江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初94号 原告：刘洪达，男，1978年5月19日出生，汉族，住全南县。 原告：刘洪华，男，1984年12月12日出生，汉族，住全南县。 原告：刘洪林，男，1986年3月3日出生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司，住址：赣州市章贡区红旗大道3号。 法定代表人：刘洋。 委托诉讼代理人：陈辉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：钟志宁，男，1973年6月9日出生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：廖彩东，江西大榕树律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告刘洪达、刘洪华、刘洪林与中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司（以下简称人民财保）、被告钟志宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘洪达、刘洪华、刘洪林及其委托诉讼代理人陈永平、被告人民财保的委托诉讼代理人陈辉、被告钟志宁及其委托诉讼代理人廖彩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪达、刘洪华、刘洪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告1在交强险和商业险范围内赔偿原告亲属死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失费、住院期间护理费、参加丧葬人员交通误工费、鉴定费等总计224,061.86元。其中在交强险范围内先赔偿原告方精神抚慰金50,000元；2.被告2承担法律规定的责任。事实和理由：2019年11月1日中午，被告钟志宁驾驶赣Ｂ×××××中型自卸货车从龙南县方向往全中寨乡行驶，13时25分许，当行驶全××镇××头村明扬制衣厂路段时，与相对方向由原告父亲刘国淦驾驶的赣州临时09N15二轮电动车发生碰撞，造成原告父亲受重伤，双方车辆受损的道路交通事故。2019年11月4日8时，原告父亲经医院抢救无效死亡，全交管大队认定被告钟志宁与原告父亲承担同等责任。被告钟志宁支付了医疗费12,000元、丧葬费35,500元。被告钟志宁的车辆在被告人民财保公司购买了交强险和三者险的商业险，事故发生在保险有效期内。原告父亲是被征地农民，应当参照城镇户口进行赔偿。综上，特诉至法院，请依法判决。 被告人民财保辩称，一、答辩人在交强险范围内承担保险理赔责任，由于被保险人在保险期间内保险标的危险程度增加，没有及时通知答辩人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条和《保险法》第36条规定，被告超载，则答辩人在商业险范围内可以不承担理赔责任。被保险人钟志宇的保险车辆核准载重量为1995kg，这是保证本车安全行驶的机械性能，保险人是在这个范围内提供保障的，超出这个范围就不能提供保障。而此次外出，被保险人的保险车辆实际载重为15815kg，超出13820kg(13.82吨），对此，被保险人钟志宇并未履行这一危险增加的通知义务。由于严重超载而引发的这次事故，保险公司不应承担赔偿责任。二、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定及被保险人与保险公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）款之规定违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。答辫人至少享有10％的绝对免赔率。保险人在与被保险人签订保险合同时，对《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）款之规定已经进行了提示说明，保险人已经专门给被保险人送达了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被保险人也签字认可知晓了责任条款的内容及法律后果。三、原告的部分诉求标准过高，请求法院结合受诉法院当地实际予以公平、公正的裁判。精神抚慰金50,000元和受害人住院期间和参加丧葬人员交通、误工、伙食补助7,000元主张标准过高，请法院依法酌情处理。综上，请求法院查明案件事实，依法裁判。 被告钟志宁辩称，一、全南县公安局交通警察大队2019年11月15日第360729120190000122号道路交通事故认定书认定事实有误，适用法律错误，认定钟志宁负事故同等责任，显失公平，不能作为定案的依据。（一）事故认定书认定当事人钟志宁驾驶机动车载物严重超载，导致制动性能减弱的行为，与事故没有因果关系。（二）事故认定书认定钟志宁未按操作规范文明驾驶，是认定事实错误。适用《道路交通安全法》第二十二条第一款是适用法律不当。（三）钟志宁机动车在事故发生当时和发生以前，车速是50公里/小时，离限速40公里的地段还很远，也没有超过正常限速50公里/小时。事故认定书认定钟志宁未确保安全车速，认定事实是错误的。（四）退一步来说，简单从认定的违法行为个数来看，钟志宁的违法行为是三个，刘国淦的违法行为是四个，孰重孰轻，一目了然。被告钟志宁违章不是造成此次事故的主要原因。因为未让直行的车辆先行的刘国淦的行为发生在前，刘国淦酒后驾驶的行为发生在前，未戴头盔，无证驾驶的行为都发生在前。钟志宁应负事故次要责任，刘国淦应负事故主要责任。（五）事故认定书违背了认定道路交通事故责任的原则。（六）交管部门错误颠倒了当事人在事故中所起的作用。交通违章行为在事故发生中所起作用的大小，主要是根据路权原则和安全原则来判定的，而路权原则是认定交通事故责任大小的根本原则。其先后程序如下：1、违反“各行其道”规定的；2、违反“让行”规定的；3、违反交通规则其他规定的；4、违反交通安全原则的；（七）本案中的交通事故认定书在事实认定方面，不具有客观真实性和全面性，在责任划分方面，也缺乏必要的科学性，该认定书不能作为确定被告承担侵权赔偿责任的依据。二、被告保险公司应当在交强险和商业第三者责任险保险范围内直接赔偿原告，其中精神抚慰金在交强险死亡赔偿金限额范围内优先支付。保险完全足赔，不用钟志宁承担赔偿责任。三、对刘国淦按城镇居民标准计算损失，提出质疑。应按农村居民标准计算损失。四、原告主张的精神抚慰金过高，而且精神损害抚慰金应由被告保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿。五、原告请求支付护理费不合理。六、原告请求的电动车损失2,000元没有证据证明，受害人住院期间和参加丧葬人员交通误工伙食补助7,000元没有法律依据。七、钟志宁已向原告预付现金和垫付医药费共计人民币57,712.53元，钟志宁请求法院判决保险公司直接支付人民币57,712.53元给钟志宁。八、被告保险公司保险合同，如果有减损赔偿额的条款，没有明确向投保人钟志宁说明，因此无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告刘洪达、刘洪华、刘洪林提交的三原告和原告父亲身份证复印件、户口簿复印件、村委会父子关系证明和车辆保险单，俩被告无异议；对被告钟志宁提交的刘国淦在全南县人民医院死亡记录、全南县人民医院预交金收据、道路交通事故经济赔偿执行凭证，原告及被告人民财保均无异议；本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告刘洪达、刘洪华、刘洪林提交的医疗费票据二张、全南县人民医院死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、病人费用清单六张、火化证明，被告人民财保无异议，被告钟志宁有异议，本院认为以上证据可相互印证，证明刘国淦治疗及经抢救无效死亡、火化的情况，故对此予以确认；2.对原告刘洪达、刘洪华、刘洪林提交的《道路交通事故认定书》，被告人民财保无异议，被告钟志宁有异议，本院认为该认定书为公安机关交通管理部门制作，且被告钟志宁并未在接收事故认定书之日起三日内提出书面复核申请，其提交的相片和光盘并不足以推翻此事故认定，故对此事故认定书予以确认；3.对原告刘洪达、刘洪华、刘洪林提交的刘国淦的被征地农民证、刘国淦的养老保险基金现金收款凭证（失地农民保险费），被告人民财保无异议，被告钟志宁有异议，本院认为该组证据可证明刘国淦的失地农民的身份，故对此予以确认；4.对原告刘洪达、刘洪华、刘洪林提交的购买电动车收款收据，二被告均有异议，本院认为该证据可证明电动车的购买价格，故对此予以确认；5.对被告人民财保提交的机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、钟志宁签名的投保单、客户保险单据签收单和钟志宁交保费的刷卡签名凭证，原告和被告钟志宁均对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，本院认为该证据可证明被告人民财保对“超载”的免责事由进行了告知，故对此予以确认；6.对被告钟志宁提交的相片和光盘，原告对真实性无异议，对关联性有异议，被告人民财保无异议，本院认为该证据不能推翻全南县公安局交管大队的事故认定，故对此不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日中午，被告钟志宁驾驶赣Ｂ×××××中型自卸货车（核载：1995kg，实载：15815kg）从龙南县方向往全中寨乡方向行驶，13时25分许，当车行驶至全××镇××头村明扬制衣厂路段时，与相对方向左转弯由刘国淦驾驶的赣州临时09N15二轮电动车发生碰撞，造成刘国淦受伤，双方车辆受损的道路交通事故。 经全南县公安局交通管理大队认定，被告钟志宁驾驶机动车载物严重超载，导致制动性能减弱，刹车距离延长；驾驶机动车上道路通过村庄、弯道路段时未确保安全车速；驾驶机动车未按操作规范文明驾驶；对路面交通动态判断不准确，是造成此次事故的原因之一。刘国淦驾驶二轮电动车在禁止转弯标线地点未让直行车辆先行；无证驾驶二轮电动车上道路行驶；饮酒后驾驶二轮电动车上道路行驶；驾驶二轮电动车上道路行驶未按规定戴安全头盔，是造成此次事故的原因之一。全南县公安局交通管理大队据此认定，钟志宁与刘国淦承担此次事故的同等责任。 事故发生当日，刘国淦被送往全南县人民医院住院治疗，2019年11月4日8时许，刘国淦经医院抢救无效死亡。此次住院用去门诊费154.18元、住院费22,212.53元。刘国淦的遗体于2019年11月17日被火化。事故发生后，被告钟志宁垫付了费用合计57,712.53元。 刘国淦系被征地农民，于1948年5月26日出生，婚后生育了原告刘洪达、刘洪华、刘洪林三个儿子。 另查明，被告钟志宁驾驶的赣Ｂ×××××号自卸货车在被告人民财保购买了交强险和商业险，保险期间自2019年6月25日0时至2020年6月24日24时，本起事故发生于保险责任期间。被告保险公司提交的机动车综合商业保险条款第二十七条：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。对上述条款，被告保险公司进行了加粗加黑，并由投保人在“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”的投保人声明上，由投保人即被告钟志宁手写“保险人已明确说明免除被保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人处签字确认。 再查明，江西省2018年城镇居民人均可支配收入33,819元/年，江西省2018年度在岗职工平均工资70,772元/年。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人的人身权利的，应当承担侵权责任。根据全南县公安局交通管理大队认定，钟志宁与刘国淦承担此次事故的同等责任。被告钟志宁提出对事故认定书有异议，本院认为该认定书为公安机关交通管理部门制作，且被告钟志宁并未在接收事故认定书之日起三日内提出书面复核申请，其提交的相片和光盘并不足以推翻此事故认定，故本院对被告钟志宁的此异议不予采纳。被告钟志宁驾驶的赣Ｂ×××××号自卸货车在被告人民财保购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告人民财保依法应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告钟志宁予以赔偿50%。因涉案车辆超载，依据投保人与被告保险公司对免赔率的约定，被告保险公司提出的“绝对免赔10%”的抗辩主张，本院予以采纳，因此超出机动车第三者责任强制保险责任限额50%的部分，由被告人民财保在商业第三者责任险限额内承担其中的90%，由被告钟志宁承担其中的10%。 经审查，原告刘洪达、刘洪华、刘洪林的合理损失有：（1）医疗费有本院确认的医院的收费票据及病人费用清单等证实，则医疗费共计22,366.71元（住院费22,212.53元+复查门诊154.18元）；（2）死亡赔偿金，刘国淦因此次事故去世，因刘国淦系失地农民，故本案中的伤残赔偿金可参照江西省2018年城镇居民人均可支配收入33,819元/年计算，则死亡赔偿金为304,371元（33,819元/年×9年）；（3）丧葬费，按江西省2018年在岗职工平均工资70,772元/年计算，则丧葬费为35,386元（70,772元/年÷12个月×6个月）；（4）精神抚慰金，由于刘国淦的去世对三原告造成一定的精神损伤，本院酌定精神抚慰金为33,000元；（5）电动车损失，因电动车已实际损坏，根据电动车的购买价格及使用年限，本院酌定损失为2,000元；（6）关于交通费、误工费及伙食补助，原告主张数额7,000元，但未提交证据，故本院不予支持。 综上，以上共计397,123.71元（医疗费22,366.71元+死亡赔偿金304,371元+丧葬费为35,386元+精神损害抚慰金33,000元+电动车损失2,000元），则被告人民财保在交强险范围内赔付医疗费10,000元、财产损失2,000元和其他费用110,000元给原告；剩余费用275,123.71元，由被告人民财保向三原告赔付123,805.67元（275,123.71元×50%×90%），由被告钟志宁向三原告赔付13,756.19元（275,123.71元×50%×10%）。 因被告钟志宁在刘国淦住院后，垫付了费用57,712.53元，而被告钟志宁实应赔付给三原告的数额为13,756.19元；为简便当事人，则由被告人民财保在赔付给三原告的钱款中支付43,956.34元（57,712.53元-13,756.19元）给被告钟志宁，剩余钱款201,849.33元（医疗费10,000元+财产损失2,000元+其他费用110,000元+123,805.67元-43,956.34元）再赔付给原告刘洪达、刘洪华、刘洪林。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘洪达、刘洪华、刘洪林赔付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失等合计201,849.33元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告钟志宁支付43,956.34元； 三、驳回原告刘洪达、刘洪华、刘洪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,330元（原告已预付），由原告刘洪达、刘洪华、刘洪林负担231元，被告钟志宁负担2,099元，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。