河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2793号原告：牛永超，男，1948年9月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郝玉华，郑州市中原区官庙法律服务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南中一天元电子设备有限公司，住郑州高新区冬青街97号工业园区，统一社会信用代码91410100758368204T。法定代表人：李庆中，总经理。被告：王建业，男，1952年10月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李沛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告牛永超诉被告王建业、河南中一天元电子设备有限公司（以下简称“中一天元公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛永超的委托诉讼代理人郝玉华，被告王建业的委托诉讼代理人曹秀敏，被告中一天元公司的法定代表人李庆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛永超向本院提出诉讼请求：1．判令被告中一天元公司偿还原告借款150万元及利息暂计60万元（利息按150万元为基数，按年利率15%的标准，从2017年4月8日计算至2019年12月8日暂计为60万元，2019年12月8日之后的利息计算到实际清偿之日止）；2．被告王建业对上述借款承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中一天元公司因扩大再生产急用资金为由于2014年4月8日向原告借款，并签订借款协议书一份，协议书约定：被告中一天元公司向原告借款100万元，利息为年息15%，被告王建业作为担保人在该协议书上签字表示自愿担保。2017年4月8日，被告中一天元公司因生意周转再次向原告借款50万元，双方签订有借款协议，并约定年息15%。被告分两次向原告借款150万元，经原告多次催要，二被告一直拖延至今，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。被告中一天元公司答辩称：100万元没有异议，50万元也没有异议，不清楚2015年的利息是否还过，《借款协议》上的50万元不清楚是利息30万加转的本金20万元，还是利息45万元加转的本金5万元，但利息加补足本金共计50万元没有异议，2018年11月还过10万（分两次，每次5万元），因为长期未还款，就先还了10万元。被告王建业答辩称：1．原告诉请的金额与我方无关，担保期限已过，不应当再承担担保责任，借条中约定每年结算一次，由于原告怠于行驶权利，造成诉讼，应该自行承担责任。2．被告诉请的50万元，我方没有签字，与我方无关。3．经过庭前沟通，原告陈述2017年4月8日向被告中一天元公司催要借款，被告中一天元公司没能力偿还又出具50万元的借条，我方认为100万元的担保期限应当从2017年4月8日加半年的担保期限，即2017年10月8日届满，故我方不应当承担担保责任。经审理查明：2014年4月8日，原告牛永超（贷款方）与被告中一天元公司（借款方）、被告王建业（担保方）签订《借款协议》，约定：今借款方借牛永超现金100万元，年息15%，每年结算一次，用于中一天元公司扩大再生产使用，贷款人牛永超可随时终止资金使用，借款方中一天元公司不得随意终止。收款账户：中国银行郑州文化路支行，李庆中，6216668000001313476。被告中一天元公司在该借款协议上加盖公司印章，被告王建业在该借款协议上签字捺印。2014年4月9日，牛永超的妻子张秀丽向上述账户转款100万元。2017年4月8日，原告牛永超（贷款方）与被告中一天元公司（借款方）签订《借款协议》，约定：今借款方借牛永超现金50万元，年息15%，每年结算一次，用于中一天元公司扩大再生产使用，贷款人牛永超可随时终止资金使用，借款方中一天元公司不得随意终止。被告中一天元公司在该借款协议上加盖公司印章。庭审中原告称，2014年4月8日至2017年4月8日的利息一直未归还，2017年4月8日因为利息还不上，转化为本金，自2017年4月8日起借款本金为150万元。2018年11月3日被告中一天元公司向原告还款10万元。以上事实有原告提交的《借款协议》两份、中国银行客户回单原件一份、郑州市中原区档案馆出具的夫妻关系证明原件一份及开庭笔录在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原、被告三方于2014年4月8日签订的《借款协议》，原告与被告中一天元公司于2017年4月8日签订的《借款协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，各方当事人均应当按约履行合同义务。2014年4月9日原告按约向被告中一天元公司出借100万元，被告中一天元公司应当按约还本付息。2017年4月8日原告与被告中一天元公司另行签订《借款协议》一份，约定被告中一天元公司向原告借款50万元。根据庭审陈述，该借款50万元为2014年4月8日至2017年4月8日的利息。本院认为，借款人在借款期限届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告与被告中一天元公司约定将利息计入本金不违反该法律规定，本院予以认可。被告中一天元公司2018年11年3日还款10万元，双方未说明该款项为支付本金或利息，故应当视为支付利息。借款未约定借款期限，原告可以随时向被告中一天元公司主张还款，因此被告中一天元公司应当偿还原告借款本金150万元，并以年利率15%计算支付自2017年4月8日至实际清偿之日止的利息（扣除已支付的10万元）。关于原告要求被告王建业对上述款项承担连带清偿责任。《借款协议》并未约定担保方式、担保期限、担保范围，因此担保方式应为连带责任保证担保，担保期限自主债务履行期限届满之日起六个月，担保范围为全部债务。被告王建业主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，“履行义务”不区分本金和利息，利息也是主债务的一部分，因此保证期间应当自2018年10月8日起计算六个月，现已过担保期限。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据该条法律规定及民间借贷交易习惯，借款期限应为对偿还借款本金所设期限，因此本案借款期限应以原告向中一天元公司主张借款本金为依据。根据庭审陈述，在本案诉讼之前原告仅向被告中一天元公司催要过利息，并未催要过本金，因此对被告王建业的该项主张，理由不能成立，本院不予采纳。2017年4月8日原告与中一天元公司签订50万元的借款协议，但该协议上无王建业签字，因此对王建业不产生效力。因此，被告王建业应当对涉案借款本金100万元及以100万元为基数按年利率15%计算自2017年4月8日起至实际清偿之日止的利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南中一天元电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告牛永超借款本金150万元，并以150万元为基数，按年利率15%支付自2017年4月8日起至实际清偿之日止的利息（扣除已支付的10万元）；二、被告王建业对上述判决第一项中100万元本金及以100万元为基数按年利率15%计算自2017年4月8日起至实际清偿之日止的利息（扣除已支付的10万元）承担连带清偿责任；三、驳回原告牛永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告河南中一天元电子设备有限公司、王建业负担8700元，由被告河南中一天元电子设备有限公司负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年四月二十八日书记员  郭鹏飞