重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初278号原告：王明玉，女，汉族，1966年3月17日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：马红英，女，汉族，1962年4月29日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：王明鑫，男，汉族，1959年7月19日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告王明玉与被告马红英、王明鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王明玉、马红英及王明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明玉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决马红英、王明鑫共同偿还王明玉借款30万元及利息；二、本案诉讼费由马红英、王明鑫承担。事实和理由：马红英、王明鑫于2013年5月25日向王明玉借款10万元，写下借条并承诺支付1.8%的月息，王明玉从工商银行汇入马红英账户（有打款单为证）。2014年6月29日，马红英、王明鑫向王明玉借款5万元，写下借条并承诺支付2%月息，王明玉从工商银行打入马红英账户（有打款单为证）。2014年8月26日，马红英、王明鑫向王明玉借款15万元，写下借条并承诺支付2%的月息，由王明玉的朋友丁善夫从交通银行打入马红英账户（有打款单为证）。王明玉认为其与马红英之间的借款合同法律关系成立，且合法有效，其多次追讨债务未果，遂向法院提起诉讼，请求支持王明玉的诉讼请求。庭审中，王明玉明确诉讼请求：利息均从2015年2月18日起以100000元为基数按月息1.8%计算，以200000元为基数按月息2%计算至还清之日止。马红英辩称，借条是本人所写，但王明玉的借款，马红英已打款给重庆隆豪投资咨询有限公司，因为马红英是该公司的股东之一，周安科是该公司的法定代表人，后由周安科将该款打款给四川嘉煜房地产开发有限公司。截至2015年2月17日的利息已经归还，王明玉一共获得利息67200元。王明玉退休期间2015年8月30日至2016年12月12日，马红英共计归还16000元，另重庆隆豪投资咨询有限公司的股东已另案起诉四川嘉煜房地产开发有限公司且已判决，王明玉的借款是投资款，不是马红英的借款。王明鑫辩称，其不清楚具体情况，至于马红英与王明玉之间的借款，是马红英在具体负责，王明鑫没有参与。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，王明玉通过中国工商银行向马红英转款100000元。次日，马红英出具借条一份：“今借到王明玉人民币100000元整，大写壹拾万元整，按月息1.8%计息，起止日期：从2013年5月27日至2013年11月26日止，共陆个月，每月付息，到期后归还本金。”借款人处有马红英的签名捺印。2015年10月11日，马红英重新出具一份借条：“今借到王明玉人民币壹拾万元整（小写：100000元）月息1.8%计息，起止日期从2015年10月11日至2016年4月11日止共计陆个月，到期一次性偿还本息。”借款人处有马红英的签名捺印。此份借条下面备注：此借条原2013年5月25日出据的借条，借款时间：2013年5月27日至2013年11月26日止共陆个月，因资金紧缺，无法偿还，故延期重出借条（原借条作废）。2014年6月29日，王明玉通过中国工商银行向马红英转款50000元。同日，马红英出具借条一份：“今借到王明玉人民币50000元整（大写伍万元整），按月息2%计息，起止日期：从2014年6月29日至2014年9月29日止，共3个月，到期归还本金，每月支付利息，打入指定账户：中国建设银行，户名王明玉，账号xx。”借款人处有马红英的签字捺印。该借条上备注：“付利息截止时间2015年3月17日止，此借条继续生效”有马红英的签字盖章，落款时间为2016年8月18日。2014年8月26日，王明玉的朋友丁善夫通过交通银行向马红英转款150000元。同日，马红英出具借条一份：“今借到王明玉人民币壹拾伍万元整，按月息2%计息，起止日期：从2014年8月26日至2014年12月25日止，共肆个月，到期支付本金，利息每月打入指定账户：中国建设银行，户名王明玉，账号xx。”借款人处有马红英的签字捺印。该借条上备注：“付利息截止时间2015年3月17日止，此借条继续生效”有马红英的签字盖章，落款时间为2016年8月18日。庭审中，双方当事人均认可借款发生后未偿还本金，但自借款之日起至2015年2月17日期间的利息已支付。另双方确认2015年8月30日至2016年12月12日期间，马红英支付给王明玉的16000元与本案无关。另查明，马红英与王明鑫系夫妻关系。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及王明玉举示的借条（4份）、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行汇款凭证、交通银行个人回单，马红英举示的重庆隆豪投资咨询有限公司出借人借款明细表、投融资咨询公司信息统计表、手机微信截图、诉求等证据在案，这些证件除马红英举示的重庆隆豪投资咨询有限公司出借人借款明细表、投融资咨询公司信息统计表，系是重庆隆豪投资咨询公司单方制作，且王明玉不认可；手机微信截图、诉求均为复印件，其真实性无法确认，本院不予采信外，其余证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。马红英向王明玉借款30万元，有王明玉的陈述、借条以及汇款凭证在案为凭，本院足以认定。关于马红英辩称，该借款是投资款，不是借款的意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中马红英未举示证据证明王明玉的款项是投资款，且王明玉否认该款为投资款，应承担举证不能的后果，马红英的抗辩意见不成立，本案中的借款方应当认为系马红英，故王明玉请求马红英偿还借款本金30万元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，马红英出具给王明玉的借条，其中借款本金为100000元的，约定的月息为1.8%，其余本金200000元的，约定的月息为2%，庭审中，双方均认可利息支付至2015年2月17日，故王明玉请求利息从2015年2月18日起以100000元为基数按月息1.8%计算，以200000元为基数按月息2%计算至还清之日止的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于王明鑫是否对上述借款承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因王明玉未能举出证据证明上述借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对王明玉的该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、马红英于本判决生效之日起五日内偿还王明玉借款本金300000元及利息（其中利息从2015年2月18日起以本金100000元为基数，按月利率1.8%计算至付清之日止；从2015年2月18日起以本金200000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回王明玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由马红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  唐 静二〇二〇年四月十三日法官助理  李秀惠书 记 员  王莹艳