广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初186号 原告：陈XX，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地广西北流市，个体工商户，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：陈XX，男，1973年8月11日出生，汉族，广西北流市人，住广西百色市右江区。系原告陈XX之弟。 被告：名洲建设有限公司，住址：南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期。 法定代表人：唐X，该公司董事长。 被告：唐X，男，1969年5月16日出生，侗族，系广西名洲建设有限公司法定代表人，户籍地湖南省会同县，住广西南宁市青秀区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：覃X，男，1966年7月20日出生，壮族，名洲建设有限公司行政部员工，住广西南宁市青秀区。 被告：伍X，男，1976年9月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告：杨XX，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍地广西合浦县，住南宁市青秀区。 原告陈XX与被告名洲建设有限公司（以下简称“名洲公司”）、唐X建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依被告名洲公司的申请，本院依法追加伍X、杨XX作为本案被告参加诉讼。原告陈XX及其委托诉讼代理人陈XX、被告名洲公司的委托诉讼代理人覃X到庭参加诉讼，被告伍X、杨XX经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告陈XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款30247元及违约金和逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月,原告陈XX与被告名洲公司签订防水工程施工项目协议，被告名洲公司将中国人寿保险股份有限公司百色分公司办公大楼项目的防水项目发包给原告陈XX。2018年7月，原告陈XX与被告名洲公司结算，项目防水工程款为88207.8元，己付工程款45000元，被告名洲公司于2018年8月支付12962元，确认尚欠工程款30247元。经原告多次催款，被告以没钱为由拒付，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告名洲公司辩称，名洲公司不应承担本案给付工程款的责任。理由：1、名洲公司与陈XX之间没有施工合同关系，名洲公司不是发包人，不应承担支付工程款的义务；2、陈XX提供的工程结算单上的杨XX、伍X不是名洲公司的员工、派驻的项目管理人员，更不是名洲公司的代理人，其行为后果不能由名洲公司承担。陈XX主张该两人的行为后果由名洲公司承担没有任何证据证明；3、2013年1月10日，名洲公司与伍X签订了一份《名洲建设有限公司经营一部内部合同书》，合同约定:该项目资金支付及责任风险由伍X负责的经营部承担，所以伍X才是本案工程的实际承包人，他以名洲公司的名义对外承包工程，约定工程建设的资金支付、责任风险由其自行承担与名洲公司无关。所以工程建设的一切权利及义务由他们自行承担，其签字确认工程结算单如有欠付工程款的由其负责支付，与名洲公司无关；4、伍X、杨XX委托名洲公司代为收取的全部工程款也己经全部按照伍X、杨XX的指示进行支付完毕，没有欠付工程款的情况；综上，造成所有的债务纠纷均属伍X等人的行为与名洲公司无关，本案债务应由伍X、杨XX承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐X辩称，唐X未以个人名义参与过本案的任何相关活动，与本案没有任何关系，不是本案的适合主体，唐X是名洲公司法定代表人，如果唐X以名洲公司的名义从事活动的，后果也是由名洲公司承担。 被告伍X辩称，本案中，原告诉求的款项的债务人是本案被告名洲建设有限公司,伍X不是本案的适格主体，无须承担相应款项的支付义务。理由如下：一、伍X在本案中履行的是职务行为。2016年8月，陈XX与被名洲建设有限公司签订《防水工程施工项目协议》，由原告完成该办公大楼防水工程项目施工，因在合同履行过程中双方发生价款支付纠纷，伍X在《防水工程施工项目协议》中作为名州公司的授权代表予以签字，同时名洲公司加盖公章确定，由此可见，整个合同的签订过程并非是伍X单独作为合同权利义务方与原告进行签订的，伍X仅作为名洲公司授权代表人员履行职务行为的签字确认。根据《民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，本案实际债务人是被告名洲公司，伍X不是本案适格主体，无需向原告支付30247元价款及对逾期利息承担连带责任；二、即使认定在本案中存在违法转包和分包关系，伍X也无须承担相应款项的支付义务。在本案中，即使认定名洲建设有限公司将涉案项目违法转包与给伍X，那么 发包人为中国人寿保险股份有限公司百色分公司，承包人为名洲公司，伍X为违法分包人，陈XX为涉案项目防水工程的实际施工人。陈XX与名洲建设有限公司签订有《防水工程施工项目协议》，双方属于各自的合同相对方。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二)》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，实际施工人唯一能突破合同相对性主张权利的对象仅为发包人。在本案中，陈XX与名洲建设有限公司签订有《防水工程施工项目协议》，因此其向后者主张权利并不存在任何法律障碍。伍X在本案的法律地位至多仅为违法分包人，并非发包人，因此陈XX无权直接向伍X主张相应工程款的支付权利。综上所述,为维护被告伍X的合法权益,请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告杨XX未应诉亦未答辩，在举证期限内未向法庭提交任何证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月10日，被告名洲公司作为甲方与作为乙方的被告伍X及罗XX、陈X签订《名洲建设有限公司经营一部内部合同书》，约定：由乙方承包名洲公司经营部一部，承包期内，乙方负责经营管理、质量安全、项目结算等工作。部门自主经营、自负盈亏、承担责任，并按公司规定接受公司管理。承包期限从2013年1月10日至2018年1月9日止，乙方上交被告名洲公司管理费每年60000元，名洲公司土建承包工程资质、市政工程承包资质等，达到贰级时每年交付管理费100000元，达到壹级时每年交付管理费150000元。合同第（二）项“考核指标”第3条“管理责任”规定“不得拖欠农民工工资和员工工资，因拖欠工资造成的经济损失均由乙方责任人和乙方相关责任人负责；因经营和管理造成的一切风险所带来的经济损失均由乙方责任人负责，并承担延伸责任。”。2013年12月26日，中国人寿保险股份有限公司百色分公司与被告名洲公司签订《中国人寿保险股份有限公司百色分公司办公大楼工程施工合同》，合同约定由被告名洲公司对中国人寿保险股份有限公司百色分公司办公大楼工程进行施工，开工日期为：2013年12月28日，竣工日前为：2014年12月23日；签约合同价为：8463045.77元。2015年11月16日，中国人寿保险股份有限公司百色分公司与被告名洲公司签订《中国人寿保险股份有限公司百色分公司办公大楼工程施工合同补充协议书》，根据中国人寿保险股份有限公司百色分公司的要求增加工程量：1、地面瓷砖变更后工程量金额为105763元；2、外墙氟炭漆涂料变更后工程量为362929元，增加施工工程量总金额为468692元。合同签订后，被告伍X负责中国人寿保险股份有限公司百色分公司办公大楼工程施工，施工期间，被告伍X于2016年8月将办公大楼工程中的地下室配套工程（防水）、保温层交由原告负责施工，2016年12月22日，原告提交《中国人寿保险股份有限公司百色分公司办公大楼整改基金支付情况表》，情况表“产品信息”栏内容为“地下室防水、地面找坡、压光，天面墙体刷涂料、墙面沙浆、工料¥30000元；保温层：100元/㎡×500㎡=50000元”，合计80000元，应付金额45000元。“班组或供应商签字”栏为“陈XX”签字，“项目部意见”栏为“伍X”签字，“公司意见”栏为“唐X”签字并加盖“名洲建设有限公司”公章。后被告名州公司向原告支付45000元，因余款一直未付，原告与被告伍X、杨XX重新对原告所做防水工程进行结算，并在《工程结算单》上签字，确认原告所做工程款项合计为88207.8元，被告伍X在《工程结算单》的“备注”栏处写“余款30%为农民工工资，壹个月内支付￥12960元，剩余70%为材料款，工程结算款下来后7个工作日内支付”的内容，并签名捺印，被告杨XX在《工程结算单》的“项目部意见”栏处签名捺印。之后被告支付原告工程款12960元，因余款至今未支付给原告，原告遂诉至法院。 另查明，陈X、罗XX没有参与到中国人寿保险股份有限公司百色分公司办公大楼项目的经营和承包。 本院认为，被告名洲公司与被告伍X签订《承包合同》，双方具有管理与被管理关系，被告伍X应是被告名洲公司的内部员工。被告伍X代表被告名洲公司履行《中国人寿保险股份有限公司百色分公司办公大楼工程施工合同》，主要是负责施工项目全过程生产经营管理、保证工程进度，代表被告名洲公司从事相应的建筑施工管理等职责权限范围范围内的行为，因履行该合同产生的民事责任应由被告名洲公司承担，被告名洲公司亦未有证据证明《中国人寿保险股份有限公司百色分公司办公大楼工程》系被告伍X个人承包的工程，故被告伍X对本案债务不应承担民事责任。被告伍X、杨XX确认的《工程结算单》的内容即尚欠原告工程款30247元，属于被告伍X、杨XX职权范围的职务行为，本院予以确认，该民事责任应由被告名洲公司承担，被告伍X、杨XX不应承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，被告唐X作为被告名洲公司的法人代表，不应对本案公司的债务承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告名洲建设有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陈XX工程款人民币30247元； 二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告名洲建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年四月三日 书记员  冯照胸