wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2278号 原告：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路858号8楼。 法定代表人：张徐忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨如意，浙**宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许鑫，浙**宁律师事务所律师。 被告：象山正元针织厂（个人独资企业）。住所地：象山县东陈乡沙石公路三叉路口。 投资人：王森法，该厂厂长。 被告：象山甬台服饰有限公司。住所地：象山县新桥镇山根村。 法定代表人：王森勇，该公司执行董事兼总经理。 被告：王森法，男，1967年5月17日出生，汉族，住象山县。 被告：陆雪芬，女，1972年1月13日出生，汉族，住象山县。 原告象山县中小企业融资担保有限公司（以下简称企业融资担保公司）与被告象山正元针织厂（以下简称正元针织厂）、象山甬台服饰有限公司（以下简称甬台服饰公司）、王森法、陆雪芬追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告企业融资担保公司的委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼，被告正元针织厂、甬台服饰公司、王森法、陆雪芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告企业融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告正元针织厂归还代偿款650000元，并支付利息损失（以650000元为基数，自2016年12月30日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，暂算至2019年12月23日为353600元）；2.判令被告甬台服饰公司、陆雪芬、王森法对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告甬台服饰公司对上述款项承担连带清偿责任，被告陆雪芬、王森法对上述代偿款650000元及利息损失（以代偿款650000元为基数，自2016年12月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任。 被告正元针织厂、甬台服饰公司、王森法、陆雪芬未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月10日，被告正元针织厂以购棉纱需要为由向象山县农村信用合作联社东陈信用社贷款650000元，双方为此签订《流动资金保证借款合同》（合同编号：8271120150018277）一份，约定借款期限自2015年6月10日至2016年5月5日，月利率为5.95‰，原告为该笔借款提供连带责任担保。 2015年6月10日，原告与被告正元针织厂、甬台服饰公司签订《反担保保证合同》（合同编号：象中小担2（15）反保字第069号）一份，约定被告甬台服饰公司为被告正元针织厂的上述借款向原告提供连带责任保证反担保，反担保保证期间以原告为被告正元针织厂履行担保责任之日起两年，反担保保证范围为原告代被告正元针织厂偿还的全部债务和费用，包括但不限于全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和原告向贷款人承担的其他民事责任；原告为实现追偿债权而支出的全部费用，包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、律师费等相关费用以及原告为被告正元针织厂代偿资金的占用费（代偿资金占用费以代偿全部债务为基数，从代偿后次日起按月利率15‰计算）。 同日，被告王森法、陆雪芬向原告出具《反担保书》，书面承诺：为被告正元针织厂的上述借款向原告提供连带责任保证反担保，保证时间为该项借款到期日起贰年止，保证范围包括借款本金、利息、逾期罚息等由该项借款直接产生的款项以及债权人、原告为实现债权和反担保所产生的诉讼费、律师费等全部费用。 借款到期后，被告正元针织厂未能依约归还借款本息，原告于2016年12月28日为被告正元针织厂代偿650000元。之后，被告正元针织厂未归还原告该笔款项，被告甬台服饰公司、王森法、陆雪芬亦未能履行反担保保证责任。 上述事实由原告提供的《流动资金保证借款合同》、《反担保保证合同》、《反担保书》、代偿证明、付款回单、收贷收息凭证、催讨函以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告象山正元针织厂于本判决生效后十日内偿还原告象山县中小企业融资担保有限公司担保代偿款650000元并支付利息（自2016年12月30日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）； 二、被告象山甬台服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告王森法、陆雪芬对上述代偿款650000元及利息损失（自2016年12月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任； 四、被告象山甬台服饰有限公司、王森法、陆雪芬承担保证责任后，有权向被告象山正元针织厂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13832元，减半收取计6916元，由被告象山正元针织厂、象山甬台服饰有限公司、王森法、陆雪芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文晖 二〇二〇年四月三十日 代书记员 甘方灵
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3155号申请执行人罗莎利。被执行人汤安忠。被执行人曾建华。申请执行人罗莎利与被执行人汤安忠、曾建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初6832号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人汤安忠、曾建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月2日向被执行人汤安忠、曾建华发出执行通知书，责令被执行人汤安忠、曾建华支付案款113,617元及利息，但被执行人汤安忠、曾建华未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤安忠、曾建华银行存款113,617元（申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年四月八日书记员  伍智勇
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0322刑初55号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人彭心木，男，1965年8月16日出生，汉族，小学文化，务农，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被上栗县公安局刑事拘留，同年9月23日被上栗县公安局取保候审，2020年3月2日被上栗县人民检察院取保候审，同年3月25日重新被本院取保候审，现在家候审。 江西省上栗县人民检察院以栗检刑诉[2020]44号起诉书指控被告人彭心木犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员钟某、助某出庭支持公诉，被告人彭心木到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上栗县人民检察院指控：2019年9月14日19时18分许，被告人彭心木驾驶赣Ｊ×××××小型客车从上栗县彭高镇坛华村往萍乡市区方向行驶，途经319国道彭高镇东山加油站路段时，遇郑某驾驶赣Ｊ×××××小型轿车同方向行驶在前，因被告人彭心木酒后驾驶机动车，且在行驶过程中未与前车保持必要的安全距离，导致两车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经江西吴楚司法鉴定中心检测，在送检的被告人彭心木血液标本检测出乙醇含量为144.9181mg/100mL。经上栗县公安局交通警察大队认定，被告人彭心木在此次交通事故中应负全部责任。 公诉机关认为，被告人彭心木违反法律法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭心木系坦白，可以从轻处罚；被告人彭心木认罪认罚，可从宽处罚。综上，建议判处拘役三个月（适用缓刑），并处罚金二千元。公诉机关提交查获经过、人口信息查询表、现场检查报告、归案说明等书证；证人郑某、李某、刘某的证言；被告人彭心木的供述和辩解；江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2019]毒物检字第362号司法鉴定检验意见书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录和证人郑某的辨认笔录等证据予以证实。 被告人彭心木对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭心木在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭心木投案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人彭心木认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人彭心木的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所在社区矫正机构同意矫正的意见，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人彭心木犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇二〇年四月七日 法官助理郭思琪 代书记员 周思艳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保658号申请人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。被申请人：张小荣，男，1983年4月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人张小荣信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司新余市分行于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张小荣银行存款5万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张小荣银行存款5万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年四月十六日书记员  伍楚秀
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2262号 原告：杨某1，女，1961年5月1日出生，汉族,住址：湖州市吴兴区。 委托代理人：潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1957年8月17日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 委托代理人：姚斌斌，浙江京衡律师事务所律师。 被告：杨某3，男，1945年11月12日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：杨彦钊，系被告杨某3之子。 原告杨某1与被告杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员苏丹萍适用简易程序审理，后因人员调整，于2019年10月8日改由审判员张俊审理。原告杨某1及其委托代理人潘文奇、被告杨某2的委托代理人姚斌斌、被告杨某3的委托代理人杨彦钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1起诉称：原告之父母杨荣权、吴秀珍生前育有五名子女，分别为被告杨某3、案外人杨灿烂及杨国强、原告杨某1、被告杨某2，其中杨灿烂与杨国强幼年早夭。父亲杨荣权于1994年4月28日去世，母亲吴秀珍于1998年7月30日购买坐落于湖州市，登记在母亲一人名下。母亲于2008年2月2日去世后，上述房产作为母亲之遗产，由原告与两被告继承，每人继承份额的三分之一。原告与两被告口头约定，该房屋 正式分割前被告杨某2可暂时使用。然时隔多年，被告杨某2欲独占该房屋，损害原告之合法权益，故原告起诉至法院。原告向本院提出如下诉讼请求：一、确认坐落于湖州市的所有权为原告所有；二、依法判决原告、两被告分割坐落于湖州市房屋（房屋总价约人民币60万，原告占三分之一）；三、本案诉讼费用由两被告承担。 被告杨某2答辩称：案涉房屋在购买时系被告杨某2出资，登记在被继承人名下。现被告经济困难，无生活自理能力，分割时应当得到适当照顾，要求房屋产权归被告所有，被告按房屋评估价的六分之一分别向原告及被告杨某3支付补偿款。 被告杨某3答辩称：同意房屋产权归被告杨某2所有，但被告杨某2应当按房屋评估价的三分之一分别向原告及被告杨某3支付补偿款。 原告杨某1为支持其诉讼请求向本院提交的证据，两被告的质证意见及本院的认证如下： 证据1.户口登记表、常住人口登记表、注销户口证明各一份，证明被继承人吴秀珍于2008年2月2日去世，原告与两被告为被继承人的全部法定继承人的事实。经两被告质证无异议。本院审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。 证据2.湖州市不动产登记信息查询记录一份，证明湖州市房屋登记在被继承人吴秀珍名下的事实。经两被告质证无异议。本院审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。 证据3.房地产司法评估报告一份，证明湖州市房屋市场评估价为661981元的事实。经两被告质证无异议。本院审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。 被告杨某2为支持其抗辩意见向本院提交的证据，原告的质证意见及本院的认证如下： 证据1.病历本一份、照片二张，证明被告杨某2身体状况差，生活无法自理的事实。经原告与被告杨某3质证对其真实性无异议，对被告据此主张房屋产权分割时予以照顾的证明目的不予认可。本院审查后认为，该证据能够证明被告杨某2的身体状况，对该证明效力予以确认，被告杨某2是否可取得较多份额应当结合客观情况及法律规定而酌定。 证据2.案外人情况说明一份，证明被告杨某2对被继承人尽到比原告及被告杨某3更多的赡养义务的事实。经两原告质证对其证据三性均有异议。本院审查后认为，该证据不符合有效证据的要件，其证明效力，本院不予确认。 本院经审理，认定事实如下：原告杨某1系被继承人吴秀珍的女儿，被告杨某2、杨某3系被继承人吴秀珍的儿子。2008年2月2日，被继承人吴秀珍死亡，被继承人名下有坐落于湖州市。现原告以各法定继承人无法就该房产的继承达成一致为由，诉至本院，要求依法分割。 本院认为，公民的继承权依法受法律保护。本案中被继承人吴秀珍身前未立遗嘱，应按法定继承对遗产进行处理。继承从被继承人死亡时开始。原告杨某1系被继承人吴秀珍的女儿，被告杨某2、杨某3系被继承人吴秀珍的儿子，属于法定第一顺序继承人，其在被继承人死亡后请求依法分割遗产的诉请，符合法律规定，本院予以支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。坐落于湖州市的房屋被继承人吴秀珍的遗产。被告杨某2身体状况较差，缺乏生活自理能力，依法可以适当照顾，本院认定由原告及被告杨某2、杨某3分别按照30%、40%与30%的比例继承遗产为宜。关于房产的分割，依据遗产分割应当有利于生活需要的原则，结合被告杨某2一直居住在该房屋内以及其提出取得房屋居住权的要求，本院认定坐落于湖州市的房屋产权归被告杨某2所有为宜。上述房屋的市场价值经评估为661981元。故被告杨某2应支付原告房屋差价款198594.30元（661981元×30%），支付被告杨某3房屋差价款198594.30元（661981元×30%）。 综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十九条之规定，判决如下： 一、坐落于湖州市的房屋（权证号00××43）归被告杨某2所有，由被告杨某2应支付原告房屋差价款198594.30元，支付被告杨某3房屋差价款198594.30元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 本案受理费4272元，减半收取2136元，由原告杨某1负担712元，被告杨某2负担712元，被告杨某3负担712元。 如被告杨某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  叶静
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初251号 原告：福建港汇混凝土有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇新浦村港口开发区东侧，统一社会信用代码913503000994112122。 法定代表人：方晓舟，该司总经理。 委托诉讼代理人：陈晶晶,福建云格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚燕平,福建云格律师事务所律师。 被告：莆田市中天房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道筱塘北街766号一层，统一社会信用代码9135030056337898XG。 法定代表人：蔡文贵,该司总经理。 被告：黄元彪,男,1964年4月2日出生,汉族,住福建省莆田市城厢区。 原告福建港汇混凝土有限公司(以下简称港汇混凝土公司)与被告莆田市中天房地产开发有限公司、黄元彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。港汇混凝土公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，港汇混凝土公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体、第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建港汇混凝土有限公司撤诉。 案件受理费3522元，减半收取计1761元，由福建港汇混凝土有限公司负担。 审 判 长  林永洲 人民陪审员  郑元明 人民陪审员  黄文华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  詹云卿
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保31号 申请人：中国银行股份有限公司彭泽支行，统一社会信用代码：9136043079696447X5，住所地：江西省彭泽县龙城大道1668号。 法定代表人：伍勇。 委托诉讼代理人：张敬林，系该行员工。 被申请人：查得伦，男，1986年5月6日生，汉族，住彭泽县。 申请人中国银行股份有限公司彭泽支行诉被申请人查得伦信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司彭泽支行于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款3.1万元。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人查得伦银行存款3.1万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘楷林 二〇二〇年四月十四日 书记员  胡新平
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异65号案外人：哈尔滨奥特消防机电安装有限公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路15号哈尔滨万达商业中心酒店公寓B栋2单元31层3层。法定代表人：张力克，该公司总经理申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人哈尔滨奥特消防机电安装有限公司（以下简称奥特公司）对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M2号楼1单元3003号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人奥特公司称，其已于2014年5月21日取得了天悦国际小区上述房屋的所有权，并装修居住至今，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。本院查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达前述裁定书及协助执行通知书，同年12月24日向日出康城公司送达。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136240342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2694854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344942100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，上诉至最高人民法院。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2014年5月21日，案外人奥特公司与日出康城公司签订《天悦国际项目商品房冲抵工程款协议书》约定，奥特公司同意日出康城公司以天悦国际项目A区住宅五套（M-2单体1单元3003室、2单元501室、2单元3003室，M-3单体2单元2901室、2单元501室共计5套）冲抵奥特公司工程款，冲抵金额为4994442.00元，其中，案涉房屋冲抵996554.00元的工程款。2014年5月21日，日出康城公司为奥特公司开具了金额为996554.00元的案涉房屋房抵工程款结算票据。再查明，2015年5月8日，日出康城公司取得了案涉房屋的预售许可证。本院认为，本案中，案外人奥特公司与日出康城公司达成协议，约定日出康城公司以案涉房屋冲抵该公司欠奥特公司的996554.00元工程款。该协议的性质为以物抵债，目的在于用他物抵偿原债。以物抵债作为债务清偿的一种方式，属于实践性法律行为，除了债务人给付行为外，还需要有债权人的受领并取得所有权，才能成立并发生完成给付的法律效果。奥特公司虽与日出康城公司达成以案涉房产冲抵工程款之协议，但未签订买卖合同，亦未在日出康城公司取得预售许可证之后办理案涉房屋的物权转移手续，因此，该以房抵债行为并未成立，也未生效。而本案执行依据即最高人民法院作出的（2018）最高法民终922号民事判决，已确认了申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，奥特公司作为中建二局四公司申请执行日出康城公司建设工程施工合同纠纷一案的案外人，主张其已通过以物抵债的方式取得了案涉房屋的所有权，并以此为由请求排除执行，从而使其对案涉房屋之权益较中建二局四公司对案涉房屋享有的建设工程价款优先受偿权，得到更为优先之保护，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人哈尔滨奥特消防机电安装有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李 滨二〇二〇年四月八日书记员  毕鹏坤
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4383号 申请执行人：温州市帝驰机电有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海城东溪工业小区。 法定代表人：姜云林。 被执行人：江承彬，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 关于申请执行人温州市帝驰机电有限公司与被执行人江承彬买卖合同纠纷一案，申请执行人温州市帝驰机电有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4620号民事判决书，于2019年12月10日向本院申请执行，申请执行标的为本金25485元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年12月12日向被执行人江承彬发出执行通知书、报告财产令。 被执行人江承彬未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市帝驰机电有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人江承彬名下有一坐落于四川省××灯山村××组的农村宅基地（不动产权证号：川（2017）富顺县不动产权第××号），本院于2019年12月23日查封，查封期限为三年，该不动产系被执行人与其他六人共同共有且系农村宅基地使用权，暂不宜处置。被执行人江承彬名下无其他可供执行的财产。 截止2020年4月3日，被执行人尚欠申请执行人本金25485元及利息损失。 因被执行人江承彬在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人江承彬发出限制消费令并限制其出入境，因被执行人江承彬未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年4月2日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年四月三日 书记员  张清清
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初792号 原告：邵宗友，男，1956年5月9日出生，汉族，住温岭市。 原告：张琴，女，1967年5月7日出生，穿青人，住温岭市。 委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。 被告：温岭市温峤镇茅洋村村民委员会，住所地：温岭市温峤镇茅洋村村部，统一社会信用代码：54331081774383711K。 诉讼代表人:季军勇，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈丹琳，浙江咨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应祥军，浙江咨道律师事务所律师。 原告邵宗友、张琴与被告温岭市温峤镇茅洋村村民委员会侵权责任纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30公开进行开庭审理，原告邵宗友、张琴及其委托诉讼代理人蔡菊仙，被告温岭市温峤镇茅洋村村民委员会的诉讼代表人季军勇及委托诉讼代理人陈丹琳、应祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵宗友、张琴向本院提出诉请：要求被告温岭市温峤镇茅洋村村民委员会赔偿两原告因邵米燕、刘雨薇、刘恒嘉三人死亡的死亡赔偿金1542563元，精神损害抚慰金300000元、丧葬费197694元，合计2040257元。事实与理由，两原告系夫妻关系，系邵米燕父母，刘雨薇、刘恒嘉系邵米燕子女。2016年12月30日，刘玉夫和邵菊香夫妻、刘海正和邵米燕夫妻、刘雨薇和刘恒嘉姐弟一家六口居住在被告温岭市温峤镇茅洋村村民委员会提供的临时住房时，由于被告提供的临时住房层高太低，布局结构严重不合理，密封性强通风性能差等原因，致使刘玉夫一家六口煤气中毒身亡。由于刘玉夫一家六口的非正常死亡，给两位原告的生活带来了沉重的灾难和极大的精神痛苦，让两原告遭受了“白发人送黑发人”的心酸及过早地失去了老有所养的依靠。 被告温岭市温峤镇茅洋村村民委员会辩称，1.其被告主体不适格，当时与刘玉夫一家签订房屋拆迁协议，以及支付安置补助费的主体均不是被告；2.刘玉夫一家在签定了拆迁协议以后，已经领取了临时安置补助费，之后是死者一方自己建造临时住房，并非是被告提供；3.刘玉夫一家死亡系热水器不合理使用、门窗紧闭引起一氧化碳中毒，是其自身没有尽到注意义务，其死亡与被告不存在因果关系，被告对此没有过错；4.原告诉请的赔偿金额不合理。另，死者亲属刘海红等人已经向被告领取死者一家因死亡导致的补助款40万元，原告对此知情，并且领取了其中的17万元款项，出于人道主义考虑，被告已经提供了相应的补助款，原告不应该再向被告主张任何性质的补助或者是赔偿。综上，请求依法驳回其起诉，或者是驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于出事房屋的来源 根据被告当庭陈述、出庭作证的证人刘某证言、本院现场走访，及被告提供的经过公证的迁建协议书，2012年9月27日，死者之一刘玉夫作为拆迁户，与温岭市工业园区管理委员会签订了私房异地复建协议书，期间按政策刘玉夫一方领取了一间房屋的临时安置补助费用于建造临时住房，并经被告方的同意，确定临时住房的安置地点，但临时住房的具体设计、建造、使用均是刘玉夫一方自行负责，出事的临时住房并非被告提供，故原告诉称临时住房系被告提供没有依据，本院不予采信。 二、关于六死者的死亡与被告行为是否存在因果关系 对于死者刘玉夫、邵菊香、刘海正、邵米燕、刘雨薇、刘恒嘉的死因，原被告双方均同意系意外死亡的结论，但原告认为：1.被告系临时住房的提供者，应对临时住房层高太低、布局结构严重不合理、密封性强通风性能差等原因导致事故发生承担责任；2.被告未履行好管理责任，导致未能及时排除安全隐患。对此，本院认为，原告要求被告承担本次事故的侵权责任，须证明被告有侵权行为，且该侵权行为与侵权结果具有法律上的因果关系。且不说目前出事临时住房已经拆除，无从鉴定出事房屋的安全性，仅从本院查明事实来说，该出事临时住房系刘玉夫一方自行负责设计、建造、使用，被告并非临时住房的提供者，被告仅从村庄规划要求角度指定了临时住房的安置地点，其行为与事故发生、六人亡故不具有法律上的因果关系，且原告亦未能证明被告对临时住房的设计构造及日常使用负有管理义务，故原告要求被告承担侵权责任缺乏依据。 综上，本院认定案件事实如下： 两原告系夫妻关系，系邵米燕父母，刘雨薇、刘恒嘉系邵米燕子女。2016年12月31日，刘玉夫和邵菊香夫妻、刘海正（刘玉夫之子）和邵米燕夫妻、刘雨薇和刘恒嘉姐弟一家六口居住在温岭市温峤镇茅洋村刘玉夫建造的临时住房时，因室内燃气热水器使用产生的一氧化碳中毒，致使刘玉夫、邵菊香、刘海正、邵米燕、刘雨薇、刘恒嘉一家六口意外身亡。事故发生后，刘海红（刘玉夫之女、刘海正之妹）代表死者一方向被告递交了困难补助申请书，要求对六人意外死亡造成的家庭困难予以补助，经多方协调，经被告财务发放丧葬等援助费用40万元，该款两原告领取了其中的17万元。 在本案诉讼期间，刘海红、俞大姐（系死者邵菊香之母、刘海正之外婆）均表示，放弃本案诉讼权利和实体权利。 本院认为，原告对自己的主张，有责任提供证据予以证明，现两原告要求被告承担侵权责任，因缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 驳回原告邵宗友、张琴的诉讼请求。 案件受理费10601元，减半收取5300.5元，由原告邵宗友、张琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王若胜 二〇二〇年四月八日 代书记员 张念平
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终66号上诉人（原审原告）怀化市晟源农业综合开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区天星东路（锦绣五溪1701号）。法定代表人车大光，该公司总经理。被上诉人（原审被告）麻阳苗族自治县自然资源局，住所地：麻阳苗族自治县富洲南路128号。法定代表人向初林，该局局长。原审第三人怀化长鑫农业综合发展有限公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰东路通信团对面4栋101号。法定代表人张治利，该公司总经理。委托诉讼代理人滕陆军，湖南锦江律师事务所律师。怀化市晟源农业综合开发有限公司与麻阳苗族自治县自然资源局及原审第三人怀化长鑫农业综合发展有限公司确认行政行为违法纠纷一案，不服麻阳苗族自治县人民法院(2019)湘1226行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，麻阳苗族自治县自然资源局前身为麻阳苗族自治县国土资源局（以下简称国土局），2015年9月至10月期间，国土局先后完成麻阳苗族自治县（以下简称麻阳县）拖冲乡大酉、旋涡等两个村耕地占补平衡土地开发项目选址审查后报请怀化市国土资源局（以下简称市国土局）备案。2015年10月27日，市国土局同意麻阳县国土局关于麻阳县拖冲乡大酉、旋涡等两个村耕地占补平衡土地开发项目选址备案。2015年10月30日，怀化市晟源农业综合开发有限公司（以下简称晟源公司）向麻阳县国土局申请关于社会投资麻阳县拖冲乡大酉、旋涡等两个村土地开发项目的立项。2015年12月25日，麻阳县国土局向麻阳县人民政府请示关于拖冲乡大酉、旋涡等两个村耕地占补平衡土地开发项目组织评审并给予立项。2016年1月19日，麻阳县人民政府批复麻阳县国土局同意将该项目纳入本县2016年度耕地占补平衡土地开发项目计划，由晟源公司全额垫资实施。同年4月28日，市国土局向麻阳县国土局下达了《关于下达麻阳县尧市镇大酉村等两个村耕地占补平衡土地开发项目建设任务的通知》。通知要求该项目由麻阳县国土局委托其单位的土地整理中心作为建设单位，直接组织项目实施，麻阳县国土局负责监管。麻阳县土地开发整理中心先后三次向晟源公司发出关于及时缴纳项目投资款、履行社会投资主体责任、履行项目出资人义务的函。晟源公司认为与麻阳县人民政府签订社会投资协议，然后按协议明确的条款办理。但晟源公司未与麻阳县人民政府签订社会投资协议，也未缴纳出资款。2017年1月17日，麻阳县国土局向麻阳县人民政府请示关于取消晟源公司投资主体资格。2017年4月25日，麻阳县国土局向晟源公司送达了关于取消晟源公司麻阳县尧市镇大酉、旋涡等两个村耕地占补平衡土地开发项目出资人资格的通知。2017年9月17日，麻阳县国土局在麻阳政府网发布县社会投资耕地占补平衡项目招商公告。2017年11月30日，麻阳县国土局通过磋商谈判，确定怀化长鑫农业综合发展有限公司为麻阳县尧市镇大酉村等两个村社会投资耕地占补平衡项目的中选投资商。该院认为，麻阳县尧市镇大酉、旋涡等两个村耕地占补平衡土地开发项目第二次招商公告中并未取消晟源公司出资人竞选资格，对其公平竞争权以及合法权益未产生任何实际影响。晟源公司因自身原因并未报名参与第二次出资人资格竞选，对麻阳县国土局发布的县尧市镇大酉村等两个村社会投资耕地占补平衡项目招商公告及确定怀化长鑫农业综合发展有限公司为该项目中选投资商的行政行为，与原告不具有利害关系。故晟源公司不具备作为本案原告的主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定：驳回原告怀化市晟源农业综合开发有限公司起诉。本案案件受理费50元，由原告怀化市晟源农业综合开发有限公司负担。怀化市晟源农业综合开发有限公司上诉称，一、原审裁定认定未取消上诉人出资人竞选资格对上诉人没有产生实质影响不符合事实。1、未顾及麻阳苗族自治县人民政府麻政函【2016】5号文件第一条内容；2、未顾及被上诉人取消上诉人项目社会投资人资格的行为已经被生效判决确认违法的基本事实；3、未顾及上诉人已经为实施两项目所交付各项费用的事实；4、未顾及上诉人已经与大酉、漩涡村民签订了涉案土地的流转协议并实际支付土地租金、实际占有并使用的事实。二、原裁定认定被上诉人行为与上诉人不具有厉害关系违反客观事实和法律规定。1、被上诉人在上诉人已经实际投资并开展项目过程中又确定原审第三人为项目投资商，明显侵害了上诉人的财产权，此行为与上诉人具有明显的利害关系；2、原审裁定违反《行政诉讼法》第十二条第一款规定。综上，原裁定认定上诉人不具有利害关系不是适格原告违背事实和法律，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院或者怀化铁路运输法院继续审理。被上诉人均未予书面答辩。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。经审理查明的事实与原审无异，予以确认。本院认为，本案中，麻阳县国土局于2017年4月25日向晟源公司送达了关于取消晟源公司麻阳县尧市镇大酉、旋涡等两个村耕地占补平衡土地开发项目出资人资格的通知，上诉人已于2017年4月25日被取消投资主体资格，虽上诉人提出取消其投资人资格的行为已被本院（2019）湘12行终106号生效判决确认违法，但取消其投资人资格的行为并未被撤销，故上诉人的投资人资格仍是被取消状态。同时2017年9月17日，麻阳县国土局在麻阳政府网发布县社会投资耕地占补平衡项目招商公告，上诉人并未参与本次招商。综上，上诉人即非涉案具体行政行为相对人，也非利害关系人，上诉人上诉理由不成立，故原审认定上诉人不具有原告主体资格正确，应予以维持。同时，原审裁定收取案件受理费50元不当，应予退还。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 肖尊启二〇二〇年四月一日书记员 贺 啸
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初5858号原告：倪元洪，男，1962年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏金祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭勇，男，1964年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆兆辉商业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑一村95号附3号，统一社会信用代码91500105053211960W。法定代表人：王娅玲，执行董事。第三人：重庆兆鑫商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区白鹤岭1号，统一社会信用代码91500106696554510T。法定代表人：彭勇，执行董事。原告倪元洪与被告彭勇、重庆兆辉商业管理有限公司、第三人重庆兆鑫商业管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告倪元洪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪元洪提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪元洪撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告倪元洪负担。审判员  张成勇二〇二〇年四月十六日书记员  李梦婷
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初88号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人孙文清，男，1967年12月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年12月24日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人孙文清犯非法持有枪支罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员肖志勇、书记员郭映凤出庭支持公诉。被告人孙文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年11月29日，石林县公安局民警在石林县被告人孙文清家中查获一支疑似火药枪和一支疑似射钉枪。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的疑似火药枪和疑似射钉枪均认定为“以火药为动力发射枪弹”的枪支。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：枪支（照片）、受立案文书、户口证明、查获经过、被告人的供述与辩解、枪支弹药鉴定书、辨认现场笔录及照片、提取笔录及提取现场照片、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、收交物资收据等。公诉机关认为，被告人孙文清违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人孙文清自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。提请依法予以判处。被告人孙文清对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月29日，石林县公安局民警在石林县被告人孙文清家中查获一支疑似火药枪和一支疑似射钉枪。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的疑似火药枪和疑似射钉枪均认定为“以火药为动力发射枪弹”的枪支。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：枪支（照片），受立案文书，户口证明，查获经过，被告人的供述与辩解，枪支弹药鉴定书，辨认现场笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，收交物资收据等证据。本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”在本案中，被告人孙文清违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人孙文清犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人孙文清非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支二支，属于“情节严重”。被告人孙文清自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人孙文清认罪态度好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人孙文清的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙文清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的枪支2支、钢珠1公斤、射钉枪子弹117发予以没收，交有关部门处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯井斌人民陪审员  谷琼丽人民陪审员  张莹辉二〇二〇年四月九日书 记 员  谢 青
吉林省集安市人民法院民 事 通 知 书（2020）吉0582民督44号支付令申请人：林立勇，男，汉族，农民，住吉林省集安市。被申请人：集安市清河镇东岔村民委员会，住所地吉林省集安市。法定代表人：孙云利，村主任。申请人林立勇于2020年4月28日向本院申请支付令。申请人称，2016年集安市清河镇东岔村民委员会建设时产生人工费、材料费、车费等费用，申请人共垫付36755元，并登记在被申请人台账中。要求被申请人集安市清河镇东岔村民委员会给付申请人垫付款36755元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人集安市清河镇东岔村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林立勇垫付款36755元。申请费120元，由被申请人集安市清河镇东岔村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年四月二十八日书记员  李泽
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终166号上诉人（原审被告）:谭晓梅,女,汉族,1981年4月3日出生,住陕西省平利县。委托诉讼代理人：牛增强、马秦力，陕西秦盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴太军,男,汉族,1971年3月31日出生,住湖北省房县。原审被告:李勇,男,汉族,1983年2月7日出生,户籍地：陕西省平利县，住陕西省平利县。上诉人谭晓梅与被上诉人吴太军及原审被告李勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省房县人民法院作出的（2019）鄂0325民初1807号民事判决提出上诉。本院于2020年1月6日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。上诉人谭晓梅上诉请求：1、依法改判上诉人不承担连带责任，2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定基本事实不清。上诉人对李勇向吴太军的借款数额、利息等均不知情，一审法院在李勇缺席的情况下，仅依据吴太军提供的第三人的银行流水认定借款事实明显不当。二、一审判决上诉人承担2019年2月25日之后的债务利息属于错误判决。三、一审程序违法。二审期间被上诉人吴太军未向本院提交书面的答辩意见。原审被告李勇在二审期间未向本院提交书面的陈述意见。吴太军向一审法院提出诉讼请求：判决被告李勇立即向原告偿还借款本金100万元,并从2019年2月25日起按月利率20‰支付利息至还清本息为止；被告谭晓梅对被告李勇上述借款的本金及利息承担连带偿还责任；本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。一审法院认定：2017年7月25日，原告吴太军、被告李勇、被告谭晓梅签订了一份《借款合同》，被告李勇向原告吴太军借款人民币120万元，借款期限一个月，即自2017年7月25日至2017年8月24日，借款期内月利率20‰，逾期月利率60‰并承担债权人因追债而支付差旅费、电话费等费用每日2000元。被告谭晓梅自愿为被告李勇的该笔债务承担连带责任保证，保证期限为主债务期限届满之日起两年内，并单独向吴太军出具《担保承诺书》一份。约定还款顺序为先利息后本金。同日，被告李勇向原告吴太军出具了借条、收条各一份，借条内容为：今借到原告吴太军现金人民币壹佰贰拾万元整，月利率2%，即每月支付利息贰万肆仟元，借款人李勇、担保人谭晓梅分别在借条上签字确认。收条内容为：今收到吴太军现金人民币壹佰贰拾万元整，收款人李勇签字确认。2017年7月26日，吴太军通过案外人王顺云在长安银行股份有限公司平利县支行账号为62×××18向李勇账号62×××74转账支付了借款120万元。2017年8月26日，被告李勇偿还原告吴太军借款本金20万元及2019年2月24日前的全部利息，并在《借款合同》的末页左下角注明“此笔借款已还贰拾万元整，余款壹佰万元整，本人保证在2017年9月26日前还清，李勇，2017年8月26日”，在“李勇”签字处、日期处捺有李勇手印。逾期被告未偿还借款本息，遂引起诉讼。一审法院认为，原告吴太军与被告李勇、谭晓梅签订的《借款合同》，除逾期月利率约定为60‰、日承担费用2000元因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超出法定利率的部分无效外，其他约定及担保承诺不违背法律规定，为有效合同。被告李勇对尚欠借款本金100万元及2019年2月25日以后的利息无异议，本院予以确认。原告吴太军向被告李勇主张借款本金100万元、按照月息20‰计算逾期利息不违背法律规定，本院予以支持。原告主张的保全费、律师费，合同虽有约定，但对律师费没有约定具体的标准或者数额，也未提供保全费、律师费的收费依据，故该请求不予支持。2017年8月26日，李勇对欠款100万元延期偿还的承诺，不是对《借款合同》作出的实质性变更，被告谭晓梅以此抗辩不承担担保责任，本院不予采信。被告谭晓梅作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知道承诺承担连带责任保证意味着什么，其担保承诺也未超过担保期限，故被告谭晓梅应当对被告李勇所欠原告吴太军借款本金100万元及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告李勇于本判决生效之日起10日内偿还原告吴太军借款本金1000000元，并按月利率20‰承担自2019年2月25日至偿清之日止的债务利息；二、被告谭晓梅对上述债务本金1000000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告吴太军的其他诉讼请求。案件受理费13800元，因简易程序审理减半收取6900元，由被告李勇承担。原告已经预交，被告在履行还款义务时一并给付原告。上诉人、原审被告在二审期间未向本院提交属于二审的新证据。被上诉人吴太军在二审期间向本院邮寄一份指示付款人王顺云的证明原件一份及身份证复印件一份，拟证明：涉案借款的履行情况。上诉人谭晓梅认为属单方陈述，不能达到证明目的。对上述有争议的材料，本院将结合案件其他证据及事实综合认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：上诉人谭晓梅是否应承担担保责任？本院认为：2017年7月25日的《借款合同》谭晓梅作为丙方（连带责任保证人），在合同上签字。该合同明确丙方谭晓梅为连带责任保证人，保证期间为主债务期限届满之日起两年止，范围为借款本息。同日的《担保承诺书》也有谭晓梅的签字。故一审法院依据借款合同、当事人提供的付款流水及担保承诺书，认定谭晓梅承担担保责任，处理正确。综上所述，上诉人谭晓梅的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费13800元，由谭晓梅负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 曹相云审判员 汪冬冬二〇二〇年四月二十五日书记员 程正广
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初447号 原告：赖伟斌，男，1976年9月23日生，汉族，户籍所在地：定南县，现住定南县。 被告：郑少华，男，1982年9月25日生，汉族，户籍所在地定南县,现住定南县。 原告赖伟斌与被告郑少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖伟斌、被告郑少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赖伟斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还款20000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月8日，债务人郑少华从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下欠条一份。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告郑少华偿还原告赖伟斌人民币20000元，维护原告合法权益。 被告郑少华辩称，对向原告借款20000元的事实没有异议，但被告已向原告归还了借款本金17000元，至今尚欠原告借款本金3000元。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，被告郑少华向原告赖伟斌借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今借到赖伟斌（身份证号码）现金人民币20000.00元整（￥贰万元整）。借款期限为10，于2018年12月8日前还清。如借款人逾期未归还全部借款，每逾期一天，借款人应按未偿还款总额的月利率2%支付利息给出借方。如借款人未按期偿还借款，出借方追偿该借款实现债权而支出的所有费用由借款人承担，包括但不限于出借方支付的律师费、差旅费、拍卖费等其它费用。此据。借款人：郑少华身份证号：工作单位：办公电话：住宅电话：手机：日期：2018年12月8日。”被告郑少华在借款人处签名捺印。款项出借后，原、被告之间因还款的事宜发生纠纷，原告遂于2020年3月5日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告赖伟斌提供的《借条》原件和被告提供的微信聊天记录及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告赖伟斌履行了出借义务，被告郑少华归还了原告部分借款，截止庭审时尚欠原告借款本金7000元，被告不完全履行还款的行为已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，原告赖伟斌要求被告郑少华归还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院在被告归还借款本金人民币7000元的范围内予以支持。被告郑少华辩称尚欠的借款本金7000元中包含了借款利息4000元的抗辩意见，因缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郑少华应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告赖伟斌借款本金7000元； 二、驳回原告赖伟斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  钟 灵
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执428号 申请执行人：谢川黔，男，1983年11月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：田跃，男，1975年6月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在立案执行谢川黔与田跃借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请强制执行。 本院认为：申请执行人撤回执行申请，撤回执行申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： （2020）黔0627执428号案件的执行。 申请执行人如需再次申请执行，应当在裁定书送达之日起两年内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二〇年四月三十日 书记员  廖 飞
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0635民初532号原告：石连峰，男，1962年7月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：绳占联（又名绳占连），男，1959年8月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告石连峰与被告绳占联买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石连峰的委托诉讼代理人王荣、被告绳占联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石连峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告饲料款32400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月2日，被告在原告处购买饲料，未给付原告饲料款，并于当日写下欠条一份“今欠石连峰料款46400元欠款人绳占连”。后原告每年向被告催要饲料款，被告于2012年1月19日还款4000元、2019年1月18日还款1万元，被告至今尚欠32400元，原告再次向被告催要货款，被告以各种理由拖延还款。现为了维护原告合法权益，故诉至法院，以达上述诉讼请求。绳占联辩称，他们是饲料厂，我们是养殖户，我用的饲料厂的饲料，不是一年用的，饲料用了四五年，后来饲料厂倒闭分的账。我曾购买原告方饲料厂3300只雏鸡苗，因雏鸡苗大部分死亡，造成3万多元损失，我要求厂方赔偿损失，一直拖着没有解决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。绳占联从事养殖购买饲料，2006年6月2日绳占联给石连峰出具欠条一份，欠条载明：“欠条欠石连峰料款46400元肆万陆仟肆百元欠款人绳占连2006、6、2号”。2012年1月19日绳占联还款4000元，2019年1月18日绳占联还款10000元，现尚欠32400元未还，原告石连峰诉至法院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告石连峰与被告绳占联之间存在买卖关系，属买卖合同纠纷。合同当事人应全面履行自己的义务，现原告向被告追索欠款，有被告给原告出具的欠条为证，且被告认可，故原告的诉讼请求本院予以支持，被告应承担给付货款的民事义务。审理中被告要求饲料厂赔偿损失的抗辩理由，属另一法律关系，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：限被告绳占联于本判决生效之日起五日内给付原告石连峰货款32400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由绳占联负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  付锁柱二〇二〇年四月二十二日法官助理张旭书记员王伟芳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1025号 原告：乔龙洲，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，男，1943年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。系安徽省阜南县法学会推荐的公民个人代理。 被告：吕琪，女，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告乔龙洲与被告吕琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告乔龙洲及其委托诉讼代理人赵美田到庭参加诉讼；被告吕琪经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔龙洲向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还向原告借款26600元,利息39928元，合计66528元。被告负担诉讼费用。 事实和理由：被告吕琪于2013年8月13日和2015年7月20日,分别向原告借款20000元和6600元，并约定月息2%，被告给原告出具借条两张。后经原告催要无果,故此具状起诉,请求法院依法支持原告的诉求。 被告吕琪未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月12日，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条一张，内容为：今欠乔龙舟人民币贰万元（20000万元）。月息2分。被告签字确认。 2015年7月20日，被告向原告借款6600元，并向原告出具欠条一张，内容为：今欠陆仟陆佰元正（6600百元正）。月息2分。被告签字确认。 原告自认：2张欠条是被告所书写并签字，月息2分的内容是原告所书写，是借的现金，2018年5月被告通过微信转账偿还3000元（系利息）。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权。原、被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告欠原告借款，有欠条记录在卷，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付利息，本院不予支持，因欠条上的利息内容为原告所书写，原告在本院指定期限内亦未提供证据证明双方借款有利息约定。本案借款视为不支付利息，据此被告已还原告的3000元，为偿还借款本金，扣除后被告应偿还原告借款本金23600元。但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期还款之日即原告起诉之日起按年利率6%支付原告利息。 综上，被告应偿还原告借款本金23600元及相应利息（按年利率6%，自2020年1月20日起计算至借款实际还清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕琪于本判决生效之日起十日内偿还原告乔龙洲借款本金23600元及相应利息（按年利率6%，自2020年1月20日起计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计732元（原告已预交），由原告乔龙洲负担537元，被告吕琪负担195元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二〇年四月十四日 书记员 **光 （2020）皖1225民初1025号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：侯涛，办公电话0558-67××××3；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初474号 原告：袁继伟，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告袁继伟与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁继伟委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、车位地点：凯世捷·财富广场负二层185号。 二、车位总价款：110,000元。 三、车位价款支付时间：2018年2月8日支付80,000元，2019年1月26日支付30,000元。 四、车位交付情况：已交付。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，凯世捷公司收取袁继伟支付的车位款后交付了车位，双方实施的买卖行为不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 袁继伟与成都凯世捷投资有限公司所实施的车位买卖行为有效。 案件受理费50元，由袁继伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张爱汶
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初406号 原告：白继超，男，1990年12月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：四川洪雅西南水泥有限公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇曲沿村288号。 法定代表人：李炳武，该公司总经理。 诉讼代表人：艾柏杨，四川洪雅西南水泥有限公司管理人负责人。 原告白继超与被告四川洪雅西南水泥有限公司一般取回权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告白继超在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告白继超撤回起诉处理。 审判员  谢佳志 二〇二〇年四月七日 书记员  王 菲
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初351号 原告：廖群龙，男，1970年2月7日出生，汉族，住钟山县钟山镇居委兴钟南路22号，现住钟山县。 原告：周小珍，女，1969年11月27日出生，汉族，住钟山县钟山镇居委北环东路38号，现住钟山县。 委托诉讼代理人：廖群龙，与周小珍系夫妻。 被告：钟山泰丰房地产开发有限公司，住所地钟山县钟羊中路129号（至尊国际3-5号）。 法定代表人：陈海连，董事长。 委托诉讼代理人：朱琨琳，男，钟山泰丰房地产开发有限公司员工。 原告廖群龙、周小珍与被告钟山泰丰房地产开发有限公司(以下简称泰丰公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖群龙、被告泰丰公司的委托诉讼代理人朱琨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖群龙、周小珍向本院提出诉讼请求：判令被告按合同约定支付原告逾期办理不动产权登记证书违约金16190元（其中一套房屋总价款1619000元×0.5%＋另一套房屋总价款1619000元×0.5%）。事实和理由：2018年04月06日原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买了位于钟山县县城新兴北路东侧至尊国际第7幢13座房、钟山县县城新兴北路东侧至尊国际第7幢13A座房，并按合同约定进度按时向被告支付了全部房款3238000元。该房2018年05月02日交付使用至今，因被告方原因，一直没有给原告办理不动产权属证书。被告的行为违反了上述《商品房买卖合同》第十五条第2项的约定，根据《合同法》的有关规定，被告应向原告支付已付房价款的0.5%的违约金16190元，但经与被告协商无果。为此，根据我国民事诉讼法的有关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告泰丰公司辩称，对原告诉请的数额及计算方式没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：1073、1074），合同分别约定被告将至尊国际小区第7幢13座、至尊国际小区第7幢13A座商品房出售给原告，两幢房屋总价款为3238000元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人前述的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.…。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款3238000元。2018年5月2日，被告将涉案商品房交付给原告。至本案起诉时，被告仍未能向不动产登记管理部门提交齐全的备案资料，原告尚未取得房屋不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的两份《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人前述责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告未在约定的交付房屋后180日内，向房屋登记管理部门提交齐全的相关资料备案，已构成违约。原告要求被告支付逾期办证违约金16190元（3238000元×0.5%），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告钟山泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖群龙、周小珍逾期取得不动产权属证书违约金16190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由被告钟山泰丰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟丽群 二〇二〇年四月二十二日 书记员  严昱婷
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执5174号之一申请执行人：张中华，男，1969年2月13日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王斌，男，1980年10月1日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。申请执行人张中华与被执行人王斌买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初67号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王斌向申请执行人张中华支付执行款60875.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月13日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院依法查封被执行人名下的苏Ｄ×××××汽车一辆，查封期限为二年，自2020年4月14日起至2022年4月13日止。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的60875.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 何家亮审判员 陈 建二〇二〇年四月十三日书记员 马亦铭
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执6859号申请执行人：秦思桥，男，汉族，1978年11月17日出生，住重庆市江津区。被申请人：杨超，男，汉族，1992年5月19日出生，住重庆市江津区。申请执行人秦思桥与被执行人杨超借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年8月13日作出的（2019）渝0116民初3791号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨超逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人秦思桥于2019年12月18日向本院申请执行。申请执行标的28000元及利息；本案在执行中，本院向被执行人杨超发出执行通知书、报告财产令，被执行人杨超逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人杨超的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产，现被执行人名下无银行存款、房屋等可供执行财产，本院已将被执行人杨超纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2020年4月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行。截止2020年4月27日，被执行人杨超尚欠申请执行人秦思桥案款28000元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人杨超有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执6859号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘云龙审 判 员 曾宪伟审 判 员 王化雨二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初516号原告：上海牛元工贸有限公司，住所地上海市宝山区毛家路592号，统一社会信用代码913101137465304545。法定代表人：王术生，公司董事长。委托诉讼代理人：喻晨帆，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：吴良成，男，汉族，1986年2月4日出生，住福建省闽清县。第三人：张汉斌，男，汉族，1996年3月19日出生，住江西省上饶市余干县。本院在审理原告上海牛元工贸有限公司与被告吴良成、第三人张汉斌商标权权属、侵权纠纷一案中，上海牛元工贸有限公司于2020年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，上海牛元工贸有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海牛元工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海牛元工贸有限公司负担。审判员  孟李玲二〇二〇年四月二十六日法官助理郭家豪书记员罗春
文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0115行初11号原告重庆长拓建筑劳务有限公司，地址重庆市长寿区三峡路36号3单元5-2。法定代表人李连美，该公司总经理。委托代理人何曹平，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼。法定代表人傅显城，该局局长。委托代理人刘勇，该局工作人员。第三人王仁田，男，1972年7月14日出生，汉族，住所地重庆市合川区。原告重庆长拓建筑劳务有限公司（以下简称长拓公司）不服被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局（以下简称长寿人社局）作出的认定工伤决定，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告长拓公司的委托代理人何曹平、被告长寿人社局的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。第三人王仁田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院在庭前已书面建议被告单位负责人出庭应诉，但其负责人仍未出庭应诉。本案现已审理终结。被告长寿人社局于2019年9月19日作出长寿人社伤险认字（2019）680号《认定工伤决定书》，该决定书载明：2019年5月28日7时许，王仁田在长拓公司分包的重庆龙湖九曲河佑创二期工程18号楼拆模时，因脚下木方突然断裂而摔伤肋骨等处。同日，王仁田到医院住院治疗。王仁田受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，予以认定为工伤，由用人（工）单位承担工伤保险责任。如对本决定不服，可在收到决定书之日起6个月内向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼，或者60日内向重庆市长寿区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。原告长拓公司诉称，第三人受伤后没有报警，也没有通知原告，原告对第三人受伤不知情，对于其受伤是否与原告工作有关也无法认定。原告没有雇请第三人，也没有对第三人进行管理或支付过工资，更没有将重庆龙湖九曲河佑创二期工程18号楼的工程劳务承包给不具有资质的单位和个人。因此，第三人受伤不属于工伤。请求法院撤销被告作出的被诉认定工伤决定书。被告长寿人社局辩称，第三人在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，事实清楚、适用法律准确。我局作出的认定工伤决定程序、时效合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长寿人社局向本院提供了以下证据、依据：1.工伤认定申请表。2.王仁田身份证明。3.长拓公司基本情况。4.刘成盛、张忠清的证明材料。5.个人活期账户交易明细。6.民工工资代发委托书、批量代收（付）业务明细清单。7.工伤认定举证通知书回复、劳务分包合同。8.住院病历资料。9.关于王仁田申请认定工伤的复函以及长拓公司的身份证明材料。10.张忠清、张忠强的调查笔录。证据1-10拟证明被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据确凿。11.接件登记表。12.补正材料告知书及送达登记表。13.受理决定书及送达回证。14.限期举证通知书及送达回证。15.长寿人社伤险认字（2019）680号认定工伤决定书及送达回证。证据11-15拟证明被告作出的认定工伤决定程序合法。16.《工伤保险条例》第十四条第一项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项。第三人王仁田未向本院提交书面陈述意见。经庭审质证，原告长拓公司对被告长寿人社局提供的证据4的真实性不认可，对证据8真实性无异议，但认为该证据不能证明第三人是在原告的工地上因工作原因受伤；对证据1-3、5-7、9、10真实性无异议，对证据11-15真实性、合法性无异议。本院对上述证据认证如下：被告长寿人社局提供的证据15中的认定工伤决定书系被诉行政行为，本院对其真实性予以确认，但该行政行为是否合法在“本院认为”说理部分予以评判。被告提供的其余证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，重庆建工第三建设有限责任公司作为承包人将重庆龙湖九曲河项目二期2组团工程中的劳务分包工程分包给原告长拓公司。第三人王仁田在重庆龙湖九曲河二期工程项目工地上从事木工工作。2019年5月28日，第三人在上述项目工地18号楼拆除模板时，因脚底木方断裂致其摔倒受伤。2019年8月6日，第三人向被告长寿人社局提出工伤认定申请。同日，被告作出补正材料告知书，告知第三人需要补正的相关材料。2019年8月15日，被告作出受理决定，并向原告作出限期举证通知书。2019年9月19日，被告经调查核实作出被诉认定工伤决定书，并向原告和第三人进行送达。原告对被诉认定工伤决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，被告长寿人社局作为社会保险行政部门，具有根据申请人的申请作出工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，根据被告长寿人社局提供的劳务分包合同、民工工资代发委托书、批量代收（付）业务明细清单以及个人活期账户交易明细等证据，足以证明原告长拓公司承接了涉案项目的劳务分包工程，并委托重庆建工第三建设有限责任公司代发民工工资，第三人王仁田系在涉案项目工作的工人。另外，结合被告提供的刘成盛、张忠清的证明材料，张忠清、张忠强的调查笔录以及住院病历资料，亦证明第三人在涉案项目工作时受伤的事实。因此，第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形。被告作出的长寿人社伤险认字（2019）680号认定工伤决定书认定第三人受伤性质属于工伤，并无不当。原告认为第三人受伤不属于工伤，在行政程序和诉讼程序中均未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告请求撤销被诉认定工伤决定的理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆长拓建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆长拓建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可人民陪审员  李小军人民陪审员  傅 容二〇二〇年四月二十九日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初44号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王少华，男，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于同年12月16日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人许丽玉，福建凌一律师事务所律师，厦门市集美区法律援助中心指派。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人王少华犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人王少华及其辩护人许丽玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月2日2时许，被告人王少华饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，从厦门市集美区灌口镇黄庄路行驶至黄庄路××号路段时，被在该处设卡拦查的执勤民警陈某2及辅警陈某1等人当场查获。民警陈某和辅警陈某1等人将被告人王少华带离现场时，被告人王少华拒不配合，并在警车上无故出拳殴打辅警陈某1胸口及左眼眶，随即被当场制服。 经法医鉴定，被害人陈某1受伤，致左颧部挫伤，其所受损伤评定为轻微伤。经司法鉴定，被告人王少华血液中酒精含量为154ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人王少华在侦查阶段如实供述其危险驾驶的犯罪事实，未能如实供述妨害公务的犯罪事实；在审查起诉阶段如实供述全案犯罪事实。 案发后，被告人王少华的家属已代为赔偿被害人陈某1人民币6000元。 上述事实，被告人王少华在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，且有视听资料出警执法记录光盘2张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、现场调查记录、强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、厦公集（灌口）扣字［2019］00103号扣押决定书、扣押清单、提取笔录、辨认笔录、现场照片、证人陈某2、刘某、苏某的证言、被害人陈某1的陈述、厦公集鉴［2019］436号鉴定书、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所［2019］毒鉴字第4172号司法鉴定意见书、人民警察证、辅警工作证复印件、微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王少华以暴力的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且依法应从重处罚；其还在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王少华身犯数罪，依法应当数罪并罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王少华判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王少华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  涂学斌 审 判 员  付福临 人民陪审员  王素春 二〇二〇年四月二十一日 书 记员  陈悦鹭 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的; ……。 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2629号上诉人（原审原告）：翟晓娟，女，1978年6月17日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：王世杰，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山贝氏体钢铁(集团)福丰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰南区银丰市场通达青年公寓3楼323房间。诉讼代表人：唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司管理人。负责人：杨国彦。委托诉讼代理人：代二梅，河北唐佳律师事务所律师。上诉人翟晓娟因与被上诉人唐山贝氏体钢铁(集团)福丰钢铁有限公司（简称福丰公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人翟晓娟上诉请求：撤销一审判决书，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一审法院认定“原告翟晓娟自2014年5-6月份即擅自离开被告福丰公司”超过劳动合同第二十五条约定的“劳动者擅自离岗连续时间或者超过三天的视为解除劳动合同”的条款，“视为其已经自行解除了劳动合同”，该认定明显违背事实和法律规定，上诉人就口头请假的事实已经提交了证人证言予以证实，原告提交的证人证言与其他原告陈述的事实及提供的证人证言一致，均可以证实是被上诉人管理不规范，员工请假只需要上级领导口头请假的事实；被上诉人作为用人单位应就“开除、除名、辞退、解除劳动合同”等事宜承担举证责任；被上诉人在一审期间未提交任何证据证实上诉人是“旷工”和上诉人与被上诉人之间已经解除劳动关系的证据。被上诉人福丰公司辩称，对于上诉人曾经与被上诉人存在过劳动关系不持异议。在唐山市丰南区人民法院决定受理被上诉人破产申请前，丰南区人民政府、丰南镇人民政府已经协商确定了关于被上诉人职工安置的方案。被上诉人企业的部分员工为代表也曾向丰南区人民法院提出过安置补偿的请求，在被上诉人管理人介入之前，丰南区人民法院已经根据该安置方案发放了部分人的安置费用，管理人接手后，继续延续该方案进行安置，而该方案中明确确定了2015年1月份有工资的员工，符合安置条件，上诉人均不符合，故被上诉人不能安置。翟晓娟向一审法院起诉请求：1.依法确认职工债权停产期间生活费44960元、解除劳动关系经济补偿金7200元，合计52160元；2.由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：一、原告翟晓娟2012年7月13日到被告福丰公司工作，自2014年5-6月份原告即不再到被告福丰公司工作。2012年7月13日，原告翟晓娟与被告福丰公司签订劳动合同，约定劳动合同期限为固定期限，自2012年7月13日到2012年12月31日。2013年1月1日，原、被告再次签订劳动合同，原告翟晓娟为乙方、被告福丰公司为甲方，约定劳动合同期限为固定期限，自2013年1月1日至2014年10月31日，该合同第二十二条约定“乙方违反本合同约定，未履行提前告知义务，擅自脱离工作岗位，连续时间达到或超过三天的，视为自行解除劳动合同，乙方须按国家有关法律、法规和甲方的相关制度承担给甲方造成的经济损失”。二、被告福丰公司于2015年1月20日停产放假，2018年8月1日，申请人福建瑞鑫隆贸易有限公司向本院申请对被告福丰公司进行破产清算，本院于2018年8月14日做出（2018）冀0207破申6号民事裁定书，裁定受理该破产清算申请。2018年9月14日本院做出（2018）冀0207破4号决定书，确定唐山新生企业破产清算事务所有限公司担任被告福丰公司的管理人。2018年12月10日该管理人制定了《唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司职工安置方案》（简称安置方案），主要内容为“二、根据福丰公司的情况，管理人决定分批次解决职工安置问题。（一）第一批次：参与去产能的1115名职工……（二）第二批次共计456人……2015年2月--2017年6月已再就业职工335人……已通过其他单位申报去产能但确系福丰公司职工64人……于2015.2--2017.6退休人员57名……（三）其他批次。随职工安置工作的进展确定。三、解除劳动关系日期及计算各项安置费用的截止日期。因福丰公司于2015年1月停产，根据相关法律规定，管理人依据1115名职工安置方案确定如下各项安置费用计算日期：1.在2015年2月--2017年6月未实现再就业的，即将2017年6月30日确定为解除劳动关系日期，并将2017年6月30日作为依法计算各项安置费用的截止日期。四、安置项目计算方法及相关说明……1.经济补偿金计算……管理人以2014年2月--2015年1月职工的月平均工资为计算经济补偿的依据。2.生活费计算……福丰公司生活费的计算期间为2015年2月--2017年6月30日。其中2015年2月1日--2016年6月30日为1480元×80%=1184元，2016年7月1日--2017年6月30日为1650元×80%=1320元，分两段合并计算”。2019年5月6日被告福丰公司管理人对原告翟晓娟的职工债权做出书面审查意见，对原告翟晓娟请求支付停产期间生活费和离职经济补偿金的请求不予认定。2019年5月17日原告翟晓娟就本案所诉向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理。一审法院认为，原、被告签订了劳动合同，故，自2012年7月13日后双方依法建立了劳动关系。原告翟晓娟称自己不去被告处上班是因父亲生病向被告进行了请假，但请事假长达半年之久，仅能提供证人证言，而无假条等充分证据，对其主张无法认定。案涉劳动合同第二十二条已经明确约定劳动者擅自离岗连续时间达到或超过三天的视为自行解除劳动合同，而原告翟晓娟自2014年5-6月份即离开被告福丰公司，已超过该条约定的三天，故应视为其已经自行解除了劳动合同，不应享受解除劳动关系的经济补偿金及待岗生活费。一审判决：驳回原告翟晓娟的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告翟晓娟负担。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。本院认为,翟晓娟与福丰公司签订的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，翟晓娟、福丰公司均应按照《劳动合同》的约定履行各自义务。翟晓娟自2014年5、6月份离开福丰公司，翟晓娟主张已履行了请假手续，但其提供的证据不足以证实其该项主张，一审法院以《劳动合同》第二十二条为依据，认定翟晓娟擅自离岗连续时间达到或超过三天，视为自行解除劳动合同于法有据，并无不妥。其他事实同原审法院分析与认定一致。综上所述，上诉人翟晓娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1104元，由上诉人翟晓娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴利民审 判 员 于 芳审 判 员 赵阳利 二〇二〇年四月二十七日法官助理 郭 雷书 记 员 李 岩
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初168号 原告：吕爱珍，女，1962年11月8日生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市，现住播州区。 被告：胡建松，男，1981年7月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告吕爱珍与被告胡建松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序审理，疫情控制后，原告吕爱珍、被告胡建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款60000元及利息，利息从2018年5月15日起按月利率2%计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，并于2017年12月1日出具原告借条一张，载明“今借到人民币陆万元整（小写：60000.00），于2018年5月15日前归还，支付2%的月利息”，借款到期后，原告多次催收，被告都找理由推诿，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告确实向原告借款5万元，因资金短缺而没有还，因此，写借条时，原告加写了1万元利息，被告写借条后，前后偿还原告共计42570元，因此，原告起诉状上有部分不是事实。 本院经审理认定事实如下：原告吕爱珍从浙江省到贵州省现播州区纸房煤矿上班，被告胡建松从事煤炭运输等业务，与原告相识。被告在原告打印的借条上签字，载明“今借到吕爱珍现金人民币大写：陆万元整（人民币小写：60000.00元）承诺于2018年5月15日前归还。并支付月息2%的利息，利息按月支付。特立此借条为凭。”被告在借款人处签名，并写下身份证号码，借条打印日期“2017年12月1日”被告注明“日期2017年12、1日起2018年5、15号还”。双方认可于2017年12月1日前即有资金业务，被告主张双方因合伙而转为借贷，实际借款金额为5万元，有2017年11月3日归还两笔共计2万元、又于2017年6月26日还款2570元，2018年4月4日归还1万元，2018年6月10日归还1万元，因此，欠原告本金只有几千元。原告不认可被告的部分主张，认为2017年6月26日收到被告支付的2570元实际为其他费用，不是归还借款，2017年11月3日的两笔还款在借条之前，因此，不能计算为该借条的还款，对2018年的两笔还款无异议，可在本案中扣除，被告对2017年6月26日的2570元不计算在还款内没有异议。被告要求庭后提交流水清单，但回复称无法提交，双方分歧较大，无法达成调解协议。 上述事实，有原告提交的借条、被告提交的收条、微信转账凭据及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告吕爱珍主张被告胡建松向其借款用于经营，被告主张双方先是合作关系，后转为借贷关系，并对借贷关系无异议，本院认定双方存在合法的借贷关系，并且产生于2017年12月1日前。被告于2017年12月1日出具借条给原告，所记载内容明确，且有被告的签批意见，被告主张当年11月3日支付给原告的两笔款共2万元应计入偿还金额，借条金额应当是5万元，因原告不认可，被告的陈述不能否定借条，故本院对被告的主张不予支持，认定被告截止于2017年12月1日欠原告借款6万元。双方约定月利率2%，原告主张从2018年5月15日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张于2018年4月4日和6月10日各偿还1万元，原告认可，因此，被告于2018年4月4日偿还的1万元应在本金中扣除，6月10日偿还的1万元应先扣除利息，即，2018年6月10日，被告尚欠原告本金40866.67元[（6万－1万）－（1万－5万×2%×26天÷30天）]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告胡建松于本判决生效后十日内偿还原告吕爱珍借款本金40866.67元，并从2018年6月11日起以40866.67元为基数按年利率24%计算利息至清偿之日止。 二、驳回原告吕爱珍的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由原告吕爱珍负担200元，由被告胡建松负担450元。 如果义务人不主动履行本判决确定的义务，权利人可于本判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵邈航
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初98号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人王藩，男，1979年12月1日出生，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月2日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2020年1月6日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2020）41号起诉书指控被告人王藩犯诈骗罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉，被告人王藩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月初，被告人王藩告知其女友朱某其会通过看荷官的手势押注百家乐赌博，赢面的概率比较大。2019年6月至2019年10月，王藩多次向朱某借款，充值名为“钻石国际”的手机赌博app进行赌博。在此过程中，王藩虚构了自己打架赔偿他人费用、朋友要缴纳罚款、解冻赌场资金需手续费等事由，骗取被害人朱某钱款共计人民币101250元。具体事实如下：1.2019年6月27日，王藩以自己打架需要赔偿对方为由，骗取朱某1000元。2.2019年7月15日，王藩以朋友需缴纳派出所罚款为由，骗取朱某2100元。3.2019年8月16日至22日，王藩以他人帮忙处理事情需支付劳务费为由，骗取朱某计50000元。4.2019年8月23日至29日，王藩以他人为自己在赌场解冻资金需要支付手续费为由，骗取朱某46700元。5.2019年9月26日，王藩以购买浴缸为由，骗取朱某1450元。2019年12月2日，被告人王藩被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人王藩在审查起诉阶段承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王藩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人朱某的陈述；银行账户交易明细；提取笔录；扣押笔录、清单；被告人王藩的供述；公安机关出具的到案经过；被告人的户籍信息等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王藩以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王藩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人系多次诈骗，酌情从重处罚，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王藩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2022年12月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）二、责令被告人王藩退赔被害人朱倩的损失人民币十万一千二百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  沈永斌审 判 员  周怀洲人民陪审员  李 坚二〇二〇年四月十三日书 记 员  王 琳
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1021刑初39号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人王庆波，曾用名王波，男，1982年4月17日出生，公民身份证号码2110211982××××××××,汉族，初中文化,无业，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县，住辽阳县榛子沟4-43。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年11月22日被辽阳县森林公安局取保候审。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人王庆波犯滥伐林木罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、李俭鑫出庭支持公诉，被告人王庆波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王庆波于2017年12月在未经林业行政主管部门批准的情况下，私自将其购买的辽阳县“黑达沟”的林木砍伐。经辽阳县林业调查规划设计室现场技术鉴定：采伐位置位于吉洞峪乡××班15小班，商品林，主要树种：杂木，面积1.44公顷，蓄积44.59立方米，株数1440株。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源、归案经过、技术鉴定、个人档、证实等材料；证人张某、刘某、王某1、王某2的证言及被告人王庆波的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王庆波未经林木部门批准并核发砍伐许可证的情况下，擅自砍伐其购买的山林，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王庆波认罪认罚，建议判处有期徒刑二年至二年三个月，并处罚金一万元。被告人王庆波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年12月，被告人王庆波在未经林业部门批准的情况下，私自将其购买的位于辽阳县“黑达沟”的林木砍伐。经辽阳县林业调查规划设计室现场调查并作出技术鉴定，采伐位置位于吉洞峪乡××班15小班，商品林，主要树种：杂木，面积1.44公顷，蓄积44.59立方米，株数1440株。2019年11月22日，被告人王庆波主动到公安机关投案；2020年3月31日，被告人王庆波主动缴纳罚金人民币10000元。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源、归案经过、技术鉴定、个人档、证实等材料；证人张某、刘某、王某1、王某2的证言；现场勘察笔录、照片及被告人王庆波的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王庆波未经林木行政主管部门批准并核发砍伐许可证的情况下，擅自砍伐其购买的山林，数量较大，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王庆波主动投案后能如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人王庆波犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合审前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王庆波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华丽瑛审 判 员  高 昂人民陪审员  袁 波二〇二〇年四月十日书 记 员  兴媛媛本案依据的法律：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执59号 申请执行人李志坚，男，1972年9月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人黄斌，男，1966年9月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 申请执行人李志坚与被执行人黄斌借款合同纠纷一案，永兴县人民法院于2019年11月5日作出（2019）湘1023民初2314号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人黄斌未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志坚于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2020年1月7日，本院向被执行人黄斌发送了执行通知书及报告财产令，于2020年1月7日向申请执行人李志坚送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月7日发起总对总网络财产查控，未查到被执行人黄斌有存款，未发现有证券、金融理财等财产。2020年1月20日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人黄斌名下公积金、保险、不动产等财产，未发现被执行人名下有房产、保险、公积金等可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人李志坚，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供具体财产线索。 2020年3月25日，本院对被执行人黄斌采取限制高消费措施。 2020年3月25日，本院对被执行人黄斌采取纳入失信名单的措施。 本院于2020年4月22日电话约谈申请执行人李志坚，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人李志坚表示同意。 本院认为，截止2020年4月23日，本案应当执行的标的为32.88万元（迟延利息另计），暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人黄斌有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人李志坚也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 赟 审判员 张臣晖 审判员 李文斌 二〇二〇年四月二十三日 法官助理李国会 书记员李勇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执195号之一申请执行人：林芳立，男，1962年7月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。被执行人：于波，女，1962年8月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初2292号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人于波银行存款70000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年四月十日书记员 季晓娇
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初707号原告：桑友权，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：涟水县新华建筑安装工程有限公司，住所地涟水县广电局路南。法定代表人：贾长虹，该公司经理。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：郑万银，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：赵旭生，男，1964年11月9日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：**，男，1990年4月8日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。原告桑有权与被告涟水县新华建筑安装工程有限公司、郑万银、赵旭生、**买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告桑有权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桑有权撤回起诉处理。审判员  蒋玉莲二〇二〇年四月二十一日书记员  王 楚