湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民再32号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：陈立春，男，汉族，1990年2月10日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：卜凤英，女，汉族，1964年4月9日出生，住湖南省南县。再审申请人陈立春因起诉王钰合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初79号民事裁定以及本院（2018）湘01民终3183号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年11月4日作出（2019）湘01民申149号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈立春申请再审称：一、一审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。涉案《人民调解协议书》显失公平。1、未对陈奕霖抚养费的金额及支付方式进行约定，未就双方同居期间的财产分割、彩礼返还等进行处理，不属于法律意义上的解除同居关系协议。2、陈雨萱系非正常死亡，系王钰拿女儿给他人做实验，王钰没有任何理由获得理赔款的一半。3、该协议不是陈立春的真实意思表示，系被王钰胁迫、欺诈且利用陈立春没有经验而签署的。一审法院在没有查清案件事实的情况下认定该协议有效，严重侵害了陈立春的合法权益。二、二审裁定适用法律错误。陈立春于2017年9月8日向宁乡市人民法院提起诉讼，请求撤销涉案《人民调解协议书》，宁乡市人民法院也加盖了2017年9月14日收到该起诉状的印章，陈立春在签订《人民调解协议书》后一年内起诉撤销未超过一年的除斥期间，二审裁定适用撤销权已经消灭的法律规定，系适用法律错误。再审请求：一、依法撤销一审法院（2018）湘0124民初79号民事裁定、二审法院（2018）湘01民终3183号民事裁定；二、依法受理本案，并依法撤销涉案《人民调解协议书》；三、本案的诉讼费用由王钰承担。陈立春向一审法院起诉请求：一、撤销2016年9月18日原宁乡县枫木桥乡人民调解委员会主持签署的解除同居关系的分手协议；二、判令诉讼费用由王钰承担。一审法院审查认为，陈立春起诉要求撤销的《人民调解协议书》，应按协议所涉及的基础法律关系处理。本案中，陈立春所起诉的《人民调解协议书》内容所涉及的基础法律事实系解除同居关系后的小孩抚养权、抚养费及陈雨萱理赔事宜。对于陈奕霖抚养权，双方已经达成了一致，对于陈奕霖的抚养费问题，虽然协议约定陈立春自愿不要求王钰支付小孩抚养费，但因客观情况发生变化，陈立春向一审法院提起抚养费纠纷诉讼后，该院于2017年8月30日作出（2017）湘0124民初3245号民事判决，判决王钰按500元/月的标准支付小孩抚养费，故陈立春就协议中关于抚养费部分再行撤销，属于重复诉讼。对于同居期间彩礼返还问题，协议中并未涉及，且陈立春已向一审法院提起婚约财产纠纷诉讼，该院于2017年8月31日作出（2017）湘0124民初3240号民事判决书，已对婚约财产问题进行了实体审查，故不再重复审查。对于协议第三项涉及的陈雨萱事件所得理赔款项，一审法院认为，陈立春暂未提交充足证据证明陈雨萱的夭折有相关责任方，即便有相关责任方，也应由相关权利人主张权利并就实体权利得到确认后再就协议所约定的理赔款项分割进行处理，鉴于目前关于陈雨萱夭折后陈立春是否享有实体权利处于权利不明状态，故在本案中不宜处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对陈立春的起诉，该院不予受理。陈立春不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院二审经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第二条第二款的规定，当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。另据《若干规定》第七条第（一）项的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，陈立春与王钰在2016年9月18日签订《人民调解协议书》，陈立春以该调解协议未约定其儿子陈奕霖的抚养费、未处理彩礼问题以及该调解协议签订过程存在趁人之危、欺诈、胁迫等情形为由要求撤销该调解协议，应当自该调解协议签订之日起一年内行使撤销权。而陈立春直至2018年1月3日才向一审法院起诉，已超过法律规定的撤销权行使期限，该撤销权已消灭。故陈立春的起诉不符合法律规定，依法应不予受理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明，陈立春向湖南省宁乡市人民法院提交的起诉状上加盖了“宁乡县人民法院2017年9月14日收件”字样的印章。本院再审认为，首先，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条第二款规定，当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。本案陈立春起诉请求撤销《人民调解协议书》，根据以上规定，其起诉应予受理。同时，陈立春的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。据此，原审裁定对陈立春的起诉不予受理错误，本院予以纠正。其次，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干问题》第七条第（一）项之规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，涉案《人民调解协议书》签署于2016年9月18日，陈立春于2017年9月14日向一审法院提起诉讼，并未超过一年的撤销权的行使期限。根据以上规定，本院二审认定陈立春的起诉超过了法定的撤销权行使期限确有错误，本院再审予以纠正。综上所述，原审裁定认定事实、适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）湘01民终3183号民事裁定和湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初79号民事裁定；二、本案由湖南省宁乡市人民法院立案受理。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年四月十日法官助理严新龙书记员刘胜附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。