吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终271号上诉人（原审被告）：和龙市世新房地产开发有限公司，住所地吉林省和龙市外环街23-1号（文惠二区）。法定代表人：金某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：安某，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈某，女，1975年12月26日出生，朝鲜族，和龙市文化街道综治办副主任，现住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：和龙市住房和城乡建设局，住所地吉林省和龙市人民大街。法定代表人：金某2，系该局局长。委托代理人：朱某，吉林华烁律师事务所律师。上诉人和龙市世新房地产开发有限公司（以下简称“世新公司”）因与被上诉人沈某、和龙市住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）物件损害赔偿责任纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。世新公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回沈某的诉讼请求，要求沈某及住建局承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：案涉围墙系因和龙马拉松赛事而搭建的临时建筑，不是永久建筑，是由市政府、住建局所有并使用、管理的，在马拉松赛事结束后就应拆除，但马拉松赛事结束该围墙并没有拆除。一审法院没有查清该围墙的所有者、使用者、管理者，且至今没有该围墙质量不合格的鉴定报告。该围墙是世新公司应住建局的要求无偿建设的，且已投入使用，质量是合格的，至于后期是由市政府及住建局进行维护及管理，世新公司没有权利管理、使用及拆除。因此，该围墙的倒塌跟世新公司没有任何关系。沈某辩称：世新公司应当承担赔偿责任。住建局辩称：我单位既不是围墙的建设单位也不是施工单位，不应当承担物件致人损害的赔偿责任。沈某向一审法院起诉请求：1.请求判令世新公司、住建局赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、美容费以及车辆损失费，共计123751.57元，其中扣除世新公司已垫付的医疗费8000元，共计115751.57元；2.本案诉讼费由世新公司、住建局承担。事实与理由：2019年6月19日，在和龙市××路边围墙坍塌，将沈某行驶的×××号本田凌派轿车砸坏，并导致沈某受伤。此围墙是世新公司所有，且住建局监管不力，导致存在安全隐患。一审法院认定：2019年6月19日17时30分许，位于和龙市××路边围墙坍塌，将沈某行驶的×××号本田凌派轿车砸坏，导致驾驶员即沈某受伤。沈某于2019年6月19日到和龙市人民医院进行住院治疗14天，被诊断为右桡尺骨远端骨折、右腕部皮肤挫裂伤、右手背皮肤挫裂伤、右上肢多处广泛擦皮伤。为此，沈某支出医疗费8074.69元（住院费7462.69元+门诊费612元）。经沈某申请，吉林天平司法鉴定所于2019年10月31日作出吉天平司鉴所[2019]临鉴字第656号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人沈某本次损伤的护理评定需1人护理六十日；2.被鉴定人沈某的右前臂下段背侧及手背部瘢痕整形手续治疗费用评估为伍仟元，为此支出鉴定费1200元；经沈某申请，本院依职权委托延边宇航机动车评估有限公司对涉案受损车辆进行了鉴定，2019年11月20日该评估公司做出延宇机评字第[2019]1028号事故车鉴定估价报告书，评估结论：×××维修价格合计91448元，残值为-1000元，为此沈某支出鉴定费4500元。另外，世新公司因该事故已向沈某垫付医疗费8000元。另查明，涉案坍塌的位于和龙市××路边围墙由世新公司建设。一审法院认为：本案为侵权责任纠纷，因围墙坍塌而造成事故的发生。经查明，涉案围墙是由具有合法的施工资质的世新公司建筑，庭审中，世新公司亦承认其搭建了涉案围墙。世新公司主张本案事故系自然灾害所造成，其不应承担相应的民事责任，但经本院审理查明，世新公司搭建了涉案围墙且该围墙坍塌导致沈某受伤以及其车辆受损，世新公司搭建的围墙坍塌与沈某受伤及其车辆受损之间存在因果关系，故世新公司应承担相应的民事责任。沈某要求世新公司承担赔偿其各项经济损失的诉讼请求本院予以支持。经审理查明，沈某在本次交通事故中的各项经济损失：医疗费8074.69元（住院费7462.69元+门诊检查费612元）、住院伙食补助费1400元、护理费9715.80元（161.93元×60日）、车辆维修费91448元、鉴定费5700元（1200元+4500元），共计116338.49元。沈某在本次事故中无过错，故世新公司对本次事故承担全部赔偿责任，世新公司应向沈某赔偿其各项经济损失116338.49元，对于世新公司已垫付沈某医疗费8000元亦予以扣除。故世新公司应向沈某赔偿各项经济损失108338.49元。对于沈某要求赔偿后续治疗费5000元的诉讼请求，依据司法鉴定意见书，沈某右前臂下段背侧及手背部瘢痕整形手术治疗费用评估为5000元，但其费用未实际支出，待实际发生后沈某可另行主张，故沈某该项诉讼请求，本院暂不予支持。对于沈某要求世新公司赔偿车辆保险费2412.81元的诉讼请求，该车辆保险是沈某在本案事故发生之前已投保的保险，并不属于因本案事故而导致的实际经济损失，沈某该项请求无事实和法律依据，对此本院亦不予支持。庭审中，世新公司主张其是帮助政府及相关部门承建围墙，世新公司亦主张其不承担相应赔偿责任。本院认为，具有工程资质的世新公司承建了围墙的施工工程，作为建筑施工方应对工程质量及产生的安全事故承担相应的责任，对世新公司辩解的因当时风力较大导致围墙坍塌故不承担相应责任，本院不予支持。沈某亦主张住建局作为管理单位，对涉案围墙具有监督管理义务，但其未尽到监督管理义务，以此为由要求住建局承担赔偿责任。在本次事故中，经查明，住建局在本案中并无过错，沈某亦未能举出证据证明住建局对围墙具有监管责任且存在相应过错，沈某应承担举证不能的不利后果，故对沈某的该项诉讼请求及世新公司的上述辩解，本院均不予支持。综上所述，沈某要求世新公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费等各项经济损失108338.49元的诉讼请求，本院予以支持；驳回沈某的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、和龙市世新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向沈某赔偿医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费等各项经济损失，合计108338.49元；二、驳回沈某的其他诉讼请求。如果和龙市世新房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由和龙市世新房地产开发有限公司负担2467元，沈某负担149元。二审中各方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。另查明，沈某与金仁洙系夫妻关系，案涉×××号本田凌派小型轿车登记在金仁洙名下。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，世新公司主张案涉围墙是应住建局的要求无偿建设，该围墙后期应由市政府及住建局进行维护及管理，但未能提供相应的证据予以佐证，故一审判决认定世新公司作为案涉围墙的施工单位，是本案承担民事责任的主体，依法应对沈某产生的合理损失承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。综上所述，世新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2467元，由上诉人和龙市世新房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 花审判员 陈立晖审判员 叶明晶二〇二〇年四月二日书记员 薛 超