杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初756号 原告：杭州红智智能科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XMH055，住所地杭州市萧山区城厢街道下湘湖路7号杭州E8科技创新产业园555室。 法定代表人：姜维，该公司经理。 委托代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。 被告：杭州市萧山区天地墅园业主委员会，住所地杭州市萧山区所前镇所前中路90号。 负责人：张峰，该业主委员会主任。 委托代理人：韩美琴、曹凯杰，浙江法君律师事务所律师。 原告杭州红智智能科技有限公司（以下简称红智公司）诉被告杭州市萧山区天地墅园业主委员会（以下简称业委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。庭审中，业委会提起反诉，红智公司当庭同意放弃答辩期，双方均同意继续适用简易程序审理，但之后业委会未在指定期限内交纳反诉费，本院裁定视为撤回反诉处理。红智公司委托代理人何妍玲、业委会委托代理人曹凯杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红智公司诉称：红智公司与业委会于2017年7月30日签订了《合同书》1份，业委会向红智公司购买小区门口道闸设备一套，其中车牌识别设备价格为57783元、单机芯片摆闸设备一套价格50185元；上述设备由红智公司组织人员施工、安装，费用为14500元。双方还对付款方式、安装调试、验收、违约责任等进行了约定。2017年9月30日，业委会对上述设备组织了验收，验收合格，双方在《工程验收单》盖章予以确认。2018年12月17日双方签订了付款协议，约定由业委会先向物业申请维修基金后再支付给红智公司。但2019年10月20日经红智公司了解，业委会自协议签订后从未向物业申请维修基金用于偿付红智公司货款。红智公司认为：红智公司已积极履行了货物的交付义务，业委会拒不支付货款的行为应受到严肃的法律惩戒，根据合同约定应承担违约责任，并赔偿红智公司的损失。故现起诉要求：业委会立即支付货款52460元并支付利息（利息计算：以52460元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。庭审中，红智公司变更利息标准为LPR。 业委会辩称：双方签订的合同时，当时业委会负责人是超越其权限（未经业主大会表决通过）直接与红智公司签订案涉合同，签订合同后因其没有完全验收的情况下就盖章，故案涉合同效力存在问题。案涉设备在安装不到一年时间存在质量问题，业委会小区的工作人员多次与红智公司联系要求维修，红智公司未在合同约定的质量保证期内进行上门维修，导致业委会小区的门禁系统长期由保安人工控制，给业委会造成了较大的不便，因红智公司未按合同约定进行质量维修，故请求法院驳回红智公司的诉讼请求。 红智公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、合同书一份，用以证明红智公司与业委会之间门禁安装合同关系的事实；2、工程验收单一张，用以证明红智公司已按合同约定履行了设备的安装、调试、培训交付等义务，2017年9月30日经业委会工程验收合格的事实；3、关于支付杭州弘智能科技有限公司工程款的协议一份，用以证明业委会承诺尾款支付条件的事实。经质证，业委会对证据1、2的真实性无异议，但认为原业委会主任超越权限（未经业主大会同意），合同书无效，且无法确定盖章时，设备状态是否真实。对证据3的真实性、合法性无异议，当时是原业委会主任盖章，虽然是有部分货款未支付，但无法证明系统是可以正常使用的。 业委会为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了天地墅园工程项承接、查验报告、关于所前镇天地墅园一期道闸使用情况说明各一份，用以证明案涉设备在安装不久后即出现严重质量问题，并长期处于无法使用的状态的事实。经质证，红智公司对查验报告的三性有异议，没有联系人签字和联系电话，证据形成时间无法确定；若证据记载为真，2018年6月1日，业委会应知道存在问题，应与红智公司联系进行维修，但红智公司没有收到维修电话或律师函等；对情况说明的三性有异议，都是照片，照片的形成时间无法确定，损坏时间无法确定，无法排除是在保修期内还是期外，且工程业委会已经验收合格，也应该举证证明物业公司是否正常使用，设备不排除正常的人为损坏。 本院认为，红智公司提交的证据均真实合法，与本案有关联，本院对其证据效力均予以认定；业委会提交的证据均发生在其验收之后，与本案缺乏关联性，本院对其证据效力不予认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：业委会与红智公司于2017年7月30日签订《合同书》一份，约定由业委会向红智公司购买车牌识别系统及单机芯摆闸，并由红智公司进行施工安装。合同价款为122468元，在安装完毕验收后七天内业委会支付合同总额的95％，安装完毕验收使用后一年后，七天内支付剩余5％。合同签订后，红智公司进行安装施工。2017年10月30日，业委会在工程验收单上盖章确认验收，验收事项为“一、完成工程设计和合同约定的各项施工内容；二、所有设备已经按合同交付；三、人员与按合同要求完成培训；四、设备已试运行完成且正常。”2018年12月17日，双方又达成《关于支付杭州红智智能科技有限公司工程款的协议》，约定业委会先预付工程款70000元，其余工程款由天地墅园一期业委会俞健阳与现物业继续申请维修基金，等维修基金划拨后再予支付；如果一年之后仍未划拨，工程款余款就在业委会账户中支付。业委会主任俞健阳、业委会委员傅肖娅在该协议上签名，并盖有业委会章。之后，业委会支付了工程款70000元，余款52468元至今未付。红智公司遂起诉来院。 本院认为：红智公司与业委会之间的买卖合同关系合法有效，业委会未按约支付货款，应承担相应的民事责任。红智公司主张货款少于业委会应付货款，属红智公司主动放弃部分债权，并不违反法律规定。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于业委会提出其签订合同、验收及达成付款协议均系前业委会主任俞健阳在未经业主大会表决通过的情况下擅自做出的越权行为，故而其行为无效的辩解，本院认为，合同和验收单上均盖有业委会章，且之后的付款协议不但有俞健阳签字，也有另一业委会委员傅肖娅签字，业委会提出俞健阳越权并无证据予以证实，故该合同的民事责任应由业委会承担；即使确如业委会抗辩其前业委会主任俞健阳越权代理造成业委会损失，业委会应当另案主张权利，并不能以此对抗红智公司主张货款的权利。关于业委会提出红智公司安装的道闸存在质量问题的辩解，因其未能提供证据证明其在安装验收后两年时间里曾向红智公司申请维修，也未能证明其道闸损坏系正常使用造成，故本院对该辩解也不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 杭州市萧山区天地墅园业主委员会在本判决生效后十日内支付杭州红智智能科技有限公司货款52460元，并赔偿以52460元为基数自2020年1月16日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取556元，由杭州市萧山区天地墅园业主委员会负担。 原告杭州红智智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市萧山区天地墅园业主委员会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年四月十七日 书记员  朱晶晶