wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0114民初1978号 原告：段秋淑，女，1978年9月6日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师。 被告：徐廷贵，男，1948年5月12日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。 被告：何明，男，1973年7月27日出生，住重庆市彭水县。 原告段秋淑与被告徐廷贵、何明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。在审理过程中，原告段秋淑于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段秋淑自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段秋淑撤诉。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告段秋淑负担。 审张桂判张桂员张桂华张远义 二〇二〇年四月二十日 法官助理  张东 书民张记民张员冉乐菊张佳
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执357号娄忠顺：关于娄忠顺罚金（盗窃罪）一案，本院于2020年1月19日立案执行，执行标的1000.00元。执行过程中，被执行人主动向本院缴纳了罚金1000元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初721号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执287号之二申请执行人：胡芬，女，1981年6月12日出生，汉族。被执行人：王卫平，女，1975年8月9日出生，汉族。被执行人：张兵，男，1974年10月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人胡芬与被执行人王卫平、张兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张兵有公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兵公积金100000元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年四月二十一日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更689号罪犯李龙贵，男，1987年11月14日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市老城区人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫0302刑初344号刑事判决，认定被告人李龙贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自2017年10月30日起至2020年10月29日止。宣判后，于2018年2月13日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李龙贵减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯李龙贵在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯李龙贵减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李龙贵自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李龙贵准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2017年10月30日起至2020年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年四月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2306号原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人石永拴，行长。委托代理人宋建民，男，汉族，1970年2月9日出生，住郑州市中原区，公司员工。委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。被告韩志娟，女，汉族，1981年8月15日出生，住河南省温县。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告韩志娟金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大明到庭参加诉讼，被告韩志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1、依法判令被告韩志娟还原告贷款余额506119.49元、违约金494.86元及利息13465.62元、罚息451.91元（暂计至2019年12月9日，自2019年12月10日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、依法判令原告对登记在被告韩志娟名下位于郑州市金水区文化北路106号8号楼2单元32层3205号的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月21日，被告韩志娟与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额60万元，期限240个月，实际放款日与到期日以贷款支付凭证为准，贷款利率在基准利率水平上上浮5%确定，基准利率调整的，自次年1月1日起按照最后一次确定的基准利率执行。合同约定借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权计收罚息、罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的1‰。另外，被告韩志娟将自己名下位于郑州市金水区文化北路106号8号楼2单元32层3205该的房产抵押给我行，并办理了抵押登记。2014年7月12日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务，但截止2019年12月9日，被告韩志娟违反了借款合同第十六条，不按合同约定按时足额偿还借款本息。依据合同约定，我行现宣布贷款提前到期，并要求其提前偿还全部贷款及所产生的利息、罚息、违约金等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告韩志娟未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行与被告韩志娟签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号410679188-2012-20130485672）一份，主要约定，被告韩志娟借款本金为60万元，期限240个月，即从2014年1月6日起至2034年1月6日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。借款用于购买金水区龙门路北东、文化路西8号楼2单元32层3204的房产，被告韩志娟授权原告将款项一次性划入河南瀚宇置业有限公司的账户，借款人采取等额本息还款方式，还款时间为每期期末日（每月月末日）之前10天。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项为借款人违约情形，出现上述任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金，违约金的计收方法为主债权金额的1‰，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率约定的结算方式计收罚息和复利。2014年7月12日，原告按照上述合同约定向河南瀚宇置业有限公司尾号为8921的账户转款60万元，并有借款人韩志娟签字及捺印。原告提交的郑房他证字第1603094246号载明：房屋他项权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行；房屋所有权人韩志娟；房屋所有权证号1601039865；房屋坐落金水区文化北路106号8号楼2单元32层3205号；债权数额600000元，登记时间2016年08月15日；履债期限2014-01-06至2034-01-06。原告依约发放了贷款，被告韩志娟未按约定偿还贷款。截止2019年12月9日，被告韩志娟尚欠原告借款本金506119.49元、利息13465.62元、罚息451.91元、提前还款违约金494.86元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行与被告韩志娟自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告应遵守合同约定，按时足额偿还贷款本息，逾期不还，构成违约。被告韩志娟自愿用其位于金水区文化北路××楼××单元××房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，因抵押权已设立，本院依法予以支持。被告韩志娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩志娟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金506119.49元、利息及违约金（暂计至2019年12月9日利息13465.62元、罚息451.91元、违约金494.86元，2019年12月10日之后的利息、罚息、违约金，按合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对韩志娟名下位于金水区文化北路106号8号楼2单元32层3205号房产的拍卖、变卖处置价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4503元，由被告韩志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年四月三日书记员  赵 凯
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢324号 申请执行人:林仁勇，男，1983年8月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：杨敏，男，1981年12月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张敏波，女，1982年10月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林仁勇与被执行人杨敏、张敏波民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）台玉商初字第1740号民事判决书，原执行案号为（2014）台玉执民字第2051号，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年四月二十九日
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初341号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人徐形形，女，1988年3月9日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，住温岭市。因本案于2019年9月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕，同年10月24日转监视居住，经本院决定，于2020年4月16日转取保候审。 辩护人陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2020〕639号起诉书指控被告人徐形形犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员叶宏斌出庭支持公诉，被告人徐形形及其辩护人陈连君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月25日上午，被告人徐形形驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从温岭市石塘镇驶出沿林石线由南向北驶往松门镇城区方向。7时16分许，途经林石线25KM+920M处，即温岭市松门镇斗门头村路段，因未与前车保持必要安全距离，追尾碰撞前方由许某驾驶遇情况减速行驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车，导致浙Ｊ×××××号轻型普通货车方向失控，碰撞由王某驾驶停在人行横道线上等候通行的悬挂“温岭电618156号”牌二轮电动车，造成二轮电动车乘坐人吴某2受伤经医院抢救无效于当日死亡、王某受伤及三车不同程度损失的道路交通事故。事故发生后，被告人徐形形拨打急救和报警电话，并在事故现场等候交警处理。经认定，王某的伤情为轻伤二级，徐形形负本次事故的全部责任。 被告人徐形形到案后，如实供述涉案事实，并与被害人及其家属达成刑事和解协议，赔偿损失并取得谅解。 另查明，被告人徐形形自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处被告人徐形形有期徒刑八个月的量刑建议。 上述事实，被告人徐形形在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐形形的供述，证人许某、吴某1、蒋某的证言，被害人王某的陈述，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，车辆技术性能鉴定报告，尸体检验报告，人体损伤程度鉴定，监控视频，接警单，疾病诊断证明书，死亡医学证明书，驾驶人、机动车查询信息，和解协议，支付凭证，收款凭据，前科查询记录，被告人的户籍信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐形形违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐形形案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，已与被害人及其家属达成刑事和解协议，赔偿损失并取得谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人徐形形犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 琛 二〇二〇年四月十六日 代书记员  蔡婷婷 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7676号申请执行人谢财德，男，1966年2月5日生，汉族，住重庆市开州区。被执行人江阴市祥达钢结构有限公司，统一社会信用代码91320281MA1TC10W5H，住所地江苏省江阴市周庄镇周山路111号。法定代表人：李凤良，该公司总经理。申请执行人谢财德与被执行人江阴市祥达钢结构有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初11345号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：江阴市祥达钢结构有限公司应支付谢财德保证金、利息、违约金17万元并分期履行，若江阴市祥达钢结构有限公司未能按期支付，谢财德有权按照18.3万元扣除江阴市祥达钢结构有限公司已履行部分一并向法院申请强制执行；案件受理费1680元由江阴市祥达钢结构有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢财德向本院申请执行，本院于2019年12月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案依法程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初11345号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴益军审判员  杨 奕审判员  闵永刚二〇二〇年四月十六日书记员  吴悠悠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初8859号原告：王东，男，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人:李利，安徽李利律师事务所律师。被告：薛芳，女，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明威，安徽王铸律师事务所实习律师。被告：张豹子，男，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王东与被告薛芳、张豹子侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月17日依法适用简易程序立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告薛芳申请追加张豹子作为被告参加本案的诉讼。原告王东及其委托诉讼代理人李利，被告薛芳及其委托诉讼代理人王铸，被告张豹子均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿王东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂定30714.82元，伤残赔偿金、精神抚慰金及三期待评定后变更诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼期间，王东申请将诉讼请求第一项变更为判令被告赔偿王东医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用共计121562.34元。薛芳辩称，王东所诉与事实不符，实际情况是在吊装完成以后，抓机上的铁块坠落砸伤王东。王东受伤是在薛芳完成吊装以后发生的，王东的损失与薛芳无关，应驳回王东的诉讼请求。张豹子辩称，张豹子与王东没有关系，吊机上的东西被卖给了无锡的人，吊装时张豹子不在现场，且王东也不是张豹子雇佣的，付钱是无锡人付的，张豹子不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一、王东提供的证据：1.王东的身份证、驾驶证、行驶证；2.薛芳的身份证、行驶证；3.涉案吊车照片2张、派出所调解照片1张；4.亳州中心医院住院病历、诊断证明、用药清单、发票4张；5.交通费用发票；6.安徽利群司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票。以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、薛芳提供证的证据：1.操作员翟川川的驾驶证和身份证复印件；2.录音光盘1份及照片9张。证据1、3对其效力本院予以认定并在卷佐证；3.接处警登记表与王东提交的接处警登记表内容不一致有添加，本院对添加内容的真实性不予认定。三、张豹子提供证据：录像及录音光盘共4张，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王东、薛芳均从事道路运输工作。2019年7月11日，薛芳所有皖Ｓ×××××0吊车的操作员翟川川，在亳州市谯城区谯东镇大寺码头，向王东驾驶皖Ｋ×××××3半挂车吊运货物时，吊车抓机上所吊货物掉落倾斜致王东的左手食、中及环指指骨骨折，后王东在亳州中心医院治疗24天，支付医疗费17416.34元。事故发生时，当事人向公安机关报警处理，亳州市公安局谯东派出所民警调解未果。王东委托安徽利群司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，经鉴定王东的伤残构成等级为十级伤残，三期为休息期为90日、护理期为30日、营养期为30日。因双方未能就医疗费等费用的赔偿问题达成协议，王东即提起了诉讼。另查明，薛芳皖Ｓ×××××0吊车系与张豹子达成的吊机操作业务。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，因该权利受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，翟川川操作的吊车在工作过程中吊机所运货物致王东受伤，作为雇主的薛芳应当承担赔偿责任。王东的损失为：医疗费17416.34元、误工费11113.20元（123.48元/天×90天）、护理费3704.40元(123.48元/天×30天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费900元（30元/天×30天）、伤残赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、本院酌定精神抚慰金8000元，以上损失共计款113219.94元。王东在其受损害的过程中，存在一定的过错，可以减轻侵权人的责任，故作为吊车操作员翟川川雇主的薛芳，应赔偿王东医疗费等各项损失共计款79253.96元（113219.94元×30%）。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，吊车操作员翟川川具有机动车B2型驾驶证和建设机械施工作业操作证，张豹子在王东受损害的过程中不存在指示或者选任有过失，故张豹子不应承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，薛芳辩称是吊装完成以后抓机上的铁块坠落砸伤王东，因其未能提交出合法、有效的证据加以证明，故对其该抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、薛芳于本判决生效之日起十日内赔偿王东医疗费等各项损失共计款79253.96元；二、驳回王东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，由薛芳负担1981元，由王东负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王亚洲二〇二〇年四月九日书 记 员  尤欢欢
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初344号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人普建华，男，1985年2月10日出生，傈僳族，小学文化，云南省楚雄彝族自治州武定县人，户籍地云南省楚雄彝族自治州武定县，因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年11月27日被取保候审。指定辩护人樊元涛，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉(2020)133号起诉书指控被告人普建华犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉，并向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人普建华及其指定辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2019年10月10日2时许，被告人普建华饮酒后驾驶云Ｅ×××××号“铃田”牌普通二轮摩托车，沿广福路北侧非机动车道行驶至昆明市交叉口时，其身体及所驾车车头前部与云Ｄ×××××号“五菱”牌小型面包车车头右前部相碰撞，致被告人普建华倒地受轻伤，后经对方报警被民警查获。经提取被告人普建华的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为159.38毫克／100毫升（乙醇／血）。在此事故中，被告人普建华承担主要责任，被告人普建华归案后自愿如实供述其犯罪事实。对于上述事实及罪名，被告人普建华均无异议并表示自愿认罪。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人普建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人普建华犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人普建华血液中乙醇含量159.38毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述，具有坦白情节；发生交通事故，承担主要责任的公诉意见，被告人无意见。被告人普建华的指定辩护人提出被告人系初犯；自愿认罪，并签署认罪认罚具结书的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人普建华的指定辩护人提出被害人具有过错；被告人系自首的辩护意见与庭审查明事实与法律不符，本院不予采纳。公诉机关提出建议判处被告人普建华二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人普建华具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人普建华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人普建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳一千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 朱 勇人民陪审员 李 红人民陪审员 文云仙二〇二〇年四月二十日书 记 员 罗 鼎
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初241号原告：郭广伟，男，汉族，1979年8月18日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。被告：周信东，男，汉族，1960年5月25日出生，住漯河市郾城区。原告郭广伟诉被告周信东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭广伟的委托诉讼代理人谷广辉到庭参加了诉讼。被告周信东经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭广伟请求依法判令：1、被告向原告支付劳务款35057元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年至2015年期间，多次跟随被告在被告所承包的工地干活，2016年3月9日，经原、被告双方核算，原告在2015年跟随被告在郑州工地、北京、济南等工地干活，被告共计欠原告劳务款35057元（此前双方核算的劳务款不包含在内），被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠郭广伟现金叁万仟零伍拾柒（35057）元，周信东，2016.3.9日”，被告出具欠条时，因被告笔误，在大写中漏写了大写数字“伍”，被告亲自将小写“30057”改为“35057”，实际劳务款为35057元。被告向原告出具前述欠条后，原告持该欠条向被告索要，但被告却总是予以推脱，无奈之下，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状起诉，望判如所请。被告周信东未到庭，未发表答辩意见。原告郭广伟针对其诉讼请求，提交了相应的证据予以证实。通过庭审调查，本院确定本案事实如下：原告郭广伟原跟随被告周信东在其承包的工地干活，后在2016年3月9日，经过双方核算，被告周信东向原告郭广伟出具拖欠劳务工资的“欠条”一份，“欠条”载明：“欠条，今欠郭广伟现金叁万仟零伍拾柒（35057）元，周信东，2016.3.9日”。上述“欠条”内容中，“叁万仟零伍拾柒”由“叁万零伍拾柒”所改写；“35057”由“30057”所改写。针对该两处修改，原告郭广伟称系被告周信东书写“欠条”时的笔误，发现后由被告周信东当场进行了更改。为了进一步查明案件事实，庭审中，合议庭当庭拨通被告周信东电话核实本案欠条中两处修改的情况。被告周信东电话中表示，尚有原告欠款属实，但其本人未对欠条进行更改。同时被告周信东称，其书写欠条时，若发现错误，其会重新出具欠条，并不会在原有的欠条中进行修改。针对本案“欠条”的具体数额，被告周信东表示因时间过长，具体数额其也记不清楚了。本院认为：原告郭广伟跟随被告周信东在其承包的工地干活，后经双方核算，被告向原告出具欠条，双方因劳务关系形成债权债务关系，被告周信东负有向原告郭广伟支付劳务工资的民事责任。故原告郭广伟要求被告周信东支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。关于劳务工资数额的问题。本案中，原告起诉要求被告支付的劳务工资为35057元，但原告提交的证据“欠条”中，关于金额部分，均显示是由“30057”改写为“35057”，且金额的大写部分，在改写后仍不完整。针对“欠条”中的改写部分，亦未有改写人的捺印。对此原告郭广伟表示是在书写欠条发现错误后，被告周信东本人当场所改写。为了查明案件事实，庭审中，本庭当庭拨通被告周信东电话，核实关于欠条中两处改写情况，被告周信东当庭表示其本人未在欠条中进行改写。针对本案“欠条”的具体数额，被告周信东表示因时间过长，具体数额其也记不清楚了。因原告提交的证据存在明显瑕疵，且被告也不认可欠条中的改写系其本人所改写，故对于本案劳务工资数额的认定，本院认定为“欠条”改写前的数额30057元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周信东于本判决生效后十日内向原告郭广伟偿还欠款30057元。二、驳回原告郭广伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费680元，由被告周信东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  周洪涛人民陪审员  陈永华二〇二〇年四月十七日书 记 员  罗春召
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初958号起诉人：齐亮亮，男，汉族，1987年10月7日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：叶期中、王纲，甘肃瀛强律师事务所律师。起诉人齐亮亮向本院提交诉状，诉请要求：1、判令被告支付原告营业款131748元；2、判令被告退还原告押金60000元；3、判令被告支付原告违约金12000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告兰州红玉餐饮有限公司发布了“兰州外语学院大众食堂对外分包的信息”，2018年8月16日经原、被告双方磋商后签署了《食堂档口管理服务协议》，约定由被告提供经营范围、水电、公摊及公共卫生，经营相关财务服务并对原告进行管理、统一收费，原告向被告交纳经营项目营业额的16%为管理费，交纳60000元为保证金以及其他奖惩办法，该协议期限自2018年8月28日至2019年8月28日止。2019年7月5日，被告兰州红玉餐饮有限公司法定代表人范玉璞突然意外身亡，任职监事的杨正荣实际控制了公司，但不按照合同约定与交易习惯按月支付原告营业款，单方面终止履行合同。截止目前被告尚欠原告2019年5、6、7月的营业款131748元未予支付，其中2002.2元营业款被刷卡进入兰州外语职业学院账户，而外语职业学院亦不予返还，故诉至法院。本院经审查认为，被告兰州红玉餐饮有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，其法定代表人范玉璞为该公司唯一股东，现范玉璞已死亡，被告尚未确立新的诉讼代表人代表公司进行诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对齐亮亮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二〇年四月三日书记员李晓东
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执263号 被执行人：严家勇，男，汉族，1992年4月14日出生，安徽省太湖县人，初中文化，农民，住安徽省太湖县。 本院立案执行的严家勇追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825刑初290号刑事判决书，被执行人严家勇应退缴违法所得1700元，并缴纳执行费50元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年1月16日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下登记有车牌号为皖Ｈ×××××马自达牌小汽车一辆，本院关联案件已对该车进行了查封，但未实际控制该车；经查被执行人名下无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2020年1月20日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2020年3月10日前往不动产登记中心查询及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院关联案件于2020年3月11日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年3月17日前往被执行人户籍地查询，经查被执行人现在监狱服刑，家中无可供执行财产。 综上，经本院调查，被执行人严家勇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825刑初290号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二〇年四月二十六日 书记员 叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0102民初79号原告：曹某某，男，1984年2月8日生，汉族，住石家庄市桥西区。原告：李某，男，1985年11月7日生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：殷某某，男，1992年11月12日生，汉族，住石家庄市无极县。被告：某保险公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。法定代表人：王翔。原告曹某某、李某诉被告殷某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月06日立案。原、被告已庭外达成和解，并已履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某某、李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹某某、李某承担。审判员  周雪霞二〇二〇年四月九日书记员  郭瑞霞
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更244号罪犯刘丁，男，1992年4月6日出生，汉族，初中文化，住贵州省习水县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。系涉黑犯罪罪犯。贵州省习水县人民法院于2011年7月4日作出（2011）习刑初字第88号刑事判决，认定罪犯刘丁犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2011年8月5日作出（2011）遵市法少刑终字第55号刑事判决，维持对刘丁的定罪量刑部分。后因发现漏罪，贵州省习水县人民法院于2012年3月28日作出（2011）习刑初字第292号刑事判决，认定罪犯刘丁犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利三年；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；原犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。总和刑期十四年零六个月，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金4000元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。本院于2012年6月27日作出（2012）遵市法刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月2日交付贵州省忠庄新犯收押分流中心执行，2012年9月14日转入贵州省遵义监狱执行。2015年7月13日、2017年12月14日经本院裁定共减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2010年11月17日起至2021年4月16日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘丁自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年6月获表扬1个；2017年7月至2017年12月获表扬1个；2018年1月至2018年6月获表扬1个；2018年7月至2018年11月获表扬1个；2018年12月至2019年5月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金4000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、考评积分折算及转换审批表、行政奖励审批表、考评记分手册、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘丁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系涉黑犯罪罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘丁减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月17日起至2020年8月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年四月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初432号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童作春，该公司职工。 委托诉讼代理人：任传珺，访公司职工。 被告：雷乾昌，男，1970年3月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告深圳市公元物业管理有限公司与被告雷乾昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  陈明会 二〇二〇年四月二十四日 法官助理郭丞 书记员吴洪源
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保263号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路北首49号。 负责人：范延明，行长。 被申请人：巩文丽，女，1994年12月29日生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：池欢欢，女，1988年11月25日生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：白亚琦，男，1988年11月29日生，汉族，住山东省桓台县。 申请人中国银行股份有限公司淄博分行于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巩文丽、池欢欢、白亚琦名下存款52万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人巩文丽、池欢欢、白亚琦名下52万元的银行存款或同等价值的财产。 案件申请费3120元，由申请人中国银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵艳芹 二〇二〇年四月九日 书记员  刘 菲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初737号原告：辛保成，男，汉族，1969年8月29日生，住林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：李来仓，男，汉族，1968年11月29日生，住林州市。被告:李有宏，男，汉族，1980年5月13日生，户籍地：林州市。原告辛保成与被告李来仓、李有宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛保成的委托诉讼代理人岳小莉到庭参加诉讼，被告李来仓、李有宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛保成向本院提出诉讼请求：1、判令被告李来仓、李有宏共同偿还原告辛保成借款本金30000元及利息（截止2019年12月26日前的利息为42600元，2019年12月26日起至清偿完毕之日止的利息按月息2分计算）；2、诉讼费及其他费用等由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告李来仓、李有宏向原告辛保成借款30000元，约定月息2分，并给原告出具了借条。出具借条后至今，经原告多次催要，被告未偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告李来仓未到庭，未答辩。被告李有宏未到庭，未答辩。原告辛保成围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，被告李来仓、李有宏自原告辛保成处借款，并出具借条，载明内容为：“今借到现款叁万整￥30000元”，被告李来仓、李有宏在借款人处签字。2016年2月14日，被告李来仓出具欠条一张，载明内容为：“2015年利息款柒仟贰佰元整￥7200元,410521196811291538李来仓”。原告辛保成庭审中陈述“2014年至2015年的利息已经支付，2015年至2016年的利息没有支付，而是打了一个欠条”。本院认为，被告李来仓、李有宏自原告辛保成处借款并出具借条和利息欠条，可认定双方存在债权债务关系，借款本金为3万元，利息约定方式为月息2分。至原告辛保成起诉，被告支付2014年至2015年的利息后，未再偿还原告辛保成借款本金或利息，应承担偿还原告辛保成借款本金3万元及利息（自2015年1月26日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%计算）的责任。被告李来仓、李有宏经本院传唤，未出庭应诉，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李来仓、李有宏于本判决生效后十日内共同偿还原告辛保成借款3万元及利息（自2015年1月26日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由被告李来仓、李有宏共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 钟 星审判员 申一博审判员 方瑞红二〇二〇年四月十五日书记员 郗 玺
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执170号 申请执行人：张可军，男，1964年10月3日出生，汉族，住津市。 被执行人：津市市金华房地产开发有限责任公司，住所地津市市九澧大道“金海岸二期”售楼部。 法定代表人：万炳玉，该公司董事长。 申请执行人张可军与被执行人津市市金华房地产开发有限责任公司（以下简称金华公司）劳动争议纠纷一案，申请执行人张可军于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人金华公司履行已经发生法律效力的（2019）湘0781民初1209号民事调解书确定的付款义务，同日本院立案受理。 本院依法向被执行人金华公司发出执行通知书，要求被执行人金华公司向张可军支付工资款及加班费共计220920元；向张可军加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费5元由张可军负担，向本院交纳申请执行费3214元。在被执行人没有自动履行付款义务的情况下,利用全国法院网络执行查控系统及实地调查的方法对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等进行了财产调查，对其被执行人限制高消费、冻结被执行人的银行存款等执行措施。 经网络执行查控系统查询：被执行人金华公司虽在中国邮政储蓄银行、湖南农村信用合作社等开设有存款账户，该前述账户余额不足500元，且在本院其他执行案件已先行采取冻结措施，本院依法采取账户冻结措施。被执行人金华公司名下无有价证券及车辆等财产登记信息。 经传统查询，被执行人金华公司名下开发未销售的商品房及土地使用权等资产，因涉及到系列执行案件，均被本院依法查封，被查封房屋经过两轮司法网络拍卖和一轮司法网络变卖后，已抵偿大部分房屋，余下房屋需抵偿优先受偿权债务，本案中暂不宜予以处置。现被执行人金华公司已履行110460元，剩余部分未履行，本院依法对其限制高消费等措施。 2020年4月28日，本院约谈申请执行人张可军，将本院在执行中调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人津市市金华房地产开发有限责任公司应继续向申请执行人张可军履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员 徐雲楷
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初211号 原告：王江，男，1978年出生,汉族,现住阳泉市。 委托代理人甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被告：阳泉市天筑元城房地产开发有限公司。 法定代表人韩瑞，职务经理。 委托代理人王连海，山西晋泉律师事务所律师。 原告王江诉被告阳泉市天筑元城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄晋生，被告委托代理人王连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江诉称，2013年11月，被告以原告购买了其开发的南庄路XX园小区房屋为由强制向原告搭售其建设的位于该小区的立体车位，但该车位截止目前尚未能投入使用。经原告向相关部门核实，被告所建设的立体车位，没有经过任何审批，系违章建筑。后原告经阳泉市规划局与被告多次协商，被告虽同意退还原告所支付的款项，但始终没有兑现。原告多次催要无果，故诉至法院，要求：1、判令确认原、被告签订的车位使用权合同无效；2、判令被告立即归还原告支付的购买车位使用权的款项41800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告阳泉市天筑元城房地产开发有限公司辩称，首先，原告所述与事实不符。案涉车位使用卡已于2015年6月交付原告，先前调解中原告要求全部退款，被告仅同意退还二分之一，协商未果；其次，案涉合同合法有效。该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，即使该车位没有通过有关部门的审批，违反的是管理性强制性规定，而不是效力性强制性规定，且有关部门至今未认定该车位系违章建筑。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告起诉。 经审理查明,原告系阳泉市南庄路XX园小区二期高层住宅楼XX号房屋的业主，XX园小区二期高层住宅楼和案涉车位均由被告开发建设。2013年11月2日，阳泉市三晋物业管理有限公司作为甲方、原告作为乙方签订了《凤凰翡翠园二期车位使用权认购合同书》，合同约定：乙方购买的车位位于地上二至五层，规格为长5米*宽1.85米*高1.55米……该车位的合同价款为人民币41800元……，在乙方全额交付上述费用后，甲方应于2014年12月1日前，将该车库交予乙方使用。合同签订后，原告于2013年11月11日、2014年9月27日向阳泉市XX物业管理有限公司缴纳立体车位款，共计41800元。阳泉市XX物业管理有限公司向原告出具了收款收据两张。案涉车位于2014年由被告安装建成，于2015年2月13日投入使用。2018年10月10日办理了特种设备使用登记证。2019年3月办理了特种设备停用报废注销登记。使用登记单位和注销单位均为阳泉市三晋物业管理有限公司。 诉讼中，原告提供以下证据：1、原告身份证复印件、房产证复印件各一份。证明原告主体适格。2、被告及阳泉市XX物业管理有限公司企业信用信息公示报告各一份、土地使用权证和宗地图各一份、建设工程规划许可证一份、购买车位合同一份、交款收据两份。证明被告与XX物业管理有限公司注册地址一致，二者是关联公司，原告所居住的二期高层为被告开发建设，建设规划中没有立体车位的规划设计，截至目前被告也没有补办相应手续；原告交付了41800元立体车位款。3、阳泉市规划和自然资源局信访答复意见书（阳自然资信答字《2019》3号）。证明案涉立体车位一直未能办理相关审批手续，属于未批先建，被规划局定性为违章建筑。4、特种设备使用登记表、特种设备使用登记证。证明案涉立体车位属于特种设备，作为特种设备在使用前必须办理检验、使用权登记等手续，该设备首次检验时间为2017年2月27日，办理使用登记证的时间为2018年10月10日，其未能在约定的2014年12月1日前建成、检验并交付使用，2013年11月1日（缴纳车位定金之日）至2018年10月10日，案涉立体车位始终不能依法投入使用。5、特种设备停用报废注销登记表、消防设施过期照片一张。证明案涉立体车位于2019年3月1日办理了报废注销手续，已经荒废。截止2020年3月16日，该立体车位的消防设施因无人管理已经过期。6、录音光盘一张。证明规划局相关人员认可该立体车位是开发商建设，物业、被告和规划局相关人员均认可该立体车位是与房屋捆绑销售的，该立体车位没有土地使用权、建设规划和审批手续，没有在合同约定的时间交付使用，在建成后也一直不能投入使用，物业公司承认案涉立体车位越野车、大型车、较重车都不可以用，但销售人员没有提醒购买者。 针对原告提交的上述证据，被告质证意见如下：证据1、认可。证据2、证明材料认可，证明目的不认可。证据3、4、5因原告提交证据为复印件，不予认可。证据6、通过违法手段取得不予认可。 以上事实有原告提供的《凤凰翡翠园二期车位使用权认购合同书》复印件、收款收据复印件以及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，根据合同的相对性原则，合同的约束性主要存在于合同当事人之间。本案中，原告提交的《凤凰翡翠园二期车位使用权认购合同书》及车位使用费收据可证明与原告签订合同和收取原告车位费的系阳泉市XX物业管理有限公司，并非本案被告，且案涉车位特种设备使用登记证和特种设备停用报废注销登记也为阳泉市XX物业管理有限公司，被告并非合同一方当事人，被告主体不适格。原告虽诉称被告与阳泉市XX物业管理有限公司是关联公司，但未提供相应证据。综上，原告王江以阳泉市天筑元城房地产开发有限公司为被告提起诉讼缺乏事实和法律依据，应认定为被告主体不适格，其对被告提起的诉讼请求应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王江的诉讼请求。 案件受理费845元，减半收取计422.5元，由原告王江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾常选 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 晋
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0422民初76号（2020）吉0422民初76号之一原告：辽源市东岳建筑机械厂，住所地东辽县渭津镇。法定代表人：赵海林，厂长。委托诉讼代理人：雷立新，系原告单位职员。被告：杨旭龙，男，1976年1月21日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。原告辽源市东岳建筑机械厂与被告杨旭龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告辽源市东岳建筑机械厂在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告辽源市东岳建筑机械厂撤回起诉处理。审判员 赵 娟二〇二〇年四月二十九日书记员 王大亮
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7819号原告楚燕。委托代理人崔涛。被告王列富。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。法定代表人贾国军，该公司经理。委托代理人郝彩。原告楚燕与被告王列富、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄志欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚燕的委托代理人崔涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人郝彩到庭参加诉讼。被告王列富经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚燕诉称：2019年4月18日8时10分许，被告王列富驾驶豫Ｓ×××××号小型客车由西向东行驶至信阳市浉河区鸡公山大街贤山路口300米税苑小区门前路段时，与由南向北行驶的楚燕驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致两车受损、楚燕受伤的道路交通事故。事发后，原告被送往信阳市中心医院治疗，后又在信阳市第二人民医院住院治疗。事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：王列富负此事故的全部责任，楚燕无责任。另查明，豫Ｓ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险（100万元附加不计免赔）且均在保险期内，原告损失被告垫付了7252.7元，其他损失至今被告未给与赔偿，故诉至我院，请求判令：1、责任二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失等等共计：59434.13元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告楚燕变更诉讼请求为60985.25元。被告王列富经法院合法传票传唤未到庭答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、如事故发生属实，在查证事故车辆在我公司投保有交强险、商业险，在驾驶员提供驾驶证、行车证和投保时行驶证记载的一致的车架号的前提下，无免责免赔事宜，我公司愿在保险限额内按照事故责任比例合理合法赔偿原告损失，赔付金额应扣除被告司机已垫付部分。2、医疗费：我公司只认可医保范围内且是由此次事故造成的费用；护理、营养、住院伙食补贴仅认可由此次事故造成的合理费用；3、误工费需提供劳动合同、银行流水、停工证明、社保缴纳记录、个税缴纳记录等以证明原告工资收入；4、病历复印费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担；5、车辆损失需提交正规维修费发票、维修项目清单或由双方委托或法院委托的车损鉴定机构鉴定结果确定损失金额。经审理查明，2019年4月18日8时10分许，被告王列富驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型客车，由西向东行驶至信阳市浉河区鸡公山大街贤山路口300米税苑小区门前路段时，与由南向北行驶的楚燕，驾驶二轮电动车发生碰撞，致两车受损、楚燕受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：王列富负此事故全部责任，楚燕无责任。事故发生后，楚燕随即被送往信阳市中心医院救治，在信阳市中心医院急诊科门诊就诊，临床诊断为：1、L2、L3、L4横突骨折；2、头部外伤；3、左膝软组织损伤；医师建议：1、休息壹个月，陪护一人，避免负重活动，必要时复查CT及MRI；2、加强营养，促进骨折愈合，适当锻炼，骨科随诊；3、如有不适，及时复诊；原告休养一个月后2019年5月17日到信阳市中心医院急诊科门诊复诊，临床诊断和医师建议上次就诊一致。2019年6月4日，原告在信阳市职业技术学院附属医院进行住院治疗，自2019年6月4日至2019年7月19日住院45天，出院诊断为：1、腰椎横突多发陈旧性骨折；2、多发软组织损伤；出院医嘱：1、主动要求出院；2、建议全休1个月，加强功能锻炼；3、定期复查；4、不适门诊随诊。豫Ｓ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投有交强险和商业险，以上事故发生在保险期间内。除被告王列富为其垫付的8057.21元和垫付的1286元诉讼费外，原告的其他损失未得到赔偿，故原告诉至本院请求被告赔偿其各项损失共计60985.25元。以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案是因交通事故而产生的人身损害赔偿纠纷，被告王列富在此次交通事故中被交警部门认定负事故全部责任，该认定书客观公正，程序合法，本院予以采信。被告王列富应当承担相应民事赔偿责任，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险责任期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在保险限额内负责赔偿。原告所主张的赔偿费用，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、标准和项目进行计算。本院依据原告提供的证据，具体确定为，1、医疗费5807.21元。2、误工费，根据原告的出院医嘱和住院天数，原告的误工天数应为122天，根据原告提供的公司收入证明、工资单、银行流水等证据材料，确认原告的平均每月收入为9623.45元，其误工费应为122*9623.45/30=39135.16元。3、护理费，根据医院医嘱及原告住院天数，护理费为（47+45）×45677/365＝11513.88元。4、住院伙食补助费为45×50＝2250元。5、营养费，根据医院医嘱和住院天数，营养费为（47+45）×20＝1840元。6、病历复印费10元。7、车损费用，因原告未提供损失证明，不予支持。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内向原告赔偿60546.25元。病历复印费10元由被告王列富承担，因被告王列富垫付了8057.21元，抵扣后8047.21元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司从原告楚燕所得赔偿款中直接支付给被告王列富。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告楚燕各项损失共计52499.04元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王列富垫付款共计8047.21元。本案受理费1324元，减半收取662元，由被告王列富承担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄志欣二〇二〇年四月十六日书记员  符明珠
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初710号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行，住所地宝丰县前进路1号院，统一社会信用代码91410421671656756E。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：牛铁军，男，1964年6月11日出生，汉族，住宝丰县。被告：马国杰，男，1971年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行与被告马国杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行撤回起诉处理。审判员 王 辉二〇二〇年四月二十九日书记员 杨泽慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1002执199号之一申请执行人:安伟娜，女，1986年4月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被执行人:马伟旭，男，1987年11月14日出生，汉族，户籍地址河北省廊坊市安次区，现住廊坊市。本院在执行安伟娜与马伟旭合同纠纷一案中。经查,被执行人有公积金存款收入。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马伟旭的公积金账户，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判员  宁学猛二〇二〇年四月一日书记员  张莹欣
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初790号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，经理。 委托诉讼代理人：黄丽薇（公司员工），女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：颜云川，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告颜云川物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年四月二十一日 书记员 胡林玲
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初753号原告：何孟爱，男，汉族，1980年11月8日出生，住湖南省道县。委托代理人：钟太庚，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王交，男，汉族，1986年2月28日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告何孟爱诉被告王交民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何孟爱诉讼代理人钟太庚到庭参加诉讼，被告王交经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何孟爱诉称，2015年7月1日，王交向何孟爱借款50000元，没有约定利息。2017年6月，王交分两次归还何孟爱借款共计10000元。余欠40000元经何孟爱多次催要未果，故何孟爱诉至法院，请求依法判令王交偿还何孟爱借款40000元，并支付利息6770元（自2017年7月1日起按年利率6%计算至2020年5月1日，并支付至借款还清之日止）。被告王交未予答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：何孟爱与王交系朋友关系，2015年7月1日，王交以开淘宝网店缺少资金为由向何孟爱借款50000元，收到借款后，王交向何孟爱出具了欠条1份，内容为“欠条本人王交欠何孟爱50000.00人民币，大写（伍万元整）欠款人：王交2015年7月1日”。2017年6月，王交分两次共计偿还何孟爱借款10000元，余欠40000元经何孟爱多次催要未果，故何孟爱诉至本院。上述事实，有何孟爱提交的欠条1份及当事人当庭陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王交向何孟爱借款的事实有欠条1份及当事人当庭陈述予以证实。双方之间债权债务关系明确，对何孟爱要求王交偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。何孟爱、王交并未约定利息，也未约定还款期限，故何孟爱要求王交支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王交于本判决生效后十日内偿还原告何孟爱借款本金40000元；二、驳回原告何孟爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王交负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二〇年四月二十日书记员  刘艳玲
承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初185号 原告：冯丽华，女，1962年10月22日出生，回族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：池海英，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：承德市环境环保工程有限公司，住所地承德市双桥区卓越祥园小区商业房B101-4室，统一社会信用代码911308027554987080。 法定代表人：宋云，职务：执行董事。 被告：张振华，男，1956年8月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 二被告委托诉讼代理人：于平，河北德汇律师事务所律师。 原告冯丽华与被告承德市环境环保工程有限公司、张振华与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽华及其委托诉讼代理人池海英，被告张振华，被告承德市环境环保工程有限公司、张振华的委托诉讼代理人于平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告于2019年5月15日和2019年8月13日签订的股权转让协议无效及2019年8月13日的股东会议决议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承德市环境环保工程有限公司于2003年6月2日登记成立，公司类型为有限责任公司，原告与被告张振华均为公司股东。公司成立时原告出资20万元，占股比例18%，被告张振华出资30万元，占股比例27%。后经过几次增加出资及股东变更，截止于2015年4月28日，原告出资85万元，占股比例12.5%，张振华出资350万元，占股比例51.47%。2019年5月15日，被告张振华伪造原告签名，制作了股权转让协议及收据，又于2019年8月13日伪造原告签名制作了与原告及其他股东的股权转让协议，并伪造了被告股东会议决议，将原告股权转至自己名下。被告张振华通过伪造上述文件将公司变更登记为自然人独资公司。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告承德市环境环保工程有限公司、张振华辩称，被告承德市环境环保工程有限公司系由国企改制于2003年6月2日成立，原告虽登记为股东，但其出资20万元是发起人被告张振华向他人借款以原告名义出资，原告在验资后将所出资本抽逃。2008年9月10日，环保公司注册资本由110万元变更为410万元，原告出资增加至60万元，但未实际出资。2008年10月21日，环保公司注册资本变更为1010万元，原告出资增加至85万元，也未实际出资。根据公司章程，公司成立后由公司向股东签发出资证明书，故判断原告是否为股东应结合公司章程和实际出资情况加以评判。原告作为名义股东，未履行出资义务，公司这亦未向其签发出资证明书，其不享有股东权利，无权就有关股东会决议效力提出异议。如法院认定原告享有股东资格，则2019年8月13日的股东会议除原告外均无人提出异议。即使该协议并非原告书写，但其在2019年8月14日办理工商变更登记时通过身份验证的行为表明其已对股东会议决议进行了追认，股东会议决议仍应认定有效。原告在股东会决议前以股东名义享有8.41%的股权，其他超过三分之二表决权的股东认可决议的效力，故原告不认可关于转让其股权的意见对其他股东没有约束力。两次股东转让协议均系出于解除原告名义股东、恢复公司实际股东权利目的而为，事先取得原告同意以代签方式签署。在市场监督机关办理股权变更登记时，被告环保公司法宝代表人数次通过电话确认原告对于解除其名义股东身份、同意变更工商登记的真实性的认可，最终原告通过登记注册验证APP自行确认变更信息的真实、合法、有效。故可推定原告已通过授权他人代签转让协议方式同意退出股东身份。合同法规定，自双方当事人签字或盖章时合同生效。原告主张其签名系伪造，则转让协议未成立，未成立的合同与合同效力无关。原告请求确认转让合同无效，说明其已认可协议成立，且该协议不存在合同法规定的无效情形。如原告坚持其股东身份，法院亦支持其请求，环保公司将主张追缴其抽逃注册资本的法律责任。 针对被告的答辩意见，原告提出并未同意他人代签股权转让协议，市场监督管理机关对原告进行过远程人脸识别，但未提及股权变更问题。 本院经审理认定事实如下：被告承德市环境环保工程有限公司于2003年6月2日注册成立。根据公司章程记载，公司注册资本110万元，原告冯丽华为公司股东，出资20万元。后经几次变更，公司注册资本为680万元，原告认缴出资85万元。2019年5月15日，被告张振华通过让他人代原告冯丽华签名的方式与原告签订《股权转让协议》，约定“股东冯丽华将其在德市环境环保工程有限公司持有的股权85万元人民币，占注册资本的12.5%，自愿转让给受让方张振华，张振华在本协议签订之日起三日内必须以现金形式支付给冯丽华受让款人民币85万元”。2019年8月13日，被告张振华仍通过让他人代原告冯丽华签名的方式与原告及公司其他股东再次签订《股权转让协议》，协议内容为原告冯丽华及其他股东同意将所持有的股权转让给被告张振华，被告张振华支付与出资额相同的转让款，并于同日形成原告及其他股东将所持有的股份全部转让给被告张振华、原告及其他股东不再作为公司股东的股东会决议。原告冯丽华对此不予认可，被告张振华亦未实际支付转让款。被告张振华通过上述协议、决议及由他人代原告签署的收到股权转让款收据，在承德市双桥区市场监督管理局办理了股权变更登记。上述事实，当事人无争议，本院予以确认。 关于在承德市双桥区市场监督管理局办理股权变更登记时是否经原告冯丽华本人同意，双方均未提供证据，本院不予确认。 本院认为，当事人就合同的主要条款协商一致合同成立。本案中，原告没有转让股权的意思表示，也没有证据证明在承德市双桥区市场监督管理局进行股权变更登记时经原告冯丽华本人同意，被告张振华亦没有通过支付转让款的方式受让原告股权的意思表示，原、被告就诉争的2019年5月15日《股权转让协议》的内容、8月13日《股权转让协议》中涉及原告冯丽华的内容，均未达成一致意见，合同不成立。未成立的合同不涉及效力问题，原告主张协议无效，本院不应支持。原告请求确认协议无效的目的，其本意为不受该协议内容的约束，从而恢复到协议未签订时的状态。未成立的合同，对当事人同样不具有法律约束力。就本案而言，合同不成立与无效对原告的法律后果相同。关于双方当事人诉争的2019年8月13日的股东会决议，内容为原告冯丽华及其他股东一致同意将所持有的股权全部转让给被告张振华。有限责任公司的股东之间可以相互转让股权，无需其他股东同意。故该决议虽名为“决议”，其实质仍为股权转让协议，其中涉及原告冯丽华部分，因双方未经协商一致，合同未成立。2019年8月13日《股权转让协议》及股东会决议中涉及其他股东的内容，与原告无关。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下： 本案诉争的2019年5月15日《股权转让协议》不成立；2019年8月13日《股权转让协议》及承德市环境环保工程有限公司2019年8月13日《股东会决议》中涉及原告冯丽华部分不成立。 原告预交的案件受理费40.00元（已减半收取），由被告张振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  傅东辉 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 蕊 ——
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保183号申请人：亳州药都典当有限公司，住所地：亳州市谯城区薛阁街道办事处药都大道汉京紫庭小区1#商业楼113铺，统一社会信用代码：91341600553290060A。法定代表人：张效东。被申请人：程刚，男，汉族，1977年9月8日出生，住亳州市谯城区。被申请人：张艳红，女，汉族，1978年7月1日出生，住亳州市谯城区。申请人亳州药都典当有限公司于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程刚名下位于亳州市谯城区丰水源合欢苑15号楼2单元1101户（产权证号：亳字第xxxxxx号）不动产、位于亳州市谯城区丹华山庄2号113户（产权证号：亳字第xxxxxx号）不动产，被申请人张艳红名下位于亳州市谯城区天润花园联体住宅楼19号3单元101户（产权证号：亳字第xxxxxx号）不动产，被申请人张艳红、程刚名下位于合肥市滨湖区庐州大道505号万达亲湖苑17幢办2903（产权证号：皖2018合肥市不动产权第xxxxxx号、皖2018合肥市不动产权第xxxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值380万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人程刚名下位于亳州市谯城区丰水源合欢苑15号楼2单元1101户（产权证号：亳字第xxxxxx号）不动产、位于亳州市谯城区丹华山庄2号113户（产权证号：亳字第xxxxxx号）不动产，期限为三年；二、查封被申请人张艳红名下位于亳州市谯城区天润花园联体住宅楼19号3单元101户（产权证号：亳字第xxxxxx号）不动产，期限为三年。三、查封被申请人张艳红、程刚名下位于合肥市滨湖区庐州大道505号万达亲湖苑17幢办2903（产权证号：皖2018合肥市不动产权第xxxxxx号、皖2018合肥市不动产权第xxxxxx号）不动产，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人亳州药都典当有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年四月二日书记员  张劲风
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终530号上诉人（原审原告）：重庆新瑞天电子商务有限公司，住所地重庆市江北区五简路10号4幢7-4。法定代表人：杜乾坤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人重庆新瑞天电子商务有限公司（简称新瑞天公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初1847号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：第25916028号“启源创想”商标（简称诉争商标），于2017年8月17日被提出注册申请，指定使用在第29类的“玩具球、大积木、棋、护胫（体育用品）、游戏器具、钓鱼用具、游戏机、玩具”等商品上（统称复审商品），申请人为新瑞天公司。第9295300号“启源”商标（简称引证商标），于2011年4月2日被提出注册申请，核定使用在第28类的“玩具、游戏机、木偶、运动球类”等商品上，商标专用期限自2012年7月7日至2022年7月6日止，注册人为吴创雄。原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标为由作出《商标驳回通知书》，驳回诉争商标的注册申请。2018年7月5日，新瑞天公司向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请,其主要理由为：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，共存不会造成消费者的混淆、误认。二、诉争商标经宣传使用已具有一定知名度，新瑞天公司请求准予诉争商标初步审定。2018年12月20日，商标评审委员会作出商评字[2018]第241399号《关于第25916028号“启源创想”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标与引证商标在文字组成、呼叫等方面相近，构成近似标志。诉争商标指定使用的玩具、钓鱼用具等商品与引证商标核定使用的玩具、钓具等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。新瑞天公司提交的证据不足以证明诉争商标具有区别于引证商标的可注册性。依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。新瑞天公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审中，新瑞天公司认可诉争商标指定使用的玩具球、大积木、棋、护胫（体育用品）等商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似标志，并称引证商标可能被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍。另，截止本案原审判决作出时，引证商标仍为有效在先注册商标。原审法院另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：新瑞天公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，经审查予以确认。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体等方面相近。两商标若共同使用在同一种或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，新瑞天公司提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与新瑞天公司形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回新瑞天公司的诉讼请求。新瑞天公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义上差别明显，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、新瑞天公司对引证商标提起连续三年停止使用注册商标申请，且于2019年11月11日收到国家知识产权局下发的《连续三年不使用撤销申请的决定》，现在等待公告，引证商标未使用的客观事实亦使诉争商标与其难以产生混淆、误认，诉争商标与引证商标不构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、行政阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，2020年3月13日，引证商标的注册商标撤销公告刊登在第1687期《商标公告》上，其在全部商品上的注册被撤销。以上事实，有《商标公告》等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。商标评审委员会和原审法院认定诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当，但引证商标在全部商品上现已经被撤销注册，不再成为诉争商标在指定使用复审商品上申请注册的权利障碍。由于诉争商标在指定使用的复审商品上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，故对被诉决定及原审判决应予撤销。新瑞天公司的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由新瑞天公司承担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍须就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初1847号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第241399号《关于第25916028号“启源创想”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就重庆新瑞天电子商务有限公司针对第25916028号“启源创想”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由重庆新瑞天电子商务有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 闻汉东审判员 吴 静二〇二〇年四月二十九日书记员 谢京辉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1057号申请人：中国工商银行股份有限公司镇江中山支行，住所地镇江市中山东路232号，统一社会信用代码91321100841454891J。负责人：顾灵伟，该支行行长。委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：欧红娣，女，1953年12月26日生，汉族，住镇江市新区镇江。被申请人：欧忠光，男，1948年12月30日生，汉族，住镇江市新区镇江。被申请人：欧俊，男，1976年2月28日生，汉族，住镇江市新区镇江。申请人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与被申请人欧红娣、欧忠光、欧俊金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人欧红娣、欧忠光、欧俊银行存款8.8万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人欧红娣、欧忠光、欧俊银行账户存款8.8万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 欣人民陪审员  张春霞人民陪审员  郭 洁二〇二〇年四月十六日书 记 员  乔凌艳
甘肃省两当县人民法院       刑事判决书                                             （2020）甘1228刑初8号                               公诉机关                       两当县人民检察院                               被告人       基本       情况                       姓名                       强某                       出生日期                       19XX年X月X日                               性别                       男                       身份证号码                       XXXX                               民族                       汉族                       文化程度                       小学                               职业                       农民                               户籍地                       甘肃省两当县                               住址                       甘肃省两当县XXXX号                               犯罪       前科                       无                               强制       措施                       2020年2月3日被两当县人民检察院取保候审                               辩护人                       何某,甘肃正天合（两当）律师事务所律师                               审判程序                       速裁                               公诉       机关       指控       情况                       起诉书       编号                       两检公诉刑诉﹝2020﹞6号                               指控       罪名                       过失以危险方法危害公共安全罪                               量刑       建议                       二年以上三年以下有期徒刑，可以适用缓刑                               被告人       及辩护人意见                       往往被告人强某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是请求法院判处被告人缓刑。                               审理       查明的       事实                       学习2019年1月24日晚，被告人强某为捕猎野生动物，在两当县西坡镇内古村火烧嘴山坡处铺设电网并通电，致使被害人刘某行径至铺设电网路段时，不慎触电身亡。案发后，强某与刘某的家属达成了赔偿协议，取得了刘某家属的谅解。                               认定       证据                       财产物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，足以证实。                               判决       理由                       财产本院认为，被告人强某已经预见利用高压电设备架设电网捕猎的行为可能危害不特定多数人的人身及财产安全，仍轻信通过限时断电的方式能够避免危害结果发生，实际造成一人死亡，危害了公共安全，其行为构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。强某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且与被害人家属就民事赔偿达成协议并取得谅解，认罪悔罪态度较好，犯罪情节较轻，对其可以从轻处罚。强某的犯罪情节符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律       依据                       财产依照《中华人民共和国刑法》第十五条、第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：                               判决       结果                       财产被告人强某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。       （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                               权利       告知                       财产如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审 判 员 马建军                     二○二○年四月三十日                     法 官 助 理 李 姣       书 记 员 罗新蕊
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初420号原告：永靖令牌房地产开发有限公司，住所地位于甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川南富民路水景坊住宅小区B区。法定代表人：孔德宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张仁山，甘肃法翔律师事务所律师。被告：郭某，女，汉族，1984年8月17日出生，住甘肃省靖远县。被告：崔某，男，汉族，1991年10月24日出生，住甘肃省靖远县。第三人：中国农业银行股份有限公司白银西区支行，住所地位于甘肃省白银市白银区北京路508号。法定代表人：张昌冬，该行行长。原告永靖令牌房地产开发有限公司与被告郭某、崔某、第三人中国农业银行股份有限公司白银西区支行追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，原告永靖令牌房地产开发有限公司申请撤诉。本院认为，原告永靖令牌房地产开发有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永靖令牌房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告永靖令牌房地产开发有限公司负担。审 判 员  杨 华二〇二〇年四月十日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1527号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李华安，男，住湖南省常德市鼎城区。 委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常德市鼎城区人民政府。住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道临沅路。 法定代表人朱金平，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常德市人民政府。住所地：湖南省常德市武陵区朗州路。 法定代表人曹立军，市长。 再审申请人李华安因诉被申请人湖南省常德市鼎城区人民政府（以下简称鼎城区政府）、湖南省常德市人民政府（以下简称常德市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终951号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李华安以鼎城区政府作出的常鼎政征补决[2018]第11号《房屋征收补偿决定书》（以下简称11号征补决定）认定案涉土地性质、土地面积错误，产权调换内容不明确及补偿标准过低为由，请求：撤销一、二审判决，撤销常德市政府作出的常政复决字〔2018〕49号《行政复议决定书》（以下简称49号复议决定）以及11号征补决定。 本院经审查认为，由于李华安未取得案涉土地使用权证且对案涉土地性质提出异议，湖南省常德市鼎城区国土资源局认定案涉土地为工业用地并经湖南省常德市国土资源局行政复议予以维持。李华安未对该认定及复议决定提起诉讼，亦无证据证明案涉土地为住宅用地，因此其主张案涉土地为住宅用地性质不能成立。湖南省常德市鼎城区国土资源局测绘案涉土地时，李华安在场并对测绘结果签字确认。李华安收到《房屋征收估价分户报告》后未按《国有土地上房屋征收评估办法》申请复核评估。李华安亦无证据证明测绘、评估结果错误，故其有关面积认定错误的主张也不能成立。11号征补决定虽然只载明产权调换房屋位于临江棚改A02地块回迁房，但案涉房屋征收补偿方案已经明确了产权调换房屋的详细情况。故11号征补决定认定事实清楚，补偿标准合理，49号复议决定予以维持，一、二审判决予以支持，符合法律规定。 综上，李华安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李华安的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终271号 上诉人（原审被告）：石河子市付佳豪塑料制品有限公司，住所地石河子市北泉镇锦绣花园55栋8号。 法定代表人：刘红霞，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张显席，男，1962年8月17日出生，住安徽省。 上诉人石河子市付佳豪塑料制品有限公司因与被上诉人张显席劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石河子市付佳豪塑料制品有限公司的法定代表人刘红霞，被上诉人张显席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石河子市付佳豪塑料制品有限公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判：上诉人支付被上诉人劳务费950元。事实和理由：一审采信证人高某某的书面证言认定案件事实错误。证人高某某是上诉人的房东，因房屋租金问题双方有矛盾，因此证人高某某与上诉人有利害关系，其证言不可信。被上诉人受雇于上诉人，其具体工作量、付款情况及是否欠款的事实，应当以上诉人的相关证据为证。被上诉人与案外人王影共计打包249吨。上诉人已将相关磅单提交一审法庭，上诉人实际应支付被上诉人及案外人王影的劳务费为24900元，上诉人在被上诉人提供劳务后于2018年12月中旬向被上诉人预支15000元劳务费；2019年3月底向被上诉人转账3000元；2019年5月底向被上诉人支付劳务费5000元。至今上诉人只欠被上诉人劳务费950元。 张显席辩称：被上诉人与案外人王影共计打包370.6吨。一审判决适用法律正确，事实清楚，判决正确。 张显席向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费7030元；2.被告承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：2018年10月原告及案外人王影受被告雇佣，为其提供废旧塑料袋打包工作。双方约定每吨100元，截至2018年11月，被告仅向原告及王影支付23000元，双方就剩余劳务费数额发生争议。 另查：原告与案外人王影在提供劳务过程中对劳务费平均分配。 一审法院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。原告依约完成劳务后，被告应履行付款义务。被告未履行付款义务属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，该院予以支持。至于应当支付的劳务费数额，经该院核算为6139.40元[（122787.50KG÷1000×100元/吨）÷2人]。被告辩称其支付给原告及王影的23000元中包含8000元预付的劳务费，应当予以扣除，并未提交证据予以佐证，该院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决： 一、被告石河子市付佳豪塑料制品有限公司于该判决生效之日起10日内，支付原告张显席劳务费6139.40元； 二、驳回原告张显席的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告石河子市付佳豪塑料制品有限公司负担，与其应付款项同期一并给付原告张显席。 本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院依法予以确认。双方当事人未提交新证据。 另查：1.上诉人在其与王影劳务合同纠纷一案中认可王影与被上诉人的工作量以过磅单为准。 2.王影一案中，王影陈述2019年7月10日上诉人私自拉走一车打包好的塑料。经西湖派出所处理，要求上诉人将该车车号及过磅单提交给王影，但上诉人未提交。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人应支付被上诉人的劳务费数额如何确定。 本案中，依据查明的事实,被上诉人受雇于上诉人，在上诉人处从事塑料袋打包工作，双方订立了口头劳务合同。该合同是双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,具有法律效力。上诉人以过磅单为依据计算被上诉人完成的工作量支付劳务费，其认可被上诉人及案外人王影打包的塑料中未过磅的重量为99220KG，对此本院予以确认。关于上诉人是否私自拉走一车打包好的塑料的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人自述上诉人私自拉走一车打包好的塑料并提供证人高某某的证言证实该事实，上诉人虽不认可，但未提供相应证据。原审法院依据上诉人提交的过磅单酌定该车塑料的重量并无不当。上诉人主张其已向被上诉人预付劳务费8000元，但未提供相关证据予以佐证。原审法院依据上述重量计算被上诉人工作量及劳务费，并无不当。故上诉人主张其仅欠付被上诉人劳务费950元的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石河子市付佳豪塑料制品有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨新宝 审 判 员 商 栋 审 判 员 胡少丽 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 杜 丹 书 记 员 张 煜
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）皖刑申74号付帅：你因犯受贿罪、滥用职权罪一案，不服滁州市中级人民法院（2015）滁刑终字第00217号刑事判决，以“原审认定事实和适用法律错误；原判以受贿罪和滥用职权罪数罪并罚无法律依据”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你在交通局运管所工作期间，与有职务便利的国家工作人员合谋收取他人财物18万元，你的行为已构成受贿罪。致使负有查处违章车辆职权的国家工作人员对违章车辆不予查处，违法放行，造成恶劣的社会影响，你的行为已构成滥用职权罪。原判在认定事实和适用法律上并无不当。你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初158号原告：闯红，女，1978年5月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：邢德忠，男，1973年6月10日出生，汉族，住康平县经济开发区。原告闯红与被告邢德忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闯红到庭参加诉讼，被告邢德忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闯红向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款33,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处借款33,000元，被告于2016年12月12日，向原告出具了欠条对此事予以确认。事后原告多次向被告催要欠款，至今被告仍没有给付欠款，故提起诉讼。被告邢德忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在原告处借款33,000元。2016年12月12日，被告向原告出具欠条，载明欠款金额为33,000元。被告邢德忠至今未偿还该笔欠款。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢德忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告邢德忠向原告闯红借款后，双方即形成债权债务关系，被告邢德忠应当及时偿还借款，被告邢德忠至今未能偿还借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的民事责任。根据原告向本院提交的借条、收条及庭审陈述可知，原告已向被告邢德忠支付借款33,000元，被告邢德忠至今未偿还此笔借款，因此原告要求被告邢德忠偿还借款33,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢德忠于本判决生效后的10日内一次性偿还原告闯红借款33,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告邢德忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新余二〇二〇年四月二十四日书记员  汪海滨
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0305刑初154号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人李凯，男，1977年6月23日出生于淄博市临淄区，汉族，初中文化，群众，职工，户籍所在地为淄博市临淄区，现住临淄区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月24日被淄博市公安局临淄分局取保候审，2020年3月26日被淄博市临淄区人民检察院取保候审，2020年4月24日被本院取保候审。 淄博市临淄区人民检察院以临检一部刑诉[2020]155号起诉书指控被告人李凯犯盗窃罪,于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员林青出庭支持公诉，被告人李凯通过互联网远程视频参加诉讼。现已审理终结。 淄博市临淄区人民检察院指控： 2019年8月6日，被告人李凯在淄博市临淄区稷下街道办事处槐行村被害人丁某（1）家门口车内、张家新村丁某（1）店内，采取扫码转账的方式，盗窃丁某（1）手机微信钱包内的人民币6000元钱。 公诉机关以书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、发破案经过等证据证实其指控的事实，认为被告人李凯盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李凯系自首，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。建议对被告人李凯判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币六千元。 被告人李凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，2019年8月12日，被告人李凯自动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。 再查明，案发后被告人李凯返还被害人丁某（1）6000元钱，取得了被害人丁某（1）的谅解。 上述事实，有发破案经过、被害人丁某（1）的陈述、微信转账交易截图、微信支付交易明细证明、客户名称为刘某的中国建设银行个人活期账户交易明细、账户名为徐某的中国银行新线借记卡历史交易明细清单、谅解书、户籍证明、被告人李凯的供述等证据证实。 上述证据均经当庭举证、质证，被告人李凯无异议，本院予以采信。 本院认为，被告人李凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李凯自动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李凯已返还所盗被害人的款项，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李凯自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内予以缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 晶 二〇二〇年四月二十九日 法官助理   江皓 代理书记员  王一涵
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执604号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨城区黄河四路280号中银大厦。 负责人：王华，行长。 被执行人：滨州市民泰商贸有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海十七路黄河五路阳光大厦。 法定代表人：郭长江，经理。 被执行人：山东滨州春迪服饰有限公司。住所地：滨州市滨城区梁才办事处东海四路566号。 法定代表人：张建国，总经理。 被执行人：郭艳芳，女，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：郭华庆，男，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：段艳辉，女，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：刘电辉，男，汉族，住滨州市。 被执行人：张惠芳，男，汉族，住滨州市。 本院在执行中国银行股份有限公司滨州分行与被执行人滨州市民泰商贸有限公司、山东滨州春迪服饰有限公司、郭艳芳、郭华庆、段艳辉、刘电辉、张惠芳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议但履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1691执604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  张 莹 二〇二〇年四月九日 书记员  姬 祥
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初4921号原告：安徽省安信物业服务有限责任公司,住所地合肥市庐阳区亳州路1号世纪家园13号楼一层，统一社会信用代码913401001489753495（1-1）。法定代表人：肖宝旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司法务。委托诉讼代理人：张军，该公司法务。被告：陈涛，男，1982年2月21日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在审理原告安徽省安信物业服务有限责任公司诉被告陈涛物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省安信物业服务有限责任公司以被告陈涛已交清物业费为由于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省安信物业服务有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽省安信物业服务有限责任公司撤回对被告陈涛的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省安信物业服务有限责任公司负担。审判员  张建二〇二〇年四月十日法官助理吴晓玉书记员邢健
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3587号 原告：王立丰，男，1976年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：刘计国，男，1989年3月17日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 本院在审理原告王立丰诉被告刘计国买卖合同纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王立丰自愿申请撤回对被告刘计国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王立丰撤回对被告刘计国的起诉。 案件受理费2236元，减半收取1118元，根据杭萧法[2017]36号文件规定予以免交。 审判员  陈新政 二〇二〇年四月二日 法官助理张光道 书记员钟小佳
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执207号申请执行人：宁波市福达刀片有限公司，住所地：江北区金山路228号，统一社会信用代码：×××81Ｘ。法定代表人：项福定，该公司董事长。被执行人：新建区华林建材店，地址：南昌市新建区长堎镇明矾路284号，统一社会信用代码：×××Ｇ29。被执行人：杨生根，男，1988年出生，汉族，住南昌市湾里区。本院在执行申请执行人宁波市福达刀片有限公司与被执行人新建区华林建材店、杨生根侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）赣0192民初1954号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人新建区华林建材店至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人宁波市福达刀片有限公司2000元及案件受理费700元。本案申请执行费50元由被执行人新建区华林建材店负担。以上共计2750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人新建区华林建材店、杨生根银行存款2750元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇二〇年四月十六日书记员  何 茜
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初513号 原告：于波，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 被告：吕春萍，女，1977年3月20日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。 原告于波与被告吕春萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告于波的委托诉讼代理人杨润东、被告吕春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付干豆腐款人民币88,578元及违约金，违约金自2019年5月25日起每月按欠款总额的1%计算；2.被告承担案件受理费。事实和理由：被告多次在我手中购买干豆腐，总计欠干豆腐款人民币88,578元，2019年2月15日被告为我出具欠据一枚，约定2019年5月25日前付清，逾期不还需按月加收欠款总额的1%作为违约金，到期后我向其索要，被告一直推脱。故诉至人民法院，请依法支持我的诉讼请求。 吕春萍辩称，没有意见，欠款数额是正确的，关于违约金也是双方约定的，现在没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：欠条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定本案事实如下：吕春萍多次在于波处购买干豆腐，2019年2月15日双方进行结算，吕春萍共计欠于波干豆腐款88,578元，同日吕春萍为于波出具欠条，欠条载明欠款人为吕春萍，欠于波干豆腐款88,578元，还款日期为2019年5月25日，逾期按月加收欠款总额的1%作为违约金。到期后，吕春萍未按约给付欠款，2020年3月26日于波起诉至法院，要求吕春萍给付干豆腐款88,578元及违约金。 本院认为，吕春萍在于波处购买干豆腐，于波按要求将干豆腐交付给吕春萍，双方之间的买卖合同依法成立。吕春萍未按约向于波支付干豆腐款，并为于波出具欠干豆腐款的欠条，吕春萍对欠款的事实及金额均无异议，故于波要求吕春萍给付干豆腐款88,578元的诉求合理合法，本院予以支持。2019年2月15日双方结算后吕春萍为于波出具了欠条，欠条中明确约定了还款时间及逾期违约金的计算方式，该约定为双方真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故于波要求吕春萍自逾期之日起按约支付违约金的诉求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告吕春萍于本判决生效后立即偿还原告于波干豆腐款88,578元，并自2019年5月25日起每月按欠款总额的1%支付上述欠款的违约金，双方自行交付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,014元，减半收取计1,007元，由被告吕春萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  裴春红 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵子怡