山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特37号申请人：山东孔子文化产业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘爱蓉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王玉增，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红祥，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人：陆泰山，男，1986年8月8日出生，汉族，住山东省诸城市。申请人山东孔子文化产业发展有限公司（以下简称孔子文化公司）与被申请人陆泰山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月13日立案后进行了审查。现已审查终结。孔子文化公司向本院提出申请：1.依法撤销济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案(2019)740-1号仲裁裁决书；2.本案申请费由陆泰山承担。事实和理由：一、陆泰山刻意隐瞒了2019年9月的绩效合约表，导致影响了裁决书认定2019年9月绩效工资数额的公正性，属于《劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第六项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，应予撤销。(一)陆泰山未向孔子文化公司和仲裁委提交2019年9月的绩效合约表，属于隐瞒证据的情形。陆泰山在仲裁程序提交的证据四为“2019年5月-2019年9月孔文数字图形部门绩效考核得分汇总表、每月附两份山东京博控股中基层月度绩效合约表(A表)、数字媒体事业部绩效计划表”，其中包括2019年9月的业绩计划表。可见，陆泰山每月均会向孔子文化公司提交当前月份的绩效合约表和考核表，同时提交下个月份的业绩计划表。但陆泰山提交的协同办公系统打印件证据显示：2019年10月10日，李祥辰等7人均提交了2019年9月绩效合约表，只有陆泰山提交的是2019年8月绩效合约表和9月份绩效计划表，并没有向公司提交2019年9月绩效合约表，也没有向仲裁委提交该份证据。陆泰山的业绩完成情况只有自己清楚，陆泰山制定业绩合约表提交给孔子文化公司后，孔子文化公司才可以对其绩效进行考核，核算绩效工资。(二)陆泰山隐瞒证据的行为，足以影响了裁决书的公正性。因陆泰山未向仲裁委提交2019年9月的绩效合约表，也没有提交任何其他可以证明绩效完成情况的证据，原裁决书认定的2019年9月的绩效工资数额有失公正。因为陆泰山的绩效工资与业绩完成情况直接相关，并以业绩完成情况为基础，陆泰山每个月份的绩效工资数额和工资薪酬总额均不固定(详见绩效合约表和工资流水单)。原裁决书以2019年6月和7月的平均工资计算，推测2019年9月的绩效工资，显然有失公正。二、原裁决书适用《劳动合同法》第38条第一款第二项及第46条的规定，裁定孔子文化公司支付经济补偿金确有错误，属于《劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第一项“适用法律、法规确有错误”的情形，应予撤销。孔子文化公司未发放2019年8月的绩效工资有正当理由，非主观恶意故意拖欠。1.陆泰山未向孔子文化公司提交2019年8月的绩效成果，导致孔子文化公司无法核对其绩效完成的具体情况，进而无法确定考核系数；为避免其他不必要争议，孔子文化公司及时向陆泰山发放了除绩效工资以外的其他工资2285.07元。2.为避免未足额发放劳动报酬的违法情形，进一步确定陆泰山2019年8月绩效工资的准确数额，孔子文化公司分别于2019年9月26日和2019年10月9日召集陆泰山以及多位员工，共同协商8月绩效工资事宜并要求陆泰山提交相应的绩效成果以完成绩效考核，但双方均未达成一致意见，孔子文化公司仍不能确定准确数额。3.陆泰山于2019年10月25日申请仲裁，其中仲裁请求中要求确定其8月份绩效工资，可见双方仍对8月份的绩效工资数额未达成一致意见。虽然《劳动合同法》赋予了劳动者在用人单位未及时足额发放劳动报酬时的劳动合同解除权，但劳动者行使该权利时应当受诚实信用原则的约束，不应滥用该权利。《劳动合同法》第46条第一款是惩罚性条款，所针对的是具有主观恶意拖欠劳动者劳动报酬的用人单位，不应适用本案。三、原裁决书适用《劳动合同法》第82条第一款的规定，裁定孔子文化公司向陆泰山支付二倍工资确有错误，属于《劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第一项“对适用法律、法规确有错误”的情形，应予撤销。孔子文化公司与陆泰山的劳动关系并未中断，且陆泰山主动拒绝不再签订劳动合同，据此不应向陆泰山支付二倍工资。(一)2019年3月6日，公司通过微信通知陆泰山续签劳动合同，其明确表示拒绝，称“不打算续了”；(二)孔子文化公司依法为陆泰山缴纳了2019年4月和5月的社会保险，足以证明未解除劳动合同，劳动关系并未中断；(三)陆泰山通过其个人的办公系统提交了事假申请30天，且2019年4月的考勤记录显示“事假”，进一步证明双方的劳动关系未中断；(四)陆泰山提交的考勤记录显示2019年3月应出勤21天，实出勤21天，不存在劳动合同到期后(3月23日)未上班的情形；(五)陆泰山提交的考勤记录显示2019年5月应出勤21天，实出勤13天，其余8天未上班系因事假，而非劳动关系中断。孔子文化公司尽到了通知义务，但劳动者主动拒绝签订书面劳动合同，无需向其支付二倍工资。陆泰山称，一、(2019)740-1为终局裁决，仲裁笔录中明确记录了陆泰山已提交了2019年9月份的绩效合约表，并已经完成质证。公司提出的刻意隐瞒2019年9月绩效合约表属于故意捏造事实，滥用诉讼权，构成违反诚实信用原则。1.在(2019)740-1中已经证明提交过8-9月绩效，并在证据录音中，陆泰山当时的总经理张宇和庞然曦部长诱导恐吓陆泰山修改绩效表，更加证明绩效表已提交，只是和孔子文化公司在内容上达不成一致。2.员工提交绩效表即为完成工作，考核分数是孔子文化公司的工作，未能达成一致意见，从而构成了拖欠工资的事实。3.2019年9月26号会议明显是恐吓诱导陆泰山调岗从而达到降薪的目的，事实是陆泰山主动请求其总经理张宇协商会议，并送去8、9月份绩效。会议期间张宇承认拖欠工资，以后补发。而孔子文化公司所谓的主动促成和解是在2019年12月11号假意与陆泰山和解，但在当天晚10点左右通知陆泰山及同事李元军放弃和解，导致陆泰山通宵整理诉讼文件，影响开庭发挥。二、原裁决书公平公正，应给予支持。1.孔子文化公司并未向陆泰山微信通知续签劳动合同，是陆泰山主动向张宇明确表示不打算续签。2.孔子文化公司主动给陆泰山缴纳社保，陆泰山并不知情，孔子文化公司至今都没出具离职证明，给陆泰山找新工作和生活造成了巨大影响。3.孔子文化公司没有证据证明是陆泰山个人通过办公系统提交事假申请。4.陆泰山于2019年3月23号结束工作后，孔子文化公司又要求其强制工作到3月最后一天。所以实出勤21天合情合理。综上，陆泰山没有隐瞒影响公正裁决的证据，且原裁决书公正公平，请法庭驳回申请主张。经审查查明：陆泰山向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：1.依法裁决孔子文化公司支付克扣的陆泰山2019年6月工资2011元，7月工资1665元，8月工资5549元及未发放的9月工资8250元，合计17475元；2.孔子文化公司向陆泰山支付经济补偿金35752元；3.依法裁决陆泰山离职后孔子文化公司应按双方签订《竞业协议》条款支付竞业补偿金2356.2元/月；4.依法裁决孔子文化公司给陆泰山支付2019年5月至10月六个月未签劳动合同双倍工资49500元。庭审中，陆泰山将第一项仲裁请求中2019年9月份的工资数额变更为5564.3元；第二项仲裁请求中经济补偿金的请求分两段主张，第一段时间为2016年3月24日至2019年3月23日，数额为28864.5元，第二段时间为2019年5月16日至2019年10月8日，数额为4123.9元；第三项仲裁请求明确为公司向陆泰山支付2019年11月8日至2019年12月7日期间的竞业补偿金2356.2元；明确第四项仲裁请求的期间为2019年6月15日至11月8日。2020年2月24日，该委作出济劳人仲案[2019]740号-1裁决：一、孔子文化公司于本裁决生效之日起十五日内向陆泰山支付工资7283.04元；二、孔子文化公司于本裁决生效之日起十五日内向陆泰山支付经济补偿3297.1元；三、孔子文化公司于本裁决生效之日起十五日内向陆泰山支付二倍工资差额；四、驳回陆泰山的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。孔子文化公司提交以下证据：一、陆泰山一卡通综合管理平台事假申请两份。证明陆泰山在2019年4月因事假未到岗而非解除劳动合同；2019年5月5日至5月20日因事假，并非解除劳动合同。该证据是在庭审后公司通过陆泰山的个人办公系统导出，与陆泰山提交的考勤记录表一一对应，足以证实4月份和5月份的事假事实。二、孔子文化公司为陆泰山缴纳的社会保险记录单一份。证明孔子文化公司按时缴纳了陆泰山2019年4、5月的社会保险，进一步证明双方并未解除劳动合同关系。陆泰山质证称，对证据一真实性有异议，两份证据均没有本人的签字，也不能证明这是从陆泰山本人的办公系统导出。对证据二真实性无异议。陆泰山提交以下证据：仲裁庭审笔录。孔子文化公司质证称，对真实性无异议，但该庭审笔录中并未含盖对证据一事项申请单的质证内容。本院认为，上述证据与本案申请请求没有关联性，对上述证据本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，孔子文化公司申请撤销仲裁裁决的理由有：1.济劳人仲案[2019]740号-1裁决书关于经济补偿金和未签劳动合同二倍工资适用法律、法规错误；2.陆泰山隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，孔子文化公司的上述撤销仲裁裁决申请理由均不能成立。理由如下：关于第一个理由，孔子文化公司的主张系对事实认定有异议，且济劳人仲案[2019]740号-1裁决书适用法律法规并无不当。关于第二个理由，绩效考核系公司内部管理问题，应由劳动单位提交证据予以证实劳动者绩效情况，孔子文化公司主张陆泰山隐瞒了足以影响公正裁决的证据，撤销仲裁裁决申请的理由亦不能成立。综上所述，济劳人仲案[2019]740号-1裁决书适用法律正确，符合法定程序，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，孔子文化公司申请撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回山东孔子文化产业发展有限公司要求撤销济劳人仲案[2019]740号-1裁决书的申请。案件受理费400元，由山东孔子文化产业发展有限公司负担。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年四月二十二日书记员  朱 茜