广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终4847号上诉人（原审被告）：广州高新建设开发有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号。法定代表人：张威林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘致煌，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：何山，广东广开律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：广州市黄埔区永和街永岗社区田心经济合作社。住所地：广东省广州市黄埔区永和街永岗社区田心经济合作社。法定代表人：罗金桃，该社社长。委托诉讼代理人：郝志国，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树婷，广东环球经纬律师事务所实习人员。上诉人广州高新建设开发有限公司（以下简称高新公司）因与被上诉人广州市黄埔区永和街永岗社区田心经济合作社（以下简称田心社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初5887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高新公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项判项,改判驳回田心社的全部诉讼请求；2.判令田心社承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.高新公司与田心社之间建立的是案涉土地开发招商的合作关系，而非土地租赁合同关系。根据高新公司与田心社于2004年7月签订的《永岗村田心合作社留地返租协议书》（以下称“《协议书》”）第二条第1项约定，高新公司是负责案涉土地的招商工作，对案涉土地所行使的是招商职责。双方之间的合作方式主要为田心社负责提供集体自留用地，高新公司负责土地招商工作，招商进驻企业负责土地上的建设并支付租金。一直以来高新公司向田心社支付款项，仅是基于双方之间的招商合作关系，同时也是为了保障田心社利益，使其少担风险，无论招商何时成功均能获得土地收益。因此《协议书》实际上为双方就案涉土地共同开发招商的合作合同，应不受《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限的限制，田心社的主张没有事实与法律依据。2.高新公司是执行对永和经济区的开发管理职责，与田心社的合作模式遵循《合作开发永和经济区协议书》的约定。根据区管委会和永和镇政府于1993年签订的《合作开发永和经济区协议书》的约定，以区管委会提供项目、资金、人才、政策和管理经验，永和镇政府提供土地资源的合作方式共同开发永和经济区，包括田心社土地在内。区管委会为履行上述协议，对永和经济区进行统一规划和统一开发管理，据此特于1993年11月15日正式设立前身是“一套人马，两块牌子”的永和经济区管理局和广州经济技术开发区永和总公司（即高新公司）具体负责永和经济区的开发建设和招商工作。因此，高新公司与田心社签订《协议书》实则是执行区管委会在《合作开发永和经济区协议书》中所承担的对永和经济区（包括案涉土地在内）进行统一规划和开发管理的职责，进一步落实永和经济区的开发工作，并且双方的合作模式是遵循《合作开发永和经济区协议书》所约定的模式，由此可见高新公司与田心社是土地开发招商的合作关系。3.田心社在2018年1月确认部分案涉土地的使用期限至2035年1月13日。案号（2014）穗萝法民三初字第663号田心社诉吴泽民、第三人永安公司一案中，案件当事人于2018年1月达成《和解协议》。《和解协议》中涉及的田心工业园的A1、A2两栋工业厂房所使用的土地中有1153.18平方米是本案所涉土地的一部分。《和解协议》中约定田心社同意将前述1153.18平方米土地连同原由吴泽民租用的土地使用期限至2037年10月31日的土地使用权及上盖的A1、A2两栋工业厂房经营权由永安公司对外拍卖，拍卖成交之日起，由田心社与拍卖竞得者另行签订新的土地租赁合同。该《和解协议》中各方还确认，从A1、A2两栋工业厂房经营权拍卖成交之日起，由高新公司与拍卖竞得者就前述1153.18平方米土地签订土地占用补偿合同，期限自2017年12月4日至2035年1月13日，租金标准同田心社与拍卖竞得者签订的土地租赁合同标准一致；由此可见，田心社已于2018年1月10日重新确认高新公司对案涉土地中的1153.18平方米的使用期限在《和解协议》生效后至2035年1月13日。显然，该1153.18平方米的使用期限在《和解协议》生效后没有超过20年。另外需要说明的是，在永安公司破产清算中，永安公司清算组依法对案涉土地上盖的A3栋仓库至2032年2月23日的经营权进行拍卖，2018年6月由欧阳庆球竞得。为此，欧阳庆球于2018年6月6日与高新公司就A3栋仓库使用的案涉土地中的18377.82平方米土地签订了《土地使用协议》，使用期限至2032年2月23日，故该地块现在的实际使用人为欧阳庆球。对此，田心社也是完全清楚地，也没有提出任何异议。这进一步说明田心社对双方使用涉案地块进行招商合作的期限是认可的。综上，本案双方之间建立的是土地开发招商的合作关系，而非租赁关系，不适用超过20年的部分租赁期限无效的规定。被上诉人田心社答辩称，同意一审的判决结果。田心社认为合同法关于租赁合同的规定，适用于本案的相关情形。在本案当中高新公司曾经多次提及，其与田心社之间存在的是合作关系，而非租赁关系，这与其在二审上诉中所提出的观点不一致。而且经过一审的审理已经明确了双方之间是土地租赁关系，应当适用合同法的相关规定，以最长租赁期限不超过20年，作为本案的适用法律。田心社向一审法院起诉请求：1.判令田心社、高新公司签订的《永岗村田心合作社留地返租协议书》中超过20年租赁期限部分无效，即土地租赁期限从2005年1月13日截止到2025年1月12日。2.判令由高新公司承担诉讼费。一审法院经审理查明：2004年7月15日，广州经济技术开发区永和发展总公司（甲方）、永和镇永岗村田心经济合作社（乙方）、增城市新塘镇永岗村民委员会（丙方）签订《永岗村田心合作社留地返租协议书》，约定：一、根据《合作开发永和经济区协议书》规定，田心合作社的自留地暂定30亩（以下简称“涉案土地”）。具体位置在村庄置换地北侧，见自留地红线图。如乙方与开发区的置换地协议及拆迁协议书不能签订，则将乙方自留地位置调整至田心社与明旺公司地块之间。最后面积以双方核定为准。二、为照顾田心社的利益，甲方同意作出如下承诺：1.甲方负责田心社的留地30亩（合20000平方米）的招商工作。在本合同生效半年后，甲方未招商成功，则由甲方承租该地块，租金为每年每平方米18元（人民币），考虑物价上涨因素，租金在现在的基础上每十年递增l0%，即从第二个十年起，租金为每年每平方米19.8元，从第三个十年起，租金为每年每平方米21.78元。从二ＯＯ五年一月十三日起按上述租金标准及递增条件租用此土地。在此期间，如甲方对该地块招商成功，且租金高于每年每平方米18元（人民币）的，则由甲、乙和用地单位三方调整本协议租金单价。2.如甲方租用此土地，甲方须在每年十二月三十一日前付清当年的租金给乙方。但在租用期最后一年的租金须提前在五月三十一日前付清当年的租金，租赁土地所发生的税金由甲方负责。乙方用三联收据到甲方收取土地租金。如超过三个月未付租金，乙方有权收回土地的使用权，因此引起的损失和责任由甲方负责。三、为保证乙方利益的实现，乙方必须做好如下的工作：l.同意按该地块的现貌出租，出租期限为三十年。租赁期间该地块的使用权归甲方所有，乙方不得以任何理由收回该地块或转作其他用途。租赁土地所发生的其它费用及法律责任，由租用方负责，租用期满后地块上的不动产和土地使用权归属乙方。八、本协议一式六份，各方各执两份，自各方授权代表签字并加盖公章后生效。该协议还约定了其他事项，丙方增城市新塘镇永岗村民委员会负责监督此协议的执行，未涉及丙方的其他权利义务。广州经济技术开发区永和发展总公司后更名为广州永和建设发展有限公司，并于2019年5月22日再次更名为广州高新建设开发有限公司。原广州市国土资源和房屋管理局萝岗区分局于2010年3月23日向田心社作出穗萝国房[2010]16号《同意永岗村田心合作社使用土地通知书》，将位于永和经济区田心路以东、摇田河大街以北，面积为29698平方米的土地（合44.547亩）划给田心社作为自留地，同时要求田心社按区规划部门的要求使用。双方确认涉案土地包括在上述自留地范围内。经调查，广州开发区规划和自然资源局、广州市规划和自然资源局黄埔区分局复函称，涉案土地在现行土规（即《黄埔区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整方案》）中规划为城乡建设用地。高新公司在庭审中表示其于2009年招商成功，并于当年9月28日与广州永安房地产发展有限公司（以下简称“永安公司”）签订合作合同；在招商成功之前，租金由高新公司向田心社支付，招商成功后，永安公司将租金支付给高新公司，再由高新公司向田心社支付；永安公司拖欠租金后，亦是由高新公司向田心社支付租金。双方确认永安公司未与田心社签订土地租赁合同。田心社提交的《永岗社区田心社会议记录表》显示，经过会议后全体户长一致“同意按照有关国家法律法规起诉广州永和建设发展有限公司”“同意确认‘2004年7月13日合作社社员会议表决通过，同意与广州经济技术开发区永和发展总公司签订《永岗村田心合作社留地返租协议书》’”。上述事实有《永岗村田心合作社留地返租协议书》《同意永岗村田心合作社使用土地通知书》《永岗社区田心社会议记录表》、复函及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则要求，一审法院予以采信。一审法院认为，田心社作为涉案土地的出租方，其经过集体讨论同意，可以作为原告提起本案诉讼。关于双方之间是否为土地租赁合同关系。根据《永岗村田心合作社留地返租协议书》第二条第1款的约定，高新公司负责涉案土地的招商工作，但高新公司若未能在上述协议生效半年内招商成功，则由高新公司承租涉案土地。上述协议于2004年7月15日签订并生效，即高新公司未能在2005年1月14日前招商成功，则由高新公司自2005年1月15日开始承租涉案土地。高新公司在庭审中自认，其于2009年才招商成功，根据上述协议，应由高新公司承租涉案土地，且高新公司亦确认在招商成功前均是由其向田心社支付租金，在招商成功后，永安公司也是通过高新公司支付租金，高新公司是支付租金的主体，故认定双方之间是土地租赁合同关系，而非合作关系。关于《永岗村田心合作社留地返租协议书》中租赁期限条款的效力问题。首先，根据田心社提交的证据，田心社在签订《永岗村田心合作社留地返租协议书》前经过了民主议定程序。上述协议是田心社与高新公司的真实意思表示，除租赁期限条款外，其他条款未违反国家强制性法律规定，合法有效。其次，上述协议签订时间2004年7月15日，在《中华人民共和国合同法》实施以后，应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。本案的《永岗村田心合作社留地返租协议书》约定的租赁期限为30年，明显超出法定最长的租赁期限，因此该协议约定的租赁期限超过20年部分依法应属无效，即租赁期限应从2005年1月15日起至2025年1月14日止。田心社主张的租赁期限起算日期有误，以法院认定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第一条之规定，判决：一、确认2004年7月15日签订的《永岗村田心合作社留地返租协议书》中租赁期限从2005年1月15日起至2025年1月14日止，超过部分无效；二、驳回田心社的其他诉讼请求。案件受理费100元，由高新公司承担。本案双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本案中，田心社主张确认《永岗村田心合作社留地返租协议书》中超出20年租赁期限部分无效，即土地租赁期限为2005年1月13日至2025年1月12日。对此本院认为，当事人主张确认之诉时，诉的利益是指法院通过诉讼解决纠纷的必要性和实效性。存在诉的利益是当事人行使诉讼权利的基本条件，是人民法院判断当事人的诉请是否能进行实体审理的前提，是人民法院启动民事诉讼的基础。但截至本案二审期间，距离田心社主张的合同无效期仍有四年之久，目前其权利并非处于现实不安的状态，不具有现实的危险性，即使其主张得以支持，亦毫无实益，亦即并无实效性和立即解决的必要性，该诉请不符合诉的利益要件。因此，田心社主张的权利保护并不适时，于解决纠纷无助，亦使得高新公司被迫卷入无谓的应诉之累，浪费了司法资源，有违民事诉讼的诚信原则，视为对诉权的滥用，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初5887号民事判决；二、驳回广州市黄埔区永和街永岗社区田心经济合作社的起诉。本案一审案件受理费100元，退还广州市黄埔区永和街永岗社区田心经济合作社；上诉人广州高新建设开发有限公司二审预交的案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  茹艳飞审判员  丁阳开审判员  林旭群二〇二〇年四月二十日书记员  李苇镟