浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初7922号 原告：何春龙，男，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被告：陈金龙，男，1960年10月7日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 被告：无锡海外电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市北塘大街188号402室。 法定代表人：陈金龙。 原告何春龙与被告陈金龙、无锡海外电子科技有限公司（以下简称海外电子）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。后因被告下落不明，本院于2019年12月16日裁定转换为普通程序，并依法组成合议庭于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵海江、臧文婕到庭参加诉讼，被告陈金龙及海外电子经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告款项3348033.81元；2.两被告共同支付原告以3348033.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉日起至实际清偿日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。后原告减少诉讼请求为：1.判令两被告共同归还原告款项1936033.81元；2.两被告共同支付原告以1936033.81元为基数，自起诉日起至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止。事实及理由：2009年，被告海外电子在无锡市梁溪区市场监督管理局注册设立，被告陈金龙担任法定代表人并持有60%股份。自2010年起，两被告以经营需要多次向原告提出借款需求，原告通过自有资金及向他人借款方式向两被告出借借款。2010年9月，原告向案外人陈张龙借款500万元，并将款项转借给两被告。因两被告未按时还款，至2014年4月，案外人陈张龙以民间借贷案由起诉原告和两被告，法院审理过程中，案外人陈张龙确认借款实际使用人为两被告。因该笔借款是原告出面向案外人陈张龙所借，最终法院判决原告与两被告共同承担该借款中的未还借款本金及利息。该案执行过程中，原告的银行账户被虹口区人民法院共扣划了1936033.81元。原告认为两被告借款不还给原告造成经济损失，故诉至法院望判如所请。 原告为证明其诉称事实，依法向本院提交： 1、借款协议书及银行业务回单； 2、陈张龙起诉原告及两被告民间借贷纠纷案【（2014）虹民二（商）初字第541号】诉讼材料（含起诉状、证据材料、庭审笔录、判决书）； 3、（2015）虹执字第583号执行裁定书、银行扣划通知书、原告建设银行个人交易明细； 4、银行汇款回单、结婚证。 两被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，因证据4所涉诉请原告已申请撤回，对证据4本案不作审查认定；对原告提供的证据1、2、3，因符合证据真实、合法及与本案有关的属性，且证据之间可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2010年9月17日，何春龙与陈金龙签订借款协议书，约定陈金龙向何春龙借款500万元，当日何春龙转账交付500万元。 2014年，案外人陈张龙起诉何春龙、陈金龙、海外电子民间借贷纠纷，上海虹口法院经审理后作出（2014）虹民二（商）初字第541号民事判决，判决认定事实：2010年9月16日，陈张龙、何春龙签订担保借款合同一份，约定因承包海外电子建设项目工程需要，何春龙向陈张龙借款500万元，借款按年利率20%计算，并约定其他违约责任。2010年9月17日，陈张龙向何春龙转账交付500万元。2011年10月9日，何春龙向陈张龙出具委托与承诺，载明何春龙向陈张龙所借500万元，转借给陈金龙及海外电子，其中200万元已归还，剩余300万元承诺于2011年12月30日前偿还，何春龙并委托陈张龙向陈金龙、海外电子索要借款及利息。2011年12月29日，陈金龙和海外电子出具承诺，承诺原约定2011年12月30日前偿还本金300万元及利息701319.72元，因公司资金周转困难，延期至2012年3月10日前归还，届时款项利息按年息20%计算。2012年3月，何春龙与陈金龙、海外电子三方签订还款协议书，确认截止2012年3月10日，陈金龙、海外电子共欠何春龙300万元及利息845316.27元，违约金100万元，合计4845316.27元。自2012年3月10日起，上述款项按年息20%计算利息，到2012年5月31日止利息为172775.85元，确认于2012年5月31日前一次性返还前述款项。2013年3月6日，何春龙、陈金龙、海外电子与陈张龙四方签订还款协议，确认自2013年3月6日起前三人共向陈张龙借款4214376.86元，三人确认于2013年3月31日起分期归还，未按时支付，陈张龙有权要求三人支付违约金50万元等。该案诉讼过程中，陈张龙确认2013年3月6日还款协议书确认的借款4214376.86元系实际借款本金、利息、违约金计算所得，并确认何春龙、陈金龙、海外电子共欠付陈张龙借款本金50万元、截止2013年5月31日按年利率20%计算的利息141万元，并就违约金作了调整。根据陈张龙的诉请，上海虹口法院判决何春龙、陈金龙、海外电子共同归还陈张龙借款50万元、支付自2010年10月20日至2013年5月31日产生的借款利息141万元及自2013年6月1日起至判决生效日止以50万元为本，按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。判决生效后，陈张龙申请强制执行，虹口法院扣划何春龙执行款1943.37元、525.11元、1933565.33元，共计1936033.81元。 本院认为，根据（2014）虹民二（商）初字第541号民事判决认定的事实及本案何春龙向陈金龙转账500万元的事实，可认定在何春龙、陈金龙、海外电子与陈张龙民间借贷关系中，陈金龙、海外电子系实际借（用）款人，何春龙作为共同借款人对陈张龙承担还款责任，被虹口法院扣划执行款项1936033.81元，有权向陈金龙、海外电子追偿。关于法律关系，因陈金龙在收到何春龙向陈张龙所借500万元后出具借款协议书，其与何春龙建立民间借贷法律关系，后陈金龙、海外电子又于2011年12月29日出具承诺书、2012年3月与何春龙签订还款协议书，连贯证明海外电子加入陈金龙民间借贷债务的事实，本案原告以民间借贷法律关系向两被告主张还款责任于法有据，本院予以认可。原告按对外向陈张龙实际承担的借贷金额1936033.81元向两被告主张还款责任，该主张金额明显低于两被告借贷关系结算金额，利于两被告权益，本院不作干涉予以支持。关于利息，原告于2019年10月22日诉至本院，根据其主张应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止，明显低于还款协议书约定的20%年利率及日2‰违约金，此系原告对自身权利的处分，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈金龙、无锡海外电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内归还何春龙款项1936033.81元、并支付损失（自2019年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22224元，由陈金龙、无锡海外电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张剑波 人民陪审员  张明娣 人民陪审员  俞宜学 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  谢宛苡 附：本案有关的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。