wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初412号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人李佳伟，男，1994年10月11日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，江西爱福林装饰有限公司法人代表，住江西省南昌市南昌县，户籍所在地为江西省南昌市南昌县。2019年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局取保候审。2020年4月24日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人李佳伟犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官廖宁出庭支持公诉，值班律师肖红红出庭提供法律帮助，被告人李佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月1日1时许，被告人李佳伟酒后驾驶赣Ａ×××××小车行驶至南昌市东湖区福州路省体育馆附近被交警查获。经现场酒精检测，被告人酒精含量为162mg/100ml。随后，交警将被告人带至江西省中医院抽取血样。 2019年11月5日，经江西铭志司法鉴定中心检测，被告人李佳伟血液中含有乙醇成分，含量为193.88mg/100ml。 2019年12月19日，被告人李佳伟被公安机关依法传唤到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人李佳伟具有以下量刑情节：认罪认罚；量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。 被告人李佳伟对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案被告人李佳伟犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。为此，根据被告人李佳伟的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人李佳伟所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李佳伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李益庆 二〇二〇年四月二十九日 书记员  华 超 告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节轻微的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执683号之一 被执行人：杜坤，男，1984年12月30日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的杜坤盗窃罪一案财产刑部分，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜坤在中国工商银行××××××账户内存款人民币13710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周小青
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4467号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。织机构代码30688271-2。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：马炳涛，系该行职工。 被执行人：付玲，女，1977年4月22日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：张桂玲，女，1979年9月7日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：朱增福，男，1970年4月16日，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：李卫东，男，1967年3月22日，汉族，农民，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人付玲、张桂玲、朱增福、李卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）鲁0112民初3244号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告付玲偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。二、被告付玲支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年2月20日的利息133211.3元。三、被告付玲支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2017年2月21日起至实际给付之日止逾期利息，以30万元为基数，按月利率9.0‰上浮50%计算。四、被告张桂玲、朱增福、李卫东对上述借款本息在最高限额45万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告付玲追偿。上述给付，限被告付玲、张桂玲、朱增福、李卫东于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费3899元，由被告付玲、张桂玲、朱增福、李卫东负担。因付玲、张桂玲、朱增福、李卫东未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年11月1日，本院通过邮政专递发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，退回后，本院依法公告送达上述法律文书。因付玲、张桂玲、朱增福、李卫东拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2019年10月30日、2019年12月26日、2020年3月5日，本院依法通过全国执行网络查控系统对付玲、张桂玲、朱增福、李卫东名下不动产、银行存款、证券、车辆进行查询，查到朱增福名下银行存款92719.93元，查到张桂玲名下银行存款2398.65元，查到李卫东名下银行存款476.29元。查询到朱增福名下鲁Ａ×××××长安牌车辆一辆、鲁Ａ×××××国道车辆一辆，查询到李卫东名下鲁Ａ×××××北京牌车辆一辆。其中朱增福名下AQ7059国道车辆已于2014年报废，其余车辆本院均已采取了查封措施。未发现其他可供执行的财产线索。 3、2019年12月16日，本院执行局工作人员至南部山区高尔乡出泉沟村调查了解到，张桂玲已外嫁，不在本村居住，村里无福利待遇。济南农村商业银行股份有限公司历城支行不要求对付玲、朱增福、李卫东做线下调查。未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院已将案件执行情况告知济南农村商业银行股份有限公司历城支行委托诉讼代理人马炳涛，济南农村商业银行股份有限公司历城支行未对本院执行情况提出异议，亦未能向本院提供付玲、张桂玲、朱增福、李卫东可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序且不申请发布悬赏公告。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、证明、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  唐牣 审判员  许静 二〇二〇年四月二十日 法官助理颜廷光 书记员张海霞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1489号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晖信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的(2019)沪0118民初584号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告赵晖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月2日的透支本金人民币49,971.55元；二、被告赵晖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，赵晖未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人赵晖发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年3月30日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。2020年4月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年4月16日将本案执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年四月二十日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执304号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省玉环市，系申请执行人公司员工。 被执行人：卓立琴，男，1963年1月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人卓立琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7212号民事判决已于2018年2月7日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月14日立案执行，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款44506.01元及利息，并负担申请执行费567.59元、案件受理费690元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元并另案决定对其司法拘留，已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并另案已依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年4月9日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执304号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年四月十六日 代书记员 王健
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1025民初128号原告：付国强，男，1967年1月1日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：周景坤，河北天枢律师事务所律师。被告：刘怀清，男，1953年4月8日出生，汉族，住大城县。原告付国强与被告刘怀清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付国强的委托诉讼代理人周景坤到庭参加诉讼，被告刘怀清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.依法判令被告支付房屋租金5858.55元，违约金11717.10元，合计17575.65元(自租赁之日起至起诉之日即2019年11月18日)；3.依法判令被告按日租金41.55元、日违约金83.10元的标准向原告支付自起诉之日至返还租赁房屋之日止的房屋租金及违约金；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，对双方权利义务进行了明确约定。该合同约定原告将大城县阳光小区1号楼1单元201室租赁给被告，年租金15000元，租赁期间自2019年7月1日至2020年7月1日，被告应于2019年9月30日前将整年房租一次性付清，被告不按照约定支付租金达30日的，原告有权解除《房屋租赁合同》，并有权要求被告按照租金的2倍支付违约金。但截止原告起诉之日，被告至今未向原告支付过任何租赁费用，也拒不配合原告对《房屋租赁合同》办理公证。故原告诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘怀清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：“原告将坐落于大城县租赁给被告，租赁期限自2019年7月1日至2020年7月1日，共计一年；目前被告已居住在租赁房屋，租赁期限自签订本合同之日起开始计算，本协议签订时，已完成交付；租金总计15000元，支付方式为现金，于2019年9月30日前一次性支付；被告有下列情形之一的，原告有权解除合同，收回房屋，并要求被告按照本租赁合同约定租金的2倍支付原告违约金：1.不按照约定支付租金达30日的；……”合同签订后，被告未向原告支付过房屋租金。大城县住房和城乡建设局房屋交易与产权管理中心于2020年4月13日出具证明，证实坐落于大城县，产权证号为××号房产，产权人为付国强。上述事实有原、被告签订的《房屋租赁合同》、大城县住房和城乡建设局房屋交易与产权管理中心出具的证明及原告方陈述予以证实。原告称其通过司法拍卖方式取得涉案房屋的所有权，是为了出售而非自行居住，因被告拒不搬离，原告不得不与其签订租赁合同，但因其仍拒付房租，受疫情影响导致廊坊市范围内房价均有所下跌，现在的卖出价格与2017年7月份的价格差异较大，所以实际损失不是租金和违约金能够弥补的，但原告未就其所述向本院提供相应证据。本院认为，被告租赁原告的房屋，应按约向原告支付相应租金。因被告未按期支付租金达30日以上，且至今仍未支付租金，致使原告不能实现合同目的，依据《房屋租赁合同》的约定，原告有权解除合同。按照年租金15000元计算，2019年7月1日至2019年11月18日的租金合计5793.69元，被告应给付原告。2019年11月19日后至被告返还租赁房屋之日止的租金，按照日租金41.09元计算。原、被告在《房屋租赁合同》中约定了违约金的计算方法，认定约定违约金是否过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告以被告拒不搬出涉案房屋才形成租赁合同，从而影响了涉案房屋的适时交易，实际损失远远大于租金和违约金损失，但原告未提供相应证据予以证实，且即使签订了房屋租赁合同，亦不影响涉案房屋的买卖。综合本案案情，因原告未提交证据证明实际损失，其实际损失应为逾期付款所造成的利息损失。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，因此本院酌定涉案违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第四项、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告付国强与被告刘怀清签订的《房屋租赁合同》。二、被告刘怀清向原告付国强给付房屋租金5793.69元及自2019年11月19日至返还租赁房屋之日止的房屋租金（按照日租金41.09元计算），于本判决生效后五日内履行。三、被告刘怀清向原告付国强按下述标准支付违约金：以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，自2019年10月1日起计算至返还租赁房屋之日止。四、驳回原告付国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘怀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  于俊营审 判 员  张传树人民陪审员  杨少凯二〇二〇年四月二十日书 记 员  于婉青
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执906号 玉林市玉州区新章程纺织品经营部、杨华勇 本院执行的玉林市玉州区新章程纺织品经营部申请杨华勇买卖合同纠纷一案，被执行人杨华勇直接支付拖欠货款共48000元（包括本案受理费519元）给申请执行人玉林市玉州区新章程纺织品经营部，并将执行费651元交到到本院执行专户，余下不足清偿部分迟延债务利息申请人自愿放弃，至此本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初553号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：陈银标。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告陈银标（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共21841.05元（截至2019年5月31日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月23日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年8月核准并向被告发卡。被告于2016年10月11日开始使用信用卡。但被告自2016年11月开始发生拖欠。截至2019年5月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金17024.24元、利息及滞纳金4716.81元，共计21841.05元。原告多次催收未果，特向法院起诉。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年7月23日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月29日，被告尚欠原告透支本金17024.24元、利息7343.97元、违约金（滞纳金）895.42元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易流水、欠款明细等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈银标于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金17024.24元、利息7343.97元、违约金895.42元（利息、违约金截至2020年3月29日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取计174元，由被告陈银标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年四月三日 书记员  周荣艳
吉林省通化市二道江区人民法院刑事判决书（2020）吉0503刑初23号公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。被告人杨长武，男，54岁，1965年9月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市，住通化市。被告人杨长武因犯抢劫罪，于1999年7月16日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑十二年，2009年3月9日释放。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月12日被通化市森林公安局取保候审，于2020年1月3日被通化市二道江区人民检察院取保候审。吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人杨长武犯滥伐林木罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王贵宾独任审判，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。吉林省通化市二道江区人民检察院指派检察员曹树楠出庭支持公诉，被告人杨长武到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省通化市二道江区人民检察院指控：2015年3月至11月期间，被告人杨长武在明知林木未经批准不得砍伐的情况下，未经林业部门批准，擅自将其位于通化市××区林班13小班落叶松砍伐。经查，砍伐落叶松311株，立木材积20.8261立方米。被告人杨长武对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨长武在庭审中未提出异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明，足资认定。一、书证：常住人口数据查询信息、林权证、林权转让协议书、林业案件检尺野帐、扣押清单、刑事判决书等；二、证人李某的证言；三、被告人杨长武的供述与辩解；四、勘验、检查笔录及现场照片；五、树木伐根及立木材积鉴定意见书；六、公安机关办案说明。本院认为，被告人杨长武违反森林法的规定，未经林业部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨长武犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，并当庭表示认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨长武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2020年4月20日起至2021年4月19日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 王贵宾 二〇二〇年四月二十日书记员 袁圣博
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1744号申请执行人：云南兴阳光纸业有限公司。统一社会信用代码：91530000067115523F。住所地：昆明市经开区鹏程春天花园2幢1606号。法定代表人：覃向彪。被执行人：昆明卓林包装印刷有限公司。统一社会信用代码：91530100693056479U。住所地：昆明市西山区福海街道周家社区新堆下村居民小组环城西路577号社会科学院。法定代表人：杨凤。申请执行人云南兴阳光纸业有限公司与被执行人昆明卓林包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初1419号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付295,660.00元及利息等，本院于2020年3月9日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明卓林包装印刷有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年四月十日法官助理张洪书记员周小尧
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初343号 原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，地址：吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。 法定代表人：于春，理事长。 委托诉讼代理人：刘亚奇，伊通满族自治县农村信用合作联社大孤山信用社主任，一般诉讼代理。 被告：罗志军，男，1982年9月11日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。（未到庭） 被告：吕淑鹏，女，1985年3月30日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。（未到庭） 原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告罗志军、吕淑鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘亚奇到庭参加诉讼，被告罗志军、吕淑鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伊通满族自治县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告罗志军、吕淑鹏偿还借款本金16175.39元，借款利息83.82元，本息合计16259.21元（利息暂算至2020年3月6日，后续利息按合同约定算至借款本息还清之日止)；2.诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告罗志军在我单位所属大孤山信用社借款20000元，约定到期日2020年1月10日，年利率8.55%。罗志军妻子吕淑鹏作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2020年3月6日，已欠本息共计16259.21元。为保证我单位债权的顺利实现，故诉至人民法院，请人民法院依法裁判。 被告罗志军、吕淑鹏未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月11日，被告罗志军在伊通满族自治县农村信用合作联社大孤山信用社借款20,000元，约定到期日为2020年1月10日，年利率8.55%。被告罗志军妻子吕淑鹏作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。 认定上述事实的证据有：原告提供的被告户口本复印件、借款人家庭主要成员还款承诺书、贷款凭证复印件及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同真实有效，原告已经按照约定支付了借款，被告罗志军未能按约定履行还款义务，对原告的起诉，本院予以支持；被告吕淑鹏作为家庭成员签订了连带责任还款承诺书，应当承担连带责任，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗志军于本判决生效后十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金16175.39元，借款利息83.82元，本息合计16259.21元（利息计算至2020年3月6日，后续利息按合同约定计算至借款本息还清之日止），被告吕淑鹏对上述款项承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元（已减半），由被告罗志军、吕淑鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  周和影 二〇二〇年四月十六日 书记员  宫 萍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执851号申请执行人：上海市松江区克勤食品经营部，住所地上海市松江区。经营者：周克勤，负责人。委托诉讼代理人：刘小军，上海君慈律师事务所律师。被执行人：上海紫伊餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎明，执行董事。本院在执行申请执行人上海市松江区克勤食品经营部与被执行人上海紫伊餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海紫伊餐饮管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海紫伊餐饮管理有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二〇年四月二十九日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初517号原告：吴福和，男，1967年5月4日出生，汉族，工人，现住孙吴县。原告：张春华，女，1971年7月25日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。被告，高峰，男，1970年11月25日出生，汉族，干部，现住孙吴县东风大街67号。被告：邢丽娜，女，1980年12月26日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。原告吴福和、张春华与被告高峰、邢丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福和、张春华，被告高峰到庭参加诉讼。被告邢丽娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。吴福和、张春华向本院提出诉讼请求：1.请求判决高峰、邢丽娜共同给付借款本金400,000元。并自2017年10月20日起，以借款本金400,000元为基数，按月利率1.5%给付吴福和、张春华利息至实际给付之日为止；2.请求判决高峰、邢丽娜负担案件受理费228元。事实与理由：2017年8月3日-2017年10月20日，高峰、邢丽娜先后向吴福和、张春华借款200,000元、100,000元、50,000元、50,000元，合计400,000元。双方约定：上述借款期限均为1年，并按月利率1。5%计算利息。但借款逾期至今，高峰、邢丽娜未清偿借款本息。据此，吴福和、张春华诉至本院。高峰承认吴福和、张春华提出的全部诉讼请求。邢丽娜未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日、2017年9月9日，2017年10月20日，高峰、邢丽娜先后向吴福和、张春华借款200,000元、100,000元、50,000元、50,000元，合计400,000元。双方约定：上述4笔借款的借款期限均为1年，并按月利率1。5%计算利息。在吴福和、张春华向高峰、邢丽娜支付借款本金400,000元后，高峰、邢丽娜给二人出具借据4张。上述借款逾期后，高峰、邢丽娜未清偿借款本息。据此，吴福和、张春华诉至本院。庭审中，高峰承认吴福和、张春华提出的全部诉讼请求。邢丽娜则未向本院提出答辩意见。本院认为，依据吴福和、张春华举示的借据所载内容，能够证实高峰、邢丽娜尚欠吴福和、张春华借款本金400,000元及相应利息未清偿的事实客观存在，且高峰认可。据此，本院认定，吴福和、张春华与高峰、邢丽娜之间因借款形成的债权、债务关系成立。高峰、邢丽娜理应在吴福和、张春华主张权利后，向其承担相应的给付义务，并相互承担连带清偿责任。综上所述，吴福和、张春华提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高峰、邢丽娜于本判决生效之日，共同给付原告吴福和、张春华借款本金400,000元。并自2017年10月20日起，以借款本金400,000元为基数，按月利率1.5%给付原告吴福和、张春华利息至实际给付之日为止；二、被告高峰、邢丽娜对上述款项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）3,650元，由被告高峰、邢丽娜负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二〇年四月二十九日书记员 朱丽娜
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381财保38号申请人：周梦梦，女，汉族，生于1991年10月15日，住邓州市。被申请人：肖英武（五），男，汉族，约30岁，住邓州市。申请人周梦梦于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人肖英武（五）所有的豫Ｒ×××××牌号小型轿车一辆，查封价值以100000元为限。并提供申请人周梦梦所有的豫Ｒ×××××牌号的别克小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人周梦梦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人肖英武（五）所有的豫Ｒ×××××牌号小型轿车一辆，查封价值以100000元为限。查封期限二年。查封期间，该车辆不得买卖转让、过户。二、查封申请人周梦梦所有的豫Ｒ×××××牌号的别克小型轿车一辆。查封期限二年。查封期间，该车辆不得买卖转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇二〇年四月二十二日书记员  喻其政
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初781号原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。负责人：潘彬，支行行长。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：赵春晓，女，1982年4月1日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告赵春晓信用卡纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告赵春晓偿还原告信用卡透支本金人民币98598.87元及截至2020年1月12日的利息6915.74元、违约金3000元，并支付自2020年1月13日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告赵春晓承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人何全青、被告赵春晓到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，被告赵春晓向原告申领信用卡，双方签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从记账日至到期还款日为免息还款期，取现或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；借款人选择最低还款额规定还款的，未清偿部分计收透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。后被告赵春晓在用卡过程中未按约还款，截至2020年1月12日尚欠原告透支本金98598.87元、利息6915.74元、违约金3000元。上述款项被告赵春晓至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵春晓于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金98598.87元及截至2020年1月12日的利息6915.74元、违约金3000元，并支付按本金98598.87元按合同约定利率自2020年1月13日起计算至生效判决确定的履行之日止的利息、违约金（以月2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取计1235元，由被告赵春晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇二〇年四月二十八日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。?
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执260号之十六申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人余红彬，男，汉族，1977年12月10日生，住新蔡县。被执行人梁高峰，男，汉族，1978年6月4日，住新蔡县。被执行人赵东海，男，汉族，1965年7月11日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人余红彬、赵东海、梁高峰借款合同纠纷一案中，本院于2020年04月02日冻结了被执行人梁高峰在中国工商银行11×××72账户内存款人民币101400.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁高峰在中国工商银行11×××72账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年四月十日书记员  曹 彬
河南省淇县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0622民初345号原告：洛阳市欣月物业管理有限公司淇县分公司，住所地：淇县城北人民路与淇园路交叉口西北角。主要负责人：曹成利，该公司经理。委托诉讼代理人：王峰，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：王杰林，男，1977年5月29日出生，汉族，住淇县。原告洛阳市欣月物业管理有限公司淇县分公司与被告王杰林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告洛阳市欣月物业管理有限公司淇县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告物业费、水费等各项费用7269.6元；2、请求判令被告按照合同约定支付违约金2555元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为淇县人民路西段锦绣华庭小区的前期物业服务公司，从小区交付之日起就为该小区提供物业服务，被告是该小区6号楼1单元3楼西户的业主，被告于2010年5月20日入住并与原告签订《前期物业管理服务协议》。被告于2011年5月需给付各项费用起至2017年5月止七年内总以各种理由推诿拒绝支付，现原告依法向人民法院起诉，请求人民法院支付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王杰林于2020年5月10日前给付原告物业费及违约金共计5000元；二、双方就本案诉争无其他纠葛；三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市欣月物业管理有限公司淇县分公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇二〇年四月二十九日法官助理宋翠翠书记员王凯
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执514号申请执行人：韩国勇，男，汉族，1980年5月4日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：曾朝彬，男，汉族，1971年4月13日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3918号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金400000元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费5690元，执行费5985元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曾朝彬银行存款人民币411675元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人曾朝彬应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 睿二〇二〇年四月二日书记员 唐佳雨
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初294号原告:杨某，女，回族，生于1987年10月1日，农民，小学文化，住康乐县。被告:马某，男，回族，生于1986年4月1日，农民，小学文化，住康乐县。原告杨某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  马学涛二〇二〇年四月一日书记员  马秀英
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终1215号上诉人（原审原告、第三人）：长春邮电电话设备厂，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：杨晓辉，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵松梅，北京松梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：杜春，男，1967年4月7日生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。原审第三人（被执行人）：长春巨龙信息技术有限责任公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：黄庭让，该公司董事长。原审第三人（第三人）：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王占峰，该公司董事长。上诉人长春邮电电话设备厂（以下简称电话设备厂）因与被上诉人被告杜春、第三人长春巨龙信息技术有限责任公司（以下简称巨龙信息）、中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融资产）执行异议之诉一案，不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）（2019）吉0102民初4514号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。电话设备厂上诉请求：南关法院作出的（2019)吉0102民初4514号民事裁定，驳回起诉的同时未明确告知解决途径，特提起上诉，请求贵院依法作出明确裁决。上诉理由：杜春在与巨龙信息借贷纠纷执行一案中，向南关法院申请追加巨龙信息的两个股东即华融资产、电话设备厂为被执行人，南关法院以电话设备厂与巨龙信息之间存在人格混同为由作出了追加电话设备厂为被执行人的执行裁定。（2019)吉0102执异133号执行裁定书指出，不服该裁定的应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条向南关法院提起执行异议之诉。因此，电话设备厂于2019年9月6日向一审法院提起了执行异议之诉。南关法院经过审理作出了（2019)吉0102民初4514号民事裁定，电话设备厂于2020年1月7日收到该裁定。一审法院认为该追加事由并不在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的追加事由之列，继而当事人对该追加被执行人裁定不服的，不属于人民法院审理执行异议之诉范畴，因此驳回了电话设备厂的起诉。电话设备厂认为，（2019)吉0102执异133号执行裁定本身存在严重的程序违法，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条明确指出以人格混同为由追加股东的条件为被执行人系一人有限责任公司，巨龙信息并非一人有限责任公司，在执行程序中其股东无论如何都不应因人格混同而被直接追加为被执行人。未经实体审理而在执行程序中以人格混同为由直接追加非一人有限公司的股东为被执行人，或者错误追加后以执行异议之诉的审理代替前置实体审理的做法均是严重违法的。南关法院经过执行异议之诉的审理做出的认定是正确的，执行机关适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条对电话设备厂作出的执行裁定本身是违法的，适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条启动执行异议之诉便是错误的。然而，错误的执行裁定怎样得以纠正，电话设备厂的合法权益如何得到维护，驳回起诉的裁定并未给出明确的告知。故上诉至贵院，请求依法对错误的执行裁定予以明确纠正。电话设备厂向南关法院提出诉讼请求：1.撤销南关法院作出的（2019）吉0102执异133号执行裁定书，判令不得追加电话设备厂为被执行人；2．判令由杜春承担案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：杜春与巨龙信息的借贷纠纷执行案件中，杜春向法院申请追加华融资产、电话设备厂为被执行人，电话设备厂于2019年8月29日收到南关法院作出的（2019）吉0102执异133号执行裁定书，裁定追加电话设备厂为被执行人。电话设备厂认为，法院直接裁定将电话设备厂追加为被执行人，未经立案、审查，组成合议庭公开听证，严重违反法律程序，依法应当撤销；法院裁定追加电话设备厂为被执行人，没有事实和法律依据：一、被执行人巨龙信息于2001年1月18日成立，两家股东分别为电话设备厂及华融资产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在执行程序中以人格混同为由追加股东为被执行人仅限于一人公司，而电话设备厂不符合法定被追加情形。根据公司法第20条规定，认定股东与公司之间存在人格混同关系必须经债权人杜春举证，并经实体审理后确认，在执行案件中以人格混同为由直接追加非一人有限公司的股东为被执行人没有法律依据，并剥夺了电话设备厂的抗辩权和直接提起执行异议的权利，属于严重错误。二、电话设备厂与巨龙信息属于独立的法人，股东全部出资到位，不存在出资不实或者抽逃出资情形。电话设备厂与巨龙信息二者有独立的经营办公场所、人员、财务制度，财产互相分离，不存在人格混同情形。另外，公司人格否认并非彻底否定公司的法人资格，人民法院作出的否认公司人格的判决，原则上仅及于该案当事人，不适用于其后作出的判决。法院以电话设备厂与高凌公司的在另外案件中的（2009）民申字1456号裁定书中的表述作为本案中电话设备厂与巨龙信息存在人格混同的理由，属于事实认定错误。综上，望人民法院判如所请。南关法院认为，南关法院作出的（2019）吉0102执异133号执行裁定书，裁定追加电话设备厂为被执行人的事由为“电话设备厂与巨龙信息在对外经营过程中，以同一主体进行公司行为，能够产生电话设备厂与巨龙信息是一家的认识，且长春政府纪要等政府文件亦将电话设备厂、巨龙信息视为一家”，该追加事由并不在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的追加事由之列，继而当事人对该追加被执行人裁定不服，不属于人民法院审理执行异议之诉范畴。南关法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回电话设备厂的起诉。本院认为，南关法院将电话设备厂追加为被执行人，并非依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的应交代当事人诉权的追加事由，继而电话设备厂对该追加被执行人裁定不服的，确不属于人民法院审理执行异议之诉范畴。故一审裁定正确，本院予以维持。因电话设备厂要求明确告知其解决途径的上诉请求不属于民事案件的审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇二〇年四月二十九日书记员  马可欣
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1374号之一 申请执行人：戴美清，男，1959年1月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：杨作青，男，1976年9月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：鲍仕兵，女，1976年9月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人戴美清与被执行人杨作青、鲍仕兵加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特487号民事裁定已于2019年5月17日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月26日立案执行，并于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人73800元及利息，并负担申请执行费1007元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。因被执行人鲍仕兵拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元。 本案在执行过程中，被执行人鲍仕兵向本院缴纳了申请执行费1007元、罚款1000元，申请执行人于2020年4月30日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年四月三十日 代书记员 周 立
西藏自治区乃东区人民法院执行裁定书(2019)藏0502执333号申请执行人：绵阳肉食批发部。经营者：刘文，汉族，经商，现住乃东区。被执行人：任攀宇，男，藏族,1985年11月1日生，无业。本院在执行申请执行人绵阳肉食批发部与被执行人任攀宇买卖合同纠纷一案中，于2019年10月29日向被执行人任攀宇发出执行通知书，责令被执行人任攀宇于执行通知书送达之日起3日内支付申请执行人欠款75118.78元申请执行费1026.78元，共计76145.56元，经司法查询后被执行人任攀宇目前无可供执行的财产，现申请人绵阳肉食批发部申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）藏0502执333号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张  瑞二0二0年四月二十日书 记 员 措姆卓玛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4992号申请执行人吕某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人王某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。申请执行人吕某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初7351号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吕某于2019年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的355000元，案件受理费3313元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人王某有稳定工资收入，但已被另案冻结，本案采取轮候冻结。被执行人王某名下有位于固原市××街的房产一处（证号0019954）、中山街（证号0022685）房产一处，该房产均设有抵押已被另案查封，本院也对该房产采取了轮候查封的执行措施。另查明，被执行人王某在我院涉及执行案件多、涉案标的大，其名下无银行存款、车辆等财产信息，现无财产可供执行。尚未发现其他可供执行的财产线索，本案依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年四月二十一日书记员 贾 超
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1326号原告：曹必昌，男，1955年12月4日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告：李金荣，男，1970年2月16日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告曹必昌与被告李金荣农村土地承包合同纠纷一案中，原告曹必昌于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹必昌自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹必昌撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  刘爱民二〇二〇年四月二十九日书记员  陆玉纯
西安市灞桥区人民法院      行政裁定书     (2020)陕0111行审16号     申请执行人：西安市自然资源和规划局。地址：陕西省西安市未央区楼。   法定代表人：冯涛，局长。   委托代理人：王毅，男，西安市国土资源局港务区分局干部。   委托代理人：何磊，男，西安市国土资源局港务区分局干部。   被执行人：来某某，男。   申请执行人西安市自然资源和规划局依据市国土发【2019】16-28号土地行政处罚决定书向本院申请执行来某某未经批准非法占地一案，本院已依法受理。   经审查，2016年开始，被执行人来某某在未取得合法审批手续的情况下，擅自占用灞桥区XX街XX村2.14亩土地修建大棚、房屋及硬化地面，建筑面积共计1427平方米。依据灞桥区土地利用总体规划图（2006-2020），该地块性质为耕地，不符合土地领用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人作出市国土发【2019】16-28号土地行政处罚决定书，决定：一、责令被执行人来某某在处罚决定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占地上修建的大棚、房屋及硬化地面，共计1427平方米，恢复土地原状；二、对被执行人来某某处以罚款28540元。被执行人于2019年8月29日收到该处罚决定书，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人于2019年12月11日缴纳罚款28540元，申请执行人于2019年12月9日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。   另，依据《西安市机构改革实施方案》，西安市自然资源和规划局行使西安市国土资源局的职责。   本院认为，被执行人未经批准擅自修建大棚的行为，违反土地管理法律法规。西安市国土资源局对被执行人作出市国土发【2019】16-28号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   准予强制执行西安市国土资源局市国土发【2018】16-28号土地行政处罚决定书第一项：责令被处罚人来某某在本处罚决定书送达之日起15日内，自行拆除在非法占地上修建的大棚、房屋及硬化地面，共计1427平方米，恢复土地原状。拆除行为由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。   案件申请执行费50元，由申请执行人西安市自然资源和规划局承担。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 刘 爱 芳   人民陪审员张 彩 莉   人民陪审员杨 盼 民                          二0二0年四月三日                          书记员 马娟娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终77号上诉人（原审被告）:杜军，男，汉族，1977年1月15日生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）:刘树全，男，汉族，1969年5月24日生，住长春市南关区。上诉人杜军因与被上诉人刘树全民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杜军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元由上诉人杜军负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵芳芳审判员  罗惠元审判员  姜晓健二〇二〇年四月二十日书记员  徐 智
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2564号 原告：四川匠巴暖通安装工程有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元10层1003号。 法定代表人：李彬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯波，四川英冠律师事务所律师。 被告：钱剑，男，1982年4月8日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告四川匠巴暖通安装工程有限公司（以下简称匠巴暖通公司）与被告钱剑买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员姜琦适用小额诉讼程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告匠巴暖通公司的委托诉讼代理人侯波到庭参加诉讼，被告钱剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告匠巴暖通公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告支付剩余的货款12000元；并以12000元为基数，从2020年1月6日起，按照年利率6%的标准，向原告支付占用资金期间的利息。 2、因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年10月8日签订《销售合同书》，约定原告为被告提供一批采暖、空调、净水、新风系统设备，并负责安装；合同总价款为254482元（原合同款项247700元，中途变更安装事项增加款6782元）；在送货进场前支付100000元，地暖盘管前支付80000元，调试交付前支付55700元，调试使用一年后支付12000元；变更项目款项应当及时结清。上述设备已于2019年1月5日全部经调试完毕，交付给被告使用至今，被告调试使用一年的期限届满。但被告调试使用一年后应支付的12000元货款仍未向原告支付。 被告钱剑未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告的证据进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年8月13日，本院作出（2019）川0104民初5774号民事判决，2020年2月21日四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终19543号民事判决。生效判决确认，原、被告于2018年10月8日签订了《销售合同书》，约定原告为被告提供一批采暖、空调、净水、新风系统设备，并负责安装；合同总价款为254482元（原合同款项247700元，中途变更安装事项增加款6782元）；在送货进场前支付100000元，地暖盘管前支付80000元，调试交付前支付55700元，调试使用一年后支付12000元；变更项目款项应当及时结清。上述设备已于2019年1月5日全部调试完毕，交付给被告使用至今，被告调试使用一年的期限届满。但被告未按照合同约定支付12000元工程款。原告已按照合同约定的内容履行了其义务，被告应按照协议约定的内容履行义务，并承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告钱剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川匠巴暖通安装工程有限公司支付工程款12000元及资金占用利息（自2020年1月6日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告钱剑负担。 本判决为终审判决。 审判员 姜 琦 二〇二〇年四月二十一日 书记员 周燕云 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第四中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）渝04刑终56号原公诉机关石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院。上诉人（原审被告人）闫德荣，女，1974年6月25日出生于重庆市石柱县，土家族，小学肄业，无业，住石柱县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。辩护人暨委托诉讼代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人马某，男，土家族，1965年1月28日出生于重庆市石柱县，居民，住石柱县。重庆市石柱县人民法院审理重庆市石柱县人民检察院指控原审被告人闫德荣犯故意伤害罪暨被害人马某提起的刑事附带民事诉讼一案，于2019年12月31日作出（2019）渝0240刑初255号刑事附带民事判决。原审被告人闫德荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人闫德荣，听取辩护人刘明及原审附带民事诉讼原告人马某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市石柱县人民法院判决认定，2018年6月1日14时许，被告人闫德荣与马某在石柱县南宾街道红星寨坡组何某家门前因琐事发生争吵，在争吵过程中，双方互相进行殴打，在打架过程中，闫德荣用何某安置于院坝的垃圾铲子对马某头部进行击打，造成马某左眼受伤。马某用牙齿将闫德荣左手手指咬伤。闫德荣被当场抓获，到案后如实供述了自己的罪行。经鉴定，马某的伤为重伤二级，闫德荣的伤为轻微伤。马某受伤后被送往中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院住院治疗，主要诊断为：“左眼球破裂伤”，住院7天后出院，出院医嘱记载：“出院用药；继续点眼液，注意局部卫生，避免剧烈活动，一周后门诊复查，不适随诊”。马某开支了住院医药费9251.38元、门诊医疗费1516.01元，共计10767.39元。经马某委托，重庆市石柱司法鉴定所于2019年1月9日作出石司鉴[2019]临鉴字第005号司法鉴定意见书：马某的伤残程度为七级；马某住院期间需要1人护理，出院后需要1人护理40-50日；马某出院休息120-130日后可以从事部分轻体力劳动；马某的营养期为60日。马某为此支付了司法鉴定费2500.00元。2019年12月5日，被告人闫德荣的亲属代闫德荣预交了赔偿款80000.00元到石柱县人民法院账户。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、发还清单、预交赔偿款承诺书等；2.住院病历及检查报告单、医疗住院收费票据、交通住宿费票据、鉴定费发票等；3.石柱县公安局石公鉴（临床）[2019]2号鉴定书、重庆市石柱司法鉴定所石司鉴[2019]临鉴字第005号司法鉴定意见书；4.现场勘验笔录、辨认笔录；5.证人彭某、马某1、何某、马某2、钱某、黎某、符某的证言；6.被害人马某的陈述；7.被告人闫德荣的供述和辩解。重庆市石柱县人民法院判决认为，被告人闫德荣故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人闫德荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人闫德荣愿意积极赔偿被害人的经济损失并且预交了赔偿款，可以酌情从轻处罚；被告人闫德荣自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人闫德荣实施侵权行为，造成了马某的损害，应当对马某的合理损失依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人闫德荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人闫德荣赔偿附带民事诉讼原告人马某的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通住宿费、鉴定费共计人民币32227.39元。三、驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。上诉人闫德荣及辩护人提出：闫德荣在一审期间认罪认罚，在二审期间与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，请求二审法院对闫德荣适用缓刑。二审期间，上诉人闫德荣的亲属与被害人马某达成赔偿协议，双方约定由闫德荣的亲属向马某一次性支付赔偿款11万元（已兑现），闫德荣的亲属原预交到石柱县人民法院的赔偿款8万元自行领回。马某出具谅解书，对闫德荣的行为表示谅解，并请求二审法院对闫德荣适用缓刑。以上事实，有辩护人向本院举示的赔偿协议、领条、谅解书等证据予以证实。经本院向被害人马某核实，前述证据内容真实，马某没有异议，并表示其今后将与闫德荣搞好邻里关系。二审查明的其他事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人闫德荣故意伤害被害人马某身体健康，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。一审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，鉴于本案因邻里纠纷引发，上诉人闫德荣到案后认罪认罚，且在二审期间其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，综合闫德荣的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，对所居住社区也无重大不良影响，故决定对其适用缓刑。因双方当事人对附带民事部分已经达成赔偿协议并履行，故一审附带民事部分的判决不再执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240刑初255号刑事附带民事判决。二、上诉人（原审被告人）闫德荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  万晓佳审判员  侯 迅审判员  段成一二〇二〇年四月十六日书记员  陈桂华
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执368号被执行人：李正，男，1995年2月28日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人李正罚金（盗窃罪）一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初766号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：处李正罚金人民币1000元，退赔被害人沈同本1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事裁判庭移送执行，本院于2020年1月19日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户等。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的2400元。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年四月二十一日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0638民初331号原告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。统一社会信用代码911306006843146165。住所地河北省保定市莲池区七一东路1999号未来石商业综合体1号楼16层14室。负责人韩兵，公司总经理。委托代理人王培颖，河北元恒律师事务所律师。委托代理人李浩洁，河北元恒律师事务所律师。被告陈敬伟，男，1978年5月2日出生，住雄县。第三人张齐，男，汉族，1991年5月17日出生，住保定市定兴县，电话17731897844。原告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安盛天平保险）与被告陈敬伟、第三人张齐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人王颖培、李浩洁，被告陈敬伟到庭参加诉讼，第三人张齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安盛天平保险诉称，2017年7月26日23时许，被告陈敬伟醉酒驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿雄县高速引线由北向南行驶至西柳村口时驶入逆行，与由南向北行驶的许金明驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏。经雄县公安局交通管理大队出具的雄公交认字【2017】第50206号事故认定书认定，被告负此次事故的全部责任，许金明无责任。此次事故中，许金明所驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在原告处投保了机动车车损险，被保险人为实际车主张齐，双方形成保险合同关系。事故发生后，张齐在原告处要求代位求偿，原告按保险合同约定，于2017年9月13日支付到被保险人张齐17500元。根据《保险法》相关规定，原告在赔偿金额范围内代位行使张齐对被告请求赔偿的权利。据此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令1、被告返还原告为先行赔付的保险赔款17500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈敬伟辩称，一、答辩人已经对交通事故对方的损失进行了赔偿。在2017年7月26日23时许，答辩人驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车在雄县口时与许金明驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车相撞。造成两车有损坏的小交通事故。此事故经雄县公安局交通警察大队处理，认定答辩人的全部责任。事故发生后，经答辩人与许金明方协商，双方自愿达成赔偿协议，答辩人赔偿许金明此次交通事故的损失8400元。许金明出具有书面文书。二、答辩人不能进行双份的赔偿。答辩人对此次交通事故的损失已经赔偿完毕。雄县公安局交通警察大队确认的此道路交通事故的当事人是许金明，冀Ｆ×××××号小型普通客车由许金明驾驶、管理、控制，在交警处理此交通事故的过程中都由许金明办理，在协商赔偿事宜过程中也都是许金明办理，更重要的是从此交通事故发生至法院通知应诉，被答辩人保险公司和及所说的实际车主张齐在这几年来都从来没有找过答辩人，没有与答辩人联系过。所以我按照交警确定的交通事故对方当事人，进行赔偿是合理合法的。我发生一次交通事故，依法、依理我只能进行一次赔偿，不应该再进行第二次赔偿。三、被答辩人所称的赔偿损失数额过高。答辩人与许金明发生的是一个小的交通事故，只产生车辆受损的财产损失。许金明驾驶的汽车主要是外表受损，我咨询过汽车修理厂，汽车修理厂认为五千元左右就可以修复。我向许金明赔偿8400元足以修复许金明驾驶的汽车。所以被答辩人所提出的17500元损失过高，答辩人不认可。综上所述，请法院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。本院依法送达起诉书副本后，第三人张齐在法定期限内均未应诉、答辩。经审理查明，2017年7月26日23时许，被告陈敬伟（醉酒）驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿雄县高速引线由北向南行驶至西柳村口时驶入逆行，与由南向北行驶许金明驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队出具的雄公交认字【2017】第50206号事故认定书认定，被告负此次事故的全部责任，许金明无责任。许金明驾驶的冀Ｆ×××××号车辆所有人为张齐，该车辆在原告处投保车辆损失险，被保险人为张齐，保险金额为187292.8元。事故发生在保险期间内。事故发生后，受损车辆冀Ｆ×××××被拖至雄县东军停车场，张齐支付拖车费500元。2017年8月11日，张齐在保定广汽岁丰朝阳店对受损车辆冀Ｆ×××××进行了维修，支付维修费17000元。2017年9月6日，被保险人张齐就其受到的车损17000元及拖车费500元向原告公司申请理赔，原告于2017年9月13日向被保险人张齐网银转账支付了赔款17500元，张齐为原告出具了“赔款收据及权益转让书”。另查明，一、2017年7月27日，雄县公安局交通管理大队委托雄县公安局物证鉴定室对事故车辆冀Ｆ×××××、鲁Ｖ×××××进行痕迹检验，检验结果为:冀Ｆ×××××号黑色小型普通客车车身左侧面有擦蹭、碰撞痕迹；鲁Ｖ×××××黑色轿车左前部有碰撞、擦曾痕迹。二、被告陈敬伟在此次交通事故中，因犯危险驾驶罪，被追究刑事责任，在其刑事案件审理过程中，其与许金明于2019年5月12日达成谅解协议，被告陈敬伟赔偿了许金明8400元，许金明为其出具了谅解书，谅解了陈敬伟的过失，请求相关司法部门予以从轻处理。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、鲁Ｖ×××××号车辆行驶证复印件、被告陈敬伟驾驶证复印件、雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、雄县公安局物证鉴定室检验报告、车辆维修结算单一份、维修费发票一张、拖车费发票一张、安盛天平财产保险股份有限公司保险单复印件、机动车辆保险权益转让书、安盛天平财产保险股份有限公司转账凭证、“代为求偿”案件索赔申请书，被告提交的谅解书、保定市中级人民法院（2019）冀06刑终388号刑事判决书及庭审笔录证实。本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，明确了事故的发生及责任划分。原告提交的支付回单、机动车辆保险权益转让书等证据，能够证实原告已按保险合同约定赔付张齐车辆损失17500元，并取得追偿权。故原告向被告陈敬伟追偿，于法有据，本院予以支持。被告陈敬伟辩称其与案外人许金明已达成谅解协议，并赔偿了许金明此次交通事故的损失8400元，不应再赔偿车辆损失。本院认为，谅解书是被告与许金明达成的谅解协议，而非与张齐达成的赔偿协议，且款交付给了许金明，被告未提交其他相关证据证实8400元是赔偿的车辆损失，故被告提交的谅解书，不能充分证实已赔偿张齐损失，故被告上述辩解意见，证据不足，本院不予采纳。被告辩称原告请求赔偿的损失数额过高，修车的部位与碰撞的部位不一致，修理范围有所扩大，不同意支付。本院认为，冀Ｆ×××××号小型普通客车的受损部位，已经雄县公安局物证鉴定室进行了检验，被告陈敬伟对雄县公安局物证鉴定室出具的检验报告亦无异议，故对被告陈敬伟的此项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告陈敬伟支付原告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司理赔款17500元，限本判决生效后五日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告陈敬伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  王会平二〇二〇年四月二十日书记员  王靖雯
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7494号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郑寿霞。委托诉讼代理人：杨慧，顾成东，办事员。被告：支军，男，住宝应县。被告：梁静，女，住宝应县。被告：王道信，男，住宝应县。被告：张伟，男，住宝应县。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告支军、梁静、王道信、张伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回对被告支军、梁静、王道信、张伟的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予江苏宝应农村商业银行股份有限公司撤回对支军、梁静、王道信、张伟的起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由江苏宝应农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  赵玉俊人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  施 萍二〇二〇年四月二十日法官 助理  相艳妮书 记 员  杨 露
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1708号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：垫江县永莲副食店，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂溪村7社南城佳苑B栋，统一社会信用代码92500231MA5UP8R54C。经营者：邱凤鸣。原告上海家化联合股份有限公司诉被告垫江县永莲副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。本案在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解协议为由，于2020年4月23日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年四月二十九日法官助理 周建峰书 记 员 陈思诗
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执484号之四本院在执行申请执行人孙运永与被执行人徐明、徐文芬、张定伟、徐玮彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐明、徐文芬、张定伟、徐玮彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下:将徐玮彬纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年四月一日联系人：徐雷健联系电话：7398933
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1703号原告：全球環境有限公司，住所地：香港湾仔轩尼诗道250号卓能广场15层E。负责人：于宁瑞，该公司董事。委托代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：刘贵涛，河南中冶律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：中国化学工程第十一建设有限公司，住所地开封市汴京路53号，统一社会信用代码：91410200170644116B。法定代表人：李石聚，该公司董事长。委托代理人：张宝杰，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人：缑亚伦，该公司员工。代理权限为特别授权。全球環境有限公司诉中国化学工程第十一建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告全球環境有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全球環境有限公司与中国化学工程第十一建设有限公司、案外人中惠科银河北科技发展有限公司达成三方协议，有关合法权益得到了维护，其撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许全球環境有限公司撤诉。案件受理费18635元，减半收取计9318元，由全球環境有限公司负担。审判长  宋瑞卿审判员  夏 天审判员  徐志超二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 笛
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1302行审21号申请执行人娄底市娄星区卫生健康局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人王剑红，该局局长。被执行人邓君，男，汉族，1983年2月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人胡舟，女，汉族，1985年6月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生健康局于2020年4月13日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2019]X274号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育（第一个子女）为由，依照2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人邓君、胡舟作出征收社会抚养费73988元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2019]X274号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生健康局作出的娄星区征决[2019]X274号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人邓君、胡舟在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳抚养费73988元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宇容审判员  肖卫华审判员  刘瑾嫦二〇二〇年四月二十九日书记员  丁宇洋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执恢50号之一申请执行人覃明生，男，1950年2月13日生，汉族，住宜城市。被执行人简大东，男，1969年7月18日生，汉族，住宜城市。本院在执行覃明生与简大东民间借贷纠纷一案中，因被执行人简大东拒不履行已生效的法律文书确定的义务，现查明被执行人简大东名下登记有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定之规定，裁定如下：查封被执行人简大东所有的位于宜城市鄢城办事处龙头村五组的房产（不动产权证书号为××号）及位于宜城市西街的房产（不动产权证书号为××号）。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  王 锋人民陪审员  黄传友二〇二〇年四月二十九日执 行 员  叶玉清书 记 员  龚 雪
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执673号之十二 被执行人洪曰成。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2020)鲁0323执673号之十二裁定书，于2020年04月09日向被执行人洪曰成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪曰成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪曰成在中国建设银行6217002160004753095_156_1账户内存款人民币247735.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宝春 二〇二〇年四月九日 书记员  陈业超
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4786号申请执行人：常州台绣家纺有限公司，住所地江苏省常州市天宁区红梅新村40-1幢，统一社会信用代码913204026896496857。法定代表人：金春琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨灵、曹斌，江苏常弘律师事务所律师。被执行人：白亚晴，女，汉族，1987年10月27日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：姚占成，男，汉族，1983年7月14日生，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人常州台绣家纺有限公司申请执行被执行人白亚晴、姚占成买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）苏0412民初4827号民事判决书已经生效，根据生效民事裁定书，被执行人白亚晴、姚占成需支付申请执行人人民币31998.59元及利息并承担本案执行费380元。被执行人未按照裁决书内容履行支付义务，本院于2019年11月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，冻结被执行人相关银行账户，扣划15790元并交付申请执行人。对被执行人采取失信被执行人、限制高消费的执行措施。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年四月二十九日法官助理  俞 佳书 记 员  马亦铭
安徽省青阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1723刑初48号 公诉机关青阳县人民检察院。 被告人孔某1，男，汉族，初中文化，户籍地安徽省青阳县，经常居住地安徽省青阳县。因犯故意伤害罪，于2006年1月13日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日被青阳县公安局取保候审。 辩护人徐良峰，安徽典司律师事务所律师。 被告人童某，男，汉族，初中文化，住所地安徽省青阳县。因犯盗窃罪，于2014年8月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日被青阳县公安局取保候审。 青阳县人民检察院以青检刑诉（2020）43号起诉书指控被告人孔某1、童某犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派代理检察员方玲出庭支持公诉，被告人孔某1及其辩护人徐良峰、被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月7日22时许，被告人孔某1、童某与被害人焦某等人酒后来到青阳县某某镇某某夜宵店吃夜宵。席间，孔某1、童某等人再次饮用啤酒。23时许，孔某1与焦某因接电话等事由发生争执，双方揪打在一起。过程中，孔某1欲持啤酒瓶殴打焦某，童某见状，持啤酒瓶击打焦某头部，致焦某头部受伤。后双方被同行人员拉开，焦某被带至青阳县中医院包扎，一段时间后，孔某1仍心存怒气，欲殴打焦某，遂在某某夜宵店内拿了一把菜刀赶至青阳县中医院，与焦某揪打在一起。过程中，焦某手臂被孔某1手中的菜刀划伤，后被在场人员制止。案发后，焦某报警。 经安徽省青阳县公安司法鉴定中心鉴定，焦某头部损伤属轻微伤。 2019年9月8日，孔某1主动投案；2019年9月10日，童某主动投案。 案发后，孔某1、童某赔偿焦某医药费、营养费等共计人民币5000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人孔某1、童某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人孔某1、童某均有自首、赔偿被害人损伤并取得谅解的情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人孔某1有期徒刑六个月至十个月，童某有期徒刑六个月至八个月。 上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、人口信息查询记录、到案经过、情况说明、前科查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、和解书、收据等书证；证人孔某2、章某、童某、喻某、陈某、齐某、梅某、刘某等人的证言；被害人焦某的陈述；被告人孔某1、童某的供述与辩解；安徽省青阳县公安司法鉴定中心鉴定意见书；监控视频等证据证实，足以认定。 被告人孔某1及其辩护人、被告人童某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人孔某1、童某借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人孔某1、童某均主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孔某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 被告人童某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  檀丽婷 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王琴 书记员洪君 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保127号申请人：中国农业银行股份有限公司岷县支行（以下简称岷县农业银行），住所地：岷县岷州西路14号。统一社会信用代码：91621126225651779D。法定代表人：张天舟，系该行行长。委托代理人：辛胜生，系该行风险部经理。被申请人：黄世会，男，1978年3月2日生，汉族，农民，住岷县。申请人岷县农业银行于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄世会名下中国建设银行岷县支行账户（账号：62×××53）内存款16000元予以冻结。申请人岷县农业银行以该行位于岷县岷阳镇和平街74号房产（产权号Ｇ0××47）面积542.34平方米，价值4000万元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农业银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄世会名下建设银行岷县支行账户（账号：62×××53）内存款16000元，期限为十二个月。案件申请费180元，由岷县农业银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕天祥二〇二〇年四月二十九日书记员  李 捷
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初139号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人陈某，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月29日被郑州市公安局南阳路分局行政拘留15日，并处罚款一千元，2020年1月13日转为刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。辩护人王献民，河南盐都律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2020】328号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王献民到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年12月29日1时左右，被告人陈某与朋友在郑州市金水区南阳路糊涂串串饭店吃饭期间与邻桌的唐某因口角问题发生争执，后陈某上前将唐某打伤。经鉴定，唐某面部的损伤程度已构成轻伤一级。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人陈某的供述和辩解，被害人唐某的陈述，证人典畅通、刘某、典松洋、杨某的证言，监控视频，辨认笔录，鉴定意见，受案经过，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据，认为陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请依法惩处。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：陈某具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年12月29日1时左右，被告人陈某与朋友在郑州市金水区南阳路糊涂串串饭店吃饭期间与邻桌的唐某因琐事发生口角引发争执，后陈某将唐某打伤。经鉴定，唐某面部的损伤程度已构成轻伤一级。本案在审理过程中，被告人陈某家属赔偿被害人唐某十八万元并取得了谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人刘某、典畅通、典送洋、程某、杨某、谢某的证言，辨认笔录、照片及说明，（金水）公（刑）鉴（临）字【2019】1155号鉴定书，受案经过，到案经过，监控视频，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明、前科说明，赔偿协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪罪名成立，要求处罚的意见予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人陈某应在上述法定量刑幅度内处罚。被告人陈某具有自首情节，依法从轻处罚；自愿认罪认罚、已赔偿被害人并取得谅解，量刑时均予以考虑。鉴于陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。故对辩护人提出关于适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  余学锋审 判 员  吴 洋人民陪审员  弓慧菊二〇二〇年四月三十日书 记 员  张子林
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2927民初106号   原告：乌什县阿恰塔格乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县阿恰塔格乡。   法定代表人：阿不力米提·托乎提，系乌什县阿恰塔格乡人民政府党委副书记、镇长。   原告：新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县阿恰塔格乡托克逊铁提尔村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县阿恰塔格乡托克逊铁提尔村。   法定代表人：艾克拜尔·克热木，该村民委员会主任。   共同委托诉讼代理人：王友瑞，乌什县阿恰塔格乡党委委员副乡长，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县。   被告：乌什县正牧牧业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县依麻木乡拜什铁热克村五组。   法定代表人：张献明，该公司经理。   原告乌什县阿恰塔格乡人民政府（以下简称阿恰塔格乡政府）、新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县阿恰塔格乡托克逊铁提尔村村民委员会（以下简称为托克逊铁提尔村委会）与被告乌什县正牧牧业有限公司（以下简称为正牧牧业公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告阿恰塔格乡政府、托克逊铁提尔村委会的共同委托诉讼代理人王友瑞，被告正牧牧业公司的法定代表人张献明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告阿恰塔格乡政府、托克逊铁提尔村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照合同约定的义务返还原告委托被告养殖的生产母羊价款392000元；2、被告依照合同约定的义务向原告支付分红金47040元。事实和理由：2016年10月28日，原告与被告协商一致后，签订了扶贫托管羊协议，约定被告托管原告的扶贫羊400只（每只采购价980元），托养期限为三年，即2016年10月28日至2019年10月28日；被告每年向原告支付托养分红47040元，合同到期后由原告选择继续由被告托养或领回托管羊。2019年10月托管期限到期后，原告多次向被告索要分红金及退还托管羊，但被告以各种借口拖延，至今未付，现被告公司即将转卖，公司已无羊可退，严重影响了原告的生产，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。   被告正牧牧业公司辩称，原告的诉请被告公司均认可，托管合同已经到期，但是被告公司现在资金链断裂，暂时无能力返还羊款与发放分红金，希望原告方多给被告公司一点时间周转资金。   本院经审理及调查认定事实如下，被告公司于2016年10月20日参加了乌什县扶贫办2016年财政专项扶贫资金项目（三标段生产母羊-托管羊）招标，经评定后确定中标，由乌什县人民政府采购中心于2016年10月25日向被告公司下发中标通知书，生产母羊的中标价格为980元/只。2016年10月28日，原告与被告协商一致后，签订了扶贫羊托管协议，阿恰塔格乡政府为第一主体，村委会为第二主体，约定原告将400只扶贫羊交由被告托管，托养期限为三年；被告每年以现金分红的方式支付贫困户托养分红47040元，合同到期后由贫困户选择继续由被告托养或领回托管羊。2016年10月30日县财政审批拨付被告公司扶贫项目资金343000元，2016年12月13日县财政审批拨付被告公司扶贫项目资金343000元，两次合计向被告公司审批拨付扶贫项目资金686000元，内容为购买生产羊700只，其中阿恰塔格乡托克逊铁提尔村400只、英萨村300只。分红款由两原告组织协调发放，被告公司已经将2017年、2018年的分红款94080元给付完毕。目前正牧牧业公司已无羊，且被查封状态。   上述事实有扶贫羊（生产母羊）托养合同、中标通知书、财政扶贫项目工程预付资金审批表、财政扶贫资金报账提款申请单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。   本院认为，原、被告之间签订的《扶贫羊（生产母羊）托养合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中被告已按照中标价款收到了拨付的扶贫项目资金，被告也应妥善保管按时履约支付原告分红金，并在合同到期后归还托管羊或同等钱款。现合同已届满，被告公司既未退还托管的扶贫羊，也未发放2019年度的分红款，另被告公司已无羊且被查封状态，对于原告的诉请被告公司也无异议，故原告起诉要求被告归还托管羊价款392000元及分红金47040元本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、被告乌什县正牧牧业有限公司自本判决生效后十日内向原告乌什县阿恰塔格乡人民政府、新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县阿恰塔格乡托克逊铁提尔村村民委员会给付托养的400只羊采购价款392000元。   二、被告乌什县正牧牧业有限公司自本判决生效后十日内向原告乌什县阿恰塔格乡人民政府、新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县阿恰塔格乡托克逊铁提尔村村民委员会支付分红金47040元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7886元减半收取计3943元（原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县阿恰塔格乡托克逊铁提尔村村民委员会已预交），由被告乌什县正牧牧业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   宋兰兰   二 〇 二 〇 年 四 月 十 日   书  记  员   海 霞
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申37号 再审申请人（一审被告）：张国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住址：张家口市宣化区。 再审申请人（一审被告）：谷建华，女，1970年7月14日出生，汉族，住址：张家口市宣化区。 被申请人（一审原告）：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行。住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号。 被申请人（一审被告）：李贵宝，男，1963年6月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 再审申请人张国庆、谷建华因与被申请人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行、李贵宝金融借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705民初1985民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审查终结。 张国庆、谷建华申请再审称，本案调解违反了当事人自愿原则。作为再审申请人的张国庆对该案一点也不知情，宣化区人民法院从来没有给再审申请人发过传票等相关法律文书，再审申请人张国庆也没有参加调解过程，调解笔录根本不是张国庆签字，再审申请人也没有授权任何人代为签字，恳请再审法院查明此事，还再审申请人一个公道。另外，调解书陈述的借款事实不真实。再审申请人张国庆对该案陈述的借款事实根本不知情，更没有在银行的借款合同上签字。法院调解后银行催款时，张国庆才知道自己成了银行的借款人，也是在不知情的情况下被法院当作调解人。谷建华也没有向银行借款，真正的借款人是侯庆祥，担保人是李贵宝。此二人利用李贵宝系宣化区政协主席与银行的关系，欺骗谷建华在借款合同上签字。该笔借款实际由侯庆祥支取并由侯庆祥使用，之后由侯庆祥陆续偿还银行借款利息。综上，宣化区人民法院（2019）冀0705民初1985号民事调解书陈述的借款事实是不真实的，本案再审申请人张国庆全程没有参与更对法院调解不知情，请法院再审本案。 本院经审查认为，调解书系人民法院依法制作的、确认当事人之间调解协议内容的法律文书，与判决书具有同等法律效力。对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定事由，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”经查，原一审案件审理中，一审法院向张国庆、谷建华分别送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。谷建华系直接签收，由于谷建华和张国庆系夫妻关系，谷建华代张国庆签收了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。一审庭审中，谷建华认可该笔贷款为夫妻共同债务，庭审笔录中亦有张国庆、谷建华的签名。一审法院据该庭审笔录中的调解意见作出调解书并送达当事人符合法律规定，该调解书已于2019年8月22日发生法律效力。张国庆、谷建华申请再审时，未能提交证明本案原审调解过程违反自愿原则或调解内容违反法律规定的证据，本院对其申请再审的主张难以支持。故，张国庆、谷建华的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张国庆、谷建华的再审申请。 审判长 王 潇 审判员 姜红有 审判员 李志平 二〇二〇年四月二十日 书记员 梁贝琦
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申11号再审申请人(一审原告、二审上诉人）马一四么力。被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省东乡族自治县公安局。法定代表人尤登洲,该局局长。委托代理人王文清，该局法制大队大队长。再审申请人马一四么力因诉甘肃省东乡族自治县公安局（以下简称东乡县公安局）强制隔离戒毒一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901行初7号行政判决和临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马一四么力申请再审称：1.被申请人作出的戒毒决定，是按照吸毒成瘾严重的情节作出，但被申请人对再审申请人并未作出吸毒成瘾严重的认定。虽然被申请人对再审申请人作出了吸毒成瘾的认定，但是和吸毒成瘾严重的认定相比，两种认定所依据事实和法律规定有所不同，吸毒成瘾应当根据《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定，吸毒成瘾严重的认定依据该办法第八条规定。被申请人作出吸毒成瘾认定的意见书不足以支撑对再审申请人作出强制隔离戒毒决定时所依据的案件事实。被申请人没有向一审法院提交再审申请人通过社区戒毒的证据，案件材料中出现吸毒人动态管理详细信息，已被二审法院确认为无效证据，而该证据被原一、二审法院采信，显属认定事实不清，证据不足。2.被申请人作出的东公（禁）强戒决字〔2017〕194号强制隔离戒毒决定主要证据，是尿液检测报告书，而该检测的尿液来自于在卷尿液保存袋，而该尿液保存袋既无再审申请人的签字和手印，亦无办案人员的签字，而再审申请人有证据证明，2017年4月28日当天的尿检结论为阴性，属于正常。尽管该尿检报告没有临夏州戒毒所印章，但是报告是国家行政单位出具的，是具有国家尿检检测资格的，是存入在再审申请人健康档案中的，而不被原一、二审判决认定，属认定事实证据不足。3.被申请人作出的强制隔离戒毒决定不仅在程序上违法，而且主要事实不清，故原一、二审判决适用法律错误。4.被申请人称对再审申请人进行两次尿检，又称被申请人没有尿，所以对再审申请人没有提取到尿液，所有在卷证据尿液样本，不能证明是再审申请人的尿液，原一、二审法院采信该证据为有效证据，不符合《吸毒检测程序规定》第三条、第八条第二款规定，故被申请人吸毒成瘾认定书所依据的事实证据不足。请求再审撤销原一、二审判决，撤销强制隔离戒毒决定，并作出行政赔偿决定。被申请人东乡县公安局辩称：1.再审申请人马一四么力应当属于吸毒成瘾严重人员，马一四么力于2007年2月1日至2007年7月31日因吸毒在东乡县戒毒所被强制隔离戒毒六个月；2010年9月1日因吸毒被决定社区戒毒三年；2012年3月15日因复吸毒品被强制隔离戒毒两年；2015年11月13日因吸毒被决定社区戒毒三年；2016年8月20日被决定社区戒毒三年。2.根据法律规定，临夏州戒毒所无再次尿检的程序，其尿检经过属于个人行为，其尿检单无临夏州强制隔离戒毒所公章，当无证据效力，不能证明再审申请人未吸毒。另，再审申请人马一四么力末次吸毒时间为2017年4月26日16时，查获后尿检阳性时间为2017年4月28日11时许，入所后戒毒所医生再次尿检时，因时间间隔太久，吸毒者本身的个体差异影响，出现阴性亦不为怪，此种情况在工作中常见。3.2017年4月28日11时许，我局果园派出所在白三公路抓获马一四么力时现场尿检阳性反应；当民警将该马带至果园派出所再次尿检时，仍然呈阳性反应。因检测的尿液不够封存，当办案民警欲再次采集尿液时，因马一四么力称没尿而作罢。故此次未对其尿液进行封存，仅对其尿检板进行了封存。请求驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十一条第一款规定，国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。第二款规定，吸毒成瘾人员应当进行戒毒治疗。第三十八条第一款第（二）项规定，吸毒成瘾人员在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。吸毒成瘾人员无论在社区戒毒期间吸食毒品还是由于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的，公安机关均应当对吸毒成瘾人员作出二年的强制隔离戒毒决定，帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。本案中，2017年4月28日11时许，东乡县公安局果园派出所民警在白三公路稽查过往车辆时，抓获再审申请人马一四么力，经尿检，检测结果呈阳性反应。再审申请人马一四么力陈述其于2017年4月26日下午16时在山沟里一个人吸食毒品海洛因。再审申请人马一四么力自2007年开始吸食毒品，多次被强制隔离戒毒、社区戒毒，其于2016年社区戒毒，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条，社区戒毒的期限为三年的规定，马一四么力被抓获时，仍然在社区戒毒期间。因此，被申请人东乡县公安局经调查、询问，根据马一四么力的陈述、尿检报告及吸毒成瘾认定意见书等证据材料，对再审申请人马一四么力作出强制隔离戒毒决定的结果并无不当。关于再审申请人提出对尿液检测报告书持有异议的问题。《吸毒检测程序规定》第九条第一款规定，现场检测应当出具检测报告，由检测人签名，并加盖检测的公安机关或者其派出机构的印章。第二款规定，现场检测结果应当当场告知被检测人，并由被检测人在检测报告上签名。被检测人拒不签名的，公安民警应当在检测报告上注明。第十条第一款规定，被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起的三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。本案中，被申请人东乡县公安局向一审法院提交了尿液检测报告书、尿液检测结果告知笔录，上述证据材料中均有再审申请人的捺印，且再审申请人马一四么力对检测结果无异议。故其提出的该再审理由，不能成立。《吸毒检测程序规定》第八条第二款规定，采集的检测样本经现场检测结果为阳性的，应当分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和被采集人共同签字封存，在低温条件下保存，保存期为两个月。本案被申请人东乡县公安局未向原一审法院提交签字封存的相关证据。就此问题原一、二审法院均已支持了再审申请人的主张，因被申请人程序轻微违法，原一审法院判决确认被申请人作出的强制隔离戒毒决定书违法。综上，再审申请人马一四么力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马一四么力的再审申请。审 判 长 徐文娟审 判 员 赵静莉审 判 员 薛 扬 二〇二〇年四月二十九日法官助理 张云霞书 记 员 邓姣姣