wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1379号原告：广州市从化区住房和城乡建设局，住所地广州市从化区街口街河滨南路36号，统一社会信用代码11440117MB2D09035P。法定代表人：张志坚，职务局长。委托诉讼代理人：胡昊、肖敏妍，广东流溪律师事务所律师和实习律师。被告：苏德全，男，汉族，1970年7月3日出生，住广州市从化区。原告广州市从化区住房和城乡建设局与被告苏德全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。在起诉书副本送达被告前，原告于2020年4月15日以另循法律途径解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告广州市从化区住房和城乡建设局的撤诉申请是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：准予原告广州市从化区住房和城乡建设局撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市从化区住房和城乡建设局负担。审判员  龚德家二〇二〇年四月二十一日书记员  廖子华
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王希林，男，汉族，1960年3月6日出生，住甘肃省兰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓华，女，汉族，1962年9月21日出生，住甘肃省兰州市。再审申请人王希林因与被申请人陈晓华合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王希林申请再审称，申请人虽然基于相同的事实及证据两次提起诉讼，但前诉与后诉并不满足《最高人民法院关于适用的解释》第247条（二）、（三）关于“重复起诉”的规定。因此，二审法院以重复起诉为由，驳回申请人的起诉属于适用法律错误。申请人在一审的诉讼请求中并未提出确认“王希林取得兰州市通渭路码头船趸7号船40%的使用权份额”的请求，该请求在二审中出现，属于新的诉讼请求，二审法院在庭审中审理该项请求并且以此认定申请人重复起诉，超出一审诉讼请求，剥夺了申请人辩论的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）、（十一）项规定申请再审。本院经审查认为，在王希林与陈晓华前一诉中，即（2018）甘01民终1139号案件中，生效判决认为不能证实王希林与陈晓华之间形成合伙关系，王希林经释明后，坚持以合伙协议关系诉请其主张，二审法院以举证不能驳回了王希林诉讼请求。此次诉讼中，王希林在二审庭审中继续要求确认取得兰州市通渭路码头船趸7号船40%的使用权份额，实质上是以后诉的诉讼请求否定前诉裁判结果。因此，二审法院认定王希林构成重复起诉并无不当。王希林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王希林的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢 二〇二〇年四月二十七日书记员 陈 佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执590号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W(1/1)。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：秦雪梅，女，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 维仕担保有限公司申请执行秦雪梅追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初8726号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款26014.14元及违约金9000元，给付案件受理费338元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、经本院调查被执行人现下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2020年1月20日、2019年2月18日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记，扣划被执行人银行存款合计935.98元，本院收取执行费后退还申请执行人； 3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息； 4、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 5、至被××人居住地芜湖市××镇镇奎湖村××号进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索； 6、将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 7、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 执行员 张 斗 胜 执行员 :潘井东 执行员 : 王 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 : 蒋 胜
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执298号申请执行人：张怀志，男，1983年1月10日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，现住湖南省**瑶族自治县。被执行人：刘春明，男，1973年12月30日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，现住湖南省**瑶族自治县。被执行人：刘太和，男，1969年11月20日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，现住湖南省**瑶族自治县。本院执行的申请执行人张怀志与被执行人刘春明、刘太和劳务合同纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初527号民事判决一案，被执行人刘春明、刘太和已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初527号民事判决执行完毕。二〇二〇年四月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1534号之二 解除保全申请人:刘慧慧，女，1989年3月26日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。 被申请人：苑杰，男，1989年11月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人刘慧慧于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，保全金额24万元，本院于同日作出（2019）鲁1302财保1534号之一民事裁定书，查封了被申请人苑杰所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，冻结了被申请人苑杰在中国工商银行临沂市城西支行银雀山路西段分理处账户为16×××19内存款（应冻结24万元，已冻结46.44元）、在中国农业银行账户为62×××48内存款（应冻结24万元，已冻结217.84元）、在上海浦东发展银行账户为74×××27内存款（应冻结24万元，已冻结71元）、在中国银行股份有限公司账户为21×××67CNY0内存款（应冻结24万元，已冻结11.580元）。2020年4月8日，刘慧慧向本院申请解除上述财产的保全措施，提供本院于2020年3月24日作出的（2019）鲁1302民初18291号民事裁定书，主张双方已协商撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人苑杰所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封； 二、解除对被申请人苑杰在中国工商银行临沂市城西支行银雀山路西段分理处账户为16×××19内存款、在中国农业银行账户为62×××48内存款、在上海浦东发展银行账户为74×××27内存款、在中国银行股份有限公司账户为21×××67CNY0内存款共计24万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月八日 书记员  王 严
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀04刑更14号罪犯刘小文，男，1968年12月15日出生，汉族，河北省成安县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省成安县人民法院于2016年5月25日作出（2016）冀0424刑初54号刑事判决，认定被告人刘小文犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年12月4日起至2020年12月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月27日作出（2018）冀04刑更378号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯刘小文在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去尚未执行的有期徒刑。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯刘小文在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘小文在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘小文减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯刘小文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯刘小文的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘小文减去尚未执行的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 强审判员 达建华审判员 郑佳佳二〇二〇年四月十日书记员 伊子豪
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初470号原告：杨某，女，1989年9月20日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：曾某，男，1982年12月7日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告杨某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审理。本案定于2020年4月21日开庭审理，原告杨某未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按杨某自动撤回起诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。审判员  刘洋二〇二〇年四月二十一日书记员  吴洋
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执2143号之二 申请执行人：海盐宏利达制衣有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道海塘村。统一社会信用代码91330400745063815H。 法定代表人：吴雪群，该公司董事长。 被执行人：浙江俊祥建材有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道科技园路2号2幢第18层08-11单元。统一社会信用代码913301016680302854。 法定代表人：孙炳祥，该公司董事长。 申请执行人海盐宏利达制衣有限公司与被执行人浙江俊祥建材有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初3214号民事调解书已发生法律效力。因被执行人浙江俊祥建材有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海盐宏利达制衣有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。执行标的金额为6452076元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人浙江俊祥建材有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人浙江俊祥建材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务，也未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江俊祥建材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人工商信息及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的房产登记信息，无银行存款及有价证券。本院查封了被执行人名下牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的汽车三辆，该车辆未实际控制，故无法处置。本院查封了被执行人在丰城俊祥建材有限公司的10%的股权，因该公司财务账本被公安机关扣押，故无法处置。截止2020年4月26日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江俊祥建材有限公司拒不履行，且未报告财产情况，本院对其采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款50000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人海盐宏利达制衣有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江俊祥建材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理尹瑞 书记员顾志康
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执恢33号被执行人:甘吉辉，男，1968年3月23日出生，汉族，住公安县。本院在执行被执行人甘吉辉罚金一案中，冻结了被执行人甘吉辉银行存款。现被执行人甘吉辉已履行完法律文书确定义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人甘吉辉银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  姚国卿审判员  卢德山审判员  刘庆娟二〇二〇年四月二十二日书记员  魏 巍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖75号原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：李松民，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃斯琴，该公司职员委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。被告：唐勇，男，1990年9月22日出生，汉族，住四川省安县。被告：蒋晓霞，女，1991年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告广州越秀小额贷款有限公司与被告唐勇、蒋晓霞金融借款合同管辖异议纠纷一案，广东省广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔区法院）于2019年10月10日立案。原告诉称：原告与两被告于2017年10月9日签订《借款/担保合同》，约定由原告向被告一提供贷款人民币15万元用于综合消费，期限为自贷款发放之日起12个月（自2017年10月11日至2018年10月10日止）。借款利率为固定利率1.1%/月，罚息利率上浮至年利率24%计收直至贷款本息清偿完毕为止，被告一应按《还款计划表》按时归还贷款本息。被告二为被告一的上述《借款/担保合同》项下全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、原告实现债权与担保权利而发生的费用等）提供连带责任保证。原告按约定向被告发放了贷款15万元。鉴于被告一在2018年10月10日即合同约定贷款期限届满之日尚有贷款本金15万元没有归还，并自2018年6月11日开始拖欠利息，经原告多次向两被告催收贷款本息，但两被告至今拒不履行还款义务，故提起诉讼。原告提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还借款本金人民币150000元和罚息42000元（以150000元为本金，从2018年6月11日起按月利2%的标准计算至全部借款本息还清之日止，罚息暂计至2019年8月10日）；2.判令两被告立即向原告支付为实现债权而发生的律师费用人民币8000元；3.判令被告二对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案的诉讼费。黄埔区法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”关于合同签订地，首先，原告无法提供合同签订的具体、明确地址，且无证据证明；其次，其他同系列案件签收了诉讼材料的被告亦表示合同实际签订地在越秀区并不在黄埔区；故合同载明的签订地黄埔区是原告单方拟定的，并非双方签订合同的真实地点，因此其院对合同约定的合同签订地为黄埔区不予确认。本案中，原告住所地、唐勇、蒋晓霞住所地、合同签订地均不在本院辖区，本辖区亦非合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故涉案合同关于争议管辖法院的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定，“合同约定履行地的，以约定履行地为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案争议标的为给付货币，根据上述法律规定，原告所在地即广州市越秀区为案涉合同履行地。综上，广州市越秀区人民法院（以下简称越秀区法院）以及被告住所地人民法院对本案均有管辖权，其院对本案不具有管辖权；因包括本案在内的21件同一系列的金融借款合同纠纷案件的合同履行地均为广州市越秀区，故由越秀区法院一并管辖更有利于包括本案在内的21件案件的审理。因此，该院作出（2019）粤0112民初11331号民事裁定书，裁定将本案移送至越秀区法院处理。越秀区法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告签订的《借款/担保合同》中载明合同签订地为广州市黄埔区，约定因合同引起的争议由黄埔区法院处理，符合上述规定。关于合同签订地，《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”据此，无论《借款/担保合同》是否实际签订于广州市黄埔区，均应认定合同签订地为该区。黄埔区法院以原告无证据证明及无法提供合同签订的具体明确地址、其他同系列案件被告表示合同实际签订地在越秀区为由认定合同载明的签订地黄埔区是原告单方拟定，不予确认合同签订地为黄埔区，双方约定无效而将本案移送其院处理，不符合上述规定。综上，双方关于争议管辖法院的约定有效，本案依法不属于其院管辖。据此，越秀区法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告双方共同签订的《借款/担保合同》第二十条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方同意提请广州市黄埔区人民法院处理。”该合同首页明确载明“合同签署地：广州市黄埔区”，虽黄埔区法院认为案涉《借款/担保合同》的实际签订地不在广州市黄埔区，但根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”本案仍应认定广州市黄埔区为合同签订地。因此，黄埔区法院系与本案争议有实际联系的地点的人民法院，原被告双方约定管辖的内容亦没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。黄埔区法院依法对本案具有管辖权。综上，黄埔区法院在对本案具有管辖权的情况下，将本案移送越秀区法院管辖不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初11331号民事裁定。二、本案由广东省广州市黄埔区人民法院审理。三、广州市越秀区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广州市黄埔区人民法院。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年四月二十七日书记员  林秋萍何敏婷
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执180号被执行人:邹升奎，男，1971年4月28日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地为贵州省岑巩县大有镇，现住玉屏县城南大道。本院依据生效的岑巩县人民法院（2020）黔2626刑初1号刑事判决书，依法立案执行邹升奎危险驾驶罪罚金刑一案。根据判决，裴胜林应缴纳罚金2000元。现查明，邹升奎在岑巩县公安局有取保候审保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人邹升奎在岑巩县公安局取保候审保证金2000元。本裁定立即执行。审判员  吴建华二〇二〇年四月二日书记员  何丽丽
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执340号申请执行人：欧阳群文，男，1984年5月25日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。统一社会信用代码：9143112956351120X6。法定代表人:何金昌，该公司董事长。本院在执行申请执行人欧阳群文与被执行人何金昌、刘伟、**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司确认合同有效纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初268号民事调解书一案中，被执行人何金昌、刘伟、**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初268号民事调解书执行完毕。二〇二〇年四月二十三日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执109号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市，统一社会信用代码9132109184074079X5。负责人：沈高升，该行行长。委托代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：王永，男，1978年3月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被执行人王永信用卡纠纷一案，2018年10月20日本院作出的（2018）苏1091民初674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月14日依法向被执行人发送了（2020）苏1091执107号执行通知书及报告财产令，2020年3月11日向被执行人发出了（2020）苏1091执107号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，经查询，被执行人名下有一辆丰田汽车（车牌号：苏Ｋ×××××），本院已经查封，因没有实际扣押，暂无法处置，除此外无存款、房产等可供执行的其他财产。三、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年四月二十九日书记员  孙 翔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执82号 申请执行人：邓月新，女，汉族，1981年3月13日出生，住湖北省赤壁市。 被执行人：吴敏，女，汉族，1979年8月2日出生，住贵州省榕江县。 申请执行人邓月新与被执行人吴敏合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初11598号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日依法立案执行，执行标的为186418元，执行费为2696元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人银行存款2130.04元并发放给了申请执行人，被执行人吴敏在佛山市顺德区人民法院有另案（2018）粤0606执12170号作为申请执行人，本院已发裁定要求对上述案件案款予以截留，但上述案件因已终结本次执行，暂无款项可截留。暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月七日 书记员 陈土泉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申2563号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘存良，男，1984年4月22日出生，汉族，住河北省文安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：香河县大发五金配件门市部，住所地河北省香河县淑阳镇新开大街东段北侧。经营者，宋国明，男，1986年2月26日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金龙，男，1961年2月19日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河三星曲木厂，住所地河北省香河县淑阳工业园区。经营者：李金龙，男，1961年2月19日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丙林，男，1973年9月25日出生，汉族，住河北省无极县。再审申请人刘存良因与被申请人香河县大发五金配件门市部、李金龙、香河三星曲木厂、刘丙林财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘存良申请再审称，1.原审法院认定“涉案火灾的起火点位于刘存良租赁的库房内，该库房归刘存良使用、管理，刘存良为涉案火灾的直接责任人”，认定事实错误。本事故的起火点所在库房虽为刘存良租赁使用，但是本案火灾起火原因为电气故障，因此认定案件责任的关键是电气故障的责任主体和产生电气故障的原因，本案的当事人都是库房电路的所有者和使用者，电路为一个串联的系统，在该电路系统中任何一个使用者的电气故障都可能导致串联的电路出现故障，从而引发起火，但在本案庭审中并无任何证据证明引发本事故的电气故障是由于刘存良使用、管理的，因此不能认定刘存良为事故的直接责任人。2.一、二审法院以没有租户通知李金龙存在电线、电表、电闸等问题，认定李金龙不承担维护、管理责任，无任何事实和法律依据。本案火灾原因是电气故障，电气故障原因包括电路老化以及管理不善，因此，对于火灾的发生，李金龙作为出租人有着不可推卸的责任。同时李金龙向刘存良、刘丙林、夏和平等租户出租的库房未经消防验收，房屋建造存在重大安全隐患，不具备法律要求的出租条件。并且，李金龙疏于安全管理，对于火灾的预防以及火灾发生后防止损失的扩大均有重大责任。因此，李金龙应对本次火灾事故承担主要责任。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，根据廊坊市香河县公安消防大队作出的火灾事故认定书及各方当事人陈述，涉案火灾的起火地点位于刘存良租赁的库房内，起火原因为电气故障引燃该处可燃物引发火灾。该库房由刘存良管理、使用，原审法院认定刘存良系火灾的直接责任人并无不当。根据原审查明的事实，刘存良认可如果租户发现电线、电表、电闸等电气问题，由租户通知李金龙进行维护，本案火灾发生前，并没有租户发现上述问题并通知李金龙，原审法院认定李金龙已经尽到了相应义务，并无不妥。涉案库房虽未经消防验收，但本案并无证据证明火灾的发生与涉案库房未经消防验收这一事实存在因果关系，因此，刘存良以涉案库房未经消防验收，要求李金龙承担责任，理据不足。综上，刘存良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘存良的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年四月三十日书记员  孟祥辉
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4号原告：李照阳，男，1971年6月9日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：黄诗韵，广东广从律师事务所律师。被告：邝耀球，男，1963年7月20日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。原告李照阳与被告邝耀球租赁合同、劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员李秋玲独任审判适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李照阳的委托诉讼代理人黄诗韵、被告邝耀球的委托诉讼代理人江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李照阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付泵车和吊机租赁费合计19629元及利息（以19629元为本金，从2018年6月28日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付泵车和吊机劳务费合计19629元及利息（以19629元为本金，从2018年6月28日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息）。事实和理由：原告与被告有长期的经济往来。2015年至2018年6月27日期间，被告承接鳌头人和龙星工业园内的工地工程，并向我租用泵车输送混泥土业务。被告每次使用时需要原告司机到现场操作，原告司机按照被告现场负责人指示，操作泵车帮助被告输送混凝土到工地楼面上。被告每次使用完后，由被告指定现场施工负责人与我签认租赁签证单，每月进行一次对账并由被告老婆周小新进行结算。基于双方合作关系，被告都是支付一部分预付款后，一直使用我的泵机。被告使用原告的泵车及吊机租赁及劳务费总计329629元，多次支付预付款共310000元，还拖欠19629元余款未支付。原告多次催促被告结清余款未果。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特起诉至人民法院，恳请法院判如所请。被告邝耀球辩称：一、原、被告之间的关系不是经济往来，被告只是承接了劳务分包合同后租赁原告的泵车进行使用。2015年被告租赁原告的泵车使用，双方于2016年8月3日结算，被告立据确认欠原告2015年泵车费10000元，其后原告未向被告主张权利，现主张已过诉讼时效。二、2016年后被告挂靠广州市从化第一建筑工程有限公司承接人和龙星工业园建设工程劳务分包工程，在此期间也租赁了原告泵车，按照原告实际施工的台班计算泵车租金，被告在2018年10月中风前已支付大部分泵车费用，现被告神志时清时不清，尚有少部分泵车吊车费用未进行结算。原告在泵车泵送费清单中所列的310000元租车款是被告在人和龙星工程支付给原告的租车进度款，与2015年的欠款10000元没有关系，该欠款已过诉讼时效。2016年后的泵车款应按双方之间的实际计付来核实金额。经审理查明：2015年被告租赁原告的泵车使用，双方于2016年8月3日结算，被告立据确认欠原告2015年的泵车费10000元，该欠条未约定还款期限和利息。2016年被告挂靠广州市从化第一建筑工程有限公司承接人和龙星工业园建设工程劳务分包工程期间，租赁了原告的泵车使用，并需要原告的司机到现场操作，原告司机按照被告的现场负责人指示操作泵车输送混凝土。每次使用完泵车后，被告指定的现场施工负责人与原告签认租赁签证单，并由被告妻子周小新与原告按月进行对账，对账至2017年12月，泵车费用合计316717元。被告按照泵车的租赁使用进度向原告预付一部分泵车费用，至2018年2月11日，被告已分多次向原告共预支310000元泵车费。被告还曾于2016年11月16日、2017年2月23日租赁原告的吊车产生费用1512元。以上事实有原告提交的《泵车泵送费清单》、《欠条》、《荣信公司泵车业务对账单》及《混凝土输送泵车签证单》、《帐户交易明细查询清单》等证据为证，被告无异议，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。劳务合同是当事人各方在平等协商情况下达成的就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原告与被告双方没有签订书面合同。从本案查明的事实，原、被告双方实际已建立泵车、吊车租赁合同与劳务合同双重法律关系，双方对此并无争议，故本院确定本案案由为租赁合同、劳务合同纠纷。双方争议焦点为:一、被告尚欠原告泵车吊车租赁费、劳务费的金额是多少？二、原告要求被告支付被告于2016年8月3日立据确认的10000元泵车费的主张，是否已过诉讼时效？关于争议焦点一，本院认为，原告提交的所有《混凝土输送泵车签证单》均有现场施工负责人签字确认，被告对《混凝土输送泵车签证单》的真实性均无异议，仅以2018年6月27日机械编号为0010561的《混凝土输送泵车签证单》（记载泵送总值1400元）未与被告妻子周小新进行对账为由提出抗辩。根据原、被告双方的交易习惯，现场施工负责人代表签名确认更能反映客观真实情况，被告对此没有提出任何理据予以推翻，因此，对本次泵车费用1400元，本院予以确认，并确认原告主张被告欠付泵车吊车租赁、劳务费总金额为19629元。关于争议焦点二，被告于2016年8月3日向原告立据欠2015年泵车费10000元的欠条，未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限返还，因此，被告关于已过诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采纳。关于原告主张从2018年6月28日起至还清款项之日止按年利率6%的标准支付资金占用期间利息的请求。本院认为，原、被告双方并未对泵车吊车租赁、劳务费用何时支付作出明确约定，根据原告与被告之间以往的对账结算付款习惯也未能推定付款期限，因此，原告主张自2018年6月28日（最后一次提供租赁、劳务之次日）起计算利息依据不足，本院酌定被告应从原告起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%标准计付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百零一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邝耀球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李朝阳支付租赁、劳务费19629元及利息（以19629元为基数，从2020年1月2日起至付清款项之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告邝耀球其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元（原告李照阳已预交），由原告负担12元，被告邝耀球负担133元。本判决为终审判决。审判员  李秋玲二〇二〇年四月一日书记员  张惠敏
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执恢103号之一   申请执行人：晏继红，男，1972年2月3日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被执行人：郑留妹，女，1965年8月31日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码：×××。   本院在执行申请执行人晏继红与被执行人郑留妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0108民初328号民事判决书《民事判决书》，于2020年2月29日依法向被执行人郑留妹发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内被执行人郑留妹须向申请执行人晏继红支付欠款人民币60000元及利息人民币3323.83元，案件受理费人民币1412元，公告费1170元；向本院缴纳执行费888.59元（暂计）。并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人郑留妹未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、车辆、不动产的查询，同时通过向国土、房产和公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询，发现被执行人名下有银行存款人民币16680元，本院已扣划上述执行款，并将执行款人民币16530元转付申请执行人，将执行款人民币150缴纳执行费，并对该银行账号×××进行额度为75000元的冻结。此外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。   二、本院派人前往海口市海甸XX路16号303室调查了解其居住、就业、收入及财产等情况，未能查找到被执行人的财产等相关情况。   三、本院已向被执行人郑留妹发出限制消费令限制其相关消费，同时已依法将被执行人郑留妹纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，以及作出决定限制被执行人郑留妹出境。   本院采取上述财产查控和执行方式后，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人晏继红，其表示知悉且暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张青松   审判员 姚宏娟   审判员 毛 伟     二〇二〇年四月三十日   书记员 曾 靖   附相关法律条文：   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发你现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院        民 事 判 决 书     （2020）陕0631民初71号     原告：刘航，男，汉族，居民，现住陕西省西安市未央区。   被告：李晨，男，汉族，居民，现住黄龙县。   被告：吉玉玲，女，汉族，居民，现住黄龙县。   原告刘航诉被告李晨、吉玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘航到庭参加诉讼，被告李晨、吉玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘航向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款200000元及利息104850元（月利率2%，自2017年9月14日计算至2020年3月12日，已扣除偿还的利息15000元），本息共计304850元，并自2020年3月13日起按照原利率计算利息至实际还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告李晨因工程建设急需用钱，向原告借款200000元，原告通过招商银行手机银行（卡号XXXXXXXXXXXX8288）向被告李晨名下的西安银行卡（卡号XXXXXXXXXXXXXX4174）转账200000元后，双方在借条上签字为据，书面约定月利率2%，按月结息，被告李晨先后支付利息15000元后，之后再无还款清息，2018年12月17日，原告驱车至黄龙县李晨的母亲吉玉玲家中沟通还款事项，吉玉玲承诺尽快还款，并在借条上签名为李晨担保，但至今，被告再无向原告还本清息。   被告李晨未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提供证据。   被告吉玉玲未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提供证据。   本案经审理认定如下事实：对被告李晨借原告200000元和截止2020年3月12日期间所欠利息104850元及被告吉玉玲在该借条上签字担保的事实本院予以确认。   本院认为，原告与被告李晨在自愿的基础上达成借款协议，并约定了月利率为2%，不违反法律规定，该协议成立并有效，借款人李晨借款后应承担向原告归还借款及支付利息的义务。被告吉玉玲自愿在借条上签字提供了担保，未约定保证方式，该担保为连带责任保证，原告在担保期间对担保人吉玉玲以诉讼的方式主张了权利，其应当承担保证责任，被告吉玉玲未与原告约定担保范围，其应当对全部债务承担连带责任。当事人对自己的主张有陈述、举证的义务，同时对对方的主张和证据有答辩和质证的权利，被告李晨、吉玉玲经本院合法传唤拒不到庭应诉，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对自己的诉讼权利和义务的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、 被告李晨于本判决生效后十五日内向原告刘航归还借款200000元，利息104850元，共计304850元，并按照本金200000元月利率2%自2020年3月13日起计算利息至实际还款之日；   二、上述款项被告吉玉玲承担连带责任。     案件受理费5875元，减半收取计2937.5元，由被告李晨负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                                                                                                                                                             审  判员   朋  礼  奎                                                                                                                                                                      二O二O年四月二十一日                                                                                                                                                                        书 记  员     林  陈健      1
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4692号之一申请执行人：周国新，男，1965年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：陈玉龙，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被执行人：翟忠明，男，1966年4月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：王荷英，女，1969年5月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。周国新与翟忠明、王荷英民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初6730号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：翟忠明、王荷英应于判决生效之日起7日内归还周国新借款本金20000元及利息（自2019年2月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由翟忠明、王荷英负担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。本院在执行过程中，采取如下执行措施：一、向二被执行人发出执行通知、财产申报令，但二被执行人未履行义务，也未申报财产。二、通过银行查控系统，本院扣划到王荷英财付通存款10297.63元，未查询到有其他银行存款和有价证券。三、通过车辆查控系统，本院查封了翟忠明所有的位于苏Ｄ×××××奥迪牌汽车，因未实际扣押，暂无法处置。四、通过不动产网络查控系统，未查询到两被执行人有不动产登记信息。五、本院依法将两被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行过程中，本院除扣划到被执行人王荷英财付通存款10297.63元，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，但同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院的（2019）苏0481民初6730号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 凯审判员 刘 原审判员 宗金福二〇二〇年四月二十三日书记员 吴 盈
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1426号上诉人（原审被告）：张军，男，1962年11月3日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地：辽宁省连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1。统一社会信用代码：91210231744390574A。法定代表人：崔洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：许致笙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭方明，男，该公司员工。上诉人张军因与被上诉人大连鑫晟物业管理有限公司（以下简称鑫晟物业）物业服务合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张军上诉请求：判决一审判决无效并发回重审。事实和理由：一审法院程序违法，一审法院当庭要求鑫晟物业提供证据原件后休庭，但并未再次开庭而直接下判，而仅是在下判后通知其本人看证据原件。鑫晟物业一审提供伪造虚假证据。鑫晟物业辩称，不同意张军的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鑫晟物业向一审法院起诉请求：张军给付所欠2005年7月1日至2007年6月30日、2011年1月1日至2012年12月31日及2014年1月1日至2019年3月31日期间的物业费5,420.10元，违约金1,626.03元，合计7,046.30元。一审法院认定事实：2003年5月12日，案外人大连鑫亿房屋开发有限公司与大连新科物业管理有限公司（以下简称新科物业）签订了《大连新科花园物业管理委托合同》，合同约定由鑫晟物业（新科物业）为案涉小区提供物业服务，服务费用为住宅每月每平方米0.6元，约定合同期限：自签订之日起至业主委员会与新科物业签订的《物业管理合同》生效时止。2004年5月1日，张军与大连鑫亿房屋开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，合同约定大连鑫亿房屋开发有限公司委托物业管理公司为案涉小区提供物业服务，物业服务费每月每平方米0.6元，由张军按建筑面积向物业管理公司交纳物业服务费用，交费时间为3月、6月、9月、12月的5日至15日。张军系案涉小区11号楼1单元701房屋业主，物业服务面积86.04平方米，张军未向鑫晟物业交纳2005年7月1日至2007年6月30日、2011年1月1日至2012年12月31日及2014年1月1日至2019年3月31日期间的物业费合计5,730.26元（0.6元/平方米/月×86.04平方米×111个月）。另查，大连新科物业管理有限公司于2007年4月29日变更公司名称为大连鑫晟物业管理有限公司。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，鑫晟物业作为物业服务企业与案涉小区开发商大连鑫亿房屋开发有限公司签订《大连新科花园物业管理委托合同》，张军亦与大连鑫亿房屋开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由大连鑫亿房屋开发有限公司委托物业管理公司作为案涉小区的物业服务企业，故上述合同对鑫晟物业、张军均具有约束力。故张军提出的鑫晟物业、张军之间不存在物业服务合同关系，并非本案适格被告的抗辩理由，不予采纳。鑫晟物业已为案涉小区提供了物业服务，张军作为小区业主接受了物业服务，理应按照约定向鑫晟物业支付物业费，根据查明的事实，张军尚欠鑫晟物业物业费5,730.26元未付，现鑫晟物业要求张军给付欠付物业费5,420.10元的诉讼请求，其主张金额未超出实际发生金额，应视为鑫晟物业对自己权利的处分，依法予以照准。关于鑫晟物业主张张军应支付违约金一节，张军未交纳物业费的原因系对鑫晟物业物业服务质量存有异议，并非故意拖欠物业费，为有效缓和双方之间的矛盾，妥善解决纠纷，对鑫晟物业主张的违约金不予支持。判决：一、张军自本判决生效之日起十日内给付大连鑫晟物业管理有限公司自2005年7月1日至2007年6月30日、自2011年1月1日至2012年12月31日及自2014年1月1日至2019年3月31日期间物业费5,420.10元；二、驳回大连鑫晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张军负担（此款大连鑫晟物业管理有限公司已预交，张军于本判决生效之日起十日内给付大连鑫晟物业管理有限公司）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人支付案涉期间的物业费。上诉人并未对一审判决认定的欠缴物业费期间明确提出异议，经本院审查，一审判决认定的物业费欠缴期间和案涉房屋面积均正确。案涉小区开发商大连鑫亿房屋开发有限公司与被上诉人的前身新科物业签订的《大连新科花园物业管理委托合同》、上诉人与案外人大连鑫亿房屋开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》中对于物业费收费标准进行了明确的约定。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，上诉人应按照前述合同中约定的标准向被上诉人缴纳物业费。根据上诉人的欠费期间、房屋面积、及物业费标准，上诉人应向被上诉人缴纳案涉期间的物业费5,420.10元；一审判决对此认定无误，本院予以确认。关于上诉人主张被上诉人一审提供伪造证据一节，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，上诉人应对其主张提供证据加以证明，但上诉人在二审庭审中明确表示没有证据证明《大连新科花园物业管理委托合同》系伪造，故其该主张本院不予支持。关于上诉人主张一审法院违反法定程序一节，一审庭审中被上诉人将《大连新科花园物业管理委托合同》复印件作为证据提交，一审法院已当庭组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人虽然在一审质证意见中对于该份合同中印章的真实性提出异议并主张是无效合同，但对于该份证据的复印件性质未提出异议。虽然一审法院在庭审中要求被上诉人庭后七日内提交合同原件，但此行为是法院依职权对被上诉人提供的复印件证据进行的复查，一审法院未通知上诉人对被上诉人庭后提交的合同原件进行质证并无违法之处，故上诉人该主张本院亦不予支持。综上所述，张军上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张军负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  王 歆审判员  王慧莹二〇二〇年四月十七日书记员  牛超群
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4143号 申请执行人：徐亚，男，汉族，1990年5月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：陈文举，男，汉族，1988年12月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行申请执行人徐亚申请执行被执行人陈文举运输合同纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人名下无可供执行房产、无银行存款、无车辆、无购买证券记录，并将调查情况告知本案申请人。经合议认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年四月八日 书记员  葛 操
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初866号 原告：陆士良，男，1954年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：高飞、汪洪燕，上海文飞永律师事务所律师。 被告：嘉善安平养生置业有限公司，住所地：嘉善县西塘镇南苑路158号211室。 法定代表人：陈东桔。 被告：巨人（苏州）房地产营销策划有限公司，住所地：苏州市吴中区木渎镇玉山路金枫广告设计产业园1号楼1462室。 法定代表人：李新旺。 原告陆士良与被告嘉善安平养生置业有限公司、巨人（苏州）房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告陆士良于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陆士良申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆士良撤回起诉。 案件受理费5579元，减半收取计2789元,由原告陆士良负担。 审判员 郑 斌 二〇二〇年四月二十四日 书记员 俞洁琼
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726民初259号 原告：新巴尔虎左旗阿木古郎镇江湳家电摩托车商场。 经营者：秦周海，职务:总经理。 委托诉讼代理人：王秀娟，女，1966年06月03日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇永胜小区。（与原告经营者秦周海系夫妻关系） 被告：占其布道尔吉，男，住内蒙古自治区。 被告：额尔敦毕力格，男，住内蒙古自治区。 原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇江湳家电摩托车商场与被告占其布道尔吉、额尔敦毕力格买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇江湳家电摩托车商场以被告已给付欠款为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇江湳家电摩托车商场撤诉。 案件受理费374元，减半收取计187元由原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇江湳家电摩托车商场负担。 审判员 查 娜 二〇二〇年四月十四日 书记员 杜宏良
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执482号之八申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区南一路282号。法定代表人:盖竹林，董事长。被执行人：王朝勇，男，汉族，现住河口区。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司申请执行王朝勇金融借款纠纷一案中，向被执行人王朝勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王朝勇在银行账户内存款人民币299482.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  谷来强二〇二〇年四月二十四日书记员  李元揆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终677号上诉人（原审被告）：辽宁长安房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街117号。法定代表人：王福宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵骏，男，1958年1月31日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张焕东，辽宁尊赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄历，男，1953年9月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：齐凤，女，1960年4月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人辽宁长安房地产开发有限公司因与被上诉人庄历、齐凤商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初20131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院已查明案涉房屋未办理初始登记，但对案涉房屋产权手续实际上是否可通过解遗办办理却未予查明，待查明上述事实后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初20131号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人辽宁长安房地产开发有限公司预交的二审案件受理费14738元予以退回。审判长 杨 帆审判员 朱闻天审判员 周 濛二〇二〇年四月九日法官助理唐屾书记员石胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执479号 申请执行人：杨柳锋，男，汉族，1996年5月29日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：广州美业美程网络科技有限公司。住所地广州市白云区云城街齐富路自编5号637房。 法定代表人：陈丽东。 申请执行人杨柳锋与被执行人广州美业美程网络科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）864号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月4日依法立案执行，执行标的为11000元，执行费为65元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执479号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郭嘉嘉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2154号原告:肖胜民,男,汉族,1974年9月26日生,住汝州市。被告:穆社锋,男,汉族,1976年4月2日生,住汝州市。本院在审理原告肖胜民与被告穆社锋民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月17日委托汝州市王寨乡诉调对接工作站进行调解，于2020年4月27日立案，原告肖胜民于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖胜民自愿撤回对被告穆社锋的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖胜民撤回起诉。审判员  康可可二〇二〇年四月二十八日书记员  任一鸽
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执328号申请执行人：黄翠娥，女，1954年4月10日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治。被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。统一社会信用代码：9143112956351120X6。法定代表人:何金昌，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄翠娥与被执行人何金昌、刘伟、**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司确认合同有效纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初110号民事调解书一案中，被执行人何金昌、刘伟、**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初110号民事调解书执行完毕。二〇二〇年四月二十三日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执59号 申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人刘冬文。 地址海南省海口市美兰区。 委托代理人武亮，职务，员工。 被执行人张凤兰，女，1965年6月10日生，汉族，农民。 现住阜新蒙古族自治县王府镇河东村河东33号。 被执行人陈国田，男，1964年1月20日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被执行人陈亚娟，女，1970年1月21日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被执行人王立国，男，1971年5月23日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被执行人包卫新，女，1960年10月7日生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被执行人周志彬，男，1958年9月10日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 本院在执行申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人张凤兰、陈国田、陈亚娟、王立国、包卫新、周志彬借款合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初3482号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人张凤兰、陈国田、陈亚娟、王立国、包卫新、周志彬录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、公积金、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。故本院对被执行人采取了冻结其银行账户及限制高消费惩戒等强制措施。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2019）辽0921民初3482号民事判决书所确定的被执行人应当支付申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了执行强制措施，强制被执行人履行义务，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，被执行人确无可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初3482号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵宏野 审判员  李 博 审判员  刘大伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  包 悦
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更722号罪犯李红，男，1999年1月9日出生，哈尼族，出生地云南省元阳县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年5月22日作出(2018)粤0306刑初3078号刑事判决，以被告人李红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。刑期执行至2021年1月1日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李红减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李红在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分336分；累计扣分25分，最高扣分15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李红予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更131号罪犯朱慧，男，1987年11月22日出生，湖北省罗田县人，汉族，初中文化程度，务工。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省罗田县人民法院于2018年11月13日作出(2018)鄂1123刑初114号刑事判决，认定被告人朱慧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年2月26日起至2020年8月25日止。判决发生法律效力后，于2018年12月29日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑二个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年4月15日至4月19日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯朱慧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯朱慧在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获1个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯朱慧在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯朱慧减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2018年2月26日起至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年四月二十七日书记员 黄 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1284号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，统一社会信用代码913413007049889188，住所地宿州市西昌南路589号。 法定代表人：张睿。 被执行人：丁庆飞，男，1994年3月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人丁庆飞、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人丁庆飞、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年4月12日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执674号等39案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执674号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1284号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  沈艳芳 人民陪审员  谢万华 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  谢立良
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵04民终15号 上诉人（原审第三人）：高伦伦，男，1989年10月19日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：巩留县万全汽配，住所地：新疆伊犁州巩留县七十三团加油站东侧。 经营者：柴红雷，男，1986年4月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆巩留县。 委托诉讼代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 原审原告（反诉被告）：伊犁黑石商贸有限公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市经济合作区河北路1299号福安·西城国际公寓楼1310、1311室。 法定代表人：于爱民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。 上诉人高伦伦因与被上诉人巩留县万全汽配、原审原告伊犁黑石商贸有限公司占有物返还纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2019）兵0402民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高伦伦、被上诉人巩留县万全汽配的经营者柴红雷及委托诉讼代理人秦启勇、原审原告伊犁黑石商贸有限公司的委托诉讼代理人柴继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人高伦伦上诉请求：1、撤销一审判决,发回重审；2、一、二审涉诉费用由被上诉人承担。巩留县万全汽配的经营者柴红雷无故扣押高伦伦的新Ｆ×××××货车至今，在高伦伦愿意支付新Ｆ×××××货车修理费的情况下，但巩留县万全汽配仍然扣押。一审法院适用法律错误，柴红雷无故扣押高伦伦的新Ｆ×××××货车行为违法，一审法院没有指出柴红雷的违法之处，导致高伦伦的合法权益无法维护，停运期间的损失无人赔偿，该纠纷无法解决。一审法院程序违法，对高伦伦诉讼请求中涉案车辆的营运损失未进行司法评估，属程序错误。请求二审法院发回重审。 被上诉人巩留县万全汽配辩称，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本案的案外人孟红星将涉案车辆交由巩留县万全汽配维修，在未支付维修费的情况下，巩留县万全汽配合法的行使留置权，高伦伦的上诉没有事实和法律依据。 原审原告伊犁黑石商贸有限公司辩称，伊犁黑石商贸有限公司同意高伦伦的诉请。高伦伦的车辆是挂靠在伊犁黑石商贸有限公司名下，高伦伦在2017年10月就同意支付其本人使用的车辆新Ｆ×××××货车的修理费，但巩留县万全汽配要求将其他车辆的修理费一并支付。巩留县万全汽配明知新Ｆ×××××货车系高伦伦所有，还将车辆扣押，属于侵权行为。巩留县万全汽配提供的修理费记录虚假，请求二审法院查明事实，依法发回重审。 上诉人高伦伦向一审法院起诉请求：1.判令巩留县万全汽配返还高伦伦新F·29603号货车一辆；2.巩留县万全汽配赔偿高伦伦2017年11月至今该车的营运损失，具体数额以评估鉴定为准；3.本案诉讼费用由巩留县万全汽配负担。 一审法院认定事实：高伦伦是本案涉案新Ｆ×××××号货车的所有权人。高伦伦将自己的车号为新Ｆ×××××、新Ｆ×××××的两辆货车挂靠在伊犁黑石商贸有限公司处经营。2017年7月25日，高伦伦与孟红星签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定车号为新Ｆ×××××的货车由孟红星租赁经营。新Ｆ×××××号货车由高伦伦自主经营。孟红星在经营中将车号为新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××三辆车交由巩留县万全汽配修理，由此拖欠修理费未付。巩留县万全汽配遂将新Ｆ×××××车辆留置。伊犁黑石商贸有限公司、高伦伦与巩留县万全汽配赔协商返还车辆无果，起诉至法院。一审法院认为，孟红星将涉案新Ｆ×××××号车辆及新Ｆ×××××号、新Ｆ×××××号共计三辆车交给巩留县万全汽配维修，巩留县万全汽配与孟红星之间建立了合法有效的维修合同关系。车辆经维修后，孟红星未支付修理费，故巩留县万全汽配在合法占有涉案车辆的情况下有权留置该车辆，并有权就该车辆在未支付维修费的范围内优先受偿。因此，伊犁黑石商贸有限公司、高伦伦要求巩留县万全汽配返还新Ｆ×××××号车辆、赔偿损失的诉请不符合法律规定，不予支持。涉案车辆及新Ｆ×××××号、新Ｆ×××××号共计三辆车是由孟红星交给巩留县万全汽配进行修理，故即使高伦伦为车辆的实际所有人、伊犁黑石商贸有限公司为车辆的登记所有人，均未与万全汽配达成维修车辆的合意，双方之间未建立维修合同关系，故巩留县万全汽配要求伊犁黑石商贸有限公司、高伦伦给付维修费的诉请，无合法依据，不予支持。巩留县万全汽配与孟红星建立了维修合同关系，故其可另案向合同相对方孟红星主张车辆维修费。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据举证和质证。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的相关证据的证明效力，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一、巩留县万全汽配是否应返还高伦伦新Ｆ×××××号车辆；二、巩留县万全汽配是否应赔偿高伦伦车辆营运损失，数额是多少。本案中，巩留县万全汽配与孟红星之间形成合法有效的维修合同关系，车辆经维修后，孟红星未支付修理费，巩留县万全汽配依法有权留置相关车辆，并有权就该车辆在未支付维修费的范围内优先受偿。涉案车辆及新Ｆ×××××号、新Ｆ×××××号、新Ｆ×××××号共计三辆车是由孟红星交给巩留县万全汽配进行修理，现巩留县万全汽配以孟红星未支付修理费为由，留置其中的新Ｆ×××××号车辆，符合法律规定。现伊犁黑石商贸有限公司、高伦伦同意仅支付新Ｆ×××××号车辆的维修费，不愿承担其他二车的修理费，而要求巩留县万全汽配返还新Ｆ×××××号车辆、赔偿损失的诉请于法无据，本院不予支持。对于高伦伦上诉提出的司法鉴定问题，因司法鉴定由当事人申请或人民法院根据案情需要委托，其是否需要鉴定，应根据案件实际综合判定，一审法院根据案情，未进行司法鉴定符合法律规定及本案实际，故高伦伦提出的此项上诉请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院依法予以维持。上诉人高伦伦的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人高伦伦负担。 本判决为终审判决。 审判长  王战斌 审判员  刘庆平 审判员  张建立 二〇二〇年四月十八日 书记员  陈 娟 1
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0203刑初80号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人宋聚伟,男,1994年1月7日出生于黑龙江省甘南县,汉族,小学文化,无职业,住齐齐哈尔市龙沙区。户籍地黑龙江省甘南县。2019年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年11月15日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。辩护人陈枫，黑龙江双正律师事务所律师。齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人宋聚伟犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员石景旭出庭支持公诉，被告人宋聚伟及其辩护人陈枫到庭参加诉讼，现已审理终结。齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：1.2019年10月13日2时许,被告人宋聚伟在齐齐哈尔市建华区石牌小区72号楼3单元门前,盗走被害人于某1的红色雅迪牌电动车1辆(价值人民币1300元)。赃物已被追缴返还。2.2019年10月13日3时许,被告人宋聚伟在齐齐哈尔市建华区玉坤西小区7号楼1单元门前,盗走被害人范某的灰色小刀牌电动车1辆(价值人民币2600元)。赃物已被追缴返还。3.2019年10月13日3时许,被告人宋聚伟在齐齐哈尔市建华区玉坤西5号楼3单元门前,盗走被害人周某的红色新日牌电动车1辆(价值人民币2200元)。赃物已被追缴返还。4.2019年9月22日2时许,被告宋聚伟在齐齐哈尔市建华区裕民西6号楼6单元门前盗走被人于某2的蓝色小刀牌电动车1辆(价值人民币2000元)。赃物被卖掉,赃款被挥霍。综上,被告人宋聚伟共实施盗窃4起,盗窃财物共计价值人民币8100元,被告人到案后自愿如实述自己的罪行,与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失,取得被害人谅解。公诉机关以户籍及无犯罪记录证明、扣押及发还清单、价格认定结论书、被害人范某、于某1、周某、于某2、李某、赵某的陈述、被告人宋聚伟的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实上述指控事实。被告人宋聚伟对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。本院认为：被告人宋聚伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宋聚伟犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。宋聚伟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赃款已返还被害人，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋聚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年5月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。审判员 孙 烜二〇二〇年四月二十三日书记员 刘丽敏本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终844号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司，住所地四川省宜宾市大碑巷42号。 主要负责人：陈凌，经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张万财，男，1998年2月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审被告）：王永勇，男，1990年3月出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司（以下简称人保财险翠屏支公司）因与被上诉人张万财、王永勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2020)川1526民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险翠屏支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保财险翠屏支公司不予支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费，不服金额共计：73232元；2.本案一、二审诉讼费由张万财、王永勇负担。事实和理由：四川临港司法鉴定所出具的川临司鉴所【2019】临鉴字第1076号《司法鉴定意见书》不具有客观性、其鉴定时间过早，鉴定标准认定有误，鉴定过程不客观，鉴定书形式不规范，一审判决将该鉴定意见作为定案依据系错误的，张万财根本达不到评残标准。 张万财辩称，一审判决认定是事实清楚，适用法律正确，鉴定程序合法，结论客观公正，请求驳回人保财险翠屏支公司上诉，维持一审判决。 王永勇辩称，没有意见补充。 张万财一审诉讼请求：一、要求王永勇、人保财险翠屏支公司支付各项损失83312元，具体项目如下：1．残疾赔偿金66432元（20年×33216元/年×10%）；2.精神损害抚慰金5000元；3．误工费4600元（受伤之日起至鉴定前一日23天×6000元/月÷30天/月）；4.护理费900元（6天×150元/天）；5.住院伙食补助费180元（6天×30元/天）；6.鉴定费1800元；7.后续医疗费3000元；8.财产损失1000元；9.交通费400元，合计83312元。二、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。三、诉讼费由王永勇、人保财险翠屏支公司承担。 一审法院认定当事人无争议的要素事实为：1.此次交通事故的基本事实和责任认定；2.川Ｑ×××××号小型客车的投保信息。 一审法院认定当事人存在争议的要素事实为：1.关于伤残等级问题；2.残疾赔偿金适用标准问题；3．关于后续医疗费问题；4.误工时限及误工费标准；5.护理费标准；6.住院伙食补助费标准；7.医疗费问题；8.鉴定费的承担责任；9.财产损失是否赔偿；10.交通费标准。 一审法院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素事实审理查明后认为：1.人保财险翠屏支公司不认可四川临港司法鉴定所的鉴定意见，但该鉴定意见系双方在一审法院组织下协商鉴定机构后确定的鉴定机构出具的，且庭审中鉴定人员出庭对相关问题作了解答，该鉴定意见并无不妥之处，故采信四川临港司法鉴定所的鉴定意见。2.张万财虽系农村户口，但在城镇务工已一年以上，收入来源于其务工收入，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。3.关于后续医疗费问题，张万财要求的后续医疗费是用于右腿康复费用，并非用于面部瘢痕治疗，故应于支持；4.张万财要求的误工时限符合法律规定，且张万财提供了银行流水证明其工资收入，故其误工时限和误工费标准一审法院予以支持；5.关于护理费标准，一审法院确定为120元/天；6.张万财要求的住院伙食补助费标准符合法律规定，一审法院予以支持；7.人保财险翠屏支公司要求医疗费扣除15%的自费用药，但在庭审中人保财险翠屏支公司未提供证据予以证明，故其抗辩理由不成立；8.张万财主张的鉴定费系第一次鉴定费，应作为损失计算；9.张万财未提供证据证明其财产损失，故一审法院不予支持；10．关于交通费问题，一审法院确定为200元。综上，本案的损失有：1.残疾赔偿金66432元（20年×33216元/年×10%）；2.精神损害抚慰金5000元；3.误工费4600元（23天×6000元/月÷30天/月）；4．护理费720元（6天×120元/天）；5.住院伙食补助费180元（6天×30元/天）；6.鉴定费1800元；7.后续医疗费3000元；8.医疗费6533.47元；9.交通费200元，共计88465.47元。由于王永勇垫付医疗费6533.47元，故张万财实际应得到81932元的赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张万财81932元，支付被告王永勇垫付款6533.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由原告张万财承担565元，被告王永勇承担376元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点为：一审采信《司法鉴定意见书》作为定案依据是否有误。结合一、二审查明事实及相关法律规定，一审采信鉴定意见书作为定案依据并无不当，理由如下： 一是从鉴定过程来看，该鉴定意见系双方在一审法院组织下协商后确定的鉴定机构出具的，且庭审中鉴定人员出庭对相关问题作了合理性解答，一审法院采信该鉴定意见作为认定事实依据并无不当； 二是从鉴定程序来看，庭审中，人保财险翠屏支公司辩称对张万财伤残等级鉴定结论不服，认为鉴定时机不当、标准有误，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显证据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，人保财险翠屏支公司未提供证据证明该鉴定结论存在以上情况。 三是从鉴定时机、鉴定标准来看，结合该鉴定程序的启动系基于人保财险翠屏支公司申请重新鉴定，由人民法院依法定程序委托，案涉保险事由发生在2019年9月2日，鉴定时间为2019年12月19日，符合《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机、《人体损伤致残程度分级》适用指南关于面部鉴定一般在愈合后3-6个月进行的期间规定，关于面部的范围，《人体损伤致残程度分级》标准附录BB.14明确规定了面部范围，案涉张万财的伤残认定符合该条关于“面部”的范围的通常理解。故人保财险翠屏支公司关于鉴定时机不当、标准有误的上诉理由本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1631元由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市翠屏支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3302号申请执行人：杜凤芹，女，1964年8月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：陈国春，男，1964年6月3日出生，汉族，住淅江省临安市。申请执行人杜凤芹依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初3083号民事调解书，于2019年11月6日依法向本院申请执行，请求被执行人一次性偿还申请执行人货款97000元；案件受理费1620元，由被执行人负担。被执行人依法应承担本案执行费1379元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法扣划被执行人名下银行存款，并依法发还杜凤芹3742.66元。3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院认为，现本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年四月二十四日书记员  方仁杰
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初756号 原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426。 法定代表人：翁世明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪伟，该公司员工。 被告：朱华芳，女，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司诉被告朱华芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2020年4月16日以诉讼标的计算有误，需重新核算为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费90元（原告预交），由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。 审判员  程是珍 二〇二〇年四月十六日 法官助理朱虹 书记员梁琪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1451号原告：胡星，女，1989年9月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：黄其能，男，1982年7月17日生，汉族，江西省赣州市人，住南昌市洪都北大道金域名都10栋1602室（身份证住址江西省赣州市石城县。原告胡星与被告黄其能民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告胡星于2020年4月21日向本院以与被告黄其能达成庭外和解为由，申请撤回对被告黄其能的起诉。本院认为，原告胡星自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡星撤回对被告黄其能的起诉。案件受理费383元（已减半收取），由原告胡星负担。审判员  黄小红二〇二〇年四月二十一日书记员  黄 欢
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初848号原告：吴云福，男，1982年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告:谢小明，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。原告吴云福与被告谢小明劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予吴云福撤回起诉。本案受理费3020元,减半收取1510元，由原告吴云福承担。审判员  吕学强二〇二〇年四月十六日书记员  钱 煜
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执127号申请执行人：龙志翠，女，1969年6月8日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：杨又萍，女，1966年8月6日出生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。申请执行人龙志翠与被执行人杨又萍借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）湘1129民初2171号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙志翠于2019年12月27日向本院申请执行，本院于2020年2月10日执行立案。2020年2月11日，本院向被执行人杨又萍邮寄送达执行通知书及报告财产令，并在2020年2月10日发起总对总网络财产查控，被执行人杨又萍无银行、证券、车辆、工商注册等财产信息。2020年2月25日，本院对被执行人杨又萍的不动产信息、收益性保险、住房公积金等相关信息进行了查询，查询到被执行人在永州市住房公积金管理中心**管理部有公积金收入、在**县职业中专有工资绩效收入，现已对其下达扣留手续。除此未发现有可供执行的财产线索。2020年4月20日，本院对被执行人杨又萍采取限制高消费措施。本院于2020年4月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月21日，本案应当执行的标的金额为16.0336万元，尚未执行的标的金额为16.0336万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  李贻月审判员  李彦鸿二〇二〇年四月二十一日书记员  周 鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0202执993号申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：周旋，律师。被执行人：卢琼，女，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区,户籍地安徽省芜湖市。维仕融资担保有限公司卢琼追偿权纠纷一案。该案件（2018）皖0202民初7676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付48429.76元,执行费626元。执行过程中采取了如下措施：1、2020年3月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到，公告送达执行材料；2、2020年3月16日对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人可供执行存款、车辆、工商等可供执行的财产线索；3、2020年4月13日前往被执行人名下芜湖市弋江区江南春城51幢1-302室调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2020年4月1日、4月17日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产;5、2020年4月22日将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开；6、2020年4月22日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的48429.76元，未执行到位48429.76元，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  黄文博执行员  潘井东二〇二〇年四月二十八日书记员  丁 潮
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初6750号之一 原告：邱昌恒，男，1983年4月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：陆志刚，男，1979年4月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告邱昌恒与被告陆志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员王月适用简易程序独任进行审判，于2019年12月25日公开开庭进行审理。后该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月7日再次公开开庭进行审理。原告邱昌恒及其委托诉讼代理人冯婷、被告陆志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱昌恒向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金265800元并支付利息(以265800元为基数按照年利率24%标准计算自借款之日至被告实际履行之日止再扣除被告在此期间通过微信转账的利息21950元)。事实和理由：被告因个人资金周转及鱼塘经营需要分别于2017年2月13日、2017年3月14日、2017年4月21日、2017年5月23日、2017年8月17日、2017年11月7日、2017年12月17日、2018年1月8日、2018年1月28日、2018年2月1日、2018年2月23日、2018年4月6日、2018年4月18日、2018年7月26日向原告借款18500元、18500元、6300元、5500元、20000元、20000元、50000元、10000元、20000元、10000元、18500元、20000元、18500元、30000元，原、被告均约定借款需支付利息。原告通过银行转账的方式将上述的款项交付被告，但被告仅归还2万元。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 被告陆志刚辩称：被告经周良杰介绍认识原告，借款利息按照月息七分五计算。借款之后，有通过现金方式支付利息的，也有通过微信方式支付利息的。本金借了265800元，我付了10万多元利息，我认为我还欠原告15万元左右。 本院经审理认定事实如下： 一、为主张借款事实，原告邱昌恒向本院提供以下证据： （1）2018年7月24日，被告向原告妻子黄迪出具的金额为35万元的收条原件，载明“今收到黄迪借款人民币叁拾伍万圆整（￥350000）”，该收条背面存有被告向原告妻子黄迪出具的金额为357000元的借条原件，载明“本人陆志刚于2018年7月24日向黄迪借到人民币现金叁拾伍万柒仟圆整（￥357000）用于鱼塘资金周转，按银行年息24%结算（借期为一个月）于2018年8月23日归还转至62×××12（陆志刚）”； （2）2018年7月26日，被告向原告出具金额为3万元的借条原件，载明“陆志刚于2018年7月26日向邱昌恒借人民币叁万圆整（￥30000）利息为一个月陆佰圆整（￥600），借期为一个月用于鱼塘资金周转”； （3）2017年2月13日、2017年3月14日、2017年4月21日、2017年5月23日、2017年8月17日、2017年11月7日、2017年12月17日、2018年1月8日、2018年1月28日、2018年2月1日、2018年2月23日、2018年4月6日、2018年4月18日、2018年7月26日，原告分别通过银行转账方式转账至被告账户（账号：62×××12）18500元、18500元、6300元、5500元、2万元、2万元、5万元、1万元、2万元、1万元、18500元、2万元、18500元、3万元，合计265800元。 二、为主张其辩称及还款事实，被告陆志刚向本院提供以下证据： （1）2017年3月12日、2017年8月19日、2017年9月29日、2017年11月27日、2017年12月20日、2018年1月14日、2018年1月27日、2018年4月11日，被告分别通过微信转账给原告1500元、1000元、5000元、5000元、2500元、3200元、3750元、1000元及500元，合计23450元； （2）2018年4月11日，被告出具的金额为265000元的借条原件，载明“陆志刚于2018年4月11日向邱昌恒借人民币贰拾陆万伍仟元整（￥265000）”； （3）2018年4月18日，被告出具的金额为4万元的借条原件，载明“陆志刚于2018年4月18日向邱昌恒借人民币肆万圆整（￥40000元整）”。 关于借款经过，原告邱昌恒陈述：2017年2月13日，被告曾经出具过2万元的借条，实际银行转账金额18500元；2017年3月14日，被告曾经出具过4万元的借条，后当日又银行转账18500元；2017年4月21日，被告曾经出具过5万元的借条，后当日又银行转账6300元；2017年5月23日，被告曾经出具过6万元的借条，后当日又银行转账5500元；2017年8月17日，被告曾经出具过8万多元的借条（加上利息），后当日又银行转账2万元；2017年11月7日，被告曾经出具过10万多元的借条（加上利息），后当日又银行转账2万元；2017年12月17日，被告曾经出具过16万多元的借条（加上利息），后当日又银行转账5万元；2018年1月8日，被告曾经出具过18万多元的借条（加上利息），后当日又银行转账1万元；2018年1月28日，被告曾经出具过20万多元的借条（加上利息），后当日又银行转账2万元；2018年2月1日，被告曾经出具过23万多元的借条（加上利息），后当日又银行转账1万元；2018年2月23日，被告曾经出具过26万多元的借条（加上利息），后当日又银行转账18500元；2018年4月6日，被告曾经出具过30万多元的借条（加上利息），后当日又银行转账2万元；2018年4月18日，被告出具过35万元的借条（加上利息），后当日银行转账18500元；到了2018年7月24日，总账变成35万元。被告共向原告出具过15份借条，在下一张借条出具时，已将前一张借条归还给被告。开始利息是约定的七分五月息，但原告现在不主张七分五月息，只主张年利率24%。2018年7月24日，原告妻子黄迪向被告账户汇款35万元，当日被告将银行账户中的35万元取现后马上归还给原告，原告怕如果被告跑路，所以想营造一个新的流水和被告出具给黄迪的357000元的借条相对应。 关于借款经过，被告陆志刚陈述：被告一共向原告出具过15份借条，利息是七分五月息，微信归还了23450元，还有现金归还了71000元，但是现在没有证据证明，是利滚利的，利息也要算利息，本金也要算利息的，是算两次的，原告说如果换做以前，手脚老早被他打断了。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审查认为，本案涉嫌“套路贷”违法犯罪行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告邱昌恒的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  王 月 人民陪审员  金寿华 人民陪审员  蔡蕴芳 二〇二〇年四月三十日                                                               书记员  廖吉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更729号罪犯梁志英，男，1970年2月4日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2017年12月13日作出(2017)粤0605刑初3945号刑事判决，以被告人梁志英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月5日作出(2018)粤06刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2023年4月12日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯梁志英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁志英减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯梁志英在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分283分。罪犯梁志英财产刑已履行2500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁志英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁志英予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执964号 被执行人：刘星星，男，1985年11月2日出生，住江山市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0881刑初67号刑事判决书，在执行被执行人刘星星盗窃罪一案中的罚金，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0282民初2247号            原告              原告：吕素锦，女，1979年11月13日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区岭子镇大口村78号。身份证号码：37002197911136342。      委托诉讼代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。                  被告              被告：任长凯，男，1980年7月9日出生，汉族，住山东省东营市经济技术开发区悦来康苑小区8号楼2单元501户。身份证号码：370523198007093011。      被告：东营冠宇物流有限公司。住所地：山东省东营市东营区浏阳河路99号综合楼301室。      法定代表人：向楠，执行董事。      被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路239号。组织机构代码：913705007061606208。      负责人：徐金强，该公司总经理。      委托诉讼代理人：曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任              立案日期              2020年4月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  协      议      内      容              本案在审理过程中，经本院准许，原告撤回对被告任长凯、东营冠宇物流有限公司的诉讼。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司双方当事人自愿达成如下协议：      一、对于原告所主张的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司同意赔偿其中的270000元（不含已付款10000元），于调解书送达之日起30日内付清。并直接支付到原告提供的银行账户（开户人名称：吕素锦；开户行：中国建设银行淄博市淄川区支行；账户：6217002160023852605）；      二、本次纠纷原告与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司一次性处理完结，再无其他纠葛。      三、案件受理费5350元减半收取2675元，由原告负担。                        审判组织与      调解时间              审  判  员    于 宗 学                                       二0二0年四月十日                                         书  记  员   宋    晨
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执恢44号申请执行人:江苏诺联实业有限公司，住所地连云港市海州区。被执行人：杨华权，男，1987年12月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。案由：借款合同纠纷申请执行人江苏诺联实业有限公司申请执行杨华权借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）苏0703民初765号民事判决书，被告杨华权不服一审判决提出上诉，案号为（2019）苏07民终2712号，但因其未交纳上诉费，该案按撤回上诉处理。一审判决发生法律效力。2019年7月24日，申请人江苏诺联实业有限公司向本院申请执行，本院以（2019）苏0703执847号立案执行。2019年11月18日，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，作出（2019）苏0703民监66号民事裁定书，裁定对该案再审。2019年11月26日，本院终结了（2019）苏0703执847号案的执行程序。2019年12月13日，本院作出（2019）苏0703民再37号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0703民初765号民事判决，驳回原审原告江苏诺联实业有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0703民初765号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年四月十四日书记员  贺成豹