文书内容江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏民终1143号上诉人（原审被告）:淮安国际汽车城有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区香港路685号（香港路东侧汽车城3号楼）。法定代表人：赵国新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伯和，江苏预原律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婷婷，江苏昌禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘虹，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蝶，江苏引航律师事务所律师。上诉人淮安国际汽车城有限公司（以下至判决主文前简称汽车城公司）与被上诉人福建六建集团有限公司（以下至判决主文前简称六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汽车城公司的法定代表人赵国新，委托诉讼代理人卢伯和、方婷婷，被上诉人六建公司的委托诉讼代理人潘虹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汽车城公司上诉称：（一）一审判决认定工程造价数额错误。1.案涉合同约定的工程造价为固定价，016号合同、021号合同及相关补充协议的条款可证明该事实。按照司法解释等规定，实行固定价结算的工程申请工程造价鉴定，法院不应支持，原判决主动对工程造价进行司法鉴定，违反了意思自治原则。2.鉴定报告不能作为定案依据。涉案工程造价应为，固定价+工程变更增减量（签证）+双方约定可调整部分。泽豪公司鉴定报告有诸多不合理之处，违反了《建设工程造价鉴定规范》，对当事人有约定的不可调整内容和风险部分进行造价鉴定。关于模板费，鉴定机构一方面认同实际工作量比清单工作量小，另一方面却又在符合清单的基础上鉴定。原审判决认为模板费认定系汽车城公司自己失误造成，违反了对当事人自认与查明事实不符的处理规则；西侧工程合同内公共部分和连廊土建装修分部工程，系第三方施工，泽豪公司未在造价中扣减该部分工程造价530万元；根据016号合同，021号合同第5条约定固定总价合同是以招标标底基准价下浮1%为本合同价款，在原合同价基础上增加部分亦应下浮1%，鉴定报告对此未有反映；人工工资，应当按照规范根据每栋楼的实际施工工期调整费用，鉴定机构却未调整。以上总计，一审依据鉴定认定的工程造价多算了3900多万元。庭审中，汽车城公司又提出由于受其委托的第三方人员未能善尽职责，未及时向其交付工程资料，导致其不得不在鉴定时做出了让步，故工程款应酌减900万元。（二）一审判决关于已付工程款金额、利息计算基数、起息时间点、利息金额认定错误。1.一审判决将016号合同、021号合同拆分为数个单项合同，并以单项合同来认定汽车城公司应支付工程款的时间节点和利息计算基数是错误的。本案及涉及东侧和西侧两个工程，工程进度款的支付时间节点均不能违背016号、021号合同，按该两份合同约定，汽车城公司并不存在迟延支付工程进度款的行为；2.485万元系淮安汽车城公司代六建公司向淮安住建局支付的质保金，该款应计入已付工程款，原判决却未计入；3.一审法院认定的东侧、西侧两个工程的竣工验收合格日期，与016号、021号合同约定的竣工验收和竣工验收备案时间节点，存在较大出入；4.根据016号、021号合同专用条款第26条约定，需对工程竣工办理结算完毕后七天内，发包人向承包人补付至竣工结算审定总价的60%，工程竣工验收合格后一年内，发包人向承包人补付至竣工结算审定总价的95%。本案中，涉案工程未结算的原因在六建公司，故一审判决认定除西侧室外市政工程外的其他项目付款条件均已成就，缺乏依据；5.根据016号、021号合同专用条款附件4第2条约定，一审判决认定的东西侧工程的保修期起算时间错误。保修期尚未届满，不应判令支付保修金；6.西侧工程完工后，汽车城公司严格按约定进行竣工结算，并委托江苏益诚建设工程咨询有限公司（以下简称益诚公司）进行审计，益诚公司2015年3月30日审定价为1.63亿元，9月28日又出具审核报告审定价为1.8271亿元，双方同意请复核，复核结果为1.74亿元，六建公司却又诉至法院，故此段时间不应计算利息；8.室外市政工程价款不应当计算利息。根据鉴定，六建公司施工的东、西侧室外市政道路工程不符合实际及验收规范要求，质量不合格。（三）一审判决适用法律错误。1.根据016号、021号合同通用条款第2项约定，招投标答疑并非合同组成文件和解释依据，一审判决将招投标答疑作为约束双方当事人的合同条款，违背当事人真实意思；2.关于优先受偿权问题。应适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。根据该批复规定，优先受偿权行使期限为除斥期间，期限为六个月，自建设工程竣工之日或约定的竣工之日起算。按照一审法院认定的竣工验收合格时间，六建公司请求优先受偿权的期限已经届满。据此，请求：1.撤销一审判决主文第一、二、三、四项，扣减一审判决多计算的工程款、利息、质保金合计3900万元（其中，工程总价5%质保金1000万元的付款条件未成就）；2.改判六建公司不享有涉案工程优先受偿权；3.一、二审诉讼费用由六建公司承担。庭审中，汽车城公司又提出1.东西侧室外市政道路工程质量不合格，法院应驳回六建公司对该部分工程款的主张，或中止本案审理等待另案工程质量纠纷判决结果；2.六建公司所承建的主体工程共37栋，经抽检29号楼和31号楼主体质量均不合格，也不具备给付工程款条件。被上诉人六建公司答辩称：（一）案涉工程应当进行造价鉴定。1.双方当事人签订的合同明确约定工程造价需要鉴定。016、021号合同专用条款第26条第5项的约定，第33.4条约定，016号《补充协议》第六条第3款约定，021号《补充协议一》第六条第5款的约定，均提及了审定价；2.汽车城公司委托益诚公司进行了工程竣工结算审核。2015年9月28日，益诚公司出具西侧工程竣工结算审核报告，确定工程定价为1.8021亿元，但汽车城公司不认可该审定价，一直拖延不肯结算，六建公司无奈才提起诉讼。上述事实表明，汽车城公司认可涉案工程造价需要鉴定；3.一审法院委托对涉案工程进行造价鉴定，汽车城公司参与了对鉴定结构的摇号确定、向鉴定机构提供了鉴定资料、对鉴定结论发表了质证意见，对于多项鉴定结论予以确认。在一审中，汽车城公司从未提出不应鉴定，而且一审法院谈话过程中还明确表示是按照双方之前提供的合同进行鉴定，没有问题；（二）造价鉴定可以作为定案依据。1.模板费的鉴定正确。汽车城制作的《招投标答疑（汇总）》中明确，“各单位工程的分部分项工程量偏差在3%以内，竣工结算按实调整，除此以外一律不作调整”。而016号、021号合同专用条款第一项第2条第（5）项明确约定，招标文件（含招标答疑）属于合同文件组成部分及解释顺序。故模板费用不在调整范围，不应调整。况且，招标控制价中的其他措施费用（如垂直运输费等）也有对六建公司不利的情况，一审亦未调整；2.西侧工程室内公共部分和连廊装修分部工程造价，未计入鉴定造价结论中。六建公司向鉴定机构认可该部分工程由第三方施工，初审报告并未计入上述工程量；3.鉴定结论对于原合同价基础上增加部分已经下浮1%。2017年11月10日，一审法院组织谈话中，汽车城已经明确表示经其核实，已经下浮1%，取消该项异议，2017年11月27日，双方当事人就此问题已经协商达成一致；4.人工工资调整应当根据合同中关于工期的约定条款确定。因为工程验收后，剩余部分地面工程、屋面工程、内外墙粉刷工程、天棚粉刷工程、水电工程等人工工资亦需要调整。汽车城并未提供证据证明每栋楼的开竣工、验收时间，其要求按照每栋楼实际施工工期调整费用无依据。（二）一审法院关于已付工程款、计算利息基础、起息时间节点、利息金额的判决，均是正确的。1.六建公司已经提交《单位（子单位）工程质量竣工验收报告》、《工程竣工验收申请表》、《回函》等证据，证明西侧工程竣工验收合格之日为2014年9月18日、2014年9月25日；东侧工程竣工验收合格之日为2015年8月23日、2015年11月1日。一审法院基于上述证据认定的涉案工程竣工验收合格时间正确；2.双方当事人分别签订了淮海北路西侧工程、西侧桩基工程、西侧室外市政工程、东侧工程、东侧室外市政工程施工合同，各份合同均就工程款的支付节点进行了约定，一审法院根据各合同分别确定工程款应支付的时间节点，并在此基础上确定利息计算的基数正确；3.双方当事人合同中明确约定了工程质保金的扣除比例和期限，除合同约定外，六建公司无向淮安住建局缴纳工程质量保证金的义务，六建公司亦未委托汽车城公司缴纳，故一审判决未将485万元纳入已付工程款范围正确；4.双方当事人合同中约定“质保金分2年返还”，而非“工程保修期为2年”，故返还的起算时间应从质保期开始时计算，而非从质保期届满时起算。质保金返还期限已届满，汽车城公司未返还，应当支付利息；5.未及时完成工程价款结算的责任应由汽车城公司承担。西侧工程完工后，六建公司多次催促汽车城公司结算。汽车城公司委托益诚公司审核，并要求将核算结果交六建公司审核，益诚公司直至2015年9月28日才向六建公司递交审核报告。其后，汽车城公司又重新委托审计，实为拖延支付工程款，故应承担不能及时结算的全部责任；6.室外市政工程价款应当支付利息。该工程已经验收合格达到合同约定的付款条件，汽车城公司未付款当然应承担利息。至于该工程质量问题已经另案处理，六建公司应否承担责任、如何承担责任尚不明确。（三）一审判决适用法律正确。1.如前所述，招投标答疑书属于合同文件组成部分及解释顺序，一审判决将招投标答疑书作为约束双方当事人的合同条款正确；2.六建公司对涉案工程享有优先受偿权。优先受偿权行使期限从债权应受清偿时起算。六建公司提起诉讼时，涉案工程价款债权未获满足，一审判决六建公司享有优先权正确。利润是工程价款的重要组成部分，承包人应当对利润享有优先受偿权。况且，涉案工程由六建公司垫资施工，大量资金通过支付高额成本对外融资取得，加之汽车城公司长时间拖欠工程价款，六建公司基本无利润可言。据此，请求驳回汽车城公司上诉请求，维持一审判决。原告六建公司一审诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款暂定10828.16333万元（具体金额以鉴定结论为准）；2.判决被告向原告支付截止2015年10月30日的逾期支付工程款违约金496.72万元；3.判决被告按月利率3%的标准向原告支付从2015年10月31日起至判决生效之日止的逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算基数，待鉴定结论作出后予以明确）；4.确认原告对于应得款项在淮安国际汽车城二期工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权；5.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告向原告支付工程款48021918.09元；2.判决被告向原告支付截止2015年10月30日的逾期支付工程款利息4967200元；3.判决被告向原告支付2015年10月31日至2017年10月29日的逾期支付工程款利息38400660.37元；4.判决被告按月利率3%的标准以48021918.09元为基数向原告支付从2017年10月30日起至实际给付之日止的逾期付款利息；5.确认原告对于应得款项在淮安国际汽车城二期工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权；6.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：一、合同签订情况（一）《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城-016）被告汽车城公司将其开发的淮安国际汽车城二期工程（淮海北路西侧地块）（以下简称西侧工程）发包给原告六建公司施工，双方于2012年8月22日签订一份《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城-016）。该合同第一部分协议书约定，1、承包范围：房屋施工图纸的土建、安装工程，附属室外总体道路、硬景观、排水排污工程由发包人审定造价另行与承包人签订合同；2、承包方式：包工、包料、包固定总价合同、包质量、包工期、包安全、包文明生产、包验收；3、开工日期为2012年9月20日（实际开工日期以发包人签发的开工令为准），竣工日期为2014年7月10日，合同总工期650个日历天（包含法定节假日及公休日）；4、固定总价合同价款为148888888元。该合同第三部分专用条款约定，“23.2本合同价款采用固定总价合同和固定单价合同方式确定……合同价款中已包括如下内容和风险：……”，“23.3本合同价款竣工结算可调整的增减造价范围内容如下：……”，“23.7本合同价款除上述23.3-23.5条明示规定内容和本合同专用条款其他明示约定可调整合同价款之外，其他任何理由均不能调整本合同价款”；“26工程款（进度款）支付……（9）项目工程竣工综合验收合格通过，并且承包人办理完毕有关竣工验收档案资料备案（政府档案部门）手续，并对项目工程竣工结算办理完毕后七天内，发包人向承包人补付至竣工结算审定总价的60%金额。（10）项目工程竣工综合验收合格之日起一年内，发包人向承包人补付至竣工结算审定总价的95%金额。（11）留审定竣工结算总价的5%作为质量保修期押金，按国家有关规定保修期满一年后七天内，无质量问题，发包人无息返还给承包人保修期押金金额的40%，满二年后七天内，无质量问题，发包人向承包人无息返还保修金的60%金额，保修期从项目工程竣工综合验收合格之日起计算”；“33.1……发包人在签收到承包人提交的竣工结算文件之日起三个月内，将竣工结算审计结果文件交告承包人，并经承包人签收……”；“35.1发包人违约，当发生下列情况之一视为违约，并承担违约责任：（1）由于发包人的原因，工程款（含进度款）支付没有按本合同专用条款第26条（1）-（10）项规定时间或阶段节点及时支付款项，视为发包人违约（约定五天内视为不违约），违约金按发包人逾期支付款项部分金额的月利息2%向承包人支付违约金，时间以实际天数计算，但是承包人不得顺延工期。如果发包人逾期超过60天（不含60天），以月利息3%向承包人支付违约金，时间按实际计算，工期不得顺延”。（二）《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城016号）补充协议（补充协议编号：汽车城001号）被告汽车城公司将其开发的淮安国际汽车城二期（淮海北路西侧）1#、29#楼桩基工程（以下简称西侧桩基工程）发包给原告六建公司施工，双方于2012年8月28日签订一份《建设工程施工合同（汽车城016号）》补充协议（补充协议编号：汽车城001号）。协议约定：1、协议价款为1560875元，本协议采用固定单价协议；2、工程款支付方式：桩基全部验收合格并提供完整符合要求资料和办理完竣工结算生效之日起7天内，发包人向承包人支付至总结算价的80%金额。从桩基全部验收合格之日起10个月内，发包人向承包方支付至竣工结算总价的95%金额；工程质量保证金为工程竣工桩基结算总价的5%金额，保修期为自项目工程竣工综合验收合格之日起30天内，无质量缺陷，无息补清款给承包人；3、若发包人逾期付款，发包人必须承担违约责任，违约金按逾期付款金额的月息2%支付给承包人；4、本协议条款若与《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城016）内容有抵触的，均以本协议为准，本协议是合同编号汽车城016号的补充，具有同等法律效力。（三）《建设工程施工合同（汽车城016号）》补充协议被告汽车城公司将其开发的淮安国际汽车城二期（淮海北路西侧）室外市政工程（以下简称西侧室外市政工程）发包给原告六建公司施工，双方于2013年11月30日签订一份《建设工程施工合同（汽车城016号）》补充协议。协议约定，1、承包方式：包工、包料、包机械、包固定协议总价和单价、包工期、包质量、包验收、包安全、包文明施工等；2、本工程协议工期已包含在总承包合同工期范围之内，不另外增加工期，也不影响原承包范围的合同工期，工期奖罚按总承包合同执行（要求本工程工期为140个日历天全部完成竣工，其中全部市政管线预埋60个日历天，道路施工80个日历天，开工日期为2013年12月15日，注：以书面通知开工日期为准）；3、本协议的固定总价款为13670000元；4、工程款（进度款）支付：全部工程施工完成，并经发包人、监理对该工程预验收合格，并提供完整、齐全、有效、符合要求的该项工程施工阶段档案资料七天内，发包人向承包人支付协议价的50%金额即6835000元。项目工程竣工综合验收合格通过，并且承包人办理完毕该工程有关竣工验收档案备案（政府档案部门）手续，并对该工程竣工结算办理完毕后七天内，发包人向承包人补付至竣工结算审定总价的60%金额。从工程竣工综合验收合格之日起一年内，发包人向承包人补付至结算审定总价的95%金额。保修期押金为竣工结算审定总价的5%金额，从竣工综合验收合格之日起满一年后14天内，无质量问题，发包人无息返还给承包人保修期押金60%的金额，满两年后7天内，无质量问题，发包人无息补清全部款项；5、本协议是原合同（汽车城-016）的补充，除本协议条款执行外，其余全部按原合同条款执行。（四）《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城-021）被告汽车城公司将其开发的淮安国际汽车城二期工程（淮海北路东侧地块）（以下简称东侧工程）发包给原告六建公司施工，双方于2013年3月15日签订一份《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城-021）。该合同第一部分协议书约定，1、承包范围：房屋施工图纸的土建（含桩基）、安装工程；2、承包方式：包工、包料、包固定总价合同、包质量、包工期、包安全、包文明生产、包验收；3、开工日期为2013年6月15日（实际开工日期以发包人签发的开工令为准），竣工日期为2014年11月15日，合同总工期450个日历天（包含法定节假日及公休日）；4、固定总价合同价款为24141550元。该合同第三部分专用条款约定，“23.2本合同价款采用固定总价合同和固定单价合同方式确定……合同价款中已包括如下内容和风险：……”，“23.3本合同价款竣工结算可调整的增减造价范围内容如下：……”，“23.7本合同价款除上述23.3-23.5条明示规定内容和本合同专用条款其他明示约定可调整合同价款之外，其他任何理由均不能调整本合同价款”；“26工程款（进度款）支付……（4）项目工程竣工综合验收合格通过，并且承包人办理完毕有关竣工验收档案资料备案（政府档案部门）手续，并对项目工程竣工结算办理完毕后七天内，发包人向承包人补付至竣工结算审定总价的60%金额。（5）项目工程竣工综合验收合格之日起一年内，发包人向承包人补付至竣工结算审定总价的95%金额。（6）留审定竣工结算总价的5%作为质量保修期押金，按国家有关规定保修期满一年后七天内，无质量问题，发包人无息返还给承包人保修期押金金额的40%，满二年后七天内，无质量问题，发包人向承包人无息返还保修金的60%金额，保修期从项目工程竣工综合验收合格之日起计算”；“33.1……发包人在签收到承包人提交的竣工结算文件之日起三个月内，将竣工结算审计结果文件交告承包人，并经承包人签收……”；“35.1发包人违约，当发生下列情况之一视为违约，并承担违约责任：（1）由于发包人的原因，工程款（含进度款）支付没有按本合同专用条款第26条（1）-（6）项规定时间或阶段节点及时支付款项，视为发包人违约（约定五天内视为不违约），违约金按发包人逾期支付款项部分金额的月利息2%向承包人支付违约金，时间以实际天数计算，但是承包人不得顺延工期。如果发包人逾期超过60天（不含60天），以月利息3%向承包人支付违约金，时间按实际计算，工期不得顺延”。（五）《建设工程施工合同（汽车城-021号）》补充协议被告汽车城公司将其开发的淮安国际汽车城二期（淮海北路以东）室外市政工程（以下简称东侧室外市政工程）发包给原告六建公司施工，双方于2015年4月18日签订一份《建设工程施工合同（汽车城-021号）》补充协议。协议约定，1、承包范围：淮安国际汽车城二期（淮海北路以东）1#楼、1-1、2#楼周边室外市政工程；2、承包方式：包工、包料、包机械、包固定协议总价和单价、包工期、包质量、包验收、包安全、包文明施工等；3、本协议工期为60个日历天，具体开工时间以发包人书面通知为准；4、本协议固定总价款为2075918元；5、工程款（进度款）支付：2016年春节之前，发包人向承包人补付至结算审定总价的95%金额，保修期押金为竣工结算审定总价的5%金额，从竣工综合验收合格之日起满一年后14天内，无质量问题，发包人无息返还给承包人保修期押金60%的金额，满两年后7天内，无质量问题，发包人无息补清全部款项；6、本协议是《汽车城-021号合同》不可分割的组成部分，与《汽车城-021号合同》具有同等的法律效力。二、合同履行情况（一）西侧工程、西侧桩基工程及西侧室外市政工程2012年8月22日的《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城-016）、2012年8月28日的《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城016号）补充协议（补充协议编号：汽车城001号）、2013年11月30日的《建设工程施工合同（汽车城016号）》补充协议签订后，原告六建公司进行施工。西侧工程32幢楼于2012年10月8日开工，于2014年9月18日、2014年9月25日陆续经竣工验收合格。西侧桩基工程于2012年9月13日、2012年11月13日陆续开工，于2012年11月12日、2012年11月20日陆续竣工，于2013年1月3日经验收合格。西侧室外市政工程于2014年3月30日开工，于2014年9月25日经竣工验收合格。2014年7月2日，原告六建公司向被告汽车城公司申请顺延西侧工程工期150天。2014年7月17日，被告汽车城公司同意顺延西侧工程总工期60天。2014年12月20日，被告汽车城公司收到原告六建公司提交的西侧工程、西侧室外市政工程竣工结算资料。（二）东侧工程及东侧室外市政工程2013年3月15日的《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城-021）、2015年4月18日的《建设工程施工合同（汽车城-021号）》补充协议签订后，原告六建公司进行施工。东侧工程于2013年8月1日开工，于2014年11月29日停工。2015年4月23日，原告六建公司（乙方）与被告汽车城公司（甲方）签订一份《关于淮安国际汽车城二期（淮海北路东侧）工程停工、复工的洽商协调处理意见》，内容为：一、引起2014年11月29日至今停工原因，甲、乙双方及分包方均有责任，故甲、乙双方约定，对于总工期拖延，不追究任何一方的责任，经济奖罚也不予追究。二、甲方同意乙方自2014年11月29日停工至今，按停工意见处理。三、若无各方因素影响，工程应已竣工，按合同专用条款第26条第（3）点，甲方至今未向乙方支付482万元工程款，根据合同专用条款第35.1条第（1）点约定，自2014年11月29日起，甲方应向乙方支付违约金利息，计算方式为482万元×2%×2个月+482万元×3%×3个月=62.66万元（注：算至2015年4月29日止，4月29日后至付清该笔工程款日止利息另计增加，计利息基数均为482万元），在工程竣工预验收合格通过后甲方必须支付给乙方。四、按合同及现场停工事实主要因甲方引起，因此根据合同专用条款第35.1条第（3）点约定，甲方应向乙方承担实际存在的已投入工程实际资本未支付部分金额的利息。实际投入的人、材、机工程成本估算约1900万元，未支付实际成本为815万元，甲方向乙方一次性补偿损失75.84万元，看守工地人员工资15000元，施工人员二次进场路费及误工费9600元，以上费用合计78.3万元，作为一次性补偿，列入工程竣工结算。双方声明：停工期限除上述金额补偿外，其他乙方之前上报的所有关于索赔损失及补偿事项的书面材料一律无效。五、双方约定于2015年4月20日复工。六、双方约定2015年4月20日-6月20日乙方承包范围内工程（含室外工程）竣工，并必须经甲方、监理公司对工程竣工质量预验通过，乙方需将施工合同承包范围内的齐全、有效、符合规定的档案资料提交给质监站和档案馆进行审核及备案（单项工程竣工验收及相关资料除外），自此之日起的时间节点作为合同专用条款第26条第（4）点支付工程款的依据时间（如审计未完成则以合同总价为准），第（5）点以此时间起点往后推一年内补清余额工程款。七、室外工程双方签订合同（注：原签订室外工程承包合同是为了配合甲方办理资料手续之用，从现在起作真实施工合同），原合同付款方式改为如下付款方式执行：1、室外工程所有管道施工完成并覆土整平后七天内，甲方向乙方支付伍拾万元整；2、室外土建工程基层完成后七天内，甲方向乙方支付伍拾万元整；3、室外土建工程面层完成，并经甲方、监理预验收通过，乙方已向政府部门提交备案所用的承包范围内的档案资料且审查无误后七天内，甲方向乙方支付伍拾万元整；4、其余室外市政工程款（含竣工结算增减部分）增减的工程款在2016年春节之前甲方向乙方补清。八、本洽商协调处理意见视为原合同的组成部分，具有同等法律效力，本洽商协调处理意见条款内容如果与原合同条款内容有冲突的，以本洽商处理意见条款内容为准。东侧工程1#楼、1-1#楼、2#楼于2015年8月23日经竣工验收合格，东侧室外市政工程于2015年8月26日预验收合格。2015年12月14日，被告汽车城公司向原告六建公司出具《回函》，载明1、汽车城公司同意东地块工程竣工验收时间为2015年11月1日，该节点时间作为工程保修期的开始计算时间，同时也作为原施工合同和2015年4月16日双方签订的《关于淮安国际汽车城二期（淮海北路东侧）工程停工、复工的洽商协调处理意见》中第六条约定的支付工程款节点时间的依据；2、东地块工程竣工结算资料，汽车城公司当日予以接收，同时委托审计公司进行审核，但六建公司必须密切配合完成竣工验收资料备案等相关的手续，若因六建公司的原因影响竣工测绘等验收办理，致使汽车城公司与淮安园兴投资有限公司不能及时办理房屋相关销售的手续以及支付购房款给汽车城公司，给汽车城公司造成的一切损失均由六建公司承担，同时上述汽车城公司同意的验收节点时间一律作废。2015年11月18日，原告六建公司向被告汽车城公司出具《工作联系单》，载明六建公司于2015年11月3日将东侧工程及东侧室外市政工程的结算资料送达汽车城公司。（三）售楼处装修工程2013年12月5日，原、被告双方共同确认售楼处装修工程的造价为294664元。三、工程款支付情况2015年11月17日，原、被告双方签订《从2015年6月30日至10月30日底工程款、利息情况》，双方一致确认，截至2015年10月30日止，被告汽车城公司未付利息为496.72万元，西侧工程欠付103.8301万元，东侧工程欠付482万元。截至2018年4月20日，被告汽车城公司向原告六建公司支付款项共计171578780元，其中5000000元为保证金，166578780元为工程款。已付工程款中支付售楼处装修工程279931元、西侧工程93071699元、西侧室外市政工程7021500元、西侧桩基工程1470000元、东侧工程6030000元、东侧室外市政工程1000000元，即双方明确工程项目的已付工程款为108873130元，未明确工程项目的已付工程款为57705650元，具体明细如下：            工程项目              装修工程      （元）              西侧工程      （元）              西侧道路      （元）              西侧桩基      （元）              东侧工程      （元）              东侧道路      （元）                  已付工程款              279931              93071699               7021500              1470000              6030000              1000000      表一：《明确工程项目的已付工程款明细表》四、工程造价鉴定情况根据原告六建公司的申请，一审法院委托江苏泽豪工程咨询管理有限公司（以下简称泽豪公司）对涉案工程造价进行鉴定。2017年1月23日，泽豪公司出具泽豪鉴[2017]001号《工程造价鉴定报告书》（初稿）。2017年7月12日，泽豪公司就被告汽车城公司所提异议出具《关于对异议的回复函》（编号：2017-001-1）。2017年10月11日，泽豪公司又出具泽豪鉴[2017]001号《工程造价鉴定报告书》，鉴定结论载明：东侧部分的鉴定总价为25792571.39元，西侧部分的鉴定总价为177549229.8元（系按657000元扣除电费后），说明中载明被告提出电费为657000元，原告提出东、西侧电表数为101040度+511312度=612352度，612352度×0.867元/度=530909.18元，由双方法庭质证。淮安国际汽车城二期（西侧）项目工程具体造价明细如下：1、3层建筑部分为78903073.53元；2、2层建筑部分为50610329.34元；3、联系单1441342.27元；4、设计变更为-3168088.27元；5、签证单4996407.83元；6、汽车城连廊为4044674.69元；7、桩基为1658867.43元；8、基坑支护为654932.87元；9、玻纤网格布（质量通病）为1071988.16元；10、室外管网道路17873211.12元；11、网架工程和东西大门钢结构部分为2031241.24元；12、安装工程为16134564.39元；13、分包单位配合费为1833685.15元；14、绿化和电梯配合费为12000元；15、扣电费为-657000元，合计为177549229.8元。其中，第7项属于西侧桩基工程，第10项属于西侧室外市政工程，第1-6、8、9、11-14项属于西侧工程计158674151.25元。淮安国际汽车城二期（东侧）项目工程具体造价明细如下：1、汽车城东侧1#楼土建为12490670.74元；2、汽车城东侧1#楼土建大型土石方工程为231558.13元；3、汽车城东侧1-1#、2#楼（土建）为6980931.55元；4、汽车城东侧-签证工程（土建）为617027.21元；5、汽车城东侧基坑围护工程为224740.95元；6、汽车城东侧1#楼（安装）1638321.94元；7、汽车城东侧1-1#、2#楼（安装）为904878.16元；8、汽车城东侧-签证部分（安装）为142616.97元；9、汽车城东侧室外照明路灯工程为22720.23元；10、汽车城东侧室外道路、排水、排污工程为1533757.51元；11、汽车城东侧分包单位配合费（分包合同总价4446960*5%）为222348元；12、汽车城东侧双方约定一次性补偿款（合同约定）783000元，合计25792571.39元。其中第1-9、11项属于东侧工程计23475813.88元，第10项属于东侧室外市政工程。针对原、被告双方就2017年10月11日的《工程造价鉴定报告书》所提异议，泽豪公司于2017年12月14日出具《关于对异议的回复函》（编号：2017-001-2、2017-001-3）及《对于淮安国际汽车城东侧鉴定报告异议答复》。（一）《对于淮安国际汽车城东侧鉴定报告异议答复》其中载明，分包合同有1#、1-1#、2#楼分包合同，钢质防火门窗工程分包合同，1#、1-1#、2#楼消防系统工程，总价为4446960×5%=222348元，已核对。关于补偿款78.3万元是否纳入工程费用，淮安国际汽车城停工、复工的洽商协调处理意见注明作为一次性补偿款，列入工程竣工结算。（二）《关于对异议的回复函》（编号：2017-001-2）该回复函第一部分载明，2017年11月6日，汽车城公司对《司法鉴定报告书》提出了意见，针对此意见，泽豪公司联系原、被告双方进行协商，现谈话笔录如下：1、人工工资调整因无综合单价分析表，无法看出人工单价，但和2017年1月23日鉴定报告书对比可以大概分析出人工单价还是一揽子调整，人工工资调整的时间点要根据施工工期来确定，施工工期不能按照合同工期（650天另加上施工单位提出的延期60天）来计算，实际上每栋楼的工期也就180天左右（已经提交相关证据给法院），人工工资调整的基数也就是2013年3月1日之后完成的工程量，此项多计造价250万左右。协商：由法院裁决。2、非签证材料价格的调整须按双方签订承发包合同中23.3款相关要求“各材料数量承包人按本合同（投标书、预算书）中的月用材计划报发包人确认，竣工结算时以加权平均值调整材料价差，列入税前调整合同价”，合同中约定的是根据月用材计划来调整即按照材料的使用时间来加权平均，而不能按整个合同工期来调整（有些材料不是整个施工过程中都用到，例如混凝土、钢材等主要用于主体结构，后续装修过程中不会使用），签证材料价格调整，签证单中的签证价格已包含合同中要求增加的15%的费用，且列入税前调整合同价。此项多计造价40万左右。协商：扣减材料价格10万元。3、根据双方签订承发包合同中23.3款（3）条中的规定，在原合同价基础上增减部分应下浮1%（合同价为招标标底基准价下浮1%），因为结算单价是以原招标标底基准价为准的，因此增减部分应该同比例下浮1%，此项多计造价150万左右。协商：不存在问题。4、楼梯为结构面层，装修面层为装潢单位二次施工，此项多计造价20万左右。协商：楼梯找平层扣减2.5万元。5、土建工程签证、设计变更及工程联系单中涉及到钢筋量调整的未调整，此项多计造价10万元左右。协商：不存在问题。6、措施费中模板费用计算出现重大错误，其中檐勾小型构件木模板一项实际工程量应为1341.21m2，清单中的工程量为38610.47m2，此项就多出260多万造价；招投标答疑中确实规定“各单位工程的分部分项工程量偏差在±以上（含3%），竣工结算是按实增减调整，除此之外一律不作调整”，措施费是特定的专业术语，是为完成工程项目施工，发生于该工程施工准备和施工过程中非工程实体项目的费用，措施费中的模板工程量是根据实体工程量的变动而变动，且2013清单计价规范中就将模板这项纳入分部分项工程。甲乙双方的本意是本着实事求是的原则，因此应予实事求是调整。协商：由法院裁决（如果1#模板调整，原告提出调整连廊垂直运输费）。7、玻纤网格布是淮安市住宅工程质量通病防治条例中的要求，对于商铺无此方面的规范，且无任何签证变更手续，此项多计造价100万左右。协商：不存在问题。8、市政工程经法院指定的第三方鉴定机构鉴定为不合格工程，不合格工程应该不予计价。协商：已双方协商，不存在问题。9、合同中的约定所有增减费用在税前调整，规费、措施费等不再计取，此项多计造价80万左右。协商：不存在问题。10、协商：应计入施工单位交缴的排污费10.016万元。该回复函第三部分关于淮安汽车城西侧人工费、垂直运输费、模板的调整情况说明中载明：1、人工费调整人工费调整泽豪公司暂按8.5元/工日，如双方有疑义，由法院裁定。1.1、三层以上结构140453.75工日×8.5元/工日=1448856.88元；1.2、二层结构90674.88工日×8.5元/工日=770736.48元；1.3、连廊8129.9042工日×8.5元/工日=69104.1857元。2、垂直运输费2.1、垂直运输费以前的控制价为1187328.49元；2.2、现在垂直运输费如果按开竣工日期710天考虑的话，垂直运输费为4533889.6元；具体天数由法院裁定后，依裁定调整；2.3、连廊当时未计算模板、脚手架、垂直运输费费用，现按开竣工日期计取垂直运输费费用为5450009.70元，此项由法院裁定具体天数后，予以调整。3、模板1#楼模板控制价计入错误为2483064.36元；如果扣除该数字，则需另增加模板人工调整费用，模板工109887.01×8.5=934039.58元（报告中这个模板人工未调整）。4、工程量核对方面，经三方核对，一致同意按下列数字予以相应调增减。4.1、三层以上结构造价减少767328.44元；4.2、二层结构造价减少737832.59元；4.3、联系单造价减少103257.91元；4.4、设计变更单造价增加67214.10元。5、2017.11.27对于西侧协商一致的结果：扣减材料价格价差10万元，扣减楼梯找平层2.5万元，增加原告缴纳的排污费10.016万元。（三）《关于对异议的回复函》（编号：2017-001-3）2017年11月6日，原告六建公司对《司法鉴定报告书》提出补充证据，现回复如下：补充证据一、2012年7月12日《淮安国际汽车城二期（淮海北路西侧）工程施工招标文件》一份，证明：1、《招标文件》中投标须知《前附表》第1项中，招标范围为土建、安装工程。2、《招标文件》中的总则第1条招标范围中，包含房屋土建。3、《招标文件》中的《分部分项工程量清单与计价表》电子表第223、224项显示，楼梯面层项目中包含砂浆找平层。另外，六建公司之前提交的照片显示，楼梯面层已完成找平，因此，该项费用应当计算给六建公司。回复：第1、2条《招标文件》中，招标范围为土建、安装。第3、4条，楼梯面层包含砂浆找平层，于2017年11月27日已协商一致，扣减25000元。补充证据二、《竣工结算总价表》二份，证明：1、汽车城西侧道路中，涉及道路工程鉴定部分的造价为9166689.23元（不含土方、管网）；2、汽车城东侧道路中，涉及道路工程鉴定部分的造价为708959.37元（不含土方、管网）。回复：1、石材面层总价11077968.62元（不含土方、管网）（内含：30厚花岗岩面层+10cmC20砼+15cm二灰结合+措施费+规费+税金）；2、砼面层总价694497.77元（不含土方、管网）（内含：20cmC25砼+伸缝+措施费+规费+税金）。五、工程质量鉴定情况在（2016）苏08民初116号即汽车城公司诉六建公司案件中，根据汽车城公司申请，法院委托淮安市建筑工程质量检测中心有限公司对东、西侧道路工程施工质量进行鉴定。2017年8月19日，淮安市建筑工程质量检测中心有限公司出具淮建检[2017]质鉴字第003号工程质量鉴定报告，载明东、西侧道路工程多项内容不符合设计及验收规范规定要求。双方当事人对此均无异议。一审法院认为，依法成立生效的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告六建公司与被告汽车城公司签订的《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城-016）、《建设工程施工合同（合同编号：汽车城016号）》补充协议（补充协议编号：汽车城001号）、《建设工程施工合同（汽车城016号）》补充协议、《建设工程施工合同》（汽车城021号）、《建设工程施工合同（汽车城021号）》补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、关于涉案工程造价应当如何确定问题鉴定机构泽豪公司于2017年10月11日出具的泽豪鉴[2007]001号《工程造价鉴定报告书》载明，东侧部分鉴定总价为25792571.39元，西侧部分鉴定总价为178206229.8元（未扣除电费）。泽豪公司于2017年12月14日出具的《关于对异议的回复函》（编号：2017-001-2）载明，原、被告双方一致确认西侧工程三层以上结构造价减少767328.44元，二层结构造价减少737832.59元，联系单造价减少103257.91元，设计变更单造价增加67214.10元，扣减材料价格价差100000元，扣减楼梯找平层25000元，增加原告缴纳的排污费100160元。因此，西侧部分的鉴定总价为176640184.96元（未扣除电费）。（一）关于电费数额如何认定问题被告汽车城公司提出其为原告六建公司垫付电费657000元，并提供两张缴费发票。原告六建公司提出淮安国际汽车城二期工程东侧1#楼、1-1#楼、2#楼施工期间共用电101040度，淮安国际汽车城二期西侧工程施工期间共用电511312度，东、西侧工程在施工期间共用电612352度，按照每度电0.867元计算，电费为530909.18元，同意在鉴定造价中予以相应扣减，并提供两份双方人员签字确认的电表使用度数《证明》。一审认为，被告汽车城公司提供的缴费发票不能证明相应电量全部系原告六建公司所使用，而原告六建公司提供的两份电表使用度数《证明》系经原、被告双方人员签字确认，结合被告汽车城公司提供的缴费发票上载明的每度电缴费标准0.867元，确认原告六建公司使用的电费为530909.18元。审理中，原、被告双方一致同意将该项费用纳入西侧工程予以扣减，予以确认。就被告汽车城公司主张的电费超出部分，其可待证据充分后另案主张。（二）关于西侧人工工资应否调整问题被告汽车城公司认为，人工工资调整的时间节点要根据施工工期来确定，施工工期不能按照合同工期（650天另加上施工单位提出的延期60天）来计算，应该按照每栋楼的工期来调整人工工资。原告六建公司认为，人工工资调整必须依据双方签订的施工合同中关于工期约定的条款来处理，主体工程验收后，工程的剩余部分地面工程、屋面工程、内墙面粉刷工程、外墙面粉刷工程、天棚粉刷工程、水电工程等的人工工资也需要调整。鉴定机构认为，人工工资调整需尊重双方签订的合同以及现有的证据，被告汽车城公司提供了一份混凝土浇筑时间，但这个时间不能证明每栋楼开工竣工验收时间。鉴定机构要求被告汽车城公司提供每栋楼的开工、竣工、验收时间，其一直没有提供。原审认为，人工工资应否调整，应根据双方签订的施工合同并结合现有证据综合判断。被告汽车城公司主张按照每栋楼的工期来调整人工工资，但忽略了主体工程之外的工程内容，即每栋楼验收后，工程的剩余部分包括但不限于地面工程、屋面工程、内墙面粉刷工程、外墙面粉刷工程、天棚粉刷工程、水电工程等的人工工资也需要调整。同时，关于每栋楼的开工、竣工、验收时间，被告汽车城公司未能提供充分证据证明，故应由其承担举证不能的法律后果。因此，人工工资调整依据双方签订的施工合同中关于工期约定的条款处理即710天（650天+60天）处理，本院予以确认。（三）关于西侧措施费中模板费用应否调整问题被告汽车城公司认为，措施费中模板费用需根据实际工程量进行调整。招投标答疑中规定“各单位工程的分部分项工程量偏差在±3%以上（含3%），竣工结算是按实增减调整，除此之外一律不作调整”。措施费是特定的专业术语，是为完成工程项目施工，发生于该工程施工准备和施工过程中非工程实体项目的费用，措施费中的模板工程量是根据实体工程量的变动而变动，且2013清单计价规范中就将模板这项纳入分部分项工程。原告六建公司认为，措施费中的模板费用不需要调整，理由如下：首先，招标控制价是被告汽车城公司委托第三方造价机构编制，原告六建公司在投标前的答疑文件中对措施费提出质疑，而被告汽车城公司书面回复措施费用包干，不予调整。因此，模板费用计算错误是被告汽车城公司自己失误造成的，与原告六建公司无关。其次，2008版《建设工程工程量清单计价规范》中明确规定，招标文件、招标工程量清单及其补充通知、答疑视为合同的一部分。根据上述规定可知，被告汽车城公司对原告六建公司提出的关于措施费质疑的答复视为合同一部分，现被告汽车城公司要求对措施费中模板费用进行调整，违反合同约定和禁止反言原则。最后，若被告汽车城公司执意调整措施费中的模板费用，那么根据公平原则，招标控制价中的其他措施费用也必须予以相应的调整。鉴定机构认为，招投标答疑中规定“各单位工程的分部分项工程量偏差在±3%以上（含3%），竣工结算是按实增减调整，除此之外一律不作调整”，但措施费中的模板费用不在前述范围内。如果调整模板费用，就要涉及调整垂直运输费等相关费用。原审认为，首先，招投标答疑中规定的“各单位工程的分部分项工程量偏差在±3%以上（含3%），竣工结算是按实增减调整，除此之外一律不作调整”，系被告汽车城公司的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。据此，措施费不在上述调整范围。其次，结合原告六建公司提供的2012年7月12日《淮安国际汽车城二期（淮海北路西侧）工程施工招标文件》，模板、垂直运输机械等并未纳入各单位工程的分部分项工程范围，因此，措施费中的模板费用、垂直运输费用不在调整范围。最后，招标控制价是被告汽车城公司委托第三方造价机构编制，模板费用计算错误是被告汽车城公司自己失误造成，相应不利后果应由其自己承担。因此，确认措施费中模板费用不予调整。（四）针对被告汽车城公司提出的东侧模板工程量调整问题，经鉴定机构核对，模板工程量不存在调整问题，不属于计算错误。针对被告汽车城公司提出的原清单漏项内容按照合同约定不应增加问题，鉴于东西地块原控制价中均有漏项，鉴定机构根据原告六建公司实际施工情况确定计取与否，并无不当。被告汽车城公司提出该两项主张，依据不足，不予支持。（五）关于补偿款78.3万元应否纳入东侧造价问题原告六建公司认为，根据《关于淮安国际汽车城二期（淮海北路东侧）工程停工、复工的洽商协调处理意见》，78.3万元由三个部分组成，75.84万元属于计算的利息补偿损失，不应计入东侧造价，看守工地人员工资1.5万元及施工人员二次进场路费及误工费9600元应当计入东侧土建安装总造价中。被告汽车城公司认为，该项费用是双方约定有条件的补偿，但是条件并未成就，由于原告六建公司未能按照双方约定履行相应的义务，导致工程直至2017年3月才进行验收，因此不认可该项费用，不应纳入任何工程款内。一审认为认为，根据处理意见约定，78.3万元属于补偿损失范畴，不应纳入东侧造价，可由被告汽车城公司另行支付给原告六建公司。被告汽车城公司主张其不应承担该项费用，依据不足，不予支持。综上，西侧部分造价为176109275.78元，其中西侧工程为156577197.23元，西侧室外市政工程为17873211.12元，西侧桩基工程为1658867.43元；东侧部分造价为25009571.39元，其中东侧工程为23475813.88元，东侧室外市政工程为1533757.51元；双方一致确认售楼处装修工程造价为294664元，涉案工程造价合计201413511.17元。二、关于原告六建公司主张付款的条件是否成就问题原告六建公司承建的西侧工程于2014年9月18日、2014年9月25日陆续经竣工验收合格，东侧工程于2015年8月23日经竣工验收合格，从竣工验收合格之日起均已届满两年，被告汽车城公司在此期间未提出质量异议，亦无充分证据证明工程存在质量问题，根据双方合同约定，被告汽车城公司应向原告六建公司支付西侧工程、东侧工程的全部工程款。原告六建公司承建的西侧桩基工程自项目工程竣工验收合格之日起已届满30天，被告汽车城公司在此期间未提出质量异议，亦无充分证据证明工程存在质量问题，根据双方合同约定，被告汽车城公司亦应向原告六建公司支付西侧桩基工程的全部工程款。东侧室外市政工程于2015年11月1日经被告汽车城公司确认验收合格，虽经另案委托司法鉴定确定该项工程在质保期内存在质量问题，但根据《关于淮安国际汽车城二期（淮海北路东侧）工程停工、复工的洽商协调处理意见》，被告汽车城公司应在2016年春节前付清该项工程的全部工程款，不存在扣除质保金问题。虽西侧室外市政工程于2014年9月25日经竣工验收合格，但经一审法院另案委托司法鉴定确定该项工程在质保期内存在质量问题，根据双方合同约定，被告汽车城公司应向原告六建公司支付至该项工程总价款的95%。原告六建公司主张该项工程的剩余5%的工程款，无事实和法律依据，不予支持。被告汽车城公司主张其仅应支付至整个工程总价款的60%，无事实和法律依据，不予支持。被告汽车城公司应向原告六建公司支付工程款200519850.614元（西侧工程156577197.23元+西侧室外市政工程17873211.12元×95%+西侧桩基工程1658867.43元+东侧工程23475813.88元+东侧室外市政工程1533757.51元+售楼处装修工程294664元）及补偿损失78.3万元，合计201302850.614元。截至2018年4月20日，被告汽车城公司已向原告六建公司支付工程款166578780元，被告汽车城公司还应向原告六建公司支付工程款33941070.614元及补偿损失78.3万元。三、关于被告汽车城公司应否向原告六建公司支付截至2015年10月30日的利息4967200元问题虽双方当事人于2015年11月17日一致确认截至2015年10月30日被告汽车城公司欠付原告六建公司工程款利息合计4967200元，但鉴于该部分利息目前尚未支付，且该利息中有部分系按月利率3%标准计算，违反了相关法律规定，故依法将相应部分调整至按月利率2%标准计算，相应利息经计算应为3711300元，予以确认。四、关于被告汽车城公司应否承担2015年10月31日之后逾期支付工程款的利息问题（一）被告汽车城公司逾期付款利息起算点问题《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原、被告双方签订的合同均对逾期付款违约金时间作了明确的约定，应以约定的时间作为支付逾期付款利息的起算点。鉴于工程档案资料备案涉及到非原告六建公司施工工程，且实际系由建设单位即被告汽车城公司办理，结合双方合同约定，一审法院确定以原告六建公司向被告汽车城公司提交工程竣工结算资料作为东、西侧部分工程付至竣工结算审定总价60%的时间点，即西侧工程与西侧室外市政工程为2014年12月20日，东侧工程及东侧室外市政工程为2015年11月3日。另外，结合2015年11月17日原、被告双方确认的《从2015年6月30日至10月30日底工程款、利息情况》，截至2015年10月30日止，西侧工程欠付103.8301万元，东侧工程欠付482万元，确定具体支付逾期付款利息的起算点如下：            序号              项目名称              利息支付起算点              起算日期              付款项目                  1              西侧桩基              桩基全部验收合格之日起10个月内              2013/11/04              付至竣工结算审定总价95%                  2              西侧桩基              项目工程竣工综合验收合格之日起30天内              2014/10/26              结算总价5%质量保证金                  3              西侧工程              工程竣工综合验收合格通过，办理完验收档案资料备案，竣工结算办理完毕后7日内              2014/12/28              付至竣工结算审定总价的60%                  4              西侧工程              工程竣工综合验收合格之日起一年内              2015/09/26                    付至竣工结算审定总价95%                  5              西侧工程              保修期满一年后7日内              2015/10/03              结算总价5%质量保证金的40%                  6              西侧工程              保修期满两年后7日内              2016/10/03              结算总价5%质量保证金的60%                  7              西侧室外              竣工综合验收合格通过，办理完验收档案资料备案，竣工结算办理完毕后7日内              2014/12/28              付至竣工结算审定总价60%                  8              西侧室外              竣工综合验收合格之日起一年内              2015/09/26              付至竣工结算审定总价95%                  9              东侧工程              工程竣工综合验收合格通过，办理完验收档案资料备案，竣工结算办理完毕后7日内              2015/11/11              付至竣工结算审定总价60%                  10              东侧工程              综合验收合格之日起一年内              2016/08/26              付至竣工结算审定总价95%                  11              东侧工程              保修期满一年后7日内              2016/09/02              结算总价5%质量保证金的40%                  12              东侧工程              保修期满两年后7日内              2017/09/02              结算总价5%质量保证金的60%                  13              东侧室外              2016年春节之前              2016/02/08              付清      表二：《逾期付款利息起算点明细表》（二）被告汽车城公司逾期付款利息计算标准问题原告六建公司提出的被告汽车城公司逾期付款应按月利率2%计付违约金的主张，不违反相关法律规定，予以支持。原告六建公司提出的逾期付款超过60天（不含60天）应按月利率3%计付违约金的主张，违反了相关法律规定，不予支持。双方合同约定的违约金计算标准月利率3%，均应调整至月利率2%，予以确定。（三）逾期付款利息计算基数及期限问题截至2018年4月20日，被告汽车城公司向原告六建公司支付工程款166578780元，其中截至2015年10月30日，扣除2015年1月10日支付的18598650元，被告汽车城公司已付工程款为108873130元，该已付工程款系明确支付工程项目的款项，因此，2015年1月10日支付的18598650元、2016年2月6日支付的1200万元及2016年2月6日之后累计支付的27107000元工程款均系未明确支付工程项目的款项，共计57705650元。1、西侧工程及西侧室外市政工程逾期付款利息计算基数及期限问题结合上述表一《明确工程项目的已付工程款明细表》、表二《逾期付款利息起算点明细表》，被告汽车城公司未明确工程项目的已付工程款按照各工程项目支付期限届满先后顺序进行抵冲。换言之，2015年1月10日18598650元先抵冲2013年12月5日原、被告双方确认的售楼处装修工程未付款项14733元（294664元-279931元），再抵冲西侧桩基付至竣工结算审定总价95%的价款，即再抵冲105924.0585元（1658867.43元×95%-1470000元），之后抵冲西侧桩基结算总价5%质量保证金，即82943.3715元（1658867.43元×5%），剩余18395049.57元。2015年1月10日剩余的18395049.57元先抵冲西侧室外市政工程、西侧工程付至竣工结算审定总价60%款项，即3702426.672元（17873211.12元×60%-7021500元）、874619.338元（156577197.23元×60%-93071699元），剩余13818003.56元，再抵冲西侧室外市政工程付至竣工结算审定总价95%的价款，即6255623.892元（17873211.12元×95%-17873211.12元×60%），剩余7562379.668元，之后抵冲西侧工程付至竣工结算审定总价95%价款54802019.0305元（156577197.23元×95%-156577197.23元×60%）中的7562379.668元，西侧工程剩余47239639.3625元未抵冲。因原、被告双方于2015年11月17日确认截至2015年10月30日，被告汽车城公司欠付原告六建公司西侧工程103.8301万元、东侧工程482万元、东西侧利息496.72万元。西侧工程至2015年10月30日之前的利息已经原、被告双方确认，而西侧室外市政工程的逾期付款利息未经确认，故西侧室外市政工程的逾期付款利息计算基数与期限为2014年12月28日至2015年1月9日期间以3702426.672元为计算基数。2016年2月6日，被告汽车城公司向原告六建公司支付1200万元，根据2015年7月28日原、被告双方确认的《截止2015年6月30日工程款、利息明细表》，2015年4月30日，东侧工程欠付的482万元已经在计息，故1200万元先抵冲东侧工程欠付的482万元，抵冲后剩余的718万元再抵冲西侧工程剩余47239639.3625元中的718万元，西侧工程剩余40059639.3625元未支付，2016年2月6日之后累计支付的27107000对西侧工程欠付的40059639.3625元根据支付时间予以相应扣减。综上，西侧工程的逾期付款利息计算基数与期限分别为2015年10月31日起至2016年2月5日的计算基数为50371183.3071元（47239639.3625元+156577197.23元×5%×40%），2016年2月6日起至2016年10月2日期间的计算基数为43191183.3071元（40059639.3625元+156577197.23元×5%×40%），2016年10月3日起至2017年1月23日期间的计算基数为47888499.224元（40059639.3625元+156577197.23元×5%），之后的计算基数系在47888499.224元的基础上减去被告汽车城公司2016年2月6日之后陆续支付的工程款。西侧室外市政工程的逾期付款利息计算基数与期限为2014年12月28日至2015年1月9日期间的计算基数为3702426.672元。2、东侧工程及东侧室外市政工程逾期付款利息计算基数及期限问题东侧工程的逾期付款利息计算基数与期限分别为2015年10月31日起至2015年11月10日（2015年11月11日东侧工程需付至竣工结算审定总价的60%）期间的计算基数为482万元；2015年11月11日起至2016年2月5日期间的计算基数为8055488.328元（23475813.88元×60%-6030000元）；2016年2月6日起至2016年8月25日期间的计算基数为3235488.328元（8055488.328元-4820000元）；2016年8月26日起至2016年9月1日期间的计算基数为11452023.186元（23475813.88元×95%-6030000元-4820000元），2016年9月2日起至2017年9月1日期间的计算基数为11921539.4636元（23475813.88元×97%-6030000元-4820000元），2017年9月2日起至之后的计算基数为12625813.88元（23475813.88元-6030000元-4820000元）。东侧室外市政工程逾期付款利息计算基数与期限为2016年2月8日（东侧室外市政工程春节前付清）起至之后的计算基数为533757.51元（1533757.51元-1000000元）。综上，根据逾期付款利息的计算起点、标准、基数，截至2018年4月19日，被告汽车城公司需向原告六建公司支付逾期付款利息29751510.5593元。五、关于原告六建公司对涉案工程是否享有建设工程价款优先受偿权问题判断原告六建公司是否享有建设工程价款优先受偿权，应当看其是否符合《合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，即原告六建公司是否在规定期限内行使优先受偿权。《合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据该条规定，建设工程价款优先受偿权的起算点应从债权未受清偿时起算。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。因此，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》出台后，在大量的建设工程施工合同纠纷案件中，建设工程价款优先受偿权都是从实际竣工之日或者合同约定竣工之日起计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条肯定了垫资的效力，至此，在实际竣工之日或合同约定竣工之日，工程款债权可能尚未届期，此时建设工程价款优先受偿权如何起算，存在两种观点：一种观点认为，应根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，从实际竣工之日或合同约定的竣工之日起算；另一种观点认为，应回归《合同法》第二百八十六条的规定，从债权应受清偿时起算。原审认为，建设工程价款优先受偿权应从债权应受清偿时起算。理由是：首先，根据《合同法》第二百八十六条规定，优先受偿权行使的条件是工程款债权到期，如果工程款债权尚未到期，此时债权无从主张，优先受偿权更无从谈起；其次，从建设工程价款优先受偿权的性质看，其具有担保物权性质，根据担保物权的附从性特点，其成立虽可与债权同步，但其行使应在债权未获满足之时；第三，从法体系而言，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定优先受偿权从实际竣工之日或合同约定竣工之日起算，其前提是债权已届清偿期，对于债权未届清偿期的，仍应回归《合同法》第二百八十六条的规定，故两者并不存在矛盾。本案中，西侧工程于2014年9月18日、2014年9月25日陆续经竣工验收合格，合同约定该项目工程竣工验收合格之日起一年内补付至竣工结算审定总价的95%，故该项工程的建设工程价款优先受偿权的起算点应为2015年9月18日、2015年9月25日；东侧工程于2015年8月23日经竣工验收合格，合同约定该项目工程竣工验收合格之日起一年内补付至竣工结算审定总价的95%，故该项工程的建设工程价款优先受偿权的起算点应为2016年8月23日；东侧室外市政工程于2015年11月1日经被告汽车城公司确认验收合格，合同约定该项工程款在2016年春节（2016年2月8日）前补清，故该项工程的建设工程价款优先受偿权的起算点应为2016年2月8日。原告六建公司于2016年2月18日向本院提起本案诉讼，尚未超过法律规定的期限，故原告六建公司对上述工程享有建设工程价款优先受偿权。因西侧桩基工程与西侧室外市政工程应付工程款已付清，故不存在原告六建公司所主张的建设工程价款优先受偿权问题。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、汽车城公司于判决生效后三十日内支付六建公司工程款33941070.614元及自2015年10月31日起至2018年4月19日止的利息29751510.5593元，并支付自2018年4月20日起至实际付清之日止以实际欠付工程款为基数按照月利率2%计算的利息；二、汽车城公司于判决生效后三十日内支付六建公司补偿款783000元；三、汽车城公司于判决生效后三十日内支付六建公司截至2015年10月30日的利息3711300元；四、六建公司在33941070.614元工程款范围内就汽车城二期工程（除西侧桩基工程、西侧室外市政工程以外的西侧工程、东侧工程、东侧室外市政工程）折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；五、驳回六建公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498748.89元、财产保全费5000元、鉴定费1500000元合计2003748.89元，由六建公司负担116014.48元，由汽车城公司负担1887734.41元。二审另查明：汽车城二期工程招标答疑（汇总）第12.条载明“为考虑对双方公平性和互利互惠的原则，由招标人提供的基准价（标底），各单位工程的分部分项工程量偏差在±3%以上（含3%），竣工结算是按实增减调整，除此之外一律不作调整”。2015年12月14日，汽车城公司给六建公司的《回函》载明，“1.我公司同意东侧地块竣工验收时间为2015年11月1日，该节点时间作为工程保修期开始计算时间，同时也作为原施工合同和2015年04月16日双方所签订的《关于淮安国际汽车城二期（淮海北路东侧）工程停工、复工的洽商协调处理意见》中第六条约定的支付工程款节点时间的依据。2.东地块工程竣工结算资料，我公司近日予以接受，同时委托审计公司进行审计。但贵公司必须配合完成竣工验收资料备案等相关手续。若因贵公司原因、影响竣工验收测绘等验收办理，致使我公司与淮安园兴投资有限公司不能及时办理房屋相关销售的手续，以及支付购房款给我公司，给我公司造成的一切损失均由贵公司承担，同时上述我公司同意的验收节点时间一律作废。”一审法院在2017年11月23日组织双方当事人谈话，笔录载明，鉴于补充提交的相关材料比较专业，就补充提交的相关材料的质证工作，请鉴定机构组织双方核对，征询双方意见，双方当事人均表示了同意。2018年10月10日，本院庭前听证，鉴定人员刘蕾、王朝霞、曹泽豪出庭接受质询。针对汽车城公司对鉴定提出的异议，刘蕾称:1.合同约定的固定总价，有部分可调的，鉴定是在固定总价的基础上，对可调整的部分进行了调整，不是按定额计算的。鉴定报告后面细表分部分项工程，之所以用“定额”的名称，是因为鉴定机构以招标控制价为基础，这个基础就是定额计算出来的，涉及到分部分项工程费综合单价的列表时必须套定额。措施费和税费等问题是以前面分部分项为基础，再乘以固定费率，所以直接在表中列明项目名称。2.部分可调的人工费和材料是涉及整个工程的，基于合同性质对涉案工程必须全面鉴定，依据就是招标答疑中关于加减3%的约定。3.模板措施费，招标文件中确实存在计算错误，但根据招标答疑，正负3%以内不作调整，故鉴定未调整。4、汽车城公司分包给金智公司的430万元工程，并未包含在鉴定报告中，配合管理费亦不包括430万元部分。3.鉴定资料系由法院交给鉴定机构，鉴定机构通知双方核对，双方对鉴定资料的真实性、完整性未提出异议，但核对鉴定资料未形成笔录。二审庭审中，鉴定人再次出庭接受质询，称人工费、材料费是根据定额分布在各项里面，没有单独的总人工费和材料调差费，人工费和材料调差费是否单列对计算工程款总额并无影响。二审中，汽车城公司提交以下新证据：（一）关于鉴定报告1.《建设工程造价鉴定规程》等十份规范性文件。证明案涉工程约定的是固定总价，鉴定机构对案涉工程全面鉴定违反规定，部分鉴定材料未经质证；结合2018年10月10日本院听证笔录，证明鉴定机构对模板费计费采用了双重标准；证明鉴定机构对人工费按照合同约定的工期650天加60天计算是错误的，结合合同中关于“竣工验收备案登记由六建公司负责办理”的约定，佐证案涉工程施工资料在六建公司处，一审法院举证责任分配错误；鉴定报告对墙面粘贴玻纤网格布费用的计算是错误的，多算了100万元。六建公司对该组证据的质证意见为，真实性无异议，但不认可汽车城公司证明目的。鉴定机构是严格按照合同约定鉴定的；汽车城公司在招标答疑中已经明确，措施费中的模板费用不在调整范围，故无需调整；人工费调整应当按照合同中关于工期的约定条款确定，汽车城公司未能提供证据证明每栋楼的开工、竣工时间，应当承担举证不能的后果；2017年11月27日，汽车城公司与六建公司的谈话笔录中，汽车城公司已经确认玻纤网格布费用计算不存在问题。2.淮安市金智装饰工程有限公司建设工程施工分包合同一份，用以证明西侧工程合同内公共部位和连廊土建装修分部工程，系由第三方施工，合同价款430万元直接支付给了第三方，应从总造价中扣除。六建公司质证意见为，真实性无异议，不认可证明目的。鉴定结论中并不包含西侧工程合同室内公共部位和连廊装修部分工程量。2017年9月15日，六建公司已经向鉴定机构答复初审报告未计入该部分工程量。3.设计编号12309-16设计变更材料一份，证明一层平面3-7轴交D-C轴的房间内所有隔墙已去掉，但鉴定报告未对相关工程量扣减。六建公司质证意见为，真实性无异议，不认可证明目的。该设计变更已对隔墙工程量予以扣减。4.（2018）苏01行初476号行政判决、江苏省政府行政复议受理通知书等，用以证明就鉴定报告存在的违法问题，汽车城公司提起了行政诉讼，判决后正在行政复议过程中，本案应当中止审理。六建公司质证意见为，该组证据真实性无法确认，对其证明目的不予认可，汽车城公司提起行政诉讼与本案无关。（二）关于利息起算时间1.竣工验收备案表（东侧二期1#、1-1#、2#楼），证明该部分工程竣工验收备案时间为2016年10月10日，东侧工程款支付时间应以此为准；2.竣工验收备案表（西侧二期1#-32#楼），证明该部分工程竣工验收备案时间为2016年3月11日，西侧工程款支付节点应以此为准；对以上两份证据，六建公司质证意见为，真实性无法确认，对证明目的不予认可。该两份证据上填写的竣工日期未经六建公司确认，而六建公司提交的两项工程《单位（子单位）工程质量验收报告》上有建设、监理、施工、涉及各相关单位单位盖章确认。六建公司还认为该两份证据能够佐证办理竣工验收备案手续的义务主体为汽车城公司。3.2015年11月19日汽车城公司对六建公司2015年11月18日的对工作联系单的回复一份。证明汽车城公司并未同意六建公司在工程联系单上的意见，因此不应以2015年11月3日作为60%工程款的支付节点。六建公司质证意见为，证据形式上的真实性予以认可。但对汽车城公司在联系单中关于六建公司提交竣工结算资料不符合要求、不具备签收条件等表述不予认可。汽车城公司对于六建公司已经于2015年11月3日将东侧及东侧室外市政工程的结算资料送达汽车城的事实，回复中未予否认。4.汽车城公司给淮安园兴投资有限公司的发票一份，以及2016年3月1日关于作废东地块工程竣工验收及结算时间的通知、邮寄凭证各一份。证明2015年12月14日函件中“同意东地块竣工验收时间为2015年11月1日”是附条件法律行为，条件是六建公司应当配合完成竣工验收备案资料等相关手续，若因六建公司原因导致汽车城公司不能及时办理房屋销售手续等，汽车城公司关于同意验收节点时间一律作废。发票落款日期可以证明，六建公司未能完成承诺，导致汽车城公司延期交房；通知、邮寄凭证，证明因六建公司未履行东地块验收备案手续，汽车城公司已经发函表示2015年12月14日的函件中关于同意东地块竣工验收时间为2015年11月1日和竣工结算资料为当日接受的意见已经作废，故不应以2015年11月1日为东侧室外市政工程的竣工验收时间。六建公司质证意见为，发票的真实性无法确认，与本案无关联性，对其证明目的不予认可；对通知及邮寄凭证真实性不认可，其从未收到上述通知，即使通知真实，其亦不认可通知中汽车城公司要求作废同意竣工验收时间和认可接受竣工验收资料时间的表述。6.建设工程整改通知书、工程质量整改完成单。证明淮安市规划局淮阴分局2014年10月24日要求对整改到位后再重新核实，2014年11月8日六建公司仍在就西侧1#-32#楼进行整改，一审认定该部分工程竣工验收日期为2014年9月18日、2014年9月25日是错误的。六建公司质证意见为，整改通知书真实性无法确认，工程质量整改完成单真实性无异议，不能因工程整改而否定工程验收合格的基本事实。7.工程质量监督抽查（巡查）记录，证明2016年8月10日淮安淮阴区住建局对东侧1#、1-1#、2#楼进行竣工前检查并要求整改，表明一审认定相关工程竣工验收日期为2015年8月23日是错误的。六建公司质证意见为，对真实性无法确认，且不能因工程整改而否定工程验收合格的基本事实。8.2017年7月27日案件协商备忘录一份，证明一审法院对涉案工程的资料移交时间、结算与审定时间和竣工验收时间节点等问题的认定是错误的。六建公司质证意见为，真实性无异议，但不认可证明目的。办理东地块竣工验收资料备案等相关手续系汽车城公司义务。备忘录中之所以出现第一条“六建公司立即安排专人，最短时间内完成汽车城东侧地块施工阶段档案资料去政府备案”内容，是因为六建公司一直未能完成备案，原因是无法提供由六建公司加盖公章的补欠付农民工工资的证明资料。在汽车城公司未按约定付款，确实欠付农民工工资的情况下，六建公司才同意协助汽车城公司出具证明；备忘录第四条约定了调解期为60天，但汽车城公司只是以调解作为拖延的手段，拒不进行竣工结算审计。（三）关于已付工程款1.2015年3月5日汽车城公司关于缓交办理房产证相关费用和资料的申请报告。证明汽车城公司代六建公司缴纳了西侧工程质量保证金485万元，该款应当计入已付工程款中；2.2015年8月1日汽车城公司关于缓交办理房产证相关费用和资料的申请报告。证明汽车城公司代六建公司缴纳了西侧工程质量保证金137万元，该款应当计入已付工程款中。对上述两份证据，六建公司质证意见为，真实性无法确认，不认可证明目的。双方当事人各份合同中明确约定了工程质保金的扣除比例和返还期限，在合同外，六建公司没有向有关部门缴纳质保金的义务，也未委托汽车城公司向有关部门缴纳。（四）关于工程质量和质保金1.淮安园兴投资有限公司《关于解决房屋质量问题的函》，投诉举报信及邮寄、签收凭证，汽车城公司给六建公司回函及邮寄、签收凭证，2016年6月20日六建公司给汽车城公司的回函，淮阴区住建局对汽车城公司函的答复，关于进场维修事项。证明案涉工程交付后发现屋面渗漏等严重质量问题，且目前维修尚未结束，故一审认定保修期已经届满，质保金应当返还是错误的。六建公司质证意见为，园兴公司的函真实性无法确认，函中称217套房屋存在质量问题无证据佐证，函中附件《公证书》内容不全，无法获知保全证据的情况。东侧工程于2017年8月22日2年保修期已经届满，《公证书》形成时间为2017年9月21日。屋面防水工程、外墙面防渗漏5年保修期未届满，六建公司已经履行维修义务；对投诉举报信、回函的内容不予认可，六建公司从未拒绝履行保修义务；对六建公司回复函真实性不持异议，但在该回复函中，六建公司明确说明，汽车城公司回函内容不真实；对淮阴区住建局对汽车城公司函的答复真实性认可，答复中已经说明房屋质量问题，六建公司已经明确表示在保修范围内，将安排维修，2018年6月27日已经安排专人对接维修；对进场维修事项真实性认可，证明六建公司已于2018年7月1日对于漏水问题进场施工。2.淮安市建筑工程质量鉴定中心工程质量鉴定报告，苏交科集团股份有限公司鉴定意见书、投诉举报及邮寄凭证、淮阴区住建局召开协调会会议纪要。结合江苏方正工程检测中心检测报告、淮阴区住建局质监站2015年12月1日的函证明东西侧室外市政道路工程未按照设计规范施工，六建公司同意修复。故一审认定保修期已满，保修金应返还是错误的。六建公司质证意见为，不认可该组证据证明目的，一审判决并未判令返还西侧室外市政工程保修金。对方正公司的检测报告真实性不认可，因为检测取样过程中无六建公司参与，淮阴区住建局质监站的函真实性无异议，但该函系以方正公司检测报告为基础的，因此函中要求重新检测；对工程质量鉴定报告、鉴定意见书真实性无异议，投诉举报信真实性无法确认，就室外市政道路质量问题汽车城公司已经另案诉讼，应以另案生效判决为准；会议纪要真实性认可，证明双方当事人已就维修问题达成共识。（五）关于东西侧室外市政工程1.淮建检[2017]质鉴字第003号《工程质量鉴定报告》一份、《苏交科集团股份有限公司》鉴定意见书一份。以证明东西两侧室外工程质量严重不合格，需要返工重做，汽车城公司违约构成加害履行，无权主张相应工程款且应赔偿；2.淮安东大勘测设计有限公司《面积测量报告》一份，证明东、西侧室外工程，结算面积多算了近4000平米；3.淮安市中级法院（2016）苏08民初116号民事判决书一份、本院（2018）苏民终1398号民事裁定书一份，证明另案判决已经认定东西侧室外市政工程质量不合格，该判决结果对本案判决有决定作用；6.二期29号楼鉴定报告及二期31号楼鉴定报告各一份。证明二期工程经抽查存在主体质量不合格在内的严重质量问题。对以上证据，六建公司未发表质证意见。（六）关于汽车城公司提出酌减900万元依据（2017）苏0804民初字第6285号民事判决、诉讼费收费依据，汽车城公司反诉状、淮阴区法院诉讼费收据。证明案涉项目由汽车城公司委托胡、林进行管理，而二人未将工程资料移交给汽车城公司，汽车城公司已经在诉讼中充分估计到案涉工程的资料会出现扯皮现象，做了适当让步。六建公司质证意见为，对该组证据真实性无异议，但与本案无关联性，不认可证明目的。该组证据恰恰说明汽车城公司对室外市政工程质量问题存在过错，应承担责任。本院认为，本案争议焦点是：（一）泽豪公司的鉴定结论能否作为定案依据；（二）工程款支付条件是否已经成就；（三）已付工程款数额如何确定；（四）工程款利息应如何计算；（五）六建公司对涉案工程价款是否享有优先受偿权。（一）关于泽豪公司鉴定结论能否作为定案依据汽车城公司对于鉴定结论的异议包括三点，一是认为合同约定的计价方式是固定价，因此原审法院不应鉴定；二是认为鉴定程序不合法，部分鉴定资料的真实性、完整性不能确定；三是认为即使要鉴定，也应该仅鉴定合同约定的可调整部分，而非全面鉴定;四是认为鉴定部分项目、数额存在错误。1.关于涉案工程造价应否委托司法鉴定。本院认为，首先，虽然016号、020号合同约定采取固定总价和固定单价的计算方式，但是，两份合同及《补充协议》中均约定“工程竣工结算总价需要经过造价审计公司审核审定”，事实上汽车城公司也委托益诚公司进行了工程竣工结算审核，因益诚公司出具了多份不同的审价结果，双方当事人对依据哪一份审定价结果结算未能达成一致，因此案涉工程的价款只能通过委托司法鉴定的方式方可确定；其次，一审法院委托鉴定时，汽车城公司从未提出不应鉴定，并且参与了对鉴定机构的摇号确定、向鉴定机构提供了鉴定资料、对鉴定结论发表了质证意见，对于多项鉴定结论亦予以确认，因此汽车城公司已经通过自己的行为认可了通过司法鉴定确定案涉工程造价。故汽车城公司称案涉工程不应委托司法鉴定，本院不予采信。2.关于鉴定程序是否合法。汽车城公司称六建公司多次单方提交工程造价举证材料，一审法院未组织双方当事人质证：1.六建公司委托诉讼代理人潘虹于2017年10月10日提交的一套结算资料，法官交给汽车城公司自行去鉴定机构核实，但鉴定机构未允许其核对。同日六建公司工地经理张乃荣又提交了另外一套造价结算资料，由泽浩公司法定代表人签收。两份结算资料不同之处在于前者没有水电图纸；2.2017年8月20日六建公司又一次将送审工程造价结算单证明材料给一审法院，一审法院将资料直接交泽豪公司签收，亦未经质证。鉴定人员出庭接受质询时称，鉴定过程中，所有资料均已给双方当事人看过，只是未形成笔录，鉴定过程中双方当事人均未对资料的真实性，完整性提出异议。本院认为，由于汽车城公司在一审中已经同意就六建公司新提交的相关材料交由鉴定机构组织双方核对，故对其关于质证只能由法院组织的上诉意见，本院不予支持。虽然没有鉴定机构组织双方核对相关资料的笔录，但汽车城公司在一审时从未对资料的完整性、真实性提出过异议，可以证明鉴定机构已经组织双方当事人核对了相关鉴定资料，故汽车城公司主张鉴定程序违法，理由不能成立。3.关于应否全面鉴定。汽车城公司上诉称，鉴定对当事人有约定的不可调整内容和风险部分进行造价鉴定。根据鉴定机构出庭接受质询的意见，鉴定是在固定总价的基础上，对可调整的部分进行了调整，不是按定额计算的。部分可调的人工费和材料是涉及整个工程的，基于合同性质对涉案工程必须全面鉴定，依据就是招标答疑中关于的加减3%的约定。人工费、材料费是根据定额分布在各项里面，鉴定中没有单独的总人工费和材料调差费，人工费和材料调差费是否单列对计算工程款总额并无影响。汽车城公司并未能提供证据证明鉴定机构将人工费、材料调差费分布在各鉴定项中、从而对案涉工程价款进行全面鉴定的做法，违反了鉴定的规范，故本院对鉴定机构的解释予以采信。汽车城公司关于全面鉴定违反了约定的上诉理由不能成立。4.关于部分鉴定项目。汽车城上诉称，模板费的实际工作量比清单工作量小，鉴定机构不应以工程量清单为基础鉴定。对此本院认为，虽然汽车城公司的工程量清单中模板费的计算确实存在错误，实际工程量少于清单载明的工程量，但是根据招标答疑中的规定，工程量变化在正负3%之内的，不予调整。因模板费的工程量减少并未达到3%的标准，而且模板等并未纳入各单位工程的分部分项工程范围，故鉴定机构不予调整，并无不当。本案中，016号、021号合同通用条款第2项约定，招投标答疑并非合同组成文件和解释依据，但两份合同专用条款第一项第2条第（5）项又明确约定，招标文件（含招标答疑）属于合同文件组成部分及解释顺序。因合同通用条款与专用条款不一致的，应当以专用条款为准，故汽车城公司上诉称原判决将招标答疑作为约束双方当事人的合同条款适用法律错误，理由不能成立。汽车城公司上诉还提出人工工资应当按照规范根据每栋楼的实际施工工期调整费用，但汽车城公司未能提供证据证明每栋楼的竣工时间，应当承担举证不能的不利后果。汽车城公司上诉还提出三点异议：西侧工程合同内公共部分和连廊土建装修分部工程，系第三方施工，泽豪公司未在造价中扣减该部分工程造价530万元；一层平面3-7轴交D-C轴的房间内所有隔墙已去掉，应扣减相应工程量；根据016号合同，021号合同第5条约定固定总价合同是以招标标底基准价下浮1%为本合同价款，在原合同价基础上增加部分亦应下浮1%，鉴定报告对此未有反映。本院认为，首先，由于2017年11月27日，对汽车城公司提出关于鉴定结论的异议问题，双方达成了一致意见，除人工费和模板费外，其他问题均以解决，现汽车城公司提出该三点异议违反了禁止反言规则。其次，根据鉴定人出庭接受质询的意见，西侧工程合同内公共部分和连廊土建装修分部工程、一层平面3-7轴交D-C轴的房间内隔墙的工程量，并未纳入鉴定范围，汽车城公司提交的其与淮安市金智装饰工程有限公司建设工程施工分包合同，仅能证明该部分工程系分包给第三人施工这一双方当事人并无争议的事实，设计编号12309-16设计变更材料仅能证明隔墙已经取消，并不能证明鉴定是否扣减了该两部分工程量，与本案无关联性；六建公司提出下浮1%的问题，在一审庭审中其委托诉讼代理人已经表示无异议，现六建公司称该委托诉讼代理人代理资格问题推翻一审陈述，无事实和法律依据，本院不予采信。故，汽车城公司对于西侧工程合同内公共部分和连廊土建装修分部工程、一层平面3-7轴交D-C轴的房间内隔墙工程、增加工程部分工程价款下浮1%的问题的上诉理由，本院不予支持。（二）关于工程款给付条件是否已经成就汽车城公司向本院提交淮建检[2017]质鉴字第003号《工程质量鉴定报告》、《苏交科集团股份有限公司》鉴定意见书，主张东西两侧室外工程质量严重不合格，需要返工重做，六建公司无权主张相应工程款。庭审中，汽车城公司提交江苏方建质量鉴定监测中心有限公司二期29号楼鉴定报告及二期31号楼鉴定报告各一份，主张六建公司所承建的主体工程共37栋，经抽检29号楼和31号楼主体质量均不合格，也不具备给付工程款条件。汽车城公司还向本院提交淮安园兴投资有限公司《关于解决房屋质量问题的函》、关于进场维修事项等证据，主张东西侧工程交付后发现屋面渗漏等严重质量问题，且目前维修尚未结束，主张即使应支付工程款，亦不应返还质保金。本院认为，双方当事人016号合同、021号合同均约定，“项目工程竣工综合验收合格之日起一年内，发包人向承包人补付至竣工结算审定总价的95%金额。留审定竣工结算总价的5%作为质量保修期押金，按国家有关规定保修期满一年后七天内，无质量问题，发包人无息返还给承包人保修期押金金额的40%，满二年后七天内，无质量问题，发包人向承包人无息返还保修金的60%金额，保修期从项目工程竣工综合验收合格之日起计算”。六建公司承建的西侧工程于2014年9月18日、2014年9月25日陆续经竣工验收合格，东侧工程于2015年8月23日经竣工验收合格，从竣工验收合格之日起均已届满两年，汽车城公司在此期间未提出质量异议，根据上述约定，汽车城公司应当支付西侧工程、东侧工程的全部工程款。汽车城公司主张其委托的工地负责人未尽到职责，才使得验收得以通过，未提供证据证明，本院不予采信。汽车城公司向本院提交的二期29号楼鉴定报告及二期31号楼鉴定报告，系其单方委托所作，六建公司不予认可，不足以支持汽车城公司的关于六建公司无权主张29#、31号楼工程款的上诉理由。关于东西侧工程质保金问题，汽车城公司所提交的证据反应屋面渗漏等问题，尚在五年保修期内，六建公司已经履行维修义务，故不能成为汽车城公司拒绝返还质保金的理由。汽车城公司提出东西侧室外市政工程质量不合格，六建公司认可工程存在质量问题，但认为出现质量问题的原因并非其单方责任，而且不认可质量不合格，需要返工重做，只是表示愿意降低工程款，或进行维修。由于双方当事人已经就东西侧室外市政工程质量问题提起另案诉讼，可在另案中解决。本案中，一审法院依据东西侧室外市政工程已经竣工验收合格的现有证据，认为该两部分工程款支付条件已经成就，并无不当。至于该两部分工程质保金返还问题，根据《关于淮安国际汽车城二期（淮海北路东侧）工程停工、复工的洽商协调处理意见》，汽车城公司应在2016年春节前付清东侧市政工程的全部工程款，不存在扣除质保金问题；西侧室外市政工程的质保金，一审法院并未支持六建公司主张。综上，本院认为，汽车城公司认为，涉案工程工程款支付条件未成就的上诉理由不能成立，本院不予采信。对其要求中止审理本案的请求，本院不予支持。（三）关于已付工程款应如何确定汽车城公司上诉称其代六建公司向淮安住建局支付了西侧工程质量保证金485万元、东侧工程质量保证金137万元，该款应计入已付工程款，并提交了关于缓交办理房产证相关费用和资料的申请报告复印件支持其主张。本院认为，首先，根据住房城乡建设部、财政部《关于印发建设工程质量保证金管理办法的通知》第二条规定，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。因此，六建公司并无向有关部门缴纳工程质保金的义务；其次，本案中，双方当事人各份合同中均约定了质量保修期押金为审定竣工结算总价的5%，并在工程质量无问题的情况下在保修期届满后分期按比例返还给六建公司，六建公司并未委托汽车城公司向有关部门缴纳质保金；再次，汽车城公司所提交报告系其单方制作，六建公司亦对之不予认可，又未能提供其他证据佐证，不足以证明其确实已向有关部门缴纳了该费用。故汽车城公司关于已代缴工程质量保证金，并应将相关款项计入已付工程款的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。（四）关于工程款利息如何计算汽车城公司针对利息计算的异议主要是针对利息起算时间节点的认定。本院具体分析如下：1.关于能否根据各分项合同约定确定工程款支付时间节点汽车城公司上诉称，不应该按照各分项合同认定工程款支付时间节点。本院认为，汽车城公司与六建公司分别就汽车城二期工程的淮海北路工程（016协议）、西侧桩基工程、西侧室外市政工程、东侧工程（021协议）、东侧室外市政工程签订了合同，各份合同中均就工程款应支付的节点进行了约定。其中，西侧桩基工程约定，“本协议条款若与《建设工程施工合同》（合同编号：汽车城016）内容有抵触的，均以本协议为准，本协议是合同编号汽车城016号的补充，具有同等法律效力”；西侧室外市政工程约定，“本协议是原合同（汽车城-016）的补充，除本协议条款执行外，其余全部按原合同条款执行”；东侧室外工程协议约定“本协议是《汽车城-021号合同》不可分割的组成部分，与《汽车城-021号合同》具有同等的法律效力”。由此可见，就工程款支付时间节点问题，双方已经达成按照各分项工程约定执行的合意，故汽车城公司称工程进度款支付时间只能按照016号合同、021号合同约定执行，其不存在迟延支付工程款的行为，上诉理由不能成立。2.关于案涉工程款未能及时结算的责任汽车城公司主张案涉工程款未及时结算的责任不在其公司，其不应承担自益诚公司审核工程款之日起至六建公司提起诉讼期间的利息。本院认为，除当事人另有约定外，工程款利息应从工程款给付义务产生之日起算。无论双方当事人就工程款委托益诚公司鉴定以及事后双方磋商占用了多少时间，均不改变汽车城公司实际占用了应当支付给六建公司的工程款这一事实，故汽车城公司应当支付该段时间的工程款利息。再者，双方当事人于2015年11月17日一致确认截至2015年10月30日被告汽车城公司欠付原告六建公司工程款利息合计4967200元，虽然一审法院认为该部分利息尚未支付，而且其中部分利息月息按3%计算过高，调整为按月息2%计算，但不能否认的是，汽车城公司已经认可了其应当支付该段时间的利息。现汽车城公司上诉称不应承担该段时间利息，违反了禁止反言规则，本院不予采信。3.关于案涉工程款应付至竣工结算审定总价60%的时间点汽车城公司上诉称，根据其二审提交的建设工程整改通知书、工程质量整改完成单，工程质量监督抽查（巡查）记录，在2014年11月8日六建公司仍在就西侧1#-32#楼进行整改，2016年8月10日淮安淮阴区住建局对东侧1#、1-1#、2#楼进行竣工前检查并要求整改，说明当时东西侧工程仍未竣工。而根据其二审提交的两份竣工验收备案表，东侧二期1#、1-1#、2#楼工程竣工验收备案时间为2016年10月10日，东侧工程款支付时间应以此为准；西侧二期1#-32#楼工程竣工验收备案时间为2016年3月11日，西侧工程款支付节点应以此为准；汽车城公司向本院提交了其给淮安园兴投资有限公司的发票一份，以及2016年3月1日关于作废东地块工程竣工验收及结算时间的通知、邮寄凭证各一份，主张由于六建公司未能按照约定配合竣工验收备案，其已经通知作废了关于同意2015年11月1日作为支付工程款节点时间的依据的意思表示。本院认为，首先，六建公司提交的工程《单位（子单位）工程质量验收报告》上有建设、监理、施工、涉及各相关单位单位盖章确认，可以作为定案依据，原审法院根据六建公司提交的竣工验收报告认定西侧工程于2114年9月18日、2014年9月25日陆续竣工验收合格，东侧工程于2015年8月23日竣工验收合格，本院予以确认。工程需要整改不能否定工程已经竣工验收合格的事实，汽车城公司提交的建设工程整改通知书、工程质量整改完成单，工程质量监督抽查（巡查）记录即使真实，亦不足以支持其主张。汽车城公司向本院提交的两份验收备案表上所记载的竣工日期未经汽车城公司确认，不能对抗六建公司所举验收报告的证明效力，本院不予采信；其次，根据2014年12月20日汽车城公司出具的《收条》，汽车城公司已于当日收到了西侧室内、室外工程竣工结算资料。2015年11月18日六建公司给汽车城公司的《工作联系单》上载明，汽车城公司已经于2015年11月3日将东侧1-1#楼、2#楼及室外工程的结算书等送达给了六建公司，结合2015年12月14日汽车城公司给六建公司的《回函》中汽车城公司同意以2015年11月1日作为支付工程款节点时间的依据表示，可以证明汽车城公司已于2015年11月3日接收了东地块工程竣工结算资料；再次，虽然双方016号合同、021号合同均约定应由承包人即六建公司办理完毕有关竣工验收档案资料的备案，但涉案工程的档案资料备案涉及到非六建公司施工工程，而且事实上也是由汽车城公司办理，故六建公司提交工程资料后备案迟延的责任应由汽车城公司承担。汽车城公司向本院提交的2016年3月1日关于作废东侧地块工程竣工验收及结算时间的通知等证据，即使真实，亦不能否认其已经于2015年11月3日接收了东侧地块工程竣工结算资料的事实，同样不能否认其应承担迟延备案责任的事实。因此，原判决结合双方合同约定等认定，案涉工程款付至竣工结算审定总价60%的时间点，西侧工程与西侧室外市政工程为2014年12月20日，东侧工程及东侧室外市政工程为2015年11月3日，并无不当。4.关于案涉工程款应否酌减汽车城公司还提出，案涉工程的价款应当酌减900万元，在此基础上，其承担的工程款利息亦应相应减少。汽车城公司提交（2017）苏0804民初字第6285号民事判决、诉讼费收费依据，汽车城公司反诉状、淮阴区法院诉讼费收据，证明案涉项目由汽车城公司委托他人进行管理，而受托人未将工程资料移交给汽车城公司，汽车城公司已经在诉讼中充分估计到案涉工程的资料会出现扯皮现象，做了适当让步。对此本院认为，首先，汽车城公司未能举证证明受其委托人员的行为是否造成了其损失，造成了多少损失；其次，汽车城公司委托人员的行为的法律后果应由其自行承担，即使确有损失，亦不能要求六建公司承担。据此，本院对于汽车城公司要求酌减工程价款900万元及相应利息的的上诉请求，不予支持。（五）关于建设工程价款优先受偿权汽车城公司主张，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，优先受偿权行使期限为除斥期间，期限为六个月，自建设工程竣工之日或约定的竣工之日起算。按照一审法院认定的竣工验收合格时间，六建公司请求优先受偿权的期限已经届满，不应享有案涉工程价款优先受偿权。本院认为，2019年2月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条明确规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据该规定，原判决结合涉案工程竣工验收合格时间，双方合同约定的付款时间节点，认定西侧工程的建设工程价款优先受偿权的起算点应为2015年9月18日、2015年9月25日；东侧工程的建设工程价款优先受偿权的起算点应为2016年8月23日；东侧室外市政工程的建设工程价款优先受偿权的起算点应为2016年2月8日，并进而认定六建公司于2016年2月18日提起本案诉讼并未超过法律规定的期限，事实和法律依据充分，本院予以确认。本院对汽车城公司关于六建公司不享有上述工程价款优先受偿权的上述主张，不予支持。综上，汽车城公司各项上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，判决如下：驳回淮安国际汽车城有限公司的上诉，维持原判。二审案件受理费498748.89元，由淮安国际汽车城有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二〇年四月十五日书记员  朱亚萍