浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终439号 上诉人（原审原告）：张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍所在地为余姚市，现住余姚市。 被上诉人（原审被告）：国网浙江余姚市供电有限公司。住所地：余姚市体育场路电力大厦。 法定代表人：陈高辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈菊军，浙江阳明律师事务所律师。 上诉人张开盛因与被上诉人国网浙江余姚市供电有限公司（以下简称余姚供电公司）合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初13054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 张开盛上诉请求：撤销一审判决，改判支持张开盛一审起诉的九项诉讼请求，合并概况为以下三项诉请：1.确认由余姚市低塘街道洋山村村民委员会代理余姚供电公司所签订并履行的一切本案合同无效，均退一赔三；2.确认由余姚市低塘街道洋山村村民委员会代理张开盛签订的一切本案合同无效，余姚供电公司在《余姚日报》上公开赔礼道歉十天，赔偿损失60000元；3.确认由余姚市低塘街道洋山村村民委员会代余姚供电公司作出或送来的对同一电表的一切催交电费通知和欠费停电通知无效。或将本案发回重审。本案应以另案的查处认定结果为依据，应中止审理。事实和理由：一、一审审判程序违法。主要存在以下问题：合议庭组成人员不合法；超期审理；调取的证据不完整；对张开盛的证人出庭作证申请未予回应；本案应中止审理，移送行政、刑事部门先行处理。二、一审认定事实错误。根据相关单位出具的《关于浙江省上访大户之一张开盛情况的通报》，案涉电费应由村里代付，在该《通报》未撤销之前，电费均应由村里代付。余姚市低塘镇洋山村民委员会转移集体电力资产的行为应认定为无效。张开盛丧失劳动能力，系三级肢体残疾人，虽与母亲万调芽共同居住生活，但并不能代替母亲成为户主。张开盛对电表名的设置、电费款项均不知情，也未与余姚供电公司订立过供电合同。张开盛缴纳电费，签署承诺书是在受胁迫的情形下作出的。 余姚供电公司辩称，余姚供电公司按照相关规定和事实收缴电费，合理合法。请求驳回上诉，维持原判。 张开盛向一审法院起诉，请求判令：1.确认余姚供电公司自2002年12月31日起到2018年8月8日止的期间，延续洋山村委和洋山村社擅自设立的、凭空捏造的张开盛电表名的经营合同无效，并确认该期间，余姚供电公司所代收的一切张开盛电费的合同无效；2.确认余姚供电公司许可、默认对自2002年12月31日起到本案生效时止的期间，由《关于浙江省上访大户之一张开盛情况的通报》中，记载电表（同一地址的张开盛、万调芽电表）的电费，确认由洋山村委、洋山村社暂付、代付电费的合同无效；3.确认余姚供电公司与邹军之间的劳动合同关系无效，并确认余姚供电公司通过邹军已五次向万调芽发出的《催交电费款通知书》无效；4.判决余姚供电公司退还已向万调芽收取的2018年8、9、10三个月的电费共127元，赔偿1500元；5.判决余姚供电公司退还已向张开盛收取的电费，2017年12月、2018年1-7月共八个月的电费330元，赔偿4000元；6.判决余姚供电公司退还以牛佰先名义于2014年5月1日所收的电费100元，赔偿500元；7.判决余姚供电公司在《余姚日报》上登载对张开盛侵权的赔礼道歉书；8.判决余姚供电公司赔偿因侵权经营的精神损失费和对张开盛造成的维权损失费共60000元；9.中止审理本案，并移送、先审有关的刑事、行政等案件，以等待有结果后再审理本案。 一审法院认定事实：2003年5月9日，张开盛所在的余姚市低塘街道洋山村村民委员会与余姚供电公司签订了《余姚市农村集体电力资产移交协议》一份，余姚市低塘街道洋山村村民委员会将供电企业计量计费电能表及表前的全部农村集体电力资产资源无偿移交给余姚供电公司，并约定从协议生效之日起由余姚供电公司负责运行、维护、管理，进行指导和督促安全用电工作；今后新装、增容或变更用电，按《供电营业规则》等有关规定，由村委会或各用电户向供电企业办理。余姚市低塘街道洋山村村民委员会向余姚供电公司移送的余姚市农电总站村级抄表卡中户号为70101130的用户表户名登记为张开盛。之后余姚供电公司依据该户名向张开盛催讨2017年12月至2018年6月期间的电费共计333.56元，张开盛支付了330元，并于2018年7月8日出具电费承诺书一份，载明：“因万调芽电表户名被洋山村认定为张开盛，万调芽电费被长期拖欠……电费由洋山村暂付，但2018年7月6日16时许被强制断电。张开盛代表万调芽及家人承诺每月25日前付清电费。”一审法院另查明，余姚市低塘街道洋山村的村民电费在2001年之前由村里抄表后收费，2003年资产移交后由各户自行支付，张开盛的父亲去世后户名变更为张开盛，其母亲万调芽一直与张开盛共同居住，之前的电费一直由张开盛的姐姐代缴。2018年7月19日，余姚供电公司根据申请变更张开盛的电表户名为其母亲万调芽。 一审法院认为，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。张开盛认为其父亲去世后应当以母亲万调芽的名义开具电表户名，并要求电费由村委会暂付，对余姚供电公司要求其支付电费并中止供电的行为认为是侵犯其合法权益，要求确认合同无效并退还电费、赔偿损失、赔礼道歉，涉及刑事犯罪要求中止本案并移送。一审法院认为，余姚供电公司与余姚市低塘街道洋山村村民委员会签订《余姚市农村集体电力资产移交协议》后根据其移交的户名收取电费，并无不当。根据查明的事实，张开盛父亲去世后，其与母亲万调芽共同居住生活，与其母亲共同享受了余姚供电公司的供电服务，张开盛认为户名应当是母亲万调芽可以及时向余姚供电公司申请变更，该用户的电费之前一直由张开盛的姐姐支付，其应当明知户名情况，长期拖欠电费不交，违反了《电力供应与使用条例》的第二十七条第二款规定：“用户应当按照国家批准的电价，并按照规定的期限、方式或者合同约定的办法，交付电费”的规定，且余姚供电公司并无向张开盛重复收取电费，并未侵犯张开盛的合法权益。张开盛认为余姚供电公司暴力停电的行为侵犯其权益，但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条的规定：“用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”《电力供应与使用条例》第三十九条的规定：“违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的1‰至3‰加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。”张开盛未及时交付电费，余姚供电公司经多次催告后可以停止供电。张开盛的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张开盛的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张开盛负担。 二审中，余姚供电公司未提交新的证据。张开盛围绕其上诉请求向本院提交了电费收据、催交电费款通知单、发票、发票清单、电费明细、判决书、收条等材料，用以证明张开盛不存在欠付电费的行为；且按照相关部门出具的《关于浙江省上访大户之一张开盛情况的通报》，张开盛的电费应由村代付，不应向张开盛收取；余姚市供电局及余姚供电公司长期以来均存在重复收取电费的欺诈、侵权行为，余姚供电公司作为余姚市供电局的承继单位，对余姚市供电局及自身的欺诈经营、侵权等行为应承担相应责任。经质证，余姚供电公司认为张开盛在二审中提交的证据都是在一审审理之前形成的，均不属于法律意义上的新证据，且部分证据在一审中已作为证据提交并予以质证，张开盛重复提交；未进行电力改制之前的收费与余姚供电公司无关；张开盛提交的证据恰能证明1997年开始电表就是张开盛的名字。经审查，本院认为，张开盛提交的部分证据已在一审审理中质证，其二审提交的证据均不属于二审中的新证据，本院不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。余姚供电公司与余姚市低塘街道洋山村村民委员会签订《余姚市农村集体电力资产移交协议》后，承继取得了相关电力资产，向包括案涉用户在内的相关用户提供供电服务，且案涉用户也实际享受了余姚供电公司的供电服务，该户应及时交付电费。张开盛关于其无须承担电费、余姚供电公司存在重复收取电费的辩称，缺乏依据，本院不予采信。张开盛关于一审审判组织不合法、程序违法、认定事实及适用法律错误等上诉主张，依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张开盛负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  陈 艳 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 华 二〇二〇年四月十七日 代书记员  吴 煜