安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终26号 上诉人（原审原告）：常振，男，1977年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常涛，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：王修勤，女，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：常玉坤，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：王姿影，女，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：常标，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常涛，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：张保宗，男，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：朱春芳，女，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：朱春龙，男，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人常振因与被上诉人常涛（1970年4月16日出生，以下称常涛（甲））、常涛（1972年6月28日出生，以下称常涛（乙））、王修勤、常玉坤、王姿影、常标、张保宗、朱春芳、朱春龙合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。因全国爆发新冠××疫情，于2020年3月3日裁定中止诉讼，2020年4月14日恢复诉讼。上诉人常振及其委托诉讼代理人刘煜、被上诉人常涛（甲）、常玉坤、王姿影、常标、常涛（乙）、张保宗、朱春龙，常涛（甲）、王修勤、常玉坤、王姿影、常标的委托代理人郝冰玉，到庭参加诉讼。现已审理终结。 常振上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一审和二审诉讼费均由常涛（甲）、常涛（乙）、王修勤、常玉坤、王姿影、常标、张保宗、朱春芳、朱春龙承担。事实和理由：1、一审判决由其个人承担损失错误。2012年6月21日，其与王修勤等九人合伙承包巢湖市凯翔烟花制品有限公司（以下简称凯翔烟花公司）内的废品回收。其在该场地回收废品时，场地内突然发生爆炸，导致其大面积烧伤。凯翔烟花公司赔偿其全部损失的70%，剩余30%的损失应属于其与其他合伙人共同承担的风险。其在执行合伙事务的过程中受伤，其他合伙人作为受益人应给予其适当补偿。2、一审认定其损失为合伙债务错误。其未将该30%损失作为合伙债务进行主张，本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》中的“过错原则”或“过错推定原则”，而适用“公平补偿原则”。根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，部分合伙人为合伙人的共同利益，在执行合伙事务中受伤，其他合伙人虽然没有过错，无需付赔偿责任，但其他合伙人作为合伙经营的受益人，给予受伤合伙人适当的经济补偿。 常涛（甲）、王修勤、常玉坤、王姿影、常标共同辩称：1、常振起诉的是人身损害赔偿，其五人未实施损害的行为，与常振的损害无直接因果关系，其五人不应承担赔偿责任。2、常振已就其损害提起诉讼，判决其自身承担30%的责任，该部分款项不属于合伙经营产生的债务，常振要求其五人分摊无事实和法律依据。3、其五人出于人道主义已支付常振4万多元，现常振要求其五人承担赔偿责任不合情理。 常涛（乙）辩称：其愿意承担其应承担的责任。 张宗保辩称：其与朱春芳已垫付部分款项，愿意承担应承担的责任。 朱春龙辩称：其已经垫付1万元，愿意承担应承担的责任。 常振向一审法院起诉请求：1、请求判令常涛（甲）、常涛（乙）、王修勤、常玉坤、王姿影、常标、张保宗、朱春芳、朱春龙共同赔偿原告各项损失共计369033元；2、诉讼费用由常涛（甲）、常涛（乙）、王修勤、常玉坤、王姿影、常标、张保宗、朱春芳、朱春龙承担。 一审法院认定事实：常振与常涛（甲）、常涛（乙）、王修勤、常玉坤、王姿影、常标、张保宗、朱春芳、朱春龙口头协议合伙收购凯翔烟花公司的建筑垃圾、废铁等废品。2012年6月21日，常振在该公司的厂区内使用气割设备切割废铁等物品时，溅出的火星引燃了地面残存的火药，导致常振受伤。常振于2012年向安徽省巢湖市人民法院提起民事诉讼，要求赔偿因身体受到伤害而造成的各项经济损失。巢湖市人民法院作出一审民事判决后，常振提起上诉，经安徽省合肥市中级人民法院审理，于2014年3月21日作出（2014）合民一终字第00313号民事判决书。安徽省合肥市中级人民法院认为凯翔公司作为烟花爆竹的生产企业未尽到对废弃物品中可能留有残存火药等危险物品这一事项对常振进行告知、也未及时对常振采取的易燃作业行为予以劝阻或制止，未尽到管理义务。在选人过程中，疏于对常振是否具有相应作业资质进行审查，对事故的发生存在过错。常振在作业时不当操作，未尽到安全注意义务也存在过错，由凯翔公司承担70%的民事责任，常振承担30%的民事责任，判决凯翔公司赔偿常振各项损失861077.82元。常振认为其损失是在合伙经营活动中所导致，其未获得赔偿的30%的经济损失，应由各合伙人共同承担。 一审法院认为：常振与常涛（甲）、常涛（乙）、王修勤、常玉坤、王姿影、常标、张保宗、朱春芳、朱春龙之间虽然存在合伙关系，事故也是常振在进行合伙经营活动时发生，但常振主张的赔偿款项并不属于因合伙经营而产生的合伙债务。各合伙人合伙的事实，并不必然产生造成常振人身损害的后果，与常振受伤结果之间不存在任何的因果关系。对常振受伤的结果，各合伙人也不存在任何的过错。针对常振提起的侵权之诉，安徽省合肥市中级法院的生效判决，已经明确划分了侵权行为人凯翔公司与被侵权人常振对损害后果的发生各自应承担的过错责任比例。常振主张的30%赔偿款，是应由其个人自行承担的过错责任部分。常振将应由其个人承担的损失部分作为合伙人的合伙债务进行主张，要求常涛（甲）、常涛（乙）、王修勤、常玉坤、王姿影、常标、张保宗、朱春芳、朱春龙对其个人过错所导致的损失进行分摊，既无事实依据，也无法律依据。对常振要求其他合伙人共同赔偿其369033元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回常振的诉讼请求。案件受理费减半收取3418元，由常振负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院查明：常振与常涛（甲）、常涛（乙）、王修勤、常玉坤、王姿影、常标、张保宗、朱春芳、朱春龙均无热切割特种作业操作证。 本院另查明：常涛（甲）与王修勤系夫妻关系，已支付常振7800元。常玉坤与王姿影系夫妻关系，称已支付常振3.3万元，但未举证，常振认可2.8万元，本院对常振自认的2.8万元予以认定。常标已支付常振2000元。常涛（乙）、张保宗、朱春芳、朱春龙已分别与常振达成调解协议。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为：常振是在履行合伙事务切割废旧物品的过程中受伤，常振等各合伙人均应预见到收购、切割凯翔烟花公司的建筑垃圾、废铁带来的该风险；不仅常振无相应作业资质，而且其他合伙人亦不具备，且各合伙人应当分享收益、分担损失，故其他合伙人理应给予常振相应补偿。常振尚未得到的损失数额为369033元，每个合伙人应分摊36903.3元。常涛（甲）与王修勤两合伙人合计已支付常振7800元，故其二人还应支付常振66006.6元。常玉坤与王姿影两合伙人合计已支付常振2.8万元，故其二人还应支付常振45806.6元。常标已支付常振2000元，故还应支付常振34903.3元。常涛（乙）、张保宗、朱春芳、朱春龙已分别与常振达成调解协议，由本院出具调解书予以确认。 综上,常振的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条,判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9091号民事判决； 二、常涛（身份证号码3412251970××××××××）、王修勤于本判决生效之日起十五日内共同支付常振经济损失66006.6元； 三、常玉坤、王姿影于本判决生效之日起十五日内共同支付常振经济损失45806.6元； 四、常标于本判决生效之日起十五日内支付常振经济损失34903.3元； 五、驳回常振对常涛（身份证号码3412251970××××××××）、王修勤、常玉坤、王姿影、常标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6836元，减半收取3418元；二审案件受理费6836元，合计10254元，由常振负担2413元，常涛（身份证号码3412251970××××××××）、王修勤负担2175元，由常玉坤、王姿影负担1420元，由常标负担1008元，由常涛（身份证号码3412251972××××××××）负担1083元，由张保宗、朱春芳负担1345元，由朱春龙负担810元。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二〇年四月二十七日 法官助理黄发全 书记员赵媛媛 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 157．当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程由受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》 第十七条当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书。 当事人就主要诉讼请求达成调解协议，请求人民法院对未达成协议的诉讼请求提出处理意见并表示接受该处理结果的，人民法院的处理意见是调解协议的一部分内容，制作调解书的记入调解书。