浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初7328号 原告：浙**发生态科技有限公司。住所地：浙江省嵊州市三界镇华发路16号。 法定代表人：尹晓民，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：宁波小矮人环保科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇仪门村。 法定代表人：单成军，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙龙，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：宁波小矮人环保科技有限公司（NingboXiaoairenBio-TechCO，Limited）。住所地：香港特别行政区柴湾祥利街29-31号国贸中心NB2612-2105室。 代表人：周霞。 原告浙**发生态科技有限公司（以下简称华发公司）与被告宁波小矮人环保科技有限公司（以下简称小矮人公司）、宁波小矮人环保科技有限公司（NingboXiaoairenBio-TechCO，Limited，以下简称小矮人环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。根据原告华发公司的申请依法作出（2019）浙0603执保1063号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序，组成由审判员傅国兰担任审判长，与审判员王斌、人民陪审员朱国贤参加评议的合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕方达、丁小兰，被告小矮人公司的委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼。被告小矮人环保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款32150.60美元、库存产品8632.65美元，合计40783.25美元（按照2019年6月13日汇率折合282056.96元人民币），外袋外箱库存17962.10元人民币，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因需向原告购买塑料餐具出口韩国。双方自2017年3月份起发生购销业务关系，由被告下达订单、支付定金，原告安排生产，再由被告通知哪些产品出货，付清款项后电放。但2018年12月份下达了一份价值34150.60美元的订单，原告按照被告要求出货，但被告只支付了定金2000美元，剩余款项32150.60美元至今未付。另外，两被告尚在原告处的库存产品价值8632.65美元、外袋外箱库存价值17962.10元人民币。由于上述库存产品及外袋外箱系被告定制，原告无法对外另行销售。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望依法裁决。 被告小矮人公司辩称，1.其并非买卖合同的签订主体，从原告提供的合同看。合同主体是原告和江苏红益生化科技有限公司（以下简称红益公司），根据合同相对性原则，被告小矮人公司不是本案适格被告；2.合同履行的主体也并非被告小矮人公司，从原告提供的银行电子回单看，买卖合同款项的支付与结算账号均为红益公司或者小矮人环保公司，而非被告小矮人公司账号。综上，被告小矮人公司不是本案适格被告，请求驳回原告对被告小矮人公司的起诉。 被告小矮人环保公司书面辩称，1、从合同的签订到合同的履行都是小矮人环保公司作为买方主体，与其他主体没有关系。被告小矮人环保公司变更后的名称虽与小矮人公司（统一社会信用代码91330211MA281UB059）相同，但显然是两个不同商业主体，案涉合同的主体仅为被告小矮人环保公司。在交易过程中，盛红兵受被告小矮人环保公司的请托，帮忙协助小矮人环保公司完成了部分交易环节，其从事的相关行为，被告小矮人环保公司均予认可。2、付款条件未成就。根据交易惯例，在货物电放前，被告小矮人环保公司应将款项交付给原告，在原告所诉的该笔交易过程中，由于外方未付款，小矮人环保公司决定终止与外方交易，指示不予电放，故而，双方认可的电放前付款的条件未成就。3、因涉案货物没有电放，该批货物的所有权并未转移，小矮人环保公司要求原告将涉案货物交付给小矮人环保公司，小矮人环保公司支付相应货款，如因退回货物产生的损失和费用，小矮人环保公司同意支付。另，小矮人环保公司不同意支付库存物品款项。 原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、两被告的主体资料各一份，以证明盛红兵是小矮人公司的负责人、小矮人环保公司的注册地址和小矮人公司的地址一致及小矮人环保公司前身是其答辩状所称的由红益公司转变而来的事实； 2、售货合同一份，以证明小矮人环保公司前身是红益公司，原告和被告是买卖合同关系，被告在合同中也承认了买卖合同关系的事实； 3、交易业务资料一组（含南洋商业银行电子回单一组、售货合同、电放水单）、QQ聊天记录（部分），以证明原、被告之间曾发生过买卖合同关系以及整个交易过程的事实； 4、小矮人成品库存成品清单三份、照片七份，以证明库存清单曾发给被告的事实，照片是现场取证； 5、QQ聊天记录摘录一组（完整），以证明双方发生交易的整个过程，营业点在宁波，原告发货被告付款，以及涉诉的交易金额和库存产品金额的事实。具体体现在：周霞和徐文庆的聊天记录“2017年3月4日10：03：好的，我们也争取成为您最省心的供应商，就是前期一些产品包装的确认，质量的控制”“2017年3月20日9：22：这次写江苏红益生化科技有限公司吧，客人来之后就改成客人指定工厂宁波小矮人环保科技有限公司”“2017年3月23日13：51：NingboXiaoairenBio-TechCO，Limited。Address:NO.67JinXiRd,ZhuangshiStreet,Zhenghai,Ningbo”“2017年3月31日8：48至10：48的聊天内容”“2017年4月5日9：14至9:41的聊天内容”“2018年12月5日10:15：等于是还有2000美金定金在你那边”“2018年12月21日12：44：140装750箱，180装1000箱，按这个数据装”“2018年12月21日12：46：100的产品备250箱，140的产品备700箱，180的产品备1300箱，产品超出一个货柜，有放余量，具体数量要这个柜到港才能出数据”，12月27日原告工作人员确认了装箱数，2019年3月之后是本案涉诉产生了纠纷，被告的端客户未付款故产生问题。库存是被告要求原告多生产的，且聊天记录可以看出存在库存，140的必须装750箱，180的可以调节，至少1800箱，但目前只装了1755箱，至少有245箱的库存，库存是必然存在的，包括外箱外带太多了，被告称做好了，可以换的。 6、出口货物明细单一份、出口货物报关单二份、出口货物报关清单一份、通关无纸化出口放行通知书一份、发票一份、QQ聊天记录六页，以证明涉诉交易的金额。 被告小矮人公司质证认为，证据1，原告及小矮人公司的身份信息无异议，小矮人环保公司的身份信息由法院审核。证据2，真实性不清楚，但买卖合同相对人不含被告小矮人公司。3、QQ聊天记录真实性无异议，且能证明根据双方交易，是在电放前付款，电放是付款节点，如果没有替代的电放情形出现，则不存在付款，付款是以电放为前提的；其中2019年4月4日聊天记录，上面有盛红兵与原告业务操作员聊天过程，盛红兵是代表小矮人环保公司的，其说“韩国公司的付款未过来……4月10日盛红兵说韩国那边货未付……退回中国”，以证明小矮人环保公司不再电放，另外货应该运回国内。同时在聊天记录中也有提及被告不应对库存货款承担付款责任：“2019年3月5日海底温泉是小矮人环保公司的代表，货柜需要撤，不存在多余的问题。2019年3月27日原告公司工作人员称把库存说一下……我们统计了库存量给两位”，可以反映出库存的货并不是这边货，而是盛总帮忙处理，定性是帮忙，把统计数据发过来，并不是主张处理权。原告要求被告支付库存货物的款项被告小矮人公司认为没有依据；从银行流水看原告与其交易相对方主体都是红益公司或小矮人环保公司，名称是这两个公司，小矮人公司和红益公司是同一个账号，不能看清是国内还是香港公司，账号是与公司主体对应的，银行回单上看是小矮人环保公司，而不是小矮人公司。证据4，库存清单是原告单方制作不予认可，对库存的照片来源亦不予认可。即使存在库存，与被告小矮人公司没有关系。QQ聊天记录2019年3月27日，原告只是说把相关库存统计数量发给这边，让被告知晓，并不是说被告已确认了，况且从聊天记录中看出，帮忙处理，由于3月27日之后双方未有交易，这之前涉案货物已全部出货了，不存在帮忙处理，当时口头承诺3月27日后有交易的帮忙处理，但不是被告的义务。证据5，真实性没有异议，但不能实现原告的证明目。从聊天记录看库存有可能存在，即使存在，被告并不一定要对该批库存货物负责，即使有库存也不是被告安排的，被告是订单业务，多出来也要被告同意，多出来被告不可以承担责任。3月27日聊天记录是原告请被告帮忙处理，如果是被告生产的，就不是帮忙了。聊天记录中原告摘要性的证明自己的观点，但被告认为不成立。作为被告小矮人公司与原告的联系没有得到股东和被告小矮人公司的认可。被告小矮人环保公司为了自己方便，对外承受，未得到被告小矮人公司追认，交易无关。证据6，交易是存在的，聊天记录也认可，货是出了的，但不必然被告要付款，该货未达到电放结点，已明确告知了不再电放，故没到付款结点。 被告小矮人公司未提交证据。 被告小矮人环保公司未到庭应诉，亦未对原告所举证据和陈述发表质证意见。 本院对当事人提供的证据材料，结合庭审及双方当事人的质证情况，本院作如下认证：对于原告提交的证据1，来源合法，且与本案具有关联性，故对该证据的证明力本院予以确认；证据2，虽未有红益公司的盖章，但结合被告小矮人公司对真实性无异议的证据5、6，可以证明原告与红益公司之间存在买卖合同关系的事实，故对证据2、5、6的证明力本院均予以确认；证据3，被告小矮人公司未对真实性提出异议，故对该组证据的真实性本院予以确认；证据4，系原告单方制作，且被告小矮人公司未予认可，故对该证据的证明力本院不予确认。 根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原告华发公司与红益公司于2017年3月始有业务往来，2017年3月31日《售货合同》载明“卖方：华发公司；买方：红益公司；卖方购进下列货物：WFD-100Natural250箱、WFD-140Natural350箱、WFD-180Natural1400箱，总价US﹩36575；装船口岸：宁波港；目的口岸：仁川；付款条件：货物生产前，买家先支付20000元作为定金，当货物生产完毕，买方确认后，卖方发货，买方在货柜到达目的港之前付清100%尾款（美金36575），卖方采用电放或快递全套正本海运提单的方式给买方提货。在收到订单全款之后的3天内，退还20000元订金。”原告华发公司在该《售货合同》上盖章。之后双方的业务往来均通过微信等方式联系确定。2018年12月，被告小矮人环保公司下达了金额为34150.60美元的订单，预先在原告华发公司处预留2000美元定金。后，原告华发公司根据被告小矮人环保公司指示将该笔订单下的货物于2019年3月15日出货，2019年4月3日，原告华发公司工作人员微信告知“如果需要电放的话最好今天下午或者明天早上安排以下货款”。2019年4月4日，盛红兵微信告知“韩国客户货款没付过来，你别电放”，原告华发公司工作人员表示“我们等你款到再电放，不会提前电放的”。现原告华发公司要求两被告共同支付货款、库存产品及外袋外箱库存的款项，遂成讼。 同时查明，红益公司成立于2015年1月13日，于2017年7月28日公司名称变更为小矮人环保公司，注册地在香港特别行政区，董事是周霞。小矮人公司成立于2016年4月22日，公司股东是单成军、盛红兵。单成军系小矮人公司法定代表人，盛红兵系小矮人公司董事；小矮人公司住所于2018年3月9日由宁波市镇海区庄市街道金溪路**号变更为宁波市海曙区高桥镇新联村，又于2019年5月30日变更至宁波市鄞州区姜山镇仪门村。 本院认为，本案被告小矮人环保公司系在香港特别行政区注册成立的公司，故本案为涉港商事纠纷。就法律适用而言，虽原、被告之间未有书面约定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案可依照最密切联系原则确定。本案买卖关系发生内地，故依照最密切联系原则，以中华人民共和国内地法律为本案争议适用的准据法。 根据中华人民共和国内地法律，本院认为本案的争议焦点在于案涉买卖合同关系相对方的确认？案涉32150.60美元货款的付款条件有无成就？原告主张的库存产品和外袋外箱库存是否合理？ 争议焦点一，案涉买卖合同关系相对方的确认？原告华发公司主张案涉买卖合同关系的相对方系原告与两被告，两被告共同辩称认为小矮人公司并非案涉合同的相对方，案涉买卖合同关系的相对方系原告与被告小矮人环保公司，对此，本院认为自2017年3月双方发生买卖合同始，《售货合同》中已经明确合同相对方为红益公司，后红益公司虽名称变更为小矮人环保公司，但小矮人公司与小矮人环保公司系两个独立的法人，且双方交易以来的货款支付均系小矮人环保公司。现盛红兵虽通过微信就被告小矮人公司的业务与原告进行沟通，但尚不足以证明盛红兵的行为代表被告小矮人公司，且原告提供的证据亦不足以证明被告小矮人公司与原告存在买卖合同关系。故本院确认案涉买卖合同关系的相对方系原告与被告小矮人环保公司，原告要求两被告共同还款的诉讼请求，本院不予支持。 争议焦点二，案涉32150.60美元货款的付款条件有无成就？被告小矮人环保公司辩称案涉货款以电放为付款条件，现该款项的付款条件并未成就，原告对此不予认可。本院认为双方在2017年3月31日的《售货合同》中约定的付款条件“货物生产前，买家先支付20000元作为定金，当货物生产完毕，买方确认后，卖方发货，买方在货柜到达目的港之前付清100%尾款（美金36575），卖方采用电放或快递全套正本海运提单的方式给买方提货。”后在双方的交易过程中，亦是被告付款在先，原告电放在后，即被告小矮人环保公司的付款行为并不以原告的电放行为为前提。同时在双方的交易过程中，并未就被告的付款时间重新作出约定，故被告小矮人公司应当在货柜到达目的港之前付清100%尾款，现根据微信记录，案涉订单项下的货物已经到达目的港，故案涉32150.60美元货款的付款条件已经成就，原告主张要求被告小矮人环保公司支付货款32150.60美元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，被告小矮人环保公司的该辩称本院不予采信。至于汇率，原告主张按2019年6月13日中国人民银行公布的汇率1美元兑6.916元人民币计算，因该计算方式高于案件起诉日即2019年7月5日中国人民银行公布的汇率1美元兑6.8697元人民币，且原告未能提供相应的证据证明汇率应以2019年6月13日计算的依据，故本院按照2019年7月5日的汇率进行折算，确定为220864.98元人民币。 争议焦点三，原告主张的库存产品和外袋外箱库存是否合理？被告小矮人环保公司对该主张不予认可，本院认为通过微信聊天记录可以看出，双方之间交易最后一次发货时间在2019年3月14日，在这次交易过程中，被告小矮人环保公司法人周霞根据原告发送的库存数量，明确表示“把180多做点凑满一个货柜，100和140有多少出多少”。可见，自此库存应当已经消化。现原告未能提供充分有效的证据证明尚存库存产品及外袋外箱库存系被告小矮人环保公司的订购行为所导致，且被告小矮人环保公司对于库存产品和外袋外箱库存的数量、金额亦不予认可，故对该主张本院不予支持。 综上所述，原告诉请合理部分本院予以支持。被告小矮人环保公司（NingboXiaoairenBio-TechCO，Limited）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波小矮人环保科技有限公司（NingboXiaoairenBio-TechCO，Limited）于本判决生效之日起十日内支付原告浙**发生态科技有限公司货款220864.98元人民币，并支付该款自2019年7月5日起至款清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告浙**发生态科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告宁波小矮人环保科技有限公司（NingboXiaoairenBio-TechCO，Limited）应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元人民币、财产保全费2036元人民币，合计7836元人民币，由原告浙**发生态科技有限公司负担2037元人民币，被告宁波小矮人环保科技有限公司（NingboXiaoairenBio-TechCO，Limited）负担5799元人民币。被告宁波小矮人环保科技有限公司（NingboXiaoairenBio-TechCO，Limited）应负担部分款项，限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，原告浙**发生态科技有限公司、被告宁波小矮人环保科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告宁波小矮人环保科技有限公司（NingboXiaoairenBio-TechCO，Limited）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅国兰 审 判 员  王 斌 人民陪审员  朱国贤 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。