四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初301号 原告：张开友，男，汉族，生于1965年9月8日，住四川省江油市。 被告：黎贤传，男，汉族，生于1949年12月6日，户籍地四川省江油市，现住四川省德阳市旌阳区。 第三人：杨伟，男，汉族，生于1968年10月10日，住四川省江油市。 原告张开友诉被告黎贤传、第三人杨伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王翠翠于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告张开友、被告黎贤传到庭参加了诉讼，第三人杨伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张开友向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款90万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告向第三人借款90万元，后第三人通过银行转账方式将该笔借款出借给被告，约定在2016年年底归还，但被告没有归还该笔借款。2019年原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将该笔债权转让给原告，并由原告收取该笔借款及逾期利息。且第三人已经将债权转让给原告的事实通知了被告，但被告至今未向原告支付该笔借款，故向法院提起诉讼。 被告黎贤传辩称，一、该笔借款与我无关，该借款是南方公司借款，也是用于了南方公司，该款项应当由南方公司偿还，原告应当向南方公司申报债权。二、原告诉请的借款是我从第三人处借的，与原告无关，第三人将债权转让给原告未通知我。三、该款项是我2015年9月20日在第三人处借的，当时打借条用的纸还是南方公司的便签纸，是原告介绍我在第三人处借的款。当时是因为原告想在银行贷款，因原告信用有问题不能贷，原告找到我，以他的商业用房进行抵押，让我用南方公司的名义向工商银行申请贷款900万元，我们商定款项贷出来后原告用600万元、南方公司用300万元、利息各自承担。贷款下来后原告实际用了650万元、南方公司用了250万元，我们约定原告将650万元的贷款利息付至南方公司，由南方公司统一向银行支付900万元的贷款利息。实际上原告只支付了2个月的利息就没有支付了，后面900万元的利息全部是南方公司支付的。2015年9月18日，原告介绍我向第三人借款100万元，约定月息5分，先扣除了当月5万元的利息后，第三人实际向我支付了95万元的借款，我向第三人出具了100万元的借条。后每月向第三人支付利息5万元至2016年2月。因为当时南方公司困难，就与第三人协商还了10万元本金，剩余90万元还是按月息5分向第三人支付利息。后来没钱付息，才与第三人协商重新出具90万元的借条，并约定在2016年12月底前付清，不再支付利息。四、95万元借款的用途：还了南方公司在张建军处的借款50万元，25万元支付了南方公司的欠款，10万元还给了周定鹏、10万元还给了陈志勇。因此案涉借款是用于了南方公司，也应当由南方公司偿还。 第三人杨伟未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：黎贤传系四川江油南方建设工程有限公司（以下简称“南方公司”）的法定代表人。 2015年9月20日，黎贤传经原告张开友介绍在杨伟处借款100万元，约定月息5分。当日，杨伟预扣了当月5万元利息后通过银行向黎贤传的银行账户转款95万元。后黎贤传个人或通过南方公司按月息5分即每月5万元向杨伟支付2015年10月至12月三个月的借款利息共计15万元。2015年12月30日黎贤传通过南方公司账户向杨伟偿还借款本金10万元。后黎贤传又按月息5分即每月4.5万元向杨伟支付2016年1月、2月利息共计9万元（其中2月份利息系通过南方公司向杨伟支付）。 2016年3月21日，经黎贤传与杨伟对案涉上述借款结算后，黎贤传向杨伟出具《借条》，载明“今借到杨伟现金人民币大写玖拾万元整（¥900000）此据借款期限到2016年12月底还”。借条出具后黎贤传至今未向杨伟偿还上述借款。 2017年2月本院裁定受理南方公司进入破产程序。2017年5月18日杨伟就上述案涉借款90万元向南方公司管理人申报债权，2019年2月15日南方公司管理人向杨伟出具《通知书》，对上述案涉借款的债权未予认定。 2019年12月24日，杨伟与张开友签订《债权转让协议书》，杨伟将其对黎贤传享有的上述案涉借款90万元的债权转让给张开友，并约定：由杨伟通知黎贤传将债权转让给张开友的情况，双方在协议签订后杨伟将黎贤传向其出具的借条及转款凭证交付给张开友，张开友向黎贤传收取该笔借款及逾期利息。次日，张开友就案涉债权向本院提起诉讼。本院于2020年1月19日正式立案受理。 认定上述事实有原告身份证、被告户籍信息、第三人身份证复印件、债权转让协议书、借条、银行卡取款凭条、银行交易明细、统计表、债权申报表、通知书、南方公司破产清算第二次债权人会议资料、南方公司管理人关于支付杨伟资金的说明、记账凭证、银行转账凭证及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告黎贤传虽然辩称案涉借款实际借款人为南方公司，但第三人杨伟系将案涉借款转账支付至被告个人账户，借条也是被告个人向第三人出具的，且杨伟就案涉借款向南方公司管理人申报债权并未予以确认，现被告所举证据亦不能证明其在原告处的借款系其作为南方公司法定代表人履行职务的行为，故本院认定被告系案涉借款的借款人。若被告认为其收取该借款后实际交由南方公司使用，被告可另行向南方公司主张。 第三人作为案涉借款的债权人有权将其对案涉借款的债权转让给原告，但应当通知被告，通知送达后该债权转让即对被告发生法律效力。现原告和第三人虽在本案起诉前未通知被告，但原告于2019年12月25日向本院提起诉讼，本院于2020年1月23日向被告送达应诉法律文书时可视为债权转让通知送达，本院认定该债权转让于2020年1月23日对被告发生法律效力。被告应自2020年1月23日起向新的债权人即本案原告履行还款义务，原告作为债权受让人主体适格。 原、被告均认可被告2015年9月20日在第三人处的借款100万元及约定利息为月息5分，而第三人实际向原告转款为95万元，被告抗辩第三人预扣了当月5万元的利息理由成立，本院认定原告在第三人处的实际借款本金为95万元。被告系南方公司法定代表人，南方公司与第三人之间无借贷关系，故南方公司向第三人的转款应视为系代被告向第三人的还款。现被告以100万元为基数按月息5分向第三人支付的2015年10月至12月的利息共计15万元超过了年利率36%的限制，超过部分应当抵扣本金，故截止2015年12月20日的借款本金应剩余885500元[95万元-（15万元-95万元×3%×3个月）]。2015年12月30日南方公司代被告向第三人偿还借款本金10万元，此后借款本金应为785500元。2016年1月、2月，被告又向第三人支付利息共计9万元，抵扣超过年利率36%后的金额后，被告尚欠第三人借款本金为742630元[785500元-（9万元-785500元×3%×2个月）]。因该债权转让给了原告，故被告应向原告偿还借款742630元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”、第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人与让与人的抗辩，可以向受让人主张”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”， 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、被告黎贤传于本判决生效后十五日内偿还原告张开友借款742630元； 二、驳回原告张开友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费6400元，由原告张开友承担1120元、被告黎贤传承担5280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王翠翠 二〇二〇年四月十五日 书记员  崔 洋