中华人民共和国海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民辖9号 原告：云史文，女，1971年7月11日出生，新加坡公民，裕廊西街64#06-240号。 委托诉讼代理人：张明，海南大华园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢门圣，海南大华园律师事务所律师。 被告：海南儋州诚达综合开发公司。住所地：中华人民共和国海南省儋州市向阳路9号。 法定代表人：周建新，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜勇，海南凯志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。 原告云史文与被告海南儋州诚达综合开发公司（以下简称诚达公司）买卖合同纠纷一案，海南省儋州市人民法院（以下简称儋州市法院）于2019年7月16日立案。 云史文诉称，1997年6月17日，云史文与诚达公司签订《协议书》，主要约定：一、诚达公司同意将潭牛镇西南段新住宅区中心路二排壹号宅基地转让给云史文，四至为东至市场、西至小区排水沟、南至茅二号铺面、北至中心路，面积为138㎡,转让金额为壹拾贰万伍仟元人民币；二、诚达公司需在收取云史文第一批地价款叁个月内给云史文办理好有关土地使用手续；三、云史文自订立本协议之日，须向诚达公司交缴第一批地价款，金额共伍万元人民币。第二批地价款共柒万伍仟元人民币，须在诚达公司办妥有关证件后一周内付清，原则为一手付清款额一手交证。如逾期五日未予付清款额，诚达公司有权处置第一批地价款及该号宅基地；四、该号宅基地办证过程中的有关税费由诚达公司负担。签订上述《协议书》当日内，云史文依约向诚达公司一次性付清第一批地价款人民币50000元，诚达公司向云史文出具NO.0024439号收款收据；1997年10月9日，云史文的姐姐云少敏代云史文向诚达公司缴付剩余地价款人民币75000元，诚达公司向云史文出具NO.0003057号收款收据。约在同一时间，诚达公司告知云史文另有一块宅基地要出售，欲购从速，1997年10月9日，云史文、诚达公司之间达成买卖宅基地的口头协议，云史文的姐姐云少敏代云史文于当日内以现金方式向诚达公司一次性支付宅基地价款人民币154800元，诚达公司当场向云史文出具NO.0003060号收款收据。至此，云史文、诚达公司之间达成两份宅基地买卖合同关系。从1997年6月17日直至起诉日，诚达公司以各种理由推脱，一直未能为云史文办理相应的土地使用权证件及手续，无奈之下，云史文遂诉至法院。云史文认为，双方达成的买卖宅基地之协议违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效民事法律行为，且云史文因该无效民事法律行为已遭受重大经济损失，故云史文向儋州市法院提起诉讼。请求：1.确认云史文、诚达公司于1997年6月17日签订的宅基地买卖《协议书》及1997年10月9日达成的宅基地买卖口头协议无效；2.判令诚达公司向云史文返还地价款人民币279800元；3.判令诚达公司赔偿云史文经济损失人民币1486366.9元;4.本案的诉讼费用、公告费、鉴定费等全部由诚达公司承担。 诚达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应依法移交由文昌市人民法院管辖。诚达公司认为，涉案合同标的为土地使用权转让关系，因此本案属于不动产引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依据上述法律规定，本案所涉土地位于海南省文昌市，因前述不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地人民法院，即海南省文昌市人民法院（以下简称文昌市法院）专属管辖。 儋州市法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，结合原告的诉请，本案并不涉及不动产的权利确认、分割等物权纠纷。因此，云史文主张本案应由不动产所在地人民法院专属管辖的异议理由不成立。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方可协议选择管辖法院。一方面，诚达公司出具说明称该公司的主要办事机构所在地为三亚市，根据民诉法解释第三条第一款“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，诚达公司的住所地位于三亚市；另一方面，《协议书》中涉案宅基地位于“潭牛镇”，该镇属海南省文昌市，不在儋州市管辖范围内，儋州市法院不具有管辖权。经云史文、诚达公司告协商一致，双方协议选择文昌市法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二十八条第一款规定，儋州市法院裁定诚达公司对管辖权提出的异议成立，本案移送文昌市法院处理。 文昌市法院认为，因本案原告系外国人，符合“当事人一方或者双方为外国人、无国籍人、外国企业或者组织”的条件，且案件标的额为1766166.9元，并未达到50亿元，根据海南省高级人民法院琼高法[2019]265号《关于第一审涉外民商事案件管辖标准的通知》（以下简称涉外民商事管辖标准的通知）“海南第一涉外民商事法庭（以下简称第一涉外法庭）管辖海口市、三沙市、儋州市、文昌市、琼海市、澄迈县、琼中黎族苗族自治县、昌江黎族自治县、屯昌县、临高县、定安县、洋浦经济开发区辖区内诉讼标的50亿元（人民币）以下（不包含本数）的第一审涉外民商事”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案符合涉外民商事管辖标准的通知中由第一涉外法庭管辖的情形，故报请海南省第一中级人民法院（以下简称一中院）层报海南省高级人民法院指定管辖。 一中院于2020年3月26日作出请示，报请本院指定管辖。一中院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，本案双方当事人的争议为买卖合同纠纷，虽然合同标的涉及不动产，但本案不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷，不属于不动产专属管辖的情形。其次，根据涉外民商事管辖标准的通知，海南省海口市、三沙市、儋州市、文昌市、琼海市、澄迈县、琼中黎族苗族自治县、昌江黎族自治县、屯昌县、临高县、安县、洋浦经济开发区辖区内，诉讼标的额50亿元以下的第一审涉外民商事案件由第一涉外法庭管辖。本案双方当事人在案件审理过程中虽然协商一致，协议选择文昌市法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人书面协议管辖，不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。自2019年10月1日后，海南省内的第一审涉外民商事案件，已归口第一、二涉外民商事法庭集中审理和管辖。本案儋州市法院作出的移送裁定书于2019年10月8日生效，按前述通知规定，本案不宜由文昌市法院进行管辖，应由一中院第一涉外法庭管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同标的涉及不动产，但本案不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定的不动产专属管辖的情形。同时，本案双方当事人在案件审理过程中虽然协商一致，协议选择文昌市法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，书面协议选择管辖法院，不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。根据最高人民法院和本院关于海南省涉外民商事案件归口管辖的相关规定，2019年10月1日后，发生在海南省海口市、三沙市、儋州市、文昌市、琼海市、澄迈县、琼中黎族苗族自治县、昌江黎族自治县、屯昌县、临高县、安县、洋浦经济开发区辖区内诉讼标的额50亿元以下的第一审涉外民商事案件由第一涉外法庭管辖。本案中，原告云史文系外国人，诉讼标的额为1766166.9元，案件自儋州市法院移送至文昌市法院，于2020年3月2日立案，故本案应当由一中院第一涉外法庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 一、撤销海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初5607号民事裁定； 二、云史文诉海南儋州诚达综合开发公司买卖合同纠纷一案由海南省第一中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 叶珊茹 审 判 员 郭晓欣 审 判 员 王山元 二〇二〇年四月二十日 法官助理 杨秋雨 书 记 员 文明哲 附相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。