湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初404号原告：黄继品，男，1971年2月10日出生，汉族，住冷水滩区。委托诉讼代理人：周专甲，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中铁二十局集团有限公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区紫霞西路与九嶷大道紫霞廉租房小区16栋4楼407。法定代表人：李晓林。委托诉讼代理人：刘红红，女，1989年09月27日出生，汉族，住西安市未央区。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张正军，男，1990年5月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市谓城区。系公司员工，代理权限为一般代理。被告：何某，男，1978年9月17日出生，汉族，住永州市冷水难区。被告：肖红兵，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省武胜县。原告黄继品诉被告中铁二十局集团永州分公司（以下简称：中铁二十局）、何某、肖红兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继品及其委托诉讼代理人周专甲、被告中铁二十局的委托诉讼代理人刘红红、张正军、被告何某到庭参加了诉讼。被告肖红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄继品向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费（桩基冲孔工资）94336元（并从2019年8月20日起按年利率6%支付利息）。2.三被告承担连带责任。3.本案诉讼费用[含（2019）湘1103民初5062号诉讼费1079元]由被告承担。事实与理由：何某与其合伙人肖红兵从第一被告处承包了永州市冷水滩区传芳小学和冷水滩区银象小学的桩基工程。何某又于2018年12月4日和2018年12月5日，分别与原告签订了两份“施工协议”。将自己承包的两所小学的桩基工程，转包原告部分桩基工程。“施工协议”约定了桩径及单价。付款方式为完工后取一桩基检测报告合格，两个月内付清全部尾款。原告施工的两所小学的桩基工程2019年元月10日前完工，第一被告已使用原告施工的桩基础。何某、李斌（甲方施工员）作为甲方与原告于2018年12月27日和2019年元月10日进行结算。两所小学的桩基工程款为132336元，至起诉时止，仅付38000元，尚欠94336元。根据“施工协议”的约定，两被告早就该付清工程款。但经原告无数次催讨，原告还去第一被告的项目部，要求第一被告从支付第二被告的桩基工程款支付原告。但两被告以各种理由拖延支付。原告于2019年8月21日向冷水滩区人民法院提起诉讼，两被告接到法院传票后，由肖红兵向原告出具承诺书，保证2019年10月30日付清欠原告的工程款。随后原告撤诉。但至2020年1月6日肖红兵仍未支付工程款。被告中铁二十局辩称：1、被告中铁二十局永州分公司和原告不存在任何劳务、合同关系；2、被告公司在2018年9月1日和桃源县文昌建筑劳务有限公司（以下简称：文昌劳务公司）签订了劳务分包合同，肖红兵是该劳务公司的授权委托人，全权代理桃源县文昌建筑劳务有限公司办理合同签订、计量计价、结算收取工程款等事宜。截至目前，被告中铁二十局和桃源县文昌建筑劳务有限公司累计计量工程价款共计1440883.64元，扣除水电费、主材超耗费等费用111447.51元，剩余1329436.13元，被告中铁二十局已支付1262393.05元。已支付95%。剩余5%为质保金，未到支付时间；关于原告和何某签订的施工协议、结算单，和中铁二十局无任何关联，何某也不是中铁二十局员工。肖红兵作为桃源县文昌建筑劳务有限公司合法代理人，和原告签订了承诺书，后果应该由肖红兵和桃源县文昌建筑劳务有限公司承担，与中铁二十局无关。被告何某辩称：被告肖红兵说公司最后12个桩，中铁二十局扣了肖红兵5万元，所以付不出工资了，以后由公司直接支付给工人的工资，从2019年工人按工资表发的，并没有经被告何某的手。并且2019年11月被告肖红兵签订了承诺书，讲黄继品在银象小学和传芳小学所有的冲桩款由他一人承担责任。被告肖红兵未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。被告肖红兵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年9月1日，被告中铁二十局（甲方）与文昌劳务公司（乙方）签订了一份《劳务分包合同》，被告中铁二十局将其承揽修建的冷水滩区银象小学、传芳小学桩基工程发包给文昌劳务公司进行施工。被告肖红兵系该劳务公司的施工负责人及授权委托人，全权代理文昌劳务公司办理合同签订、计量计价、结算收取工程款等事宜。被告何某系肖红兵的合伙人。合同第十三条第4款约定：工程完工结算后按业主付款笔录最多付至90%，剩余的5%作为质保金和5%民工工资保证金。被告何某（甲方）于2018年12月4日、2018年12月5日分别与原告黄继品（乙方）签订两份《施工协议》，该合同约定，甲方根据工程建设需要，将自己承包的部分桩基工地分包给乙方。工程地址为传芳小学与银象小学。付款方式：施工途中按每月实做计量有效的70%支付，完工后取一个桩基检测报告合格，两个月以内付清全部尾款，如遇项目部款项不到位，双方一起协商向项目部讨要。原告施工的两所小学的桩基工程于2019年1月10日前完工。2018年12月27日、2019年1月10日，被告何某及施工员李斌作为甲方分别对银象小学及传芳小学的工程款与原告黄继品进行了结算，其中银象小学工程款27766元，传芳小学工程款104570元，合计132336元。结算后，被告何某向原告支付了工资款38000元，尚欠94336元。被告中铁二十局和文昌劳务公司累计计量工程价款共计1440883.64元，扣除水电费、主材超耗费、柴油发电机修理费等111447.51元，剩余工程款为1329436.13元。被告中铁二十局通过银行转账的方式向文昌劳务公司给付了工程款及民工工资共计1262393.05元，已支付95%的工程款，剩余5%即67043.08元为质保金，还未支付。2019年9月16日，因被告何某欠付原告黄继品部分劳务工资，原告黄继品向冷水滩区人民法院起诉被告何某及被告中铁二十局。2019年9月26日，被告肖红兵向原告黄继品出具承诺书，承诺在2019年10月30日前分两次付清冷水滩区银象小学与传芳小学的桩基冲孔工资94336元，如未付清所产生的相关一切损失由被告肖红兵承担。随后原告撤诉。撤诉后，被告肖红兵仍未支付原告工资，原告遂再次向本院提起诉讼。本院认为，原告黄继品为被告何某承包的桩基工程提供劳务，双方已形成劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零十九规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告何某应按双方协议约定按时足额给劳务工资。现被告何某欠付原告工资款，原告诉请要求被告何某支付劳务报酬94336元，本院应予支持。被告肖红兵作为被告何某的合伙人，向原告黄继品出具承诺书一份，证明欠原告黄继品工资款94336元，被告肖红兵应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告中铁十二局作为桩基工程的发包方，已给付了95%的工程款即1262393.05元，但仍有5%即67043.08元作为质保金未支付。现该桩基工程已经竣工使用，质保金应于两年内返还，故被告中铁二十局应在该5%所欠工程款范围内对原告黄继品工资款94336元承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某、肖红兵于本判决生效之日起五日向原告黄继品支付工资款94336元；二、被告中铁二十局集团有限公司永州分公司在欠付的5%工程款范围内（即67043.08元）对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告何某、肖红兵共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏子仁二〇二〇年四月九日法官 助理  宋立辉代理书记员  刘 娜