湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终935号上诉人（原审被告）：湖南德福隆科技有限责任公司，住所地永州市零陵区零陵工业园河西工业区工业大道旁。法定代表人：成月清，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍军，男，1983年03月05日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。上诉人湖南德福隆科技有限责任公司（以下简称德福隆公司）因与被上诉人伍军劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。德福隆公司上诉请求：一、请求撤销一审判决书中的第一项判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人不存在违法解除合同的行为，一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人应当承担不足以证明上诉人存在违法解除事实的不利后果，被上诉人在劳动合同期限内连续旷工19天，其存在严重过错，上诉人无须支付双倍赔偿。二、被上诉人认为上诉人有违法解除的情形，要求上诉人双倍赔偿的上诉请求没有经过劳动仲裁的前置程序，一审法院径直判决属于程序违法。伍军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。伍军向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告双倍经济赔偿金，共4个月工资，计40,000元：2、判决被告支付原告待通知金共一个月工资，计10,000元；3、判决被告依劳动法支付原告社保（五险一金）费用20,698.86元或给原告补交相同金额的社保（五险一金）。一审法院认定事实：2017年8月31日，原告伍军（乙方）与被告德福隆公司（甲方）签订《劳动合同书》，入职被告公司担任副总一职，劳动合同期限为三年，自2017年8月31日起至2019年7月25日。原告每月基本工资10,000元，按月支付。劳动合同第八条、第九条就原被告双方解除合同的情形进行了约定。劳动合同第十三条、约定，原告应当严格遵守甲方的各项规章制度，达到劝退、辞退或者开除的，除按规定处理外，《劳动合同》同时也自动终止。该合同第十四条约定，原告在签订本合同时已充分学习、了解并同意接受甲方的《员工手册》和各项规章制度。2019年5月28日，德福隆公司总经理马平将原告叫到办公室，当面通知原告第二天不要来公司上班了。原告通过微信方式与马平沟通离职事宜，双方协商未成。原告于次日，即2019年5月29日到德福隆公司办理了离职交接手续，但拒绝未按公司规章制度填写辞职单。同日，原告以其在被告公司工作期间无大的过错，亦未收到被告公司的正当和书面辞退理由，在劳动合同期限届满前，未提前一个月书面通知原告即单方面解除与原告之间的劳动合同，属于违法解除劳动合同为由向当地劳动仲裁部门申请劳动仲裁。永州市零陵区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决：一、被申请人湖南德福隆科技有限责任公司付给伍军经济补偿20,000元。二、驳回申请人伍军的其他仲裁请求。原告伍军对该裁决不服，遂诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告德福隆公司是否违法解除其与原告伍军之间的劳动合同，应当向原告支付双倍经济补偿金？二、被告德福隆公司是否应当支付原告一个月的待通知金？三、被告德福隆公司是否应当支付原告社保（五险一金）等费用？法院评析如下：关于支付经济补偿的问题。法院认为，用人单位与劳动者之间建立劳动关系，应当签署书面劳动合同。劳动合同一经签订，即对劳动者和用人单位具有法律约束力。双方均不得随意解除。否则，应按劳动合同法的相关规定承担相应的法律责任。本案中，被告德福隆公司未按其与原告之间签订的劳动合同的约定和劳动合同法的相关规定，提前一个月通知原告解除劳动合同，亦未提交证据证明其解除或终止劳动合同具有法定事实和理由，其任性解除或终止劳动合同的行为违反了我国《劳动合同法》的相关规定，根据《劳动合同法》第八十七条的规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”根据我国《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上未满一年的，按一年计算。…”的规定，原告伍军自2017年8月31日至2019年5月29日在被告德福隆公司工作，期间没有间断，故其工作年限为1.9年，因此，德福隆公司应当按照原告伍军2个月工资的二倍支付经济补偿金，即按照伍军月薪10,000元的标准支付经济补偿金40,000元。故，原告要求被告双倍支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于支付待通知金的问题。法院认为，被告德福隆公司并非依照《劳动合同法》第四十条的规定单方面解除其与原告伍军签订的劳动合同，已按《劳动合同法》的相关规定双倍支付了赔偿金，原告要求被告支付待通知金没有法律依据。因此，对于原告的该项诉请，法院不予支持。关于赔偿社会保险费的问题，法院认为，关于劳动者的社保（五险一金）的征缴，是社保征缴机构管理的职责范围，不属于人民法院的审理范围，应由有关部门依法予以征缴。故，对于原告的该项诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第四十条、第四十六条第（三）项、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内支付原告解除劳动合同经济补偿金40,000元；二、驳回原告伍军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告湖南德福隆科技有限责任公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。双方当事人争议的焦点问题为上诉人是否应当支付经济赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，被上诉人伍军在仲裁时提出要求经济补偿的请求而未提出经济赔偿的请求，其在一审时提出的经济赔偿的诉讼请求应当经劳动争议仲裁委员会先行仲裁，被上诉人伍军的该项诉讼请求未经仲裁前置程序，违反仲裁前置原则。故上诉人提出“上诉人双倍赔偿的上诉请求没有经过劳动仲裁的前置程序，一审法院径直判决属于程序违法”的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人湖南德福隆科技有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2439号民事判决；二、上诉人湖南德福隆科技有限责任公司支付被上诉人伍军经济补偿金20,000元；三、驳回被上诉人伍军的诉讼请求。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人湖南德福隆科技有限责任公司负担10元，被上诉人伍军负担10元。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  李秋云审判员  张海燕二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋鹏博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。