山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终2159号上诉人（原审原告）：宋涛，男，1977年12月27日出生，汉族，住济南市，居民男，1987年12月14日出生，汉族，住济南市，居民山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭克伟，山东鲁明律师事务所实习律师。上诉人宋涛因与被上诉人张东加工合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181民初7136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。宋涛上诉请求：1.撤销一审民事判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由张东负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，属于民事诉讼法依法改判的法定情形。我将自己承接的济南机床二厂顶料杆加工件交由包括张东在内的第三人完成，最后统一由我与济南机床二厂结算，为了能区别加工件的完成单位或个人，我要求包括张东在内的第三方在自己完成的加工件断面上标注字号，其中张东完成的加工件断面上标注字母“W218”。虽然张东不承认其自己完成的加工件断面上“W218”标号不是张东标注的，但是我和张东之间的微信聊天记录,一审庭审时张东对真实性予以认可，按照我和张东之间的聊天记录内容显示张东承认某批次加工件由于自己疏忽导致部分加工件忘记标“W218”标号，从微信聊天记录的内容可以看出张东完成的加工件标注“W218”属于常态，没有进行标注属于疏忽过失，这与我陈述的要求包括张东在内的所有第三人完成加工价断面上标注不通的字母以便区别加工件的具体确切完成主体相互印证，按照民事诉讼法民事证据的证明力度和证明标准，以及民事案件事实的证明原则，我陈述的案件事实按照日常生活经验和逻辑推理具有高度盖然性。一审判决在证据论述部分提到入库单上的“W218”标号不是张东书写完成，而是我书写完成，继而认定加工件断面上的“W218”标号不是张东标注属于案件事实认识错误，按照我所有第三方加工主体的合作模式和流程，都是我在入库单上对加工主体的标号分别做不同标记以区分具体加工主体完成的加工件，以便出现质量问题时可以追根溯源，一审判决错误的认为上述入库单中的加工件标号就是真实加工件断面上的标号属于适用对象错误。另外我之前为张东书具加工费欠条时特别注明“其中不包括返修费和废活”，也能再次印证张东加工的加工件存在质量问题，张东既然对欠条予以认可并作为起诉支付加工费的证据，那么张东不仅要认可对自己有利的表述，更应该承认对自己不利得表述，按照上述内容张东认可自己完成的加工件存在返修和废活，这与我陈述和提交的证据不谋而合，也再次印证标号为“W218”的加工件确系张东完成。既然张东完成的加工件有质量问题，那么就应该向张东承担违约责任并赔偿损失。一审法院认定的案件事实与事实不符，没有制裁违约方，侵犯了我的合法权益。为此我特提出上述请求，请二审法院支持。张东辩称，一、一审判决认定事实正确，宋涛称一审判决认定事实错误无任何依据。1．我对自己的产品未作任何用于注明生产者的标记，产品和宋涛留存的入库单上的“W218”字样均为宋涛自行添加，但是我们无法辨别宋涛对我的产品添加了几种和哪几种字样，也无法确认宋涛将“W218”字样仅用于了我所生产的产品。2．即便我曾在产品上加过“W218”字样，并不意味着“W218”字样仅用于对我所生产的产品进行标记，也不能证明我对生产的所有产品都进行了标记。3．欠条上的“不包括返修费和废活”，不能证明有“W218”字样的加工件为我所完成。若如此，因济南二机床厂的损失表在前，欠条在后，宋涛在书具欠条时便可扣除返修费或不出具欠条，更不会在此后偿还货款5000元。4．若为了辨别产品的生产者，宋涛应该用较容易识别的字母代号标注。另外若真如宋涛所说其要求我在产品上加“W218”字样，因入库单上有我的签名，宋涛也没必要再私自在入库单上加“W218”字样。由此，宋涛推测“W218”字样的产品均为我生产，无现实逻辑和事实支撑，无法使人形成内心确信，不存在其所说的所谓高度盖然性。二、我在每次交付产品，均经过宋涛的检验，在其认定符合质量要求后，再按照他的指示，协助将产品运送到指定地点。在宋涛检验产品质量合格后，我的合同义务已经履行完毕，之后的产品质量风险应由宋涛自行承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，宋涛的上诉请求无事实和法律依据，请求维持一审判决，驳回宋涛的上诉请求。宋涛向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张东赔偿我加工合同违约损失19419元；2.诉讼费由张东承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院依法组织当事人进行了质证，对于无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，一审法院认定如下：1、宋涛提交微信聊天截图10张，证明标注“W218”的加工件系张东加工。经质证，张东认可该微信号系自己所有，但加工件上并未标注“W218”，宋涛提供给其的图纸不清楚，其只是根据宋涛提供的草图完成的加工件。经审查，宋涛提交的微信聊天截图内容真实，来源合法，同本案有关联性，一审法院予以认可。2、宋涛提交济南二机床集团有限公司外协结算入库单九份、不合格产品报告单六份、不合格产品损失统计表两份，证明张东加工完成交付给济南二机床集团有限公司的加工件存在质量问题，造成返修费损失10084.39元；提交济南二机床集团有限公司不合格产品报告单两份、损失统计表一份，证明张东交付给济南二机床集团有限公司的加工件57件为废品，造成损失6410.52元。经质证，张东对上述证据不予认可，其与济南二机床集团有限公司不存在加工承揽关系，只与宋涛之间存在加工承揽关系，其所加工件都是由宋涛验收合格后送出。经审查，宋涛提交的济南二机床集团有限公司外协结算入库单、不合格产品报告单、不合格产品损失统计表内容真实，来源合法，同本案有关联性，一审法院予以认可。3、宋涛提交入库单据四份、济南铁创机械有限公司证明一份、济南鹏诚机械有限公司证明一份，证明宋涛与济南二机床集团有限公司承揽加工业务，其将业务分配部分给张东，张东的加工件均标注“W218”；张东提交入库单据复印件四份，证明标注“W218”的加工件并非张东加工。经质证，张东对上述两份证明的真实性不予认可，张东与两家公司之间并未有业务来往，对入库单据的真实性认可，张东提交入库单据的复写件四份，复写件上没有标注“W218”，该入库单据原件上的“W218”系宋涛后来自己所加上的；后经质证，宋涛认可入库单据原件上的“W218”系自己后期加上的，入库单据上只有“张东”是由张东书写，其余均由自己书写，为了与他人加工件做区分。经审查，宋涛提交的入库单原件、张东提交的入库单复写件，内容真实，来源合法，同本案有关联性，一审法院予以认可。经审理，一审法院认定事实如下：宋涛和济南二机床集团有限公司存在加工件合作业务关系，宋涛承接济南二机床集团有限公司的加工件后，自己完成一部分，另外部分加工件交由多个第三方完成，最后济南二机床集团有限公司与宋涛结算。2017年9月份张东开始为宋涛加工部分加工件顶料杆，宋涛、张东一同去济南二机床集团有限公司送货。2017年年底，济南二机床集团有限公司出具编号为“W218”的不合格产品报告单及损失统计表，损失金额共计19419元，宋涛向张东催要未果，诉至法院。一审法院认为，宋涛和济南二机床集团有限公司存在加工件合作业务关系，宋涛承接业务后将部分业务转给包括张东在内的多人加工，宋涛、张东之间已形成加工合同关系，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，宋涛诉称标号为“W218”的产品均系张东所加工，其质量不合格产品造成损失共计19419元，要求张东赔偿。首先，张东对该编号不予认可，抗辩称其所加工的顶料杆上未标注“W218”，该标记系宋涛自行添加，无法证实不合格的产品确属张东所加工；其次，通过宋涛提交的微信聊天记录，能够证实张东确在某些加工件上标注过“W218”，但根据宋涛提交的入库单等现有证据，宋涛认可入库单上的“W218”系其后来自行添加，无法证实编号“W218”用且仅用于张东所加工的顶料杆，亦无法证实济南二机床集团有限公司出具的产品不合格报告单中编号为“W218”的产品即为张东所加工生产的顶料杆；再次，庭审中宋涛称加工件中，张东标注“W218”，孙兆波标注“18”，宋涛标注“181”，标注在产品的小头横截面，三种编号的加工件均有不合格产品，但在指定的举证期限内，宋涛未提交编号为18、181加工件的不合格产品报告单予以佐证。综上宋涛主张张东赔偿损失19419元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回宋涛的诉讼请求。案件受理费143元，由宋涛负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是标注为“W218”字头的产品是否均为张东所加工。宋涛称其将加工活自己完成一部分，其他部分交给包括张东在内的第三方完成，宋涛主张标注为“W218”字头的产品为张东所加工的依据是双方的微信聊天记录，但仅从微信聊天并不能推断出张东在其生产的产品上均标注了“W218”，亦不能得出仅有张东生产的产品标注了“W218”的字头，且张东对此亦不认可。张东提交的四份入库单上，宋涛承认只有上面的签名是张东自己书写，“W218”的字样是其后来加上的。故宋涛主张标注为“W218”字头的产品均为张东所加工，本院不予认可。综上，宋涛的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由上诉人宋涛负担。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇二〇年四月二日书记员  穆瑜