浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初9541号 原告（反诉被告）：嘉兴鼎乾装饰工程有限公司。 委托诉讼代理人：李金坤。 被告（反诉原告）：杨春年。 委托诉讼代理人：冯苏言。 原告嘉兴鼎乾装饰工程有限公司（以下简称：鼎乾公司）与被告杨春年装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理，杨春年于2018年12月13日提出反诉，本院于该日受理。后依法适用简易程序于2019年1月4日、2020年4月10日两次公开开庭就本、反诉合并进行了审理。鼎乾公司法定代表人卞志海参加了第一次开庭审理，鼎乾公司委托诉讼代理人李金坤，杨春年委托诉讼代理人冯苏言两次开庭均到庭参加诉讼。期间2019年1月18日至2020年4月7日，经双方申请，本院就案涉部分争议事项委托第三方机构进行鉴定，相应审限予以扣除。本案现已审理终结。 鼎乾公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨春年立即支付鼎乾公司工程款75002元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由杨春年承担。事实和理由：杨春年因经营之需，让鼎乾公司为其装饰海宁市店（商）铺，为此双方就工程质量、价款、工期等进行了约定。鼎乾公司依约按图施工并按杨春年要求对相关部位进行增加变更，经核算变更增加工程装饰款为32002元，故合计工程款195002元，杨春年由他人代付120000元，实际尚欠75002元，该款经多次催讨未果。鼎乾公司认为，杨春年的欠款行为损害了其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 杨春年针对本诉答辩称：1.鼎乾公司未取得建筑施工企业资质，其与杨春年签订的《施工合同》违反了法律法规的强制性规定，属于无效合同；2.案涉工程款的支付条件尚未成就，鼎乾公司无权要求杨春年支付工程款，双方约定由鼎乾公司以固定价款结算的方式对案涉商铺进行设计装修，但直到目前虽经杨春年多次催促仍有部分工程未完工，根据双方付款方式的约定，待油漆工进场，杨春年应当支付合同价款的20%，但到目前为止油漆工也未进场，而油漆项目是合同约定必须施工的项目，且案涉工程未经验收，故鼎乾公司要求杨春年支付剩余工程款无事实和法律依据，依法应当予以驳回；3.鼎乾公司因欠缺装饰装修行业的经验，对于合同中约定的部分项目无力进行施工，杨春年为此另找他人进行了施工，该部分的费用应当从总工程款中予以扣除，该部分费用具体包括房东裘海滨支付污水改造费用5200元，杨春年另找他人施工油漆部分计22000元，此外，鼎乾公司还有些施工项目未完成，包括但不限于门边不锈钢包边，卫生间墙面瓷砖铺设等；4.案涉工程不存在增加工程，鼎乾公司主张增加工程款32002元没有依据，根据双方合同约定，鼎乾公司是以全包的方式对案涉商铺进行整体装修，固定价款为163000元，并约定施工中杨春年如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认增加的费用从而另签补充合同，但双方从未就增加或变更项目签订过协议，事实上杨春年也没有要求变更增加项目，即使有更改，也是双方合同约定的，合同附件是对施工花费的预估，在约定包工包料的前提下鼎乾公司事实上已经认可了施工项目及费用增加或变更，因此鼎乾公司请求增加的工程款没有事实和法律依据。另，鼎乾公司存在严重的违约行为，致使杨春年商铺开业严重延期。 杨春年向本院提出反诉请求：1.判令鼎乾公司支付因其公司未施工，杨春年额外支付的工程款10000元；2.判令鼎乾公司支付杨春年违约金48900元；3.判令鼎乾公司赔偿杨春年损失10000元；4.判令鼎乾公司赔偿杨春年修复费用20000元；5.反诉诉讼费用、鉴定费用由鼎乾公司承担。审理过程中，杨春年变更第1项反诉请求为：判令解除双方于2017年10月29日签订的《施工合同》，由鼎乾公司返还杨春年装修款27200元，如法院对解除合同的诉请不予支持，则要求计算案涉装修款时扣除格栅天花9000元、橡木扶手2170元、油漆项目22000元、厨房项目中的5200元，合计38370元。 鼎乾公司针对反诉答辩称：1.双方合同合法有效，应受到法律保护，不同意解除合同，关于杨春年主张扣除的项目，鼎乾公司已完成格栅天花的施工，而后杨春年提出效果不行，再让鼎乾公司更改施工了石膏板天花，金属扶手实际施工了18米，计4500元，杨春年应当予以补足，鼎乾公司也完成了油漆项目，杨春年觉得效果不行，再另请他人施工了水泥漆，这一点可以从现场看出来，关于厨房项目的5200元，不属于合同约定的施工范围，与案涉工程无关；2.杨春年主张的违约金48900元，与事实不符，真正违约的是杨春年，根据合同第五条的约定，杨春年应当在合同签订之日支付鼎乾公司30%的合同价款，但是杨春年当时只支付了30000元，因此是杨春年违约在先；3.杨春年主张的损失赔偿10000元没有依据，未看到相应的证据；4.关于装修修复费用，由于杨春年已经在实际使用了，其如何使用的，鼎乾公司不清楚，因此不存在修复费用。 针对本诉，鼎乾公司举证、杨春年质证及本院认证如下： 1.《嘉兴鼎乾装饰工程有限公司施工合同》（含预算单）1份，证明鼎乾公司为杨春年装修案涉商铺，双方并就装修工程款、付款方式等作出约定的事实。 杨春年对证据的真实性、关联性均没有异议，但认为鼎乾公司没有施工资质，该合同应当属于无效合同，另，从合同内容看，双方约定的施工方式是全包，即固定价款结算，同时只有待付款条件成就后杨春年才有支付相应工程款的义务，约定的工期是2017年10月29日至2017年11月30日，计32天，如逾期完工，每延迟一日，鼎乾公司应按照总工程款的1%作为误工费支付给杨春年，从预算单内容看，施工范围为商铺的整体。经查，本院对该证据的真实性、关联性予以认定。 2.《工程变更联系单》1份及《证明》2份，证明施工过程中，鼎乾公司根据杨春年的需要增加了部分项目，变更增加费用为32002元的事实。 杨春年认为联系单系鼎乾公司单方出具，关联性不予认可，另，根据双方合同的约定，如果存在变更增加费用，双方应签订补充合同，事实上，案涉工程并不存在增加工程项目，联系单上载明的项目属于施工合同项下。杨春年对两份证明亦不予认可，认为证人应当出庭作证。经查，鼎乾公司提交的《工程变更联系单》系鼎乾公司单方制作，本院不予认定，提交的《证明》系证人证言，证人未经出庭质证，本院不作认定。 3.银行交易明细1份，证明杨春年已经支付工程款120000元的事实。 杨春年对该证据无异议，认为恰恰可看出杨春年对已经支付的工程款施工的部分予以了认可，否则也不会支付相应的款项，之所以未支付剩余的装修款，是因为鼎乾公司未施工，也未进行竣工验收，鼎乾公司所主张的剩余款项的支付条件并未成就。经查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 针对本诉，杨春年举证、鼎乾公司质证及本院认证如下： 1.微信转账记录2页，证明杨春年就水泥漆部分另找他人施工支付了22000元的事实，水泥漆对应的是预算单当中的第6项。 鼎乾公司对该证据的关联性不予认可，认为合同约定的就是普通漆，而非水泥漆，普通漆与水泥漆的价格是不一样的，在鼎乾公司已基本完成普通漆的施工后，杨春年说要换成水泥漆，由于双方未达成一致意见，杨春年就另找了他人施工，具体找了谁鼎乾公司不清楚，鼎乾公司已经按照合同把油漆部分完成了。 经查，本院该组证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，但结合鼎乾公司的陈述，本院对案涉工程现有水泥漆部分由杨春年另找他人施工的事实予以确认。 2.裘海滨的微信聊天记录（含证人证言、机票信息及身份证拍摄照）1份，证明房东裘海滨为厨房污水排水改造支出了5200元的事实，对应的是预算单第11项。由于裘海淀本人现在重庆，其把本人的证人证言通过微信的方式发送至杨春年同学汤某的手机上。 鼎乾公司认为，裘海滨所称的厨房污水排水改造工程并不包含在施工合同范围内，是与室外连接的部分，本身就应当由房东进行改造，与本案无关。经查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。 针对反诉，杨春年向本院提交照片1组，证明案涉装饰装修工程在保修期限内存在严重的质量问题的事实。鼎乾公司对该证据的关联性不予认可，认为没有具体的拍摄时间和拍摄地点，即使照片为案涉工程，出现的质量问题也是鼎乾公司完成装修以后经杨春年使用才出现的，根据合同第五条的约定，杨春年已经投入使用未支付款项的，不存在质量保修的服务。经走访案涉工程现场，本院对杨春年提交的照片的真实性予以认定。 杨春年另申请证人汤某、董某出庭作证，欲证明：1.鼎乾公司未完成合同约定的施工事项；2.杨春年额外支付了工程款；3.鼎乾公司装修不符合合同约定；4.案涉装修工程存在质量问题。 证人汤某当庭陈述，其与杨春年系同学及朋友关系，由于其对海宁环境比较熟悉，故为杨春年开店装修事宜提供帮助，案涉店铺由杨春年2017年10月上旬从裘海滨处承租，约定由鼎乾公司10下旬开始装修，11月底交付开业，但装修工程拖沓，产生了延误，直至春节前都未完工，只得另找他人收尾，装修完工是在春节前，饭店于三月初正式开业。饭店由其弟弟汤茂盛与杨春年一起合伙经营，装修款项由其向鼎乾公司支付。关于案涉工程中的油漆工程，鼎乾公司法定代表人说不会做杨春年需要的油漆工艺，故经董某介绍，另请外面的闫姓师傅进行施工，支出工程款22000元。关于厨房排水改造，其听杨春年说，是房东出了五千多元完成的。案涉工程有没有增加工程量其不清楚。 证人董某当庭陈述，其帮助杨春年就案涉装饰装修工程进行设计，制作了效果图（不含厨房排水改造），设计的原文件通过邮件发送给了鼎乾公司法定代表人卞志海，同时给出了主材和工艺上的要求，鼎乾公司据此报价给杨春年，最终杨春年确定由鼎乾公司承接案涉项目，关于案涉项目中的油漆，其说过需要使用水泥漆，但鼎乾公司在海宁当地找不到相应的材质和工人，故由其介绍了外地的油漆工进行该部分施工（腻子粉由鼎乾公司刷），费用大概两万多。案涉工程于2018年1月下旬完工，店铺于2018年3月4日、5日左右开业。鼎乾公司提交的变更联系单中，第二项至第四项包含在原设计中，其他部分是装修过程中，鼎乾公司与杨春年沟通后变更的。 鼎乾公司对上述两证人证言的质证意见：1.汤某系案涉店铺实际经营者，他既是杨春年的同学，他的弟弟又参与了经营，其陈述的关于厨房排水的情况不属实，厨房污水排水改造工程系合同约定范围外的工程，其陈述的关于油漆项目的情况也不属实，鼎乾公司当时已经做好了普通油漆，但杨春年说效果不好，需要改成水泥漆，由于双方就水泥漆的价格未能形成一致意见，鼎乾公司才没做水泥漆；2.董某陈述的变更联系单的情况不属实，该联系单中的项目均不包含在合同之中。经查，汤某与杨春年一方具有利害关系，其与董某的证言本院将作为参考，结合其他证据予以综合分析认定。 杨春年就案涉工程是否存在质量问题向法院申请鉴定，如有质量问题，则相应的维修方案及维修造价一并鉴定，本院予以准许，并委托浙江求是工程检测有限公司对案涉工程是否存在施工引起的质量问题进行鉴定，该公司于2019年6月17日出具司法鉴定意见书，载明工程确因施工存在部分质量问题，具体如下：挑檐顶棚抹灰存在局部起皮、脱落，一层楼梯间北梁涂料存在脱落，二层北侧墙体涂料存在受潮、脱落，一层楼梯间东侧墙体涂料存在受潮、脱落，二层卫生间北侧墙体墙脚存在受潮、面层涂料脱落，二层卫生间西侧墙体墙脚存在受潮、面层涂料脱落，二层卫生间对面墙体墙脚存在受潮、面层涂料脱落，二层卫生间北侧墙体存在空鼓，二层男卫生间水箱底部存在漏水，二层北侧区域地板平整度不合格，此项鉴定费用为30000元（由杨春年预缴）。后本院又委托浙江省机电设计研究院有限公司针对该鉴定书载明的质量问题出具修复方案，该公司于2020年1月15日出具（2020）机电院鉴字第001号鉴定意见书，此项鉴定费用为37206元（由杨春年预缴）。杨春年对该两份鉴定意见书及鉴定费发票均无异议，鼎乾公司对真实性、合法性无异议，但认为质量问题与鼎乾公司无关，其无需承担修复费用。 因杨春年在审理过程中认可鼎乾公司所提交的《工程变更联系单》中的变更项目确由鼎乾公司施工，但对鼎乾公司主张的工程款不予认可，故鼎乾公司就《工程变更联系单》中的变更项目的造价向本院申请进行鉴定，本院予以准许。本院就案涉工程修复造价与增加项目造价一同委托大地工程咨询有限公司进行鉴定，该公司于2020年3月30日出具大地鉴嘉字（2020）02号工程造价鉴定意见书，载明工程质量问题修复造价总计9793.58元，增加项目造价27867.86元，修复造价鉴定费用为2000元（由杨春年预缴），增加项目造价鉴定费用为6000元（由鼎乾公司预缴），后于2020年4月3日出具《补充说明》1份，载明现场钢扶手栏杆造价为3.5米×250元/米=875米，又于2020年4月13日出具了《补充说明2》1份，载明：1.现场钢扶手长度18米工程量未现场测量，需经杨春年确定，如杨春年确认，则造价为4000元；2.工程质量部分造价已包含人工费、机械费、管理费、规费，税金需单列，为881.42元；3.油漆项目中，至刷完腻子粉，造价应占总油漆项目的比例约为40%。鼎乾公司对造价鉴定意见书中载明的增加工程量部分的造价结论无异议，但对补充说明中的钢铁扶手的长度有异议，认为其实际施工了18米，而非3.5米，且认为质量问题造价与其无关，其公司就油漆项目的施工至少也占80%，对40%的结论不予认可；杨春年对鉴定意见书的合法性存在异议，认为其未参与增加工程量造价的鉴定机构的协商确认，且案涉工程为固定价，不存在增加工程量，无鉴定必要，关于鉴定意见书的内容，其认为质量问题造价部分及腻子粉占油漆项目比例的鉴定结论均过于笼统，其不予认可，关于扶手长度其仅确认合同项下3.5米由鼎乾公司施工，合同约定的非常清楚，不存在18米的说法。 经查，本院对上述鉴定意见书、补充协议及鉴定费发票均予以认定。其中对于杨春年提出的其未参与增加部分工程量造价的鉴定机构的确认的意见，本院认为，本院于2019年1月23日依法摇号选定了上述三家鉴定机构为本案的鉴定机构，大地工程咨询有限公司具备建设工程造价相关资质，杨春年并授权委托了相关人员参加了现场勘验，对案涉增加项目的现场测量进行了确认，程序合法，故对其该意见不予采纳。 通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本院认定案件事实如下： 2017年10月29日，杨春年与鼎乾公司签订《施工合同》一份，约定由杨春年将其租赁的位于海宁市商铺以全包方式承包给鼎乾公司，工期为2017年10月29日至2017年11月30日，预算总工程价款为206825元（直接费191239元+3%清搬费+5%管理费），折后为163000元（固定总价），施工范围为预算单约定项目。施工中，杨春年如有特殊施工项目或者特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同；合同一经签订，杨春年即应付工程总款的30%，待水电施工完成验收后，应支付合同款的30%，待油漆工进场，应支付合同款的20%，工程整体验收后应支付20%尾款，杨春年在应付款日期不付款系违约行为，鼎乾公司有权停止施工，验收合格未结清工程价款时，不得交付使用，且不享受质量保证及维修服务。如因鼎乾公司原因延迟完工，每日按总工费1%作为违约金支付给杨春年，直至施工完成，如因杨春年原因而延迟完工，每延迟一日，以总工费1%作为误工费支付给鼎乾公司，合同并就双方其他权利义务作了约定。 实际施工过程中，水泥漆部分（不含腻子粉）由杨春年自行委托第三人施工，第10项格栅天花变更为石膏板天花，第14项东楼白橡木扶手变更为钢铁扶手，另增加了厨房后院彩钢屋顶、二楼卫生间淋浴房、5个房门、小屋顶更换瓦片、厨房后院浇地坪的施工。 杨春年已支付鼎乾公司工程款合计120000元。 审理过程中，杨春年于2018年12月13日向本院申请对案涉工程是否存在质量问题进行鉴定，如有质量问题，则相应的维修方案及维修造价一并鉴定，鼎乾公司于2019年1月5日向本院申请对增加项目的造价进行鉴定，本院分别委托浙江求是工程检测有限公司、浙江省机电设计研究院有限公司、大地工程咨询有限公司进行了鉴定。 本案的争议焦点如下： 一、案涉施工合同是否系无效合同。本院认为，案涉装饰装修工程系建筑装修，鼎乾公司不具备从事建筑装饰装修工程的施工资质和专业承包资质，双方签订的施工合同无效。关于施工合同无效的处理，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条作了相应规定，即“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，虽未见双方验收手续，但杨春年至少已于2018年3月投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，可见，已使用的部分应视为验收合格，故案涉合同已实际履行完毕，杨春年现主张解除合同，缺乏依据，该项反诉请求本院不予支持。双方应根据合同约定及实际增减工程量对工程进行结算，鼎乾公司有权主张其剩余的工程款。 二、案涉合同项下的装修款项的结算问题。1.关于第6项油漆部分，鼎乾公司认为其使用普通油漆已经基本完成施工时，杨春年因不满意而提出需要使用水泥漆，但其未能就其已基本完成施工提供证据，应承担举证不能的不利后果，但是从杨春年“上海的油漆工进行水泥漆施工时，该油漆工告知杨春年，鼎乾公司使用的都是劣质材料，容易脱落和开裂”的陈述，及证人董某的陈述来看，杨春年在另请他人施工时，鼎乾公司确已完成了刷腻子粉的施工，本院按照鉴定机构补充意见40%予以计算，其已施工部分造价应为28700元×40%，为11480元，油漆项目中的剩余17220元从预算直接费中予以扣除；2.关于第10项格栅天花更改为石膏板天花，双方对石膏板天花的施工无异议，但对鼎乾公司在石膏板天花的施工前是否进行了格栅天花的施工存在异议，本院认为，鼎乾公司对此负有举证义务，但其未向本院提交证据，本院对其在施工石膏板天花前已完成格栅天花的施工的主张不予采信，经鉴定，石膏板天花面积为100㎡，根据双方预算单的约定，石膏板天花为140元/㎡，故预算直接费中应相应增加5000元（14000元-9000元格栅天花），说明一点，此处本院鉴于双方预算单有相应约定，故未完全采信该项造价的鉴定结论；3.关于第11项厨房项目，杨春年提出房东曾为改造污水排放支付了5200元，该费用应从工程款中扣除，鼎乾公司认为由房东支付的污水排放改造项目不包含在合同范围内，本院认为，双方合同约定了厨房排水改造项目，项目描述为“厨房排水改造含人工材料，内部整体设施不含”，未有更为具体的描述，根据杨春年提交的房东裘海滨的证人证言，因下水道疏通存在问题，由鼎乾公司安排人员进行施工，其将下水道疏通的费用5200元交由杨春年，并由杨春年转交给了施工方，可见下水道疏通产生的5200元费用并不包含在双方的施工范围内，否则裘海滨无需支付该款项，故该款项的支出不应从预算总工程价款中予以扣除；4.关于第14项东楼梯扶手，由合同中约定的白橡木2170元变更为金属扶手875元，相应款项应作扣除，即预算总工程价款扣除1295元，另，鼎乾公司主张现场扶手为18米，应按照18米予以计算，但杨春年并不认可3.5米外的扶手系由鼎乾公司施工完成，鼎乾公司也未就其施工进行举证，故本院对该主张不予采信。综上，合同预算工程价款应为177724元（191239元-17220元+5000元-1295元），加上8%的清搬费及管理费14217.92元，总价应为191941.92元，乘以原合同折扣比例78.81%后为151269.43元。 三、鼎乾公司主张的增加项目相应的工程款是否应被支持。鼎乾公司认为增加项目系合同范围外，理应另行计算；杨春年认为，双方签订的为固定总价合同，工程范围包括店铺整体，故不应另行计算增加项目的费用。本院认为，根据案涉施工合同所附预算单，鼎乾公司所主张的增加项目，性质和内容与约定的项目不同，在变更工程的结算中，应予以支持。根据大地鉴嘉字（2020）02号工程造价鉴定意见书，厨房后院彩钢屋顶直接工费为2689.5元、二楼卫生间淋浴房1000元、5个房门为4506.5元、小屋顶更换瓦片1200元、厨房后院浇地坪669.52元，合计10065.52元，其他费用按本院认定的增加部分占比鉴定增加部分比例，即（27867.86元-23129.09元）×（10065.52元÷23129.09元）进行计算，为2062.26元，故增加工程量总造价应为12127.78元，双方对于新增部分，未约定折扣，本院不予计算折扣。 综合上述第一、二点，杨春年需支付鼎乾公司合同项下工程款151269.43元，增加部分工程款12127.78元，扣除已支付的120000元，尚需支付43397.21元，鼎乾公司主张自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，正当合理，本院予以支持。 四、杨春年主张的质量问题及维修造价应由谁承担。鼎乾公司认为，其已交由杨春年实际使用，杨春年的使用方式其不得而知，产生的质量问题应由其自负；杨春年认为，因鼎乾公司的施工不当，造成了案涉工程的诸多质量问题，且至其提起反诉，案涉工程仍在保修期内，鼎乾公司应承担修复责任。本院认为，案涉施工合同未就保修期限及保修责任作出明确约定，根据《建筑工程质量管理条例》第四十条的规定，在正常使用条件下，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程的最低保修期限为2年，故至杨春年主张保修责任，案涉工程仍在保修期限内，鼎乾公司应承担保修义务。根据大地工程咨询有限公司出具的鉴定意见书及2020年4月13日出具的《补充意见2》，因施工造成的质量问题的修复造价为8505元（含税，扣除已在前述处理的扶手2170元），其中油漆修复造价为1571.76元（含税），关于油漆项目，本院前述已认定双方均进行了施工，因本院无法确认造成此质量问题的双方责任比例，故酌定由双方各半承担，即鼎乾公司、杨春年各承担785.88元，尚余质量问题造价6933.24元（8505元-1571.76元）由鼎乾公司承担。 五、杨春年关于要求鼎乾公司支付违约金48900元、赔偿损失10000元的反诉请求是否成立。经查，关于本案的确切完工、鼎乾公司退场时间、杨春年投入使用的时间，双方均未提交相应证据予以证明，其中完工时间双方各执一词，两证人陈述的时间也不一。本院能够查实的是杨春年至少于2018年3月已投入使用。鼎乾公司自认其晚于合同约定的竣工时间，在2017年12月10日左右完工退场，考虑到案涉工程增加了部分工程量，本院认为延期十天尚在合理期间内，故该期间其无需承担延期的违约责任，杨春年主张鼎乾公司于2018年1月退场，其因鼎乾公司施工问题导致延迟开张并主张相应损失，但未提交相应证据，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、杨春年于本判决生效之日起十日内支付嘉兴鼎乾装饰工程有限公司款项43397.21元，并支付嘉兴鼎乾装饰工程有限公司自2018年11月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失; 二、嘉兴鼎乾装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨春年质量修复费用7719.12元; 三、驳回嘉兴鼎乾装饰工程有限公司其余诉讼请求; 四、驳回杨春年其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1676元，减半收取838元，由嘉兴鼎乾装饰工程有限公司负担352元，由杨春年负担486元。反诉案件受理费2646元，减半收取1323元，由杨春年负担1230元，由嘉兴鼎乾装饰工程有限公司负担93元。鉴定费合计75206元（嘉兴鼎乾装饰工程有限公司预缴6000元，由杨春年预缴69206元），由嘉兴鼎乾装饰工程有限公司负担31000元，杨春年负担44206元，由嘉兴鼎乾装饰工程有限公司于本判决生效后直接支付杨春年25000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高芳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张佳 附页 1.如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。