四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初2111号 原告：刘天仁，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：陈德建，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201410734501。 被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B幢七楼，统一社会信用代码：91511500775822309U。 负责人：李练辉，总经理。 委托诉讼代理人：何旭，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省兴文县，公司员工。 原告刘天仁与被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安保险宜宾支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘天仁的委托诉讼代理人陈德建，被告永安保险宜宾支公司的委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘天仁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告意外伤害保险金40000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由，2018年3月19日，原告刘天仁在被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保人身意外伤害保险，保险期自2018年3月20日至2019年3月19日，意外伤害保险金为40000元。2018年11月13日，原告刘天仁驾驶川Ｑ×××××两轮摩托车从长江桥方向经长江北路西段附一段往客运站方向行驶时，与被告袁磊驾驶的川ＱＤＮ871小型普通客车相撞，造成原告刘天仁受伤，两车受损的道路交通事故。该事故发生在被告保险期间。后经四川西南司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故导致九级伤残。现因原被告双方未能就保险金给付达成一致，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律及司法解释诉至贵院，请法院判如所请。 被告永安保险宜宾支公司辩称，本案原告与我司签订了保险合同，合同约定了伤残鉴定标准和比例赔付，原告也在投保单上签字，我司也将保险条款送达了原告，比例赔付不属于免责范畴，是我司与原告保险合同的赔付方案，所以我司认为，依据原告提交的鉴定意见，与保险合同约定不一致，我司不承担责任，即使承担责任也应当是4万元乘以20%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和当事人审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，刘天仁在永安保险宜宾支公司处投保了《人身意外伤害保险》（保单号：25115000061002180004031），该保单载明：险种名称为意外伤害保险的保险金额为40000元，保险期间：自2018年3月20日零时起至2019年3月19日二十四时止。其中特别约定：……3.未尽事宜以我公司人身意外伤害保险A款、人身保险伤残评定标准（行业标准）为准。（第一级给付比例100%，第二级给付比例90%，……第九级给付比例20%，第十级给付比例10%）。该保险单背面印有“永安财产保险股份有限公司人身意外伤害保险A款条款，其中第五条（二）载明：被保险人自遭受意外伤害事故之日起180日内因该事故造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》（行业标准，以下简称“评定标准”）所列伤残之一的，保险人按该《评定标准》所列给付比例乘以保险金额给付伤残保险金。 2018年11月13日21时30分，刘天仁驾驶川Ｑ×××××二轮摩托车从长江桥方向经长江北路西段附一段往客运站方向行驶时，与从学堂路方向经长江路西段附一段往太阳岛小区方向行驶的由袁磊驾驶的川ＱＤＮ871小型普通客车相撞，造成刘天仁受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队作出《道路交通事故认定书》，认定：刘天仁承担此事故的主要责任，袁磊承担此事故的次要责任。刘天仁受伤后立即被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，经住院治疗33天后，于2018年12月17日好转出院，出院诊断为：1.左侧颞部急性硬膜外血肿；2.左侧颞顶叶脑挫裂伤；3.颅底骨折伴脑脊液漏；4.左侧颞顶骨骨折；5.左侧颞顶部头皮血肿；6.头皮挫伤；7.左足皮下结节；8.急性上呼吸道感染。 2019年11月19日，经刘天仁委托，四川西南司法鉴定中心参照《人体损伤致残程度分级》标准作出川西南鉴[2019]精鉴字第0897号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘天仁脑外伤后伤残等级评定为九级。后因刘天仁与永安保险宜宾支公司就赔偿事宜未能协商一致，刘天仁诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告向被告永安保险宜宾支公司投保《人身意外伤害保险》并缴纳保险费，双方人身保险合同关系成立，被告永安保险宜宾支公司应按合同约定履行理赔义务。 本案争议的焦点:鉴定标准、比例赔付条款是否发生法律效力，分析如下：原告向被告投保后所获得的《人身意外伤害保险单》系被告机打的内容，保单背面所附的保险条款系统一格式条款。在保险单特别约定及保险条款中虽载明人身伤残评定标准以（行业标准）为准、构成伤残按伤残等级比例赔付等，但伤残评定标准的选择适用，客观上有可能会导致被保险人伤残等级有无的区别，由此会产生是否属保险理赔范围的区别。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”之规定，本院认定上述鉴定标准、比例赔付条款约定均属保险人免除责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”，本案中，被告永安保险宜宾支公司既未在保单中对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，又未向本院举证证明已向投保人对免责条款尽到了明确说明义务，故本院认定被告对其免责条款未尽到提示、明确说明义务，该条款对原告不生效，对被告抗辩原告按《人体损伤致残程度分级》标准鉴定的伤残等级不符合合同约定，以及要求伤残保险金按伤残等级比例赔付的理由，本院不予采纳。现原告举证证明其在保险期间因交通事故造成九级伤残，其请求被告赔付人身意外伤害保险金40000元，符合保险合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内向刘天仁赔付人身意外伤害保险金40000元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  纪 跃 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪