安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民再19号 再审申请人（原审被告）：合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司管理人，住所地合肥市经开区桃花工业园锦绣大道，统一社会信用代码91340123711023938K。 诉讼代表人：刘兴龙，该企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:合肥巢宣塑业有限公司，住所地合肥市经开区锦绣大道南名邦锦绣年华锦程苑5幢2-504，统一社会信用代码91340111MA2RJ5CC71（1—1）。 法定代表人：何刚，总经理。 再审申请人合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司管理人（下称蓝氏公司管理人）与被申请人合肥巢宣塑业有限公司（下称巢宣公司）合同纠纷一案，安徽省肥西县人民法院作出（2019）皖0123民初1441号民事判决，已经发生法律效力。蓝氏公司管理人不服，向本院申请再审。本院作出（2019）皖01民申195号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人蓝氏公司管理人的委托诉讼代理人刘兴龙、李文松，被申请人巢宣公司的法定代表人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝氏公司申请再审称：蓝氏公司有新的证据足以推翻原审判决。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，存在错误。1、原审认定蓝氏公司支付款项511778元错误，实际支出费用共计1676303.68元；2、原审认定巢宣公司2018年5月至2019年1月的加工费为1589625.17元错误，实际加工费为1557337.85元。请求：撤销原审判决，依法改判，或者发回重审。 巢宣公司辩称：对于蓝氏公司提交的有关蓝氏公司向巢宣公司支付货款及应由巢宣公司承担的各项费用基本认可，但蓝氏公司至今未将水电及房租发票开给巢宣公司，致使巢宣公司应得的增值税抵扣没有获得；且蓝氏公司存在违约，出租给巢宣公司的房屋未能在合同约定的出租期限内保证巢宣公司正常使用，导致巢宣公司三次搬迁场地，造成巢宣公司经济损失60000元，应由蓝氏公司承担该项费用并赔偿违约金。 巢宣公司向原审法院提出诉讼请求：1、判决解除巢宣公司与蓝氏公司签订的四份合同；2、判令蓝氏公司支付货款1982063.57元，违约金39641.27元（违约金按总金额1982063.57元，从2018年4月1日至2019年1月31日止，为总货款2%）；3、本案诉讼费用由蓝氏公司承担。原审法院认定事实：2018年4月1日，甲方蓝氏公司与乙方巢宣公司签订《物料供应采购合同》一份，就“白色晶弘前条”的采购达成一致意见。合同对货物的规格、单价、交货方式、时间、质量保证等均作了约定。对于货款结算约定为：1、先垫底三个月货款（前三个月货款，以开票为准）；2、从第四个月开始，支付第一个月货款，后序以此类推；3、付款方式：6个月以内的承兑或支付现金，按甲方的客户所确定的点数进行扣点执行。同年4月8日、5月10日、5月15日，甲方蓝氏公司与乙方巢宣公司签订《加工协议》三份，由甲方将一部分玻璃注塑产品承包给乙方代为加工，双方对产品型号、规格、加工价格、质量要求等均作了明确约定。对结息方式均约定为：每月底对当月加工的注塑产品进行统计对账，以三个月为一个结算周期，乙方开具发票给甲方，甲方一次性结清当期票面款项。合同签订后，巢宣公司依约履行。后经双方对账确认，2018年4月13日至同年10月18日，巢宣公司供货金额为392438.40元。2018年5月至2019年1月的加工费为1589625.17元。合计蓝氏公司欠付货款、加工费为1982063.57元。2019年2月，巢宣公司具状法院，要求判如所请。庭审中，巢宣公司陈述蓝氏公司已支付6笔货款，金额为511778元。上述事实有《物料供应采购合同》、《加工协议》、《对账单》以及当事人陈述等证据证实，应予确认。原审法院认为：巢宣公司与蓝氏公司签订的《物料供应采购合同》、《加工协议》，是双方真实意思表示，合同依法成立并生效。双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。本案中，巢宣公司已依约履行自己的义务，蓝氏公司应当承担及时给付货款及加工费的责任。鉴于蓝氏公司一直未能按期履行其主要债务，故对巢宣公司要求解除合同的诉求，依法予以支持。对巢宣公司诉求的货款，因庭审中巢宣公司自认蓝氏公司已支付费用为511778元，应从其诉求中予以扣除。故对于巢宣公司要求蓝氏公司支付货款及加工费1470285.57元（1982063.57元-511778元），予以支持。对于巢宣公司诉求的利息，由于蓝氏公司未能及时付款是事实，应承担相应的违约责任。巢宣公司按对账金额的2%要求违约金39641.27元，不违反法律规定以及双方的约定，依法予以支持。蓝氏公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、合肥巢宣塑业有限公司与合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司于2018年4月1日签订的《物料供应采购合同》、于同年4月8日、5月10日、5月15日签订的三份《加工协议》于判决生效之日解除；二、合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司于判决生效后十日内一次性给付合肥巢宣塑业有限公司货款1470285.57元及违约金39641.27元；三、驳回合肥巢宣塑业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22974元，减半后收取11487元、财产保全费5000元，合计16487元，由蓝氏公司负担。 再审期间，蓝氏公司管理人提交六组证据：1、电子支付明细，共支付款项1073780.90元；2、品质扣款2660.38元；3、领取原材料抵款62765.40元；4、代巢宣公司支付第三方货款117475元；5、使用注塑机费用5000元；6、欠水电费、房屋租金等414622元，证明蓝氏公司共向巢宣公司支付款项合计1676303.68元。巢宣公司对于该六项证据所涉款项数额基本予以认可，但认为：水、电、房屋租金有待商榷，蓝氏公司单方面扣除了巢宣公司的费用，至今没有开具发票，致其不能抵扣造成约13%的税款损失；巢宣公司本来是租赁蓝氏公司的厂房进行生产，但后来蓝氏公司的厂房被法院拍卖，房屋易主，巢宣公司按照新房东要求将生产设备搬来搬去，三次搬迁共花费82000元，此损失应由蓝氏公司承担；2018年5月-2019年1月，巢宣公司为蓝氏公司注塑产品加工费用共有1638031.30元；2018年4月-10月巢宣公司向蓝氏公司供应“白色晶弘前条”价值392438.40元；巢宣公司委托收款（即蓝氏公司欠第三方账款，三方协议将第三方债权转让给巢宣公司）189855.79元。蓝氏公司管理人对巢宣公司的主要账目也基本认可，但认为本案再审不应超出原审诉讼范围。另查明，2019年10月9日，债权人江苏金融租赁股份有限公司向安徽省肥西县人民法院提出申请，请求依法裁定蓝氏公司破产清算。该院于2019年10月30日作出（2019）皖0123破申7号民事裁定：一、受理申请人江苏金融租赁股份有限公司对蓝氏公司的破产清算申请；二、指定安徽华人律师事务所为蓝氏公司的破产企业管理人。蓝氏公司当前处于破产清算期间。再审查明的其他事实同于原审判决。 本院再审认为：巢宣公司与蓝氏公司签订的《物料供应采购合同》和《加工协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强行制规定，均合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。鉴于蓝氏公司未能按约履行合同义务，原审判决解除双方所签合同符合法律规定。巢宣公司在再审期间提出因蓝氏公司现在已经宣告破产，应借此次再审之机一次性解决双方之间债权债务的提议合情合理，应予支持。根据巢宣公司再审期间提供的新证据，足以证明蓝氏公司尚欠巢宣公司委托收款189855.79元；因蓝氏公司过错，未能在租赁合同期限内保证租赁物正常使用，致巢宣公司生产设备三次搬迁共计花费82000元，可酌定蓝氏公司按照60%比例赔偿巢宣公司，金额计为49200元；巢宣公司欠蓝氏公司水、电、房屋租金414622元，因蓝氏公司未开具增值税发票给巢宣公司，可按13%比例计算抵扣税款损失53900.86元；蓝氏公司尚欠巢宣公司货款392438.40元和注塑加工费1638031.30元，合计蓝氏公司欠付巢宣公司货款、加工费等合计为2323426.35元（1638031.30+392438.40+189855.79+49200+53900.86），扣除蓝氏公司已经支付巢宣公司1676303.68元，蓝氏公司尚欠巢宣公司647122.67元（2323426.35-1676303.68），蓝氏公司应当及时给付并应依约支付相应的违约金。综上，蓝氏公司管理人申请再审部分理由成立，予以采纳。原审判决部分事实认定错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初1441号民事判决第一项，即：合肥巢宣塑业有限公司与合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司于2018年4月1日签订的《物料供应采购合同》、于同年4月8日、5月10日、5月15日签订的三份《加工协议》于判决生效之日解除。 二、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初1441号民事判决第二、三项，即：合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司于判决生效后十日内一次性给付合肥巢宣塑业有限公司货款1470285.57元及违约金39641.27元；驳回合肥巢宣塑业有限公司的其他诉讼请求。 三、合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司于本判决生效后十日内给付合肥巢宣塑业有限公司647122.67元及相应的违约金（按总金额2%计算，自2018年4月1日至2019年1月31日止）。 四、驳回合肥巢宣塑业有限公司的其他诉讼请求。 原审案件受理费22974元，减半收取11487元、财产保全费5000元，合计16487元，由蓝氏公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王亚明 审判员  轩银珍 审判员  李 鸿 二〇二〇年四月二十六日 法官助理黄平 书记员付旋璇 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照 第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。