建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初5112号原告：高艳华，女，1971年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：和水利，辽宁超维律师事务所律师。被告：张晓峰，男，1985年10月29日出生，汉族，修理工，住辽宁省建平县。被告：建平县万寿街道大众汽车修配厂，住所地辽宁省建平县万寿新村小区北门。经营者：刘奇龙，男，1977年10月31日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：李少伟，辽宁承远律师事务所律师。原告高艳华与被告张晓峰、建平县万寿街道大众汽车修配厂（以下简称修配厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日作出（2018）辽1322民初935号民事判决，被告张晓峰不服上诉于朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终924号民事判决，撤销原判发回重审。本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高艳华的委托诉讼代理人和水利、被告张晓峰、被告建平县万寿街道大众汽车修配厂的经营者刘奇龙及其委托诉讼代理人李少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失7.3万元及鉴定费13,000元；2、判令二被告赔偿原告支付的刘红梅的轿车的损失2,775元、赵志富的摩托车损失500元；3、判令二被告赔偿原告替代性交通工具的费用1万元。事实和理由：2012年，原告以17万元的价格购买了上海大众汽车公司出产的速腾牌轿车1辆自用。2018年2月15日，该车辆出现故障不能驾驶。原告委托亲属费腾找修理工维修。同日，费腾电话联系了在建平县招牌为“瑞峰汽车电路空调”的张晓峰师傅维修。同日上午张晓峰驾车到世纪王府花园小区对原告的轿车进行检修。经检修发现配件损坏。张晓峰让费腾随其到被告修配厂购买了起动机。中午12时，被告张晓峰对费腾说：“车修好了”。费腾给付张晓峰修理费现金330元，通过手机“红包”给付张晓峰40元。费腾启动轿车后，发现两个故障灯亮着，便给张晓峰打电话咨询，被告说：“不碍事，车已修好，你先开车用吧，待以后修理部上班找他们用电脑给你检查调试一下就好了”。费腾听了张晓峰的答复后，于当晚开车外出办事，并于21时许回到家中，未等坐稳就有人通知费腾轿车起火了。经119报警，消防车到场后将火扑灭，但原告的轿车已经面目全非。原告的轿车起火经原告多方咨询应该是张晓峰在更换配件时电路的电线没有接好、缠好，欺骗费腾说车已经修好，在费腾发动轿车后，对费腾发现的问题没有采取相应的维修措施，仍坚持说没有问题，导致本次事故发生。被告修配厂提供的起动机存在问题，也是导致本次事故发生的原因。原告的车辆起火后，烧坏了相邻的刘红梅的上海大众宝来轿车及赵志富的摩托车，原告给付刘红梅车辆修理费2,775元并给付赵志富的摩托车修理费500元。故二被告应赔偿原告的上述损失。被告张晓峰辩称，原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。原告在诉状中称，在建平县看见招牌为“瑞峰汽车电路空调”后找我是错误的。我和费腾早在三年前就熟悉。最近因为都在龙鑫矿业一起干活，我是机修，他是大车司机，我们是好朋友。在大年三十这天上午，费腾给我打电话说他的车打不着火了，哥们过来给我看看。我当时准备去接我岳母来我家过年，正好离费腾那不远。于是10时许，我就到费腾家小区了。到那发现车辆起动机坏了。费腾让帮着问问哪里有卖的。我联系几家都没有卖的了。都过年中午了，大多数门市都关门了。后来在家卖的。当时费腾说他的车不能开。大年三十出租车少又不好打车。就说让我开车去给我加二十块钱油钱。费腾自己还说大过年的也不够。我说行，都是哥们。我也不挣你钱，再说了大过年挣多少钱也不干了。买件时费腾说钱不够让我垫上。我当时当着费腾的面将350元件钱交给店主。后来费腾给了我330元现金、发了40元红包。我没收任何修理费，纯帮忙，不是承揽关系。大约12点钟弄完的，当时费腾也参与修理。修完了件就回家了。到了下午1点多钟，费腾开着车拉着两个人出小区了。到晚上21:04回小区的。在21:10时发现监控录像上车就冒烟了。当时车换好件了，也能打火了，原告也使用了，之后的着火与我无关。原告在诉状中说是电路电源线未接好、缠好导致的说法也是错误的。因为换起动机不涉及电源线路的接连，更不用缠线路。所以起火原告不能证明与被告有关，更不应承担损失，也不可能承担相邻车辆的损失。且鉴定结论也能够证明与我的修理行为无关而是与起动机有关。被告建平县万寿街道大众汽车修配厂辩称：我厂与原告没有任何法律关系，本案的车辆是被告张晓峰为其修理的，不是我厂为原告修理的，我厂仅仅卖给张晓峰一台起动机，我厂仅仅与张晓峰之间存在起动机的买卖合同关系，而起动机在没有外来电源供电的情况下，本身不会运转，也就是说单独的汽车起动机本身不可能发生自燃，所以本案的起动机与本案车辆的自燃不可能存在因果关系。原告在诉状中已经讲明，是因为被告张晓峰将车辆修理后费腾驾驶车辆时就已经发现车辆的两个故障灯仍然亮着，就说明在费腾驾驶车辆时车辆本身的故障并没有被排除，在车辆仍存在明显故障的情况下被告张晓峰仍然允许费腾驾驶，费腾本身在明知道汽车仍然存在故障的情况下也仍然驾驶。车辆存在故障本身才是本案车辆发生自燃的原因。这一点正像原告在起诉状中论述的：“在建平县叶柏寿询问多家汽车修配厂均答复因为电源线未接好、缠好导致车辆自燃”，这一点属于常识性的问题。总之汽车的起动机单独不会运转更不会自燃，所以本案车辆的自燃与起动机没有关系。请求法院驳回原告对我厂的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了：辽Ｎ×××××号车辆的所有权证、行驶证，建平县消防中队出具的证明1份，辽宁华驰二手车鉴定评估有限公司出具的辽宁华驰鉴评报字（2018）00302号鉴定评估意见书1份及辽宁华驰鉴评报字（2018）00303号车辆损失评估报告1份及鉴定评估费发票1枚，辽宁华驰机动车鉴定评估有限公司技术鉴定意见书一份及发票一枚，辽Ｎ×××××号车辆起火时小区的监控录像光盘2份，费腾与张晓峰的通话录音光盘1张，微信截图1张。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，原告高艳华的辽Ｎ×××××号轿车出现故障不能驾驶。原告委托亲属费腾找修理工维修。同日，费腾联系了被告张晓峰维修，张晓峰对原告的轿车进行检修。经检修发现配件损坏，张晓峰与费腾共同到被告修配厂由张晓峰垫付350元购买了“起动机”。后被告张晓峰为车辆更换了起动机。费腾给付张晓峰现金330元，通过手机“红包”给付张晓峰40元(含起动机价款350元)。费腾于当日驾驶辽Ｎ×××××号轿车外出办事并于21时许回到自己家中，将车辆停放在自家楼下，旋即车辆起火。经建平县消防中队到场后将火扑灭，辽Ｎ×××××号轿车已经部分焚毁。同时与该车辆相邻的刘红梅的上海大众宝来轿车及赵志富的摩托车均因火焚而损坏。2018年8月10日，辽宁华驰二手车鉴定评估有限公司出具辽宁华驰鉴评报字（2018）00302号鉴定评估意见书，该鉴定书的鉴定意见为：“辽Ｎ×××××号车辆自燃起火点可判定位于发动机舱内起动机位置，可排除因电器故障、油路泄露、气路引发车辆起火的可能，排除外来火源引发车辆起火的可能。该车辆自燃起火与起动机有关”。2018年8月10日，辽宁华驰二手车鉴定评估有限公司出具辽宁华驰鉴评报字（2018）00303号车辆损失评估报告，该评估报告的评估意见为：“辽Ｎ×××××号车辆自燃造成的价值损失为柒万叁仟元整（小写：￥73000元）”。原告合计支付鉴定评估费8,000元。2019年12月27日辽宁华驰机动车鉴定评估有限公司技术鉴定意见书鉴定结论为“汽车自燃与张晓峰维修行为存在因果关系”，原告为此支付鉴定费5,000元。本院认为，原告高艳华的案涉车辆有故障后，找到其亲属费腾要求找修理工进行维修，费腾找到与其相识的被告张晓峰。张晓峰经检查后认为案涉车辆系“起动机”故障而无法驾驶，其为案涉车辆更换了“起动机”。虽然辽宁华驰机动车鉴定评估有限公司技术鉴定意见书鉴定结论为“汽车自燃与张晓峰维修行为存在因果关系”，但其分析说明内容载明“不排除自燃车辆事故前本身已经存在历史潜在故障，维修人员未彻底排查清楚故障原因所在的情况下实施维修更换起动机作业，在更换起动机后引发车辆自燃的可能”。同时本案原告的亲属找到被告张晓峰为其帮忙，被告张晓峰并非专业维修机构，原告自身应明知被告不可能对其车辆进行安全隐患的全面排查，原告未找专业车辆维修机构进行维修，自身存在过错。原告所述给付被告张晓峰20元维修费的事实，张晓峰否认系案涉车辆维修费用，而是其开车帮忙原告购买配件的油费。另根据维修本案案涉车辆的特殊时间（除夕当天）而言，张晓峰仅收取20元维修费与正常的维修费不成正比，不符合社会经验和情理，故本院对原告所述给付张晓峰维修费的事实不予认定。综合上述事实，因鉴定意见书并未完全排除案涉车辆自燃其他原因，故原告要求被告赔偿案涉车辆全部价值的主张显失公平，不符合过错与责任的比例。经评估原告的车辆损失为7.3万元，原告支付鉴定评估费13,000元。故对原告车辆损失的赔偿金额本院酌情确定被告张晓峰与原告各负担50%。原告未提交充分证据证明其支付了刘红梅的轿车的损失2,775元、赵志富的摩托车损失500元，故对原告要求被告赔偿该项费用的诉讼请求，本院不予支持。原告除了其本人陈述外，未提交其他证据证明其支付替代性交通工具的费用1万元，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告未提交证据证明本次事故的发生与被告修配厂出售的起动机存在因果关系，故本院对原告要求被告修配厂赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张晓峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告高艳华车辆损失7.3万元的50%即36500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，鉴定费13000元，合计14150元，原告高艳华负担7075元，被告张晓峰负担7075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李艳革人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二〇年四月十三日书 记 员  狄 禹