江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终621号 上诉人（原审原告）：胡某1，男，2016年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 法定代理人：胡某（胡某1父亲），男，住江西省南昌市湾里区。 法定代理人：程某（胡某1母亲），女，住江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：唐菊妹，女，住江西省南昌市湾里区，系法定代理人胡某之母。 被上诉人（原审被告）：龚敏兰，女，1966年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 上诉人胡某1因与被上诉人龚敏兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，依照普通程序，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡某1上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，徇私偏袒，请求二审法院撤销一审判决，依法改判龚敏兰赔偿胡某115177.67元。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决误工费，参照2018年城镇私营制造业就业人员平均工资45036元（每天125.1元）标准计算，以及一审原告主张因2019年12月20日胡某带胡某1鉴定伤残时产生的误工费及唐菊妹2019年11月27日带胡某1复查时产生的误工费合计376.22元，其中唐菊妹的误工费100元，未提供证据，不予支持适用法律错误；2.护理费，原审判决原告无医嘱佐证需要护理期为45天程序适用法律错误；3.营养费，原审判决原告主张1800元营养费过高被告自愿承担1500元较为合理予以确认，程序适用法律错误，应当根据医嘱病历确认为三个月，每天20元，合计1800元；4.交通费，原审判决原告主张交通费合计891.99元损失过高，应当认定为500元加被告认可的128.3元合计为628.3元适用法律错误，《人身损害赔偿赔偿解释》第22条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，故应当为891.99元；5.鉴定费，原审判决鉴定结果为原告未构成伤残原告支付的鉴定费1600元由原告自行承担适用法律错误。 龚敏兰答辩称，认可一审判决，一审判决后的任何费用其不承担。 胡某1向一审法院起诉请求：1．被告支付原告医疗费、护理费等费用合计12294.2元（其中医疗费1155.98元、护理费9228.6元、营养费1800元、交通费385.74元、误工费1104.88元、交通工具费119元，以上减去被告已支付的1500元，合计12294.2元）。2．本案诉讼费用均由被告承担。庭审中原告增加诉请：医疗费520元、伤残鉴定费1600元、因伤残鉴定误工费276.22元、复查误工费100元、交通费506.25元（其中128.3元为事故发生当日原告父亲自己开车所花费的金额）、后续康复治疗费以鉴定为参考；合计增加3002.47元。 一审法院认定事实：2019年6月14日，被告龚敏兰骑行两轮自行车在河边步道由南向北行驶时，与原告胡某1发生碰撞，致原告胡某1受伤。经交警部门认定，在本次事故中，被告龚敏兰负全部责任，原告胡某1不负责任。受伤后胡某1数次被送往江西省儿童医院门诊诊治，合计花费医疗费1675.98元，由原告自行垫付。2019年6月14日，门诊病历记载，原告左下肢外伤后肿痛，活动受限，X线示左胫骨骨折，经家属要求，对原告进行石膏固定治疗，2019年8月15日，石膏固定第二个月复诊时，医嘱为：1．拍片；2．更换患腿石膏外固定；3.2周后复诊；4．有情况随诊。2019年9月30日，原告前往江西省儿童医院进行X线检查，诊断：左胫腓骨骨折。2019年11月27日，原告前往江西省儿童医院进行石膏拆除，复诊结果：左小腿较对侧稍长一厘米，关节活动正常。 一审审理期间，根据原告申请，法院依法委托江西警察学院物证鉴定所对原告左下肢损伤进行伤残等级鉴定，2019年12月20日，该所出具赣警院鉴（临床）［2019］101《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人胡某1损伤未达到《人体损伤致残程度分级》标准相关条款之规定，不构成伤残。原告支付鉴定费1600元。 一审法院认为，公民健康身体权受法律保护。原告胡某1被被告龚敏兰骑行自行车碰撞受伤，交警部门认定被告龚敏兰负全部责任，原告胡某1不负责任。被告在人行车道上将原告撞伤，且对交警部门责任认定未提出书面复核申请，法院对交警部门责任认定予以确认，被告对原告受伤事故承担相应的民事责任。 对原告因本次事故造成的损失，该院核定如下：1．医疗费，原告主张自行垫付医疗费1155.98元，以及复查医疗费520元，合计1675.98元，原告所主张的费用为原告受伤后已经实际发生的费用，该院予以确认。2．误工费，原告提供南昌市名扬机械有限公司出具的《证明》，证明胡某存在误工损失，原告提供其法定代理人程某《中国建设银行个人账户收入明细》来证明其工资收入情况，未提供胡某银行工资清单、工资原始财务会计凭证、个人所得税凭证、社保凭证等有效证据，对原告主张276.22元/天的误工费计算标准不予确认。胡某从事制造业，该院参照2018年度城镇私营单位制造业就业人员年平均工资45036元标准计算。根据原告父亲向单位请假的《证明》，胡某因原告受伤误工4天，原告可以主张的误工费为500.4元（4天×45036元/年÷360天）。原告主张鉴定时产生的误工费和复查产生的误工费合计376.22元，未提供证据佐证，且鉴定结果不构成伤残，该院不予支持。3．护理费，原告主张护理费按102.54元/天标准计算不违反法律规定，原告治疗期间并未住院，且无医嘱佐证需要护理，考虑原告小腿骨折受伤后需要护理，但原告主张护理期90天过长，本院酌定护理期为45天较为恰当，故原告护理费损失为4614.3元（102.54元/天×45天）。4．营养费，原告未住院治疗，但在2019年9月30日江西省儿童医院门诊病历记录医嘱加强营养，以利于原告健康恢复，但原告主张1800元过高，被告自愿承担1500元，该院认为较为合理，予以确认。5．交通费，原告主张的交通费合计为891.99元，被告认可其中的128.3元，对其余交通费不认可，该院结合案情认为原告主张交通费确有必要，但其主张交通费损失过高，该院酌定为500元，合计628.3元。6．辅助器具费，原告主张受伤治疗期间的辅助器具费119元，被告对原告的主张自愿承担，该院予以尊重。7．鉴定费，《法医临床鉴定意见书》鉴定结果为原告未构成伤残，原告支付鉴定费用1600元由原告自行承担。上述第1项至第6项损失合计9037.98元，扣除被告龚敏兰已支付的1500元营养费，原告损失合计为7537.98元，应由被告龚敏兰承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决：一、被告龚敏兰在本判决生效之日起十日内向原告胡某1支付赔偿金7537.98元；二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.86元，退回原告胡某153.68元，由被告龚敏兰承担25元，原告胡某1承担66.18元；鉴定费1600元，因鉴定结果未构成伤残，该费用由原告胡某1承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为胡淏受伤的损失金额应如何认定？关于胡某1主张误工费，因胡某1尚未就业，不存在误工情形；胡某1上诉称胡某带其鉴定伤残时产生误工费及唐菊妹带其复查时产生误工费损失，因未提供证据予以证明，故其主张龚敏兰赔偿其后续误工费376.22元，不能成立，本院不予支持。一审根据查明的事实，酌情定护理期为45天，营养费1500元，交通费628.3元，故并无不当。上诉人胡某1对此提出异议，但未提交住院证明或出院小结及相关证据证明其主张，本院对此不予采信。关于鉴定费1600元，根据《法医临床鉴定意见书》鉴定结果为胡某1未构成伤残，故上诉人主张鉴定费由被上诉人承担，于法无据，本院不予支持。 综上所述，胡某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费179.40元，由胡某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  李丽霞 书 记 员  余 奕