wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初407号原告：周爱民，男，1964年7月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：石世恒，河北刘爱国律师事务所律师。被告:河北宝山涂料有限公司，现住衡水市冀州区盐化工循环经济园泰山大街北段。法定代表人：尚连伟，该公司执行董事。被告：尚连旺，男，1973年8月9日出生，汉族，现住河北衡水冀州市，二被告委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。原告周爱民与被告河北宝山涂料有限公司、尚连旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案当事人原告周爱民委托诉讼代理人石世恒到庭参加诉讼，被告河北宝山涂料有限公司、尚连旺委托诉讼代理人张巧斋通过网络参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金262000元并支付逾期利息160000元（利息按月利率2%自2016年8月30日起计算至2019年12月30日止，以后另行计算）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告尚连旺向原告出具两张借据，显示向原告借现金62000元。2016年7月30日，被告河北宝山涂料有限公司又与原告签订借款合同两份，约定向原告借款两个100000元，月利率2%，期限自2016年7月30日至2017年1月30日止，共计6个月。并约定按月付息，利息金额2000元。借款到期后，被告未能偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告河北宝山涂料有限公司辩称：被答辩人所述与事实不符。借款时间为2014年下半年或者2015年年初，答辩人通过本案尚连旺向原告借款200000元，且分次给付，约定月息4分。由于时间太长，公司业务太多，具体借款时间需要进一步核实。答辩人于2016年7月30日签署了两份借款合同，是对上述借款的承接。借款只有一笔，在2015年前后，金额是200000元，只是将利息改为月利率2%，故借款合同签订后答辩人并未收到原告诉称的两个100000元。最后答辩人一直通过代理人尚连旺的账户还款，2016年7月30日之前，已还的利息超过月利率2%的部分冲抵本金。被告尚连旺辩称：答辩人尚连旺作为被告主体不适格，无显示答辩人尚连旺向原告借过钱。答辩人的行为是职务行为，根据借款合同显示答辩人是被告河北宝山涂料公司的代理人并非借款人，借款合同的签订是职务行为，故非主要还款人。本院经审理认定事实如下：2014年8月起,原告周爱民与被告河北宝山涂料有限公司开始发生借贷关系。截至2016年7月30日，被告河北宝山涂料有限公司与原告周爱民签订《借款合同》两份，借款金额分别为100000元，月利率均为2%，借款期限均为6个月，均约定按月付息。被告河北宝山涂料有限公司通过被告尚连旺银行账户向原告转款共计236800元，分别为2014年偿还8800元；2015年偿还58000元；2016年3月22日前偿还20000元。后2017年偿还140000元；2019年偿还10000元。2016年7月28日，被告尚连旺又为原告出具借据两张，分别为借款金额26000元和36000元，借款期限均为2016年7月28日至2016年10月28日。庭审中，原、被告双方均认可，该借据是因借款本金产生的利息得来，且均是按月利率4%计算得来。另查明，本案被告尚连旺为被告河北宝山涂料有限公司持股比例95%的控股股东。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告河北宝山涂料有限公司与原告周爱民签订《借款合同》两份，均为双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应视为合法有效合同。现原告已履行出借义务，被告河北宝山涂料有限公司且已收到上述借款。原告主张被告河北宝山涂料有限公司偿还借款本息合理合法，应予支持。但根据原、被告双方提交的证据，能够认定在原告与被告河北宝山涂料有限公司形成《借款合同》之前，被告实际支付原告利息总金额为86800元，最后一笔支付款项日期为2016年3月22日。截止至2016年3月22日，根据原告的出借本金200000元，计算已支付利息未超过法律规定，故对该已给付利息本院不再清算。被告辩称，该部分支付利息是支付借款本金100000元的利息，称另100000元利息已支付其他借款人，因被告未能提交相关证据予以证实其主张，故本院不予采信。2016年7月28日，被告尚连旺为原告出具的两份借据，金额分别为26000元及36000元，根据双方庭审陈述，均认可该两张借据是根据月利率4%计算利息得来，因已形成借据，故按月利率2%计算。本庭确认该两张借据金额应为13000元及18000元。自形成《借款合同》之日起，截止至2017年7月1日，被告实际还款金额为120000元，根据借款本金200000元，截止至2017年7月1日按照双方合同约定利息应为44000元，故其他多偿还金额76000元应视为偿还借款本金及其他两张因利息产生借据。偿还上述两张借据金额共计31000元后，尚有45000元应视为偿还借款本金，故截止至2017年7月1日，被告尚欠原告借款本金155000元未偿还。后截止至2017年10月31日，被告又偿还20000元，其中，利息应根据剩余本金155000元计算为12400元，剩余7600元应视为偿还借款本金，故此时剩余借款本金应为147400元。后被告又于2019年偿还10000元，应计算为利息，故利息已还至2018年2月12日。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，本案借款的实际经手人被告尚连旺，利息亦是由被告尚连旺支付，并在有关利息的两张借据中均署名签字，综上能够视为其是对上述债务的加入。故本院认定被告尚连旺应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告河北宝山涂料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周爱民借款本金147400元及利息（利息的计算以147400元为本金，自2018年2月13日起，按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。二、被告尚连旺对判决第一项确定的偿还义务承担共同还款责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3815元，由原告负担2482元，由被告河北宝山涂料有限公司负担1333元,被告尚连旺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇二〇年四月十二六日书记员 孙倩倩
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执202号申请执行人：周志明，男，汉族，居民，1971年8月1日出生，住安徽省固镇县。被执行人：刘玉春，男，汉族，居民，1963年12月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人周志明与被执行人刘玉春劳务合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民特50号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人周志明已向本院申请强制执行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人刘玉春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统及传统调查查询了被执行人刘玉春名下的财产信息，已查明的银行存款已依法扣划，并根据分配方案向申请执行人发放197元。暂无其他可供执行的财产线索；3、本院已依法向被执行人刘玉春发出了限制消费令，限制其消费并已纳入失信被执行人名单；4、执行中已前往被执行人刘玉春户籍所在地进行了走访调查，无有效执行线索；5、本案的执行情况，本院已告知申请执行人周志明，申请执行人周志明于2020年4月15日书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人刘玉春无可供执行的财产，申请执行人周志明认可本院已采取的执行措施，并申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘玉春应当继续履行生效法律文书确定的义务。符合恢复执行条件时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内书面向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年四月十五日书记员  张梦君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执64号 本院依据已发生法律效力的（2019）川0193民初12096号民事调解书，于2020年1月3日立案受理杜立波申请执行四川华翼航普科技集团有限公司、梅家飞借款合同纠纷一案，执行标的4,500元，执行费50元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执恢16号霍然：本院于2020年4月7日立案执行的申请执行人霍然与被执行人单良刑事附带民事赔偿一案，依据本院（2017）吉02刑初78号刑事附带民事判决书第二项，应赔偿霍然28,049元。上述赔偿款已通过司法救助款方式给付申请执行人，故本案中刑事附带民事判决给付的赔偿内容已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执724号申请执行人李花，女，蒙古族，1971年7月16日出生。被执行人赵胡日查，男，蒙古族，1990年1月8日出生。本院立案执行李花申请赵胡日查合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初2491号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李花于2020年4月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初2491号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 王 子 炎 二〇二〇年四月三十日书记员 萨其拉图
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终32号 上诉人（原审被告）：成都正合地产顾问股份有限公司，住所地四川省成都市东城根上街95号成证大厦9楼。 法定代表人：毛勇，董事长。 委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯婷婷，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 上诉人成都正合地产顾问股份有限公司（以下简称正合地产公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，汉华易美公司于2020年4月24日以其与正合地产公司达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，并得到正合地产公司的同意。 本院认为，汉华易美公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经正合地产公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初5348号民事判决； 二、准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦丽婧 审判员  刘巧英 审判员  陈 洪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵文文
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0422刑初24号   公诉机关西吉县人民检察院   被告人权转平，男，1973年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地宁夏西吉县，现住西吉县。2019年10月25日因涉嫌交通肇事罪，被西吉县公安局取保候审。   起诉书文号西检一部刑诉[2020]20号   指控事实   2019年10月14日21时许，被告人权转平持B2机动车驾驶证，驾驶车牌号为×××重型特殊结构货车，沿西吉县慈善大道由东向西行驶至唐俊奇家门口路段时，碰撞横过马路的行人郭宏娟，后郭宏娟经医院抢救无效死亡。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，死者郭宏娟系交通事故造成外伤性损伤，导致其呼吸循环功能衰竭死亡。西吉县公安局交通管理大队道路事故认定书认定，权转平承担本事故的主要责任，郭宏娟承担本事故的次要责任。   指控罪名   交通肇事罪   量刑建议   建议判处被告人权转平有期徒刑一年，宣告缓刑一年。   被告人意见   被告人权转平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人权转平犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，并就民事赔偿与被害人家属达成协议，且已实际履行，取得了被害人家属的谅解，故对其可以从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项。   判决结果   被告人权转平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 单玉芳     二〇二〇年四月二十三日     书记员 李旭伟
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执恢238号 申请执行人：黄全明，男,1966年9月15日出生,汉族，住西藏乃东县。 被执行人：都江堰市中际投资发展有限公司，住所地都江堰市幸福大道2号。 法定代表人：敬杰，系公司总经理。 申请执行人黄全明申请执行被执行人都江堰市中际投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人依据成都市中级人民法院作出的(2015)成民终字第5684号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付700,774.00元及利息。本院于2019年11月20日恢复执行。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王劲飞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民再11号原审原告:邓钢，男，1972年9月5日出生，汉族，住南京市玄武区。原审被告:史士生，男，1961年6月16日出生，汉族，住南京市高淳区。原审被告:江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区淳溪配套区455号。法定代表人倪孝强，该公司董事长。原审原告邓钢与原审被告史士生、江苏阳江建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月7日作出（2012）锡法安民初字第0497号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年3月31日作出（2020）苏0205民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告邓钢向本院提出诉讼请求：1、判令史士生归还借款250万元，并承担赔偿金721665元，合计3221665元（赔偿金按银行贷款利率四倍标准暂计算至2012年7月12日，其后的继续主张）；2、判令史士生承担邓钢实现债权峰律师费72533.3元；3、请求判令江苏阳江建设集团有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由史士生、江苏阳江建设集团有限公司承担。事实和理由:2011年4月27日，邓钢与史士生签订了借款合同，约定由邓钢向史士生借款250万元，借款期限为2011年4月28日至2011年5月27日，借款期满史士生应归还借款，如逾期则应承担每日千分之二的赔偿金。江苏阳江建设集团有限公司作为连带担保人在借款合同上签章，并明确担保范围及于主债务、赔偿金及实现债权的费用。同日，江苏阳光建设集团有限公司与邓钢签订了抵押合同，约定江苏阳江集团有限公司以土地使用权证号为吴国用2010第06101133号的国有土地使用权、房产证号为苏房权证吴中字第××号的房屋以及地上其他建筑物为史士生提供担保。邓钢多次催要未果，提起诉讼，望判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告邓钢可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2012)锡法安民初字第0497号民事调解书。二、驳回原审原告邓钢的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 李 娟审判员 蔡永芳审判员 黄 晔二〇二〇年四月二十四日书记员 刘永辉
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1581号 原告：齐瑛，女，1972年7月4日生，汉族。 原告：齐枫，女，1975年12月22日生，汉族。 被告：齐涛，男，1977年4月30日生，汉族。 第三人：贵州盘江精煤股份有限公司山脚树矿，住所地：贵州省六盘水市盘州市断江镇，统一社会信用代码：91520200914650368Y。 法定代表人：杨德金，系该矿矿长。 委托诉讼代理人：余怡，女，1976年12月13日生，汉族，系该矿职工。 原告齐瑛、齐枫与被告齐涛、第三人贵州盘江精煤股份有限公司山脚树矿（以下简称山脚树矿）共有纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告齐瑛、齐枫，被告齐涛，第三人山脚树矿委托诉讼代理人余怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐瑛、齐枫向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割因原、被告父亲齐井发病亡依法在第三人处享有的丧葬抚恤金等费用共计人民币55845.33元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告与被告系亲姐弟关系，父亲齐井发生前系山脚树矿职工，父母多年前离婚。2019年11月25日，原被告父亲病亡，山脚树矿支付丧抚恤金等费用共计55845.33元，原被告为同序继承人，为此，第三人通知原被告需共同到场签字后才能领取上述款项，但被告以各种理由拒绝分割，导致第三人不能将二原告享有部分支付给二原告，请求依法支付二原告诉讼请求。 被告齐涛辩称，二原告未尽到相关赡养义务，不应参与相关丧葬抚恤金的分割。 第三人山脚树矿述称，补助给齐井发亲属相关丧葬抚恤金55845.33元属实，其中一次性补助费属于抚恤费用，各继承人均有权参与分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的费用清单，结合本案其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：案外人齐井发与前妻共生育三名子女，分别为原告齐瑛、齐枫及被告齐涛，现均已成年。齐井发生前系贵州省盘江精煤股份有限公司山脚树矿退休职工，2019年11月25日，齐井发因病死亡，经报贵州省六盘水市社会保险事业局审批，同意山脚树矿向齐井发亲属支付丧葬补助费5265.33元、一次性补助费50580元，合计55845.33元。因原被告未能就丧葬补助费及一次性补助费的分割达成协议，该款项现仍由第三人山脚树矿保管。 本院认为，齐井发原系山脚树矿退休职工，因其死亡，山脚树矿按照相关规定，向齐井发的亲属发放丧葬补助费及一次性补助费。其中丧葬补助费系用于安葬齐井发，本案中，齐井发的丧葬事宜主要由被告齐涛负责处理，该款项5265.33元应支付给齐涛。二原告要求参与分割丧葬补助费的诉讼请求，不予支持。一次性补助费，系齐井发病亡后单位向其近亲属发放的费用，具有抚恤性质，应由齐井发的近亲属共同享有，具体可参照继承法的相关规定，由齐进发的第一顺序继承人进行分割。原告齐瑛、齐枫及被告齐涛均为齐井发的第一顺序继承人，一次性补助费可由三人均分，即齐瑛、齐枫、齐涛三人每人可分得16860元（50580元÷3）。被告齐涛辩称二原告未尽到相关赡养义务，不应参与相关补助分割的辩解意见，无相关事实和法律依据，不予采纳。综上，第三人山脚树矿应向原告齐瑛、齐枫分别支付一次性补助费16860元，向被告齐涛支付丧葬补助费及一次性补助费共计22125.33元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、第三人贵州盘江精煤股份有限公司山脚树矿于本判决发生法律效力后十日内分别支付原告齐瑛、齐枫一次性补助费16860元； 二、第三人贵州盘江精煤股份有限公司山脚树矿于本判决发生法律效力后十日内支付被告齐涛丧葬费及一次性补助费共计22125.33元； 三、驳回原告齐瑛、齐枫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由原告齐瑛、齐枫负担56元，被告齐涛负担542元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  周其忠 二〇二〇年四月二十四日 书记员  秦 娜
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执151号申请执行人兰国锋，男，1978年1月10出生，汉族贵州省凤冈县人，现住遵义市红花岗区。被执行人：安仕永，男，1990年10月22日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初486号民事调解书，依法受理兰国锋申请执行安仕永承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人安仕永给付申请执行人兰国锋工程款34,000元，并承担执行申请费410元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书；2、经网络查询金融机构，被执行人安仕永仅有部分零星存款；3、经网络查询车辆登记机关，未发现被执行人安仕永有车辆；4、经网络查询工商登记机关，有登记在安仕永名下的贵州益康原生态食品有限公司，但该公司无任何财产可供执行；5、经网络查询被执行人安仕永的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人安仕永在网上电子支付平台中无可支配金额；5、经查询被执行人安仕永的不动产登记信息，被执行人安仕永名下无不动产登记；6、经本院查询住房公积金管理中心，被执行人安仕永未开设住房公积金账户；7、经到被执行人安仕永的居住地村委会调查了解，被执行人安仕永无可供执行财产；8、因被执行人安仕永未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。因未发现被执行人安仕永有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件，申请人书面同意延期执行并终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兰国锋在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人安仕永应当继续履行本案义务。审 判 长  罗 强审 判 员  杨胜辉人民陪审员  谢 兵二〇二〇年四月二十八日法官助理简希舜书记员冉双
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3710号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告:彭怡，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告彭怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告重庆普华物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  彭 英二〇二〇年四月十七日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17667号原告：刘超，男，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：广州盛潮广告有限公司，住所地广州市荔湾区雨菊街15-17（单号）204-B（仅限办公），统一社会信用代码91440103695178162R。法定代表人：王智文，职务不详。原告刘超与被告广州盛潮广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告刘超于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  何佳敏二〇二〇年四月二十日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13441号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人黄震宇。被执行人阎俊，男，1987年8月6日出生，住浙江省兰溪市。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人阎俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初6690号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人阎俊归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金19718.67元及利息。执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人阎俊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人阎俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阎俊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阎俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人阎俊有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。综上，被执行人阎俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13441号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆寅超二〇二〇年四月二十四日书记员  郑锦凯
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1425民初446号 原告：梁兵，男，1977年5月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：冯南平，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告梁兵与被告冯南平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兵到庭参加诉讼。被告冯南平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告梁兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告所欠工资14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠了原告工资14000元，于2018年2月19日向原告出具欠条，确认尚欠原告14000元，并定于2018年10月1日前一次性付清。因被告逾期未支付，致原告起诉来院。 被告冯南平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告梁兵从2007年起在被告承包的工地从事钢筋工作。2009年经双方结算，被告向原告出具了欠条。由于被告一直未支付尚欠原告的工资。2018年2月29日，被告重新向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠到梁斌人民币壹万肆仟元（小写：14000.00元），该欠款于2018年10月1日前一次性付清。冯南平”。付款期限届满后，原告催收无果，遂起诉来院。 另查明，梁兵与梁斌系同一人。 上述事实，有原告的居民身份证复印件、欠条、证明及原告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，原告梁兵在被告冯南平承包的工程中务工，被告冯南平应当按约向原告支付报酬。现被告尚欠原告劳动报酬14000元经原告催收未付，有欠条及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。被告冯南平与原告梁兵就尚欠的工资进行了结算，并承诺在2018年10月1日前付清。现付款期限已届满，被告未支付尚欠原告的工资。故原告要求被告支付尚欠的工资14000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告冯南平支付给原告梁兵尚欠的工资14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告冯南平负担（在本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周晓玲 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 豪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4631号 申请执行人：胡定俊，男，汉族，1969年2月18日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：王仁会，女，汉族，1964年3月2日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：常德旭（特别授权）、薛丽丽，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被执行人：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀敬，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初4670号民事判决书，受理胡定俊、王仁会申请执行毕节市振华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，因本院（2020）黔0502执552号执行案件己经查封了被执行人毕节市振华房地产开发有限责任公司的车库,现正在评估中，待处置该批车库后，本案可以参与分配。本院认为，本案符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执4631号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年四月三十日 书记员 刘 彬
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1663号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆家润福百货超市有限公司，地址重庆市江津区鼎山街道江洲大道600号御景华庭高层裙楼负1-40号，统一社会信用代码91500116MA5YTBKQ5W。负责人：叶小荣。本院在审理原告殷庆与被告重庆家润福百货超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告殷庆于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷庆向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷庆负担。审判员  谭逢路二〇二〇年四月十四日书记员  张珍桔
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29339号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710794540。被告：刘永祥，男，汉族，1975年2月16日出生，身份证住址内蒙古包头市土默特右旗双龙镇武乡县，被告：刘争祥，男，汉族，1972年2月16日出生，身份证住址内蒙古包头市土默特右旗双龙镇武乡县，上列原告深圳农村商业银行股份有限公司诉被告刘永祥、刘争祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何红耀到庭参加了诉讼。被告刘永祥、刘争祥经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年10月18日，原告与两被告签订合同编号为45039的《贷款合同》，合同约定：原告向两被告提供可循环贷款250000元，贷款期限24个月，贷款月利率为12‰，还款方式为按月等额本息还款;贷款实际发放日期、贷款起始日及贷款到期日以《借款借据》为准；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的，属于违约事件，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。双方还约定了其他权利义务。二、2018年10月19日，原告出具《借款借据》，载明已向两被告支付25万元，贷款期限自2018年10月19日至2020年10月18日止，贷款初始利率为月利率12‰，付息日为19日。两被告在该借据签字予以确认。三、原告提交的还款清单显示，两被告自2019年6月19日开始逾期还款。根据原告提供的欠款清单，截至2019年7月5日，两被告尚欠原告贷款本金184524.12元，利息1799.71元，罚息93.34元，复利17.12元。四、原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还贷款本金、利息、复利及罚息共计人民币186434.29元（其中本金184524.12元，利息1799.71元，复利17.12元，罚息93.34元，利息、复利及罚息按合同约定暂计至2019年7月5日，实际计算至清偿全部款项时止）；2.被告承担全部诉讼费、保全费和公告费。判决结果及理由本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与两被告之间的涉案合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同严格履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，两被告借款后未按合同约定向原告清偿贷款，已构成违约，且符合合同约定的原告宣布贷款本息提前到期的条件，两被告应按照合同约定偿还本息并承担延期付款违约责任。截至2019年7月5日，两被告尚欠原告贷款本金184524.12元，利息1799.71元，罚息93.34元，复利17.12元。两被告应当依法向原告偿还，之后的利息、罚息、复利按照合同的约定及中国人民银行的有关规定计算至款项实际结清日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永祥、被告刘争祥应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币184524.12元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月5日，利息为人民币1799.71元，罚息为人民币93.34元，复利为人民币17.12元；之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定及中国人民银行的有关规定，从2019年7月6日计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4028元、保全费人民币1452元、公告费人民币260元，由被告刘争祥、被告刘永祥负担,原告已预交的受理费人民币4028元、保全费人民币1452元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4028元、保全费人民币1452元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币260元由两被告在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈婉丹审判员  王 鸥审判员  杨 玲二〇二〇年四月二十四日书记员  朱秋甜
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终126号原公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）：胡某国，曾用名胡某华，男，1965年12月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，下岗职工，因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月8日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年2月4日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵区看守所。湖南省永州市零陵区人民法院审理湖南省永州市零陵区人民检察院指控原审被告人胡某国犯诈骗罪一案，于二○一九年十一月二十九日作出（2019）湘1102刑初232号刑事判决。原审被告人胡某国不服，于2019年12月5日向本院提起上诉。永州市零陵区人民法院于2020年3月10日向本院移送案卷及上诉材料，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）胡某国，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）胡某国犯诈骗罪的事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销永州市零陵区人民法院（2019）湘1102刑初232号刑事判决；二、本案发回永州市零陵区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周艳君审 判 员 伍希永审 判 员 彭卫民二〇二〇年四月八日法官助理 黄校军书 记 员 邓凌刚附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3401号 申请执行人：尤谧浓，女，1973年6月22日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：邓小清，女，1983年7月3日出生汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人尤谧浓与被执行人邓小清为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2019）浙0226民初496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人尤谧浓向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行，执行标的为被执行人邓小清归还申请执行人尤谧浓借款30000元并支付逾期利息（以未归还的借款本金为基数，自2019年1月9日起按年利率6%计算至款项还清之日止），并负担诉讼费1200元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2019年10月14日向被执行人邓小清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邓小清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邓小清逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人邓小清罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人邓小清的银行存款、机动车登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、金融理财信息、收益类保险信息，发现被执行人邓小清有账户开户，本院已依法进行冻结，但余额较少，暂不予扣划，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．本院委托四川省仪陇县人民法院调查被执行人邓小清在其户籍地的财产情况，未发现被执行人邓小清在其户籍地仪陇县有不动产、机动车等可供执行的财产。因被执行人邓小清下落不明，本院依法对被执行人邓小清进行了公安布控。 4．鉴于被执行人邓小清拒不履行，本院已对被执行人邓小清采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费的执行措施。 5．对被执行人邓小清的住房公积金进行调查，未发现被执行人邓小清有住房公积金开户。 6．鉴于被执行人邓小清拒不履行，本院已对被执行人邓小清采取了限制出境并作废有效出入境证件的执行措施。 。 7．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人尤谧浓，其没有异议，亦未提供被执行人的下落和财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邓小清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3401号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  应远峰 二〇二〇年四月七日 代记员王云鹏
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1317号原告：李宏根，男，1970年6月1日出生，汉族，江苏省姜堰市人，户籍地江苏省姜堰市，现住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。被告：周恒山，男，1968年2月10日出生，汉族，安徽省定远县人，户籍地安徽省定远县，现住安徽省凤阳县,原告李宏根诉被告周恒山合伙协议纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李宏根及其委托诉讼代理人黄厚国，被告周恒山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏根向本院提出诉讼请求：要求周恒山偿付合伙债务127000元。事实和理由：原被告在原存儿女亲家关系期间，合伙经营石子生意。2020年1月31日双方清算后，由周恒山向李宏根出具127000元的欠条一份，载明系合伙分成款。因至今未付，故李宏根起诉并提供欠条为证。周恒山辩称，合伙及欠条属实，但现在我不认可了。因为当时算账是把49000元购买的铲车作价48000元，还有库存原料及未收回的外欠款6万余元都折给我的，我才给李宏根打127000元欠条的。欠条内容是李宏根女儿写的，我在欠款人处及以下签名并注明的欠款金额。我现在要求把铲车抵账给李宏根，双方重新算账。案经庭审，本院查明的案件事实与李宏根、周恒山的上述陈述一致。另，李宏根对周恒山的请求拒绝接受。本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和义务的合法行为，从成立时起即具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案中，双方当事人对合伙事务进行清算后，周恒山向李宏根出具欠条的行为，因周恒山系完全民事行为能力人，意思表示真实，且不违反法律或社会公共利益，故属合法、有效，对双方具有法律约束力。因此，周恒山辩称不予认可、要求重新算账的请求，于法无据，本院不予采纳。李宏根要求周恒山支付合伙债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周恒山于判决生效后十日内偿付原告李宏根合伙分成款127000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告周恒山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇二〇年四月二十三日书记员  马 宝
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2282号 罪犯张锦存，男，1984年7月28日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市上城区。现在杭州市西郊监狱服刑。 杭州市下城区人民法院于2018年11月26日作出(2018)浙0103刑初183号刑事判决，以被告人张锦存犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2019年4月30日作出（2019）浙01刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月5日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯张锦存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张锦存减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯张锦存在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张锦存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张锦存减去有期徒刑二个月（刑期自2017年6月12日起至2020年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执361号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。法定代表人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：高波，男，1982年6月12日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：满秋汝，女，1982年6月12出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：蓬莱万城置业有限公司，住所地蓬莱市经济开发区上海西路。法定代表人：彭德杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵克孝，山东中亚顺正律师事务所律师。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人高波、满秋汝、蓬莱万城置业有限公司（2018）鲁0602民初9519号金融借款合同纠纷一案中,申请执行人请求被执行人履行下列义务：（1）、被执行人高波、满秋汝给付借款本金3489511.57元、利息54033.93元、罚息和复利577.86元及自2018年5月5日起至实际给付之日仍按照借款合同约定计算的利息、罚息和复利的利息；（2）、支付律师代理费117800元；（3）、支付案件受理费18048元、财产保全费5000元；（4）、支付迟延履行期间的债务利息；(5)、缴纳执行费用。上述（1）、（2）、（3）、（4）、（5）由被执行人蓬莱万城置业有限公司承担连带责任。本院于2019年1月23日立案执行，执行经过如下：1、2019年1月28日通过司法专递形式向执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，因被执行人高波、满秋汝下落不明被退回。2019年3月20日以公告送达的方式向高波、满秋汝送达了上述法律文书，限被执行人自动履行法律义务，被执行人未向本院申报其财产，亦未履行法律义务。2、2019年6月10日，在被执行人高波购买的房屋处张贴了拟处置财产公告，限期权利人申报权利。期满无人申报权利。3、2019年8月7日，去函国家税务总局蓬莱市税务局对高波的房屋进行询价。8月19日，蓬莱市税务局复函告知该房屋无计税基准价。4、2019年10月13日，经网络询价确定高波房屋价值4644600.35元。申请执行人同意第一次拍卖的起拍价确定为3716000元，上网拍卖。经一拍、二拍、变卖，均因无人竞买流拍。5、2019年1月25日、3月12日、4月19日、6月4日，2020年2月13日、3月12日、4月3日通过网络查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、工商局、股票、证券、民政、支付宝、财付通等财产信息。没有发现被执行人有其他财产可供执行。6、2019年5月22日和2020年3月12日，分别将被执行人高波和满秋汝、蓬莱万城置业有限公司纳入失信被执行人名单，2020年4月3日对三被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、申请执行人不申请悬赏执行。8、至今被执行人未履行法律义务，未执行到位标的为：（1）、被执行人高波、满秋汝给付借款本金3489511.57元、利息54033.93元、罚息和复利577.86元及自2018年5月5日起至实际给付之日仍按照借款合同约定计算的利息、罚息和复利的利息；（2）、支付律师代理费117800元；（3）、支付案件受理费18048元、财产保全费5000元；（4）、支付迟延履行期间的债务利息；(5)、缴纳执行费用。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇二〇年四月八日书记员  杨玉莹
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初813号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈爱国，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告陈爱国信用卡纠纷一案，本院2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告陈爱国经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决陈爱国：1.偿还农行丰都支行欠款本金7053.40元；2.支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年12月7日的利息179.50元；（2）从2019年12月8日起的利息，以欠款本金7053.40元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年12月8日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3.支付农行丰都支行滞纳金14.69元（截至2019年12月7日）；4.支付农行丰都支行手续费138.53元；5.承担本案诉讼费、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2016年10月28日，陈爱国向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为6259960133XXXXXX，此卡最高可以透支、消费金额15000元。陈爱国领取该卡后屡次透支消费后未按期还款，截止2019年12月7日，尚欠农行丰都支行透支本金7053.40元及利息、复利、滞纳金（违约金）等未偿还，经农行丰都支行多次催收，陈爱国拒不偿还。陈爱国未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。陈爱国在农行丰都支行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求陈爱国偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、滞纳金（违约金）、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。陈爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈爱国在本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金7053.40元及利息、复利、滞纳金（违约金）（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的约定计付）；二、被告陈爱国在本判决生效后3日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行手续费138.53元；三、被告陈爱国在本判决生效后3日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈爱国负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年四月十日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3627号 上诉人（原审原告）：刘烛明，男，1952年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审原告）：矫素英，女，1953年8月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：青岛市即墨区通济街道常黄沟岔村民委员会，住所地青岛市即墨区通济街道常黄沟岔村。 法定代表人：常志顺，村主任。 委托诉讼代理人：侯伟，山东德衡律师事务所律师。 上诉人矫素英、刘烛明因与被上诉人青岛市即墨市通济街道常黄沟岔村民委员会（以下简称常黄沟岔村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省即墨区人民法院(2019)鲁0282民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 矫素英、刘烛明上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用及利息由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一、一审法院对本案争议的焦点问题未作审查并阐明，本案争议的焦点为上诉人应按照120平方米补偿面积支付房屋回购款还是按95平方米支付房屋回购款。双方签订的《房屋补偿协议》真实有效，《房屋补偿协议》中约定的内容应作为上诉人补偿的依据。协议第二条第一款约定：以建房时申请、审批的正房间数为依据，确认房屋间数为叁间，应补偿面积120平方米。另，第二条第三款第5条约定，上诉人选择的安置房屋面积为95平方米，与协议中约定的应补偿面积120平方米相差25平方米，此25平方米按协议约定由被上诉人按照3050元/平方米向上诉人支付差额面积房款25×3050元=76250元。上诉人对未实际分配的25平方米的房屋面积不应支付房款，但在协议中，被上诉人按照上诉人应补偿面积120平方米计算房款，而不是按照上诉人实际分配的房屋面积95平方米计算房款。因此，被上诉人多收的23906.25元房款应当返还上诉人。第二、一审法院认为被上诉人对相差的25平方米以远远超过房屋回购价的金额对上诉人进行了补偿，不应再返还多收的上诉人房款23906.25元，其认定明显错误。如前所述，上诉人应得的补偿面积为120平方米，上诉人实际选择了95平方米，对上诉人自愿放弃的房屋面积25平方米，双方约定被上诉人按3050元/平方米向上诉人支付差额面积房款，而上诉人也应当按照实际的95平方米而不是120平方米支付房屋回购款。协议中亦未约定被上诉人按照3050元/平方米支付差额面积房款要以上诉人按照120平方米补偿面积支付房款为前提，故一审法院判决错误。第三、一审法院在未查明本案争议焦点，未有充足证据的前提下，作出驳回上诉人的诉讼请求，违反公平公正原则。 常黄沟岔村委辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 矫素英、刘烛明向一审法院起诉请求：判令被告返还多收取的25平米的房屋回购款23906.25元及利息并承担诉讼费。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订《即墨通济新经济区常黄沟岔村集体土地上住宅房屋搬迁服务补偿协议》。协议第二条第3项第⑤中：“乙方选择安置房屋：G户型（面积95平米）1套，根据《方案》，乙方120平米补偿面积按照956.25元/平米回购，需要支付购房款114750元，但本案原告选择安置房为95平米，应按照95平米计算回购款，因此被告应将多收取的25平米房屋回购款23906.25元返还原告。 一审法院认定事实：被告常黄沟岔村委因拆迁改造，与包括原告在内的诸村民签订拆迁补偿协议。协议第二条第一款约定：以建房时申请、审批的正房间数为依据，确认房屋间数为三间，应补偿面积120平方米。…第三款第5条约定，原告选择G户型小高层楼房，建筑面积95平方米1套。根据方案，120平方米补偿面积按照956.25元/平方米的价格回购，需支付房款114750元。原告选择下靠面积25平方米，按照3050元/平方米结算，被告应向原告支付差额面积房款76250元。…双方还对其他事项进行了约定。原告认为自己选择了95平方米安置房，被告却按照补偿面积120平方米计算安置房回购款，属于计算错误，因此应返还25×956.25=23906.25元房屋回购款。被告认为协议真实有效，计算正确。 一审法院认为，原、被告签订的房屋拆迁补偿协议合法有效，双方均应遵照履行。按照协议约定，合同中的回购补贴目的是为了被拆迁村民有能力回购安置房，改善居住条件。而且被告也以“下靠”方式以远远超过房屋回购价的金额对原告进行了补偿，综合全案考量，原告的诉讼请求缺乏事实及证据证明，法院不予支持。判决：驳回原告刘烛明、矫素英的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被上诉人是否应返还上诉人房屋回购款23906.25元。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”具体到本案，双方签订的涉案《房屋补偿协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，也不损害其他人的合法权益，合法有效，一审法院予以确认正确，本院予以维持。因此，双方应当按照约定享有权利并承担义务。经审查，涉案房屋补偿协议的主要内容包括：原房屋评估价值、回购安置房补偿款、安置房屋的选择（95平方米）、120平方米补偿面积回购、差额面积房款结算等内容。从上述事实看，补偿面积的回购及安置房选择是前提，差额面积房款补偿是相关权益的保障。本案中，上诉人按照956.25元/平方米的价格回购120平方米补偿面积，选择安置房屋面积95平方米，两者相差25平方米，被上诉人按照3050元/平方米的价格向上诉人支付了差额面积房款，即在协议中被上诉人以大于房屋回购价的价款对上诉人进行了补偿，由此看来，上诉人的合法权益通过差额面积房款补偿在合同中已经予以充分保障。本案中，上诉人主张因其选择了95平方米安置房屋，被上诉人应返还其与回购补偿面积相差的25平米回购款23906.25元，因上述主张既无合同约定，也与本院查明的案件事实相悖，因此，一审法院对上诉人的主张不予支持正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人矫素英、刘烛明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费398元，由上诉人矫素英、刘烛明负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  袁金宏 审判员  张立宁 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 包福龙 书记员王媛媛
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执483号申请执行人：马赟,女,1991年11月11日出生,汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:张益民,男,1973年9月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人:贾小涛,男,1987年1月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:肖峰,男,1987年12月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年11月22日作出的（2019）豫1024民初2227号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张益民、贾小涛、肖峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张益民、贾小涛、肖峰的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张益民、贾小涛、肖峰的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月八日书记员  李林霞
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0602执92号 移送人：白山市浑江区人民法院 被执行人：王云龙，男，1964年2月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。 被执行人王云龙罚金执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出（2018）吉0602刑初228号刑事判决书，已发生法律效力。判决并处王云龙罚金人民币1,000元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 于2020年4月2日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务；于2020年4月2日经过执行案件信息查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查询，冻结被执行人王云龙在财付通支付科技有限公司085e9858eed0653c3247f2c25@wx.tenpay.com账户，未发现有其他可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人王云龙的房产、土地、居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人违反财产报告制度，法院于2020年4月12日依法对被执行人公告送达了罚款决定书；因被执行人未履行已生效的法律文书确定的罚金义务，法院于2020年4月14日依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王云龙有可供执行的财产，可以认定被执行人王云龙暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晶 审判员 吴永军 审判员 孙中海 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张 辉
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1236号 原告：三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县三元镇兴河街008号。 负责人：王云，系三元镇党委副书记、乡镇企业工作组组长。 委托诉讼代理人：刘洪财，男，汉族，1947年3月15日出生，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：江开会，女，汉族，1969年8月14日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组（下称三元乡镇企业工作组）与江开会劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告三元乡镇企业工作组之委托诉讼代理人刘洪财、被告江开会之委托诉讼代理人马林甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三元乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原四川省三台县三元丝绸厂（下称原三元丝绸厂）与被告江开会于1996年1月至2000年4月期间存在劳动关系。事实及理由：原三元丝绸厂（企业地址：四川省三台县）自1968年3月成立后，江开会陆续在该企业从事茧丝绸生产、销售等业务工作。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县三元镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告江开会辩称，原告所称属实，我确于1996年1月至2000年4月期间在原三元丝绸厂工作，我与原三元丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台县三元丝绸厂成立于1968年，主要从事缫丝、织绸、丝织品制造，后因经营困难停产。被告江开会自1996年1月至2000年4月期间在该厂从事丝织品生产、销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原三元丝绸厂未与江开会签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2019年12月31日，三台县三元镇人民政府出台三镇府知【2019】174号文件，确定成立三元镇原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组，负责三元镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年3月5日，三元乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认40名员工与原三元丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对仲裁申请裁定不予受理。三元乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县三元镇人民政府文件三镇府知【2019】174号、三元镇人民政府出具的情况说明、集体作证承诺书、三台县原乡镇企业职工（补缴资料缺失）工作年限调查核实情况公示初审表、公示确认书、三台县原乡镇企业职工（补缴资料缺失）工作年限调查核实情况公示确认表、三台县原企业职工（被告）个人信息明细表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】26号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告三元乡镇企业工作组系三元镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原三元丝绸厂与被告江开会存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告江开会于1996年1月至2000年4月在原三元丝绸厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，江开会受原三元丝绸厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原三元丝绸厂与江开会于1996年1月至2000年4月的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县三元丝绸厂与被告江开会于1996年1月至2000年4月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年四月十五日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初116号原告：温淑艳，女,1966年10月1日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省八五一0农场。被告：吕艳玲，女，1969年3月17日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省八五一0农场。被告：黄占明，男，1968年6月7日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省八五一0农场。原告温淑艳与被告吕艳玲、黄占明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告温淑艳到庭参加诉讼，被告吕艳玲、黄占明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，温淑艳申请对吕艳玲、黄占明的银行存款50419元进行财产保全。温淑艳向本院提出诉讼请求：1.判令吕艳玲、黄占明偿还温淑艳借款50419元（庭审中变更为50000元）；2.诉讼费用由吕艳玲、黄占明共同负担。事实和理由：吕艳玲、黄占明原为夫妻关系。2016年5月16日，吕艳玲以家庭生活困难、没钱周转为由，向温淑艳借款36000元，并约定利率按1.5分计算。到2018年8月1日本金及利息一共欠款50000元，吕艳玲给温淑艳出具借条一张。此欠款经多次索要未果。现诉至法院，请求判令吕艳玲、黄占明立即还款。吕艳玲、黄占明未作答辩。在开庭审理中，温淑艳针对其诉讼请求提供如下证据：1.由吕艳玲出具的借条一份。欲证明截止到2018年8月1日吕艳玲尚欠温淑艳借款本息共计50000元。2.申请法院调取的吕艳玲、黄占明于2019年1月7日在民政局办理的离婚证复印件一份。欲证明吕艳玲借款及2018年8月1日出具借条时，吕艳玲与黄占明系夫妻关系。以上证据吕艳玲、黄占明未出庭质证，视为放弃质证权利，证据真实、合法、有效，本院予以采信。吕艳玲、黄占明未提供证据。根据上述证据采信情况，以及温淑艳的当庭陈述，本院认定案件事实如下：吕艳玲、黄占明原为夫妻关系。2016年5月16日，吕艳玲以家庭生活困难、没钱周转为由，向温淑艳借款36000元，并约定利率按1.5分计算。到2018年8月1日本金及利息一共欠款50000元，吕艳玲给温淑艳出具借条一张。吕艳玲、黄占明于2019年1月7日在民政局办理了离婚登记。本院认为：吕艳玲从温淑艳处借款50000元，并出具借据一份，已形成了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，吕艳玲应当履行还款义务。黄占明虽然未在借条上签名，但借款及吕艳玲给温淑艳出具借条时，二人系夫妻关系存续期间，此借款并未明显超出家庭日常生活需要，黄占明应当共同偿还。对温淑艳要求吕艳玲、黄占明共同偿还温淑艳借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吕艳玲、黄占明经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利并承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：吕艳玲、黄占明于本判决生效后十日内偿还温淑艳借款本息合计50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，财产保全费524元，合计1054元，由吕艳玲、黄占明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  何建文二〇二〇年四月十五日书记员  赵心悦
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1226刑初125号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人姚洪建，男，1976年8月13日出生，汉族，初中文化，个体户，安徽省颍上县人，住颍上县。曾因犯危险驾驶罪，于2018年5月15日被上海市嘉定区人民法院判处拘役三个月十五日，2018年7月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月24日被颍上县公安局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审。2020年4月21日被本院取保候审。现在家候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]100号起诉书指控被告人姚洪建犯危险驾驶罪一案，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派副检察长杨秀清、检察官助理张凌出庭支持公诉，被告人姚洪建到庭参加诉讼。现已审理终结。 颍上县人民检察院指控： 1.2019年8月20日21时许，被告人姚洪建酒后驾驶无号牌春风牌二轮摩托车，沿颍上县慎城镇颍阳路由西向东行驶至与解放路交口处被民警拦查，发现其有醉酒驾驶嫌疑。经鉴定，事发时姚洪建静脉血液中乙醇成分浓度为267mg/100ml，属醉酒驾驶。 2.2020年2月13日22时许，被告人姚洪建无证酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型厢式货车，沿颍上县建颍路由北向南行驶至建颍乡陈屯村疫情防控检查站时与人发生争执。民警出警后发现姚洪建有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至颍上县人民医院抽血检查。经鉴定，姚洪建案发时静脉血液中乙醇浓度为246.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，被告人姚洪建在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出对被告人姚洪建判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元的量刑建议。 上述事实，被告人姚洪建在庭审中不持异议，并有书证户籍证明、前科查询、到案经过、驾驶人信息查询单，鉴定意见书，现场勘查笔录、照片、示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚洪建醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人姚洪建曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，其又醉酒后驾驶机动车，在被取保候审期间，再次醉酒后驾驶机动车，其主观恶性大；其两次无证醉酒驾驶机动车，血液中乙醇成分浓度超过200mg/100ml，应对其从重处罚。被告人姚洪建自愿认罪认罚，对公诉机关提出的量刑意见本院予以采纳。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人姚洪建犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚洪建犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤滨 二〇二〇年四月二十四日 法官助理韩莎莎 书记员王文婧 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5002号上诉人（原审原告）：陈士好，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中展国际展览工程有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。法定代表人：王春禹，总经理。委托诉讼代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师。上诉人陈士好因与被上诉人北京中展国际展览工程有限公司（以下简称中展公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初66505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈士好的委托诉讼代理人刘晓光，被上诉人中展公司的委托诉讼代理人张星光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈士好上诉请求：1.请求二审法院依法确认陈士好2017年8月30日之前10年与中展公司存在劳动关系；2.中展公司承担本案全部上诉费用。事实和理由：陈士好自1998年3月8日起在中展公司处工作，从事铝料搭建工作，每月工资2500元。陈士好入职后中展公司一直未与陈士好签订书面的劳动合同，且未给陈士好缴纳社会保险。2017年8月30日中展公司违法与陈士好解除劳动关系，虽然支付了部分费用，但中展公司未按照国家法律规定为陈士好缴纳社保，后陈士好多次向中展公司反映此事无果。一审法院关于陈士好与中展公司之间的事实劳动关系认定不清，理由如下：第一，一审法院在认定事实部分仅对《解除劳动关系协议书》的内容作出认定，但是没有将协议书背后的双方事实劳动关系的发生、延续和期限予以认定，忽略了劳动者在起诉中第一项诉讼请求“确认劳动关系”，这样使该项判决内容缺乏事实依据，没有完整的事实基础。第二，一审庭审中中展公司没有否认与陈士好的事实劳动关系，对于发生劳动关系的事实在双方都确认的情况下，一审法院未能予以认定该事实，这是明显的遗漏事实。另外，从双方签订的《解除劳动关系协议书》中约定的给付金额就可以推算出劳动者的工作年限。中展公司辩称，同意一审判决，不同意陈士好的上诉请求及事实与理由。陈士好向一审法院起诉请求：1.确认陈士好与中展公司自1998年3月8日至2017年8月30日期间存在劳动关系；2.中展公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金50000元；3.中展公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元。一审法院认定事实：陈士好于2018年12月24日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09377号裁决书，裁决：驳回陈士好的仲裁请求。陈士好不服，诉至一审法院。陈士好与中展公司于2017年8月30日签订《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲方：北京中展国际展览工程有限公司。乙方：陈士好。经甲、乙双方平等协商，就解除双方的劳动关系、支付相关补偿费用等相关事宜达成如下意见：一、甲、乙双方同意劳动关系于2017年8月30日解除，乙方在甲方的最后工作日为解除劳动关系当日。二、甲方按照下列标准支付乙方相关费用：1、根据乙方在甲方的工作年限，甲方依法一次性支付乙方相当于10个月工资的经济补偿金人民币18900元整；2、甲方依法支付乙方解除劳动关系代通知金人民币1890元整；3、结算乙方至最后一个工作日的工资；4、根据乙方的意愿，甲乙双方协商同意由甲方支付乙方一次性社会保险及其他补偿人民币40629元整，用以解决甲乙双方未缴纳社会保险以及其他涉及劳动关系的问题。5、双方同意，上述全部款项甲方将在乙方按要求办结工作及财物交接后一次性一并支付至乙方在甲方工作期间的工资账户内，乙方在收到上述款项前需确保在甲方服务期间使用的银行账户正常使用，如因账户不能正常使用，乙方同意到甲方直接领取上述费用。三、甲、乙双方在签署协议时已知悉和理解本协议的内容，以及本协议所涉及的法律、行政法规、规章及政策的规定，并在完全自愿的基础上签署本协议；乙方在签署本协议时，已经过慎重考虑并确认和甲方之间不存在其他任何争议。乙方承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向甲方主张任何权利。若乙方违反本条款约定，甲方有权在知悉乙方违反本条款后，无条件要求乙方退还本协议第二条超出法定经济补偿及赔偿部分的其余全部费用及利息。四、本协议的内容属于甲方的保密范围，未经甲方书面许可，乙方不得将本协议的任何内容及执行情况等信息向协议以外的任何第三方透露，一旦违反本保密约定，将视为乙方违反本协议第三条进行处理。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，协议内容完全一致，具有同等法律效力。”《解除劳动关系协议书》落款甲方处盖有“北京中展国际展览工程有限公司”字样的印章，乙方处有“陈士好”字样的签字。陈士好与中展公司对《解除劳动关系协议书》的真实性均认可。陈士好表示已经收到了《解除劳动关系协议书》中约定的款项。一审法院认为，陈士好与中展公司均认可《解除劳动关系协议书》的真实性，该协议中约定，陈士好在签署协议时，已经过慎重考虑并确认和中展公司不存在任何争议，陈士好承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向中展公司主张任何权利。现陈士好以劳动争议提出本案的诉讼请求，有违双方协议精神，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈士好的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同各方主体均有约束力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，中展公司与陈士好签订有《解除劳动关系协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。根据《解除劳动关系协议书》中的约定，陈士好承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向中展公司主张任何权利，且陈士好认可已经收到中展公司在协议中承诺给付的款项。在此情形下，陈士好再向中展公司主张权利违背双方签署的协议约定，一审法院对陈士好的起诉请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，陈士好的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈士好负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 金妍熙二〇二〇年四月二十六日法官助理 郑 浩书 记 员 赵婷婷
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初532号 原告：肖瑶，男，1992年1月24日生，汉族，住江西省崇义县。 被告：邝德有，男，1986年8月13日生，汉族，住上犹县。 原告肖瑶诉被告邝德有民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑶到庭参加诉讼，被告邝德有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖瑶向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金20000元及利息8800元（从2018年5月27日至2020年3月27日），共计28800元，2020年3月28日以后的利息继续按月息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，被告因生活急需用钱向原告借款20000元，并立下借条，承诺在2019年12月前归还。到期后，被告未还款。原告经催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。庭审时，原告变更诉讼请求为判决被告支付原告借款本金20000元，并从2020年1月1日起按年利率6%计算利息。 被告邝德有辩称，同意归还原告借款本金，因原、被告系亲属关系，借款时未约定要支付利息，借据上也未载明要支付利息，被告不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下： 2016年，被告向原告借款28000元，当时未立借条。后被告归还了8000元，仍欠原告20000元，被告于2018年5月27日出具借条给原告，邝德有欠肖瑶借款20000元，于2019年12月前全部归还。到期后，被告分文未付，原告经催收无果，遂诉至本院，请求判决支持其变更后的诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条在案证实，被告亦无异议，本院予以确认。被告经原告催收，未归还原告借款，已构成违约。原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息，但原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邝德有欠原告肖瑶借款本金20000元，限被告邝德有于判决生效后十五日内付清，并从2020年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计息，息随本清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元（原告已缴纳），由被告邝德有承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  魏运常 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  何燕林
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执142号申请执行人:许艺，男，1978年12月3日生,汉族，住所地。申请执行人:张玲，女，1984年1月21日生,汉族，住所地。委托代理人：周玲烨，北京市京师(无锡)律师事务所律师。被执行人：江阴荣昌置业有限公司，统一社会信用代码，住所地。法定代表人：盛荣昌，该公司执行董事。许艺、张玲与江阴荣昌置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2020年1月21日作出的(2018)锡仲裁字第289号仲裁裁决书已发生法律效力。许艺、张玲向本院申请执行，本院已于2020年4月21日依法受理。因被执行人江阴荣昌置业有限公司住所地在江苏省江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执142号执行案件[执行依据：(2018)锡仲裁字第289号仲裁裁决书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 刘晓伟审判员 李锡胜二〇二〇年四月二十三日书记员 毛晨旭
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终62号上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市力泰鑫劳务服务有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市盐津街道杨堡坝社区。法定代表人：何晓波。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1968年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人贵州省仁怀市力泰鑫劳务服务有限公司因与被上诉人李勇建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7088号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贵州省仁怀市力泰鑫劳务服务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《劳务协作合同》第二十条已经明确约定，双方在发生争议时，向西安仲裁委员会提请仲裁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，上诉人向一审法院以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议后，一审法院依法应当裁定驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，被上诉人李勇诉称其与上诉人贵州省仁怀市力泰鑫劳务服务有限公司（以下简称“力泰鑫公司”）签订了合同编号为ZY1-ZY-LW-（03）的《劳务协作合同GH-2012-（03）》，约定力泰鑫公司将龙坪镇中兴至五堰农村硬化路工程项目交由李勇施工，后李勇依约完成工程并交付力泰鑫公司及中交第二公路工程局有限公司（以下简称“中交二公路局”），但力泰鑫公司尚有部分工程款未付，故以力泰鑫公司和中交二公路局为被告向贵州省遵义市播州区人民法院提起诉讼，请求判令李勇与力泰鑫公司签订的《劳务协作合同GH-2012-（03）》无效，并要求力泰鑫公司支付工程款及违约金等，中交二公路局对此承担连带清偿责任。本案系建设工程施工合同纠纷。力泰鑫公司（甲方）与李勇（乙方）签订《劳务协作合同GH-2012-（03）》载明：“工作地点：遵义县龙坪镇。”该合同第二十条约定：“甲方和乙方在履行合同时发生争议，友好协商解决，协商不成的，按以下第1种方式解决：1．向西安仲裁委员会提请仲裁；……”。双方发生纠纷后，李勇以力泰鑫公司、中交二公路局为被申请人向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会于2019年7月4日作出不予受理通知书。现李勇以力泰鑫公司及中交二公路局为被告向人民法院提起诉讼，因中交二公路局不是《劳务协作合同GH-2012-（03）》合同签订人，李勇和力泰鑫公司达成的仲裁条款不能约束合同以外其他当事人，故本案属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，涉案工程位于贵州省遵义市播州区，本案应由贵州省遵义市播州区人民法院管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费60.00元，本院退还上诉人贵州省仁怀市力泰鑫劳务服务有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年四月二十六日法官助理张林书记员陈斌斌
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更194号罪犯王剑峰，男，1979年5月4日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化，务工，投劳前住湖南省长沙县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于二〇一三年十月十日作出(2013)长县刑初字第375号刑事判决，以被告人王剑峰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉，经湖南省长沙市中级人民法院于二〇一四年三月十三日作出（2013）长中刑未终字第00021号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月15日被交付执行，刑期自2013年5月31日起至2024年5月30日止。二〇一六年五月二十日经本院裁定减刑一年；二〇一八年二月二日经本院裁定减刑七个月，刑期至2022年10月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年4月9日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年4月16日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯王剑峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王剑峰的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯王剑峰在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王剑峰的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯王剑峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但原犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王剑峰减去有期徒刑六个月，刑期至2022年4月30日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民督1号申请人：何泳函，女，1998年9月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：湖南浩发投资有限公司。所在地址：湖南省株洲市芦淞区芦淞路61号一号楼一楼。法定代表人：王立新，该公司董事长。被申请人：王立新，男，汉族，1966年8月5日出生，住株洲市。申请人何泳函于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人何泳函称，2019年10月30日，申请人与被申请人签订《对账确认协议书》，双方一致确认：截至2019年10月30日，被申请人向申请人借款150万元，由被申请人在2020年1月30日前清偿完毕。现还款日已逾期，被申请人未向申请人清偿借款。申请人向本院提供了《对账确认协议书》、《湖南浩发投资有限公司与何永函借款对账确认单》等证据予以证明。申请人要求二被申请人立即偿还借款150万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南浩发投资有限公司、王立新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何泳函人民币150万元。申请费100元，由被申请人湖南浩发投资有限公司、王立新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘晓秦二〇二〇年四月二十日书记员  苏 姝附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初127号原告：山西可为华电科技有限公司，住所地太原市杏花岭区新民中街55号物流大厦五层511号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙梦荷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁建康，男，汉族，1965年10月15日出生，住太原市小店区坞城路109号1号楼2单元502号，身份证号×××，原告公司员工。被告：山西志城电子技术有限公司，住所地运城市盐湖区工农东街272号龙庭雅苑3B幢一层S15号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王彩玉，总经理。原告山西可为华电科技有限公司与被告山西志诚电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年4月22日，原告山西可为华电科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告山西可为华电科技有限公司撤诉处理。案件受理费2898元，由原告山西可为华电科技有限公司负担。审判员 郝志亮 二〇二〇年四月二十二日书记员 牛婷婷
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初163号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人杨施李（曾用名：杨二弟），男，1987年9月10日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月15日被灵山县公安局刑事拘留。同月21日，被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 立案日期2020年4月3日 开庭日期2020年4月13日 指控意见广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2020）113号起诉书指控被告人杨施李犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年至一年三个月。 辩护意见被告人杨施李对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月29日21时许，被告人杨施李与他人正在灵山县伯劳镇山塘村委会下那模队路口一小卖部处打麻将，因被害人施某在旁干扰，双方发生争吵，后被告人杨施李回家拿一把用蛇皮袋装着的长剑返回该小卖部处，敲打被害人施某的肩颈处，双方继续争吵后被害人施某从其姐夫的车上操起一把砍柴刀与被告人打斗，造成双方均不同程度受伤。其中被害人施某左头枕部以及左手的损伤创口长度累计15.8cm。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人施某的伤情构成轻伤二级。 案发当日，被害人施某向公安机关报案。2020年1月15日，被害人杨施李在其住宅处被灵山县公安局伯劳派出所抓获。同日，被告人杨施李被刑事拘留。案发后，被告人家属与被害人施某达成赔偿协议，并已赔偿人民币20000元给被害人，取得了被害人的谅解。 本院意见被告人杨施李持械故意伤害他人致一人轻伤，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨施李持械殴打他人，应从严惩处。被告人杨施李自愿认罪认罚，可从宽处罚。其家属代其赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人施某有过错，对被告人杨施李可酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人杨施李从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人杨施李犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 宁彩霞 二〇二〇年四月十五日 法官助理 梁基祥 书 记 员 李冰宁 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初880号 申请人：交通银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路2号。 负责人：周智，系该行行长。 被申请人：罗杰，女，汉族，1986年3月24日出生，户籍地为湖南省株洲市天元区。 被申请人：熊志飞，男，汉族，1981年10月21日出生，户籍地为四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告交通银行股份有限公司株洲分行与被告罗杰、熊志飞金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司株洲分行向本院提出保全申请，要求对被申请人罗杰、熊志飞名下的银行存款30万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。 本院认为，申请人交通银行股份有限公司株洲分行的申请符合法律规定，且出具了担保函愿以其自有财产作为该财产保全的担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗杰、熊志飞名下价值30万元范围内的银行存款或其他同等价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人交通银行股份有限公司株洲分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 欧阳 中伟 二〇二〇年四月二十日 法官助理 实习刘潇俐 书 记 员 李 乐 诗
长春市双阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0112行审5号 申请执行人：长春市双阳区自然资源局。住所地：长春市双阳区。 法定代表人：杨荣昌，局长。 委托代理人：闫石，长春市双阳区自然资源局法制科科长。 委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。 被执行人：吉林省森麒山旅游有限公司，住址：双阳区。 法定代表人：李垚。 申请执行人长春市双阳区自然资源局于2020年3月30日向本院申请强制执行长双自然资（监）罚[2019]10号行政处罚决定，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，被执行人吉林省森麒山旅游有限公司非法占地一案，申请执行人已依法作出行政处罚决定，并于2019年7月3日将《行政处罚决定书》长双自然资（监）罚[2019]10号送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行{长双自然资（监）罚[2019]10号}里的“责令退还非法占用的土地4990（8813-3823）平方米，限期十五日拆除在非法占用的土地上建的彩钢门卫房16平方米，恢复土地原状。”的处罚决定，申请执行人又于2020年1月6日将《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上行政决定，根据有关法律规定，特申请法院依法强制执行。 经审查，被执行人吉林省森麒山旅游有限公司未经依法批准，于2017年至2018年10月份占用长春市双阳区鹿乡镇尖山村六社集体土地修砂石路及建两栋彩钢房，该宗地占地总面积8813平方米，建设面积300平方米（彩钢门卫房16平方米、彩钢暂舍284平方米），占地地类为旱地1956平方米、村庄493平方米、农村道路3823平方米、裸地1520平方米、其他草地179平方米，占地总面积中，彩钢门卫房16平方米占地地类为旱地，不符合土地利用总体规划，彩钢暂舍284平方米占地地类为村庄，符合土地利用总体规划，砂石路占地8513平方米，其中3823平方米地类为农村道路，现仍为农村道路。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。上述违法事实有调查询问笔录、现场勘测笔录、规划、地类证明、违法用地照片等证据为凭，申请执行人长春市双阳区自然资源局，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的有关规定，对被执行人作出如下处罚： 1、责令退还非法占用的土地4990（8813-3823）平方米，限期十五日拆除在非法占用的土地上建的彩钢门卫房16平方米，恢复土地原状。 2、对非法占用的旱地1956平方米处以每平方米10元罚款，对非法占用的有林地842平方米、村庄493平方米、裸地1520平方米、其他草地179平方米处以每平方米5元罚款，罚款合计：34730.00元 另查明，被执行人吉林省森麒山旅游有限公司已主动履行长双自然资（监）罚[2019]10号行政处罚决定书中的第2项，缴纳了罚款。现申请执行人长春市双阳区自然资源局申请执行行政处罚决定书中的第1项。 本院认为，长春市双阳区自然资源局具有作出行政处罚的法定职权。在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人非法占地的事实证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，并依法进行了催告，程序合法。处罚决定书事实清楚，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长春市双阳区自然资源局申请强制执行的长双自然资（监）罚[2019]10号行政处罚决定中的第1项，即：“责令退还非法占用的土地4990（8813-3823）平方米，限期十五日拆除在非法占用的土地上建的彩钢门卫房16平方米，恢复土地原状。”由双阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张文献 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  李悦宁
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1122民初145号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，该公司员工。被告：刘春志，男，1969年10月4日出生，汉族，住武邑县，被告：郭满真，女，1968年3月10日出生，汉族，住武邑县，被告：李喜青，男，1986年12月3日出生，汉族，住武邑县，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告刘春志、郭满真、李喜青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司、被告李喜青到庭参加诉讼，被告刘春志、被告郭满真、被告李喜青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘春志、郭满珍、李喜青共同偿还借款本金50,000元，利息2,275元，逾期利息32.2元（逾期利息暂计算至2020年2月25日，实际计算至给付之日），以上合计52,307.2元；2．请求判令各被告偿还借款本息、逾期利息并承担连带清偿责任；3．请求判令被告承担诉讼费用、立案费、保全费等因诉讼发生的费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求判令被告刘春志、郭满珍、李喜青共同偿还借款本金50,000元，利息2,225元，逾期利息32.2元（逾期利息暂计算至2020年2月25日，实际计算至给付之日），以上合计52,257.2元。事实与理由：2019年3月12日，被告刘春志、郭满真、李喜青与我公司签订借款合同，借款期间为：2019年3月12日至2020年3月15日，借款利率0.05%/日，借贷合同签订后原告如约支付借款。被告三人借款后从2020年1月15日起末按合同约定偿还借款本金利息，经多次催收拒不还款，截止2020年2月25日被告刘春志、郭满真、李喜青尚欠本金50,000元，利息2,225元、逾期利息32.2元，共计：52,257.2元（逾期利息暂计算至2020年2月25日，实际计算至被告实际给付还清之日），根据《借贷合同》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条的约定，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告一次性偿还所有到期的借款本金、利息、费用，并要求各被告承担连带清偿责任，现原告依据《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告刘春志、郭满真、李喜青未答辩。原告提交了以下证据：1.2019年3月12日，中和农信公司与刘春志、郭满真、李喜青签订的《借款合同》；2.2019年3月13日《中国建设银行单位客户专用回单》；3．中和农信公司出具的《还款流水清单》，记载截至2019年12月17日，刘春志累计支付利息6,950元。4.2019年3月放款时的手机电话录音和合影。被告未举证。本院认证意见为：证据1有原告印章和三被告签字、捺印，证据2有中国建设银行电子回单专用章，且证据1、2相互印证，本院认可证据1、2的证据效力。证据3系原告自认对自己不利的事实，本院认可其证据效力。证据4与证据1、2相互印证，本院认可其证据效力。本院认定事实如下：2019年3月12日，中和农信公司与刘春志、郭满真、李喜青签订《借款合同》，出借人中和农信公司，借款人刘春志、郭满真，保证人李喜青。借款金额50,000元。借款期间：2019年3月12日至2020年3月15日。借款利率0.05%/日。借款人未按期足额向出借人返还当期应还款项时，出借人有权向借款人收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。保证人对借款人全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间自借款期间届满日的次日起二年。2019年3月13日，中和农信公司向刘春志的建设银行账户内提供借款50,000元。截至2019年12月17日，刘春志累计向中和农信公司支付利息6,950元。自2019年1月15日起刘春志、郭满真、李喜青再未按合同约定向中和农信公司支付利息。借款到期后，刘春志、郭满真、李喜青均未按合同约定返还借款本金。本院认为，原告与刘春志、郭满真之间的借款合同合法有效，原告按约定向刘春志、郭满真提供了借款，履行了合同义务。刘春志、郭满真未按约定返还借款本金构成违约。原告要求刘春志、郭满真立即返还借款本金5,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款合同约定借款日利率0.05％，本金50,000元，自原告向被告提供借款至约定还款之日，借款利息为50,000元＊0.05％/天＊367天=9,175元，减去刘春志已支付的6,950元，则刘春志、郭满真欠付利息2,225元，构成违约。原告要求刘春志、郭满真立即支付欠付的借款利息2,225元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同约定逾期利率为0.9‰，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%的限额，对超出部分，本院不予支持。刘春志、郭满真逾期还款且未支付逾期利息，构成违约，现原告要求刘春志、郭满真支付逾期利息，本院予以支持。刘春志、郭满真应以拖欠的应还款金额为本金，按年利率24%，自2020年3月16日起至借款还清之日止，向原告支付逾期利息。原告与李喜青之间的保证合同合法有效，李喜青对刘春志、郭满真的上述借款本金、利息和逾期利息向原告承担连带保证责任，但李喜青未按约定履行保证责任，构成违约。原告在保证期间内要求李喜青承担保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。李喜青履行担保责任后，可以向刘春志、郭满真追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘春志、被告郭满真于本判决生效之日起三日内向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司返还借款本金50,000元，支付欠付的利息2,225元，并以拖欠的应还款金额为本金，按年利率24%，自2020年3月16日起至借款还清之日止，向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司支付逾期利息；二、被告李喜青就被告刘春志、被告郭满真得上述借款本金、借款利息、逾期利息向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（已减半），诉讼财产保全费543元，共计1,097元，由被告刘春志、郭满真、李喜青共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王维宇二〇二〇年四月二十三日书记员  卢 哲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢41号之一 申请执行人：景加标，男，1976年11月6日出生，汉族，住上虞市。 被执行人：金国林，男，1967年4月28日出生，汉族，住上虞市。 本院依据已经发生法律效力的（2009）绍虞商初字第03043号民事判决书，于2020年1月06日立案执行申请执行人景加标与被执行人金国林民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的115706元及利息。 执行立案后，本院向被执行人金国林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金国林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金国林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。申请执行人景加标已受偿32602元。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金国林作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人金国林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人景加标。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  龚佳斌 审判员  郑超超 二〇二〇年四月二十日 书记员  **烽