安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终130号上诉人（原审原告）：万青成，男，1986年9月1日出生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱光辉，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市铜商品市场。负责人：丁子平，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。上诉人万青成、朱光辉因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称太平洋财险铜陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。万青成上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判朱光辉和太平洋财险铜陵支公司共同赔偿车辆租赁费15600元；二、撤销一审判决第三项，依法改判朱光辉和太平洋财险铜陵支公司共同赔偿加速折旧费16017.18元以及（2018）皖0223民初4214号民事判决上诉人负担的诉讼费295元；三、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、车辆发生交通事故之后，只要车辆进行了维修，必然会存在车辆价值降低的事实，一定会产生加速折旧费。其没有任何过错的情况下，实际承担了涉案车辆的加速折旧费及诉讼费，虽然加速折旧费的赔偿标准系上诉人与汽车租赁公司之间的合同约定，但该赔偿标准符合市场标准，且经过南陵县人民法院的生效判决予以认定。且该加速折旧费及诉讼费均系其直接财产损失，并非间接财产损失。二、太平洋财险铜陵支公司提交了投保单、投保人申明、机动车综合商业保险免责事项说明书的复印件，并未提交证据原件，在此情况下，一审法院认定太平洋财险铜陵支公司向投保人履行了明确告知、说明义务显然缺乏事实和法律依据。三、被上诉人朱光辉作为完全过错的侵权责任人，应当由其承担本案的诉讼费。朱光辉辩称，交警认定其是全责，但是实际为万青成汽车追尾，另外15000元的折旧费其不认可。太平洋财险铜陵支公司辩称，其已经尽到告知义务。一审判决认定事实正确，判决正确，请求二审法院维持原判。朱光辉上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回万青成全部诉讼请求，诉讼费用由万青成负担。事实和理由：一审法院判决其作为实际侵权人，对太平洋财险铜陵支公司免赔的车辆停运损失15600元承担赔偿责任。该费用数额过高，缺乏事实依据，与万青成的实际损失严重不符，属于认定事实错误。其他车辆是追尾碰撞的，认定其负事故全部责任不正确。太平洋财险铜陵支公司辩称，其已经尽到告知义务。一审判决认定事实正确，判决正确，请求二审法院维持原判。万青成向一审法院起诉请求：一、判令朱光辉、太平洋财险铜陵支公司赔偿其所遭受的损失36761.18元；二、本案诉讼费由朱光辉、太平洋财险铜陵支公司承担。一审法院认定事实：2018年7月1日12时30分，朱光辉驾驶车牌号为皖Ｇ×××××的“大众”牌小型普通客车，沿G50沪渝高速行驶，行至G50沪渝高速上行线268公里300米时，因临近匝道口准备变道，在超车道上刹车减速，未确保安全行驶，引发后方徐慧驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的“起亚”牌小型普通客车、卢贤政驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的“三菱”牌小型普通客车、万青成驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××的“大众”牌小型轿车三车连环追尾，致皖Ｐ×××××号车的乘车人徐菊花、王小要受轻伤，皖Ｐ×××××号车驾驶人卢贤政、乘车人王丽云受轻伤，皖Ｂ×××××号车的驾驶人万青成、乘车人周邵云、戴木华、万文杰受轻伤及四车受损的道路交通事故。后经宣城市公安交通管理大队认定，朱光辉负本次事故全部责任。另朱光辉驾驶的车辆在太平洋财险铜陵支公司投保了交强险及商业险。另查明，万青成受伤后花费医疗费299元，皖Ｇ×××××号车在太平洋财险铜陵支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生后，太平洋财险铜陵支公司已经在保险限额内赔偿69065.59元（不在本案万青成诉请范围内，其中交强险财产项目限额已赔付完毕）。万青成驾驶的皖Ｂ×××××号车系其从南陵锐祥汽车租赁有限公司租赁使用，2018年11月12日，万青成已赔偿该汽车租赁公司汽车租赁费15600元及加速折旧费16017.18元。安徽省南陵县人民法院作出的（2018）皖0223民初4214号民事判决书中判令由万青成承担295元诉讼费。一审法院认为，一、关于万青成诉请的加速折旧费及其向南陵县人民法院交纳的诉讼费。因加速折旧费系万青成与汽车租赁公司之间的内部合同约定，其实际为万青成自愿加重自身义务的行为，该部分损失与诉讼费均非因交通事故造成的直接、可预见性损失，故针对万青成要求朱光辉、太平洋财险铜陵支公司承担加速折旧费及诉讼费的诉请不予支持；二、关于汽车租赁费。万青成驾驶的车辆实际管理人系南陵锐祥汽车租赁有限公司，该车主要通过出租方式赚取租金等经营性收入，此行为并不违反法律的相关规定，故万青成驾驶的车辆应认定为依法从事经营性活动的车辆。该承租车辆后因交通事故造成车辆损坏无法使用，导致车辆管理人无法实现车辆出租并赚取收益的目的，故南陵锐祥汽车租赁有限公司有权向侵权人主张因交通事故造成的合理停运损失，又因南陵锐祥汽车租赁有限公司与万青成间成立租赁合同关系，其已基于合同法律关系向万青成主张过权利，且万青成已全面履行了自身义务，故其依法取得车辆停运损失的代位求偿权，太平洋财险铜陵支公司应在保险限额内赔偿相关费用。庭审中，太平洋财险铜陵支公司提交的证据足以证明其已就车辆停运损失不属于保险公司商业险赔偿范围向投保人履行了明确告知、说明的义务，且达到足够令投保人理解的程度，故针对该项费用保险公司免于赔偿，相关赔偿义务人应为本次交通事故的实际侵权人。一审核定万青成各项损失为：1、医疗费299元；2、误工费1386元（36132元/年÷365天×14天）；3、交通费300元（酌定）；4、汽车租赁费15600元。上述1-3项损失共计1985元。本次事故朱光辉承担全部责任，肇事车辆在太平洋财险铜陵支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并不计免赔，太平洋财险铜陵支公司交强险财产项目限额已赔付完毕，故其仍应在保险限额内赔偿各项损失合计1985元。针对保险公司免赔的15600元，应由侵权人朱光辉承担。朱光辉经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财险铜陵支公司于判决生效之日起十日内赔偿万青成各项损失1985元；二、朱光辉于判决生效之日起十日内赔偿万青成汽车租赁费15600元；三、驳回万青成的其他诉讼请求。案件受理费360元（减半收取费用），由万青成负担188元，朱光辉负担172元。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于事故责任划分是否正确问题。经查，朱光辉驾驶小型普通客车至G50沪渝高速上行线268公里300米时，因临近匝道口准备变道，在超车道上刹车减速，未确保安全行驶，引发后方三车连环追尾，后经宣城市公安交通警察支队高速公路一大队认定，朱光辉负本次事故全部责任。朱光辉未对道路交通事故认定书责任划分提出异议，也未提交足以推翻此交通事故认定书的证据，对其不应承担全部责任的上诉主张本院不予支持。关于太平洋财险铜陵支公司是否履行了明确告知、说明义务问题。经查，在卷的“神行太保系列产品投保单”签字栏签名栏显示：朱光辉保险条款以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的内容已知晓，及太平洋财险铜陵支公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。对此事实，朱光辉并无异议。故对万青成有关太平洋财险铜陵支公司并未履行明确说明与告知义务的上诉理由本院不予采纳。关于案涉事故造成的租车费及加速折旧费赔偿问题。根据安徽省南陵县人民法院作出的（2018）皖0223民初4214号民事判决，根据该判决，万青成已赔偿该汽车租赁公司汽车租赁费15600元及加速折旧费16017.18元。案涉交通事故经公安交通管理部门出具的交通事故认定书确定，朱光辉对案涉事故负全部责任。万青成在本案事故中无责任，因事故造成的损失当然不能由其自行负担，应由致其损害的侵权人承担，且该损失已经法院判决，万青成已履行完毕，在判决未被撤销或变更的情况下，万青成已支付的款项应由朱光辉予以赔偿。案涉车辆在太平洋财险铜陵支公司投保了第三者责任商业保险，投保时，朱光辉对相关保险条款已知晓。双方签订的保险条款明确约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；…”。现万青成主张的汽车租赁费15600元及加速折旧费16017.18元均系因案涉事故产生的间接损失，故依据双方签订的保险条款，该部分损失不应由太平洋财险铜陵支公司赔偿，由直接侵权人朱光辉承担赔偿责任，一审仅判令汽车租赁费15600元，实为不当，本院予以纠正。关于万青成负担安徽省南陵县人民法院作出的（2018）皖0223民初4214号民事判决诉讼费的问题。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”该案的诉讼费用是万青成未履行合同义务而引发的费用，故万青成认为其不应承担该案的诉讼费用，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，万青成的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初416号民事判决第一项即“中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿万青成各项损失1985元”；二、维持安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初416号民事判决第二项即“朱光辉于判决生效之日起十日内赔偿原告万青成汽车租赁费15600元”；三、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初416号民事判决第三项即“驳回原告万青成的其他诉讼请求”；四、朱光辉于判决生效之日起十日内赔偿万青成加速折旧费16017.18元；五、驳回万青成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费360元，由万青成负担50元，朱光辉负担310元；二审案件受理费190元，由万青成负担30元，朱光辉负担160元。本判决为终审判决。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年四月三日法官助理秦炜书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……