wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执454号申请执行人：魏敬禹。委托执行代理人：魏立峰。被执行人：任术金。案由：借贷纠纷申请执行人魏敬禹与被执行人任术金借贷纠纷一案，本院做出的(2019)津0114民初12254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行40400元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、房产、车辆、天津市住房公积金登记信息，被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年四月二十九日书记员  李存乡
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3023号申请执行人科右中旗广顺农药化肥经销部,住科右中旗桥南加油站路西。被执行人赵百岁，男，蒙古族，1954年4月3日出生人，农民。本院立案执行科右中旗广顺农药化肥经销部申请赵百岁合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初4950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人科右中旗广顺农药化肥经销部于2019年10月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初4950号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年四月八日书记员 张 皓
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0505刑初68号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人王文斌，男，出生于河北省盐山县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地盐山县，现住址山东省东营市东营区。2019年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局垦利分局取保候审,2020年4月17日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人王文斌犯交通肇事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院检察员薛乃忠、被告人王文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。东营市垦利区人民检察院指控：2019年7月16日16时5分许，被告人王文斌驾驶冀Ｆ×××××号雅阁牌小型轿车，由北向南行驶至东营市垦利区XX路XX佳苑路口处时，与沿XX路头朝西北尾朝东南行驶的路某驾驶的依路捷牌自行车发生事故，两车损坏，路某受伤，后经抢救无效于2019年7月17日死亡。经东营市垦利区公安司法鉴定中心鉴定，路某符合颅脑损伤死亡。经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，王文斌承担事故的主要责任，路某承担事故的次要责任。事故发生后，王文斌主动拨打120急救电话和110电话报警，积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议，判处王文斌有期徒刑八个月，缓刑一年。上述事实及量刑建议，被告人王文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、身份信息、驾驶人信息、车辆信息、122接警单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、送达回执、协议书、谅解书，证人陈某1证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、照片、勘验笔录，及被告人王文斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王文斌犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人王文斌犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人王文斌已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王文斌的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王开天二〇二〇年四月二十三日书记员  孙皓楠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终514号 上诉人（原审被告）：李爱平，女，1974年4月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（原审被告）：单利全，男，1973年5月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：金国海，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高婉浓，女，1969年11月21日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：吴水艇，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 上诉人李爱平、单利全因与被上诉人高婉浓买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初11230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李爱平、单利全上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回高婉浓一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序严重违法。一审庭审中，李爱平、单利全见到高婉浓提交的送货单原件后，立即对编号为1358、1360及2679号等十九份送货单上的“李爱平、李爱萍、李爱苹”的签名提出了异议，但一审法院没有告知李爱平、单利全是否需要笔迹鉴定，而高婉浓在庭审后向一审法院寄送了笔迹鉴定申请书，但一审法院既不作审理，又不予回复，导致本案基本事实认定错误；二、一审法院认定事实不清。李爱平、单利全没有认可涉案编号为2679的送货单，该份2679号的送货单上没有李爱平、单利全的签名确认，而高婉浓对诉讼请求也是模棱两可，多次进行变更，但一审法官对高婉浓的行为不做任何指责和限制。退一步而言，即便涉案送货单都是真实的，那么按照送货单上记载的数量、单价折算后的总货款也只有257121元，李爱平、单利全已经支付货款295000元，而一审法院却不予采信李爱平、单利全提供的明细表。 高婉浓辩称：一、李爱平、单利全在一审法院指定的举证期限届满前并未提交笔迹鉴定申请书，且在一审审理过程中，其对高婉浓提交的所有单据都进行了质证，故一审审理程序合法；二、鉴于双方之间的交易习惯，后期送货单上的货款金额都是对之前的送货单中的货款金额进行确认和累加的金额，高婉浓在一审中提交的每一张送货单均是双方对账后认可的对账单。若按照李爱平、单利全的说法，扣除其不认可的20份送货单载明的货款金额后，剩余货款金额仅为93128元，该金额小于2015年5月至8月期间李爱平、单利全的付款金额100000元，而2015年8月25日之后，双方已经停止交易，但李爱平、单利全却还在持续付款，显然不合理。综上，请求驳回上诉，维持原判。 高婉浓向一审法院起诉请求：判令李爱平、单利全支付高婉浓剩余货款64685元，并按中国人民银行同期贷款利率向高婉浓支付自起诉之日至实际清偿之日止的逾期利息。一审审理中，高婉浓变更诉讼请求为李爱平、单利全支付高婉浓剩余货款51685元，并按中国人民银行同期贷款利率向高婉浓支付自起诉之日至实际清偿之日止的逾期利息。 一审法院认定事实：高婉浓与李爱平、单利全素有业务往来，至2015年8月25日，李爱平、单利全尚欠高婉浓款项计202835元，其中含货款201185元及税款1650元。2015年8月25日之后，李爱平、单利全支付货款155000元，尚欠47835元未支付。 一审法院认为：李爱平、单利全尚欠高婉浓货款47835元事实清楚，李爱平、单利全应予支付。高婉浓主张的另有3850元税款，证据不足，一审法院不予支持。李爱平、单利全辩称支付货款已超过送货金额，证据不足，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李爱平、单利全于判决生效之日起七日内支付高婉浓欠款47835元，并支付该款自2019年10月8日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失；二、驳回高婉浓的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1104元，减半收取552元，由高婉浓负担41元，李爱平、单利全共同负担511元；保全费670元，由高婉浓负担131元，李爱平、单利全共同负担539元。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案中，高婉浓提供的30份送货单从外观来看系一式多联的单据，除2015年5月13日送货单之外，其余29份送货单的“附加”栏里的金额均是对之前发生的货款金额的累加，在数额上具有连贯性。虽李爱平、单利全对其中20份送货单上“李爱平”的签名提出异议，但其并未提供相应的证据进行反驳，且李爱平、单利全关于其已付款项已经超过应付款项的辩解，并不符合常理。故此，本院认为，涉案30份送货单能够反映出双方之间在2015年5月13日至2015年8月25日期间的交易情况，一审法院未予准许李爱平、单利全提出的鉴定申请，并据此认定李爱平、单利全的应付款项，并无不当。因一审法院关于逾期利息损失的计算标准认定有误，经本院释明后，高婉浓于2020年3月20日向本院出具一份申请书，自愿放弃其在一审中关于逾期利息损失的诉讼请求，此系高婉浓对其自身权益的合理处分，本院予以准许。 综上所述，李爱平、单利全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，鉴于高婉浓在二审中自愿放弃逾期利息损失的诉讼请求，故本院对一审判决依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初11230号民事判决； 二、上诉人李爱平、单利全于本判决生效之日起七日内支付被上诉人高婉浓货款47835元； 三、驳回被上诉人高婉浓的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 一审案件受理费1104元，减半收取计552元，保全费670元，由被上诉人高婉浓负担172元，上诉人李爱平、单利全负担1050元；二审案件受理费996元，由上诉人李爱平、单利全负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  梅亚琴 审判员  徐梦梦 审判员  朱 静 二〇二〇年四月九日 书记员  李军英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4865号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园），统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩冬雪，女，该公司法务专员。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被告：左凤娟，女，1987年4月24日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、左凤娟合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汇电子支付有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中汇电子支付有限公司撤诉。案件受理费522元，减半收取计261元，由原告中汇电子支付有限公司负担（已交纳）。审判员 陈 玮二〇二〇年四月二十日书记员 宗少凯
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初58号 原告谭经花，女，汉族，1974年4月8日出生，公民身份号码×××，住甘肃省榆中县。 委托代理人梅生贵，男，汉族，1966年2月15日出生，公民身份号码×××，住甘肃省榆中县。 被告兰州市自然资源局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路127号。 法定代表人陈一夫，该局局长。 委托代理人魏斌义，该局政策法规科科长。 委托代理人祁宝平，该局政策法规科干部。 原告谭经花诉被告兰州市自然资源局不履行行政复议法定职责一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月8日立案，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关材料。本案依法由审判员崔振鑫适用简易程序，于2020年4月23日14时00分公开开庭进行了审理。原告谭经花及其委托代理人梅生贵经传票传唤，无故拒不到庭，被告兰州市自然资源局委托代理人魏斌义、祁宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。”本院于2020年4月16日向原告谭经花送达开庭传票，原告委托代理人梅生贵已签收，开庭审理前按照原告留下的联系电话通知其到庭参加诉讼，原告委托代理人梅生贵接到电话表示知晓开庭，但明确表示不到庭。原告谭经花及其委托代理人梅生贵开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭经花负担。 审 判 员 崔振鑫 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张素萍 书 记 员 张雪燕 【附所适用的法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1111号罪犯李永杰，男，1979年4月2日出生，汉族，出生地河南省临颍县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2002年9月27日作出(2002)深中法刑一初字第251号刑事判决，以被告人李永杰犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经广东省高级人民法院二审审理，于2003年7月28日作出(2002)粤高法刑一终字第864号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李永杰死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年8月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月20日对其减去有期徒刑一年八个月；2017年7月7日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李永杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年1月31日，罪犯李永杰获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李永杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永杰减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年12月14日起至2023年8月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年四月二十二日书记员  于立君
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初812号原告：白雅茹，女，1960年11月23日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：李明，男，住铁锋区。被告：陆贵明，男，住龙沙区。原告白雅茹诉被告李明、陆贵明服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告白雅茹于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白雅茹撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告白雅茹负担。审判员  赵亚琳二〇二〇年四月二十六日书记员  翟天珺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）内江大兴电子有限公司，住所地四川省内江市市中区新华路15号二号楼。 法定代表人：刘盖锋，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）廖丹，女，1987年10月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 再审申请人内江大兴电子有限公司（以下简称大兴电子公司）因与被申请人廖丹劳动争议一案，不服四川省内江市人民法院（2019）川10民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为：1、关于是否应当解除劳动合同的问题。为职工购买社会保险是用人单位在劳动关系中法定义务，不能因双方协议而人为排除。本案中，虽然申请人与被申请人就社保问题以协议的方式进行了安排，但该协议违反法律禁止性规定，应为无效，因而申请人仍有义务为职工购买社保。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未依法为劳动者缴纳社会保险费的”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……；”之规定，被申请人解除劳动合同符合法律规定，申请人应依法向其支付经济补偿。至于申请人提出的没有留与合理的购买社保时间的问题，由于从被申请人入职到申请解除劳动关系，时间长达九年，在此期间申请人没有购买社保，显然已超出合理期限，其该项理由不能成立。 2、关于是否应赔偿失业保险金的问题。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”、《四川省失业保险条例》第十七条第二款“前款第（二）项所称非本人意愿中断就业是指下列情形之一：（一）劳动合同终止的；（二）被单位解除劳动合同的；（三）被单位解聘、辞退、除名或开除的；（四）法律、法规规定的其他情形”之规定，及《实施若干规定》第十三条“失业人民符合社会保险法第四十五条规定条件的，其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：……（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，被申请人廖丹依照劳动合同法第三十八条规定解除双方劳动合同，符合非因本人意愿中断就业的情形，应当享受失业保险金，申请人该项再审申请理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回大兴电子公司的再审申请。 审 判 长 冉晓玲 审 判 员 郑 坚 审 判 员 李永晴 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 石 炜 书 记 员 程 凤
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1015号 罪犯徐鑫，男，1999年12月25日出生,四川省长宁县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省宜宾市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）川15刑初3号刑事判决，以被告人徐鑫犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年。刑期自2015年2月6日起至2023年2月5日止。执行机关四川省川西监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐鑫减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年七月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇二〇年四月二十六日 书记员  傅江云
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终306号 原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓传珍，女，1974年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市成华区。2019年5月6日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人黄祥骏，四川智见律师事务所律师。 辩护人罗云，四川智见律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人邓传珍犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于二〇一九年十二月十六日作出（2019）川0112刑初612号刑事判决。宣判后，原审被告人邓传珍不服，提出上诉。本院于二〇二〇年三月十一日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月19日12时许，被告人邓传珍在成都市龙泉驿区洪河中路纳斯达克健身房门口附近路边，以300元的价格（还未收取款项）卖给张厚建一袋甲基苯丙胺晶体（0.51克）。当日13时许，张厚建将该毒品卖给谢彪，二人交易后被公安机关挡获。2019年4月26日10时许，被告人邓传珍在龙泉驿区大面洪河天地晨光2号房间被公安机关挡获。民警在其卧室的衣柜内查获他人存放一袋“辅料”（净重52.89克）；同时查获邓传珍用于毒品交易联系的手机一部。张厚建因本案被判处刑罚（涉案毒品、毒资及其手机已被处理）。经鉴定，“辅料”中检出甲基苯丙胺成分，其含量为0.52%，其与邓传珍贩卖的毒品并非同一批次生产的毒品。 原判认定上述事实的证据，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、证人证言、称重笔录及照片、微信转账记录及聊天记录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、现场勘验笔录、被告人供述、情况说明等。 原判认为，被告人邓传珍向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，涉案数量为0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓传珍系吸毒和贩毒人员，在邓传珍住所处查获的物品检测出甲基苯丙胺成分，其物品系毒品，被告人邓传珍系吸毒和贩卖人员，有认识的可能，但因查获的毒品与贩卖的的毒品非同一批次生产，即被告人邓传珍没有贩卖该毒品，其行为构成非法持有毒品罪，均应依法予以惩处。被告人邓传珍归案后，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人邓传珍初次犯罪，涉案毒品含量较低，酌情从轻处罚。被告人邓传珍犯数罪，应并罚。根据被告人邓传珍的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十四条之规定，判决:一、被告人邓传珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币二千元；二、对在邓传珍处查获的毒品（“辅料”）及被告人邓传珍的手机予以没收。 宣判后，原审被告人邓传珍不服，邓传珍及其辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1.就邓传珍住处查获的52.89克毒品，邓传珍从接受保管时主观上都未认识到该“辅料”是毒品，所以不应构成非法持有毒品罪；2.该52.89克毒品，甲基苯丙胺含量极低，社会危害性小，原判量刑过重，请求改判予以从轻处罚。 二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）邓传珍向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪；持有含甲基苯丙胺的毒品52.89克，其行为已构成非法持有毒品罪，邓传珍犯数罪，依法应当数罪并罚。邓传珍无犯罪前科，归案后能如实供述，且查获的毒品含量较低，可从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分，邓传珍系吸毒人员，又贩卖毒品，且为他人保管涉毒物品50余克，其保管的涉毒物品中检出甲基苯丙胺成分，应以非法持有毒品罪定罪处罚，鉴于该50余克毒品甲基苯丙胺含量较低，量刑时酌情考虑。原判已认定邓传珍具有的从轻处罚情节，对邓传珍予以了从轻处罚且所处刑罚适当，故邓传珍及其辩护人所提邓传珍不应构成非法持有毒品罪、原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，均不能成立，均不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 王晓燕 审判员 徐贵勇 二〇二〇年四月二十八日 书记员 韩 坤
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2548号 申请执行人：王建，男，1983年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人（特别授权）：白宇晨，上海志良律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：黄众生，上海志良律师事务所律师。 被执行人：毛建青，女，1985年6月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：缪全通，男，1985年7月15日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 申请执行人王建与被执行人毛建青、缪全通买卖合同纠纷一案，衢州市中级人民法院作出的（2019）浙08民终907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王建向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人毛建青、缪全通支付王建货款263100元及逾期利息（利息自2019年4月24日起至付清之日止按年利率6%计算）、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2657元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人毛建青、缪全通发出执行通知书、报告财产令，要求毛建青、缪全通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛建青、缪全通逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛建青、缪全通的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财、保险等财产情况进行了查询，到被执行人毛建青住所地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查，委托江西省黎川县人民法院到被执行人缪全通户籍地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明：1、被执行人毛建青、缪全通在浙江省江山市人民法院、浙江省诸暨市人民法院、上海市奉贤区人民法院涉及多起被执行案件；2、被执行人毛建青、缪全通名下无大额银行存款、车辆和有价证券、理财、公积金、保险；3、被执行人毛建青、缪全通共有的位于诸暨市浣东街道万达广场3幢012902室不动产已被浙江省诸暨市人民法院司法拍卖，拍卖成交价款为1056000元，在优先偿还抵押债权人平安银行股份有限公司绍兴分行抵押债权及相关费用后，剩余款项240490.46元于2020年4月11日汇入本院，本院已制作执行款分配方案并发放给所有债权人及被执行人毛建青、缪全通，依照该方案本案申请执行人王建应分配受偿执行款29292.57元，款项待分配方案生效后再予以发放。截至2020年4月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人毛建青、缪全通有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛建青、缪全通拒不履行，本院已对被执行人毛建青、缪全通采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛建青、缪全通暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2548号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘荣辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  姜坤杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执1355号被执行人：张刘昌，男，1977年3月18日出生，汉族，住所地河南省驻马店市确山县。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2004)雨刑初字186号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张刘昌银行账户存款1000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年四月二十三日书记员  张雅婷
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523财保15号之一申请人:张颖,女,1982年2月9日出生,汉族,个体,住所：宝清县。被申请人:温成佳,女,汉族,1985年5月30日出生,住所:宝清县。申请人张颖与被申请人温成佳诉前财产保全一案，本院于2020年4月14日作出（2020）黑0523财保15号民事裁定,一、查封备案在被申请人温成佳名下的宝清县宝清镇馨悦家园小区3号楼*单元****室房产。查封期限为三年。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由被申请人温成佳负责保管使用。二、查封申请人张颖单独所有的位于宝清县宝清镇环保局住宅楼4单元***室（产权证号：黑（2018）宝清县不动产权第00****8号）房产。查封期限为三年。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由申请人张颖负责保管使用。该财产保全裁定执行中，本院发现保全裁定申请人张颖的担保财产与实际情况不符。本院认为，申请人张颖申请保全被申请人温成佳的财产，担保财产的状况与实际情况不符，应予变更。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：将本院（2020）黑0523财保15号民事裁定第二项“查封申请人张颖单独所有的位于宝清县宝清镇环保局住宅楼4单元***室（产权证号：黑（2018）宝清县不动产权第00****8号）房产。查封期限为三年。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由申请人张颖负责保管使用。”变更为“查封申请人张颖单独所有的位于宝清县（产权证号：黑（2020）宝清县不动产权第00****1号）房产。查封期限为三年。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由申请人张颖负责保管使用。”本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘同江二〇二〇年四月十五日书记员  赫广慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2967号原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：段丽娟，女，1966年6月26日出生，汉族，住湖南省新化县。原告何春诉被告段丽娟侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。原告何春于2020年4月1日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何春撤诉。本案原告何春已预交受理费550元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告何春负担。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 闵俊伟二〇二〇年四月八日法官助理陈潇书记员刘妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢8号中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行、陆一民、陆利民、赵国臣、王华行：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与陆一民、陆利民、赵国臣、王华行借款合同纠纷一案，被执行人以陆利民已按照分配方案履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初4799号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。被告：谢昆明，男，汉族，1995年2月22日出生，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告谢昆明买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告谢昆明的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员 张 建二?二?年四月二十八日书记员 丁婷婷
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1697号原告：丁洪帅，男，1989年4月24日生，汉族，住河南省睢县。被告：陈孟杰，女，1992年9月2日生，汉族，住河南省睢县。原告丁洪帅与被告陈孟杰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本案在审理期间，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁洪帅撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告丁洪帅负担。审判员  李志军二〇二〇年四月三十日书记员  付权威
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初1575号原告:衡水银利橡塑制品有限公司，法定代表人：代炳银，职务：总经理，统一社会信用代码：91131127737372212C，地址：景县。委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。被告:衡水苏飞特管业有限公司，法定代表人：冯银辉，职务：总经理，统一社会信用代码：911311226857125955，地址：武邑县。委托代理人：白宪文，衡水市枣强县晓时法律服务所法律工作者，系该公司法律顾问。衡水银利橡塑制品有限公司与衡水苏飞特管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告衡水银利橡塑制品有限公司于2020年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衡水银利橡塑制品有限公司撤诉。案件受理费778元，保全费740元，由原告承担。审判员  赵爱国二〇二〇年四月十日书记员  邢云斐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执恢350号之一 申请执行人:王恒程，男，1987年1月9日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人:安徽富华农业开发有限公司，住所地长丰县岗集镇金梅路，组织机构代码78306507-x。 法定代表人：田超，该公司总经理。 被执行人：安徽金农生物技术有限公司，住所地合肥市长江西路。 法定代表人：田广斌，该公司总经理。 被执行人：安徽金农惠民生物技术有限公司，住所地合肥市高新区。 法定代表人：田广斌，该公司总经理。 被执行人：田广斌，男，1963年9月11日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：叶少美，女，1969年1月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：田超，男，1987年8月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：程家君，女，1987年10月1日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：宫波，男，住淮南市田家庵区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第02452号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖程家君名下的位于安徽省淮南市××东路××榭××室房产（产权证号：14033249-5）一套，第一轮、第二轮拍卖均无人竞买。申请执行人王恒程申请以二拍所确定的保留价291760.00元（包含拍卖费元、执行费4276元）予以抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人程家君名下的位于安徽省淮南市××东路××榭××室房产（产权证号：14033249-5）的所有权及相应的其他权利作价291760.00元，交付申请执行人王恒程抵偿欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年四月一日 书记员  李潇倩
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终481号 上诉人（原审原告）：浙江省玩具和孕婴童用品协会。住所地：杭州市滨江区越达巷79号连连大厦2幢6层607。 法定代表人：胡天明，该协会会长。 委托诉讼代理人：陈珂珂，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱云，男，1963年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上诉人浙江省玩具和孕婴童用品协会因与被上诉人朱云不当得利纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日受理后，依法独任审理，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 浙江省玩具和孕婴童用品协会上诉请求：撤销一审判决，改判支持浙江省玩具和孕婴童用品协会的诉讼请求。事实和理由：朱云称涉案款项提取后均用于支付差旅费、员工工资等。朱云任职期间共发放了2015年10月至2016年12月工资。朱云制作的工资单里，每月员工的人数、工资金额差异较大，且记载的员工姓名不一。浙江省玩具和孕婴童用品协会仅有一间小小的办公室和几张办公桌，不存在工资单中所列员工。账簿内的工资单也均为朱云个人制作，未经过协会审核，无员工聘用合同，没有任何工资单上记载的员工信息，也没有社保信息，工资单上的签名也是伪造的。朱云任职期间，每月多次以参会、参展等名义向浙江省玩具和孕婴童用品协会报销差旅费，未经过会长等人同意，仅有其个人的签字，严重违反协会规定。浙江省玩具和孕婴童用品协会当初聘用朱云担任秘书长的职责就是处理协会的日常事务，对其从未有过出差的要求。综上，朱云使用涉案款项没有合法根据，且给浙江省玩具和孕婴童用品协会造成损失，构成不当得利，因此浙江省玩具和孕婴童用品协会依法有权要求朱云返还。 朱云未发表答辩意见。 浙江省玩具和孕婴童用品协会向一审法院起诉请求：判令朱云返还不当得利款项合计224000元，并支付自起诉之日起以224000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止的利息损失。浙江省玩具和孕婴童用品协会在一审庭审中将利息起算日期变更为2016年12月23日。 一审法院认定事实：浙江省玩具和孕婴童用品协会（原名浙江省孕婴童用品行业协会）成立于2015年9月25日，于2019年1月24日由浙江省孕婴童用品行业协会变更为浙江省玩具和孕婴童用品协会。朱云系浙江省玩具和孕婴童用品协会（原名浙江省孕婴童用品行业协会）秘书长，于2018年11月18日被解聘。朱云担任秘书长期间分别于2015年10月28日、2015年11月10日、2015年12月17日、2015年12月29日、2016年1月14日、2016年2月2日、2016年3月4日、2016年3月17日、2016年4月1日、2016年4月8日、2016年5月9日、2016年5月20日、2016年6月2日、2016年12月23日向浙江省玩具和孕婴童用品协会支取备用金合计224000元。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中朱云作为浙江省玩具和孕婴童用品协会的秘书长支取了备用金224000元，浙江省玩具和孕婴童用品协会认为朱云的上述行为属于不当得利，但未得到朱云认可，同时浙江省玩具和孕婴童用品协会也未提供充分证据证明，故浙江省玩具和孕婴童用品协会以不当得利为由要求朱云返还款项224000元并承担利息损失的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决：驳回浙江省玩具和孕婴童用品协会的诉讼请求。一审案件受理费4660元，减半收取2330元，由浙江省玩具和孕婴童用品协会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，不当得利的构成要件有四项：一方获得利益、他方受到损失、获利与受损之间具有因果关系、获利没有合法根据。浙江省玩具和孕婴童用品协会主张朱云担任秘书长期间支取的224000元构成不当得利，应予以返还。浙江省玩具和孕婴童用品协会应围绕不当得利的构成要件承担举证责任。现有证据虽能证明浙江省玩具和孕婴童用品协会在一年多时间内分多次给付朱云224000元，但浙江省玩具和孕婴童用品协会并未对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明。因浙江省玩具和孕婴童用品协会未能提供充分证据证明朱云获得涉案款项构成不当得利，一审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，浙江省玩具和孕婴童用品协会的上诉，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4660元，由上诉人浙江省玩具和孕婴童用品协会负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员  张 敏 二〇二〇年四月十四日 代书记员  程永静
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初149号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人于德超，公民身份号码：×××，户籍地吉林省桦甸市，住吉林市。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人于德超犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员高某、姜某出庭支持公诉，被告人于德超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月21日9时30分许，被告人于德超饮酒后，驾驶×××号轿车，沿船营区解放西路由北向南行驶至鸿博锦绣对面处时，与同向行驶的金首丞驾驶的×××号车相撞，造成两车车损。民警将其带至医院抽取静脉血。2019年11月22日，经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，于德超静脉血液中酒精（乙醇）含量为184.01mg/100mL。 另查，被告人于德超已赔偿金首丞经济损失。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起和到案经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、前科劣迹查询结果单、尿检信息、驾驶证相关信息、机动车信息查询结果单、常住人口登记表、协议书、被告人于德超供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于德超违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于德超赔偿被害人的经济损失、当庭自愿认罪认罚、提供财产刑担保，均可酌情从轻处罚。被告人于德超有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人于德超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王竹云 二〇二〇年四月三十日 书记员  闫俊宏
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执214号之一申请人：谷风莲被执行人：王新海本院在执行谷风莲与王新海婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人王新海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王新海在中国银行账户内存款人民币2100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二〇年四月二十九日书记员 荆效君
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1005号原告：王明杰，男，1969年2月日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：黄继军，男，1963年3月24日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。王明杰与黄继军买卖合纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后,依法进行审理。王明杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付尚欠原告的商砼货款人民币壹万元；2、判令被告向原告支付逾期付的同期银行贷款利率的违约利息2500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年6月初承建金宝台农贸批发市场工程时，向原告订购了价值10600元的商品砼，并口头约定商品砼卸到工地后十日内结清货款。原告依约将商品砼送到工地后、被告至其当年11月完成全部工程施工也未向我支付该货款。我于2015年11月16日找其追要此欠款时，被告给我出具欠条一份并承诺2016年春节前付清该款。经我多次追还该款因被告至2017年1月未也未还该款，并拒绝与我见面、拒接我的电话。故我于同年2月9日将其诉至贵院。贵院受理后，办案人以欠条上没有我的名字、被告又拒不到庭，无法缺席判决为由让我暂时撤诉，找到被告重出有效欠条后再行起诉。为此我撤回起诉于2018年5月4日在被告通知我参加其女儿婚礼时，由其重新给我出据了欠款壹万元的欠条1份，还当场承偌其女儿婚礼后即将此款付清给我。但被告此后，仍不与我见面、不接我电话，尚欠我该款分文未付。上述事实足以证明：被告已无还款诚意，其长期占有我送货款不还的行为，己侵犯了我的合法权益，为此我提出前述诉讼请求，呈请受案法院依法判决予以支持。本院经审查认为，原告提供的被告住所为沈阳市苏家屯区，经本院邮寄送达和邮递员实地走访，收件人名址不详/有误，无法联系收件人，即被告住所不明确，无法送达。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”王明杰不能提供黄继军的明确地址及身份信息应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、第一百五十四条第（三）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回王明杰的起诉。案件受理费112元，减半收取计56元，退还王明杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇二〇年四月二十一日书记员  张海波
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1521行初5号原告：阮庆彦，男，1964年6月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：聊城市人民政府住所地：聊城市东昌府区东昌西路24号。法定代表人：李长萍职务：代市长。委托诉讼代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。委托诉讼代理人：王善鲤，聊城市司法局工作人员。被告:聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤三大队住所地：聊城市东昌府区兴华西路129号。负责人：左喜兵职务：大队长。出庭负责人:袁义明，聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤三大队副队长。委托诉讼代理人：徐迟，该单位法律顾问。本院在审理原告阮庆彦诉被告聊城市人民政府、聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤三大队交通管理行政处罚案过程中，原告阮庆彦于2020年4月27日以被告同意撤销对其的行政处罚为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告阮庆彦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  费思庭二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李美辰
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执397号之一申请执行人：施仁波，男，汉族，1976年10月18日出生，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住重庆市北碚区。被执行人：王钰添，男，1988年5月18日出生，汉族，住四川省达县。关于施仁波申请执行王钰添借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初4145号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年1月16日立案受理，执行标的额为30550元及利息。在执行过程中，本院于2020年1月23日向王钰添发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但王钰添未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取将其限制高消费和纳入失信人员名单。经最高人民法院的“点对点”、“总对总”查询系统查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。本院于2020年1月20日冻结了被执行人的银行存款。经向施仁波询问，其也未能提供王钰添可供执行的其他财产线索和人物线索。故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于王钰添目前暂无财产可供执行，施仁波也未能向本院提供王钰添可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。施仁波如发现王钰添存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执397号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 陈安燕审 判 员 韦 勇审 判 员 李仕兵二〇二〇年四月二十二日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初989号原告：葛绍云，女，1964年3月8日出生，汉族，住东海县。被告：刘瑞玲，女，1972年12月11日出生，汉族，住东海县。被告：刘斌，男，1970年8月13日出生，汉族，住东海县。原告葛绍云诉被告刘瑞玲、刘斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年03月09日立案。原告葛绍云于2020年04月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛绍云的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告葛绍云撤诉。案件受理费减半收取计699元，由原告负担。审判员  刘建中二〇二〇年四月二十四日书记员  张 静
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终110号上诉人（原审被告）：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大港大山路2号。法定代表人：侯小贺，总经理。被上诉人（原审原告）：安徽诚创建筑劳务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇潜川路96号庐江中心城25栋109号。法定代表人：钱东，董事长。原审被告：庐江县普农电器销售有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路育才花园6-120号。法定代表人：傅维清，董事长。原审被告：镇江成泰自动化技术有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区港南路300号新能源产业园16栋。法定代表人：吉跃华，董事长。原审被告：镇江科信动力系统设计研究有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区港南路300号中小企业创新园16号楼。法定代表人：王文斌，董事长。原审被告：深圳市鑫成泰科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道田头社区金田路287号恒邦大业工业园4栋办公楼1楼。法定代表人：吉跃华，董事长。上诉人力信（江苏）能源科技有限责任公司因与被上诉人安徽诚创建筑劳务有限公司、原审被告庐江县普农电器销售有限公司、镇江成泰自动化技术有限公司、镇江科信动力系统设计研究有限公司、深圳市鑫成泰科技有限公司票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初7548号之一民事裁定，向本院提起上诉。力信（江苏）能源科技有限责任公司上诉称，本案应由镇江经济开发区人民法院管辖，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构”。本案中，票据并未载明付款地，且上诉人住所地为江苏省镇江市镇江新区大港大山路2号。因此，上诉人认为本案应移送至镇江市经济开发区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至镇江市经济开发区人民法院审理。被上诉人安徽诚创建筑劳务有限公司二审未作书面答辩。原审被告庐江县普农电器销售有限公司、镇江成泰自动化技术有限公司、镇江科信动力系统设计研究有限公司、深圳市鑫成泰科技有限公司二审未作书面陈述。本院经审查认为，依被上诉人安徽诚创建筑劳务有限公司的诉请、理由及依据，其基于票据追索权纠纷以庐江县普农电器销售有限公司、力信（江苏）能源科技有限责任公司、镇江成泰自动化技术有限公司、镇江科信动力系统设计研究有限公司、深圳市鑫成泰科技有限公司为共同被告，提起的给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，票据支付地或者被告住所地人民法院均有管辖权。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一管辖连结点法院提起诉讼。本案共同被告之一庐江县普农电器销售有限公司的住所地位于安徽省庐江县，故原审法院对本案有管辖权。被上诉人选择共同被告之一的住所地法院起诉符合法律规定。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇二〇年四月二十二日书记员  李 梦
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初1316号原告：陶春兵，男，1969年3月31日生，汉族，江苏省高淳县人，住江苏省高淳县。被告：万国民，男，1968年6月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陶春兵诉被告万国民买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告陶春兵于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶春兵撤回对被告万国民的起诉。案件受理费829元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 王云兰二〇二〇年四月三日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3806号之二申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼。负责人：王剑，行长。被执行人：天津金勋章科技产业有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼336号。法定代表人：程鹏。被执行人：天津泰达小企业信用担保中心，住所地天津开发区信环西路19-1-1703。法定代表人：从燕。被执行人：吴涓，女，1964年5月19日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：祝刚，男，1964年10月19日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行宁夏银行股份有限公司天津分行与天津金勋章科技产业有限公司,天津泰达小企业信用担保中心,吴涓等金融借款合同纠纷一案中，现申请人向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0101执3806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年四月十四日书记员 董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省延川县人民法院执行裁定书  (2020)陕0622执恢21号 申请执行人：刘玉斌，男，1939年3月13日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人，现住延川县。被执行人：李宝，男，1962年7月4日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。申请执行人刘玉斌与被执行人李宝民间借贷纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘玉斌于2020年4月2日向我院申请恢复强制执行，要求被执行人李宝偿还借款本金23万元及利息，本院同日立案。在执行过程中1.本院于2020年4月2日通过全国网络查控系统对被执行人李宝名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2020年4月3日向被执行人李宝公告送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人李宝未实际履行；3. 本院查明被执行人李宝房产、公司已另案查封再无其他可供执行的财产或财产线索；4.本院于2020年4月23日将被执行人李宝纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，表示同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人李宝名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘玉斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    闫 耀 辉审  判  员     张 慧 阳审  判  员     冯 海 潮   二〇二〇年四月二十三日   书  记  员    白    旭 1
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执367号之一 申请执行人：刘旦,男，汉族，1987年11月7日生，住江西省樟树市。 被执行人：刘卓生,男，汉族，1967年6月27日生，住广东省清远市清新区。 申请执行人刘旦与被执行人刘卓生租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人刘卓生于判决生效之日起十日内向申请执行人刘旦返还租金、电费押金共计184698.11元，案件受理费1997元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人刘旦与被执行人刘卓生双方自愿达成执行和解协议：被执行人刘卓生欠申请执行人刘旦186695.11元,由被执行人刘卓生定于2020年1月30日前支付30000元（此款已付）,同年2月起每月30日前支付25000元,并于7月30日前还清所有欠款。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人刘旦与被执行人刘卓生双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执367号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱卫安
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初4109号原告：深圳市莲花物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与祁门路交叉口3399号凤凰文化广场，统一社会信用代码913401000624984144（1-1）。委托诉讼代理人：圣明露，该公司员工。委托诉讼代理人：陶秀秀，该公司员工。被告：葛冬梅，女，汉族，1980年11月8日出生,住安徽省肥西县。本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司合肥分公司诉被告葛冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市莲花物业管理有限公司合肥分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市莲花物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告深圳市莲花物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告葛冬梅的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员 张 建二〇二〇年四月二十九日书记员 丁婷婷
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执578号申请执行人鲁世兵;胡业梅被执行人嘉兴亚太置业有限公司本院在执行申请执行人鲁世兵等与被执行人嘉兴亚太置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十五日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更967号 罪犯万杰，男，1992年7月9日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省成都市青羊区人民法院于2014年9月23日作出(2014)青白初字第225号刑事判决，以被告人万杰犯抢劫罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币1000元；与原犯制造毒品罪判有期徒刑13年，并处罚金人民币5万元并罚，决定执行有期徒刑14年，并处罚金人民币5万1千元，刑期自2010年8月12日起至2024年8月11日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年2月10日作出（2017）川01刑更142号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2023年12月11日。执行机关四川省川西监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯万杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罚金人民币51000已执行2500元，附有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯万杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯万杰减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年五月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇二〇年四月二十六日 书记员  傅江云
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5703号原告:山东乐高建筑材料股份有限公司，住所地:临朐县蒋峪镇蒋峪村，统一社会信用代码：91370700MNA3DQ0LP4F。法定代表人：冯吉科，总经理。委托诉讼代理人：陶爱成，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住临朐县，委托诉讼代理人：马福吉，男，1979年9月15日出生，汉族，居民，住，被告:山东潍日建工有限公司，住所地：日照市东港区秦楼街道济南路以北临沂路以西，龙特假日湾，统一社会信用代码：91371102MA3P3U8716。法定代表人：孙松竹，总经理。原告山东乐高建筑材料股份有限公司诉被告山东维日建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶爱成到庭参加诉讼。被告山东潍日建工有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告《防水施工分包合同》双倍违约金40000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月24日，原告委托代理人陶爱成同被告山东潍日建工有限公司代表人刘义在潍坊市昌乐县方山路苹果主题酒店大厅签订了一份关于工程地点在青州市将军山路与××路交叉口西南角，工程名称潍坊市益都中心医院新院区人防工程建设项目的《防水施工分包合同》，在合同中明确规定2019年7月23日进场施工，为保证原告按时进场施工，被告要求原告交纳合同履约金20000元，如被告违约则双倍支付原告履约金40000元。原告在合同签订后的6月25日打款给被告法定代表人刘义指定的潍坊银行有限公司昌乐方山路支行的31×××13的账户内20000元。但因被告原因造成原告不能按时进场施工，原告也多次向被告法定代表人刘义索要履约金，被告均以种种理由拒不归还原告履约金，为此，原告依据《中华人民共和国合同法》依法具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告山东潍日建工有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据提供网上支付凭证一份、合同一份。通过审查，本院查明的事实如下：2019年6月24日，原、被告签订《防水施工分包合同》一份，合同约定原告给被告建设潍坊市益都中心医院新院区人防工程建设项目，并约定原、被告双方自合同签订之日，原告方付给被告20000元合同履约金，待原告按合同要求进场施工后3日内被告无息返还原告的合同履约金。如因被告原因造成原告不能按时进场施工的被告应双倍返还原告的合同履约金。2019年6月25日原告给被告转账20000元合同履约金，后因被告原因原告不能进场施工，合同未履行。原告业多次向被告法定代表人刘义索要履约金，被告法定代表人刘义拒不支付。产生纠纷，形成诉讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告签订书面施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告山东乐高建筑材料股份有限公司给付被告山东潍日建工有限公司合同履约金款共计20000元，双方约定该款项是2019年7月23日进场施工，为保证原告按时进场施工，被告要求原告交纳合同履约金20000元，如被告违约则双倍支付原告履约金40000元。原告山东乐高建筑材料股份有限公司支付了该履约金，但被告山东潍日建工有限公司未能提供合同约定的开工条件，因此应承担对自己不利的法律后果。故原告山东乐高建筑材料股份有限公司要求被告山东潍日建工有限公司退还双倍履约金共计40000元的诉讼请求，符合双方合同约定，且于法有据，本院予以支持。被告山东潍日建工有限公司经本院公告送达传票传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东潍日建工有限公司于本判决生效后十日内偿付山东乐高建筑材料股份有限公司返还双倍履约金共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告山东潍日建工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（个人上诉的，应提交个人居民身份证复印件，当事人送达地址确认书，当事人通讯录），分别预交二审案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨秀明人民陪审员  张希涛人民陪审员  张锡山二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张佳蕾
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1071号 罪犯尹显忠，男，1985年11月13日出生,四川省雅安市名山区人，汉族，初中肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市中级人民法院于2017年10月17日作出(2017)川18刑初16号刑事判决书，以被告人尹显忠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，刑期自2016年10月28日起至2029年10月27日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯尹显忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金20000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯尹显忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯尹显忠减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二九年三月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  周红燕
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执1261号吕建青苏州途悦汽车服务有限公司：申请执行人吕建青与被执行人苏州途悦汽车服务有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的共计9822元。经本院立案受理，现已执行到位9822元。本院已于2020年4月27日将该款退付申请执行人，并已解除对张敏花的限制消费措施。至此，吕建青向本院申请执行的苏园劳仲案字〔2020〕第120号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终310号上诉人（原审被告）：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地乐山市。法定代表人：叶国康，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆天瑞消防工程有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：封丽，董事长。原审被告：四川三一工程建设（集团）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。负责人：李载龙，总经理。上诉人因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初14096号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至四川省乐山市市中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于四川省乐山市市中区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年四月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初3422号 原告：山东海恒物业服务有限公司，住所地日照市东港区山东路沿街商铺，统一社会信用代码91371102558923365T。 法定代表人：杨学亭，总经理。 委托诉讼代理人：郑成坤，男，1982年2月21日出生，汉族，该公司员工，住日照市东港区。 被告：秦晓东，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告山东海恒物业服务有限公司诉被告秦晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告未预交案件受理费,于2020年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告应在接到本院受理案件通知书后7日内预交案件受理费，其在该期限内申请撤回起诉而未预交案件受理费，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东海恒物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  刘兰雪 二〇二〇年四月二十八日 法官助理肖淑一 书记员郭传玉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执655号申请执行人：合纵（天津）融资租赁有限公司,住所地天津自由贸易试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601。法定代表人：谭慧明，总经理。被执行人：张鸿雁，女，汉族，1993年3月14日出生，住天津市河东区。申请执行人合纵（天津）融资租赁有限公司与被执行人张鸿雁借款合同纠纷一案，北京仲裁委作出的（2020）京仲裁字第0086号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。经查，申请执行人合纵（天津）融资租赁有限公司提供的被执行人张鸿雁住所地为天津市××路滨河××6-602，不在本院辖区内；被执行人张鸿雁名下小型轿车（鲁Ａ×××××），虽登记机关为山东省济南市公安局交通警察支队，但该车并未实际控制，申请执行人合纵（天津）融资租赁有限公司也没有提供该车在济南市的证据。申请执行人合纵（天津）融资租赁有限公司向本院申请执行没有法律和事实依据。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第六项规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年四月二十一日书记员  冯英新
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初490号之二原告：遵义众鑫房地产开发有限公司赤水分公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：张鲁，总经理。委托诉讼代理人：陈列，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。被告：夏智勇，男，1979年2月10日出生，汉族，住赤水市。原告遵义众鑫房地产开发有限公司赤水分公司与被告夏智勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告遵义众鑫房地产开发有限公司赤水分公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义众鑫房地产开发有限公司赤水分公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义众鑫房地产开发有限公司赤水分公司撤回起诉。原告遵义众鑫房地产开发有限公司赤水分公司预交的案件受理费2,361.00元予以退还；财产保全费1,660.00元由原告遵义众鑫房地产开发有限公司赤水分公司负担。审判员  李维兴二〇二〇年四月二十七日书记员  宋贵林
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初241号原告：周文化，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：范建新，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告周文化与被告范建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周文化于2020年04月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告周文化申请撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告周文化撤回起诉。案件受理费525元，由原告周文化负担。审判员  **二〇二〇年四月二十日书记员  姬撑
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执763号 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行住所地抚顺市顺城区新华大街15号。 负责人李驰，该行行长。 被执行人刘国玉，男，56岁汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被执行人抚顺市房地产置业担保有限责任公司，地址:抚顺市顺城区临江路中段25号。 法定代表人胡大为，该公司经理。 中国建设银行股份有限公司抚顺分行申请执行刘国玉、抚顺市房地产置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出的（2019）辽0411民初1491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询后，抵押房产暂不宜执行，除此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果，申请人同意法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执763号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨志爽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初290号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。委托诉讼代理人:孟凌宇，该公司员工。被告：赵连贵，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告赵连贵供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。审判员  赵妍二〇二〇年四月二十三日书记员  石洁
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1265号 原告：三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组。住所地，三台县三元镇场镇。 负责人：王云，系三台县三元镇党委副书记，该工作组组长。 委托诉讼代理人：刘洪财，男，生于1947年3月15日，汉族，住四川省三台县。系该工作组成员,特别授权。 被告：张桂琼，女，汉族，生于1968年10月18日，住三台县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。系特别授权。 原告三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组（下称三元乡镇企业工作组）与被告张桂琼劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告三元乡镇企业工作组之特别授权委托诉讼代理人刘洪财，被告张桂琼之特别授权委托诉讼代理人马林甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三元乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县三元镇芦桥丝绸厂与被告张桂琼于1996年1月至2000年1月期间存在劳动关系。事实及理由：原三元丝绸厂（企业地址：四川省三台县）自1968年3月成立后，被告陆续在该企业从事丝绸生产销售等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，经三台县三元镇人民政府牵头组织查实核实，现申请确认原三台县三元丝绸厂与张桂琼存在劳动关系。 被告张桂琼之特别授权委托诉讼代理人代为答辩称，原告陈述事实与理由,与客观实际相符，被告对原告的诉求予以认可。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台县三元丝绸厂系集体所有制企业，主要从事缫丝，兼营：织绸、丝棉加工、服装加工，现该厂已经注销。三台县三元镇人民政府于2019年12月31日以三镇府知（2019）174号《关于调整原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组的通知》，任命王云为工作组组长，该工作组对辖区内原乡镇企业补缴基本养老保险费职工，通过摸底登记核实、证人出具《集体作证承诺书》（证人刘某、江某、颜某等三人证实包括张桂琼在内的原三元丝厂职工的具体工作年限）等方式，确认原辖区乡镇企业补缴基本养老保险职工在三元丝厂的工作期间，并经公示后，三元乡镇企业工作组确认：被告张桂琼自1996年1月至2000年1月期间在三元镇三元丝厂工作，按月获取劳动报酬；三元丝厂未与张桂琼签订劳动合同，也未为张桂琼缴纳养老保险。原告三元乡镇企业工作组于2020年3月5日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出三劳人仲不（2020）27号《不予受理通知书》，对包括张桂琼在内的王玉贞等14人以其申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告三元乡镇企业工作组于2020年4月2日起诉来院，提出如上诉讼请求。 另查明，四川省人力资源和社会保障厅于2015年11月6日以川人社办法（2015）158号《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》规定：用人单位为职工办理补缴基本养老保险费，由用人单位向参保地社会保险经办机构提出申请，按规定程序办理。2016年6月12日以川人社办法（2016）62号《关于下发补充意见的通知》规定：依法破产或注销等原因导致原用人单位已不存在，原用人单位隶属的相关主管部门协助职工提供《关于贯彻企业职工基本养老保险费缴纳有关问题处理意见的通知》（川社险办﹝2015﹞31号）所需资料，并负责向职工原单位所在地社保经办机构申请补缴的，可按158号文件关于用人单位与职工补缴费的基数和费率办理。三台县人民政府于2019年6月6日制定了三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，该方案载明：补缴养老保险人员范围为1996年1月1日至2011年6月30日期间，用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的，可按规定补缴养老保险金：1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员。补缴养老保险工作机构由乡镇经济办牵头，组成工作组，负责组织、协调和做好相关资料收集整理、清理核实以及申报补缴工作。 上述事实，有双方当事人陈述、被告身份证复印件、三镇府知（2019）174号、《集体作证承诺书》、《三台县原乡镇企业职工（补缴资料缺失）工作年限初审核实情况公示确认表》、《公示确认书》、《三台县原乡镇企业职工（补缴资料缺失）工作年限调查核实情况公示确认表》等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告三元乡镇企业工作组系根据上级文件规定成立的工作组，其主要职责为：组织收集整理、核实辖区内已被注销登记的原乡镇集体企业补缴基本养老保险费的职工，在所在企业工作的具体期限，并就职工工作期间原用工企业未为职工缴纳养老保险费，予以协助办理补缴职工基本养老保险费的相关事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的相关规定，原告三元乡镇企业工作组向本院起诉，请求确认已被注销登记的芦桥丝厂与被告张桂琼存在劳动关系，属于其工作职责范围，符合法律规定具备诉讼主体资格的“其他组织”，三元乡镇企业工作组具有原告的主体资格。原告三元乡镇企业工作组通过对原辖区乡镇企业职工摸底核实、证人出具《集体作证承诺书》等方式，并经公示后，确认被告张桂琼自1996年1月至2000年1月期间在三元丝厂工作、并按月获取劳动报酬的事实，本院予以认定。双方虽未签订劳动合同，但双方均具备法律、法规规定的劳动合同主体资格，张桂琼受三元丝厂的劳动管理，从事三元丝厂安排的有报酬的劳动活动，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》关于认定事实劳动关系成立的条件，三元丝厂与张桂琼于1996年1月至2000年1月期间的劳动关系成立，应予确认。 综上所述，对原告三元乡镇企业工作组请求确认三元丝厂与被告张桂琼于1996年1月至2000年1月期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县三元镇丝绸厂与被告张桂琼于1996年1月至2000年1月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 锋 二〇二〇年四月二十日 法官助理  陈 影 书 记 员  毛昕怡
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初65号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人朱在福，男，1982年1月15日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地：重庆市彭水县，现住重庆市万州区。因抢劫罪，于2003年6月4日被重庆市第三中级人民法院判处无期徒刑，2018年8月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月20日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]31号起诉书指控被告人朱在福犯贩卖毒品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官郎天贵、被告人朱在福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月6日17时许，被告人朱在福接到吸毒人员喻某求购毒品微信，双方约定以350元的价格交易一包冰毒和一颗麻古。当日18时许，被告人朱在福将毒品送至万州区龙都广场港口医院附近，在与喻某交易后被民警当场抓获，并查获0.33克白色晶体状物质、0.09克红色颗粒状物质及现金350元。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，查获的物质中均检测出甲基苯丙胺成份。被告人朱在福到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人朱在福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、指认照片、扣押决定书、通话记录、微信聊天交易记录照片、抓获经过、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、释放证明、认罪认罚具结书、户籍证明，证人喻某的证言，被告人朱在福的供述，搜查笔录、勘验、检查、封存、称量、取样笔录、辨认笔录、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2019]3983号检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱在福违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱在福刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人朱在福有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱在福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年7月5日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.42克予以没收并销毁；赃款300元予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 冯 鹤 人民陪审员 谢 群 人民陪审员 牟晓霖 二〇二〇年四月十六日 法官 助理 邓 棵 书 记 员 陈晓丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申11号再审申请人（一审原告）：宋红，男，1968年9月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。被申请人（一审被告）：田其恒，男，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告）：司波，男，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审第三人）：国诚集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道乡镇企业片区鼎泰公寓1-4-1，统一社会信用代码91500112568711649G。法定代表人：张廷泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈应泉，重庆玖鼎律师事务所律师。再审申请人宋红因与被申请人田其恒、司波、国诚集团有限公司重庆分公司（以下简称国诚分公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初2698民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋红申请再审称：1.原审法院对本案的事实未查清，适用法律不当。申请人与被申请人司波曾为幺地仁公司的股东，各自持股比例为50%。2011年8月1日，幺地仁公司承包了被申请人国诚分公司的北碚区嘉陵江左岸东阳段防洪护岸综合整治工程，经结算，国诚分公司尚欠幺地仁公司工程款882818元未支付。2015年8月18日，宋红、司波将各自的50%的股权转让给了田其恒，并约定转让股权前的债权债务与田其恒无关，因此，国诚分公司尚欠幺地仁公司工程款882818元应由宋红、司波二人各占50%即441409元。工程结算后司波单独以借款审批单和借条向国诚分公司借领的466409元私自使用，应作为个人借款，不应当作为工程款。原审法院认定国诚分公司只欠工程款421409元属事实未查清。2.申请人有新的证据，即2011年7月至2013年2月工程费用表、费用报销明细53张，能证明该工程的财务情况，不足部分全是由申请人个人垫付支出。该工程的产值为300多万元，国诚分公司所欠工程款应为882818元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求对本案进行再审。司波提交意见称：申请人称工程产值有300多万元不实，实际工程款是2744143元，国诚分公司有账可查，且工程款、材料款是含在一起的，现国诚分公司只欠40多万元。国诚分公司提交意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系因所有权确认纠纷提起的诉讼。现根据一审判决并结合一审审理情况以及本案复查查明的事实，针对宋红的再审申请事由，本院对本案作如下评述:关于一审法院认定事实、适用法律是否有误的问题，经查，幺地仁公司于2011年5月26日成立，法定代表人为司波，宋红、司波系该公司的股东，各占股权50%。2011年8月1日，幺地仁公司（乙方）与国诚分公司的北碚区嘉陵江左岸东阳段防洪护岸综合整治工程项目部（以下简称东阳段项目部，甲方）签订了《建设工程施工劳务承包合同》。该工程竣工后国诚分公司未支付完工程款。2018年4月18日，幺地仁公司注销时，国诚分公司尚欠幺地仁公司工程款421409元。根据合同相对性原则，涉案债权应由幺地仁公司享有，但由于幺地仁公司注销后民事主体地位即丧失，其享有的债权应当由注销前的股东田其恒享有。因田其恒明确表示该债权与其无关，故应由原股东宋红、司波享有，二人各占50%的股权。且宋红、司波均是当时幺地仁公司的股东，国诚分公司向宋红、司波支付工程款、材料款应视为向幺地仁公司支付。对于幺地仁公司注销以前的债权债务如何分配问题，不是本案审理的范围。因此，一审法院认定国诚分公司尚欠幺地仁公司工程款421409元并无不当。故宋红该申请再审的理由不能成立。关于宋红在申请再审期间提供的2011年7月至2013年2月工程费用表、费用报销明细证据，因不能达到否定国诚分公司只欠幺地仁公司工程款421409元的证明目的，故宋红该申请再审的理由不能成立。综上，宋红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋红的再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二〇年四月十四日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3250号 申请执行人:淮安龙翰涂料有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：刘少山，该公司总经理。 被执行人:淮安市嘉泰美门业有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人:姚庆荣，该公司总经理。 被执行人:姚庆荣，男，1965年7月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。 两被执行人的共同委托代理人：周元虎，男，1986年8月22日出生，汉族，住淮安市淮安区南闸镇。 本院在执行申请执行人淮安龙翰涂料有限公司与被执行人淮安市嘉泰美门业有限公司、姚庆荣买卖合同纠纷一案中，2020年4月30日，双方达成和解协议，同日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3250号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 周 梦
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初3227号原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处星隆国际广场一层106、109号商铺。法定代表人刘辉华，行长。委托代理人龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告盛双勤，男，1995年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行诉被告盛双勤信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  李文斌二〇二〇年四月二十八日法官助理劳智书记员劳智（兼）
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执异3号 申请人（申请执行人）：杨向明，男，1974年2月24日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。 被申请人：陈昆，男，1989年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：董庆江，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑锋，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被执行人:江苏海皇建设置业有限公司。住所地：江苏省南京市北京西路69号311室。 法定代表人：陈延溢，董事长。 被执行人:合浦公馆宏冠物流有限公司。住所地：广西壮族自治区合浦县公馆镇新开发区。统一社会信用代码：91450521672472457R。 法定代表人：陈昆，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人杨向明与被执行人江苏海皇建设置业有限公司（以下简称海皇公司）、合浦公馆宏冠物流有限公司（以下简称宏冠公司）码头建造合同纠纷一案[案号：（2014）海法执字第91号]中，杨向明于2020年1月13日向本院申请追加被执行人宏冠公司的股东陈昆为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,于2020年3月17日举行公开听证。杨向明委托诉讼代理人吴江霞、丁培年、陈昆委托诉讼代理人董庆江、张剑锋到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人杨向明申请事项：追加陈昆为北海海事法院（2014）海法执字第91号执行案被执行人。事实和理由：原告杨向明与被告海皇公司、宏冠公司码头建造合同纠纷一案，北海海事法院于2014年6月16日审结并作出（2014)海商初字第12号民事判决书，判决海皇公司、宏冠公司支付杨向明工程款5789866.5元及利息。判决生效后，海皇公司、宏冠公司未履行该生效判决确定的债务，杨向明依据该判决书申请北海海事法院强制执行。因被执行人海皇公司、宏冠公司无可供执行财产，北海海事法院于2014年12月16日裁定中止该案执行。宏冠公司是一人有限责任公司（自然人独资），陈昆是该公司的股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加陈昆为（2014)海法执字第91号执行案的被执行人，要求其与宏冠公司对杨向明的债务承担连带责任。 为支持其主张，杨向明向本院提交宏冠公司企业信用信息公示报告、公司法定代表人登记表、公司董事、监事、经理情况等证据，证明宏冠公司是一人有限责任公司（自然人独资）；陈昆是该公司的股东。 被申请人陈昆辩称：1.陈昆已实缴出资120万元，因此，陈昆并不属于未依法履行出资义务的股东；2.陈昆并无抽逃出资情况。宏冠公司将所有注册资本投入到公馆宏冠码头工程后，宏冠公司还向陈继才、陈昆借款，公司一直在负债经营，至今仍欠陈继才1022326.96元、陈昆5850613.19元；3.宏冠公司和陈昆的财产相互独立，债权债务明确，不存在财产混同的情况，更不存在过度支配与控制或资本显著不足的情况；4.陈昆实缴资本的去向明确，陈昆没有必要，也没有可能去“滥用”股东地位。因此，杨向明主张追加陈昆为被执行人没有事实和法律依据。 为支持其主张，陈昆向本院提交如下证据： 证据1.宏冠公司企业档案材料，证明：1.宏冠公司已实缴注册资本120万元；2.陈昆任宏冠公司执行董事兼经理，罗树枢、陈统焕为监事；3.宏冠公司聘请欧毓媚为会计，陈振欣为出纳，工作人员独立；4.宏冠公司租房办公，有独立的办公场所。 证据2.《总账》1册（2009～2013年）、《三栏明细账》1册（2010～2013年）、会计凭证13本（2009～2013年），证明：1.宏冠公司账目清楚，公司财产与股东财产互相独立，未混同；2.宏冠公司一直将资金投入到公馆宏冠码头工程中，公司至今一直在负债经营；3.宏冠公司向陈继才、陈昆借款。 证据3.照片，证明宏冠公司有独立的办公场所。 为查明案件事实，本院依职权从本院（2014)海商初字第12号案卷宗中调取（2014)海商初字第12号民事判决书；从本院（2014)海法执字第91号案卷宗中调取（2014)海法执字第91号执行裁定书为证据。 本院经审查查明：原告杨向明与被告海皇公司、宏冠公司码头建造合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014)海商初字第12号民事判决书，判决海皇公司支付杨向明工程款5789866.5元及利息；宏冠公司对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，海皇公司、宏冠公司未履行判决确定的债务。杨向明依据该判决书申请本院强制执行，执行案号为（2014)海法执字第91号。经查，未发现被执行人海皇公司、宏冠公司有可供执行的财产，本院于2014年12月16日裁定终结该案的本次执行程序。 另查明：宏冠公司是一人有限责任公司（自然人独资），于2008年3月18日成立，法定代表人为陈昆。陈昆为唯一股东，注册资本120万元。 本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，陈昆作为宏冠公司的股东，应负举证证明宏冠公司财产独立于其财产的责任。首先，陈昆主张宏冠公司自2008年3月18日成立起，经营至今，但其所提交证据《总账》、《三栏明细账》和会计凭证仅反映2009～2013年该公司的财务情况。可见，陈昆未完全提交有关宏冠公司财务完整情况的证据。其次，依据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定，陈昆应向本院提交宏冠公司每年度经会计师事务所审计的财务会计报告作为证据，但其在听证中认为无需提供而未提交。再次，陈昆未提交宏冠公司基本账户的银行明细账单，无法审查核实宏冠公司历年来的收支情况。因此，陈昆所提交的证据不足以证明宏冠公司财产独立于自己的财产，故应当承担举证不能的不利后果。 综上，被执行人宏冠公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。陈昆作为该公司唯一股东，不能证明该公司财产独立于自己的财产。因此，杨向明申请追加陈昆为相关执行案被执行人有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人陈昆为（2014）海法执字第91号执行案被执行人，与被执行人合浦公馆宏冠物流有限公司连带承担（2014)海商初字第12号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 邱德平 审 判 员 陆英涛 审 判 员 刘 海 二〇二〇年四月七日 法官助理 姚 敏 书 记 员 潘艳远
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执恢1896号 申请执行人四川永贵科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区金家林上街68号，组织机构代码:MA6247XN9。 法定代表人范正军。 被执行人浙江泓源汽车集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云西路50号，组织机构代码:321912692。 法定代表人邵国良。 申请执行人四川永贵科技有限公司与被执行人浙江泓源汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15401号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人四川永贵科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付工程款人民币850982元及违约金50000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费11346元、执行费11523.28元。 执行立案后，本院于2019年12月27日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江泓源汽车集团有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人浙江泓源汽车集团有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年04月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江泓源汽车集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执恢1896号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张**
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2668号上诉人（原审原告）：苏某，女，汉族，1927年9月26日生，住河南省荥阳市。上诉人（原审原告）：侯某1，男，汉族，1954年3月15日生，住河南省荥阳市。上诉人（原审原告）：侯某2，女，汉族，1951年2月15日生，住江苏省铜山县。上诉人（原审原告）：侯某3，女，汉族，1953年3月19日生，住河南省荥阳市。上诉人（原审原告）：侯某4，女，汉族，1963年7月13日生，住河南省荥阳市。五上诉人共同委托代理人：陈大豪，河南格思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯某5，男，汉族，1953年6月26日生，住荥阳市。被上诉人（原审被告）：侯某6，女，汉族，1991年6月10日生，住荥阳市。二被上诉人委托诉讼代理人：刘慧，荥阳市索河法律服务所法律工作者。原审原告：侯某7，男，汉族，1963年12月12日生，住河南省荥阳市。上诉人苏某、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4与被上诉人侯某5、侯某6及原审原告侯某7排除妨害纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏某、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4上诉请求：1、依法撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10386号民事判决书并发回重审或依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决超越职权对宅基地权属作出裁判认定，程序严重违法，应当依法撤销原判决，并发回重审或依法改判。2、原审判决认定所依据的证据严重不足，认定事实严重错误，应当依法撤销原判决，并发回重审或依法改判。3、在宅基地权属争议期间，被上诉人擅自拆除宅基地上房屋，应当赔偿损失。侯某5、侯某6辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。苏某、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某7向一审法院起诉请求：1、判决二被告排除妨碍，退出原告位于荥阳市××××村253平方米宅基地（宅基证号：1009185，地号：2-10-20-19-14）；2、二被告赔偿原告房屋损失115110元；三、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：侯丙辛在荥阳市××××村有宅基一处，宅基证号：1009185，地号：2-10-20-19-14，面积253平方米，原有建筑物面积83.7平方米。原告苏某与侯丙辛系夫妻关系，原告侯某1、侯某7、侯某2、侯某3、侯某4分别系侯丙辛的长子、次子、长女、二女、三女。二被告系父女关系，被告侯某5与原告侯某1系堂兄弟关系。1990年侯丙辛将涉案宅基卖给同村居民侯某5，二被告自1991年起在涉案宅基上居住至2019年拆迁。2004年二被告在涉案宅基上加盖房屋两间，2016年二被告将涉案宅基上房屋拆除重建。2019年涉案宅基拆迁，侯某6在拆迁安置补偿协议及附属物登记表上签名。另查明，原告侯某1、侯某7、侯某2、侯某3、侯某4的户籍均已迁出荥阳市××××村。1996年11月侯丙辛死亡注销户口。一审法院认为，本案所涉的宅基地登记使用权人为侯丙辛，但结合原被告陈述、乔楼镇冢子岗村村委出具的证明和会议记录、证人证言、拆迁文件签名情况能证明侯丙辛将该宅基地的使用权及地上房屋转让给被告侯某5的事实，故对原告称将涉案宅基上房屋借给二被告使用居住的陈述，本院不予认定。涉案宅基房屋二被告已入住多年并进行建造，原告称其对宅基买卖不知情有悖常理，本院不予认定。被告侯某5系涉案宅基所在地同一集体经济组织成员，二人之间的转让符合法律规定。涉案宅基上房屋系二被告所建，且现已拆除，故原告要求二被告排除妨碍，搬出涉案宅基的诉讼请求，本院不予支持。宅基地属于农民集体所有，宅基地既不能买卖，也不能继承，但可以在本村集体内流转，侯丙辛将该宅基地的使用权及地上房屋转让给被告侯某5，被告侯某5获得该宅基地的使用权及地上房屋的所有权，结合二被告于2004年、2016年两次翻盖宅基上房屋的事实及证人证言情况，对原告要求二被告赔偿房屋损失115110元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏某、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某7的诉讼请求。案件受理费1301元，由原告苏某、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某7负担。本院二审期间，双方当事人均向法庭提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人提出侯丙辛名下宅基地上的房屋系借给二被上诉人使用，并未卖给被上诉人侯某5的上诉理由，被上诉人向法庭提交了乔楼镇冢子岗村村委出具的证明和会议记录、证人证言、拆迁文件签名情况及征收安置协议，一审结合被上诉人的陈述和被上诉人自1991年起在案涉宅基上房屋居住至2019年拆迁，并于2004年、2016年两次翻建宅基上房屋的事实，认定了侯丙辛宅基地上的房屋是卖给侯某5，而非借给侯某5居住。被上诉人二审期间向法庭提交的冢子岗村村民征收安置协议证明，2020年1月10日，河南省荥阳市××××村民委员会与侯某6签署的冢子岗村村民征收安置协议，载明：“需安置人口共贰人，分别为侯某6、侯某5；宅基证持有人姓名（或户主）侯某6（侯丙辛证），宅基证号1009185，发证时间1994年5月20号。证载用地面积253平方米（合3.795分），补偿金额22770元”，故本案拆迁时宅基证在被上诉人处持有，结合全案证据，上诉人虽称宅基证登记在侯丙辛名下，在案无1990年双方之间的买卖手续，并在二审期间提交了相关证人证言以证明其主张，但上诉人提供的证据与被上诉人提供的证据相比较，被上诉人提供的证据具有明显的优势，所述理由也符合常理，反观上诉人诉称借给被上诉人使用房屋长达近三十年的理由不符合常理、且案涉房屋已被被上诉人两次拆建多年，故其该上诉理由不能成立。宅基地属于农民集体所有，宅基地不能买卖，但宅基地上的房屋可以在本村集体经济组织内部流转。本案宅基地上的房屋卖给了被上诉人侯某5，侯某5获得该宅基地上房屋的所有权。现案涉房屋已被拆迁，故上诉人诉被上诉人排除妨害并赔偿损失无事实和法律依据，一审驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，苏某、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2602元，由上诉人苏某、侯某1、侯某2、侯某3、侯某4负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年四月二十九日书记员  王科普