山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1367号 上诉人（原审原告）：史浩然，男，汉族，1987年2月25日出生，住山东省淄博市周村区。 被上诉人（原审被告）：淄博市保安服务公司，住所地山东省淄博市张店区东一路26号。 法定代表人：马明涛，经理。 上诉人史浩然因与被上诉人淄博市保安服务公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 史浩然上诉请求：撤销一审判决，改判保安公司支付违法解除劳动合同赔偿金71616元，支付2019年2月和3月生活保障金3200元（2019年生活最低保障1600元×2个月），增加诉讼请求判决保安公司支付2011年8月至2019年3月工作期间的高温津贴补助费8000元（200元×5个月×8年）。事实和理由：一、4年前我已把派出所下达行政拘留文书一事如实汇报给了周村押运大队领导，大队领导汇报公司后第二天对我进行了批评教育，认可继续工作，并在2016年至2018年连续三年通过了人员审核，足以说明该事件已结束不应重复追究。保安公司辞退依据不足，押运只是保安公司的一个业务项目，劳动合同证明我与保安公司签订的普工岗位并非押运车驾驶员，我均可从事保安公司的所有一线普通工人岗位。保安公司辞退我依据押运驾驶员岗位要求，只能证明我不适合从事驾驶员岗位，不能直接证明我严重违反规章制度，也没有员工后期出现行政拘留记录就必须辞退的条款。保安公司以押运驾驶员岗位要求作为统一的用人制度不适用，既然其他岗位允许有行政拘留记录人员任职，那么员工存在行政拘留记录谈不上严重违反规章制度。保安公司的辞退行为不符合法定辞退程序，本人一直恪尽职守，两次被评为年度优秀队员，从未对保安公司造成过失性损害，保安公司应遵循劳动合同法第四十条第二款，劳动者不能胜任某岗位时，应先给予调岗，如再胜任不了才可辞退。二、一审未依据我和保安公司正式解除雇佣关系时间判决，2019年2月、3月期间，保安公司不允许我继续上班，但一直未与我解除雇佣关系，还继续为我缴纳员工各项社保，在此期间仍属于雇佣关系。为解除雇佣关系前不能从事第二份职业，使我没有经济收入，保安公司应当为我发放最低生活保障。三、2011年8月至2019年3月工作期间我从事室外工作，保安公司未按法定要求发放高温津贴。 保安公司未提交书面答辩状。 史浩然向一审法院起诉请求：1.判决保安公司支付违法解除劳动合同赔偿金71616元(月工资4476元×2倍×8年)；2.判决支付2011年9月至2019年3月工作期间的带薪年休假工资8703元；3.判决支付2019年1月份的工资欠款3529元；4.判决支付2019年2月和2019年3月的基本工资5240元；5.保安公司承担本次诉讼费用。 一审法院认定的事实：2011年史浩然（乙方）与保安公司（甲方）签订劳动合同一份，约定：本合同为固定期限的劳动合同，合同期限自2011年9月1日至2012年8月31日止；甲方安排乙方在押运岗位上从事押运工作；除突发事件抢险避险等紧急情况乙方应服从甲方指挥安排外，若因甲方工作需要对乙方工作岗位或者工作地点进行变动调整，须经双方协商同意，并订立变更协议。合同第六条规定乙方休息休假按国家规定执行，若因甲方工作需要经双方协商同意，乙方加班加点后，不能按规定时间休息休假的，按照国家规定给予补休或者由甲方支付加班工资。合同另对劳动报酬、社会保险及其他福利待遇、解除合同、终止合同的情形等做了约定。2012年双方续订合同至2015年8月31日止。2015年9月1日，史浩然与保安公司签订淄博市劳动合同书一份，约定劳动合同签订类别为续订劳动合同，合同为无固定期限劳动合同，甲方安排乙方在普工岗位上工作，另约定了劳动报酬、社会保险及其他福利待遇、解除合同、终止合同的情形等。史浩然在保安公司工作期间，工资通过银行卡按月发放，保安公司为史浩然缴纳各项社会保险。2015年9月26日，史浩然因与案外人发生口角，将案外人殴打致伤，经淄博市公安局周村分局作出周公（青）行罚决字[2015]00101号行政处罚决定书，对史浩然处以行政拘留五日，并处罚款200元。2019年1月22日，保安公司以史浩然因打架斗殴被行政拘留五日，严重违反淄博市保安服务公司用人规定，根据《武装守护押运管理规范》武装守押中心人员岗位职责和任职要求规定，给予史浩然除名处理。2019年1月25日，史浩然签收除名通知。2019年3月31日，保安公司出具解除、终止劳动合同证明书，以史浩然严重违反公司用人制度为由解除劳动合同。另查明，2019年5月6日，史浩然以保安公司违法解除劳动合同为由提起劳动仲裁，要求1.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金71616元；2.支付带薪年休假工资11936元；3.支付1-3月份工资12528元。经淄博市劳动人事争议仲裁委员会做出淄劳人仲案字（2019）第172号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2012年至2018年带薪年休假工资8703.70元；二、驳回申请人的其他仲裁事项。史浩然不服该裁决提起诉讼，主张行政拘留发生在2015年，已向单位领导如实汇报，2017年还被单位评选为优秀员工，且续订合同时签订的工作内容为普工岗位，史浩然不适合押运岗位，保安公司应为其调整工作岗位，保安公司径行解除劳动不符合法律规定，单位应支付违法解除劳动合同赔偿金并支付工资，为此形成纠纷。 一审法院认为，关于史浩然主张的违法解除劳动合同赔偿金71616元,史浩然在保安公司从事运钞车驾驶员工作，根据庭审中双方提供的《武装守护押运管理规范》及保安公司提交的工作日志和学习记录，可以证实史浩然对运钞车驾驶员职责及任职要求均已学习知晓，史浩然因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》被处以行政拘留的处罚，保安公司据此解除劳动合同关系，既不违反双方劳动合同的约定亦不违反法律规定，故史浩然要求保安公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，证据不足不予支持。关于史浩然主张的带薪年休假工资8703元，保安公司辩称不应将半年及年终福利奖金计算在内，根据史浩然提供的银行凭证,保安公司向史浩然发放的均为工资,且即便为年终奖金,也是史浩然劳动报酬的一部分，故史浩然要求保安公司支付带薪年休假工资8703元，证据充分予以支持。关于史浩然主张的2019年1月份工资欠款3529元，庭审中保安公司认可史浩然在2019年1月实际工作时间为18天，保安公司向史浩然支付工资947.15元，根据史浩然2018年平均工资情况，保安公司应向史浩然支付工资3704.27元（平均工资4476元÷21.75天×18天），扣除保安公司已经支付的947.15元,应向史浩然支付1月份工资2757.12元,故对史浩然主张的一月份工资，予以部分支持。关于史浩然主张的2019年2月至3月份工资，史浩然在2019年1月25日签收除名通知后，双方的劳动合同已经解除，且2至3月份史浩然并未向保安公司提供正常劳动，故史浩然要求保安公司支付2月至3月份工资5240元无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决：一、淄博市保安公司于判决生效之日起十日内支付史浩然2012年至2018年带薪年休假工资8703.70元；二、淄博市保安公司于判决生效之日起十日内支付史浩然2019年1月份工资2,757.12元；三、驳回史浩然的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由淄博市保安服务公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，保安公司《武装守护押运管理规范》第七部分武装守押中心人员岗位职责和任职要求中第（十三）条对运钞车驾驶员的任职要求规定“没有行政拘留、收容教育、强制戒毒、收容教养、劳动教养和刑事处罚记录”，上诉人史浩然从事运钞车驾驶员工作，不符合《武装守护押运管理规范》对运钞车驾驶员任职要求的规定，虽然史浩然于2015年9月26日被行政拘留，保安公司2019年1月22日才以史浩然严重违反规章制度作出除名处理，但史浩然自该行政处罚决定作出之日即不具有了《武装守护押运管理规范》规定的运钞车驾驶员任职条件，保安公司以其违反《武装守护押运管理规范》与其解除劳动合同符合法律规定。史浩然以其2015年9月至2019年1月继续在保安公司工作为由抗辩保安公司不应与其解除劳动合同，于法无据，本院不予采纳。史浩然自2019年1月22日被保安公司除名处理后未再向保安公司提供劳动，其主张2019年2月、3月的生活保障费没有法律依据，不予支持，其在二审期间增加的关于高温津贴补助的诉讼请求，违反法定诉讼程序，本院不予审理。 综上所述，史浩然的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人史浩然负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  陈燕萍 审 判 员  马清华 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  董斯文