wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0233刑初34号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人唐光均，男，1971年2月4日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被公安机关查获并接受调查至次日，同月16日被取保候审。经本院决定，2020年3月24日被继续取保候审。指定辩护人冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人唐光均犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官李灵通、王兴蓉出庭支持公诉，公安人员张俊、被告人唐光均及指定辩护人冉启植到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月2日19时许，被告人唐光均在与唐某1、冯某等人吃饭饮酒后驾驶普通二轮摩托车，从重庆市忠县XX派出所旁XX火锅店门口出发，途经XX鸭掌门店、XX政府三岔路口、XX场镇红绿灯，到达其位于XX镇XX路96号2-1租住房屋楼下，停车后与街上一行人发生言语纠纷。同日20时许，忠县XX派出所民警接警到达现场后，发现被告人唐光均有酒驾嫌疑，经对其2次呼气酒精含量测试，结果分别为142mg/100ml、135mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，其静脉血乙醇含量为148.4mg/100ml。指控认为，被告人唐光均的行为已构成危险驾驶罪。被告人唐光均在庭审举证、质证结束后对指控事实、罪名无异议并表示认罪。辩护人对指控事实、罪名无异议，请求对其适用缓刑。经审理查明，2019年12月2日晚上，被告人唐光均与冯某、唐某1等人在重庆市忠县XX派出所附近的“XX自助火锅店”吃饭，席间喝了几两白酒。饮酒后，被告人唐光均驾驶普通二轮摩托车（逾期未检验）驶离该火锅店，并于当晚19时12分许与亲人唐某2电话联系，确认唐某2吃饭所在的“XX鸭掌门”餐馆位置，又继续驾驶摩托车抵达“XX鸭掌门”餐馆并停留约二三十分钟。之后，被告人唐光均与唐某2、唐某3等人一起离开“XX鸭掌门”餐馆，并又驾驶摩托车从该餐馆出发，途经XX镇政府三岔路口、XX场镇红路灯，于当晚近20时许到达其位于XX镇XX路96号2-1的租住房楼下，停车后言语挑逗挑衅行人余某1并徒步追逐。余某1遂往自己家里跑去，途中遇见亲属余某2并告知其该情况。余某2随即于当晚20时05分许报警。当晚20时10分许，忠县XX派出所民警在XX镇XX路孟明商店门口将被告人唐光均抓获到案并发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂移交忠县公安局交通巡逻警察大队处理。当晚，经对其2次呼气酒精含量测试，结果分别为142mg/100ml、135mg/100ml。2019年12月5日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，其静脉血乙醇含量为148.4mg/100ml。上述事实，被告人唐光均在庭审中无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，情况说明，接警单，通话记录，呼气酒精含量测试结果单，血样提取登记表，血样提取照片，行政强制措施凭证，驾驶证和行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，电话号码信息查询结果单，证人唐某1、冯某、唐某4、唐某2、唐某3、余某1、唐某5、黄某的证言，公安人员张俊的当庭证言，乙醇检验报告，辨认笔录，监控视频、执法记录仪视频，被告人唐光均在法庭辩论阶段的有罪供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐光均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人唐光均在法庭举证质证结束后表示认罪，可酌情从轻处罚。其驾驶的机动车已过检验期，在量刑时予以考虑。关于请求对被告人唐光均适用缓刑的辩护意见。经查，被告人唐光均在本案侦查阶段、审查起诉阶段、庭前会议程序以及庭审举证质证阶段均作无罪辩解，在公诉机关当庭举证完毕后才予认罪。鉴于被告人唐光均系在证据面前不得不认罪，同时没有证据证实对被告人唐光均宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响，故其不符合缓刑的适用条件，依法不予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人唐光均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵二日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭明华人民陪审员  吴宗凯人民陪审员  杜兴萍二〇二〇年四月二十四日法官 助理  李宛亭书 记 员  卢 琴
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民特31号 申请人：葛荣华，男，1955年2月11日出生，汉族，住嵊州市。 申请人葛荣华申请宣告公民死亡一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 葛荣华称,葛海珊于1981年7月11日出生，初中毕业后在上海打工。2001年，葛海珊在回家途中失踪，至今下落不明。2015年2月9日，葛海珊的户口因失踪被注销。现特申请宣告葛海珊死亡。 经审理查明：下落不明人葛海珊，男，1981年7月11日生，汉族，户籍地嵊州市，系申请人葛荣华的儿子。2001年，葛海珊失踪。2015年2月9日，葛海珊的户口因失踪被注销。申请人葛荣华宣告葛海珊死亡后，本院于2019年3月6日在《人民法院报》上发出寻找葛海珊的公告。法定公告期间为一年，现已届满，葛海珊仍下落不明。 本院认为，葛海珊下落不明已满法定期限，经本院发出寻人公告后仍无下落，现申请人要求宣告葛海珊死亡，事实清楚，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告葛海珊死亡。 本判决为终审判决。 审判员  潘立锋 二〇二〇年四月一日 书记员  竹 羊
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0702执恢237号申请执行人：孙洪伍，男，汉族，1963年5月31日生，现住宁江区。被执行人：李金伟，男，汉族，1971年11月29日生，现住松原市经济技术开发区。被执行人：何立春，男，汉族，1954年1月12日生，现住宁江区。申请执行人孙洪伍与被执行人李金伟、何立春民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年4月29日作出了（2019）吉0702民初2719号民事调解书，内容如下：一、被告李金伟于2019年6月1日前偿还原告孙洪伍借款5万元，余款22万元于2019年12月31日前偿还完毕。利息以本金20万元自2019年2月1日起按照年利率24%计算至给付完毕时止。二、被告何立春承担连带还款责任。案件受理费2750元由被告李金伟承担。原告已经预缴本院不予退回。由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。经审查，该案符合立案条件，本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年6月13日向被执行人李金伟、何立春邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2019年6月5日向松原市不动产登记中心查询了被执行人李金伟、何立春的房产情况，查询结果是被执行人李金伟、何立春名下无房产信息。三、于2019年7月9日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现有可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年四月二十八日书记员  牛天龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22139号 原告：高某，女，汉族，1949年1月24日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：周某，男，汉族，1949年10月26日出生，住福建省厦门市思明区。 原告高某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告高某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、原、被告原系夫妻关系，经法院判决准予双方离婚。 二、对于夫妻共同财产（2016）闽0203民初6242号民事判决中确认：“高某享有上海市江场三路165号101室厂房7.36%的份额”。 三、因案涉厂房原为被告与案外人共有，并共同对外出租收益。经判决确认原告的上述份额之后，被告于2019年10月30日向原告转账两笔各14328.63元、13829.47元作为原告份额在2019年6月至2019年11月期间享有的收益。 争点分析 一、被告支付收益时能否自行扣减相关费用369.9元。 原告主张，被告应向原告支付2019年6月至2019年11月期间的租金为28528元。 被告主张，对被告所述租金金额并无异议，但应扣除被告等人往上海处理案涉厂房事宜的分摊费用。被告所转金额14328.63元及13829.47元即为扣减后按原告份额可享有的收益。 本院认为：原告享有的上海市江场三路165号101室厂房的7.36%的份额，在2019年6月至2019年11月期间的租金收益应为28528元，现被告已向原告交付两笔款项共计28158.1元，尚余369.9元未支付，故对原告诉请被告支付租金的诉讼请求，本院在369.9元的范围内予以支持，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩租金应抵扣案涉房产管理费用一节，因共有物管理费用的抵扣，属于包括原、被告及案外人在内的所有共有人之间的民事法律关系，应当由共有人共同协商解决，与本案并非同一法律关系。此外，被告主张的抵扣行为虽为原共有人既往例行处理方式，但在生效判决重新确定原告享有案涉房产相关份额之后，共有关系已发生变更，故对于共有物处理事宜应由共有人重新协商确定，被告依照原共有人处置惯例抵扣管理费用，缺乏依据，本院不予支持。 二、关于案涉厂房的租金分配情况的披露。 本案审理过程中，对于案涉厂房的租金分配问题，被告已在庭审当中予以充分披露，故原告关于要求被告披露租金分配情况的诉求，不再另做处理。 裁判结果 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周某应于本判决生效之日起三日内向原告高某支付上海市江场三路165号101室厂房的2019年6月至2019年11月期间的租金差额369.9元； 二、驳回原告高某的其他诉讼请求。 案件受理费540元，减半收取计270元，由原告高某负担220元，被告周某负担50元，应于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年四月二十日 代书记员 江晓 梅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国物权法》 第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异38号 异议人（被执行人）：王昕，男，1991年7月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：王杰，女，1958年1月4日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：淄博晟裕塑料有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇彩家村西北。 法定代表人：武晓青，经理。 在本院执行王杰（原申请执行人：淄博市临淄冰清精细化工厂）与淄博晟裕塑料有限公司、王昕追偿权纠纷一案中，异议人王昕对执行位于淄博市临淄区牛山路266号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王昕称，在执行中，相关执行文书未能送达异议人，导致异议人的权利没有依法得到保障，应当依法停止执行异议人名下房产。异议人在案件发生期间一直生活在临淄，且2014年至2017年期间每年均在淄博市临淄区人民法院有开庭记录。申请执行人王杰在申请执行过程中故意隐瞒被执行人的联系方式，以被执行人下落不明为由，规避通知被执行人行使诉讼权利，使得案涉房产在评估过程中，未能依法参与评估机构的选取，也未收到评估结果。在拍卖过程中，被执行人没有收到相关拍卖通知、拍卖结果、拍卖流程等信息，案涉房产流拍后，异议人也没有收到法院的其他相关法律文书。因存在上述情况，在异议人不知情的情况下，其名下285.32平方米商业房产以4044元/平方米的低价抵偿给申请执行人，导致该房产明显低于市场价格以物抵债，严重损害了异议人的合法权益。现异议人依法提出异议，请求：停止对异议人名下位于临淄区牛山路266号房产的执行，并依法撤销（2018）鲁0305执恢14号执行裁定。 本院查明，淄博市临淄冰清精细化工厂与淄博晟裕塑料有限公司、王昕追偿权纠纷一案，本院受理后，经审理，本院于2015年7月9日作出（2015）临民初字第586号民事判决，判决：一、淄博晟裕塑料有限公司于本判决生效后十日内偿还淄博市临淄冰清精细化工厂代偿款4000000元；二、王昕在2000000元的范围内对上述第一项以其抵押的财产承担连带清偿责任。案件受理费38800元，诉讼保全费5000元，由淄博晟裕塑料有限公司负担。该判决生效后，淄博晟裕塑料有限公司、王昕未按判决履行，淄博市临淄冰清精细化工厂向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，本院于2017年8月3日作出（2016）鲁0305执589-1号执行裁定，裁定：变更王杰为本案申请执行人。本院在阿里巴巴司法拍卖网对王昕名下位于淄博市××区牛山路266号3层商业房进行了两次拍卖，均已流拍。本院于2018年3月23日作出（2018）鲁0305执恢14号执行裁定，裁定：一、将被执行人王昕所有的坐落于临淄区牛山路266号3层商品房一套作价1153840元，交付申请执行人王杰抵偿案款。前述财产自本裁定送达申请执行人王杰时起转移；二、申请执行人王杰可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本院认为，因无应停止对案涉房产执行的相关事由，故对王昕的该部分异议请求，不予支持。关于王昕撤销（2018）鲁0305执恢14号执行裁定的异议请求部分，因撤销执行裁定并非执行异议处理范围，故对该部分申请，不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下： 一、驳回王昕关于停止执行位于淄博市临淄区牛山路266号房产的异议请求； 二、驳回王昕关于撤销（2018）鲁0305执恢14号执行裁定的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  徐誉雯
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1122民初232号申请人：王根旺，男，1964年1月1日出生，汉族，现住河北省武邑县。委托诉讼代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。被申请人：左富奎(左亮)，男，1981年8月2日出生，汉族，现住河北省肃宁县。原告王根旺与被告左富奎、李丹丹（李丹）买卖合同纠纷一案，申请人王根旺于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人左富奎名下的银行存款45000元或同等价值的财产（车辆、房屋、土地）。申请人王根旺以其名下在武邑县农村信用联社股份有限公司桥头信用社账号为18×××59的定期储蓄存单中的存款13000元提供诉讼保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人左富奎名下的银行存款45000元或查封、扣押其名下同等价值的房产、土地、车辆。银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限两年，房产及土地查封期限三年。二、冻结申请人王根旺名下在武邑县农村信用联社股份有限公司桥头信用社账号为18×××59的定期储蓄存单中的存款13000元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩根花二〇二〇年四月三日书记员  吕秋硕
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执623号扬州市江都区比高新能源有限公司、缪明霞：申请执行人扬州市江都区比高新能源有限公司与被执行人缪明霞买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人缪明霞已缴纳案款63000元并缴纳执行费907元，余款申请人放弃。为此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏1012民初7815号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年四月二十二日
安徽省合肥市中级人民法院             民事裁定书             （2020）皖01民初917号                原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告:亳州市谯城区郝素华家具店，经营场所安徽省亳州市谯城区芦庙镇北街路北46号，注册号341602600693223。 经营者：郝素华。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司（简称皖宝公司）与被告亳州市谯城区郝素华家具店（简称郝素华家具店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。 皖宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝素华家具店赔偿其经济损失及为维权支出的合理费用共计30000元；2.判令被告郝素华家具店立即停止侵犯其注册商标专用权的行为，即停止销售侵害其第1766171号、第10194609号、第10194636号注册商标专用权的产品；3.判令被告郝素华家具店承担本案诉讼费。 事实与理由：皖宝公司创建于1985年，现已成为国内床垫行业颇具实力的知名企业和著名品牌，现任中国家具协会常务理事单位、中国软垫家具专业委员会副主任单位、安徽省家具协会常务副理事单位，被安徽省人民政府授予“明星企业”称号。其十分注重品牌维护，先后就“皖宝”文字、拼音、图案及其组合向国家商标局申请商标注册并获得注册商标专用权，其中第1766171号商标系“皖宝”文字及图案的组合商标，第10194609号商标系“金典皖宝”文字商标，第10194636号商标系“经典皖宝”文字商标。其第1766171号商标曾被认定为驰名商标。 2019年1月16日，亳州市谯城区市场监督管理局在郝素华家具店处查获2床标注“金典皖宝”标识的侵权床垫，并进行了行政处罚。皖宝公司认为，郝素华家具店作为专业床垫销售者，理应知晓涉案商标，但未经许可，在销售的床垫产品上使用侵权标识，侵害了其涉案注册商标专用权，给其造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据皖宝公司的诉讼请求、依据的事实和理由，本案系侵害商标权纠纷。关于侵权民事案件的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》的二十八条规定“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”2017年8月28日发布的《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》规定，发生在全省范围内有关驰名商标认定的第一审知识产权民事和行政案件由合肥知识产权法庭管辖。关于驰名商标认定，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定，被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的，对所涉商标是否驰名不予审查。前述规定表明，驰名商标制度的目的在于扩大注册商标的保护范围，实现注册商标的跨类别保护，驰名商标认定应符合按需认定原则，即需以被控侵权产品与注册商标核定使用的商品既不相同也不类似为必要条件，否则可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定进行处理。本案中，从皖宝公司提交的民事诉状和证据看，涉案三件注册商标核定使用的商品均包括床垫，本案被控侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品为相同商品，人民法院可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定认定被控侵权商品是否侵害了涉案商标专用权，无需以涉案商标是否驰名为事实根据，故本案不涉及驰名商标认定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。因本案侵权行为地和被告住所地均在安徽省亳州市，故本案应由安徽省亳州市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省亳州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王成玮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初2161号 原告陈昌义，男，1973年6月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区云龙镇。 委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告陈琴，女，1981年10月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区东钱湖镇。 案由民间借贷纠纷 立案时间2020年4月7日 撤诉时间2020年4月30日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 裁定主文 本案按撤诉处理。 审判组织 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年四月三十日 代书记员 顾吉波
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初50号 原告：蔡大忠，男，汉族，1981年10月2日出生，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：李世宏（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。 被告：石君丞，男，汉族，1980年5月8日出生，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：谢福荣（特别授权），贵州驰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，贵州驰海律师事务所实习律师。 原告蔡大忠与被告石君丞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李世宏、被告的委托诉讼代理人谢福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡大忠向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金848,800.00（100000+300000+448800）元；二、请求判令被告偿还原告利息：1.从2016年8月30日起以本金300,000.00元为基数按月利率2%支付利息，至被告偿还完本金之日止；2.从2017年2月25日起以本金100,000.00元为基数按月利率2%支付利息，至被告偿还完本金之日止；3.从2017年7月4日起以本金448,800.00元为基数按月利率2%支付利息，至被告偿还完本金之日止；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃448,800.00元的借款本金及相应利息的诉讼请求。 事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分三次向原告借款，第一次被告于2016年8月30日向原告借款300,000.00元，并出具借条约定还款期限为2018年5月1日，利息为月利率2%；第二次被告于2017年2月25日向原告借款100,000.00元，并出具借条约定还款期限为2017年5月25日，利息为月利率2%；第三次被告于2017年7月4日向原告借款448,800.00元，并签订借款合同，约定还款期限为2017年8月4日，利息为月利率2%。现三笔借款还款期限均已届满，被告本金及利息分文未还，原告多次向被告索要借款，被告均以无钱推脱拒绝偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告石君丞辩称，原被告之间确实存在民间借贷关系，但原告是小额贷款公司的股东，可能存在以合法形式掩盖非法目的的情形。在原告所起诉的400,000.00元本金中，被告认可收到300,000.00元的借款，同时要求原告提供转账记录佐证借款事实的存在，关于利息待原告提供证据后再作陈述。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据： 第一组，300,000.00元的《借条》及银行流水，用以证明2016年8月30日被告向原告借款300,000.00元，还款期限为2018年5月1日，利息为月利率2%，原告用银行转款方式向被告交付借款300,000.00元。被告质证，对转款300,000.00元无异议，但借条最后部分的利息2%是后来添加的，双方实际约定的利息是月利率5%。经向原告核实，被告所述属实。第二组，100,000.00元的借条及被告收到借款的现场照片，用以证明被告于2017年2月25日向原告借款100,000.00元，还款期限为2017年5月25日，被告收到100,000.00元现金的事实。原告质证，是真实的。原告提交的上述证据来源合法，可以证明被告向原告借款的相关事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告石君丞向原告蔡大忠借款300000.00元，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到蔡大忠（身份证号5224281981××××××××）人民币大写叁拾万元整（300000.00）元，借款人：石君丞（身份证号5224281980××××××××），还款日期为2018年5月1日。借款利息为月息百分之二”。双方口头约定利息为月利率5%，原告通过银行转款的方式向被告交付借款。原告蔡大忠认可借条中“借款利息为月息百分之二”是之后所添加。 2017年2月25日，被告石君丞向原告蔡大忠借款100000.00元，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“出借人蔡大忠，借款人石君丞（身份证号5224281980××××××××）。今向蔡大忠借款人民币100000.00元（大写拾万元整），借款期限为：从2017年2月25日至2017年5月25日。借款利息为2%。此款项为现金提取，石君丞”。当天，原告用现金方式向被告交付借款。 被告借款后未按约定期限履行还款义务，原告经催要未果遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，本案原告蔡大忠与被告石君丞之间系民间借贷关系，被告向原告出具了借条，原告已向被告交付借款，借贷关系已成立并生效。两笔借款约定的还款期限均已届满，被告未履行还款义务的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告请求返还借款的主张，本院予以支持。关于借款利息，两笔借款双方约定了不同的利率，其中300,000.00元的借款双方口头约定利率为月5%，100,000.00元借款约定利率为月2%，现原告要求所有借款均按月利率2%计算支付利息符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告石君丞于本判决生效之日起十日内返还原告蔡大忠借款本金400,000.00元； 二、被告石君丞于本判决生效之日起十日内以300,000.00元借款本金为基数从2016年8月30日起按月利率2%向原告蔡大忠支付利息至借款本金还清之日止； 三、被告石君丞于本判决生效之日起十日内以100,000.00元借款本金为基数从2017年2月25日起按月利率2%向原告蔡大忠支付利息至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,550.00元，减半收取计8,775.00元，由原告蔡大忠负担4,640.00元，由被告石君丞负担4,135.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  徐义芬 二〇二〇年四月十五日 法官助理刘普 书记员张蓉
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执708号之三被执行人：张焱，男，1970年1月9日生，汉族，户籍在江苏省江阴市。被执行人：薛建强，男，1984年5月22日生，汉族，户籍在山西省太原市古交市。被执行人：刘栓宝，男，1982年10月22日生，汉族，住山东省德州市德城区。关于张焱、薛建强、刘栓宝犯贪污罪一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）苏02刑初38号刑事判决：一、被告人张焱犯贪污罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，留置一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2029年2月26日止），并处罚金人民币五十万元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人薛建强犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二十万元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。三、被告人刘栓宝犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二十万元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。四、扣押在案的被告人张焱、薛建强、刘栓宝分别退出赃款126万元、4.9万元、2.9万元以及本院查封的被告人张焱所有的南京市溧水区世纪天城20幢房屋的拍卖或变卖所得价款，发还中国人民解放军63683部队；不足部分责令被告人张焱继续退赔。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张焱、薛建强、刘栓宝的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询，调查及执行情况如下：一、张焱、薛建强无银行存款，本院依法扣划了刘栓宝银行存款5129.07元并上交国库；二、张焱、薛建强、刘栓宝无车辆登记信息，薛建强、刘栓宝无房产登记信息；三、本院依法在淘宝网对被执行人张焱名下南京市溧水区世纪天城20幢的房产进行了公开拍卖，最终以7485580.80元的最高价成交，扣除执行费11400元，支付网拍2辅助费4000元，退买受人垫付张焱应承担的税74855.81元，支付拍卖房屋抵押权人中国银行股份有限公司南京江宁支行优先款2055280.88元，余款5340044.11元发还中国人民解放军63683部队；四、本院已向张焱、薛建强、刘栓宝发出限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本次执行到位金额为5345173.18元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了刘栓宝银行存款5129.07元及拍卖了张焱名下南京市溧水区世纪天城20幢的房产外，被执行人目前暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏02刑初38号刑事判决书中张焱处罚金人民币五十万元、薛建强处罚金人民币二十万元、刘栓宝处罚金人民币二十万元及张焱责令退赔的本次执行程序。终结本次执行后，发现被执行人张焱、薛建强、刘栓宝有隐匿、转移财产等情形或有可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇二〇年四月十五日书记员 毛晨旭
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初323号原告：张丹丹，女，1991年12月25日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613071100217。被告：朱茂忠，男，1943年4月25日生，汉族，住方城县。原告张丹丹与被告朱茂忠为排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丹丹及其委托诉讼代理人马庆科到庭参加诉讼，被告朱茂忠经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告朱茂忠停止侵权，搬离出原告所购买的南阳市弘力达置业有限公司柳河项目部在方城县××乡柳河街云霄路开发建设的3号楼自东向西第五间三层房产。事实与理由：2019年4月19日原告与南阳市弘力达置业有限公司柳河项目部签订购房合同，该合同约定柳河项目部开发建设的位于方城县××乡××路××住房××以27万元售于原告。合同签订后当日原告向柳河项目部交付了购房款27万元，柳河项目部将该房钥匙交于原告。被告于2019年12月25日将该门锁撬开住进该房，原告报警，柳河派出所出警制止，但被告仍不搬出，后经柳河项目部负责人与被告多次协商未果，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告张丹丹为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、2019年4月19日原告张丹丹与南阳市弘力达置业有限公司柳河项目部签订的购房合同一份。2、2019年4月20日南阳市弘力达置业有限公司柳河项目部所收购房款收据一份。3、南阳市弘力达置业有限公司柳河项目部负责人朱林叶证言一份。被告朱茂忠未到庭，无答辩，无举证，无质证。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2019年4月19日，原告张丹丹与南阳市弘力达置业有限公司柳河项目部签订购房合同，约定柳河项目部开发建设的位于方城县××乡××路××住房××以27万元售于原告。合同签订后原告向柳河项目部交付了购房款27万元，柳河项目部将该房钥匙交于原告。被告于2019年12月份将该门锁撬开住进该房，协商后仍不搬离，故原告起诉至本院，请求判令被告朱茂忠停止侵权，搬离出原告所购买的南阳市弘力达置业有限公司柳河项目部在方城县××乡柳河街云霄路开发建设的3号楼自东向西第五间三层房产。综上法律事实，本院认为：原告与南阳市弘力达置业有限公司柳河项目部签订了购房合同，并实际支付了购房款，南阳市弘力达置业有限公司柳河项目部把房屋钥匙交给原告张丹丹，完成房屋交付义务，原告已经享有占有该房屋的权利。虽然并未办理房屋所有权登记手续，但是原告的占有权是合法的，其占有行为是善意的。其占有权被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。被告朱茂忠强行进入原告购买的房屋的行为，没有法律依据，原告有权请求排除妨害，返还占有物。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱茂忠于本判决生效后十日内搬离方城县柳河乡柳河街云霄路开发建设的3号楼自东向西第五间三层房产。案件受理费100元，由被告朱茂忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  李春霞人民陪审员  马广汉二〇二〇年四月二日书 记 员  卢志彬
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初992号 原告：刘小芳，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 被告：张炳荣，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘小芳与被告张炳荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年4月22日，原告刘小芳以被告张炳荣已履行支付货款义务为由提出撤诉申请，并表示不再预交诉讼费。 本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，原告撤诉（尚在缴费期限内）符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘小芳撤诉。 （本页无正文） 审 判 员 陈尔赞 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 郑文君
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初470号原告：井鹏伟，男，1992年1月10日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省米脂县。公民身份号码：。被告：杭东平，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市大保当镇小保当村。公民身份号码不详。原告井鹏伟与被告杭东平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告井鹏伟于2020年4月3日因被告已将所欠工资给付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告井鹏伟撤诉。案件受理费50元，由原告井鹏伟负担。审判员  张莉二〇二〇年四月三日书记员  刘涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4014号之一原告：佛山市力聚金属制品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇官窑竹园头村工业区自编3号厂房。法定代表人：徐月明。委托诉讼代理人：何卓和,广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯鹏,广东杰泰律师事务所律师。被告：广州名致电子科技有限公司，住所地广州市花都区花城街三东村工业园区平石东路1-11号。法定代表人：王元斌。被告：王成，男，1982年1月6日出生，汉族，住河南省光山县,原告佛山市力聚金属制品有限公司与被告广州名致电子科技有限公司、王成买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年4月16日以与被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市力聚金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费5693元（已减半收取）、财产保全费4313.4元，由原告佛山市力聚金属制品有限公司负担。审判员 吴 优二〇二〇年四月二十日书记员 杜晓嘉
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初2321号原告：张等远，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省邓州市，现住浙江省杭州市余杭区。被告：王其才，男，1984年7月9日出生，汉族，户籍所在地：安徽省太和县，现住浙江省杭州市余杭区。原告张等远（以下简称原告）与被告王其才（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2020年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡雁翔独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2019年7月29日，王其才向张等远借款20000元，用于偿还孙雪平的货款，写下借条并约定一个月后一次性还清借款，利息按年利率24%计算。到期后，王其才以没钱为由拒绝归还，原告为维护自身合法利益故诉至法院。诉讼请求：一、判令被告返还原告借款20000元及利息1200元(借款日期2019年7月29日到2019年11月13日共计3个月，20000元*24%=4800元/年=400元/月，3个月*400元=1200元)；二、诉讼费由被告承担。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现当庭判决如下：一、被告王其才于本判决生效后十日内返还原告张等远借款本金20000元；二、被告王其才于本判决生效后十日内支付原告张等远借款利息1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元，减半收取165元，由被告王其才负担。原告张等远于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王其才于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  胡雁翔二〇二〇年四月十三日法官助理张迪书记员朱少梅
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初8410号 原告：李群霞，女，1984年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：盛鹏宇，男，1992年5月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告李群霞与被告盛鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法由审判员鲍硕玮适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告李群霞到庭参加诉讼，被告盛鹏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李群霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付借款共计750000元；二、判令被告以750000元为基数，按中国人民银行周期同类人民币借款基准利率，支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年10月14日—2019年6月13日止，分别从原告处借款共计750000元，之后原告曾多次向被告催讨，但被告以各种理由不履行支付义务。故原告诉至本院予以主张。 被告盛鹏宇未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告盛鹏宇未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。经审核，原告提交的7份借条，形式合法内容真实，且与本案相关联，能够达到原告的证明目的，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年10月14日、2018年10月18日、2018年11月18日、2019年1月26日、2019年5月29日、2019年6月7日、2019年6月13日，被告分别向原告借款30000元、30000元、40000元、100000元、100000元、300000元及150000元，并于当天均出具相应借条一份，载明借款事实（其中2019年5月29日该份借条还约定还款期限为2019年7月30日）。2018年10月30日，被告盛鹏宇通过微信向原告转账3000元，原告庭审中认为系用于支付双方口头约定按月利率3%计算的利息。 本院认为，被告盛鹏宇向原告李群霞借款750000元的事实，有被告出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告取得借款后，经原告催讨，至今未在合理期限内或约定期限内及时归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任。因双方在案涉借条中均未约定利息，根据法律规定，应当视为不支付利息，对原告主张的双方口头约定利息事实，本院不予认定，故被告已经支付的3000元应当作为本金予以扣除，被告实际结欠借款本金应为747000元。对原告要求被告归还的借款中实际尚欠部分本院予以支持，超过部分不予支持。对原告主张的资金占用期间利息，起算时间符合法律规定，但因自2019年8月20日起已经取消中国人民银行同期同类贷款基准利率的表述，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算后予以支持。 综上，原告的诉讼请求中，合理合法部分，本院予以支持。被告盛鹏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛鹏宇归还原告李群霞借款747000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告盛鹏宇支付原告李群霞自2019年12月31日起至款付清之日止以747000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李群霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告李群霞负担15元，被告盛鹏宇负担5635元。 原告李群霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛鹏宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二〇年四月一日 代书记员 沈 雷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2973号 申请执行人谢柳峰，男，汉族，1983年8月23日出生，住广东省深圳市罗湖区向西路向贵楼4-7D，公民身份号码为45022219830823****。 被执行人吴玉云，女，香港特别行政区居民，香港身份证号码为M06858***。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初3111号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款440516元及利息，并负担受理费7908元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇二〇年四月十七日 书记员 钟汝祥
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5852号原告：大丰区新盈华调味品商行，统一社会信用代码92320982MA1U2KN83A，住所地盐城市大丰区城中市场17号门市。经营者：康丽，该商行负责人。被告：胡卫东，男，1965年11月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告大丰区新盈华调味品商行与被告胡卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告大丰区新盈华调味品商行的经营者康丽到庭参加诉讼，被告胡卫东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告大丰区新盈华调味品商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款356350元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2012年开始我商行供货给被告送油盐酱醋各种调味品，包括一些冻品（猪蹄、蹄筋、海参等），供货四五年，没有结账，2017年6月30日，我与被告经对账达成一份协议书，其承包大丰区银都酒店期间共欠货款339850元，答应分期付款，因为经营不善，没有钱结账，后又因为承包的银都酒店开不下去，被告就去花都美食城开了钓鱼岛饭店，然后希望我们帮他，再欠点货给他，2018年2月27日，经结账，就又出具了16500元欠条，该部分是钓鱼岛饭店的账目。原告多次要求被告履行付款义务亦未果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告胡卫东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认以下证据并在卷佐证：对原告所举结账单协议、欠条、销货清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案是基于被告未全面履行支付原告货款义务而引发的买卖合同纠纷。原告提供的“欠条”及协议书是具有结算性质的债权债务凭证，且与销货清单相互印证，被告胡卫东应当按照欠条的内容全面履行自己的义务。被告胡卫东未履行给付义务，对纠纷的形成负有责任。现原告主张被告给付货款下欠356350元，有证据证实，本院予以支持，原告主张自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息诉讼请求，本院认定利息自2019年10月25日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡卫东给付原告大丰区新盈华调味品商行货款356350元及利息（以356350元为基数，自2019年10月25日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6645元，由被告胡卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郁剑波人民陪审员  李 云人民陪审员  奚丹丽二〇二〇年四月七日书 记 员  殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1877号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：彭金凤，女，1986年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该行职员。代理权限：特别授权。被告：朱财香，女，1989年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告朱财香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人彭金凤到庭参加诉讼，被告朱财香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金36,543.53元、利息701.46元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金1,296.41元（按最低还款额未偿还部分的5%计算）、消费手续费470.6元（按消费金额0.6%收取），利息、逾期还款违约金暂计至2019年11月13日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月14日在原告处开设了一张尾号为3800的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告朱财香未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱财香于2018年5月14日向原告农行章贡支行申请办理信用卡，并填写原告制作的中国农业银行金穗贷记卡申请表，载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在该表的签名处签字。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等；透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告信用卡；被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用由被告承担等。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为3800的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。另查明，被告于2019年12月10日归还本金200元、于2020年1月1日归还本金57.5元、于2020年2月10日归还100元。截止2020年4月8日，被告尚欠本金33,661.03元、利息（含复利）3,405.36元、逾期还款违约金1,394.97元、取现手续费379.7元，合计欠款38,841.06元。上述事实，有原告陈述及原告提交并经庭审核实的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、账户明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告朱财香领取了原告农行章贡支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告归还透支款本金并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。但合同约定的利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费偏高，应予以调整，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。此外，被告于起诉后归还了部分本金，被告尚需偿还的金额需相应调整。被告朱财香经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱财香于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款本金33,661.03元；二、由被告朱财香于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行取现手续费379.7元及截止2020年4月8日的利息（含复利）3,405.36元、逾期还款违约金1,394.97元，并支付自2020年4月9日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金[利息（含复利）、逾期还款违约金均按合同约定标准计算]，但至清偿之日，收取利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元（已减半收取），由被告朱财香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾子为二〇二〇年四月十三日书记员  刘素静
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执823号之一申请执行人：彭德勇，男，1987年4月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李仁兵，男，1972年2月1日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人彭德勇与被执行人李仁兵民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年1月11日作出的(2017)渝0118民初7658号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李仁兵逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人彭德勇于2020年1月16日向本院申请执行。要求被执行人李仁兵支付借款本金40000元及利息、案件受理费800元、保全费420元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2020年4月13日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、中国建设银行等银行的存款账户，因金额畸少而未予扣划。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案尚有借款本金40000元及利息、案件受理费800元、保全费420元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费500元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年四月十三日书记员 张明锐
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1128执8号之一申请执行人：李昌，男，1981年3月13日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，被执行人：李红亮，男，1985年4月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，本院在执行申请执行人李昌与被执行人李红亮买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀1128民初1407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李昌于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人李红亮给付人民币24211元及利息，被执行人依法应承担执行费289元。执行过程中，1.本院于2020年1月7日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.本院曾到被执行人李红亮户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人李红亮下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人李红亮录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人李红亮名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人李红亮名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李红亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李昌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为24211元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇二〇年四月七日书记员  李 峰
安徽省宣城市宣州区人民法院 支 付 令 （2020）皖1802民督31号 申请人：刘翠香，女，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区狸桥镇 被申请人：付小云，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区狸桥镇 申请人刘翠香于2020年4月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年，申请人在龙云服装厂上班，2019年结束后，核算工资7110元。2020年1月24日，被申请人给申请人打下欠条，后又写下承诺书，承诺于2020年3月24日还清工资。到期后，申请人多次催要无果，现要求向被申请人发出支付令，支付申请人劳务工资7110元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人付小云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘翠香劳务费7110元。 申请费17元，由被申请人付小云负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱小勇 二〇二〇年四月十五日 书记员  吴 强
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初131号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人顾建辉，男，1998年6月13日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月24日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人顾建辉犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员金晶出庭支持公诉，被告人顾建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2019年6月8日2时许，被告人顾建辉采取翻窗入室的方式，从其位于阜宁县沟墩镇跃进桥南侧的家中阳台窗口翻入隔壁许某家中，被告人顾建辉先后在许某家门口旁架子、餐桌、厨房等地点翻找，后因未窃得物品从许某家阳台翻窗离开时，从阳台跌落，其遂从楼梯返回自己家中。同时查明，2020年2月17日，被告人顾建辉被抓获，归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人顾建辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾建辉已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；被告人顾建辉归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人顾建辉拘役三个月，并处罚金。被告人顾建辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人顾建辉在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、调取的监控录像、制作的勘验笔录、被害人许某的陈述、被告人顾建辉的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾建辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾建辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人顾建辉着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人顾建辉自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人顾建辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  顾 标二〇二〇年四月十七日法官助理  郝晓东书 记 员  陈虹宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19767号原告：杭州余杭君翔包装制品有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道竹园村白坟组下舍圩41号。法定代表人：孟长顺。被告：杭州恒光包装设备有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥符镇星桥路39号。法定代表人：刘锦娥。原告杭州余杭君翔包装制品有限公司（下称原告）为与被告杭州恒光包装设备有限公司(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，因被告居住不明，采用其他方式无法送达，故本院采取公告送达，并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孟长顺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2017年5月至2018年4月期间陆续向原告订购几批木箱。后原告曾多次催促被告把木箱余款付清，但被告总以经济困难为由拒付货款。被告未能如约及时付清货款，应负纠纷全部责任，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、被告支付所欠原告货款人民币29240元。2、本案诉讼费由被起诉人承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：送货单六份，证明被告欠原告货款29240元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告为本次诉讼支出公告费650元。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州恒光包装设备有限公司支付原告杭州余杭君翔包装制品有限公司货款29240元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州恒光包装设备有限公司支付原告杭州余杭君翔包装制品有限公司为本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费532元，由被告杭州恒光包装设备有限公司负担。原告杭州余杭君翔包装制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州恒光包装设备有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇二〇年四月二十日书记员  吴佳佳
文书内容江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执116号夏梦/王凯：关于夏梦与王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的48660.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的48660.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2639号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初313号 原告：谢志朝。 委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。 被告：万载县富源花炮有限公司。 法定代表人：邱所华。 被告：谢启招。 两被告委托诉讼代理人：辛奇南，江西省宜春市神韵法律服务所法律工作者。 原告谢志朝（以下简称原告）与被告万载县富源花炮有限公司、谢启招民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志朝及其委托诉讼代理人周旺传到庭参加诉讼，被告万载县富源花炮有限公司与谢启招的委托诉讼代理人辛奇南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同向原告偿还借款计人民币119000元，并相互承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，被告以所经营的万载县富源花炮有限公司急需资金进行整改为由向原告借款计人民币154000元。原告通过妻子向被告谢启招转款后，两被告共同在2018年12月10日向原告出具借条一张，同时约定在2018年12月还款77000元，余款在2019年5月前全部还清。但经原告多次催讨，被告仅向原告归还35000元，余款119000元未还。被告不守信用的行为侵犯了原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、借条所涉金额中有9000元属于保险费，此部分不应算作借款，故借款金额应为145000元；二、原告有意租赁万载县富源花炮有限公司厂房才自愿借资，原告当时约定租赁四合一厂房4间，每间厂房年租金为6.8万元，共欠被告租金272000元。被告归还原告40000元后剩余借款与原告所欠被告租赁费相抵扣，原告实欠被告租金153000元未付；三、直至万载县富源花炮有限公司整改完拿到安全生产许可证后，原告一直未向被告表示不租和少租，以致被告为原告空出厂房，造成租金损失30多万元；四、该笔借款是被告万载县富源花炮有限公司所借，并非被告谢启招所借，还款义务在被告万载县富源花炮有限公司。 经审理查明，被告谢启招曾因被告万载县富源花炮有限公司生产经营需要资金而向原告借款。2018年12月10日，被告谢启招向原告出具借条一份，写明：今借到谢志朝现金人民币壹拾肆万伍仟元正，是实，另加保险费玖仟元正厂方负责付结谢志朝。12月底付50%，剩余款在2019年5月以前付清。（原欠条收回作废）。被告谢启招与被告万载县富源花炮有限公司分别在借条右下方签名和盖章。此后，被告谢启招分两次共计向原告偿还35000元，余款119000元一直未偿还给原告。 以上事实，有原告提交的证据及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款并出具借条，原告与被告之间的借贷关系依法成立。在原告主张债权后，被告至今未全部还清借款，属违约行为。对原告要求两被告归还剩余借款的主张，本院予以支持。被告关于原告拖欠其租金的主张与本案并非同一法律关系，应另行处理。被告谢启招与被告万载县富源花炮有限公司分别在借条右下方签名和盖章，二人均属于借款人，均负有偿还借款的义务，但借条中写明“另加保险费玖仟元正厂方负责付结谢志朝”，则保险费9000元应由被告万载县富源花炮有限公司负责支付，其余借款由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告谢启招与被告万载县富源花炮有限公司共同向原告谢志朝偿还借款110000元； 二、被告万载县富源花炮有限公司向原告谢志朝支付保险费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取1340元，财产保全费1090元，合计2430元，由被告谢启招与被告万载县富源花炮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇二〇年四月十四日 书记员  龙律源
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执769号申请执行人:冯友凤，女，1934年10月25日出生，汉族，住海安市，系死者蔡守兰之母。申请执行人：何达坤，男，1957年2月2日出生，汉族，住海安市。申请执行人：何琴，女，1982年4月26日出生，汉族，住海安市。申请执行人：何秀丽，女，1985年6月13日出生，汉族，住苏州市。被执行人：蔡美松，男，1949年8月2日出生，汉族，住如东县。申请执行人冯友凤、何达坤、何琴、黄晓莉与被执行人蔡美松非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0623民初3948号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告蔡美松赔偿原告冯友兰、何达坤、何琴、何秀丽因亲属蔡守兰在本起交通事故死亡所造成的各项经济损失645926元，扣除已经赔付的20000元，还需赔偿625926元，于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1782元，由被告负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月2日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年4月3日、4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款（零星存款507.4元已扣划）、证券、工商登记、不动产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。3、2020年4月13日，本院线下对被执行人的不动产登记及公积金缴纳等信息进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月10日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、经调查了解，被执行人其经济状况较差，无子女、无配偶，系村建档立卡户。6、经与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币625926元和执行费8659元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行追记等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初3948号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年四月二十七日书记员 张溢飞
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：陈登红，男，1976年8月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈登红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托诉讼代理人叶法乾，被告陈登红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈登红向原告偿还垫付的抢救费用79900元;2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，陈登红驾驶渝FXXX号轻型普通货车（所有人：陈登红），从奉节县城方向往朱衣方向行驶，该车行驶至朱衣镇西部新区书香街路段，因未按操作规范驾驶，撞在停放在路边的无牌电动三路车尾部，造成无牌电动三轮车驾驶员刘传富受伤、两车受损的交通事故。为此，奉节县交巡警大队作出第500236120190000077号《道路交通事故认定书》认定:陈登红承担本次事故全部责任。应重庆市三峡中心医院的申请，经审核后，基金中心于2019年10月14日向重庆市三峡中心医院垫付刘传富的抢救费79900元。原告认为，被告陈登红作为事故责任人、肇事车辆所有人，应当承担对原告的偿还责任。为此，原告特起诉至本院。被告陈登红辩称，对事故事实无异议，事故车辆投有保险，对于原告垫付的费用我愿意承担。经审理查明，2019年4月16日，陈登红驾驶渝FXXXX轻型普通货车从奉节县城方向往朱衣方向行驶，当日15时41分许，该车行驶至重庆市奉节县朱衣镇西部新区书香街路段时，因未按操作规范驾驶，撞在停放在路边的无牌电动三路车尾部，造成无牌电动三轮车驾驶员刘传富受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经奉节县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，由陈登红承担本次事故的全部责任，刘传福无责任。刘传富受伤后经重庆市三峡中心医院抢救治疗，在抢救过程中由原告依法垫付抢救费79900元。上诉事实，有原、被告当庭陈述及认可。有原告向本院举示证据道路交通事故责任认定书、抢救费用垫付申请书、垫付费用垫付通知书、欠费说明、垫付费用医疗费收据、垫付费用银行转账回单、垫付告知书加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三规定，道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。从本案查明的事实来看，本次交通事故由被告陈登红承担事故的全部责任，故被告陈登红对原告依法垫付的抢救费应当承担偿还的责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，判决如下：被告陈登红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因抢救机动车交通事故受害人刘传富垫付的抢救费79900元。如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元（原告缓交），由被告陈登红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年四月八日法官助理 陈沙沙书 记 员 欧小路
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初5223号原告:陕西鑫鑫德商贸有限责任公司。住所地：西安市新城区西一路138号中贸大厦1幢1单元10610室。统一社会信用代码91610102333729940N。法定代表人：刘炳原，总经理。委托诉讼代理人：范明君，陕西迈拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卓，陕西迈拓律师事务所律师。被告:西安卫国华餐饮管理有限公司。住所地：西安市新城区长乐西路269号白马世纪广场第1幢1单元11604室。统一社会信用代码91610102MA6TXFYCXT。法定代表人：王越涛，总经理。被告:西安卫国华餐饮管理有限公司凤城八路分公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城七路熙地港（西安）购物中心5层021-022号。统一社会信用代码91610132MA6TYGR3XJ。法定代表人：王越涛，总经理。原告陕西鑫鑫德商贸有限责任公司诉被告西安卫国华餐饮管理有限公司、西安卫国华餐饮管理有限公司凤城八路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告陕西鑫鑫德商贸有限责任公司拒绝向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西鑫鑫德商贸有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 崔小梅二〇二〇年四月十五日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1261号申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。委托代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。被执行人刘丽女，1965年8月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与刘丽金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2016)辽0102民初4689号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人刘丽于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金700000元，利息、罚息及复利合计51742.01元（以上截止日为2016年1月6日），案件受理费11694元，诉讼保全费4320元，公告费800元，均由被告刘丽承担。权利人2019年09月04日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本案在执行过程中，于2016年4月19日查封了被执行人名下位于沈阳市××文化东路××号（××）的房产；于2020年1月31日变卖已流拍，仍未能全部履行完毕。本院并向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有其他供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，且申请执行人未提出异议，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇二〇年四月二十四日书记员  付 鹏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1353号上诉人（原审被告）：柳桢桢，女，1983年9月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：郝利民，山东广耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东广源集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区科技工业园汇宾路9号。法定代表人：管延松，董事长。委托诉讼代理人：王冬青，被上诉人公司职工。原审被告：烟台腾丰脚手架安装有限公司，住所地：烟台市牟平区宁海大街671-7号。法定代表人：柳桢桢，经理。委托诉讼代理人：郝利民，山东广耀律师事务所律师。原审被告：山东高泰建工有限公司，住所地：恒台县周家镇驻地。法定代表人：成希芹，总经理。上诉人柳桢桢因与被上诉人山东广源集团有限公司，原审被告烟台腾丰脚手架安装有限公司、山东高泰建工有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人于2020年4月2日以被上诉人山东广源集团有限公司撤回了对上诉人柳桢桢的起诉为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人柳桢桢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人柳桢桢撤回上诉；二、准许被上诉人山东广源集团有限公司撤回对上诉人柳桢桢的起诉；三、原审判决除上述两项之外自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16287元，减半收取8143.5元，由上诉人柳桢桢负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  于 青二〇二〇年四月二日书记员  王译伟
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初875号原告：宋霞，女，1973年8月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：庄战平，男，1994年7月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：庄欢欢，女，1997年7月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：庄平安，男，1998年6月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告共同委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。被告：李杰，男，1991年3月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：刘传亿，男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李万贵，男，1958年6月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：刘心力，男，1966年10月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告宋霞、庄战平、庄欢欢、庄平安与被告李杰、刘传亿、李万贵、刘心力合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚承君、被告李万贵到庭参加诉讼。被告李杰、刘传亿、刘心力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋霞、庄战平、庄欢欢、庄平安向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2018年4月12日签订的赔偿协议有效；2.请求依法判令被告李杰支付原告赔偿款126000元，被告刘传亿、李万贵、刘心力承担连带保证责任；3.请求判令被告支付逾期利息9180元（计算至2020年3月30日，以后利息另计）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日22时许，被告李杰驾驶机动车将原告亲属庄华撞伤致死，经公安机关侦查后作出交通事故认定，认定被告李杰负事故的全部责任。因被告李杰负事故的全部责任，其行为被追究交通肇事罪的刑事责任。鹿邑县人民检察院向鹿邑县人民法院起诉后，被告李杰通过担保人刘传亿、李万贵、刘心力和原告协商赔偿事宜。经协商原、被告及担保人三方达成协议，被告李杰于2018年10月30日向原告支付赔偿款136000元，2019年12月30日向原告支付100000元，上述赔偿款被告李杰未能按时由被告刘传亿、李万贵、刘心力承担连带保证责任，并自愿承担逾期利息月息2%等，2018年4月12日签订赔偿担保协议后，原告向人民法院出具谅解书，被告李杰被人民法院依法判处缓刑。被告李杰及其担保人对上述分期履行的赔偿款项未能按照协议履行，其行为构成根本违约，被告应承担支付赔偿款项及利息的民事责任。被告李杰在2018年底支付10000元，下余1260000元，经原告多次催要未能支付。综上，被告李杰造成原告亲属庄华死亡，并承担责任，被告为了能够判处缓刑，自愿与原告协商赔偿，被告对其自愿赔偿款项在约定期限内未能履行赔偿义务，且担保人也未能履行担保义务，应当承担违约责任。被告李万贵辩称，原告起诉属实，同意承担保证责任。被告李杰、刘传亿、刘心力未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供如下证据：1.原告宋霞和死者的结婚证、户口本各1份，证明死者庄华与原告是同一家庭成员；2.道路交通事故认定书1份、鹿邑县人民检察院起诉书1份，证明李杰在事故中承担全部责任，并被追究其刑事责任；3.赔偿协议书1份，证明被告下欠赔偿款126000元及利息9180元。被告李万贵对上述证据的真实性没有异议。被告李杰、刘传亿、刘心力未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日22时许，被告李杰驾驶机动车将原告亲属庄华撞伤致死，经公安机关侦查后作出交通事故认定，认定被告李杰负事故的全部责任，李杰被追究交通肇事罪的刑事责任。鹿邑县人民检察院向鹿邑县人民法院起诉后，被告李杰通过担保人刘传亿、李万贵、刘心力和原告协商赔偿事宜。2018年4月12日，原、被告及担保人三方达成协议。协议约定，被告李杰赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金200000元；约定协议签订之日支付64000元；2018年10月30日前支付36000元；2019年12月30日支付100000元；被告李杰未能按照协议履行支付赔偿款，自愿按月利率2%支付逾期利息，被告刘传亿、李万贵、刘心力对上述分期款项及逾期付款利息承担连带保证责任。协议签订当日，被告李杰支付原告赔偿款64000元；2018年底12月支付10000元，合计740000元。下欠原告赔偿款1260000元，经原告多次催要未能支付。另查明，自2018年10月30日至2020年3月30日，按月利率2%计算，赔偿款126000元的利息为42840元；被告刘传亿、李万贵、刘心力的保证期间届满之日为2020年6月30日。本院认为，原、被告签订的赔偿及担保协议系真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，双方当事人均应全面履行自己的义务。被告李杰没有按照约定给付原告赔偿款应当承担违约责任；被告刘传亿、李万贵、刘心力的担保没有超过保证期间，应当承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所诉，原告要求被告李杰支付赔偿款及逾期利息、被告刘传亿、李万贵、刘心力承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告宋霞、庄战平、庄欢欢、庄平安与被告李杰、刘传亿、李万贵、刘心力于2018年4月12日签订的赔偿协议有效；二、被告李杰于判决生效之日起十日内支付原告宋霞、庄战平、庄欢欢、庄平安赔偿款126000元，利息9810元，合计135180元；三、被告李杰支付原告宋霞、庄战平、庄欢欢、庄平安2020年3月31日以后逾期赔偿款利息，按月利率2%计算至履行付款完毕之日止；四、被告刘传亿、李万贵、刘心力对上述赔偿款及利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3003.50元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二〇年四月二十九日书记员  牛帅博
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初2630号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：许宏长，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许宏长保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2015年11月11日，被告与中国农业银行股份有限公司乐山直属支行签订了《借款协议》，向中国农业银行股份有限公司乐山直属支行申请借款人民币104000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司乐山直属支行为被保险人，与原告签署平安个人贷款保证保险保险单（以下简称“保险合同”），保单号为12694982600002687822。2015年11月11日，中国农业银行股份有限公司乐山直属支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币104000元。但自2016年11月11日起，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2017年2月3日向被保险人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行进行理赔，理赔金额共计人民币75941.48元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币133721.02元。综上，原告依法提起诉讼,请求法院:1.判令被告向原告支付理赔款75941.48元；2.判令被告向原告支付逾期保费65.16元；3.判令被告向原告支付违约金57714.38元；4.本案律师费和诉讼费由被告承担。 被告许宏长未答辩。 本院经审查认为,保证保险是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或收益人承担赔偿责任。在保证保险中，保险责任是保险人的主要责任，只要发生了合同约定的保险事由，保险人即应承担保险责任。另，虽然根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。但，本案中，债务人即是投保人，属于保证保险合同的当事人，并不是保证保险合同当事人之外的“第三者”。故，承担了给付保险金责任的保险人即本案的原告向债务人即本案的被告追偿，其法律依据也并不适用保险法上的保险人代位权。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。原告基于与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》履行了合同义务，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费以及违约金，而被告住所地为安徽省巢湖市居巢区，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省巢湖市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  钟雅丽 二〇二〇年四月二十九日 书记员  齐 媛
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审59号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：罗辉，男，汉族，1968年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年3月25日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050241710号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年7月17日作出渝交执罚（2019）1050241710号《行政处罚决定书》，并送达了罗辉。罗辉收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2019年12月23日向被执行人罗辉送达了渝交执催（2019）1050241710号《重庆市交通行政执法催告通知书》。罗辉在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）1050241710号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）1050241710号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晶 审判员  冯 晞 审判员  艾知宇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐洪鸿
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0924民初429号 原告：唐伍明，男，1961年9月27日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 被告：岳秀权，男，1972年1月17日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。 原告唐伍明与被告岳秀权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告唐伍明于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告唐伍明撤回起诉。 案件受理费1,160元，减半收取580元，由原告唐伍明负担。 审判员  沙啸 二〇二〇年四月二十六日 书记员  康丹
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执99号 移送执行机关靖西市人民法院刑庭，住所地靖西市城东路981号。 被执行人黄金美，男，1974年8月10日出生，壮族，农民，户籍广西靖西市。 本院刑庭移送执行的黄金美因盗窃罪处罚金一案，靖西市人民法院作出的（2019）桂1081刑初203号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未自觉履行，靖西市人民法院刑庭于2020年2月26日移送强制执行，本院于2020年2月26日依法立案，责令被执行人向本院缴纳罚金2000元，负担申请执行费50元。本院于2020年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络查控被执行人在银行无数额较大存款，无房产、土地。其亦无工商登记注册信息，无股权，保险理财信息，至今被执行人未履行完毕，被执行人目前无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经将执行情况汇报刑庭并征求刑庭的意见，刑庭同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，刑庭可重新移送强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，刑庭可再次移送强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年四月二十八日 书记员 赵志超
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终70号上诉人（一审原告）杨博，男，1978年8月22日出生，汉族，住河南省西峡县。委托代理人郑巍，河南威武律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市工商行政管理局宛城分局。法定代表人周鹏，任局长。出庭应诉负责人聂戈西，任该单位党组副书记。委托代理人杨强，系该单位工作人员。委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师。一审第三人河南英博汽车销售有限公司。法定代表人杨博，任经理职务。上诉人杨博因工商登记一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨博及其委托代理人郑巍，被上诉人南阳市工商行政管理局宛城分局的出庭应诉负责人聂戈西、委托代理人杨强、王尊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县人民法院审理查明：第三人河南英博汽车销售有限公司于2015年8月5日设立，注册资金为1000万元，郝百明、杨朋为股东，分别占股90％、10％，郝百明任执行董事，系该公司法定代表人。营业期限自2015年8月5日至2020年8月4日。2017年3月9日第三人河南英博汽车销售有限公司召开股东会决议：参加人员郝百明、杨博、杨朋，并签订股权转让协议，同意郝百明将持有公司90％的股权900万元转让给杨博，同时郝百明辞去公司法人代表、执行董事，经理职务由杨博担任。同日河南英博汽车销售有限公司委托杨博办理股权变更事项，被告于2017年3月10日为第三人办理了变更登记，杨博为法定代表人及股东。原告于2019年2月12日持河南英博销售有限公司的介绍信前往被告处查询复印公司变更登记信息，2月14日向被告投信举报河南英博汽车销售有限公司盗用其身份信息办理工商变更登记，未果，于2019年5月10日向一审法院起诉，请求依法撤销被告核准的变更原告为第三人公司股东身份及法定代表人的工商登记。审理中，原告杨博称对变更登记事项不知情，登记材料中“杨博”签名和指印不是本人所为，于2019年6月29日提出字迹及指印鉴定申请，北京明正司法鉴定中心于2019年9月4日作出京正司鉴（2019）痕鉴字10号、京正司鉴（2019）文鉴字43号司法鉴定意见书，鉴定意见：指定代表或共同委托代理人授权委托书、股权转让协议、现场确认书与样本上杨博签名和按印不是同一人。2019年7月11日，被告南阳市工商局行政管理局宛城分局向一审法院提出申请要求调取第三人南阳英博汽车销售有限公司法定代表人杨博在南阳市税务局宛城分局办税大厅，办税实名认证的视频及相关资料。一审法院于2019年10月12日调取了国家税务总局南阳市宛城区税务局金税三期系统上面头像及身份证复印件系杨博本人。方城县人民法院认为：被告南阳市工商行政管理局宛城分局对股权及法定代表人的变更登记依法享有职权。虽然被告为第三人河南英博有限公司办理公司变更登记时，股权转让协议书、授权委托书、现场确认书等变更登记资料中杨博的签名与指印均不是其本人所为，未尽到审慎审查义务，但从原告到税务机关实名认证和变更登记后年报信息、联络员均为原告杨博来看，原告对变更登记，在此前是明知并从事相关管理和经营活动，原告要求撤销变更工商登记不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨博要求撤销被告南阳市工商行政管理局宛城分局为第三人河南英博汽车销售有限公司变更杨博为股东及法定代表人的工商登记的诉讼请求。本案案件受理费50元，鉴定费12600元，共计12650元。原告负担50元，被告南阳市工商行政管理局宛城分局负担12600元。上诉人杨博不服，上诉称：一审判决认定上诉人此前明知并从事相关管理和经营活动，没有事实依据。本案一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、依法撤销一审判决，改判为撤销变更被上诉人为第三人公司股东及法定代表人的工商登记，或将案件发还重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人南阳市工商行政管理局宛城分局答辩称，一、上诉人杨博亲自到宛城税务机关现场所做的河南英博汽车销售有限公司法人实名认证，充分证明了杨博明知之前是河南英博汽车销售有限公司法定代表人及股东身份。二、上诉人在企业公示系统公示的英博公司年度报告信息及企业联络人信息的记载与税务机关实名认证信息相互印证，证明了杨博的英博公司的股东及法定代表人身份的真实性。三、一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为：本案中虽然被上诉人办理该公司变更登记时，变更登记的相关材料中杨博的签名和指印经鉴定均不是杨博本人的签名和指印，但卷内材料能够证实该公司变更登记的情况，上诉人应当是知道的。一是上诉人与一审第三人的实际控制人相识；二是该公司工商登记中是留存上诉人的手机号码，该公司年报信息等应与上诉人联系；三是2017年上诉人亲自到税务部门办理该公司税务登记事项，而办理税务登记需要提供公司的营业执照(副本)及法定代表人身份证等材料，当时上诉人已经明确知道其为该公司法定代表人，其于2019年提起行政诉讼，显然已超过了法律规定的一年起诉期限。因此，上诉人的起诉期限已超，应裁定依法驳回其起诉。一审法院对本案进入实体审理不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销方城县人民法院（2019）豫1322行初26号行政判决；二、驳回上诉人杨博的起诉。一、二审案件受理费共计100元，退还给上诉人杨博。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇二〇年四月十三日法官助理廖靓书记员丁莉丽