河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初482号原告：付旭波，男，汉族，1986年9月15日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所，代理权限为特别授权。被告：周宏淼，男，汉族，1990年10月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：赵骐龙，河南大为律师事务所，代理权限为特别授权。原告付旭波诉被告周宏淼合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付旭波及其委托代理人李华康、被告周宏淼的委托诉讼代理人赵骐龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付旭波向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.解除原、被告签订的《怪兽充电城市代理协议》；2.被告退还原告代理费100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过网络认识，被告称自己是怪兽智能充电设备南阳区域总代理，并对原告说其正在与镇平县各大连锁超市、多美奇等单位商谈合作事项，如果原告担任镇平县的代理商，这些大型连锁超市均会安装使用涉案的充电设备，相关洽谈事宜由被告处理。2019年10月5日，原、被告签订《怪兽充电城市代理协议》，约定被告向原告销售“怪兽智能充电设备”，并授予原告在镇平县的运营权，代理费100000元（该款项在原告向被告购买充电设备时冲抵货款）。合同签订后，原告依约支付代理费，但被告自始至终不愿意出具其作为南阳地区总代理的授权文书，且对原告销售的充电设备大部分均为二手设备，部分无法正常使用，双方并未完成最终的交接。同时对于合同签订前所承诺的与各大超市、多美奇等单位的合作亦未进行。原告认为被告存在严重的欺诈行为，后多次与被告协商解除合同事宜，被告屡屡推诿，迟迟不予解决。被告周宏淼辩称，一、原、被告所签订的怪兽充电城市代理协议是双方真实的意思表示，是双方自愿签订，不存在任何欺诈行为，而且该合同不违反任何法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受到保护。二、被告的代理行为是经过省级代理河南艾布特电子科技有限公司授权的，是合法合规的。三、原告所称被告对其销售的充电设备大部分均为二手设备无法正常使用是完全违背事实的，双方签订合同时，原告为了马上获得收益，请求被告把市场上已经铺设的4台大柜机、12台小柜机充电设备划归他的代理名下（以上设备交付时均为正常运行且能直接创造收益），原告对设备的安装、运营、收益等模式都是非常清楚且认可的，签订协议是原告的真实意思表示。后被告又向原告提供了11台大柜机、29台小柜机全新未开封的充电设备，以及5个存货架子，以上设备价值已超过100000元。四、原告并未按照合同履行义务，怠于开拓市场，怠于铺设维护设备，导致大部分设备被闲置在仓库内，已经严重损害了被告利益，被告将保留追究原告责任的权利。原告付旭波围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据为《怪兽充电城市代理协议》一份、支付宝转账记录两张、微信支付凭证一份，证明原、被告于2019年10月5日签订《怪兽充电城市代理协议》，约定被告向原告销售“怪兽智能充电设备”，并授予原告在镇平县的运营权，代理费100000元（该款项在原告向被告购买充电设备时冲抵货款）以及原告通过支付宝、微信转账的方式支付代理费100000元。第二组证据为与“**宵”微信聊天记录一份，证明合同签订前，被告承诺由其完成镇平县万德隆、禄康源等各大重点超市、多美奇、肯德基的开拓，让原告付旭波享有代理区域内使用上述资源的权利，但2019年10月5日，双方签订合同后，被告并未履约，已构成违约。后经原告多次催告，2019年10月26日，被告再次承诺超市在两周内予以完成，超市可以直接上，美多奇需要总公司对接；证明涉案《怪兽充电城市代理协议》为统一的合同模板；涉案的机器设备中，存在大量的旧设备，且关于旧设备，被告表述只要该设备在质保期内，总部都会免费质保，也即是说该机器设备只会免费修理，不会更换新的设备，原告使用新机器的价格只能获取二手设备，同时，经原告多次催告，被告至今未对涉案旧设备换新。第三组证据为与“丰果”微信聊天记录一份；“【镇平】怪兽充电”微信聊天记录一份，“丰果”、“【镇平】怪兽充电”的聊天记录均记载，镇平县万德隆、禄康源等各大重点超市、多美奇、肯德基的开拓由被告负责；与“丰果”聊天记录载明，被告交付的机器设备中中存在大量旧设备的事实；表明如原告不同意使用公司的旧设备，被告重新派发新设备，旧设备仍在原告区域内运行、获益，相关获益与原告无关。原告作为怪兽充电宝在镇平县的区域代理，对区域内的业务不具有管理的权利，被告的行为损害了原告作为代理人的基本权益。第四组证据为微信聊天记录五张，证明被告未向原告提供2020年2月、3月的收益明细。被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，证明方向有异议，协议中约定100000元代理费待乙方购买甲方设备时冲抵货款，该组证据证明的转账是为购买充电设备的货款，我方也将这笔款项用于购买设备，100000元的性质本来是代理费现在变成了货款；对第二组证据真实性无异议，但是聊天记录不完整，不能证明被告对其作出任何有效承诺，其中原告拍摄的被告手写对账单一份，真实性无异议，且表明56台设备已经交付完成，交付时原告对所有设备并未提出任何异议；对第三组证据，真实性无异议，聊天记录不完整，证明被告聘请的市场业务员“丰果”作出的承诺不能代表被告，不能证明设备中存在大量旧设备的事实，旧设备只有16台；对第四组证据真实性无异议，但证明方向有异议，原告作为镇平县区域代理其拥有并铺设过的设备数量单次、单价、收益都可以在其代理商后台运营程序“赤兔”APP查询，需代理商本人手机验证码操作，且被告并不是故意不提供账单，账单均有公司后台提供，有专人负责，被告曾向原告发送账单均发现已被原告进行拉黑。被告围绕答辩意见依法提交了证据，第一组证据为授权委托书复印件一份，证明周宏淼与付旭波签订的怪兽充电城市代理协议是有代理权限的；第二组证据为甲方周宏淼及团队人员与付旭波微信聊天记录十份，证明周宏淼及团队人员作为甲方一直在认真履行义务，对付旭波进行不断的指导，并无任何违约行为，相反付旭波并未履行其合同义务，怠于开拓市场，维护设备，已经严重损害了甲方利益；第三组证据为甲方向付旭波付款转账凭证及镇平市场收支情况五份，证明甲方一直在依照合同约定对付旭波进行分红，从未间断；第四组证据为西峡县、唐河县1月份收益汇总各一份证明同为县级代理，西峡、唐河的收益是镇平的几倍，从侧面反映出该共享充电宝业务市场前景是十分巨大的，我方根本不存在原告所说的欺诈行为。原告对被告提交的第二组证据真实性无异议，被告提供的聊天记录与原告提供的具有一致性，被告仅提供了对其有利部分但通过原告提交的聊天记录，其中载明一，涉案合同为统一合同模板，二，被告交付有16台旧设备，三，镇平县重点超市、多美奇、肯德基的市场开拓由被告负责，被告所主张的开拓市场应做限制解释，开拓的区域不包括上述几点；对第三组证据，真实性无异议，共收到11261.4元属实，证明方向有异议，被告并未向原告发送2020年2月、2020年3月的账单，让原告自己在客户端查找，原告并未找到，同时该转账行为是被告单方的行为，不能代表原告对此认可，且原告自2019年11月已经通过南阳卧龙区法院、郑州金水区法院分别提起诉讼故转账行为与本案不具有关联性；对第四组证据，真实性有异议，无法核实该证据的真伪，关联性有异议，合同的履行具有特殊性不能够证明被告所陈述的西峡、唐河与原告履行合同的一致性。本院认为，原、被告提交的证据来源合法、内容客观真实，对证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日，原、被告签订《怪兽充电城市代理协议》（以下简称代理协议），双方约定甲方向乙方销售“怪兽智能充电设备”（包括充电宝、充电器、充电宝配套的充电线等配件以及其它宣传物料），并授予其在特定城市的运营权；甲方授权乙方的代理区域为镇平县；乙方同意代理费为人民币100000元，代理费在乙方购买甲方充电设备时刻冲抵货款。约定甲方负责提供本合同下的充电设备，并保证充电设备的可使用性；提供充电设备的说明资料，并对乙方相关人员进行必要安装、维护培训；提供用于该充电设备业务推广所需文件资料及宣传物品；有权根据本合同监督一方的代理运营执行情况，同时需要为乙方对充电设备的安装、使用以及后续维护、业务推广、拓展策略及运营计划等相关事宜提供必要的协助及指导培训……。乙方负责充电设备在代理区域内的市场开拓、安装与维护……乙方须配合甲方及时向甲方汇报市场推广进度。代理协议签订后，原告支付了100000元代理费。被告交付原告16台旧设备和40台新设备，其中16台旧设备系由被告自行开拓市场并已经开始收益的设备，40台新设备原告自行铺设了13台，剩下27台在原告处放置。代理协议签订后，双方通过微信聊天记录多次协商如何开拓市场，在超市、多美奇、肯德基等门店铺设充电设备相关事宜。另查明，原告代理的充电设备收益在被告统一收取后按比例与原告分红，原告等代理商可通过“赤兔”APP查询当月收益情况。截止法庭辩论结束之时，被告已向原告支付11261.4元收益。本院认为，原、被告签订的《怪兽充电城市代理协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同真实有效。从双方签订的合同条款可见，市场推广系原告的约定义务，被告仅负有为原告提供必要协助和指导培训之义务。原告称双方代理协议约定的原告负有开拓市场的义务系格式条款，加重了原告负担。但原告作为代理商，在代理区域内进行市场推广并承担推广不力造成的经营风险属于合理约定，并非加重原告负担之条款。原告要求确认上述条款无效，本院不予支持。从原告提交的微信聊天记录显示，被告已经履行了协助原告开拓市场之义务，但市场开拓成功与否具有不确定性。双方签订的代理协议以及微信聊天记录均不能证实被告承诺协助推广一定成功。另，即使被告协助推广的多美奇、肯德基等门店铺设充电设备成功，每处也仅能铺设一台柜机。对于原告剩余的27台柜机闲置问题，仍不能得到根本解决。故，在镇平县各大连锁超市、多美奇等门店成功铺设原告代理的充电设备并非被告的约定或法定义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告由此要求解除合同，本院不予支持。关于16台旧设备问题，被告在接收该设备时是明知的，因旧设备由被告前期铺设在镇平县的门店中，已经开始产生收益。原告自愿接收旧设备后也一直从中获利。原告称被告承诺旧设备前期收益3000余元归原告所有，但未提交证据予以证实。原告称旧设备有部分损坏，但不能提供具体损坏数量和证据。故原告称充电设备大部分为二手设备，无法正常使用，要求解除合同，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告作为镇平县“怪兽智能”充电设备的代理商，共购买设备56台，但仅自行铺设13台，除被告前期铺设的16台设备，原告的其他设备均处于闲置状态。充电设备的市场推广，属于原告的约定义务。如果旧设备有损坏，原告可以在质保期内要求被告按合同约定免费维修。原告提交的证据不能证实被告存在根本性违约行为，原告起诉要求解除双方合同关系，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付旭波的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告付旭波承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年四月十七日书记员  薛平平