重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初819号原告：重庆今力建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路177号裙楼负二层，统一社会信用代码91500237711666888J。法定代表人：李汇全，董事长。委托诉讼代理人：周萍（一般授权），重庆军航律师事务所律师。被告：巫山县教育委员会，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路405号，统一社会信用代码11500237008661567A。法定代表人：卢尧，主任。委托诉讼代理人：田友刚（特别授权），广东卓建（重庆）律师事务所律师。原告重庆今力建筑工程有限公司（以下简称“今力建筑公司”）与被告巫山县教育委员会（以下简称“巫山县教委”）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告今力建筑公司的委托诉讼代理人周萍，被告巫山县教委的委托诉讼代理人田友刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今力建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告对原告承担损失赔偿责任59.340889万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四川殷铭建设工程有限公司（下称“殷铭建设公司”）经参与重庆市联合产权交易所挂牌招募巫山县教育建筑工程公司（下称“教育建筑公司”）改制项目，依法取得教育建筑公司改制为有限责任公司中1870万元的股东出资资格。后经双方协商，殷铭建设公司与被告于2014年1月3日订立了《巫山县教育建筑工程有限公司发起、设立协议》（下称“《协议》”）及《巫山县教育建筑工程有限公司发起、设立补充协议》（下称“《补充协议》”），被告仅以教育建筑公司银行存款余额71.377045万元、可收回教委款项74.14万元中的58.622955万元的债权共计130万元，作为注册资本出资，殷铭建设公司负责出资1870万元。协议签订后，殷铭建设公司与被告投资设立了巫山县教育建筑工程有限公司。2016年3月21日，重庆市巫山县教育建筑工程有限公司变更登记为今力建筑公司。2019年底，原告收到巫山县人民法院通知，要求原告依法履行（2009）山法民初字第1167号民事判决，原告才知晓教育建筑公司改制前存在未履行的民事生效判决。（2009）山法民初字第1167号民事判决书中的原告龙云旺申请恢复强制执行后，原告被巫山县人民法院强制执行59.340889万元。原告认为，被告作为有限责任公司的发起人，无论是其在与殷铭建设公司签订的发起设立协议中对公司做出的承诺，还是根据《公司法》及其《公司法司法解释（三）》的规定，被告作为公司发起人仅以教育建筑公司130万元净资产作为出资，对该公司其余债权债务应负责妥善处理，不得因其余债权债务或者产生的任何纠纷导致原告受到损失。原告因被告未妥善处理的遗留问题，被作为被执行人而受到经济损失，原告特向法院依法提起诉讼，请求依法判决被告承担相关损失赔偿责任。被告巫山县教委辩称，被告不应当对原告的所谓损失承担赔偿责任，原告是因为企业改制过后承担改制前的债务，原告和被告在改制前分别是独立的法人，而且是不同性质的法人单位，原告在改制之前的所有债权由被告作为改制后的发起人折合为130万元作为注册资本出资，并不包含本案中原告所谓的遭受损失的这笔债务。因此，我们认为被告享有权利的130万元注册资本并不包含本案所争议的原告所遭受损失的这笔债务，既然教育建司在改制前是独立的法人，争议的这笔债务在改制的时候没有纳入到改制当中来处理，充其量该笔债务就是充抵被告方所作为发起人作为注册资本的130万元，由原告方在注册资本中自求平衡，或者说充抵被告作为发起人的注册资本，而不是直接由被告向原告承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，以殷铭建设公司为甲方，巫山县教委为乙方，双方签订《协议》。《协议》载明“双方经充分协商，一致同意共同出资设立巫山县教育建筑工程有限公司（以下简称‘公司’），双方依据《中华人民共和国公司法》等有关法律法规，签订如下协议，作为双方发起行为的规定，共同遵守。第一条公司概况公司的法律形式为《中华人民共和国公司法》规定的有限责任公司。第三条注册资本公司的注册资本为人民币2000万元整，出资为净资产及货币等形式，其中甲方出资额为1870万元，以货币方式出资，占注册资本的93.5%；乙方出资额为130万元，以净资产方式出资，占注册资本的6.5%。第十一条发起人的义务公司成立前（改制完成前）已经披露或未披露、未进入审计、评估报告的债权债务、经济纠纷、工伤事故等由乙方自行享有和承担，并负责处理完毕……。”同日，以殷铭建设公司为甲方，巫山县教委为乙方，双方签订《补充协议》。《补充协议》载明“甲方经参与重庆市联合产权交易所挂牌招募巫山县教育建筑工程公司改制出资额暨股东招募项目的竞买，依法取得巫山县教育建筑工程公司改制为有限责任公司中1870万元的股东出资资格，现经甲乙双方友好协商，就《协议》的相关内容，达成如下补充协议，共同遵守。有限公司成立前已经披露包括进入审计、评估报告内容的债权债务，或未披露、未进入审计、评估报告的债权债务、经济纠纷、工伤事故等由乙方自行享有和承担，并负责处理完毕……。”2014年1月21日，教育建筑公司变更登记为重庆市巫山县教育建筑工程有限公司。2014年11月10日，殷铭建设公司与巫山县教委在《重庆市巫山县教育建筑工程有限公司章程》上加盖印章。2016年3月21日，重庆市巫山县教育建筑工程有限公司更名为今力建筑公司并予以变更登记。2009年9月16日，龙云旺与教育建筑公司建筑工程合同纠纷一案向巫山县人民法院提起诉讼，巫山县人民法院经审理后于同年11月18日作出（2009）山法民初字第1167号民事判决，判决由教育建筑公司支付龙云旺建筑工程款19.74万元、附属建筑工程款9.75万元，共计29.49万元。该判决生效后，教育建筑公司未能按照判决书所确定的义务自动履行，龙云旺向法院申请强制执行，执行过程中，龙云旺与教育建筑公司达成了和解协议，巫山县人民法院以（2011）山法民执字第387号执行和解协议确认书予以确认。但教育建筑公司仍未能按照执行和解协议约定的期限履行给付义务，龙云旺又向法院申请恢复执行，要求今力建筑公司给付案款29.49万元及利息，巫山县人民法院以（2019）渝0237执恢678号案件恢复案件的执行，并通知原告今力建筑公司履行案款给付义务，今力建筑公司于2020年3月6日履行了给付龙云旺案款59.340889万元（含建筑工程款和利息等）。本院认为，巫山县教委与殷铭建设公司在发起、设立重庆市巫山县教育建筑工程有限公司时，明确了巫山县教委不仅用教育建筑公司130万元的净资产出资，还负责处理教育建筑公司的其他债权债务。教育建筑公司在改制前欠付龙云旺的工程款，属于巫山县教委出资130万元净资产以外的教育建筑公司的债务，应由巫山县教委负责处理，并由其承担相应的责任。故今力建筑公司给付了龙云旺与教育建筑公司建筑工程合同纠纷案件的案款后，巫山县教委应当支付给今力建筑公司。因此，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告巫山县教委的辩解理由与法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中国华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定,判决如下：被告巫山县教育委员会在本判决生效后五日内，给付原告重庆今力建筑工程有限公司向龙云旺支付的建筑工程款等59.340889万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.9734万元，减半收取计0.4867万元，由被告巫山县教育委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尹文生二〇二〇年四月二十日法官助理 李 丽书 记 员 毛菊梅