河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1323号上诉人（原审原告）：李煜光，男，汉族，1962年8月23日生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张翔，男，汉族，1964年6月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海朋都，男，汉族，1995年9月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系张翔之子。上诉人李煜光与被上诉人张翔、张海朋都债权人撤销权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，进行了审理。本案现已审理终结。李煜光上诉请求：撤销原审判决，依法改判撤销支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、张翔与案外人高麦叶是否构成虚假诉讼没有查清。陈晓丽和张翔是夫妻，又与高麦叶是姻亲，双方之间的债权债务是否真实没有查明。张海朋都和郭婷婷系夫妻关系，高麦叶诉张翔等人的诉讼中，郭婷婷还是高麦叶的委托代理人，儿媳妇和公公婆婆调解，真实目的就是通过诉讼来转移财产，达到逃避债务的目的。张海朋都是张翔的儿子，案涉财产有可能是张海朋都的。高麦叶称为了避税而由张海朋都代自己女儿郭婷婷持有房产，郭婷婷对于该房产最多享有一半，这套房子全款不超过40多万元，等于用20多万元偿还高麦叶的60多万元，该房产的过户费用没有高额的税款。高额的税款是因为张翔有多套房产，均是通过赠与和低价买卖等手段来规避债务。不动产以登记为准，一审法院对此说法予以支持是错误的。二、陈晓丽、张翔与高麦叶的诉讼，出具欠条的是陈晓丽。高麦叶起诉时，张翔与陈晓丽已经离婚，张翔和陈晓丽积极与高麦叶达成调解，张翔用自己名下的房产偿还债务目的就是为了规避其他人的债务。张翔本人名下有多笔欠款，在有能力偿还的情况下，不去偿还银行贷款，反而想尽办法让财产不外流。调解书、执行和解协议不能认定陈晓丽、张翔与高麦叶之间的债务没有问题。张翔辩称，张翔与案外人高麦叶不存在虚假诉讼，如果张翔与高麦叶存在虚假诉讼，在高麦叶与张翔的民间借贷纠纷中法院就应当驳回高麦叶的诉讼请求，既然法院出具了调解书，那么就认定债权债务的合法性、真实性。李煜光质疑张翔与高麦叶存在虚假诉讼，没有提供证据证明。涉案房屋属于商铺，商铺在计算过户税时主要考虑购买价格以及评估价格中间的差额，涉案房屋的正常税收完全超过20万元。不动产以登记为准只是一种法律推定，现实中房屋名义所有人和实际所有人不同比比皆是，房屋待持不违反法律规定，要尊重当事人意思自治的原则。张海朋都辩称，同张翔的答辩意见。李煜光向一审法院起诉请求：1、判令撤销被告张翔将自己所有的洛阳市西工区王城大道111号紫金城02区2幢2-102号房屋赠与给被告张海朋都的行为。2、判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费等。一审法院认定事实：被告张翔与陈晓丽系夫妻关系，1995年9月13日生育被告张海朋都，双方于2017年1月24日已经办理离婚登记。2013年被告张海朋都与郭婷婷相识后，进入恋爱状态，双方遂于2014年举行婚礼，2016年生育一女儿，2018年生育一男孩。2014年因被告张海朋都与郭婷婷举行婚礼后，郭婷婷的母亲高麦叶与被告张翔与陈晓丽便发生民间借贷经济往来。2018年6月13日经一审法院主持对高麦叶与被告张翔与陈晓丽截止2016年10月18日产生的借款本金65万元产生的纠纷达成协议并对民间借贷案件作出（2017）豫0311民初4711号民事调解书。一审法院（2017）豫0311民初4711号民事调解书生效后，高麦叶作为申请人向一审法院申请执行。在执行过程中申请执行人高麦叶与被执行人张翔和陈晓丽于2018年8月8日达成执行和解协议：将张翔所有的坐落于洛阳市西工区××大道××区××号商业用房，建筑面积为52.32平方米抵给申请人高麦叶，被执行人张翔和陈晓丽协助申请人高麦叶办理过户手续等。2018年8月9日一审法院作出（2018）豫0311执1438号执行裁定书和结案通知书。2018年8月10日张翔和高麦叶在准备提交房地产交易涉税资料清单时发现非住房类买卖相关税费很高。因张翔和高麦叶在事实上已形成姻亲关系，各方口头商议后，经高麦叶授意将张翔抵给其的房子赠与女儿郭婷婷，张翔将涉案商铺直接以赠与的方式过户于张海朋都名下，由张海朋都代郭婷婷持有涉案商铺。被告张海朋都与郭婷婷于2018年8月16日正式办理结婚登记。2018年8月23日张翔作为甲方系赠与人与张海朋都作为乙方系受赠人就坐落在洛阳市西工区××大道××区××号建筑面积为52.32平方米的商业用房签订《房屋赠与合同》。2018年8月31日针对该房产颁发201810633849号所有权人为被告张海朋都的房屋所有权证。2018年11月20日一审法院针对原告与被告张翔和陈晓丽之间的追偿权纠纷始作出（2018）豫0311民初1995号民事判决书。一审法院认为，2018年6月13日经一审法院主持对高麦叶与被告张翔与陈晓丽截止2016年10月18日产生的借款本金65万元产生的纠纷达成协议并对民间借贷案件作出（2017）豫0311民初4711号民事调解书，该民事调解书生效后，高麦叶作为申请人向一审法院申请执行，在执行过程中申请执行人高麦叶与被执行人张翔和陈晓丽于2018年8月8日达成执行和解协议：将张翔所有的坐落于洛阳市西工区××大道××区××号商业用房，建筑面积为52.32平方米抵给申请人高麦叶，被执行人张翔和陈晓丽协助申请人高麦叶办理过户手续。2018年8月9日一审法院作出（2018）豫0311执1438号执行裁定书和结案通知书，（2017）豫0311民初4711号民事调解书已执行完毕。2018年8月10日张翔和高麦叶在实际履行执行和解协议时因发现非住房类买卖相关税费很高，且双方在事实上已形成姻亲关系，各方选择通过张翔与张海朋都签订《房屋赠与合同》的形式，由张海朋都代郭婷婷持有执行协议中的房产，来达到张翔和陈晓丽向高麦叶履行一审法院（2017）豫0311民初4711号民事调解书的目的。张翔和陈晓丽、张海朋都和郭婷婷、高麦叶各方直接或间接的协议安排，来达到履行一审法院（2017）豫0311民初4711号民事调解书，合理避税的行为明显，但目的是化解诉讼和执行纠纷，虽然本案原告与张翔和陈晓丽之间存在纠纷，但该纠纷一审法院于2018年11月20日始作出（2018）豫0311民初1995号民事判决书。被告张翔辩称：涉案商铺在2018年8月8日通过以物抵债的形式，并经洛龙区人民法院确认抵给高麦叶，此时商铺实际所有人为高麦叶，由于涉案商铺过户费用需要20万元左右，高麦叶的女儿与张海朋都为夫妻关系，经高麦叶的授意，张翔将涉案商铺直接以赠与的方式过户于张海朋都名下，由张海朋都代郭婷婷持有涉案商铺，因此，本案被告张翔不存在逃避债务，相反是在合理合法地履行债务。该辩解证据充分，理由充足，应予支持。综上所述，原告诉求撤销被告张翔将其所有的洛阳市西工区王城大道111号紫金城02区2幢2-102号房屋赠与给被告张海朋都的行为，证据不充分，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李煜光的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告李煜光负担。二审中，李煜光提交以下证据：洛阳市房屋买卖合同二份，证明：张翔在2016年11月23日就开始转移财产，通过买卖的方式以110元的价格将洛阳市洛龙区牡丹大道150号院10号楼3单元102室，面积为156.95平方米的房屋转移至张海朋都名下，张海朋都作为其子，对于父亲的负债情况是十分了解的。2017年4月10日，张海朋都将该房产以84万元的价格出售给案外人姚森。郭婷婷和张海朋都于2014年举行婚礼，郭婷婷的母亲高麦叶截止2016年10月18日产生借款本金65万元，2017年张海朋都通过买卖从父亲处受让的房产又再次出售84万元，这笔款项足以偿还高麦叶的借款，张海朋都代持赠与房产的说法不成立，根本就是借着司法手段达到转移财产的目的。张翔质证认为，对该两份证据真实性无异议，对证明方向有异议，该两份证据与本案没有直接关系，不足以推翻法院生效民事调解书所确认的合法债权。张海朋都质证认为，同张翔的质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，李煜光所举生效判决等证据，可以证明陈晓丽和张翔对其负有到期债务75000元及利息尚未偿还。但是，陈晓丽、张翔对案外人高麦叶负有到期债务的事实已经由（2017）豫0311民初4711号民事调解书予以确认。该民事调解书生效后，高麦叶作为申请人向一审法院申请执行，在执行过程中，高麦叶与张翔、陈晓丽于2018年8月8日达成执行和解协议，将案涉房产抵给申请执行人高麦叶。2018年8月10日，张翔和高麦叶在实际履行执行和解协议时，各方选择通过张翔与张海朋都签订《房屋赠与合同》的形式，由张海朋都代郭婷婷持有执行协议中的房产，来达到张翔、陈晓丽向高麦叶履行一审法院（2017）豫0311民初4711号民事调解书的目的。由此可见，张翔不存在无偿转让财产对债权人李煜光构成损害的行为，李煜光起诉请求撤销张翔将其所有的洛阳市西工区王城大道111号紫金城02区2幢2-102号房屋赠与给张海朋都的行为于法无据，一审法院不予支持并无不当。李煜光上诉称张翔与案外人高麦叶构成虚假诉讼，通过诉讼转移财产、逃避债务的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，李煜光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李煜光负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年四月二十日书记员  蒋 超