重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1279号原告：王云泽，男，1950年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：梁敏，女，1959年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：谢声勇，男，1956年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告王云泽与被告梁敏、谢声勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云泽、被告梁敏、谢声勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王云泽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金15万元，借款利息116000元，共计266000元整；2、判决被告从2019年10月31日起以借款本金150000元为基数，按月利率2%向原告支付借款利息到还清该借款时止；3、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营物业公司急需资金周转，于2010年6、7、8三个月共计向原告借款人民币150000元，并在借款合同中约定借款利息按月利率2%计算。在2017年12月31日，原告要求被告偿还借款本金和利息（被告从2010年6月至2017年12月31日止共计利息95000元），被告承诺从2018年1月1日起用被告梁敏的退休工资偿还借款本金，到2020年12月31日前还清，如到期未还清，被告梁敏的退休工资作为支付245000元的利息。可被告在出具补充协议后又不按照借款补充协议的约定将梁敏的退休工资全部支付给原告。2019年7月1日原告又再次要求被告按照借款补充协议的约定将被告梁敏的退休工资全部支付给原告，被告谢声勇又向原告出具了书面欠条一张，载明“今欠到原告现金21000元，定于2019年10月30日前还清”。但到了2019年10月30日被告又拒不将借款利息21000元偿还给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告梁敏辩称：原告说借款15万元不属实，当时借款本金是10万元；利息当时是说的2分，第一年的利息24000元就是当时借款10万元中扣除了的，第二年的利息24000元也是拿了的，第三年我们确实是拿不起了，就有一点拿一点，具体拿的好多我记不清楚了，后面我们确实拿不起利息，就协商用我的退休工资卡上的退休工资抵利息，现在我的退休工资本都是在原告手里面的；借条15万元中有5万元是违约金；在2018年我们协商就用我的退休工资还本，到了一年凑足5万元，但是实际也没有凑足5万元；欠条上的21000元不是欠款，是因为其他案件被法院从该工资本上每个月扣1500元，扣了一年就是18000元，我就另外凑足3000元就出具了下欠21000元的条子，条子出具之后我又给了原告3000元，实际上条子我还下欠18000元；我现在确实困难，我要求原告让我偿还本金，利息不再计算，违约金5万元我拿不起。被告谢声勇辩称，和梁敏答辩意见一致，希望原告理解我们，现在我们确实困难。经审理查明，被告梁敏与被告谢声勇系夫妻关系。2011年6、7月左右，被告梁敏、谢声勇共同向原告王云泽借款10万元，双方约定按月利率2%支付借款利息。借款后被告梁敏、谢声勇支付了原告王云泽部分利息。后由于二被告未能支付借款利息，原、被告双方协商后将被告梁敏的退休工资卡交付给原告王云泽使用，由原告王云泽领取被告梁敏的退休工资作为二被告支付给原告的借款利息。由于被告梁敏、谢声勇长期未足额支付原告王云泽借款利息，双方经协商后，被告梁敏、谢声勇于2018年元月1日共同向原告王云泽出具了《借条》一张和《借款补充协议》一份，其中：该《借条》载明“今借到王云泽现金贰拾肆万伍仟元正（245000元），经双方协商定于2020年还清（3年），若叁年到期未清，夫妻二人自愿将梁敏的工资上的金额工资全部作为以上借款245000元的全部利息，如果违约，通过法律程序所产生的一切费用（包括王云泽的律师费用），我谢声勇、梁敏自愿承担一切法律后果，二0一七年前梁敏的工资全部抵利息。”该《借款补充协议》载明“借款人谢声勇、梁敏于二0一0年六、七、八三个月借王云泽现金（150000元）大写壹拾伍万元正（六、七、八每月伍万元）交款地址鼓楼坝居委办公室，证明人：杨连生。从二0一0年至二0一七年十二月三十一日至今，因多次违约协商利息减成（95000元）大写玖万伍仟元，二0一七年十二月三十一日止本金利息合计（245000元）大写贰拾肆万伍仟元正。经双方又一次协商：1、定于2018年1月1日起至2020年12月31日（3年）还清。2、从2018年1月1日起梁敏工资卡上的工资作还本金。3、如果2020年12月31日前未还清，梁敏工资卡上的工资全部作抵以上（245000元）的利息，不作为还本金。（如果违约，借款人负责叁万元整违约金），如果2020年12月31日前未还清，通过法律程序所产生的一切费用（包括王云泽的律师费用）由借款人谢声勇、梁敏自己承担。”后由于被告梁敏的退休工资中的1500元被他人扣取，导致原告王云泽未能足额领到被告梁敏的退休工资，被告梁敏、谢声勇向原告王云泽出具了《梁敏的工资补款给王云泽说明如下》，载明“梁敏原工资本上的工资社保所扣去了壹仟伍佰元（1500元）正，从2018年1月1日起每年一年共补款壹万捌仟元（18000元）正，连补三年，一年分两次付清，每年的6月31日补款玖仟元（9000元）正，12月31日补款玖仟元，如到期未付清，就加壹倍付清为止”。由于被告梁敏、谢声勇未按时补款，又于2019年7月1日向原告王云泽出具了《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠到王云泽现金贰万壹仟元（21000）正，定于2019年10月30日还清，如到期未还清，产生的法律一切费用由梁敏、谢声勇承担。”由于被告梁敏、谢声勇未按约定期限支付原告王云泽21000元，原告王云泽向本院提起诉讼。诉讼中，1、原、被告双方一致确认在2010年6、7月份时的借款本金为10万元；2、原、被告双方一致确认截止2019年12月31日止，抵扣被告已支付的利息和原告已领取被告梁敏的工资卡上的工资抵作利息后，被告尚欠原告利息8万元未支付；3、原告王云泽主张从2020年1月1日起的借款利息按照借款本金10万元为基数按月利率2%继续计算；4、二被告提出其确实也没有钱，要求原告从2020年1月1日起不收取利息，但原告王云泽不予认可。上述事实，有原告提交的《借条》、《借款补充协议》、《梁敏的工资补款给王云泽说明如下》、《欠条》、证人杨连生的证言以及原、被告的陈述，并经庭审质证核实，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，借款应当偿还。根据原告王云泽与二被告梁敏、谢声勇在诉讼中的一致确认，本院对二被告向原告借款本金10万元和截止2019年12月31日止二被告尚欠原告的借款利息8万元的事实予以认定。二被告梁敏、谢声勇从2010年向原告王云泽借款，至今长达十年之久，虽然二被告在2018年、2019年先后向原告王云泽出具了相应的债权凭据，并约定了还款期限，但根据二被告辩称“到了一年凑足5万元，但是实际也没有凑足5万元”和本院查明的事实，二被告并未按照约定期限足额及时偿还原告借款本金和利息。由于二被告已经以自己的行为表明了其不能按照约定履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的规定，对原告王云泽主张二被告梁敏、谢声勇偿还借款本金10万元和截止2019年12月30日止的尚欠利息8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的从2020年1月1日起以借款本金10万元为基数按照月利率2%计算的借款利息，虽然二被告提出要求原告不再收取，但并未取得原告王云泽的同意，同时双方约定的月利率2%亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因此本院依法予以支持。对于原告王云泽主张的其他诉讼请求，与本院查明的事实不符，且于法无据，因此本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告梁敏、谢声勇在本判决生效后十五日内偿还原告王云泽借款本金10万元，并支付利息（其中：截止2019年12月31日前尚欠的利息8万元；从2020年1月1日起的利息以借款本金10万元为基数按照月利率2%计算至该款付清之日止。）二、驳回原王云泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元、减半收取2645元（原告已预交），由被告梁敏、谢声勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇二〇年四月十六日书记员  宋小亚