山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1083民初467号 原告：孙合理，男，1972年1月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：乳山城市之光房地产开发有限公司，住所地：威海市乳山市冯家镇希望街12号。 法定代表人：黄吉芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟庆岗，男，系单位职员。 委托诉讼代理人：于乐胜，乳山信誉法律服务所法律工作者。 被告：乳山市拜占庭装饰工程有限公司，住所地：威海市乳山市深圳路108-3-3235号。 法定代表人：侯松华。 委托诉讼代理人：王鲁斌，乳山持正法律服务所法律工作者。 原告孙合理诉被告乳山城市之光房地产开发有限公司、乳山市拜占庭装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙合理，被告乳山城市之光房地产开发有限公司委托诉讼代理人孟庆岗、于乐胜，被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司委托诉讼代理人王鲁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙合理诉称，要求：1、二被告给付原告欠款10万元及利息（以10万元为本金分段计算：自2019年5月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年3月24日，原告与被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司签订工程施工发包合同，原告承揽城市之光的2#、6#楼主楼及地下室粉刷工程。2019年5月13日，该工程完工。经与被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司核算工程量，被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司出具工程量确认单，确认原告施工的工程款共计20.7万元。后被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司给付了工程款10.7万元，余款10万元一直未给付。原告多次找被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司协商还款事宜，但被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司以被告乳山城市之光房地产开发有限公司未支付其工程款为由拒绝支付。后经原告查明，城市之光2#、6#楼系被告乳山城市之光房地产开发有限公司开发建设。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法裁判。 被告乳山城市之光房地产开发有限公司辩称，被告与原告不存在任何合同关系。原告起诉要求被告给付欠款，理由不当，应当驳回。涉案城市之光2#、6#楼系被告乳山城市之光房地产开发有限公司开发建设，被告将2#、6#楼发包给江苏鲁人建设发展有限公司和江苏江都建设集团有限公司施工，且工程款已经结清。被告乳山城市之光房地产开发有限公司与原告以及被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司不存在任何关系。原告起诉要求被告乳山城市之光房地产开发有限公司承担还款责任，理由不成立，应当驳回。 被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司辩称，被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司将城市之光2#、6#楼粉刷工程包给原告施工。工程完工后，被告乳山城市之光房地产开发有限公司向原告支付了工程款10.7万元，余款也应当由被告一向原告支付，与被告二无关。且原告施工过程中造成漏水，施工后的工程也存在质量问题，墙面没有刮平，原告应当将上述工程修复后，再由被告乳山城市之光房地产开发有限公司向其支付剩余工程款。原告起诉被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司给付工程款，理由不成立，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告为证实其诉讼请求，提交证据一、《拜占庭装饰工程施工发包合同》，证实原告的施工内容和工程概况。证据二、城市之光2#、6#楼主楼及地下室粉刷施工工程量结算单，证实原告施工的实际工程量及工程款数额。证据三、说明、委托付款说明各一份，证实被告二委托被告一向原告付款，被告一同意。 被告乳山城市之光房地产开发有限公司对原告提交的证据一真实性无异议，该合同系原告与被告二所签，与被告一无关。对证据二真实性无异议，但是对待证事实有异议 被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司对原告提交的证据真实性均无异议。但对待证事实有异议。被告认为，原告实际施工的单价、面积并没有按照证据一合同履行。证据二的结算单并不是被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司对原告施工的工程量和工程款的确认，而是为了原告向被告一主张工程款才向原告出具的。证据三说明上有被告一工程负责人李伟、韩宏旭签字，可以说明被告一同意向原告支付工程款，原告应当向被告一主张工程款。 被告乳山城市之光房地产开发有限公司未提交证据。 被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司提交照片8张，拟证实原告施工的墙顶刮腻子需要返工并且原告在施工过程中造成楼下门市房漏水，原告应当对上述问题进行返工、修复并赔偿因漏水造成的损失。 原告对被告提交的照片真实性以及待证事实均有异议。原告称，在开庭前，被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司从未向原告主张过工程存在质量问题以及给楼下门市房造成漏水。若上述问题属实，被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司不会向原告出具工程量结算单。 被告乳山城市之光房地产开发有限公司对被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司提交的证据真实性以及待证事实均无异议。 经审理查明，被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司系依法成立的有限责任公司，其经营范围为室内外装饰装修、装饰设计。原告与被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司签订《拜占庭装饰工程施工发包合同》，合同约定：原告承揽市区城市之光2#、6#楼的走廊和过道的腻子、乳胶漆的施工。工程计价每平方米13元整，工程量实核为准。工程付款方式为按工程进度，完成验收后付款。工程类型为大包（包工包料）。工程总造价为施工完成后计。原告称，涉案工程于2019年5月完工。工程完工后，原、被告于5月13日对账。被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司出具城市之光2#、6#楼主楼及地下室粉刷施工工程量，经结算，原告施工工程款共计20.7万元，后原告持有被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司出具的单据找到被告乳山城市之光房地产开发有限公司，被告乳山城市之光房地产开发有限公司向其支付了10.7万元。截至目前，尚欠10万元。原告称，被告乳山城市之光房地产开发有限公司系涉案工程的发包人，其工作人员向原告出具说明承诺由开发商解决尚欠工程款问题，故原告起诉，要求二被告给付尚欠工程款10万元及利息。 被告乳山城市之光房地产开发有限公司系涉案工程的发包方，其将城市之光2#、6#楼分包给江苏鲁人建设发展有限公司、江苏江都建设集团有限公司施工，其与江苏鲁人建设发展有限公司、江苏江都建设集团有限公司的工程款正在结算中，已经付款8800多万元。其与原告以及被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司均无合同关系。 被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司称，其从江苏江都建设集团有限公司处承揽了乳山市城市之光2#、6#楼室内顶棚刮素浆工程，后又将走廊和过道的腻子、乳胶漆的工程分包给孙合理。涉案工程于2019年5月份完工，5月13日对账。被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司认可，江苏江都建设集团有限公司采取以房抵款的方式向其支付了工程款。但因被告乳山城市之光房地产开发有限公司工作人员已经向原告出具了说明，承诺由开发商向原告付款。故尚欠原告的工程款应当由乳山城市之光房地产开发有限公司支付，与乳山市拜占庭装饰工程有限公司无关。且原告施工不合格，存在墙面未抹平的情况，原告应当对此进行修复。原告在施工过程中，造成楼下门市房漏水，原告也应当赔偿相应损失。 被告乳山城市之光房地产开发有限公司反驳称，支付给原告的10.7万元实际上是乳山市拜占庭装饰工程有限公司委托其支付的。 另查明，原告无相关施工资质。 本案经调解无效。 本院认为，关于本案涉案主体之间的法律关系问题。被告乳山城市之光房地产开发有限公司系涉案工程发包方，其将城市之光2#、6#楼施工工程分包给江苏鲁人建设发展有限公司、江苏江都建设集团有限公司。后江苏江都建设集团有限公司将2#、6#楼室内顶棚刮素浆工程分包给被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司。被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司又将2#、6#楼走廊和过道的腻子、乳胶漆施工工程分包给原告孙合理。因原告与被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司签订的《拜占庭装饰工程施工发包合同》约定了承包内容为包工包料，也就是说原告并非简单的提供劳务而获取劳动报酬，所以该分包合同应当认定为工程分包而非劳务分包，本案案由应当定为建设工程施工合同纠纷。因孙合理无相应施工资质，乳山市拜占庭装饰工程有限公司与孙合理的分包构成违法分包，故《拜占庭装饰工程施工发包合同》无效。孙合理作为无效合同的承包人，属于实际施工人。 虽然《拜占庭装饰工程施工发包合同》无效，但涉案工程已经完工。被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司辩称涉案工程存在未抹平，需要原告修复，且施工过程中给楼下门市房造成损失。但被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司提交的证据不足以证实其主张。且被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司于2019年5月13日与原告结算了工程价款，截至目前，尚欠工程款10万元，故孙合理起诉，要求被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司支付工程款10万元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的工程款利息问题，因《拜占庭装饰工程施工发包合同》约定了付款时间：按工程进度，完成验收后付款。原告称其于2019年5月完工，5月13日双方对账，被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司认可该事实，故被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司应当自此时向原告支付工程价款。故原告起诉要求被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司自2019年5月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算利息的主张，理由正当，本院予以支持。 关于被告乳山城市之光房地产开发有限公司是否应当承担还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。现被告乳山城市之光房地产开发有限公司称其已经向江苏鲁人建设发展有限公司、江苏江都建设集团有限公司结算了部分工程款，其中部分以房抵款，后江苏江都建设集团有限公司又将房屋抵顶给了被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司。被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司也认可江苏江都建设集团有限公司以房抵款向其结算了2#、6#楼室内顶棚刮素浆工程。故就涉案工程而言，发包方乳山城市之光房地产开发有限公司并不欠付工程款。故原告起诉，要求被告乳山城市之光房地产开发有限公司承担付款责任，理由不成立，本院不予支持。关于被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司辩称的，有被告乳山城市之光房地产开发有限公司工作人员签字确认的说明，故应当由乳山城市之光房地产开发有限公司承担付款责任，原告起诉与乳山市拜占庭装饰工程有限公司无关的辩解理由，本院认为，原告提交的两份说明的本质系被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司委托被告乳山城市之光房地产开发有限公司将顶账房变现后作为工程款直接支付给原告，现工程款未付清，被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司理应承担还款责任，该说明并不能免除被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司应当承担的付款义务，故此辩解意见，理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙合理工程款10万元及利息（以10万元为本金自2019年5月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算）。 二、驳回原告孙合理要求被告乳山城市之光房地产开发有限公司给付工程款10万元及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告乳山市拜占庭装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  马忠瑜 二〇二〇年四月十五日 书记员  邢海燕