wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3335号之二原告：邓家芳，女，生于1963年5月26日，汉族，云南省普洱市思茅区人，退休职工，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张思麒，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：向国春，男，生于1980年12月22日，汉族，云南省昆明市宜良县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李丹丹，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告邓家芳与被告向国春合同纠纷一案。本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓家芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告交付的100000元出资款，并支付从2017年10月14日开始至2019年8月14日止按年息6%计算的资金占用费11000元，2019年8月15日以后的资金占用费按年利率6%计算至还清出资款为止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月，被告向国春游说原告出资入股普洱万米道网络科技有限公司（以下简称万米道公司）。双方于2017年9月3日签订了《万米道公司共同出资组建、经营协议书》。原告于2017年10月14日向被告向国春支付了出资款现金100000元，并由被告向国春向原告出具了《收据》。但时至今日，原告未收到万米道公司的出资证明，原告亦未成为该公司的股东，不清楚公司的经营状况，甚至不清楚公司是否在经营。原告认为，被告向国春作为《万米道公司共同出资组建、经营协议书》的合同相对方，因合同目的一直未实现，故其应向原告返还投资款100000元。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告向国春辩称，被告向国春系代表万米道公司签订《万米道公司共同出资组建、经营协议书》，其不应承担责任。经审理查明：2017年9月3日，原告邓家芳与万米道公司的法定代表人向国春签订《万米道公司共同出资组建、经营协议书》，约定：双方共同出资设立万米道公司，由原告认缴出资100000元，占公司注册资本的1%；一次性足额缴纳；协议当事人实缴出资额分次进入万米道公司验资账户后，委托会计师事务所进行验资。双方同时对合同权利义务等事项进行了约定。被告向国春在协议上签名并加盖了万米道公司的印章。原告于协议签订后支付了出资款共计100000元，万米道公司向原告出具了《收据》。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中，被告向国春系作为万米道公司的法定代表人代表该公司与原告签订《万米道公司共同出资组建、经营协议书》，其并非该协议的相对方，原告主张由其作为合同相对方承担责任属起诉对象错误，对于原告的起诉，本院作裁定驳回处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓家芳的起诉。案件受理费2520元，退还原告邓家芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金审 判 员  李明娟人民陪审员  粟 杰二〇二〇年四月八日法官助理查方艳书记员白文琳
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初1045号原告：李玉英，女，汉族，1969年7月8日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。被告：王亚军，男，汉族，1989年12月7日生，住扶沟县。被告：游建朋，男，汉族，1992年8月7日生，住扶沟县。二被告共同委托诉讼代理人：史水舟，周口市扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。原告李玉英与被告王亚军、游建朋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉英及其委托诉讼代理人霍爱本、被告王亚军及其委托诉讼代理人史水舟、被告游建朋及其委托诉讼代理人史水舟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李玉英向本院提出诉讼请求：要求王亚军、游建朋支付房租费8000元，诉讼费由王亚军、游建朋承担。事实和理由：李玉英在聚鑫苑小区有两间门面房，王亚军于2014年3月1日承租李玉英的房屋进行汽车修理，由于其同李玉英家人关系不错，就以口头协议方式订立了租赁合同关系。几年来的房租费于每年的3月1日也都如期如数的给付清结了。2018年、2019年游建朋与王亚军二人进行合伙经营，2019年4月份李玉英同往年一样的向王亚军要房租钱时，王亚军说，这个店已成为游建朋一个人经营的了，今后的房租就由游建朋承担。李玉英当时就说，与游建朋没有签订房屋租赁合同，只与你王亚军有房屋租赁合同关系，王亚军必须负责把房租费交给李玉英。期间，李玉英也曾向游建朋用微信形式主张过权力，其当时也认可当年的房租费，最终游建朋给付李玉英6000元的房租费，尚欠8000元未付。为确保李玉英的合法权益提起诉讼，恳请法院判如所请。王亚军辩称，王亚军不欠李玉英租金，王亚军与游建朋是合伙关系。2018年10月游建朋与王亚军协商，将该门店由游建朋独立经营，租金由游建朋支付。2014年至2019年3月份之前，王亚军没有欠李玉英任何租金。2018年到2019年6月游建朋共在该门面实际经营9个月，李玉英知道王亚军转租，但在6个月内未提出异议，是李玉英对游建朋租赁的认可，李玉英与游建朋发生租赁纠纷，与王亚军无任何关系。游建朋辩称，游建朋2019年的3月应该交下一年租金，因当时经济紧张，已经告诉李玉英等6月份收麦之后交付租金，结果等游建朋收麦回来后（2019年6月7日）李玉英已将出租的房屋大门焊死，致使游建朋无法经营下去。从2019年6月份至2020年2月游建朋无法经营，修理设备一直锁在出租房内，后李玉英与游建朋经扶沟昌盛物业管理有限公司管理人员参与调解，双方就此纠纷已达成协议，游建朋支付给李玉英6000元租金，此纠纷已经解决，游建朋不应再承担任何租金。为证明其诉称，李玉英向本院提交如下证据：证据1、李玉英与王亚军电话录音光盘一份，证明李玉英与被告王亚军之间存在房屋租赁合同法律关系。证据2、李玉英与游建朋的短信聊天记录三张，证明2019年的房屋租金是14000元。王亚军对李玉英提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，该证据是2020年2月份李玉英与游建朋经物业管理人员调解的经过的录音，充分证明李玉英与游建朋房屋租赁纠纷已解决。对证据2的真实性无异议，该证据证明李玉英与游建朋发生租赁纠纷，与王亚军无关，14000元是全年的租金。游建朋对李玉英提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的质证意见同王亚军的质证意见，对证据2无异议。为证明其辩称，王亚军、游建朋向本院提交如下证据证据1、“游朋汽修招牌”一份，证明李玉英与游建朋发生纠纷后，实际经营者是游建朋。证据2、李玉英将门面房用电焊机焊住的现场照片2张，证明2019年6月7日李玉英将门面房焊住，致使游建朋无法经营。证据3、聚鑫苑物业管理公司证言一份，证明李玉英与游建朋发生纠纷后经物业调解，游建朋支付原告6000元租金，双方房租已结清，双方不再有任何纠纷。李玉英对王亚军、游建朋提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的异议是该证言陈述经调解是事实，给6000元租金也是事实，房租结清不再有纠纷不是属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月1日，王亚军承租李玉英位于扶沟聚鑫苑小区的两间门面房进行汽车修理，双方未签订书面合同2014年至2019年3月份，王亚军按期向李玉英缴纳了房租费用。2019年3月，王亚军将其承租的房屋转租给游建朋。2019年4月16日、2019年5月21日，李玉英多次发信息向游建朋催要房租。2019年3月份，游建朋应当预交下一年的房租费用14000元。2019年6月份，因游建朋未缴纳租金，李玉英将门面房焊住。自2019年3月至2019年6月，游建朋实际在该门面房内经营3个月左右。2020年2月份，游建朋去门面房内拉东西，双方因房租问题未协商一致，李玉英不让游建朋拉，游建朋强行将门撬开，李玉英报警。后经扶沟昌盛物业管理有限公司负责人调解，游建朋向李玉英支付6000元租金，游建朋把房内的东西拉走，双方不再有纠纷，房租已结清。本院认为，本案的案由为租赁合同纠纷。双方当事人争议的焦点是：王亚军、游建朋是否应当支付给李玉英房租8000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”本案中，自2014-2019年，王亚军租赁李玉英的门面房，租赁期限在六个月以上，双方未签订书面合同，应视为不定期租赁。游建朋实际使用李玉英门面房3个月，按照双方约定每年14000元的租金计算，每月的租金约为1167元。扶沟昌盛物业管理有限公司负责人调解游建朋向李玉英支付6000元租金，将房内东西拉走，双方租金结清，不再有纠纷，该调解并未显示公平。结合本案案情及本院对扶沟昌盛物业管理有限公司调解人员的调查，扶沟昌盛物业管理有限公司出具的证言，本院予以认定。王亚军、游建朋已经向李玉英支付清房租，双方不再有纠纷。李玉英要求王亚军、游建朋支付8000元租金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李玉英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  范娜娜二〇二〇年四月二十九日书记员  赵银芝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3270号 申请人深圳市强森新材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道。 委托代理人周园，广东南鼎律师事务所律师。 被申请人深圳市鑫尧印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。 委托代理人熊超，广东宝城律师事务所律师。 被申请人陈德贵，男，1972年11月12日出生，汉族，身份证住址四川省郫县。 本院在审理申请人深圳市强森新材料有限公司与被申请人深圳市鑫尧印刷有限公司、陈德贵买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市鑫尧印刷有限公司、陈德贵名下价值167,000元的财产进行保全，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单作为担保。本院于2019年10月14日作出（2019）粤0306民初31582号民事裁定书，裁定查封被申请人价值167,000元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：查封、冻结被申请人深圳市鑫尧印刷有限公司、陈德贵名下价值167,000元的财产。 申请人深圳市强森新材料有限公司以已与被申请人深圳市鑫尧印刷有限公司、陈德贵达成和解为由向本院申请解除对被申请人深圳市鑫尧印刷有限公司、陈德贵的财产保全措施。 经查，申请人所述属实。本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306民初31582号民事裁定书中对被申请人深圳市鑫尧印刷有限公司、陈德贵名下价值167,000元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月三十日 书记员  邱志航
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终249号上诉人（原审被告）：姜海龙，男，1976年8月28日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审原告）：乳山市花家疃水库管理所，住所地乳山市冯家镇。法定代表人：宋明磊，所长。委托诉讼代理人：刘杰，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：宋云民，山东凌恒律师事务所律师。上诉人姜海龙因与被上诉人乳山市花家疃水库管理所渔业承包合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，姜海龙于2020年4月9日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，姜海龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜海龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由姜海龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年四月十日法官助理安姣姣书记员刘珍琪
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更181号 罪犯沙毅，男，回族，1978年4月23日出生，中专文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2002年7月18日作出（2002）蚌刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人沙毅犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）皖刑执字第681号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身，于2007年5月8日作出（2007）皖刑执字第0307号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年，本院于2011年8月5日作出（2011）宿中刑执字第653号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2013年11月28日作出（2013）宿中刑执字第01233号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2016年5月25日作出（2016）皖13刑更362号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯沙毅在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月3日至2020年4月7日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沙毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励九次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯沙毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九 条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最 高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯沙毅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2007年5月8日起至2020年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年四月十五日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯 罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有 悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表 现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二 分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑 的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上 人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理， 对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得 减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒 刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减 刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁 定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法 院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
巴中市恩阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1903行审13号 申请执行人：巴中市恩阳生态环境局，住所地：巴中市恩阳区登科大道71号。统一社会信用代码：1151190107395741XX。 法定代表人：王洪福，该局局长。 委托代理人：杨斌甲，男，生于1966年2月10日，汉族，大专文化，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中市恩阳区良凤养殖专业合作社，住所地：巴中市恩阳区渔溪镇良凤村五组。统一社会信用代码：935119035842244457。 法定代表人：彭博，该社社长。 申请执行人巴中市恩阳生态环境局申请执行被执行人巴中市恩阳区良凤养殖专业合作社其他非诉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川环罚恩阳罚字〔2019〕06号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，被执行人巴中市恩阳区良凤养殖专业合作社在养殖过程中未建设配套污染防治设施，也未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，且在养殖过程中排放的废水、猪粪直排至周围村民山坡、粮田内，对周围居民生产生活环境造成污染，其行为违法，依法应予处罚。依照《畜禽规模养殖污染防治条例》（国务院第643号令）第十三条第二款、第三十九条，《四川省生态环境行政处罚裁量标准》第一百七十七条第一款之规定，申请执行人作出川环罚恩阳罚字〔2019〕06号行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令你社立即停止违法排污行为；2、处罚款人民币贰万元的行政处罚；3、责令你社对场外环境污染迅速清理，彻底消除污染源，同时建好污染防治设施。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至‘巴中市恩阳区财政局’，建行恩阳支行账号：51×××88。逾期不缴纳罚款，将按每日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，也未主动履行。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市恩阳生态环境局作出的川环罚恩阳罚字〔2019〕06号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  佘宇海 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  廖 斌
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初934号   原告：罗明星，公民身份号码×××，男，1980年12月30日出生，汉族。   被告：郑有明，公民身份号码×××，男，1983年1月9日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县朔北藏族乡马场村村民。   原告罗明星与被告郑有明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明星、被告郑有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告罗明星向本院提出诉讼请求：1、判令被告按协议约定将×××大型货车办理过户手续；2、判令被告在×××大型货车出售给被告之日起承担所发生的交通事故及违法违章。3、若被告不办理过户手续，判今被告承担因×××大型货车未按约定过户而产生的损失费5万元整；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实的理由：原告于2018年9月6日将车牌为所拥有车辆×××出售给被告，发动机号：MH6E7B03662车架号：LGAX5D640B3024198行驶证姓名为石永年（身份证号：×××），实际车辆所有人为罗明星，交易价格为78,000元（大写：柒万捌仟元），双方约定于2018年年底过户，但被告却借故推脱，并且在原告不知情的情况下，被告将车辆私自出售给别人，并且到目前为止，此车已经经过好几手，但过户手续始终未办理，这严重影响了原告的切身利益，为维护原告合法权益、诉至法院，望法院给予办理。   原告针对自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：   1.2018年9月6日原告罗明星与被告郑有明《车辆转让协议书》1份，拟证明被告保证2018年年底办理车辆过户手续，否则后果自负的情形；   2.2020年3月18日原告与案外人马×签订车辆转让协议书1份，拟证明原告又将该车转让回来的情况。   被告郑有明辩称被：车辆的买卖事实属实，从2018年至今车辆没有发生任何交通事故和经济损失，我不可能承担原告所述的23,000元费用，我只能负责过户，现原告自己又从别人处买回该车，现原告起诉也没有意义。   被告向本院提供了下列证据：   1.2018年9月6日原告罗明星与被告郑有明《车辆转让协议书》1份，拟证明本人持有的协议书中并无被告保证2018年年底办理车辆过户手续的字样；   2.2019年6月22日被告与案外人魏×签订车辆买卖合同1份，拟证明被告因修车花费太大无力养车将该车已卖的情形。   本案在审理过程中，经当庭质证，被告对原告提供的2018年9月6日车辆转让协议中附加的“乙方（现指被告）保证车辆2018年年底过户，否则后果自负”持有异议，被告称因自己持有的协议中并无此项约定，且原告的协议中是否写了上述条款并亦已记不清。对此项本院认为原告所持有协议中载明“乙方（现指被告）保证车辆2018年年底过户，否则后果自负”字样，双方存在分歧，原告也未提交其他证据相印证，故原告持此协议证明其主张的损失无直接的因果关系，本院无法予以采信。被告对原告提供车辆所有权登记证、行车证、原、被双方车辆转让协议其余条款均无异议，本院予以采信。关于原、被告与其他案外人车辆转让协议证明该车转让的事实经过原、被告无异议且与双方称述相一致。本院可认定该车几经转让的事实。   经审理查明：2018年9月6日原告罗明星与被告郑有明达成车辆转让协议，原告将车辆所有人登记为石永年的“东风牌”重型自卸货车以78,000元的价格转让给被告。被告于2019年6月22日以52,000元卖给第三人魏×，魏×又将该车卖给他人（马×）。原告因担心该车产生事故承担连带责任，2020年3月18日原告又从马×处以43,000元买回该车。本案在开庭审理时，原告明确了诉讼请求，不再要求被告办理车辆过户手续。原告诉称因被告未按协议于2018年年底及时办理过户手续，现该车原告自己过不了户，要报废该车只有20,000元价值，中间损失23,000元及诉讼费由被告承担。   以上事实有原告提交车辆登记证、行车证，原、被告提交车辆转让协议等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当承担原告主张的经济损失23,000元。本案中原告因担心该车发生事故自行将车又买回，现原告以2018年9月6日车辆转让协议中附加“被告保证车辆2018年年底过户，否则后果自负”为依据，主张被告承担23,000元的经济损失。本院认为协议中约定的后果什么，是否已经发生，是否与原告主张的损失有关联均无法确定，且原告也未提供其经济损失23,000元的相关证据。故本院对原告要求被告承担23,000元的诉讼请求不予支持。   综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，判决如下：   驳回原告罗明星要求被告承担23,000元经济损失的诉讼请求。   案件受理费525.00元，由原告罗明星负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审 判 员      刘 桂 花     二〇二〇年四月二十一日   书 记 员     毛 富 梅   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保49号申请人:高兰芳，女，1977年2月15日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：邓辉，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住址：阳谷县。被申请人：甄秀霞，女，1983年5月21日出生，汉族，农民，住址：阳谷县。申请人高兰芳于2020年4月1日因民间借贷纠纷向本院提出申请，要求对被申请人邓辉、甄秀霞名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆予以保全，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，申请人已向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人邓辉、甄秀霞名下的车牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车的行车手续。该车辆在查封期间允许使用，不得买卖。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内未向本院提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三其他规定情形的，申请保全人应当及时申请解除保全。审判员  胡振东二〇二〇年四月二日法官助理武明洁书记员杨晓倩
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审36号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人房月达，男，1998年10月28日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月11日作出的410422-1002290242号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002290242号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002290242公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002290242号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年四月二十日书记员  于顺利
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初797号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，行长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告：叶豪，男，1983年8月24日出生，汉族，住玉环市。 被告：叶连青，女，1967年6月18日出生，汉族，住玉环市。 被告：叶连飞，女，1962年1月27日出生，汉族，住玉环市。 被告：娄彩玉，女，1957年11月18日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告叶豪、叶连青、叶连飞、娄彩玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告叶豪、叶连青、叶连飞、娄彩玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告叶豪偿还原告借款本金人民币25万元，利息13538.9元、复利237.18元（暂算至2020年3月3日，自2020年3月4日起至本金付清之日止的利息、复利按合同约定利率计算），支付原告为实现债权的费用（律师代理费1000元），上述债权暂合计人民币264776.08元；二、被告叶连青、叶连飞、娄彩玉对被告叶豪上述第一款项还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶豪因资金周转所需，于2019年9月18日与原告签订了一份《个人借款合同》，合同编号：9671120190012923号，合同约定：原告向被告叶豪借款人民币25万元，贷款利率8.6‰，借款期限自2019年9月18日至2020年1月10日止，还款方式按季付息、到期还款；逾期罚息按合同约定利率上浮50%计收。于2019年9月18日被告叶连青、叶连飞与原告签订了《最高额保证合同》，约定为原告向被告叶豪自2019年9月18日至2020年1月31日融资期间内最高融资限额为折合人民币25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告娄彩玉于2019年9月18日向原告出具了保证函，承诺同意为原告向被告叶豪自2019年9月18日至2020年1月31日融资期间内最高融资限额为折合人民币25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；上述保证的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权费用等。合同生效后，原告依约向被告叶豪发放贷款。嗣后，在合同履行的过程中，被告未按合同约定履行还款义务，已构成合同的根本违约，且合同期限届满，故原告要求被告归还全部本息及相应违约责任，遂诉之。 被告叶豪、叶连青、叶连飞、娄彩玉均未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 以上事实由原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、保证函、浙江农信综合柜面业务屏幕打印对账单、明细对账单票、补充合同、律师费发票原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告叶豪、叶连青、叶连飞、娄彩玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同等各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告叶豪在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告叶连青、叶连飞、娄彩玉自愿为被告叶豪的借款向原告提供保证担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告叶连青、叶连飞、娄彩玉依法应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告叶豪于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25万元、利息13538.9元、复利237.18元、实现债权的费用1000元，并继续支付利息、复利（按照合同约定的利率计算自2020年3月4日至实际履行之日止）； 二、被告叶连青、叶连飞、娄彩玉对被告叶豪的上述应还款项承担连带清偿责任，被告叶连青、叶连飞、娄彩玉承担保证责任后，有权向被告林叶豪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5271元，减半收取2635.5元，财产保全费1843元，合计4478.5元，由被告叶豪、叶连青、叶连飞、娄彩玉共同负担（此款于本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  金建辉 二〇二〇年四月九日 代理书记员  陈 琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12422号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭学伟。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭学伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计133,067.30元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭学伟系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计133,067.30元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十日法官助理  张贺棋书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0629民初102号原告：信晓杰，男，1986年12月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：曹永庆，男，1981年9月5日出生，汉族，住河北省容城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司容城支公司，住所地河北省容城县永贵南大街，统一社会信用代码91130629679916073U。负责人：张博，该公司经理。原告信晓杰与被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司（以下简称平安财险）、被告曹永庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告信晓杰向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告修车费、打车费等共计5000元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月1日14时20分许，被告曹永庆驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至容城县津海大街金三角路口南侧处向左并道时，与由南向北行驶的信晓杰驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经容城县公安局交通管理大队认定，被告曹永庆负该事故的全部责任。原告信晓杰无责任。案涉冀Ｆ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司容城支公司投有交强险，且事故发生时尚在投保期。事后原告为维修车辆及打车上班支付了必要的费用，二被告却拒不赔偿，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告信晓杰所诉辽Ｎ×××××号车辆车损，原告信晓杰未提供行驶本、车辆所有权证，被告平安财险出险查验时原告信晓杰驾驶车辆行驶本登记人为于建秀，原告信晓杰未取得车辆登记人授权，原告信晓杰非车辆所有权人，非财产请求权人，原告信晓杰的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告信晓杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇二〇年四月二十一日书记员  王 璇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1569号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李爱月，女，1969年8月3日出生，汉族，住福建省福安市。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2019年8月22日经本院审结，该案（2019）湘0103民初708号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院提出执行申请，本院于2020年4月3日立案执行。2020年4月3日，本院向被执行人李爱月送达了执行通知书及报告财产令并要求其提供财产线索。于2020年4月7日、2020年4月29日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、房产等情况均未发现可供执行财产，于2020年4月13日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年4月3日传唤被执行人李爱月于2020年4月15日到庭，但其未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年4月20日将被执行人李爱月适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年4月3日止，本案应当执行的标的金额为91348.27元，已执行到位0元，尚有91348.27元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  张 红二〇二〇年四月二十九日代理书记员  彭春芝
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执96号 贾云波、贾洪涛、贾洪海、贾月、贾浩： 贾云波与贾洪涛、贾洪海、贾月、贾浩继承纠纷一案，申请腾房一案。经本院立案执行，现已执行完毕，至此，贾云波向本院申请执行的（2019）辽1002民初1473号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李琳琳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曹 博 法官助理叶鹏翔
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执371号 申请执行人：青岛市工商业联合会。 被执行人：崔明鹏。 被执行人：青岛梦坊影视策划有限公司。 申请执行人青岛市工商业联合会与被执行人崔明鹏、青岛梦坊影视策划有限公司合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第382号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。 因被执行人住所地位于青岛市城阳区，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第382号裁决书指定青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇二〇年四月十日 书记员  高 展
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1168号原告：佟素华，女，汉族，住所地辽宁省海城市。原告：王明权，男，汉族，住所地辽宁省海城市。被告：肖淑琴，女，汉族，现住海城市。委托代理人：魏学军，系海城市兴海管理区法律服务所法律工作者。原告佟素华、王明权诉被告肖淑琴劳动争议纠纷一案，原告佟素华、王明权于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告佟素华、王明权撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告佟素华、王明权共同承担。审 判 长  侯晓梅人民陪审员  赵平祺人民陪审员  孙思雨二〇二〇年四月二十九日书 记 员  边诗岚
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执613号之一申请执行人：李洪春，男，1971年5月12日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人：晋春，男，1962年2月22日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：荣亮，男，1963年4月1日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。申请执行人李洪春、晋春与被执行人荣亮民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）云0114民初132号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“一、由被告荣亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪春、晋春偿还借款人民币150000元，并支付自2016年4月31日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告李洪春、晋春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告荣亮负担。”因被执行人荣亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪春、晋春向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月26日立案执行。本院受理后，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年4月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院多项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆等），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款，被执行人名下有车辆已被本院依法查封，但无法实际控制执行，已委托被执行人住址地法院协助查询其财产，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇二〇年四月三十日法官助理荀冬波书记员杨继雄
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2822民初28号     原告：魏华，男，1974年7月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   被告：赵转琴，女，1967年2月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。   原告魏华与被告赵转琴民间借贷纠纷一案，本院与2020年3月25日立案。原告魏华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告魏华撤回起诉处理。         审判员 热孜万克依木         二 〇 二 〇 年 四 月 十 九 日     书记员 周 皓
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保128号申请人：中国农业银行股份有限公司岷县支行（以下简称岷县农业银行），住所地：岷县岷州西路14号。统一社会信用代码：91621126225651779D。法定代表人：张天舟，系该行行长。委托代理人：辛胜生，系该行风险部经理。被申请人：张伟亮，男，1988年10月3日生，汉族，农民，住岷县。被申请人：李卫娟，女，1991年5月23日生，汉族，教师，住岷县。被申请人：马**，男，1990年4月7日生，汉族，农民，住岷县。申请人岷县农业银行于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟亮所有的位于岷县清水镇沟里堡村254号房产（平顶房5间）予以查封；对被申请人李卫娟名下岷县农商银行闾井支行账户（账号：20×××84）内存款120000元予以冻结；对被申请人马**所有的位于岷县清水镇结布村94号房产（瓦房5间）予以查封。申请人岷县农业银行以该行位于岷县岷阳镇和平街74号房产（产权号Ｇ0××47）面积542.34平方米，价值4000万元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农业银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张伟亮所有的位于岷县清水镇沟里堡村254号房产（平顶房5间）一处，期限为十二个月。二、冻结被申请人李卫娟名下岷县农商银行闾井支行账户（账号：20×××84）内存款120000元，期限为十二个月。三、查封被申请人马**所有的位于岷县清水镇结布村94号房产（瓦房5间）一处，期限为十二个月。案件申请费1520元，由岷县农业银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕天祥二〇二〇年四月二十九日书记员  李 捷
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢116号 申请执行人：丁伯先，男，生于1951年6月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：万有丽，女，生于1971年7月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 保证人：唐仁宣（系万有丽女婿），男，生于1989年3月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县佛荫镇坝中村一社55号，公民身份号码5105221989××××××××。 本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第858号民事判决书，于2020年3月18日立案受理丁伯先申请恢复执行万有丽借款合同纠纷一案。根据前述依据载明，被执行人万有丽与被执行人胡运勇（已去世）应归还申请执行人丁伯先借款本金60,000元，并支付该借款本金从2014年3月13日起按月利率1%计算的利息，案件受理费650元，由被执行人万有丽、胡运勇负担。执行中，申请执行人丁伯先与被执行人万有丽及其保证人唐仁宣于2020年4月20日自愿达成如下和解协议： 被执行人万有丽尚应归还申请执行人丁伯先借款本金60,000元及利息，共计70,000元；从2020年5月起，由被执行人万有丽及其保证人唐仁宣于每月15日前支付申请执行人丁伯先1,000元直至付清为止。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢116号案件执行程序。 二、被执行人万有丽和保证人唐仁宣如未按和解协议履行全部义务，申请执行人丁伯先可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年四月二十日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10909号之一 申请执行人刘璋银，男，1963年10月28日出生，住诸暨市。 被执行人章普民，男，1971年3月9日出生，住诸暨市。 申请执行人刘璋银与被执行人章普民追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初188号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘璋银向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金83783.6元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1600元、执行费1180.75元。 执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章普民存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人章普民名下有车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆，本案已登记查封，未实际扣押；无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年4月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章普民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执10909号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐悦为 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张**
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1150号   原告：迟勇，男，1960年2月18日出生，住太原市。   被告：太原市热力集团有限责任公司，住所地太原市迎泽区康乐街48号。   法定代表人：李建刚，董事长。   委托诉讼代理人：贾凝毅，司亚京，山西中吕律师事务所律师。   原告迟勇与被告太原市热力集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。   迟勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告给原告造成的家居地板毁损恢复原状或赔偿55000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年中旬被告在原告处进行了“三供一业”中供热改造。改造完成后于2019年11月1日正常供暖。2019年11月21日被告改造的一处穿墙管接头处爆裂溢水，导致原告居所木地板泡水，原告极尽全力保护才未使全部木地板毁损，因木地板泡水导致门套变形，木地板毁损面积为25平方米。事发后原告多次找被告协商解决未果，故原告起诉，以维护原告合法权益。   本院经审查认为，本案系因供热管道破裂漏水产生的侵权纠纷，该供热管道改造工程系山西太水市政工程公司向被告承包后施工的。依据《建设工程质量管理条例》第四十一条的规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。故原告所诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回迟勇的起诉。   案件受理费1175元减半收取588元（原告迟勇已预交）退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二〇二〇年四月二十日   书记员 尹旭铭   附相关法律条文：   《建设工程质量管理条例》   第四十一条建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执238号申请执行人崔世康，男，1951年3月1日出生，汉族，住海安县。被执行人王建兰，女，1964年4月19日出生，汉族，住海安县。被执行人刘晓兰，女，1966年7月16日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住海安县高新区（南通蓝翔贸易有限公司）。关于崔世康与王建兰、刘晓兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初1762号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书：一、被告刘晓兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告崔世康借款500000元，支付至2017年11月24日的利息50000元；自2017年11月25日起至实际清偿之日止，以500000元为基数，按照年利率20%计付利息。二、被告王建兰对被告刘晓兰上述债务承担连带保证责任。王建兰承担连带保证责任后，有权凭本判决书向刘晓兰追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本案执行标的为508170元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在此次执行过程中：一、本院经依法查询后发现，被执行人银行账户仅有零星存款。二、本院经依法查询，未发现被执行人名下无车辆登记信息。三、本院经依法查询，未发现被执行人名下无不动产登记信息。四、本院依职权将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。五、2020年4月26日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示对本院的执行情况无异议且无财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序，并申请暂不将被执行人列入失信人员名单、限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务已被列入失信人员名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇二〇年四月二十九日书记员  唐子婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初1070号 原告:余飞，男，1991年8月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：汪军，男，出生日期不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：汪孟武，男，出生日期不详，汉族，住址同上。 本院在审理原告余飞诉被告汪军、汪孟武民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回余飞的起诉。 本案受理费已减半收取2450元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  向群霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗 丹
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0281行初59号原告江苏常建集团有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园建业路9号。法定代表人陆炳兴，该公司总经理。委托诉讼代理人潘卫斌,江苏储君律师事务所律师。被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市长江路141号。法定代表人王光华,该局局长。本院在审理原告江苏常建集团有限公司诉被告江阴市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，原告于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿处分诉讼权利，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许江苏常建集团有限公司撤回起诉。审 判 长  刘 丹人民陪审员  杨群雄人民陪审员  吕 莉二〇二〇年四月二十日书 记 员  孙 羽附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0726民初569号 申请人：匡华，男，1992年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 被申请人：谢江，男，1997年7月14日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 申请人匡华与被申请人谢江民间借贷纠纷一案中，申请人匡华于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢江的银行存款、支付宝、财付通账户资金共计75000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在75000元限额内冻结被申请人谢江的银行存款、支付宝、财付通账户。 案件申请费770元，由申请人匡华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  喻自力 二〇二〇年四月十五日 法官助理覃道敏 书记员陈娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3380号申请执行人杜惠，女，1967年1月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人彭煜恒男，1985年3月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初6036号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取彭煜恒的银行存款或应当履行义务部分的收入151901.1元（利息暂计算至2020年3月31日，暂未计算此日之后的利息及全部迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年四月二十三日书记员  谭欣
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执478号申请执行人：王成生，男，汉族，生于1961年11月，住高台县黑泉镇。被执行人:高台县绿叶缘种植农民专业合作社法定代表人：何天恒，系该合作社主任。申请执行人王成生与被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初2843号民事调解书结案，该调解书确定：由被告高台县绿叶缘种植农民专业合作社给付原告王成生甜叶菊款24774元，于2019年12月31日前给付。本案受理费530元，减半收取265元，由被告承担。现法律文书已经生效，被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社未主动履行法律文书确定的贵务，申请人王成生向法院申请强制执行，执行费276元。本案在执行过程中，申请执行人王成生与被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社自愿达成和解协议，协议如下：由被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社于2020年12月30日前履行案件款全部的50%，于2021年12月30日前履行完毕本案案件款，若逾期本院将恢复原调解书执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年四月一日执行助理黄立山书记员杨建伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执769号被执行人：吴成桃，女性，贵州省黎平县马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2020)皖0504执769号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴成桃银行账户存款10000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年四月二日书记员  张雅婷
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终131号 上诉人(原审原告)：常州金坛欧歌电声科技有限公司,住所地常州市。 法定代表人:欧阳宝宝,执行董事 委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告):安徽省耐福电声科技有限公司,住所地安徽省池州市 法定代表人:金镇硕(韩国国籍),执行董事。 委托诉讼代理人：吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桐，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 上诉人常州金坛欧歌电声科技有限公司(以下简称金坛科技)与被上诉人安徽省耐福电声科技有限公司（以下简称耐福科技）加工合同纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初7713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人金坛科技的法定代表人欧阳宝宝及其委托诉讼代理人陈学志、被上诉人耐福科技的委托诉讼代理人吴艳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金坛科技上诉请求：撤销原判，依法改判支持金坛科技的一审诉讼请求或发回重审；耐福科技承担一、二审诉讼费。事实和理由：2018年3月起，金坛科技提供原材料委托耐福科技加工扬声器，截止2018年11月20日双方对账，耐福科技尚有Y310-640640A机种110400只、Y3580-640（610）机种79818只未交付。另，耐福科技仅将2018年3月至6月份制作的扬声器交付完毕，对2018年7、8月份制作好的扬声器成品以及金坛科技已提供的原材料而未制作好的扬声器，即Y310-640640A机种110400只、Y3580-640（610）机种79818只未交付，成品价值1047510元。金坛科技通过电话和电子邮件多次催讨耐福科技交付该成品，未果，故提起诉讼，一审法院未查明事实作出判决是错误的。 耐福科技辩称，耐福科技已经向金坛科技供货，金坛科技诉请无证据支持，一审判决正确，二审应驳回上诉。 金坛科技一审诉讼请求：1、耐福科技立即返还所欠金坛科技Y310-640/640A机种110400只,Y3580-640机种79778只,价值1047510元(当庭变更要求耐福科技支付货物价值人民币1047510元);2、诉讼费用由耐福科技承担。 一审法院认定事实：金坛科技长期通过电子邮件委托耐福科技加工扬声器,在耐福科技将产品加工完成后通过电子邮件告知金坛科技。金坛科技安排物流公司到耐福科技处提货,再由物流公司驾驶员在出库单上写上物流车牌号并签名确认,此后双方根据出库单对账并结算加工费。双方均陈述未签订确定的书面合同。 双方争议的焦点:金坛科技认为在双方已经结算的加工产品中,缺少Y310-640/640A机种110400只、Y3580-640机种79778只,要求耐福科技交付,但耐福科技认为供货已经完成,双方货款已经结清,耐福科技处只剩部分原材料。 一审法院认为,金坛科技委托耐福科技加工扬声器,双方已形成事实委托加工合同关系。因双方未签订书面合同、未约定确定的结算方式。庭审中,根据耐福科技的陈述及举证,双方的支付方式为根据耐福科技出具出库单对账后结算。现金坛科技认为结算的加工产品有所缺少,该事实金坛科技既不能提供证据证明,且不符合双方的交易习惯,故金坛科技主张的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,第六十一条,第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:驳回常州金坛欧歌电声科技有限公司要求被告安徽省耐福电声科技有限公司返还Y310-640/640A机种110400只、Y3580-640机种79778只(价值1047510元)的诉讼请求。案件受理费14228元,由常州金坛欧歌电声科技有限公司负担。 二审期间金坛科技提供以下证据： 证据一，（2019）皖1702民初1号民事调解书，证明耐福科技起诉要求金坛科技支付货款，事实及理由为2018年3-6月金坛科技欠付的货款，证明2018年7、8月份的加工材料在耐福科技处，耐福科技并未向金坛科技供货； 证据二，金坛科技的法定代表人欧阳宝宝与李庚春的微信聊天记录，证明金坛科技仍然有原材料在耐福科技处，没有制作成产品交付，亦没有返还原材料给金坛科技。 耐福科技针对金坛科技提供证据的质证意见为，证据一真实性无异议，（2019）皖1702民初1号民事调解书仅针对金坛科技欠耐福科技2018年3-6月份的货款进行调解，不涉及6月份之后，也未对机种和价值进行任何描述；证据二对三性均有异议，微信聊天记录作为证据需要进行公证，且微信聊天记录中并未对金坛科技主张的机种进行任何应对的内容，无法达到金坛科技的证明目的。 本院认为金坛科技提供的证据一的真实性予以确认，证据二真实性耐福科技不予认可，证据一、二均不能达到2018年7、8月份尚有原材料在耐福科技处及原材料数量的证明目的。 耐福科技二审期间未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，金坛科技委托耐福科技加工扬声器,双方形成事实委托加工合同关系，双方对2018年3-6月份的货款已予以确认。二审金坛科技陈述其依据2019年1月24日双方往来电子邮件及尾数030、010的表格，认为其与耐福科技就2018年7-8月份委托加工产品及原材料数量已经过对账确认，耐福科技应返还Y310-640/640A机种110400只、Y3580-640机种79778只（支付货物价值人民币1047510元）。耐福科技辩称其已供货完毕，且认为金坛科技提供的电子邮件及附件表格内容无法确认，对此不予认可。本案因金坛科技就其主张提供的证据真实性不能确认，且金坛科技依据表格中的物料名称及数量，无法清楚陈述并计算得出其诉请的数额。一审认为金坛科技证据不足等，判决驳回金坛科技的诉讼请求，并无不当。 综上所述，金坛科技的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费14228元,由上诉人常州金坛欧歌电声科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年四月二十九日 书记员  包亚平
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行终79号上诉人(原审原告)张守敬，男，汉族，1944年4月8日出生，住洛阳市老城区。委托代理人崔清洛，河南安多律师事务所律师。特别授权。上诉人张守敬不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。一审经审查认为，起诉人张守敬的起诉事项依法不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对张守敬的起诉不予受理。上诉人张守敬不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为上诉人的起诉事项不属于人民法院的受案范围是错误的。根据《行政诉讼法》第十二条第十一项：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定，上诉人的起诉事项属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条明确了行政协议的内涵。司法解释第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。根据这一规定，行政协议包括四个要素：一是主体要素，即必须一方当事人为行政机关；二是目的要素，即必须是为了实现行政管理或者公共服务目标；三是内容要素，协议内容必须具有行政法上的权利义务内容；四是意思要素，即协议双方当事人必须协商一致。通过对行政协议内涵的规定，明确行政协议与民事合同之间的区别。上诉人与被上诉人签订的《动迁居民安置房安置协议》完全符合该司法解释第一条的规定，具备行政协议的四个要素，属于行政协议，动迁居民安置房安置属于房屋征收征用补偿的事项，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：”第二项：“土地、房屋等征收征用补偿协议；”之规定，故洛龙区人民法院应当依法立案。综上，洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311行初124号行政裁定书违反上述规定，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。请求：撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019)豫0311行初134号行政裁定书，裁定由洛阳市洛龙区人民法院予以立案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中上诉人张守敬与洛阳市伊滨区李村镇人民政府签订的《动迁居民安置房安置协议》属于土地征收补偿的事项，该协议属于行政协议，上诉人提起行政诉讼要求撤销该协议，属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予受理错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行初134号行政裁定；二、本案指令河南省洛阳市洛龙区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  王洪涛二〇二〇年四月二十日书记员  杨孟华
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更360号 罪犯李扬，男，1984年6月18日出生，现于盘锦监狱六监区服刑。 辽宁省大洼县人民法院于2013年7月22日作出(2013)大洼刑初字第00082号刑事判决书，以被告人李扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金人民币二万元。刑期自2012年8月28日至2024年8月27日止。2016年10月18日减去有期徒刑十一个月、2018年8月21日减去有期徒刑九个月。执行机关盘锦监狱于2020年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李扬在服刑期间内，考核期间获得表扬四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李扬减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  孙 颖 审判员  李艳利 二〇二〇年四月二十八日 书记员  董瑞峰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5632号 原告：唐文学，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：中建国际建设有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街37号北京盛福大厦12层。 法定代表人：刘慧明，董事长。 委托诉讼代理人：马毅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：董朝阳，男，该公司员工。 原告唐文学与被告中建国际建设有限公司（以下至判决主文前简称中建公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文学及其委托诉讼代理人肖兰、被告中建公司的委托诉讼代理人马毅、董朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文学向本院提出诉讼请求：1.请求确认唐文学与中建公司之间存在事实劳动关系；2.本案的诉讼费由中建公司承担。事实与理由：2019年5月初，唐文学受中建公司雇佣，在中建公司承建的成都天府新区正兴镇中海秦皇寺项目2#地块工程工地从事杂工工作，约定月工资6000元/月，双方未签订书面劳动合同，中建公司未给唐文学缴纳社会保险。2019年5月27日下午1时许，唐文学在项目工地从事卸载钢管工作时，不慎被晃动的钢管撞倒，从2米高的货运车上摔落，被送至成都市天府新区人民医院。2019年6月4日，经医院建议，唐文学转至四川省人民医院治疗并于2019年8月1日出院。之后，唐文学因伤情反复于2019年10月12日至11月1日进入四川地质医院继续治疗，住院期间各项费用由中建公司支付，同时，中建公司向唐文学之子支付了部分护理费。唐文学认为其与中建公司已形成事实劳动关系，为维护其合法权益诉至人民法院。 被告中建公司辩称，唐文学与中建公司之间不存在劳动关系。首先，中海秦皇寺2#项目系中建公司发包给劳务分包单位，由劳务分包单位负责组织劳动力进行现场施工，唐文学系劳务分包单位招聘，受劳务分包单位统一管理；其次，根据相关法律规定，唐文学与中建公司并未签订劳动合同，不受中建公司的统一管理、不受中建公司各项规章制度约束，唐文学的工资不由中建公司发放，故唐文学与中建公司之间不存在劳动关系。综上，请求依法驳回唐文学的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐文学于1957年4月15日出生。中海秦皇寺项目2#的施工单位为中建公司。2019年5月27日，唐文学在中海秦皇寺项目2#地块工地从事卸载钢管工作时，被晃动的钢管撞倒。同日，唐文学被送至成都市天府新区人民医院治疗。 2019年6月3日，唐文学之子唐其海因唐文学受伤事宜报警，成都市公安局四川天府新区分局在《接（报）处警登记表》上载明当事人为唐文学、李晓冲。 2019年11月28日，唐文学向成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与中建公司存在劳动关系。 后成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出成天劳人仲字（2019）第00712号不予受理通知书。唐文学不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明，2019年6月24日，中建公司与案外人四川省国程劳务有限责任公司签订《合同协议书》，约定中建公司将中海秦皇寺项目2#地块劳务分包工程交由四川省国程劳务有限责任公司承包实施。 庭审中，唐文学称，其系通过一位叫“蒲茂喜”的老乡介绍，于2019年5月初到中海秦皇寺项目2#地块工作的，未签订劳动合同，未发放过工牌，2019年5月27日在工地上受伤，未发放过工资；其受伤后，中建公司的名叫“李晓冲”和“胡琦”的工作人员为其支付了护理费和部分医疗费；中建公司称，其将中海秦皇寺项目2#地块的劳务分包给了案外人四川省国程劳务有限责任公司，唐文学所称的“李晓冲”和“胡琦”均不是中建公司的员工，中建公司未聘用过唐文学，唐文学也不受中建公司管理。 上述事实，唐文学、中建公司举出的《合同协议书》、出院病情证明书、仲裁申请书、不予受理通知书、《接（报）处警登记表》《合同协议书》等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，唐文学于1957年4月15日出生，2019年5月到中海秦皇寺项目2#地块工地工作，唐文学在前述工地工作时已超过法定退休年龄，其提起的用工争议应按照劳务关系处理，而并非劳动合同关系，故唐文学要求确认其与中建公司存在事实劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 驳回原告唐文学的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告唐文学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年四月十五日 书记员  张雪婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9124号原告上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人李丐腾。委托代理人杨慧中，广东诺品律师事务所律师。委托代理人温丽蓉，广东诺品律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区安顺之鑫贸易商行，经营场所深圳市宝安区福永街道兴围社区宝安大道6010号601。经营者魏铭花。原告上海飞科电器股份有限公司与被告深圳市宝安区安顺之鑫贸易商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书、深圳市非税收入缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海飞科电器股份有限公司撤诉处理。审判员  毛娜二〇二〇年四月三日书记员  叶扬
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民辖终29号   上诉人（原审被告）：河北威泰消防安全工程有限责任公司。   法定代表人：李伟，执行董事。   被上诉人（原审原告）：稀土高新区大图美工部，经营场所内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区武银福干部村。   经营者：付倩雪，女，汉族，1983年1月11日出生，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。   原审被告：河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司。   法定代表人：宋鹏，职务不详。   上诉人河北威泰消防安全工程有限责任公司与被上诉人稀土高新区大图美工部因合同纠纷一案不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初263号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地系河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司包头稀土开发区燕赵锦河湾项目部工程地,位于稀土高新区，故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，河北威泰消防安全工程有限责任公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回河北威泰消防安全工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   河北威泰消防安全工程有限责任公司上诉称，其未与被上诉人稀土高新区大图美工部签订过合同，也对该合同并不知情，因此被上诉人将其列为被告之一，应当适用被告住所地管辖原则。故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。   被上诉人稀土高新区大图美工部未做答辩。   本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告要求原审被告依据合同支付价款，故原审被告系履行义务的一方即合同履行地应为其所在地。原审被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司作为河北威泰消防安全工程有限责任公司的分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故河北威泰消防安全工程有限责任公司被列为共同被告符合法律规定。因本案合同系原审原告与分公司签订，故本案由分公司所在地审理更为适宜。综上所述，本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院审理。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初263号民事裁定；   二、本案移送内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院处理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏治中   审 判 员 付 光   审 判 员 宋 炜     二○二○年四月二十日   法官助理 乔 锁   书 记 员 杜 颖   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2728号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：华福球，男，1987年5月9日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：刘婷，女，1989年11月22日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：华福豪（别名绰号华福筛），男，1981年10月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人华福球、刘婷、华福豪融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初6938民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行，立案标的为253736元。在执行过程中，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2020年04月16日向本院提出撤回对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年四月十六日书记员 卢亚男
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更661号罪犯邢星，男，1984年10月15日出生，汉族，河南省长垣县人，本科文化，现在河南省监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2017年3月22日作出（2016）豫0728刑初305号刑事判决，认定被告人邢星犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；责令被告人邢星连带退赔被害人308000元。刑期自2016年8月7日起至2022年8月6日止。被告人邢星不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2017年4月26日作出了（2017）豫07刑终159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2017年5月11日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯邢星减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯邢星在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯邢星减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯邢星自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢星准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2016年8月7日起至2022年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年四月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0527执异14号案外人：刘晓磊，男，汉族，1975年1月15日出生，住邢台市桥西区。申请执行人：豆超，女，汉族，1989年5月25日出生，住邢台市南和县。被申请人：楚红兴，男，汉族，1968年5月16日出生，住河北省石家庄市桥西区。在本院执行豆超与河北亿兴服装有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘晓磊于2020年4月24日书面提出执行异议。我院于2020年4月24日立案。案外人刘晓磊于2020年4月28日向本院申请撤回异议。本院认为，刘晓磊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许刘晓磊撤回异议申请。审 判 长  申拥力人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  王 瑞二〇二〇年四月二十八日法官助理付艳品书记员杨杏芝
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢406号 申请执行人：牛朝权，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人：刘英，女，1977年9月23日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初13018号《民事判决书》、（2020）0106执519号《执行裁定书》，于2020年4月9日立案受理牛朝权申请恢复执行刘英买卖合同纠纷一案。申请执行标的为14151.5元，应收执行费112元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘英的财产状况进行查询。经查，本院扣划了被执行人银行存款9427.81元返还申请执行人牛朝权。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月16日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人刘英应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年四月十日 书记员  郑德成
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初26号之二解除保全申请人：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y,住所地：湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建辉，该公司职员。被申请人：秦念，女，汉族，1977年9月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。益阳农村商业银行股份有限公司诉庄立新、秦念、陈放林借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的（2020）湘0902民初26号之一民事裁定，冻结了被申请人秦念银行存款1721764元或查封、扣押、冻结了其同额财产。益阳农村商业银行股份有限公司于2020年4月30日向本院申请解除对被申请人秦念名下的银行存款、微信账户、支付宝账户的冻结。本院认为，解除保全申请人益阳农村商业银行股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人秦念名下的银行存款、微信账户、支付宝账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭赞霞二〇二〇年四月三十日法官助理郭瑞芬代理书记员  唐 武
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终388号 上诉人(原审原告)：黄丹静，女，1991年7月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡朝阳，湖南八方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜学训，湖南八方律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：李雅强，男，1976年10月18日出生，汉族。 上诉人黄丹静因与被上诉人李雅强民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄丹静上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉请。事实和理由：上诉人在原审时提供了好友覃朝英2017年11月9日取款2000、48000元现金的记录，覃朝英将该5万元转交给上诉人，上诉人加上自己的3万元现金，一并将8万元现金出借给被上诉人，被上诉人出具的15万元借条以及承诺书，以上证据能够相互印证，证明被上诉人于2017年11月9日向上诉人借款8万元是实。上诉人在一审时提供了2018年5月8日至6月29日的个人银行明细对账单，该证据单显示上诉人2018年6月25日向曾卫转账7万元，被上诉人在承诺书中也载明其通过曾卫的银行账号转账向上诉人黄丹静借款7万元，故被上诉人在承诺书中对借款的指定接收人的事实予以自认，且被上诉人向上诉人出具的15万元借条包括上述两笔借款，在承诺书中对借款的组成、时间、数额等都予以明确，故本案借款15万元已经实际发生。 李雅强辩称，我答应过给上诉人15万元，但那不是上诉人主张的借款。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 黄丹静向一审法院起诉请求：1、判令李雅强偿还黄丹静借款本金15万元；2、判令李雅强向黄丹静支付利息55500元（8万元本金自2017年11月9日开始计息；7万元本金自2018年6月25日开始计息，以月息2%的标准暂计算至起诉之日，后续利息计算至实际给付之日止），两项合计205500元；3、本案诉讼费用由李雅强负担。 一审法院认定事实：李雅强、黄丹静于2016年年底相识并发展为情侣关系，双方同居生活。2018年因各种原因双方面临分手，双方产生矛盾。李雅强于2018年6月28日向黄丹静出具了一张15万元的借条。借条上未约定还款期限及利率。2018年11月4日，李雅强在一份打印的承诺书上签名，承诺书上写明李雅强于2017年11月9日向黄丹静借款8万元，2018年6月25日通过曾卫银行账号向黄丹静借款7万元，并承诺在2019年10月30日前全部偿还，且承担借款期间每月2％的利息。2018年11月30日，李雅强向黄丹静账号转账3000元，2018年12月31日，李雅强再向黄丹静账号转账3000元。后李雅强未再向黄丹静付款，黄丹静诉至一审法院。 一审法院认为，黄丹静主张李雅强向其借款，应提供有效证据证明借款事实发生，其虽提交了李雅强出具的借条与承诺书，但无直接相应转账凭证等证据证明借款合同已实际履行，所提交的转账凭证不能证明已将款项交付给了李雅强。基于黄丹静、李雅强之间的特殊关系，结合借款金额、款项交付、黄丹静的经济来源等情况，对黄丹静借款15万元给李雅强的事实，一审法院不予认定。故对黄丹静要求李雅强偿还借款15万元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回黄丹静诉讼请求。本案受理费4382元，减半收取2191元，由黄丹静负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄丹静向本院提交了覃朝英的证言、黄丹静与李雅强的微信聊天记录，拟证明借款8万元的来源及黄丹静向李雅强催讨款项的事实。李雅强主张借款不是事实，对微信聊天记录的真实性无异议。本院认为，覃朝英的证言、取款凭证与案涉借条、承诺书可相互印证，证明案涉借款已经实际发生的事实，且李雅强对微信聊天记录的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。 对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争执的焦点为：案涉借款关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，《借条》证明李雅强向黄丹静借款15万元的事实，李雅强抗辩该借款未实际发生的理由为，借条载明的借款系李雅强赠予给黄丹静的款项。但李雅强除了向黄丹静出具借条外，还出具了《承诺书》，该《承诺书》载明借款15万元分二笔，第一笔借款8万元是现金交付，第二笔借款是转账支付7万元至曾卫的账户，李雅强对出具《承诺书》的解释理由为，未看清内容就签名。经审查，《承诺书》中李雅强的身份证号码、还款日期、借条出具日期均为李雅强书写，李雅强在《承诺书》上署名并捺上手印，故李雅强的解释不符合常理。况且，黄丹静提交的转账凭证印证《承诺书》中记载的其向曾卫转账7万元事实，取款凭证、覃朝英的证言印证8万元现金交付的事实。2018年11月、12月，李雅强每月向黄丹静转账3000元的事实，与《承诺书》中载明每月2%的利息相吻合。微信聊天记录证明黄丹静向李雅强催讨案涉借款本息，李雅强对借款的事实未予否认。故前述证据能够形成证据链，证明李雅强向黄丹静借款15万元的事实。一审认定黄丹静与李雅强借款关系不成立，适用法律错误，本院予以纠正。 李雅强与黄丹静之间借款关系成立，李雅强不依双方约定还款，酿成本案纠纷，其应负全部责任。故黄丹静主张李雅强归还借款本金15万元的上诉请求，有事实与法律依据，本院予以支持。《借条》未约定借款利息，《承诺书》约定了还款期限及利息。李雅强于2018年11月4日出具《承诺书》后，于同年11月30日、12月31日分别转账3000元给黄丹静，从2019年2月1日双方当事人微信聊天记录载明“连三千元的利息都没有给我”的事实分析，双方利息计算日期应从《承诺书》出具日期即2018年11月开始算起，李雅强11月、12月利息已支付，故案涉利息应从2019年元月1日起，按月息2%计算至款项还清时止。黄丹静主张分别从2017年11月9日及2018年6月25日起计算利息的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，黄丹静的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初2240号民事判决； 二、李雅强于本判决生效后十日内偿还黄丹静借款本金150000元及利息（从2019年元月1日起，以本金150000元为基数，按月息2%计算至本金还清时止）； 三、驳回黄丹静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2191元，二审案件受理费4382元，合计6573元，由李雅强负担6300元，黄丹静负担273元。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年四月二十五日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1788号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，系中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司总经理。 委托诉讼代理人：李云，四川明炬律师事务所律师。 被告：何定才，男，1954年1月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告何定才保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年3月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2020年4月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取46元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 审判员 唐 璇 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李冬梅
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执584号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：程志强，男，1987年2月16日出生，汉族，初中文化，务工，现住江西省南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。现正在服刑中。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102刑初226号刑事判决书第十二项于2020年3月4日移送立案执行，本院向被执行人程志强发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人程志强名下有牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆，本院于2020年3月17日在南昌市车管所查封登记，但未实际控制该车。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行30万元，截止2020年4月21日已经执行到位0元，未执行30万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  王义华 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李美静
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖17民终268号 上诉人（原审被告）:何斐成，男，1995年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：钟苏丹，女，1986年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：王泽山，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 上诉人何斐成因与被上诉人钟苏丹民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初8000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何斐成上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判,保护实名证据,维护何斐成的合法权益。事实与理由:一审法院没有详细核查事实情况,在钟苏丹所提供证据不足的情况下,仍然支持钟苏丹的主张;何斐成在一审中材料准备不充分,当事人因身体原因未能出庭,和代理人沟通不充分,未能进行详细事实的阐述。一审中,钟苏丹的代理律师对何斐成的代理人的言语进行有目的性的增减,刻意引导法庭的判断走向;本案中“借条”与当时双方此前的共同花销及钟苏丹的借款不存在关联,钟苏丹歪曲事实，以当事双方为恋爱关系,其中两人共同花销不能进行明确界定及一方承诺为对方承担的部分可以转化为借款为由,希冀以此达到让何斐成承担钟苏丹花销的目的，双方之间不构成借贷事实。 钟苏丹书面辩称：何斐成在未受到任何强制的情况下，自愿与钟苏丹进行结算，出具借条，确认其实欠钟苏丹借款18万元，钟苏丹提交的通话录音、信用贷款表、证人证言等证据，形成了完整的证据链条，可以充分证明何斐成尚欠钟苏丹借款的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以支持。 钟苏丹向一审法院起诉请求：1、判令何斐成立即向钟苏丹支付欠款本金共计18万元；2、判令何斐成立即以年利率6%为标准，向钟苏丹支付自2019年10月1日起至其清偿全部欠款之日止的逾期利息；3、判令何斐成承担本案诉讼费用。 一审经审理查明:何斐成与钟苏丹原有很好的社交关系，后有情感纠葛。在此期间，双方有共同的消费和其他经济往来。在双方较好的关系决裂后，因经济问题，何斐成于2018年11月28日向钟苏丹出具借条一份，载明：“今何斐成向钟苏丹借支人民币拾捌萬圆整，承诺于2019年9月30日之前分期偿还”。 一审法院认为：何斐成与钟苏丹在有很好的社交关系期间，有共同消费支出或其他经济往来的现象，也属正常。本案借条的性质系何斐成自愿将其共同花销或其他债务，应由其承担的部分转化为借款，该行为不违反法律法规的强制性规定，应为有效。同时，何斐成作为具有完全民事行为能力的正常人，且在出具该借条时未能证明曾受到胁迫，应当承担由自己行为产生的法律后果。故对于钟苏丹主张何斐成支付18万元的请求，法院予以支持。何斐成抗辩该借条是以其获得钟苏丹在芜湖“弹个车”网络平台购置的吉普牌越野车的所有权为前提，未提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，法院不予支持。钟苏丹要求何斐成自2019年10月1日起按照年利率6%支付逾期利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决：何斐成于判决生效之日起十日内偿还钟苏丹欠款18万元及逾期利息（以18万元为基数，按照年利率6%从2019年10月1日起计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由何斐成负担。 二审中，何斐成提交了证据四组证据，证据一、通话录音，证明此案中“借条”与当时双方此前的共同花销及钟苏丹的借款不存在关联，钟苏丹移花接木，歪曲事实；证据二、何斐成的医院诊断证明，证明一审期间未能到庭进行详细事实阐述原因；证据三、证人证词，证明对何斐成的“借条”的由来与后续进行澄清证明；证据四、与钟苏丹所有转账记录，证明两人共同花销。钟苏丹对何斐成二审提交的证据的质证意见：证据一录音材料钟苏丹在一审中已经提交，并经质证，对其真实性予以认定，对何斐成的证明目的有异议，何斐成对其于2018年10月28日自愿出具18万元借条行为是认可的，钟苏丹以自己名义购买车辆，贷款也是钟苏丹偿还，何斐成并未提供任何购车费用；证据二何斐成的诊断书，与本案无关联性，不能作为定案依据；证据三证人证词的客观性、真实性和关联性均持异议，该份证词上没有签字及盖章，证人郭某没有到庭和提供任何证明身份材料，证据来源无法确认，该证人证言的证明目的不予认可；证据四转账记录，钟苏丹在一审中已经提交，且经质证，双方认可存在共同消费，且何斐成也向钟苏丹进行过借款，并以出具借条的方式对钟苏丹的借款总金额进行了确认，恰恰证明了借款的事实。 本院认为，何斐成二审提交的证据一、证据四，钟苏丹一审中已提交，不属新证据，该两份证据可以证明何斐成出具18万元借条系其真实意思表示，对该两份证据的一审采信意见予以认可。何斐成二审提交的证据二与本案无关联，不予采信。何斐成提交的证据三虽在二审组织双方质证后，何斐成补交了由证人郭某签名的证人证词，但该证人证言系传来证据，尚不足以证明何斐成为获得以钟苏丹名义购买的车辆，而向钟苏丹出具借条作为质押凭证，并承诺车辆尚欠的贷款及尾款由其支付的事实，该证据不予采信。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案中双方当事人对何斐成出具的借条的真实性以及双方之间存在共同消费、多笔经济往来的事实不持异议，对该借款是否实际发生持有异议。何斐成上诉认为其是基于自愿承担部分与钟苏丹之间的共同花销，以及以钟苏丹名义贷款购置的车辆所支付的首付款和尚欠的尾款而向钟苏丹出具借条，但该借条是以其获得钟苏丹在芜湖“弹个车”网络平台购置的吉普牌越野车的所有权为前提，因何斐成所举证据不足以证明其是因为要获得以钟苏丹名义购买的越野车的所有权而出具借条，结合何斐成出具的借条上亦未注明用途，从双方均认可的通话录音中并不能反映钟苏丹同意将车辆给付何斐成等，综合分析双方并未就借条是以车辆归何斐成所有为前提达成合意，何斐成作为完全民事行为能力人，在钟苏丹明确不同意将车辆让给何斐成情形下，应对其出具借条的行为承担相应的法律责任，何斐成就此上诉理由不能成立。 综上，何斐成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人何斐成负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 田 蓓 审判员 杨似友 二〇二〇年四月三十日 法官助理陈金玲 书记员张愿其