江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4524号原告：射阳县石友新型建材厂，统一社会信用代码91320924703873836W，住所地盐城市射阳县特庸镇淡水养殖场内。投资人：吴锦爱，该厂厂长。被告：江苏德和绝热科技有限公司，统一社会信用代码91320982588494426A，住所地盐城市大丰区经济开发区德合路1号1幢。法定代表人：管金国，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞旭贵，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：邵中连，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。原告射阳县石友新型建材厂(以下简称石友建材厂)与被告江苏德和绝热科技有限公司（以下简称德和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，于2019年11月18日转为普通程序，并于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告石友建材厂的投资人吴锦爱、被告德和公司的委托诉讼代理人卞旭贵、邵中连两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石友建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告德和公司支付原告泡沫玻璃边角料回收费85867.67元（含税款）、补偿铲车工停工费7200元、粉碎工停工费4800元、铲车、输送机使用折旧费、损失费24300元、粉碎机配件费2450元；2.被告德和公司支付原告违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告德和公司负担。事实和理由：原、被告于2017年3月25日签订协议书一份，双方约定由原告为被告生产的泡沫玻璃边角料进行回收再利用。协议签订后，原告按约履行了义务，但被告因公司扩大生产，资金紧张，从2018年3月起就不再按约支付劳务工资，并于2018年7月2日通知原告工人放假，此后一直未上班。故被告结欠原告2018年3月至2018年7月2日的回收费未付，按每月21115元（含税价）计算，共计4个月零2天，合计85867.67元。协议履行期间，原告花费89950元购买了铲车、输送机等机械设备，在诉讼中从被告处取回，被告应支付上述机械设备的折旧费、损失费24300元。原告在协议履行期间为修理被告的粉碎机支出2450元购买配件，该部分费用也应由被告承担。为履行与被告签订的上述合同，原告聘请了铲车工、粉碎工各1人，因案涉业务仅做了半年，而原告与工人签了一年的合同，故被告应补偿原告应付给上述2名工人的工资。被告的行为构成违约，应承担相应违约金，请求法院依法判如所请。被告德和公司辩称，原、被告双方签订协议属实，但被告不存在违约，造成本起纠纷的原因是原告违约，其未能按照协议约定的内容履行义务，造成被告经济损失，被告保留向原告主张损失的权利。原告主张的损失中，对于回收费的计算标准为含税价每月21115元无异议，但对原告主张未付款的时间有异议，原告自2017年4月1日起至被告处工作，至2018年5月底结束，而2017年4月1日至2018年2月的回收费均已结清，最后一笔付款时间为2018年4月4日，故原告主张的回收费只有3个月未付。至于原告主张的其他费用，在协议中均未约定，故此部分不应由被告承担。原告石友建材厂为证明其主张,向本院提交如下证据:1.原、被告于2017年3月25日签订的协议书原件1份，证明双方签订了回收泡沫玻璃边角料的合同，约定由原告将被告生产中产生的泡沫玻璃边角料进行回收再利用，由被告支付相应费用，同时约定了违约责任。被告对此证据的三性均无异议，根据协议的约定，原告应当在2个月内完成场地所有边角料出厂的任务；且根据协议约定，原告应自行负责粉碎机及配件的保养维修，该费用应由原告自行承担。2.催款函原件1份，证明2018年6月29日，原告向被告发出催款函催款的事实。被告对此证据的真实性无异议，其认可收到该函件，但对函件的内容有异议，被告因原告未能按照协议约定保质保量的完成任务，严重影响了被告的生产，导致被告经济损失。3.购买设备的合同以及发票复印件各1份，证明在合同期内原告为履行合同购买了铲车和输送机。被告对此证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为与被告无关，该部分费用不应由被告承担。4.原告投资人与被告公司俞（音）总的通话录音光盘及文字资料各1份，证明原告停工的时间为2018年7月2日。被告对此证据的三性均不予认可。5.周某、蔡某证人证言，该2人为在被告处处理边角料的工人，证明原告已经按照合同约定完成相应工作。被告认为两名证人的陈述存在矛盾之处，对两名证人的证言均不予认可。对以上证据1、2本院予以确认；由于证据3为复印件，且该证据与本案无关，本院不予确认；对于证据4，第一次庭审时曾当庭播放该录音，被告的两名代理人均表示“听声音应该是俞总的声音”，但在庭后提交的质证意见中又表明该公司无俞总此人，前后陈述矛盾，且结合该录音的内容，系吴锦爱与其关于案涉事宜进行商谈的过程，故本院对该证据予以确认；由于证据5证人为原告的工作人员，其证言的效力需结合其他证据予以确认。被告围绕其抗辩向本院提交以下证据：1.2018年5月17日、2018年7月12日、2019年4月10日被告发给原告的函件复印件各1份，证明原告在协议履行期间未能按照协议约定的内容履行义务，被告三次发函要求原告进行整改，督促其尽快完成任务。原告认可已经收到被告3份函件，并针对函件内容进行回复，不认可被告的证明目的。2.2018年7月被告场地照片打印件2份，证明原告未能按照协议约定履行义务，导致被告方场地废料堆积如山的事实。原告对此证据不予认可，认为该照片不能反映是2018年7月份被告公司的现场情况。3.盐城市大丰区环保局行政处罚决定书以及被告交款收据原件各1份，证明因为原告未能按约履行义务，造成被告被环保部门处罚的事实。原告对此证据的真实性无异议，但认为被告被环保部门处罚是由于被告违法生产化工原料，无立项无环评，再加上2018年度排污许可证未年审，与原告无关。对以上证据1、3本院予以确认，但证据2上未显示拍摄时间，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，原、被告签订协议书一份，约定由原告对被告的泡沫玻璃边角料进行回收再利用，由原告以大包制的方式，自行雇工，自行管理；原告负责泡沫玻璃边角料从收集、粉碎、筛选、袋装、转运、装车，直到运输到自己工厂一条龙的工程作业量；协议履行期限自2017年4月1日至2019年3月31日；原告回收泡沫玻璃边角料后必须严格遵守国家环保法等法律法规的要求，不得将泡沫玻璃边角料随意倾倒、填埋等；被告将生产的泡沫玻璃边角料全部提供给原告回收再利用，数量不限定，根据实际的产出量；被告负责提供粉碎机及粉碎堆放场地；被告负责按月结算原告的回收费；原告自配运输车辆，运输费自理；原告在2个月内，完成被告现有场地的泡沫玻璃边角料的粉碎出厂，以后根据被告每天的产出量，原则上每天回收结束，特殊情况下现场不得超出150立方的堆放量；原告粉碎边角料时，尽可能在晚间作业，作业中途和作业结束后，都必须保持现场的环境卫生，做到基本清洁干净，无乱堆、乱放现象，接受被告的卫生监督并管理；原告如果需用铲车、叉车，可以向被告借用，损坏按价赔偿；原告负责粉碎机及配件的保养维修（更换），费用自理；被告如果停止本协议的履行，必须提前一个月书面告知被告，在此期间原告不得停止边角料的回收、拖运，否则视为违约；被告按月支付（每月20日支付上一个月）原告回收费，每月20500元（不含税）；原告须提供劳务或工程税务发票（具体金额由被告承担），不提供发票，被告不结算；任何一方违约，违约方将支付守约方10000元作为补偿；原告如果违约，被告有权追究原告的经济责任，有权少支付或者停止支付回收费作为赔偿或处罚等。此后，原告派周某、蔡某二人到被告处进行泡沫玻璃边角料处理工作。2018年5月17日，被告向原告发送业务联络函1份，主要内容为原告应当安排3人至其处每天工作10小时，但实际仅安排2人，装车也非原告安排的车辆，未能按被告要求完成任务，故向原告提出整改方案，一是要求增加人手，二是明确何时能将南边的泡沫玻璃边角料处理完毕，三是装车的车辆必须是原告的车辆，一个月保证拉走45车。2018年6月29日，原告向被告回函一份，主要内容为其已按约履行合同义务，但截止2018年6月29日，被告仍结欠原告回收费82000元、税金2460元、违约金10000元，合计94460元；因被告未能及时付款，才导致原告准备停止泡沫玻璃边角料的粉碎、处理，并要求被告在2018年7月10日前将未支付的回收费、税金、违约金全部一次性支付给原告等。2018年7月12日，被告向原告回函一份，主要内容为原告未能按约及时、积极有效的履行回收拖运义务，致使被告整个场地的边角料堆放积累严重，严重影响了原告的正常生产秩序并造成了环境污染，给被告造成了严重经济损失，故要求原告在收到此函之日起15日内尽快将场地现有的边角料清理拖运完毕等。2019年4月10日，被告又向原告发函一份，主要内容为原告未能按照2018年7月12日函件的内容履行，要求原告在收到此函之日起5日内尽快将场地现有的边角料清理拖运完毕并赔偿被告损失20万元等。2018年7月1日，盐城市大丰区环境保护局（以下简称大丰环保局）行政执法人员前往被告德和公司检查，发现被告德和公司存在五项环境违法事实，其中一项为“泡沫玻璃生产线生产过程中产生的边角料，为一般固体废物，露天放置在公司南侧空地上，未采取防范措施，有扬散现象，产生粉尘污染”。针对此项环境违法事实，大丰环保局的行政执法人员要求被告德和公司在7月2日前对露天堆放在公司南侧空地上的泡沫玻璃边角料进行覆盖。2018年8月23日，大丰环保局对被告德和公司环境违法一案作出大环罚字（2018）107号行政处罚决定书，针对被告德和公司环境违法事实进行处罚，决定对被告德和公司五项环境违法事实合并罚款261657元（其中针对露天堆放泡沫玻璃边角料的行为罚款5万元）。2019年1月16日，被告德和公司向大丰环保局交纳了上述罚款261657元。因双方在合同履行中发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，要求被告德和公司支付其泡沫玻璃边角料回收费、铲车工停工费、粉碎工停工费、返还铲车和输送机以及机器的折旧损失、修理粉碎机的配件费用以及违约金。原告主张的各项损失组成如下：1.泡沫玻璃边角料回收费：根据合同约定被告每月应当支付原告回收费20500元，再加上税款615元，合计每月应付21115元。截止2018年2月的回收费被告均已结清，尚欠2018年3月至2018年7月2日的回收费合计85867.67元（21115元×4+21115元÷30×2）。2.铲车工停工费：即证人周某为原告开铲车的工资，由于被告未能按照双方的合同约定履行合同，导致原告仍需按照与周某的合同支付工资，按每月1200元计算，共计6个月，合计7200元。3.粉碎工停工费：即证人蔡某为原告在被告处从事粉碎工作的工资，按照每月800元计算，共计6个月，合计4800元。4.返还铲车和输送机以及机器的折旧损失：原告为履行案涉合同自行购买的铲车和输送机，目前尚在被告处，故要求被告返还。铲车放在被告处已有14个月，按照每个月1800元计算折旧，折旧费共计24300元。5.修理粉碎机的配件费用：该部分费用是原告为修理被告的粉碎机所购买的配件费用，原告主张的配件费用2450元，是尚未用完的配件费用。6.违约金：根据合同约定，违约方应支付守约方违约金10000元。本案第一次开庭审理时，原告提供两名证人周某、蔡某到庭陈述相关事实，两名证人均陈述自2018年6月底、7月初起停止在被告处的相关工作。原告提供的其投资人吴锦爱与被告公司俞总于2018年7月2日的通话记录表明，吴锦爱陈述3、4、5、6四个月的回收费未收回时，俞总仅表示7月底才应支付6月份的回收费，因此只有3个月的回收费未付，并未反驳应当支付6月份的回收费。后在本案审理中，原告已将放在被告处的铲车及输送机取回，故其变更上述第4项费用为仅主张机器折旧损失24300元。本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议履行义务。本案双方争议焦点有三，一是原告何时停止在被告处的回收工作，二是双方何者构成违约，三是原告主张的除回收费、违约金以外的其余各项费用是否应予支持。关于第一个争议焦点，原告主张其工人一直工作至2018年7月2日，被告主张原告工人工作至2018年5月底，双方一致认可已经结算至2018年2月底。由于双方对何时实际结束回收的时间未有相应书面确认材料，结合双方针对此问题的举证情况来看，被告提供的三份函件无法证明其主张的结束回收工作的时间，而原告提供在被告处负责回收工作的两名工人作为证人到庭陈述工作时间基本一致，再结合原告投资人吴锦爱与被告公司俞总的通话录音，俞总对于吴锦爱提出6月份回收费未付的问题，仅表明6月份的回收费尚未届给付时间，并未提出6月份未进行回收工作从而不应支付6月份的回收费。故本院认定2018年6月份原告仍在被告处从事回收工作。至于原告主张2018年7月1日、2日的回收费，因大丰环保局于2018年7月1日前往被告处进行环保检查时，原告的证人周某在庭审中陈述环保检查时其不在现场，且在环保检查后即不在被告处工作，表明7月1日之后原告的工人即不在被告处，故对原告主张的这两天的回收费本院不予支持。综上，被告仍应向原告支付回收费84460元（21115元/月*4个月）。关于第二个争议焦点，结合上述认定原告结束回收工作的时间为2018年6月底这一事实，而被告最后一笔支付回收费的时间为2018年4月4日，根据合同约定，被告应在每月20日支付原告上个月的回收费，故被告未能按约履行付款义务，其行为构成违约。根据双方合同约定，虽原告负有及时清理泡沫玻璃边角料的义务，但因被告未能举证泡沫玻璃边角料形成堆积的时间在其未能按约付款之前还是之后，该举证不利的后果应由被告自行承担。被告抗辩因原告未能及时清理堆放的泡沫玻璃边角料导致其被大丰环保局行政处罚，但依据大丰环保局出具的行政处罚决定书以及调查询问笔录，被告德和公司因泡沫玻璃边角料被处罚的原因是露天堆放无覆盖，而非泡沫玻璃边角料过多堆积，故其被处罚与原告无关，对被告的此项抗辩，本院不予采纳。综上，被告德和公司在合同履行过程中存在违约，则依据双方合同约定，被告应向原告支付违约金10000元。关于第三个争议焦点，原告主张的铲车工停工费、粉碎工停工费，双方合同并未约定该费用应由被告承担，且该费用系原告应支付给其工作人员的工资，结合两名证人到庭陈述的相关内容，该两名工人不在被告处处理泡沫玻璃边角料后，也继续在原告的建材厂从事相应工作，故原告主张被告承担既无合同依据，也无法律依据，对此部分费用本院不予支持。原告主张的机器折旧损失、修理粉碎机的配件费用，根据合同约定，原告可以使用被告自有的粉碎机、铲车、叉车，并明确约定粉碎机的相关配件费用由原告承担，原告自行购买相应机器，并主张相应折旧费用，无合同依据，本院对此部分损失亦不予以支持。综上，被告德和公司应向原告支付回收费84460元、违约金10000元，合计94460元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏德和绝热科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告射阳县石友新型建材厂人民币94460元。二、驳回原告射阳县石友新型建材厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，由原告射阳县石友新型建材厂负担893元，被告江苏德和绝热科技有限公司负担2099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许 雁人民陪审员  马月芹人民陪审员  沈荔华二〇二〇年四月十六日书 记 员  杨美华附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。