wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更761号罪犯沈金立，男，1975年3月2日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2014年1月16日作出（2014）甬余刑初字第188号刑事判决，以被告人沈金立犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，责令退出违法所得人民币170000元，发还被害人。判决生效后，该犯于2014年2月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年4月13日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯沈金立在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯沈金立在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退违法所得人民币170000元，已履行罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈金立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯沈金立予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年四月二十八日书记员  朱 薇
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0903刑初45号 公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 被告人戴卓梁，男，1982年6月27日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，个体，住浙江省舟山市普陀区。因本案于2019年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人郭献金，浙江明达律师事务所律师。 舟山市普陀区人民检察院以舟普检一部刑诉（2020）206号起诉书指控被告人戴卓梁犯寻衅滋事罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人戴卓梁及辩护人郭献金到庭参加诉讼。现已审理终结。 舟山市普陀区人民检察院指控2019年12月13日晚，被告人戴卓梁从其女儿戴某（未成年）处得知其前妻胡某在离婚后不久即与他人发展成为男女朋友关系，便要求戴某带其前往胡某男友的住处寻找胡某。戴某将戴卓梁带至普陀区沈家门街道同济路279号2单元304室胡某男友父亲李某的住处后，戴卓梁在此寻人未果，为发泄不满，破坏房门进入室内，采用手砸、脚踢等方式将室内物品损坏后离开现场。经鉴定，损坏物品共计价值人民币5945元。 当日，被告人戴卓梁在普陀区被民警抓获。 公诉机关认为，被告人戴卓梁任意毁损他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；同时被告人戴卓梁自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；建议本院判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了被害人李某的陈述，证人胡某、戴某、董某等人的证言，被告人戴卓梁的供述与辩解、辨认笔录、电子数据及书证等证据证实。 被告人戴卓梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人戴卓梁到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，且已退出赔偿款，对其可以从轻处罚。 经审理查明2019年12月13日晚，被告人戴卓梁从其女儿戴某（未成年）处得知其前妻胡某在离婚后不久即与他人发展成为男女朋友关系，便要求戴某带其前往胡某男友的住处寻找胡某。戴某将戴卓梁带至普陀区沈家门街道同济路279号2单元304室胡某男友父亲李某的住处后，因未找到胡某，戴卓梁遂破门进入室内，将室内物品损坏，尔后离开现场。经鉴定，损坏的刻花玻璃、空调、液晶电视机等物品共计价值人民币5945元。 当日，被告人戴卓梁在普陀区被民警抓获。 另查明，在本院审理期间，被告人戴卓梁赔偿给被害人李某人民币5945元，故又调整量刑建议为有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某的陈述，证人胡某、戴某、董某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，证据保全决定书，现场勘查图及照片，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，离婚协议书复印件，视听资料、电子数据制作说明、光盘，鉴定意见通知书，舟山市普陀区价格认证中心价格认定结论书，发还清单，情况说明，到案经过，全国常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴卓梁构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。戴卓梁到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，且已退出赔偿款，赔偿被害人全部经济损失，对其可以从轻处罚，辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人戴卓梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人戴卓梁缴纳的赔偿款人民币五千九百四十五元发还被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁汉民 人民陪审员  王蒙超 人民陪审员  马海挺 二〇二〇年四月二十二日 法官助理方筱 代书 记员  吴一帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执30号之四 申请执行人：曾颖，女，1988年6月3日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：钟威，男，1993年7月25日出生，汉族，住佛冈县。 本院在执行曾颖与钟威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初1841号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人钟威自本判决生效之日起30日内，归还借款本金182000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月6日起计至还清借款之日止）给申请执行人曾颖。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年01月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2020年01月03日向被执行人钟威发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2020年01月03日、2020年02月27日、2020年4月10日经法院网络查控系统查询金融机构、不动产、车辆登记部门、工商总局等部门后，被执行人钟威名下的车牌号为粤Ｒ×××××宝马牌汽车一辆经查无此车辆信息，另本院依法扣划被执行人银行存款583.93元用于支付本案执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、于2020年04月07日对被执行人所在村委会进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无可供执行的财产或财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年四月十六日 书记员  朱燕美
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保172号 申请人：钟鹏，男，汉族，生于1989年2月8日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）:王杨，四川卓泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。 被申请人：四川腾煌信息技术服务有限公司。 法定代表人：彭丕冲。 地址：四川省平昌县。 被申请人：彭丕冲，男，汉族，生于1989年10月28日，住四川省平昌县。 申请人钟鹏与被申请人四川腾煌信息技术服务有限公司、彭丕冲股权纠纷一案，申请人钟鹏于2020年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的四川腾煌信息技术服务有限公司、彭丕冲银行账户资金708176.37元或查封其他同等价值的财产。太平财产保险有限公司为申请人钟鹏提供保函，其保单号为65001128020200000035。 本院经审查认为，申请人钟鹏的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予查封、冻结、扣押被申请人四川腾煌信息技术服务有限公司、彭丕冲的银行账户资金708176.37元或其他同等价值的财产。 案件申请费4061元，由申请人钟鹏承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法接触保全。 审判员 王 建 二〇二〇年四月二十七日 书记员 石小淋
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执125号申请执行人：陈爱翠，女，1967年8月12日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：杨又萍，女，1966年8月6日出生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。申请执行人陈爱翠与被执行人杨又萍借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）湘1129民初2173号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈爱翠于2019年12月27日向本院申请执行，本院于2020年2月10日执行立案。2020年2月11日，本院向被执行人杨又萍邮寄送达执行通知书及报告财产令，并在2020年2月10日发起总对总网络财产查控，被执行人杨又萍无银行、证券、车辆、工商注册等财产信息。2020年2月25日，本院对被执行人杨又萍的不动产信息、收益性保险、住房公积金等相关信息进行了查询，查询到被执行人在永州市住房公积金管理中心**管理部有公积金收入、在**县职业中专有工资绩效收入，现已对其下达扣留手续。除此未发现有可供执行的财产线索。2020年4月20日，本院对被执行人杨又萍采取限制高消费措施。本院于2020年4月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月21日，本案应当执行的标的金额为14.0136万元，尚未执行的标的金额为14.0136万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  李贻月审判员  李彦鸿二〇二〇年四月二十一日书记员  周 鑫
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执1811号申请执行人：张元安，男，1957年11月11日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：刘兰忠，男，1968年7月23日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：李守叶，女，1966年11月13日出生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘兰忠、李守叶名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：轮候查封被执行人刘兰忠、李守叶名下位于垦利区振兴路45号6幢1单元701室、1单元9【权证号：房权证垦房字第××、00××34号】不动产，期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年四月二十七日书记员  王佳龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10142号之一 申请执行人：林潮伟，男，汉族，1992年7月12日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：赵静，女，汉族，1987年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人林潮伟与被执行人赵静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初15680号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金1133108元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书）。已轮候查封被执行人赵静名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的戴纳肯览胜车辆，暂无法处置；已轮候查封被执行人赵静名下位于东莞市××村××号XX房产，上述房产东莞市第三人民法院已拍卖，本院发函参与分配，本案可分得款项74818.97元。另扣划被执行人赵静住房公积金账户存款13303.98元。本案共执行到款项88122.95元，其中87115.95元划付申请执行人，1007元缴交执行费。除外，未发现其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年四月十日 书记员 卢小璇
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1242号被执行人:赵忠辉，男，1970年4月14日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。本院（2018）吉2401刑初525号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3,000元)。本院于2020年4月30日立案执行。案件执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年四月三十日(院印)联系人：李成范联系电话：0433-2586348
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终401号上诉人(原审原告)：何玉华，男，1979年10月21日生，彝族，农民，住巍山彝族回族自治县。被上诉人（原审被告）：何玉海，男，1978年7月1日生，彝族，农民，住巍山彝族回族自治县。上诉人何玉华因与被上诉人何玉海相邻通行纠纷一案，不服云南省巍山彝族回族自治县人民法院（2019）云2927民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何玉华上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人是堂兄弟关系，两户所住房屋相邻，共用一条通道，该通道两端与上白乃村主路相通，通道与进村道路间修筑了挡墙，上诉人从该通道北边入户，被上诉人从该通道东南角入户。被上诉人在自家房屋背后修建了沼气池，由于沼气池在地下，不影响正常通行，上诉人虽找被上诉人理论过但之后也没有多说；但被上诉人知道上诉人要建盖房屋后就了拉上铁丝网并种上了蔬菜，阻断了该通道，致使上诉人建盖房屋的挖机无法通过，双方为此发生肢体冲突，公安机关进行了行政处罚。后经过村委会及司法所进行调解，上诉人愿意对若挖机经过导致被上诉人沼气池及房屋发生损毁进行赔偿，但被上诉人仍然不同意挖机经过，导致上诉人施工延误，上诉人出于无奈才拆除了自家部分建筑，修建了一条临时过道用于施工。现上诉人房屋已基本建盖完成，根据预期规划，修建的临时过道位置为建盖猪圈的地点，现需要继续施工将修建的临时过道封堵，通行历史通道。一审认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法改判。何玉海辩称，上诉人父亲和被上诉人父亲是公平分家的，2017年答辩人外出务工，答辩人回来上诉人就起诉，派出所都来调查过。答辩人拉铁丝网、建菜园都在自己的使用面积范围内，不构成侵权，且答辩人户建盖沼气池的时候上诉人也没有异议，表示上诉人认可该位置系答辩人的面积。请求驳回上诉，维持原判。何玉华向一审法院起诉请求：判令被告何玉海将安装在我户通道上的铁丝网拆除，种植在通道上的蔬菜铲除，并确保通行，不得堵塞。一审法院认定事实：原、被告属五印乡白乃村委会上白乃村村民，系堂兄弟，两户的房屋相邻，原告何玉华户房屋在西，被告何玉海户房屋在东，被告在自家房屋背后修建了沼气池，种植了蔬菜，拉上了铁丝网。在原、被告房屋的南面有一条东西向通道，该通道部分硬化，通道两端与上白乃村进村主路相通，通道与进村道路间修筑了挡墙。原告何玉华从该通道北边入户，被告何玉海从该通道东南角入户。原告在该通道上堆砌了部分石块。2017年10月23日，原告妻子阿凤香与被告父亲何正春因为施工挖机过路问题双方发生肢体冲突，巍山县公安局作出巍公（五）行罚决字[2017]第40号行政处罚决定书：给予阿凤香警告的处罚决定。2019年10月21日原告何玉华提起诉讼，要求被告自行拆除在通道上的铁丝网及铲除种植在通道上的蔬菜，确保通行，不得堵塞。一审法院认为，对相邻通行纠纷问题,当事人双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理好相邻通行关系。在本案中,原告主张原、被告房屋南面的东西向通道是原告户进出村中主路的唯一通道，被告在其房屋背后拉铁丝网及种植蔬菜的行为妨碍了其户通行。根据现场调查勘验查明，争议通道并不是原告出行的唯一通道，原告入户还有另一通道，即从该通道北边入户可满足原告户农机器具、车辆等通行的需求。根据最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第100条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的,应当予以准许;因此造成损失的,应当给予适当补偿”的规定,经查明,原告诉争的通道并不是历史唯一通道,在有历史通道可走的情况下,原告的诉讼主张违反了解决相邻通行权纠纷所采用的“唯一通道”原则,同时,原告也没有提交诉争通道是其出行的唯一通道的合法有效的证据,故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,判决:驳回原告何玉华的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何玉华承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人何玉华向本院提交证据：《证明》一份共1张，欲证明被上诉人何玉海堵塞的路是上诉人建房之前唯一的通道。经质证，被上诉人何玉海认为证明人是外地人，证明的内容不属实不予认可。二审中，上诉人何玉华向本院申请证人李某和、何从妹出庭作证，两证人均陈述上诉人何玉华户建盖房屋前从东边入户通行，西边的路是为建盖房屋临时修建的，被上诉人在上诉人建盖房屋时拉铁丝网种菜。经质证，上诉人何玉华对证人证言予以认可，被上诉人何玉海认为证人李某和并非本村人，所陈述内容不属实，通道情况予以认可，其他的不予认可；对证人何从妹关于通道情况的陈述予以认可。本院认为，上诉人何玉华提供的《证明》系证人证言，其未到庭接受法庭质询，形式要件不合法，本院不予采信；对证人李某和、何从妹的证言，李某和系外村人，何从妹系何玉华的亲姐姐，但被上诉人何玉海对证人陈述的通道情况予以认可，本院对被上诉人何玉海认可的通道情况予以采信。二审中，双方当事人对一审认定的案件事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案何玉华和何玉海系堂兄弟，经过父辈分家相邻而居，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经现场勘验，现出入何玉华户的北边通道连接村中主路足以满足其户的生产生活需求，其主张该北面通道系“临时通道”无证据证实，且何玉海户北墙后的路面大部分系何玉华自己堆砌石头占用，何玉海所拉铁丝网及种植的蔬菜亦不影响其通行。故何玉华主张何玉海北墙北面的道路系其唯一的历史通道，何玉华拉铁丝网、种植蔬菜影响其通行权的主张无事实和证据依据，其要求排除妨害的上诉请求，本院不予支持。综上，何玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何玉华负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  左丽梅审判员  谷荣华二〇二〇年四月十四日书记员  卞雅娟
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1438号 本院刑事审判庭移交执行被执行人杜军罚金一案，本院强制执行，被执行人已将罚金缴纳完毕。本案已于2020年4月2日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终50号上诉人（原审被告）：优抗力食品科技（江苏）有限公司，住所地江苏省涟水县。法定代表人：支跃军，该公司执行董事长。被上诉人（原审原告）：江苏苏萨食品有限公司，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区。法定代表人：刘保兴，该公司董事长。上诉人优抗力食品科技（江苏）有限公司（以下简称优抗力江苏公司）因与被上诉人江苏苏萨食品有限公司（以下简称江苏苏萨公司）、无为县农家超市擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初457号民事裁定，向本院提出上诉。优抗力江苏公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省淮安市中级人民法院处理。事实和理由：1、无为县农家超市与优抗力江苏公司并无销售关系，无为县农家超市可能是江苏苏萨公司的关系单位，该超市销售的康富利椰子汁是否为优抗力江苏公司生产，江苏苏萨公司并未提交证据证明；2、本案系不正当竞争纠纷，不正当竞争行为是指经营者在生产经营活动中违反规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为，无为县农家超市并非生产商，本案由生产厂家所在地法院管辖更利于查明案情。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，本案应由江苏省淮安市中级人民法院管辖。本院经审理认为，擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷系不正当竞争纠纷项下案由，该纠纷按照侵权案件确定管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一无为县农家超市的住所地在安徽省无为市，根据安徽省高级人民法院的批复，批准安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理发生在芜湖市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷之外一般知识产权纠纷案件，且诉讼标的额在50万元以下。根据上述规定，原审法院对本案具有管辖权。至于无为县农家超市是否与优抗力江苏公司存有销售关系，非本案审查范畴。综上，优抗力江苏公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年四月二十七日法官助理江飞书记员周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执238号申请执行人:武汉创洁工贸洗化股份有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区沙河村六组（武汉工贸鄂西总部经济园内），统一社会信用代码91420500MA490BC17X。法定代表人：穆树红，该公司董事长。被执行人：宜昌瑞丰商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道481-1号，统一社会信用代码914205003097010910。法定代表人：黄其凯。被执行人：宜昌瑞丰五一超市有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道481-1号，统一社会信用代码9142050030987366XW。法定代表人：徐凌燕。申请执行人武汉创洁工贸洗化股份有限公司宜昌分公司与被执行人宜昌瑞丰商贸有限公司、宜昌瑞丰五一超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）鄂0503民初872号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌瑞丰商贸有限公司、宜昌瑞丰五一超市有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉创洁工贸洗化股份有限公司宜昌分公司支付货款161001.01元，并以161001.01元为本金基数，自2019年1月4日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向武汉创洁工贸洗化股份有限公司宜昌分公司支付违约金。因宜昌瑞丰商贸有限公司、宜昌瑞丰五一超市有限公司未履行法律文书确定的义务，武汉创洁工贸洗化股份有限公司宜昌分公司向本院申请强制执行，要求宜昌瑞丰商贸有限公司、宜昌瑞丰五一超市有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，宜昌瑞丰商贸有限公司、宜昌瑞丰五一超市有限公司应向武汉创洁工贸洗化股份有限公司宜昌分公司支付货款161001.01元、违约金5506.89元（以161001.01元为本金基数，自2019年1月4日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向武汉创洁工贸洗化股份有限公司宜昌分公司支付违约金，暂计算至2019年10月17日，以后的另行计算），并负担案件受理费1792元，同时承担本案执行费2425元，以上合计170724.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌瑞丰商贸有限公司、宜昌瑞丰五一超市有限公司的银行存款170724.9元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌瑞丰商贸有限公司、宜昌瑞丰五一超市有限公司以161001.01元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人武汉创洁工贸洗化股份有限公司宜昌分公司支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年四月十六日书记员  邓 健
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1937号 佛山海尔滚筒洗衣机有限公司： 关于广州达高建材科技有限公司与佛山海尔滚筒洗衣机有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人以广东省佛山市三水区人民法院(2020)粤0607民初476号民事调解书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇二〇年四月二十一日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1760号原告：赵立群，男，1971年8月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：肖广桐，男，1961年11月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：陈向菊，女，1960年9月9日出生，汉族，住天津市西青区。原告赵立群与被告肖广桐、陈向菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告赵立群于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵立群撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵立群撤诉。案件受理费减半收取计836.5元，由赵立群负担。审判员  孙树胜二〇二〇年四月三十日书记员  刘 柳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初265号原告：杨庆石，男，1963年5月30日出生，汉族，住仪征市。被告：曹建国，男，1953年11月12日出生，汉族，住镇江市。被告：王君，性别、出生日期、民族、居民身份证号码不详，住镇江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。本院审理原告杨庆石与被告曹建国、王君、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨庆石撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告杨庆石负担。审 判 员 周海清二〇二〇年四月二十二日法官助理 刘梦银书 记 员 杨 洋
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终886号上诉人（一审申诉人、原审原告）:中国工商银行股份有限公司陆良支行。住所地：陆良县朝阳西街1号。负责人:俞圣麟，该支行行长。被上诉人（一审被申诉人、原审被告）:高小国，男，汉族，1971年8月17日生，陆良县人，住陆良县。被上诉人（一审被申诉人、原审被告）:方月娥，女，汉族，1970年11月14日生，曲靖市陆良县人，住陆良县。被上诉人（一审被申诉人、原审被告）:曲靖市欣昌房地产开发有限公司，系原曲靖市泰淋房地产有限公司。住所地：曲靖市西关街118—120号。法定代表人：方芬芬,该公司经理。上诉人中国工商银行股份有限公司陆良支行（以下简称工行陆良支行）因与被上诉人高小国、方月娥、曲靖市欣昌房地产开发有限公司（以下简称欣昌公司）金融借款合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民再6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工行陆良支行上诉请求：撤销陆良县人民法院（2019）云0322民再6号民事裁定，支持其全部诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人签订《个人购房借款/担保合同》虽涉嫌方加坤合同诈骗，但合同的签订、被上诉人的签字及签章等均真实、有效，即使存在欺诈，合同也属于可撤销的民事行为，权利人在撤销期间并未行使撤销权，撤销权利行使期间已经超过时效，按照法律规定视为合同生效，故《个人购房借款/担保合同》依然合法、有效，合法有效的合同受法律保护，上诉人的债权应受法律保护，诉请应当支持。本案双方形成的借贷法律关系和方加坤的刑事犯罪虽有关联，但本案是独立的法律关系，人民法院应继续审理上诉人的民事诉讼请求，并予以支持。工行陆良支行向一审法院起诉请求：1、裁判被告高小国、方月娥夫妻归还原告借款本金172367.23元，逾期利息50987.09元（利息暂计至2016年5月31日，并请求给付至本息清偿之日）；2、若被告高小国、方月娥不能偿还本息，由担保方泰淋公司对该笔款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：方加坤（已判刑）挂靠泰淋公司资质开发陆良县盛世明珠小区。被告高小国、方月娥与泰淋公司签订《商品房购销合同》，约定泰淋公司将陆良县盛世明珠小区C-201号房屋出售给高小国、方月娥。被告高小国、方月娥与原告工行陆良支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定泰淋公司承担借款保证责任。本院（2016）云0322刑初76号刑事判决书及曲靖市中级人民法院（2016）云03刑终388号刑事判决书认定高小国、方月娥与泰淋公司签订虚假购房合同，骗取银行贷款的行为已被人民法院生效的法律文书认定为犯罪行为，犯罪所得依法予以退赔。另查明，泰淋公司2016年5月25日变更名称为欣昌公司。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。第一百四十二条规定，被告人非法占有、处置国家财产、集体财产的，依照本解释第一百三十九条的规定处理。2000年12月13日发布的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。但本规定已失效。本案中，申请人与被申请人高小国、方月娥、泰淋公司签订的虚假购房合同、借款/担保合同，已被曲靖市中级人民法院（2016）云03刑终388号刑事判决书确定为犯罪行为，赃款予以退赔，本案不属于人民法院审理的民事纠纷。监督机关以申诉人“除本金需依法追退外的利息损失”为由建议本院再审无法律依据，以原审裁定驳回起诉适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项错误为由建议再审观点，本院予以采纳；原审裁定书中以“生效的刑事判决书中明确借款下欠金额可向方家坤继续追缴，已无须通过民事诉讼达到诉求”驳回起诉理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回申诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司陆良支行的起诉。案件受理费4650元，不予收取。本院经审查认为，本案中，被上诉人高小国、方月娥与泰淋公司签订虚假购房合同，骗取银行贷款的行为已被本院（2016）云03刑终388号刑事判决书所确认，并判决继续追缴违法所得退还被害人，因此，上诉人应根据生效刑事判决通过追缴违法所得来实现其权利，上诉人的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的案件范围，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年四月八日书记员 宁力鑫
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2018号原告：季某，女，1966年10月17日出生，住包头市。被告：张我义，男，78岁，住包头市。被告：郝某，女，78岁，住包头市。被告张某，女，29岁，住天津市东丽区。原告季某与被告张我义、郝某、张某继承纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告诉称，原告与张明系夫妻关系，双方于2011年1月18日登记结婚，张明于2019年1月28日去世，三被告也系第一顺位继承人，故诉至法院要求继承张明的遗产。本院经审查认为，对于继承纠纷，被继承人死亡时的住所地及主要遗产所在地人民法院有管辖权。被继承人的户籍地在包头市青山区，其死亡前也在包头市青山区居住,原告起诉要求继承的主要财产均不在包头市昆都仑区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送包头市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 董 强 二〇二〇年四月二十三日书记员 焦金龙附：本裁定书适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权.第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4413号申请执行人：童志连，男，1959年4月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：彭秀松，男，1956年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人童志连与被执行人彭秀松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初3567号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，彭秀松尚欠童志连借款10万元，于2019年7月30日前一次性付清，同时由彭秀松承担以10万元为基数自2019年4月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费1150元（已减半收取，童志连已预交），由彭秀松负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月4日立案执行，执行标的101150元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，除扣划被执行人银行存款1945.6元外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，未查询到被执行人有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初3567号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年四月二十二日书记员  蒋 鸣
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初6368号 原告：黄桂荣，男，1948年9月7日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：杨维茜，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学秦，四川君合律师事务所律师。 被告：曾健，男，1968年12月30日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：向红霞，女，1977年3月8日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：成都科星印务有限公司。住所地：成都市青羊区清江中路49号。 法定代表人：汪宗厚，执行董事兼总经理。 被告：成都王家老根餐饮文化策划有限公司。住所地：成都市温江区天府镇永宁村1组。 法定代表人：向雪梅，执行董事兼总经理。 被告：成都明腾科技发展有限责任公司。住所地：成都国家高新技术产业开发区（西区）。 法定代表人：李兵，执行董事。 被告：成都诺兴投资理财咨询有限公司。住所地：成都市郫县郫筒镇桃源路48号2层1号。 法定代表人：钟鸿剑，执行董事兼总经理。 原告黄桂荣与被告曾健、向红霞、成都科星印务有限公司（以下简称科星印务公司）、成都王家老根餐饮文化策划有限公司（以下简称王家老根公司）、成都明腾科技发展有限责任公司（以下简称明腾科技公司）、成都诺兴投资理财信息咨询有限公司（以下简称诺兴投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 黄桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令曾健、向红霞、科星印务公司、王家老根公司、明腾科技公司、诺兴投资公司共同向原告偿还借款本金750000元及相应利息（利息的计算方式：以本金690000元为基数，从2016年5月1日起，按照月利率1.9%计算至全部款项付清之日止；以本金60000元为基数，从2016年5月1日起，按照月利率1.5%计算至全部款项付清之日止）；2、判令曾健、向红霞从2015年11月1日起，以750000元为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付违约金至借款本息清偿之日止；3、判令被告承担律师费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月22日至2015年3月17日期间，原告通过居间方诺兴投资公司分别向科星印务公司、王家老根公司、明腾科技公司出借款项320000元、300000元、130000元。2016年1月16日，曾健及诺兴投资公司承诺于2016年4月30日前偿还出借人上述全部借款本息。然而，截止起诉之日，仍未偿还完毕借款本息。原告认为，科星印务公司、王家老根公司、明腾科技公司以自身名义向原告借款，负有偿还本息的义务。曾健及诺兴投资公司自愿偿还750000元借款，属于并存的债务承担行为，亦应当与科星印务公司、王家老根公司、明腾科技公司共同偿还借款本息。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 本院经审查认为，根据黄桂荣提供的《借款凭证》、《出借资金居间服务合同》等证据可见，黄桂荣在诺兴投资公司提供居间服务的情形下，分别于2014年2月24日、2014年6月26日两次出借资金与科星印务公司，于2014年6月9日出借资金与王家老根公司，于2014年10月8日、2014年8月25日、2015年3月17日三次出借资金与明腾科技公司。因上列公司未归还借款，黄桂荣在本案中一并提起诉讼。对此，本院认为，科星印务公司、王家老根公司、明腾科技公司作为不同的企业法人，黄桂荣分别与之建立民间借贷关系，属于三个不同的民事法律关系，不属于必要的共同诉讼，不应当合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告黄桂荣的起诉。 黄桂荣预交的案件受理费5650元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年四月一日 书记员  张芮萍
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执291号申请执行人杨海强，男，1964年6月8日出生，汉族，宁乡县人，住。被执行人崔泽洪，男，1966年9月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行申请执行人杨海强与被执行人崔泽洪民间借贷纠纷一案中，本院于2012年4月18日作出（2012）潭民一初字第285号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人崔泽洪未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨海强于2020年3月24日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年4月2日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2020年3月24日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月25日发起总对总网络系统对其财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况均无财产可供执行。于2020年3月31日向湘潭县公积金管理中心与中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司查询被执行的住房公积金和保险情况，未发现财产可供执行。于2020年3月31日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年4月20日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年4月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月29日，本案应当执行的标的金额为4万元，尚有4万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谭应援二〇二〇年四月二十九日法官助理李洁代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保145号 申请人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：吴林华，该行行长。 委托诉讼代理人:**，男，该行员工。 被申请人：秦吉富，男，1967年09月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 被申请人：陆敏，女，1967年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 被申请人：邓声淙，男，1981年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 被申请人：邓泉声，男，1980年12月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初605号民事裁定书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请保全秦吉富、陆敏、邓声淙、邓泉声金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司修文县支行向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人秦吉富、陆敏、邓声淙、邓泉声银行存款32515.29元或其他同等价值的财产。2020年03月30日，本院依法冻结了被申请人陆敏在贵州修文农村商业银行股份有限公司账户62×××xxxx的额度32515.29元（实际冻结金额2765.02元），冻结期限为12个月（自2020年03月30日至2021年03月30日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初605号民事裁定书的内容部分保全完毕，本院(2020)黔0123执保145号案部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0321执保145号 申请人：李某某，女，1964年2月27日生，汉族，山西省平定县人。 被申请人：平定县某有限责任公司。 法定代表人：吕某某1。 被申请人：吕某某1，男，1970年1月17日生，汉族，现住山西省平定县。 被申请人：冯某某1，女，1975年10月28日生，汉族，现住山西省平定县。 被申请人：吕某某2，女，1965年6月27日生，汉族，现住山西省平定县。 被申请人：冯某某2，女，1990年2月4日生，汉族，现住山西省平定县。 被申请人：平定某有限公司。 申请人李某某与被申请人平定县某有限责任公司、吕某某1、冯某某1、吕某某2、冯某某2、平定某有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初521号民事裁定书，我院于2020年4月23日查封了被申请人平定县某有限责任公司的财产（详见查封财产清单），本案已部分保全完毕，现通知如下： 本院（2020）晋0321执保145号案件部分保全完毕。 审判员  岳富祥 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨铖志
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初410号 原告：廖珍珍，女，1987年11月27日出生，在内江市东兴区。 委托诉讼代理人：姚永红，四川英中律师事务所律师。 被告：内江经济技术开发区富豪世家装饰材料经营部，住所地内江市经开区甜城大道999号家居商贸城建材B馆二楼B3-055、B3-055-1、B3-056、B3-056-1号，统一社会信用代码92511000MA66R83CXW。 经营者：朱君林。 被告：朱君林，男，1981年5月30日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：曾妮，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：内江市经开区天源建材经营部，住所地内江市经开区甜城大道999号（国际家居商贸城建材馆B区二楼B055），统一社会信用代码92511000MA6B8THF14。 经营者：祝友。 被告：祝友，女，1982年1月14日出生，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：曾妮，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告廖珍珍与被告内江经济技术开发区富豪世家装饰材料经营部、朱君林、内江市经开区天源建材经营部、祝友买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告廖珍珍于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告内江市经开区天源建材经营部的起诉。 本院认为，原告廖珍珍提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖珍珍撤回对被告内江市经开区天源建材经营部的起诉。 审判员 谢 涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员 鲁亚齐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保574号之一申请人：济南睿岗重工机械有限公司，住所地济南市历城区工业北路57号济南市东方建材博览中心内1号库。法定代表人：高德岗，总经理。被申请人：逯代国，男，生于1975年4月1日，汉族，住济南市章丘区。申请人济南睿岗重工机械有限公司诉被申请人逯代国修理合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）鲁0181执保574号民事裁定书，裁定冻结被申请人逯代国银行存款65894元或查封同等价值的其他财产。保全期限内，申请人以已撤诉为由，申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人提出解除保全措施，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人逯代国银行存款65894元的冻结和同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王涛二〇二〇年四月二十九日法官助理王红书记员张晓琦
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初586号 原告：史树林，男，1972年8月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被告：杜连海，男，1958年10月31日出生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王英，吉林兢诚律师事务所律师。 原告史树林与被告杜连海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。 史树林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠铁款29,600元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在公主岭市怀德镇经营公主岭市宏泰金属制品有限公司期间在原告处购买废铁，欠款37,000元，上述欠款有被告给原告出具的6张入库单为凭。2019年8月给付7,400元，尚欠29,600元未给付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 杜连海辩称：杜连海与原告史树林之间，没有买卖合同关系，不拖欠所谓的铁款，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院认为，原告提供的6张入库单出具单位系公主岭市宏泰金属制品有限公司。经查，公主岭市宏泰金属制品有限公司工商登记信息显示该公司的实际经营者系张云伟、张云哲。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起民事诉讼应有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。所谓明确的被告，不仅指形式上的被告明确，还要明确原告与被告之间的法律关系，法律事实及相关之间的法律关系。本案中原告提供的现有证据不足以证明原被告之间存在买卖合同关系。原告对被告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回史树林的起诉。 案件受理费270元，由本院退回史树林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵洪良 二〇二〇年四月二十四日 书记员  于 淼
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初472号（2020）内0526民初472号原告：王铁良，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××委托诉讼代理人：张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。被告：孙怀虎，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××本院在审理原告王铁良与被告孙怀虎追偿权纠纷一案中，原告王铁良于2020年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王铁良与被告孙怀虎已自行解决矛盾纠纷，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王铁良撤回起诉。案件受理费172元(已减半收取)，由原告王铁良负担。审判员  孙明剑二〇二〇年四月五日书记员  李淑莲
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初1199号 原告：王某，女，1988年11月14日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：俞某，男，1988年3月4日出生，汉族，住嘉善县。 原告王某与被告俞某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。 审判员  邹林志 二〇二〇年四月二十三日 法官助理王宝龙 书记员  朱李君
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1228刑初68号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人黄某，男，1987年1月2日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月31日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留；于2020年1月23日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 立案日期2020年4月24日。 开庭日期2020年4月29日。 指控意见公诉机关根据都检刑诉〔2020〕54号起诉书，指控被告人黄某犯开设赌场罪，建议判处七个月有期徒刑，并处罚金。 辩护意见被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚，并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月，为非法获利，被告人黄某与同村梁某商量，在都安瑶族自治县板岭乡梁某家附近开设赌场，抽头渔利。2019年9月25日左右，被告人黄某让梁某负责准备赌博用具后，召集赌徒分别在都安瑶族自治县板岭乡梁某忠家北侧一颗龙眼树下，带河小学后山松树林中、带河村梁某钢水泥砖厂后面土坡上开设赌场，期间每日有10至30人到场以“三公大吃小”的方式参赌，被告人黄某在赌场内“抽头渔利”，即每一关抽取20至30元不等的“水钱”，共获利7000多元。 本院意见被告人黄某的行为构成开设赌场罪，其具有坦白的从轻情节。 判决主文被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年6月30日止。罚金已缴纳。） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员  谭 丽 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  龙剑宇 书 记 员  韦吉向
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执204号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：张红扬，男，1990年5月22日出生，汉族，住河南省濮阳县，被执行人：张德勇，男，1979年10月4日出生，汉族，住河南省濮阳县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张红扬、张德勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初2669号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月6日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人张红扬、张德勇的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年4月22日，未查询到被执行人张红扬、张德勇名下不动产信息；2、截至2020年4月22日，查询到被执行人张红扬、张德勇名下有车辆登记信息，因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年4月21日，本院依法对被执行人张红扬、张德勇采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人张红扬、张德勇名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初2669号民事判决书的本次执行程序。被执行人张红扬、张德勇应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初2669号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年四月三十日书 记 员  朱 密
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初463号 原告：威海市祥云物业服务有限公司（统一社会信用代码91371002863086145A），住所地威海市统一路435号。 法定代表人：冯鲁威，经理。 委托诉讼代理人：李婧，女，系该公司法务。 委托诉讼代理人：王缘，女，系该公司法务。 被告：王洪利，男，1960年1月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告威海市祥云物业服务有限公司（以下简称祥云公司）与被告王洪利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥云公司之委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼，被告王洪利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥云公司向本院提出诉讼请求：王洪利支付2008年12月31日至2017年4月30日的物业服务费18014元，并支付自2008年12月31日起至实际履行之日止的滞纳金（按每日千分之三计算）。诉讼过程中，祥云公司变更诉讼请求为：王洪利支付2009年1月1日至2017年4月30日的物业服务费20470.5元，并支付自2009年1月1日起至实际履行之日止的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率计算）事实和理由：祥云公司于2008年8月与涉案小区业主委员会签订物业服务合同，为该小区提供物业服务。王洪利系涉案小区业主，其自2009年1月1日起拖欠物业服务费，截至2017年4月30日，共计欠付物业费20470.5元，祥云公司多次索要未果。 王洪利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王洪利系海上明珠花园小区12号楼107室业主，房屋面积为227.45平方米。 2008年8月1日，祥云公司与威海市海上明珠花园业主委员会（以下简称业主委员会）签订一份《物业服务合同》，约定：业主委员会选聘祥云公司对海上明珠花园小区提供物业管理服务；多层住宅的物业服务费为0.9元/月/平方米；物业服务费按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季前五日履行缴纳义务；业主未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日1‰的标准支付违约金；物业服务期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。上述合同到期后，祥云公司与业主委员会续订物业服务合同，服务期限截至2020年7月31日，收费标准仍为0.9元/月/平方米，违约金计算标准调整为每日3‰。合同签订后，祥云公司按合同约定提供了物业管理服务。2009年1月1日至2017年4月30日期间，王洪利拖欠祥云公司物业服务费，祥云公司多次索要未果。 以上事实有书证及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，业主委员会与祥云公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。王洪利作为业主，接受了祥云公司提供的物业管理服务，应按约定支付物业服务费用。2009年1月1日至2017年4月30日期间，王洪利应支付100个月物业服务费20470.5元（0.9元/月/平方米*100月*227.45平方米）。合同约定，缴纳物业费的具体时间为每季度开始的1至5日，故违约金的起算时间应为每季度第一个月6日。祥云公司自愿降低违约金的计算标准，要求王洪利按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，系对自己权利的处分，本院依法予以准许。王洪利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王洪利支付威海市祥云物业服务有限公司2009年1月1日至2017年4月30日期间的物业服务费20470.5元； 二、王洪利支付威海市祥云物业服务有限公司违约金（2009年1月1日至2017年3月31日期间，以每季度应给付物业服务费614.12元为本金，2017年4月1日至2017年4月30日期间，以应给付物业服务费204.71元为本金，自2009年1月1日起，每个季度第一个月6日起分别计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，以应给付物业服务费20470.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取156元，由王洪利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王继业 二〇二〇年四月十七日 法官助理 刘苏雯 书 记 员 吕 玮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初1334号原告：王昌华，男，汉族，1971年8月5日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王昌伟，上海申伦律师事务所律师。被告：郭厦，男，汉族，1988年2月5日出生，住枣庄市台儿庄区。被告：李瑞，女，汉族，1988年10月8日出生，住枣庄市台儿庄区。二被告郭厦、李瑞的委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。被告：徐继业，男，汉族，1969年1月3日出生，住枣庄市台儿庄区。原告王昌华与被告郭厦、李瑞、徐继业民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌华及其委托诉讼代理人王昌伟，被告郭厦、李瑞的委托诉讼代理人李纬华到庭参加诉讼，被告徐继业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王昌华诉称，2018年5月31日，被告郭厦、李瑞（系夫妻关系）共同向原告借款150000元，并约定利息，被告徐继业为该笔借款提供担保，借款到期后，经原告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告共同偿还原告借款110000元及利息（其中2018年5月31日至2019年1月27日期间的利息为23000元，2019年1月27日之后的利息，以110000元为基数，按月息2分计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。被告郭厦、李瑞辩称，实际借款金额为146000元，没有约定手续费的事宜，借款发生后，两被告已偿还本金40000元。被告徐继业未答辩。经审理查明，2018年5月31日，被告郭厦、李瑞共同向原告王昌华借款150000元，并出具借条一张，约定借款时间为2018年5月31日至2018年6月15日，利息为千分之二，到期不还，每超过一天，则按照1%每天支付罚金，被告郭厦、李瑞作为共同借款人，被告徐继业作为担保人，均在借条上签字。借款当日，原告将借款146000元转入被告郭厦名下尾号为0517的账号内，2019年1月27日，被告郭厦偿还原告本金40000元，余欠本息均未偿还。上述事实，有借条、转账凭证、还款凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭厦、李瑞向原告王昌华借款，并出具借条，双方之间的借贷关系成立，被告郭厦、李瑞应予以偿还。关于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借条中载明借款金额为150000元，原告实际转账支付给被告郭厦146000元，故本院认定被告郭厦、李瑞向原告王昌华借款的本金为146000元，扣除被告郭厦已偿还的本金40000元，本院认定余欠本金为106000元，被告郭厦、李瑞应负共同偿还义务。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，对原告王昌华按月息2分标准，主张2018年5月31日至2019年1月27日期间的利息23000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的2019年1月27日之后的利息，应以余欠本金106000元为基数，按月息2分标准计算至实际给付之日。关于被告徐继业的责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告徐继业为该笔借款的连带担保人，该借款未约定保证期间，借款到期日为2018年6月15日，原告起诉之日为2020年3月9日，原告未能提交证据证明保证期间存在中断的情形，原告要求被告徐继业承担连带偿还责任，超过了保证期间,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭厦、李瑞于本判决书生效之日起十日内偿还原告王昌华借款106000元及利息（其中2018年5月31日至2019年1月27日期间的利息为23000元；2019年1月27日之后的利息，以106000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王昌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭厦、李瑞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇二〇年四月二日书记员  郭泓泽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4193号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐春芸，女，1984年9月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：姜春，江苏德本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱红亮，男，1984年8月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。再审申请人徐春芸因与被申请人朱红亮离婚后财产纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐春芸申请再审称，1.一、二审判决事实认定错误。徐春芸在一、二审中提供的2016年12月7日人民调解协议书系经过人民调解委员会调解，并由双方共同签字确认，合法有效。2.二审判决适用法律错误。人民调解协议书已经对夫妻共同财产以及孩子的抚养监护权问题进行了约定，二审法院要求徐春芸另行主张属于适用法律错误。综上，徐春芸依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于人民调解协议书是否有效的问题。该协议书系在朱红亮咬伤徐春芸母亲乔明兰后，在人民调解委员会工作人员的主持下，就乔明兰的赔偿以及夫妻共同财产的分割问题进行协商后形成的。对于该协议书的形成过程，朱红亮的委托诉讼代理人对三位人民调解员即章建安、李伯云、黄文贵进行了调查，李伯云、黄文贵亦出庭接受质询。但从调查笔录和一审庭审笔录的内容来看，章建安和李伯云均表示因徐春芸方不同意调解方案，双方当时未能达成一致意见，而黄文贵在调查笔录中所作的陈述与庭审中的陈述前后矛盾。徐春芸在庭审中关于谁先签字的陈述亦前后矛盾，且与黄文贵的陈述内容亦不相吻合。故黄文贵所作的陈述不能作为证人证言采信。综合各方的陈述及所提交的证据，可以认定协商当日仅朱红亮在协议中签字，徐春芸并未签字，二审法院对于该事实的认定并无不当。另外，双方调解的基础是朱红亮免于刑事处罚，在调解协议中包含了乔明兰的赔偿款2万元，而朱红亮于2017年5月22日被提起公诉，乔明兰同时主张附带民事赔偿，亦可以印证双方并没有最终成达一致意见。退一步讲，朱红亮于调解当日在协议书上签字的行为可以认定其向徐春芸发出了要约，对此徐春芸应在合理期限内作出承诺即在协议上签字.但徐春芸未能提供充分证据证明其何时作出承诺，无法认定调解协议已发生法律效力。而实际上徐春芸于朱红亮被判处刑罚后才取回协议书，对此徐春芸亦未能作出合理解释。故徐春芸在朱红亮因故意伤害罪被判处刑罚并赔偿乔明兰68000元后，再以人民调解书为据要求朱红亮给付162000万元，缺乏事实及法律依据。二审法院认定人民调解协议书未生效，改判驳回徐春芸的诉讼请求，并无不当。综上，徐春芸的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐春芸的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 陈 皓审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇二〇年四月二日书 记 员 朱亚萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初1697号原告：郭福莲，女，1966年4月28日生，汉族，住赣州市南康区。被告：欧阳良斐，女，1987年10月13日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区长岗路13号盛汇城市中心10号楼1层12-16、26-28号商铺及22层整层。统一社会信用代码：9136070074609906X8。负责人：曹开云，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾照南，男，该公司职员，特别授权代理。原告郭福莲诉被告欧阳良斐、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月立案受理。原告于2020年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭福莲撤诉。案件受理费1604元（已减半收取），由原告郭福莲负担。审判员  严慧二〇二〇年四月十四日法官助理蔡姗书记员李兆莎
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执2902号之二 申请执行人：汤丽，女，1986年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：黄锦辉，男，1991年3月7日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人汤丽与被执行人黄锦辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初4419号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄锦辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤丽向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。申请执行标的金额为38960元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人黄锦辉发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虽到庭报告了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄锦辉的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。被执行人黄锦辉自动履行了15000元。本院他案虽查封被执行人黄锦辉所有的位于海盐县××街道××路××西区××室的房屋，该房屋建筑面积为86.34平方米，但该房屋分别设定了一般抵押和最高额抵押，尚结欠银行贷款本息约四十余万元，本案执行标的较小，故不宜处置。查明，被执行人顾辛无银行存款、车辆等财产的登记信息。截止2020年4月22日，本案执行标的已执行到位15000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄锦辉拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汤丽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄锦辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  顾志康
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10849号 原告：郑法荣，男，1972年7月27日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑寒琳,浙江秉象律师事务所律师。 被告：彭堂坤，男，1969年8月27日出生，汉族,住江西省九江市永修县。 原告郑法荣与被告彭堂坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告郑法荣于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑法荣申请撤回对被告彭堂坤的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑法荣撤诉。 案件受理费减半收取648元，由郑法荣承担。 审判员 陈 曦 二〇二〇年四月二日 书记员 章颐灵
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特17号申请人：呼和浩特中钢城发停车场管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣东街水岸小镇C区C8号楼C-7。法定代表人：何文鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：周劲，男，该公司人事经理。被申请人：张林奇，男，住河南省鹿邑县。申请人呼和浩特中钢城发停车场管理有限公司（以下简称呼市中钢城发公司）与被申请人张林奇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。呼市中钢城发公司称，撤销呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会（以下简称新城区劳动仲裁委）新劳仲裁字[2019]413号仲裁裁决书第二项裁决：呼市中钢城发公司于本裁决生效后十日内为张林奇补缴2017年12月至2019年8月13日在职期间的社会保险（单位和个人比例和数额以社保经办部门核定为准）。事实和理由：一、新城区劳动仲裁委适用法律法规涉嫌错误。新城区劳动仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条作出新劳仲裁字[2019]413号仲裁裁决书第二项裁决涉嫌适用法律法规错误。理由：1、上述法条没有规定呼市中钢城发公司在没有实际用工的情况下为签订劳动合同者缴纳社会保险的义务。2、上述法条没有规定法定代表人为同一人，两家公司为关联企业相互之间就承担缴纳社保的连带责任。所以张林奇于2018年1月入职中钢城发（北京）科技有限公司，应该向其主张社会保险，呼市中钢城发公司没有义务为中钢城发（北京）科技有限公司承担法律责任；中钢城发（北京）科技有限公司与呼市中钢城发公司股东也不同。新城区劳动仲裁委却根据上述法条作出第二项裁决明显错误。二、新城区劳动仲裁委涉嫌超出用人单位成立至注销期间的管辖权。新城区劳动仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条作出的新劳仲裁字[2019]413号仲裁裁决书第二项裁决涉嫌超出呼市中钢城发公司成立至注销期间的管辖权。理由：1、呼市中钢城发公司成立于2018年1月15日，新城区劳动仲裁委的管辖时限权应该是2018年1月15日起至注销止，可是新城区劳动仲裁委却裁决呼市中钢城发公司为张林奇补缴2017年12月的社会保险。呼市中钢城发公司2017年12月还没有成立，无法为张林奇补缴2017年12月的社会保险。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。2017年12月呼市中钢城发公司还没有成立，用人单位还不存在，新城区劳动仲裁委却裁决为张林奇补缴2017年12月的社会保险。三、新城区劳动仲裁委涉嫌程序违法。呼市中钢城发公司仲裁期间提出“请求确认双方2017年12月6日签订的《劳动合同》无效、2017年12月6日至今双方没有建立劳动关系的反请求”，虽然新城区劳动仲裁委驳回了呼市中钢城发公司的仲裁反请求事项，可是呼市中钢城发公司就该裁决已经起诉至呼和浩特市新城区人民法院。如果法院支持了呼市中钢城发公司诉求，呼市中钢城发公司没有用工就无需为张林奇补缴社会保险。在没有终审判决认定是否用工的事实前新城区劳动仲裁委就作出第二项裁决，涉嫌程序违法。四、裁决没有用工的证据。张林奇没有提交在呼市中钢城发公司处入职、呼市中钢城发公司用工的任何证据，新城区劳动仲裁委就裁决：张林奇于2017年12月入职呼市中钢城发公司处，并作出第二项裁决。新城区劳动仲裁委没有证据作出裁决明显错误。五、张林奇隐瞒了影响公正裁决的证据。张林奇隐瞒了2018年6月张林奇与中钢城发（北京）科技有限公司职工饶丹关于运营部各项报销的微信交流记录，该记录足以证明张林奇2018年1月至2018年6月是与中钢城发（北京）科技有限公司建立了劳动关系。六、仲裁员涉嫌枉法裁决。1、仲裁员在没有呼市中钢城发公司用工张林奇的证据、张林奇入职证据及待岗证据的情况下违反《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，作出第二项裁决。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。2017年12月呼市中钢城发公司还没有成立，用人单位还不存在，仲裁员却裁决为张林奇补缴2017年12月的社会保险是错误的。仲裁员涉嫌超出呼市中钢城发公司成立至注销期间的管辖权。3、仲裁员没有任何法律法规的依据就认定法定代表人为同一人、两家公司为关联企业相互之间承担缴纳社会保险的连带责任是违法的。4、仲裁员在没有任何证据的情况下就认定2018年1月呼市中钢城发公司通知张林奇回家待岗、2017年12月入职呼市中钢城发公司处的事实是错误的。5、呼市中钢城发公司仲裁期间申请调取张林奇社会保险情况，仲裁员未调取。在没有查清张林奇缴纳社会保险的情况下就作出第二项裁决，仲裁员涉嫌枉法裁决。综上，为维护呼市中钢城发公司的权利，请求贵院裁定。经审查查明：2019年11月15日，新城区劳动仲裁委作出新劳仲裁字[2019]413号裁决：一、呼市中钢城发公司于本裁决生效后十日内向张林奇支付2018年2月至2019年8月的生活费23408元（1760元/月×70%×19个月）。二、呼市中钢城发公司于本裁决生效后十日内为张林奇补缴2017年12月至2019年8月13日在职期间的社会保险（单位和个人比例和数额以社保经办部门核定为准）。三、驳回呼市中钢城发公司的仲裁反请求事项。并明确“本裁决中第二项裁决为终局裁决”。另查明，呼市中钢城发公司对新劳仲裁字[2019]413号仲裁裁决书不服，已于2019年12月5日向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼。呼和浩特市新城区人民法院向呼市中钢城发公司出具了相应的《受理案件通知书》。本院认为，本案仲裁裁决的三项裁决中除第二项裁决为终局裁决外，第一项、第三项裁决均为非终局裁决，呼市中钢城发公司不服该仲裁裁决已向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定即“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”，本案仲裁裁决应当按照非终局裁决处理。鉴于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定仅适用于终局裁决，故呼市中钢城发公司申请撤销本案仲裁裁决第二项不符合该规定的适用条件，应当驳回其撤销申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：驳回呼和浩特中钢城发停车场管理有限公司撤销呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会新劳仲裁字[2019]413号仲裁裁决书第二项裁决的申请。申请费400元，由申请人呼和浩特中钢城发停车场管理有限公司负担。审判长 常 明审判员 何建军审判员 蔡世杰 二〇二〇年四月三日书记员 樱 子
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更195号罪犯张月鹏，男，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化县人民法院于2015年3月17日作出（2015）通刑初字第17号刑事判决，以被告人张月鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金20000元；决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金20000元（刑期：自2014年5月27日起至2023年11月18日止）。追缴毒资10200元，上缴国库。2017年5月17日经吉林省通化市中级人民法院(2017)吉05刑更420号裁定减刑九个月。2018年10月25日经吉林省通化市中级人民法院(2018)吉05刑更841号裁定减刑九个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张月鹏在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯张月鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张月鹏减去有期徒刑七个月（刑期：自2014年5月27日起至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 航
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0381刑初165号公诉机关海城市人民检察院。被告人周亚秀，女，1983年7月24日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地、住所地海城市。因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月4日被海城市公安局刑事拘留，于2019年10月16日经海城市人民检察院决定不批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。被告人汲帅，男，1984年5月16日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地、住所地海城市。因涉嫌开设赌场罪,于2019年10月29日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2020]35号起诉书，指控被告人周亚秀、汲帅犯开设赌场罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员李军辉、沙莎出庭支持公诉。被告人周亚秀、汲帅到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人周亚秀、汲帅于2019年9月初至2019年9月17日22时许，在海城市其经营的“百姓超市”内，以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，共计抽头渔利人民币2万余元。被告人周亚秀、汲帅到案后自愿如实供述自己的罪行。为上述指控，公诉机关提交了骰子、麻将等赌博工具，户籍证明、微信聊天记录截图、证据保全清单、收缴物品清单、辽宁省罚没款收据、行政处罚决定书、案件来源及抓获经过，证人闰元元、董某、许某、孙某、证人姚某、叶某、高某、王某、刘某、赵某、孔某、宋某的证言，被告人周亚秀、汲帅的供述与辩解，海城市公安局电子数据检查笔录，光盘4张等证据，并认为被告人周亚秀、汲帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款之规定，构成开设赌场罪，请求依法惩处。被告人周亚秀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人汲帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周亚秀、汲帅以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周亚秀到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，依法对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人汲帅到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，依法对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周亚秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金已缴纳。）二、被告人汲帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金已缴纳。）三、被告人周亚秀、汲帅非法所得人民币二万元，依法予以追缴。（已追缴）四、犯罪工具红色VIVO手机一部、麻将三十六张、骰子两个，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顾德利人民陪审员  曲艳娜人民陪审员  顾 欣二〇二〇年四月十六日书 记 员  马小晴
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初510号原告启东市布尔诺制衣有限公司，住所地启东市和平南路38号。法定代表人彭永胜，职务董事长。委托代理人朱晓石（该公司工作人员），男，1964年9月15日生，××族，住启东市。被告国家税务总局启东市税务局，住所地启东市汇龙镇牡丹江路915号。法定代表人沈春慧，职务局长。应诉负责人黄聚奇，职务副局长。委托代理人汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。委托代理人张春雷，该局工作人员。第三人陈美菊，女，1968年11月1日生，××族，住启东市。第三人启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。法定代表人杨海燕，职务局长。委托代理人孙洪亮、樊杰，该局工作人员。第三人启东市社会保险事业管理处，住所地启东市汇龙镇公园南路199号。法定代表人陆剑峰，职务主任。委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。第三人启东市医疗保险基金管理中心，住所地启东市汇龙镇公园南路199号行政服务中心二楼。法定代表人黄卫星，职务主任。委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。委托代理人姚雷，该中心工作人员。本院在审理原告启东市布尔诺制衣有限公司诉被告国家税务总局启东市税务局及第三人陈美菊、启东市人力资源和社会保障局、启东市社会保险事业管理处、启东市医疗保险基金管理中心税务行政管理一案过程中，原告启东市布尔诺制衣有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的诉讼权利可以依法自主行使，其自愿撤回起诉并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告启东市布尔诺制衣有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告启东市布尔诺制衣有限公司负担。审 判 长  陈金平人民陪审员  周袁芳人民陪审员  吴 灿二〇二〇年四月九日书 记 员  张杨瑶
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1014号原告：盘锦继隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街枫丹白露B区11号。法定代表人：苗苗，总经理。委托诉讼代理人：吕恩祥，男，工作人员。委托诉讼代理人：曲阳，女，工作人员。被告：孙博文，男，1991年4月28日出生，汉族,住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦继隆物业管理有限公司与被告孙博文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告盘锦继隆物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已交清所有费用，原告因此申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦继隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘锦继隆物业管理有限公司负担。审判员  王峰二〇二〇年四月二十六日书记员  李游
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执958号 被执行人黄秀燕，女，汉族，1991年4月5日出生，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，系(2019）粤0307刑初679号的被告人。 关于被执行人黄秀燕刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初679号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄秀燕应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人韦某人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年1月13日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人黄秀燕在中信银行深圳横岗支行62×××37账户存款人民币六千元，本院依法将罚金人民币三千元划付至深圳市财政局，将退赔款人民币三千元划付被害人韦某。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初679号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初679号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年四月十三日 书记员  李姗姗
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更405号罪犯戴康帆，男，1969年7月17日出生，汉族，出生地广东省龙门县，大学文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年12月29日作出(2015)穗中法刑二初字第136号刑事判决，以被告人戴康帆犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产四十万元，判令没收其已退缴的赔款345万元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年6月14日作出(2016)粤刑终293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2025年7月8日。执行机关广东省清远监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员蓝师雄、刘海燕，执行机关指派刑罚执行人员李孝江、蓝达强、陈冠辉出庭履行职务，罪犯戴康帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯戴康帆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯戴康帆减去有期徒刑六个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯戴康帆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次，剩余考核分471分；因违规违纪扣5分。该犯原判财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴康帆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执1行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二﹤百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事﹥诉讼法的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯戴康帆予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月八日书记员  张媛媛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵08刑终20号之一 原公诉机关石河子市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵伟华，男，1974年3月8日出生，汉族，无固定住址。2019年4月29日因涉嫌犯强奸罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 石河子市人民法院审理石河子市人民检察院指控原审被告人赵伟华犯强奸罪一案，于2020年1月20日作出（2019）兵9001刑初427号刑事判决。原审被告人赵伟华不服，提出上诉。本院于2020年3月17日作出（2020）兵08刑终16号刑事裁定，对本案中止审理。 经查，影响审理的不能抗拒的疫情原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  张君 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  白霜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督209号 申请人:遵义市世邦博厚物业管理有限公司。住所地：遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码：91520303697542183U（1-1）。 法定代表人：曾祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人:王均，男，1973年7月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被申请人王均申请支付令一案，本院于2020年4月1日受理后，于2020年4月1日发出（2020）黔0321民督209号支付令，限令被申请人王均在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院支付令作出后，因无法直接送达被申请人王均，申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督209号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。 审判员  廖华容 二〇二〇年四月二十八日 法官助理任继芬 书记员陈潼
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0526民初26号 原告：张某某，男，汉族，农民，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：郝某某，（系原告张某某之妻），住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：王明芳，陕西尧山律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，农民，住陕西省XX城县孙镇街道孙镇政府。委托诉讼代理人：马跃进， 陕西省XX城县孙镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区一、二楼。负责人：候志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷某，男，系该公司员工。原告张某某诉被告杨某某、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张某某以双方已和解为由于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许张某某撤诉。案件受理费7162元，减半收取3581元，由张某某负担。     审  判  员     李俊萍 二 0 二0年 四 月二十三日 书  记  员     段晓锋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5919号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史秀华，女，1959年11月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：潘晨（系史秀华儿子），男，1987年12月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张国花，江苏当代国安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小君，女，1955年12月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马琴芬，女，1981年4月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。两被申请人共同委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。再审申请人史秀华因与被申请人赵小君、马琴芳生命权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史秀华申请再审称，1.二审判决认定事实不清。(1)赵小君、马琴芳没有提供证据证明史秀华拾得的纸箱系马某所有。二审法院只是根据部分视频资料和马某的报警记录推测纸箱系马某所有，没有事实依据。法院调取的视频资料不完整，只截取了2017年9月13日13时之后的监控视频，并不能显示纸箱的来源。即使史秀华拾捡的纸箱系马某所有，其在正常行驶的红绿灯路口拾捡纸箱的行为并无过错，不构成侵权。二审法院认定史秀华拾捡纸箱行为是故意不法侵害无事实依据，也无任何证据印证。(2)史秀华提供其与案外人华同娣的门卫方师傅的谈话录音证据，证明华同娣并未与马某见面交流，华同娣与马琴芳一起在宜兴开发区派出所的笔录系虚假陈述，不应被采信。(3)赵小君、马琴芳在起诉状和上诉状中均因称史秀华的偷盗行为导致马某追赶并发生交通事故死亡。但一、二审法院均未认定史秀华的行为系偷盗行为，赵小君、马琴芳基于该事实所主张的诉讼请求必然不能成立。2.二审法院适用法律错误。(1)史秀华拾捡纸箱的行为与马某的死亡之间只有条件关系，而不具有法律上的因果关系。二审法院将条件当作原因，判决史秀华承担赔偿责任，违反了因果关系不溯及原则，属适用法律错误。(2)本案与交通事故不属于同一事实范畴，二审法院改判史秀华承担30%的赔偿责任没有法律依据。3.史秀华有新的证据足以推翻二审法院关于“史秀华拾捡纸箱行为是故意不法侵害”的认定。史秀华提供其139××××5908手机号码在2017年9月14日21：07分至21：57分之间，拨打宜兴110、宜兴市公安局警务督察大队、宜兴市开发区派出所电话共5次的记录，报警要求查询拾捡纸箱的来源，并提供两份邻居的证言，证明史秀华在拾捡纸箱时并不知晓纸箱的来源，没有占有纸箱的故意。史秀华拾捡是因为纸箱放在马路中间影响交通，想着捡了之后送到派出所，后来因为要去和装修工人协商装修事宜，故让邻居杭美芳先拿回家保管。4.赵小君不符合被抚养人身份。赵小君所在村民委员会并不了解村民的收入情况，也无权认定村民是否丧失劳动能力，且赵小君的存折情况并不能证明其除养老金外无其他收入及财产。二审法院根据村民委员会出具的情况说明认定赵小君除每月205.93元养老金外没有其他收入，并按照江苏省城镇居民人均生活消费支出金额计算被抚养人生活费用，缺乏法律依据。综上，史秀华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于二审判决认定史秀华对马某的死亡承担30%的责任是否妥当的问题。根据查明的事实，虽然马某将其货物放置在故障车辆后方作为警示标志有所不妥，但该货物并没有脱离马某的控制，史秀华未经核实就将该货物作为无主物带走不具有正当性。史秀华辩称其系消除道路隐患，但其带走货物后再报警的处理方式亦不具有合理性。因此，史秀华带走该货物的行为侵犯了马某的合法权益。马某发现正在遭受不法侵害时，其可以采用追赶的救济措施，在无法追赶上史秀华后，马某报警的同时借用他人摩托车继续沿路追踪，符合一般人的行为模式。至于马某未佩戴安全头盔的问题，史秀华的侵权行为导致马某采取借车追赶的救济措施并没有脱离现实紧迫性，故史秀华的侵权行为增加了马某未及时佩戴安全头盔的风险。可以认定马某因追赶史秀华而发生交通事故，史秀华与马某死亡之间存在法律上的因果关系。史秀华认为捡拾行为不足以导致马某死亡结果，且在拾捡货物回到小区后立即将货物交给邻居代为保管后报警，并提供了报警的电话记录等证据。但史秀华拾捡货物时并没有观察到周围是否有失主，失主是否可能采取相应的救助措施，包括失主对货物的追赶及可能发生交通事故的风险等情形，其提供的电话记录并不完整，不能证明其主张。故二审判决认定史秀华对马某的死亡承担30%的责任，并无不当。2.关于赵小君是否符合被抚养人身份的问题。村民委员会作为基层群众自治组织，与村民具有紧密联系，对于村民的基本情况较为清楚，其出具的情况说明能够证明赵小君除每月有205.93元养老金外没有其他收入。史秀华认为赵小君不符合被抚养人身份，但对此并未提供相反证据，一、二审判决认定赵小君符合被抚养人身份条件，并无不当。综上，史秀华的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史秀华的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 陈 皓审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇二〇年四月二十一日书 记 员 朱亚萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执恢79号 申请执行人：郭力玮，男，1995年11月19出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：罗中信，男，1977年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：印天鹏，男，1981年3月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第154号调解书，受理郭力玮申请执行罗中信、印天鹏合同纠纷一案[原执行案号：（2018）川01执1281号]。 执行中，本院依法公开拍卖、变卖被执行人罗中信与郑雪梅共有的位于成都市高新区房屋，无人竞买。申请执行人明确表示不愿意接受以物抵债，本院于2019年11月19日作出（2018）川01执1281号之三执行裁定，裁定终结本案的本次执行程序。 2020年3月25日，申请执行人郭力玮向本院提交撤销强制执行的申请书，自愿撤销对（2018）成仲案字第154号调解书的执行、撤销对被执行人罗中信、印天鹏的强制执行申请，同时申请解除对上述房屋的查封。 本院认为，申请执行人撤销强制执行申请系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川01执1281号案件及（2020）川01执恢79号案件[执行依据：成都仲裁委员会（2018）成仲案字第154号调解书]终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  朱 兵 审判员  张卫东 二〇二〇年四月十日 书记员  肖晓宇