安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初164号 原告：查宁波，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章伟，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：韩磊，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：杨芸，女，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。 被告：杨小龙，男，1964年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区。 原告查宁波诉被告韩磊、杨芸、杨小龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行审理，原告查宁波及其委托诉讼代理人毛乘弘、章伟，被告杨芸委托诉讼代理人曹路到庭参加诉讼。被告韩磊、杨小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，但于庭前提交答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告韩磊、杨芸共同投资经营郑州正弘电气安装项目，后双方因故终止合作。双方于2018年2月签订《个人分期还款协议书》，被告韩磊、杨芸同意返还原告投资款449000元，被告杨小龙作为连带保证人在协议上签字。被告方至今给付59000元，现请求判令：一、被告韩磊、杨芸经付原告退伙本金390000元及利息（自2019年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告杨小龙对上述债务承担连带还款责任。 被告韩磊辩称：我与原告签订的《个人分期还款协议书》中未约定利息，故对其诉求的利息应不予支持。对尚欠原告款项未给付的事实不持异议，涉讼工程相关事项是我处理的，与杨芸无关。投资时我虽与杨芸处于夫妻关系存续期间，但其对我经营涉讼项目并不知情。当时因资金周转需要，我借用杨芸的银行卡进行操作，杨芸对此亦不知情。综上，上述债务不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对杨芸的诉讼请求。 被告杨芸辩称：我没有在《个人分期还款协议书》中签字，该笔债务系用于投资经营，我对于原告与韩磊之间的投资情况并不知情，亦没有实际参与经营，该笔款项亦未用于家庭共同生活，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告杨小龙辩称：原告基于我在《个人分期还款协议书》中作为连带责任保证人签字要求我承担责任，但双方对保证期间没有约定。该协议约定还款期限为2019年2月1日，原告应在主债务履行期限届满之日起六个月内即于2019年8月1日前要求我承担保证责任，但原告未在法定期限内起诉，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明：2018年2月5日，韩磊（甲方）与查宁波（乙方）签订《个人分期还款协议书》一份，杨小龙在该协议书中“连带担保人”处签字。《个人分期还款协议书》约定：“一、乙方和甲方在2016年3月间来郑州市投资正弘城电气安装项目（地址：东风路与花园路交叉口），乙方投资人民币289000元，乙方于2016年10月1日退出正弘城项目。当时双方协商，甲方自愿退还乙方投资款，且一次性补偿乙方包括工资在内计人民币160000元。共计449000元。经双方协商，同意甲方最终只需归还乙方人民币449000元整。二、以上449000元分期归还，其中19000元签订完本协议后立即归还，余下430000元欠款分一年内归还，分期归还方式如下：1、2018年6月1日至2019年1月1日期间，8个月甲方每月归还乙方人民币50000元；2、2019年2月1日归还30000元；3、甲方每月给乙方支付部分款项，于2019年2月1日归还剩余款项，具体金额以欠条为准。三、如甲方反悔协议，甲方愿意承担一切法律责任。四、乙方每次收到还款金额后都必须向甲方书写收据，在甲方到期还清所有本协议规定的款项后，本协议自动终止。”同日，韩磊向查宁波出具《欠条》一份，载明：“今欠到查宁波在郑州正弘工地投资款肆拾肆万玖仟元整（￥449000）”。协议签订后，查宁波于2018年2月14日收到杨芸银行卡（账号：62×××58，户名：杨芸）转账给付19000元；于2018年9月24日收到杨芸银行卡转账给付30000元；于2019年2月3日收到韩磊微信转账给付10000元。 另查明，杨芸银行卡（账号：62×××58，户名：杨芸）转账记录显示，该卡于2016年5月至2017年4月期间多次转账支付正弘项目的工人工资及房租。 再查明，韩磊与杨芸于2010年9月9日登记结婚，后双方因感情不合于2018年10月11日在芜湖市弋江区民政局办理离婚手续。 还查明，查宁波诉韩磊、杨芸、杨小龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，后韩磊于2019年11月14日申请撤诉。 以上事实有经庭审质证原告提交的身份证复印件，户籍查询信息，《个人分期还款协议书》，《欠条》，银行流水明细表，微信截图，离婚登记审查处理表，离婚协议书，证人徐某的证言及原、被告陈述在卷证实。 本院认为，本案案由为合同纠纷。查宁波与韩磊是否存在合伙关系。个人合伙是两个以上公民按照协议。各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。个人合伙应当具备以下四个构成要件：一是以合伙协议为成立前提，即具有书面合伙协议；或当事人之间没有书面合伙协议，又经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协商的。二是合伙人必须共同出资。三是必须由合伙人共同经营、共同劳动、共享利润。四是合伙人对合伙债务负连带责任。《个人分期还款协议书》载明的内容显示，韩磊应给付查宁波的款项分为两部分，一是查宁波的投资款289000元，查宁波称该笔款项系其垫付的材料款及工人工资；二是韩磊应给付查宁波的工资等160000元。《个人分期还款协议书》上载明的查宁波的投资权益并不全面，未就查宁波与韩磊共同经营、共担风险、共同收益予以具体安排，查宁波亦未就双方存在合伙事宜提供其他证据予以证明。故查宁波不存在入伙的事实。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。韩磊与查宁波于2018年2月5日签订的《个人分期还款协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方确定韩磊应给付查宁波449000元，并应于2019年2月1日前给付全部欠款，但韩磊未按约履行给付义务，扣除已给付的59000元，其还应给付查宁波390000元。因韩磊未按约履行给付义务，故其应以欠款本金390000元为基数自2019年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付查宁波逾期付款利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至实际清偿之日止。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。查宁波主张该笔债务系为家庭生产经营所需，且杨芸直接参与生产经营。从杨芸银行卡的转账记录来看（账号：62×××58，户名：杨芸），该卡自2016年5月至2017年4月期间多次向正弘项目相关人员支付工资或房租。杨芸和韩磊对此认为该卡系韩磊借用杨芸银行卡进行操作，杨芸对此并不知情。货币作为一种特殊动产，人们在交易中无需考察货币的来源，根据占有即所有的原则，货币占有即意味货币所有权的取得。银行账户作为货币占有的一种形式，其账户作为货币占有的一种表现形式，其账户内容无需考虑资金的来源和支出，银行和存款人仅需按银行账户记载的内容行使权利、履行义务。故在商业交易活动中，交易相对人对交易人银行账户记载情况的信赖，与对持实物货币交易人对所持货币具有所有权的信赖一致。韩磊称其借用杨芸的账户，退一步即便情况属实，但其借用账户的行为未对外公示。故在借用账户行为缺乏公示性的前提下，应当遵循占有即所有的原则判断账户所有权的归属，即涉讼银行账户所有权归杨芸。根据国家相关管理规定，账户所有人即资金所有人。故涉讼银行账户所有人为杨芸，账户资金为杨芸所有。杨芸自2016年5月至2017年4月期间使用涉讼银行账户多次向正弘项目相关人员转账支付工资或房租，其对正弘项目明知并实际参与生产经营，故案涉债务为杨芸与韩磊夫妻共同债务，杨芸应承担还款责任，对杨芸相应辩解意见不予采信。 杨小龙作为担保人在《个人分期还款协议书》上签字，其系具有完全民事行为能力的自然人，所具有的认知水平和判断能力应能够判断出其作为担保人所应承担的法律后果。《个人分期还款协议书》约定杨小龙应承担连带保证方式，但对保证担保范围没有明确约定，故其应对全部债务承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，最后一期债务履行期限为2019年2月1日，查宁波于2019年5月9日向本院提起诉讼，故其在保证期间内向本院提起诉讼。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。查宁波于2019年5月9日要求杨小龙承担保证责任，本案诉讼时效应从2019年5月9日开始计算。又因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，查宁波于2020年1月6日起诉，即其在法定诉讼时效内提起诉讼，故对杨小龙相应辩解意见不予采信。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条，第十六条第二款，第十九条，第二十一条第二款，第二十一条第二款，第二十六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，第三十四条第二款；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩磊、杨芸于本判决生效后十日内给付原告查宁波欠款本金390000元及逾期付款利息（以欠款本金390000元为基数自2019年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，并以欠款本金为基数自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告杨小龙对本判决第一条所确定的给付内容承担连带责任； 三、驳回原告查宁波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3604.5元、保全费2620元，合计6224.5元，由被告韩磊、杨芸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年四月二日 法官助理  王静 书记员  何丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有： （二）连带责任保证。 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。