四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民初14号 原告:攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行。住所地:四川省西昌市。统一社会信用代码:91513400068979489A。 负责人:向华，该分行行长。 委托诉讼代理人:吉的野杉,男,系攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:唐红梅,女,系攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行员工。代理权限为特别授权。 被告:西昌捷龙琦洋汽车销售服务有限公司。住所地:四川省西昌市。统一社会信用代码:915134000582276384。 法定代表人:钟雪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:杨天华,男,系西昌捷龙琦洋汽车销售服务有限公司员工。代理权限为特别授权。 被告:西昌琦洋汽车销售服务有限公司。住所地:四川省西昌市。注册号:513400000003108。 法定代表人:钟雪，该公司经理。 被告:四川天美和顺商贸有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。统一社会信用代码：915100006948143581。 法定代表人：杨晓奇，该公司经理。 被告:钟雪,女,彝族,1976年12月出生,住四川省西昌市。 被告:杨天昌,男,汉族,1972年3月出生,住四川省西昌市。 被告:邓明辉,男,汉族,1982年11月出生,住四川省西昌市。 被告:曾靖沅,女,汉族,1981年7月出生,住四川省西昌市,与被告邓明辉系夫妻关系。 邓明辉、曾靖沅共同委托诉讼代理人：王建涛，男，四川月城律师事务所律师。代理权限为特别授权。 邓明辉、曾靖沅共同委托诉讼代理人：陈刚，男，四川月城律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:姚瑶,女,汉族，1971年12月出生,住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王斌，男，四川鼎仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：米欢，女，四川鼎仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行(以下简称攀商行凉山分行)因与被告西昌捷龙琦洋汽车销售服务有限公司（以下简称捷龙琦洋公司）、西昌琦洋汽车销售服务有限公司(以下简称琦洋销售公司)、四川天美和顺商贸有限责任公司(原为四川天美投资有限公司，2017年11月1日更名为四川天美和顺商贸有限责任公司，以下简称天美和顺公司)、钟雪、杨天昌、邓明辉、曾靖沅、姚瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭。原告攀商行凉山分行于2019年4月9日向本院提出财产保全申请，经审查符合法律规定，本院于2019年4月15日作出了四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民初14号民事裁定，对捷龙琦洋公司、天美和顺公司、琦洋销售公司、杨天昌、钟雪、邓明辉、曾靖沅、姚瑶的相关房产进行了财产保全。本院分别于2019年8月14日、12月4日两次公开开庭对本案进行了审理。原告攀商行凉山分行委托诉讼代理人吉的野杉、唐红梅（因被告姚瑶对原告攀商行凉山分行委托诉讼代理人吉的野杉、唐红梅身份合法性提出异议，原告攀商行凉山分行补交了吉的野杉、唐红梅的《劳动合同书》）、被告捷龙琦洋公司委托诉讼代理人杨天华，邓明辉、曾靖沅及委托诉讼代理人王建涛、陈刚，姚瑶及委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。琦洋销售公司法定代表人钟雪、天美和顺公司法定代表人杨晓奇、钟雪、杨天昌经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告攀商行凉山分行诉请：1.判令被告捷龙琦洋公司向原告偿还借款本金2200万元及截止2019年2月18日拖欠的利息11485954.17元,并从2019年2月19日起以借款本金2200万元为基数计收利息、复利、罚息直至还清全部借款本金和拖欠利息为止;2.判令原告对被告天美和顺公司名下位于成都市高新西区写字楼拍卖、变卖所得价款在第一项请求范围内优先受偿;3.判令原告对被告琦洋销售公司名下位于成都市高新区变卖所得价款在第一项请求范围内优先受偿;4.判令原告对被告琦洋销售公司名下位于成都市高新区车库拍卖、变卖所得价款在第一项请求范围内优先受偿;5.判令原告对被告琦洋销售公司名下位于西昌市xx个车库拍卖、变卖所得价款在第一项请求范围内优先受偿;6.判令原告对被告杨天昌名下位于成都市武侯区变卖所得价款在第一项请求范围内优先受偿;7.判令原告对被告钟雪名下位于西昌市房产拍卖、变卖所得价款在第一项请求范围内优先受偿;8.判令原告对被告钟雪名下位于成都市西航港开发区变卖所得价款在第一项请求范围内优先受偿;9.判令原告对被告邓明辉名下位于西昌市变卖所得价款在第一项请求范围内优先受偿;10.判令原告对被告邓明辉名下位于西昌市变卖所得价款在第一项请求范围内优先受偿;11.判令原告对被告邓明辉名下西昌市商铺拍卖、变卖所得价款在第一项请求范围内优先受偿;12.判令原告对被告邓明辉名下位于西昌市变卖所得价款在第一项请求范围内优先受偿;13.判令琦洋销售公司、钟雪、杨天昌、姚瑶对第一项请求承担连带清偿责任;2019年6月26日，攀商行凉山分行将诉讼请求第13项变更为：判令被告琦洋销售公司、天美和顺公司、钟雪、杨天昌、邓明辉、曾靖沅、姚瑶对第一项请求承担连带清偿责任。本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由以上各被告共同承担。事实和理由:2014年9月4日,原告与被告捷龙琦洋公司签订一份《授信合同》,合同约定原告向捷龙琦洋公司提供2300万元的授信额度,期限三年。2014年9月4日,原告与被告天美和顺公司签订《最高额抵押合同》,天美和顺公司以其名下位于成都市高新西区写字楼为前述《授信合同》项下债务提供最高额抵押担保,并办理了最高额抵押登记;同日,原告与被告琦洋销售公司签订《最高额抵押合同》《最高额保证合同》,琦洋销售公司以其名下位于成都市高新区成都市高新区车库房产、西昌市x个车库为前述《授信合同》项下债务提供最高额抵押担保并提供最高额保证担保,并分别办理了抵押登记;同日,原告与被告杨天昌签订了《最高额抵押合同》、《连带责任保证承诺书》,杨天昌以其名下位于成都市武侯区及个人全部财产和收入来源为前述《授信合同》项下债务提供最高额抵押担保与连带责任保证担保,并签订了相关证明材料;同日,原告与被告钟雪签订了《最高额抵押合同》、《连带责任保证承诺书》,钟雪以其名下位于西昌市某处房产、成都市某开发区及个人全部财产和收入来源为前述《授信合同》项下债务提供最高额抵押担保与连带责任保证担保,并分别办理了抵押登记;同日,原告与被告邓明辉、曾靖沅签订了《最高额抵押合同》,两被告以其名下位于西昌市商铺为前述《授信合同》项下债务提供最高额抵押担保与连带责任保证担保,并在办理了抵押登记;同日,原告与被告姚瑶签订了《连带责任保证承诺书》,姚瑶以个人全部财产和收入来源为前述《授信合同》项下债务提供连带责任担保,并签订了相关证明材料。在上述授信条件落实后,原告与捷龙琦洋公司签订《流动资金借款合同》,按照合同约定原告向捷龙琦洋公司分三次共计发放借款22ＯＯ万元人民币,贷款利率按照年利率12%,按季付息,到期还本。在贷款期限届满之后,捷龙琦洋公司未依约向原告偿还借款本金2200万元且从2015年9月21日起拒付利息,经原告多次催收,捷龙琦洋公司仍未履行还本付息义务。被告捷龙琦洋公司逾期未偿还原告借款本金及利息的行为已违反《流动资金借款合同》第十三条之约定,原告有权要求其立即偿还全部借款本息并承担《流动资金借款合同》约定的违约责任和相关费用。被告天美和顺公司、琦洋销售公司、钟雪、杨天昌、邓明辉、曾靖沅、姚瑶作为连带责任保证人,应承担连带清偿责任。 被告捷龙琦洋公司辩称，对原告攀商行凉山分行的借款事实没有异议，但确因经营困难，没有按期偿还本金及利息。本笔借款我公司抵押物足值。 被告邓明辉、曾靖沅辩称，一、答辩人依法不承担抵押担保责任。（一)本案原告据以主张权利的2016年《流动资金借款合同》借款额超过2014年原告与答辩人签订的《最高额抵押合同》,以及原告与捷龙琦洋公司签订的《授信合同》中约定的最高授信额度，答辩人对此项贷款不承担抵押担保责任。1.根据原告与答辩人2014年签订的《最高额抵押合同》前言可以确定,该合同对应的主合同是原告与捷龙琦洋公司于2014年签订的《授信合同》,合同项下授信最高额度为2300万元。2.根据《授信合同》约定,捷龙琦洋公司使用授信额度时,虽然可循环使用,但可循环使用的额度为最高授信额度减去未偿还和未兑付的各类授信余额之差。3.在此《授信合同》项下捷龙琦洋公司在2015年9月2日、9月18日、9月28日与原告签订三份《流动资金借款合同》，向原告借款2200万元,借款期限一年。以上事实说明最早在2016年9月2日前,《授信合同》项下可循环使用的授信余额仅剩余100万元。4.2016年8月31日捷龙琦洋公司与原告签订三份《流动资金借款合同》,原告于同日向捷龙琦洋公司发放2200万元的借款,借款期限一年,借款用途为偿还2015年贷款。此时,原告与捷龙琦洋公司共发生了六笔借款、金额4400万元。由此可见,原告在发放2016年贷款时,超过《授信合同》最高授信额度2300万元。5.原告与答辩人签订的《最高额抵押合同》第11.4条明确约定“除展期和增加授信额度外,甲方与主合同授信人协议变更主合同,无须经乙方同意,仍在本合同确定的抵押担保范围内承担抵押担保责任。”即原告对捷龙琦洋公司展期和增加授信额度必须取得答辩人的同意。而原告在向捷龙琦洋公司发放2016年贷款时,并未取得抵押担保人(答辩人)的同意,因此答辩人依法、依约定不对此笔贷款承担担保责任。6.捷龙琦洋公司2015年贷款已经清偿,主债权消灭,答辩人的担保责任自然消除。(二)原告于2016年8月31日与捷龙琦洋公司签订的《流动资金借款合同》的借款用途为“专项用于偿还2015年借款”。此贷款是借新还旧,且没有取得担保人同意,本案担保人依法不承担担保责任。1.2016年《流动资金借款合同》约定,以及“借款支取凭证”上记载的借款用途均为“借新还旧”。2.依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷,除保证人知道或者应当知道的外,保证人不承担民事责任。”虽然司法解释的规定是针对保证人,但原告及捷龙琦洋公司的“借新还旧”行为无论对于抵押人或保证人而言均会改变其在提供担保时对担保风险的预期,加重其担保责任,进而导致对于担保人不公平的结果。因此,最高人民法院的判例中明确,担保法及其司法解释中针对保证人的规定可以类推适用于抵押人。二、造成本案局面的原因是原告违法违规发放贷款和管理贷款,意图掩盖其贷款出现不良的事实,逃避监管,回避责任。原告为掩盖其责任,欲将风险转嫁担保人的诉讼目的应当予以否定的法律评价。1.原告及捷龙琦洋公司签订的《授信合同》第2.4条明确约定“授信额度的具体使用流程应符合国家经济金融政策和相关的监管规定”。2.2015年贷款从贷款发放后捷龙琦洋公司就不支付利息,根据《贷款风险分类指引》第五条及《小企业贷款风险分类办法(试行)》第四条之规定,此笔贷款应当认定为不良贷款。3.在2015年贷款不良的情况下,原告向捷龙琦洋公司发放2016年贷款用于偿还2015年的旧贷款违反了《贷款通则》第十七条、第二十四条,《流动资金贷款管理暂行办法》第十一条、第三十六条,以及《商业银行法》第三十五条等法律、法规、规范性文件的规定。把本应认定不良,依法只能重组的贷款,采用了借新还旧的方式,掩盖了贷款不良的事实,致使贷款追收程序不能及时启动,错过了最好的追收期。4.2016年贷款同时违反了国家银监会（银监〔2014〕36号）文件第三条对可以借新还旧的条件规定,属违反国家经济金融政策的操作。综上所述,原告人为故意操作,违法违规发放的2016年贷款明显超出了《授信合同》约定的最高授信额度,同时在借新还旧时未取得担保人同意,对该借款担保人不应承担担保责任,其对担保人的诉讼请求不能成立,应依法驳回。答辩人不承担抵押担保责任具有事实及法律依据,应当依法支持。 被告姚瑶辩称，攀商行凉山分行对答辩人的诉请没有事实和法律依据，答辩人依法不应当承担连带保证责任。一、攀商行凉山分行要求答辩人承担责任的主要证据是《连带责任保证承诺书》，因该承诺书的真实性存疑，且与《中华人民共和国担保法》规定和本案的客观事实不符，该依据不成立。1.《连带责任保证承诺书》的真实性存疑，据答辩人回忆，当时是银行信贷人员反复说明不是责任承担文书，加上仅有“姚瑶”的签字，无法确认其真实性,所以答辩人已提出了司法鉴定，答辩人签名捺印的真实性以司法鉴定结论为准。2.按照银行贷款的基本流程，往往是与借款方或实际用款人之间存在密切关系的自然人才会要求签订连带责任保证书。本案中《授信合同》、《流动资金借款合同》的借款方和实际用款人均不是答辩人，借款方和实际用款人也与答辩人没有直接的亲属关系，双方之间不存在任何贷款利益关系，答辩人放弃所有抗辩权利为借款方承担连带担保责任不符合客观事实和基本常识，该承诺书内容是在违背答辩人真实意愿的情况下，以欺骗的方式取得。根据《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国担保法司法解释》第四十条的规定，担保人不应当承担担保责任。3.在借款方未能及时归还案涉贷款时，答辩人从来没有收到过关于贷款发生的任何讯息，更没有收到过攀商行凉山分行要求承担还款保证责任的任何文书，因此，担保人对案涉贷款承担保证责任一事并不知情。4.《连带责任保证承诺书》系格式条款，根据与杨天昌、钟雪签订的《连带责任保证承诺书》核对，三份文书除签字不同，其余文字内容均完全相同，系攀商行凉山分行单方面提供，其中内容不是三方经过充分协商后的真实意思表示，属于反复使用的格式文件，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，《连带责任保证承诺书》应当无效，答辩人不应当承担保证责任。5.《连带责任保证承诺书》不是保证合同，不能要求答辩人基于保证而承担连带还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条规定，《连带责任保证承诺书》没有银行方、借款方和担保方的签字，其内容不具备保证合同的要素。故《还款承诺书》并不是保证合同，答辩人不应承担保证责任。二、攀商行凉山分行与借款方私自实质上改变了《授信合同》的约定，超越了保证责任范围，违反了法律规定，答辩人依法不应当承担担保责任。攀商行凉山分行提交的《授信合同》表明，借款方与攀商行凉山分行形成最高额授信贷款关系，即在2014年9月4日至2017年9月4日三年间，为借款方提供流动资金贷款2300万元。六份《流动资金借款合同》(2015年三份，2016年三份)表明，借款方在2014年借款2200万元，2015年到期后没有及时归还时，攀商行凉山分行以“借新还旧”对借款方发放流动资金贷款，实质上改变了《授信合同》的约定，加重了担保人的风险，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任”，借款合同中关于担保方式的约定没有取得答辩人的同意，在本案诉讼之时，答辩人才知晓存在“借新还旧”的事实，答辩人对主合同当事人违反《授信合同》约定发放的贷款，系攀商行凉山分行与借款方恶意串通形成的新的贷款，超出了担保范围，担保人依法不应当承担担保责任。三、攀商行凉山分行诉请的金额不属于答辩人担保的范围，依法不应当承担保证责任。1.本案涉讼债权，不属于答辩人保证责任范围，答辩人对此依法不承担保证责任。借款方在2014年借款2200万元，因攀商行凉山分行没有提供借款合同，无法知晓具体的借款时间，在原借款没有归还时，又分别于2015年9月2日、9月18日、9月28日签订三份《流动借款合同》，又贷款2200万元给借款方用于归还2014年已经到期的借款。该三次贷款已经超过2300万元的授信额度;而在2015年三笔借款2200万元还未到期时，攀商行凉山分行在2016年8月31日贷款2200万元，该贷款也超过了《授信合同》约定的贷款金额2300万元。这超出的1900万元因违反了《授信合同》约定的最高额范围和《中华人民共和国担保法》的规定，并且在符合《授信合同》约定的第一笔贷款2200万元，借款方已经全部归还，不存在债务纠纷，担保人的担保责任因主合同还款义务履行完毕而完毕，至于2015年攀商行凉山分行超过《授信合同》约定的授信额度发放的贷款显然在担保责任范围之外，所以担保人不应当承担担保责任。四、攀商行凉山分行要求答辩人对第一项诉讼请求承担责任不符合法律规定。本案存在物的担保和个人保证担保的竞合，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，保证责任仅限于物的担保以外的债权承担担保责任，债权放弃物的担保的保证人在放弃物的担保的范围内免除担保责任。只有在物的担保不能偿还全部债务时，剩余部分才承担保证责任。攀商行凉山分行直接诉请答辩人对第一项诉讼请求承担连带清偿责任不符合法律规定，应当驳回。综上所述，攀商行凉山分行对答辩人的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回攀商行凉山分行的全部诉讼请求。 被告琦洋销售公司、天美和顺公司、杨天昌、钟雪未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求、答辩理由向本院提交了相关证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。当事人举证、质证及本院认证如下： 原告攀商行凉山分行提交以下证据：1.攀商行凉山分行营业执照正副本复印件、负责人身份证复印件。2.捷龙琦洋公司营业执照正本复印件。3.琦洋销售公司营业执照正本复印件。4.天美和顺公司营业执照正本复印件。5.钟雪身份证复印件。6.邓明辉身份证复印件。7.曾靖沅身份证复印件。8.姚瑶身份证复印件。9.杨天昌身份证复印件。证据1-9证明原、被告主体适格。10.《授信合同》（合同编号：201xxxxxxＳ2xxxxxx7）。11.《流动资金借款合同》（合同编号：201xxxxxxＬ1xxxxxx7）。12.《流动资金借款合同》（合同编号：201xxxxxxＬ1xxxxxx6）。13.《流动资金借款合同》（合同编号：201xxxxxxＬ1xxxxxx5）。证据10-13证明原告与被告捷龙琦洋存在合法有效的借贷关系，被告应承担相应违约责任和原告为实现债权产生的一切费用。14.《借款支取凭证》。证明原告履行了借款出借义务。15.《最高额抵押合同》（合同编号：201xxxxxxＳ2xxxxxx7—5）。16.成房他证他权字第××号、1280229-××号。证据15-16证明被告琦洋销售公司为捷龙琦洋《授信合同》项下债务提供最高额抵押担保。17.《最高额抵押合同》（合同编号：201xxxxxxＳ2xxxxxx7-2）。18.成房他证他权字第××号。证据17-18证明被告天美和顺公司为捷龙琦洋公司《授信合同》项下债务提供最高额抵押担保。19.《最高额抵押合同》（合同编号：201xxxxxxＳ2xxxxxx7-4）。20.××号。证明被告钟雪为捷龙琦洋公司《授信合同》项下债务提供最高额抵押担保。21.《最高额抵押合同》（合同编号：201xxxxxxＳ2xxxxxx7-3）。证明被告杨天昌为捷龙琦洋公司《授信合同》项下债务提供最高额抵押担保。22.《最高额抵押合同》（合同编号：201xxxxxxＳ2xxxxxx7-1）。23.××号。证据22-23证明被告邓明辉、曾靖沅为捷龙琦洋公司《授信合同》项下债务提供最高额抵押担保。24.《最高额保证合同》（合同编号：201xxxxxxＳ2xxxxxx7-6）。证明被告琦洋销售公司为被告捷龙琦洋公司《授信合同》项下债务提供连带责任保证担保。25.连带责任保证承诺书。证明被告钟雪、杨天昌、姚瑶为被告捷龙琦洋公司《授信合同》项下债务提供连带责任保证担保。26.催收通知书。证明原告积极向各被告主张权利，并取得有效回执。 被告捷龙琦洋公司对原告攀商行凉山分行证据的质证意见为：1.对借款事实无异议，并愿积极筹措资金，尽早归还该笔借款。愿与攀商行凉山分行协商还款及和解方案，同时请求人民法院主持双方达成和解；2.对复利及罚息的合法性有异议，请求依法驳回该项诉讼请求。 被告邓明辉、曾靖沅对原告攀商行凉山分行证据的的质证意见为：对证据1-9的三性无异议；对证据10的真实性、合法性无异议。对关联性有异议，认为授信最高额度为2300万元，可循环使用,但不得超过授信最高额度，并且必须符合国家经济金融政策和相关的监管规定；对证据11、12、13的真实性提出异议，认为并不知道，此合同不真实。对合法性提出异议，认为捷龙琦洋公司从2015年9月21日拒付贷款利息,2015年贷款己属不良贷款，而2016年贷款用于偿还2015年的旧贷款违反了相关法律、法规及监管规定。对关联性提出异议，认为2015年的贷款未偿还余额为22O0万元，2016年又借款归还2015年借款属“借新还旧”，且无法对应2014年《授信合同》，也未取得被告的同意；对证据14的关联性提出异议，认为截止2016年被告捷龙琦洋公司共向原告借款4400万元，超过2014年《授信合同》最高授信额度2300万元，且借款系以新贷还旧贷；对证据15、16、I7、18、19、20、21，因不是合同当事人,不发表质证意见；对证据22的真实性、合法性无异议。对关联性提出异议，认为展期和增加授信额度必须取得被告的同意，被告对2016年的这笔贷款不承担担保责任；对证据23的真实性、合法性无异议。对关联性提出异议，认为2014年《授信合同》项下贷款己经全部清偿,他项权证不再对原告产生抵押担保效力；对证据24因不是合同当事人,不发表质证意见；对证据25的真实性、合法性不发表意见。对关联性提出异议，认为2016年借款是对《授信合同》的重大变更,未取得被告的书面同意；对证据26的真实性提出异议，认为从未收到过。对合法性提出异议，认为2016年系违法贷款。对关联性提出异议，认为2015年就欠息272.78万元,该笔借款应依法认定为不良贷款，且2015年借款本金己经清偿,担保人对此借款已不承担任何担保责任。2016年贷款只能认定为超授信额度借款或原告与捷龙琦洋公司发生的新借款,均与担保人没有关系。 被告姚瑶对原告攀商行凉山分行证据的质证意见为：对证据1的三性没有异议；对证据2、3、4、5、6、7、9，因不是当事人，真实性以法院核实为准；对证据8的真实性、合法性没有异议；对证据10的真实性没有异议，但是对关联性和证明目的有异议，认为《授信合同》关于姚瑶提供个人连带责任保证担保既没有姚瑶的签字，也不是其真实意思表示，对其没有约束力。姚瑶当庭出示身份证，证明原告作为证据举证的姚瑶身份证复印件并非姚瑶本人提供，姚瑶也没有授权或委托他人使用，其不是适格的被告；对证据11、12、13，因不是借款人和实际用款人，也没有参与合同签订，无法核实其真实性。对关联性和证明内容有异议，认为姚瑶提供个人连带责任保证担保的表述没有其他有效证据印证，不是真实的意思表示，不予认可；对证据14以法院审查意见为准；对证据15-24，姚瑶不是直接当事人，以法院审查意见为准；对证据25的真实性、合法性和关联性均有异议，认为“姚瑶”签名须进行司法鉴定，且系格式条款，应当作出不利于原告的解释；对证据26的真实性无法确定，对合法性、关联性有异议，认为姚瑶没有收到过该文书。 本院对原告攀商行凉山分行的上述证据认证意见为：对证据1-26的真实性予以认可，但是否能够达到原告攀商行凉山分行的证明目的，本院将结合其他证据综合予以认定。 邓明辉、曾靖沅提交以下证据：1.邓明辉、曾靖沅身份证和结婚证复印件，证明身份信息及两被告系夫妻关系。2.2015年三份《流动资金借款合同》（合同编号分别为：201xxxxxxL1D0xxx3、201xxxxxxL1D00xxx8、201xxxxxxL1D00xxx2）、借款申请书，凭证。《中国银监会关于完善和创新小微企业贷款服务提高小微企业金融服务水平的通知》（银监发〔2014〕36号）、《攀商行凉山分行向捷龙琦洋公司流动资金违规贷款适用法规、规范及金融政策的说明》及最高人民法院（2014）民提字第136号、（2015）民提字第178号民事判决。证明：2016年三笔借款系归还2015年的借款，系以新还旧。3.贷款资金提款申请书3份、贷款资金支付委托书3份、借款支取凭证3份。证明捷龙琦洋公司与琦洋销售公司均在原告攀商行凉山分行开户，在没有买卖事实的情况下，原告攀商行凉山分行接受委托将贷后资金支付给琦洋销售公司。4.图片5张。证明琦洋销售公司名为汽车销售服务有限公司实际是一家房地产开发公司，其开发房地产项目是“琦洋.盛世天美大酒店”。5.《流动资金借款合同》（合同编号：201xxxxxxL1D00xxx3）《流动资金借款合同》（合同编号：201xxxxxxL1D00xxx4）、《流动资金借款合同》（合同编号：201xxxxxxL1D00xxx7）。证明捷龙琦洋公司贷款用途为购买现车备货。 原告攀商行凉山分行对被告邓明辉、曾靖沅提交证据的质证意见为：对证据1三性没有异议；对证据2的证明目的有异议，认为2016年借新还旧也属于最高额授信期间内，在合同期限内可循环使用授信额度，债务余额2200万元并没有超额度；对证据3、4、5未作出明确质证意见。 被告捷龙琦洋公司对被告邓明辉、曾靖沅提交证据的质证意见为：对证据1、2未予质证；对证据3、4、5的质证意见为：真实性、合法性无异议，关联性请法院确认。 被告姚瑶对被告邓明辉、曾靖沅提交证据的质证意见为：对证据2的真实性以法院查明的事实为准。关联性有异议，认为超过了最高额授信额度和担保责任范围，没有取得保证人的同意，且系借新换旧，其不应承担担保责任。 本院对邓明辉、曾靖沅的上述证据认证意见为：对证据1、3、5以及证据2中的2015年三份《流动资金借款合同》、借款申请书、凭证的真实性予以认可，但是否能够达到被告邓明辉、曾靖沅的证明目的，本院将结合其他证据综合予以认定；对证据2中的《中国银监会关于完善和创新小微企业贷款服务提高小微企业金融服务水平的通知》，最高人民法院（2014）民提字第136号、（2015）民提字第178号民事判决因系打印件且无鲜章，本院对其真实性不予采信；对《攀商行凉山分行向捷龙琦洋公司流动资金违规贷款适用法规、规范及金融政策的说明》系自写材料，本院不予采信；对证据4应以琦洋销售公司核定的经营范围为准。 依据邓明辉、曾靖沅调取证据申请，本院调取了以下证据：1.向攀商行凉山分行调取了账号为76×××98的贷款资金流水明细（2014年9月-2015年9月）。2.向西昌市工商行政管理局调取琦洋销售公司、捷龙琦洋公司工商登记基本信息及股权结构。 邓明辉、曾靖沅对本院调取证据的质证意见为：对证据无异议,充分证明案涉借款实际为琦洋销售公司用于房地产开发的事实。 原告攀商行凉山分行质证意见为：对证据1的三性均无异议。证实了原告攀商行凉山分行履行了借款义务。对证据2的真实性、合法性无异议；对关联性有异议，认为《中华人民共和国公司法》并未禁止关联公司交易，且琦洋销售公司根据核准的经营范围经营。 捷龙琦洋公司质证意见为：无异议，资金流向真实。 姚瑶质证意见为：无异议。 本院对邓明辉、曾靖沅申请调取的证据真实性予以确认并采信。 另，依据被告邓明辉、曾靖沅调取证据的申请，本院向原告攀商行凉山分行送达并要求其提供琦洋销售公司六笔“四川支付系统往来款项原始凭证”。攀商行凉山分行以该原始凭证不属于该笔案件中直接由原告方保存的证据，且与本案无关联为由，未向本院提交上述证据。本院向琦洋销售公司发出调取捷龙琦洋公司在2014年9月委托支付琦洋销售公司2200万元后的资金流水明细及使用（情况）凭证（2014年9月-2015年9月）的通知，但琦洋销售公司以遗失为由未向本院提供。 被告姚瑶2019年7月1日向本院申请调取《授信合同》（合同编号：201xxxxxxS2D00xxx7）以及捷龙琦洋公司股东会决议。鉴于原告攀商行凉山分行已向本院提交并向各方当事人送达，故本院对姚瑶该调取证据的申请不予支持。姚瑶亦未作为证据向本院举证。 依据被告姚瑶2019年11月2日调取证据的申请，本院向原告攀商行凉山分行调取，被告邓明辉、曾靖沅已经举证的2014年三份合同编号为：201xxxxxxL1D00xxx4、201xxxxxxL1D00xxx3、201xxxxxxL1D00xxx7的《流动资金借款合同》。 被告姚瑶质证认为，2015年9月28日借款额度已使用完毕，没有授信额度了，属于超额发放。2016年借款也是在无授信额度的情况下，同样属于超额发放借款。并且借款用途明确为购车备货。 原告攀商行凉山分行质证认为,有相关部门监管和相关规定作依据。 被告邓明辉、曾靖沅未发表质证意见。 被告捷龙琦洋公司质证认为，有500万元-600万元确实用于购车备货。 本院对被告姚瑶申请调取证据的真实性予以确认并采信。 姚瑶对2014年9月4日《连带责任担保承诺书》上其本人签字及捺印提出异议并申请鉴定。经四川旭日司法鉴定中心鉴定，作出川旭鉴（2019）痕鉴字第26号和川旭鉴{2019}文鉴字第460号鉴定意见书。被告姚瑶质证意见为，对鉴定结论的合法性、真实性没有异议。对关联性有异议，认为其签字和捺印是在姚瑶不知情的情况下作出的，并且攀商行凉山分行存在误导，不是姚瑶真实意思的表示。原告攀商行凉山分行质证认为，对该证据的三性均无异议。邓明辉、曾靖沅认为其不是该组证据当事人，不发表质证意见。本院对四川旭日司法鉴定中心作出的川旭鉴（2019）痕鉴字第26号和川旭鉴{2019}文鉴字第460号鉴定意见书的真实性、合法性予以认定，能够证明《连带责任担保承诺书》上系姚瑶本人的签字及捺印。 被告捷龙琦洋公司、琦洋销售公司、天美和顺公司、钟雪、杨天昌未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2014年9月4日,原告攀商行凉山分行（甲方）与被告捷龙琦洋公司（乙方）签订一份《授信合同》（合同编号：201xxxxxxS2D00xxx7）。合同1.1“根据乙方申请，鉴于乙方的条件和提供的担保，经甲方审查，甲方同意为乙方提供授信，授信最高额度为人民币（大写）贰仟叁佰万元整。”1.2“本合同项下授信期限自2014年9月4日至2017年9月4日止……”。1.4“在本合同项下的授信额度金额授信期限内，乙方申请使用授信额度时，甲、乙双方应另行逐次签订相应的借款合同或其他种类的授信业务合同（协议）。2.1“在上述期间和最高额度内，乙方可随时向甲方申请使用授信额度，乙方使用上述额度时，可循环使用，……”等。《授信合同》未约定授信用途。 同日，原告攀商行凉山分行与被告琦洋销售公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：201xxxxxxＳ2xxxxxx7-5），被告琦洋销售公司将其位于成都市高新区（房权证号为:成房权证监证字第××号）、成都市高新区某车位（房权证号为:成房权证监证字第××号）、西昌市车库（房权证号为:西房权证西昌字第××号）提供最高额抵押担保,并于2014年9月18日在西昌市房屋管理局办理了抵押登记（西房他证西昌字第××号）、9月25日在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记（成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号）。 同日,原告攀商行凉山分行与被告天美和顺公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：201xxxxxxＳ2xxxxxx7-2），被告天美和顺公司将其名下位于成都市高新西区写字楼（成权证号为:成房权证监证字第××号）提供最高额抵押担保,并于2014年9月25日在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记（成房他证他权字第××号）。 同日，原告攀商行凉山分行与被告钟雪签订《最高额抵押合同》（合同编号：201xxxxxxＳ2xxxxxx7-4），被告钟雪将其名下位于西昌市某房产（房权证号为:西昌市房权证监证字第××号）、成都市某开发区房产（房权证号为:双房权证监证字第1xxxxx0号）提供最高额抵押担保,并于2014年9月18日在西昌市房屋管理局办理了抵押登记（西房他证西昌字第××号），9月24日在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记（双房他证他权字第××号）。 同日，原告攀商行凉山分行与被告杨天昌签订《最高额抵押合同》（合同编号：201xxxxxxＳ2Ｄxxxxxx-3），被告杨天昌将其位于成都市武侯区（房权证号为:成房权证监证字第××号）提供最高额抵押担保,但未办理抵押登记。 同日，原告攀商行凉山分行与被告邓明辉、曾靖沅签订《最高额抵押合同》（合同编号：201xxxxxxＳ2Ｄxxxxxx-1）,抵押共有权人曾靖沅签字确认。被告邓明辉、曾靖沅将其位于西昌市某处商铺（房权证号为:西房权证西昌字第××号）、X号商铺（房权证号:西房权证西昌字第××号）、X号商铺（房权证号:西房权证西昌字第××号）、X号商铺（房权证号为:西房权证西昌字第××号）提供最高额抵押担保,并于2014年9月18日在西昌市房屋管理局办理了抵押登记（西房他证西昌字第××号）。 以上5份《最高额抵押合同》明确为前述《授信合同》项下债务提供最高额抵押担保,期限为2014年9月4日至2017年9月4日。《最高额抵押合同》第二条约定“乙方（抵押人）自愿为受信人自2014年9月4日起至2017年9月4日（与授信期限一致）止，依《授信合同》与甲方订立一系列主合同而实际形成债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币（大写）贰仟叁佰万元整提供最高额抵押担保。”等。 同日，原告攀商行凉山分行与被告琦洋销售公司签订《最高额保证合同》，约定被告琦洋销售公司为前述《授信合同》项下债务提供最高额连带责任保证。《最高额保证合同》第二条约定“乙方自愿为受信人自2014年9月4日起至2017年9月4日（与授信期限一致）止，依《授信合同》与甲方订立一系列主合同而实际形成债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币（大写）贰仟叁佰万元整提供最高额保证担保。”等。 同日，原告攀商行凉山分行分别与被告钟雪、杨天昌、姚瑶签订《连带责任保证承诺书》，被告钟雪、杨天昌、姚瑶为前述《授信合同》项下债务提供连带责任保证。《连带责任保证承诺书》约定“保证担保范围包括但不限于：主合同项下的全部债务本利、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贵行支付的其他款项、贵行实现债权而发生的费用。”“本承诺书为不可撤销承诺，其效力独立于主合同，不受主合同项下是否享有其他担保权利，本人均同意直接承担连带保证责任，而不要求贵行执行其他担保。”等。期限为2014年9月4日至2017年9月4日。 2014年9月19日，原告攀商行凉山分行与被告捷龙琦洋公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：201xxxxxxＬ1xxxxxx4），约定被告捷龙琦洋公司向原告攀商行凉山分行借款300万元，利率为年12%，借款期限为2014年9月19日起至2015年9月19日止，用途为购买现车备货。同日，被告捷龙琦洋出具《贷款资金提款申请书》和《贷款资金支付委托书》，委托原告攀商行凉山分行将借款300万元从捷龙琦洋公司762xxxxxxxxxx4076的账号支付给了琦洋销售公司76×××98的账号。9月18日，双方签订了《流动资金借款合同》（合同编号：201xxxxxxＬ1xxxxxx3），约定被告捷龙琦洋公司向原告攀商行凉山分行借款1000万元，利率为年12%，借款期限为2014年9月18日起至2015年9月18日止，用途为购买现车备货。同日，被告捷龙琦洋出具《贷款资金提款申请书》和《贷款资金支付委托书》，委托原告攀商行凉山分行将借款1000万元从捷龙琦洋公司762xxxxxxxxxx4076的账号支付给了琦洋销售公司76×××98的账号。9月29日，双方签订了《流动资金借款合同》（合同编号：201xxxxxxＬ1xxxxxx7），约定被告捷龙琦洋公司向原告攀商行凉山分行借款1000万元，利率为年12%，借款期限为2014年9月29日起至2015年9月29日止，用途为购买现车备货。实际借款为900万元。同日，被告捷龙琦洋出具《贷款资金提款申请书》和《贷款资金支付委托书》，委托原告攀商行凉山分行将借款900万元从捷龙琦洋公司762xxxxxxxxxx4076的账号支付给了琦洋销售公司76×××98的账号。此后，捷龙琦洋公司按约定支付利息。 2015年9月2日，原告攀商行凉山分行与被告捷龙琦洋公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2015xxxxxxxxxx0135），约定被告捷龙琦洋公司向原告攀商行凉山分行借款1000万元，利率为年11%，借款期限为2015年9月2日起至2016年9月2日止，用途为归还捷龙琦洋公司与攀商行凉山分行签订的合同编号为2014xxxxxxxxxx0173的《流动资金借款合同》项下的借款本金1000万元。9月18日，双方签订《流动资金借款合同》（合同编号：2015xxxxxxxxxx0158），约定被告捷龙琦洋公司向原告攀商行凉山分行借款300万元，利率为年11%，借款期限为2015年9月18日起至2016年9月18日止，用途为归还捷龙琦洋公司与攀商行凉山分行签订的合同编号为2014xxxxxxxxxx0174的《流动资金借款合同》项下的借款本金300万元。9月28日，双方签订《流动资金借款合同》（合同编号：2015xxxxxxxxxx0162），约定被告捷龙琦洋公司向原告攀商行凉山分行借款900万元，未约定利率，借款期限为2015年9月28日起至2016年9月28日止，用途为归还捷龙琦洋公司与攀商行凉山分行签订的合同编号为2014xxxxxxxxxx0174的《流动资金借款合同》（实际应为合同编号为2014xxxxxxxxxx0187的《流动资金借款合同》）项下的借款本金900万元。原告攀商行凉山分行按约向被告捷龙琦洋公司进行了转账支付。2015年三份《流动资金借款合同》中罚息、复利的约定与2014年《流动资金借款合同》一致。被告捷龙琦洋公司自2015年9月21日后就未向原告攀商行凉山分行支付借款利息。 2016年8月31日，原告攀商行凉山分行与被告捷龙琦洋公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2016xxxxxxxxxx0246），约定被告捷龙琦洋公司向原告攀商行凉山分行借款900万元，利率为年11%，借款期限为2016年8月31日起至2017年8月31日止，用途为归还捷龙琦洋公司与攀商行凉山分行签订的合同编号为2015xxxxxxxxxx0162的《流动资金借款合同》项下的借款本金900万元。同日，双方签订《流动资金借款合同》（合同编号：2016xxxxxxxxxx0245），约定被告捷龙琦洋公司向原告攀商行凉山分行借款300万元，利率为年11%，借款期限为2016年8月31日起至2017年8月31日止，用途为归还捷龙琦洋公司与攀商行凉山分行签订的合同编号为2015xxxxxxxxxx0158的《流动资金借款合同》项下的借款本金300万元。同日，双方签订《流动资金借款合同》（合同编号：2016xxxxxxxxxx0247），约定被告捷龙琦洋公司向原告攀商行凉山分行借款1000万元，利率为年11%，借款期限为2016年8月31日起至2017年8月31日止，用途为归还捷龙琦洋公司与攀商行凉山分行签订的合同编号为2015xxxxxxxxxx0135的《流动资金借款合同》项下的借款本金1000万元。2016年三份《流动资金借款合同》中罚息、复利的约定与2015年《流动资金借款合同》一致。原告攀商行凉山分行按约向被告捷龙琦洋公司进行了转账支付。 另查明，2014年原告攀商行凉山分行与被告捷龙琦洋公司签订三份（合同编号：2014xxxxxxxxxx0174、2014xxxxxxxxxx0173、2014xxxxxxxxxx0187）《流动资金借款合同》，2015年签订三份（合同编号：2015xxxxxxxxxx0135、2015xxxxxxxxxx0158、2015xxxxxxxxxx0162）《流动资金借款合同》，2016年签订三份（合同编号：2016xxxxxxxxxx0246、2016xxxxxxxxxx0245、2016xxxxxxxxxx0247）《流动资金借款合同》中罚息、复利的约定一致，其内容为：到期不偿还合同项下借款本金及利息的，对逾期借款把合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利。借款期内不按期支付的利息按合同约定的利率加收50%的复利。 2017年7月24日，捷龙琦洋公司、琦洋销售公司签收原告攀商行凉山分行发出的《攀枝花商业银行提示归还贷款通知书》。7月25日，被告捷龙琦洋公司、琦洋销售公司签收原告攀商行凉山分行发出的《攀枝花商业银行督促履行担保责任通知书》，并于9月25日给予回执。9月4日，被告杨天昌签收原告攀商行凉山分行发出的《攀枝花商业银行督促履行担保责任通知书》。2018年1月31日，被告捷龙琦洋公司签收原告攀商行凉山分行发出的《攀枝花商业银行催收到期贷款通知书》。同日，被告捷龙琦洋公司、琦洋销售公司、钟雪签收了《攀枝花商业银行督促履行担保责任通知书》。因被告捷龙琦洋公司拒不归还借款本金及利息，原告攀商行凉山分行遂向本院提起诉讼。 再查明，被告捷龙琦洋公司对原告攀商行凉山分行主张的利息无异议,但认为复利和罚息过高，并对计收复利和罚息的合法性提出异议，要求依法驳回该项诉讼请求。 又查明，被告琦洋销售公司、捷龙琦洋公司法定代表人均为钟雪，其中被告钟雪在琦洋销售公司出资2990万元，出资比例为99.6667%。捷龙琦洋公司股东为琦洋销售公司和姚瑶，出资均为300万元，出资比例各占50%。琦洋销售公司经营范围为：一类机动车维修、房地产开发、机动车登记及相关事务代理服务；汽车销售、酒店管理咨询服务等。捷龙琦洋公司经营范围为：汽车销售、汽车配件销售、汽车装饰美容。 本院认为，原告攀商行凉山分行与被告捷龙琦洋公司签订的《授信合同》及多份《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告攀商行凉山分行与被告捷龙琦洋公司形成金融借款合同关系，双方均应依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，全面履行合同义务。原告攀商行凉山分行依约履行了交付借款的义务，被告捷龙琦洋公司应按照约定全面履行归还借款本金的义务。被告捷龙琦洋公司对到期未归还原告攀商行凉山分行借款本金的事实无异议，故原告攀商行凉山分行诉请被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告捷龙琦洋公司应向原告攀商行凉山分行归还借款本金2200万元。 本案当事人争议焦点为：1.原告攀商行凉山分行计收的利息、复利、罚息是否合法，应否予以支持？2.在原告攀商行凉山分行诉请被告捷龙琦洋公司归还借款本金2200万元及截止2019年2月18日拖欠的利息11485954.17元,并从2019年2月19日起以借款本金2200万元为基数计收利息、复利、罚息直至还清全部借款本金和拖欠利息为止的范围内，是否对被告琦洋销售公司、天美和顺公司、钟雪、杨天昌、邓明辉、曾靖沅的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告琦洋销售公司、天美和顺公司、钟雪、杨天昌、邓明辉、曾靖沅、姚瑶是否在上述款项范围内承担连带清偿责任？ 对于争议焦点1。本案多份《流动资金借款合同》明确约定了利息、复利、罚息的收取及计算方式，且未超出中国人民银行规定的计算标准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”、《人民币利率管理规定》第二十一条规定“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利,贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”第二十五条规定“逾期贷款或挤占挪用贷款,从逾期或挤占挪用之日起,按罚息利率计收罚息,直到清偿本息为止,遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季(短期贷款也可按月)计收复利。”参照上述规定以及金融借款惯例,金融机构借款人有权收取复利,复利的收取标准,贷款期内按合同利率计收,贷款逾期按罚息利率计收。本案中，被告捷龙琦洋公司与原告攀商行凉山分行签订的多份《流动资金借款合同》明确约定“到期不偿还合同项下借款本金及利息的，对逾期借款把合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利。借款期内不按期支付的利息按合同约定的利率加收50%的复利。”。案涉借款的利息、罚息、复利利率总和并未超过年利率24%,总金额未明显过高。故本院对被告捷龙琦洋公司在质证中对复息及罚息合法性提出的异议不予支持，被告捷龙琦洋公司应按照合同约定向原告攀商行凉山分行支付利息、复利和罚息。本院对原告攀商行凉山分行要求被告捷龙琦洋公司支付截止2019年2月18日拖欠的利息11485954.17元以及从2019年2月19日起以借款本金2200万元为基数计收利息、复利、罚息的诉讼请求予以支持。 对于争议焦点2。本院认为，从查明的案件事实看，《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《连带责任保证承诺书》的产生基于《授信合同》，是对2014年9月4日至2017年9月4日期间发生2300万元债务的范围、期限等进行的特别约定，亦是对所保证债务的授权。被告捷龙琦洋公司在《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《连带责任保证承诺书》约定的期限和数额内向债权人借款，被告琦洋销售公司、天美和顺公司、钟雪、杨天昌、邓明辉、曾靖沅、姚瑶就应承担相应的最高额抵押、最高额保证和连带保证责任，其并不对未来发生的债务进行逐项的审核及授信。 《授信合同》约定“在上述期间和最高额度内，捷龙琦洋公司（乙方）可随时向攀商行凉山分行（甲方）申请使用授信额度，乙方使用上述额度时，可循环使用，……”等，且《授信合同》未约定授信用途。依照《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”的规定，原告（甲方）攀商行凉山分行分别与被告（乙方）琦洋销售公司、天美和顺公司、钟雪、杨天昌、邓明辉、曾靖沅签订的《最高额抵押合同》、原告攀商行凉山分行与被告琦洋销售公司签订的《最高额保证合同》，均约定“乙方自愿为受信人自2014年9月4日起至2017年9月4日（与授信期限一致）止，依《授信合同》与甲方订立一系列主合同而实际形成债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币（大写）贰仟叁佰万元整提供最高额保证担保。期限为2014年9月4日至2017年9月4日。”原告攀商行凉山分行与被告钟雪、杨天昌、姚瑶签订的《连带责任保证承诺书》约定“保证人为前述《授信合同》项下债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于：主合同项下的全部债务本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贵行支付的其他款项、贵行实现债权而发生的费用。本承诺书为不可撤销承诺，其效力独立于主合同，不受主合同项下是否享有其他担保权利，本人均同意直接承担连带保证责任，而不要求贵行执行其他担保等。期限为2014年9月4日至2017年9月4日。”。《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》和《连带责任保证承诺书》充分证实了被告琦洋销售公司、天美和顺公司、钟雪、杨天昌、邓明辉、曾靖沅、姚瑶依据《授信合同》，对被告捷龙琦洋公司在2014年9月4日至2017年9月4日期间向原告攀商行凉山分行实际形成的债务最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币（大写）贰仟叁佰万元整提供最高额抵押、最高额保证和连带保证责任。案涉贷款是2014年经多次以新贷还旧贷逐步演化而来，在以新贷还旧贷的情况下，最高额抵押担保人、最高额保证担保人和连带保证责任人所作出的特别约定，一定程度上排除了被告琦洋销售公司、天美和顺公司、钟雪、杨天昌、邓明辉、曾靖沅、姚瑶是否知道或关心所担保债务是否为以新贷还旧贷的情况。一旦作出授信允诺，就应当预见到未来不确定债权所存在的风险及隐患，被告琦洋销售公司、天美和顺公司、钟雪、杨天昌、邓明辉、曾靖沅、姚瑶自身应当尽到足够的注意义务，对被告捷龙琦洋公司资质审核、未来债务的监控及自身风险的防范方面承担一定的责任。特别约定一旦作出，被告琦洋销售公司、天美和顺公司、钟雪、杨天昌、邓明辉、曾靖沅、姚瑶就应当对其负责，且以新贷还旧贷均发生在《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《连带责任承诺书》约定的保证期间和最高额度2300万元范围内。故对被告邓明辉、曾靖沅、姚瑶提出的出借人和借款人以新贷还旧贷违反相关法律法规规定，合同展期和增加授信额度未经其书面签字同意，发放的贷款超过最高授信额度，借款违反约定挪作他用，借款人逃避监管转嫁不良贷款风险给担保人，其不应承担清偿责任的主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十八条：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”。第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”和《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，本院对原告攀商行凉山分行诉请对被告天美和顺公司位于成都市高新西区写字楼，对被告琦洋销售公司位于成都市高新区位于成都市高新区某车位、位于西昌市车库，对被告钟雪位于西昌市某处房产、位于成都市某开发区，对被告邓明辉、曾靖沅位于西昌市商铺的抵押物在诉请被告捷龙琦洋公司归还借款本金2200万元及截止2019年2月18日拖欠的利息11485954.17元,并从2019年2月19日起以借款本金2200万元为基数计收利息、复利、罚息直至还清全部借款本金和拖欠利息为止的范围内对上述抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国担保法》第四十三条“当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。……”之规定，虽然被告杨天昌签订了《最高额抵押合同》并约定抵押物但未办理抵押登记，本院对原告攀商行凉山分行要求将被告杨天昌位于成都市武侯区（房权证号为:成房权证监证字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款用于清偿债务的诉讼请求予以支持，但不得对抗第三人。 原告攀商行凉山分行与被告琦洋销售公司签订《最高额保证合同》，与被告钟雪、杨天昌、姚瑶签订《连带责任保证承诺书》均明确约定了保证责任和范围。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院对原告攀商行凉山分行要求被告琦洋销售公司、钟雪、杨天昌、姚瑶对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，但承担责任的范围不得超过最高授信额度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告攀商行凉山分行诉请被告天美和顺公司、邓明辉、曾靖沅对案涉债务承担连带清偿责任，但无相关证据予以证明，其应当承担举证不能的责任。故本院对原告攀商行凉山分行要求被告天美和顺公司、邓明辉、曾靖沅对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告姚瑶关于《连带责任保证承诺书》系被欺骗而签订的，其不应承担连带清偿责任的主张，亦无相关证据予以证明，本院不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告西昌琦洋汽车销售服务有限公司、四川天美和顺商贸有限责任公司、钟雪、杨天昌、邓明辉、曾靖沅、姚瑶在承担担保责任后，有权向被告西昌捷龙琦洋汽车销售服务有限公司追偿。 综上所述，原告攀商行凉山分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第四十三条，《人民币利率管理规定》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，第一百四十八条第一、二、三款、第二百五十三条规定，判决如下： 一、判令被告西昌捷龙琦洋汽车销售服务有限公司归还原告攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行借款本金2200万元以及截止2019年2月18日拖欠的利息11485954.17元,并从2019年2月19日起以借款本金2200万元为基数，按照《流动资金借款合同》的约定计收利息、复利、罚息直至清偿完毕之日止。 二、原告攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行有权在2300万元范围内在被告西昌捷龙琦洋汽车销售服务有限公司第一项债务范围内，对被告西昌琦洋汽车销售服务有限公司位于成都市高新区（房权证号为:成房权证监证字第××号）、成都市高新区某处车位（房权证号为:成房权证监证字第××号）、西昌市车库（房权证号为:西房权证西昌字第××号），对被告四川天美和顺商贸有限责任公司位于成都市高新西区写字楼（成权证号为:成房权证监证字第××号），对被告钟雪位于西昌市某处房产（房权证号为:西昌市房权证监证字第××号）、成都市西航港开发区某处房产（房权证号为:双房权证监证字第××号），对被告邓明辉、曾靖沅位于西昌市某处商铺（房权证号为:西房权证西昌字第××号）、2号商铺（房权证号:西房权证西昌字第××号）、3号商铺（房权证号:西房权证西昌字第××号）、4号商铺（房权证号为:西房权证西昌字第××号）享有抵押权，并对上述抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告西昌琦洋汽车销售服务有限公司、四川天美和顺商贸有限责任公司、钟雪、邓明辉、曾靖沅承担抵押担保责任后，有权向被告西昌捷龙琦洋汽车销售服务有限公司追偿。 三、原告攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行有权在2300万元范围内在被告西昌捷龙琦洋汽车销售服务有限公司第一项债务范围内，用被告杨天昌位于成都市武侯区（房权证号为:成房权证监证字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款用于清偿借款本金及利息，但不得对抗第三人。被告杨天昌承担清偿责任后，有权向被告西昌捷龙琦洋汽车销售服务有限公司追偿。 四、被告西昌琦洋汽车销售服务有限公司、钟雪、杨天昌、姚瑶对被告西昌捷龙琦洋汽车销售服务有限公司在2300万元范围内对第一项债务范围内承担连带清偿责任。被告西昌琦洋汽车销售服务有限公司、钟雪、杨天昌、姚瑶在承担保证责任后，有权向被告西昌捷龙琦洋汽车销售服务有限公司追偿。 五、驳回原告攀枝花市商业银行股份有限公司凉山分行的其他诉讼请求。 上述给付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209230.00元、保全费5000.00元，合计214230.00元，由被告西昌捷龙琦洋汽车销售服务有限公司、西昌琦洋汽车销售服务有限公司、四川天美和顺商贸有限责任公司、钟雪、杨天昌、邓明辉、曾靖沅、姚瑶共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 张  旭 审判员 海来迪波 审判员 张  黎 二〇二〇年四月八日 书记员 梁 尚 欢 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十三条“当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。…… 《人民币利率管理规定》 第二十一条对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利,贷款逾期后改按罚息利率计收复利。 第二十五条逾期贷款或挤占挪用贷款,从逾期或挤占挪用之日起,按罚息利率计收罚息,直到清偿本息为止,遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季(短期贷款也可按月)计收复利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。