湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终355号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。 法定代表人：刘琨海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶中秀（该公司职工）。 被上诉人（原审原告）：李国龙。 委托诉讼代理人：邓集波，湖南恒银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武冈市公共汽车有限公司新能源公共汽车分公司。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：庄海涛（该公司职工）。 委托诉讼代理人：朱金华（该公司职工）。 被上诉人（原审被告）：唐景明。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称阳光财险邵阳中心支公司）因与被上诉人李国龙、武冈市公共汽车有限公司新能源公共汽车分公司（以下简称武冈新能源公汽公司）、唐景明机动车交通事故责任纠纷一案，不服武冈市人民法院（2019）湘0581民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险邵阳中心支公司上诉请求：一、撤销武冈市人民法院（2019）湘0581民初3744号民事判决，重新委托有资质的鉴定机构鉴定李国龙伤残情况后依法判决。改判阳光财险邵阳中心支公司在保险限额范围内赔偿被上诉人李国龙41645元（比一审减少76396元）；二、二审诉讼费由李国龙、唐景明、武冈新能源公汽公司承担。事实和理由：一、李国龙因本次事故并未达到伤残等级，而邵阳市博大司法鉴定所却不顾事实，作出李国龙十级伤残的结论，明显不合理。1.本次事故造成李国龙：右侧硬膜外血肿，左额、颞部硬膜下血肿，右侧颞顶骨骨折并右侧乳突积血。在武冈市人民医院住院治疗47天，已达到临床治愈，出院情况记载除偶有头晕未诉任何不适。另外躯体及神经系统检查及脑地形图检查结果均为正常。2.鉴定报告中未提及任何鉴定工具、鉴定过程及鉴定方法，在李国龙仅仅只诉有头晕的前提下就直接给出鉴定结论，有悖行业规范，显然是不当的，不够专业也是不科学。二、一审法院明显偏袒李国龙方。本案鉴定为李国龙单方委托，并未通知其他任何当事人，且鉴定结论明显依据不足。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”。本案李国龙所受伤害并未达到鉴定机构的鉴定等级，原审法院未正确审查阳光财险邵阳中心支公司提出重新鉴定申请的合理要求，属于查明事实不清，请二审法院查清事实后撤销原判决并依法改判。 李国龙辩称，法律没有规定不能单方委托鉴定，一审法院认为阳光财险邵阳中心支公司的申请理由不正当，未准许，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。 武冈新能源公汽公司辩称，李国龙的伤残损失应当由保险公司先行承担责任，对鉴定结论没有异议。 唐景明未做答辩。 李国龙向一审法院起诉请求：判令1、唐景明、武冈新能源公汽公司、阳光财险邵阳中心支公司赔偿李国龙123209.37元；2、本案诉讼费由唐景明、武冈新能源公汽公司、阳光财险邵阳中心支公司负担。 一审法院认定事实：李国龙提交了邵阳市博大司法鉴定所作出的邵博大司鉴所〔2019〕精鉴字第252号司法鉴定意见，唐景明、武冈新能源公汽公司质证无异议，阳光财险邵阳中心支公司质证认为鉴定意见不合理，要求对李国龙的伤残等级、误工期、护理期与营养期进行重新鉴定。因作出鉴定意见的鉴定机构、人员均具有相应的鉴定资质，鉴定所依据的资料系经质证无异议的李国龙在武冈市人民医院住院治疗的病历资料，且适用的鉴定标准合法、准确，阳光财险邵阳中心支公司虽要求重新鉴定，但并未指出鉴定意见存在错误与不当之处，故不采纳阳光财险邵阳中心支公司在庭审时要求重新鉴定的口头申请，对李国龙提交的以上鉴定意见予以确认。2、李国龙提交了武冈市某某建筑公司的证明以及工资发放花名册，证明李国龙在建筑公司上班每月工资6000元。唐景明、武冈新能源公汽公司、阳光财险邵阳中心支公司质证均提出异议。因李国龙提供其发生交通事故前在武冈市某某建筑公司领取的半年工资，并不是固定工资，有6000元一月的，也有3000余元一月的，故采信李国龙在发生交通事故前从事建筑工作的事实，对李国龙欲证明其每月均有6000元工资的事实不予确认。 一审法院认定法律事实：2019年3月20日9时10分，唐景明驾驶大型普通客车沿武冈市武威路自东向西行驶，行驶至水云路和武威路三叉路口，左转弯驶入水云路的过程中，与左侧沿水云路李国龙驾驶自东向西行使的广州五羊牌二轮电动车相撞，造成李国龙受伤及两车受损的交通事故。李国龙受伤后即被送入武冈市人民医院住院治疗，入院诊断为右侧硬膜外血肿、左额与颞部硬膜下血肿、右侧颞顶骨骨折并右侧乳突积血。李国龙在该院神经外一科住院治疗，自2019年3月20日起至2019年5月6日出院止，共住院47天，用去住院医疗费21754.88元与门诊医疗费499元，共计医疗费22253.88元。武冈市交警大队于2019年4月2日作出道路交通事故认定，认定唐景明负本次交通事故的主要责任，李国龙负事故次要责任。李国龙出院后，对其因交通事故损坏的五羊牌电动车进行修复，用去维修费1950元，加上开正式发票的税费，共计2008.5元。另于2019年9月26日在邵阳市博大司法鉴定所进行相关鉴定，用去检查、鉴定费3805元，交通费200元。邵阳市博大司法鉴定所于2019年10月8日作出邵博大司鉴所〔2019〕精鉴字第252号司法鉴定意见：1、李国龙目前患有脑外伤后轻度智力受损，易发脾气，日常生活有关的活动能力轻度受损，根据《人体损伤致残程度分级》（符合5.10.1.1），评定为十级伤残；2、根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》4.7，4.9，评定误工期135天，护理期60天，营养期60天。另查明，武冈新能源公汽公司将车在阳光财险邵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险期限自2018年12月15日起至2019年12月14日止，本次道路交通事故发生在保险有效期内。唐景明系武冈新能源公汽公司的员工，发生交通事故时系履行职务驾驶公共汽车。武冈新能源公汽公司在发生交通事故后，已为李国龙支付医药费17000元。李国龙在2011年10月13日从其户籍登记地迁到武冈市辕门口派出所某某社区，主要从事建筑行业的杂工。李国龙因本次交通事故受伤的损失为:1、门诊、住院医疗费22253.88元；2、住院47天的伙食补助费按50元一天的标准计算为2350元；3、参照当地生活水平、李国龙的损伤程度等因素，酌情确定营养费为30元一天，结合鉴定的营养期60天，营养费共计1800元；4、交通费200元；5、结合司法鉴定的误工期135天以及参照建筑行业年平均收入53886元的标准，误工损失共计19845元；6、李国龙要求按每天160元的标准计算护理费，未超过居民服务、修理和其他服务业年平均收入61227元的标准，护理期60天的护理费共计9600元；7、十级伤残的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入36698元计算，共计73396元；8、鉴定与检查费3805元；9、车辆维修费2008.5元；10、精神损害抚慰金参照当地的平均生活水平、侵害的方式、当事人的过错程度等因素，酌情确定3000元。李国龙的以上损失合计138258.38元，剔减武冈新能源公汽公司已支付的17000元，尚有损失121258.38元。 一审法院认为，李国龙与唐景明驾驶机动车在道路上发生交通事故，因双方就医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等人身、财产损失的赔偿发生争执，故本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次交通事故作出的事故认定，双方当事人均未持异议，予以采信，确认李国龙负次要责任，唐景明承担本次交通事故的主要责任。本案当事人争执的焦点是李国龙诉讼请求中列举的各项损失是否符合法律规定以及唐景明、武冈新能源公汽公司、阳光财险邵阳中心支公司之间如何承担赔偿责任的问题。李国龙于2011年10月已从身份证上载明的住址搬迁到武冈市辕门口派出所某某社区，属于城镇居民，故应按城镇居民的相关标准计算其残疾赔偿金。阳光财险邵阳中心支公司等辩称应按农村标准计算原告残疾赔偿金的诉讼主张，不符合法律规定，不予采纳。李国龙系从事建筑行业的杂工，无固定工资，其要求按200元一天计算误工损失不符合法律规定，不予支持，应参照建筑行业的平均收入标准计算其误工损失。李国龙的其他损失，或有正式票据佐证，或计算标准符合法律规定，以在查明事实部分中认定的为准。唐景明驾驶的车在阳光财险邵阳中心支公司投保了交强险，发生交通事故时唐景明负事故主要责任，故对李国龙的各项损失，阳光财险邵阳中心支公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分宜由唐景明的雇主武冈新能源公汽公司按过错责任承担70%的赔偿责任。武冈新能源公汽公司已支付的赔偿款17000元，可以从其应承担的赔偿款中予以抵减，如有剩余，可折抵阳光财险邵阳中心支公司在交强险限额内应支付的赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决:一、李国龙的医疗费22253.88元、住院伙食补助费2350元、营养费1800元、交通费200元、误工费19845元、护理费9600元、残疾赔偿金73396元、精神损害抚慰金3000元及车辆维修费2008.5元，合计134453.38元，由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿李国龙118041元；二、李国龙以上的剩余损失16412.38元以及鉴定、检查费3805元，合计20217.38元，由武冈市公共汽车有限公司新能源公共汽车分公司赔偿70%，计14152元（已四舍五入），因武冈市公共汽车有限公司新能源公共汽车分公司之前已支付李国龙赔偿款17000元，故不应再向李国龙支付赔偿款；三、武冈市公共汽车有限公司新能源公共汽车分公司多支付的赔偿款2848元，应从阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司支付李国龙的赔偿款118041元中折抵，折抵后阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司应支付李国龙赔偿款115193元，此款限阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在判决生效后10日内付清；四、驳回李国龙的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由李国龙负担165元，武冈市公共汽车有限公司新能源公共汽车分公司负担385元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。阳光财险邵阳中心支公司上诉仅提出对李国龙提交的邵阳市博大司法鉴定所的鉴定意见（邵博大司监所［2019］精鉴字第252号）不服。邵阳市博大司法鉴定所及参与鉴定的鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定依据的资料是李国龙在武冈市人民医院的住院病历。病历记载李国龙出院诊断：（1）右侧硬膜外血肿；（2）、左额、颞部硬膜下血肿；（3）、右侧颞顶骨骨折并右侧乳突积血。2019年3月20日CT（CT266025）示：（1）右侧硬膜外血肿；（2）、左额、颞部硬膜下血肿；（3）、右侧颞顶骨骨折并右侧乳突积血。博大司法鉴定所依据李国龙的病历所载客观存在的伤情，再经检验作出李国龙构成十级伤残的结论，该结论没有明显不当。阳光财险邵阳中心支公司虽对邵博大司监所［2019］精鉴字第252号鉴定结论提出异议，但未提交反驳的证据，也不能提出足以反驳该鉴定意见的理由，故对其要求不采信该鉴定结论并准许重新鉴定的请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长 李 鹏 审判员 罗 松 审判员 申 杰 二〇二〇年四月十七日 书记员 谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……