重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1983号 原告：文宇，男，汉族，1980年3月30日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易施含，重庆渝宏律师事务所实习律师。 被告：重庆龙湖创佑地产发展有限公司，住所地重庆市北部新区礼敬路44号，统一社会信用代码91500000MA5U75YG28。 法定代表人：崔恒忠,董事长。 委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙子涵，重庆百君律师事务所实习律师。 原告文宇与被告重庆龙湖创佑地产发展有限公司（以下简称龙湖公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员叶胜利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文宇及其委托诉讼代理人袁莹、易施含，被告龙湖公司的委托诉讼代理人杨艳红、孙子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文宇向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告于2019年10月26日签订的《认购协议书》。2、被告退还原告购房定金50000元。事实和理由：原、被告于2019年10月26日签订了《认购协议书》，约定原告认购被告开发的、位于龙湖.X项目X组团X号楼X-X号房屋，当日向被告支付定金50000元。后经原告核实，在认购涉案房屋时，被告利用己方优势及原告没有经验，用欺骗销售手段，刻意隐瞒朝向、楼层较好房源，告知原告已经全部销售完毕，未对原告进行全面介绍该项目所有房屋信息的情形，导致原告认购被告很难销售出去的房屋，致使原告错失其有意向购买的房屋。另外，《认购协议书》系被告预先拟定，系重复用的合同文本，在签订合同时未经双方协商修订，属于格式条款。协议中对定金条款的约定未采用足以引起原告注意的文字、符号、字体等特别标识，且未向原告予以说明，违背公平原则，免除被告义务，加重原告责任。且被告未带原告现场看房，未向原告出示书面的签约须知等提示义务，也未按约向原告公示相关材料和规定，故原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告龙湖公司辩称，原被告签订的《认购协议书》真实有效，双方应按约定履行权利义务。协议书中没有免除提供格式合同一方的责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，无需作出特别提示和说明。定金条款公正且对等，定金条款合法有效，该条款不属于需要特别提示的条款。原告在约定时间内未按照《认购协议书》的约定签订商品房买卖合同，违反了《认购协议书》的约定，被告有权没收购房定金50000元，应驳回全部诉讼请求。被告不存在欺诈行为，《认购协议书》目前已经终止，故不存在撤销或者解除的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《认购协议书》及POS机转款凭证、对话人是周某某和文宇的微信聊天记录，因当事人对其真实性无异议，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1、查询结果表2份（截图打印件，时间分别是2019年11月29日和2020年3月31日），被告不认可其真实性，且与本案缺乏关联性，故对该证据本院不予采纳。2、对证人成某某的证言，被告不认可其真实性，原告未举示证据证明证人成某某的身份情况，本院亦无法核实，故对该证据本院不予采纳。对原、被告双方举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案无关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月26日，龙湖公司作为甲方（卖方），文宇作为乙方（认购人）签订了《认购协议书》，主要约定:乙方所认购的商品房为龙湖·X项目X组团X号楼X-X号房屋，房屋建筑面积为136.15平方米，销售总价为1840800元。协议书第三条约定，乙方应于签署本认购书的同时向甲方支付定金50000元整，该定金作为其签订该房屋的《重庆市商品房买卖合同》及其附件（下称“购房合同”）的担保。第四条约定，乙方应在签订本认购书之日起5日内，即2019年10月31日前（工作时间为每日9:30至17:00），携带本认购书、定金收据和身份证及办理按揭所需相关资料前往重庆市江北区盘溪路418号二楼龙湖地产签约中心签署该房屋的购房合同。第五条约定，本认购书生效后，若因乙方原因导致该房屋购房合同未在本认购书第四条约定的期限内签署的，则视为乙方违约，甲方有权解除本认购书并将乙方所认购房屋出卖给他方或做其他任何处理而无需通知乙方，并且甲方不再退还乙方已支付的该房屋的定金。若因甲方的原因，甲方在乙方支付定金之日起至本认购书第四条约定的期限止，擅自将房屋另行出卖给第三方，则视为甲方违约，乙方有权要求甲方双倍返还乙方已支付的定金，本认购书终止。第七条约定，乙方在签订本协议时已经充分了解该房屋的有关信息（包括不利信息提示），并阅读了甲方公示的《房地产权证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《商品房预售许可证》《重庆市商品房买卖合同》及相关补充协议，《前期物业服务协议》及《临时管理规约》，并不持异议。乙方不得以未能与甲方就购房合同的条款达成一致为由拒绝签署购房合同或解除本认购书。第九条约定，甲方已向乙方告知并解释本认购书相关条款并提请乙方注意。在乙方理解并确认的前提下，双方签署本认购书。 2019年10月26日，文宇支付龙湖公司50000元。双方确认该款项系购房定金。 龙湖公司举示了公司售房员周某某与文宇在2019年10月26日至同年10月31日期间的微信聊天记录。2019年10月26日晚文宇发微信：如果明天去签合同，首付也要付完？周某某：是撒。文宇：钱取不出来，那不得行，宽限到11月2日，周六。周某某：不得行，我们必须本月签约。2019年10月27日下午文宇发微信：我的房子想转给另外一个人可以不？父母太反对，不要了！你帮我转一下，收点费用都好，可以吗。周某某：这个不得行哟。你父母为啥反对呢？文宇：觉得太远了！偏了，父母不来住。这几天我自己找个下家，行不？宽限几天。周某某：不得行哈，我们不能够更名，你应该有自己的判断。文宇：31号过了没签就没收五万吗？周某某：对的。2019年10月30日下午文宇发微信：明天会过来售房部，还是想退了，不想要了。周某某：那我们这边就正常走流程清退了，定金没收。文宇：明天会过来找一下你们领导来再决定，希望可以多少退一些。2019年10月31日下午周某某发微信：今天你不签约，系统就会自动走清退流程并且没收定金哈，请知晓。文宇：知道了。周某某：你还是放弃了哈。文宇：是的。 庭审中，双方均认可在《认购协议书》中将签署该房屋购房合同的时间变更为2019年10月31日前（工作时间为每日9:30至17:00）。文宇在2019年10月31日前未前往《认购协议书》约定地点签订该房屋购房合同。龙湖公司陈述，在因原告一方原因未就该房屋按照约定期限签署购房合同的前提下，其无需通知原告解除或终止该认购协议，有权另行销售涉案房屋。 庭审中，文宇陈述，因被告隐瞒楼层较好房源欺骗销售，致其错失有意向购买的房屋并签订本协议书。同时，《认购协议书》系格式条款，对定金条款的约定未作特别标示。 本院认为：原被告签署的《认购协议书》是合法有效的合同。合同的法律性质在于合意。双方在《认购协议书》中对案涉房屋的具体位置、房号、面积、总价款、付款方式、购房合同签署时间等情况进行了约定。该协议书是双方经过协商达成的、不违反法律法规禁止性规定的有效合同。《认购协议书》虽作为龙湖公司预先制定的格式条款，但不存在免除龙湖公司责任、加重文宇责任、排除文宇主要权利的情形。同时，《认购协议书》第七条表明文宇已经充分了解房屋信息及阅读了龙湖公司公示的相关权证，其述称龙湖公司存在欺骗和虚假销售行为，却未提供确实充分的证据予以证明，对此本院不予采信。文宇作为完全民事行为能力人，对待标的额巨大的商品房买卖时理应尽到审慎注意义务，应该清楚理解协议书的内容并知晓签署协议书的法律后果。故对于文宇撤销协议书的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。 文宇作为交付定金一方，因拒绝订立购房合同而无权要求龙湖公司返还购房定金50000元。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案中，《认购协议书》第五条明确了未在约定期限签署购房合同情形出现时，定金、案涉房屋的处理方式。可见，购房定金是担保购房合同的订立或签署，违约的法律后果是适用定金罚则。龙湖公司按照约定收取了文宇定金50000元。庭审中龙湖公司举示的微信聊天记录清楚表明：双方签署《认购协议书》后，文宇因其付款能力及父母反对购买该房屋而拒绝按照约定期限签订购房合同；且在龙湖公司人员明确告知拒绝签订购房合同会导致不予退还定金的后果时，文宇表示知晓该后果并仍然拒绝按期签订购房合同。尽管龙湖公司未尽到解除协议书的通知义务，但是文宇拒不按期签订购房合同应承担违约责任。故对文宇请求返还定金50000元的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告文宇的诉讼请求。 案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告文宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  叶胜利 二〇二〇年四月二十三日 书记员  马泽林