湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初162号 原告夏清华，男，1951年8月16日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住广东省珠海市香洲区。 原告夏明华，男，1962年8月3日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 原告夏建华，男，1959年3月23日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 原告夏珍玲，女，1968年8月7日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 原告夏喜玲，女，1956年11月16日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。 五原告共同委托代理人谭祖鑫，湖南省衡山县岳北法律服务所法律工作者。 被告周军平，男，1965年8月15日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘北路27号。 负责人李霁，总经理。 委托代理人许育平，湖南天戈律师事务所律师。 原告夏清华、夏明华、夏建华、夏珍玲、夏喜玲与被告周军平、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“人民财保衡阳分公司”）合同纠纷一案，于2020年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员康亚斌独任审理，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。由书记员王颖璇担任庭审记录。原告夏明华、夏珍玲、夏喜玲、被告周军平、被告人民财保衡阳分公司的委托代理人许育平到庭参加诉讼，原告夏清华、夏建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，五原告之母李云英于2019年3月30日上午8时，在衡山县斑马线上横过道路时，被被告周军平驾驶的湘Ｄ×××××小型客车撞伤，衡山县公安局交警大队作出事故认定书认定周军平负该事故的全部责任，伤者李云英无责任。李云英经衡山县人民医院检查诊断为右胫骨骨折。伤者李云英不愿在医院住院，遂由衡山县人民医院骨科医师将其复位并外固定后，在家卧床休息口服药物治疗。一个月后被告人民财保衡阳分公司找到被告周军华、伤者李云英协商赔偿事宜，原告夏建华代其母李云英在赔偿协议书签字，仅赔偿伤者李云英12000元。签订赔偿协议时伤者李云英患有脑萎缩、痴呆，完全不懂法律、法规。之后李云英在康复治疗中死亡。五原告认为上述赔偿协议有失公平、公正，不具有合法性，系无效的赔偿协议。因为伤者李云英已是85岁的老人，医院检查诊断患有脑萎缩，并有老年痴呆，不能正确表达自己的真实意思。另外，伤者李云英亦未授权给原告夏建华签字，原告夏建华不能代表其他四原告的意见，也不能代表伤者李云英的意见，所以原告夏建华签字无效。再次，该赔偿协议书的被告人民财保衡阳分公司签字一栏为空白，说明主要赔偿义务人没有认可该协议。综上，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：1、依法判决二被告与五原告之母李云英签订的《赔偿协议书》无效；2、依法判决二被告承担本案的全部诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1各原告的身份证复印件，证明原告的身份； 证据2被告周军平户籍证明，证明被告身份； 证据3被告人民财保衡阳分公司企事业登记情况表一份，证明被告身份； 证据4衡山县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明周军平事故责任情况； 证据5衡山县人民医院诊断证明，证明李云英事故中损伤情况和本身患有脑萎缩情况； 证据6赔偿协议书，证明原、被告私了不合法的协议情况； 证据7衡山县开云镇甘棠桥社区证明，证明原告与伤者李云英为亲属关系； 证据8原告对其事故私了不公平的意见声明，证明对事故赔偿不公； 证据9原告夏建华证词，证明私了不合法的情况。 被告周军平辩称，事故的经过属实。在本次事故中答辩人已赔付了4000元，且与伤者李云英达成了协议，伤者李云英当时神志清楚，本案赔偿协议合法有效，故被答辩人的诉请不成立。因答辩人驾驶的肇事车辆已经投了保险，且事故发生在保险期限内，即使赔偿，也应由被告人民财保衡阳分公司赔偿。 被告周军平未向本院提交证据。 被告人民财保衡阳分公司辩称，本案赔偿协议是双方的真实的意思表示，内容不违反法律规定,合法有效。伤者李云英在签订赔偿协议时神志清楚，非在不公平的条件下签订，所以请求法院依法驳回被答辩人的诉请。 被告人民财保衡阳分公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据： 照片五张，证明签订协议书时李云英神志清醒，体态健康，合同属实，合法有效。 对原、被告提交的证据，本院认证如下： 对五原告提交的证据1-4、6、7，二被告均无异议，本院予以采信；对五原告的证据5，二被告对其中的诊断证明有异议，本院认为，该诊断证明系合法的医疗机构出具的书证，虽为2020年2月25日补具，但具有真实性，故予以采纳，二被告对该证据中的其余诊断证明无异议，本院均予以采纳；对证据8、9，二被告对该两份证据的合法性有异议，本院认为，该两份证据为原告方出具，不符合证据形式，不具有合法性，故均不予采纳。 对被告人民财保衡阳分公司提交的证据，五原告、被告周军平无异议，本院予以采纳。 根据有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实： 2019年3月30日，被告周军平驾驶湘Ｄ×××××小型客车在衡山县往北方向行驶，途经衡山县斑马线由南往北方向横过马路，由于被告周军平遇行人通过人行横道未停车让行，致使湘Ｄ×××××小型客车车头右侧与行人五原告之母李云英相撞，造成李云英受伤的道路交通事故，衡山县公安局交警大队作出第430423420190000671号道路交通事故认定书，认定被告周军平负全部责任，李云英无责任。伤者李云英经衡山县人民医院诊断为右外踝骨折，在医院对其伤处进行复位并外固定后，遂出院休息。2019年4月30日，伤者李云英与被告周军平、被告人民财保衡阳分公司达成赔偿协议，协商结果为被告周军平、被告人民财保衡阳分公司赔偿伤者李云英12000元，被告周军平、伤者李云英在该赔偿协议上签字，另载明“夏建华代其母李云英签字”，上述三人均加盖了手印。现上述赔偿协议已履行完毕，其中被告周军平赔偿了李云英4000元，被告人民财保衡阳分公司赔偿了8000元。2020年1月22日，伤者李云英去世。五原告称上述赔偿协议是在其母李云英不能正确表达真实意思表示的情况下签订，五原告不予认可，并认为上述赔偿协议无效，故诉至本院。 本院认为，被告周军平、伤者李云英、被告人民财保衡阳分公司签订的《赔偿协议书》中，虽被告人民财保衡阳分公司未在该协议上签字，但被告人民财保衡阳分公司已实际履行该协议，故该赔偿协议已成立。原告认为，其母李云英患有脑萎缩，并有老年痴呆，不能正确表达本人的真实意思表示，故案涉合同无效，本院认为，五原告的上述诉称及伤者李云英患有脑萎缩的诊断无法证明其母李云英为无民事行为能力人、限制民事行为能力人，且五原告亦未提供其他证据佐证伤者李云英无民事行为能力或者欠缺民事行为能力，故对上述理由不予采纳。另外，本院认为，伤者李云英在事故发生当日在无人陪同情况下独自外出，五原告未提供证据证明案涉赔偿协议具有其他合同无效的情形或者非签订合同当事人的真实意思表示，五原告应负举证不能的不利后果，所以五原告之母李云英与被告人民财保衡阳分公司、周军平签订的赔偿协议合法有效，对五原告要求判决上述协议无效的诉讼请求不予支持。本案共同原告夏清华、夏建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告夏清华、夏明华、夏建华、夏珍玲、夏喜玲的全部诉讼请求。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告夏清华、夏明华、夏建华、夏珍玲、夏喜玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  康亚斌 二〇二〇年四月二十日 法官助理彭斌 书记员王颖璇                            校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。