新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初10831号 原告：北京高能时代环境技术股份有限公司，住所地北京市海淀区地锦路9号院13号楼-1至4层101内一层。 法定代表人：陈望明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦丽，女，该公司职员。 被告：乌鲁木齐市固体废弃物处置中心，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山大浦沟。 法定代表人：王江，该事业单位主任。 委托诉讼代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。 原告北京高能时代环境技术股份有限公司（以下简称高能时代公司）诉被告乌鲁木齐市固体废弃物处置中心（以下简称固体废弃物中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高能时代公司的委托诉讼代理人秦丽，被告固体废弃物中心的委托诉讼代理人杨红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高能时代公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余合同款人民币1918691元整；2、判令被告向原告支付10万元逾期付款利息，起诉日后的利息以应付金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率另行计算至实际付款日；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年1月30日，原告与被告签订《乌鲁木齐市固体废弃物处置中心截污坝防渗处理EPC总承包工程合同书》，约定原告承建被告截污坝防渗处理EPC项目施工，合同金额为10861861.99元，除根据合同约定的在工程施工过程中需要进行增减的款项外，合同价格不作调整。原告按照合同约定施工，并于2016年12月完工后交付被告使用。2018年6月，乌鲁木齐市建委委托第三方审计机构完成项目的结算审核工作，项目最终审定价为9147119.69元，截至起诉前，被告仅支付7228428.69元，剩余款项原告多次索款无望，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告固体废弃物中心辩称，本案所涉及的工程系市政工程，全额由市财政负责拨付进度款和工程审计结算后的尾款，该工程是市政委托工程，被告虽然是合同甲方但不是真正意义上的甲方，余款因市财政委托审计工作尚未结束，市财政尚未将剩余工程款拨付至被告账户，事实上被告没有拖欠原告工程款，不存在违约。另原告提交2018年6月15日乌市建委委托作出的竣工结算审核书，不是乌市财政定案付款依据、乌市财政付款是依据自己委托的审计公司作出审计结果，该审计结果才是最终定案付款的依据。综上，请求驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，原告高能时代公司（承包人）、案外人中国城市建设研究院（承包人）与被告固体废弃物中心（发包人）签订《乌鲁木齐市固体废弃物处置中心截污坝防渗处理EPC总承包工程合同书》（以下简称工程合同书），约定：工程名称为乌鲁木齐市固体废弃物处置中心截污坝防渗处理工程总承包；权责约定为原告高能时代公司作为项目中标联合体的主办方承担承包人涉及本项目的设计、施工等所有权利、义务和法律责任，高能时代公司与中国城市建设研究院签订的本项目设计合同作为本合同的附件；设计开工日期为2016年2月1日，施工开工日期为2016年4月5日，工程竣工日期为2016年7月15日；合同价格为10861861.99元，其中设计费为402400元，施工费为10459461.99元，除合同约定的在施工过程中需要进行增减的款项外，合同价格不作调整；工程款支付约定为待承包人完成工程量的30%后，承包方每月25日按当月实际完成并验收合格的工程量申报进度款，经发包方审核后7天按承包方应得工程款的100%支付该月进度款，当累计付款金额达到合同价格（含变更，不含暂列金）的80%停止支付，工程竣工验收合格且经发包人对工程结算价审核确认后7天付至工程结算价的90%，经审计后7天付至竣工结算价95%，预留工程竣工结算价5%为保修金；逾期付款责任约定为，发包人未能在约定的30日内对竣工结算资料提出修改意见和答复，也未能支付竣工结算款项的余额的，应从承包人提交该报告后的第31日起，支付拖欠的竣工结算款项的余额，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应的利息；缺陷责任期约定为，缺陷责任期是指承包人按合同约定承担缺陷保修责任的期间，一般应为12个月，因缺陷责任的延长，最长不超过24个月，发包人应在缺陷责任期满后15日内将暂扣的缺陷责任保修金余额支付给承包人； 上述合同签订后，原告高能时代公司组织人员进场施工，竣工验收证书载明的案涉工程开工日期为2016年8月10日，竣工日期为2016年11月18日，施工决算金额为1086.19万元，该竣工验收证书经五方盖章确认，但五方均未在盖章落款处注明时间。 案涉工程竣工后，乌鲁木齐市建设委员会（以下简称市建委）委托新疆天健建设工程项目管理有限公司（以下简称天健公司）对案涉工程进行了竣工结算审核。新疆天健建设工程项目管理有限公司于2018年6月15日作出新天健基审字[2018]290号竣工结算审核书，审定案涉工程竣工结算金额为9147119.69元，施工日期为2016年8月10日至2016年12月7日，该审核定案书分别经委托单位乌鲁木齐市建设委员会于2018年7月4日盖章确认，原告高能时代公司于2018年6月20日盖章确认，被告固体废弃物中心于2018年6月25日盖章确认，中国城市建设研究院于2018年6月19日盖章确认。 关于被告向原告支付工程款的时间和数额，原告提交的付款金额的说明后附转帐凭证显示：2016年8月29日，被告向原告转账2500000元，2017年2月14日被告向原告转账2200737.74元，2017年4月18日被告向原告转账1000000元，2017年4月19日被告向原告转账217454.3元，2018年8月17日被告向原告转账1310236.65元，以上付款金额合计7228428.69元，但庭审中，原、被告均认可经双方财务对账后2018年6月至2018年8月期间，被告直接向原告支付工程款7010974.39元，差异部分为被告代原告垫付劳保统筹金310649元，原告同意将被告垫付的劳保统筹金直接从应付工程款中扣除，视为被告向原告已支付的工程款，据此计算被告已向原告工程款7321623.39元。 以上查明事实，有工程合同书、竣工验收证书、竣工结算审核书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的工程合同书系双方当事人真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效。原告已按照工程合同书的约定完成了案涉工程的施工，该工程已通过五方验收，被告应当按照合同约定向原告支付工程价款。 关于案涉工程款的支付条件是否成就问题，本院认为原、被告双方签订的工程合同书，关于工程款的支付约定为：“待承包人完成工程量的30%后，承包方每月25日按当月实际完成并验收合格的工程量申报进度款，经发包方审核后7天按承包方应得工程款的100%支付该月进度款，当累计付款金额达到合同价格（含变更，不含暂列金）的80%停止支付，工程竣工验收合格且经发包人对工程结算价审核确认后7天付至工程结算价的90%，经审计后7天付至竣工结算价95%，预留工程竣工结算价5%为保修金。”竣工验收证书载明的施工日期为2016年8月10日至2016年11月18日，审核定案书载明的施工日期为2016年8月10日至2016年12月7日，两份文件的日期记录存在差异，依据其形成的先后顺序，本院以后作出的审核定案书所记载竣工时间2016年12月7日作为案涉工程的实际竣工时间。案涉工程竣工验收后，经市建委委托天健公司针对案涉工程作出的新天健基审字[2018]290竣工结算审核书审定案涉工程的造价为9147119.69元，被告于2018年6月25日在该审核定案书上盖章确认。依据前述合同约定，被告应在盖章确认后7天内即2018年7月2日前支付工程款至结算价格的90%，即8232407.72元（9147119.69元×90%），关于付款至95%的条件是否成就，其核心在于工程合同书约定的“审计”是否已经完成，原、被告在工程合同书中并未明确约定该“审计”系工程审计或政府财政审计，依据《中华人民共和国审计法》第二十二条,审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目进行行政审计,目的在于监督建设单位的财政、财务收支是否真实、合法、有效,是对建设单位项目预算与决算的一种行政监督权,该审计结果只是针对建设单位一方资金使用情况的行政监督行为和监督结论,并不当然应作为建设工程双方工程款结算的依据，故本案中，政府财政审计并不当然作为案涉工程双方工程款结算的依据。市建委委托天健公司针对案涉工程作出的新天健基审字[2018]290号竣工结算审核书系政府职能部门委托专职机构和人员针对案涉工程进行的竣工决算审计，该评估结果系具备法定资质的评估机构及人员对案涉工程进行现场查勘验、核对、测量和记录,并结合工程所有结算资料、实际情况综合分析后依法评估所得,程序合法,依据充分,公正客观,能够公允反映案涉工程竣工结算价格,且该竣工结算审核书已经原、被告双方盖章确认，该审计结果应当作为案涉工程竣工结算定案的依据。竣工结算审核书作出之日为2018年6月15日，被告盖章确认之日为2018年6月25日，依据双方工程合同书的约定，被告应在审计作出后7天将工程款支付至95%，故本院以被告盖章确认审核定案书之日后推7天，以2018年7月2日作为支付工程款至95%的起算之日，综上所述，[2018]290竣工结算审核书既是原、被告对案涉工程的竣工结算意见又是经政府职能部门委托对案涉工程进行的审计，付款至90%和付款至95%的付款条件均于2018年7月2日成就，被告应于2018年7月2日向原告付款至8689763.7元（9147119.69元×95%）。 关于缺陷责任保修金的退还条件是否成就问题，案涉工程的竣工日期为2016年12月7日（理由上文已有阐述），本院以该时间作为缺陷责任保修期的起算时间，依据工程合同书关于缺陷责任保修金的约定为：“缺陷责任期是指承包人按合同约定承担缺陷保修责任的期间，一般应为12个月，因缺陷责任的延长，最长不超过24个月，发包人应在缺陷责任期满后15日内将暂扣的缺陷责任保修金余额支付给承包人。”依据上述约定，缺陷责任保修期于2018年12月7日届满，被告应于保修期届满后15日内即2018年12月23日前将缺陷责任保修金退还原告，现原、被告双方均对缺陷责任保修期已经届满不持异议。 综上所述，截至原告起诉之日，被告支付工程款至95%及退还缺陷责任保修金5%的条件均已成就，被告实际支付金额为7321623.39元，尚欠原告工程款1825496.3元（9147119.69元-7321623.39元），故原告主张的工程款1918691元，本院按照1825496.3元，予以支持。 关于原告主张的2018年6月15日至2019年11月14日期间的逾期付款利息10万元（计算依据：1918691元×4.35%×1年+1918691元×4.35%÷12个月×5个月）及2019年11月15日至实际支付完毕日止的逾期付款利息，依据原、被告签订的工程合同书，被告应于2018年月6月15日前向原告付款至7317695.75元（9147119.69元×80%），2018年7月2日前付款至8689763.7元，于2018年12月23日前付款至9147119.69元（理由上文已有阐述）。原、被告均对2016年8月至2018年8月被告已付款至7321623.39元，不持异议，但原告提交的转帐凭证显示2018年6月15日前，被告直接付款4笔，合计金额为5918192.04元，2018年8月17日直接付款1310236.65元，因原告认可的被告付款金额高于原告提交的转账凭证，该自认属于原告对自己诉讼权利的处分，本院予以确认，原告向本院说明，已付款差额部分为被告垫付的劳保统筹金，垫付时间早于2018年6月15日，故截止2018年6月15日，被告已付工程款为6011386.74元（7321623.39元-1310236.65元），2018年8月17日被告付款至7321623.39元。原、被告关于逾期付款的约定为：“发包人未能在约定的30日内对竣工结算资料提出修改意见和答复，也未能支付竣工结算款项的余额的，应从承包人提交该报告后的第31日起，支付拖欠的竣工结算款项的余额，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应的利息。”依据上述约定，被告未在2018年6月25日签收审核定案书后30日内提出异议，被告应于签收审核定案书后31日起，即2018年7月27日起以欠付工程款2678376.96元（8689763.7元-6011386.74元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息，应于2018年8月18日起以欠付工程款1368140.31元（8689763.7元-7321623.39元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息，应于2018年12月23日起以欠付工程款1825496.3元（9147119.69元-7321623.39元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息，依据上述计算标准，原告主张的2018年6月15日至2019年11月14日，被告应向原告支付工程款利息96921.31元【2678376.96元×4.35%÷365天×21天（2018年7月27日至2018年8月17日）+1368140.31元×4.35%÷365天×125天（2018年8月18日至2018年12月23日）+1825496.3元×4.35%÷365天×321天（2019年12月24日至2019年11月14日）】，故原告主张的2018年6月15日至2019年11月14日期间的逾期付款利息10万元，本院按照96921.31元予以支持，2019年11月15日至工程款实际付清日止的利息，被告仍应以欠付工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%向原告支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国审计法》第二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条之规定判决如下： 一、被告乌鲁木齐市固体废弃物处置中心支付原告北京高能时代环境技术股份有限公司工程款1825496.3元； 二、被告乌鲁木齐市固体废弃物处置中心支付原告北京高能时代环境技术股份有限公司2018年6月15日至2019年11月14日期间的逾期付款利息96921.31元，2019年11月15日至工程款实际付清日止的利息，被告仍应以欠付工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%向原告支付。 上述被告应付原告款项，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的2018691元，给付标的1919338.36元，占请求标的的95.08%，案件受理费22949.54元，本院减半收取11474.77元（原告已预交）,由原告负担4.92%即564.56元，由被告负担95.08%即10910.21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王小燕