湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初597号原告：金佳文，男，1974年2月7日出生，汉族，住山西省河曲县。委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。被告：赵首国（曾用名赵守国），男，1970年7月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：容军艳，女，1971年2月1日出生，汉族，住湖南省邵东县，系被告赵首国之妻。二被告共同委托诉讼代理人：赵镜宇，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。原告金佳文与被告赵首国、容军艳合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告金佳文及其委托诉讼代理人彭海军、被告赵首国及二被告共同委托诉讼代理人赵镜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金佳文向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿付原告投资款20万元及利息7000元（利息已按年利率6%自2019年6月18日计算至2020年1月18日，此后利息按年利率6%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友，两被告系夫妻。2016年4月22日，被告赵首国与案外人王定社、姚国胜、许胜求、刘忠诚、唐会计等六人与湖南家和建设有限责任公司签订了《邵东国际商贸城二栋商务楼项目施工合作协议书》，协议约定，由被告等六人共同合伙出资1800万元（每股300万元）承建由湖南家和建设有限责任公司总承包的邦盛国际商贸城两栋商务楼的房屋建筑。后被告赵首国邀请原告参与，约定被告所在上述项目的股份分一半给原告。2016年9月10日，原告向被告容军艳的银行账户转款20万元，被告赵首国当日向原告出具收条。后因该项目一直未能动工，2017年10月18日，赵首国等人与湖南家和建设有限责任公司签订退出协议书，约定被告赵首国等人退出合作，由湖南家和建设有限责任公司于2017年10月31日前退还2016年4月22日收到的200万元押金，并按月息2分赔付18个月的利息72万元。2019年6月18日，原告与被告赵首国签订一份《协议书》，约定两个月内被告赵首国支付原告20万元入股本金，湖南家和建设有限责任公司剩余45万元由双方共同收回再分。后被告一直未按约定向原告退还款项，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵首国、容军艳辩称，原告诉称事实部分不符合法律规定，请求驳回原告全部诉讼请求，理由如下：与湖南家和建设有限责任公司签订退出协议系姚国胜个人行为，姚国胜擅自解除合同是不合法的，故六人合伙签订的商贸城施工合同还在存续期间，尚未解除；投资款项是公款，被告赵首国不具备私自处分投资款的权利，故原、被告之间签订的协议书是违法的，应认定为无效，且在签订协议过程中原告存在谩骂与要挟行为。经审理查明，被告赵首国与被告容军艳系夫妻。2016年4月19日，被告赵首国及案外人王定社、姚国胜、许胜求、刘忠诚、唐会计六人共同签订《邵东国际商贸城二栋商务楼项目施工合作协议书》，约定由王定社、姚国胜、许胜求、赵首国、刘忠诚、唐会计共同投资承建由湖南家和建设有限责任公司总承包的邵东国际商贸城二栋商务楼建筑，六人合伙出资人民币1800万元，每股300万元，作为本工程的启动资金；王定社、刘忠诚、姚国胜三人为项目总负责人，主要负责协调建设方、监理方等相关单位事宜，许胜求负责财务，唐会计、王定社负责监督财务，配合赵首国、姚国胜购置材料。2016年4月22日，王定社、姚国胜作为承包方与发包方湖南家和建设有限责任公司签订了《湖南家和建设有限责任公司工程项目施工管理责任承包合同书》，双方就工程概况、承包范围及面积、承包方式等进行了约定。尔后，被告赵首国与原告金佳文达成口头协议，约定赵首国在邵东国际商贸城二栋商务楼项目中所占的股份由赵首国分一半给金佳文，由金佳文全额垫资。2016年9月10日，原告金佳文通过其妻子赵艳红的账户向被告容军艳的账户转款200000元，同日，被告赵首国向原告出具收条一张，载明：“今收到金佳文邵东国际商贸城两栋商物（务）楼建筑入股金20万元整。”2016年9月17日，被告赵首国向许胜求交纳邵东国际商贸城二栋商务楼承建项目股金155312元。后因涉案项目一直未能开工，2017年10月18日，姚国胜（乙方）与湖南家和建设有限责任公司（甲方）签订《退出协议书》，约定：“因项目未能开工，乙方要求退出；甲方同意乙方退出，并同意于2017年10月31日前退还乙方于2016年4月22日打入甲方的200万元押金，同时甲方支付18个月的利息给乙方，利息按月息二分计息，总计利息款72万元整；此协议签订后，甲乙双方于2016年4月22日签订的协议自行失效。”2018年2月5日，湖南家和建设有限责任公司向许胜求退回了50万元的押金及利息，后许胜求又陆续转给赵首国及容军艳共计144338元。原告认为湖南家和建设责任有限公司已与赵首国等六人解除了合同并已退回相应款项，而赵首国也已收到许胜求退回的股本金，故多次要求被告退回其已垫资的20万元。2019年6月18日，原、被告达成书面协议，该协议书载明：“赵首国和金佳文关于国际商贸城二期两栋建筑项目入股本金贰拾万圆整（200000）由金佳文全额垫资属实。现以（已）回本金柒拾伍万圆整，经过财务主管许胜求账目为准，两个月内由赵首国付给金佳文本金，家和公司剩下余款肆拾伍万元由赵首国和金佳文共同收回再分。2019年6月18号合伙人：赵首国金佳文。”以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍证明及婚姻登记证明、《邵东国际商贸城施工合作协议书》、《银行凭证及收条》、收据、退出协议书、领据、银行转账记录、微信聊天记录、协议书、保全票据及被告提交的《建设工程施工合同》以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告赵首国与案外人王定社、姚国胜、许胜求、刘忠诚、唐会计六人合伙投资邵东国际商贸城二栋商务楼建筑项目，赵首国等六人构成合伙法律关系，而赵首国又将其在该合伙体所占份额分一半给原告，原告金佳文与被告赵首国又构成了另外一个合伙法律关系，故本案案由应为合伙协议纠纷。依法成立的合同受法律保护，2019年6月18日，原告金佳文与被告赵首国签订协议书，约定“两个月之内由赵首国付给金佳文本金，家和公司剩下余款肆拾伍万元由赵首国和金佳文共同收回再分”，该协议书实质是双方对合伙事务的结算，系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告赵首国支付出资本金20万元的诉讼请求，本院可予以支持。被告赵首国辩称该协议系原告胁迫其书写的，未提供充分确凿的证据予以证明，本院不予采纳。至于被告赵首国主张其六人与湖南家和建设有限责任公司之间的工程承包合同尚未解除还在存续，故原告要求支付投资款不符合法律规定的辩称意见，因赵首国等六人的合伙与原、被告之间的合伙系两个完全独立的合伙法律关系，而原告仅与被告赵首国之间存在合伙法律关系，即使赵首国等六人与湖南家和建设有限责任公司之间的工程承包合同尚未解除，合伙事务尚未终结，也不影响原、被告就其两人之间的合伙事务进行结算，故被告的该辩称意见不能成立。被告容军艳虽不是名义上的合伙人，但根据现有证据，原告的入伙资金20万元汇入了容军艳的账户，许胜求退回给赵首国的资金也有部分汇入了容军艳的账户，故容军艳事实上已参与了赵首国的合伙事务，本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告容军艳应承担共同清偿责任。二被告占用原告资金，确实造成了原告利息损失，应自逾期付款之日起支付利息，故对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息损失的请求可予以支持。但因被告于2019年6月18日在协议上承诺两个月内支付原告本金20万元，故逾期之日应为2019年8月19日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告赵首国、容军艳于本判决生效后10日内返还原告金佳文投资款200000元及利息5000元（利息按年利率6%自2019年8月19日计算至2020年1月18日止），以后的利息以本金20万元为基数按年利率6%计算至款项付清日止。如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2202元，减半收取1101元，财产保全费2270元，由被告赵首国、容军艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗齐素二〇二〇年四月九日法官助理陈芳代理书记员  曾璋宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。