贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初487号 原告熊成举，男，1985年12月1日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人李思文，系贵州望江律师事务所律师。 被告刘顺俊，男，1992年1月20日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 第三人李景华，男，1970年2月7日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 第三人杨宗雪，女，1987年6月21日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 第三人李景惠，女，1966年8月20日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 第三人李景兰，女，1955年9月17日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 第三人李井珍，女，1948年8月24日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告熊成举与被告刘顺俊及第三人李景华、杨宗雪、李景惠、李景兰、李井珍追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告熊成举的委托代理人李思文，第三人李景华到庭参加诉讼，被告刘顺俊及第三人杨宗雪、李景惠、李景兰、李井珍等经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊成举向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿第三人李景华修理贵Ｊ×××××号车的费用21710元，其中10000元支付给原告；2、判决被告分别赔偿第三人杨宗雪、李景惠、李景兰、李井珍医药费损失3546.14元、3473.77元、4766.41元、4324.25元和赔偿第三人杨宗雪除医药费之外的各项损失2248元，其中第三人杨宗雪、李景惠、李景兰、李井珍的医药费（合计16110.77元）支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，被告与谢崇海签订《汽车借用合同》，约定以每天支付150元借车费，借用被告未投保交强险的贵Ｊ×××××号客车由原告驾驶。次日，在福泉ｔ处，该车与由李秀军驾驶、产权所有人为李景华的贵Ｊ×××××号车相碰，发生交通事故。经福泉交通警察大队的认定，原告负全责。该起事故的损失为：1、贵Ｊ×××××号车上4乘车人杨宗雪、李景惠、李景兰、李井珍的医药费16110.77元；2、杨宗雪除医药费之处的各项损失2248元；3、贵Ｊ×××××号车的修理费21710元。共计40068.77元，原告已支付了医药费16110.77元及修正费10000元。后杨宗雪、李景华提起诉讼，福泉市人民法院分别作出（2019）黔2702民初2255号和2256号民事判决书。判决上述损失由原告承担，被告仅就修理费在2000元内承担连带责任。上述事实，有（2019）黔2702民初2255号和2256号《民事判决书》和支付凭证等证据为证。原告认为，全部损失应由被告承担。因为，ＪＮＮ095号车肇事所致第三者全部损失是40068.77元，按中国保监会2008年《关于调整交强险责任限额的公告》：“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为122000元”，全部损失没有超过限额。根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”的规定，本应由承保交织险的保险义务人承担赔偿责任这40068.77元，由于被告作为贵Ｊ×××××号车的所有人，按《机动车交通事故强制保险条例》第二条“在我国境内道路上行驶的机动车，其所有人或管理人应当依法投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，应当为该车投保交强险，被告负投保义务而未投保，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，这40068.77元损失的赔偿义务人就是投保义务人了。而且按贵州省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》［黔高法（2011）124号］第五条规定，交强险不分项限额。该起交通损失的赔偿责任主体是贵Ｊ×××××号车投保义务人即被告而不是原告。为此，原告提起本次诉讼。 被告刘顺俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据。 第三人李景华述称，只要对方赔偿就行。 第三人杨宗雪、李景惠、李景兰、李井珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据。 经审理查明，2019年2月27日，原告熊成举驾驶ＪＮＮ095号小型普通客车由道坪往牛场方向行驶，当行至福泉Ｘ909牛道线2公里加500米处时，所驾车与对向由李秀军驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车相撞，导致贵Ｊ×××××号小型普通客车侧翻于道路北侧，造成两车接触部位损坏，贵Ｊ×××××号小型普通客车乘车人杨宗雪、李景惠、李景兰、李井珍受伤，构成伤人道路交通事故。经福泉市公安局交警大队认定，原告熊成举驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车遇对向来车未减速靠右行驶，存在过错，认定原告熊成举承担此次事故的全部责任，驾驶人李秀军及乘车人杨宗雪、李景惠、李景兰、李井珍等不承担此次事故责任。杨宗雪、李景惠、李景兰、李井珍于当日被送往福泉市牛场医院治疗，杨宗雪后转至福泉市第一人民医院治疗，杨宗雪、李景惠、李景兰、李井珍的医药费16110.77元，原告熊成举已支付。第三人李景华所有的贵Ｊ×××××号小型普通客车于2019年3月24日进福泉市瓮福新兴修理厂维修，2019年4月27日出厂，产生修理费21710元。原告熊成举已支付10000元修理费给第三人李景华。 另查明，原告熊成举所驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车未投保机动车第三责任强制保险。该车辆系被告所有，原告熊成举与案外人谢崇海到被告处租用车辆，被告就贵Ｊ×××××号小型普通客车的租用与谢崇海签订了汽车借用合同。该车辆实际由熊成举驾驶。2019年8月12日第三人李景华、杨宗雪起诉原、被告至本院，经一、二审判决原、被告连带赔偿第三人杨宗雪其他各项损失2248元；原、被告连带赔偿第三人李景华2000元，原告赔偿第三人李景华9710元。因第三人李景华、杨宗雪向本院申请强制执行，原告的存款被冻结。原告于2020年3月10日向本院诉讼。 本院认为：本案系有偿借用机动车因所借车未投保交强险引发的交通事故连带责任赔偿后，借用人是否享有追偿权问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”的规定，未投保交强险的机动车所有人，即本案被告刘顺俊，应对发生交通事故的交强险限额，其中人身部分限额120000元、财产部分限额2000元承担最终责任。原告在该起交通事故中赔偿了第三人李景华的贵Ｊ×××××号车的修理费10000元，判决还应赔偿11710元，赔偿了第三人杨宗雪、李景惠、李景兰、李井珍的医药费16110.77元，判决还应赔偿第三人杨宗雪各项损失2248元。按照上述规定，原告应赔偿修理费19710元，被告赔偿2000元，第三人杨宗雪、李景惠、李景兰、李井珍的医药费16110.77元，及判决还应赔偿第三人杨宗雪各项损失2248元，共计18358.77元，因总额未超过交强险的120000元限额，由被告承担。即原告支付的医药费16110.77元，由被告给付原告。另原告未出具交强险财产部分的赔偿2000元，人身部分的赔偿2248元的证据，待原告给付第三人后，另行主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权，承担由此产生的不利法律后果。本院依法缺席审理并作出判决。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘顺俊于本判决生效后五日内给付原告熊成举一万六千一百一十元七角七人（￥16,110.77元）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费746元，减半收取计373元，由原告熊成举承担200元，被告刘顺俊承担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，申请执行的期限为二年，从本判决书规定的履行期间届满之日起计算。 审判员 杨  宗  霏 二〇二〇年四月十四日 书记员 刘晓勤（兼）