wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0626刑初55号公诉机关河北省定兴县人民检察院。被告人付强，男，1987年2月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，非中共党员、人大代表、政协委员，户籍所在地河北省保定市定兴县，现住河北省定兴县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年7月10日被定兴县公安局刑事拘留，同日转为监视居住；因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年1月7日再次被定兴县公安局刑事拘留，同年1月20日经定兴县人民检察院批准，于同日被定兴县公安局逮捕。辩护人殷景涛，河北章明律师事务所律师。河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉【2020】46号起诉书指控被告人付强犯聚众斗殴罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员王腾飞出庭支持公诉，被告人付强及其辩护人殷景涛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省定兴县人民检察院指控：2017年2月14日15时许，在定兴县拆迁现场，被告人付强发现被打伤的其父付某1后，电话告知陈某（已判刑）赶紧过来，付某1执意要到定兴县佶地国际售楼部讨要说法，付强、付某1、陈某等人便来至佶地国际售楼部大厅内，付强等人向售楼部工作人员讨要说法，并将付某1被打伤一事又电话告知其弟付杰（已判刑）。售楼部工作人员向付强等人解释后报警，公安机关民警赶到现场对付强、付某1进行劝解，付强等人不予以理会。付杰购买镐柄后赶到现场，踢踹了佶地国际售楼部玻璃门，打散了沙盘模型，公安机关民警制止后，付杰就如何解决付某1被打一事打电话给犯罪嫌疑人马某2（另案处理），二人约定在佶地国际售楼部见面，期间金宝珠（已判刑）路过现场，主动加入付杰、付强一方。后马某2带领王某2、张某2、郝某（均另案处理）等数人手持砍刀、扎枪、镐柄等器械赶到佶地国际售楼部，叫喊着“砍死他们”。冲向付杰、付强、陈某、金宝珠等人，郝某用砍刀砍售楼部玻璃门。付杰见状，就向其这一方人喊到“车上有镐柄”，付杰、陈某、金宝珠等人便从车上拿出镐柄、砍刀，付强拿起一把砍刀，与马某2等人持械对峙、谩骂，现场秩序十分混乱，后被公安机关民警及时制止，驱散了双方人员，收缴了所持器械。被告人付强于2019年7月10日主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、管制刀具认定书、公安机关出具的情况说明、定兴县人民法院刑事判决书，被告人付强户籍信息及其违法犯罪登记三联单；2、物证：公安机关在案发现场收缴的砍刀十五把、镐柄一根；3、辨认、指认等笔录：被告人付强、同案犯付杰、陈某、金宝珠对涉案人员及案发现场进行辨认、指认的笔录；4、视听资料、电子数据：同案犯金宝珠在聚众斗殴案发时用手机拍摄视频的刻录光盘；5、证人证言：证人付某1、马某1、王某1、张某1、白某、杨某1、何某、程某、杨某2、付某2的证言；6、被告人供述和辩解：被告人付强供述，同案犯付杰、陈某、金宝珠、马某2、张某2、郝某、王某2的供述；7、其他证据材料：在逃登记表、抓获、到案经过。公诉机关认为，被告人付强因其父付某1被打，以报复他人为目的，在付杰的纠集、指挥下，伙同陈某、金宝珠等人，持砍刀、镐柄等器械，与手持砍刀、扎枪的犯罪嫌疑人马某2、王某2、郝某、张某2等人对峙、谩骂，严重威胁了他人的人身安全，严重破坏了社会公共秩序，在当地造成了恶劣的社会影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人付强辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，且系自首，请求对我宽大处理。辩护人殷景涛辩称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及提供的证据没有异议，但被告人在案发后主动投案，应系自首，又是从犯，未遂，故对被告人可以减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年2月14日15时许，在定兴县拆迁现场，被告人付强发现被打伤的其父付某1后，电话告知陈某（已判刑）赶紧过来，付某1执意要到定兴县佶地国际售楼部讨要说法，付强、付某1、陈某等人便来至佶地国际售楼部大厅内，付强等人向售楼部工作人员讨要说法，并将付某1被打伤一事又电话告知其弟付杰（已判刑）。售楼部工作人员向付强等人解释后报警，公安机关民警赶到现场对付强、付某1进行劝解，付强等人不予以理会。付杰购买镐柄后赶到现场，踢踹了佶地国际售楼部玻璃门，打散了沙盘模型，公安机关民警制止后，付杰就如何解决付某1被打一事打电话给犯罪嫌疑人马某2（另案处理），二人约定在佶地国际售楼部见面，期间金宝珠（已判刑）路过现场，主动加入付杰、付强一方。后马某2带领王某2、张某2、郝某（均另案处理）等数人手持砍刀、扎枪、镐柄等器械赶到佶地国际售楼部，叫喊着“砍死他们”。冲向付杰、付强、陈某、金宝珠等人，郝某用砍刀砍售楼部玻璃门。付杰见状，就向其这一方人喊到“车上有镐柄”，付杰、陈某、金宝珠等人便从车上拿出镐柄、砍刀，付强拿起一把砍刀，与马某2等人持械对峙、谩骂，现场秩序十分混乱，后被公安机关民警及时制止，驱散了双方人员，收缴了所持器械。2019年7月10日被告人付强主动向公安机关投案。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有：1、书证：受案登记表、立案决定书、管制刀具认定书、公安机关出具的情况说明、定兴县人民法院刑事判决书，被告人付强户籍信息及其违法犯罪登记三联单；2、物证：公安机关在案发现场收缴的砍刀十五把、镐柄一根；3、辨认、指认等笔录：被告人付强、同案犯付杰、陈某、金宝珠对涉案人员及案发现场进行辨认、指认的笔录；4、视听资料、电子数据：同案犯金宝珠在聚众斗殴案发时用手机拍摄视频的刻录光盘；5、证人证言：证人付某1、马某1、王某1、张某1、白某、杨某1、何某、程某、杨某2、付某2的证言；6、被告人供述和辩解：被告人付强供述，同案犯付杰、陈某、金宝珠、马某2、张某2、郝某、王某2的供述；7、其他证据材料：在逃登记表、抓获、到案经过等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人付强聚众斗殴的犯罪事实。本院认为，被告人付强因其父付某1被打，以报复他人为目的，在付杰的纠集、指挥下，伙同陈某、金宝珠等人，持砍刀、镐柄等器械，与手持砍刀、扎枪的犯罪嫌疑人马某2、王某2、郝某、张某2等人对峙、谩骂，严重威胁了他人的人身安全，严重破坏了社会公共秩序，在当地造成了恶劣的社会影响，其行为已构成聚众斗殴罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。在聚众斗殴过程中，被告人付强非纠集者、指挥者，起次要作用，系从犯；由于犯罪分子以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂；案发后，被告人主动到公安机关投案，系自首，故可以对被告人减轻处罚。后经被告人居住地社区矫正机关调查，同意对其适用非监禁刑罚。为了打击刑事犯罪，维护良好的公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四项）、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人付强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 巍审 判 员  汪悦龙人民陪审员  韩文慧二〇二〇年四月二十八日书 记 员  马 瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初3244号原告河南标点房地产营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街8号附1号2号楼19层184号，统一社会信用代码：91410105MA40F6BA4G。法定代表人：王川，总经理。委托代理人王淳，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告河南瀚海港汇置业有限公司，住所地河南省开封市尉氏县福园路宏泰宾馆402室，统一社会信用代码：91410223MA447GBF3D。法定代表人：程远胜。原告河南标点房地产营销策划有限公司诉被告河南瀚海港汇置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告河南标点房地产营销策划有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南标点房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年四月二十九日书记员  马天琪
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑更1029号 罪犯6，男，2000年12月11日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省扬州市广陵区人民法院于2017年10月31日作出（2017）苏1002刑初438号刑事判决，认定被告人6犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期至2024年7月20日止）。宣判后，被告人6不服，提出上诉。2018年2月22日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2017）苏10刑终384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年2月3日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯6在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯6减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯6在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月、2019年11月获得表扬三次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯6在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯6的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何立龙 审 判 员 舒晓艺 审 判 员 郭正道 法官助理 章 晶 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 杨 帆
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0302执2428号之三 申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。 法定代表人：张庆春，董事长。 被执行人：淄博淑婷经贸有限公司，住所地淄川区公义村。 法定代表人：高艳玲，执行董事。 被执行人：高艳玲，女，1975年4月16日出生，现住淄川区。 被执行人：赵增，男，1977年6月22日出生，现住淄川区。 被执行人：高楹，男，1977年12月3日出生，现住淄川区。 被执行人：谭凤丽，女，1978年11月13日出生，现住淄川区。 关于淄博淄川农村商业银行股份有限公司与淄博淑婷经贸有限公司、高艳玲、赵增、高楹、谭凤丽借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初1647号民事调解书已经发生法律效力，因淄博淑婷经贸有限公司、高艳玲、赵增、高楹、谭凤丽未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日立案执行，执行标的6560263.86元。本院立案执行后，被执行人淄博淑婷经贸有限公司、高艳玲、赵增、高楹、谭凤丽未实际履行生效法律文书确定的义务。 本院分别于2019年11月6日、2019年12月10日、2020年1月6日、2020年2月18日、2020年3月10日、2020年4月7日、2020年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人淄博淑婷经贸有限公司、高艳玲、赵增、高楹、谭凤丽名下的财产信息，对查询到的少量银行存款采取了冻结措施并予以划拨，对查询到的被执行人名下的车辆，已届报废年限，无处分价值。 本院通过传统查控方式，对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，对查询到的高楹、谭凤丽共同共有的坐落于淄川区松龄西路69号二楼东户（不动产权证号：04-1033636）的房产在审理期间采取了查封措施，但系轮候查封，暂无法处置；对查询到的高楹名下坐落于张店区柳泉路53号1单元11层东北户（不动产权证号：鲁（2016）淄博市不动产权第0001197号）的房产在审理期间采取了查封措施，申请人也即抵押权人同意暂不处置。 本院于2020年3月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的6560263.86元，执行到位金额14083元，尚未执行标的6546180.86元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，虽查明被执行人有可供执行人的财产，但申请人同意暂不处置。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武建强 审 判 员  孙启福 审 判 员  杨 辉 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  高 聪
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保348号 申请人：王玉成，男，住山东省德州市陵城区。 申请人：王付香，女，住山东省德州市陵城区。 被执行人：德州金国城房地产开发有限公司，住所地德州市陵城区政府路沿街商服。 法定代表人：张知权，该公司董事长。 申请人王玉成、王付香根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初2370号民事判决书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被申请人德州金国城房地产开发有限公司名下银行存款12641.18元。 本院经审查认为，申请人王玉成、王付香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被申请人德州金国城房地产开发有限公司名下银行存款12641.18元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金香 二〇二〇年四月二十九日 书记员  丁丽媛
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初121号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人于某某，男，1979年5月10日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，个体工商户，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月12日被刑事拘留，同年1月14日被巨野县公安局取保候审，2020年4月8日被巨野县人民检察院取保候审，同年4月14日被本院取保候审。辩护人高文杰，山东百士律师事务所律师。巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2020〕87起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，山东省巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人高文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2018年4月10日22时40分许，被告人于某某驾驶鲁Ｈ×××××号轿车，沿巨野县光明路由南向北行驶至巨野县光明路南段老八件饭店门口处时，被巨野县公安局交警大队执勤民警现场查获。经鉴定，被告人于某某血液中乙醇含量为148.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人于某某判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了物证涉案车辆照片，书证巨野县公安局受案登记表、户籍证明、发、破案经过等，鉴定意见菏泽市公安局刑事技术研究所理化检验报告；视听资料查获现场录像、抽血录像机照片，被告人于某某供述和辩解等证据。被告人于某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人于某某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于某某构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某某具有坦白情节，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卜庆发二〇二〇年四月十七日书记员  赵 柯
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申18号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高德河，男，1964年7月28日出生，汉族，住兖州市。 委托诉讼代理人：项卫东，兖州九州法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程敬民，男，1966年1月21日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 再审申请人高德河因与被申请人程敬民民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁09民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高德河申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。一审时程敬民的陈述先从银行打款9.5万元后，高德河当面在打款凭条背面打的借条，只是程敬民没有当庭出示银行记录，因为该打款凭证的背面写成了借条。因此审判员要求限期提交本案借款交付的相关凭证，逾期未提供将承担相应举证不能的后果，但程敬民到现在也无法提交证据，只能说明程敬民没有打款给高德河，因此判决高德河还款缺乏证据证明。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证的。一审判决称程敬民提供了其名下山东宁阳农村商业银行账号为62×××17的交易明细一份，但开庭时没有出示该交易明细，更没有质证，开庭笔录更无记载。（三）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。一审第一次开庭时程敬民提出可以去银行调取打给高德河的9.5万元交易记录，审判员限其在规定期限内提交证据，逾期视为举证不能。但第二次开庭时审判员让高德河质证无法进行质证的所谓证据，高德河代理人不予认可。而审判员却作为了认定事实的依据，违反了民事诉讼证据若干规定第34条的规定。二审时法院告知审判庭的组成人员是三人，但开庭时只有一人独任审判。高德河依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第七项的规定申请再审。 本院经审查认为，2016年4月14日，高德河向程敬民出具10万元借据一份，高德河对借据的真实性无异议。一二审结合程敬民名下银行卡交易明细、程敬民向王海玲转账26000元、王海玲出具的其送高德河工地柴油款由程敬民支付26000元证明，郑如鹏出具的程敬民曾多次到兴隆街东延项目部向高德河追要借款的证明、一山路桥公司及兴隆街项目部出具的证明、程敬民与高德河讨论本案10万元借款是否应在一山路桥公司欠高德河的工程款项中扣除的通话录音材料等证据，认定程敬民已经交付本案借款95000元，判决高德河偿还程敬民95000元借款本息并无不当。二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定对本案不开庭审理，不违反法律规定。高德河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高德河的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  冯小芳 审判员  唐 娜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 迎
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初359号原告：周玉粮，男，1970年1月23日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张军利，上蔡县法律援助中心法律服务工作者。被告：曾景，女，1966年7月1日出生，汉族，住上蔡县。被告：周俊杰，女，1990年9月23日出生，汉族，住上蔡县邵店乡前杨村前杨7640号。身份号码：412825199009231527。被告：周冰心，女，1993年10月6日出生，汉族，住上蔡县邵店乡前杨村前杨7640号。身份号码：411722199310069148。被告：周某，1522。原告周玉粮与被告曾景、周俊杰、周冰心、周某不当得利纠纷一案，本院于2020年01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉粮及其委托诉讼代理人张军利、被告周冰心、周某到庭参加诉讼，被告曾景、周俊杰经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告周玉粮向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告支付的丧葬费、医疗费以及产生的误工费、护理费等共计52811元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第一被告丈夫周桂粮系兄弟关系。与第二、第三、第四被告系叔侄关系。2008年2月，周桂粮因病瘫痪在床，生活不能自理。2009年8月，××需人照料，几被告离家外出，原告及其哥哥周进粮进行照顾。2012年6月20日，周桂粮死亡。原告向几被告要求其给付相关费用无果。特提起诉讼。被告周冰心、周某辩称：原告所诉从2008年开始照顾周桂粮不属实，实际自2012年4月20日照顾至2012年6月20日，在此期间，被告周冰心在家，并未外出，当时周桂粮不在医院，不产生医疗、护理、误工等费用；2012年年初，周桂粮住院时，周冰心负责照料；丧葬费是有由原告周玉粮，大伯周进粮共同承担。被告同意给付其支出相关费用3760元。本院经审理认定事实如下：2008年2月，周桂粮患病偏瘫在床，2012年1月份，××住院期间，其女周冰心在医院负责照料。2012年4月20日，被告周冰心与原告周玉粮，被告周冰心大伯周进粮签订协议书，“甲方：周冰心乙方：周进粮（周桂粮长兄）、周玉粮。因周桂粮瘫痪生活不能自理，其爱人离家出走，未尽抚养义务。经甲乙双方同意达成如下协议：一、周桂粮在世期间的一切生活由乙方二人共同负担。二、××死的一切费用由乙方二人各负担一半。三、周桂粮家庭的耕地、房屋及所属物品，乙方二人各分一半……甲方签字：周冰心乙方签字：周进粮周玉粮协议签订日期2012、4、20”。2012年6月20日，周桂粮去世，周进粮、周玉粮共同负责周桂粮丧葬事宜。后本案被告曾景将本案原告周玉粮诉至本院，本院作出（2019）豫1722民初5034号民事判决，判令周玉粮于判决生效后五日内停止侵占原告宅基地上的房屋。原告遂起诉被告，请求判令被告给付其支出丧葬费、医疗费以及产生的误工费、护理费等共计52811元。上述事实，由原、被告陈述、住院费用清单、丧葬明细、村委证明、土地与房屋纠纷调解协议复印件、协议书复印件河南省上蔡县人民法院(2019)豫1722民初5034号判决书、开庭笔录等证据材料佐证，本院予以认定。本院认为，本院(2019)豫1722民初5034号判决已经判令周玉良于判决生效后五日内停止侵占被告房屋，现原告亦起诉请求判令被告给付为其父亲支出丧葬费，被告周冰心与原告周玉粮之间协议双方无意向履行，现被告认可原告为埋葬其父亲支出费用3760元，对原告诉讼请求本院予以支持3760元，对原告其他诉请，证据不足，本院不予支持。签订协议时被告周某系未成年人，不予承担责任。被告曾景、周俊杰、周冰心对该款应当承担返还责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下一、被告曾景、周俊杰、周冰心于本判决生效之日起三日内支付原告丧葬费3760元。二、驳回原告周玉粮的其他诉讼请求。如被告曾景、周俊杰、周冰心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，原告负担521元，被告曾景、周俊杰、周冰心负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李广涛二〇二〇年四月二十九日书记员  于媛媛
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初116号原告：邵阳市湘大化肥有限公司，住所地邵阳双清区宝庆科技工业园云峰路三号。法定代表人：刘少雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人:邓足苾，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被告:唐小静，男，汉族，1981年8月20日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告邵阳市湘大化肥有限公司与被告唐小静买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳市湘大化肥有限公司的委托诉讼代理人邓足苾到庭参加诉讼，被告唐小静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告邵阳市湘大化肥有限公司请求判令：1、被告向原告偿付其欠付货款人民币284,350元；2、被告向原告支付逾期付款的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率，其中154,450元自2018年8月7日起算，129,900元自2019年8月31日起算计至付清之日止）；3、本案诉讼费（案件受理费、财产保全费等）由被告承担。被告唐小静未作答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告主要从事生产、销售复混肥。被告曾多次向原告购买化肥，因交易量小次多，双方并未签订买卖合同。因被告拖欠货款一直未付，经原告催收，双方于2018年8月7日对欠付货款进行结算，确认被告欠款总额154,450元，且被告向原告出具了《欠条》，载明：“今结算往来账款为（陆万叁仟壹佰伍拾元）和（玖万壹仟叁佰元整）合计壹拾伍万肆仟肆佰伍拾元整（154,450元）此金额如有误差，以双方认可金额为准，如没有误差以此金额为准。”因被告拒不偿付货款，原告遂诉至法院，酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。在本案中，虽然原、被告之间的交易没有书面买卖合同，但根据原、被告的交易习惯以及原告提供的欠条等证据，足以证明2018年8月7日前，被告尚欠原告货款154,450元的事实，故对原告要求被告支付货款154,450元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付129,900元货款的诉讼请求，原告仅向本院提交了其公司的调拨单，无其他证据相佐证，该份证据不足以证明被告欠付货款129,900元的事实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2018年8月7日起至货款付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，被告没有向原告支付货款的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任，故对2019年8月19日之前的逾期付款利息，本院按同期中国人民银行公布的贷款基准利率予以支持原告相应的利息损失；对2019年8月20日之后的逾期付款利息，本院按现行法律规定的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持原告相应的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小静于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市湘大化肥有限公司货款154,450元及逾期付款利息（以154,450元为基数，支付自2018年8月7日起至货款付清之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回原告邵阳市湘大化肥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，由原告邵阳市湘大化肥有限公司承担1200元，由被告唐小静承担1582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年四月三十日法官助理林香香书记员王峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初183号   原告：李艳妮，女，1982年12月17日生，汉族，山西省沁水县人。   被告：山西嘉沁科技发展集团有限公司。   法定代表人：刘沁峰，山西嘉沁科技发展集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：郭晚枝，男，1962年5月24日生，汉族，山西省长治市郊区故县人，山西嘉沁科技发展集团有限公司办公室主任。   原告李艳妮与被告山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李艳妮、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司委托诉讼代理人郭晚枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元，同时支付2014年3月15日至2016年6月30日止的协定利息16800元及2016年7月1日至今银行同期存款利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营资金周转需要，分别于2012年3月18日向原告借款60000元，于2014年3月14日向原告借款10000元，共计70000元。2014年3月之后被告未按照约定支付原告利息以及本金。2017年5月22日被告与原告签订还款协议书，协议书签订后，被告先后分两次付给原告本金共计7000元，剩余借款被告仍未按照协议书的约定履行还款义务，一直拖延至今。为了保护自己的权益不受损害，现原告向人民法院提起诉讼。   被告辩称：1、被告先后分两次偿还原告本金共计7000元；2、2016年5月份，被告召集包括原告在内的所有债权人开过会，并签订了协议书，在协议书中双方约定，2016年6月30日前按照收款收据约定计算利息，2016年6月30日后按中国人民银行同期活期存款利率计算利息。   本院经审理认定事实如下：   一、2012年3月18日，被告因生产所需向原告借款本金60000元，年利率为18%,未约定借款期限。借款后，被告偿还了2012年3月18日至2013年3月18日的利息10800元，2013年3月18日至2014年3月18日的利息10800元，共计偿还利息21600元；   二、2014年3月14日，被告向原告借款本金10000元，年利率为12%,未约定借款期限。借款后，被告未偿还原告利息；   三、因被告企业经营遭遇巨大困难，双方本着诚恳沟通、互谅互让的原则，于2017年5月22日，原告李艳妮和被告山西嘉沁科技发展集团有限公司签订协议书（协议书中李海聪代表甲方签字，李海聪系李艳妮父亲）。协议书中记载借款70000元，并约定：一、分期还款计划：1、于2017年9月1日前，付本金5%；2、于2018年1月31日前，付本金5%；……。二、借款利息：所有借款，其约定的利率标准一律于2016年6月30日终止，从2016年7月1日起至2020年12月31日内，按各期还款后的本金余额乘以中国人民银行同期基准利率计付……。   原、被告认可自2016年7月1日起，利率按中国人民银行同期基准活期存款利率计算。   四、签订协议后，被告于2017年8月28日偿还原告本金3500元（取款人是李海聪，李海聪系李艳妮父亲），于2019年1月22日偿还原告本金3500元，两次共计归还本金7000元。双方认可已归还的本金系借款时间顺序在先的借款。   剩余款项经原告多次催要，被告未予归还，原告诉至法院。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收款收据两支、协议书，被告提交的取条两支，原、被告均无异议，本院予以确认并在案佐证。   本院认为：被告山西嘉沁科技发展集团有限公司向原告李艳妮借款，原告李艳妮亦向被告提供了借款，双方借贷关系成立并生效。双方于2017年5月22日签订的协议，其行为应认定为新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且所约定分段计算的各段利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故双方之间的借贷关系明确、合法、依法应予保护。被告应当就未归还的借款本金63000元及利息进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告李艳妮借款本金53000元及利息（自2014年3月18日起至2016年6月30日止的利息，以60000元为本金，按年利率18%计算；自2016年7月1日起至2017年8月28日止的利息，以60000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2017年8月29日起至2019年1月22日止的利息，以56500元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2019年1月23日起至本判决确定还款之日止的利息，以53000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算）；   二、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告李艳妮借款本金10000元及利息（自2014年3月14日起至2016年6月30日止的利息，以10000元为本金，按年利率12%计算；自2016年7月1日起至本判决确定还款之日止的利息，以10000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1970元，由被告山西嘉沁科技发展集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 李树真   审 判 员 马立江   人民陪审员 王书强     二〇二〇年四月二十二日   法官 助理 聂晋娜   书 记 员 贾星星   附本判决书所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
山西省清徐县人民法院民事判决书（2020）晋0121民初312号原告：柳俊良，男，1972年9月2日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强，山西佳镜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：王亚东，男，该公司员工，住山西省太原市万柏林区千峰北路77号。原告柳俊良与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳俊良的委托诉讼代理人秦英杰、付强，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳俊良向本院提出诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在其承保的车上人员险限额内赔偿原告300000元。事实和理由：2019年8月18日19时40分许，林玉柱驾驶×××、×××解放牌重型半挂牵引车沿京昆高速石太北线行驶至石家庄方向291KM+786M处，与高宇鹏驾驶的×××、×××解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成林玉柱死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，死者林玉柱承担事故的主要责任，高宇鹏承担事故的次要责任。原告系车辆×××、×××的实际所有人，死者林玉柱由原告雇佣。事故发生后，原告向林玉柱家属先行垫付了医药费7845元。在林玉柱抢救无效死亡后，原告与林玉柱家属达成赔偿协议，协议约定原告向死者家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计70万元整;原告支付上述款项后即取得了向被告理赔的权利。原告已向死者家属支付了70万元的赔偿款。事故车辆×××在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有机动车车上人员责任险，保险限额为300000元。原告为维护自身的合法权益，现依据我国民事诉讼法规定提起诉讼，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，1.×××号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有机动车车上人员责任险，保险限额为300000元，事故发生在保险期间内。2.原告与死者家属签署的协议是自愿行为，未通知我公司，我司不知情，所以我司有权对死者的所有损失重新核定。3.对于本次事故主次责任，应当扣除对方车辆交强险限额后，按照责任比例分摊。4.诉讼费不再保险理赔范围内，我公司不承担。经审理查明，2019年8月18日19时40分许，林玉柱驾驶×××、×××解放牌重型半挂牵引车沿京昆高速石太北线行驶至石家庄方向291KM+786M处，与高宇鹏驾驶的×××、×××解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成林玉柱死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，死者林玉柱承担事故的主要责任，高宇鹏承担事故的次要责任。事故发生后，原告向林玉柱家属先行垫付了医药费7845元。在林玉柱抢救无效死亡后，原告与林玉柱家属达成赔偿协议，协议约定原告向死者家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计700000元整;原告支付上述款项后即取得了向被告理赔的权利。原告已向死者家属支付了700000元的赔偿款。清徐县公安局徐沟派出所于2019年9月23日出具了《林玉柱死亡注销户口证明》，林玉柱的户籍类型显示为家庭户。林玉柱次女林某，2005年11月2日出生。林玉柱花医疗费7845元、停尸费8000元、误工费和交通费3024元。原告系车辆×××、×××的实际所有人，死者林玉柱是原告雇佣的司机。×××号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有机动车车上人员责任险，保险限额为300000元，事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告之间订有保险合同，双方系保险合同法律关系，双方均应按保险合同的约定享受权利、履行义务。关于原告主张的医疗费7845元、丧葬费33834.5元，被告无异议，本院予以认定。关于死亡赔偿金，清徐县公安局徐沟派出所出具的《林玉柱死亡注销户口证明》，林玉柱的户籍类型显示为家庭户，按照山西省高级人民法院2019年5月6日下发的《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条规定：居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。因此死亡赔偿金计算为：按2018年山西省城镇居民人均可支配收入31305元计算20年为620700元。精神抚慰金50000元、误工费和交通费3024元，请求合理应予认定。被抚养人生活费，林某14周岁，按山西省2018年度城镇居民人均生活消费支出19790元计算为：19790元×4÷2人=39580元。原告主张的停尸费8000元，应当计算在丧葬费内，原告请求不合理，本院不予认定。以上各项损失为754983.5元。×××、×××解放牌重型半挂牵引车在本次事故中承担次要责任，应在交强险医疗限额内承担医疗费7845元，在伤残死亡限额内承担包括精神损害抚慰金在内的110000元，在商业三者险内承担30%的责任为191141.55元（754983.5元-7845元-110000元），合计为308986.55元。剩余部分的损失445996.95元，由于原告已赔付林玉柱家属，应由被告在×××号车的车上人员责任险内赔偿原告，由于车上人员责任险限额为300000元，因此，剩余部分的损失应当在车上人员责任险限额内赔偿。综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计300000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《山西省高级人民法院》第三条规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十五日内在机动车车上人员责任险限额内赔偿原告柳俊良各项损失300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荣桂琴 二〇二〇年四月二十八日书记员 方 微
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初1388号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91520502095476975B，住所地贵州省毕节市七星关区市东街道水西路玫瑰花园小区3单元1楼物业办公司。 法定代表人：赵春元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈泽森（一般授权代理），系该公司工作人员。 被告：周巍，汉族，1969年10月29日生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告周巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告贵州毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司负担。 审判员  曾德安 二〇二〇年四月十三日 书记员  肖 毅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执778号 申请人熊言玲，女，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人陈继世，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行熊言玲与陈继世离婚后财产纠纷一案中，2020年4月13日，本院通知被执行人陈继世在十日之内按集资建房的相关规定将位于铜陵市长江××室房产××至熊言玲名下。现执行通知期限届满，被执行人未履行判决确定的义务，依法可以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下： 一、铜陵市长江西村40栋301室不动产一套的所有权归申请人熊言玲所有。铜陵市长江西村40栋301室不动产所有权自本裁定送达申请人熊言玲时起转移; 二、申请人熊言玲可持本裁定书到登记机构办理相关不动产产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年四月二十四日 书记员  徐 飞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申19号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张春玲，女，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人张春玲因诉南京市拘留所公安其他行政管理行为纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终336号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张春玲申请再审称，一、二审裁定认定南京市拘留所是依据法院拘留决定书收拘张春玲错误；一、二审裁定认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张春玲起诉所称的拘留，系南京市拘留所根据法院作出的拘留决定进行的司法拘留，属于司法强制措施，并非行政拘留，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对张春玲的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，张春玲的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张春玲的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 苌璐曼
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初613号原告：刘长俊，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。被告：郭昊，男，1983年2月1日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：顾绍华、贾超峰，河南博涛律师事务所律师。被告：刘建，男，1981年9月28日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师。委托诉讼代理人：任成龙，河南广义律师事务所实习律师。被告：高自春，男，1965年7月6日出生，汉族，住泌阳县。原告刘长俊与被告郭昊、刘建、高自春劳务合同纠纷一案，本案于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘长俊及其委托诉讼代理人丁士新，被告郭昊的委托诉讼代理人顾绍华、贾超峰，被告刘建的委托诉讼代理人任军、任成龙，被告高自春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长俊向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告农民工工资4125元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4、5月份，原告给三被告在泌阳县××新区万人社区干贴地板砖工作，完工后，几被告相互推诿，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭昊辩称，高自春在工地负责泥工，其与原告之间没有劳务关系，高自春与原告之间没有结算的权利义务，工人工资的发放由合伙人刘建的父亲负责，对高自春出具的证明的真实性不予认可，原告主张和高自春之间有劳务关系，应当针对高自春请求支付工资，不应当将郭昊列为诉讼主体，请求驳回原告对郭昊的诉讼请求；且原告的请求已超过诉讼时效期间。被告刘建辩称，泌阳县城东安置社区三期二标段3、4号楼施工工程中标单位是驻马店市鑫鑫建筑有限公司，2014年10月5日我和郭昊以150万元价款从陈猛手中购买该3、4号楼的承建工程，该工程的法定主体是鑫鑫公司，我和郭昊只是内部合伙，对外的主体仍是鑫鑫公司，原告与我之间不具有劳务合同关系，该工程购买后至2015年1月之间由我主持管理，二楼封顶之后因与郭昊发生矛盾，我被排挤出该工地和工程的所有管理事务，此后的所有事务我一概不知，工地所有承建事宜由郭昊负责，我从没有与高自春和原告建立劳务关系；高自春出具的证明作为劳务合同和债权凭证，事实不清，证据不足，可疑之处甚多，未经刘建和郭昊确认，不足以证实所诉债权的真实性，原告所诉的事实是否存在，高自春与原告之间是何关系，原告与高自春之间是何关系，我均不知道；工程总面积1万平方米左右，楼梯、地下室和阳台不铺地板砖，只有7000平方米需铺地板砖，且需要减去主体和墙体所占面积占面系数一般为80%，实际只有5600平方米，按每平方米12元价格，只有67200元左右，在郭昊关于该工地支出现金账中记载“铺砖19500”、“地板砖工钱10万”，该债务已经足额支付过，原告所诉债权证据不足，请求驳回原告对刘建的诉讼请求。被告高自春辩称，原告铺砖是我介绍去的，具体价格参照南楼，这个楼和南楼是一个图纸，刘建和郭昊是合伙关系，这个活不是我承包的，也不是我干的，我只是介绍原告去干活，我不应承担责任。根据当事人陈述和经过庭审质证的证据，本院确认本案事实如下：驻马店市鑫鑫建筑有限公司通过招标的方式承建了泌阳县城东安置社区三期二标段3、4号楼施工工程，2014年10月5日被告刘建和被告郭昊合伙以150万元价款从陈猛手中转包了该3、4号楼的承建工程，该工程转包后到2015年1月之间由刘建在工地负责施工，二楼封顶之后，刘建因与郭昊之间发生矛盾，刘建退出该工地的管理事务，工程施工事宜由郭昊负责，刘建和郭昊之间的合伙关系至今没有进行清算。被告高自春与刘建、郭昊与刘建、郭昊熟识（曾在刘建、郭昊以前承包工程的工地领工）的被告高自春为该工地施工寻找工人，高自春联系原告刘长俊等九人到刘建、郭昊所承建的工地从事铺地板砖等劳务，原告刘长俊等九人于2016年4、5月份到该工地从事铺地板砖等工作，劳务报酬以所铺地板砖面积，每平方米11元，原告刘长俊所铺地板砖位于的位置在3、4号楼，为四个阁楼。在施工过程中，王德俊（工地管理人员，已故）向原告刘长俊等每人预付生活费3000元。地板砖铺完后，原告一直向被告高自春要工钱，每年都分几次追要，高自春以刘建和郭昊没有结算为由，告之原告等其结算后给付。2020年1月17日，原告刘长俊等九人找高自春要工钱，刘长俊等人以高自春名义书写了证明一份，高自春在该证明上签名确认，证明中与原告有关的内容为“刘长俊3号楼、4号楼各楼贴砖，每层187.5平方×11元=2062.5元×2=4125元”，该证明同时注明刘长俊于2016年5月20日领取生活费3000元。庭审中，高自春陈述，其只知道原告到该工地从事贴地板砖工作，对具体面积并不知情。根据原告的申请，本院对原告指认的施工现场进行了丈量，原告在3、4号楼阁楼共铺地板砖8间，其中大房间两间（长8.3米、宽7.9米），小房间各三间（分别为3.3米×2.9米、3.3米×4.8米、3.3米×3.2米），总面积406.16平方米，每平方米11元，计4467.76元。原告请求的面积为375平方米，应按照原告的请求数额4125元计算劳务报酬，已领取3000元，实际应支付1125元。本院认为，根据被告高自春的陈述及本案其他证据，原告刘长俊等人在被告郭昊、刘建所承包的建筑工程工地从事劳务的事实足以认定，双方当事人之间存在劳务合同关系，原告请求被告支付计件工资的请求，理由成立，应予支持。从案件实际情况看，该工程属于被告郭昊、刘建合伙承建，但因二人的矛盾，在原告从事劳务期间，施工事宜由被告郭昊一人负责，原告到该工地从事劳务是被告高自春介绍，在原告从事劳务过程中，王德俊曾向原告刘长俊等人每人支付3000元，原告的工作完成后，没有人向原告进行验收丈量和结算。被告刘建辩称双方认可的郭昊对该工地支出现金账中记载有“铺砖19500”及“地板砖工钱10万”的内容，郭昊亦未否认该事实，据此可以推定如下事实：郭昊应当向原告支付铺地板砖等劳务的报酬，但基于原告在该工地从事劳务的事实认定的基础上，郭昊应当向原告支付劳务报酬，郭昊与刘建合伙尚未清算，仍应连带对外清偿债务。根据这一事实，被告郭昊应当承担原告的劳务之债的具体数额及债务已经消灭的举证责任，但郭昊并没有相关的证据加以证实，因此，对原告的诉讼请求的标的可以结合本院丈量的情况予以确定。据此，被告郭昊、刘建所辩称的理由均不成立，本院不予支持；郭昊辩称本案已超过诉讼时效期间，但介绍人高自春陈述原告每年都通过高自春主张权利，可以认定本案的诉讼时效期间多次中断，本院对郭昊辩称的原告的主张已超过诉讼时效期间的意见不予采信。被告高自春与郭昊、刘建之间不存在合伙关系，仅是原告务工的介绍人，原告请求被告自春承担责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告郭昊于本判决生之日起十日内向原告刘长俊支付劳务费1125元；被告刘建承担连带清偿责任。二、驳回原告刘长俊对被告高自春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告郭昊、刘建负担。本判决为终审判决。审判员  李全义二〇二〇年四月二十日书记员  李珊珊
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执346号申请执行人：李莹，女，住敦化市渤海街公安小区4号楼1单元301室。被执行人：薛坤，男，住敦化市烟草公司住宅楼4号楼4单元401室。申请执行人李莹与被执行人薛坤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉2403民初3668号民事判决。申请执行人李莹于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人薛坤：1.向申请执行人李莹给付案款350000元；2.负担申请执行费5150元。本院于2020年4月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：文书送达情况：本院已于2020年4月14日依法向被执行人薛坤送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院于2020年4月14日经总对总网络查控，查询到被执行人薛坤名下有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息（申请执行人暂不要求处置）。本院于2020年4月14日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人薛坤无房产登记信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年4月24日对被执行人薛坤采取限制消费措施。强制措施情况：本院于2020年4月15日作出（2020）吉2403执346号之一执行裁定书，冻结了被执行了薛坤在吉林省农村信用联合社账户内存款355150元（实际控制金额为3944.98元）。于2020年4月27日作出（2020）吉2403执346号之二执行裁定书，提取了被执行人薛坤在敦化市机关事务管理局工资收入5200元。于2020年4月28日作出（2020）吉2403执346号之三执行裁定书，冻结了被执行人薛坤在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心公积金账户。本院于2020年4月29日对申请执行人李莹进行终本约谈，上述情况已向申请执行人李莹告知，申请执行人李莹认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  宋伟二〇二〇年四月二十九日书记员  陈岩
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0426执恢151号之一 申请执行人：龙赛群，女。 被执行人：段爱军，男。 申请执行人龙赛群依据本院作出的(2019)湘0426民初1241号民事判决书申请执行被执行人段爱军离婚纠纷一案，本院立案后，向被执行人送达了恢复执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人段爱军银行存款人民币60,922元或查封、拍卖、扣留、提取被执行人价值相当的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘卫东 审判员  文剑乃 审判员  李 全 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐 茜
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执185号申请执行人：陈树柏，男，1936年5月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：陈树阳，男，1966年9月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，大庙镇畜牧站技术员，地安徽省凤阳县大庙镇亮岗社区上陈村民组。本院在执行申请执行人陈树柏与被执行人陈树阳民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2398号民事调解书确定，一、被告陈树阳于2019年11月10日前一次性偿还原告陈树柏借款12000元；二、如被告陈树阳未按上述约定履行，则原告陈树柏可就借款本金12000元及利息（利息自2018年3月12日起按月利率15‰计算至借款实际清偿之日止）一并申请强制执行；三、原告陈树柏自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈树阳负担。调解书生效后，陈树阳未依法履行，陈树柏于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人陈树阳偿还其借款本金12000元及相应。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2398号民事调解书向陈树阳发出执行通知书和报告财产令，责令其立即偿还陈树柏借款本金12000元及利息（利息自2018年3月12日起按月利率15‰计算至借款实际清偿之日止）、负担案件受理费50元、执行费80元。因陈树阳未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，决定对陈树阳采取司法拘留15日的强制执行措施，因未实际查找到被执行人陈树阳的下落，故对陈树阳司法拘留措施未能实际实施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人陈树阳的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现陈树阳在金融系统虽有开户，但无可供执行银行存款。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人陈树阳名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他不动产及其他财产性权益。另对被执行人陈树阳所在社区凤阳县大庙镇亮岗社区进行社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于陈树阳的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  杨 昊审判员  于文峰二〇二〇年四月二十八日法官助理张超书记员黄晶璐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初7059号原告：杨某某，男，1988年9月24日出生，汉族，居住地山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。被告：泰安某某置业有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口石膏工业园。法定代表人：许某，执行董事。委托诉讼代理人：佟某某，该公司员工。被告：泰安市某某投资有限公司，住所地山东省泰安市肥城市泰西大街041号公建2幢1-3层5号房。法定代表人：方新。原告杨某某与被告泰安某某置业有限公司、泰安市某某投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费25元，保全费3270元，由原告承担。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年四月十六日法官助理彭霄书记员彭霄
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初1486号原告：梅小江，男，1967年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：杨友胜，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告梅小江与被告杨友胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告梅小江撤回起诉处理。审 判 员 覃仁瑜二〇二〇年四月十六日法官助理 冷 莹书 记 员 游明月
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1104民初282号原告（反诉被告）：李江野，男，1986年7月09日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告（反诉原告）：盘锦蓝湾房地产开发有限公司，地址：大洼区。法定代表人：路梦珂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王贝宁，辽宁双兴律师事务所律师。原告(反诉被告)李江野与被告（反诉原告）盘锦蓝湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李江野及反诉原告盘锦蓝湾房地产开发有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李江野及反诉原告盘锦蓝湾房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告李江野撤诉。二、准许反诉原告盘锦蓝湾房地产开发有限公司撤诉。本诉案件受理费50元（原告李江野已预交），减半收取25元，由本诉原告李江野负担。反诉案件受理费732元（反诉原告盘锦蓝湾房地产开发有限公司已预交），减半收取366元，由反诉原告盘锦蓝湾房地产开发有限公司负担。审判员  李伟二〇二〇年四月二十九日书记员  张璐
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初1523号 原告：茆良勇，男，1976年3月23日出生，汉族，住江苏省灌云县，现住浙江省岱山县。 被告：杨云星，女，1971年12月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被告：陈良涛，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县，现住湖南省邵东县。 被告：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼D幢202房，统一社会信用代码9144020509692280XM。 法定代表人：胡建清，公司总经理。 委托诉讼代理人：包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院，统一社会信用代码91440000190325964X。 法定代表人：成祥，公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭小康，公司职员。 原告茆良勇与被告杨云星、陈良涛、韶关市顺诚劳务派遣有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案。原告茆良勇以法律关系原因为由于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告茆良勇的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告茆良勇撤诉。 本案受理费减半收取728元，由原告茆良勇负担（免交）。 审 判 员 沈永能 二〇二〇年四月二十日 代书记员 汪佳燕
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执17号申请执行人东莞市大朗永有五金制品厂。法定代表人武兴国，执行董事。被执行人湖北斯凯威通讯有限公司。法定代表人胡皓。申请执行人东莞市大朗永有五金制品厂与被执行人湖北斯凯威通讯有限公司加工合同纠纷执行一案，本院依据（2019）鄂0802民初500号民事调解书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行支付申请执行人加工费XXX元及利息（另计）义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法向被执地人发出限制消费令。经网络查控，被执行人有零星存款，但账户已有在先冻结措施。经调查，被执行人名下无房产、车辆、证券、住房公积金等财产。经实地走访被执行人经营场所进行调查和了解，被执行人现处于歇业状态，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年四月十七日书记员 彭紫娟
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保233号 解除保全申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：钟冠杰，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：许楚胜，男，1981年3月16日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。 被申请人：张少莉，女，1980年12月24日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。 解除保全申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人许楚胜、张少莉申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月13日作出（2020）粤0310财保68号民事裁定，并以（2020）粤0310执保199号案件实施保全。本院于2020年4月14日冻结被申请人许楚胜在中国农业银行股份有限公司深圳市分行62×××73账户、中国工商银行股份有限公司深圳市分行62×××75账户及62×××15账户、平安银行深圳分行62×××45账户、被申请人张少莉在中国农业银行股份有限公司深圳市分行62×××71账户、中信银行股份有限公司深圳分行62×××33账户的存款，并查封被申请人张少莉位于深圳市罗湖区的房产（不动产权证证号：深房地字第××号）及被申请人许楚胜位于深圳市福田区的房产（不动产权证证号：深房地字第××号），上述保全标的以人民币178,677.67元为限。解除保全申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司的解除保全申请所作出的（2020）粤0310财保68号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人许楚胜在中国农业银行股份有限公司深圳市分行62×××73账户的存款（冻结额度为人民币178,677.67元）的冻结。 二、解除对被申请人张少莉在中国农业银行股份有限公司深圳市分行62×××71账户的存款（冻结额度为人民币178,677.67元）的冻结。 三、解除对被申请人许楚胜在中国工商银行股份有限公司深圳市分行62×××75账户的存款（冻结额度为人民币178,677.67元）的冻结。 四、解除对被申请人许楚胜在中国工商银行股份有限公司深圳市分行62×××15账户的存款（冻结额度为人民币178,677.67元）的冻结。 五、解除对被申请人许楚胜在平安银行深圳分行62×××45账户的存款（冻结额度为人民币178,677.67元）的冻结。 六、解除对被申请人张少莉在中信银行股份有限公司深圳分行62×××33账户的存款（冻结额度为人民币178,677.67元）的冻结。 七、解除对被申请人张少莉位于深圳市罗湖区的房产（不动产权证证号：深房地字第××号）的查封。 八、解除对被申请人许楚胜位于深圳市福田区的房产（不动产权证证号：深房地字第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月二十二日 书记员  梁 爽
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执恢107号 申请执行人：田万军 被执行人：张景祥 本院在执行申请执行人田万军与被执行人张景祥民间借贷纠纷执行一案，申请执行人田万军申请恢复执行，恢复执行标的为4000.00元，于2020年4月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0724刑初154号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人于爱保，曾用名于二保，男，1987年6月6日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地灌南县，住灌南县。被告人于爱保因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月31日被灌南县公安局取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2020]39号起诉书指控被告人于爱保犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌南县人民检察院指派检察员季某出庭支持公诉，被告人于爱保到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控：2020年1月21日21时许，被告人于爱保饮酒后驾驶无号牌二轮踏板摩托车，行驶至灌南县新安镇人民东路时被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人于爱保血液中乙醇含量为132mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人于爱保犯危险驾驶罪，建议判处被告人于爱保拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人于爱保对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人于爱保醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于爱保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人于爱保归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人于爱保承认公诉机关指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人于爱保犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于爱保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张树林二〇二〇年四月二十九日法官助理 孙腾飞书 记 员 郑 磊法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初151号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人孙刚，男，1992年12月30日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地天门市，现住天门市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年10月22日被天门市公安局刑事拘留，同年10月31日被天门市公安局取保候审，2020年4月24日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人孙刚犯故意毁坏财物罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人孙刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月9日2时许，因发现女友与李某在电话里发生争执，被告人孙刚驾驶号牌为鄂Ｒ×××××的车辆外出寻找李某。被告人孙刚行驶至本市竟陵办事处金龙大道路段时，发现李某号牌为鄂Ｒ×××××的“大众”牌帕萨特轿车，便驾车对该车辆尾部进行撞击，致车辆后挡风玻璃、后行李箱盖等部位损坏。经天门市物价局价格认证中心认定，被损坏轿车的损失价格合计为人民币6060元。2019年10月25日，被告人孙刚赔偿了被害人李某各项经济损失共计人民币4万元，并取得对方的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人孙刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；因其具有自愿如实供述涉嫌的犯罪事实、对指控的犯罪没有异议、接受刑事处罚的量刑情节，建议对被告人孙刚判处拘役六月以下刑罚。被告人孙刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙刚到案后能如实供述其犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的天门市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、现场照片、车辆毁坏赔偿协议书、转账记录、谅解书、收条、被告人孙刚的户籍证明等书证，被害人李某的陈述，证人刘某、许某等人的证言，天门市物价局价格认证中心天价认字（2019）92号价格认定结论书，被告人孙刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙刚到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人孙刚承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人孙刚能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得其谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人孙刚有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人孙刚犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾 杰人民陪审员  李爱美人民陪审员  李明生二〇二〇年四月二十九日书 记 员  高 鹏
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1258号上诉人（原审被告）：张彬，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：鲁文才（系张彬表弟），男，1980年1月8日生，汉族，居民，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：王占文，男，1955年9月25日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：李成志，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人张彬因与被上诉人王占文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张彬上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.请求被上诉人承担本案的审理费用。事实和理由：一、一审法院将上诉人与被上诉人之间立门柱行为定性为承揽关系是错误的，双方之间属于无偿帮工。上诉人在给被上诉人家门口立门柱整个过程包括前后均没有谈及价款或者报酬，被上诉人更没有向上诉人支付过任何报酬。被上诉人应当对其主张的承揽关系进行举证，没有证据或者证据不足的话，应当由其承担不利后果。且被上诉人没有提供任何证据证明双方之间的承揽关系。所以本案不符合承揽关系。二、本案中，被上诉人也存在过错。其作为本次劳作的受益人，在上诉人操作钩机的过程中，其既没有戴安全帽，也没有采取其他防护措施，更没有保持安全距离，在上诉人多次提醒注意安全的情况下，仍然上前进行操作，其本身的过错非常明显，一审法院判决上诉人承担被上诉人损失的100％责任，显失公平。三、被上诉人是农村居民，名下也有耕地，其残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算，但一审法院在被上诉人没有提供任何在城镇居住或者是作为城镇居民的情况下以城镇标准认定被上诉人的残疾赔偿金，明显违背法律规定。综上，一审法院判决有失公正，请求二审法院依法改判或者发回重审。被上诉人王占文答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王占文向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告损失57016.95元（暂计）及伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损失费（以鉴定结果为准）。2019年12月10日，原告变更诉讼请求：1.根据鉴定结论，将诉请变更为“请求判令被告赔偿原告损失127307.93元”；2.增加诉请：要求被告承担鉴定费1600元。一审法院经审理查明：2018年6月12日下午7时许，原告联系被告为其修建大门架设立柱，被告指派一名钩机驾驶员驾驶钩机为原告架设一个大门立柱后，被告亲自驾驶钩机为原告架设另一立柱，在被告驾驶钩机施工过程中原告受伤倒地并昏迷。原告提交原告之女王艳与被告的通话录音，该录音中被告对其驾驶钩机将原告砸伤一事未予否认，并表示愿意承担原告治疗费用。被告质证表示对该录音真实性予以认可。庭审中，原告表示被告曾为原告进行过类似工作，工作结束后由原告向被告现金支付相关费用，被告表示其为义务帮工。被告表示其日常依靠钩机承揽零散工作挣取报酬。原告受伤后被送至唐山市协和医院进行救治，2018年6月13日，原告被转送至中国人民解放军总医院进行治疗，经诊断为左耳外伤，并于当日进行住院治疗，住院时间为2018年6月13日至2018年7月16日，共计住院33天。2019年11月7日，经唐山市中级人民法院委托，唐山华北法医鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，并出具唐华〔2019〕临鉴字第1986号临床鉴定，鉴定结论为：（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合5.10.2-21），评定为拾级伤残；（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定损伤符合5.2.1-c及附录A.8，误工损失日为自受伤之日起33日；（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定损伤符合5.2.1-c及附录A.8，护理期为住院期间需要护理；（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定损伤符合5.2.1-c及附录A.8，营养期为住院期间需要营养。原告垫付鉴定费1600元。一审法院认为，承揽是当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该工作成果并给付一定报酬的合同，承揽关系中的承揽人在完成工作中具有相对的独立性。本案中被告系长期从事使用钩机承揽工作的人员，被告在完成原告指定的工作中安排钩机司机、自行准备钩机，工作具有独立性，在具体的工作中不受原告的控制支配。原、被告虽居住同村，但原、被告间并无亲属关系，被告主张其系义务帮工也未提供充分证据，应视为举证不能。至于原告是否已经完成支付劳动报酬的行为，不实质影响本案性质。故原被告间关系符合承揽关系的特征，原告是定作人，被告是承揽人。故被告在操作钩机过程中因操作失误造成原告损伤，应承担相应的赔偿责任。原告各项损失认定如下：1.医药费45697.95元；2.伙食补助费：原告系在北京接受住院治疗，伙食补助标准按照每日100元计算为3300元（33天×100）；3.营养费：按照每日100元计算为3300元（33天×100）；4.护理费：按照河北省上年度居民服务业平均收入计算为3611.52元（39947÷365×33天）；5.伤残赔偿金：原告经鉴定为拾级伤残，截止辩论终结，原告年满64周岁，原告居住在唐山高新技术产业开发区，应按照河北省上年度城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金为52795.2元（32997×10%×16）；6.交通费：原告未提交符合法律规定的票据进行佐证，考虑原告在北京住院治疗，本院酌定原告交通费5000元；7.精神抚慰金：原告因伤致拾级伤残，本院酌定精神抚慰金为2000元；8.鉴定费1600元。原告主张误工费、住宿费，但未提交证据予以佐证，本院不予支持。原告上述各项损失合计117304.67元。遂判决：被告张彬于本判决生效后五日内赔偿原告王占文各项损失合计117304.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元由被告负担。二审审理中，上诉人张彬提交三益庄村委会证明一份，证明被上诉人是农民，不是居民。被上诉人王占文对上诉人张彬提交的证据的质证意见：唐山市高新区已经没有农民户口，该区所管辖的三益庄属于城中村，并且被上诉人有固定工作，收入也为城镇。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，根据上诉人张彬与被上诉人王占文在一、二审审理中的陈述，张彬系长期从事使用钩机承揽工作的人员，其在完成王占文指定的工作中安排钩机司机并自行准备钩机，工作具有独立性，上诉人在具体的工作中也不受被上诉人的控制支配，故上诉人与被上诉人此次的工作关系符合承揽关系的特征。上诉人在操作钩机过程中因操作失误造成被上诉人损伤，其理应承担相应的赔偿责任。被上诉人在此次事件中不存在过错，其不应承担责任。一审判决并无不妥。故上诉人主张其是为被上诉人无偿帮工、被上诉人也未尽到安全注意义务并应承担相应的责任的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费887元，由上诉人张彬负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 徐万启审判员 毕雪维 二〇二〇年四月十日书记员 房善忠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初5078号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：祁亚楠,女,1988年03月23日出生,汉族，住河南省开封市金明区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告祁亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告祁亚楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计44348.87元（暂计算至2020年3月9日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在祁亚楠名下的车牌号为豫Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告祁亚楠未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率12.9%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款86030元，并就案涉豫Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月9日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计44348.87元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为豫Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告祁亚楠于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计44348.87元，并自2020年3月10日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｂ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计454元，由被告祁亚楠负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执恢26号 肖红周、江西银鹰建设集团有限公司： 肖红周与江西银鹰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计53750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位53750.00元。至此，肖红周向本院申请执行的(2016)川1903民事689号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执203号之一申请执行人：汪兆虎，男，1962年8月27日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：许玉龙，男，1975年11月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人汪兆虎与被执行人许玉龙建设工程分包合同纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初7号民事判决书，判决许玉龙于判决生效后十日内偿还汪兆虎256415.31元。履行期限届满后，许玉龙未按期履行义务，汪兆虎于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求许玉龙给付上述欠款。本院依据生效的民事判决书向许玉龙发出执行通知和报告财产令，许玉龙未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对许玉龙的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。另查，许玉龙在滁州市琅琊区丰乐北路436号2幢2单元502室有房产一处，已被在先案件查封，本案予以轮候查封。上述情况已告知申请执行人且听取了其意见，汪兆虎不能提供关于许玉龙的财产线索，认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年四月二十六日书记员  沈 菁
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终649号 上诉人（原审被告）：新河县寻寨镇南阳庄村村民委员会，住所地河北省邢台市新河县寻寨镇南阳庄村。 法定代表人：李全民，该村支书兼村主任。 委托诉讼代理人：高发强，河北北方国立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海雷，河北北方国立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李贺民，男，1964年11月29日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被上诉人（原审原告）：宋勤茂，男，1963年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 上诉人新河县寻寨镇南阳庄村村民委员会（以下简称新河县南阳庄村委会）因与被上诉人李贺民、宋勤茂买卖合同纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2019）冀0530民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新河县南阳庄村委会法定代表人李全民及其委托诉讼代理人王海雷，被上诉人宋勤茂、被上诉人李贺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新河县南阳庄村委会上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。一审仅以新河县南阳庄村委会为李贺民、宋勤茂没有签订买卖合同，但我方为李贺民、宋勤茂出具了欠条，就认为形成了事实买卖关系，是当事人的真实意思表示，是一种典型的只重视结果，而不注重过程的片面认知行为，其对事实的认定当然也是错误的，李贺民、宋勤茂私自在河渠内栽树，2018年3月我方开始多次要求李贺民、宋勤茂清理树木，也张贴了通知，为了不影响河道的整治工作，不得不答应李贺民、宋勤茂补偿的无理要求，我方购买树苗是被迫的，李贺民、宋勤茂的行为是乘人之危，李贺民、宋勤茂私自在集体土地上种树没有依据、是非法的。 李贺民答辩称，原审判决正确。 宋勤茂答辩称，原审判决正确。 李贺民、宋勤茂向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告10000元以及拖欠期间相应利息；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：李贺民、宋勤茂系被告村村民，在村北沟渠上面栽种了杨树苗。2018年4月份新河县南阳庄村委会为落实新河县2018年度地下水超采综合治理地表水节水灌溉项目，对该村所有沟渠进行清理。为保障项目顺利施工，2018年4月9日，被告新河县南阳庄村委会购买了二原告在村北沟渠上面已经栽种的树苗，并出具欠条，写明今买李贺民、宋勤茂树苗贰仟棵，每棵伍元整，共计合款壹万元整（用途村北河沟栽树）。并加盖新河县南阳庄村委会公章。项目施工时树苗已经清理，被告新河县南阳庄村委会未支付二原告树苗款10000元。另查明，2005年8月9日李贺民、宋勤茂承包了村里的村北和村南两个扬水站（承包期限20年，2005年8月9号至2025年8月9号）。一审法院认为，原告李贺民、宋勤茂与被告新河县南阳庄村委会虽然没有签订书面的买卖合同，但村委会为李贺民、宋勤茂出具欠条，双方已形成事实买卖合同关系。沟渠内的2000棵树苗的所有权由二原告转移给被告，二原告已完成交付，被告出具欠条应视为对交付完成的认可。新河县南阳庄村委会施工时树苗已经清理，项目顺利施工。该买卖系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。因此李贺民、宋勤茂要求新河县南阳庄村委会支付树苗款的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。被告的抗辩主张未提交相关证据予以证明，不予认可。对二原告要求被告支付利息的主张，因双方未约定利息，不予支持。判决：一、被告新河县寻寨镇南阳庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李贺民、宋勤茂树苗款10000元；二、驳回原告李贺民、宋勤茂的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新河县寻寨镇南阳庄村村民委员会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，新河县南阳庄村委会向李贺民、宋勤茂出具欠条，证明双方存在买卖合同关系，新河县南阳庄村委会拖欠货款事实清楚。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”，该法第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”新河县南阳庄村委会主张出具欠条系受胁迫所为，新河县南阳庄村委会在法律规定的时间内未行使撤销权，因该欠条未被撤销，该欠条合法有效，对新河县南阳庄村委会具有法律拘束力，新河县南阳庄村委会仅以受胁迫为由拒不支付欠款没有法律依据，一审判决新河县南阳庄村委会向李贺民、宋勤茂支付货款10000元正确。 综上所述，新河县南阳庄村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由新河县寻寨镇南阳庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  何秀艳 审判员  秦一臣 二〇二〇年四月八日 书记员  梁 冰
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1056号 申请执行人：魏有建，男，生于1979年10月24日，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：熊武军，男，生于1976年11月3日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人魏有建与被执行人熊武军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)川1722民初1254号民事调解书，被执行人熊武军应返还申请执行人魏有建借款70000元。因被执行人熊武军没有自觉履行，申请执行人魏有建于2019年10月14日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行中，本院分别于2019年10月15日、17日，2020年3月11日，4月1日通过网络执行查控系统和宣汉县不动产登记中心，对被执行人熊武军银行账户、存款、车辆、房产、有价证券等财产进行了查询，没有查到可供执行的财产。 本院将被执行人熊武军纳入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人熊武军现无可供执行财产，且申请执行人魏有建也未向本院提供被执行人熊武军合法有效的可供执行财产线索,本院已将上述执行情况反馈了申请执行人魏有建，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人按照生效法律文书继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年四月八日 书记员 石 磊
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初734号原告：周雅丽，女，汉族，1989年4月22日出生，住太康县。被告：牛委方，男，汉族，1990年12月11日出生，住址同上。原告周雅丽诉被告牛委方民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告周雅丽于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周雅丽的撤诉申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周雅丽撤诉。案件受理费150元，由原告周雅丽负担。审判员  张庆二〇二〇年四月十日书记员  苏静
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执401号 被执行人：李春，男，1990年11月12日出生，汉族，住合肥市肥西县。 本院刑事审判庭移送执行的李春罚金纠纷一案中，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息,均暂未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。在将被执行人纳入了失信被执行人名单和限制高消费后，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈 涛
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初510号 原告：易利，男，1952年12月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：峨眉山旅游股份有限公司红珠山宾馆分公司，住所地峨眉山市黄湾乡报国村，统一社会信用代码9151118157961852XD。 法定代表人：郑文武，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。 原告易利与被告峨眉山旅游股份有限公司红珠山宾馆分公司（以下简称红珠山宾馆分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易利、被告红珠山宾馆分公司委托诉讼代理人熊英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易利向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告周末加班工资173957元；2、判决被告依法退回押金200元；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：从2002年7月开始，原告便在被告处上班，从事门卫工作。从工作至今被告一直要求原告每天24小时、全年365天工作。这十多年来，原告没有休息一天，就连儿子结婚、生病住院都是找其他工友代替，被告的做法已完全违反了劳动法对工作时间的要求。原告曾经多次要求被告支付加班工资，然而被告仅仅支付了节假日的加班工资，周末加班工资拖欠至今。经双方多次协商未果，原告遂诉至法院，望法院判如所请。 被告红珠山宾馆分公司辩称，原告是在领取养老保险金后才入职我单位的，我方与原告建立的是劳务关系，而非劳动关系。原告在家属区担任门卫工作，吃住都在单位提供的房子里，从2002年入职到2019年12月31日，由于我单位家属区不再由公司派人担任门卫工作，故我方与原告解除劳务关系。在原告工作期间，为了适当提高其收入，我们在节假日给予了适当补偿，对于原告提出的周末加班工资问题，我们认为不存在加班问题，由于是门卫的工作特殊性，且我方提出的劳务工资包含了周末的工资报酬，原告提出要求周末加班工资没有法律依据，另外，针对三年前的加班工资问题已超过诉讼时效。针对原告的第二项诉讼请求，我方同意退还其押金200元。总之，双方系劳务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2002年1月起开始领取养老保险，自2002年7月至2019年12月31日，原告在被告处上班，从事门卫工作，其工作地点在峨眉山市，被告为其提供一间六七十平方的房屋作为原告工作和休息的地点。原告每月的工资从最初的每月400来元到截止2019年每月工资1550元，从原告提供的银行卡交易明细表中可以看出，被告除了支付原告每月工资外，在节假日还支付了原告加班费，并在年终支付了原告年终奖等。原告主张从其入职至今，被告并未与其签署正式的合同约定工作职责、范围、报酬等相关事宜。被告向法庭提供的2019年4月18日签订的《雇佣协议》中约定：原告工资为1550元／月，工资包含除法定节假日加班费以外的所有劳动报酬、各类奖金及福利费用。原告否认该协议上的签名系本人签署。双方未能提交其他证据予以证实双方对于劳务关系内容的约定。 原告提供自己收到的是2019年12月10日签订的《劳务合同解除通知书》跟被告方提供的2019年12月15日《劳务合同解除通知书》的合同签订时间也有出入，被告方提供的该通知书上也没有原告的签名。 2020年3月18日，峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会以原告不属于劳动人事争议范围、申请人达到法定退休年龄为由不予受理原告申请的劳动争议仲裁。 又查明，2003年1月7日，原告向被告方缴纳了财产抵押金200元。 本院认为，本案争议的焦点在于:一、原、被告双方之间是劳动关系还是劳务关系;二、原、被告对周末加班费是否进行了约定。 在本案中,原告在被告处从事门卫工作时,已经开始享受养老保险待遇，在与用人单位之间发生纠纷时,依法应当按照劳务关系处理，故本院认定,双方之间形成的法律关系依法认定为劳务关系。在劳务关系中,原、被告各自的权利义务应按照双方约定办理。本案原告向被告提供劳务,被告依约支付报酬的行为是双方当事人的真实意思表示,因被告方提供的合同并非系原告本人签署，故本院认定双方之间并未达成书面协议。本案中，本院认定双方存在口头形式的劳务约定,结合原告提交的工资银行账户交易明细等证据,足以确定其合法有效。依法成立的合同,对双方当然具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则,按照合同约定全面履行自己的义务。原告认为工作期间自己应享有周末加班费,但被告予以否认，被告提出原告的工作岗位特殊，且原告吃住均在工作地点，可以自由安排自己的工作内容和工作时间。现因原告无任何证据能够佐证双方就周末加班费进行了约定,故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。 原告提出的第二项诉讼请求，被告予以认可并同意支付，本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告峨眉山旅游股份有限公司红珠山宾馆分公司在本判决生效之日起十日内支付原告易利200元； 二、驳回原告易利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取计5元，由原告易利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇二〇年四月十四日 书记员  师考 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民初77号 原告：上海净哲洗涤设备有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄4号3149室。统一社会信用代码91310116585242223Q。 法定代表人：刘茂洪，董事长。 委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。 被告：胡光洪，男，1990年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告上海净哲洗涤设备有限公司与被告胡光洪侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案并于当天向上海净哲洗涤设备有限公司送达交纳诉讼费用通知书，上海净哲洗涤设备有限公司在收到交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海净哲洗涤设备有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  周志梅 审 判 员  林 莉 人民陪审员  彭瑛霞 二〇二〇年四月二十二日 法官助理林秀美 书记员陈思怡