河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2020）冀0281民初223号   原告：李景顺，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托代理人：张付余，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：高荣山，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：周荣存，男，1952年12月18日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：王振全，男，1959年8月10日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告李景顺与被告高荣山、周荣存、王振全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景顺及委托代理人张付余、被告高荣山、周荣存、王振全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李景顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等各项损失共计87141.6元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月1日上午，原告和王振全、周荣存在新店子镇崔庄子村高荣山家一起给高荣山卸牛草，约定卸一车草料给三人100元。在卸草过程中，原告不慎从车上摔了下来，被送到遵化市人民医院住院治疗16天。出院后原告多次找到被告协商解决赔偿事宜，但被告仅同意赔偿1万元，现原告要求三被告承担原告损失的80%。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的87141.6元变更为92426元，要求三被告连带赔偿，并将事实和理由部分的“约定卸一车草料给三人100元”，修改为210元。本院要求原告按照修改后的诉讼请求，补交诉讼费，原告称还是按照原来87141.6元的诉讼请求，不再补交诉讼费。   高荣山辩称，其没直接找原告，而是找的王振全卸草料。高荣山认为原告的损失与自己没有直接关系，不同意原告的诉讼请求。   王振全辩称，卸草料的活计是高荣山找的被告王振全，王振全一人干不了，又找的原告李景顺、被告周荣存，并将每车210元的工钱在三人间平分。王振全认为自己是证人，不同意赔偿原告的损失。   周荣存辩称，其除了那天干活挣点工钱，没有和原告边干活边打闹，只是开始从大车往小车上卸牛草时，李景顺用牛草砸到周荣存的屁股，但并没有闹着玩，自己就是做小工的，不认可赔偿原告损失。   本院经审理认定事实如下：被告高荣山找到被告王振全，约定以每车210元的价格卸牛草。被告王振全因无法独自完成，又找到原告李景顺和被告周荣存，三人一起为被告高荣山卸牛草，约定所得款项三人均分。2019年3月1日，被告高荣山外出，原告李景顺与被告王振全、周荣存三人由卖牛草的大车上，将牛草卸到被告高荣山借用的马某某的农用三轮车上，再从农用三轮车上卸到地上，堆成草垛。在卸牛草过程中，李景顺用牛草砸到被告周荣存的屁股，司机马某某认为卸牛草的三人岁数较大，不宜在干活时打闹，故进行了制止。三人在农用三轮车上，将车尾的牛草摊平后，原告李景顺在农用三轮车前部拽牛草时摔下车，造成损伤，后被送往遵化市人民医院住院治疗16天，经诊断为“1.跟骨骨折（左侧）2.桡骨远端骨折（左侧）3.骨髓灰质炎的后遗症4.急性上呼吸道感染”，开支医疗费为17180.84元。原告的损伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定意见为“（1）根据人体损伤致残程度分级标准，被鉴定人损伤符合（5.10.6-17），评定为拾级伤残。（2）二次手术内固定物取出费用壹万贰仟元。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.17-c，误工损失日为自受伤之日起240日。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.17-c，护理期为自受伤之日起90日。（5）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.17-c，营养期为自受伤之日起90日。”原告开支法医鉴定费2200元。庭审中，原告李景顺承认自己右腿患有小儿麻痹症。   以上事实，有当事人陈述并提交的诊断证明、出院证明、用药明细、住院病历、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、鉴定费、住院费发票及证人马某某的证言所证实，本院予以确认。   三被告对原告的损失虽提出异议，但未提交相应证据予以证实。   本院认为：一、关于责任承担问题。被告高荣山找到被告王振全卸牛草，约定不管是王振全自己做或者找其他人一起做，高荣山均按照每车210元的价款给付王振全工钱，故高荣山与王振全之间形成承揽合同关系。王振全因一人无法完成该工作，找到原告李景顺和被告周荣存一起来做，约定所得款项三人均分，故三人之间形成松散的劳务合作关系。原告李景顺、被告周荣存、被告王振全与被告高荣山之间形成了劳务合同关系。在提供劳务过程中，原告李景顺本人患有小儿麻痹症，在卸牛草的过程中未采取安全措施，亦未尽到审慎注意的义务，由于自己的不慎，导致从农用三轮车上摔下，其在该事故中本身存在重大过失，对其损失应承担主要责任。由于证人马某某的证言不能证实原告李景顺从农用三轮车上摔下时，其与被告王振全、被告周荣存三人存在打闹行为，故王振全和周荣存对原告的损失不存在过错，但在共同的劳务中，二人系受益方，应对原告的损失予以补偿；被告高荣山作为定作人，在定作、指示及选任方面不存在过失，但其作为最终劳务接受者、卸牛草工作的受益人，亦应对原告的损害结果承担相应补偿责任。综上，结合本案实际情况，本院酌定原告李景顺承担自身损失60%的过错责任，被告高荣山承担原告李景顺损失20%的补偿责任，被告王振全、被告周荣存各承担原告李景顺损失10%的补偿责任。   二、关于赔偿数额问题。原告李景顺因伤住院治疗16天，期间开支医疗费为17180.84元；进行伤残鉴定、后期医疗费评定及误工、护理期、营养期评定，共计开支2200元；关于残疾赔偿金，经鉴定，原告损伤程度为拾级伤残，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均可支配收入14031元计算，原告主张的数额符合法律规定，本院确认为28062元；关于后期医疗费，经鉴定，原告二次手术内固定物取出费用为12000元，本院予以确认；关于误工费，经鉴定，原告的误工损失日为自受伤日起240日，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年平均工资23461元计算，原告的误工费应为15641元，原告的该部分诉请超出限额，超出部分本院不予支持；关于护理费，经鉴定，原告的护理期为自受伤日起90日，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年平均工资39947元计算，原告的护理费应为9849.95元，原告的诉讼请求为9849.6元，未超出该限额，故原告的该部分诉请应予支持；关于营养费，经鉴定，原告的护理期为自受伤日起90日，原告主张的数额3600元符合法律规定，本院予以确认；关于住院期间伙食补助费，原告住院治疗16天，其主张的640元伙食补助费符合法律规定，本院予以确认；关于交通费，因原告未能提供相应证据予以证实，故本院不予支持；关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”原告伤情虽经鉴定为拾级伤残，但其受伤的事实并非被告直接侵权造成，且原告在该事故中自身存在重大过失，本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。   综上所述，原告的各项损失为：医疗费为17180.84元、鉴定费2200元、残疾赔偿金28062元、后期医疗费12000元、误工费15641元、护理费9849.6元、营养费3600元、伙食补助费640元，合计89173.44元。按照责任比例分配，该损失由原告李景顺自身承担53504.06元（89173.44×60%）、被告周荣存承担8917.34元（89173.44×10%）、被告王振全承担8917.34元（89173.44×10%）、被告高荣山承担17834.70元（89173.44×20%）。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、限被告王振全于本判决生效之日起五日内，补偿原告李景顺经济损失8917.34元；   二、限被告周荣存于本判决生效之日起五日内，补偿原告李景顺经济损失8917.34元；   三、限被告高荣山于本判决生效之日起五日内，补偿原告李景顺经济损失17834.70元；   四、驳回原告李景顺的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1979元，减半收取计989.5元，由原告李景顺承担593.7元，由被告王振全承担98.95元，由被告周荣存承担98.95元，由被告高荣山承担197.9元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王红梅     二〇二〇年四月八日   书记员 徐 筝