福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)闽0302行赔初9号 原告吴金水，男，1953年9月1日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人吴金龙（系吴金水之弟），男，1958年12月27日出生，汉族，住莆田市荔城区，特别代理。 被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地莆田市荔城区新度镇，统一社会信用代码11350321003712855E。 负责人胡建新，镇长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王志霞，女，莆田市荔城区新度镇人民政府工作人员，一般代理。 原告吴金水诉被告莆田市荔城区新度镇人民政府房屋强制拆除行政赔偿一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告吴金水委托代理人吴金龙，被告莆田市荔城区新度镇人民政府委托代理人苏勇、王志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金水诉称，原告位于荔城区新度镇××号房屋，被被告于2019年1月11日强制拆除，经行政诉讼，莆田市城厢区法院判决确认被告的强制拆除行为违法，该判决书已于2019年10月29日生效。依照《国家赔偿法》之规定，原告具有获得行政赔偿的权利。故原告于2019年12月12日向被告邮递《行政赔偿申请书》，要求被告履行行政职责，依法及时履行恢复被毁房屋原状的法定义务，或者依照先行的同区位房地产的房价，照价赔偿，被告收到后，至今未做任何回复。原告认为，本案是业经法院确认具体行政行为违法之后，单独提起的行政赔偿诉讼，被告既然对行政诉讼服判息诉，就应当依法承担行政赔偿义务，及时挽回原告的损失。但被告至今未做任何答复，故请求法院：一、判令被告及时恢复原告被毁的120平方米房屋原状；或按官方网上公开的荔城区2019年1月平均楼盘价15472元／平方米计算，赔付人民币1856640元；二、按征地拆迁赔付原告房屋过渡费自2019年1月11日起至赔偿到位之日止共计16800元人民币；三、赔付原告的生产、生活用品及家电、家具等损失费50000元。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证一份； 2、（2019）闽0302行初141号《行政判决书》、生效证明各一份，证明（1）诉讼当事人双方主体适格；（2）被诉的行政行为业经生效法律文书确认违法；3、诉争标的数据。 3、行政赔偿申请书一份； 4、邮政回执单一份； 证据3-4证明原告已履行法定起诉的前置条件。 5、莆田市荔城区新度镇郑坂村民委员会出具的证明一份； 6、房屋原状及被毁照片三张（有彩印）； 7、莆田市荔城区2019年1月份平均楼房价（无原件）； 证据5-7证明原告诉求赔偿金额的依据。 被告莆田市荔城区新度镇人民政府辩称，一、案涉被拆除的建筑物未经办理用地、规划审批手续，属于违法建筑，该事实也为生效法院判决所认定，原告诉请恢复原状或赔偿1856640元、过渡费等没有事实和法律依据，且违法建筑不具有合法权益，依法不属于行政赔偿范围；二、原告诉请赔偿生产生活用品及家电、家具等损失50000元没有事实依据和法律依据。综上，案涉被拆除的房屋属于违法建设，且并非原告自用，原告的诉讼请求无依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市荔城区新度镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、城厢区人民法院（2019）闽0302行初141号行政判决书一份，证明案涉被拆除建筑物是未经用地审批、规划许可建设的，属于违法建筑，依法不具有合法权益，不属于应予行政赔偿的范围； 2、（2019）闽0302行初141号案件《行政起诉状》一份，证明原告在（2019）闽0302行初141号案件提起的诉讼请求和事实理由，原告陈述案涉被拆除建筑物是用于收取租金，并非用于自住； 3、《责令限期拆除违章建筑通知书》（编号：0004397）一份，证明新度镇建设规划站告知原告建设为违法建设，限原告在2018年12月20日前停止建设并自行拆除恢复原状，逾期不拆除，将组织依法强制拆除； 4、《新度镇郑坂村“两违”案发日报表（包村干部）》一份，证明郑坂村包村干部向被告上报“两违”情况； 5、案涉建筑物拆除前照片一张； 6、案涉建筑物拆除后照片二张； 证据5-6证明案涉建筑物被拆除前后的自然状况。 法律依据：1、《福建省违法建设处置若干规定》第三条，证明违法建设是指城乡规划公布后，未取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的行为及其形成的建筑物、构筑物；2、《国家赔偿法》第二条，证明国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿得权利；3、《国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，证明原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任；4、《国家赔偿法》第三十六条第（八）项，证明侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，……，按照直接损失给予赔偿。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1、2无异议，该判决载明的是确认原行政行为违法，故被告的证明对象明显是颠倒是非、于法无据；对证据3-6质证意见与证据2的质证意见相同；对适用法律有异议，认为被告适用法律错误。 被告对原告提供的证据1三性均无异议；对证据2判决书三性均无异议，生效证明的真实性由法院依法认定。对证明内容有异议，一是本案原告的起诉属于单独提起的行政赔偿的诉讼，应当先行向行政机关提起行政赔偿申请，但被告未收到原告的行政赔偿申请，不符合法定的起诉条件；二是判决书确认原告的120㎡房屋属于违法建设，且只是认定被告在拆除程序上的违法，并不能说明原告的建筑是合法建设的；对证据3、4的证明内容有异议，一是本案被告并未收到原告提出的行政赔偿申请书，二是证据4上收件人的签名并不是被告的工作人员，三是根据挂号收据记载的编号，邮局网上系统并未查到该邮件寄出和送达的记录；对证据5真实性无异议，但该证明的内容不符合证据形式，吴金水门牌号××，但起诉状上的地址为148，可以体现原告在有房屋的情况，进行的是违法建设；对证据6有异议，认为不符合证据的形式要件，照片上的内容无法反映出被拆除的房屋现场有家具、生活用品被毁的事实；对证据7有异议，是网络下载的证据，应该提供相应的网址、下载的时间以及相应的网页，该证据记载的内容与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据真实性予以认定，可以证明本案事实。原告提供的证据可以证明原告向被告邮寄了赔偿申请书以及原告房屋被拆除的事实。 经审理查明，2018年12月20日，被告莆田市荔城区新度镇人民政府对原告作出了编号ＮＯ0004397《责令停止建设违法行为通知书》，认为原告未经有关机关审批，擅自违法用地，违法建设（现状为一层盖面），违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，责令原告于2018年12月20日前停止建设并自行拆除违章建筑恢复原状，逾期不执行，将由政府统一组织强制执行，所产生的后果由原告承担。2019年1月11日，被告莆田市荔城区新度镇人民政府强制拆除了原告位于荔城区新度镇××号房屋（120平方米）。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认该强制拆除的行政行为违法。本院于2019年10月8日作出（2019）闽0302行初141号《行政判决书》，判决确认被告莆田市荔城区新度镇人民政府于2019年1月11日强制拆除原告吴金水位于荔城区新度镇××号房屋（120平方米）的行政行为违法。原、被告均未上诉。2019年12月12日，原告向被告提交行政赔偿申请，被告至今未作出赔偿决定，故原告向本院提起行政赔偿之诉。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。因此，赔偿申请人的合法利益受到损害是其享有行政赔偿权利的前提条件。本案中,被告拆除原告房屋的行为虽被确认违法,但原告在庭审中自认案涉被拆除的房屋系未经有关部门审批而建造，故该房屋不属于赔偿范围，原告诉求被告将被拆除的房屋恢复原状或赔偿其建筑物损失，本院不予支持。原告在庭审中自认其并未居住在案涉房屋内，故其要求被告赔偿房屋过渡费，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定:“在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任”。本案原告要求被告赔偿生产、生活用品及家电家具等损失费50000元，但并未提供证据予以证实其主张，故该请求本院不予支持。本案中，由于被告在强制拆除前未经催告、通知、未给原告自行拆除合理期限，在强拆过程中未注意保护房屋的被拆除可以再利用材料，给原告造成了实际扩大损失，该部分损失应当由被告予以赔偿。结合原告自述的房屋建筑材料以及市场行情，本院酌情认定被告应赔偿给原告人民币5000元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十六条第八项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告莆田市荔城区新度镇人民政府应于本判决生效之日起三十日内向原告吴金水赔偿人民币5000元； 二、驳回原告吴金水的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  何冠荔 人民陪审员  蔡素娥 人民陪审员  沈 荣 二〇二〇年四月十五日 法官助理陈梦馨 书记员林常云 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。