wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初469号原告：王江波，男，1993年2月10日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘亚辉，系河南郭力律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张新征，系河南豫龙律师事务所律师。原告王江波诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江波委托诉讼代理人刘亚辉、被告太平洋财险公司委托诉讼代理人张新征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王江波向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的车辆损失、施救费、鉴定费共计272500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月4日18时40分许，王泽宇驾驶王江波所有的豫Ｐ×××××号小型轿车沿西华县黄桥乡黄桥至肖横村公路由南向北行驶至西华县黄桥乡黄桥至肖横村公路运河桥南200米路段时，因操作不当撞上公路东侧路边水泥限宽路障，造成王泽宇受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县交警大队出具事故证明认定，王泽宇负事故的全部责任。豫Ｐ×××××号车在被告处投保有机动车损失险、不计免赔等赔种，此次事故发生在保险期间内。原告就事故的损失与被告协商未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告太平洋财险公司辩称，1、保单中约定的该事故车辆第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，适格主体应在获得第一受益人郑州铁路支行授权情况下才能获取保险利益，本案的原告并无直接提出索赔的权利，应予以驳回其诉求，同时诉求金额为20万元，对于超出保险标的实际价值部分依法不应予以支持。2、根据第五十五条第二、三项的规定，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿标准计算标准，原告诉求损失明显已超车辆实际价值，鉴定方法及意见不客观，不全面，结合《河南省道路交通事故车物损失估计评估操作规范》规定“修复价值超过事故前车辆实际价值60%-70%的按实际价值减残值计算”，本案涉案车辆损失应采用实际损失价值扣减剩余价值的鉴定方法，得出车辆损失价值，本案经我公司委托评估公司做出鉴定意见，涉案车辆出险时实际价值为262500元，事故后剩余价值为147500元，车辆实际损失价值为115000元，根据该鉴定意见涉案车辆已无维修价值和必要性，诉求维修损失明显属损失扩大，进一步说如并未实际维修，明显构成不当得利，因此超出该损失价值意见外部分，不应予以支持。3、如存在合同免责事由，保险公司不承担合同责任，诉讼费、鉴定费不在保险合同约定范围。本院经审理认定事实如下：原告王江波的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告太平洋财险公司投有机动车损失保险，保额金额为302424元，且不计免赔，保险期间自2019年5月27日0时0分起至2020年5月26日24时0分止。2019年10月4日18时40分许，王泽宇驾驶原告豫Ｐ×××××的小型轿车沿西华县黄桥乡黄桥至肖横村公路由南向北行驶至西华县黄桥乡黄桥至肖横村公路运河桥南200米路段时，因操作不当撞上公路东侧路边水泥限宽路障，造成王泽宇受伤及车辆损坏的交通事故，2019年10月15日西华县公安交通警察大队作出的第41162220191004184001号事故证明认定该事故为单方事故。经原告申请，本院委托鉴定，河南宏正机动车鉴定评估有限公司于2019年12月27日出具的车损评估报告显示，豫Ｐ×××××的小型轿车因本案事故损失价值为258000元，原告为此支出评估费12500元。原告提交施救费票据显示，原告车辆因本案事故产生施救费损失2100元。豫Ｐ×××××的小型轿车的商业险保单显示，本保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，豫Ｐ×××××的小型轿车应属在中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行按揭贷款购买；原告提交中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行贷款结清证明显示，原告王江波的豫Ｐ×××××的小型轿车已于2019年11月20日还清所贷车款。原告提交的驾驶证、事故车辆行驶证显示，豫Ｐ×××××的小型轿车在本案事故发生时车辆审验合格，手续齐全，驾驶员具有驾驶资格。本院认为，根据交警部门出具的单方事故证明，可以认定原告车辆方应承担本案事故发生的全部责任。原告车辆在保险期间内发生保险事故并产生车辆损失，被告应按保险合同约定向原告承担理赔责任。原告诉请的车辆损失258000元，是经原告申请，本院委托评估作出的鉴定结论，原告车辆上述损失数额，本院予以认定。被告太平洋财险公司要求对原告车辆价值及实际损失进行鉴定的申请，本院不予准许。原告诉请的车辆评估费损失12500元，属为查明或确定事故标的损失程度所支出的必要合理费用，依法应由被告太平洋财险公司在车辆损失险限额内承担。原告诉请的车辆施救费损失2100元，由施救单位出具的发票予以证明，依法亦应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。鉴于涉案车辆损失保险合同约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向原告出具有贷款结清证明，故原告在本案中具有主张理赔的权利。综上，原告要求被告赔偿车辆损失、鉴定费损失、施救费损失等共计272500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告王江波车辆损失费、评估费、施救费损失共计272500元。该272500元赔偿款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司直接汇入原告王江波在中国工商银行西华县支行开户的账号为62×××97的银行卡内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  薛艳伟审判员  周晓东审判员  李素年二〇二〇年四月十六日书记员  杨志强
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1248号原告：杨某（曾用名杨萍），女，汉族，1981年11月10日出生，住商水县。委托诉讼代理人：齐德春，河南锦实律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张某1，男，汉族，1977年11月3日出生，住商水县。原告杨某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人齐德春、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女张某2、婚生子张某3由被告抚养，抚养费由被告承担；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女杨张艳、××××年××月××日生育次女张某2、××××年××月××日生育长子张某3。由于原被告缺乏了解，婚后经常因琐事生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，原告两次诉至本院均被判决不准离婚，现在双方的感情无和好可能，特诉至法院望判如所请。被告张某1庭答辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，证明：原告的身份信息，原告是适格的诉讼主体资格；2、户口本复印件1份，证明：原被告在婚姻关系存续期间，于××××年××月××日生育次女张某2，××××年××月××日生育长子张某3；3、民事判决书2份，证明：原被告系合法夫妻关系，原告曾于2018年先后两次向商水县人民法院起诉要求离婚，双方感情已彻底破裂，绝无和好可能；4、照片一张、电话录音一段，证明：被告婚内出轨与她人生育一女孩，原被告感情彻底破裂，被告对婚姻破裂负有全部责任。被告张某1未向本院提供证据材料。本院确认原告提供的证据材料为有效证据。经庭审调查及原告陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女杨张艳、××××年××月××日生育次女张某2、××××年××月××日生育长子张某3。2018年4月2日，2018年11月20日原告两次诉至本院要求与被告离婚，本院均判决不准离婚，现在双方的感情确已破裂，原告再次诉至本院请求与被告离婚。本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后经常生气、吵架。原告曾两次诉至本院后，双方分居至今互不履行夫妻义务，原被告关系仍无改进和好无望。现，原告第三次起诉坚决要求与被告离婚，应当确认原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。关于原、被告婚生子女的抚养问题，现婚生子张某3随原告生活，婚生女张某2随被告生活，互不支付抚养费。关于共同财产，原告放弃分割本院予以准许，原告陈述有共同债务，未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告张某1离婚；二、长子张某3由原告杨某抚养、次女张某2由被告张某1抚养，互不支付抚养费。案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二〇年四月二十八日书记员 聂聪聪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初472号原告：杨海荣，女，1958年6月15日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县中兴乡太平村民委员会。法定代表人：马彦文，职务村主任。原告杨海荣与被告甘南县中兴乡太平村民委员会民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海荣到庭参加诉讼，被告甘南县中兴乡太平村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨海荣的诉讼请求称：要求被告给付欠款244,010.00元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：1996年被告陆续在原告处借款，2019年经双方核算被告共欠原告人民币244,010.00元，此款在村账面上均有记载，上款经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告甘南县中兴乡太平村民委员会未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：明细账两张，证实被告欠款的事实存在。被告甘南县中兴乡太平村民委员会未向本院提交证据。本院经审查认为，对原告提供的明细账因盖有被告公章，且在被告账目中均有记载，可以认定该证据的真实性，能够达到原告的证明目的，故对原告提供的证据本院予以采信。根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：1996年被告甘南县中兴乡太平村民委员会陆续在原告杨海荣处借款，2019年经双方核算被告共欠原告人民币244,010.00元，此款在被告账面上均有记载，至今未给付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的证据能够证实被告欠款的事实存在，原告要求被告给付欠款，理由正当，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县中兴乡太平村民委员会于本判决生效后立即给付原告杨海荣欠款244,010.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,960.15元，减半收取2,480.07元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘春涛二〇二〇年四月七日书记员  孙 龙
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初677号 原告：刘仕会，女，1989年12月27日出生，蒙古族，住思南县。 被告：覃磊，男，1990年5月18日出生，土家族，住思南县。 原告刘仕会与被告覃磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘仕会到庭参加了诉讼，被告覃磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘仕会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金3万元；2.依法判决被告支付原告本金3万元的利息（利息从2018年5月1日起至本案履行完毕之日止，利率按2%/月计算）；3.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同学关系，2018年2月17日，被告电话与原告联系，因在老家修建房屋急需用钱，希望原告能借款3万元，原告看在同学面子上，同意借款3万元给被告，并通过银行转账给被告3万元。原告将3万元交付给被告之后，被告说十几天之后就偿还原告，直到2018年4月份，被告都没有主动偿还借款，于是原告电话向被告催收借款，被告讲目前确实没有钱，希望原告能缓几天，后原告通过微信、电话与被告联系，被告都认可借款，但是就不愿意偿还，总是找理由搪塞，综上所述，原告认为，双方是同学，被告在困难的时候，原告能够借款3万元给被告，可被告再三失信，至今都没有偿还，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告覃磊未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 原告刘仕会与被告覃磊系同学关系，2018年2月17日，被告覃磊因家庭建房急需资金周转，覃磊电话联系刘仕会，向刘仕会借款3万元，刘仕会看同意借款3万元给覃磊，并通过微信转账和支付宝转账给覃磊29800元，现金给付20元，共计给付借款3万元。原告给付被告借款后，被告承诺十几天后偿还，承诺期限届满，被告未能偿还借款，2019年8月13日，被告向原告出具的借条承诺2019年10月13日还清，2020年3月31日被告偿还借款5000元，尚欠25000元至今未予偿还。 上述事实，有经过庭审质证的借条原件等证据以及当事人的陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告覃磊因家庭建房急需向原告刘仕会借款，原告刘仕会已经给付借款，双方之间构成借款合同关系，本院予以确认。被告借款后已偿还5000元尚欠25000元未予偿还，应当承担相应的民事责任，故对原告诉请被告偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持25000元。对于原告主张被告给付借款利息的诉讼请求，被告出具借条虽未约定给付利息，但被告未按照约定时间偿还借款，故对原告主张被告给付借款利息的诉讼请求，予以支持，利息以尚欠本金25000元为基数，从2019年10月14日按月利率2%计算至本金履行完毕止。被告覃磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告覃磊在本判决书生效后五日内偿还被告覃磊借款本金25000元及利息，利息以尚欠本金25000元为基数，从2019年10月14日按月利率2%计算支付至本金履行完毕之日止。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取440元，由被告覃磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇二〇年四月十五日 书记员  何光凤
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执保64号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：913609822**。 被执行人：周建忠，男，1976年10月3日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：付梅花，女，1978年1月12日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：康萌，男，1975年12月15日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：钟小琴，女，1976年10月9日出生，汉族，住樟树市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行与被申请人周建忠、付梅花、康萌、钟小琴借款合同纠纷一案，冻结被申请人周建忠、付梅花、康萌、钟小琴的名下财产。因被申请人周建忠、付梅花、康萌、钟小琴已全部履行还款义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行于2020年4月10日向本院申请解除对被申请人周建忠、付梅花、康萌、钟小琴财产冻结。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除被申请人周建忠、付梅花、康萌、钟小琴财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  朱志军 二〇二〇年四月十三日 书记员  涂达兼
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初244号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，男，四川蜀卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗呷呷，男，1977年08月04日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县,联系。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗呷呷关于追偿权纠纷一案，本院于2020年02月11日立案。被告罗呷呷因吸食毒品被强制戒毒，具体戒毒所不明。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年04月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  谢明义 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗 杰 附【本裁定书适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初1875号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区江东北路475号和丰创意广场意庭楼8楼。 代表人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓建功，执业证号13302201210362573，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，执业证号13302201211792073，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：曹国安，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省全椒县，法律文书送达地址：浙江省宁波市化工开发区。 原告中信银行股份有限公司宁波分行诉被告曹国安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告以被告已归还逾期款项为由，于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司宁波分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司宁波分行负担。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理包丽君 代书记员 罗 敏
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初191号 原告:周秀丽，女，汉族，1971年2月4日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 被告：汤成芳，男，汉族，1965年3月2日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告周秀丽与被告汤成芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年4月20日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周秀丽到庭参加诉讼。被告汤成芳经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秀丽向本院提出了以下诉讼请求：1、责令被告立即偿还欠款10000元及其22个月的利息4400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月20日，被告以外出打工为由，向原告借款10000元。双方口头约定三个月还钱，月利息2分，当时未让被告出具借条。约定还款时间到后，被告未归还借款。经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款，后来补了一张借条，但仍没有归还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我方诉讼请求。 被告汤成芳经本院传票送达，既未答辩亦无故未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告周秀丽提交了自己的身份证复印件、借条共两份证据。两份证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、关联性以及合法性要件，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年2月20日，被告以外出打工为由，向原告借款10000元。双方口头约定三个月还钱，月利息2分，当时被告未出具借条。约定还款时间到后，被告未归还借款。经原告多次催要，被告向原告补了一张借条，借条上写的是当时借钱的时间，借条载明：“借条，借周秀丽现金1万元正。壹万元整。2018年2月20日。借款人：汤成芳。宽山二组。电话：151××××7143.利息2分。”如今，被告仍然未归还此借款，原告为维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具了借条，双方的借款合同成立并生效。被告应按约定归还借款，故对原告要求被告立即偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法应予支持。双方在借条中明确约定了利息，利率的约定在限制性规定许可的范围之内，因此对原告要求被告支付22个月的利息4400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，当庭判决如下： 被告汤成芳于本判决生效后7日内支付原告借款及利息共计14400元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告汤成芳负担；原告已预交的案件受理费80，由被告迳付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  陈新舟 二〇二〇年四月二十七日 法官助理潘婧 书记员  黄子强
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0803财保58号申请人赵维娟，女，汉族，1968年5月17日出生，汉族，住承德市双滦区。被申请人张英杰，女，汉族，1984年11月11日出生，现住。被申请人陈伟胜，男，汉族，1984年1月6日出生，现住。申请人赵维娟于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结二被申请人银行存款70万元整或查封、扣押同等价值财产。申请人赵维娟已在大地财产保险股份有限公司承德中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人赵维娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款70万元整或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王炳生二〇二〇年四月三十日书记员  张 举
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0681民初717号原告段大朋，男，1990年1月17日出生，汉族，住涿州市。原告冯旭，女，1990年7月16日出生，汉族，住涿州市。二原告委托诉讼代理人马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告保定市华瑞房地产开发有限公司,住所保定市锦绣街599号综合楼,统一社会信用代码91130605685725900A。法定代表人陈建国，该公司董事长。委托诉讼代理人王琳，河北博典律师事务所律师。原告段大朋、冯旭与被告保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人马晓胜、被告委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年8月15日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于涿州市“华瑞卓悦城”15幢楼2单元2401号房屋出售给原告，建筑面积100.36平方米，房屋总价款为565000元，被告应按约定于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，原告认为，被告延期交房的行为已经构成违约，因此原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付自2017年9月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金，暂计41245元（暂算至2019年8月31日）；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年9月1日至符合交房条件之日565000元房款利息；3.诉讼费用由被告承担。被告华瑞公司辩称，一、原告要求支付违约金和房款利息没有证据事实支持，且无法律规定。第一，双方签订的商品房买卖合同明确约定了非因出卖人原因导致的延期交付房屋，出卖人不承担责任。答辩人在建设施工期间，因大气污染，扬尘治理等原因，在2014年至2018年3月期间被政府通知停工长达528天，造成答辩人在此期间无法施工，从而导致延期交付房屋。由此可见，答辩人延期交房是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任。第二，2018年9月开始，答辩人对竣工工程房屋进行交付，没有超过延期交房的期限。在2018年9月--10月，答辩人通过电话和挂号信的方式通知原告办理房屋交付手续,原告已经办理了入住。二、原告不能针对同一事实同时主张违约金和房款利息。因为违约金和房款利息属于重复计算，导致违约金和房款利息过分高于原告的损失。并且依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交付责任条款中，对逾期交付的房款利息并未约定，所以原告无权向被告主张房款利息部分。答辩人逾期交付房屋属于不可抗力，是非因出卖人原因造成的，也不应承担违约责任。综上，请法院查清事实，尊重证据，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年8月15日，原告与被告保定市华瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的华瑞?卓悦城项目15#楼2单元2401号房屋一套，房屋建筑面积100.36平方米，单价为5629.73元/平方米，总金额565000元。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2017年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。”另查，被告华瑞公司提供2014年10月至2018年3月政府部门发布的要求被告停止施工的文件，证明被告应政府要求停止施工，属不可抗力，非被告原因导致延期交付房屋。被告于2018年8月22日取得案涉房屋的《房屋面积测绘报告》，于2018年8月28日取得案涉房屋《保定市建设工程竣工验收报告》，于2019年3月9日原告收取房屋。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房票据；被告提交的《商品房买卖合同》、《房屋面积测绘报告》、《保定市建设工程竣工验收报告》、挂号信回执、18份政府相关文件及庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应诚实守信、全面履行。在合同履行过程中，因扬尘治理等原因，政府向被告下发停工通知，造成被告工程不能按期完工。原被告签订的《商品房买卖合同》约定，“除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以就非出卖人原因造成的工期延误据实予以延期”。被告未按合同约定交付房屋，系被告不能预见、不能避免且不能克服的客观原因造成，被告不应承担民事责任。被告已于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》，并于2019年3月9日原告收取房屋，因此原告要求被告承担延期交房违约金及房款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告段大朋、冯旭的诉讼请求。案件受理费416元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审判员 李 健二〇二〇年四月二十六日书记员 张喜梅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初3897号原告：管令义，男，1952年2月12日生，汉族，住胶州市。被告：胶州市营海镇来福庄村民委员会，住所地胶州市九龙街道办事处来福庄。负责人：刘元富。原告管令义与被告胶州市营海镇来福庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结。本院认为，原告所诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告管令义的起诉。案件受理费125元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李建敏二〇二〇年四月三十日法官助理王涛书记员尹志豪
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1122财保27号申请人：程泓萍，女，1970年10月24日生，汉族，住安徽省来安县。申请人：谈家宝，男，1964年8月6日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：时西平，男，1963年1月24日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：董梅,女,1962年9月15日生,汉族,住安徽省来安县。申请人程泓萍、谈家宝于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人时西平、董梅银行存款220000元或查封、扣押、冻结其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人时西平、董梅银行存款220000元或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨清华二〇二〇年四月十四日法官助理裘晓华代理书记员  凌 源
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3920号之二 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路1168号中晖商业广场南区6号楼一至二层。 被执行人福建忠门半岛融资担保有限公司，住福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号931室。统一社会信用代码 被执行人福建恒兴顺昌贸易有限公司，住福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区经济城140号。统一社会信用代码： 被执行人蒋元泰，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人兰金坤，男，1977年11月13日出生，畲族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人兰文宗，男，1966年04月02日出生，畲族，农民，住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人福建兰优贸易有限公司，住中国福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区经济城282号。统一社会信用代码：9135030556337257xm 被执行人陈细珠，女，1979年05月18日出生，汉族，农民，住中国重庆市沙坪坝区。 被执行人郑国章，男，1979年02月07日出生，汉族，农民，住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴美英，女，1959年11月11日出生，汉族，农民，住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人林细明，女，1969年12月05日出生，汉族，农民，住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈金宗，男，1959年09月30日出生，汉族，农民，住中国吉林省长春市二道区。 被执行人福建升展贸易有限公司，住福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区经济城122号。统一社会信用代码 被执行人福建硕林贸易有限公司，住福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区经济城126号。统一社会信用代码： 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人福建忠门半岛融资担保有限公司、福建恒兴顺昌贸易有限公司、蒋元泰、兰金坤、兰文宗、福建兰优贸易有限公司、陈细珠郑国章、吴美英、林细明、陈金宗、福建升展贸易有限公司、福建硕林贸易有限公司金融借款合同纠纷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）闽0305民初2971号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人福建忠门半岛融资担保有限公司、福建恒兴顺昌贸易有限公司、蒋元泰、兰金坤、兰文宗、福建兰优贸易有限公司、陈细珠郑国章、吴美英、林细明、陈金宗、福建升展贸易有限公司、福建硕林贸易有限公司归还借款人民币5395738元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院已冻结被执行人福建忠门半岛融资担保有限公司、兰金坤、兰文宗、林细明、陈金宗、银行存款，但冻结的金额远不足以清偿债务。本院已裁定查封被执行人蒋元泰、郑国章、陈金宗名下的车辆各一部。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人蒋元泰、郑国章、陈金宗的车辆须等待公安机关协助查找、扣押，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2971号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  翁丽敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3100号 原告：战怡，女，1944年11月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都稻芽商务咨询有限公司。住所地：成都市锦江区红星路三段一号成都国际金融中心二号办公楼33楼09单元。 法定代表人：梁琰。 被告：梁琰，男，1981年8月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 第三人：胡正凯，男，1985年4月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告战怡与被告成都稻芽商务咨询有限公司、梁琰、第三人胡正凯民间借贷纠纷一案中，原告战怡于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告战怡自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告战怡撤回对被告成都稻芽商务咨询有限公司、梁琰、第三人胡正凯的起诉。 本案案件受理费4,670元，减半收取计2,335元，由原告战怡负担。 审判员 刘 娟 二〇二〇年四月二十二日 书记员 丁勤琴
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1581民初642号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人康金程，男，1988年7月22日出生，汉族，该行员工。被告美德盛（天津）化肥有限公司临清分公司，住所地：山东省聊城市临清市先锋石槽社区西小庄。负责人张伟，总经理。被告张伟，男，1981年5月18日出生，汉族，住址：山东省临清市。被告王斌，男，1988年7月21日出生，汉族，住址：山东省临清市。被告临清市森康轴承有限公司，住所地：临清市尚店镇政府驻地（东段屯村）。法定代表人雷士军，经理。被告雷士军，男，1987年7月1日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告美德盛（天津）化肥有限公司临清分公司、张伟、王斌、临清市森康轴承有限公司、雷士军金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序审理，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程、被告美德盛（天津）化肥有限公司临清分公司负责人张伟到庭参加了诉讼，被告王斌、临清市森康轴承有限公司、雷士军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告美德盛（天津）化肥有限公司临清分公司清偿贷款本金150万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、依法判令被告张伟、王斌、临清市森康轴承有限公司、雷士军对上述款项承担连带清偿责任。被告美德盛（天津）化肥有限公司临清分公司、张伟辩称：我不认可原告起诉这笔贷款，这笔贷款没有经我的手，我并未实际经营该公司，该公司的公章并没有在我手里，我只是挂了个法人的名字，办手续的时候是王荣祥领着我去的，说让我签字就行，实际经营公司的是赵广申，上面的公章不是我盖的，合同上面的名字是我签的。被告王斌、临清市森康轴承有限公司、雷士军未答辩。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告美德盛（天津）化肥有限公司临清分公司偿还借款本金150万元及利息、其他被告承担连带清偿责任有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：借款借据一份、流动资金借款合同一份、保证合同两份、保证承诺函两份、同意借款决议书一份、股东同意保证决议书一份及被告的身份证复印件，证明原告与被告的借款事实，原告依约履行了借款义务，其他被告对此承担连带保证责任。被告美德盛（天津）化肥有限公司临清分公司、张伟质证意见：对借款借据的真实性不清楚，这笔钱我也没见过。当时我签字的时候合同上是空白的，合同上面的名字是我签的，我听王荣祥说是让转手续，让我在上面签的字，我的手章不是我刻的，是王荣祥刻好给我的，手章在赵广申处。保证合同上的签名是我和王斌本人签的，但是签字时合同前面都是空白的。对承诺函不清楚。同意借款决议书、股东意保证决议书对这些都不清楚。根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：2016年10月29日，被告美德盛（天津）化肥有限公司临清分公司与原告签订了(临清农商行公司业务一部)流借字(2016)年第22-82号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为150万元，借款期限自2016年10月29日至2017年10月23日，借款用途为借新还旧，并对利率（月利率为9.7875‰，逾期偿还借款本金的利息在借款执行利率基础上上浮50%）、其他权利义务作出明确约定。同日，原告与被告张伟、王斌、临清市森康轴承有限公司签订(临清农商行公司业务一部)保字(2016)年第22-82号合同，对该笔借款提供担保，承诺对上述债务承担连带保证责任。被告张伟、王斌、雷士军还签订了保证承诺函，为上述借款提供连带保证责任。2016年10月29日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司如约向美德盛（天津）化肥有限公司临清分公司发放了贷款。该笔贷款到期后，经多次催收，借款人未按合同约定偿还本息，其他被告也未承担连带清偿责任。本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同、保证承诺函、同意借款决议书、股东同意保证决议书等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定将贷款发放至被告美德盛（天津）化肥有限公司临清分公司银行账户，被告美德盛（天津）化肥有限公司临清分公司在借款借据上盖章确认，应视为原告完成了发放贷款的义务，被告应按约定偿还借款本息。被告张伟主张，对借款不清楚，也没有见过该笔借款，因此不应承担还款责任，但未能向法庭提交相应证据，其主张本院不予采纳。被告张伟、王斌、临清市森康轴承有限公司与原告签订了(临清农商行公司业务一部)保字(2016)年第22-82号保证合同，被告张伟、王斌、雷士军签订了保证承诺函，承诺对上述债务承担连带保证责任，原告要求被告张伟、王斌、临清市森康轴承有限公司、雷士军承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告王斌、临清市森康轴承有限公司、雷士军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告美德盛（天津）化肥有限公司临清分公司于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息（自2017年7月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告张伟、王斌、临清市森康轴承有限公司、雷士军对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，由被告美德盛（天津）化肥有限公司临清分公司、张伟、王斌、临清市森康轴承有限公司、雷士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张雷二〇二〇年四月二十六日书记员  韩雪
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1222民初323号原告：龚红伟，男，1988年9月25日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。委托诉讼代理人：陈四明，通城县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章炜，女，1993年10月21日生，与原告系夫妻关系。被告：刘静，女，1993年10月16日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告龚红伟与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚红伟及其委托诉讼代理人程四明、章炜到庭参加了诉讼，被告刘静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚红伟的诉讼请求：判决被告立即偿还借款本金3万元及并按月息2%承担利息至清偿之日止。事实与理由：2018年12月14日，被告刘静称需要钱周转，找到原告龚红伟位于古龙村美容美发处借款3万元，并于同日出具借条，约定利息每月3分，期限为1个月。后原告找被告多次催讨无果，故诉至法院。被告刘静未答辩。经审理查明，2018年12月14日，被告刘静向原告借款并出具借条，借条内容为“今因需要钱周转,向龚红伟借款叁万元整,利息为每月3分,期限1个月借款人:刘静”。庭审中，原告陈述其借款给被告时预扣了3000元利息,只给付被告27000元,借款后被告去年陆续还款共计8000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明被告欠款的事实，提供了被告所立的借条予以证明，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立。关于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，庭审中，原告陈述借款给被告时预先扣除了利息3000元且借款后被告还款8000元的事实,该陈述系对自己不利事实的自认,故本院对该自认事实予以认可,即扣除的3000元应该折抵本金,故借款本金为27000元。关于8000元还款的性质认定问题，本案中,因双方约定月息3分且双方未约定还款抵充顺序,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。同时根据原告陈述被告在2019年2、3月份左右还款1000元,同年6、7月份还款2000元,2019年年前还款5000元的事实,三次还款都并未超出应支付利息（按月息3分）部分,故该还款应先抵充利息，即可认定被告刘静已支付利息至2019年10月11日。关于本案利息，借条约定月息三分,原告诉请利息按月息2%计算符合规定,本院予以认可,即利息应以月息2%计算从2019年10月12日起至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘静在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告龚红伟借款27000元及利息（以27000元为基数，按月利率2%计算自2019年10月12日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费237.5元，由被告刘静承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  陈武二〇二〇年四月十七日书记员  李琴附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初832号 原告（反诉被告）：吉林达慧教育发展集团有限公司，住所地吉林市船营区西安路38号昌茂花园20号楼1-2层网点。 法定代表人：王长林，总经理。 委托诉讼代理人：**刚，吉林北国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟繁龙，吉林北国律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吉林市船营区济群培训学校，住所地吉林市船营区解放中路综合楼。 法定代表人：安静波，校长。 委托诉讼代理人：白麟，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，1968年2月2日出生，住吉林市昌邑区。 原告（反诉被告）吉林达慧教育发展集团有限公司（以下简称达慧教育）与被告（反诉原告）吉林市船营区济群培训学校（以下简称济群学校）名誉权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）达慧教育的委托诉讼代理人**刚，被告（反诉原告）济群学校的委托诉讼代理人白麟、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达慧教育向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵害，删除发表在微信群、朋友圈等网络上所有标题为“这么巧？网曝吉林市船营区三年级期末考试题与某培训机构复习卷基本一样？”的文章及相关不实言论，并在转发该文及发表不实言论的所有微信群、朋友圈等网络中公开向原告赔礼道歉，恢复原告名誉，消除影响；二、被告赔偿原告1.00元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年12月26日在其培训学生的家长群中、其老师朋友圈中转发标题为“这么巧？网曝吉林市船营区三年级期末考试题与某培训机构复习卷基本一样？”的文章，并配有被告老师的评论，该文中显示“揭露吉林市……集团期末复习卷和船营区期末考试卷一样”，文中虽隐去原告名称，但隐去名称文字部分漏出了“达”字的一部分，因原告在吉林市教育行业具有较大知名度，且吉林市知名教育集团只有原告名称中有“达”字，据此可以使人直接认为或确认上述被告转发的文章所述事实及被告评论均是指原告，而且前述文章内容也并非事实，上述被告行为侵害了原告名誉权，给原告名誉造成不良影响和社会负面评价。被告有意并积极转发、评论、散播有损原告名誉的不实文章，给原告名誉造成负面影响，并因此给原告经营造成了损害及经济损失。被告上述行为，严重侵害原告名誉权，故向法院提起本案诉讼，以维护原告合法权益。 济群学校辩称，1、诉讼主体不适格。答辩人没有发布传播该信息，不是答辩人的侵权行为，网络中所涉“吉林叨逼叨”与答辩人没有任何关联，不是答辩人设立经营。2、诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告经营性质为有限公司，不是教育局登记“白名单”校外培训机构性质，名称的也与网络“吉林市……集团”有区别性，可识别性。起诉状陈述网络信息系答辩人所发表及传播没有事实依据，在起诉状中没有证明在网络浏览到的信息系答辩人发表的证据证明，应当对给被告造成的社会评价影响承担法律责任。3、依法提出反诉诉讼。综上所述，请法院依法查明案件事实，依法驳回原告的无理诉讼请求，维护被告的合法权益。 济群学校向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人停止侵害，恢复名誉，消除影响，在吉林市发行的新闻报刊及和吉林市教育局网络信息平台赔礼道歉；2、判决被反诉人负担案件诉讼费用。事实与理由：2020年3月16日反诉人学校收到吉林市船营区人民法院送达的被反诉人起诉反诉人名誉权纠纷起诉状。起诉状内容没有事实依据，陈述发布网络信息不是反诉人发表的，所涉及内容与反诉人没有任何因果关系。反之，被反诉人诉讼的陈述内容损害了反诉人良好的社会服务评价和在教育领域的名誉。引发培训同业的关注，又发生了在校学生家长的问询和到校了解情况，在培训领域造成影响，导致反诉人增加大量接待和咨询解答事务。基于反诉人教育培训的特点和社会服务属性查询吉林市教育局发布的吉林市证照齐全的校外培训机构第一批“白名单”，名单中没有被反诉人名称，更加明确被反诉人在本诉中的陈述中其社会评价受到影响没有依据，故依法提起反诉。综上所述，被反诉人的无理告诉的行为应当承担法律责任，现请求法院依法查明案件事实，依据《民法通则》第101、120条和《民法总则》第112、120条之规定，依法判决支持反诉人的诉讼请求，使反诉人的合法权益得以保护。 达慧教育对济群学校的反诉辩称，被反诉人本案诉讼存在事实原因基础是正当合法的取得，未给反诉人造成任何侵害；反诉人本案反诉没有任何事实和法律依据，请法庭驳回反诉请求。 经审理查明：2019年12月，在“吉林省身边事儿”的公众号中发布了“这么巧？网曝吉林市船营区三年级期末考试题与某培训机构复习卷基本一样？”和“吉林号外”的公众号中发布了“网曝吉林市船营区三年级期末考试题与某培训机构复习卷基本一样？巧合还是意外？”的文章，2019年12月26日，群名称为“647（电话图案）…5958(66)”的群内和微信昵称为“强来了*13944254216*”和“陈洁冰”的朋友圈内分别转发了标题为“这么巧？网曝吉林市船营区三年级期末考试题与某培训机构复习卷基本一样？”的文章，并配有评论。现达慧教育以济群学校侵犯其名誉权为由，诉至本院。 认定以上事实的证据有：达慧教育提供的（2019）吉吉江城证内民字第43581号、43728号以及43734号公证书。 本院认为，法人名誉权是对以法人商业信誉和商品声誉为核心的法人全部活动的社会评价。侵害法人名誉权，必须具有捏造、散布有损他人商业信誉和商品声誉的虚假事实的行为。本案中，达慧教育主张济群学校侵犯其名誉权主要表现为，2019年12月26日，在群名称为“647（电话图案）…5958(66)”的群内和微信昵称为“强来了*13944254216*”和“陈洁冰”的朋友圈内转发了标题为“这么巧？网曝吉林市船营区三年级期末考试题与某培训机构复习卷基本一样？”的文章，并配有评论的行为，本院认为，从现有证据无法认定微信昵称为“强来了*13944254216*”和“陈洁冰”的转发行为系济群学校的授意或者指示，故达慧教育依据现有证据主张济群学校实施了侵犯其名誉权的行为，缺乏必要的事实依据，本院无法认定。针对济群学校的反诉主张，本院认为，济群学校仅以达慧教育起诉其名誉权纠纷的行为侵犯了其名誉权，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。另，教育培训机构虽是一个培训机构，但它承担着育人的重任，达慧教育与济群学校作为本市较为优秀的教育培训机构，应当共同承担起传道受业解惑重任，进而合力维护教育行业健康可持续的发展。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，判决如下： 一、驳回吉林达慧教育发展集团有限公司的诉讼请求。 二、驳回吉林市船营区济群培训学校的反诉请求。 本诉的案件受理费100.00元，由吉林达慧教育发展集团有限公司负担，反诉的案件受理费100.00元，由吉林市船营区济群培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙复媛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁 威
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初311号 原告：易盛昌，男，汉族，1963年11月18日出生，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 被告：龚志强，男，汉族，1980年2月12日出生，新干县人，住江西省吉安市新干县。 被告：范小艳，女，汉族，1984年1月24日出生，樟树市人，住江西省吉安市新干县。 被告：江西志和建材有限公司，住所地：樟树市**号。统一社会信用代码9136**。 法定代表人：范小艳，该公司执行董事。 原告易盛昌（以下简称原告）诉被告龚志强、范小艳、江西志和建材有限公司（以下简称志和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋宇阳、被告范小艳、被告志和公司法定代表人范小艳到庭参加诉讼。被告龚志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同归还原告借款本金40000元及利息23488元（暂自2017年10月1日按月息2%计算至2019年11月30日），并自2019年12月1日起以欠款本金为基数按月息2%计算至付清全部借款本息之日止。2、本案诉讼费等由三被告共同负担。事实与理由：原告与被告龚志强、范小艳系朋友关系。2015年9月，三被告因项目开发需要向原告借款10万元，同月11日原告将款项转入被告龚志强账户。2017年7月9日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告4万元未归还，为此，双方签订借款协议，约定：三被告向原告借款4万元，按月息贰分计算利息，借款一年，并注明利息自2017年10月1日始计算。现借款期限早已届满，但经原告多次催讨，三被告均迟迟未能还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告龚志强未答辩。 被告范小艳、志和公司共同答辩称，借款属实，本金已还，这4万元是欠的利息，我要求这4万元利息减免。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供的证据借款协议、转款凭证及利息计算清单各一份，证明2015年9月11日原告将出借款项汇入被告龚志强账户，2017年7月9日经原、被告双方结算确认被告尚欠原告4万元未归还。经双方协商一致原告与三被告共同签订借款协议一份，该协议载明4万元为借款本金，利息按月息2分计算，借款期限为一年。并注明利息从2017年10月1日开始计算。被告龚志强、范小艳均在借款人一方签字，被告志和公司也在借款人一方盖章。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为该4万元是利息。 本院认为原告的证据合法有效，能够证明原告的证明目的，本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：原告与被告龚志强、范小艳系朋友关系。2015年9月，三被告因项目开发需要向原告借款10万元，同月11日原告将款项转入被告龚志强账户。2017年7月9日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告4万元未归还，为此，双方签订借款协议，约定：三被告向原告借款4万元，按月息贰分计算利息，借款一年，并注明利息自2017年10月1日始计算。现借款期限早已届满，但经原告多次催讨，三被告均迟迟未能还款。原告因此起诉。 本院认为：2015年9月11日原告将出借款项汇入被告龚志强账户，2017年7月9日经原、被告双方结算确认被告尚欠原告4万元未归还。经双方协商一致原告与三被告共同签订借款协议一份，该协议载明4万元为借款本金，利息按月息2分计算，借款期限为一年。并注明利息从2017年10月1日开始计算。证明该4万元系本金。被告辩称该4万元系利息没有理由。被告龚志强、范小艳均在借款人一方签字，被告志和公司也在借款人一方盖章。证明三被告均为借款人。应共同归还借款及按约定支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告龚志强、范小艳、江西志和建材有限公司在本判决生效后十日内共同归还原告易盛昌4万元，并从2017年10月1日起按月利率2%计算利息至还清欠款时止。 案件受理费693.5元，由被告龚志强、范小艳、江西志和建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇二〇年四月九日 书记员  周 欢
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终1558号上诉人（原审被告）：张品旺，男，1988年3月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：周福根，浦江县江南法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：朱小路，男，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省义乌市。上诉人张品旺因与被上诉人朱小路承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初21333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张品旺未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张品旺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇二〇年四月十日代书记员 吴双双
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1834号 申请执行人：宋娜，女，1973年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：张洋，女，1990年5月19日出生，锡伯族，住吉林省吉林市船营区。 青岛市中级人民法院于2020年3月30日作出的（2020）鲁02民终2241号民事判决书已经生效，该判决维持了青岛市市南区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）鲁0202民初2683号民事判决书，依该判决“被告张洋于本判决生效之日起10日内协助原告宋娜将被告张洋名下位于青岛市市南区×××房地产权利人变更登记为原告宋娜。”在审判阶段，我院以（2019）鲁0202财保37号民事裁定书查封了上述房产，现申请执行人向法院申请强制执行。本院向被执行人张洋发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人张洋至今未履行生效法律文书所确定的义务。 为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下： 一、解除对青岛市市南区×××房产的查封。 二、将青岛市市南区×××房产权利人变更登记为申请执行人宋娜。 三、申请执行人宋娜可持本裁定书到不动产登记中心机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  张 林 书 记 员  丁浩文
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执308号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪。委托诉讼代理人：曾嵘，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚国红，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被执行人：吴奉宗，男，1995年1月9日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人吴奉宗融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）湘0103民初5481号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院提出执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。2020年2月27日，本院向被执行人吴奉宗送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月9日、2020年2月21日二次通过全国法院网络执行查控系统查询。未发现可供执行的财产线索。本院于2020年1月13日起先后向长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过谈话方式已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月16日对被执行人吴奉宗适用限制高消费措施。于2020年3月16日将被执行人吴奉宗纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年1月9日，本案应当执行的标的金额为92391.16元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 益审 判 员  蒋 维审 判 员  周卫红二〇二〇年四月八日代理书记员  蒋 滔
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1221号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人许雄伟，男，1990年10月2日出生，汉族，大学本科。因涉嫌非法利用信息网络，于2019年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年1月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1143号起诉书，指控被告人犯非法利用信息网络罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月至2019年12月10日期间，被告人许雄伟在深圳市光明区凤凰街道某路某房内，通过QQ帮助上家出售“四件套”（身份证复印件、银行卡、 U盾、手机卡）给他人，以帮助他人实施违法犯罪活动。许雄伟将上家在QQ群里发布的出售信息转发至各个QQ群里，其中“某期货某交流QQ群”共1964人，“某蛛池QQ群”共930人，“某码QQ群”共500人，“某期货某平台QQ群”共1811人，“某短信平台QQ群”共500人，“ 某支付交流QQ群”共782人，共计6487人。许雄伟通过QQ群发信息找到买家并交易成功之后，再从上家手中以卖出一套收取100至200元人民币的方式获利。许雄伟通过这种方式贩卖了13单“四件套”，非法获利1000多元人民币。      2019年12月10日，民警在深圳市龙华区观澜街道某酒店大堂抓获被告人许雄伟。                  本院意见              被告人的行为构成非法利用信息网络罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人许雄伟犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年7月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机二部、笔记本电脑一台，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                  二〇二〇年四月十六日                      书记员  杜   晓   梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执978号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人:姚应顺，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人姚应顺金融借款合同纠纷一案。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执978号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李福彤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执450号 中国银行股份有限公司北海分行、陈雪雪： 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人陈雪雪金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1498号民事判决书,于2020年2月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人自觉履行完毕生效判决确定的债务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费664.53元由被执行人陈雪雪承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终174号上诉人（原审被告）：高邮市甘垛镇民丰水产专业合作社，住所地高邮市甘垛镇三郎庙村。法定代表人：宋加来。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海景牧贸易有限公司，住所地上海市龙吴路3389号滨江商务生活广场7楼701室。法定代表人：邵景团，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。上诉人高邮市甘垛镇民丰水产专业合作社（以下简称民丰合作社）因与被上诉人上海景牧贸易有限公司（以下简称景牧公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。民丰合作社上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回景牧公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由景牧公司承担。事实与理由：一、一审法院不尊重基本事实，判决显失公平。民丰合作社之所以要单方聘请大型正规公司对进口的鱼粉进行质量鉴定，一是因为民丰合作社不具备专业鉴定条件，二是因为民丰合作社2015年曾经向景牧公司购买过30吨所谓的进口鱼粉，因当年合作社成员养殖效果并不理想，在咨询四川通威饲料东片区技术员后，怀疑鱼粉存在质量问题。故第二年在与景牧公司成交前就约定接收鱼粉检测合格后再付款，尽管第二年鱼粉检测是民丰合作社单方行为，但已及时将检测结果告知景牧公司业务员，经过两次协调未果后，景牧公司音信全无导致无法继续协调。民丰合作社曾及时向当地工商部门举报，但因没有与景牧公司的交易凭证，工商部门接到投诉后也曾与景牧公司电话沟通过，但景牧公司未接听电话导致无法立案。景牧公司自行中断协调，民丰合作社以为扣着鱼粉，景牧公司迟早会来协调，等了近一年鱼粉发臭无法继续保存，民丰合作社被迫花钱雇人销毁。一审期间民丰合作社曾请求法院与工商部门调查核实，一审法院不调查径行判决民丰合作社全额支付货款，显失公平。二、一审法院未查明景牧公司的资质以及当年是否进口过诉争所谓的鱼粉。依照法律规定，经营进口产品的单位首先要具备进口产品经营许可资质，每批次进口产品必须提供《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》等原件资料，而一审期间景牧公司始终无法提交上述资料原件。景牧公司辩称，请求驳回民丰合作社的上诉请求。景牧公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令民丰合作社立即给付景牧公司货款98000元；2.由民丰合作社承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：景牧公司系从事进口鱼粉销售的企业，民丰合作社系从事水产养殖的专业合作社。民丰合作社于2016年5月10日向景牧公司购买进口鱼粉10吨共计货款98000元，并由民丰合作社出具收货凭证一份。现民丰合作社认为该批进口鱼粉存在质量问题，拒绝给付货款给景牧公司。景牧公司催要无着，遂诉至法院。一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，景牧公司、民丰合作社之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。民丰合作社欠景牧公司货款98000元，事实清楚，证据确凿，民丰合作社依法应负全部给付责任。对于民丰合作社辩称景牧公司销售给民丰合作社的该批进口鱼粉存在质量问题的抗辩理由，因民丰合作社提供的检测报告系其单方提供给无鉴定资质的机构进行检测，且不能证明所检测的产品系景牧公司销售给民丰合作社的进口鱼粉，民丰合作社申请出庭作证的三名证人的证人证言亦不能直接证明景牧公司销售给民丰合作社的进口鱼粉存在质量问题，故一审法院认为民丰合作社方提供的证据并不足以证明景牧公司销售给民丰合作社的进口鱼粉存在质量问题，故对于民丰合作社的该抗辩理由依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，遂判决：民丰合作社应于判决生效后十日内给付景牧公司货款98000元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2250元，由民丰合作社负担。二审中，民丰合作社向本院提供一份情况说明，说明人刘某自述其系原高邮市工商行政管理局三垛分局巡查组组长，2016年6、7月份，民丰合作社宋加来向其反映鱼粉问题，其未能电话联系上销售方，告知宋加来饲料质量问题由高邮市农业农村局负责处理，建议其准备材料向该部门反映。景牧公司对该份情况说明的真实性没有异议，但是景牧公司曾要求对鱼粉进行封存鉴定，民丰合作社没有这么做，案涉鱼粉没有质量问题，民丰合作社提供的上述材料与本案无实际关联。经审理查明，一审法院认定的基本事实无误，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为:货款支付依据是否充分，案涉鱼粉是否存在质量问题及能否据此对抗货款主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。景牧公司与民丰合作社均认可双方于2016年达成鱼粉买卖合同关系，鱼粉价款98000元尚未支付，民丰合作社应及时予以清偿。民丰合作社认为景牧公司的货物存在质量问题，并以此拒绝付款，应由其对鱼粉的质量问题负举证证明责任，否则承担不利的法律后果。民丰合作社为证明其主张提供了单方委托的鉴定报告，但是该报告的出具单位无鉴定资质，亦无法确定鉴定样品是否为案涉鱼粉，该份报告不能作为本案的定案依据。据民丰合作社陈述，案涉鱼粉已由其于2017年自行处理，即无法取样再行启动司法鉴定程序，应由民丰合作社承担举证不能的不利后果。民丰合作社提出其曾就鱼粉问题与景牧公司业务人员进行交涉并至工商部门投诉，但并未提供证据予以证明。二审中，民丰合作社提交的个人情况说明，亦无法达到证明案涉鱼粉存在质量问题的证明目的，故本院对民丰合作社就质量问题的抗辩不予采信。景牧公司自愿在执行中减让货款18000元，系其真实意思表示，可以予以确认。综上所述，上诉人民丰合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人高邮市甘垛镇民丰水产专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 松审 判 员  韩 凯审 判 员  袁海兰二〇二〇年四月二十八日法官助理  沈佩仪书 记 员  秦 天
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执22号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道汉江路1785号网新双城国际4幢2101-2室，组织机构代码：568751317。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王军晓，该公司员工。被执行人：席仲明，男，汉族，1964年8月25日出生，住所地江西省。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人席仲明追偿权纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2020年4月14日立案执行。现因被执行人住所地在江西省景德镇市昌江区，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第155号仲裁裁决书由江西省景德镇市昌江区人民法院执行。江西省景德镇市中级人民法院应将有关案卷材料移送江西省景德镇市昌江区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇二〇年四月十七日代书记员  万仁飞
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初852号原告：辽宁卓异装备制造股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市高新区孵化器一期4号楼3层。法定代表人：付超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长远，男，1972年5月13日出生，汉族，该公司法务，住辽宁省营口市站前区。被告：山西晋琛泰商贸有限公司，住所地太原市小店区长治路196号（上街小区）6幢二单元13层1303号。法定代表人：宋彩玲。原告辽宁卓异装备制造股份有限公司与被告山西晋琛泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁卓异装备制造股份有限公司撤回起诉。案件受理费250元，减半收取，由原告自行负担（原告已预交）。审判员  董娜二〇二〇年四月二十七日法官助理姜莉书记员朱晓明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                         (2020)陕0302民初614号原告：宝鸡市秦川三友木业有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161032221312518H。法定代表人：李海林，任公司总经理。委托诉讼代理人：张同悦，陕西渭塬律师事务所律师被告：平凉亨达机械制造有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区，统一社会信用代码916208007788912701。法定代表人：蒙锐，任公司总经理。原告宝鸡市秦川三友木业有限责任公司与被告平凉亨达机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市秦川三友木业有限责任公司委托诉讼代理人张同悦参加了诉讼，被告平凉亨达机械制造有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款28860元，违约损失3639元（自2018年3月20日算至2019年12月26日），并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付原告违约损失至清偿之日止；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月1日，原被告双方签订模型制造合同，合同编号201801，合同约定原告为被告制作各型号滚筒模型，制作费用26000元。后双方就该合同签订了补充合同，制作费上调为36000元。合同签订后，原告依约以自提的方式将货物交付被告。并于2018年3月20日向被告开具增值税发票。被告于2018年3月31日就该合同支付部分货款后，尚欠原告28860元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下: 2018年2月1日，原、被告双方签订《模型制作合同》，合同约定原告为被告制作各型号滚筒模型，制作费用26000元；后双方又签订了补充合同，将制作费上调为36000元；合同签订后，原告依约将货物交付给被告，并于2018年3月20日向被告开具增值税发票。被告于2018年3月31日支付货款7140元，尚欠28860元货款至今未付。以上事实有，模型制作合同、补充合同、增值税发票和原告当庭陈述，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订《模型制作合同》和补充合同，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告已履行了供货义务，而被告未履行足额付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,应视为其放弃抗辩权利,并应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告平凉亨达机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市秦川三友木业有限责任公司货款28860元，违约损失3639元，并按照银行同期定期贷款利率的1.5倍承担自2019年12月26日起至款清之日的利息。二、驳回原告宝鸡市秦川三友木业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费610元，减半收取305元，由被告平凉亨达机械制造有限责任公司承担，剩余305元退还原告宝鸡市秦川三友木业有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。                                                    审  判  员    江  珉                        二○二〇年四月十日                            书  记  员   王  璐  1
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执65号被执行人：崔相福，男，1966年11月19日生，汉族，住吉林省白山市江源区。本院在执行崔相福罚金一案中，执行依据为临江市人民法院于2011年09月30日作出的（2011）临刑初字第26号刑事判决书，本院于2020年03月02日立案执行。本院在执行崔相福罚金一案中，本院依法采取以下执行措施：依法向被执行人崔相福送达执行通知书及报告财产令，崔相福现羁押在监狱。经查，被执行人崔相福无工商、车辆、房产登记信息，崔相福在中国工商银行账户08072201010××××7959内存款5,675.03元，中国农业银行账户95599818711××××1118内存款41,820.95元，已扣划至临江市人民法院，崔相福吉林省农村信用社联合社银行账户62293501370××××7191内存款41,848.05元，因借记卡过期失效无法扣划。2020年04月24日对崔相福采取限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年四月二十七日书记员 芦 强
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执550号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住所地：东阿县阿胶街128号。负责人：郑乃生，行长。被执行人：王永中，男，汉族，1983年1月11日出生，住东阿县。被执行人：秦蓓蓓，女，1988年3月13日出生，汉族，住东阿县。被执行人：王英，女，1979年12月20日出生，汉族，住东阿县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行与被执行人王永中、秦蓓蓓、王英借款合同纠纷一案，被执行人王永中于2020年4月21日与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行达成和解长期履行协议。本院认为，双方当事人达成和解长期履行协议的，本院应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2020）鲁1524执550号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏绪军人民陪审员  孙晓霞人民陪审员  刘吉祥二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马 龙
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执恢188号申请执行人：潘光明，男，汉族，生于1961年10月27日，住四川省达州市通川区。被执行人：孙勇明，男，汉族，1963年6月17日出生，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人潘光明申请执行被执行人孙勇明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，于2019年11月25日在（2019）川1703执539号案件中冻结被执行人孙勇明在中国工商银行××账户存款34300元，于2020年3月12日扣划上述账户存款34300元，于2020年4月1日向申请执行人兑付29300元，申请执行人于2020年4月2日撤回本次强制执行。申请执行人潘光明于2020年4月2日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人潘光明向本院提出撤回强制执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人潘光明撤回本次执行申请；二、终结本院(2020)川1703执恢188号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明审判员  潘炜审判员  秦鸿二〇二〇年四月二十二日书记员  罗云
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1311号上诉人（原审被告）：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区泉城路26号世茂国际广场2号楼3-703至3-717、3-801至3-817。负责人：涂平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈振春，男，1979年3月22日生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：李宝星，山东德衡（德州）律师事务所律师。上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人陈振春保险合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农银人寿保险股份有限公司山东分公司上诉请求：1、撤销山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初62号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误,应予撤销,理由如下:本案保险合同属于无效合同,一审法院认定被上诉人具有保险利益,属于认定事实不清。本案所涉合同因投保人德州通然人力资源服务有限公司违背了诚实信用原则,订立合同时其对被保险人不具有投保利益,根据《保险法》第三十一条之规定,保险合同属于无效合同。2018年8月31日德州通然人力资源服务有限公司作为投保人向上诉人投保了团体人身保险,在投保时称被上诉人系其雇员,双方因此形成劳动关系,但根据被上诉人的起诉,被上诉人一直与德州奥农生物科技公司存在劳动关系,而投保人与被保险人即被上诉人并不具有劳动关系。一审法院认定“被告没有证据证明原告不同意投保人为其订立合同,因此涉案保险合同是有效合同”属于举证责任分配错误,被上诉人应当证明投保人在投保时经过被上诉人同意,而非由上诉人证明其不同意由投保人投保。因此，投保时投保人并未经过被上诉人同意,本案保险合同应认定为无效合同,上诉人因此免责。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误。为了维护上诉人的合法权益,请求撤销原判,依法改判或发回重审。陈振春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉不能成立。请求驳回上诉，维持原判。陈振春向一审法院起诉请求：1．要求依法判令被告向原告支付医疗费、伤残赔偿金、住院津贴等共计169706.4元。2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2018年9月份向被告投保农银团体人身意外伤害保险。该保险保单特别约定：（1）评残的依据为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度等级》；（2）九级伤残的赔付比例为20%；（3）医药费的报销标准：住院津贴为160元/天。原告于2019年9月19日在德州奥农生物科技公司工作时受伤住院，治疗结束后经鉴定为九级伤残。另查明，原告陈振春住院治疗16天，住院花费6986.4元，原告应承担的自费金额为1870.28元。一审法院认为：本案争议焦点为涉案保险合同是否有效？被告主张投保人对被保险人不具有保险利益，因此涉案保险合同为无效合同。《中华人共和国保险法》第三十一条：投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者抚养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。根据以上规定被告没有证据证明原告不同意投保人为其订立合同，因此涉案保险合同是有效合同。因此被告应赔偿原告的范围和数额为：一、医疗费：5116.2元（扣除自费费用1870.2元。）；二、住院津贴：2560元（16天×160元／天）；三、伤残赔偿金：160000元（800000元×20％）。以上总计：167676.2元。依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈振春医疗费、伤残赔偿金、住院津贴等共计167676.2元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，《中华人共和国保险法》第三十一条规定：“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者抚养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。”被上诉人陈振春同意投保人德州通然人力资源服务有限公司为其订立保险合同，一审认定本案中投保人对被保险人具有保险利益并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人不具有保险利益，涉案保险合同为无效合同不能成立。综上所述，农银人寿保险股份有限公司山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 涛审判员 赵立英审判员 马丽华二〇二〇年四月二十七日法官助理李悦书记员于超
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执恢27号申请执行人:湖北江汉建筑工程机械有限公司，住荆州市荆州区城南西环路西侧。法定代表人：李湘民。委托诉讼代理人：张正保，男，1988年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司法务职员。被执行人：李霞，女，1978年10月3日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被执行人李霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初2004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李霞在金融机构的存款或提取在其他部门的收入896901.91元【按揭款5600元、垫付款466006、违约金377618.47元、利息30751.44元、案件受理费5726元、执行费11200元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 张 杰二〇二〇年四月二十八日书记员 周海燕
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1322民初2269号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：韩非、王琦瑞，山东正之源律师事务所律师，特别授权。 被告：孟祥艳，女，1986年1月3日生，汉族，郯城县村民，现住郯城县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告孟祥艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人韩非、被告孟祥艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币22966.92元，其中本金15827.51元，利息2606.8元，费用4532.61元(利息、费用暂计至2020年03月04日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：2018年03月06日，被告向原告申领了一张卡号为62×××58的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年03月04日，被告应还款金额合计为22，966.92元，其中，其中本金15，827.51元，利息2，606.8元，费用4，532.61元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告孟祥艳辩称：对诉状所说欠款15827.51元的本金属实，利息2606.8元我不知道是怎么计算的，费用4532.61元是什么我也不知道。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，孟祥艳向民生银行信用卡中心申领中国民生银行信用卡（个人卡），在主卡申请人栏上签名，并手写声明，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约第5项-利息与费用中第5条载明：持卡人未能于最后还款日期（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按照本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。合约第5项-利息与费用中第6条同时载明：持卡人应当承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失，由于持卡人未按时还款造成其信用记录到影响的，由持卡人自行承担。2018年3月6日，民生银行信用卡中心核准孟祥艳申请并向被告发放了中国民生银行信用卡（个人卡），卡号为62×××58，授信额为16000元。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，遂诉至本院。 另查明，截止2020年3月4日，被告累计透支本金15827.51元、利息2606.8元，违约金4532.61元。 本院认为，原告向被告申领《中国民生银行信用卡（个人卡）》，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告取得信用卡后，在约定的信用额度内透支消费，但事后未及时还款，被告的行为构成违约，应承担还款和合同约定的违约责任，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费用2500元，系原告为实现债权所产生的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告孟祥艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支欠款本金15827.51元、利息2606.8元、违约金费用4532.61元共计22966.92元，并支付2020年3月4日之后的利息、违约金费用（利息、违约金费用按照信用卡申请合约中约定的利率计算）至透支款清偿之日止； 二、被告孟祥艳于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取187元，由被告孟祥艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  栗瑞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  于勇
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更186号 罪犯丁建斌，男，1977年10月20日出生于山西省岚县，汉族，无业,户籍所在地山西省岚县。现在宁德监狱服刑。 福州市晋安区人民法院于2017年7月6日作出(2017)闽0111刑初223号刑事判决，以被告人丁建斌犯故意伤害罪，判处有期刑期五年（刑期自2017年1月3日起至2022年1月2日止）。罪犯丁建斌于2017年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2020年3月26日以〔2020〕闽宁狱假字第4号提请假释建议书，向本院建议对罪犯丁建斌予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯丁建斌入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，罪犯丁建斌考核获得4个表扬。执行机关宁德监狱于2019年10月28日与其兄弟丁建峰签订了《罪犯假释帮教协议书》，山西省岚县司法局于2019年12月10日作出岚社矫正字第（2019）第2号《调查评估意见书》，评估认为罪犯丁建斌具备社区矫正条件，同意给予接收监管。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、表扬审批表；3、刑事裁判文书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》。 本院认为，罪犯丁建斌服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁建斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即刑期自2020年4月17日起至2022年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年四月十五日 书记员林燕
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执195号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人韩延君。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人韩延君借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初734号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入40346.99元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）辽01民终3483号上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：孟某，男，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人张某因与被上诉人孟某离婚纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初11660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张某上诉请求：要求对账户财产部分进行改判。事实与理由：1、我银行卡中的1.55万元是我女儿给我的赡养费，被上诉人无权分割该笔款项。2、上诉人账户婚前有7266.7元，该款项属于上诉人婚前个人财产，被上诉人无权分割。3、被上诉人在婚姻存续期间购买三份储值型人身寿险，投保人均为被上诉人，要求分割。4、我账户中定期存款3万元是我女儿的聘礼钱，不应该分割。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、孟某与张某离婚；二、登记在孟某、张某名下的位于沈阳市于洪区某某路X-X号1-9-3室（建筑面积为85.75平方米），归孟某所有，孟某给付张某共同财产折价款130000元，该款项自本调解书生效之日起三年内还清，前两年每年还款40000元，第三年还款50000元；三、共同债务欠王某5000元，由孟某偿还；欠刘某伟5000元，由张某偿还；欠赵某光5000元，由孟某、张某各偿还2500元；四、各自保险归各自所有；五、双方对本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费300元，由孟某、张某各负担150元；二审案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  郭晓娟审判员  赵楠楠审判员  孙 硕二〇二〇年四月二十日法官助理冷焱书记员侯书颖本案调解所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条规定：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0521执271号之二申请执行人：张淑荣，女，58岁。被执行人：赵彦林，男，58岁。本院在执行张淑荣与赵彦林保证合同纠纷一案中，冻结了申请执行人张淑荣在哈尔滨银行股份有限公司双鸭山福利支行账户内存款247000.00元，现本案已经终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请执行人张淑荣在哈尔滨银行股份有限公司双鸭山福利支行XXX7524692000222XXX账户内247000.00元的冻结。审判员  崔竞月二〇二〇年四月十日书记员  杜啟铭
山西省浮山县人民法院民事裁定书（2020）晋1027民初105号原告：浮山县农村养老保险管理服务中心，住所地浮山县新风街。法定代表人：王振华。委托诉讼代理人：李倩，女，汉族，1987年7月8日出生，系浮山县农村养老保险管理服务中心工作人员。被告：卫家胜，男，汉族，1958年4月30日出生，山西省浮山县槐埝乡南西坡村。原告浮山县农村养老保险管理服务中心与被告卫家胜不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告浮山县农村养老保险管理服务中心于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是自己对诉权的处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浮山县农村养老保险管理服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浮山县农村养老保险管理服务中心负担。审判员 贾学虎 二O二O年四月二十七日书记员 唐 珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5073号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏。被告：涂永珍，女，汉族，1971年5月30日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告涂永珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 胡小涛二〇二〇年四月十四日法官助理 李 静书 记 员 幸灵媛
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初2742号原告：陈新燕，女，1975年11月28日出生，汉族，住赤壁市，被告：葛海涛，男，1971年5月18日出生，汉族，住赤壁市，原告陈新燕与被告葛海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈新燕到庭参加诉讼，被告葛海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告缺乏资金周转，分别于2010年12月26日和2011年元月1日向原告借款本金20000元，并分别出具了借款借条，双方约定了借款利息及归还日期。借款到期后，经原告多次上门及电话催讨，但被告一拖再拖，未予偿还，且更换电话号码，无法联系。为此，特起诉至法院，请求依法判决。为支持其诉讼主张，原告向本院提交借条2张，证明葛海涛于2010年12月26日、2011年元月1日向原告借款20000元的事实。经审核，其具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。被告葛海涛未到庭，诉讼过程中，其也未向本院举证和提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2010年12月26日、2011年元月1日，被告二次分别向原告借款10000元，合计20000元，并向原告出具了借条二张，承诺二笔借款于2011年6月1日前一次性还清。借款后，被告支付了原告借款利息2000元。因借款到期后被告未还清原告借款，故原告起诉至法院。本院认为，被告葛海涛向原告陈新燕借款系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系明确，被告对借款应负偿还之责。原告在庭审中表示愿意放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告葛海涛于本判决生效后三十日内偿还原告陈新燕借款本金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告葛海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  王少锋人民陪审员  曹 霞人民陪审员  袁 英二〇二〇年四月一日书 记 员  童 瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1350号 原告：沈北海，男，1965年5月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章伟，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：余东保，男，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：张桂花，女，1962年9月8日出生，汉族，住址同上。 原告沈北海诉被告余东保、张桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈北海及其委托诉讼代理人毛乘弘，被告余东保、张桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈北海向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告借款本金284800元并自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止；2、两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与两被告系邻村村民，两被告系夫妻关系。两被告因资金周转需要自2016-2017年间向原告借款290000元，约定利息1%/月。此后，两被告支付部分利息。2020年1月21日，两被告与原告进行结算并将之前借条收回，更换借条载明：“今借到沈北海人民币贰拾捌万肆仟捌佰元整”。此后，两被告拒绝还款，原告多次催要未果。被告余东保与“余根宝”，被告张桂花与“张小花”均系同一人。两被告在借款时将户口本、房产证暂存至原告处作为抵押。 被告余东保、张桂花辩称，原告诉状所述借款及欠款284800元是事实。两被告现只能分期还款，没有能力一次性还款。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告系邻村熟人关系，两被告系夫妻关系。2015年至2016年间，两被告因资金周转需要多次向原告借款共计29万元，均为现金给付，双方约定月利率1%。2018年年底，经双方对账，加上利息，两被告向原告出具324800元的借条。原告收到该借条时，向两被告承诺放弃2019年的利息。后经过原告催要，两被告归还4万元。2020年1月21日，经双方对账，两被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到沈北海人民币贰拾捌万肆仟捌佰元整￥284800元”。借条上的署名“余根保”与被告余东保，“张小花”与被告张桂花均系同一人。庭审中，两被告认可欠款数额284800元，但认为该欠款包含了2018年的利息，并非全是借款本金。 以上事实，有身份证、结婚证、借条、当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与两被告的借贷关系有借条、当事人的陈述为证，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已履行借款的出借义务，两被告应按约返还借款。本案中双方未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求两被告归还借款，故两被告理应返还借款。关于两被告所欠借款本金是否存在利息问题，两被告在2018年年底出具的借条，所欠324800元包括借款本金29万元和利息34800元，两被告在该借条出具后归还了4万元，因双方没有约定，应当优先抵充借款利息，故两被告尚欠的借款本金应为284800元。因双方对利息约定为月利率1%，原告现主张自起诉之日起以所欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告余东保、张桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告沈北海借款本金284800元，并以所欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2786元、财产保全费2020元，合计4806元，由被告余东保、张桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员    刁智蓉 二〇二〇年四月十七日 法官助理  桂亚运 书记员  王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。