四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初696号 原告:牟成江，男，1979年11月6日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：孟凡像，四川求索律师事务所律师。 原告:蔺正美，女，1981年2月26日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：孟凡像，四川求索律师事务所律师。 被告：西南医科大学附属医院，住所地：泸州市江阳区太平街25号。 法定代表人：杜一华，院长。 委托诉讼代理人：黄怡文，女，该院工作人员。 委托诉讼代理人：植勇，男，该院工作人员。 原告牟睿博与被告西南医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，因牟睿博死亡，原告牟成江、蔺正美作为其继承人申请参加诉讼，本院经审查后依法予以准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟成江、蔺正美及二原告共同委托诉讼代理人孟凡像，被告西南医科大学附属医院的委托诉讼代理人黄怡文、植勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟成江、蔺正美向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担医疗事故责任，赔偿二原告经济损失暂计50万元；2.本案中的鉴定费、诉讼费用由被告承担。诉讼中，二原告变更诉讼请求金额为829628元。事实与理由：二原告之子牟睿博现年12岁，是泸州七中初一学生。2019年1月3日上午，牟睿博因腹部胀痛、呕吐，由原告送到被告处住院治疗，急诊为“肠梗阻”并办理住院。被告医生初步诊断为“粘连性不全性肠梗阻”，入院以来一直安排其常规治疗，对于二原告向值班医生反映的牟睿博腹部一直剧烈疼痛之事，被告医生没有引起重视，认为暂不需要急诊手术治疗。2019年1月4日晚8时，原告之子在病床上昏厥，被告医生知晓后对其进行抢救，随后原告之子被转入重症ICU，诊断为粘连性肠梗阻、肠穿孔、感染性休克、脓毒血症、多器官功能衰竭、缺血缺氧性脑病等。被告于2019年1月5日凌晨3时对原告进行了急诊手术，腹部切开后发现“梗阻点位于距回盲部约50cm处回肠，近端肠管极度扩张，肠壁多发性坏死，远端肠管空瘪”，后进行了肠切除吻合手术。术后牟睿博仍被送入ICU，但一直未恢复自主呼吸和意识。2019年1月29日，牟睿博死亡。二原告多次与被告协商赔偿未能达成一致，故诉至法院，请求判如所请。 被告西南医科大学附属医院辩称，本案符合重新鉴定的条件，应当重新鉴定。西南政法大学司法鉴定中心出具的（2019）鉴字第2943号《司法鉴定意见书》不符合《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条、第16条之规定，应予重新鉴定。首先，本案鉴定人不具备相应的鉴定能力。根据司法解释第9条，司法鉴定人应当具有鉴定能力，该鉴定能力不仅指执业资质。根据医院诊疗科目分类规定，小儿外科属于一级科室，与普通外科、儿科等平级，因此其属于一专门的学科分类，鉴定时应当有小儿外科鉴定专家参与，才能科学、客观地鉴定，而根据鉴定意见书末页记载，本案的两名鉴定人均无小儿外科执业经历，不能对患者手术指征等进行正确判断；其次，本案鉴定结论未依据相应的诊疗规范。整篇鉴定意见均为鉴定人的主观意见，无相关的诊疗规范作为论据支撑，该鉴定意见书依据不足；本案应按照农村标准计算患者损失。原告方在质证阶段未提供证据证明原告牟成江的收入来源，也未提供纳税证明，因此不能证明其在城镇的收入为主要的家庭收入来源，故其损失应当按照农村户口标准计算；对死亡赔偿金无异议，精神损害抚慰金认可30000元；丧葬费、护理费认可，护理费的计算方式在质证时发表，误工费不认可；住院伙食补助费无异议，交通费不应计算；以上费用均以最后出示的证据确认。 本院经审理认定事实如下：牟睿博系原告牟成江、蔺正美之子，生于2006年2月10日。2019年1月3日12时55分许，牟睿博因腹部胀痛伴呕吐2+天入被告处住院治疗，入院初步诊断：粘连性肠梗阻。入院后，被告对患者进行禁食、胃肠减压、补液等对症治疗。2019年1月4日20时10分许，患者突发昏厥，心率快、意识丧失，经心内科及儿内科会诊后，于同日20时50分转入ICU进一步救治。同日21时，患者突然心率呈进行性下降、心率最低降至43次/分，血压测不出，被告立即对其进行持续胸外心脏按压、气管插管术、机械通气、反复肾上腺素静推、调节去甲肾上腺素泵速及加用多巴胺泵入升血压、稳定循环、纠酸、双通道快速补液等一系列抢救处理。经抢救后，患者于同日21时20分恢复窦性心率，波动在148-152次/分之间，血压82/50mmHg（去甲肾上腺素及多巴胺泵入），意识昏迷，呼吸呈微弱叹气样，双侧瞳孔散大，无光反射，全身冰冷，全身皮肤、四肢及肢端多发花斑紫绀。2019年1月5日2时30分至4时5分，被告对患儿在全麻下实施剖腹探查：肠粘连松解+肠切除肠吻合术，术后诊断：1.感染性休克；2.脓毒血症；3.粘连性肠梗阻伴肠壁多发灶性坏死；4.阑尾切除术后。术后患者病情极其危重，呈昏迷状，痛刺激差，瞳孔散大，光反射消失，神经反射消失。被告给予对症支持治疗。2019年1月29日0时50分，患者被宣布临床死亡。当日1时57分，被告向二原告发出《死亡通知书》，载明，患者牟睿博在我院重症医学科病区（忠山）治疗，因抢救无效于2019年1月29日0时50分死亡，死亡诊断为：1.粘连性肠梗阻伴肠壁多发灶性坏死；2.感染性休克；3.脓毒血症；4.心肺复苏术后；5.多器官功能衰竭（肝功能、凝血、心功能、肾功能）；6.缺血缺氧性脑病；7.呼吸衰竭；8.心率失常；9.剖腹探查+肠粘连松解+肠切除肠吻合术后；10.DIC。 经原告牟成江委托，四川求实司法鉴定所于2019年5月27日作出川求实鉴【2019】病鉴421号法医学鉴定意见书，其鉴定结论为：根据尸表检验、尸体解剖检验、组织病理检验及送检临床病历资料，死者牟睿博死亡原因符合“剖腹探查：肠粘连松解+肠切除肠吻合术”后，感染性休克所致多器官功能衰竭死亡。二原告支付鉴定费16000元。 本案在审理过程中，二原告于2019年1月4日向本院申请对被告对牟睿博的诊疗行为是否存在过错，如有过错，过错行为与牟睿博的死亡之间是否存在因果关系及原因力进行鉴定。本院经审查认为该申请符合有关法律的规定，遂予以准许。经协商，双方一致同意委托西南政法大学司法鉴定中心对此进行鉴定。2019年9月30日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2943号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：西南医科大学附属医院对牟睿博的诊疗行为有过错，其过错的诊疗行为与患儿的死亡之间存在因果关系，建议法庭考虑医方的原因力为主要原因。原告为此支付鉴定费8500元。 2019年11月15日，被告针对西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2943号司法鉴定意见书提出如下异议：第一，本案鉴定人不具备相应的鉴定能力。根据司法解释第9条之规定，司法鉴定人员应当有相应的鉴定能力，该鉴定能力显然不仅指执业资质。根据医院诊疗科目分类规定，小儿外科属于一级科室，与普通外科、儿科等平级。因此其属于一专门的学科分类，鉴定时应当有具小儿外科鉴定专家参与，才能科学、客观地对本案进行鉴定。而根据鉴定意见书末页记载，本案的两名鉴定人均无小儿外科执业经历，故不能对患者的手术指征等进行正确判断；第二，本案鉴定结论未依据相应的诊疗规范。通过整篇鉴定意见书，其结论均为鉴定人的主观意见，无相关的诊疗规范作为论据支撑。故该鉴定意见书依据不足。我院于2019年11月25日向西南政法大学司法鉴定中心去函，要求该中心对上述异议予以答复。该中心于2019年12月3日函复我院，称：一、会诊专家的构成情况。正高职称的二位普外科医生参加了本次陈述会，他们来自本地三甲综合医院。在其职业生涯中，也诊治过不少儿童患者。正高职称的二位普外科医生会诊后，第一鉴定人特别就本案向一线城市的儿童消化外科医生（正高职称）作了多次网上咨询；二、鉴定意见的关键客观证据。会后请正高职称的儿童放射科医生会诊，他发现：“2019-01-0410:45（检查时间）的DR片较门诊的影像学片显示肠梗阻更严重（第二次腹部卧位片仍见肠管积气、扩张及弹簧征，仍考虑肠梗阻。第二次腹片因未带参考标尺而无法测量扩张肠管直径，但以椎体为参考，粗略判断本次肠管扩张程度似较上一次明显，且扩张肠管较上次增多）”，再结合患儿病程已达3日，这时已经具备了行急诊手术的指征。术中发现小肠“最大直径约6cm，扩张明显肠管长约50cm,肠壁有多发黑色斑片状改变，可疑灶性坏死，肠系膜淤血严重，肠内有灰黄色恶臭液体约1000ml，远端肠管空瘪，最大直径约2cm”,以上客观信息提示医方的手术时间过迟。患儿突发昏厥前，医方对其病情及腹部体征观察不严密，错过了最佳的手术时机。 另查明，牟睿博在被告处住院期间共产生医疗费用138040.83元，其中二原告于2019年1月25日预交500元，尚欠137540.83元。 二原告在本案事故发生前在泸州城区务工、居住已一年以上。 以上法律事实，有当事人当庭陈述、身份证及户口本复印件、收据、死亡证明、鉴定意见书及鉴定费发票、证明、病历、费用清单等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。 本院认为，一、公民的生命权依法受法律保护。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应当承担相应的赔偿责任。本案中，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，被告医院对牟睿博的诊疗行为有过错，其过错的诊疗行为与牟睿博的死亡之间存在因果关系，原因力为主要原因。该鉴定意见无违反法律法规及客观事实之处，本院依法予以采信。根据被告的过错及原因力比较，本院酌定被告承担70%的侵权责任，二原告自行承担30%的责任。 二、根据相关法律规定，结合泸州当地实际及原告的诉请，本院确认原告的损失如下：二原告虽系农业人口，但其提供的证据足以证明其生活居住在城镇，主要生活来源来自于城镇，故应按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金。1.死亡赔偿金33216元/年×20年=664320元；2.精神损害抚慰金40000元；3.丧葬费32358元；4.护理费，因牟睿博于2019年1月3日入被告处住院治疗，2019年1月4日20时50分转入ICU救治，故护理费计算为120元×2天=240元；5.住院伙食补助费30元/天×24天=720元；6.办理丧葬事宜产生的误工费64717元/年÷365天×7天×2人=2482元（取整）7.交通费，本院根据本地实际及本案案情酌定为800元；8.鉴定费16000元。上述损失合计756920元，由被告承担756920元×70%=529844元，扣除二原告所欠医疗费138040.83元×30%-500元=40912.25元后，被告西南医科大学附属医院还应赔偿二原告488931.75元。其余损失由二原告自行承担。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下： 一、被告西南医科大学附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟成江、蔺正美死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费，合计488931.75元； 二、驳回原告牟成江、蔺正美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取6048元，由原告牟成江、蔺正美承担2483元，被告西南医科大学附属医院承担3565元。诉讼中鉴定费8500元由原告牟成江、蔺正美承担2550元，被告西南医科大学附属医院承担5950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇二〇年四月九日 书记员  段 乐