四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2411号 原告：黄静，女，1969年10月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：金涛，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。 被告：峨眉山万佛顶实业发展有限公司，住所地峨眉山市绥山镇名山路，注册号5111000400000200。 法定代表人：古树超，总经理。 委托诉讼代理人：李小刚，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。 原告黄静与被告峨眉山万佛顶实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静及其委托诉讼代理人金涛、魏敏，被告峨眉山万佛顶实业发展有限公司的委托诉讼代理李小刚、孙一璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄静向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠2008年9月1日至2015年8月31日（84个月）的基本生活费37800元。2.判决被告支付应当订立无固定期限劳动合同之日起即2009年1月1日起至2015年8月31日止（80个月）的二倍工资36000元。3.判决被告补缴原告自2009年2月1日起至2015年8月31日止已缴纳的养老保险费被告应承担部分23801.2元。庭审中，原告增加诉讼请求：“1.被告支付原告自1998年10月19日至2015年8月30日共计17年的经济补偿金17000元。2.被告支付原告代被告支付的2009年3月至2014年12月基本医疗保险费7834元、滞纳金10230.67元、利息2042.71元”；原告放弃“判决被告支付应当订立无固定期限劳动合同之日起即2009年1月1日起至2015年8月31日止（80个月）的二倍工资36000元”的诉讼请求。 事实和理由： 原告于1998年10月19日到被告处运营部和办公室工作。2007年6月15日，被告遵照峨眉山管委会“6.14”通知精神，暂停营业，并拟实施单轨列车隐患整改。截至2019年8月，被告三方股东就单轨列车停业整改事宜一直未达成共识，致使单轨列车整改工作迟迟未得到落实，现已停业营业长达12年之久。在停业期间，按照被告董事会决议和被告《关于单轨列车停运整改期间员工工资发放标准的通知》精神，员工工资标准分别为：正、副经理工资参照峨眉山金顶索道公司正、副经理工资水平执行；中层管理人员按1500元／月计发，领班按1200元／月计发，普通员工按1000元／月计发，生活补贴和地区工资8元／天且按山上实际出勤天数计发；休息待岗人员按450元／月发放基本生活费，其中每月实际发放50%，另50%待单轨列车整改完工恢复运行，员工回公司上班后逐月补发；同时明确了已参保员工的社会保险由被告续保，未参加社会保险的员工暂不参保。 被告从2008年9月1日起，在停业现状未发生任何改变的情况下，暂停发放休息待岗人员基本生活费；2009年4月1日起，又暂停发放留守值班人员基本工资；同时已参保员工的失业保险、养老保险、医疗保险，也先后于2009年1月、2月、3月停止缴费。被告在停业以来，除个别员工己通过劳动仲裁或自动辞职与被告终止了劳动关系以外，其他员工，被告至今没有采取任何方式来明确员工的去留问题，因此员工的劳动关系一直存续到现在。截至2019年6月，被告拖欠休息待岗员工基本生活费或留守值班员工基本工资长达11年之久，欠缴员工社会保险费高达159万余元（含利息、滞纳）。其中：被告拖欠原告留守值班基本工资、休息待岗基本生活费和社会保险费，详见原告2019年6月30日《仲裁申请书》。原告因需办理退休手续，需要缴纳医疗保险费用，2018年1月25日向被告申请，由原告先行垫付所需缴纳的医疗保险费用，被告应当承担基本医疗保险费7834元、滞纳金10230.67元、利息2042.71元，原告需承担2603元。原告针对被告拖欠工资和欠缴社会保险等事宜，原告于2019年6月30日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出《不予受理通知书》（峨眉劳人仲不[2019]47号），原告对该仲裁裁决不服，现就原告《仲裁申请书》的有关请求事项向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告峨眉山万佛顶实业发展有限公司辩称，1.我公司于2012年11月20日被告吊销营业执照，基本生活费的时间也应计算至2011-12-20日，按照每个月450元计算。2.养老保险，单位没有办理的，现在主张要求单位补交是不属于人民法院民事的受理范围，自行缴纳养老保险的，用人单位承担的部分也只能计算到双方劳动关系终止的时间即2011-12-20日，之后的与我方单位无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从1998年10月起与被告建立劳动关系。工作期间，担任运营部主任。峨眉山万佛顶实业发展有限公司于1994年11月7日成立，性质为有限责任公司（台港澳与境内合资）。2007年6月15日起，峨眉山万佛顶实业发展有限公司开始停业整顿。2007年6月30日，峨眉山万佛顶实业发展有限公司形成董事会决议：1.公司停业整改，在停业期间的各项工作由公司经营班子负责，确保公司安全和稳定。2.根据工作需要及保留技术和管理骨干的原则，公司确定留守值班人员共25人。3.其余员工由公司安排休息待岗或裁减人员。4.留守人员工资待遇：①公司正副经理工资参照金顶索道公司正副经理工资水平执行。②公司中层管理人员按1500元/月计发；领班按1200元/月计发；普通员工按1000元/月计发；生活补贴和地区工资8元/天按山上实际出勤天数计发。5、休息待岗人员按450元/月发放基本生活费。上述工资标准自2007年7月1日开始实行。后因峨眉山万佛顶实业发展有限公司未按法律规定进行年检，乐山市工商行政管理局于2011年12月20日作出乐工商行处字[2012]第1406号行政处罚决定书决定吊销峨眉山万佛顶实业发展有限公司营业执照，并于同月24日在乐山日报上进行公告。目前该公司处理吊销未注销状态。原告自被告停业开始休息待岗。 2019年6月23日，原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1.判决被告支付原告拖欠2008年9月1日至2015年8月31日（84个月）的基本生活费37800元。2.判决被告支付应当订立无固定期限劳动合同之日起即2009年1月1日起至2015年8月31日止（80个月）的二倍工资36000元。3.判决被告补缴原告自2009年2月1日起至2015年8月31日止已缴纳的养老保险费被告应承担部分23801.2元。峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日向原告出具峨眉劳人仲不（2019）47号《不予受理通知书》，原告遂诉来本院。 再查明：2009年，原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1.支付基本生活费5850元（2008年9月-2009年9月）；2.未签订劳动合同的二倍工资12850元；3.签订无固定期限劳动合同。峨劳仲案字（2009）第229号仲裁裁决书裁决：“一、被申请人峨眉山万佛顶实业发展有限公司在本裁决生效后支付申请人黄静未签订劳动合同的二倍工资7000元。二、驳回申请人黄静要求被申请人支付基本生活费的仲裁请求”。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。根据双方的诉、辩主张，本案的争议焦点为：一、被告是否应当支付欠付的基本生活费及具体计算方式；二、被告是否应当支付原告经济补偿金；三、被告是否应当支付原告垫付的养老保险、医疗保险等费用； 关于争议焦点一：劳仲案字（2009）第229号生效仲裁裁决书已确认驳回原告要求补发2008年9月-2009年9月的基本生活费5850元的仲裁请求。故原告再次请求被告支付待岗期间2008年9月至2009年9月的基本生活费已构成一事不再理，本院不予处理。因原、被告双方劳动关系已于2011年12月20日终止，故被告应支付的基本生活费应从2009年10月计算至2011年12月，共计27个月。根据《工资支付暂行规定》第11条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，故2009年10月-2010年7月原告工资应参照同时段乐山市最低工资标准550元/月的70%计算应为元385元/月，但被告认可按照450元计算，未低于法定标准，系其对权利的处分，本院予以确认，故按照450元/月计算共计4500元（450元/月×10个月）。2010年8月-2011年12月的基本生活费，参照同时段乐山市最低工资标准780元/月的70%计算应为546元/月,该时段被告仍主张按照450元/月计算明显低于法定标准，本院不予采纳。故原告2010年8月-2011年12月的基本生活费应为9282元（780元/月×70%×17月）。被告还应向原告支付的基本生活费为13782元（4500元+9282元）。 关于争议焦点二：原告请求被告支付原告自1998年10月19日至2015年8月30日共计17年的经济补偿金17000元，因原告在2019年6月23日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的请求事项中，没有提出该项请求，故本院认为该项请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。 关于争议焦点三：本院认为，被告已经为原告办理社会保险手续，但未按规定缴纳，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院民事诉讼受理涉及社会保险的争议的范围为：“用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社会保险机构不能补办，劳动者因此无法享受社会保险而对劳动者造成的损失”，故原告的该两项请求情形不属于本院受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《工资支付暂行规定》第十一条之规定，判决如下： 一、被告峨眉山万佛顶实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄静基本生活费13782元。 二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告峨眉山万佛顶实业发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 唐建伟 审 判 员 陈小兵 审 判 员 余 娟 二〇二〇年四月一日 法官助理 毛 霞 书 记 员 晏丹琳