山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书  （2019）鲁02民终9796号 上诉人（原审原告）:李婷,女,1984年9月19日出生,汉族,住青青岛市 委托诉讼代理人:**,山东飞浩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郭秋扬,男,1957年11月26日出生,汉族,住青青岛市市北区 上诉人李婷因与上诉人郭秋扬房屋买卖合同纠纷一案，均不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初7776号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人李婷的委托诉讼代理人**，上诉人郭秋扬到庭参加了诉讼，现已审理终结。 上诉人李婷上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判郭秋扬构成合同违约并应支付给李婷逾期违约金9000元、解约违约金405000元；2.一、二审诉讼费由郭秋扬承担。事实和理由：一、一审法院严重忽视了是郭秋扬首先向李婷邮寄解除通知书这一事实，才直接导致李婷处于极其被动局面。而一审法院的判决结果使得李婷不仅损耗大量时间用于诉讼、损失了中介费和支付案件律师费的无奈处境，这样的审判结果对李婷来说有失公允。李婷起诉请求法院解除合同是无奈之举，因为在李婷起诉前其已经收到了郭秋扬邮寄的解除合同通知书。通知书中强硬表态认为李婷构成违约应当承担违约责任，按合同的约定计算方式用李婷已支付的部分房款直接从中扣留409500元作为违约金。李婷按约支付了阶段性房款已经履行了买房人的付款义务何来违约行为，因此在接到该通知后也别无他法只能向法院起诉要求公正裁决。一审法院认定双方都无过错只要求郭秋扬返还购房款，客观上损害了李婷的经济利益，李婷实际上不仅损失了中介费、律师费、已付房款的利息、还有可能因郭秋扬拒绝履行判决书而导致的时间成本及执行费用等风险。二、一审法院认定郭秋扬始终没有过错是错误的。本案存在郭秋扬无过错阶段和有过错这个动态演变过程，最终导致违约的行为是郭秋扬后期拒绝履行对李婷重新网签的配合义务。双方在中介的撮合下签订了《房屋买卖合同》，合同能够签订是郭秋扬将自己的房产信息交给了中介发布，李婷询问后选定了中介和房屋，也就是说本案中介是双方共同选定和认可的，是市场化的选择不是某一方单方指定。合同中首先确定了李婷作为买房人的支付首期房款的义务，同时合同中也载明郭秋扬也知晓剩余的房款要通过银行的贷款来进行支付。李婷要进行贷款势必需要贷款的资料申报和相关手续，本案贷款银行就要求必须要有双方签字的打印版的网签合同。而合同第十条的贷款约定就是为了保护已支付前期款的买房人需要卖房人的积极配合而设定的，李婷已将50万元购房款支付给郭秋扬，完成了自己应尽付款义务，郭秋扬理应积极配合李婷完成银行贷款所需的网签要求资料。李婷听闻在网签的办理过程中郭秋扬提出了对中介的各种异议和问题后，经过了解李婷能够理解郭秋扬的合理关切，此时郭秋扬是有权利拒绝不合理的安排，网签的错误内容也不是郭秋扬造成的，这时郭秋扬是没有错误的。而发生问题必然要解决问题，因为中介的问题是无论怎样中介应当承担责任，而此时郭秋扬还有对李婷的义务。李婷为解决相关问题与中介协商解决郭秋扬的合理关切点，方法是有的而且有简单快捷途径，只需撤网签重新网签输入正确信息的内容即可。当李婷与郭秋扬沟通希望找寻解决办法时郭秋扬理应配合，可惜的是郭秋扬依然不肯配合履行义务，发展到这个阶段郭秋扬已经开始构成违约，同时也符合合同约定的贷款的违约条件。三、李婷在本案中都是按照合同的约定按期履行自己的义务，因第三方的问题发生后也是积极协调找寻办法始终没有违约的行为。本案郭秋扬过分强调了自己的利益，把对李婷的义务与第三方中介的责任混为一谈，这种法律认识误区李婷不认同，郭秋扬理应为自己的违约行为承担责任。郭秋扬在网签合同出具后提出了网签程序违法、网签内容有瑕疵、网签代办主体不对等等相关问题，对郭秋扬提出的问题李婷表示理解。郭秋扬应该知晓网签工作全部由中介操作的，操作过程出现问题，毕竟没有损害结果发生。四、郭秋扬的违约行为导致合同解除，合同解除后李婷有权要求郭秋扬支付违约赔偿金，而且李婷有法律依据和计算标准。郭秋扬因拒绝再次重新网签侵犯了李婷的合法权益已经构成合同违约，理应承担赔偿责任。逾期违约金和解除合同违约金都是违约金，法律允许两种违约金可以同时主张。根据双方签订的买卖合同第十一条第一项的约定：逾期违约金为每天300元×30日（2018年7月2日至2018年8月1日）得出9000元；解除合同违约金为1350000元×30%得出405000元。 上诉人郭秋扬答辩称，其上诉状实际上就是答辩状差不多的意思，上诉状几乎是和答辩状一样。上诉状对上诉事实和理由的补充，基本上就涵盖了其答辩内容，还有一点补充，就说在陈述到李婷撒谎的事的时候，郭秋扬当初是记录了12个谎言，后来其又发现了两个,一共是14个谎言，把它13和14个谎言其在场陈述一下，一审法院认定的基本事实错误。判决书第9页，郭秋扬发现打印的网签备案合同金额与买卖合同中的价款不一致，拒绝签字产生争议，但并不是打印的网签备案合同，而是经李婷签字和大地众泰公司盖章确认后，在行政机关备案生效的网签合同复印件，打印件是打印出来后尚未备案的网签合同草案。李婷起诉称，在办理银行贷款资料阶段，郭秋扬拒绝签订房屋网签合同，虽经与郭秋扬多次沟通，催促、沟通、协调、协商未果，这是李婷第13个谎言，李婷在办理网签合同前，没有与郭秋扬沟通，未要求郭秋扬签订网签合同，只是在李婷单方面签字确认网签合同备案后，引用该网签合同无法办理银行贷款才找到郭秋扬，在已经备案的网签合同复印件上签字。起诉后，李婷意识到自己的陈述与其提供的证据互相矛盾，故在其变更的诉讼请求申请书中不再从郭秋扬拒绝签订网签合同，而变成了在中介的办理下网签合同生成中介人员再去找郭秋扬面签打印版的，网签合同时，因郭秋扬因纸质网签合同的相关内容有误，拒绝签字，这是李婷发的第14个谎，因为网签合同已经备案，故在备案前的打印版网签合同上签字没有异议。 郭秋扬上诉请求：一、撤销一审判决，依法裁判；二、一、二审诉讼费由李婷承担。事实与理由：一、一审判决未记载李婷诉讼请求937000.79元中的509000元是起诉46天后追加的事实，未记载起诉时的诉讼请求。二、一审法院未收取李婷追加诉讼请求的诉讼费，却对这部分予以审理和判决。一审法院未在判决书中记载李婷追加了诉讼标的额，是刻意所为，否则就显露出办案不收诉讼费的违法事实。若一审法院未通知补交诉讼费，则表示没有准许李婷增加诉讼请求；若通知了，李婷却拒交诉讼费，则应按撤诉处理。三、一审法院驳回了李婷起诉时的全部诉讼请求，却决定由郭秋扬承担李婷败诉部分的诉讼费，违反了《诉讼费缴纳办法》的规定。一审法院仅在李婷起诉时收取诉讼费7722元，未收取李婷46天后追加部分的诉讼费。四、一审判决书遗漏了李婷变更诉讼请求后的事实和理由与原诉讼的事实和理由完全不同，追加的诉讼请求整体脱离了原诉讼请求的事实。五、一审法院允许李婷在超出发了规定的期限后变更诉讼请求违法。六、一审法院限制郭秋扬举证，严重剥夺了郭秋扬的诉讼权利。庭审中李婷的录音证据质证完毕后，郭秋扬举示几分录音证据，审判长却宣布，下次不再收录音证据。这使郭秋扬无法再用录音证据证明事实真相。七、判决书虽有“双方有争议的证据和陈述如下：1、关于网上备案合同及贷款等手续办理事宜”的字样，但法院未认证相应证据。八、一审法院不认证任何证据，是对李婷的偏袒。郭秋扬对双方有争议的证据质证认为，李婷的这些证据均不能证明其欲证明的事项，而郭秋扬的证据能够证明所证明的事项。一审法院不认证任何证据。回避了郭秋扬举证质证对李婷的不利。再者，不认证证据，使郭秋扬不明白一审法院依据什么事实作出判决。就一审判决多处记载虚假。十、超审限法院未作任何说明。十一、只是郭秋扬自始至终按合同履行，李婷未按合同履行，一审法院认为“双方”依法履行合同与事实不符。十二、一审法院认定“被告仅同意返还部分购房款”，认定事实错误。并非郭秋扬单方面仅同意返还部分购房款，而是双方约定扣除违约金后返还剩余部分购房款。一审法院认为，这样的合同约定系双方真实意思表示，合法有效。十三、一审法院认为双方签订的《房地产买卖合同》合法有效，当然也表示第十一条约定的从预付款中扣除违约金的条款同样合法有效。十四、一审法院认为的因郭秋扬拒绝在404267号《青岛市存量房买卖合同》上签字而产生争议，导致双方未能履行合同，没有证据证明，认定事实错误。十五、李婷不按规定撤销其偷改的“网签合同”是故意违约，应承担违约责任。十六、一审法院认为的郭秋扬拒绝在李婷偷改了的“网签合同”上签字致使“双方产生争议导致原告的贷款手续无法继续办理”没有证据证明，也不是事实。十七、一审法院认为的“原被告均未证明中介方的变更及网签备案合同的价款变化系对方所谓，因此原、被告对此均无需承担违约责任”与事实不符、认定错误。十八、一审法院判非所请。李婷请求“判令被告返还购房定金80000元，售房款420000元”，但判决确是“返还原告李婷购房款50万元”。定金和购房款的概念并不相同。十九、李婷持有证据拒不提供，一审法院未推定郭秋扬不利于李婷的主张成立，也未作出说明。二十、李婷违约的决心坚定。庭审中，郭秋扬提出，为使合同得以履行，愿意退回40.5万元的违约金，但李婷立即拒绝。这足以证明郭秋扬确想履行合同，李婷违约决心坚定。二十一、一审法院对郭秋扬不公。1.一审法院判决郭秋扬承担败诉部分的诉讼费，而李婷败诉部分则不承担诉讼费。2.一审法院允许李婷用优盘资料，却不允许郭秋扬用优盘资料。3.书记员允许李婷补正笔录，却不允许郭秋扬补正笔录。4.一审法院欲剥夺郭秋扬质证的权利。5.法院限制郭秋扬举证，是对李婷的暗助。6.法院替李婷举证。7.李婷宣读法庭辩论时，审判长静静听完；郭秋扬宣读法庭辩论时，审判长多次打断。8.审判长告知的合议庭组成人员错误，违反审判纪律。二十二、一审判决适用法律不当。郭秋扬解除双方签订的《房地产买卖合同》、扣除违约金均是按合同履行。一审法院认为该合同合法有效，双方依法履行合同。故，1.郭秋扬解除合同符合法律规定。2.一审法院在认定合同已经依法解除的基础上，再判决解除，于理不通，于法无据。3.《合同法》第九十七条没有规定合同双方约定从已付款中扣除违约金违法。二审庭审中郭秋扬补充事实和理由：一、一审法官没有受理手续办案属违法办案，诉讼费计算错误。二、一审法院认为因郭秋扬“拒绝（在网签合同上）签字产生争议，致使双方未能继续履行合同”，证据不足，因认定基本事实错误导致错判。三、一审判决书遗漏了李婷追加的诉讼请求整体脱离了原诉讼请求的事实。四、一审法院驳回了李婷的全部诉讼请求，却决定由郭秋扬承担诉讼费，违反了《诉讼费缴纳办法》的规定。五、一审法院允许李婷在超出法律规定的期限后变更诉讼请求，违反了《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定。六、一审法院限制了郭秋扬举证，严重剥夺了郭秋扬的诉讼权利。七、一审判决书未记录双方有争议的证据和陈述。双方当事人对这些证据的举证、质证意见互相对抗。就一审中当事人举示的这些证据而言，能否证明举证人欲证明的事项一目了然，一审法院却不对这些证据认证，使郭秋扬不知道一审法院是否采纳了郭秋扬举证和质证的意见。八、一审法院不在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由违法，未认证证据12份，是对李婷的偏袒。九、一审判决书多处记载虚假。十、超审限一审法院未作任何说明。十一、一审法院认定“被告（单方面）仅同意返还部分购房款”，认定事实错误。并非仅郭秋扬单方面同意返还部分购房款，而是李婷与郭秋扬双方均同意扣除违约金后返还剩余部分购房款。双方在合同中约定，违约方支付总价款30%作为违约金，甲方可以从已付款中扣除。故郭秋扬扣除的是违约金，而不是购房款。十二、李婷在违约16天后，仍然不按规定撤销其偷改了《房地产买卖合同》内容的“网签合同”，是故意违约，应承担违约责任。十三、一审法院判决解除《房地产买卖合同》、判决返还购房款实际是返还违约金，将使郭秋扬蒙受重大的经济损失。十四、一审法院违背了不告不理原则并剥夺了当事人的辩论权。十五、一审法院认定“原被告均未注明中介方的变更及网签备案合同的价款变化系对方所为，因此原、被告对此均无需承担委以重任”，事实不清、证据不足、认定错误。十六、一审法院判非所请。十七、李婷持有证据拒不提供，一审法院未推定郭秋扬不利于李婷的主张成立，也未作出说明。十八、李婷违约的决心坚定。十九、一审法院对郭秋扬不公。李婷的代理人宣读法庭辩论时，审判长静静听完；郭秋扬宣读法庭辩论时，审判长多次打断。二十、一审判决适用法律不当。 李婷答辩称，一、李婷依法在规定的时间内向一审法院提交了书面的《变更诉讼请求申请书》，程序合法。郭秋扬说李婷一审当庭申请变更诉讼请求与事实不符。二、一审诉讼费已由李婷预交纳，是先行垫付的费用，本案诉讼的产生是由于郭秋扬不负责任的行为导致的，理应由郭秋扬自行承担。三、一审法院给予双方充分发表意见、举证、质证的权利，没有剥夺任何一方的诉讼权利。四、郭秋扬处处只顾自己利益，根本不考虑已收购房款50万元对自身有利事实和合同相对义务，在出现问题时将第三方中介的瑕疵责任无限扩大，一味追求所谓的不合理不认可等理由，拒绝协商、拒绝解决，把第三方中介的过程强加给李婷，再以违约之名非法扣留所谓的违约金。五、房地产买卖合同是双方与德福岭房产经纪有限公司三方签订的，德福岭房产经纪有限公司是本次服务交易中双方都认可的中介机构，双方同意德福岭房产经纪有限公司取得网上签约授权委托书。办理网上签约事宜是双方共同委托中介机构代办的，中介办理中出现瑕疵不是李婷的过错，而撤销网签必须双方都要签字，郭秋扬拒绝配合签字撤销网签还将此过错归于李婷属于推卸责任。六、一审法院判决郭秋扬归还购房款50万元，合情合理合法，还理应追究郭秋扬的违约责任。 李婷向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《房地产买卖合同》；2、要求郭秋扬返还购房定金80000元、首付款420000元；3、判令郭秋扬承担逾期违约金9000元、解除违约金405000元及房屋中介费20000元；4、判令郭秋扬返还李婷为准备入住该房屋预提前装修所支付的房屋租赁费3100.79元；5、本案诉讼费、保全费由郭秋扬承担。 一审法院认定的证据及事实： 1、坐落于青岛市市北区宁夏路69号x号楼x单元x户的产权人系郭秋扬。 2、2018年3月21日，李婷（乙方）、郭秋扬（甲方）及中介方青岛德福岭房产经纪有限公司（丙方）（以下简称德福岭公司）签订《房地产买卖合同》，约定：乙方购买甲方所有的青岛市市北区宁夏路69号x号楼x单元x户的房屋，总价135万元，该价款不含房屋维修基金，该基金由乙方代为支付；付款方式为分期付款：乙方于2018年3月21日前支付甲方8万元定金，乙方于银行贷款审批支付甲方42万元首付款，乙方以银行贷款的方式支付甲方85万元；甲方于过户当日交给丙方5000元交房押金、5000元户口押金，待甲方交付房屋、迁出户口后丙方一次性无息返还甲方；全款到账7日内甲方交付房屋；乙方向中介方支付中介费2万元，并约定因甲或乙一方的违约行为而致本合同终止、解除或甲乙双方协商一致解除合同的，中介费不退还，由违约方承担；甲乙双方应当于2017年7月1日之前准备齐所有银行贷款资料并积极配合去银行办理贷款手续，如因违约方违约导致后续手续延期或无法办理贷款手续，违约赔偿事宜按照合同第十一条执行；合同第十一条违约责任约定：(一)本合同签订后,甲、乙双方中若有任何一方未按照本买卖合同中的约定时间全面履行自己的义务时,每逾期一天,按照人民币300元/天支付给对方作为违约金,逾期超过15日的,守约方除有权要求对方继续履行合同并支付违约金外,还有权单方解除合同,但应书面通知违约方。守约方解除合同的,违约方还应另行支付合同总价款的30%作为违约金,并赔偿守约方中介费损失。(二)如乙方违约,甲方损失大于违约金总额的,乙方还应承担赔偿责任。甲方可以从乙方已付款中扣除相当于滞纳金、违约金和赔偿金部分的价款,余款(乙方尚未支付中介费的,甲方应协助丙方扣除相应中介费)返还乙方,乙付款不足滞纳金、违约金和赔偿金部分的,乙方应在接到书面通知之日起10日内向甲方支付。(三)如甲方违约,乙方损失大于违约金总额的,甲方还应承担赔偿责任。甲方应在接到书面通知之日起10日内退还乙方已支付的房款,并支付滞纳金、违约金和赔偿金以及乙方应支付的中介费。（四)由于不可抗力、国家政策性、银行政策性和政府相关部门手续变化等原因导致未能及时办理有关手续的,甲、乙、丙三方均不承担违约责任;甲、乙、丙三方因以上原因导致逾期办理的、逾期相应时间向后顺延。 3、合同签订后，李婷于2018年3月21日向郭秋扬支付定金8万元，于2018年5月22日通过光大银行向郭秋扬转账支付首付款42万元，郭秋扬出具的收条同时注明“如因政策原因，贷款审批未通过，郭秋扬全额退还定金8万元及首付款42万元”。 4、2018年7月17日，郭秋扬向李婷邮寄解除房地产买卖合同通知书，载明因李婷未于2018年7月1日前备齐所有银行贷款资料，违背双方及中介签订的房地产买卖合同第十条的约定，李婷违约需承担该合同第十一条约定的违约责任。故通知李婷解除2018年3月21日双方及青岛福德岭房产经纪有限公司签订的房地产买卖合同，并从李婷支付的50万元中扣除违约金409500元，余款90500元在李婷书面告知收款账号后3日内归还。 双方有争议的证据和陈述如下： 1、关于网上备案合同及贷款等手续办理事宜。 2018年6月4日，李婷与郭秋扬均在中介方德福岭公司工作人员提供的《网上签约授权委托书》上签名，委托受托人作为代理人协助办理房产的存量房买卖合同网上签约手续。郭秋扬称其签名时该委托书“受托人”一栏系空白。 2018年6月5日，青岛大地众泰房地产经纪有限公司作为居间方就涉案房屋办理了网上备案的编号为404267的《青岛市存量房买卖合同》，房屋价款为约定为115万元。该合同在办理银行贷款时需要李婷与郭秋扬双方在打印件上签字提交，故李婷已签字。郭秋扬因价格与原合同约定不符且不认识该中介，故经德福岭公司工作人员联系郭秋扬，但郭秋扬拒绝签字。为撤销上述合同，2018年6月29日青岛大地众泰房地产经纪有限公司及李婷签署了撤销编号为404267的《青岛市存量房买卖合同》的申请，郭秋扬以未签署过网上备案合同为由拒绝在该申请书上签字。 李婷申请德福岭公司工作人员蔡鹏作为证人出庭作证，同时提交蔡鹏与郭秋扬的通话录音，证明蔡鹏曾多次通过电话与郭秋扬沟通，希望郭秋扬能配合履行义务，但是郭秋扬均予拒绝。郭秋扬对证人的身份和录音证据本身无异议，但认为证人陈述不属实。 2、涉案房屋租赁事宜。 李婷为购买上述房屋后尽快装修入住，于2018年5月14日与郭秋扬就涉案房屋签订租赁合同一份，租赁期限自2018年5月15日至7月15日止，租金4000元；并约定房租多退少补；郭秋扬同意自租赁之日起（7月15日）开始装修；郭秋扬此时欠电费167.35元。李婷为此向郭秋扬支付租金4000元，并向李婷名下的水电费账户支付367.35元。 李婷主张该租赁合同已于2018年5月29日解除，为此提交李婷配偶薛玉良给郭秋扬发送的短信，要求郭秋扬退还房屋租赁押金及水费。郭秋扬称收到短信但是对发送信息的手机号不清楚，对发短信的人身份不清楚。 郭秋扬主张该租赁合同于2018年7月15日到期解除。为此郭秋扬提交其与李婷配偶薛玉良的通话录音及李婷与郭秋扬之间的谈话录音，证明李婷主张5月29日解除没有任何理由，双方于2018年7月15日就涉案房屋已交接钥匙完毕。 郭秋扬提交照片一宗，证明为了将房屋出售给李婷，按照李婷腾空房屋什么都不要的要求，处理了家具家电等设施，李婷租赁房屋后拆除了卫生间的门，拆毁了吊顶，撬开了地板，说明其已经进入初步装修阶段准备装修了。李婷对此不予认可，认为郭秋扬有权利处理自己的物品。 3、李婷的房租损失问题。 李婷主张为购买涉案房屋已将自住房屋出售，因无法居住及郭秋扬的违约行为而长期租赁房屋，故要求郭秋扬赔偿李婷租金损失。郭秋扬认为该租赁合同于2018年6月23日签订，是在李婷与郭秋扬签订的租赁合同履行期间，故说明李婷既不打算装修了也不打算租赁了，说明李婷已经不想购买涉案房屋了。 一审法院认为，李婷与郭秋扬双方签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方依法履行合同。 本案争议的焦点在于李婷与郭秋扬未能正常履行完毕买卖合同的责任承担问题。李婷与郭秋扬签订合同后，李婷为购买该房屋支付了定金和首付款，在办理购房抵押贷款手续时，因郭秋扬发现打印的网签备案合同金额与买卖合同中的约定价款不一致拒绝签字产生争议，导致双方未能继续履行合同。因李婷与郭秋扬签订房屋买卖合同时的中介方系德福岭公司，双方均在德福岭公司提供的《网上签约授权委托书》上签名，但网签备案合同的中介方变更为青岛大地众泰房地产经纪有限公司，李婷与郭秋扬均未证明中介方的变更及网签备案合同的价款变化系对方所为，因此李婷与郭秋扬对此均无过错无需承担违约责任。现双方产生争议导致李婷的抵押贷款手续无法继续办理，郭秋扬曾向李婷邮寄解除合同通知书，李婷亦要求解除合同，鉴于双方均有解除合同的意思表示，故一审法院确认李婷与郭秋扬签订的《房地产买卖合同》解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。”一审法院确认李婷与郭秋扬签订的房屋买卖合同解除后，郭秋扬仅同意返还部分购房款的主张不符合法律规定，李婷要求郭秋扬返还已付定金及首付款的请求于法有据，故一审法院对李婷的该项诉讼请求依法予以照准。 李婷要求郭秋扬支付违约金并负担中介费，因本案交易过程中双方均无过错，故李婷的该项请求无事实和法律依据，一审法院依法不予照准。 李婷为购买涉案房屋并尽快入住，就涉案房屋与郭秋扬签订房屋租赁合同一份，李婷主张其配偶曾提前通知郭秋扬解除租赁合同，故要求郭秋扬退还剩余房屋租赁费3100.79元。郭秋扬认为租赁期限已经届满不同意返还，并抗辩称其为配合李婷的要求处理了房屋内的部分物品且李婷损坏了部分房屋装修。因李婷与郭秋扬于该租赁合同届满之日2018年7月15日就房屋租赁事宜进行了交接，双方当场均未提出异议，故一审法院认定该租赁合同已经履行完毕，李婷的该项请求一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决：一、解除李婷与郭秋扬就青岛市市北区宁夏路69号x号楼x单元x户签订的《青岛房地产买卖合同》；二、郭秋扬于判决生效之日起3日内返还李婷购房款共计50万元；三、驳回李婷的其他诉讼请求。案件受理费7722元，诉讼保全费3520元，共计11242元由郭秋扬承担。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，各方当事人未能达成协议。 本院认为，李婷与郭秋扬于2018年3月21日签订的《房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。李婷作为购房人按时、足额支付房款系其主要合同义务，郭秋扬作为卖房人按时交付房屋并协助办理过户手续系其主要合同义务。双方在合同中约定：“总价135万元；付款方式为分期付款：乙方于2018年3月21日前支付甲方8万元定金，乙方于银行贷款审批支付甲方42万元首付款，乙方以银行贷款的方式支付甲方85万元。”合同签订后，李婷于2018年3月21日向郭秋扬支付定金8万元，于2018年5月22日通过光大银行向郭秋扬转账支付首付款42万元，李婷的上述付款行为符合双方合同约定。2018年7月17日，郭秋扬向李婷邮寄解除房地产买卖合同通知书，载明因李婷未于2018年7月1日前备齐所有银行贷款资料，违背双方及中介签订的房地产买卖合同第十条的约定，李婷违约需承担该合同第十一条约定的违约责任，故通知李婷解除2018年3月21日双方及青岛福德岭房产经纪有限公司签订的房地产买卖合同。郭秋扬之所以通知解除合同，是因为郭秋扬发现李婷在办理购房抵押贷款手续时打印的网签备案合同价款与买卖合同中的约定价款不一致，郭秋扬遂拒绝签字，导致李婷无法办理网签备案及贷款手续，双方不能继续履行合同。本院认为，根据我国《合同法》的有关规定，合同双方在履行合同过程中应遵循诚实信用原则，遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。李婷与郭秋扬发生争议后，双方均应积极协商解决争议，促成房屋交易成功。根据双方提交的证据，双方在发生争议后曾经进行过协商，但未达成一致意见。根据现有证据，网签备案合同并未给郭秋扬造成实际损害，郭秋扬仅是担心会损害其利益，且李婷也主张其对网签备案合同的办理过程不知情，也无证据证明李婷存在与中介恶意串通损害郭秋扬利益的情形，一审法院依据双方提交的证据及双方均不同意继续履行合同的意思表示，认定双方对合同解除均无过错并判决解除合同，判决正确，本院予以维持。如前所述，双方在合同解除过程中均无过错，故双方均不能要求对方承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，郭秋扬应将已收取李婷的50万元予以返还。至2018年5月22日，李婷共向郭秋扬支付房款50万元，至今已近两年。而利息属于法定孳息，一审法院虽未判令郭秋扬将该利息支付给李婷，但判令郭秋扬承担本案诉讼费，符合公平原则，本院予以确认。双方的其他上诉理由，因不影响本案实体结果处理，本院皆不予采纳。 综上，上诉人李婷与上诉人郭秋扬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15444元，由上诉人李婷与上诉人郭秋扬均担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  李晓波 审判员  徐镜圆 二〇二〇年四月七日 书记员  李珊珊 书记员  王庆光