甘肃省玛曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3025民初54号 原告:高龙全，男，汉族，住临夏县土桥镇尹王村。 委托诉讼代理人：陈明，甘肃君如律师事务所律师。 被告：何强吉，男，汉族，住临夏县土桥镇尹王村。 委托诉讼代理人：牛力，甘肃雪之羚律师事务所律师。 原告高龙全与被告何强吉劳务合同纠纷一案，2019年3月26日甘南藏族自治州中级人民法院裁定发回本院重审。 本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高龙全、委托诉讼代理人陈明，被告何强吉、委托诉讼代理人牛力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高龙全向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告的工程款121000元、围墙工费26400元（半成品）、厕所地坑工费9000元（半成品）、其他费用（伙食费5000元、装载机运转4000元，零工工资1000元、挖掘机雇佣费用2000元、其他费用6500元），增加诉讼请求33282.10元，合计208182.10元，2、案件受理费、鉴定费23000.00元由被告承担。 事实和理由：2017年4月，被告承包了甘南玛曲县尼玛镇新农村建设工程，让原告组建一支农民工队伍给被告工程提供建设工程劳务，双方达成口头协议：“原告组建施工队为被告提供建设工程劳务，工程所在地为玛曲县尼玛镇，施工房屋11户，每户面积60—80平方米，每平方米劳务费用500元，工程款由被告向原告结算”。之后，原告依约带施工队到玛曲县尼玛镇，托运装载机花费6000元。同年5月份，原告遂带领施工队开始施工，9月底，被告向原告支付民工工资15万元。同年10月15日工程基本完工。施工面积980平方米，每户面积80—100平方米。另外砌围墙176米、厕所地坑9个。之后，因玛曲气候不适于继续施工，原告遂带施工队返回临夏，准备来年对工程收尾。期间，被告总共支付劳务费32万元（含之前所付15万元）。而原告实际支出情况是：一、工钱支出：大工1151个，平均工钱220元，合计253220元;小工560个，平均每个115元，计64400元，上述工钱合计317620元，至年底原告向全部民工结清；二、其他支出：民工伙食2208元（天、次），每个伙食15元，计33120元；机械费每天450元，做工127天，计57150元；空心砖拉运费2000元；零工1000元；返工2000元，计105570元。上述其他支出共423190元，而被告仅支付原告32万元，原告不仅没有一分盈利，而且倒贴103190元。原告施工11户，面积980平方米（每户面积80—100平方米），按约定和周围其他工程队平方米造价（每平方米550元），被告至少应付原告工程款（即完成工程量90%计算）476400元（其中主体工程款980×500＝441000元；围墙176米，每米150元，计26400元；厕所地坑9个，每个1000元，计9000元。）但今年4月份，原告到工程所在地时，被告拒绝结清剩余工程款，并拒绝原告继续施工。原告虽然未完成全部工程，但剩余仅为收尾工作（仅剩工程量10%）。按照双方约定，被告应支付总工程量的90%的劳务费441000元，并应承担围墙、厕所工费及其他费用53900元。但被告以工程完工60%，仅向原告支付了32万元，剩余工程款17900元未支付。 被告辩称，被告与原告达成口头协议，约定的劳务承包方式是按每户3.5万元总承包计算劳务费，包括每户的围墙和厕所地坑，根本没有约定“每平方米劳务费500元”，原告在起诉书中所述的装载机托运费，围墙和厕所坑费用及其他费用与被告没有关系，原告所说的施工面积和按照施工面积计算的各项费用和计算标准被告不予认可，也无事实根据。2017年4月，甘肃恒业建筑工程有限公司与玛曲县签订玛曲县尼玛镇易地扶贫搬迁项目建设工程施工合同，由甘肃恒业建筑工程有限公司承包修建尼玛镇易地扶贫搬迁房屋共计11户。合同签订后由被告作为项目经理具体负责项目施工，被告将劳务施工承包给原告。经协商双方达成口头协议，约定的劳务费按照每户3.5万元计算，共计为38.5万元。达成协议之后，原告即开始组织民工施工，在工程建设初期，原告能够很好的施工，加快工程进度，基本能够完成既定的工程量。在约完成工程量的一半左右后，原告施工的进度非常缓慢，甚至故意停止施工，在被告的一再催促下才勉强进行几天，严重影响整体工程的进度和竣工验收。原告只完成了60%的工程量，在此情况下，被告陆续支付了原告劳务费32万元，被告超额支付原告劳务费8.9万元。2018年工程开工后，原告以种种无理的理由停止施工，致使被告承包的该工程项目严重滞后，严重影响项目如期交工验收。原告不但停止施工，而且到工地上剪断电力线路，干扰和组织施工，对被告造成严重损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据如下，原告高龙全向法庭出示的证据，第一组证据：玛曲县2016年易地扶贫搬迁工程住宅户型80㎡、100㎡施工图、现场照片、劳务费支付凭证，证明原、被告达成口头劳务协议也完成原告诉说的工程量，且被告已支付了320000.00元的劳务费。被告何强吉对该组证据中的施工图、现场照片提出异议，认为该施工图不是涉案工程的施工图，照片也无法证明工程完成量。对劳务费支付凭证及总计320000.00元确认无异议。本院认为，该组证据中的施工图，照片无法证明原告完成的实际工程量，本院不予采信；该组证据中的劳务费支付凭证及数额被告方无异议，本院予以采信。第二份证据：鉴定费票据，证明该涉案工程鉴定产生的费用由被告承担。被告对该组证据的真实性无异议，证明目的提出异议，认为该鉴定报告不具有合法性和客观性，因此鉴定费用不应该由被告承担。本院认为，该组证据的真实性予以采信，因鉴定人依法通知出庭而无正当理由拒不出庭，故该组证据的证明目的本院不予采信。 原告何强吉向法庭出示的证据，第一组证据：1、现场照片，证明原告完成了的工程量只有总工程量的60%左右。原告对对该组证据提出异议，认为照片无法体现实际工程完成量。本院认为，该组证据无法证明实际工程完成量具体情况，故该组证据本院不予采信。 甘肃金升工程造价咨询有限责任公司作出的工程造价鉴定报告，被告于2010年4月11日申请鉴定人出庭，我院于2020年4月11日通知鉴定人出庭，鉴定人无正当理由拒不出庭，故该工程造价鉴定报告本院不予采信。 经审理查明的事实，2017年4月甘肃恒业建筑工程有限公司承建玛曲县尼玛镇易地扶贫搬迁房屋共计11户，该工程由被告作为项目经理具体负责项目施工，原、被告协商双方达成口头协议，被告将劳务施工承包给原告。原告组织民工进行施工，原告在施工过程中，被告已向原告支付了劳务费320000.00元，后因原、被告双方发生争议，原告停止了施工。 本院认为：根据原、被告的举证质证，原、被告之间经协商达成口头劳务承包协议，但对总工程量、工程总价款、劳务费及平方米造价约定不明确，且原告提交的证据不足以证明其主张，原告于2019年5月5日向本院提出申请对该涉案工程完成量进行鉴定，本院于2019年7月1日组织原、被告协商确定三所鉴定机构，确定三所鉴定机构后本院从中选定甘肃东方司法鉴定所对该涉案工程量进行委托鉴定，由于该机构名称变更为甘肃金升工程造价咨询有限责任公司和甘肃兰达铁科工程检测有限公司，我院及时通知原、被告是否再变更鉴定机构，双方均表示不变更。我院于2019年7月1日委托甘肃金升工程造价咨询有限责任公司和甘肃兰达铁科工程检测有限公司对涉案工程进行鉴定，甘肃金升工程造价咨询有限责任公司于2012年12月16日作出工程造价鉴定报告。我院将该报告送达原、被告，被告于2010年4月11日申请鉴定人出庭，我院于2020年4月11日通知鉴定人出庭，鉴定人无正当理由拒不出庭，故该工程造价鉴定报告本院不予采信。 综上，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告高龙全的诉讼请求。 案件受理费3798.00元免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  张永贵 审 判 员  李 艳 人民陪审员  道吉塔 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  常若苒