湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初393号 原告：刘敏，女，汉族，1972年9月14日出生。 委托诉讼代理人：（特别授权）张建国，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：孙万年，男，汉族，1972年1月1日出生。 被告：彭小利，女，汉族，1975年12月28日出生。 原告刘敏诉被告孙万年、彭小利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人张建国、舒晓兵、被告孙万年到庭参加诉讼。被告彭小利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金377951元及利息127523元（以377951元为基准，年利率19.2%，自2016年4月2日计算至2019年12月30日并扣除已偿还利息144253元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为判令两被告偿还借款本金377951元及利息127523元（截止到2019年12月30日应付利息扣除已支付利息），并支付按本金377951元为基数、年利率19.2%计算，自2019年12月31日起至借款实际偿付完毕之日止的利息。事实与理由：原告与两被告之间系朋友关系。两被告因资金周转需要，自2013年9月开始，先后向原告借款三笔，共计400000元。2013年9月6日借款2笔共200000元（约定月息2分）、2014年3月5日借款200000元（约定月息1分）。此后，经原告多次催要，至2016年3月31日两被告仅支付了部分利息，尚欠本金400000元，利息17951元（2015年前利息已还清，此为2016年1月1日至2016年4月1日利息）。2016年4月1日，经原告与两被告协商达成的《还款协议书》载明：还款金额50万元，月息1.6分，2018年4月1日前还款。所载明的还款金额50万元，其中10万元系被告孙万年胞姐孙勇春代借并出具了借条，现其姐愿意代为偿还，剩余40万元即两被告所欠原告借款本金。2016年4月1日至2019年6月27日，两被告通过微信、银行转账等方式偿还借款本息20笔共计184253元，其中本金22049元，利息162204元。2019年6月27日后，两被告对原告的还款请求均以各种理由拒绝，截至2019年12月30日尚欠本金377951元，利息127523元。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告孙万年答辩称：借款属实，答辩人与被答辩人在2016年10月份已经达成协议，只偿还本金不偿还利息。 被告彭小利未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证复印件、两被告的户籍证明复印件、《借条》原件三张、还款协议书原件一份、怀化市农村商业银行股份有限公司流水明细原件三份、孙勇春出具的借条复印件一份，中国银行股份有限公司怀化分行个人账号交易查询复印件两份、怀化农村商业银行股份有限公司个人业务存款凭证复印件四张、被告提交的离婚证复印件、农村信用社个人业务存款凭证复印件两张，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的还款记录复印件，因还款记录系被告自己单方制作且原告不予认可，真实性无法判断，本院不予认可。孙勇春证明一份，拟证明出借给原告的10万元借款系2012年4月14日，因证人无正当理由未到庭作证，该组证据不符合证据规则，且原告对该证言有异议，该证据本院不予采信。 经审理查明：被告孙万年与被告彭小利原系夫妻关系，2014年10月10日双方在怀化市鹤城区民政局协议离婚。2013年9月6日，被告孙万年因资金周转需要向原告刘敏借款，孙万年出具两张借条，每张《借条》均载明：今借到刘敏现金100000元，月息2分，借款人孙万年，借款时间为2013年9月6日。原告刘敏于2013年9月6日在中国银行股份有限公司怀化分行取现105000元、在怀化农村商业银行股份有限公司鹤城区支行取现94000元，并在2013年9月6日完成了该两笔借款（借款金额共计200000元）的交付。2013年11月6日，被告孙万年、彭小利向原告借款200000元，原告于2013年11月6日在怀化农村商业银行股份有限公司鹤城区支行取现196000元，另取现金4000元，并于2013年11月6日当日完成了该笔200000元借款的交付，后被告孙万年、彭小利于2014年3月5日向原告出具了一张《借条》，《借条》载明：今借到刘敏200000元，月息一分，房产证做抵押，借款人孙万年、彭小利，借款时间2014年3月5日。双方口头约定月利率1%。2016年4月1日，原告刘敏与被告孙万年签订了《还款协议书》，协议书载明了以下等内容：债权人为刘敏，债务人为孙万年，还款金额为50万元，还款期限自签订此协议之日起至2018年4月1日前还清，月息1分6，还款方式为每月月中还款20000元，每月15日为还款日。借款后，被告孙万年按约定每月偿还借款利息8000元（其中包括被告孙万年姐姐孙勇春借款10万元按月利率2%计息的利息，）至2015年12月31日。2016年4月1日，被告孙万年偿还借款本金21800元，利息18200元。自2016年4月2日至2019年12月30日，被告孙万年支付了原告借款利息144253.41元，尚欠原告借款本金378200元及利息131479.6元。后被告未按《还款协议书》的约定还款，原告刘敏遂起诉至法院。 本院认为，被告孙万年于2013年9月6日向原告刘敏借款二笔共计200000元，并向原告出具了借条，被告孙万年与原告刘敏之间形成了民间借贷法律关系。2013年11月6日，被告孙万年、彭小利向原告刘敏借款200000元，并向原告出具了借条，被告孙万年、彭小利与原告刘敏之间形成了民间借贷法律关系，借款金额为200000元。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告刘敏依约出借了资金，被告孙万年、彭小利应当履行各自的还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告孙万年双方对2013年9月6日借款20万元及2013年11月6日与被告孙万年、彭小利借款20万元约定月利率1.6%计息符合法律规定。庭审中，原告确认被告孙万年已经全部付清2016年4月1日前的借款利息。2016年4月1日，被告孙万年偿还借款本金21800元，尚欠原告借款本金378200元。自2016年4月2日至2019年12月30日，被告孙万年支付了原告借款利息144253.41元，尚欠利息131479.6元。现原告起诉被告偿还原告借款本金377951元及截止2019年12月30日前的利息127523元系其权利的处分，本院予以支持。故被告孙万年应偿还原告刘敏借款本金377951元及截止2019年12月30日前的利息127523元，2019年12月31日后的利息按月利率1.6%计算至借款实际偿清之日止。 对被告彭小利的还款责任及还款金额的问题，本院认为，2013年11月6日，被告彭小利与被告孙万年向原告刘敏借款200000元，原告刘敏于2013年11月6日当日完成了该笔借款的交付，被告彭小利、孙万年于2014年3月5日向原告出具了一张《借条》，被告孙万年与被告彭小利于2014年10月10日离婚。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，应当认定该笔借款所产生的债务为两被告的共同债务，故被告彭小利与被告孙万年应共同偿还该笔产生于2013年11月6日，借款金额为200000元，约定借款利率为月利率2%的借款，庭审中，原告与被告孙万年均确认该笔借款偿还借款利息至2016年4月1日。对被告孙万年于2013年9月6日向原告借款两笔共计200000元的借款，该两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，但原告没有相应证明被告孙万年于2013年9月6日所借的款项是用于夫妻共同生活、共同对外投资经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，应认定被告孙万年于2013年9月6日所借的200000元款项为被告孙万年的个人债务。被告彭小利对该笔借款不承担偿还责任，被告彭小利应偿还2013年11月6日向原告刘敏借款本金200000元及2016年4月2日至借款还清之日止的按月利率1.6%计算的利息。 对于被告孙万年抗辩2016年4月1日，原告刘敏与被告孙万年签订的《还款协议书》系受胁迫情形下签订的，并非自己的真实意思表示，但被告孙万年并未提交相应的证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被告对自己提出的主张所依据的事实不能举出充分的证据予以证明，应承担相应的法律后果。故对被告的该项辩解意见，本院不予支持。对被告孙万年主张其每月偿还原告刘敏8000元利息中，其中多支付的2000元利息应抵扣被告孙万年的借款本金，本院认为，孙万年提交的支付利息银行存款凭证，证明系案外人即被告孙万年姐姐孙勇春向原告支付8000元利息（包含孙万年借款利息6000元）的事实，被告孙万年没有提交证据证明其向原告刘敏每月多偿还借款利息2000元，故被告孙万年的抗辩不成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙万年于本判决生效之日起十日内偿还原告刘敏借款本金377951元及利息127523元，并支付以本金377951元为基数，按年利率19.6%计算自2019年12月31日起至借款本金清偿之日止的利息； 二、被告彭小利在200000元借款本金及以借款本金200000元为基数，按年利率19.6%计算自2016年4月2日起至借款本金清偿之日止的利息范围内，与被告孙万年共同承担向原告刘敏的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8855元，减半收取4427.5元，由被告孙万年、被告彭小利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张文香 二〇二〇年四月十二日 代理书记员  聂 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。