湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终309号上诉人(原审被告)：团风县淋山河镇丁垱村村民委员会。法定代表人：王少元，村民委员会主任。委托诉讼代理人：冯少伦，团风县团风镇法律服务所工作人员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王珍良，该村副主任。代理权限：一般代理。被上诉人(原审原告)：王友喜，男，1968年6月15日出生，汉族，团风县人，住团风县，上诉人团风县淋山河镇丁垱村村民委员会因与被上诉人王友喜民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。团风县淋山河镇丁垱村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。一是王友喜未提供原始借条，一审仅依据两份证明判决上诉人偿还借款本金52026元及利息6%明显有误。实际上原始借条只有2万元。1999年国家出具政策锁定债务，所有欠款锁定后不再计利息，原始条据2万元一直在王友喜手上，一审法院未要求王友喜提供，导致2万元本金利滚利后翻到了5.28万元。二是村委会出具的证明不符合证据形式要求，该证明仅有一个独立公章不能作为法院认定案件事实的依据。2004年村委会出具的证明中并非是王友喜。三是证明上未约定利息，一审判决按照年息6%计算利息明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即未约定利息的当事人若主张支付利息的，人民法院不予支持的规定。而且，1999年国家出台政策锁定债务，所有欠款锁定后不再计算利息，一审判决村委会承担利息明显有误。四是一审法院判决金额有误，王友喜诉请5.28万元，判决书中为5.2026万元。王友喜辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王友喜向一审法院起诉请求：判令团风县淋山河镇丁垱村村民委员会偿还王友喜借款本金5．28万元及利息7．2230万元；本案的诉讼费用由团风县淋山河镇丁垱村村民委员会承担。一审法院认定事实：2001年团风县淋山河镇丁垱村村民委员会因资金周转困难向王友喜借款5.2026万元，双方未约定还款期限，也未约定利率，后经王友喜催要，团风县淋山河镇丁垱村村民委员会于2004年12月18日向王友喜出具了证明一份，载时“证明：村借九组王友喜现金款伍万贰仟捌佰元整（从2001年元月1日起未付利息，同其它借款人一样）证明单位：丁垱村委会，2001．12．18”，并加盖了丁垱村委会公章。逾期后团风县淋山河镇丁垱村村民委员会并没有偿还借款，王友喜每年向团风县淋山河镇丁垱村村民委员会催还借款，而团风县淋山河镇丁垱村村民委员会在证明上签字再作证明并加盖了丁垱村委会公章，并未还款。一审法院认为，王友喜与团风县淋山河镇丁垱村村民委员会之间的借款关系有王友喜提供的团风县淋山河镇丁垱村村民委员会于2004年12月18日向王友喜出具了证明一份、团风县淋山河镇丁垱村村民委员会在团风县淋山河镇财务管理服务中心的《发生额及余额表》等相互印证，双方之间的民间借贷关系成立有效。王友喜依约履行了给付借款的义务，到期后团风县淋山河镇丁垱村村民委员会亦应偿还借款，一审法院予以认可。故对王友喜主张团风县淋山河镇丁垱村村民委员会偿还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持，逾期后团风县淋山河镇丁垱村村民委员会并没有偿还借款，王友喜要求团风县淋山河镇丁垱村村民委员会偿还借款本息的请求符合法律规定，但在证明中注明了从2001年元月1日起未付利息，同其它借款人一样，说明双方约定过利息，但约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，所以出借人主张支付利息的利率应按年利率6％从借款之日计算至还清之日为宜。判决如下：一、团风县淋山河镇丁垱村村民委员会偿还王友喜借款本金5．2026万元及利息（利息计算方式：以5．2026万元为基数按年利率6％从2001年1月1日起计算至还清之日），限于本判决生效后十日内付清。二、驳回王友喜的其他诉讼请求。案件受理费2801元，减半收取1400．50元，由团风县淋山河镇丁垱村村民委员会承担。二审中，团风县淋山河镇丁垱村村民委员会提交一组新证据，即丁垱村村委会出具的证明一份、淋山河镇财政所出具的证明一份，拟证明：税改后国家规定村级债务锁定不应当计算利息。被上诉人王友喜对证据的真实性有异议，内容没有事实依据，不认可其真实性与关联性。经双方质证，本院认为，两份证明中的内容均无相关证据予以佐证，无法达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。其一，关于团风县淋山河镇丁垱村村民委员会出具的证明能否作为本案认定事实依据的问题。团风县淋山河镇丁垱村村民委员会出具的证明均加盖了村委会的公章，可以视为团风县淋山河镇丁垱村村民委员会对所欠王友喜债务的认可，而团风县淋山河镇丁垱村村民委员会在团风县淋山河镇财务管理服务中心的《发生额及余额表》又进一步佐证了该借款事实。即使2004年12月18日团风县淋山河镇丁垱村村民委员会所出具的证明将本村九组王友喜中的“喜”简写，书写不规范，但是综合其他证据可以认定该证明中的债务人系王友喜，故一审法院结合团风县淋山河镇丁垱村村民委员会向王友喜出具的证明和《发生额及余额表》综合认定本案的借款事实存在，并认可该证明的证明效力并无不当。其二，本案的债务不属于自然人之间的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，一审按照当地的市场交易习惯和市场利率确定本案的债务利息按照年利率6%从借款之日计算至还清之日并无不当。团风县淋山河镇丁垱村村民委员会辩称1999年国家出台政策锁定债务，不再计利息，亦未提供证据予以证明，故其应承担举证不利的法律后果。其三，关于一审认定债务本金是否有误的问题。团风县淋山河镇丁垱村村民委员会上诉称本案实际的借款本金是2万元，但是未提供任何证据予以证明，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，团风县淋山河镇丁垱村村民委员会应承担举证不利的法律后果。一审法院以团风县淋山河镇丁垱村村民委员会在团风县淋山河镇财务管理服务中心的《发生额及余额表》中所记载的实际借款金额52026.9元认定本案实际借款金额为5.2026万元，未支持王友喜的诉请并无不当。综上，团风县淋山河镇丁垱村村民委员会的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。综上所述，团风县淋山河镇丁垱村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2801元，由团风县淋山河镇丁垱村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年四月二十四日法官助理闫思书记员朱思源