四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复83号 复议申请人（申请执行人）：简军，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨成云，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 复议申请人简军不服四川省邛崃市人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0183执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 简军向执行法院提出异议请求：撤销执行法院对简军申请保全冻结的邛崃市双龙页岩砖厂拆迁赔偿款1740000元的执行行为。 执行法院查明以下事实： 一、简军与杨成云民间借贷纠纷一案。简军于2017年7月20日向执行法院提出诉前财产保全申请，要求在1740000元的价值范围内对杨成云所有的财产采取保全措施。执行法院于2017年7月21日作出（2017）川0183执保172号执行裁定，裁定：“冻结杨成云所有的邛崃市双龙页岩砖厂（以下简称双龙砖厂）在邛崃市人民政府的拆迁赔偿款1740000元，冻结期限三年”，并于2017年8月4日向邛崃市人民政府送达。 二、江作义于2017年3月28日向执行法院申请诉讼财产保全，执行法院经审查后作出（2017）川0183民初727号民事裁定，裁定：准许在价值50000元范围内对双龙砖厂的财产采取保全措施。2017年4月11日，执行法院作出（2017）川0183执保68号执行裁定，裁定：“……二、冻结双龙砖厂在邛崃市人民政府的补偿款50000元，冻结期限三年”，并于2017年4月11日向邛崃市人民政府送达。 三、曹维康于2017年3月30日向执行法院提出诉讼财产保全申请，执行法院经审查后作出（2017）川0183民初727号民事裁定，裁定：准许在价值451400元范围内对双龙砖厂的财产采取保全措施。2017年4月11日，执行法院作出（2017）川0183执保70号执行裁定，裁定：“冻结双龙砖厂在邛崃市人民政府的补偿款451400元，冻结期限三年”，并于2017年4月11日向邛崃市人民政府送达。 四、龙代华于2017年7月3日向执行法院提出诉前财产保全申请，执行法院经审查后作出（2017）川0183财保80号民事裁定，裁定：“一、准许在价值1380000元的财产范围内对被申请人杨成云、杨娟、师梅、双龙砖厂所有的财产采取保全措施；二、准许对担保财产采取据此取保全措施。”2017年7月3日，执行法院作出（2017）川0183执保153号执行裁定，裁定：“……二、冻结双龙砖厂在邛崃市人民政府的拆迁款1380000元，冻结期限三年”，并于2017年7月4日向邛崃市人民政府送达。 五、谢斌于2017年7月3日向执行法院提出诉前财产保全申请，执行法院经审查后作出的（2017）川0183财保81号民事裁定，裁定：“一、准许在价值3700000元的财产范围内对杨成云、双龙砖厂所有的财产采取保全措施。二、准许对担保财产采取据此取保全措施。”2017年7月3日，执行法院作出（2017）川0183执保154号执行裁定书，裁定：“……二、冻结双龙砖厂在邛崃市人民政府的拆迁款3700000元，冻结期限三年”，并于2017年7月4日向邛崃市人民政府送达。 六、执行法院于2017年9月21日提取了双龙砖厂在邛崃市人民政府的拆迁赔偿款4004358元。 七、原告简军与被告杨成云、第三人杨娟、双龙砖厂债权人撤销权纠纷一案，执行法院于2018年10月29日立案受理，原告简军向执行法院提出诉讼请求：判决撤销杨成云与杨娟于2014年5月5日对双龙砖厂的出资转让行为。执行法院于2019年4月22日作出（2018）川0183民初3058号民事判决，判决：驳回原告简军的诉讼请求。简军不服，上诉于本院，本院于2019年9月20日作出（2019）川01民终11310号民事判决，判决：一、撤销执行法院（2018）川0183民初3058号民事判决；二、撤销杨成云与杨娟于2014年5月5日对双龙砖厂的出资转让行为。 执行法院认为，简军在向执行法院申请对杨成云所有的双龙砖厂在邛崃市人民政府的拆迁赔偿款1740000元保全之前，执行法院已经作出了（2017）川0183执保68号、（2017）川0183执保70号、（2017）川0183执保153号、（2017）川0183执保154号执行裁定，冻结金额已经达到5581400元，超过了执行法院实际提取的金额4004358元，且该拆迁赔偿款属于双龙砖厂所有。简军申请冻结的杨成云所有的双龙砖厂在邛崃市人民政府的拆迁赔偿款1740000元实际并没有结冻有金额。执行法院在对上述双龙砖厂的拆迁款执行分配中，针对的是被执行人双龙砖厂的债权人。虽然双龙砖厂是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”执行法院作出执行分配行为时，登记的投资人为杨娟，并非杨成云。而简军在2019年10月24日立案申请执行中，被执行人仅为杨成云个人。虽然简军主张其诉杨成云、杨娟债权人撤销权纠纷的二审判决已经撤销了杨成云与杨娟于2014年5月5日对双龙砖厂的出资转让行为。但该份判决生效时，距离执行法院执行分配完毕已经间隔近两年时间，执行法院在2017年12月31日对上述拆迁款分配时，双龙砖厂登记的投资人为杨娟。执行法院对上述拆迁款进行分配的执行行为正确。简军提出的执行异议理由不成立，异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回简军的异议请求。 简军向本院申请复议请求：撤销执行法院（2020）川0183执异2号执行裁定，支持其异议请求。事实和理由：1．执行法院（2017）川0183执保68号、70号、153号执行裁定是虚假的，执行法院异议裁定认定江作义、曹维康、龙代华的保全在简军申请诉讼保全之前是错误的；2．执行法院认定（2017）川0183执保172号执行裁定未发生冻结效力的认定是错误的，保全裁定一经作出便发生法律效力，且自动转为执行中的冻结措施；3．执行法院在分配案款时明知简军与杨成云、双龙砖厂借款纠纷案在审理中，将案涉款项予以分配，未保留简军的债权份额，损害了简军的合法权益；4.执行法院异议裁定回避了双龙砖厂属于杨成云所有的事实，驳回简军的异议是错误的。 本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明以下事实： 1.2017年7月13日，执行法院受理江作义申请执行双龙砖厂民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）川0183执1270号，执行标的为本金51000元及相应利息；2017年9月11日，执行法院受理龙代华申请执行师梅、杨成云、双龙砖厂民间借贷纠纷一案，执行案号为：（2017）川01执2472号，执行标的为700000元；2018年1月8日，执行法院受理曹维康申请执行双龙砖厂、杨娟、杨成云等民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）川0183执72号，执行标的为478600元；2018年7月31日，执行法院受理谢斌申请执行杨成云、双龙砖厂民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）川0183执1525号，执行标的为欠款2030000元及利息2436000元。 2执行法院于2020年4月23日出具《情况说明》，载明在执行被执行人双龙砖厂的系列案件中扣划双龙砖厂的拆迁赔偿款后，于2017年12月31日出具分配案件，于2018年1月29日通知江作义、曹维康等相关申请执行人（共计26人）到执行法院办理领款手续。上述26名申请执行人中不包含简军； 3．简军与杨成云、双龙砖厂民间借贷纠纷一案，执行法院于2018年8月15日作出（2017）川0183民初2236号民事判决。简军不服，向本院提起上诉，本院于2019年2月18日作出（2018）川01民终15198号民事判决，改判杨成云向简军偿还借款本金174万元及利息。简军于2019年12月24日申请执行，执行法院于2019年12月24日立案受理，执行案号为（2019）川1083执2107号。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据本案查明的事实，在简军向执行法院申请对双龙砖厂在邛崃市人民政府的拆迁赔偿款1740000元保全之前，执行法院已作出（2017）川0183执保68号、（2017）川0183执保70号、（2017）川0183执保153号及（2017）川0183执保154号四份执行裁定，对双龙砖厂在邛崃市人民政府的拆迁赔偿款进行了冻结，上述案件冻结金额已经达到5581400元。执行法院就简军申请保全案作出的（2017）川0183执保172号执行裁定对双龙砖厂在邛崃市人民政府的拆迁赔偿款1740000元的冻结属于轮候冻结。若双龙砖厂在邛崃市人民政府应获得的拆迁赔偿款少于5581400元，其顺序在先的冻结未予解除前，执行法院（2017）川0183执保172号执行裁定并不发生冻结的效力。执行法院提取双龙砖厂邛崃市人民政府应获得的拆迁赔偿款为4004358元，故执行法院（2017）川0183执保172号执行裁定并未发生冻结的效力。 双龙砖厂作为个人独资企业，应当对自身债务承担清偿责任，其在经营期间实际投资人是否发生变化，不影响对外就债务承担清偿责任。双龙砖厂作为执行法院相关案件被执行人，执行法院对其财产采取相应执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”简军申请执行案件的执行依据，即本院（2018）川01民终15198号民事判决确定杨成云应向简军偿还借款及利息，双龙砖厂不承担相应责任，双龙砖厂亦不属于简军申请执行案件的被执行人，且执行法院对本案所涉拆迁赔偿款进行处置时，简军亦未取得相应生效执行依据，故简军并不具有申请参与分配的资格。执行法院在执行在以双龙砖厂为被执行人的相关案件中提取双龙砖厂应获得的拆迁赔偿款并向相应债权人清偿符合法律规定。简军复议提出的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，简军的复议请求不成立，本院不予支持；执行法院异议裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回简军的复议申请，维持四川省邛崃市人民法院（2020）川0183执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王 阳 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。