四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初316号 原告：达州农村商业银行股份有限公司达川支行。住所地：四川省达州市达川区翠屏社区通达西路73号。 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 负责人：谭勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：任德兴，男，生于1963年12月23日，汉族，住四川省达州市通川区，系该单位职工。 被告：何道均，男，生于1961年9月25日，汉族，住四川省大竹县。 被告：陈娥，女，生于1963年6月26日，汉族，住四川省大竹县，系被告何道均之妻。 被告：达州市百事达融资担保有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区西外镇万锦城A区办公楼2楼。 统一社会信用代码：91511700793962244R。 法定代表人：焦天晓，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗佩珅，四川绥定律师事务所律师。 原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行（以下简称，农商行达川支行）诉被告何道均、陈娥、达州市百事达融资担保有限责任公司（以下简称百事达融资担保公司）金融借款合同一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行达川支行的委托诉讼代理人任德兴，被告何道均，被告陈娥的委托诉讼代理人何道均，被告百事达融资担保公司的委托诉讼代理人罗佩珅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行达川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何道均、陈娥偿还原告农商行达川支行借款本金2323750元及其利息算至2020年2月11日止利息为906327元，本息合计为：3230077元。从2020年2月12日起，按合同约定的利率及逾期利率算至本息付清之日止；2、判令被告何道均、陈娥为该笔借款提供的抵押担保资产在处置变现后享有优先受偿权；3、判令被告百事达融资担保公司对被告何道均、陈娥的上诉借款本息承担连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月29日，原告农商行达川支行与被告何道均、陈娥签订了合同编号为6863xxxxxxx332号《个人借款合同》，合同约定原告向被告何道均、陈娥发放贷款269万元，期限12个月，月利率为8.6391‰,按月结息，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。为了保证该笔借款能够按期偿还，同日与被告何道均、陈娥签订了合同编号为6863xxxxxxx265号的《抵押合同》，被告何道均、陈娥以其所有的位于大竹县竹阳镇新生街216号提供资产抵押，并办理了抵押登记。同日与被告百事达融资担保公司签订了合同编号为6863xxxxxxx265号《保证合同》。合同签订后原告按照合同约定向被告发放了贷款270万元，因借款合同签订的金额是269万元，原告收回1万元，同时进入被告何道均个人存款账户269万元。贷款到期后被告因资金周转困难，于2017年2月27日向原告申请借款展期，同日签订了翠屏展期字第6863xxxxx227号《借款展期协议》，展期期限为12个月，于2018年2月25日到期。贷款到期前后经多资催收无果。到2020年2月11日止被告欠原告借款本金2323750元及其利息算至2020年2月11日止的利息为906327元，本息合计为3230077元。为确保原告的合法债权能够依法实现，依据相关法律规定提起诉讼，恳请判准原告的诉讼请求。 被告何道均、陈娥辩称，原告所述属实，愿意向原告偿还贷款本息，鉴于项目出现亏损，希望按先本后息的原则偿还，同时借款利息按人民银行当期利率计算。 被告百事达融资担保公司辩称，本公司为何道均、陈娥提供担保属实，何道均、陈娥以其自有财产提供了抵押担保，本公司应对抵押物担保以外的债权承担保证责任。 经审理查明，2016年2月29日，原告农商行达川支行下辖的新桥分理处与被告何道均、陈娥签订了《个人借款合同》，合同编号为：6863xxxxxxx332，合同约定原告向被告何道均、陈娥借款269万元，期限12个月，月利率为8.6391‰,按月结息，到期一次还本，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。同日，原告（乙方）与被告何道均、陈娥（甲方）签订《抵押合同》，编号为：6863xxxxxxx265，约定：被告何道均、陈娥以其位于大竹县竹阳镇新生街216号商业用房19-1、19-2、19-3、19-4、19-5、19-6、19-7、19-8、19-9、19-10、19-11、19-12、19-13、19-14、19-15、19-16、19-17、19-18、19-19、19-20、19-21号作为在原告处借款抵押担保，担保主合同项下本金269万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等，同时约定本合同经双方当事人签字或加盖公章后生效。被告何道均、陈娥在抵押合同中签字捺印，原告在抵押合同中加盖公章和法定代表人印章。同年3月1日，原告与被告何道均、陈娥在大竹县房屋管理部门办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为农商行达川支行新桥分理处。同年3月3日，被告百事达融资担保公司（甲方、保证人）与农商行达川区支行新桥分理处（乙方、债权人）签订了《保证合同》，编号为：6863xxxxxx265，约定：百事达融资担保公司为主合同项下本金269万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等提供连带责任保证，保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止……。当天，被告百事达融资担保公司向达川区支行新桥分理处出具了《担保函》，编号：达百事达保函字（2016年）第003号，内容：经公司全体股东研究决定，同意为被告何道均、陈娥提供期限一年，借款269万元的保证担保，将严格按照《银保合作协议》承担连带责任。2017年2月26日，原告与被告何道均、百事达融资担保公司签订了《借款展期协议》，约定：展期金额为269万元，展期期限为12个月，固定月利率为8.6391‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，展期到期一次性偿还。展期到期，被告何道均、陈娥未向原告归还借款本息，故原告诉讼来院，要求支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原、被告当庭陈述，《个人借款合同》，《抵押合同》，预购商品房抵押权预告登记，《保证合同》，《借款展期协议》等证据证实。 本院认为，原告农商行达川支行与被告何道均、陈娥签订《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，有双方当事人的签名盖章，形式要件具备，内容合法有效，双方的借贷关系成立并受法律保护，双方应依照签订的合同和协议约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告何道增多、陈娥发放贷款本金160000.00元，被告何道均、陈娥应当按照合同约定按月付息、按期偿还借款本金。借款到期后，被告何道均、陈娥未按约定向原告偿还借款本金，已构成违约，原告按照合同约定主张权利，要求被告何道均、陈娥偿还借款本息，理由成立，本院予以支持；被告百事达融资担保公司签署《保证合同》为该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告百事达融资担保公司承担连带保证责任，本院予以支持。本案中，何道均、陈娥办理预购商品房抵押登记的房产至今未取得该房产的房屋产权证，也未能办理该房产的抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定的债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。法律明确规定抵押登记具有优先受偿权，因此，本案该抵押权并未设立，原告农商行达川支行主张对该抵押登记的房产享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告何道均、陈娥从2020年4月16日起20日内向原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行偿还借款本金2323750元及利息906327元合计32320077元及后期资金利息（从2020年2月12日起以本金2323750元为基数，按合同约定的利率计算至本金付清时止）； 二、被告达州市百事达融资担保有限责任公司对被告何道均、陈娥下欠原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行的上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32640元，由被告何道均、陈娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 刘 毅 审判员 严 焱 审判员 刘 宁 二〇二〇年四月二十九日 书记员 严媛媛