wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初724号 原告：彭勇，男，1981年11月27日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：邓元清，男，1965年2月18日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告彭勇与被告邓元清劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭勇到庭参加了诉讼，被告邓元清经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告彭勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务欠款17573.00元，并支付自2019年8月21日起至实际支付之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告应被告的邀请，到四川省汶川县帮助被告修建汶川县雁门中学。原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬。2019年2月20日经双方结算被告尚欠原告劳务费37573.00元，约定在同年8月30日前付清，被告陆续支付了20000.00元后，剩余欠款17573.00元至今未付，经原告多次催收无果，现向法院起诉要求被告及时支付拖欠的劳务费本、息。 被告邓元清未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告受被告邀约至四川省汶川县修建工程，原告为被告提供劳务。2019年2月20日经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份载明“今欠彭勇修建汶川县雁门中学劳务工程款：37573.00元（大写：叁万柒仟伍佰柒拾叁）。付款日期定于2019年8月30日，如未付清，诉讼当地人民法院。欠款人：邓元清欠款人地址：内江市小河口镇洪桥村三组欠款人身份证号码：5110211965××××××××2019年2月20日”。经原告催收被告陆续支付劳务费20000.00元，尚欠劳务费17573.00元。原告现向法院起诉要求被告及时支付拖欠的劳务费本金及从2019年8月21日起按同期贷款利率计算的利息。 本院认为：原告在被告承包的工地务工，经结算被告尚欠原告劳务费17573.00元，被告应当及时支付原告的劳务费，被告没有按照约定履行义务，应当承担违约责任。原告要求被告及时支付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定劳务费的付款时间在2019年8月30日，现原告要求被告支付逾期利息，故本院酌情支持从2019年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邓元清于本判决书生效后十日内向原告彭勇支付拖欠的劳务费17573.00元，及从2019年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止的利息； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费119.00元由被告邓元清承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郑伯秋 二〇二〇年四月八日 法官助理 曹 琼 书 记 员 刘 燕
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终2070号 上诉人（原审原告）：冯忠利，男，1968年8月15日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：陈颖蝉，（曾用名陈瑾），女，1969年11月2日生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：冯忠利，系该组组长。委托诉讼代理人：杨泰来,陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会。法定代表人：冯养旭，系该村委会主任。上诉人冯忠利、陈颖蝉因与被上诉人西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会（五竹村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。冯忠利、陈颖蝉上诉请求：1.撤销一审判决改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由XX村XX组、五竹村委会承担。事实和理由：村组里并未宣传计划生育优待政策，其对此也并不知情，直至2018年本村村民因未享有独某某子女双倍份额奖励金起诉法院并获得支持时，其才知晓该政策并提起诉讼，其诉讼请求并没有超过诉讼时效；其对涉案奖励金依法享有物权支配的权利，且从未放弃该权利，XX村XX组已在一审诉讼时同意其诉讼请求，一审法院以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求错误。XX村XX组辩称，其组同意给杜团伟分配涉案奖励金。五竹村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。冯忠利、陈颖蝉向一审法院起诉请求：1.判令XX村XX组、五竹村委会给付征地补偿奖励款49530.57元（原为54000元）；2.本案诉讼费由XX村XX组、五竹村委会负担。一审法院认定事实：冯忠利、陈颖蝉于1990年4月4日登记结婚，XX村XX组村民。婚后于1998年9月6日生育一女，取名为冯晨柳。2004年2月19日，冯忠利、陈颖蝉办理了独某某子女证。XX村XX组部分土地被国家陆续征用，其中XX村XX组于2012年向该组每位村民分配征地补偿款29000元，于2004年向该组每位村民分配征地补偿款6943.37元，于2006年向该组每位村民分配征地补偿款13587.20元，但均没有给冯忠利、陈颖蝉独某某子女户增加一人份的份额。2019年7月，冯忠利、陈颖蝉就其所在村组分配征地补偿款分配时，未落实独某某子女优惠政策一事，向西安市鄠邑区五竹镇人民政府反映。2019年8月5日，经调解未达成一致，出具了调解意见书一份。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，XX村XX组在2004年、2006年、2012年分配征地补偿款时没有给冯忠利、陈颖蝉分配独某某子女奖励款，但从冯忠利、陈颖蝉提交的证据来看，冯忠利、陈颖蝉直到2019年才主张权利，且没有证据证明诉讼时效存在中止、中段等情形，而冯忠利、陈颖蝉亦不符合法定特殊情形，冯忠利、陈颖蝉应当承担举证不能之责任，故足以认定冯忠利、陈颖蝉起诉超过了法定诉讼时效，依法应驳回冯忠利、陈颖蝉的诉讼请求。一审法院遂根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告冯忠利、陈颖蝉全部诉讼请求。本案诉讼费1150元，减半收取575元，由冯忠利、陈颖蝉负担。本院二审期间，冯忠利、陈颖蝉提交了（2019）陕0118民初5800号民事判决书，该判决书认定事实中载明：2018年10月，西安市鄠邑区XX镇XX村XX组在分配征地补偿款时未落实计划生育政策被群众反映后进行过调解。2019年7月30日，经调解未达成一致，西安市鄠邑区五竹镇人民调解委员会出具调解意见一份。冯忠利、陈颖蝉以该判决认定的事实证明其与其他群众一直就村组未落实计划生育政策问题在积极主张权利，其诉讼请求并未超过诉讼时效。五竹村八组、五竹村村委会未提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。XX村XX组认可冯忠利、陈颖蝉举证证据证明力，并承认冯忠利、陈颖蝉在知晓计生奖励政策后一直积极主张计生奖励款的事实。五竹村委会未到庭亦未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实基本属实。冯忠利、陈颖蝉二审提交的证据，XX村XX组认可证据证明力，并承认冯忠利、陈颖蝉在知晓计生奖励政策后一直积极主张计生奖励款的事实，本院对该证据作为新的证据予以采纳。本院认为，冯忠利、陈颖蝉在本案所诉的分配款仍系征地补偿款性质，根据其在本案诉讼中提交的相应证据，XX村XX组自认及本案已查明的其他相关事实情况，能够确信冯忠利、陈颖蝉在知晓计生奖励政策后一直在主张分配权利的事实具有高度的可能性，而五竹村委会虽以冯忠利、陈颖蝉提出的诉讼请求超过诉讼时效为由对冯忠利、陈颖蝉诉请进行抗辩，但其没有足以反驳的相反证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，应当认定冯忠利、陈颖蝉主张的事实成立，五竹村委会主张的事实不成立。一审法院以诉讼时效抗辩为由判决驳回冯忠利、陈颖蝉诉讼请求欠妥，本院予以纠正。关于涉案分配款是否应予分配问题。冯忠利、陈颖蝉系独某某子女户，领有独某某子女证，五竹村组在向村民分配涉案征地补偿款时，没有给冯忠利、陈颖蝉增加一个人份额的征地补偿款，不符合《陕西省人口与计划生育条例》第五十条及其他相关法律规定。冯忠利、陈颖蝉提出的诉讼请求理由成立，应予支持。综上所述，冯忠利、陈颖蝉的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初4778号民事判决;二、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内给付冯忠利、陈颖蝉征地补偿奖励款49530.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会对西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组的给付义务承担连带责任。    一审案件受理费1150元，减半收取为575元，由西安市鄠邑区五竹街道五竹村第四村民小组、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会负担。二审案件受理费1038元，由西安市鄠邑区五竹街道五竹村第四村民小组、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会负担。一、二审案件受理费于执行时一并负担。本判决为终审判决。  审判长  何强    审判员  肖晓通    审判员  张楠 二〇二〇年四月二十一日（院印）书 记 员 周伟
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终574号 上诉人（原审被告）：鲜小东，男，汉族，1966年3月31日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才（盐边）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托诉讼代理人：王政彬，该行凉水支行行长。 委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师 上诉人鲜小东与被上诉人四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鲜小东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回阆中农商行的全部诉讼请求，本案诉讼费由阆中农商行承担。事实与理由：一、鲜小东认可2010年5月21日签订的《个人借款合同》，但阆中农商行未实际支付借款，且利息约定不明；二、一审法院以阆中农商行在起诉前5个月向鲜小东催收，鲜小东未有异议为由，对鲜小东的诉讼时效抗辩不予支持属适用法律错误；三、案涉《个人借款合同》的最后还款期限为2015年5月20日，阆中农商行的债权主张已超过诉讼时效。 阆中农商行辩称：1.上诉状中上诉人对于被上诉人产生金融借款关系是认可的；2.上诉人称事实认定错误，一审的时候已经对合同借据进行了核对，合同中也明确的书写说明。上诉人陈述与客观事实不符；3.本案在被上诉人一审起诉之前，与被上诉人电话交谈已经明确了借款关系和偿还方式，根据最高法关于诉讼时效的规定本案不存在诉讼时效的障碍。请求维持原判。 阆中农商行向一审法院提出诉讼请求：判令鲜小东立即偿还阆中农商行借款本金199000元及利息，本案诉讼费由鲜小东承担。 一审法院认定事实如下：2010年5月21日，鲜小东以借新还旧为由在阆中农商行处申请借款199000元，双方签订了《个人借款合同》，合同中约定了借款金额为199000元，借款期限从2010年5月21日起至2015年5月20日止，合同约定按季度结息，到期还本。借款合同中对利息约定表述不清，但在借款借据上明确约定月利率为8.64‰。之后，鲜小东未按期偿还借款，阆中农商行便起诉至该院，请求如前。另查明，原阆中市农村信用联社现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。还查明，阆中农商行于2019年1月向鲜小东催收借款，鲜小东本人未提出异议。 一审法院认为，双方对于2010年5月借款199000元事实无争议，争议焦点一是阆中农商行起诉是否已过诉讼时效，二是关于利息的约定问题。关于诉讼时效，借款到期后，阆中农商行在起诉前5个月向被告催收，鲜小东未有异议，故对鲜小东辩称诉讼已过时效，该院不予支持。关于利息的约定问题，在借款合同中表述不清楚，但在借款借据中有明确约定。综合借款合同关于利息的约定和借款借据中关于利息的约定，更加可以明确月利率为8.64‰，故对阆中农商行的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：鲜小东在判决发生法律效力后十五日内偿还阆中农商行借款本金199000元及利息（利息计算方法：本金199000元，期限从2010年5月21日起至借款清偿之日止，利率为月利率8.64‰）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由鲜小东负担。 二审期间，阆中农商行提交了四份逾期贷款催收通知书，拟证明曾分别于2016年、2017年、2018年、2019年向鲜小东催收了借款，由阆中市石滩镇鲜家庙村委员会及工作人员证实鲜小东家中无人，无法联系。鲜小东质证认为鲜小东的户籍早已迁移出阆中市石滩镇鲜家庙村，阆中市石滩镇鲜家庙村既不是鲜小东户籍住所地，也不是双方合同约定的住所地，阆中市石滩镇鲜家庙村委员会及其工作人员出具的证明无法达到证明目的。 本院二审查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点在于阆中农商行的起诉是否超过诉讼时效。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算…”。第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，双方签订《个人借款合同》约定借款期限为2010年5月21日至2015年5月20日止，本案诉讼时效应以借款到期日，即2015年5月20日计算三年至2018年5月20日止。阆中农商行提交了一份情况说明及四份逾期贷款催收通知书，拟证明于2015年至2019年间向鲜小东催收过借款。本院认为，阆中农商行提交的上述四份逾期贷款催收通知书均无鲜小东签字，虽然由阆中市石滩镇鲜家庙村委员会及其工作人员手写“家中无人，无法联系”等内容，但鲜小东户籍地址位于四川省攀枝花市仁和区，且与双方签订的《个人借款合同》所载明的住址一致，故阆中农商行不能依据四份逾期贷款催收通知书证明对鲜小东构成有效催收从而中断诉讼时效。阆中农商行提交的情况说明，实际为书面证言，大致说明阆中农商行工作人员前往阆中市石滩镇鲜家庙村寻找鲜小东并催收借款，如前所述，阆中市石滩镇鲜家庙村并非鲜小东住所地，不能构成有效催收，且该书面证言无其他证据佐证，本院不予采信。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”鲜小东在一审庭审中自认于2019年1月接到阆中农商行的电话，并表示因紧张未说话。鲜小东接到电话未说话的自认能否认定为其同意履行债务是本案诉讼时效抗辩的关键。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”鲜小东接到阆中农商行催收电话，其未说话的沉默行为，在无法律规定、双方约定等情况下不能认定为其同意履行债务，也不能认定为其对债务未提出异议。另外，阆中农商行未提交电话录音等证据来还原电话中谈话内容，应承担举证不能之后果，本院对阆中农商行的上述主张不予采信。一审法院以鲜小东未提出异议为由认定诉讼时效未届满错误，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初3824号民事判决； 二、驳回四川阆中农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费2140元，二审案件受理费4280元，均由四川阆中农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 刘 苗 二〇二〇年四月十日 法官助理 李 磊 书 记 员 杨鹏立
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初863号原告：柴君丽，女，2001年11月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：柴俊峰，男，1978年5月6日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。原告柴君丽诉被告柴俊峰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴君丽的委托诉讼代理人王新堂、被告柴俊峰及其委托诉讼代理人董瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴君丽向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋委托代管协议；2.被告返还原告宅基地及房屋（南屋两间一过道、北屋三间）。事实与理由：原告母亲于2017年去世，原告父亲于2019年11月9日去世，原告是唯一继承人，原告家在豆公镇××一处宅基地，被告是原告本家，2019年11月9日，原告父亲病逝当天，原告尚未成年，被告及其家人强行要求原告同意将房子以后由被告全权负责代为照管。2019年11月22日，被告未经原告同意，将原告家的门锁撬毁并换上自己的锁，将该宅基地占为己有。为此原告向公安机关报警，公安机关以属于民事纠纷为由，让原告到法院起诉。原告认为被告之行为侵害了原告的财产权，为保护原告的合法权益，现提起诉讼。被告柴俊峰辩称，我们之间没有房屋代管协议，不存在代管的事实，被答辩人要求返还房屋没有事实依据。本院经审理认定事实如下：原告父母在豆公镇××一份宅基地（宅基证编号内豆集建95字第××号），上面建造有南屋两间（现租赁给案外人李海英），北屋三间及一过道，2017年原告母亲去世，2019年11月9日原告父亲去世，原告成为家中唯一成员，在原告父亲去世后，被告柴俊峰以持有租赁合同为由向案外人李海英收取南屋两间一年的租赁费7?000元，2019年11月22日，被告将原告家大门的锁撬毁并重新换了一把锁将大门锁住。原告于当日13时向公安机关报警，公安机关以属于民事案件为由未予立案。庭审中，被告认可不存在房屋代管协议，原告撤回第一项诉讼请求并要求被告返还收取的一年租赁费用7?000元。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案中，原告父母去世后，作为唯一的法定继承人，对于宅基地和宅基地上房屋拥有使用权和所有权，被告于2019年11月22日将原告的锁撬毁并更换自己的锁，在原告要求和报警的情况下依然不向原告交付钥匙，应当认定被告对原告构成事实的侵权行为，原告要求被告返还房屋之诉请，合法有据，本院予以支持，被告收取南屋一年的租赁费7000元，没有任何法律依据，依法应当返还给原告，原告要求被告返还收取的一年租赁费用7000元之诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称不存在侵权行为，与本院查明事实不符，本院不予采信。现依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柴俊峰于本判决生效后十日内将本案争议的宅基地（东邻柴新章、西邻路、南邻街、北邻柴发祥）及房屋（北屋三间一过道）返还给原告柴君丽；二、被告柴俊峰于本判决生效后十日内向原告柴君丽返还南屋的一年租赁费用7?000元。案件受理费100元，由被告柴俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二〇年四月二十八日书记员  白瑞丹
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1834号申请执行人：赵春平，女，住所地河北省保定市北市区，联系被执行人：张永光，男，1971年6月15日出生，住所地河北省保定市南市区，联系被执行人：高琨，男，1977年12月8日出生，住所地河北省保定市莲池区，联系赵春平申请张永光等借款合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初4249号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解且正在履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初4249号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 旭二〇二〇年四月二十四日书记员 郑晓强
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初901号 原告：吴再刚，男，生于1964年11月11日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告：刘贞芳，女，生于1969年2月23日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：吴再菊，女，生于1977年3月16日，汉族，四川省会理县人，村民，现住四川省会理县。 被告：王继云，男，生于1980年9月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告吴再刚、刘贞芳与被告吴再菊、王继云保证合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后,依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴再刚、刘贞芳和被告吴再菊、王继云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴再刚、刘贞芳向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告方偿还二原告代为其归还的银行贷款人民币10万元，并支付二原告自2019年12月6日起至清偿之日止，按月利率2%计算利息；2、由二被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻，原告吴再刚系被告吴再菊的哥，二被告原系夫妻。2013年12月16日，被告吴再菊、王继云与凉山农村商业银行有限公司老街分理处（以下简称凉山农商行老街分理处）签订了《个人借款合同》，借款额度为20万元，借款支用有效期自2013年12月16日至2014年11月30日。同日，原告吴再刚、刘贞芳与凉山农商行老街分理处签订了《个人保证合同》，合同签订后，凉山农商行老街分理处依约向二被告发放了贷款。贷款到期后，二被告未归还贷款本息。2018年7月，凉山农商行老街分理处提起诉讼，会理县人民法院作出（2018）川3425民初1886号民事判决，判令“一、由被告吴再菊、王继云共同归还原告凉山农村商业银行有限公司老街分理处县支行借款本金人民币197144.10元及利息（含罚息、复息），利息按约定利率从借款之日起支付至还款之日止；二、被告吴再刚、刘贞芳对上述款项承担连带清偿责任。吴再刚、刘贞芳承担责任后，有权向吴再菊、王继云追偿”。该判决生效后，二被告未履行还款义务，凉山农商行老街分理处申请强制执行。在执行过程中，二原告于2019年12月6日以月利率2%向牟世高借款10万元用于偿还凉山农商行老街分理处借款本金。现依法行使追偿权，诉至法院，恳请判令二被告偿还二原告代为其归还贷款10万元及利息。 被告吴再菊口头答辩，原告方的起诉属实，但2016年3月28日本人和王继云已离婚，调解书上清楚载明夫妻债务由王继云归还。 被告王继云口头辩称，当时农商银行老街分理处申请强制执行拘留我们的时候，二原告替我们还10万元是事实，原告方找别人借钱来还的事我不知道，每个月按2%支付利息我也不知道，后来吴再菊起诉和我离婚我也离了，但是我没有钱归还本金和利息。 原告吴再刚、刘贞芳围绕其诉讼请求依法提交了以下证据材料：1、会理县人民法院（2018）民初1886民事判决书，用以证明由我们承担了吴再菊、王继云贷款的连带清偿责任；2、借条一张，证明我们被拘留后，我妹夫牟世高借了10万元给我们交到法院里，但是二被告没有还款；3、凉山农商行老街分理处还款单据、证明各一份，证明在2019年的12月6日，我们替二被告还了本金10万元。二被告对上述证据无异议。 被告吴再菊为支持其抗辩主张，向本院提交了（2016）川3425民初716号调解书，证明离婚的时候双方协议好的，财产全部归王继云所有，债务也由王继云归还。二原告及被告王继云对该证据无异议。 经庭审质证，对原、被告提交的证据，本院将结合全案过程综合分析，并根据证据形式和证据来源的合法性、内容真实性及关联性客观地予以采纳。 本院经审理认定事实如下，原告吴再刚、刘贞芳系夫妻，原告吴再刚系被告吴再菊的兄长，被告吴再菊与王继云曾系夫妻，于2016年3月28日在本院协议解除婚姻关系。2013年12月16日，被告吴再菊、王继云与凉山农商行老街分理处签订了《个人借款合同》，借款金额20万元，借款期限自2013年12月16日至2014年11月30日。同日，原告吴再刚、刘贞芳作为二被告的借款保证人与凉山农商行老街分理处签订了《个人保证合同》，合同签订后，凉山农商行老街分理处依约向二被告发放了贷款。贷款到期后，二被告未归还贷款本息。2018年7月，凉山农商行老街分理处提起诉讼，本院作出（2018）川3425民初1886号民事判决书，判令“一、由被告吴再菊、王继云共同归还原告凉山农村商业银行有限公司老街分理处县支行借款本金人民币197144.10元及利息（含罚息、复息），利息按约定利率从借款之日起支付至还款之日止；二、被告吴再刚、刘贞芳对上述款项承担连带清偿责任。吴再刚、刘贞芳承担责任后，有权向吴再菊、王继云追偿”。该判决生效后，二被告未履行还款义务，凉山农商行老街分理处申请强制执行。在执行过程中，二原告于2019年12月6日向凉山农商行老街分理处归还二被告借款本金10万元，现二原告依法行使追偿权。上述事实，有原、被告当庭无异议的陈述及所提交的证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告双方对原告吴再刚、刘贞芳代被告吴再菊、王继云偿还凉山农商行老街分理处部分借款本金10万元的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为是：代为偿还的10万元本金应当由谁偿还；原告主张的利息是否应支持。二被告虽然已离婚，但根据国婚姻法的规定，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。故二原告要求被告吴再菊、王继云偿还代为其归还凉山农商行老街分理处的贷款10万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，二原告举证替二被告所归还的贷款系向他人所借并约定有利息，因无相关法律规定，该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告吴再菊、王继云于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告吴再刚、刘贞芳代为二被告归还的银行贷款100000元； 二、驳回原告吴再刚、刘贞芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告吴再菊、王继云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘莎 二〇二〇年四月十六日 书记员  王涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初784号原告：晋中正宜弘建筑工程有限公司，地址晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园定阳路121号新晋世家13号楼1单元202室。法定代表人：张雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：武子雄，山西杜聿律师事务所律师。被告：山西路桥建设集团有限公司，地址山西示范区创业街19号A幢。法定代表人：杨志贵，该公司董事长。原告晋中正宜弘建筑工程有限公司与被告山西路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告晋中正宜弘建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费10331元，减半收取5165.5元，由原告晋中正宜弘建筑工程有限公司负担。审判员  白金山二〇二〇年四月十三日书记员  邱 煜
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1304行审5号 申请执行人:南充市自然资源和规划局，住所地四川省南充市市政府新区2号楼。 负责人:陈正泽，局长。 委托代理人:任德松，男，1981年2月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系该局工作人员。 委托代理人:李杰，重庆百君律师事务所律师。 被申请执行人:南充顺友锦宸建材有限公司，住所地嘉陵区河西乡8村1社。 法定代表人：李浩南。 申请执行人南充市自然资源和规划局于2020年4月6日向本院申请强制执行被申请执行人南充顺友锦宸建材有限公司临时使用土地期满拒不归还行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 申请执行人南充市自然资源和规划局于2019年3月21日以被申请执行人南充顺友锦宸建材有限公司用地期满后非法占用河西镇同心村32.67亩集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、第八十条之规定作出南经开土执监字﹝2019﹞2号《国土资源行政处罚决定书》。该行政处罚决定“1、责令30日内将非法占用的32.67亩集体土地退还给河西镇同心村；2、责令30日内拆除非法占用的土地上新建的建（构）筑物，并恢复土地原状；3、对非法占用的21780㎡土地按10元/㎡处以罚款，合计人民贰拾壹万柒仟捌佰元整（￥217800.00元）。” 本院经审查查明，申请执行人南充市自然资源和规划局于2019年3月21日向被申请执行人南充顺友锦宸建材有限公司依法送达了南经开土执监字﹝2019﹞2号《国土资源行政处罚决定书》，并告知被申请执行人南充顺友锦宸建材有限公司如不服处罚决定，可以在收到该处罚决定书之日起60日向南充市自然资源和规划局或者南充市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向南充市嘉陵区人民法院提起行政诉讼。被申请执行人南充顺友锦宸建材有限公司向南充市人民政府提出复议申请，南充市人民政府于2019年6月26日南府复﹝2019﹞60号《行政复议决定书》维持了南充市自然资源和规划局作出的南经开土执监字﹝2019﹞2号《国土资源行政处罚决定书》。被申请执行人南充顺友锦宸建材有限公司不服《行政复议决定书》向南充市高坪区人民法院提起行政诉讼，申请人南充顺友锦宸建材有限公司于2019年12月23日自愿撤回起诉。2020年2月20日，申请执行人南充市自然资源和规划局向被申请执行人南充顺友锦宸建材有限公司发出南自规监催字﹝2020﹞2号《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请执行人履行南经开土执监字﹝2019﹞2号《国土资源行政处罚决定书》相关义务，被申请执行人南充顺友锦宸建材有限公司于2020年3月4日向四川南充经济开发区财政局缴纳了罚款217800.00元，但未在规定期限内拆除建筑物和退还土地，故申请执行人南充市自然资源和规划局向本院提出强制执行申请。 本院认为，被申请执行人南充顺友锦宸建材有限公司对南经开土执监字﹝2019﹞2号《国土资源行政处罚决定书》不服向南充市人民政府提出复议，南充市人民政府维持南经开土执监字﹝2019﹞2号《国土资源行政处罚决定书》，故申请执行人南充市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚，证据充分，且行政程序合法，适用法律正确。被申请执行人南充顺友锦宸建材有限公司未完全履行处罚决定确定的义务，申请执行人南充市自然资源和规划局向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南充市自然资源和规划局于2019年3月20日对被申请人南充顺友锦宸建材有限公司作出的南经开土执监字﹝2019﹞2号《国土资源行政处罚决定书》。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  周 瑞
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1178号申请执行人：张永晓，男，1973年7月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：仲红岚，女，1973年9月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。两申请执行人共同委托代理人：仲继高，男，系被执行人仲红岚的父亲，1950年9月2日出生，居民身份证号码320621195009022639，汉族，住海安市中城街道黄港路2号4幢2单元501室。被执行人：李敬，男，1990年2月25日出生，汉族，住海安市。关于李敬与张永晓、仲红岚排除妨害纠纷一案，海安市人民法院作出的（2018）苏0621民初1732号民事判决书，被执行人未履行义务，依据该判决书：一、被告（反诉原告）李敬于本判决发生法律效力后10日内自行拆除其在设备平台西侧墙面安装的木门，并将墙体恢复原状，所需费用由其自行承担。二、原告（反诉被告）张永晓、仲红岚于本判决发生法律效力后10日内自行拆除其在设备平台南侧墙面安装的防盗门，并将墙体恢复原状，所需费用由其自行承担。三、原告（反诉被告）张永晓、仲红岚和被告（反诉原告）李敬自行将设备平台中的各自物品搬走（已履行）。四、驳回反诉原告李敬的其他诉讼请求。五、本诉案件受理费80元，由被告李敬负担（已由原告张永晓、仲红岚代垫），反诉案件受理费290元，减半收取145元，由反诉原告李敬负担65元，由反诉被告张永晓、仲红岚负担80元（反诉被告应当负担部分已由反诉原告代垫，本诉与反诉的案件受理费相抵，张永晓、仲红岚与李敬互不负给付义务）。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询。3．本院约谈双方当事人，双方达成和解协议。4.申请执行人出具申请书撤回本次执行申请。本院认为：申请人撤回执行申请的，应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年四月二十七日书记员  季 鹏
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0729民初391号 原告：中国工商银行股份有限公司全南支行，住所地：全南县寿梅路37号。 负责人：赵东，系该行行长。 委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：钟博，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：黄志平，男，1977年11月23日出生，汉族，住全南县。 原告中国工商银行股份有限公司全南支行与被告黄志平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司全南支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款本金65,736.51元，利息112,536.45元及违约金11,000元，合计189,272.96元（利息及违约金按合同约定计算标准暂计算至2020年3月1日，并且计算至欠款还清本息止）。事实和理由：2010年5月24日，被告黄志平向原告申请办理信用卡，信用卡尾号为6137。被告领用该卡后进行了刷卡消费，但未能按时足额归还欠款及相应的利息和违约金。截止2020年3月1日，累计欠本金65,736.51元，利息112,536.45元及违约金11,000元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，涉案标的本金在50,000元以上，原告在起诉时，未依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定提交对本案被告透支行为性质认定的相关材料，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司全南支行的起诉。 案件受理费4,085元（原告已预交），退回给原告中国工商银行股份有限公司全南支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  黄伟平 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初599号 原告：焦锡文，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：杨红霞，女，1976年9月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告焦锡文、杨红霞与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦锡文、杨红霞委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、商品房买卖合同签订时间：2019年1月11日。 二、房屋地点：凯世捷·财富广场1幢2层48号。 三、建筑面积：23.79㎡。 四、房屋总价款：492,815元。 五、房屋价款支付时间：2019年1月11日已支付492,815元。 六、合同约定的办理商品房预售合同登记备案手续时间：签订商品房买卖合同之日（2019年1月11日）起30日内。 七、合同约定的交付时间：2019年3月28日。 八、房屋交付情况：已交付。 九、合同约定的房屋所有权转移登记时间：商品房买卖合同约定约定交付使用（2019年3月28日）之日起720日内。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，焦锡文、杨红霞与凯世捷公司所签订的商品房买卖合同不违法法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 焦锡文、杨红霞与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费50元，由焦锡文、杨红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张爱汶
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初631号 原告：池理芬，男，1971年1月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：池德海，男，1964年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告池理芬与被告池德海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告池理芬到庭参加诉讼，被告池德海经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池理芬向本院提出诉讼请求：1．判令池德海偿还池理芬借款本金30000元及从2018年10月14日起至还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息（暂计至起诉之日利息为1950元）；2．本案诉讼费由池德海承担。诉讼过程中，池理芬变更第一项诉讼请求为：判令池德海偿还池理芬借款本金30000元及从2019年10月25日起至还清款项之日止按月利率1.3%计算的利息。事实和理由：2018年10月24日，池德海以做生意需要资金为由向池理芬借款30000元，要求以银行转账的方式将30000元借款转入池德海农行账号62×××15账户中。当日池理芬妻子许伟红依约将借款30000元转入池德海指定账户。池德海于2018年10月25日向池理芬出具一张借条，载明息金按0.013元计算，没有约定还款期限。池德海借款后按约定每季度支付1170元的利息，支付至2019年10月25日止，之后的利息就没有支付。2020年2月原告多次向池德海催讨借款本金和利息均未果。 池德海未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，池德海以做生意需要资金周转为由，向池理芬借款30,000元。2018年10月25日，池德海出具一份借条给池理芬，双方约定借款利息为月利率1.3%，未约定还款期限。借款后，池德海按季度付息至2019年10月，此后利息未支付，至今未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。池德海向池理芬借款30,000元，事实清楚，证据充分，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，池德海应负偿还之责。池理芬与池德海对借款利率的约定，未超过国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。池德海经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 池德海于本判决生效之日起十日内偿还池理芬借款本金30,000元及利息（自2019年10月25日起至还清借款之日止按月利率1.3%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取计299元，由池德海负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄新星 二〇二〇年四月三十日 法官助理洪聪滨 书记员詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦启德，男，布依族，1962年4月16日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路3号。 法定代表人：潘登岭，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄果树旅游区管理委员会（原黄果树风景名胜区管理委员会）。 负责人：汪贤勇。 一审第三人：黄果树风景名胜区石头寨生态旅游发展有限公司。 法定代表人：魏甦。 一审第三人：黄果树风景名胜区黄果树镇石头寨村村民委员会。 负责人：伍文厚，该委员会主任。 再审申请人韦启德因诉贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）、黄果树旅游区管理委员会（原黄果树风景名胜区管理委员会,以下简称黄果树管委会）以及一审第三人黄果树风景名胜区石头寨生态旅游发展有限公司（以下简称石头寨旅游公司）、黄果树风景名胜区黄果树镇石头寨村村民委员会土地其他行政行为一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终901号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦启德申请再审称：镇宁县政府、黄果树管委会均无许可将农用地转为建设用地的行政职权，镇宁县政府、黄果树管委会滥用行政职权，超越法定职权范围许可石头寨旅游公司将韦启德承包地进行破坏，以及作为非农业旅游建设用地使用的行政许可行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》；镇宁县政府、黄果树管委会侵犯了韦启德的农村土地承包经营权，应给予行政赔偿；一审裁判与释明原文不相符，不符合事实，黄果树镇人民政府无权实施土地征收公告和土地征收行为；镇宁县政府是土地承包经营权证的发证机关，也是案涉土地受到侵犯的直接责任机关，不但不履职还推诿与自己无关；二审法院拒不开庭审理本案，捏造起诉超过2年法定期限的事实。 本院认为，本案审查的重点是韦启德所提诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案韦启德所提诉讼请求是确认镇宁县政府、黄果树管委会于2016年9月许可石头寨旅游公司占用其承包地3.0亩的行政许可行为违法。经一审法院向其释明，韦启德拒绝变更被告或诉讼请求。但韦启德并未提交镇宁县政府、黄果树管委会作出过行政许可的相关证据，不能证明镇宁县政府、黄果树管委会作出过许可石头寨旅游公司进行建设的行政行为。韦启德未能证明被诉行政许可行为的存在，故其起诉没有事实根据，一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定结果，并无不当。如韦启德认为石头寨旅游公司存在侵权行为，可另行主张。 综上，韦启德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦启德的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初690号原告:刘某，女，1966年10月22日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告:王某，男，1955年10月24日，汉族，农民，住山东省东阿县。本院在审理原告刘某与被告王某排除妨害纠纷一案中，因原被告已达成和解，现原告刘某申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  陈万全二〇二〇年四月二十七日书记员  曹 雨
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6663号申请执行人：潘治祥，男，汉族，1987年05月01日出生，重庆市江津区。被执行人：胡在琴，女，汉族，1987年03月20日出生，重庆市江津区。申请执行人潘治祥与被执行人胡在琴其他案由一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116执4368号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为53887.77元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下无财产可供执行。根据法律规定，本案不能继续执行。2020年4月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年4月22日，被执行人尚欠53887.77元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执6663号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年四月二十二日书记员 翁 兰
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执389号申请执行人：张勤丽，女，汉族，1977年7月24日生，住吉林省松原市。被执行人：殷悦，女，汉族，1978年8月25日生，住吉林省松原市宁江区。申请执行人张勤丽与被执行人殷悦民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初4818号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年3月12日依法向被执行人张勤丽送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息。有房产，本院已查封。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年四月二十八日书记员  张成雪
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初5356号原告：张惠芝（又名张惠智），男，1957年6月21日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：常州市金坛区儒林镇人民政府，住所地常州市金坛区儒林镇儒林大街42号。法定代表人：王和荣，该镇镇长。被告：江苏金坛建设发展有限公司，住所地常州市金坛区东环一路669号。法定代表人：刘亦波，该公司董事长。被告：常州江东房地产开发有限公司，住所地常州市金坛区东环一路669号。法定代表人：李文俊，该公司总经理。三被告委托诉讼代理人:孙留斌，江苏常金律师事务所律师。原告张惠芝与被告常州市金坛区儒林镇人民政府（以下简称儒林政府）、江苏金坛建设发展有限公司（以下简称金坛建设）、常州江东房地产开发有限公司（以下简称江东房产）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惠芝及其委托诉讼代理人陈建平、被告儒林政府、金坛建设、江东房产的委托诉讼代理人孙留斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告对原告的电灌站、沟渠等停止侵害、恢复原状。2、判令三被告共同赔付原告各项损失68万元。3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2000年12月27日通过竞拍获得勤勇灌溉站的资产所有权、经营管理权及继承权，并一次性交清价款3.5万元。往年的灌溉季，原告可通过给附近几个村组灌溉农田获得相应的收入。去年以来，三被告开发施工的房地产项目在建设时将原告所有的大片沟渠填平成了道路，导致该灌溉站再也无法正常运行，原告的利益严重受损。原告曾向三被告交涉此事，然三被告却相互推诿、置之不理。请求法院判如所请。被告儒林政府辩称：被告并未对原告的资产构成侵权，原告所受让的资产并未遭受破坏，故原告所主张的侵权责任缺乏事实和法律依据。因建设征地需要，原告灌溉面积范围内绝大部分已被流转为安置房建设用地。儒林政府也曾多次与原告沟通回购事宜，并按照公允的评估价回购原告所受让的资产，按金坛区政府坛政办发（2006）95号文规定，对灌溉面积减少部分给予经营者合理的经济补偿，但至今原告未同意按照该方案达成协议。综上，原告主张被告儒林政府已构成侵权责任，缺乏相应的事实和证据。被告金坛建设与江东房产共同辩称：被告金坛建设、江东房产是合法取得了本案诉争的灌溉面积范围内的部分土地使用权，并开发建设“儒风苑”安置小区。金坛建设、江东房产取得该宗土地，是以净地的方式取得，并未损害任何人的合法利益。故原告主张金坛建设、江东房产侵害了其权益无事实和法律依据。本案争议焦点：1、侵权责任主体的确定。2、原告的损失范围。关于争议焦点1，侵权责任主体的确定。原告向本院提交了下列证据：1、2000年12月27日，合同和公证书原件各1份。证明原告当日通过竞拍获得灌溉站的资产所有权、继承权和经营权，一次性交清价款3.5万元。2、现场照片1组。证明原告的灌溉渠目前被三被告占用的情况。被告对合同和公证书的真实性没有异议，但认为该证据仅能证明原告取得了相关的设施的所有权，而其他的引水河道、输水渠道等的所有权为集体和国有。原告方主张输水渠道收到破坏等，这本身与原告的所有权无关。对原告方所提供的照片中的三被告现场项目概况的公示的真实性没有异议。对涉及到的水渠等已受破坏的真实性有异议，认为该证据不能完全证明原告的资产已遭受损害，构成侵权。本院对2000年12月27日，原告通过竞拍获得灌溉站的资产所有权、继承权和经营权，一次性交清价款3.5万元的事实予以确认。对案涉“儒风苑”安置小区项目实施主体是儒林政府和金坛建设，建设单位为江东房产的事实予以确认。本院认为，根据原告提交的合同和公证书可以证明原告于2000年12月27日通过竞拍取得了案涉电灌站资产的所有权和经营管理权。我国《物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然原告没有办理产权登记手续，但原告自2000年经营至今，在所在地区应当是具有公示力的。该电灌站的灌溉面积为673.07亩。电灌站的功能即服务于农业生产，其经营权与灌溉面积是密不可分的。“儒风苑”安置小区坐落于原告经营的灌溉面积上是客观事实。根据原告提交的现场照片，“儒风苑”安置小区的项目实施主体是儒林政府和金坛建设，建设单位为江东房产。另外该组照片也反映出灌溉渠道壅塞和损坏的状况。而庭审中，被告儒林政府关于将安置小区建设供地以净地方式交付给金坛建设和江东房产的观点无证据证明。故原告主张其灌溉面积的经营权因三被告开发项目受到侵害的意见本院予以采信。关于争议焦点2，原告的损失范围。原告陈述的损失计算方式为：电灌站资产的价值10万元；土地使用权价值10万元；经营性收益暂定20年计50万元；搬迁费用2万元。上述费用打折后，估算为68万元。被告认为原告的主张与实际不符。被告向本院提交了坛政办发【2006】95号金坛市人民政府办公室《关于转发市物价局水利局金坛市农田灌溉水费管理暂行办法的通知》照片打印件。该文件第六条规定，因建设征地导致水灌站灌溉面积减少的，须给予经营者合理的经济补偿。补偿标准为改制时单位面积购站费的1-2倍。儒林地区类似改制电灌站有四五十家，现含原告还有两家没有达成安置补偿协议。原告认为该文件系2006年颁发，收费标准与当今不符。被告在未与原告协商一致的情况下，无权单方面改变现状。本案是侵权问题。本院认为，电灌站改制是特定历史时期农村基础水利设施管理方式改革的产物。2000年，原告以3.5万元的价格竞拍了案涉电灌站，原告系该电灌站的资产所有权人，具有电灌站的经营使用权。“儒风苑”安置小区占据了原告的灌溉面积，三被告对原告的经营权利造成侵害，应承担侵权责任。但是，安置小区现已建设完成，恢复原状实际已不可能。三被告共同侵权，应当对原告的经济损失承担连带赔偿责任。原被告均认可电灌站的收益来源于灌溉面积每亩约70元的收入，目前原告已无需要灌溉的田亩。一般说来，电灌站的运营成本主要由水电费、维修费、渠道养护费、人员工资、折旧费、投资回报金等费用组成。被告认为原告的70元每亩的收益应当去除成本。2017-2018年度，原告因收不足服务对象的水电费，生产队补贴了2800元。2011年，政府出资进行了修缮和维护，花费8万余元。协商时，曾对原告的电灌站的安置补偿价估算为10万余元。原告认为70元每亩系净收益，相应的权利还可以继承，20年的收益系暂定。原告对其经济损失68万元未提交证据。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案三被告的共同侵权行为成立，但是原告主张的经济损失未提交证据证明。由于电灌站改制系特定历史时期的产物，无法用现今市场价格予以衡量。原告所主张的经济损失证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张惠芝的诉讼请求。案件受理费人民币10600元，由原告张惠芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  庄 严人民陪审员  李长明人民陪审员  李文忠二〇二〇年四月十六日书 记 员  王琳琳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初813号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号、471号、475号、491号1-5号。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，该支行行长。 委托诉讼代理人：周艳洪，男，系该行客户经理。 被告：蒋庆华，男，1976年10月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称“莆田农商银行城厢支行”）与被告蒋庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行城厢支行的委托诉讼代理人周艳洪到庭参加诉讼。被告蒋庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：判令蒋庆华归还借款本金50000元及以该款为基数按合同约定计算自2018年7月23日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中利息、罚息、复息暂计至2020年1月20日止为9107.55元，本息合计59107.55元）。事实和理由：2017年7月26日蒋庆华向莆田农商银行城厢支行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行城厢支行审批通过。2017年7月31日，蒋庆华登录其个人手机银行与莆田农商银行城厢支行签订了《最高额借款合同》。后蒋庆华通过个人手机银行多次支用贷款。因蒋庆华未依约归还本息，莆田农商银行城厢支行提起诉讼。 蒋庆华未作答辩。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证各一份；2、蒋庆华身份证复印件一份；3、最高额借款合同、存款明细账各一份、福建农村信用社、农商银行电子支用单及普通贷款账户交易明细查询登记簿各五份。因蒋庆华未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，蒋庆华（借款人）与莆田农商银行城厢支行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年7月31日起至2020年7月30日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2017年8月5日，蒋庆华通过手机银行客户端两次分别向莆田农商银行城厢支行支用贷款20000元、10000元，蒋庆华于2018年5月1日偿还贷款10000元中的5000元；2017年8月16日支用贷款10000元；2018年5月1日支用贷款10000元；2018年5月2日支用贷款5000元。因蒋庆华未按照合同约定偿还借款，截至2020年1月20日尚欠莆田农商银行城厢支行借款本金50000元及利息、罚息、复利合计9107.55元。 本院认为，莆田农商银行城厢支行与蒋庆华之间存在借款合同关系。蒋庆华未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行城厢支行主张蒋庆华偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋庆华应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行借款本金50000元及该款相应的利息、罚息及复利（截至2020年1月20日利息、罚息、复利共计9107.55元，及自2020年1月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1277.6元，减半收取计638.8元，由蒋庆华负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年四月一日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)陕0722民初795号 原告：白存侠，女，生于1960年4月2日，汉族，住陕西省洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：高宝安，男，生于1978年12月11日，汉族，住陕西省洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，代理权限为特别授权委托代理。 委托诉讼代理人：易芳，城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。 被告：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区，统一社会信用代码：91610000220522759E。 法定代表人：冯弥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东虎，该公司法律事务部职员，代理权限为特别授权委托代理。 被告：陕西飞机工业（集团）有限公司937号整机喷涂机房工程项目部。 被告：马文支，男，生于1976年1月30日，陕西省洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告白存侠与被告陕西建工第五建设集团有限公司、陕西飞机工业（集团）有限公司937号整机喷涂机房工程项目部、马文支劳务合同纠纷一案，原告白存侠于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白存侠提出撤诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告白存侠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告白存侠承担。 审判员  田晓宏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 舒 1
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初538号原告：赵春乾，男，1963年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：肖福京，男，1986年2月9日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市，现住重庆市渝北区。原告赵春乾诉被告肖福京劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付拖欠的劳务工资4550元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：上海宸宫净化设备有限公司承包重庆市合川区南津南沙溪村工业园区创富产业园公司的厂房装饰业务，上海宸宫净化设备有限公司又将装饰业务转包给被告肖福京，原告于2019年5月17日到被告承包的厂房做装修电工劳务，经结算被告向原告出具欠条一张，并载明欠款金额及还款期限，但被告一直未支付，后原告多次电话催收未果。综上，为维护原告合法权益，请求法院予以支持。被告肖福京未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，报警回执，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：2019年5月17日，原告到被告承包的位于合川区南津南沙溪村工业园区创富产业园公司的厂房做装修电工劳务。2019年5月30日，经结算，“赵春乾，13天半，每天300元，4050元；陈才珍，12天半，每天200元，2500元，共计6550元，已收2000元，欠4550元，6月10号前付清”。被告肖福京签名确认。后被告未按期支付上述费用，原告多次催收，被告一直未向原告付款。审理中，原告陈述已支付的2000元系支付案外人陈才珍的工资。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务，接受劳务一方应当按照约定支付劳动报酬。本案中,被告签名确认的结算单，足以证明原、被告之间存在劳务关系，双方形成债权债务关系，原告为被告提供劳务,被告应当及时、足额向原告支付劳动报酬。从结算单来看，原告赵春乾的工资4050元，案外人陈才珍工资2500元，原告自述已支付的2000元系陈才珍的工资，故被告应当向原告支付欠付的工资为4050元，本院对原告请求的超出该部分的金额不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖福京于本判决生效后十日内向原告赵春乾支付工资4050元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖福京负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1482财保213号之一申请人:韩立成,男,1964年5月27日出生,汉族,住山东省禹城市。被申请人:平原县绿景房地产开发有限公司,住所地:山东省德州市平原县。法定代表人:李万明,职务:经理。被申请人:石来鹏,男,1966年3月23日出生,汉族,住山东省禹城市。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案,申请人于2020年4月16日向本院申请诉中财产保全,请求查封被申请人银行存款500000元或同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为,当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下:查封(扣押、冻结)被申请人石来鹏银行存款500000元或同等价值的财产。案件申请费3020元,暂由申请人韩立成预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘东兴二〇二〇年四月十七日书记员  石玉静
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民再28号再审申请人（一审被告）：罗奇，男，1979年11月30日出生，湖南省双峰县人，汉族，居民，住双峰县。委托诉讼代理人：何选杰，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：邓情锋，湖南宗元律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：施小辉，男，1977年8月6日出生，湖南省宁远县人，汉族，居民，住宁远县舜陵镇。委托诉讼代理人：张闻，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。再审申请人罗奇因与被申请人施小辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院于二○一八年十一月二十三日作出（2018）湘1126民初2539号民事判决，向本院申请再审。本院于二○一九年八月二十九日作出（2019）湘11民申88号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人罗奇及委托诉讼代理人何选杰、邓情锋、被申请人施小辉的委托诉讼代理人张闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗奇申请再审称，1、原审法院未经传票合法传唤，就对本案缺席判决，导致申请人丧失举证、质证及辩论权利，程序严重违法；2、原判没有查明本案的基础法律关系，导致适用法律错误，申请人有充分的证据证实本案系合伙关系，而不是借贷关系。请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。施小辉辩称，1、再审申请人罗奇给被申请人出具了借条，被申请人通过银行分二次将15万元转入罗奇的银行账户，本案是民间借贷关系；2、双方不存在合伙做生意。请求驳回再审申请人的再审请求，维持原审判决。本院再审认为，原审法院在本案开庭前对再审申请人罗奇的地址未确认，2018年10月15日通过快递邮寄给罗奇的起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票等诉讼文书的地址长沙市开福区双英路错误，经再审查实长沙市开福区无双英路实为双拥路（罗奇在长沙的原办公地址），也未打电话核实罗奇的地址是否正确及确认是否收到开庭传票等诉讼文书，导致罗奇在未收到诉讼文书及开庭传票的情况下，缺席审理并判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初2539号民事判决；二、本案发回湖南省宁远县人民法院重审。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二〇年四月二十一日书记员  李冰骞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐东旭，男，1985年3月16日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江路易金狐鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道慈凤西路15号。法定代表人：谢玲琦，该公司董事长。再审申请人徐东旭因与被申请人浙江路易金狐鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终2855号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐东旭的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年四月十三日书记员  郑 宇·2·
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执异18号异议人：卫扬兴，男，1951年10月13日出生，汉族。申请执行人：卫书明，男，1966年8月6日出生，汉族。申请执行人：汪海英，女，1970年6月29日出生，汉族。被执行人：卫扬兴，男，1951年10月13日出生，汉族。被执行人：吴红梅，女，1972年6月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人卫书明、汪海英与被执行人卫扬兴、吴红梅民间借贷纠纷一案中，异议人卫扬兴向本院提出书面执行异议。本院于2019年8月26日作出（2019）鄂0281执异73号执行裁定书。异议人卫扬兴不服该裁定向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。2019年10月24日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2019）鄂02执复63号执行裁定，撤销本院（2019）鄂0281执异73号执行裁定；发回本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人卫扬兴称，法院因本案将我的工资账户冻结，致使我目前生活难以为继。我于2019年3月至7月期间前后因病入院治疗，病情较为复杂，需要长期治疗，医药费巨大。且我家中人口多，工作不稳定，我身体病弱无法工作，目前尚无生活收入来源，我家中有一个6岁男孩需要入校就读，学费至今无来处。综上，请求法院酌情解除冻结我的银行存款，保证我及家人基本生活。本院查明，本院在执行申请执行人卫书明、汪海英与被执行人卫扬兴、吴红梅民间借贷纠纷一案中，于2018年4月16日作出（2016）鄂0281执1435号之一执行裁定书，（冻结）划拨被执行人卫扬兴、吴红梅在银行的存款共计467364元。2019年7月15日，本院将被执行人卫扬兴大冶农村商业银行股份有限公司6224121193945202账户冻结，该账户系被执行人卫扬兴退休工资发放账户。另查明，被执行人卫扬兴患有左侧腹股沟斜疝、高血压等疾病，于2019年6月至7月在大冶市人民医院住院治疗13天，出院医嘱载明“院外继续抗炎对症支持治疗”。还查明，异议人卫扬兴与被执行人吴红梅于2005年9月28日登记结婚，2013年6月18日共同生育一子卫书宝。异议人卫扬兴对其子卫书宝负有抚养义务。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本院冻结的被执行人卫扬兴大冶农村商业银行股份有限公司账户系其退休工资发放账户，且执行过程中未发现其有其他收入来源，故在冻结其银行账户时应为其保留必需生活费用。被执行人卫扬兴户籍所在地为大冶城区，其必要生活费用应按大冶市城市最低生活保障标准确定，即每月620元。异议人卫扬兴及被执行人吴红梅对其子卫书宝负有共同抚养义务，本院在扣留异议人卫扬兴收入时应当保留其抚养小孩卫书宝的费用。本院酌定该费用为每月500元。被执行人卫扬兴提出其因病入院治疗，病情复杂，医药费巨大，经查，被执行人卫扬兴虽提供证据证实其患有疾病，但未提供证据证实其每月支付药物费用的具体金额，鉴于被执行人卫扬兴的病情客观存在，结合其提供的出院记录，本院酌情考虑其每月医药费为500元。综上，被执行人卫扬兴每月可从其冻结的银行工资账户中支取生活费、医药费、抚养费合计1620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：准许异议人卫扬兴从2019年8月起每月从其大冶农村商业银行股份有限公司6224121193945202账户支取费用1620元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。审判长  柯劲松审判员  王润家审判员  罗 峰二〇二〇年四月二十七日书记员  石艳萍
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初476号 原告：阳泉国泰物业服务有限公司。 法定代表人：耿瑞智，职务：经理。 被告：赵武，男，1980年3月16日生，汉族，住平定县。 原告阳泉国泰物业服务有限公司与被告赵武物业服务合同纠纷一案，本院于二〇二〇年四月十三日立案。原告阳泉国泰物业服务有限公司于二〇二〇年四月十六日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳泉国泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉国泰物业服务有限公司负担。 审判员  贾力 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭风
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1515号原告：天津市顺金忠诚建材贸易有限公司（统一社会信用代码911201103515638094），住所地天津市东丽区金钟街道金钟路和杨北路交口杨北路建材城大棚西区二排51号。法定代表人：向阳，经理。委托诉讼代理人：刘月明，天津会通律师事务所律师。被告：于海江,男，1972年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。被告：河南海泰劳务分包有限公司（统一社会信用代码914101007721964375），住所地河南省郑州市金水区东三街北段5号院3号楼4层406号。法定代表人：冯海滨，经理。被告：郝永军,男，1988年11月30日出生，汉族，住河南省林州市。原告天津市顺金忠诚建材贸易有限公司与被告于海江、河南海泰劳务分包有限公司、郝永军买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月7日立案。原告天津市顺金忠诚建材贸易有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市顺金忠诚建材贸易有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市顺金忠诚建材贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取4789元，由原告天津市顺金忠诚建材贸易有限公司负担。审判员  谢鸿艳二〇二〇年四月三十日书记员  曾 倩
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初1242号 原告：赵光明，男，1970年5月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：丁红亮，男，1964年1月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院受理的原告赵光明与被告丁红亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵光明撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。 审 判 员  单 洁 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0151刑初123号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人周刚，男，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月12日被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人周刚犯危险驾驶罪一案，于2020年4月23日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚速裁程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官江琴出庭支持公诉，被告人周刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日13时许，被告人周刚在铜梁区龙都路东桥一小餐馆饮酒后，独自驾驶二轮摩托车沿龙都路从铜梁区东桥往老北门方向行驶，行驶至老中医院路口时被民警查获。当日14时许，公安民警将周刚带至铜梁区人民医院并协助医务人员对其进行静脉血液血样的提取。经鉴定，事发时周刚静脉血液内乙醇含量为151.5毫克/100毫升。另查明，被告人周刚到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周刚到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人周刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，重庆市铜梁区公安局民警在老中医院路口将被告人周刚查获时，对其进行呼气酒精测试，结果血液内乙醇含量为115毫克/100毫升。本院认为，公诉机关指控被告人周刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪学勇二〇二〇年四月二十八日书记员  祁渝松
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执623号 被执行人：杨军伟，男，2000年6月26日出生，住河南省濮阳县。 被执行人杨军伟盗窃罪（罚金1000元）一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4326号申请执行人:张燕被执行人:田晨本院在申请执行人张燕与被执行人田晨借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人田晨现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇二〇年四月二十二日书记员  张诗文
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2525执78号   本院执行的申请执行人候某某与被执行人才某某申请支付令一案，经被执行人才某某自动履行义务，执行金额5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇二〇年四月二十八日
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执249号 申请执行人李艳生，男，1966年11月15日出生，汉族，住所地广西昭平县。 被执行人广西亿健生态产业有限公司，住所地广西昭平县昭平镇富民街26号。 法定代表人李远昌。 申请执行人李艳生与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1798号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执249号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执738号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：邓丽云，女,1981年2月24日生，汉族，住广东省从化市。 关于本院申请执行邓丽云受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初3588号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年3月6日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用4285元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现受理费0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的受理费，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执738号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邓 淼
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执642号申请执行人:河南沈丘农村商业银行股份有限公司,地址：河南省沈丘县。法定代表人：张永政职务：董事长被执行人：郭绍雷,男，汉族，1976年1月18日出生,住河南省沈丘县周营乡；被执行人：孔贺勤,女，汉族，1979年7月15日出生,住河南省沈丘县周营乡；被执行人：郭连霞,女，汉族，1968年7月12日出生,住河南省沈丘县周营乡；被执行人：孔德全,男，汉族，1968年10月12日出生,住河南省沈丘县周营乡。河南沈丘农村商业银行股份有限公司依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0329号裁决书，于2020年2月20日向本院申请执行郭绍雷、孔贺勤、郭连霞、孔德全借款纠纷一案。经查，因被执行人住所地、财产所在地均在沈丘县，为减轻当事人诉累，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0329号裁决书，由沈丘县人民法院执行。河南省沈丘县人民法院应在收到本裁定书后，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年四月二十七日书记员 王子宽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初94号 原告:单加健，男，1967年12月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告：朱佩华，女，1966年12月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。 两原告共同委托诉讼代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李培民，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：南宁嘉吉房地产开发有限责任公司，住所地：广西-东盟经济开发区侨凤路万盛阁1栋503号，统一社会信用代码：914501005640121971。 法定代表人：庄作龙，执行董事。 委托诉讼代理人：林鹏鹏，该公司职员。 原告单加健、朱佩华与被告南宁嘉吉房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后,依法由审判员陆子贤独任审判。本案在审理过程中，原告单加健、朱佩华于2020年4月14日以双方达成和解协议，被告已履行义务完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告单加健、朱佩华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告单加健、朱佩华撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告单加健、朱佩华负担。 审判员  陆子贤 二〇二〇年四月十六日 书记员  潘敬才 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执1503号申请执行人：胡艳珍，女，1968年11月16日生，汉族，住玉溪市通海县。被执行人：张家荣，男，1969年8月23日生，汉族，住玉溪市通海县。申请执行人胡艳珍与被执行人张家荣民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的(2019)云0423民初604号民事判决书,已于2019年10月9日发生法律效力。胡艳珍于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案执行。在本案执行中，被执行人张家荣应偿还申请执行人胡艳珍借款本金人民币50000元及利息（自2019年3月25日起至欠款清偿之日止的逾期利息按年利率6%计算，利随本清），并承担案件受理费1060元、执行费650元。本案执行至今，被执行人张家荣分文未履行，通过查询被执行人银行、工商、房产、车辆等登记信息，未发现可供执行的财产。现因本案被执行人无明确可供执行财产、申请执行人提供不出可供执行财产，本案暂无执行条件。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇二〇年四月三十日书记员 魏海云
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初887号 原告：曹克付，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：刘友军，男，1978年4月29日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告曹克付与被告刘友军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹克付、被告刘友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹克付向本院提出诉讼请求：1.判令刘友军支付承包费1728元；2．判令刘友军承担本案诉讼费用。事实和理由：刘友军于2019年4月10日承包其土地8.64亩并签订合同,田租按每年每亩200元计算,合同还约定刘友军于当年秋季收割前一次性付清当年的租金,租金共计人民币1728元。其经多次催要，刘友军一直推诿拒绝支付，故诉至法院。 刘友军辩称，租赁土地属实，对租赁合同及每亩田200元没有异议，但政府给予种田大户的补贴被曹克付拿去了，根据合同约定，应该扣除曹克付拿去的补贴。另曹克付未按时将抽水机房的钥匙给其，导致其秧苗因抽不到水都干死了。之后又在没有经过其同意的情况下将其承包地里面的水稻收割了，应补偿其损失。 本院经审理认定事实如下：曹克付系来安县新安镇姜湖村王郢组村民。曹克付家庭承包经营的承包地共12块，承包地实际测量总面积9.71亩，承包期限为1995年12月31日至2025年12月31日止。 2019年4月10日，曹克付为原农户（甲方）与刘友军为承租方（乙方）签订土地租赁合同，合同约定：一、租赁期限，自2019年4月10日起至2020年3月10日止。租期暂定壹年，合同每年一签，合同到期后，在同等条件下，乙方有优先续租权；二、甲方所出租的田亩按航空拍的10块共计8.64亩，田租按每年每亩200元计算，每年乙方应向甲方支付田租1728元。秋季收割前一次性付清当年的租金，付清当年租金后方可收割,包括机站电费同时付清；三、粮食补贴由甲方领取，与乙方无关。其他补贴属于乙方所有，如遇政府征用土地或政府将田块重新整改，青苗补偿费属于乙方所有。乙方应正常支付当年的租金；四、甲方只出租田亩，不包水，甲方提供机站机械给乙方抽水，机房钥匙有甲方保管，如乙方需要抽水时，由甲方开门后乙方使用机械抽水，抽完水后乙方再通知甲方锁门。抽水期间如出现抽水机械损坏或被盗，与乙方无关；五、甲方不能以任何理由和方式阻碍乙方生产，否则，造成损失由甲方负责，非甲方人员阻碍生产，造成乙方损失，与甲方无关；六、甲方有义务协助乙方办理种植补贴，如果办不到，与甲方无关；七、本生产队人需要用水，必须和乙方协调；八、此合同一式两份,甲乙双方各执一份，双方签字后生效。双方均在合同上签字确认。合同签订后，曹克付将合同约定的承包地交给刘友军耕种，而后刘友军未进行秋季收割也未按约支付土地租金，双方遂形成纠纷，经催要无果，曹克付故诉至法院。 上述事实，有曹克付、刘友军的当庭陈述及曹克付提交的身份证复印件、《合同》复印件、农村土地承包经营权证复印件，刘友军提交的手机拍照协议书打印件等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。曹克付将家庭承包土地流转给刘友军耕种，并与刘友军签订土地租赁合同，不违反法律规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。曹克付按照合同约定将其承包地交付给刘友军耕种，刘友军理应按照合同约定按时足额支付2019年的土地租金1728元(8.64亩×200元/亩)。刘友军未按约定期限支付租金，构成违约，依法应承担相应的违约责任，继续履行约定的给付义务，故对曹克付要求刘友军支付土地租金1728元的诉讼请求，本院予以支持。对刘友军辩称提出应当扣除曹克付领取的种粮大户补贴及因未按时交付钥匙、擅自收割其水稻给其造成的损失的主张，因刘友军未能对其主张事实提交证据加以证明，且曹克付对此主张也不予认可，根据庭审中所提交的证据，也不足以证明该事实成立，故本院对此辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘友军于判决生效之日起十日内支付原告曹克付土地租金人民币1728元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘友军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  马海青 二〇二〇年四月二十一日 法官助理詹昌璐 代理书记员  胡家敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：履行执行款交付 开户行：中国建设银行来安支行 执行款专户：来安县人民法院 账号：34×××62
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0233刑初60号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人成郭琼，女，1987年12月30日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月5日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同月7日被取保候审。经本院决定，2020年4月23日被继续取保候审，同月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人成郭琼犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官闫春燕、检察官助理马翼出庭支持公诉，被告人成郭琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月左右至2019年3月，被告人成郭琼在重庆市忠县、广东省等地，在互联网QQ上使用虚假姓名、年龄、照片，隐瞒已婚状况与被害人高某“谈恋爱”，并承诺同高某“结婚”，诱使高某多次在淘宝、京东等网购平台为其购买零食、衣服、豆浆机、紫砂高压锅、运动手表等物品，共计花费18699.01元；以手机存在问题等为由骗取高某华为手机、iphone8手机、iphone6s手机各1部。同时，成郭琼还骗取高某多次通过QQ、微信红包或转账的方式向其转款共计9903.89元，以及购买黄金貔貅1个、黄金转运珠2个、玉石平安扣3个。经忠县价格认证中心认定，前述手机、黄金貔貅、黄金转运珠、玉石平安扣价值共计14260元。2019年6月5日，被告人成郭琼被公安机关抓获归案，并如实供述前述事实。公安机关从成郭琼处扣押豆浆机、紫砂高压锅、保温杯、运动手表、黄金貔貅各1个，黄金转运珠2个，平安扣3个，华为手机、iphone8手机各1部，毛绒娃娃24个，均已发还高某。被告人成郭琼到案后如实供述了前述事实。案发后，成郭琼赔偿高某45000元，并取得谅解。在审查起诉阶段，其自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人成郭琼在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，户籍资料，抓获经过，调取证据通知书及清单，历史信息列表，领条，谅解书，网购记录截图，微信、QQ红包及转账记录截图，办案说明，说明，被害人高某的陈述，价格认定结论书，检验报告，电子证据检查笔录，被告人成郭琼的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成郭琼以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财共计42862.9元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。公诉机关指控罪名成立。其到案后如实供述罪行，并认罪认罚，均可从轻处罚。其全部退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人成郭琼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已折抵三日。即从2020年4月27日起至2021年5月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏永洪二〇二〇年四月二十七日法官助理 李宛亭书 记 员 张诗玥
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初206号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人倪青松，男，1981年7月25日出生，汉族，陕西省紫阳县人，初中文化，个体，住陕西省紫阳县。2019年10月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人张征宇、陈双，浙江圣文律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]600号起诉书指控被告人倪青松犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员冯晓清、助理马秋霞出庭支持公诉，被告人倪青松及其辩护人陈双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人倪青松以逃匿等方法拒不支付10名劳动者劳动报酬合计182699元，数额较大，并经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人倪青松归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人倪青松自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、辨认笔录及照片、桐乡市人力资源和社会保障局移送材料、民事调解书、仲裁调解书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，对被告人倪青松予以惩处。 被告人倪青松对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人倪青松系初犯、偶犯；2、被告人倪青松归案后能如实供述所犯罪行，认罪认罚；3、被告人倪青松认罪态度较好且当庭认罪；4、被告人倪青松受教育程度不高，法律意识不强。综上，请求对被告人倪青松从轻处罚。 经审理查明： 2018年至2019年1月，被告人倪青松在桐乡市经济开发区开设经营桐乡市绣晨服饰有限公司期间，拖欠王某1、王某2、钱某等10名职工工资共计182699元。2019年3月，被告人倪青松离开桐乡并切断联系。桐乡市劳动保障监察部门接到报案后责令其于2019年5月5日前足额支付上述工人工资，但被告人倪青松逾期未支付。2019年10月1日，被告人倪青松被抓获。至今，被告人倪青松仍未支付所欠工人工资。 以上事实，有经当庭举证、质证的证人王某1、王某2、钱某等人证言、辨认笔录及照片、劳动保障监察限期改正指令书及留置送达照片、工资明细表及欠条、仲裁调解书、民事调解书等证据证实，被告人倪青松所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人倪青松以逃匿等方法逃避支付10名工人的劳动报酬，金额总计182699元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人倪青松归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人倪青松自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人倪青松犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年6月30日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏林杰 人民陪审员  姚 炜 人民陪审员  徐 萍 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  蒋峰凤
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保348号之三 解除保全申请人：吴晓楠，女，1990年4月20日出生，汉族，住济南市莱芜区清水街169号盛世豪庭13幢1单元703室，公民身份号码：371203199004203223。 被申请人：朱立飞，男，1987年9月21日出生，汉族，住济南市莱芜区， 本院在审理上列原、被告返还财产纠纷一案中，本院于2020年4月2日作出（2020）鲁0116执保348号之一民事裁定书，冻结被申请人朱立飞名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人朱立飞名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓民川 二〇二〇年四月二十日 书记员  时阿楠
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1150号 原告：陈艳，女，1974年7月28日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：施高攀、彭晓红，福建理策律师事务所执业律师。 被告：谢小青，男，1972年2月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈秋梅，女，1977年7月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈艳与被告谢小青、陈秋梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告陈艳于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈艳以双方已协商解决纠纷为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈艳撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由陈艳负担。 审判员 黄 凤 二〇二〇年四月八日 书记员 胡绍圆 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0623民初523号原告:黑龙江省林甸县四季青镇万发村村委会，住所地四季青镇万发村。统一社会信用代码54230623ME3036579H。法定代表人尹士科，系该村村委会主任。委托诉讼代理人:尹士科，男，系万发村村委会主任。被告:李加海,男,1963年9月10日出生,汉族,农民,住黑龙江省林甸县。原告诉称，2019年4月原告对本村机动地进行发包，万发村三屯农民被告李加海承包了5亩机动地，承包期自2019年4月至2021年12月。村委会研究决定每亩机动地承包费为100元，三年合计1500元。被告一直未按约定缴纳承包费，故向本院提起控诉。本院受理后在诉讼过程中，被告李加海自动履行了义务，向原告全额缴纳了机动地承包费，故原告于2020年4月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林甸县四季青镇万发村村委会撤回起诉。案件受理费25元，由原告林甸县四季青镇万发村村委会负担。审判员  常亮二〇二〇年四月十七日书记员  刘坤