wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0482执恢118号申请执行人：周某某，男，住湖南省常宁市。被执行人：阳某某，男，住湖南省常宁市。依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0482民初444号民事调解书和权利人周某某提出的执行申请，本院于2020年3月19日对申请执行人周某某与被执行人阳某某民间借贷纠纷一案立案执行，要求被执行人阳某某偿还申请人周某某借款700000元。本院在执行过程中于2020年3月24日向被执行人阳某某寄送了执行通知书及报告财产令。于2020年3月24日通过全国法院网络查控系统对被执行人阳运生的银行存款及车辆信息发起网络查询，未发现被执行人阳某某有银行存款信息。于2020年3月25日向中国人寿保险公司、中国人民人寿公司、常宁市住房公积金管理中心和证券公司查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院联系申请执行人，并进行终本约谈。申请执行人未提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行。另，本院在执行过程中，对被执行人阳某某采取限制高消费措施。本院认为，被执行人阳某某目前确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人对无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张永勇审 判 员 周卫成审 判 员 白伟军二〇二〇年四月二十七日法官助理 曾和平书 记 员 徐利波
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2019号之二 原告：绵阳秦川恒远汽车电器有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇龙安街胜果村六组。 委托诉讼代理人：琚克刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：成都康鸿塑胶制品有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路297号。 法定代表人：王明海。 原告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司与被告成都康鸿塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司撤诉。 案件受理费7730元，减半收取计3865元，由原告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇二〇年四月八日 书记员  左楠楠
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193财保8号 申请人：山东海众汽车材料有限公司。住所地：山东省泰安市东平县。 法定代表人：刘伟。 委托代理人：孙晓雪，吉林常春律师事务所律师。 被申请人：长春吉文汽车零部件股份有限公司。住所地：高新开发区。 法定代表人：柳文阁。 申请人山东海众汽车材料有限公司向长春仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人长春吉文汽车零部件股份有限公司银行存款人民币65.940161万元或查封、扣押其相应价值财产。长春仲裁委员会将申请人山东海众汽车材料有限公司的财产保全申请函告本院。案外人吉林省浩达融资担保有限公司以保全担保书（函）的形式，为申请人山东海众汽车材料有限公司起的非诉财产保全申请提供金额为65.940161万元的保证担保。 本院经审查认为，申请人山东海众汽车材料有限公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人长春吉文汽车零部件股份有限公司银行存款人民币65.940161万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人山东海众汽车材料有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  **龙 二〇二〇年四月十五日 书记员  王玲玲
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初887号 原告：江治清，男，1968年2月20日出生，汉族，住达州市达川区。 被告：任渊梅，女，1971年1月28日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：李洪秀，男，1969年2月26日出生，汉族，住达州市通川区。 原告江治清诉被告任渊梅、李洪秀装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告江治清在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江治清撤诉处理。 审判员  赵黎明 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈妍颖
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异120号案外人：姜永爱，女，1972年12月10日生，朝鲜族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。保全申请人：杨博，女，1980年10月14日生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市北戴河区。被申请人：吉林市隆硕房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区丰满大街大众胡同13-64号202室。法定代表人：兰兰，董事长。本院在审理杨博与吉林市隆硕房地产开发有限公司（以下简称隆硕公司）公司解散纠纷一案中，姜永爱于2020年4月7日对本院的查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人姜永爱称，请求解除对隆硕豪庭1-067号车位的查封。主要理由：2017年11月25日，案外人与隆硕公司签订了认购协议，购买隆硕豪庭1-067号车位，并于当日一次性交付全部价款。隆硕公司交付了车位，案外人使用至今。保全申请人申请查封，侵害了案外人的合法权利。本院查明，本院在审理杨博与隆硕公司公司解散纠纷一案中，根据杨博的财产保全申请，于2019年9月23日作出（2019）吉02民初385号之一民事裁定，查封了隆硕公司名下的门市房21套、车位381个（包括涉案车位）。另查，2017年11月25日，案外人与隆硕公司签订车位认购协议，约定购买隆硕公司开发的隆硕豪庭小区1号楼067号车位，车位价款16万元。协议签订当日，案外人向隆硕公司交付购买车位价款16万元,隆硕公司出具收款收据。本院认为，案外人在本院查封涉案车位之前，与隆硕公司签订了购买车位认购协议，并交纳了全部价款，取得涉案车位。据此，本院不应当对涉案车位进行查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林市丰满区华山路272号隆硕豪庭小区1号楼067号（查封号1#-067）车位的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 刘任成审判员马利军审判员季海滨二〇二〇年四月二十二日书记员 任               好
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执282号申请执行人：王某1，女，住白城市。被执行人：王某2，男，住白城市。本院在执行王某1与王某2抚养费纠纷一案中，执行依据为（2019）吉08民终1155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币32700元，案件受理费150元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年四月二十六日书记员  傅帮喜
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终766号上诉人（原审原告）：闫光智，男，1965年5月7日出生，汉族，山西省祁县村民，住。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫世根，男，1957年10月16日出生，汉族，山西省祁县村民，住。原审第三人：祁县古县镇张名村村民委员会。住所地：祁县古县镇张名村。法定代表人：郝贵龙，该村委会主任。上诉人闫光智因与被上诉人闫世根、祁县古县镇张名村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫光智上诉请求：撤销原审判决，依法改判祁县古县镇张名村沙屹滩北2.6亩、沙均滩北0.1亩土地承包经营权归闫光智享有或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不当,一审判决查明1994年1月闫世根与原祁县古县镇张名村经济合作社(现祁县古县镇张名村村民委员会)签订土地承包合同，同时查明其中涉案的沙扢滩2.6亩土地是在1998年由郝金贵名下拨来,沙讫滩0.1亩土地是在1998年由郝金仙名下拨来。一审中法院调取了该合同原件进行质证，正如一审判决查明的一样，诉争土地是1998年拨到闫世根名下,一审判决也查明了拨转土地事实的证据就是村委的地亩账。因此，从众所皆知的自然规律讲，无论如何诉争土地也不能在1998年才拨到闫世根名下,而闫世根1994年1月合同里就签订了四年之后1998年拨来土地，如此时空穿梭，因何出现这样的状况，不得而知,审判决认定该合同合法有效，实是令人费解，查明的事实与认证理由明显矛盾，依法应予纠正。另外，闫光智耕种诉争土地是经过合法程序取得经营权，当年郝建忠将诉争土地退回村委后，村委向全村村民广播谁愿承包诉争土地时，闫光智向村委表示愿意承包耕种诉争土地，双方达成合意后，村委将诉争土地交于闫光智。之后,闫光智按照村委要求对诉争土地实施粮果间作模式耕种，且对诉争土地进行改良整修，培肥地力，提高了诉争土地农业生产能力，完成了诉争土地的提留统筹，交粮纳税,并领取了相应的国家植补款。现在闫光智在诉争土地内栽种有200余株梨树，树龄已逾16年,闫光智与村委的承包经营关系清楚无误，根本与闫世根不存在丝毫纠葛。一审判决查明在案的地亩账足以证实上述事实，遗憾的是,一审判决没有根据在案证据查明的事实，准确认定诉争土地的承包经营法律关系，作出了错误的判决结果，依法应予纠正。被上诉人闫世根答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人祁县古县镇张名村村民委员会未发表答辩意见。闫光智向一审法院提出诉讼请求：判决祁县古县镇张名村沙圪滩北2.6亩、沙圪滩北0.1亩土地承包经营权归闫光智享有；诉讼费由被告负担。一审法院查明，案涉祁县古县镇张名村“沙圪滩”2.6亩在国家实行农村土地承包经营制度初期由郝金贵家承包经营、“沙圪滩”0.1亩由郝金仙家承包营。祁县古县镇张名村村民委员会对本集体经济组织的土地建立地亩账进行管理，1998年间，案涉的两块土地分别由郝金贵、郝金仙名下拨到闫世根名下，祁县古县镇张名村村民委员会地亩账记载有该事实。2000年间，案涉的两块土地拨到郝建忠名下耕种，祁县古县镇张名村村民委员会地亩账记载有该事实。案涉两块土地，在每次拨转后，均没有与祁县古县镇张名村村民委员会签订土地承包合同。经本院依法调取祁县古县镇保管的张名村委涉案土地承包合同原件，1994年1月闫世根与祁县古县镇张名村村民委员会签订的土地承包合同原件上记载有案涉两块土地，合同记载有诉争的“沙圪滩”2.6亩、“沙圪滩”0.1亩。其中沙圪滩”2.6亩土地是在1998年由郝金贵名下拨来，“沙圪滩”0.1亩土地是在1998年由郝金仙名下拨来。1994年1月闫光智与祁县古县镇张名村村民委员会签订的土地承包合同原件上没有记载案涉两块土地。被告闫世根于1998年耕种该诉争土地至2000年，2000年闫世根将“沙圪滩”的2.6亩土地交由村名郝建忠耕种至2003年，后由被告闫世根耕种，现该土地由原告闫光智在该土地上种植梨树。一审法院认为：被告闫世根1994年1月与原祁县古县镇张名村经济合作社（现祁县古县镇张名村村民委员会）签订土地承包合同，该合同合法有效，应当予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，本庭依法确认被告闫世根对诉争土地祁县古县镇张名村“沙圪滩”2.6亩、“沙圪滩”0.1亩享有土地承包经营权。原告闫光智土地承包合同书中未记载有诉争土地，虽然提供了完税证、通知单、原村委干部的证明、地亩账，但其效力不足以推翻被告闫世根与原祁县古县镇张名村经济合作社（现祁县古县镇张名村村民委员会）签订的，土地承包合同，故对上述证据不予认可。一审法院判决：驳回闫光智的诉讼请求。经二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，被上诉人持有的土地承包合同与上诉人提供的村委地亩账记载的承包地地块相互冲突，本案属于对土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此对土地权属纠纷，人民法院无法直接进行确权，故上诉人的诉请不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初923号民事判决；二、驳回闫光智的起诉。一审案件受理费100元，二审预交案件受理费100元，均退还上诉人闫光智。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  石秀萍审判员  王 雪二〇二〇年四月三十日书记员  郝璇菲
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初5882号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：张瑞林，该银行行长。 委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：张巧兰，女，汉族，1971年XX月XX日出生，住西安市。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告张巧兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。 案件受理费减半收取，共计1010.5元，由被告承担。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 普
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初145号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人岳凯，男，1986年1月31日生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业，户籍地德惠市，现住德惠市。因犯信用卡诈骗罪，于2012年9月被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年11月16日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2018年4月被德惠市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月19日被临时羁押辽源市看守所，同年12月20日被德惠市公安局刑事拘留；2020年1月21日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市看守所。 被告人王彪，男，1986年7月25日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，户籍地德惠市，现住德惠市。因吸食毒品于2014年10月被德惠市公安局行政拘留十五日、于2018年2月被行政拘留十日；于2018年2月被德惠市公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月30日被德惠市公安局刑事拘留，于2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于德惠市看守所。 被告人刘洪昌，男，1987年12月6日生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业，户籍地德惠市，现住德惠市。因吸食毒品于2018年1月12日被德惠市公安局行政罚款五百元、2018年1月27日被行政拘留十日，于2018年1月被德惠市公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月30日被德惠市公安局刑事拘留，于2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于德惠市看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人岳凯、王彪、刘洪昌犯寻衅滋事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人岳凯、王彪、刘洪昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年6月，被告人岳凯向被告人王彪、刘洪昌借款11000元后，在被害人赵某1处代理电如意稳压器。后因各种原因，岳凯不再代理。同年9月13日，被告人岳凯与赵某1电话沟通要求退货返钱，随后，三被告人各持一把菜刀，来到赵某1位于本市锦绣世家小区的办公室内，岳凯将刀架在赵某1的脖子上，王彪用刀拍打赵某1的头部，致赵某1受伤。经鉴定，赵某1的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人岳凯、王彪、刘洪昌持械殴打他人，致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人岳凯、王彪、刘洪昌对起诉书指控的事实和证据均无异议。 经本院审理查明：2019年6月，被告人岳凯向被告人王彪、刘洪昌借款11000元后，在被害人赵某1处代理电如意稳压器。后因各种原因，岳凯不再代理。同年9月13日，被告人岳凯与赵某1电话沟通要求退货返钱，随后，三被告人各持一把菜刀，来到赵某1位于本市锦绣世家小区的办公室内，岳凯将刀架在赵某1的脖子上，王彪用刀拍打赵某1的头部，致赵某1受伤。经鉴定，赵某1的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王彪、刘洪昌主动投案，并如实供述自己罪行。审理过程中，三名被告人家属与被害人赵某1自行达成赔偿和解协议，并已实际履行。 上述事实有下列证据予以证明： 一、书证 1.户籍信息及刑事判决书、行政处罚决定书证明，三名被告人符合本案刑事主体资格，以及前科劣迹情况。 2.到案经过证明，被告人岳凯被抓获归案，被告人王彪、刘洪昌系。 3.代理协议书证明，被告人岳凯与被害人赵某1有代理关系。 4.赔偿协议、收条及谅解书证明，三名被告人家属与被害人赵某1自行达成赔偿和解，赔偿其经济损失人民币六万元，并取得谅解。 二、证人赵某2的证言证明，其系在店内目睹三名被告人持刀殴打赵某1的事实。 三、被害人赵某1的陈述证明，因代理关系纠纷，三被告人持刀到其办公室将自己头部打伤的事实。 四、被告人的供述与辩解 1.被告人岳凯的供述与辩解证明，自己向王彪、刘洪昌借钱代理赵某1的稳压器，后来不准备再继续代理了，就先给赵某1打电话要钱后，三人各带着菜刀到赵某1店内将其头部打伤的事实。 2.被告人王彪的供述与辩解证明，自己和同案在赵某1店内，自己用菜刀拍打其头顶，将其打伤的事实。 3.被告人刘洪昌的供述与辩解证明，自己伙同同案到赵某1店内，岳凯持刀威逼赵某1，王彪用菜刀将其打伤，本人没有动手的事实。 五、鉴定意见证明，被害人赵某1伤情构成轻微伤。 六、被告人指认笔录和凶器照片。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人岳凯伙同被告人王彪、刘洪昌因民事纠纷，借故生非，持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人岳凯能能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其系累犯，依法应当从重处罚；其已赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人王彪系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人刘洪昌系自首，依法可以从轻处罚；其在共同犯罪中作用相对较小，且已赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第二十五条【共同犯罪】、第六十五条【一般累犯】、第六十七条【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十六条【有期徒刑的执行】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 一、被告人岳凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月19日起至2021年4月18日止。） 二、被告人王彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月30日起至2020年10月29日止。） 三、被告人刘洪昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月30日起至2020年6月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 李魁亮人民陪审员岳洪丽人民陪审员鞠晓艳 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张                 翘
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初173号原告：杨忠民，男，1964年5月8日生，汉族，芮城县XX镇XX街XX号，职工。被告：郭立朝，男，1961年5月10日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，运城市XX公司员工。被告：王为民，男，1957年4月22日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组人。被告：王亚康，男，1983年10月12日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组人。关于原告杨忠民与被告郭立朝、王为民、王亚康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨忠民、被告郭立朝已到庭参加诉讼，被告王为民、王亚康经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即归还我款50000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年5月16日起算至还清之日止）。事实与理由：2017年6月15日，三被告以合伙建蔬菜大棚为由向我借款50000元，约定借款期限为半年，月利息为2分，借款当日三被告给我出具借条一份。后其支付利息至2018年5月15日。剩余的本息经我多次索要，被告总以暂无能力归还为由至今未还。现诉至法院，望判如所请。原告针对其主张，向法庭提供证据：2017年6月15日，郭立朝、王为民、王亚康给原告出具的借条一份。被告郭立朝辩称：一、借款是为了建大棚，但至今还未建起；二、大棚建起后，立即还清借款本息。被告王为民、王亚康未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年6月15日，被告郭立朝通过朋友介绍，与王为民、王亚康共同向原告借款，并给其出具借条一份，内容：“今借到杨中民现金伍万元整（50000元），月息贰分（2分），用期半年郭立朝、王为民、王亚康2017年6月15日”，借款后被告王为民仅支付原告利息11000元，剩余借款本金及利息至今未还。以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷证实。本院认为，被告王为民、王亚康在法院依法向其送达应诉手续及开庭传票后，既未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、辩论权利的放弃，视为对原告主张的借款事实予以认可，且被告郭立朝亦陈述借款属实，愿意偿还，现原告持借条主张权利，应当认定原、被告之间借贷事实、借款金额真实存在，借款人理应归还借款。关于利息问题，双方约定的利率未超过我国法律规定的最高利率限额，依其约定。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭立朝、王为民、王亚康于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨忠民借款50000元及利息（利息从2018年5月16日起算至款还清之日止，利息按月息2分计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（实际预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李立师二〇二〇年四月二十二日书记员  张 维
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终512号 上诉人（原审原告）：李某，女，1982年04月11日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某（曾用名张林旺），男，1978年12月22日出生，汉族，住福建省屏南县。 上诉人李某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服屏南县人民法院（2019）闽0923民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销一审判决，改判支持李某一审诉讼请求。事实和理由：1、本案系离婚后财产纠纷，《离婚协议》合法有效，双方应当履行。2、一审法院认为：“标的房屋尚有银行购房款按揭款未还清，无法处分，无法转移所有权”，该认定是错误的。3、一审法院认为案涉房屋因张某作为被执行人的案件被查封，遂认定房屋无法办理权属登记，该认定有违司法审判原则。一审法院错误用执行程序干扰了审判程序，适用法律错误，应当依法改判。 张某未答辩。 李某向一审法院起诉请求：1．确认屏南县古峰镇国宝路428号润景花园二号楼201室房屋（简称诉争201号房）归原告所有；2、判决张某协助李某办理诉争201号房的产权变更登记，将该房屋产权变更为李某所有；3．判决张某协助李某办理诉争201号房的银行按揭账号变更手续，将该房屋的银行按揭账号变更到李某名下。 一审法院认定事实：李某与张某于××××年××月××日依法登记结婚，并于2017年3月13日登记离婚，离婚时双方在屏南县民政局签订离婚协议书，双方约定：……三、诉争201号房状态为银行抵押按揭房产，房产证号：屏房权证古峰字第××号，双方协商一致该房屋归李某所有。各自收入金银首饰归各自所有。四、双方确认在婚姻关系期间各自经手的债权与债务归各自享有和承担。 另，屏房权证古峰字第××号房产证中载明该房屋为李某与张某共同共有。经屏南县不动产登记查询证明，李某与张某于2012年7月5日以位于诉争201号房作抵押从中国建设银行股份有限公司屏南支行贷款4850000元，并办理了屏房他证古峰字第××号抵押登记，抵押期限为2012年7月5日至2032年7月5日。 2016年10月14日，张书智与屏南县农村信用合作联社古厦信用社（简称古厦信用社）签订最高额保证借款合同，并于2017年10月12日领取案涉借款250000元。借款期限自2017年10月12日起至2018年10月11日止。张某与李文坚、陈居俊作为该借款保证人在上述借款合同上签字担保，承诺对借款人的债务承担连带责任。后因张书智及张某等人未能偿还上述借款，古厦信用社提起诉讼，屏南县人民法院经审理于2018年12月25日作出（2018）闽0923民初1560号民事判决书，判决张书智偿还古厦信用社借款本金250000元及利息，张某及李文坚、陈居俊对该借款本息承担连带偿还责任。该判决发生法律效力后，张书智及张某等人均未能履行上述生效法律文书确定的义务，古厦信用社向屏南县人民法院申请强制执行。屏南县人民法院于2019年5月28日作出（2019）闽0923执158号执行裁定书，裁定查封李某与张某共有的涉案房屋，查封期限三年，并于2019年5月29日进行查封登记，查封期限自2019年5月29日起至2022年5月28日。目前该房屋仍在被查封状态中。 一审法院认为，本案所涉房屋系原、被告夫妻关系存续期间购买，属原、被告夫妻共同财产。李某与张某虽然在离婚协议中约定位于该房屋归李某所有，但双方并未办理不动产转移登记，故并未产生物权变动的法律效力，李某与张某之间的离婚协议作为一种合同，属于法律行为而非事实行为，该协议关于诉争房屋的约定，仅具有内部确权效力，不符合法律规定的导致诉争房屋物权直接变动的情形。实际上原、被告也无法进行不动产物权的变更登记，因为在原、被告达成协议之前，涉案房屋已作为购房贷款的抵押物办理抵押登记，案外人中国建设银行股份有限公司屏南支行对该标的享有利益，张某对该标的物没有完整的处分权。即已在银行（金融机构）办理抵押登记的夫妻共有房屋，离婚后欲办理更名（离婚析产）的，需经抵押权人同意。且该房屋也已被屏南县人民法院查封，而人民法院采取查封措施的目的是限制财产权属的变更，任何单位和个人不得处置被人民法院已经查封的财产，该查封未经法定程序解除，不得对所有权进行变更，故对原告确认权属、协助办理过户及变更银行按揭账号手续的相关诉讼请求，均不予支持。原告作为利害关系人，如认为涉案房屋为其所有，人民法院查封错误，如该房屋在执行程序被拍卖、变卖，原告作为利害关系人可以提出执行异议。张某经法院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百六十五条规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。 本院认为，本案李某诉请确权、协助过户的诉争房屋，在起诉前已被法院在执行程序中查封。法院在执行程序中本就应审查被执行财产是否属被执行人所有，若当事人或案外人对权属有异议，依法还可通过执行标的异议程序（含执行标的异议之诉程序）得到救济。因此，对法院查封的房屋发生权属纠纷时，为防止程序冲突，当事人不宜另行提起普通民事确权诉讼，而只能提出执行异议。 同时，执行异议程序的当事人不仅包括执行申请人和被执行人，也包括有异议的案外人；而普通民事确权诉讼的当事人仅为原法律关系的双方当事人，如本案离婚后财产纠纷的李某与张某，并不包括申请执行人。两相比较，前者比后者更有利于保护所有利益攸关方的诉讼权利，也更有利于查清案件事实。因此，对法院查封的房屋发生权属纠纷时，通过执行标的异议程序而非普通民事确权诉讼来解决权属争议，在制度设计上更具合理性。 正因如此，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号）才规定：“8．审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。 综上，本案李某的起诉应裁定予以驳回。李某可通过民事诉讼法第二百二十七条规定的执行异议程序寻求救济，至于其实体上是否诉争房屋的权利人，是否可对抗执行等，应在执行异议程序中解决。一审对李某的起诉予以受理并做出实体判决错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销屏南县人民法院（2019）闽0923民初2139号民事判决； 二、驳回李某的起诉。 李某预交的一审案件受理费300元、二审案件受理费300元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陆学宇 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘菊平 书记员郑婷婷 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执60号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区心环路汇美领域大厦15层1506、1508-1512。统一社会信用代码：91370303MA3MU2JC0D。 负责人：陈锦春。 被执行人：任贺锋，男，1980年12月3日生，汉族，住淄博市周村区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被执行人任贺锋信用卡纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2019年6月21日作出（2019）鲁0303民初736号民事判决书，判决：被告任贺锋于本判决生效之日起十日内偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心欠款本金16727.80元、零售利息2896.63元、滞纳金2002.52元、违约金467.82元合计22094.77元（截至2017年1月22日）及2017年1月23日起至欠款实际清偿之日的利息等费用（按《领用合约》的约定计算）。案件受理费352元，由被告任贺锋负担。该判决已发生法律效力。因任贺锋未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院申请执行，本院已于2020年1月2日立案受理，执行标的为22446.77元。 案件执行过程如下： 1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。 2、通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况通知书，申请执行人未能提供。 3、2020年1月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小额银行存款,不足以扣划。 4、2020年1月7日，本院对被执行人发出限制消费令。 5、2020年2月27日，本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，仍未发现被执行人有财产可供执行。 6、2020年4月13日，本院将案件执行情况、及采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请本院终结本次执行程序。 本案执行标的22446.77元及迟延履行期间的债务利息本次未能全部执行完毕。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄秀敏
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1245号 原告：赵坤，男，满族，1987年4月17日生，现住兴城市。 被告：张久生，男，1980年9月13日生，现住兴城市。 被告：张彬，男，1970年3月16日生，现住葫芦岛市连山区。 被告：葫芦岛海润人力资源服务有限公司。 住所地：辽宁省葫芦岛市连山区兴化路2-4号楼G。 法定代表人：杨钧贺，该公司经理。 统一社会信用代码：912114006645796925。 被告：中国联合网络通信有限公司兴城市分公司。 住所地：兴城市宁远办事处西一。 负责人：孙宁，该公司经理。 原告赵坤与被告张久生、张彬、葫芦岛海润人力资源服务有限公司、中国联合网络通信有限公司兴城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。 赵坤向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告各项经济损失合计600851.35元。事实与理由：2019年10月23日，被告张久生驾驶逾期未年检且报废的辽Ｐ×××××号小型轿车沿兴英线由南向北行驶至2公里加900米路段时超车，与受害人赵春青驾驶的电动车相撞，事故造成两车损坏，受害人赵春青经抢救无效死亡。事故造成经济损失合计600851.35元。2019年11月26日，兴城交警队作出211481120190000109号道路交通事故认定书，认定本次事故系被告张久生全部责任，受害人赵春青无责任。原告赵坤系受害人赵春青唯一继承人。现查明，被告张久生系被告萌芦岛海润人力资源服务有限公司（以下简称“海润公司”）职员，被告海润公司将张久生派遣到被告中国联合网络通信有限公司兴城市分公司（以下简称“联通公司”）工作。故海润公司系用人单位，联通公司系用工单位。事故发生当天系因联通公司工作需要，要求张久生前去修网线，被告张久生是在工作期间为执行联通公司工作任务而发生的交通事故，从而造成受害人赵春青死亡。故上述损失应由被告海润公司、联通公司共同承担连带赔偿责任。另经查明，被告张久生驾驶的肇事车辆系登记在被告张彬名下，该车辆一直存在未年检的情况。转让人张彬明知该车辆未年检而出让案涉车辆的行为明显存在过错，应对上述损失承担连带赔偿责任。 本院经审理认为，本案属于刑事附带民事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵坤的起诉。 案件受理费3506元，退还给原告赵坤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张忠臣 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年四月七日 书 记 员  刘 璐
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初99号 原告：朱源伟，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：袁秀英，女，1979年3月13日出生，汉族，住四川省荣县，系朱源伟之妻。 被告：周卫川，男，1985年7月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告朱源伟与被告周卫川劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱源伟撤诉。 本案减半收取案件受理费229元，由原告朱源伟负担。 审 判 员 邹赤波 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执恢32号 巴中农村商业银行股份有限公司义兴支行、张合先、申建群： 巴中农村商业银行股份有限公司义兴支行与张合先、申建群借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。至此，巴中农村商业银行股份有限公司义兴支行向本院申请执行的(2019)川1903民初1093号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初417号 原告：范世野，男，1957年6月28日出生，满族，农民，住凤城市。 委托诉讼代理人：孙丽荣，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被告：郎坤民，男，1964年2月5日出生，满族，农民，住凤城市。 原告范世野诉被告郎坤民身体权纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员杨竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范世野委托诉讼代理人孙丽荣、被告郎坤民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年8月9日23时许，被告郎坤民到原告范世野家门口无故砸原告家大门，并进院用拳头将原告范世野打伤，致原告受伤，在凤城市中心医院住院治疗10天，经凤城市公安局草河派出所调解无效。现请求被告赔偿医疗费4400元，伙食补助费500元，护理费1440元，误工费3000元，交通费100元，共计9440元。 被告郎坤民辩称：我没打原告，我和霍某去钓鱼了，没在现场。 经审理查明：2019年8月9日23时许，在原告范世野家院内，因郎华（被告郎坤民妹妹）与张某（原告范世野妻子）下午发生纠纷一事，被告郎坤民将原告范世野致伤，原告范世野住院治疗10天，诊断为：头部外伤；头皮挫伤；左眶周血肿；唇挫伤，支付医疗费3601.14元。 本院所确认的以上事实，有原、被告的陈述、医疗费收据、出院诊断书、病志材料、证人张某、范某、李某、黄某、霍某证言等材料在卷佐证，上述证据材料已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费及误工费等直接经济损失。对于被告郎坤民提出原告范世野的伤不是其造成的，其当晚和霍某去钓鱼，不在现场的辩解观点，因被告郎坤民提供的证人霍某证实，经常和郎坤民一起钓鱼，但记不清本案案发当晚是否和郎坤民一起钓鱼；本案公安治安卷宗中证人张某、范某均证实原告范世野的伤是被告郎坤民造成；证人李某证实案发当晚被告郎坤民在原告范世野家门口骂郎华，故对被告朗坤民辩解案发当晚其不在现场的辩解观点，本院不予采纳。结合本案的具体情节，在本次事件中，被告朗坤民应负主要责任。 关于原告的各项请求，本院认为，原告请求的医疗费4400元过高，其住院10天，支付医疗费3601.14元；原告请求护理费1440元合理，本院予以保护；原告请求的伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准即每天50元计算，住院10天共计500元。原告请求误工费3000元过高，原告系农民，误工费按照标准应为482元；交通费100元偏高，原告住院10天，可酌请保护40元为宜，以上损失合计6063.14元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告朗坤民赔偿原告范世野医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等经济损失共计人民币6063.14元的70%，即4244.2元，于本判决生效后十日内给付； 三、驳回原告范世野的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告扈凤英承担8元，被告朗坤民承担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 杨 竹 二〇二〇年四月二十六日 书记员 郭寒松
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1772号之三申请执行人曹文祖，男，1956年8月25日生，汉族，住淮安市。被执行人曹成鹏，男，1991年7月4日生，汉族，住金湖县。被执行人曹文彦，男，1956年6月21日生，汉族，住金湖县。曹文祖与曹成鹏、曹文彦民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）苏08民终1621号民事判决书，判决：变更江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初3323号民事判决第一项为曹文彦、曹成鹏于本判决发生法律效力之日起十日向曹文祖支付借款本金252万元及利息（其中40万元自2011年3月29日起至实际还款之日止，按照年利率12%计算利息；其中12万元自2011年5月27日起至实际还款之日止，按照年利率12%计算利息；其中100万元自2013年8月2日起至实际还款之日止，按照年利率15%计算利息；另100万元自2013年8月7日起至实际还款之日止，按照年利率15%计算利息。扣除已偿还的675895.83元）。判决书生效并至期后，因义务人曹成鹏、曹文彦未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人曹文祖向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表；2、通过网络系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息进行查询，冻结并扣划了被执行人名下相关银行账户存款683.16元；查封了被执行人曹文彦名下所有的苏Ｈ×××××奥迪牌汽车，被执行人名下无工商登记信息；3、经在金湖县不动产登记中心查询，查封了被执行人曹文彦名下所有的位于金湖县黎城镇××（××）房产，并在司法拍卖网络进行了拍卖和变卖；4、本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制高消费；5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他有效财产可供执行，申请人也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。6、通过本次执行程序，共执行到位683.16元，开具执行费683.16元，未执行到位2527467.3元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产状况进行了调查。执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，冻结并扣划了被执行人曹成鹏名下相关银行账户存款683.16元；查封了被执行人名下所有的苏Ｈ×××××奥迪牌汽车，但无法实际控制，查封了被执行人曹文彦名下位于金湖县黎城镇××（××）房产，并在司法拍卖网络进行拍卖，经过一拍、二拍均流拍，本院也启动了变卖程序，但因拍卖的房产为集体土地性质，竞买人条件有限，至今无人竞买，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1621号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇二〇年四月二十九日书 记 员  姜锦林
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初392号   原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告断丝款5736元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，被告下欠原告断丝款5736元，被告向原告出具欠条一张，经催要被告不予支付，原告遂诉至法院。   被告杨某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据欠条一张，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告马某在红寺堡区红寺堡镇经营五金店，2017年被告杨某从原告处赊购断丝，经原告催要，2019年1月21日双方经过结算，被告向原告出具了金额为5736元的欠条一张。出具欠条后被告未支付欠款。   本院认为，原告马某与被告杨某形成买卖合同关系，被告应承担支付货款的义务。关于货款金额，由被告向原告出具的欠条可以证实下欠原告货款5736元，故对原告要求被告支付货款5736元的诉讼请求，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告杨某于本判决生效后十日内支付原告马某断丝款5736元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇二〇年四月九日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1181刑初256号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月6日被取保候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）225号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月26日12时许，被告人张某利用暂居丹阳市云阳街道许王家29号牟某暂住地之际，乘隙窃取被害人牟某苹果牌6sPlus手机及华为荣耀8手机（均未能核价）各一部，并将苹果6sPlus手机微信内的6361.1元转账至自己微信内用于个人挥霍。 被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述了本人的犯罪事实；自愿认罪认罚。案发后，公安机关扣押了被告人窃取的华为荣耀8手机，并已发还给被害人；被告人张某的家属另代其赔偿了被害人损失，且取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后自动投案，主动供述了本人的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处拘役五个月，并处罚金三千元，适用缓刑。公诉机关提交了被害人牟某的陈述，被告人的供述，辨认笔录及照片，案件侦破经过、刑事谅解书等证据证实。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。部分赃物已发还被害人，被告人就未追回赃物也向被害人进行了赔偿并取得谅解，被害人的损失获得弥补，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张某符合缓刑适用条件。本院根据被告人张某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 贺 洁 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴永红 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1335号原告：王某，住山东省龙口市。被告：张某，住山东省龙口市。本院受理了原被告离婚纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年四月九日书记员  王 颖
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1284号 原告:王家英,女,汉族,1970年8月26日出生,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人:曹书明,安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:夏立辉,安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告:金鑫,男,1988年6月26日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:杨杨,女,1991年9月21日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号(凯帆大厦)1-1304、1305、1306室,社会统一信用代码91340200678922324B。 负责人:侯志伟,该公司总经理。 原告王家英与被告金鑫、杨杨、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告王家英于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王家英的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王家英撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王家英负担，予以免交。 审判员  胡铭 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执192号之一 申请执行人：宁波金海阳光国际物流有限公司（组织机构代码为MA281BHJ7）。住所地：宁波市北仑区台塑厂区围墙南侧靠近临港一路A-2-7室。 法定代表人：乔金友。 委托诉讼代理人：江晓意、马巧玲，浙江维知律师事务所律师。 被执行人：宁波中车供应链管理有限公司（组织机构代码为MA281RQL4）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路37号（12-3）。 法定代表人：欧阳臣。 被执行人：欧阳臣，男，1985年7月18日出生汉族，住建德市。 本院在执行申请执行人宁波金海阳光国际物流有限公司与被执行人宁波中车供应链管理有限公司、欧阳臣运输合同纠纷一案中，查明被执行人宁波中车供应链管理有限公司、欧阳臣应支付申请执行人宁波金海阳光国际物流有限公司执行款433750元及利息。执行中，划拨被执行人宁波中车供应链管理有限公司名下银行存款，本案实现债权37135.99元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 毛忆梦
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执259号柳恒路、江苏兴邦资源利用有限公司：申请执行人柳恒路与被执行人江苏兴邦资源利用有限公司“工资、经济补偿金”争议一案，在执行中，本院强制执行完毕生效法律文书确定的义务，故该案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初294号 原告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司。 法定代表人：龚奕，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：陈某，公司员工。 被告：曾凡荣，男，汉族，1953年3月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告永安财产保险股份有限公司贵州分公司（简称永安保险公司）与被告曾凡荣保险人代位求偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永安保险公司委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告曾凡荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安保险公司诉称：2018年9月17日，被告曾凡荣无证驾驶原告承保的贵Ｆ×××××号摩托车，从黔西县沙井乡往黔西县城方向行驶，途径黔洪线14公里加800米处时，碰撞案外人郭某致其受伤，经黔西县交警大队认定，事故由被告承担全部责任。事故发生后，郭某诉至法院，经黔西县人民法院（2019）黔0522民初2762号民事判决书判决由我公司赔偿伤者郭某115838.98元及诉讼费1301元，该赔款已于2019年9月10日支付到郭某账户。为此，诉请被告曾凡荣返还原告支付给郭某的赔偿金115838.98元、诉讼费1301元，共计117139.98元，并承担本案诉讼费。 原告永安保险公司为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1、公司营业执照、法人身份证明及保单抄件,证明原告主体身份适格； 2、黔西县人民法院民事判决书及事故认定书。证明该事故已通过法院审理核定损失及被告无证驾驶的事实； 3、赔偿款支付凭证三张。证明原告分三次向案外人郭某支付赔款115838.98元及诉讼费1301元，共计117139.98元的事实。 被告曾凡荣未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明：2018年9月17日，被告曾凡荣驾驶贵Ｆ×××××二轮摩托车，从黔西县沙井乡往黔西县城方向行驶，于8时许行驶至黔洪线14公里＋800米处时，碰撞案外人郭某，造成郭某受伤。事故经黔西县交警大队认定，被告曾凡荣系无证驾驶，承担本次事故的全部责任。被告曾凡荣驾驶的贵Ｆ×××××摩托车在原告永安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，郭某诉至本院，本院于2019年月日作出（2019）黔0522民初2762号民事判决书，判决由原告永安保险公司支付伤者郭某医疗费、残疾赔偿金等共计115838.98元，并由原告承担诉讼费1301元，原告永安保险公司已于2019年9月10日向受害人郭某支付赔偿款115838.98元，并已承担案件受理费1301元。 本院认定的上述事实，有原告向本院提供的前述证据并经本院开庭质证予以证实。 本院认为：本次事故系被告曾凡荣无证驾驶贵Ｆ×××××摩托车在行车途中碰撞案外人郭某致其受伤，事故由被告曾凡荣承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格发生交通事故导致第三人人身损害的,保险公司在在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿的权利。本案中,被告曾凡荣系无证驾驶,属未取得驾驶资格,原告永安保险公司在交强险责任限额内已赔偿受害人郭某各项经济损失115838.98元,故对原告永安保险公司向被告曾凡荣追偿为其垫付的赔偿款115838.98元的诉讼请求,本院予以支持；对原告永安保险公司要求被告曾凡荣承担（2019）黔0522民初2762号案件受理费的请求,因系其未主动对受害人郭某进行赔偿，导致郭某向本院起诉，本院判决由原告承担案件受理费。为此，原告要求被告曾凡荣承担前案案件受理费1301元的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告曾凡荣于本判决生效十日内给付原告永安财产保险股份有限公司贵州分公司因交通事故代为赔偿的医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计115838.98元； 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。 案件受理费2642元，减半收取1321元，由原告永安财产保险股份有限公司贵州分公司负担15元，由被告曾凡荣负担1306元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决规定期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘仁信 二〇二〇年四月十四日 书记员  赵 珊
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执896号申请执行人迅达科技集团股份有限公司，住所地湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。法定代表人伍奕，董事长。被执行人长沙县湘龙街道吴鑫百货店（经营者吴刚），住所地长沙县湘龙街道湘润社区龙塘小区B12栋06号。经营者吴刚，男,1982年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人迅达科技集团股份有限公司与被执行人长沙县湘龙街道吴鑫百货店（经营者吴刚）侵害商标权纠纷一案，本院（2018）湘0121民初864号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年2月5日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人长沙县湘龙街道吴鑫百货店（经营者吴刚）送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人支付货款12200元，申请执行费83元。2020年2月7日本院发起了总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、保险、车辆等情况，吴刚账上有3692元，已经扣划回本院账户。截止到2020年4月21日，被执行人长沙县湘龙街道吴鑫百货店（经营者吴刚）应当偿还经济损失12000元，缴纳案件受理费200元，申请执行费83元。申请执行人迅达科技集团股份有限公司与长沙县湘龙街道吴鑫百货店（经营者吴刚）双方于当日达成和解协议1、长沙县湘龙街道吴鑫百货店（经营者吴刚）已经扣划3692元，剩余8591元2020年5月30日、6月30日、7月30日分别支付2000元，8月30日支付2591元；2、本案执行费83元，由长沙县湘龙街道吴鑫百货店（经营者吴刚）。双方达成一致后申请执行人迅达科技集团股份有限公司主动向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0121执896号案件的执行。裁定终结执行后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 刘建红审判员 罗少辉二〇二〇年四月二十二日书记员 袁 涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初2038号原告：袁容，女，汉族，1982年1月6日生，住所地贵州省习水县。委托诉讼代理人：潘兴艳，贵州国喜律师事务所律师。被告：贵州全城惠电子商务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B518室。法定代表人：张启东，职务不详。被告：张启东，男，汉族，1983年11月12日生，住所地贵州省绥阳县。本院在审理原告袁容诉被告贵州全城惠电子商务有限责任公司、张启东民间借贷纠纷一案中，因原告袁容在法定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张铮二〇二〇年四月二十日书记员  谭艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初6246号之二原告：王芸芸，女，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆金特汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-1-4，统一社会信用代码91500000327808044M。法定代表人：游古荣，总经理。委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。原告王芸芸与被告重庆金特汽车销售有限公司（以下简称金特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月6日裁定转为普通程序，本案审理过程中，本院依法向原告王芸芸送达补交案件受理费通知，原告王芸芸无正当理由未按期补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王芸芸撤回起诉处理。本案已收取的案件受理费1650元，减半收取计825元，财产保全费1270元，合计2095元，由原告王芸芸负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇二〇年四月十三日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执832号之一申请执行人程伟，男，1982年9月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人吴志刚，男，1971年7月30日出生，汉族，住湖北省黄石市。申请执行人程伟诉被执行人吴志刚合同纠纷一案,本院于2019年7月17日作出的（2019）鄂0204民初467号民事判决书已经发生法律效力。判决事项：“被告吴志刚向原告程伟给付欠款230000元、利息（以230000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月12日起计算至欠款实际清偿之日止）。”因被执行人吴志刚未按上述生效法律文书履行义务，权利人程伟于2019年10月21日向本院申请执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴志刚公告发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人吴志刚未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1.被执行人吴志刚名下无银行存款、无证券投资、无工商登记投资信息。2.经查被执行人吴志刚名下有车牌号为鄂Ｂ×××××的东风牌车辆一辆和车牌号为鄂Ｂ×××××的丰田牌车辆一辆。本案对车牌号为鄂Ｂ×××××的丰田牌车辆予以查封，暂未能实际控制。另车牌号为鄂Ｂ×××××的东风牌车辆已达到报废标准及年限，已无查封处置价值。三、向不动产部门发出协查通知，被执行人吴志刚在其户籍所在地无不动产登记信息。四、向被执行人吴志刚所在黄石市下陆区詹本六社区居民委员会进行走访，反馈情况如下：被执行人吴志刚未在本辖区居住，去向不明，不清楚其财产情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人吴志刚纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案尚未执行的金额为欠款230000元、利息（以230000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月12日起计算至欠款实际清偿之日止）。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人吴志刚名下暂无可供执行财产，本院于2020年4月20日向申请执行人程伟邮寄终结本次执行告知函，申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2019）鄂0204执832号案件本次执行程序。被执行人吴志刚负有继续向申请执行人程伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇二〇年四月二十六日书 记 员  周 晶
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1317号 原告：王怡春，女，1943年1月27日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨谋存，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告：金敏芝，女，1977年2月10日出生，汉族，住宁海县。 被告：娄利平，男，1977年4月13日出生，汉族，住宁海县。 原告王怡春与被告娄利平、金敏芝民间借贷纠纷一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款150000元，利息自2020年4月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告申请撤回对被告娄利平的起诉，符合法律规定，本院予以准许，不另行制作裁定书，原告还申请变更第一、二项诉请为：1.判令被告金敏芝立即归还借款150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自2020年4月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告金敏芝承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2020年4月28日公开开庭审理。原告王怡春及委托诉讼代理人杨谋存到庭参加诉讼，被告金敏芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金敏芝因需向原告借款，并分别于2007年8月24日、2007年9月26日向原告出具100000元、50000元借条各一张。此后，经催讨，被告金敏芝未向原告归还借款。 以上事实由原告提供的借条及原告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告金敏芝向原告王怡春借款后应及时予以归还，现被告金敏芝未予归还，故应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。被告金敏芝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金敏芝应于本判决生效后十五日内归还原告王怡春借款150000元并支付逾期利息（以150000为基数，自2020年4月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告金敏芝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告金敏芝负担。 原告王怡春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金敏芝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执恢95号朱清海：你/你单位与毛英桦婚姻家庭纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2019)川0302民初1336号法律文书已发生法律效力。申请执行人毛英桦于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0302民初1336号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向毛英桦支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：朱清海(9558852303000610472)特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：杨彬联系电话：0813-4709012本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12417号原告：王惠，女，1987年9月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：黄静山，江苏同申律师事务所律师。被告：王建，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：方和群，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：王建，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省广德县。原告王惠与被告王建、方和群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告王惠及其委托诉讼代理人黄静山、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠向本院提出诉讼请求：1.被告将张家港市不动产权变更登记至原告名下；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日，张家港市杨舍东城腾达信息咨询服务部作为居间方，原告(买方)与被告王建(卖方)签订了《张家港房地产买卖合同》一份，约定被告王建、方和群将其名下的位于张家港市转让给原告，转让价格为1868000元，双方定于2019年9月15日办理网签、不动产登记产权过户手续，合同并对付款方式及违约责任等做了约定。原告依约支付定金50000元及购房款950000元。但在原告提起诉讼时，被告仍未按合同约定办理产权过户手续。被告王建辩称，认可原告的诉讼请求与事实理由，房子按照约定的过户时间已经超过了，由于其和戴琳之间的官司，房屋被查封了，无法进行过户，等其与戴琳之间的案子结束后再将房屋过户给原告。本院经审理查明事实如下：2018年3月13日，王建（卖方、甲方）与王惠（买方、乙方）签订房屋买卖合同，约定由王惠购买王建位于张家港市，房屋总价为1868000元，买方于签订合同当日支付卖方定金5万元，于2018年3月14日前支付首付款95万元，尾款868000元于2019年9月10日前以贷款方式付清。双方定于2019年9月15日办理网签、不动产登记产权过户手续。合同第五条约定，甲方保证出卖的房屋权属清楚，办理网签、不动产登记过户手续时，房屋不存在影响办理相应手续（包括并不限于他项权利、查封、扣押等）的任何情形，若因此造成无法办理网签、不动产过户手续或造成乙方其他损失的，除承担违约责任外，并另行赔偿乙方损失。合同第六条违约责任约定：1.除不可抗力外，任何一方不履行合同义务导致交易无法完成的，应向对方承担违约责任及因违约而给对方造成的损失等；2.本合同约定的买卖双方的违约责任及损失包括并不限于本合同总借款20%计算的违约金、房屋差价、因延期交房所产生的房屋租金、诉讼费、律师费、差旅费等。双方在合同中还对其他条款作出了约定。合同签订后，王惠按约定支付了定金5万元并于2018年3月14日支付王建首付款95万元。案涉房屋于2017年10月10日被设定抵押，抵押金额为88万元，并于2019年8月22日因本案被查封，于2020年3月6日因另案[案号：（2020）苏0582民初2210号]被再次查封。以上事实，有当事人提交的商品房买卖合同、收据、不动产登记簿查询记录以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。被告虽认可原告的诉讼请求，但因案涉房屋被设定抵押且被查封，尚不具备过户的条件，原告要求被告将案涉房屋过户登记至其名下事实上不能履行，故本院对原告的诉讼请求无法支持，双方可待阻碍合同履行的障碍消除后，再继续履行合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第一项的规定，判决如下：驳回原告王惠的诉讼请求。案件受理费80元、公告费300元，合计380元由原告王惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  曾宪佳人民陪审员  吴 平人民陪审员  徐 洁二〇二〇年四月二十九日书 记 员  许婷苇
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终567号上诉人（原审原告）：黄冈市黄州区雪堂足浴馆，住所湖北省黄冈市黄州区赤壁大道78号。经营者：陶玉珍。被上诉人（原审被告）：杨忠祥，男，1981年10月16日出生，彝族，住四川省盐源县。被上诉人（原审被告）：王巫呷，男，1980年1月20日出生，彝族，住四川省盐源县。被上诉人（原审被告）：杨阿牛，女，1981年2月14日出生，彝族，住四川省盐源县。被上诉人（原审被告）：罗金强，男，1989年8月12日出生，彝族，住四川省盐源县。原审第三人：占卫国，男，1979年3月13日出生，汉族，住湖北省团风县。原审第三人：王军，男，1982年4月27日出生，彝族，住四川省盐源县。上诉人黄冈市黄州区雪堂足浴馆（以下简称雪堂足浴馆）因与被上诉人杨忠祥、王巫呷、杨阿牛、罗金强、原审第三人王军、占卫国劳动争议一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。雪堂足浴馆上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案发回重审或依法改判雪堂足浴馆与边巫牛、苏牛牛、马阿莫、马富之间不存在事实劳动关系。事实和理由：1.一审裁定违反法定程序，适用法律错误。法律规定的“有明确的被告”的内涵在于被告有明确的身份信息，不至于将被告与他人混淆，并非要求被告的住所明确无误。一审认为上诉人未提供被告真实准确的送达地址，视为无明确的被告与法律规定不符。且依据法律规定，此情况下人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。2.雪堂足浴馆的实际经营者系占卫国，上诉人非用工主体、诉讼主体，不应承担用工责任。3.边巫牛、苏牛牛、马阿莫、马富与雪堂足浴馆不具有人身依附性、经济依赖性、本案亦不符合劳动关系的构成要件，该四人与雪堂足浴馆不存在劳动关系。4.边巫牛、苏牛牛、马阿莫、马富与雪堂足浴馆无工资约定行为，无事实劳动关系。黄冈市黄州区劳动人事争议仲裁委员会以主观臆断推断案件事实，且未穷尽其他送达方式即采用公告送达，系程序违法。四被上诉人未答辩。原审第三人王军、占卫国未发表陈述意见。雪堂足浴馆向一审法院起诉请求：依法确认雪堂足浴馆与杨忠祥之妻边巫牛、王巫呷之妻苏牛牛、罗金强之妻马阿莫、杨阿牛之夫马富之间不存在事实劳动关系。一审法院认为，一审法院按照雪堂足浴馆提供王军、占卫国的送达地址，无法向王军、占卫国送达诉讼材料。由于雪堂足浴馆不能提供杨忠祥、王巫呷、杨阿牛、罗金强真实、准确的送达地址，应视为没有明确的被告，依法应予以驳回起诉。裁定：驳回黄冈市黄州区雪堂足浴馆对杨忠祥、王巫呷、杨阿牛、罗金强、第三人占卫国、第三人王军的起诉。本院审理查明，雪堂足浴馆向一审法院提交了杨忠祥、王巫呷、杨阿牛、罗金强、王军、占卫国的公民身份证复印件，6人的公民身份证均在有效期内。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”，其中“明确的被告”指原告起诉时提供的被告姓名或名称、性别、住所等信息具体明确，可以将被告锁定到特定的自然人、法人或其他组织，足以使被告与他人相区别，并非要求被告的送达地址明确。本案雪堂足浴馆已经向一审法院提交了杨忠祥、王巫呷、杨阿牛、罗金强、王军、占卫国6人的身份证复印件，其姓名、性别、年龄、公民身份号码等信息明确，可以将6人分别锁定到特定的个人，符合法律规定的“有明确被告”的起诉条件。一审以雪堂足浴馆不能提供占卫国、王军真实、准确的送达地址为由，认定本案视为没有明确的被告系对法律理解有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初959号民事裁定；二、本案指令湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年四月二十三日法官助理王杏元书记员易圻
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执22号 申请执行人：杨保全，男，1951年11月23日出生，汉族，农民，住青神县。 被执行人：蔡小君，男，1985年10月31日出生，汉族，农民，住青神县。 本院在执行张世祥申请执行蔡小君（2019）川1425民特14号民事裁定书一案中，申请标的为1690元，蔡小君已经自动履行了550元，剩余1140元尚未支付，被执行人蔡小君暂无其他财产可供执行财产，现双方达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川1425民特14号民事裁定书的执行。 若被执行人未按照协议履行，则申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴宇
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初532号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地：庆云县中心街北首35号。法定代表人：王东新，董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日出生，汉族，住山东省庆云县城区。该公司职工，特别授权。被告：邓玉林，男，1975年5月1日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：孙爱春，女，1979年1月18日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：邓书胜，男，1956年2月10日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：张海生，男，1961年12月26日出生，汉族，住河北省盐山县。被告：尹占龙，男，1969年1月25日出生，汉族，住山东省庆云县原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称“庆云农商银行”）与被告邓玉林等小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云农商银行的委托代理人王贤军、被告邓玉林到庭参加诉讼，被告孙爱春、邓书胜、张海生、尹占龙经传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款249997.88元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年2月28日，原告与被告邓玉林签订《个人借款合同》，期限三年。2015年2月28日，原告向被告邓玉林发放借款250000元，利率5.00000‰，2018年2月25日到期，现仍有249997.88元未还清。被告孙爱春与邓玉林系夫妻关系，孙爱春承担共同还款责任。被告邓书胜、张海生、尹占龙为被告邓玉林的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后，被告未依约履行还款义务，特具状起诉，提出上述诉求。被告邓玉林对借款的数额及事实没有意见，争取早日还清借款。被告孙爱春、邓书胜、张海生、尹占龙均未提供答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告邓玉林作为本案借款合同的借款人，其承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以采信。原告与被告邓玉林签订的《个人借款合同》、原告与被告邓书胜、张海生、尹占龙签订的《保证合同》，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，内容合法有效。被告邓玉林拖欠原告借款本金249997.88元及相应利息的事实，由原告提供的《个人借款合同》、放款信息、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细等证据证实，本院予以确认。该笔借款已过清偿期，被告邓玉林等未能如约还款，其行为已构成违约。另根据《个人借款合同》第8条第8.2项约定，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。故原告要求被告邓玉林偿还借款249997.88元及利息、罚息的诉求，本院予以支持。被告孙爱春与邓玉林系夫妻关系，其在共同还款承诺书上签字，故应当按照承诺书约定承担还款责任。被告邓书胜、张海生、尹占龙自愿为被告邓玉林该笔借款提供担保，故应按照《保证合同》的约定对被告邓玉林该笔借款的本金、利息及罚息承担连带保证责任。被告孙爱春、邓书胜、张海生、尹占龙经开庭传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓玉林、孙爱春于判决生效之日起十日内支付原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金249997.88元，并自2015年2月28日起至2018年2月25日止以250000元为基数按月利率5.00000‰支付利息；自2018年2月26日起至2019年8月1日止以250000为基数在执行月利率5.00000‰的基础上加收50%的罚息；自2019年8月2日起实际清偿之日止以249997.88元为基数在执行月利率5.00000‰的基础上，加收50%的罚息。二、被告邓书胜、张海生、尹占龙对以上借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费月2525元，由被告邓玉林、孙爱春、邓书胜、张海生、尹占龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苗耿升二〇二〇年四月二十日书记员  马 雯
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执恢26号申请执行人：胡万其，男，汉族，1965年11月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市创宇建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区金龙路92号，组织机构代码79071498-X。被执行人：李奎，男，汉族，1966年10月17日出生，住重庆市长寿区。申请执行人胡万其与被执行人重庆市创宇建筑劳务有限公司、李奎提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终3308号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为328973元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，对被执行人李奎名下存款进行依法划拨，共计金额3328.56元。经查被执行人名下无其他财产可供执行。根据法律规定，本案不能继续执行。2020年4月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年4月14日，被执行人尚欠325644.44元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执恢26号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  倪晓晶审判员  李 伟二〇二〇年四月十四日书记员  娄 莉
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执5156号申请执行人：安徽摩格恩轴承有限公司，统一社会信用代码913402220501830792，住所地安徽省芜湖市繁昌经济开发区。法定代表人：杨年平。被执行人：常州市吉农动力机械有限公司，统一社会信用代码913204123463319828，住所地常州市武进区前黄镇前黄村。法定代表人：陶俊。被执行人：陶俊，男，1971年12月3日生，汉族，住常州市戚墅堰区。申请执行人安徽摩格恩轴承有限公司与被执行人常州市吉农动力机械有限公司、陶俊分期付款买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2620号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州市吉农动力机械有限公司、陶俊向申请执行人安徽摩格恩轴承有限公司支付执行款21301.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月11日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的21301.50元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 何家亮审判员 陈 建二〇二〇年四月十四日书记员 马亦铭
江西省上栗县人民法院 支 付 令 （2020）赣0322民督19号 申请人：江西金利牛房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇中强步行街，统一社会信用代码91XXXX0D。 法定代表人：熊献飞，执行董事。 委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄容，江西公平律师事务所实习律师。 被申请人：江申柏，男，1990年9月15日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请人江西金利牛房地产开发有限公司于2020年4月20日向本院申请支付令。申请人江西金利牛房地产开发有限公司称,2016年10月20日，申请人与被申请人江申柏签订《萍乡市商品房买卖合同》，合同约定被申请人向申请人购买申请人开发的位于上栗县兴盛大道的“兴盛嘉园”房地产项目8栋1单元801号房，总价为人民币400000元（以下币种均为人民币），付款方式为按揭贷款，其中首付为100000元，贷款300000元。由于被申请人资金紧张，双方约定，被申请人应于2017年7月31日前还清剩余购房首付款19617元，如未及时还款，被申请人自愿按所欠款金额的3‰/日计算利息、违约金等费用。因被申请人至今未能给付，申请人向本院提交了《萍乡市商品房买卖合同》、欠条等相关证据，要求：被申请人给付购房首付款19617元，并支付利息12724.89元（利息暂计至2020年3月31日，后期另算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人江申柏应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人江西金利牛房地产开发有限公司购房首付款19617元，并支付利息12724.89元，利息暂计算至2020年3月31日，后期另算。 申请费203元，由被申请人江申柏负担。 被申请人江申柏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  易建军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  江文娟
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0921民初2818号 原告：林玉芹，女，1967年10月8日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：苏州灏烨金属科技有限公司，住所地江苏省吴江区黎里镇莘塔大街258号。 法定代表人：邵安根，该公司执行董事。 第三人：邵安楼，男，1967年4月12日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告林玉芹与被告苏州灏烨金属科技有限公司（以下简称灏烨公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院追加邵安楼为第三人参加诉讼。 原告林玉芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告灏烨公司归还借款本金130万元并承担相应的利息（借款本金70万元，自2016年12月7日至实际履行之日止，按月利率1.2%计算；借款本金60万元，自2017年1月21日起至实际履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月7日、2017年1月21日因被告灏烨公司开办缺少资金，分别向原告借款70万元、60万元。上述借款均约定月利息1.2%，未约定还款日期。目前原告急需用钱，曾多次向被告催要，被告以资金周转困难为由，一直拖欠不还。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案原告林玉芹与第三人邵安楼原系夫妻关系，邵安根系被告灏烨公司法定代表人，邵安根与邵安楼系亲兄弟，之间关系亲近；案涉借条落款时间在灏烨公司登记设立前、林玉芹与邵安楼婚姻关系存续期间，虽已加盖灏烨公司章印且灏烨公司对于该借款亦无异议，但根据当事人陈述以及提供的证据看，案涉借款通过邵安楼账户汇入邵安根账户，此后未转入灏烨公司账户；林玉芹起诉时，灏烨公司作为被告的案件已有数起；邵安楼与邵安根、林玉芹有多笔款项往来，案涉凭证只是其中部分。综上，原告的行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应裁定驳回起诉并移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林玉芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  席陈梅 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  韩品旭 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  王 敏
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0155刑初47号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人刘永常，男，1971年2月10日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被重庆市梁平区公安局决定取保候审，2020年2月20日被重庆市梁平区人民检察院决定取保候审，2020年3月11日被本院决定取保候审。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人刘永常犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官王兴德出庭支持公诉，被告人刘永常到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日14时许，被告人刘永常酒后持证驾驶渝FG××××号普通二轮摩托车，从本区屏锦镇XX酒店出发，沿屏锦镇锦水街往屏锦镇新合村5组方向行驶。当被告人刘永常驾车行至屏锦镇XX宾馆附近路段，见前方同向行驶由杨某某驾驶的渝FM××××号轿车转弯时未开启转向灯，被告人刘永常驾车不慎自行倒地后与杨某某发生争执。二人争执过程中，杨某某发现被告人刘永常饮酒驾车拨打110电话报警，重庆市梁平区公安局民警到现场查获刘永常饮酒驾车。经检验，被告人刘永常案发时血液中的乙醇含量为208.1mg/100mL。公诉机关认为，被告人刘永常在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘永常认罪认罚，可以从宽处理；被告人刘永常到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；建议判处被告人刘永常拘役三个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人刘永常的供述与辩解、证人杨某某、李某某、程某某、黄某某1、黄某某2的证言、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、户籍信息、呼吸式酒精测试结果、机动车驾驶证、行驶证信息、行驶路线图、现场指认照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取告知书、登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据证实。被告人刘永常对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘永常在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人刘永常如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘永常判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘永常犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 何 骏二〇二〇年四月二十二日书记员 余智涛附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市开福区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）湘0105执保422号 解除保全申请人黄彬秀与被申请人熊娟诉前保全纠纷一案，解除保全申请人向本院申请解除对解除保全申请人名下价值人民币852840元的财产的保全。本院依据（2020）湘0105财保45号之一民事裁定，于2020年4月30立案实施，现已解除保全完毕。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保422号执保案卷。 如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1781号原告：武某，男，汉族，1981年5月25日生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李苏，江苏红杉树律师事务所律师。被告：闻某，女，汉族，1994年5月27日生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：马玉梅，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广红，江苏永伦律师事务所实习律师。原告武某与被告闻某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人李苏、被告闻某及其委托代理人马玉梅、刘广红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告配合原告办理苏Ｃ×××××号雪佛兰轿车过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女，因感情不和，双方于2018年9月4日在民政部门协议离婚。离婚协议明确约定，婚生女由原告抚养，所有房产和财产都归原告所有，被告有随时探望孩子的权利。离婚后，原告要求被告按照离婚协议配合办理苏Ｃ×××××号雪佛兰轿车的过户手续，但被告以各种理由拖延，拒不配合办理过户手续。被告辩称，原、被告双方在2018年9月4日民政局离婚的协议中对双方的财产分割的约定并不是基于双方的真实意思表示。被告在2019年4月9日也向法院提起民事诉讼，要求对双方的财产进行重新分割，其中就包括苏Ｃ×××××号雪佛兰轿车。该车辆是在双方婚姻存续期间进行购买的，且自2017年10月13日购买之后，贷款均是由被告进行偿还。被告认为该车辆在法院没有进行分割之前，并不是属于原告所有，被告没有为原告办理过户的义务，请求驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原、被告原系夫妻，于2017年10月13日以被告名义购买车牌号为苏Ｃ×××××的雪佛兰小型普通客车。2018年9月4日，原、被告在民政部门协议离婚。双方签订的《离婚协议》载明，“一、双方自愿离婚。二、孩子由男方监护抚养，女方无需支付抚养费，女方拥有随时探望孩子的权利。三、财产处理：所有房子和财产都归男方所有。”本院认为，婚姻法第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，诉争车辆系在原、被告双方夫妻关系存续期间购置，应认定为夫妻共同财产。根据离婚协议的约定，在双方离婚后该车辆应归原告所有，则被告有义务配合办理过户手续。被告辩称离婚协议中对财产分割的约定不是其真实意思表示，没有有效证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告闻某于本判决生效之日起十日内协助原告武某办理苏Ｃ×××××小型客车的过户手续。案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1120元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇二〇年四月八日书记员  董世妹
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初906号原告：刘淑琴，女，1953年3月3日生，汉族，务农，住昌图县。委托诉讼代理人:唐明辉（系原告丈夫），男，1955年8月25日生，汉族，务农，住址同上。被告：王贵生，男，1965年4月4日生，汉族，务农，住昌图县。被告：袁斌，男，1957年8月17日生，汉族，务农，住昌图县。原告刘淑琴与被告袁斌、被告王贵生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑琴及其委托诉讼代理人唐明辉、被告王贵生、被告袁斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁斌立即偿还借款本金20000元，利息7600元并承担利息至还清欠款之日止；2、要求王贵生承担连带责任保证；3、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月6日被告袁斌向原告刘淑琴借款人民币20000元，约定借款利息为月利1分2，借款期限为一年，并出具借条为证。借款到期后，被告给付一年借款利息3000元，余款至今未给，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金20000元及至2020年2月25日借款利息7600元，共计27600元并承担利息至还清欠款之日止。被告王贵生辩称，被告袁斌向原告借款是事实，我担保我承认，但是连带责任我不想担。被告袁斌辩称，我同意还款，本金20000元，利息7600也同意还。原告刘淑琴围绕诉讼请求依法提交了1、借条一张；2、2019年10月6日保证书一份；3、2020年1月10日催款通知一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二被告均无异议的证据1，2，本院予以确认并在卷佐证。对原告刘淑琴提供的证据3，被告袁斌未提出异议，被告王贵生提出异议，称跟我没关系。对被告王贵生有异议的证据3，本院认定如下：该证据来源、形式合法，故本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日被告袁斌因家庭生活需要，在原告刘淑琴处借款20000元，被告袁斌于当日为原告刘淑琴出具借据一份，被告王贵生以担保人名义在书面借条中签名，未约定承担保证责任方式，约定按月利1.2分计息，约定借期一年，出具借条后，被告袁斌偿还原告刘淑琴2016年5月6日至2017年5月20日期间利息3000元，对借款本金未予偿还。2019年10月6日被告袁斌、被告王贵生与原告刘淑琴签定保证书，内容为到2019年10月6日止利息6900元,被告袁斌今年有玉米4万斤左右,卖玉米后保证给付17000元,余下10000元继续计息,2020年卖玉米一次结清本息,被告王贵生以担保人名义在保证书中签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁斌在原告刘淑琴处借款本金20000元，原告刘淑琴与被告袁斌之间借贷关系合法有效，其债权债务关系明确，被告袁斌对债务应予清偿；原告刘淑琴与被告袁斌间关于利息的约定不违反法律强制性规定，故对原告刘淑琴要求被告袁斌给付借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。2016年5月6日被告王贵生为被告袁斌在原告刘淑琴处借款20000元提供担保，虽约定借期一年，2019年10月6日被告王贵生与原告刘淑琴签定保证书，应认定为成立新的保证合同，该保证书约定2020年卖玉米一次结清本息，该约定不明确，债权人原告刘淑琴可催告被告袁斌在合理期限内返还，且保证书中未明确约定承担保证责任方式，故被告王贵生应按连带责任保证方式承担保证责任。综上所述，对原告刘淑琴要求被告袁斌偿还借款本金20000元并承担利息及要求被告王贵生承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告袁斌偿还原告刘淑琴借款20000元并承担利息（利息计算方法：本金20000元，月利率12‰，计息期间：自2017年5月21日起至还清欠款之日止）。此款于本判决生效后立即执行。二、被告王贵生对上述被告袁斌拖欠原告刘淑琴借款20000元及利息的偿还承担连带责任保证。如果被告袁斌、被告王贵生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告袁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  张影二〇二〇年四月二十一日书记员  王灿