河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3871号上诉人（原审原告）：胡某1，男，1955年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：聂蒙洋，河南聿问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昭，河南聿问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某2，男，1958年2月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：胡某3，男，1961年7月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：胡某4，女，1964年1月16日出生，汉族。上诉人胡某1因与被上诉人胡某2、胡某3、胡某4继承纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初9118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某1上诉请求：1．撤销河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初9118号民事判决第三项，改判被继承人胡书琴个人所有的存款及利息558,661.67元（利息暂计至2019年8月14日，剩余利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）由上诉人继承，胡某2支付给上诉人243,306.67元及利息32,102.96元，胡某4支付给上诉人74,600元及利息8,652.04元，胡某3支付给上诉人200,000元；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审提交的证据足以证明被继承人胡书琴银行存款属于遗产，原审法院认定事实错误。2016年9月22日至2017年3月29日期间，胡某2、胡某4在胡书琴不知情情况下分别取走胡书琴在河南省农村信用社及郑州银行的存款243,306.67元、74,600元，另被上诉人胡某3保管有胡书琴存款200,000元，被继承人胡书琴曾于2018年8月向郑州市政府申请法律援助，并在金水区法院、中原区法院起诉要求胡某2、胡某4返还存款。根据胡书琴遗嘱，胡书琴存款应由上诉人继承，胡某2、胡某3、胡某4应当将胡书琴存款返还上诉人。胡某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其在胡书琴同意的情况下取出的款项，系胡书琴对其的赠予，其中该款项中的部分款项系胡书琴委托其取款，其已将该款项交于胡书琴，上诉人主张的243,306.67元不应分割。胡某3辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张被上诉人保管被继承人存款20万元不属实，其照顾胡书琴20余年没要过胡书琴一分钱。胡某4辩称，上诉人所称的74,600元系胡书琴跟随其生活时，胡书琴让其支取的，该款项已经用于生活花费，不应分割。胡某1向一审法院起诉请求：1、判令被继承人胡书琴名下的位于郑州市中原区××院××楼××单元××面积83.66平方米的房屋归胡某1所有；2、判令胡某2向胡某1返还被继承人胡书琴存款243,306.67元及利息32,102.96元（利息暂计至2019年8月14日，剩余利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3、判令胡某4向胡某1返还被继承人胡书琴存款74,600元及利息8,652.04元（利息暂计至2019年8月14日，剩余利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；4、判令胡某3向胡某1返还被继承人胡书琴存款200,000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；5、本案的诉讼费用由胡某2、胡某3、胡某4承担。一审法院认定事实：1．胡书琴和朱喜梅系夫妻，有子女三人：长子胡某1、次子胡某3、三子胡某2、女儿胡某4。1996年6月28日朱喜梅死亡，其父母均早于其死亡。胡书琴于2019年1月1日死亡，其父母均早于其死亡。2.2001年7月30日胡书琴（作为购房职工、乙方）与郑州市市直机关事务管理局（作为售房单位、甲方）签订《出售公有住房协议书》，约定：甲方将案涉房屋出售给乙方，在控制面积内乙方按成本价购买房屋，售价（建筑面积）每平方米649元；甲方根据规定，同意乙方享受1．楼层、居室朝向、结构等级、室内设施2．工龄折扣3．年折旧率、现住房折扣4．一次付款折扣；经计算，乙方一次付清房款金额为17,561.07元等内容。案涉房屋由郑州市房产管理局核发郑房权证字第××号房屋所有权证，房屋总层数5层，所在层数4层，建筑面积83.66平方米，个人产权比例100%。3.2017年5月19日，河南闻禹律师事务所接受胡书琴的委托，就胡书琴订立《代书遗嘱》之事进行见证。河南闻禹律师事务所出具《律师见证书》，内容包括：律师见证书、《代书遗嘱》、胡书琴身份证复印件、河南闻禹律师事务所委托代理合同、委托书、河南增值税普通发票、房屋所有权证（存根）、出售公有住房协议书、出售公有住房登记表、郑州大学第一附属医院会诊记录、郑州大学第一附属医院长谷川痴呆量表、郑州大学第一附属医院痴呆建议筛查量表、赵光德身份证复印件、牛长红身份证复印件、杨帅昆身份证复印件、赵楠律师证、孙阿欣律师证、光盘。其中，《代书遗嘱》主要内容为：“我要把位于中原区伊河路10号院1号楼2单元8号，面积83.66平方米的房产，属于我的那部分财产留给大儿子胡某1，由他一人继承。我名下还有存款，具体数额不太清楚，也有大儿子胡某1继承。我的以后生活，病情治疗均由大儿子胡某1负责，百年以后事议也由大儿子胡某1负责。以上是我的真是意思表示，以本次所立遗嘱为准。”胡书琴在立遗嘱处签字、捺印。另查诉讼中，胡某1、胡某2、胡某3、胡某4均陈述案涉房产的价值为1,200,000元。诉讼中，胡某1、胡某2、胡某3、胡某4均主张涉案房产是胡某1占有使用。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。该案中，被继承人胡书琴在生前有多份遗嘱应以最后一份遗嘱作为被继承人有效遗嘱，且经河南闻禹律师事务所所见证立有《代书遗嘱》，河南闻禹律师事务所出具《律师见证书》，内容包括：律师见证书、《代书遗嘱》、胡书琴身份证复印件、河南闻禹律师事务所委托代理合同、委托书、河南增值税普通发票、房屋所有权证（存根）、出售公有住房协议书、出售公有住房登记表、郑州大学第一附属医院会诊记录、郑州大学第一附属医院长谷川痴呆量表、郑州大学第一附属医院痴呆建议筛查量表、赵光德身份证复印件、牛长红身份证复印件、杨帅昆身份证复印件、赵楠律师证、孙阿欣律师证、光盘等，可以反映出胡书琴所立遗嘱系其真实意思表示，合法有效。案涉房屋作为职工用房分配给胡书琴和朱喜梅居住，作为房改房出售给胡书琴发生在朱喜梅死亡后，折扣了胡书琴和朱喜梅两人的工龄，登记在胡书琴名下。考虑到为更充分保障各继承人的利益，认定为胡书琴和朱喜梅的夫妻共同财产更合适。因朱喜梅先于胡书琴去世，故胡书琴占案涉房产的十分之六，朱喜梅占涉案房产的十分之四，因朱喜梅死亡，经院酌定由其法定继承人胡某1、胡某3、胡某2、胡某4对其遗产予以继承其继承四分之一，因胡书琴死亡，根据其遗嘱，其遗产由胡某1继承。综上，涉案房产胡某3继承涉案房产的十分之一，胡某2继承案涉房产的十分之一，胡某4继承案涉房产的十分之一。胡某1继承涉案房产的十分之七。根据遗产份额和目前房屋情况涉案房屋由胡某1继承所有，由其向其他法定继承人给予经济补偿。庭审中，胡某1、胡某2、胡某3、胡某4均陈述案涉房产总价值为1,200,000元，故按1,200,000元对涉案房产进行分割，胡某3可分得折价款房屋为120,000元，胡某2可分得房屋折价款120,000元，胡某4可分的房屋折价款120,000元。胡某1要求胡某2、胡某3、胡某4返还被继承人存款，因胡某1未提交相应证据证明该多笔银行存款属于遗产，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条第十条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、位于郑州市中原区××院××楼××单元××面积83.66平方米的房屋（产权证号01××10）归胡某1继承所有，胡某2、胡某3、胡某4在收到判决生效后的三十日内协助胡某1办理房屋过户手续；二、判决生效后十日内，胡某1各支付胡某2、胡某3、胡某4房产房屋折价款120,000元；三、驳回胡某1其他和过高部分的诉讼请求。案件受理费17,884元，由胡某1负担10,435元，胡某3、胡某2和胡某4各负担2,483元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案胡某2、胡某4取走的银行存款均系在被继承人胡书琴去世前取出，上诉人主张胡某2、胡某4取走上述款项时未经被继承人胡书琴同意以及胡某3保管有胡书琴200,000元，胡某2、胡某3、胡某4对此均不予认可，上诉人主亦未提交有效证据证明其主张，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，胡某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,387元，由胡某1负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年四月二十九日书记员  路晓云