江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏04刑终108号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜国华，男，1979年10月2日出生，汉族，初中文化，经营汽车贸易公司，户籍所在地江苏省宝应县。曾因诈骗，于2007年5月被常州市。因本案于2019年6月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人沈涛，江苏常武律师事务所律师。原审被告人杨谋中，男，1971年12月4日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地安徽省六安市裕安区。因本案于2018年6月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2019年6月22日再次被该局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。原审被告人董传宗，男，1987年8月29日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地安徽省六安市裕安区。因本案于2018年6月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月27日被该局取保候审，2019年6月22日再次被该局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。原审被告人董俊，男，1994年5月9日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地安徽省六安市裕安区。因本案于2019年6月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。原审被告人吴开国，男，1973年2月4日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地江苏省射阳县。因本案于2019年6月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人杨谋中、董传宗、董俊、吴开国、姜国华犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月2日作出（2019）苏0412刑初1479号刑事判决。宣判后，姜国华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院经审理查明：2015年至2018年间，被告人杨谋中、董传宗（系杨谋中外甥）、董俊（系董传宗弟弟）、吴开国、姜国华，为谋取不法利益，单独或经预谋，在向被害人陆某甲、衡某、陆某乙一家，被害人王某乙、徐某夫妻，被害人卞某索要高利贷的过程中，先后使用喷字、殴打、堵锁眼等手段，影响了被害人正常的生活、工作、生产、经营，造成恶劣影响。现分述如下：1、2016年下半年某日，被告人董俊、吴开国及杨谋中、董传宗等人至被害人陆某甲位于常州市天宁区郑陆镇三河口帝益富石化设备有限公司，在索要债务的过程中，被告人吴开国采用扇巴掌的方式对陆某甲进行殴打；被告人董俊从车内取出砍刀对陆某甲进行威胁，经在场人员劝阻后离开。2、2016年下半年某日，被告人杨谋中、吴开国及董传宗、董俊等人至被害人陆某甲位于常州市天宁区郑陆镇三河口帝益富石化设备有限公司，在索要债务的过程中，被告人杨谋中、吴开国使用喷漆罐在该公司办公楼外墙等地喷字。3、2016年下半年某日，被告人吴开国及杨谋中等人至被害人陆某甲位于常州市天宁区郑陆镇三河口帝益富石化设备有限公司，在索要债务的过程中，被告人吴开国与被害人衡某（系陆某甲妻子）发生言语冲突，后采用扇巴掌等方式对衡某进行殴打。4、2016年年底某晚，被告人杨谋中、董传宗、董俊、吴开国等人至常州市劳动路华纳英皇KTV唱歌，后杨谋中联系被害人陆某甲到场。被告人吴开国、董传宗、董俊分别用扇巴掌、脚踢等方式对陆某甲进行殴打。5、2017年1月某日，被告人姜国华为向被害人陆某甲索要债务，驾车至常州市天宁区郑陆镇焦溪舜南村委前陈巷x号陆某甲老家，拍摄陆某甲父母的照片、视频，通过彩信发送给被害人陆某甲、衡某，并进行语言威胁。6、2017年间，被告人姜国华为向被害人陆某甲索要债务，通过发送短信或者在被害人陆某甲位于常州市天宁区郑陆镇焦溪舜南村委前陈巷x号的老家张贴留言等形式，称要给陆某甲读大学的女儿陆某乙“招女婿”。7、2017年上半年间，被告人姜国华为向被害人陆某甲索要债务，向陆某甲女儿陆某乙校友索要陆某乙的电话号码，加陆某乙微信让其与陆某甲联系还债，并将自己在浙江越秀外国语学院门口所拍照片及其取得的陆某乙联系方式截图通过彩信发送给陆某甲妻子衡某，且留言“告诉老陆这次不兑现后果自己想”、“1402班陆某乙，我留几个兄弟在学校！老陆失言就别怪我们了”、“告诉陆总不要逼我做让你们后悔一辈子的事，我已经忍了很久”以恐吓被害人陆某甲、衡某，对被害人的正常生活造成了影响。8、2018年1月22日，被告人董俊伙同杨煜（另案处理）等人为索要债务，至常州市武进区湖塘镇新城南都x-甲-x室被害人王某乙、徐某住处，使用胶水将大门锁孔堵住，并用弹弓将多处玻璃打碎。9、2018年1月25日凌晨，被告人董传宗伙同杨煜（另案处理）等人为索要债务，至常州市武进区湖塘镇新城南都x-甲-x室被害人王某乙、徐某住处，利用借款时签订的租赁协议联系开锁公司将门锁打开并更换新门锁。10、2018年1月25日上午，被告人杨谋中伙同王某甲（另案处理）为索要债务，至常州市武进区湖塘镇新城南都x-甲-x室被害人王某乙、徐某家住处，使用喷漆罐在外墙喷字。11、2016年11月份某日，被告人杨谋中、董传宗伙同王某甲（另案处理）为索要债务，至常州市武进区南夏墅街道胜西村委西桥头x号被害人卞某老家，使用喷漆罐在卷帘门、外墙等地喷字。另查明，案发后，被告人杨谋中、董传宗、董俊取得了被害人王某乙的谅解。上述事实，被告人杨谋中、董传宗、董俊、吴开国、姜国华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借款合同，短信及微信聊天记录、被害人陆某甲、王某乙等人的陈述笔录，证人xx、王某甲等人的证言笔录、公安机关制作、出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人杨谋中、董传宗、董俊、吴开国、姜国华，单独或共同威吓他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，部分系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人杨谋中有期徒刑一年四个月，判处被告人董传宗有期徒刑一年三个月，判处被告人董俊有期徒刑一年五个月，判处被告人吴开国有期徒刑一年六个月，判处被告人姜国华有期徒刑一年四个月。上诉人姜国华及其辩护人提出：1、上诉人系初犯、没有前科，归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，其行为未造成恶劣社会影响，被害人陆某甲、衡某对上诉人的犯罪行为承担主要责任过错，一审判决量刑过重；2、上诉人的行为与本案其他被告人相比情节较轻，量刑上应该加以区别。经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院对一审庭审中经过举证、质证的证据予以确认。上诉人姜国华二审审理过程中未提交新的证据。本院认为，上诉人姜国华、原审被告人杨谋中、董传宗、董俊、吴开国单独或共同威吓他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，部分系共同犯罪。上诉人姜国华、原审被告人杨谋中、董传宗、董俊归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；上诉人姜国华、原审被告人杨谋中、董传宗、董俊、吴开国均能自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；原审被告人杨谋中、董传宗、董俊取得了被害人王某乙的谅解，可酌情从轻处罚。被害人存在一定过错，酌情对上诉人及四原审被告人从轻处罚。关于上诉人姜国华及其辩护人所提应对上诉人从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经审查认为，现有证据证明，上诉人为向被害人陆某甲、衡某索要高利贷，通过发送被害人父母图片、到被害人老家张贴留言、到被害人女儿学校联系被害人女儿等形式，对被害人进行威胁，原审根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及上诉人如实供述、认罪认罚、被害人有过错等情节，对上诉人所作量刑符合法律规定并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决基本事实认定正确，证据确实充分，审判程序合法。原审判决认定原审被告人吴开国有如实供述情节不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥俊审判员  刘红霞审判员  郭 敏二〇二〇年四月二十日书记员  王小花