湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1342号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地江西省新余市。负责人：刘舜，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋小英（特别授权），湖南济人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林会领，男，汉族，1967年12月16日出生，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：义庆娟（特别授权），湖南省道县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何远全，男，瑶族，1986年9月5日出生，农民，住湖南省江永县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人林会领、何远全机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2019）湘1125民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司上诉请求：一审法院事实认定不清，法律适用不当，主要表现在：一、涉诉医疗费用的产生均系被上诉人林会领2016年劳动时造成，2015年其已被查出骨折迟延愈合，本身不能从事劳动，鉴定报告显示其于2016年4月劳动时发生左肱骨内固定断裂，且前诉对后续治疗费12,000元已经予以支持，故应不予重复支持；二、住院伙食补助费计算标准过高，应按50元/天计算。综上，请求二审法院撤销湖南省江永县人民法院（2019）湘1125民初1152号民事判决，依法改判核减92,221.28元费用，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人林会领辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。林会领向一审法院起诉请求：1.判令被告何远全和保险公司连带赔偿原告因交通事故致原告左肱骨、右胫骨愈合不良而多次住院治疗所造成的损失计124,192.18元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月10日上午，被告何远全驾驶货车途经江永县夏层铺镇李家村路段时，因操作不当，与对向原告驾驶的三轮汽车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定何远全承担事故的全部责任，原告不承担责任。由于此次交通事故致原告左肱骨、右胫骨严重受伤，虽在181医院住院治疗，因受伤太重及自身特殊体质致原告左肱骨、右胫骨愈合不良，分别二次在洛阳正骨医院住院治疗。经司法鉴定，原告的二次治疗是因2015年4月10日的交通事故受伤太重所致。原告因二次治疗所造成的损失有医疗费102,321.48元，司法鉴定费826.70元，住院伙食补助费3800元（38天×100元/天），护理费6122元（44,693元/年÷365天×50天），误工费6122元，住宿费1000元，交通费1500元，精神抚慰金1000元，营养费1500元（50天×30元/天），合计124,192.18元。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，被告何远全应对原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告提出增加诉讼请求，增加住宿费120元，诉请住宿费变更为1120元。一审法院认定的事实：2015年4月10日上午，何远全驾驶赣K59268号重型货车沿S325省道自东往西行驶，8时25分许，途经江永县夏层铺镇李家村路段时，因操作不当驶入相对方向车道，与对向车道内林会领驾驶的豫DU2923号三轮汽车相撞造成林会领受伤，两车受损。2015年4月24日经江永县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定何远全承担事故的全部责任，林会领不承担事故责任。原告受伤后被送解放军第181医院住院治疗98天。出院诊断：1.右胫骨中段骨折，2.右腓骨中段开放性骨折，3.左肱骨中段粉碎性骨折，4.左髋关节脱位复位术后，5.耻骨联合分离，6.左膝部及右小腿软组织挫裂伤，7.头面部软组织挫裂伤术后，8.失血性贫血，9.双肺挫伤并胸腔积液，10.左侧第七肋骨骨折，11.脑震荡，12.骨盆多发骨折，13.左侧股骨头骨折。经永州市永明司法鉴定所司法鉴定原告林会领的损伤构成双十级伤残，评定伤后休息期330天，护理期150天，营养期150天，后续治疗费12,000元。2016年5月11日，原告就其因本次交通事故受伤所致损失提起诉讼，该院作出（2016）湘1125民初270号判决后，被告保险公司及被告何远全不服提起上诉，经永州市中级人民法院以（2016）湘11民终1727号民事判决由被告保险公司赔偿原告各项损失（含后续治疗费12,000元）计231,356.62元（已履行）。2017年2月16日，原告林会领因陈旧性左肱骨骨折不愈合，在河南省洛阳正骨医院住院治疗26天，花住院医疗费74,256.66元，2017年7月31日，原告在鲁山燕氏中医骨伤医院检查花费180元，2017年5月16日至2018年8月27日先后多次在鲁山县人民医院门诊治疗检查（DR）花费计4215.90元，2018年10月6日，原告因左肱骨骨折愈合欠佳再次到河南省洛阳正骨医院住院治疗12天，花住院医疗费23,668.92元。以上原告医疗费合计102,321.48元。2019年8月28日，原告林会领持江永县公安局交警大队的介绍信经永州市永明司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人林会领于2015年4月10日因车祸所致全身多发骨折，因损伤较重及自身特异性体质，致使左肱骨、右胫骨骨折延迟愈合（愈合不良）而行多次手术治疗，实属少数特殊情况（特殊病例）；2.根据林会领损伤后的实际治疗情况及医师建议，所增加的后期医疗费用建议参照第二、三次住院实际产生医疗费用的总额。原告支付司法鉴定费826.70元。2019年9月10日，原告以其因左肱骨、右胫骨愈合不良而产生的后续治疗费用系涉案交通事故受伤太重所致，所造成的损失应由两被告承担为由诉至该院。本案在审理过程中，被告保险公司就原告上述两次在河南省洛阳正骨医院住院治疗与2015年4月10日交通事故的关联性及参与度申请司法鉴定。经原、被告双方同意，该院委托永州潇湘司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人林会领于2017年2月16日，2018年10月6日两次在河南省洛阳正骨医院住院的原因均为左肱骨、右胫骨骨折不愈合，且骨折不愈合处均为2015年4月10日交通事故所致骨折处，并没出现新部位的骨折。其骨折不愈合与当日交通事故所致损伤在时间上存在连续性，在逻辑上存在因果关系，属直接因果关系，参与度为100%。另查明，被告何远全驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保额50万元，不计免赔）。该院（2016）湘1125民初270号民事判决和永州市中级人民法院（2016）湘11民终1727号民事判决在前次诉讼中确认原告林会领在交强险伤残赔偿限额项下损失为74,489.10元，在商业三者险责任限额内赔偿林会领超出交强险医疗费用项下的损失145,867.52元。原告林会领因后续治疗所致损失，根据其自身主张并参照2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准核算为：医疗费102,321.28元，住院伙食补助费3800元，护理费4652.96元（44,693元/年÷365天×38天），误工费4652.96元，营养费1140元（30元/天×38天），司法鉴定费826.70元，合计117,393.90元。一审法院认为，公民的健康权依法受法律的保护，原告林会领因交通事故受伤所造成的损失有请求侵害人赔偿的权利。本案的焦点是原告在本案中就其后续治疗所造成的损失应否得到支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿；同时第十九条规定医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。原告在本案中受伤致残，虽经治疗后因伤情尚未得以恢复而需继续治疗，且经司法鉴定其后续治疗部位与涉案交通事故所致损伤属直接因果关系，后续治疗有其必要性和合理性，故原告因继续治疗实际发生的必要的后续治疗费、护理费、误工费等损失，被告何远全作为赔偿义务人依法应承担赔偿责任。被告何远全所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，其因交通事故给原告造成的损失依保险合同约定应由被告保险公司在保险限额范围内代为赔偿。原告就后续治疗实际产生的后续医疗费提起诉请符合法律规定，被告保险公司提出原告经前次诉讼按司法鉴定意见评定的后续治疗费12,000元进行了判决并已履行，本案不应再支持医疗费的意见于法无据，该院不予支持，但该后续治疗费12,000元在前次诉讼时并未实际产生，应从现已实际发生的医疗费中减除；原告诉请按已发布实施的2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算其护理费、误工费和住院伙食补助费并无不妥，按照当地实际情况以30元/天计算营养费的诉请亦无不当，被告保险公司提出应按前次诉讼判决标准计算上述费用的意见该院不予采纳；原告诉请的后续医疗费是根据医疗机构出具的门诊、住院费收款凭证的数额确定，被告保险公司在本案中未能证明原告的后续医疗费中有非医保用药的保险免赔情形，提出应扣减10%-30%非医保用药费用的意见该院不予支持；原告诉请按50天计算其误工费、护理费和营养费没有事实依据，应按其实际住院天数计算，该诉请超出部分不予支持；原告诉请的交通费，因提交的凭据与其就医地点、时间不相符合，住宿费票据不是正式票据，且也不是原告就医时所产生，诉请的交通费、住宿费不符合相关法律规定，该院不予支持；原告诉请的精神抚慰金因在前次诉讼中已予判决，本案该诉请不予支持。原告林会领因后续治疗造成的损失117,393.90元，其中医疗费102,321.28元，住院伙食补助费3800元，营养费1140元，合计107,261.28元属交强险医疗费用赔偿范围，护理费4652.96元，误工费4652.96元，合计9305.92元属交强险伤残赔偿范围。因原告前次诉讼中伤残赔偿项下损失为74,489.10元未超出交强险伤残赔偿限额，故应先由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担9305.92元，超出交强险医疗费用赔偿限额的107,261.28元，则由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。以上被告保险公司应赔偿原告损失116,567.20元。被告保险公司在前次诉讼中已履行的后续治疗费12,000元应予扣减，扣减后尚应赔偿原告林会领104,567.20元。原告的司法鉴定费826.70元应由被告何远全承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林会领因交通事故受伤致残后续治疗所造成的损失104,567.20元；二、限被告何远全于本判决生效之日起十日内赔偿原告林会领司法鉴定费826.70元；三、驳回原告林会领的其他诉讼请求。本案案件受理费2784元，减半收取1392元，由原告林会领负担392元，被告何远全负担1000元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点：一、林会领在永州市中级人民法院（2016）湘11民终1727号民事判决后所产生医疗费用是否应由上诉人承担；二、一审法院计算的住院伙食补助费标准是否有误。关于林会领在永州市中级人民法院（2016）湘11民终1727号民事判决后所产生的后续医疗费等费用是否应由上诉人承担的问题，被上诉人林会领在交通事故中受伤致残，虽其损失在2016年已经通过诉讼途径获得赔偿，但被上诉人林会领经治疗后因伤情尚未得以恢复而需继续治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条之规定，故被上诉人林会领在后续治疗费用发生后仍可另行起诉从而达到获赔的目的。上诉人保险公司提出“林会领的后续治疗费已经在2016年的鉴定结论中予以支付，且该伤情属于劳动时造成”的上诉理由，经查，在前诉中，虽上诉人保险公司按照法院判决履行了给付12,000元后续治疗费，但并不意味着超出鉴定意见中的后续治疗费的部分就不予以赔偿。且在二审审理期间，上诉人保险公司并未提交任何证据予以佐证其提出的“林会领的后续治疗费用系其劳动所致”的上诉的理由。且被上诉人林会领的后续治疗费用经过司法鉴定其后续治疗部位与涉案交通事故所致损伤有直接因果关系，故被上诉人林会领因继续治疗实际发生的必要的后续治疗费、护理费、误工费等损失，被上诉人何远全作为赔偿义务人依法应承担赔偿责任。被上诉人何远全所驾驶车辆在上诉人保险公司投保交强险和商业三者险，其因交通事故给林会领造成的损失依保险合同约定应由上诉人保险公司在保险限额范围内代为赔偿。关于住院伙食补助费应按何标准计算的问题，根据2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中关于住院伙食补助费应参照湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》（湘财行[2014]15号）的规定，故一审法院按照100元/天计算并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2784元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 勇审 判 员  柏国平审 判 员  唐 英二〇二〇年四月三十日法官助理  李秋香书 记 员  魏海龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。