wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1027号原告：李某某，女，住址：辽阳市文圣区。被告：鞍山港龙国信置业有限公司，住所：鞍山市达道湾开发区中小企业创业园2期12号厂房302号办公室。法定代表人：刘完树，董事长。原告李某某诉被告鞍山港龙国信置业有限公司（以下简称港龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告鞍山港龙国信置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法解除原告与被告之间于2014年4月23日签订的《商品房买卖合同》（产权产籍号2-60-9-2408(16.76m1)及补充协议；2、依法判令被告向原告退还已付购房款105038元；3、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金31511.4元，两项共计136549.4元；4、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的鞍山义乌国际商贸城的一处商铺，但至今未能按合同约定日期交房。被告未出庭，未提出答辩意见。原告提供的证据有：商品房买卖合同、前期物业服务合同、发票一份、原告的部分陈述。被告未出庭，未提供证据。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的鞍山义乌国际商贸城的一处商铺，位于鞍山市铁西区建设大道969号A馆3层6街25号，产籍号2-60-9-2408，建筑面积16.76平方米，总房款为105038元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，将按逾期时间分别处理：1、逾期不超过30天的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付购房款万分之3的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金。另查，原告缴纳房款共计105038元。截止一审辩论终结前，原告所购买的商品房仍未达到国家和地方人民政府所规定的交付标准。原告并未实际接收房屋。本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照商品房买卖合同约定，被告应当在2015年7月1日前，将符合国家和地方人民政府的有关规定的商品房交付给原告。双方签订的商品房买卖合同已经约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同。故对原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定交付符合国家和地方人民政府的有关规定的商品房，被告已经构成违约，故原告请求退还已付购房款105038元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿31511.4元违约金一节。双方签订的商品房买卖合同约定，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金。原告缴纳房款105038元，违约金应为105038元×30%＝31511.4元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李某某与被告鞍山港龙国信置业有限公司之间签订的一份《商品房买卖合同》；二、被告鞍山港龙国信置业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内返还原告李某某购房款105038元；三、被告鞍山港龙国信置业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告李某某违约金31511.4元。本诉案件受理费1515元，由被告鞍山港龙国信置业有限公司承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  马文辉二〇二〇年四月二十四日书记员  畅诚蕊
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初1175号 原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地：枣庄市市中区西昌路东湖湾小区8号楼物业管理处。 法定代表人：杨立群。 委托诉讼代理人：王伟，女，1968年10月20日出生，系公司员工。 被告：杨加山，1962年5月29日出生，住市中区。 原告山东润华物业管理股份有限公司诉被告杨加山物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告山东润华物业管理股份有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。 审判员 杨 斌 二〇二〇年四月十二日 书记员 刘春梅
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初702号原告：苏大军，男，1981年9月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：王建辉，该公司经理。住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。原告苏大军与中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏大军，被告人民财险濮阳分公司委托诉讼代理人李令根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏大军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费30000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告苏大军为其所有的苏Ｅ×××××号小型普通客车在被告人民财险濮阳市分公司投保机动车延长保修保险，保险期间为2019年6月16日零时起至2020年12月5日二十四时止，累计赔偿限额为30000元。保险期间内，苏Ｅ×××××号小型普通客车在濮阳县境内发生保险事故，原告苏大军在濮阳市××三仁汽配购买了发动机，花费33800元。原告为维护合法权益，依法起诉至法院。被告人民财险濮阳市分公司辩称，经查询公司系统，未查询到原告的报案记录，无法核实是否属于保险责任，核实原告证据材料后，行驶证、驾驶证合法有效的前提下，如原告能举证属于保险责任，并且发生在保险期间，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告损失，诉讼费等间接损失我公司不予承担。经审理查明：苏Ｅ×××××号车登记车主为王康彦，王康彦出具证明：因苏大军没有带身份证，用我的身份证买了苏Ｅ×××××号江铃全顺牌车，车属于苏大军购买，保险也是苏大军购买，保险索赔款应打在苏大军账上，特此证明。证明人：王康彦2020年3月26日。苏大军为苏Ｅ×××××号车投保了机动车延长保险保险，被保险人为苏大军。延长保修期限：12月或30000公里，以先到者为准，但车辆总行驶里程不超过30001公里。保险期间：从2019年6月16日零时起至2020年12月5日二十四止。或延长保修里程数届满时止，二者以先到者为准。累计赔偿限额30000元。特别约定：本延保承保三大部件保修。如属于涡轮增压发动机，还包括增压器系统项下的：增压器、金属材质的增压管路、增压压力控制阀（电磁）、电控增压空气阀、涡轮增压真空执行器（真空泵、增压中冷器、机械增压离合器、机械增压皮带轮、旁通阀（泄压阀）、机械压力控制阀。经查，苏Ｅ×××××号车投保时公里数为81490，至开庭当日提交里程表显示公里数为110108，车辆在保险期间内损坏。苏大军提交濮阳市××三仁汽配维修费发票一张，计款33800元。提交维修清单一份，证明维修的部件。上述事实，有当事人陈述、保险单、维修发票、维修清单等证据佐证。本院认为，案涉保险合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。人民财险濮阳分公司辩称未查询到原告的报案记录，无法核实是否属于保险责任。该保险为机动车延长保修保险，被告人民财险濮阳分公司无证据证明未报险（案）是保险合同的免赔情形。苏大军提交濮阳市××三仁汽配维修发票为正式发票，该车保险限额为30000元，故本院依法予以认定30000元。原告苏大军请求被告人民财险濮阳市分公司赔付车损的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，以上车辆损失费30000元。案经调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及相关法律、法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏大军车辆损失费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇二〇年四月十日书记员  李 阳
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1382执165号 申请执行人：李秉义。 申请执行人：陈雪峰。 被执行人：朝阳嘉能特钢有限公司。 申请执行人李秉义、陈雪峰与被执行人朝阳嘉能特钢有限公司建设工程合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年12月20日作出的（2018）辽1382民初539号民事调解书已经发生法律效力。2020年1月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款354214元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  尹国斌 执行员  修颖志 执行员  张宏远 二〇二年四月二十九日 书记员  司东辉
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复45号 复议申请人（申请执行人）：天水秦州农村合作银行，住所地：天水市秦州区合作北路。 法定代表人：王守科，该行董事长。 委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓阳，甘肃东方人律师事务所律师。 被执行人：天水市大有实业有限公司，住所地：天水市甘谷县大像山镇南环路1号。 法定代表人：田兴丰，该公司总经理。 复议申请人天水秦州农村合作银行向本院申请执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，天水秦州农村合作银行于2020年4月15日向本院提交了撤诉申请书，请求撤回执行复议申请。 本院认为，复议申请人撤回复议申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不损害国家、社会和他人的合法利益，亦不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许天水秦州农村合作银行撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 峰 审判员 朱 华 审判员 梁永年 二〇二〇年四月二十一日 书记员 席珍香
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1003刑初57号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人郭超，曾用名郭家文，男，1979年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省大悟县，住山东省威海市南海新区。2006年12月27日因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十五年，2017年7月4日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，现羁押于山东省威海市看守所。辩护人刘治坤，山东阔海大地律师事务所律师。被告人吴智光，男，1968年2月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年10月10日被取保候审。辩护人孙强，山东阔海大地律师事务所律师。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人郭超、吴智光犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员崔建波、邹静出庭支持公诉，被告人郭超及其辩护人刘治坤、被告人吴智光及其辩护人孙强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月7日14时许，在威海市南海新区观海一号停车场，因被告人吴智光的妹妹吴某与被害人吕某因经济问题发生争执，被告人吴智光、郭超与被害人吕某发生厮打，厮打过程中致吕某头部受伤。经鉴定，被害人吕某硬膜外血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血的伤情构成重伤二级、颅骨骨折的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人郭超、吴智光主动投案。公诉机关建议对被告人郭超判处有期徒刑三年至四年；建议对被告人吴智光判处有期徒刑二年至三年，可以适用缓刑。被告人郭超、吴智光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，已签属认罪认罚具结书，且有证人欧某、吴某的证言，被告人郭超、吴智光的供述，被害人吕某的陈述，鉴定文书，违法犯罪记录查询证明、户籍证明、罪犯档案资料、刑事判决书，谅解书、和解协议、收条，受案登记表、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭超、吴智光故意伤害他人身体，致一人重伤二级一处、轻伤二级一处，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立、公诉机关的量刑建议适当，予以支持。鉴于被告人郭超、吴智光具有自首情节，如实供述自己的罪行，对被告人郭超可从轻处罚，对被告人吴智光可减轻处罚。被告人郭超、吴智光积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人郭超系累犯，从重处罚。被告人郭超辩护人提出的被告人具有自首情节、如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴智光辩护人提出的被告人具有自首情节、如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。湖南省益阳市赫山区司法局建议对被告人吴智光适用社区矫正。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2022年12月9日止。）二、被告人吴智光犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  于莉二〇二〇年四月三十日法官助理于晓钰书记员邵秋霖
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执1310号申请执行人：姜林小，男，1970年5月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：张锦虹，女，1971年10月2日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。本院在执行姜林小申请张锦虹借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人张锦虹名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李树峰二〇二〇年四月七日书记员 ： 刘 伟
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0421执异2号异议人（案外人一）：丁霞，女，1981年4月5日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。异议人（案外人二）：郭文彬，女，1971年12月31日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。申请执行人：王挺云，男，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，系本院(2019)浙0421执770号执行案件债权人。申请执行人：孙义科，男，汉族，1982年1月13日出生，住甘肃省岷县，系本院(2019)浙0421执1988号执行案件债权人。申请执行人：柳今哲，男，1974年2月15日出生，朝鲜族，住浙江省嘉善县，系本院(2019)浙0421执2258号案件执行债权人。申请执行人：曲荣环，女，1979年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区，系本院(2019)浙0421执2312号执行案件债权人。申请执行人：郑文辉，男,1970年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，系本院(2019)浙0421执782号案件执行债权人。被执行人：浙江大宴房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区楼塔镇岩山村。统一社会信用代码9133010931122292XP。法定代表人：李波。被执行人：李波，男,1989年12月18日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：李益军，男,1995年12月7日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人王挺云等人与被执行人浙江大宴房地产营销策划有限公司(以下简称大宴公司)、李波、李益军商品房销售合同纠纷执行案件中，异议人丁霞、郭文彬对本院查封被执行人李益军名下位于嘉善县罗星街道乔克国贸中心1号楼505、533室房产提出排除执行异议，要求本院解除对该房产的查封措施。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人丁霞称：法院查封的位于嘉善县××街道××中心××楼××室房产，实际为异议人丁霞购买所有。异议人丁霞于2018年11月27日向李益军购买嘉善县××街道××中心××楼××室房产，双方当事人已经向嘉善县不动产登记中心提交了办理过户手续。异议人丁霞在2019年11月18日办理房产过户交税时发现房产已经被法院多轮查封，首轮查封现已经解除，故提出本案执行异议，请求法院解除对嘉善县××街道××中心××楼××室房产的查封措施。异议人丁霞提交证据(复印件)如下：1、2018年11月27日异议人丁霞与被执行人大宴公司签订的房地产买卖合同一份；2、被执行人大宴公司出具的533室房产款项收据一份(2018年11月30日金额399306元)；3、异议人丁霞支付房款399306元凭据一组(实际付款金额还包含其他房号的款项)；4、2018年11月30日嘉善县自然资源和规划局不动产登记受理回执一份及嘉善县××街道××中心××楼××室房产交易备案材料(不动产转让协议)一份；5、异议人丁霞占有嘉善县××街道××中心××楼××室房产照片一张。异议人郭文彬称：法院查封位于嘉善县××街道××中心××楼××室房产，实际为异议人郭文彬购买所有。异议人郭文彬于2018年11月27日向李益军购买嘉善县××街道××中心××楼××室房产，双方当事人已经向嘉善县不动产登记中心提交了办理过户手续。异议人郭文彬在2019年11月18日办理房产过户交税时发现房产已经被法院多轮查封，首轮查封现已经解除，故提出本案执行异议，请求法院解除对嘉善县××街道××中心××楼××室房产的查封措施。异议人郭文彬提交证据(复印件)如下：1、2018年11月27日异议人郭文彬与被执行人大宴公司签订的房地产买卖合同一份；2、被执行人大宴公司出具的505室房产款项收据一份(2018年11月30日金额399306元)；3、异议人郭文彬支付房价399306元凭据一组(实际付款金额还包含其他房号的款项)；4、2018年11月30日嘉善县自然资源和规划局不动产登记受理回执一份及嘉善县××街道××中心××楼××室房产交易备案材料(不动产转让协议)一份；5、异议人郭文彬占有嘉善县××街道××中心××楼××室房产照片一张。申请执行人王挺云、孙义科、柳今哲、曲荣环、郑文辉辩称：不同意两异议人的解封房产请求，请求法院驳回两异议人的执行异议。经审查查明：本院在执行申请执行人王挺云等人与被执行人大宴公司、李波、李益军商品房销售合同系列执行案件中，于2019年9月27日作出（2019）浙0421执770号执行裁定书，对登记在被执行人李益军名下位于嘉善县罗星街道乔克国贸中心1号楼的15套房产(详见查封财产清单)采取了查封措施(轮候于另案查封之后)，该批查封房产中包含本案争议房产505室、533室。两异议人曾于2018年11月30日与被执行人李益军就505、533室房产向嘉善县自然资源和规划局不动产登记中心提交房产过户资料，嘉善县自然资源和规划局不动产登记中心受理505、533室过户交易不动产登记材料后，两异议人迟迟未办理税款缴纳事项，也未即时占有505、533室房产。异议人丁霞、郭文彬在2019年11月18日知悉嘉善县罗星街道乔克国贸中心1楼505、533室房产被法院查封后，即向本院就首轮查封案件提出了执行异议。后因首轮查封房产案件债权人自愿向本院提出解除查封措施申请，本院作出的（2019）浙0421执770号执行裁定书查封房产措施于2019年12月20日发生法律效力。本院认为，法院在办理执行案件过程中，执行人员根据不动产权利人公示信息对登记在被执行人李益军名下位于嘉善县罗星街道乔克国贸中心1号楼505、533室的房产予以查封，该执行行为符合相关法律的规定。异议人丁霞、郭文彬知悉该房产被查封后，即向法院提出执行异议并提交了相关证据。异议人丁霞、郭文彬提交的证据虽能证明其就争议房产转让事项签订合同的时间早于法院采取查封措施的时间，但两异议人并未在法院查封房产前占有争议房产，且两异议人对未完成交易房产过户登记手续存在不积极作为的过错。故异议人丁霞、郭文彬提出的对查封房产排除执行异议，不符合法律所规定的房产购买人特殊权利保护情形，对该异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人丁霞、郭文彬的执行异议。如不服本裁定，各方当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向嘉善县人民法院提起诉讼。审判长  朱锡锋审判员  徐本一审判员  黄炎松二〇二〇年四月十三日书记员  倪引芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2858号上诉人（原审被告)：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街192号。法定代表人：杨金国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓蕾，辽宁翰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马良，辽宁翰盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟常君，女，1953年4月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李雪（孟常君女儿），女，1987年12月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原审第三人：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。法定代表人：孙宝安，该公司经理。上诉人沈阳港联房地产开发有限公司（以下简称“港联开发公司”）与被上诉人孟常君、原审第三人沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称“天北安装公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。港联开发公司上诉请求：一、请求法院依法撤销（2019)辽0111民初6810号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉请；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定案件基本事实存在严重错误，在被上诉人自认案涉房屋是顶账房的前提下，仍以商品房销售合同纠纷为案由，进而作出错误的一审判决。上诉人认为，一审认定没有结合本案的实际情况，进而作出错误的一审判决。1.本案案由商品房销售合同纠纷，商品房销售合同应是合同双方基于买卖房屋关系而签订。而本案上诉人与被上诉人之间并不具有买卖房屋这一事实关系。双方之所以签署所谓的《商品房销售合同》，仅仅是为了履行抵账房的交付。不动产所有权转移需要到不动产管理中心办理产权交易手续，并需要提供符合要求的交易材料，而《商品房销售合同》就是必备材料之一，故双方签署的《商品房销售合同》是以房抵顶工程款的履行形式，而非真正意义上的房屋买卖；2.因本案案涉房屋是抵账房，被上诉人是抵账房的接收人，而非普通意义上的购房人，更没有看房、交付房款的事实，没有认购房屋的整个过程。上诉人实际履行的亦非是《商品房销售合同》的权利与义务，而是《抵房协议》的约定，一审法院错误的将上诉人向第三人履行抵房的形式要件《商品房销售合同》作为本案基础法律关系的依据，错误的认定当事人的法律地位，进而作出错误的一审判决。二、一审法院在第三人未出庭的情况下，认为对于上诉人与第三人之间的争议无法查清，进而在一审判决中阐述“被告的抗辨，本院不予支持。”本案上诉人与第三人的《抵房协议》中第六条约定：“本商品房过户产生的全部税费均由乙方承担（包括但不限于应由甲方承担的相关税费）”。因第三人尚未履行其税费承担义务，导致上诉人无法履行其抵房手续中最后一个环节，即办理房屋产权手续，这也是本案无法办理房证的主要问题。孟常君辩称，商品房销售合同为有效合同，依据合同缴纳了维修基金、契税、房款等，我已经履行了合同的内容。天北安装公司辩称：上诉人以房抵账是有效的，且双方已经履行了合同，相关的费用全部缴纳完毕。孟常君向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，于2017年5月25日支付了购房款，于2017年7月13日向被告支付了维修基金，2017年7月30日支付了契税，办理了入住手续。自2019年4月26日以来，同一小区其他房屋均开始办理房屋产权手续，原告也收到了被告的办理房屋所有权证的通知函，但直至今日，被告方一直以原告方没有结清税款为由，拒绝为原告办理房屋所有权证，已经构成了违约，请求判如所请。一审法院认定事实：2014年9月27日，被告与第三人签订《抵房协议》，协议约定被告用其开发的商品房抵顶给第三人作为应付工程款，其中包括案涉房屋(顶盛国际花园二期第33栋1单元33楼1号)。2017年5月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买苏家屯区房屋，当日，被告为原告开具案涉房屋增值税普通发票。2017年5月份，被告向原告出具《商品房准住通知单》，2017年7月13日，原告交付维修基金7884元，7月30交付契税3370.87元。庭审中，原告自认知道案涉房屋是顶账房。现因被告未给原告办理房屋过户手续，原告诉讼至法院。一审法院认为，虽原告购买的是被告抵顶给第三人的顶账房，但是被告与原告签订《商品房销售合同》及向原告开具购房发票及商品房准住通知单的行为，可以视为被告认可这种商品房交易方式，故被告应当按照合同及法律规定为原告办理案涉房屋的产权手续。关于被告辩称办理房产证手续需第三人履行相应的税费承担义务，因第三人经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，对于其与第三人之间的争议无法查清，故被告的抗辩，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：港联开发公司于本判决发生法律效力之日起十日协助孟常君向房屋登记机构办理苏家屯区房屋所有权转移登记手续。案件受理费已减半收取即3312元，由港联开发公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人于2019年4月16日为孟常君出具了《房屋所有权证办理通知》，通知孟常君办理本案案涉房屋所有权证的相关手续。本院认为，本案争议的焦点为港联开发公司应否为孟常君办理房屋产权登记手续。根据本案事实，港联开发公司将案涉房屋抵顶给天北安装公司综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6624元，由上诉人沈阳港联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙悦审判员  单立审判员  王虹二〇二〇年四月十日法官助理唐屾书记员石胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民特13号 申请人：朱鸿源，男，1930年3月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：高梅英，女，1931年2月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 代理人：朱江（系被申请人高梅英的儿子），男，1959年6月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人朱鸿源申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人朱鸿源称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人患阿尔兹海默病重症，现在常熟虞城护理院卧床治疗，故向法院申请宣告高梅英无民事行为能力。 被申请人高梅英的代理人朱江称，无异议。 经审理查明：朱鸿源与高梅英系夫妻关系。 2020年4月8日常熟虞城护理院出具《证明》，载明：兹有高梅英，女，身份证号码：×××，因患有慢性心功能不全、高血压、老年痴呆症、肺部感染、右股骨颈骨折固定术后等病症于2016年2月17日入住常熟虞城护理院，入院后病情不稳定，给予持续护理及治疗。目前病人意识不清楚，四肢不能活动，生活已不能自理，行动不便，需长期卧床住院治疗。 2020年4月23日，本院至常熟虞城护理院调查，据医生反映：高梅英患有心功能不全、高血压、老年痴呆、肺部感染等老年疾病，没有意识，需要别人照顾日常生活。 就高梅英的民事行为能力，本院法医出具了咨询意见，内容为：根据案卷内2020年4月8日常熟虞城护理院的《证明》及2020年4月23日《调查笔录》的内容，结合于2020年4月23日所拍摄的视频资料中所呈现的高梅英的状况，分析认为被申请人高梅英目前应为无民事行为能力。对于上述意见，朱鸿源、朱江均无异议。 本院认为，结合《证明》、《调查笔录》、录像视频及本院法医咨询意见，明确高梅英无民事行为能力，故应判决高梅英为无民事行为能力人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 高梅英为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 马建锋 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 袁 媛 书 记 员 唐梦茹
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执276号申请执行人匡艳，女，汉族，1981年5月1日出生，汉族，住址。被执行人沈阳万福源食品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区彰驿镇彰驿村。法定代表人李亮。申请人匡艳与沈阳万福源食品有限公司劳动争议纠纷一案,沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出的沈开劳人仲字[2019]276号仲裁调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2020年1月9日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人沈阳万福源食品有限公司给付申请人匡艳执行欠款8000元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳万福源食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人沈阳万福源食品有限公司的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳万福源食品有限公司名下银行账户无存款、无房产、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳万福源食品有限公司账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳万福源食品有限公司法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因被执行人沈阳万福源食品有限公司法定代表人下落不明，故未能采取拘留措施。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人沈阳万福源食品有限公司的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳万福源食品有限公司的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人匡艳享有要求被执行人沈阳万福源食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0191执276号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二〇年四月十六日书记员  李 娇
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执666号之一 申请执行人：萍乡市湘东区人民法院，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇河洲村。 法定代表人：黄智勇。 被执行人：文有良，男，1965年1月25日出生，汉族，住江西省。 申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人文有良没收财产一案，我院于2019年8月6日作出的（2019）赣0313刑初30号刑事判决书已经生效，本院于2019年11月6日立案执行。本院向被执行人文有良发出执行通知书、责令报告财产令后，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统以及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市住房公积金管理中心、被执行人住所地调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询，并依法对文有良名下位于江西省萍乡市经济开发区不动产权证号（证明）为2009**号不动产予以查封，但暂时不宜处置。本院向被执行人发出限制消费令，已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，除上述所查封的暂不宜处置的不动产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 张海艳 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年四月八日 代书记员 郑南茜
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执165号申请执行人：吉林市亿鑫建设工程有限公司,地址：吉林省吉林市丰满区。委托代理人：齐云龙，男，1976年11月22日生，汉族，吉林市亿鑫建设工程有限公司项目经理。被执行人：李永波，男,1968年2月17日生，汉族，住吉林省通化市东昌区沿江小区。本院在执行吉林市亿鑫建设工程有限公司与李永波追偿权纠纷一案中，申请执行标的为634723.8元及加倍利息。在执行过程中，本院依法对被执行人李永波采取了如下的调查及执行措施：1、向被执行人李永波公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人李永波的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查无可供执行财产，并向申请执行人吉林市亿鑫建设工程有限公司通报了案件的执行情况和财产调查情况。通过本次执行程序，经查被执行人无可供执行财产，本案未执行案款634723.8元及加倍利息。本院认为，本案申请执行人吉林市亿鑫建设工程有限公司享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人李永波发出执行通知、责令其报告财产，在执行过程中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人吉林市亿鑫建设工程有限公司，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）吉0503执165号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马学勇审判员  赵洪山审判员  黄伟军二〇二〇年四月二十四日书记员  安秀明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5629号原告：孙某1，女，1950年12月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告：孙某2，女，1955年2月17日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：罗玥炜，上海市国泰律师事务所律师。被告：郭某，男，1974年11月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：孙某3，男，1959年12月1日生，汉族，户籍地上海市。被告：汤某某，女，1986年10月30日生，汉族，户籍地上海市。原告孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1.请求分割登记于被告郭某名下的上海市嘉定区江桥镇金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋，判令该房屋归原、被告按份共有，各占1/5的产权份额或被告各支付两原告折价款人民币400,000元；2.依法分割上海市普陀区住房保障房屋管理局支付给案外人孙某4的调换房屋补偿款人民币141,296元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人孙某4、姜桂英夫妇生育了两原告、被告孙某3和孙龙英、孙宪章五名子女。被告郭某系孙龙英儿子，被告汤某某系孙宪章女儿。2014年，孙某4所有的上海市普陀区光复西路光复里266号底层适逢动迁，获得了系争房屋及上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋和部分补偿款，故涉诉。本院经审查认为，上海市普陀区光复西路光复里266号底层房屋因征收后获得了本案系争的上海市嘉定区江桥镇金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋和部分补偿款，由于上海市嘉定区江桥镇金耀路XXX弄XXX号XXX室和上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室分属不同的辖区，故本案应由被动迁房屋所在地人民法院管辖，即上海市普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  叶 珣二〇二〇年四月七日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执379号申请执行人：韦萍，女，1969年10月10日生，壮族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：荣健，男，1982年11月16日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。申请执行人韦萍与被执行人荣健民间借贷合同纠纷一案，**瑶族自治县人民法院作出（2019）湘1129民初1481号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人荣健未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦萍于2020年4月17日向本院提出执行申请，本院于2020年4月17日立案执行。2020年4月17日，本院向被执行人荣健送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年4月18日发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，于2020年4月21日向**瑶族自治县自然资源局进行了查询，于2020年4月21日向永州市住房公积金管理中心**管理部及中国人寿保险股份有限公司**支公司进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院于2020年4月24日通过约谈告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对申请执行人进行了约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月24日，经本院采取上述执行行为。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王江平审判员  李彦鸿审判员  石燕娥二〇二〇年四月二十四日书记员  钟贵娟
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初728号 原告：李云飞，男，1982年7月16日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人:蔡德华，安岳县龙台法律服务所法律服务工作者。 被告：冷传毅，男，1977年11月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告李云飞与被告冷传毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云飞的委托诉讼代理人蔡德华到庭参加诉讼，冷传毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李云飞向本院提出诉讼请求：判决或者调解被告立即偿还原告借款70000元，并按照月利率2%从2017年7月10日起支付利息至付清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在会东县大桥中学承包食堂，因资金周转困难，与原告协商借款70000元，原告同意借款，然后将70000元现金交付给被告。被告收到借款后向原告出具了借据。经原告催收，被告未偿还借款，故由原告起诉至本院形成本案诉讼。 冷传毅未作答辩。 李云飞围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、借条和还款计划。被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：上述证据形式及来源合法，内容客观真实，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告向原告借款，原告向被告交付了借款。同日，被告向原告出具了借条，载明借到原告现金70000元，但原告实际交付给被告的借款为50000元。经原告催收，被告于2019年10月28日向原告出具了《还款计划》，载明“欠原告借款70000元，其中已付赵英杰20000元，实欠原告50000元。此款定于2019年11月中旬先付10000元，12月底付10000元，其余30000元于2020年3月底前付清。如不按时间付款，从2017年7月10日起按照月息2%计息。”经原告催收，被告未偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告交付了借款，有原告提供的借条和《还款计划》予以佐证，表明双方的借贷关系依法成立，合法有效。关于案涉借款本金的问题，虽然借条上载明的借款为70000元，但是《还款计划》上明确载明实欠原告50000元，在审理过程中，原告也明确陈述实际出借给被告的借款为50000元，另外20000元是被告向案外人的借款，故本院依法确认被告下欠原告借款50000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告逾期未偿还借款，已经构成违约，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，原告主张按照月利率2%从2017年7月10日起支付利息符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。冷传毅经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对李云飞要求冷传毅偿还借款的诉讼请求部分予以支持；对要求冷传毅支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告冷传毅于本判决生效之日起七日内偿还原告李云飞借款50000元，并以50000元为基数，从2017年7月10日起，按照月利率2%支付利息至借款还清之日止； 二、驳回原告李云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，减半收取计1243元，由原告李云飞负担312元（已交），被告冷传毅负担931元（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  凡 磊 二〇二〇年四月十三日 法官助理  林茹雪 书 记 员  周于玺
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初1693号 原告：济南市莱芜区杨庄镇西宅科村村民委员会，住所地：济南市莱芜区杨庄镇西宅科村。 法定代表人：张金关，职务：村主任。 委托诉讼代理人：张建峰，山东鲁中宏正律师事务所律师。 被告：陈建青，男， 委托诉讼代理人：刘金振，济南莱芜杨庄法律服务所法律工作者。 原告济南市莱芜区杨庄镇西宅科村村民委员会（以下简称“西宅科村委会”）与被告陈建青土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宅科村委会法定代表人张金关、委托诉讼代理人张建峰，被告陈建青及其委托诉讼代理人刘金振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西宅科村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告解除租赁合同并判令被告立即腾退占用原告的集体土地6.4亩；2.依法判令被告支付土地占用费260000元及利息；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2006年1月23日，被告与原告达成口头协议，被告租赁原告09路以西原开发区市场集体土地6.4亩，开办经营建清食品加工有限公司。自2015年1月份被告支付租赁费用500元至今未再支付分文费用，截至现在被告累计欠租赁费用260000元。被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。 陈建青辩称，被告和原告从未签订土地租赁合同，也没有和原告有过口头协商或约定，更未达成任何口头协议，答辩人不是本案适格的诉讼主体，请求贵院驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：2006年1月27日，陈建元向西宅科村委会交款210000元，西宅科村委会出具莱城区村合作经济组织收款单，收款单载明系收取南市场地面占用款。2008年11月20日，陈建青向西宅科村委会交款1000元，西宅科村委会出具莱城区村合作经济组织收款单，收款单载明系收取市场租赁费。2009年4月11日，陈建青向西宅科村委会交款2000元，西宅科村委会出具莱城区村合作经济组织收款单，收款单载明系收取市场租赁费。2012年1月20日，陈建青向西宅科村委会交款5000元，西宅科村委会出具莱城区村合作经济组织收款单，收款单载明系收取陈青土地流转款。陈建青对上述收款单真实性没有异议，但认为2006年1月27日收款单证实是陈建元与西宅科村委会存在合同关系，自己的三次交款是为陈建元垫付的租赁费。 西宅科村委会提交由村前任书记、村委委员、村民等签字的证明一份，拟证实陈建青于2006年1月23日与西宅科村委会达成口头协议租赁涉案土地。陈建青对该证明有异议，不认可其与西宅科村委会存在合同关系。从该证明出具人身份看，出具人与西宅科村委会有利害关系，出具人未出庭作证，在无其他证据证明其证明观点的情况下，对该证据证明观点本院不予采信。 西宅科村委会提交一份载有亩数、钱数等内容的手写明细表复印件一份，其主张该明细表系2014年村换届时的账目交接明细表，拟证实陈建青租赁土地的租赁费数额为480240元。陈建青对该证据的真实性及证明观点均有异议，不能证明租赁费情况。该证据系复印件，无任何人员签字，陈建青亦不认可，本院不予采信。 另查明，涉案土地上现有陈建青建设的房屋、厂房等。 庭审中陈建青陈述陈建元自西宅科村委会租赁涉案土地后，因没有能力建设，后将土地转给自己，6.4亩不属实，实际亩数要少。西宅科村委会陈述从陈建元缴纳土地占用款看，当时原告与陈建元达成口头租赁协议，后转租给陈建青。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。西宅科村委会主张其与陈建青存在土地租赁合同关系，但其未提交其与陈建青之间的《土地租赁合同》，三份收款单虽载明交款人“陈青”或“收陈青土地流转款”，但该收款单系西宅科村委会单方出具，收款单载明的内容亦是西宅科村委会填写，仅凭收款单无法证明西宅科村委会与陈建青存在土地租赁合同关系，西宅科村委会亦未提交其他充分证据证实其主张，且陈建青亦不认可。综上所述，西宅科村委会对其主张未提交充分证据予以证实，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告济南市莱芜区杨庄镇西宅科村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费减半收取2600元，由原告济南市莱芜区杨庄镇西宅科村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蒙 二〇二〇年四月二十一日 书记员 景文文
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂1003民初2317号原告：刘华，女，1964年12月23日生，汉族，荆州市人，住荆州区，委托诉讼代理人：刘于东，湖北瑞德律师事务所律师。被告：袁春新，女，1959年4月11日生，汉族，荆州市人，住荆州区，委托诉讼代理人：刘迎迎，女，1990年5月26日生，汉族，荆州市人，住荆州区，系袁春新儿媳。被告：尹新权，男，1958年2月24日生，汉族，荆州市人，住荆州区，委托诉讼代理人：赵海，男，1968年1月18日生，汉族，荆州市人，住荆州区，原告刘华诉被告袁春新、尹新权民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托诉讼代理人刘于东，被告袁春新的委托诉讼代理人刘迎迎，被告尹新权的委托诉讼代理人赵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿清原告借款本金920000元，承担截止2019年10月20日止的利息为800762.92元，并按年息15%承担至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同开办经营太阳村养鸡场，因需大量资金投入，2012年7月15日至2013年6月12日间，两被告共向原告借款920000元。具体为2012年7月15日借款50000元，2012年7月29日借款110000元，2012年9月27日借款80000元，2012年10月3日借款110000元。四次借款均为年利率15%，被告袁春新分别出具了借支单。被告尹新权将四张借据审核汇总后又向原告出具一份借条。2013年3月13日，被告袁春新又向原告借款80000元，2013年5月13日借款23000元，2013年5月20日借款402000元，2013年6月12日借款65000元。被告尹新权将上述借条审核后写下“借到刘华人民币伍拾柒万元至今未还，并注明，以上借款共计92万元的借款都收到。92万元利息均按利息15%计算。”2019年9月26日，原告再次与被告尹新权核对借款数及利息后，向原告写下情况说明一份。两被告为开办经营养鸡场，以袁春新的名义共向原告借款920000元，仅在2014年7月至2018年5月间偿还利息123000元，本息分文未还，原告为维护合法权利诉至本院。被告袁春新庭审时辩称：原告诉称与事实不符，该款项名为借贷实为投资，原告经被告介绍实地考察后投资300000元进行三黄鸡养殖，为达到不承担亏损的目的，由被告承担偿还投资款302000元，并已经偿还原告123000元款项，实际尚欠原告179000元。被告尹新权庭审时辩称：原告所诉的借款金额不实，借款302000元，已经偿还123000元，被告尚欠原告借款本金为179000元，该款项也不是借款而是原告的投资款；原告提供多份借条，但没有提交一份银行转账凭证；被告出具借条是在原告的胁迫下签订的；借条上未约定借款利息，利息是原告自行添加；原告诉讼已经超过诉讼时效。本案经庭审举证、质证及本院认证，对事实确认如下：两被告系夫妻关系，在荆州××××太阳村开办养殖场。自2011年开始，被告袁春新多次向原告借款，具体借款如下：2012年7月15日，借款50000元；2012年7月29日，借款110000元；2012年9月29日，借款80000元；2012年10月31日，借款110000元；2013年3月13日，借款80000元；2013年5月3日，借款23000元；2013年5月20日，借款402000元；2013年6月12日，借款65000元。被告袁春新分别向原告出具八份《借支单》，约定利息为年利率15%。其中2013年5月20日出具《借支单》，金额为402000元，是将2012年5月20日前借款280000元及利息42000元，加上另向原告借款80000元，由被告将原《借支单》收回，重新向原告出具一份《借支单》。2016年12月10日，被告尹新权与原告核对账目后，向原告出具二张《借条》，第一张《借条》载明“我于2012年7.15号-2012年10月31号期间借刘华人民币共计叁拾伍万元（350000元），至今没还。”第二张《借条》载明“我于2013年3月13号-2013年6月12号期间借刘华人民币共计伍拾柒万元（570000元），至今没有还。”同时在二张借条下备注“以上借款共计92万元。此借款我都知道，92万元利息按利息15%计算。”上述借款后，两被告共计向原告支付利息数额为123000元。借款本金及利息至今未还，经原告多次催讨无果诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借支单》八份、《借条》二张、《关于尹新权、袁春新夫妻向刘华借款92万元情况说明》、《证明书》、《证人证言》三份、《情况说明》、《通话录音》、银行转账凭证及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，债权债务关系的成立，应当以当事人出具的借条、借据、欠条等债权凭证为依据。2012年7月15日至2013年6月12日期间，被告袁春新向原告出具八份《借支单》，载明借款金额为920000元，同时，被告尹新权与原告核对账目后再次出具二份《借条》及《情况说明》，均载明借款金额为920000元。在庭审中，本院对借贷关系发生的原因、借贷时间、借款来源及履行方式进行审查，经庭审查实，原告实际出借金额为878000元，本院予以认定。双方约定利息为年利率15%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持，即以每笔借款金额为基数按年利率15%计算，扣减两被告已经向原告支付的利息123000元。二被告抗辩该借款实为投资款，借款数额为302000元，在举证期间未提交原、被告之间投资方面的相关协议证实，仅提交案外人张小庆与袁军签订的《解除股权转让书》，该份证据与本案没有关联性，本院不予采信，根据民事诉讼原始证据优先原则，其抗辩理由不能成立。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁春新、尹新权于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华借款本金878000元及利息（利息计算方法：从2012年7月15日以本金50000元为基数按年利率15%计算至清偿之日止；从2012年7月29日以本金110000元为基数按年利率15%计算至清偿之日止；从2012年9月29日以本金80000元为基数按年利率15%计算至清偿之日止；从2012年10月31日以本金110000元为基数按年利率15%计算至清偿之日止；从2013年3月13日以本金80000元为基数按年利率15%计算至清偿之日止；从2013年5月3日以本金23000元为基数按年利率15%计算至清偿之日止；从2013年5月20日以本金360000元为基数按年利率15%计算至清偿之日止；从2013年6月12日以本金65000元为基数按年利率15%计算至清偿之日止；扣除已经支付利息123000元）；二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。本案受理费20286元（原告已预交10143元），财产保全费5000元（原告已预交），共计25286元，由被告袁春新、尹新权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  陈传宏审判员  牟 伟审判员  胡 肸二０二〇年四月二十六日法官助理杨云书记员桑大芳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初330号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、支行长。委托诉讼代理人：雷果，清收员。被告：徐士勇，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：智红，女，1975年10月1日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：徐万利，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：佟宪利，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告徐士勇、智红、徐万利、佟宪利金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷果，被告徐士勇、徐万利、佟宪利到庭参加诉讼。被告智红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。中国邮政储蓄银行有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求徐士勇、智红共同偿还借款本金113，098.47元及利息30，739.55元（利息自2017年4月19日计算至2020年2月24日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。要求被告徐万利、佟宪利承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月19日，被告徐士勇、智红在原告处借款280，000元，由徐万利、佟宪利承担连带责任保证。到期后，被告仅给付部分借款，原告诉至法院。被告徐士勇、徐万利、佟宪利辩称，借款及担保属实，但目前无能力还款。被告智红未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，徐士勇、智红在原告处借款280，000元，由徐万利、佟宪利承担连带责任保证。截止2020年2月24日，被告尚欠原告借款本金113，098.47元及利息30，739.55元。本院认为，原、被告签订“小额贷款借款合同”及“小额贷款保证合同”系双方自愿，符合法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应按期偿还借款本息。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行要求被告徐士勇、智红给付借款本息及保证人徐万利、佟宪利承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐士勇、智红于本判决生效之日连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金113，098.47元及利息30，739.55元（利息自2017年4月19日计算至2020年2月24日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。二、被告徐万利、佟宪利对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向被告徐士勇、智红追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，588元，由被告徐士勇、智红、徐万利、佟宪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇二〇年四月十六日书记员  张 雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异616号 申请人：成都天腾海振商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋3层15号。 法定代表人：文雪峰，总经理。 申请执行人：邹勇，男，汉族，1969年3月15日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：魏枢，上海市锦天城（成都）律师事务所。 被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇迎春北路248号。 法定代表人：祝国蓉。 被执行人：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地四川省眉山市东坡镇旭光村。 法定代表人：张俊文。 被执行人：祝国蓉，女，汉族，1962年1月6日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：冯生洪，男，汉族，1959年1月15日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：苏臻，男，汉族，1980年1月16日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：宋辞，女，汉族，1982年8月13日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：张俊文，男，汉族，1964年6月7日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：谢杨，女，汉族，1969年11月13日出生，住四川省乐山市市中区。 本院在执行申请执行人邹勇申请执行被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司（以下简称夹江水泥公司）、眉山市远兴房地产发展有限公司（以下简称远兴房产公司）、祝国蓉、冯生洪、苏臻、宋辞、张俊文、谢杨民间借贷纠纷一案中，成都天腾海振商务信息咨询有限公司（以下简称天腾信息公司）请求变更为本院（2017）川01执1825号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人天腾信息公司称，邹勇与夹江水泥公司、远兴房产公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）川01民初753号民事调解书，后邹勇向本院申请执行，案号为（2017）川01执1825号。现邹勇已经将案涉全部债权转让给了天腾信息公司，故请求变更为该案申请执行人。 申请执行人邹勇辩称，天腾信息公司的陈述属实，同意变更天腾信息公司为该案申请执行人。 本院查明，原告邹勇与被告夹江水泥公司、远兴房产公司、祝国蓉、冯生洪、苏臻、宋辞、张俊文、谢杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）川01民初753号民事调解书。该调解书生效后，邹勇向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日立案受理，案号：（2017）川01执1825号。 另查明，2020年4月8日，邹勇与天腾信息公司签订《债权转让协议》，邹勇将本案所涉债权全部转让与天腾信息公司，并于当日向本案被执行人邮寄了债权转让通知书。邹勇向本院出具书面《债权转让确认书》，确认天腾信息公司取得案涉全部债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人邹勇将相关债权转让给天腾信息公司，且书面认可天腾信息公司取得该债权，本案亦无证据证明该次转让行为存在法律规定的无效情形，故申请人天腾信息公司请求变更为相关执行案件的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2017）川01执1825号执行案件的申请执行人由邹勇变更为成都天腾海振商务信息咨询有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王 阳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初1923号 原告：张峰，男，1987年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄中安城建开发有限公司。 法定代表人：刘媛。 住所地：枣庄市市中区。 原告张峰与被告枣庄中安城建开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张峰撤回起诉处理。 审判员  王东 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王点
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执37号之二申请执行人烟台市生态环境局。被执行人张仲毅。申请执行人烟台市生态环境局与被执行人张仲毅其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613行审43号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值110000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执705号申请执行人：罗军，男，1982年2月3日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东振远建设工程有限公司，住所地肥城市王瓜店派出所西邻。本院（2018）鲁0983民初3327号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年四月二日书记员 苏咸清
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执3655号 申请执行人：徐晓坤，男，1990年11月17日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：马志浩，男，1991年11月20日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人徐晓坤与被执行人马志浩民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初8600号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人马志浩应向申请执行人徐晓坤支付执行款80000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。经查，被执行人尚欠外债较多，在本市多家法院均有未结执行案件，查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已轮候查封被执行人名下位于新北区××香槟湖××室房产，查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××牌汽车一辆，因无处置权及车辆下落不明，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的80000.00元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并同意本案以终结本次执行程序方式结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。                            审判长                                             戴超                               审判员                                             何家亮                               审判员                                             陈建                                                                         二Ｏ二Ｏ年四月二十六日                                                                         书 记 员                                             巢建群
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初564号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 被告：杨志强。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告杨志强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人高有涛到庭参加诉讼，被告杨志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨志强支付原告理赔款37881.79元；二、判令被告杨志强支付原告拖欠保费3274.64元；三、判令被告杨志强向原告支付自2018年5月4日至实际付款之日的违约金（以上述赔偿款及保费41156.43元为基数，按日千分之一计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于被告向光大银行淄博分行办理个人贷款。原、被告对保险费率、违约责任等作了明确约定。此后，被告未按约偿还银行借款，导致原告依约代为赔偿了银行欠款。同时，被告尚欠原告保费3274.64元未付。为此，原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告杨志强未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：阳光个人贷款保证保险保险单一份、光大银行个人贷款合同一份、授权委托书一份、欠付保费明细一份、代偿债务与权益转让确认书一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告在原告处办理阳光个人贷款保证保险，约定原告为被告在中国光大银行股份有限公司淄博分行的个人贷款50000元提供保证担保，保险期间为自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止；被告每月支付保费910元；原告按照保险合同的约定向贷款银行赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告交纳违约金。此后，贷款银行向被告发放了贷款，但被告违约，未按期偿还银行借款本息。原告于2018年5月4日代被告向贷款银行偿还借款本息37881.79元（即理赔款）。同时，被告自2018年2月14日开始拖欠保费，截止2018年5月4日（理赔之日）共计80天，被告拖欠原告保费共计2426.67元（按每月应付保费910元计算）。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人贷款保证保险保险单合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。贷款银行发放借款后，被告未按约偿还借款本息，导致原告为被告垫付银行借款本息，且被告未按期支付保费，被告的上述行为已经构成违约。截止2018年5月4日，被告杨志强拖欠原告理赔款（即垫付银行借款本息）37881.79元、保费2426.67元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告杨志强立即支付上述理赔款、欠付保费的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告依据保证保险单的约定，按照日千分之一支付违约金，其主张的违约金计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以拖欠的理赔款和保费为基数，按年利率24%，支付原告自2018年5月4日（理赔之日）至实际清偿之日的违约金。被告杨志强未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志强于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司理赔款37881.79元、保费2426.67元及相应违约金（以理赔款与欠付保费之和40308.46元为基数，按年利率24%自2018年5月4日计算至被告杨志强实际清偿之日）。 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，减半收取414.5元，由被告杨志强负担406元，由原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担8.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年四月十日 书记员  李娜
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初486号 原告：黄贵根，男，1953年3月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：自贡市建林物业管理有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇桂花湾居委会2组。 法定代表人：魏建林。 本院在审理原告黄贵根诉被告自贡市建林物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄贵根于2020年4月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄贵根自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄贵根撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告黄贵根负担。 审 判 员 李水红 二〇二〇年四月十七日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1916号 谢健聪： 佛山市三水区农业农村局申请执行你行政非诉执行一案，佛山市自然资源局三水分局作出的佛自然资三罚〔2019〕15号《自然资源行政处罚决定书》的第3项经本院裁定准予强制执行，佛山市三水区农业农村局以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更838号罪犯许祺琦，男，1983年10月25日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，中专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2015年5月26日作出(2015)潮安法刑初字第148号刑事判决，以被告人许祺琦犯诈骗罪，判决有期徒刑六年三个月，并处罚金30000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月6日作出(2015)潮中法刑一终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯许祺琦在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月30日作出（2017）粤18刑更2389号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年7月28日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯许祺琦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许祺琦减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯许祺琦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；劳动改造态度一般，完成劳动任务情况较差，获得表扬3次，因欠产累计违纪扣545，最高一次扣50分。原判罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许祺琦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许祺琦予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执486号 李好英与济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2014）长民初字第1641号民事调解书已经发生法律效力。因济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，李好英向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年4月3日为止，上述申请人申请的执行事项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执486号执行完毕。 执行员  曹立新 二〇二〇年四月三日 书记员  杨 军
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢242号申请执行人：朴正淑，女，朝鲜族，无业，现住吉林省通榆县开通镇团结街五委四组。被执行人：梁福敏，女，汉族，退休教师，现住吉林省通榆县开通镇富强街二委五组。申请执行人朴正淑与被执行人梁福敏民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2016）吉0822民初169号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，现已经将被执行人梁福敏的银行账户存款4255.00元转账给付申请执行人朴正淑。现查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》。第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  杜林君二〇二〇年四月二十二日书记员  李 强
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更973号罪犯苏明运，男，1976年8月22日出生，汉族，出生地福建省霞浦县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：福建省霞浦县。广东省深圳市宝安区人民法院于2010年8月30日作出(2010)深宝法刑初字第1597号刑事判决，以被告人苏明运犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产10000元。判决生效后，交付执行。本院于分别2013年12月20日作出（2013）清中法刑执字5251号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年8月13日作出（2015）清中法刑执字3604号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年11月23日作出（2016）粤18刑更4979号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3107号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年8月11日。执行机关广东省清远监狱因罪犯苏明运在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察人员刘某、李某，执行机关指派刑罚执行人员上官雪英、姚王杰出庭履行职务。罪犯苏明运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯苏明运能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次；剩余考核分125分。罪犯苏明运财产刑已履行完毕。罪犯苏明运户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯苏明运符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯苏明运确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯苏明运原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯苏明运予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年8月11日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1877号原告：济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市历城区花园路80-1号5号楼101室，统一社会信用代码91370100724271965H。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。被告：孙绪旺，男，1985年11月16日出生，汉族，住济南高新区，原告济南齐华物业管理有限公司与被告孙绪旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，原告济南齐华物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南齐华物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南齐华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南齐华物业管理有限公司负担。审判员  严士焱二〇二〇年四月二十二日书记员  宫献珍
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初567号原告锦丰科技（深圳）有限公司（以下简称锦丰公司）。住所地：深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕A-2工业区A区第一、二栋。法定代表人**杰，执行董事。委托代理人吴春生，广东广和律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人豆春龙，该公司员工。代理权限：特别授权。被告湖北大冶汉龙汽车有限公司。（以下简称汉龙公司）。住所地：大冶市罗家桥街办金阳路29号。法定代表人田大军，执行董事。委托代理人余丽、陈甲武，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告锦丰公司诉被告汉龙公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月23日，被告通过邮件向原告发出《定点通知书》，载明，原告锦丰公司已被告汉龙公司选为L10项目零部件的供应商，拟采购的零部件包括：氛围灯总成（含左、右前后门，仪表、副仪表等项）、多媒体氛围灯等，2017年2月14日，被告通过邮件向原告发出《配套零部件发发协议》及附件，约定：被告委托原告进行氛围灯总成的开发，140万元工装费按10万台进行摊销，货款支付方式为产品经被告初验合格且办理暂收手续，上线月未后90天内结算，被告对原告的批量生产能力进行了约定，原告递交的产品样品经检验合格后，应被告的要求，产品进入产品批量生产程序；协议还约定，任何一方违约，均应向对方赔偿损失。2017年4月26日，被告通过邮件向原告发出开模指令，原告收到后按被告的要求进行了研发，被告对此表示认可。自2017年5月开始，被告陆续向原告发出采购订单，原告按要求向被告发货后，被告工作人员在送货单上签名确认收货。物流公司盖印章确认已将货物交付被告。后经核对，被告拖欠原告货款人民币80183.36元，并支付逾期付款期间的利息；此外，原告已经按被告指令开模生产订单产品，合计库存产品价值人民币26488.44元，因被告违约导致违约，理应赔偿该部分损失。综上，请求判令被告向原告支付货款80183.36元，支付拖延支付货款期间的利息（以拖欠货款本金为基数，按人民银行同期货款基准年利率4.75%的标准自2018年10月20日起至清偿货款本金之日止）；被告向原告支付原材料及半成品经济损失人民币26488.44元；向原告支付未分摊部分模具款人民币1597735.40元；由被告承担本案诉讼费及保全费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、定点通知书一份；2、《配套零部件开发协议》及附件；3、开模指令；4、采购订单；5、送货单；6、众泰项目存品库存(统计表)；被告辩称，拖欠原告的货款回支与我公司财务核实一下再予答复；原材料和半成品的损失，被告没有表示不要该货物，故被告不应承担该损失；根据开发协议，模具开发款为140万元，不是原告所说的190万元，该款是分摊到10万套零部件中的，我方不应给该款，因双方签订的合同未解除，被告不存在根本违约问题，未分摊的模具款不应由我方承担，而应继续履行合同分摊到零部件货款中；关于未支付货款利息问题应由法院核定。被告汉龙公司未向本院提交证据。经审理查明，2016年8月23日，被告汉龙公司向原告发出定点通知书，将原告公司选定为汉龙公司110项目有关零部件的供应商，并附了有关零部件清单；2017年2月14日，上述原、被告签订《配套零部件开发协议》一份，双方约定：汉龙公司作为甲方，锦丰公司为乙方；甲方委托乙方进行氛围灯本协议中的产品价格是以人民币计价的含税JIL交货到价，包含产品的包装、运输、装卸、摊销金额等。其中140万元工装模具费按10万台套进行摊销，摊销完后，产品单价应减去模具摊销金额；产品及价格明细详见本协议附件一《配套产品名称和价格清单》，双方均按该协议价格执行，除非双方另行约定价格协议；甲乙双方签订供货合同时，应根据市场行情及原材料价格变化等情况，对协议项下的零部件产品的价格作出调整；付款方式：合同产品经甲方初验合格且办理暂收手续，上线月未后90天结算（即甲方每月月未统计乙方产品当月上线数并通知乙方开票，90天后支付货款；违约责任：乙方应按本协议的开发周期完成，确因乙方责任造成的逾期，应向甲方支付违约金10000元/天；延期交付超过30天的，乙方除按本条款交付违约金外，甲方有权解除本协议而无需承担任何费用；任何一方违反本协议的规定均应向对方赔偿损失，赔偿损失的范围包括但不限于直接损失和可以预见的间接损失；协议有效期：本协议从生效之日起，一直有效，除非双方签订协议代替本协议；协议还就其他事项进行了约定。协议的同时，双方还约定了配套产品和价格清单，清单约定：氛围灯总成（左前门）、氛围灯总成（右前门）、氛围灯（左后门）、氛围灯（右后门）每个单价33.50元，右仪表台氛围灯总成每个单价105.00元，左/右副仪表台氛围灯总成每个43元，以上均为含税价，且均以摊销工装模具费。协议后，2017年4月26日，被告汉龙公司向原告锦丰公司发出开模令，并从2017年5月8日至2018年10月16日共计16次以杭州都灵公司及汉龙公司的名义向原告发出L10项目零部件采购计划单；2017年8月8日至2018年10月18日，被告依原告发出的采购计划单向被告指定的收货地点供货33批次，根据双方约定的价格计算，总计货款80183.36元。此后，因被告未按约向原告偿付货款，原告停止了供货，并向原告催讨货款无果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告锦丰公司与被告汉龙公司于2017年2月14日签订的《配套零部件开发协议》及协议的部分附件《配套产品名称和价格清单》并不违反法律的有关规定，合法有效，双方应予履行。协议生效后，原告依约向被告销售了协议约定的产品，被告应依约向原告支付货款，现原告汉龙公司尚欠货款80183.36元应予偿付；被告未在约定的时限内向原告支付货款，属违约行为，双方虽未约定逾期支付货款的违约责任，但被告仍应按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，赔偿原告因逾期偿付货款而遭受的利息损失，原告要求被告以欠付货款额为基数，依年利率4.75的标准从2018年10月20日开始计算至偿付清偿完全部欠付货款之日止的利息的请求，并无不妥，本院予以支持；原告要求被告支付原告半成品及原材料的损失及分摊部分工装模具款，因原、被告双方在继续履行协议期间，原告的该项请求无约定依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告湖北大冶汉龙汽车有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告锦丰科技（深圳）有限公司货款80183.36元，并承担以该欠款额为基数，按年利率4.75%的标准从2018年8月20日起至付清上述货款之日期间的利息损失；二、驳回原告锦丰科技（深圳）有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用10073元，由被告湖北大冶汉龙汽车有限公司负担2300元，原告锦丰科技（深圳）有限公司负担7773元，本案保全费5000元，因未执行保全措施，全部退还原告锦丰科技（深圳）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  张友江人民陪审员  柯腊凤二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘 甜
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执54号之二十申请执行人：陈桂云，男，汉族，1977年5月14日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：欧阳新军，男，汉族，1966年8月12日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人陈桂云和被执行人欧阳新军委托合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年9月6日作出的（2019）湘0691民初121号民事判决已经发生法律效力，因被执行人欧阳新军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈桂云于2020年4月24日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年4月24日依法向被执行人欧阳新军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人陈桂云款项50000元，案件受理费883元，执行费650元，利息17599元，迟延履行金1706元，因被执行人欧阳新军未履行，本院于2020年04月26日冻结了被执行人欧阳新军在支付宝（中国）网络技术有限公司2088222983293802账户内余额人民币5874.40元，现因已强制扣划被执行人欧阳新军银行账户余额，上述款项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人欧阳新军在支付宝（中国）网络技术有限公司2088222983293802账户内存款人民币5874.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年四月三十日书记员  彭智星
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终2698号 上诉人（原审被告）：崔明志，男，1964年5月7日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审原告）：孟秀丽，女，1968年5月23日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人崔明志因与被上诉人孟秀丽民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 二审诉讼中，本院按上诉人崔明志出具的《当事人送达地址确认书》中载明的地址向其邮寄送达开庭传票，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条规定,裁定如下: 本案按上诉人崔明志自动撤回上诉处理。 二审案件受理费共计50元、减半收取25元，由上诉人崔明志负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 矫 镭 审判员 宿 敏 审判员 汪青松 二〇二〇年四月二十八日 书记员 姜青秀
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执686号 申请执行人：孙某1，女，1965年6月30日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：孙某2，男，1967年11月25日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人孙某1与被执行人孙某2继承纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2018）辽0281民初5515号民事判决书，判决：一、被告孙某2于本判决生效后十日内给付原告孙雪梅继承的遗产价款72737.70元、原告孙某172737.70元、原告史海霞24245.90元、原告史海波24245.90元、原告孙玲玲24245.90元、原告张勇54553.27元；二、被告孙某2于本判决生效后十日内给付张道才继承的遗产价款18184.43元（该款暂由被告孙某2保管，待原告张道才出现后给付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。孙某2不服一审判决，上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）辽02民终9381号民事判决书，驳回上诉，维持原判。孙某2未履行生效法律文书确定的义务，孙某1向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行生效判决确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款3851.45元并发放申请执行人。2020年4月22日轮候冻结被执行人孙某2工资，冻结期限一年，自2020年4月22日至2021年4月21日。经网络查控、传统查控、社区调查，均未发现被执行人其他财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张传健
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更64号罪犯贾海辉，男，1986年3月28日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省宁远县人民法院于2013年12月9日作出（2013）宁法刑初字第306号刑事判决，以被告人贾海辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币20000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月26日、2018年5月15日本院裁定共减刑一年九个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯贾海辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2020年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贾海辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。考核得分6次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯贾海辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾海辉减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月19日至2023年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年四月二十九日本件与原本核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12572号上诉人（原审原告）：林凤杰，女，汉族，住辽宁省阜新市。委托诉讼代理人：张妍，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军北部战区总医院，住所地：沈阳市。委托诉讼代理人：肖永宁，汉族，住广东省珠海市金湾区，系该院员工。委托诉讼代理人：梁久龙，男，汉族，住辽宁省大洼县，系该单位员工。上诉人林凤杰因与被上诉人中国人民解放军北部战区总医院医疗损害纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初17309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，现上诉人与被上诉人对是否构成医疗损害均同意重新鉴定，并同意以鉴定机构所需的材料为鉴定材料，故应发回区院重新鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初17309号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人林凤杰预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇二〇年四月二十七日书记员  曹雪冰本案裁判文书所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执386号申请执行人：申兆春，男，1975年12月9日生，汉族，住山东省沂南县。委托代理人：杨高权，男，湖南瑶洲律师事务所律师。被执行人：张桐石，又名杨桐石，男，1984年07月16日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。本院执行的申请执行人申兆春与被执行人张桐石买卖合同纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初233号民事判决一案，被执行人张桐石已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初233号民事判决执行完毕。二〇二〇年四月二十九日
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1444号原告张朝选，男，1966年8月26日生。被告郭培，男，1987年6月26日生。原告张朝选诉被告郭培民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告张朝选到庭参加了诉讼，被告郭培经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝选向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭培偿还原告张朝选借款贰万叁仟元整（23,000元）及利息（自2013年5月14日起至债务履行完毕之日按银行同期利息计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月14日被告因资金周转需要向原告借款人民币23,000元，并向原告出具借据一份载明借款事项，并承诺尽快还款。但后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今仍未偿还原告，维护原告张朝选的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭培缺席未答辩。原告张朝选出具借条原件一份，以及原告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经本院认证，可以作为认定本案事实的依据。经依法查明事实如下：被告郭培分两次向原告张朝选借款，第一次3,000元，第二次20,000元，截至2013年5月14日，被告郭培向原告张朝选共借款人民币23,000元，并手书借条，载明：“借条，今借到张朝选现金贰万叁仟元整，￥23,000元，借款人：郭培，2013年5月14号”。本院认为，合法债务应当清偿，被告郭培向原告张朝选借款23,000元，事实明确，故原告张朝选要求被告郭培偿还23,000元借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。本案中借条并未载明利息，原告亦未提供证据予以证实有约定利息，原告要求自起诉之日起支付利息，利息按照国家要求的同期银行贷款利息数计算，于法有据，本院予以支持，故本院酌定利息为年利率6%，自起诉之日即2020年3月23日起计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭培于本判决生效后十日内偿还原告张朝选借款23,000元及利息（利息自2020年3月23日按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告郭培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 贾 佳二〇二〇年四月十五日书记员 李陈红
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执382号之一 申请执行人孙永瑞，男，1974年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人单宏良，男，1975年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人孙永瑞与被执行人单宏良合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）浙0109民初18410号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙永瑞于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，被执行人履行案款20000元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年4月17日，本案已执行到位标的20000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执382号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年四月十七日 书记员  邱哲平
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执222号之一 申请执行人：淮南中燃城市燃气发展有限公司,住安徽省淮南市田家庵区洞山路6号，统一社会信用代码913404007529842845。 法定代表人：王晋，该公司总经理。 被执行人：淮南越润染织有限公司,住淮南经济技术开发区朝阳东路42号，统一社会信用代码913404003943903700。 法定代表人：徐英玉，该公司总经理。 本院在执行淮南中燃城市燃气发展有限公司与淮南越润染织有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案受理后，1、本院于2020年1月14日向被执行人淮南越润染织有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人淮南越润染织有限公司名下相关财产信息，被执行人淮南越润染织有限公司名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人淮南越润染织有限公司名下无车辆和房屋登记信息。4、本院轮候查封了被执行人淮南越润染织有限公司名下位于大通区经济技术开发区建设路西侧的土地。5、本院依法传票传唤被执行人淮南越润染织有限公司，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人淮南越润染织有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对徐英玉发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额1453269元，执行费16933元，均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年四月二十日 书记员  韩同炀
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执432号申请执行人：李晓丹，女性，1989年05月11出生，汉族，住。被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区中央大街20甲1-4号。法定代表人侯亮，系该公司董事长。申请人李晓丹与沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月10日作出的（2019）辽0191民初3108号民事调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2020年1月14日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司给付申请人李晓丹执行欠款2568元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司名下的两处房产均已被本院（2019）辽0191执1497号执行案件预查封，待评估拍卖后一并处理；被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司名下银行账户无存款、无房产、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司法定代表人下落不明，故未能采取拘留措施。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人李晓丹享有要求被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0191执432号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二〇年四月二十日书记员  李 娇
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执5262号申请执行人：赵士东,男,1969年1月19日生,汉族，住山东省肥城市，被执行人：山东九月天餐饮管理有限公司,住所地济南市市中区二环南路4666号。法定代表人：马进，总经理。被执行人：济南宝云实业有限公司,住所地济南市市中区二环南路4666号。法定代表人：顾达刚，总经理。赵士东与山东九月天餐饮管理有限公司、济南宝云实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2718号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵士东报酬及材料费90000元;二、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵士东逾期付款利息，以90000元为基数，自2017年8月8日起至2019年3月4日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以90000元为基数，自2019年3月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算;三、被告济南宝云实业有限公司对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任;四、驳回原告赵士东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，财产保全费1020元，由被告山东九月天餐饮管理有限公司、济南宝云实业有限公司负担。因山东九月天餐饮管理有限公司、济南宝云实业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人赵士东向本院申请，本院于2019年12月23日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东九月天餐饮管理有限公司、济南宝云实业有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人赵士东进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月十三日书记员  周晓燕
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2394号申请人赵思冠，男，住所地涿州市清凉寺区。被执行人贾俊晗，男，住所地涿州市。被执行人杨慧敏，女，住所地涿州市。被执行人贾亮，男，1977年3月10日出生，住所地涿州市。赵思冠申请贾俊晗等人格权纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初105号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵思冠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初105号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利二〇二〇年四月二十二日书记员  韩 刚
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初2159号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：刘松胜，男，汉族，1962年9月23日生，住所地胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘松胜追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告吕春林的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经释明，原告未能提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二〇年四月九日书记员  张 轩