浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4338号原告：张宏芳，女，1973年12月19日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：徐银春、钱江帆，浙江建银律师事务所律师。被告：杨迪均，男，1947年4月20日出生，汉族，住嘉善县。被告：郭幼青，女，1948年10月9日出生，汉族，住址同上。被告：杨建平，男，1972年5月12日出生，汉族，住址同上。被告：杨芝兰，女，1998年6月6日出生，汉族，住址同上。原告张宏芳与被告杨迪均、郭幼青、杨建平、杨芝兰分家析产纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日、2020年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告张宏芳及其委托诉讼代理人徐银春、被告杨迪均两次均到庭参加诉讼；被告杨建平、杨芝兰第一次到庭参加诉讼；被告郭幼青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告在审理过程中要求给予和解时间，且要求继续适用简易程序审理此案，相应审限应当予以扣除。原告张宏芳向本院提出诉讼请求：1.依法分割由被告杨迪均、郭幼青收取的房屋租金，将其中100000元给付原告；2.依法分割坐落于嘉善县的房屋，其中一楼西边两间（不包括楼梯通道）约65平方米（价值约300000元）归原告所有；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告张宏芳与被告杨建平于××××年××月××日登记结婚，2019年4月18日经法院调解离婚。被告杨芝兰系原告张宏芳与被告杨建平之女，被告杨迪均、郭幼青系被告杨建平父母。2003年9月20日以被告杨迪均为户主，农村在册人员为原告、被告杨迪均、郭幼青、杨建平、杨芝兰五人，向嘉善县人民政府申请建造坐落于嘉善县占地面积125平方米的三楼三底住宅。经嘉善县人民政府批准后，2004年下半年开始建造，建造过程中主要由原告及被告杨建平出资出力建造，实际建成四楼四底。后所建房屋经相关部门定名为优家新村208号。2005年下半年开始被告杨迪均、郭幼青将上述房屋的第一层、第二层、第四层出租给他人，年租金收入约为60000元，房屋租金一直是由被告杨迪均、郭幼青收取；2019年4月18日经法院调解，原告与被告杨建平离婚，离婚当天被告杨建平扬言如原告不搬出上述住房，要砸原告房间的门，扔原告的生活用品。原告无奈之下只有搬离。原告认为，上述房产及租金应为家庭共有财产，原告要求依法分割。另房屋建造时主要是原告张宏芳及被告杨建平出资出力，分割时原告应适当多分；原告诉请的一楼西边两间具有相对的独立性，更有利于双方的生活便利，故请求法院支持的原告的诉讼请求。被告杨迪均答辩称：原告的陈述不符合事实。涉案房屋是我原来的三楼三底老房子拆迁后取得的宅基地，也是我通过拆迁赔偿款、安置费以及借款建造起来的房屋。原告现在要是回来居住，我也是同意的，但对她请求的分割事项我不同意。另外房屋租金现在已由杨芝兰收取，而且也已经通过添置车辆等支出了。被告杨建平答辩称：建造涉案房屋时原告没有出资，但现在如果原告要回来居住，我也愿意提供一间房屋给她，但不允许她带外人回来居住。至于房屋租金，因之前建房也是对外借款的，后来收取租金后用于归还借款了。被告杨芝兰答辩称：因原告没有出资出力建造涉案房屋，对家庭尽到应尽的责任，同时其陈述房屋年租金60000元也不属实，故不同意原告要求分割一楼西面两间65平方米的房屋及租金的诉讼请求。另外我们并没有赶走原告，是原告自己搬离的，若原告现要回来居住，我也同意提供一间房屋由原告居住，但不同意其带外人入住，也不允许其收取租金。被告郭幼青未答辩，亦未提交书面证据。原告针对其主张提交了证据，被告对涉及租金之外的证据无异议。原告对被告杨迪均针对抗辩提交的存折复印件不予认定外，对其余证据真实性无异议。对双方提交的证据，本院经审核，除对微信聊天证据无法确定真实性外，对其余证据的真实性均依法予以确认，至于待证事实及目的在论理时阐述。另本院庭后组织双方对案涉房屋进行现场勘察并拍照存卷。根据各方当事人陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实：原告张宏芳与被告杨建平原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名为杨芝兰，于2019年4月18日经法院调解离婚。被告杨迪均、郭幼青系被告杨建平的父母。2003年9月20日，被告杨迪均户申请在原嘉善县建造宅基面积为125平方米，三层三底的农村私人住宅房屋。农村私人建房用地呈报表登记的户内在册人口为本案原、被告五人，标注为“拆迁户”，批准用地面积亦为125平方米，住宅为三层、底层间数三间。原、被告实际于2004年在批准用地上建造了三层加一层阁楼的房屋一幢（以下简称案涉房屋），双方均认可案涉房屋系老房屋拆迁后新分宅基地建造的新房。原告称建造毛坯案涉房屋花费20余万元，装修花费不明，其中部分款项来源于老房拆迁补偿款（13余万元），部分款项来源于亲戚朋友家借款。被告则称建造毛坯案涉房屋花费28余万元，装修花费不明，部分款项来源于老房屋拆迁补偿款（13余万元），其余为杨迪均及郭幼青的积蓄及对外借款。关于房屋建造及装修的经手人，原告称系自己，被告则称系杨迪均。房屋建成后，原、被告五人均居住在案涉房屋内，原告与杨建平离婚后搬出案涉房屋。结合原、被告陈述及现场勘察，案涉房屋结构为：除阁楼外，一至三层每层大体为三大间；中间一间的北面为楼梯间，一楼西面大统间与中间一间连通，目前对外出租用于经营小卖部；一楼二楼东侧的大统间基本被隔断为两个小房间；三楼为套房；一层、二层部分房间目前对外出租。原、被告均称如需分割同意就案涉房屋进行实物分割。因原、被告分歧较大，本案调解未果。另，关于租金，被告承认确有租金收入，但已用于归还造房时的借款、三层套房装修及家庭开支等。本院认为：不动产可以由两个以上的单位或个人共有。本案原告张宏芳要求分割的位于嘉善县社）农村私人住房，系其与被告杨建平婚姻关系存续期间建造，在册人员包含原、被告五人，应属五人的家庭共有财产。2019年4月18日，原告张宏芳与被告杨建平经法院调解离婚后，即丧失对上述共有房屋的共有基础，其要求对案涉房屋进行分割，符合法律规定。原告主张分割的房屋为三层加阁楼，但住宅用地呈报表申请建造的房屋仅为三层，批准建造层数也为三层，故在原、被告均未提供证据证明阁楼系合法审批建造的情况下，本院暂不宜对阁楼进行分割。对申请建造的三层三底房屋的分割，有协议按协议处理；没协议应根据等分原则处理，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原、被告就建造、装修案涉房屋的出资等说法不一，且均无证据证实各自的观点。结合本案案情，建造案涉房屋时张宏芳、杨建平均上班，收入一般，而原、被告均认可案涉房屋系原老房拆迁后新分宅基地建造，杨迪均、郭幼青作为户主及长辈将老房拆迁补偿款等用于建造案涉房屋，对建造案涉房屋承担了较大的家庭责任，对共有财产的贡献较大亦符合一般常理。张宏芳不能明确其出资情况，就建房、装修等花费情况与被告所述相距甚远。故综合当事人对共有财产的贡献大小及居住、生活等实际情况（被告杨迪均、郭幼青年事已高，且杨迪均腿脚不便，其提出两夫妻居住于一楼便于生活），本院酌情对案涉房屋第一层、第二层、第三层中原、被告享有的份额予以分割，由原告张宏芳分得涉案房屋第二层的东侧大统间，四被告分得涉案房屋第一层、第二层其他房屋及第三层房屋，中间的楼梯、通道共用，较为公平合理。关于阁楼部分，本院暂不予处理。至于租金，因被告认为租金已用于归还家庭借款及家庭日常开支，原告也未能举证证明家庭共同财产剩余多少，另一年之内的租金是否已提前收取及支出，故对原告主张分割租金的诉讼请求，本院不予支持。被告郭幼青经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于浙江省嘉善县社），用地面积125平方米的住宅的第二层东侧大统间房屋的所有权归原告张宏芳所有，第一层、第二层、第三层的其余房屋的所有权归被告杨迪均、郭幼青、杨建平、杨芝兰享有，原历史通道不变且原、被告共用；二、驳回原告张宏芳的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由原告张宏芳负担1825元，由被告杨迪均、郭幼青、杨建平、杨芝兰负担1825元。张宏芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨迪均、郭幼青、杨建平、杨芝兰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇二〇年四月二十日书记员  徐春燕