河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终148号上诉人（原审原告）：淇县大正水泥有限公司，住所地河南省淇县庙口镇庙口村西。法定代表人：杨黎祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨树清，男，该公司董事长。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：刘延海，男，该公司员工。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：郭合军，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人淇县大正水泥有限公司（大正水泥有限公司）因与被上诉人郭合军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大正水泥有限公司的委托诉讼代理人杨树清、刘延海，被上诉人郭合军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大正水泥有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判郭合军赔偿其维修费80982.2元；2.一审、二审诉讼费由郭合军承担。事实与理由：1.郭合军未按照合同约定的基本常规标准规范及质量要求施工，导致工程未竣工就大片坍塌，应赔偿维修费80982.2元，一审判决认定双方各承担50%的责任，并酌定郭合军赔偿维修费30000元，责任比例不当，且赔偿金额过低。2.一审判决案件受理费双方各承担一半不当，应当划分主次比例。郭合军辩称，郭合军施工过程中，大正水泥有限公司全程派人监工，工程完工验收时，大正水泥有限公司也未提出工程不合格。请求二审法院维持原判。大正水泥有限公司向一审法院起诉请求：依法判令郭合军尽快整修砌石头岸工程，并承担所有的返工及维修加固费用。后其变更诉讼请求为依法判令郭合军赔偿返工维修费用80982.2元。一审法院认定事实：郭合军经人介绍为大正水泥有限公司砌石头岸，双方口头约定郭合军为大正水泥有限公司砌长约140至150米，宽1.3米至1.5米，墙体高约8米的石头岸；墙体为石头，中间灌沙浆，墙外勾缝；郭合军为清包工，大正水泥有限公司提供施工材料，每立方米80元。郭合军于2019年4月30日开始施工。郭合军施工期间，大正水泥有限公司派其工作人员王保清现场监督，郭合军施工期间双方未因工程质量问题发生纠纷。工程完工后，大正水泥有限公司为郭合军出具了工程验收手续。2019年8月份因郭合军修砌的石头岸南段部分坍塌，经双方协商达成维修协议，郭合军按协议要求修复坍塌的墙岸及部分墙体。后大正水泥有限公司挖开石头岸北端，认为郭合军在施工过程中未对墙体浇灌沙浆，存在质量问题，要求郭合军维修。一审法院认为，大正水泥有限公司为企业法人，其要求郭合军修建的石头岸高达8米，应属建筑工程的范围，应有建筑施工资质的单位进行施工。本案中郭合军为无建筑施工资质的个人，其主张大正水泥有限公司在施工过程中未提供足够的水泥、沙子，因而无法灌浆，大正水泥有限公司不认可，郭合军亦未提交证据予以证实。作为经常组织施工的人员应认识到灌浆不足的危害后果，郭合军未采取相应的应对措施，对灌浆不足等工程质量问题应承担相应的责任。大正水泥有限公司在郭合军施工过程中派员进行监督，应能及时发现郭合军未对墙体灌浆，本案中大正水泥有限公司从未因工程质量问题责令郭合军整改，大正水泥有限公司对该工程灌浆不足等工程质量问题亦应承担相应的责任。故双方应对工程存在的质量问题各承担50%的责任。大正水泥有限公司主张全部工程的修复费用需80982.2元，郭合军认为修复重建需要25000元至26000元，结合大正水泥有限公司对维修工程量不申请鉴定的情况，酌定本案所涉及工程的修复费用为60000元，双方对维修费用各应承担50%的责任，即郭合军应给付大正水泥有限公司工程修复费用30000元。一审法院判决：一、郭合军于判决生效之日起十日内给付大正水泥有限公司维修费用30000元；二、驳回大正水泥有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.28元（已减半），由大正水泥有限公司、郭合军各负担456.14元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。大正水泥有限公司提交照片3张，拟证明：一审期间，其将石头岸用混凝土加固了，产生了加固费用，未加固部分围墙又发生了倒塌。郭合军质证认为，石头岸确实加固了，但郭合军没有责任。郭合军提交照片2张，拟证明：郭合军施工完毕后，石头岸是合格的。大正水泥有限公司质证认为照片仅是厂区景象，与石头岸的倒塌没有关联。本院认为，大正水泥有限公司和郭合军提交的照片均系单方拍摄，并不显示拍摄时间，均不能证明各自主张的事实成立，且对方均不予认可，对上述证据的证明力本院均不予确认。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人大正水泥有限公司所提出的郭合军施工不当导致石头岸倒塌，应赔偿维修费80982.2元，一审判决认定双方各承担50%的责任，并酌定郭合军赔偿维修费30000元，责任比例不当，且赔偿金额过低的上诉理由。本案中，根据庭审各方陈述可知，大正水泥有限公司将其修砌石头岸工程交由郭合军进行具体施工，并派其工作人员现场监督，施工期间双方未因工程质量问题发生纠纷。工程完工后，大正水泥有限公司为郭合军出具了工程验收手续。因涉案石头岸南段部分倒塌（双方已达成维修协议），大正水泥有限公司挖开石头岸北段，发现郭合军在施工过程中未对墙体浇灌沙浆，后大正水泥有限公司进行了加固。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。大正水泥有限公司主张系郭合军施工不当导致石头岸倒塌，应赔偿维修费80982.2元，对此并未提交充分有效证据予以证明，且其陈述是按照当地施工队价格，自己核算维修费用为80982.2元，并无证据予以印证。郭合军则认为其仅是清包工，施工材料、地基等均由大正水泥有限公司负责，涉案石头岸的倒塌原因有多种，与其劳务施工无关，郭合军同时认为涉案石头岸的修复重建需要25000元至26000元。本案中，郭合军知晓其自身无建筑施工资质而承包涉案工程，其作为组织施工的人员应当认识到灌浆不足的危害后果，但并未采取相应措施，对灌浆不足等工程质量问题应当承担相应责任；大正水泥有限公司将其8米高的石头岸修砌工程交由不具备施工资质的郭合军进行施工，施工期间双方并未因工程质量问题发生纠纷。大正水泥有限公司在派其工作人员现场监督的情况下，未能发现工程灌浆不足等质量问题，也未及时责令郭合军予以整改，大正水泥有限公司对此亦应承担相应责任。一审中，经法庭询问，大正水泥有限公司明确表明不申请对倒塌石头岸的维修工程量进行鉴定。一审法院综合各方庭审陈述和证据情况，酌定涉案工程的修复费用为60000元，双方对涉案工程存在的质量问题各承担50%的责任，即郭合军应给付大正水泥有限公司工程修复费用30000元，责任划分及金额认定并无明显不当。因此，大正水泥有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人大正水泥有限公司所提出的一审判决案件受理费双方各承担一半不当，应当划分主次比例的上诉理由。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，大正水泥有限公司与郭合军对涉案工程存在的质量问题各承担50%的责任，一审法院依据《诉讼费用交纳办法》确定双方诉讼费用的分担并无不当，大正水泥有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，大正水泥有限公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。河南省淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元，由淇县大正水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二〇年四月二十五日书记员  张亚楠