甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终259号 上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司高台支公司。 住所：甘肃省张掖市高台县城关镇。 统一社会信用代码：×××。 负责人：张某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王某，甘肃现代发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某，男，1980年7月15日出生，汉族，该公司职员。住张掖市甘州区。身份证号码×××。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1986年7月20日出生，汉族，住高台县城关镇。身份证号码×××。 上诉人太平人寿保险有限公司高台支公司因与被上诉人 陈某保险合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院 （2019）甘0724民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平人寿保险有限公司高台支公司上诉请求：1.撤销甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初1344号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.根据相关保险条款对私家车的定义，被保险人罗某发生交通事故时所驾驶的货车不属于保险合同中约定的私家车；2.被保险人罗某发生交通事故后，经临泽县公安局交通警察大队鉴定，罗某血液中检测出乙醇，含量为147.82mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫局发布的相关规定，对罗某应认定为醉酒驾车，但一审法院不予认定，不符合法律规定；3.涉案合同系投保人罗某通过信息网络系统于2014年5月3日电子投保，其投保前阅读并签署了《投保提示书》。电子保单附有保险条款，在投保过程中投保人在阅读完保险条款才能进行投保。罗某所投保的保险条款中对私家车的定义及责任免除、酒后驾驶等用特殊、醒目的字体做了清楚、明确的提示和解释。投保信息填写完成后，必须通过签署《电子投保确认书》才能完成投保，在签署《电子投保确认书》时，罗某明确声明，其已阅读保险条款，充分了解且同意遵守并亲笔签名予以确认。收到保险合同的电话回访中，罗某也明确表示已收到并了解合同相关内容，在相关投保文件上的签字均为本人签名。上述事实均能证明上诉人对保险责任、责任免除等合同内容向投保人作了明确提示及说明，且上诉人对责任免除的提示及说明符合相关法律的规定，免责条款依法有效。在投保人死后上诉人也依据被上诉人持有的保险合同向被上诉人赔付了10万元意外身故保险金。一审法院对提交的相关证据未能仔细审查，对相关的法律规定也不清楚，基本事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。1.保险条款中关于私家车意外身故保险责任的约定既非免责条款，也非保险法条例中的任何一种免责情形，对于保险责任，法律并未规定需要提示和说明才能生效。一审法院将该保险责任条款错误视为免责条款，认为上诉人未对被上诉人对保险条款中“私家车”的定义及其释义尽到提示说明义务，判决上诉人向被上诉人赔偿保险金适用法律错误；2.一审法院根据《保险法》有关司法解释认可保险条款中“私家车”的解释，应按照解释判决驳回被上诉人的诉讼请求，不应按照有利于被保险人的解释去裁判，一审理解与适用法律错误。三、一审判决错误。被保险人醉酒驾驶货车发生交通事故，存在醉酒驾车和货车的任何一种原因，则排除保险人承担私家车意外身故保险责任的可能。被保险人罗某醉酒驾驶货车发生交通事故死亡，上诉人不应承担私家车意外身故保险责任，一审法院判决错误。 陈某未提交书面答辩意见。 陈某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告保险赔偿金900000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年5月3日，被保险人罗某经被告公司业务员于翠琴推荐，在被告公司投保太平百万驾年华两全保险及太平附加百万驾年华意外伤害保险，约定受益人为陈某，受益份额为100%。被保险人在被告提供的《电子投保确认书》、《人身保险投保提示书》上签名，其后被保险人按年交纳保险费。2014年5月15日，被告对被保险人进行电话回访，被保险人表示已经收到合同条款，对保险条款中的相关权益均清楚。被保险人与被告达成的两全保险及附加险，保险期间为30年，基本保额均为100000元。合同约定私家车意外身故保险金为基本保额的十倍，一般意外身故保险金为基本保额。附加百万意外保险条款中，对私家车用黑体字书写，并以较小字号注解需同时符合汽车分类国家标准（GB/T3730，1-2001）中乘用车的定义等五项规定。2018年12月15日，被保险人罗某驾驶其所有的甘G-W9711号“福田牌”轻型厢式货车发生道路交通事故，事故导致被保险人死亡。2019年1月4日，临泽县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被保险人系忽视安全未靠右行驶、夜间行驶未降低行驶速度导致事故发生，负事故全部责任。2019年2月25日，原告向被告书面申请理赔，被告2019年2月27日向原告赔付保险金100000元。赔付后被告销毁了原告提交理赔的相关材料。原告陈某系被保险人罗某妻子。被保险人驾驶的甘G-W9711号“福田牌”轻型厢式货车，驾驶室限乘3人，限载货物1500公斤。 一审法院认为，被保险人罗某与被告签订的太平百万驾年华两全保险、太平附加百万驾年华意外伤害保险，系双方的真实意思表示，该保险合同合法有效。本案争议的焦点，主要是被告是否履行了提示被保险人合同主要内容、免责条款等相关义务、被保险人是否签名收到《人寿保险电子投保单》、《送达通知书（电子投保）》并签收了保险合同及其条款。本案中，双方签定的《太平百万驾年华两全保险》及《太平附加百万驾年华意外伤害保险》为格式合同，被告应当对合同主要内容和免责条款特别提示，以引起被保险人的注意。否则按通常意义理解，该合同就是驾车意外身故赔偿百万。只有对合同内容特别提示，深入了解后才能区分该合同中乘用车、私家车与通常理解有何不同，才能知晓该合同分为私家车意外身故赔付和一般意外身故赔付的区别。由于被保险人签名的《电子投保确认书》和《人身保险投保提示书》中无相关内容提示，无乘用车和私家车定义说明，被告又不能举证证明已向被保险人就合同主要内容、免责条款作出特别提示和说明。加之被保险人未收到电子投保单和相关条款，应视为被告未尽到提示说明义务。该保险条款中加重被保险人责任，免除和减轻保险人义务的内容对被保险人不发生法律效力。被告的辩解意见，缺乏证据支持，不予采纳。关于私家车定义和范围，原告理解为家庭购买的非营运车辆，以乘用为主，不排除拉用物品，私家车包含轻型厢式货车。原告的理解符合大众通常认知。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十七条规定，保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。原告主张被告按私家车意外身故赔偿的理由能够成立，予以支持。综上所述，被告太平保险公司未对保险条款中“私家车”定义及其释义尽到提示说明义务，且原告对“私家车”解释有利于被保险人，故被告太平保险公司应按照附加百万意外保险中第六条第二项（私家车意外身故）进行理赔。原告陈某主张被告太平保险公司赔付900000元保险金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条、第十七条之规定，判决：被告太平人寿保险有限公司高台支公司给付原告陈某保险金900000元，限于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告太平人寿保险有限公司高台支公司负担，被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告已向本院预交受理费12800元，不再退还。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十七条规定，保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。本案中，双方当事人签定的《太平百万驾年华两全保险》及《太平附加百万驾年华意外伤害保险》为格式合同，上诉人应当对合同主要内容和免责条款特别提示，以引起被保险人的注意；上诉人只有对保险合同中的“私家车”定义作特别提示，被上诉人深入了解后才能区分该合同中乘用车、私家车与通常理解有何不同，才能知晓该合同分为私家车意外身故赔付和一般意外身故赔付的区别，否则按通常意义理解，该合同就是驾车意外身故赔偿百万。由于被保险人签名的《电子投保确认书》和《人身保险投保提示书》中无相关内容提示，无乘用车和私家车定义说明，被保险人也未收到电子投保单和相关条款，上诉人又不能举证证明已向被保险人就合同主要内容、免责条款作出特别提示和说明，应视为上诉人未尽到提示说明义务。该保险条款中加重被保险人责任，免除和减轻保险人义务的内容对被保险人不发生法律效力。综上，上诉人未对保险条款中“私家车”定义及其释义尽到提示说明义务，且被上诉人对“私家车”的解释有利于被保险人，故上诉人应按照《太平附加百万驾车华意外伤害保险条款》第六条第二项（私家车意外身故）进行理赔。上诉人所提要求一审法院在本案中认定被保险人罗某为醉酒驾车的理由无法律依据，本院不予支持。 综上，太平人寿保险有限公司高台支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由上诉人太平人寿保险有限公司高台支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永春 审判员  宋 睿 审判员  胡宏睿 二〇二〇年四月十六日 书记员  蒋梦英 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。