贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初687号原告：曾昭明，女，汉族，1963年5月26日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：谢光耀，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。被告：田少华，男，汉族，1971年4月29日出生，住贵州省赤水市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼层。统一社会信用代码915105009047288034。负责人：曹阳，公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。原告曾昭明与被告田少华、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财保泸州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昭明的委托诉讼代理人谢光耀，被告田少华，被告平安财保泸州中心支公司的委托诉讼代理人李理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭明向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决田少华向曾昭明赔偿因道路交通事故造成的各项损失共计114522.78元，平安财保泸州中心支公司在事故车辆所承保的险种责任限额内进行赔付，精神抚慰金优先在交强险责任限额内赔付。事实和理由：2019年7月25日15时50分许，田少华驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车，从赤水市长沙镇往长期镇方向行驶，途经沙包树）路段时，刮擦到行人曾昭明，造成车辆受损，行人曾昭明受伤的伤人交通事故。该事故经赤水市公安局交通警察大队以第520381120190000182号道路交通事故认定书，认定田少华负事故全部责任，行人曾昭明无责任。曾昭明因本次交通事故造成如下损失：住院伙食补助费5920.00元、营养费1800.00元、误工费28700.38元、残疾赔偿金69502.40元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费2400.00元、交通费1200.00元,合计114522.78元。因川Ｅ×××××号小型普通客车在平安财保泸州中心支公司投有交强险和商业三者险，故应由平安财保泸州中心支公司在该车辆所投的交强险责任限额内不分责不分项予以赔付，剩余部分再在商业三者险责任限额内按比例赔付，其中精神抚慰金优先在交强险责任限额内赔付。被告田少华辩称：对本案发生的交通事故事实和事故责任划分均无异议，对于曾昭明主张的各项损失，由法院依法确认。因田少华自有的川Ｅ×××××号小型普通客车在平安财保泸州中心支公司投有交强险和商业三者险，故曾昭明经依法确认的损失，应由平安财保泸州中心支公司在所承保事故车辆的险种责任限额内按规定予以赔付。田少华替曾昭明垫付的医疗费44236.23元（含救护车费150.00元）、护理费12160.00元，要求在本案中一并理赔，即计算在曾昭明的损失项内，由平安财保泸州中心支公司直接向田少华支付。被告平安财保泸州中心支公司辩称：对本案发生的交通事故事实和事故责任划分均无异议，川Ｅ×××××号小型普通客车确在平安财保泸州中心支公司投有交强险、商业三者险等险种，且本案事故发生在有效的保险期内。曾昭明所主张的费用中，由田少华垫付的医疗费中应扣除15%的非基本医保用药部分；护理费按居民及其他服务业的标准以实际住院日期进行计算；因曾昭明已年满56周岁，其未在户籍地居住，且患有精神分裂症，故不能支持误工费。对于田少华替曾昭明垫付的医疗费、护理费，同意在本案中一并理赔，即计算在曾昭明的损失项内，由平安财保泸州中心支公司直接向田少华支付。本院经审理，认定案件事实如下：2019年7月25日15时50分许，田少华特520307001669号ＣＩＥ类驾驶证,驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车，从赤水市长沙镇往长期镇方向行驶，途经沙包树）路段时，刮擦到行人曾昭明，造成车辆受损，行人曾昭明受伤的伤人交通事故。该事故经赤水市公安局交通警察大队以第520381120190000182号道路交通事故认定书，认定田少华负事故全部责任，行人曾昭明无责任。田少华驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车，车主系田少华，该车在平安财保泸州中心支公司投有交强险和商业三者险，其中交强险限额为122000.00元、商业三者险责任限额为1000000.00元。曾昭明于事故发生当日即由长期卫生院救护车送往官渡中心卫生院抢救，当日转赤水市人民医院住院治疗，2019年10月7日出院。产生救护车费150.00元、医疗费44236.23元（含救护车费150.00元，全由田少华垫付）。曾昭明住院期间，由田少华雇请护工对曾昭明进行护理，田少华支付护理费12160.00元。2020年1月2日经重庆市法医学会司法鉴定中心以渝法医所［2019］临床B鉴字第2000号司法鉴定意见书，对曾昭明颅脑损伤后遗脑软化灶形成评定为十级伤残、肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合评定为十级伤残、误工期为180日、营养期为60日。曾昭明支付鉴定费2380.00元。同时查明，贵州省2019年度城镇居民人均可支配收入为每年34404.00元，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为每年43654.00元，农林牧渔业职工平均工资为每年52067.00元，机关工作人员出差伙食补助标准为每天100.00元（遵义市为70-80元）；国务院《关于进一步推进户籍制度改革意见》（国发［2014］25号）、贵州省人民政府《关于进一步推进户籍改革的实施意见》（黔府发［2015］16号），贵州省自2015年6月1日起，取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。上述事实，当事人及其委托诉讼代理人提交了以下证据。（一）曾昭明提交的证据：1、曾昭明的居民身份证；2、道路交通事故认定书；3、赤水市长期镇长期村村民委员会证明；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、医疗证据。（二）田少华提交的证据：1、田少华的居民身份证；2、驾驶证、行驶证；3、医疗费发票；4、护理费收据；5、保险单；6、曾昭明的疾病证明书、费用清单。（三）本院的庭审笔录。本院对前述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，对于本案发生的交通事故，赤水市公安局交通警察大队以第520381120190000182号道路交通事故认定书，对事实的认定和责任的划分，本案当事人及其委托诉讼代理人均予以认可，本院予以确认。侵权人从事高度危险作业致人损害，只要受害人不是故意造成的，无论侵权人是否存在过错，均应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，田少华驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车发生交通事故，致使曾昭明受伤，经公安交警部门认定田少华负事故全部责任，川Ｅ×××××号小型普通客车在平安财保泸州中心支公司投有交强险、商业三者险等险种，故曾昭明的损失应由川Ｅ×××××号小型普通客车的保险承保公司平安财保泸州中心支公司在交强险责任限额内赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定而被保险人怠于请求的，第三者有权就应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故平安财保泸州中心支公司应在其承保的险种责任限额内直接向曾昭明予以赔付；不足部分，再在该车辆的三者商业险责任限额内赔付。对于曾昭明主张的误工费。本院认为，误工费的本质是补偿受害人因无法正常工作而减少的收入，其具有一种补偿的性质。曾昭明虽年满56周岁，已达法定退休年龄，但退休年龄与劳动能力没有必然联系，更不是排除老年受害人合法权益的借口，国家鼓励和支持老年人再就业，保护老年人的合法收入。曾昭明异地搬迁到赤水市居住生活，但其户籍地的长期村委会出具证明，证实曾昭明在本案事故发生前一直在户籍地从事农业生产劳动，其生活来源于农产品和农业收入，加之平安财保泸州中心支公司未举证证明曾昭明因患有精神分裂症而丧失劳动能力，故曾昭明的误工费理应支持，同时对平安财保泸州中心支公司不能支持曾昭明误工费的主张，不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，曾昭明系农村户籍，其不能提供其最近三年的收入及从事行业的证明，故其误工费应按农林牧渔业的标准进行计算，虽鉴定机构对其误工期评定为180天，但至曾昭明定残前一日，共157天，故曾昭明的误工时间应按157天计算。曾昭明的误工费经计算为22396.05元，对其诉求超出的部分不予支持。对于曾昭明主张的精神抚慰金。本院认为，曾昭明作为受害人，其身体因被侵权构成二处十级伤残，必然承受着巨大的精神痛苦，故精神抚慰金应予以支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条和第十条之规定，结合本院所在地平均生活水平，本院酌定3000.00元为宜，对其诉求超出的部分不予支持。另，曾昭明的其他损失，各当事人及其委托诉讼代理人已在庭前证据交换中，确认如下：住院生活补助费5920.00元、残疾赔偿金69502.40元、营养费1800.00元、鉴定费2380.00元、交通费500.00元、护理费8850.40元、医疗费44326.23元，前述费用经审查符合曾昭明的实际情况，且未超过相关标准，亦不违反有关法律法规的规定，本院予以确认。其中，平安财保泸州中心支公司提出应扣除曾昭明的非医保用药医疗费的辩称，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险合同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，首先，平安财保泸州中心支公司不得以医院为曾昭明治疗伤情使用的药品超出基本医疗保险核定范围为由拒付保险金；其次，对医院用于曾昭明伤情治疗的同类药品是否高于基本医疗保险费用标准，平安财保泸州中心支公司并未举证证明，故平安财保泸州中心支公司请求扣除非基本医保用药医疗费的主张不能成立，本院不予采纳。其中护理费，因曾昭明住院期间，是由田少华雇请护工进行护理的，田少华为此支付12160.00元，故曾昭明应获得护理费的赔偿额，应由田少华享有，多出部分由田少华自行承担，加之平安财保泸州中心支公司同意在本案中一并处理，故由平安财保泸州中心支公司直接向田少华支付为宜。综上，曾昭明因本次交通事故受伤致残产生医疗费44326.23元、住院生活补助费5920.00元、护理费8850.40元、营养费1800.00元、误工费22396.05元、残疾赔偿金69502.40元、鉴定费2380.00元、交通费500.00元、精神抚慰金3000.00元，合计为158675.08元。因川Ｅ×××××号小型普通客车在平安财保泸州中心支公司投有交强险，交强险责任限额为122000.00元，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法原意，交强险的赔付是不分项不分责的，故曾昭明经本院认定的损失，应由平安财保泸州中心支公司在其承保的川Ｅ×××××号小型普通客车交强险责任限额内向曾昭明予以赔付122000.00元，余下的36675.08元，在三者商业险责任限额内予以赔付。对于田少华替曾昭明垫付的医疗费44326.23元、护理费8850.40元，合计为53176.63元，曾昭明、田少华、平安财保泸州中心支公司均同意在本案中一并处理，为鼓励和倡导积极救助，减少诉累，节约司法资源，应在本案中一并处理为宜。综上，曾昭明前述经本院认定应获得的赔偿款158675.08元,经扣减田少华垫付的53176.63元后，尚有105498.45元。依据前述认定的赔偿额，平安财保泸州中心支公司应向曾昭明支付的赔付款为105498.45元，向田少华支付53176.63元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，应当一次性给付。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告曾昭明赔付各项损失105498.45元；向被告田少华支付53176.63元。二、驳回原告曾昭明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费436.00元，由被告田少华负担（此款原告曾昭明已预交，由被告田少华直接向原告曾昭明支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁成伟二〇二〇年四月二十五日书记员  陈太会