辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0602民初112号 原告：汤丽文，女，1956年10月9日出生，汉族，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁万鹏律师事务所律师。 原告：刘丽丽，女，1982年8月25日出生，满族，系五龙背游泳馆职员，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁万鹏律师事务所律师。 原告：卢鑫瑶，女，2011年9月29日出生，满族，住丹东市振安区。 法定代理人：刘丽丽（系原告卢鑫瑶母亲），女，1982年8月25日出生，满族，系五龙背游泳馆职员，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：陈广强，男，1978年4月7日出生，汉族，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：任飞，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告：宫兆喜（系被告陈广强妻子），女，1979年11月13日出生，汉族，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：任飞，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告：赵国君，男，1966年8月15日出生，汉族，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：翟学艺，系辽宁圣权律师事务所律师。 被告：赵国顺，男，1968年10月27日出生，汉族，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：翟学艺，系辽宁圣权律师事务所律师。 被告：王明艳（系被告赵国顺妻子），女，1968年7月15日出生，汉族，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：翟学艺，系辽宁圣权律师事务所律师。 被告：国网辽宁省电力有限公司丹东市振安区供电分公司。住所地：丹东市振安区五龙背镇温泉路209号。 代表人：王新，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王军，系辽宁中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭日赫，系辽宁中天律师事务所律师。 原告汤丽文、原告刘丽丽、原告卢鑫瑶与被告陈广强、被告宫兆喜、被告赵国君、被告赵国顺、被告王明艳、被告国网辽宁省电力有限公司丹东市振安区供电分公司（以下简称“供电公司”）生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤丽文、原告刘丽丽及其与原告卢鑫瑶的共同委托的诉讼代理人刘宏、被告陈广强及其与被告宫兆喜的共同委托的诉讼代理人任飞、被告赵国君及其与被告赵国君、被告王明艳的共同委托的诉讼代理人翟学艺、被告供电公司的委托诉讼代理人王军、谭日赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤丽文、原告刘丽丽、原告卢鑫瑶共同向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告人身损害赔偿款：丧葬费34546.5元；死亡赔偿金746840元（37342元×20年）；精神损害抚慰金224052元（37342元×6年）；被抚养人生活费：卢鑫瑶145464元（26448元×11年÷2）；冷藏费20000元；以上合计1170902.5元。2、判令本案各被告对原告承担连带赔偿责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告均为本案受害人卢伟刚的亲属及法定继承人，原告汤丽文为卢伟刚的母亲，刘丽丽为卢伟刚的妻子，卢鑫瑶为卢伟刚的女儿。2019年8月5日，卢伟刚在丹东市元宝区施工现场施工时，不慎触电死亡。据了解，案涉触电事故系因被告赵国顺在自家院内建造临时建筑物所引发，该工程由其兄被告赵国君负责组织施工，其将该建筑物彩钢瓦安装工程发包给被告陈广强，陈广强雇佣包括卢伟刚在内等人员现场施工，卢伟刚为雇员，施工过程中，在建筑物顶部安装彩钢瓦时不慎触电死亡，后经报警，元宝区金山派出所出警处理，丹东市人民医院120急救车现场施救，经现场抢救无效于当日死亡。经查，被告赵国顺及其兄赵国君，未经有权机关批准规划，擅自在高压线下搭建建筑物，该建筑物明显为违章建筑；被告陈广强不具备案涉施工资质；被告供电公司作为产权单位及管理人在现场所设高压电线路为10KW，没有按照规定设立警示标志，所设高压线路距地面不符合安全距离的规定，对被告赵家违章建筑行为未采取适当措施予以制止，根据我国侵权责任法等法律规定，上述各被告的违法违建行为，共同导致了卢伟刚的死亡后果，依法应对卢伟刚的法定继承人承担连带赔偿责任。被告宫兆喜及王明艳均系责任人之妻，依法应对原告承担夫妻连带赔偿责任，特诉至法院，请依法判决。 被告陈广强、被告宫兆喜共同辩称，请求驳回对被告陈广强和宫兆喜的诉讼请求。原、被告之间不存在侵权责任关系，涉案地段此前的墙体建筑物不是被告陈广强和宫兆喜建的，是其他被告建的，陈广强不知道涉案电杆是裸线，宫兆喜与原告没有任何法律关系，宫兆喜没有雇佣过原告，原告死亡的原因与宫兆喜无关，宫兆喜也不应承担赔偿责任。另外，原告的死亡原因是因为房屋为违建，距离电线线杆距离过近，在施工时发生的触电，因此责任不应由陈广强承担。 被告赵国君辩称，被告不同意原告的请求，涉案棚厦的建造者不是被告，不是诉状中陈述的“负责组织施工”，也不是“发包人”。所以，被告对卢伟刚的死亡没有责任，也不应该承担责任，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。 被告赵国顺辩称，被告不同意原告的请求，涉案棚厦的建造者不是被告，所以，被告对卢伟刚的死亡没有责任，也不应该承担责任，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。 被告王明艳辩称，一、本案不属于人民法院受案范围，经立案及实体审理后应依法驳回原告起诉。涉案棚厦是由丹东市振安区五龙背镇广强彩钢工程处承揽施工建造，卢伟刚是在履行劳动关系过程中发生意外导致身亡的，依据《工伤保险条例》第二条、《辽宁省工伤保险实施办法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条规定，被告不应该承担连带责任，同时，本案应驳回原告起诉，告知其按《工伤保险条例》向用人单位丹东市振安区五龙背镇广强彩钢工程处主张工伤权利。二、原告诉被告承担赔偿责任没有法律依据。三、卢伟刚的死亡是其疏于安全所致，其存在重大过错，应适用过失相抵原则自行承担一定责任。四、原告依据城市户口作为计算损失的标准没有事实及法律依据。卢伟刚不仅居住于农村，而且收入来源也是农村，所以，不应该以城镇常住居民人均可支配收入及城镇常住居民人均消费支出作为计算损失数额的依据，应该以农村常住居民人均可支配收入及农村常住居民人均消费支出作为计算其损失数额依据。 被告供电公司辩称，被告在对涉案架构线路的建设、管理、维护过程中不存在过错，卢伟刚的死亡，被告并不知情，也与被告无关。希望法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。 经审理查明，案外人卢伟刚与原告汤丽文系母子关系，与原告刘丽丽系夫妻关系，与原告卢鑫瑶系父女关系。被告陈广强（其本人为丹东市振安区五龙背镇广强彩钢工程处业主）与被告宫兆喜系夫妻关系，被告赵国顺与被告王明艳系夫妻关系，被告赵国君与被告赵国顺系兄弟关系。2019年8月5日18时30分许，卢伟刚在赵国顺家的彩钢棚厦进行上盖施工期间，由于不慎触碰到彩钢棚厦上空被告供电公司原来既已架设运营投入使用10千伏高压供电线路，导致其发生触电事故，并从彩钢棚盖上的高空跌落到地面（卢伟刚在其施工过程中，未采取任何安全可靠的防触电及高空作业保护措施）。与其一起干活的工友孙德东见状，当即拨打120急救电话，急救医生赶到现场，随即对其实施院前急救。由于救治无果，急救医生确诊其已经临床死亡。急救医生在院前急救病历上的“病情及初步诊断”栏内明确载明:“电击伤、临床死亡”。2019年8月6日，丹东市公安司法鉴定中心针对卢伟刚的意外死亡出具居民死亡证明（推断）书，死亡原因栏目载明:“不排除电击或高坠死亡”。 另查，卢伟刚生前进行施工的彩钢棚厦工程是被告赵国顺的妻子，即被告王明艳主张搭建的，被告赵国君是受被告王明艳的委托，由其出面与被告陈广强洽谈家中的彩钢棚厦的具体施工事宜，施工费用由被告王明艳给付。卢伟刚与其工友孙德东则是接受被告陈广强的雇佣来到发生触电事故的彩钢棚厦的施工现场进行施工，其工钱由被告陈广强给付。该彩钢棚厦的支撑钢架、龙骨横梁及彩钢瓦安装是由被告陈广强承揽后，其雇佣相关人员具体组织进行的施工。该彩钢棚厦的墙体则是借助于已建设有10余年的原有围墙墙体，在原有墙体基础上加砌五层墙砖，彩钢瓦既搭建在加砌后的墙体之上所形成的彩钢瓦棚厦。该彩钢棚厦的上空原来既有被告供电公司1980年代所架设运营管理三十余年的10千伏高压供电线路，被告王明艳家中在该高压电路下方搭建的彩钢瓦棚厦时，其并未取得任何政府管理机构批准的施工建设手续，且其施工过程也未告诉被告供电公司。 又查，卢伟刚系农业户口，其家庭住址位于振安区位于镇政府所在地，属于城中村范畴，已纳入城镇规划区范围）。其生前所在的村集体实行土地承包责任制分配承包土地时，未获得所在村集体分配的承包土地，平日与其妻子即原告刘丽丽以务工收入维持家庭生活。 再查，2019年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入为37342元/年；2019年度辽宁省丧葬费标准为34546.5元。 本院所确认的上述事实，有报警登记表、院前急救病历、120调配单、居民死亡医学证明书、居民户口簿及村委会证明、证人证言、公安机关询问笔录、视听资料、事发现场照片、营业执照、录音资料以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据我国法律规定，公民及法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守国家法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。侵权责任的构成要件内容包括：违法行为的存在;损害事实的发生；加害行为与损害结果之间的因果关系；行为人有过错。侵权法中的过错，是指有侵权责任能力的人实施行为时对可能造成的损害结果的心理态度，该种心理态度为侵权法和社会道德所否认，此举是一种侵犯他人合法权益的侵权违法行为。侵权行为是指行为人侵害他人的权利或者合法利益，并需依法承担侵权责任的违法行为。侵权行为具有以下法律特征：（1）、侵权行为是侵害他人合法权益的行为。（2）、侵权行为是事实行为。（3）、侵权行为是一种违法行为。（4）、侵权行为是应当承担侵权责任的行为。侵权行为的法律后果由法律明确规定，要求行为人承担侵权责任。本案中，卢伟刚在被告供电公司所运营管理的10千伏高压输电线下进行彩钢棚厦施工时，由于疏忽大意触碰到高压线发生触电事故，并从彩钢棚上跌落的事实，原、被告双方当事人均不持异议，应予以确认，即本案系高压触电事故形成的人身损害责任纠纷。卢伟刚因触电事故的发生致使其高空坠落，其死亡与触电事故的发生有着直接的因果关系。根据相关法律规定，高压触电人身损害行为，属于特殊民事侵权行为，因此，只有查明损害结果的大小，损害结果的产生与高压设施之间是否有因果关系及因果关系的状况、原因力的大小、受害人对损害事实的发生是否有过错，包括故意和过失，以及是否有第三者介入等基本事实，才能为准确划分责任提供依据。如果因触电引起的人身损害是由多个原因造成的，则应按照致害人的行为与损害结果之间的原因力综合考虑确定各自的责任。 纵观本案的整个形成过程，可见，其属于“多因一果”形成的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。根据该条法律规定，本案系高压电致人损害，属于特殊侵权纠纷，法律对此有特殊规定，经营者必须承担责任，因此，应适用无过错责任原则。被告供电公司既是高压输电线路的所有权人，也是运营管理人。在高压输电线路致人损害事故中，发生电击伤亡的危险源是线路中的高压电能，因此法律规定高压输电线路致人损害，由经营人承担赔偿责任。作为承担法律责任的主体经营者，是指对从事高空、高压、地下挖掘活动或者高速轨道运输工具享有运行支配和运行利益的人，即对高度危险作业的设备拥有支配权并享受运行利益的“经营者”，即本案中，应承担赔偿责任的主体为被告供电公司。由于其并未依法举证证明受害人卢伟刚在被告供电公司运营管理的高压输电线路下施工，发生触电事故导致其身亡系其本人主观存在故意，或事发时存在其它不可抗力的情况，故本案不符合免责事由的法定条件，被告供电公司应就卢伟刚的死亡后果依法承担侵权责任。除此之外，被告供电公司作为发生触电事故高压线路的所有人及运营管理人，其对被告赵国顺夫妻违反《电力设施保护条例》规定，在电力设施保护区范围内的高压线路下方砌筑的院墙长期存在未尽到充分的注意义务，及时消除安全隐患，从而使其在原有错误基础上进一步发展，直至其借助该院墙加砌成为彩钢棚厦，故此，该公司应承担相应的管理过失责任。原告汤丽文等三人作为受害人卢伟刚的近亲属，诉讼要求该公司给予赔偿的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。具体赔付标准，以本院依法核定的数额为准。 被告陈广强作为卢伟刚的雇主，在与被告赵国君商洽、并承揽被告赵国顺家的彩钢棚厦施工时，其既已明确知晓该项目施工位于高压线路的下方，然而，其既未组织卢伟刚等人进行安全施工教育，也未给卢伟刚等受雇施工人员提供必备的绝缘手套、绝缘鞋和安全绳索等施工安全防护用品，对于卢伟刚由于触电事故所导致的人身损害结果的发生，其存在一定程度的过错，故依法应承担相应的过错责任。而且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿……”。由此可见，原告起诉要求被告陈广强承担赔偿的法律责任，既有事实依据，同时也符合法律规定，故本院予以支持。虽然被告宫兆喜系被告陈广强的妻子，然而，原告诉讼请求由其承担连带法律责任，因于法无据，本院无法予以支持。 被告赵国君由于是接受被告王明艳的委托与被告陈广强商洽其家中搭建彩钢棚厦的具体施工事宜，其既不是该彩钢棚厦的实际出资人，也不是建成后彩钢棚厦的使用受益人，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”可见，原告诉讼要求被告赵国君承担卢伟刚因触电事故导致死亡的法律责任，于法相悖，故本院不予支持。 被告赵国顺与被告王明艳由于系夫妻关系，尽管是王明艳出面委托被告赵国君与被告陈广强商洽彩钢棚厦的施工具体事宜，但该彩钢棚厦建成后属于该两名被告的家庭共有财产，有其双方共同占有、使用、受益和处分，因此，根据权利义务相适应的原则，应当由该两名被告承担对原告损失的共同赔偿责任。 另外，卢伟刚作为一名智力健全的完全民事行为能力人，其本人对在高压线下所进行的高空彩钢瓦作业施工行为具有非常高的危险性这一基本常识应当有所认知和预见，但其却忽视基本常识，未尽到基本的、最起码的谨慎注意义务，盲目自信，依旧实施违章作业施工，结果导致出现触电事故、其本人高空坠落死亡结果的悲剧发生，其自身对触电事故的发生，存在疏忽大意的过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，由于本案系高度危险作业致人损害的特殊侵权情形，且其他被告也存在不同程度过错，以及受害人卢伟刚同时也存在过失行为的情况下，可以适当减轻被告供电公司等各被告的法律责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条适用无过错责任原则的立法本意和相关法律规定，结合本案实际情况，受害人对损害事实的发生是否有过错，以及本案其他被告的过错程度和原因力大小，本院酌定本案原、被告各自的责任承担比例为：原告自行承担20%，被告陈广强承担20%，被告赵国顺和王明艳共同承担30%，被告供电公司30%的赔偿责任。 受害人卢伟刚生前虽系农村户籍，但根据原告所提供的村委会证明及证人证言等证据，可以印证卢伟刚与其妻子长期以务工收入维持生活，符合“虽为农业户口，但是在城镇居住生活一年以上，且在城镇有固定的收入来源”的情形，原告请求按照城镇常住居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金等各项诉讼请求，符合法律规定。 因原告卢鑫瑶于2011年9月29日出生，其出生后即随卢伟刚及原告刘丽丽在城镇居住，其请求按照上一年度城镇常住居民人均消费支出标准计算被抚养人生活费符合相关法律规定。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求，依法核定原告由于卢伟刚意外触电身故所产生的实际合理损失情况如下： 1、死亡赔偿金：37342元/年×20年=746840元（根据2019年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入37342元/年，结合最高人民法院人身损害赔偿司法解释的相关规定计算确定）； 2、丧葬费：34546.5元（根据2019年度辽宁省道路交通事故赔偿标准，结合最高人民法院人身损害赔偿司法解释的相关规定确定）； 3、被抚养人卢鑫瑶生活费：26448元/年×11年÷2=145464元； 4、精神损害抚慰金：37342元/年×6年=224052元（根据最高人民法院相关司法解释规定的六项因素，2019年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入，以及辽宁省高级人民法院相关会议纪要精神，赔偿年限最长不超过六年，结合本案实际确定）。 以上各项损失合计为：1150902.5元。 对于被告所提出的本案不属于人民法院受案范围，经立案及实体审理后应依法驳回原告起诉的辩解观点，虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。由于该司法解释于2004年5月1日起开始实施，而《中华人民共和国侵权责任法》则是2010年7月1日起开始实施，根据我国法律“新法优于旧法，上位法优于下位法”的法律适用原则，被告的该辩解观点，与法相悖，本院无法予以采信，针对本案，本院应当依法进行实体处理。被告的其它辩解，因于法无据，本院亦无法予以采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第六十三条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十一条、第十七条第三款、第十八条，第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（二）项、第(七)项、《电力设施保护条例》第十条第（一）项、第十五条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告陈广强于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤丽文、刘丽丽、卢鑫瑶因受害人卢伟刚由于触电事故身亡的各项赔偿费用230180.5元（1150902.5元×20％）； 二、被告赵国顺与被告王明艳于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告汤丽文、刘丽丽、卢鑫瑶因受害人卢伟刚由于触电事故身亡的各项赔偿费用345270.8元（1150902.5元×30％）； 三、被告国网辽宁省电力有限公司丹东市振安区供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤丽文、刘丽丽、卢鑫瑶因受害人卢伟刚由于触电事故身亡的各项赔偿费用345270.8元（1150902.5元×30％）； 四、驳回原告汤丽文、原告刘丽丽、原告卢鑫瑶的其它诉讼请求。 如果被告陈广强、被告赵国顺与被告王明艳、被告国网辽宁省电力有限公司丹东市振安区供电分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15338元，由原告汤丽文与原告刘丽丽共同承担3068元、被告陈广强承担3068元、被告赵国顺与被告王明艳共同承担4601元、被告国网辽宁省电力有限公司丹东市振安区供电分公司承担4601元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  殷业光 人民陪审员  李双成 人民陪审员  左佳儒 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王小焱