湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初76号原告：李富华，男，1981年4月1日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：田宏云，湖南三页律师事务所律师。被告：向正美，女，1985年1月17日出生，土家族，住株洲县。委托诉讼代理人：周扬波，湖南生元律师事务所律师。被告：彭秀忠，男，1984年11月3日出生，土家族，住保靖县。被告：向祥雨，男，1992年8月20日出生，土家族，住保靖县。原告李富华诉被告向正美、彭秀忠、向祥雨合同纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告李富华及其委托诉讼代理人田宏云，被告向正美及其委托诉讼代理人周扬波、被告彭秀忠、向祥雨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李富华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向正美支付给原告欠款287000元；2、由被告彭秀忠、向祥雨承担连带责任；3、由三被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年10月23日原告与被告向正美在永顺县民政局自愿协议离婚，双方离婚时依法平等协商达成协议：女方向正美自愿补偿男方现金387000元，在签订之日当时支付了100000元，余下的287000元于2019年12月20日之前一次性付清。双方结束了4个月短暂的婚姻，当天被告向正美给原告出具了欠条，其中两被告彭秀忠、向祥雨自愿对向正美欠原告李富华287000元进行了担保，并在欠条上签名捺了手印以示担保，现在付款期早已到，经过原告多次催收，三被告都没有承担各自的义务，故原告起诉至法院要求判如所请。被告向正美辩称：1、原告在婚姻关系存续期间，长时间对被告向正美实施暴力、威胁等行为。2、被告向正美在受胁迫的情况下，订立了欠款协议。3、原、被告双方在离婚时所签订的离婚协议无效。离婚协议内容明显不公平，权利义务不平等。4、保证人不应当对欠款承担保证责任，欠条在离婚之前即2019年10月20日已经签署，但被告向法庭提供的欠条是修改欠条时间即2019年10月23日的欠条，并且被告提供担保是基于原告与被告向正美婚姻关系存在为前提，原告提供的欠条是离婚后的，改变了担保人提供担保的前提。综上所述，被告向正美在原告长时间殴打、威胁下不敢反抗、不能反抗签署了离婚协议，出具了欠条，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告彭秀忠辩称：欠条的时间有改动，被告彭秀忠、向祥雨不知情，不应当承担担保责任。被告向祥雨辩称：1、离婚协议、欠条的还款日期有改动被告彭秀忠、向祥雨不知情；2、欠条是在离婚前写的，被告彭秀忠、向祥雨在担保人处签了名，如果知道有离婚协议，彭秀忠、向祥雨不会签名，总之，被告彭秀忠、向祥雨不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告为了证明其主张向本院提交的证据，认定如下：1、离婚协议书1份，拟证明原告与被告向正美离婚，被告向正美欠原告287000元的事实；被告向正美对真实性无异议，但认为是在受胁迫的情况下签字的，且明显不公平；被告彭秀忠、向祥雨认为不知情；本院认为，该证据具有客观性、合法性、关联性为有效证据。2、欠条1份，拟证明被告向正美欠原告287000元，并有被告彭秀忠、向祥雨担保的事实；被告向正美对该证据的真实性、合法性都有异议，并认为不能作为定案的依据；被告彭秀忠、向祥雨认为该欠条因还款日期上有涂改他们不知情而不认可；本院认为欠条具有客观性、关联性、合法性为有效证据，可以证明原告与被告的债权债务关系及还款时间被原告和被告向正美改动的事实。3、微信聊天记录，拟证明原告给被告向正美付款395000元的事实；被告向正美对该证据的真实性无异议，但夫妻关系存续期间账务往来是很难讲清楚的，不构成法律上的债权债务关系；被告彭秀忠、向祥雨认为不知情；本院认为，该证据应当结合其他证据综合认定。4、微信聊天记录1份，拟证明被告向正美承诺于2019年9月20日给原告还钱的事实；被告向正美对真实性无异议，但认为不构成法律上的债权债务关系；被告彭秀忠、向祥雨无异议；本院认为，该证据应当结合其他证据综合认定为有效证据。5、证明3份，拟证明原告与被告向成美没有在原告家共同生活的事实；被告向正美对该证据的真实性有异议，被告彭秀忠、向祥雨认为无异议；本院认为该证据具有客观性、关联性、合法性为有效证据。6、借条及手机转账记录，拟证明原告给被告向正美借款68000元；被告向正美认为借条是假的，向正美没有收到40000元，没有支付凭证，另外28000元的支付凭证，被告向正美已经陆续还给了原告；被告彭秀忠、向祥雨认为是假的；本院认为该证据应当结合其他证据综合认定。被告向正美为证明其主张向本院提交证据，认定如下：1、微信聊天记录12张，拟证明原告对被告实施殴打、威胁、胁迫等行为，使被告向正美不能反抗、不敢反抗的情况下出具了欠条；原告认为不知道被告向正美及其父母的住址，不能证明原告如何威胁被告写的欠条，达不到被告向正美的证明目的；被告彭秀忠、向祥雨无无异议；本院认为，该证据的真实性无异议，但合法性、关联性存疑，不能达到被告向正美的证明目的。2、微信语音留言、监控视频以及文字翻译，拟证明原告用言语侮辱被告向正美以及亲戚朋友；原告认为与本案无关，不能证明原告强迫向正美写欠条、签订协议；本院认为，该证据具有真实性，但关联性、合法性存疑，不能达到被告的证明目的。3、调查笔录1份，拟证明2019年夏天原告殴打被告向正美、持刀准备伤害被告向正美，并向调查人提供监控录像的事实；原告认为真实性有异议，与本案无关；被告彭秀忠、向祥雨无异议；本院认为该证据应当结合其他证据综合认定。4、保靖县公安局迁陵派出所证明，拟证明原告伤害被告向正美，被告向正美报警的事实；原告认为与本案无关；被告彭秀忠、向祥雨无异议；本院认为该证据具有客观性、并联性、合法性为有效证据。5、离婚登记审查处理表1份，拟证明原告与被告向正美于2019年10月23日解除婚姻关系的事实；原告认为与本案无关；被告彭秀忠、向祥雨无异议；本院认为该证据内容真实、来源合法，与本案有关联为有效证据。6、欠条2张、微信截屏1张、拟证明原告主张的欠条形成于2019年10月20日，离婚时原告胁迫被告向正美对欠条的日期进行了修改，修改为2019年10月23日；原告认为日期是向正美改的，也是同意的，向正美捺有手印；被告彭秀忠、向祥雨无异议；本院认为，该证据具有客观性、关联性、合法性为有效证据。7、证人向某的证言，拟证明原告打被告向正美，并威胁向某全家，什么原因不清楚；原告认为开庭时证人向某在审判庭旁听了几分钟，其出庭作证不合法，不应当采信；本院认为作为当庭作证的证人不能旁听案件审理，向某出庭作证的证言不予以采信。被告彭秀忠为证明其主张向本院提交欠条1张，拟证明2019年10月22日写的欠条，该欠条时间与被告提供的欠条时间不符，是原告修改的，被告彭秀忠、向祥雨不知情；原告认为时间是否吻合不能回避原告与被告之间的债权债务关系，且是向正美自己修改的，并按了手印，故不能达到被告彭秀忠的证明目的；被告向正美、向祥雨无异议；本院认为，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联为有效证据。被告向祥雨未提交证据。根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：2019年3月原告出卖房屋1栋得款425000元，经他人介绍，同年4月，原告与被告向正美订亲，同年5月原告与被告向正美结婚，并在永顺县民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后原告与被告向正美没有共同生育小孩，无夫妻共同财产和债务。被告向正美以偿还网上贷款为名，多次向原告借款，原告通过微信、银行卡转账或者支付现金方式给被告向正美付款。但由于被告向正美未与原告共同生活，原告通过打电话、微信、上门等方式多次催要借款，同年10月22日，被告向正美给原告出具欠条1张，载明：今向正美欠到李富华欠款人民币贰拾捌万柒仟元整（287000元），定于2019年12月20日之前还清，保证人自愿对该欠款承担保证责任。并由被告彭继忠、向祥雨在欠条上签名担保。同年10月23日，原告与被告向正美到永顺县民政局协议离婚，达成协议如下：1、关于子女抚养问题：无共同子女；2、关于财产及债务问题：女方自愿补偿男方现金387000元，离婚协议签订之日支付100000元，剩余287000元于2019年12月20日之前一次性付清。原告及被告向正美在协议书上签署意见：自愿离婚，完全同意协议书的各项，亦无其他不同意见，并签名捺印。当日被告向正美给原告已支付100000元，同时，原告要求被告向正美将欠条中的还款日期变更为2019年12月23日，借款日期变更为2019年10月23日，欠款到期后，被告未偿还，原告多次催收欠款未果，遂诉讼至本院。本院认为，本案的争议焦点如下：1、离婚协议书、欠条是否有效；2、被告彭秀忠、向祥雨是否承担担保责任；3、法律责任如何承担。关于焦点一，原告认为离婚协议书、欠条是双方自愿签订的，是有效的；被告向正美认为离婚协议书、欠条是在原告实施暴力、威胁、胁迫手段，使被告向正美不能反抗、不敢反抗的情况下签订的，是无效的；被告彭秀忠、向祥雨认为是无效的；本院认为，原告与被告领取结婚证后，被告向正美为了偿还网上贷款，多次向原告借款，并向原告亲笔所写欠条。由于被告向正美与原告没有共同生活，原告通过微信、打电话等方式催要借款，在催款过程中也有过激行为，但是离婚协议、欠条是双方自愿达成的协议，有离婚协议书、民政部门的离婚审查登记表、微信聊天记录，欠条、证人证言及原告与被告向正美的陈述在案佐证，被告向正美提供的证据不足以证明离婚协议、欠条是原告采取暴力、威胁、胁迫手段，使被告向正美不能反抗、不敢反抗的情况下签订的，虽然欠条的还款日期有变动，但是经原告与被告向正美协商同意的，因而离婚协议、欠条均是有效的，同时变更还款日期的欠条覆盖了原来的欠条。关于焦点二，原告认为被告彭秀忠、向祥雨担保有效，应当承担担保责任；被告向正美、彭秀忠、向祥雨认为担保是基于原告与被告向正美未离婚为前提，但是已经离婚并且擅自修改借款日期、还款日期，故被告彭秀忠、向祥雨不承担担保责任。本院认为，被告辩称担保是以不离婚为前提，但缺乏确实、充分的证据证实不予采信；同时，原告与被告向正美协商变更欠条还款日期，被告彭秀忠、向祥雨不知情，由于本案的担保方式是一般保证，应当在原担保期间（2019年10月21日起至2020年4月20日止）承担一般保证责任。关于焦点三，原告要求被告向正美支付欠款287000元（除已付款100000元外），并由被告彭秀忠、向祥雨承担连带偿还责任；被告向正美认为离婚协议、欠条无效，请求驳回原告诉讼请求；被告彭秀忠、向祥雨认为自己不应当承担担保责任；本院认为，原告与被告向正美287000元的债权债务清楚，被告向正美应当履行还款义务，由于本案的担保方式是一般保证，在经法院强制执行被告向正美的财产仍然不能清偿上述债务时，被告彭秀忠、向祥雨承担偿还责任。偿还后可向被告向正美追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告向正美于本判决生效之日起三十日内偿还欠款287000元(除已付款100000元外)给原告李富华。二、经过强制执行被告向正美的财产仍不能清偿上述债务时，被告彭秀忠、向祥雨承担偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，由被告向正美负担3000元，被告彭秀忠、向祥雨各自负担1000元，原告负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  向昌龙人民陪审员  程泽仁人民陪审员  张 良二〇二〇年四月十五日书 记 员  向 欢附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《最高人民法院关于适用第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动的，未经保证人书面同意的，保证期限为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。