山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民初4号原告：山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司，住所地：晋城市经济开发区吕匠路1199号。法定代表人：喻某，任公司董事长。诉讼代表人：山西君宜律师事务所,山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司管理人。委托诉讼代理人：朱某，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西君宜律师事务所实习律师。被告：泽州县大箕镇苇元社区居民委员会，住所地：泽州县大箕镇苇元村。法定代表人：张某，任村委主任。委托诉讼代理人:关某，山西华真律师事务所律师。原告山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司与被告泽州县大箕镇苇元社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司的委托诉讼代理人朱某、田某，被告泽州县大箕镇苇元社区居民委员会的法定代表人张某、委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年1月30日签订的《场地租赁合同》，被告退还原告租金9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，原告与被告签订了《场地租赁合同》一份。合同约定：由原告租赁被告场地一处，进行生产试验使用，租期20年，租金每年15000元。合同签订后，原告一次性向被告支付十年租金15万元，后原告经营不善，于2018年11月23日被晋城市中级人民法院宣告进入破产程序，并指定山西君宜律师所为破产管理人，承担对破产企业财产的管理、处分、整理、变价和分配等工作。现原告长期停产，已无必要继续租赁该场地。为保护职工及债权人利益，与被告方未履行完的合同依法应予解除。双方协商未果，故诉至法院。被告泽州县大箕镇苇元社区居民委员会辩称：1、原告不符合本案的主体资格，原告于2018年11月23日被晋城市中级人民法院宣告进入破产程序，现于2020年提起本案诉讼，依照《破产法》的规定，本案原告应为管理人山西君宜律师事务所。2、原告现仍在履行合同过程中，该公司的员工和厂房、设备至今仍在租赁土地上，不存在解除合同并退还租金。3、原告欠租赁土地上人员工资、水电等费用共计2万元未付，该费用系被告代为收取职责范围。故，答辩人不存在解除合同并返还租金的义务，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年1月30日，原告山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司与被告山西晋城经济开发区苇元社区居民委员会（现变更为泽州县大箕镇苇元社区居民委员会）签订了一份《场地租赁合同》。合同约定：由原告租赁被告位于南洼的荒山，面积15亩，用于瓦斯抑爆设备的试验、参观以及培训使用。租期20年，自2015年3月1日起至2035年2月28日止，租金每年15000元。合同签订后，原告一次性向被告支付10年租金150000元。2018年11月23日，晋城市中级人民法院作出（2018）晋05破申8号民事裁定书，裁定受理申请人张鸥妮等职工提出的对山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司破产清算的申请，同日指定山西君宜律师所担任破产管理人。2019年1月16日，原告管理人向被告发出《通知书》载明：“……现就与你方租赁合同一事通知如下：一、山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司管理人根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，决定解除山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司与你方签订的《场地租赁合同》。二、合同解除后，你方收回场地，并向山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司管理人退还已付2019年3月1日至2025年2月28日租金共计9万元。三、你方如有异议，请于收到通知书后7日内与我方进行协商处理。”被告收到通知后，向原告管理人发出回复函载明：“鉴于贵单位于2019年1月16日通知我社区解除《场地租赁合同》并返还9万元租金一事，我社区经两委会决定，特回函如下：一、不同意解除合同。提出解除合同的原因是兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司一方造成的，与我社区无关系；二、所租赁土地现仍处于山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司使用管理状态下，至今未通知我社区收回，故租赁合同仍在履行，不存在返还租金一说；三、至今山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司仍欠工人工资和相关水电费用共约七万余元，请贵单位积极予以缴纳处理。后双方协商未果，诉至本院。以上事实有《场地租赁合同》、汇款申请单、银行凭证、晋城银行付款回单、晋城开发区社区三资委托代理中心统一收据、晋城市中级人民法院（2018）晋05破申8号民事裁定书、晋城市中级人民法院（2018）晋05破8号民事决定书、通知书、回复函在案佐证。本院认为，关于山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司是否具备本案原告主体资格的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定，“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。……”即破产管理人负责代表债务人提起诉讼，而不是以自己为诉讼主体参加诉讼。本案中，原告虽进入了破产清算程序，但并未被注销，公司主体资格并未丧失,管理人以公司名义提起诉讼，符合相关法律规定，主体适格。被告认为原告无资格以自己名义提起诉讼的抗辩理由,于法无据,本院不予采纳。关于原告要求解除合同有无事实及法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……(五)法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后,管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行,并通知对方当事人……”。本案中,原告租赁被告场地的目的是进行生产试验使用，因进入破产清算程序，长期停产，客观上已无继续租赁被告场地进行生产试验的必要，据此，原告管理人在本院裁定受理原告的破产清算申请后,2019年1月16日向被告发出《通知书》，决定解除《场地租赁合同》，通知被告收回场地，要求被告退还已付2019年3月1日至2025年2月28日租金共计9万元，符合上述法律规定。被告对此虽提出异议，但未依法向人民法院或者仲裁机构请求确认解除合同的效力，其主张涉诉租赁合同仍在继续履行的主张本院不予支持，双方签订的《场地租赁合同》自通知到达被告时解除。原告起诉要求被告退还2019年3月1日至2025年2月28日租金，系对自身民事权利的处分，本院依法按原告起诉的范围进行审理和判决。另，被告主张原告拖欠工人工资及拖欠水电费的问题，因该事由不是本案涉诉租赁合同约定的合同义务，被告亦未提供证据证明该事由与租赁合同具有关联性，故被告以此作为抗辩理由不能成立，本院不予支持。相关债权人可依法申报债权，另行主张权利。因本案纠纷系因原告违约引起,故本院决定诉讼费由原告负担,从破产费用中支付。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第二十五条,《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告2015年1月30日签订的《场地租赁合同》；二、被告泽州县大箕镇苇元社区居民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司租金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元（已缓交），由原告山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 段新娥审判员 杨丽珍审判员 祁 俊 二〇二〇年四月二十日书记员 郭 昕