四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终623号 上诉人(原审原告):四川路胜沥青科技有限公司，住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区海淀广场7号楼902室。 法定代表人：徐彬文，总经理。 委托诉讼代理人：李芹，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗斯基，四川毫达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):广西开建沥青混凝土有限责任公司（原名称：广西开建沥青混凝土有限公司），住所地：中国（广西）自由贸易试验区五象大道403号富雅﹒国际金融中心G2栋六层606号。 法定代表人：黄文，副总经理。 委托诉讼代理人：黄家巧，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦亮，广西民族律师事务所律师。 上诉人四川路胜沥青科技有限公司（以下简称路胜公司）与被上诉人广西开建沥青混凝土有限责任公司（以下简称开建公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 路胜公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或查清事实后依法改判，一、二审诉讼费由开建公司承担。主要事实与理由如下：1.双方签订的《彩色沥青购销合同》约定每车货到付款、款到才能卸货。开建公司付款后也不存在错付后要求路胜公司将其作为预付款的证据，一审判决认定2018年11月1日开建公司向路胜公司支付款项为预付款没有事实根据。2.一审判决关于黄伟于2018年11月20日向刘艳华个人账户转款137290元的事实错误，黄伟向刘艳华个人账户转款的金额为153450元。3.开建公司从未提出未收到2018年11月1日31吨色粉的反馈意见，路胜公司工作人员熊某与开建公司的收货员农某微信聊天记录、路胜公司工作人员王某与开建公司工作人员鄢贻成微信聊天记录、路胜公司工作人员熊某与开建公司法定代表人黄文的通话记录以及开建公司收货员农某出具的《情况说明》足以证明路胜公司于2018年11月1日向开建公司交付31吨色粉的事实。4.案涉31吨彩色颜料，有生产厂家湖南冠一颜料有限公司（以下简称冠一公司）直接发货，由驾驶员凌某负责运输至开建公司搅拌站交付，路胜公司已经将货款支付给冠一公司，将运输费支付给凌某，故冠一公司、凌某与本案存在利害关系，应当作为第三人参加本案诉讼。 开建答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，开建公司已经按照一审判决确认的义务履行完毕。2.路胜公司所称开建公司的收货员出具了《情况说明》，开建公司在一审中已经否认该《情况说明》为开建公司的收货员农某所写。3.本案不存在遗漏当事人的问题。路胜公司作为一审原告，其有权将冠一公司和凌某列为本案的当事人，冠一公司和凌某未作为本案第三人是路胜公司自己的选择。 路胜公司向一审法院提出的诉讼请求：请求判令开建公司向路胜公司支付货款153450元及资金占用利息（以未支付货款153450元为基数，自2019年1月28日起按月利率2%支付至款清之日止）。 一审判决认定事实：2018年10月22日，路胜公司和开建公司签订了《彩色沥青购销合同》，甲方为开建公司，乙方为路胜公司，约定：乙方向甲方提供彩色颜色（红色），单价4650元/吨，采购数量62吨，金额按甲方最终实际收货数量为准进行结算，货物达到甲方指定地点后货到付款，甲方向乙方支付每车全部余款并到账后才能卸货生产，否则乙方造成甲方的经济损失均由甲方承担（因乙方所供产品属于不可逆的半成品加工，故须货款到账才可卸货，甲方清楚理解并予以确认）。若甲方未按照合同约定期限向乙方支付货款，甲方应向乙方承担未付部分月息2%的资金占用费。路胜公司与开建公司另外还签订了《彩色沥青购销合同》，约定开建公司向路胜公司购买普通彩色沥青胶结材料。路胜公司于2018年10月22日向开建公司出具了价款为161000元的收据一张（购买沥青），路胜公司于2018年10月22日送了31吨色粉，于10月23日向开建公司出具了价款为144150元的收据一张和授权委托书一份（委托刘艳华收取色粉款144150元），开建公司于2018年10月23日分别通过开建公司账户向路胜公司账户转入161000元，通过黄伟个人账户向刘艳华个人账户转入144150元。2018年10月30日，路胜公司向开建公司出具价款为168000元的收据一张（购买沥青），对应货单重量为22.02吨，按双方约定的单价计算，金额为154140元，开建公司于2018年10月31日通过开建公司账户向路胜公司账户转入161000元。2018年11月1日，路胜公司向开建公司开具价款为144150元的收据一张及授权委托书一份（委托刘艳华收取色粉款144150元），同日，开建公司通过黄伟个人账户向刘艳华个人账户转入137290元。2018年11月17日，平乐沥青搅拌站收货单显示，路胜公司向开建公司送货33吨，路胜公司于2018年11月19日出具授权委托书一份（委托刘艳华收取色粉款153450元），2018年11月20日，开建公司通过黄伟个人账户向刘艳华个人账户转入137290元。2019年1月27日，路胜公司向开建公司交付色粉33吨。 一审法院认为，路胜公司、开建公司双方对签订了《彩色沥青购销合同》、路胜公司分别于2018年10月22日、2018年11月17日、2019年1月27日向开建公司送货三次的事实没有异议，争议的焦点是路胜公司是否于2018年11月1日向开建公司送货31吨。路胜公司出示的《情况说明》系复印件，其真实性无法确定，不能作为本案证据使用，故对于2018年11月1日送货的事实无直接证据加以证明。开建公司于2018年11月1日向路胜公司137290元货款，根据双方关于支付货款的约定和实际的付款情况，开建公司在2018年11月1日向路胜公司付款，有可能是收到了路胜公司的货物，但仅依据此事实，并不能确定路胜公司向开建公司交付了货物，故只能认定路胜公司向开建公司送货三次，货款总额为451050元，开建公司已经支付了441750元，故开建公司还应支付货款9300元。开建公司迟延支付货款的行为客观上给路胜公司造成了利息损失，其应当支付逾期付款利息，路胜公司最后一次送货时间为2019年1月27日，其主张自2018年1月28日起计算逾期付款利息并无不妥，予以支持，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的债务利息进行了规定，故上述利息应计算至判决确定的宽限期内开建公司实际支付之日，根据双方的约定，若未按期付款，应按月利率2%计算资金占用费，此约定并不违反法律规定，予以确认。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、广西开建沥青混凝土有限公司于判决生效之日起十日内向四川路胜沥青科技有限公司支付货款9300元及逾期付款利息（逾期付款计算计算方式：以9300元为基数，自2019年1月28日起按月利率2%算至判决确定的宽限期内广西开建沥青混凝土有限公司实际支付之日止）。二、驳回四川路胜沥青科技有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，路胜公司提交了如下新证据：1.过磅单12张、收据11张、中国建设银行单位客户专用回单8张、转款凭证3张，拟证明双方对每笔交易均单独结算，每次都是开建公司收货后要求路胜公司开具收款手续（沥青开具收据，彩色颜料开具授权委托书和收据），微信接受收款手续后开建公司安排财务人员付款，路胜公司收到货款后才能卸货的交易习惯。2.熊某微信记录《公证书》（附件：光盘1张），拟证明2018年11月1日1早上31吨色粉到货后，开建公司收货员农某要求出具31吨彩色颜料收款收据；农某在2018年10月23日在与熊某催办31吨彩色颜料款过程中，多次向熊某发送其与公司财务人员沟通收据格式及付款情况的微信截图；3.路胜公司工作人员王某的微信记录，拟证明冠一公司于2018年10月30日安排凌某运送31吨彩色颜料到南宁，并将信息通报给路胜公司的财务负责人王某提示其支付运费并办理货款；4.冠一公司的证明及运输合同、送货单、承运人信息、运费付款凭证，拟证明路胜公司从冠一公司购买彩色颜料并委托凌某运输至开建公司搅拌站的事实；5.彩色颜料包装照片，拟证明冠一公司生产的彩色颜料每袋有40小包，每包25公斤，彩色颜料的重量可以通过过磅或点数计算，过磅单并非计重和交付的唯一凭证。6.申请证人凌某出庭作证，凌某作证称，常德天娇物流公司老板吴建与我联系，让我运送一批货到南宁，运输费由路胜公司支付。2018年10月31日，我在冠一公司装了一车彩色颜料到南宁市平乐搅拌站。我按照送货单上的电话给鄢经理打电话，鄢经理说他不在南宁，叫我给竹云联系并给我竹云的联系电话。于是我给竹云打电话，竹云说也不在南宁，又给我发送了伍文刚电话。伍文刚说让我先加微信，他就给我发送定位，让我顺便拍一个出货单，伍文刚说对方还未付款，要等伍文刚打电话让我下货才能下货。我等了一天后。第二天晚上7、8点时，才叫我下货，铲车司机点了数量为31吨，太晚了我就在搅拌站住了一晚。 开建公司质证称，对路胜公司提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明路胜公司于2018年11月1日向开建公司交付了31吨彩色颜料；对证据2的真实性有异议，开建公司确实有农某的工作人员，但微信头像不是农某的；对证据3的真实性有异议，该证据涉及的均是路胜公司内部情况，真实性无法确认；证据4、5、6均是路胜公司与案外人之间的情况，真实性无法核实，且与本案纠纷无关联性。 开建公司提交了如下新证据：银行卡交易明细，拟证明开建公司于2019年10月12日向路胜公司支付12570.92元，开建公司已经按一审判决履行了付款义务。 路胜公司质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。 经审查，本院认为，路胜公司提交的证据1具有真实性、合法性，且与本案直接关联，本院予以采信。证据2公证书具有真实性、合法性，公证内容微信聊天记录与本案存在直接关联，本院予以采信。证据4冠一公司的《证明》加盖了公司印章、法定代表人印章，并由经办人签字鄢贻成签字，并附有工商营业执照、鄢贻成身份证复印件，本院对冠一公司的《证明》予以采信；《运输合同》《送货单》、短信记录与证据6凌某证言能相互印证，本院予以采信。证据3系路胜公司内部沟通联系内容，真实性无法核实，本院不予采信。证据5系复制件，真实性无法核实，且与本案诉争无直接关联，本院不予采信。路胜公司对开建公司二审提交的银行卡交易明细真实性、合法性无异议，且与本案存在关联，本院予以采信。 对一审判决采信的证据，本院予以确认。根据一、二审采信的证据，本院认定如下事实： （一）2018年10月30日，冠一公司与凌某签订《运输合同》，载明丙方为路胜公司，合同约定：凌某将31吨货物从湖南省石门运至广西壮族自治区南宁市。货物安全抵达目的地后，凌某将货物总件数交给路胜公司，路胜公司与冠一公司联系确认后，方可付清所有运费。2018年10月31日，凌某将31吨彩色颜料运至广西壮族自治区南宁市平乐沥青搅拌站。 （二）昵称“爬坑”、微信号×××的联系人注册手机号码为182××××7164，该号码使用人为农积福。熊某与农积福的聊天记录中，熊某在2018年11月1日下午向农积福催款。同日19:16分，开建公司通过黄伟个人账户向刘艳华个人账户转入137290元。同日19:28分，农积福将转款凭证发送给熊某。 （三）路胜公司向开建公司交付的另外三车彩色颜料，开建公司对真实性无异议的交付货物凭证显示收货单位为平乐沥青搅拌站。 （四）二审中，双方当事人一致认可，2018年11月20日，黄伟向刘艳华个人账户转款的金额为153450元。 （五）2019年10月12日，开建公司向路胜公司支付12570.92元。 本院二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，路胜公司所举证据的证明力明显大于开建公司所举证据的证明力，且能达到高度盖然性的证明标准，足以证明其于2018年11月1日向开建公司交付了31吨彩色颜料。首先，路胜公司举示了其供货商冠一公司的《证明》，并附有工商营业执照、经办人鄢贻成身份证复印件，证明其货物来源。其次，《运输合同》《送货单》、短信记录与凌某证言能相互印证，共同证明了凌某于2018年10月31日将31吨彩色颜料运送至南宁市平乐沥青搅拌站的事实。其三，路胜公司提交的经公证的微信聊天记录显示，熊某在2018年11月1日下午向开建公司工作人员农积福催款，后开建公司通过黄伟个人账户向刘艳华个人账户转入137290元，随后农积福将转款凭证发送给熊某。其四，双方于2018年10月22日签订的另一份彩色沥青胶结材料买卖合同，约定的付款方式为公对公转账付款。本案诉争的彩色颜料买卖合同约定的付款方式私对私转账，收款账户为刘艳华个人账户。2018年10月23日，开建公司通过公司账户向路胜公司账户支付161000元，通过黄伟个人账户向刘艳华个人账户支付144150元。开建公司的支付均符合双方之间的合同约定，开建公司所称的错付可能性较小。虽然开建公司2018年11月1日的付款少于31吨彩色颜料和收款收据载明的货款金额，但因路胜公司主张双方之前的颜料款已经支付完毕，属于路胜公司的自认，本院对此予以确认。2019年1月27日，路胜公司向开建公司交付了33吨彩色颜料，按照《彩色沥青购销合同》约定，开建公司应在交付之前向路胜公司支付货款153450元，开建公司未举证证明其已经支付该笔货款，已经构成违约，应承担逾期付款的违约责任。《彩色沥青购销合同》约定的逾期付款违约金为月息2%，明显高于路胜公司因开建公司逾期付款遭受的资金利息损失，本院酌情调整为按日息万分之五计算。综上，路胜公司二审提交的新证据足以证明其已于2018年11月1日向开建公司交付了31吨彩色颜料。开建公司关于2018年11月1日错付144150元的抗辩理由不成立，开建公司未支付33吨彩色颜料货款已经构成逾期支付，应向路胜公司支付货款153450元并承担逾期付款违约金的违约责任。开建公司于2019年10月12日向路胜公司支付12570.92元，应在货款金额中予以扣除。路胜公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116民初5469号民事判决。 二、广西开建沥青混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付四川路胜沥青科技有限公司货款140879.08元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式为：以153450元为基数，自2019年1月28日起按日利率万分之五计算至2019年10月12日止；以140879.08元为基数，自2019年10月13日起按日利率万分之五计算计算至实际付清之日止）。 三、驳回四川路胜沥青科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1685元、二审案件受理费3370元，均由广西开建沥青混凝土有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李培颖