wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5888号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：蔡斌，男，1985年6月30日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被申请人（审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏天晟盈丰矿产贸易有限公司，住所地张家港保税区新世纪大厦8319室。法定代表人：刘逸安，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市丹凤城北运输服务站，住所地江苏省丹阳市化工路。法定代表人：黄荣强。一审第三人：苏州邦寅贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区金港路新世纪广场B座8302室。法定代表人：范荣，该公司总经理。再审申请人蔡斌因与被申请人江苏天晟盈丰矿产贸易有限公司（以下简称天晟盈丰公司）、丹阳市丹凤城北运输服务站（以下简称丹凤运输服务站）、一审第三人苏州邦寅贸易有限公司（以下简称邦寅公司）货权转让纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡斌申请再审称，天晟盈丰公司、蔡斌及邦寅公司的补充协议并非由三方当面签署，天晟盈丰公司在一审法院第一次庭审中亦认为邦寅公司没有在补充协议上盖章或法定代表人签字，补充协议是一份不成立的协议，由此可知，直到第一次庭审时，天晟盈丰公司还未将邦寅公司已签署补充协议的事实告知蔡斌。因蔡斌在焦炭买卖业务履行过程中，并未得知三方签署的补充协议的另一方邦寅公司的签署情况，而邦寅公司是否签署该补充协议直接关系蔡斌一方是否可以向邦寅公司主张焦炭货款。焦炭买卖关系中在己方基本权利未得义务人确认的前提下，蔡斌势必不会做出认可该份补充协议的意思表示。因此，本案涉及三方补充协议相对方并未达成一致意思表示，故该协议未成立。据此，二审法院认定事实不清，请求依法再审，支持蔡斌要求判令天晟盈丰公司向蔡斌支付按1500元每吨计算焦炭价款的诉讼主张。本院审查查明，蔡斌与天晟盈丰公司签订货权转让协议，明确约定：根据双方与中间商邦寅公司签署的补充协议，双方约定在蔡斌指定的董业启银行账户收到341.6万元后，蔡斌将其堆存在丹阳城北码头的2800吨煤炭货权转移归天晟盈丰公司所有。该协议没有约定煤炭的单价、具体的交货方式等。2017年5月19日，董业启名下银行账户于两次共计收到天晟盈丰公司汇付的货款3416000元。而抬头为天晟盈丰公司（甲方）、邦寅公司（乙方）、蔡斌（丙方）的补充协议约定：甲方向乙方购买焦炭，甲方已经向乙方的董业启银行账户支付了10万元定金，约定装船后付到货值的80%。现因丙方急需用钱，乙方资金紧张，三方经友好协商达成如下协议：1.丙方与甲方签署货权转让协议；2.签署货权转让协议并经货物所在地（丹阳城北码头）认可并见证后，甲方先行向乙方支付承兑汇票350万元或等值现金341.6万元，乙方立即向丙方进行等值支付；3.后期结算根据协议分别由甲方之间，乙丙之间独立结算，甲丙之间无纠葛。蔡斌提供的补充协议中尾部甲方处由邱海峰签字，乙方处邦寅公司未签字（章），丙方处由蔡斌签字。天晟盈丰公司提供的补充协议中甲方处由邱海峰签字并加盖天晟盈丰公司公章，乙方处由邦寅公司签章并由其法定代表人范荣签字，丙方处由蔡斌签字。邦寅公司亦认可其盖章的真实性。而邦寅公司（甲方）曾与名为“苏州盟楠贸易有限公司”（乙方）的相对人签订了落款时间为2017年5月13日协议一份。协议就乙方向甲方购买数量约为2500吨国标二级冶金焦炭的单价、交货地点、付款方式进行了明确约定，代表苏州盟楠贸易有限公司签字的是天晟盈丰公司法定代表人刘逸安。邦寅公司法定代表人范荣在被一审法院询问苏州盟楠贸易有限公司与天晟盈丰公司是什么关系时，其陈述“实际就是刘逸安买的这批焦炭，具体用哪个公司抬头是他自己决定的”。本院认为，根据蔡斌与天晟盈丰公司签订的货权转让协议中关于“根据双方与中间商邦寅公司签署的补充协议”的约定及该协议中没有关于煤炭单价及交货方式等约定，并结合补充协议及落款时间为2017年5月13日协议的约定，二审法院认定蔡斌对于邦寅公司签署补充协议的事实明知并无不当。根据补充协议的约定，后期货款应由天晟盈丰公司与邦寅公司之间、邦寅公司与蔡斌之间独立结算，天晟盈丰公司与蔡斌之间无纠葛，故蔡斌无权要求天晟盈丰公司向其支付剩余货款，二审法院判决驳回蔡斌要求天晟盈丰公司支付剩余货款的诉讼请求并无不当。即便蔡斌在签署货权转让协议时不知道邦寅公司签署了补充协议，仅根据货权转让协议的约定，在天晟盈丰公司向蔡斌指定的银行账户支付341.6万元后，案涉2800吨煤炭的所有权即归属天晟盈丰公司，蔡斌亦无权向天晟盈丰公司主张按每吨1500元计算煤炭价格的主张。综上，蔡斌的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡斌的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年四月二十二日书记员  陈婷婷
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执422号移送执行人：**瑶族自治县人民法院。住所地：湖南省**瑶族自治县沱江镇萌渚路73号。统一社会信用代码：914311007225516486。负责人：唐建新，该院院长。被执行人：潘玉峰，男，1987年7月2日生于四川省自贡市富顺县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地富顺县，现住四川省成都市。本院移送执行的被执行人潘玉峰的罚金纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129刑初302号刑事判决一案中，被执行人潘玉峰已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129刑初302号刑事判决罚金部分执行完毕。二〇二〇年四月二十四日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂28刑终7号原公诉机关来凤县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘辉，男，1973年3月5日出生于重庆市酉阳土家族自治县，土家族，初中文化，务农，住酉阳土家族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月14日被来凤县公安局刑事拘留，2019年1月23日经来凤县人民检察院批准逮捕，同日由来凤县公安局执行逮捕。2019年8月21日被来凤县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼原告人曾某，女，1965年5月26日出生于湖北省来凤县，汉族，住来凤县，系死者谢代恩配偶。原审附带民事诉讼原告人谢某，女，1992年4月10日出生于湖北省来凤县，汉族，住来凤县，系死者谢代恩女儿。原审附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司来凤支公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道61号，社会统一信用代码：91422827739105505W。负责人周均民。委托诉讼代理人董斌，公司员工。来凤县人民法院审理来凤县人民检察院起诉指控原审被告人刘辉犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人曾某、谢某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月11日做出（2019）鄂2827刑初65号刑事判决。原审被告人刘辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销来凤县人民法院（2019）鄂2827刑初65号刑事判决；二、发回来凤县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  许勤举审判员  南庆敏审判员  宋祖军二〇二〇年四月二日法官助理王云华书记员龚玲
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0921执恢86号纪复民：王仲斌：本院在执行纪复民与王仲斌借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人纪复民的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初2991号民事判决书，于2020年4月14日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十四日
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0926执39号之四 申请执行人：王燕青，女，山西省静乐县人。 被执行人：张毅峰，男，山西省静乐县人。 本院在执行王燕青与张毅峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，经查，被执行人张毅峰有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张毅峰的工资账户，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李俊山 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 宏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢502号申请执行人：张森，男，1977年9月29日生，汉族，职员，住昌图县。被执行人：越腾飞，男，1990年2月15日生，蒙古族，农民，住昌图县。被执行人：杜强，男，1992年1月21日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：姜洋，男，1986年4月20日生，汉族，农民，住开原市。申请执行人张森与被执行人越腾飞、杜强、姜洋附带民事赔偿纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2014）昌刑初字第00178号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人越腾飞、杜强、姜洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张森于2019年12月12日向本院申请执行，要求被执行人越腾飞、杜强、姜洋立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人越腾飞、杜强、姜洋送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人杜强在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县家和美支行账号为62×××20内有存款869.25元、被执行人姜洋在中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市五金城支行账号为62×××62内有存款230.39元，均已被本院扣划并发放至申请执行人账户。被执行人越腾飞在银行无存款。三被执行人名下无车辆登记信息。另，本院依法查询了三被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人越腾飞、杜强、姜洋的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人越腾飞、杜强、姜洋的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2014）昌刑初字第00178号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十八日书记员  王阿娉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终101号上诉人（原审被告）：天津国融资产管理有限公司，住所地南开区复康路7号增2号国际会馆6层602室。法定代表人：邱杰成。被上诉人（原审原告）：天津铭信嘉德小额贷款有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧。法定代表人：孙军，董事长。原审被告：国融（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园9幢-1-4-104）。法定代表人：常志一。原审被告：刘晋，女，1957年12月14日生，汉族，住西安市碑林区。原审被告：常志英，女，1954年3月13日生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津国融资产管理有限公司因与被上诉人天津铭信嘉德小额贷款有限公司及原审被告国融（天津）融资租赁有限公司、刘晋、常志英借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初13337号民事裁定，向本院提起上诉。天津国融资产管理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。事实和理由：上诉人实际办公地点在天津市河西区院内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及关于地域、级别的相关规定，本案应由与本案事实有最密切联系的、上诉人所在地的天津市河西区人民法院受理管辖。本院经审查认为，本案是因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应当依据主合同即《借款合同》确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《借款合同》中明确约定合同争议的解决方式为在乙方即天津铭信嘉德小额贷款有限公司所在地法院通过诉讼方式解决。该管辖协议约定合法有效，对双方具有约束力，应当作为确定本案管辖法院的依据。因天津铭信嘉德小额贷款有限公司的住所地位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年四月二十六日法官助理赵珍书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执248号之一被执行人：黄英伦，男，1994年10月6日出生，汉族，住海南省文昌市，公民身份证号:×××。被执行人：韩金筹，男，1994年4月8日出生，汉族，住海南省文昌市，公民身份证号：×××。被执行人：林道美，那，1991年1月29日出生，汉族，住海南省文昌市。公民身份证号：×××。被执行人：云乐，男，1994年4月13日出生，汉族，住海南省文昌市，公民身份证号：×××。被执行人：冯学武，男，1986年11月7日出生，汉族，住海南省文昌市，公民身份证号：×××。被执行人冯学武、林道美、云乐、黄英伦、韩金筹贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2019）琼9027刑初188号刑事判决已经发生法律效力，其中判令被执行人冯学武、林道美、云乐、黄英伦、韩金筹各缴纳罚金2000元。本院于2020年3月10日立案执行后已依法向被执行人冯学武、林道美、云乐、黄英伦、韩金筹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人云乐已自动履行法律文书确定的给付义务，其余被执行人冯学武、林道美、黄英伦、韩金筹均未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年04月17日依法向被执行人冯学武、林道美、黄英伦、韩金筹发出限制消费令及失信决定书。经查明，目前只有被执行人冯学武、韩金筹已刑满释放，其余被执行人林道美、云乐、黄英伦目前正在监狱服刑。执行中，本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行财产；另，经对被执行人冯学武、林道美、云乐、黄英伦、韩金筹筹住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂依法限额冻结被执行人名下的银行存款，因银行存款不足，故无法进行实际冻结。本院认为，被执行人韩金筹、冯学武虽已刑满释放，但其余被执行人冯学武、林道美、云乐、黄英伦目前正在监狱服刑，且均没有经济来源收入，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人冯学武、林道美、黄英伦、韩金筹发出限制消费令及失信决定书，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人冯学武、林道美、云乐、黄英伦、韩金筹筹有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 滕艺娴审判员 郭仁文 二〇二〇年四月二十一日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保820号原告：山东八三碳化硅热件厂，住所地济南市章丘区官庄街道东矾硫村。法定代表人：李杰，总经理。被告：洛阳新远大冶金成套设备有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧西区秦岭路卓阳科技园。法定代表人：付东伟，总经理。本院在审理原告山东八三碳化硅热件厂与被告洛阳新远大冶金成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款115万元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告洛阳新远大冶金成套设备有限公司的银行存款115万元或查封同等价值的财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘剑二〇二〇年四月二十九日法官助理赵萌书记员郭文慧
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2451号申请执行人苗进，男，汉族，住所地涿州市。被执行人王海侠,女，汉族，地址涿州市。苗进与王海侠机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院于2019年8月27日作出的（2019）冀0681民初3628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海侠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苗进向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王海侠目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王海侠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苗进在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王海侠新的财产线索，申请执行人苗进可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利二〇二〇年四月八日书记员  刘建斌
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0425民初257号 原告：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路595号。 法定代表人：**友，任董事长。 委托诉讼代理人：刘小晖，男，汉族，1978年6月6日生，系云南易门农村商业银行股份有限公司职工，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。 被告：陆琴，女，彝族，1989年5月10日生，住云南省玉溪市易门县。 被告：张纪伟，男，汉族，1985年10月20日生，住云南省玉溪市易门县。 原告云南易门农村商业银行股份有限公司与被告陆琴、张纪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小晖，被告陆琴、张纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南易门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆琴立即归还尚欠原告借款本金80000元，利息2290.98元（利息算至2019年12月20日），本息合计82290.98元，支付本金80000元自2019年12月21日起至实际还款之日止按借款合同约定的利率计算利息，被告张纪伟承担共同还款责任。二、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：陆琴、张纪伟系夫妻关系，2017年6月28日原告与陆琴、张纪伟签订《个人借款合同》，约定:原告对陆琴、张纪伟授信个人生产经营贷款额度人民币10万元，合同期限为36个月，2017年6月28日起至2020年6月28日止，月利率5.625‰（逾期月利率8.4375‰）。合同签订后，原告按约定于2017年6月28日向陆琴发放生产经营贷款10万元，借款期限36个月，2020年6月28日到期，月利率5.625‰（逾期月利率8.4375‰），现欠贷款余额8万元，借款利息结至2019年6月20日。该笔贷款逾期前后，原告多次进行电话及书面催收，被告均以困难为由未能履行还款义务。为维护原告的合法债权，特提起诉讼。 被告陆琴、张纪伟庭审中辩称，对原告的起诉没有意见。尚欠借款本金8万元符合，利息支付到2019年6月20日，之后本金和利息都没有还过，利息的计算符合合同约定。被告经营出现困难，利息付不出来，原告提前宣布贷款到期没有意见。现二被告暂时没有办法还款，请求延长一年左右的还款时间，利息可以正常支付。 根据本案证据及当事人陈述，本案事实认定如下： 原告下属的云南易门农村商业银行股份有限公司六街支行与陆琴（借款人）、张纪伟（共同借款人）于2017年6月28日签订《个人借款合同》，约定：借款金额10万元，期限36个月，自2017年6月28日起至2020年6月28日止，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮42.1053%，确定为年利率6.7500%，具体借款期限、利率等以借款凭证记载内容为准。按季结息，结息日为季末20日；分期还本，贷款发放后第12个月当月20日偿还本金的20%，第18个月当月20日偿还本金的20%；第24个月当月20日偿还本金的20%，第30个月当月20日偿还本金的20%，第36个月当月20日偿还剩余20%的本金。借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按10.5条约定的罚息利率计收复利。第10.5条约定：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。 合同签订后，陆琴于2017年6月28日向原告借款10万元，2020年6月28日到期，借款年利率6.75%（月利率5.625‰），按季计息，分期还款。该笔借款于2017年6月28日发放给陆琴后，被告于2018年6月20日清偿本金20000元，利息结付至2019年6月20日，尚欠本金80000元及2019年6月21日至今的利息。 上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、贷款账、陆琴户贷款利息计算说明及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告下属的云南易门农村商业银行股份有限公司六街支行与被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。原告下属的云南易门农村商业银行股份有限公司六街支行依据合同履行了发放贷款10万元的义务，被告仅于2018年6月20日清偿借款本金20000元，支付利息至2019年6月20日，未按合同约定分期清偿借款本金及支付利息，发生逾期，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还借款，支付利息。原告要求被告清偿尚欠借款，支付利息（包含罚息、复利）的诉请，理据充分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告陆琴、张纪伟于判决生效之日起三十日内清偿原告云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、复利2290.98元（计算至2019年12月20日）。 二、由被告陆琴、张纪伟于判决生效之日起三十日内支付原告云南易门农村商业银行股份有限公司以借款本金80000元为基数，自2019年12月21日起至借款实际清偿之日止按《个人借款合同》约定计算的利息（包含罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取929元，由被告陆琴、张纪伟负担（须于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  刘桂仙 二〇二〇年四月十四日 书记员  杜天星
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1066号原告：黎学东，男，1972年1月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律服务工作者。被告：秦宗枢，男，1958年5月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告黎学东与被告秦宗枢买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告黎学东于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎学东申请撤回本案起诉系原告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黎学东撤诉。案件受理费189.00元（已减半收取计），由原告黎学东负担。审判员 余 琴二〇二〇年四月十三日书记员 陈丽华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终200号上诉人（原审原告）：易心，男，1946年2月2日出生，汉族，退休职工，住湖北省大悟县。上诉人（原审原告）：易华宗，男，1953年8月20日出生，汉族，退休职工，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：陈清（曾用名陈钦），女，1967年11月23日出生，汉族，退休职工，住湖北省大悟县。上诉人易心、易华宗因与被上诉人陈清侵权责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2019)鄂0922民初2187号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。易心、易华宗上诉请求：请求人民法院判令陈清将侵占上诉人父母遗留下来的、属于易心、易华宗所得的房地产归还给上诉人。事实和理由：诉争房屋虽经过湖北省大悟县人民法院作出（2011）鄂大悟民初字第00621号判决，但是湖北省大悟县人民法院没有分割，致使无法执行。陈清强行占有诉争房屋侵权事实成立，请求人民法院判令陈清侵权，并确权分割到位。易心、易华宗向一审法院起诉请求：请求人民法院判令陈清长期侵占易心、易华宗所有的房产，将属于其的份额交付给易心、易华宗。诉讼过程中，易心、易华宗明确诉讼请求，请求法院依法判令分割老人遗留的房屋共300平方米。一审法院认定，易心、易华宗以继承纠纷为案由，于2019年8月19日向一审法院起诉，请求依法分割祖上遗留房产300平方米。一审法院经审查认为，易心、易华宗诉讼属重复起诉，依法应予驳回，故作出(2019)鄂0922民初2004号民事裁定书，裁定驳回易心、易华宗的起诉。2019年9月18日，易心、易华宗以侵权纠纷为案由诉至一审法院，要求分割老人遗留的房屋共300平方米，陈清将所占的份额交付给易心、易华宗。同时认定，经庭审确认，易心、易华宗起诉的事实与第一次审理时起诉的事实相同，在一审法院作出(2019)鄂0922民初2004号民事裁定后，亦没有发生新的事实。一审法院认为，本次诉讼的主体系易心、易华宗与陈清，与(2019)鄂0922民初2004号民事裁定书中诉讼主体一致；本次诉讼，易心、易华宗在庭审中表明起诉的事实与其在2019年8月19日向一审法院起诉的事实相同，且在第一次案件审结后，没有发生新的事实，可以认定易心、易华宗系基于同一事实向法院起诉；易心、易华宗先后向一审法院提起“继承纠纷”之诉和“侵权纠纷”之诉，尽管前后两次诉讼的理由不同，但实质的诉讼标的是相同的，即因分割老人遗留的300平方米房屋所产生的纠纷而向人民法院提起诉讼。就此诉讼标的，易心、易华宗先以“继承纠纷”为由起诉，一审法院对此作出了(2019)鄂0922民初2004号民事裁定，以易心、易华宗起诉系重复起诉为由，驳回其起诉，该裁定已生效。现易心、易华宗以“侵权纠纷”为由，就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。综合以上三点，易心、易华宗的起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第三项规定，遂裁定：驳回易心、易华宗的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。易心、易华宗本次提起的诉讼，与已经审理终结的(2019)鄂0922民初2004号一案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成法律规定的重复起诉，故一审法院驳回起诉正确。综上，易心、易华宗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇二〇年四月三日书记员  李晨
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231民初1262号 原告：胡先行，男，1959年2月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：吴云霞，重庆肃鼎律师事务所律师。 被告：重庆市恩帝特科技有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙寿路970号4楼，统一社会信用代码915000006786702272。 法定代表人：童娅妮，总经理。 委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。 原告胡先行与被告重庆市恩帝特科技有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案。原告胡先行于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡先行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡先行撤诉。 案件受理费，本院免收。 审判员  王明江 二〇二〇年四月二十日 书记员  何昌山
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初642号原告：岳喜成，男，1969年8月2日生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告：闫贵宾，女，1990年1月2日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告岳喜成与被告闫贵宾为确认合同有效纠纷一案，原告岳喜成于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告岳喜成的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告岳喜成撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告岳喜成负担。审判员  孙源阳二〇二〇年四月十六日书记员  张海生
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执941号之一申请执行人：刘小红，女，汉族，1973年5月1日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：江西瑞安新能源有限公司，住所地新余市渝水区新兴产业工业园大路22号，统一社会信用代码：91360500669787570Q。法定代表人：周荣辉。本院在执行申请执行人刘小红与被执行人江西瑞安新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人刘小红向本院书面申请撤回对被执行人江西瑞安新能源有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2020）赣0502执941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年四月三十日书记员 张佳慧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1519号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李克涛，男，系该公司员工。被告：韩朝阳，男，1997年3月29日出生，汉族，住河南省新安县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告韩朝阳追偿权纠纷一案，本院受理立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回起诉。案件受理费25元，由被告韩朝阳负担。审判员 王 蕾二〇二〇年四月十七日书记员 姬亚翔
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖02执恢46号申请执行人:芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人:安徽三和乐玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖县。被执行人:胡余建，男，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：王泉，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：叶纯，男，汉族，住安徽省霍山县。本院受理的芜湖市中小企业信用担保有限公司申请执行安徽三和乐玻璃有限公司、胡余建、王泉、叶纯追偿权纠纷一案，因案件执行需要，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：将（2012）芜中民二初字第00085号判决书指令芜湖县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇二〇年四月十六日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执879号申请执行人：蒲春碧，女，1983年12月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆淼森莱餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景苑路12号附8号，统一社会信用代码91500106MA603UA93Y。法定代表人：李关琼，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒲春碧与被执行人重庆淼森莱餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：双方在执行中自愿达成执行和解协议，系长期履行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执879号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  周 剑审 判 员  宋 科二〇二〇年四月二十八日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2501民初658号原告：付国栋，男，1976年7月10日生，汉族，个体户，住个旧市。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郭梅，女，1992年6月25日生，彝族，无职业，住个旧市。被告：郭懿文，男，1990年6月1日生，汉族，云锡冶炼分公司职工，住址同上。原告付国栋与被告郭梅、郭懿文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国栋的委托诉讼代理人杨婕、被告郭梅、郭懿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付国栋向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带赔偿原告医疗费898.94元、停车费5元、精神抚慰金3000元，以上三项共计3903.94元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月28日17：00时许，被告郭梅以原告欠其工资为由，邀约被告郭懿文等人到“天一水疗”找其追要，在此过程中，被告郭懿文动手殴打原告脸部数下，致原告受伤。其到个旧市人民法院治疗，经该院诊断原告的伤情为：1、为颜面部皮肤软组织损伤；2、左耳鼓膜震荡伤；3、左侧面部掌掴伤，建议全休两天。为此，原告支付了医疗费898.94元及停车费5元。其伤情经云南省个旧市公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。2018年9月26日，个旧市公安局对二被告作出罚款的行政处罚决定。二被告拒不对其履行赔偿义务，因此提起诉讼。被告郭梅辩称，其愿意赔偿原告的合理费用。原告所述不属实，当天，其与郭懿文及几个朋友一起到“天一水疗”找原告追索欠其的工资，在此过程中，付国栋对郭懿文在语言上进行挑衅，但郭懿文并未动手打其，只是碰了原告的左脸部。被告郭懿文辩称，其愿意赔偿原告的医疗费，至于停车费及精神抚慰金不承担。因原告欠郭梅工资一直不还才去找原告，且是原告先走到我面前发生言语冲突，我才拍了下他的脸，并没有殴打他。原告的伤情鉴定是事后三天才去做的，我不清楚是否是因为我们追索工资的事情导致的。归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：原告主张的费用是否合理？能否得到支持？当事人围绕案件争议的事实依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，原告提交以下证据:1、原告身份证复印件一份。证明：原告诉讼主体资格。2、个旧市公安局个公（金）行罚决字【2018】0901号行政处罚决定书、个公（金）行罚决字【2018】0902号行政处罚决定书复印件二份。证明二被告殴打原告的事实。3、个旧市人民医院门诊证明复印件二份、单据复印件8份。证明原告被打受伤住院治疗的事实及支出的费用。经质证，二被告对上述证据均无异议。二被告未向法庭提交证据。为了查明案件事实，本院依职权向个旧市公安局金湖路派出所调取了以下证据：1、云南省个旧市公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书复印件一份。证明原告在此事件中受轻微伤的事实。2、个旧市人民医院病情诊断证明书及放射科影像诊断报告单复印件各一份。证明原告受到伤害后治疗的事实。3、付国栋、郭梅、郭懿文、陆飞、吴星翥、何猛的询问笔录复印件各一份。证明原、被告在事件争执过程中发生的情况。经质证，原、被告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日17：00时许，二被告到原告经营的“天一水疗”索要欠郭梅的工资，在此过程中双方发生争执被告郭懿文将原告付国栋的脸掴伤。受伤后，原告到个旧市人民医院治疗，诊断为：1.颜面部皮肤软组织挫伤；2.头部外伤后反应。原告支付门诊医疗费898.94元、停车费5元。2018年8月28日，经云南省个旧市公安局司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见：付国栋损伤程度为轻微伤。2018年9月26日，个旧市公安局分别对二被告进行罚款300元、200元的行政处罚决定。原告的合理费用为医疗费898.94元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告郭懿文掌掴原告，致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应对原告的合理损失进行赔偿。被告郭梅在追索劳动报酬的过程中，处理方式不妥当，应连带对原告的合理损失进行赔偿。鉴于原告付国栋在欠郭梅工资问题上处理欠妥致发生此事件应承担部分责任。故本院综合本案实际情况认定，原告应承担医疗费20%的责任，二被告应承担医疗费80%的责任，即二被告应支付原告医疗费为898.94元×80%=719.15元。原告受伤程度系轻微伤，其要求二被告赔偿精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不尽合理，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十九条规定，判决如下：一、由被告郭梅、郭懿文连带赔偿原告付国栋医疗费719.15元，款于本判决发生法律效力之日起五日内给付。二、驳回原告付国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序，减半收取计25元，由被告郭梅、郭懿文负担。本判决为终审判决。审判员  余亚娟二〇二〇年四月二十九日书记员  郭 嘉
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1239号 申请执行人:杭州心启卓教育科技有限公司 被执行人:杭州建华创业园管理有限公司 本院在执行申请执行人杭州心启卓教育科技有限公司与被执行人杭州建华创业园管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初111号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人周某，男，1998年8月10日出生于江苏省盐城市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住湖北省孝感市汉川市经济开发区。2019年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员冯君、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，案发时被告人周某与被害人李某1系男女朋友关系。2019年12月8日0时许，被告人周某在被害人李某1位于本市东西湖区某某街某某花园一期10栋2单元1102室休息时，趁被害人李某1熟睡之际，将被害人李某1的手机卡取出插到自己手机上，用短信验证码的方式登录被害人李某1的支付宝，后通过“微信网友”将被害人李某1的支付宝账户及花呗分五次共计盗刷人民币24,999.95元。被告人周某分得赃款19,800元，赃款已挥霍。被告人周某被公安机关抓获归案。被告人周某家属已赔偿被害人李某1全部经济损失，被害人李某1对被告人周某表示谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具照片，书证身份信息、报案材料、到案经过、破案经过、支付宝转账、提现记录截图、谅解书、收条，被害人李某1的陈述，被告人周某的供述，提取、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人周某提出其与被害人系男女朋友关系，被害人欺骗其感情并向其借款3,200元，被害人存在过错，请求从轻处罚的辩解意见，经查，被告人周某与被害人的情感纠纷并非其实施盗窃的理由，且并无证据证实双方存在经济纠纷，被害人不存在引起本案发生的过错，上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2021年2月24日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇二〇年四月三十日书记员  程 柯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2644号原告郑世成，男，1989年3月12日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人邹巧英，河南千成晟律师事务所律师。委托代理人张擎，河南千成晟律师事务所律师（实习）。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区（郑东）郑东片区商务外环路3号中华大厦15A。负责人李迅，该公司总经理。委托代理人**，河南中锦律师事务所律师。原告郑世成诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中国平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失32790元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年7月12日1时56许，朱红妮驾驶豫Ａ×××××号大众汽车牌小型普通客车沿宏康路由东向西行驶至河南省郑州市花园路宏康路西约400米昌悦澜小区北苑门口掉头时，与吕高磊驾驶沿宏康路由东向西行驶的豫Ａ×××××号时风牌轻型自卸货车发生碰撞，后豫Ａ×××××号时风牌轻型自卸货车侧翻，车上货物散落砸到路边停放的豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车、豫Ｅ×××××号雪佛兰牌小型轿车及豫Ｄ×××××号宝马牌小型越野客车，致使吕高磊受伤，五车不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，经交警部门认定朱红妮负事故全部责任，朱红妮驾驶的车辆受损，该车辆所有人为郑世成。经河南省郑州市公安局交通警察支队五大队认定，朱红妮弃车逃逸，负事故全部责任。豫Ａ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车综合商业保险。本院认为：依法成立的保险合同自成立时生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，被告未能提供证据证明其已经向投保人就免责条款、法律后果进行了明确提示、说明义务，故应承担相应不利后果。本案中被告仅提交《机动车综合商业保险条款》，未提交证据证明平安保险公司已尽到提示义务，故原告的车辆损失32790元由被告平安保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑世成32790元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年四月二十二日书记员  朱保华
四川省苍溪县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0824执562号 申请执行人：罗小琼 被执行人：宁国伍 申请执行人罗小琼与被执行人宁国伍民间借贷纠纷一案，本案已根据申请，依据双方和解，已自动履行义务，并已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，（2019）川0824民初171号民事调解书于2020年4月15日已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保494号申请人：河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行，住所地：郑州市郑东新区。法定代表人：胡庆彬，该支行行长。被申请人：中牟县裕康酱菜厂，住所地：中牟县刘集镇工业区，统一社会信用代码91410122870410636N。投资人：朱肖云。被申请人：朱肖云，女，1963年8月23日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：孟建国，男，1964年10月1日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：张广林，男，1967年1月20日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：马振坤，男，1961年4月22日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：毛延锋，男，1982年9月7日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：梅国记，男，1965年3月1日生，汉族，住河南省中牟县。申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行与被申请人中牟县裕康酱菜厂、朱肖云、孟建国、张广林、马振坤、毛延锋、梅国记借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中牟县裕康酱菜厂、朱肖云、孟建国、张广林、马振坤、毛延锋、梅国记名下银行存款8034274.3元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年四月二十四日法官助理李慧琳书记员段冰冰
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初330号原告：无锡习立钢业有限公司，住所地江苏省无锡市新区金城东路299号五洲国际工业博览城121栋706号，统一社会信用代码913202140844276097。法定代表人：张存洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。被告：安徽中昊环保装备股份有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区钟梅路，统一社会信用代码913418215845805621。法定代表人：陈国军，该公司董事长兼总经理。原告无锡习立钢业有限公司（以下简称习立钢业公司）诉被告安徽中昊环保装备股份有限公司（以下简称中昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告习立钢业公司委托诉讼代理人董青到庭参加了诉讼，被告中昊公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。习立钢业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款890938.9元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告习立钢业公司变更其第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款828226.9元。事实和理由：2018年6月30日，原告和被告签订无缝管产品销售合同。合同签订后，自2018年8月12日至2018年9月28日，原告多次向被告销售无缝管，价款共计2170938.9元，后被告于2018年8月29日退还部分货物，退货金额为62712元，故原告共计供货金额为2108226.9元。扣除被告已支付的货款128万元，被告尚结欠原告货款828226.9元。中昊公司未作答辩。习立钢业公司为支持其主张，提交以下证据：1.《产品销售合同》复印件，拟证明：原告与被告之间存在买卖关系，合同履行完毕后，原、被告双方还继续发生了供货关系，总供货金额为2108226.9元。2.产品出库单17份及产品入库单（2018年8月29日退货单），拟证明：原告供货给被告的产品金额为2108226.9元。中昊公司未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对当事人提交的证据审查认证如下：习立钢业公司提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：习立钢业公司系经营金属材料、金属制品销售的企业，中昊公司因经营需要向习立钢业公司购买无缝管，双方于2018年6月30日签订一份《产品销售合同》，合同约定了产品名称、数量、单价及总金额，并约定了质量要求、运输方式、付款方式等，其中约定付款方式为预付款35万元，余款款到发货。自2018年8月至2018年9月期间，习立钢业公司陆续向中昊公司供应了价值2170938.9元的货物，2018年8月29日发生退货62712元，习立钢业公司实际供货金额为2108226.9元。后中昊公司给付货款128万元，剩余货款828226.9元未给付，习立钢业公司为此诉至本院。本院认为，习立钢业公司与中昊公司因买卖货物发生买卖合同关系，双方之间的买卖合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。习立钢业公司依照约定向中昊公司交付了货物，中昊公司未能按约支付全部货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对习立钢业公司主张中昊公司给付欠付货款828226.9元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽中昊环保装备股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告无锡习立钢业有限公司货款828226.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12710元，由原告无锡习立钢业有限公司负担630元，被告安徽中昊环保装备股份有限公司负担12080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  郭俊华人民陪审员  张 鹏二〇二〇年四月十四日书 记 员  王 蕾
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3393号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人刘贵龙，男，1959年5月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人屈秋菊，女，1958年7月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王翠娥，女，1974年6月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人梁衍英，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郭江涛，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘贵龙、王翠娥、郭江涛、梁衍英、屈秋菊借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4635号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘贵龙、王翠娥、郭江涛、梁衍英、屈秋菊借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款197870.67元，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725执3393号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年四月二十三日书记员  李旭东
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初458号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏峥，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：侯为涛，男，汉族，1983年5月5日生，住石家庄市栾城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告侯为涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人魏峥到庭参加诉讼，被告侯为涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款114634.65元；2、被告支付欠付的保险费5130元；3、被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金111301.28元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月9日，被告侯为涛与河北银行股份有限公司裕东科技支行（以下简称河北银行裕东支行）签订借款合同，被告向河北银行裕东支行借款人民币150000元，借款期限36个月。就该笔借款，被告作为投保人，河北银行裕东支行作为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签订《平安个人贷款保证保险单》。签订借款合同当日，河北银行裕东支行向被告发放了贷款。2016年2月9日被告逾期还贷，保险人依据保险合同约定向被保险人进行了理赔，理赔金额共计114634.65元。河北银行裕东支行向原告出具了代偿确认书。原告多次催要，被告始终不予归还理赔款和未付保费，根据合同约定，被告应向原告还理赔款和未付保费并支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告保险公司向本院提交的证据：证据1、河北银行平安如意贷借款合同、银行流水，用以证明2015年3月9日，被告侯为涛与河北银行裕东科技支行签订了借款合同，其中约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，并约定了贷款利率、罚息利率等事项。当日，河北银行裕东科技支行依约足额向被告发放了全部贷款150000元；证据2、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单，用以证明被告就案涉贷款以河北银行裕东科技支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险。保险单中约定，投保人拖欠任何一笔贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，保险单中还约定了每月保费2850元、未付保费计算方式和因催收产生的费用由投保人承担；证据3、客户授权委托书、银行流水、扣收保费明细、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书，用以证明被告授权从还贷账户中于每月还款同时扣除相应保费，但被告自2016年2月9日开始，未履行约定的还款、支付保费义务，于2016年5月3日逾期已达80日，欠付保费5130元。原告根据河北银行裕东科技支行提出的索赔申请，于2016年5月3日代为清偿了剩余贷款本息114634.65元，河北银行裕东科技支行对此出具了书面确认书。根据保险合同约定，原告有权在代偿后向被告主张全部代偿款项、未付保费以及违约金。被告侯为涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未向本院提交证据，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。 经审理查明，2015年3月9日，被告侯为涛与河北银行裕东支行签订了《河北银行平安如意贷借款合同》，约定被告向河北银行裕东支行借款15万元用于其他综合消费，贷款期限为36个月。2019年3月5日，被告侯为涛在原告处投保了平安个人贷款保证保险，投保金额为15万元，保险期限为36个月，每月保险费金额为2850元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2016年2月9日起，被告侯为涛逾期还贷，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，于2016年5月3日向河北银行裕东支行垫付代偿款114634.65元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并支付欠交的保险费、违约金，但是被告一直未履行合同给付义务。平安个人贷款保证保险保险单特别约定第5条约定：“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。平安个人贷款保证保险保险单特别约定第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔之日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。 以上事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，保险公司在被告侯为涛贷款发生逾期后，按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，于2016年5月3日向被保险人河北银行裕东支行垫付代偿款114634.65元，河北银行裕东支行出具了《代偿债务确认书》，被告侯为涛应该偿还原告代偿款114634.65元，并按照约定应向原告支付欠付保费5130元。以补偿为主，以惩罚为辅更符合违约金性质，即违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。故违约金应以全部款项119764.65元为基数，自2016年5月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告侯为涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付保险理赔款114634.65元、欠交的保险费5130元及利息（以119764.65元为基数，自2016年5月3日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2383元，由被告侯为涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费4766元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇二〇年四月二十七日 书记员 石金红 ——
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初54号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人艾富民，男，1982年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省易门县，住易门县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月12日被易门县公安局决定取保候审，同年3月27日被易门县人民检察院取保候审，同年4月9日本院继续对其取保候审。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人艾富民犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员田秉贵出庭支持公诉，被告人艾富民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察院指控： 2020年1月14日01时，被告人艾富民酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车在易门县易平路Ｋ0＋10米路段倒车时，车右后部位与王某停放在路边的云Ｆ×××××号小型轿车左前轮部位相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，艾富民血样中检出乙醇含量为133.78ｍｇ／100ｍｌ。经易门县公安局交通警察大队认定，艾富民承担此次事故的全部责任，王某不承担此事故责任。 事故发生后，艾富民明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述上述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人艾富民的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人艾富民具有自首情节，积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，并自愿认罪、认罚，依法可对其从宽处罚，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定对其定罪处罚。公诉机关建议对被告人艾富民判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人艾富民对公诉机关指控罪名、量刑建议均无异议，且当庭自愿认罪、认罚。 经审理查明的事实与指控事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人艾富民在庭审过程中无异议，对在审查起诉阶段签署的《认罪认罚具结书》的真实性、自愿性、合法性亦无异议，且有：受案登记表、到案经过；现场勘验记录（附照片）；鉴定意见；强制措施凭证、道路交通事故认定书；证人侯某、李某的证言；被害人王某的陈述；被告人艾富民的供述与辩解等证据在案证明，足以认定。 本院认为，被告人艾富民违反交通运输管理法令，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人艾富民明知他人报案而在现场等待处理，如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，且认罪、认罚，依法予以从轻处罚。被告人艾富民积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人艾富民具有前述法定及酌情从轻处罚情节，认罚、悔罪态度较好，且系初犯，可对其判处拘役后宣告缓刑。公诉机关量刑建议合法、适当，本院予以采纳。据此，本院为维护道路交通公共安全，惩戒醉（酒）驾驶机动车行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人艾富民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李江红 二〇二〇年四月九日 书记员  欧阳宏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终534号 上诉人（一审原告）：杨少作。 法律援助指派委托诉讼代理人：徐正宏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：来宾世纪华联超市有限公司。 法定代表人：陈立，执行董事。 委托诉讼代理人：韦珠，广西信尔泓达律师事务所律师。 上诉人杨少作因与被上诉人来宾世纪华联超市有限公司（以下简称华联公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初5243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨少作及其法律援助指派委托诉讼代理人徐正宏，被上诉人华联公司的委托诉讼代理人韦珠到庭参加了询问。本案现已审理终结。 上诉人杨少作向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判并确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，导致错误判决。上诉人从2019年4月28日入职到同年10月1日被终止劳动关系，长达5个月时间，均受被上诉人上下班劳动纪律和规章制度约束和管理，月均3,000元工资、工作证、工作证明、工资按月发放、银行流水单等都是被上诉人发放，与被上诉人具有直接的劳动管理关系。二、一审己查明：被上诉人将场地租给案外人，依据合同第44条约定：专柜营业款由被上诉人统一收银，员工工资由被上诉人垫付。其实这个“垫付”也就是支付，上诉人有理由相信就是被上诉人支付。三、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》和根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的相关规定，上诉人与被上诉人的劳动关系应当成立。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，导致错误判决。请贵院依法改判或者撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人华联公司答辩称：一审认定事实清楚，被上诉人只是依约定代为垫付上诉人工资，不是支付，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。一审适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 杨少作向一审法院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2019年5月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年6月1日至2019年9月30日未订立书面劳动合同双倍工资差额12,000元；3.被告支付2019年5月1日至2019年9月30日休息日加班费9,379.31元(3,000/21.75×34天×2)；4.被告支付2019年5月1日至2019年9月30日期间法定节日加班费1,241.37元(3,000/21.75×3天×3)；5.被告支付解除（终止）劳动合同经济补偿金1,500元。 一审法院认定事实：2019年4月25日，被告与瞿宗亮签订《专柜经营合同（租赁类）》，合同约定：被告将世纪华联超市堂食区经营场地提供给瞿宗亮经营，设立快餐、茶吧专柜，双方的合作方式为被告提供场地、公共装修、水电等经营条件，收取应收费用，由瞿宗亮自行提供商品和聘用销售人员，自主经营，自负盈亏。合同第44条还约定:专柜营业款由被告统一收银，人员工资由被告垫付，后期从瞿宗亮销售账款中扣除。 2019年5月1日，原告经瞿宗亮招聘进入专柜堂食区从事厨师工作，2019年10月1日，原告离职。 2019年11月5日，原告向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、确认申请人（原告）与被申请人（被告）自2019年5月1日至2019年9月30日存在劳动关系；2、支付二倍工资差额15,000元；3、支付休息日加班费9,379.31元；4、支付法定节假日加班费1,241.37元。同年11月29日仲裁委作出兴劳人仲字（2019）第110号仲裁裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2019年12月6日向该院起诉，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。虽然原告提交了工作证、工作证明、银行流水单等，但原告的劳动报酬并非被告支付，而是被告依据商场管理制度代承租人瞿宗亮先垫付，后从瞿宗亮专柜经营销售账款中扣徐。根据被告提供的《专柜经营合同（租赁类）》，瞿宗亮租赁世纪华联超市堂食区经营场地进行经营，被告负责整个超市商场的管理，瞿宗亮与被告并无隶属关系。综合原、被告双方提交的证据和该院查明的事实，可知，虽原告受到华联公司作为超市商场管理人所制定的规章制度一定程度的约束，但原告在堂食区的经营工作并非是华联公司安排，而是由承租人瞿宗亮安排并受其管理。据此，原告与被告不具备建立事实劳动关系的基本特征，故原告要求确认与被告存在劳动关系，没有事实与法律依据，该院不予支持。因原告与被告不存在劳动关系，原告的其他诉讼请求，该院一并不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，一审法院作出如下判决：驳回杨少作的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由杨少作负担。 本院二审期间，上诉人杨少作向法庭提供证据：来宾世纪华联超市有限公司员工群、员工打卡记录、招聘记录、工作场所、公司举行聚餐活动等五组证据，拟证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人华联公司对上诉人杨少作提供的五组证据的合法性、真实性无异议，但关联性有异议，不能证明双方存在劳动关系。 被上诉人华联公司向法庭提供证据：两份货款结算申请单，拟证明进驻商家的雇员与超市之间不存在劳动关系。上诉人杨少作对被上诉人华联公司提供的两份证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议，不能否认上诉人与被上诉人存在劳动关系。 本院对上诉人杨少作、被上诉人华联公司提供证据认证意见：与本案事实并无关联性，不予采信。 经审理查明，一审判决查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人杨少作与被上诉人华联公司是否存在劳动关系。根据在案经一审举证质证的《专柜经营合同（租赁类）》、收据、结算申请单及瞿宗亮的证言等证据形成相互印证，足以认定华联公司将其超市食堂区经营场地提供给瞿宗亮经营，瞿宗亮在华联公司管理下实行自主经营、员工自请、自负盈亏，杨少作受雇于瞿宗亮，其每月工资是由华联公司垫付，后期从瞿宗亮销售账款中扣除。杨少作作为瞿宗亮经营超市食堂区雇佣的工人，与瞿宗亮依法形成了劳务关系，其虽在一定程度上也要受华联公司的监督管理，但与华联公司不构成劳动关系。综上所述，上诉人杨少作的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（杨少作已预交），由上诉人杨少作负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年四月九日 法官助理 张馨予 书 记 员 覃 松 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1003执540号申请执行人谭小伟与被执行人李泗霖、赵细平、郴州良田建筑工程有限公司建设功臣施工合同纠纷一案，本院于2020年04月15日立案执行，执行依据：（2019）湘1003民初2497号民事判决书，经本院执行，现本案于2020年04月26日执行完毕。本执行案件结案。特此通知！二〇二〇年四月二十六日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初50号 原告：邱彬，女，1985年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：林红，男，1990年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。 原告邱彬与被告林红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告邱彬的委托诉讼代理人欧维宇、被告林红的委托诉讼代理人曾凡强参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币210000元及资金利息，利息自2019年3月1日起按照年利率6%计算至付清之日止。事实和理由：2018年初，原、被告双方因合伙经营医疗器械销售事项，原告分两次向被告转账支付投资款210000元，后因被告未能将合伙事项落实，双方于2019年3月1日达成协议，原告的投资款转化为被告的借款，被告并承诺自2019年3月至12月期间，每月15日以前偿还4000元，2020年每月偿还6000元，2021年每月偿还11000元，还清为止，利息按照剩余本金计算至付清之日止。如有一月未能偿还债务，原告有权利起诉要求偿还全部本息。该协议签署后，被告偿还未按协议履行，现原告具状起诉，请求支持原告诉请。 被告林红辩称，对原告陈述的事实和理由均无异议，但是基于签订协议之前双方的合伙未完全准确进行结算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的情况说明及承诺还款计划，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，原告邱彬、被告林红共同出资合伙从事医疗投资生意，后双方因故终止合伙，被告向原告出具情况说明及承诺还款计划1份，该计划载明“……共计21万元（大写贰拾壹万圆整）……一、……全部合伙费用转为我的借款，借款时间从2019年3月1日起开始起算，该款至签订此情况说明和承诺时分文未还。二、我自愿承诺从2019年3月起……2019.3-12月每月4000元，2020年每月6000元，2021年每月11000元，还完为止，可提前偿还，……利息继续按照剩余本金计算直至本息全部偿还为止，如有一月未能按时偿还债务，邱彬可起诉要求我偿还全部本息。……四、以上情况说明和承诺是本人的真实意思表示，不存在重大误解或者在被胁迫、欺诈、显失公平的情形，对此情况说明承诺的法律后果我完全知悉，决不反悔……”。嗣后，被告向原告归还12000元，后未再支付款项。原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。 关于借贷关系。原告提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。同时，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 关于本金认定。从被告出具的情况说明及承诺还款计划载明的内容，可以认定原、被告对合伙款进行了结算。原、被告因结算产生债权债务关系，后被告向原告出具债权凭证，将该债权债务关系转化为借款关系。因债权凭证作为书证，证明力较高，在没有相反证据推翻的情况下，能够证明双方同意将结算产生的债权债务关系转化为借款的合意。扣除已经归还的12000元，故本院认定尚欠借款本金为198000元。 关于利息利率。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间的讼争借款对支付利息约定不明确，应视为不支付利息，对原告主张的利息，本院予以部分支持，并依法调整为从起诉之日起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、由被告林红在本判决生效后10日内返还原告邱彬借款198000元； 二、由被告林红在本判决生效后10日内支付原告邱彬从2020年1月7日起以198000元为基数按年利率6%计算至还清时止的利息； 三、驳回原告邱彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告林红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋克龙 二〇二〇年四月七日 法官助理 吴 仇 书 记 员 高 源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2424号 原告：乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路31号。 法定代表人：范民生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李信，乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司副总经理。 被告：梁新萍，女，出生不详，民族不详，职业不详，住新疆乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司与被告梁新萍物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案。原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司撤诉。 本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司负担（未缴纳）。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年四月二十一日 书记员 娜   日   娜
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执289号申请执行人于选熙，男，1951年1月4日出生，汉族，住乳山市。被执行人刘英强，男，1957年12月12日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行申请执行人于选熙与被执行人刘英强提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：乳山市人民法院（2014）乳城民初字第299号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年四月十六日书记员 姜安康
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1716号上诉人（原审原告）：李殿旭，男，1960年11月7日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区华北路415号。法定代表人：侯孝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩立新，该公司法律顾问。上诉人李殿旭因与被上诉人华润雪花啤酒（大连）有限公司劳动争议一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初7256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李殿旭上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法改判。事实与理由：上诉人之所以不符合安置员工买断政策的条件，都是由于被上诉人单方面原因造成的，被上诉人负有不可推卸的责任，应承担相应的法律责任。华润雪花啤酒（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人不属于本次分公司的优化范围，上诉人的诉讼请求不应该得到支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李殿旭向一审法院起诉请求：判令被告依据公司关于棒棰岛分公司关停注销的买断政策与原告买断工龄，协商终止劳动合同，并支付经济补偿金223,447.66元。一审法院认定事实：1.2010年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，载明：无固定期限的劳动合同，合同期限自2008年4月10日起；乙方同意根据甲方工作需要，在大连市从事甲方安排的后勤服务工作。《劳动合同书》第十五条约定：“如甲方生产任务不足，使乙方下岗待工的，乙方应服从安排。待工期间，甲方支付乙方生活费，应发数额不低于工作地最低工资标准的80%且实发工资不低于当地政府规定的最低生活保障标准。”2013年6月，原、被告签订了《员工调动审批表（转岗协议）》（以下简称“转岗协议”），载明：调动原因为岗位优化，原部门为后勤部，原岗位为勤杂工，拟调部门为无固定岗。该转岗协议上有原告及被告各部门领导签字。原告自2013年6月至今，一直处于待岗状态，并未给被告提供任何劳动，被告按大连市最低工资标准向原告发放了待岗工资。2.原告的社会保险缴费证明显示，1993年1月至2000年12月、2001年7月至2002年4月，缴纳单位名称为大连华润棒棰岛啤酒有限公司；2001年1月至6月、2002年5月至2018年10月，缴纳单位名称为华润雪花啤酒（大连）有限公司。3.2018年9月30日，被告制定《华润雪花啤酒（大连）有限公司棒棰岛分公司产能优化实施方案》（以下简称“实施方案”），载明：华润雪花啤酒（大连）有限公司设有两个生产工厂，工厂1注册名称为华润雪花啤酒（大连）有限公司，地址为大连市甘井子区华北路415号，以下简称为“大连北厂”，工厂2注册名称为华润雪花啤酒（大连）有限公司棒棰岛分公司，地址为大连市沙河口区马栏南街31号，以下简称为“大连南厂”；涉及分流安置员工范围为，劳动关系在大连南厂的合同制员工284人，截至2018年9月30日时点劳动关系在大连北厂但在大连南厂在岗工作的合同制员工219人，合计503人，不包括劳动关系为大连南厂的高层管理人员及销售人员；目标安置员工签订的劳动合同分为两类：一类为合资并购时接手的员工，与大连华润棒棰岛啤酒有限公司签订的劳动合同（不包括并购后调转至北厂签订北厂劳动合同的员工），另一类为合资后入职并在启动时点在大连南厂在岗工作的员工，与华润雪花啤酒（大连）有限公司签订的劳动合同；辽宁区域公司目前人员分流方式有四种：派往异地工作、解除劳动合同、劳动合同到期终止、内退等。4.因与被告就买断工龄、协商终止劳动合同并支付经济补偿金问题产生纠纷，原告于2019年6月3日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年6月10日，该仲裁委员会作出大连劳人仲不字〔2019〕第131号不予受理通知书，原告遂诉至本院。一审法院认为，劳动合同的订立、变更、解除均应建立在平等自愿、协商一致的基础上。本案中，第一，被告制定的实施方案并不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效。该实施方案系企业为自主改制而制定的，企业可自行决定方案的适用范围、适用方式等内容，被告依照实施方案在与员工协商一致的基础上变更或解除劳动合同是合法有效的。第二，实施方案涉及分流安置员工范围不包含原告。实施方案中明确规定，下列两类人员属于分流安置人员：合资并购时接手的员工，与大连华润棒棰岛啤酒有限公司签订的劳动合同（不包括并购后调转至北厂签订北厂劳动合同的员工）或合资后入职并在启动时点在大连南厂在岗工作的员工，与华润雪花啤酒（大连）有限公司签订的劳动合同。原告2010年7月15日与被告签订无固定期限劳动合同，并于2013年6月签订转岗协议，原告调转为无固定岗，一直待岗至今，即原告属于与北厂签订劳动合同的待岗员工。原告不符合上述实施方案中规定的两类安置人员，因此，原告要求被告按照该实施方案买断工龄、协商终止劳动合同并支付经济补偿金没有依据。第三，原告认为其调回南厂后被告未与其变更劳动合同，以及待岗是被告不给原告安排岗位而非其自愿，导致损害其买断工龄合法权益一节。一审法院认为，原告称其于2003年3月调回南厂工作，但2010年7月15日原告仍与被告签订《劳动合同书》，应视为原告在签订劳动合同时对与被告签订该劳动合同没有异议。并且，原告并未提供证据证明原、被告之间签订的劳动合同存在无效情形，亦无证据证明其曾经与被告协商过变更劳动合同，故，原告应当承担举证不能的不利后果。同时，双方签订的《劳动合同书》中对下岗待工情形有明确约定，被告提供的转岗协议亦有原告的签字确认，应视为原告对劳动合同变更的认可，且双方依约履行至今，现原告反悔，实属无理。故，对于原告的上述辩称，一审法院不予采纳。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，现被告制定的实施方案表明，其并无与原告协商解除劳动合同的意愿，原告坚持要求按实施方案与被告解除劳动关系，没有事实和法律依据，故，对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：驳回原告李殿旭的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告李殿旭负担。经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，关于上诉人提出的要求与被上诉人协商终止劳动合同，并支付其经济补偿金223,447.66元的上诉请求，根据《华润雪花啤酒（大连）有限公司棒棰岛分公司产能优化实施方案》，下列两类人员属于分流安置人员：合资并购时接手的员工，与大连华润棒棰岛啤酒有限公司签订的劳动合同（不包括并购后调转至北厂签订北厂劳动合同的员工）或合资后入职并在启动时点在大连南厂在岗工作的员工，与华润雪花啤酒（大连）有限公司签订的劳动合同。上诉人不属于上述实施方案中规定的两类安置人员，其提出的要求与被上诉人协商终止劳动合同，并支付其经济补偿金的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，李殿旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李殿旭负担。本判决为终审判决。审判长  曾国救审判员  林荣峰审判员  宁 宁二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 锐
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初1451号原告：谭涪川，男，汉族，1977年02月16日出生，住重庆市南川区。被告：重庆市南川区贰柒叁汽车销售有限公司，住重庆市南川区西城街道办事处金佛大道56号（麦箭保利金）1幢1-1、1-2、1-3、1-4，统一社会信用代码91500119MA5U76HW8B。法定代表人：何洁，其他信息不详。本院在审理原告谭涪川与被告重庆市南川区贰柒叁汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告谭涪川于2020年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭涪川在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭涪川提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭涪川撤回起诉。案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年四月十日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执40号申请执行人李少华，男，1961年07月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王众，男，1988年02月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初936号民事调解书，于2020年1月16日立案受理了申请执行人李少华申请执行被执行人王众借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人李少华与被执行人已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初936号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年四月二十八日书记员 王源超
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初823号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人刘玉军，该公司董事长。委托代理人秦秋伟，男，汉族，1994年9月9日出生，系公司员工，特别代理。委托代理人何建兵，男，汉族，1992年3月6日出生，系公司员工，特别代理。被告李柏才，男，汉族，1987年10月14日出生，住贵州省开阳县。被告黄永霞，女，汉族，1989年02月25日出生，住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李柏才、黄永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告富民银行的特别授权代理人何建兵、被告黄永霞到庭参加了诉讼，被告李柏才经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告富民银行提出诉讼请求：1、判令被告李柏才偿还原告借款本金29000.00元，截止2020年3月4日，利息1754.94元，复利69.19元，本息共计30824.13元。之后从2020年3月5日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率加收50%罚息计算至本金清偿完毕之日止。2、被告黄永霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其余实现债权的合理费用由被告负担。事实与理由：2019年5月7日，被告李柏才与原告签订《个人信用借款合同》，合同号为：6701120190003118。合同约定借款金额为49000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年5月7日起至2020年5月6日止，借款利率为月利率8.0‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息计算利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收利息；被告黄永霞系李柏才配偶以书面保证函的形式自愿对上述合同项下内容承担连带保证责任。合同还对违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。原告依约于2019年5月7日向被告李柏才发放了49000元贷款，现被告李柏才未依照合同约定履行付息义务，另一被告亦未承担连带清偿责任。截止2020年3月4日被告李柏才尚欠借款本息共计30824.13元。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。被告黄永霞对原告的诉请及贷款事实无异议。被告李柏才未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，原告富民银行与被告李柏才签订《个人信用借款合同》，合同号为：6701120190003118。合同约定借款金额为49000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年5月7日至2020年5月6日止，借款利率为月利率8.0‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息计算利息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告黄永霞以书面保证函的形式自愿对上述合同项下内容承担连带保证责任。合同还对违约责任及实现债权的合理费用作了约定。2019年5月7日，原告依约向被告李柏才发放了借款49000元。2019年7月18，被告李柏才偿还原告富民银行借款本金20000元，2019年8月1日后，被告李柏才未偿还借款本金和支付利息，被告黄永霞亦未承担清偿责任。截止2020年3月4日，被告李柏才尚欠借款本金29000.00元，利息共计1754.94元，复利69.19元，本息共计30824.13元。原告为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：富民银行的组织机构代码证及金融许可证、营业执照、《个人信用借款合同》、借款借据、保证函、被告的身份信息及当事人在庭审中的陈述等证据，这些证据来源合法，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告富民银行与被告李柏才签订的《个人信用借款合同》和被告黄永霞向原告出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告李柏才履行放款义务，被告李柏才理应依约按时向原告支付借款利息，其未履行付息义务，该行为属于违约，应依法承担相应的民事责任，截止2020年3月4日，被告李柏才尚欠借款本息合计30824.13元。被告黄永霞作为担保人，本案中未履行担保职责，亦应承担相应的民事责任。故对原告主张被告李柏才偿还借款本金29000.00元及利息，以及要求被告黄永霞对本案借款的本息承担连带清偿责任的请求，证据充足，理由充分，应予支持。被告李柏才未到庭，视为对质证权和抗辩权利的放弃。综上所述，原告富民银行的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李柏才于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金29000.00元；二、被告李柏才于本判决生效之日起十日内给付原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款利息1824.13元（含复利69.19元，此利息计算至2020年3月4日），及后期利息（以29000.00元为本金，按双方签订合同号为6701120190003118的《个人信用借款合同》约定的利率标准计算，从2020年3月5日起至借款本金付清之日止）；三、被告黄永霞对上述一、二项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费285元，由被告李柏才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二〇年四月十日书记员  黄千益
天津海事法院支 付 令（2020）津72民督12号申请人：天津振华国际物流运输有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道158号。法定代表人：胡鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦，天津振华国际物流运输有限公司职员。被申请人：天津泰达国际货运代理有限公司，住所地天津开发区黄海路39号4栋203号。法定代表人：俞富康。申请人天津振华国际物流运输有限公司（以下简称振华公司）于2020年4月7日向本院申请支付令。振华公司称，被申请人天津泰达国际货运代理有限公司（以下简称泰达公司）于2019年9月11日通过邮件向振华公司发送提单号为586941794的电子提箱单及《出口装箱订单》，委托振华公司为其提供出口货运服务，振华公司完成服务，产生800元的服务费用，泰达公司至今没有支付上述费用。振华公司申请向泰达公司发出支付令，督促泰达公司立即支付800元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人天津泰达国际货运代理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付天津振华国际物流运输有限公司800元。申请费17元，由被申请人天津泰达国际货运代理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张良二〇二〇年四月八日书记员  李洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执258号被执行人:赵吉昇。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人赵吉昇的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年四月二十二日书记员  廖文超
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初1494号之二 原告：桐乡市易德纺织有限公司，住所浙江省桐乡市河山镇大街北首，统一社会信用代码91330483726603652B。 法定代表人：姚炎良，总经理。 委托诉讼代理人：沈建锋，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省德清县，该公司员工。 被告：曾伟，男，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：朱丽敏，女，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告桐乡市易德纺织有限公司与被告曾伟、朱丽敏买卖合同纠纷一案过程中，2020年4月27日，原告以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桐乡市易德纺织有限公司撤回起诉。 本案受理费463元（已减半收取）、财产保全费520元，合计983元，由原告桐乡市易德纺织有限公司负担。 审判员  杨颖梁 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄晓燕
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初87号原告：盖新强，男，1982年10月15日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：赵国朋，男，1986年1月6日出生，汉族，滨州市沾化县人，现住河口区。被告：赵国岭，女，1981年5月28日出生，汉族，现住滨州市沾化县。被告：孙成龙，男，1976年9月11日出生，汉族，东营市河口区烟草专卖局职工，现住河口区。被告：丁双永，男，1978年1月17日出生，汉族，现住河口区（路西）米其林轮胎店。原告盖新强诉被告赵国朋、赵国岭、孙成龙、丁双永追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖新强及被告赵国朋、孙成龙、丁双永到庭参加诉讼，被告赵国岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。盖新强向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告支付的贷款395000元；2.判令被告二、被告三、被告四承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：东营市河口区人民法院以（2017）鲁0503执390号立案恢复执行，在执行过程中，被执行人盖新强代为履行了全部债务395000元，东营市河口区人民法院于2019年8月2日出具了结案通知书。为维护原告的合法权益，特诉至法院。赵国朋辩称，同意分期还款。孙成龙辩称，无异议，依法判决。丁双永辩称，无异议，依法判决。盖新强围绕诉讼请求提交了（2012）东河口证执字第9号执行证书复印件一份、银行还款业务凭证一份、法院结案通知书一份，本院经审查对上述证据的真实性予以确认，并结合当事人陈述确认以下案件事实：2012年5月10日山东省东营市河口公证处作出（2012）东河口执字第9号执行证书，载明：“申请执行人山东东营河口农村合作银行于2011年3月31日分别与借款人赵国朋签订《个人借款合同》、与保证人丁双永、盖新强、孙成龙、赵国岭签订《保证合同》。上述合同经本处公证并赋予强制执行效力。根据上述合同，借款人赵国朋因借新还旧向贷款人借款人民币贰拾玖万元整，借款期限为2011年3月31日至2012年2月10日，由保证人丁双永、盖新强、孙成龙、赵国岭作保证担保，作为借款人按期归还所借款项人民币贰拾玖万元和支付利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用的担保。申请人已按约如数发放给借款人，至2012年2月10日借款到期，借款人违反上述合同约定，一直未支付贷款本息。申请执行人山东东营河口农村合作银行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为赵国朋、丁双永、盖新强、孙成龙、赵国岭，执行标的为本金贰拾玖万元整、利息及逾期利息共计叁万肆仟壹佰貮拾柒元零伍分（截至2012年3月20日）。”后山东东营河口农村合作银行依据上述执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，盖新强于2019年8月1日代赵国朋向银行偿还贷款本息395000元，本院于2019年8月2日出具执行结案通知书。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案盖新强承担保证责任后，有权向借款人赵国朋追偿，其要求被告赵国朋支付代为偿还的借款本息395000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定比例的，平均分担，故被告赵国岭、孙成龙、丁双永作为共同连带保证人，对被告盖新强不能清偿的部分承担四分之一的责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵国朋于本判决生效后五日内向原告盖新强支付代为偿还的借款本息395000元；二、被告赵国岭、孙成龙、丁双永就第一项判决内容中被告赵国朋不能清偿部分的四分之一向原告盖新强承担清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，减半收取3612.5元，由被告赵国朋、赵国岭、孙成龙、丁双永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘晓蕊二〇二〇年四月三日书记员  刘 佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0116执2482号申请执行人胡某某，男，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人代某某，女，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人涂某，男，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人胡某某与被执行人代某某、涂某民间借贷纠纷一案,本院2019年5月15日作出的（2019）鄂0116民初1787号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡某某于2019年9月4日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案执行，执行标的为171949元、利息及法院相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人代某某、涂某送达了执行通知书、财产报告令，调查了被执行人的房产、存款、互联网银行、工商、土地、车辆等财产信息。本院查明，除被执行人代某某名下登记有房产一套外，被执行人代某某、涂某无其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人代某某确无可供处置的财产，本院于2020年4月26日向申请执行人告知被执行人周柏松的财产查证结果后，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初1787号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  陈大进审判员  陈建文审判员  陈光汉二〇二〇年四月二十六日书记员  沈 杰
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执899号 申请执行人：范东兴，男，地址：梅县区。 被执行人：伍冠新，女，地址：梅县区。 关于范东兴与伍冠新借款合同纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2019）粤1403民初1796号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：伍冠新应向范东兴清偿借款本金40419.94元，并支付从2019年9月4日起至还清借款本金止按年利率6%计算的利息。案件受理费628元由伍冠新负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年12月3日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人伍冠新名下的存款及其他财产的情况。除由本院依法查封伍冠新所有的大众牌小型汽车一辆（车牌号为粤Ｍ×××××）、冻结伍冠新的银行存款0.33元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人伍冠新作出失信及限制消费惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经本院执行，除由本院依法查封伍冠新所有的大众牌小型汽车一辆（车牌号为粤Ｍ×××××,暂无法处置）、冻结伍冠新的银行存款0.33元外，未发现被执行人伍冠新有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执899号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴焕炜
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执325号之一申请执行人：任梦甜，女，住河南省平顶山市新华区。被执行人：李亚茹，女，住河南省新蔡县。本院在执行申请执行人任梦甜与被执行人李亚茹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李亚茹在中国建设银行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李亚茹在中国建设银行6217002570004763839_156_1账户内存款人民币2250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年四月十三日书记员 魏世成
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1402执3182号被执行人赵士兴，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地河南省永城市。商丘市梁园区人民法院于2019年10月24日作出的(2019)豫1402执3182号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年8月5日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人赵士兴住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人赵士兴下落或可供执行财产。五、已向被执行人赵士兴发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵士兴有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3182号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年四月十五日书记员  张 力
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执恢166号之三申请执行人：张俊杰，男，1974年3月16日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：李伟文，女，1972年2月6日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：叶万明，男，1973年2月27日出生，汉族，浙江乐清市人，住浙江省乐清市。被执行人：刘胜杰，男，1973年11月29日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：湘潭润玉酒店管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇海棠北路590号。法定代表人：刘胜杰。本院在执行申请人张俊杰与被执行人李伟文、叶万明、刘胜杰、湘潭润玉酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张俊杰与被执行人李伟文、叶万明、刘胜杰、湘潭润玉酒店管理有限公司达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2013）潭民二初字第302号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谭应援二〇二〇年四月九日代理书记员  贺湘芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初23号 原告：来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路99号。 负责人：潘善春。 委托诉讼代理人：王小红，该公司职员。 被告：深圳市和盛纺织品有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦B座1201室。 法定代表人：辜乔玉，该公司总经理兼执行董事。 原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司与被告深圳市和盛纺织品有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司负担。 审 判 长  李振湘 审 判 员  李秋云 人民陪审员  胡永春 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。