山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终268号上诉人（原审被告）：周某周某，男，1974年8月14日出生，汉族，身份证号码；××××××，现住原平市，现住原平市。被上诉人（原审原告）：白某白某，男，1965年12月10日出生，汉族，原平市人，原平市人，现住原平市，现住原平市。原审被告：乔某乔某，男，1966年3月10日出生，汉族。住原平市。住原平市。原审被告：李某李某，女，1968年4月1日出生，汉族，住原平市，住原平市。上诉人周某周某因与被上诉人白某白某、原审被告乔某乔某、李某李某民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人周某周某，被上诉人白某白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某周某上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本人不认识被上诉人白某白某，借款人乔某乔某也未说过向白某白某借款，让我担保。郭建强的借款本人签过字但其一直未出示过借款的转账记录、付款凭证。被上诉人白某白某辩称，因郭建强欠我的钱无法归还，郭建强作为债权人将乔某乔某的借款转让给我的，有转让协议。白某白某向一审法院起诉请求：1、判令乔某乔某、李某李某偿还借款本金100万元和利息84万元（2016年4月1日至2019年9月30日，按本金100万元，月利率2％计算）及以后发生的利息。周某周某承担连带清偿责任；2、被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用一审法院认定的事实，2015年1月6日，乔某乔某向债权人郭建强借款100万元，双方签订借款协议，内容为：因本人急需资金周转，特向郭建强借到现金人民币壹佰万元（小写：1000000元）所借现金用期6个月，即2015年1月6日至2015年7月5日，月息2.5％。借款人：乔某乔某（签名按印），配偶：李某李某（签名按印），担保人：周某周某(签名按印)。2015年9月20日，乔某乔某、李某李某、周某周某重新与郭建强签订借款协议，借款金额壹佰万元，用途买房，借期6个月，即2015年9月20日至2016年3月19日。借款人：乔某乔某（签名按印），配偶：李某李某（签名按印），担保人：周某周某(签名按印)。借款到期后，乔某乔某未能偿还。双方再次于2017年1月24日重签借款协议，内容为：因本人急需资金周转，特向郭建强借到现金人民币壹佰万元（小写：1000000元）用期12个月。即2017年1月24日至2018年1月23日，月息2.5分。保证人的保证期间自本协议签订之日起计算6年，即2017年1月24日至2023年1月23日。借款人：乔某乔某、李某李某（签名按印），担保人：周某周某（签名按印）。2018年10月10日，郭建强、白某白某、乔某乔某三方签订了《民间借贷债权转让协议》约定：郭建强将上述债权转让给白某白某，转让价款为本金100万元，利息769340元，月利率2.5％。乔某乔某同意债权转让完成后向白某白某偿还债务，包括本金和利息，还款期限为2018年10月10日起至2019年4月9日止。同日，白某白某与乔某乔某、李某李某、周某周某签订借款协议，内容为：因本人急需资金周转，特向白某白某借到现金人民币壹佰万元（小写：1000000元）用期6个月。即2018年10月10日至2019年4月9日，月息2.5分。保证人承担连带责任，保证人的保证期间自本协议签订之日起计算6年，即2018年10月10日至2024年10月9日。出借人：白某白某（签名按印），借款人：乔某乔某、李某李某（签名按印），担保人：周某周某（签名）。但该借款协议上李某李某的签名按印系乔某乔某代签。本次借款到期后，乔某乔某仍未能偿还。诉讼过程中，白某白某主张将债权转让协议中利息部分769340元，按月利率2％折算为615472元，其余部分自愿放弃。并请求从2018年10月10日起按月利率2％，给付利息至还清借款止。一审法院认为：本案争议焦点为：李某李某、周某周某是否应当承担偿还借款本息的责任。第一、关于李某李某是否承担偿还借款本息的责任。乔某乔某向郭建强借款时，李某李某作为乔某乔某配偶签名按印，对此，李某李某并无异议。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。2018年10月10日，郭建强将该债权转让给白某白某时，尽管李某李某并未在与白某白某签订的借款协议上签字，但根据审理查明的事实，该借款协议并未实际履行，白某白某并未实际向乔某乔某提供借款100万元，白某白某与乔某乔某之间也并非建立新的债权债务关系。其实质是确认转让的债权成立即白某白某成为该笔借款的债权人。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生法律效力。据此规定，郭建强在转让债权时只需履行通知义务，不需要债务人签字确认即可发生债权转让的效力。白某白某提供的债权转让协议有乔某乔某的签字，可证实郭建强已履行通知义务。故上述债务仍然属于夫妻共同债务，李某李某应当承担偿还借款本息的责任。第二、关于周某周某是否承担保证责任的问题。周某周某辩称转让协议书中本人没有签字，不应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故周某周某未在债权转让协议中签名的行为并不能免除其保证责任。结合双方签订借款协议的内容，周某周某应当对该笔债务承担连带保证责任。综上，白某白某主张按月利率2％支付借款利息，不违反法律规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告乔某乔某、李某李某于判决生效后三十日内偿还原告白某白某借款本金100万元及利息615472元，并按照月利率2％支付原告从2018年10月10日起至实际还款之日止的利息。被告周某周某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理期间，原债权人郭建强出庭作证，陈述了借款过程，双方未提出异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据周某周某的上诉请求，本案的争议焦点是，周某周某是否应承担保证责任。上诉人周某周某作为保证人分别在郭建强与乔某乔某于2015年1月6日、2015年9月20日、2017年1月24日签订的《借款协议》上签字，其应当对该借款承担保证责任。2018年10月10日，郭建强、白某白某、乔某乔某三方签订《民间借款债权转让协议》，郭建强将乔某乔某的借款本息转让给白某白某，周某周某虽未在该转让协议上签字，但在白某白某与乔某乔某签订的《借款协议》上作为保证人签了字，且根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。故一审法院认定周某周某承担连带保证责任正确。周某周某上诉称，向郭建强的借款其签过字，但未见过该借款的转账凭证。根据原债权人郭建强的陈述和其当庭出示的乔某乔某签字的现金付出传票以及向周某周某等人转款的银行记录，均可证实借款乔某乔某已全部接受，故该上诉请求亦不能成立。综上所述，周某周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19340元，由周某周某负担。本判决为终审判决。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇二〇年四月二十八日书记员  高晓宇