江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终386号 上诉人（原审原告）：袁冬波，男，1977年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：陈建国，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601199110971646。 上诉人（原审被告）：南昌市青云谱区金咏歌城，住所地：南昌市青云谱区，统一社会信用代码92360104L23873069Q。 经营者：熊冬英，女，汉族，1972年1月13日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：熊慧兰，南昌市西湖区。 上诉人袁冬波与上诉人南昌市青云谱区金咏歌城（以下简称金咏歌城）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁冬波上诉请求：1、撤销南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1703号民事判决书，依法确定金咏歌城承担全部责任；2、一、二审诉讼费由金咏歌城承担。事实和理由：金咏歌城存在过错，如果被上诉人的卫生间不滑，上诉人也不可能会摔倒，也不会受伤，正因为金咏歌城疏于管理，不及时处理卫生间积水，未保障消费者的安全，造成上诉人的损伤，应承担全部责任，一审判决金咏歌城补偿上诉人全部损失的20%缺乏公允。 金咏歌城针对袁冬波的上诉答辩称：袁冬波说卫生间地面有积水湿滑导致其摔倒，没有任何证据证明，歌城开业已经有13年了，口碑也很好，制定了相应的制度来进行管理，服务人员每隔半小时都会清理卫生间，真正导致上诉人摔倒的原因是饮酒过多，我们有完整的证据链证明，上诉人去卫生间的时候就是别人搀扶的，其消费时间是晚上8点左右，上卫生间的时间是11点多，其消费酒水的清单可以证明他们喝了很多酒，当时也是由别人搀扶去的，所以说袁冬波摔跤是自己的原因导致，与我方没有任何关系，我方也及时将其送到医院治疗，我方没有过错，拒绝赔偿是合情合法合理的，袁冬波的上诉请求予以驳回。 金咏歌城上诉请求：1、撤销南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1703号民事判决书，依法驳回袁冬波对金咏歌城的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由袁冬波承担。事实理由同上述针对袁冬波上诉答辩意见。 袁冬波对金咏歌城的上诉答辩称：金咏歌城说我方是喝酒过多导致摔跤的，但是入院时医院证明其神智清楚，而且其也没有任何证据证明有相应的管理制度，也没有证明他们真的是每隔半小时去清理卫生间的，我们一审提交的证据能证明小便池是有污水溢出的，也有证人证言证明卫生间是湿滑的，有污水的，正是因为这个导致我方当事人摔倒。 袁冬波向一审法院起诉请求：1、责令被告赔偿原告损失152355.13元；2、责令被告承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月31日晚8点半左右原告及朋友在被告经营场所的包厢内唱歌消费，约晚11点原告在被告的卫生间内受伤，被告的店长陪同原告到南昌市第三医院就医，2019年1月1日原告住院治疗32天，花费医疗费用25326.13元（其中被告垫付医疗费1210元），出院记录中注明原告休息2个月。事发后，原告与被告协商赔偿未果，故诉至法院请求被告赔偿原告各项损失共计152355.13元。原告向江西神州司法鉴定中心申请伤残鉴定，原告的伤残等级评为十级，后续治疗费为17000元，为此原告支付鉴定费1200元。诉讼中原、被告均提供了视频资料，原告称是被告的卫生间地面上积水致其摔倒，被告称是原告自己醉酒摔跤受伤。庭审中本院向原告释明其主张本案的法律关系是合同关系还是侵权责任法律关系，原告明确本案的法律关系是侵权责任法律关系。 一审法院认为：本案原告到被告经营场所消费，在被告处受伤并造成各项经济损失，原告主张根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告认为是因被告卫生间地面上积水致其摔倒受伤，虽原告申请了证人出庭作证，但原告提供的证人均是原告的朋友，与原告有利害关系不能作为定案依据，而根据原告提供的视频资料只反映出小便池内有水，但无法确认卫生间地面上有积水；另被告辩称原告是完全行为能力人且原告醉酒被搀扶进卫生间的，系原告自身原因造成的损伤，但从被告提供的视频中无法确认被告是醉酒搀扶进卫生间，虽原告及其朋友在被告处消费了大量的酒水，但被告的证据无法证明原告饮了大量的酒水系自己造成的损伤，综上所述，根据原、被告提供的证据只能确认原告在被告处受伤的事实，但对原告受伤的原因双方各执一词，而按双方提供的证据又无法查明受伤的原因，故对原告提出被告未尽到安全保障义务的主张本院不予支持。一审法院依据原告住院情况及所举证据确认原告的费用为医疗费25326.13元、住院伙食补助费3200元、营养费4600元、交通费320元、护理费3280元、误工费5152元、后续治疗费17000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金67638元，共计127716元。原告主张的精神损害抚慰金5000元在本案中一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”由此，原告到被告经营场所消费后受伤，被告应对原告的损失进行一定的补偿，结合原告的各项损失及本案的情况，一审法院判定被告应补偿原告各项经济损失为25543元，扣除被告垫付的医疗费1210元，最终被告应支付原告的补偿款为24333元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南昌市青云谱区金咏歌城（经营者熊冬英）于本判决生效之日起七日内支付原告袁冬波补偿款24333元；二、驳回原告袁冬波的其他诉讼请求。本案受理费3347元（原告已预交），减半收取1674元由被告南昌市青云谱区金咏歌城（经营者熊冬英）承担266元，原告袁冬波承担1408元；退回原告袁冬波受理费1673元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为金咏歌城是否应当对袁冬波在本案纠纷中所受的损害承担赔偿责任？《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。结合本案，袁冬波主张其在金咏歌城消费期间，因厕所湿滑致摔倒受伤，并提供了小便池积水的照片，但照片时间不详。而金咏歌城则主张其已尽及时清扫和安全提示等义务，对袁冬波的损害系其自身原因造成应不承担赔偿责任，为此也提供了当晚袁冬波所在包厢酒水消费清单和非当日拍摄的厕所“小心地滑”的警示贴纸照片。上述证据因不能证明加害行为与损害结果的必然因果关系，均不能直接用于证明所主张的事实，因此，应从双方当事人的举证责任对各方所应承担的责任大小予以评析。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。娱乐场所要免除责任应举证其已尽到安全保障义务，本院二审中经释明，金咏歌城不能举证其已有相关卫生管理制度且已按规定严格执行，应承担相应举证不能的法律后果。而作为袁冬波，虽已举证系在金咏歌城消费期间发生的损害，但作为完全民事行为能力人，对自身状况和所处环境其首先负有安全注意义务，假设即便存在地面积水，对在厕所里摔倒相对而言自身责任也更多。一审法院就本案适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定上欠妥，但责任比例的认定并无明显不当，本院对此予以维持。 综上所述，南昌市青云谱区金咏歌城、袁冬波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，责任划分正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费3268元，由南昌市青云谱区金咏歌城负担653元、袁冬波负担2615元。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  樊之珏 书 记 员  万晨钰