四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1679号 上诉人（原审原告）：袁建中，男，1975年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏克文，男，1969年2月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 上诉人袁建中因与被上诉人夏克文民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 袁建中上诉请求：依法撤销原判，改判支持袁建中的诉讼请求。事实与理由：夏克文作为被告经一审法院合法传唤拒不到庭，放弃抗辩权利，应视为承认袁建中陈述的借款事实，本案因此应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定认定袁建中主张的借款关系成立，一审法院将证明借款关系成立的举证责任分配给袁建中属适用法律错误。 被上诉人夏克文答辩称，其与袁建中经朋友认识合作做生意，夏克文为袁建中联系弱电业务，其间袁建中向其转款支付业务费、住宿费、餐费、差旅费等业务支出，不是借款。 袁建中向一审法院提出诉讼请求：判令1．夏克文归还袁建中借款63700元；2．夏克文向袁建中支付利息（以借款本金为基数，自2019年8月29日起，按年息6%的标准计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费由夏克文承担。 一审法院认定事实：2015年1月27日至2015年6月5日期间，袁建中用其名下中国建设银行账号62×××20向夏克文银行账号62×××14先后6次转款，合计转款金额63700元，转款明细为：2015年1月27日10000元，2015年2月10日20000元，2015年2月15日20000元，2015年4月2日9500元，2015年5月20日1000元，2015年6月5日3200元。 一审庭审中，袁建中陈述，夏克文口头向其提出借款，双方未签订书面借款合同，夏克文也未出具借条，双方除借款外无其他经济往来。 一审法院认为，本案争议的焦点为：袁建中、夏克文是否有借款合意？《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”。民间借贷关系的成立，不仅要有交付款项的事实，还需要双方存在借款合意。本案中，袁建中作为主张借款关系成立的一方，不仅要提供证据证明已将款项支付给夏克文，还需提供借款合同、借条或其他证据证明双方有借款合意，且其所举证据应达到高度盖然性标准。但本案中，袁建中除提交了支付款项的证据之外，并未提交其他证据证明其与夏克文就案涉款项达成了借款合意。综上，一审法院认为，袁建中的主张因缺乏证据支持，不能成立，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回袁建中的诉讼请求。案件受理费1393元，减半收取696.5元，由袁建中负担。 二审中，袁建中提交其与夏克文的两段通话录音，以证明夏克文承认借款并承诺还款。夏克文认可是其与袁建中的对话，但认为不能证明本案转款系借款。本院认为，该录音通话真实，通话内容能够证明袁建中的主张，应予采信。夏克文提交其于2014年12月2日的出院病情证明书、成都市医疗保险支付结算表、四川大学华西医院住院费用明细表，以证明袁建中称借款用于夏克文手术不实，款项往来发生在此之后。袁建中质证称认可病例的真实性，恰恰能证明袁建中借款给夏克文是为了治病。本院认为，夏克文的证据能够证明2014年其因肿瘤手术于当年12月出院，但不能否认袁建中所称的借款用于其治疗的主张。 据此，二审另查明：1.2014年夏克文因肿瘤手术，于2014年12月2日出院。 2.2019年3月17日，袁建中与夏克文通话，主要内容有：......夏：最迟下个月把钱还你......我不得给你说空，我老夏要是差烂账，我连电话都懒理你。我给你说实话，每次打电话，我还是把你当兄弟。有些没得必要，始终咋个说，你在我最困难的时候你帮过我。我有办法我该给你处理的我给你处理。 3.2019年8月22日，袁建中与夏克文通话，主要内容有：袁：今天星期四了哦。你说的是这个星期。夏：......反正我这边拿到钱，马上就给你。我要是真的不要脸的人，我就给你明说不管。......袁：我给你说的每个月给点，从今年3月份就叫你每个月给点。你不可能生活都没得了噻。每个月给点，自己压力小，别人也很那个。你非要都弄一次性的，一次性的本来对你压力就大，几万块钱呢。夏：我晓得啊。......夏：小袁，我从来没有主动说喊你借点钱给我。袁：嗯。夏：当时我生病你主动借钱、拿钱给我，给我看病。现在我一直记你这个情。你那个钱我不会差你的，我会想方设法尽快给你归位。”。 4.二审中，夏克文陈述，我有次去华西拿药，我打了一个条子，我确实承认，其他是他（袁建中）主动给我的。我去拿药每次都是几千，然后他（袁建中）通过支付宝转给我的有几笔，但具体是否是本案6笔记不清了。 本院审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：袁建中与夏克文是否存在借款关系及欠款本息金额。评议如下： 关于借款关系是否成立。本案中，袁建中主张借款关系成立的依据为转款凭证，夏克文二审抗辩因袁建中需要夏克文为其办理业务而向夏克文支付的业务支出而非借款，但袁建中予以否认，称夏克文曾为其担任法定代表人的公司居间介绍弱电工程，约定居间成功后从工程利润中提成，业务洽谈是由袁建中与夏克文一同前往，相关费用也由袁建中直接支付，无需夏克文支付。同时，袁建中提交二人之间的通话录音，通话中夏克文不仅未否认欠款事实，还承诺归还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，因夏克文经一审法院合法传唤拒不到庭，二审时虽有款项往来是基于其他合同关系的抗辩但不能证明，且二审中其陈述袁建中有几次向其转款用于买药，同时在与袁建中的通话中夏克文承认欠款并承诺归还，故本院认定夏克文与袁建中的借款关系成立，夏克文应还本付息。 关于利息。首先，本案中借贷双方未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，逾期利息应当支付。其次，关于利率标准。本案中，双方未约定逾期利率标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”的规定，袁建中起诉要求夏克文归还本金并支付从起诉之日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息并无不当，本院予以支持。 综上，袁建中的上诉请求成立，应予支持。原判认定事实认定清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13038号民事判决； 二、夏克文应于本判决生效之日起十日内归还袁建中借款63700元，并支付利息（按年利率6%的标准从2019年8月29日起计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1393元，减半收取696.5元；二审案件受理费1393元，均由夏克文负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  莫 雪 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨 芹