辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终90号 上诉人（原审原告）刘秋平，女，1974年9月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人王圣君，本溪市河东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）关晓安，男，1965年6月18日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人张淑娟，本溪市明坤法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）张庆，男，1963年1月5日出生，汉族，现住山东省兖州市。 原审第三人杨立君，男，1972年3月2日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人张淑娟，本溪市明坤法律服务所法律工作者。 上诉人刘秋平因建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2018）辽0503民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：2014年9月1日，本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司与本溪市建佳装饰工程有限公司签订了《工程协议书》。内容为本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司（甲方）同意将北营公司新建烧结料场建筑工程预配料室、汽车受矿槽、Z-4、6、8转运站，C-4除尘，10KV外线电源电缆支架等工程施工分包给乙方本溪市建佳装饰工程有限公司（刘秋平）。开工日期为2014年9月1日，竣工日期为2014年11月15日，刘秋平为实际施工人。2014年9月22日，原告刘秋平与被告关晓安签订了《施工协议书》，将其承揽的北营公司新建烧结料场建筑工程预配料室、汽车受矿槽、Z-4、6、8转运站，C-4除尘工程承包给乙方施工。双方约定采用综合单价方式结算，按图纸工程量计算1800元/吨，暂估工程量480吨，暂估人工费86.4万元。工厂制作完成至施工现场前拨付制作费用（按暂估人工费40%计算），现场安装按施工进度付款，工程结束按5%预留质保金，经甲方及监理公司交工验收运行，使用72小时合格后，工程款一次付清。协议签订后，2014年10月27日，原告刘秋平（甲方）、被告关晓安（乙方）、被告张庆（丙方）又签订《施工合同概括转让协议书》，将项上工程转包给被告张庆，工程造价不变，其中协议第三条第2项约定工厂制作完成运出加工现场前拨付制作费用（按暂估人工费40%计算），现场安装按施工进度付款，按完成量结清（干完一个结清一个）。如工程款3日内不能支付，丙方有权停工，撤离施工现场，后果由造成方负责。第四条第二乙方职责约定乙方负责协助丙方在加工制作现场的一切事宜，不得阻碍材料的存储、加工制作和成品的外运。协议签订后，被告张庆进场施工。2014年10月23日张庆收到刘秋平钢结构加工费30000元，2014年10月29日收到刘秋平钢结构加工费12000元，2014年11月8日收到加工费40000元，2014年11月9日收到加工费40000元，2014年11月20日收到加工费40000元，2014年11月25日收到加工费6000元。被告张庆履行了部分合同后，撤离施工现场。被告张庆未加工完的部分，由张海涛继续加工完成。在此期间，刘秋平分别于2015年1月20日给付张海涛加工费20000元及拖欠工人工资10000元，于2015年2月3日给付张海涛加工费22000元，于2015年2月5日给付张海涛加工费35000元。原告于2015年1月17日给付张彬外加工费10000元，于2015年1月20日替张庆付款给张彬9420元。原告于2015年5月19日向本溪市平山区旭东气体经销处支付45000元，尚欠32630元。原告于2015年2月3日付吊车费用2000元。2015年2月4日，原告刘秋平将关晓安所在的本溪市安装公司的一处院墙推倒，将货拉出后，又将推倒的院墙修复。另查，因被告张庆拖欠第三人杨立君的运费，杨立君留置了车上的钢板。因双方对运费未协商一致，原告刘秋平随即到公安机关报案，要求追究杨立君的刑事责任，本溪市公安局桥北工业园分局于2016年4月25日做出不予立案通知书。2016年，原告曾诉至本院，要求三被告承担违约赔偿责任，我院于2017年11月27日做出民事裁定书，驳回原告刘秋平的起诉。 原审法院认为：原告与被告关晓安签订《施工协议书》后，又与被告张庆、关晓安签订了《施工合同概括转让协议书》，系三方真实意思表示，合同合法有效。按照《施工合同概括转让协议书》的约定，应当由被告张庆完成涉案工程的加工制作及安装，而被告关晓安仅负责协助张庆在加工制作现场的一切事宜。从合同履行过程来看，被告张庆履行了合同的义务，对钢材进行了制作及安装。原告主张被告张庆、关晓安违约，应当提供加以证明。而从原告提交的证据中，仅能反映出其直接付给张庆的加工费为168000元，替张庆付给张彬9420元以及给付本溪市平山区旭东气体经销处45000元，给付吊车费用2000元。上述费用无法证明被告张庆加工安装期间的工程量及应得的工程款，因双方均无记载，仅凭原告给付张海涛加工费计算张海涛的工程量，再推算出被告张庆的工程量，该计算方式方法做为证据并不能充分证明原告刘秋平多支付被告张庆工程款的事实。且在张庆撤场之后，由张海涛继续完成了加工，加工单价及总工程量均没有发生变化，结合两次诉讼，被告张庆均辩称原告拖欠工程款的答辩意见，原告不能证明被告张庆、被告关晓安存在违约行为，故对原告主张的违约经济损失第一项即没加工完钢材部分的损失209890元本院不予支持。关于原告主张的违约经济损失第二项即被告关晓安阻挠钢材运出所产生的费用问题（141950元），被告关晓安提供场地，收取一定的场地费，系被告关晓安与被告张庆之间的约定，在被告张庆提前撤场的情况下，被告关晓安提出拖欠的场地费用并无不当，原告可通过合法的途径与被告协商或诉讼，其将院墙推倒，强行拉货的行为，系自身扩大损失的行为，故对原告主张该部分损失，本院不予支持。关于原告向第三人杨立君主张因扣押钢板，超合理限度留置造成的损失问题（290503元），第三人杨立君与被告张庆之间形成了运输合同关系，故与本案加工承揽合同非同一法律关系，原告可另行诉讼主张权利，本案不予审理。 据此，原审法院判决如下：一、驳回原告刘秋平要求被告张庆、被告关晓安承担违约责任、赔偿经济损失的诉讼请求；二、驳回原告刘秋平要求第三人杨立君承担责任的起诉。案件受理费10501元，由原告刘秋平负担。 上诉人刘秋平的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持我方在一审的诉讼请求或发回重审,诉讼费由被上诉人和第三人承担。事实及理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人张庆、关晓安均存在违约行为，给上诉人造成了损失，应承担赔偿责任，第三人错误的将上诉人的物资留置，也应承担法律责任等等。故此原审判决错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人关晓安答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人张庆答辩：我认为不应起诉我，因为刘秋平与关晓安签订的本项目工程合同，与我无关，其余同一审答辩意见。 原审第三人杨立君答辩：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人刘秋平主张因被上诉人张庆、关晓安的违约行为以及原审第三人杨立君的非法留置行为产生的损失应得到赔偿。但其在一、二审中均未提供充分证据对自己的主张予以证明。故对上诉人刘秋平主张应由关晓安、张庆赔偿损失等诸多上诉请求本院无法支持。 综上，原审判决认定事实正确，适用法律无误，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一万零五百零一元，由上诉人刘秋平负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱飞 审判员  高伟 审判员  孙源 二〇二〇年四月二十八日 书记员  霍颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；