山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2020）晋11行终36号上诉人（一审原告）张×1，交城县人。委托代理人聂×，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托代理人郎×，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）文水县公安局交通警察大队。法定代表人张×2。委托代理人候×。被上诉人（一审被告）文水县公安局。法定代表人白×。委托代理人武×。上诉人张×1与被上诉人文水县公安局交通警察大队（下称文水县交警队）、文水县公安局交通行政强制措施及行政复议一案，不服汾阳市人民法院（2019）晋1182行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人审理了本案。上诉人张×1及其委托代理人聂×、郎×，被上诉人文水县交警队的委托代理人候×，被上诉人文水县公安局的委托代理人武×到庭参加了询问。被上诉人文水县交警队、文水县公安局的负责人经本院书面通知，未到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年8月14日晚，被告文水县公安局交通警察大队城区一中队在党总支委员孙志刚的组织带领下，在××县交叉ロ开展酒后驾驶整治行动。11时08分，民警对一辆悬挂号牌为×××的棕色凯宴牌小型越野客车进行检査，发现该驾驶员提供的行驶证有伪造、变造的嫌疑。民警用执法记录仪拍摄了现场查处情况。因该男子涉嫌使用伪造、变造机动车行驶证，民警将该男性驾驶员口头传唤至中队进行进一步询问和调查。经询问及在全国人口信息查询系统查询，该男性驾驶员即原告张×1。被告文水县公安局交通警察大队以原告张×1实施使用伪造、变造的机动车行驶证的违法行为（违法代码为57022），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款、《山西省实施办法》第九十一条第一款之规定，依法对原告张×1开具了编号1411213000208903的《公安交通管理行政强制措施凭证》，采取的行政强制措施为扣留机动车、收缴机动车行驶证。2019年8月15日12时53分依法录入公安交通管理综合应用平台，予以备案。因原告张×1对《公安交通管理行政强制措施》有异议，2019年8月19日，被告文水县公安局交通警察大队城区一中队从涉案财物中心将涉案行驶证调取并委托公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心进行鉴定。2019年8月20日公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具公交鉴（2019）第32312号鉴定书，鉴定意见为：机动车行驶证（号牌号码：×××）系伪造。被告文水县公安局交通警察大队于2019年8月23日16时04分向原告张×1直接送达该鉴定书，原告张×1在文公交送字（2019）第4号《鉴定意见送达回执》上签名捺印。该送达回执上载明：“根据《公安机关办理行政案件程序规定》第81条之规定，违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。”原告张×1未提出重新鉴定申请。原告张×1对《公安交通管理行政强制措施》不服，于2019年8月29日向被告文水县公安局提出行政复议申请。被告文水县公安局受理后，向被告文水县公安局交通警察大队发出《行政复议答复通知书》，被告文水县公安局交通警察大队提交《行政复议答复书》及相关证据材料，被告文水县公安局经书面审查，于2019年10月28日作出文公复决字（2019）3号《行政复议决定书》，维持被告文水县公安局交通警察大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》。当日送达原告张×1。原告不服，提起行政诉讼。又查明，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心以及鉴定人的资格证书发证机关均为中华人民共和国公安部。鉴定业务范围为：痕迹检验鉴定、理化检验鉴定、文件检验鉴定、声像资料检验鉴定、电子证据检验鉴定。鉴定项目包括伪造货币、证件、票据等检验鉴定。一审法院认为，本案的争议焦点是被告文水县公安局交通警察大队作出的《公安交通管理行政强制措施》以及被告文水县公安局作出的《行政复议决定书》的合法性问题。原告张×1提出的被告文水县公安局交通警察大队民警冀源的回避问题，在被告办案过程中，原告张×1未提出回避申请，被告也不存在自行回避的事实和理由，原告的主张本院不予支持。原告张×1提出的鉴定问题，经庭审查明，被告文水县公安局交通警察大队委托鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人具有鉴定资格，作出的鉴定意见应予采纳。原告以案涉机动车行驶证经车管所多次审验且一直使用否认该机动车行驶证是伪造的，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，原告张×1实施使用伪造、变造的机动车行驶证的违法行为事实清楚、证据确凿。被告文水县公安局交通警察大队作出的《公安交通管理行政强制措施》证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。被告文水县公安局受理原告张×1的复议申请后，经书面审查，作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告张×1的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九之规定，判决驳回原告张×1的诉讼请求。上诉人张×1不服一审判决。上诉的主要理由为，1.上诉人认为其一审中提交的证据4、5、6与本案具有关联性，一审法院未予采信，违反行政诉讼法证据规则。被上诉人文水县交警队办案民警冀源存在殴打其妻子的行为，与本案当事人有其他关系，构成回避的情形，冀源未自行回避，继续办理本案，构成程序违法。2.被上诉人文水县交警队在鉴定本案机动车行驶证是否属于假证中存在选择的鉴定机构主体不适格及鉴定程序违法的情形，该鉴定结论一审法院予以采信违反《最高院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，一审法院存在认定事实不清。3.本案上诉人持有的机动车行驶证五年来均经过车管所正常审验盖章，现突然出现鉴定机构确定为假证，与事实不符。4.被上诉人文水县交警队提交的证据1不符合提交证据的规定，一审法院未经过庭审质证予以采信，违反证据采信规定，一审法院存在审判程序违法。综上所述，请求撤销汾阳市人民法院作出的（2019）晋1182行初52号行政判决；撤销文水县交警队作出的编号为1411213000208903的公安交通管理行政强制措施凭证；撤销文水县公安局作出的行政复议决定【文公复决字（2019）3号】。被上诉人文水县交警队答辩称，1.被上诉人文水县交警队对上诉人张×1作出的公安交通管理行政强制措施凭证【1411213000208903号】，认定其使用伪造、变造的机动车行驶证的违法行为事实清楚，证据确凿。作出该强制措施的程序合法，适用法律正确。2.公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心作出的鉴定报告（公交鉴【2019】第32312号），符合法定程序，具有证明效力。被上诉人文水县公安局答辩称，被上诉人文水县交警队对上诉人张×1作出的公安交通管理行政强制措施凭【1411213000208903号】，认定张×1使用伪造、变造的机动车行驶证的违法行为，事实清楚，证据确凿。作出该强制措施的程序合法，适用法律正确，依法应予维持。文水县交警队办案人员冀源不具有应当回避的情形，上诉人张×1认为的回避理由不成立。公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心作出的鉴定报告（公交鉴【2019】第32312号），符合相关规定，依法应予采纳。被上诉人文水县公安局受理张×1的行政复议申请后，按照《行政复议法》的相关规定作出的复议决定（文公复决字【2019】3号），认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人上诉请求。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人文水县交警队作出的公安交通管理行政强制措施凭证【1411213000208903号】，程序是否合法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施，（一）扣留车辆；（五）收缴物品。因此，被上诉人文水县交警队在执法过程中依法可以扣留上诉人张×1的车辆及收缴相关物品。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款规定，采取扣留车辆、收缴物品行政强制措施的，应当按照下列程序实施，(一)口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利;(二)听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳;(三)制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理;(四)行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章;当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明;(五)行政强制措施凭证应当当场交付当事人;当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。第二十四条规定，行政强制措施凭证应当载明当事人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、采取行政强制措施种类和依据、接受处理的具体地点和期限、决定机关名称及当事人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。第三十七条第一款规定，对伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志、驾驶证的，应当予以收缴，依法处罚后予以销毁。被上诉人文水县交警队对上诉人张×1作出的公安交通管理行政强制措施凭证【1411213000208903号】，符合上述规定，程序合法。关于上诉人认为本上诉人文水县交警队办案民警构成回避的问题，因被上诉人文水县交警队对上诉人张×1作出公安交通管理行政强制措施凭证在先，办案民警与上诉人发生矛盾在后，办案民警后期是否应当回避或具有回避的情形，与本案审查行政强制措施程序是否合法不具有关系，本院对上诉人认为文水县交警队办案民警应回避而未回避，作出的强制措施凭证违法的上诉理由，不予支持。关于公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定报告是否合法的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第四款的规定，违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。本案被上诉人文水县交警队依上述规定已将公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定书【公交鉴（2019）第32312号】送达被上诉人张×1，其在规定时间内未提出重新鉴定的申请，已经放弃了作为案件当事人所享有的该权利。且《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第五款规定，当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的办理。因此，上诉人认为公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定报告程序违法的主张，本院不予支持。关于上诉人张×1所持机动车行驶证是否存在伪造的问题，根据公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的【公交鉴（2019）第32312号】鉴定报告结合公安交通管理综合查询系统显示案涉车辆处于查封/违法未处理状态以及上诉人自诉该车辆为债务抵顶而来，原车主已无法查找的事实，可以认定案涉车辆行驶证系伪造。被上诉人文水县交警队认为上诉人存在使用伪造机动车行驶证的行为，认定事实清楚。上诉人认为该行驶证经车管部门多年审验，不存在伪造的理由，本院不予支持。被上诉人文水县公安局受理上诉人张×1提起的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出的行政复议决定（文公复决字【2019】3号），认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，本院予以维持。综上所述，被上诉人文水县交警队作出的公安交通管理行政强制措施凭证【1411213000208903号】认定事实清楚，程序合法。被上诉人文水县公安局作出的行政复议决定（文公复决字【2019】3号），认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张×1负担。本判决为终审判决。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 刘慧平 二〇二〇年四月二十日书记员 李佳欣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。