湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初7757号原告财信证券有限责任公司（更名前为财富证券有限责任公司），住所地长沙市芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心26层。法定代表人刘宛晨，总裁。委托代理人刘伟玲，湖南麓邻律师事务所律师。委托代理人张磊，湖南麓邻律师事务所律师。被告林创举男，汉族，1973年10月8日出生，住广东省东莞市东城区。被告东莞市榴花艺术有限公司，住所地广东省东莞市东城区莞长路牛山路段堑头新兴工业区榴花厂区。法定代表人孙世林，经理。委托代理人陈葆森，广州仁之仁律师事务所律师。委托代理人陈闯，广州仁之仁律师事务所实习律师。原告财信证券有限责任公司（以下简称财信证券）与被告林创举、东莞市榴花艺术有限公司（以下简称榴花艺术公司）合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告财信证券的委托代理人刘伟玲、张磊到庭参加诉讼。被告林创举、榴花艺术公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财信证券请求本院依法判令：1、林创举支付财信证券股份受让款11037100元及至2019年5月5日止的产生的利息931349.81元以及后续利息（以上述股份受让款11037100元为基数，按照年利率10%自2019年5月6日起计算至实际清偿之日止）；2、林创举以股份转让总价款（即股份受让款及利息之和）为基数按每日0.05%的标准向财信证券支付自本案起诉之日起至前述款项全部清偿之日止的逾期付款违约金；3、榴花艺术公司对上述诉讼请求中林创举的债务承担连带清偿责任。被告榴花艺术公司未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩状，辩称：财信证券请求林创举支付股票回购款之付款条件未成就，林创举当然无须支付回购款及利息，榴花艺术承担保证责任的条件亦未成就。本案为股票回购合同纠纷，就股票回购合同的履行，财信证券应当为林创举办理合同所涉的股票的所有权变更登记，将林创举登记为合同所涉股票权利人后，方有权请求林创举支付股票回购款。但是财信证券并未为林创举办理股票登记手续，案涉的股票登记权利人仍然为财信证券，因此请求法庭驳回对财信证券的诉讼请求。被告林创举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2017年8月25日，林创举向财信证券（原财富证券有限责任公司，下同）出具《承诺函》，载明在2018年6月30日前，财信证券有权要求林创举以14.06元/股的价格受让财信证券持有的全部广东葫芦堡文化科技股份有限公司（以下简称葫芦堡公司）股票。林创举有义务在财信证券以书面形式提出回购之日起的20个交易日内，由林创举本人或者林创举指定的第三方支付价款受让财信证券所持有的葫芦堡公司股票。若林创举或林创举指定的第三方未能在上述约定的时间内受让财信证券持有的全部股票并支付受让款，则每逾期一日，由林创举按照未受让股票总价款的万分之五向财信证券支付利息。2018年8月6日，财信证券（甲方、转让方）与林创举（乙方、受让方）签订《股权转让合同》，约定葫芦堡公司是一家在全国中小企业股份转让系统挂牌的公众公司，证券简称：葫芦堡，证券代码：832588。自2017年9月22日起，葫芦堡公司股票由做市转让方式变更为协议转让方式，后因股份公司交易制度改革，自2018年1月15日起，采取协议转让方式的股票，其转让方式切换为集合竞价转让方式。财信证券系葫芦堡公司目前的在册股东和原做市商，当前持有葫芦堡公司1491500股股票，均为做市剩余库存股票。林创举系葫芦堡公司实际控制人，为受让方。2017年8月25日，林创举向财信证券出具《承诺函》，承诺在2018年6月30日前，财信证券有权要求林创举以14.06元/股的价格受让财信证券所持有的葫芦堡公司股票共785000股，转让总价格为11370100元。同时，《承诺函》约定在财信证券股份处置完毕之日止，如葫芦堡公司发生除权、除息或者送股、配股等情况，受让股份数量则以调整后为准。财信证券于2018年6月29日，以书面函件要求林创举按照《承诺函》约定受让财信证券经股份送配调整后的葫芦堡公司股份共计1491500股，转让总价款不变。现因林创举无法在《承诺书》约定时间内完成上述股份受让，经双方协商，双方在《承诺书》的基础上签订本股份受让合同。转让标的为甲方所持有的葫芦堡公司1491500股股票；转让时间为乙方或乙方第三方应于2019年6月30日之前，以盘后协议的方式，通过全国中小企业股份转让系统从甲方完成上述标的股份的转让；若葫芦堡公司股票在本合同签署日至交割日期间发生除权、除息或者送股、配股的，则以除权、除息或者送股、配股后的股数为准；林创举未能按照《承诺函》约定时间受让标的股份应自2018年7月1日起，以受让价款11037100元按照年化10%的利率支付利息至完成本次标的股份受让之日止。对于受让方逾期未能按时完成受让，受让方应按照约定受让价款总额的每日万分之五的利息承担逾期违约赔偿责任，自2019年7月1日，到双方股份交易完成并支付完转让价款为止。2018年8月10日，财信证券（甲方）、林创举（乙方）与榴花艺术公司（丙方）签订《担保协议书》，约定：丙方的担保范围是乙方在2018年8月6日签订《股权转让合同》的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及甲方为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用；担保方式为连带责任的保证。2019年3月11日，葫芦堡公司于全国中小企业股份转让系统发布《拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的提示性公告》，公告拟对公司的股票申请终止挂牌，并于2019年3月20日发布《广东葫芦堡文化科技股份有限公司关于公司股票停牌进展公告》，公告葫芦堡公司股份自2019年3月21日暂停转让。判决结果和理由本院认为：林创举向财信证券出具的《承诺函》，财信证券与林创举签订《股权转让合同》，财信证券、林创举与榴花艺术公司签订《担保协议书》，均系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当遵照履行。双方明确约定了股票受让的总价款和履行期间，林创举应按照《承诺书》、《股权转让合同》的约定受让财信证券所持有的葫芦堡1491500股股票，总价款为11037100元，但林创举至本案法庭辩论终结前未能履行合同约定的付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故对财信证券要求林创举支付股份受让款11037100元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《股权转让合同》中明确约定林创举自2018年7月1日起，以受让价款11037100元按照年化10%的利率支付利息至完成本次标的股份受让之日止；又约定受让方逾期未能按时完成受让，受让方应按照约定受让价款总额的每日万分之五承担逾期违约赔偿责任。上述两项违约责任的约定标准过高，本院仅支持林创举按照24%的年利率向财信证券承担违约责任。故对财信证券要求林创举以股份转让总价款11037100元为基数，按照年化10%的利率标准支付利息至全部清偿之日的诉讼请求以及要求林创举支付2019年5月23日之至全部款项清偿之日止，以股份转让总价款11037100元为基数，按照年每日万分之五的标准计算的逾期违约金的诉讼请求，本院仅支持林创举以股份转让总价款11037100元为基数，支付自2018年7月1日起至2019年7月1日止，按照年利率10%计算的利息；自2019年7月2日起至全部款项清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期违约金。榴花艺术公司于2018年8月10日与财信证券、林创举签订《担保协议书》，承诺自愿作为财信证券与林创举于2018年8月6日签订的《股权转让合同》中林创举的债务承担连带责任担保。故对财信证券要求榴花艺术公司对林创举的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告林创举向原告财信证券有限责任公司支付股票转让价款11037100元；二、被告林创举向原告财信证券有限责任公司以股份转让总价款11037100元为基数，支付自2018年7月1日起至2019年7月1日止，按照年利率10%计算的利息；自2019年7月2日起至全部款项清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期违约金；三、被告东莞市榴花艺术有限公司对被告林创举上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告财信证券有限责任公司的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限被告林创举、东莞市榴花艺术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93611元，保全费5000元，共计98611元，由被告林创举、东莞市榴花艺术有限公司共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 琳人民陪审员  杨纪美人民陪审员  向首诚二〇二〇年四月七日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：本判决所适用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。