宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初539号 原告：陈龙发，男，1969年2月23日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被告：宁波宁兴优贝物流有限公司。住所地：宁波市宁波保税区兴业二路18号1幢1层西边，统一社会信用代码：91330201340625584B。 法定代表人：王伟民。 委托诉讼代理人：郭发杰，该公司员工。 原告陈龙发与被告宁波宁兴优贝物流有限公司（以下简称宁兴优贝公司）劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序于2020年4月15日召开庭前会议并公开开庭进行了审理，原告陈龙发，被告宁兴优贝公司的委托诉讼代理人郭发杰到庭参加庭前会议及诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙发向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年9月、10月、11月加班工资共5989.32元；2.被告支付未签订劳动合同书的双倍工资13189.32元；3.被告补缴2019年9月、10月、11月社保；4.被告支付解除劳动合同的经济补偿金1800元；以上共计20978.64元。事实与理由：原告于2019年9月28日在被告处正式上班，工资3600元每月，2019年11月26日被迫辞职。在职期间，被告未依法向其签发劳动合同书，未支付应发的加班工资和超出国家规定加班时间的工资，未缴纳社保，故诉至法院。 原告陈龙发为证明其诉称事实，提供了以下证据： 1.仲裁裁决书及仲裁申请回执各1份，用以证明本案已经过仲裁前置的程序； 2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份，用以证明发放的工资情况； 被告宁兴优贝公司答辩称：1.被告不是本案适格被告，其与原告无任何劳动、劳务合同关系。原告陈龙发系案外人宁波瑞伟怡供应链有限公司（以下简称瑞伟怡公司）派遣给被告任仓库保安的劳务派遣人员；2.被告认为原告无视劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，浪费司法资源，将其列为被告，损害了被告的声誉。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。 被告宁兴优贝公司为证明其辩称事实，提供了以下证据： 1.与瑞伟怡公司间《劳务承包协议》1份； 2.原告在瑞伟怡公司的《入职申请表》1份； 3.原告在瑞伟怡公司的《入职须知》1份； 4.原告在瑞伟怡公司的《解除劳动合同申请表》1份； 5.瑞伟怡公司《员工离职交接清单》1份； 6.浙江劳动人事争议调解仲裁网络平台截图1份； 7.原告在职期间的《考勤记录表》1份； 8.原告的工资组成明细1份及2019年9月、10月、11月工资表2份； 为查明案件事实，本院依法向案外人瑞伟怡公司进行了询问并制作了询问笔录，并调取了瑞伟怡公司《劳务派遣经营许可证》1份、《营业执照》1份及瑞伟怡公司与其他员工（保安岗位）劳动合同1份。 经庭前会议双方质证，对原告提供的证据，被告对证1真实性无异议；对证2，被告对借记卡上的工资数额无异议，但认为工资是瑞伟怡公司向其发放的，被告将原告应得足额支付给了瑞伟怡公司。对被告提供的证据，原告对证1认为该组证据系被告与瑞伟怡公司签订，其不了解具体情况；对证2真实性无异议，落款签字是其所签，原告认为证2只能证明其入职时间和入职单位，其他内容其未仔细查阅；对证3、证4、证5、证6均无异议；对证7，因其记载的考勤记录与原告自己记录的不一致，故原告对该考勤记录真实性有异议；对证8，原告认可工资条上的工资数额，但对工资条上载明的工资组成明细不认可；对于本院制作的询问笔录、调取的证据，双方均无异议。 本院经审核后认为，对原告提供的证1，本院予以认定；原告提供的证2，真实性被告无异议，其所载明的工资数额双方亦无异议，故对原告提供的证2，本院予以认定；对被告提供的证1，虽原告不了解情况，但该证据能与其他证据相互印证，故本院对被告提供的证1予以认定；对被告提供的证2、证3、证4、证5因原告无异议，本院均予以认定；对被告提供的证6虽原告无异议，但本院认为其内容与本案无关，故对证6不予认定；对被告提供的证7，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告提供的考勤记录虽与原告所记录的出勤时长有所出入，但原告无其他证据足以推翻该考勤记录、质证时未说明否认该考勤记录的充分理由，且该证据亦未否认原告工作期间存在加班的事实。在庭审中，双方围绕考勤记录主要争议点在于是否应当扣除中午吃饭的1小时。原告认为其中午吃饭时仍需在岗，故不应当扣除。本院考虑到人体生理的休息、就餐等因素，认为扣除1小时并无不当，故对该组证据，本院予以认定；对被告提供的证8，原告对工资条载明的数额无异议，对工资条上载明的“工资组成：薪资总额3600元，其中基本底薪2010元，固定加班工资1590元”的内容有异议。但在庭审中，原告承认其在入职时，入职招聘人员已经明确告知其该岗位“包干工资为3600元每月，月休2天”，故对证8本院予以认定。据此结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年5月31日，被告宁兴优贝公司与案外人瑞伟怡公司签订了《劳务承包协议》，由瑞伟怡公司根据被告需求向其派遣员工到被告处从事指定工作，瑞伟怡公司持有宁波保税区（出口加工区）人事劳动社会保障局核发的劳务派遣经营许可证。2019年9月27日，原告陈龙发由瑞伟怡公司招聘入职，瑞伟怡公司人事主管杨美霞为其办理了入职手续，原告陈龙发填写了《入职申请表》、《入职须知》，双方口头约定工资为3600元每月（含加班工资），月休2天，岗位为仓库保安。2019年9月28日，瑞伟怡公司将其派遣至被告宁兴优贝公司位于北仑区扬子江路28号仓库从事保安工作（其中2019年10月6日至2019年10月15日工作地点在被告宁兴优贝公司位于北仑区曹娥江路的仓库），工作内容主要为对仓库进出人员进行安检、管理，岗位实行标准工时工作制，上班时间随仓库开放时间为上午9时至当日19时，仓库前后门各一位保安。2019年11月25日，原告陈龙发因个人原因向瑞伟怡公司提出辞职，并填写了《员工离职交接清单》及《解除劳动合同申请表》。在职期间，瑞伟怡公司未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社保，但分别于2019年11月8日向其发放了9月、10月工资3972.42元、于2019年12月10日向其发放了11月工资3085.71元。2019年12月17日，原告陈龙发向宁波保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人宁兴优贝公司支付加班工资、未签订劳动合同的二倍工资、解除劳动合同经济补偿金及为其补缴社保。2020年1月20日，宁波保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬保税劳人仲案字（2019）99号仲裁裁决书，以申请人陈龙发与被申请人宁兴优贝公司无劳动关系为由驳回了申请人陈龙发的全部仲裁请求。申请人陈龙发不服仲裁裁决，诉至本院。 本院认为：第一，关于原告诉请的在职期间加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告入职时已与瑞伟怡公司口头约定其岗位包含加班工资为3600元每月，根据被告提供的考勤记录与已发放工资明细核查，2019年9月、10月期间，原告陈龙发工资折算后为3972.42元/307小时=12.94元/每小时，高于宁波市确定的最低工资标准2010元/（21.75天*8小时）=11.55元/每小时。11月期间，原告陈龙发实际工作至2019年11月25日，故其工资折算后为3085.71元/250.5小时=12.32元/每小时，亦高于宁波市确定的最低工资标准。故该项诉讼请求，本院不予支持。第二，关于原告诉请的未签劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金及补缴社保。原告陈龙发系瑞伟怡公司派遣至被告宁兴优贝公司，相关证据足以证明原告陈龙发与被告宁兴优贝公司间不存在劳动关系，被告宁兴优贝公司作为被劳务派遣劳动者的用工单位无与其签订劳动合同、为其缴纳社保的法定义务，故原告的前述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈龙发的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张萍 二〇二〇年四月二十日 法官助理黄绍远 代书记员 奚流