山东省淄博市张店区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0303行初21号 原告穆勇，男，1970年1月17日生，汉族，住张店区。 被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路92号。 法定代表人王兴林，局长。 出庭负责人李长虹，淄博市公安局张店分局副局长。 委托代理人宗玉红，淄博市公安局张店分局法制室民警。 委托代理人赵梓钧，淄博市公安局张店分局法制室民警。 被告淄博市张店区人民政府，统一社会信用代码11370303004217004C。住所地，淄博市张店区政务中心。 法定代表人王学刚，区长。 委托代理人田学锋，淄博市张店区司法局工作人员。 委托代理人张灵芝，淄博市张店区司法局工作人员。 第三人滕红钢，男，1978年6月16日生，汉族，住张店区。 原告穆勇诉被告淄博市公安局张店分局公安行政处罚及被告淄博市张店区人民政府行政复议决定案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因滕红钢与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告穆勇，被告淄博市公安局张店分局出庭负责人李长虹及委托代理人宗玉红、赵梓钧，被告张店区政府委托代理人田学锋、张灵芝，第三人滕红钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告淄博市公安局张店分局下属科苑派出所于2019年8月1日作出张公（崔）行罚决字【2019】1080号《行政处罚决定书》，载明原告穆勇殴打他人违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款之规定，决定给予穆勇罚款两百元的行政处罚。穆勇不服，向被告张店区政府申请行政复议，复议机关于2019年11月12日作出张政复【2019】41号《行政复议决定书》，维持了被告淄博市公安局张店分局所作上述张公（崔）行罚决字【2019】1080号《行政处罚决定书》。 原告穆勇诉称，2017年10月，原告与妻子贾某在张店区××南××沿街经营“八宝鸡老菜馆”。2019年1月2日，第三人滕红钢，张玲夫妻二人也在原告左临开了一家“龙林饭庄”。今年3月份起，滕张二人因生意不景气，而原告饭店生意一直很红火，时不时无事找事与原告发生口角。2019年4月23日22时左右，滕张二人又一次无事找事与原告争执并恶语相加。后原告妻子贾某出门与张玲理论过程中，两人发生推搡。张玲将贾某推倒在地致使贾某受伤。事发时，原告与第三人也在场出面拉仗，在拉仗过程中，第三人打了原告一拳，并抓着原告衣领拦腰将原告摔倒，随后，第三人继续对原告拳打脚踢。原告爬起来后，拨打了110报警求助。在派出所到来之前，第三人还打电话叫人，随后一人开着车号为鲁Ｃ×××××的小轿车赶到现场，下车后指着原告破口大骂并威胁要给原告关门。事发后，原告妻子贾某因受伤前去山铝医院救治，因全身多处软组织挫伤住院治疗两天。原告一岁10个月的儿子也在此次事件中被第三人妻子张玲打伤。2019年8月1日被告出具行政处罚决定书，认定原告殴打他人致轻微伤，违法行为成立，罚款200元。 综上，本案有原告门口事发时摄像为证，足以认定事实现场情况，而第三人之妻事发时并未受伤，经查实两天后去医院就诊并未有受伤伤情，其受伤情节与现场摄像证据不符，令原告对派出所认定事实生疑。据此，被告出具的行政处罚决定书及行政复议决定书，认定事实不清，适用法律错误，处罚不当。请求贵院查明事实，以事实为依据，撤销被告出具的行政处罚决定书及行政复议决定书彰显公平正义。请求：依法撤销淄博市公安局张店分局张公（崔）行罚决字（2019）1080号行政处罚决定书，及张店区人民政府《行政复议决定书》。 原告穆勇向本院提交了以下证据：提交1、光盘一张。补充提交：2、医院证明。3、受伤照片，证明第三人陈述的事实都是假的。 被告淄博市公安局张店分局辩称，一、该案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。2019年4月23日22时39分许，我局崔军派出所接穆勇电话报警，称在淄博市××××八宝鸡菜馆附近穆勇、滕红钢、张玲、贾某因琐事发生争执，后双方互相殴打，导致双方不同程度受伤。崔军派出所民警接警后立刻出警赶至现场，并对案件及时进行受理。先后对双方进行询问，于2019年4月28日对张玲伤情进行鉴定，调取了案发现场的监控录像，并对穆勇、贾某、滕红钢、张玲、于猛、陈保华依法进行询问取证，并依法延长了办案期限，查清了该案的事实：2019年4月23日22时30分左右，在淄博市××××八宝鸡菜馆附近贾某、穆勇与滕红钢、张玲因琐事发生争执，后贾某与张玲发生殴打，滕红钢与穆勇发生殴打，导致双方不同程度受伤。经淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队鉴定张玲伤情已构成轻微伤。根据上述事实我局于2019年8月1日依法告知了穆勇拟对其作出处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利。2019年8月1日我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对穆勇作出了罚款贰佰元的行政处罚决定。二、原告提出的理由于法无据。1、穆勇称我局认定原告殴打他人事实不清、证据不足，处罚不当。该案我局于2019年4月24日受案后及时开展调查工作，双方均表示不同意调解。根据我局询问穆勇、贾某、滕红钢、张玲、于猛、陈保华及现场监控录像，证实膝红钢与穆勇发生殴打，导致双方不同程度受伤。而穆勇在申请书上对此予以否认，明显与事实不符。2、穆勇称其儿子被张玲打伤。经我局充分调查，没有证据证实张玲有殴打穆勇儿子的行为。 综上所述，我局决定对其做出的行政处罚，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当，特请求依法驳回起诉人的诉讼请求。 被告淄博市公安局张店分局向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据：提交1、穆勇行政处理审批表，证明依法处罚审批，程序合法。2、延长办案期限审批表，证明程序合法。3、受案登记表，证明及时受案，程序合法。4、贾某询问笔录。5、穆勇询问笔录。6、张玲询问笔录。7、滕红刚询问笔录。8、于猛询问笔录。9、陈保华询问笔录。证据4-9证明案件事实。10、调取证据通知书。11、调取证据清单，证据10-11证明程序合法。12、法医学人体损伤程度鉴定书，证明案件事实。13、办案说明，证明案件事实，程序合法。14、传唤证，证明程序合法。15、穆勇行政处罚告知笔录，证明程序合法。16、光盘两张，证明案件事实，程序合法。 被告张店区人民政府辩称，一、复议决定认定事实清楚，适用法律正确。 2019年4月23日22时30分左右，在淄博市××××八宝鸡莱馆附近，被答辩人及妻子贾某与滕红钢及妻子张玲，因饭店经营问题发生争执，双方发生肢体冲突。贾某与张玲互相撕扯殴打，后滕红钢用拳头殴打被答辩人，被答辩人也上前殴打滕红钢，而后滕红钢将被答辩人翻倒在地殴打被答辩人，导致双方不同程度受伤。案件事实清楚、证据确实充分。淄博市公安局张店分局依法履行了案件受理、询问、鉴定、延期、处罚前告知、送达等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》；其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被答辩人处以罚款二百元的行政处罚，适用法律正确、处罚适当。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持淄博市公安局张店分局作出的张公（崔）行罚决字［2019］1080号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。 二、复议程序合法。答辩人于2019年8月27日收到被答辩人提出的行政复议申请并依法受理；于2019年9月10日向被答辩人送达行政复议受理通知书，于2019年9月10日向淄博市公安局张店分局送达提出行政复议答复通知书，并于2019年9月29日向滕红钢送达第三人参加行政复议通知书；淄博市公安局张店分局于2019年9月20日向答辩人提交行政复议答辩书及证据材料，滕红钢于2019年10月9日向答辩人提交第三人行政复议答辩书及证据材料；因案情复杂，答辩人于2019年10月9日决定延期到2019年11月24日前作出复议决定，并于2019年10月11日分别向淄博市公安局张店分局、滕红钢送达行政复议决定延期通知书，于2019年10月14日向被答辩人送达行政复议决定延期通知书；于2019年11月12日作出张政复［2019］41号《行政复议决定书》，并于2019年11月19日分别送达淄博市公安局张店分局、滕红钢，于2019年11月21日送达被答辨人。答辩人依法履行了案件受理、延期、决定、送达等程序，符合《行政复议法》关于案件办理程序的规定。 综上所述，答辩人作出的张政复〔2019〕41号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告张店区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议立案审批表、行政复议申请书、受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证；淄博市公安局张店分局行政复议答复书；第三人行政复议答辩书；行政复议决定延期审批表、行政复议决定延期通知书及送达回证；行政复议决定审批表、决定书及送达回证。证明张政复【2019】41号《行政复议决定书》程序合法。2、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明张政复【2019】41号《行政复议决定书》适用法律正确。 第三人滕红钢述称，本人从事餐饮行业已有20年了，因南广场（淄博南站）拆迁改造，于2019年1月份由贾庄社区搬迁至张南路青岚名苑沿街房经营龙林饭庄，因老店经营，熟人较多，客源丰富，即招来隔壁八宝鸡老菜馆（穆勇、贾某）的嫉恨，由于他方因卫生问题、经营问题生意惨淡且很少食客，便使用各种方法阻止客人进入龙林饭庄，先是用广告灯箱挡在路边，再用汽车轮胎挡住车位，让他们10来岁的女儿站在我家门口外拉客源，并且酒后带2名彪形大汉，于晚上11点左右进入我店内，穆勇扬言：“捅过人、进去过”让我们休想在这边做生意，并且进入吧台，翻看我家饭店账目清单，因受到恐吓、威胁，关门停业2.5天。 2019年4月23日下午17点左右，八宝鸡老菜馆穆勇、贾某又将灯箱堵住路东边，轮胎堵住路西边，中间摆上桌子、板凳，导致唯一通往我店的路被堵死。因当天有客人来我店就餐，我想去协调一下，被八宝鸡老菜馆贾某一顿臭骂。晚上10点左右，穆勇酒后，又进入我店，对我夫妻二人进行辱骂，直到我妻子说要录音、报警，他们才坐下来，态度有缓和但声称“他混社会好多年了”已经让我们关了两天半门了，马上让我们再次关门（是谁赋予了他这样的权利？），我妻子气不过与其争吵，这时贾某从门口冲进屋内，一边辱骂，一边与穆勇将我妻子的上颚打伤，流血，至今仍留下伤疤，无法消除，看到我妻子被打出血，我便与他们（穆勇、贾某）两人一起争论到了门外，这时穆勇在争论过程中步步紧逼，并先动手开始殴打我，并声称明天不关门，找人弄死我们，因对方欺人太甚，导致双方撕打在一起，我妻子张玲看到穆勇动手打我，上前质问，被原告贾某抓住殴打，致使受害人张玲头部、面部、手部、肘部多处被抓伤严重，手被咬伤，因伤势过重，情绪激动，导致间歇性眩晕，我也有头部受伤流血，腮部、颈部不同程度受伤，遂拨打110、120报警进行救助，110的同志第一时间赶到现场、拍照、询问、记笔录，然后我二人被送往张店区人民医院救治，因我妻子张玲伤情严重，住院7天。 综合以上陈述，均有室内录像，现场拍照，医院证明，室外监控，足以论证，事实清楚，证明穆勇、贾某的供述与事实严重不符。事后，在调解期间（穆勇、贾某）二人向龙林饭庄要求1．56万元巨额赔偿，因未如愿，怀恨在心。在整次事件中，龙林饭庄（滕红钢、张玲）二人均不存在主观肇事，故意殴打他人行为，实属被逼无奈，正当防卫。请求人民法院，查明事实，依法公平、公正处理。 第三人向本院提交证据：1、店内视频，原告酒后到第三人店内寻衅滋事。2、店外晴照社区监控，证明原告酒后先动手殴打他人。3、张玲受伤照片，证明医学鉴定张玲轻微伤。4、滕红钢受伤照片，证明头、面、颈部多出受伤。5、堵路照片，证明八宝鸡老菜馆长期堵路照片。6、病例复印件，证明张店区人民医院当日病历复印件。 经庭审质证，原告对被告淄博市公安局张店分局提交的证据质证意见为：证据1我没有签字。证据2无异议。证据3无异议，证据4有异议，记录不真实。证据5记录不真实，受到恐吓没仔细看我就签字了。证据6-7与监控录像不符。证据8不真实。证据9记录真实，是事实。证据10-11不真实，监控去头掐尾。证据12不真实，张玲的病例是2019年4月23日去看的病，证明张玲没有住院，我去医院调查，张店区医院说是门诊病例，张玲并没有住院。证据13与事实不符，第三人说我们去他们店里闹事，现在也没有证据证明，我们有录像是第三人来我们店门口打我们。证据14合法。证据15不合法，认为处罚幅度不合法，第三人殴打我我没有还手。证据16与事实不符，去头掐尾，监控录像不全面。 原告对被告张店区人民政府提交的证据：对被告2做出的程序无异议，对行政复议决定书与事实不符，有录像作证。 原告对第三人提交的证据质证意见为：证据1没有我去他们店的视频及录音。证据2我的监控录像我没有动手。证据3不真实，轻微伤24小时之内鉴定最好，28号上交的照片已经是5天后了，系造假。证据4录像很清楚我没有动手，他不会受伤。证据5我没有堵路。证据6没有住院病例，我去查过没有住院提供不了住院证明。 被告淄博市公安局张店分局对原告的证据质证意见：对证据1光盘真实性有异议，在公安局做出处罚之前没有提交。我们已经依法去村委调取了视频，该录像完全反映案件事实。对证据2病例我们卷里有。对证据3真实性有异议，不能证明受伤的时间。 被告淄博市公安局张店分局对第三人的证据无异议。 被告张店区人民政府对原告的证据质证意见：对证据2有异议，证据3与本案无关。 被告淄博市张店区人民政府对第三人的证据无异议。 第三人对原告提交的证据质证意见：对孩子做CT的病例无异议，其他均有异议。第三人对两被告提交的证据质证意见均为无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的证据能够证明案件事实，本院认定为有效证据。 经审理查明，2019年4月23日22时30分左右，在淄博市××××八宝鸡菜馆附近，原告及贾某与第三人及妻子张玲，因饭店经营问题发生争执，双方发生肢体冲突。贾某与张玲互相撕扯殴打，后原告与第三人互殴，导致双方不同程度受伤。经淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队鉴定，张玲之伤情已构成轻微伤。以上事实有原告、第三人、贾某、张玲的陈述材料、现场监控录像、张玲的伤情鉴定文书等证据证实。 另查明，原告于2019年4月23日22时39分报警，淄博市公安局张店分局科苑派出所立即出警，于2019年4月24日受理，并先后对双方进行询问，询问前被告淄博市公安局张店分局向原告送达了《行政案件权利义务告知书》，且进行了伤情鉴定告知。为查清案件事实，被告淄博市公安局张店分局调取了案发现场的监控录像，并对相关人员于猛、陈保华依法进行询问取证，于2019年4月28日对张玲进行伤情鉴定。2019年6月18日，淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队出具鉴定书，经鉴定张玲构成轻微伤。被告淄博市公安局张店分局收到鉴定书后，将鉴定结果告知双方。原告妻子贾某因个人原因，直到2019年5月14日才到派出所接受询问，期间被告淄博市公安局张店分局曾电话通知贾某及时到所记录材料并进行伤情鉴定，同时将不及时进行鉴定可能导致的不利后果进行告知；并于2019年5月14日向贾某开具法医鉴定介绍信，后因贾某前期拖延时间较长导致无法进行伤情鉴定。被告淄博市公安局张店分局于2019年7月10日决定延长办案期限30日；于2019年8月1目对原告进行处罚前告知；于2019年8月1日作出张公（崔)行罚决字[2019]1080号行政处罚决定书，并于2019年8月1日当天送达该决定，原告拒绝签字。原告不服被告淄博市公安局张店分局作出的张公（崔)行罚决字[2019]1080号行政处罚决定书向被告淄博市张店区人民政府申请复议，被告淄博市张店区人民政府于2019年8月27日收到原告提出的行政复议申请并依法受理；于2019年9月10日向原告送达行政复议受理通知书，于2019年9月10日向被告淄博市公安局张店分局送达提出行政复议答复通知书，并于2019年9月29日向滕红钢送达第三人参加行政复议通知书；淄博市公安局张店分局于2019年9月20日提交行政复议答辩书及证据材料，滕红钢于2019年10月9日提交第三人行政复议答辩书及证据材料；因案情复杂，于2019年10月9日决定延期到2019年11月24日前作出复议决定，并于2019年10月11日分别向淄博市公安局张店分局、滕红钢送达行政复议决定延期通知书，于2019年10月14日向原告送达行政复议决定延期通知书。经审查，被告淄博市张店区人民政府认为被告淄博市公安局张店分局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2019年11月12日作出张政复[2019]41号《行政复议决定书》，维持了张公（崔)行罚决字[2019]1080号行政处罚决定书。并于2019年11月19日分别送达淄博市公安局张店分局、滕红钢，于2019年11月21日送达原告。原告对上述处罚决定和复议决定均不服，遂诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，被告淄博市公安局张店分局具有作出被诉行政行为的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第（一）项规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告主张被告淄博市公安局张店分局认定其殴打他人与事实不符，但其提供的证据不能证明该主张，而在被告淄博市公安局张店分局提供的证据中，根据原告和第三人在公安的询问笔录中的陈述，及现场录像反映的情形，能够认定原告与第三人滕红钢相互殴打导致双方不同程度受伤之事实。因此，被告淄博市公安局张店分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告作出罚款贰佰元的处罚决定，有事实依据，且适用法律正确、恰当。此处罚决定是被告淄博市公安局张店分局在履行了相应程序后，于法定期限内作出，其程序亦是合法的。因此，被告淄博市公安局张店分局对案件事实的认定准确，依据该事实对原告作出的处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，因此，原告要求撤销被告淄博市公安局张店分局作出的张公（崔)行罚决字[2019]1080号《行政处罚决定书》于法无据，本院不予支持。 被告淄博市张店区人民政府针对原告的复议请求，依法履行了受理、调查、延期、作出决定等各项程序，从实体认定及处理程序均无不当之处。因此原告要求撤销张政复[2019]41号《行政复议决定书》于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下： 驳回原告穆勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告穆勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邵昌学 审 判 员  王怀建 人民陪审员  盛业军 二〇二〇年四月八日 书 记 员  年家慧