四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2472号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段455号。 负责人：汪兴富，行长。 委托诉讼代理人：陈林，女，1988年9月7日出生，住四川省成都市成华区，公司员工。 委托诉讼代理人：徐德琼，女，1970年9月18日出生，住四川省成都市双流区，公司员工。 被上诉人（原审被告）：张加胜，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审被告：邓碧群，女，1975年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）因与被上诉人张加胜，原审被告邓碧群金融借款合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农商行高新支行上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。二审审理中，农商行高新支行明确其诉讼请求为请求改判对案涉抵押房产享有抵押权，并判决张加胜支付30,000元违约金。事实和理由：张加胜、邓碧群并未就诉讼时效进行抗辩，一审法院主动适用诉讼时效违反法律规定。农商行高新支行在诉讼时效内主张了债权，本案主债权并未超过诉讼时效，农商行高新支行在主债权诉讼时效内主张了抵押权。双方在《借款合同》中明确约定了违约金的计算标准，农商行高新支行主张利息、复利、罚息、违约金的总和并未超过24%的标准，应予以得到支持。一审法院对诉讼费的承担分配错误，应予一并纠正。 张加胜未作答辩。 邓碧群并未陈述。 农商行高新支行向一审法院起诉请求：1、请求判令张加胜偿还贷款本金人民币120,000元，全部债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（暂计至2018年10月31日，利息、罚息、复利合计49,551.52元，2018年10月31日起至本金付清为止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算，本息合计169,551.52元）；2．请求判令确认农商行高新支行对抵押人张加胜用于抵押的房产享有抵押权，在张加胜不按期履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖，并就该抵押财产所得价款享有优先受偿；3．请求判令保证人邓碧群就本笔债务承担连带保证责任；4．请求判令本案的案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费、调查费等实现债权的费用全部由张加胜、邓碧群承担；5．请求判令张加胜、邓碧群支付违约金30,000元。农商行高新支行当庭变更第一项诉讼请求为判令张加胜、邓碧群偿还欠付的贷款本金人民币120,000元，全部债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月31日，利息、罚息、复利合计48,840.954元，2018年10月31日起至本金付清为止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算），本息合计168,840.954元。 一审法院认定事实：2013年7月29日，张加胜、邓碧群作为甲方（借款人），农商行高新支行为乙方（贷款人）签订了编号为成农商高营个借20130599的《个人借款合同》（以下简称《借款合同》）。基本情况如下：借款额度：170000元；借款期限：24个月。自2013年7月30日至2015年7月29日止；还款方式：按月结息，结息日固定为每月的第20日。付息：甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。还本计划：甲方应于2014年7月30日偿还本金50000元，于2015年7月29日偿还本金120000元。借款人还款账户账号／卡号：62×××95；借款利率：变动利率，在基准利率6.5%的基础上上浮40.00%，即执行利率8.61%；借款用途：装修住房；主要违约条款：《借款合同》第十条二、甲方违约情形（三）未按约定归还借款本息。逾期利息、罚息（含复利）：《借款合同》第十条四、乙方救济措施，出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利（六）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同第四条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为；（七）其他救济措施，包括但不限于：1．按贷款本金的25%向甲方收取违约金。《借款合同》第十一条费用的承担，本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、资信调查、检查、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外。乙方为实现本合同项下之债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。担保情况：个人保证及抵押担保。由保证人邓碧群提供连带责任保证。保证范围为人民币债权本金壹拾柒万元整及利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 抵押人张加胜以其所有的位于青羊区战旗小区群康路40号1栋1单元7层20号的房屋作为抵押。抵押担保的范围为人民币债权本金壹拾柒万元整及利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。 放款情况：2013年8月5日农商行高新支行向借款人发放了170,000元的借款；还款情况：张加胜对该笔贷款下的借款于2015年3月21日开始逾期。截至2018年10月31日，张加胜尚欠农商行高新支行本金120,000元，利息2,511.7元，复利7,845.87元，罚息38,483.38元，违约金30,000元。 一审法院认为，张加胜与农商行高新支行订立的《借款合同》《抵押合同》，邓碧群与农商行高新支行订立的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。于本案中，农商行高新支行依约发放了借款，张加胜、邓碧群未按约定期限按时归还本息。农商行高新支行陈述并提交贷款明细表等证据证明张加胜、邓碧群欠付的本金及利息，张加胜、邓碧群应当向农商行高新支行归还本金120,000元，并根据《借款合同》约定向农商行高新支行支付利息、罚息及复利至实际清偿之日止。但张加胜应支付的利息、罚息、复利加上张加胜已偿还的部分，总额不得超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额。对于农商行高新支行主张的违约金，双方有合同约定，农商行高新支行自愿以“未结清本金”为标准计收，一审法院予以支持。但按照25%的比例收取，明显过高，且农商行高新支行已针对张加胜的违约行为收取了罚息和复利，具有了一定的惩罚性，故一审法院对违约金酌情调整为未偿还本金的5%，即6,000元。 根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”之规定，农商行高新支行在抵押期限内未要求张加胜承担抵押担保责任。因此，对于农商行高新支行主张的对抵押人张加胜用于抵押的房产享有抵押权，在张加胜不按期履行上述债务时，对抵押财产折价或拍卖、变卖，并就该抵押财产所得价款享有优先受偿的请求不予支持。 《保证合同》第三条，农商行高新支行与邓碧群约定的保证期间为自《保证合同》生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。案涉主合同的借款期限自2013年7月30日至2015年7月29日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，对农商行高新支行主张的由保证人邓碧群就本笔债务承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。 对农商行高新支行要求张加胜、邓碧群支付保全费、公告费、差旅费、调查费等实现债权的费用的诉讼请求，因农商行高新支行未举证证明相关费用实际产生，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条之规定，缺席判决如下：一、张加胜于判决发生法律效力之日起十日内偿还农商行高新支行《个人购房担保借款合同》项下产生的贷款本金120,000元、利息、罚息及复利（截至2018年10月31日的利息、罚息、复利合计为48,840.95元，此后的利息、罚息和复利按照合同约定自2018年11月1日起计算至本息清偿完毕之日止），并支付违约金6,000元。但上述罚息、复利、违约金加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；二、驳回农商行高新支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4,292元，由农商行高新支行负担292元，张加胜、邓碧群负担4,000元。 二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，《个人借款合同》约定，合同项下贷款利率为变动利率，即合同项下的贷款利率为年利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6.5%的基础上上浮40%，如遇中国人民银行调整人民币贷款基准利率，从调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率。 各方就《抵押合同》项下的房产办理了抵押登记，他项权证为：成房他证他权字第××号。根据张加胜卡号为62×××95的银行账户交易明细显示，2016年10月29日、2017年10月9日，分别支出16.04元、405元，摘要为贷款逾期扣款。 本院认为，本案的争议焦点有三个，现分别评议如下： 一、一审法院主动审查行使抵押权是否超过了主债权的诉讼时效期间是否违反法律规定。 《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，抵押权人主张抵押权是否应受到法律保护，除了审查抵押权是否有效设立，还要审查行使抵押权是否超过了主债权的诉讼时效期间。从上述法条文义理解，抵押权人是否在主债权诉讼时效期间行使抵押权，应是法院主动查明的事实，并不以当事人抗辩为前提。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第三条规定“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”、第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”。当事人对诉讼时效进行抗辩仅适用债权请求权，而本案客体是抵押权，属于支配权，抵押权人是否在法律规定的抵押权行使期间内行使，属于法院作出正确裁判所必须查明的基本事实，故应当主动审查，一审法院主动审查抵押权是否在主债权诉讼时效内行使与人民法院不应主动审查诉讼时效的法律规定并不矛盾。 二、关于农商行高新支行是否在主债权诉讼时效内行使抵押权。 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的……”。案涉贷款于2015年7月29日到期，农商行高新支行于2016年10月29日、2017年10月9日从张加胜银行账户贷款逾期扣款，农商行高新支行于2019年2月13日提起本案诉讼，其在主债权诉讼时效期间行使了抵押权，本院对农商行高新支行主张对案涉抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿予以支持。 三、关于农商行高新支行违约金主张是否应当全部支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订阅合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，张加胜为案涉贷款提供了抵押担保，《抵押合同》载明的抵押物评估价值为29.4万元，农商行高新支行对抵押物优先受偿金额能够覆盖张加胜合同项下未归还的贷款，故在农商行高新支行已经主张利息、罚息、复利的基础上，一审法院根据各方合同履行情况，当事人的过错程度以及张加胜违反合同约定给农商行高新支行造成的实际损失，在已经按合同约定支持农商行高新支行利息、罚息和复利的基础上，对农商行高新支行主张的违约金在6,000元范围内予以支持，并未违反合同法上述原则性规定。农商行高新支行要求张加胜按照贷款本金25%支付违约金的上诉请求，本院不予支持。 综上，农商行高新支行的上诉理由部分成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1143号民事判决第一项，即“被告张加胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都农村商业银行股份有限公司高新支行《个人借款合同》项下产生的贷款本金120,000元、利息、罚息及复利（截至2018年10月31日的利息、罚息、复利合计为48,840.95元，此后的利息、罚息和复利按照合同约定自2018年11月1日起计算至本息清偿完毕之日止），并支付违约金6,000元。但上述罚息、复利、违约金加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限”； 二、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1143号民事判决第二项，即“驳回成都农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求”； 三、成都农村商业银行股份有限公司高新支行对张加胜设置抵押并登记于成房他证他权字第××号项下的房产享有抵押权，在张加胜不按期履行四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1143号民事判决正文第一项确定的债务时，有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回成都农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,292元，由成都农村商业银行股份有限公司高新支行负担515元，张加胜负担3,777元。二审案件受理费4,292元，由成都农村商业银行股份有限公司高新支行负担515元，张加胜负担3,777元。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 爽 审 判 员  刘冠男 审 判 员  周寓先 二〇二〇年四月一日 法官助理  罗 刚 书 记 员  黄 瑜