wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1141号 罪犯王健，男，1975年10月30日出生,四川省新津县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2012年12月13日作出(2012)成刑初字第409号刑事判决书，以被告人王健犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年10月29日起至2025年10月28日止。经四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第647号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变;经四川省成都市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）川01刑更第3472号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；经四川省成都市中级人民于2018年6月25日作出（2018）川01刑更第2903号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期止于2023年5月28日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王健在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王健减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二二年九月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  周红燕
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民督38号申请人：集安市辰薪物业管理有限公司，住所地集安市。法定代表人：杨茂崎，副经理。申请人代理人：陆芳有，男，该公司职员。被申请人：时甲林，男，汉族，住吉林省集安市。集安市辰薪物业管理有限公司与时甲林申请支付令纠纷一案，本案于2020年4月17日立案。本案在审理过程中，时甲林主动履行缴纳物业费法律义务。本院经审查认为，该情形符合终止诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第二百一十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费8元，由集安市辰薪物业管理有限公司负担。审判员  徐斌二〇二〇年四月二十三日书记员  李泽—1—
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初326号原告：习水特驱置业有限公司，注册地址贵州省遵义市习水县杉王街道虹顶社区娄山南路(希望国际城一期一批次4号楼)，统一社会信用代码9152033005334371X7。法定代表人：王德武，董事长。委托诉讼代理人：周某，男，汉族，生于1990年9月11日，该公司员工。被告：四川建民实业有限责任公司,住所地成都高新区益州大道中段555号星辰国B座12楼，统一社会信用代码91510000214396215F。法定代表人：张华强，职务执行董事。委托诉讼代理人：崔某，男，汉族，生于1975年2月7日，该公司员工。原告习水特驱置业有限公司与被告四川建民实业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告习水特驱置业有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告习水特驱置业有限公司申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告习水特驱置业有限公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由习水特驱置业有限公司负担。退原告习水特驱置业有限公司案件受理费30元。审 判 长  张小英人民陪审员  张兴柱人民陪审员  赵 鸿二〇二〇年四月十四日书 记 员  王素杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3034号 上诉人（原审被告）：曾棋芳，男，汉族，1978年10月10日出生，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：陈波，男，汉族，1987年10月9日出生，住浙江省桐庐县。 原审被告：袁伟华，男，汉族，1970年2月15日出生，住浙江省桐庐县。 上诉人曾棋芳因与被上诉人陈波及原审被告袁伟华保证合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2019）浙0122民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年1月17日向曾棋芳送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10680元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但曾棋芳未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按曾棋芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年四月七日 书记员 汪美凤
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更179号罪犯张某，男，1996年2月8日出生，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2017年10月11日以(2017)给你1124刑初224号刑事判决书，认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，2017年10月31日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2020年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯入监以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格。取得创业培训合格证书。该犯考核周期内累计获得表扬3次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为,该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年四月二十一日书记员  李兆香
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1073号   上诉人（原审原告）：内蒙古温商房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：金加德，该公司董事长。   委托诉讼代理人：金寿芬，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）：国君，男，1978年7月30日出生，住内蒙古自治区。   上诉人内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商公司）因与被上诉人国君排除妨害纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   温商公司上诉请求：撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初606号民事判决，将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，温商公司并未授权他人与被上诉人签订《东岸国际新城认购书》，也未收到被上诉人支付的购房款，且财务专用章已经作废。一审法院适用法律错误，被上诉人与收款人高茂林签订的认购书应属无效合同，因合同无效而产生的后果，应由高茂林与被上诉人承担，案涉房屋属于温商公司财产，应予归还。   国君辩称，其购买房子的时候盖的是开发商的公章，有开发商的收据，手续都是正规的，因此请求本院驳回上诉，维持原判。   温商公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告限期腾退原告所有的××区东户房屋并向原告支付使用费暂计19550元（按计提固定资产折旧计算，暂计算至起诉月购房款204000元÷固定资产折旧年限20年÷12个月×被告实际占有23个月＝19550元），直至腾退完毕日止；二、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：温商房地产公司与焦治国于2010年4月2日签订《东岸国际新城项目合作协议书》，双方组成内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司，在合作过程中，双方发生纠纷。被告温商房地产公司于2012年12月23日在达茂旗漠南时讯、2013年1月10日在包头日报上刊登分公司财务章遗失声明。2013年1月11日，被告温商房地产公司重新刻制分公司财务章。2014年10月16日，温商房地产公司在达茂旗电视台发出公告，公告第三条：“请2012年12月1日后，与焦治国签订购房、车库及工程顶账房协议的购买者，特别是协议上盖分公司财务章的购买者，于2014年10月25日前到东岸国际新城接待中心进行登记确认，逾期不登记确认的所产生后果将自行负责”。2017年被告以204000元的××区东户房屋一套。2017年6月7日，签订《认购协议书》、支付房款204000元，并办理了相关手续。手续有加盖温商房地产公司达茂旗分公司财务章的《认购协议书》及收据。该房屋现由被告实际占有且已装修入住，并由被告向温商房地产公司达茂旗分公司售楼部交纳维修金、装修保证金、物业费、暖气费、垃圾清运费、卫生费、装修电费、测绘费等共计11263元。该房屋至今未办理不动产登记。   一审法院认为，被告依据加盖温商房地产公司达茂旗分公司财务章的《认购协议》及出具的收据，对涉案房屋进行装修并居住，原告以《认购协议》及收据上的分公司财务章是早已做出遗失声明的作废章为由，要求被告腾退涉案房屋并向原告支付使用费的主张证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费289元（原告已预交)，由原告内蒙古温商房地产开发有限责任公司负担。   本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司与被上诉人签订《东岸国际新城认购书》，并向被上诉人出具收款收据，被上诉人据此入住××区东户房屋。上诉人温商公司认为其并未授权任何人与被上诉人重新签订《东岸国际新城认购书》、未收到被上诉人支付的购房款项，且财务专用章已经作废，但并未提供能够证明该认购书及收款收据无效的相关证据及法律依据。故其要求被上诉人国君腾房的上诉请求不能成立。   综上，上诉人内蒙古温商房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费289元，由上诉人内蒙古温商房地产开发有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 贺 静   审判员 王雪冰   审判员 李雅滨     二〇二〇年四月二十四日   书记员 马林莹   附：本判决所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省松阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1124刑初42号 公诉机关浙江省松阳县人民检察院。 被告人叶周元，男，1964年9月15日出生，汉族，小学文化，住浙江省松阳县。因本案于2020年3月30日被取保候审。现在家。 松阳县人民检察院以松检一部刑诉[2020]30号起诉书于2020年4月10日指控被告人叶周元犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月25日21时15分许，被告人叶周元驾驶浙Ｋ×××××号正三轮载货摩托车，在龙丽线松阳县环卫所路口，与陈建勇驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车碰撞，造成车辆损坏的交通事故。陈建勇报警，叶周元在事故现场等待交警处理。经呼气测试，其体内酒精含量为117.2mg/mL。经鉴定，送检的叶周元血样中检出乙醇成分，含量为108mg/100ml。 公诉机关认为，被告人叶周元在公共道路上醉酒后驾驶机动车，发生碰撞事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人明知他人报警仍在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人叶周元拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人叶周元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶周元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人叶周元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  叶永青 二〇二〇年四月十三日 法官助理钱依洋 书记员吴庆燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10704号原告：深圳市联美实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道碧波社区黄贝路2134号碧波花园25栋104，统一社会信用代码91440300562791617P。法定代表人：肇广才。委托诉讼代理人：朱晓江，广东深法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金笑，广东深法律师事务所律师。被告：辛君惠，女被告：辛景，男被告：辛学勤，男被告：辛君秋，女原告深圳市联美实业发展有限公司诉被告辛君惠、辛景、辛学勤、辛君秋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告深圳市联美实业发展有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市联美实业发展有限公司撤诉。审判员  赵蔚琳二〇二〇年四月十日书记员  郑嘉秀
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初904号起诉人：常开勇，男，1969年10月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。2020年4月13日，本院收到起诉人常开勇的起诉状。起诉人常开勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告韩勇、付相芬偿还原告借款4.5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系熟人关系，二被告系夫妻关系。2016年起，被告韩勇分别三次向原告借款共计4.5万元，并提交三份借条交原告收执。逾期后，经原告多次催收，被告韩勇拒不还款，并以种种理由拖延，后被告躲避原告，致原告无法追收借款，故依法提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条的规定，起诉必须要有明确的被告，而原告提交的起诉状，被告韩勇身份不明，且经向原告告知释明，其表示无法补正，故原告的起诉不符合法律规定的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对常开勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁正林二〇二〇年四月十六日书记员  李林芝
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1852号 蔡兴发： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执231号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：宋建华，该公司员工。被执行人：张新建，男，1978年11月2日出生，汉族，住单县。被执行人：张存芝，男，1955年3月19日出生，汉族，住单县。被执行人：朱加庆，男，1966年10月18日出生，汉族，住单县。被执行人：齐军，男，1975年5月26日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张新建、张存芝、朱加庆、齐军金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1722执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  时社教审判员  张启玉二〇二〇年四月九日书记员  马 强
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初147号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人王文超，男，1996年1月19日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被曹县公安局刑事拘留，9月12日被曹县公安局取保候审，同年11月12日被曹县人民检察院决定取保候审，2020年4月8日被本院决定取保候审。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人王文超犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员张永生出庭支持公诉，被告人王文超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月24日，被告人王文超酒后无证驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车沿曹县青菏路由北向南行驶至青菏路与湘江路交叉路口处，与沿湘江路由西向东右转弯的高某1驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。被告人王文超明知高某1报警仍在现场等候，被处警民警带至曹县磐石医院提取血液样本后逃逸。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王文超血液中乙醇含量为229.4mg/ml,已达醉酒驾驶标准。经曹县公安局交通警察大队认定，被告人王文超与高某1分别承担此事故的同等责任。2019年9月9日，被告人王文超经曹县公安局交通警察大队民警通知后主动到案，自愿如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王文超违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其有自首情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币9500元。公诉机关提交了证人高某1证言、理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、户籍证明、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、到案经过及被告人王文超供述等证据证实。被告人王文超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月25日，被告人王文超到曹县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王文超赔偿高某1经济损失3000元，取得了对方谅解。本院认为，被告人王文超的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王文超不具有驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节；其主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。本院综合考虑上述量刑情节和本案事实，决定被告人王文超应受的刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王文超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  付翠云二〇二〇年四月二十八日法官助理王济耀书记员高琪
文书内容山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1523刑初80号            公诉机关              山东省茌平县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人乌建，男，1975年1月31日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，农民，户籍地：山东省茌平县温陈街道，现住茌平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月29日被山东省聊城市公安局茌平分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              茌检一部刑诉﹝2020﹞5号                  指控事实              2019年3月17日21时许，在茌平县朱王商贸城内的“四菜一汤”饭店内，被告人乌建与饭店服务员陈某发生口角，后陈某被乌建打伤，经鉴定陈某之伤情属轻伤二级。被告人主动投案，且到案后自愿如实供述其犯罪事实，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，缓刑一年。                  被告人      意见              被告人乌建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人乌建故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乌建自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人乌建与被害人和解并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综观全案情节，被告人乌建犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内，实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人乌建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员  林  明                        二○二○年四月二十八日      本件与原本核对无异      法官助理  闫  博      书 记 员  王崇明
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初708号原告：芮杰，男，1988年1月31日生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省南京市高淳区。被告：万啸，男，1983年1月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告芮杰诉被告万啸民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。在审理过程中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芮杰撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告芮杰负担。审判员  程冬年二〇二〇年四月二十九日书记员  万俊琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保492号 原告：吕秀梅，女,1968年9月20日生,汉族,现住淄博市临淄区。 被告：王永刚，男,1969年8月26日生,汉族,身份证号码: 37030519690826281X,现住淄博市临淄区。 被告：闫彩美，女，1969年11月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告吕秀梅诉被告王永刚、闫彩美民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王永刚、闫彩美的银行存款21万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告王永刚、闫彩美的银行存款21万元，或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  曹 珊
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初36号 原告：王治清，男，汉族，1961年12月9日出生，现住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王波，河北正纲律师事务所律师。 被告：邯郸市信联种植专业合作社。住所地：邯郸市邯山区兴华路东段路北。注册号：130421NA000056X。 负责人：田海英，系该公司经理。 原告王治清与被告邯郸市信联种植专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告王治清委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告合作社经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王治清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告合作社立即偿还原告本金155000元、利息30096元，合计为185096元及逾期利息（自2019年11月1日起至清偿之日起，以本金155000元为基数，按照年利率6%予以计算）;2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告工作人员石朋兰丈夫代青葵同村关系。2015年11月下旬，代青葵称其爱人公司处存款利息高于银行存款利率，而且其爱人石朋兰在公司负责财务，安全可靠。原告出于对代青葵的信任，便将115000元款项交付与代青葵，被告向原告出具存款票据，该票据记载2015年11月30日存款115000元，期限为1年，年利率为5.76%，到期后本息一次性结算。此后，原告于2016年9月24日再次将40000元款项交付代青葵，被告向原告出具存款票据，该票据记载2016年9月24日存款40000元，期限为1年，年利率为3%，到期后本息一次性结算。然而，上诉两笔款项到期后，原告前往被告处要求将两笔款项的本息一并取出，但是被告总是以各种理由予以推托，拒绝偿还。 被告合作社在答辩期间未答辩。 本案原告王治清在审理期间向本院提交证据如下：证据1、原告的身份证。证明原告的主体资格。证据2、两份出资证明，分别为2015年11月30日金额为115000元，期限为一年，年利率为5.76%，2016年9月24日金额为40000元，期限为一年，年利率为3%，证明原告155000元借款本金交付至被告处，履行了出借义务。证据3、2016年9月24日欠息条一份，证明经双方结算截止该日期被告欠原告利息2000元未付。 被告合作社没有向本院提交证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告王治清所提交证据1、2、3，客观真实。经审查，本院对原告提交证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过被告工作人员石朋兰于2015年11月30日和2016年9月24日向被告处存款115000元，期限1年，年利率为5.76%，到期利息为6624元。2016年9月24日向被告存款40000元，期限1年，年利率3%，到期利息为1200元。两次存款被告给原告出具票据各一份。2016年9月24日被告工作人员石鹏兰证明欠原告利息2000元。115000元到期时间为2016年11月29日，故截止2016年9月24日之前欠息为2000元，之后为1104元，三项利息共计为4304元（2000元+1104元+1200元=4304元）。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告合作社未能按期支付原告借款，已构成违约。现原告要求被告合作社偿还借款155000元利息4304元的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。原告要求自2019年11月1日起至清偿之日起，以本金155000元为基数，按照年利率6%予以计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市信联种植专业合作社于本判决生效后三十日内偿还原告王治清借款155000元，利息4304元及并支付逾期利息（自2019年11月1日起至清偿之日起，以本金155000元为基数，按照年利率6%予以计算）。 二、驳回原告王治清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4002元，由被告邯郸市信联种植专业合作社负担3486元，原告王治清负担516元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  牛少广 人民陪审员  刘晓艳 人民陪审员  张 培 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  张艺耀
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执966号申请执行人周双喜;周英被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司本院在执行申请执行人周双喜等与被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十六日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终91号上诉人（原审被告）：浙江永兴新材料科技有限公司，住所地浙江省乐清市南塘镇工业区。法定代表人：侯连迪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林锋，浙江泽大（乐清）律师事务所。委托诉讼代理人：王丽娣，浙江泽大（乐清）律师事务所。被上诉人（原审原告）：乐升军，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王成义，东方昆仑（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：李金泽，东方昆仑（深圳）律师事务所。原审被告：赵旭芝，女，1983年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：林锋，浙江泽大（乐清）律师事务所。委托诉讼代理人：王丽娣，浙江泽大（乐清）律师事务所。上诉人浙江永兴新材料科技有限公司因与被上诉人乐升军、原审被告赵旭芝民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5935号民事裁定，向本院提起上诉。浙江永兴新材料科技有限公司上诉称，一审裁定明显错误，本案的关键在于如何理解《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。一、上诉人与本案被上诉人乐升军之间不存在借款事实，上诉人浙江永兴新材料科技有限公司并未向乐升军借款，没有借款合同，双方也不存在借贷合意，不存在借款事实。本案被上诉人乐升军以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，上诉人认为本案涉嫌虚假诉讼，请求将本案移送公安机关处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定适用的情况是，在合同已经实际履行的情况下，如果合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该条第三款规定，合同没有实际履行的是不适用第二款规定的。从乐升军的陈述可知，乐升军认为上诉人并未履行还款的合同义务，也就是说合同并未实际履行。合同既没有实际履行，也没有约定的合同履行地，不能依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定来判断管辖法院，即只能由被告住所地法院管辖。现被告住所地在乐清市南塘镇工业区，并不在安徽省巢湖市人民法院辖区，故安徽省巢湖市人民法院对本案没有管辖权。综上所述，请求二审法院依法撤销原裁定，裁定将本案移送浙江省乐清市人民法院处理。乐升军二审辩称，一、被告称原告与被告之间不存在借款事实。原告已提交银行转账凭证证明借款的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。但被告未提供任何证据证明其主张。故，本案被告的主张不成立，一审裁定认定事实清楚。二、一审裁定适用法律正确，原告住所地人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原被告之间没有约定合同履行地点。原告诉请还款，是货币接受方，原告住所地为合同履行地。原告住所地在一审法院管辖范围内。故，原审法院对本案具有管辖权，被告上诉理由不能成立，故应依法驳回被告的上诉请求。本院经审查认为，当事人依据何种法律关系提出何种诉求，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定的当事人合法处分自己诉讼权利的范畴。人民法院在管辖权异议程序审查阶段，当案件法律关系的性质影响案件管辖的确定时，应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据认定案件争议法律关系的性质，并据以确定案件管辖。本案被上诉人明确以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求上诉人及原审被告赵旭芝偿还借款本息，并提交了银行明细单等初步证据，故本案在管辖权异议阶段应根据民间借贷纠纷所涉管辖连结点并结合相关法律规定确定案件管辖。至于被上诉人主张其与上诉人之间存有民间借贷法律关系并据此主张权利能否成立，需经人民法院通过实体审理予以判定，且该判定结果直接影响当事人实体权利，在本案管辖权异议程序审查阶段不宜做出判定。本案系合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，且无证据证明双方当事人对履行地点有明确约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地即合同履行地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇二〇年四月二十八日法官助理陈玉荣书记员王俊珂附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3059号                   原 告              袁良，男，侗族，1978年6月7日生，住贵州省贵阳市花溪区。      委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州德尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路266号。      法定代表人：杨凝寒。      贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路。      负责人：曾兵。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令二被告共同退还原告配套费4209元（其中煤气安装开户费2940元、有线数字电视费420元、供电安装开户费849元）及资金占用损失（以4209元为基数，从2009年7月5日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款年利率3.6%为标准）。2.本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：      一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁良配套费4209元，并支付资金占用损失（资金占用损失以4209元为基数，按中国人民银行同期存款利率为标准，从资金收取之日即2009年7月5日起计算至实际退还之日止）；      二、驳回原告袁良的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    吴 怔 秋      二〇二〇年四月二十八日        书  记  员    张 艺 群
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2336号之二 申请执行人:朱敏，女，1986年4月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:徐小飞，男，1989年8月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人朱敏与被执行人徐小飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2496号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱敏于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年11月05日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，查封了被执行人所有的号牌为川Ａ×××××汽车一辆，因未能扣押暂无法处置，除此之外被执行人无可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初2496号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年四月二十日 书记员 寇元飞
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执100号 申请执行人：黄中卫，男，1953年7月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：杨海深，男1955年4月16号生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人黄中卫与被执行人杨海深民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人杨海深的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇二〇年四月十四日 书记员  张美玲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初829号原告：佛山东鹏洁具股份有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎街道海口村尤鱼岗侧。法定代表人：何新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚婷，河北世纪联合律师事务所律师。被告：晋州亚津卫浴经销部，经营场所：河北省石家庄市晋州市二十五米街司法局北行450米路西。经营者：张亚津，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师。原告佛山东鹏洁具股份有限公司与被告晋州亚津卫浴经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告佛山东鹏洁具股份有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山东鹏洁具股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山东鹏洁具股份有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告佛山东鹏洁具股份有限公司负担。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  史均合人民陪审员  刘国章二〇二〇年四月二十四日书 记 员  史 政
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初2513号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：朱映霞，女，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告朱映霞民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费865元，准予原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司免交。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年四月二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终59号 上诉人（一审原告）彭祖芬，女，汉族，1954年8月27日出生，住重庆市渝北区。 上诉人（一审原告）罗岗，男，汉族，1979年6月23日出生，住重庆市渝北区。 被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。 法定代表人董建国，局长。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人陆昊，部长。 上诉人彭祖芬、罗岗因复函及行政复议一案,不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初447号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人彭祖芬、罗岗向被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）申请的事项为“请求为其经营使用的基本农田、房屋宅基地、房屋依法确权颁证”。根据一审认定的有效证据，能够证明上诉人所诉称的其经营使用的基本农田、房屋宅基地、房屋，已被依法征收，且获得了相应的安置补偿。市规资局针对上诉人要求为其经营使用的基本农田、房屋宅基地、房屋依法确权颁证的申请所作出的《复函》属于重复处理行为，并未创设新的权利义务关系，对其的权利义务不产生实际影响。故一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定裁定驳回彭祖芬、罗岗起诉认定事实清楚，适用法律正确。上诉人彭祖芬、罗岗的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇二〇年四月八日 书记员 汪玉霞 书记员 王 双
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执995号之一 申请执行人王仕伦，男，1967年6月28日出生，住四川省威远县。 被执行人孙坚，男，1981年11月19日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人王仕伦与被执行人孙坚（2020）浙0206执995号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人表示同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206执995号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 助理审判员  朱奭慈 二〇二〇年四月二十四日 () 书记员谢丽妮
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0821刑初33号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人张斌斌，男，生于1993年9月21日，汉族，初中毕业，旺苍花生好车公司职员，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省旺苍县。2019年11月30日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，被旺苍县公安局刑事拘留，2019年12月12日经旺苍县人民检察院批准逮捕，当日由旺苍县公安局执行。现羁押于旺苍县看守所。 辩护人吴治国，四川方尽律师事务所律师。 四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2020）18号起诉书指控被告人张斌斌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。旺苍县人民检察院指派检察员彭杰出庭支持公诉，被告人张斌斌及其辩护人吴治国到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省旺苍县人民检察院指控，2019年11月29日21时许，被告人张斌斌饮酒后驾驶车牌号为川Ｈ×××××的白色荣威牌小型轿车，从旺苍县东河镇环城中路“石锅养生鱼”店前路段出发，向东河镇白马村租住房行驶。行至环城中路基督教路口处时，从后面撞向与其同向行驶的车牌号为川Ｈ×××××出租车的尾部，导致该出租车撞上前方停靠的未挂牌越野车尾部。肇事后被告人张斌斌驾车逃离现场继续行驶。行至“栖岛家园”北侧路段处时连续撞上了路边绿化带和防撞锥，致车辆爆胎。其继续加速逃逸，在前方遇有横过马路的行人未减速让行而险将行人撞上。随后，行至老物资局门口路段时，又撞上从彩虹桥向马家渡方向正常行驶的川Ｈ×××××出租车左后车门。后其继续驾车向前逃逸，行至兴旺××道“××首府”路口时，冲上右前方人行道，撞开挡车圆石球后又撞上了停在人行道上的川Ｈ×××××越野车，因其车辆损坏严重方才停下。 后被告人张斌斌下车联系朋友吴某来到现场，并用吴某手机报警，称其女朋友开车发生了交通事故。民警到达后被告人张斌斌和吴某均谎称是吴某驾车，民警随即对被告人张斌斌和吴某进行了呼入式酒精测试，测试结果分别为32ｍｇ／100ｍｌ、0ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人张斌斌驾车行驶过程中，五次碰撞前的行驶速度为57-88ｋｍ／ｈ。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了发破案经过、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况（附照片），证人吴某、汪某3、崔某、梁某、侯某、万某、王某、李某、高某、徐某、赵某等证言、被害人雷某、黄某、汪某1、汪某2陈述、被告人的供述与辩解、调取证据清单、调取证据通知书、接收证据清单、酒精呼气仪测试结果单、吸毒现场检测报告、驾驶证、行驶证查询结果、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、案发时的道路情况说明、委托鉴定书（车检）、四川华大科技公司法鉴定意见书、现场图、勘验笔录、现场照片，相关视频制作说明、前科查证、到案经过、接收张高元关于赔偿被害人损失证据清单等证据。旺苍县人民检察院认为，被告人张斌斌饮酒后驾车在城区主干道上行驶，肇事后继续驾车冲撞，造成多起交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人张斌斌到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人张斌斌对指控的事实无异议，当庭认罪、悔罪。 被告人张斌斌的辩护人吴治国提出的辩护意见为，被告人张斌斌的行为应定性为交通肇事行为，如指控的罪名成立，且被告人无犯罪前科，主观恶性较小，如实供述自己的犯罪行为，真诚的悔过，已经赔偿了受害人的损失并取得受害人的谅解，请求人民法院对被告人判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人张斌斌的家属赔偿了被害人雷某某、汪某、黄某某、陈某的全部损失，并取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人张斌斌饮酒后驾驶车辆与同向行驶的川Ｈ×××××出租车尾部碰撞发生交通事故后，不停车明确责任，处理事故造成的损失，而是肇事后继续驾车冲撞，先后撞坏了绿化带及防撞锥致车辆爆胎，后仍加速行驶，又连续在老物资局门前撞坏川Ｈ×××××出租车，红城首府门路口撞开右前方人行道上挡车圆石球又撞坏停放于此的川Ｂ×××××越野车，致所驾车辆严重损坏时才停下。连续四次置交通事故于不顾，其行为足以造成不特定多数人的生命、人身安全及重大财产损失，其性质与放火、决水、爆炸、投放危险物质的危险性相当，足以危害公共安全。公诉机关起诉指控被告人张斌斌犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。被告人张斌斌到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人张斌斌的家属代其赔偿了全部被害人的损失并取得了谅解，当庭认罪、悔罪可酌定从轻处罚。被告人张斌斌的犯罪行为违背了职业要求的特定义务，应自刑法执行完毕之日起五年内禁止从事相关的驾驶职业。被告人张斌斌的辩护人提出，被告人张斌斌的行为应定性为交通肇事行为，与本院理查明认定事实的性质不符，基于前述理由，本院不予采纳。其辩护人又提出，被告人张斌斌如实供述自己的犯罪行为，真诚的悔过，已经赔偿了受害人的损失并取得受害人的谅解，请求人民法院对被告人判处缓刑，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；但对其适用缓刑的意见，因被告人张斌斌的犯罪情节较重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十七条之一的规定，判决如下： 一、被告人张斌斌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2022年11月29日止） 二、被告人张斌斌在本判决刑法执行完毕之日起五年内禁止实施驾驶行为及从事驾驶职业。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋伦斌 人民陪审员  青 琼 人民陪审员  刘兴民 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  杨 丹 附：法律法规定 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。 被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚;情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。 其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19825号之二 申请执行人深圳市粤嘉鸿电子有限公司,住深圳市宝安区西乡街道臣田航城工业区A1栋6楼，统一社会信用代码91440300685380148A。 法定代表人于晶。 被执行人深圳市德帮能源科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号1-6层，统一社会信用代码91440300731114293U。 法定代表人林培林。 申请执行人深圳市粤嘉鸿电子有限公司与被执行人深圳市德帮能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19079号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付115060.21元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有115060.21元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郑凌玲
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初960号 原告：沈阳诚大春旭建材有限公司，住所地沈阳近海经济区中央路25号。 法定代表人：刘丽玲，总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：白琳，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：东岳机械股份有限公司，住所地沂南县砖埠镇东岳庄村。 法定代表人：孙春义，董事长。 委托诉讼代理人：孙世强，男，该公司员工。 原告沈阳诚大春旭建材有限公司与被告东岳机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告沈阳诚大春旭建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按沈阳诚大春旭建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘玉兴 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘英洁
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0781民初788号原告：潍坊大涂装饰工程有限公司，住所地潍坊市潍城区长松路8207号世纪泰华金泰大厦1123号。法定代表人：涂晓卿，经理。委托诉讼代理人：刘玮，山东泰威律师事务所律师。被告：潍坊云安置业有限公司，住所地青州市王府街道办事处中所街北首。法定代表人：左建山，总经理。委托诉讼代理人：周子泉，潍坊鸢都英合律师事务所律师。原告潍坊大涂装饰工程有限公司与被告潍坊云安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玮、被告委托诉讼代理人周子泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告支付工程款2563132.25元及利息（利息自2019年11月1日按照同行业拆借利率计算至实际付清之日）；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由:2019年3月26日，原告与被告签订《青州仁和山庄挡土墙工程施工合同》。合同约定由原告为被告开发的青州仁和山庄小区挡土墙工程施工，审计工程款为2512778.92元。2019年9月28日，原告与被告签订《仁和山庄院外排水施工合同》。合同约定由原告为被告开发的青州仁和山庄小区院外排水工程施工，审计工程款为50353.33元。合同签订后，原告按合同约定完成施工并进行了验收。经被告多次催要，被告至今仍欠原告2563132.25元工程款未付。被告辩称，原告起诉的工程款数额无异议，但是因为合同约定施工方在开发票后被告方再支付，因目前原告没有开发票，原告主张支付工程款和利息不具备条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的青州仁和山庄挡土墙工程施工合同、仁和山庄院外排水施工合同、青州仁和山庄挡土墙工程报告书、青州仁和山庄院外排水工程，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。并据此认定事实如下：2019年3月26日，原告与被告签订《青州仁和山庄挡土墙工程施工合同》。合同约定由原告为被告开发的青州仁和山庄挡土墙工程施工；工程开工日期为2019年4月1日，竣工日期为2019年5月31日；合同估算价款为1250000元（最终以双方审定的工程价款为准）；结算方式为按实结算；工程竣工验收达到合格标准并将所有工程资料交发包方后支付至合同价款的70%，并开具合同价款全额发票（税点3%），工程经审计结算后付至结算值的95%（税点3%），并开具结算值的全额发票，余5%保修金，竣工验收满二年后一个月内付清（无息）；工程保修期为二年。2019年9月28日，原告与被告签订《仁和山庄院外排水施工合同》。合同约定由原告为被告开发的青州仁和山庄院外排水工程施工；开工日期为2019年10月1日，竣工日期为2019年10月30日；合同估算价款为59800元（最终以双方审定的工程价款为准）；结算方式为按实结算；工程竣工验收达到合格标准并将所有工程资料交发包方后支付至合同价款的70%，工程经审计后付至结算值的95%（税率3%），并开具结算值的全额发票，余5%保修金，竣工验收满二年后一个月内付清（无息）；工程保修期为二年。上述合同订立后，原告按照合同约定进行了施工，工程已经被告验收合格并交付。2019年10月30日经原被告共同签证确认，潍坊天鹏建设监理有限公司经审核确认，青州仁和山庄挡土墙工程审定工程结算造价为2512778.92元，青州仁和山庄院外排水工程审定工程结算造价为50353.33元。本院认为，案涉工程已经验收并交付被告，故被告作为发包人应当按照约定支付价款，故对原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持；根据民事法律政策利息从应付工程价款之日计付，故对原告支付利息的请求，本院予以支持，因2019年8月20日中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故逾期利息应按该利率计算，原告主张的利息支付时间晚于合同约定的付款时间，没有加重对方责任，系对自己诉讼权利所作处分，本院予以确认；当事人在合同中约定，工程价款的5%作为保修金，在竣工验收满二年后一个月内付清（无息），案涉工程尚未超出当事人约定的质保期，故该款应在本案中扣除。双方在合同中已明确约定被告付款时原告开具发票，因被告未履行付款义务在先，故对其原告没有开发票而不具备支付工程款和利息条件的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告潍坊云安置业有限公司支付原告潍坊大涂装饰工程有限公司工程款2434975.64元及利息（以2434975.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日计算至实际付清之日），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27306元,减半收取13653元，由原告潍坊大涂装饰工程有限公司承担683元，被告潍坊云安置业有限公司承担12970元；诉讼保全费5000元，由被告潍坊云安置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙广胜二〇二〇年四月二十二日法官助理郑玉凤书记员张力
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖38号原告：合肥市汉海金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：胡爱民，总经理。被告：张健，男，1970年5月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李家富，男，1964年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省。法定代表人：邓池良，总经理。第三人：重庆天成缘江置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。法定代表人：叶诚，董事长。原告合肥市汉海金属材料有限公司与被告张健、李家富、中太建设集团股份有限公司、第三人重庆天成缘江置业有限公司债权人撤销权纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2019年10月14日立案。原告合肥市汉海金属材料有限公司起诉请求：判决确认2018年2月28日被告中太建设集团股份有限公司与被告张健、李家富签订的《债权转让及债务抵偿协议书》无效。重庆市江北区人民法院经审查认为，被告张健、李家富的住所地位于渝北区，渝北区法院对本案有管辖权，遂于2019年11月21日裁定：本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。本院认为：本案系因债权人撤销权纠纷提起的诉讼。被告住所地位于重庆市渝北区，本案应以原告享有的债权标的额确定级别管辖，原告的债权标的额为2000万元以上，已超过本院基层法院级别管辖范围，应由重庆市第一中级人民法院管辖，江北区法院移送不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销江北区人民法院（2019）渝0105民初24247号民事裁定；二、本案由重庆市第一中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨 燕书 记 员 张丽娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民特38号 申请人：杭州蓝奥企业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场C座4层406号。统一社会信用代码：91330106699807050T。 法定代表人：王岩磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李春龙，系该公司员工。 被申请人：袁兰兰，女，1983年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 申请人杭州蓝奥企业管理有限公司（以下简称蓝奥公司）与被申请人袁兰兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月26日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人蓝奥公司称：杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会所作浙杭西湖劳人仲案（2019）1832号仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）“违反法定程序”的规定，请求予以撤销。 被申请人袁兰兰称：袁兰兰系与蓝奥公司签订劳动合同，可以不追加杭州卡行供应链管理有限公司。原仲裁裁决正确。 经审查查明：2020年1月10日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2019）1832号仲裁裁决：一、蓝奥公司支付袁兰兰2019年8月1日至2019年10月21日期间工资11180.2元。蓝奥公司应当自裁决生效后起七日内一次性付清该款项。二、驳回袁兰兰的其他申诉请求。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”本案中，申请人蓝奥公司以杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会所作浙杭西湖劳人仲案（2019）1832号仲裁裁决具有上述第（三）项的情形为由，请求予以撤销该仲裁裁决书。所谓违反法定程序，既包括仲裁庭的组成违反法定程序，也包括仲裁的审理过程违反法定程序，经查，本案仲裁过程中未存在上述情形。蓝奥公司主张撤销的事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州蓝奥企业管理有限公司要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会所作的浙杭西湖劳人仲案（2019）1832号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人杭州蓝奥企业管理有限公司负担。 审判长 陈 艳 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇二〇年四月十日 书记员 袁其伟
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4659号申请执行人：孙新浦，男，1970年9月16日生，汉族，住东海县。被执行人：田茂先，男，1971年3月31日生，汉族，住东海县。被执行人：李本彩，女，1970年2月18日生，汉族，住东海县。孙新浦与田茂先、李本彩借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的(2019)苏0722民初4875号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额182531元，执行到位金额29600元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年11月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商等登记信息。2020年3月23日，被执行人田茂先所有的GH6389华泰圣达菲牌汽车一辆，成交价29600元。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年11月26日，本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年四月二十日书记员  严星惠
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初135号 原告：龚芳琴，女，1981年4月29日出生，汉族，住金溪县。 委托诉讼代理人：李坚，男，1982年10月23日出生，汉族，住金溪县。 被告：陈义华，男，1972年2月28日出生，汉族，住金溪县。 被告：艾小华，男，1981年6月21日出生，汉族，住金溪县。 原告龚芳琴与被告艾小华、陈义华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告龚芳琴于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龚芳琴撤诉。 案件受理费3529元，减半收取1764.5元，由龚芳琴负担。 审 判 长  艾小川 人民陪审员  李育芳 人民陪审员  王敦炜 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  龚子剑
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初144号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人高克兵，男，1971年9月29日出生于四川省武胜县，住重庆市北碚区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月7日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人高克兵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月14日立案后，适用刑事案件简易程序，并适用认罪认罚从宽处理程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年7月31日6时许，被告人高克兵驾驶渝Bxxxxx号小型普通客车，从重庆市北碚区姚家湾方向往歇马街道方向行驶，当车行至碚青公路欣和佳苑路段时，遇被害人苟某从车行方向道路左侧往右侧通过人行横道，因高克兵未注意观察道路情况，致渝Bxxxxx号小型普通客车车头与苟某相撞，造成苟某受伤送重庆市第九人民医院救治无效死亡的道路交通事故。事故发生后，高克兵主动报警并在现场等待公安民警到来后归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，被害人苟某系车祸致胸腹部损伤失血性休克死亡。经重庆市安心司法鉴定中心鉴定，渝Bxxxxx号小型普通客车前照明装置及行驶、传动、转向和制动系统性能有效。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，被告人高克兵承担事故的全部责任。案发后，被告人高克兵已赔偿被害人近亲属251000元，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人高克兵违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高克兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人高克兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人高克兵有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。被告人高克兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程提出要求适当调整量刑的意见。公诉机关认为量刑合理，不同意调整。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有立案决定书、户籍资料、归案经过、证人李某、王某的证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、交通事故认定书、谅解书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人高克兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高克兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇二〇年四月二十三日书记员  冯 淇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1370号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：彭达钊，男，1984年1月15日出生，汉族，住济南市天桥区.原告一汽租赁有限公司与被告彭达钊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告彭达钊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务全套合同》项下全部未付租金113575.70元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第2期至10期共逾期9期，每期租金3245.02元，约定租金支付时间是2019年7月至2020年3月每月的16日）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金16074.90元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年5月16日签订了《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。彭达钊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为119074元，融资总额为107166元，初始租金为11908元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2019年5月16日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款102766元支付给经销商山东奥能汽车销售服务有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2019年5月16日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2019年5月16日至2022年5月16日，利率为7.1‰，每期还款日为16日，应还款116820.72元，每期还款金额为3245.02元，被告已还款1期，合计还款3245.02元，自第2期（即2019年7月17日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务全套合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务全套合同》通用条款第14.1条主张按计息本金的15%计算的违约金16074.90元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭达钊于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金108408.62元；二、被告彭达钊于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第2期至10期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为3245.02元，第2期租金支付日为2019年7月16日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告彭达钊于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金16074.90元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告彭达钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年四月二日书记员 刘劭瑾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初366号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所实习律师。被告：历城区帝福龙卫生洁具经营部，住所地山东省济南市。经营者：郑延平。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告历城区帝福龙卫生洁具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年四月一日书记员  张竞心
四川省广元市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2020）川08刑医复1号 原审申请人四川省广元市利州区人民检察院。 复议申请人杨某，男，汉族，生于1993年5月29日，住四川省广元市利州区，系被害人杨某1之子。 诉讼代理人余海，四川蜀剑律师事务所律师。 诉讼代理人谢忠翔，四川蜀剑律师事务所律师。 原审被申请人杜玉平（曾用名杜发友），男，汉族，1963年11月02日出生于四川省广元市利州区，住四川省广元市利州区。因涉嫌故意伤害致人死亡罪，于2019年4月29日被广元市公安局利州区分局监视居住，同年8月27日被解除监视居住；同年4月29日送广元市第四人民医院精神病医院治疗。 法定代理人王以兰，杜玉平之母，住四川省旺苍县。 四川省广元市利州区人民法院审理的四川省广元市利州区人民检察院提起申请的杜玉平强制医疗一案，于2020年1月15日作出（2020）川0802刑医1号刑事决定。被害人杨某1之子杨某不服，向本院提出复议申请。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审决定认定，2019年4月29日上午11时许，涉案精神病人杜玉平在广元市利州区家中，与被害人杨某1发生口角，杨某1使用拳头殴打杜玉平被其躲开，杜玉平随即反抗，将放在客厅餐桌上的“老村长”白酒瓶拿到手中并朝杨某1的头部左侧砸。杨某1在被砸倒地后，杜玉平将手持的白酒瓶扔在地上后将茶几上一把红色的小剪刀拿到手上朝杨某1的头部左侧猛戳，在此期间杨某1一直在反抗，杨某1在反抗挣扎期间爬到了房屋门口附近，杜玉平见杨某1没有动静时就停止了杀人行为。随后杜玉平回到客厅的沙发上打电话给其老板严某并告诉他将人整死的事，随后杜玉平通过电话报警。民警到现场将杜玉平抓获，经072医院医护人员对杨某1进行抢救无效后死亡。 杜玉平在案发之前，有多年的精神病史，暴力倾向明显、经常暴力伤人。经鉴定，杜玉平犯罪时患“精神分裂症”处于急性发病期，无刑事责任能力。2019年8月27日，公安机关依法作出撤销案件的决定。 被申请人杜玉平到案后自愿如实供述自己的罪行，但其无能力赔偿被害人。 原审决定认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、解除监视居住决定书、撤销案件决定书、到案经过、扣押决定书及清单、杜玉平精神病住院治疗记录、社会救助登记表等书证；证人证言；被告人的辩解与供述；鉴定意见；现场勘验笔录等证据。 原审法院认为，被申请人杜玉平实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，应予以强制医疗。广元市利州区人民检察院提出对被申请人杜玉平予以强制医疗的申请，事实清楚，证据充分，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第五百二十四之规定，决定对被申请人杜玉平强制医疗。 复议申请人杨某向本院申请：撤销广元市利州区人民法院（2020）川0802刑医1号刑事决定。事实与理由：杜玉平不负刑事责任的精神病人鉴定结论与客观实际不符，鉴定结论错误，请求重新鉴定。杜玉平未与家人共同生活，一直独立生活，有固定工作和独立经济来源，具备生活自理能力，不符合强制医疗条件，应当追究其故意伤害致人死亡的刑事责任。 本院审理期间，复议申请人杨某未提交新证据。本院审查查明的事实与原审认定事实一致，对原审认定的事实予以确认。 本院认为，原审被申请人杜玉平实施故意杀人行为，致被害人杨某1死亡，严重危害公民人身安全，杜玉平经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，应对其进行强制医疗。 关于复议申请人杨某所提案涉鉴定意见不合法并申请重新鉴定的问题。经查，广元经纬医学司法鉴定所及其鉴定书中所载明鉴定人员具有鉴定资质，鉴定检材真实，鉴定程序合法，鉴定意见可以作为定案依据。根据司法部《司法鉴定程序通则》第三十一条之规定，重新鉴定应符合下列情形：（一）原司法鉴定人员不具有从事委托鉴定事项执业资格的；（二）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定；（三）原司法鉴定人员应当回避没有回避的；（四）办案机关认为需要重新鉴定的；（五）法律规定的其他情形。杨某申请重新鉴定的理由不符合上述规定，且案涉鉴定意见在侦查阶段已向复议申请人杨某送达并告知其对鉴定意见有异议可以提出补充鉴定或者重新申请鉴定，但杨某在侦查、审查起诉及原一审过程中均未申请重新鉴定，故对杨某关于鉴定意见不合法并申请重新鉴定的主张，不予支持。 综上，原审法院作出对杜玉平强制医疗的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持，申请人杨某的复议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十七之规定，决定如下： 驳回复议申请，维持原决定。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  赵冬梅 审判员  马玉春 审判员  唐 瑞 二〇二〇年四月十四日 书记员  孟 欣
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1292号 原告：三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组。住所地，三台县三元镇场镇。 负责人：王云，系三台县三元镇党委副书记，该工作组组长。 委托诉讼代理人：刘仕忠，男，生于1951年8月3日，汉族，住四川省三台县。系该工作组成员，系特别授权。 被告：周芳芝，女，汉族，生于1964年6月12日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。系特别授权。 原告三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组（下称三元乡镇企业工作组）与被告周芳芝劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告三元乡镇企业工作组之特别授权委托诉讼代理人刘仕忠，被告周芳芝之特别授权委托诉讼代理人马林甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三元乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县三元镇芦桥丝绸厂与被告周芳芝于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原三元镇芦桥丝绸厂（企业地址：四川省三台县）自1989年3月成立后，被告陆续在该企业从事丝绸生产销售等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，经三台县三元镇人民政府牵头组织查实核实，现申请确认原三台县三元镇芦桥丝绸厂与周芳芝存在劳动关系。 被告周芳芝之特别授权委托诉讼代理人代为答辩称，原告陈述事实与理由,与客观实际相符，被告对原告的诉求予以认可。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台县芦桥丝绸厂【以下简称芦桥丝厂。工商注册登记号：5107221800465，住所地：三台县三元镇芦桥场镇】系集体所有制企业，主要从事缫丝，兼营：织绸、丝棉加工、服装加工。后因经营困难于1999年12月停产，三台县原工商行政管理局于2001年9月11日核准登记注销。三台县三元镇人民政府于2019年12月31日以三镇府知（2019）174号《关于调整原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组的通知》，任命王云为工作组组长，该工作组对辖区内原乡镇企业补缴基本养老保险费职工，通过摸底登记核实、证人出具《集体作证承诺书》（证人刘仕忠、江某、颜某等三人证实包括周芳芝在内的原芦桥丝厂职工的具体工作年限）等方式，确认原辖区乡镇企业补缴基本养老保险职工在芦桥丝厂的工作期间，并经公示后，三元乡镇企业工作组确认：被告周芳芝自1996年1月至1999年12月期间在芦桥丝厂从事缫丝工工作，按月获取劳动报酬；芦桥丝厂未与周芳芝签订劳动合同，也未为周芳芝缴纳养老保险。原告三元乡镇企业工作组于2020年3月5日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出三劳人仲不（2020）27号《不予受理通知书》，对包括周芳芝在内的范春容等12人以其申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告三元乡镇企业工作组于2020年4月2日起诉来院，提出如上诉讼请求。 另查明，四川省人力资源和社会保障厅于2015年11月6日以川人社办法（2015）158号《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》规定：用人单位为职工办理补缴基本养老保险费，由用人单位向参保地社会保险经办机构提出申请，按规定程序办理。2016年6月12日以川人社办法（2016）62号《关于下发补充意见的通知》规定：依法破产或注销等原因导致原用人单位已不存在，原用人单位隶属的相关主管部门协助职工提供《关于贯彻企业职工基本养老保险费缴纳有关问题处理意见的通知》（川社险办﹝2015﹞31号）所需资料，并负责向职工原单位所在地社保经办机构申请补缴的，可按158号文件关于用人单位与职工补缴费的基数和费率办理。三台县人民政府于2019年6月6日制定了三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，该方案载明：补缴养老保险人员范围为1996年1月1日至2011年6月30日期间，用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的，可按规定补缴养老保险金：1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员。补缴养老保险工作机构由乡镇经济办牵头，组成工作组，负责组织、协调和做好相关资料收集整理、清理核实以及申报补缴工作。 上述事实，有双方当事人陈述、被告身份证复印件、三镇府知（2019）174号、《集体作证承诺书》、《三台县原乡镇企业职工（补缴资料缺失）工作年限初审核实情况公示确认表》、《公示确认书》、《三台县原乡镇企业职工（补缴资料缺失）工作年限调查核实情况公示确认表》等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告三元乡镇企业工作组系根据上级文件规定成立的工作组，其主要职责为：组织收集整理、核实辖区内已被注销登记的原乡镇集体企业补缴基本养老保险费的职工，在所在企业工作的具体期限，并就职工工作期间原用工企业未为职工缴纳养老保险费，予以协助办理补缴职工基本养老保险费的相关事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的相关规定，原告三元乡镇企业工作组向本院起诉，请求确认已被注销登记的芦桥丝厂与被告周芳芝存在劳动关系，属于其工作职责范围，符合法律规定具备诉讼主体资格的“其他组织”，三元乡镇企业工作组具有原告的主体资格。原告三元乡镇企业工作组通过对原辖区乡镇企业职工摸底核实、证人出具《集体作证承诺书》等方式，并经公示后，确认被告周芳芝自1996年1月至1999年12月期间在芦桥丝厂从事缫丝工工作、并按月获取劳动报酬的事实，本院予以认定。被告周芳芝自1996年1月至1999年12月期间在芦桥丝厂从事缫丝工工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均具备法律、法规规定的劳动合同主体资格，周芳芝受芦桥丝厂的劳动管理，从事芦桥丝厂安排的有报酬的劳动活动，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》关于认定事实劳动关系成立的条件，芦桥丝厂与周芳芝于1996年1月至1999年12月期间的劳动关系成立，应予确认。 综上所述，对原告三元乡镇企业工作组请求确认芦桥丝厂与被告周芳芝于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县芦桥丝绸厂（工商注册登记号：5107221800465）与被告周芳芝于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张明永 二〇二〇年四月十七日 法官助理 陈 影 书 记 员 张 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初559号 原告：招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇大中路296号1-3层。 代表人：葛平，该行行长。 委托诉讼代理人：祝晶、赵屹（实习），浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：谭银春，女，1995年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被告谭银春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人祝晶、赵屹（实习）到庭参加诉讼，被告谭银春经传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金287375元及利息4182.1元（自2019年10月1日起算，暂计至2019年12月31日止），暂合计291557.1元；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费5747元；3、确定原告对被告提供的抵押物享有优先受偿的权利；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，原告招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被告谭银春签订《个人购房借款及担保合同》〈合同编号8161205800006，该合同中借贷条款约定：原告（贷款人）向被告（借款人）提供个人贷款用于支付购房款，所购房产名称及处所为：湖州市南浔区南浔镇旧馆镇潘家庄路168号天星苑1幢2单元803室【不动产权登记号浙湖州市（南浔）不动产权第0049289号】；贷款金额33万元，贷款期限从2017年1月3日到2037年1月3日(240个月)，执行贷款利率为年利率4.655%，贷款还款方式为等额本金、按月支付；贷款人有权在借款人未能履行合同规定的各项义务时，要求借款人提前归还贷款。该合同中担保条款约定：被告（抵押人）将以上房产的全部权益抵押给原告（贷款人），作为偿还该合同项下贷款本息及一切相关费用的担保；抵押期间为抵押权设立之日起至该合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。合同签订后原告按约定向被告发放贷款33万元。原被告双方就上述房产于2017年11月9日办理了抵押权登记（浙湖州市（南浔）不动产证明第0064831号），抵押方式一般抵柙，被担保债权数额33万元。由于被告自2019年10月起，未按期支付贷款本息，属于违约，原告按照合同约定要求其提前归还剩余贷款本息。原告按照被告签署的送达地址确认书的地址向其送达个人贷款催收通知书，由于原告催收未果，故请求判如所请。在诉讼过程中，被告支付原告借款本金6875元及相应利罚息。 被告未在法定期限内提出书面答辩意见。也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月3日，原告招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被告谭银春签订《个人购房借款及担保合同》〈合同编号8161205800006，该合同中借贷条款约定：原告（贷款人）向被告（借款人）提供个人贷款用于支付购房款，所购房产名称及处所为：湖州市南浔区【不动产权登记号浙湖州市（南浔）不动产权第0049289号】；贷款金额33万元，贷款期限从2017年1月3日到2037年1月3日(240个月)，执行贷款利率为年利率4.655%，贷款还款方式为等额本金、按月支付；贷款人有权在借款人未能履行合同规定的各项义务时，要求借款人提前归还贷款等。该合同中担保条款约定：被告（抵押人）将以上房产的全部权益抵押给原告（贷款人），作为偿还该合同项下贷款本息及一切相关费用的担保；抵押期间为抵押权设立之日起至该合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间等。合同签订后原告按约定向被告发放贷款33万元。原被告双方就上述房产于2017年11月9日办理了抵押权登记（浙湖州市（南浔）不动产证明第0064831号），抵押方式一般抵柙，被担保债权数额33万元。由于被告自2019年10月起，未按期支付贷款本息，属于违约，原告按照合同约定要求其提前归还剩余贷款本息，由于原告催收未果，以致纠纷成讼。 另查明，在诉讼过程中，被告支付原告借款本金6875元及相应利罚息。 上述事实由原告提交，本院认定的个人购房借款及担保合同1份、个人贷款借款凭证1份、房产证1份、不动产登记证明1份、还款清单1份、委托代理合同1份和律师服务发票1份以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被告谭银春签订的个人购房借款及担保合同，合法有效。原告提供借款后，被告未按约定支付本息，显属违约。应承担返还借款、支付利息及逾期利息的法律责任。现原告请求判令被告归还借款本金、支付利息及逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告以其所有房产为本案借款提供了抵押担保，并已依法办理抵押登记手续，原告抵押权依法设立，故原告主张就本案债权优先受偿，本院应以支持。综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭银春返还原告招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行借款本金280500元，利息及逾期利息3656.22元(利息计算截至2020年4月1日，2020年4月1日之后的利息按借款合同约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止)，均限被告谭银春于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告谭银春支付原告为实现债权所支出的律师费5747元，限被告谭银春于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行有权对被告谭银春所有的坐落于湖州市南浔区【不动产权登记号浙湖州市（南浔）不动产权第0049289号】的房产以折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5760元，减半收取2880元，财产保全费2020元，合计诉讼费4900元，由被告谭银春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张永成 二〇二〇年四月二日 书记员  陈 佳
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执365号 申请执行人:转发展，男，汉族，1972年5月18日出生，住涡阳县。 被执行人:陶森，男，汉族，1982年6月18日出生，现住涡阳县。 申请执行人转发展申请执行被执行人陶森民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5107号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5107号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员  张立 审判员 李 涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 赵 杨
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初683号 原告：马鞍山聚仁物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇太行山路830号。 法定代表人：王胜明，该公司总经理。 被告：徐正林，男，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山聚仁物业管理有限公司（以下简称聚仁物业公司）与被告徐正林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告聚仁物业公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，聚仁物业公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山聚仁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山聚仁物业管理有限公司负担。 审判员  程小兵 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐智玲
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执173号 被执行人：佛山市盛辉金城建材有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道兴业五路37号之三厂房，统一社会信用代码：91440607MA5148XHXG。 法定代表人：陈志辉。 被执行人：陈志辉，男，汉族，1974年6月13日出生，住佛山市南海区。 涉被执行人陈志辉、佛山市盛辉金城建材有限公司劳动合同、买卖合同纠纷等系列案，本院在执行过程中以（2019）粤0607执3897号为主案处置财产并分配。 本院在执行过程中，已经采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月23日和2020年4月10日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。 2、2019年12月11日，佛山市南海区人民法院将扣划的佛山市盛辉金城建材有限公司银行存款12673.01元转入我院账户；2020年1月2日各方当事人将盛辉公司厂房内存放的部分原料和废品自行变卖，得变卖款140490元转入我院账户；经过两次拍卖和一次变卖，2020年4月1日盛辉公司的机器设备（80挤出机等）变卖成功，买受人金福将变卖款480000元转入我院账户。本院所发现的被执行人之财产已经全部处置完毕，本院共收到变现款合计633163.01元。 3、本案所得款项已全部分配完毕，详见分配笔录（第一次分配-工人工资）和本案执行情况告知书（第二次分配-工人工资余款及普通债权）。 4、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3897、4901号、4992-4997、5000、5001号案，（2020）粤0607执168-184、234、1802号等29件案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟潮 审判员  翁晓炜 审判员  邓文明 二〇二〇年四月十五日 书记员  张振涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1688号 原告：曾第芬，女，1954年10月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：唐运熙，男，1948年6月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告曾第芬诉被告唐运熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼，被告唐运熙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元；二、判令被告向原告支付2006年7月1日之前的利息人民币20000元；三、判令被告向原告支付利息（以借款本金30000元为基数，按照年利率6%计算，从2006年7月1日起计算至本案借款本金实际全部清偿之日止）；四、本案所有的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告唐运熙以其儿子上大学资金紧张为由，向原告借到借款30000元。2006年7月1日，原告要求被告还款付息，但被告以经济困难为由，暂不能还钱。为此，被告出具《借条》确认之前借到原告人民币30000元的事实。被告于同日出具《欠条》结算截止到2006年7月1日止已经产生的利息款20000元未付，被告将该《借条》和《欠条》交给原告收执。后经原告多次追索，被告多次拒绝还款，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐运熙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的：证据1原告身份证；证据2两份欠条；证据3被告身份信息。本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：1996年12月18日，被告因资金周转需要向原告借款。2006年7月1日，原被告双方经过结算确认尚欠本金及利息，被告唐运熙出具《借条》交原告收执，《借条》载明：“兹借到曾第芬人民币叁万元正（30000元）。”被告唐运熙在借款人处签字。同日，被告唐运熙就所欠利息出具《欠条》交原告收执，《欠条》载明：“欠曾第芬利息款贰万元正（20000元）。”原告追索未果后诉至本院。 本院认为，被告唐运熙向原告借款，有其所出具的的借条证实，应认定原告与被告唐运熙之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。双方应按约定履行各自的义务，原告已向被告唐运熙提供借款，被告唐运熙应按时归还借款本金及利息给原告。但被告唐运熙至今未完全履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张被告唐运熙归还借款本金及利息符合法律规定。 综上所述，原告主张被告唐运熙归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐运熙应归还原告曾第芬借款本金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，按年利率6%，从2006年7月2日起计至实际清偿之日止）； 二、被告唐运熙应归还原告曾第芬截止至2006年7月1日的借款利息20000元。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告唐运熙负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2646号上诉人（原审原告）：济南市历城区第一建筑安装工程公司，住所地济南市。法定代表人：刘磊，总经理。诉讼代表人：济南市历城区第一建筑安装工程公司管理人。委托诉讼代理人：董晓文，女，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：王艺樵，男，该管理人工作人员。被上诉人（原审被告）：济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。负责人：吕杰，局长。委托诉讼代理人：李玉松，男，该单位工作人员。原审第三人：山东新龙维创置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李维钢，董事长。委托诉讼代理人：王玉祥，男，该公司工作人员。上诉人济南市历城区第一建筑安装工程公司（以下简称历城一建）因与被上诉人济南市住房和城乡建设局（以下简称济南市住建局）、原审第三人山东新龙维创置业有限公司对外追收债权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。历城一建上诉请求：1.撤销一审裁定，指令济南市历城区人民法院实体审理；2.一、二审费用均由济南市住建局承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院认为，济南市住建局依据济南市政府文件收取和拨付建筑企业养老保障金，现历城一建要求返还，该纠纷不属于平等主体之间的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此驳回其起诉。历城一建承建的山东新龙维创置业有限公司怡和嘉园1-3#、车库项目，于2005年12月9日向济南市住建局缴纳建筑企业养老保障金13万元，未返还。建筑企业养老保障金不属于行政事业性收费，是建安工程造价的组成部分，是由建设主管部门为建筑企业代收的，用于建筑企业职工基本养老保险的专项资金，实行建筑企业养老保障金其目的是为切实解决建筑企业职工的基本养老保险问题，保持行业和社会稳定。该部分养老保障金包含在建设工程款范围内，在结算时已扣除，建设单位不再支付，而应由建设部门予以返还。因此，涉案养老保障金13万元属于建设工程款的组成部分，属于历城一建的财产，历城一建享有追索的民事权利，属于民事诉讼范围。另一方面，破产程序本质上是一种“概括执行”程序，由管理人追索财产后，按照法律规定的顺序向所有债权人分配，参照适用民事执行程序中的相关法律规定。在民事执行程序中，把建筑企业存于建设部门的未返还养老保障金视为建筑企业财产并采取强制执行措施，是法院经常采用的执行手段。作为破产企业的管理人，也应享有追索破产企业财产的民事权利。济南市住建局、山东新龙维创置业有限公司未作答辩。历城一建向一审法院起诉请求：1.判令济南市住建局返还历城一建建筑企业养老保障金13万元；2.本案诉讼费由济南市住建局承担。一审法院认为，涉案建筑企业养老保障金是基于对建筑企业劳动保险费用的管理，由济南市住建局依据济南市人民政府令第140号《济南市建筑企业劳动保险费用管理暂行规定》等政府文件进行收取和拨付。历城一建也是依据鲁建建管字［2018］17号文件要求主张济南市住建局返还该养老保障金。故该纠纷不属于平等主体之间产生的法律关系，因而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回济南市历城区第一建筑安装工程公司的起诉。本院认为：历城一建依据山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅《关于停止实施主管部门代收、代拨建筑企业养老保障金制度的通知》要求济南市住建局返还建筑企业养老保障金，应按照相关规定向济南市住建局提交相关材料并办理返还手续。现历城一建提起诉讼，要求济南市住建局返还建筑企业养老保障金，不属于民事案件受理的范围，因此一审法院裁定驳回历城一建的起诉并无不当，本院予以维持。综上，历城一建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李逢春二〇二〇年四月九日书记员  朱 茜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执877号之二申请执行人：陈飞，男，1987年3月20日出生，汉族，住温县。被执行人：河南中轴福漫锻造有限公司，住所地：温县温沁路耿庄村南关于申请执行人陈飞与被执行人河南中轴福漫锻造有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省温县人民法院（2019）豫0825民初4591号民事调解书，于2020年4月22日查封了被执行人河南中轴福漫锻造有限公司名下位于耿庄村温沁路南北（产权证号：0850107749、0850107761）有房产。现该案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除河南中轴福漫锻造有限公司名下位于耿庄村温沁路南北（产权证号：0850107749、0850107761）有房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年四月二十九日书记员  张 宇