四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21071号 上诉人（原审原告）：刘代才，男，1976年3月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李双芝，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都华川电装有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区柏合镇合灵路7号。 法定代表人：耿辉雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤堂美，四川英济律师事务所律师。 上诉人刘代才因与上诉人成都华川电装有限责任公司（以下简称成都华川公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘代才上诉请求：撤销一审判决，改判成都华川公司向其支付停工留薪期工资7661.88元，赔偿金106176元，协助办理旧伤复发发生的医疗费1831元，解除劳动关系前未支付的工资余额3600元，旧伤复发期间工资3631元。事实和理由：刘代才解除劳动关系前，其2016年2月至2017年1月的月平均工资为4424元，违法解除劳动关系的赔偿金应以此为计算标准。刘代才停工留薪期的工资标准为2327元，一审计算为1889.50元，计算错误，应予以改判。一审法院认定由成都华川公司协助刘代才到工伤保险基金办理旧伤复发医疗费报销待遇，但由于成都华川公司在规定报销期间不履行协助报销的职责，导致可能无法报销。二审应改判成都华川公司协助刘代才到工伤保险基金经办机构办理旧伤复发发生的医疗费1831元报销手续，如无法报销由成都华川公司承担。成都华川公司在2017年2月至2018年1月期间仅按最低工资的70%向刘代才发放工资，应补发其余20%的工资。2018年3月1日至2018年5月8日期间成都华川公司未向刘代才支付工资，应补发。 成都华川公司辩称，解除刘代才的劳动合同合法，不应支付赔偿金。即使应支付赔偿金，也应按照一审认定的金额为准。停工留薪期工资一审计算正确，2017年3月至2018年2月，刘代才的工资除2017年3月、9月、2018年2月外，其余月份确实是按照成都市龙泉驿区最低工资的70%发放的。其余认可一审判决。 成都华川公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判不支付赔偿金38448元。事实与理由：成都华川公司以刘代才严重违反公司规章制度为由，解除劳动合同，符合法律规定，不应向其支付赔偿金。刘代才于2017年2月9日开始因病请假至2019年2月25日，已连续休满12个月，不应再享有累计18个月的医疗期。刘代才的医疗期已满，其多次旷工未到公司上班，根据公司规章制度，员工连续旷工超过三天，公司有权解除劳动合同，因此成都华川公司解除刘代才的劳动合同符合法律规定。 刘代才辩称，2017年3月至2018年2月，成都华川公司仅按照当年成都市龙泉驿区的最低工资标准的70%向其支付工资，而根据公司规定，应按照最低工资标准的90%发放，所以成都华川公司应向刘代才支付20%的差额。其余意见同其上诉理由一致。 刘代才向一审法院起诉请求：1.成都华川公司向刘代才支付工伤九级的一次性伤残就业补助金54250元并协助刘代才办理一次性工伤医疗补助金；2.成都华川公司支付刘代才2013年未足额支付10个月的停工留薪期工资16730元；3.成都华川公司支付刘代才12个月医疗期未足额支付的工资52500元；4.成都华川公司支付刘代才违法解除劳动合同的赔偿金130200元；5.成都华川公司支付刘代才2018年3月2日工伤复发住院享有12个月的停工留薪期工资65100元；6.成都华川公司到社保部门为刘代才办理工伤复发需报销的住院费、门诊费等。 一审法院审理查明：成都华川公司与刘代才于2006年5月建立劳动关系。2014年1月21日，双方签订固定期限劳动合同，从2014年1月21日至2019年1月20日，刘代才在成都华川公司下属单位直流电机分厂工作。2013年1月30日20时许，刘代才在工作中致左手食指受伤，2013年3月28日，成都市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定刘代才所受伤害为工伤。2014年11月24日，成都市劳动能力鉴定委员会作出复查鉴定，评定刘代才为伤残九级。自2017年2月9日起，刘代才不断以身体有病为由向直流电机分厂请假。2017年4月28日，直流电机分厂向成都华川公司管理部提交“直流分厂关于合同制员工刘代才较长时间病假情况报告”，主要内容为刘代才自2017年2月9日开始因病持续请假至今，特报请公司知晓并指示处理意见。此后，刘代才仍持续向成都华川公司请病假。2018年2月28日，直流电机分厂作出“告员工医疗期满恢复上岗通知书”，主要内容为：“你于2017年2月9日开始因病请假至2018年2月25日，根据工龄及病假医疗期相关规定，你应享受的12个月医疗期已满。现通知你正式回岗上班。”“同时结合你于2018年2月26日提交的病情未能痊愈，还在治疗及医疗期满，不能从事原工作，书面个人申明，公司决定结合分厂的实际岗位另行安排工作岗位。要求你必须于2018年3月1日内到安排的相应工作岗位上班。如果不能按时上班，则按照旷工处理；如果不能与其他员工一起协作完成相应的定额内工作目标，则为消极怠工严重违纪，视为事实性旷工，参照旷工违纪处理。同时，确因个人身体状况不能胜任公司另行安排的工作岗位，可以以书面形式提出不能胜任。公司将依法解除与你的劳动关系。”刘代才从2018年2月27日起因左手食指之伤先后在四川航天医院、成都长江医院、四川省人民医院予以治疗，相关医疗机构为此向刘代才出具了休假证明。2018年3月26日，成都市人力资源和社会保障局作出中止工伤认定决定书，告知刘代才与成都华川公司“决定中止你申请的工伤认定”。2018年4月20日，成都市劳动能力鉴定委员会告知成都华川公司已收到申请刘代才旧伤复发确认的相关材料，该委于2018年5月16日作出劳动能力鉴定结论书，结论为“系旧伤复发”。 2018年4月28日，直流电机分厂向成都华川公司管理部提交报告，报告刘代才自2018年4月25日开始缺勤至今，属于旷工。2018年5月2日，成都华川公司作出违纪警告通知，以刘代才自2018年4月25日旷工至今，要求刘代才于2018年5月3日前回公司上班，否则公司将按照相关制度解除劳动合同。同日，刘代才在该通知尾部签名并签署意见“有左手食指骨髓炎治疗假条领导不批”。2018年5月4日，直流电机分厂向成都华川公司管理部报告刘代才仍然未回来上班。同日，刘代才到四川省人民医院就诊，医嘱建议休息7天。 2018年5月7日，成都华川公司向其工会提交报告，以刘代才自2018年4月25日起旷工，公司向其发出违纪警告通知，要求其于2018年5月3日前回公司上班，但其仍旷工至今。刘代才的行为已严重违反了公司劳动纪律管理制度，公司决定解除与刘代才的劳动合同。同日，工会予以同意。次日，成都华川公司作出关于解除刘代才劳动合同关系证明，记明刘代才在成都华川公司处工作10年零3个月，因刘代才违反成都华川公司的规章制度于2018年5月8日解除劳动合同。刘代才于2018年5月10日办理了离职交接手续并签收了解除劳动合同关系证明。 成都华川公司制定的公司劳动合同管理办法，公司劳动纪律管理制度，公司员工打卡管理规定，公司劳动人事管理规则，公司薪酬管理制度，于2007年12月13日经成都华川公司一届一次职工代表大会主席团成员、职工代表组长联席会议讨论通过，经党政联席会议审议通过，分别于2007年12月19日、2008年2月13日印发给成都华川公司各下属单位（含直流电机分厂）。劳动纪律管理制度规定，不得无故缺勤，有事必须请假。员工连续旷工超过3天或累计旷工超过5天，给予解除劳动合同。对员工的出勤考核和假别管理，各单位应认真按照公司劳动人事管理规则中的考勤制度执行，不得瞒报缺勤和违纪情况。员工打卡管理制度规定，公司实行上下班打卡登记制度，员工上下班或出入公司大门，必须亲自打卡。劳动人事管理规则规定，员工因病休假，由定点就诊医院医生诊断并出具病休证明，经所在单位核实，方可按规定休假。员工患病或非因工负伤，其病休医疗期及计算方法，按劳部发（1994）《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》办理。员工因工负伤需要暂停工作接受工伤医疗的，其停工留薪期按照国务院第375令《工伤保险条例》和省、市及公司的有关规定办理。薪酬管理制度规定，员工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在规定的停工留薪期内，连续工龄十年以下的，按成都市龙泉驿区最低工资标准乘以1.1系数计发。员工患病（病假）或非因工负伤治疗期间的工资待遇，连续工龄满十年不满十五年的，按成都市龙泉驿区最低工资标准乘以0.9系数计发。公司实行按月发薪制度，当月工资待指标考核完毕后，于次月30日前向员工支付。各单位在支付员工工资时应向其提供一份个人清单，同时必须书面记录支付员工工资的数额、时间、领取者姓名以及签字，并保存两年以上备查。 成都华川公司解除与刘代才之间的劳动关系后，刘代才向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致，该委于2019年7月16日作出仲裁裁决：裁决由成都华川公司支付刘代才一次性伤残就业补助金54250元；由工伤保险基金按标准支付刘代才一次性工伤医疗补助金等其他待遇（有关数据以社会保险经办机构审核为准），成都华川公司应当协助刘代才办理相应的申领手续；驳回刘代才的其他仲裁主张。因刘代才不服仲裁裁决而向一审法院提起诉讼。 一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：劳动合同，工伤认定决定书，劳动能力鉴定（确认）结论书，直流分厂关于合同制员工刘代才较长时间病假情况报告，中止工伤认定通知书，报告，违纪警告通知，劳动能力鉴定结论书，疾病诊断证明，解除劳动合同关系证明，仲裁裁决书等证据以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，成都华川公司与刘代才在劳动关系存续期间，成都华川公司为刘代才参加了社会保险，包括工伤保险，而刘代才因在工作中受伤被认定为工伤，因此，刘代才依法享有相关工伤保险待遇。仲裁裁决由成都华川公司支付刘代才一次性伤残就业补助金54250元，成都华川公司协助刘代才办理工伤保险相关申领手续，对此双方均无异议，一审法院予以确认。 刘代才因工受伤后，依法应享有工伤保险待遇，停工留薪期待遇为工伤保险待遇之一。工伤保险条例第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。而成都华川公司制订并执行的“员工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在规定的停工留薪期内，连续工龄十年以下的，按成都市龙泉驿区最低工资标准乘以1.1系数计发。”的规定，成都华川公司的这一规定不符合上述规定，因此成都华川公司按这一规定向刘代才支付的停工留薪期工资因不符合上述规定，对未足额支付的部分应予补发。根据刘代才提供的交通银行个人客户交易清单可见，成都华川公司通过银行向刘代才代发工资，从2012年3月2日至2013年1月30日（12个月），刘代才共收到工资（报销）22674.03元，平均为1889.5元。刘代才受伤后，成都华川公司从2013年2-7月向刘代才发放工资（根据刘代才提交的交通银行个人客户交易清单）6300.12元。对刘代才应享有的停工留薪期，刘代才未提交证据证明其应享有的停工留薪期，而成都华川公司主张依据有关规定，刘代才只应享有6个月的停工留薪期，对此，一审法院根据刘代才受伤的部分及伤情及依据有关规定，确定刘代才应享有6个月的停工留薪期。根据“原工资福利待遇不变的规定”，参照刘代才受伤前12个月的平均工资，则成都华川公司应支付刘代才停工留薪期6个月工资为11337（1889.5×6）元，扣除成都华川公司已支付的部分，成都华川公司还应支付刘代才工资5036.88（11337-6300.12）元。对刘代才的过高主张及成都华川公司不应支付的意见，因依据不足，一审法院均不予支持。 对刘代才主张的12个月医疗期工资问题，成都华川公司依据其依法制订的“员工患病（病假）或非因工负伤治疗期间的工资待遇，连续工龄满十年不满十五年的，按成都市龙泉驿区最低工资标准乘以0.9系数计发。”规定，这一规定是否违法。参照原劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第59条职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救治费，病假工资或疾病救治费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。而成都华川公司在刘代才休病假期间，按本地最低工资标准的90%向刘代才支付了病假工资，成都华川公司的内部规定并未低于上述规定的标准，刘代才要求按成都市2017年职工平均工资向其补发，缺乏法律依据，一审法院不予支持。 成都华川公司以刘代才违反劳动纪律管理制度为由，解除与刘代才之间的劳动合同关系是否符合劳动合同法有关依法解除劳动合同的规定。对此，一审法院认为，原劳动部制订的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条，医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。第三条、第四条规定，在本单位工作年限十年以上十五年以下的为十二个月医疗期；十二个月的按十八个月内累计病休时间计算。因成都华川公司与刘代才建立劳动关系于2006年5月，至2017年2月，刘代才在成都华川公司处工作年限在十年以上十五年以下，因此，刘代才享有医疗期12个月，可累计享有18个月医疗期。而刘代才从2018年2月起，因病到不同医疗机构治疗，相关医疗机构为其出具了病休证明，从2017年2月9日开始，刘代才休病假至成都华川公司解除与刘代才的劳动合同关系，并不足18个月，此其一；其二，2018年4月20日，成都华川公司向成都市劳动能力鉴定委员会提交刘代才“旧伤复发确认”申请，因此，成都华川公司应该清楚此时刘代才有可能系旧伤复发需要治疗，在成都华川公司解除劳动关系时，刘代才是否治疗终结，成都华川公司并未举证证明。且刘代才自2018年2月起，因病先后到不同的医疗机构治疗，相关医疗机构为刘代才出具了病休证明，对此，成都华川公司也应该清楚。2018年5月16日，成都市劳动能力鉴定委员会作出刘代才系旧伤复发的鉴定结论，而此时，成都华川公司以刘代才严重违反用人单位的规章制度为由，解除与刘代才的劳动合同关系。因此，成都华川公司的解除行为并不符合劳动合同法的规定，应承担违法解除的法律责任，即向刘代才支付违法解除劳动合同的赔偿金。解除劳动关系前，成都华川公司按当地最低工资标准每月1780元的90%向刘代才支付病假工资，因此，解除劳动关系前刘代才12个月的平均工资为1602元，刘代才在成都华川公司处的工作年限为12年，因此，成都华川公司应支付刘代才赔偿金为38448（1602×12×2）元。 刘代才因旧伤复发所应享有的工伤待遇，其医疗费刘代才未提交证据，即使产生有相关费用，可按相关规定处理。双方劳动关系于2018年5月10日解除，刘代才要求成都华川公司承担违法解除的法律后果，又要求享有12个月停工留薪期工资待遇，刘代才这一主张，缺乏法律依据，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：一、成都华川公司于判决生效后十日内支付刘代才一次性伤残就业补助金54250元并协助刘代才到工伤保险基金经办机构办理有关工伤待遇；二、成都华川公司于判决生效后十日内支付刘代才工资5036.88元；三、成都华川公司于判决生效后十日内支付刘代才赔偿金38448元；四、成都华川公司于判决生效后十日内协助刘代才到工伤保险基金经办机构办理工伤复发所享有的相关工伤待遇；五、驳回刘代才的其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费减半后收取5元，由成都华川公司负担（此款已由刘代才垫付，成都华川公司在履行判决所确定的支付义务时，一并给付刘代才）。 二审中，刘代才向本院提交证据：刘代才2016年2月至2017年1月的工资银行流水清单。刘代才拟证明其2016年2月至2017年1月的月平均工资为4719元。成都华川公司质证认为对银行流水清单的真实性无异议，但认为刘代才的赔偿金应按照解除劳动合同前的12个月平均工资的80%计算。本院经审查认为，成都华川公司对证据的真实性无异议，本院对此予以采信。 二审另查明，刘代才2016年2月至2017年1月的月平均工资为4448元。成都华川公司于2017年3月至2018年2月期间按照成都市龙泉驿区最低工资标准的70%向刘代才发放工资。成都华川公司未向刘代才发放2018年3月1日至2018年5月8日期间的工资。二审审理查明的其余事实与一审认定的事实基本一致，二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.成都华川公司是否应向刘代才支付赔偿金以及赔偿金的计算标准；2.刘代才2013年享受的6个月停工留薪期的工资计算标准；3.成都华川公司是否应按成都市龙泉驿区年最低工资标准的90%向刘代才支付2017年工资；4.成都华川公司是否应向刘代才支付旧伤复发的相关费用1831元；5.成都华川公司是否应向刘代才支付2018年3月1日至2018年5月8日期间的工资。对此，本院作如下评述： 关于成都华川公司是否应向刘代才支付赔偿金以及赔偿金计算标准的问题。成都华川公司主张刘代才超过医疗期12个月后未到公司上班，构成旷工。依据原劳动部制订的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条，医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。第三条、第四条规定，在本单位工作年限十年以上十五年以下的为十二个月医疗期；十二个月的按十八个月内累计病休时间计算。因此刘代才享有医疗期12个月，可累计享有18个月医疗期。同时，成都华川公司于2018年4月20日向成都市劳动能力鉴定委员会提交刘代才“旧伤复发确认”申请，因此，成都华川公司应该清楚此时刘代才有可能系旧伤复发需要治疗，在成都华川公司解除劳动关系时，刘代才是否治疗终结，成都华川公司并未举证证明。且刘代才自2018年2月起，因病先后到不同的医疗机构治疗，相关医疗机构为刘代才出具了病休证明，对此，成都华川公司也应该清楚。2018年5月16日，成都市劳动能力鉴定委员会作出刘代才系旧伤复发的鉴定结论，而此时，成都华川公司以刘代才严重违反用人单位的规章制度为由，解除与刘代才的劳动合同关系。因此，成都华川公司的解除行为并不符合劳动合同法的规定，应承担违法解除的法律责任，即向刘代才支付违法解除劳动合同的赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”而用人单位向劳动者支付经济补偿应以劳动者正常工作状态下12个月的应得工资计算。根据查明的事实，成都华川公司于解除劳动合同前12个月仅按照成都市龙泉驿区最低工资标准的70%向刘代才支付工资，因此成都华川公司应按照刘代才正常工作状态下12个月（即2016年2月至2017年1月）的应得工资标准计算向刘代才支付赔偿金。刘代才2016年2月至2017年1月的月平均工资为4448元，刘代才主张4424元系对自己权利的自由处分，本院对此予以确认。因此成都华川公司应向刘代才支付的赔偿金为106176元（4424元×12×2）。 关于刘代才2013年享受的6个月停工留薪期的工资计算标准问题，依据《工伤保险条例》第三十三条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”参照刘代才受伤前12个月的平均工资，成都华川公司应支付刘代才6个月停工留薪期工资为11337（1889.5元×6个月）元。而成都华川公司在刘代才受伤后仅支付6300.12元，因此一审确认成都华川公司还应支付刘代才工资5036.88（11337-6300.12）元，并无不当，本院予以确认。 关于成都华川公司是否应按成都市龙泉驿区年最低工资标准的90%向刘代才支付2017年工资的问题，参照原劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第59条，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救治费，病假工资或疾病救治费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。而成都华川公司自行制订的“员工患病（病假）或非因工负伤治疗期间的工资待遇，连续工龄满十年不满十五年的，按成都市龙泉驿区最低工资标准乘以0.9系数计发。”该规定未违反法律规定的最低发放标准，因此成都华川公司应按照约定以成都市龙泉驿区最低工资标准的90%向刘代才支付医疗期即2017年的工资。而成都华川公司仅以成都市龙泉驿区最低工资标准的70%向刘代才支付了2017年的工资，因此成都华川公司应向刘代才支付剩余20%的工资3600元（1500元×90%×12个月-1500元×70%×12个月）。 关于成都华川公司是否应向刘代才支付旧伤复发的相关费用1831元的问题，刘代才因旧伤复发所应享有的工伤待遇，其医疗费刘代才未提交证据，即使产生有相关费用，可按相关规定处理，本院对此不予支持。 关于成都华川公司是否应向刘代才支付2018年3月1日至2018年5月8日期间工资的问题，成都华川公司抗辩称刘代才2018年3月1日至2018年5月8日未到公司上班，故不应向其支付该期间的工资。根据查明的事实，刘代才于2018年5月10日才与成都华川公司解除劳动关系，因此成都华川公司理应向刘代才支付2018年3月1日至2018年5月8日期间的工资，即按2018年成都市龙泉驿区最低工资标准的90%向刘代才支付3645元（1780元×90%×2+1780元×90%÷21.75天×6），刘代才主张3631元系对自己权利的自由处分，本院对此予以确认。 另成都华川公司与刘代才对一审认定的成都华川公司支付刘代才一次性伤残就业补助金54250元以及协助刘代才到工伤保险基金经办机构办理有关工伤待遇、工伤复发所享有的相关工伤待遇未提出异议，本院对此不再予以评述。 综上所述，刘代才的上诉请求部分成立，对其合理的上诉请求本院予以支持。成都华川电装有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、维持成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5105号民事判决第一项、第二项、第四项，即“一、成都华川电装有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘代才一次性伤残就业补助金54250元并协助刘代才到工伤保险基金经办机构办理有关工伤待遇；二、成都华川电装有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘代才工资5036.88元；四、成都华川电装有限责任公司于本判决生效后十日内协助刘代才到工伤保险基金经办机构办理工伤复发所享有的相关工伤待遇”； 二、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5105号民事判决第五项，即“驳回刘代才的其他诉讼请求”； 三、变更成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5105号民事判决第三项为“成都华川电装有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘代才赔偿金106176元”； 四、成都华川电装有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘代才2017年3月至2018年2月期间工资差额3600元； 五、成都华川电装有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘代才2018年3月1日至2018年5月8日期间工资3631元； 六、驳回刘代才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由成都华川电装有限责任公司负担。二审案件受理费20元，由成都华川电装有限责任公司负担10元，由刘代才负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  张荣文 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王清影