四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终518号 上诉人（原审被告、反诉原告）：唐某，女，1965年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁某1，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师。 上诉人唐某因与被上诉人袁某1离婚后财产纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐某上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项，改判分割袁某1在中国工商银行股份有限公司及四川金江农村商业银行股份有限公司的存款（含理财产品）255000元，唐某分割70%，即178500元；2.上诉费由袁某1承担。 事实和理由：一、一审法院未认定袁某1故意隐匿财产错误。唐某与袁某1在离婚时对各自的银行存款、住房公积金未进行分割，一是因为唐某与袁某1在离婚前口头约定双方的公积金归各自所有，不进行分割；二是因为双方在婚姻关系存续期间长期各自掌管自己的收入，以至于不了解对方的财产情况，不知道对方隐瞒了共同财产。袁某1对自己的财产情况清楚，但袁某1在离婚时并未告知唐某其银行存款和理财产品，袁某1系故意隐瞒财产。二、一审法院认定200000元理财产品中属于袁某1与唐某的共同财产为40000元错误。袁某1在工商银行购买的200000元理财产品在袁某1名下，一审中仅有袁红、张文锋出庭作证证明理财产品中袁红有50000元、张文锋有110000元，并无相关转账记录证明袁红、张文锋向袁某1交付了资金，也没有证据证明袁红、张文锋委托袁某1理财，且袁红系袁某1姐姐，张文锋系袁某1朋友，证人与袁某1有利害关系，一审认定理财产品中袁红和张文锋分别有50000元和110000元错误。 袁某1辩称，1.一审判决认定事实清楚，唐某的上诉请求无事实和法律依据；2.一审判决后，袁某1新发现唐某持有的夫妻共同财产21万元，请求依法处理。 袁某1向一审法院起诉请求：1.依法分割位于宜宾市叙州区（金江外滩）2幢3单元25层1号房产，按照整套价值85万元计算，袁某160％，唐某40％，即袁某1分割51万元，唐某分割34万元；2.唐某承担本案诉讼费。在一审审理过程中，袁某1增加要求对唐某在宜宾市住房公积金管理中心叙州区公积金管理部的公积金162312.11元进行分割的诉讼请求。 唐某向一审法院提起反诉请求：1.依法分割袁某1在中国工商银行股份有限公司及四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的存款（含理财产品）共计255000元，其中唐某得70%即178500元，袁某1得30％即76500元；2.对袁某1在与唐某婚姻关系存续期间的个人住房公积金132940.54元，纳入夫妻共同财产在本案中一并进行分割；3.本案诉讼费由袁某1承担。 一审法院认定事实：××××年××月××日，袁某1、唐某在宜宾县办理结婚登记，××××年××月××日生育一女袁某2。袁某1、唐某结婚三年后，各自掌管各自的收入，自愿出资支付家庭支出。2012年袁某1、唐某出资以其女袁某2的名义向宜宾金江置业有限公司购买位于宜宾市叙州区住房，于2015年10月8日办理房屋所有权登记，房屋所有权人登记为袁某2。2017年10月26日，唐某与袁某2签订房屋买卖合同，以35万元价格向袁某2购买位于宜宾市叙州区住房，唐某之母李祖清于2017年10月19日付清了应付购房款35万元，李祖清声明上述房屋系其自愿出资为唐某购买。2019年2月26日，袁某1将与其姐袁红、朋友张文锋共同存储在中国工商银行股份有限公司三角路支行的大额储蓄存款200000元（其中袁红50000元，张文锋110000元）取出，于同日购买了200000元中国工商银行个人人民币结构性存款产品（账号23×××29）。2019年6月17日，袁某1、唐某因性格不合在宜宾市叙州区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚时双方签订的离婚协议载明：无共同财产，无共同债权债务，各自名下债权债务由各自享有并承担。离婚后，袁某1继续居住生活在宜宾市叙州区房屋内。2019年7月，唐某向一审法院提起诉讼，要求袁某1腾退该房屋，袁某1遂提起本案诉讼。在本案审理过程中，袁某1向一审法院提交宜宾市叙州区公积金管理部出具的个人明细查询表，证实唐某2019年5月24日拥有住房公积金余额157755.66元，2019年6月26日拥有住房公积金余额160093.66元，2019年6月30日拥有住房公积金余额162312.11元。唐某向一审法院提交四川省农村信用社账户资料表，证实袁某1在四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司护城支行账号62×××14内有2019年3月25、2019年5月27日存入的定期存款35000元（子账户序号00×××05）、20000元（子账户序号00×××06）。唐某向一审法院提交宜宾市叙州区公积金管理部出具的个人明细查询表，证实袁某12019年6月13日拥有住房公积金余额131115.68元，2019年6月30日拥有住房公积金余额132940.54元。2019年12月11日，袁某1撤回要求分割位于宜宾市叙州区（金江外滩）2幢3单元25层1号房产的诉讼请求，唐某表示同意。 一审法院认为，袁某1自愿撤回要求分割位于宜宾市叙州区（金江外滩）2幢3单元25层1号房产的诉讼请求，唐某表示同意，对袁某1的该项诉讼请求一审法院在本案中不再作处理。袁某1、唐某在离婚时各自持有的银行存款、住房公积金未作为夫妻共同财产进行分割，系因双方在婚后长期各自的收入各自掌管，以至于相互不了解各自持有的财产情况，从而在离婚时约定为无共同财产，不应认定为故意隐匿财产，现袁某1、唐某发现并要求分割，应当按照夫妻共同财产的分割原则进行分割，对袁某1、唐某各自提出要求多分的请求一审法院依法不予支持。袁某1、唐某各自持有的属于夫妻共同财产的住房公积金，应是在离婚之日2019年6月17日之前已经取得的，根据袁某1、唐某各自举证证实应认定为夫妻共同财产的是唐某2019年5月24日住房公积金余额157755.66元、袁某12019年6月13日住房公积金余额131115.68元。袁某1在四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司护城支行存有的定期存款35000元、20000元，形成于婚姻关系存续期间，袁某1、唐某均无异议，应认定为夫妻共同财产。袁某1购买的200000元中国工商银行个人人民币结构性存款产品，系形成于婚姻关系存续期间登记在袁某1名下的财产，而袁红、张文锋出庭作证证明其中袁红拥有50000元、张文锋拥有110000元，虽袁红、张文锋未提供交付资金的证据予以佐证，但袁红系袁某1之姐、张文锋系袁某1的朋友，其资金额并非巨大，出于信任以现金形式将资金交给袁某1，用于共同存储大额储蓄存款获取更多存款利息，亦属具有一定合理性，且唐某不清楚袁某1持有的具体财产情况，也是双方放任各自的收入各自掌管的后果，故应认定该理财产品中袁某1拥有40000元、袁红拥有50000元、张文锋拥有110000元，属于袁某1、唐某的夫妻共同财产为40000元。袁某1、唐某未分割的夫妻共同财产共计383871.34元，各自应分得191935.67元。 综上所述，为保持财产相对稳定，不损害第三方利益，应确定袁某1持有的住房公积金131115.68元、存于四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司护城支行定期存款55000元、购买中国工商银行个人人民币结构性存款产品200000元中的40000元归袁某1所有，唐某持有的住房公积金157755.66元归唐某所有，袁某1补偿唐佐琼34×××××.01元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决：一、袁某1持有的由宜宾市叙州区公积金管理部管理的住房公积金131115.68元、存于四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司护城支行账号62×××14内的定期存款55000元、中国工商银行个人人民币结构性存款产品（账号23×××29）200000元中的40000元归袁某1所有；二、唐某持有的由宜宾市叙州区公积金管理部管理的住房公积金157755.66元归唐某所有；三、袁某1补偿唐佐琼34×××××.01元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4361元，反诉案件受理费619元，合计4980元，由袁某1负担4065元，唐某负担915元。 二审期间，当事人向本院提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁某1提交了以下证据：1.工商银行个人业务凭证，拟证明唐某2013年向梁多勤转款15万元；2.唐某与四川弘地房地产开发有限公司签订的借款合同，拟证明唐某有对四川弘地房地产开发有限公司有6万元债权。两组证据拟证明唐某对外有债权，应当分割。唐某质证意见：向梁多勤转账的15万元并非借款，与四川弘地房地产开发有限公司签订合同实际上是集资建房，该款现在仍然没有收回。本院经审查认为，上述两组证据形成于一审终结前，并非二审中的新证据，且目前仅以上述两组证据无法确定债权是否有效存在，双方在一审中也均未请求分割，故该部分债权本案暂不处理。 本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实中除袁某1是否与袁红、张文锋共同出资购买200000元理财产品的事实外的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：唐某、袁某1的住房公积金、银行存款、理财产品是否应当分割及如何分割。 关于住房公积金，唐某主张离婚时，双方口头约定各自的住房公积金归各自所有，不再分割。袁某1在二审中自述离婚时双方知晓对方公积金情况，认可约定了公积金不再分割，但袁某1其后又否认有约定。根据双方的主张可以认定，唐某与袁某1离婚时，互相知晓对方公积金情况，在离婚协议上又约定无共同财产和债权债务，应当视为双方对公积金已做处分，唐某主张公积金已口头约定不再分割的理由成立。虽然袁某1在认可存在口头约定后，又予以否认，但其在诉讼中无正当理由反言，结合本案的证据，本院采信其认可口头约定不分割公积金的陈述，故唐某与袁某1各自名下的公积金归各自所有。 关于银行存款和理财产品，双方在离婚时未对该部分财产进行处理，现唐某要求分割该部分财产的理由成立。袁某1离婚时存有定期存款共55000元，双方均无异议，本院予以确认。袁某1在工商银行购买的200000元理财产品，系以袁某1的名义在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。袁某1主张该200000元理财产品中有其姐姐袁红的50000元，以及其朋友张文锋的110000元，仅有袁红与张文锋的证人证言，无其他证据予以作证，且袁红、张文锋与袁某1有利害关系，仅凭袁红、张文锋的证人证言不足以认定200000元理财产品中有袁红和张文锋的款项，袁某1的主张不能成立。袁某1在工商银行购买的200000元理财产品应当予以分割。 关于如何分割，唐某主张袁某1故意隐匿财产，所以袁某1应当少分财产。因现有证据不足以证明唐某与袁某1在离婚时是否就所有财产进行处理，故唐某主张袁某1故意隐匿财产的理由不能成立。因双方对争议财产的分配无法协商一致，根据公平原则，由双方各分得一半。现双方未分配的存款、理财产品共计255000元，该部分财产均由袁某1持有，故应当由袁某1支付唐佐琼12×××××元。 综上，唐某部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初4669号民事判决； 二、唐某离婚时持有的由宜宾市叙州区公积金管理部管理的住房公积金157755.66元归唐某所有，袁某1离婚时持有的由宜宾市叙州区公积金管理部管理的住房公积金131115.68元归袁某1所有； 三、袁某1离婚时在四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司护城支行账号62×××14内的定期存款55000元、中国工商银行个人人民币结构性存款产品（账号23×××29）200000元，归袁某1所有； 四、袁某1于本判决生效之日起十五日内支付唐佐琼12×××××元； 五、驳回袁某1、唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费4361元，反诉案件受理费619元，合计4980元，由袁某1负担；二审案件受理费3186元，由唐某负担负担910元，由袁某1负担2276元，上述款项唐某已预交，待履行本判决生效义务时一并予以扣减，本院不再退缴。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  林 涛 审判员  陈伟林 二〇二〇年四月十六日 书记员  李洁涓