wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3436号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄登松，男，1971年1月9日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省富源县。委托诉讼代理人：高世本，云南精茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱云波，男，1970年7月9日出生，汉族，云南省宣威市人，农民，家住云南省宣威市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘术庚，男，1962年3月12日出生，汉族，云南省盐津县人，农民，住云南省昭通市盐津县，现住云南省昭通市昭阳区。一审被告、二审被上诉人：罗平县阿岗镇四号煤矿。住所地：云南省罗平县阿岗镇木冲格村委会苍莆田村。执行事务合伙人：黄登松。一审被告、二审被上诉人：朱金伟，男，1949年8月21日出生，汉族，云南省宣威市人，农民，家住云南省宣威市。一审被告、二审被上诉人：朱家良，男，1982年3月3日出生，汉族，农民，家住云南省宣威市。一审被告、二审被上诉人：夏显会，男，1953年11月27日出生，汉族，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。再审申请人黄登松、邱云波因与被申请人刘术庚及一审被告、二审被上诉人罗平县阿岗镇四号煤矿、朱金伟、朱家良、夏显会不当得利纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2018）云03民终1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄登松申请再审称：(一)二审判决认定“在本案中，上诉人一审提交证据证实了通过银行转帐的方式向被上诉人黄登松打款150万元的事实,黄登松无证据证明其有法律依据取得利益”认定事实错误。首先,从证据角度分析,再审申请人已经针对收款的理由提交了充分的证据。其次,从事实层面分析,再审申请人收取被申请人刘术庚的150万元银行转款,有充分的事实依据。再审申请人收取150万元保证金的依据就是《资产转让意向协议书》约定的及刘术庚自己写的《说明》所指的保证金。（二）二审判决适用法律明显错误。二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“不当得利”的规定判决本案明显错误。（三）本案二审判决有失公正立场。本案被申请人一审是依据其与朱家良等人签订的《曲靖市罗平县阿岗镇四号煤矿采煤劳务承包合同》为依据和理由提出的“合同之诉”。被申请人并没有提出不当得利的“侵权之诉”。本案既然原告选择了合同之诉,则人民法院就应当尊重原告的选择,按合同之诉审理本案,而不能代原告选择不当得利之诉,代原告主张权利。黄登松依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。邱云波申请再审称：（一）刘术庚刻意隐瞒事实真相，将邱云波帮助将100万元所谓合同保证金从邱云波个人账户转至黄登松个人账户视而不见，称邱云波不当得利纯属诬告。（二）一、二审均是在邱云波缺席的情况下进行的。二审2018年10月12日立案，邱云波完全可以到庭答辩。（三）二审法院于2019年4月25日在《云南法制报》登报公告送达二审判决不当。邱云波依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2012年4月29日朱金伟、朱家良、夏显会与刘术庚签订《采煤劳务承包合同》，将曲靖市罗平县阿岗镇四号煤矿的采煤掘进工程承包给刘术庚，并出具收到承包煤矿的合同保证金250万元的《收条》给刘术庚。朱金伟、朱家良、夏显会均非执行事务合伙人，且罗平县阿岗镇四号煤矿与执行事务合伙人黄登松也均不认可其与刘术庚之间存在合同关系，刘术庚也未提交其他证据证实其与罗平县阿岗镇四号煤矿存在合同关系，因此刘术庚与罗平县阿岗镇四号煤矿不存在合同关系。刘术庚通过银行汇款的方式分别向邱云波账户、黄登松账户汇款80万元、150万元，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”邱云波、黄登松收取上述款项没有合法依据，二审认定该款项属于不当得利，从而判令邱云波、黄登松予以返还并无不当。黄登松根据《资产转让意向协议书》及刘术庚出具给黄登松的《说明》主张其收取刘术庚150万元是刘术庚受邱云波委托向其支付的合同保证金。刘术庚对此不予认可，且《资产转让意向协议书》、《说明》不足以证实刘术庚系受邱云波的委托向黄登松支付《资产转让意向协议书》中约定的合同保证金。结合邱云波等人出具的《收条》、汇款时间等，刘术庚向黄登松转款150万元并非受邱云波的委托支付《资产转让意向协议书》中约定的保证金。黄登松关于此问题的申请再审理由不能成立。二审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定认定黄登松构成不当得利，适用法律并无不当，黄登松关于二审适用法律错误的申请再审理由不能成立。邱云波收取刘术庚的款项没有合法依据，应当返还，邱云波主张其不构成不当得利的申请再审理由不能成立。其主张将上述款项转付黄登松，其与黄登松之间的纠纷可另行主张。原审审理过程中，被申请人已主张再审申请人收取的款项构成不当得利，请求判令予以返还。因此，黄登松主张被申请人没有提出不当得利之诉，法院不能代原告选择不当得利之诉的申请再审理由不能成立。经查阅原审卷宗，一审法院将对邱云波的送达情况刻录成光盘。光盘显示一审法院法官直接到邱云波的住处送达诉讼文书，在无法送达的情况下，在报纸上公告送达案件应诉材料、开庭传票、一审判决书、上诉状副本等诉讼文书，程序并无不当。一审法院依法对邱云波公告送达了开庭传票，邱云波经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，一审缺席判决程序并无不当。一审已依法公告送达上诉状副本，并告知邱云波提交上诉答辩状的期限。邱云波未依法提交答辩意见。邱云波现主张一二审都是在其缺席的情况下完成，剥夺其答辩权利的申请再审理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。”二审法院在《云南法制报》公告送达裁判文书并无不当，邱云波主张二审法院在《云南法制报》上公告裁判文书不当的申请再审理由不能成立。综上，黄登松、邱云波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回黄登松的再审申请。驳回邱云波的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇二〇年四月二十日书记员  王海燕
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1299号之一申请执行人:马学锋，男，1977年8月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：马凤臣，男，1956年9月23日出生，汉族，住冠县，现在聊城市监狱服刑。马学锋与马凤臣故意伤害罪一案，本院作出的（2019）鲁1525刑初31号刑事附带民事判决书已发生法律效力，马学锋依据该判决书向本院申请执行，执行请求为执行款62212.42元。本院于2019年7月15日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人按期申报财产，未按执行通知书要求自动履行。本院在执行过程中采取下列措施：一、本院2019年7月15日、2020年4月24日二次通过网上总对总查控系统，对被执行人下列财产进行了查询，情况如下：1、通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，账户仅发现零星存款，无执行价值。2、经查询被执行人股票证券、债券、保险、工商登记、车辆登记等信息，未发现可供执行的财产线索。二、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人作为债权人的执行案件。三、申请执行人马学锋提供线索称马凤臣对第三人有到期债权，经向该第三人户籍所在村委会调查，该第三人具体下落不清，该到期债权具体情况无法核实、执行。四、经向冠县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下存在不动产登记信息。五、经查询被执行人住房公积金、工商登记、保险信息未发现被执行人名下存在可供执行的财产线索。六、经向被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。七、我院已经依据法律规定，对被执行人采取限制高消费措施。八、本院已经告知申请执行人可以提出悬赏执行申请，但申请执行人未向本院提出。本案申请执行人申请的标的为执行款62212.42元，无执行到位金额。本院已将本案执行过程中采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其本人表示认可同意。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵天鹏审判员张洪臻审判员 黄   振   波二〇二〇年四月三十日法官助理李宗明书记员刘国行
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终169号上诉人（一审原告）虎兰，女，1955年8月18日出生，回族，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。上诉人虎兰因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）撤销行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2019）豫71行初583号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案被诉的行政行为：2019年4月24日，虎兰与中原区刁沟村拆迁改造工作指挥部签订刁沟村企业框架补偿协议。该协议主要内容为:框架面积1557.5平方米，补偿标准150元，补偿金额233625元。指挥部一次性支付虎兰全额补偿款233625元。郑州铁路运输中级法院一审查明，虎兰系郑州市中原区刁沟村村民，2006年10月28日，虎兰、虎龙飞与刁沟村第五村民组签订土地使用合同，承包该组5.2亩土地，作为养殖或其他经营，使用期为30年。第五村民组分给虎兰、虎龙飞的承包地3.8亩，实际丈量后面积为5.2亩，超出面积为1.4亩，每亩每年租金为1400元，十年后每亩增加100元，后十年每亩再增加100元至合同结束。虎兰在该土地上建造厂房，面积为5172.79平方米，其中框架结构面积为1557.5平方米。2014年8月3日、8月31日、12月16日、12月27日以及16年6月30日涉案房屋分别进行了普查登记。2014年9月9日，9月25日，指挥部制定补偿安置方案和补充方案，实施刁沟村拆迁改造工作。2017年8月28日，指挥部与虎兰签订刁沟村企业附属物拆迁补偿协议，主要内容：附属物补偿款2084237.09元，奖金258639.5元（面积5172.09平方米,补偿标准50元），机井35000元（80米，补偿标准130元），机井33000元（76米，补偿标准130元），共计2410876.59元。2019年4月24日，指挥部与虎兰签订刁沟村企业框架补偿协议，主要内容为框架1557.5平方米，补偿标准150元，补偿金额233625元。中原区政府按照协议约定支付了相应款项。虎兰对其与指挥部2019年4月24日签订的协议不服，提起本案诉讼，请求撤销中原区刁沟村拆迁改造工作指挥部与虎兰于2019年4月24日签订的刁沟村企业框架补偿协议。郑州铁路运输中级法院一审认为，刁沟村拆迁补偿安置方案以及补充方案对于宅基地证外集体土地上的附属物的补偿有着明确的规定，即有证的（集体建设用地使用证、建筑许可证、规划许可证等，有其中一证的视为有证）按照郑政文〔2009〕127号执行，无证的参照郑政文〔2004〕87号标准执行。有租地协议的老厂区内的地上附属物，参照郑政文〔2004〕87号文件规定标准执行，按照规定时间拆迁完毕的，根据实际情况，另外对主体砖混建筑物按照50元/平方米奖励，框架主体建筑按照150元/平方米奖励。本案中，虎兰主张的厂房是基于其与第五村民组签订的土地使用合同而使用土地并建造的，对于涉案房屋的补偿，中原区政府与虎兰按照上述方案的规定于2017年8月28日签订了沟村企业附属物拆迁补偿协议，该协议对于5172.09平方米厂房进行了补偿并按砖混结构给予每平方米50元奖励。因涉案厂房有1557.5平方米框架结构，中原区政府据此又于2019年4月24日与虎兰签订了补偿协议即刁沟村企业框架补偿协议，该协议仅是对于1557.5平方米框架结构按照150元的标准进行的奖励，每平方米150元并非是框架结构房屋的补偿标准。实际上，虎兰主张的1557.5平方米框架结构的厂房补偿已涵盖在2017年8月28日拆迁补偿协议中，若虎兰对于框架结构厂房的补偿有异议，应对该协议另行主张其权利。综上，虎兰要求撤销2019年4月24日与中原区政府签订的协议没有事实依据，其诉讼请求依法不予支持。郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初583号行政判决：驳回虎兰的诉讼请求。上诉人虎兰不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审法院认定事实错误。《刁沟村企业框架补偿协议》是当事人间签订的补偿协议，不存在所谓的奖励。本案所涉及的1557.5平方米框架结构的厂房补偿并不被2017年所签订的拆迁补偿协议所涵盖。在涉案协议签订之前，中原区政府从未就1557.5平方米框架结构进行过补偿，更没有奖励。（二）一审法院适用法律不当。《刁沟村企业框架补偿协议》的补偿依据和补偿标准不合法，所依据的郑政文〔2004〕87号和郑政文〔2009〕127号文件在拆迁方案制定的时候就已经作废，应予撤销。拆迁方案不仅补偿标准违法，而且未经过村三委和村民代表大会决议通过，是不能作为拆迁的依据。另外，落款日期为2017年8月28日的《刁沟村企业附属物拆迁补偿协议》及本案被诉协议均是2019年签订的。总之，中原区政府应当按照郑政文〔2014〕142号文件规定的每平方米1080元的标准进行补偿。请求二审法院依法撤销一审行政判决，将本案依法改判或者发回重审。被上诉人中原区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为：（一）虎兰提起本案诉讼，请求撤销其与中原区刁沟村拆迁改造工作指挥部于2019年4月24日签订的刁沟村企业框架补偿协议。而该协议为协议双方合意的结果，虎兰并未提供协议签订时具有可撤销的法定情形的确切、有效的证据。（二）关于涉案协议是否是依据《中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》签订的问题。《中原区刁沟村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》是相关方为推进刁沟村棚户区（城中村）改造的进程所制定，但其并不具有强制力和约束力，拆迁改造范围内的相关方可以依据该方案规定的条件签订协议，也有权不依该方案规定的条款签订协议。但无论如何，协议的达成一定是双方合意的结果。一方不同意，则协议就无法达成，而协议签订后，一方要求予以撤销则要符合相关的法律规定。但本案中，虎兰提供的证据尚不足于使人民法院认定涉案协议具有可撤销的情形。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回虎兰的上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初583号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人虎兰承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月十日书记员  范明典
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执199号 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码913404001502490712，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。 法定代表人：卢善军。 被执行人：姚梦春，男1967年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王长云，女1971年6月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王长罗，男1968年7月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：余亮，男1990年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司与被执行人姚梦春、王长云、王长罗、余亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人王长云、王长罗、余亮主动履行本息合计34万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0404执199号案件中对被执行人王长云、王长罗、余亮的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  李前超 审判员  朱旭瑞 二〇二〇年四月三十日 书记员  段华磊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异640号 案外人：曾翎，女，1984年5月20日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人曾翎对执行位于成都市温江区房屋（合同备案号124973，以下简称案涉房屋）对应土地（以下简称争议土地）使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曾翎称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权［土地证号：温国用（2009）字第763号］继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.曾翎与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区1幢1单元14楼1407号房屋，总价款336603元。曾翎以贷款等方式支付了全款，且自2012年起占有使用案涉房屋至今。2011年6月13日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为124973。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据以及水、电、气缴费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，曾翎在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，曾翎提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉房屋的事实，未办理过户登记非因曾翎自身原因所致。因此，曾翎对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对曾翎解除争议土地查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张菁汀
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保437号申请人程忠显,男，1957年1月6日出生，汉族，现住东港市。被申请人刘月冬，男，1971年5月14日出生，汉族，现住东港市。被申请人于静，女，1973年8月26日出生，汉族，现住东港市。申请人程忠显与被申请人刘月冬、于静民间借贷纠纷一案，申请人程忠显向本院申请财产保全，请求对被申请人刘月冬、于静所有的坐落于东港市大东管理区太平湖小区2号楼306室房屋予以查封；对登记在被申请人刘月冬名下的坐落于丹东市振安区果园沟路23号3单元205室予以查封。本院作出（2020）辽0681执保1740号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘月冬、于静所有的坐落于东港市大东管理区太平湖小区2号楼306室房屋予以查封，查封期限为三年；二、对被申请人刘月冬名下的坐落于丹东市振安区果园沟路23号3单元205室予以查封，查封期限为三年。上述保全金额为47万元。本裁定书立即执行。执行员 徐 飞二〇二〇年四月三十日书记员 邓晓飞
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初2071号原告：于江涛（系被害人于培武之子），男，1980年7月29日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市经济技术开发区海滨南路5号-106。主要负责人：于杰，经理。被告：刘海龙，男，1977年11月21日生，汉族，住威海市环翠区。原告于江涛诉被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司、刘海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于江涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方已和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告于江涛申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于江涛撤诉。审判员  颜秀松二〇二〇年四月二十八日书记员  于海昊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1585号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱玉华，女，1970年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭满元，上海钰澜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海茄贵新型建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴京艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张兆国，上海九安律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕，上海市中天律师事务所律师。一审被告：上海闵行百安居装饰建材超市有限公司，住所地上海市闵行区都市路XXX号仲盛商业中心地下一层及地上一层。法定代表人：徐莹，该公司董事长。再审申请人朱玉华因与被申请人上海茄贵新型建材有限公司(以下简称茄贵公司)、一审被告上海闵行百安居装饰建材超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终11259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱玉华申请再审称，茄贵公司更换涉案地暖管道的行为构成欺诈，应当按照总价人民币(以下币种同)62，000元的三倍予以赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。茄贵公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审判决体现了教育和处罚的目的，维护法律的公正。请求法院驳回朱玉华再审申请。本院经审查认为，关于茄贵公司是否存在欺诈行为的问题。二审查明，茄贵公司送货过程中虽与朱玉华就地暖管道更换一事进行沟通并得到其同意，但未有证据表明茄贵公司就更换后的管道规格、性能、产地等信息向朱玉华作出详细披露并得到其确认，对朱玉华的知情权造成影响。现茄贵公司已就更换后的PEXC-02管道的进货来源及产品原产地提供证据加以证明，并无证据证明更换后的PEXC-02管道系假冒品牌或伪劣产品，故二审无法认定茄贵公司在管道更换一事中存在告知消费者虚假情况或者隐瞒真实情况的故意，于法不悖。二审认定茄贵公司以国产品牌替换原约定的德国威能品牌铜本色活接球阀不符合合同约定，并存在上述损害消费者知情权的行为，且未及时妥善协商解决，确对朱玉华造成装修停滞等实际损失，酌情确定赔偿金额为60,000元，据此作出相应判决并无不当。朱玉华的再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，朱玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱玉华的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年四月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初153号 被告人周辉，男，1977年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市青白江区。2018年6月4日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2019年5月24日刑满释放。2020年1月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年2月20日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人杨立广，男，1991年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市简阳市。2020年1月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年2月20日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：曹宇。 起诉书文号：成龙检一部刑诉［2020］112号。 指控事实：2020年1月1日，被告人周辉伙（应为周辉）、杨立广驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的银色力帆牌汽车，窜至成都市龙泉驿区，后步行至该小区内房，由被告人周辉望风，被告人杨立广用随身携带的开锁工具开锁的方式进入该房内，将该房内一间卧室床上口袋内2000元现金及一枚足金挂坠盗走后逃离。被告人周辉伙（应为周辉）、杨立广将一枚足金挂坠销赃获款800元分赃耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗足金挂坠市场价值人民币1186元。 案发后，被告人周辉伙（周辉）、杨立广被挡获归案。被告人周辉协助公安机关抓获同案犯，系立功。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：被告人周辉系累犯、立功、坦白、认罪认罚，建议判处被告人周辉有期徒刑七个月，并处罚金。被告人杨立广系初犯、坦白、认罪认罚，建议判处被告人杨立广有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人周辉、杨立广对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，川Ａ×××××银色力帆牌汽车未核实车主信息且未扣押，公安机关查获并扣押了开锁工具贰盒。 判决理由：本院认为，被告人周辉伙同被告人杨立广以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪且系共同犯罪。共同犯罪中，二被告人分工合作，不宜区分主从犯。被告人周辉到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，诉讼过程中主动具结悔过，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人周辉协助抓获同案犯，系立功，依法从轻处罚。被告人周辉系累犯，依法从重处罚。被告人杨立广到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，诉讼过程中主动具结悔过，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人杨立广系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周辉、杨立广犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、被告人周辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年8月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人杨立广犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年8月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 三、对扣押在案的作案工具开锁工具贰盒予以没收，由扣押机关依法处理；责令被告人周辉、杨立广共同退赔被害人朱某损失人民币三千一百八十六元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇二〇年四月三十日 书记员 李翰夫
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0602民初845号   原告：米玛桑珠，男，1971年5月9日出生，藏族，住西藏索县。   被告：扎西次仁，男，1981年7月3日出生，藏族，住西藏日喀则市江孜县。   原告米玛桑珠与被告扎西次仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告米玛桑珠于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告米玛桑珠的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告米玛桑珠撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告米玛桑珠   审 判 长 普布次仁   审 判 员 仁青拉姆   审 判 员 德庆卓嘎   二〇二〇年四月十日   书 记 员 玉珠卓玛
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初1005号申请人:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。法定代表人：陈宝政，董事长。被申请人：曹海龙，男，1988年5月20日出生，汉族，住博兴县。被申请人：夏倩倩，女，1990年5月20日出生，汉族，住博兴县。被申请人：刘展云，男，1987年2月27日出生，汉族，住博兴县。被申请人：曹新帅，男，1987年3月30日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被申请人曹海龙、夏倩倩、刘展云、曹新帅金融借款合同纠纷一案中，申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司于2020年4月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人所有的银行存款250000元或查封等额其他财产。申请人自愿用其所有的博房权证字第××号房产提供担保。本院认为，申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹海龙、夏倩倩、刘展云、曹新帅的银行存款250000元（期限一年）或查封等额其他财产。查封申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司的博房权证字第××号房产一处。案件申请费1770元，由申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉山二〇二〇年四月三日书记员  赵 峰
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执910号 申请执行人：张静，女，汉族，1978年7月20日生，住邯郸市邯山区。 被执行人：河北巨磊房地产开发有限公司，住所地成安县成安镇范耳庄村。 法定代表人：任瑞祥，公司经理。 申请执行人张静与被执行人河北巨磊房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0424民初367号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人租赁费17845元；申请执行费167元。 在执行过程中，本院已向被执行人河北巨磊房地产开发有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。通过线下传统查询，未发现被执行人河北巨磊房地产开发有限公司名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。我院前往被执行人河北巨磊房地产开发有限公司办公场所及住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人河北巨磊房地产开发有限公司负责人任瑞祥到法院接受询问，被执行人未到庭。本院于2020年4月21日作出罚款决定书，对被执行人河北巨磊房地产开发有限公司罚款10000元，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权17845元及全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人张静，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯有为 人民陪审员  王红喜 人民陪审员  孙 忠 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  唐 硕
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终524号上诉人（原审原告）：王春阳，男，1985年5月4日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：王江云，男，1959年9月9日生，汉族，住溧阳市，系王春阳父亲。被上诉人（原审被告）：吕文，女，1987年7月4日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：陆国新，男，1985年8月13日生，汉族，住溧阳市。上诉人王春阳因与被上诉人吕文、陆国新买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初6239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王春阳上诉请求:1.判令吕文、陆国新归还王春阳2300元及从借款之日起到本案了结之日止的利息。2.判令吕文、陆国新承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日上午，吕文、陆国新夫妻到我的电动车店里购买一辆爱玛电动车，吕文欠车款2300元并写下一张借条，由陆国新担保。经多次催要，该款迟迟没有归还。一审中，对方为了不还钱，串通证人作假证，且我起诉吕文、陆国新与证人马某有关。2019年10月11月陆国新、马某曾为了装修尾款的事情和我打架，当时报警处理的，从侧面也说明马某和陆国新关系不一般，有作伪证的可能。我认为有借条的情况下应以借条为准，且如果对方还了钱，按照常理来讲应该让我给他一个收条，或者是把借条收回去。吕文、陆国新共同辩称，当时还钱的时候，让马某跟着王春阳去他家里拿借条和汽车钥匙，结果他没有找到借条，就和马某一起回来把汽车钥匙还给了我，后来大家一起在烧烤店吃的饭，饭钱还是王春阳付的。马某说反正大家都认识的，钱已经给了，而且汽车钥匙也拿回来了，借条就算了吧，我就同意了。另外，这张借条上有很多字都是王春阳事后添加的，包括陆国新的名字和手机号码，还有每天十元的逾期费用。另外，我们和对方也没有打过架。王春阳向一审法院起诉请求：一、判令吕文、陆国新立即归还王春阳2300元，另按照中国人民银行年基准利率民间合法借款的3倍，从借款之日起到本案了结支付给王春阳本金及利息。二、判令吕文、陆国新支付王春阳误工费3万元。三、判令吕文、陆国新支付本案诉讼费用。一审法院经审理查明：吕文因从王春阳处购买电动自行车而结欠价款2300元，后向王春阳出具借条。王春阳于庭审中提供借条一张，载明：“今借王春阳车行人民币2300元，大写（贰仟叁佰圆）元，归还日期2014年11月30日，逾期不还，按每天10元计算，超过壹个月由法院解决，并由借款人承担一切费用，并包括诉讼费。经手人签名：王春阳借款人签名：吕文（陆国新）借款人地址：陆国新2014年8月30日”。王春阳称借款人签名是吕文本人签写的，归还日期2014年11月30日也是吕文本人写的，上面的电话号码也是吕文写的，两个陆国新都是我写的，王春阳是我自己写的，10元1天也是我写的，10元1天是用来督促对方还款的。陆国新说自己老婆购买电动车如果不付钱，那么他来付。对此吕文辩称：我是写过一张借条，但是不是这张我不清楚。陆国新辩称：王春阳说我口头担保，但为什么借条上有我的签名，我从来没有写过这种借条给王春阳。我没有跟王春阳说过要为吕文担保。庭审中，王春阳另提供收款收据四张，证明向吕文、陆国新催要货款的支出是三万元。对此吕文、陆国新均不予认可。一审庭审中，吕文申请证人马某、包伟、秦某出庭作证，三位证人均称大家在一起吃烧烤的时候，吕文有将钱交给王春阳的事实。其中，证人马某称：具体数额不清楚，吕文让我随王春阳去拿汽车钥匙和借条。当时我跟王春阳一起到王春阳家边上的两个房子里，王春阳打开了一个保险箱，在里面翻了一会，钥匙拿出来了，说借条找不到了，算了，我说不要紧。我与王春阳是同学，与吕文、陆国新是一般的朋友关系。证人秦某称：数额我不确定，但我看到吕文、陆国新给钱了。我听到吕文、陆国新开口向王春阳索要条子的，而且还叫我们在场的一个人陪着王春阳去拿这个条子的。对此王春阳质证称：三位证人都说吕文给了我2300元，这个事情全部都是假证，因为没有打款记录，也没有任何付款凭证，或者手写了结证明，马某说跟我去拿借款凭证都没有事实根据，这张借条你赎回没赎回，你在法庭上要有出示的证据，车钥匙与本案无关。一审法院认为，王春阳与吕文之间所形成的买卖合同真实有效。本案的争议焦点：吕文是否尚欠王春阳2300元货款。吕文提供的证人与当事人双方均有联系，三位证人均称吕文有将钱款交付于王春阳的事实，且证人马某称有跟随王春阳取回借条原件及车钥匙的事实，对于王春阳仍持有借条的原因作出了合理的解释，2300元价款通过现金直接交付亦符合常理。虽然王春阳现持有借条，但王春阳具有在借条上添加相关文字，并作为事实理由提出诉请的情形。综上，一审法院认为吕文辩称的事实属实，对王春阳的诉请不予支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：驳回王春阳的诉讼请求。案件受理费608元，减半收取304元（已由王春阳预交），由王春阳负担。二审中，王春阳提交烧烤店门口监控照片两张，证明汽车钥匙是在烧烤店门口给对方的，不是马某跟王春阳回家拿的，对方也从来没有提到过要王春阳写2300元的收条。吕文、陆国新质证称，该照片不是事发时的，和本案无关。二审中，双方当事人共同确认，因为吕文欠2300元电动车款，2016年七八月份王春阳拿走了吕文的汽车钥匙，其后通过马某协调，双方在一起吃烧烤处理这件事情，王春阳归还了吕文汽车钥匙。对于还款事宜：吕文陈述，当时拿了现金还给王春阳，让马某帮忙把借条和汽车钥匙拿回来，结果车钥匙还了，借条没有找到。王春阳陈述，当时马某和我说陆国新困难的，这个钱就不要要了，我没有同意，只是把车钥匙还给了对方，欠条自己留着。此次之后没有要过钱，到了2019年6月份和马某因为装修尾款发生矛盾，马某喊陆国新跟我打架，我气不过就到法院起诉陆国新还钱。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，王春阳与吕文在2016年七八月份曾因为案涉2300元欠款发生纠纷，王春阳拿走了吕文的汽车钥匙，其后双方在多人见证下进行协商处理。鉴于欠款金额较小，又是在多人见证下，吕文陈述的使用现金还款，因借条未找到所以未要回，不违背常理。王春阳当场返还了吕文的汽车钥匙，其后长达三年的时间内也未主张欠款，后因与陆国新发生矛盾后，才到法院起诉吕文与陆国新要求还款。王春阳虽然否认吕文已经还款，但当时在场的马某、包伟、秦某等人的证人证言能够相互印证，形成证据链条，佐证吕文已经还款的事实。王春阳上诉主张吕文、陆国新归还2300元欠款并承担利息的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，王春阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由王春阳负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜旭阳审 判 员 沈秋云审 判 员 是飞烨二〇二〇年四月二十日法官助理 王 浩书 记 员 刘玉宇
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢183号 陈利强： 申请执行人陈利强与被执行人李显富借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初2266号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人李显富已向申请执行人陈利强支付借款51,772.99元。本院已解除对被执行人李显富的限制高消费及财产控制措施。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执异11号异议人（被执行人）：陈波，男，1967年9月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。异议人：胡德兰，女，1969年2月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请执行人：陈远定，男，1953年2月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：周丰平，男，1986年8月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人陈远定与被执行人陈波、周丰平民间借贷纠纷一案中，异议人陈波、胡德兰对冻结被执行人周丰平在湖南省绿林市政景观工程有限公司的应收工程款1200000元，被执行人陈波与其妻子胡德兰在湖南省绿林市政景观工程有限公司的应收工程款5032800元提出书面异议，请求本院撤销该协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈波、胡德兰称，1、异议人与湖南省绿林市政景观工程有限公司间不存在挂靠法律关系；2、协助执行通知书要求协助执行的金额超过判决书认定的金额；3、被执行人陈波、周丰平在湖南省绿林市政景观工程有限公司无到期债权。本院查明，2020年3月30日，因被执行人陈波、周丰平未履行生效法律文书确定的还款义务，本院作出（2020）湘0408执350号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人陈波、周丰平对应还款义务的银行存款或价值相当的其他财产。同日，据当事人提供的财产线索，本院向湖南省绿林市政景观工程有限公司送达冻结裁定及协助执行通知书，要求协助冻结被执行人陈波在其处的应收工程款5032800元、被执行人周丰平在其处的应收工程款1200000元。2020年4月2日，本院再次向湖南省绿林市政景观工程有限公司发出协助执行通知书，要求协助冻结并扣划被执行人陈波与其妻子胡德兰以衡阳市凡鑫劳务有限公司名义挂靠在其处承包的衡阳市二环路工程第四合同段绿化项目工程款、被执行人陈波以衡南县泰康劳务有限公司名义挂靠在其处的衡西公路（衡阳县段）项目工程款，共计50328000元、被执行人周丰平挂靠在其处承包的衡西公路（衡阳县段）项目工程款1200000元。本院认为，1、关于异议人是否与湖南省绿林市政景观工程有限公司之间存在挂靠关系及本院冻结行为是否符合法律规定问题。本案中，如被执行人确系本院冻结工程款所属工程项目的实际施工人，则湖南省绿林市政景观工程有限公司理应履行协助义务，如被执行人与湖南省绿林市政景观工程有限公司无任何法律关系，法院的冻结行为对湖南省绿林市政景观工程有限公司的实体权利、生产经营都不会造成影响，故对异议人该项主张，本院不予支持；2、关于协助执行通知书要求协助执行的金额超过判决书认定的金额问题。在执行过程中，本院于2020年4月2日下达的协助执行通知书中存在笔误，将原本协助金额“5032800元”元书写成“50328000元”。现经案件承办人审核，已将此处笔误予以更正；3、关于被执行人是否在湖南省绿林市政景观工程有限公司有到期债权问题。因异议人不是提出该异议的适格主体，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈波、胡德兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘纯祥审 判 员  李志峰审 判 员  彭卫东二〇二〇年四月三十日代理书记员  李岚岚
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执2029号申请执行人：徐成礼，男，住海伦市。被执行人：海伦市中医医院。法定代表人：尹鹏，职务院长。本院在执行申请执行人徐成礼与被执行人海伦市中医医院建设工程合同纠纷一案，执行过程中经协商，双方均同意并达成和解，申请执行人申请暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执2029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  张 权审判员  佟 禹二〇二〇年四月二十日书记员  丁 飞
山西省平顺县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0425刑初4号 公诉机关山西省平顺县人民检察院。 被告人李明，男，1972年2月29日出生于山西省长治市，汉族，大专文化，群众，住山西省长治市。2018年9月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。 辩护人刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。 被告人张鹏，男，1983年10月4日出生于山西省长治市，群众，中专文化，群众，住山西省长治市。2018年9月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。 辩护人戴宇，山西戴德律师事务所律师。 被告人牛志刚，男，1983年4月19日出生于山西省长治市，汉族，中专文化，群众，住山西省长治市。2018年9月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。 辩护人曹森茂、郭凯，山西长兴律师事务所律师。 被告人高文亚，男，1990年1月20日出生于山西省长治市，汉族，大专文化，群众，住山西省长治市。2018年9月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。 辩护人师学谦，山西双师律师事务所律师。 平顺县人民检察院以平检刑刑诉[2020]3号起诉书指控被告人李明犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，张鹏、牛志刚、高文亚犯非法拘禁罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，平顺县人民检察院以证据不足，不符合起诉条件为由,于2020年4月29日向本院提出申请，决定撤回对被告人李明、张鹏、牛志刚、高文亚的起诉。 本院认为：平顺县人民检察院以证据不足为由，决定撤回起诉，符合法律规定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许平顺县人民检察院撤回对被告人李明、张鹏、牛志刚、高文亚的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘晓平 审 判 员  武振峰 人民陪审员  辛韶芬 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王 力
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0702刑初55号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人徐某，男，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2015年1月22日因吸食毒品被鄂温克公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2018年5月因吸食毒品被海拉尔分局行政拘留十四日因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，于2019年6月11日被呼伦贝尔市公安局取保候审。公诉机关以海检二部刑诉（2019）346号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡永出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月4日10时42分，被告徐某酒后驾驶×××号灰色东风牌轻型普通货车，沿海拉尔区夹信子二道街由南向北行驶至呼伦桥河西一侧附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，徐某血样中乙醇含量为145.43mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某具有坦白情节，建议判处拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇二〇年四月三日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢421号 申请执行人：王强，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司，住所地成都市金牛区一环路西三段31号1楼1号。 法定代表人：张明起，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字（2018）第241号仲裁裁决书，于2020年4月9日立案受理王强申请执行成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的35205.5元，申请执行费428元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司名下无工商登记信息、无车辆、无理财产品、无公积金、无保险，在工行四川省成都抚琴支行有银行存款55386.71元，但上海市公安局浦东分局已进行冻结，故我院无法扣划。同时本院通过对被执行人成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司所在地进行实地调查，并向其所在地的物业公司进行了解，未发现其所在地有可供执行的财产。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司有其他可供执行的财产。2020年4月16日，本院依法组成合议庭对本案进行了评议，认定可以依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 敏
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审241号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人邓银，男，汉族，1992年10月14日出生，住址重庆市渝北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年3月26日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1010228753号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人邓银于2019年5月7日10时19分许，驾车在G5001重庆绕城高速上行方向40Km+0m处（空港东收费站与龙兴收费站之间）存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2019年7月8日作出渝交执罚〔2019〕1010228753号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2019年7月21日邮寄送达该行政处罚决定书给邓银。申请执行人于2020年1月17日作出渝交强催〔2019〕1010228753号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人邓银至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人邓银的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚〔2019〕1010228753号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010228753号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二〇年四月三日 书记员 卿 山
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执1635号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 被执行人：周晓霞。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人周晓霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4482号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 2020年4月13日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。 本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执1635号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启聪 审判员  李文锋 审判员  魏文秀 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴梦满
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124财保44号申请人：刘青，男，1960年3月13日出生，汉族，现住孙吴县。被申请人：贾凤瑞，男，汉族，现住孙吴县。申请人刘青于2020年4月3日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾凤瑞工资卡，开户行：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，账号：62×××02,金额50,000元。申请人刘青以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贾凤瑞的黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司工资卡，账户62×××022,金额50,000元。期限1年。案件申请费520元，由申请人刘青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石雪松二〇二〇年四月三日书记员  马盼盼
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初213号 原告：四川临港置业有限责任公司，住所地：四川省广安枣山。 法定代表人：王超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：罗君，四川良众律师事务所律师，系特别授权。 被告：黄国飞，男，生于1988年2月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川临港置业有限责任公司（以下简称“临港公司”）诉被告黄国飞商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临港公司的委托诉讼代理人罗君到庭参加了诉讼，被告黄国飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告临港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付购房款2545元；2、判令被告向原告支付垫付的契税、印花税、产权登记费、维修基金、房地产转让手续费共计17080.52元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的XXXX商铺，约定被告委托原告办理产权登记，并在接受商品房时将办证税费交给原告。原告依约为被告办理了不动产产权登记证书，并垫付了契税、印花税、产权登记费、维修基金、房地产转让手续费共计17080.52元，且被告尚欠原告购房款2545元。经原告多次催要，被告拒不支付，现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄国飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下：， 2014年6月4日，被告（买受人）与原告（出卖人）分别签订了系统合同编号为：（2014）0600420（企业合同自编号为：XXXX）、（2014）0600424（企业合同自编号为：XXXX号）《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的XXXX，其（预测）建筑面积分别为37.89平方米、26.04平方米；单价分别为每平方米4632.38元、4833.79元。《商品房买卖合同》第十四条约定：当实测面积与预测面积发生误差时，买受人不退房，买卖双方根据商品房面积实测报告书和合同约定单价据实结算，多退少补；第十五条约定：买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税、印花税及手续费、产权登记费及产权交易手续费和国土证分户费及国土分户工本费用等相关部门收取的费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人 后，原告为被告垫付了专项维修基金、契税、印花税及手续费、产权登记费及产权交易手续费等费用共计17080.52元(其中，XXXX费用为9885.62元，XXXX费用为7194.90元)，为其办理了不动产权证【证号分别为：川（2017）广安市不动产权第XXXX号、XXXX号，其建筑面积（实测）建筑面积分别为38.21平方米、26.26平方米】。 2014年6月4日，被告将前述商铺委托四川XXX市场管理有限责任公司接收并进行经营。四川XX市场管理有限责任公司于2016年将前述商铺对外出租给了他人。 上述事实有：原告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、不动产权属证书、缴费票据等证据予以证实。 本院认为,原、被告双方的签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，对原被告双方具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。 对于房屋面积补差款应否支持的问题。《商品房买卖合同》第十四条约定，对于实测建筑面积与预测建筑积差异应当按合同约定单价补差，案涉XX商铺的预测面积分别为37.89平方米、26.04平方米，实测面积分别为38.21平方米、26.26平方米，合同约定的单价分别为每平方米4632.38元、4833.79元，其预测建筑面积与实测面积误差比绝对值均在3%以内，故被告应按照《商品房买卖合同》的约定向原告补交购房款共计2545元。 对于原告垫付费用应否支持的问题。《商品房买卖合同》约定第十五条明确约定了买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税、印花税及手续费、产权登记费及产权交易手续费等费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。本案中，原告已按照合同约定办理产权登记证书并垫付相关费用，履行了合同义务，故被告应当向原告支付垫付费用17080.52元。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄国飞在本判决生效后十五日内向原告四川临港置业有限责任公司支付购房款2545元； 二、被告黄国飞在本判决生效后十五日内向原告四川临港置业有限责任公司支付垫付费用17080.52元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由被告黄国飞负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨忠明 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄晓琴 附：判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初103号原告：曹华德，男，1967年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：吴筱，四川品冠律师事务所律师。被告：四川骏辉建筑工程有限公司，住所地为成都市武侯区。法定代表人：李利勇。委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。原告曹华德与被告四川骏辉建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案,本院于2020年1月14日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹华德撤诉。本案受理费减半收取为5元，由原告曹华德承担。审 判 员 刘学二〇二〇年四月二日法官助理 李静书 记 员 陈梅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执228号申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人：胡斌。被执行人：甘湘昆，男，1972年9月12日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人甘湘昆租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初2528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月8日向我院申请执行，本案执行标的10,437.10元及利息，执行费57元。本院受理后，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人甘湘昆的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇二〇年四月二十日书记员  孙梅玲
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初142号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人程定龙，男，1972年10月18日生，汉族，小学文化，住安徽省淮南市寿县。2003年8月因殴打他人被上海市公安局金山分局行政拘留七日；2007年3月因犯寻衅滋事罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年5月因犯开设赌场罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年10月因犯开设赌场罪、非法拘禁罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年三个月；2014年1月因犯开设赌场罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2017年3月13日因犯开设赌场罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2017年7月13日刑满释放。因本案于2019年12月4日被嘉善县公安局刑事拘留，于2020年1月3日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 被告人周琼红，女，1980年3月18日生，苗族，初中文化，现住嘉善县（户籍地湖北省来凤县）。因本案于2019年12月4日被嘉善县公安局刑事拘留，2020年1月3日被变更强制措施为取保候审。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉(2020)239号起诉书指控被告人程定龙、周琼红犯开设赌场罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人程定龙、周琼红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月初至12月3日，被告人程定龙、周琼红以营利为目的，共同在嘉善县魏塘街道程家小区318号底楼、程家小区321号底楼东北间及魏塘街道中岳小区128号三楼302室、中岳小区147号底楼西南间102室、中岳小区147号底楼西北间103室等地多次组织不特定人员以“推牌九”的方式进行赌博。期间，共计组织赌博17场，抽头获利共计人民币17000元。其中被告人周琼红参与12场，参与期间抽头获利共计12000元。 另查明，被告人周琼红归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有被告人程定龙、周琼红的供述，证人欧某、张某、杨某等人的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，牌九牌，情况说明，违法犯罪信息查询，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，认罪认罚具结书等证据予以证实，证据确凿、充分，足以认定。 本院认为，被告人程定龙、周琼红以营利为目的，共同多次组织不特定人员进行赌博活动，非法获利分别共计人民币17000元、12000元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人程定龙起主要作用，系主犯；被告人周琼红起次要作用，系从犯，对其依法从轻处罚；被告人周琼红有坦白情节，对其依法从轻处罚；被告人程定龙在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚；被告人程定龙、周琼红自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人周琼红的犯罪情节、悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人程定龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币17000元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人周琼红犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2400元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 三、从被告人程定龙处扣押的人民币1105元依法折抵罚金；从被告人周琼红处扣押的人民币1400元，其中600元依法予以没收，800元依法折抵罚金；扣押在案的牌九牌1副依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚在倩 二〇二〇年四月九日 书记员  邵 峰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初801号 原告：吴百灵，女，1982年12月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：吉林倍丰农业生产资料有限公司，住所地吉林省长春市亚泰大街5211号五环国际大厦六层。 法定代表人：王春郁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甄嘉，吉林佳禾律师事务所律师。 原告吴百灵与被告吉林倍丰农业生产资料有限公司（以下简称倍丰农业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴百灵、倍丰农业公司的委托诉讼代理人甄嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴百灵向本院提出诉讼请求：确认吴百灵与倍丰农业公司于2014年10月7日至2017年12月31日有事实的劳动用工关系。事实及理由：2014年10月7日，吴百灵到倍丰农业公司处正式开始工作，工作至2017年12月31日，期间并未签订劳动合同。2018年1月1日吴百灵与倍丰农业公司签订劳动合同，期限为2018年1月1日至2020年12月31日，吴百灵于2014年10月7日至2017年12月31日期间没有签订劳动合同及劳动关系证明，但吴百灵有明确清晰的银行流水（工资）证明。故诉至法院。 倍丰农业公司辩称，2018年1月1日前吴百灵与倍丰农业公司不存在劳动关系，吴百灵的诉请已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月1日，吴百灵与倍丰农业公司签订劳动合同书，合同期限为2018年1月1日起至2020年12月31日止。2018年11月20日，吴百灵与倍丰农业解除劳动关系。2017年2月16日至2018年11月6日，倍丰农业通过其银行账户4200118819200013359的银行账号按月向吴百灵支付工资，直至2018年11月6日支付最后一笔工资。2018年6月15日，吴百灵中国农业银行银行卡（账号户名：6228271861230542373）交易明细清单显示交易地点/对方账号和户名为079999、07159901040008995、倍丰农业向吴百灵转入报销费用7966.90元。2018年9月27日，吴百灵中国农业银行股份有限公司银行卡（账号户名：6228271861230542373）业务凭证显示，交易地点/对方账号和户名为079999、07159901040008995、吉林倍丰农业生产资料有限公司向吴百灵转入报销费用33343.96元。 另查明，2019年1月28日吴百灵向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第40号不予受理通知书。 本院认为，本案争议焦点在于吴百灵与倍丰农业公司在2018年1月1日前是否存在劳动关系。倍丰农业公司称双方劳动合同关系系2018年1月1日后形成，但2018年1月1日前双方不存在劳动关系。依据吴百灵提供的银行流水可以显示2017年2月至2018年11月6日之间，一直有4200118819*****3359，账户名称为“吉*司”的账号为其发放工资。虽倍丰农业不认可该账号系其公司名下，但经本院调取吴百灵的银行流水历史明细清单可以看出该尾号为3359的账户系倍丰农业的银行账户，故其称2018年1月1日前双方不存在劳动关系的说法显然并不属实。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，倍丰农业未能就吴百灵的工作年限提供证据，故本院认定自2014年10月7日起双方即建立劳动关系。 关于倍丰农业公司抗辩吴百灵的诉请已超过诉讼时效一节，因确认劳动关系系确认之诉，不受诉讼时效限制，故本院对其该项抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 吴百灵与吉林倍丰农业生产资料有限公司于2014年10月7日至2017年12日31日之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由吉林倍丰农业生产资料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇二〇年四月十六日 书记员 马盛邦
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执358号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇吁江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 代表人;罗毅,该行行长。 被执行人：吴华利，男，汉族，1962年7月27日出生，住所地南城县。 中国建设银行股份有限公司南城支行申请执行吴华利信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初1688号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人向本院了报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、车辆、保险、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、网络资金系统有零星存款（无执行价值，已冻结）。经南城县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。2020年4月15日将被执行人拘传到法院，被执行人称，刚从牢改农场刑满释放，无经济收入，无财产可供执行，待以后有收入再履行。因被执行人未履行义务，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金56818.08元，利息15624.47元，滞纳金11203.56元及2019年6月1日以后的利息、滞纳金（按协议约定计算至还清款止），截至2020年4月16日分文未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年4月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执358号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  王志龙 书 记 员  韩 政 书 记 员  全 峰
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初549号 原告：赣州德多商贸有限公司，住所地：赣州市章贡区五洲大道1号江湾帝都赣州商贸城3-115、3-116号商铺。统一社会信用代码：91360702MA387P9F6D。 法定代表人：王文英，系该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：李旭，江西客家人律师事务所律师。 被告：定南中山医院，住所地：定南县历市镇龙亭路32号，统一社会信用代码：523607287814812561。 法定代表人：郑瑞良，系该院院长。 原告赣州德多商贸有限公司（以下简称：德多商贸公司）与被告定南中山医院（以下简称：中山医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告德多商贸公司的委托诉讼代理人李旭、被告中山医院的法定代表人郑瑞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德多商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款657165元；2、请求判令被告自起诉之日起以所欠货款657165元为基数按年利率6%向原告支付逾期利息，该利息计算至被告还清该货款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：1、请求被告向原告支付货款718357.5元。事实和理由：原告是一家具有医疗器械经营资质的公司，主要从事医疗器械销售。2019年4月起，被告因骨科手术需要，陆续在原告处采购骨科手术医疗器械。购销过程为，先由被告根据其手术需要联系原告采购具体器械，原告则安排工作人员把相关器械送至被告处并交由被告医务人员，手术完成后原告向被告提供销售清单，并开具发票。自2019年4月起至2020年1月期间，被告陆续向原告采购了大量的医疗器械，原告均按双方约定交付所购医疗器械，被告所采购的医疗器械也均用于了患者使用。在供货期间，原告也多次向被告催收货款，但被告均以各种理由推脱，一直未向原告支付过货款。为及时收回货款，2020年2月28日，原告授权委托肖性佐前往被告处核对欠款总数，经与被告采购部门的工作人员汪春花核对，截止到2020年1月14日，被告尚欠原告货款657165元，被告及其法定代表人郑瑞良也予以书面确认。为了缓解原告资金困难，原告的授权委托人肖性佐也于当天向被告法定代表人郑瑞良催要所欠货款，并要求其于2020年3月7日前支付所欠货款。但截止到起诉之日，被告仍未支付该货款。原告认为，被告在原告处采购了大量医疗器械用品，理应以诚信为本履行合同义务，及时支付货款，但经原告多处催告后，被告仍未支付，被告的行为已然构成违约，并对原告造成经济损失。被告不仅应及时支付货款，还应当支付资金逾期占用期间的利息，因此诉至法院。 被告郑瑞良辩称只要有公司的对账单就无异议。对原告诉请的事实及理由没有异议。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告德多商贸公司与被告中山医院存在买卖合同关系。2020年2月28日，原告德多商贸公司向被告中山医院发出《往来账询证函》询证往来账款，载明：请贵公司核对下表数据，如与贵院数据相符，请在本函下端注明“数据无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额。截止2019年12月，我公司向贵院开票金额1241700元，折后贵院欠我公司金额661890元。原告德多商贸公司盖章。被告中山医院于2020年2月28日回复“经核对，截止到2020年1月14日开票的应付金额为陆拾伍万柒仟壹佰陆拾伍元整（￥657165元）郑瑞良单位盖章：定南中山医院2020年2月28日经办人：汪春花。”2020年4月14日，原、被告就2020年1月至3月期间的货款进行结算并在《往来账询证函》上注明：“2020年1月至3月，我公司向贵院供货122385元，折后贵院欠我公司61192.5元”被告中山医院法定代表人郑瑞良在注明后签字。截止2020年4月14日，原、被告确认被告中山医院欠付原告德多商贸公司货款共计718357.5元。欠款金额确认后，被告表示无力偿还该欠款，故此，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告确认欠付原告货款718357.5元，故本院对原告诉请被告支付货款本金718357.5元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。本案中原、被告未就逾期付款的违约金进行约定，原告德多商贸公司诉求按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，时间自确认之日即2020年4月14日开始计算至货款结清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告定南中山医院应在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告赣州德多商贸有限公司支付所欠货款718357.5元，并按年利率6%支付自2020年4月14日起至货款结清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10984元，减半收取计5492元,由被告定南中山医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭贤安 二〇二〇年四月十四日 书记员  胡永峰
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初156号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人孟某某，男，1981年5月4日出生，汉族，中共党员，高中文化，户籍所在地及住址：石家庄市裕华区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月15日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。2020年4月10日被我院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2020）191号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李炜出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2020年1月6日22时10分许，被告人孟某某饮酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车，沿石家庄市槐安路辅路由东向西行驶至槐安路××街口处，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，其静脉血中乙醇含量为161.85ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关认为，被告人孟某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、呼气酒精检测结果单、现场检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人供述、查获及抽血视频、行政处罚决定书、户籍证明及党群关系证明等证据证实。 被告人孟某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孟某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孟某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯丽娟 二〇二〇年四月十七日 书记员  李兆元
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初427号原告：张海现，男，1974年6月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：闫老铁，男，1953年8月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告张海现与被告闫老铁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告张海现于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海现在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张海现撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张海现负担。审判员  康书宾二〇二〇年四月三日书记员  陈松刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝03行初9号原告雷斌，男，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托代理人蒋先逞雄，重庆正耀律师事务所律师。被告重庆市武隆区人民政府，住所地重庆市武隆区芙蓉中路9号。法定代表人卢红，区长。委托代理人杨世伟，重庆市武隆区规划和自然资源局不动产登记中心工作人员。委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。原告雷斌诉被告重庆市武隆区人民政府(以下简称武隆区政府)农村土地承包经营权行政登记一案，原告雷斌于2020年3月19日起诉来院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：1998年8月邵文碧与武隆县火炉镇万丰村三社达成农用土地承包关系，火炉镇人民政府据此于1998年8月10日向邵文碧发放了《重庆市武隆县农用土地承包经营权证书》。原告雷斌系邵文碧孙子，与邵文碧属于同一农村土地承包户，邵文碧去世后，原告即为该承包土地的承包方，原告于近期在雷学起诉重庆市武隆区火炉镇万丰村吕家坪村民小组排除妨碍纠纷一案中，才得知被告于2019年8月29日在未通知原告且未告知相关权利的情况下，即作出宣告农村土地承包经营权证书无效的行政行为。故，此行政行为程序不合法。另外，被告也未向火炉镇万丰村三社及其他相关人员调查取证的情况，其事实认定错误。请求:1.判令依法撤销被告作出的武隆府行处[2019]1号《重庆市武隆区人民政府关于宣告农村土地承包经营权证书无效的决定》。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告无权提起本案诉讼，人民法院应当驳回原告起诉。一是原告不是武隆区政府作出的《关于宣告xxxxxx号农村土地承包经菅权证书无效的决定》的相对人和利害关系人。二是原告与邵文碧不属于同一农村土地承包户。在xxxxxx号农村土地承包经营权证书中载明，家庭人口为1人。假如农村土地承包经营权证书真实，也只有邵文碧一人，没有另外的承包人。邵文碧去世后，原告作为邵文碧的孙子，假如农村土地承包经营权证书真实，在邵文碧还有第一顺序继承人的情况下，也无权对武隆区政府作出的《关于宣告xxxxxx号农村土地承包经营权证书无效的决定》提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项规定，应当驳回原告的起诉。原告不是火炉镇万峰村三社的集体经济组织成员，无权承包集体的土地。原告住在武隆区凤山街道建设中路107号2单元11-2，不是火炉镇万峰村三社的集体经济组织成员，根据《农村土地承包法》第十六条第一款规定:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。原告因不是本集体经济组织的农户而无权承包该集体经济组织的土地。二、武隆区政府作出的《关于宣告xxxxxx号农村土地承包经营权证书无效的决定》事实清楚，依据充分，符合法律规定。武隆区政府在作出决定前，查阅了雷学家庭承包经营户的承包经营权证书的正本与副本、土地承包合同、查阅了邵文碧的承包经菅权证书、王华的说明以及对万峰村吕家坪组的社长张庆均的调查笔录。分析前述证据，由于档案中没有邵文碧的土地承包合同，邵文碧的承包经营权证书的承包方不是邵文碧的亲笔签名，根据《农村土地承包法》第二十二条第一款规定:“发包方应当与承包方签订书面承包合同”。根据《农村土地承包法》第二十三条规定:“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。依据前述事实与法律规定，武隆区政府作出的被诉行政行为是正确的，请求驳回原告的起诉。经审理查明:1998年8月10日，原重庆市武隆县人民政府颁发了合同编号为xxxxxx号《农村土地承包经营权证书》，该证书载明:发包方火炉镇万丰村三社；承包方邵文碧；承包期限共三十年，从1998年7月21日起到2028年6月30日止；家庭人口1人，劳动力0个；承包耕地共2.67亩。2019年8月29日，武隆区政府作出武隆府行处[2019]1号决定，该决定认定：经查实，编号为xxxxxx号《农村土地承包经营权证书》，未与发包方签订书面承包合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用”的规定，现作出如下决定：编号为xxxxxx号《农村土地承包经营权证书》，未签订承包合同，记载的承包地属于无效证书。现宣告编号为xxxxxx号《农村土地承包经营权证书》无效。2020年1月20日，武隆区政府将该决定书送达给雷学(邵文碧之子)。后，原告因与雷学发生纠纷，诉讼中，原告知晓被告于2019年8月29日作出了武隆府行处[2019]1号决定，诉至本院。另查明，原武隆县公安局火炉派出所1995年12月25日签发的农业常住人口户口簿登记的邵文碧户的常住人口有田兴林、邵文碧和原告雷斌3人。原武隆县公安局火炉派出所1999年5月12日签发的户口簿登记的邵文碧户的常住人口有邵文碧1人。2006年3月21日，邵文碧死亡，重庆市武隆区公安局火炉派出所于2009年1月23日注销了邵文碧的户籍登记。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定:有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“...（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；....”。本案，从审理查明的事实看，xxxxxx号《农村土地承包经营权证书》载明的承包户主为邵文碧，其家庭人口仅1人，由此可知，xxxxxx号《农村土地承包经营权证书》登记的承包经营权人只有邵文碧，没有雷斌。诉讼中，雷斌也没有举示相应的承包经营合同或其他证据证明其系邵文碧户共同承包经营权人。故，可以认定，原告雷斌不是xxxxxx号《农村土地承包经营权证书》的承包经营权人，武隆区政府宣告xxxxxx号《农村土地承包经营权证书》无效的行为对其权利义务明显不产生影响，依照前述规定，对雷斌的起诉，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告雷斌的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 喻    伦    泰审判员 简元华人民陪审员黄坤秀二〇二〇年四月二十九日书记员 张    馨    月
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初31号 原告:钟明强，男，1973年4月2日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张连萍，高密华龙法律服务所法律工作者。 被告：高密市益盛翔鞋厂。住所地，高密市密水街道大尹村。注册号：370785600271939。 法定代表人：宫瑞霞。 被告：宫瑞霞，女，1960年6月26日生，汉族，居民，住高密市。 被告：张金新，男，1962年11月27日生，汉族，居民，住高密市。 被告：高密市神州帝鸵鞋业有限公司。住所地，高密市大尹村。登记注册号：913707855552406495。 法定代表人：张杰。 原告钟明强与被告高密市益盛翔鞋厂、宫瑞霞、张金新、高密市神州帝鸵鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟明强及其委托诉讼代理人张连萍到庭参加诉讼；被告高密市益盛翔鞋厂、宫瑞霞、张金新经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼；被告高密市神州帝鸵鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款435000元及利息损失。事实与理由：原、被告系亲戚关系。自2013年始，被告多次向原告借款用于生产及生活，约定月利率1%，截至2019年1月1日，被告尚欠原告借款435000元，原告多次索要未果，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告高密市益盛翔鞋厂、宫瑞霞、张金新、高密市神州帝鸵鞋业有限公司均未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份、借条照片三份、利息条复印件一份；2、银行流水一宗；3、录音资料一份。经合议庭审查，以上证据均合法有效，且对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告宫瑞霞、张金新系亲戚关系。2013年9月10日，被告宫瑞霞向原告借款170000元，原告给付被告现金170000元。2016年6月21日，被告张金新为原告补充出具170000元的借条一份。 2014年9月9日，被告张金新为原告出具借条一份，约定向原告借款200000元，原告给付被告现金200000元。2015年9月9日,双方约定将借条的日期由“2014年9月9日”改为“2015年9月9日”。 2015年7月1日，被告张金新向原告借款50000元。2016年7月1日，双方经对账，被告尚欠原告本息合计55000元，并为原告出具55000元的借条一份。 …… 综上，2013年9月10日至2017年9月23日期间，原、被告之间发生多笔业务往来，2019年1月1日，双方经对账，四被告为原告出具借条一份，内容“借条今借到钟明强现金肆拾叁万伍仟元￥435000宫瑞霞张金新2019.1.1”，被告高密市益盛翔鞋厂、高密市神州帝鸵鞋业有限公司在借条上加盖公章，未约定利息及借款期限。 借款后，被告未予还款。 庭审中，原告主张上述借款的利息均按月利率1%计算，但未提供证据予以证实。 本院认为，根据原告提供的证据及原告陈述，可以认定四被告向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告高密市益盛翔鞋厂、宫瑞霞、张金新、高密市神州帝鸵鞋业有限公司共同偿还其借款435000元的请求，本院予以支持。因原告未提供证据证实双方借款时约定了利息，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支持 被告高密市益盛翔鞋厂、宫瑞霞、张金新、高密市神州帝鸵鞋业有限公司均未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告高密市益盛翔鞋厂、宫瑞霞、张金新、高密市神州帝鸵鞋业有限公司共同偿还原告钟明强借款本金435000元及利息损失（以435000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月2日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7825元，财产保全费2800元,合计10625元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  毛伟涛 人民陪审员  邱玉红 人民陪审员  王卫华 二〇二〇年四月一日 法官 助理  闫丽萍 书 记 员  任梦旭
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初613号 原告：金蕾，女，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：蔡兰兰，女，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告金蕾与被告蔡兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告金蕾在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金蕾撤回起诉处理。 审判员  周鑫 二〇二〇年四月三十日 书记员  江苏 附法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529民初373号 原告：邓道华，男，1964年10月29日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：彭明兵，男，1970年8月3日出生，汉族，现住四川省屏山县。 原告邓道华与被告彭明兵合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告邓道华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表态不愿缴纳诉讼费且请求法院将本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓道华撤回起诉处理。 审 判 员  罗 强 二〇二〇年四月十日 法官助理  罗亚莉 书 记 员  陶园静
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审145号 申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局，住所地杭州市体育场路593号。 法定代表人余建军，局长。 被执行人杭州鲜即达贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区晴川街508号。 法定代表人张知豪。 申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局于2020年4月15日向本院申请强制执行其于2019年5月24日作出的杭西市管罚处字[2019]351号行政处罚决定确定的要求杭州鲜即达贸易有限公司缴纳罚款一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区市场监督管理局于2019年5月24日作出杭西市管罚处字[2019]351号行政处罚决定，认定杭州鲜即达贸易有限公司在经营中用于贸易结算的四台电子称，未按规定检定使用，其行为违反了《中华人民共和国计量法》第九条第一款的规定，根据《中华人民共和国计量法》第二十五条及《中华人民共和国计量法实施细则》第四十六条的规定，对杭州鲜即达贸易有限公司的违法行为作如下处理：罚款800元；该处罚决定书于2019年5月31日公告送达。杭州鲜即达贸易有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2020年2月4日，杭州市西湖区市场监督管理局向杭州鲜即达贸易有限公司公告送达催告书。杭州鲜即达贸易有限公司在催告书送达后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局向本院申请执行，执行标的为罚款800元及加处罚款800元。 本院认为，杭西市管罚处字[2019]351号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对杭西市管罚处字[2019]351号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年四月二十六日 书记员  何治君
陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2020）陕0524民初731号原告：张晓鹏，男，1995年7月29日生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，居民。被告：华明洋，男，1985年10月11日生，居民身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住江苏省徐州市泉山区，居民。原告张晓鹏与被告华明洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张晓鹏于2020年4月7日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓鹏申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓鹏负担。 审  判  员      柳红省 二〇二〇年四月七日 书  记  员      车安阳 1
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初162号原告：王成善，男，1978年4月20日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。被告：保积元，男，1976年4月12日出生，汉族,住青海省互助土族自治县。原告王成善与被告保积元劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成善的委托诉讼代理人傲特汉到庭参加诉讼，被告保积元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成善诉称，2018年9月份到11月份原告王成善到被告保积元承包的德令哈市交警大队办公楼做内墙面粉刷，干完活之后被告预支了劳务工资500元，剩余的10,200元于2019年1月10日写了一份10,200元的欠条。期间多次催要，被告以各种理由推托不给。为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.判令被告给付原告劳动报酬10,200元。2．本案诉讼费由被告承担。原告围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格。2.欠条原件一份，拟证实2019年1月10日保积元向王成善出具欠条一份，载明“今欠王成善德令哈市交通警察大队办公楼人工工资（￥10,200元），大写壹万零贰佰元整。”被告保积元在法定期限内未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年9月份到11月份原告王成善在德令哈市交警大队办公楼干内墙面粉刷。2019年1月10日保积元向王成善出具欠条一份，载明“今欠王成善德令哈市交通警察大队办公楼人工工资（￥10,200元），大写壹万零贰佰元整。”该款至今未付。本院认为，债务应当清偿。现原告依据工资结算欠条向被告主张工资10,200元的诉求，依法有据，应予支持。被告保积元经本院合法传唤未到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告保积元自本判决生效之日起十日内一次性支付原告王成善劳务工资10,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告保积元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 喇兴儒 二〇二〇年四月九日书记员 康 凯
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4952号申请执行人无锡众业达电器有限公司，住所地无锡市梁溪区南湖大道503-5-301,（统一社会信用代码：913202035502947283）。法定代表人：许创亮，该公司总经理。被执行人苏州朗格电气有限公司，住所地苏州市相城区广济北路5099号，（统一社会信用代码：91320507561802011H）。法定代表人：艾小荷，该公司总经理。申请执行人无锡众业达电器有限公司与被执行人苏州朗格电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0213民初1445号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：苏州朗格电气有限公司继续履行与无锡众业达电器有限公司分别于2018年4月16日、2018年11月30日签订的3份《销售合同》（合同序列号分别为2070496、2070498、S1138226）；苏州朗格电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向无锡众业达电器有限公司支付货款722659.87元；无锡众业达电器有限公司应在收到苏州朗格电气有限公司支付的上述第一项货款后的三日内，将涉案3份《销售合同》项下的货物送至朗格公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计5513元、保全申请费4520元，二项合计10033元(无锡众业达电器有限公司已预交)，由苏州朗格电气有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给无锡众业达电器有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年9月6日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下名下有苏州市相城区北桥街道广济北路5099号房地产，本院诉讼中已经轮候查封，到期日为2022年3月6日，该房产设置有抵押权额度1亿，其他法院首封，申请人表示因设置有大额抵押，亦不是首封，不需要处置该房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经关联系统查询，被执行人涉案较多。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初1445号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年四月二十九日书记员  卢 军
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执3593号之二申请执行人：吴斗金,1956年1月28日出生,410112195601284417,住郑州市金水区。被执行人：吴书军,1965年7月31日出生,410112196507314418,住郑州市金水区。吴斗金诉吴书军租赁合同纠纷一案，本院作出的2019）豫0105民再254号民事判决书已发生法律效力。因吴书军未履行生效法律文书确定的义务。吴斗金向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴书军存款8750元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年四月十日书记员  孙晓情
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0621执102号申请执行人:南通市苏东建设工程有限公司，住所地海安市。法定代表人：王维根，公司董事长。委托代理人：周萍，公司法务部工作人员。被执行人：南通恒立化学纤维有限公司，住所地海安市开发区。法定代表人：林爱建，公司董事长。关于南通市苏东建设工程有限公司与南通恒立化学纤维有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第00311号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，南通恒立化学纤维有限公司应于判决生效之日起十日内偿还南通市苏东建设工程有限公司代偿款5000000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年12月29日计算至实际给付之日）；案件受理费46800元，公告费600元，合计47400元，由南通恒立化学纤维有限公司负担（已南通市苏东建设工程有限公司由代垫，南通恒立化学纤维有限公司在履行上述义务时一并给付南通市苏东建设工程有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南通市苏东建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理，本案执行标的为5047400元及相应利息。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人南通恒立化学纤维有限公司发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且多个银行账户为不动户，暂无可供执行的银行存款。3、经查，被执行人南通恒立化学纤维有限公司名下无机动车辆登记信息，无证券登记信息。4、经查，被执行人南通恒立化学纤维有限公司名下位于海安市城东镇××、××、××、××房产及土地使用权已被查封，本案轮候查封，查封期限三年（2020年4月3日至2023年4月2日），暂不具备处置条件。5、本院依职权对被执行人南通恒立化学纤维有限公司采取了限制高消费的强制措施。本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位0元，未执行到位5047400元及相应利息。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）安商初字第00311号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇二〇年四月十日书记员  周海华