山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初40号 原告：和顺县禾久粮食购销专业合作社,住所：山西省晋中市和顺县青城镇赵庄峪村口1号房屋。 法定代表人：赵小兵，职务：负责人。 委托诉讼代理人：左丽，山西哲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建斌，山西哲宇律师事务所律师。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所：山西省和顺县槐树街1号。 法定代表人：宋海勇，经理。 委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所律师。 原告和顺县禾久粮食购销专业合作社诉被告和顺县丰信粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县禾久粮食购销专业合作社的法定代表人赵小兵及其委托诉讼代理人左丽、刘建斌，被告和顺县丰信粮油有限公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和顺县禾久粮食购销专业合作社向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告退还预付款1013545.75元并赔偿经济损失50000元。事实与理由：2019年3月8日，原、被告签订《玉米购销合同》，约定被告向原告按1.75元/公斤销售玉米，出库地点为李阳库(2号-8号库)、牛川库(1号、2号)，出库数量分别为李阳库2044868公斤、李阳库牛川点1267800公斤、共计3312668公斤，出库时间截止为4月25日。合同签订后，双方开始履行各自义务。2019年4月24日，双方就上述合同又签署一份《储备粮轮换协议》，约定：原告一次性向被告付款，被告保证在2019年5月15日出库玉米1048129公斤，如不能按期原数支付，剩余数量按原价折款退还原告。原告在2019年4月25日一次性支付约定粮款1834225.75元,但被告玉米出库仅仅468960公斤，剩余579169公斤至今未出库，也未退还粮款，给合作社造成巨大经济损失。协商无果，依法诉讼，望人民法院支持。 被告和顺县丰信粮油有限公司辩称，1、对原告要求退的预付款，不是预付款，1013545.75元计算没问题，但是没有原因，对方损失不是公司原因造成的，是由公司杜爱国造成的，不是公司的责任，不能由我公司承担，应追加杜爱国为本案被告查明案件事实。2、关于赔偿50000元没有事实和法律依据。3.两份协议是公司和原告签订的协议，关联性有异议，真实性无异议。 本案的争议焦点为：1、被告是否应该退还原告预付款1013545.75元？2、被告是否应该赔偿原告经济损失50000元？ 围绕本案的争议焦点，原告提供证据如下：1、《玉米购销合同》和《储备粮轮换协议》，证明合同对原被告双方应当履行的数量，价款等进行了约定，被告应该按照约定于2019年5月16日向原告退款1013545.75元。2、交易明细，证明原告向被告汇款1834225.75元，原告已经按照协议约定一次性向被告支付了全部价款，被告未按照约定出库玉米数量时应该及时向原告退款。3、汇款凭证，证明从合同签订3月8日起至4月25日原告付被告的款，与合同已履行部分是完全吻合。两合同具有衔接性。 被告对原告提供的证据质证如下：1、2019年3月8日的合同书真实性无异议，但是没有依据让我们退款。2、对第二份合同真实性无异议，可以看出要求被告不能交付，折款退款，不是按照每公斤1.75元，怎么折款需要协商，协议没有明确。3、交易明细，2019年4月25日打的，涉及到被告借款，100万元也是借款，需要原告陈述一下借款是怎么回事。是公司借款还是粮款？4、汇款凭证和本案件无关。总公司于3月6日已经更名了，3月26日打款一直是总公司。对这个打款交易明细不发表意见。关于3月8日合同交易情况事实无异议，但是对交易明细真实性不清楚。我随后做个书面的回复。 本院对原告的上述证据认证如下：对原告提供的证据1，因被告对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，与被告提供的记账凭证、汇划专用凭证一致，本院予以采信。对原告提供的证据3，虽被告提出异议，但未提供证据予以推翻，本院予以采信。 围绕本案的争议焦点，被告提供记账凭证、出库通知单、汇划专用凭证，证明被告收到款项的事实，被告收到原告1834225.75元。 原告对被告提供证据的质证意见如下：1、记账凭证无异议。记载的时间金额与原告向被告汇款1834225.75元一致，该笔款项记账为业务收入，证明被告于2015.4.25收到原告预付粮食款，原告按照储备农户按协议履行了义务，被告未按照相应出库玉米，除了给1834255.75元以为还要履行相应的违约责任。2、出库通知单三性都有异议，原告预付玉米款后被告向原告出库相应数量的玉米，而被告出库通知单是在付款之前，应该是被告财务内部问题，与本案无关。3、汇款专用凭证无异议，同记账凭证意见一致。不是专业人员，不影响整体案件的事实。 本院对被告的上述证据认证如下：对被告提供的记账凭证、汇划专用凭证，因证明的内容与原告提供的交易明细一致，本院予以采信。对被告提供的出货通知单，该证据显示玉米出库时间早于储备粮轮换协议的签订时间，与客观事实不符，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告和顺县禾久粮食购销专业合作社与被告和顺县丰信粮油有限公司签订了《玉米购销合同》，约定被告向原告按1.75元/公斤销售玉米，出库地点为李阳库(2号-8号库)、牛川库(1号、2号)，出库数量分别为李阳库2044868公斤、李阳库牛川点1267800公斤、共计3312668公斤，出库时间截止为4月25日。合同签订后，双方开始履行各自义务。2019年4月24日，原、被告就上述合同又签署一份《储备粮轮换协议》，约定：原告对被告丰信粮油有限公司轮换期内的库存县级储备玉米1048129公斤愿全部购买，购买价为每公斤1.75元，原告一次性付给被告丰信粮油有限公司销售款1834225.75元；被告丰信粮油有限公司保证在2019年5月15日前付原告轮换玉米数量1048129公斤，如被告不能按期原数交付，剩余数量按每公斤1.75元折款退还原告。原告在2019年4月25日一次性向被告支付约定粮款1834225.75元,被告出库玉米468960公斤，剩余579169公斤玉米至今未出库，遂原告诉至本院，要求判令被告退还预付款1013545.75元并赔偿经济损失50000元。 本院认为，原、被告分别于2019年3月8日、2019年4月24日签订的《玉米购销合同》《储备粮轮换协议》，符合法律的规定，依法成立且合法有效。原、被告应按照购销合同及协议的约定履行各自的义务。原、被告在履行合同及协议的过程中，原告依约一次性给付被告销售款1834225.75元，但被告至今未将剩余579169公斤玉米交付原告，被告的行为已构成违约，应按照协议的约定将剩余未交付的玉米按每公斤1.75元折款1013545.75元退还原告，对原告要求被告退还1013545.75元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出折款约定不明的抗辩，《储备粮轮换协议》已明确约定为每公斤1.75元，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告在庭审中提出由被告公司的杜爱国造成公司责任，不能由被告公司承担，应追加杜爱国为本案被告以查明案件事实的抗辩，该抗辩不符合《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。对原告要求被告赔偿损失50000元（从2019年5月15日起算，以占用1013545.75元资金10个月，按年利率6%计算）。从储备粮轮换协议的约定内容来看，2019年5月15日是被告交付原告玉米的时间，并非是被告折款退还原告的时间，原、被告在储备粮轮换协议中未约定退款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告要求被告赔偿占用资金期间利息的损失应从原告起诉之日即2019年12月5日起算，以1013545.75元按年利率6%计算4个月为20271元。 综上，本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告和顺县丰信粮油有限公司在本判决生效之日起二十日内退还原告和顺县禾久粮食购销专业合作社1013545.75元。 二、被告和顺县丰信粮油有限公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告经济损失20271元。 三、驳回原告和顺县禾久粮食购销专业合作社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7186元，由原告和顺县禾久粮食购销专业合作社负担216元，被告和顺县丰信粮油有限公司负担6970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇二〇年四月三十日 书记员  高 莉