浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5696号 上诉人（原审原告）：王金祥，男，1962年1月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波金鸡强磁股份有限公司。住所地：宁波市海曙区集士港镇湖山村。 法定代表人：胡元虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱卿，浙江海宝律师事务所律师。 上诉人王金祥因与被上诉人宁波金鸡强磁股份有限公司（以下简称金鸡公司）劳动争议一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王金祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.劳动合同在签署时都是空白合同，相关内容都由金鸡公司填写，王金祥根本不知情，且只有一份，由金鸡公司保管。所谓厂区班车问题，金鸡公司只是作出相关承诺，根本就没有落实安排好，王金祥曾多次到老厂区等班车，但多次被告知无车。2019年5月，因金鸡公司面临拆迁，要求王金祥前往新厂（海曙区集士港镇湖山村）上班，王金祥认为工作地点过远，要求给予合理安排，金鸡公司告知需经领导讨论后予以回复。期间，王金祥曾多次去金鸡公司协商要求解决此事。2019年6月5日，金鸡公司发出告知书要求王金祥于6月10日前返回公司履行劳动合同，逾期视为自动离职。王金祥6月6日上午至新厂与办公室党主任协商辞职，6月7日至9日为法定节假日，6月10日因母亲病危告知人事开始休年休假，6月15日去上班时被告知无车，要求周一去上班。自6月17日起，王金祥一直在新厂上班。6月20日，金鸡公司出具《劳动合同解除证明》，以旷工15天为由单方解除劳动合同。从上述经过看，王金祥一直就相关问题与金鸡公司进行协商，在接到通知后也去上班了，对因故不能上班期间也作出了说明。因此，王金祥不上班事出有因，金鸡公司据此单方解除劳动合同违反法律规定。2.王金祥一直要求协商解决，但金鸡公司一直不予书面回复并告知回家等消息，6月5日之后未上班则是因为没有班车，又因母亲病故请了年休假。因此，5月1日至6月20日期间没有上班是金鸡公司造成的，金鸡公司应当支付在此期间的工资。3.王金祥受伤前的十二个月平均工资为6366.42元，应享受的一次性伤残补助金为44564.94元。由于金鸡公司没有以每月实际应发工资为基础给王金祥缴纳社会保险费，导致工伤保险基金核定的一次性伤残补助金只有32853元，差额11712元是由于金鸡公司少缴社会保险费造成的，应予以补足。 金鸡公司辩称，在明知单位因厂区拆迁导致工作地点变更的情况下，王金祥无故从2019年5月1日期就没有到新厂区上班，属于严重违反劳动纪律的情形，金鸡公司以此为由解除劳动合同合理合法。请求驳回上诉，维持原判。 王金祥向一审法院提出诉讼请求：1.金鸡公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金223754元；2.2019年5月1日至6月20日的工资10000元；3.2017年12月29日工伤的一次性伤残补助金差额11712元。 一审法院认定事实：王金祥于1999年7月16日入职宁波金鸡钕铁硼强磁材料有限公司从事生产岗位。2013年10月12日，宁波金鸡铁强磁材料有限公司名称变更为金鸡公司。在职期间，王金祥工作地点为宁波市鄞州区（原江东）市演武街176号，工作时间为每天8时上班、16时30分下班，中午休息30分钟，每周单休。2013年3月4日上午，王金祥发生工伤。后经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定王金祥伤势为七级伤残，2017年12月29日，王金祥在下班途中发生交通事故，2018年3月5日，宁波市海曙区人力资源和社会保障局认定王金祥的受伤为工伤后经宁波市劳动能力鉴定委员会审定王金祥伤残等级为拾级。金鸡公司通过工伤保险核定的一次性伤残补助金为32853元，且已向王金祥支付了该款项。 另查明，2019年5月1日起，金鸡公司厂区搬迁至宁波市海曙区集士港镇湖山村，员工工作地随之发生了变更。2002年双方曾签订劳动合同一份，该合同约定“如金鸡公司生产经营需要、调动王金祥生产（工作）岗位、王金祥必须无条件服从”；2014年7月16日，双方签订无固定期限劳动合同，合同约定的王金祥工作地点为宁波大市区。 考勤记录显示王金祥2019年5月4日至同年6月16日没有考勤。通告内容显示目前本厂区（宁波江东南演武街176号）遭遇拆迁，各位员工最迟至2019年05月1日起需至新厂（宁波市海曙区集士港镇湖山村）上班。由于两个厂区相隔较远，经公司领导讨论决定以下方案：1厂车接送：早上8点准时至老厂（如果完全拆掉了，上班地点另通告）乘厂车出发到新厂上班排住宿：有意愿住宿的员工到新厂办公室提供住宿申请。请需要乘坐厂车的员工至办公室登记。通告落款日期为2019年4月24日。 2019年6月20日，金鸡公司以王金祥旷工超过15天为由解除双方劳动关系，另，王金祥劳动关系解除前十二个月的平均工资为6581元，2018年浙江省在岗职工平均工资为5536元/月。王金祥曾因此案向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年9月9日作出浙甬海曙劳人仲案[2019]531号仲裁裁决书，裁决：一、金鸡公司支付王金祥2019年5月1日及同年6月17日至6月20日的工资1296.70元；二、金鸡公司支付王金祥一次性工伤医疗补助金55360元；三、金鸡公司支付王金祥一次性伤残就业补助金33216元；四、驳回王金祥的其他仲裁请求。 一审法院认为，本案的争议焦点：一、金鸡公司解除与王金祥之间的劳动合同是否是违法解除？二、金鸡公司是否需要向王金祥支付2019年5月1日至6月20日的工资报酬？三、王金祥主张一次性伤残补助金差额部分是否能够得到支持？ 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国劳动法》规定第二十五条规定，职工严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。关于本案，金鸡公司以王金祥连续旷工15日以上，严重违反劳动纪律为由决定解除与王金祥的劳动合同，而王金祥则认为该解除行为违法，理由为金鸡公司未与其协商变更工作地点、降低劳动条件、对王金祥提出的请假协商事宜未予回复等，认为其不存在旷工行为。根据已查明的事实来看，无论双方2002年签订的劳动合同，还是2014年签订的劳动合同，均约定了“如一方生产经营需要、调动工作岗位，另一方需无条件服从”、并约定了工作地点为大市内。因此，一审法院认为，在王金祥未提供证据证明金鸡公司调整其工作地点存在不合理、违反双方劳动合同且在不改变原工资待遇的情形下，因厂区拆迁原因导致工作地点的变更、同时对员工上下班接送班车、住宿等作出了合理安排的情况下，该工作地点的调整不属于违反双方劳动合同约定及劳动法律的行为。相反，王金祥虽称因其母亲生病请假、厂区班车等问题一直与相关工作人员沟通，但现有证据无法对此予以证明，现金鸡公司已于2019年6月5日向王金祥通知连续未出勤的严重后果，但王金祥在接到通知后仍未回单位上班或以书面形式告知金鸡公司不上班的原因、事由等，王金祥的该行为已经违反了劳动合同关于工作时间的约定，属于严重违反劳动纪律的情形，故金鸡公司解除与王金祥的劳动合同关系，并不违反劳动法律法规的规定，对于王金祥主张违法解除劳动合同关系赔偿金的请求，不予支持。 关于争议焦点二，用人单位应当按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现王金祥主张2019年5月1日至2019年6月20日之间的工资，但根据考勤记录，仅显示王金祥2019年6月17日至同月20日存在考勤，金鸡公司虽主张王金祥上述期间实际只在办公室休息、未开展工作，但未能提供充分有效的证据证明，故应支付王金祥2019年5月1日及同年6月17日至同月20日的工资，现双方对王金祥劳动关系解除前十二个月的平均工资为6581元的数额未持异议，经核算，2019年5月1日及2019年6月17日至6月20日的工资为1296.70元。 关于争议焦点三，因金鸡公司通过工伤保险核定的一次性伤残补助金为32853元，且金鸡公司已向王金祥支付了该款项，王金祥关于一次性伤残补助金差额的诉请，并无充分事实和法律依据，不予支持。因双方对金鸡公司需承担的一次性工伤医疗补助金55360元、一次性伤残就业补助金33216元的款项均无异议，一审法院对此予以确认。因金鸡公司未提起起诉，视为服从仲裁裁决。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《浙江省工伤保险条例》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、宁波金鸡强磁股份有限公司支付王金祥2019年5月1日、2019年6月17日至6月20日的工资1296.70元；二、宁波金鸡强磁股份有限公司支付王金祥一次性工伤医疗补助金55360元；三、宁波金鸡强磁股份有限公司支付王金祥一次性伤残就业补助金33216元；四、驳回王金祥的其他诉讼请求。上述第一至三项合计87872.70元，宁波金鸡强磁股份有限公司于判决生效之日起十日内支付给王金祥。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。 二审期间，上诉人王金祥向本院提交“访客登记册”（照片）2份，证明王金祥试图就工作地点、内容等与金鸡公司进行沟通，但对方不予理睬。经质证，被上诉人金鸡公司对该份证据的三性均有异议，该登记簿并未体现所谓协商事宜。本院经审查认为，该份证据仅显示王金祥曾于5月7日、6月7日到访金鸡公司新厂区，但不能体现王金祥所主张的协商、沟通等情形，亦与本案争议的该期间王金祥是否存在旷工缺乏必要的关联性，因此，本院对该份证据不予采信。 被上诉人金鸡公司未向本院提交新的证据。 综上，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案系因用人单位搬迁引发的劳动合同解除纠纷。首先，从双方签订的劳动合同来看，明确约定工作地点为大市内，以及“如一方生产经营需要、调动工作岗位，另一方需无条件服从”。其次，金鸡公司因原厂区所在地块拆迁搬迁，新址亦仍在宁波大市范围内且属于中心城区近郊，不存在违反劳动合同约定或者明显不合理的情形。第三，金鸡公司在搬迁方案中已对员工上下班接送班车、住宿等作出了安排。最后，金鸡公司已于2019年6月5日向王金祥通知连续未出勤的严重后果，但王金祥在接到通知后仍未回单位上班或以书面形式告知金鸡公司不上班的原因、事由。在此情况下，金鸡公司以“旷工超过15天”为由解除与王金祥的劳动合同，未违反法律规定，王金祥主张违法解除劳动合同赔偿金于法无据，一审法院未予支持并无不当。 王金祥在2019年5月、6月两个月，仅于5月1日及6月17日、18日、19日、20日存在考勤记录，王金祥要求支付上述日期之外的工资，缺乏事实依据，一审法院未予支持并无不当。 关于工伤保险缴费基数的确定，除每月应发工资、社保扣费金额等因素外，还应结合现行社会保险政策中申报周期、社保年度的起止时间等综合确定，因此王金祥要求直接以其受伤前十二个月的平均工资为标准补足一次性伤残补助金差额，该请求依据不足，一审法院未予支持亦无不当。 综上，王金祥的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐盛森 审判员  樊瑞娟 审判员  周 娜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  许玲儿