wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1162号之四 解除保全申请人:张前程，男，2012年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：张某，男，1989年11月5日，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人:临沂市冠通置业有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商务中心1号楼A-2808室，统一社会信用代码：913713003104406931。 法定代表人：李运康，经理。 解除保全申请人张前程于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，本院于同日作出了(2019)鲁1302财保1162号之二的民事裁定书，查封了案外人张某、亓娜所有的提供为本案保全担保物的位于临沂市XX区XX小区X号楼XX室的房产一处，查封了案外人张金永、孟现红所有的提供为本案保全担保物的位于临沂市XX区XX广场XX号楼XX、XX室，X号楼XX室以及临沂市XX区XX府X号楼X室的房产四处。2020年4月15日，张前程向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除本案对案外人张某、亓娜所有的提供为本案保全担保物的位于临沂市兰山区××小区××楼××室房产的查封； 二、解除本案对案外人张金永、孟现红所有的提供为本案保全担保物的位于临沂市兰山区××广场××楼××、××室，10号楼××室以及临沂市XX区XX府X号楼XX室的房产四处的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月十五日 书记员 耿 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初1608号原告：杨某，女，汉族，住长沙市天心区。被告：张家界某公司，住所地：张家界市南庄坪。法定代表人：毛某，董事长。被告：湖南某公司，住湖南省长沙市。法定代表人：毛某，董事长。被告：湖南某公司，住所地：张家界市永定区。法定代表人：毛某，董事长。三被告的共同委托诉讼代理人：周某，男，汉族，系三被告公司法律顾问。原告杨某与被告张家界某公司（以下简称“张家界某公司”）、湖南某公司（以下简称“某酒店”）、湖南某公司（以下简称“某酒店”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某以及三被告的共同委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出如下诉讼请求：1．判令张家界某公司偿还杨某借款本息421311.09元（含本金300000元、利息126298.68元、罚息15012.41元，利息、罚息暂计算至2019年7月23日，2019年7月24日至全部债务清偿之日止的利息另行计算）；2．某酒店、某酒店承担连带偿还责任。事实与理由：2015年9月24日，张家界某公司以建设酒店缺少资金为由，向杨某以增资的方式借款30万元，约定年利率20%，有效期6-12个月，到期一次性归还本息，逾期按月利率0.1%的标准收取罚息，某酒店和某酒店对此承担连带保证责任。但协议到期后，张家界某公司一直以各种理由不按期偿还本息。截至2019年7月23日，张家界某公司已经违约达34个月，已经产生利息126298.68元，罚息15012.41元。因此，杨某为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼。被告张家界某公司、某酒店、某酒店共同辩称：截至2019年7月23日，张家界某公司仅欠杨某借款本金28万元、利息107422元，杨某在诉讼请求中计算的本金跟利息的金额不准确。原告杨某围绕其诉讼请求向本院提交了《新增现金资金增资协议》、《20%阶段性对账补充协议》、收据、银行查询明细等证据。被告某酒店围绕其答辩主张向本院提交了所欠本金利息计算表格。被告张家界某公司、某酒店未向本院提交证据。本院依法组织当事人进行举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：2015年9月24日，杨某作为甲方（增资方），张家界某公司作为乙方（受资方），某酒店、某酒店作为丙方（保证方），共同签订了一份《新增现金资金增资协议》，约定：甲方于2015年9月24日增资30万元给乙方，年利率为20%，期限为6-12个月，期满后乙方一次性向甲方支付本息；如乙方逾期不还增资款，甲方有权追回增资款，并每月按增资款金额的0.1%加收罚息；丙方承担连带责任保证。同日，杨某向张家界某公司支付了30万元，张家界某公司向杨某出具30万元的收据一张。2019年7月24日，甲乙丙三方又签订了一份《20%阶段性对账补充协议》，双方确定：一、张家界某公司还欠杨某上述《新增现金资金增资协议》项下的本金28万元。二、张家界某公司、某酒店、某酒店按照以下标准为杨某支付投资收益，具体为：第一年年收益20%，第二年年收益10%，第三年及之后年收益5%。三、本协议是对《新增现金资金增资协议》约定的投资收益的补充和变更，以本协议作为双方目前履行的依据。由于张家界某公司未按约定足额支付本息，杨某认为自己的合法权益受到侵犯，故提起诉讼。本院认为：原被告签订的《新增现金资金增资协议》、《20%阶段性对账协议》均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应认真履行。张家界某公司未按合同约定向杨某归还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对杨某要求其立即偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。由于双方此后签订的《20%阶段性对账协议》重新约定了由张家界某公司、某酒店、某酒店按照新的标准向杨某支付投资收益，故应该以该协议为准计算投资收益。由于双方在庭审中就截至2019年7月23日的借款本息一致认可尚欠本金28万元、利息107422元，本院予以确认。杨某还要求张家界某公司应按月利率0.1%的标准，向其支付自2016年9月23日计算至实际清偿之日止的罚息，因双方在《20%阶段性对账协议》中并未约定支付罚息，故本院对其该诉讼请求依法不予支持。某酒店、某酒店作为该债务的连带保证担保人，应当对张家界某公司的上述债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、张家界某公司于本判决生效之日起五日内偿还杨某借款本金28万元；二、张家界某公司于本判决生效之日起五日内支付杨某截至2019年7月23日的借款利息107422元，并支付以本金28万元为基数，按年利率5%的标准，自2019年7月24日计算至实际清偿之日止的利息；三、湖南某公司、湖南某公司对张家界某公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向张家界某公司追偿；四、驳回杨某的其他诉讼请求。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7620元，减半收取3810元，由张家界某公司、湖南某公司、湖南某公司负担3600元，由杨某负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  管奕锋二〇二〇年四月九日法官助理石俏枝代理书记员  石俏枝
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执29号 申请执行人：蔡小英，女，汉族,1968年2月16日出生，住安徽省泗县。 被执行人：张城，男，汉族，1964年7月4日出生，住安徽省泗县。 申请执行人蔡小英与被执行人张城民间借贷纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2018)皖1324民初198号民事判决书]因与本院另案执行的申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人张城金融借款合同纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5335号民事调解书，执行案号为（2020）皖1324执恢141号]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执29号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年四月三十日 书记员  陶婉君
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执78号申请执行人李兰珠，女，1966年2月10日生，汉族，现住洮南市。被执行人李君，男，1970年11月4日生，汉族，现住洮南市。李兰珠诉李君借款合同纠纷执行一案。执行依据为（2019）吉0881民初1135号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人李兰珠向本院申请执行，要求被执行人李君给付申请执行人李兰珠借款29,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人李君在中国建设银行股份有限公司洮南支行开设一个银行存款帐户，其余额为0.00元。查明被执行人李君在吉林省农村信用社联合社开设四个银行存款帐户，其余额分别为：尾数为……0068账户843.68元、尾数为……2252账户0.00元、尾数为……2980账户0.00元、尾数为……0229账户0.00元。查明被执行人李君在中国农业银行股份有限公司开设一个银行存款账户，其余额为31.29元。查明被执行人李君在中国工商银行开设二个银行存款帐户，其余额分别为：尾数为……1180账户4.15元、尾数为……4617账户0.00元。查明被执行人李君在中国邮政储蓄银行开设五个银行存款帐户，其余额分别为：尾数为……7399账户1.00元、尾数为……4315账户0.00元、尾数为……5172账户0.00元、尾数为……4278账户4.06元、尾数为……2006账户0.00元。三家网上银行回馈被执行人李君在支付宝开设二个账户，其余额分别为0.00元、0.02元。网银在线查无开户信息，财付通开设两个账户，其余额分别为5.73元、0.00元。二、本院已对被执行人李君的银行账户进行线上冻结，其中对在洮中国农业银行尾数为……9070账户进行线上冻结，其冻结金额为31.29元。对被执行人李君在中国工商银行股份有限公司尾数为……1180账户进行线上冻结，其冻结金额为4.15元。三、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人房屋产权登记信息。四、现本院已对被执行人李君采取限制高消费执行措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李君有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  金玉峰审判员  王志波二〇二〇年四月三十日书记员  周颖双
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初1891号 原告：中江县供销合作社联合社，住所地中江县凯江镇下东街东幼巷3号。统一社会信用代码12510521008393304P。 法定代理人：兰敏，该社主任。 委托诉讼代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲世金，男，该社干部。 被告：张清龙，男，1955年11月21日出生，汉族，居民，住中江县。 原告中江县供销合作社联合社(以下简称中江供销联社)与被告张清龙返还原物纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中江供销联社的委托诉讼代理人任军、蒲世金、被告张清龙到庭参加诉讼。因原告张清龙以中江县不动产登记中心作为被告提起行政诉讼，于2019年7月26日裁定中止诉讼，2020年4月14日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告中江供销联社向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬离原告所有的位于中江县的房屋，并将该房屋交还原告；2、被告给付原告房屋占用使用费50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：被告曾系原告单位职工，因城镇职工住房改革，曾出资购买原告单位所有住房一套（原中江县，并于1997年9月15日取得该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。后因被告的妻子参加其单位职工优惠购房，导致被告购买原告单位的住房不符合当时的城镇职工住房改革政策。2001年12月24日，中江县住房制度改革办公室下发江房改函（2001）021号文件，要求中江县国土局等相关职能部门将被告所购房屋的产权证、土地使用证、公证书予以注销。2002年1月7日，被告持有的原中江县凯江镇下东街80号3幢1单元2楼3号房屋的房屋所有权下及国有土地使用权证被中江县国土局等相关职能部门依法注销并由中江县住房制度改革办公室交原告保存。此后，被告一直占用并将该房屋用于对外出租获利，原告曾数次电话和书面通知要求其搬离并将房屋交还原告，但被告一直置之不理，拒不搬离将房屋交还原告。特此起诉。 被告张清龙辩称，被告出资购买涉案房屋，且取得相应产权证书，虽上述证书被注销，但后亦补办，被告合法居住于涉案房屋。被告单方面申请注销被告的产权证后办理的产权证因以欺骗手段实现，应为无效，应撤销不动产登记中心为原告办理的不当登记。被告从购买涉案房屋后居住至2018年的20年期间，从未收到原告的腾退通知。涉案房屋因屋顶渗水等原因数年无法居住，原告为维修、装修等花费48000余元，部分时间由被告及其妹妹、病重母亲居住。原告诉讼请求无事实和法律依据，请法院予以驳回。 本院经审查认定事实如下：被告张清龙曾系原告中江供销联社的职工。1989年，被告向原告交纳了房屋集资款共计2980.00元。1992年11月17日，被告向原告交纳房屋集资款、利息、补充现金等共计3019.38元。1997年8月29日，被告向原告缴纳购房款1894.92元。上述款项，均由原告出具收款收据。1997年9月15日，原告与被告签订《中江县成本价出售公有住房协议书》，主要约定：原告按成本价格出售给被告本单位住宅房一套，房屋坐落于中江县，面积60.30㎡，房屋售价4852.80元，本次应付购房总额4582.80元，本次购房款应于1997年9月15日前付清。在1989年被告首次交纳房屋集资款前，被告已实际入住上述房屋即下东街80号3幢1单元2楼3号房屋至今。被告分别于1991年9月15日、1997年12月16日取得上述房屋的房屋所有权证书［证号：江府房私字第××号］、国有土地使用证［证号：江国用（97成）字第公1570号］。2001年12月24日，中江县住房制度改革办公室出具江房改函（2001）021号，要求注销县供销社张清龙（Ｆ00111号）的产权证、土地使用用证、公证书。2002年2月7日，被告执有的上述证件被注销，并交由原告保存。2012年，被告以遗失为由补办了涉案房屋即原下东街80号3幢1单元2楼3号、现为中江县凯江镇下东街78号附2号3栋6单元2楼3号201室房屋的国有土地使用证［证号：江国用（2012城）第1282号］、房屋所有权证［证号：中江房权证Ｆ字第××号］。2019年2月21日，原告向中江县不动产登记中心申请权属恢复登记。中江县不动产登记中心于2019年3月20日以申报不实造成错误登记为由，根据《不动产登记暂行条件实施细则》注销被告于2012年取得的中江县凯江镇下东街78号附2号3栋6单元2楼3号201室房屋的国有土地使用证［证号：江国用（2012城）第1282号］、房屋所有权证［证号：中江房权证Ｆ字第××号］，并于2019年3月22日登报公告，并即日作废。此后，原告于2019年4月11日取得涉案房屋即坐落于中江县房屋的不动产权证书［证号：川（2019）中江县不动产权第0002589号］。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条第一款规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，因原告已提交了涉案房屋不动产权属证书予以证明原告对涉案房屋具有所有权，已完成了本案的举证，故原告对涉案房屋具有物权。被告持有的涉案房屋权属证书已被注销，其合法占有涉案房屋的法律根据消灭，现继续占有涉案房屋已无法律根据、合法原因，被告为现在的无权占有人。原告现要求被告返还并搬离坐落于中江县的房屋，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告辩称原告以欺骗手段取得的房屋产权证书无效，应予撤销。本院认为，鉴于物权的公示效力，即使登记存在无效，在注销或更改之前，仍应以登记载明的权利人为物权请求权的主体。原告现为涉案房屋的登记权利人，原告行使返还原物请求权，有据可依。原告撤回要求被告给付房屋占用使用费的诉讼请求，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第第三十四条、第三十九条、五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张清龙于本判决生效后十五日内将坐落于中江县的房屋腾退并返还给原告中江县供销合作社联合社。 案件受理费2525.00元，由被告张清龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赖文 二〇二〇年四月十六日 书记员  朱芳
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初260号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人程永和，男，1989年6月18日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，务工，住鄱阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同年12月9日继续被取保候审，2020年4月9日继续被取保候审。 被告人程承龙，男，1988年12月6日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中肄业，务工，住鄱阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月31日被取保候审，同年12月9日继续被取保候审，2020年4月9日继续被取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉（2020）556号起诉书指控被告人程永和、程承龙犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员朱海娃出庭支持公诉，被告人程永和、程承龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年5月9日18时许，被告人程承龙因不同意唐某（已判刑）在位于永嘉县三江街道立体城中建八局生活区程承龙的宿舍内张贴小广告，与唐某发生口角和推搡。之后，唐某召集被害人虞某（已判刑）等人，唐某手持撬棍、虞某手持2个啤酒瓶冲入宿舍区，虞某先用啤酒瓶砸向被告人程承龙，程承龙、程某2等人遂与虞某、唐某二人互相殴打。后被害人虞某、唐某因不敌逃跑，被告人程永和、程承龙等人追赶并殴打二人，并在宿舍区大院门口围殴虞某，致虞某受伤。经法医鉴定，被害人虞某伤致全身多处创口长度累计达15.0ｃｍ以上，全身多处软组织擦挫伤，损伤程度为轻伤二级；被告人程承龙伤致头部创口0.5ｃｍ长，损伤程度为轻微伤。另外，被害人这一方的唐某、邹某和被告人这一方的程某2、周某1均受轻微伤。 2019年2月21日，被告人程永和主动向公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实；同年10月31日，被告人程承龙主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 2020年3月30日，被告人程永和、程承龙和被害人虞某达成和解协议，赔偿医疗费等经济经济损失共计人民币5万元，并取得谅解。 上述事实，被告人程永和、程承龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某的陈述，证人周某1、周某2、程某1、薛某、余某、金某、王某1、程某2、李某、王某2、周某3、江某、杨某、唐某、黄某、邹某证言，抓获经过、情况说明、检查笔录，辨认笔录、扣押清单、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、收条、和解协议书、前科查询记录以及被告人程永和、程承龙的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程永和、程承龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人程永和归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；被告人程承龙犯罪以后自动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首；结合双方已达成刑事和解，二被告人又均自愿认罪认罚，且被害人存在一定过错，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 一、被告人程永和犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人程承龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇二〇年四月十四日 书记员  徐丽芳 永嘉县人民法院门户网站网址:××
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保115号申请人：北京大成（昆明）律师事务所，住所云南省昆明市西山区万达广场北塔五楼。负责人：马巍，主任。委托诉讼代理人：谢昱泠，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：姜汶君，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：昆明市盘龙区金辰街道金星管委会马家营股份合作社，住所云南省昆明市盘龙区马家营股份合作社。负责人：陈芸。申请人北京大成（昆明）律师事务所于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆明市盘龙区金辰街道金星管委会马家营股份合作社所有的价值人民币895,419元的财产予以保全，申请人北京大成（昆明）律师事务所以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京大成（昆明）律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明市盘龙区金辰街道金星管委会马家营股份合作社所有的价值人民币895,419元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年四月十三日书记员  高 月
黑龙江省林口县人民法院支 付 令（2020）黑1025民督6号申请人：林口县五洲丰农业种植专业合作社联合社，住所地黑龙江省林口县。法定代表人：曲国生，该社理事长。被申请人：朱万友，男，出生日期不详，住黑龙江省林口县。申请人林口县五洲丰农业种植专业合作社联合社于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人称，2019年1月14日，申请人与被申请人签订粘玉米粒订购合同书，被申请人在申请人处购买了粘玉米种子共1500元，双方约定由被申请人种植成熟后申请人收回，现被申请人已经将种子卖掉，尚欠申请人粘玉米种子款1500元，申请人多次找被申请人协商无果，故向法院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱万友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林口县五洲丰农业种植专业合作社联合社种子款1500元。申请费17元，由被申请人朱万友负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈卫仕二〇二〇年四月一日法官助理 李 岩书 记 员 唐玉生
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初707号原告：樊新艳，女，1975年6月29日出生，汉族，住新疆自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕超，上海沃弗律师事务所律师。被告：冯勇，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告樊新艳诉被告冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊新艳委托诉讼代理人尚闯到庭参加诉讼，被告冯勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。樊新艳向本院提出诉讼请求：1、判令冯勇偿还借款10万元，并以10万元为基数自2016年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止(截止起诉之日为17718元)；2、由冯勇承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月19日，冯勇以做生意缺少资金为由，向樊新艳借款10万元，因冯勇被列为失信被执行人，要求支付现金，故取款10万元交付冯勇，冯勇出具一张借条交樊新艳收执。自2015年5月开始，樊新艳多次向冯勇索要借款，冯勇称经济困难拖延至今。为了维护樊新艳的合法权益，请求法院判决支持樊新艳诉请。冯勇未予答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：樊新艳丈夫与冯勇的朋友李庆生曾系同事关系。2014年10月19日，冯勇经李庆生介绍以做工程需要资金周转为由向樊新艳借款10万元，并出具一张10万元的借条交樊新艳收执，李庆生作为担保人在借条上签字。借条未注明借款期限及利息。后樊新艳催要无果，故提起诉讼。另查明：中国执行信息公开网显示，冯勇因未履行（2010）全民一初字第0319号民事判决书，于2017年2月16日被列为失信被执行人。2014年10月19日，樊新艳从其在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐建国路支行的卡上取款184000元。上述事实，有樊新艳当庭陈述及其举证的借条、取款记录、证明等证据予以证实，李庆生证明主要内容为：2014年10月，冯勇因工程周转为由向我十万元，冯勇做工程电缆生意，因他说周转两三个月，我就向老领导隆万一（樊新艳爱人）开了口，并担保没问题，老领导抹不开面子，正好手头上也有十万元，就以樊新艳的名义借给了冯勇，冯勇自己手写了借条，我作了担保。本院经审查对上述证据予以确认。本院认为，冯勇向樊新艳借款10万元的事实有樊新艳举证的借条、取款记录及李庆生证明予以证实，双方之间的债权债务关系依法成立。樊新艳主张冯勇自2016年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止，因借条未注明借款期限及利息，樊新艳也未举证证明其2016年1月1日向冯勇催要借款，故冯勇应自起诉之日起即2020年3月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止。冯勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告樊新艳借款本金10万元，并自2020年3月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止；二、驳回原告樊新艳其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1327元，由被告冯勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许程琼二〇二〇年四月二十六日法官助理孙庆芳书记员张领岭附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5606号 原告：邵**，男，1974年7月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：黄渭。 原告邵**与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵**撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  神维东 二〇二〇年四月二十日 书记员  夏 萍
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0302民初17号 原告：图木舒克市金桥机电商贸有限公司，所住地新疆图木舒克市阿拉尔路3号。 法定代表人：晏荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 被告：图木舒克市前海建材有限责任公司，住所地新疆图木舒克市永安坝镇。 法定代表人：高海丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人李国新，新疆正嘉律师事务所律师。 原告图木舒克市金桥机电商贸有限公司（以下简称金桥机电公司）与被告图木舒克市前海建材有限责任公司（以下简称前海建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 原告金桥机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款138410.29元、逾期付款利息25640.51元，合计164050.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司进行技改，从原告处赊购电缆，电线，开关，五金工具，润滑油，耗材等商品，2009年到2014年12月31日欠付货款114828.79元，2015年1月到6月是73581.50元，合计188410.29元。2015年8月21日在被告财务账户上为原告挂应付款188410.29元，其后原告多次催讨，2016年9月7日被告向原告支付涉案货款50000元，至今尚欠原告货款138410.29元。原告多次向被告催讨被告均以借口拖延支付，无奈诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告货款及逾期付款利息。 原告金桥机电公司为支持其诉讼请求，向法院提交被告单位出具的会计明细记账单原件一份，拟证明：2009年至2014年12月31日被告拖欠原告货款为114828.79元；2015年1-6月被告拖欠原告货款73581.50元；被告累计拖欠原告货款188410.29元，并且被告挂账的名称为应付账款188410.29元；被告向原告出具了会计明细记账单由被告单位会计签字盖章；被告总经理张某10月5号签字“有钱时支5万”，并且2016年9月7日确实支付了5万。 本院经审查认为，原告金桥机电公司提交的会计明细记账单摘要中明确记载“收到图市金桥五金机电建材店材料发票入库-2015.08”,与原告金桥机电公司名称及注册成立时间2017年3月13日均不相符,即与被告前海建材公司发生该笔业务往来的是图木舒克市金桥五金机电建材店，而并非原告金桥机电公司。原告金桥机电公司的法定代表人虽然与图木舒克市金桥五金机电建材店经营者为同一自然人晏荣，但原告金桥机电公司与图木舒克市金桥五金机电建材店则是完全独立不同的两个民事法律关系主体。对于图木舒克市金桥五金机电建材店与被告前海建材公司发生的买卖合同关系，原告金桥机电公司没有向被告前海建材公司主张货款支付的权利，原告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告图木舒克市金桥机电商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审 判 员 曾辉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 刘敏 书 记 员 王露 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2916号之二 解除保全申请人:临沂市河东区弘中元建材超市，住所地临沂市河东区汤头办事处解庄村，统一社会信用代码：91371312MA3D05PC5N。 法定代表人：解廷超，经理。 委托诉讼代理人：吕春再，临沂经济开发法律服务所法律工作者。 被申请人:临沂万达建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇俄庄村，统一社会信用代码：913713027797367668。 法定代表人：张守军，总经理。 被申请人:山东沂蒙交通发展集团有限公司（曾用名：山东沂蒙交通工程公司），住所地临沂市兰山区海关路79号，统一社会信用代码：91371300267107093N。 法定代表人：赵彦刚，总经理。 解除保全申请人临沂市河东区弘中元建材超市（以下简称弘中元超市）与被申请人临沂万达建筑工程有限公司、山东沂蒙交通发展集团有限公司（以下简称沂蒙公司）买卖合同纠纷一案，弘中元超市于2020年3月16日向本院申请财产保全，保全金额240万元，本院于3月18日作出（2020）鲁1302民初2916号之一民事裁定书，冻结了沂蒙公司在中国工商银行山东省枣庄分行账户为16×××53内存款240万元。2020年4月10日，弘中元超市向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2020年4月7日作出的（2020）鲁1302民初2916号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东沂蒙交通发展集团有限公司在中国工商银行山东省枣庄分行账户为16×××53内存款240万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月十日 书记员  刘沙沙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0891民初2768号 原告：大爱城房地产开发南通有限公司，统一社会信用代码91320681772030656L，住所地江苏省启东市启隆乡。 法定代表人：马燕华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅俏婷，上海市金石律师事务所律师。 被告：张瑞，男，汉族，1981年9月2日出生，住淮安市。 原告大爱城房地产开发南通有限公司（以下简称大爱公司）与被告张瑞返还原物纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大爱公司委托诉讼代理人傅俏婷到庭参加诉讼，被告张瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告大爱公司向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还38000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息（以38000元为本金，按照同期银行贷款利率计算，自本案起诉之日2019年7月4日起至实际清偿之日止）；3、判令被告向原告返还笔记本电脑一台（型号：THINKPADE470）；4、本案的诉讼费被告承担。事实与理由：2018年9月4日，原告与被告签订《劳动合同书》。2018年12月，原告拟向启东供应商采购一批红酒，总价值为108000元，该供应商先提供发票，并要求先付款再提货，故原告于2018年12月18日将108000元款项转账给被告，由被告向供应商支付货款。后原告分两次向该供应商提货，第一次提货50箱，被告向该供应商付款40000元，第二次于2019年1月提货余下的50箱，被告未向该供应商付款，后经原告催告，被告又向该供应商付款10000元。另外，该108000元中有20000元由被告交给原告另一员工办理其他事务。此外，原告曾向被告发放一台笔记本电脑用于日常工作。后原告多次与被告联系，希望被告返还38000元和笔记本电脑，被告均拒接电话。为此，原告特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼。 被告张瑞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告大爱公司与被告张瑞签署《劳动合同书》，原告大爱公司聘用被告张瑞担任人力部经理一职，劳动合同期限为2018年9月4日至2021年9月30日。 2018年12月18日，原告大爱公司因业务招待需要，向被告张瑞账户转账108000元。2018年12月18日，被告张瑞向公司员工王德伟转账20000元用于处理公司业务。2019年1月25日，被告张瑞向红酒采购商支付货款40000元。2019年2月2日，被告张瑞向红酒采购商支付货款10000元。 2019年2月1日，原告大爱公司以被告张瑞连续旷工5天为由作出解除与被告张瑞劳动关系的决定，并通过邮件及邮政快递向被告张瑞邮寄解除劳动关系通知书。 2019年3月5日，原告大爱公司向红酒采购商支付剩余货款58000元。 本院认为：根据物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告张瑞在收到原告大爱公司108000元业务招待费后，仅向采购商支付5万元货款，扣除被告张瑞向原告大爱公司员工转付的20000元，剩余38000元货款经原告大爱公司多次催要后没有返还，故原告大爱公司要求被告张瑞归还38000元货款及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告张瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其自行放弃诉讼权利，应由其自行承担相应法律后果。 关于原告大爱公司要求被告张瑞返还笔记本电脑一台的诉讼请求，因原告大爱公司未能提供证据证明被告张瑞实际占有涉案笔记本，故对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张瑞于本判决生效后十日内向原告大爱城房地产开发商南通有限公司返还货款38000元及资金占用利息（从2019年7月4日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付;2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、驳回原告大爱城房地产开发商南通有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费750元，由被告张瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孔令媛 人民陪审员  周鹏飞 人民陪审员  陈 乔 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  谢国春 书 记 员  殷 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0225行初1号 原告白计挺，男，1976年11月1日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。 被告象山县综合行政执法局，住所地浙江省象山县丹东街道塔山路105号。 法定代表人石雷霆，局长。 出庭应诉负责人蒋凌云，象山县综合行政执法局副局长。 委托代理人杨国林（特别授权代理），浙江之鹰律师事务所律师。 委托代理人张柳柳（特别授权代理），浙江之鹰律师事务所律师。 原告白计挺诉被告象山县综合行政执法局城建行政处罚一案，本院于2019年1月3日立案受理，1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。2020年2月28日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭审理，原告白计挺，被告象山县综合行政执法局的出庭应诉负责人蒋凌云及委托代理人杨国林、张柳柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白计挺起诉称，被告对原告的“自行拆除第三层以上建筑及西侧部分建筑”的处罚，缺乏事实依据，适用法律错误，违反利益平衡原则，处罚内容明显不当。原告房屋建筑施工并非无证施工，原告建设符合建房条件应得到许可，且已得到主管机关工作人员的口头允诺和政府建设督促，不存在未取得建设工程规划许可证进行建设行为。原告只是不知许可内容，多建了一层，二层建设属经批准，批准建筑占地112平方，实际建筑占地96平方。原告建筑在农村规划区应适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和六十五条的规定。原告建筑实体上依法可不拆除，可予补办手续处理。综上，请求判决变更被告对原告的（2019）甬象建设一决字第28号行政处罚决定的“自行拆除第三层以上建筑及西侧部分建筑”的处罚为“自行拆除第三层以上建筑”。 被告象山县综合行政执法局辩称，一、原告起诉已超过法定期限。被告于2019年5月27日作出（2019）甬象建设一决字第28号行政处罚决定，次日送达原告。原告2020年1月3日提起诉讼，已超过起诉期限，依法应驳回。二、案涉行政处罚决定认定事实清楚。原告建房未取得建设工程规划许可证，故涉案房屋为违法建筑，且原告已建房屋不符合我县村（居）民住房建筑间距规定。三、涉案行政处罚决定适用法律正确。原告房屋建在镇规划区，被告处罚适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和六十四条正确。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年5月27日，被告象山县综合行政执法局对原告白计挺已建成的房屋作出（2019）甬象建设一决字第28号行政处罚决定书，决定对原告自收到处罚决定书之日起7日内自行拆除第三层以上建筑及西侧部分建筑。5月28日，被告将该行政处罚决定书送达原告。2019年6月10日，原告向鄞州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出（2019）甬象建设一决字第28号行政处罚决定书，2019年10月22日，原告提出撤诉申请，鄞州法院予以准许。2020年1月3日，原告又向本院提起诉讼，诉请被告将对原告的（2019）甬象建设一决字第28号行政处罚决定的“自行拆除第三层以上建筑及西侧部分建筑”的处罚变更为“自行拆除第三层以上建筑”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案被告2019年5月27日作出行政处罚决定书，次日送达原告，并告知原告60日内可申请复议，6个月内有权提起诉讼，但原告于2020年1月3日才提起本案诉讼，已明显超过了法律规定的起诉期限，应裁定驳回起诉。又本案原告对涉案行政行为曾向鄞州区人民法院起诉后撤诉，与本案起诉标的一致，涉同一行政处罚行为，属于重复诉讼和撤回起诉后无正当理由再行起诉，均应裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项、第（七）项和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告白计挺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张永革 人民陪审员  邬迎光 人民陪审员  邵平飞 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  陈玲玲 附法律、司法解释条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； ……
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初168号原告：谢某，女，1970年3月7日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。被告：郭某，男，1990年1月2日出生，汉族，住谷城县。被告：XX财产保险有限公司襄阳中心支公司。本院在审理原告谢某诉被告郭某、XX财产保险有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢某于2020年4月10日，以起诉主体有误为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予谢某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由谢某负担。审判员  詹宏伟二〇二〇年四月二十日书记员  张 怡
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终769号之二 上诉人（原审原告）：黄勇，男，1971年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：绍兴三原重工业机械有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区东堰村。 法定代表人：王雪源，董事长。 上诉人黄勇因与上诉人绍兴三原重工业机械有限公司（以下简称三原公司）劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初11616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人黄勇及其委托诉讼代理人丁浩、上诉人三原公司的法定代表人王雪源到庭应询。本案现已审理终结。 黄勇不服一审裁定，向本院提出上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；2.本案一、二审诉讼费由三原公司承担。事实和理由：一、一审法院未经开庭审理直接裁定驳回黄勇起诉显属不当。二、一审未确认双方的劳动关系和所欠工资，仅以推理方式认定双方存在虚假诉讼可能，裁定驳回黄勇起诉错误。 三原公司答辩称：同意黄勇的意见。 三原公司不服一审裁定，向本院提出上诉请求：1.撤销一审裁定，不移送公安机关，指令一审法院继续审理本案；2.本案一、二审诉讼费由黄勇承担。事实和理由：一、一审法院未经开庭审理直接裁定驳回黄勇起诉显属不当。二、本案不存在虚假诉讼，一审未确认双方的劳动关系和所欠工资，仅以推理方式认定双方存在虚假诉讼可能，决定移送公安机关处理显属错误。 黄勇答辩称：同意三原公司的意见。 黄勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资161953.56元，并支付自2017年1月1日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：原告于2009年2月与被告建立劳动关系，被告为原告缴纳了2009年2月至2012年11月的基本养老保险，2012年12月至2013年2月，其基本养老保险由绍兴新光工业机械制造有限公司缴纳，2013年3月至2017年12月其基本养老保险由绍兴立原机械有限公司缴纳，原告系绍兴新光工业机械制造有限公司股东，亦系绍兴立原机械有限公司股东及法定代表人，绍兴立原机械有限公司于2012年12月28日成立。2014年2月1日，原、被告签订劳动合同书1份，合同期限自2014年2月1日至2017年1月31日，合同第十条约定的工资计付方式为：年薪20万元，平时按月发放基本工资，年底一次性发放年终奖等款项。另查明，2016年3月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订解除劳动合同协议书1份，约定：一、本协议签订之日起，双方劳动关系解除；二、乙方2015年度实发工资为38046.44元，按劳动合同年薪20万元计算，甲方尚欠乙方工资161953.56元。甲方承诺于2016年底前支付给乙方；三、乙方同意放弃其他一切经济补偿金要求；四、本协议一式两份，双方签字盖章后生效。又查明，原告经该院询问称：在本案诉讼前未向劳动监察等部门主张过案涉欠付款项。其向该院提交银行流水1组，但根据该流水计算2015年度被告已发工资与解除劳动合同协议书中结算的金额并不一致。被告法定代表人王雪源经该院询问称：公司在2016年农历过年后没有再生产经营，原告大概是那个时候走的，公司无法经营主要是给富豪纺织公司及亿通纺织公司提供了连带担保。原告的工资计付和劳动合同一致，年底支付部分是其现金支付给原告的，没有通过财务发放工资是为了避税，支付给原告的工资是其从公司借支。同时，被告向该院提交银行流水1组，用于证明每年过年前后，公司将款项转入王雪源之妻张志凤名下，后张志凤将款项取出，用于支付员工工资。再查明，被告尚有大量债务未能清偿，被告现有司法拍卖款可供执行，但拍卖所得款项远不足以清偿被告公司所负债务。 一审法院认为：本案原告主张的2015年度欠付工资，虽原、被告之间已达成解除劳动合同协议书以确认该内容，但根据原、被告陈述，原告的工资构成为“平时发放基本工资+年底发放奖金等款项”，而原告提供的工资流水与解除劳动合同协议书中结算的金额并不一致，且原、被告均未能向该院提交之前年度年底结余部分工资发放依据。被告虽提供了银行流水欲证明被告法人王雪源之妻张志凤取款后向原告等人发放工资，但未能就款项金额与原告等人的工资实际发放情况进行对应说明，亦无法明确银行流水中的款项是否用于支付员工工资，故原告主张的2015年度欠付工资金额存疑。同时，根据审理查明原告基本养老保险情况及绍兴立原机械有限公司情况，原告在2012年底已在绍兴立原机械有限公司担任法人，2013年3月起基本养老保险由该公司缴纳，在此情况下，其与被告之间的能否认定为存在劳动关系及是否存在结欠2015年度工资亦存疑。再者，根据查明的事实，案涉欠款已时隔三年左右，原告在本案诉讼前亦未向劳动监察等部门反映或通过诉讼进行主张，现今被告公司因司法拍卖有拍卖款可供执行，在原、被告双方均未能对欠付工资情况进行充分举证的情况下，不排除诉讼双方可能存在虚假诉讼的情形，故该院认为本案宜先行裁定驳回起诉，移送公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告黄勇的起诉。 本院经二审查明：上诉人黄勇在一审法院询问中陈述：落款时间为2016年3月2日的解除劳动合同协议书是2016年3月2日双方签署、盖章的。上诉人黄勇、上诉人三原公司在二审中一致明确陈述：落款时间为2016年3月2日的解除劳动合同协议书是2019年下半年签订的。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审中，上诉人黄勇与上诉人三原公司一致承认落款时间为2016年3月2日的解除劳动合同协议书是2019年下半年签订的，上述陈述明显与当事人一审陈述相悖，结合本案现有证据事实，本案需依法查明认定是否存在虚假诉讼并作出相应处理。综上，因本案出现了新的事实，结合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十二条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初11616号民事裁定； 二、本案指令绍兴市越城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员 蒋娅妮
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢120号之一 申请人：黄武林，男，汉族，1975年7月6日出生，樟树市人，住江西省樟树市。 被申请人：黄雪林，男，汉族，1977年2月5日出生，樟树市人，住江西省樟树市。 申请执行人黄武林依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初1606号民事判决书于2020年3月25日向本院申请执行。本院于2020年3月26日立案执行，向被执行人黄雪林发出执行通知，被执行人黄雪林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年4月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额1.05万元，截至2020年4月30日已执行0万元，未执行1.05万元，申请执行费0.005万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月29日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周金文 审判员  朱志军 二〇二〇年四月三十日 书记员  张欣蓉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7550号原告：赵某，男，1971年5月8日出生，公民身份号×××，住赤峰市。委托诉讼人：董艳慧、陈海英，内蒙古源生律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人：冯某，经理。本院在审理原告赵某诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 马建华 二〇二0年四月一日书记员 张 瀚
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执372号之二 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈庆林，男，生于1980年09月27日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602刑初377号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行陈庆林缴纳罚金3000元、追缴赃款300元一案中，于2020年3月5日向被执行人陈庆林发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈庆林至今未履行义务，也未报告财产情况。本院在执行中查明:被执行人陈庆林无不动产和车辆登记信息，无公积金开户和证券开户信息，无工商注册登记和保险购买信息，有银行存款1553.05元本院已扣划；同时对被执行人陈庆林住所地进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月17日，本院向被执行人陈庆林发出限制消费令。 本院认为，被执行人陈庆林现暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  相立凯 审判员  钟 超 二〇二〇年四月二十四日 书记员  梁俊伟
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初265号之一原告：高英，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：王晓艳，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告高英与被告王晓艳民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月24日立案。原告高英于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高英以原被告双方已协商解决为由向法院申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高英撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告高英负担。审判员  李国平二〇二〇年四月十三日书记员  贺宏迪
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申265号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许永学，男，1982年4月20日出生，汉族,住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人许永学车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   许永学提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。   审 判 长 黄爱玲   审 判 员 邱 忠   审 判 员 王颐龙     二○二○年四月二十日   法官助理 何小瑜   书 记 员 曾繁胜   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初42号之二原告：卫某，女，1990年12月28日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：邓玉莹，广东广信君达律师事务所律师。被告：赵某，女，1974年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何某，男，1971年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，两被告共同委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。原告卫某与被告赵某、何某因被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，原告卫某于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卫某撤回起诉。本案受理费7532.3元，减半收取计3766.15元，财产保全费2097.43元，合计5863.58元（原告卫某已预缴），由原告卫某负担；管辖权异议受理费100元，由被告赵某、何某负担并直接向本院缴纳；鉴定费8280元（被告赵某、何某已预缴），由原告卫某负担。审判员  辜原二〇二〇年四月二十日法官助理赵凯书记员朱柏瑞书记员黎艳芳
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初381号 原告：李长波，男，1973年9月20日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。 原告：刘玉霞，女，1973年1月26日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：李长波，男，1973年9月20日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。 被告：孙晓光，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 被告：王亚兰，女，1970年11月15日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。 原告李长波、刘玉霞诉被告孙晓光、王亚兰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李长波、被告孙晓光到庭参加诉讼，被告王亚兰经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓光、王亚兰偿还原告垫付款21440元及逾期利息（利息按照银行同期贷款利率标准计算至全部垫付款还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙晓光、王亚兰于2015年12月9日以购楼为由在伊通满族自治县农村信用合作社借款本金90000元，由孙长柱、景润红、魏长波、赵丽梅、李长波、刘玉霞作为担保人，该款到期后孙晓光未还款，后信用社强制执行，原告按照各自担保份额承担了担保责任，原告为维护自身权益，故原告诉至法院。 被告孙晓光辩称，借款属实，对原告起诉没有异议。但钱用于偿还景辉，该笔钱是为了给富山村还账，被告追回景辉的钱才能还原告。 本院经审查认定事实如下，2017年2月13日，原告伊通满族自治县农村信用合作联社起诉被告孙长柱、景润红、孙晓光、王亚兰、魏长波、赵丽梅、李长波、刘玉霞借款合同纠纷一案，本院审理后判决孙晓光、王亚兰偿还本金及利息，同时判决孙长柱、景润红、魏长波、赵丽梅、李长波、刘玉霞对债务承担连带清偿责任。2018年8月28日，法院扣划孙长柱存款用以偿还全部债务。2020年1月4日，李长波、刘玉霞按照各自份额共向孙长柱、景润红支付代偿款21400元。 上述事实，有身份证明、原被告庭审陈述、（2018）吉0323民初302号民事判决书、（2019）吉0323民初1436号民事判决书、（2018）吉0323执301号执行裁定书、（2019）吉0323执764号执行裁定书、协议在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李长波、刘玉霞作为连带保证责任人按照担各自保证份额共向孙长柱、景润红支付代偿款21400元，故原告依法有权向被告孙晓光、王亚兰追偿。原告李长波、刘玉霞主张自2020年1月4日支付垫付款后产生的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告孙晓光、王亚兰作为借款人，其自愿将借款再用于偿还债务或其他用途，并不影响被告孙晓光、王亚兰作为借款人应当承担的偿还借款本息的义务。 被告王亚兰经本院传票送达，均未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙晓光、王亚兰于本判决生效之日起三日内支付原告李长波、刘玉霞代偿款21400元及利息(利息以21400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月4日起计算至代偿款全部给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计168元，由被告孙晓光、王亚兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 蔡 佳 二〇二〇年四月二十日 书记员 高圣轶
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1002号原告:张山，男，1988年12月8日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：高桂芳，山东曹州律师事务所律师。被告：宋书豪，男，1979年10月16日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。原告张山与被告宋书豪货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。张山向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代收货款41680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告多次委托被告运送货物，并且委托被告代收货款，被告将货物送达后，并没有立即与原告结清货款，只是零星向原告支付，后经原告多次向被告催要，被告与原告结算，共欠原告45880元，后仅偿还4000元。2018年又经原告多次催要，被告仅支付200元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告主张委托被告代收货款，未举证；原告主张被告与原告结算、判决被告支付原告代收货款41680元的诉讼请求，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张振中二〇二〇年四月九日书记员  张绍勇
湖南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）湘行赔终58号上诉人（原审原告）：李志成，男，汉族，1956年5月16日出生，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。住所地：涟源市政府机关大院。法定代表人：刘杰，该市市长。委托代理人：李劲松，该市政府工作人员。委托代理人：吴齐升，湖南民声律师事务所律师。上诉人李志成因与被上诉人涟源市人民政府拆迁行政赔偿一案，不服娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）（2019）湘13行赔初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：因修建二广高速公路安化（梅城）至邵阳段，需征用该路段红线范围内的土地。2009年6月24日，经湖南省人民政府（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》共计征收娄底市娄星区及涟源市辖区内452.2286公顷土地，用于该路段的建设。2009年9月20日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，对征收土地的位置、土地权属、地类、征地拆迁补偿标准等都进行了公告。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》。2010年2月4日，涟源市安邵高速公路建设指挥部（甲方）与李志成（乙方）签订了《拆迁房屋协议书》，房屋系李志成岳父母所有，李志成代替其岳父母签订了协议，现房屋已拆除。之后，李志成的岳父母相继去世。2015年3月，李志成向娄底中院提起行政诉讼，请求判令涟源市人民政府履行安置其被征收的宅基地的义务。经娄底中院一审判决驳回了李志成的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审维持了该判决。李志成仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年8月裁定驳回了李志成的再审申请。2017年4月，李志成以涟源市人民政府未履行安置宅基地义务，造成其各项损失为由，向涟源市人民政府提出了国家赔偿申请，涟源市人民政府收到李志成的赔偿申请后，未在法定期限内作出答复，李志成于2017年7月向娄底中院提起行政赔偿诉讼，请求涟源市人民政府赔偿未履行安置宅基地损失、过渡费损失及维权成本损失等费用。娄底中院于2017年12月作出判决，认定涟源市人民政府拆除的房屋系李志成岳父母所有，涟源市人民政府并未征收李志成的宅基地，李志成本人在集体经济组织内另有一处宅基地，故判决驳回李志成的赔偿请求。李志成不服，提起上诉，湖南省高级人民法院维持了娄底中院的判决。李志成仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院认定李志成不具备原告主体资格，驳回了李志成的再审申请。现李志成又再次提起本案赔偿诉讼。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（六）重复起诉的。本案中，案涉被拆迁房屋的宅基地使用权系李志成岳父母所有，李志成并非案涉宅基地的使用权人，不是本案所诉行政行为的相对人，其不具备原告诉讼主体资格，无权提起本案行政赔偿诉讼。且李志成就本案的赔偿请求已提起过诉讼，其再次提起本案行政赔偿诉讼，属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定：驳回原告李志成的起诉。本案不收取案件受理费。李志成不服原审裁定，提起上诉称：本案与2017年案件的诉讼标的、诉讼请求均不同，故本案不构成重复诉讼。一审法院审查事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人涟源市人民政府答辩称：本案中，上诉人主张的宅基地使用权系其岳父母所有，上诉人并非案涉宅基地的使用权人，不是本案所诉行政行为的相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其不具备诉讼主体资格，无权提起本案行政赔偿诉讼。且上诉人就本案的赔偿请求已提起过诉讼，再次提起本案行政赔偿诉讼，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原判。原审认定案件事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。本院根据认定的证据查明的案件事实和原审查明的事实一致，予以确认。本院另查明：李志成于2017年就涉案的宅基地安置问题提起过拆迁行政赔偿诉讼，并不服本院（2018）湘行赔终79号行政赔偿判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年12月27日作出（2018）最高法行赔申645号行政赔偿裁定，认定：“案涉被拆迁房屋的宅基地使用权归李志成的岳父母所有，李志成并非案涉宅基地的使用权人，依法不享有安置宅基地的权利，其不是本案所诉行政行为的相对人。……李志成对其岳父母因案涉宅基地未予安置导致的财产损失等财产性权益无继承权，亦无权就此提起行政赔偿诉讼。……李志成不具有原告主体资格，……”本院认为：就涉案的宅基地安置问题，李志成在提起本案行政赔偿诉讼之前，已经提起过行政诉讼及行政赔偿诉讼。上述诉讼案件分别经多级法院审理后作出生效裁判。在生效裁判中明确认定：案涉被拆迁房屋的宅基地使用权归李志成的岳父母所有，李志成并非案涉宅基地的使用权人，依法不享有安置宅基地的权利，其不是所诉行政行为的相对人；李志成对其岳父母因案涉宅基地未予安置导致的财产损失等财产性权益无继承权，亦无权就此提起行政赔偿诉讼，李志成不具有原告主体资格。由于法院生效裁判已经明确认定李志成不具有诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，本案一审裁定驳回李志成的起诉，并无不当，本院依法予以维持。另外，由于李志成在2017年已经就涉案的宅基地安置问题提起过行政赔偿诉讼，法院也已经作出处理，李志成再提起本案行政赔偿诉讼，属于重复诉讼。李志成上诉认为“本案与2017年案件的诉讼标的、诉讼请求均不同，故本案不构成重复诉讼。”经审查，本案的诉讼请求与2017年行政赔偿案件的诉讼请求在具体项目与数额上虽然略有不同，但实质上都属于请求赔偿“因涟源市人民政府未履行安置宅基地的职责所造成的相关损失”，故本案与2017年行政赔偿案件的诉讼标的、诉讼请求是一致的，本案属于重复诉讼。上诉人李志成认为本案不构成重复诉讼的主张不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王小纯审判员  李隽明审判员  彭斌韬二〇二〇年四月九日书记员  沈亮霞
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督316号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，统一社会信用代码9133102309609272XA，住所地天台县赤城街道紫东北路43号、45号、47号、49号。 主要负责人：陈亮亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：许丽娅，系申请人员工。 被申请人：王建华，男，1964年11月28日出生，公民身份号码3326251964××××××××，汉族，住天台县赤城街道丰泽小区5幢304室。 被申请人：王文建，男，1970年11月19日出生，公民身份号码3326251970××××××××，汉族，住天台县三合镇上山王村121号。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行称，2018年11月9日，申请人与被申请人王建华、王文建签订了合同号为9681120180033354的《个人循环保证借款合同》一份，约定被申请人王建华向申请人借款20万元，借款期限为2018年11月9日至2019年11月8日止，借款利率为月利率7.800275‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。若被申请人未按期支付利息，申请人有权提前收回未到期贷款。同时，由被申请人王文建作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该借款的借款期限届满之日起两年，合同并对其他事项作了约定。2018年11月9日，申请人依约向被申请人王建华指定账户发放贷款20万元。被申请人王建华使用借款后，未按期支付贷款本息，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2020年2月23日，被申请人王建华尚欠借款本金20万元及利息（包括复息、罚息）9884.68元，被申请人王文建亦未承担保证责任。现要求：1.被申请人王建华偿还借款本金20万元及相应的利息、复息、罚息（截至2020年2月23日尚欠利息9884.68元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人王文建对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人王建华应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款本金20万元并支付利息及复息、罚息（截至2020年2月23日尚欠的利息为9884.68元，之后的利息及复息、罚息按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人王文建对上述第一项被申请人王建华应付的款项承担连带清偿责任，被申请人王文建在承担清偿责任后有权向被申请人王建华追偿。 案件申请费1480元，由被申请人王建华、王文建负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年四月一日 代书记员 陈 萍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1419号 申请执行人：熊圣博，男，汉族，1952年9月22日出生，住重庆市开县。 被执行人：张银华，男，汉族，1963年4月9日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2011）金牛民初字第1769号民事调解书，于2019年10月21日立案熊圣博申请执行张银华民间借贷纠纷一案，执行标的269100元及迟延履行期间的债务利息，执行费3937元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人张银华名下无房屋登记信息及车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已扣划60000元，并支付给申请执行人，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年四月十六日 书记员  毛海容
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1085号 上诉人（原审原告）：涡阳财富康达制动元件有限公司，住所地安徽省涡阳县经济开发区。 法定代表人：张军田，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：侯晓旭，安徽皖杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖征，安徽皖杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耿金廷，男，1975年2月5日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。 上诉人涡阳财富康达制动元件有限公司（以下简称涡阳财富康达公司）因与被上诉人耿金廷劳动争议一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人涡阳财富康达公司于2020年4月27日提交书面申请，自愿撤回本案二审上诉。 本院认为，涡阳财富康达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许涡阳财富康达制动元件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由涡阳财富康达制动元件有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  周腊梅 审判员  彭 亮 二〇二〇年四月二十八日 法官助理郜志鹏 书记员张红
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3435执40号之四申请执行人李裕星，男，1986年8月12日出生，苗族，住四川省眉山市。被执行人陈锡全，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省甘洛县。被执行人张波，男，1982年9月8日出生，汉族，四川省甘洛县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2019)川3435民初408号民事判决书，于2020年04月09日向被执行人张波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张波在中国农业银行622848096085871××××账户内存款人民币22668.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  孙志明二〇二〇年四月九日书记员  沈 扬
吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初29号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人孙班，男，1970年6月21日生，汉族，湖南省益阳市人，大专文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人孙班犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、书记员杨贺媛出庭支持公诉，被告人孙班到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人孙班于2019年9月17日15时11分许，酒后无证驾驶达到报废标准的吉BXMXXX二轮摩托车，沿吉林市龙潭区龙潭桥由西向东行驶至龙潭大街龙山路口处时，被民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的孙班静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为169.38mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙班供述与辩解；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告；常住人口登记表、呼吸测试结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、工作纪实、照片、机动车信息查询结果单、工作说明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人孙班醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙班系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。被告人孙班无证驾驶达到报废标准车辆，具有从重处罚情节。建议判处被告人孙班拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人孙班对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙班经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。被告人孙班缴纳罚金人民币6,000.00元。上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人孙班供述与辩解；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告；常住人口登记表、呼吸测试结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、工作纪实、照片、机动车信息查询结果单、工作说明、到案经过等证据。本院认为，被告人孙班醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人孙班系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；被告人孙班无证驾驶达到报废标准车辆，具有从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人孙班积极提供财产刑担保，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人孙班的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙班犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 婕人民陪审员 白 琳人民陪审员 李 密二〇二〇年四月三十日代理书记员 张馨心
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初841号 原告：张志方，男，1978年8月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：万杭良，男，1977年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告张志方诉被告万杭良民间借贷纠纷一案中，原告张志方在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谈国永 二〇二〇年四月三十日 书记员  杜 洁
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初769号原告：大连新兴物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区花雨街43号。法定代表人：高青长，总经理。委托诉讼代理人崔红霞，女，1984年11月27日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省庄河市。被告：张静，女，1971年8月17日出生，汉族，沈阳铁路服务中心服务员，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连市西岗区。原告大连新兴物业管理有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连新兴物业管理有限公司委托诉讼代理人崔红霞、被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2016年11月10日至2019年10月31日期间的物业管理服务费3829.36元、电梯费357元，合计4186.36元。事实和理由：2016年10月31日，沈铁·站北新居小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，合同约定沈铁·站北新居小区业主委员会委托原告对沈铁·站北新居小区A.B区提供物业服务。对于不交纳物业服务费或拒缴物业服务费的业主，物业公司有权依法向人民法院提起诉讼。被告张静系站北新居A区18号楼1-15-2（建筑面积为82.51平方米）的产权人，物业管理服务费标准为1.3元/月/平方米，电梯使用费为120元/户/年，其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2016年11月10日至2019年10月31日拖欠物业管理服务费3829.36元，电梯费357元，合计4186.36元（计算公式为：物业管理服务费标准×建筑面积×所欠月数）。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。被告拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告和以前的物业公司有物业合同，但与现在的物业公司即原告没有合同，针对原告的起诉不认可。案涉房屋没有所有权，也没有买卖权。房产单位应当依据法律与住户签订合同书，本着公平公正的精神，原告必须当庭出示与住户签订的合同书。依据《物权法》的规定，在没有得到小区所有住户同意和授权的情况下，物业公司在小区公共面积上投放广告，并且所得款项没有返还，在法律上属于重复收费，违反物业管理条例，住户有权拒绝一切收费。物业公司当庭应出示经营许可证及缴费明细。案涉小区未交物业费的住户达百户以上，说明物业存在问题。经审理查明，2016年10月31日，原告与沈铁·站北新居小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定，该业主委员会将沈铁·站北新居小区A、B区委托于原告实行物业管理服务；委托管理服务期限3年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止；委托管理事项包括房屋共用部分的维修、养护和管理；房屋共用设备的维修、养护、运行和管理；公用设施的维修、养护和管理；附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理；公共绿地、花木的养护和管理；公共环境卫生；协助公安部门维护小区秩序；垃圾清运等；住宅物业服务费收费标准按照建筑面积每月每平方米1.30元标准收取；电梯使用服务费按每户每年120元标准收取；缴费期限最高年缴；物业业主、使用权人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。另查，庭审中，被告自认对原告起诉状中“事实与理由”部分第二段陈述的居住房屋的地址、面积、物业费标准、电梯费标准、实际欠缴物业费、电梯费的数额均没有异议。上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、站北新居AB区物业交接协议等及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈铁·站北新居小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有约束力。原告应依约提供符合合同约定标准的物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，应按照合同约定交纳物业服务费，被告未按期交纳物业服务费，构成违约，故原告要求被告支付欠缴物业费、电梯费的请求，本院予以支持。被告辩称原告在提供物业服务时存在一定瑕疵，但未提供证据予以证明，被告该辩称没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张静于本判决生效之日起十日内给付原告大连新兴物业管理有限公司自2016年11月10日至2019年10月31日期间的物业服务费3829.36元、电梯费357元，合计4186.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年四月九日书记员 江云峰
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初388号原告：豈某某（又名赵某某），男，汉族，1946年11月7日出生，住鹤壁市山城区。被告：赵某某，男，1964年2月19日，汉族，住台前县。原告豈某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告豈某某到庭参加诉讼，被告赵某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豈某某诉称，2013年5月10日，被告赵某某以做生意为由，通过原告的侄女女婿赵庆忠向原告借款4万元，原告从鹤壁市山城区长风路东段路东的农村信用社取出4万元后，于2013年4月10日将取出的4万元现金交付于被告赵某某，被告向原告出具了欠条一份，后被告偿还了部分利息后，不再偿还所欠款项。故根据相关法律规定，请求：1、判令被告偿还原借款人本金4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵某某未到庭亦未提交任何答辩意见。经审理查明，2013年5月10日，被告赵某某向原告出具欠据一份，该欠条载明：“今欠到今收到赵某某人民币现金肆万（40000元），赵某某2013年5月10日”。另查明，原告豈某某曾用名赵某某。以上事实有原告提交的借条，台前县马楼镇河西赵村民委会证明，当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某于2011年向原告借款4万元，到期未还，后于2013年5月10日重新向原告出具借据一份，应认定借贷关系成立。被告赵某某未按约偿还借款，应承担偿还原告豈某某借款4万元的责任，故对原告豈某某请求判令被告赵某某偿还借款4万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因欠据上未注明利息，故应视为无息，本院对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告赵某某偿还原告豈某某借款40000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告豈某某的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  梁文生二〇二〇年四月十五日书记员  赵 曦
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执128号之一 申请执行人:张曜，男，住吉县吉州新城。 被执行人：张吉亮，男，住吉县吉昌镇。 被执行人：强杰，男，住吉县。 本院在执行张曜与张吉亮、强杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张吉亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张吉亮在中国农业银行XXXXXXX账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年四月二十九日 书记员 强立立
溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执382号常州市溧阳方德装饰设计工程有限公司：关于执行你与马荣金装饰装修合同纠纷一案【执行案号：（2020）苏0481执382号】，被执行人已履行付款义务，至此，本案已执行完毕。特此通知！二〇二〇年四月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初841号 原告：肖洁，女，苗族，1980年8月10日生，住贵阳市南明区。 原告：肖立国，男，汉族，1951年12月26日生，住清镇市。 被告：杜杰，男，汉族，1971年4月13日生，住贵阳市南明区。 第三人：贵州陶居房地产经纪有限公司，地址在贵阳市南明区花果园E区国际金融街2号1单元32层21号。 法定代表人：李文艺，该公司总经理。 本院在审理原告肖洁、肖立国诉被告杜杰暨第三人贵州陶居房地产经纪有限公司房屋租赁纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告肖洁、肖立国撤回对被告杜杰的起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告肖洁、肖立国承担。 审判员 冯 雪 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈思晔
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执620号本院在执行申请人吴秀方与被执行人丛淑元机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人丛淑元履行全部义务，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，该案件以执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年四月三十日
辽宁省本溪市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）辽05刑申9号 于方武： 你因犯诈骗罪一案，不服本院（2019）辽05刑终17号刑事裁定，以“原一、二审刑事裁定认定你犯有诈骗罪系认定事实错误，证据不足。1、矿山确实存在，采矿许可证确系申诉人办理下来的，申诉人不存在虚构事实、隐瞒真相，不构成诈骗罪。2、证人证言均能证明申诉人将钱款用于办理采矿证，申诉人所行使的是受托行为。3、申诉人在侦查机关受到诱供，为了保全个别领导，做了虚假供述，申诉人有证据能够证明。4、这是一起民事纠纷，是办案机关故意将民事纠纷变成刑事案件，理由牵强，拿无罪证据证明申诉人有罪。请求再审撤销一、二审刑事裁定、依法改判无罪”为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为：根据你所提出的申诉要点，本院审查了涉案的卷宗及你在侦查机关供述、一、二审庭审陈述。你以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，你的行为构成诈骗罪。经查实全案证据，你没有相关证据证明钱款的去向，你也未能提供受到诱供的任何证据。故原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。你所要求再审改判的申诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更669号罪犯阳捡徕，男，1974年10月10日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）郑刑一初字第99号刑事判决，认定被告人阳捡徕犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金40000元，剥夺政治权利二年。刑期自2009年3月13日起至2022年9月12日止。宣判后，于2010年1月28日入狱服刑。该犯历经减刑二次，于2013年2月1日减去有期徒刑一年；于2016年12月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2009年3月13日起至2020年10月12日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯阳捡徕减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯阳捡徕在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次；该犯于2019年5月15日已将罚金40000元缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯阳捡徕减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯阳捡徕自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阳捡徕准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2009年3月13日起至2020年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年四月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初538号 原告：公主岭市双城堡镇巨艳国化肥经销处。地址:吉林省公主岭市。 经营者:巨艳国，男，1978年12月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告:孟祥刚，男，1976年10月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告:马波，女，1979年2月10日出生，住吉林省公主岭市.系孟祥刚妻子。 原告公主岭市双城堡镇巨艳国化肥经销处与被告孟祥刚、马波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市双城堡镇巨艳国化肥经销处经营者巨艳国、被告孟祥刚到庭参加诉讼，被告马波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公主岭市双城堡镇巨艳国化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付所欠化肥款66157元及利息(本金66157元,按约定月利率1%从逾期还款日自2018年8月1日开始计算利息至付清之日止)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营化肥生意,二被告系夫妻关系,2018年5月1,二被告为共同种西瓜从原告处赊购化肥合计欠款66157元,约定还款日期为2018年8月1日,同时约定逾期按月利1%计息至还清之日止,并由孟祥刚作为家庭代表在欠条上的欠款人处签名。经原告多次催要,被告以种种理由推拖至今未给付。原告为了维护权益，故诉至贵院，请求人民法院依法裁决。 孟祥刚辩称，原告在双城堡镇经销化肥生意。马波是我妻子。欠钱是欠钱，但不是我和我媳妇去赊的。欠他的化肥钱是2014年欠的，不是2018年欠的，条应出两次，2016年一次。是我和王老伍2014年去赊的，不是我和我妻子赊的，和我妻子无关。我对他起诉的6万多元有异议，不同意给。 马波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠据，孟祥刚无异议。本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营化肥生意,被告孟祥刚为种西瓜在原告处赊购化肥。2018年5月1,经原、被告双方结算，被告共计欠原告化肥款66157元,约定还款日期为2018年8月1日,同时约定逾期按月利率1%计息至还清之日止。并由孟祥刚在欠款人处签名捺印，同时书写上孟祥刚身份证号码及电话。逾期，被告未给付。 本院认为，孟祥刚欠公主岭市双城堡镇巨艳国化肥经销处化肥款66157元及约定利息未还的事实清楚，证据充分。经庭审质证，孟祥刚对欠据无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条一款、第一百零九条规定，原、被告间已构成买卖合同关系，双方间债权债务关系明确。现欠款已逾期，被告理应按约定全面及时履行给付义务。双方间约定了逾期付款违约金的计算方法按月利率1%（1分）计息不超过法定限度，本院予以支持。原告要求孟祥刚妻子马波承担给付责任，因孟祥刚主张该笔债务与马波无关，原告未能提供证据证明该笔欠款用于夫妻共同生产经营，欠据上又无马波本人签名确认。故对原告要求马波承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、孟祥刚于本判决生效后五日内给付公主岭市双城堡镇巨艳国化肥经销处化肥款66157元及利息(以66157元为基数,按约定月利率1%从逾期还款日自2018年8月2日开始计算利息至欠款付清之日止)。 二、马波不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计726.00元，由孟祥波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  姜文喜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  高荣莉
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执207号 申请执行人新易居建材贸易（山东）有限公司、被执行人孙丹丹： 关于申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，现申请人的执行请求88732元已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院的（2020）鲁1092执207号执行案件执行完毕。 二〇二〇年四月二日
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初71号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人李永生，男，住址长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2020]10号起诉书，指控被告人李永生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员隋东方、石林出庭支持公诉，被告人李永生到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月30日0时49分许，被告人李永生酒后驾驶吉XXX号小型轿车，沿本市二道区同康路由西向东行驶至远达大街交会处时，与后方吉XXX小型汽车发生碰撞，导致交通事故，被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李永生血液中乙醇含量为96.99mg/100ml。 上述事实，被告人李永生无异议，且有在案证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人李永生醉酒驾驶机动车，且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，且已赔偿被肇事车辆损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 英 二〇二〇年四月二十九日 书记员 邹政法
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初45号 原告瑞安市嘉达印刷包装有限公司，（统一社会信用代码：91330381344117368X），住所地瑞安市飞云街道云周西山村。 法定代表人徐振斌。 委托诉讼代理人陈州、张周，浙江品和律师事务所律师。 被告瑞安市路佳鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381L36590623C），住所地瑞安市仙降街道胶鞋工业园区。 法定代表人贾道国。 被告徐启敏，男，1974年8月10日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市嘉达印刷包装有限公司与被告瑞安市路佳鞋业有限公司、徐启敏买卖合同纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告瑞安市路佳鞋业有限公司偿还原告欠款280900元及赔偿利息损失（按照年利率6%从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告申请追加徐启敏作为本案的共同被告并当庭变更第一项诉讼请求为：被告瑞安市路佳鞋业有限公司、徐启敏共同偿还原告欠款280900元及赔偿利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本院于2020年1月2日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告瑞安市嘉达印刷包装有限公司的委托诉讼代理人陈州到庭参加诉讼，被告瑞安市路佳鞋业有限公司、徐启敏经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2014年起，被告瑞安市路佳鞋业有限公司向原告瑞安市嘉达印刷包装有限公司购买纸箱盒。双方于2019年2月2日进行结算，并由被告瑞安市路佳鞋业有限公司原法定代表人徐启敏出具“欠条”一份交原告瑞安市嘉达印刷包装有限公司收执，被告结欠原告货款280900元。尔后，被告未支付货款。 另查明，瑞安市路佳鞋厂于2014年12月26日办理注销登记，被告瑞安市路佳鞋业有限公司于2014年12月26日成立。被告瑞安市路佳鞋业有限公司法定代表人于2019年3月15日由徐启敏变更为贾道国。 本院认为，涉案“领款凭证”虽系被告徐启敏以瑞安市路佳鞋厂名义出具，但瑞安市路佳鞋厂已于2014年12月26日办理注销登记，而被告瑞安市路佳鞋业有限公司于同日成立，两者具有明显的承继关系，可以认为被告徐启敏代表瑞安市路佳鞋业有限公司对上述债务作出确认。另外，结合被告瑞安市路佳鞋业有限公司、徐启敏另案生效民事判决书所认定事实亦可印证。故原告诉请被告徐启敏对涉案欠款承担共同还款责任，依据不足，不予认可。原告诉请被告瑞安市路佳鞋业有限公司支付欠款280900元及从2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市路佳鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市嘉达印刷包装有限公司货款280900元及利息损失（以280900元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付； 二、驳回原告瑞安市嘉达印刷包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5514元、减半收取2757元，由被告瑞安市路佳鞋业有限公司负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （本页无正文）审判员陈学滨 二〇二〇年四月二十二日 法官助理林杰 代书记员  夏鸣
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢219号 申请执行人：钟生贵，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳市益农菌业有限公司，住所地四川省简阳市三星镇场镇，注册号5139022808293。 法定代表人：卢锦廷，经理。 本院在执行申请执行人钟生贵与被执行人简阳市益农菌业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人钟生贵向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0180执恢219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年四月十六日 书记员  辜雨佳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1154号 申请执行人：郑连友。 被执行人：毕明永。 本院在执行申请执行人郑连友与被执行人毕明永劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初139号民事判决书确定被执行人给付申请人案款14,848元。 在执行中，被执行人自动履行了给付义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初139号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张海涛