西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初3047号     原告宁燕芝，女，1965年2月18日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市未央区。   委托代理人杨金科，北京德恒(西咸新区)律师事务所律师。   被告西安市新城区市场监督管理局，住所地西安市新城区。   法定代表人肖光全，该局局长。   委托代理人潘妍，该局工作人员。   委托代理人陆斌，该局工作人员。   第三人西安功泮物资有限公司，登记住所地西安市新城区。   法定代表人陈正锋，总经理。   第三人陈正锋，男，1981年12月11日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宁陕县。   原告宁燕芝诉被告西安市新城区市场监督管理局（以下简称新城市监局），第三人西安功泮物资有限公司（以下简称功泮公司）工商行政登记一案，原告宁燕芝于2019年9月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因功泮公司、陈正锋与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参与本案诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告宁燕芝的委托代理人杨金科，被告新城市监局委托代理人潘妍、陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2017年11月20日第三人功泮公司向被告新城市监局申请公司设立登记，并提交了相应材料。被告认为功泮公司申请设立登记提交的材料齐全，符合法定形式。同日被告依据功泮公司提供的工商设立申请资料，作出核准功泮公司的工商设立登记的行政行为，并根据申请资料将宁燕芝登记为功泮公司的股东、监事。   原告宁燕芝诉称，2019年8月25日。原告接到西安市房屋保障管理局电话告知经济适用房登记名额取消，经查发现自己名下登记有西安功泮物资有限公司。原告到被告处核查并告知被告事实情况，被告予以受理。2019年8月29日上午接到被告受理回访电话，说明功泮公司存在异常，已被锁死，公司地址与联系方式都不存在，经询问，唯一的解决办法就是走行政诉讼。因功泮公司未经原告本人同意，也未经本人授权，私自冒用原告身份信息注册公司成为股东并任职公司监事，是被告监管部门存在工作失职。故原告诉至法院，诉讼请求：撤销被告将原告登记为西安功泮物资有限公司股东及监事的行政登记行为。   原告向本院提交以下证据：   证据一：原告身份证复印件。证明原告曾因身份证丢失重新补领身份证，设立登记中使用原告身份证并非原告真实意愿，属于冒用原告身份。   证据二：西法大司鉴中心[2019]文鉴字第658号《笔迹鉴定意见书》。证明公司设立登记中原告签字并非原告本人所签，设立登记不是原告真实意思表示。   被告新城市监局辩称，一、根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有对公司登记予以许可的行政主体资格。二、功泮公司申请工商登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被告根据申请材料对西安功泮公司作出设立登记的行政行为法律依据适用正确，程序合法。2017年11月20日功泮公司向被告申请公设立登记，并提交了下列材料：(1)公司登记(备案)申请书；(2)法定代表人信息；(3)董事、监事、经理信息；(4)股东(发起人)出资情况；(5)股东身份证明；(6)财务负责人信息；(7)联络员信息；(8)指定代表或者共同委托代理人授权委托书；(9)公司法定代表人任职文件；(10)公司股东关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件；(11)功泮公司章程；(12)房屋租赁合同；(13)承诺书；(14)企业名称预先核准通知书。被告认为该公司申请设立登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》中的规定，功泮公司的设立登记申请资料齐全，被告据此作出了准予工商设立登记的行政行为，并根据申请资料将宁燕芝登记为公司的股东、监事。被告的上述具体行政行为程序合法，且已经尽到了合理的审查义务，符合相关法律规定。三、被告对西安功泮公司申请设立登记的文件、材料已尽到了合理的审查义务。根据《行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请公司设立登记的文件、资料的真实性应由申请人负责。另外，根据《国务院关于印发的通知》的相关规定，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可。因此，被告对功泮公司的设立登记申请已尽到了法律规定的审查义务。   综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。   被告新城市监局向本院提交了以下证据：   功泮公司2017年11月20日设立登记资料(包括审核表、公司登记申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、股东出资情况、股东身份证明、财称务负责人信息、联络员信息、委托代理人授权委托书、法定代表人任职文件、股东会选举董事监事及聘任经理的任职文件、公司章程、房屋租赁合同、承诺书、企业名称预先核准通知书、企业登记证照颁发记录表)，证明功泮公司2017年11月20日提交设立登记资料及领取营业执照的事实。   第三人未向法院提交陈述意见，也未向法院提交证据。   经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为：对证据中有原告签字的文件真实性均不予认可，认为不是原告本人签字，证明目的不予认可。被告对原告的证据质证意见为：真实性予以认可，证明目的不予认可，认为与原告登记中所使用的身份证在有效期内，被告设立登记材料合法，尽到了审查义务。   本院对上述证据的认证如下：对原告提交的证据的真实性及证明目的予以确认。对被告提交证据的真实性予以确认。   经审理查明,2017年11月20日，功泮公司向被告申请设立登记，并提交了公司登记(备案)申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东(发起人)出资情况、股东身份证明、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司法定代表人任职文件、公司章程、房屋租赁合同等资料。被告在收到功泮公司的上述申请资料后进行了审查，认为该公司申请工商设立登记的文件资料齐全，符合法律规定的形式，故此受理了该公司的工商设立申请。并于同日作出核准其工商设立登记的行政行为，并根据申请资料将原告宁燕芝登记为公司的股东、监事。2019年8月原告得知其名下登记有功泮公司，认为功泮公司未经其本人同意，也未经其授权，冒用原告身份信息注册公司成为股东并任公司监事，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，诉讼请求如上所述。   另查明，原告宁燕芝于2019年12月9日委托西北政法大学司法鉴定中心对功泮公司《股东身份证明》、2017年11月17日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《功泮公司法定代表人任职文件》、《功泮公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》、《功泮公司章程》等文件上署名“宁燕芝”的检材签名笔迹进行了鉴定。2019年12月10日西北政法大学司法鉴定中心出具西法大司鉴中心[2019]文鉴字第658号《笔迹鉴定意见书》鉴定意见为：上述文件上的签名笔迹与样本签名笔迹不是同一人书写。   本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事，监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”第二条规定：“……申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”按照上述规定，公司登记机关对办理公司登记所需的申请文件、材料负有审查义务，若文件、材料齐全，符合法定形式，应当及时予以受理并作出核准登记行为。本案中，第三人功泮公司申请登记时提交的文件齐全、形式合法，符合《公司登记管理条例》的上述规定。被告据此依第三人功泮公司提交的相应材料对其股东登记申请予以核准的行政行为程序合法。关于原告提出的第三人向被告提交的相关工商资料并非原告本人签字的诉称意见。经查，通过2019年12月10日西北政法大学司法鉴定中心出具的西法大司鉴中心[2019]文鉴字第658号《笔迹鉴定意见书》的鉴定意见可知，功泮公司在申请登记的工商档案材料中“宁燕芝”签名笔迹并非原告宁燕芝本人所签。故相应文件所载内容不能体现原告的真实意思。被告新城市监局虽然尽到了形式审查之义务，但依据虚假材料作出的投资人(股权)登记行为缺乏事实依据，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告西安市新城区市场监督管理局于2017年11月20日作出的将原告宁燕芝登记为第三人西安功泮物资有限公司股东的行为。   本案受理费50元，由被告西安市新城区市场监督管理局负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 白清阁   人民陪审员 王亚丽   人民陪审员 张艳     二〇二〇年四月二十四日     书记员 杨柯蒙        1