湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3738号上诉人（原审被告）：湖南今升购物股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路1号隆平高科技园内湖南金丹科技创业大厦B栋第16层1601房。法定代表人：徐国华，董事长。委托诉讼代理人：江忠皓，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）海宁市跃峰皮革服装有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市浙江海宁经编产业园丰收大道36号4幢4楼。法定代表人：吴杰丰，执行董事。委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。原审被告：海宁今升时装有限公司，住所地浙江省海宁市浙江海宁经编产业园丰收大道36号4幢5-6楼。法定代表人：简胜利上诉人湖南今升购物股份有限公司（以下简称今升购物公司）因与被上诉人海宁市跃峰皮革服装有限公司（以下简称跃峰公司）、原审被告海宁今升时装有限公司（以下简称今升时装公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初7477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭于2020年4月14日审理了本案。本案现已审理完毕。跃峰公司向一审法院提出诉讼请求：1、今升时装公司、今升购物公司立即向跃峰公司支付1757800元，并承担自起诉之日起至本案判决生效之日止银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由今升时装公司、今升购物公司承担。原审法院查明，2017年6月4日起至2017年12月25日期间，经今升时装公司引荐，跃峰公司陆续向今升购物公司销售裘皮服饰，双方约定单价为1800元/件，由今升时装公司代为收发货。2017年7月28日，跃峰公司与今升购物公司签订《湖南今升购物股份有限公司订货总合同》（以下简称《订货总合同》），双方对具体权利义务进行了书面约定。庭审中，双方一致认可，截至2018年12月12日，今升购物公司共向跃峰公司采购了裘皮服饰2416件，退回200件，共计采购2216件，合计货款3988800元。因今升购物公司未及时足额履行支付货款的合同义务，跃峰公司多次催要未果，遂诉至一审法院。另查明，今升购物公司支付货款的具体情况为：2017年7月26日，转账支付200000元；2017年7月28日，转账支付340000元；2017年12月18日，转账支付500000元；2018年1月12日，转账支付300000元；2018年2月9日，转账支付150000元；2018年3月29日，转账支付200000元；2018年5月16日，转账支付300000元；2018年9月18日，转账支付200000元；2018年10月19日，转账支付50000元。以上合计2240000元，全部由今升购物公司账户转账至跃峰公司账户。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。跃峰公司与今升购物公司签订的《订货总合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。跃峰公司依约履行了提供货物的合同义务，今升购物公司应当依约履行支付货款的合同义务。本案的争议焦点系：一、今升购物公司尚欠跃峰公司的货款金额；二、今升时装公司是否应当承担付款义务。关于第一个争议焦点，一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。今升购物公司提交的往来询证函虽有跃峰公司的公章确认，但未提交其他相关证据予以佐证，往来询证函的具体数据与现有其他证据体现的数据无法匹配。跃峰公司称仅为配合今升购物公司审计需要才加盖公章，且跃峰公司提交了入库单、出库单及银行转账凭证等一系列证据，已形成较为完整的证据链。一审法院认为，往来询证函并非有效结算凭证，不能作为确定企业债务数额的唯一证据，在没有充分证据证明双方对某一阶段的欠款数额予以确认的情况下，只能通过全面审核双方交易往来账目及凭证的方式确认已经支付和尚未支付的货款数额，一审法院对跃峰公司的相关意见予以采纳。根据跃峰公司提交的入库单、出库单可以体现跃峰公司向今升购物公司提供了2216件拼貂大衣，总计价值3988800元，现双方一致确认今升购物公司已向跃峰公司支付了2240000元，尚欠1757800元，故跃峰公司要求今升购物公司向其支付1757800元货款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于跃峰公司要求今升购物公司按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至本案判决生效之日止向其支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。跃峰公司的主张符合上述规定，故一审法院予以支持。关于第二个争议焦点，一审法院认为，《订货总合同》系跃峰公司与今升购物公司两方所签，今升时装公司与今升购物公司系具有法人资格的民事主体，今升时装公司仅代今升购物公司对货物进行了收发，根据合同相对性原则，今升时装公司非合同相对方，无需对因该合同产生的权利义务承担相关民事责任，故一审法院对跃峰公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖南今升购物股份有限公司于本判决生效之日起十日内向海宁市跃峰皮革服装有限公司支付货款1757800元及资金占用期间利息（利息以1757800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月12日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回海宁市跃峰皮革服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20620元，减半收取10310元，由湖南今升购物股份有限公司负担。上诉人今升购物公司上诉请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院(2019)湘0102民初7477号《民事判决书》,改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;二、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决对案件事实认定错误,具体如下:1、被上诉人已经通过《往来征询函》确认了上诉人的欠款金额,原审法院不予采信,存在错误。2、被上诉人未向上诉人开具足额发票,无权要求上诉人支付剩余货款,原审法院未予认定,存在错误。3、一审判决的事实认定和判决结果相冲突,数据存在严重错误。二、一审判决要求上诉人支付逾期付款违约金属于适用法律错误。综上所述,为维护合法权益,上诉人根据我国法律的相关规定,向贵院提起上诉,恳请贵院支持。被上诉人跃峰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、针对上诉人在一审提交的询证函，我们庭后提交了财务人员微信聊天记录，我们对金额有异议，上诉人说就是盖个章用于审计。2、一审证据可以证明金额3997800元，这些是有证据指出的，与询证函总额金额不是相对应的，一审中被上诉人的举证是有证据支持的。3、上诉人提出的说要开发票才能给货款，根据订货合同，是先付货款，收到货款五个工作日内开具发票。4、数据确实是一审法院计算错误，差距在五件的退货，我们是承认五件的退货的。5、上诉人在上诉状中写了适用违约金法律依据。订货合同第二条第三款，被上诉人2018年6月3日就可以支付利息了，我们按照起诉之日起算已经很宽容了。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《往来征询函》有跃峰公司的公章，本应是双方结算的重要证据，但有充分证据表明，《往来征询函》没有真实反映跃峰公司与今升购物公司之间的货物往来，根据该函的说明，仅为复核账目之用，并非催款结算。因此，今升购物公司主张以《往来征询函》的欠款金额为依据，不能支持。关于欠款的具体金额，一审法院计算确有错误，应当予以纠正：货物总价值3988800元，双方一致确认今升购物公司已向跃峰公司支付了2240000元，尚欠1748800元。关于逾期付款违约金，一审法院从跃峰公司起诉之日起计算，有法律依据。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，但货款计算金额错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初7477号民事判决第二项；二、变更湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初7477号民事判决第一项为：“湖南今升购物股份有限公司于本判决生效之日起十日内向海宁市跃峰皮革服装有限公司支付货款1748800元及资金占用期间利息（利息以1748800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月12日起计算至本判决生效之日止）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费20620元，减半收取10310元，由湖南今升购物股份有限公司负担；二审案件受理费20620元，由湖南今升购物股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年四月二十八日书记员  张奕劼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。