浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初710号 原告（反诉被告）：象山同泰畜禽屠宰中心（普通合伙）。住所地：象山县丹西街道新丰路田横山脚。 执行事务合伙人：张宝法，该中心经理。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波市建通环保科技有限公司。住所地：宁波市高新区江南路1558号浙大科创大楼7015室。 法定代表人：史建林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞邦，浙江永为律师事务所律师。 原告（反诉被告）象山同泰畜禽屠宰中心（以下简称屠宰中心）与被告（反诉原告）宁波市建通环保科技有限公司（以下简称建通环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）屠宰中心的委托诉讼代理人李先泉，被告（反诉原告）建通环保公司的委托诉讼代理人俞邦到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方均向本院申请和解期限3个月，本院予以准许。因案情复杂，经本院院长审批延长审限6个月。因落实新型冠状病毒××疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本院于2020年2月5日作出（2019）浙0225民初710号民事裁定，本案中止诉讼。本案现已审理终结。 原告屠宰中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告建通环保公司立即支付原告逾期完工约定违约金114200元；2.判令被告支付原告垫付的工程款50638.5元及垫付设备款64000元两项合计114638.5元；3.判令被告赔偿原告经济损失373000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，原、被告经协商，就原告委托被告承建污水改造工程项目双方自愿签订一份“合同书”，由原告将屠宰中心污水处理改造工程发包给被告施工，项目内容为：“负责本项目的工程设计、工艺设备、管道、电气等设备的采购、制造、安装、调试运行和工程售后服务”等，合同价款为768360元，项目为交钥匙工程。“合同书”签定后，原、被告即按合同约定条款进行履行，被告进场施工，原告先行支付被告工程款38万元。2017年5月26日，因被告在土建施工中存在污水池施工定位、放样过程中未按合同书条款规定操作，原告发函告知被告，要求被告立即改正，次日，被告向原告出具一份承诺书，具体详见承诺书。2017年8月16日，由于被告延迟完工，原告书面函告被告，要求被告严格按照合同约定履行，被告未回复。2017年9月7日，象山县环境保护局由于被告延期施工造成原告无法按时投入使用，造成象山县环境保护局对原告下发象环限改字【2017】第9号限期整改通知书，2017年9月9日，原告即以书面形式告知被告，再次要求被告按合同要求进行施工，具体见“限期整改通知书”和“告知函”。2017年12月5日，被告向原告邮寄一份“告知函”，在告知函中明确进场施工日期为2017年5月12日，工期拖延原因是被告方原因造成，同时认为导致微生物菌群短时间内无法适应而失去降解功能，由此产生费用要原告承担的请求。原告在2017年12月7日即书面函复被告，在复函中明确责任应由被告承担。2017年12月8日，原告将收取的甬环责改字【2017】56号“宁波市环境保护局责令改正违法行为决定书”告知被告，并再次要求被告按照合同要求履行。2018年1月24日，宁波市环境保护局依法作出甬环罚听告字【2018】11号行政处罚听证告知书，由于被告原因造成原告被行政罚款373000元，2018年3月13日，原告依法缴纳了行政罚款373000元，该笔罚款应由被告赔偿给原告。2018年4月4日，原告最终取得许可证编号为浙象建排字第0421号城镇污水排入排水官网许可证。按照“合同书”约定，被告在2017年5月12日正式进场施工，在2017年8月11日前完成“合同书”约定义务，但由于被告原因，直到2018年4月4日被告才完成交钥匙工程，被告应支付原告工程逾期违约金114200元。同时按照合同约定，合同总价包含污水处理设备，故原告垫付64000元购买的一台叠螺污泥脱水机，垫付的废水排放管道设计工程款50638.5元，两项合计114638.5元，应由被告返还给原告。综上，原告在被告工程完工后，应支付给被告工程款768360元，扣除原告已付工程款38万元，另被告应支付给原告违约金等损失601838.5元，故被告尚应返还原告213478.5元。为此，请求法院支持原告诉请。 被告宁波建通环保公司针对本诉，答辩称：一、造成建通环保公司工程逾期的主要原因在于原告，建通环保公司不应承担全部逾期责任。1.原告逾期付款，根据双方《合同书》第五条第4点“按合同约定时间向乙方支付有关工程款”的约定，因原告未按约付款，建通环保公司有权顺延工期。2.据出庭证人所述，原告擅自将陈年污泥抽入污水处理系统中，导致系统失效，需要重新进行调试，因原告原因导致调试期时间延长，应扣减该部分工期。3.工程完工的时间节点，应以象山县环境保护监测站出具水质合格的《检测报告》载明的检测日期2018年3月26日为准，而非取得象山县排水管理处领发的排水许可证2018年4月4日为准。4.根据双方签订的《合同书》第四条第2点“每推迟一个工作日乙方必须承担每天500元的违约金”的约定，违约金计算的单位为“工作日”，而非自然天数。即便不考虑其他因素，建通环保公司2017年5月12日进场，3个月工期，应于8月12日完工，故8月13日至10月7日期间为逾期工期，其中工作日为36天，故建通环保公司最多承担18000元(36天×500元/天)违约金。5.原告以“不安抗辩权”为由，主张可以延期付款，没有事实依据。二、对于原告主张的垫付工程款50000元，建通环保公司认可其中7500元，其余金额应由原告自行承担。三、在水质达标后，原告擅自更换设备，该设备款62500元应由原告自行承担，与建通环保公司无关。四、市环保局373000元罚款，与建通环保公司所谓的逾期完工行为没有因果联系，责任在于原告自身。 反诉原告（被告）建通环保公司提出如下反诉请求：1.判令反诉被告（原告）屠宰中心向反诉原告（被告）建通环保公司支付工程款388360元，并承担逾期付款利息（其中157852元从2017年10月8日起算，192090元从2017年12月10日起算，38418元从2019年1月30日起算，均按照年利率6%，算至款项实际付清之日止）；2.判令反诉被告（原告）屠宰中心赔偿反诉原告（被告）建通环保公司第二次调试费用40000元，药剂费10385元，以及住宿费12000元；3.本案反诉部分诉讼费用由反诉被告屠宰中心承担。事实与理由：2017年5月3日，反诉原告与反诉被告签订《合同书》，反诉被告委托反诉原告承建屠宰中心污水处理改造工程项目，合同总价款为768360元，该款定于：1.进场后一周内支付50%；2.土建工程和设备安装完工，进入调试阶段支付20%；3.完成调试，出具合格水质检测报告15天内支付25%；4.一年保修期满后一个月内支付剩余5%。2017年5月12日，反诉原告进场施工。现该污水改造工程早己完工，水质监测合格，并取得排水许可证。反诉被告至今只支付了工程款380000元，剩余388360元未付。因反诉被告的原因导致反诉原告重新调试工艺等，给反诉原告经济损失。故反诉原告要求反诉被告立即支付剩余工程款并承担逾期付款利息，以及承担二次调试等费用。 反诉被告（原告）屠宰中心针对反诉原告（被告）建通环保公司的反诉，答辩称：一、对剩余工程款的金额为388360元没有异议，但是按照合同约定，第二笔工程款的支付条件为完成调试出具合格水质检测报告之日起15内支付25%，到现在为止反诉被告都未达到付款的前置条件，合同实际履行过程中反诉原告拖延工期，实际过程中没有按照合同约定履行，支付工程款及利息的条件均不成立。二、第二次调试费用40000元、药剂费10385元，以及住宿费12000元不能成立，因为按照合同约定这些费用应该由违约方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人无异议的证据和事实，本院认定事实如下： 一、2017年5月3日，原告屠宰中心（甲方）与被告建通环保公司（乙方）签订《合同书》1份，约定由乙方承建屠宰中心污水处理改造工程，项目地点为屠宰中心院内，项目内容为本项目的工程设计、工艺设备、管道、电气等设备的采购、制造、安装、调试运行和工程售后服务，项目范围为从废水收集池至废水处理的出口。本项目（包括附属工程）总价为768360元。工程价款的支付方式为：1.施工进场后一周内，甲方支付乙方项目款总价50%（其中50%用于土建材料采购，50%用于工艺设备及材料采购）；2.土建工程和设备安装完工，进入工艺调试阶段，甲方支付乙方项目总价的20%；3.完成工艺调试，系统运行正常并出具合格水质检测报告起15天内甲方支付乙方项目款总价25%；4.余款5%作为保修金，待保修期满后一个月内由甲方支付给乙方，保修金不计息，保修期为一年。乙方必须在接到甲方开工日指令后三个月内完成整体工程的土建和设备安装工作并验收合格，如乙方未能在规定时间内按期完工（甲方原因或不可抗力之外），每推迟一个工作日，乙方必须承担每天500元的违约金，直至工程全部完工。本项目为交钥匙工程，工程土建部分乙方必须严格按照图纸施工，并要求达到一次性合格，附属工程部分包括围墙拆除、修复、设备移位、排水沟、窨井改造等按实际需要完成施工，但工程量不作计费。工程施工、设备安装及工艺调试完成后，甲方应配合乙方做好相关验收工作，由乙方负责邀请相关部门进行环保竣工验收，首次验收涉及的水质检测费用由甲方承担。如因甲方原因（如没有调试所需的污水或化工药料等），造成乙方不能正常调试而推迟工期的，甲方应承担相应费用，但乙方仍应继续为甲方工作，直到调试合格。在保修期内，若甲方设备出现质量问题，乙方必须无条件修理或更换产品，实行无偿保修，但由于甲方使用不当或认为因素造成的设备损坏，设备更新和维修费用由甲方负担。乙方负责属工艺、设备、安装等原因导致污水处理未能通过环保检测导致污染物不达标，直到整改合格，整改增加的费用由乙方负担，与甲方无涉。如遇不可抗拒的原因（如战争、大火、水灾、台风、地震等）造成工程不能如期竣工违约的，则双方本着求实的原则，协商解决。 二、2017年5月26日，原告屠宰中心致函建通环保公司，该函称：你单位于2017年5月12日进场施工后，我单位发现你们在环保污水处理池施工中存在一定缺陷，需要采取相应补救措施。为此，提请你方谨慎操作，保质、保量、保时完成污水处理改造工程。1.在污水池施工定位、放样过程中未按合同书条款规定操作，就是说未严格按照图纸施工，造成水池底板达不到设计要求。同时，直接影响污水处理池容积减少。2.我单位要求你公司尽快与设计单位沟通，并经设计单位盖章同意其污水池能满足达标。如果设计单位未能盖章认可，我单位要求你公司重新返工，确保达到设计要求。3.如设计单位盖章认可，因污水池容积减少，工程量双方按实结算。 2017年5月27日，建通环保公司及土建施工工程承包人杨培军向屠宰中心出具承诺书1份，该承诺书载明：根据屠宰中心与建通环保公司签订的《150吨环保污水处理工程项目合同书》有关条款，由于受场地、施工操作等原因影响，所建土建池底板悬挑（趾板）未达到设计要求，对土建池抗浮力产生影响，但本项目土建池地处山体附件，地下浮力相对较小，我方承诺：1.如日后土建池出现上浮或下沉现象由我方承担全部责任，当前的工程施工仍按现有方案进行；2.由于受土建池施工方案的调整影响，原设计方案的土建池容积约缩小6立方，但不影响150吨/天的污水处理量，涉及工程款按实际立方结算。 2017年8月16日，屠宰中心向建通环保公司发送告知函1份，载明：由贵公司承包的屠宰中心污水处理改造工程项目，你单位自2017年5月12日进场施工后至今已三月有余，项目进展缓慢。现根据县、市农业部门对我单位污水处理改造工程项目要尽快抓紧完工投入运行的要求，为此，务请你方一定要按照双方签订的《合同书》规定，坚持安全第一、质量至上宗旨，切实做好污水处理项目改造工程。为确保污水处理改造工程项目的有序开展，特函告如下：1.土建工程项目尚未完工的部分，要求你方立即派专人进场施工，如继续三天打鱼两天晒网，以种种借口搪塞影响工程进度。我单位将指派其他施工人员进场操作，土建项目工程量按实际工作量进行结算，并在你方土建项目造价中扣除。2.对于整体工程项目，如乙方未能在规定时间内按期完工的，将严格按双方签订的《合同书》第四条第2点规定执行。 2017年9月9日，屠宰中心再次发函建通环保公司，载明：屠宰中心污水处理改造工程项目，由于你公司前阶段施工拖拉而直接造成工程项目迄今未能按期完工。9月4日县环保局来我场实地督查污水排放情况，发现生猪屠宰废水未经预处理直接排入城市管道网，明显违反《宁波市环境污染防治规定》要求（附：环保整改通知书）。为此，我单位再次函告贵公司，请尽快派员抓经施工、完成设备安装、进入工艺调试，并争取一次性验收合格。1.务必在9月12日之前完成整体工程项目，9月20日之前完成污水处理系统的调试和邀请相关部门进行环保竣工验收。同时，派专人对我单位操作员工进行培训，保证操作员工能胜任污水处理系统的运行和维护工作。2.根据县环保局限期整改通知书（象环限改字【2017】第9号）精神，要求你公司于2017年9月22日前确保新废水处理设施投入使用，如不能如期投入运行，由此而造成的一切责任由你公司负责。 2017年12月5日，建通环保公司向屠宰中心发函，载明：根据贵我双方签订的《150t/d屠宰废水处理合同书》（以下简称“合同书”）相关要求，我方于2017年5月12日正式进场施工，但由于经历宁波当地气候影响（梅雨和高温二个季节），致使土建工程施工期拖延了2个月，也导致设备安装和工艺调试均向后拖延，对此，我方负有不可推卸的责任。本项目自10月8日正式进入工艺调试和微生物菌群的前期驯化，已取得预期效果，通过11月21日的水质取样结果（委托第三方专业单位进行水质检测）可以确定，大部分水质指标已实现达标要求，个别不符合项只需略作调整即可完成本项目的全部调试工作。然而，通过11月27日市环保局的水质取样结果分析，贵单位的屠宰废水基本等同于未经处理，与我方抽取的水样结果存在巨大差距，尤其其化学需氧量（COD）这一最基本的指标，此结果只能说明本项目工艺中的微生物降解工艺在短短的6天时间内（11月21日至11月27日）已失去作用，究其原因，乃贵单位在未通知我方以及调试期内工艺是否允许的前提下，擅自将原集水池（位于控制室下方）的大量陈年污水一次性抽排至本项目设备中，导致微生物菌群短时间内无法适应而失去降解功能，因此，造成此结果的责任以及重新工艺调试的所需费用均应由贵单位承担。同时，本项目工程并非乙方垫资工程，根据《合同书》第五条第4款和第三条第2款约定，甲方应根据醒目进度及时支付合同款，至10月8日乙方正式开始进入工艺调试阶段后，甲方至今未支付项目20%的第二笔应付款项。鉴于上述原因，双方应以《合同书》为依据，明确并履行双方的责任和义务，并在友好协商的基础上，针对市环保局发生的责令整改期及时进行方案调整（签订补充协议），以满足贵单位污水排放之治理要求。 2017年12月7日，屠宰中心发函建通环保公司，载明：贵公司于2017年12月5日寄来的《告知函》已收函。现就相关问题答复如下：一、根据我们双方签订的《150t/d屠宰废水处理合同书》文本内容，本项目为交钥匙工程。你方于2017年5月12日正式进场施工，由于项目进展缓慢，我方分别于2017年8月16日、9月9日二次函告贵公司，要求尽快抓紧施工完成工程项目，但收效甚微，迄今钥匙还未交给我方。工程期限一拖再拖，严重违反合同约定，贵方必须负全部责任。二、2017年11月27日，宁波市环境保护局对我单位废水排放口废水进行监测。监测结果显示：COD、悬浮物、氨氮、总磷各项指标均未达标。贵公司该项目从10月8日正式进入工艺调试期到市环保局11月27日的检测，中间时差就1.5个月，只能说明贵方水质调试工艺技术措施不完善，并非贵方所言是我方擅自将原水池的大量陈年污水一次性抽排至本项目设备中，导致微生物菌群短时间内无法适应而失去降解功能。污水处理工程改造项目（包括必须达到150t/d屠宰废水处理图纸设计要求、工程目标、处理工艺、工程施工质量保证及原污水处理池等）全部由你方负责。所以，责任完全由贵方承担。三、关于进入工艺调试阶段后，甲方应支付项目总价20%的应付款项，如果该工程项目进展顺利的话，根本不会发生此类情况，由于贵方无期限施工而违反《合同》，导致我单位收到市、县环保部门的行政处罚，从而也失去了贵公司的企业信誉。我单位在12月2日与贵方商洽时已明确告诉你们，等该项目调试合格并投入运行时，结清应付未付的款项。根据市环保局2017年12月4日责令改正违法行为决定书要求，将在30日内对废水超标排放情况进行复查。为此，我单位再次敦促贵公司必须在12月15日之前完成污水处理设备的调试，并做到达标排放。 2017年12月8日，屠宰中心发函建通环保公司，载明：根据甲、乙双方2017年4月28日签订污水处理改造工程项目合同文本内容，由于乙方的原因，该工程迄今未能按期完工（包括土建项目、污水处理系统设备工艺调试）。2017年11月27日宁波市环境保护局执法人员对我单位废水排放口正在外排的废水进行采样监测，监测结果显示：COD、悬浮物、氨氮、总磷各项指标均未达标。为此，我单位再次函告贵公司，请尽快派员抓紧做好污水处理改造项目的扫尾工作，确保在2017年12月15日之前调试验收合格，投入运行。1.务必在12月10日之前完成土建部分补缺项目（窨井改口粉刷、污水排放口通向市政管道网的排污管重新铺设）超出期限由我单位安排人员施工，由此产生的一切费用（按实际工程量计算）在乙方的工程款中直接扣除。2.为迎接上级有关部门的评审验收和宁波市环境保护局的复查，贵公司必须在12月15日之前完成污水处理设备的调试，并做到各项检测指标达标排放。如超出期限，我单位将另行聘请有资质的企业进行调试，调试产生的一切费用在你方的工程款中直接扣除，并由你方承担由此而造成的一切责任。 三、宁波市环境保护局在2017年11月27日对屠宰中心废水排放口正在外排的废水进行采样监测时，发现屠宰中心排放的废水COD为11200mg/L、悬浮物5360mg/L（标准为COD为500mg/L、悬浮物400mg/L），超过《肉类加工工业水污染物排放标准》表3畜类屠宰三级标准，氨氮为260mg/L、总磷为97.4mg/L（标准为氨氮35mg/L、总磷8mg/L），超过《浙江省工业企业废水氮、磷污染物间接排放限值》。2017年12月4日，宁波市环境保护局对屠宰中心作出责令改正违法行为决定书，要求屠宰中心立即改正废水超标排放的环境违法行为。2018年2月28日，宁波市环境保护局作出行政处罚决定书，决定对屠宰中心的环境违法行为处以罚款373000元。屠宰中心此后按处罚决定书的要求缴付了上述罚款。 四、2018年3月26日，象山县环境监察大队对屠宰中心废水排放口进行采样检测，并于2018年3月28日出具检测报告，检测结果为总磷为7.21mg/L、化学需氧量240mg/L、氨氮3.64mg/L。2018年4月5日，象山县排水管理处向屠宰中心发放了《城镇污水排入排水管网许可证》，证载有效期为2018年4月4日至2023年4月3日。 对当事人围绕本案争议焦点提交的争议证据，本院认定如下： 一、原告（反诉被告）屠宰中心为证明因被告（反诉原告）建通环保公司未按期完成施工任务，原告（反诉被告）另行雇佣他人进行施工，并支付工程款50000元的事实，向本院提供了清包协议书、收条及附属工程清单。被告（反诉原告）建通环保公司为证明原告（反诉被告）主张的50000元工程量不在承包范围的事实，向本院提供了设计图纸2份。被告（反诉原告）对清包协议书、收条及附属工程清单的真实性有异议，认为清包协议书中约定的工期是2017年9月20日至10月20日，收条出具的时间为10月25日，而原告（反诉被告）在2017年12月8日的告知函中还要求被告在12月10日前完成土建项目，两者相互矛盾，而且清单里第一大项管道铺设不在被告（反诉原告）承包范围内。屠宰中心对建通环保公司提供的施工图纸的真实性无异议，但认为工程地点包含附属工程和接点，本院设计图纸的真实性予以确认，且根据屠宰中心2017年12月8日的告知函，屠宰中心要求建通环保公司务必于2017年12月10日前完成土建部分补缺项目，如若超出期限屠宰中心将安排人员施工，另结合2017年5月3日《合同书》中约定的项目地点为屠宰中心院内的内容，本院认为，清包协议书中所载明的施工任务除建通环保公司自认的以外不应为被告建通环保公司的承包范围，故本院对屠宰中心上述证据的证明内容除建通环保公司自认外的内容不予采信。 二、原告（反诉被告）屠宰中心为证明建通环保公司未按合同约定施工致使屠宰中心自行购买叠螺脱水机1台，向本院提供发票1份。建通环保公司认为，屠宰中心购买上述脱水机时案涉工程已经验收合格，原告自行购买设备与被告无涉，为此向本院提供了非标产品购销合同1份、银行付款回单2份，证明建通环保公司已按约定提供了设备，屠宰中心要求建通环保公司承担叠螺脱水机费用无事实依据。本院对原、被告双方提供的上述证据的真实性均予确认。本院认为，根据屠宰中心的陈述其购买叠螺脱水机的时间为2018年7月18日，而该时间案涉工程项目已经验收合格，且建通环保公司已向本院提供证据证明其已依约采购设备，故在屠宰中心未提供证据证明建通环保公司提供设备不合格的情况下，本院对原告该证明目的不予采信。 基于本院查明的上述事实，本院认为，案涉双方的争议焦点为：一、建通环保公司工期逾期天数如何认定，工期逾期违约金如何计算？二、屠宰中心所支付的清包协议书中的工程款是否应由建通环保公司承担？三、屠宰中心于2018年7月18日购买叠螺脱水机的费用是否应由建通环保公司承担？四、屠宰中心向宁波市环境保护局缴付的环境违法处罚款373000元是否应由建通环保公司承担？五、屠宰中心应否向建通环保公司支付工程款及其具体数额如何认定？六、建通环保公司主张的调试费用、药剂费、住宿费是否成立，是否应由屠宰中心负担？ 关于争点一。原、被告双方对开工时间为2017年5月12日的事实均无异议，在不考虑依约或依法可以延期的事由情况下，建通环保公司应于2017年8月11日前竣工。原告主张被告工期逾期的期间为2017年8月16日至2018年4月5日。被告认为，案涉项目的竣工时间应为2018年3月26日。对此，本院认为，案涉项目竣工后，被告应向原告申请组织竣工验收，本案中未见被告申请原告组织竣工验收的材料，也未见原、被告具体组织竣工验收的材料，被告以项目水质检测符合指标的时间为竣工时间，本院难以采信，但原告自认以其取得《城镇污水排入排水管网许可证》的时间作为竣工时间，符合自认的证明规则，本院予以采信，结合《城镇污水排入排水管网许可证》中载明的有效期，本院认定工程竣工时间为2018年4月4日。被告辩称丹城2017年6-9月存在梅雨、高温天气，客观上无法进行室外土建施工，应扣减相应工期，本院认为，原、被告于《合同书》中约定的延期原因为甲方原因或不可抗力，且合同中在对不可抗力原因进行解释时例举的情形为战争、大火、水灾、台风、地震等，而被告主张的梅雨及高温天气既不属于甲方原因的范畴，亦不属于不可抗力的范畴，故被告以此为由要求扣减工期的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称2017年10月8日涉案项目进入工艺调试期后原告未按合同约定支付第二笔工程款，被告有权顺延工期，本院认为，虽然案涉项目于2017年10月8日即进入工艺调试期，依约原告应完成第二笔款项的支付行为，但鉴于原、被告双方于合同中并未约定停工权，且上述期间被告于工期上已处于逾期的违约状态，此时赋予被告基于同时履行抗辩权而主张的停工权或工期顺延的权利，于理不合，本院不予支持。被告辩称原告擅自将陈年污泥抽入污水处理系统，导致系统失效，进而导致调试期大大延长，应扣减部分工期，本院认为，根据被告提供的证据难以认定原告存在将陈年污泥抽入污水处理系统的事实，故本院对被告该辩称意见不予采纳。被告辩称合同书中约定的计算逾期违约金的工期系按工作日进行计算，本院结合查明事实，对被告该意见予以采纳，同时结合原告主张的工期逾期的期间，本院认定被告工程工期逾期期间为2017年8月16日至2018年4月4日，该期间内的工作日天数共计为160天。据此，本院确认被告应承担的工期逾期违约金为105600元（500元/天×160天）。 关于争点二。原告认为被告应承担其支付给清包协议书中约定的施工人的工程款50000元，被告认为上述协议书中约定的施工任务第一项管道铺设非《合同书》范围内的施工内容。结合本院上文中对双方争议证据的分析意见，本院认为在原告不能提供其他证据证明管道铺设所对应工程量属替代施工的情况下，该款项不应由被告承担。鉴于被告于诉讼中污水池翻口施工及防腐盖板的工程量属建通环保公司应施工内容，虽其认为价款过高，并仅认可其中7500元，但鉴于建通环保公司认可上述施工内容，且无证据证明上述费用明显高于市场价或原被告双方的合同价，故本院确认上述两项费用合计13595元（污水池翻口8700元＋防腐盖板4895元）应由建通环保公司承担。 关于争点三。结合本院上文中对双方争议证据的分析意见，本院认为，原告要求被告承担购买叠螺脱水机费用的诉请，依据不足，本院不予支持。 关于争点四。根据本院查明事实，原告确系因废水超标排放的环境违法行为被罚款373000元。原告认为，该款项系被告违约所致，应由被告承担。被告认为该款项系原告自身的环境违法行为所致，处罚对象是原告，不应由被告承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第四十五条的规定，向城镇污水集中处理设施排放水污染物，应当符合国家或者地方规定的水污染物排放标准，而根据住房和城乡建设部《城镇污水排入排水管网许可管理办法》第二条、第四条的规定，城镇排水设施覆盖范围内的从事工业、建筑、餐饮、医疗等活动的企业事业单位、个体工商户应当按照国家有关规定，将污水排入城镇排水设施。排水户向城镇排水设施排放污水，应当申请领取排水许可证，未取得排水许可证，不得向城镇排水设施排放污水。本案中，原告系于2018年4月5日取得《城镇污水排入排水管网许可证》，故原告在该许可证载明的有效期前依法不得排放污水，原告被处罚的废水超标排放行为属环境违法行为，该违法行为与被告的违约行为之间并不具备因果关系，原告亦不得因被告施工逾期行为或其他违约行为而从事环境违法行为，且在事实上，原告可以采取其他替代性行为对废水进行处理，若上述替代性废水处理措施所产生的费用发生于被告工期逾期期间，则可由被告根据其责任进行承担，但不应由被告承担原告违法行为所遭受的行政处罚结果。故本院对原告要求被告承担行政罚款373000元的诉请不予支持。 关于争点五。原、被告双方对被告应得工程款总额为768360元及原告已付被告工程款380000元的事实均无异议。结合本院于前文的分析认定，原告尚欠被告工程款总额为388360元。原告认为因被告违约其有权拒绝暂缓支付工程款，被告认为原告主张延期付款无事实依据，且不符合不安抗辩权的规定。本院认为，被告在履行《合同书》的过程中，确实存在违约行为，导致工期严重超期，原告有理由对被告的履约能力产生合理怀疑，且被告在双方之间的往来函件中亦确认工期逾期的事实，故本院认为原告在合同履行过程中未支付第二笔工程进度款的行为不构成违约，但工程竣工验收后，原告应向原告支付工程价款，结合原、被告双方于《合同书》中对第三笔工程款支付时间的约定，本院酌定原告应于工程竣工验收15日内完成工程款支付行为，即原告应于2018年4月19日前支付被告349942元，余款38418元作为质量保证金原告应于2019年5月3日前完成支付。对于被告请求的按年利率6%计算逾期付款的利息损失，本院认为，原告主张过高，本院对2019年8月20日之前的利息损失酌按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以确定，对此后的利息损失酌按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 关于争点六。因反诉原告（被告）未向本院提供相应证据，且反诉被告（原告）对此不予认可，故本院对反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）承担调试费用、药剂费、住宿费的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告宁波市建通环保科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告象山同泰畜禽屠宰中心（普通合伙）逾期完工违约金105600元； 二、被告宁波市建通环保科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告象山同泰畜禽屠宰中心（普通合伙）工程垫付款13595元； 三、原告（反诉被告）象山同泰畜禽屠宰中心（普通合伙）于本判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）宁波市建通环保科技有限公司工程款388360元（其中349942元自2018年4月20日起，38418元自2019年5月4日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，此后均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际给付之日止）； 四、驳回原告象山同泰畜禽屠宰中心（普通合伙）其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告（被告）宁波市建通环保科技有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9818元，由原告象山同泰畜禽屠宰中心（普通合伙）负担6818元，由被告宁波市建通环保科技有限公司负担3000元；反诉案件受理费4030元，由反诉原告（被告）宁波市建通环保科技有限公司负担468元，由反诉被告（原告）象山同泰畜禽屠宰中心（普通合伙）负担3562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 林 人民陪审员  郑根条 人民陪审员  费继军 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  张莹莹