贵州省铜仁市碧江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0602民申1号 再审申请人（一审被告）：黄成家，男，1971年4月26日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师，一般代理。 被申请人（一审原告）：刘玲玲，女，1970年7月7日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：朱宁宁，贵州贵达律师事务所律师，特别授权。 再审申请人黄成家因与被申请人刘玲玲民间借贷纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初1400号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄成家申请再审称，一、一审在未穷尽送达方式的情况下，对本案实行公告送达并缺席判决，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达…”。一审人民法院未向再审申请人的经营场所直接送达、邮寄送达、留置送达的情况下，直接向再审申请人户籍所在地邮寄送达，仅以送件单位注明“原址长期无人住，都在省外”为由就直接公告送达，不符合公告送达的前提条件，属于程序违反。二、再审申请人系于2019年11月21日才知道本案已作出判决并进入执行阶段。2019年11月21日，碧江区法院执行局法官联系再审申请人后，再审申请人才委托律师前往法院复印所有卷宗，经律师的讲解才知晓本案已作出判决并进入执行阶段。三、再审申请人、再审被申请人都不是本案适格的当事人。涉案2016年6月30日及2016年8月27日的两笔300000元的汇款人均系许嘉仁并非再审被申请人。虽然再审被申请人与许嘉仁是母子关系，但债权具有相对性，再审被申请人不能代替许嘉仁的债权人身份。2016年8月27日的其中一笔300000元收款人虽然是再审申请人，但系案外人方某签名及注明“9月15号前归还”，并非再审申请人签名及注明还款日期。虽然案外人方某陈述系再审申请人安排去领款，但仅系方某单方陈述，未有再审申请人出具的委托书，事后也未得到再审申请人的认可。四、再审申请人与再审被申请人之间款项系产生在再审申请人为再审被申请人违法违章修建的房屋提供石材期间即双方之间的《订货合同》存续期间，原判决认定的事实缺乏证据予以证明，且适用法律错误。⑴再审申请人为再审被申请人提供石材安装，因该系违章建筑，一直处于被行政单位查处和拆除状态。⑵再审申请人与再审被申请人在2016年5月30日双方签订《订货合同》前并不相识，并非再审被申请人陈述的朋友关系，且也非亲非故，金额这么大的借款既没有利息也没有担保，这不符合常理及民间借贷的表现形式。⑶虽然有《借条》，从双方签订的《订货合同》来看，此款应为再审被申请人支付给再审申请人的货款或工程款，因再审被申请人预付的所有款项仍不足再审申请人提供、安装石材的货款或工程款，所以，再审被申请人在《借条》上注明的还款期限届满后及石材安装完毕后均没有以任何形式向再审申请人催收所谓的“借款”。⑷再审被申请人自己对主张的借款不能作出合理解释，且解释自相矛盾。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第（二）、（六）、（十）项之规定，特申请再审。 刘玲玲提交意见称：一、案涉（2018）黔0602民初1400号已经于2019年3月12日发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条之规定，再审申请人的申请已超过法定时效，应当驳回其再审申请。二、再审申请人恶意逃避债务，再审被申请人从诉讼之初就积极协助法院寻找再审申请人的下落，再审申请人拒绝接听电话，法院到其经营的铜仁市大地石业有限公司经营场所送达，再审申请人拒绝见面，只有员工方某出面，法院后又将相关的法律文书通过邮寄的方式向再审申请人户籍所在地邮寄送达，但还是没有送达到，在穷尽相关的法律送达措施后法院才依法采取公告送达的方式，其程序合法。三、原判决认定事实清楚，适用法律正确。⑴再审被申请人与铜仁大地石业有限公司的买卖合同，再审被申请人已另行支付了货款，且已经履行完毕。2016年5月，再审被申请人因家庭装修与铜仁大地石业有限公司签订了买卖合同。合同签订后，再审被申请人向铜仁市大地石业有限公司支付定金200000元（不包含在起诉的1800000元之内），其余货款的支付均有转账记录。故再审申请人再审称1800000元系支付的货款的事实不成立。⑵本案的借款人系再审申请人黄成家，并有黄成家亲手书写的《借条》和现场见证人方某的证言佐证，双方之间存在真实的民间借贷关系。 本院经审查认为，一、一审送达程序合法。一审原告刘玲玲诉被告黄成家民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，根据一审原告提供的诉状载明一审被告黄成家的联系电话及住址为碧江区景尚名都小区，但并无更具体的地址，为向一审被告黄成家送达民事起诉状副本及相关诉讼文书，本案承办法官及其法官助理多次按照该电话联系黄成家均未果，后到景尚名都小区多方寻找也未能找到黄成家。经查阅卷宗发现再审被申请人提交的《借条》中有铜仁大地石业公司财务专用章，又到大地实业公司寻找黄成家未果（因该案的被告是黄成家不是该公司，所以没有采取留置送达方式。），但找到该公司经理方某的联系方式，经过与方某沟通，其称黄成家不在贵州铜仁，不知道他在什么地方，但是黄成家能联系上自己，自己联系不上黄成家，并答应在黄成家主动联系时告知诉讼之事。2018年6月28日，一审原告刘玲玲向本院提交了被告黄成家的身份证复印件，2018年7月9日，本院按照黄成家的身份地址通过邮政快递（ＥＭＳ）向黄成家邮寄送达起诉状及相关诉讼文书，同年7月18日邮政快递以“地址长期无人住、电话关系”为由退回本院。经案件承办法官多次联系方某，其仍表示无法主动联系上黄成家。因无法联系黄成家，2018年7月24日对本案进行公告送达后于同年10月30日开庭审理，12月17日判决后于2019年1月11日公告送达判决书。综上所述，本院穷尽送达方式后采取公告送达的方式，其程序符合法律的规定。二、当事人主体资格适格。在本案中，虽然2016年7月11日再审申请人黄成家向再审被申请人刘玲玲出具的《借条》上有铜仁大地石业有限公司加盖的财务专用章，但是在借款人处系再审申请人黄成家签名，不是铜仁大地石业有限公司。在一审中，刘玲玲向法庭提供的《借条》上载明：“今借到刘玲玲…”，能够证明一审原、被告之间的借贷关系。2016年8月27日，原告刘玲玲通过其子许嘉仁的铜仁农村商业银行向被告黄成家交付300000元，虽然并无相应借款凭证佐证，但是根据原告刘玲玲、证人方某在该笔转账结果清单上备注“9月15号之前归还”，从该备注的文义理解，亦能够认定原告刘玲玲与被告黄成家之间存在该笔300000元的借贷关系，故，一审的当事人主体资格适格。三、再审申请人黄成家的再审申请已超过法定期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，本案在一审中，本院于2019年1月11日向被告公告送达了2018年12月17日作出的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初1400号民事判决书，该判决书于2019年3月26日发生法律效力，再审申请人黄成家应在2019年9月26日前向人民法院申请再审，但再审申请人黄成家向本院提出再审申请书的时间是2019年12月3日，再审申请人黄成家在提出再审申请过程中，未向法庭提供其有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，其再审申请已超过6个月的申请期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回黄成家的再审申请。 审判长 徐 毅 审判员 孙仁阔 审判员 谯佐勇 二〇二〇年四月二十七日 法官助理冉应 书记员张海燕