山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7797号 原告：宋兴伟，男，1990年7月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：辛在年，山东弘圣律师事务所专职律师。 被告：丁福青，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，原住吉林省抚松县新屯子镇三参场委五组，现住日照市岚山区。 被告：宋建强，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，原住江苏省溧阳市上沛镇西塘村委土墩岗村12号，现住江苏省溧阳市。 原告宋兴伟与被告丁福青、被告宋建强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋兴伟及其委托诉讼代理人辛在年，被告丁福青、被告宋建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋兴伟向本院提出诉讼请求：请依法判决被告赔偿原告所垫付的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失900000元。事实与理由：2018年6月24日上午11时20分许，东港区涛雒镇郭家庄子村日照市宋氏建筑安装工程有限公司院内，被告丁福青无证违规操作汽车起重机拆卸电动葫芦门式起重机过程中，门式起重机的支腿倾倒掉落，致原告的雇工宋某被砸死亡。被告丁福青无证违规操作无手续套牌汽车起重机是该事故发生直接原因；作为门式起重机的出卖人和拆卸作业的雇主，日照市宋氏建筑安装工程有限公司未尽到安全履行合同义务、未核实汽车起重机信息、未使用合格资质人员作业，对该事故发生亦负有较大过错，被告宋建强作为日照市宋氏建筑安装工程有限公司的负责人未尽到安全监管义务，对事故发生亦负有过错。经查，日照市宋氏建筑安装工程有限公司已于2018年9月26日注销，其为自然人独资公司，股东为被告宋建强。事故发生后，原告作为雇主与宋某家属就事故赔偿签订协议书，共计赔偿104万元。二被告作为事故的责任方罔顾受害人家属丧亲之痛，置身事外，对宋某家属和原告的损失分文未赔，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告丁福青辩称，原告诉称被告是违章操作，被告不认同，所有钢丝绳、人员都是他们指挥的，不认可主要原因在被告，腿子不是被告吊的，被告吊的是大梁，宋某是现场死亡的，是腿子掉落砸的。 被告宋建强辩称，被告的车是卖给徐彦斌的，而且中间我们说整个拆卸与我们无关，被告就是联系个吊车，事故与被告没有关系，宋某当时是否死亡被告不知道，当时被告未在现场，后来知道的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据： 证据1.居民死亡医学证明书原件一份，证明原告雇员宋某死亡事实； 证据2.火化证明原件一份，证明原告雇员宋某死亡事实； 证据3.黄墩镇派出所出具的户籍注销证原件一份，证明原告雇员宋某死亡事实； 证据4.协议书原件一份，证明原告与宋某亲属签订协议及赔偿数额； 证据5.涛雒镇派出所出具的出警证明复印件一份，证明原告雇员宋某受伤死亡时间及事实； 证据6.日照市东港区人民政府安全生产委员会出具的6.24事故调查报告复印件一份，证明6.24事故发生的情况、原因及责任； 证据7.日照市岚山区工商行政管理局出具的日照市宋氏建筑安装工程有限公司企业信息复印件一份，证明日照宋氏建筑安装工程有限公司基本信息及股东宋建强信息； 证据8.日照市岚山区工商行政管理局出具的公司注销情况复印件一份，证明日照市宋氏安装工程有限公司现已注销； 证据9.银行转账明细银行打印件一份，证明原告支付给受害人宋某家属的赔偿款共计88万元，还有16万元未付，达成赔偿协议是100万元。 被告丁福青质证认为： 对死亡证明等无异议，对证据6事故调查报告有意见，被告吊龙门吊的时候，被告吊的是大梁，没有吊腿子，腿子掉了跟被告没有关系；对证据9没有异议。 被告宋建强质证认为： 被告不认识原告，被告要求徐彦斌到庭，对事故报告中认为被告有间接责任有异议，因为被告不负责拆卸，被告联系来了吊车之后，对方如果觉得不合适可以不用，而且吊车是经过徐彦斌通知被告，让被告联系的；对证据9没有异议。 被告丁福青提交了如下证据： 提交照片三张，证明被告吊的什么地方，什么地方断的。当时越发公司联系被告让被告去的，发给被告电话号码，电话号码是宋建强的，被告就电话联系宋建强，然后就去了，去的时候，钢丝绳都栓好了，还有一个人单独给被告指挥，吊到1米高的时候腿子吊下来了，腿子掉下来的原因应该是连接的螺丝断了，如果他们会拆卸的话应该在每个腿子上吊上钢丝绳，就不会掉了。 原告质证认为： 被告丁福青提供的照片不能证实是否是涉案发生的汽车起重机和门式起重机，不能证实其操作与原告雇员的死亡不存在因果关系。该涉案门式起重机的拆卸是由出卖人，也就是本案被告宋建强负责联系，并负责拆卸，并由被告丁福青负责拆卸。在拆卸操作作业过程中，发生原告雇员死亡事故，亦应由两被告承担主要责任。当时买卖门式起重机是原告经由徐彦斌介绍购买被告宋建强的门式起重机，当时协议说由出卖人给联系吊车，并负责拆卸，之所以由原告的雇员在场，是因为做一些辅助的接收工作。 被告宋建强质证认为： 对照片不清楚，没有在现场。当时不是经过徐彦斌介绍，被告是卖给徐彦斌的，被告不认识原告，当时协议是他们负责拆卸装车，被告只是负责联系一个吊车。 经审查，原告提交的证据与本案具有关联性、证据来源合法、内容具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月，被告宋建强通过案外人徐彦斌出售三台电动葫芦门式起重机，实际购买人为原告宋兴伟。根据日照市东港区人民政府安全生产委员会出具的《6.24特种设备拆装事故调查报告》认定的事实：2018年6月24日上午，原告宋兴伟安排其雇佣的宋某、宋兴波、林凡田等人一起到位于日照市东港区涛雒镇郭家庄子村的日照市宋氏建筑安装工程有限公司院内进行拆卸作业，被告宋建强通过电话联系吊车公司，吊车公司派遣被告丁福青驾驶汽车起重机到现场进行拆卸作业。在丁福青驾驶汽车起重机吊起门式起重机的过程中，门式起重机的支腿倾倒，将宋某砸伤，后当场死亡。丁福青认可汽车起重机系由丁福青购买，归丁福青所有，未购买保险。对以上事实，原被告均予以认可，但两被告不认可宋某死亡与自己有关。 2018年6月24日11时许，涛雒镇派出所接到报警后到达现场，经调查后通知安监局处理。2018年6月28日，原告宋兴伟与宋某配偶辛本莲、父亲宋瑞夫签订协议书，同意赔偿宋某家属丧葬费35000元、死亡赔偿金735780元、交通费误工费3000元、精神损害赔偿金和被扶养人生活费244788元，协议共赔偿1000000元，另付所欠工资40000元，共计1040000元。2018年10月24日，日照市东港区人民政府安全生产委员会作出《6.24特种设备拆装事故调查报告》，认为丁福青、日照市宋氏建筑安装工程有限公司、宋兴伟、宋建强及宋某均与该事故有关系，且认定，根据事故现场情况、对相关人员的调查取证以及专家的鉴定意见，认定事故的直接原因为：丁福青违规使用起重设备，汽车起重机实际最大起重重量为20吨，起重臂上标志为25吨。汽车起重机起吊时起重臂伸长15米，起重臂与水平面夹角约为70°，根据计算，该汽车起重机在此情况下能吊起的重量为10吨，所以无法稳定起吊11吨的门式起重机，导致门式起重机支脚掉落，将宋某砸倒在支脚下，是事故发生的直接原因；认定事故的间接原因为：日照市宋氏建筑安装工程有限公司未履行自身职责，未核实汽车起重机的准确信息，未使用具备相应资质的人员作业，宋建强作为日照市宋氏建筑安装工程有限公司的负责人，安全监管不到位；认定宋兴伟作为雇佣人，对该拆卸项目安全生产负总责，未组织对施工人员的安全生产教育和培训；宋某安全意识薄弱，未同门式起重机保持安全距离。2018年9月26日，日照市宋氏建筑安装工程有限公司注销登记。 本院认为，本案中因提供劳务而受害者为案外人宋某，原告宋兴伟并非死者宋某的近亲属，无权作为赔偿权利人提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，而原告宋兴伟作为宋某的雇主，在向宋兴伟亲属进行赔偿后，又向其他侵权责任人提起追偿之诉，本案的案由应为追偿权纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷。 本案中被告丁福青从事高度危险作业，其对自己操作设备的危险程度应当有清醒认识，在作业前应确保自身的驾驶和操作资质以及设备的合法性和安全性，在作业过程中应确保周围的环境和人员安全，丁福青在操作中存在过错，且未能提交证据证明其拥有驾驶、操作汽车起重机的资质和汽车起重机拥有合法手续，故丁福青应承担该事故的主要责任。死者宋某作为现场工作人员，其安全意识薄弱，未同门式起重机保持安全距离，未对自身尽到完全的安全注意义务，对自身伤亡应承担次要责任。原告宋兴伟作为宋某的雇主和现场指挥人员，未尽到安全防护和安全提醒义务，未有效督促检查、及时消除安全隐患，应当对事故的发生承担一定责任。被告宋建强通过电话联系被告丁福青进行拆卸作业，将该拆卸作业承揽给被告丁福青，但未对丁福青的相应资质进行核实，将拆卸作业承揽给不具备相应资质的被告丁福青，未尽到安全监管和初步审查义务，亦应当对事故的发生承担一定责任。结合死者宋某和三人的工作分工与过错程度，本院酌定丁福青、宋某、宋兴伟、宋建强四人的责任比例为6:2:1:1。 对因宋某死亡造成的经济损失，本院分析确认如下： 1.死亡赔偿金735780元，因本案为追偿权纠纷，应以原告与宋某亲属达成赔偿协议时的上一年度为时间基准，结合宋某的务工性质，按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算20年； 2.丧葬费31134元，按照2017年日照市城镇非私营单位从业人员平均工资62268元计算六个月； 3.被扶养人生活费113762元，因宋瑞夫、宋婉珍、宋金航三人均为农村户籍，应按照2017年农村居民人均消费支出10342元计算，宋瑞夫（1944年8月21日出生）无其他子女，计算7(20-(73-60))年为72394元，宋婉珍和宋金航因有宋某的配偶共担扶养费，宋婉珍（2000年9月22日出生）计算1(18-17)年后除以二为5171元，宋金航（2007年3月22日出生）计算7(18-11)年后除以二为36197元； 4.精神损害抚慰金10000元，因宋某的死亡给其近亲属造成精神损害，本院予以支持； 5.处理丧葬的交通费和误工费，因原告未提交证据予以证明，且无相关法律规定，本院不予支持。 对上述损失890676元（735780元+31134元+113762元+10000元），被告丁福青应按60%的比例向宋某近亲属赔偿534405.6元，被告宋建强应按10%的比例向宋某近亲属赔偿89067.6元。因原告已代为向宋某近亲属赔偿，故原告有权向实际责任人追偿，被告丁福青应向原告给付所垫付的赔偿款534405.6元，被告宋建强应向原告给付所垫付的赔偿款89067.6元；对原告超出以上部分的诉讼请求，系原告自愿向宋某亲属作出的赔偿，属对自己权利的处分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第六十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告丁福青于本判决生效之日起十日内给付原告宋兴伟垫付赔偿款534405.6元； 二、被告宋建强于本判决生效之日起十日内给付原告宋兴伟赔偿款89067.6元； 三、驳回原告宋兴伟本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由原告宋兴伟负担3349元，由被告丁福青负担8184元，由被告宋建强负担1267元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王邱信 人民陪审员  李宗升 人民陪审员  丁海伦 二〇二〇年四月十四日 法官助理王捷 书记员金欣