河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终360号上诉人(原审被告)：刘月军，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：艾兴博，河南濮东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭德铭，男，1941年9月9日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人(原审原告)：郭德友，男，1959年2月21日出生，汉族，住河南省台前县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王南南，河南凤台律师事务所律师。上诉人刘月军因与被上诉人郭德铭、郭德友土地租赁合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘月军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭德铭、郭德友全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。1.2007年11月份,刘月军与郭德铭、郭德友签订土地承包协议书,约定郭德铭、郭德友将3.62亩土地承包给刘月军,承包期限为2007年11月25日至2017年11月25日。但郭德铭、郭德友承包给刘月军的3.62亩土地,并不是其二人的承包地,其二人对该3.62亩土地不享有承包经营权。1990年,郭德铭、郭德友在担任台前县孙口乡影塘后街村第四村民小组（以下简称第四村民小组）会计、组长时,第四村民小组决定将其所有的四亩多土地(包括涉案3.62亩土地)作为操心补助费让其二人耕种,但未发包给二人。2017年12月28日,第四村民小组全体村民一致决定将该土地收回,并决定刘月军与郭德铭、郭德友承包合同到期后,刘月军如继续承包，需与第四村民小组订立合同。因此,土地承包合同到期后,郭德铭、郭德友无权要求刘月军支付土地承包费。2.刘月军与郭德铭、郭德友土地承包合同到期后,刘月军与第四村民小组达成租赁协议并实际履行，刘月军分别于2018年8月10日、2019年7月20日向第四村民小组支付了承包费,第四村民小组一致选出的村民代表向刘月军出具了收据。郭德铭、郭德友辩称，涉案土地归属问题应当另行解决，与本案无关，不应当进行审理。涉案土地分配方案在1990年就经第四村民小组成员认可，且有签字为证，即涉案土地是经原第四村民小组成员同意后由郭德铭、郭德友使用。当时在土地调整表上签字的成员大多年事已高，而刘月军及其证人都某是当年分配土地的亲历者，如果刘月军认为应当重新分配土地的承包经营权，也应当按照正常程序解决问题，而不能因为双方之间的土地租赁合同纠纷重新调整土地承包经营权，且土地承包经营权的调整不属于法院的管辖范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。郭德铭、郭德友向一审法院起诉请求：1.判令刘月军支付2018年、2019年的租金2172元；2.判令刘月军将土地复耕。一审法院认定事实：2007年11月份，郭德铭、郭德友与刘月军签订《协议书》，协议约定：郭德铭、郭德友将3.62亩责任田承包给刘月军，承包期为2007年11月25号至2017年11月25号，承包价格为每亩250斤小麦，付款方式为一年一交，10年后如双方协商同意继续使用，如不继续承包，地上附着物有刘月军全部清除。10年的承包费刘月军已全部结清。2017年11月26日至今的承包费刘月军没有给付。一审另查明，刘月军租赁期间建设的养鸡房舍未清除。一审法院认为，郭德铭、郭德友与刘月军之间存在土地租赁合同关系，双方签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，合同到期后，郭德铭、郭德友因刘月军没有续签合同也没有缴纳后续租金为由，要求刘月军恢复原状的请求依法应予支持。但其诉求的二年租金，应按照合同约定为905斤小麦（可按当年的市场价格折价计算）。刘月军辩称租赁土地系第四村民小组的土地，但其只提供村民的申请书及收据，该证据不能证明土地的归属问题，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：一、刘月军给付郭德友、郭德铭小麦905斤（可按当年的市场价格折价计算）；二、刘月军将承租土地恢复原状。上述二项于判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费25元，由刘月军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘月军提交：证人郭某、刘某、马某共同出具的证人证言一份及涉案土地发包明细一份。证明：三名证人均是第四村民小组的代表，第四村民小组于1990年分给郭德铭、郭德友作为操心补助费的四亩多土地，在2017年12月28日由第四村民小组收回，并于2018年将涉案土地发包给村民。郭德铭、郭德友对涉案土地不享有土地承包经营权。郭德铭、郭德友质证意见为：对证人证言的真实性、客观性、关联性均有异议，该证明显然由他人代写，对证人签字的真实性有异议，无法证明证人作证的真实性。三位证人与刘月军的关系不明确，其证言可能存在不客观性。该证言无法证实涉案土地经营权归属问题，仅此三人无法代表多数村民意见，该证据不应被采纳。对土地发包明细的真实性有异议，该证据来源不明确，内容不真实，没有任何村民签字，无法达到证明目的。郭德铭、郭德友提交：1.土地示意图一份，证明：土地分布情况及位置；2.1990年4月16日土地调整说明一份，证明：1990年调整及分配土地经过村民同意，涉案土地使用权属于郭德铭、郭德友；3.1990年土地调整表一份，证明：涉案土地在1990年经小队调整后由郭德铭、郭德友使用；4.村民证明及身份证复印件一组，证明：涉案土地使用权归郭德铭、郭德友；5.孙振亮、孙振广证明及身份证复印件一组，证明：涉案土地自1985年起归郭德铭、郭德友使用；6.郭德成证明及身份证复印件一组，证明：郭德成因相同原因享有土地使用权，郭德铭、郭德友亦享有涉案土地使用权。刘月军质证意见为：证据1、证据2系郭德铭、郭德友自己书写，不属于证据。对证据3真实性有异议，调整表中无郭德铭、郭德友的名字，不显示第四村民小组将涉案土地发包给郭德铭、郭德友。对证据4有异议，签字的第四村民小组村民郭德和、郭德金是郭德友的堂兄弟，郭长珍、郭常现是郭德铭的儿子，与郭德铭、郭德友具有利害关系，其他村民不是第四村民小组成员，不能证明涉案土地承包经营权归属。对证据5无异议，但不能证明涉案土地承包经营权的归属。对证据6真实性及证明目的均有异议，郭德成不是第四村民小组成员，无法证明涉案土地承包经营权归属。本院经审理对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，郭德铭、郭德友作为第四村民小组成员，并未和该集体经济组织签订土地承包合同，亦未取得涉案土地的土地承包经营权证。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决刘月军支付郭德铭、郭德友二年的租金并恢复土地原状是否正确。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”，第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，郭德铭、郭德友并未和其所在的集体经济组织签订承包合同，亦未持有土地承包经营权证，故郭德铭、郭德友无证据证明二人系涉案土地承包经营权的权利人。截至2017年11月25日，郭德铭、郭德友与刘月军签订的土地租赁合同已经到期，合同到期后，郭德铭、郭德友与刘月军不存在相关的民事法律关系，郭德铭、郭德友作为本案原告提起民事诉讼，主体不适格，应裁定驳回起诉。一审判决刘月军支付郭德铭、郭德友二年的租金并恢复土地原状不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初3070号民事判决；二、驳回郭德铭、郭德友的起诉。一审案件受理费25元，退还被上诉人郭德铭、郭德友；上诉人刘月军预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年四月三十日书记员  李 艳