wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初362号原告：陈某。法定代理人：王晓敏，女，1986年8月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：李明，阳谷新和法律服务所法律工作者。执业证号31525102116305。被告：熊海长，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住河南省获嘉县。委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。执业证号31525021106607。被告：曹波，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，住河南省武陟县。原告陈某与被告熊海长、曹波服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人李明、被告熊海长的委托代理人吴雪光到庭参加诉讼，被告曹波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求:1.要求熊海长返还预付款400元，曹波承担连带偿还责任；2.诉讼费用由熊海长、曹波承担。事实和理由：2018年4月20日，王晓敏通过微信转账100元给阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝摄影部，2018年5月4日，熊海长在阳谷开设的阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝摄影部搞活动时，王晓敏以陈某的名义通过微信转账缴纳摄影套餐款699元，共计799元，2018年5月17日拍摄399元套餐，剩余400元未使用，熊海长在王晓敏不知情情况下，将爱你宝贝摄影部转让给曹波，致使王晓敏的摄影费不能实现。熊海长辩称，熊海长原来在阳谷县经营《爱你宝贝儿童摄影店》期间曾搞过“定制摄影套餐”活动，记不清具体有多少人参加，但是凡是参加活动的客户均已实际消费。2018年12月14日，熊海长将该店和价值75万元的摄影器材设备无偿转让给了曹波，另外又支付给曹波现金4万元，让未消费完的客户继续享受原来的消费待遇，熊海长与曹波签订的《店铺转让合同》中对于相关事项做出了明确约定。2018年12月14日曹波将店名变更为《爱你贝贝儿童摄影服务店》，原来的客户继续享受原来的消费待遇，曹波也继续搞优惠促销活动，对于上述实际情况，客户十分清楚，2019年3月中旬，曹波突然将店铺内的摄影器材设备转移，停止营业。熊海长也是受害人，应由曹波承担法律责任。曹波未答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店成立于2016年7月28日，负责人为熊海长，主体分类为个体工商户。该摄影店搞活动时，2018年10月1日陈某的法定代理人王晓敏向其支付摄影款799元，用于为陈某拍摄照片，阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店向其出具特惠套一张。另查明，2018年12月14日，熊海长与曹波未经陈某同意即签订《店铺转让合同》，双方约定：一、曹波愿意接受熊海长经营的位于阳谷县博济桥路经营的爱你宝贝儿童摄影店，其中营业设备，物资，装修材料，拍摄器材等财产，双方协商总价值为75万元，熊海长不收取任何费用提供给曹波，另再给曹波现金4万元。二、曹波接收熊海长转让的价值75万元营业设备等财产和收取4万元现金后，必须无条件承担熊海长原有的未拍摄、未服务完的所有客户会员和散客拍摄服务合后期产品制作项目等上述服务义务，不得以任何理由拒绝服务。当日，曹波成立阳谷县博济桥办事处博济路爱你贝贝儿童摄影服务店，熊海长经营的阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝摄影店于2019年1月18日注销、停业。后因曹波跑路，陈某未消费。本院认为，陈某的法定代理人为陈某拍摄照片所用，将摄影费交付于熊海长经营的阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店，该摄影店即为其出具了收据，陈某与阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店形成服务合同关系，应受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行义务，故熊海长未为陈某提供拍摄服务，依法应当返还拍摄费。后熊海长擅自将该摄影店转让给曹波，曹波接受熊海长转让的价值75万元的营业设备等财产并同意无条件承担熊海长原有的未拍摄、未服务完的所有客户会员和散客拍摄服务合后期产品制作项目等服务义务，不得以任何理由拒绝服务，该行为应系曹波对熊海长债务的自愿加入，但曹波未为陈某提供拍摄服务并跑路，依照《侵权责任法》第八条之规定，曹波应当与熊海长承担连带清偿责任。被告曹波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊海长于本判决生效后十日内返还原告陈某拍摄费400元。二、被告曹波对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊海长、曹波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张云霞二〇二〇年四月二十日法官助理赵雪梅书记员杜帅
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执156号之一申请执行人：刘建文，男，汉族，吉水县人，1970年10月12日出生，住吉水县。被执行人：杨景云，男，汉族，1963年1月6日出生，住吉水县。申请执行人刘建文与被执行人杨景云民间借贷纠纷一案，刘建文依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2019）赣0822民初1315号民事调解书于2020年1月16日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在本辖区无房产不动产，无住房公积金，无车辆，仅有少量银行存款。上述银行存款本院已依法冻结扣划2576元。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3万元、案件受理费1762元，截至2020年4月27日已执行2200元，未执行29562元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉水县人民法院（2019）赣0822民初1315号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  边志平审判员  刘春伟审判员  邹训标二〇二〇年四月二十七日书记员  高仁佳
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初4号原告：王国昌，男，1962年9月14日出生，汉族，无固定职业，住拜泉县。被告：拜泉县上升乡中心村民委员会，统一社会信用代码54230231A63993700A，住所地拜泉县上升乡中心村。负责人：张涛，该村负责人。原告王国昌与被告拜泉县上升乡中心村民委员会（以下简称中心村）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王国昌到庭参加诉讼，被告中心村经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告中心村返还买树款30000.00元及利息，补偿款94500.00元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年12月20日，我与被告中心村签订购买杨树合同，购买价格为70000.00元，并办理公证手续。2008年因政策调整，双方协议解除2005年12月20日签订的购买杨树合同，协议约定由中心村退还购树款70000.00元，给付经济补偿94500.00元（自合同签订之日2005年12月20日至2008年3月20日止，还款期限于2008年3月30日还清，如到期未还，按3分计息。中心村给付40000.00元后一直未给付，现诉至法院要求被告退还购树款30000.00元，给付补偿款94500.00元，并按2分利给付所欠款项的利息。中心村未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告提交证据如下，卖树合同、公证书及解除购买杨树合同协议书各一份，证实其与被告中心村于2005年12月20日签订购买杨树合同，约定中心村将乡所在地护宅林970棵、三屯房后地北东西带325棵、王老凤屯……，合计3182棵，以每棵22元价格出卖总价值70000.00，卖给王国昌，双方并于2006年1月16日办理公证。后双方于2008年3月21日签订解除购买杨树合同协议书，约定中心村退还购树款70000.00元，给付王国昌补偿款94500.00元，于2008年3月30日还齐，如不按期还款按3分利计算利息的事实。被告中心村未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月20日，王国昌与中心村签订购买杨树合同，约定中心村将乡所在地护宅林970棵、三屯房后地北东西带325棵、王老凤屯……，合计3182棵，以每棵22元价格出卖总价值70000.00卖给王国昌，双方并于2006年1月16日办理公证。后双方于2008年3月21日协议解除购买杨树合同，签订解除购买杨树合同协议书，协议书约定1.中心村退还购树款70000.00元。2.给付乙方经济补偿款。从合同签订日期（2005年12月20日）至2008年3月20日止，共计27个月，给付补偿款94500.00元。3.还款计划。甲方卖树就用卖树款优先给付购树款和补偿款，如甲方有其他款项也可以优先支付此款。4.还款期限。以上款项合计164500.00元，于2008年3月30日前还齐，如果不按期还款按3分利计算利息。此协议具有法律效力，双方签字（盖章）生效。（注：自签订此协议书时，原双方签订购买杨树合同作废）中心村于2009年1月20日给付王国昌购树款40000.00元，余款30000.00元及补偿款94500.00元未给付。本院认为，原告王国昌与被告中心村签订林地承包合同书，并交付树款70000.00元，后双方协议解除该合同，并签订解除购买杨树合同协议书，本案系因买卖合同引发纠纷。原、被告之间解除买卖合同后签订协议，该协议对双方当事人具有约束力。但该协议书中对违约的经济补偿标准明显过高，超过中心村签订合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失，且原告王国昌未能提供证据证实因被告中心村违反合同约定所造成的经济损失数额，故对原告王国昌与中心村双方签订的解除购买杨树合同协议书中经济补偿部分主张不予支持。原、被告双方签订的协议书中对未按协议履行的违约计算方法明显过高，应当予以调整，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按年利率6%予以计算被告中心村未按协议约定返还购树款所造成的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：被告拜泉县上升乡中心村民委员会于本判决生效后五日内给付原告王国昌购树款30000.00元及违约损失（损失计算以30000.00元为基数，按年利率6%自2008年3月30日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790.00元，减半收取1395.00元，由被告拜泉县上升乡中心村民委员会负担1061.00元，原告王国昌自行负担334.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年四月十日书记员  苏盛轩
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1125号罪犯陈春明，男，1969年12月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年9月26日作出(2017)粤0904刑初727号刑事判决，以被告人陈春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月21日作出(2017)粤09刑终397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年8月20日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈春明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈春明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1947分。2019年2月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬。2019年2月14日因欠产被扣31分，累计扣31分。另查明，该犯曾因吸食毒品于2017年2月13日被处行政拘留十五日。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈春明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯有吸毒史，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈春明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员 刘小颜
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2825民初527号原告：田远亚，男，生于1980年12月30日，土家族，住宣恩县，被告：陈远平，男，生于1985年1月7日，土家族，住宣恩县，本院在审理原告田远亚诉被告陈远平民间借贷纠纷一案过程中，原告田远亚于2020年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田远亚申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田远亚撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  徐玺二〇二〇年四月九日书记员  向阳
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初150号 原告：李凤华，女，1940年6月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：崔景常、郭如男，河北妙策律师事务所律师。 被告：索龙飞，男，2001年4月20日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 法定代理人：索军勤，男，1972年11月10日出生，汉族，现住邯郸市磁县，系索龙飞父亲。 法定代理人：索海英，女，1973年8月4日出生，汉族，现住邯郸市磁县，系索龙飞母亲。 委托诉讼代理人：李强、栗苗苗，河北十力律师事务所律师。 原告李凤华与被告索龙飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告李凤华于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李凤华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李凤华撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  郑文肖 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨珍珍
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执3067号 浙江建德农村商业银行股份有限公司杨村桥支行、张国英： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司杨村桥支行与被执行人张国英金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0182民初2733号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司杨村桥支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张国英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执3067号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十八日
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保305号蒋文莺：关于蒋文莺与牟士胜保全一案，本院于2020年3月27日立案执行，保全标的2290000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下农行涟水城北支行62×××78账户，实际冻结金额1902.12元，冻结截止2021年4月16日。查封了被保全人名下坐落于涟水县阳光嘉园15号楼406室不动产，查封截止2023年4月26日。查封了被保全人名下车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××汽车两辆。因申请保全人未提供其他财产线索，本案部分保全。特此通知二〇二〇年四月二十九日
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初654号   原告：陈双喜。   被告：郝永孝（缺席）。   原告陈双喜与被告郝永孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈双喜到庭参加诉讼，被告郝永孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年至2016年6月间，先后向原告合计借款8000元，并于2019年2月21日向原告出具了一张借款8000元的借条。被告承诺给原告高于银行贷款利率利息，但拿到借款后一直不还，原告是一个肢体三级残废的残疾人，现要求被告归还此款。   被告郝永孝经传票合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状，但在本院给被告送达民事诉状副本时与被告的微信记录记载，被告承认借原告现金，并表示归还的事实。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的借条原件，具有证据的真实性、合法性、关联性，且与被告收到送达民事诉状副本的微信聊天记录相印证，故对其证明效力本院予以确认并在卷佐证；   本院经审理，根据原告的陈述及提交的证据认定如下事实：2019年2月21日被告郝永孝给原告陈双喜出具借现金8000元的借条一张，后原告多次索要，被告未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，故对原告的诉讼请求本院予以支持。且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郝永孝偿还原告陈双喜借款8000元，于本判决生效后一个月内付清。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告郝永孝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 李永莲     二〇二〇年四月二十日   书记员 赵晓霞
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1064号申请人：曹敏，女，1984年11月01日出生，汉族，住博兴县。被申请人：赵蔓瑞，女，1984年08月01日出生，汉族，住博兴县。被申请人：王康，男，1988年06月20日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人曹敏与被申请人赵蔓瑞、王康民间借贷纠纷一案，申请人曹敏于2020年04月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵蔓瑞、王康银行存款26万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人曹敏以自己所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人曹敏提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵蔓瑞、王康的银行存款26万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人曹敏所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车一辆。案件申请费1820元，由申请人曹敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年四月十日书记员  陈 琦
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初366号之二解除保全申请人：橙色云设计有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区黄海路9号1号楼1单元1102号。法定代表人：吕春军，董事长。委托诉讼代理人：赵秀娟，女，1985年4月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省烟台高新技术产业开发区。被申请人：苏州泽尔塔自动化有限公司。住所地，江苏省苏州市吴中区旺吴路13号。法定代表人：徐敏，执行董事。被申请人：徐敏，女，1973年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：唐志峰，男，1973年4月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。橙色云设计有限公司与被申请人苏州泽尔塔自动化有限公司、徐敏、唐志峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）鲁0613民初366号民事裁定，冻结被申请人苏州泽尔塔自动化有限公司、徐敏、唐志峰银行存款18411793.63元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人橙色云设计有限公司于2020年3月26日向本院提出申请，请求解除对被申请人苏州泽尔塔自动化有限公司、徐敏、唐志峰的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州泽尔塔自动化有限公司、徐敏、唐志峰银行存款18411793.63元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年四月一日书记员 孙旭东
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申272号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。 法定代表人：符多广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林载隆，男，1981年4月17日出生，汉族,住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人林载隆车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 林载隆提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 邱 忠 审 判 员 王颐龙 二〇二〇年四月二十日 法官助理 何小瑜 书 记 员 曾繁胜
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初29号 原告：吴徳仙，女，1971年11月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：班妍，女，1970年10月19日出生，布依族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：王毕钢，男，系修文县龙岗社区宾阳居民委员会推举代理人。 被告：陈修碧，女，1962年02月01日出生，汉族，住贵州省开阳县。 案由：民间借贷纠纷 原告吴徳仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告班妍偿还原告借款50000.00元；2、判决被告陈修碧承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。 被告班妍辩称，被告向原告借款属实，但该借款是用于被告赌博，且系高利贷，故被告不同意偿还。 被告陈修碧辩称，被告陈修碧系该笔借款的担保人属实。被告班妍在借款后，表示不让被告陈修碧承担还款责任，故被告陈修碧不应承担连带还款责任。 本院经审理确认事实如下：2019年03月16日，被告因急需资金向原告借款50000.00元，并出具借条给原告。借条载明：“今借到吴徳仙现金人民币伍万元整（50000.00元）。借款人：班妍时间2019年3月16日担保人陈修碧”。被告陈修碧作为担保人在借条上签名。同年05月，原告开始向被告催款，被告至今未归还原告借款。 本院认为，被告需款向原告借款，双方形成民间借贷关系，合法有效。原告已向被告提供借款资金，被告理应偿还原告借款。被告借款后，经原告催收，被告至今未偿还原告借款，故原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈修碧系担保人（即借款保证人），且在法律规定的保证期内，理应承担保证责任。至于被告班妍主张借款系用于赌博，提出不予偿还的抗辩意见，因其未提供证据证实其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告班妍于本判决生效之日起10日内偿还原告吴徳仙借款本金50000.00元； 二、被告陈修碧对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告班妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚舜 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴瑶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执308号 申请执行人：谢仲林，男，汉族，1957年6月5日出生,住四川省攀枝花市盐边县。 被执行人：母家友，男，1961年10月09出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨跃明，男，1974年11月26出生，汉族，住江西省安福县。 被执行人：文东，男，1995年01月10出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行（2020）川0411执308号谢仲林申请执行母家友、杨跃明、文东追缴违法所得一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金30000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了三被执行人名下的银行账户，并扣划了3280982.83元，已支付给175位被害人，本案申请人已支付14144.26元，尚未执行到位标的为15855.74元，三被执行人其余银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人文东名下有车辆川Ｈ×××××号，被执行人母家友名下有车辆川Ａ×××××号，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人杨跃明名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人杨跃明、文东名下没有土地登记信息，被执行人母家友名下有林权［林权证号：竹府林证字（2012）第05212号］，已轮候查封，无法处置；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，三被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，三被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到三被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人目前还有可供追缴的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0411刑初66号刑事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年四月十日 书记员  谢仕贵
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0213执378号申请执行人：刘某，男，1948年8月4日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：王某，男，1973年10月27日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，于2020年1月14日立案执行，查明被执行人应交付执行款5200元，交执行费50元，案件受理费660元。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，同意将被执行人纳入失信被执行人名单，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  单联坤二〇二〇年四月二十日书记员  于一超
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0638民初130号原告：李东，男，1975年6月24日出生，汉族，住雄县。被告：范永亮，男，1985年7月16日出生，汉族，住雄县。委托代理人：王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者被告：何丹，女，1987年5月9日出生，汉族，住雄县。原告李东与被告范永亮、何丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东、被告范永亮的委托代理人王贺阳、被告何丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东诉称：原告在本村经营车辆维修及车辆轮胎销售生意，二被告购买重型货车跑运输，原、被告是邻村，相互认识。被告在原告处购买轮胎、钢圈，有时被告的车辆也在原告处补胎、维修。刚开始时，被告拖欠部分货款后还能过些日子结清。后来，被告开始长时间拖欠原告货款。2014年至2016年底期间，被告拖欠原告轮胎、钢圈款共计210540元。经催要，被告分两次偿还了80000元，尚欠130540元未能偿还，后原告多次催要，二被告至今未能给付。二被告系夫妻，共同经营货车运输，对本案债务均知情，本案债务属于夫妻共同债务，原告依法有权要求二被告连带给付货款130540元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求：一、依法判令二被告连带给付原告货款130540元及利息；二、诉讼费用由二被告承担。被告范永亮辩称：1.被告确实存在拖欠原告汽车修理费的事实，但拖欠的具体数额需要进一步核实；2.因范永亮现在在高阳戒毒所戒毒，暂时没有还款能力，请求原告允许范永亮出来之后在由范永亮还款。被告何丹辩称：因李东诉我合同纠纷一案，根据事实和法律，提出如下答辩意见：原告的诉请不属实，请判决驳回原告的起诉。1.我对原告诉请的债务不知情，我不应承担还款责任。我与范永亮结婚前，范永亮就一直在跑运输，结婚后范永亮继续跑运输，经常借用我的银行卡对外开展业务，但运输的收入没有用于家庭共同生活，我对范永亮对外产生的债务均不知情。范永亮从2013年开始吸毒，2017年1月17日被强制戒毒，2018年10月28日从戒毒所释放范永亮吸毒后跑运输的收入均用于吸食毒品，没有用于家庭生活，我对范永亮的债务不应承担还款责任；2.请法院核实原告诉请的具体数额。原告应对诉请提供明确的证据材料，否则不予认可，对原告提交的证据请法院审查具体欠款数额，没有范永亮签字的不予认可，欠款数额应扣减原告诉请认可的已经偿还的80000元；3.范永亮和蒋忠坡共同合伙经营运输业务，产生的债务应由二人偿还。从2011年开始，范永亮和蒋忠坡合伙经营运输业务，范永亮吸毒后，特别是被强制戒毒后，运输业务一直由蒋忠坡实际负责，盈余也由蒋忠坡掌控，范永亮的卖车款和现有车辆的收入均由蒋忠坡和范永亮的父亲掌握，应由二人偿还债务。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告范永亮从事运输行业，原告经营车辆维修及车辆轮胎销售生意。被告范永亮经常在原告处购买轮胎、钢圈，期间未能按时付款。后经原告催要，被告于2017年9月28日及2018年2月10日通过何丹的银行卡分别向原告付款30000元及50000元。至2019年5月20日，经双方对账，被告范永亮为原告出具欠条一份，载明：“2014年至2016年底欠李东轮胎、钢圈款130540元整。”此款被告至今未予偿还，故原告诉至法院。以上事实，由原告提交的欠条、中国农业银行个人账户明细等证据证实。本院认为，原、被告之间以口头方式签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行。原告依约交付轮胎及钢圈后，被告应及时履行付款义务。本案中原告请求被告范永亮支付货款130540元，有欠条证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告范永亮所辩认可欠条上范永亮的签名为本人所签，但对欠条金额有异议，因未提交证据证实其异议，故对此辩解本院不予采信。关于原告的利息请求，因被告逾期仍未付款已经构成违约，应当承当违约责任，支付逾期付款利息。根据原告诉讼请求及本案事实，逾期利息应自2019年5月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期贷款利率4.05%计算至付清日止。被告何丹向原告转账还款的行为应视为对上述债务的追认，根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告何丹所辩对原告诉请的债务不知情，范永亮经常借用她的银行卡开展业务，因被告何丹未提交相关证据证实该异议，故本院对此辩解不予采信。原告请求二被告共同偿还上述欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告范永亮、何丹于本判决生效后七日内给付原告李东货款130540元及逾期付款利息（逾期利息自2019年5月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期贷款利率4.05%计算至付清日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由被告范永亮、何丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  翟文志二〇二〇年四月十日书记员  化丹林
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初67号原告：穆志昕。被告：吴建春。原告穆志昕与被告吴建春劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆志昕、被告吴建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆志昕向本院提出诉讼请求：要求偿还工钱6000元。事实和理由：2015年夏季，被告在呼和浩特市金桥开发区观澜国际承揽窗口玻璃安装工程，雇佣我与田海兵、胡天才前往安装，当时承诺现金结算，安装工资22元/平米，窗口面积为11009平米左右。窗框安装完毕后，因被告没有资金玻璃商拒绝供货，导致安装工作暂停，我们三人均住呼和浩特等待，浪费时间，后来又因为玻璃质量问题，导致我们将1-19层楼房的玻璃搬上去却不准安装，又一次误工误时，当玻璃安装只差一百多平米，又一次断货，三人只好回家。应得工资为20000元左右，当时被告承诺外加给本人代班费，却只支付三人共6000元，初略计算还剩余15000元左右，原告一直追要，最后才给打了5000元的欠条。2013年到2015年期间，被告经常让我去做其个人承揽的小工程项目，做完后都没有按时结账，至今仍拖欠1000元工资。综上所述，要求被告偿还工钱6000元。被告吴建春辩称，我于2015年夏季雇佣原告在呼和浩特市金桥开发区观澜国际承揽安装窗口，共承揽给1100平米，窗台施工结束，以每平米22元的价格，总付24000元，在施工过程中由于甲方资金链中断，导致屡次停工，造成原定工程结束一并支付工钱未有实现。在此中途，由于反复停工，启动不定时安装做工，我先后支付原告做工工资三次，总付7000元。但原告在最后也没有完成原定的平米数，后被迫我改雇佣他人安装，后计算工程时，我与原告商定清算后，我还欠原告5000元，便给原告打了一张5000元的欠条。由于近几年来工程作业不景气，不能按时交工，所以尾欠我的工程款也结算不上，导致我无法偿还原告的5000元。在此工程以前，我与原告合伙给郭文清做塑钢窗1530多平米，、每平米230元，在做工当中，我当时垫付部分工人工资等19830元。开工时郭文清以一套90多平米的住宅楼房以17万元的价格抵做工程款，划给我与原告名下，后原告装修居住并未和我清算工程款，至今，应分我利润55580元。在双方合作中，又承揽郭文清小二楼门市安装玻璃窗户，纯利润2830元，每人应得1415元。以上至今都落在原告手中，未给我一分钱利润和本金。故此，原告欠我19830元的工人预支款，应分工程利润的55580元和二楼窗口安装的利润1415元，总计76825元，减去我欠原告呼市做工的工资5000元，原告还欠我71825元，请求法庭予以支持原告偿还我。本院经审理认定事实如下：1、2015年春季，被告雇佣原告在呼和浩特市金桥开发区观澜国际安装窗口玻璃，工程结束后被告欠原告工资5000元，被告于2019年4月24日给原告出具欠条一张，对上述事实原、被告均认可，本院予以认定。2、被告出具内部算账明细四张，拟证实原、被告系合伙关系，合伙期间原告尚欠被告款项，因该证据与本案事实无关联，本院不予采信，被告可以另行诉讼主张权利。本院认为，原、被告双方已形成劳务合同关系，被告对所欠原告劳务工资款5000元，负有给付义务。原告诉请的另外1000元工资款因无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴建春给付原告穆志昕工资款5000元，于判决生效后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告吴建春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 张帆 二〇二〇年四月三日书记员 王霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
敦化林区基层法院执 行 裁 定 书（2019）吉7504执129号申请执行人：刘赢，男,1983年9月13日生，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。被执行人：肖艳斌，男，1965年2月27日生，居民身份证号码222403196502274134，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。被执行人：王宝英，女，1969年10月3日生，居民身份证号码222403196910034025，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。本院在执行申请执行人刘赢与被执行人肖艳斌、王宝英借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，肖艳斌为刘赢承建仓库抵偿案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉7504执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  申恩德二〇二〇年四月二十九日书记员  王胜荣
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执恢60号申请执行人：尹福胜,汉族，集安市人，住集安市。被执行人：姜福有,汉族，集安市人，住集安市。本院在执行申请执行人尹福胜与被执行人姜福有借款合同纠纷一案中，尹福胜与姜福有于2020年4月30日达成执行和解协议，协议约定，姜福有于2020年9月30日前给付5000元，12月30日给付5000元，余款10000元于2021年9月30日前付清。因本案需要长期履行，现终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0582执恢60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 辛 志二〇二〇年四月三十日书记员 方金涛
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1329行审192号申请执行人新野县自然资源局。负责人王满星，局长。被申请执行人李旺柱，男，1963年1月28日出生，汉族，住河南省新野县。申请执行人新野县自然资源局与被申请执行人李旺柱为行政处罚一案，申请执行人于2019年7月30日向被执行人下发新自然资执罚决字[2019]第443号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的20306㎡的土地；2、没收在非法占用的20306㎡的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的20306㎡土地处以每平方米8元的罚款，计162448元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新自然资执罚决字[2019]第443号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的20306㎡土地处以每平方米8元的罚款，计162448元。”事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定应准予执行。该处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：一、申请执行人作出的新自然资执罚决字[2019]第443号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的20306㎡的土地；”和第2项“没收在非法占用的20306㎡的土地上新建的建筑物和其他设施；”由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。二、申请执行人作出的新自然资执罚决字[2019]第443号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的20306㎡土地处以每平方米8元的罚款，计162448元。”准予执行。审 判 长  雷韶南人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇二〇年四月三日书 记 员  韩 芳
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执575号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，关立群。被执行人：甫文志，男性，1974年02月26日出生，富锦市。被执行人：张丽芬，女性，1965年03月27日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初1841号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人甫文志、张丽芬借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人需要长期履行，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初1841号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年四月三十日书记员 张 哲
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2867号申请执行人：付利，男，1984年10月14日出生，汉族，北京特卫保安服务有限公司精武安分公司经理，住北京市丰台区被执行人：张庆，女，1970年3月27日出生，锡伯族，榜样春天文化传播有限公司职员，住北京市海淀区。申请执行人付利与被执行人张庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初23958号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、张庆于二O一九年十月三十一日前给付付利借款本金120000元（逾期按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止）；二、案件受理费1350元，由付利负担（已交纳）。权利人付利于2020年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人张庆发出执行通知书、报告财产令、传票，后以拒收为由未妥投。2、本院于2020年2月21日冻结了被执行人张庆名下财付通支付科技有限公司的账户×××@wx.tenpay.com，实际控制金额为人民币1205.32元，冻结期限为一年。本院于2020年4月22日扣划被执行人以上账户案款共计1205.32元，并发还给申请执行人。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张庆名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。4、本院于2020年3月4日限制被执行人张庆不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并短信告知被执行人。5、本院经调查，被执行人张庆现不在户籍地和住所地居住。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人张庆名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月30日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初23958号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年四月三十日书记员  丁千里
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初637号原告：刘海云，女，1970年10月15日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。被告：唐建辉，女，1974年3月2日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。原告刘海云与被告唐建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海云到庭参加了诉讼，被告唐建辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40,000元并支付利息2400元（2019年2月至2020年2月）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月份，原告因购买家具与被告唐建辉认识。当时被告称进货资金周转困难，要求向原告借款40,000元周转。2018年11月25日，通过刷银行卡，原告借给被告40,000元，被告出具了借条，并承诺2019年元宵过后即归还。现已过一年多，经多次催还借款，被告均以经济困难搪塞，拒不归还，请求依法判决。原告刘海云为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、借条(原件)，拟证明被告唐建辉向原告刘海云借款40,000元并约定2019年元宵过后归还的事实；2、微信聊天记录截图，拟证明原告多次向被告催收借款，被告一直拖延还款。被告唐建辉在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审举证、质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。原告提供的二份证据，来源合法、客观真实，与原告的陈述相互印证，符合民事诉讼证据的“三性”原则，因此，本院对该二份证据均予以采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，被告唐建辉以资金周转困难为由向原告刘海云借款40,000元，并出借一份借条，载明：“今借到刘海云人民币肆万元整（刷卡），2019年元宵过后归还。落款：唐建辉，2018.11.25”。借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由拖延归还借款。原告遂起诉至本院，请求依法判处。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。在本案中，被告唐建辉向原告刘海云借款40,000元事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。被告唐建辉拖欠借款不还，因而酿成本次纠纷，应负本案全部责任。原告刘海云要求被告唐建辉归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款利息2400元的诉讼请求，经查，原、被告对本案借款约定的还款时间为2019年元宵节（公历2019年2月19日），但未约定利息，自被告逾期还款之日至原告起诉时已超一年，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的该项诉讼请求，符合事实和法律依据，本院亦予以支持。被告唐建辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐建辉于本判决生效之日起十日内归还原告刘海云借款本金40,000元及支付利息2400元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元,减半收取430元，由被告唐建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  冷俊红二〇二〇年四月二十三日书记员  李妮芳附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执300号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，总经理。 被执行人：王军，男，1977年4月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人王军追偿权纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人王军的银行、网络银行、证券、支付宝、财富通，未发现可执行财产； 2、被执行人王军名下未发现车辆信息； 3、被执行人王军名下未发现房产信息； 4、本院依法将被执行人王军纳入限制高消费范围。 本院将这一情况与申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司沟通后，申请人表示无法提供其他被执行人财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年四月二十九日 书记员  罗 康
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民抗22号 抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院。 申诉人（原审原告）:李正祥，男，1950年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申诉人（原审被告）：合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区百花井恢复楼五层14-20轴，统一社会信用代码913401007330009133。 法定代表人：解光熙，董事长。 申诉人李正祥与被申诉人合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司侵权责任纠纷一案，安徽省合肥市庐阳区人民法院作出（2017）皖0103民初4031号民事判决，已经发生法律效力。李正祥不服，向检察机关申诉。安徽省合肥市人民检察院于2020年3月16日以合检民（行）监[2020]34010000025号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省合肥市庐阳区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王亚明 审判员  轩银珍 审判员  李 鸿 二〇二〇年四月二十六日 法官助理黄平 书记员曹梦雅
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初1772号原告：宋华涛，男，1987年1月16日出生，汉族，住金华市金东区。被告：陈志强，男，1995年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区。原告宋华涛与被告陈志强追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘爱军进行了公开开庭审理。原告宋华涛到庭参加诉讼，被告陈志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋华涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代为偿还的金融借款37657元、案件受理费332元、案件执行费420元，合计38409元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告与工商银行南区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，约定被告向工商银行南区支行贷款56637元。2018年3月10日，原告向工商银行南区支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告在上述合同下的债务承担共同偿债责任。工商银行南区支行向被告发放贷款后，因被告未及时偿还欠款导致银行向法院对原被告提起诉讼。2018年9月30日，柯城区人民法院依法做出（2018）浙0802民初6716号民事判决，判决本案原、被告偿还工商银行柯城支行借款本金33553.62元及利息。后因本案原、被告二人均未履行，工商银行柯城支行向柯城区人民法院申请执行，执行案号为（2019）浙0802执1048号。在执行过程中原告为被告代为偿还了借款本息合计37657元，并支付案件受理费332元、案件执行费420元。2019年5月31日，柯城区人民法院出具结案通知书确认原告己经将全案履行完毕。2019年6月3日，工商银行柯城支行出具结清证明确认上述贷款本息全部清偿完毕。原告代被告向银行偿还了贷款并支付了诉讼费和执行费，被告理应全部返还并赔偿逾期返还的利息损失。被告陈志强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。在审理过程中,原告宋华涛提交的证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、（2018）浙0802民初6716号民事判决书、（2019）浙0802执1048号结案通知书、结清证明，证明原告作为担保人为被告还款的事实；3、执行款缴纳票据3张，证明原告为被告代偿了37657元、案件受理费332元及案件执行费420元的事实。本院认为，以上证据系客观真实的，符合民事诉讼证据的三性要求，故确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告宋华涛与被告陈志强原系同事关系。2017年3月10日，被告陈志强按揭分期购车，车辆总价为69600元，被告支付首付款17400元，银行按揭贷款56637元。当日，被告与工商银行衢州南区支行（现为柯城支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，约定被告向工商银行贷款56637元，并由原告向工商银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告陈志强在上述合同下的债务承担共同偿债责任。后工商银行向被告发放贷款后，因被告未及时偿还欠款导致工商银行向衢州市柯城区人民法院起诉原被告。2018年9月30日，柯城区人民法院依法做出（2018）浙0802民初6716号民事判决，判决本案原、被告偿还工商银行衢州柯城支行借款本金33553.62元及利息。后因本案原被告均未履行法定义务，工商银行衢州柯城支行向柯城区人民法院申请执行，执行案号为（2019）浙0802执1048号。在执行过程中原告为被告代偿了借款本息37657元，并缴纳案件受理费332元、案件执行费420元。2019年5月31日，柯城区人民法院出具结案通知书确认原告己经将全案履行完毕。2019年6月3日，工商银行衢州柯城支行出具结清证明确认上述贷款本息全部清偿完毕。本院认为：根据原告宋华涛向法院提供的民事判决书、结案通知书、结清证明及诉讼费专用票据等证据，结合当事人的庭审陈述，可确认原告为被告陈志强代偿了银行贷款及案件诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权，现因原告宋华涛已履行了代偿义务，故其依法享有对被告陈志强进行追偿的权利。综上，原告宋华涛要求被告支付代偿款37657元、案件受理费332元及案件执行费420元（合计38409元）的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈志强拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，其应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志强于本判决生效之日起十日内支付原告宋华涛银行代偿款37657元、案件受理费332元及案件执行费420元，合计38409元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383元，由被告陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  刘爱军二〇二〇年四月二十九日书记员  胡卅丰
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初1164号 原告：张玉，女，1981年2月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：四川仁厚建设工程有限公司。地址：西昌市建昌路城中村12栋1单元3号。 法定代表人：凌霞，系执行董事。 被告：熊杰，男，约30岁，汉族，四川省攀枝花市人，住址不祥。 本院立案受理原告张玉与被告四川仁厚建设工程有限公司、熊杰买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告张玉向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费525元，由被告熊杰承担。 审判员  张联胜 二〇二〇年四月二十日 书记员  梅常燕
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1142号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行员工，特别授权。被告：叶春琴，女，1969年3月28日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区，原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告叶春琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万志红到庭参加诉讼。被告叶春琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币308,399.77元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年10月17日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2016年5月23日，被告填写中国银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类型：爱驾卡；信用卡卡号：62×××27。三、截至2019年10月17日，信用卡欠费情况：1、本金：243,656.71元；2、利息：56,035.12元；3、还款违约金：8,707.94元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了贷记卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付滞纳金（逾期还款违约金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告叶春琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶春琴于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金243,656.71元、利息56,035.12元（上述款项计至2019年10月17日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,963元，减半收取1,481.5元，由被告叶春琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年四月二十六日法官助理朱颖书记员张妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2418号原告周适，男，1965年11月19日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人郅宇阳，男，1992年9月22日生，汉族，住郑州市金水区。被告毛子叶，女，1993年6月10日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告周适诉被告毛子叶机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费3300元、贬值损失4000元；2、请求法院判令被告赔偿原告鉴定车辆支出鉴定费200元；3、请求法院判令被告赔偿原告的交通费673元、误工费2261.89元、打印材料费50元等费用共计2984.89元；4、本案诉讼费由被告承担。被告毛子叶经合法传唤未到庭。经审理查明：2019年9月18日14时58分许，被告毛子叶驾驶豫Ａ×××××车，与郅宇阳驾驶的豫Ａ×××××车在雅宾东方国际负一层发生碰撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告毛子叶负事故全部责任，郅宇阳无事故责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告损失为车损3100元、鉴定费200元，共计损失3300元。因被告毛子叶负事故全责，故被告毛子叶赔偿原告3300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛子叶于本判决生效后十日内赔偿原告周适3300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告毛子叶负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年四月二十七日书记员  李 浩
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初346号原告：田秋花，女，1980年11月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：李明，阳谷新和法律服务所法律工作者。执业证号31525102116305。被告：熊海长，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住河南省获嘉县。委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。执业证号31525021106607。被告：曹波，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，住河南省武陟县。原告田秋花与被告熊海长、曹波服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秋花的委托代理人李明、被告熊海长的委托代理人吴雪光到庭参加诉讼，被告曹波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田秋花向本院提出诉讼请求:1.要求熊海长返还预付款1000元，曹波承担连带偿还责任；2.诉讼费用由熊海长、曹波承担。事实和理由：2018年10月3日，熊海长在阳谷开设的阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝摄影部搞活动时，田秋花以陈春霖的名义在爱你宝贝摄影部通过支付宝支付给熊海长1000元预存款摄影费，此款支付后，一次也未拍摄，现在熊海长开设的爱你宝贝摄影店已被其在工商登记处申请注销工商登记。爱你宝贝摄影部已经关门停业，熊海长拒不返还预存款。熊海长辩称，熊海长原来在阳谷县经营《爱你宝贝儿童摄影店》期间曾搞过“定制摄影套餐”活动，记不清具体有多少人参加，但是凡是参加活动的客户均已实际消费。2018年12月14日，熊海长将该店和价值75万元的摄影器材设备无偿转让给了曹波，另外又支付给曹波现金4万元，让未消费完的客户继续享受原来的消费待遇，熊海长与曹波签订的《店铺转让合同》中对于相关事项做出了明确约定。2018年12月14日曹波将店名变更为《爱你贝贝儿童摄影服务店》，原来的客户继续享受原来的消费待遇，曹波也继续搞优惠促销活动，对于上述实际情况，客户十分清楚，2019年3月中旬，曹波突然将店铺内的摄影器材设备转移，停止营业。熊海长也是受害人，应由曹波承担法律责任。曹波未答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店成立于2016年7月28日，负责人为熊海长，主体分类为个体工商户。该摄影店搞活动时，2018年10月3日田秋花向其支付摄影款1000元，用于拍摄照片，阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店向其出具摄影收据一张。另查明，2018年12月14日，熊海长与曹波未经田秋花同意即签订《店铺转让合同》，双方约定：一、曹波愿意接受熊海长经营的位于阳谷县博济桥路经营的爱你宝贝儿童摄影店，其中营业设备，物资，装修材料，拍摄器材等财产，双方协商总价值为75万元，熊海长不收取任何费用提供给曹波，另再给曹波现金4万元。二、曹波接收熊海长转让的价值75万元营业设备等财产和收取4万元现金后，必须无条件承担熊海长原有的未拍摄、未服务完的所有客户会员和散客拍摄服务合后期产品制作项目等上述服务义务，不得以任何理由拒绝服务。当日，曹波成立阳谷县博济桥办事处博济路爱你贝贝儿童摄影服务店，熊海长经营的阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝摄影店于2019年1月18日注销、停业。后因曹波跑路，田秋花未消费。本院认为，田秋花为拍摄照片所用，将摄影费交付于熊海长经营的阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店，该摄影店即为其出具了收据，田秋花与阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店形成服务合同关系，应受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行义务，故熊海长未为田秋花提供拍摄服务，依法应当返还拍摄费。后熊海长擅自将该摄影店转让给曹波，曹波接受熊海长转让的价值75万元的营业设备等财产并同意无条件承担熊海长原有的未拍摄、未服务完的所有客户会员和散客拍摄服务合后期产品制作项目等服务义务，不得以任何理由拒绝服务，该行为应系曹波对熊海长债务的自愿加入，但曹波未为田秋花提供拍摄服务并跑路，依照《侵权责任法》第八条之规定，曹波应当与熊海长承担连带清偿责任。被告曹波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊海长于本判决生效后十日内返还原告田秋花拍摄费1000元。二、被告曹波对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊海长、曹波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张云霞二〇二〇年四月二十日法官助理赵雪梅书记员杜帅
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执255号申请执行人：嘉禾县人民政府。法定代表人：张万冬。被执行人：胡久植。申请执行人嘉禾县人民政府与被执行人胡久植借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案执行，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初952号民事判决书，于2020年2月26日向被执行人胡久植送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人胡久植限期履行生效判决书确定的义务。2020年3月30日，申请执行人嘉禾县人民政府以与被执行人胡久植达成长期还款协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初952号案件的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年四月二十七日书记员 黄 云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3034号 原告：何顺艳，女，1963年2月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：成都汇融华章酒店管理有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段88号1栋3单元27楼1号、28楼1号。 法定代表人：薛丽清，总经理。 委托诉讼代理人：沈德贵，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，成都汇融华章酒店管理有限公司员工。 原告何顺艳与被告成都汇融华章酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告何顺艳于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何顺艳自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何顺艳撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告何顺艳负担。 审判员  王多军 二〇二〇年四月十日 书记员  张玥玭
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1052号 原告：齐文昌，男，1990年12月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：张涛，男，1989年7月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告齐文昌诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告齐文昌到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐文昌向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款35000元。 事实和理由：2018年8月31日，被告张涛向原告齐文昌借款35000元，原告把35000元转至朋友郑小虎建设银行卡中，并委托郑小虎给被告转款35000元，原告朋友郑小虎把借款转至被告尾号8260的农行卡中。双方约定2018年9月14日还款，但至今未还。 被告张涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张,向本院提交银行转账流水一份，微信聊天记录一份，证明被告已经收到借款35000元。被告张涛未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 经审查，本院认为原告所提交的证据客观真实，予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年8月31日，被告张涛向原告齐文昌借款35000元，原告把35000元转至朋友郑小虎建设银行卡中，并委托郑小虎给被告转款，原告朋友郑小虎把借款转至被告尾号8260的农行卡中。但被告至今未还。 本院认为，被告欠原告借款35000元，事实清楚、证据充分，被告应及时归还，因此，对原告要求被告归还借款35000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张涛向原告齐文昌归还借款35000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张文革 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  薛莎莎
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0822刑初97号公诉机关江西省吉水县人民检察院。被告人周小平，外号“排长”，男，1975年9月20日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省吉水县，现住吉水县，2019年9月11日因破坏生产经营罪被吉水县公安局刑事拘留，2019年11月18日经江西省吉水县人民检察院批准逮捕，同日由吉水县公安局执行逮捕。被告人周龙龙，男，1989年9月9日出生，汉族，初中文化，广州源亿光电科技有限公司法定代表人，户籍所在地及住址地江西省吉水县，因强奸罪2009年被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑十年三个月，于2015年6月15日刑满释放。2019年11月8日因破坏生产经营罪被吉水县公安局刑事拘留，2019年11月20日经江西省吉水县人民检察院批准逮捕，次日由吉水县公安局执行逮捕。辩护人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。江西省吉水县人民检察院以吉水检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人周小平、周龙龙犯破坏生产经营罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员稂某、助某出庭支持公诉，被告人周小平、周龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江西省吉水县人民检察院指控，1.2016年9月，被告人周小平与陈某、曾某口头商量各占三分之一股份种植樱桃树，曾某出资，周小平提供地，陈某负责种植技术。后周小平将此事告诉周武江（另案处理），要其找块地，周武江带周小平到桑园村“兰景坪”高峰林业公司承包经营的桉树林地，二人认为可以在此处种植樱桃树，周小平口头答应将其所占股份与周武江平分，周武江表示同意后，二人商量清理桉树和整平山地的事情。周小平在未征得高峰林业公司的同意下，请民工将林地上的桉树砍掉并雇请挖机铲车推平种植樱桃树。经吉安司法鉴定中心鉴定，被侵占林地的面积为11.3亩，损失价值18，918.69元。案发后，周小平赔偿高峰林业公司人民币六千元整，并取得高峰林业公司谅解；2.2007年1月，高峰林业公司承包水田乡桑园村周围的山地种植桉树经营。2016年12月，周武江因想找块地做菜园，便在水田乡桑园村“蒙山北”处铲平了已被高峰公司栽种桉树的2亩林地种植蔬菜。后被告人周龙龙想在此地建养猪场，便找周武江要求将此地让给其建养猪场，周武江同意。后周龙龙雇佣铲车继续铲平桉树林地。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：建养猪场共损毁桉树种植面积8.5亩，每亩的损失标准1，674.22元。其中周龙龙铲除种植桉树的林地的面积6.5亩，损失的价值为10，882.43元。案发后，被告人周龙龙主动投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有第一部分证据（周小平的犯罪事实）：受案登记表、案件来源情况说明、常住人口信息表、犯罪记录查询证明、归案情况说明、农村林地流转合同、谅解书、认罪认罚具结书，被害人王某、周某1的陈述，证人周某2、孙某、周小平（开某）、蒋某、郭某、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7、周某8、周某9、周某10、陈某、曾某、周某11、周小平（二狗仔）、周某12、周某13、周某14、周某15的证言，被告人周小平（排长）的供述，同案犯罪的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录及现场照片。第二部分证据（周龙龙的犯罪事实）：受案登记表、常住人口信息表、犯罪嫌疑人基本情况、刑事判决书、犯罪嫌疑人归案情况说明、认罪认罚具结书，证人邹某、周某16、罗某、周某17、周某12、周某13、周某15的证言，被害人王某的陈述，被告人周龙龙的供述和辩解，同案犯周武江的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小平、周龙龙由于个人目的，破坏他人桉树林地，造成他人林木价值损失分别为18，918.69元和10，882.43元，二被告人的行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周小平在案发后赔偿受害人高峰林业公司人民币6，000元并取得林业公司谅解，依法可从轻处罚。被告人周龙龙因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚；周龙龙主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，案发后主动全额赔偿受害人损失并取得受害人谅解，依法可从轻或减轻处罚。二被告人均认罪认罚，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第四十五条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人周小平犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年6月10日止。）二、被告人周龙龙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张长根二〇二〇年四月二十九日书记员  蔡 磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0481民初1433号原告：陈峰，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：杨列全，男，1992年7月2日出生，汉族，居民，住滕州市杏坛西区。本院在审理原告陈峰与被告杨列全民间借贷纠纷一案中，原告陈峰于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陈峰撤回起诉。案件受理费25元由陈峰负担。审判员  王干二〇二〇年四月二十二日书记员  徐苒
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执888号 张圣富： 本院受理了你申请执行广安市金山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现本院依法向广安市不动产登记中心发出了协助执行通知书，广安市不动产登记中心正在依据我院协助执行通知书办理你所购房的产权证书，广安市金山房地产开发有限公司也正在协助办理并将产权证书办好后统一向你发放。现对你申请执行广安市金山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3323号 裴永刚、杨早连： 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司与被执行人裴永刚、杨早连追偿权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执3323号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初238号]，于二〇二〇年四月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月八日
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初382号 原告：魏长波，男，1972年11月8日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：赵丽梅，女，1973年4月2日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县 原告：赵丽梅，女，1973年4月2日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 被告：孙晓光，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 被告：王亚兰，女，1970年11月15日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。 原告魏长波、赵丽梅诉被告孙晓光、王亚兰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵丽梅、被告孙晓光到庭参加诉讼，被告王亚兰经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓光、王亚兰偿还原告垫付款21440元及逾期利息（利息按照银行同期贷款利率标准计算至全部垫付款还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙晓光、王亚兰于2015年12月9日以购楼为由在伊通满族自治县农村信用合作社借款本金90000元，由孙长柱、景润红、魏长波、赵丽梅、李长波、刘玉霞作为担保人，该款到期后孙晓光未还款，后信用社强制执行，原告按照各自担保份额承担了担保责任，原告为维护自身权益，故原告诉至法院。 被告孙晓光辩称，借款属实，对原告起诉没有异议。但钱用于偿还景辉，该笔钱是为了给富山村还账，被告追回景辉的钱才能还原告。 本院经审查认定事实如下，2017年2月13日，原告伊通满族自治县农村信用合作联社起诉被告孙长柱、景润红、孙晓光、王亚兰、魏长波、赵丽梅、李长波、刘玉霞借款合同纠纷一案，本院审理后判决孙晓光、王亚兰偿还本金及利息，同时判决孙长柱、景润红、魏长波、赵丽梅、李长波、刘玉霞对债务承担连带清偿责任。2018年8月28日，法院扣划孙长柱存款用以偿还全部债务。2020年1月4日，魏长波、赵丽梅按照各自担份额共向孙长柱、景润红支付代偿款21400元。 上述事实，有身份证明、原被告庭审陈述、（2018）吉0323民初302号民事判决书、（2019）吉0323民初1436号民事判决书、（2018）吉0323执301号执行裁定书、（2019）吉0323执764号执行裁定书、协议在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，魏长波、赵丽梅作为连带保证责任人按照担各自保证份额共向孙长柱、景润红支付代偿款21400元，故原告依法有权向被告孙晓光、王亚兰追偿。原告魏长波、赵丽梅主张自2020年1月4日支付垫付款后产生的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告孙晓光、王亚兰作为借款人，其自愿将借款再用于偿还债务或其他用途，并不影响被告孙晓光、王亚兰作为借款人应当承担的偿还借款本息的义务。 被告王亚兰经本院传票送达，均未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙晓光、王亚兰于本判决生效之日起三日内支付原告魏长波、赵丽梅代偿款21400元及利息(利息以21400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月4日起计算至代偿款全部给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计168元，由被告孙晓光、王亚兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 蔡 佳 二〇二〇年四月二十日 书记员 高圣轶
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初725号   原告：杨某，女，汉族，1987年9月28日生，山西沁水县人，晋城市通达顺商贸有限公司会计，现住晋城市。   被告：朱某，男，汉族，1988年7月7日生，山西省泽州人，无业，现住现住晋城市。   原告杨某与被告朱某健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告杨某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某以双方达成和解并已履行为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费减半收取为500元，由被告朱某负担。   审判员 张晋林     二〇二〇年四月二十日   书记员 宋 杰
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1014号 原告：中国建设银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹东街道靖南大街320号，统一社会信用代码91330225144991026T。 代表人：杨英杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴永平，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。 被告：石啸波，男，1984年8月20日出生，汉族，住象山县。 原告中国建设银行股份有限公司象山支行（以下简称建行象山支行）与被告石啸波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告建行象山支行的委托诉讼代理人吴永平、胡良亮到庭参加诉讼，被告石啸波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石啸波偿还原告借款本金141169.51元（54369.51元＋12500元＋12500元＋6000元＋12000元＋43800元），并支付利息、罚息〔暂算至2019年1月10日为5156.89元（1782.66元＋592.11元＋500.87元＋211.07元＋445.20元＋1624.98元），以后利息、罚息按合同规定计算至实际给付日止〕及律师代理费10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求中的律师代理费为1200元。 被告石啸波未作答辩。 本院查明的事实如下： 被告石啸波通过其在原告建行象山支行处开设的账号为52×××66的银行卡，经手机操作，于2017年8月10日向原告借款62500元，2017年9月24日向原告借款12500元，2017年12月10日向原告借款12500元，2017年12月30日向原告借款6000元，2018年2月23日向原告借款12700元，2018年2月24日向原告借款43800元，合计149900元。上述6笔借款均已到期，并约定：借期内利率为年利率6.3%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。 截至2019年1月10日，被告尚欠借款本金141169.51元及利息、罚息5156.89元。另查明，原告为实现本案债权而支出律师费1200元。 以上事实由原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、结算试算单、中国建设银行个人贷款对账单、《委托代理协议》、律师费发票，以及原告的庭审陈述予以佐证。 本院认为：案涉合同均合法有效，双方当事人应全面履行约定义务。原告按约向被告石啸波发放借款，但被告石啸波并未按约履行还本付息的义务，原告有权依约要求被告归还借款本金、利息、罚息。因涉案合同对律师费承担有明确约定，故原告为实现债权而支出的律师费应由被告承担。综上，原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告石啸波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石啸波于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金141169.51元，并支付利息、罚息（截至2019年1月10日为5156.89元，自2019年1月11日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际履行之日止）及律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3427元，减半收取1713.5元，由被告石啸波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晶莹 二〇二〇年四月十日 代书记员 鲍涵博
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初743号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地广西桂林市环城西一路29号联达雅居11号楼，统一社会信用代码：914503047968337603（1-1）。 法定代表人：蒋厚胜，总经理。 委托诉讼代理人：李志菁，女，公司员工。 委托诉讼代理人：梁丽，女，公司员工。 被告：唐好平，男。 被告：伍玲娟，女。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告唐好平、伍玲娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告桂林联发盛泰物业服务有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费480元，减半收取计240元（原告已预交)，由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年四月三十日 书记员  唐 静
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执70号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司,统一社会信用代码91330204691395215J，住所地浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢崇标，该公司员工。 被执行人：李小伟，男，1983年10月6日出生，住陕西省泾阳县。 被执行人：席梅，女，1985年12月29日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人李小伟、席梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2544号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波市盛和担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人李小伟、席梅返还申请执行人宁波市盛和担保有限公司代偿款31043.84元，支付至2019年4月28日止的利息1326.81元、自2019年4月29日起至实际履行日止以31043.84元为基数按月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费304.5元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人李小伟、席梅发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求李小伟、席梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李小伟、席梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李小伟、席梅的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，对各被执行人公积金进行调查，并委托各被执行人户籍地法院对各被执行人住所地财产情况进行了调查。查明，被执行人李小伟、席梅名下无不动产、有价证券、公积金和保险等财产，被执行人席梅名下无车辆。被执行人李小伟、席梅名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。被执行人李小伟名下陕Ａ×××××号、陕Ｄ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人李小伟、席梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李小伟、席梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李小伟、席梅作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市盛和担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李小伟、席梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执70号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  高青青
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4025号之一 申请执行人：林锋，男，1976年10月29日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。 被执行人：李海，男，1976年12月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林锋与被执行人李海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初409号民事判决已于2019年3月6日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月13日立案执行，并于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款50000元及利息，并负担申请执行费650元、案件受理费525元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村便民服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人在招商银行的存款4769.3元、在财付通支付科技有限公司的存款1973.8元，上述款项经分配，本案分得1338.45元，申请执行费650元、案件受理费525元亦从上述款项中缴纳。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本案已执行到位执行款1338.45元。2020年3月23日，申请执行人电话同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4025号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 周 立
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终852号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴春英，女，1951年7月9日出生，汉族，住山东省宁津县。被上诉人（原审原告）：卢运枝，女，1977年8月14日出生，汉族，住山东省宁津县。共同委托诉讼代理人：卢运松，男，1975年4月6日出生，汉族，住山东省宁津县，与吴春英系母子关系，与卢运枝系兄妹关系。被上诉人（原审原告）：卢运松，男，1975年4月6日出生，汉族，住山东省宁津县。被上诉人（原审被告）：田龙，男，2000年9月20日出生，住山东省宁津县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）与被上诉人吴春英、卢运枝、卢运松、田龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1、请求改判上诉人少赔偿死亡赔偿金和丧葬费共计211861元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、受害人为农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。二、对于超出商业险部分的损失应按照50%的比例进行赔偿。吴春英、卢运枝、卢运松辩称，受害人属于城镇户口，应按照城镇标准计算，一审判决合理合法，请求二审予以维持。田龙经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。吴春英、卢运枝、卢运松向一审法院提出起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计400000元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月23日5时57分许，被告田龙驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿宁津县正阳路由南向北行驶至长江大街北侧，与由西向东左转弯卢秋祥驾驶的电动三轮车相撞，致卢秋祥伤，车辆损坏，造成交通事故。卢秋祥经抢救无效死亡。经交警部门认定，卢秋祥与被告田龙负事故同等责任。肇事车辆在被告平安财险天津分公司投保交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失数额为：1、医疗费265.70元。2.丧葬费37562.50元。3、死亡赔偿金514137元。4、精神损害抚慰金，本次事故造成原告亲属死亡，给原告带来巨大的精神创伤，精神损害抚慰金酌定为10000元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本次事故经交警部门认定，被告田龙负事故同等责任，原、被告对此均无异议，一审法院予以确认。被告田龙驾驶的车辆在被告平安财险天津分公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，被告平安财险天津分公司应按照法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。经交警部门认定，卢秋祥驾驶的系非机动车，对超出交强险的部分应由被告平安财险天津分公司承担60%的赔偿责任。被告田龙经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的判决。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告吴春英、卢运松、卢运枝医疗费265.70元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，计110265.70元；在第三者责任险限额内赔偿原告吴春英、卢运松、卢运枝剩余死亡赔偿金414137元、丧葬费37562.50元计451699.50元的60%，即271019.70元，合计381285.40元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告吴春英、卢运松、卢运枝负担141元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担3509元，限本判决生效之日起十日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审判决死亡赔偿金标准、丧葬费数额是否正确；二、一审认定赔偿比例是否正确。关于第一个焦点问题，一审判决死亡赔偿金标准、丧葬费数额是否正确。因当前我国城乡统一的户口登记制度已全面建立，各地取消了农业户口与非农业户口性质区分，一审判决死亡赔偿金、丧葬费按城镇居民标准计算，并无不当。关于第二个焦点问题，一审认定赔偿比例是否正确。依据《山东省实施办法》第六十六条第三项的规定，一审认定超出交强险部分按60%的比例承担赔偿责任，符合法律规定。上诉人请求按50%的比例承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4478元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 郭依静审判员 王飞雁二〇二〇年四月二十九日法官助理刘圣宇书记员张远南
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3126执8号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行，住所地古丈县古阳镇友谊桥旁。 法定代表人：梁健。 被执行人：彭云，女，1977年1月13日出生，住所地吉首市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行申请彭云借款合同纠纷一案，古丈县人民法院作出的（2019）湘3126民初327号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被执行人彭云达成执行和解协议，执行和解协议内容为被执行人彭云按照原约定向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司分期支付欠款，被执行人缴纳40，000元保证金，已将32，000元保证金存入卡内，剩余欠8,000元，从2020年5月开始每月还款2，000元，至2020年8月底将保证金交齐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结古丈县人民法院作出的（2019）湘3126民初327号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈洪波 二〇二〇年四月二十六日 书记员  向铠浩
重庆市石柱土家族自治县人民法院支 付 令(2020)渝0240民督3号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，统一社会信用代码91500240709451423Y。负责人：康波，该支行行长。委托代理人：蒋仕侠，男，该银行职工。被申请人：马世富，男，1969年1月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。申请人重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行于2020年4月16日向本院申请支付令，申请人重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行称，2017年10月24日马世富向申请人申请信用贷款50000.00元，期限2年。2017年10月24日，申请人向马世富发放贷款50000.00元，约定到期日2019年10月23日，贷款期间归还了本金4025.78元，截止2020年4月3日尚欠本金45974.22元和利息957.25元，现贷款已逾期。经催告并于2020年3月7日向被申请人签发《逾期贷款催收通知书》，被告至今未归还。申请人认为其与被申请人之间借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，符合关于督促程序申请规定。申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还截止2020年4月3日贷款本息46931.47元（其中本金45974.22元和利息957.25元），以及从2020年4月4日起至贷款还清时止的利息（按借款借据约定计算），申请支付令的费用由被申请人支付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马世富应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行截止2020年4月3日贷款本息46931.47元（其中本金45974.22元和利息957.25元），以及从2020年4月4日起至贷款还清时止的利息（按借款借据约定计算）。申请费324.00元，由被申请人马世富负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  高 建二〇二〇年四月二十一日法官助理  宋来勇书 记 员  陈燕秋
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初293号原告：云南诺和投资有限公司，住所地：云南省昆明市西山区新都昌商业广场B座1806号。法定代表人：胡加志，公司总经理。委托诉讼代理人：金军淇，甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春香，女，汉族，生于1983年11月2日，住张掖市甘州区，系该公司业务经理。被告：兰州大华畜禽有限公司，住所地：甘肃省兰州市皋兰县黑石镇三和村。法定代表人：李红兴，系该公司董事长。被告：李红兴，男，汉族，生于1971年6月25日，住兰州市七里河区。被告：杨素斌，女，汉族，生于1978年11月2日，住兰州市城关区。被告：彭岩，男，汉族，生于1967年3月1日，住甘肃省兰州市皋兰县。被告：李兴苹，女，汉族，生于1969年10月1日，住甘肃省兰州市皋兰县。原告云南诺和投资有限公司与被告兰州大华畜禽有限公司、李红兴、杨素斌、彭岩、李兴苹借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。云南诺和投资有限公司诉称，1、请求法院判令被告向原告支付借款本金1386400元，借款利息266400元（暂计算至2019年7月31日），并要求支付借款利息按月息2%至本金付清之日；2、李红兴、杨素斌、彭岩、李兴苹对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、律师费由五被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告兰州大华畜禽有限公司（以下简称：大华公司）与中国工商银行股份有限公司永登支行（以下简称：工行永登支行）签订借款合同，约定工行永登支行向被告大华公司借款139万元，借款期限为一年，被告李红兴、杨素斌、彭岩、李兴苹四人为其承担连带保证责任。2016年6月26日，被告大华公司与工行永登支行签订《最高额抵押合同》约定，以其企业名下位于皋兰县办公厂房（房权证皋字第××号）作抵押，担保上述债务的履行。2013年10月15日，李红兴与工行永登支行签订《最高额抵押合同》约定，以其位于兰州市七里河区120平米房产（兰房（七私）产字第××号）担保自2013年10月15日至2016年10月14日期间债务的履行。直至2017年2月7日被告共计偿还借款3600元。五被告均承认此借款事实，但一直拖欠至今未与偿还借款。2017年9月27日，工行永登支行将其对五被告享有的债权转让给中国长城资产管理有限公司甘肃省分公司，并于2017年10月23日在甘肃日报上联合发布债权转让通知及债务催收公告，通知五被告上述债券的转让及催收。2019年9月29日，中国长城资产管理有限公司甘肃省分公司又将上述债权转让给原告，并于2019年10月10日通过公告送达了债权转让及催收。现原告作为上述贷款的实际债权人向法院提起诉讼，为维护原告合法权益，望法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为实际履行地。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告兰州大华畜禽有限公司住所地为甘肃省兰州市皋兰县；被告李红兴住兰州市七里河区；被告杨素斌住兰州市城关区；被告彭岩住甘肃省兰州市皋兰县；被告李兴苹住甘肃省兰州市皋兰县。上述原、被告无一与本院管辖地域有实际联系，因本案债权转让后甘肃省永登县人民法院与争议无实际联系，故对本案不具管辖权。原告云南诺和投资有限公司因受让债权成为合法债权人，成为实际上的接受货币一方所在地，故原告住所地法院即云南省昆明市西山区人民法院对本案有管辖权；被告兰州大华畜禽有限公司住所地为甘肃省兰州市皋兰县，亦对本案具管辖权。综上，因原告云南诺和投资有限公司住所地在云南省西山县，而被告兰州大华畜禽有限公司（借款人）住所地为兰州市皋兰县，其余被告（担保人）均在兰州市境内，为便于当事人诉讼，由被告兰州大华畜禽有限公司住所地兰州市皋兰县法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六规定，裁定如下：本案移送兰州市皋兰县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  葛魏二〇二〇年四月二日书记员吕林珂