江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初998号 原告：王勤逸，女，1962年3月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：杨晓明（系原告王勤逸的儿子），男，1986年6月11日出生，住江苏省太仓市。 被告：张艳，女，1981年11月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。 主要负责人：彭静梅，该中心支公司经理。 委托诉讼代理人：王力辉，该中心支公司员工。 原告王勤逸与被告张艳、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告王勤逸及其委托诉讼代理人杨晓明、被告张艳、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人王力辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勤逸向本院提出诉讼请求，最后明确诉讼请求为：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费4852.72元、营养费4500元、护理费10800元、误工费16000元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、财产损失1200元、鉴定费1860元，合计41712.72元；以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额内赔偿原告39852.72元（交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金），交强险不足赔偿部分由被告张艳按照100%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分，由被告张艳赔偿。事实与理由：1.2019年6月2日16时24分许，被告张艳（女，38岁）驾驶车辆车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车在太仓市浮宅路路口时，车辆右前侧与沿浮宅路由西往东行驶的原告王勤逸（女，57岁）驾驶电动自行车车辆左侧发生碰撞，致原告王勤逸连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：被告张艳违反交通信号灯负此事故全部责任；原告王勤逸不负此事故责任。2.被告张艳驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.2019年6月2日，原告被送往太仓市第一人民医院治疗。后原告多次前往太仓市第一人民医院及太仓市中医医院复诊。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2019年11月27日，苏州同济司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人王勤逸的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。6.事故发生前，原告通过太仓市巾帼服务中心与赵雪文签订了劳务协议书，由原告给赵雪文家操持家务，2018年的月收入为3800元，2019年的月收入为4000元；事故发生后，原告产生了误工损失。7.原告驾驶的电动自行车在本起道路交通事故中损坏，造成损失1200元。 被告张艳承认原告主张的全部事实及诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司承认原告主张的第1～5、7项事实，关于第6项事实，该被告对原告事发前的工作事实不持异议，对于原告事发前的收入水平不予认可。关于原告主张的赔偿方式，该被告提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为50%。关于原告主张的损失项目，该被告提出：医疗费金额无异议；营养费、护理费计算期间无异议，分别认可按照每天30元、70元的标准计算；误工费计算期间无异议，标准认可每月2020元；精神损害抚慰金不予认可；交通费无异议；财产损失无异议；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～5、7项事实，两被告均不持异议，本院采信原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、医院诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、财产损失确认书等证据，对原告主张的第1～5、7项事实予以认定。关于原告主张的第6项事实，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司对于原告事发前的工作事实不持异议，但对于原告事发前的收入水平不予认可，原告为证明其主张向本院提交了劳务协议书、证人证言及微信转账记录。劳务协议书签订于赵雪文（用户）、原告王勤逸（服务员）及太仓市巾帼服务中心（鉴证人）之间，约定由原告王勤逸为赵雪文提供操持家务的服务，地点位于怡景南苑2幢301，期限为2018年1月16日至2018年4月15日，服务时间为每天9时至18时30分，休息方式为单休，报酬为每月3800元。证人证言载明“名字赵雪文，女，汉族，1972年10月10日生，现居住太仓市。身份证号412927197210100042联系方式：17306187883证言内容：本人在2018年1月16日与太仓市巾帼服务中心签订劳务协议书，服务中心安排王勤逸（身份证号：）来家中进行操持家务的工作，由于工作认真负责，一直在我家中工作，工作时间为每天8：00～18：30，每周周日休息一天，2018年工资为3800元/月，2019年工资为4000元/月。每月初发工资，有发现金也有微信转账，本人微信名为xzhao。保证以上所述都是事实情况，若属为证，愿承担相应法律责任。”。微信转账记录显示赵雪文给原告转账的情况：2018年9月3日，3800元；2018年10月5日，3800元；2018年11月1日，3800元；2018年12月5日，3800元；2019年3月4日，4000元；2019年4月3日，4000元；2019年5月5日，4000元；2019年6月3日，4000元。本院认为，原告提供的前述证据相互印证，且与原告庭审中的陈述基本吻合，本院予以采信，并据此认定原告事发前在赵雪文处操持家务，事发前一年的平均月收入为3883元。 本院认为，原告王勤逸在本起交通事故中遭受人身伤害和财产损失，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核阅了原告提交的医疗费票据，票据金额为4864.72元，原告主张的金额小于本院核定的金额，故本院认定医疗费4852.72元。2.营养费、护理费。根据原告的治疗情况及鉴定意见书的相应结论，参考本地的生活水平及护理行业收费标准，本院酌情认定营养费4500元、护理费9900元。3.误工费。根据鉴定结论及本院查明的原告事发前的收入水平，本院认定误工费15532（3883×4=15532）元。4.精神损害抚慰金。原告未提交相关证据证明其因本起道路交通事故遭受精神创伤，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予认定。5.交通费。两被告对原告主张的该项损失均不持异议，本院认定交通费500元。6.修理费。两被告对原告主张的该项损失均不持异议，本院认定修理费1200元。7.鉴定费。原告的该项主张有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费1860元。综上，原告的损失包括医疗费4852.72元、营养费4500元、护理费9900元、误工费15532元、交通费500元、财产损失1200元、鉴定费1860元，合计38344.72元。 原告王勤逸损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额对应的项目总金额均未超出该三项限额，本院据此确定被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额内赔偿原告王勤逸各项损失合计36484.72元。交强险不足赔偿的1860元，原告王勤逸主张由被告张艳按照100%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿。两被告对于原告主张的赔偿方式均不持异议，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司提出鉴定费不在保险范围的答辩意见，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司未就其该项答辩意见提供相应的依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。据此，关于原告损失在交强险限额内不足赔偿部分，应由被告张艳按照100%的比例赔偿1860元，该金额未超出肇事车辆投保的商业三者险限额，故本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内赔偿被告王勤逸1860元。综上，本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王勤逸各项损失合计38344.72元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告王勤逸38344.72元，于本判决生效之日起10日内支付至原告王勤逸确认的银行账户（户名王勤逸，开户行浙商银行太仓支行，账号62×××42）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王勤逸负担16元、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担184元。原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高逸 二〇二〇年四月二十日 书记员  邵静