山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3684号 上诉人（原审被告）：山东长城宽带信息服务有限公司，住所地青岛市市北区敦化路。 法定代表人：蒋炜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郝红艳，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继洋，山东颐衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：贾秀兰，女，1953年10月2日生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户。 法定代表人：戴民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙永粮，国浩律师（青岛）事务所律师。 上诉人山东长城宽带信息服务有限公司因与被上诉人贾秀兰、青岛中房物业管理有限公司侵权纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东长城宽带信息服务有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审；一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1.市南区安监局作出的事故调查报告不应作为认定侵权责任分担比例的依据。市南区安监局作出的事故调查报告对火灾事故的起火点、起火部位、原因认定不正确，缺乏依据，事实是，上诉人的线路完全符合规范，线路敷设并不会直接造成短路进而火灾，上诉人线路的熔痕是由于火灾引起，并不是因为自身线路短路引起，如果是金属性短路，便会启动防控装置从而跳闸，并不会引起火灾。火灾原因只能是非金属性短路，由于中房物业擅自使用17层长城宽带交换机箱里的负载导致火灾，中房物业对于接线管理严重混乱、灯线乱接、电梯不接地线、擅自使用弱点去插座用以使用信号放大器以维修电梯之用，皆是引发火灾的原因，中房物业才是引起火灾的直接原因，应承担主要责任。且火灾发生后，中房物业人为故意将消防栓关闭，造成损失进一步扩大，应承担全部责任。2.上诉人没有侵害的故意，因此不是加害人，不应承担侵权责任。就本次事故而言，其过错应从火灾具体成因、遏制火灾蔓延、扩大的过程分析，没有证据显示上诉人有造成火灾事故的故意或者过失，原审将上诉人列为主要侵权方更无法律和事实依据。3，从程序上说，市南安监局的事故调查报告未送达给上诉人，因此对上诉人发生法律效力。4.根据市南安监局调查显示，起火系多方原因，市南消防大队、公安市南分局云南路派出所及街道办事处等主管部门均未尽到管理职能，应作为侵权主体承担责任。 青岛中房物业管理有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审判决其已经履行完毕。 贾秀兰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿火灾造成的身体损害住院费、治疗费、检查费、中西医药费2100元，并承担后续治疗费；2.赔偿家具损失、沙发、坐垫和门套等以及刷房子的费用5000元；3.赔偿精神损失5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：中房物业公司是云南路小区2017年4月11日火灾（以下简称4.11火灾）的主要责任人，市南区政府《关于云南路小区4.11事故调查报告》有明确认定。火灾后，中房物业公司第一时间清理了火灾现场，给受害群众造成维权取证难的被动局面，被告负有破坏火灾现场的责任。中房物业公司拒绝空气检测，导致灾民遭受此灾害，身体严重受损。中房物业公司弄虚作假，颠倒事实，隐瞒了4.11火灾从火灾隐患到火灾发生的前后因果的真相。4.11火灾没有灭火器，消防管道没有水，报警器不报警，都是中房物业公司不作为所致。长城宽带公司是4.11火灾的责任人，区政府4.11火灾调查报告已明确认定，不赘述。 一审法院认定事实：2017年4月11日青岛市市南区东平路64号16层电缆井内的弱电桥架起火，造成包括2101户在内的多户居民财产受损。云南路小区“4.11”火灾事故调查报告认为，火灾的主要原因是长城宽带电线短路引起；火灾的次要原因是：中房物业公司对电缆井管理缺失，电缆井属于公共设施，应由物业公司统一管理，但经现场勘查发现电缆井大多未锁闭，电缆井内多处桥架盖板被拆，导致火势从桥架内向外蔓延；楼内有居民在电缆井内存放杂物，现场勘查发现多数楼层电缆井、走廊和门外堆放杂物，火灾发生后引燃电缆井内杂物导致火势在电缆井内加大，向电缆井外蔓延后引燃走廊和门外杂物导致火势进一步加大，直接向居民房间蔓延；火灾大楼自动报警系统关闭，导致火灾发生后未能及时发现，室内消火栓无水，严重影响了火灾的及时有效扑救等。为此将该火灾事故定性为一般生产安全责任事故。并认定长城宽带及中房物业对事故发生负有责任，7号楼内15层、18层、20层、21层部分业主在电缆井内、走廊和门外存放杂物，对事故的扩大负有责任。本次火灾事故造成2101户财产损失4455.60元。另查明，贾秀兰在火灾发生时居住在2101户。再查明，青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7247号民事判决认定，长城宽带公司承担本次事故80%赔偿责任，中房物业公司承担15%的赔偿责任，业主自担5%的责任。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护。侵权人因过错给受害人造成损失的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案贾秀兰虽然不是受损房产的业主，但长期居住在该地。本案贾秀兰主张的系财物损失，而非房屋产权损害赔偿，贾秀兰长期居住在该房内，故该房内的财物应为其所有，贾秀兰有权向两侵权人主张损坏赔偿。生效判决认定长城宽带公司承担本次事故80%赔偿责任，中房物业公司承担15%的赔偿责任，业主自担5%的责任，较为合理，本案亦应按照以上责任比例确定赔偿。长城宽带公司和中房物业公司主张贾秀兰的诉请已经超过诉讼时效，一审法院查明，本案事故发生在2017年4月11日，至贾秀兰起诉时未超三年，未超诉讼时效，故对该主张不予支持。贾秀兰主张住院费、治疗费、检查费、中西医药费2100元。但不能证明其系因本案火灾致病，故不予支持。贾秀兰主张家具损失、沙发、坐垫和门套等以及刷房子的费用5000元，与一审法院查明的其财产损失不符，一审法院依据查明的事实支持其财产损失4455.60元。贾秀兰主张精神损失5000元，没有法律依据，不予支持。一审法院支持的以上诉请，按照责任承担比例，由中房物业公司赔偿668.34元，长城宽带公司赔偿3564.48元。判决：一、青岛中房物业管理有限公司于判决生效之日起10日内赔偿贾秀兰财产损失668.34元；二、山东长城宽带信息服务有限公司于判决生效之日起10日内赔偿贾秀兰财产损失3564.48元；三、驳回贾秀兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取51.50元，元由贾秀兰负担30.50元，青岛中房物业管理有限公司负担5元，山东长城宽带信息服务有限公司负担16元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，本案的争议焦点是：原审对侵权的主体、侵权人责任比例的认定是否正确。根据已经查明的事实，业已发生法律效力的本院（2018）鲁02民终7274号民事判决认定本次火灾上诉人承担80%的责任，青岛中房物业管理有限公司承担15%的责任。火灾事故调查组出具《市南区云南路小区“4.11”火灾事故调查报告》认为，事故的直接原因为长城宽带电线短路引起火灾。事故间接原因为中房物业公司对电缆井管理缺失；楼内有居民在电缆井内存放杂物等，其中7号楼内15层、18层、20层、21层部分业主在电缆井内、走廊和门外存放杂物，对事故的扩大负有责任。调查报告认定的消防大队、派出所、办事处管理督导等间接原因与损害的发生并无相当因果关系，一审法法院据此认定的责任主体和责任比例并无不妥，上诉人虽不认可市南区安监局作出的事故调查报告，但未提交证据推翻该报告以及已发生法律效力的裁判所确认的事实，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。 综上，上诉人山东长城宽带信息服务有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东长城宽带信息服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 吕菲 书记员刘云龙 书记员李勇