wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初572号原告：西峡县森驰汽车配件有限公司，住所西峡县阳城乡阳城街北,统一社会信用代码914113235792281936。法定代表人：李朝阁，公司总经理。委托诉讼代理人：李晓威，公司员工，特别授权代理。被告：符磊，男，汉族，生于1995年12月7日，住西峡县。被告:符国奇，男，汉族，生于1975年7月5日，住西峡县。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所南阳市张衡路中段，统一社会信用代码91411300788084675K。负责人：丁海洋，公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，公司员工，特别授权代理。原告西峡县森驰汽车配件有限公司（以下简称森弛公司）与被告符磊、被告符国奇、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员陈钊适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓威,被告大地财险南阳公司委托诉讼代理人杨鹏到庭参加了诉讼，被告符磊、符国奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆维修费15400元、评估费2000元，合计17400元（其中被告大地财险南阳公司在交强险内赔偿2000元，下余15400元由被告符磊、符国奇赔偿)；2.要求被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿车辆损失15104元、评估费2000元，共计17104元（其中被告符国奇赔偿2000元，下余15104元由被告符磊赔偿）。事实和理由：2019年11月19日11时40分左右，被告符磊驾驶豫Ｒ×××××轿年沿西峡县自南向北行驶至西峡县“小肥羊”门口路段，与同方向前方符某某驾驶原告所有豫Ｒ×××××轿车尾部碰撞,造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经西峡县交警大队作出事故认定书认定：符磊负事故全部责任，符某某责任。事故发生后，原告豫Ｒ×××××车辆经过维修并经法院诉前委托鉴定，该车辆损失为15104元，原告支付评估费2000元。经查询，被告符磊驾驶的豫Ｒ×××××轿车在被告大地财险南阳公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。为赔偿事宜双方无法协商一致，故提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告符磊、符国奇未到庭，也未提交书面答辩状。被告大地财险南阳公司辩称，1.对本次事故的发生及事故责任认定无异议；2.被告符磊的豫Ｒ×××××车辆以其父亲符国奇为被保险人在大地财险南阳公司投保交强险属实，事故发生以后，大地财险南阳公司在交强险财产损失限额范围内支付了符国奇2000元，保险公司该履行的义务已经全部履行，因此大地财险南阳公司不应再承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日11时40分左右，被告符磊驾驶豫Ｒ×××××轿年沿西峡县自南向北行驶至西峡县“小肥羊”门口路段，与同方向前方符某某驾驶原告所有豫Ｒ×××××轿车尾部碰撞,造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经西峡县交警大队作出事故认定书认定：符磊负事故全部责任，符某某无责任。事发后，豫Ｒ×××××车辆被送往南阳赢嘉汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付修理费12700元，后又被送往西峡县向阳汽车美容店进行修理，支付修理费2800元。为确定豫Ｒ×××××车辆的合理损失，原告向本院申请诉前鉴定，本院委托河南昌智价格评估有限公司对该车车损进行鉴定，该公司于2020年1月1日出具车辆鉴定评估报告书，结论为：豫Ｒ×××××车辆损失价格为15104元，原告支付鉴定费2000元。被告符磊驾驶的豫Ｒ×××××车辆登记所有人为符磊，以被告符国奇为被保险人在被告大地财险南阳公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。符磊与符国奇系父子关系。2019年11月23日，被告大地财险南阳公司在交强险财产损失限额范围内支付被保险人符国奇2000元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按事故责任由侵权人进行赔偿。根据交警部门认定，符磊负事故全部责任，符某某无责任，双方对该责任认定均无异议，本院予以确认，故原告的合理损失应由被告全部予以赔偿。因被告符磊的事故车辆在被告大地财险南阳公司投保了交强险，故原告损失应由被告大地财险南阳公司在交强险分项限额范围内先行予以赔偿，超出交强险限额部分由被告符磊承担赔偿责任。对原告诉请的车辆损失15104元、鉴定费2000元，共计17104元有鉴定报告及鉴定费票据予以证明，系原告实际合理损失，本院予以支持。该损失17104元本应由大地财险南阳公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元，但该2000元已由大地财险南阳公司依据保险合同关系直接支付了被保险人符国奇，保险公司已经履行了赔偿义务，故被告符国奇应当将该2000元直接赔偿给原告。下余损失15104元应由被告符磊予以赔偿。被告符磊、符国奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告符国奇于本判决生效后十日内赔偿原告西峡县森驰汽车配件有限公司2000元；二、被告符磊于本判决生效后十日内赔偿原告西峡县森驰汽车配件有限公司15104元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元（原告已预交），减半收取118元，由被告符磊负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院审判员  陈钊二〇二〇年四月三十日书记员  李智
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2019）陕0524民初2582号之一本院2020年4月1日对原告冬竹桂、王智勇、王智强、王彩红与被告党鹏、李斌、王军杰机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）陕0524民初2582号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书第6页第十二行、第十三行“案件受理费4388元，鉴定费1440元，共计5828元，由原告负担292元、被告王军杰、李斌、党鹏负担5536元。”补正为“案件受理费4388元，由原告负担210元，被告王军杰、李斌、党鹏负担4178元。”                                                            审  判  长   王建军                         人民陪审员   雷学军                         人民陪审员   肖全金                              二〇二〇年四月二日                             书  记  员  强亚妮
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初83号原告：宜昌晋鹏物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路9-16号011101室，统一社会信用代码914205005715190330。法定代表人：龙志勇，该公司总经理，委托诉讼代理人：高春韬，湖北百事特律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：龙广泉，男，汉族，1987年1月28日出生。本院在审理原告宜昌晋鹏物业管理有限公司与被告龙广泉物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌晋鹏物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌晋鹏物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌晋鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌晋鹏物业管理有限公司负担。审判员 陈 斌二〇二〇年四月三十日书记员 吕凤银
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民特2号申请人：洛阳曼威体育健身有限公司，住所地洛阳市洛龙区王城大道西滨河路半岛明珠4幢106、206号。法定代表人：樊永奇，该公司总经理。被申请人：洛阳市洛瑟玛装饰工程有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区夹马营路32号1幢6-601。法定代表人：李丹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师。申请人洛阳曼威体育健身有限公司与被申请人洛阳市洛瑟玛装饰工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查。本案审查过程中，申请人洛阳曼威体育健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按洛阳曼威体育健身有限公司自动撤回申请处理。申请费400元，减半收取200元，由洛阳曼威体育健身有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年四月十六日书记员 王雅琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12457号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄朝霞。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄朝霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计175,350.14元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄朝霞系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计175,350.14元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十日法官助理  张贺棋书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初213号原告：牛明山，男，1949年10月8日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：燕明甫，河南从头越律师事务所律师。被告：牛克定，男，1978年10月22日出生，汉族，住河南省唐河县。原告牛明山与被告牛克定为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告牛明山于2020年4月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛明山提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛明山撤诉。案件受理费210元，由原告牛明山负担。审判员  刘书堂二〇二〇年四月十日书记员  唐 淼
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣08行终15号上诉人（原审原告）吴端福，男，1986年4月3日出生，汉族，住吉安县。上诉人（原审原告）吴燕群，女，1977年12月11号出生，汉族，住吉安县。上诉人（原审原告）吴春福，男，1981年6月24日出生，汉族，住吉安县。上诉人（原审原告）肖冬秀，女，1952年10月13日出生，汉族，住吉安县。上诉人（原审原告）吴爱群，女，1974年2月17出生，汉族，住广东省东莞市。上述四上诉人的委托诉讼代理人吴端福。被上诉人（原审被告）吉安县登龙乡人民政府，住所地：吉安县登龙乡街道，统一社会信用代码：11361021769772157D。法定代表人刘青松，乡长。行政机关出庭负责人廖志勇，副乡长。委托诉讼代理人胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师。原审原告吴明钊，男，1942年3月3日出生，汉族，住吉安县。原审原告吴星钊，男，1949年12月9日出生，汉族，住吉安县。上诉人吴端福、肖冬秀、吴春福、吴燕群、吴爱群（以下简称吴端福等5人）因吴端福、肖冬秀、吴春福、吴燕群、吴爱群、吴明钊、吴星钊诉吉安县登龙乡人民政府（以下简称登龙乡政府）行政强制拆除一案，不服吉安市青原区人民法院（2019）赣0803行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，**益系吉安县登龙乡高源村高源自然村村民。其生前育有长子吴明钊、次子吴星钊、幼子吴光钊（已故），还有一个女儿。吴光钊的妻子系肖冬秀，他们育有两子两女分别为吴端福、吴燕群、吴春福、吴爱群。**益在吉安县登龙乡高源村高源自然村建设了一栋房屋（案涉房屋），并于1993年取得了吉集建（93）字第3-3-063号集体土地建设用地使用证。**益过世后，该房屋从1997年开始无人居住。2016年3月31日，吉安县县委办公室、县政府办公室下发吉县办发[2016]4号《关于印发的通知》，该文件载明：“……县委、县政府决定2016年全县全面实施土坯房改造工作，全面拆除农村土坯房，切实改善农村困难群众的居住条件，扎实推进农村安居惠民、利民、为民工程。……三、4.拆除其他土坯房。对于有人居住的危房（D级）和无人居住的土坯房（含附属房）坚决拆除，不得纳入维修加固对象。……四、第三类，拆除其他土坯房：对无人居住的土坯房拆除方案由各乡镇人民政府自行制定实施。……八、2.落实目标责任。①各乡镇政府是农村土坯房改造的责任主体，负责本地区农村土坯房改造的实施。……”等内容。依照上述相关文件，登龙乡政府告知下辖的各村民委员会进行相关的拆除土坯房工作。2018年，吉安县登龙乡高源村民委员会的工作人员多次找案涉房屋的所有权人即吴明钊、吴星钊沟通，两人均同意将案涉房屋拆除。2018年4月28日，吉安县登龙乡高源村民委员会将案涉房屋予以拆除。吴端福遂诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。本案中，吴端福一家在诉状中称案涉房屋是由其一家和吴明钊、吴星钊各占三分之一，吴明钊、吴星钊对此也未提出异议，且上述说法也符合我国农村风俗，故对该事实予以认定。案涉房屋的按份共有人吴明钊、吴星钊一直表示他们同意吉安县登龙乡高源村民委员会拆除案涉房屋，则按照上述法律规定，吴明钊、吴星钊占有案涉房屋三分之二以上的份额，有权处分该房屋，吴端福一家即使对上述按份共有人的处分行为有异议，也不影响该处分行为的作出，故登龙乡政府的实施单位即吉安县登龙乡高源村民委员会在征得吴明钊、吴星钊同意的情形下拆除案涉房屋，不存在行政行为违法的问题，故对吴端福、肖冬秀、吴春福、吴燕群、吴爱群、吴明钊、吴星钊的诉请，不予支持。需要指出的，登龙乡政府拆除案涉房屋的过程中，不够认真细致，没有及时与吴端福一家联系案涉房屋拆除的相关事宜，是导致本案诉讼的原因之一，故由登龙乡政府承担本案诉讼费，望登龙乡政府在今后的工作中能及时改正不足之处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吴端福、吴燕群、吴春福、肖冬秀、吴爱群、吴明钊、吴星钊的诉讼请求。上诉人吴端福等5人上诉请求：1.撤销原判；2.确认登龙乡政府强制拆除房屋行为违法，并行政赔偿5万元；3.本案一、二审诉讼费由登龙乡政府负担。事实和理由：1.上诉人的爷爷**益生前育有长子吴明钊、次子吴星钊、幼子吴光钊（已故），还有一个女儿，以上四人都是合法继承人。登龙乡政府拆除**益的房屋只是和吴星钊、吴林福（吴明钊之子）商量过，并没有通过三分之二以上占有人的同意。2.登龙乡政府并没有找吴明钊，而是找吴林福同意拆除。3.登龙乡政府找到吴星钊、吴林福说要拆除**益的房屋，虽然吴星钊、吴林福同意，但是吴星钊、吴林福也特意叮嘱登龙乡政府一定要和上诉人商量才可以拆除。4.登龙乡政府提交的文件并没有提到不用通知当事人就可以随意拆除房屋。被上诉人登龙乡政府辩称：1.吴端福等5人诉称涉案土坯房原所有人**益之女对该土坯房享有所有权与事实不符。首先，吴端福等5人在诉状中称涉案土坯房系吴光钊、吴明钊、吴星钊共有，吴明钊、吴星钊对此亦无异议，符合我国农村风俗。其次，该土坯房**益生前已分配给了三个儿子吴光钊、吴明钊、吴星钊所有，且该土坯房在1997年之前一直由吴光钊、吴明钊、吴星钊管理使用。最后，吴端福等5人诉称涉案土坯房**益的女儿也有份，有违禁止反言原则。2.登龙乡政府就涉案土坯房的拆除工作征求了共有人吴明钊、吴星钊的意见，不存在任何胁迫成分，两人均同意拆除涉案土坯房。3.登龙乡政府组织高源村委会拆除涉案土坯房之前已经征得该房三分之二以上共有人吴明钊、吴星钊的同意，符合《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，程序正当，实体合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，涉案房屋为无人居住的土坯房，根据吉安县县委办公室、县政府办公室下发的吉县办发[2016]4号《关于印发的通知》规定，该房屋应当被拆除。涉案房屋为吴端福一家及吴明钊、吴星钊共有，登龙乡政府在组织实施拆除涉案房屋之前已经征得该房屋共有人吴明钊、吴星钊的同意，故登龙乡政府拆除涉案房屋并无不当。吴端福等5人上诉主张涉案房屋**益的女儿也有份，登龙乡政府并未征得三分之二以上共有人同意，吴端福在起诉状中诉称涉案房屋系由其一家和吴明钊、吴星钊各占三分之一，且吴明钊、吴星钊及**益的女儿对此也未提出异议，故该主张不予支持。登龙乡政府未与吴端福等5人协商涉案土坯房拆除的相关事宜，原判已经予以指出。综上所述，上诉人吴端福等5人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴端福、肖冬秀、吴春福、吴燕群、吴爱群负担。本判决为终审判决。审判长 吴 山审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年四月二日法官助理胡传义书记员刘唤珠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2012号原告：邢露容，女，汉族，1996年1月17日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：邢明珠，住洛阳市西工区，系邢露容父亲。被告：孙珂，男，汉族1995年8月26日出生，住洛阳市西工区。原告邢露容诉被告孙珂民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢露容及其委托诉讼代理人邢明珠到庭参加诉讼，被告孙珂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邢露容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金42900元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告系同学，2014年8月被告因生活所需及生病治疗共向原告借款51000元，被告向原告出具借条一张。后原告多次要求被告清偿借款，被告分数次偿还了8100元，至2019年5月尚欠42900元未归还，此后原告便以各种理由推脱还款，并多次换电话号码躲避原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告归还剩余借款及利息。孙珂未到庭应诉，未答辩。本院认为，合法债务应当清偿。刑露容诉至本院称孙珂于2014年向其借款51000元，邢露容以现金方式分多次向孙珂支付，经催要孙珂已还款8100元，现尚欠42900元未还，同时向本院提交《借条》一份及孙珂的还款凭证若干为证，孙珂经本院合法传唤未到庭应诉，未提交相反证据予以反驳，故对邢露容的主张，本院予以采信，孙珂应当向邢露容偿还尚欠借款本金42900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：孙珂于本判决生效后三十日内向邢露容偿还尚欠借款本金42900元。如孙珂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元，减半收取436元，由孙珂负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓宇二〇二〇年四月二十二日书记员  任俊丽
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执754号之四 申请执行人郑家和，男，1991年3月14日出生，汉族，附近省长乐市人，高中文化，城镇居民，住福建省长乐市。 委托代理人：吴启，云南西华律师事务所律师。 被执行人凌辉，男，1965年1月21出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，农村居民，住云南省砚山县。 本院执行的申请执行人郑家和与被执行人凌辉买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）云2622民初1483号民事判决书，由被行人凌辉支付申请执行人郑家和货款100000元，并支付2017年1月23日至2019年7月22日的逾期付款损失17812.50元及2019年7月22日以后的逾期付款损失按年利率7.125%计算至货款付清之日止；由被执行人凌辉负担案件受理费1328元和执行费1718元。执行中，查封被执行人凌辉与牟向华共同共有的坐落于砚山县江那镇砚华东路207号房产［即：不动产权证号：云（2017）砚山县不动产权第××号，建筑面积：365.67平方米］,经查，该房产于2017年3月13日用于抵押向中国工商银行股份有限公司砚山支行贷款80万元，目前尚在抵押中，故该房暂不宜处置。另外，冻结并划拨凌辉在财付通支付科技有限公司账号为085ｅ9858ｅｂ2619ｄｄｆ97ｆ062ａ6＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户内存款1369.2元（464.5元＋904.7元＝1369.2元）及其在中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市科园大道支行账号为60×××27的账户存款135元、在中国工商银行股份有限公司砚山支行账号为25×××60的账户存款23173元、在光大银行南宁市东葛支行账号为78×××02的账户存款112元、在砚山县农村信用合作联社砚华信用社账号为62×××08的账户存款100元，合计24889.2元（即464.5元＋904.7元＋135元＋23173元＋112元＋100元＝24889.2元）。经查明被行人凌辉名下登记有云Ｈ×××××号田野牌车辆（注册日期：2011年4月13日），因申请人不要求查处，未进行查封。除此外，目前未发现被执行人凌辉有其他可供执行财产。该案执行标的为货款100000元及逾期损失17812.50元和2019年7月22日以后的逾期付款损失按年利率7.125%计算至货款付清之日止、案件受理费1328元，已执行标的为赔款24889.2元元（含案件受理费1328元、执行费1718元），未执行标的96032.5元及和2019年7月22日以后的逾期付款损失按年利率7.125%计算至货款付清之日止。已依法对被执行人限制高消费令。申请人对该案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  卢嘉强 审判员  贾 丽 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈文山
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初795号原告：段春华，女，1990年2月3日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被告：蔡华群，女，1981年12月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告段春华与被告蔡华群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。原告段春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付之款付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月6日，被告通过原告哥哥段华俊介绍向原告借款5万元。借款后经原告多次催要未果，现特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告蔡华群现无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段春华的起诉。案件受理费550元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇二〇年四月二十日书记员  陈侍君
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁15民终656号上诉人（原审原告）：富思特新材料科技发展股份有限公司，住所地：北京市大兴区安定南街4号。法定代表人：郭祥恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡雨，山东龙奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：山东省高唐县金城东路355号。法定代表人：程立军，总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人富思特新材料科技发展股份有限公司因与被上诉人山东中奕旺程房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2018）鲁1526民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人富思特新材料科技发展股份有限公司申请撤回上诉。本院认为，富思特新材料科技发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许富思特新材料科技发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费59024元，减半收取29512元，由上诉人富思特新材料科技发展股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙久强审判员  郭召勇审判员  孔繁奎二〇二〇年四月十六日法官助理李志新书记员肖天一
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初2077号原告：刘某，女，1984年2月26日生，苗族，贵州省石阡县人，本科文化，现住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：谭化虎,贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵某，男，1984年10月29日生，汉族，贵州省龙里县人，本科文化，住贵州省龙里县。原告刘某与被告赵永建离婚后财产纠纷一案，本院2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘某于2020年4月23日以“兴义市人民法院不具备管辖权，应由龙里县人民法院受理”为由向本院书面申请撤回对被告赵某的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告刘某自愿向本院书面申请撤回对被告赵某的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由刘某承担。审判员  安明川二〇二〇年四月二十三日书记员  朱银宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初426号之一原告：某公司，住所地XXXXXXXXXX，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：魏某，该公司总经理。被告：某公司，住所地XXXXXXXXXX，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。经营者：高某。被告：某公司，住所地XXXXXXXXXX，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：邓某，该公司董事长。被告：某公司，住所地XXXXXXXXXX，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：方某，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告某公司与被告某公司、某公司、某公司买卖合同纠纷一案中,原告某公司于2020年1月15日向本院提出了财产保全申请，要求依法将另案中某公司应付某公司（2019）陕0802民初13371号民事判决书案件款170万元以冻结的方式予以财产保全，并已提供了担保。经查明，另案中原告某公司与被告某公司、某公司建设工程施工合同纠纷一案（2019）陕0802民初13371号民事判决书已进入执行阶段。2020年4月1日，本院作出（2020）陕0802执853号执行裁定书，扣划某公司在银行的存款6711250.32元。2020年4月3日，原告某公司向本院提出了财产保全申请，要求依法将某公司应付某公司（2019）陕0802民初13371号民事判决书案件款1725100元以冻结的方式予以财产保全。本院认为，原告某公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、扣留榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802执853号案件执行款1725100元。二、扣留期限为一年。本裁定送达后立即执行。审 判 长     审 判 长  谢利军人民陪审员  吴天全人民陪审员  余晓燕二〇二〇年四月三日书 记 员  张 浩
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初928号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号,统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：余某某，男，1979年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：田某某，女，1987年6月11日生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住江西省上饶市广丰区。 被告：江西意达工程机械有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道一区57号，统一社会信用代码：913611225508701077。 法定代表人：祝华茂，该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告余某某、田某某、江西意达工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告余某某、田某某、江西意达工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告余某某、田某某立即向原告归还借款本金50,000元，并承担截至2019年11月5日止的利息、罚息7909.54元，并按合同约定计算自2019年11月6日起至借款还清之日止的利息及罚息；2、被告江西意达工程机械有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、律师费2000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年3月4日，被告余某某与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《贷款额度签约凭证》。合同约定：原告向被告余某某提供50,000元的借款；额度有效期为2015年3月4日至2018年3月3日，期内随借随还，到期一次性还本；借期一年之内的利率为借款发放日对应基准利率的40%，每季末月20日结息；逾期未还本金的，以本合同利率为基础上浮50%计收罚息，逾期未付利息的，依中国人民银行规定计收复利。同日，被告江西意达工程机械有限公司与原告签订了《保证担保承诺书》，约定对被告余某某的上述借款合同中的所有义务自愿承担连带责任。被告田某某同意以家庭共有财产承担上述债务。上述合同签订后，原告向双方约定的银行卡发放了借款，被告余某某也正常借取了该笔借款。贷款到期后，被告未按约定归还借款本息，截至2019年11月5日止，被告余某某尚欠原告借款本金50,000元，利息7909.54元。 被告余某某、田某某、江西意达工程机械有限公司未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：被告余某某与田某某系夫妻关系。2015年3月4日，被告余某某、田某某向原告申请小额贷款。同日，被告余某某与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及《贷款额度签约凭证》。合同约定：原告向被告余某某提供人民币50,000元的借款,额度有效期为2015年3月4日至2018年3月3日，期内随借随还，到期一次性归还；借期一年之内的利率为借款发放日对应基准利率的40%，借期一年以上的按浮动利率计算，每季末月的20日结息，逾期未还本金的，以该合同利率为基础上浮50%计收罚息；逾期未付利息的，依中国人民银行规定计收复利。同时，被告江西意达工程机械有限公司与原告签订了《保证担保承诺书》，约定对于被告余某某在上述借款合同中的所有义务，被告江西意达工程机械有限公司自愿承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告向双方约定的银行卡发放了借款，被告余某某也正常借取了该笔借款。截至2019年11月5日止，被告余某某尚欠原告借款本金50,000元，利息7909.54元，合计人民币57,909.54元。 上述事实有原告提交的被告身份证明、营业执照、被告余某某与田某某的结婚证复印件、借款合同、保证担保承诺书、业务凭证、欠息证明、委托代理合同及律师费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告余某某、田某某未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告江西意达工程机械有限公司在《保证担保承诺书》上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余某某、田某某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金50,000元，截至2019年11月5日止的利息及罚息7909.54元，合计人民币57,909.54元，并按合同约定计算自2019年11月6日起至借款还清之日止的利息、罚息； 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告余某某、田某某承担； 三、被告江西意达工程机械有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297.8，减半收取648.9元，由被告余某某、田某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年四月十六日 书记员  叶丽玲
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执291号申请执行人：余国卫，男，1956年7月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：王伟国，男，1967年9月18日出生，住浙江省舟山市普陀区。本院在执行申请执行人余国卫与被执行人王伟国船员劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙72执291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 崔 毅二〇二〇年四月二十九日书记员 余滨言
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4939号申请执行人:长沙飞颖杰工贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘村披塘割板市场A区5栋。法定代表人：张雄。被执行人:湖南智蚁机器人有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽南路二段18号湖南环保科技产业园管委会四栋499房。法定代表人：李继伟。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2019年7月16日经本院审结，该案（2019）湘0103民初4903号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院提出执行申请，本院于2019年11月21日立案执行。2019年11月22日，本院向被执行人湖南智蚁机器人有限公司送达了执行通知书及报告财产令并要求其提供财产线索。于2019年11月22日、2019年12月28日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、房产等情况均未发现可供执行财产，于2020年3月22日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积金和收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年11月22日传唤被执行人于2019年11月28日到庭，但其未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年4月20日将被执行人湖南智蚁机器人有限公司法定代表人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月20日告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年4月20日止，本案应当执行的标的金额为83526.4元，已执行到位0元，尚有83526.4元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  张 虹二〇二〇年四月二十日代理书记员  彭春芝
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更637号罪犯王难难，男，1985年9月15日出生，汉族，河南省沁阳市人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省修武县人民法院于2013年11月18日作出（2013）修刑初字第31号刑事判决，认定被告人王难难犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金100万元。被告人不服，提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2014年5月4日作出（2013）焦刑一终字第00086号刑事判决，撤销修武县人民法院（2013）修刑初字第31号刑事判决对被告人王难难的量刑部分；认定被告人王难难犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100万元。刑期自2012年4月9日起至2024年4月8日止。宣判后，罪犯王难难于2014年5月29日入狱服刑。该犯历经一次减刑，于2018年4月27日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2012年4月9日起至2023年9月8日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王难难减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯王难难在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王难难减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王难难确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王难难准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2012年4月9日起至2023年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年四月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初560号 原告：张洪黎，女，1992年11月25日出生，汉族，住四川省筠高县。 被告：李川云，男，1995年6月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告张洪黎与被告李川云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪黎到庭参加诉讼，被告李川云经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。 原告张洪黎向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金57120元及支付利息，利息从2019年9月起按银行贷款利率计算至还清本金之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告于2019年6月23日至9月6日，累计向原告借款57120元，被告称自己从事挖机买卖业务，买回挖机转卖后就还原告的借款，被告买回挖机后出租给工地，之后被告一直未偿还原告借款，经原告多次催收未果。原告遂依法提起诉讼。 被告李川云未向本院提交书面答辩意见。 原告张洪黎围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；2.工程机械转让合同书复印件，微信转账记录截图17张、QQ聊天记录截图17张，微信聊天记录截图30张，拟证明被告向原告借款，原告转账57120元给被告，原告多次向被告催收，被告至今未还款的事实。被告李川云未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。本院审查认为，原告提交的前述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告李川云未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张洪黎和被告李川云系朋友关系，2019年6月23日至同年9月6日，被告李川云向原告张洪黎借款购买挖掘机，原告分17次通过微信向被告微信转账共计57120元。之后原告通过微信聊天、QQ聊天多次要求被告返还借款，被告认可还款，但至今未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李川云向原告张洪黎借款产生的债务，系合法债务，受法律保护。对于原告与被告之间的借款，有微信转账凭证、微信截图、QQ聊天记录等予以证实，故本院予以确认。原告和被告未约定返还借款时间，原告随时可以要求被告返还借款，但应给与被告必要的准备时间，故对原告提出被告返还原告借款本金57120元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2019年9月起按银行利率向原告支付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，对该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，对原告张洪黎要求被告李川云返还原告借款本金57120元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2019年9月起按银行利率向原告支付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李川云于本判决生效后十日内返还原告张洪黎借款本金57120元； 二、驳回原告张洪黎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，减半收取计614元，由被告李川云负担。此款原告张洪黎已预交，本判决生效后十日内，由被告李川云径行支付原告张洪黎。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  付泽勋 二〇二〇年四月三十日 书记员  袁里艳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初557号原告：密山市密山镇有利生资商店。经营者：张茹丽，女，1976年12月30日出生，汉族，现住黑龙江省密山市。被告：王道伦，男，年龄不详，汉族，现住黑龙江省八五五农场。被告：吴爱存，女，年龄不详，汉族，现住黑龙江省八五五农场。原告密山市密山镇有利生资商店诉被告王道伦、吴爱存买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告密山市密山镇有利生资商店以双方自行和解为由，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告密山市密山镇有利生资商店撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许密山市密山镇有利生资商店撤回起诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告密山市密山镇有利生资商店负担。审判员  刘树田二〇二〇年四月二十日书记员  赵心悦
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初421号之二 原告：某某银行德州市分行，住所地：山东省德州市东方红东路1066号。 法定代表人：周振忠，该行负责人。 被告：杜某某，男，1988年6月1日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：王某，女，1987年10月5日出生，汉族，住山东省济阳县，现住山东省平原县。 被告：朱某，男，1986年4月27日出生，汉族，住山东省陵城区。 被告：罗某某，女，1990年1月11日出生，汉族，住山东省陵城区。 被告：贾某某，女，1977年8月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：倪某某，男，1981年3月30日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住山东省德州市德城区。 原告某某银行德州市分行诉被告杜某某、王某、朱某、罗某某、贾某某、倪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。某某银行德州市分行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对杜某某、王某、朱某、罗某某、贾某某、倪某某的起诉。 本院认为，某某银行德州市分行申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许某某银行德州市分行撤回对杜某某、王某、朱某、罗某某、贾某某、倪某某的起诉。 案件受理费104元，减半收取计52元，由某某银行德州市分行负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年四月三日 书记员  毛艳丽
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初193号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人曹建科，男，1985年4月28日出生于本市，汉族，初中文化，个体户，户籍地连云港市海州区，住连云港市海州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2020]59号起诉书指控被告人曹建科犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅依法出庭支持公诉，被告人曹建科到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年9月10日22时许，被告人曹建科醉酒驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车（未悬挂号牌），沿连云港市海州区解放路由西向东行驶至解放路与南极路路口西100米处，被连云港市公安局交警海州二大队执勤民警查获。经鉴定，被告人曹建科血夜中乙醇含量为149mg/100ml。上述事实，被告人曹建科在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证户籍信息、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液抽取登记表、等书证，被告人曹建科的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2019]2252号理化检验鉴定报告，视听资料等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人曹建科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曹建科犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹建科到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据被告人曹建科的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人曹建科从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹建科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈利东二〇二〇年四月二十八日法官助理 马赵军书 记 员 卢冬冬法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初946号原告：赵锐，男，1974年12月6日生，汉族，住乐陵市城区。被告：高鹏，男，1986年9月4日生，汉族，住乐陵市。被告：朱文雅，女，1990年9月9日生，汉族。被告：高建府，男，成年，汉族，住乐陵市。被告:高建民，男，成年，汉族，住乐陵市。本院在审理原告赵锐与被告高鹏、朱文雅、高建府、高建民为追偿权纠纷一案中，原告赵锐向本院提出财产保全申请，要求对被告高鹏、朱文雅、高建府、高建民的相关财产予以保全。本院认为，原告赵锐的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被告高鹏、朱文雅、高建府、高建民名下的车辆、存款、工资等价值150000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  解秀娜二〇二〇年四月九日书记员  盖 颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1098号 上诉人（原审被告）：陈敏，男，1984年5月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所工作者。 被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1982年1月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人陈敏与被上诉人刘磊买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈敏上诉请求：撤销一审判决，驳回刘磊的诉讼请求。主要事实和理由如下：陈敏在案涉买卖合同中不应作为被告，该债务应由都江堰堰尚装饰工程有限公司（以下简称堰尚公司）承担。刘磊将砂石提供给堰尚公司，该公司收了货，刘磊与堰尚公司形成了事实上的买卖合同关系。陈敏作为堰尚公司的法定代表人向刘磊出具欠条并结算，属于正常的经营活动。2.从刘磊交付砂石的地点可以证明案涉买卖行为系堰尚公司的正常业务行为，不属于陈敏个人的行为。 刘磊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要事实和理由如下：刘磊根本不知道堰尚公司，其与陈敏的买卖关系是通过微信和电话沟通，当陈敏需要货物时，陈敏就向刘磊打电话，刘磊据此向陈敏送货；以往货款均是陈敏个人通过微信的方式转给刘磊，堰尚公司并未向刘磊支付过货款。 刘磊向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈敏向刘磊支付货款79600元及违约金；2.判令陈敏承担律师费5000元。 一审法院认定事实：从2018年3月9日至2018年12月23日期间，陈敏多次在刘磊处购买砂石，陈敏已向刘磊支付了部分货款，双方未签订书面合同。2019年3月14日经刘磊、陈敏结算，陈敏向刘磊出具欠条载明：“兹有陈敏因向刘磊购买沙石而产生欠款。经双方于2019年3月14日结算确认！陈敏欠刘磊款项共计人民币79600（柒万玖仟陆佰元）定于2019年5月30日偿还。如果超出期限未还，违约金为每日100元。若出现争议，约定由都江堰市人民法院解决。由此产生的诉讼费、律师费、保全费、鉴定费等全部由欠款人承担。”同时该欠条有陈敏签字捺印，载明了陈敏的身份证号码、家庭住址、电话号码等个人信息。 另查明，刘磊于2019年6月10日与四川信善律师事务所签订《委托代理合同》，刘磊向该所交纳代理费4000元。 一审法院认为，关于被告主体的问题，本案审理中，陈敏仅向一审法院提供了其为法定代表人的堰尚公司营业执照，未提供其他证据证明，同时刘磊对陈敏的抗辩意见不予认可，因此本案中买卖关系的相对人应为陈敏，故对陈敏抗辩其不是适格被告的主张，不予支持。陈敏、刘磊虽然未签订书面的买卖合同，但刘磊向陈敏出售了砂石，陈敏对此予以确认并向刘磊出具了欠付货款的欠条，约定了付款时间以及逾期付款的违约金，因此刘磊、陈敏之间形成事实的买卖合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合同有效。刘磊向陈敏出售砂石，陈敏应当按照约定的时间和方式向刘磊给付货款，但陈敏未按照约定给付货款，因此对刘磊要求陈敏给付货款的主张，合法有据，予以支持。刘磊、陈敏之间约定了逾期付款的违约金，庭审中陈敏明确主张该约定过高，同时刘磊未提供证据证明因陈敏未按时付款给其造成的损失，故对刘磊要求陈敏承担逾期付款违约金的主张，一审法院部分予以支持，依法予以调减，按照未付款项每年20%承担逾期付款违约金较为合理。同时陈敏应当按照约定向刘磊支付律师费，对刘磊该项主张，予以支持，但刘磊实际支付的律师费为4000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈敏于判决书生效之日起十日内给付刘磊货款79600元，并从2019年5月31日起以本金79600元为基数，以每年20%计算逾期付款违约金至判决确定的货款给付之日止，若未按判决确定的给付之日给付货款，上述违约金计算至货款付清之日止；二、陈敏于判决书生效之日起十日内给付刘磊律师费4000元；三、驳回刘磊的其他诉讼请求。 二审中，双方均未提供新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人对供货事实以及案涉欠款金额79600元的事实无异议，本院予以确认。陈敏述称，案涉买卖关系的相对方应为堰尚公司，陈敏出具欠条的行为系作为堰尚公司法定代表人履行职务的行为。刘磊辩称，其不知道堰尚公司，刘磊与陈敏的买卖关系是通过微信和电话沟通，当陈敏需要货物时，陈敏就向刘磊打电话，刘磊据此向陈敏送货；以往货款均是陈敏个人通过微信的方式转给刘磊，堰尚公司并未向刘磊支付过货款，本案买卖关系的相对方应当为陈敏。陈敏反驳称，因为刘磊要求陈敏通过个人支付的方式付款，拒绝以堰尚公司名义支付的方式付款，故而才没有以堰尚公司名义支付。本院认为，首先，双方虽未签订书面合同，但陈敏通过个人支付的方式向刘磊支付货款，且结算后陈敏以个人名义向刘磊出具了欠条，刘磊因此有理由相信买卖合同相对方为陈敏；其次，即使陈敏关于刘磊拒绝接受堰尚公司履行的陈述属实，也再次说明刘磊在买卖合同缔结、履行过程中选择的合同相对方为陈敏而非堰尚公司。因此，一案判决认定刘磊的买卖合同相对方为陈敏，应当由陈敏承担货款支付责任，并无不当，本院予以确认。综上，陈敏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1916元，由陈敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 仇 静 审 判 员 董荣昌 二〇二〇年四月九日 法官助理 李培颖 书 记 员 陈 丹
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异36号案外人：张琴书，女，彝族，住贵州省水城县。申请执行人：罗清军,男,汉族,住六盘水市钟山区。申请执行人：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。法定代表人：张勇，该公司董事长。被执行人：六盘水创越房地产开发有限公司（以下简称“创越房开”），住所地：贵州省水城县双水新区水黄公路西侧，统一社会信用代码：915202005650274621。法定代表人：刘红，系该公司董事兼总经理。被执行人：陈羿宏,男,汉族,住贵州省纳雍县。本院在执行罗清军与创越房开、陈羿宏借款合同纠纷一案中，钟山区人民法院于2019年11月26日将其在执行申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司与被执行人六盘水嘉名房地产经纪公司、创越房开、陈兰、陈弈宏、马玉梅、尚跃菊、朱绍坤、赵刚借款合同纠纷一案，即（2018）黔0201执1533号案件中查封的被执行人创越房开的财产移送本院执行。案外人张琴书不服，以5-2-6-×房屋系其购买为由向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张琴书称，请求停止拍卖倾城国际5-2-6-×房屋。理由主要是，被拍卖房产为申请人于2019年7月6日从被执行人处购买，与被执行人签订有商品房买卖合同，并按照合同约定支付了首付款127138.00元。案外人提供了《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据。本院查明，罗清军与创越房开、陈羿宏借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）黔02民初136号民事调解书，确认当事人达成的协议：“创越房开、陈羿宏自愿偿还罗清军借款本金3000万元、利息504万元，合计3504万元……。”该调解书生效后，创越房开、陈羿宏未按规定的时间履行义务，罗清军向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日以（2019）黔02执77号立案执行，后于2019年7月3日终结执行。2019年10月30日，本院依申请执行人罗清军的申请，以（2019）黔02执恢44号立案恢复执行。在执行中，本院于2019年10月30日查封了被执行人创越房开名下的85套房产。钟山区人民法院于2019年11月26日将其在执行申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司与被执行人六盘水嘉名房地产经纪公司、创越房开、陈兰、陈弈宏、马玉梅、尚跃菊、朱绍坤、赵刚借款合同纠纷一案，即（2018）黔0201执1533号案件中查封的被执行人创越房开位于双水新区商住楼1单元1层1-13号、位于双水新区朝阳路以北倾城国际5幢1至9层在建商用及住宅移送本院执行。案外人张琴书不服，以5-2-6-×号房屋系其购买为由向本院提出书面异议。另查明，钟山区人民法院于2018年8月10日以（2018）黔0201执1533号执行裁定书及（2018）黔0201执1533号之一协助执行通知书查封了位于双水新区朝阳路以北倾城国际5幢1至9层在建商用及住宅（预售许可已于2017年12月31日被水城县住房和城乡建设局收回）。张琴书提供与被执行人创越房开于2019年7月6日所签的《商品房买卖合同》载明，案涉房屋用途为住宅，总价款466366.00元等内容。本院认为，第一、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”案外人所提异议针对的门面属于不动产，至今登记在被执行人创越房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”案外人所提涉案门面系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张琴书提供的向被执行人创越房开购买倾城国际5-2-6-×房屋的《商品房买卖合同》签订于2019年7月6日，钟山区人民法院于2018年8月10日已查封该房屋，属于人民法院查封后签订合同的情形。案外人张琴书称其已支付购房款127138.00元，但未达到合同约定总价款466366.00元的50%，其所提异议不符合上述法律规定的情形。综上，案外人张琴书所提异议缺乏事实及法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张琴书的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  马功云审判员  尹学俊二〇二〇年四月九日法官助理杨卿萍书记员敖云春
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初2098号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：王丽改，女，1985年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王丽改信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告王丽改经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告王丽改于2012年9月22日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××54的信用卡。截至2019年7月22日被告王丽改的该张信用卡透支本金4993.43元,产生利息6609.57元、费用83.45元，以上合计11686.45元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2019年7月22日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计11686.45元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年7月23日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告王丽改未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告王丽改于2012年9月22日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××54的信用卡。截至2019年7月22日被告王丽改的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用11686.45元，其中本金4993.43元，利息6609.57元、费用83.45元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王丽改签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王丽改应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丽改于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年7月22日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计11686.45元，并支付自2019年7月23日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告王丽改未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计46元，由被告王丽改负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭彦煜
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初113号 原告：阮明丽，女，1968年4月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴贤彪，叙永县永宁法律服务所法律工作者。 被告：刘朝林，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘应堂（系被告之父），男，1946年2月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告阮明丽与被告刘朝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40000元及利息，其中20000元本金的利息从2014年7月20日起按月利率2%计算至判决日，20000元本金的利息从2014年4月19日起按月利率2%计算至2019年12月20日，本息共计73200元。事实与理由：原、被告在2014年间认识，被告因经济困难需要周转金，请求原告帮忙借利息钱。原告于2014年4月19日、7月20日两次分别向原告出借现金2万元，并口头约定按2%计算利息，被告写了借条交给原告。事后，原告多次催收未果。 被告的委托诉讼代理人辩称，原告明知被告借钱赌博，仍不计后果借钱与被告，其借贷关系依法不应予以保护。被告辩称，借款用来打牌输了，自己常在和平大桥桥头茶楼、新区杨国香诊所对面茶楼、原告开的茶楼打牌，与自己打牌的人有阮明丽、罗世琴等，借原告的钱应该还，但作为残疾人，现无偿还能力。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告因打牌认识。2014年4月19日、7月20日，被告以需要资金周转为由两次分别向原告借款20000元，原告在其所经营的茶园内将现金交付与被告，被告同时出具了借条。被告借款后，将所借款用于打牌，并按照双方口头约定按月利率3%支付利息至2014年10月，此后，被告未还本付息。 上述事实有原、被告的身份信息、借条以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点系原、被告间的债务是否系非法债务。被告委托诉讼代理人认为原告明知被告系残疾人，无偿还能力，仍借款与被告，被告借款用于赌博，其债权债务关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”应认定民间借贷合同无效的规定，这种情形下认定合同无效的前提系出借人知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动，本案中被告以需要周转为由借款，并未告知原告借款系用于打牌，也无其他证据能证明原告借款前、借款时知道或者应当知道被告借款用于打牌，被告借款后的实际用途不在原告的监督或责任范围内，被告有无偿还能力不影响民间借贷合同的效力，故原、被告间的民间借贷关系成立且有效，关于原告要求被告偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方口头约定按月利率3%支付利息，根据民间借贷司法解释的规定，已支付利息未超过年利率36%的，请求返还利息的不予支持，被告按月利率3%支付利息至2014年10月，故此前的利息不应再计算，此后的利息按年利率24%计算，原告请求的利息共33200元，按年利率24%计算至原告起诉之日，其利息大于原告请求的金额，故原告关于利息的请求，本院亦依法予以支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下： 一、被告刘朝林在本判决生效之日起十日内偿还原告阮明丽借款本金40000元、利息33200元，共计73200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，保全费752元，由被告刘朝林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇二〇年四月十日 书记员  田芮
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1302号   原告：赵鹏程，男，汉族，住太原市。   被告：杨永贞，女，汉族，住山西省应县。   本院在审理原告赵鹏程与被告杨永贞民间借贷纠纷一案中，原告赵鹏程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告赵鹏程撤回起诉处理。   审判员 王晋斌     二〇二〇年四月二日   书记员 李维维
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终550号上诉人（原审原告）：刘书麟，男，1993年2月12日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：冯明文，江苏明亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡宽跃，男，1992年11月8日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。上诉人刘书麟因与被上诉人蔡宽跃民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初2444号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月15日听取了双方当事人意见，上诉人刘书麟及其委托诉讼代理人冯明文，被上诉人蔡宽跃及其委托诉讼代理人张随来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘书麟上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理。事实与理由：上诉人曾借给两个朋友各5万元，本案是借给我的同班同学5万元，一审法院认为我涉嫌“套路贷”犯罪是错误的，该裁定应当撤销。审理中，刘书麟补充下列意见,双方之间本是真实的常见的借贷关系。上诉人听说朋友做生意需要用钱，把钱借给对方，这本来是好事情，当然上诉人想从中挣点利息也很正常，这也是出借人出借款项一般目的，双方都是自愿而为，没有什么套路行为，对方借钱还本付息即可。当然除了本案上诉人还借给其他朋友几次钱，总共也就十几万，一审法院以此认定上诉人涉嫌套路贷犯罪，这让上诉人难以接受，请求法院撤销一审裁定。被上诉人蔡宽跃辩称，上诉人在一审期间回答法庭提问时,明确表示其向多人多次出借不同数额的款项及本案的借款，被上诉人每天尚需支付600元利息，根据被上诉人陈述和一审裁定以后被上诉人和代理人讲，在被上诉人和上诉人交往的很长时间内，上诉人主要的收入全部是靠放贷，上诉人处有厚厚一沓有固定格式的借款借据、借款合同，其打电话的主要内容就是索要放贷的利息，上诉人的行为完全符合套路贷的相关标准。在一审期间，上诉人一直没有向法庭提供被上诉人出具的借条，而仅仅是出具了在身份证上注明内容为该复印件用于向刘书麟借款5万元整，用于资金周转，于2019年5月1日汇款，这也是上诉人要求被上诉人所书写的内容。上诉人便声称这就是借条，很明显出具该书写内容的目的是证明身份证复印件的用途，上诉人为了规避其作为专门放贷人员所持有的借条，况且借条也并非被上诉人一人出具，且被上诉人也不欠上诉人的款项，因此上诉人一直没有提供涉及本案5万元的借条，上诉人的这种行为就是一种典型的套路贷的行为。因此一审裁定无论从事实还是适用法律都是正确的。刘书麟一审诉讼请求：1.判令蔡宽跃返还刘书麟欠款50000元人民币及利息5000元；2.诉讼费用由蔡宽跃承担。事实与理由：2019年1月2日，蔡宽跃因经营资金紧张向刘书麟借款50000元用于周转，并承诺于2019年5月1日还款。到期后，蔡宽跃以没钱为由拒绝归还。一审法院经审查认为，刘书麟2017年至2019年期间，除本案借款外，先后向社会不特定对象放贷，并赚取高额利益。在放贷时，其借款协议、借条格式化，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，刘书麟未经批准，擅自从事经常性放贷业务的行为涉嫌套路贷刑事犯罪。根据《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定：驳回刘书麟的起诉。刘书麟预交的案件受理费1050元，予以退还。二审审理中，上诉人刘书麟提交一份上诉人与被上诉人的微信聊天记录，证明被上诉人没有完全归还上诉人借给他的款项。被上诉人蔡宽跃质证认为，该聊天记录能证实涉案的5万元上诉人已经收取了1.6万元的利息，这是一种非常高的利息的放贷行为，该聊天记录和本案没有任何关联性。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在“套路贷”虚假诉讼嫌疑。因此，一审法院以涉嫌经济犯罪，驳回刘书麟的起诉，移送公安机关，并无不当。一审法院该驳回起诉的裁定，并不影响刘书麟的诉讼权利，刘书麟可在公安机关不予受理或认为不涉嫌犯罪后，继续向人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年四月三十日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初127号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人西中华，男，1988年8月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，重庆市开州区人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月15日被重庆市开州区公安局取保候审。2020年4月24日，经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人西中华犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年08月13日5时许，被告人西中华持B2类机动车驾驶证驾驶小型汽车由重庆市开州城区往XX镇方向行驶。同日7时许，西中华驾车行驶至重庆市开州区XX镇XX路段时，遇被害人田某在道路前方右侧同向行走，因西中华驾车时未充分观察前方道路情况、未确保安全行驶，致小型面包车刮撞田某，造成田某倒地后受伤送医院抢救无效死亡及车辆部分受损的道路交通事故。经开州区公安局交通巡逻警察支队认定，西中华承担本次事故全部责任。经重庆市开州区公安局物证鉴定所检验，田某符合路脑损伤死亡特征。事故发生后，被告人西中华拨打120、请群众拨打110，在现场等待并自愿置于民警控制之下，后如实供述了自己的犯罪事实。2019年9月4日，被告人西中华赔偿田某近亲属7.6万元，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人西中华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人西中华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人西中华赔偿被害人近亲属获得谅解，依法可以从宽处理。被告人西中华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故建议以交通肇事罪判处被告人西中华有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人西中华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人西中华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人西中华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，此判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭宏伟二〇二〇年四月二十九日法官助理 李红亮书 记 员 贺 鑫屈海亚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初2514号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告：田光辉，男，1974年1月7日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现住浙江省湖州市安吉县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告田光辉金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告田光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币69515.25元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）23914.44元（以69515.25元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月15日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月15日，田光辉向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3794825405003，申请表载明：“贷款本金70000元，分期期数60期，每月还款额2351.65元，首次还款日2018年9月15日，每月还款日15日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行天津平山道支行，账号：1229038739104130004252677，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”田光辉在借款人签名处进行了电子签名。 田光辉（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年8月15日，捷信公司向田光辉62×××12的银行账户转账70000元。 上述借款发生后，田光辉仅偿还了1期借款，此后田光辉未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，田光辉尚欠捷信公司借款本金69515.25元，利息23914.44元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 田光辉未答辩。 本院经审理查明事实与捷信金融公司诉称事实基本一致。 捷信金融公司庭审中确认，田光辉《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 以上事实有捷信金融公司当庭陈述及其提交的个人贷款申请表、授权书、借款人须知、消费信贷合同、银行转账回单、每期还款明细表在卷佐证，本院予以确认。田光辉未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为：田光辉向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向田光辉发放了贷款，借款期限内，田光辉未能按期偿还借款本息，显属违约。田光辉多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张田光辉偿还借款本金69515.25元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，田光辉应支付捷信金融公司利息23914.44元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田光辉于本判决生效后十日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金69515.25元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费23914.44元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2136元，减半收取1068元，由被告田光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨晓燕 附：本判决适用的法律条文 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执364号申请执行人：武振被执行人：王世听本院执行的武振申请执行王世听追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人王世听已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十五日
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审22号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人廖辉，该局工作人员。被执行人丁伟，男，1986年5月14日出生，汉族，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】1009号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人丁伟为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2019年5月20日作出邓自然资规执罚【2019】1009号行政处罚决定，认定：被执行人丁伟于2019年1月占用龙堰乡小河村15865.3平方米其他土地圈院子建仓库，未经有权批准机关批准，符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）没收违法占用的15865.3平方米其他土地上新建建筑物和其他设施；（2）对违法占用的15865.3平方米其他土地，每平方米处8元的罚款，计罚款人民币126922.4元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：对违法占用的15865.3平方米其他土地，每平方米处8元的罚款，计罚款人民币126922.4元。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】1009号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】1009号行政处罚决定，准予强制执行（即：对违法占用的15865.3平方米其他土地，每平方米处8元的罚款，计罚款人民币126922.4元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年四月二日书记 员代  炯
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执37号王艳玲、王桂霞：本院在执行王艳玲与王桂霞土地经营权纠纷执行一案中，本院依法立案后，被执行人王桂霞自动履行了法律规定的义务，现本案所涉土地经营权已经返还给王艳玲。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。特此通知。大安市人民法院二〇二〇年四月二十七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2083号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：四川华智环球酒店管理有限公司，住所地：成都市锦江区菱安路8号1栋4层408号。 法定代表人：张春峰，职务不详。 被告：四川华智环球酒店管理有限公司金牛分公司，营业场所：成都市金牛区金府路593号8栋2单元1楼、2楼10、11与3楼14、15号、8-21楼1-18号。 负责人：杜莉，职务不详。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告四川华智环球酒店管理有限公司、四川华智环球酒店管理有限公司金牛分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  王海青 二〇二〇年四月一日 书 记 员  谭成慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初718号原告：丁强，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王伟，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。被告：赵远，男，1968年6月6日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。原告丁强与被告赵远建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告丁强的委托代理人王金亚、王伟，被告赵远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁强向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠建房款350000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月份，被告丁强在颍州区三塔镇三塔街上找我建房，2017年1月22日经结算欠建房款350000元，并出具条据1分。原告多次要求被告归还欠建房款350000元，被告以没钱为由拒不还此款，为此，原告提起诉讼。被告赵远辩称：因为其和被告关系好，所以在结算350000元的欠条上签名，后发现结算数额错误，现在不同意支付350000元建房款，想与原告重新算账，结算多少其给多少。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：被告辩称原建房款结算数额错误，愿意以重新结算数额支付建房款，原告对此不予认可，主张以被告出具的欠条为准。本院认为，被告对其经结算后出具的欠条不持异议，其没有证据证明原结算数额有误，故对被告的辩解意见，不予采信，对被告欠原告建房工程款350000元的事实，予以确认。综上，2016年5月份，赵远在颍州区三塔镇三塔街上建房，遂找丁强施工。施工完毕，双方于2017年1月22日进行工程款结算，结算后赵远为丁强出具欠条1张。该欠条载明：“欠条今欠到丁强叁拾伍万元赵远2017.1.22号”。后经原告催要，被告至今未支付所欠工程款。本院认为：合法的债权受法律保护。原告为被告建房完毕，被告理应支付工程款。工程完工后，双方进行了工程款结算，被告给原告出具的欠条应为双方对工程款结算结果的最终确认，故对原告主张被告支付350000元建房工程款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵远于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告丁强建房工程款350000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告赵远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤玲二〇二〇年四月二十六日书记员  杨洋附：有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初683号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：宋咏梅。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：邱望龙。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告邱望龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金等共计25970.24元（利息及滞纳金等暂算至2019年5月31日，之后的利息及滞纳金计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告于2016年4月核准了被告的申请并向其发卡。被告于2016年4月18日使用该卡后，从2018年1月开始出现第一笔拖欠，至2019年5月31日，被告上述信用卡累计拖欠本金、利息及滞纳金共计25970.24元，被告的行为已构成违约。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，2016年3月21日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。其在申请中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告经审查后核准了被告的申请，并向其发放了信用卡。被告使用该信用卡消费和取现后并未按约还款。至2020年2月29日，被告尚欠原告借款本金18989.18元、利息8725.81元、违约金（滞纳金）2098.72元。原告多次催收无果，因而向法院提起诉讼。 另查明，中国建设银行信用卡领用协议规定：申请人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，银行对当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五（折合年利率18.25%）下限为万分之五的0.7倍；申请人办理信用卡预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，银行自记账日起按上述利率标准计收利息；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向银行支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、信用卡领用协议、交易明细、欠款明细表为证据证明，经庭审审核属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，此系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定该合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为已构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱望龙在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万载支行信用卡借款本金18989.18元、利息8725.81元、违约金（滞纳金）2098.72元（利息及违约金暂算至2020年2月29日，此后的利息及违约金按双方约定标准计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告邱望龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年四月三日 书记员  周荣艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初249号原告：刘德寅，男，1961年5月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。被告：付品毅，男，1950年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告刘德寅诉被告付品毅民间借贷纠纷一案，原告刘德寅于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德寅在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘德寅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德寅负担。审判员 康 兵二〇二〇年四月三日书记员 罗楚君
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执19号之三申请执行人：程兵，男，生于1977年10月6日，汉族，住湖北省丹江口市均州路办事处丹二路078号2栋1单元5号。公民身份号码：420381197710060652。被执行人：杨晓东，男，生于1975年12月28日，汉族，住湖北省丹江口市胡家岭路49号。公民身份号码：420302197512281256。被执行人：马安虎，男，生于1970年1月13日，汉族，住湖北省丹江口市均州路办事处沙陀营路182号。公民身份号码：422601197001130693。被执行人：欧阳义涛，男，生于1974年8月25日，汉族，住湖北省丹江口市均州路办事处丹二路250号。公民身份号码：422601197408250611。申请执行人程兵与被执行人杨晓东、马安虎、欧阳义涛民间借贷纠纷一案，本院及十堰中院作出的（2017）鄂0381民初2019号民事判决书、（2018）鄂03民终636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人杨晓东、马安虎、欧阳义涛支付借款1853832元，诉讼费47600元，执行费20938元。执行过程中，1.本院于执行立案时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表。2.本院于2019年1月17日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北深源房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人计耀兵亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0381民初2019号民事判决书及十堰市中级人民法院作出的（2018）鄂03民终636号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人计耀兵发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年四月二十日书记员  吴 杰本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5102号申请执行人孙晨光，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区东海太阳城29号楼1单元802室。被执行人童正军，宁夏固原市人，住固原市原州区东关路客运公司家属楼1-4-2层东室。申请执行人孙晨光与被执行人童正军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初7017号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人童正军偿还申请执行人孙晨光借款100000元；本案在执行过程中查明，被执行人童正军银行账户有存款1200元，本案中已予以扣划；另查明，被执行人童正军名下所有的宁DN6660号英路揽胜汽车一辆，已被我院（2019）宁0402执3069号案件变卖，被执行人童正军名下的位于固原市××路东室（证号0012912）房产一套已被我院（2019）宁0402执3069号案件查封；除此之外，余款经依法查询被执行人名下再无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息，且在本院还有多起案件未执行;本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人孙晨光的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○二○年四月二十日 书记员 马晓强
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0624刑初54号 公诉机关辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。 被告人王树宽，男，1963年10月10日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被宽甸满族自治县公安局取保候审；2020年4月21日经宽甸满族自治县人民法院决定取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审。 辽宁省宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2020）51号起诉书指控被告人王树宽犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、代理检察员**出庭支持公诉，被告人王树宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日11时许，被告人王树宽酒后驾驶辽Ｆ×××××号普通两轮摩托车从宽甸满族自治县某某镇某某村一组由北向南行驶，行驶至宽甸满族自治县某某路段时，因摩托车失控摔倒在道路上，造成王树宽受伤住院、车辆损坏的交通事故。经宽甸县中心医院法医司法鉴定所鉴定，王树宽血液中乙醇（酒精）含量为166毫克/百毫升，系醉酒驾驶。 被告人王树宽到案后如实供述了其酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王树宽醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王树宽到案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王树宽认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人王树宽判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了基本信息、案件来源、到案经过、违法犯罪信息查询表，证人张某、姚某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，照片，光盘，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，宽甸中心医院法医司法鉴定所酒精含量检验意见书，道路交通事故责任认定书，交通事故车辆痕迹检验记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人王树宽住院病案，认罪认罚具结书，被告人王树宽的供述等证据证实。 被告人王树宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人王树宽自愿缴纳罚金。 本院认为，被告人王树宽违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王树宽到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人王树宽认罪认罚、主动交纳罚金、造成交通事故等情节综合予以考虑。综合评估被告人王树宽的犯罪事实、情节、到案后认罪悔罪表现及上述量刑情节，应对其判处实刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王树宽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孟葳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王威 书记员王春梅
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2068号 原告：徐加存，男，1959年5月7日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人:杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。 被告：齐成献，男，1982年2月24日出生，汉族，住新泰市。 被告：刘录先，男，1969年7月22日出生，汉族，住新泰市。 原告徐加存与被告齐成献、刘录先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加存及其委托诉讼代理人杨永旺、被告齐成献、刘录先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐加存向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐成献偿还原告借款20000元并支付利息(以20000元为本金，自2008年1月7日起至实际给付之日按月息1分四厘计算)；2、判令被告刘录先对上述借款承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年1月6日，被告齐成献向原告借款20000元，并约定了利息。被告刘录先作为担保人。此后，原告多次催要，被告以无钱为由未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告齐成献辩称，条是我打的，但是钱我没有收到。 被告刘录先辩称：借款属实，我是担保人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告刘录先担保，2008年1月6日被告齐成献与其前妻夏松美共同向原告借款20000元，夏松美与被告齐成献作为共同借款人、被告刘录先作为担保人共同向原告出具借条一份，借条载明：今借徐加存现金20000元，大写贰万元整，利息1分4厘。被告齐成献在借款人处签名并按了手印，被告刘录先在担保人处签名并按了手印。 本院认为，被告齐成献主张未收到借款，首先，在没有收到借款的情况下夏松美、被告齐成献、刘录先共同给原告出具借条，与常理不符；其次，被告刘录先作为担保人，认可借款的真实性，所以对被告未收到借款的主张，本院不予采信，所以被告齐成献经被告刘录先担保向原告借款20000元的事实，本院予以确认，原告要求被告齐成献偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张借条中的“利息1分4厘”是月息，被告齐成献认为是年息，首先，自然人之间民间借贷的一般习惯是约定的月息，其次，作为担保人的被告刘录先也认可约定的是月息，所以本院认定借条中的“利息1分4厘”是月息，所以原告要求被告自借款之日起按照月息一分四里支付利息，本院予以支持。被告刘录先作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任，其在履行还款义务后，有权向被告齐成献追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告齐成献于本判决生效之日起五日内偿还原告徐加存借款本金20000元； 二、被告齐成献于本判决生效之日起五日内支付原告徐加存利息（本金20000元，按月息一分四里，自2008年1月6日起计算至借款还清之日止）； 三、被告刘录先对上述一、二款项承担连带清偿责任，其在履行还款义务后，有权向被告齐成献追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐 蕾