湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终4241号上诉人（原审原告）：湖南凤舞生态养殖有限公司，住所地长沙市望城区桥驿镇白石村黄金组陈建杰私房。法定代表人：王凤午，该公司总经理。委托诉讼代理人：李中华，男，1960年9月12日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审被告）：辽河油田建设有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街。法定代表人：赵明波，该公司经理。委托诉讼代理人：董亮，男，1978年10月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，该公司协调科人员。上诉人湖南凤舞生态养殖有限公司(以下简称凤舞公司)因与被上诉人辽河油田建设有限公司（以下简称辽河公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凤舞公司上诉请求：一、请求判令辽河公司依法赔偿292800元,请求增加审判期间另外至今未完工损失3万元；二、全部诉讼费由辽河公司承担。事实与理由:一、一审查明的是辽河公司与地方政府关于地役权的补偿，与上诉人要求赔偿侵害损失毫无关联；二、关于一审法院的错误判决的理由。1、一审法院已查明辽河公司开工时间,不是与桥驿镇人民政府的签约时间,是在《承包养鱼合同》签订之后,如果早通知上诉人不会产生损害赔偿纠纷。2、被上诉人实际开工时间是2018年的10月份,而且在开工时,未与上诉人协商一致,就强行围堤、抽干水库的水施工。这围堤是在枯水季节围的,围堤太矮，结果山洪暴发,水从被上诉人开挖的另一个山坡上直接和泥带水冲进水库中漫过围堤,由于泥水混合,人为造成上诉人的成鱼大批死亡,应该赔偿，要算在地役权赔偿费中不合理，而且这2万余元不能够赔偿给上诉人造成的巨大损失，与地役权补偿不存在关联。3、桥驿镇人民政府与被上诉人故意打成一片,想捆绑一起规避赔偿,而且将地役权赔偿款打到原承包人账上,要承包人转给上诉人5000元,即由一审法院来认定上诉人获得了政府赔偿,上述做法侵犯了上诉人合法权益。三、关于上诉人的实际损失。停止养鱼从2018年10月至今，造成存塘鱼支付款、承包费损失，因从山坡上挖掉植被,暴雨冲积而成,现存250吨左右筑堤山土未移除、十亩宽一米五深淤泥层至少五百吨,一审法院判4000元显然不合理，还包括投放成鱼款、由于未清污后期损失等损失。另外,上诉人在一审中一审法院明示要被上诉人赔偿,依据现在证据可以认定,所以动员上诉人撤回评估报告不影响索赔,特此说明。还有。一审法院认定的4000元清除上千吨的淤泥与山土,所凭据的竟是一位所谓技术员口头说法,于法无据。另外，一审法院违反审判原则将2019年4月30日的《庭审笔录》毁掉,该庭审笔录被上诉人认可了上诉人的证据，对证据的三性没有异议,一审法院法官在庭上引诱式提问人为造成第二次庭审笔录,上诉人请求上级法院调取2019年4月30日的庭审录像，查明真相。辽河公司辩称，关于赔偿是全部由政府负责的，由政府管理协调的，所以征地补偿都由政府协调，辽河公司只是施工单位。凤舞公司向一审法院起诉请求：一、判令辽河公司赔偿凤舞公司养殖损失等共计292800元；二、判由辽河公司承担本案全部诉讼费；三、判令辽河公司限期清理因施工沉积在鱼塘内的渣土和淤泥。一审法院认定事实：因建设西气东输长沙支线工程需要，辽河公司与长沙市望城区桥驿镇人民政府于2018年7月16日签订《西气东输三线长沙支线工程望城段临时用地和作业带内附着物补偿预付款协议》，双方约定辽河公司建设工程临时用地位置位于长沙市望城区桥驿镇，由长沙市望城区桥驿镇人民政府负责办理临时用地手续，辽河公司先行支付预付款400万元，临时用地及地上附着物补偿费用最终按实结算。协议签订后，长沙市望城区桥驿镇人民政府即开始拆迁补偿工作。2018年7月30日，王凤午以凤舞公司名义与陈建杰、陈习文、陈志勇等七户承包经营权人签订《鱼塘承包合同》，约定由凤舞公司承包该鱼塘，承包期限为2018年7月30日至2026年7月30日，承包费前五年每年为5000元，第六年至第八年每年为5150元，双方签字并在长沙市望城区桥驿镇人民政府完成备案审批手续后3个工作日内支付前5年承包费共计25000元，2022年年底前支付后三年承包费共计15450元。因辽河公司管道铺设需经过长沙市望城区桥驿镇白石村黄金组中的黄金园鱼塘，故该鱼塘被纳入拆迁补偿范围内。长沙市望城区桥驿镇人民政府经实地勘察，认定该黄金园鱼塘水面青苗补偿数量为9.64亩，单价为2340元，补偿费金额共计22557.6元。长沙市望城区桥驿镇人民政府于2018年9月26日将上述补偿费支付给长沙市望城区桥驿镇白石村村民委员会，长沙市望城区桥驿镇白石村村民委员会于2018年12月将上述款项支付给该水库七户承包经营权人。2018年10月，辽河公司在施工过程中将大量泥土推倒至上述鱼塘内，并于2019年7月对淤泥和渣土进行了初步清除。凤舞公司认为造成其重大损失，因双方就损害补偿多次协商未达成一致意见，2019年4月3日，凤舞公司向一审法院提起诉讼，酿成本案纠纷。2019年5月9日，凤舞公司向一审法院提交鉴定申请，请求对其承包水库损失进行评估。一审法院依法选定评估机构后，凤舞公司于2019年8月1日向一审法院提交撤回评估申请。另查明，凤舞公司于2018年8月10日成立，住所地为长沙市望城区桥驿镇白石村黄金组陈建杰私房。凤舞公司自述在公司成立前与陈建杰等八户承包经营权人签订的承包合同上加盖的公章系代办公司办理印刻。长沙市望城区桥驿镇白石村村民委员会发放青苗补偿款时与凤舞公司法定代表人联系，经后者同意，将补偿款6557.6元转账至承包经营权人陈建杰妻子曹金莲账户。因凤舞公司尚欠承包经营权人陈建杰部分款项，双方结算后，曹金莲于2019年2月26日通过微信转账方式向凤舞公司法定代表人王凤午支付了5000元。再查明，一审法院现场实地勘察，鱼塘内仍剩余部分淤泥未清除干净。经一审法院咨询长沙市望城区桥驿镇人民政府相关技术人员任某，鱼塘清淤费用不高于4000元。一审法院认为，辽河公司因工程建设需要，委托长沙市望城区桥驿镇人民政府负责办理临时占地手续并支付补偿款。凤舞公司在其承包的鱼塘中养殖鱼类，该土地在经营期间被长沙市望城区桥驿镇人民政府临时占用，长沙市望城区桥驿镇人民政府在对水库水面青苗补偿勘测后已将补偿款支付给七户承包经营权人，凤舞公司主张辽河公司赔偿损失292800元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。辽河公司在管道铺设完毕后，应在合理期限内将临时占用的水库恢复原状，但其在2019年7月清除淤泥和渣土时并未全部清除完毕，故对凤舞公司主张辽河公司限期清理沉积在鱼塘内的渣土和淤泥的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但因限时要求辽河公司清除淤泥和渣土并不适于强制履行，一审法院酌情责令由凤舞公司自行清理沉积在鱼塘内的渣土和淤泥，辽河公司向凤舞公司支付清理费4000元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、辽河油田建设有限公司在本判决生效后十日内向湖南凤舞生态养殖有限公司支付清理费4000元；二、驳回湖南凤舞生态养殖有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5692元，因适用简易程序减半收取2846元，由辽河油田建设有限公司负担285元，湖南凤舞生态养殖有限公司负担2561元。本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：凤舞公司是否原告主体适格。本案中，凤舞公司所提交的《鱼塘承包合同》第十条中明确约定“本合同经甲乙双方签章后成立，在桥驿镇政府完成备案审批手续且乙方支付前五年的承包金后生效”，因此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”之规定，在无证据表明上述合同已经满足约定的生效条件以及何时生效的情况下，凤舞公司是否已经取得涉案鱼塘的土地承包经营权以及何时取得暂无法确定。综上，暂无法确认凤舞公司与本案有直接利害关系，其原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1709号民事判决；二、驳回湖南凤舞生态养殖有限公司的起诉。一审案件受理费5692元，退还湖南凤舞生态养殖有限公司；上诉人湖南凤舞生态养殖有限公司预交的二审案件受理费5692元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 静