海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民终208号 上诉人（一审原告、申请执行人）：三亚福星房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市金鸡岭路海岳半岛城邦马德里四栋五单元903房。 法定代表人：刘竹林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋征征，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、案外人）：徐家琦，男，1955年8月13日出生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：李爱民，海南追源律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：海南东兰投资有限公司，住所地海南省三亚市外贸路三亚茶叶进出口公司宿舍楼G栋303室。 法定代表人：魏泽诚，该公司总经理。 上诉人三亚福星房地产开发有限公司（以下简称福星公司）与被上诉人徐家琦、一审第三人海南东兰投资有限公司（以下简称东兰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2019）琼02民初221号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 福星公司向一审法院起诉请求：准许执行位于三亚市××区房屋，继续对该房屋进行轮候查封。 一审法院认定事实：案涉房屋系位于海南省三亚市××区。2016年3月15日，广东省珠海市中级人民法院作出（2016）粤04民初字第3号之三民事裁定查封了涉案房屋，查封期限三年。2019年3月7日，该院以（2017）粤04执92号之三执行裁定书继续查封涉案房屋，查封期限为三年，自2019年3月7日至2022年3月7日。 2016年12月22日，海南省三亚市城郊人民法院作出（2016）琼0271民初1299号民事判决，该判决认定位于三亚市××区的新浪国际公馆项目由东兰公司开发建设，分为西塔楼（即1号楼）和东塔楼（即2号楼）两栋，判决：徐家琦与东兰公司之间就西塔楼1-603号存在合法有效的商品房买卖合同关系，福星公司与东兰公司就涉案房屋所签订的《商品房买卖合同》为无效合同。福星公司不服，提出上诉。2017年10月10日，一审法院作出（2017）琼02民终602号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 海南衍宏中金投资有限公司（以下简称衍宏公司）与东兰公司、魏泽诚民间借贷一案。海南省三亚市城郊人民法院于2018年12月14日作出（2017）琼0271民初6291号民事判决：一、东兰公司于判决生效之日起三日内向衍宏公司偿还1200万元及逾期利息（以1200万元为本金，按年利率6%的标准，自2013年12月24日起计算至债务清偿之日）；二、魏泽诚对东兰公司第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回衍宏公司的其他诉讼请求。判决生效后，东兰公司、魏泽诚未按判决履行义务，衍宏公司遂申请执行。2019年6月18日，海南省三亚市城郊人民法院作出（2019）琼0271执748号执行裁定书，对涉案房屋进行查封，查封期限三年。2019年6月20日，海南省三亚市城郊人民法院将上述执行裁定书及协助执行通知书向三亚市不动产登记中心送达。2019年9月5日，经海南省高级人民法院指定，海南省三亚市城郊人民法院（2019）琼0271执748号执行案由海南省海口市琼山区人民法院执行。2019年10月28日，徐家琦向海南省海口市琼山区人民法院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行及解除该房的查封。2019年11月4日海南省海口市琼山区人民法院作出（2019）琼0107执异292号执行裁定书，以海南省三亚市城郊人民法院的查封系轮候查封未产生查封效力、未侵害徐家琦对案涉财产享有实体权利为由，裁定驳回徐家琦的异议请求。 福星公司与东兰公司借款合同纠纷一案。2019年1月8日，一审法院作出（2019）琼02财保2号裁定书，裁定查封登记在东兰公司名下位于新浪国际公馆1-603、1-703、1-2605、2-2705、2-706、2-1201、2-1102、1-806、1-906、1-3101号房屋，查封期限三年。2019年4月21日，福星公司与东兰公司达成调解协议：东兰公司于收到法院调解书之日起一个月内向福星公司支付2800万元，一审法院据此于当日作出（2019）琼02民初24号民事调解书。2019年7月2日，福星公司向一审法院申请强制执行（2019）琼02民初24号民事调解书，一审法院立案执行。2019年7月4日，一审法院作出（2019）琼02执330号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划东兰公司相应债权的银行存款、股权或相应价值的到期债权至一审法院执行款专用账户上；二、查封、扣押东兰公司相应本案债务的财产。同日，一审法院作出（2019）琼02执330号协助执行通知书，轮候查封位于新浪国际公馆西塔楼1-603、1-703、1-806、1-906、1-2605、1-3102、东塔楼2-2705、2-706、2-1201、2-1102、2-3102的房屋。查封期限为三年（自2019年7月8日至2022年7月7日）。2019年7月8日，一审法院将执行裁定书及协助执行通知书向三亚市不动产登记中心送达。2019年7月17日，一审法院作出通知，拟对涉案房屋进行执行。随后，徐家琦以其对案涉房屋已合法购买、房屋为广东省珠海市中级人民法院首封、一审法院不应当执行该房为由向一审法院提出执行异议，请求：中止对位于三亚市××区房屋的执行，解除对该房屋的轮候查封。2019年10月31日，一审法院作出（2019）琼02执异53号执行裁定书，裁定：中止对位于三亚市××区房屋的执行，解除对该房屋的轮候查封。福星公司不服该裁定，遂提起诉讼。 一审法院认为，案件中，案涉房产存在有广东省珠海市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院、一审法院的查封。广东省珠海市中级人民法院为首封法院，一审法院系涉案房产的轮候查封法院。一审法院对案涉房屋的查封晚于广东省珠海市中级人民法院的查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，在广东省珠海市中级人民法院的查封解除或执行完毕前，一审法院的轮候查封未实际产生查封效力，一审法院对案涉房产的查封尚未正式生效。执行过程中，被执行财产上存在多个查封措施的，应当由查封在先的人民法院负责处分。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。案外人对执行标的主张权利，应向执行法院提出异议，由执行法院管辖执行异议及执行异议之诉案件。案外人徐家琦对案涉执行标的主张足以排除执行的实体权利，应当向执行法院提起。广东省珠海市中级人民法院系涉案标的的执行法院，该执行案已正式查封案涉房产，目前已具备执行条件，故徐家琦的主张可通过广东省珠海市中级人民法院申请执行异议，无需向轮候查封法院即一审法院提出执行异议。徐家琦向一审法院提出执行异议，应待一审法院由轮候查封变为生效查封后，再行提起案外人执行异议。 现徐家琦向一审法院提出案外人执行异议，主张案涉房产的实体权利，要求排除一审法院执行，因一审法院系涉案房产的轮候查封法院，该异议申请不符合执行异议案件的受理条件。对于徐家琦提出的案外人异议申请，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定予以驳回。但一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定立案审查，并赋予当事人提起执行异议之诉的权利，属于程序不当，予以纠正。综上，徐家琦向一审法院提出案外人异议申请，应当予以驳回。福星公司提起的申请执行人执行异议之诉，一审法院亦不应受理。一审法院遂裁定驳回福星公司的起诉。 福星公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求：准许执行位于三亚市××区房屋，继续对该房屋进行轮候查封，被上诉人承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：一审裁定认定事实及适用法律错误，一审裁定认为被上诉人提出的异议申请属于程序不当应予以驳回，但（2019）琼02执异53号裁定已经支持被上诉人异议申请，一审裁定未先裁定撤销（2019）琼02执异53号裁定并驳回被上诉人的异议申请，反而直接裁定驳回上诉人的起诉，不仅没有解决执行异议程序错误及实体问题，反而增加执行矛盾。一审裁定应依法支持上诉人的诉讼请求。一审裁定认为被上诉人提出的异议申请属于程序错误应予以驳回，则应继续对房屋轮候查封。但一审法院作出执行异议之诉的裁定却是驳回上诉人的诉讼请求，这将导致原执行异议裁定结果与执行异议之诉裁定内容相互冲突的后果。 被上诉人徐家琦答辩称，一、一审裁定查明事实清楚。二、对一审法院撤销支持其案外人异议请求的《执行裁定书》有异议。不管轮候查封是否生效，轮候查封是客观存在的、错误的执行程序，而且一审法院没有承诺在该轮候查封生效的时候会通知被上诉人和给予被上诉人再次提议异议的机会，因此撤销《执行裁定书》是错误的，考虑到撤销之后目前不会损害到其实体权利，为了节省诉讼资源，被上诉人没有上诉。三、被上诉人对于一审法院驳回上诉人的起诉没有异议，但对驳回的理由不予认可。被上诉人认为应当以涉案房屋是被上诉人依法购买，具备对抗法院的强制执行条件为由驳回上诉人的诉讼请求。四、东兰公司对于将涉案房屋转让给被上诉人的事实没有任何异议，该公司应当是案件的被告而不是第三人。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，案涉房产存在有广东省珠海市中级人民法院、海南省三亚市城郊人民法院、一审法院的查封，广东省珠海市中级人民法院为首封法院，一审法院系涉案房产的轮候查封法院，一审法院对案涉房屋的查封晚于广东省珠海市中级人民法院的查封，在广东省珠海市中级人民法院的查封解除之前，一审法院对案涉房产的轮候查封并未生效。执行过程中，被执行财产上存在多个查封措施的，应由查封在先的人民法院负责处分。故一审法院裁定驳回福星公司的起诉并无不当。如福星公司认为一审法院（2019）琼02执异53号执行裁定书存在问题损害其权益，可通过执行程序等合法途径维护自身合法权益。 综上，福星公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶珊茹 审 判 员 王山元 审 判 员 郭晓欣 二〇二〇年四月三十日 法官助理 杨秋雨 书 记 员 文明哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。