湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4157号原告：武汉市青山区女皇服装经营部（以下简称女皇服装），经营场所武汉市青山区江南春城11栋1-2层4号商网。经营者：柯慧霞，女，1977年10月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：周发军，湖北大纲律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉市荣盛祥贸易有限公司（以下简称荣盛祥公司），住所地武汉市江汉区新华下路305号蓝色天际裙楼商网1-2栋1-2层1-10室。法定代表人：曾毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈锋，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：阮志雄，男，1978年8月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司职工，住武汉市洪山区，特别授权代理）。被告：珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司），住所地广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人：董明珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周石，女，1985年10月13日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区，一般代理）。委托诉讼代理人：段磊，男，1981年10月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，一般代理）。原告女皇服装与被告荣盛祥公司、格力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告女皇服装的经营者柯慧霞及委托诉讼代理人周发军、被告荣盛祥公司的法定代表人曾毅及委托诉讼代理人陈锋、被告格力公司的委托诉讼代理人段磊到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告于2019年10月16日申请对因火灾造成的财产损失价值进行鉴定,武汉衡利华保险公估有限公司于2019年12月12日出具评估报告书。因双方当事人申请调解，本院给予一个月的调解期限，后受武汉新冠××疫情影响，本案暂停审理，扣除审理期限81天。本案现已审理终结。原告女皇服装向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失639,458.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日上午9时34分，原告的店面仓库起火。原告当即向消防部门报警，经原告及消防人员扑救、处置，制止了火情。事后，武汉市青山区消防大队出具了《火灾事故简易调查认定书》，该认定书认定火灾事故事实为：起火部位及起火点为连接空调墙角线路处；起火原因不排除电器线路引发火灾。调查认定书所述连接空调墙角线路处的空调是原告于2014年12月24日从被告荣盛祥公司处购买、被告格力公司生产的空调，该空调由被告荣盛祥公司负责安装，由于该空调自带的电源输入线长度有限，到达不了电源插座，故被告荣盛祥公司在安装时增加连接了一段电源线，起火点正位于该增加的电源线。火灾发生后，原告第一时间通知了被告荣盛祥公司，该公司派工作人员到现场了解情况，并参与了损失的统计、协商赔偿。此次火灾造成原告仓库内的部分服装、鞋子等货物被焚毁，仓库及店面内的部分服装被烟尘熏污，造成不同程度价值贬损；原告清理火灾现场、重新整理店面，停业三天，共造成经济损失639,458.50元。被告格力公司生产、被告荣盛祥负责销售、安装的空调，存在质量安全隐患，并造成火灾事故，侵害了原告财产权，应承担赔偿责任。为此，原告诉至法院。被告荣盛祥公司辩称，火灾的发生责任在原告，被告荣盛祥公司无过错，应当由原告自行承担相应责任。火灾事故调查认定书中关于起火原因的认定仅仅是“不排除电器线路，引发火灾”，并没有认定一定是电器线路引发火灾，更没有认定是被告销售的空调引发的火灾事故。涉案空调的主机及自带电源线部分，不存在质量问题，也与火灾事故的发生没有任何关联。原告消防责任意识不强，对火灾的发生及损失的产生和扩大负有直接责任。原告主张的损失无事实依据，过度夸大损失，消防人员到现场后仅用灭火器就将火扑灭，起火面积只有一平米，没有明火，受损衣物应该有限。被告格力公司辩称，原告未能充分举证证明涉案火灾事故系空调本身质量缺陷所致，应承担举证不能的法律后果，本案所涉空调是在投入流通时已经检验合格的产品，具备空调产品应当具备的使用性能，符合国家标准，不存在产品缺陷，更不存在危及人身、财产安全的不合理危险。原告现主张因其所购买的空调发生火灾导致的各项损失，则应就所涉空调存在产品缺陷承担举证责任，原告所提供的火灾事故认定书，既不能认定是空调缺陷导致火灾，也未认定起火点和起火部位位于空调处，因此不能确定该空调存在产品质量缺陷，故应驳回原告对被告格力公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日上午9时许，原告店铺仓库起火。经报警后，消防人员赴现场使用灭火器将火势予以控制。第二日，武汉市青山区消防大队出具火灾事故简易调查认定书，该认定书载明：据当事人反映空调电线短路引起火灾，经现场勘验，过火面积为1平方米，起火部位为连接空调墙角线路处，现场查看，部分电线烧损；起火原因不排除电器线路引发火灾。另查明，原告店铺安装的空调于2014年12月购买，系被告格力公司生产，由被告荣盛祥公司销售并派人安装，安装时，因连接电线长度不够，遂接驳了一段电线，安装人员庭审时称，清楚接驳线和换一条更长的线有区别，收费不一样，但都可以用。格力空调使用安装说明书中载明：当连接电线长度不够时，请联系指定服务点重新配备一条长度足够的专用电线，电线中间不许接驳。本案审理过程中，原告申请对因火灾造成的财产损失价值进行鉴定，本院依法委托武汉衡利华保险公估有限公司进行评估，该公司于2019年12月12日出具评估报告书，评估结论为：1、烧毁项目29,520元，重度污染项目48,672元，其中包含残值4,867元，装修项目价格为2,524元，总计为75,849元（29,520元+48,672元－4,867元+2,524元）；2、手提袋单价1.45元。本院认为，本案争议焦点为：1、原告店铺仓库起火，被告是否应负赔偿责任？2、原告的具体损失？关于第一个争议焦点问题。按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告荣盛祥公司在派人安装涉案空调时，使用接驳线，违反了格力空调安装的相关规定，存在安全隐患，被告荣盛祥公司对此存在过错。根据武汉市青山区消防大队出具的火灾事故简易调查认定书，认定起火点为连接空调墙角线路处，起火原因不排除电器线路引发火灾，因起火点恰是连接空调的线路，被告荣盛祥公司在安装空调时，违反规定使用了接驳的电线，且根据原告的陈述及被告荣盛祥公司的空调安装人员事发当天到原告处查看的情况显示，起火处并无其他电器，从现有的证据及按照民事证据高度盖然性的证明标准，可以认定原告店铺仓库起火与连接涉案空调的线路有关联，且被告荣盛祥公司派人安装空调过程中连接线路存在过错，故被告荣盛祥公司应对原告店铺仓库起火造成的损失承担相应的赔偿责任。至于被告荣盛祥公司称火灾的发生责任在原告，应由原告对其损失承担责任，因未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。关于被告格力公司是否应承担责任的问题。根据现有的证据材料显示，火灾的发生与连接空调的线路有关联，该线路系被告荣盛祥公司违反安装说明规定使用接驳线，不能证明涉案空调本身存在质量问题，也不能证明火灾的发生与空调质量问题有关，故被告格力公司不应承担本案的赔偿责任。关于第二个争议焦点问题。根据原告提交的视频资料及图片资料显示，火灾确实对原告店铺内存放的衣物、手提袋及仓库的墙面和地板造成损毁，且在使用灭火器扑火的过程中，也对原告店铺内的衣物造成污染。关于手提袋的损失，因无法确认数量，结合原告提交的视频资料，本院酌情认定500元。根据武汉衡利华保险公估有限公司出具的评估报告书，可以认定原告的损失为76,349元（75,849元+500元）。至于被告荣盛祥公司对该评估报告不予认可，申请进行复核，本院认为，该评估报告客观公正，程序合法，评估人员在双方当事人均在场的情况下，对现场进行了勘察，对仓库内的货物进行了清点，并与原告提交的火灾事故发生当天所写的损失清单（清单上有被告荣盛祥公司安装人员的签名）相佐证，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力，故本院对该评估报告依法予以采信。综上，被告荣盛祥公司应赔偿原告损失76,349元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉市荣盛祥贸易有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告武汉市青山区女皇服装经营部经济损失76,349元；二、驳回原告武汉市青山区女皇服装经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,195元，减半收取计5,097元，评估费31,800元，共计36,897元，由原告武汉市青山区女皇服装经营部负担4,488元，被告武汉市荣盛祥贸易有限公司负担32,409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇二〇年四月二十九日书记员 郑琳琳