云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终208号上诉人（原审原告）：徐粉吉，女，1962年7月27日生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。委托代理人：王正忠、王正兵，系徐粉吉之子。特别授权代理。上诉人（原审原告）：徐粉玉，女，1965年6月20日生，汉族，住云南省宣威市。委托代理人：赵阳光，系徐粉玉之子。特别授权代理。上诉人（原审原告）：徐粉云，女，1976年12月1日生，汉族，住云南省宣威市。上诉人（原审原告）：徐贵良，男，1971年3月16日生，汉族，住云南省宣威市。委托代理人：徐拣德，系徐贵良之子。特别授权代理。上诉人（原审被告）：曲靖市第一人民医院。法定代表人：唐锐，该院院长。地址：云南省曲靖市。委托代理人：袁亚斌，该院职工。特别授权代理。上诉人徐粉吉、徐粉玉、徐粉云、徐贵良与上诉人曲靖市第一人民医院（以下简称曲靖一医院）因医疗损害责任纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐粉吉上诉请求：一、依法变更麒麟区人民法院（2019)云0302民初1844号判决书责任承担比率部分，变更为由被上诉人医院承担此次医疗事故侵权的全部责任。二、依法认定被上诉人的恶意拖延属于医疗过错这一事实，并在查清该事实的基础上，用新的赔偿标准计算，依法变更判决。三、判决曲靖一医院承担一、二审案件受理费。事实和理由：（一）被上诉人曲靖一医院应承担本次医疗事故对刘美莲本次死亡的全部责任。（二）本案应该适用2019年最新的标准认定人身损害赔偿标准数额。理由一，一审法院认为适用侵权责任法第五十四条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。上诉人认为正因为曲靖一医院具有急性心肌梗死手术条件，所以宣威云峰医院才要求转院至曲靖一医院救治，可患者及时转院至曲靖一医院，该院并没有进行必要的手术，故意说没床位选择留观(一审法院认定具有收治条件而未及时转至心内科而是仅仅放在急诊科留观，这一事实得到一审法院确认。被上诉人认为不存在过错且尽到了义务，上诉人认为作为急性心肌梗死这一时间就是生命的情况，没及时转至心内科就是属于过错行为。）在留观室留观了16个小时，属于违反《国务院卫生计生委办公厅关于提升急性心脑血管疾病医疗救治能力通知》的附件一《急性ST段抬高心肌梗死患者医疗救治技术方案》冠状动脉介入治疗需在发病12小时内治疗的规定，是违反诊疗规定的行为，属于医疗机构和医护人员过错，应该由医疗结构承担赔偿责任。且被上诉人医院方的不及时进行救治的导致死亡的，举证责任应该适用根据《关于民事诉讼证据的若干规定》法释【2001】33号第三条第（八）的规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果及不存在医疗过错承担责任这一规定。院方违反了护理规定（一审法院确认医院没有按照医院定性为一级护理的规定，没有一个小时巡护一次。）和违反抬高性心肌梗死到医院12个小时内是治疗该疾病的时间的诊疗规定，且院方要求家属做什么家属就按院方要求去做，患者家属及患者没有过错，依法推定医院有过错，因医院没有证明其不存在因果和不存在医疗过错，患方完全遵从医嘱。因此，被上诉人医院应承担本次医疗侵权的全部责任。理由二，一审法院初次审理时是2019年5月13日，根据云南省高级人民法院和云南省公安厅联合发布的云公交（2019)56号的规定，2019年5月1日至2010年4月30日损害赔偿调解和审理的均应该按照该新标准，而一审法院适用2019年4月30日之前适用的旧的标准，属于法律法规适用错误，因此，请求二审法院适用新标准计算。综上，一审法院对责任划分错误，过错程度的事实认定不清，法律和相关规定适用错误。请二审法院在查明事实的基础上，从真实情况出发，保障患者作为弱势群体敢打官司，打得赢官司。并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第147条的规定，撤销一审的部分判决，依法改判被上诉人依法承担刘美莲此次因医疗违规行为的全部责任，适用最新法律标准计算；一、二审的案件受理费由被上诉人承担。曲靖市一院未作答辩。徐粉玉、徐粉云、徐贵良上诉请求：一、依法变更麒麟区人民法院（2019)云0302民初1844号判决书，在查清事实的基础上依法判令被上诉人承担全部本次医疗事故责任，并适用新的标准计算赔偿数额，即判令被上诉人医院方承担157971.49元医疗损害赔偿。二、判令曲靖市一院承担上诉人支出的一、二审案件受理费。事实和理由：（一）一审法院确认的部分法律事实有误，一审法院确认“建议行气管插管抢救及其他救济，患者及家属拒绝签字”，上诉人认为整个一审庭审中一审被告均没有提到过，也没有任何合法有效的书面证据显示医院的这一建议及家属的拒绝签字。一审法院确认患者放弃治疗，上诉人认为上诉人签字的内容是“明白病情，同意治疗”，患者并没有写过“放弃治疗”这四个字，希望二审法院做笔记鉴定，仅仅是一审法院单方听医院方毫无证据的言辞及一审法院空中楼阁似牵强附会的认定，所以一审法院这一法律事实认识错误。（二）法院认定的观点一“每小时巡视不等于时刻看护”，但上诉人认为每小时巡视是行政法规规定的虽不要求每时每刻看护，但至少两次巡视的时间间隔不得超过一个小时或者每一小时内有过巡视一次才符合“每小时巡视一次”这一要求，否则违反诊疗规定。（三）法院认为的部分二“患者被确认心肌梗死后，在急诊科留观16余时，进行输液等尽到了义务，不存在过错。”上诉人认为，正因为曲靖市第一人民医院具有急性心肌梗死手术条件，所以宣威云峰医院才要求转院至曲靖市一院救治，既然宣威市云峰医院没有手术治疗条件才联系曲靖市一院转院，目的是让曲靖市一院手术治疗而不是来该院等待，如果留观等待在家里也可观察没必要来医院长期不治而以留观为借口（一审法院认定具有收治条件而未及时转至心内科而是仅仅放在急诊科留观，这一事实得到一审法院确认。）并且心肌梗死随时可能毙命不应该简单留观等候而应该及时手术及做好突发病变的准备，留观变相的就是不积极治疗和拖延治疗，所以医院延误16个小时没有采取手术治疗是延误治疗，应承担医疗事故的责任。根据《国务院卫生计生委办公厅关于提升急性心脑血管疾病医疗救治能力通知》的附件一《急性ST段抬高心肌梗死患者医疗救治技术方案》第四的第（二）部分的第1“1.直接PCI适用于：发病12小时内。”冠状动脉介入治疗需在发病12小时内治疗的规定，是违反诊疗规范的行为，应承担医疗事故责任。然而在根据《国务院卫生计生委办公厅关于提升急性心脑血管疾病医疗救治能力通知》的附件一《急性ST段抬高心肌梗死患者医疗救治技术方案》第二部分可行PCI医院急诊科处理流程（二）的第6、8两条的要求，此种危难患者至少也是送至重症监护室，而医生仅仅是对病人安排在留观室，属于没有尽到医疗水平相当的诊疗义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七章医疗损害责任第五十六条的规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任，故医疗机构违反了诊疗规定，应承担此次医疗事故的责任。（四）一审法院认为原告没有向本院提交证据证明因果关系。上诉人认为举证责任应该适用根据《关于民事诉讼证据的若干规定》法释【2001】33号第三条第（八）的规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果及不存在医疗过错承担责任这一规定。因医院方没就医疗行为不存在因果和没有提交有效的证据证明医院没有过错，所以要承担侵权责任。上诉人经过研宄本案所有的证据材料，任何保存的有效证据材料均没有记载家属拒绝签字，因上诉人即病人家属积极缴纳医疗费用，积极听医护人员的指示并任由医院安排，医院作为专业机构其护士及主治医生一再要求家属等候他们的安排，此时患者及其家属只能听命于院方的指示，且并没有任何丝毫的拒绝院方治疗的行为。所以，上诉人方没有任何过错，据此，医院应承担本次医疗侵权的全部责任。上诉事实依据：2018年10月26日19时30分左右病人从宣威市云峰转至曲靖市第一人民医院急诊科，入院后病人体态特征正常，病人的相关检查在家属的带领下完成的，在入院当天晚上21点左右完成相关检查和会诊后曲靖市第一人民医院确诊为心肌梗死，当时看到心内科重症监护室有床位，但医生安排我们把病人放在急诊科留观室住院。住下来后当晚医生开了个下一天的（2018年2月27日早8:00的住院诊。）住院证，到第二天早上10月27日早7点30左右，同病房的一位老人和家属讲“要自己去找找床位，我们己经找到了准备转呢”，随即亲属去找医生和责任护士询问怎么转入心内科，护士说由“由我们负责，你们回病房等通知。”直到早上8点多也没有人来安排转科治疗，这时同病房的老人已经转到住院部去治疗了，亲属想是不是被医生忘记了，当时家属找医生问，医生说找护士，亲属到护士站询问时护士说“你们不用自己去找，你们这个必须我们送了去心内科，你们回病床等着”，其后亲属多次到前台询问得到的回答都是“没床位，等有床位会通知你们转科室”，期间家属亲眼目睹护士站护士从来没联系过床位，病人多次出现疼痛难忍，告知护士后护士也没有过来处置。直到第二天早上十点左右病人病情恶化，亲属就带着26日晚医生开具的住院证到心内科医生办公室找医生，医生说“问护士站如果有床位再来找医生”，尔后到护士站把住院证给护士看，护士说普通床位没有空的，你们拿到心内科CCU去，亲属立刻到心内科CCU那里问有没有床位，到CCU科室后医生责怪“怎么这种情况还在急诊科留观，赶快叫他们科转过来，转过来别耽误。”接着亲属回到了急诊科病房，然后看到另一亲属赵光阳也来了，和亲属赵光阳一起去告诉护士病人病得厉害，叫护士转到心内科，护士还坚持说没有床位，随后带着亲属赵光阳一起去到心内科，心内科医生安排了床位，并告诉亲属“你们叫急诊科尽快把病人送过来”。然后亲属拿着安排了床位的住院证回到病房，看到病人病得厉害亲人们都在照顾病人，亲属拿着安排了床位的住院证给护士，护士打电话确认后才转入同意转入心内科CCU,回到病房看到病人向亲属求救非常痛苦的样子，亲属赵光阳随即叫护士来了，护士简单的问了病人，说“你不能起来，躺在床上好好休息。”但病人越来越痛，亲属又去护士站叫他们赶快安排医生去看看，赶快治疗病人痛的厉害，其中一个护士带着资料想找一个人一起和她转移病人，没找到护士就一个人跟着亲属到了病房，护士一到病房，病人就喊救救我，救救我。接着在家人的帮助下把病人移到平板车上，这时有一个男工帮着推车把病人推到CCU科室，当病人在内科住院楼等电梯过程中病人病情进一步恶化，护士未任何处理，到了心内科，医生对病人进行处理（注：此时亲人去办理住院手续，其中一个医生重新给亲属开了住院证，在询问中得知10月27日早上急诊科只是在微信群里询问过心内科有没有床位，没人回复，急诊科也没有打电话。（由王正忠做证））。等办完手续上来，亲属说老人不行了，医生叫亲属去买寿衣和买路钱，然后家属说人老了可不可以带走落叶归根，医生说正常不可以，不过你们要带走就赶紧看看有没有开黑车的帮你们拉。就这样把尸体装进了尸袋里，同时其他亲属下楼找车，找到一保安，问你知道有没有拉去世人的车，保安说他有面包车司机电话，这样家属才把尸体带走。以上是亲属亲眼目睹的望法院详查。综上，一审法院因对上诉人上文提到的这一部分事实没有查清，属于部分事实认定错误，适用法律、法规和相关规定错误，导致了医院方没有承担相应的全部责任。请二审法院在查明上述上诉人提到的事实的基础上，从真实情况出发，客观、全面、准确和真实的认定医院方的责任，保障被侵权人的权益，让作为弱势群体的患者方敢打官司，打得赢官司。并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第147条的规定，撤销一审的部分判决，依法改判，判令被上诉人依法承担刘美莲此次因医疗违规行为的全部责任，适用最新法律标准计算索赔费用，并让医院方承担被侵权方因提起诉讼而支出的一审和二审的案件受理费。曲靖一医院未作答辩。曲靖一医院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：一、一审法院认定的上诉人存在的过错，缺乏客观的认定依据。并且系对医疗及诊疗规范的主观臆断及相关规范性文件的认识不足。首先，一审认为我院护理人员违反了卫生部关于印发《综合医院分级护理指导原则（试行)》的通知第十四条的规定完全没有任何的有效证据。其所依据的系我院提供的患者刘美莲在本医院住院期间的病历资料中的危重患者护理记录单的相关时间点位而主观臆断上诉人医务人员部份时间段未按规定一小时内进行巡视是对完全错误的或者说是对医疗流程及环节不清而做出的主观性的错误认定。并且本案涉及的专业性较强，很多医疗上的专业性流程应当有专业人员的指导意见方能做出正确的判断，否则一份错误的判决将对社会及医疗工作带来不良的影响。所以，上诉人就此问题做一个说明，关于《综合医院分级护理指导原则（试行)》的通知第十四条的规定，对一级护理的患者中包括以下要点：（一）每小时巡视患者，观察患者病情变化；（二）根据患者病情，测量生命体征...。第一，护理人员巡视病房的相关记录不属于具体个案病人病历的组成部份，卫生部的规范性文件并没有要求对每次巡视后每个患者的巡视情况进行记录，理由很简单，因为每晚一个护理人员对十几位甚至几十位病人进行每小时巡视工作已实属不易，更何况进行一一记录，理想是好的，但医疗资源紧缺的残酷现实是不可能在一级护理中完成的护理工作。只能是在规范要求的第十三条的特级护理ICU重症室专门的护理人员的护理中，才能要完成的监护工作，就如判决书中所说的并非等同于时时的看护义务。而护理人员巡视病房是对整个病区的所有病房逬行巡视并统一记录巡视的时间及情况（附：曲靖市第一人民医院护理巡视单)，若巡视中发现个案患者有特殊情况，即时报告医生进行相应的处理才做出相应的观察记录。第二，一审法院认定的刘美莲住院期间的危重患者护理记录单中的时间点位系《综合医院分级护理指导原则(试行)》的通知第十四条第一款第二项的规定，“根据患者病情，测量生命体征”而进行的对个案危重患者的生命征的监测记录。卫生部的规定是“根据患者病情”，没有具体的时间要求，而针对这一要求，原云南省卫生厅相应制定了《云卫发[2011]232号关于印发云南省护理文书书写规范评分标准（试行）的通知》关于护理记录单的记录要求“根据医嘱及病情观察记录，其中病危病人每2小时至少记录一次，病重病人每4小时记录一次，有病情变化及时通知医生并记录”。所以，本案中的时间点位系按照卫生厅关于综合性医疗机构护理文书书写规范的要求而形成的。按照《民诉法》第七十六条的规定：“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”的规定。就这样一个在医疗行业内普遍知晓的情况而成为一审法院在未进行专业性咨询或鉴定情况下，主观认定成了上诉人及其医务人员存在的过错，上诉人及其医务人员实难接受。二、一审法院审理案件过程中无限制的扩大其自由裁量权，不管因果关系是否存在，而酌情判决上诉人承担20%的责任。违反了公平责任的法律适用原则。公平责任系在穷尽规责的前提下方可适用。而构成医疗损害赔偿责任纠纷，必须同时具备四大构成要件：1.医疗行为；2.医疗行为存在过错；3.有损害后果；4.过错与损害后果有因果关系，缺一不可。本案中，上诉人及其上诉人的医务人员并未违反相关的法律规定及医疗、护理的操作规范，并不存在过错。判决所认定的过错系一审法院的主观认识错误。并且，也无任何证据证明，本案中的患者死亡系因为对其病情观察不到位而出现延误抢救治疗的因果关系。所以，就这样认定上诉人承担赔偿责任，不符合立法宗旨及法律规定。如果连因果关系都不清或认为不重要，就判决医疗机构承担赔偿责任会对整个医疗行业带来严重伤害，因为，医学科学自身的局限性或缺陷性及不确定性，决定了医疗行为的不完善。任何一个医疗行为都有其不足或瑕疵，因其自身无法规避的特性，而判其承担责任。那么，任何一个患者只要在医疗机构发生不良后果，医疗机构将面临着什么样的后果，我们将不敢想像。法院的法律文书也会出现错误或笔误，我们就将过错全部归责于法官，是否同样存在过于的武断。三、一审法院认定的事实部份，判决书第6页第9行“直至2017年......”将患者住院时间认定错误，一份严谨的法律文书存在时间点位逻辑关系错乱。综上，原判决认定的事实错误，适用法律不当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，特提出上诉。请二审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定撤销原判，依法改判。徐粉吉、徐粉玉、徐粉云等未作答辩。徐粉吉、徐粉玉、徐粉云等向一审法院起诉请求：判令1.被告支付原告医疗费等共曲靖一院计128561.45元；2.被告承担本案诉讼费用。第二次庭审后原告将诉讼请求第一项变更为：被告支付原告医疗费等共计157971.49元。一审法院认定事实：2018年10月26日，患者刘美莲因“冠心病，心功能III级”到宣威云峰医院，经该医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病。当日，其亲属即将其转至被告处治疗，入住后被告于当日19时46分26秒起对患者进行了急诊血细胞分析、急诊心肌标志物等检验，于20时46分16秒确诊患者患有心肌梗死。22时36分，被告对患者采取了急诊内科护理常规、一级护理（常规护理）、低盐低脂饮食、持续心电监测、持续血氧饱和度监测、持续吸氧（普通）、低分子量肝素钙注射，直至2017年10月27日11时30分。22时40分开始，被告对患者进行了0.9%氯化钠注射液等注射、胸部CT（64排及以上）+三维重建、心脏彩超检查等。23时09分，被告将患者病情、相关治疗方案及风险告知患者外孙王正忠。王正忠在沟通记录单签名并表示：明白病情、同意治疗。同时告知患者刘美莲家属，因专科住院部无床，暂予急诊科留观治疗。2018年10月27日8时00分，被告再次将患者病情、治疗方案及心内科无床的情况告知原告徐粉云，原告徐粉云在该沟通记录单签名并表示明白病情。期间被告分别于22时36分、23时、27日1时、3时、5时、6时、6时59分、8时、8时55分、10时、11时10分，对患者病情进行了观察。2018年10月27日11时30分患者由被告急诊科转入心内科住院治疗。经该科诊断为急性下壁后壁右心室心肌梗死、心源性休克、急性左心衰竭、KillipIV级、肺部感染、呼吸衰竭、低血糖、双侧胸腔积液。12时15分，被告向原告徐粉云告知了患者病情及可能出现的不良后果，原告徐粉云在病危通知书上签名。12时27分，被告再次将患者病情、诊疗方案及可能出现的情况等与患者家属进行了沟通，原告徐粉云作为患者之女，在患者沟通记录单签名并表示明白病情。12时50分，被告将“患者心电监护示交界性逸搏、无自主呼吸、瞳孔散大固定，建议行气管插管抢救及其他抢救，患者及家属拒绝，并签字为证，要求放弃抢救，自动出院，一切后果自负”告知患者家属，原告徐粉云亦签名并表示明白病情，放弃抢救、要求出院，后果自负。患者在心内科期间，被告分别于11时54分、12时19分、12时23分、12时44分对患者进行了血压、吸氧、意识等监测。并于11时56分、11时57分、12时02分、12时15分、12时19分、12时29分、12时34分、12时37分对患者进行了5%葡萄糖注射液、盐酸多巴胺注射液等注射。后患者刘美莲死亡。另查明，患者刘美莲出生于1942年2月23日，其夫已死亡，共育有原告徐粉吉、徐粉玉、徐粉云、徐贵良及徐林良、徐情良三子三女，其中徐情良、徐林良经宣威市公安局板桥派出所出具的证明证实分别于1996年5月1日、2018年11月12日死亡。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告诉请被告承担赔偿责任的依据主要为：一、被告曲靖一医院的护理违反了卫生部关于印发《综合医院分级护理指导原则（试行）》的通知第十四条规定，即“对一级护理患者的护理包括以下要点：（一）每小时巡视患者，观察患者病情变化...”。被告曲靖一医院对患者评定为一级护理，但被告并未对患者按照护理要点进行每小时的巡视。因此被告存在违反诊疗规范，故应依照侵权责任法第五十八条的规定，推定医疗机构有过错。本院认为，一级护理的巡视义务并不等同于时刻看护患者，巡视也仅是对患者病情变化进行观察，患者留观被告急诊科期间，被告虽未每小时进行巡视，但也间断的对患者进行巡视、观察病情，且要求患者家属24小时陪护，故应认定为被告存在过错，但不应认定被告违反诊疗规范的规定。二、被告心内科具备收治床位，但被告并未及时将患者转至心内科，而是留置急诊科，进而耽误患者的治疗，故应承担赔偿责任。本院认为，患者被确诊为心肌梗死后，虽在被告急诊科留观16余时，但被告对患者也进行了溶栓、持续心电监测、持续血氧饱和度监测、持续吸氧等相应监测、治疗，其已尽到了当时的医疗水平相应的诊疗义务，故不应认定被告将患者留置急诊科存在过错。三、被告的执业医师郭红丽超越执业范围，进而导致错误治疗。本院认为，被告提交的医师资格证及医师执业证书，均表明郭红丽的专业为临床医学，执业类别为临床，执业范围为内科专业，而患者所患疾病即为内科疾病。故不应认定被告执业医师超越执业范围进行诊疗，且也对患者进行了确诊，并进行了相应治疗。综上所述，被告曲靖一医院存在未按一级护理的护理要点对患者进行巡视、观察的过错，但该过错是否与患者死亡之间存在因果关系，原告未向本院提交相应证据予以证明。但被告存在过错是事实，因此，本院酌情认定由被告承担20%的责任。原告主张的各项损失，部分过高，部分不合理，本院不予全部支持。原告损失具体为：医疗费1141.34元、护理费200元（原告主张以100元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持，但仅支持以100元/天计算一人两天）、伙食补助费200元（100元/天×2天）、营养费100元（50元/天×2天）、死亡赔偿金49310元（9862元/年×5年）、丧葬费29333.5元（原告主张29333.5元不违反法律的规定，予以支持），合计80284.84元。被告依此应承担80284.84元×20%，即16056.97元。针对原告在庭后向本院另行提交的民事起诉状，将诉讼请求变更为被告支付原告医疗费等共计157971.49元。因庭审辩论已结束，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告曲靖市第一人民医院于本判决生效后赔偿原告徐粉吉、徐粉玉、徐粉云、徐贵良16056.97元。案件受理费100元，由被告曲靖市第一人民医院承担。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉…可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”规定，故原告增加诉讼请求应在一审法庭辩论结束前。经审查，上诉人徐粉吉、徐粉玉等并未在一审法庭辩论结束前变更或增加请求。一审法院按云南省高级人民法院和云南省公安厅联合发布的损害赔偿标准进行判决，符合本案实际。故一审法院根据庭审查明的案件事实，结合证据，依法认定本案事实。并在对双方发生纠纷的原因分析基础上依法所作责任划分及裁判符合本案实际，并无不当。上诉人徐粉吉、徐粉玉、徐粉云、徐贵良，上诉人曲靖一医院虽提出了上诉请求及理由，但不能提供相应证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人徐粉吉、徐粉玉、徐粉云、徐贵良曲靖一医院承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人徐粉吉、徐粉玉、徐粉云、徐贵良曲靖一医院的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐粉吉、徐粉玉等四人负担50元；上诉人曲靖市第一人民医院负担50元。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  迟少杰审判员  李强明二〇二〇年四月二日书记员  马铭忆