江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终350号上诉人（原审原告）：尹建锋，男，1987年7月24日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王静，男，1981年9月29日出生，汉族，住东海县。上诉人尹建锋因与被上诉人王静房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初8019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹建锋上诉请求：撤销一审判决，改判王静返还购房定金2万元，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定契约书中9-101属笔误无事实依据，尹建锋的合同并没有涂改，而是王静的故意欺诈行为，双方订立的房屋买卖合同明确为东海县某小区9-101室，而不是9-102室。2019年7月11日双方签订房屋买卖合同，一审法院查明案外人李某、翟某于2019年8月26日办理了涉案房屋的不动产权证书，足以证明和双方争议的101室不存在任何因果关系。尹建锋发现被骗后于2019年7月17日向公安机关报警，同样证明王静存在故意欺诈的事实。本案双方签订的101楼房既不是王静所有，也没有证据证明其依法享有处分权，证明王静存在故意欺诈，买卖合同无效，王静应当返还定金2万元。王静二审辩称：房屋所有权人委托我卖房，只是在签合同的时候房产证没有办下来。我不同意退还定金，签订合同前尹建锋一方已经三次看过房子，我不构成欺诈，协议上的是笔误，因为房屋是东户，习惯认为房屋是101，后来看协议的时候发现是102就改动了，当时尹建锋也在，他的那份合同没有改，他说反正是买这套房子，改动的时候尹建锋是知道的，并没有尹建锋所说的101室。尹建锋向一审法院提出诉讼请求：判令王静返还20000元购房款，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2019年7月11日，王静（乙方）与尹建锋（甲方）签订《房地产买卖契约书》，合同部分内容为：出让方（以下简称甲方）：王静（代）李某；受让方（以下简称乙方）：尹建锋。1、甲方自愿将东海县某小区9-101室包括水电所有权一次性转让给乙方。2、范围面积：94平方米左右。3、甲方提供：住房一套，空调，冰箱1台、洗衣机1台、沙发一套、床2张、集成灶1台、电视1台。4、议定价格：88万元。5、付款方式：先付定金贰万元整，到银行再付首付款，等贷款批下来后再过户。过户后尾款付至甲方账户，钥匙在2019年9月11日甲方将钥匙再交于乙方。9、上述条款是经甲乙双方协商而定，若甲方反悔，按乙方投入资金的双倍赔偿给乙方，若乙方反悔，其投入的资金作放弃处理，中介费按成交价甲乙双方各付1%，由违约方承担双方中介费。同日，尹建锋向王静支付定金2万元，王静向尹建锋出具定金收条一张。2019年7月17日，尹建锋就上述买房纠纷向东海县公安局西双湖派出所报警。另查明，2019年6月28日，案外人李某、翟某（甲方）与东海县丰收房地产经纪有限公司(乙方)签订《独家房屋委托销售合同》，约定李某、翟某将某小区9-102室房产委托进行销售，委托金额800000元，委托期限2019年12月28日，高出委托价格作为乙方佣金，乙方有权代甲方收取购房人定金，代签购房协议，代收的定金乙方将在2日内交于甲方。合同第四条双方其他约定：空调3台，冰箱1台，洗衣机1台，沙发一套，床2张，集成灶1台，电视1台。王静在合同乙方落款处签字，并盖有东海县丰收房地产经纪有限公司公章。2019年8月26日，案外人李某、翟某办理了涉案房屋的不动产权证书。庭审中，王静提交的与尹建锋之间的《房地产买卖契约书》中，房屋号为东海县某小区9-102，其中数字“2”带有明显的改动痕迹。庭审中，尹建锋、王静一致同意解除《房地产买卖契约书》。一审法院认为：王静与案外人李某、翟某之间的独家房屋买卖销售合同合法有效。根据合同约定，王静有权对东海县某小区9-102号房屋进行销售，高出委托价格作为王静的佣金；尹建锋、王静签订的房地产买卖契约书中虽然写的房号是9-101，但根据二手房买卖交易习惯，尹建锋在签订协议书之前应该和王静一起看过房，双方对于所要交易的房屋是达成一致意见的；房地产买卖契约书中已写明“出让方王静（代）李某”字样，且契约书中“甲方提供住房一套，空调，冰箱1台、洗衣机1台、沙发一套、床2张、集成灶1台、电视1台”与独家房屋买卖销售合同中“空调3台，冰箱1台，洗衣机1台，沙发一套，床2张，集成灶1台，电视1台”一致，可知王静所销售的房屋就是属于李某所有的9-102室，契约书中9-101属笔误，不影响该房地产买卖契约书的效力。综上，一审法院认为，尹建锋与王静之间签订的房地产买卖契约书合法有效，故尹建锋称王静的行为构成欺诈的意见，因与事实不符，不予采纳。因房地产买卖契约书合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。尹建锋未按照合同约定向王静支付首付款等的行为构成违约。庭审中双方一致同意解除房地产买卖契约书，对此一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第115条，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，因尹建锋的行为构成违约，故其无权要求王静返还20000元定金，对其要求王静返还20000元定金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.解除尹建锋与王静于2019年7月11日签订的《房地产买卖契约》；2.驳回尹建锋的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由尹建锋负担。二审期间，王静提供的新证据为照片12张，证明涉案房屋就是102室，是尹建锋当时所看的房屋。尹建锋对上述证据的真实性无异议，但认为照片不能证明涉案房屋的相关内容，也不能证明该照片上的房屋就是102室，与本案无因果关系，也不能达到王静的证明目的。本院经审查认为，该证据能够反映涉案房屋的实际情况，对该证据予以采信。本院经审查认为，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。关于上诉人尹建锋提出的上诉理由，经查，尹建锋、王静签订的房地产买卖契约书中虽然写的房号是“9-101室”，但该契约书中明确写明“出让方王静（代）李某”字样，且契约书中“甲方提供住房一套，空调，冰箱1台、洗衣机1台、沙发一套、床2张、集成灶1台、电视1台”与李某、王静所签订的合同中载明的物品基本一致，2019年8月26日李某、翟某所办理的房屋不动产权证书载明为“某小区9-1-102室”，上述证据足以证明王静所销售的房屋为9-102室，一审判决认定契约书中9-101属笔误，符合本案实际情况，并无不当，尹建峰称王静欺诈并无证据证实。一审判决认定尹建锋与王静所签订的房地产买卖契约书有效，尹建锋的行为构成违约，符合法律规定。故对尹建锋提出的上诉理由，本院不予支持。本院认为，上诉人尹建锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（尹建锋已预交），由上诉人尹建锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇二〇年四月三十日法官助理  孙潘红书 记 员  张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。