山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1926号上诉人（原审原告）：朱勇，男，1964年2月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔倩，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东泰东公路工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘新国，经理。委托诉讼代理人：尚言义，山东鲁中环宇律师事务所律师。上诉人朱勇因与被上诉人山东泰东公路工程有限公司（以下简称泰东公司）劳动争议一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。朱勇上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持朱勇的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决先认定2018年8月泰东公司通过召开会议和考试的方法将朱勇解除劳动关系，又认定双方2018年8月31日协商解除劳动合同，二者明显相互矛盾，属认定事实错误。2018年8月8日-10日，泰东公司将包括朱勇在内的55名全体驾驶员违法解除劳动关系，该事实已经两级法院的8份生效民事判决所认定，故不能再认定双方于2018年8月31日协商解除劳动关系。双方之间的劳动关系只能解除一次，2018年9月14日双方签订的落款时间为2018年8月31日的《协议书》不成立。2.一审判决认定双方共签订过四次劳动合同错误。合同期限为2008年1月1日-2011年12月31日、2012年1月1日-2014年6月30日和2017年7月1日-2018年12月31日的三份劳动合同是在2018年9月14日签订的。3.即使双方于2018年9月14日签订的《协议书》成立，也属无效。该协议书不仅违反法律、行政法规的强制性规定，而且存在胁迫、乘人之危情形，应当认定无效。泰东公司利用朱勇想尽快取得《解除劳动合同证明书》急需办理失业保险的急迫心情，乘人之危、胁迫朱勇签订该协议书。同时，泰东公司利用该协议书体现的“协商解除劳动合同”的合法形式掩盖早已“违法解除劳动合同”的非法目的，也应当认定无效。二、一审判决适用法律错误。因认定事实错误，一审判决适用法律错误，应依法纠正。请求法庭查明双方签订的协议书的效力。泰东公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回朱勇的上诉，维持原判。一、朱勇所诉与事实不符。双方自2008年1月1日建立劳动关系，劳动关系存续期间，双方共签订四次固定期限劳动合同。2018年8月31日，泰东公司与朱勇系通过协商一致解除劳动合同，并非泰东公司单方解除，更不是违法解除。2018年7月，泰东公司接到莱芜市公务用车制度改革领导小组文件，要求泰东公司限期完成市属企业公务用车制度改革任务。根据上述文件，泰东公司制定了《车改驾驶员留用及安置补偿方案》，确定了通过公平竞争，采取考试方法择优录用30人，对其余人员将通过协商转岗或解除劳动合同，并予以经济补偿等内容的具体实施方案。2018年8月8日，泰东公司召集包括朱勇在内的53名驾驶员召开会议并传达了文件精神，并依照方案组织了考试。经考试，朱勇不在留用人员之列。因客观情况发生变化，原劳动合同已无法履行，经与朱勇协商，也未能就变更劳动合同内容达成协议，公司需要与包括朱勇在内的考试未能通过的部分驾驶员通过协商自愿解除劳动合同。经过平等协商，双方于2018年8月31日自愿达成协议，签订了《协议书》，约定双方劳动合同自2018年8月31日解除，朱勇的工资也发放至2018年8月31日，社保也缴纳至2018年8月31日。双方解除劳动关系的时间为2018年8月31日。泰东公司与朱勇自愿协商一致解除劳动关系完全符合劳动合同法的规定，程序合法。一审法院认定事实正确。二、2018年8月31日，朱勇与泰东公司就解除劳动关系自愿达成了一致协议。该《协议》经双方签字、盖章，合同依法成立，合法、有效。根据《协议书》约定，泰东公司一次性支付朱勇经济补偿金，朱勇收到经济补偿金后，保证不得再以解除劳动关系为由向泰东公司及有关机关提出任何权利要求。根据该约定，泰东公司履行了支付经济补偿金的义务后，朱勇自愿放弃向泰东公司主张其它一切民事权利。该协议是双方在平等、协商一致的基础上自愿达成的，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫等情形，协议合法有效，协议内容对双方具有法律约束力，双方必须遵守。现朱勇在自愿达成协议后，且在协议内容双方已全部履行完毕后，单方毁约，再向泰东公司主张赔偿金、双倍工资差额等请求，违反基本的诚实信用原则，其请求依法不应当予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。三、退一步讲，即便朱勇有权再就双倍工资差额等项目向泰东公司提出请求，那朱勇请求泰东公司支付的各个项目及数额均也均无事及法律依据。1.朱勇要求泰东公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有依据。双方系自愿协商一致解除劳动合同，双方解除劳动关系符合《劳动合同法》的规定。且双方在解除劳动关系的《协议》中已对解除劳动合同经济补偿金进行了明确的约定，泰东公司依照约定已履行了支付经济补偿金的义务。朱勇也自愿接受了经济补偿金并签字确认，没有提出任何异议。退一步讲，即便是泰东公司违法解除劳动关系，法律也并不禁止用人单位和劳动者就劳动关系解除后的赔偿或补偿事宜另行达成和解协议。朱勇请求支付赔偿金及经济补偿金差额没有依据。2.朱勇要求支付未签订无固定期限劳动合同及未签订书面劳动合同两倍工资差额没有依据。2013年朱勇并不具备签订无固定期限劳动合同的资格，2017年6月30日，劳动合同到期后，朱勇自愿提出续订固定期限劳动合同，泰东公司同意续订，后双方续订了固定期限劳动合同（2017.7.1-2018.12.31）。朱勇自愿提出订立固定期限劳动合同是其真实意思表示，是对自已权利的处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。朱勇的该项请求没有依据。退一步讲，《劳动合同》即便是系后来补签，其也是双方在平等自愿基础上签订，并不存在欺诈、胁迫等情形，应视为当事人的意思自治行为。根据2019年山东省高院、省人社厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》23条之规定，朱勇主张二倍工资差额的，依法不予支持。3.朱勇要求支付休息日工资、法定假日工资、加班费没有事实及法律依据。泰东公司已严格按照根据有关规定安排了朱勇休息、休假。并不存在休息日、假日安排朱勇工作的情况。泰东公司从未安排朱勇加班，朱勇应当对其主张承担相应的举证责任。即便是本应当支付上述项目，在解除劳动合同《协议书》签订后，也应视为朱勇自愿放弃相关权利。4.朱勇要求泰东公司支付高温补贴及带薪年休假工资没有事实及法律依据。四、朱勇的诉讼请求第二、三、四、五项均已超过仲裁时效。特别是朱勇于2019年9月19日新增加的仲裁请求第五、六项即诉讼请求第四、五项，在此之前朱勇从未主张过该两个项目，其增加的仲裁请求距双方劳动关系解除（终止）之日已超过一年，很明显已超过仲裁时效。综上，朱勇与泰东公司系自愿协商一致解除劳动关系，解除劳动合同程序符合《劳动合同法》的规定。朱勇与泰东公司就解除劳动合同事宜已经自愿达成一致协议，并不存在强迫的情形，协议合法、有效。朱勇无权再向泰东公司提出任何权利请求。且朱勇要求泰东公司支付的各个项目及数额均没有任何事实及法律依据，朱勇的诉讼请求第二、三、四、五项已超过仲裁时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回朱勇的上诉，维持原判。朱勇向一审法院起诉请求：1.请求依法判令泰东公司向朱勇支付违法解除劳动合同赔偿金81915元；2.依法判令泰东公司向朱勇支付因自2013年5月起未依法与朱勇订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额122301.8元；3.依法判令泰东公司支付朱勇休息日工资9720元、法定节假日工资3888元、延长劳动时间加班费36450元；4.依法判令泰东公司支付朱勇高温补贴3200元；5.依法判令泰东公司支付朱勇带薪年休假工资11542.5元；以上共计269017.3元。一审法院认定事实：朱勇原系泰东公司职工，在该公司从事驾驶员工作。双方共签订过四次固定期限劳动合同，第一次签订的固定期限劳动合同的起止时间为2008年1月1日至2011年12月31日，最后一次签订劳动合同的期限是2017年7月1日至2018年12月31日。2018年8月，由于政策性原因，泰东公司召开了全体驾驶员会议，当场宣布与全体驾驶员解除劳动关系，并进行了考试，考试成绩在前30名的人员继续留用。经考试考核，朱勇成绩不在前30名之内，未能留用。泰东公司（甲方）与朱勇（乙方）于2018年8月31日经协商达成解除劳动合同协议，并签订了《协议书》。该协议书载明：一、甲乙双方于2018年8月31日解除劳动合同关系；二、乙方的工资、社会保险费由甲方发放、缴纳至2018年8月31日；三、签订本协议之后，甲方一次性支付乙方经济补偿，乙方收到经济补偿后，保证不再以解除劳动关系为由向甲方及有关机关提出任何权利要求；四、乙方办理领取失业保险金需甲方协助时，甲方应予以协助；五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签订盖章后生效。泰东公司在该协议落款处加盖公章，朱勇在落款处签字捺印。协议签订后，朱勇领取了补偿金30380.46元及欠发工资3536.20元，共计33916.66元。后双方发生劳动争议，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济莱人仲案字【2019】第2051号仲裁裁决书，裁决驳回朱勇的全部仲裁请求。一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，朱勇主张协议书是泰东公司强迫其签订的，但未提交证据证实，一审法院不予采信。朱勇、泰东公司之间签订的协议书可以作为朱勇、泰东公司之间协商一致解除劳动合同的有效证据，一审法院对该协议书的证明效力予以认可。泰东公司按照协议约定已将补偿金及欠发工资全额支付给了朱勇，协议内容已履行完毕，朱勇、泰东公司之间的权利义务关系已终止，朱勇再次提起仲裁与诉讼，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，朱勇的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：驳回原告朱勇的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱勇负担。二审中，朱勇提交如下证据：一、泰东公司给济南市人力资源服务中心出具的解除劳动合同证明书一份，证明解除劳动合同证明书的出具时间与协议书的签订时间一致，均是2018年9月14日，与三份劳动合同的补签时间一致，解除原因和解除日期与协议书记载的内容相互矛盾。泰东公司称，对证据本身没有异议，但该证据与协议书并不矛盾，协议书签订的日期为2018年8月31日，合同解除时间应当按双方协商一致约定的解除合同日期为准。二、考试成绩表一份，证明2018年8月朱勇参加泰东公司组织的驾驶员解聘考试，成绩在30名之后，泰东公司公示考试成绩表后便通知朱勇回家，解除劳动合同，其行为是通过末位淘汰的方法，违法解除劳动合同，真正解除劳动合同的时间是2018年8月8日。泰东公司称，对证据本身没有异议，但不能证实朱勇的主张，8月8日没有当场解除劳动关系。对于以上证据，本院认为，当事人对其真实性虽无异议，但不能证实朱勇所主张的合同解除时间，本院不予采信。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，朱勇主张，2018年8月31日的协议书实际签订时间为2018年9月14日，其提交的解除劳动合同证明等证据不足以证实该主张，本院不予认定。朱勇主张2018年8月31日的协议系泰东公司胁迫其签订，未提供相应的证据，本院亦不予采信。根据该协议，泰东公司与朱勇系协商一致解除劳动合同，且已实际履行。朱勇主张泰东公司违法解除劳动合同，与事实不符，其诉讼请求不应支持。综上所述，朱勇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱勇负担。本判决为终审判决。审判员  何菊红二〇二〇年四月十日书记员  马 晴