文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终380号上诉人(原审被告):庞慧，女，1985年11月19日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人(原审被告):孙绍武，男，1982年1月30日出生，住湖北省恩施市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨秀梅，湖北将来律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：廖武玲，湖北将来律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:白天松，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师。上诉人庞慧、孙绍武因与被上诉人白天松民间借贷纠纷一案,不服湖北省恩施市人民法院(2019)鄂2801民初5268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庞慧、孙绍武上诉请求：1.撤销(2019)鄂2801民初5268号民事判决，裁定驳回白天松的起诉；2.将案件移送公安机关侦查。事实及理由：庞慧与白天松签订的涉案借款合同系无效合同。1.本案从借款凭据的形式和设定的违约责任条款来看，白天松系职业放贷人；2.涉案借款年利率超过36％，属高利贷；3.白天松不仅质押了庞慧、孙绍武的奥迪A6轿车，还因另外一笔50000元的借款将庞慧、孙绍武一车号牌为鄂Ｑ×××××的途观越野车扣押，并强行变卖，白天松的行为系套路贷，涉嫌非法经营，应将案件移交公安机关立案侦查。白天松辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持，庞慧、孙绍武陈述的另一笔借款与本案无关联性。白天松向一审法院起诉请求：1.判令庞慧、孙绍武一次性偿还借款110000元，并按照月利率2%支付自2018年9月18日起至借款本金付清为止的利息；2.判令庞慧、孙绍武承担本案白天松支付的律师费及本案全部诉讼费用。诉讼过程中，白天松将诉讼请求中第一项利息的计算时间明确为从2018年12月18日起，第二项诉讼请求明确为律师费7000元、保全保险费1000元、保全费用1180元、诉讼费用1250元。一审法院认定事实：2018年9月18日，白天松（乙方）与庞慧（甲方）签订《汽车质押借款合同》，约定内容为：“第一条借贷内容1.甲方借款用途为资金周转，并自愿将甲方本人所有的机动车作为质押车辆，向乙方申请借款。2.借款金额为人民币：壹拾壹万元整（大写）110000.00元整。3.借款期限3个月，自2018年9月18日起至2018年12月18日止，共计90天……第三条违约责任如甲方未能按照本合同约定履行其全部义务或履行部分义务不符合合同目的的，则甲方构成违约，甲方应当立即归还全部借款本金及支付相应利息，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失：甲方应当向乙方支付违约金：逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给乙方；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给乙方。赔偿损失范围：乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。第四条质押车辆权属及登记情况机动车所有人：庞慧机动车品牌型号：奥迪A6机动车颜色：黑机动车牌照号码：鄂Ｑ×××××车辆识别代号：LFV5A24G1E3149487发动机号吗：182185……”。同日，庞慧在同一页纸上填写了110000元的《借条》，并填写了110000元的《收据》，且填写了《质押车辆情况说明书》《质押人材料提交确认书》《委托书》和《借款人须知》。是日，白天松通过银行转账的方式向庞慧在中国建设银行开设的账户（账号为62×××58）转账两次分别支付借款11000元、99000元，共计110000元，同时按月利率4%扣除头息4400元，即庞慧实际借到白天松105600元。借款过后，庞慧在2018年10月20日左右按月利率4%向白天松支付利息4400元。此后，庞慧未再偿还借款本息，致白天松诉至法院，请求判准前述诉请。一审另查明，孙绍武系上述款项的共同借款人，其未在《汽车质押借款合同》上签字的原因是其非案涉质押车辆的所有权人。白天松为实现案涉债权与湖北施南律师事务所签订了《委托协议》，委托该所的王浩律师作为其委托诉讼代理人参加了本案的诉讼，并向该所支付了律师费7000元。同时，白天松向富德财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，并支付了保险服务费1000元。一审法院认为，白天松与庞慧之间的借款合同系双方真实意思表示，除约定的逾期违约金过高外，其他内容不违反法律的强制性规定，予以确认。白天松已依约于2018年9月18日向庞慧支付借款105600元，借款后庞慧在2018年10月20日左右按月利率4%支付了利息4000元，但该利率超出了法律规定且白天松在庭审中同意按法律规定抵扣，故至2018年10月20日庞慧应实付利息3379.2元（105600元×3%÷30天×32天），多付的620.8元（4000元-3379.2元）应当抵扣本金，因此，庞慧实际下欠白天松借款本金104979.2元及自2018年10月21日之后的利息未付，其应在2018年12月18日前付清，但其至今未还，已构成违约，故对白天松要求庞慧偿还借款本金104979.20元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息，虽然双方在合同中约定逾期30天及以上期间，则庞慧自愿向白天松支付按借款本金的8‰/天计算的违约金，但超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，而白天松主动要求庞慧按月利率2%（即年利率24%）支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。因此，对白天松要求庞慧以借款本金104979.2元为基数按照月利率2%支付自2018年12月18日起至借款还清之日止的利息请求，予以支持；超出部分，不予支持。关于律师费的问题。白天松与庞慧在借款合同中约定律师费由庞慧负担，且白天松已提交充实的证据证明其为实现案涉债权已向湖北施南律师事务所支付律师费7000元，该费用已实际产生，故对白天松要求庞慧支付律师费7000元的诉讼请求，予以支持。关于保全保险费问题，因该费用不是白天松实现债权必然产生的费用，故对该项诉讼请求，不予支持。孙绍武虽然未在借款合同上签字，但其在庭审中自认案涉借款系与庞慧共同所借，故其对上述款项应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、庞慧、孙绍武于判决生效后十日内向白天松偿还借款本金104979.20元，并以104979.20元为基数按照月利率2%支付自2018年12月18日起至借款还清之日止的利息；二、庞慧、孙绍武于判决生效后十日内向白天松支付律师费7000元；三、驳回白天松的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半交纳1250元，保全费1180元，合计2430元，由庞慧、孙绍武负担。本院二审期间，庞慧、孙绍武围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人二审争议的证据，本院认定如下：庞慧、孙绍武提交的微信聊天记录欲证明白天松曾扣押庞慧、孙绍武途观车一辆，白天松扣押庞慧、孙绍武途观车是因案外其他借款，与本案不具有关联性，对该证据不予采信。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，职业放贷人是指未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人向社会不特定对象，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，以赚取高额利息。欲认定出借人系职业放贷人，需证明出借人在一定期限内的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。本案中，庞慧、孙绍武提交的证据仅能证明白天松向其出借了两笔借款，没有提交证据证明白天松向社会不特定对象在一定时间内多次反复从事民间借贷行为，也未提交证据证明本案涉嫌套路贷或非法经营的情形，庞慧、孙绍武对其主张应承担举证不能的法律后果。庞慧、孙绍武与白天松签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，一审判决庞慧、孙绍武偿还白天松借款本金104979.20元，并自2018年12月18日起以104979.20元为基数按照月利率2%支付利息至还清之日止，并无不当。综上所述，庞慧、孙绍武的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人庞慧、孙绍武负担。本判决为终审判决。审判长  张辅军审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月二十六日书记员  杨亚琼