新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初5516号 原告：耿坚，男，1968年2月5日出生，汉族，新疆水利水电勘测设计研究院高级工程师，住乌鲁木齐市。 被告：杨上蓉，女，1967年12月15日出生，回族，二轻局退休职工，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。 第三人：李小龙，男，1991年12月5日出生，回族，乌鲁木齐蓝典极岸建筑装饰有限公司职工，住乌鲁木齐市。 原告耿坚与被告杨上蓉、第三人李小龙相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿坚、被告杨上蓉及委托诉讼代理人蒋颖慧、第三人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔付因装修1601室对原告1501户房屋造成损坏而需加固复原的维修费用33590元；2、请求判令被告赔付原告违约金15000元（自2018年9月15日至2018年9月30日）；3、请求法院判令被告承担鉴定费；4、请求法院判令被告承担发生的诉讼费用。事实及理由：2018年8月至10月期间，被告杨上蓉委托乌鲁木齐蓝典极岸建筑装饰有限公司装修其1601室房屋。拆除1601室地暖、地砖和预制墙时，因破拆及铺砖等工艺不当，致使原告1501室房屋内预制墙出现本体及端部通裂、部分家具受损、天花板裂缝等受损。后被告指定第三人与原告签订了维修协议书，拟定由被告承担全部维修费用。然而乌鲁木齐蓝典极岸建筑装饰有限公司未按照加固方案进行维修，被告也违反约定，拒绝履行维修义务。故原告起诉至法院请求判如所请。 被告杨上蓉辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告房屋受损主要是第三人施工不当造成的，应由第三人赔偿责任。我方与乌鲁木齐蓝典极岸装饰有限公司签订装修合同，约定由其对我位于乌鲁木齐市××路的房屋进行室内装修，工期为2018年8月9日-2018年10月18日。第三人施工不当，致使原告房屋受损。2018年8月27日，在被告完全不知情的情况下，原告与第三人及乌鲁木齐蓝典极岸装饰有限公司签署了维修协议。从协议内容看，第三人认可施工过程中造成了原告房屋受损的事实，并自愿承担维修责任和费用。因此原告起诉被告主体有误，被告不是实际侵权人。根据侵权责任法的规定，侵权由第三人造成的，理应由第三人承担，第三人是乌鲁木齐蓝典极岸装饰有限公司员工，其行为代表是乌鲁木齐蓝典极岸装饰有限公司，故本案应当追加乌鲁木齐蓝典极岸装饰有限公司为本案的共同被告，由其承担对原告的赔偿责任。原告与被告系上下楼相邻关系，应当按照方便生活团结互助的原则，正确处理的相邻关系，被告对原告房屋受损深表歉意，并且也采取积极主动的态度处理。给原告造成房屋的损失应当先修复，无法修复的再进行货币赔偿。 第三人李小龙述称，原告诉状事实理由不属实，我方给被告装修房子。装修过程中，瓦工操作不当渗水，造成了楼下房屋被泡。我们与原告达成了协议，由我方给原告维修，还找过物业公司协调。但当我方派工人去维修时，原告拒绝维修，因此我们签订的维修协议应当作废。原告房屋墙上的裂缝不知道什么时候裂的，我们装修时没有动承重墙。 本院经审理认定事实如下：原告耿坚与被告杨上蓉为乌鲁木齐市黑龙江路19号高层1501室、1601室楼上楼下邻居。被告杨上蓉因房屋装修，与乌鲁木齐蓝典极岸建筑装饰有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，由其为被告装修房屋。该公司装修时进行破拆、地面装修等施工过程中，造成楼下1501室房屋受损。2018年8月27日，原告与乌鲁木齐蓝典极岸建筑装饰有限公司及第三人签订《维修协议书》，约定乌鲁木齐蓝典极岸建筑装饰有限公司及第三人应采取的处理措施如下：1、客厅天花板发生渗水、墙皮泡面：客厅顶棚面层全部铲除，修补裂缝，刮打腻子找平，采用原告认可的品牌乳胶漆整体涂刷，并满足有关装修及环保的规范要求；2、客厅与次卧之间墙体、承重梁发生墙面通缝、梁墙之间裂缝：客厅及次卧的整体墙体面层，修补裂缝，刮打腻子找平，采用原告认可的品牌乳胶漆整体涂刷，并满足有关装修及环保的规范要求；3、厨卫管道的包板贴面材料发生脱落、掉落：采用至少达标环保1级标准的胶合材料予以粘贴复原；4、厨卫因16A做防水，未知顶棚面渗水情况，抽取一定数量吊顶隔板，由双方共同认可后，如有面层渗水则按本条第1、2项流程予以复原，并采用环保达标的防水乳胶漆材料进行施安；5、因16A已更换整体水暖设施，如发生因16A水暖设施漏水或楼板渗漏，则仍应进行维修；6、如2018年8月27日之后，再度在16A装修过程中发生15A其它损毁情况，则仍应按照本条办法进行后续维护。 经原告申请，我院委托新疆中远工程检测有限公司对原告房屋受损部分维修方案进行鉴定。2019年12月12日，新疆中远工程检测有限公司做出新疆中远［2019］鉴字第127号鉴定意见书，确定房屋存在的问题及维修方案为：1、房屋客厅及餐厅处天棚粉刷层有受水痕迹，粉刷层有起皮、起皱现象，不符合规范要求，建议粉刷层铲除、清理后，刮腻子找平重新粉刷；2、客厅及餐厅受水处楼板有裂缝现象，不符合规范要求，建议板底裂缝凿毛、清理后，环氧树脂封闭处理；3、客厅阳台天棚石膏装饰板与天棚交接处有开裂现象，不符合规范要求，建议开裂处粉刷层铲除、清理后，刮腻子找平重新粉刷；4、主卧阳台石膏板天棚边角处有开裂现象，不符合规范要求，建议开裂处粉刷层铲除、清理后，刮腻子找平重新粉刷；5、卧室1天棚石膏线条有脱裂现象，不符合规范要求，建议石膏线条铲除、清理后，重新施工；6、框架梁下隔墙有水平及竖向裂缝现象，不符合规范要求；7、隔墙中部有斜向裂缝现象，不符合规范要求；8、隔墙门上角均有斜向裂缝现象，不符合规范要求；9、隔墙与外墙及内墙交接处有竖向裂缝开裂现象，不符合规范要求；6-9项建议隔墙粉刷层铲除、清理后，沿墙体基层铺设耐碱网格布抹面砂浆抹面后，刮腻子找平重新粉刷；10、主卧墙体交接处有竖向裂缝开裂现象，不符合规范要求，建议裂缝处两侧宽300mm抹灰层铲除、清理后，沿裂缝处墙体基层呈L型铺设双层200mm宽耐碱网格布抹面砂浆抹面后重新粉刷；11、窗户窗框与墙体交接处有开裂现象，不符合规范要求，建议窗框与墙体交接处裂缝铲除、清理后，水泥砂浆密实处理，刮腻子找平重新粉刷；12、餐厅隔墙有竖向裂缝现象，不符合规范要求，建议粉刷层铲除、清理后，沿墙体基铺设耐碱网格布抹面砂浆抹面后，刮腻子重新粉刷；13、卧室1入户门有轻微变形现象，门扇有闭合不严现象，不符合规范要求，建议调校处理；14、卫生间铝塑板包边装饰板有局部脱落现象，不符合规范要求，建议更换维修处理；15、厨房橱柜大理石台面有脱胶现象，不符合规范要求，建议拆除后，重新校准安装。原告预付鉴定费6000元。 对于上述维修方案，经原告申请，本院委托新疆天丰建设工程项目管理有限公司对原告房屋受损部分维修费用进行鉴定。新疆天丰建设工程项目管理有限公司出具天丰基鉴字［2020］第030号工程造价鉴定意见书、《关于“原告耿坚位于乌鲁木齐市黑龙江路1461栋1单元1501室的房屋受损部分维修费用一案”按照“维修协议书”计算的回复》、《关于“原告耿坚位于乌鲁木齐市黑龙江路1461栋1单元1501室的房屋受损部分维修费用一案”原告提出异议的回复》，最终确定双方无争议可以确定的房屋受损部分维修费用为3285.08元，双方有争议部分即卧室、卫生间、厨房及客厅、餐厅墙面维修项目造价为7138.02元，争议理由为原告认为是被告装修造成的房屋受损，被告及第三人认为不属于承担范围。原告出示的其与第三人签订的《维修协议书》中列明的第2条、第3条包含在报告双方争议部分，金额为3036.40元。原告预交鉴定费2000元及出庭费用500元。 以上事实有《证明》、房产证、《维修协议书》、新疆中远［2019］鉴字第127号鉴定意见书、《函》、天丰基鉴字［2020］第030号工程造价鉴定意见书、《关于“原告耿坚位于乌鲁木齐市黑龙江路1461栋1单元1501室的房屋受损部分维修费用一案”按照“维修协议书”计算的回复》、《关于“原告耿坚位于乌鲁木齐市黑龙江路1461栋1单元1501室的房屋受损部分维修费用一案”原告提出异议的回复》、询问笔录、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告将其房屋交由乌鲁木齐蓝典极岸装饰有限公司装修，装修过程中对原告房屋造成损害，故应赔偿原告因此受到的损失。关于被告提出的应由侵权人赔偿的抗辩，因本案原告选择相邻关系纠纷作为本案基础法律关系，故应由被告赔偿，被告赔偿后可向实际侵权人主张。 关于原告房屋因被告装修受损的范围，虽新疆中远工程检测有限公司对原告房屋存在的问题及维修方案出具了鉴定意见书，经询问，鉴定人员明确报告所载明的问题系原告房屋现状，无法判断是否为被告装修房屋所致还是之前就存在问题，是否列入被告赔偿范围由法院经审理最终确定。从原告与乌鲁木齐蓝典极岸建筑装饰有限公司、李小龙签订的《维修协议书》可知，双方确认的目前已经产生的问题有三项：1、客厅天花板发生渗水、墙皮泡面；2、客厅与次卧之间墙体、承重梁发生墙面通缝、梁墙之间裂缝；3、厨卫管道的包板贴面材料发生脱落、掉落。原告并不能证明新疆中远［2019］鉴字第127号鉴定意见书中所载明存在的其他问题系因被告装修所致，虽原告提供了《情况说明》，即使该证据真实，但《情况说明》上署名的物业公司及社区工作人员并非专业人士，原告的房屋已使用十三年之久，不可避免存在一定的自然损耗，无法区分房屋现在存在的问题是何原因造成，故对《情况说明》的真实性、合法性、关联性本院不予确认。虽被告不认可《维修协议书》内容，但因乌鲁木齐蓝典极岸建筑装饰有限公司负责被告房屋装修，其达成的协议能够反映当时具体情况，故被告应按照鉴定中双方确认及《维修协议书》所载明存在的问题进行赔偿。 关于维修费用，新疆天丰建设工程项目管理有限公司已出具鉴定意见书及相关回复，鉴定意见书中双方确认及《维修协议书》所载明存在问题的修复费用合计为6321.48元（3285.08元+3036.40元）。对于鉴定意见书其他未确定的部分，因原告无证据证明系被告装修房屋所致，故本院不予支持。对于该鉴定意见书原告提出有部分漏算，鉴定机构根据原告异议对双方无争议部分漏算的部分进行了增加。对于原告提出鉴定机构在其不场的情况下与对方当事人交换意见，因而鉴定程序违法的问题，因司法鉴定当事人意见仅是对当事人对鉴定初稿意见的记载，无须全部当事人均在场，不能就此认为鉴定并存在违反程序。对于原告提出的其他各项异议，鉴定机构工作人员出庭进行说明，对于新疆中远［2019］鉴字第127号鉴定意见书修复意见第六至九项中，新疆天丰建设工程项目管理有限公司按照客厅与两个小卧室的隔墙计算客厅侧单侧使用网格布，原告认为新疆中远［2019］鉴字第127号鉴定意见书是按双侧计算，还应包括厨房与卫生间之间的两个隔墙、厨房与卧室1之间的隔墙，卧室1与卧室2之间的隔墙，还有门厅的隔墙。因原告举证只能客厅与次卧之间墙体、承重梁发生墙面通缝、梁墙之间裂缝，其他部分不能证明系被告装修造成，故根据本案证据情况，应按照客厅与两个小卧室的隔墙计算，经与新疆中远工程检测有限公司鉴定人员联系，应按双侧使用网格布计算。而天丰基鉴字［2020］第030号工程造价鉴定意见书是对隔墙双侧粉刷层铲除、清理、砂浆抹面后，刮腻子找平重新粉刷，但沿墙体基层仅单面铺设耐碱网格布，本院予以调整，应再增加一侧467.05元网格布费用。对于原告提出对于其他部位的异议，因原告均未提供证据证明系被告装修造成，对此本院不做考虑。 关于原告要求被告承担违约金的主张，因被告未在《维修协议书》上签字，并不存在违反约定的情形，故对于原告该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张由被告支付鉴定费，本院按照胜败诉比例判由原、被告承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告杨上蓉于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿坚维修费用6788.53元（3285.08元+3036.40元+467.05元）； 二、驳回原告耿坚对被告杨上蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的48590元，判决给付标的6788.53元，占13.97%，案件受理费本院减半收取507.38元（原告已预交），鉴定费及出庭费8500元（原告已预交），合计9007.38元，由原告耿坚负担7749.05元，由被告杨上蓉负担1258.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  袁蕾 二〇二〇年四月十六日 书记员  潘虹