河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终678号上诉人（原审被告）：张东亭，男，1965年7月5日生，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（原审原告）：邓宝建，男，1967年6月25日生，汉族，住四川省华蓥市。原审被告：田鑫，男，1975年3月11日生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人张东亭因与被上诉人邓宝建、原审被告田鑫劳务合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张东亭，原审被告田鑫到庭参加诉讼。被上诉人邓宝建依法经传票传唤未到庭但提交了书面意见。本案现已审理终结。张东亭上诉请求：1．撤销原判，改判驳回邓宝建的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由邓宝建负担。事实和理由：原判决认定事实错误。理由：一审庭审时邓宝建虽出具了有田鑫签字的清算单1份，但清单上的费用没有实际发生，邓宝建没有提供该费用实际发生的有关证据，如医疗费单据、车费票据、加油发票、购买材料的发票。一审仅凭田鑫签字的上述清单认定邓宝建的诉请的相关费用属证据不足，是错误的。邓宝建书面辩称，经田鑫介绍，我带领5名工人到舞阳，见到张东亭，张东亭表示不会差工人一分钱。我们干了90多天的活，在劳动监察大队施压下，张东亭给我们结了62天，还找理由扣了我们2万多。劳动监察大队工作人员劝我们先拿着，后面可找法院解决。法院仅判了工资，但没有判决本案诉争款项，故我又另案起诉即本案，张东亭又无理拒付上诉，故特请求二审法院支持我的起诉请求。田鑫述称，没有意见，没有承诺过报销交通费。邓宝建向一审法院起诉请求：1．判令张东亭、田鑫清偿邓宝建垫付的生活费、交通费、燃油费、材料费、员工工伤医疗费、住宿费等各项费用共计10,762元；2．本案诉讼费由张东亭、田鑫负担。一审法院认定事实：2015年，邓宝建在张东亭、田鑫共同承包的位于舞钢市电路改造工程工地干活，邓宝建负责带班。2019年8月11日田鑫在“舞钢朱兰供电所工地”及12日的协调笔录的清单上均签字认可应付工人生活费7,950元、邓宝建垫支交通费1,300元、燃油费480元、材料费150元、吴陆兵工伤医疗费482元，共计10,362元，以及邓宝建等6人的工资等。后张东亭支付了部分工资，但对上述生活费等没有支付，双方为此产生纠纷。一审法院认为，张东亭和田鑫之间，由张东亭负责找工程，田鑫负责联系工人提供技术，二人构成合伙共同承包工程的关系。邓宝建为张东亭、田鑫共同承包的舞钢市电路改造工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。田鑫既然认可应向工人支付生活费7,950元、交通费1,300元、燃油费480元、材料费150元、员工工伤医疗费482元，共计10,362元，就应当支付，现邓宝建要求张东亭、田鑫支付上述款项，证据充分、理由正当，予以支持。关于邓宝建要求张东亭、田鑫支付住宿费400元一项，2019年9月12日邓宝建在舞钢市人民法院另一案件的庭审笔录中明确承认，他们过来之后是住到张东亭租住的房子里面，张东亭和田鑫也均称房子是由张东亭租的，提供给邓宝建等人免费居住，邓宝建没有为张东亭等垫付住宿费的义务，因此，无论邓宝建是否支付了住宿费，都无权向张东亭、田鑫追偿，对于邓宝建的本项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、张东亭、田鑫于本判决生效之日起十五日内向邓宝建支付邓宝建垫付的生活费7,950元、交通费1,300元、燃油费480元、材料费150元、员工工伤医疗费482元，共计10,362元；二、驳回邓宝建的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取35元，由张东亭、田鑫负担34元，邓宝建负担1元。二审中，当事人没有提交新证据。但本院经审理查明：一、一审时邓宝建没有提供其起诉主张的工人工伤医疗费票据、燃油票据、材料费票据、交通费的相应票据。二、邓宝建和田鑫、张东亭都到庭参加的一审法院于2019年9月12日组织的公开庭审笔录中有：邓宝建：田鑫，当时我们跟你们约定的是按天支付工资还是按月支付工资，包吃住不？田鑫：口头约定的，约定邓宝建9,000元/月，其余4人8,000元/月，平时他们可以向我或张东亭借支生活费，住的地方是张东亭租的房子，让他们5人免费居住。吃的方面不管，借支的生活费从工资款中扣除。邓宝建：田鑫，当时是不是说工人劳务过程中受伤说的是雇主报销。田鑫：给工人买的有保险，受伤有保险。三、田鑫于2019年8月11日自己出具的抬头为“舞钢朱兰供电所工地”的单据上虽确认了本案诉争款项，但田鑫、邓宝建与张东亭在舞钢市××监察大队于2019年8月25日主持下达成的“协议书”中没有本案诉争款项约定。四、2019年8月12日，舞钢市××监察大队出具的“协调记录”中邓宝建作为投诉人，仅投诉了田鑫，并没有投诉张东亭。张东亭也没在该协调记录上签名按指印。五、二审审理时，田鑫当庭陈述没有承诺过报销工人路费（交通费）。舞钢市当地的工人工资才6,000元/月，给邓宝建9,000元/月包含生活费（因四川人多吃米饭需有炒菜），干活累时老板会给工人提供午餐。六、在本院生效的上诉人张东亭与被上诉人兰小光（邓宝建等6名工人之一）、原审被告田鑫、生生建设集团有限公司劳务合同纠纷一案的（2020）豫04民终475号民事二审判决中，张东亭提供了舞钢市××监察大队于2020年3月17日出具的“情况说明”一份，拟证明在舞钢市××监察大队协调下，各方就有争议的34天工作日和无争议的62天工作日，最终一致同意按62天工作日计算全部工资。该“情况说明”本院已组织质证后，作为认定该案事实的证据使用。除此外，其他事实与一审查明事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。田鑫在一审法院于2019年9月12日组织的公开庭审时经邓宝建的发问，明确回答邓宝建等人吃的方面不管，借支的生活费从工资款中扣除。邓宝建没有反驳。依照上述司法解释第九十二条第一款规定，本院予以认定，即邓宝建起诉主张的生活费没有事实根据，本院不予支持。二审时田鑫又当庭主张没有承诺邓宝建等工人的交通费。一审时除田鑫于2019年8月11日单方出具的抬头为“舞钢朱兰供电所工地”单据，及舞钢市××监察大队于2019年8月12日出具的“协调记录”外，邓宝建没有提供其起诉请求的交通费1,300元、燃油费480元、材料费150元、员工工伤医疗费482元的相应其他证据。另上述“舞钢朱兰供电所工地”及“协调记录”上虽有田鑫签名，但均没有张东亭的签名或指印，张东亭至今也不予认可并拒付诉争款项，故一审判决张东亭与田鑫共同支付邓宝建诉请的10,362元，显然缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，张东亭的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第三百二十三条第一款规定，判决如下：一、维持河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初3332号民事判决第二项，即“二、驳回邓宝建的其他诉讼请求”；二、撤销河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初3332号民事判决第一项，即“一、张东亭、田鑫于本判决生效之日起十五日内向邓宝建支付邓宝建垫付的生活费7,950元、交通费1,300元、燃油费480元、材料费150元、员工工伤医疗费482元，共计10,362元”；三、田鑫于本判决生效之日起十五日内向邓宝建支付生活费7,950元、交通费1,300元、燃油费480元、材料费150元、员工工伤医疗费482元，共计10,362元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费69元减半收取35元，田鑫负担20元，邓宝建负担15元。二审案件受理费69元，田鑫负担39元，邓宝建负担30元。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年四月三十日书记员  王 伟中华人民共和国民事诉讼法第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。