四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0502民初1570号 原告：张显明，男，1963年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师。 被告：四川松鹤建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市沱江一桥南端桥头。统一社会信用代码：91510500204734057K 法定代表人：江永伟，总经理。 委托诉讼代理人：先元国，四川远智律师事务所律师。 被告：李学文，男，1965年6月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告张显明与被告四川松鹤建筑安装工程有限公司（以下简称松鹤建安公司）、李学文建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，根据被告松鹤建安公司的申请，本院依法通知李学文作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张显明及其委托诉讼代理人潘奕，被告松鹤建安公司委托诉讼代理人先元国到庭参加诉讼，被告李学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张显明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款119762.12于及逾期付款利息（从2017年12月27日起以119762.12元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，息随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告约定将泸州鱼子溪国际社区工程V1区2＃、5＃楼石工工程承包给原告施工。2017年12月27日经四川德维工程管理咨询有限公司对原告所承建的工程作出专项审计报告，工程专项审计结果：1、施工工程内容包括人工砌筑条石挡墙，人工凿基础石方、基坑割槽等与石工相关工程。具体条石挡墙工程量如下：2＃:3387.89立方米，5＃:3668.35立方米；已付金额为：1536549元；应付金额为1656311.12元；少付金额为：119762.12元。经原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉讼维权。 被告松鹤建安公司辩称，1、被告公司与原告之间没有合同关系，因此其不应承担支付义务；2、被告李学文是必须到庭的当事人，不到庭对查清案件事实有影响；3、原告诉称的工程款应向案外人张司华主张；4、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，不应受到保护。 被告李学文未到庭答辩也未进行书面答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，被告松鹤公司作为甲方（发包方），被告李学文作为乙方（承包方），于2012年11月13日签订《内部经营管理合同》，甲方将泸州张坝渔子溪国际社区V1区花园洋房、别墅（1号-12号楼组合团，12-1号、13号-23号楼、23-1号楼，24号-29号楼、29-A号楼、30号-39号楼共36栋，合计建筑面积约276000平方米）工程承包给乙方经营管理，并由乙方实行独立核算、自主经营，并承担相关经营责任，承包期限为2012年8月28日至2014年8月27日，乙方向甲方交纳公司管理费100,000元。并约定了债权债务处理、违约责任等事项。之后，被告李学文将张坝渔子溪国际社区V1区2＃、5＃楼人工砌筑条石挡墙、人工凿基础石方、基坑割槽等与石工相关工程承包给原告张显明。2017年12月27日，四川德维工程管理咨询有限公司出具四川省松鹤建筑安装工程有限公司张坝鱼子溪国际社区V1V2区花园洋房项目工程（张显明石工班组）工程专项审计报告，认定张显明石工班组尚有应得工程款119762.12元。 以上法律事实，有当事人身份信息、《内部经营管理合同》、《工程专项审计报告》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为1、原告的主张是否超过诉讼时效；2、本案是否符合中止审理情形；3、被告松鹤建安公司、李学文是否应该向原告承担付款责任。 关于诉讼时效问题。四川德维工程管理咨询有限公司于2017年12月27日出具四川省松鹤建筑安装工程有限公司张坝鱼子溪国际社区V1V2区花园洋房项目工程（张显明石工班组）工程专项审计报告，认定张显明石工班组尚有应得工程款119762.12元，表明在2017年12月27日才对原、被告之间的债权债务金额进行了最终的确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”的规定，本案的诉讼时效应该从原告知晓权利受损之日，即2017年12月27日起开始计算，而原告向本院提起诉讼的期间没有超过三年，故原告的主张没有超过诉讼时效，本院应予以保护。 关于本案是否应当中止审理的问题。本案立案后向被告李学文送达了相关诉讼文书，被告李学文进行了签收，该送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》送达的相关规定。被告李学文是否出庭系被告的权利，且被告松鹤建安公司亦未举出充分的证据证明被告李学文系限制民事行为能力或无民事行为能力人，故对被告松鹤公司要求中止审理的主张，本院不予支持。 关于被告松鹤建安公司、李学文是否应当承担付款责任问题。被告松鹤建安公司以内部承包经营的形式将泸州张坝渔子溪国际社区V1区花园洋房、别墅（1号-12号楼组合团，12-1号、13号-23号楼、23-1号楼，24号1号-12号楼组合团，12-1号、13号-23号楼、23-1号楼，24号-29号楼、29-A号楼、30号-39号楼共36栋，合计建筑面积约276000平方米）工程承包给了被告李学文，但根据双方签订的《内部经营管理合同》约定的由被告李学文实行独立核算、自主经营，并承担相关经营责任的合同条款，可以确认被告李学明借用了被告松鹤建安公司的资质，以松鹤建安公司的名义进行施工，被告李学明系实际施工人。被告李学明将张坝渔子溪国际社区V1区2＃、5＃楼石工工程承包给原告张显明，其应对原告张显明未得的工程款承担支付责任，被挂靠人即被告松鹤建安公司对此债务应承担连带清偿责任。故对原告要求被告松鹤建安公司、李学文支付尚欠工程款119762.12元的主张，本院予以支持。被告未支付此款，确实会给原告造成资金占用的利息损失，故应对原告的利息损失予以赔偿。因现中国人民银行贷款基准利率标准已取消，利息损失应按不同的标准分段计算。故本院支持从2017年12月28日以尚欠的工程款119762.12元为基数按中国人民银行公布的贷款基准利率计算资金占用利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至该款清偿为止。被告松鹤建安公司认为原告主张的工程款，已包含在被告向案外人张司华结算的工程款内，其不应向原告承担支付责任的主张，没有相应的证据予以证明，本院不予采信。被告松鹤建安公司主张即使应当向原告支付工程款，亦应扣除2015年被告向原告支付的40719元。本院认为，被告支付的时间在四川德维工程管理咨询有限公司出具审计报告的时间之前，而被告松鹤建安公司没有举证证明该审计报告的审计结果存在漏算或误算的情形，故对该主张，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李学文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张显明支付工程款119762.12元及利息（2017年12月28日至2019年8月19日期间的利息以工程款119762.12元为基数按照按中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日后的利息，以工程款119762.12元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿为止）； 二、被告四川松鹤建筑安装工程有限公司对第一项内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告张显明的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告四川松鹤建筑安装工程有限公司、李学文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年四月七日 书记员 赖宏志