文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终148号上诉人（原审被告）：喻希辉，男，1979年4月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：成民兴，湖北勇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶祥荣，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：刘宇，湖北夷水律师事务所律师。原审被告：喻希贵，男，1963年8月25日出生，土家族，住湖北省恩施市。原审被告：恩施华龙村集团来凤置业有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇桂花树村18组11号。法定代表人：龙华阶，该公司董事长。上诉人喻希辉与被上诉人叶祥荣、原审被告喻希贵、恩施华龙村集团来凤置业有限公司（以下简称“华龙集团来凤公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人喻希辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定上诉人喻希辉对被上诉人提交的证据无异议，与客观事实不符。在一审庭审中，上诉人系对被上诉人提交的真实性无异议，对其证明目的是持有异议的。2.被上诉人在一审中提交的欠条明确载明，上诉人喻希辉是经手人，并非债务人，且从被上诉人处购买的材料系用于原审被告华龙集团来凤公司发包的项目工程，而该工程系由湖北盛隆建设集团承建，故上诉人不应承担案涉债务的支付责任。3.一审判令上诉人支付逾期利息缺乏法律依据，案涉债务的支付期限应为最后一张欠条的次日。具体到本案，双方在欠条中并未约定付款时间，显然不存在逾期一说，故不应支持逾期利息。综上，请求二审法院查明事实，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人叶祥荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告喻希辉辩称，从被上诉人处订购的建筑材料用于湖北盛隆建设集团承建的项目中，故该款项应当由湖北盛隆建设集团支付。原审被告华龙集团来凤公司未向本院提交书面答辩意见。叶祥荣向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令喻希贵、喻希辉、华龙集团来凤公司支付叶祥荣工程材料欠款301050元，并按中国人民银行同期贷款利率向叶祥荣支付自2015年6月17日起至前述欠款付清前产生的逾期利息。2.本案诉讼费由喻希贵、喻希辉、华龙集团来凤公司承担。一审法院认定事实：2015年，叶祥荣给喻希辉施工工地提供保温材料，2015年6月15日，经叶祥荣与喻希辉双方结算，喻希辉给叶祥荣出具一张欠条，其内容是：“今欠到叶祥荣保温材料款叁拾万零贰佰伍拾元整（300250.00元）欠款人：喻希辉2015.6.15”。2015年6月17日，叶祥荣又给喻希辉送抗裂砂浆40包，单价800元。2017年6月16日，喻希辉给叶祥荣出具一张欠条，内容是：“此材料用于湖北盛隆建设集团承接华龙集团来凤置业项目一期三区二工区保温材料款叁拾万零壹仟零伍拾元整（301050.00元）湖北盛隆集团欠款人经手人：喻希辉2017.6.16.项目经理签字：情况属实。喻希贵2017.6.29.”后叶祥荣找喻希辉、喻希贵催收未果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。叶祥荣多次为喻希辉出卖保温材料，并把保温材料送至喻希辉指定的建设工地上，喻希辉收到了材料后，经双方结算，喻希辉给叶祥荣出具了欠条，喻希辉理应按照欠条约定给叶祥荣付清材料款。喻希辉辩称，是为湖北盛隆建设集团代理购买材料，其材料款应由湖北盛隆集团公司承担的理由，因喻希辉没有提交证据证明其是作为湖北盛隆集团的代理人代为购买材料，故一审法院对其辩称的理由不予采信。喻希贵在欠条中注明“情况属实，喻希贵”，喻希贵在本案中是证明人身份，起到的是证明事实的作用，故喻希辉不承担本案的还款责任。恩施华龙村集团来凤置业有限公司是建设工程的发包方，与叶祥荣之间没有买卖关系，根据合同相对性原则，恩施华龙村集团来凤置业有限公司不是买卖合同的买受人，不承担本案的清偿责任。叶祥荣主张按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月17日起至前述欠款付清的逾期利息的请求，因叶祥荣、喻希辉双方买卖过程中没有约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，叶祥荣要求支付逾期利息的请求，符合法律规定，一审法院应予支持。但是支付的起始时间应为最后一张欠条的次日时间即2017年6月17日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、喻希辉在判决生效后五日内支付叶祥荣货款人民币301050元，并从2017年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至还清之日止。二、驳回叶祥荣的其他诉讼请求。案件受理费5816元，减半收取2908元，由喻希辉负担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于，如何认定案涉买卖合同的缔约主体及价款的支付人。《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。上述法律即已明确，民事合同缔约主体的认定，应以要约与承诺的发出及接受者作为评判依据。本案中，上诉人为施工需要，向被上诉人订购建筑材料，双方就建筑材料类型、规格、价格等内容经意思表示达成一致，在被上诉人的合同义务履行完毕后，双方又经共同结算，由上诉人向被上诉人出具欠条，载明货款的金额，故案涉合同的内容议定及履行主体均为上诉人与被上诉人，虽然上诉人在2017年6月16日出具的欠条中载明其为“经手人”，但在该欠条中其同时亦以欠款人名义签字，且在上诉人于2015年6月15日向被上诉人出具的欠条中，亦载明其为欠款人，故综合案涉买卖合同的议定及履行过程，足以认定案涉合同的缔约主体为本案上诉人与被上诉人。上诉人上诉称，其向被上诉人购买的建筑材料系用于湖北盛隆建设集团承接的工程之中，其向被上诉人购买建筑材料的行为系代理湖北盛隆建设集团的代理行为。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，上诉人对其主张的事实负有举证证明责任，但在本案中，其并未举证证明其行为系代理湖北盛隆建设集团的代理行为，故应当由其承担举证不能的不利风险。另外，应予说明的是，即便上诉人的主张成立，其在与湖北盛隆建设集团的合同明确约定了双方的权利义务范围，上诉人在采购材料时仅具有代理湖北盛隆建设集团的代理权，上述合同仅存在上诉人与湖北盛隆建设集团之间，因欠缺公示性而不能为第三人获知，故在无证据证明上诉人在合同缔结时向被上诉人披露了上诉人的代理身份的情形下，上诉人的行为仍可构成隐名代理，在上诉人主张的被代理人无法清偿债务时，被上诉人作为缔约相对方仍有权根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定行使选择权。最后，关于案涉债务的逾期利息。本院认为，上诉人与被上诉人虽未在欠条中载明具体的付款时间，但该欠条已载明欠款的准确金额，上诉人作为债务人，仍应在合理期限内清偿欠款，而上诉人至今仍未清偿，其迟延付款的行为客观上给被上诉人造成了资金占用损失，故一审法院判令上诉人按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息并无不当。综上，上诉人喻希辉的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5816元，由上诉人喻希辉负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月二日书记员 欧顺恩