湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终618号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司。 负责人：陈义，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李景亮，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘胤，男，系该公司职工。 上诉人（原审原告）：谭珍，女，1991年2月1日出生。 被上诉人（原审被告）：唐华，男，1982年8月16日出生。 被上诉人（原审被告）：黄青，女，1983年8月11日出生。 委托诉讼代理人：唐华（系黄青之夫），住湖南省临武县金江镇唐家村6组。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司（以下简称中华联合财保临武支公司）、上诉人谭珍与被上诉人唐华、黄青机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院(2019)湘1025民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人中华联合财保临武支公司的委托诉讼代理人李景亮，上诉人谭珍及被上诉人唐华参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 中华联合财保临武支公司上诉请求：请求法院改判中华联合财保临武支公司不承担一审判决中残疾赔偿金和被扶养人生活费合计113,498.4元。事实与理由：中华联合财保临武支公司对鉴定意见书有较大异议。1.谭珍申请鉴定时未通知中华联合财保临武支公司及唐华，中华联合财保临武支公司无法核实送检材料的真实性、合法性和关联性；2.从提交的证据材料分析，谭珍的伤情与鉴定结果不符；3.委托鉴定机构应由事故处理交警队、保险公司、法院进行委托；4.鉴定意见书中，鉴定过程中（二）项中描述其右膝部轻度肿胀，根据出院时间和病情应该不存在这种情况。因该伤残为关节活动度损失25%，鉴定过程中无对鉴定部位的活动度标准对比图片，那么活动度丧失度数是如何估计的。经核实鉴定机构的鉴定过程，也未发现活动度过程和尺度照片，缺乏依据，难以令人信服。 谭珍辩称，谭珍对伤情申请鉴定时要求交警部门委托，交警部门未指定。谭珍准备在临武县做鉴定时通知中华联合财保临武支公司，保险公司说在临武做的不作数，要求在郴州市做鉴定。谭珍在湘南学院司法鉴定中心做鉴定时通知了中华联合财保临武支公司，但是保险公司没有来。做鉴定的时候谭珍还未起诉。湘南学院司法鉴定中心是经过国家批准的，是具有鉴定资质的鉴定机构。在鉴定时确实对谭珍关节活动度进行了测量，当时鉴定中心拍照的人不在就没有照片。医生要谭珍来郴州市做关节手术，谭珍因心里害怕没有来做。 谭珍上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判误工费15,000元;2.本案诉讼费由中华联合财保临武支公司承担。事实和理由：一审法院认定谭珍误工期从事故发生之日计算至结束治疗之日为50天，误工费为7500元（4500元/月÷30天×50天），该事实认定错误。根据湘南学院司法鉴定中心鉴定意见谭珍的误工期为100天，误工费应当为15,000元（4500元/月÷30天×100天），一审法院少判决7500元。根据湖南省统计局发布的《湖南省2019年国民经济和社会发展统计公报》中的数据，按照相关法律法规，申请更改诉讼请求。总赔偿款由原来的157,788.4元更改为165,252.4元；伤残补助金由原来的36,698×20×10%﹦73,396元，改为39,842×20×10%﹦79,684元；抚养费由原来的(25,064×15+25,064×2×0.5)×10%﹦40,102.4元，改为（26,294×15＋26,924×2×0.5）×10%﹦43,078.4元。 中华联合财保临武支公司辩称，答辩意见与一审答辩意见一致。 唐华、黄青对中华联合财保临武支公司及谭珍的上诉辩称，唐华的车辆购买了保险，所有赔偿应由保险公司处理。 谭珍向一审法院起诉请求：1.判令唐华、黄青赔偿谭珍各项损失共计157,788.4元；2.判令中华联合财保临武支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；3.判令中华联合财保临武支公司在商业险赔偿范围内对上述款项在扣除机动车交通事故责任强制保险部分承担赔偿责任；4.本案诉讼费由中华联合财保临武支公司、唐华、黄青承担。法庭辩论终结前，谭珍将第一项诉讼请求变更为：依法判令唐华、黄青赔偿谭珍各项损失共计158,288.4元。 一审法院认定事实：2019年5月21日19时40分许，唐华驾驶湘LV6***号小型客车沿临武县官山路由南往北行驶，行至万豪酒店路段时未与前车保持必要的安全车距，与前方同向行驶谭珍未取得机动车驾驶证驾驶搭乘陈利英、邓谭艺、谭艺彤的湘L32***号普通二轮摩托车追尾相撞，相撞后湘L32***号普通二轮摩托车失控与对向车道曹甫兴骑行的电动自行车相撞，造成谭珍、陈利英、邓谭艺、谭艺彤受伤，三车受损的交通事故。事故经临武县公安局交通警察大队认定唐华承担事故的全部责任，谭珍、曹甫兴、陈利英、邓谭艺、谭艺彤不承担事故责任。谭珍受伤后当即被送入临武县人民医院住院治疗，2019年7月10日出院。病历记载谭珍的出院情况为“伤处无明显肿胀，无压痛，右膝关节活动尚可，患肢末端血运、感觉可。”谭珍之伤经诊断为：1.多处软组织挫擦伤；2.右膝关节后交叉韧带损伤；3.右膝关节外侧半月板前后角及内侧半月板后角Ⅰ度损伤。出院医嘱为：1.功能锻炼；2.一月后复查MRI;3.随诊。2019年8月29日，谭珍委托湘南学院司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期和营养期进行鉴定。2019年9月1日湘南学院司法鉴定中心作出鉴定，评定：谭珍之伤为十级伤残；误工期为100日、护理期为80日、营养期为50日。谭珍支付鉴定费1550元。谭珍在临武县人民医院的医疗费为14,772.96元，由唐华垫付4772.96元，中华联合财保临武支公司垫付10,000元。唐华另行垫付了医疗器具费88元。 谭珍共生育三个小孩，儿子邓谭艺2013年11月22日出生，女儿邓谭坛2016年4月29日出生，女儿谭艺彤2018年1月24日出生。事故发生前，谭珍在临武县周氏建材经营部工作，月工资为4500元。 湘LV6***号小型客车的车主系黄青，车辆在中华联合财保临武支公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故的伤者陈利英、邓谭艺、谭艺彤表明不参与交强险的分配。 一审法院认为，谭珍在交通事故中受伤，其有权作为赔偿权利人要求相关赔偿义务人承担侵权责任。本案的争议焦点为：谭珍在此次交通事故中的损失认定及损失由谁承担。 一、损失认定。 谭珍在此次交通事故中的损失为： 1.医疗费。谭珍的医疗费共计14,772.96元，予以确认。 2.住院伙食补助费。谭珍住院50天，住院伙食补助费参照湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》，按100元/天的标准计算，为5000元（100元/天×50天），谭珍主张伙食补助费5000元，予以支持。 3.营养费。谭珍受伤导致十级伤残，鉴定机构评定营养期为50日，根据谭珍的受伤情况，酌定营养费为1000元，谭珍主张营养费1500元，对超出部分不予支持。 4.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工时间一般根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。谭珍未能提交医疗机构出具的出院后需继续治疗且休息的证明，故误工期从事故发生之日计算至谭珍结束治疗之日，为50天。一审法院对谭珍主张按鉴定意见计算误工期的诉讼请求不予支持。按谭珍月平均工资4500元计算，误工费为7500元（4500元/月÷30天×50天）。谭珍主张误工费16,800元，对其超出部分不予支持。 5.护理费。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。谭珍出院时右膝关节活动尚可，已具备生活自理能力，故护理费从事故发生之日计算至谭珍结束治疗之日，为50天。护理费按湖南省居民服务、修理和其他服务业平均工资61,227元/年计算，为8387.26元（61,227元/年÷365天×50天）。谭珍主张护理费13,440元，对其超出部分不予支持。 6.残疾赔偿金。鉴定机构评定谭珍之伤构成十级伤残，残疾赔偿金按湖南省城镇居民人均可支配收入36,698元/年计算，为73,396元（36,698元/年×20年×10%）。 被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。谭珍的被扶养人为三人，即邓谭艺、邓谭坛和谭艺彤，分别还需抚养12年、15年和17年，被扶养人生活费为55,140.8元（25,064元/年×44年×10%÷2人）。谭珍主张被扶养人生活费40,102.4元不违反法律规定，予以支持。被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，残疾赔偿金为113,498.4元（73,396元+40,102.4元）。 7.残疾器具费为88元。 8.鉴定费。鉴定费为1550元。 9.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。谭珍未能提交交通费的票据，中华联合财保临武支公司自认交通费为500元，予以支持。 10.精神损害抚慰金。谭珍因事故导致伤残，确实造成了精神损害，本院根据谭珍的受伤情况，确定精神抚慰金为5000元。 以上损失共计157,296.62元。 二、损失负担问题。 本次事故经临武县公安局交通警察大队认定唐华承担事故的全部责任，该事故责任认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以确认。谭珍的损失首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。谭珍主张的各项赔偿项目中，首先由中华联合财保临武支公司在交强险限额内赔偿120,000元，剩余37,296.62元由中华联合财保临武支公司在商业三者险内赔偿。事故发生后，由中华联合财保临武支公司垫付医疗费10,000元，唐华垫付医疗费4772.96元，残疾器具费88元，扣减后，中华联合财保临武支公司还需在交强险内赔偿谭珍110,000元，在商业三者险内赔偿32,435.66元。唐华垫付的费用可另行向中华联合财保临武支公司主张。鉴定费系为了解伤者受伤致损程度所支付的必要的、合理的费用，应计入交强险死亡伤残赔偿限额内，中华联合财保临武支公司主张其不承担鉴定费的辩驳意见，一审法院不予采纳。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：“一、限中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿谭珍各项损失共计110,000元；二、限中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿谭珍各项损失共计32,435.66元；三、驳回谭珍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，减半收取1733元，由谭珍负担159元，由唐华负担1574元。” 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据当事人二审的辩诉意见，本案的争议焦点为：一、中华联合财保临武支公司是否应当承担谭珍残疾赔偿金和被扶养人生活费合计113,498.4元；二、谭珍的误工费具体是多少，如何计算。 关于焦点一。中华联合财保临武支公司上诉称对谭珍的伤情鉴定意见书有较大异议，对谭珍提交的鉴定材料的真实性、合法性和关联性均有异议，但是未说明具体的异议事项，也未能说明具体对哪些材料有异议，对鉴定意见书的异议也未提交任何反驳证据，故对中华联合财保临武支公司的上诉请求不予支持。虽然谭珍的残疾等级系其单方委托鉴定,但并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形,同时湘南学院司法鉴定中心系具有鉴定资质的合法鉴定机构,鉴定人员也具有鉴定资质，鉴定程序并未违反法律规定,所作出的鉴定意见书在中华联合财保临武支公司无证据证实确有错误的情况下，应作为本案定案的依据。谭珍因交通事故导致十级伤残，应当获得残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。谭珍在城镇上班，一审法院按照湖南省城镇居民人均可支配收入36,698元/年的标准计算残疾赔偿金为73,396元，并无不当，本院予以确认。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”谭珍有三个未成年子女，即邓谭艺、邓谭坛和谭艺彤，分别还需抚养12年、15年和17年。一审法院根据上述法律的规定，并结合谭珍丧失劳动能力程度和被扶养人的具体情况，计算谭珍被扶养人生活费为55,140.8元，计算正确。 黄青的涉案车辆在中华联合财保临武支公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期内，中华联合财保临武支公司应在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。故中华联合财保临武支公司应承担谭珍残疾赔偿金和被扶养人生活费合计113,498.4元的赔偿责任。 关于焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”谭珍因本次交通事故受伤,虽然鉴定部门对谭珍的误工期出具了鉴定意见,但谭珍未提交医院出具的出院后需要继续治疗且休息的证明，一审法院根据谭珍发生事故之日至治疗结束的时间计算误工期并无不当。谭珍也在二审审理过程中表示同意维持一审判决。故对谭珍关于误工期的上诉请求本院不予支持。 谭珍上诉请求根据湖南省统计局发布的《湖南省国民经济和社会发展统计公报》中的数据，增加诉讼请求中的总赔偿款、伤残补助金和抚养费数额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院对谭珍新增加的该项诉讼请求不作审理,因双方无法达成调解,谭珍对此项主张可另行起诉。 综上所述，中华联合财保临武支公司、谭珍的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司预交的二审案件受理费2570元，由中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司负担；上诉人谭珍预交的二审案件受理费50元，由谭珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 李惠铭 审 判 员 廖志刚 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 翁方丽 书 记 员 李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。