河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终8号上诉人（一审原告）李桂芳，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地：河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。法定代表人张俊峰，主任。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区龙王办事处，住所地：河南省郑州航空港经济综合实验区龙王办事处龙王村。法定代表人陈展，主任。上诉人李桂芳因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区龙王办事处（以下简称龙王办事处）履行行政协议一案,不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初347号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明，2012年3月17日，郑州新郑综合保税区管理委员会、航空港区管委会联合以通知的形式将《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）合村并城土地房屋征收补偿和村民安置社会保障暂行办法》印发，要求其所属单位认真遵照执行。该办法第三条第二款规定，办事处是本辖区合村并城征迁工作的责任主体，具体负责本辖区内的安置、征迁、稳定工作。第二十三条第二款规定，被征迁安置人口的界定时间为征迁公告发布之日的24时。因李桂芳所在村庄纳入合村并城范围，2014年8月28日，龙王办事处制发《龙王办事处合村并城征迁安置实施方案》。该方案显示对被征迁人口的界定时间截止到征迁安置实施方案发布之日零时。第八项第1条规定，列入征迁安置对象包括（1）有农业户口的常住村民；（2）原有农业户口的在读大中专院校学生；（3）原有农业户口正在服刑的人员；（4）原有农业户口且不符合国家安置政策的现役军人；（5）依法办理户口迁入的人员（在同一拆迁区域内已享受拆迁安置政策的除外）；（6）由村民代表会讨论通过并经办事处审核同意的其他人员。2.不列入征迁安置对象包括(1)租住、借住房屋的；（2）因入托、入学等情况，户口在当地派出所的“空挂户”；（3）有当地户口，无责任田、无合法宅基地的回迁人员；（4）违反计划生育政策并且未足额缴纳社会抚养费的超生儿；（5）按有关政策规定不属于征迁安置对象的其他人员。按照前述方案规定的流程，2014年9月6日,李桂芳所在村的村干部等人、龙王办事处包村干部及李桂芳共同填报《人口认定表》，对李桂芳家庭户是否符合安置条件予以认定。该《人口认定表》显示符合安置条件的家庭人口为5人（含李梓萱本人），其中对应李梓萱年龄一栏显示信息为“2天”，身份证号一栏显示信息为“4101831”。2014年9月20日，李桂芳代表其家庭与龙王办事处（甲方）、铁李村村民委员会（丙方）签订《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》。《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》第一条“乙方基本状况”第（2）项约定：乙方家庭符合安置房回购条件的安置人员5人。第三条“过渡安置”第（1）项约定：按照4口人（含4口人）以下的每户600元、超过4口人的每增加1人增加100元的补助标准，甲方一次性支付乙方搬家补助费700元。第五条“安置房回购”约定：（1）按政策要求，乙方家庭符合安置条件的5人，可按回购价（600元/㎡）购买安置房,250㎡（人均建筑面积50㎡）、按建筑成本优惠价（1800元/㎡）购买安置房50㎡（人均建筑面积10㎡），需支付甲方安置房回购款240000元。甲方支付乙方拆迁补偿款时，对安置房回购款进行抵扣，统一核算，多退少补。（2）确因户型设计原因造成被征迁人安置房面积超出或低于人均60平方米的（限10平方米以内），均按建筑成本优惠价1800元/平方米多退少补。龙王办事处在涉案房屋腾空后将补偿款项打至李桂芳家庭银行账户。在安置房回迁中，李桂芳被告知不再按照《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》约定的安置购买标准向李梓萱进行安置。李桂芳遂提起本案行政诉讼。请求：1.航空港区管委会、龙王办事处履行与李桂芳签订的《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》约定义务，对李桂芳家庭成员李梓萱按照人均60平方米标准进行安置分房；2.被告承担诉讼费。在诉讼中，2019年8月13日，龙王办事处向李桂芳邮寄《变更协议通知书》，但李桂芳拒绝接受该邮件。郑州市中级人民法院一审另查明，李桂芳孙女李梓萱于2014年9月8日出生，于2014年11月6日经出生申报予以登记落户，常住人口登记卡显示其公民身份证件编号41018420140908014X。郑州市中级人民法院一审认为：（一）关于本案适格被告问题。根据《中华人民共和国土地管理法》、《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》等相关规定，航空港区管委会是其行政区域内村庄改造、合村并城工作的主体，也是涉案房屋所在行政区域内房屋征收、拆迁、补偿的主体。龙王办事处不具有组织实施征收土地的法定职责，亦无补偿安置职权，《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）合村并城土地房屋征收补偿和村民安置社会保障暂行办法》规定“办事处是其辖区合村并城安置征迁工作的责任主体，具体负责本辖区内的安置、征迁、稳定工作”，龙王办事处与被安置人签订《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》也是为了实现航空港区管委会的行政管理目标，应当视为受委托的行为，其行为的法律后果应当由航空港区管委会承担。故航空港区管委会是本案适格被告；龙王办事处不是本案的适格被告，依法应当驳回李桂芳对龙王办事处的起诉。（二）关于李桂芳的诉讼请求能否支持的问题。虽然龙王办事处与李桂芳签订了《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》，但在制作《人口认定表》时李梓萱尚未出生，《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》签订时虽已出生，但李梓萱落户日期晚于征迁人口界定截止时间，《人口认定表》中记载的李梓萱的年龄也印证了李梓萱出生在填制《人口认定表》之后的事实，李梓萱的人口认定存在虚假，《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》将其计入安置人口内，与事实不符，也不符合《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）合村并城土地房屋征收补偿和村民安置社会保障暂行办法》及《龙王办事处合村并城征迁安置实施方案》规定的安置条件。该部分补偿利益不当支出会造成国家补偿资金损失，损害社会公共利益，故协议中涉及到李梓萱补偿利益的约定条款无效，李桂芳据此要求二被上诉人履行为李梓萱安置60平方米房屋的请求，不予支持。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行初347号行政判决：驳回李桂芳的诉讼请求。上诉人李桂芳不服一审判决，上诉称，被上诉人提供的《人口认定表》、《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》日期系被上诉人伪造的，与实际签订日期不符，可以通过鉴定还原真实日期。一审法院不考虑双方的举证责任和举证能力，采信上述证据，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判二被上诉人履行与上诉人签订的《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》约定义务，对上诉人家庭成员李梓萱按照人均60平方米标准进行安置分房。被上诉人航空港区管委会、龙王办事处未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。本院认为，李桂芳要求为李梓萱安置60平方米房屋的诉讼请求不应支持。根据《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）合村并城土地房屋征收补偿和村民安置社会保障暂行办法》的规定，被征迁安置人口的界定时间为征迁公告发布之日的24时，2014年8月28日龙王办事处制发的《龙王办事处合村并城征迁安置实施方案》亦规定，对被征迁人口的界定时间截止到征迁安置实施方案发布之日零时，而李梓萱出生时间为2014年9月8日，并不符合被征迁安置人口的界定条件。龙王办事处将不符合安置条件的李梓萱列入人口认定表并作为案涉征迁协议的安置人口，属于超越职权，明显超出相关文件确定的安置对象范围，造成补偿资金损失，损害了社会公共利益，因此，案涉征迁协议涉及李梓萱补偿利益的约定条款应属无效，不能作为向李梓萱提供安置房的合法依据。综上，一审判决驳回李桂芳的诉讼请求正确，依法应予维持。李桂芳的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2019）豫01行初347号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人李桂芳承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 秦娜娜二〇二〇年四月二十六日书记员 张 玥