吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1195号上诉人（原审被告）：薛力友，男，1985年8月23日生，汉族，住长春市南关区曙光街道通化路委349组。委托诉讼代理人：迟法利，吉林率真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝卓，男，1987年5月16日生，汉族，住长春市二道区杨浦大街凯利花园1栋3单元809室。被上诉人（原审被告）：薛宝贵，男，1957年5月30日生，汉族，住长春市南关区曙光街道通化路委349组。上诉人薛力友因与被上诉人郝卓、薛宝贵合伙协议纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝卓向原审法院提出诉讼请求：一、判令薛力友归还郝卓投资款70400元及以该款为基数自2019年4月30日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息;二、判令薛宝贵对薛力友的债务承担连带给付责任;三、诉讼费用由薛力友、薛宝贵负担。事实与理由：2018年11月6日郝卓与薛力友及其他投资人古立雪、王昊凯签订协议书，约定因长春威特斯健身会所朝阳分所经营不善，薛力友受让郝卓及及其他投资人的股份,薛力友负责对郝卓及其他投资人在朝阳分所的投资款进行返还。薛力友承诺于2019年4月30日前归还所欠郝卓的投资款10万元，并承诺逾期给付投资款则按照年利率24%承担利息。同时约定由长春威特斯健身会所承担连带担保责任，并约定发生纠纷由长春市朝阳区法院诉讼解决。协议签订后，薛力友分多次以现金、支付宝、微信等方式陆续归还郝卓投资款29600元，余欠70400元未能归还。综上，双方签订的散伙协议合法有效，薛力友应当严格履行还款责任，逾期还款应当承担违约责任。因长春威特斯健身会所系个人独资企业，投资人为薛宝贵（薛宝贵系薛力友父亲)，威特斯会所已于2019年7月22日办理注销登记,原威特斯会所的连带担保责任应由薛宝贵承担。薛力友在原审辩称：郝卓没有投资，协议是被迫签订，合伙人应该对合伙期间的债权债务承担责任，不能只享有权利而不承担义务。郝卓主张的利息并不合理，请求驳回其诉讼请求。郝卓不能证明其是投资人，投资人需要工商登记，郝卓没有工商登记，所以不享有股权转让的权利，而且款项打给了薛力友，没有打给威特斯会所。薛宝贵在原审辩称：与薛力友答辩意见相同。同时薛宝贵不应承担责任，应该由威特斯承担责任，不应由薛宝贵承担，威特斯会所不是独资企业，同时薛宝贵没有在合同上签字，单位盖章应该经过单位同意，薛宝贵不知道这个事情。原审法院认定如下事实：威特斯会所为个人独资企业，已于2019年7月22日登记注销，投资人薛宝贵。薛宝贵与薛力友系父子关系。2017年5月，古立雪、郝卓、王昊凯、薛力友合伙投资威特斯朝阳分所。郝卓妻子张晶于2017年5月16日分两笔将投资款10万元银行转款付给薛力友。2018年11月6日，甲方古立雪、乙方郝卓、丙方王昊凯、丁方薛力友、戊方威斯特会所签订的协议书，内容为：就威斯特会所朝阳分所投资、清算事宜，达成如下协议：一、甲乙丙丁共同确认，甲乙丙三方已经投资朝阳分所40万元，占40股，并且享有10万元管理股份，共占50股，占投资额20%。丁方投资400万元，占400股，占投资额80%。二、现因朝阳分所经营不善，甲乙丙将其全部股份及其权利义务转让给丁方，丁方同意受让。三、本协议签订后，甲乙丙三方退出合伙，不再参与经营管理，经营期间及退伙之后产生的债权债务，与甲乙丙三方无关，全部由丁方承担。四、丁方应于2019年4月30日前分别支付甲乙丙三方8万元、10万元、7万元，逾期支付，应给付年利率24%的利息，直至给付完毕时止。五、戊方自愿为丁方上述债务承担连带担保。甲乙丙丁各方在协议书签字，戊方威斯特会所加盖公章。签订协议书时，丁方薛力友代表戊方威斯特会所盖章，薛宝贵不在场。协议书签订后，薛力友陆续向郝卓返还29600元，余欠70400元未还。原审法院认为：一、包括郝卓在内三名投资人与薛力友达成的协议书，记载郝卓及古立雪、王昊凯、薛力友四方系朝阳分所合伙人及投资数额、郝卓及古立雪、王昊凯三人将持有的合伙财产份额转让给薛力友等内容，并具体约定有转让份额后债权债务的处理、转让价款、付款时间、逾期付款违约责任内容，上述协议内容表明，该协议书已经确认郝卓在内三名投资人与薛力友为合伙关系。郝卓将其合伙财产份额转让给薛力友的内容，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。薛力友未按约定支付郝卓受让财产份额款，违反约定，除继续承担支付转让款义务外，还应按约定承担逾期付款违约责任。郝卓主张按年利率24%计算违约金，系合同约定违约赔偿计算方式，予以确认。薛力友辩解郝卓未投资，与协议书明确记载内容不符；薛力友辩解协议系受郝卓胁迫所签，没有证据证明，故薛力友的辩解不能成立。二、郝卓请求薛宝贵承担保证责任的主张。因威斯特健身会所为个人独资企业，薛宝贵为投资人，薛力友虽在协议书上加盖威斯特会所公章，但保证担保为特殊事项，在薛力友未出示投资人薛宝贵授权、薛宝贵事后又未追认情况下，薛力友代理所为的保证承诺对薛宝贵不发生效力。郝卓请求薛宝贵承担保证责任，不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、薛力友于判决生效后支付郝卓转让款70400元及逾期付款违约金，违约金以欠款数额70400元为基数，自2019年4月30日开始按年利率24%计算至还清时止；二、驳回郝卓其他诉讼请求。案件受理费780元，由薛力友负担。宣判后，薛力友不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回郝卓的诉讼请求。予以改判。2.由郝卓丞担本案诉讼费用。事实及理由：1.原审事实认定不清。郝卓与薛力友所签协议书系被迫签订，原审法院认定郝卓与薛力友之间合伙投资威特斯朝阳分所。薛力友与郝卓同为合伙人，在威特斯经营不善的情况下，薛力友没理由接受郝卓的受让，更没理由自愿与郝卓签订协议书。2．原审判决中认定的事实错误，实际上郝卓不是合伙人，其款项只是给付了薛力友，其款项并非投资，应为借款，且退伙应承担亏损而郝卓只是返本付息。原审认定为退伙不符合事实。郝卓辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，薛力友的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本案经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：关于2018年11月6日协议书是否合法有效的问题。薛力友对该协议真实性无异议，但主张该协议是受胁迫的情况下出具，且认为双方并非合伙关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”案涉协议明确载明各方系就长春威特斯健身会所朝阳分所投资、清算事宜等事项进行约定，特别是薛力友在签订协议后，向郝卓支付了部分款项，履行了该协议所约定的部分义务。同时郝卓在向薛力友转款时亦备注为投资款，薛力友就此亦未提出异议，故现有证据不能证明薛力友在签订协议时不是其真实意思表示，其主张事实及法律依据不足，本院不予支持。案涉协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。依此，原审判令薛力友支付给郝卓投资款70400元及利息并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。薛力友的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由上诉人薛力友负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇二〇年四月十日书记员  包雨辰