浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4695号 原告：海盐县武原镇新磊石材经营部。住所地：浙江省海盐县武原街道城北西路178号南方花苑1号楼。统一社会信用代码92330424MA2EX5Q618。 经营者：李天祥，男，1984年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：俞志光，浙江祥森律师事务所律师。 被告：上海东日建设有限公司。住所地：上海市奉贤区新四平公路468弄4幢5层82室。统一社会信用代码91310120760560262Y。 法定代表人：徐兵，总经理。 委托诉讼代理人：闵天阳、万国华，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 第三人：韩成富，男，1975年9月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：朱龙，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，江苏东银（江北新区）律师事务所实习律师。 第三人：顾锡江，男，1979年12月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告海盐县武原镇新磊石材经营部与被告上海东日建设有限公司（以下简称上海东日公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日组织双方进行了证据交换。原告委托诉讼代理人俞志光、被告上海东日公司法定代表人徐兵到庭参加证据交换。后因案情复杂本案依法转为适用普通程序审理。为查明案件事实，本院依职权追加韩成富、顾锡江为本案第三人参加诉讼，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞志光，被告上海东日公司委托诉讼代理人闵天阳、万国华，第三人韩成富代理人朱龙、张丹到庭参加诉讼。第三人顾锡江经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款77000元及迟延履行支付工程款所产生的利息损失（以77000元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，从起诉之日到判决确定之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告作为浙江秀能服饰有限公司新建厂区工程的施工单位，将花岗岩制作安装工程分包给原告。原告经营者李天祥与被告于2019年1月27日签字确认了《施工班组结算单》，确认原告承包的花岗岩制作安装工程的施工总价结算为217000元。根据《施工班组结算单》，被告应当向原告支付工程款总计217000元，截至起诉日止，被告向原告实际支付工程款140000元，尚拖欠原告77000元。原告多次向被告催讨，被告拒绝支付。 被告上海东日公司答辩称，1、浙江秀能服饰有限公司新建厂房工程的石材，不论产品本身还是施工均存在严重质量问题。2、原告与答辩人之间并未订立书面合同，结算时原告也并未与答辩人结算，直接结算人并非答辩人员工。本案工程系第三人韩成富借用答辩人名义承接，第三人韩成富系挂靠人，答辩人系被挂靠人。原告与答辩人之间并无直接的合同关系，答辩人基于被挂靠人的身份，只在收到发票的范围内认可相关的款项。原告剩余欠款，如果真实存在，付款义务人应为第三人韩成富。3、原告主张利息损失没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告对答辩人的诉请。 第三人韩成富答辩称，答辩人与上海东日公司未签订内部承包合同，不是实际承包人，原告与被告上海东日公司之间的合同关系与答辩人无关。 第三人顾锡江未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了施工班组结算单一份（复印件）、发票二十二份、银行对账单一份。上述证据中，虽然施工班组结算单为复印件，但第三人顾锡江对其真实性予以认可，本院予以认定。对发票和银行对账单，被告及二第三人均未提出异议，本院予以认定。被告上海东日公司提交了照片一组、内部承包合同一份、短信往来记录一组。原告对上述证据与本案的关联性均不认可，并提出被告与第三人韩成富之间的法律关系与原告与被告之间的合同关系是否成立并无直接关系。本院认为，本案原告主张与被告上海东日公司之间成立合同关系并依据该合同关系主张工程款，而原、被告之间合同关系的认定与本案涉案工程是否存在内部承包、挂靠、转包等均无关。另外，对于原告产品及施工的质量问题，因被告上海东日公司与发包人浙江秀能服饰有限公司之间就工程款并未结算，现在无证据表明浙江秀能服饰有限公司对原告的施工内容提出异议，且即使原告施工内容存在质量问题，被告上海东日公司也可在与浙江秀能服饰有限公司结算后，另行向原告主张，故对被告上海东日公司提交的证据不予认定。 本院经审理，查明本案事实如下：被告上海东日公司承接了浙江秀能服饰有限公司新建厂区项目工程，但该被告对工程未组织实际施工，施工现场由第三人顾锡江全面负责（包括联系各施工班组、与施工班组协商价格、与施工班组核对工程量等）。工程施工过程中，第三人顾锡江联系原告经营者李天祥，将相关花岗岩铺设的工作交由原告施工，施工形式为包工包料。2019年1月27日，原告经营者李天祥与第三人顾锡江、现场施工员王斯海就原告工程量及施工总价进行了确认，原告施工总价为217000元。2019年4月15日，原告开具了总金额为217008元的浙江通用机打发票。被告上海东日公司称仅收到了其中的11份发票，金额为109890元。被告上海东日公司于2018年10月8日、2018年12月6日通过银行转账的方式分别支付原告5万元和6万元。 另查明，被告与第三人韩成富之间就涉案工程由哪方实际施工存在争议，二者均未向第三人顾锡江出具书面授权委托书。被告上海东日公司认为，涉案工程系第三人韩成富承接后以其名义签订施工合同，韩成富系挂靠的实际施工人。第三人韩成富认为其仅参与了与工程发包人浙江秀能服饰有限公司的洽谈，后期因为价格等原因其与上海东日公司并未达成协议，其并非工程实际施工人，第三人顾锡江虽是其联系到海盐康磊汽车零部件有限公司项目上负责的，但是在浙江秀能服饰有限公司的施工项目上，其未对顾锡江进行过任何委托，顾锡江的行为与其无关。 本院认为，本案中，被告上海东日公司虽未向第三人顾锡江出具授权委托书，委托顾锡江对工程进行管理。但是，按照被告上海东日公司陈述，其系出借自己资质的被挂靠人，也即上海东日公司允许实际施工人或实际施工人委托的人以其名义对外从事民事法律活动，故其应当对相应民事法律行为承担责任。顾锡江与原告签署施工班组结算单是以上海东日公司名义进行，且被告上海东日公司在结算前以及原告开具发票之前已经实际向原告进行了付款。原告有理由相信，上海东日公司对其施工行为是明知的，顾锡江有权对原告工程款签字确认。故本院认定，顾锡江签字确认原告工程款的行为，对被告上海东日公司构成表见代理，原告主张与被告上海东日公司之间成立合同关系并主张剩余工程款77000元，符合法律规定，本院予以支持。被告上海东日公司辩称并未收到全部发票，其仅在收到发票范围内承担付款责任，无法律依据，本院不予采信。原告主张被告上海东日公司支付利息损失，但一方面，原、被告之间就工程款支付日期并无明确约定；另一方面，原告与被告未签订书面合同，原告对双方之间纠纷的产生也负有一定的责任，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海东日建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县武原镇新磊石材经营部工程款77000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1725元、财产保全费790，合计2515元，由被告上海东日建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王东月 人民陪审员  洪菊英 人民陪审员  吴神祥 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  马亚军