四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初345号原告:四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司，住所地四川省绵竹市新市镇，统一社会信用代码915106837597452354。法定代表人:王学安，总经理。委托诉讼代理人：朱庆国，男，该公司职工。被告:吴加福，男，汉族，1977年2月26日出生，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：隆俊，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，四川明炬（什邡）律师事务所律师。原告四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司与被告吴加福劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱庆国、被告的委托诉讼代理人隆俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求不支付被告未签劳动合同期间双倍工资28565元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年11月13日向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年2月21日作出竹劳人仲案[2019]320号-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签劳动合同期间双倍工资28565元。该裁决书认定事实不清，裁决错误。原、被告双方于2019年2月至5月31日未签订劳动合同的责任是被告所致。被告于2019年2月入职原告公司工作，入职后原告一直严格积极地依据《劳动合同法》的规定，要求与被告签订书面劳动合同并缴纳各项社会保险，但被告称其社保关系仍在绵竹市红森玻璃制品有限责任公司，该公司仍在继续为其缴纳养老保险，暂时无须与原告签订劳动合同，经原告多次催促要求，双方于2019年6月1日签订《劳动合同书》，自签订劳动合同之日起原告依法为被告缴纳了各项社会保险。故被告要求原告支付双倍工资的另一半无任何事实依据。裁决书裁决原告支付被告2019年1月1日至2019年5月31日期间的双倍工资28565元，这一时间明显与事实不符。被告实际是2019年2月进入原告单位工作，而并非是裁决书认定的2018年12月，即使要求原告支付双倍工资也应是从其入职后一个月的次日开始计算，即2019年3月1日起至双方签订劳动合同之日的前一日即2019年5月31日。被告离职时间是2019年9月底。请求依法判决。原告提交的证据如下：1.竹劳人仲案[2019]第320号-2号《仲裁裁决书》1份，以证明仲裁裁决原告支付被告双倍工资28565元；2.《劳动合同书》1份，以证明原告于2019年6月1日与被告签订劳动合同的事实；3.《养老保险实缴信息》2张，以证明被告在2019年2月入职原告单位工作，并且2019年1-2月养老保险由绵竹市红森玻璃制品有限责任公司为其缴纳的事实；4.2018年12月-2019年9月《考勤表》1组，以证明原告单位考勤表中2018年12月、2019年1月没有被告出勤记录，被告于2019年2月入职原告单位工作的事实；5.2019年1月-2019年10月《工资发放明细》1组（复印件），以证明原告为被告第一次发放工资时间为2019年2月1日，该费用实际为1个月的安家费，被告于2019年2月入职原告工作单位的事实。被告吴加福辩称，被告入职时间为2018年11月，第一个月工资是现金发放。通过原告向被告发放工资的形式，被告辞职是2019年9月底，而最后一次发放工资时间是2019年11月，结合之前发放工资的月份，可证明被告最迟的入职时间也为2018年12月，而不是原告所说的2019年2月。被告是2018年11月入职后，2018年12月被派遣到山东药用玻璃公司总部培训，2019年2月回到原告公司，任公司车间主任，2019年8月份被告向原告公司提出离职。原告所述被告入职以来多次拒绝签订劳动合同，不属实，原告公司所有员工都是2019年6月1日之后签订的合同。公司没有按劳动法规定和员工签订劳动合同，应支付被告2018年11月至2019年6月的双倍工资，绵竹市仲裁裁决无误，请求驳回原告请求。被告提交的证据如下：1、考勤表1张（复印件），以证明被告入职原告公司时间是2018年11月；2、通行证1张（复印件），以证明被告2018年12月到2019年1月被派遣到原告总公司进行岗位培训，以及证明被告入职时间；3、四川省农村信用社借记卡明细3张，以证明被告入职时间是2018年12月，并非原告诉称的2019年2月入职；4、工资发放表1张（复印件），以证明原告公司发放工资时间迟于上班时间2个月，原告入职时间是2018年12月；5、辞职报告2份（复印件），以证明被告于2019年8月27日提出辞职，因为原告公司要求提前一个月辞职，九月底被告已经离职；6、考勤表1张（复印件），以证明2019年2月被告在原告公司上班；7、竹劳人仲案[2019]第320号-2号《仲裁裁决书》1份，以证明被告在原告处工作至2019年9月底。关于原告提交的证据：被告对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以认定。被告对证据4提出异议，认为表格上没有一点污渍，不符合常理；经审查，本院认为，该考勤表系原告单方制作，无被考勤人确认，其真实性无法查证，故对该证据不予采信。被告对证据5提出异议，认为工资表为原告公司制作，有改动；经审查，本院认为，该证据能够反映原告通过金融机构向其职工发放工资的情况，本院予以采信。关于被告提交的证据：原告对证据3、7真实性无异议，本院予以认定；原告对证据1、2、4、5、6提出异议，认为均是复印件；经审查，本院认为，原告异议成立，故对证据1、2、4、5、6不予采信。结合原、被告的陈述及举证、质证意见，对本案事实认定如下：被告系原告公司职工。2019年6月1日，原、被告双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2019年6月1日至2024年5月31日。被告在原告处工作至从2019年9月底。2019年11月13日，被告作为申请人，以原告为被申请人，就双倍工资、加班工资、经济补偿金等向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月31日作出竹劳人仲案[2019]320号-2号《仲裁裁决书》，裁决结果为：“由被申请人四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司在本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人吴加福未签劳动合同双倍工资28565元。”原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明：原告通过银行转账的方式向被告发放工资。2019年2月1日发放5048.50元、3月20日发放5650元、4月18日发放5000元、5月20日发放5000元、6月20日发放4800元、7月19日发放5569元、8月19日发放7754.54元、9月20日发放7601.54元、10月18日发放6131.54元、11月19日发放6578.24元。本院认为，本案争议焦点为：双方劳动关系建立的时间、未及时签订劳动合同是否是被告原因所致、原告是否应支付被告未签订劳动合同期间的二倍工资，针对争议焦点及原告诉讼请求，分别评判如下：（一）关于劳动关系建立的时间。原告认为被告入职时间为2019年2月，被告认为其入职时间为2018年11月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，用人单位应提交证据证实与劳动者建立劳动关系的时间。本案中，原告未能提交职工名册等证据证实其与被告建立劳动关系的时间，关于双方劳动关系建立的时间，应结合查明的案件事实确定。根据已查明的事实，原告共支付被告10个月工资，即被告在原告处工作10个月，双方一致认可被告在原告处工作至2019年9月底，由此，可以认定被告于2018年12月到原告处工作，即双方劳动关系建立的时间为2018年12月1日。（二）未及时签订劳动合同是否是被告原因所致。原告主张未及时签订劳动合同是被告原因所致，被告予以否认。庭审中，原告提交的证据不足以证实未及时签订劳动合同是被告原因所致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告承担不利后果，对原告主张的未及时签订劳动合同是被告原因所致的事实不予认定。（三）原告是否应支付被告未签订劳动合同期间的二倍工资。原告主张不应向被告支付二倍工资，被告认为原告应支付二倍工资。本院认为，被告于2018年12月1日与原告建立劳动关系，此时，原告未与被告签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”的规定，原告应于2019年1月前与被告签订劳动合同，而本案中，原告是在2019年6月1日才与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”的规定，原告应当向被告支付2019年1月至2019年5月期间的二倍工资，故本院对原告请求不支付被告二倍工资的诉讼请求不予支持。结合原告向被告发放工资的方式及时间，2019年1月至2019年5月期间的工资对应发放时间是2019年3月至2019年7月，该期间原告已经向被告发放工资5650元、5000元、5000元、4800元、5569元，合计26019元，原告还应向被告支付二倍工资差额26019元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司的诉讼请求；二、原告四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司应于本判决生效之日起15日内支付被告吴加福二倍工资差额26019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二〇年四月八日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青