湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终969号上诉人（原审原告）：唐卫国，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：永州市粮食多种经营公司，住所地永州市冷水滩区河东沿江东路。法定代表人：李小枫。被上诉人（原审被告）：永州市发展和改革委员会，住所地永州市冷水滩区逸云路1号。法定代表人：唐富荣，系该单位主任。委托诉讼代理人：钟建宇，男，系该单位法规科科长（特别授权）。委托诉讼代理人：冯松林，湖南杰联律师事务所律师。上诉人唐卫国因与被上诉人永州市粮食多种经营公司、永州市发展和改革委员会劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐卫国上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人应得款项37,601.5元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十四条，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出之日起中断。上诉人自2006年9月8日起多次上访及寻求救济，根据上述规定，本案诉讼时效已中断。2、上诉人要求报销的49,601.6元发票中有28,601.5元，被上诉人不予报销，不合常理。该费用系上诉人任职期间公司合理支出，且在市粮食局召集的联席会议中审核通过，被上诉人应予以报销，且被上诉人还应补发上诉人工资生活费9000元。被上诉人永州市粮食多种经营公司未进行答辩。被上诉人永州市发展和改革委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人主张存在诉讼时效中断的情形，但未能提供相应证据予以证实，该上诉理由不能成立；2、上诉人提出被上诉人不予报销28,601.5元发票不合常理，主要原因系该28,601.5发票不符合公司的财务制度，不应当予以报销。该28,601.5元发票主要为上诉人挪用公款被检察院罚没的款项、上诉人的私人借款及购买设备的差旅费。上诉人挪用公款被检察院罚没的款项及私人借款，公司理应不予报销。至于购买设备的差旅费，因购买设备的地点与出差地点不一致，公司亦不应予以报销；3、关于补偿生活费9000元，上诉人未在一审提出，系上诉人二审提出的新主张，非本案审理范围；唐卫国向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告置换身份补偿金人民币20,764.32元；2.判令被告支付原告人民币49,601.60元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2001年3月至2002年1月期间，原告担任永州市粮食多种经营公司法人代表。2002年4月11日，永州市粮食局出具永市粮审决【2002】01号《审计决定书》，决定唐卫国应退回公司四项费用总金额为42,272.2元。2005年4月14日，原告向永州市粮食多种经营公司提交62张票据，要求报销49,601.6元。被告永州市粮食多种经营公司同意报销20,560.1元，不能报销的金额为28,601.5元。2005年9月21日，永州市粮食多种经营公司出具《唐卫国置换职工身份补偿及遗留报账问题结算单》，明确唐卫国应得的置换补偿金及报账等金额共计85,338.2元，公司应扣唐卫国的部分为45,781.07元，两相抵扣后被告公司应付给唐卫国39,557.13元。同日，原告唐卫国向公司领导出具报告，回复因原告资金紧张，暂按公司同意报账金额领款，但保留未报账金额的权利。2019年6月27日，原告向永州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。同日，永州市劳动人事争议仲裁委员会以原告唐卫国申请已过仲裁申请时效为由通知不予受理。一审法院认为，诉讼时效是指债权人怠于行使权力持续到法定期间而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。其特征之一是权利人怠于行使权力状态持续存在达到法定期间，胜诉权消灭。依据《民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间自知道或应当知道权利受损害以及义务人之日起计算。本案原告于2005年9月21日出具报告给被告公司，明确暂按公司同意报账领款，但保留应报未报部分发票，要求报账的权利。且依据2005年9月21日的《关于唐卫国置换职工身份补偿及遗留报账问题结算单》，原告享有置换补偿金、养老金等50,764.3元。因此，本案诉讼时效应自2005年9月21日起计算三年。原告并未提供证据证实本案诉讼时效具有中断、中止等情形，故本案已过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告唐卫国的诉讼请求。案件受理费1559元，减半收取779.5元，由原告唐卫国负担。二审期间，上诉人向本院提供了证据一、2006年9月8日永州市信访接待中心来访登记表；证据二、2010年5月20日永州市粮食局出具的信访事项处理意见书；证据三、2011年11月17日要求兑现“买断工龄补偿金”的申请；证据四、2017年3月21日永州市商务和粮食局出具的信访事项处理意见书。上诉四份证据拟证明上诉人此次诉讼未超过诉讼时效。被上诉人永州市发展和改革委员会质证认为，证据一、未提供原件，且不符合新证据的条件；证据二、该证据系复印件，且没有加盖公章，不能作为证据使用；证据三、该证据系上诉人上交省粮食局的报告，不能证实上诉人已将该报告交给了省粮食局；证据四、该证据系复印件，且没有加盖公章。经当事人举证、质证，本院认证认为，对证据一、二、三、四的真实性均不予认可，上述证据未提供原件核对，且均未加盖公章，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案主要的争议焦点为：本案是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日计算。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，永州市粮食多种经营公司出具《唐卫国置换职工身份补偿及遗留报账问题结算单》，明确上诉人唐卫国应得的置换补偿金及报账等金额共计85,338.2元，公司应扣部分为45,781.07元，两相抵扣后被告公司应付给上诉人唐卫国39,557.13元。同日，上诉人唐卫国向公司领导出具报告，回复因永州市粮食多种经营公司资金紧张，暂按公司同意报账金额领款，但保留未报账金额的权利，故本案诉讼时效自2005年9月21日起计算。此后，上诉人一直未向上诉人向被上诉人主张权利，直至2019年6月27日方向永州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。上诉人唐卫国主张本案存在诉讼时效中断的情形，但其提供的证据不足以证实其主张，上诉人唐卫国对此应承担不利后果，故应当认定本案已过诉讼时效。综上，上诉人唐卫国的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人唐卫国承担。本判决为终审判决。审 判 长 李振湘审 判 员 张海燕审 判 员 李秋云二〇二〇年四月二十日法官助理 顾一秦书 记 员 吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。