wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初524号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：西昌市航天大道一段120号。 负责人：吴革。 委托诉讼代理人：杨波，男，1963年12月22日出生，汉族，四川省西昌市人，原告公司职员，住四川省西昌市。 被告：西昌市千色花牌涂料专卖店，住所地：西昌市胜利南路二段美丰装饰城A1-12号。 经营者：李建章，男，汉族，1974年6月23日出生，户籍地：四川省仁寿县，现住址不详。 被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区文竹大夏1单元5——B1（市教育局内）。 法定代表人：房素林。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告西昌市千色花牌涂料专卖店（以下简称千色花专卖店）、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司（以下简称兴阳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告千色花专卖店归还原告借款本金4977049.16元，并按照合同约定支付利息、罚息直至人民法院确定的给付日期止。2、判令被告兴阳公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月11日，被告千色花专卖店与原告签订（2013）商银借字（小贷中心）第285号《借款合同》，约定千色花专卖店向原告贷款500万元，借款种类短期流动资金保证贷款，借款用途为支付货款，贷款期限为12个月（2013年9月11日起至2014年9月10日止），借款利率为固定利率（执行利率10.2％），按月结息到期还本。借款合同签订当日，原告与被告兴阳公司签订了（2013）商银保字（小贷中心）第285号《保证合同》，约定由兴阳公司为千色花专卖店的上述贷款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告在2013年9月12日按约发放了贷款500万元。同日，千色花专卖店将该款全额支付给凉山州益园商贸有限公司，用于支付货款。贷款到期后千色花专卖店未能按时归还贷款本金及利息。原告按程序向千色花专卖店、兴阳公司进行了电话及函件催收，但千色花专卖店、兴阳公司均未履行还款、代偿义务，对原告的催收也不配合，并以各种理由进行推诿。截止2019年11月30日，尚欠原告贷款本金4977049.16元及利息。2016年8月31日原告将上述被告诉至贵院，但因无法提供准确地址，致使贵院无法向其送达法律文书。2016年12月13日作出（2016）川3401民初3415号《民事裁定书》裁定驳回。原告为维护自身合法权益不受侵害，现依据《民事诉讼法》等相关法律法规和《借款合同》、《保证合同》的约定，再次提起本案诉讼，请人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据西昌市公安局西公（经侦）诉字（2018）19号起诉意见书载明的内容，被告兴阳公司在办理业务过程中，明知贷款主体虚假，贷款用途虚假、贷款资料虚假的情况下，为虚假贷款主体提供担保向原告贷款8亿元，在担保贷款过程中担保公司分款使用2430元（九笔），其中包含了以千色花专卖店为贷款主体贷款500万元。因为上述事实，被告兴阳公司的法定代表人房素林及股东黄峰涉嫌贷款诈骗罪，已被公安机关采取强制措施。因此，案涉贷款行为涉嫌贷款诈骗犯罪已被公安机关立案侦查终结，应依法作为刑事案件进行处理，不属于民事诉讼的受案范围，原告的起诉不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 案件受理费46616.00元，予以免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗昌武 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张淑华
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初680号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋1楼。负责人：戴万宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，罗涛该公司职员。被告：邓倩影，女，汉族，1990年5月15日出生，住江西省南昌市新建区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司与被告邓倩影物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司于2020年4月20日以与对方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司负担。审判员 李 鹏二〇二〇年四月二十日书记员 吴阿女
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初1612号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路113号，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：张际双，女，1956年5月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告张际双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告资阳市东福物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告资阳市东福物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年四月三十日 书记员  申凤华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初3119号原告：吴旭明，男，1971年9月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李国峰，男，1971年7月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告吴旭明与被告李国峰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告吴旭明在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴旭明撤回起诉处理。审判员  马文洁二〇二〇年四月二十九日书记员  宋嘉杰卢健华
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书河南省郏县人民法院行政裁定书（2020）豫0425行初4号原告：河南林大建材有限公司，住所地：郏县李口乡张南村，统一社会信用代码91410425660945560U法定代表人：闫玉德，任总经理。被告:郏县人力资源和社会保障局，住所地郏县龙山大道中段83号，统一社会信用代码114104250054920670负责人:卢军锋，局长。委托诉讼代理人：张扬，该局员工。第三人：张拥军，男，1970年12月19日生，汉族，住郏县。本院在审理原告河南林大建材有限公司诉被告郏县人力资源和社会保障局、第三人张拥军行政撤销一案中，河南林大建材有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南林大建材有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，且申请撤诉系原告真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告河南林大建材有限公司撤回对被告郏县人力资源和社会保障局、第三人张拥军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南林大建材有限公司负担。审 判 长  赵红举审 判 员  张广成人民陪审员  赵坤迎二〇二〇年四月二十二日书 记 员  任静静
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1181刑初41号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人程七平，男，1975年4月16日出生于江西省乐平市，汉族，高中文化，驾驶员，住江西省乐平市；曾因犯盗窃罪于2015年11月19日被江西省万年县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；现因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月9日被德兴市公安局刑事拘留，同年11月15日被该局取保候审，2020年3月6日被德兴市人民检察院取保候审，同年4月14日被本院取保候审，现在家。江西省德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人程七平犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人程七平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月8日5时55分许，被告人程七平驾驶赣Ｈ×××××号重型卸货车由德兴市银城街道银山矿往龙头山乡要山村方向行驶，途经龙头山乡暖水村加油站附近路段，车辆右拐时与后方被害人王某1驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成被害人受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人程七平主动向德兴市公安局投案。经德兴市公安局交警大队事故认定，被告人程七平驾驶赣Ｈ×××××号重型卸货车转弯未让直行的车辆先行且未确保安全行驶，是造成本次事故的根本原因，负事故的全部责任。2019年11月13日，肇事车主与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人程七平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、程某、王某3、邱某的证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片；江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书三份；尸体检验报告、道路交通事故认定书；赔偿协议书、收条、谅解书；驾驶人信息查询结果单、肇事车辆保险单；刑事判决书；归案情况说明及被害人王某1、被告人程七平的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程七平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程七平当庭认罪，并请求对其从轻从宽处罚的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后被告人程七平主动到公安机关投案，并如实供述自己所实施的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。同时，被告人程七平与被害人近亲属达成赔偿协议，且取得被害人近亲属的谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人程七平具有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，本院对被告人程七平从轻处罚。鉴于被告人具有自首情节、积极赔偿被害人近家属经济损失并取得谅解，同时交通肇事罪系过失犯罪，被告人认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人程七平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴社保二〇二〇年四月二十七日法官助理笪春盛书记员汪大为
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执1068号 申请执行人：蒋云周，男，生于1966年4月25日，汉族，四川省中江县人，住中江县。 被执行人：陈明林，男，生于1957年8月30日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行蒋云周与陈明林民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款本金30000元及利息（从2017年6月1日起按年利率6%计算至付清时止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费550元；4、执行费350元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院依法进行总对总查询、梓潼县不动产登记中心查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有财产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘双艳
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保153号安利民：本院执行的申请保全人安利民与被保全人吉林省美城园林工程有限责任公司租赁合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年四月二十九日
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初55号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人刘准,男,1983年3月10日出生于湖北省房县,汉族,初中文化,个体司机,住房县。2019年12月7日因交通违法行为,被房县公安局行政拘留15日。因涉嫌交通肇事罪,于2020年3月14日被房县公安局监视居住。现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2020]26号起诉书指控被告人刘准犯交通肇事罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员蔡应武独任审判，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人刘准到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控：2019年12月7日6时许,房县军店镇向家湾村二组村民刘某春驾驶二轮摩托车行至房县张家湾大桥路段时与任某2驾驶的鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞。不久,被告人刘准驾驶鄂Ｃ×××××号重型自卸货车行至事发路段时,将因交通事故受伤倒地的刘某春及二某,造成刘某春当场死亡、车辆受损的交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定,1、死者刘某春符合交通事故致开放性颅脑损伤、开放性胸部损伤死亡;2、死者刘某春的损伤符合交通事故车辆碾压而形成。经房县公安局道路交通事故责任认定书认定,刘准负此起事故的全部责任;刘某春无事故责任。应当以交通肇事罪追究被告人刘准的刑事责任。公诉机关认为，被告人刘准违反道路交通安全法的规定，因而发生交通事故，致一人死亡的严重后果，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任某1赔偿了被害人部分损失，案发后认罪态度较好，有悔罪表现，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘准有期徒刑一年二个月。诉讼中。鉴于被告人已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，公诉机关当庭调整量刑建议为:建议判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了受案登记表,户籍信息,机动车、驾驶人信息查询结果单,死亡安葬协议书,情况说明,110报警受理单等书证;证人任某2、杨某1、龙某、杨某2等人的证言;司法鉴定意见书、法医物证鉴定书、道路交通事故认定书;交通事故现场勘验笔录(绘图)、刑事照片;视听资料;被告人刘准的供述和辩解等证据证实。被告人刘准对上述指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：民事赔偿部分，被告人刘准与被害人亲属于2020年4月14日达成赔偿协议，被害人亲属向被告人刘准出具谅解书，请求人民法院对被告人刘准从轻或者减轻处罚。本院认为：被告人刘准违反道路交通安全法的规定驾驶车辆，因而发生交通事故,造成一人死亡的严重后果，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人刘准案发后如实供述自己的罪行，积极主动与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关当庭调整的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘准犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡应武二〇二〇年四月二十日书记员  祁 娇附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人。被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有以下情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公证审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1073号 原告：陈恭珍，女，1965年12月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张俊兰，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：叶雪梅，女，1985年1月5日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张守平，四川京泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱东梅，四川京泸律师事务所律师。 原告陈恭珍与被告叶雪梅名誉权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈恭珍及其委托诉讼代理人张俊兰，被告叶雪梅的委托诉讼代理人张守平、朱东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈恭珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即撤回朋友圈辱骂原告的图片及文字；2、公开向原告赔礼道歉，恢复原告名誉；3、赔偿原告精神损害抚慰金10,000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告的儿子与被告原系夫妻关系，双方因感情破裂协议离婚。离婚后，被告一直无端找原告的麻烦，并且在抖音上对原告进行辱骂。经他人批评，被告删除了抖音上的侵权视频，但被告又在微信朋友圈将原告的照片发出并配以恶毒的文字。被告的行为对原告的名誉造成了极大的损害，给原告的精神造成了较大的痛苦，给原告的生活带来非常大的影响。原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告叶雪梅辩称：1、被告没有侵害原告的名誉权，不承担侵权责任。原、被告原系婆媳关系，双方纠纷的起因是原告先诋毁被告的名誉，原告逢人便讲被告不要脸、是花肚皮。后因带小孩等琐事加剧了双方之间的矛盾。即使原告主张被告在朋友圈发表的言论成立，朋友圈中的“朋友”也不属于《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解答》中的“不特定的第三人”，不是向不特定的人进行传播，不构成对原告名誉权的侵害；2、原告提供的微信朋友圈聊天记录截图，不符合证据的三性，不应得到采信。原告提供的证据不能证明被告实施了侵权行为、原告因侵权行为造成了名誉上的受损，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告发在微信朋友圈的截图，本院认为该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，且与被告提供的证据能相互印证，本院予以采信。被告提供的微信截图、朋友圈截图、录音材料，客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 对原、被告无异议的证据以及本院依法采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告的儿子与被告原系夫妻关系，双方因感情破裂后协议离婚，小孩由被告抚养。被告离婚前与原告因琐事关系不睦，素有积怨。被告离婚后便在抖音上发布辱骂原告的视频，经他人劝解被告删除了抖音上的视频。之后，被告又在自己的朋友圈发布原告的照片，并配之以及其下流、恶毒、不堪入目的文字，对原告进行辱骂。 本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。自然人的名誉是对自然人道德品质方面好的社会评价，名誉权即是自然人对其道德品质方面评价享有的权利，对这种社会评价的贬损才导致对自然人名誉权的侵犯。被告作为一个普通公民，享有网络言论自由的权利，但在网络发布言论时应当遵守国家有关法律法规的规定，不得侵害他人名誉等合法权益。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”被告叶雪梅在微信群朋友圈发布原告的照片并配之以恶毒、下流的文字进行辱骂，具有明显侮辱他人人格的色彩，致使部分群众对原告陈恭珍的生活作风产生了质疑，导致原告个人的社会评价降低，损害了原告的个人名誉。被告的上述行为存在主观过错并造成了原告的名誉权受到损害，故应当承担相应的侵权责任。因此，对于原告陈恭珍要求被告叶雪梅停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告陈恭珍请求消除影响、恢复名誉的主张，本院认为，消除影响、恢复名誉的范围应当以其侵权事实造成的不良影响范围为限；对于超出影响范围的请求，本院不予支持。被告叶雪梅的侵权事实均是通过信息网络即微信群进行实施，其影响范围主要是微信群成员，鉴于被告发布的朋友群人数较少，故本院确定由被告向原告书面道歉。对于原告陈恭珍要求被告叶雪梅赔偿精神损失10,000元的诉讼请求，本院认为，被告叶雪梅在微信朋友圈对原告陈恭珍发表辱骂言论及图片，具有明显侮辱他人人格的色彩，致使部分群众对原告的生活作风产生质疑，导致其社会评价降低，损害了原告个人的名誉权和作为普通妇女在公众中的形象，因此原告请求被告赔偿其精神损害抚慰金的部分合理请求，本院予以支持；根据被告叶雪梅的侵权方式、主观过错程度、侵权后果等因素，本院酌定被告叶雪梅应当赔偿原告陈恭珍精神损害抚慰金1,000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告叶雪梅立即删除朋友圈发布的原告陈恭珍的照片及辱骂文字； 二、被告叶雪梅于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈恭珍出具书面道歉书；被告如果不履行上述义务，本院可以采取公布裁判文书等合理方式执行，由此产生的费用由被告承担； 三、被告叶雪梅于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈恭珍精神损害抚慰金1,000元。 如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告叶雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市级人民法院。 审判员  郑红英 二〇二〇年四月二十日 书记员  万贤飞
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑初162号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人杨自聪，男，1973年2月28日出生，汉族，小学文化，住云南省昭通市镇雄县，2009年8月4日因寻衅滋事罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年1月13日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年7月17日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留七日，2019年1月10日因盗窃罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年9月17日刑满释放；2020年2月17日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留15日，2020年3月17日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留，同年3月18日被台州市公安局路桥公安分局指定居所监视居住。2020年4月29日经本院批准被逮捕，现羁押于台州市看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2020）540号起诉书指控被告人杨自聪犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员何贤奎出庭支持公诉，被告人杨自聪到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控：1、2020年2月3日，被告人杨自聪窜至台州市路桥区农机厂，窃走李某停在楼梯口的一辆红色五星钻豹牌电瓶车（价格2106元人民币）。该车辆已发还被害人。2、2020年3月11日，被告人杨自聪窜至台州市路桥区红绿灯东侧养鸡场门前，窃走张某停在此处的一辆杂牌人力三轮车（价格不予认定）。3、2020年3月15日，被告人杨自聪窜至台州市路桥区道路边，窃走郑某停放在此处的一辆红色五星钻豹牌电瓶车（价格450元人民币），并以650元的价格销赃。该车辆已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人杨自聪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨自聪具有累犯、坦白、具有前科劣迹等情节，认罪认罚，建议判处被告人杨自聪有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人杨自聪的供述、被害人李某、张某、郑某的陈述、证人杜某的证言、辨认笔录、视听资料、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、户籍资料、前科刑事判书、抓获经过、情况说明等证据予以证实。被告人杨自聪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实如下：1、2020年2月3日，被告人杨自聪窜至台州市路桥区农机厂，窃走李某停在楼梯口的一辆红色五星钻豹牌电瓶车（价格2106元人民币），该车辆已发还被害人。2、2020年3月11日，被告人杨自聪窜至台州市路桥区红绿灯东侧养鸡场门前，窃走张某停在此处的一辆人力三轮车（价格不予认定）。3、2020年3月15日，被告人杨自聪窜至台州市路桥区道路边，窃走郑某停放在此处的一辆红色五星钻豹牌电瓶车（价格450元人民币），并以650元的价格销赃。该车辆已追回并发还被害人。2020年3月17日，被告人杨自聪被抓获归案。本院认为，被告人杨自聪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。被告人认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。本院根据被告人杨自聪的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、认罚表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨自聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年11月21日止，罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、追缴被告人杨自聪违法所得人民币六百五十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  金 艺二〇二〇年四月二十九日代书记员  李怡君附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初381号之二解除保全申请人：山东联合安光电子科技有限公司，住所地山东省德州市庆云县渤海路14号。法定代表人：刘洪存，总经理。委托诉讼代理人：张耀军，山东振庆律师事务所律师。被申请人：李成和，男，1972年12月23日出生，住山东省庆云县城区。申请人山东联合安光电子科技有限公司与被申请人李成和买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日作出（2020）鲁1423民初381号民事裁定：一、保全被申请人李成和银行存款150万元或同等价值的其他财产。保全期限为一年。二、查封担保人刘梅田的担保财产，即登记于刘梅田名下的、坐落于庆云县渤海路1555号的鲁房权证庆字第××号房产。查封期限一年。申请人山东联合安光电子科技有限公司于2020年4月1日以该案已达成调解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人李成和银行存款150万元或同等价值的其他财产的保全。二、解除对担保人刘梅田的担保财产，即登记于刘梅田名下的、坐落于庆云县的鲁房权证庆字第××号房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张景溪二〇二〇年四月一日书记员  柳 远
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1780号之一 解除保全申请人：某某银行德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码：91371400867296756X，组织机构代码：86729675-6。 法定代表人：孙某某，经理。 委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。 被申请人：赵某，男，1991年02月02日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 申请人某某银行德州市分公司与被申请人赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）鲁1491民初1780号民事裁定书，请求依法查封被申请人赵某名下银行存款、腾讯财付通、微信账户存款金额39000元。申请人自愿以保单号为PZDM201937140000000912的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。申请人某某银行德州市分公司于2020年4月30日向本院申请解除对赵某名下银行存款、腾讯财付通、微信账户存款金额39000元的查封。 本院经审查认为，申请人某某银行德州市分公司申请解除保全符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对赵某名下银行存款、腾讯财付通、微信账户存款金额39000元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇二〇年四月三十日 书记员  姚 宁
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初435号原告：马竹，女，1967年4月1日出生，汉族，市民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：申书立，南阳市新野县德永律师事务所法律服务工作者。被告：李中堂，男，1953年6月15日出生，汉族、市民，住河南省新野县。被告：马云焕，女，1951年9月13日出生，汉族、市民，住河南省新野县。被告：李建，男，1976年7月1日出生，汉族、市民，住河南省新野县。被告：齐雪平，女，1976年3月18日出生，汉族，市民，住北京市通州区。原告马竹诉被告李中堂、马云焕、李建、齐雪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马竹委托诉讼代理人申书立到庭参加诉讼。被告李中堂、马云焕、李建、齐雪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马竹向本院提出诉讼请求：1.判令四被告李中堂、马云焕、李建、齐雪平共同偿还原告借款288万元及利息341.12万元，合计629.12万元，并以288万元为基数自2020年2月2日起按月息2分利率向原告支付利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年起，被告李中堂以其子李建的工程项目资金周转困难为由，先后两次从原告处借款3000000元，并分别出具借条两张。李建系李中堂之子，齐雪平系李中堂儿媳，齐雪平与李建系夫妻关系。因原告家境出现状况急需资金，多年来多次向被告索要，被告以种种理由拒不偿还，故诉至贵院，望判如所请。被告李中堂、马云焕、李建、齐雪平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供证据有：借条二份、中国农业银行银行卡取款业务回单二份、中国农业银行股份有限公司新野县支行银行卡取款凭条（银行打印）二份、中国农业银行股份有限公司新野县支行账务查询说明二份、李中堂亲笔书写书证及原告与李中堂短信截屏各一份。以上证据来源合法，内容真实可信，且证据之间能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据及当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：原被告两家系世交。被告李中堂与被告马云焕系夫妻关系，被告李建系李中堂与马云焕之子，被告齐雪平与李建系夫妻关系。吕志勤系原告马竹弟媳。被告李中堂因其子李建工程项目资金周转困难分别于2014年12月1日和2017年6月14日两次分别以自己名义向原告借款200万元、100万元。被告李中堂向原告出具借条二张，借条一载明：“今向马竹现金贰佰万元整，扣除3个月利息12万整。大写拾贰万元整。月息2%，为安全起见我同意以我人民路南段东侧房屋做为抵押。转入卡号：齐雪平62×××78李中堂2014.12.1。借条二载明：“今借到马竹现金壹佰万元整，（从2015年4月17号—4月30号陆续汇出至李建）利息从2015.8月1日记起。利息按月百分之二计。借款人：李中堂2017.6.14日”。2014年11月21日，原告通过银行卡转980000元到齐雪平名下62×××78的银行卡内；2014年12月6日，原告通过银行卡转750000元到齐雪平名下62×××78的银行卡内；2014年12月8日，原告通过银行卡转150000元到齐雪平名下62×××78的银行卡内：以上三笔合计1880000元整。2015年4月17日，原告通过银行卡转400000元到齐雪平名下62×××19的银行卡内；2015年4月28日，原告通过银行卡转200000元到齐雪平名下62×××78的银行卡内；2015年4月30日，原告通过银行卡转250000元到齐雪平名下62×××19的银行卡内；2015年4月30日，吕志勤通过银行卡转150000元到齐雪平名下62×××78的银行卡内：以上四笔合计1000000元整。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，被告向原告借款2880000元，未约定还款期限，原告马竹诉称的借款经过，通过其已提供的借据、银行转账、被告李中堂书证及短信截屏等证据能佐证，本院对此予以确认。原、被告在借条上约定的借款利率并不违反相关法律规定，其关于利息的主张本院依法予以支持。被告李中堂、马云焕、李建、齐雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告李中堂、马云焕、李建、齐雪平于本判决生效之日起十日内归还原告马竹借款本金2880000元及利息。其中1880000元借款的利息自2014年12月1日起按年利率24%向原告支付直至本金清偿之日止；其中1000000元借款的利息自2015年8月1日起按年利率24%向原告支付直至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55840元，减半收取计为27920元，保全费5000元，共计32920元，由四被告李中堂、马云焕、李建、齐雪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年四月十五日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初655号 原告：王务祥，男，1968年5月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：徐兵，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆禹，安徽大别山律师事务所律师。 被告：李孝强，男，1979年3月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 第三人：吴昌明，女，1974年11月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告王务祥诉被告李孝强及第三人吴昌明追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查后认为，在原告提供的被告身份证住址无法查找到被告李孝强，且原告提供的被告电话号码均无法有效联系到被告。因此，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王务祥的起诉。 案件受理费1330元，予以退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年四月一日 书记员  江 帆
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初867号原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。法定代表人：林少云，系该会理事长。被告：包忠盈，男，1968年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：包绍亮，男，1962年8月7日出生，汉族，住浙江省文成县。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会为与被告包忠盈、包绍亮小额借款合同纠纷一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请(变更后)：1.判令被告包忠盈偿还原告借款本金50000元及利息（期内利息9125元；逾期利息从2020年1月19日起以本金50000元为基数按月占用费率1.5%加收20%的罚费计算至本金还清之日止）；2.判令被告包绍亮对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2019年1月19日，被告包忠盈与原告签订《保证投放金合同》一份，合同约定由被告包忠盈向原告借款额度为50000元，借款期限为2019年1月19日至2020年1月18日止，月占用费率1.5%，按季结费，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由被告包绍亮对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金。合同签订当日，原告向被告包忠盈发放贷款50000元。被告包忠盈至今没有归还本金，也没有支付占用费。现尚欠本金50000元、期内占用费9125元及从2020年1月19日起的逾期占用费。被告包绍亮也未履行保证责任。被告包忠盈系原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会的会员。2020年4月8日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会诉至本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告包忠盈于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金50000元、期内占用费9125元及其逾期占用费（从2020年1月19日起以本金50000元为基数按月占用费率1.5%加收20%的罚费计算至本金还清之日止）；二、被告包绍亮对上述还款承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告包忠盈追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，减半收取669.50元，由被告包忠盈、包绍亮负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘化勤二〇二〇年四月三十日代书记员 陈丽敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初114号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人吴翠兰，女，1982年9月20日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2019年9月5日嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审。 辩护人倪加列，浙江南湖律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉[2020]310号起诉书指控被告人吴翠兰犯窝藏罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月9日公开开庭审理了本案，嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人吴翠兰、辩护人倪加列到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月至案发，被告人吴翠兰在明知何某被列为四川省南充市公安局诈骗在逃人员后，仍为何某提供住宿，并用自己的身份信息为何某办理手机号的方式，逃避警方追逃。2019年9月5日，在公安机关抓捕犯罪嫌疑人何某的过程中，被告人吴翠兰被查获归案。 公诉机关认为，被告人吴翠兰明知他人涉嫌犯罪，仍然为其提供电话卡、提供隐匿住所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人吴翠兰具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可从轻处罚。建议判处被告人吴翠兰拘役4个月，适用缓刑。 被告人吴翠兰对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。。 以上事实，有经庭审质证的证人何某、吴某、庄某的证言，公安机关对手机的检查笔录、扣押决定书、扣押清单和手机照片、发还清单，在逃人员登记表（何某），通话记录、房屋租赁合同、对何某起诉意见书，以及被告人吴翠兰户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询证明等证据予以证实，同时被告人吴翠兰有多次供述在卷并与以上证据相符，足以认定。 本院认为，被告人吴翠兰明知何某涉嫌犯罪并被列为网上逃犯，仍然为其提供电话卡及隐藏处所等，被告人的行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴翠兰归案后具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人吴翠兰系初犯，案发后确有悔过，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳；对辩护人的合理意见亦予采纳。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人吴翠兰回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴翠兰犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余锦明 二〇二〇年四月九日 书记员  赵珍燕
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执494号申请人：中国邮政银行股份有限公司通榆县支行。代表人：姚艳东，职务：行长。被执行人：杨华，男，住通榆县。被执行人：王秋彦，女，住通榆县。被执行人：董军，男，住通榆县。被执行人：李长玲，女，住通榆县。关于中国邮政银行股份有限公司通榆县支行与杨华、王秋彦、董军、李长玲借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据生效的（2018）吉0822民初2965号民事调解书向本院申请执行。执行中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执494号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  安剑波二〇二〇年四月二十九日书记员  王紫杉
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执异24号异议人（被执行人）：王士增，男，汉族，1966年6月3日出生。住东阿县。委托代理人：王猛，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，该公司董事长。被执行人：张玲，女，1965年2月3日出生，汉族，住东阿县。被执行人：卜庆国，男，1970年3月3日出生，汉族，住东阿县。被执行人：卜凡亮，男，1967年12月29日出生，汉族，住东阿县。在本院执行申请执行人山东东阿农村商业银行股份有限公司与被执行人张玲、卜庆国、卜凡亮、王士增金融借款合同纠纷一案中，异议人王士增对本院扣划其银行存款不服,于2020年4月21日立案向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人请求事项：一、裁定中止执行（2020）鲁1524执88号之三执行裁定书，撤销对异议人的所有执行措施；二、将已扣划的异议人资金返还，以免造成异议人损失无法追回或扩大；三、解封异议人已被冻结账号，以免扩大异议人的损失。事实与理由：2020年疫情期间，异议人的银行账户被采取了查封、冻结措施，部分款项被扣划，给异议人财产、生活及声誉造成了极大损害。经到贵院了解，方知山东东阿农村商业银行股份有限公司诉异议人金融借款合同纠纷一案，经贵院缺席审理，作出（2019）鲁1524民初1387号民事判决书，已进入执行程序。对此异议人深感愤慨，对该生效判决和执行，提出异议，理由如下：一、该判决的审判程序存在极大瑕疵，径行削夺异议人的辩论权，在异议人完全不知情的情况下强行审判并出具文书，严重侵犯当事人权利。二、该判决在实体上存在重大瑕疵，所依据证据不实，事实歪曲，应予改判。三、该案的执行行为存在诸多瑕疵，应予纠正。1、该案的执行，未向异议人送达执行通知书等基本的执行启动材料，程序违法。2、扣划异议申请人财产流程违背了法律规定，应当撤销。按照《民诉法》第245条规定，查封、扣押公民的财产，应通知被执行人或其他成年家属到场。本案中，法院扣划异议人银行存款时并未通知异议人到场，导致异议人的合法财产被错误扣划。本院查明，山东东阿农村商业银行股份有限公司诉张玲、卜庆国、卜凡亮、王士增金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月23日作出（2019）鲁1524民初1387号民事判决书，判决张玲、卜庆国偿还8万元本金及利息，王士增、卜凡亮承担连带偿还责任。进入执行程序后，本院于2020年3月6日向被执行人王士增送达了该案（2020）鲁1524执88号执行裁定书、执行通知书和财产报告令。执行中，经查询张玲、卜庆国银行存款不足以执行，王士增名下有银行存款，本院于2020年3月19日出具（2020）鲁1524执88号之三执行裁定书扣划了涉案执行款项94082.33元，并于2020年3月26日过付完毕。本院认为，申请执行人持生效法律文书申请强制执行，其债权权益应受法律强制力的保护。被执行人拒不履行法定义务，法院依法扣划被执行人的银行存款，符合法律规定，应予支持。本案中，异议人认为该案执行依据的民事判决在程序和实体上存有重大瑕疵，应依法申请审判监督或其他程序解决，不应按执行异议程序寻求救济，应予驳回。关于执行程序，异议人称未向异议人送达执行通知书等基本的执行启动材料，经查询执行实施卷宗，本院于2020年3月6日向被执行人王士增送达了该案（2020）鲁1524执88号执行裁定书、执行通知书和财产报告令。异议人主张按照《民诉法》第245条规定，法院扣划异议人银行存款时并未通知异议人到场，程序违法。本院认为《民诉法》第245条规定的查封、扣押公民的财产，应通知被执行人或其他成年家属到场，这里的“财产”应理解为动产或不动产的物产，不包括银行存款。故异议人主张的执行程序违法的请求不予支持。关于请求解封异议人已被冻结账号问题，法院扣划完执行款项后，其账户已经解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人王士增的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  刁安生审 判 员  刘红珍人民陪审员  陶秀丽二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张 岭
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执恢257号 申请执行人：李强，男，生于1970年12月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：窦正浚，男，生于1988年10月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：潘小明，男，生于1982年8月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 梓潼县人民法院（2017）川0725民初930号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、欠款95500元及利息（从2016年2月6日起按年利率12%计算）；2、案件受理费1094元；3、执行费1333元。在执行过程中，申请人与被执行人达成以下和解协议：1、被执行人潘小明于2020年4月17日支付10000元（已支付）；2、然后被执行人潘小明每月支付2000元，并于2021年年底前全部付清。被执行人未缴纳案件受理费、执行费。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)川0725执恢257号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘双艳
山西省新绛县人民法院 支 付 令 （2020）晋0825民督11号 申请人：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：新绛县汾河湾。 法定代表人：张波，董事长。 委托诉讼代理人：王飞，男，该公司职工。 被申请人：赵建民，男。 申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请支付令。申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司称，2011年6月18日，申请人与被申请人赵建民签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定被申请人向申请人贷款15000元，贷款用途为种植，贷款期限自2011年6月18日起至2012年6月15日止，贷款月利率为10.24‰，逾期加收50%罚息，按季结息。合同签订当日，申请人向被申请人发放了贷款，但合同到期后，被申请人未按照约定还本付息。截止2018年12月23日尚欠本金14443.35元及利息、罚息19146.24元未偿还。为维护申请人的合法权益，申请人向贵院申请向被申请人发出支付令。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵建民偿还申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司借款本金14443.35元及至还清之日至的利息、罚息（截止2018年12月23日已欠利息、罚息19146.24元，之后的利息按照月利率10.24‰计算，并加收50%罚息）。 申请费213元，由被申请人赵建民负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜乃民 二〇二〇年四月二十日 书记员  张珊珊
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792民初112号原告：潍坊海牧生物科技有限公司，统一社会信用代码91370700334525800P，住所地潍坊滨海经济技术开发区海港街。法定代表人：刘乐涛，经理。委托诉讼代理人：刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓东，山东信约国证律师事务所律师。被告：张爱香，女，1975年11月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：赵新利，男，1972年12月11日出生，汉族，住青州市。原告潍坊海牧生物科技有限公司与被告张爱香、赵新利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告潍坊海牧生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潍坊海牧生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员  孙小玮二〇二〇年四月二十一日书记员  李 明
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2453号原告：江苏捷通供应链管理有限公司，住所地常州市新北区汉江路115号。法定代表人：何泽亮，该公司总经理。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号楼27层1-8号。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被告：广东麦格纳汽车镜像有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容里社区居委会新有中路18号。法定代表人：FREDERICKYEUNGSHANKAO，该公司董事长。被告：常州市创发包装有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇南区工业园区。法定代表人：周炯二，该公司董事长。原告江苏捷通供应链管理有限公司与被告重庆力帆财务有限公司、广东麦格纳汽车镜像有限公司、常州市创发包装有限公司票据纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2020年4月2日原告江苏捷通供应链管理有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏捷通供应链管理有限公司撤诉。案件受理费4087元，减半收取2043.5元，由原告江苏捷通供应链管理有限公司负担。审 判 员  夏 慧二〇二〇年四月二日见习书记员  谢泽君
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初742号 原告：刘官蓉，女，1968年8月28日出生，住四川省广汉市。 原告：张刘蕊，女，1995年11月5日出生，住四川省广汉市。 原告：王凤珍，女，1946年9月17日出生，住四川省广汉市。 原告：张道槐，男，1942年5月21日出生，住四川省广汉市。 四原告共同委托诉讼代理人：叶琳，四川和创律师事务所律师，特别授权。 四原告共同委托诉讼代理人：**刚，四川和创律师事务所律师，一般代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。 负责人：李臻，总经理。 委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师，一般代理。 原告刘官蓉、张刘蕊、王凤珍、张道槐与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安黑龙江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人叶琳、被告平安黑龙江公司的委托诉讼代理人文跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘官蓉、张刘蕊等四人向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付意外身故保险赔偿金240000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系张旭亮家属。2018年11月，张旭亮通过保险销售人员购买了被告“守护无忧卡”两张，被保险人为张旭亮本人，每张“守护无忧卡”的保额为120000元。2019年5月3日，张旭亮在广汉“龙城梦幻岛”地面游泳池网架安装玻璃时不慎摔伤，后经广汉市人民医院抢救无效死亡。事故发生后，四原告向被告申请理赔，被告于2019年9月27日向原告发出《意外险及健康险理赔通知书》，通知书载明因职业类别超过保单保障范围，被告不予给付保险金。原告认为被告拒赔行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。 被告平安黑龙江公司辩称，1、对张旭亮通过购买“守护无忧卡”向我公司投保两份人身意外险的事实无异议。2、根据保单特别约定，理赔时，我公司根据被保险人出险时的职业类别按比例进行赔付。本案中，被保险人张旭亮发生意外事故时从事的是钢结构安装工作，在《职业分类表》（2009版）中属于五类职业，按照保险合同约定应按30%比例进行赔偿。因此，两份保单我公司合计应赔偿保险金72000元。3、被告前期作出的拒赔通知系工作人员对职业分类理解错误所致，具体赔偿处理以本次答辩为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的守护无忧卡、电子保单等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据原告提交的广汉市新丰镇和平社区居民委员会出具的亲属关系证明、广汉市公安局城西派出所出具的证明、独生子女等证据，能够证明四原告分系死者张旭亮的父母、配偶、子女。2、被告出示的2009版职业分类表复印件，无法核实其具体出处，且原告对该职业分类表的真实性也不予认可，故本院对其真实性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告系死者张旭亮的父母、配偶、子女，均系张旭亮遗产的第一顺位法定继承人。张旭亮生前向保险销售人员购买了两张“守护无忧卡”，并于2018年11月23日通过网络注册激活“守护无忧卡”生成电子保单的方式在被告处投保了两份平安个人意外险。“守护无忧卡”正面载明了投保条件、责任名称、基本保额、职业类别（1-6类）等事项，背面载明了持卡人须知、保险期限、网址、卡号、密码等事项。两份电子保单均载明投保人为张旭亮，产品名称为个人意外险，保险期限为2018年11月26日至2019年11月25日，险种名称为平安个人意外伤害保险（B款），意外伤害身故基本保额为120000元。保单特别约定特约描述部分共八条，其中第二条的内容为：理赔时根据被保险人出险时实际从事的工作确定职业类别，即被保险人从事某项工作过程中发生意外伤害事故造成被保险人死亡、伤残，保险公司按照此项工作所属的职业类别对被保险人进行比例赔付。意外身故/伤残、意外医疗、意外住院津贴部分按如下标准赔付，一至三类职业100%，四类职业50%，五类职业30%，六类职业10%，具体职业类别参照。 2019年5月3日，张旭亮在广汉市龙城梦幻岛项目4#楼游泳池网架上更换玻璃时，不慎从高处坠落受伤，并经广汉市人民医院抢救无效死亡。后四原告向被告申请理赔，被告于2019年9月27日向四原告发出《意外险及健康险理赔通知书》，载明因张旭亮职业类别超过保单保障范围，被告不予给付保险金。四原告认为被告的拒赔决定错误，遂诉至法院，在庭审过程中，被告改称应按照死者意外发生时从事的钢结构安装工作，按30%比例，两份保单合计应赔偿保险金72000元。 本院认为，本案的争议焦点为被告应向原告全额支付保险金还是根据职业类别按30%比例支付保险金？本案中，原告通过购买“守护无忧卡”并注册激活生成电子保单的方式向被告投保了两份人身意外险，原、被告间建立了合法有效的人身保险合同关系，在张旭亮出现合同约定的保险事项时，被告应履行赔付义务。被告对支付保险金无异议，但认为根据合同约定应根据张旭亮发生事故时的职业类别按30%比例赔付两份保险的保险金共计72000元。本院认为，被告的抗辩能否成立，关键要审查被告在订立合同时对比例赔付等免除或减轻其责任的格式条款是否进行了充分提示或明确说明。根据查明事实，虽然“守护无忧卡”及电子保单均特别说明意外保额根据职业类别按比例进行赔付，职业类别参照认定，其对按比例赔付事宜尽到了一定的提示义务。但作为确认比例赔付重要依据的被告却未作为保单附件或以其他有效方式告知投保人张旭亮，且被告未提供证据证明该系相关国家机关统一制定并公布，张旭亮无从知晓被告对职业类别的具体划分，在一定程度上影响了张旭亮投保时对赔付范围的判断及合理预期。由此可认定被告在对比例赔付等免除或减轻其责任的格式条款订立时未尽到充分提示和明确说明的义务，该条款对张旭亮不发生法律效力，对被告要求按比例赔付的主张本院不予采信。综上所述，张旭亮在工作时发生事故死亡后，被告应按合同约定全额赔付死者张旭亮近亲属即本案四原告保险金共计240000元（120000元×2）。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘官蓉、张刘蕊、王凤珍、张道槐保险金共计240000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担（此款原告已垫付，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 黄诗珩 二〇二〇年四月二日 法官助理 向用渝 书 记 员 陈福红
吉林省敦化林区基层法院执 行 裁 定 书（2020）吉7504执13号申请执行人：王世堂,男性,1976年6月24日出生,住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市大石头镇东昌村一组被执行人：秦磊，女性,1976年7月7日生，居民身份证号码222401197607071829，汉族，住吉林省敦化市大石头林业局东站；陈波，男性,1971年10月7日生，居民身份证号码222403197110070997，汉族，住吉林省敦化市大石头林业局东站。本院在执行王世堂与秦磊、陈波借款合同纠纷一案中，被执行人秦磊、陈波在其他案件中有财产已被查封且无法变现，被执行人秦磊、陈波又无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永谦审判员  席学春审判员  申恩德二〇二〇年四月二十一日书记员  贾晓晴
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初528号原告:马振军，男，1957年11月27日生，汉族，住渑池县。被告：李秋生，男，1964年9月21日生，汉族，住渑池县。原告马振军与被告李秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振军到庭参加了诉讼，被告李秋生经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振军向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（5万元利息自2015年4月29日起按照年利率18%计算至款还清为止，6万元利息自2017年元月15日按照年利率12%计算至款还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，被告李秋生从原告处借走人民币5万元整，约定利息月息1分5厘，并口头约定很快归还，并向原告写借条一份，到期后被告没有归还，原告向被告多次催要该借款，被告依做生意资金周转不开为由不予付款。后于2017年元月15日，被告李秋生从原告处借走人民币6万元整，约定利息月息1分，并向原告写借条一份，到期后被告没有归还，原告向被告催要该借款，被告以各种理由拒不归还，原告向被告催要该借款，被告以种种理由拒不归还故诉至法院。被告李秋生在法定期限内未向本院提交答辩状。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月29日，被告李秋生在原告马振军处借款50000元，约定月息1.5分，并向原告出具借条一份。2017年1月15日，被告李秋生又在原告马振军处借款60000元，约定月息1分。上述借款经原告催要，被告一直未能偿还，原告诉至法院。本院认为，本案中，被告李秋生在原告马振军处借款110000元未还，事实清楚，现原告马振军诉至法院要求被告李秋生偿还借款110000元及利息，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋生于本判决生效后十日内偿还原告马振军借款110000元及利息（其中50000元利息从2015年4月29日起按年利率18%计算至款付清之日,60000元利息从2017年1月15日起按年利率12%计算至款付清之日）。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  苏海涛二〇二〇年四月二十日书记员  李 桦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终1216号上诉人（原审原告、第三人）：长春邮电电话设备厂，住所地吉林省长春市绿园区长春绿园经济开发区先进机械园区。法定代表人：杨晓辉，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵松梅，北京松梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：杜春，男，1967年4月7日生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区天琴湾9栋104室。原审第三人（被执行人）：长春巨龙信息技术有限责任公司，住所地吉林省长春经济技术开发区自由大路118号。法定代表人：黄庭让，该公司董事长。原审第三人（第三人）：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号。法定代表人：王占峰，该公司董事长。上诉人长春邮电电话设备厂（以下简称电话设备厂）因与被上诉人被告杜春、第三人长春巨龙信息技术有限责任公司（以下简称巨龙信息）、中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融资产）执行异议之诉一案，不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）（2019）吉0102民初4517号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。电话设备厂上诉请求：南关法院作出的（2019)吉0102民初4517号民事裁定，驳回起诉的同时未明确告知解决途径，特提起上诉，请求贵院依法作出明确裁决。上诉理由：杜春在与巨龙信息借贷纠纷执行一案中，向南关法院申请追加巨龙信息的两个股东即华融资产、电话设备厂为被执行人，南关法院以电话设备厂与巨龙信息之间存在人格混同为由作出了追加电话设备厂为被执行人的执行裁定。（2019)吉0102执异134号执行裁定书指出，不服该裁定的应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条向南关法院提起执行异议之诉。因此，电话设备厂于2019年9月6日向一审法院提起了执行异议之诉。南关法院经过审理作出了（2019)吉0102民初4517号民事裁定，电话设备厂于2020年1月7日收到该裁定。一审法院认为该追加事由并不在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的追加事由之列，继而当事人对该追加被执行人裁定不服的，不属于人民法院审理执行异议之诉范畴，因此驳回了电话设备厂的起诉。电话设备厂认为，（2019)吉0102执异134号执行裁定本身存在严重的程序违法，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条明确指出以人格混同为由追加股东的条件为被执行人系一人有限责任公司，巨龙信息并非一人有限责任公司，在执行程序中其股东无论如何都不应因人格混同而被直接追加为被执行人。未经实体审理而在执行程序中以人格混同为由直接追加非一人有限公司的股东为被执行人，或者错误追加后以执行异议之诉的审理代替前置实体审理的做法均是严重违法的。南关法院经过执行异议之诉的审理做出的认定是正确的，执行机关适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条对电话设备厂作出的执行裁定本身是违法的，适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条启动执行异议之诉便是错误的。然而，错误的执行裁定怎样得以纠正，电话设备厂的合法权益如何得到维护，驳回起诉的裁定并未给出明确的告知。故上诉至贵院，请求依法对错误的执行裁定予以明确纠正。电话设备厂向南关法院提出诉讼请求：1.撤销南关法院作出的（2019）吉0102执异134号执行裁定书，判令不得追加电话设备厂为被执行人；2．判令由杜春承担案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：杜春与巨龙信息的借贷纠纷执行案件中，杜春向法院申请追加华融资产、电话设备厂为被执行人，电话设备厂于2019年8月29日收到南关法院作出的（2019）吉0102执异134号执行裁定书，裁定追加电话设备厂为被执行人。电话设备厂认为，法院直接裁定将电话设备厂追加为被执行人，未经立案、审查，组成合议庭公开听证，严重违反法律程序，依法应当撤销；法院裁定追加电话设备厂为被执行人，没有事实和法律依据：一、被执行人巨龙信息于2001年1月18日成立，两家股东分别为电话设备厂及华融资产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在执行程序中以人格混同为由追加股东为被执行人仅限于一人公司，而电话设备厂不符合法定被追加情形。根据公司法第20条规定，认定股东与公司之间存在人格混同关系必须经债权人杜春举证，并经实体审理后确认，在执行案件中以人格混同为由直接追加非一人有限公司的股东为被执行人没有法律依据，并剥夺了电话设备厂的抗辩权和直接提起执行异议的权利，属于严重错误。二、电话设备厂与巨龙信息属于独立的法人，股东全部出资到位，不存在出资不实或者抽逃出资情形。电话设备厂与巨龙信息二者有独立的经营办公场所、人员、财务制度，财产互相分离，不存在人格混同情形。另外，公司人格否认并非彻底否定公司的法人资格，人民法院作出的否认公司人格的判决，原则上仅及于该案当事人，不适用于其后作出的判决。法院以电话设备厂与高凌公司的在另外案件中的（2009）民申字1456号裁定书中的表述作为本案中电话设备厂与巨龙信息存在人格混同的理由，属于事实认定错误。综上，望人民法院判如所请。南关法院认为，南关法院作出的（2019）吉0102执异134号执行裁定书，裁定追加电话设备厂为被执行人的事由为“电话设备厂与巨龙信息在对外经营过程中，以同一主体进行公司行为，能够产生电话设备厂与巨龙信息是一家的认识，且长春政府纪要等政府文件亦将电话设备厂、巨龙信息视为一家”，该追加事由并不在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的追加事由之列，继而当事人对该追加被执行人裁定不服，不属于人民法院审理执行异议之诉范畴。南关法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回电话设备厂的起诉。本院认为，南关法院将电话设备厂追加为被执行人，并非依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的应交代当事人诉权的追加事由，继而电话设备厂对该追加被执行人裁定不服的，确不属于人民法院审理执行异议之诉范畴。故一审裁定正确，本院予以维持。因电话设备厂要求明确告知其解决途径的上诉请求不属于民事案件的审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇二〇年四月二十九日书记员  马可欣
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1476号 原告：资阳市德均运业有限公司，住所地资阳市雁江区鸿基二手车交易市场一区20号，统一社会信用代码915120020921281075。 法定代表人：庄加松，总经理。 委托诉讼代理人：宋延书，系公司员工。 委托诉讼代理人：张玲，系公司员工。 被告：蒋赞宾（曾用名蒋涛），男，1979年10月08日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市德均运业有限公司（以下简称德均公司）与被告蒋赞宾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月26日、2020年4月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋延书、被告蒋赞宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德均公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金8000元；2.判令被告需协助原告办理车辆过户手续；3.判令解除原被告签订的《资阳市德均运业有限公司车辆托管合同》；4.判令被告支付案件受理费。事实及理由：原告与被告于2014年8月15日签订《资阳市德均运业有限公司车辆托管合同》；约定被告将川Ｍ×××××《东风牌重型厢式货车》交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有，2019年11月份车辆应当依法进行年审并交纳保险费。但是经过原告多次通知被告，被告即不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行车辆年审，由此给原告企业经营造成重大影响，新购车辆不能上户。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，同时也应当按照约定承担合同义务。为维护原告合法权益和企业正常经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼如诉讼请求。 被告蒋赞宾辩称,对于解除合同无异议，但认为其不应当支付违约金，理由为：一是其并未与原告签订合同；二是其于2019年6月要求原告出具车辆报废手续欲将川Ｍ×××××车辆报废，原告要求给付押金，并自行将车辆送至内江报废公司报废。车辆2019年6月报废，保险于11月份到期，需原告退付保险费。 经审理查明，2014年8月15日，德均公司（甲方）与蒋赞宾（乙方）与就车牌号为川Ｍ×××××签订了《资阳市德均运业有限公司车辆托管合同》，合同约定的内容包括但不限于：一、乙方自愿将所属自己的汽车（厂牌型号：东风ＤＦＬ5160ＸＸＹＢＸ2Ａ发动机号Ｂ3007797，车架号ＬＧＡＸ2Ａ133Ｂ1031860）托管给德均公司，甲方受此委托，将该车《行驶证》上的车主登记为德均公司，但乙方才是该车的实际权益拥有人，由乙方行使该车辆的占有、使用的权利，乙方还可以对该车行使符合本协议约定的处分权。三、乙方是托管车辆实际所有人，甲方德均公司作为行驶证上登记的车主仅对该车行使本协议所列的委托管理、代理服务义务，乙方对该车享有所有权、经营权、托管期间因该车发生的一切交通事故责任及债务由乙方全部承担。七、每年管理费1200元（壹仟贰佰元）。八、乙方不按合同规定缴清车辆规费、保险费等相关费用，甲方按乙方拖欠总额每天加收2%的滞纳金，逾期一月未交纳或者欠费总额超过2000元以上甲方有权对乙方作出解除合同、暂停营运和扣车处理，停营扣车期间形成的费用，仍由乙方承担。 内江市供销社报废汽车回收有限公司回收入库单显示川Ｍ×××××车辆于2019年6月20日入库，川Ｍ×××××车辆交通事故强制险、商业保险购买至2019年11月29日。资阳市公安局交通警察支队出具的大型汽车川Ｍ×××××车辆信息载明：状态逾期未检验，检验有效期止2019年11月30日。 原告提交的证据材料营业执照、法定代表人身份证书、被告身份证、车辆代管合同复印件（经与原件核对一致）保险单、车辆信息，被告提交的车辆回收入库单、照片9张等证据予以佐证。 本院认为，第一、本案讼争车辆已于2019年6月20日在车辆报废公司入库，合同实际已经不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案的《营运车辆委托合同》自起诉状副本送达被告时解除即2020年4月18日。合同解除后川Ｍ×××××车辆理应登记过户至被告名下；第二、川Ｍ×××××车辆在保险和检验有效期截止日前已处于待报销状态，原告主张的违约情形在本案中并不适用，因此对于原告主张违约金的诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告资阳市德均运业有限公司与被告蒋赞宾2018年8月15日就川Ｍ×××××签订的车辆《资阳市德均运业有限公司车辆托管合同》于2020年4月18日解除； 二、被告蒋赞宾与本判决生效之日起三十日内协助原告资阳市德均运业有限公司川Ｍ×××××车辆（车架号ＬＧＡＸ2Ａ133Ｂ1031860，发动机号为Ｂ3007797）过户至被告蒋赞宾名下； 三、驳回原告资阳市德均运业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告资阳市德均运业有限公司向本院缴纳），由被告蒋赞宾负担；由被告蒋赞宾负担的诉讼费，由蒋赞宾于本判决生效之日起十日内向原告阳市德均运业有限公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年四月三十日 书记员  申凤华
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初278号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇兴盛东路步步高广场。 负责人：周敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨建祥，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省南县，系该支行职工。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 被告：龚旭，女，1963年10月18日出生，汉族，住湖南省南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行（以下简称邮政银行南县支行）与被告龚旭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南县支行的委托诉讼代理人杨建祥、卢伟群，被告龚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行南县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付信用卡透支款本金及利息与费用共计72186.61元，其中本金48296.39元，利息5085.90元，费用18804.32元。已计算至2020年3月9日，后段利息与费用要求按信用卡规则计算至还清之日止；2.由被告向原告承担实现债权的律师费600元；3.本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告向原告申请办理了透支信用卡，卡号62×××11，信用额度为50000元，至2020年3月9日，被告尚欠原告透支款本金48296.39元，利息5085.9元，费用18804.32元。被告逾期后，原告多次要求被告归还上述款项，被告置之不理。原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告龚旭辩称，信用卡透支属实，但因家庭出现变故，现在没有能力偿还。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行围绕诉讼请求依法提供了证据，被告龚旭质证对证据均无异议。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告龚旭于2015年12月10日向原告邮政银行南县支行申请办理信用卡，卡号为62×××11，信用额度为50000元，截至2020年3月9日，被告龚旭尚欠原告信用卡透支款本金48296.39元、利息5085.90元、费用18804.32元；经原告多次催收，被告仍未还清以上款项。庭审中查明，原告主张的费用系账单分期、消费分期的手续费、逾期利息及违约金。另查明，原告聘请律师支付了律师费600元，双方在合同中约定，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。 本院认为，被告龚旭向原告邮政银行南县支行申请办理信用卡，原告允许被告持卡进行透支消费，被告申请办卡时双方对利息及违约金等收费项目和收费标准进行了明确的书面约定，上述约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支后，没有按约定归还透支款并支付相关费用，其行为已构成违约，应承担归还透支款本金，支付约定利息及各项费用的民事责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息与账户分期手续费等各项费用的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担实现债权的律师费，因双方在合同中已约定该费用由被告承担，故本院对此亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 一、由龚旭在本判决生效后20日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行信用卡透支款本金48296.39元、利息5085.90元，费用18804.32元，共计72186.61元（利息、费用已计算至2020年3月9日，2020年3月10日后的利息、费用按合同约定支付至欠款还清之日止）； 二、由龚旭向中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行支付实现债权的律师费600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，减半收取计802元，财产保全费741元，共计1543元，由被告龚旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  杨辉 二〇二〇年四月十五日 法官助理孟惠 书记员岳玉婷
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初220号 原告：张志祥，男，1983年7月1日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。 被告：湖口县华宇船务有限公司，住所地江西省湖口县双钟镇洋港建设堤外，统一社会信用代码91360429MA35JLX16W。 法定代表人：范华，总经理。 原告张志祥与被告湖口县华宇船务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告张志祥于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志祥自愿申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张志祥撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告张志祥负担。 审判员  李珍荣 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周 琳
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初116号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人徐坚，男，1990年11月12日出生于江苏省宝应县，汉族，初中二年级文化，个体劳动者，住江苏省靖江市（户籍所在地为江苏省宝应县）。被告人徐坚因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月9日被江苏省宝应县公安局取保候审，2020年3月27日被江苏省宝应县人民检察院取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]102号起诉书指控被告人徐坚犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人徐坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月25日17时许，被告人徐坚驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由东向西行驶至江苏省宝应县射阳湖镇落潮村林潮东路交叉路口处时，与被害人唐某（男，1957年12月8日出生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，致唐某及电动三轮车乘员尤根妹受伤，后唐某经抢救无效于2019年11月5日死亡。宝应县公安局物证鉴定室鉴定书意见：唐某系车祸致多发性损伤死亡；尤根妹车祸外伤致胸部、盆部、双上肢损伤均构成轻伤一级。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：徐坚负本起事故全部责任，唐某、尤根妹本起事故无责任。本案系被告人徐坚报案而案发。案发后，被告人徐坚主动投案并如实供述犯罪事实、认罪认罚，且与被害人近亲属达成赔偿协议，获得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人徐坚犯交通肇事罪，具有自首、赔偿并获得被害人近亲属谅解、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人徐坚对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐坚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人徐坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇二〇年四月二十一日书记员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈希良，男，1956年7月24日生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚春义，女，1957年10月8日生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建昌县牤牛营子乡人民政府。住所地：辽宁省建昌县牤牛营子乡。法定代表人：冀大勇，该乡乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建昌县人民政府。住所地：辽宁省建昌县朝阳路一段29号。法定代表人：李智，该县县长。第三人：陈显刚，男，1960年8月28日生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。第三人：李凤兰，女，1962年11月7日生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。再审申请人陈希良、姚春义因与被申请人建昌县牤牛营子乡人民政府（以下简称牤牛营子乡政府）、建昌县人民政府及第三人陈显刚、李凤兰土地使用权确认一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2018)辽14行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈希良、姚春义申请再审称，再审申请人的土地来源合法，削减再审申请人的土地面积违反法律规定。原审判决及被申请人的处理决定违背事实，处理不公。故申请再审，请求查明事实，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，牤牛营子乡政府在作出[2017]牤政行处字第2号行政处理决定的行政调查程序中，先进行了大量调查取证工作，并根据村里的自留地台账，对陈希良、姚春义家的自留地面积进行测量，确定陈希良、姚春义家自留地的面积。争议地点形成道路大约在1980年左右，距今三、四十年时间，村民一直从此道路通过，牤牛营子乡政府针对争议地点的实际丈量测算，将陈希良、姚春义家自留多出的面积确认为集体土地，归集体使用，留作村民生产生活的公共道路并无不当。牤牛营子乡政府作出的[2017]牤政行处字第2号行政处理决定，体现了尊重历史，面对现实，公平和公正，且依法维护农村自留地经营权人的合法权益，维护农村社会和谐稳定，符合《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》第六条“处理土地权属争议，必须遵循下列原则：（一）依照法律、法规、规章和政策；（二）尊重合法契约；（三）兼顾历史与现实；（四）公平和公正”的规定。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。综上，陈希良、姚春义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈希良、姚春义的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年四月九日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
文书内容山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1091刑初124号            公诉机关              山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              胡怀录,男，1989年2月6日出生于山东省东明县,汉族，中专文化，无业，户籍所在地为山东省东明县，现住威海市。2019年7月10日因酒后驾驶的违法行为被山东省威海市公安局交通警察支队第二大队给予罚款200元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚，2020年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威高检刑诉[2020]120号                  指控事实               2019年9月13日16时许，被告人胡怀录醉酒后无证驾驶逾期未审验的鲁K×××××号普通二轮摩托车，行驶至威海市张村镇福泰小学附近时，与王某驾驶的鲁K×××××号小型普通客车相撞，造成胡怀录受伤和两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人胡怀录静脉血中检出乙醇成分，含量为89.32毫克/100毫升。经认定，被告人胡怀录承担本案交通事故的次要责任，被告人胡怀录到案后如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意 见              被告人胡怀录对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人胡怀录犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡怀录酒后驾驶机动车，受到行政处罚，其在驾驶证被暂扣期间，又再次醉酒后驾驶机动车，应当从重处罚。被告人认罪认罚，且归案后如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人胡怀录犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算；已缴纳的行政罚款二百元依法折抵罚金，剩余罚金一千八百元已向本院缴纳。）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审 判 员    马 丽 娜                                                            二○二○年四月三十日                                                         书 记 员    王 一 舒
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初64号原告：马冬梅，女，1975年11月11日出生，汉族，住潜江市。被告：杨威，男，1988年11月8日出生，汉族，住天门市。原告马冬梅与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告马冬梅于2020年4月10日以其已与被告杨威自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马冬梅向本院申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马冬梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马冬梅负担。审判员  谢煜枫二〇二〇年四月十日书记员  杨诗瑶
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1125民初1032号原告：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：陈子强，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省定远县。原告刘龙诉被告陈子强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘龙到庭参加庭审，被告陈子强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款15000元及利息（以15000元为本金，按年利率6%自起诉之日计算至借款本息清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，两人间常有经济往来。2010年7月2日，被告与原告结算，被告第一次借款5000元，第二次借款用于偿还贷款时借款10000元，合计向原告借款15000元。结算后，被告给原告出具借条自2010年7月2日至今,被告一直未偿还该借款。2019年年底，原告因购房向被告催要，被告始终以种种理由推诿拖延，特起诉。被告陈子强未做答辩亦未举证。本院经审理查明案件事实如下：被告陈子强从原告刘龙处借款，经双方于2010年7月2日结算，被告陈子强尚欠原告刘龙借款15000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到刘龙人民币壹万伍仟元整（15000元）注：以前借条作废此据：陈子强二Ｏ一Ｏ年七月二日”。结算后，被告陈子强至今未履行还款义务，原告诉讼来院。上述事实，有原告刘龙的当庭陈述、被告陈子强出具的借条一张、被告陈子强出具的原借条一张及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈子强向原告刘龙借款经结算尚欠15000元，有其出具的欠条为凭，应予认定。原告刘龙提出“被告偿还借款15000元及利息（以15000元为本金，按年利率6%自起诉之日计算至借款本息清偿之日止）”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈子强经传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的诉讼权利，并应承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈子强于本判决生效之日起五日内偿还原告刘龙借款本金15000元及利息（以借款本金15000元为基数，按年利率6%，自2020年3月12日起计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元,由被告陈子强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  肖明斌二〇二〇年四月二十日书记员  徐 笔附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。（七）赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云08民申17号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何桂琼，女，1962年10月27日出生，汉族，云南省墨江县人，个体工商户，住墨江县。委托诉讼代理人：白秋，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李昆万，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方开秀，女，1980年1月18日出生，汉族，云南省墨江县人，农民，住墨江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，2007年6月11日出生，汉族，云南省墨江县人，住墨江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李以菊，女，1998年12月30日出生，汉族，云南省墨江县人，农民，住墨江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李成禄，男，1946年2月8日出生，汉族，云南省墨江县人，农民，住墨江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈学芝，女，1950年4月8日出生，汉族，云南省墨江县人，农民，住墨江县。第三人：付开国，男，1975年12月23日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，个体工商户，住普洱市思茅区。第三人：李忠和，男，1966年3月18日出生，汉族，云南省墨江县人，个体工商户，住墨江县。再审申请人何桂琼因与被申请人方开秀、李某1、李以菊、李成禄、陈学芝及第三人付开国、李忠和买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何桂琼申请再审称：1、普洱市中级人民法院作出的（2019）云08民终405号民事判决认定事实错误，何桂琼向李忠明出具的欠款16万元的欠条是计算错误，该欠条已被《2018年1月28日所买木材与付款经过》给替代了，李忠和的证言能够证明账目已结清。2、李忠明与第三人李忠和是合伙关系，判决侵犯了第三人李忠和的合法权益。要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定，对本案进行再审并依法改判。方开秀提交意见称，1、方开秀等人起诉何桂琼支付100000元木材款有何桂琼书写的欠条、何桂琼的进销存明细分类账中李忠明签字的2018年3月6日预支20000元，欠100000的内容为据，有证人吕某、李某2、李某3、马某的证言能印证何桂琼欠李忠明100000元的事实。何桂琼提供的《2018年1月28日所买木材与付款经过》没有李忠明的签名，不能以此来否认2018年1月26日何桂琼向李忠明出具160000元欠条的效力。同样，仅凭李忠和声称与何桂琼账目已结清的陈述亦不能否认此欠条的效力。2、方开秀的起诉和一、二审人民法院的判决均未涉及李忠和的权利和义务，不存在侵犯李忠和权益的问题。普洱市中级人民法院判决认定事实清楚、适用法律正确。何桂琼的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，关于何桂琼是否欠李忠明100000元木材款的问题。根据双方当事人提交的证据及对案件事实的陈述，能证实李忠明与何桂琼之间存在口头买卖木材合同关系。2018年1月26日何桂琼向李忠明出具欠160000元木材款的欠条。3月6日李忠明向何桂琼预支20000元，此外何桂琼不能提交支付过李忠明其余款项的有效证据。李忠明死亡后，其继承人方开秀、李某1、李以菊、李成禄、陈学芝依据何桂琼的“进销存明细分类账”记载的2018年3月6日李忠明预支20000元，欠100000内容，请求法院确认何桂琼欠李忠明100000元木材款并予以支付的诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以确认。何桂琼提供的《2018年1月28日所买木材与付款经过》没有李忠明的签名，李忠和的陈述没有其他证据加以印证，二者均不能否认2018年1月26日何桂琼向李忠明出具100000元欠条的效力。关于本院判决是否侵犯第三人李忠和的合法权益问题。第三人李忠和参与了本案的一审、二审，原告、被告均未针对李忠和提出诉讼请求；本院针对方开秀、李某1、李以菊、李成禄、陈学芝的诉讼请求，依据事实和法律判决何桂琼支付方开秀、李某1、李以菊、李成禄、陈学芝木材款100000元，符合法律规定。判决不涉及李忠和的民事权利和民事义务，故不存在侵犯李忠和权益的问题。综上，何桂琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回何桂琼的再审申请。审判长 杨 勇审判员 邹春林审判员 李国权二〇二〇年四月十四日书记员 杨晓青
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执974号 申请执行人颜利英，女，1986年10月22日出生，住玉环市。 被执行人施齐圣，男，1983年4月2日出生，住玉环市。 申请执行人颜利英与被执行人施齐圣离婚纠纷一案，执行依据（2010）台玉民初字第01067号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年四月二日
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审172号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地河北省高碑店市世纪西路36号，统一社会信用代码11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局工作人员。委托代理人段瑞雪，该局工作人员。被申请人：许乾，男，1995年5月6日出生，汉族，现住河北省高碑店市。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年4月27日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]090033号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年7月26日作出的高自然资规罚字[2019]090033号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]090033号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]090033号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹俊华人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇二〇年四月三十日书 记 员  李 杰
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2626刑初104号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人陈树生，男，1962年12月5日出生，户籍所在地云南省丘北县，小学文化，农村居民，中共党员，住丘北县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年5月14日被丘北县公安局取保候审，2019年5月14日取保候审期限届满被解除取保候审。2020年3月18日被丘北县人民检察院取保候审。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人陈树生犯非法持有枪支罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人陈树生到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2015年的一天，被告人陈树生在丘北县老客运站附近，在一五金店内以260元的价格购买了一支射钉枪和一盒射钉弹，之后被告人陈树生一直持有该枪并用于守三七地，直至2018年3月26日被丘北县公安局八道哨派出所查获。经鉴定，陈树生持有的疑似枪支系用射钉器改制的枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，被告人陈树生在开庭审理的过程中亦无异议，对公诉机关变更的六个月以上一年以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议亦表示认罪认罚。并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书及告知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、呈请侦查终结报告书、起诉意见书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上比对查询证明、抓获经过、被告人陈树生的供述及辩解、证人熊某、杨某的证言、证据保全决定书及保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、没收凭证、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、物证辨认笔录及照片、鉴定意见及通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈树生违反枪支管理规定，非法持有管制枪支1支及射钉弹100颗，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。审理过程中，被告人陈树生对公诉机关指控的事实及列举的证据均无异议。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，即违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。故对被告人陈树生犯非法持有枪支罪应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处。被告人陈树生归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，公诉机关根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性对其作出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈树生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  **鸣 二〇二〇年四月二日 书记员  马炳坤
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执15号申请执行人张某1，女，汉族，1955年11月09日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。被执行人张某2，男，汉族，1989年01月09日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。本院在执行（2019）赣1128民初2926号民事判决书，申请执行人张某1与被执行人张某2继承纠纷一案，执行标的10.5964万元。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2926号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘忠发审 判 员 艾鹏远审 判 员 章黎选二〇二〇年四月二十一日代书记员 毛孝有
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执582号之六 申请执行人：孙久东。 被执行人：张智平，男性，1975年09月28日生，住所地：。；。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人张智平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张智平在中国工商银行16×××83账户内存款人民币81750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员 孙海洽
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2391号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路178号。 主要负责人：章子英。 被执行人：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。 法定代表人：林樟全。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市华夏置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据另案申请执行人杭州高策营销策划有限公司申请，决定将被执行人移送执行转破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执2391号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  楼 颖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙肖肖
重庆市石柱土家族自治县人民法院支 付 令(2020)渝0240民督6号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，统一社会信用代码91500240709451423Y。负责人：康波，该支行行长。委托代理人：蒋仕侠，男，该银行职工。被申请人：秦宗文，男，1963年2月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：谭久英，女，1964年5月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。申请人重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行于2020年4月16日向本院申请支付令，申请人重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行称，2017年11月27日秦宗文、谭久英向申请人申请信用贷款20000.00元，期限2年。2017年12月5日，申请人向秦宗文、谭久英发放贷款50000.00元，约定到期日2019年12月3日，贷款期间归还了本金2038.17元，截止2020年4月3日尚欠本金17961.83元和利息375.67元，现贷款已逾期。经催告并于2020年12月3日向被申请人签发《逾期贷款催收通知书》，被告至今未归还。申请人认为其与被申请人之间借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，符合关于督促程序申请规定。申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还截止2020年4月3日贷款本息18337.5元（其中本金17961.83元和利息375.67元），以及从2020年4月4日起至贷款还清时止的利息（按借款借据约定计算），申请支付令的费用由被申请人支付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人秦宗文、谭久英应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行截止2020年4月3日贷款本息18337.5元（其中本金17961.83元和利息375.67元），以及从2020年4月4日起至贷款还清时止的利息（按借款借据约定计算）。申请费86.00元，由被申请人秦宗文、谭久英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  高 建二〇二〇年四月二十一日法官助理  宋来勇书 记 员  陈燕秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初1381号 原告：岳阳南湖新区南湖街道办事处刘山庙社区居民委员会，地址岳阳市南湖新区街道办事处刘山庙社区居委会。 法定代表人：李凤辉，职务社区主任。 委托诉讼代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作人员，一般代理。 被告：任强，男，汉族，1989年1月12日，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳南湖新区南湖街道办事处刘山庙社区居民委员会与被告任强物权保护纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，因原告起诉书上所提供被告任强的地址及身份信息有误，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告未能重新提交被告准确住址信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告岳阳南湖新区南湖街道办事处刘山庙社区居民委员会的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇二〇年四月二十一日 书记员  谢瑶