辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0103行初292号 原告孙光，男，1957年5月18日出生，汉族，退休，住址锦州市古塔区。 委托诉讼代理人冯国茹（原告妻子），1960年10月9日出生，汉族。 被告辽宁省住房和城乡建设厅，住所地沈阳市和平区太原北街二号。 法定代表人魏举峰，该厅厅长。 委托诉讼代理人潘卓，该厅工作人员。 委托诉讼代理人刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 第三人锦州市住房和城乡建设局，住所地锦州市太和区金瑞尚品1号。 法定代表人王英超，该局局长。 委托诉讼代理人黄洪福，该局工作人员。 委托诉讼代理人杨菡婷，锦州市凌飞律师事务所律师。 原告孙光不服被告辽宁省住房和城乡建设厅行政复议决定，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因锦州市住房和城乡建设局与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告孙光及其委托诉讼代理人冯国茹，被告辽宁省住房和城乡建设厅的委托诉讼代理人潘卓、刘璇，第三人委托诉讼代理人杨菡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告辽宁省住房和城乡建设厅于2019年10月18日作出辽住建复法字〔2019〕17号行政复议决定书，主要内容为：孙光对被申请人作出的《强迁令》（锦建强字〔2000〕479号）申请行政复议，已超过法定申请期限，且就该《强迁令》孙光已向锦州市太和区人民法院提起行政诉讼，该法院因其起诉超过诉讼时效驳回了其起诉。孙光不服提起上诉，锦州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。故孙光对被申请人作出的《强迁令》（锦建强字〔2000〕479号）不服提起的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回孙光的行政复议申请。 原告孙光诉称，被告作出的《行政复议决定书》驳回原告的行政复议申请是错误的。一、原告行政复议申请是因为不服锦州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）《行政处理答复意见书》锦住建信答字〔2019〕16号而提出的。原告就被申请人《强迁令》违法问题通过锦州市信访局再次转送市住建局处理。2019年6月17日，市住建局作出《信访事项实体性受理告知书》锦住建信告字〔2019〕45号。8月16日，市住建局作出《行政处理答复意见书》锦住建信答字〔2019〕16号，称：“我局不能判定此强迁行为违法”并明确告知：“如对此答复意见不服，可自收到答复意见之日起60日内向上一级机关或者同级人民政府申请行政复议。”原告对此答复意见不服，8月19日向被告提出行政复议申请，未超过此件规定的60日内行政复议时效。这一事实被告隐去未予认定，存在认定事实错误。二、原告的行政复议申请符合法律规定的受理条件。2000年9月4日，被申请人下达《强迁令》，2000年11月29日，原告向太和区人民法院提起行政诉讼，要求被告作出对五里营子里70-6-7号房屋的拆迁处理决定等，2001年7月11日，太和区人民法院开庭，本人变更诉讼请求（撤销《强迁令》），得到法庭的支持和同意。2001年7月26日，太和区法院作出行政裁决书（2001）太行初字第12号，以超过诉讼时效为由，驳回原告的起诉。至此，《强迁令》违法问题司法途径未得到解决和处理，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。故原告行政复议申请符合法律规定。 综上所述，被告作出的《行政复议决定书》，存在认定事实错误，其作出的驳回决定与事实、法律相悖，因此，请求法院支持原告的诉讼请求，尽快公正裁决。诉讼请求：撤销被告作出的辽住建复法字〔2019〕17号《行政复议决定书》。 原告向本院提交以下证据：1、行政复议决定书，证明被告作出的行政复议决定错误；2、锦住建信答字〔2019〕16号行政处理答复意见书，证明原告是根据第三人出具的答复意见向被告申请行政复议；3、锦住建信告字〔2019〕45号信访事项实体性受理告知书；4、（2001）太行初字第12号行政裁定书；5、（2001）锦行终字第45号行政裁定书；6、（2000）太行立字第4号民事裁定书；7、（2001）锦立终字第11号行政裁定书；8、说明，3-8号证据证明原告曾因第三人作出的《强迁令》起诉至法院，此前法院驳回起诉，并未实体处理，第三人的答复意见称不服可以向被告申请复议；9、邮件交寄单；10、邮政包裹快递单号查询，9-10号证据证明被告要求原告补正材料，本人于2019年8月20日邮寄给被告，被告于21日收发室签收，证明应以22日起算受理日期，而非23日；11、短信截图2份，证明原告向被告再次以短信形式说明行政复议的理由，证明原告是不服第三人的16号答复意见书，进而要求确认《强拆令》违法。 被告辽宁省住房和城乡建设厅辩称，一、被告作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告收到原告递交的《行政复议申请》，复议请求为2项：1、确认被申请人于2000年9月4日作出的《强迁令》（锦建强字〔2000〕479号）的具体行政行为违法；2、给申请人挽回影响，赔礼道歉。被告经审查查明，行政复议被申请人锦州市住房和城乡建设局（原锦州市城乡规划建设委员会）于2000年9月4日向原告作出《强迁令》（锦建强字〔2000〕479号）。原告不服《强迁令》（锦建强字〔2000〕479号），向锦州市太和区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《强迁令》，并赔偿损失、赔礼道歉。2001年7月26日，锦州市太和区人民法院作出（2001）太行初字第12号行政裁定书，认为原告提出要求撤销《强迁令》的诉讼请求，已超过诉讼时效，遂裁定驳回原告的起诉。原告不服，向锦州市中级人民法院提起上诉。2001年9月26日，锦州市中级人民法院作出（2001）锦行终字第45号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。被告认为，原告就《强迁令》（锦建强字〔2000〕479号）已经向锦州市太和区人民法院提起行政诉讼，太和法院因其起诉超过诉讼时效驳回了其起诉。原告不服提起上诉，锦州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。故原告对被申请人作出的《强迁令》（锦建强字〔2000〕479号）不服提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（七）项规定“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”行政复议受理条件。行政复议被申请人在作出《强迁令》（锦建强字〔2000〕479号）时未告知原告申请行政复议和行政诉讼的权利，原告就《强迁令》（锦建强字〔2000〕479号）提起行政复议的期限不受法定60日的限制，但参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，该具体行政行为自原告知道距其提出复议申请已将近19年，因此其申请已超过行政复议申请期限。同时，根据原告提供的材料显示，其近19年来一直就《强迁令》（锦建强字〔2000〕479号）进行诉讼、信访，其在2000年就知道具体行政行为，也不应适用行政复议最长复议期限的规定。基于上述考虑，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告在《起诉状》中提出其是因为行政复议被申请人作出的锦住建信答字〔2019〕16号《行政处理答复意见书》提出的，明显与原告向被告提交的《行政复议申请书》表述不符。原告认为其就《强迁令》（锦建强字〔2000〕479号）提起诉讼被法院裁定驳回不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（七）项规定，属于对法律的错误理解。 二、被告作出行政复议决定的程序合法。2019年8月23日，被告收到原告提出的行政复议申请，并于当日受理。被告收到复议申请后，于2019年10月18日作出辽住建复法字〔2019〕17号《行政复议决定书》，并于10月22日按照原告留存的地址，通过邮政EMS（编号1163008484030）邮寄给原告，根据网上记录显示于2019年10月23日由原告予以签收。因此，被告作出复议决定的程序符合法律规定。 综上，被告作出的辽住建复法字〔2019〕17号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、《行政复议申请书》，证明原告于2019年8月23日不服《强迁令》（锦建强字〔2000〕479号）向被告申请行政复议，原告申请复议的内容并非是锦住建信答字〔2019〕16号《行政处理答复意见书》；2、短信截图，证明原告向被告提出的复议请求为确认第三人于2000年9月4日作出的《强迁令》（锦建强字〔2000〕479号）的具体行政行为违法；3、《行政复议答复通知书》及《行政复议答复意见书》，证明被告于2019年8月23日作出《行政复议答复通知书》，告知锦州市住房和城乡建设局收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，锦州市住房和城乡建设局已提供书面答复；4、原告与第三人提供的相关证据，证明被告经对复议双方的证据进行审查，确认复议申请人复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件；5、《行政复议决定书》及快递凭证，证明被告于2019年10月22日作出《行政复议决定书》，该决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序并通过快递依法向原告送达，原告于2019年10月23日收到。 第三人锦州市住房和城乡建设局述称，一、被告作出的复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。 二、第三人于2019年6月17日作出的《行政处理答复意见书》合理合法。强迁令作出的时间是在2000年，对于撤销《强迁令》，原告于2001年已向锦州市太和区人民法院提起过行政诉讼，并经锦州市中级人民法院二审判决驳回了原告的诉讼。事隔近20年，原告再次提起复议，又再次提起本次诉讼，第三人认为其行为是浪费诉讼资源的行为。故本案被告依据《行政复议法》的相关规定，依据事实与证据情况，依法作出的决定是合理合法的。 综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告及第三人的合法权益。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1-5号证据能够实现其收到原告提交的复议申请，并作出复议决定后向原告送达的证明目的，本院予以采信。原告提供的1号证据系本案的审查客体，不能直接作为证据使用；原告提供的2-8、11号证据，本院对其真实性予以确认；原告提供的9-10号证据能够证明被告收到原告行政复议申请的时间为2019年8月21日，本院予以采信。 经审理查明，第三人锦州市住房和城乡建设局于2019年8月16日作出锦住建信答字〔2019〕16号行政处理答复意见书，内容为：“经调查，现就你反映的因2000年其房屋被市建委违法强迁至今未得到解决，锦建强字〔2000〕第479号。现要求确认该强迁违法，给当事人挽回影响并赔礼道歉问题处理如下：经查证，孙光反映的房屋位于凌河××××号，于2000年9月18日申请凌河区人民法院进行了强制拆除。此强拆行为由凌河区人民法院进行实施，故我局不能判定此强拆行为违法，如有异意请向凌河区人民法院提出。如对此答复意见不服，可自收到答复意见之日起60日内向上一级行政机关或者同级人民政府申请行政复议。”原告于2019年8月20日向被告辽宁省住房和城乡建设厅邮寄行政复议申请，该邮件于同年8月21日由收发室签收。申请复议请求为：确认被申请人于2000年9月4日作出的《强迁令》（锦建强字〔2000〕479号）的具体行政行为违法；给当事人挽回影响，赔礼道歉。被告于2019年10月18日作出辽住建复法字〔2019〕17号行政复议决定书，驳回孙光的行政复议申请。该行政复议决定交寄日期为2019年10月22日。原告不服，起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告辽宁省住房和城乡建设厅作为锦州市住房和城乡建设局的上一级主管部门具有对原告的复议申请作出行政复议决定的法定职权。 本案争议的焦点为：被告辽宁省住房和城乡建设厅于2019年10月18日作出的辽住建复法字〔2019〕17号行政复议决定是否合法，原告的复议申请是否符合受理条件。 关于原告的复议申请是否符合受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第四十八条：有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。”本案中，原告虽然依第三人所作的行政处理答复意见书向被告申请行政复议，但该答复意见载明原告向第三人提出的请求为要求确认强拆违法。答复意见书内容仅对相关事实进行告知，且原告向被告提出的复议请求为确认第三人于2000年9月4日作出的《强迁令》（锦建强字〔2000〕479号）的具体行政行为违法。故被告将确认第三人于2000年9月4日作出的《强迁令》（锦建强字〔2000〕479号）的具体行政行为违法作为复议请求进行审理并无不当。而第三人作出的该《强迁令》（锦建强字〔2000〕479号）的时间是2000年。根据上述规定，原告的复议申请已超过法定复议受理期限，原告已就同一事实提起过行政诉讼。故原告的复议申请不符合行政复议受理条件，被告作出的行政复议决定，认定事实及适用法律正确。 关于原告提出被告超期作出行政复议决定，程序违法问题，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”第四十条规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期限届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期限届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”根据上述规定，受理行政复议申请的时间应为行政复议机关负责法制工作的机构收到之日，复议期间应从受理的次日起六十日内。本案原告提供的证据证明收发室收到复议申请的时间是2019年8月21日，被告没有证据证明负责法制工作的机构收到复议申请的时间为2019年8月23日，故被告受理行政复议的时间应为2019年8月21日，该复议期间应至2019年10月20日，因该日系法定假日，故该复议期间应顺延至2019年10月21日，而被告作出的行政复议决定的交寄日期为2019年10月22日，故已超过行政复议期间，应认定程序轻微违法，但对原告的权利义务不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告辽宁省住房和城乡建设厅作出的辽住建复法字〔2019〕17号行政复议决定违法。 诉讼费50元，由被告辽宁省住房和城乡建设厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高 红 人民陪审员  李一民 人民陪审员  李晓霞 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  张家乐 书 记 员  周禹岑 本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利义务不产生实际影响的。