湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初320号 原告：吴为后，男，1967年12月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。 被告：沈利平，男，1978年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。 被告：周文，男，1983年2月25日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：周世良，男，1958年8月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系周文父亲。 被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼，统一社会信用代码：91430600886106508D。 负责人：何朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。 原告吴为后诉被告沈利平、周文、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴为后的委托诉讼代理人吴员辉、被告沈利平、被告周文的委托诉讼代理人周世良、被告平安财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人罗丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴为后向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失77918.14元，由被告平安财险岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿，其直接向原告支付，其余部分由其他被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日7时10分，原告驾驶赣Ｇ×××××轻型自卸货车在Ｓ308线平江县地段行驶，被告沈利平驾驶湘Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｆ×××××重型平板自卸半挂车撞击原告驾驶的车辆，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。由于，湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××系被告周文所有，其在被告平安财险岳阳中心支公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。因被告平安财险岳阳中心支公司怠于对赣Ｇ×××××车损进行定损，原告只得自行委托鉴定并起诉，请求法院依法支持。 被告沈利平辩称：1、对原告诉称双方发生交通事故的事实及交警部门的责任划分没有异议；2、被告周文雇佣答辩人驾驶车辆发生事故；3、事故车辆投保了交强险、100万元限额商业三者险、不计免赔特约险；4、事故发生后答辩人没有向原告垫付费用，赔偿责任应由车主承担。 被告周文辩称：1、对原告诉称双方发生交通事故的事实及交警部门的责任划分没有异议；2、答辩人是事故车辆所有人，没有挂靠，沈利平是答辩人雇请的司机；3、事故车辆投保了交强险、100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，要求保险公司按相关条款赔偿；4、事故发生后答辩人向原告垫付了22000元，除答辩人应当赔偿的外，其他垫付款要求返还。 被告平安财险岳阳中心支公司辩称：1、事故车辆在答辩人处投保交强险、100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，要求核实涉事车辆的行驶证、营运证、沈利平的驾驶证、从业资格证，否则答辩人在本案中不承担相关赔偿责任；2、答辩人认为原告人伤损失已过诉讼时效，理由是原告吴为后司法鉴定意见做出时间是2018年4月25日；3、关于原告的财产损失，维修费用及停运损失，原告提供的鉴定报告是属于其单方委托，且答辩人认为停运损失报告中关于停运时间61天，以及停运损失的实际损失结论缺乏事实及法律依据，原告方并未提供本案交通事故发生前实际收入情况，不能仅凭第三方评估公司在评估报告中以原告方营业收入就认定本案的停运损失；4、若法庭支持原告的停运损失，其属于间接损失，不属于答辩人赔偿范围，答辩人不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的从业资格证。被告平安财险岳阳中心支公司对证据三性均有异议，认为原告提供的该从业资格证在网上查询不到，有可能是假证。本院认为，该证系深圳市交通运输委员会所颁发，被告保险公司未提供相反证据证明其为假证，应予采信，原告有驾驶事故车辆从业资格这一事实，但原告未提交道路运输证，达不到证明该车有合法从事道路运输资格这一证明目的；2、原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书。被告平安财险岳阳中心支公司对鉴定意见中的误工期、护理期、营养期没有异议，对后段医疗费有异议，原告受伤至今近二年，没有提供后段治疗凭证。本院认为，原告提交的鉴定意见书系有相应鉴定资质的社会中介机构和鉴定人员所作出，鉴定程序合法，被告保险公司不申请重新鉴定，又未提交相反证据予以推翻，应采信此证据；3、原告提交的汽油费票据、救护车费票据。被告平安财险岳阳中心支公司对证据三性均有异议，认为该票据无法证实是在本次交通事故期间因治疗病情发生的费用。本院认为，救护车费票据系本次交通事故发生当天平江县第二人民医院出具的正规票据，应予采信，汽油费票据无法证实其与原告治疗伤情相关，对汽油费票据不予采信；4、原告提交的拖车费票据。被告平安财险岳阳中心支公司对证据三性均有异议，认为拖车费发票的时间与交通事故发生的时间相差近二年，无法核实该发票费用的支出。本院认为，该拖车费票据系正规票据，原告补充说明拖车是事实，票据为事后补开，被告沈利平、周文对拖车事实无异议，对该票据应予采信；5、原告提交的车辆受损维修费用的评估结论报告书。被告平安财险岳阳中心支公司对三性均有异议，认为该报告书系原告单方委托，保留申请重新评估的权利。本院认为，该评估结论报告书虽系原告单方委托，但系有评估资质的社会中介机构及人员所作出，评估程序合法，被告保险公司未在本院规定的期限内提交司法评估的书面申请，又无其他相反证据予以推翻，对该评估结论报告书应予采信；6、原告提交的停运损失价格评估结论报告书。被告平安财险岳阳中心支公司对三性均有异议，认为停运时间不合理，报告中未说明车辆停运收支记录及相关资料，评估缺乏必要事实依据。本院认为，原告未提供道路运输证证明其所有的赣Ｇ×××××轻型自卸货车有道路运输资格，且在事故发生前一直有营运收入的事实，该评估结论报告书不足以证实其存在停运损失，故对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及交警部门的责任划分，被告沈利平持准驾车型为Ａ2驾驶证，其驾驶的湘Ｆ×××××重型半挂牵引车及其牵引的湘Ｆ×××××重型平板自卸半挂车的所有人均为被告周文，两车分别持有证号为湘交运管岳字430601201622号、湘交运管岳字430601201623号道路运输证，沈利平系周文雇请的司机，该事故车辆在被告平安财险岳阳中心支公司处投保交强险和100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：原告吴为后持准驾车型为Ａ2驾驶证及证号为3604241967××××××××的从业资格证，其驾驶的赣Ｇ×××××轻型自卸货车登记所有人为朱小鹏，该车辆已于2017年5月转卖给原告吴为后，未办理过户登记，该车辆实际所有人为原告吴为后，事故发生后该车辆发生施救、拖车费2000元。原告吴为后在事故受伤后被救护车送往平江县第二人民医院住院治疗7天，及在浏阳市骨伤科医院门诊治疗，总计花费医疗费6790.64元。其伤情于2018年4月25日由平江县公安局交警三中队委托在岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：吴为后多处皮肤软组织损伤，左侧锁骨及左侧多发肋骨骨折，误工期为4个月，护理期2个月，营养期2个月，后期需继续促骨折愈合等对症、康复治疗，预计后期治疗费为2000元，或以实际发生费用计算。原告发生鉴定费1000元。2019年12月27日，原告委托长沙天时价格评估事务所有限公司对赣Ｇ×××××轻型自卸货车车辆受损维修费用的价格进行评估，结论为维修费用17055元。原告发生评估费3000元。 被告沈利平驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元。经本院庭审核实，事故发生后，被告周文向原告垫付费用为22000元。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度居民服务业平均收入61227元/年，农、林、牧、渔业平均收入44693元/年。 原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费8790.64元（含后续医疗费2000元），住院伙食补助费60元/天×7天=420元、营养费1800元、护理费61227元/年÷12个月×2个月=10204.5元、误工费44693元/年÷12个月×4个月=14898元、交通费800元（含救护车费260元）、拖车费2000元、车辆维修费17055元、鉴定、评估费4000元，（其中人伤鉴定费1000元、车辆维修评估费3000元）。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用25902.5元，属医疗费用赔偿限额内的费用11010.64元，属财产损失赔偿限额内的费用19055元和不计入交强险责任限额内的鉴定、评估费4000元。 本院认为：本案争议的焦点主要有：一是原告因交通事故造成的人身损害是否已过诉讼时效；二是民事责任如何分担；三是原告的损失应当如何审核计算；四是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案中原告的人身损害鉴定时间为2018年4月25日，诉讼时效期间开始计算的时间在民法总则施行之后，应适用诉讼时效期间为三年，原告主张权利时未满三年，故原告主张人身损害没有超过诉讼时效期间。被告保险公司主张因原告的人身损害已近二年而已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳，原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告沈利平负此次事故的主要责任，原告吴为后负次要责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。因被告沈利平是被告周文雇请的司机，民事责任应由被告周文承担，基于此，本院认定由被告周文承担本案70%的民事责任，原告自己负担30%的民事责任。 关于焦点三，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，原告前段医疗费有正式票据证实已实际发生，其后段医疗费由鉴定机构确定为2000元，系其后段促骨折愈合等对症、康复治疗所需发生的费用，原告在农村卫生室发生该费用，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元／天标准按原告实际住院7天计算。原告主张的营养费，有鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情认定为1800元。原告主张的护理费，应以2018年度居民服务业61227元／年标准，按鉴定结论确定的护理期2个月计算。原告主张的误工费，原告系农村居民，事故发生时年满50周岁，具有劳动能力，原告主张以2018年度农、林、牧、渔业44693元／年标准，按鉴定结论确定的误工期4个月计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，救护车费用票据系正规发票，本院予以支持，汽油费票据无法证明系原告本次事故受伤后治疗所花费，但鉴于原告门诊及住院治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持800元（含救护车费260元）。原告主张的施救、拖车费，有正规票据予以证实，系原告为施救、拖车所花费，已实际支出，应予支持。原告主张的车辆维修费，有长沙天时价格评估事务所有限公司对赣Ｇ×××××轻型自卸货车车辆受损维修费用的价格进行评估为17055元，被告保险公司未提出司法评估申请，又无其他相反证据予以推翻，应予支持。原告主张的停运损失，原告未提供道路运输证证明其所有的赣Ｇ×××××轻型自卸货车有道路运输资格，且在事故发生前一直有营运收入的事实，本院不予支持。原告主张的鉴定、评估费，原告人身损害的鉴定费1000元及车辆维修费用的评估费3000元系原告确定其损失所支出的合理费用，应予支持，因原告无证据证实其存在营运收入，故对其主张的停运损失评估鉴定费1000元不予支持。 关于焦点四，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告沈利平驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告吴为后损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用25902.5元，未超过交强险的该项限额，应由被告平安财险岳阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告吴为后损失25902.5元。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用11010.64元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司赔偿原告10000元。原告损失中属交强险财产损失赔偿限额内的费用19055元，已超过该项限额2000元，应由被告保险公司赔偿原告2000元。因此，被告平安财险岳阳中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告吴为后因交通事故造成的损失25902.5+10000元+2000元=37902.5元。原告超出交强险责任限额的损失（11010.64元-10000元）+（19055元-2000元）=18065.64元，加上不计入交强险的鉴定、评估费4000元，共计22065.64元，因被告沈利平承担本次事故的主要责任，故应由被告周文赔偿原告吴为后因交通事故造成的损失22065.64元×70%=15445.95元，其余损失由原告自负。由于被告周文所有的事故车辆在被告平安财险岳阳中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中由被告周文赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由被告平安财险岳阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吴为后。因原告的医疗费损失未超出交强险医疗费限额10000元，无需核减非医保用药。因此，被告平安财险岳阳中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告损失15445.95元。被告周文在被告保险公司赔偿后无需再赔偿原告，其向原告垫付的22000元，应由原告返还。鉴于原告应返还被告周文的垫付款，均应由被告保险公司支付，故原告应返还被告周文的22000元，可以由被告保险公司支付给被告周文。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴为后因交通事故造成的损失37902.5元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告吴为后因交通事故造成的损失15445.95元； 三、由原告吴为后返还被告周文垫付款22000元； 四、驳回原告吴为后的其他诉讼请求。 以上给付内容，由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司分别给付原告吴为后履行款31960.45元（含被告周文应负诉讼费612元），周文垫付款21388元，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1748元，减半收取874元，由被告周文负担612元，原告吴为后负担262元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  涂重阳 二〇二〇年四月三日 法官助理秦玲 书记员李琳琳