浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初158号 原告：***，男，1989年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：徐胜华，男，系***之父。 被告：陈明，男，1984年4月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：叶志富，周郑盛，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被告：鲍迎男，女，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告***为与被告陈明、鲍迎男民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法适用简易程序于2020年3月11日、4月21日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告***的委托诉讼代理人徐胜华、被告陈明及其委托诉讼代理人叶志富、被告鲍迎男到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告***及其委托诉讼代理人徐胜华、被告陈明的委托诉讼代理人周郑盛、被告鲍迎男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同归还原告借款7.5万元，并支付利息44415元（利息按月利率1.6%自2017年4月9日起计算至2019年12月24日止，后续利息按月利率1.6%标准自2019年12月25日计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月9日，被告陈明从原告处借款7.5万元，并出具借条一份，约定按同期银行贷款利率的四倍计算利息。借款后，被告陈明未还款。另，在借款时，被告鲍迎男系被告陈明之妻，被告鲍迎男应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院。庭审中，原告陈述，该笔借款7.5万元，其中5万元是以汇款方式交付的，2.5万元是以现金方式交付的。被告借款后，通过其本人的微信或支付宝支付款项共计4400元(包括其母亲支付的1000元），应作为利息支付，原告予以认可；至于被告陈明通过第三人郭正文汇给原告的款项与本案借款无关。在第二次庭审中，原告到庭陈述，2017年4月9日，被告因做工程缺乏资金周转向其借款7.5万元，当时，原告向被告提供了一张格式借条，被告在借条上签了名字，填写了借款数额“75000元”及借款期限“3”个月，出借人及利率均空白，落款时间也未写明。4月9日下午17时39分原告向被告转账50000元，因当天在ATM机上取款到了上限，无法再支取25000元，并且被告也要求原告支付现金。当时原告从结婚备用多余的款项中取出25000元现金，在车上交付给被告。当时口头约定利息是1分，每月750元。后来，被告支付了部分利息，到了11月左右，被告在格式借条的背面重新补写了一份借条，并将格式借条涂掉了，重新补写的这份借条落款时间写为2017年4月9日。 原告***为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借条一份、银行交易明细一份，证明被告陈明向原告借款7.5万元，并约定支付利息的事实。 2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。 3、郭正文的证明一份、付款方***与收款方郭正文之间的支付宝转账电子回单三份，证明郭正文不可能替代被告陈明还款本案借款的事实。 4、2017年4月9日***在ATM机上取款转账50000元给陈明的短信截图一份，证明当天***在存折上尚有余额81449.61元，当时不能再转账，另25000元只能以现金方式交付给被告。进一步证明借条上的75000元，原告已实际交付给被告的事实。 被告陈明答辩称，原告与被告陈明系分水老乡，当时为了要去还债向原告借款5万元，口头约定利息是每个月5000元。到了11月份，被告陈明利息没有及时支付，原告再让被告出具了借条，借条的落款时间是倒签的，写成“2017年4月9日”。另外2.5万元款项系作为之前所欠利息加上去的，实际没有收到2.5万元现金。被告陈明借款后，通过本人的微信或支付宝及第三人郭正文的支付宝和微信共计归还借款29200元，其中陈明本人共计4400元(包括其母亲支付的1000元），郭正文支付的是24800元。到目前为止，被告陈明尚欠原告借款本金2万余元，利息8000多元。至于利息的计算，从2019年8月20日起应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，本案借款发生在2017年4月份，在此之前，被告陈明与被告鲍迎男之间已感情不和，双方已于2017年5月16日正式离婚，本案借款不应认为是夫妻共同债务，被告鲍迎男不应承担共同还责任。 被告鲍迎男答辩称，本案借款本人不知情，双方于2016年4月份结婚，2017年5月16日就离婚了，本案借款也未用于家庭共同生活，被告鲍迎男不应承担共同还款责任。 被告鲍迎男为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2017年5月16日被告陈明与鲍迎男的离婚协议书一份、离婚证一份，证明被告陈明与鲍迎男于2016年12月起开始感情不和，该笔借款并非用于夫妻共同生活，不应认为夫妻共同债务。 被告陈明为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、2017年7月11日、8月14日、9月11日被告陈明的微信支付交易明细各一份，证明被告陈明已通过微信支付归还了本案借款2400元的事实。 2、2018年4月8日被告陈明母亲的微信支付交易明细一份，证明被告陈明已通过母亲微信支付归还了本案借款1000元的事实。 3、2020年1月24日被告陈明的支付宝收支明细证明、电子交易明细各一份，证明被告陈明已通过支付宝归还了本案借款1000元的事实。 4、2017年4月22日、4月25日、8月13日、9月10日郭正文的支付宝收支明细证明四份、电子交易明细一份，证明被告陈明已通过第三人郭正文的支付宝归还了本案借款24800元的事实。 5、2017年5月16日被告陈明与鲍迎男的离婚协议书一份、离婚证一份，证明被告陈明与鲍迎男于2016年12月起开开始感情不和，该笔借款并非用于夫妻共同生活，不应认为夫妻共同债务。 对原告***提供的证据1、2、3，被告陈明经庭审质证，对原告的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为证据1中借条上实际借款本金只有5万元，另外2.5万元系作为所欠利息加上去的。被告鲍迎男经庭审质证，对证据1，认为不知情；对证据2、3无异议。 对被告陈明提供的证据，原告***经庭审质证，对证据1、2、3、5的真实性无异议，对被告陈明本人通过微信或支付宝支付款项共计4400元(包括其母亲支付的1000元），原告***予以认可，但应作为利息支付。对证据4的真实性没有异议，但认为通过第三人郭正文的支付宝支付给原告***款项共计24800元，与本案无关联，原告***不予认可。 对被告鲍迎男提供的离婚协议书、离婚证，原告***经庭审质证，对其真实性均无异议。 上述证据，本院认证认为，原告***提供的证据1、2、3的真实性和被告陈明提供的证据1、2、3、5及被告鲍迎男提供的证据的真实性，本院均予以确认。被告陈明提供的证据4这些款项汇款对象系郭正文，原告***不予认可，且与本案借款缺乏关联性，对其证明力，在本案中本院不予确认。 根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2017年4月9日，被告陈明向原告***借款7.5万元，并出具借条一份，载明：“因经营需要今向***借款金额人民币柒万伍仟元整，期限为2017年4月9日至2018年2月10日前归还。如借款逾期，时间按借款日期算起按银行同期贷款利率4倍标准支付利息，并承担按每日贰佰元的违约金，直至此款付清为止。”该借条的借款人一栏由陈明签名，落款日期为2017年4月9日。同日下午17时39分，原告***通过建行杭州靖江支行的交易网点在ATM机上转账50000元款项到被告陈明的银行账号62×××95内。另25000元原告***以现金方式交付给被告陈明。 原告***提供借款后，被告陈明于2017年7月11日、8月14日、9月11日分别通过微信支付给原告1000元、600元、800元，合计2400元；2018年4月8日被告陈明母亲通过微信支付给原告款项1000元；2020年1月24日被告陈明通过支付宝支付原告款项1000元，上述共计支付款项4400元。 另查明，2016年4月18日，被告陈明与鲍迎男结婚登记，2017年5月16日协议离婚。 本院认为：本案的争议焦点为：（1)被告陈明与原告***之间是否实际发生了7.5万元的借款；（2)该借款是否应认定为夫妻共同债务。关于争议焦点（1)，即被告陈明与原告***之间是否实际发生了7.5万元的借款。本院分析如下：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出和诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供了具有被告陈明签名的借条，被告陈明对其出具借条的真实性无异议，本院予以确认。而借条系具有证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告陈明未提供相反证据推翻借条所记载的内容，应承担举证不能的法律后果，对被告陈明辩解的其实际只收到5万元款项的主张，本院不予采信。2、从双方关系及原告本人陈述款项来源、交付方式、借款形成过程等情形分析，原告实际交付7.5万元款项（其中转账5万元、现金交付2.5万元）的可能性较大。综上，本院可认定涉案借条所载明的借款7.5万元已实际交付，***与陈明之间的借贷关系成立且合法有效。被告陈明借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告陈明辩称该笔借款其已汇款24800元给第三人郭正文，并归还了本案部份借款，但原告***否认被告陈明汇款给郭正文的款项系归还本案的借款，而被告陈明亦未提供证据证明汇给郭正文的款项与本案借条所涉款项有关联，故本院对被告陈明这一还款情况在本案中不予认定。对于原告***主张的利息请求，双方在借条上有按银行同期贷款利率4倍标准支付利息的约定，现原告按月利率1.6%计算，并不违反法律规定，借款7.5万元的利息，按月利率1.6%自2017年4月9日起计算至2020年2月9日止为40800元，扣减被告陈明已支付4400元（(包括其母亲支付的1000元），本院确认截止2020年2月9日被告陈明所欠原告借款利息为36400元及后续利息。被告陈明辩称到目前为止，被告陈明尚欠原告借款本金2万余元，利息8000多元，从2019年8月20日起利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的主张，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于争议焦点（2)，该借款是否应认定为夫妻共同债务，被告鲍迎男应不应该承担共同还款责任的问题。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告***未提供充分证据证明本案借款系夫妻双方合意或该借款用于夫妻共同生活、经营所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故对原告***的这一请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈明于本判决生效之日起十日内归还原告***借款75000元，并支付2020年2月9日前的利息36400元及后续利息（从2020年2月10日起至借款还清之日止按月利率1.6%计算）。 二、驳回原告***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，减半收取1344元，由原告***负担344元，被告陈明负担1000元。 原告***于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工行杭州西湖支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，指定账号详见《上诉费用交纳通知书》）。 审判员  钟早根 二〇二〇年四月三十日 书记员  邵丽华 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出和诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。