浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初1756号原告：中国银行股份有限公司上虞支行，营业场所浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路778号永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。负责人：余宗强，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈生洁，浙江振才律师事务所律师。被告：谢伟校，男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告中国银行股份有限公司上虞支行（以下简称中国银行上虞支行）与被告谢伟校信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行上虞支行的委托诉讼代理人陈生洁到庭参加诉讼，被告谢伟校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行上虞支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告信用卡透支本金49853.61元、利息12838.3元、滞纳金12994.51元，合计人民币75686.42元及其自2019年9月30日起至履行日止按《中银白金信用卡申请表合约》约定计算的利息及应收费用；2.判令被告承担原告主张债权所支出的律师费790元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中“滞纳金”变更为“违约金”。事实和理由：2012年3月29日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中银白金信用卡申请表》一份，根据该申请表所附合约约定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；否则不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，直至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2016年9月27日调整为违约金）。信用卡按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准，另约定被告未能按时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究法律责任，并由被告承担相关一切费用。根据约定，被告在原告处办理了卡号为40×××03、信用额度为50000元的信用卡一张。被告领取信用卡后，未能按约履行相关义务，截止到2019年9月29日，被告累计透支本金49853.61元、利息12838.3元、违约金12994.51元，合计人民币75686.42元。该款经原告多次电话催收，均未果，故为维护原告合法权益，提起诉讼，望支持诉讼请求。被告谢伟校未作答辩，亦未向本院提交相关证据。原告中国银行上虞支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡申请表领用合约》原件各一份，以证明被告向原告申领信用卡以及双方对权利义务进行约定的事实；2.卡户资料原件一份，以证明被告申请的信用卡卡号、额度等事实；3.中银卡交易流水查询单原件一份，以证明被告透支使用信用卡的事实；4.催收记录原件一份，以证明原告向被告电话催收欠款的事实；5.欠款明细表原件一份，以证明截止到2019年9月29日被告累计透支本金49853.61元、利息12838.3元、违约金12994.51元，合计75686.42元的事实；6.委托代理合同及转账凭证原件、发票复印件各一份，以证明原告为主张债权所支出的律师代理费的事实；7.公告打印件一份，以证明2016年9月27日中国银行股份有限公司发布公告将滞纳金调整为违约金的事实。当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢伟校经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告中国银行上虞支行提供的上述证据，符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称事实基本一致。另查明，2016年4月15日制定、2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）中第三条规定，违约金和服务费用，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，明确取消超限费，调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变。案涉合约第二十三条约定该合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理，如《中国银行卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即时自动生效，该合约相关内容视为相应修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。本院认为，原告中国银行上虞支行与被告谢伟校之间系信用卡合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应依信用卡领用合约的约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告发放了信用卡，并核定了信用额度。被告依合同享有使用信用卡透支消费的权利的同时，亦应履行按期还款的义务。现原告主张被告归还透支本金、利息的诉讼请求，有相应合同和法律依据，本院予以支持。关于违约金内容，因合约签订时明确载明系滞纳金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经明确取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而本案中双方并未就此事项达成一致协议，领用合约中第二十三条亦无法当然解释或扩大解释为被告对“滞纳金”调整为“违约金”的认可，故本院对原告主张的违约金内容不予支持。关于原告实现债权的费用，因领用合约中亦无明确约定，本院对此不予支持。被告谢伟校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伟校应于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司上虞支行信用卡透支本金49853.61元，并支付至判决确定履行日止按《中银白金信用卡申请表合约》计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司上虞支行其他诉讼请求。如果被告谢伟校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，依法减半收取856元，由原告中国银行股份有限公司上虞支行负担154元，被告谢伟校负担702元（于本判决生效之日起七日内依法向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  薛敏二〇二〇年四月二十九日书记员  何佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。