安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖10民终83号上诉人（原审被告）：黄山市黄山区鹏飞汽车修理厂，住所地黄山市黄山区甘棠镇弦瑞村，统一社会信用代码91341003682099772W。投资人：张鹏飞。被上诉人（原审原告）：尚爱伙，男，1981年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈冠宇，男，1996年11月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审被告）：浙江永邦机械有限公司，住所地诸暨市店口镇镇北社区大山坞自然村，统一社会信用代码913306815705685382。法定代表人：陈兴权，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冠宇，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼，统一社会信用代码913300008429218504。负责人：苏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。上诉人黄山市黄山区鹏飞汽车修理厂（以下简称鹏飞汽修厂）因与被上诉人尚爱伙、陈冠宇、浙江永邦机械有限公司（以下简称永邦公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院2019年10月31日作出的（2019）皖1003民初363号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹏飞汽修厂上诉请求：1.撤销原判并依法改判平安财险浙江分公司赔偿尚爱伙车辆全部损失；2.一、二审诉讼费由平安财险浙江分公司承担。事实与理由：1.本案事故发生在国庆黄金周期间，高速通行流量比较大，为了防止高速公路堵塞和二次事故的发生，鹏飞汽修厂在接到交警指令，就立马赶到事故地点。当时车辆被撞损害严重并侧卧在高速公路上，车辆前方因撞到高速护栏已经严重变形，救援时我方无法强行开启机盖检修线路或者拆除电瓶；2.鹏飞汽修厂已经按照《道路车辆清障救援操作规程》的规定，在到达事故现场第一时间就将车内点火开关关闭，并取出了车钥匙，足以证明鹏飞汽修厂已经切断事故车辆的电源，规程中并没有规定要把事故车的电瓶（主电源）拆除或事故车辆破损线路修复之后方可进行施救清障；3.本案车辆起火对事故车辆造成的损失并不大，只有发动机前舱内左前部过火较重，其中蓄电池及继电器线束、橡胶软管、汽缸垫（塑料）部分烧损，驾驶室内未见过火痕迹，过火导致事故车辆的损失比重非常小，不足10%。事故车辆的前一交通事故是车辆造成损失最直接原因；4.涉案车辆在之前的交通事故中被严重撞击导致线路破损，发生火灾是必然的，并非鹏飞汽修厂用平板式清障车颠簸所致。尚爱伙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于事故的原因及车辆损失一审法院已委托鉴定，各方当事人均未对鉴定结果提出异议，我方认为一审判决按照鉴定结论对本案各方的责任以及应当承担的损失的认定，符合客观事实，依法应当维持原判。陈冠宇、永邦公司辩称：对鹏飞汽修厂的上诉没有意见。平安财险浙江分公司辩称：一审法院对本起事故的原因及事实的认定正确，但是判决平安财险浙江分公司与鹏飞汽修厂平均承担责任，我方持保留意见。因为事故车辆起火，相关的鉴定意见书认定是鹏飞汽修厂实施拖车时未将事故车辆的主电源切断，造成拖车过程中事故车辆在平板式清障车上因颠簸发生电器故障从而引起的，因此鹏飞汽修厂应当承担本起事故的主要赔偿责任。鹏飞汽修厂的上诉理由没有任何事实和法律依据，其上诉请求不能成立，请求驳回上诉。尚爱伙向一审法院起诉请求：1.判令陈冠宇、永邦公司、鹏飞汽修厂连带赔偿车辆损失79920元、交通费损失5000元；2.判令平安财险浙江分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令陈冠宇、永邦公司、鹏飞汽修厂承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年10月2日15时18分，在安徽省黄山市京台高速下行线1273米处，陈冠宇驾驶永邦公司所有的车牌号为浙Ｄ×××××号小型汽车右侧后部与尚爱伙驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××号小型汽车左前部发生接触碰撞，造成皖Ｂ×××××号小型汽车向右偏移方向，前部撞击防护栏，随后向右侧翻、滑移停止于事故路面。处理事故的黄山市公安局交通警察支队高速公路二大队联系鹏飞汽修厂安排拖车将皖Ｂ×××××号小型汽车拖离现场，鹏飞汽修厂在施救时，未强制打开发动机舱盖将主电源切断。当拖车载着事故车辆行驶出高速收费口后，发现事故车辆前部冒烟起火，导致事故车辆烧毁。本起交通事故经黄山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，陈冠宇负事故全部责任。另查明，浙Ｄ×××××号小型汽车在平安财险浙江分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。事故车辆的损失，经安徽天正国际保险公估有限公司评估，车辆损失为50055元，尚爱伙为此支付评估费5000元。事故车辆的起火原因，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，是事故车辆由于碰撞导致发动机舱内电器设备及线束受损，而实施拖车时未能将事故车辆主电源切断，造成事故车辆在平板式清障车上因颠簸发生电气故障从而引起火灾。尚爱伙为此支付鉴定费18000元。一审法院认为：公民的合法财产权益受法律保护。本案中，尚爱伙驾驶机动车与陈冠宇驾驶的机动车在高速公路发生交通事故，经交警部门处理认定，陈冠宇承担事故的全部责任。双方当事人均没有异议，予以确认。尚爱伙所有车辆的损失经安徽天正国际保险公估有限公司评估，车辆损失为50055元，保险公司虽有异议，仅以其公司核定交通事故造成的损失应为10000元为由进行抗辩，但未提交证据予以佐证，故对保险公司的抗辩不予采信，尚爱伙的车辆损失价值应为50055元。事故车辆的损失，安徽天正国际保险公估有限公司评估意见是事故车辆毁损严重，已无实际修复的价值。造成该事故车辆损失的原因一是交通事故，陈冠宇驾驶的机动车与该事故车辆的碰撞导致发动机舱内电器设备及线束受损；二是鹏飞汽修厂实施拖车时未能将事故车辆主电源切断，造成事故车辆在平板式清障车上因颠簸发生电气故障从而引起火灾。一审法院认为，案涉的车辆首先是事故车辆，交通事故已经造成该车辆有一定的损失，只是因燃烧后使车辆的损失扩大，导致无实际修复价值的结果；其次导致车辆起火的原因是事故车辆的碰撞导致发动机舱内电器设备及线束受损，故平安财险浙江分公司应承担赔偿责任。鹏飞汽修厂作为高速救援的专业机构，应当按照中华人民共和国交通运输行业标准《道路车辆清障救援操作规程》第5.1.6条规定，设置好安全工作区域后，应立即切断事故车辆电源。鹏飞汽修厂实施拖车时以事故车辆机盖在撞击之后严重变形，在高速公路上不具备打开机盖切断电源的条件为由，未能将事故车辆主电源切断，造成事故车辆在平板式清障车上因颠簸发生电气故障从而引起火灾，导致事故车辆燃烧毁损，有不可推卸的责任，亦应承担赔偿责任。因两方的行为造成了同一损害后果，又未提供证据证明双方的责任大小，故应平均承担赔偿责任。尚爱伙主张的交通费损失，平安财险浙江分公司及鹏飞汽修厂对其提供的交通费票据的真实性均有异议，因该交通费票据无使用时间，亦无出发地点、目的地，对该票据与尚爱伙主张的打的上下班的交通费损失的关联性不能确认。综上，为维护当事人的合法财产权益。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、平安财险浙江分公司于判决生效之日起十日内在保险赔偿限额内赔偿尚爱伙车辆损失费25027.50元；二、鹏飞汽修厂于判决生效之日起十日内赔偿尚爱伙车辆损失费25027.50元。三、驳回尚爱伙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，由尚爱伙负担641元，陈冠宇负担641元，鹏飞汽修厂负担641元，鉴定费23000元，由平安财险浙江分公司和鹏飞汽修厂各负担11500元。二审中双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以认定。本院认为，根据现已查明的事实，本案事故车辆发生火灾系在救援车辆拖拽事故车辆行驶一段路程后，此时事故车辆处于鹏飞汽修厂的掌控之下。鹏飞汽修厂作为专业的施救单位,在对事故车辆进行施救过程中,应对事故车辆负有安全保障义务。根据安徽天正司法鉴定中心对事故车辆的起火原因作出的鉴定，鹏飞汽修厂应对事故车辆发生火灾承担责任。鹏飞汽修厂上诉认为救援时因现场不具备将机盖打开切断电源的条件，将事故车辆的钥匙拔出，即已按照救援规范的要求进行操作，但鹏飞汽修厂并无证据佐证其主张。故鹏飞汽修厂应当对因火灾造成的车辆损失承担赔偿责任。因交通事故和后续火灾共同造成车辆损失，鹏飞汽修厂又未举证证明交通事故造成的车辆损失大于一审确定的数额，故一审法院在无法确定双方责任大小的情况下酌定鹏飞汽修厂承担一半的赔偿责任并无不当。综上，鹏飞汽修厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费713元，由黄山市黄山区鹏飞汽车修理厂负担。本判决为终审判决。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇二〇年四月八日法官助理胡莉艳书记员李靓附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。