湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂28刑终41号原公诉机关建始县人民检察院。上诉人（原审被告人）齐梅秀，女，1965年8月17日出生于湖北省建始县，土家族，高中文化，务农，住建始县。因本案中的殴打他人行为被行政拘留十日，因本案于2018年11月6日被建始县人民检察院取保候审，2019年3月13日被建始县人民法院取保候审，同年11月28日被建始县人民法院决定逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人迟志刚，湖北广润律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告龚某翠，女，1971年8月9日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，建始县官店镇雷家村计生专干，建始县组。系本案被害人。建始县人民法院审理建始县人民检察院指控原审被告人齐梅秀犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告龚某翠提起附带民事诉讼一案，于2019年12月26日作出（2019）鄂2822刑初55号刑事判决。原审被告人齐梅秀不服，在法定期限内提出上诉。本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人齐梅秀，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，被告人齐梅秀和被害龚某翠比邻而居，双方素有纠纷。2017年7月10日，被害龚某翠架设房屋抬梁，被告人齐梅秀因盖瓦界限问题龚某翠发生纠纷。报警后，派出所与村委会到场处理未果。同年7月11日早上，村委会继续处理双方纠纷，仍未果。当日12时许，被告人齐梅秀携带砍柴刀经自己家屋顶龚某翠新建房屋楼顶阳台处，准备拆龚某翠家的已经架设好的用于铺盖机器瓦的房屋抬梁龚某翠见状持木条上前阻止，双方随即发生冲突。冲突中，齐梅秀用砍柴刀龚某翠手背砍伤，齐梅秀额头龚某翠用木条打伤。2017年7月14日，建始广润法医司法鉴定所鉴定，被告人齐梅秀因外伤致面部裂伤、胸部及肢体部多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。2017年7月21日，建始广润法医司法鉴定所鉴定：被害龚某翠因外伤致右手背裂伤，损伤程度为轻微伤；被害龚某翠因右手外伤是否后遗功能障碍，待自受伤之日起3-6个月后视功能情况再行鉴定。2018年1月10日，湖北天佑法医司法鉴定所经对送检临床病历资料审核并结合法医检查后分析认为：被害龚某翠主要损伤为第二指伸指肌腱断裂、食指固有肌腱断裂，第五指伸指肌腱断裂，小指固有肌腱断裂，尺骨茎突骨折。经法医检查，其右手第2-5指丧失功能累计为30%，被害龚某翠损伤构成轻伤一级。2018年3月13日，经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，被害龚某翠的伤残等级评定为九级；后续医疗费用约需人民币3000元左右（或以医院实际支出为准）；护理时间为70日，误工时间为150日（从受伤起计算）。因被告人齐梅秀对被害龚某翠的鉴定意见提出异议，2018年9月28日，建始县公安局民警将被害龚某翠带至湖北同济法医学司法鉴定中心再次进行鉴定。在鉴定过程中，因鉴定人员认为被害龚某翠不配合法医学活体检查致使鉴定无法进行，因此湖北同济法医学司法鉴定中心无法对被害龚某翠的人体损伤情况出具鉴定意见书。另查明：原告人于案发当日即2017年7月11日至7月12日到官店卫生院住院治疗，住院2天，支出医疗费2279.41元；同年7月13日至7月25日在建始县人民医院住院治疗，住院12天，支出医疗费2366.83元；同年7月25日至8月21日在官店卫生院住院治疗，住院27天，支出医疗费1411.16元。原告人自2006年至今任建始县官店镇雷家村计生专干，住院期间工资按时足额发放。原告人支出鉴定费（含照相费）3600元。湖北天佑法（2018）临鉴字第L0141号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定龚某翠护理时间为70日，误工时间为150日（从受伤之日起计算）。原判认定上述事实的证据有：一、公诉机关提交的证据。1.现场检查笔录、现场示意图、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单。2.建始县公安局官店派出所受案登记表、立案决定书、行政案件受案登记表、受案回执、建始县公安局行政处罚决定书及回执、呈请结案报告书、结案报告、调解记录、被告人及被害人的户籍资料等。3.建始广润法医司法鉴定所广某司鉴（2017）临法鉴字第237号司法鉴定意见书、建始广润法医司法鉴定所广某司鉴（2017）临法鉴字第241号司法鉴定意见书、湖北天佑法（2018）临鉴字第L0059号司法鉴定意见书、湖北天佑法（2018）临鉴字第L0141号司法鉴定意见书、建始县人民医院出院记录、建始县公安局出具的情况说明、孙曼出具的说明。4.询问及讯问光盘。5.证晏某兵雷某1清雷某2清的证言笔录。6.被害龚某翠的陈述笔录。7.被告人齐梅秀的供述笔录。二、辩护人提交龚某翠的行政处罚决定书。三、附带民事诉讼原告人提交的证据：1.医疗费票据、鉴定费、照相费票据。2.湖北天佑法医司法鉴定所司法鉴定意见书。原判认为：被告人齐梅秀故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚，并应承担相应的民事赔偿责任。本案系民间纠纷引发，从本案的纠纷起因、纠纷的发展过程等进行综合分析，应认定被告人及被害人在本案中均有斗殴的故意，对被告人及被害人关于各自系正当防卫的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条之规定，判决：一、被告人齐梅秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人齐梅秀赔偿附带民事诉讼原告龚某翠医疗费等各项经济损失共计人民币16413.68元。上诉人齐梅秀的上诉理由：一审判决认定被害人的伤系上诉人砍伤并无直接证据证实；认定被害人为轻伤一级的依据不唯一，无法排除合理怀疑，根据疑罪从无的刑法原则，上诉人应不构成犯罪；即便被害人的伤系上诉人造成，且为轻伤一级，一审判决查明的事实亦遗漏关键事实，未准确认定被害人在本案中的过错程度；对上诉人判处的刑期及经济赔偿责任畸重；且刑期计算错误，未依法折抵上诉人被行政拘留的时间，故请求二审法院依法予以改判。其辩护人提出：受害人对本案的起因应负主要责任；受害人所受的伤害为轻伤的结论不具有“唯一”性。因此，被告人齐梅秀的行为不应追究刑事责任，一审判决过重，请求二审依法改判。经二审审理查明，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，所列证据来源合法，内容客观真实，与本案事实密切关联。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及所列证据予以确认。综合上诉人齐梅秀的上诉理由及其辩护人的辩护意见，归纳起来有四个方面。一是认为一审判决认定被害人的伤情是被告人造成的缺乏事实依据；二是一审判决将湖北天佑法医司法鉴定意见书的轻伤鉴定结论作为定案依据，理由不充分；三是一审判决在计算经济损失时，对上诉人认定过重；四是一审判决计算刑期没有折抵上诉人行政拘留时间不当。以上第一至第三项辩解及辩护意见，与齐梅秀及其辩护人在一审中的辩解辩护意见内容基本相同。本院同意原审法院评判意见，并在一审基础上作以下进一步评析。关于上诉人是否伤害被害人的问题。经查，案发现场目击证晏某兵雷某1清先后多次陈述其目睹齐梅秀龚某翠当时各自所持的凶器、双方各自被击打的部位等情况，其陈述的主要内容稳定，且与被告人、被害人各自的伤情鉴定等证据证明内容高度一致。结合其他证人证言，可以认龚某翠的伤是在与齐梅秀的斗殴过程中形成的。一审认龚某翠的伤是齐梅秀造成的并无不当；关于湖北天佑法（2018）临鉴字第L0059号司法鉴定意见书能否采信问题。经查，湖北天佑法医司法鉴定所于2018年1月5日接受建始县公安局的委托，龚某翠的损伤程度进行鉴定。该所于2018年1月10日作出《司法鉴定意见书》。该鉴定书的鉴定程序合法，鉴定机构资质和鉴定人员资质合法，其依据的鉴定标准合法，且是在法定时限内作出的鉴定，一审采信该鉴定意见书的结论并无不当；关于经济损失的计算问题，经查，一审法院参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》确定本案经济损失范围为医疗费、护理费、住院费、伙食补助费、鉴定费、交通费，不支持附带民事诉讼原告人提出的后期治疗费、误工费、残疾赔偿金、住宿费等赔偿请求，并考虑本案被害人有一定过错，判定由齐梅秀按80%的比例承担相关损失责任，并无不妥，上诉人认为认定责任过重的理由不能成立。关于拘留期间未折抵问题。经查，建始县人民法院已于2019年12月31日作出建始县人民法院（2019）鄂2822刑初55号刑事裁定书（更正刑期时间为“自2019年11月28日起至2020年10月17日止”），刑罚执行时间已经予以更正。二审中上诉人齐梅秀表示已收到该裁定并认可。该上诉理由已无必要。本院认为，上诉人齐梅秀与被害龚某翠因盖瓦的界限问题发生纠纷。案发当日，齐梅秀携砍柴刀来龚某翠新建房屋楼顶阳台处，准备龚某翠家已经架设好的用于铺盖机器瓦的房屋台梁龚某翠持木条阻止。双方发生肢体冲突龚某翠用木条击打对方，齐秀梅持砍柴刀龚某翠挥舞，造龚某翠右手手背被砍伤，齐秀梅额头右侧处被打伤。二人均因此受到公安机关行政拘留处罚。后经司法鉴定龚某翠的损伤程度为轻伤。齐梅秀明知自己的砍柴刀会严重致伤他人而不顾后果持续持刀挥舞，导龚某翠轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。依照我国刑法第二百三十四条规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院考虑本案系民间纠纷引发，被害人存在一定过错，对被告人酌情从轻处罚，判处其有期徒刑十一个月，并减轻其民事赔偿责任，并无不当。上诉人及辩护人的上诉及辩护理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  南庆敏审判员  罗远彪审判员  李 丽二〇二〇年四月二十一日法官助理黄薇薇书记员许娜