贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初248号原告：张贵忠，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。被告：陈绪财，男，1975年2月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琴，贵州止争律师事务所（实习）律师。被告：王琦，男，1974年11月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。第三人：罗阳顶，男，1970年9月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张贵忠与被告陈绪财、王琦及第三人罗阳顶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵忠，被告陈绪财及其委托诉讼代理人方存林、赵琴，被告王琦及其委托诉讼代理人卢锡波，第三人罗阳顶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本息共计4649432.00元，并自2018年12月31日起按月利率的2%向原告支付逾期利息直至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：1.判令被告陈绪财归还原告借款本金共计1374716.00元，并自2018年12月31日起按月利率的2%向原告支付逾期利息直至还清为止；2.判令被告王琦归还原告借款本金共计1374716.00元，并自2018年12月31日起按月利率的2%向原告支付逾期利息直至还清为止；事实与理由：2014年被告因投资工程项目欠缺资金，找到原告借款3000000.00元，原告基于对被告的信任，分别于2014年2月10日和4月18日将该笔借款汇入罗阳顶账户，合同约定借款期限为一年，借款期限到期后，被告未能偿还原告借款，经原告多次催收后，原、被告于2018年7月3日达成《调解协议》，协议约定：一、差欠原告借款本金3000000.00元，由被告陈绪财归还1374716.00元，被告王琦归还1374716.00元，罗阳顶归还250568.00元；二、被告陈绪财于2018年12月31日前归还原告374716.00元，余款1000000.00元于2019年12月31日前还清。被告王琦于2018年12月31日前归还原告374716.00元，余款1000000.00元于2019年12月31日前还清。罗阳顶于2018年12月31日前归还原告250568.00元；三、如果被告未按约定期限归还借款，则按月利率2%向原告支付利息，直至完全履行还款义务之日止；四、两被告和罗阳顶就3000000.00元借款向原告支付1900000.00元的利息；五、两被告、罗阳顶与原告的债务就此分开，如果有哪一协议人不履行还款义务，原告只能就此起诉未履行义务的协议人，不能起诉已履行义务的人，且无权要求已履行义务的人承担连带责任；六、协议生效后，原告张贵忠与罗阳顶撤回对陈绪财、王琦的起诉，各方纠纷就此了结。协议生效后，只有罗阳顶按期归还了原告的欠款，其余两被告未按约定支付原告借款，按照合同约定两被告尚欠原告本息共计4649432.00元。原告基于对朋友的信任选择一次又一次相信两被告，但是两被告在还款期限到期后拒不归还欠款，期间，原告经常打电话催促被告，被告以各种理由拒绝还款。现两被告的行为严重违反了原、被告之间的约定，原告为维护自身权益，只能向人民法院提起诉讼，望判如所请。陈绪财辩称，1.关于本案的法律关系问题，原告在本次起诉中主张系民间借贷关系，但是我方与原告张贵忠于2014年2月12日签订有《协议书》，表明原、被告双方系合作关系，因此，本案的基础法律关系，究竟系何种原因产生待法庭查实；2.根据仁怀市人民法院（2018）黔0382民初2160号民事卷宗资料反馈，该案的原告为张贵忠与罗阳顶共同起诉我方及被告王琦要求返还借款，因此，罗阳顶、张贵忠应为该案借款的共同所有人，但在后期调解过程中，罗阳顶又作为还款义务人履行还款责任，身份突然发生转变，因此导致第二次起诉，期间是否存在恶意行为；3.我方至今未收到原告起诉状上所载明的借款3000000.00元，也未给予原告授权向他人支付借款或授权他人在原告处收取借款，因此，从民间借贷合同是实践合同来看，因我方未收到原告的借款，借款关系未成立生效，虽然原、被告双方于2018年7月3日订立有《调解协议》，但该《调解协议》的内容应基于原有事实，但原有基本事实不存在，因此该《调解协议》违反客观情况，不具有法律约束力，故《调解协议》上约定的本金及利息我方不应承担责任。王琦辩称，1.我方主要答辩意见同陈绪财的意见；2.本案原告是以民间借贷纠纷提起诉讼，但在本案中原告与我方没有达成民间借贷的合意，我方也没有收到原告诉称的借款，原告要求我方承担责任不能成立，根据相关法律规定，应由原告提出证据后，再由我方发表陈述意见。罗阳顶陈述称，虽然原告的款项没有直接给二被告，但是款项是在工程上由二被告签字确认的。我差欠的款项已经付清。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原告张贵忠、被告陈绪财、王琦及第三人罗阳顶作为协议人，共同签订了一份《调解协议》（以下简称《协议》），该《协议》载明内容为：“协议人张贵忠于2014年2月10日和4月18日汇款3000000元到协议人罗阳顶账户，用于协议人罗阳顶、陈绪财和王琦投资于贵州长顺工业园区和遵义新火车站两个建设项目，由于被祝荣刚等人拖欠工程投资及利润，导致未能归还张贵忠3000000元。为此，张贵忠、罗阳顶于2018年2月2日起诉陈绪财、王琦请求归还。仁怀市人民法院于4月25日依法受理〔案号：（（2018）黔0382民初2160号）〕。5月28日，经人民法院提议协议人各方先行调解处理此纠纷，为此，协议人各方于2018年7月3日在贵州名城（仁怀）律师事务所进行协商，达成如下调解协议，供各方共同遵守：一、差欠张贵忠本金3000000元，由陈绪财归还1374716元，王琦归还1374716元，罗阳顶归还250568元。二、陈绪财于2018年12月31日前归还张贵忠374716元，余款1000000元于2019年12月31日前还清。王琦于2018年12月31日前归还张贵忠374716元，余款1000000元于2019年12月31日前还清。罗阳顶于2018年12月31日前归还归还张贵忠250568元。三、如果陈绪财、王琦和罗阳顶未按约定期限归还前述款项，则按月利率2%向张贵忠支付利息，直至完全履行还款义务之日。四、陈绪财、王琦、罗阳顶在祝荣刚处有债权4300000元，其中本金2400000元，利息1900000元，通过法律途径收回后，利息1900000元归张贵忠所有，作为前述3000000元的利息。向祝荣刚讨债的律师代理费，案件受理费由陈绪财、王琦、罗阳顶三人共同承担，张贵忠不承担。五、自本协议生效后，陈绪财、王琦、罗阳顶与张贵忠的债务就此分开，如果有哪一协议人不履行还款义务，张贵忠只能就此起诉未履行义务的协议人，不能起诉已履行本协议的协议人，且无权要求已履行义务的人承担连带责任。六、自本协议生效后，张贵忠、罗阳顶撤回对陈绪财、王琦的起诉〔案号：（2018）黔0382民初2160号〕，各方纠纷就此了结。七、本协议由各方签字并捺指印生效，一式6份，协议人各持一份，贵州名城（仁怀）律师事务所和仁怀市人民法院各保存一份，具同等法律效力。”原告张贵忠、被告陈绪财、王琦及第三人罗阳顶作为协议人均在该《协议》上进行了签名和捺印。《协议》签订后，因被告陈绪财、王琦未按约定支付原告借款，故原告诉至本院。另查明，张贵忠分别于2014年2月10日、2014年4月18日两次向罗阳顶银行账户转款共计3000000.00元。张贵忠、罗阳顶曾作为共同原告向本院起诉陈绪财、王琦归还借款，诉讼过程中，双方于2018年7月3日达成案涉《协议》，张贵忠、罗阳顶于同日共同申请撤回了起诉，为此，本院于同日作出（2018）黔0382民初2160号民事裁定书，裁定准许张贵忠、罗阳顶撤回起诉。诉讼过程中，经被告陈绪财书面申请，本院依法通知了罗阳顶作为本案第三人参加诉讼。上述事实，有原告提供的身份证复印件、《协议》、银行转账记录及被告提供的民事起诉状、民事裁定书等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案中双方当事人争议的焦点主要是：1.当事人之间签订的《协议》是否具有法律效力；2.当事人之间系何种法律关系；3.原告主张的款项是否属实及被告方应否承担本案责任。一、关于当事人之间签订的《协议》是否具有法律效力的问题。结合庭审中被告及第三人对原告提供的《协议》及银行转账记录真实性不持异议的事实，再结合被告未举证证明案涉《协议》有违自愿、合法原则或者存在恶意串通损害他人利益的事实，本院对当事人之间签订《协议》的法律效力予以确认。二、关于当事人之间系何种法律关系的问题。被告虽辩称原告与被告陈绪财曾签订有《协议书》，表明原告与被告陈绪财系合作关系，且被告均未收到原告支付的款项，但结合当事人签订《协议》内容已明确说明当事人之间存在的法律关系（原告与被告、第三人之间系民间借贷法律关系）及案涉款项用途、款项支付方式、支付的对象，以及原告已支付案涉款项的事实和被告未举证证明其辩称主张事实成立，本院对原告与被告之间系民间借贷法律关系的事实予以确认。三、关于原告主张的款项是否属实及被告方应否承担本案责任的问题。结合被告及第三人对原告提供《协议》及银行转账记录真实性不持异议的事实，本院对原告主张款项予以确认。对被告应否承担本案责任的问题，因当事人之间签订《协议》约定内容真实合法有效，且被告在签订《协议》后未按时履行还款义务，原告诉请被告还本付息于法有据，故本院对原告主张被告陈绪财、王琦分别归还其借款本金1374716.00元的诉求予以支持，对原告主张被告陈绪财、王琦分别支付利息的诉求，只予支持由被告陈绪财、王琦分别自2019年1月1日起，以借款本金374716.00元为基数，按月利率2%向原告支付逾期利息直至借款374716.00元还清为止，自2020年1月1日起，以借款本金1000000.00元为基数，按月利率2%向原告支付逾期利息直至借款1000000.00元还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈绪财于本判决生效之日起十五日内归还原告张贵忠借款本金共计1374716.00元，并自2019年1月1日起，以借款本金374716.00元为基数，按月利率2%向原告张贵忠支付逾期利息直至借款374716.00元还清为止，自2020年1月1日起，以借款本金1000000.00元为基数，按月利率2%向原告张贵忠支付逾期利息直至借款1000000.00元还清为止；二、被告王琦于本判决生效之日起十五日内归还原告张贵忠借款本金共计1374716.00元，并自2019年1月1日起，以借款本金374716.00元为基数，按月利率2%向原告张贵忠支付逾期利息直至借款374716.00元还清为止，自2020年1月1日起，以借款本金1000000.00元为基数，按月利率2%向原告张贵忠支付逾期利息直至借款1000000.00元还清为止；三、驳回原告张贵忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21998.00元（已减半），由本院退还原告张贵忠7600.00元，由被告陈绪财负担7199.00元、由被告王琦负担7199.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇二〇年四月五日书记员  李 政