山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13856号原告：烟台东升包装制品有限公司，住所地烟台市芝罘区通洋路35号。法定代表人：都东升，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：都军基，山东交泰律师事务所律师。被告：烟台新海水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙东路1号。法定代表人：饶道新，该公司执行董事兼总经理。被告：饶道新，男，1954年7月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：饶道苗，男，1960年10月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台新海水产集团有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙东路1号。法定代表人：饶道新，该公司执行董事兼总经理。四被告共同委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：曲昱坤，山东信谊律师事务所实习律师。原告烟台东升包装制品有限公司与被告烟台新海水产食品有限公司（以下简称新海食品公司）、饶道新、饶道苗、烟台新海水产集团有限公司（以下简称新海集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人都东升及其委托诉讼代理人都军基，四被告的共同委托诉讼代理人张绪岗、曲昱坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新海食品公司支付原告货款658152.80元，并自起诉之日即2019年10月21日起至被告实际给付之日止按同期银行贷款利率计算利息；2、判令被告饶道新、饶道苗、新海集团公司在未出资的范围内对被告新海食品公司的上述债务承担偿还责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告新海食品公司支付原告货款658152.80元，并以658152.80元为基数，自起诉之日即2019年10月21日起至被告实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、判令被告饶道新、饶道苗、新海集团公司在未出资的范围内对被告新海食品公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：自2016年起，原告为被告新海食品公司供应食品包装袋等包装材料。2019年8月15日，被告新海食品公司出具欠条确认尚欠原告货款658152.80元未付。上述欠条出具后，被告新海食品公司未向原告支付货款，被告饶道新、饶道苗、新海集团公司作为被告新海食品公司未实缴出资的股东，亦未对上述债务承担相应责任。四被告共同辩称，（一）原告诉请金额与实际欠款数额不符，被告新海食品公司曾于2019年8月29日通过饶小飞账户向原告支付货款17780元，上述款项应自诉请主张中扣除；（二）原告要求支付利息无合同依据；（三）被告饶道新、饶道苗、新海集团公司均已实缴出资，原告要求三被告承担责任无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，被告新海食品公司在向原告出具的欠条中载明：“今欠烟台东升包装货款658152.80元。”被告新海食品公司及被告饶道新分别在欠条落款处盖章、签字确认。2019年8月29日，被告新海食品公司通过饶小飞账户向原告支付货款17780元。原、被告对以下证据和事实存在争议：1、原告提交了自烟台市芝罘区市场监督管理局调取的被告新海食品公司工商登记材料1份，以证实被告饶道新、饶道苗、新海集团公司均系被告新海食品公司股东，且该三被告均未出资到位。工商登记材料“股东（××）”页面中载明，被告新海食品公司股东为被告饶道新、饶道苗、新海集团公司，认缴出资额分别为900万元、570万元、1530万元，认缴时间均为2015年11月12日，实缴出资额分别为90万元、57万元、153万元，“实缴时间”栏均为空白。被告对该组证据的真实性无异议，但主张因股东的后期出资无须进行验资，故工商登记材料中记载的出资信息与实际出资情况不符。2、四被告提交了中国光大银行烟台分行营业部出具的转账流水三张，以证实被告饶道苗分别于2017年12月7日、2018年1月19日、2018年11月14日缴纳出资285万元、200万元、200万元。原告主张，因该份证据中加盖的印章系柜台业务专用章，并非公章，故对该份证据的真实性无法确认；从该份证据的形式、备注及附言看，仅是三笔交易的内部系统记录，均为普通转账，并未按资本会计准则的要求注明“投资款”或“出资款”，且被告新海食品公司系被告饶道新、饶道苗的家族企业，被告饶道苗作为实际控制人与公司存在金钱往来符合常理，故即便上述三笔交易真实存在，也不能以此证实被告饶道苗缴纳了出资款。对以上两组证据，本院认定如下：四被告对原告提交的工商登记材料的真实性无异议，本院对此予以确认；原告主张对四被告提交的转账流水真实性无法确认，但未提供相反证据证实，故对该转账流水的真实性，本院亦予以确认。根据工商登记材料显示，被告新海食品公司股东认缴出资时间均为2015年11月12日，但股东实缴出资额均未达到认缴出资额，被告饶道新、饶道苗、新海集团公司虽主张其已实缴出资，但仅提供光大银行交易流水为证，证据不足，原告对此亦不予认可，故本院不予支持。被告饶道新、饶道苗、新海集团公司应在未出资的范围内对被告新海食品公司债务承担补充赔偿责任。本院认为，被告新海食品公司与原告存在买卖合同关系，尚欠原告货款640372.80元（658152.80元-17780元）未付，被告饶道新、饶道苗、新海集团公司作为被告新海食品公司的股东均未实缴出资的事实清楚。现原告要求被告新海食品公司支付欠付的货款及利息，本院仅能支持被告新海食品公司支付原告货款640372.80元，并以640372.80元为基数，自起诉之日即2019年10月21日起至被告实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对原告主张过高的部分，本院不予支持。四被告虽辩称被告饶道新、饶道苗、新海集团公司已实缴出资，但未能提供有效证据证实，故对四被告之该辩解，本院不予支持，被告饶道新、饶道苗、新海集团公司应在未出资的范围内对被告新海食品公司的债务承担补充赔偿责任，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：一、限被告烟台新海水产食品限公司于本判决生效之日起10日内向原告烟台东升包装制品有限公司支付货款640372.80元，并以640372.80元为基数，自起诉之日即2019年10月21日起至被告实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、被告饶道新、饶道苗、烟台新海水产集团有限公司在未出资的范围内对上述债务承担补充赔偿责任。三、驳回原告烟台东升包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费10382元，由原告烟台东升包装制品有限公司负担280元，由被告烟台新海水产食品有限公司负担10102元。因原告烟台东升包装制品有限公司已向本院全额预交，故限被告烟台新海水产食品有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告10382元，并由被告饶道新、饶道苗、烟台新海水产集团有限公司在未出资的范围内承担补充赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  郝建平人民陪审员  张金枝二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王雅洁