wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1826民初176号 原告：刘武成，男，1977年6月4日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。 原告：张志超，男，1970年6月6月出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务律师。 被告：芦瑶琴，女，1981年8月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告刘武成、张志超诉被告芦瑶琴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员李林清独任审理，并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘武成及原告刘武成、张志超的委托诉讼代理人孙尧斌，被告芦瑶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘武成、张志超向本院提出诉讼请求：判令被告支付建房尾款49800元，支付以该款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年1月1日起至款清之日止的资金占用利息；判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系合伙关系，“4.20”灾后重建中，二原告以张志超名义与被告于2015年5月8日签订《建筑工程劳务合同》，合同约定单价、收方方式、付款方式、承包方式等。二原告依约完成施工义务，房屋于2016年交付被告装修入住。经结算除被告已支付的建房款外，被告仍差欠二原告建房款49800元，二原告从2016年起至今每年催收，但被告找各种理由敷衍搪塞，甚至拉黑原告手机号，造成原告刘武成因拖欠人工工资被起诉后被强制执行。原告为此提起诉讼，诉请人民法院依法支持原告的请求。 被告芦瑶琴辩称：刘武成起诉本案不合适，合同是与张志超签订不是与刘武成签的。已支付建房款6万元，差欠4万元尾款是因为原告方所建房屋存在渗水、漏水等质量问题。房屋延期交付半年，原告方应承担每月2000元的违约金。因原告方原因被告每一层建房向案外人支付2000元，三层一共支付了6000元，要予以抵扣。 本院经审理认定事实如下：被告芦瑶琴系芦山县芦阳街道居民，因“芦山4.20地震”灾后重建房屋所需，与原告方协商建房事宜，2015年5月8日被告芦瑶琴作为发包方与作为承包方的原告张志超签订《建筑工程劳务合同》，约定芦瑶琴将自己房屋建设的劳务以包工不包料、单价包干方式承包给原告方。合同单价按接触面积计算300元/平方米，收方方式为按照每层楼滴水为界，梯步按地平方计算，付款方式为基础完工支付工程造价的10%，每层楼完工按照当层造价的70%，余款在完工后的三天内支付，工期暂定为六个月，双方还约定了其他的权利、义务等内容。合同签订后，原告方刘武成组织人员对合同约定内容进行了建设施工，被告在原告方施工过程中支付了部分工程款。2016年原告方将所建房屋交付给被告，原告方雇佣的施工人员制作了收方结算清单，清单显示所建房屋面积326平方米、被告已支付建房款5万元、尚欠原告方工程尾款49800元，但被告未对结算清单签字确认，庭审中也明确表示对清单内容不予认可。被告接收原告交付后对房屋进行了装修并入住。被告收房后对房屋进行了装修并入住，原、被告就建房欠款结算、支付未能协商解决，原告于2020年3月23日诉来本院，提出本案诉讼请求。 上述事实有当事人提供并经庭审举证、质证的身份证复印件、《建筑工程劳务合同》，当事人陈述及审笔录等证据在案为证，本院予以确认。二原告提供的自书收方结算清单，无被告签字确认，且被告不予认可，无其他相应证据印证，本院不予采信；被告提供的手机照片打印件，真实性无相应证据佐证，本院不予采信。 本院认为：本案《建筑工程劳务合同》由原告张志超与被告芦瑶琴签订，劳务施工由原告刘武成组织实施，二原告诉称就涉案房屋建设的劳务承包系合伙关系，本院予以确认，被告关于未与原告刘武成签订有合同，刘武成不是本案适格原告的辩解主张本院不予采纳。二原告之间就本案建房劳务承包系合伙关系，二原告共同向被告主张其权利并无不当。合同约定了原、被告双方的相应权利、义务，计价方式、付款方式等，是双方真实意思表示，双方应按照合同约定、遵循诚实信用原则行使相应权利、履行相应义务。案件事实反映，涉案房屋已于2016年建设完工并交付被告，现被告已对房屋进行了装修并入住，二原告作为承包方已履行将房屋修建完成并交付被告的义务，被告作为发包人，应当履行按照协议支付相应价款的义务。原告方单方制作的结算清单所载内容被告不予认可，原告无相应证据证明其真实性、合法性及与本案的关联性。原告方诉请金额49800元，被告认可4万元，原、被告双方均未提供证据足以证明各自主张，本院综合案件实际确认被告支付原告方4万元建房欠款。被告辩称未付欠款是因涉案所建房屋渗水、漏水等质量问题原告方未予解决而导致，但提供的手机照片打印件不足以证明其主张，本院对被告的该辩解意见不予采纳，被告涉案房屋的质量问题不在本案中处理。如涉案房屋确实存在质量问题，被告可根据相应的事实和法律依据另行途径解决。被告关于违约金及向案外人支付款项要求抵扣欠款的辩解主张无合同约定、无事实依据，本院不予支持。 关于原告方要求被告支付资金占用利息的请求，本案原、被告在合同中约定建房完工后被告在三天内支付余款，但双方对具体完工时间不能确定，双方均认可2016年交付房屋。原告方请求以所欠建房款为基数从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止的资金占用利息，根据2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期同类贷款利率，由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的现实，本院认为被告向原告方支付以欠款金额元为基数自2017年1月1日至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、以欠款金额为基数自2019年8月21日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合案件实际。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告芦瑶琴于本判决生效之日起十日内支付原告张志超、原告刘武成建房款4万元、支付以4万元为基数自2017年1月1日至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、支付以4万元元为基数自2019年8月21日至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告张志超、原告刘武成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，由被告芦瑶琴负担（此款原告方已垫付，同意由被告在履行生效判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李林清 二〇二〇年四月十六日 书记员  梁 东
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初114号原告：杨济霞，女，1986年11月17日出生，土家族，大专文化，源龙大酒店会计，户籍地湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人（一般代理）：周永和，湖北百兴律师事务所律师。被告：湖北集优农业开发有限公司，住所地：鹤峰县太平镇坛子洞村四组4号，统一社会信用代码：914228283164059019。法定代表人：徐本怀，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周玉莲，女，1972年5月22日出生，汉族，高中文化，农民，住鹤峰县。原告杨济霞诉被告湖北集优农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资47510元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2016年5月到被告处务工，从事被告安排的工作，2018年6月以后，被告一直拖欠我的工资47510元至今未付，为维护农民工的合法权利，特请求法院依法支持我的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告杨济霞主张被告湖北集优农业开发有限公司拖欠其工资，要求其予以支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因劳动报酬发生的争议属于劳动争议的范围。因此，原告杨济霞要求被告湖北集优农业开发有限公司支付工资，应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现杨济霞未举证证明其已经履行前置程序，故其起诉不符合相关程序规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨济霞的起诉。案件受理费494元，原告杨济霞已交纳，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄延华二〇二〇年四月三日书记员  曾 铸
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初461号 原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行（简称建行上犹支行），住所地：上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码：91360724860445878F。 负责人：田克旺，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄聪文，系该行客户经理，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈远乐，系该行客户经理，代理权限：特别授权。 被告：胡剑华，男，1989年12月18日生，汉族，住上犹县。 本院在审理原告建行上犹支行诉被告胡剑华信用卡纠纷一案中，原告建行上犹支行于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建行上犹支行向本院提出撤诉，系对自己权利的自由处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司上犹支行撤回起诉。 案件受理费195.67元，由原告中国建设银行股份有限公司上犹支行承担。 审 判 员  赖晓光 二〇二〇年四月十日 代理书记员  赵扬福
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执63号 申请执行人：杨登科，男，1965年09月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：周长发，男，1973年04月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0123民初1741号民事判决书，依法受理杨登科申请执行周长发提供劳务者受害责任纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人周长发应赔付申请执行人杨登科43000.00元，支付违约金24000.00元，并负担案件受理费738.00元、保全申请费690.00元及申请执行费926.00元。本院在执行过程中，被执行人周长发已履行5000.00元。双方就剩余未履行部分达成执行和解协议，自2020年05月起，被执行人周长发每月履行3000.00元，直至付清为止。申请执行人杨登科自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人杨登科撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2020）黔0123执63号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 吴   勇 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈岑（代）
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2127号原告：湖南浏阳经开区水务股份有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康万路373号。法定代表人：张娟娟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：于孟标，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱凤普，湖南琼武律师事务所实习律师。被告：李良金，男，1956年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳经开区水务股份有限公司与被告李良金供用水合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳经开区水务股份有限公司的委托诉讼代理人于孟标、邱凤普，被告李良金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南浏阳经开区水务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告水费891.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李良金的主要答辩意见：原告收取了污水处理费但没有实际进行污水处理，该款项应在水费中予以扣除。此外，有个污水管道从被告房屋附近经过，水管破裂却一直没有修好，污染非常大。本院经审理认定事实如下：原告自2013年9月份起为被告所有的位于浏阳市的房屋提供自来水供水服务，用水性质为居民生活用水，但双方未签订书面供用水合同。除享受每月5吨免费用水的政策外，自2013年9月29日起至2019年11月12日止，被告累计欠付原告水费891.07元（计费方式：2015年9月3日前抄表水费价格为2.58元／ｍ3（含污水处理费0.6元／ｍ3）、2015年12月1日起抄表水费价格为2.68元／ｍ3（含污水处理费0.6元／ｍ3）、2019年2月2日起抄表水费价格为2.93元／ｍ3（含污水处理费0.85元／ｍ3）。被告以原告收取了污水处理费但没有实际进行污水处理为由拒不履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。另查明：根据浏经发[2015]51号《浏阳经济技术开发区管理委员会关于调整公共供水水资源费标准的通知》，居民生活用水水价调整为2.68元/m3（含污水处理费0.6元/m3），自2015年9月1日起抄见水量起执行（10月份收费时实施）；根据浏发改价发[2015]43号《浏阳市发展和改革局关于调整浏阳经开区、制造产业基地和重点建制镇污水处理费征收标准的通知》，居民生活用水污水处理费调整为0.85元/m3，即居民生活用水水价调整为2.93元/m3，本通知自2016年1月1日起执行，调整后的价格自发文执行之日起第一次抄表按原来价格执行，第二次抄表时方可执行调整后的价格。本院认为，虽然原、被告未签订书面合同，但原告向被告的房屋供水，原、被告间形成了事实上的供用水合同关系。在供水人提供供水义务后，被告作为用水人，亦应当依法履行及时支付水费的义务。案涉水费的计算，系根据浏阳市发改局文件规定并按照每吨用水的水费与污水处理费总和计算。诉讼中，被告辩称原告未实际进行污水处理应核减污水处理费，本院认为，根据财政部《污水处理征收使用管理办法》第三条、第九条规定,“污水处理费是按照‘污染者付费’原则,由排水单位和个人缴纳并专项用于城镇污水处理设施建设、运行和污泥处理处置的资金”、“单位或个人自建污水处理设施,污水处理后全部回用,或处理后水质符合国家规定的排向自然水体的水质标准,且未向城镇排水与污水处理设施排水的,不缴纳污水处理费”,被告称其废水排放至其自己的化粪池里,但被告作为排水个人,其并未自建污水处理设施并达到上述规定的免于缴纳污水处理费的条件,故对于被告主张水费中核减污水处理费的抗辩理由，本院不予采纳。综上，对于原告主张被告支付水费891.07元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李良金于本判决生效后十日内支付湖南浏阳经开区水务股份有限公司水费891.07元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由李良金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卢方荣二〇二〇年四月二十日书记员  张翠平附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执541号申请人陈某，女，生于1982年6月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人谭某，男，生于1973年1月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行申请执行人陈某申请谭某婚姻无效纠纷一案，本案在执行过程中，经核实，双方当事人的女儿谭江霞明确要求被执行人不给付抚养费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结利川市人民法院作出的(2018)鄂2802民初4427号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年四月二十日书记员  张 兵
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保350号申请人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。被申请人：蔡静静，女，1986年1月31日出生，现住淄川区。被申请人：刘克，男，1981年5月25日出生，住博山区。被申请人：常海峰，男，1986年8月14日出生，住淄川区。被申请人：张云钊，男，1983年4月27日出生，住张店区。申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡静静、刘克、常海峰、张云钊借款合同纠纷一案，申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2019年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡静静、刘克、常海峰、张云钊的银行存款350000元或查封其相应价值的财产，并用其单位资信提供担保。本院认为，申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人蔡静静、刘克、常海峰、张云钊的财产在价值350000元以内予以冻结或查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年四月二十二日代理书记员  鲁嘉琪
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0503执保4号申请人：通化人和装饰装潢有限公司被申请人通化钢铁集团有限责任公司第二小学通化人和装饰装潢有限公司与通化钢铁集团有限责任公司第二小学建设工程合同纠纷一案，申请人通化人和装饰装潢有限公司申请保全被申请人通化钢铁集团有限责任公司第二小学的银行存款20,000.00元。经本院立案执行保全，现被申请人通化钢铁集团有限责任公司第二小学自动履行其义务，将2万元交至我院。至此，通化人和装饰装潢有限公司向本院申请执行的（2020）吉0503民初49号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  郭金玉二〇二〇年四月十五日书记员  王俊婷
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初122号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人刘景发，男，1964年2月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，务工，住浏阳市。因犯拒不执行判决罪，于2018年12月28日被长沙市雨花区人民法院判处拘役四个月。因本案，于2019年12月19日由浏阳市公安局取保候审，2020年4月23日经本院决定对其逮捕，同年4月27日由浏阳市公安局执行逮捕，现押浏阳市看守所。指定辩护人李丹，湖南湘卓律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2020]74号起诉书指控被告人刘景发犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，因审理期限受疫情影响，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员刘良正出庭支持公诉，被告人刘景发及其辩护人李丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，被告人刘景发于2019年9月28日下午在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，发生事故并承担主要责任，其血液中酒精浓度达171.2毫克/100毫升，针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书等证据，认为被告人刘景发的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定依法判处。同时，因被告人刘景发自愿认罪认罚，建议对其在拘役二个月以下量刑并处罚金。被告人刘景发及其辩护人李丹对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，辩护人提出被告人刘景发具有自首、自愿认罪认罚的情节，请求对其减轻、从轻处罚。经审理查明，2019年9月28日15时许，被告人刘景发饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市城区劳动路由南往北行驶至圭斋左转弯时，与钟某驾驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞发生交通事故，被告人刘景发受伤被送医治疗，随即被交警查获。因被告人刘景发受伤无法进行呼气式酒精仪测试，交警于当日16时许在浏阳市中医院委托医护人员对被告人刘景发抽血送检。经湖南省龙人司法鉴定中心检验，送检的被告人刘景发血液中酒精浓度为171.2毫克／100毫升。经浏阳市交警大队勘察认定，被告人刘景发承担此次事故的主要责任。2019年12月19日，被告人刘景发主动到公安机关接受调查并如实交代了上述事实。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、车架号拓印表、保险单、血样提取登记表、被抽血人家属通知书、道路交通事故认定书、查获经过、到案经过及情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、病历资料、报警案件登记表、立案决定书等物证、书证；证人钟某、赖某证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；司法鉴定意见书；被告人刘景发的供述等证实，足以认定。本院认为，被告人刘景发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘景发主动投案后如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘景发具有上述从轻处罚情节的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘景发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2020年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  邓日亭人民陪审员  邱晓霞二〇二〇年四月二十七日书 记 员  汤江莉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初355号 原告：余云姣，女，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：沈强,浙江巨诚律师事务所律师。 被告：葛建萍，男，1973年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告余云姣诉被告葛建萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告余云姣的委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做工程需要资金为由自2016年8月起陆续向原告借款共计85000元，双方约定于2016年年底全部还清。但被告仅按约归还25000元。2019年1月25日，被告重新出具借条一份，确认尚欠原告借款60000元。此后原告多次催讨，被告未再还款。原告为此起诉主张。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月，原告分别向被告转账15000元、20000元，合计35000元。2019年1月25日，被告出具借条一份，载明：“兹有葛建萍向余银姣借捌亻万伍仟元正（85000.00元）。2018年已还给余云姣贰亻万元正（20000.00元），还欠余云姣陆亻万元正（60000.00元）。”庭审中，原告陈述85000元款项包含了上述转账的35000元，其余为现金交付，2018年归还20000元系笔误，实际为2016年归还25000元。 上述事实有原告提供的借条、银行业务回单、交易明细及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供的借条及银行业务回单可以证明原、被告之间存在借贷合意以及被告向原告借款的事实。借条未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。借条载明原告尚欠被告60000元，被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。现原告诉请要求被告归还该款项,于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 葛建萍于本判决生效之日起十日内归还余云姣借款60000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由葛建萍负担。 原告余云姣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛建萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇二〇年四月九日 书记员  胡荧娜
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初971号原告:李永超，男，汉族，1980年10月9日生，住西华县。被告：樊涛涛，男，汉族，1987年4月12日生，住郑州市惠济区。原告李永超与被告樊涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永超到庭参加诉讼，被告樊涛涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永超向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告樊涛涛归还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊涛涛以其母亲急救需要交纳医疗费为由向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。被告樊涛涛缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2018年7月28日，被告樊涛涛以其母亲急救需要交纳医疗费为由向原告借款20000元，原告李永超通过支付宝向被告樊涛涛转款20000元。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊涛涛向原告李永超借款20000元的事实，有原告向被告转款的记录为凭，原被告之间的借贷关系足以认定。因双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，现原告要求被告归还借款本金20000元的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊涛涛于本判决生效之日起十日内归还原告李永超借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告樊涛涛举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇二〇年四月二十七日法官助理何团书记员李文超
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初57号 原告：温泽华，男，1969年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：张政海，江西腾龙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇胜利南路6号，统一社会信用代码91360724860454854H。 负责人：田小军，经理。 委托诉讼代理人：古建强，男，1985年7月6日出生，汉族，系该支公司员工。 第三人：温辉东，男，1950年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告温泽华与被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司、第三人温辉东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告温泽华于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温泽华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温泽华撤回起诉。 案件受理费614元，减半收取计307元，由原告温泽华负担。 审 判 员  王贵鹏 二〇二〇年四月一日 代理书记员  廖祖煌
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保293号申请人刘辉与被申请人于济杰民间贷纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）鲁1122财保103号民事裁定书，要求查封被申请人名下汽车一辆，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年4月13日向莒县车管所发出协助执行通知书，查封了被申请人于济杰名下的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，查封期限自2020年4月13日至2022年4月12日。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保293号予以结案。二〇二〇年四月十六日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2901刑初358号   公诉机关新疆阿克苏地区阿克苏市人民检察院。   被告人：桂兰香，女，汉族，1964年10月9日生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，初中文化程度，个体，住新疆阿克苏市。2019年4月29日，被阿克苏市公安局刑事侦查大队传唤到案，2019年4月30日因涉嫌组织卖淫罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于阿克苏市看守所。   辩护人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。   辩护人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。   被告人：张志，男，汉族，1965年9月19日生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，小学文化程度，无固定职业，住新疆阿克苏市。2019年4月29日，被阿克苏市公安局刑事侦查大队传唤到案，2019年4月30日因涉嫌协助组织卖淫罪被阿克苏市公安局取保候审。   指定辩护人：张群，新疆白水河律师事务所律师。   新疆阿克苏地区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2020）14号起诉书指控被告人桂兰香涉嫌组织卖淫罪、被告人张志涉嫌协助组织卖淫罪一案，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。新疆阿克苏地区阿克苏市人民检察院指派检察员马淑敏、李相丽出庭支持公诉，被告人桂兰香及其辩护人田乐、古宁川，被告人张志及其指定辩护人张群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆阿克苏地区阿克苏市人民检察院指控，2013年至2019年4月，被告人桂兰香先后在阿克苏市某店、阿克苏市某小区、阿克苏市某小区、阿克苏市、阿克苏市某宾馆，组织卖淫女张某、张某某、邓某某、张某某等人进行卖淫活动，并为卖淫女提供卖淫所需服务设施和物品，对卖淫女所收嫖资进行抽成。   2018年夏季开始，被告人张志在阿克苏市某理发店为卖淫女从事卖淫活动望风并接送卖淫女。   上述事实，被告人桂兰香、张志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、被告人的供述及辩解、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录、指认笔录、证人证言、情况说明、银行明细单、常住人口基本信息、认罪认罚具结书、刑事照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人桂兰香以招募、雇佣等手段，组织、策划、管理多名妇女从事卖淫活动,其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张志在卖淫组织中起到望风、接送等辅助作用，被告人张志的行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。   在量刑方面，公诉机关认为，案发后，两名被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。被告人桂兰香的辩护人认为，被告人桂兰香组织未成年人卖淫的证据不足，且被告人的行为系自首的观点，与庭审查明的事实及公诉机关当庭出示的证据相悖，故对辩护人的辩护观点，本院不予采信。案发后，被告人张志主动缴纳罚金，确有悔罪表现，本院决定对被告人张志从轻处罚，并依法适用缓刑。公诉机关适用认罪认罚制度提出对二被告人的量刑建议符合罪责刑相适应的原则，同时符合宽严相济的刑事政策，我院认为公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人桂兰香犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2027年4月28日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）   二、被告人张志犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）   三、对两名被告人的违法所得，依法予以追缴。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  长   张淑玲   审  判  员   杜文娟   人民 陪 审员   王若冰   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 六 日   书  记  员   白雨馨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执9236号 李清： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初11169号民事判决书，于2019年10月10日立案受理李清申请执行龙亚楠、陈梦迪借款合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初230号 原告官厚云，男，1951年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人官昌贤，男，1976年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系官厚云之子。 被告遵义市汇川区自然资源局，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路中段宁波路口219号。 法定代表人王举，该局局长。 被告遵义市综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路14号。 法定代表人申剑，该局局长。 本院在审理原告官厚云诉被告遵义市汇川区自然资源局、遵义市综合行政执法局不履行法定职责一案中，原告以重复诉讼为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告官厚云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告官厚云负担。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  杨茂乾 二〇二〇年四月十七日 法官助理韦文舟 书记员敖海雪
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4427号原告：章秀英，女，1954年11月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：章国梁，男，1956年10月14日出生，汉族,住浙江省嘉善县，系原告章秀英弟弟。被告：高文化，男，1968年3月4日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告章秀英与被告高文化生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告章秀英的委托诉讼代理人章国梁到庭参加诉讼。被告高文化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章秀英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、伙食补助费、护理费共计46249.7元。事实与理由：2018年4月8日，被告高文化驾驶二轮电动车与原告驾驶的二轮电动车在嘉善县发生碰撞，造成原、被告及案外人吴纪伶受伤、两车受损的道路交通事故。嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告高文化负事故主要责任，原告章秀英负事故次要责任。此次事故中，原告遭受巨大的身体、精神创伤，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。原告为其主张，向本院提供以下证据：1.原告章秀英身份证复印件、被告高文化人员档案原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书原件一份，证明交通事故发生的经过及责任划分；3.门诊病历原件一份、诊断报告复印件二份、出院记录原件二份、医疗费发票原件一组、住院费用明细清单原件二份、医疗证明书二份，证明原告因交通事故受伤，经治疗支出的医疗费情况。被告高文化未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状。上述证据经庭审质证，形式上符合证据格式，实质内容上能够证明原告所述之事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2018年4月8日7时00分，原告章秀英驾驶电动车至嘉善县行驶时与被告高文化驾驶由西向东行驶左转弯的电动车（后载案外人吴纪伶）发生碰撞，造成原告章秀英、被告高文化、案外人吴纪伶受伤及两车受损的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告高文化负事故主要责任，原告章秀英负事故次要责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。根据本院查明的事实，被告高文化对原告章秀英的损伤负有事故的主要责任，应对原告的各项损失承担主要赔偿责任。原告请求被告支付护理费8640元，但未提交其支出护理费的证据，但考虑到原告章秀英因交通事故造成其右胫腓骨、右外踝、后踝、右腓骨小头骨折，两次住院均进行了手术治疗，住院期间势必需要有家人或第三方对其进行照顾，故本院对其两次住院期间的护理费予以支持，其余部分因原告举证不能故不予采纳。对于原告方的物质性等损失，经本院核定为：医疗费37103.75元（医疗单据中的伙食费及陪客躺椅费不属于医疗费用范畴，且原告有住院伙食补助费及护理费的诉请，故单据中的伙食费274元及陪客躺椅费26元予以扣除）、住院伙食补助240元（15元/天*16天）、护理费2304元（144元/天*16天），以上赔偿款合计39647.75元。其中被告高文化应承担70%即27753.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文化应赔偿原告章秀英医疗费、住院伙食补助费、护理费损失共计27753.43元，于本判决生效之日起十五日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：62×××68；二、驳回原告章秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，公告费560元，合计960元，由原告章秀英承担100元，被告高文化承担860元。章秀英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；高文化于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范璐璐人民陪审员  浦咏梅人民陪审员  马哲恩二〇二〇年四月十七日书 记 员  徐春燕
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执387号之三 申请执行人杭州帝景物业管理有限公司，统一社会信用代码9133010977664740X0，住所地浙江省杭州市萧山区广德小区三号营业房。 法定代表人杨小珍。 被执行人水辉，男，1972年7月16日出生，满族，住河南省新蔡县。 申请执行人杭州帝景物业管理有限公司与被执行人水辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）浙0109民初2729号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州帝景物业管理有限公司于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为6906.13元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿1165.42元；查得被执行人名下有杭州海燕汽车代驾服务有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年4月1日，本案已执行到位标的1165.42元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执387号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年四月一日 书记员  徐阳芷
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初22号原告：潘恒起，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：房春禄，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省富裕县。原告潘恒起与被告房春禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘恒起到庭参加诉讼。被告房春禄经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘恒起向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金20,000.00元，同时以上述借款本金为基数，自2016年12月26日起按照月利息1.2计算至本息付清时止（计算至立案时的利息数额为7,640.00元）；2.依法判决被告承担案件诉讼费用。被告房春禄未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告潘恒起为证明其诉称理由，提供如下证据：1.借据一份，证明被告房春禄在原告处借款本金20，000.00元，双方约定利息按1分2厘计算。被告房春禄未到庭质证。本院认为，该份证据符合证据的客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。2.富裕县繁荣乡新立村介绍信一份，证明房春江与房春禄是同一个人。被告房春禄未到庭质证。本院认为，该份证据符合证据的客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。被告房春禄未向本院提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2014年2月26日，被告房春禄在原告潘恒起处借款20,000.00元，约定借款利率为月利率1分2厘（1.2%），未约定还款日期，同时由案外人潘恒会提供担保。2016年12月26日，被告房春禄将2014年2月26日至2016年12月26日案涉借款产生的利息结清。2018年5月7日，案外人房洋代被告房春禄偿还原告潘恒起借款利息1,000.00元。剩余案涉借款本金及利息至今尚未偿还。在本案中，被告房春禄在原告潘恒起处借款后，经原告潘恒起催要，被告房春禄未在合理期限内履行还款义务，损害了原告潘恒起的合法权益，原告潘恒起有权要求被告房春禄偿还剩余借款本金及利息。综上所述，原告潘恒起的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告房春禄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘恒起借款本金20,000.00元及利息7,640.00元[20,000.00元×1.2%×36个月（2016年12月26日至2019年12月26日）-已偿还1,000.00元]，本息合计27,640.00元；被告房春禄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘恒起利息（以本金20,000.00元为基数，按月利率1.2%计息，自2019年12月27日开始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费491.00元，公告费560.00元，由被告房春禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  田永光人民陪审员  张兆才人民陪审员  王大庆二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 雷
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初463号 原告：汪大棚，男，汉族，1954年8月12日出生，住威远县。 被告：四川华建路桥集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号2栋2单元15层3号。 本院在审理原告汪大棚诉被告四川华建路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处理民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汪大棚撤回起诉。 本案受理费用1598元，由原告负担。 审判员  陈吉云 二〇二〇年四月三十日 书记员  胡棚予
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初141号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人李昌艳，男，畲族，1999年11月7日出生。 公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕506号起诉书指控被告人李昌艳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控：2019年12月22日4时许，被告人李昌艳在杭州市西湖区黄龙体育中心SOS酒吧等候区，趁被害人刘某酒醉意识不清醒之机，用手翻摸被害人的衣服和裤子口袋，使被害人绿色苹果牌IPhone11128G型手机一部（价值人民币5096元）和黑色华为牌荣耀V10128G型手机一部（价值人民币475元）掉落后将该二部手机捡起窃走。后被告人李昌艳将窃得的华为手机丢弃；次日15时许，被告人李昌艳以人民币1400元的价格将窃得的苹果手机转卖给“爱回收”公司。案发后，被告人李昌艳已赔偿被害人刘某人民币7600元。被告人李昌艳在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李昌艳拘役五个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人李昌艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李昌艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李昌艳自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下: 被告人李昌艳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇二〇年四月二十日 书记员 周栋栋
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执298号 申请执行人阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司。 法定代表人武文平，系该公司经理。 被申请人吴树彬，男，1968年12月18日生，蒙古族，教师，现住阜蒙县。 本院执行的阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司与吴树彬物业服务合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  都吉娜 二〇二〇年四月十三日 书记员  包 悦
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民申10号 再审申请人（一审原告）：夏高锋，男，1985年9月16日出生，住石河子市下野地镇。 委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：吴西平，男，1967年4月27日出生，住石河子市。 被申请人（原审被告）：伍丽萍(吴西平之妻)，女，1969年11月18日出生，住石河子市。 二被申请人共同委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。 再审申请人夏高锋与被申请人吴西平、伍丽萍房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初6024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏高锋申请再审称，申请人从被申请人处购买房屋，后因被申请人拆除违建给申请人造成损失，申请人诉至法院要求解除合同赔偿损失，被申请人辩解合同无效不同意解除，原审法院也未明示双方签订的买卖合同系无效合同，原审法院也未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款释明可以变更诉讼请求，程序违法，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的规定。现申请人请求撤销一审判决，将本案发回重审；诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于被申请人应否返还申请人购房款。申请人认为二被申请人存在故意隐瞒涉案房屋存在违章事实,主张房屋买卖合同应该被解除，购房款应返还。被申请人认为其不存在故意隐瞒的事实,申请人知晓涉案房屋的实际情况,房屋买卖合同为无效合同不存在解除问题。本院认为,本案中双方签订的买卖合同因违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项应认定为无效，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，故申请人主张解除买卖合同的主张于法无据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。夏高锋的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏高锋的再审申请。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 游绍群 审 判 员 宋娟娟 二〇二〇年四月三十日 法官助理 路桂华 书 记 员 刘函妤
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终534号上诉人（原审原告）：上海一嗨汽车租赁有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路欧亚达正元家居C1-15号商铺。负责人：刘义笋，该公司经理。委托诉讼代理人：邓茜，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王林，男，1996年4月14日出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。上诉人上海一嗨汽车租赁有限公司芜湖分公司（以下简称一嗨租赁芜湖分公司）因与被上诉人王林租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初6774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。一嗨租赁芜湖分公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持一嗨租赁芜湖分公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院认定一嗨租赁芜湖分公司报废车辆未与王林协商且未证明是否达到报废标准错误。一嗨租赁芜湖分公司已经提交了证据证明案涉车辆的损坏程度，根据提交的事故车辆的照片可判断车辆已经处于完全无法维修的状态，只能进行报废处理。案涉车辆为新车，根据提交的购车发票可以证明其价格，故车辆的损失以及报废均有证据予以证明。案涉车辆发生事故的原因系其醉驾导致，其本身存在巨大过错，应当承担责任。一嗨租赁芜湖分公司在事故发生后，无法与王林联系，由其亲属将车辆拖走处理并进行拆解，系无法鉴定的主要原因。王林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一嗨租赁芜湖分公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。章进福在一审起诉请求：1、判令王林支付车辆租金、手续费、基本保障服务费共计2024元，并以2024元为基数，按日千分之三标准支付自2017年9月21日起至实际付清之日止的延迟付款滞纳金；2、判令王林支付车辆损失169800；3、判令王林赔偿车辆贬值损失33960元；4、判令王林赔偿经营损失7590元。一审法院认定事实：2017年9月12日，王林向一嗨租赁芜湖分公司承租牌号为皖Ａ×××××的汽车，双方随后签订车辆租赁合同，一嗨租赁芜湖分公司向王林交付租赁车辆，王林同意从车辆保证金预授权6000元的2000元作为车辆违章押金。根据合同约定，车辆承租期限自2017年9月12日至2017年9月20日，承租期限8天，租赁费204/天，基本保障服务费49元/天，手续费35元，优惠折扣34元，王林支付1元，待付金额2024元。2017年9月20日4时17分，王林醉酒驾驶租赁车辆发生交通事故，导致王林及其他同乘人员受伤、案涉车辆受损。经交警部门认定，王林负事故的全部责任。因双方就车辆损失赔偿未达成一致意见，一嗨租赁芜湖分公司于2018年7月12日将案涉车辆报废，并由安徽双赢再生资源集团有限公司回收，合肥市交警支队于当日办理机动车注销手续。另查明：一嗨租赁芜湖分公司于2017年8月28日以169800元购得案涉车辆。一审法院认为,承租人应按照约定的期限支付租金。双方签订租赁合同，一嗨租赁芜湖分公司将汽车租赁给王林使用，王林应按照合同约定支付租金，并赔偿因延迟支付租金而造成的损失，故对一嗨租赁芜湖分公司要求王林支付车辆租金等共计2024元及迟延付款滞纳金的诉请予以支持。关于滞纳金，合同约定的标准过高，酌情调整为以年利率24%计算。一嗨租赁芜湖分公司诉请王林支付车辆损失、车辆贬值损失及经营损失，事故发生后双方应就车辆损失等予以协商处理，案涉车辆是否能够进行维修，是否达到报废程度均无充分证据证明，而一嗨租赁芜湖分公司在协商未果情况下单方将案涉车辆报废，且事发后案涉车辆残值等均不能确定，其诉请王林支付车损169800元、贬值损失33960元证据不足，不予支持。一嗨租赁芜湖分公司诉请经营损失7590元，其依据为《一嗨租赁合同通用条款》中相关约定：（车辆租赁费及门店服务费+基本保障服务费）*停运天数，该条款约定“车辆报废”停运天数不低于30天，即(204+49)*30=7590元。如前所述，案涉车辆系一嗨租赁芜湖分公司单方报废，其以30天计算经营损失不合理，该条款另有约定：“车辆损坏严重，不能正常行驶”停运天数以6日计算，故认定经营损失为(204+49)*6=1518元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王林于判决生效之日起十日内支付一嗨租赁芜湖分公司车辆租金、手续费、基本保障服务费2024元，并以2024元为基数支付自2017年9月21日起至至实际付清之日止按年利率24%计算的滞纳金；二、王林于判决生效之日起十日内支付一嗨租赁芜湖分公司经营损失1518元；三、驳回一嗨租赁芜湖分公司的其他诉讼请求。案件受理费4500元，由一嗨租赁芜湖分公司负担4425元，王林负担75元。二审中，一嗨租赁芜湖分公司为证明其上诉主张，向本院提交《证明》一份，证明：镜湖区艾尚汽车维修服务中心证明，案涉车辆系租车人（王林）父亲执行联系拖车拖至该厂，当时车辆处于分解状态并遗失缺少部件，和王林父亲说明此车无法修理。王林质证认为，三性均持异议，与事实不符。车辆发生事故后，若车辆无法修理，王林的父亲不会讲车辆拖至修理厂。且该证明属于证人证言，按照证据规则应申请证人出庭作证，接受双方当事人的询问。且证明的形式也不符合法律规定，除了出具单位的印章以外，还应由具体经办人员的签名。本院对一嗨租赁芜湖分公司在二审提交的证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一嗨租赁芜湖分公司在案涉车辆发生事故后，应及时对车辆损失进行评估鉴定，同时应就车辆残值的处理与王林进行协商，现车辆已经报废无法查明残值及发生事故时车辆的价值，故一嗨租赁芜湖分公司要求王林赔偿车辆损失的主张无法得到支持。一嗨租赁芜湖分公司的上诉，于法无据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人上海一嗨汽车租赁有限公司芜湖分公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇二〇年四月二十四日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初251号原告：祝影，女，汉族，1986年6月11日出生，住重庆市渝中区，委托诉讼代理人：石海，系原告祝影的丈夫。被告：麻城市铁门岗乡利民药店，住所地麻城市铁门岗乡茶棚村六组刘家畈垸47号，统一社会信用代码：91421181MA491NYG80。负责人：唐彩霞。本院在审理原告祝影诉被告麻城市铁门岗乡利民药店买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告以与被告已达成和解为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祝影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝影负担。审判员  梁胜阳二〇二〇年四月二十日书记员  张雅妮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4916号 原告郭定松，男，1974年4月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人钱亚红、杨宇杰，浙江思伟律师事务所律师（特别授权代理）。 被告嵇玉忠，男，1963年6月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告赵建设，男，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称渤海浙江分公司），营业场所杭州市滨江区长河街道江南大道618号702-705室。 负责人刘杨，该公司经理。 委托代理人周岑雷、吴振宏，该公司杭州营业部员工（特别授权代理）。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简人保杭州中山支公司），营业场所杭州市上城区中山中路151号底层-6层。 负责人楼磊，该公司总经理。 委托代理人何轶、何灵玲，该公司员工（特别授权代理）。 原告郭定松诉被告嵇玉忠、赵建设、渤海浙江分公司、人保杭州中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告郭定松诉称：2018年4月25日被告赵建设驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车行驶至本市艮山西路北侧辅道与艮山支三路西侧路口，将车辆停放在北侧路边后离开。2018年4月26日嵇玉忠驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在艮山支三路由北向南行驶至该路口向西右转弯时，在与艮山西路辅道由西向东驾驶电动两轮轻便摩托车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经江干交警大队作出事故责任认定，认定嵇玉忠负事故主要责任、原告和赵建设负事故次要责任。另因涉案两辆分别在渤海浙江分公司和人保杭州中山支公司处投保有交强险和商业三者险，故诉至法院，要求调处。 经审查，本院认为，根据原告提交的浙Ａ×××××号车辆强制保险单和商业保险单，保险人为“渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部”，并非渤海财产保险股份有限公司浙江分公司，原告以渤海财产保险股份有限公司浙江分公司作为本案被告不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下： 驳回郭定松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  朱 勤 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  董菲菲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初617号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。 被告：洪玉萍，女，1960年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：袁贵洪(洪玉萍的儿子)，男，1983年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业公司）与被告洪玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福来物业公司的委托诉讼代理人廖春伟、被告洪玉萍的委托诉讼代理人袁贵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福来物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费6033.93元，路灯费324元；2.判令被告向原告支付逾期利息292.43元（按年利率6%从2011年1月1日起至2019年12月31日止9年，之后利息计付至被告清偿债务时止）；3.判令被告向原告支付律师代理费1000元；以上总计7650.37元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：柳州市飞龙房地产开发有限责任公司就其开发建设的柳州市八一路98号飞龙景苑的前期物业服务与原告签订《飞龙景苑前期物业服务合同》，明确约定了双方之间的权利义务。被告是柳州市飞龙景苑小区的业主，自2010年1月至2018年12月无故拒交物业服务费用6357.93元，经原告催交无果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《飞龙景苑前期物业服务合同》的约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定提起诉讼，请贵院依法判处。 洪玉萍辩称，一、被告并非无故拒交物业服务费用。1、原告与被告自2010年1月至2018年12月一直未签订过《物业服务合同》,按照柳州市住宅小区物业服务收费管理实施细则第十六条规定以《前期物业服务合同》为准。2、按照《飞龙景苑前期物业服务合同》明确约定了双方之间的权利和义务，原告违反了合同第二条物业管理服务事项第六条物业管理服务内容和标准的约定，原告都没有按照合同约定执行，经被告多次向原告反应无果。合同第十条违约责任也有明确，所以被告有权拒交物业服务费用。二、根据原告起诉状的诉讼请求，被告所欠物业费6033.93元是怎么计算，按照《飞龙景苑前期物业服务合同》第七条物业管理服务费用也没有明确标准。三、原告违反《飞龙景苑前期物业服务合同》约定的证据详见被告提供的证据清单。根据以上答辩，被告认为：柳州市柳北区人民法院应否定原告请求事项的全部，驳回起诉。3、按照民法通则的规定，诉讼时效为2年，原告的诉请超过诉讼时效。4、不同意支付律师代理费，因为没有法律依据。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主及物业使用人具有约束力。业主及物业使用人缴纳物业服务费以及物业服务企业收取物业服务费的原则是：享受服务，缴纳费用。本案中，福来物业公司与飞龙景苑小区的建设单位柳州飞龙房地产有限责任公司于2009年10月30日签订了《前期物业服务合同》，约定福来物业公司为该小区提供物业服务，洪玉萍作为飞龙景苑3栋1单元802号房屋的业主，享受了物业服务，亦应当交纳物业服务费。关于物业服务费的收费标准，福来物业公司提供了《关于拟调整飞龙景苑物业服务费收费标准的报告》，证明该小区2005年物价批文的收费标准是每月0.35元／㎡，故福来物业公司主张2014年之前的物业服务费收费标准为每月0.35元／㎡，本院予以支持。对于2014年起的物业服务费收费标准为0.5元／㎡，有《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》予以证实，故本院亦予以支持。洪玉萍自2010年1月起至2018年12月期间未交纳物业服务费，其位于飞龙景苑3栋1单元802号房屋的建筑面积为128.94平方米，故该房屋2010年1月起至2018年12月期间的物业服务费为6034.39元。从洪玉萍提供的证据可以看出，福来物业公司存在物业服务不到位的情形，故物业服务费酌情减免10%，洪玉萍还应向福来物业公司支付物业服务费5430.95元，福来物业公司诉请超过部分，本院不予支持。洪玉萍认为福来物业公司各项诉讼请求均已超过诉讼时效。本院认为，物业服务合同属于继续性合同，物业服务期间产生的物业费系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债，诉讼时效期间从最后一笔物业费履行期限届满之日起算。现福来物业公司一直在以作为的形式持续履行合同义务，业主就应负有定期交纳物业费的义务。因此，本案中，福来物业公司主张物业服务费未超过诉讼时效。洪玉萍该辩解意见，本院不予采信。 关于路灯费，虽然《前期物业服务合同》约定公共路灯、楼道灯电费由业主分摊。但福来物业公司按照每户每月3元的标准进行收取没有任何证据予以证实，故福来物业公司该项诉请，本院不予支持。 关于逾期利息，因福来物业公司提供的物业服务存在不到位的情形，故对其诉请逾期利息，本院不予支持。 关于律师代理费，《前期物业服务合同》并未约定业主未交纳物业服务费产生诉讼的，需要承担律师代理费。故福来物业公司该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告洪玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告广西福来物业服务有限责任公司2010年1月至2018年12月期间的物业服务费5430.95元； 驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告广西福来物业服务有限责任公司预交，已减半收取），由被告洪玉萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦凤泉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张宇晖 书 记 员 李春莹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初636号 原告：李秀荣，女，1962年2月7日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：杨晔，内蒙古无涯律师事务所律师。 被告：姚长海，男，1957年7月5日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：贺春英桂，内蒙古圣泉律师事务所律师。 第三人：张玉红，女，1980年3月5日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 第三人：双宝，男，1976年8月24日出生（公民身份号码：×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 第三人：科尔沁右翼前旗巴日嘎斯台乡民泉村民委员会（原科右前旗巴拉格歹乡民泉村民委员会，统一社会信用代码：XXXXX）。 法定代表人：赵凤军，该村村主任。 原告李秀荣与被告姚长海、第三人张玉红、双宝、科尔沁右翼前旗巴日嘎斯台乡民泉村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法进行了审理。 原告李秀荣向本院提出诉讼请求：1、确认原告承包的18亩土地权属；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李秀荣与王培全（已故）系夫妻关系，王培全于1999年4月1日与第三人民泉村委会签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，承包43.83亩土地，承包后原告夫妻进行耕种。2002年，由于生活困难，原告夫妻为谋生前往山东，将上述承包土地交于被告姚长海与第三人张玉红、双宝进行看管，谁料被第三人村委会违法收回，将原告合同中的18亩土地违法发包给被告。现原告与第三人村委会签订的内蒙古自治区农村集体土地承包合同经贵院（2018）内2221民初902号民事判决书认定合法有效，原告向科右前旗土地仲裁委员会申请确认土地权属，仲裁委员会以法院已受理为由不予受理，原告并未向法院起诉确认过权属纠纷，仲裁委员会以该理由不予受理存在错误，为维护原告自身合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，同一承包地上存在两份土地承包合同，本案属于土地使用权权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉”。依照该规定，土地行政主管部门的土地权属确权是案件进行诉讼的前置程序，本案原、被告的土地承包经营权纠纷只有在乡级人民政府或县级以上人民政府确定案涉承包地的经营权归谁后，不服该确权决定的当事人才可自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。科右前旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会农仲案（2019）第005号通知书证明了该仲裁委员会只是从程序上受理了原告的申请，但并没有从实体上确认涉案承包地的土地承包经营权最终归谁，故本案应先由乡级人民政府或县级以上人民政府对案涉土地进行确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李秀荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇二〇年四月二十九日 书记员 包亚洲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初1736号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘家中，男，生于1978年2月14日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 被告：李春梅，女，生于1979年10月20日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告刘家中、李春梅追偿权纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告刘家中、李春梅的起诉。 审判员 薛 梅 二〇二〇年四月三十日 书记员 李雯文
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0921民初927号 原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司，统一社会信用代码912109213188917202，住所地，阜蒙县繁荣大街北段30号。 法定代表人孙百志，系该公司总经理。 被告路超，男，1989年12月6日生，汉族，现住阜蒙县。 本院在审理原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司诉被告路超物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下： 准予原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元、保全费30元，合计55元，由原告自行承担。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王越卓
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0825执7274号申请执行人:定边县恒升汽车贸易有限责任公司,组织机构代码91610825567105479H。被执行人:杨程茗，男，汉族，1984年08月25日出生，，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初627号民事调解书过程中，确定由被执行人杨程茗向申请执行人定边县恒升汽车贸易有限责任公司偿还垫付款14155XXXXX元及利息，案件受理80XX元由被执行人杨程茗承担。但被执行人杨程茗拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年9月26日向被执行人公告送达廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年8月13日、2019年8月14日、2020年2月21日在执行系统提起线上查询申请，经反馈被执行人杨程茗在中国邮政储蓄XX储蓄银行、中国农业银行中国XX银行、中国工商银行中国XX银行、中国民生XX银行，网络资金账户均有银行存款账户，现予以冻结，工商无注册信息。3、本院于2019年8月14日在执行系统提起线上查询申请，经反馈被执行人杨程茗名下有起亚牌汽车一辆（车牌号为：陕KXXXXX），该车辆申请执行人无法提供车辆线索，现不宜处置。4、本院于2019年8月15日对被执行人杨程茗采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网进行公布。    5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人杨程茗暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人杨程茗财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长    李  燕审判员    霍彩霞审判员    张世华   二〇二〇年四月十五日 书记员    邹  欣2019082572742019082562720190812201
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初222号原告：济源市特威斯酒行，住所地：济源市河合村河苑街被40号，统一社会信用代码：92419001MA45GLK43U。经营者：倪志霞。委托诉讼代理人：肖凯，系倪志霞丈夫。被告：王伟伟，男，1987年12月1日出生，汉族，住济源市河合村济合苑西区。原告济源市特威斯酒行与被告王伟伟合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖凯到庭参加诉讼，被告王伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款3600元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告从原告的烟酒行分三次赊账购买烟酒礼品共计3600元，2019年8月19日被告为原告出具欠条，原告多次讨要货款，被告至今未付。被告王伟伟未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年8月19日被告为原告出具欠烟酒货款3600元欠条一份。原告多次讨要该款，被告至今未给付。本院认为，被告为原告出具3600元欠条一份，被告欠原告烟酒货款3600元的事实，本院予以认定。原告要求被告支付该款有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟伟在本判决生效后十日内给付原告济源市特威斯酒行3600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇二〇年四月七日书记员  李玉梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保731号申请人:中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：刘九根。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人刘九根信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘九根银行存款33000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘九根银行存款33000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年四月十七日书记员  伍楚秀
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊林，男，汉族，住江苏省海安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海安市行政审批局，住所地江苏省海安市海安镇长江中路108号。法定代表人钱祥健，该局局长。再审申请人张俊林因诉被申请人海安市行政审批局撤销建设用地规划许可证一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06行终790号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张俊林申请再审称，其承包经营权受法律保护，其承包地被公司非法占用，该违法占地行为已被国土部门作出处罚；其被占用的承包地并未被依法征收，更未依法补偿；占用其承包地所建厂房、车间与其居住的房屋仅有几米之遥，所产生的噪音等污染直接影响了其生产、生活，故案涉许可行为与其具有利害关系。故请求本院撤销原审裁定，并对本案进行实体审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，建设用地规划许可证系符合法定条件和程序的建设单位获得用地批准的前提条件。本案中，案外人江苏升辉装备集团股份有限公司在申请涉案建设用地规划许可证时，案涉地块已被征收为国有，其已经取得案涉地块的土地使用权。张俊林既非被诉建设用地规划许可证的相对人,也与该行政行为没有法律上的利害关系，故其依法不具备本案的原告主体资格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，张俊林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张俊林的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年四月二十日书记员 宋晶晶
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初4454号原告：赵洁，女，1974年10月8日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。被告：何武明，男，1974年6月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。被告：辽宁铁诚桥隧工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区前进街10-3网点，统一社会信用代码91211000MA0QCKC74G。法定代表人：王长城，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕岩，系辽宁冠信律师事务所律师。本院在审理原告赵洁与被告何武明、辽宁铁诚桥隧工程有限公司（以下简称“铁诚公司”）民间借贷纠纷一案中，被告铁诚公司在提交答辩状期间对管辖权提出书面异议，认为：1、何武明给原告出具的借条中没有约定发生争议由沈阳市和平区人民法院管辖；2、根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。（1）被告铁诚公司的住所地在辽阳市白塔区，被告何武明住所地在福建省福州市仓山区，二被告均不在沈阳市和平区；（2）借条中没有约定履行地，也不能确定履行地，应根据民间借贷司法解释第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同应该条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，故不能以原告住所地为借款合同的履行地。请求将该案移送至被告铁诚公司所在的辽阳市白塔区人民法院审理。本院认为，原告以民间借贷纠纷为由诉至本院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，二被告住所地均不在沈阳市和平区（其中被告铁诚公司住所地为辽阳市白塔区。经本院询问，原告称何武明系在重庆市石柱县时接受借款，故本院对该案没有管辖权，现被告铁诚公司提出将案件移送至其公司所在的辽阳市白塔区人民法院审理的，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：被告辽宁铁诚桥隧工程有限公司对本案提出管辖权异议成立，本案移送辽宁省辽阳市白塔区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕红娇二〇二〇年四月二十日法官助理郭芳妍书记员徐溅月
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0526民初381号 原告：刘龙江，男，1955年3月20日出生，汉族，住XX城县。被告：王水荣，男，1952年6月20日出生，汉族，住XX城县。被告：XX城县罕井镇南白堤村村民委员会。法定代表人：王鹏飞，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：陆亚东，陕西省XX城县罕井法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王平，男，1967年9月1日出生，汉族，住XX城县，系该村村委会干部。原告刘龙江与被告王水荣、XX城县罕井镇南白堤村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告刘龙江于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘龙江申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘龙江撤诉。案件受理费1331元，减半收取计665.5元，由原告刘龙江负担。  审  判  员   郝 建 锋 二0二0年四月二十三日 书  记  员   王 勇 勇   1
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初438号原告:张显喜，男，1953年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：周洪仁，男，1949年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告张显喜与被告周洪仁土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告张显喜向本院提出诉讼请求：要求被告给付土地10亩，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系连襟关系，丁桂芝是原、被告岳母，丁桂芝的土地多年来都是被告耕种，2018年土地确权时在原告的土地使用证上，原告多次找被告协商土地一事始终未果。本院经审查认为，案涉纠纷本院曾于2018年6月5日立案，本院于2018年8月24日作出（2018）黑0227民初1457号民事判决。上述案件与本案当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，符合重复起诉的构成要件。综上所述，原告张显喜的起诉为重复起诉，故驳回原告张显喜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张显喜的起诉。案件受理费25.00元，退回原告张显喜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年四月二十日书记员  李 雷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执739号 申请执行人：龚艳飞，女，1981年4月5日出生，住湖北省天门市。 被执行人：金松鹤，男，1989年3月5日出生，住黑龙江省海林市。 关于申请执行人龚艳飞与被执行人金松鹤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7165号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日依法立案执行，执行标的为53988元，执行费为710元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  李嘉盈 审判员  刘 静 二〇二〇年四月十五日 书记员  王嘉宁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终2524号上诉人（原审原告）：第一物业（北京）股份有限公司采育分公司，住所地北京市大兴区育胜街36号院2号楼一层106室。负责人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴淑荣，女，1977年8月12日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人第一物业（北京）股份有限公司采育分公司因与被上诉人吴淑荣服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2019)京0115民初28739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。第一物业（北京）股份有限公司采育分公司（下称第一物业公司）上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判吴淑荣给付2017年02月14日至2019年02月13日期间的车位管理费2880元，违约金273.6元，共计3153.6元；2.吴淑荣承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审法院以我公司提供的车位管理服务存有瑕疵为由酌定停车管理费，系事实认定错误，滥用自由裁量权。一审法院认定我公司提供的车位服务存有瑕疵，却没有具体说明，无法令我公司信服。案涉小区无论是物业服务还是地下停车场管理方面一直都占据着全北京排头兵地位。自我公司为案涉小区地下停车场提供服务起，从未发生过重大安全事故、火灾事故、偷盗事故等，第三方客户满意度居北京地区各服务中心榜首，这是全体业主和物业员工共同努力的成果。每年业主自主正常交费率也是高达90%左右。一审法院判决吴淑荣支付2017年2月14日至2019年2月13日期间的车位管理费2016元，超出我公司诉讼请求，侵害了之前正常交费业主以及我公司的权益，给我公司后期收取小区车位管理费造成巨大困难。综上，请求二审法院依法改判支持我公司的诉讼请求，维护我公司合法权益。吴淑荣辩称，一审判决正确，同意按一审判决交纳停车管理费，不同意交纳滞纳金，第一物业公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第一物业公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决吴淑荣向第一物业公司支付车位管理费2880元，违约金273.6元，合计3153.6元；2、诉讼费由吴淑荣承担。一审法院认定事实如下：2016年3月28日，吴淑荣与北京当代摩码置业有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由吴淑荣购买位于大兴区×××14幢-1层1083号房屋，该房屋-1层的用途为车位，同时约定，由买受人所购买的车位已经具备使用条件，买受人交齐第六条所属款项后1周内出卖人向买受人开具购买车位的发票，买受人于十五日内持车位发票至物业管理中心依据车场管理要求办理车位启用手续，并签订停车场管理协议，开始缴纳车位管理费（120元/月/车位）。买受人未按时或延时办理车位启用手续，所购车位管理费仍依据本条之约计算收费日期。吴淑荣取得车位使用权后未缴纳2017年2月14日至2019年2月13日期间的车位管理费共计2880元。一审法院认为：吴淑荣与北京当代摩码置业有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自的义务。第一物业公司取得相关停车场管理手续后向采育满庭春苑小区车库提供了车位管理服务，吴淑荣应当按照约定缴纳管理服务费用。故对第一物业公司要求吴淑荣给付2017年2月14日至2019年2月13日期间车位管理费的诉讼请求，法院应予支持；根据庭审情况查明，第一物业公司在对满庭春苑小区车库提供服务期间确实存在瑕疵，故对第一物业公司要求吴淑荣缴纳车位管理费的数额予以酌减。对于第一物业公司要求吴淑荣给付违约金的诉讼请求，因双方对违约金部分未约定，故不予支持。据此，一审法院于2020年1月判决：一、吴淑荣于判决生效后十日内给付第一物业（北京）股份有限公司采育分公司2017年2月14至2019年2月13期间的停车管理费2016元；二、驳回第一物业（北京）股份有限公司采育分公司的其他诉讼请求。本院查明的事实与一审基本一致。二审期间，第一物业公司提交2020年3月31日车库照明照片证明车位照明设备正常使用，吴淑荣不认可证据的证明目的，认为第一物业公司2020年3月31日恶意开灯摆拍，此前并未开灯，并申请调取2020年3月31日前一个月满庭春苑地下车库1051车位、1183车位、1169车位监控和相邻的车位、车道监控，确定其是否开启车位上的灯，车位上的灯是否为感应灯，车道上的灯的开启情况。对该证据本院认定如下：第一物业公司提交的照片拍摄日期并不在双方诉争的停车管理服务期间，本院对其证明目的不予认可；吴淑荣申请调取的车位照明录像不在双方诉争的停车管理服务期间，与本案缺乏关联性，本院对该申请不予准许。第一物业公司提交车场平面竣工图，证明业主所提出的未开启出口为人防车位出口。吴淑荣认可证据的真实性，不认可证明的内容。对该证据本院认定如下：该证据具有证明效力。第一物业公司提交北京市大兴区采育镇满庭春社区居民委员会出具的《第一物业（北京）有限公司采育分公司服务证明》、案涉小区业主赠送锦旗照片、2017年-2019年停车场管理秩序照片、2017年-2018年停车场清洁照片、2017年-2018年停车场每日检查记录等证据，证明第一物业公司提供的停车管理服务不存在瑕疵。吴淑荣认为居委会2019年才成立，不认可其出具的证明效力，不认可锦旗照片，并认为第一物业公司提交的其他对停车场进行管理、清洁的照片系摆拍。对该证据本院认定如下：因停车管理服务涉及方方面面，第一物业公司列举的证据不能完全证明其证明目的。本院认为，吴淑荣与北京当代摩码置业有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》约定，吴淑荣购买的车位已经具备使用条件，吴淑荣于15日内至物业管理中心办理车位启用手续，签订停车场管理协议，开始缴纳车位管理费（120元每月每车位）。吴淑荣虽未与第一物业公司签订停车场管理协议，但第一物业公司向吴淑荣的产权车位提供了停车管理服务，双方形成事实上的服务关系，吴淑荣应向第一物业公司交纳车位管理费。吴淑荣作为产权车位的业主有权自由进入车库停放车辆，第一物业公司以吴淑荣欠费为由人为设置障碍阻止吴淑荣的车辆自由进入车库，其行为明显不当，第一物业公司提供的车位管理服务存在明显瑕疵，一审法院参照《北京市商品房现房买卖合同》中约定的车位管理费标准酌情减少管理费并无不妥，本院予以维持。综上所述，第一物业公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由第一物业（北京）股份有限公司采育分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王军华审 判 员 白 松审 判 员 刘慧慧二〇二〇年四月二十八日法官助理 黄 骏书 记 员 赵鸿飞
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终247号上诉人（一审起诉人）向俊达，男，汉族，生于1987年6月25日，住达州市达川区。上诉人（一审起诉人）：向楠，男，汉族，生于2011年3月6日，住达州市达川区。上诉人（一审起诉人）：向可宣，男，汉族，生于2012年12月17日，住达州市达川区。上诉人向俊达、向楠、向可宣因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初4448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。向俊达、向楠、向可宣上诉请求：依法撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初4448号民事裁定，裁定四川省达州市达川区人民法院立案审理。事实和理由：1、集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费份额提起民事诉讼的，属于人民法院受理范围，四川省达州市达川区人民法院应予受理；2、集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原裁定适用法律错误，应予撤销。本院审理查明，2017年5月4日，为修建秦巴物流园一纵三横柏树湾道路，达川区幺塘乡人民政府与该乡河西村二组签订《土地补偿协议书》，征用幺塘乡河西村二组土地50.22亩，土地、安置、青苗补偿费共计2547628.71元。向俊达、向楠、向可宣提供的身份证显示其住址为四川省达县河市镇河西村2组。达州市高新技术产业园区幺塘乡乡志显示，2011年11月，幺塘乡划归达州市经济开发区托管，次月，河市镇阁溪村、河西村等共7村1社区划归幺塘乡托管。本院认为：从向俊达、向楠、向可宣的起诉请求来看，其要求与幺塘乡河西村2组其他村民平等享受涉案所征用土地的补偿费；从其所提交的证据来看，其住址在该集体经济组织范围内。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，一审法院应当受理向俊达、向楠、向可宣的起诉，该解释第一条第一款第四项也明确规定应当受理此类起诉。该解释第一条第三款规定不予受理的情形是：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，即就土地补偿费，多少用于集体经济组织成员分配，多少用于留存或集体投资等其他用途，是不损害各成员的利益的自治内容，人民法院对此才不予受理。一审法院以《中华人民共和国物权法第五十九条第二款》、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定认为本案向俊达、向楠、向可宣对分配方案提异议，不是人民法院的受案范围，是错误的。即便分配方案属于集体经济组织自治内容，但如该方案侵犯集体经济组织成员的合法利益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中人民共和国物权法》的相关规定，该成员还可以请求人民法院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初4448号民事裁定;二、本案指令四川省达州市达川区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年四月十日书记员  刘织玮
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执363号申请执行人：贾铁飞，男，1987年1月8日出生于云南省曲靖市，汉族，职业不详，户籍地重庆市沙坪坝区。被执行人：杨杰，男，1984年11月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。申请执行人贾铁飞申请执行杨杰刑事附带民事赔偿一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106刑初225号刑事附带民事判决书，于2020年3月5日向被执行人杨杰发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杨杰履行生效刑事附带民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人杨杰未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨杰的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，扣减部分执行款后，未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年4月20日，被执行人杨杰应向申请执行人支付29811.28元，并向本院缴纳执行费348元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执363号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇二〇年四月二十日书记员  张 丹
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执747号申请执行人:中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。被执行人:路庆彬、柏秋芝、山东百灵中央空调集团有限公司、济宁跃峰建材科技有限公司、曲阜百灵中央空调有限公司。中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与路庆彬、柏秋芝、山东百灵中央空调集团有限公司、济宁跃峰建材科技有限公司、曲阜百灵中央空调有限公司借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院判决书（2018）鲁0402民初334号已经发生法律效力。路庆彬、柏秋芝、山东百灵中央空调集团有限公司、济宁跃峰建材科技有限公司、曲阜百灵中央空调有限公司未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年3月19日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年3月23日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年3月20日查询了路庆彬、柏秋芝、山东百灵中央空调集团有限公司、济宁跃峰建材科技有限公司、曲阜百灵中央空调有限公司名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年4月22日对路庆彬、柏秋芝、山东百灵中央空调集团有限公司、济宁跃峰建材科技有限公司、曲阜百灵中央空调有限公司采取限制高消费措施。经查，被执行人路庆彬、柏秋芝、山东百灵中央空调集团有限公司、济宁跃峰建材科技有限公司、曲阜百灵中央空调有限公司确无财产可供执行，本院于2020年4月21日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人路庆彬、柏秋芝、山东百灵中央空调集团有限公司、济宁跃峰建材科技有限公司、曲阜百灵中央空调有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院判决书（2018）鲁0402民初334号本次执行程序。对申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行尚未实现的债权，应由被执行人路庆彬、柏秋芝、山东百灵中央空调集团有限公司、济宁跃峰建材科技有限公司、曲阜百灵中央空调有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟审判员  付 杰审判员  陈宇宏二〇二〇年四月二十二日书记员  尹凤娟
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执104号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：董明明，女，1976年11月20日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人董明明借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64869号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。因被执行人董明明住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64869号裁决由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年四月二十一日书记员 罗 焰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保703号申请人:中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：刘礼。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人刘礼信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘礼银行存款30000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘礼银行存款30000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年四月十七日书记员  伍楚秀
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保390号申请人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。被申请人：淄博淄阀工贸有限公司，住所地淄川区龙泉镇龙二村。法定代表人：司俊杰，总经理。被申请人:淄博东阳机床有限公司，住所地淄川区双杨镇十里铺村。法定代表人：陈娜娜，总经理。被申请人：司俊杰，女，1978年8月27日出生，住淄川区。被申请人：董新涛，男，1977年6月25日出生，住淄川区。被申请人:陈娜娜，女，1979年10月27日出生，住淄川区。被申请人：张通，男，1983年4月15日出生，住淄川区。申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博淄阀工贸有限公司、淄博东阳机床有限公司、司俊杰、董新涛、陈娜娜、张通借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人淄博淄阀工贸有限公司、淄博东阳机床有限公司、司俊杰、董新涛、陈娜娜、张通银行存款54万元或查封其相应价值的财产，申请人以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淄博淄阀工贸有限公司、淄博东阳机床有限公司、司俊杰、董新涛、陈娜娜、张通银行存款54万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年四月二十八日代理书记员  鲁嘉琪
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执172号 申请执行人：何衍贵，男，1982年9月2日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：李科霖，男，1988年1月8日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人何衍贵与被执行人李科霖劳务合同纠纷一案中，申请执行人何衍贵于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2020年1月20日依法向被执行人李科霖发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，发现被执行人李科霖在银行有1547.66元的存款，本院已冻结划扣该执行款并支付给申请执行人。除上述财产被本院冻结划扣外，未发现被执行人李科霖有其他可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，除上述财产被本院冻结划扣外，未发现被执行人李科霖有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年四月二十日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民特33号 申请人：高雁，女，1978年10月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住内蒙古巴彦淖尔市。 申请人：罗永康，男，1975年8月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省雅安市芦山县。 申请人高雁与申请人罗永康民间借贷纠纷一案，于2020年4月8日经芦山县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成如下协议： 一、申请人罗永康应偿还申请人高雁借款本金及利息共计280000元，该款分期支付，2020年4月30日之前偿还本金120000元，2020年12月31日之前偿还利息160000元； 二、申请人高雁自愿放弃其余诉求； 三、双方当事人不得再就此事件以任何理由、方式发生纠纷，此协议经双方签字生效，并具有法律效力。 本院经审查认为，以上协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，调解程序合法。申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。据此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人高雁与申请人罗永康民间借贷纠纷一案，于2020年4月8日经芦山县诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年四月八日 法官助理 阳字琼 书 记 员 郭彦辰
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执486号申请人：孟庆宇，男，住通榆县。被执行人：张建国，男，住通榆县。被执行人：李凤艳，女，住通榆县。关于孟庆宇与张建国、李凤艳借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据生效的（2017）吉0822民初972号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执486号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  安剑波二〇二〇年四月二十九日书记员  王紫杉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1792号 被执行人董某越，男，汉族，1992年9月20日出生，户籍地址广东省茂名市化州市，系（2019）粤0307刑初2095号的被告人。 关于被执行人董某越刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初2095号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人董某越应退赔被害人毛某损失人民币2500元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月20日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李姗姗