wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初615号   原告：任鹏飞，男，1988年11月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：刘喜娟，女，1983年8月27日出生，汉族，住所地吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：朱彦，男，1961年5月4日出生，汉族，住所地吉林省珲春市，住所吉林省珲春市，系刘喜娟丈夫。   原告任鹏飞与被告刘喜娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任鹏飞，被告刘喜娟的委托诉讼代理人朱彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任鹏飞向本院提出诉讼请求：1.要求刘喜娟偿还借款本金27.3万元及利息（按月利率2分计算）；2.要求对抵押房屋实现抵押权。事实和理由：2018年9月25日，刘喜娟为资金周转向任鹏飞借款30万元，约定借款期限三个月，月利率3%，并出具借条。任鹏飞预先扣除三个月利息，实际支付给刘喜娟27.3万元。同日，刘喜娟以房屋作抵押担保办理了抵押登记手续。刘喜娟已按照月利率3%支付利息10.8万元。   刘喜娟辩称，刘喜娟向任鹏飞借款30万元，任鹏飞预先扣除三个月利息实际收到本金27.3万元属实，刘喜娟按照3%的月利率支付利息10.8万元。任鹏飞作为自然人不具备金融经营资格，其多次从事营业性借款已构成职业放贷，因此任鹏飞与刘喜娟的民间借贷法律关系无效，刘喜娟同意偿还借款本金27.3万元，不同意支付利息。此前刘喜娟支付的10.8万元，应以27.3万元为本金计算利息，超额支付部分应当在借款本金中予以扣除。   本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，刘喜娟为任鹏飞出具30万元借条，任鹏飞通过珲春农村商业银行向刘喜娟银行卡内汇入27.3万元。约定借期为3个月，利息按月利率3%计算。同日，刘喜娟以位于珲春市××街房屋（房屋产权证号：珲房权证珲字第XXXX号）提供抵押担保，办理不动产抵押权登记手续，登记号码（2018）珲春市不动产证明第XXXX号。登记权利人任鹏飞，义务人刘喜娟。刘喜娟已按照月利率3%支付利息10.8万元结算至2019年9月25日。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘喜娟向任鹏飞借款并出具借据，任鹏飞支付借款，不违反法律规定，双方借款合同关系成立，合法并有效，刘喜娟作为借款人应当履行还款义务。通过办案系统查实，任鹏飞在本院诉讼民间借贷纠纷类型案件仅此一件，刘喜娟以任鹏飞系职业放贷人为由主张借贷关系无效的抗辩意见，没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。刘喜娟实际取得借款本金27.3万元，2018年9月25日至2019年9月24日刘喜娟应支付利息98280元（27.3万元*3%*12个月）。刘喜娟实际支付利息10.8万元，超过部分9720元抵充本金。本院确认截止至2019年9月24日，刘喜娟欠付任鹏飞本金263280元（27.3万元-9720元）。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条的规定，刘喜娟与任鹏飞为办理抵押手续签订抵押借款合同，并办理抵押物登记，双方抵押担保关系成立并自登记时有效。刘喜娟未按照约定履行偿还义务，任鹏飞有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条的规定，判决如下：   一、被告刘喜娟于本判决发生法律效力后，立即偿还原告任鹏飞借款本金263280元及利息（以263280元为本金，自2019年9月25日按月利率2%计算至还清之日止）；   二、如被告刘喜娟未按本判决第一项履行还款义务，原告任鹏飞有权对刘喜娟名下位于珲春市××街房屋（房屋产权证号：珲房权证珲字第XXXX号）实现抵押权，对拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。   案件受理费5249元（已收取5800元，应退回551元），减半收取计2624.50元，由被告刘喜娟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李在旭     二〇二〇年四月十六日     法 官 助 理 吴金姬   书记员 周程成
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初257号 原告：钟毅，男，1964年3月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：赵师，男，1983年6月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告钟毅与被告赵师合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告钟毅到庭参加了诉讼，被告赵师经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟毅向本院提出诉讼请求：1.判令钟毅偿还欠款本金5000元及利息；2.被告承担催讨欠款费用2700元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，赵师因交通事故纠纷欠下钟毅5000元，并给钟毅出具了欠条，口头约定保险公司赔付后支付，月利率1%。此后，钟毅多次要求赵师偿还欠款未果。现原告为维护个人合法权益，故向人民法院提起诉讼。 赵师未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 钟毅围绕诉讼请求依法提交了证据，赵师经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担相应的法律后果。对钟毅提交的借条、道路交通事故认定书、驾驶证以及行驶证，经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年4月30分17时10分许，钟毅驾驶湘Ｊ×××××小型客车从漆河镇往马鬃岭镇方向行驶，在吉安路段与赵师驾驶的湘Ｊ×××××号大货车会车时发生交通事故。该事故经交警大队认定，钟毅负此次事故的主要责任，赵师负此次事故的次要责任。事故发生后，双方在交警大队的主持下达成调解协议，协议内容为：“1.由赵师赔偿徐娟、钟芳医疗费（见医院发票）；2.赵师赔偿徐娟误工费、护理费及生活补助费共计4566元；3.双方车损超过交强险部分钟毅承担70%，赵师承担30%（见保险公司定损单）”。徐娟、钟芳系事故发生时钟毅驾驶的湘Ｊ×××××小型客车乘车人员。经钟毅、赵师核算，赵师需要向钟毅赔偿10000元，赵师当场给予钟毅现金5000元，剩余5000元无力支付，于是赵师向钟毅出具了欠条一份，正文内容为：“今欠到人民币5000元。欠款人：赵师，2015年5月19日”，双方并未约定利息。协议达成之后，赵师未按照约定向钟毅支付赔偿款。 本院认为，钟毅、赵师发生交通事故后，就赔偿问题达成了一致意见，并由赵师向钟毅出具了欠条，赵师应依约承担赔偿责任，故对钟毅要求赵师偿还5000元的诉讼请求，本院予以支持；双方并未约定利息，且钟毅未提交证据证明因催讨欠款而产生了相关费用，故对钟毅要求赵师偿还利息以及催讨欠款费用2700元的诉讼请求，本院不予支持。赵师经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限赵师于本判决生效后十日内赔偿钟毅5000元； 二、驳回钟毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赵师负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  饶胜兰 人民陪审员  张政斌 人民陪审员  龚 斌 二〇二〇年四月二十三日 法官助理魏稼 书记员李微
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民特12号 申请人：杨丽（系被申请人之妻），女，1968年11月28日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：牛华，男，1965年6月23日生，汉族，住石家庄市桥西区。 代理人：牛晓龙（系被申请人牛华之子），男，1987年6月16日生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人杨丽申请宣告牛华无民事行为能力案件，本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。 申请人杨丽称，其与牛华系夫妻关系。2019年4月10日牛华因突发意识不清入住河北医科大学第二医院治疗，2019年5月21日出院，住院期间牛华一直无意识，生活完全不能自理。出院后，经河北医科大学第二医院诊断确诊为脑梗死（急性期）、呼吸衰竭、颅内动脉硬化、左侧大脑后动脉重度狭窄或闭塞、高血压3级很高危。由于牛华无法表达和控制自己行为，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法申请宣告牛华为无民事行为能力人，并制定杨丽为牛华的监护人。 代理人牛晓龙称，认可河北医科大学第一医院司法鉴定中心认定牛华为无民事行为能力人的鉴定意见，同意杨丽担任牛华的监护人。 经审理查明：申请人杨丽与被申请人牛华于1986年10月结婚，婚后生育一子即牛晓龙；2019年4月10日牛华因突发意识不清入住河北医科大学第二医院住院治疗，经诊断为：脑梗死（急性期）、呼吸衰竭、颅内动脉硬化、左侧大脑后动脉重度狭窄或闭塞、高血压3级很高危。2020年3月19日河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：目前为血管性痴呆，牛华为无民事行为能力。 本院认为，根据河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见，可以认定牛华为无民事行为能力。关于杨丽申请指定其作为牛华的监护人，不符合《中华人民共和国民法总则》第三十一条的规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第三十一条之规定，判决如下： 牛华为无民事行为能力人； 驳回杨丽指定监护人的申请。 本判决为终审判决。 审判员  曹利伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  贾建兵
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0635民初334号原告：李铁军。委托诉讼代理人李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：宋志存原告李铁军与被告宋志存所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁军及其委托诉讼代理人李淑想、被告宋志存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁军向本院提出诉讼请求：1、判令冀Ｐ×××××小型普通客车的所有权为原告所有；2、判令被告立即协助原告办理冀Ｆ×××××小型普通客车的解押手续及车辆过户手续；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2016年12月27日，原告借用被告的名义分期购买了一辆荣威牌CSA6452NDAN小型普通客车，牌照号为冀Ｐ×××××，后原告按期偿还贷款，在2019年11月7日原告还清了该车辆的贷款。事后原告多次要求被告协助办理上述车辆的解押手续并协助原告办理车辆的过户手续，但被告拒不协助原告办理，特诉至本院，以达上列请求事项。宋志存辩称，认可原告所述，但其与原告有其它纠纷，给其造成了很大的损失，且原告态度不好，故不同意给原告办理相关手续。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告借用被告的名义分期购买荣威牌CSA6452NDAN小型普通客车一辆，牌照号为冀Ｐ×××××。后原告按期偿还贷款，2019年11月7日贷款还清。原告要求被告协助办理该车辆的解除抵押登记手续及过户手续，被告以双方另有纠纷为由，拒绝协助办理。原告提交冀Ｐ×××××荣威小型普通客车注册登记机动车信息证、机动车销售统一发票、车辆一致性证书、车辆购置税完税证明及发票、行驶证、原告向被告的银行卡转账的银行交易明细、保定天成汽车贸易服务有限公司、中国工商银行股份有限公司委托书、被告中国工商银行卡、车辆保养结算单（署名为原告）、该车辆保险单等证据，予以支持其主张。原告认可被告所述事实及证据。本院认为，原告出资以被告名义分期购买本案诉争冀Ｐ×××××荣威牌CSA6452NDAN小型普通客车一辆，贷款还清后，被告拒绝协助原告办理相关手续，被告对此事实认可，且有原告提交的银行交易明细等证据相佐证，本院确认该车辆归原告所有。被告辩称与原告另有纠纷，但未提交证据证实，原告对此不予认可，其拒绝协助原告办理相关手续的理由，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条的规定，判决如下：一、确认冀Ｐ×××××荣威牌CSA6452NDAN小型普通客车归原告李铁军所有；二、被告宋志存于本判决生效之日起十日内协助原告李铁军办理上述车辆的解除抵押登记及过户登记手续。案件受理费减半收取计40元，由被告宋志存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  史丽坤二〇二〇年四月二十一日法官助理宋小娟书记员矫曼宇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4824号申请执行人：薛东，男，1974年5月3日出生，住泗阳县。被执行人：陶其波，男，1975年6月13日出生，住泗阳县。申请执行人薛东与被执行人陶其波追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8190号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案受理，本案执行标的70775元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月16日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院至被执行人住所地泗阳县××单元××室进行调查，被执行人家中无人。5.2020年4月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的70775元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 渠
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执646号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路18号，组织机构代码:668305963。 法定代表人朱才荣。 委托代理人王志超。 被执行人夏海红，女，1976年12月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人夏海红为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初4574号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为被执行人夏海红支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行294846.65元及利息，并负担案件受理费9450元、执行费4323元。 执行立案后，本院于2020年04月03日向被执行人夏海红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求夏海红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏海红逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏海红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人夏海红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏海红不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人夏海红处以罚款1000元，并将被执行人夏海红纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏海红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 李佳波
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申145号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江苏东部置业有限公司，住所地江苏省泗阳县临河镇临河街（临都国际广场）。 法定代表人：封道祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈从连，该公司员工。 江苏东部置业有限公司（原名江苏东威公路工程有限公司，以下简称东部置业公司）因诉泗阳县临河镇人民政府（以下简称临河镇政府）及伏乃同房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东部置业公司申请再审称，一、二审裁定错误，案涉《房屋拆迁补偿安置协议》系行政协议，其本案诉请属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据东部置业公司起诉材料，东部置业公司诉请依法确认案涉《房屋拆迁补偿安置协议》无效。东部置业公司与伏乃同签订的案涉《房屋拆迁补偿协议》系平等主体之间签订的协议，且临河镇政府不是案涉《房屋拆迁补偿安置协议》签订主体。依据上述法律规定，一、二审裁定对其起诉不予立案，并无不当。东部置业公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回江苏东部置业有限公司的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年四月十五日 书记员  常 悦
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执异28号案外人：熊欣荣，女，汉族，1987年3月15日生，住长春市南关区。申请执行人：任再铜，男，汉族，1964年9月12日生，住长春高新区。被执行人：田微，女，汉族，1978年10月26日生，住长春市南关区。本院在执行申请执行人任再铜与被执行人田微借款合同纠纷一案过程中，案外人熊欣荣于2020年4月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任再铜与田微借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2019）吉0193民初896号民事调解书：被告田微于2020年4月3日前偿还原告任再铜借款650万元；二、原告任再铜放弃对被告田微其他债务偿还的诉讼请求。在诉讼阶段，本院于2019年8月8日通过鲅鱼圈区不动产登记中心保全预查封了田微购买的，万科海港城二期1×#楼3×××房，建筑面积60.44平方米的房屋，预查封期限三年，自2019年8月8日起至2022年8月7日止。根据申请执行人申请，本院于2020年4月9日立案执行，执行案号为（2020）吉0193执244号。案外人熊欣荣称，2015年5月21日，案外人借款给被执行人田微配偶刘中成（已故）人民币200000元，2019年4月27日因刘中成身故不能还款，2019年6月1日，被执行人田微与案外人协商，以20万元及利息的价格将查封房屋抵顶给案外人熊欣荣，上述情况有银行转账凭证、房屋抵账合同、田微购房发票原件、田微的商品房买卖合同（预售）原件等证据充分证实，异议请求人民法院解除对上述房屋的查封。本院查明：2015年5月21日，案外人熊欣荣借款给刘中成、被执行人田微人民币100000元，田微、刘中成向案外人熊欣荣出具了借条。2016年9月27日、9月28日，案外人熊欣荣向刘中成尾号5030的银行账户分别转账50000元、45000元。刘中成系田微配偶，2019年4月27日去世。2019年6月1日，案外人熊欣荣与被执行人田微签订《房屋抵债合同》，合同共同确认田微、刘中成因欠付熊欣荣20万元无法偿还，田微自愿将营口市鲅鱼圈万科海港城二期1×号楼1单元3×××室，建筑面积60.44平方米房屋抵账给熊欣荣，抵债合同同时载明房屋交付时间为2020年6月5日。本案争议的焦点问题是：案外人对上述房屋享有的权利能否阻却人民法院强制执行。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。具体到本案中，上述房屋在房产部门登记的权利人为被执行人田微。关于以物抵债协议能否阻却人民法院强制执行问题，本院认为抵债协议的目的在于消灭金钱债权，（2020）吉0193执244号执行案件涉及债权亦属于金钱债权，基于债权的平等性原则，案外人熊欣荣对被执行人田微享有的债权不享有优先于申请执行人债权受偿的权利，案外人基于以物抵债协议不享有物权期待权，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于无过错不动产买受人物权期待权保护的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人熊欣荣的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  呼均雷审判员  杨 鹤审判员  李 爽二〇二〇年四月三十日书记员  杜坤鸿
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终245号 上诉人（原审原告）：陈志何，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：宋玉文，男，住政和县，政和县大岭村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：林年松，男，1966年11月25日出生，汉族，个体户，户籍地政和县，现住政和县。 委托诉讼代理人：魏德成，男，住政和县，政和县铁山村村民委员会推荐。 上诉人陈志何因与被上诉人林年松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服政和县人民法院（2019）闽0725民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈志何上诉请求：撤销政和县人民法院（2019）闽0725民初929号民事判决，改判支持陈志何的一审诉讼请求。事实和理由：1.林年松没有证据证明林年松与何义文之间有承包合同，一审法院未要求林年松提交承包的证据，也未要求林年松申请何义文出庭作证，仅凭林年松一面之辞，确认陈志何与林年松之间不是提供劳务的雇佣关系，从而间接认定林年松与何义文存在承包关系，违反了法律规定的举证分配责任。2.陈志何是在林年松的山场里砍伐毛竹受伤，可以初步推定陈志何与林年松之间是提供劳务和接受劳务的关系，在林年松无法证明承包给他人砍伐的事实的情况下，应当支付陈志何的主张。3.农村提供劳务者之间互相交流做工信息，相约共同做工是普遍存在的现象，这属于松散型的个人劳务召集方式，林年松委托何义文叫几个农民工来做事，并由何义文代发工资、代管理监督山场砍伐是正常的。4.陈志何受伤后，林年松马上派车将陈志何送往医院治疗，林年松为陈志何支付2次费用计7000元，陈志何与林年松在政和县人民政府进行了多次调解，只是赔偿数额没有达成一致意见，这都说明林年松与陈志何之间存在劳务关系。5.一审法院认定陈志何应按照农村户口赔偿是错误的，陈志何早已在镇所在地打工租住多年，可适用城镇居民赔偿标准。6.陈志何在劳务中意外受伤，并没有过错。 林年松辩称，1.一审法院认定林年松与陈志何之间不存在雇佣关系是正确的，一审出庭作证的证人证言和陈志何的陈述，均证明陈志何受雇于案外人何义文。2.陈志何主张与林年松之间存在雇佣关系，应由陈志何承担举证责任，但陈志何提交的证据不能证明陈志何与林年松之间存在雇佣关系，而是一种主观臆断。3.陈志何以在林年松承包的山场上砍伐毛竹受伤，就推定是为林年松提供劳务，这是没有事实和法律依据的，陈志何受伤后，林年松是应何义文的要求，才派车将陈志何送往医院治疗，属于救死扶伤的人道主义救助。4.林年松为陈志何支付的7000元费用，其中2000元是经何义文手预付的工资，另5000元是司法所调解的结果，不管有无过错，由林年松和其他工人先凑钱给陈志何治疗，并不是对陈志何的赔偿，不能因林年松出于人道主义救助、垫付医疗费和参与调解，就认定林年松与陈志何之间存在雇佣关系。5.不能以租房合同件来主张城镇赔偿标准。请求驳回上诉，维持原判。 陈志何向一审法院起诉请求：1.判令林年松赔偿陈志何因其雇工造成的各项人身损害共计210982.88元；2.林年松支付陈志何精神损害金10000元。 一审法院认定事实：林年松将坐落于政和县星溪乡宝岱村的毛竹山场交由案外人何义文等人砍伐，约定工资为每吨毛竹250元。陈志何系何义文叫去砍伐毛竹，陈志何砍伐毛竹预支工资均向何义文领取。2018年4月26日,陈志何在山腰溜毛竹的过程中被山上滑落的毛竹撞伤,当日在政和县人民医院救治后于4月28日出院，出院诊断为：1.右胫腓骨下段双骨折（开放性）；2.高胆红素血症；3.××病毒携带者，住院费用1407.82元，统筹基金支付669.83元，医保报销737.99元。陈志何于2018年8月3日至2018年8月14日再次到政和县医院治疗11天,入院诊断为：右胫腓骨陈旧性骨折，住院费用3285.45元，自费3285.45元。陈志何于2018年10月27日至2018年11月3日再次入院治疗7天，诊断为：1.右小腿伤口感染；2.右胫腓骨陈旧性骨折，住院费用3653.10元，自费3653.10元。陈志何伤情稳定后,自行委托福建行健司法鉴定所对其伤残程度及“三期”进行评定。福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所〔2019〕临（伤残）鉴字第10250号鉴定意见书内容为:1.被鉴定人陈志何的伤残程度属十级伤残。2.其人身损害误工期365日、护理期365日、营养期365日。陈志何花费鉴定费用1800元。陈志何受伤后,林年松已垫付陈志何医疗费7000元。 一审法院认为，本案系一起提供劳务者受害责任纠纷，陈志何在砍伐毛竹过程中受伤的事实清楚,本案的争议焦点在于陈志何与林年松是否构成雇佣关系?首先，雇佣关系是指雇佣人在一定或不特定的期间内,从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动,雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。陈志何称其受雇于林年松,但根据陈志何、林年松的庭审陈述，本案中系林年松将其山场毛竹砍伐工作承包给何义文等人,砍伐毛竹计价方式是250元/吨。林年松并不了解是由谁上山砍伐毛竹，陈志何在砍伐毛竹过程中并不是接受林年松的指示；其次,劳务雇佣的雇主应承担赔偿责任是因为致害行为发生在雇员从事职务活动中,其行为是为雇主服务,设备是由雇主提供,工作时间、地点都为雇主所指定,一般受雇主指示或在雇主监督下进行,雇主对雇员的职务行为可以控制及防范,因此,雇主应为雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。陈志何在庭审中陈述其是何义文叫去砍伐毛竹的,其未向林年松领取过工资,所有工资系何义文向林年松预支,陈志何向何义文领取，可见林年松与陈志何之间不具有管理、监督的从属关系。故结合本案的证人证言及陈志何、林年松庭审陈述可以印证,陈志何与林年松不存在雇佣关系，对林年松关于陈志何与其不存在雇佣关系的辩解意见予以采信。林年松在本案中并非陈志何的雇主,不能以《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的法律事由判令林年松承担民事责任。陈志何未能提供证据证明林年松存在过错，应承担举证不能的法律后果。故对于陈志何要求林年松赔偿因其雇工造成的各项人身损害共计210982.88元及精神损害金10000元的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈志何的诉讼请求。 二审中，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，陈志何与其申请的证人吴某、苏某在一审庭审时，均陈述是何义文通知他们去砍伐毛竹，并不是林年松通知陈志何等人砍伐毛竹，工资也是由林年松先行付给何义文，再由何义文支付给陈志何等人。陈志何既没有证据证明其与林年松之间存在雇佣关系，也没有证据证明林年松与陈志何之间对砍伐地点、砍伐方式、工资等进行协商约定，故陈志何上诉主张其在为林年松提供劳务过程中受伤及应由林年松进行赔偿的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈志何的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5364.70元，由陈志何负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年四月二十三日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保288号 申请人：房旭光，男，1971年10月4日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被申请人：于得军，女，1975年4月14日生，汉族，住潍坊高新区， 申请人房旭光于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于得军名下银行存款人民币12万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于得军名下银行存款人民币12万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年四月二日 书记员  李 丹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初166号 原告：何优超，男，1998年11月2日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。 被告：郦红玉，女，1976年5月2日出生，汉族，住丹阳市。 原告何优超与被告郦红玉合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告何优超及其委托诉讼代理人顾星迪、被告郦红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何优超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告转让款9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原告何优超与被告郦红玉签订药店转让协议书，约定被告将其名下位于丹阳市新世纪花园118号丹阳市亭药堂整体转让给原告。原告何优超陆续支付了部分转让款9万元。后因药店经营所需的药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证书、食品经营许可证未能变更登记引发诉讼，双方签订的药店转让协议书被丹阳市人民法院及镇江市中级人民法院均认定为无效。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。 被告郦红玉辩称，转让药店及收款9万元属实，但是被告并没有将药品经营许可证过户至原告名下的义务，转让协议上约定的相关经营证照不包括药品经营许可证，该证应由原告自行去药监部门办理，且是可以办理的。药店转让给原告时，里面的货架上有药品价值1万多元，被告支付了三年的房屋租金。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告何优超与被告郦红玉签订药店转让协议书，约定被告将其名下位于丹阳市新世纪花园118号丹阳市亭药堂有限公司（一人有限责任公司）整体转让给原告，并负责将药房相关经营证照转让给原告，协议还对其他事项进行了约定。原告何优超陆续支付了9万元转让款。后因药店经营所需的药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证书、食品经营许可证未能变更登记引发诉讼，双方签订的药店转让协议书被丹阳市人民法院及镇江市中级人民法院均认定为无效。 以上事实，由原告提供的药店转让协议书、收据、收条、支付宝转账记录、（2019）苏1181民初4156号民事判决书、（2019）苏11民终3023号民事判决书等书证及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告间的药店转让合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综合原、被告双方的买卖药品经营许可证行为，双方均有过错，应各自承担50%的责任，故被告应返还原告转让款45000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 被告郦红玉应于本判决生效后十日内返还原告何优超转让款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元，由原告何优超负担513元，由被告郦红玉负担512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 韦 玲 二〇二〇年四月二十日 书记员 何凌翔 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0822执恢98号申请执行人任晓秋，女，生于1969年6月14日，住四川省广元市利州区。被执行人黄跃柏，男，生于1956年11月29日，住四川省青川县。本院在执行申请执行人任晓秋与被执行人黄跃柏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄跃柏未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2010）青川民初字第247号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄跃柏银行存款33000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵学明二〇二〇年四月二十七日书记员  刘洪生
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3812号 上诉人（原审原告）：海鲜盛宴海产资源有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇天山三路26号。 法定代表人：周建宁，董事长。 委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李东月，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省莘县。 上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司因与被上诉人李东月劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0282民初8588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  翟国媛
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0722民初514号原告：胡大伟，男，1979年10月10日生，汉族，司机，住吉林省长春市。被告：吉林省吉顺房地产开发有限公司。住所地：吉林省。法定代表人：刘更新，经理。被告：史殿阁，男，1949年1月1日生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：杨恒，男，1955年9月29日生，汉族，退休干部，住吉林省长春市。原告胡大伟诉被告吉林省吉顺房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大伟、被告吉林省吉顺房地产开发有限公司法定代表人刘更新、被告史殿阁委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡大伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告公司给付拖欠原告塑钢窗工程款总计429600元及利息。2.利息按工程款认证书中约定的月利1.3分计算。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年9月1日与被告公司签订了一份承揽加工塑钢窗工程合同，合同签订后，原告按合同约定为被告加工安装塑钢窗主体工程已完工。工程总造价为630000元，原告多次索要，被告一推再推，没钱给付原告按期约定的工程款，造成双方所签合同目的无法全部实现。后经原、被告多次协商，双方达成一致意见，原告所承揽加工塑钢窗工程按实际工程发生量结算，并由被告为原告出具了塑钢窗工程款认证书一份。综上所述，原告所承揽的塑钢窗工程都已按约履行，由于被告的违约行为，造成附属工程合同不能全部实现，为了维护原告人的合法权益，经与被告多次交涉，索要剩余工程款429600元，被告以无钱为由拒绝给付，已给原告家庭生活造成很多麻烦。因此，原告诉至贵院，请求依法判决。吉林省吉顺房地产开发有限公司辩称，被告史殿阁和原告签订的《塑钢窗制作安装合同书》，当时现在的公司还未成立。公司对原告所述承建长岭县巨宝山镇聚鑫花园小区塑钢窗工程一事没有异议，《塑钢窗制作安装合同书》中约定了工程价款及工程款的给付方式。原告并没有完成全部工程量，所以应扣除未完成的工程价款，同意支付原告已完成的工程价款。因公司现在资不抵债，没有能力支付利息，所以不同意支付利息。史殿阁辩称，对与原告签订的《塑钢窗制作安装合同书》没有异议。这笔债务是公司债务，与本人没有关系，所以不同意承担欠款及利息。关于利息因现在公司是资不抵债，听候法院依法判决。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院对证据和事实认定如下：2011年9月1日，原告与吉林省更新房地产开发有公司签订《塑钢窗制作安装合同书》，被告公司将其承建的长岭县巨宝山镇聚鑫花园小区塑钢窗制作安装、发泡胶及密封胶施工工程发包给原告，承包方式为包工、包料、包安装。合同第六条第一款约定价款为220元/平方米，工程量以土建洞口尺寸为准进行计算。合同第六条第二款约定“本合同生效后，甲方支付30%工程款为20万元。框体进场后安装完，甲方支付30%工程款为20万元，由乙方申报，监理审核，甲方审批，验收合格进行玻璃安装，甲方另行支付35%工程款，剩余5%为质保金，质保期为一年，一年内没有质量问题，甲方一次性返还质保金”。合同签订后，原告开始进场施工，因聚鑫花园小区有部分楼房未建设完成，原告只完成了全部工程量的三分之二，剩余工程由吉林省更新房地产开发有公司自行完成。2014年10月30日，吉林省更新房地产开发有限公司与胡大伟对长岭县巨宝山镇聚鑫花园小区塑钢窗工程款一事协商达成一致意见，形成了《长岭县巨宝山镇聚鑫花园小区塑钢窗工程款认证单》，该认证书约定：工程款按实际发生量结算，玻璃没安装：2400平×45元/平=108000元，压线没上：3200支×7元/支=22400元，支手没上：800支×1.5元/支=1200元，人工费安装：2400平×12元/平=28800元，共计160400元。甲方已支付工程款30000元，后又支付10000元，原合同价为630000元，除去未干工程款160400元及已支付的40000元，剩余欠款429600元。材料进厂后甲方未按合同支付工程款，由乙方先行垫付材料款及人工费共计429600元，由此产生的利息全额由甲方承担。（自2011年9月1日至工程款结清为止，利息为1.3厘）。认证书由甲方史殿阁签名按押、加盖吉林省更新房地产开发有限公司公章并由法人刘更新签名，乙方由胡大伟签名按押。2018年4月13日，吉林省更新房地产开发有限公司变更公司名称为吉林省吉顺房地产开发有限公司。庭审中，原告为证实其诉讼请求，向本院提交了《塑钢窗制作安装合同书》、《长岭县巨宝山镇聚鑫花园小区塑钢窗工程款认证单》及《吉林省建设工程竣工验收备案证明书》各一份，原告欲证明原告承揽了被告的工程并施工以及双方对工程款核算的事实。二被告对此证据均没有异议。本院对原告的举证予以采信。本院认为，原告与被告吉林省吉顺房地产开发有限公司之间签订的《塑钢窗制作安装合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原告按照合同约定完成了部分工程量，双方对已完工程量进行了结算，被告吉林省吉顺房地产开发有限公司应当按照约定的期限支付原告相应的报酬。关于原告主张的工程款利息问题，双方在《长岭县巨宝山镇聚鑫花园小区塑钢窗工程款认证单》上明确约定被告承担欠付工程款429600元的全额利息，因此，被告提出的现在公司资不抵债，没有能力支付利息的抗辩主张，本院不予支持。关于该工程款认证单中约定的欠款利率“利息为1.3厘”的争议问题，经查，该约定不符合实际情况，应系笔误，应按原告主张的月利率1.3分计算为宜。关于被告史殿阁应否承担给付责任的问题，因该承揽合同关系系原告与被告吉林省吉顺房地产开发有限公司之间发生的塑钢窗制作安装工程，史殿阁只是作为公司代表人签订合同，与史殿阁本人不存在合同关系，故被告史殿阁不负民事责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告吉林省吉顺房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告胡大伟工程欠款人民币429600元，并支付从2011年9月1日起至工程款结清为止，月利率1.3分的利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3872元，由被告吉林省吉顺房地产开发有限公司负担；多收取的3872元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李贺廷二〇二〇年四月十三日书记员  吴莹莹
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初1328号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司工作人员，代理权限：特别授权代理。被告：盛洪军，男，1966年7月25日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：张夕娥，女，1964年8月10日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：张虎，男，1986年11月10日出生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告盛洪军、张夕娥、张虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司主动撤回起诉，是其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1203元，减半收取计601.50元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 刘兆黎二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 艳书 记 员 明 月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4363号原告：曾显彬，男，汉族，1971年1月12日生，住重庆市九龙坡区。被告：戚兵，男，汉族，1984年5月13日生，住重庆市九龙坡区。被告：蒋秀春，女，汉族，1960年11月24日生，住重庆市九龙坡区。原告曾显彬与被告蒋秀春,戚兵房屋买卖合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾显彬撤回起诉。本案诉讼费减半收取为2900元，由原告曾显彬承担。审 判 员 邓晓光二〇二〇年四月二十七日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初199号 原告：调兵山某局，住所地调兵山市。 法定代表人：康某某，系该局局长。 被告：彭某某，女，汉族，无业，住调兵山市。 原告调兵山某局诉被告彭某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。 原告调兵山某局向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的廉租房租金11088元；2、判令被告向原告补交2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金；3、判令被告立即从其居住的调兵山市某小区搬迁；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由,2012年7月2日，调兵山市住房保障管理办公室(简称住房办，现归原告管理)与被告签订了《廉租住房实物配租租赁合同》，住房办将坐落于调兵山市某小区房屋租赁给被告，建筑面积50平方米，现被告拖欠从2013年至2018年五年的租金，总计拖欠11088元，2019年后被告不符合廉租房入住条件，但其拒不搬迁，故原告诉讼至人民法院。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议。”原、被告之间签订的《廉租住房实物配租租赁合同》的性质为行政协议，不属于人民法院民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告调兵山某局的起诉。 案件受理费39元（原告已预交，已减半收取），本裁定生效后返还给原告调兵山某局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年四月二十七日 法官助理姜宁 书记员徐洋
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初705号 原告：王贵明，男，1986年4月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈涛，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王贵明诉被告陈涛欠款纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后。2020年4月21日王贵明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王贵明撤诉处理。 案件受理费已减半收取125元，由王贵明负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年四月二十一日 书记员  蔡永震
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初587号 申请人：咸忠军，男，1967年12月8日出生，汉族，住台儿庄区。 被申请人：刘国庆，男，1975年8月13日出生，汉族，住台儿庄区。 被申请人：孙中荣，女，1975年3月7日出生，汉族，住台儿庄区。 申请人咸忠军与被申请人刘国庆、孙中荣民间借贷纠纷一案。申请人咸忠军于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘国庆、孙中荣的银行存款160000元或相应价值财物一宗予以冻结、查封。安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司为申请人咸忠军提供诉讼财产保全担保。 本院经审查认为，申请人咸忠军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘国庆、孙中荣银行账户存款160000元或查封相应价值财产一宗。 案件申请费1320元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李思华 二〇二〇年四月九日 书记员  张利娜
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初489号   原告：王敏，女，1987年2月8日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。   被告：顺康集团山西万家顺物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区大东门街28号1幢一层、二层。   法定代表人：余梓琦，总经理。   被告：太原市杏花岭区沐阳火锅餐饮部，住所地山西省太原市杏花岭区府东街府东公馆1-B-1801。   投资人：王素娟。   共同委托诉讼代理人：王强，山西德为律师事务所律师。   原告王敏与被告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司、太原市杏花岭区沐阳火锅餐饮部排除妨害纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案。原告王敏于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王敏的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告王敏撤回起诉。   案件受理费50元,减半收取25元，由原告王敏负担。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 岳艳清     二〇二〇年四月二十八日   书 记 员 宋露露
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初2112号 原告：黄美花，女，1964年8月28日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：黄智灵，男，1984年1月31日出生，汉族，住临海市。 原告黄美花与被告黄智灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄美花的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告黄智灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄美花向本院提出诉讼请求：判令黄智灵立即归还黄美花借款100000元，并支付利息（月利率按1%计算，从借款之日暂算至起诉之日为64000元，之后利息计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：黄智灵因资金周转困难于2014年6月13日向黄美花借款100000元，并约定月利率按2%计算。为证明借款事实，由黄智灵出具借条一张给黄美花。后黄美花向黄智灵多次催讨，均未果。 黄智灵未作答辩和举证。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的基本一致。 本院查明的事实，有原告陈述、借条等予以证实。 本院认为，黄美花与黄智灵之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。黄智灵借款后未按约定归还借款，显属违约，应按借条约定承担返还借款本金、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄智灵在本判决发生法律效力之日起十五日内返还黄美花借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率1%的标准，自2014年6月13日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取1790元，由黄智灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年四月二十八日 法官助理胡梦 代书记员  王培伦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1769号罪犯姜明君，男，汉族，1989年1月13日生，中专文化，安徽省淮南市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省淮南市八公山区人民法院于2017年12月27日作出（2017）皖0405刑初85号刑事判决，以被告人姜明君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元（已缴纳），违法所得予以追缴。被告人姜明君不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）皖04刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯姜明君确有悔改表现，于2020年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯姜明君在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姜明君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励三次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未全部履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯姜明君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜明君减去自本裁定送达之日起至2020年7月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年四月二十八日书记员  李小玢
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1492号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任该社理事长职务。委托诉讼代理人：陈博成，男，汉族，1983年6月17日生，住河南省南阳市卧龙区。该社员工，代理权限为特别授权。被告：蒋明有，男，汉族，1966年11月3日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：董传宏，女，汉族，1971年2月4日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：张朝秀，女，汉族，1959年6月2日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：韩洪杰，女，汉族，1982年9月13日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：李延玲，女，汉族，1964年12月23日生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告蒋明有、董传宏、张朝秀、韩洪杰、李延玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈博成及被告蒋明有到庭参加了诉讼，被告董传宏、张朝秀、韩洪杰、李延玲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告蒋明有偿还原告贷款本金290000元及利息43000元，利息按合同约定自2018年5月31日起算至还清日止。欠利息至起诉日2019年12月17日为43000元，本息合计333000元；2、被告董传宏、张朝秀、韩洪杰、李延玲承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蒋明有于2018年5月31日在原告处贷款290000元，约定至2019年5月31日到期，此笔贷款由被告董传宏、张朝秀、韩洪杰、李延玲提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金290000元，欠利息至起诉日2019年12月17日为43000元：本息合计333000元。现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告蒋明有辩称，贷款290000元属实，对原告诉请及事实无异议。被告董传宏、张朝秀、韩洪杰、李延玲未到庭，也未提出答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年5月10日，被告蒋明有与原告南阳市卧龙区农村信用合作联社签订了编号为宛龙农信借字2018第WCC051001号的《最高额个人借款合同》，双方合同约定：借款金额从2018年5月31日至2019年5月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾玖万元整；贷款期限从2018年5月31日至2019年5月31日；贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告董传宏、张朝秀、韩洪杰、李延玲签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，2018年5月31日，原告依据约定向被告蒋明有账户62×××23发放贷款290000元。贷款发放后，被告蒋明有并未按照合同约定还本付息，截止2019年12月17日，被告蒋明有尚欠本金290000元，利息43000元。以上事实，有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，上述证据已经质证，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告蒋明有签订的《最高额个人借款合同》及与各保证人签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人蒋明有及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告蒋明有偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告董传宏、张朝秀、韩洪杰、李延玲无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告蒋明有向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还本金290000元及相应利息罚息（利息罚息计算方法：自2018年5月31日至2019年5月31日，按月利率9.9‰计算；自2019年6月1日起在月利率9.9‰基础上加收50%计算利息罚息至款付清之日止，被告蒋明有已支付利息在执行中予以扣除）；二、被告董传宏、张朝秀、韩洪杰、李延玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元（已减半收取），由被告蒋明有、董传宏、张朝秀、韩洪杰、李延玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年四月七日书记员  葛 雪
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2020）陕01民终769号 上诉人（原审被告）：刘敏，女，1963年2月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：王亚东，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，陕西众致律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：李晓岩，女，1974年9月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王亚东，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，陕西众致律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韩宝莉，女，1964年6月24日出生，汉族，住西安市雁塔区西门。委托诉讼代理人：张宇琪，陕西仁和万国律师事务所。被上诉人（原审原告）：李玉利，女，1967年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区东门。委托诉讼代理人：张宇琪，陕西仁和万国律师事务所。原审被告：孟延丽，女，1977年4月10日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王亚东，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，陕西众致律师事务所实习律师。上诉人刘敏、李晓岩因与被上诉人韩宝莉、李玉利、原审被告孟延丽房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初14762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，二审出现新证据，致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初14762号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费1975元，刘敏、李晓岩已预交，退还刘敏、李晓岩。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    秦  燕  燕 二Ｏ二Ｏ年四月十三日 法 官 助 理  同 江 龙书 记 员   段      蓓
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执316号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人刘波，该支行行长。委托代理人冉小红，该公司职工，特别授权。被执行人：苟国尧，男，汉族，1965年1月2日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被执行人苟国尧借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2019）渝0233民初960号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按时履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行此案，并要求被执行人偿还借款本金17000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄执行通知书和财产报告令，及时查询被执行人的财产情况，仅查询到被执行人名下少量银行存款其他财产未能查询到。本院依法将被执行人的银行存款3645.49元冻结并划拨，扣除执行费后，及时将相应款项支付给申请执行人。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为3299.49元。经调查，未能查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年四月二十二日书记员  李中山
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民特3号 申请人：江某，女，1973年11月26日生，汉族，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：江永富，男，1967年8月3日生，汉族，农民，住云南省西畴县，系江某二哥。特别授权。 申请人：刘正才，男，1937年5月20日生，汉族，农民，住云南省西畴县。 申请人：张永仙，女，1939年8月16日生，汉族，农民，住云南省西畴县。 申请人：刘某，女，2004年8月15日生，汉族，农民，住云南省。 法定代理人：江某，女，1973年11月26日生，汉族，住云南省西畴县，系刘某之母。 本院于2020年4月11日立案受理申请人江某、刘正才、张永仙、刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。本案现已审查终结。 申请人江某与刘正才、张永仙、刘某法定继承纠纷一案，于2020年4月3日经莲花塘乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘光华生前存于西畴县农村信用合作联社莲花塘信用社及中国邮政储蓄银行的存款245077.8元（含刘光美委托刘光华代存的存款25000元），分配如下： 一、由江某继承和享有137000元； 二、由张永仙继承27000元； 三、由刘正才继承27000元； 四、由刘某继承29077.8元； 五、刘光华生前的银行存款所产生的利息归刘某继承所有； 六、刘光华生前代刘光美保管并存在刘光华银行账户名下的存款25000元由刘正才办理后还给刘光美。 本院经审查认为，申请人江某、刘正才、张永仙、刘某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人于2020年4月3日经莲花塘乡人民调解委员会主持调解达成的西莲人调字[2020]简第4号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  贾代江 二〇二〇年四月二十三日 书记员  朱婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初189号原告：袁州区城北千品超市，住所地江西省宜春市高安路24、26号。统一社会信用代码：92360904MA36HOUM1G。经营者：陈蓉，女，1991年5月3日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：李干进，男，1964年9月13日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。原告袁州区城北千品超市（以下简称原告）与被告李干进（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁州区城北千品超市的经营者陈蓉到庭参加诉讼，被告李干进经本院传票传唤不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款59200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年4月9日开始，被告分四次以签单的方式在原告处购买烟和酒合计59200元。经原告多次催款，被告以各种理由拒不支付，故原告向法院提起诉讼。被告未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告自2018年开始多次在原告处购买烟、酒。被告以签单的形式于2018年4月9日购买烟、酒价值12550元，于2018年4月29日购买烟、酒价值24150元，于2018年5月13日购买烟、酒价值14400元，于2018年5月23日购买烟、酒价值8100元，合计59200元。被告于2019年11月15日向原告经营者陈蓉的配偶出具欠条一张，写明：“今有李干进欠黄总烟酒款合计伍万玖仟贰佰元整（下周五付清）欠款人：李干进身份证号：2019.11.15。”后经原告多次催讨，被告均未支付货款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的进货单、欠条以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告在原告处购买货物，原告将货物交付给了被告，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告应履行支付货款的义务。被告欠原告货款59200元未付，其于2019年11月15日出具的欠条写明“下周五付清”，即2019年11月22日付清货款，履行期限届满后，被告亦未支付货款，故本院对于原告要求被告支付59200元货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李干进于本判决书生效后七日内向原告袁州区城北千品超市支付货款59200元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计币640元，由被告李干进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易艳华二〇二〇年四月十四日法官助理李凯亮代书记员 曹淑金
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0926刑初26号   公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。   被告人周某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古乌兰察布市，2019年10月1日因殴打他人被察哈尔右翼前旗公安局给予拘留十日、并处罚款500元的行政处罚，2019年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被乌兰察布市公安局取保候审，2020年4月26日被我院取保候审。   察哈尔右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。   察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2019年9月30日21时05分许，被告人周某饮酒后驾驶牌号为BP5969的小型汽车从察哈尔右翼前旗乌拉哈乡许家村行驶至察哈尔右翼前旗天皮山旭峰碳素厂门口时，与保安苗来根发生口角，报警后，天皮山工业园区派出所民警到达现场，发现周某涉嫌酒后驾驶机动车，将该案移送至察哈尔右翼前旗交警大队。经乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定，周某血液中乙醇含量为117.6毫克/100毫升，属于醉酒。   公诉机关认为被告人周某的行为构成危险驾驶罪且自愿认罪、认罚，建议判处拘役一个月至一个半月，并处罚金。   被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议，并有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周某无驾驶证驾驶机动车上路，具有法定从重处罚情节，但其认罪认罚，故对其酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项的规定，判决如下：   被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十二天，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金在判决生效后立即缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 高宏伟     二〇二〇年四月二十六日   书记员 宋秀荣   附法律适用条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一的规定，从重处罚：   ……   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执210号 申请执行人高功伟。 被执行人高鑫。 申请执行人高功伟与被执行人高鑫民间借贷纠纷一案，承德县人民法院（2018）冀0821民初1324号民事调解书生效后，申请执行人高功伟向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。立案后，向被执行人高鑫发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。执行过程中，申请执行人高功伟与被执行人高鑫达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2018）冀0821民初1324号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵立新 二〇二〇年四月八日 书记员  周建新
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初94号 原告：范铭，女，1967年9月26日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：倪志敏，福建亿阳律师事务所律师。 被告：郑洁，女，1953年1月1日出生，汉族，住永泰县。 被告：张学诚，男，1952年9月3日出生，汉族，住永泰县。 原告范铭与被告郑洁、张学诚债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范铭委托诉讼代理人倪志敏、被告郑洁、张学诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范铭及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.依法分割郑洁、张学诚所有的位于永泰县二层楼房房产（所有权证号：Ｚ0900179），确认郑洁享有50%份额；2.本案诉讼费用由郑洁、张学诚承担。事实和理由：郑洁与张学诚系夫妻关系，二人于1979年2月8日登记结婚。坐落于永泰县二层楼房（所有权证号：Ｚ0900179）系二人在婚姻关系存续期间于2009年4月ｌ0日取得，属于夫妻共同财产。2012年3月4日，郑洁向范铭借款250000元，约定月息2%，后因郑洁未还款，范铭起诉至永泰县人民法院，该院作出了（2019）闽0125民初1641号民事判决书，判决郑洁应偿还范铭借款本金250000元及利息（利息按年利率24%计付，自2Ｏ14年12月5日起至借款还清之日止，应抵扣郑洁先期己给付的20000元），并应向范铭支付律师费6000元。2019年9月2日，永泰县人民法院立案执行，但郑洁拒不配合法院执行。不得己，范铭只得向贵院起诉，望支持诉讼请求。 郑洁辩称，案涉房屋系张学诚祖传房子拆迁后由张学诚兄弟姐妹共同建造的，不属于夫妻共同财产；其向范铭借款时，张学诚从头到尾均不知情，且其与张学诚已经离婚，该借款与张学诚无关。 张学诚辩称，其对郑洁与范铭之间的债务纠纷根本不知情；涉案房屋系由其父亲的房子拆迁后由其兄弟姐妹共同建造的，房屋拆迁系在其与郑洁结婚之后，如果法院认定属于夫妻共同财产，也只好认可。 经审理查明：2019年5月8日，本院受理了范铭与郑洁、张学诚民间借贷纠纷一案，并于2019年7月4日作出（2019）闽0125民初1641号民事判决书，判决：一、郑洁于本判决生效之日起十日内偿还范铭借款250000元及利息（利息按年利率24%计付，自2014年12月5日起至借款还清之日止，应抵扣郑洁先期已给付的20000元）；二、郑洁于本判决生效之日起十日内向范铭支付律师费6000元；三、驳回范铭的其他诉讼请求。该判决于2019年7月24日发生法律效力。该案诉讼过程中，范铭提出财产保全申请，本院经审查后依法作出（2019）闽0125民初1641号民事裁定书，冻结了张学诚名下坐落于永泰县二层楼房的产权，冻结期限为两年。嗣后，由于郑洁未履行生效法律文书所确定的义务，范铭依法申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，经对郑洁穷尽财产调查和执行措施，郑洁仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月27日作出（2019）闽0125执1436号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，郑洁与张学诚原系夫妻关系，二人于1979年2月8日登记结婚，于2019年9月6日登记离婚。案涉永泰县二层楼房登记在张学诚名下，登记时间为2009年4月10日，所有权证号为Ｚ0900179，权利来源为1983年6月22日批受自建。郑洁与张学诚均未对案涉房屋提出析产诉讼，双方在2019年9月6日签订的离婚协议中约定案涉房屋产权所有人是张学诚，因该房屋为男方祖遗拆迁所建，女方同意该房产归男方所有。 上述案件事实，有范铭提供的（2019）闽0125民初1641号民事判决书及生效证明、（2019）闽0125民初1641号民事裁定书、（2019）闽0125执1436号执行受理通知书、结婚登记表、房屋登记簿，张学诚提供的离婚证，以及本院调取的郑洁与张学诚的离婚登记审查处理表、离婚协议、（2019）闽0125执1436号之二执行裁定书、执行笔录、承诺书等证据予以证实。结合双方当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年1月间，范铭以诉称理由诉至本院。 本院认为，案涉房屋于1983年6月22日批受自建，系在郑洁与张学诚夫妻关系存续期间，且双方在庭审中明确表示未对婚姻关系存续期间所得的财产作出特别约定，因此，虽然案涉房屋产权登记在张学诚一人名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”规定，依法应认定为郑洁与张学诚的夫妻共同财产。在郑洁尚未清偿债务情况下，双方在离婚协议中关于案涉房屋所有权的约定，损害了债权人的合法利益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结,人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许”规定，范铭作为申请执行人提起代位析产诉讼，要求分割郑洁与张学诚对案涉房屋享有份额的请求，于法有据，本院予以支持。鉴于郑洁与张学诚均未提供证据证明一方存在少分、多分或不分的情形，依法应当均等分割,即郑洁与张学诚对案涉房屋各占50%的份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 郑洁、张学诚对坐落于永泰县二层楼房房产（所有权证号：Ｚ0900179）分别享有50%的份额。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由郑洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇二〇年四月二十日 书记员  鄢雨婷
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初867号 原告：何能强，男，1968年9月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人:何鹏,平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：四川欣亚房地产开发有限公司。 住所地:四川省成都市武侯区一环路南三段49号，统一社会信用代码91510100564463203F。 法定代表人：张哲铭,该公司经理。 被告：何超才，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告何能强与被告四川欣亚房地产开发有限公司、何超才追索劳动报酬纠纷一案中，原告何能强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何能强撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何能强负担。 审判员  李大凯 二〇二〇年四月二十三日 书记员  冉志敏
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执263号 本院立案执行的申请执行人张思文与被执行人浙江捷盛航道工程有限公司海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初1887号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年四月二十三日
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执257号之一移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈以祥，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍所在地海南省儋州市。公民身份号码：xxx。本院在执行被执行人陈以祥罚金刑案件中，冻结了被执行人陈以祥的银行存款，现因本案被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈以祥银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王智灏二〇二〇年四月二十一日书记员  陈克茜附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0882刑初81号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人邹某某，男，1987年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省灯塔市，住灯塔市，暂住黑龙江省佳木斯市桦南县。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月1日被大石桥市公安局刑事拘留，同年1月13日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人邹某某犯诈骗罪于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员魏蓉、代理检察员孔婷婷出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月至2019年，被告人邹某某在未取得XXXX集团委托其对外招聘职工的情况下，在快手上连续发布虚假的XXXX集团的招工信息。2019年5月被害人史某1在快手上关注到邹某某发布的招工信息，拟到XXXX集团工作，遂与邹某某在快手上取得联系，后双方相互加为微信好友。在2019年6月至7月期间，被告人邹某某在与史某1微信聊天过程中，冒充XXXX集团人事部工作人员，以帮被害人史某1办工作需要好处费为由，骗取史某1微信转账共计人民币3500元，赃款被其用于日常生活。2019年12月31日被告人邹某某在黑龙江省佳木斯市XXXXX小区被大石桥市公安局沟沿派出所抓获。被告人邹某某到案后自愿如实供述自己的罪行，其亲属已将被告人诈骗所得人民币3500元返还被害人，取得被害人的谅解。在审查起诉阶段，被告人邹某某向公诉机关表示自愿认罪认罚，并签字具结。诉讼中，被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意本案适用简易程序审理。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有相关书证，被害人史某1的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，利用电信网络，虚构事实骗取他人钱财人民币3500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人邹某某犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白；其自愿认罪认罚，并将诈骗所得返还被害人，取得被害人的谅解，故可对被告人从轻处罚。综上，本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人邹某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（限于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋洪斌二〇二〇年四月二十三日法官助理齐浩霖书记员梅朵
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6955号 原告：孙堂海，男,1987年8月2日出生，居民身证号码 320923198708020977,汉族，居民，住阜宁县金沙湖街道沙岗村三组7号。 被告：吕祥生，男，1987年1月2日出生，居民身证号码 320923198701022451,汉族，居民，住阜宁县阜城街道明珠花园二号楼504室。 原告孙堂海与被告吕祥生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙堂海到庭参加诉讼。被告吕祥生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙堂海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款31000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过戴某结识被告。2014年3月31日，被告吕祥生还信用卡欠款，向原告借款31000元，并出具借条。后原告向被告追款，被告分文未付。现原告诉至法院，请求依法判决。 被告吕祥生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人戴某到庭作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙堂海通过戴某结识被告吕强生。2014年年初，吕祥生还信用卡欠款，向孙堂海借款31000元，孙堂海以现金交付此款。2014年3月31日，吕祥生向孙堂海出具借据。借据主要内容为：“借条今借到孙堂海人民币31000元整（叁万壹仟元整）吕祥生2014.3.31.阜宁县明珠花园二号楼504室”。戴某出庭作证，其与孙堂海做生意相熟，其与吕祥生系同学关系，孙堂海通过其结识吕祥生，吕祥生向孙堂海借30000余元还信用卡欠款。后孙堂海打电话向吕祥生要钱，其曾经在场。在通话中，吕祥生承认欠孙堂海借款，但没有钱还。至今，吕祥生未归还孙堂海借款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告向原告借款31000元，并出具借据，借款后原告向被告追要未果，证人戴某证实原告向被告追款，被告并不否认借款事实，原、被告的借贷关系能够认定。双方的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当承担偿还原告借款31000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕祥生归还原告孙堂海借款31000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，公告费650元，合计1225元（原告孙堂海已预交），由被告吕祥生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  薛为勇 人民陪审员  杨大罗 人民陪审员  程树洁 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  朱 慧 书 记 员  高银瓶
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保287号 申请人：华荣科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路555号。 法定代表人：胡志荣，董事长。 委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。 被申请人：威海亚伏能太阳能发电有限公司，住所地荣成市城西街道龙河路北。 负责人：LAPHAMTHOMASALEXANDER。 申请人华荣科技股份有限公司于2020年4月13日通过中国国际经济贸易仲裁委员会向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款803600元采取保全措施,申请人提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款至803600元，冻结期限一年。 案件申请费4538元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈明涵
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初6926号原告：沈鹏征，男，汉族，1987年9月22日出生，住西安市长安区。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人杨振，该公司总经理。本院在审理原告沈鹏征与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告沈鹏征撤回起诉。案件受理费减半收取，共计70.5元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇二〇年四月八日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更127号罪犯王春生，男，1981年1月30日出生，汉族，山东省滕州市人，文盲文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年五月四日作出(2010)枣刑二初字第1号刑事判决，以被告人王春生犯抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二〇一〇年十二月二十一日作出(2010)鲁刑二终字第101号刑事判决书，改判王春生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年三月二十日，山东省高级人民法院做出(2013)鲁刑执字第502号刑事裁定，将其刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一五年九月二十三日，山东省高级人民法院作出（(2013)鲁刑执字第1601号刑事裁定，将其刑期减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2015年9月23日至2034年7月22日止）；二〇一七年十月三十日，本院作出(2017)鲁04刑更491号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯王春生认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯王春生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月至2019年10月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯王春生入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判没收个人全部财产，未履行；系犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行罪犯，该犯于2001年12月19日犯抢劫罪被滕州市人民法院判处有期徒刑二年，2003年5月5日刑满释放；2005年7月15日犯寻衅滋事罪被滕州市人民法院判处有期徒刑一年，2006年4月21日刑满释放。本院认为，罪犯王春生能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯没收个人全部财产，未履行；系犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行罪犯，系累犯。减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王春生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2015年9月23日至2033年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇二〇年四月十六日书记员  陈飞飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3465号 上诉人(原审原告)：鞠勇鸿，男，汉族，1983年1月28日出生，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：太平人寿保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路488号太平金融大厦2801、2803A、2804室，29-33层。 法定代表人：罗熹，董事长。 委托诉讼代理人：卢绪刚，太平人寿保险有限公司青岛分公司员工。 委托诉讼代理人：曹晓芳，太平人寿保险有限公司青岛分公司员工。 上诉人鞠勇鸿因与被上诉人太平人寿保险有限公司人寿保险合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院(2019)鲁0213民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人翟玉强，被上诉人的委托诉讼代理人卢绪刚、曹晓芳参加了诉讼。本案现已审理终结。 鞠勇鸿上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由人保公司承担。事实与理由：上诉人向被上诉人理赔被拒，被上诉人向上诉人出具《拒赔通知书》这一事实应当予以确认。被上诉人拒赔不符合保险合同的约定。上诉人与被上诉人之间的协议违反合同的约定，应当按照合同约定进行赔偿。被上诉人拒赔的理由不符合合同约定，其拒赔理由不成立。 太平人寿保险有限公司答辩称：一审判决正确，应当依法予以维持。 鞠勇鸿向一审法院起诉请求：1、请求判令太平人寿保险有限公司给付鞠勇鸿保险理赔金68万元；2、本案案件受理费等由太平人寿保险有限公司承担。 一审法院查明：1、尹娜娜是太平人寿保险有限公司职工，2018年2月1日，尹娜娜以其为投保人和被保险人以鞠勇鸿为身故受益人在太平人寿保险有限公司投保一份“太平百万行无忧两全”及其他附加险，保险合同编号为006615069204008。2018年3月31日以其为投保人和被保险人以鞠勇鸿为身故受益人在太平人寿保险有限公司投保一份“太平福禄康逸终身重大疾病保险”，保险合同编号为006689898127008。尹娜那已按合同约定缴纳保险费。2、2018年11月，尹娜娜死亡，2018年11月20日，青岛市公安局李沧分局出具死亡证明一份，检验意见为：尹娜娜系高坠致死。3、2018年12月29日，太平人寿保险有限公司出具理赔结果通知书，处理结果为，无法核定事故责任，本次申请歉难给付保险金。4、2018年12月29日，鞠勇鸿与太平人寿保险有限公司达成给付协议，协议内容为，经双方协商一致，达成如下给付协议：（1）太平人寿保险有限公司青岛分公司同意给付人民币202886.6元整；（2）上述款项由鞠勇鸿代表全体权利人受领；（3）全体权利人自愿同意放弃上述保单项下其他所有与本次保险事故有关之权利；（4）本次给付协议不作为今后任何理赔申请的先例和依据；（5）本次协议给付之后，本公司对本保险合同所承担的一切责任宣告终止，本合同也一并宣告终止。 一审法院认为，鞠勇鸿及尹娜娜与太平人寿保险有限公司签署的人寿保险合同合法有效，双方均应遵守合同的权利义务，太平人寿保险有限公司理应支付原告保险理赔金。鞠勇鸿与太平人寿保险有限公司青岛分公司签订的给付协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应予以遵守并履行，现鞠勇鸿以太平人寿保险有限公司不按协议内容赔付为由，要求太平人寿保险有限公司全额支付保险理赔金，于法无据，原审法院不予支持，予以驳回，双方均应按给付协议的内容予以履行，因太平人寿保险有限公司未提交相应的证据证明该协议的理赔款拒赔的责任在鞠勇鸿，在该款项未实际支付的情形下，故太平人寿保险有限公司应支付鞠勇鸿保险理赔金202886.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定判决：太平人寿保险有限公司于判决生效之日起十日内支付鞠勇鸿保险理赔金202886.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10600元（鞠勇鸿已预交）,因适用简易程序审理减半收取，由太平人寿保险有限公司负担2172元，鞠勇鸿负担3128元。限太平人寿保险有限公司于判决生效之日起十日内支付鞠勇鸿2172元。 二审中当事人未提交新的证据。 本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人应否按照给付协议的约定履行保险赔偿责任。保险人有义务根据保险合同的约定履行保险赔偿责任。对于发生保险事故后的保险理赔事宜，法律赋予了当事人可以通过诉讼、协商、直接赔付等方式进行。本案中，在保险事故发生后，双发给当事人已经就保险赔偿事宜达成了给付协议，双方应当按照协商一致的意见履行保险赔偿给付义务。原审法院依据双方达成的给付协议，判决被上诉人履行保险赔偿责任，符合合同约定和法律规定，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8457元，由上诉人鞠勇鸿负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 阚红艳 二〇二〇年四月二十日 书记员 姜青秀
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初483号原告：原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司，住所地嵩县城水源街与白云路交叉口，统一社会信用代码：91410325079432323U。法定代表人：倪建忠，行长。委托诉讼代理人：张文静，女，汉族，1988年7月11日出生，住河南省嵩县。系该银行职工，特别授权。委托诉讼代理人：宋龙卫，男，汉族，1990年11月14日出生，住河南省嵩县。系该银行职工，特别授权。被告：石跃利，男，汉族，1971年5月2日出生，住河南省嵩县。被告：张金秀，女，汉族，1971年2月3日出生，住河南省嵩县。被告：杨占国，男，汉族，1980年12月29日出生，住河南省嵩县。被告：石俊利，男，汉族，1969年6月11日出生，住河南省嵩县。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司诉被告石跃利、张金秀、杨占国、石俊利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋龙卫、被告石跃利、张金秀到庭参加了诉讼，被告杨占国、石俊利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告石跃利、张金秀偿还原告贷款本金447700元及利息（其中，2019年11月16日至2019年12月10日3833.33元，2019年12月11日至2020年1月22日，以460000元为本金，按月利率13‰计算，2020年1月23日至实际偿还之日的利息以447700元为本金，按月利率13‰计算）；2、被告杨占国、石俊利对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上被告共同承担。事实与理由：2018年12月12日被告石跃利、张金秀与原告签订《个人借款合同》在原告处共同借款46万元，借款期限一年，借款人的还款方式为到期一次性还本付息，如未按时归还本息，借款人还应支付罚息。同日，被告杨占国、石俊利签订《保证合同》，对被告石跃利、张金秀借款提供连带责任保证。借款到期后，被告石跃利、张金秀仅偿还了2019年11月15日之前的利息，并在2020年1月22日偿还本金12300元，对剩余本金及利息不再偿付，被告杨占国、石俊利拒绝承担担保责任。被告石跃利、张金秀辩称借款属实，同意还款，但现在经济困难，要求分批还款。被告杨占国、石俊利未到庭答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石跃利、张金秀无异议，被告杨占国、石俊利无正当理由未到庭质证，视为其放弃了自己的质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年12月12日，被告石跃利、张金秀与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款46万元，借款期限自2018年12月12日至2019年12月10日，月利率为10‰，按月结息，到期一次性归还本金，逾期在实际贷款利率水平上加30%收取罚息，即13‰。同日，保证人杨占国、石俊利与原告签订《保证合同》，约定对石跃利、张金秀的上述借款本息及债权人实现债权的各项费用在主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年内承担连带责任保证。另查明：截至2020年1月22日，被告欠本金447700元及2019年11月16日至2019年12月10日期间的利息3833.33元。本院认为，原告与被告石跃利、张金秀签订的《个人借款合同》、与杨占国、石俊利签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按合同约定行使权利，履行义务，被告石跃利、张金秀未按约定偿还借款本息，被告杨占国、石俊利未按约定履行保证责任，均已构成违约，原告要求石跃利、张金秀按照约定偿还借款本金及利息，被告杨占国、石俊利按约定承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。保证人杨占国、石俊利代替被告偿还的借款，可依法向被告石跃利、张金秀追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石跃利、张金秀于本判决生效之日起三十日内清偿原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司贷款本金447700元及利息（其中，2019年11月16日至2019年12月10日3833.33元，2019年12月11日至2020年1月22日的利息，以460000元为基数，按月利率13‰计算，2020年1月23日至实际偿还之日止的利息，以447700元为基数，按月利率13‰计算）；二、被告杨占国、石俊利对上述款项承担连带清偿责任；三、被告杨占国、石俊利承担保证责任后，有权向被告石跃利、张金秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4101元，由被告石跃利、张金秀负担，被告杨占国、石俊利承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇二〇年四月十三日书记员  郭迎川
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审75号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人汤正平、李斌翔，该局工作人员。 被执行人丹阳市达威工具有限公司，统一社会信用代码91321181767363798Q，住所地丹阳市丹北镇后巷刘巷村1组。 法定代表人刘军育。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年3月17日向本院申请强制执行（2019）丹自然资罚第30014号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 丹阳市自然资源和规划局于2019年8月1日作出（2019）丹自然资罚第30014号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2012年7月起擅自占用丹阳市丹北镇东方村刘巷第一村民小组的1.24亩土地建设生产用钢结构厂房，并于2017年12月将建成的厂房进行翻建。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划1.24亩，属限制建设区（其中0.88亩为基本农田保护区，0.36亩为非基本农田保护区）。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.88亩，沟渠0.36亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.24亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.24亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对不符合土地利用总体规划的588.97平方米（合0.88亩）基本农田处以30元/平方米的罚款，计17669.10元；对不符合土地利用总体规划的237.33平方米（合0.36亩）一般农用地处以20元/平方米的罚款，计4746.60元，合计罚款22415.70元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款22415.70元。经申请执行人催告后，仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行丹阳市自然资源和规划局所作（2019）丹自然资罚第30014号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审 判 长  景银霞 审 判 员  郦 超 人民陪审员  史华君 二〇二〇年四月七日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0525民初988号原告：杨明忠，男，生于1977年3月27日，彝族，文盲，农民，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：何登贵，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：杨明琴，女，生于1970年6月27日，彝族，文盲，农民，住贵州省纳雍县。被告：朱开明，男，生于1962年2月13日，汉族，文盲，农民，住贵州省纳雍县，系被告杨明琴之夫。委托诉讼代理人：朱起军，男，1992年2月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县，系二被告之子。委托诉讼代理人（特别授权）：杨科荣，贵州胜创律师事务所律师。原告杨明忠与被告杨明琴、朱开明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨明忠及其委托诉讼代理人何登贵、被告杨明琴、朱开明及其委托诉讼代理人杨科荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨明忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认我对“沙子坡精准加油站”对面地块拥有的法定土地承包经营权；2.请求判决被告停止干涉我对该地块的土地承包经营权，返还长期霸占该地块的承包经营权给我，并责令被告承诺不再侵害；3.判决被告向我全额返还因侵犯该地块土地承包经营权已经收取的全部侵权所得款项（预计262600.00元），并将尚未收取的租金、宅基地使用权出让金转移给我收取；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我是被告杨明琴的同胞兄弟、被告朱开明的妻弟；被告杨明琴出嫁到出生地，我依法获得了出生地猪场乡蛇场村丫口组的承包户主资格，依法取得了被侵害土地的承包经营权，但是，自从2014年开始，被告毫无依据长期非法霸占了我对该地块的承包经营权，并未经我同意，擅自将其出租给“巴雍-昆寨二级路三标段”的修建单位采砂、过路以及出卖给他人作为宅基地修房，并且独占了所有出租、出卖款项；同时，被告长期对附近地块霸占耕种，不准我收回和处置。鉴于以上事实，我于2020年3月9日请求猪场乡调解委员会依法调解，但是被告不同意调解，因此，根据有关法律规定，特来贵院起诉，请求依法判决。被告杨明琴、朱开明共同辩称，原告杨明忠因小时候生病大脑失灵，不是完全民事行为能力人，起诉不是其真实意思表示，是别有用心之人所为。第一轮土地承包时，我（杨明琴）父亲杨文富作为我家的户主参与承包土地，当时猪场乡蛇场村丫口组1977年出生之人都不得参与承包土地，而我弟杨明忠是1977年出生，又因杨明忠是违反计生政策所生，村委会也未分得土地给他。本案争议地由两部分组成，一部分是父亲杨文富开荒所得（约6亩），因双方争议的土地位于纳雍县和左鸠嘎乡的交界处，耕种不便，1998年我（杨明琴）父亲杨文富便将该土地赠予我家耕种，另一部分是在父亲杨文富将自己开荒的部分赠送给我们耕种之后，我们继续在此基础上开荒所得。双方争议的土地我们从1998年开始耕种至今已有22年，在这22年中，原告杨明忠从未提出过任何异议，基于我们对争议地长期、实际的管理、使用、耕种，纳雍县人民政府于2018年4月9日就争议地以及我们其他承包地向我们（朱开明户）颁发了黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第085329号证书，该证书明确记载了争议地系我们位于纳雍县大麻窝的承包地。原告称我们对该土地侵权所得款项262600元不是事实，原告杨明忠对双方争议地没有承包经营权，其诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方争议的土地位于纳雍县和左鸠嘎乡的交界处，地名为杨家麻窝，在第一轮土地承包时是原告杨明忠、被告杨明琴之父杨文富作为户主的承包地，杨文富户当时有8个人口即杨子安（杨文富之父、已去世）、龙氏（杨文富之母、已去世）、杨文富（已去世）、陈东秀（杨文富之妻、已去世）、杨明学（杨文富长子，已去世）、杨明琴（杨文富长女）、杨昌书（杨文富次女）、杨明忠（杨文富次子），承包了7个人口的承包地，原告杨明忠当时未承包土地。1998年杨文富为解决赡养问题而将双方争议的土地送给二被告耕种，由二被告赡养杨文富、陈东秀及龙氏三人。1999年第二轮土地承包时，纳雍县人民政府向原告杨明忠颁发了《土地承包经营权证》，将双方争议土地承包给原告杨明忠。2018年4月9日，纳雍县人民政府向被告朱开明颁发了黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第085329号《土地承包经营权证》，将双方争议的土地承包给被告朱开明，该证上载明双方争议的二块土地的地块代码为：5205252142040001501、5205252142040001505。本院认为，本案应为权属纠纷，双方争议的土地原系杨文富作为户主家庭承包，1998年杨文富为解决赡养问题而将双方争议的土地送给二被告耕种，1999年第二轮土地承包时承包给原告杨明忠，2018年双方争议的土地被承包给被告朱开明，双方争议的土地被记载在原、被告分别持有的两份《土地承包经营权证》上，而两份《土地承包经营权证》均为有效证件，故本案应为土地使用权纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨明忠的起诉。案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨真义二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 涛