河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初44号原告：河南新天地汽车销售有限公司，地址：郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓三楼西户。法定代表人：刘赛飞，总经理。委托诉讼代理人：杜北方，公司法务部主任。委托诉讼代理人：赵阔，公司法务部员工。被告：史艳萍，女，1981年5月10日出生，汉族，住孟州市。原告河南新天地汽车销售有限公司与被告史艳萍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜北方、赵阔，被告史艳萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新天地汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史艳萍支付原告代其向银行支付的贷款本息47912.28元，违约金9682.46元，共计57594.74元。2、诉讼费由被告承担，事实与理由：2017年11月25日，被告史艳萍与原告签订了《河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定原告以185600元的价格销售给被告史艳萍一辆大众牌汽车，车牌号：豫Ｋ×××××，发动机号：H00044，车架号：LSVCF8BM4EN010208，被告向原告支付首付款56600元，剩余款129000元由被告向贷款机构贷款，原告为该笔贷款的保证人，合同另约定被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任的,原告有权要求被告立即支付到期和未到期的全部本息，并支付违约金，但被告贷款后未完全还款，致使原告承担连带责任保证，为其支付贷款本息47912.28元人民币。根据合同约定，被告已经严重违约，应立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，经原告多次向被告讨要，被告拒不偿还，特起诉讼。被告史艳萍辩称，从未与原告签订贷款购车合同，也未购得“大众”牌汽车，原告所述不是事实，被告没有偿还义务，原告公司采取欺骗方式从被告的银行卡中骗取现金，被告有证据可以证明。?根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告是否签订有分期付款购车合同。2、原告起诉被告偿还47912.28元及违约金9682.46元有无事实和法律依据。围绕本案争议焦点，原告新天地汽车销售有限公司向本院提交如下证据：第一组证据：车辆登记证书（复印件）、行驶证（复印件）。证明，被告车辆被抵押给郑州银行股份有限公司并且是被告名字。第二组证据：郑州银行股份有限公司放款凭证（原件）、郑州银行股份有限公司《个人借款合同》（原件）。证明被告史艳萍由原告担保从郑州银行股份有限公司贷款买车；郑州银行股份有限公司发放了贷款，合同上有被告签字和指纹。第三组证据：河南新天地汽车销售有限公司《分期付款汽车买卖和服务合同》（原件）。证明被告史艳萍同意合同约定，有被告签名和指印。第四组证据：郑州银行股份有限公司流水11张，证明原告通过公司账户为被告史艳萍垫付贷款本息47912.28元。以上证据有被告签名和指印，不存在被告所称是原告骗取被告现金的事实。被告史艳萍对原告证据质证后称，第一组证据车辆登记证、行驶证不是本人办理，不知情。第二组证据借款合同也不是本人去办理，合同中的签字、指印也不是本人的。第三组证据分期付款合同中本人未签名，对合同内容不清楚。第四组证据郑州银行流水被告不清楚。围绕本案争议焦点被告史艳萍向本院提交如下证据：手机信息12条，证明严斌、苏建超、马伟以为被告办信用卡的方式把被告的身份证、信用卡、银行卡、手机卡都骗走了，他们拿被告银行卡办理信用卡。原告对被告提供的证据质证称，对被告证据不认可，该证据均是被告个人的短信聊天内容，与本案无关。本案在第一次庭审中，被告史艳萍要求对原告提供的合同中其本人的签名和指印进行司法鉴定，但其在指定的期间内未向本院递交书面鉴定申请，在第二次审理中，被告史艳萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告在第二次庭审中又提供视频资料一份，证明被告史艳萍在合同上签名并按指印。被告史艳萍缺席未到庭，应视为放弃对该证据的质证。本院对原、被告提供的证据综合分析后认为，被告对原告提交的四组证据均有异议，称对借款合同和分期付款汽车买卖和服务合同中的“史艳萍”并非本人所签，指印非本人所捺，但被告放弃对签名和指印进行司法鉴定，且原告提供的视频资料证实被告史艳萍对分期付款购买汽车并在郑州银行股份有限公司贷款的事实无异议，视频资料同时显示被告在借款合同等手续上签名的情况，经本院审查，对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。关于被告提交的手机信息记录，经审查信息内容缺乏完整性，且未涉及分期付款购车及在银行贷款的内容，不能证明与本案有关联性，本院对被告的证据不予采信。根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月25日，原告（供车方）作为甲方与被告史艳萍（购车方）作为乙方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：第一条1、甲方根据乙方的要求，同意将大众牌SVW71816FU汽车一辆（发动机号：H00044，车架号：LSVCF8BM4EN010208）计人民币185600元销售给乙方；第二条1、乙方需以贷款方式购买车辆并委托甲方安排能够提供汽车贷款机构。根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向郑行汽车金融中心申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保；第三条1、乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币56600元，剩余款129000元由乙方向贷款机构申请贷款。乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆借款的组成部分，贷款机构因乙方贷款另行收取保证金的乙方应当承担。……第五条乙方保证于每月十日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，但贷款机构另有要求的除外……。该合同还约定，被告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金由原告转付贷款银行，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款20%的违约金或者向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准等条款。2017年12月28日，被告与郑州银行股份有限公司签订《个人借款合同》，该合同约定：被告向郑州银行贷款129000元用于购车，贷款期限为三年，自2017年12月28日起至2020年12月28日止，贷款利率为年利率7.03%，被告史艳萍以其所购大众牌汽车做抵押，原告为其贷款向郑州银行股份有限公司提供连带责任保证担保。因被告史艳萍未能按照合同约定向郑州银行股份有限公司偿还借款，致使原告为被告垫付贷款，原告提交的垫付款银行交易凭证显示：2018年11月29日为被告垫付本息3994.25万元，2018年12月25日垫付本息3989.57元，2019年1月28日垫付本息3993.08元，2019年2月28日垫付本息3993.08元，2019年3月27日垫付本息3993.09元，2019年4月28日垫付本息3993.08元，2019年5月28日垫付3993.08元，2019年6月26日垫付本息3990.74元，2019年7月26日垫付本息3990.74元，2019年8月28日垫付本息3993.08元，2019年9月27日垫付本息3991.91元；2019年10月31日垫付本息3996.58元。以上原告未被告垫付银行借款本息合计为47912.28元。另查明，本案在第一次开庭审理中，被告史艳萍称原告提交的合同中本人均未签名和捺指印，要求对签名笔迹和指纹进行司法鉴定，但在本院指定期间内被告未提交书面鉴定申请。本院认为，原、被告双方自愿签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及原、被告与郑州银行股份有限公司自愿签订的《个人借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务，被告史艳萍未能按合同约定归还贷款，致使原告作为连带责任保证人向郑州银行股份有限公司垫付47912.28元，原告垫付后有权向被告追偿，故本院对原告请求被告偿还垫付款47912.28元的诉讼请求依法予以支持。被告未按合同约定归还贷款本息，根据原、被告双方约定，被告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，被告应向原告支付购车款20%的违约金或者向原告支付逾期总数额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。现原告要求被告承担违约金9682.46元，即要求被告按垫付款的20%承担违约金，减轻了被告的违约责任，本院予以支持。被告称合同中本人未签名、捺指印，但放弃对笔迹和指纹进行司法鉴定，其抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：限被告史艳萍于本判决生效后三日内给付原告河南新天地汽车销售有限公司垫付款47912.28元，违约金9682.46元，合计57594.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239.87元，减半收取620元，由被告史艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二〇年四月七日书记员  杨 娟