山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终2293号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地济南市。负责人：吴中云，总经理。委托诉讼代理人：时冉，男，1985年9月5日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：王英杰，山东崔鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨衍民，男，1970年3月9日出生，汉族，住济南市。法定代理人：杨延海，男，1968年2月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。原审被告：济南市光鑫物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：卢东，经理。原审被告：亓新全，男，1976年2月15日出生，汉族，住地济南市。第三人：济南和兴汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代理人：孙立和，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司（以下简称人保莱芜分公司）因与被上诉人杨衍民、原审被告亓新全、济南市光鑫物流有限公司（以下简称光鑫物流公司）、第三人济南和兴汽车服务有限公司（以下简称和兴汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。人保莱芜分公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由杨衍民承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。杨衍民伤残等级过高。一审中，人保莱芜分公司已就杨衍民的伤残等级等鉴定意见提出异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出的证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。根据上述法律规定，庭审中人保莱芜分公司已就杨衍民的伤残等级提出了异议，杨衍民提交的病历、诊断证明等可以证实杨衍民因本次交通事故所受伤情，结合《人体损伤致残程度分级》标准，可以看出，杨衍民之伤远达不到八级伤残的评定标准，一审鉴定意见明显依据不足，应重新鉴定。关于鉴定费，不在涉案保险合同约定的赔偿范围内，故不应由人保莱芜分公司承担。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请依法支持人保莱芜分公司的上诉请求。杨衍民辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。一、杨衍民的伤残等级鉴定意见鉴定程序合法、鉴定依据正当，故，一审法院认定事实清楚，判决完全正确。1、人保莱芜分公司在上诉状事实与理由中认可一审庭审中杨衍民“提交的病历、诊断证明等可以证实其因本次交通事故所受伤情”。杨衍民的伤残等级系由杨衍民与人保莱芜分公司、光鑫物流公司等根据一审法院安排，依照法定程序选取、经一审法院委托的有鉴定资质的鉴定机构根据杨衍民伤情、病历、诊断证明等证据材料依法依规进行鉴定后得出的结论。人保莱芜分公司无任何证据和充分理由来证实该鉴定意见存在需重新鉴定的事由，故，该鉴定报告能够真实的反映和证实杨衍民的伤残等级状况。2、人保莱芜分公司一审庭审中仅是对该份鉴定意见进行了质证，说明了质证意见，并未单独对鉴定意见提出异议，没有提出该鉴定意见存在重新鉴定的理由，也未提交任何证据来推翻该鉴定意见，更未提出重新鉴定申请。人保莱芜分公司诉称“庭审中已就伤残等级提出异议”有违事实，诉称“一审鉴定意见依据不足，应重新鉴定”于法无据。故，一审法院依据该鉴定意见确定的伤残等级进行判决并无任何不当。二、鉴定费由保险人承担有明确的法律依据，一审判决人保莱芜分公司承担鉴定费完全正确。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，故，应当由人保莱芜分公司承担。亓新全、光鑫物流公司、和兴汽车公司未作陈述。杨衍民向一审法院起诉请求：1.判令光鑫物流公司、亓新全、人保莱芜分公司赔偿杨衍民医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计370494.05元；2.本案诉讼费用等均由光鑫物流公司、亓新全、人保莱芜分公司承担。一审法院认定事实：2019年4月29日19时34分许，亓新全驾驶鲁A410PG号（临时号牌）重型自卸货车沿省道242线由北向南行驶至济南市莱芜区口镇下水河村玉顺斋加工厂路段时，将前方同向步行的杨衍民撞倒，造成杨衍民受伤，车辆受损。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定亓新全承担事故的主要责任，杨衍民承担事故次要责任。同日，杨衍民被送往济南市人民医院门诊治疗，后转为住院治疗98天，花费住院医疗费42378.15元，杨衍民出院诊断为右锁骨骨折、胸部外伤、肋骨骨折、肺挫伤、双足大面积皮肤脱套伤、左侧根骨骨折、左侧第五跖骨骨折、右侧根骨骨折、右侧3、4跖骨骨折等。经杨衍民申请一审法院委托，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所于2019年11月26日出具司法鉴定意见书：杨衍民右足损伤构成八级伤残；左足损伤构成十级伤残；误工期限240天；营养期限90日，护理期限98天，出院后无需护理。杨衍民支付鉴定费2080元。杨衍民系精神残疾人，居住于济南市，系城镇居民。亓新全驾驶的鲁A410PG号（临时号牌）重型自卸货车，系光鑫物流公司所有，在人保莱芜分公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵害该权益造成损害的，应当依法赔偿由此造成的损失。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队对事故发生原因、责任进行了认定，该事故认定书与本案具有关联性，对该事故认定书一审法院予以确认。参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2018年度）统计数据，杨衍民的损失一审法院计算如下：1、医疗费42378.15元。事故发生后，杨衍民因该事故共计花费医疗费42378.15元，以上费用由住院发票、住院病历予以证实，一审法院予以支持。其中，光鑫物流公司为杨衍民垫付医疗费9000元。2、护理费9800元。经鉴定，杨衍民护理期限98日，出院后无需护理。杨衍民未提交护理人员的收入及损失证据，一审法院参照100元/天计算，护理费为9800元（98天×100元/天）。3、住院伙食补助费9800元。杨衍民住院治疗98天，其主张的住院伙食补助费按照每日100元计算，一审法院予以支持，数额为9800元（30天×100元/天），一审法院予以支持。4、鉴定费2080元。该费用由鉴定费发票证实，一审法院予以支持。人保莱芜分公司辩称不承担鉴定费，未提供证据，一审法院不予支持。5、伤残赔偿金253113.6元。经鉴定，杨衍民右足损伤构成八级伤残；左足损伤构成十级伤残。杨衍民定残之日不足60周岁，伤残赔偿金应按城镇标准计算，其伤残赔偿金数额为253113.6元（39549元×20年×32%），一审法院予以支持。人保莱芜分公司对伤残等级有异议，该鉴定意见系一审法院按照法定程序委托，由有鉴定资质的鉴定机构作出，依据充分，对该辩称一审法院不予支持。6、精神抚慰金4000元。经鉴定，杨衍民构成八级伤残、十级伤残，精神抚慰金一审法院酌情支持4000元。7、交通费1000元。根据杨衍民的伤情及住院治疗的实际情况，杨衍民主张的交通费一审法院酌情支持1000元。8、营养费3600元。经鉴定，杨衍民营养时限90日，营养费酌情支持3600元。杨衍民以上损失共计325771.75元。杨衍民主张的误工费，因杨衍民系精神残疾人，收入来源于低保，对误工费一审法院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对交强险责任限额赔偿不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足或免赔部分根据事故责任分担，由侵权人承担赔偿责任。人保莱芜分公司应在交强险责任限额内赔偿杨衍民医疗费10000元、伤残赔偿金106000元、精神抚慰金4000元，共计120000元。亓新全承担事故的主要责任，杨衍民承担事故的次要责任，且杨衍民系行人，人保莱芜分公司应在商业三者险责任限额内赔偿杨衍民剩余损失的80%即164617.4元【（325771.75元-120000元）×80%】。光鑫物流公司为杨衍民垫付的医疗费9000元，杨衍民应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在交强险责任限额内赔偿杨衍民各项损失120000元，于判决生效之日起七日内一次性付清；二、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在商业三者险责任限额内赔偿杨衍民各项损失164617.4元，于判决生效之日起七日内一次性付清；三、杨衍民返还济南市光鑫物流有限公司垫付的医疗费9000元，从以上款项中扣除直接过付给济南市光鑫物流有限公司；四、驳回杨衍民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3429元，由杨衍民负担644元，由亓新全、济南市光鑫物流有限公司负担2785元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于伤残鉴定的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出的证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定出具的司法鉴定意见系杨衍民申请，一审法院依法委托鉴定机构作出，鉴定人员具有相应的鉴定资质，程序合法，人保莱芜分公司虽对该意见有异议，但并未向一审法院提交重新鉴定申请书，且未提供足以推翻鉴定意见的相应证据，不符合重新鉴定的相应条件。另，一审法院关于鉴定费的承担部分并无不当。综上所述，人保莱芜分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6858元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二〇年四月一日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏