wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初958号原告：魏征，男，1978年6月15日出生，汉族，住新野县。被告：刑敬志，男，1973年3月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告魏征与被告刑敬志运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理。原告魏征向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月，原告帮被告运输货物到上海，被告欠下8300元运费未付。2017年4月17日被告写下欠条给原告，之后原告多次打电话给被告催要欠款，被告以种种理由推脱不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告刑敬志现无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏征的起诉。案件受理费25元，退还原告魏征。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇二〇年四月十六日书记员 齐宏宇
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0229执85号之二申请执行人：王天兴，男，汉族，1949年10月24日出生，住重庆市城口县。被执行人：汪元毅，男，汉族，1964年01月12日出生，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人王天兴与被执行人汪元毅民间借贷纠纷一案，城口县人民法院2019年7月18日作出的(2019)渝0229民初396号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汪元毅应向申请执行人王天兴归还借款本金200,000元，并以200,000元为基数，自2011年8月27日起按照年利率24%支付利息至借款本息清偿日止。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年1月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。除查询到被执行人汪元毅在财付通支付科技有限公司账户内有零星存款，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，责令申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。本次执行程序，实现执行标的0元，未实现执行标的为200，000元，执行费2900元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令。查询到被执行人汪元毅在财付通支付科技有限公司账户内有零星存款，本院已依法冻结。本院通过对被执行人汪元毅户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人汪元毅有可供执行的财产线索。且被执行人无公积金、无保险理财产品。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0229执85号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二〇年四月三十日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执153号 申请执行人：张某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：杨某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于张某与杨某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3263号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。 本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人向张某履行案件申请执行标的16100.00元，承担执行费142.00元，共计16242.00元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况； 1、已对被执行人杨某名下银行账户轮候采取冻结措施。 2、通过查询被执行人杨某名下不动产、车辆等财产。已于2020年3月31日对杨某名下的房产采取轮候查封措施，再没有发现被执行人名下的相关财产线索。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人张某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0502民初2320号 原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码913605006697953277。 法定代表人：简金香，该公司总经理。 被告：刘伟，男，1991年10月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告新余市嘉浩物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告新余市嘉浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新余市嘉浩物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  鄢平花 二〇二〇年四月二十日                                                      法官助理 张 可                                                         书记员  胡 蓉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1375号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市塔南路。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：孟祥莉，河南省合家安物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：毋耀锋，河南苗硕律师事务所律师。被告：祝启文，男，住河南省焦作市。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告祝启文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。审判员 赵 攀二〇二〇年四月二十一日书记员 钱真真
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初187号之一原告：江阴佳顺铝合金材料有限公司，统一社会信用代码91320281MA1X4NT91N，住所地江阴市祝塘镇云顾路208号。法定代表人：张凤祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡苏予，江苏宽文律师事务所律师。被告：江阴市刚宇金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281MA1X3B3W60，住所地江阴市南闸街道开锦路9号。法定代表人：曹瑜。委托诉讼代理人：周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。原告江阴佳顺铝合金材料有限公司诉被告江阴市刚宇金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告江阴佳顺铝合金材料有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴佳顺铝合金材料有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴佳顺铝合金材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5368元，财产保全费4020元，合计9388元（江阴佳顺铝合金材料有限公司已预交），由江阴佳顺铝合金材料有限公司负担。审判员  刘尧宇二〇二〇年四月一日书记员  陆 雨
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初2332号原告：王某，男，1987年7月3日出生，汉族，住榆中县。被告：白某，女，1987年9月10日出生，汉族，住榆中县。原告王某诉被告白某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告王某于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费2020元（已减半），由原告王某负担。审判员  张瑞二〇二〇年四月九日书记员郑元英
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初207号原告：张权，男，1986年6月28日出生，汉族，双台子区综合执法局科员，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：姚鑫，男，1994年3月26日出生，汉族，双台子区综合执法局科员，住辽宁省盘锦市双台子区。原告张权与被告姚鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张权、被告姚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告35，400.00元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年被告陆续向原告借款55，000.00元，并给原告出具借条一张，约定2018年底还清。至今被告陆续偿还原告借款19，600.00元，尚欠35，400.00元未还。经多次催要未果，故原告诉至法院。被告姚鑫对借款事实无异议，同意偿还借款，但暂时无力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2018年被告以资金周转为由向原告借款55，000.00元，并给原告出具了借条，借条中约定月利率2%，未约定还款期限。经原告催要，被告偿还原告借款19，600.00元，尚欠35，400.00元未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，根据原告提供的证据及庭审调查，可以认定原告与被告之间的借款事实存在。被告在原告主张还款权利时未能偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姚鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告张权借款人民币35，400.00元，并从2018年6月16日起按月利率2%支付利息，至本金付清时止。上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.00元，减半收取442.50元，由被告姚鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴相军二〇二〇年四月二十九日书记员  冯艳超
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1832号 上诉人（原审被告）：牛小永，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省温县。 被上诉人（原审原告）：阚绪成，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：蒋炯然，四川君合律师事务所律师。 上诉人牛小永因与被上诉人阚绪成民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初8328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 牛小永上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回阚绪成的一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由阚绪成承担。事实与理由：1.牛小永和阚绪成之间不存在债务纠纷，牛小永与阚绪成之间根本不认识，没有任何联系和交往，阚绪成不可能借给牛小永14000元；2.阚绪成仅凭转账记录就认定牛小永向其借款缺乏事实和法律依据，本案中的款项是阚绪成委托牛小永运输货物支付给牛小永的运费；3.按照常理来讲，阚绪成在起诉前必定会向牛小永索要借款，但阚绪成从未向牛小永索要过本案款项。 阚绪成辩称，不同意牛小永的上诉请求及事实和理由，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应当驳回牛小永的上诉请求。 阚绪成向一审法院起诉请求：1.判令牛小永归还借款本金14000元；2.判令牛小永承担律师费5000元。 一审法院认定事实：2019年5月11日牛小永向阚绪成提出借款，阚绪成同意后通过其名下尾号为3673的账户向牛小永名下尾号为2349的银行账户转款14000元，并在交易附言中备注为借款。阚绪成陈述，借款后，牛小永至今未履行还款义务。 以上事实有阚绪成提供的手机银行交易明细单、中国农业银行交易明细单各一份和律师发票一张。牛小永未到庭参加诉讼的行为，视为其对本案上述证据放弃质证的权利，一审法院对上述事实和证据依法予以确认。 一审法院认为，阚绪成所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定阚绪成与牛小永之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，牛小永向阚绪成所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，阚绪成有权向牛小永主张还款。故对阚绪成诉请牛小永归还借款本金14000元的主张，一审法院依法予以支持。关于阚绪成所主张的律师费5000元，双方对此并未明确约定，且只向一审法院提交了缴费发票，并未提交委托代理合同，故一审法院不予支持。关于牛小永抗辩称，阚绪成所转款14000元系货款的抗辩理由，由于牛小永并未提交相应证据进行佐证。故对其抗辩事实及理由一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、牛小永于判决发生法律效力之日起7日内归还阚绪成借款本金14000元；二、驳回阚绪成的其他诉讼请求。一审案件受理费138元，由牛小永负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。牛小永提交以下证据：1.阚绪成起诉吴卓帅的传票、应诉通知书、举证通知书以及货物运输合同、2019年5月11日案外人胡秀芳出具的收条，拟证明阚绪成转给牛小永的14000元款项是运费，不是借款；2.2019年5月14日收款人为胡秀芳的收条，拟证明胡秀芳的老板是阚绪成。阚绪成质证称，对证据1中的传票、应诉通知书的真实性无异议，对关联性以及证明目的有异议，传票显示的被传唤人是吴卓帅，应诉通知书显示的是成都好运达物流服务有限公司起诉吴卓帅，不是阚绪成起诉吴卓帅，因此传票及应诉通知书等与本案无关，不能达到牛小永的证明目的；货物运输合同以及收条都是复印件，对真实性无法核实，不予认可，而且货物运输合同是成都好运达物流服务有限公司和吴卓帅签订的，收条出具给谁也不清楚，无法达到牛小永的证明目的；对证据2认为无法看出胡秀芳与阚绪成之间的关系，不能达到牛小永的证明目的。本院经审查认为，牛小永提交的上述证据与本案待证事实缺乏关联性，本院均不予采信。 本院认为，本案二审的争议焦点为阚绪成与牛小永之间就案涉款项是否成立借贷关系。阚绪成依据银行转账凭证提起本案民间借贷诉讼，牛小永对收到阚绪成的转款14000元无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，牛小永应当首先对收到案涉14000元款项的原因作出合理解释，并提交证据证明。牛小永辩称案涉款项系阚绪成向其支付的运费，但牛小永提交的货物运输合同、收条等证据均系复印件无法核实其真实性，并且货物运输合同显示的签订主体系案外人成都好运达物流服务有限公司与吴卓帅，约定的运费共计2800元亦与案涉14000元款项的金额不符，牛小永不能举证证明上述货物运输合同及收条与阚绪成及案涉款项存在关联性，故牛小永提交的现有证据不足以证明案涉款项系阚绪成向其支付的运费，据此阚绪成与牛小永之间就案涉款项成立借贷关系，一审判决牛小永向阚绪成偿还案涉款项并无不当。 综上所述，牛小永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由牛小永负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二〇年四月十六日 书记员 易可欣
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终142号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶厚发，又名陶秋，男，苗族，1981年6月6日出生于贵州省遵义县，初中文化，无业，住广西壮族自治区灵川县。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人任启荣，贵州宣典律师事务所律师。贵州省遵义市播州区人民法院审理贵州省遵义市播州区人民检察院指控原审被告人陶厚发犯开设赌场罪一案，于2020年1月20日作出（2020）黔0321刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人陶厚发不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陶厚发申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、量刑适当，上诉人陶厚发撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陶厚发撤回上诉。贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 轶审判员 冯在军审判员 王万建二〇二〇年四月十六日法官助理倪正波书记员吴余伟
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执16号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区曹婆井1号。统一社会信用代码：914305005635327056。负责人：黄渊柏，系该分行行长。被执行人：罗晓玲，女，侗族，1968年1月19日出生，住所邵阳市双清区。被执行人：王业清，男，汉族，1965年10月4日出生，住址同上，系罗晓玲之夫。被执行人：刘澜，男，汉族，1963年6月14日出生，住所邵阳市大祥区。被执行人：王荷花，女，汉族，1965年4月23日出生，住所湖南省洞口县。申请执行人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与被执行人罗晓玲、王业清、刘澜、王荷花金融借款合同纠纷一案，（2019）湘0503民初1000号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。本院于2020年1月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月3日，向被执行人发送执行通知书及报告财产令。2020年1月3日，发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、保险信息，发现被执行人有部分银行存款，已划拨并由申请人领取执行款16000元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月31日，对被执行人适用限制高消费措施。2020年4月24日，将被执行人罗晓玲、王业清纳入失信被执行人名单。2020年4月29日，本院约谈申请执行人，告知申请执行人本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2020年4月30日，本案已执行到位16000元，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年四月三十日书记员  刘燕怡
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初65号 原告：成都顺兴货运有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区赛云台西一路8号1—1幢2号。 法定代表人：吴红萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖莉，四川铸法律师事务所律师。 被告：杨某1，女，生于1987年7月29日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：郭小仪，仁寿县正义法律服务法律工作者。 被告：王明清，男，生于1949年11月21日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：邓玉先，女，生于1952年6月15日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：王利忠，男，生于1996年7月3日，汉族，住四川省仁寿县。 被告王明清、邓玉先、王利忠共同委托诉讼代理人：杨某1（系被告王明清、邓玉先之儿媳，被告王利忠之继母，亦即本案被告杨某1）。 被告：王某1，女，生于2015年9月28日，汉族，住四川仁寿县。 法定代理人：杨某1（系被告王某1之母，亦即本案被告杨某1）。 被告：王某2，生于2015年9月28日，汉族，住四川仁寿县。 法定代理人：杨某1（系被告王某2之母，亦即本案被告杨某1）。 原告成都顺兴货运有限责任公司（以下简称顺兴公司）与被告杨某1确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，经被告杨某1申请，本院于2020年1月6日依法追加王明清、邓玉先、王利忠、王某1、王某2为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告顺兴公司的委托诉讼代理人肖莉，被告杨某1及其委托诉讼代理人郭小仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺兴公司向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告顺兴公司与王建林之间不存在劳动关系；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：仁劳人仲案（2019）625号裁决书认定事实错误。王建林用于经营物流业务，收揽货物、作为仓库使用的门市系王建林自行租赁的。王建林用于收发货的货车系王建林自己所有。公司物流业务及向客户收取的揽件费是提成的形式发放，王建林在2018年9月-2019年9月共领取了提成53219元，其中有几个月没有提成。顺兴公司未为其提供过任何劳动工具和劳动条件，王建林上下班时间不受顺兴公司安排，未接受过公司的任何培训，也未享受过顺兴公司的任何福利，其所领取的是提成而非工资。综上所述，双方之间是承包关系，而不是劳动关系。 被告杨某1、王明清、邓玉先、王利忠、王某1、王某2辩称，仁劳人仲案（2019）625号裁决正确，认定事实准确、适用法律正确、程序合法。王建林生前在原告公司富加站工作,受原告公司富加站负责人侯某、黄某安排工作，具体为在富加为公司下货、按派送单送货、退货到客户。双方劳动关系成立。原告诉称双方系承包关系，无证据证实。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：顺兴公司的经营范围包括经营普通货运、货运代办等业务。六被告之近亲属王建林（系王明清、邓玉先之子，杨某1之夫，王利忠、王某1、王某2之父）生前于2018年1月左右到顺兴公司上班，为顺兴公司富加站下货。2019年，顺兴公司新增北斗点货运业务后，王建林除为顺兴公司富加站下货外，还负责北斗点货运业务，王建林自行购车、租门市用于货运业务，所得运费由王建林收取后全额交回顺兴公司，顺兴公司再向王建林计发报酬。2019年9月18日，王建林在北斗下货时不慎受伤，后经抢救无效于2019年10月15日去世。被告杨某1于2019年10月22日向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王建林与顺兴公司之间存在事实劳动关系。仁寿县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出仁劳人仲案（2019）625号仲裁裁决王建林与顺兴公司之间存在事实劳动关系。顺兴公司不服该裁决，于2019年12月10日向本院提出上述诉讼请求。 另查明，2019年8月1日，顺兴公司与案外人杨某2签订《成都顺兴公司有限责任公司（配送承包合同）》，约定杨某2承包经营顺兴公司禾加、禄加货运业务。2019年9月14日，顺兴公司与案外人陈某签订《运输专线承包合同》，约定由陈某承包经营顺兴公司文宫、大化货运业务。杨某2、陈某收取运费后扣除其应得提成后将余款支付给顺兴公司。顺兴公司与王建林之间未签订书面劳动合同，亦未签订“承包合同”。在本案的审理过程中，顺兴公司主张王建林与顺兴公司之间为承包关系而非劳动关系。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告主体资格证明，仁寿县公安局北斗派出所的调查笔录2份，王建林工作、受伤时的视频，黄某向王建林微信转款记录，侯某与杨某1微信聊天记录，证人杨某2、陈某、侯某、黄某、杨持宇、余某、范某的部分证言，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲案（2019）625号仲裁裁决书，顺兴公司与案外人杨某2签订的《成都顺兴公司有限责任公司（配送承包合同）》，顺兴公司与案外人陈某签订的《运输专线承包合同》，仁寿县人民医院病员死亡通知书等证据予以证实。 本院认为，顺兴公司与王建林之间虽未签订书面劳动合同，但顺兴公司与王建林均具备用人单位及劳动者的主体资格，王建林生前从事的工作为顺兴公司的组成部分，同时，王建林接受顺兴公司的管理，按顺兴公司派送单派送货物，收取运费后全额交回顺兴公司，顺兴公司向其发放报酬。上述情形，符合劳动和社会保障部劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，故应认定顺兴公司与王建林之间存在事实劳动关系。顺兴公司诉称与王建林之间不是劳动关系，而是承包关系，其提交的证据不足以证实其主张的上述事实成立，顺兴公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中华人民共和国劳动法》劳动和社会保障部劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 一、原告成都顺兴货运有限责任公司与王建林之间存在劳动关系； 二、驳回原告成都顺兴货运有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都顺兴货运有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二〇年四月十日 书记员  李梦婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1373号原告：杨小东，男，1975年11月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：庄全，江苏瀛优律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国建，江苏瀛优律师事务所实习律师。被告：张宇，男，1977年11月2日生，汉族，住张家港市。原告杨小东与被告张宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨小东诉讼代理人庄全、马国建到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨小东向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付货款53200元及利息（自2013年7月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告杨小东变更利息诉讼请求，自2013年7月1日至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2013年2月，被告因工程需要向原告采购油漆一批，共计63200元，被告出具欠条一份予以确认，载明支付时间为2013年6月。后被告未能按约支付，经原告多次催要，被告于2015年5月13日出具欠条一份，确认欠款63200元。原告多次催要后，被告仅支付货款10000元。诉请法院依法保护。被告张宇未答辩。原告杨小东围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告张宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对杨小东提供的证据放弃质证权利。杨小东提供的欠条，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宇向原告杨小东购买油漆。2013年2月22日，张宇向杨小东出具欠条一份，载明“今有张宇欠杨小东油漆材料款63200元。备注油漆款附清单，另注所欠款在2013年6月份全部付清。”2015年5月13日，张宇再次向杨小东出具欠条一份，载明“今有张宇欠杨小东油漆材料款63200元，欠条长期有效，杨小东有权随时向我主张”。出具上诉欠条后，张宇向杨小东支付了10000元，尚结欠53200元未付。本院认为，原告杨小东与被告张宇的买卖合同合法有效，张宇确认结欠材料款后，应当按约给付货款本金53200元。关于利息，因张宇承诺于2013年6月底全部付清，张宇未能按约付款，杨小东主张自2013年7月1日至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定。原告杨小东的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨小东货款53200元及利息（自2013年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，保全费760元，合计1325元。由被告张宇全额承担。此款原告杨小东已预交，张宇应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付杨小东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  蔡 林二〇二〇年四月十六日法官助理  相 娟书 记 员  潘燕青附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执3109号之四申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司解放支行。住所地：菏泽市牡丹区解放街556号。统一社会信用代码：913717023104296897。主要负责人：张彦海，该支行行长。委托诉讼代理人：张海涛，男，1974年6月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：孔庆华，男，1977年11月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张巧灵，女，1982年7月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：付海龙，男，1980年11月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：吕鲁望，男，1979年3月17日出生，汉族，住菏泽市开发区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司解放支行与被执行人孔庆华、张巧灵、付海龙、吕鲁望金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初3397号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为30万元并按双方合同约定支付利息及逾期利息。被执行人孔庆华、张巧灵、付海龙、吕鲁望未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初3629号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孔庆华、张巧灵、付海龙、吕鲁望发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况，被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人张巧灵、付海龙、吕鲁望名下有车辆登记信息，申请执行人因车辆年数已久，不申请查封；向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下未有投资股权信息；向银行查询银行存款信息，被执行人张巧灵、付海龙、吕鲁望名下有少量银行存款，已采取冻结、划拨措施；向不动产管理中心查询房地产信息，被执行人吕鲁望在菏泽冠泽海棠湾小区3幢1单元04002室（合同号：HZ20190116148）有房产一处、被执行人付海龙在绿地云都棚户区改造项目2幢1单元23001室（合同号：20170228509）有房产一处、被执行人付海龙在绿地云都棚户区改造项目2幢1单元-1008室（合同号：20170228504）有储藏室一处，本院已采取查封措施，因被执行人有还款意项，申请执行人申请暂缓三个月处置被执行人吕鲁望、付海龙的房产，2019年11月14日、2020年2月25日对被执行人的财产情况进行二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年11月13日作出（2019）鲁1702执3109号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年12月28日作出（2019）鲁1702执3109号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年12月1日向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行案件风险告知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人的财产线索,至今未能提供。2020年4月17日，本院对申请人进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人认同被执行人现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行50557.18元，未执行249442.82元并按双方合同约定支付利息及逾期利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初3629号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权249442.82元并按双方合同约定支付利息及逾期利息应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇二〇年四月十七日书记员 李 军
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1863号申请执行人：宁夏天祥瑞泵业有限公司，统一社会信用代码9164010058536868U。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托代理人：马某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏鸿亚精工科技有限公司，统一社会信用代码916403813955108991。法定代表人：沈某。本院在执行宁夏天祥瑞泵业有限公司与宁夏鸿亚精工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，宁夏天祥瑞泵业有限公司要求宁夏鸿亚精工科技有限公司支付货款21120元及利息2103.93元，负担案件受理费190元，申请费251元。本院通过网络查控系统未发现被执行人有可供执行的财产，已冻结其银行账户、股权，查封其厂房、土地、机械设备，将其限制高消费，2020年4月21日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年四月二十一日书记员  田小龙
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5550号申请执行人：苏雅拉图，男性,1989年7月24日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王八虎，男性,1993年11月4日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初2197号民事判决书，受理了苏雅拉图申请执行王八虎关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人王八虎限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王八虎有可供执行的财产。经对申请执行人苏雅拉图约谈，其未能提供被申请执行人王八虎有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5550号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月九日书记员  张 琦
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终360号 上诉人（原审原告）丁晶辉，男，1970年10月7日出生，回族，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人丁述佳，女，1969年12月10日出生，回族，现住本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人王肇新，该公司总经理。 委托诉讼代理人宋彦明，该公司法律顾问。 被上诉人（原审第三人）本溪市住房保障与房改办公室，住所地本溪市明山区。 法定代表人刘日华，该办公室主任。 委托诉讼代理人付静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 上诉人丁晶辉与被上诉人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称丰华房地产公司）、本溪市住房保障与房改办公室因房屋买卖合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丁晶辉的上诉请求：一、撤销原审判决，支持上诉人在一审的诉讼请求。二、案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据本溪市物价局本价发（2007）88号关于丰华新城经济适用房预售价格的批复，载明经济适用房预售价格为2450元/平方米，楼层、朝向差价加减代数和为零。上诉人签订商品房买卖合同，合同约定房屋价格为每平方米3087元，超出政府限定的房屋预售价格（2450元/平方米），故应退还违规收取的购房款。 被上诉人丰华房地产公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。一、上诉人诉讼依据物价局的文件，如果事实真实存在，属于行政行为，而不属于民事行为。二、物价局的文件规定均价不得超过2450元，可以根据楼层和朝向适当调整，整个丰华新城的销售过程中最高3000元，最低1800元，均价没有超过2450元。 被上诉人本溪市住房保障与房改办公室辩称：本案是买卖合同纠纷，本溪市住房保障与房改办公室无利害关系，不应参加诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人丁晶辉向一审法院起诉请求：1、判令被告退还违规收取的购房款74688.25元；2、判令被告为原告办理房票；3、判令第三人负担连带责任；4、诉讼费被告承担。 一审法院认定事实是：2008年3月9日,原、被告签订了商品房买卖合同,合同约定,原告购买被告开发的位于本溪市明山区,建筑面积117.25平方米。预售价3087元/平方米,共计361951元,买受人于签约当日一次性交纳购房首付款211951元，并于出卖人通知七日内办理剩余购房款人民币150000元的相关贷款手续。原告按照合同约定交纳了购房款。出卖人（被告）以划拨方式取得位于明山区的地块的土地使用权。现被告已交工,原告已于2008年8月8日入住。后原告以购买房屋时不知诉争房屋系经济适用房为由，要求被告返还差价款，双方协商未果，诉至本院。 另查明，本溪市物价局本价发（2007）88号关于丰华新城经济适用住房预售价格的批复，载明经济适用住房预售价格为2450元/㎡，楼层、朝向差价加减代数和为零。 一审法院认为：经济适用住房是指已经列入国家计划,由城市政府组织房地产开发企业或者集资建房单位建造,以微利价向城镇中低收入家庭出售的住房,它是具有社会保障性质的商品住宅。根据国务院[98]23号文件《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》中规定:经济适用房是微利价的商品房。因此,原告关于经济适用房非商品房的辩解,不予采纳。虽然两种房均属于商品房,但从内容上是有区分的,商品房完全是市场价,经济适用房是政府指导限制价。根据原告所举本溪市物价局本价发（2007）88号关于丰华新城经济适用住房预售价格的批复文件，预售价格为2450元/㎡，楼层、朝向差价加减代数和为零，原告未提供相关证据证明其购房预售价格超过该规定，故原告诉求被告返还差价74688.25元,于法无据,于证无凭,不予支持。本案中原告诉求继续履行合约配合办理房屋过户手续,故被告协助原告按照经济适用房办理该诉争房产的房屋所有权证并不违背双方合同约定,原告诉求被告按照合同约定办理该诉争房产的房屋所有权证，予以支持。原告要求判令第三人负担连带责任的诉讼请求,没有事实及法律依据，不予支持。 据此，一审法院判决：一、原告丁晶辉与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司在符合该房屋房产政策的前提下，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司协助原告丁晶辉办理房屋过户手续；二、驳回原告丁晶辉其他诉讼请求。案件受理费一千六百七十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。另查明，上诉人丁晶辉曾向本溪市明山区人民法院提起诉讼，诉请被上诉人丰华房地产公司协助办理涉案房屋产权证书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，本溪市物价局本价发（2007）88号关于丰华新城经济适用住房预售价格的批复文件虽规定了预售价格为2450元/㎡，但同时规定楼层、朝向差价加减代数和为零。上诉人丁晶辉未提供相关证据证明其购房预售价格违反了该规定，故对上诉人丁晶辉主张返还购房差价款项等上诉请求本院无法支持。关于协助办理涉案房屋过户手续问题。因上诉人丁晶辉曾向本溪市明山区人民法院就该主张提起诉讼。故此该项诉求属于重复诉讼，按照一事不再理的民法原则，应予驳回。原审法院对此审查不严，本院在此予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2969号民事判决； 二、驳回上诉人丁晶辉的诉讼请求。 一审案件受理费一千六百七十元，二审案件受理费一千六百七十元，共计三千三百四十元，均由上诉人丁晶辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立志 审判员  潘秀菊 审判员  高广明 审判员  朱 飞 审判员  郑 红 审判员  孙 源 审判员  高 伟 二〇二〇年四月十六日 法官助理丛光璐 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5549号之一申请执行人：江苏蓝蜗牛能源工程有限公司，统一社会信用代码91320506MA1PAUNQ71，住所地苏州市XXX。法定代表人：朱云峰，该公司执行董事。被执行人：布睿环境科技(苏州)有限公司，统一社会信用代码91320594MA1P0DPR7K，住所地苏州工业园区XXX。法定代表人：徐爱兵，该公司执行董事。申请执行人江苏蓝蜗牛能源工程有限公司与被执行人布睿环境科技(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初7695号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、原、被告双方确认被告布睿环境科技(苏州)有限公司尚欠原告江苏鼎和丰家居系统集成有限公司货款60412元，双方同意分期付款，支付方式：被告于2019年9月30日前支付原告货款2万元，于2019年10月30日前支付原告货款2万元，于2019年11月30日前支付剩余全部货款20412元。二、案件受理费减半收取708元，财产保全费820元，合计1528元，由被告布睿环境科技(苏州)有限公司负担，该款已由原告先行垫付法院，双方同意法院不再退还原告，由被告江苏鼎和丰家居系统集成有限公司于2019年9月30日前一次性支付原告。三、上述协议达成后，双方就本案再无纠葛。四、如被告布睿环境科技(苏州)有限公司未如期履行上述第一、二项付款义务，则原告江苏鼎和丰家居系统集成有限公司有权要求被告布睿环境科技(苏州)有限公司支付自逾期之日起至清偿日止以本金未付部分为基数按年利率12%计算的利息，且原告有权就全部未付款项（包括利息）申请强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年11月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月26日，本院通过法院专递形式向被执行人布睿环境科技(苏州)有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈被执行人布睿环境科技(苏州)有限公司原址无此单位，无联系电话均退信。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2019年11月26日、2020年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人布睿环境科技(苏州)有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2019年11月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人布睿环境科技(苏州)有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人布睿环境科技(苏州)有限公司名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年3月16日，本院执行人员赴苏州工业园区XXX室查找被执行人布睿环境科技(苏州)有限公司，经询问该公司早已搬离，不在经营。6、2020年4月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的61940元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位61940元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判长  陈 谚审判员  牛 军二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 珊
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执566号成都忠信物业管理有限公司、马华容：成都忠信物业管理有限公司与马华容服务合同纠纷一案，申请执行标的共计8587.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位8587.40元。至此，成都忠信物业管理有限公司向本院申请执行的(2019)川0502民初3557号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 支 付 令 （2020）桂0405民督57号 申请人：梧州市泰安物业管理服务有限公司，住所地梧州市长洲区新兴二路217号1单元1303房。统一社会信用代码：914504050811865719。 法定代表人：郑伟光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志雄，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：梁桂英，该公司项目经理。 被申请人：朱伟，女，1965年4月25日出生，汉族，住梧州市长洲区。 申请人梧州市泰安物业管理服务有限公司于2020年4月8日向本院申请支付令，要求被申请人朱伟给付申请人物业管理费2245.70元及水电综合费欠款1146.80元，物业费和水电综合费违约金893.50元，合计4286元。申请人梧州市泰安物业管理服务有限公司称，2016年8月4日，被申请人购买梧州市长洲区新兴二路134号第2幢1单元1202房，被申请人签订的《梧州市商品房买卖合同》第八条约定出卖人于2017年6月30日把商品房交付买受人使用。买受人应向物业公司缴纳物业相关费用，概从本合同第八条约定的交房日期的次日开始计算；第十七条约定买受人签订《前期物业管理服务协议》、并签署业主《临时管理规约》。根据《前期物业管理服务协议》第十三条、第十七条的约定如被申请人未按协议约定支付物业费，则构成违约，应向申请人支付从逾期之日起每天按照欠费总额的3‰的标准缴纳违约金。本协议在履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成的可以向当地人民法院起诉。2018年8月29日至今，经申请人多次致电、邮寄缴款通知单、发律师函等方式催缴，被申请人均不予以理会。为维护申请人的合法权益，故向法院申请支付令。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，因申请人要求被申请人支付的违约金过高,本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梧州市泰安物业管理服务有限公司物业管理费2245.70元、水电综合费欠款1146.80元及违约金91.77元（违约金以每月欠付物业管理费及水电综合费总数为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）。 申请费17元，由被申请人朱伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 伍超婵 二〇二〇年四月九日 法官助理 覃彦铖 书 记 员 徐晓霞 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执312号申请执行人：姜永辉，男，满族，1987年3月19日出生，住平泉市。被执行人：董金龙，男，1987年11月12日出生，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初146号民事判决书，于2020年04月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董金龙在财付通支付科技有限公司085exxxxxxc@wx.tenpay.com账户内存款人民币27286.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇二〇年四月十日书记员  郭瑞峰
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0921民初266号 原告：鲁泽娟，女，彝族，1986年3月5日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告：张品，男，汉族，1985年11月9日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 原告鲁泽娟与被告张品民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐建华于2020年3月26日在本院六号法庭公开开庭进行了审理，原告鲁泽娟到庭参加了诉讼，被告张品经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告鲁泽娟向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告欠款21800元（注：其中1800元为支付宝借款利息）。事实与理由：原告与被告属朋友关系，2018年1月被告称急需用钱周转向原告分两次借款20000元，到预定还款期后原告多次向被告讨要欠款，被告都以各种理由拒绝还款，无奈起诉至凤庆县人民法院，望人民法院依法维护我的合法权益。 被告张品未到庭参加诉讼。 为了证明自己的诉讼主张，原告鲁泽娟向本院提交了借条1份，以证明被告张品向原告借款21800元（其中1800元为利息），其承诺2年内还清（2020年2月1日期限届满）。 被告张品经本院依法传唤仍未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 对原告提交的证据，本院认为其来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以采信。 经审理查明：原、被告系同学及朋友关系，2018年被告2次向原告借款，原告分2次（每次10000元）将钱款转账给被告。因被告未按时还款，2019年2月原告找到被告，被告向原告补写借条1份，借条载明“本人张品于2018年2月向鲁泽娟借21800元，本人承诺于2年内还清”，借条落款时间为2018年2月1日。2020年2月10日被告通过微信转账方式向原告偿还了1500元。 本院认为，依法成立的合同，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依照约定筹积资金向被告提供了借款，双方借贷关系成立。事后被告向原告补写了借条，承诺归还原告借款21800元（其中1800元为利息），被告仅归还原告1500元，尚欠20300元未还，被告的行为已属违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告主张被告偿还借款依法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告张品偿还原告鲁泽娟借款21800元，扣除已偿还的1500元，实际偿还原告鲁泽娟20300元，定于判决生效后30日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费345元，适用简易程序审理减半收取案件受理费172.5元，由被告张品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审判员  唐建华 二〇二〇年四月一日 书记员  茶 健
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1219号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行员工，特别授权。被告：李建新，男，1970年10月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市信州区，本院于2020年4月9日立案受理了原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告李建新信用卡纠纷一案。原告于2020年4月22日向本院申请撤回对被告李建新的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费2,582元，减半收取即1,291元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇二〇年四月二十二日法官助理朱颖书记员张妍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2900号之二 申请执行人：吴晓芸，女，1964年12月17日生，汉族，住广西柳州鱼峰区。 被执行人：黄永宏，男，1965年5月15日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行吴晓芸与黄永宏借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人黄永宏的财产情况，调查结果为：1、位于广西柳州市屏山大道×号×栋×单元×号房屋一套为被执行黄永宏与案外人以军共有；2、车牌号码分别为桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号机动车各一辆为被执行人黄永宏所有。本院已对上述机动车、房屋予以查封。因上述机动车下落不明，本院暂无法处置。由于上述房屋为被执行人黄永宏与案外人以军共有，本院暂不宜处置。此外，被执行人黄永宏目前暂无其他财产可供执行。申请执行人吴晓芸对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  龙 琨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2865号原告：刘辉，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。被告：郑兴友，男，1968年10月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：石书侠，女，1965年2月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在审理刘辉与郑兴友、石书侠买卖合同纠纷一案中，刘辉于2020年4月30日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为,刘辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘辉负担。审判员  王灿二〇二〇年四月三十日法官助理宫宇坤书记员李茂盛
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初411号原告：易晨曦，女，2003年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：易刚，原告之父，1974年11月23日出生，汉族，住址同上。被告：重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司，住所地重庆市合川区合阳办马家沟36号3幢501号，统一社会信用代码91500117709407633H。法定代表人：周小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，1983年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告易晨曦与被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司（以下简称合瑞公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易晨曦的法定代理人易刚，被告合瑞公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易晨曦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付交通事故损失16359.97元，其中医药费3799.97元、眼镜费1000元、护理费18天×120元/天=2160元、住院伙食补助费18天×100元/天=1800元、营养费18天×50元/天=900元、监护人误工费1200元、交通费500元、补课费300元、精神抚慰金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的护理费变更为17天×120元/天=2040元，住院伙食补助费变更为17天×60元/天=1020元，营养费变更为500元，交通费变更为300元，并自愿放弃精神抚慰金，其他诉请未作变更。事实和理由：2019年5月20日13时57分，原告易晨曦搭乘被告合瑞公司所有的出租车上学路上发生交通事故受伤。事故经过为蒙丽华驾驶小型汽车沿榕树街由加气站往三星锦城方向行驶，行驶至重庆市合川区瑞山西路榕树街路口时，与廖刚驾驶的搭乘易晨曦由瑞山西路合州医院往合二中方向行驶的出租车发生碰撞后，又与张杰驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成三车受损，易晨曦受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，蒙丽华负全部责任，廖刚、张杰、易晨曦无责任。事故后，易晨曦先后在重庆市合川区人民医院、合川宏仁医院住院治疗共计17天，但未能得到妥善处理，给原告及监护人造成很大压力。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。被告合瑞公司辩称，对原、被告之间成立公路旅客运输合同关系及交通事故责任认定无异议，对原告变更后的护理费、住院伙食补助费、交通费无异议，对原告诉请的医药费由法院审查确认，对原告诉请的眼镜费、营养费、监护人误工费、补课费均不予认可。原告易晨曦的法定代理人易刚围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书，合川区人民医院住院病历及入院记录、出院记录、出院证明、住院病人一日清单、住院医药费收据，合川宏仁医院出院证及住院费用日明细清单，千叶眼镜验光及费用发票，补课费发票等证据。经庭审质证，被告对原告提交的补课费发票的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，但认为千叶眼镜验光及费用发票与本案无关联。经审查，本院认为，原告提交的千叶眼镜验光及费用发票虽真实，但因系事故后原告配置新眼镜的相关依据，而不是事故中所损坏眼镜的依据，故该证据与本案无关联，本院不予确认；原告提交的补课费发票虽真实，但因该费用不是必然发生的费用，故本院不予确认；对原告提交的其他证据，被告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日13时57分，案外人蒙丽华驾驶小型轿车，沿重庆市合川区瑞山西路榕树街由加气站往三星锦城方向行驶，行驶至榕树街路口时，与被告合瑞公司所有的由廖刚驾驶的、搭乘原告易晨曦前往合川中学上学的小型轿车发生碰撞后，又与案外人张杰驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成三车受损，易晨曦受伤的交通事故。该事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队合阳勤务大队认定，蒙丽华负全部责任，廖刚、张杰、易晨曦无责任。事故当日，易晨曦即被送往合川区人民医院住院治疗至同年5月26日出院，计住院6天，产生住院医药费3799.97元。出院医嘱：1.注意休息及营养支持，避免下肢负重，鼓励局部热敷或正规康复理疗，1月后骨科门诊随访；2.如有头昏突发加重等，立即就诊。同年5月26日，易晨曦又被送往重庆合川宏仁医院住院治疗至同年6月6日出院，计住院11天。本院认为，原告乘坐被告所有的客运车辆前往学校上学，双方之间形成公路旅客运输合同关系，承运人合瑞公司有义务将乘客易晨曦安全送达目的地。在运输途中，因该车辆发生交通事故，致易晨曦受伤，且易晨曦无责任，故承运人合瑞公司依照合同法的规定应当向乘客易晨曦承担损害赔偿责任。关于赔偿费用，因被告对原告诉请的护理费2040元、住院伙食补助费1020元、交通费300元无异议，故本院予以确认。因原告提交的合川区人民医院住院医药费专用收据载明医药费3799.97元，结合日费用清单，故对原告诉请的医药费3799.97元予以支持。因原告提交的合川区人民医院出院记录中有“注意休息及营养支持”等出院医嘱记载，故对原告诉请的营养费500元予以支持。因原告提交的道路交通事故认定书中没有财产损失的相关记载，且原告也未提供该事故中是否有眼镜损坏及财产损失大小的相关证据，故原告诉请眼镜费1000元的证据不足，本院不予支持。原告诉请监护人误工费1200元，于法无据，本院不予支持。本案中，因原告选择公路旅客运输合同关系纠纷起诉，原告受伤并非被告的侵权行为所致，其损失仅以实际损失为限，而补课费不是必然发生的费用，故原告诉请补课费3000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、二百九十三条、三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司于本判决生效后立即支付原告易晨曦医药费3799.97元、护理费2040元、住院伙食补助费1020元、营养费500元、交通费300元，以上共计7659.97元；二、驳回原告易晨曦的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60.75元，由原告易晨曦负担35.75元、被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  文利二〇二〇年四月九日书记员  刘怡
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1620号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：汪秋文，女，1983年5月16日出生，汉族，住广东省电白县水东镇向阳大道路东区69号之二2号，公民身份号码440923198305167541。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112执1620号民事判决，汪秋文应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57820.42元、分期付款手续费1390.99元、滞纳金619.99元、利息（截至2019年4月26日为11141.4元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年2月17日以（2020）粤0112执1620号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名粤S9649P号车辆档案（自立案之日起查封期限二年），但未能实际扣押；额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年）2020年2月24日对被执行人采取限制消费措施，于2020年4月14日将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  刘 思
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执273号 申请执行人：陈梦非，男，1991年2月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：高有良，男，1986年2月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：于小渭，男，1985年12月11日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人陈梦非与被执行人高有良、于小渭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初5419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈梦非向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人高有良、于小渭归还申请执行人陈梦非借款本金50000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1375元、律师费3000元、执行费695元。 立案执行后，本院于2020年1月17日向被执行人高有良、于小渭发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人高有良、于小渭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高有良、于小渭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高有良、于小渭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。除被执行人高有良名下有车辆登记信息，本案已查封（查封期限自：2020年4月2日至2022年4月1日止），但未实际扣押。其他未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人高有良、于小渭拒不履行又未报告财产，已对被执行人高有良、于小渭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈梦非。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高有良、于小渭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0781执273号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国臣 审 判 员 佘万宝 审 判 员 严义生 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 蒋 波
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初312号 原告：辛跃兴，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住所地：河北省巨鹿县。 被告：樊嘉欣，女，1997年4月2日出生，汉族，农民，住所地：河北省巨鹿县。 被告：武业标，男，1994年4月26日出生，汉族，农民，住所地：河北省巨鹿县。 原告辛跃兴与被告樊嘉欣、武业标借款纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告辛跃兴于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛跃兴撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告辛跃兴负担。 审 判 员 杨沛珍 二〇二〇年四月三十日 法官助理 杨彦章 书 记 员 张 义
明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初1308号 原告：陈亚，男，1973年1月5日生，汉族，江苏泗洪人，住安徽省明光市。 被告：明光市润溪广场物业管理有限公司，住所地明光市润溪城市广场7-1-99号。 法定代表人：丁峰,公司经理。 丁峰，男，1970年5月21日生，汉族，江苏徐州人，住江苏省徐州市泉山区铜山招待所楼3-10号。身份证号码3203231970××××××××。 原告陈亚诉被告明光市润溪广场物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，原告陈亚于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告陈亚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚负担。 审判员  夏淑琴 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈万珍 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初2126号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢州,男，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：赵以明，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：赵依强，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：赵建辉，男，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告赵以明、赵依强、赵建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二〇年四月二十九日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执492号 申请执行人：宿新琳，男，1964年02月06日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：刘长东，男，1974年12月21日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行宿新琳与刘长东民间借贷纠纷一案中，经查，刘长东未履行已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0112民初10016号民事调解书所确定的义务。申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，本案共执行到位30918.64元，含执行费358元，单据已开。至2020年4月29日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执492号案执行完毕。 二〇二〇年四月二十九日
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执768号申请执行人章连民，男，1958年1月8日出生，住浙江省富阳市。被执行人蒋忠潭，男，1964年11月13日出生，住浙江省东阳市南市。本院在执行申请执行人章连民与被执行人蒋忠潭买卖合同纠纷一案中，申请执行人章连民于2020年4月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是对自己民事诉讼权利的处分，本案应裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结（2020）浙0703执768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹立新审 判 员 胡茂弟审 判 员 金建华二〇二〇年四月三十日代书记员 李 婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初575号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人黄宗华，男，1977年7月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省资阳市安岳县。因本案于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月9日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人黄宗华犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员尹森出庭支持公诉，被告人黄宗华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日20时56分，被告人黄宗华酒后驾驶粤Ｂ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区南沙港快速路东侧上高速亚运城收费站的时候被查获。经检验，被告人黄宗华被查获时血液中酒精含量为130.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人黄宗华在庭审中亦无异议，并有被告人黄宗华的供述，查获经过，接受证据材料清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场检测报告书，驾驶人血样提取登记表，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄宗华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄宗华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄宗华如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人黄宗华判处拘役二个月以下的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄宗华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年四月三十日书记员  方婉婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初785号 原告：韦宏亮，男，1969年7月21日出生，汉族，住昌吉市。 被告：莫东兵，男，1973年12月22日出生，汉族，住昌吉市。 委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。 原告韦宏亮诉被告莫东兵买卖合同纠纷一案，原告韦宏亮于2020年4月29日以原告主体有误由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦宏亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦宏亮撤诉。 本案受理费2807元(已减半收取)，由原告韦宏亮负担。 审判员  刘向新 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杜彦侠
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初370号原告：任xx，男，汉族，1955年11月20日出生，山西省xx。被告：刘xx，男，汉族，1968年10月20日出生，山西省xx。本院在审理原告任xx诉被告刘xx劳务合同纠纷一案中，原告任xx于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查，认为原告申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任xx撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告任xx承担。审判员 马利斌 二〇二〇年四月三十日书记员 王梓娟
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初157号 原告：海兴县交通运输局公路路政管理站，地址：海兴县兴华路72号。 法定代表人：姜景利，任站长。 委托诉讼代理人：马风良，海兴县阳光法律服务所法律工作者。 被告：滨州市沾化区子恒渣土运输有限公司，地址：山东省滨州市沾化区富源街道东外环路。 法定代表人：房震，任经理。 被告：赵铭滨，男，1981年7月23日出生，汉族，住山东省沾化县。 被告：程远贞，男，1976年9月30日出生，汉族，住盐山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：山东省滨州市黄河五路377号。 负责人：方平，任总经理。 委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，地址：石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。 负责人：郭广辉，任经理。 委托诉讼代理人：袁林，该公司职工。 被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州高新技术开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。 负责人：董国庆，任总经理。 委托诉讼代理人：袁林，该公司职工。 原告海兴县交通运输局公路路政管理站与被告滨州市沾化区子恒渣土运输有限公司、被告赵铭滨、被告程远贞、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告海兴县交通运输局公路路政管理站于２０２０年４月３０日变更诉讼请求为１００００元，并于2020年４月３０日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海兴县交通运输局公路路政管理站撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告海兴县交通运输局公路路政管理站承担。 审判员  呼金昌 二〇二〇年四月三十日 书记员  仝晓林
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0726执88号 申请人：额尔敦花，女，1958年2月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：秀英，女，1959年11月2日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初294号民事调解书，向被执行人秀英发出执行通知书，责令被执行人秀英向申请人额尔敦花给付8525元及缴纳执行费50元。本案在执行过程中，依法强制扣划被执行人秀英账户内存款8575元，故本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日 联系人：萨其如拉联系电话5247088259 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1581号 汪国伦： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012304 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初373号 原告：赖房明，男，1960年2月25日出生，汉族，住龙南县。 被告：赖泽成，男，1973年10月29日生，汉族，住龙南县。 原告赖房明与被告赖泽成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告赖房明到庭参加诉讼，被告赖泽成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖房明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金23万元及利息（利息从2019年7月开始计算至款项清偿之日止，按月2%付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月25日、2017年5月21日、2018年1月4日、2019年1月6日分别向原告借款5万元、5万元、5万元、8万元，共计向原告借款23万元，原、被告约定月息2分，截止目前，被告欠原告本金23万，利息支付至2019年6月份，原告多次向被告崔锁还款，被告巧设各种借口，拒不归还。无奈，为了维护原告的合法权益，根据民诉法第119条之规定，诉至法院，请求依法公断。 被告赖泽成书面答辩称，一、原告在诉讼书陈述的理由有误，答辩人从来没有主动向原告提出过借钱要求，只是原告通过朋友得知我项目较好，较多。主动要求把自己交与我运作。作为回报方式是月息百分之二。直到2019年6月25日答辩人告知原告因借房地产开发商的投资没有如期收回，所以通告2019年6月25日不再支付高额利息，只陆续归还本金，因此2019年6月25日之后原告再诉求高额利息是不合理的。二、2019年7月16日答辩人归还本金1万元，2019年9月12日答辩人归还本金5000元，诉讼未提及。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》及银行转账回单等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年，被告赖泽成向原告赖房明借款共计230000元，具体明细为：2017年4月25日借款50000元，2017年5月21日借款50000元，2018年1月4日借款50000元，2019年1月6日借款80000元。被告就上述四笔借款分别出具了《借条》交由原告收执，四张《借条》均约定月利率2%。原告以银行转账的方式向被告支付了上述借款。被告借款后，未归还借款本金，利息支付至2019年6月。后被告于2019年7月16日归还款项10000元，于2019年9月12日归还款项5000元。原告催取借款无果后，诉至本院。 本院认为，被告赖泽成向原告赖房明借款共计230000元，有被告出具的《借条》四张、原告银行转账回单等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款，本院予以支持。《借条》约定月利率2%，未超出法律规定的标准范围，本院予以支持。被告于2019年7月16日归还款项10000元，于2019年9月12日归还款项5000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该两笔款项应优先支付利息，超出部分，用于归还本金。经本院核算，被告于2019年7月16日归还的款项10000元，应视为支付2019年7月1日至2019年7月16日产生的利息2453元（230000×月2%×16天），归还本金7547元（10000元-2453元）。被告于2019年9月12日归还的款项5000元，未超出2019年7月17日至2019年9月12日产生的利息，该部分款项应视为被告支付的利息。故被告应归还的本金数额为222453元。 被告赖泽成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖泽成于本判决生效之日起十日内归还原告赖房明借款本金计人民币222453元，并自2019年7月17日至清偿之日止按月利率2%计付利息给原告赖房明，利随本清（被告已支付利息5000元，应予以核减）。 二、驳回原告赖房明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2660元，由原告赖房明负担60元，被告赖泽成负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年四月三日 书记员  ：廖强
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审45号申请人习水县综合行政执法局（以下简称习水综合执法局）。地址：习水县东皇办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人梅山，该单位工作人员。被申请人罗应平，男，生于1967年4月24日，贵州习水县人，住本县。申请人习水综合执法局申请强制执行被申请人罗应平道路运输行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。习水综合执法局向本院提出申请，强制执行被申请人罚款及加处罚款共计2万元。理由为，申请人于2019年8月7日对被申请人作出（2019）习综执行罚决03字第187号《行政处罚决定书》，被申请人未履行行政处罚决定书确定的义务。为此，特申请人民法院强制执行。经审查查明，2019年7月3日，申请人习水县综合执法局在习水县营商建设局门口，发现被申请人驾驶贵Ｃ×××××号车，载客三人到习水县图图书馆和五星街贵州银行，与其中两名乘客议价到达目的地后收取六元车费，车辆所有人为被申请人，核载七人，被申请人无网约预约出租汽车驾驶员证，贵Ｃ×××××号车无网络预约出租汽车运输证，也未取得城市公共交通经营许可。申请人于同日立案调查，告知拟做出行政处罚的事实、理由、依据、陈述申辩的权利后，于2019年8月7日对被申请人作出（2019）习综执行罚决03字第187号《行政处罚决定书》，认定被申请人违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，根据该条例第六十一条第一款的规定，对被申请人罚款1万元。同时告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。该处罚决定书作出后，申请人于2020年2月21日邮寄送达了《履行行政决定催告通知书》，催告被申请人履行义务，并告知了其陈述申辩的权利，因被申请人未履行义务，申请人遂申请本院强制执行。行政程序中，被申请人在法律文书送达地址确认书上签字确认的文书送达地址为习水县。申请人按照上述地址向被申请人邮寄送达处罚告知书（退回日期2019年7月31日）、行政处罚决定书（退回时间为2019年8月13日）、催告书（退回时间2020年2月27日），退回原因均为被申请人拒收。本院认为，根据《贵州省城市公共交通条例》第四条的规定，县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责本行政区域内的城市公共交通管理工作；其所属的客运管理机构具体负责本行政区域内的城市公共交通管理工作。经贵州省人民政府批准，习水县综合行政执法局作为本县综合行政执法部门，对于道路交通违法行为的处罚权，已集中由申请人行使，故，申请人有权对被申请人的违法行为作出处理。申请人在行政程序中，保障了被申请人的陈述、申辩权，处罚决定作出后，送达被申请人，程序合法，至于被申请人拒绝签收相关法律文书，应视为其放弃相应的权利。被申请人在未取得网约预约出租汽车驾驶员证，贵Ｃ×××××号车无网络预约出租汽车运输证，也未取得城市公共交通经营许可的情况下进行有偿载客服务的事实，有被申请人的笔录以及检查笔录等证据证实，被申请人的行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条“城市公共交通经营实行许可制度。从事公共汽车客运和出租汽车客运经营应当依法取得客运经营权。”的规定，应予以处罚。申请人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆。”的规定，对被申请人罚款1万元，并无不当。综上，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法规正确，处罚结果适当。且经申请人催告后，被申请人未履行该处罚决定确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。故申请人申请执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局作出的（2019）习综执行罚决03字第187号《行政处罚决定书》确定的对被申请人罗应平罚款10,000元及加处罚款10,000元，共计20,000元准予强制执行。本案强制执行费用，由被申请人承担。本裁定书送达后既发生法律效力。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇二〇年四月一日法官助理任佳书记员万林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初185号 原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路251号15A,B座。 法定代表人：陈志永。 委托诉讼代理人：鲁志杨，湖北高驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市成华区双林北支路473号。 负责人：喻云华。 原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告中国电信股份有限公司成都分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。在案件审理过程中，原告上海森宇文化传媒股份有限公司于2019年4月10日向本院申请撤回对被告中国电信股份有限公司成都分公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海森宇文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  范建国 人民陪审员  龙祖民 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张 俊
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执60号之一 申请执行人：徐海红，男，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：刘刚毅，男，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：查德丰，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。 徐海红执行刘刚毅、查德丰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人主动缴纳案款20000元，现由申请执行人领取。余款双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民初2626号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人可就协议未履行部分恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二〇年四月二十七日 书记员 叶晓坤
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4202民初753号   原告：王新德，男，1953年7月11日出生，汉族，文盲，群众，农民，住乌苏市。联系电话：152XXXXXXXX。   被告：肖辉，男，1975年10月11日出生，汉族，初中文化程度，群众，农民，住乌苏市。联系电话：151XXXXXXXX。   被告：刘兆礼，男，1948年5月2日出生，汉族，文盲，群众，农民，住乌苏市。联系电话：187XXXXXXXX。   原告王新德与被告肖辉、刘兆礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员史晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新德，被告肖辉、刘兆礼到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告王新德诉称：2019年3月13日，被告肖辉向原告借款129800元，约定于2019年12月13日还清，该借款由被告刘兆礼进行担保，被告只支付了30000元，剩余99800元未付，保证人也未承担保证责任，现原告起诉至法院，原告请求判令：1、被告肖辉立即支付99800元；2、被告刘兆礼对上述99800元承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费及投递费由二被告承担。   被告肖辉辩称：只同意承担88000元。   被告刘兆礼辩称：不同意承担保证责任。   原告王新德提供证据如下：借条一份；用以证明：被告肖辉向原告借款129800的事实，被告刘兆礼作为担保人签字，该借款被告偿还了30000元，剩余99800元未付。   被告肖辉提供的证据如下：肖辉、杨春梅于2020年4月15日书写的借条一份，刘兆礼作为证明人签名。   本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。   经审理查明：2019年3月13日，被告肖辉向原告借款129800元，约定2019年12月13日还清，该借款由被告刘兆礼进行担保，被告只支付了30000元，剩余99800元未付，保证人也未承担保证责任，现原告起诉至法院。   另查明，1、肖辉、杨春梅于2020年4月15日书写的借条一份，刘兆礼为保证人签名与本案无关，且按照常理，借条应当存在于债权人处，不应当存在于债务人处；2、被告刘兆礼作为保证人在2019年3月13日的借条中签名，未超过保证期限。   本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   本案中，被告肖辉向原告借款129800元，并出具借条，即形成债权债务关系；原、被告在借条中约定还款期限为2019年12月13日，被告刘兆礼作为保证人在2019年3月13日的借条中签名，且未超过保证期限，应当承担连带清偿责任，故对原告要求被告肖辉承担还款责任及要求被告刘兆礼承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。   综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：   一、被告肖辉应于本判决生效后十日内支付原告王新德欠款99800元；   二、被告刘兆礼对上述借款承担连带清偿责任；   如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费2296元，减半收取1148元，投递费150元，合计1298元，由被告肖辉负担（原告已交费用1298元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。   发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。   审  判  员   史 晶   二 〇 二 〇 年 四 月 三 十 日   书  记  员   陈万婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执1002号 申请执行人：周继承，男，汉族，l975年7月10日出生，住湖南省澧县。 被执行人：骆继梅，女，壮族，l981年8月18日出生，住广西忻城县。系被执行人苏卫红妻子。 被执行人：苏卫红，男，汉族，l976年4月5日出生，住融水苗族自治县。系被执行人骆继梅丈夫。 申请执行人周继承与被执行人骆继梅、苏卫红追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）桂0225民初2451号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人骆继梅、苏卫红未履行生效文书确定的义务。申请执行人周继承于2019年10月8日向本院申请执行56699元及相应利息（迟延履行期间的债务利息另计）。申请执行费750元，本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2019年10月10日向被执行人骆继梅、苏卫红发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，查明被执行人骆继梅、苏卫红名下再无房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产。本院已到被执行人骆继梅、苏卫红住所地对被执行人的进行调查，村委也无法提供相关线索。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人骆继梅、苏卫红有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为56699元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人骆继梅、苏卫红限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人骆继梅、苏卫红目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年四月三日 书记员  谢林翰
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执482号之九申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区南一路282号。法定代表人:盖竹林，董事长。被执行人：王朝勇，男，汉族，现住河口区。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司申请执行王朝勇金融借款纠纷一案中，向被执行人王朝勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王朝勇在银行账户内存款人民币299482.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  谷来强二〇二〇年四月二十四日书记员  李元揆
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢149号 申请执行人：孙红丽，女1975年07月21日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地：蒙城县凤凰城81-83。 法定代表人：崔亮。 本院在执行申请执行人孙红丽与被执行人蒙城县玖隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，该案已并到（2020）皖1622执109号执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执恢143号案件的执行。 若（2020）皖1622执109号执行款不能清偿全部系列案件，申请人可持本裁定申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  徐绍祥 二〇二〇年四月三十日 书记员  吕克强
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执914号之一申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。被执行人：长沙市天心区宴军便利店，住所地长沙市天心区先锋街道新路村小区17栋102。经营者：曹宴军。申请执行人中粮集团有限公司与被执行人长沙市天心区宴军便利店侵害商标权纠纷一案，本院已于2019年9月16日作出（2019）湘0103民初6048号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中粮集团有限公司于2020年2月25日向本院提出执行申请，本院于2020年2月25日立案执行。2020年2月28日，本院向被执行人长沙市天心区宴军便利店送达了执行通知书及报告财产令，于2020年2月25日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年2月28日、2020年4月15日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况。未发现被执行人名下有财产线索。于2020年3月19日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有财产线索。于2020年2月28日依法向被执行人长沙市天心区宴军便利店送达了传票，但被执行人长沙市天心区宴军便利店的相关负责人经本院传唤未前来。于2020年3月16日前往长沙市住房公积金管理中心天心管理部查询被执行人长沙市天心区宴军便利店名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年4月16日对被执行人长沙市天心区宴军便利店的经营者曹宴军适用限制高消费措施，对被执行人长沙市天心区宴军便利店纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月16日，本案应当执行的标的金额为12619元，已执行到位0元，尚有12619元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆 钊审 判 员  李石江审 判 员  李 武二〇二〇年四月十六日代理书记员  李 蔚
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执725号之一申请执行人：新郑市龙湖镇圆梦缘宾馆，统一社会信用代码：92410184MA44K2408H，住所地河南省新郑市龙湖镇荆垌市场。经营者：刘琴，女，1978年2月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：曹重杨，男，1991年3月18日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。被执行人：关春梅，女，1979年4月19日出生，汉族，住四川省江油市。本院在执行新郑市龙湖镇圆梦缘宾馆与曹重杨、关春梅租赁合同纠纷一案中，于2020年4月10日作出(2020)豫0184执725号执行裁定以7556元限额冻结了被执行人曹重杨、关春梅的银行账户。现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹重杨、关春梅银行账户7556元限额的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年四月二十九日书记员  刘晓东
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3313号 申请人:上海蓬莱园艺有限公司，住所地上海市黄浦区南车站路350号1幢第三层，统一社会信用代码913101011345309983。 法定代表人：沈泓，董事长。 委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茹，上海融宁律师事务所律师。 被申请人：常熟绿地绿景置业有限公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号，统一社会信用代码91320581060226407W。 法定代表人：陈增荣。 申请人上海蓬莱园艺有限公司与被申请人常熟绿地绿景置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人上海蓬莱园艺有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟绿地绿景置业有限公司的财产采取保全措施，保全金额为343万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海蓬莱园艺有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟绿地绿景置业有限公司的银行存款343万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙秀芹 二〇二〇年四月三日 书记员  唐梦茹
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执493号申请执行人丁正圣，男，1956年12月21日生，汉族，住如皋市。被执行人沙小勤，男，1969年3月27日生，汉族，住如皋市。申请执行人丁正圣与被执行人沙小勤追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2015)皋搬民初字第01082号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沙小勤于判决生效后立即给付丁正圣工资款25860元。案件受理费225元，由沙小勤负担（此款丁正圣已垫付，判决生效后由沙小勤给付上述款项时一并给付丁正圣）。如果沙小勤未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁正圣向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：工资款25860元，案件受理费225元，执行费291元（未预缴）。执行中，被执行人沙小勤未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1．本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2．本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现车辆、不动产、保险及有价证券登记信息。3．本院前往被执行人住所地进行实地调查，未找到被执行人，前往被执行人所在村委会进行调查，村委会工作人员表示被执行人长期不在家，未能提供可供执行的财产线索。4．本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。5．本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬民初字第01082号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月九日书记员 杨亚萍