浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3067号 原告：朱范江，男，1964年11月26日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：秦玉环，浙江和纳律师事务所律师。 被告：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号，统一社会信用代码91330681146211222X。 法定代表人：杨国庆。 委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。 被告：浙江银润休闲旅游开发有限公司，住所地安吉县递铺镇天使大道8号1楼，统一社会信用代码913305236816749159。 法定代表人：廖春荣。 委托诉讼代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。 原告朱范江与被告浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称“暨阳公司”）、被告浙江银润休闲旅游开发有限公司（以下简称“银润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年11月13日、2020年1月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审，朱范江的委托诉讼代理人秦玉环，暨阳公司法定代表人杨国庆的委托诉讼代理人杨绍军，银润公司法定代表人廖春荣的委托诉讼代理人陈石均到庭参加诉讼；第二次庭审，朱范江的委托诉讼代理人秦玉环，银润公司法定代表人廖春荣的委托诉讼代理人陈石到庭参加诉讼，暨阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱范江向本院提出诉讼请求：1.暨阳公司给付工程款1450万元；2.银润公司在欠付工程款范围内承担责任；3.本案诉讼费由暨阳公司、银润公司承担。后朱范江变更第一项诉请为判令暨阳公司给付工程款13181245.07元。事实与理由：2012年12月20日，暨阳公司与银润公司签订《建设工程施工合同》，约定银润公司将“银润锦江国际度假酒店”工程发包给暨阳公司施工承建，双方约定了工程内容、工程承包范围包括土建、安装、交工验收等施工总承包、承包方式为包工包料，合同暂定价为124540955元，竣工验收合格后支付审核工程量85%；验收合格后4个月银润公司完成对工程结算价的审核工作，双方竣工价款确认后一个月内支付至审核价款的95%，剩余5%作保修金在竣工验收合格后满两年支付。2012年12月25日，暨阳公司将“银润锦江国际度假酒店项目建设工程总承包施工”工程承包给朱范江施工，双方签订《工程承包合同》，约定朱范江向暨阳公司缴纳承包款（管理费），承包性质为个人全额风险承包，包括资金投入，包工包料，自负盈亏，朱范江必须履行暨阳公司与银润公司签订的《建设工程施工合同》中暨阳公司的全部合同义务。朱范江系银润锦江国际度假酒店项目实际施工人，该项目于2014年12月30日完成综合验收，并且质量合格。根据朱范江与暨阳公司、暨阳公司与银润公司结算，暨阳公司尚欠朱范江工程款13181245.07元，银润公司尚欠暨阳公司工程款13247483.07元。朱范江为维护自身利益，遂诉至法院。 暨阳公司答辩称：1.暨阳公司承包案涉项目后，与朱范江签订工程施工承包合同，由朱范江实际施工，资金、材料等均由朱范江投入，暨阳公司只是收取一定比例的管理费，同意银润公司支付朱范江工程款，在工程施工过程中，朱范江尚欠的已由暨阳公司承担的材料款、人工费等，需要朱范江承担，暨阳公司保留追偿的权利；2.本案纠纷实际上是发包方没有支付工程款引起的，暨阳公司专门单独给朱范江设立的账户，账户由朱范江自行操作，从工程施工到现在，暨阳公司实际上没有收到过一分钱，暨阳公司没有过错。 银润公司答辩称：1.朱范江与银润公司之间不存在施工合同关系，银润公司将案涉项目的工程发包给暨阳公司，朱范江起诉银润公司不具有事实依据；2.朱范江是否为案涉工程的实际施工人，银润公司并不知情，暨阳公司也从未告知过银润公司；3.银润公司与暨阳公司确认，案涉工程的工程款为214266705.97元，扣除已付工程款等项目，剩余工程款为13247483.07元；4.根据银润公司与暨阳公司之间的约定，银润公司在支付工程款前，暨阳公司应当提供足额的增值税发票，银润公司方才付款，现暨阳公司尚未提供对应的增值税发票，银润公司的付款时间未到；5.因暨阳公司债务纠纷问题，2015年8月起，银润公司陆续收到各级法院要求协助扣划暨阳公司工程款的协助执行通知书，导致银润公司无法向暨阳公司支付工程款，并非银润公司拒付工程款，故不应由银润公司承担责任。综上，请求驳回对银润公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱范江提交的建设工程施工合同、工程竣工验收意见书、付款委托书、审计工程量、银润锦江城堡酒店景观水池工程施工合同、锦江国际酒店暨阳项目部农民工生活区施工协议、开关站工程施工合同、项目收支表、汇款凭证、杨莲出具的情况说明及其证言、对账单，银润公司提交的协议书、工程付款台账及项目工程款台账、协助执行通知书及裁定书，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据作如下认定：1.工程承包合同，朱范江据此证明暨阳公司承接了案涉工程后又转包给朱范江，双方约定由朱范江包工包料承包案涉工程，自负盈亏，缴纳相应的管理费给暨阳公司的事实；暨阳公司质证对真实性无异议，称对于朱范江系案涉工程的实际施工人，工程已竣工验收的事实均无异议；银润公司质证称与其并无关联，银润公司也没有参与暨阳公司与朱范江签订协议的过程，对真实性无法评判。本院认为，朱范江及暨阳公司对工程承包合同均无异议，本院予以认定。2.朱范江的社保缴费清单，朱范江据此证明2007年至2019年期间，其养老保险缴费单位为海南瑞虹房地产开发有限公司，而非暨阳公司，从而证明其不是暨阳公司员工，不属于员工内部承包的事实；暨阳公司质证对真实性无异议；银润公司质证称其不清楚。本院认为，该份养老保险历年实际缴费工资清单由琼海市社会保险事业局盖章确认，朱范江及暨阳公司对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。 经审理，本院认定本案事实如下： 2012年12月20日，暨阳公司与银润公司签订《建设工程施工合同》，约定暨阳公司承建银润锦江国际度假酒店项目建设工程，承包范围包括土建、安装、交工验收等施工总承包，承包方式为包工包料，合同价款暂定124540955元，采用固定单价合同，开工日期2012年12月20日，竣工日期2014年4月30日。首次进度款支付从完成全部地下结构一层开始支付；安装工程完成并且初装修完成，分部分项验收合格后，按已完成审核后工程量的70%支付；竣工验收达到合同质量要求后，支付至审核后工程量的85%暂停支付；验收达到合同质量要求一个月内，将工程结算书递交发包人，发包人3个月内完成工程结算书的审核和审批工作，双方办理竣工价款确认手续，完成确认后一个月内付款至结算审核报告金额的95%，发包人保留5%的工程价款作为质量保修保证金，质量保修期限为工程竣工验收合格后两年，期满承包人提供应支付价款的等额建筑工程发票后14天内全额支付给承包人。后银润公司与暨阳公司分别签订《建设工程施工合同》、《锦江国际酒店暨阳项目部农民工生活区施工协议》、《银润锦江城堡酒店景观水池工程施工合同》，对增加工程进行了约定。 2012年12月25日，暨阳公司与朱范江签订《工程承包合同》，约定暨阳公司将案涉工程承包给朱范江，承包性质为个人全额风险承包，包资金投入，包工包料，自负盈亏，朱范江按合同造价向暨阳公司交纳0.5%承包款，承包施工所需一切费用（包括所有税费）由朱范江承担。朱范江就案涉工程实际进行了施工。 2014年12月30日，工程竣工验收合格。 2019年11月11日，暨阳公司与银润公司就案涉工程价款进行结算，确认工程总造价214266705.97元，扣除已付款及相关费用，尚余13247483.07元未支付。2020年2月29日，朱范江与暨阳公司对账确认朱范江尚未获得的工程款共计13247483.07元，扣除朱范江应支付的管理费66238元，尚余工程款13181245.07元。 另查明，银润公司未支付的工程款现已被杭州市上城区人民法院、安吉县人民法院、杭州市拱墅区人民法院、杭州市西湖区人民法院依据相应的民事裁定书和协助执行通知书要求协助冻结。 本院认为，暨阳公司与银润公司间的建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应属有效。暨阳公司与朱范江签订《工程承包合同》，由朱范江承包案涉工程，自行投入人力、物力、财力，自负盈亏，并最终承担案涉工程的商业风险，且无证据证明朱范江系暨阳公司员工，故该合同不属于内部承包合同，本质上属于建设工程转包合同，该转包合同又因朱范江不具有相应的建筑资质而无效。建设工程转包合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，案涉工程经竣工验收合格，朱范江作为实际施工人，有权要求暨阳公司参照合同约定支付工程价款，尚欠工程款13181245.07元暨阳公司应按时支付。朱范江系实际施工人，银润公司系案涉工程发包人，且银润公司就案涉工程存在未付工程款13247483.07元，故朱范江有权要求银润公司在欠付工程款范围内承担责任。关于银润公司欠付工程款已被法院协助冻结事宜。本院认为，银润公司基于欠付暨阳公司工程价款而对实际施工人负担的付款责任系法律对其设定的自身义务，其作为当事人直接参与其中，实际施工人主张的欠付工程款与其存在法律上的直接利害关系。在协助执行中，银润公司只是执行的参与者，处于从属和附属地位，其协助冻结的欠付工程款应与其不具有法律上的直接利害关系。因此，银润公司在履行协助义务时，理应扣除与其法律上存在直接利害关系的该部分工程款，故而银润公司履行的协助执行义务对朱范江的权利主张并不构成实质性障碍，也不免除其依法应承担的付款责任。综上，朱范江的诉请合法有据，予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江暨阳建设集团有限公司给付朱范江工程款13181245.07元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、浙江银润休闲旅游开发有限公司在欠付工程价款范围内（欠付13247483.07元）对上述第一项判项中的款项承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50445元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费55445元，由浙江暨阳建设集团有限公司、浙江银润休闲旅游开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  卞子彦 二〇二〇年四月二十九日 法官助理郎皆佳 书记员顾秀