湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘06行初356号原告：**朝，男，1951年11月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托代理人：陈利智，男，1979年11月21日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系**朝之子。被告：岳阳市人民政府，住所地：岳阳市金鹗中路235号。法定代表人：李爱武，市长。委托代理人：黄艳艳，岳阳市司法局工作人员。委托代理人：姚华平，岳阳市司法局工作人员。原告**朝诉被告岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）不服行政复议决定一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告**朝及其委托代理人陈利智，被告岳阳市政府的委托代理人黄艳艳、姚华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市政府于2019年10月15日作出岳政复决字【2018】122号《行政复议决定书》，驳回了**朝以岳阳市云溪区人民政府（以下简称云溪区政府）为被申请人的行政复议申请，**朝不服该复议决定向本院起诉要求撤销该行政复议决定。**朝诉称，原告系《岳阳市云溪区人民政府文苑片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》（以下简称（《文苑片区棚改征收决定》）征收范围内陈利云房屋登记被征收人，陈利云房屋全权委托人，陈利云父亲。原告因云溪区政府不依法向原告出示评估报告于2018年5月6日通过岳阳市市长信箱向岳阳市政府、岳阳市监察局举报，云溪区政府于2018年5月11日作出信件回复称：“2017年4月20日，云溪区政府作出文苑片区棚户区改造房屋征收决定，陈利云的房屋属于征收范围，后因征收红线调整，不再征收陈利云房屋……，故对陈利云房屋不再出具评估报告”。原告认为云溪区政府答复中称“征收红线调整”行政行为违法，不向原告出具评估报告行政行为违法，云溪区政府未履行文苑片区棚户区改造项目征收与补偿法定职责违法，特向岳阳市政府申请行政复议。岳阳市政府行政复议决定认为，原告的第（一）项复议申请不属于行政复议受案范围，另外第（二）、（三）、（四）项复议申请，因申请人与具体行政行为没有利害关系不属于行政复议受案范围而驳回了原告的复议申请。原告认为被告作出的行政复议决定认定事实、适用法律错误应予撤销。理由如下：一、原告系红线调整利益相关人，原告行政复议申请（二）：依法确认被申请人文苑片区棚改项目征收红线调整行政行为违法。1、云溪区政府行政答复所称的是文苑北路道路红线调整，该与征收红线调整系两个不同行政行为，云溪区政府错误认定文苑北路道路红线调整系《文苑片区棚改征收决定》征收红线调整，剥夺原告依法获得评估报告等合法权益，属于违法行政行为。2、《行政复议决定书》称，申请人的房屋在文苑片区棚户区改造征地红线范围内，但不在道路施工红线范围，认定原告与征收红线调整没有利害关系认定事实和适用法律错误。在原告诉云溪区政府信息公开一案中（（2019）湘06行初19号），云溪区政府向人民法院提供的两张规划图显示，原告房屋位于2017年3月7日规划图文苑北路道路红线内（文苑北路道路红线穿过了原告房屋主体结构部分），据云溪区政府称“该文苑北路道路红线经过了调整”，原告房屋不在2018年4月19日规划图文苑北路道路红线内。原告认为该文苑北路建设红线规划调整未履行公示、听证、征求意见等法定程序，违反《城乡规划法》等法律规定，以上证据证明原告系该红线调整利益相关人，且红线调整行政行为违法。二、原告系《文苑片区棚改征收决定》利益相关人，被告未履行行政复议法定职责的行政不作为违法。《行政复议决定书》称，根据2018年4月25日云溪区政府办公室印发的《关于对全区棚户区改造项目实施停缓调撤的紧急通知》（以下简称《停缓调撤通知》），决定停建云溪区棚户区改造项目，因此对申请人的房屋不再进行征收，符合法律法规及政策的规定并不违法，并认为被申请人云溪区政府因政策原因决定停建云溪区棚户区改造项目，对所有不影响道路施工红线范围内的房屋都不再征收，因此对申请人的房屋不再征收，符合法律规定和政策的规定。原告认为岳阳市政府的该认定不合法，理由为：1、原告在2019年9月7日才在法院诉讼中收到被告作为证据提交的《停缓调撤通知》，在此之前，原告从未收到或听说过该文件，云溪区政府也未送达或告知该文件。2、云溪区政府的《停缓调撤通知》相关证据存在严重违法行为，应属无效或应予撤销，原告已向岳阳市中级人民法提起行政诉讼（（2019）湘06行初246号），且无论该《停缓调撤通知》撤销、无效与否，原告在棚改征收范围，系《文苑片区棚改征收决定》利害关系人，系行政复议申请第三、四项具体行政行为利益相关人的事实确凿。根据《行政复议法》第二十八条等法律规定，被告应对原告的复议申请作出维持或改变云溪区政府具体行政行为的实体处理决定，但被告认为原告与具体行政行为没有利害关系，不属于行政复议受案范围，进而程序性驳回原告行政复议申请属于认定事实和适用法律错误。故起诉至人民法院，请求判决：1、依法认定被告岳阳市政府行政复议行政不作为；2、撤销岳阳市政府作出的岳政复决字【2018】122号行政复议决定；3、由被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交五组证据：第一组证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；第二组证据：证据2、关于建议更换房屋征收评估单位的通知；证据3、被拆迁户家庭人口及房屋情况调查登记表；证据4、《文苑片区棚改征收决定》；证据5、评估委托书；证据6、征收红线图，拟共同证明原告系云溪区棚户区改造被征收对象；第三组证据：证据7、行政复议申请书，证据8、关于云溪区政府不依法出示评估报告的举报及回复，证据9、人大代表关于岳阳市云溪区片区文苑项目的调研报告，证据10、云溪区政府规划图两张，证据11、《停缓调撤通知》云溪区政府网站截图，证据12、（2019）湘06行初246号案行政起诉状，证据13、（2019）湘06行初246号案增加诉讼请求申请书，证据14、岳阳市政府岳政复决字【2018】122号《行政复议决定书》，拟共同证明被告行政复议构成行政不作为；第四组证据：证据15、2018年5月14日的政府信息公开，证据16、岳阳市政府岳政复决字【2018】123号《行政复议决定书》，拟证明《停缓调撤通知》没有法律效力，系事后伪造；第五组证据：证据17、《云溪区政府关于收回国有土地使用权补偿安置方案的公告》，证据18、云溪区发展和改革局《关于云溪区文苑北路道路工程可行性研究报告的批复》，拟证明云溪区棚户改造项目和文苑北路建设项目系两个独立的行政行为，文苑北路“征收红线调整”与云溪区棚户区改造项目内房屋不再征收没有因果关系。岳阳市政府答辩称，一、被答辩人向市长信箱投诉的行为属于信访，对信访不服的，可以向上级行政机关请求复查、复核。云溪区政府在市长信箱平台对被答辩人作出的信件回复，不属于具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，该不属于行政复议的受案范围。二、关于文苑片区项目征收红线问题。被答辩人的房屋在文苑片区棚户改造征地红线范围内，但不在道路施工红线范围内。云溪区政府为贯彻落实国家、省、市关于严控政府性债务增长，切实防范债务风险，对政府性投资项目实行停、缓、调、撤的规定，根据上级文件精神，决定停建云溪区棚户区改造项目，对所有不影响道路施工红线范围内的房屋都不再征拆。因此对被答辩人的房屋不再进行征收符合法律法规及政策规定。三、关于原告的房屋评估报告。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条“房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告”的规定，由于云溪区棚户区改造项目已停建，被答辩人已不是被征收人，故云溪区政府已无向被答辩人转交评估报告的义务。四、关于继续履行征收与补偿法定职责问题。房屋征收与补偿并非云溪区政府的法定职责，是仅因公共利益需要对国有土地进行征收时才具有的一项职责。因政策原因，文苑片区棚改项目已全面停止建设，项目范围内没有征收的房屋不再进行征收，故被答辩人要求云溪区政府履行征收与补偿法定职责无法律依据。综上，答辩人驳回被答辩人的行政复议请求，认定事实清楚，适用依据正确，依法应予维持，请求人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告岳阳市政府为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书，拟证明原告向被告申请了行政复议；证据2、答复通知书及答复通知书存根，拟证明被告受理行政复议申请后通知了被申请人进行答复；证据3、被申请人答复书，拟证明被申请人收到答复通知后向复议机关提交了答复书；证据4、中止行政复议通知书及送达回证，拟证明行政复议案件办理过程中原告另外提起了诉讼，复议案件和另外的诉讼结果存在关联，所以对本行政复议予以了中止；证据5、《停缓调撤通知》，拟证明原告涉案房屋所在棚改项目已经停止征收；证据6、行政复议决定书及送达回证，拟证明被告作出了行政复议决定并送达给了复议案件双方当事人。经庭审质证，原告**朝对被告岳阳市政府提交证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6真实性、合法性、关联性无异议，对证据5合法性、关联性及证明目的有异议。被告岳阳市政府对原告**朝提交证据的质证意见为：对第一组证据证据1三性无异议，对第二组证据的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，对第三组证据的证据7真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，对证据8内容真实性不认可，对举报的内容合法性有异议，对关联性和证明目的有异议，对证据9真实性、合法性有异议，无法确定，对关联性和证明目的有异议，对证据10、证据11、证据12真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，对证据13真实性无异议，合法性以法院判决为准，对证明目的有异议，对证据14真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；对第四组证据证据15、证据16真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，对第五组证据证据17、证据18真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。经过庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原、被告双方提交的证据与本案有关，本院予以采纳，至于能否达到其证明目的，本院将结合案件事实进行综合认定。本院经审理查明，原告**朝于2018年5月6日通过岳阳市政府门户网站市长信箱向岳阳市政府、岳阳市监察局提出《关于岳阳市云溪区人民政府不依法出示评估报告的举报》。2018年5月11日，云溪区政府对原告的举报作出信件回复称：“2017年4月20日，云溪区政府作出文苑片区棚户区改造房屋征收决定，陈利云的房屋属于征收范围，后因征收红线调整，不再征收陈利云房屋……，故对陈利云房屋不再出具评估报告”。原告**朝不服云溪区政府对其作出的信件回复于2018年6月25日向岳阳市政府申请行政复议，请求：1、撤销被申请人云溪区政府的行政答复；2、确认被申请人岳阳市云溪区片区文苑项目征收红线调整行政行为违法；3、确认被申请人不向申请人出具评估报告行政行为违法；4、责令被申请人在岳阳市云溪区片区文苑项目中履行征收与补偿法定职责。2019年10月15日，岳阳市政府针对**朝的复议申请作出岳政复决字【2018】122号《行政复议决定书》，认为**朝向市长信箱投诉的行为属于信访，云溪区政府在市长信箱平台对申请人作出的信件回复不属于具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定不属于行政复议受案范围，并认为云溪区政府根据上级文件精神决定停建云溪区棚户区改造项目，对所有不影响道路施工红线范围内的房屋都不再征拆，对**朝的房屋不再进行征收，符合法律法规及政策的规定。关于**朝的房屋评估报告，由于云溪区棚户区改造项目已停建，**朝已不是被征收人，故云溪区政府已无向**朝转交评估报告的义务。关于继续履行征收与补偿法定职责问题，认为因政策原因，文苑片区棚改项目已全面停止建设，项目范围内没有征收的房屋不再进行征收，故**朝要求云溪区政府履行征收与补偿法定职责无法律依据，综上，岳阳市政府以**朝的复议申请不属于行政复议受案范围，与申请事项不具有利害关系为由驳回了**朝的行政复议申请。2017年4月20日，云溪区政府发布《岳阳市云溪区人民政府文苑片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》（以下简称文苑片区棚改项目），决定征收规划部门确定的征收红线范围内国有土地上房屋及附属物。陈利云所有的房屋位于文苑片区棚改项目征收红线范围内，**朝作为陈利云的委托代理人，在房屋征收登记中**朝也被登记为被征收人。2018年4月25日，云溪区政府办公室下发《关于对全区棚户区改造项目实行停缓调撤的紧急通知》，内容为：“各镇人民政府、街道办事处，区直及驻区各有关单位:为贯彻落实国家、省、市关于严控政府性债务增长，切实防范债务风险，对政府性投资项目实行停、缓、调、撤的规定，根据中共湖南省委、省人民政府《关于严控政府性债务增长，切实防范债务风险的若干意见》(湘发[2018]5号)文件精神，经区政府研究，决定停建云溪区棚户区改造项目。请相关单位严格执行项目停、缓、调、撤决定。同时，切实做好对项目相关群众的政策宣传和解释工作。”2019年9月9日，**朝不服云溪区政府发布的《停缓调撤通知》向本院起诉请求撤销该《停缓调撤通知》，本院于2019年10月29日作出（2019）湘06行初246号行政判决确认云溪区政府作出的《停缓调撤通知》合法，驳回了**朝要求确认《停缓调撤通知》违法并予以撤销的诉讼请求。2019年12月24日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终2206号行政判决维持了本院（2019）湘06行初246号行政判决。2019年10月21日，**朝、陈利云、陈利智向本院起诉云溪区政府、云溪区住建局，认为云溪区政府不履行《文苑片区棚改征收决定》中确定的文苑片区棚改征收法定职责，请求法院判决确认云溪区政府不履行征收法定职责违法并判决云溪区政府依法履行征收补偿法定职责、向原告作出房屋征收补偿决定，并判令云溪区住建局履行向云溪区政府报请作出房屋征收补偿决定法定职责。本院于2019年10月31日作出（2019）湘06行初326号行政裁定书，认为云溪区政府通过下发《停缓调撤通知》撤销变更了之前的文苑片区棚户改造征收决定，对原告的房屋不再征收的情况下，原告**朝、陈利云、陈利智再起诉要求云溪区政府及云溪区住建局履行征收补偿法定职责缺乏法律依据，亦没有诉的利益，故裁定驳回了原告的起诉，该案已发生法律效力。另查明，在本院庭审中，**朝称在行政复议之后，在2019年4月18日云溪街道办（原政府）才把房屋评估报告给原告。本院认为，岳阳市政府在受理**朝复议申请后以**朝的复议申请不符合受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（二）、（五）项，第四十八条第一款（二）项的规定作出岳政复决字【2018】122号行政复议决定，驳回了**朝的复议申请，该行政复议决定实质上是对**朝的行政复议申请在程序上不予受理。故本案应审查的是岳阳市政府作出的不予受理行政复议决定是否合法。首先，关于原告**朝第（一）项复议申请：撤销云溪区政府行政答复。本院认为，**朝通过岳阳市政府门户网站市长信箱举报云溪区政府不向其出具房屋分户评估报告，实质上是通过网上信访渠道向行政机关反映问题，请求行政机关予以解决，云溪区政府针对**朝的网上举报作出的答复属于信访答复，不属于具体行政行为，对该信访处理意见不服，**朝可根据《信访条例》第三十四条、第三十五条之规定向上级行政机关申请复查、复核，但不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，因此，岳阳市政府【2018】122号行政复议决定认为云溪区政府对**朝作出的信件回复不属于具体行政行为，不属于行政复议受案范围，故对该复议申请不予受理符合法律规定。其次，关于原告**朝行政复议第（二）、（三）、（四）项请求即：2、确认被申请人对岳阳市云溪区片区文苑项目征收红线调整行政行为违法；3、确认被申请人不向申请人出具评估报告行政行为违法；4、责令被申请人在岳阳市云溪区片区文苑项目中履行征收与补偿法定职责。本院认为，云溪区政府于2018年4月25日下发《停缓调撤通知》，决定对云溪区棚户区改造项目停建，本院（2019）湘06行初246号及湖南省高级人民法院（2019）湘行终2206号行政判决已确认该停缓调撤通知合法，故岳阳市政府岳政复决字【2018】122号复议决定认为云溪区棚户区改造项目已停建不再征收陈利云房屋符合法律法规和政策规定，**朝与复议申请（二）、（三）、（四）项没有利害关系，对该三项复议申请不予受理，驳回**朝的复议申请符合法律规定。综上，岳阳市政府岳政复决字【2018】122号行政复议决定程序正当，依据充分，并无不当，**朝起诉要求确认岳阳市政府岳政复决字【2018】122号行政复议不作为并予以撤销的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条之规定，判决如下：驳回原告**朝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告**朝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 夏 磊审判员 周四平审判员 王延红二〇二〇年四月三十日书记员 夏语涵