新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1828号 原告：湖南省建筑装饰总公司，住所地长沙市雨花区韶山北路410号。法定代表人：杨子新，该公司董事长。委托代理人：汪玉刚，男，该公司副总经理。委托代理人：王越西，新疆德洋律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市建设局(人民防空办公室)，地址乌鲁木齐市新兴街29号。法定代表人：邹学思，该单位局长。委托诉讼代理人：徐海鹏，新疆昌年律师事务所律师。委托代理人：阿孜古丽·艾山，女，该单位指挥通信处副主任科员。原告湖南省建筑装饰总公司与被告乌鲁木齐市建设局(人民防空办公室)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省建筑装饰总公司委托诉讼代理人王越西、汪玉刚，被告乌鲁木齐市建设局(人民防空办公室)委托诉讼代理人徐海鹏、阿孜古丽·艾山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省建筑装饰总公司向本院提出诉讼请求：l.请求依法判令被告支付工程款4430990.83元。2.请求判令被告支付拖欠工程款利息1468545元(2013年8月1日-2019年4月1日，共计68个月，按照4.875‰计算)。3.请求被告支付拖延工期造成的损失1600000元。事实与理由：2013年2月1日，经乌鲁木齐建设工程招标投标管理办公室评标委员会评审，我单位中标《乌鲁木齐市人民防空办公室乌鲁木齐公共安全应急指挥中心人防指挥所内部装饰装修工程》，中标价8135712．91元。2013年3月19日与被告签订了建设工程施工合同，约定竣工日期为2013年8月1日。施工过程中，由于被告的原因造成工期窝工延误，本应是5个月完成的工程，拖了5年，给我方造成重大经济损失，根据合同规定及相关的法规，被告应承担全部责任。该工程实际竣工日期为2017年9月19日，2017年10月2日与被告完成交接。在施工过程中，根据设计变更、经济签证、会议纪要等，我方完成了合同外的6665584.3元工程量，即该工程总价为14801297.21元，被告已付10370306.38元，剩余工程款4430990.83元，被告以各种理由迟迟不予支付，多次找被告协商未果。现诉讼至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告乌鲁木齐市建设局(人民防空办公室)答辩：一、原告请求的支付工程款4430990.83元不能成立。原告与被告就涉案工程款项分为以下几个部分：1.《建设工程施工合同》的合同价款为8135712.91元。《补充协议》约定G3隔振工程总价为578755.11元。两份合同的总价为8714468.02元。我方已支付7766750.38元，付至合同总价的89%。原告仅向人防办提供三套竣工图，但并未提供竣工的报告和结算资料，应当认定此工程项目尚未竣工。2.2013年6月1日双方签订了《补充协议》，工程的包干价款为434980.03元，后我方委托第三方鉴定认定总造价为434980.03元，我方已付40万元，已支付协议价款的91%。3.《工作联系单》、《经济技术签证单》由我方委托第三方鉴定认定此部分的工程总价为254449.28元，我方已付金额为203556元，已支付79%。4.根据湖南省建筑装饰公司呈报的《工作联系单》、《经济技术签证单》，由我方委托第三方鉴定认定此部分的工程总价为2481754.78元，已支付价款80%。综上所述，未支付剩余工程款总额为1515345.73元。二、原告请求赔偿利息损失1468545元不能成立。双方共签订三份书面合同，其中两份补充协议均未对拖欠工程款的利息进行约定。根据《建设工程施工合同》52页专用条款第35.1条规定，原告没有向我方提供竣工的报告和结算资料，结合《建设工程施工合同》52页第32条关于竣工验收的约定，承包人交送竣工验收报告的日期为实际竣工日期，因此应当认定此工程项目尚未竣工。因此不应当适用《建筑工程施工合同》通用条款33.3条关于拖延工程款利息的条款。三、原告请求被告支付拖延工期导致的损失160万元不能成立。双方就涉案工程签订三份书面合同，两份补充协议均未对拖欠工期产生的损失进行约定。根据《建设工程施工合同》，我方按时提供了图纸和开工条件、按照合同约定的方式和限期支付了工程价款，由于设计变更和工程量增加，导致的工期延误属于正常的工期顺延情形，不存在第17页通用条款第13.1款之情形。停工报告等在证据证明停工经双方协商，并非被告原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告湖南省建筑装饰总公司向法院出示以下证据：证据1、中标通知书，以证明涉案工程由原告中标。证据2、建设工程施工合同，证据3、补充协议两份，证据4、经济签证，证据5、预（决）算书五套，以上证据以证实原告与被告签订建设工程施工合同及两份补充协议，原告是本案涉案工程的施工单位，该工程总造价为14801297.21元。证据6、工程质量竣工验收意见表，证据7、交接单，以证实工程验收合格，已经交付乌鲁木齐市人防办使用。证据8、2016年第8次乌鲁木齐市人防指挥所（WA-001）工程例会会议纪要，证据9、2016年第22次乌鲁木齐市人防指挥所（WA-001）工程例会会议纪要一份，证据10、乌鲁木齐市人民防空办公室工程建设管理处会议纪要【2013】11号一份，证据11、WA-001改建工程监理会议第11期记录一份，证据12、WA-001改建工程监理会议第12次记录一份，证据13、WA-001改建工程监理会议第4次记录一份。以上证据以证实人防指挥所信息通信工程等影响装修施工，造成装修工程拖延数年，材料报废，人员窝工损失，建设方同意给予赔偿，并且已给予了监理方赔偿。证据14、《WA-001装饰装修工程索赔报告书》一份，证据15、《WA-001装饰装修工程出入证办理人员及身份证复印件》一份，证据16、《WA-001装饰装修工程项目管理部》人员工资表一份，证据17、《WA-001装饰装修工程施工班组》人员工资表一份，证据18、《WA-001装饰装修工程材料报废表》一份，以上证据以证实:根据与被告签订的保密协议，进场施工人员必须按照相关规定进行身份审核，留存身份证明，与工程无关人员，严禁进入施工现场等规定，我方按其规定办理了有关手续并以此作为依据，于2017年6月22日向被告提出赔偿。证据19、2016年第9次乌鲁木齐市人防指挥所（WA-001）工程例会会议纪要，以证实该工程属隧道工程，施工环境特殊复杂，实际施工量与标准定额差距较大，由施工方提出工程量书面报告，由监理，甲方现场签字确认，即实行联审确认。故合同外变更追加部分工程量及价格，监理方、甲方签字确认后就应依此计入协议总价款。综上，以上十九份证据形成完整的证据链，共同证明原告已按协议完成了所有的工程内容并交付使用，但被告未按协议支付工程款及由于建设方原因所造成的延误工期及材料报废的损失。证据20、2013年7月1日2017年11月2日工资汇总一份，2014年11月1日-2017年12月2日工资表明细，原告付款申请的明细，付款申请说明每一笔款项根据我方申请按照不同项目支付的。证据21、竣工资料图，以证实我方竣工图纸已由监理签字。证据22、鉴定报告书一份，电子发票两张，以证实工程造价确定性意见12861996.74元，奥特版部分、人工垃圾清运费作为选择性意见，我方认为应当增加。我方已经支付鉴定费用。证据23、产品购销合同、发货单、增值税发票，以证实奥特版五种型号，购买价290-320元之间，我方主张按照12毫米每平方米800元，6毫米每平方米720元计算单价，因为单价中还应包括压条、运费、加工费等费用。证据24、鉴定补充意见答复，以证实针对奥特版部分由鉴定公司补充鉴定，我方认可鉴定结果。被告乌鲁木齐市建设局(人民防空办公室)质证认为：对证据1-13及证据19真实性认可，对证据14-18真实性不认可，对于原告提供的工程预算书不予认可。对于证据20工期汇总里包含了社保缴费汇总单真实性认可，但不能证明原告的损失，工资明细表及支付台账真实性不认可，不能证明原告的损失，申请的明细真实性、合法性、关联性认可，工程造价数额与我方不一致的不认可。对于证据22真实性、关联性、有效性予以认可，对其中部分我方提出异议。电子发票两张予以认可。对于证据22的真实性、有效性、关联性均予以认可，由鉴定公司予以鉴定。对于证据23不认可，鉴定面积与我方实测不符。被告乌鲁木齐市建设局(人民防空办公室)围绕争议焦点举证：证据1、《建设工程施工合同》以证实原、被告合同关系，约定工期为2013年4月1日到2013年8月1日，合同的价款为8135712.91元。证据2、2013年5月10日《补充协议》、《WA-001工程G3隔振地面做法》，以证实双方约定G3隔振工程补充协议内的工程在2013年6月15日前完工，工程总价为578755.11元。证据3、WA-001工程G3隔振《工程预算书》，以证实第三方审计工程造价为578755.11元。证据4、2016年6月1日《补充协议》，以证实双方约定工程内容的包干价款为434980.03元，约定发包方支付承包方40万元工程款，工程完工后支付余款。证据5、《建筑工程预算书》，以证实认定建筑经济总造价为434980.03元。证据6、2016年5月6日《预算总价》以证实第三方认定总造价为466583.19元。证据7、《工程质量竣工验收意见表》，以证实载明该工程的建筑面积为5010.56平方米，该表中设计单位意见和建设单位意见均为空白。证据8、《交接单》，以证实工程经各方共同验收合格，2017年9月28日湖南省建筑装修公司现场移交97套房门钥匙，另证实2016年12月9日已移交28把钥匙，已经将全部房间钥匙移交给被告。证据9、关于WA-001工程内部装修关于工作联系单、签证、《建筑工程预算书》，以证实：变更签证中“建筑工程”造价为171196.57元，“装饰装修工程”造价为50880.99元，“安装工程”造价为31371.72元，总价为254449.28元。证据10、WA-001改建工程的第4次、6次、7次、10次、16次监理会议记录，以证实监理会议讨论的相关施工内容、施工计划和协调事项，与上述三项工作联系单和经济技术签证相一致。证据11、2016年第11次乌鲁木齐市人防指挥所（WA-001）工程例会会议纪要，以证实会议研究了装修方关于信息安装方配合施工的有关事宜，要求信息集成安装严格按照投标内容和价格执行，实行技术冻结。证据12、《乌鲁木齐市公共安全应急指挥中心工程装修施工会议纪要》（[2013]2号、4号、6号、8号），以证实会议纪要载明每一份纪要对于16个变更部分的详细研究和讨论，载明了施工方、监理方、建设方各方的意见和相关的讨论。证据13、2016年8月《建筑工程预算书》，以证实变更签证16项中“建筑工程”造价为770819.50元，“装饰装修工程”造价为1445837.08元，“安装工程”造价为265098.20元，总价为2481754.78元。。证据14、《工作联系单》、《经济技术签证单》（编号分别为2013-072702、2013-100904、2013-04016），以证实施工过程中对工程变更由原、被告及监理方进行确认。证据15、《关于乌鲁木齐公共安全应急人防指挥所内部装饰装修工程审计情况说明》，以证实2015年近半年时间审计局对此进行测量，审计时原告无法提供发票作为审计证据，就审定金额存在较大争议，多次协调无果。证据16、付款凭证，以证实我方按时支付了工程款。证据17、经济标文件，以证实此项工程的建筑面积为5010.56平方米，报价为8135712.91元。装饰装修部分预算书，明确了工程造价为7080140.13元，列明八项费用名称、取费说明、费率和金额。附加的《单位工程实体项目预算表》列明340子目名称的工程量、价值、人工费、材料费、机械费。安装部分预算书，明确了工程造价为1055572.78元。列明八项费用名称、取费说明、费率和金额。附加的《单位工程实体项目预算表》列明25子目名称的工程量、价值、人工费、材料费、机械费。工程主材表，明确了材料的名称、单位、规格、产地或者品牌。证据18、停工复工签收单，以证实上次庭审过程中我方第八份证据已与原告进行交接。证据19、内部装修工程分区位置图，以证实G3隔振工程量计算错误，原告施工保温层面积超过了图纸面积，鉴定公司未对此部分鉴定而套用了补充协议的价格。证据20、现场测量奥特版及压条数据汇总表一组，以证实实测面积没有达到原告提交竣工图纸的要求，鉴定结果依据竣工图纸做出，不认可鉴定结果。原告湖南省建筑装饰总公司质证：对证据1-16中带公章原件的真实性认可，我方签字的也认可，对复印件真实性不予认可，对于审计方面真实性、关联性均不认可，是被告单方面做的审计，在审计的时候未完工，是不合理的，付款明细上算到占合同比例85%，经济签证上未达到，证据无法证明未竣工原因是谁造成的，工程在2017年完工后被告已经实际使用，设计院没有出竣工验收图纸，是因为被告欠设计院款项。对证据17真实性、合法性、关联性认可，招投标文件印证双方的合同价款。对于证据18停工报告中盖章的部分真实性认可、合法性、关联性不认可，停工原因多样，交接单上没有我们签字，只能说明被告通知我去复工，但由于被告没有支付款项我方没有施工。对于证据19不予认可，被告提供的图纸是平面面积，保温层施工时是立体的。对于证据20真实性、有效性、关联性均不予认可。本院对于原、被告出示的证据综合予以认定：对于原告出示的证据认定如下：对于证据1-4、证据6-13、16-19、21-24的真实性、有效性、关联性均予以确认。对于证据5、证据20的真实性、有效性、关联性均不予确认。对于证据14、15的真实性确认，有效性、关联性不予确认。对于被告出示的证据认定如下：对于证据1、证据2、证据4、证据7-12、证据14-19的真实性、有效性、关联性均予以确认，对于证据3、证据5、证据6、证据13、证据20的真实性、有效性、关联性均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日原告湖南省建筑装饰总公司中标被告乌鲁木齐市建设局(人民防空办公室)公共安全应急指挥中心人防指挥所内部装饰装修工程。2013年3月19日原告与被告签订建设工程施工合同，约定工程内容为乌鲁木齐工程安全应急指挥所内部装饰装修工程（施工）开工日期为2013年4月1日，竣工日期为2013年8月1日。2013年5月6日原告与被告签订补充协议，约定G3隔振工程总价578755.11元，未约定给付时间。2016年6月1日原告与被告签订补充协议，约定防静电地板、指挥室钢架改造、卫生间干挂墙面等工程包干价款为434980.03元，同时约定协议签订后被告支付原告40万元，工程完工后支付余款。工程施工过程中就工程量变更及材料变更，原告与被告签署数份工作联系单及经济技术签证，文件上有原告、被告施工负责人、监理单位负责人签字并盖章。2017年10月2日，原、被告签署交接单，交接单记载2016年12月9日原告向被告移交28套钥匙，2017年9月28日移交97套房门钥匙，已将全部房间钥匙移交被告。该工程质量竣工验收意见表中显示2017年9月15日原告签字盖章，2017年9月19日监理单位签字盖章，其余建设单位、设计单位、勘察单位均未签字盖章。2013年7月30日，第11次监理会会议记录记载“通信工程导致施工工期延误”，2013年8月17日被告出具会议纪要，就原告提出误工损失，报告中记载“装修单位以详细报告上报我办，各施工单位因通讯问题影响施工工期的，按照当时签订的施工合同补偿条款可以进行补偿。请装修公司依据合同及财务规定提出补偿数额，予以追加”。2016年12月28日，原告向涉案工程项目管理公司新疆金石建设项目管理有限公司提交工程停工报审表，报审表中记载因本年度不竣工验收，第二年春季再验收，需暂停施工，现申报停工。案外人回复同意停工。2017年6月22日，原告向被告递交装饰装修工程索赔报告书，原告认为因施工中运送材料难度很大及通讯系统工程的影响导致人员窝工损失及材料报废损失共计1602623元。原、被告均确认被告已给付工程款10370306.38元。案件审理过程中原告申请工程造价鉴定，法院委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司进行鉴定，新疆建正工程项目管理咨询有限公司出具【2019】1030号工程造价鉴定意见书、【2020】0121号鉴定意见书补充答复，鉴定结论为工程造价确定性意见为12983435.76元，其中合同价8135712.91元，补充协议防静电地板、指挥室钢架改造、卫生间干挂墙面等434980.03元，补充协议G3隔振工程578755.11元，合同内扣减-1504140.36元，现场移交材料费157100元，衔接洞口54313.72元，经济签证3444154.33元，秀壁板全部变更为奥特版造价1517591.64元，LED电子屏定金28023.23元，奥特版材料价差金额136945.15元。供选择性意见为奥特板材料运费为125152.8元，垃圾清理、装运、处理费用14817.6元。原告交纳鉴定费108500元。本院认为,原告与被告形成装饰装修合同关系，原告履行了装修义务，被告应当履行工程款给付义务。本案的第一个争议焦点是被告应当给付原告的工程款是多少？审理过程中原告申请法院委托鉴定公司进行鉴定，其结论为工程造价确定性意见为12983435.76元，供选择性意见为奥特板材料运费为125152.8元，垃圾清理、装运、处理费用14817.6元。原告认为鉴定结论中供选择性意见应当确定为工程款，本院对于原告的主张部分予以采纳，其理由：第一，原告虽未出示奥特板运费的付款证据，但奥特板由异地采购，在本地安装必须进行运输，产生运费情况属实，根据原告与案外人签订的合同中约定运费约为每平方米30元，鉴定公司计算出运费为125152.8元，本院认为运费产生具有真实性，本院予以采纳。对于垃圾清理、装运、处理费用14817.6元，原告没有出示证据证实此费用的产生，且未在经济签证中由被告认可，因此本院不予支持。被告对鉴定结论提出异议：1.被告认为奥特版及压条的工程量没有进行测量，鉴定结论依据的面积大于实际面积。鉴定公司回复根据双方签订的合同及与监理方共同确认的经济签证计算工程量，且在现场勘验中原、被告对于经济签证的真实性有效性均予以确认，因此工程量无须测量。本院认为原、被告及监理方签署的经济签证中就奥特板的工程量进行了确定，具有法律效力，且在庭审及鉴定人员现场勘验过程中被告均未就工程量提出异议，鉴定结论出具后被告以其单方会同监理进行的测量结果不足以推翻经济签证的有效性，本院不予采纳被告的辩解意见。2.被告认为G3隔振工程没有鉴定而认定为合同约定价578755.11元系错误。本院认为补充协议中就G3隔振工程双方约定价格为578755.11元，此约定虽未注明“包干价”，但是双方就合同价格没有约定再行结算的条款，应当认定双方签订的合同为固定总价的合同，此系双方真实意思表示，无须再行测量及鉴定，本院不予采纳被告的意见。3.被告认为压条造价、奥特版造价有误，鉴定公司回复因原中标预算中不含压条，鉴定中计算了材料价差，奥特版因定额子项目说明信息为安装面层，不含材料加工、运输等，本院认为鉴定公司根据双方确认的证据及鉴定规则进行鉴定，其结果具有客观性及科学性，本院依法采纳鉴定机构的意见，不予采纳被告的意见。4.被告认为经济标中原告未提供价差表，铝扣板和陶瓷地面价格明显过高，本院认为原告虽未提供经济标中的价格依据，但是材料价格为投标组成的重要部分，且鉴定公司回复根据经济标可以推算出价格，即使其中某几项如被告所说铝扣板、陶瓷地面价格较高，亦为投标过程中被告对于原告投标价格进行了审核并且最终确认，双方已就价格达成了一致意见，本院不予采纳被告的意见。综上本院认为涉案装修工程造价为13108588.56元（12983435.76元+125152.8元），被告欠付原告的工程款为2738282.18元（应付款13108588.56元-已付款10370306.38元）。本案的第二个争议焦点是被告是否应当给付工程款逾期给付的利息损失及具体的数额是多少，本院认为依照原、被告签订的《建设工程施工合同》第26条工程款（进度款）支付约定“合同签订后施工人员进入现场施工十五日发包方向承包方支付工程预付款，预付款按中标价的30%支付，后期工程款按进度支付，当发包方付给承包方的工程款累计达到合同价的50%后，发包方即从每次应付给承包方的工程款中按规定比例逐月抵扣预付款，当累计付款金额达到合同价格的80%时停止支付，待工程竣工验收完毕，工程决算完成后，按照国家级自治区有关规定扣除5%工程保修金，余款一次性无息返还”，合同第33条还约定了竣工结算以发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后启动，发包人收到工结算报告及结算资料后第28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。原、被告约定的合同价为8135712.91元，原、被告均已确认付至80%以上，双方签订的补充协议约定G3隔振工程总价578755.11元，未约定给付时间，签订的补充协议约定防静电地板、指挥室钢架改造、卫生间干挂墙面等工程包干价款为434980.03元，同时约定协议签订后被告支付原告40万元，工程完工后支付余款，被告已按约支付40万元。因此其余款项按照合同约定应于原告提交竣工结算报告及结算资料后28天内给付。本案中原、被告签订的合同中对于付款时间虽约定为原告提交竣工结算报告和资料的28天内，但是由于被告方与案外人即设计单位的纠纷导致验收一直未进行，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理:(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期;(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案工程于2017年9月28日交付给被告使用，此日为实际竣工日期。同时由于被告的原因导致工程无法验收，原告无法完整提交竣工资料，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》同时第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。关于质保金，双方签订的建筑工程施工合同附件3约定了本案质保金为406785元，约定质保期为一年，应从实际竣工之日或报验之日算起，并且约定质保期满后7日内退换质保金，因此涉案工程质保期为2017年9月28日至2018年9月27，406785元应于2018年10月4日前给付，逾期未付自2018年10月5日起计算利息，计算至原告主张的2019年4月1日为8749.27元。应付合同价款除质保金之外款项为2331497.18元（应付款13108588.56元-已付款10370306.38元-质保金406785元）应于2017年9月28日给付，逾期未付自2018年9月29日起计算利息，计算至原告主张的2019年4月1日为168887.83元，利息总计177637.1元。本案的第三个争议焦点是被告应否给付原告拖延工期造成的损失1600000元，本院认为原告出示的证据可以证实施工中因被告通讯问题影响施工工期，被告出示的证据亦证实有原告主动申请停工的证据，但是原告未出示证据证实通讯问题影响的长短，因此无法计算因被告原因导致原告损失的数额，原告应当自行承担举证不能的后果，本院对于原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市建设局(人民防空办公室)支付原告湖南省建筑装饰总公司支付工程款2738282.18元。二、被告乌鲁木齐市建设局(人民防空办公室)偿付原告湖南省建筑装饰总公司支付工程款利息177637.1元。三、驳回原告湖南省建筑装饰总公司要求被告乌鲁木齐市建设局(人民防空办公室)给付拖延工期损失1600000元的诉讼请求。以上被告乌鲁木齐市建设局(人民防空办公室)共计应支付给原告湖南省建筑装饰总公司的2915919.28元，须于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64296.75元（原告湖南省建筑装饰总公司已预交），由原告湖南省建筑装饰总公司负担39297.75元，由被告乌鲁木齐市建设局(人民防空办公室)负担24999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审  判  长   张 熠人民 陪 审员   王雪峰人民 陪 审员   宋 峰二 ○ 二 〇 年 四 月 十 五 日书  记  员   魏亚冰