wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终194号 上诉人（原审被告）：陈信朋，男，1976年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审原告）：段俊秀，女，1963年5月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 案件由来：上诉人陈信朋与被上诉人段俊秀房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17915号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案买卖的是房屋，是涉不动产的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖本案。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。 裁定理由：本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。段俊秀诉请陈信朋支付购房款及利息，故本案争议标的为给付货币，段俊秀在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地成都市青羊区为合同履行地，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。本案虽是涉及不动产的房屋买卖合同纠纷，但并不是涉及不动产的纠纷就适用专属管辖，适用不动产专属管辖的纠纷仅限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而本案诉讼请求内容是履行金钱给付义务，属因合同关系产生的债权类纠纷，因此本案不属于适用专属管辖的情形。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二十八条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年四月十六日 书记员  穆仕梅
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0825执7945号申请执行人:乔某某。被执行人:乔某。    被执行人:乔某某。    被执行人:赵某某。    被执行人:乔某。本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初7061号民事调解书过程中，确定由被执行人乔某、赵某某、乔某、乔某某在继承乔嘉桢遗产范围内偿还申请执行人乔某某人民币200000元及利息，案件受理费2150元由被执行人乔某、赵某某、乔某、乔某某承担。但被执行人赵志岳、马成贵拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张晓东向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年10月18日向被执行人短信送达廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表、地址送达确书。2、本院于2019年10月14日、2019年4月10日在执行系统提起线上查询申请，经反馈被执行人乔某在陕西省 农村信用社联合社有银行账户，现予以冻结。经反馈被执行人赵某某在陕西省农村信用社联合社有银行账户存款，现予以冻结。经反馈被执行人乔某有网络资金账户，现予以冻结，工商无注册信息，无车辆登记信息，无房产、土地登记信息。3、本院于2019年10月14日对被执行人乔某、乔某某、乔某、赵某某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网进行公布。4、上述执行情况及信息，本院通过短息方式告知申请执行人，并在本次执行过程中穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无可供执行财产，现已该案终结本次执行程序。综上所述，以短信方式告知申请执行人，被执行人穷尽调查财产措施之后，被执行人乔某、乔某某、乔某、赵某某暂无可供执行财产，现已该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长    李  燕审判员    霍彩霞审判员    张世华   二〇二〇年四月十三日 书记员    邹  欣 1
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢320号 申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91340700698982383T，住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公大楼二楼。 法定代表人：刘俊。 被执行人：周守千，男，1977年11月20日出生，汉族，住铜陵市。 被执行人：邢红侠，女，1985年02月10日出生，汉族，住铜陵市。 本院在执行铜陵国元小额贷款有限责任公司与周守千、邢红侠金融借款合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  查治华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更40号罪犯苟威，男，1990年9月12日出生，汉族，中专文化，四川省达州市人。现在湖南省网岭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2017年6月19日作出（2017）云71刑初59号刑事判决，以被告人苟威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯苟威在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2020年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苟威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核获表扬4次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯苟威在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苟威减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月19日至2031年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年四月二十九日本件与原本核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2127号原告：新余市百物业管理有限公司，住所地新余市渝水区百乐村小区，统一社会信用代码91360502069732744B。法定代表人：张锁根，该公司总经理。委托诉讼代理人陈雨新，该公司职工。被告：黄宇刚，男，1985年3月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理原告新余市百信物业管理有限公司（下称原告）与被告黄宇刚（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市百信物业管理有限公司撤回对被告黄宇刚的起诉。案件受理费50元，由原告新余市百信物业管理有限公司承担。审判员  胡爱军二〇二〇年四月二十八日法官助理邹磊书记员简青梅
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406财保28号申请人：李某，男，1992年8月10日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被申请人：张某某，男，1978年11月10日出生，汉族，居民，住址：滕州市。申请人李某因机动车交通事故责任纠纷于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某所驾驶的鲁Ｄ×××××(鲁XXXXX挂)号重型半挂牵引车一台予以扣押，并提供财产担保，保全金额以10万元为限。本院经审查认为，申请人李某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人张某某所驾驶的鲁Ｄ×××××(鲁XXXXX挂)号重型半挂牵引车一台。扣押期限为2年（自2020年4月24日至2022年4月23日止），保全金额以10万元为限。案件申请费1020元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二〇年四月二十四日书记员  刘翔宇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执292号 申请执行人阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司。 法定代表人武文平，系该公司经理。 被申请人韩雪艳，女，1971年10月18日生，蒙古族，教师，现住阜蒙县。 本院执行的阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司与韩雪艳物业服务合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  都吉娜 二〇二〇年四月十三日 书记员  包 悦
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保301号申请人王光成与被申请人陈延军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）鲁1122财保105号民事裁定书，要求扣押对申请人陈延军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年4月13向莒县顺发停车场所发出协助执行通知书，扣押了被申请人陈延军驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌普通客车一辆，扣押期限二年（自2020年4月14日至2022年4月13日），后又向莒县车管所发出协助执行通知书，对该车辆进行查封扣押登记（查封期限至2022年4月14日止）。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保301号予以结案。二〇二〇年四月二十四日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1448号上诉人(原审被告)：孟津县送庄镇梁凹村村民委员会。法定代表人：李晓伟，村委会主任。委托诉讼代理人：李纯锋，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高建宏，男，汉族，1965年3月12日生，住孟津县。上诉人孟津县送庄镇梁凹村委会因与被上诉人高建宏农村土地承包经营权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟津县送庄镇梁凹村委会的代表人李晓伟及其委托代理人牛廷寿、被上诉人高建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县送庄镇梁凹村委会上诉请求:一、撤销原判,改判判决上诉人不承担赔偿责任或发还重审；二、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由:一、一审认定我村委会为适格被告是错误的。一审中双方均认可涉案大棚是高建宏出资所建,是该大棚的所有人,但一审原告所提供的六份证据不能证明村委有任何侵犯其经营权的违纪行为,况且本案并不是双方签订的承包协议的纠纷,我村委会不应是适格被告。一审原告没有证明侵权行为的存在,我村委会不能也不应作为被告承担所谓的侵权责任。二、原告没证据证明我村委会的指示行为的存在，一审原告之兄高长川和王迎军的证言足以证明高长川是经高建宏本人允许，王迎军才租种并缴纳租金的，双方行为与村委会无关。高长川、王迎军、何长勋均不是村委会委派，也未经村委授权，其行为均是个人行为，产生的后果或纠纷与村委会无关。一审中各方均认可王迎军是大棚的种植人,本案纠纷也是因为租金是否支付而产生，但一审法院却把王迎军遗漏显然是错误的，也是导致错误判决出现的关键所在。三、一审法院对所谓的损失的认定也是错误的，忽视了数年间的折旧，高建宏己于2018年10月接收大棚，租金损失认定为27205.2元、(按9年计算)，其实际时间为2010年10月至2018年6月、应为7年半。高建宏辩称：我的棚子是被村干部派人强行霸占的，村委会应当承担责任，一审计算的赔偿数额都是有根据的，一审判决正确，请求维持，保护我老百姓的合法权利。高建宏一审诉讼请求：1、判令被告支付原告两个大棚租金810000万、误工费54000元，合计864000元整；并归还两个大棚给原告。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体为：2005年6月份，原告高建宏与村委会签订大棚承包协议并交纳了31040元，购买村里第4-5号大棚进行蔬菜种植，大棚占地4.58亩，租金每年每亩小麦600斤。到2009年10月份左右，因原告长时间对大棚缺乏管理，村委会以高建宏的大棚已撂荒三年且破烂不堪，影响新农村形象为由，让高建宏的二哥高长川（时任5组组长）在村里找人种。高长川就让王迎军种植。高建宏在2017年开始找村委会索要大棚无果，后与王迎军矛盾激化，高建宏多次以村干部王迎军强占其大棚为由信访，不久王迎军放弃种植，高建宏接收了大棚。对有争议的证据和事实，分析认定如下：（一）、孟津县送庄镇梁凹村委会是否为适格的被告。村委会是合同的相对方，原告对大棚失去控制源于村委会认为大棚撂荒破烂不堪影响新农村形象，让组长找王迎军种。村委会称原告承诺“只要有人种把地租交了就行”、“大棚已经坏了不再要任何费用”等，没有提供原告签名的任何资料，不能令人信服。原告的大棚虽然是被王迎军占用种植，但原告完全有理由王迎军是受村委会的指示所为。故原告高建宏以送庄镇梁凹村委会为被告主张权利，符合法律规定，村委会是适格的被告。（二）、王迎军占用种植原告大棚9年，是否将被告所称的“地租”交给了原告。被告一再认为通过高长川、何长勋把地租交给了原告，虽然有证人证言，但没有原告出具的收条等材料，原告又坚决否认。故本院对被告的该抗辩意见不予采纳，对原告大棚被他人占用期间没有得到地租的事实予以认定。（三）、原告索要的大棚损失、租金、误工费是否合理必要。1、大棚损失：原告购买大棚交款31040元是事实，但认为自己又增添相关配套设施花费6万多元，就该主张未提供任何证据；2015年合同期限已经届满，2018年原告接收大棚时尚存什么设施也无相关证据。鉴于此实际情况，以被告赔偿原告大棚损失31040元较妥。2、租金损失：原告认为每年承包金9万元，提供的自己与牛书义的承包协议具有随意性，系无效证据，不能作为认定案件事实的依据；参考合同约定每亩每年600斤小麦，按每斤1.1元计算，4.58亩，9年，以计算结果27205.2元认定为宜。3、误工费损失：原告要求每月500元，原因是因为此事不断到处上访。原告上访与本案没有法律上的因果关系，该请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟津县送庄镇梁凹村委会赔偿原告高建宏大棚损失31040元、租金损失27205.2，共计58245.2元，限判决生效后十日内履行完毕。驳回原告高建宏的其它诉讼请求。本案受理费1256元，由被告孟津县送庄镇梁凹村委会承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：在本案一、二审过程中，对于高建宏与孟津县送庄镇梁凹村委会签订大棚承包协议并交纳相关费用、投资建设种植大棚的事实，双方均不持异议.2009年10月份左右，该大棚由他人种植管理，高建宏在本院二审中认可2018年10月本人已收回大棚，本院予以确认。关于孟津县送庄镇梁凹村委会是否委托他人接手种植大棚争议事项，经审查，孟津县送庄镇梁凹村委会一审中称“高建宏的大棚破烂不堪、影响新农村形象”，由村民组组长高长川经手交给他人，高长川虽是高建宏亲属，但在该移交过程中，系根据孟津县送庄镇梁凹村委会意见行使村民组长职权的行为，故一审法院认定他人种植大棚是受孟津县送庄镇梁凹村委会的指示，并无不当。关于种植期间的租金费用问题，孟津县送庄镇梁凹村委会在一审过程中虽然提交证人证言说明缴纳租金情况，但高建宏否认收到租金，证人未出庭作证，孟津县送庄镇梁凹村委会又没有提交其他相关证据予以佐证，故一审法院从实际情况出发，参考合同约定每亩每年600斤小麦的标准并无不当，孟津县送庄镇梁凹村委会关于已经支付租金的上诉理由不成立，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，孟津县送庄镇梁凹村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1256元，由孟津县送庄镇梁凹村委会负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  董 鹏审判员  杨献民二〇二〇年四月二十三日书记员  王 淅
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初1563号 申请人：邓彩兰，女，1971年11月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：彭学珍，女，1963年11月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人邓彩兰与被申请人彭学珍其他纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：30000.00元）。申请人邓彩兰以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP20370103310000000170号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭学珍的银行存款30000.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 辉 此案关联案件（2020）鲁1327执保303号
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初184号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人沈先旭（曾用名沈金旭），男，1987年9月22日出生于江西省九江县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地江西省九江县，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被抓获，同月15日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月22日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）497号起诉书指控被告人沈先旭犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人沈先旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月14日晚，被告人沈先旭酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型轿车从本区岳林街道星光圣殿KTV附近出发，沿中山由西往东行驶。22时40分许，当车行驶至中山大众汽修厂门口处，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为109mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人沈先旭的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为227mg/100ml。 上述事实，被告人沈先旭在本案开庭审理中亦无异议，并有证人陈某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人沈先旭的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人沈先旭判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人沈先旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈先旭能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈先旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇二〇年四月十日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省都兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2822执176号 申请执行人：张学莲，女，1965年10月1日出生，汉族，公民身份号码xxxx，青海省西宁市城中区xxxx，现住该地。 申请执行人：路青，男，1958年2月16日出生，汉族，公民身份号码xxxx，青海省西宁市城中区xxxx，现住该地。 被执行人：青海省都兰县察汗乌苏镇上滩西村村民委员会，统一社会信用代码xxxx，住所地：都兰县察汗乌苏镇上滩西村。 法定代表人：李长青，男，1970年8月6日出生，汉族，公民身份号码xxxx，青海省都兰县察汗乌苏镇，系该村委会主任，现住该村024号。 张学莲、路青与青海省都兰县察汗乌苏镇上滩西村村民委员会所有权纠纷一案，我院于二〇二〇年四月十日立案执行后进行了网络查控（银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、保险、税务）青海省都兰县察汗乌苏镇上滩西村村民委员会名下无财产可供执行。 二〇二〇年四月十五日被执行人青海省都兰县察汗乌苏镇上滩西村村民委员会主动履行200000元，申请人张学莲、路青已领取案款200000元，剩余执行款双方已自愿达成和解协议，并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结都兰县人民法院（2020）青2822执176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 索南才让 审判员 匡  浩 审判员 赵 波 涛 二〇二〇年四月二十日 书记员 俄 却 吉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1286号原告王福雨，女，1985年6月4日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人吴亚楠，河南鑫豫达律师事务所律师。委托代理人杨红星，河南鑫豫达律师事务所实习律师。被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号。负责人李大力，该公司总经理。委托代理人周星，河南九澳律师事务所律师。原告王福雨诉被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人吴亚楠、杨红星，被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人周星，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、道路损坏赔偿、评估费等共计204720元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：原告的损失为车损186770元、评估费5400元、施救费5000元、道路损坏赔偿7550元，总计204720元。故被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。扣除被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的2000元，原告剩余损失为202720元。因原告在此次事故中负全部责任，故被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告197170元，在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告5550元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王福雨204720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2185.40元，由被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2185.40元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年四月二十二日书记员  李坪璐
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执194号 申请执行人：杨尹，被执行人：四川英马电动车有限公司 关于杨尹与四川英马电动车有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为本金3840.00元。经本院立案执行，被执行人四川英马电动车有限公司已支付申请执行人杨尹案款3720.00元，剩余案款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人杨尹向本院申请执行的（2019）川18民特1号民事裁定书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××9
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初111号原告：曹洪芝，男，1964年11月11日，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：马方友、林龙，系辽宁海润律师事务所律师。被告：丁学欣，男，1969年12月15日出生，汉族，现住营口市。被告：丁宪旺，男，1944年12月7日出生，汉族，现住营口市。委托诉讼代理人：丁学欣（系被告丁宪旺儿子），男，1969年12月15日出生，汉族，现住营口市。原告曹洪芝与被告丁学欣、丁宪旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹洪芝的委托诉讼代理人、被告丁学欣、被告丁宪旺的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁学欣偿还原告借款60万元，被告丁宪旺承担连带还款责任；2、依法判令被告给付原告借款利息自2018年4月6日起至实际给付之日，以60万元为基数，按年利率18%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月6日向被告丁学欣出借60万元，并签订《借据》约定借款期限6个月，借款利息每月9000元(即月利率1.5%，年利率18%)，被告丁宪旺担保。截至还款之日，被告丁学欣未依约还款。此后原告多次向被告丁学欣主张欠款，但被告丁学欣始终未偿还欠款。故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。被告丁学欣答辩：借款属实，目前没有能力偿还。承认目前欠原告本金56万，原借款是60万，2019年2月我和原告协商，原告说利息不要了，我还了两个月共计4万元。我投资吊车的200多万在新西兰被骗，若有钱后会还给原告。此外2018年4月、5月、6月每月付了原告9000元利息。被告丁宪旺答辩：同被告丁学欣答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月6日，被告丁学欣向原告借款60万元，由被告丁宪旺提供保证担保，并出具借据一份，借据载明“经甲乙双方协商，乙方丁学欣、丁学山共同向甲方曹洪芝借用人民币陆拾万元整（600000）用于吊装公司运营，借款期暂定为六个月，借款期自2018年4月6日开始，甲方以帮助乙方解决流动资金为出发点，乙方自愿支付甲方月息每月玖仟元整（9000）按月付息。注：由于丁学山在新西兰出差本借据暂由丁学欣代为签字后丁学山补签。借款人：丁学欣；借款人：丁学山（代）；担保人：丁宪旺。”借据签订后，丁学山本人并未补签确认。借据签订当日，原告委托郭鹏通过郭鹏名下的银行账户向被告丁学欣银行账户内转账50万元，另以现金形式交付91000元，其余9000元作为第一个月利息予以扣除，未实际交付。被告丁学欣借款后，分别于2018年5月6日偿还利息9000元；于2018年11月2日、2019年3月25日分别偿还2万元，共计4万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然案涉借据中载明的借款金额为60万元，但因原告曹洪芝借给被告丁学欣款项时存在预先扣除利息的情况，依法应当将实际交付的591000元认定为本案借款本金，被告丁学欣作为债务人应当履行还款义务。被告丁宪旺作为担保人在借据中签字，应对债务承担连带保证责任。虽然被告丁学欣主张其与原告达成了免除利息的口头协议，但因原告对此不予认可且被告丁学欣未能提交证据予以证明，故该抗辩理由本院不予采纳。关于被告丁学欣已偿还的4万元，因该4万元不足以清偿全部债务并且双方之间没有约定，故依据法律规定该4万元应优先抵充利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告丁学欣于本判决生效后十日内偿还原告曹洪芝借款本金591000元及利息，利息以591000元为基数，自2018年4月6日起至实际付清之日止按照年利率18%计算（扣除已付利息49000元）。二、被告丁宪旺对上述第一项所判决的给付内容承担连带责任，承担责任后，有权向被告丁学欣追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已预交），由被告丁学欣承担，被告丁宪旺承担连带责任，承担责任后，有权向被告丁学欣追偿。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 郭 爽人民陪审员 李 杰人民陪审员 陈惠丽二〇二〇年四月十七日法官助理王莹书记员张榕
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执恢10号 申请执行人：叶胜友，男，1981年07月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：龙彪，男，1981年03月09日出生，汉族，住贵州省清镇市。 被执行人：廖华彪，男，1978年02月02日出生，汉族，现住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初1342号民事判决书，依法受理叶胜友申请执行龙彪、廖华彪提供劳务者受害责任纠纷一案。被执行人龙彪、廖华彪应履行法律文书确定的支付申请执行人各项损失65530.70元，并负担案件受理费735.00元以及申请执行费894.00元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行上述债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初1342号民事判决书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执恢10号案件执行完毕。特此通知。 审判员 巫 洋 二〇二〇年四月十三日 书记员 张力文
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执42号申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市。代表人刘朋，男，该信用社主任。被执行人姜成国，男，1971年07月18日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2450号民事判决书，于2020年1月7日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请执行被执行人姜成国借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2450号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年四月二十七日书记员 唐益恒
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初699号之一 原告：嘉兴市海钢混凝土制品有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇礼庙村上甸庙68号。 法定代表人：朱玉兴。 委托诉讼代理人：吴坤钊，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 被告：上海爱企贸易有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇海湾路1609弄2624号。 法定代表人：黄庆元。 原告嘉兴市海钢混凝土制品有限公司与被告上海爱企贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告嘉兴市海钢混凝土制品有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告嘉兴市海钢混凝土制品有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市海钢混凝土制品有限公司撤诉。 案件受理费8930元，减半收取计4465元，财产保全申请费3020元，共计7485元，由原告嘉兴市海钢混凝土制品有限公司负担。 审判员  邹林志 二〇二〇年四月十五日 书记员  朱李君
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初1131号之一 解除保全申请人：日照阳奥化工有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道南门外31号，统一社会信用代码91371103MA3P4BRX9Q。 法定代表人：王洪亮，董事长。 被申请人：北京国能中电节能环保技术股份有限公司日照分公司，住所地日照市岚山区山东钢铁集团日照精品钢基地河北路与中央大街交汇处南，统一社会信用代码91371103MA3CKDJM9Y。 法代表人：江浩，董事长。 解除保全申请人日照阳奥化工有限公司与被申请人北京国能中电节能环保技术股份有限公司日照分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）鲁1103财保32号民事裁定，冻结被申请人北京国能中电节能环保技术股份有限公司日照分公司银行存款1700000元（开户行：招商银行股份有限公司日照岚山支行，帐号60×××06）。 本院经审查认为，（2020）鲁1103民初1131号日照阳奥化工有限公司与中北京国能中电节能环保技术股份有限公司日照分公司买卖合同纠纷一案，双方已和解，现日照阳奥化工有限公司申请解除保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人北京国能中电节能环保技术股份有限公司日照分公司银行存款1700000元（开户行：招商银行股份有限公司日照岚山支行，帐号60×××06）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高月娥 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 刘洋 书记员 刘晓燕
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初574号 原告:赵浩宜，男，1960年12月1日生，汉族，住陕西省杨陵区林氏窑，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马明生，陕西扶法律师事务所律师。 被告：万海东，男，1990年11月26日生，汉族，住甘肃省合水县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司，地址：陕西省杨凌示范区商铺，统一社会信用代码：91610403MA6TG2AU6W。 负责人：曹党虎。 委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。 原告赵浩宜与被告万海东、中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司，机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告赵浩宜于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵浩宜的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵浩宜撤回起诉。 案件受理费2525元，减半收取计1263元（原告已预交），由原告赵浩宜负担。 审判员  孙国萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  安宇航 1
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1024民特3号申请人：段远茂，男，1967年7月1日生，汉族，住湖北省江陵县。申请人：江陵县爱得丽服饰有限公司。住所地：湖北省江陵县滨江工业园区。法定代表人：张雪，总经理。本院于2020年4月22日立案受理申请人段远茂与申请人江陵县爱得丽服饰有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年4月17日经江陵县熊河镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江陵县爱得丽服饰有限公司于2020年6月30日前支付段远茂钢构材料款40万元；二、江陵县爱得丽服饰有限公司欠段远茂钢构材料款40万元，自2017年1月1日起按月息1%计息，截止2020年4月13日，共计利息163200元整，于2020年6月30日前支付给段远茂。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人段远茂与申请人江陵县爱得丽服饰有限公司于2020年4月17日经江陵县熊河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李彪二〇二〇年四月二十二日书记员  程号
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初58号公诉机关封丘县人民检察院。被告人贾思林，男，1984年11月9日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县,住封丘县。因涉嫌故意伤害犯罪，2019年10月21日被封丘县公安局刑事拘留，2019年11月5日被封丘县公安局取保候审。2020年3月17日经本院决定取保候审，同日被封丘县公安局取保候审。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人贾思林犯故意伤害罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人贾思林等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月26日晚上7点左右，被害人陶某与被告人贾思林因干活返工和欠工资问题在电话里发生争吵，后陶某到封丘县李庄镇新区工地内找贾思林理论，被害人陶某手持砖头与被告人贾思林手持钢管发生打架，后两人赤手互打，贾思林将陶某两次按倒在地，致陶某左肋骨处受伤。经河南国信司法鉴定中心、封丘县公安局物证鉴定室、新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陶某左侧第4、5、6肋骨骨折，属轻伤二级。到案后，被告人贾思林最终如实供述犯罪事实。2019年11月3日，被告人家属与被害人陶某达成刑事和解，被害人对被告人予以谅解。公诉机关认为，被告人贾思林故意伤害他人，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人最终如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后本案达成刑事和解，可以对被告人从宽处罚。被告人现自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人贾思林6个月至1年有期徒刑，并宣告缓刑。要求依法判处。公诉机关提交了书证被告人贾思林的正面照片、户籍证明、抓获证明、无犯罪记录证明、非党非公职证明；鉴定意见告知笔录、陶某住院病历；调解协议书收到条及谅解书等；证人李某、周某的证言；被害人陶某的陈述；被告人贾思林的供述和辩解；河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、封丘县公安局物证鉴定室鉴定书、新乡市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贾思林故意伤害他人，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人最终如实供述犯罪事实，系坦白，双方达成刑事和解，取得被害人谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人贾思林犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其住所地接受社区矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾思林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  高松林二〇二〇年四月二日书 记 员  范颖彬
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1406号申请执行人：李淑平，女性，1972年07月18出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：沈阳市铁西区玖群狼川香煲店，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29-2号1门。被执行人：宋振虎，男性，1986年10月22出生，汉族，住辽宁省喀左县。申请执行人李淑平与被执行人宋振虎、沈阳市铁西区玖群狼川香煲店买卖合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2019年7月8日依法立案执行。执行内容为：被告沈阳市铁西区玖群狼川香煲店于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李淑平贷款3630元及利息（以3630元为基数，自2016年12月1日起至实际付清之日止，按照中国同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，由被告铁西区玖群狼川香煲店负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人宋振虎、沈阳市铁西区玖群狼川香煲店限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽0191执1406号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  李国勇执行员  王日东二〇二〇年四月二十七日书记员  陈昌林
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初646号 原告：重庆俊长医疗器械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路50号附3号9-6。 法定代表人：廖大淋,总经理。 委托诉讼代理人：李炯、董帅,重庆中钦国彦律师事务所执业律师。 被告：重庆迪安医学检验中心有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号5幢11-1。 法定代表人：叶鑫，经理。 委托诉讼代理人：王志峰、夏瑜，该公司员工。 原告重庆俊长医疗器械有限公司与被告重庆迪安医学检验中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告重庆俊长医疗器械有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆俊长医疗器械有限公司申请撤回对被告重庆迪安医学检验中心有限公司的起诉系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆俊长医疗器械有限公司撤诉。 案件受理费减半收取9004元，由重庆俊长医疗器械有限公司负担。 审判员  张杨清 二〇二〇年四月二十四日 书记员  金 婕
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终981号 上诉人（原审被告、反诉原告）：饶波，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈维云，浙江甬泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王新彬，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张磊，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，安徽瀛拓律师事务所（实习）律师。 上诉人饶波因与被上诉人王新彬合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍上县人民法院（2019）皖1226民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 饶波上诉称：原判认定事实错误，其与王新彬之间不存在船舶工程承包关系；绕男男与王新彬之间存在船舶工程承包关系，且双方尚未对工程款进行结算；其系在复杂的背景下向王新彬出具案涉欠条，并不是其真实意思表示；原判适用法律错误。故请求：1、撤销原判，并驳回王新彬在原审中提出的全部诉讼请求；2、改判确认饶波于2019年2月23日出具给王新彬的案涉欠款无效；3、一、二审诉讼费用（包括保全申请费）均由王新彬承担。 王新彬辩称：原判认定事实清楚，其提供的证据能够证明其与饶波之间存在船舶工程承包关系；其与绕男男之间无论是否存在船舶工程承包关系，均不影响饶波承担还款责任；饶波出具欠条时系完全民事行为能力人，并不存在强迫的情形。请求驳回上诉，维持原判。 王新彬向一审法院起诉请求：1、请求判令饶波支付造船工程款（含材料款及农民工工资）共430000元及利息（利息以430000元为基数，按照月息2分，自2019年2月23日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月22日为34400元）；2、判令饶波承担诉讼费用及保全费用。 饶波向一审法院提出反诉请求：请求确认饶波于2019年2月23日出具给王新彬的案涉欠条无效，并由王新彬承担反诉费用。 一审法院查明事实：饶波是永佳公司法定代表人，饶男男是永佳公司定海分公司负责人，饶波、饶男男均曾从事船舶工程行业。2010年至2013年，王新彬带领农民工为饶波承包的船舶工程施工，工程款一直没有付清。2019年2月23日，饶波为王新彬出具430000元欠条一份，承诺2019年5月1日前先支付200000元，剩余230000元于2020年5月1日前还清，如未按期支付，另增加支付利息（按欠款金额，月息2分，自出具之日起至还清为止）。其后，饶波拒不按约定支付工程款。诉讼期间，王新彬向一审法院申请保全，并提供了担保。一审法院于2019年7月3日作出（2019）皖1226民初4525号民事裁定书，裁定冻结饶波名下的银行存款475549元或保全其价值相当的其他财产，后实际控制饶波中国建设银行股份有限公司舟山海滨支行6217001500001770975_156_1账号存款277043.43元。2019年7月24日，饶波向一审法院提出反诉，并申请对双方之间是否存在工程承包关系及欠款等案件相关事实进行测谎司法鉴定，鉴定费由王新彬承担。一审法院经审查，决定受理饶波的反诉，并在本案中一并进行了审理。因王新彬不同意进行测谎，一审法院后委托国家林业局森林公安司法鉴定中心对饶波进行了测谎。2019年9月16日，该中心出具了森公司鉴（心测）字[2019]010号心理生理测试意见书，测试结论为：饶波通过测试。饶波为此支付3000元。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。饶波与王新彬工程分包合同关系明确，合法有效，饶波拖欠工程款事实清楚。饶波辩称双方没有任何经济来往，无债权债务关系，与查明事实不符，一审法院不予采信。且即使双方无债权债务关系，若饶波自愿为王新彬出具欠条，也应当按照约定还款。饶波另辩称430000元欠条系受王新彬胁迫出具，无事实依据，也不合常理，一审法院亦不予采信。综上，饶波拒不按照约定支付工程款，依法应当承担相应民事法律责任。王新彬要求饶波支付工程款430000元及约定利息，理由正当，一审法院予以支持。保全申请费2898元，安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初4525号民事裁定已作处理，由王新彬负担，王新彬另要求饶波承担，一审法院不予支持。饶波反诉请求，无事实依据，一审法院不予支持，测谎相关费用亦由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，一审法院判决：一、饶波于判决生效之日起十日内支付王新彬工程款430000元及利息（利息以430000元为基数，自2019年2月23日起，按照月利率2%计算至工程款实际付清之日止）；二、驳回王新彬其他诉讼请求；三、驳回饶波反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8266元，反诉受理费4133元，合计12399元，由饶波负担，保全申请费2898元由王新彬负担。 二审期间，饶波为支持其上诉请求，向本院提交饶波与王新彬的微信聊天记录一份，证明：2019年2月23日上午，饶波与王新彬约好见面。在见面前，王新彬将事先写好的欠条草稿发给饶波。双方见面后，饶波按照王新彬的要求，参照该草稿内容，书写了案涉43万元欠条；王新彬要求饶波将欠款金额、欠款形成时间等内容作了更改。 王新彬对上述证据的质证意见为：饶波提供的微信聊天记录不是原始载体，对真实性不予认可，聊天的内容也看不清，与本案无关。 根据双方当事人的举证质证意见及本案的案情，本院认为因饶波未提交该微信聊天记录的原始载体，且王新彬对该聊天记录的真实性提出异议，故对该证据本院不予确认。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：饶波系岱山县永佳船舶工程服务有限公司的法定代表人，王新彬提供的岱山县永佳船舶工程服务有限公司的工作证、通行证、安全生产任职资格证及证人证言等证据，能够证明饶波与王新彬之间存在船舶工程承包关系。饶波主张其与王新彬之间不存在船舶工程承包关系，但其提供的证据不足以反驳王新彬的诉讼请求，故对该上诉理由，本院不予支持。饶波主张案涉《欠条》不是其真实意思表示，系在被强迫的情形下出具，亦未提供足以证明其主张成立的证据予以证明，且不符合常理，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7750元，由上诉人饶波负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1339号原告：芦淑娥，女，1966年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：申利勇，男，1978年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。原告芦淑娥与被告申利勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦淑娥，被告申利勇委托代理人宋齐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告申利勇偿还原告借款本金99万元及利息（以99万元为基数，自2019年12月8日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2017年间，被告申利勇因资金紧张多次从原告芦淑娥处拆借资金，截至2017年12月7日还有借款100万元未偿还，被告申利勇出具借条一份，借条约定申利勇在两年内分次还清100万元借款。期间被告已通过微信偿还1万元，现仍有到期借款99万元未清偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告申利勇辩称，原告的诉请合法数额应当是其实际转账数额。因为双方最后并未约定利息，原告诉请的自2019年12月8日开始计算利息是没有依据的，不应予以支持。经审理查明：2013年1月24日、1月30日、5月31日、6月6日、6月7日、6月8日、12月2日、12月17日，2014年8月2日、10月13日、10月15日，原告通过其银行账户向被告申利勇尾号为3608的工商银行账户分别转款91000元、7400元、50000元、100000元、60000元、50000元、186000元、96500元、177000元、179000元、96500元。2014年10月16日，原告通过杨远秀账户向被告申利勇尾号8050的建设银行账户转款193000元。以上共计1286400元。2017年12月7日，被告申利勇向原告芦淑娥出具借条一份，载明，2015年12月1日以前借芦淑娥现金100万元整，至今未还。经双方协商、平等自愿的原则，芦淑娥同意申利勇分次还清欠款，以上借款在两年内还清。还款期间互不产生任何费用。庭审中，原告称除上述银行转账外，还向被告申利勇提供多笔现金，具体金额因时间长忘记了。期间被告申利勇有过还款，也有新的借款。借条出具的是借款扣除还款后的剩余本金数额。原告自认，被告在借条出具后通过微信偿还1万元。以上事实由原告提交的转账凭证、借条及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，原告多次通过银行转账或现金形式向被告提供借款，被告于2017年12月7日出具借条确认被告尚欠原告借款100万元，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按照双方约定承担相应还本付息责任。原告自认被告已经偿还1万元，庭审中被告并未提供证据证明其还款情况，故对于原告诉请被告偿还本金99万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，2017年12月7日的借条中并未约定利息，故借款期限内不应计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权以99万元为本金，自2019年12月8日起按照年利率6%的标准主张资金占用期间的利息至被告实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告申利勇于本判决生效后十日内偿还原告芦淑娥借款本金99万元及自2019年12月8日起至债务实际清偿之日止的利息（以99万元为基数，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元,减半收取6850元，由被告申利勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年四月二十六日书记员  杜 辉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执91号之一申请执行人：王慧琼，女，汉族，1978年9月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：杨达平，男，汉族，1964年10月13日出生，住广东省惠州市惠城区。被执行人：南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新六路116号，统一社会信用代码：91360106576143717E。法定代表人：杨达平，系公司执行董事。被执行人：张裕删，女，汉族，1985年7月16日出生，住重庆市城口县。被执行人：杨振宇，男，汉族，2000年1月15日出生，住广东省惠州市惠城区。申请执行人王慧琼与被执行人杨达平、南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司、张裕删、杨振宇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0191执91号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可以向本院再次提出执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年四月七日法官助理万琴书记员王倩
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执228号 潘洞昆： 潘洞昆没收财产一案，本院依法拍卖被执行人潘洞昆所有的honor手机一部，并将拍卖所得款229元上缴国库，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民特114号 申请人：郭毅，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请人：贺秀琼，女，1969年9月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王霞，四川思良律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：洪燕，女，1991年8月10日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人郭毅、贺秀琼与被申请人洪燕申请撤销监护人资格一案，本院于2020年4月22日立案。申请人郭毅、贺秀琼于2020年4月28日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人郭毅、贺秀琼撤回申请。 审判员  孙泽海 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胥家玮
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初180号原告：纪连江，男，1956年3月23日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：赵叶刚（原告妻侄），男，1972年4月12日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被告：王苗苗，女，1978年3月2日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：石金龙，男，1975年7月3日出生，汉族，住集贤县。原告纪连江与被告王苗苗、石金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪连江及其委托诉讼代理人赵叶刚，被告石金龙，被告王苗苗委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪连江向本院提出诉讼请求：二被告给付借款本金24万元及至给付之日的利息。事实和理由：王苗苗经营集贤县福中摩托车配件商店（下称福中商店）多次向原告借款，仅给付部分利息。福中商店系二被告共同经营，应共同偿还。石金龙辩称，与王苗苗2001年结婚，2019年离婚。借款不知情，未共同经营福中商店。应驳回原告诉讼请求。王苗苗辩称，向原告借款属实，无法确定是否存在利息计为本金再计利息的情况。每笔借据后面都注明利息偿还情况。以福中商店名义出具的借据，应由福中商店偿还。2011年3月13日1万元借款已超过诉讼时效期间。经审理查明：王苗苗父亲王福中与纪连江为40多年的朋友。王苗苗因经营福中商店需要，多次向纪连江借款。纪连江以现金方式向王苗苗交付借款，王苗苗出具欠据，并注明利率，偿还利息后在欠据背面以文字及签名加以注明。王苗苗以个人名义出具欠据载明的借款时间、金额、利率、利息偿还截至时间为：2011年3月13日，1万元，1%，2019年3月13日；2017年11月28日，4万元，1.5%，2018年11月28日；2019年11月27日，5万元，1.5%。王苗苗作为欠款人签字，并加盖福中商店公章出具欠据载明的借款时间、金额、利率、利息偿还截至时间为：2017年1月20日，7万元，1.5%，2019年1月20日；2017年3月1日，1万元，1.5%，2019年3月1日；2017年3月15日，3万元，1.5%，2019年3月15日；2018年12月12日，1万元，1%；2019年1月26日，2万元，1.5%。以上事实的认定，有当事人自认，王苗苗出具的8枚借据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，福中商店系个体工商户，借款期间的经营者为王苗苗，故王苗苗应为其经营期间福中商店的借款承担偿还义务。王苗苗提出的抗辩意见与法相悖，不予采信。王苗苗作为借款人，不能确认所出具的欠据中是否存在利息计为借款本金的事实存在，故应认定欠据中载明的借款金额为本金。王苗苗对欠据背面书写的利息偿还情况予以确认，2011年3月13日欠据背面明确载明王苗苗每年按时结息，已至2019年3月13日，王苗苗的清偿行为，应认定诉讼时效重新计算，故不存在超过诉讼时效期间问题。双方未约定还款时间，王苗苗应依据纪连江的主张及时还款，拒不还款，应承担偿还借款本息的责任。石金龙否认共同借款，欠条上没有其作为共同借款人的签字，纪连江没有提供证据证明石金龙与王苗苗共同经营福中商店，故不能认定本案债务为夫妻共同债务，石金龙没有偿还义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：一、被告王苗苗于本判决发生法律效力后立即给付原告纪连江借款本金24万元及至本金给付之日止的利息。本金、利率、起算进行分别为：1万元，1%，2019年3月13日；4万元，1.5%，2018年11月28日；5万元，1.5%，2019年11月27日：7万元，1.5%，2019年1月20日；1万元，1.5%，2019年3月1日；3万元，1.5%，2019年3月15日；1万元，1%，2018年12月12日；2万元，1.5%，2019年1月26日；二、驳回原告纪连江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，减半收取计2697.50元，由王苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年四月十日书记员  张 镯
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终348号上诉人（原审原告）：湖北季华装饰工程有限责任公司，住所地湖北省恩施市土桥坝沙湾路1巷33号怡馨苑A幢1505号，统一社会信用代码：91422801MA48AH9T7K。法定代表人：季恩生，总经理。委托诉讼代理人：代繁娟，湖北图盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田崇军，湖北图盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：恩施州万泰亮化装饰工程有限公司，住所地恩施市叶挺路阳光国际（国贸大厦）七栋2305室，统一社会信用代码：91422800568326353H。法定代表人：郭军标，总经理。被上诉人（原审被告）：蔡荣，男，汉族，1974年6月2日出生，户籍地恩施市，住恩施市。被上诉人（原审被告）：恩施州嘉宇建设工程有限责任公司，住所地恩施市煌庭国际二单元503室，办公地址金龙大道寰宇大厦701室，统一社会信用代码：9142280163505719U。法定代表人：张秋，总经理。委托诉讼代理人：王忠明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王杰，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩施市三岔镇人民政府，住所地恩施市三岔镇三岔口集镇老街38号，组织机构代码：01146604-1。法定代表人：谭海鹰，镇长。委托诉讼代理人：康忠勇，副书记。上诉人湖北季华装饰工程有限责任公司因与被上诉人恩施州万泰亮化装饰工程有限公司、恩施州嘉宇建设工程有限责任公司、蔡荣、恩施市三岔镇人民政府承揽合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初4504号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人湖北季华装饰工程有限责任公司预交的二审案件受理费485元，予以退回。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇二〇年四月十六日书记员 吴素云
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3407号 申请执行人：崔红桂,女,1984年*月*日出生,汉族,住天津市北辰区。 被执行人：何雄军，男,1984年*月*日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 申请执行人崔红桂与被执行人何雄军责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初731号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何雄军应向申请执行人崔红桂退赔违法所得4967.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入被执行人失信名单及对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇二〇年四月十六日 书记员  张倩倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢69号 申请执行人：陈鼎红，女1966年02月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴华澍，女1963年09月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行陈鼎红与吴华澍民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年四月二十六日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初1356号原告：郭先灿，男，生于1969年2月28日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：丁少伟，河北沅图律师事务所律师。被告：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层。法定代表人：张金泉，执行董事。委托诉讼代理人：张婷、于泓泽，辽宁法大律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地湖北省恩施市东风大道571号。负责人：向黔，分行行长。本院立案受理了原告郭先灿与被告大连再生资源交易所有限公司（以下简称再生资源公司）、中国建设银行股份有限公司恩施分行（以下简称建行恩施分行）期货交易纠纷一案。原告郭先灿向本院提出诉讼请求：1.请求被告大连再生资源公司返还原告投资本金324074.09元；2.请求被告建设银行恩施分行承担连带返还责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日起，原告在被告的交易平台开户，开始进行现货交易(大连油)，原告通过建行向被告账户投入交易资金，至2016年9月29日，原告共入金451194.8元，出金127120.71元，亏损324074.09元。原告刚开始以为自己参与的是合法的现货交易，后经多方咨询，方知被告开展的是非法期货交易。没有任何标的物的交付，也没有现货中才有的物流、运输和仓储行为，参与此类交易的目的仅是通过价格涨跌而套利，是以某种商品或权益为基础，在将来交割标的物的合约，是一种精心设计的金融产品，风险率控制方式、平仓方式和期货基本相同，此类交易的本质是买空卖空的非法期货交易，违反国家关于期货交易的法律、法规的规定，应属无效。被告大连再生资源公司应赔偿原告的全部损失，被告建设银行恩施分行违规为被告大连再生资源公司提供商业服务，不仅未对原告的资金安全尽到保障责任，反而为非法交易进行非法划转，应当承担连带清偿责任。因此原告故诉至法院，请求法院判令被告大连再生资源公司返还原告投资本金324074.09元，本案诉讼费由被告承担。被告再生资源公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议，请求依法将本案移送至大连高新技术产业园区法院审理，理由如下：1.被申请人的行为系事后创设管辖条件。本案中，被申请人的第一项诉讼请求为要求申请人返还其交易款项，理由是被申请人认为自己进行的交易是非法期货交易。因此，涉案交易合同的效力将成为本案争议焦点之一。但被告建行恩施分行与被申请人之间仅为储蓄合同关系，并没有参与涉案交易，并非被申请人在诉状中所述交易的合同一方。被申请人以案涉交易违法作为事实与理由提起诉讼，却将与交易没有关联的建行恩施分行作为被告之一，显然是为选择诉讼地法院而刻意将建行恩施分行列为被告，其行为属于典型的事后创设管辖条件，有悖于诉讼诚信原则。对于部分被告是否适格直接影响受理法院对案件有无管辖权，该被告成为确定管辖连接点的被告时，应该在管辖权异议审查阶段对被告是否适格问题进行审查，并依据审査结果做出管辖权异议的裁定，防止原告违背诚实信用原则，创设管辖条件。对申请人的这一观点，北京市高级人民法院在(2017)京民辖终492号民事裁定书明确予以支持。因此，不应将建行恩施分行所在地法院作为管辖法院。2.大连高新技术产业园区法院作为申请人住所地法院及合同履行地法院，对本案享有管辖权。《民事诉讼法》23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据上述法律规定，大连高新技术产业园区人民法院作为被告住所地及合同履行地法院，对相关案件进行集中管辖将最有利于案件的审理。从被申请人郭先灿诉状中所述事实看，其所诉合同关系为其与申请人之间就大宗商品交易产生的权利义务。申请人作为结算单位，虽然对交易资金没有处分权，但相关交易却是在交易资金转入申请人设立的结算账户后方可进行操作，根据《民诉法解释》第18条规定，申请人住所地应被同时认定为合同履行地，与涉案合同存在最密切的联系，因此由申请人住所地大连高新技术产业园区人民法院管辖，将更便利于人民法院查清案件事实，做出公正判决。综上所述，申请人认为恩施市人民法院对本案并无管辖权，因此恳请贵院支持申请人的管辖权异议。本院经审查认为，郭先灿因参与期货交易活动产生损失提起本案诉讼，本案为期货交易纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”以及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款“期货纠纷案件由中级人民法院管辖。”的规定，本案中，虽然再生资源公司和建行恩施分行是共同被告，但郭先灿的证据不能证明建行恩施分行与案涉期货交易存在实质性法律关系，建行恩施分行只是为郭先灿与再生资源公司的期货交易提供资金结算服务，故建行恩施分行不能作为确定本案管辖连接点的被告。郭先灿与再生资源公司未约定期货交易合同履行地，现郭先灿请求判令期货交易行为无效，由再生资源公司和建行恩施分行赔偿交易款项、利息等，双方争议标的为其他标的，应以履行义务一方即再生资源公司的住所地为合同履行地。故按照被告住所地或者合同履行地标准，本案都应由再生资源公司住所地的辽宁省大连市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条、第七条规定，裁定如下：本案移送辽宁省大连市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  聂本军审判员  尹学友审判员  谭远双二〇二〇年四月十七日书记员  张 悦
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2989号申请执行人：苏州市明康机械涂覆有限公司。住所地：江苏省苏州高新区浒关工业园厂房4号楼（青花路东）。统一社会信用代码：91320505561764756A。法定代表人：赵小华，该公司执行董事。委托代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所基层法律服务工作者。被执行人：浙江盛世嘉紧固件有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道通港路1号。统一社会信用代码：91330424062002546U。法定代表人：许成补。申请执行人苏州市明康机械涂覆有限公司与被执行人浙江盛世嘉紧固件有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0424民初4601号民事判决书已发生法律效力。因被执行人浙江盛世嘉紧固件有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏州市明康机械涂覆有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。申请执行标的为货款人民币价款165517.05元。执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人浙江盛世嘉紧固件有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江盛世嘉紧固件有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江盛世嘉紧固件有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江盛世嘉紧固件有限公司名下房产经本院处置，不足支付优先债权，其名下车辆中，两辆由本院处置，支付该公司拖欠的劳动报酬，其余车辆暂未扣押无法处置，除房产和车辆外，无可供执行的财产。截至2020年4月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江盛世嘉紧固件有限公司拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人浙江盛世嘉紧固件有限公司采取了限制消费的执行措施，并对被执行人浙江盛世嘉紧固件有限公司做出罚款50000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江盛世嘉紧固件有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  冯峰二〇二〇年四月三十日法官助理陆广宇书记员沈瑜雪
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保172号 申请人：毛治清，男，1969年05月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：刘厚德，男，1968年07月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：陈利，男，1963年11月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初555号民事裁定书，依法受理毛治清与刘厚德、陈利民间借贷纠纷一案，申请人毛治清向本院申请查封被申请人刘厚德、陈利的银行存款20000.00元或等值的其他财产，并提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）作为担保。2020年04月22日，本院依法查封被申请人陈利所有的解放牌汽车（车牌号：贵Ａ×××××），查封期限为24个月（自2020年04月22日至2022年04月22日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续封，逾期自行解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初555号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保172号案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初206号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人董秀成，男，1976年1月1日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，农民，住莒县城阳街道丰家村6号，公民身份号码372826197601010314。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕49号                  指控事实              2019年11月11日16时许，被告人董秀成醉酒、无证驾驶鲁LFR390号牌二轮摩托车行驶至莒县北坛路浩宇家园小区门口处，因酒后驾车，经人举报后被莒县公安局交通警察大队执勤民警抓获。经采血检测，被告人董秀成静脉血液中乙醇含量为326.3mg/100ml。      2019年12月5日，被告人董秀成被传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月到四个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人董秀成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人董秀成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董秀成无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚；被告人董秀成静脉血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，应对其从重处罚；被告人董秀成认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人董秀成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审  判  员    马 海 燕                         二〇二〇年四月十四日                                     书  记  员    刘 廷 伟
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初630号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放街中路528号，统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨国伟，系公司员工，特别授权。 被告：杨长华，男，汉族，1986年9月26日出生，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商行）与被告杨长华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告宣汉农商行的委托诉讼代理人杨国伟、被告杨长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣汉农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年9月18日签订的《农户小额信用借款合同》；2.判令被告杨长华归还原告借款本金5万元，并承担资金利息；3.诉讼费由被告杨长华承担。事实和理由：2017年9月18日，原告宣汉农商行与被告杨长华《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款5万元，借款期限为2017年9月18日至2020年9月17日，固定月利率7.13‰，按年结息，逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日，该贷款发放。被告杨长华借款后，未按约定还本付息，故向人民法院提起民事诉讼，请求判准上述请求。 被告杨长华辩称：与签订《农户小额信用借款合同》属实，但钱不是自已用的，是原告的表姐夫唐平用了的。钱没有汇入自己的银行账户。 原告宣汉农商行围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.被告杨长华以及共同借款人余巧兴的个人借款申请书；2.杨长华、余巧兴的身份证复印件；3.借款借据（50000元）；4.农户小额信用借款合同；5.杨长华与余巧兴的结婚证复印件；6.宣汉农商行的营业执照、金融许可证。用以证明原告向被告杨长华提供贷款5万元的事实以及利息、罚息是如何约定的。被告杨长华对以上证据的真实性无异议，但认为是以前的一笔贷款转借的，该笔贷款没有转入自己的账户。 被告杨长华提交下列证据，1.借款借据，借款人为杨长华，借款日期为2013年2月28日，借款到期日为2015年2月28日。以证明实际借款是这一笔款，也是唐平用的。2.个人人身保险保险单-安贷宝意外伤害保险，投保人为杨长华，被保险人为杨长华，保费为450元，保险金额为50000元。以证明其后的借款是唐平使用的。原告对被告提交的证据的真实性无异议，质证意见为：1.第一笔借款已经偿还，起诉针对的是第二笔。2.保险单约定，如果借款人在保险期间因意外死亡的，由保险公司对借款本金及利息偿还。也证实了贷款的发放。 原、被告双方均对对方提交证据的真实性无异议，本院予以确认并存卷佐证。 庭审中，本院询问原告是否追加共同借款人余巧兴为本案被告，原告明确表示不追加。庭审后，原告再次提交业务凭证复印件一份，交易日期为2017年9月18日户名为杨长华，卡号为69×××92。以证明该笔贷款进入了杨长华的账户。 经审理查明：2017年9月18日，被告杨长华及其妻子余巧兴向原告宣汉农商行提交了《个人借款申请书》，因购房缺乏资金，特向原告宣汉农商行贷款5万元，借期为3年。同日签订《农户小额信用借款合同》约定向69×××92发放贷款5万元，月利率为7.13‰，按年结息，结息日固定为每年末的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告宣汉农商行向被告杨长华发放借款5万元。被告杨长华称不知道其表姐夫唐平是否偿还了利息。 本院认为：原告宣汉农商行于2017年9月18日分别与被告杨长华签订《农户小额信用借款合同》并如数发放贷款，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，按照《农户小额信用借款合同》约定，被告杨长华应当按年支付借款利息，但被告杨长华没有如期履行，致使不能实现合同目的。原告请求解除该合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告杨长华应当按照合同约定，承担返还借款、支付利息和逾期利息（即合同约定的罚息）的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告杨长华签订的《农户小额信用借款合同》； 二、被告杨长华返还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款5万元； 三、被告杨长华向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司支付2017年9月18日至2017年12月31日期间的利息（利息以5万元为基数，按照月利率7.13‰计算）； 四、被告杨长华向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司支付2018年1月1日至借款5万元还清之日止的利息和罚息（利息和罚息以5万元为基数，按照月利率10.695‰计算）； 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告杨长华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  彭良杉 二〇二〇年四月十四日 书记员  邓 东
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审123号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。负责人张永国,区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被申请人王清海，男，1958年11月10日生，汉族，住青岛市市北区。被申请人王清华，女，1955年5月8日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人田雪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被申请人王清珍，女，1963年1月11日生，汉族，住青岛市市南区。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人王清海、王清华、王清珍房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月20日进行听证，申请人委托代理人陈美虹、被申请人王清海、王清华委托代理人田雪、王清珍到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对人民路291号零星片棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收。被征收人王孟麟（已故）在征收范围内青岛市市北区人民路291号丙303户有私有住宅房屋一处，建筑面积28.49平方米，王某子女为王清珍、王清海、王清华。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2019】72号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《关于市北区人民路291号零星片棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、中海寰宇天下E地块项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：67.96-74.89平方米，房屋均价17000元/平方米）；2、中南熙悦项目新建高层住宅（房屋建筑面积区间段：92.81-137.22平方米，房屋均价14000元/平方米）；3、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：76.61-109.22平方米，房屋均价16600元/平方米）；4、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：66.5-102.6平方米，房屋均价15700元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号6号楼1单元2602户房屋一处，房屋建筑面积67平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择中海寰宇天下E地块项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年3月；选择中南熙悦项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2019年12月；选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人腾房之日计算至2020年11月。按照40平米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币13105.4元，燃气设备补偿人民币2000元，集中安装供暖设施补偿人民币5982.9元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付货币补偿金人民币是1021582.95元，货币补偿奖励费人民币60000元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补偿费12000元，装修补偿费人民币13105.4元，燃气设备补偿人民币2000元，集中安装供暖设施补偿人民币5982.9元，合计人民币为1115871.25元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2019】72号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2019】72号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  何冬梅人民陪审员  林 红二〇二〇年四月二十一日书 记 员  曲 欣
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申255号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：秦大章，男，1961年7月4日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王雷，重庆承业律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谭素芳，女，1966年1月26日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王雷，重庆承业律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁文艺，男，1972年9月3日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县。负责人：卢建军，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘闽江，男，1981年2月19日出生，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆建成物流有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：尹明全，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：周炯，该公司总经理。再审申请人秦大章、谭素芳因与被申请人袁文艺、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司、刘闽江、重庆建成物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦大章、谭素芳申请再审称，即使秦满意跨越双黄实线的行为属实，该行为也与本案中的事故没有必然的因果关系，其不应承担责任。重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定秦满意承担本次事故的主要责任有违事实是错误的。秦大章、谭素芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为一、二审法院判决各方承担事故责任的比例是否正确的问题。经一、二审法院审理查明，秦大章、谭素芳是死者秦满意的父母，2018年7月17日19时10分许，秦满意驾驶渝F2M868号普通二轮摩托车从忠县白公路碧桂园二期一号楼外路段逆向停靠的渝D62865（牵引渝D7186挂车）号重型半挂牵引车尾部越过道路中心双黄实线往西转弯，遇袁文艺驾驶渝D068F7号轻型仓栅式货车正借道由西向东行驶，后渝D068F7号轻型仓栅式货车与渝F2M868号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、秦满意受伤的交通事故。秦满意受伤后被送往忠县人民医院抢救治疗，于2018年9月25日19时30分抢救无效死亡。重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队委托重庆市鑫道交通事故司法鉴定所对袁文艺驾驶的渝D068F7车辆进行了安全技术性能和事故发生时车辆行驶速度鉴定，2018年8月7日出具鉴定意见：1、灯光信号有效；转向有效；2、驻车制动有效，行车制动不合格；3、事发时的速度为49km/h-51km/h。（事发路段限速40km/h）。2018年8月15日，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队对本次事故出具第500233120180000076号认定书：秦满意承担本次事故的主要责任，袁文艺、刘闽江承担本次事故的次要责任。后秦满意向重庆市公安交通管理局申请复核，2018年9月7日重庆市公安交通管理局做出复核结论：对重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（第500233120180000076号）予以维持。本院认为，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》已认定秦满意承担本次事故的主要责任，袁文艺、刘闽江承担本次事故的次要责任，该认定书系公安机关依程序作出，所依据的事实清楚，证据充分，能够作为证据被采信。秦大章、谭素芳未提供充分证据推翻该《道路交通事故认定书》及证明再审申请中的主张，一、二审法院依据该认定书、涉案车辆情况、事故发生的过程酌情判决秦满意承担本起交通事故百分之五十四的责任，袁文艺和刘闽江各承担百分之二十三的责任并无不当。综上，秦大章、谭素芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦大章、谭素芳的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年四月九日法官助理 杨 旌书 记 员 高天芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执632号之二十二申请执行人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路89号。法定代表人：张艳儒，职务：经理。被执行人：孙国新，男，1966年2月25日生，满族，个体。河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇民政小区4号楼2单元402室。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初1976号民事判决书，于2020年03月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙国新在中国建设银行6217000200005215769_156_1账户内存款人民币6268.13元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇二〇年四月十三日书记员 边维红
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终718号 上诉人（原审被告）：浙江金昌房地产集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区裕民路1068号绍兴国贸中心（北区）13幢32-37层。 法定代表人：潘栋民，系董事长。 委托诉讼代理人：张凯，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：蒂森电梯有限公司杭州分公司,住所地杭州市天目山路274号、万塘路2-18(双）号A座5楼503、505、508室。 负责人：章剑波，系总经理。 委托诉讼代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪雷，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人浙江金昌房地产集团有限公司（以下简称金昌公司）因与被上诉人蒂森电梯有限公司杭州分公司（以下简称蒂森杭州分公司）承揽合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初10132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金昌公司向本院上诉，请求判令：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。根据《设备安装合同》，设备安装费用150万元，分三期支付。第三次付款金额为15万元，在全部试运行两个月后并整体竣工验收完成资料备案后7天内支付，该款项的支付最迟不超过经当地特种设备检测机构验收合格之日起9个月。合同中对于第三期付款金额的支付条件作出两种规定，即在在全部试运行两个月后并整体竣工验收完成资料备案后7天内支付或是在经当地特种设备检测机构验收合格之日起9个月进行支付。基于此，在上述两个付款条件中任意一个条件达成时被上诉人就已经享有要求上诉人支付第三期安装费用的权利。案涉工程交付时间为2016年6月，故2016年8月已满足第三期安装费用支付条件，被上诉人此时已经享有要求上诉人支付第三期安装费用的权利，故诉讼时效的起算点应为2016年8月而非一审法院认定的以当地特种设备检测机构验收合格之日起9个月后开始计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，被上诉人于2019年9月16日已超过诉讼时效。退一步讲，即使按照第二种付款条件，案涉工程仅是经过检验机构初次检验，也未达到合同约定的“当地特种设备检测机构验收合格”。二、一审法院适用法律错误。基于上述诉讼时效起算点的认定，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则实施前，民法通则规定的两年或者一年诉讼时效期间已经届满。当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故一审法院适用《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法纠正。 被上诉人蒂森杭州分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，案涉电梯安装费用未过诉讼时效，上诉人应当支付剩余安装款161500元。 蒂森杭州分公司向一审法院提起诉讼,请求判令金昌公司支付电梯安装费用161500元。 一审法院认定事实如下：2014年5月13日，双方当事人签订《设备安装合同》一份，约定安装日期为90日历天，安装价格150万元，付款条件为第一次付款金额为75万元；第二次付款金额为优60万元，良30万元；第三次付款金额为15万元，在全部试运行2个月并整体竣工验收完成资料备案完成后七天内。该笔款项的支付时间最迟不超过享有设备经当地特种设备检测机构验收合格之日起9个月。合同订立后，蒂森杭州分公司进场施工，施工过程中，因样板房临时电梯-电缆安装、L3电梯外呼显示器及消防开关等工程变更，新增工程款11500元，蒂森杭州分公司出具相应的工程联系单送达给金昌公司，并经金昌公司工作人员“张杰森、戴天宇”签字确认。案涉电梯安装完毕后，分别于2015年9月14日、2015年9月16日、2015年9月18日、2016年3月29日、2016年4月22日经检验机构初次检验。2017年4月1日，蒂森杭州分公司向金昌公司工作人员戴天宇寄送律师函，要求金昌公司支付安装款59340元，金昌公司未予支付。同时查明，金昌公司自认案涉电梯工程的交付时间为2016年6月。 一审法院认为，双方当事人之间签订的《设备安装合同》，属承揽合同性质，该承揽合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现蒂森杭州分公司已完成电梯安装工程，金昌公司理应按照合同约定支付工程尾款,并支付新增项目的工程款，蒂森杭州分公司诉请要求金昌公司支付工程尾款15万元及新增工程款11500元，该院予以支持。金昌公司辩称蒂森杭州分公司之诉请已超过诉讼时效，应予以驳回。双方约定的案涉工程尾款的支付条件为：“在全部试运行2个月并整体竣工验收完成资料备案完成后七天内。该笔款项的支付时间最迟不超过享有设备经当地特种设备检测机构验收合格之日起9个月。”现双方均未提交证据证明案涉电梯工程竣工验收的具体时间，根据查明事实，案涉工程的最后一批电梯于2016年4月22日经检验机构初次检验，并于同年6月交付给金昌公司，即便从此时起算9个月后满足付款条件，则蒂森杭州分公司于2017年4月1日向金昌公司催讨工程款，并于2019年9月16日起诉，也未超过诉讼时效，金昌公司之抗辩，与查明事实不符，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决金昌公司于一审判决生效之日起十日内支付蒂森杭州分公司电梯安装费用161500元。案件受理费3530元，由金昌公司负担。 本案双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，二审双方的争议焦点在于蒂森杭州分公司诉请的第三期电梯安装费及新增费用是否超过诉讼时效期间。案涉《设备安装合同》关于该笔款项的支付时间约定如下：“在全部试运行2个月并整体竣工验收完成资料备案完成后七天内，……该笔款项的支付时间最迟不超过相应设备经当地特种设备检测机构验收合格之日起9个月”。现有证据既不能反映整体竣工验收完成资料备案时间，也无法确定特种设备检测机构验收合格之日。上诉人认为，案涉款项应当自2016年8月起计算诉讼时效期间，故认定本案诉讼时效期间自此起算。2017年4月1日，蒂森杭州分公司向金昌公司寄送律师函，催讨案涉工程款，发生诉讼时效中断，本案诉讼时效期间应当自此重新计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，本案应当适用三年诉讼时效期间之规定。被上诉人蒂森杭州分公司于2019年9月16日向人民法院提起诉讼，本案尚未超过诉讼时效期间。 综上所述，浙江金昌房地产集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3530元，由浙江金昌房地产集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 鸿 审判员 王红琴 审判员 张万江 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈安妮
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初389号原告：陈鑫，男，1998年1月16日出生，汉族，中专文化，农民，住青铜峡市。被告：陈景泽，男，1988年10月17出生，汉族，大学文化，个体户，住青铜峡市。原告陈鑫与被告陈景泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈鑫撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由陈鑫负担。审判员  代菊琴二〇二〇年四月二日书记员  丁 芳（2020）宁0381民初389号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执1306号申请执行人：杨宝青，男，汉族，1985年1月24日出生，现住四子王旗。被执行人：崔变龙，男，汉族，1983年9月27日出生，现住四子王旗。被执行人：王丽霞，女，汉族，1985年8月2日出生，现住四子王旗。本院在执行申请人杨宝青与被执行人崔变龙、王丽霞借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人崔变龙、王丽霞名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇二〇年四月七日书记员  赵俊卫
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1402行审12号申请执行人葫芦岛市自然资源局连山分局（原葫芦岛市连山区林业局），住所地葫芦岛市连山区东城中路19号。法定代表人何平，系该局局长。被执行人孔祥奇，男，1963年9月17日生，现住葫芦岛市连山区。申请执行人葫芦岛市自然资源局连山分局向本院申请执行其作出的连某2罚字[2019]第105号《林业行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2019年9月16日，葫芦岛市自然资源局连山分局以被执行人孔祥奇经营的连山区塔山乡瑞祥洗沙场2019年春在塔山乡长岭山村狼洞沟林地内未经批准毁林采沙，破坏林地面积2634平方米，经测算，毁林树木494株，立木材积5.82立方米。违反《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，依照《中华人民共和国森林法》第四十四条的规定，对其作出：1、责令停止违法行为；2、责令补种树木494株；罚款3000.00元的行政处罚。该处罚决定复议期及诉讼期已满。本院认为，葫芦岛市自然资源局连山分局作出的连某2罚字[2019]第105号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。但因申请人依据相关法律规定所做出的补种树木是对违法行为人要求其纠正毁林行为的一种行政决定，该行政决定应由违法行为人在规定的时间内予以执行。《中华人民共和国森林法》第三十九条第三款：拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。本案被执行人（违法行为人）孔祥奇在申请人下达行政处罚决定书后既没有复议也没有提起诉讼，消极对抗，逾期不履行行政决定。该决定可由申请人代履行。连某2罚字[2019]第105号《林业行政处罚决定书》罚款部分的行政处罚应予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国森林法》第三十九条第三款之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2019]第105号《林业行政处罚决定书》责令补种树木494株部分不准予强制执行；罚款3000.00元准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  王连廷审判员  徐世江审判员  荀巍巍二〇二〇年四月十日书记员  李玉鹏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执247号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人沈高升，行长。委托诉讼代理人：仇春勇、周昌锐，江苏石立律师事务所律师。被执行人：滕小翔，男，1979年5月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：孙丽，女，1982年6月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人滕小翔、孙丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人滕小翔、孙丽在本院执行过程中达成执行和解协议。本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人滕小翔、孙丽所达成的执行和解协议，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执247号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 羚
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执272号申请执行人：王某某，女，1969年12月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：包头市凯新房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区阿吉奈大街团结15号。法定代表人：成某某，总经理。本院在执行申请执行人王某某与被执行人包头市凯新房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人王某某依据已经发生法律效力的由包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203民初5998号民事判决书申请法院执行9000元及利息。法院在受理执行案件后，依法于2020年1月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年4月14日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结被执行人银行存款但余额不足，被执行人包头市凯新房地产开发有限责任公司名下房产不具备执行条件，未查到被执行人名下有车辆信息。被执行人包头市凯新房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产。尚有9000元债权及利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇二〇年四月十七日书记员  杨亚楠
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1586号 佛山市三水区云东海街道高丰村村心股份经济合作社： 佛山市三水区云东海街道办事处申请执行你行政非诉执行一案，佛山市三水区西南街道办事处作出的西办行决[2011]32号《行政处理决定书》经本院裁定准予强制执行，佛山市三水区云东海街道办事处以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二日