贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1093号原告钱明礼，男，汉族，1958年2月22日生，住贵阳市云岩区。委托代理人李章平，贵州福万律师事务所律师。被告王德勤，女，汉族，1974年3月7日生，住贵阳市白云区。原告钱明礼诉被告王德勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员章放忠依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱明礼之委托代理人李章平，被告王德勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱明礼向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金300000元；2.请求判令被告向原告支付利息暂计468000元(自2012年6月22日开始按年息24%计算，暂计算至2019年1月22日），实际利息以被告向原告还清本息之日止；3.判令被告向原告支付律师费10000元；4.本案案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金需要周转向原告借款30万元，被告于2012年6月22日向原告出具借据一张，借据载明被告向原告借款30万元，利息为同期银行贷款利率四倍，如果发生逾期，被告承担原告实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、劳务费等，并约定由原告所在地人民法院管辖。借据下面备注：已收到现金285000元，余款15000元请汇入王德勤的工行账号。该备注系被告失误写反了事实上是当日原告交付被告现金15000元，余款285000元是当日通过银行转账交付的。被告借到款项后，不仅未支付利息，甚至连本金都未偿还原告，原告多次向被告催收均未果。原告为向被告主张本案借款本息，于2019年1月8日与贵州福万律师事务所（以下简称福万所）签订《民事委托代理合同》，约定原告向福万所支付本案10000元的律师代理费，福万所指派李章平律师担任原告的诉讼代理人，原告的妻子何佳檑于当日为原告向福万所支付律师费10000元。综上所述，被告拒不偿还原告本息，原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王德勤辩称：15000元现金没有得。被告与原告是合作关系，并非借贷，被告没有还钱是因为合作项目利润很低,当时商定总额只还40万元。被告已经偿还了部分款项到原告公司手下人的账户：2012年年底和2013年年初分两次，每次15000元，共30000元交给原告公司的申文涛，2013年2月13日通过被告侄儿王建欣支付给原告公司员工姜开荣8000元，2013年底被告向原告公司的杨蓉转账支付30000元，现金支付1800元，2016年7月18日微信支付2500元，2017年1月20日微信支付3000元。另外在2014年1月29日向被告的担保人赵国先转账支付了15万元。利息只认可至2017年1月，因为之前一直要求原告起诉，而原告迟迟不起诉。经审理查明：2012年6月22日，被告王德勤向原告钱明礼出具《借条》，载明：“今向钱明礼借到人民币叁拾万元整，利息为同期银行贷款利率四倍。如果发生逾期，本人（公司）愿意承担债权人实现债权的一切费用，包括但不限于发生的诉讼费、律师费、差旅费、评估费、劳务费等均由本人（公司）全额承担。出借人可向出借人所在地人民法院提起诉讼。借款人：王德勤备注：已收到现金贰拾捌万伍仟元整，余额壹万伍仟元请汇入开户行工行账户，户名：王德勤，账号62×××38。借款时间：2012年6月22日。”同日，钱明礼向王德勤账户转账285000元，原告另主张剩余15000元系现金给付，并表示借条备注中转账和现金给付的金额系写反了，实际为转账285000元，现金支付15000元。被告对原告主张现金给付的15000元不予认可，并表示2012年年底和2013年年初分两次，每次15000元，共30000元交给原告公司的申文涛，2013年2月13日通过被告侄儿王建欣支付给原告公司员工姜开荣8000元，2013年底向原告公司的杨蓉转账支付30000元（根据被告提交的收条和转账凭证，时间应为2014年1月29日），现金支付1800元，2016年7月18日微信支付2500元，2017年1月20日微信支付3000元（以上共计75300元），在2014年1月29日向被告的担保人赵国先转账支付了15万元。并提交2014年1月27日杨蓉出具的收条和30000元的转款凭证各一份，2014年1月29日向赵国先转款15万元的转款凭证一份。审理中原告对被告支付给杨蓉的款项予以认可，对支付给申文涛的30000元、姜开荣8000元，经本院向申文涛、付款人王建欣调查后，原告予以认可，共计金额为75300元，但原告对被告主张的向赵国先的还款不予认可。另查明：2019年1月8日，原告与贵州福万律师事务所签订《民事委托代理合同》，聘请李章平律师为本案的代理人，并支付代理费10000元。又查明：本案在审理中，被告认为原告指使公司员工纠集两牢人员多次到其家中及公司进行谩骂、威胁、毁坏公司财物，具有涉黑涉恶线索，故本案中止审理并移送公安机关审查。经贵阳市公安局白云分局审查未发现原告使用暴力及软暴力催讨债务的行为，不涉嫌犯罪，本案恢复审理。再查明，本案在审理中，本院依据原告的财产保全申请，查封了被告名下的房屋，原告为此缴纳保全费5000元。上述事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提交的借条、汇款单、银行流水、委托合同、收据、发票、被告提交的收条、打款凭证以及本院调取的核查报告等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中原告主张被告向其借款，能提交被告出具的借条以及原告的银行流水，证实其已向被告支付款项，故本院对双方的借贷关系予以确认。关于借款本金，因原告通过银行向被告转账为285000元，另15000元虽称系现金支付，但未能举证证明，故本院不予采信。关于利息，双方借条约定为同期银行贷款利率的四倍，现被告已近8年未还款，按五年期的银行贷款利率，已超法律规定的上限24%，现原告主张按年利率24%主张，本院予以支持。对于被告辩称其已经通过杨容、申文涛、姜开荣、王建欣向原告还款，共计75300元，原告均予确认，本院也予以采信，至于被告主张向其担保人赵国先偿还15万元，因借条中并未有赵国先为担保人的记载，而被告亦未能通知赵国先到庭核查，且原告不予认可，故本院不予采信。至于被告偿还的款项，均未超过还款之时应付的利息，故应抵扣利息。对于原告主张的律师费1万元，借条中明确约定借款发生逾期，被告应承担债权人实现债权的费用，包括律师费，虽然本案借款未约定还款时间，但在本案审理中被告亦认可原告指派其公司员工对其有多次催缴行为，而经催缴，被告至今仍未向原告偿还借款，应视为逾期未还，故被告应按约定承担原告因此产生的律师费10000元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，，判决如下：一、被告王德勤于本判决生效之日起十日内偿还原告钱明礼借款本金人民币285000元并支付利息（利息按285000元为基数，按年利率24%从2012年6月22日起算至本息付清时止，并扣除被告王德勤已支付的利息75300元）；二、被告王德勤于本判决生效之日起十日内支付原告钱明礼律师费10000元。三、驳回原告钱明礼的其余诉讼请求。案件受理费11580元，减半收取5790元，保全费5000元，共计10790元，由原告钱明礼承担1577元，被告王德勤承担9213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  章放忠二〇二〇年四月十五日书记员  乔维姗