安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终933号 上诉人（原审被告）：马超岭，男，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘继坤，颍上县慎城镇法律服务所工作者。 被上诉人（原审原告）：刘航，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人马超岭因与被上诉人刘航租赁合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 马超岭上诉称：1、一审判决事实认定不清。一审判决忽视了刘航的违法经营系根本违约，其违法经营导致黄沙被有关部门扣押、拍卖，继而导致双方合同无法继续履行必要。2、一审判决违反了《合同法》的鼓励交易原则并忽视对非违约方即马超岭权益保护。故请求：1、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5910号民事判决第二项“马超岭于本判决生效之日起十日内返还刘航租金30000元”（不服金额30000元），或发回重审；2、判决刘航承担一、二审诉讼费用。 刘航辩称：没有违法经营，刘航的上诉理由不是事实，也没有有关部门确定是否违法经营。 刘航向一审法院提起诉请求：1、判决解除刘航、马超岭签订的《场地租赁协议》；2、马超岭返还刘航租赁费30000元和双倍10000元定金，合计50000元；3、案件诉讼费由马超岭承担。 上诉人马超岭因与被上诉人刘航租赁合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 马超岭上诉称：1、一审判决事实认定不清。一审判决忽视了刘航的违法经营系根本违约，其违法经营导致黄沙被有关部门扣押、拍卖，继而导致双方合同无法继续履行必要。2、一审判决违反了《合同法》的鼓励交易原则并忽视对非违约方即马超岭权益保护。故请求：1、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5910号民事判决第二项“马超岭于本判决生效之日起十日内返还刘航租金30000元”（不服金额30000元），或发回重审；2、判决刘航承担一、二审诉讼费用。 刘航辩称：没有违法经营，刘航的上诉理由不是事实，也没有有关部门确定是否违法经营。 刘航向一审法院提起诉请求：1、判决解除刘航、马超岭签订的《场地租赁协议》；2、马超岭返还刘航租赁费30000元和双倍10000元定金，合计50000元；3、案件诉讼费由马超岭承担。 一审法院查明事实：2019年1月3日，刘航与马超岭签订《场地租赁协议》，约定：甲方马超岭，乙方刘航；甲方现有六十铺工业园区场地一块（5亩）租赁给乙方堆沙子生意，不能做违法生意；以一年为期限，每年租金捌万元整，从2019年1月3日—2020年1月2日止；付款方式先交一万元定金，余款一个星期之内全部付清，否则甲方有权终止合同。2019年1月8日，刘航支付马超岭80000元，马超岭出具收条一份，载明“今收到刘航人民币捌万元整（其中压金一万元），今后不允许转给别人使用/收款人：马超岭/2019年1月8日”。刘航使用该场地经营黄沙，后该场地堆放的黄沙被相关部门扣押、拍卖。2019年6月，马超岭通知刘航收回场地，刘航不同意。2019年7月14日，双方因此发生争议，马超岭当日向颍上县公安局六十铺派出所报案，公安机关告知双方，此类纠纷可向人民法院起诉。 一审法院认为：刘航与马超岭签订的《场地租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。庭审中，双方经协商一致确认解除合同，因此刘航要求解除合同的理由成立，本院予以支持。本案中，2019年6月，马超岭收回场地，本院认定案涉合同已于2019年6月解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。按照双方签订的《场地租赁协议》，该场地年租金为80000元，刘航实际租赁该场地6个月，剩余租金应予以返还。因此，刘航要求马超岭返还租赁费30000元，合理合法，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当折抵价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。马超岭、刘航在案涉合同中约定刘航需先交定金10000元，但是双方并未在案涉合同中明确约定该定金为解约定金。案涉合同签订后，刘航已实际支付马超岭一年租金80000元，承租案涉场地，马超岭亦将该场地交由刘航使用，双方已履行案涉合同，该定金已实际折抵租金，双方在收条中明确表示刘航支付的80000元中含押金10000元。因此，刘航要求马超岭双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除刘航、马超岭于2019年1月3日签订的《场地租赁协议》；二、马超岭于判决生效之日起十日内返还刘航租金30000元；三、驳回刘航的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘航负担250元，马超岭负担275元。 二审期间，马超岭为支持其上诉请求，向本院提了交如下证据：现场照片两张，证明：因刘航的原因马超岭的案涉场地一直闲置。 刘航对该证据的质证意见为：与本案不具有关联性，马超岭违法租的案涉土地，镇政府因此让其还原。 综合各方当事人的举证意见及本案的事实，本院认为该证据与本案处理结果不具有直接关联性，本院在本案中不予评价。 当事人所举其他证据与一审一致，相对方未提出新的质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马超岭与刘航于2019年1月3日签订的《场地租赁协议》，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应自觉履行合同义务。马超岭主张收回案涉场地系因为刘航用该场地从事违法经营，但马超岭提供的现有证据无法证明刘航租赁案涉场地从事违法经营，故对马超岭的主张，本院不予采信。因刘航实际使用场地6个月，一审法院判决马超岭返还剩余租金30000元，与法有据，本院予以维持。马超岭现主张应以2019年11月为解除合同日期，但其于2019年6月通知刘航收回案涉场地，致使承租人刘航无法继续占有和使用该场地，双方为此发生争议，后诉至法院，一审法院因此认定双方合同于2019年6月解除，并无不当，本院不宜变更。 综上，马超岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人马超岭负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  马 林 二〇二〇年四月三十日 书记员  张俊凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。