河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀10民终428号上诉人（原审被告）：郑海生，男，1975年10月21日出生，汉族，现住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：孟学利，男，1958年4月4日出生，汉族，现住河北省三河市。上诉人郑海生因与被上诉人孟学利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。郑海生上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担鉴定费、诉讼费用。主要事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。一、被上诉人未能提供证据证明上诉人将其打伤。一审法院调取的派出所笔录，除了被上诉人陈述自己被上诉人打伤，其他在场附近的两个人都未看到被上诉人如何倒地，既未看到上诉人殴打被上诉人，派出所也未对上诉人作出处罚，可以证明上诉人并未殴打上诉人。被上诉人没有提供其他证明上诉人将其打伤。依据证据规定，被上诉人应承担不利后果，一审法院应驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院的认定，证据严重不足。二、关于赔偿项目，医疗费中在三河燕达医院的检查费不应支付，燕达医院与三河市医院属于同级医院，没有医嘱要求其到燕达医院进行检查，该部分损失系被上诉人故意扩大损失，不应支付。一审法院认定营养期22天明显过长，被上诉人仅为皮外伤，不需这么长时间加强营养。被上诉人不需要护理，其主张妻子护理，其妻子一直未工作，并未因护理产生误工费。被上诉人已经61周岁，到了法定退休年龄，一直未工作，不应支付误工费。一审法院偏袒被上诉人。一审法院酌定200元交通费明显过高。三、一审法院没有考虑受害人过错。一审法院通过推断认定上诉人侵害了被上诉人的身体权、健康权。孟学利辩称，一、一审法院认定事实清楚。上诉人与被上诉人此前有矛盾，上诉人殴打致伤被上诉人，被上诉人无任何责任，上诉人理应赔偿。二、一审判决认定的各项损失标准合理，数额正确。被上诉人在燕达医院检查完毕后，在三河市医院未再进行相同的检查，并非故意扩大损失。根据诊断证明、住院病历，被上诉人全身多处受伤，并非仅有皮外伤，且出院医嘱中建议被上诉人休息两周，加强营养，故被上诉人主张22天的误工期和营养期。被上诉人和妻子均为农民，被上诉人虽已61周岁，但仍具备劳动能力，仍在继续工作，一审法院酌定每日80元标准的误工费并无不当。酌定200元交通费合情合理，系被上诉人及护理人员往返医院而产生的费用。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟学利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费6944.68元、住院伙食补助费800元、营养费1100元、护理费800元、误工费2200元、交通费500元，共计12344.68元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：事发当天，三河市皇庄派出所接到报警电话后出警，并对双方当事人及在场人分别做了询问笔录。在2019年2月25日派出所对原告孟学利所做的询问笔录中，孟学利陈述：被告郑海生的父亲郑焕章曾在村里担任电工，被告说村里欠其父亲工资，埋怨其在担任村书记时没有解决，因此双方存有矛盾。2019年2月22日14时许，其骑着自行车从周马坊村到大堤处闲逛，在回村的路上看到郑海生、孟庆祝、陈宝杰从对面走来。其骑着自行车迎面骑过去，看到郑海生放慢脚步走在孟庆祝、陈宝杰后面，大概距离有十余米左右。其和孟庆祝、陈宝杰简单打个招呼后继续往前骑，在快与郑海生碰面时，其考虑到二人之间有矛盾，就没有和他打招呼。在其与郑海生错开的一瞬间，头转向郑海生的另一侧方向，郑海生用拳头打到其左眼部。其从自行车右侧摔倒在地，郑海生骑在其身上用手打其头部和左侧身体。其躺在地上并没有还手，模糊记得是孟庆祝将郑海生从其身上拉起来，郑海生骂了几句便和陈宝杰离开，孟庆祝将其扶坐在地上。其感觉身体不适，又躺在地上并让孟庆祝通知其家属，随后其家属赶到现场并报了警。在2019年3月9日派出所对被告郑海生所做的询问笔录中，郑海生陈述：其父郑焕章曾在周马坊村担任电工很多年，在村里历任村书记都有工资遗留问题没有解决。其在原告孟学利担任村书记期间向其提及此事，孟学利表示有钱再解决，其和孟学利之间并没有大的矛盾。2019年2月22日下午，其和孟庆祝、陈宝杰约定在周马坊村东头碰面然后一起走路。三人碰面后便一起往大堤走，在大堤附近看见孟学利骑着自行车从东往西回来。那时孟庆祝走在其和陈宝杰前面，孟学利和孟庆祝简单问候后就骑着自行车从其身边迎面经过，其和孟学利并没有打招呼。随后其听见身后传来一声响，后扭头看见孟学利已经摔倒在地上。其与孟学利并不熟，便和陈宝杰走路离开了。其并没有殴打孟学利，孟学利怎么摔倒的其也不清楚。在2019年2月25日派出所对孟庆祝所做的询问笔录中，孟庆祝陈述：2019年2月22日14时许，其和郑海生、陈宝杰碰到一起闲逛，在经过大堤附近时看到孟学利骑着自行车往回走。其迎上去和孟学利简单打了招呼随后继续往前走，孟学利骑着自行车继续往回走。其大概离开十四、五米远，转头看到郑海生、陈宝杰正在其后面往前走着，孟学利躺在地上。其赶紧往回走将孟学利从地上搀扶起来坐着，并给孟学利的家属打电话，随后孟学利的家属赶来并报了警。其并不知道孟学利为什么躺在地上，也没有看到事情的经过。在2019年2月25日派出所对陈宝杰所做的询问笔录中，陈宝杰陈述：2019年2月22日14时许，其和郑海生、孟庆祝碰到一起闲逛，在经过大堤附近时看到孟学利骑着自行车往回走。其迎面背着手快速继续往前走，走出一长段距离后转头看看郑海生和孟庆祝是否跟上，其看到孟学利躺在地上，就没有考虑别的事，还是继续往前走着离开。其并不知道孟学利为什么躺在地上，也没有看到事情的经过。事发后，原告于事发当日到三河市医院住院治疗8天（至2019年3月2日），经诊断其伤情为：1、脑外伤后综合征；2、眼损伤（左眼钝挫伤，左结膜淤血）；3、面部损伤（左）；4、颈部浅表损伤；5、胸壁浅表损伤；6、肩部损伤（右）；7、上臂损伤（右）；8、头皮血肿（左颞顶）。在该院入院记录的“现病史”部分记载：缘于入院前2小时，患者被人击伤头面颈部及全身多处，当即自觉头痛、头晕，伤处疼痛，于当场未做处理，急来我院就诊。住院期间原告还到河北燕达医院检查治疗一次。出院时医嘱建议原告休息两周，加强营养。一审法院结合原告提交的相关证据，核实确认其各项合理损失如下：1、医疗费6944.68元（包括入院时的救护车费150元）。原告提交医院出具的诊断书、住院病历、医疗费票据5张及伤情照片3张，予以确认。2、住院伙食补助费800元。原告住院8天，此项按每天100元计算。3、营养费660元。根据原告的伤情、年龄状况并结合出院医嘱，维护原告主张的住院期间加上出院后休息两周共计22天的营养期限，酌定此项按每天30元计算。4、护理费640元。原告住院8天，此期间由其妻李淑杰护理，酌定此项按每天80元计算。5、误工费1760元。原告住院8天，出院后医嘱建议休息两周，误工期限共计22天；酌定此项按每天80元计算。6、交通费200元。根据原告出院、去河北燕达医院检查治疗一次及护理人员往返的实际情况，酌定此项为200元。原告的以上合理损失共计11004.68元。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告郑海生虽否认殴打原告孟学利造成其受伤，但根据原被告陈述、三河市皇庄派出所对双方当事人、在场人所做的询问笔录及原告就医治疗的相关证据综合分析后可以确认，被告因此前与原告存在矛盾，故在与原告相遇时无故殴打原告，造成原告身体多处受伤。在被告不能提供充分的证据证明原告系自伤的情况下，原告的受伤和被告的行为之间存在直接的因果关系，故被告应对给原告造成的损害后果承担全部的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定作出判决，原告孟学利的合理损失共计人民币11004.68元，由被告郑海生全部赔偿，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑海生全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本次事发当时在场人员只有上诉人、被上诉人以及孟庆祝、陈宝杰四人，上诉人与被上诉人均认可二人事发前曾有矛盾，被上诉人孟学利表示其与孟庆祝和陈宝杰无矛盾。被上诉人孟学利指证上诉人郑海生将其殴打致伤，上诉人对此虽予以否认，但未提供有效的反驳证据。一审法院综合全案证据认定上诉人殴打致伤被上诉人，有事实基础；一审法院对赔偿项目及标准的判定，亦有事实基础并符合相关规定，并无不当。二审中在法院主持下，上诉人郑海生提出了其同意支付上诉人孟学利5000元的调解方案，孟学利表示不能接受。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  盖秀红审判员  韩静威二〇二〇年四月二十九日法官助理杨学军书记员郝镜颖