山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋11刑终108号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人杨某。诉讼代理人原某，山西晋闻律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人程某1，山西省孝义市人。原审附带民事诉讼原告人栗某，1990年1月28月生，山西省孝义市人。原审被告人田某，山西省孝义市人，住孝义市。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人田某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人程某1、栗某提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年十一月十八日作出（2019）晋1181刑初339号刑事判决。原公诉机关山西省孝义市人民检察院未提出抗诉，原审被告人田某未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称大地财险吕梁支公司）对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取大地财险吕梁支公司诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年6月13日10时23分许，被告人田某驾驶×××奇瑞小型轿车沿孝义市义虎路驶入新庄村正街，由西向东行驶至昌盛超市附近，车左后轮与正在道路北侧电动车旁的程某2（男，2017年2月4日生）头部相撞，发生致程某2经孝义市人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经山西晋龙司法鉴定所司法鉴定，程某2符合交通事故导致重度颅脑损伤死亡。经孝义市交警大队事故责任认定，被告人田某承担本事故的全部责任。案发后，被告人家属已给付附带民事诉讼原告人4万元。被害人程某2户籍类型为家庭户口。附带民事诉讼原告人程某1、栗某的经济损失共计654534.5元。包括：死亡赔偿金620700元，丧葬费67669÷12×6=33834.5元。庭审后，经法院主持调解，附带民事诉讼原告人与被告人田某家属达成调解协议，除保险公司交强险、商业第三者责任限额及之前已支付40000元外，被告人田某于2019年11月14日经法院一次性赔偿附带民事诉讼原告人程某1、栗某医药费、死亡赔偿金等经济损失共计75000元。已当场履行。附带民事诉讼原告人出具谅解书一份，对被告人田某的行为表示谅解。原判决认定上述事实的证据有：书证嫌疑人员前科劣迹调查表、常住人口基本信息证明、驾驶人员详细信息、机动车信息查询结果、孝义市公安局道路交通事故认定书、被害人程某2死亡注销户口证明、大地财险吕梁支公司的保险保单等，证人程某1、霍某、石某等人的证言，被告人田某的供述和辩解，山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所[2019]尸鉴字第188号司法鉴定意见书、[2019]安鉴字第298号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据予以证实。原判决认为，被告人田某违反道路交通安全法，在道路上驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人田某案发后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，其家属在保险公司交强险、商业三者责限额外与附带民事诉讼原告人达成调解，并取得被害人家属谅解，均可酌情从轻处罚。结合被告人田某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人田某从宽处罚宣告缓刑。被告人田某给附带民事诉讼原告人造成的损失应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼被告人大地财险吕梁支公司作为×××车辆交强险及商业三者责任险的保险人，且本起事故发生在保险期内，故应在交强险及商业三者责任险限额范围内承担相应赔偿责任。二附带民事诉讼原告人主张精神抚慰金的诉请与法律规定不符，不予支持。附带民事诉讼被告人大地财险吕梁支公司关于商业三者险存在免责事项应免除赔偿责任的代理意见，首先，代理人当庭提供的被保险人田某签字确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的声明复印件，被告人田某当庭予以否认其签署过该声明书，而代理人亦未提交证据原件，无法核实证据真实性，无法证明其履行了明确的说明义务，故该证据不予以采信；其次，代理人当庭提供的公司机动车综合商业保险条款中约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”格式合同条款，该格式条款内容与《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款约定免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任；排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的条款无效。”之规定相违背，故该条款内容不具有法律效力。综上，其在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任的理由不成立。本起事故二附带民事诉讼原告人的各项损失共计654534.5元，由附带民事诉讼被告人大地财险吕梁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，剩余损失544534.5元，由附带民事诉讼被告人大地财险吕梁支公司在第三者责任保险限额内承担500000元。因保险公司保险额不足赔偿，故剩余损失由被告人田某承担。被告人田某的家属已就赔偿事宜自愿与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议并已履行完毕。综上，原判决依照相关法律的规定，以被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；同时判令附带民事诉讼被告人大地财险吕梁支公司在交强险责任限额范围赔偿附带民事诉讼原告人程某1、栗某110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人程某1、栗某500000元；驳回附带民事诉讼原告人程某1、栗某其他诉讼请求。上诉人大地财险吕梁支公司的主要上诉理由为，原审被告人田某在事故发生后驾车驶离现场，属于商业第三者责任险保险合同约定的免赔情形，原审认定保险条款属于无效格式合同属于法律适用错误，保险人已尽到相应的提示义务，该公司不应承担商业三者险理赔责任。经审理查明，原判决认定的本案附带民事部分的事实清楚，所采信的证据已经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实。二审审理期间，上诉人大地财险吕梁支公司未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。本院认为，原审被告人田某因其交通肇事的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应予赔偿；因其所驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险、商业第三者责任险，故原审附带民事诉讼原告人请求上诉人在交强险责任限额及商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，符合法律规定。关于上诉人大地财险吕梁支公司的上诉理由，经查，上诉人与被保险人田某采用上诉人提供的格式合同条款订立了商业第三者责任险保险合同，其中有关驾驶人驶离现场，保险人不负责赔偿属免责事项，投保单中免责条款字体加黑，但投保单中有大量黑体字，不足以引起投保人的注意；且投保人声明中，投保人签名与“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”明显不是同一人签字，上诉人不能提交证据原件，证明其已尽到明确的提示说明义务，因此该免责条款不产生法律效力，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决附带民事部分事实清楚，适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法，依法应予维持。本案属刑事附带民事诉讼案件，原审作出的文书应为刑事附带民事判决书，但原审判决书名称为刑事判决书不当，依法予以补正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持山西省孝义市人民法院（2019）晋1181刑初339号刑事判决的第二、三项，即附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额范围赔偿附带民事诉讼原告人程某1、栗某110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人程某1、栗某500000元，于本判决生效后十五日内经本院一次性给付；驳回附带民事诉讼原告人程某1、栗某其他诉讼请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 李荣海审 判 员 冯秀梅审 判 员 米守福 二〇二〇年四月二十四日法官助理 王佩佩书 记 员 陈春羽