山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终3342号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱绍虎，男，1969年4月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所法律工作者。原审被告：沧州市诚翔运输有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：李书海，经理。原审被告：李长龙，男，1971年12月30日出生，汉族，住河南省获嘉县。原审被告：获嘉县鸿发运业有限公司，住所地河南省获嘉县。法定代表人：艾艳红，经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。负责人：彭永恒，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人朱绍虎及原审被告李长龙、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）、获嘉县鸿发运业有限公司（以下简称鸿发公司）、沧州市诚翔运输有限公司（以下简称城翔运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保沧州分公司上诉请求：1.依法改判人保沧州分公司少承担（2019）鲁0181民初2184号民事判决书中关于医疗费49092.68元、车损49540元和残疾赔偿金按照34%的赔偿系数计算的部分31639.2元【39549×20年×（38%-34%）】，共计130271.88元；2.本案的上诉费用由朱绍虎承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。理由如下：1、一审法院仅依据朱绍虎提交的（2019）鲁0181民初5039号民事调解书，判决人保沧州分公司赔偿朱绍虎欠付医院的医疗费49092.68元证据不足。一审庭审中，朱绍虎提交了济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初5039号民事调解书一份，证明朱绍虎有权对支付的医疗费49092.68元主张权利。但是人保沧州分公司认为，该调解书仅能够证明朱绍虎欠付医院的医疗费金额，不能证明朱绍虎已经实际履行了该调解书确定的付款义务，朱绍虎也未提交任何凭证予以证实。因此，在无证据证明朱绍虎已经实际支付了欠付医疗费的前提下，朱绍虎无权对该部分医疗费主张权利。2、一审法院认定朱绍虎所有的车辆损失金额为49540元明显过高。一审中，人保沧州分公司对朱绍虎单方委托作出的车损评估报告提出异议，申请重新鉴定，一审法院随后委托山东得惠价格评估有限公司进行评估，评估数额为49540元。人保沧州分公司认为，朱绍虎所有的车辆至事故发生时已经实际使用了7年，评估公司认定的车辆基准日市场价格过高，与实际情况不符。3、朱绍虎的伤残等级明显过高。虽然朱绍虎提交了伤残鉴定报告以此主张残疾赔偿金，但是人保沧州分公司认为，该鉴定报告认定的伤残等级过高，与事实不符。综上，人保沧州分公司提出上诉请求，请求法院依法查明案件事实，作出公平公正裁决。朱绍虎辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，人保沧州分公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李长龙、诚翔运输公司、鸿发公司、人保郑州分公司未答辩。朱绍虎向一审法院起诉请求：1.依法判令李长龙、诚翔运输公司、人保沧州分公司、鸿发公司、人保郑州分公司承担赔偿朱绍虎各项损失347572.84元；2.诉讼费由李长龙、诚翔运输公司、人保沧州分公司、鸿发公司、人保郑州分公司承担。一审法院认定事实：1、2018年8月1日11时48分许，朱绍虎驾驶鲁A1891T小型轿车沿省道321由东向西行驶，与同向行驶的胡常辉驾驶的冀JV7082/冀J8G85挂重型半挂牵引车碰撞，鲁A1891T小型轿车碰撞后失控，与由西向东行驶的李长龙驾驶的豫GB9577/豫GL252挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成朱绍虎受伤，三车损坏。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，朱绍虎负事故同等责任；胡常辉负事故同等责任；李长龙不承担责任。2、胡常辉系冀JV7082/冀J8G85挂重型半挂牵引车的司机，该车系诚翔运输公司所有，在人保沧州分公司投保交强险及150万商业三者险，事故发生于保险期间内。李长龙系豫GB9577/豫GL252挂重型半挂牵引车的司机，该车系鸿发公司所有，在人保郑州分公司投保交强险及155万商业三者险，事故发生于保险期间内。对双方有争议的证据及事实一审法院认定如下：1、事故发生后，朱绍虎在章丘区人民医院住院治疗48天，支付医疗费107846.46元。以上事实，有朱绍虎提供住院病历、费用清单、门诊收费票据、门诊缴费凭证、民事调解书等证据予以证实。人保沧州分公司对缴费凭证不予认可，辩称应提交相应门诊票据予以证实。经审查，根据朱绍虎提交的证据可以证实其住院及相关花费情况，一审法院予以确认。2、经朱绍虎自行委托，2018年12月21日，济南章丘司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：朱绍虎因车祸致伤，脾破裂行脾切除术评定为八级伤残，多发肋骨骨折评定为九级伤残，颈4、6椎体压缩骨折评定为九级伤残，腰椎2-5左侧横突骨折评定为十级伤残，左锁骨骨折、左肩胛骨骨折后遗左肩关节活动障碍评定为十级伤残。该伤误工期为伤后180日；护理期为伤后90日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；营养期为伤后90日。朱绍虎支付鉴定费1600元。为此，朱绍虎提交鉴定意见书1份、鉴定费发票1份予以证实。人保沧州分公司认为伤残等级过高，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，并提出重新鉴定，后自愿撤回该项鉴定申请。人保郑州分公司要求以人保沧州分公司提起的重新鉴定为准。经审查，朱绍虎自行委托的鉴定所具有相应资质，结论真实有效，故一审法院予以采纳。3、朱绍虎主张其在章丘市鑫通路桥工程有限公司从事安全员工作，误工费应按照建筑业行业标准计算为31901.4元（180天×177.23元/天）。人保沧州分公司主张按照户籍性质为标准计算。经审查，朱绍虎提交的职工养老保险手册、单位证明、社会保险记录单等证据可以证实朱绍虎不以农业收入为主要生活来源，但不足以证明其具体工资收入情况，故一审法院对朱绍虎主张的误工费调整为以2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为标准，即19503元（180天×108.35元/天）。4、朱绍虎主张由其妻子王洪珍、女儿朱燕护理，护理费14952.3元（138天×108.35元/天）。人保沧州分公司主张按照护理人员的户籍性质为标准计算。经审查，朱绍虎主张的护理费计算标准并无不当，一审法院依法予以确认。5、朱绍虎主张住院伙食补助费4800元（48天×100元/天），人保沧州分公司无异议，一审法院予以确认。6、朱绍虎主张营养费4500元（90天×50元/天）。人保沧州分公司认为营养费标准应按照每天30元计算。根据当地的实际生活水平，朱绍虎该项主张并无不当，一审法院依法予以确认。7、朱绍虎主张按照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为300572.4元（39549元×20年×38%），人保沧州分公司要求按照农村居民标准计算。经审查，根据朱绍虎提交的证据足以证实其不以农业收入为主要生活来源，故该项主张并无不当，一审法院依法予以确认。8、朱绍虎主张其母亲闫美花（1947年8月2日出生）被抚养人生活费按照2018年度城镇标准计算为42404.58元（24798元×9年×38%÷2），并提交户口本复印件、身份证复印件、章丘区高官寨街道罗家崔官庄村民委员会证明为证。人保沧州分公司认为被抚养人生活费应按照农村居民标准计算。经审查，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力的又无其他生活来源的成年近亲属，朱绍虎提交的章丘区高官寨街道崔官庄村民委员会证明、户口本复印件等证据，足以证明闫美花身份及子女情况，故对朱绍虎主张的被抚养人生活费，一审法院依法予以确认，并计入残疾赔偿金中。9、朱绍虎主张精神损害抚慰金5000元，人保沧州分公司辩称朱绍虎承担本次事故的同等责任，请求法院酌情认定。一审法院认为，朱绍虎因交通事故致使多处伤残，必然给其身心造成伤害，但综合考虑涉案交通事故责任认定情况，一审法院酌定精神损害抚慰金为4000元。10、朱绍虎主张车辆损失51206元，经朱绍虎自行委托，2018年10月9日，山东新业资产价格评估有限公司出具评估报告书，意见为：鲁A1891T号车因事故造成的实际车损价值为52150元。当报废车辆及残值由车主处置时，其残值944元应从评估车损价值中扣除，反之，不扣除。朱绍虎支付鉴定费3000元。为此，朱绍虎提交评估报告书1份、鉴定费发票1份予以证实。人保沧州分公司对评估报告书真实性不予认可，并提出重新鉴定。经一审法院委托，山东得惠价格评估有限公司于2019年8月30日出具价格评估报告，评定为在基准日2018年8月1日，鲁A1891T号小型轿车车辆损失价格为49540元。朱绍虎、人保沧州分公司对评估报告真实性均无异议。但朱绍虎辩称重新评估比原评估减少2000元，在正常评估范围内，其在车辆报废后仅补偿300元，其未提交证据证明，一审法院不予采纳。人保沧州分公司辩称重新评估报告认定的车辆基准日市场价格过高。经审查，重新评估的评估公司具有相应资质，结论真实有效，一审法院对重新评估的评定结论予以采纳，故朱绍虎车辆损失应为49540元。11.朱绍虎主张鉴定费4600元（1600元+3000元），人保沧州分公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围。一审法院认为，鉴定费是明确本次事故对朱绍虎造成伤害的具体程度及财产损失而发生的必要费用，属于其直接损失，但因一审法院委托的对车辆损失的重新评估意见改变了朱绍虎自行委托的评估意见，故对车辆损失价格的评估费用3000元由朱绍虎自行负担。12.朱绍虎主张救援费620元，人保沧州分公司对此无异议，一审法院依法予以确认。一审法院认为，侵犯民事权益，应当依法承担民事责任。朱绍虎与胡常辉、李长龙发生交通事故，造成朱绍虎受伤，三车损坏，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队作出交通事故认定书，认定朱绍虎负事故同等责任；胡常辉负事故同等责任；李长龙不承担责任，并无不当，一审法院予以采纳。胡常辉系聘用司机，事故车辆车主为诚翔运输公司，该车辆在人保沧州分公司投保，故人保沧州分公司应当在保险内承担赔偿责任，仍有不足部分由诚翔运输公司赔偿。李长龙系聘用司机，该车系鸿发公司所有，在人保郑州分公司投保，事故发生于保险期间内，故人保郑州分公司应当在交强险无责范围内承担赔偿责任。朱绍虎要求诚翔运输公司、人保沧州分公司、鸿发公司、人保郑州分公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按一审法院确定的项目和数额赔偿。经审理，一审法院确认朱绍虎的损失如下：医疗费107846.46元、误工费19503元、护理费14952.3元、住院伙食补助费4800元、营养费4500元、残疾赔偿金为342976.98元（300572.4元+42404.58元）、精神损害抚慰金4000元、财产损失50160元（49540元+620元）、鉴定费1600元，共计550338.74元。人保郑州分公司应在交强险无责范围内赔偿朱绍虎的12100元，人保沧州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿朱绍虎残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计122000元。人保沧州分公司应在商业三者险范围内按50%比例赔偿朱绍虎残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、鉴定费共计208119.37元。诚翔运输公司、李长龙、鸿发公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿朱绍虎残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计12100元；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿朱绍虎残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计122000元；三、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿朱绍虎残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、鉴定费共计208119.37元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6513元，由朱绍虎负担101元，沧州市诚翔运输有限公司负担6412元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于朱绍虎的医疗费用的问题，（2019）鲁0181民初5039号民事调解书确认了朱绍虎因交通事故住院后产生的医疗费用，朱绍虎是否已经履行该调解书中的付款义务，与人保沧州分公司应承担的保险责任无关。综合一审中提交住院病历、费用清单、门诊收费票据、门诊缴费凭证等证据，能够确认朱绍虎因涉案交通事故治疗所产生的医疗费用，一审法院认定数额合理合法，本院予以确认。关于车辆损失的问题，经一审法院委托，山东得惠价格评估公司对鲁A1891T车辆作出价格评估报告，评定该车辆损失价格为49540元。人保沧州分公司主张该评估数额过高，但未提交足以反驳该评估报告的证据证实其主张，亦未对此申请重新鉴定，本院对该主张不予支持。关于朱绍虎伤残等级的问题，人保沧州分公司主张该鉴定报告认定的伤残等级过高，但未提交证据证明其主张。一审中人保沧州分公司提出重新鉴定申请后又主动撤回该项鉴定申请，应视为对朱绍虎自行委托作出的鉴定报告的认可。经审查，朱绍虎自行委托的鉴定机构为济南章丘司法鉴定所，鉴定人员具备相应的鉴定资质，一审法院采纳该份鉴定报告认定朱绍虎的伤残等级并无不当，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6513元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二〇年四月二十日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏