湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初19188号原告（申请执行人）：刘慧，女，汉族，1984年5月8日出生，户籍地长沙市望城区。委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。被告（案外人）：程泓舰，男，汉族，1998年8月1日出生，户籍地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：彭剑，湖南弘一（永州）律师事务所律师。第三人（被执行人）：程佑军，男，汉族，1962年4月26日出生，户籍地长沙市芙蓉区。第三人（被执行人）：唐保平，女，汉族，1968年12月17日出生，户籍地长沙市芙蓉区。第三人（被执行人）：永州零陵湘程房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区珠山镇文明路4号。法定代表人：程佑军，董事长。原告刘慧与被告程泓舰、第三人程佑军、唐保平、永州零陵湘程房地产开发有限公司（以下简称湘程房地产公司）执行异议之诉一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧的委托诉讼代理人陈坚、被告程泓舰及其委托诉讼代理人彭剑到庭参加诉讼。第三人程佑军、唐保平、湘程房地产公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧向本院提出如下诉讼请求：判令本院继续执行长沙市芙蓉区商铺房（权证号：00××59）。事实与理由：1.（2019）湘0102执异147号民事裁定书程序违法，既没有通知刘慧到庭，也没有听取刘慧的相关意见，更未举行听证，裁决过程缺乏公正性，没有进行谨慎审查；（2019）湘0102执异147号《民事裁定书》裁定中止执行程佑军名下商铺违背物权法的登记公示原则性规定，导致刘慧的执行权益无法得到实现；另因本案涉及到刘慧110万元的债权能否得到实现，也关系到整个执行过程中同类型案件的相关裁判尺度，属于案情复杂，争议较大的案件，应当举行听证，而上述民事裁定书在刘慧毫不知情的情况下即直接作出，存在程序违法的情形。2.（2019）湘0102执异147号《民事裁定书》适用法律错误；因位于长沙市芙蓉区的商铺系登记在程佑军名下的不动产，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项的规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”据此执行程佑军名下的该商铺完全合法。程泓舰在异议申请书中引用的最高人民法院公报公布的《钟永玉与王光、林荣达案外人执行异议纠纷案》与本案事实完全不同，不能作为本案裁判的参照。由此，刘慧认为本院作出的（2019）湘0102执异147号《民事裁定书》认定事实不清，证据不足，严重损害其合法权益，特提起诉讼。被告程泓舰辩称：1.司法实践中，相关法律没有规定作出执行异议裁定前必需举行听证，（2019）湘0102执异147号民事裁定程序合法；2.（2019）湘0102执异147号《民事裁定书》适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项的规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，在婚姻登记机关登记的离婚协议能够直接认定程泓舰系涉案房屋（即位于长沙市芙蓉区的商铺）的所有权人。此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条才是对权利能否排除执行认定标准的相关规定，法院据此作出裁定适用法律正确；3.程泓舰对涉案房屋享有的请求权与刘慧的金钱债权相比具有优先性。首先，程泓舰的物权请求权形成时间远远早于刘慧与程佑军之间因民间借贷而形成的金钱债权，程佑军对刘慧所负债务是在唐保平与程佑军离婚几年后才产生，系程佑军的个人债务，与唐保平、程泓舰无关。其次，程泓舰的请求权系对涉案房屋的请求权，优先于刘慧未指向特定财产的金钱债权。最后，涉案房屋原系唐保平与程佑军的夫妻共同财产，因唐保平没有工作，故双方离婚时通过离婚协议约定涉案房屋归儿子程泓舰所有，暂时由唐保平占有、使用和收益，为唐保平及其所生子女提供生活保障，事实上涉案房屋从交房之日起就一直由唐保平和程泓舰合法占有使用至今，与刘慧的金钱债权相比，程泓舰的请求权在法理上具有优先性；4.在程泓舰的请求权排除刘慧对本案涉案房屋执行后，不会对刘慧债权的实现造成实质性的不利影响，被执行人程佑军、唐宝平、湘程房地产公司还有其他财产可供执行，足以实现刘慧的债权；5.参照最高人民法院公报公布的《钟永玉与王光、林荣达案外人执行异议纠纷案》等类似案件的裁判结果可以明确，在司法实践中，离婚协议关于房产分割的约定可以对抗此后产生债务的强制执行。第三人程佑军、唐保平、湘程房地产公司在答辩及举证期内，未作答辩，也未提交证据，本院视为其自行放弃答辩及举证、质证等权利。原告刘慧没有向本院提交证据。被告程泓舰向本院提交了如下证据：1.离婚证及离婚协议书，拟证明唐保平和程佑军于2012年1月31日离婚，离婚协议约定涉案房屋归程泓舰所有，程佑军不存在转移财产逃避债务之嫌；2.《门面租赁合同》一份，拟证明在刘慧与程佑军的民间借贷法律关系产生之前，程泓舰就已经实际占有、使用和收益该涉案房屋的事实。本院经审查认为，程泓舰的证据具有真实性、合法性，且能证明本案争议事实，本院予以采信。根据上述已采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：程佑军和唐保平原系夫妻，共同生育了女儿程梦佳和儿子程泓舰。2012年1月31日，程佑军和唐保平因夫妻感情破裂在长沙市芙蓉区民政局离婚，为此双方签订了一份《离婚协议书》，该协议约定：程佑军与唐保平自愿离婚；儿子程泓舰（当时14周岁）和女儿程梦佳（当时19周岁）所有抚养、教育等均由男方承担；双方共同共有的：1.位于长沙市芙蓉区香格里嘉园商品房及房内所有物品归唐保平所有；2.位于长沙市芙蓉区商铺（登记产权人为程佑军）归程泓舰所有，待程泓舰年满18岁以后办理过户手续，该商铺出租所得租金收益归唐保平所有。协议还约定了其他事项。离婚后，程佑军重新结婚组合了新的家庭。此后，程佑军因资金周转需要，向银行申请贷款，并将登记在其名下的位于长沙市芙蓉区商铺为上述贷款办理了抵押担保,因上述贷款未偿付，导致该房屋没有办理权属变更登记为程泓舰的手续，一直登记在程佑军名下。2017年12月15日，程佑军向刘慧借款100万元。在借款期限届满后，刘慧诉至本院，本院依法组织双方当事人调解，于2018年12月3日依法作出（2018）湘0102民初12170号《民事调解书》，确认程佑军分两次限期偿付刘慧全部借款本息，唐保平、湘程房地产公司为程佑军的上述债务承担连带清偿责任。上述《民事调解书》生效后，程佑军未能主动履行该调解书所确定的付款义务，刘慧遂向本院申请强制执行。2019年5月17日，本院作出（2019）湘0102执2032号《执行裁定书》，裁定冻结、划拨程佑军、唐保平、湘程房地产公司银行存款1126975元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。在该案执行过程中，本院于2018年11月19日实际查封了程佑军名下位于长沙市芙蓉区商铺（权证号：00××59）的房屋。程泓舰得知该房屋被查封后，向本院提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。2019年11月28日，本院依法作出（2019）湘0102执异147号《执行裁定书》，裁定：中止对长沙市芙蓉区商铺（权证号00××59）的执行。刘慧不服该裁定，在法定期限内向本院提出本案执行异议之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，位于长沙市芙蓉区商铺（权证号00××59）虽然登记在程佑军名下，但早在2012年1月程佑军与唐保平离婚时，双方就已经在《离婚协议书》中明确该房屋归程泓舰所有，并约定在程泓舰年满18周岁后即过户到程泓舰名下。该离婚协议经过婚姻登记机关确认并公示，虽不同于买卖合同，但能产生房屋处分的效力，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的司法解释精神，应当适用该司法解释第二十八条的规定予以认定。此外，上述《离婚协议书》系程佑军、唐保平双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，并经行政机关确认，该离婚协议合法有效。因该《离婚协议书》签订时间（2012年1月）在先，本院对涉案房屋的查封（2018年11月）在后，时间前后相隔长达六年之久，程佑军不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。同时，在本院采取查封措施之前，该房屋租金一直由程泓舰的母亲唐保平代为收取，用于母子日常生活开支，由此应当认定程泓舰、唐保平已经实际占有、使用该房屋。因程佑军私自将该房屋用于抵押贷款，该抵押一直没有解除，导致在程泓舰年满十八周岁以后无法将该房屋过户到其名下，对此应当认定非因程泓舰自身原因未办理过户登记。对于程泓舰所享有的将涉案房屋变更登记到自己名下的请求权是否足以排除执行，本院认为应从以下方面综合考虑。从时间上看，程泓舰对涉案房屋请求权的形成远远早于刘慧与程佑军的金钱债权的形成时间，具有优先性；从内容上看，程泓舰的请求权系对涉案房屋的请求权，而刘慧的债权为金钱债权，并未指向特定的财产；从性质上看，刘慧与程佑军之间的金钱债权，系在程佑军、唐保平婚姻关系解除之后发生，属于程佑军的个人债务，在该债权债务发生之时，涉案房屋实质上已经因程佑军与唐保平之间的约定而不再属于程佑军的财产。且被执行人程佑军、唐宝平、湘程房地产公司还有其他可供执行的财产，足以实现刘慧的债权，故在程泓舰的请求权排除刘慧对本案涉案房屋执行后，不会对刘慧债权的实现造成实质性的不利影响；从功能上看，因程泓舰的监护人唐保平没有工作，程泓舰现在虽已年满十八周岁，但仍在求学，自己并无经济能力，该房屋出租所得租金收益系程泓舰、唐保平等人的唯一生活来源。因此，程泓舰对涉案房屋所享有的权利能够排除他人对涉案房屋的执行。刘慧的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项规定,判决如下:驳回原告刘慧的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告刘慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方 源人民陪审员  何显莲人民陪审员  康 毅二〇二〇年四月二十九日法官助理唐某某书记员曹某某附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。