江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初51号原告：秦阿凤，女，1944年4月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：谈连钢，男，1965年12月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：谈文惠,女，1967年11月4日生，汉族，常州市新北区人，住常州市新北区。原告：谈海军，男，1969年10月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上四原告共同委托诉讼代理人：郭建新、朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。被告：梅浩，男，1988年4月26日生，汉族，江苏淮安市人，住江苏省淮安市洪泽区。被告：常州敏捷昊物流有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇人民西路1号，统一社会信用代码91320412MA1MK9G8XH。法定代表人：梅浩，系公司总经理。被告：华农财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市新北区府琛商务广场2幢3楼，统一社会信用代码91320400682980869A。负责人：陈群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王圣冠，系公司员工。原告秦阿凤、谈连钢、谈文惠、谈海军与被告梅浩、常州敏捷昊物流有限公司（以下简称“物流公司”）、华农财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告秦阿凤、谈连钢、谈文惠、谈海军及其委托诉讼代理人郭建新、被告梅浩、物流公司的法定代表人梅浩、被告保险公司的委托诉讼代理人王圣冠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项费用259741.74元（庭审中变更为272892.14）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月8日，被告梅浩驾驶车牌号为苏Ｄ×××××轻型普通货车在常淳线（239省道）北塘河桥边，与谈田中驾驶电动三轮车发生交通事故，造成谈田中受伤，经治疗无效死亡。2019年12月24日经溧阳市公安局交通警察大队现场勘验后作出事故认定书，认定被告梅浩与谈田中负事故的同等责任。肇事车辆所有人为物流公司。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。四原告为死者谈田中的第一顺序继承人。被告梅浩及物流公司口头答辩称，我是物流公司的法定代表人，对事故的责任认定无异议，我车在被告保险公司投保了交强险和商业三责任，一百万不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故由保险公司承担，事故发生后我垫付原告50000元，请求在本案中一并解决。被告保险公司口头答辩称，对事故经过和责任认定无异议，医疗费要求扣除10%非医保费用，我司不承担本案诉讼费用，另涉案车辆在有效期内投保了交强险和商业险100万元，且投有不计免赔。但此车辆在事故发生时有超载行为，我司要求商业险部分扣除10%绝对免赔。其他意见在庭审中发表。经审理查明，苏Ｄ×××××轻型普通货车登记车主为被告物流公司，被告梅浩系该物流公司的法定代表人，物流公司为该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为100万元，且投有不计免赔，保险期限均自2019年9月6日至2020年9月5日止。原告秦阿凤系谈田中妻子，谈连钢、谈海军、谈文惠系谈田中子女。2019年12月8日下午17时19分左右，被告梅浩驾驶车牌号为苏Ｄ×××××轻型普通货车，沿常淳线（239省道）由西向东行驶至常淳线（239省道）北塘河桥边，遇到右侧同方向谈田中驾驶顺福牌电动三轮车由道路南侧非机动车道向左变更快车道内时，两车发生碰撞，事故造成谈田中受伤及两车损坏的交通事故，谈田中受伤后，经溧阳市人民医院救治无效后于2019年12月11日死亡。为此支付医疗费60074.48元。该事故经溧阳市公安局交通警察大队现场勘验后作出事故认定书，认定被告梅浩与谈田中承担事故的同等责任，并认定谈田中所驾驶的车辆为机动车。事故发生后，被告物流公司支付原告50000元。原告的车辆损失被认定为1200元，同时支付施救费200元。因其他项目没有得到赔偿，为此四原告诉至法院。庭审中，原告具体诉讼请求如下：1、医药费60074.48元、2、营养费20元（10元/天×2天）、3、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、4、护理费212元（106元/天×2天）、5、死亡赔偿金262300.8元（52460.16元/年×5年）、6、办理丧葬人员误工费4981.9元（依照2018年江苏在岗职工的平均工资86590元/年÷365天×3人×7天）、7、丧葬费43295元，8、精神抚慰金50000元，9、交通费2000元、10、车损费1200元、施救费200元。经质证，被告保险公司对原告主张的医疗费、丧葬费、车损、施救费用无异议，但医药费应当扣除10%医保外用药。对原告主张的营养费、住院伙食补助费以及护理费不予认可。对原告主张的死亡赔偿金认可236000元；精神抚慰金认可25000元。办理丧葬人员的误工费以及交通费认可3000元，同时还认为被告梅浩在驾驶车辆过程中有超载的行为，根据物流公司与保险公司签订的保险合同，应当在商业险扣除10%。原告与被告梅浩、物流公司对保险公司上述意见均不认可。上述事实由原告向本院提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、投保单、谈田中的门诊病历、出院小结、医疗费发票、户籍注销证明、火化证、死亡证明书、所在村委出具证明等证据以及原、被告双方庭审中的陈述等证据随卷佐证。本院认为，公民享有生命权、健康权，侵犯他人造成损害的，按照法律规定，四原告作为谈田中的法定继承人依法有权获得赔偿。被告梅浩是物流公司的驾驶员，其驾驶车辆系职务行为，故由被告物流公司承担赔偿责任。被告物流公司已将肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，因此由保险公司首先在交强险限额内进行赔偿。超过交强险限额的以上的部分，依据谈田中与梅浩在事故中的责任按责承担，并由保险公司在第三者责任险限额进行承担。因梅浩在驾驶车辆过程中有超载的行为，并且公安机关也对被告梅浩的超载行为作了相应的处理，物流公司与保险公司签订保险合同时也明确告知了物流公司，若有超载在商业险范围内予以免赔10%，因此本院予以认定。庭审中三被告对原告主张的医疗费、丧葬费、车辆损失费、施救费无异议，本院依法予以认定，但医疗费应扣除10%的医保外用药；原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金的诉讼请求，均没有超过法律所规定的赔偿标准，本院依法予以认定；原告主张的精神抚慰金应按责进行承担即25000元，并在交强险范围内优先赔偿；原告主张办理丧葬人员误工费以及交通费本院酌情认定4000元。综上，本院依法认定原告的综合损失如下：1、医药费60074.48元、2、营养费20元、3、住院伙食补助费100元、4、护理费212元、5、死亡赔偿金262300.8元、6、丧葬费43295元，7、精神抚慰金25000元，8、办理丧葬人员的误工费以及交通费4000元、9、车损费1200元、10、施救费200元。合计人民币396402.28元，被告保险公司首先应当在交强险限额内赔偿原告各项损失121400元，超过交强险以上的部分275002.28元，扣除10%的医保外用药6007元，尚余268995.28元，由谈田中与梅浩按责承担，其中有物流公司承担134497.64元，该数额并没有超出被告物流公司投保的第三者责任险，因此由被告保险公司在商业险限额内承担，但被告物流公司超载，故根据物流公司与被告保险公司所签订的保险合同，所免赔的10%由物流公司承担计13450元，所扣除的10%医保外用药费用6007元，由被告物流公司承担50%计3003.5元及10%的免责款13450元，由被告物流公司承担，故被告物流公司合计承担16453.5元。事故发生后，被告物流公司已支付谈田中亲属50000元，实际已多支付原告33546.5元，该款应返还被告物流公司，故保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告损失242447.64元（121400元+134497.64元-13450元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿四原告各项损失合计242447.64元（其中支付四原告208901.14元，支付物流公司33546.5元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5196元，减半收取2598元，由被告保险公司负担2308元，由四原告承担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费5196元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  张才保二〇二〇年四月七日书记员  江 玥