湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12944号上诉人（原审被告）：陈朝辉，女，1986年9月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：田奉民，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔莉，女，1977年7月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王亚玲，湖北尊而光（深圳）律师事务所律师。上诉人陈朝辉因与被上诉人孔莉合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈朝辉上诉请求：撤销原审判决，裁定发回重审或驳回起诉，或改判驳回孔莉的诉讼请求；本案所有诉讼费用均由孔莉负担。事实和理由：一、一审程序违法，遗漏诉讼主体。孔莉购买的是天津蓝天格锐电子科技有限公司（以下简称蓝天格锐公司）名下的“爱生保险”，蓝天格锐公司是本案主债务人，依法应将该公司追加为本案诉讼主体。二、一审查明事实不清。蓝天格锐公司因涉嫌非法吸收公众存款触犯刑事法律，已被公安机关蓝天格锐案件专组进行案件公告，由天津市公安局河东分局及全国其他各地公安机关依法进行了立案侦查。本案案涉款项牵涉到蓝天格锐公司触犯非法吸收公众存款等罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干法律问题规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，应当中止诉讼。三、本案适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，陈朝辉明确说明是在爱生保险未履行合同、未给孔莉增值金的情况下承担责任，应属于一般保证，孔莉直接起诉保证人不符合法律规定。保证责任的期间在没有明确约定的情况下为六个月，从2017年6月之后未支付分红，孔莉就应当知道自己的权利受到了侵犯，应从此时计算保证期间，陈超辉的保证期间也已经过，不应承担还款责任。孔莉辩称，一、一审判决事实清楚，证据确实充分，孔莉是在陈朝辉出具保证书的基础上才购买的案涉数字保险，从2017年8月2日以后孔莉再未收到增值金，期间孔莉多次与陈朝辉沟通，陈朝辉均告知孔莉危机是暂时的，并再次保证其已给孔莉写了保证书担保，让孔莉不要担心，如果亏了她会赔偿。二、一审审理程序正当，适用法律正确，未遗漏诉讼主体。陈朝辉给孔莉发送的邀请函、双方沟通记录，及担保书所述主体均为英国爱生保险有限公司；孔莉系信任陈朝辉才购买的数字保险，并不清楚陈朝辉所在公司的真实名称和实际情况。孔莉购买保险的行为是一种委托理财，双方约定委托人将资产交给受托人进行投资管理，无论盈亏均保证委托人获得固定的本息回报，超额投资收益均归受托人所有，属于名为委托理财实为借贷，孔莉与债务人之间应当认定为借款合同关系，而孔莉和陈朝辉之间系保证合同关系，在民间借贷中，债务人涉嫌经济犯罪的，在不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第40条的情况下，担保和借款合同是合法有效的。陈朝辉出具的担保书中对于保证的方式没有进行具体约定，且陈朝辉在担保书中所写的爱生保险没有工商登记，属于不存在的主体，因此，在约定不明的情况下，陈朝辉应当承担连带担保责任。孔莉有权选择只起诉连带担保中的担保人，本案未遗漏诉讼主体。三、关于保证期限，孔莉是2017年6月22日购买的数字保险，双方约定的增值期限为两年，主债务履行期是至2019年6月21日才届满，从购买保险后到没有收到增值税金期间，孔莉经常与陈朝联系，陈朝辉从未提过不会再支付增值金，反而让孔莉一直等待直到两年期限将过。本案一审立案时间为2019年6月27日，故孔莉的起诉未超过担保期限。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孔莉向一审法院起诉请求：1、判令陈朝辉支付孔莉59000元；2、判令陈朝辉支付孔莉利息损失（以59000元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由陈朝辉承担。一审法院审理查明：孔莉、陈朝辉双方通过微商相识，陈朝辉向孔莉介绍爱生保险金融产品，一份30000元，买两份优惠1000元。日分红版本每天有增值金到账，返还期限为两年，每天返还180元（限工作日），一份一年返还30000元，两年返还45000元，两份两年共返还90000元。2017年6月22日，在陈朝辉的推销下，孔莉购买了两份爱生保险，通过刷卡的方式分两次共支付了59000元。陈朝辉并向孔莉出具《担保书》载明：“孔莉在爱生保险购买数字一号贰份，伍万玖仟元整，在合同期内，如果爱生保险未履行她的合同，未给孔莉分增值金，剩余本金所有尾款由陈朝辉给予。陈朝辉，2017年6月22日”。自2017年6月26日至2017年7月26日，孔莉共收到返还的23期增值金，合计4140元。此后，孔莉未再收到增值金。一审另查明，工商登记中没有爱生保险有限公司。一审法院认为，陈朝辉为向孔莉推销保险出具的担保书系双方真实意思表示，担保有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，陈朝辉应当承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故孔莉有权单独要求陈朝辉承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，陈朝辉应当承担支付剩余本金所有尾款和利息的义务。因《担保书》未对“剩余本金所有尾款”进行明确界定，也未对增值金是否抵扣本金做出明确约定，结合案件实际情况公平考量，一审法院认定陈朝辉应向孔莉支付剩余本金54860元（59000元-4140元）。另孔莉要求陈朝辉从起诉之日即2019年6月17日起支付利息损失，不违反法律规定，应予以支持。综上，对孔莉的诉讼请求，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、陈朝辉于判决发生法律效力之日起十日内向孔莉支付54860元；二、陈朝辉于判决发生法律效力之日起十日内向孔莉支付利息，以54860元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年6月17日起计算至款项实际付清之日止；三、驳回孔莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计638元，由孔莉负担45元，陈朝辉负担593元。本院二审期间，陈朝辉向本院提交以下证据：证据一、陈朝辉和蓝天格锐公司签订的多份协议书，拟证明陈朝辉自身也是投资者，也亏损了大量的钱财，本案所涉的爱生保险是蓝天格锐公司的理财产品；证据二、微信转账记录截图，拟证明陈朝辉因购买氧泡泡认识孔莉，孔莉在销售氧泡泡过程中得知购买爱生保险事宜，孔莉购买爱生保险后分红均通过刘小红返利到位，陈朝辉所述与客观情况是相符的；证据三、蓝天格锐公司案件进展的警方通报以及新闻报道、天津市河东区人民检察院起诉书，拟证明案涉款项涉蓝天格锐公司触犯非法吸收公众存款等罪。经质证，孔莉认为前述证据均不是二审新证据，证据一为陈朝辉本人和蓝天格锐公司之间的协议，与本案没有关联性，且不能否认陈朝辉对外作为公司员工的身份；对证据二的真实性无异议，但与本案无关联；对证据三的真实性没有异议，但对于关联性有异议，孔莉起诉系基于陈朝辉为孔莉出具的担保书，陈朝辉也从未告知过爱生保险真实的公司名称，孔莉对此并不知情。本院经审查，证据一、证据二与本案无关联，本院不予置评；关于证据三，本院将在后一并论述。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院对陈朝辉的上诉请求与理由进行审查。关于陈朝辉因向孔莉出具《担保书》而应承担的保证责任性质。《中华人民共和国担保法》第十七条中“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，是指当事人明确约定在债务人客观上无力偿还借款时保证人方承担保证责任的情况下，保证人承担一般保证责任。本案中，《担保书》载明：在合同期内，爱生保险未履行合同，未向孔莉分增值金，剩余本金所有尾款由陈朝辉给予。该内容意为只要爱生保险未在合同期内向孔莉分增值金，陈朝辉即应向孔莉承担保证责任，没有爱生保险无力偿还时才由陈朝辉承担保证责任的意思表示，因此一审法院认定陈朝辉对孔莉承担连带担保责任，法律适用正确。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”孔莉购买产品的增值金应至2019年6月返还完毕，故孔莉向陈朝辉主张权利时并未超过六个月的保证期间。现孔莉单独要求陈朝辉承担保证责任，一审法院据此判令陈朝辉向孔莉支付54860元及相应利息，并无不当。陈朝辉关于其仅向孔莉承担一般保证责任及已过保证期间的主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案是否涉经济犯罪及是否遗漏诉讼主体。孔莉经陈朝辉推介而购买的产品，仅《担保书》中载明为“爱生保险”的“数字一号”，该产品是否与陈朝辉上诉提及的蓝天格锐公司有关、孔莉支付款项汇至何处，均无证据证明。且本案系孔莉向担保人主张责任，而非主债务人，担保责任范围业已明确查明，主债务人并非本案必要的诉讼主体。故陈朝辉关于一审程序错误的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，陈朝辉的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由上诉人陈朝辉负担。本判决为终审判决。审判长  裴露审判员  曹芳审判员  张鹏二〇二〇年四月二十四日法官助理叶优子书记员徐刚