安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初193号原告：张清明，男，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：张晋，系原告张清明儿子。委托诉讼代理人：祝宏林，安徽宣郎律师事务所律师。被告：许玉华，男，1981年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：顾敏，女，1990年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告张清明与被告许玉华、顾敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭审理，原告张清明及其委托诉讼代理人张晋、祝宏林到庭参加了诉讼，被告许玉华、顾敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张清明向本院提出诉讼请求：1、判令解除张清明与许玉华、顾敏家庭居室装饰装修施工合同；2、判令许玉华、顾敏支付张清明违约金17350元（自2019年1月29日计算至2020年1月10日，合计延期347日，按照50元/天计算；3、判令许玉华、顾敏赔偿张清明经济损失4000元（包括公证费1980元，承诺赠予空调价值2020元）；4、本案诉讼费由被告许玉华、顾敏承担。事实与理由：张清明将新购的位于郎溪县建平镇亚太新天地4栋2单元105室新房交予许玉华、顾敏出资设立的南京淳诺装饰工程有限公司（以下简称“淳诺公司”）装饰装修，双方于2018年9月14日签订合同，约定房屋装修竣工日期为2019年1月28日，由于淳诺公司的原因，迟迟未予竣工验收交房，至目前为止，房屋装修还未完成，一直停滞。而且装修存在大量瑕疵。2019年12月30日，张清明再次催促许玉华、顾敏完工交房，许玉华、顾敏仍然不组织施工，置之不理。另淳诺公司由许玉华、顾敏投资设立，2019年10月11日已经予以注销。综上，张清明认为其将新房交予许玉华、顾敏设立的淳诺公司装修，但淳诺公司却迟迟不能装修完工并交付验收，没有按照合同约定的义务按期保质完成工程施工，其已经构成违约，理应承担相应的违约责任并赔偿张清明经济损失。然作为设立公司的股东，许玉华、顾敏在公司尚有未了结事务、债权债务未依法清算完结的情况下，同时做出承诺，骗取公司登记机关办理了公司注销登记。根据相关公司法规定，许玉华、顾敏作为设立该公司的股东，应当对公司债务承担清偿责任。据此，张清明特具状法院，请求支持诉请。许玉华、顾敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。张清明为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、张清明身份证复印件，证明：张清明主体资格；2、《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，证明：张清明于2018年9月14日将位于郎溪县亚太新天地4幢2单元105室发包给淳诺公司，开工日期为2018年9月22日，竣工日期为2019年1月28日；双方还对其他事宜进行了约定；3、收条7张，证明：张清明向许玉华、顾敏前后总共支付了装修款119700元，按合同约定，只待房屋竣工验收合格后支付剩余尾款6300元；4、公证书一份，证明：张清明房屋装饰装修存在大量瑕疵；5、手机短信截图，证明：张清明于2019年12月30日依约向许玉华、顾敏发出完工交房催告通知，但许玉华、顾敏至今未能完工交房，依据合同约定，张清明享有解除合同权利；6、淳诺公司全体投资人承诺书等公司注销档案材料，证明：合同承包方淳诺公司股东为许玉华、顾敏；其设立的公司未依法清算及还有未了结的事务情况下于2019年10月11日注销了公司，依据公司法规定许玉华、顾敏则应承担赔偿责任；7、公证费及公证拍照、摄像费用票据，证明：张清明为证实淳诺公司违约支付了公证费及公证拍摄相关费用1980元。许玉华、顾敏为未到庭质证，也未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对张清明提供的证据经审查认为：证据1、2、3、6，具有真实性、合法性、关联性，对其证明对象，本院予以采信；证据4，能够证明案涉工程尚未竣工的事实，本院予以确认；证据5，无证据证明短信的相对方系案涉被告，本院不予采信；证据7，对真实性本院予以确认。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实:2018年9月14日，张清明（甲方）与淳诺公司（乙方）签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定张清明将“亚太新天地4栋2单元105室房屋交由淳诺公司装修，开工日期为2018年9月22日，竣工日期2019年1月28日，合同价款为126000元。合同第八条约定，如甲方未按期支付工程款，工期相应顺延。合同第十二条工程款支付约定，双方约定按以下步骤支付工程款，（1）签订合同当日内，支付工程款总额的40%，计人民币50400元。（2）电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合格后当日内，支付工程款总额的30%，计人民币37800元。（3）瓦、木工程阶段验收合格后当日内，支付工程款总额的25%，计人民币31500元。（4）工程竣工验收合格后，支付工程款总额的5%，计6300元。并于当日办理房屋移交手续。第十三条违约责任约定，1、合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律法规有关政策规定，给对方造成损失的，应承担赔偿责任。2、未办理房屋移交手续，甲方不得使用或挪用动用工程成品，造成的损失由甲方承担。3、甲方未按期支付工程款，按50元/天向乙方支付违约金。乙方可向甲方发出催告通知，甲方在收到通知3日内仍不支付的，乙方有权解除合同。4、由于乙方原因造成工期延误，按50元/天向甲方支付违约金。甲方可向乙方发出催告通知，乙方在收到通知3日内仍不支付的，甲方有权解除合同。双方还对其他事宜进行了约定，甲方张清明签字，乙方签有顾敏、许玉华字样并加盖淳诺公司公章。合同下方注明：赠送一台1.5P挂机变频。合同签订后，淳诺公司组织施工，工程一直未完工。2019年12月5日，张清明申请公证处对已停止施工的“亚太新天地4栋2单元105室房屋”进行证据保全，花费公证费、拍摄费合计1980元。2020年1月10日，张清明将放置的装修钥匙取回。经查：张清明于2018年9月14日支付装修款20000元，2018年10月19日支付装修款30000元，2018年11月11日支付装修款20000元，2019年4月15日支付装修款20000元，2019年5月23日支付装修款25000元，2019年8月16日支付装修款4000元。2019年9月15日支付装修款700元，以上合计119700元。另查：淳诺公司由许玉华、顾敏于2018年6月12日申请设立，注册资本500万元，许玉华、顾敏各认缴250万元，许玉华为法定代表人，经营范围包括装饰装修工程等。2019年8月2日，许玉华、顾敏在“简易注销”栏以“未开业”、“债权债务已清算完结”为由申请注销登记，并在“全体投资人承诺书”中承诺“本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。……如违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任”。2019年10月11日，南京市高淳区行政审批局核准注销淳诺公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，淳诺公司注销时，与张清明之间的合同尚未履行完毕，现淳诺公司已经注销，且无证据证明其注销时通知了张清明，故张清明将淳诺公司的两股东即许玉华、顾敏作为当事人，于法有据，现许玉华、顾敏在“全体投资人承诺书”承诺对淳诺公司未完事务承担法律责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。故本案淳诺公司应当承担的相应责任应由许玉华、顾敏承担。关于张清明的诉讼请求，本院审查认为，1、关于解除合同诉请，张清明的合同相对人系淳诺公司，其应当解除的系与淳诺公司之间的合同关系，但淳诺公司现已注销，客观上双方合同无法继续履行；张清明与许玉华、顾敏并无合同关系，故张清明诉请解除与许玉华、顾敏合同关系并无事实依据，本院不予支持。2、关于违约金诉请，根据淳诺公司与张清明之间的合同，案涉装修工程应当于2019年1月28日竣工，但案涉工程至今未能完工，延期竣工系属事实。但张清明个人也存在违反合同约定延期支付第一期装修款的客观事实，现有证据也无法判断淳诺公司后期施工进度与张清明付款的先后顺序，故本院综合考虑张清明2019年9月15日支付装修款700元后，已经完成其竣工验收前的全部付款义务，但淳诺公司及许玉华、顾敏一直未组织人员恢复施工，后淳诺公司未履行完毕合同即被许玉华、顾敏注销，存在严重违约，案涉合同现已无法继续履行，酌情由许玉华、顾敏承担违约金5000元。3、关于经济损失，其公证费及拍摄费系张清明履行付款义务后，因淳诺公司迟迟未能复工而自行采取的相关保全措施而产生费用，有事实依据，本院予以支持。其空调损失2020元，案涉合同虽注明赠送空调一台，但该赠予应当系建立在双方合同履行完毕的基础上。现双方合同并未履行完毕，且赠送空调品牌、价格均不明，张清明主张许玉华、顾敏承担经济损失2020元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告许玉华、顾敏于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张清明违约金5000元；二、被告许玉华、顾敏于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张清明经济损失1980元；三、驳回原告张清明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由原告张清明负担100元，被告许玉华、顾敏负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇二〇年四月八日书记员  丁墨君