安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1125民初299号原告：夏雨润，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。被告：马玉祥，男，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。原告夏雨润诉被告马玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。夏雨润及其委托诉讼代理人陆岩松、马玉祥及其委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏雨润向本院提出诉讼请求：1.判决马玉祥偿还借款20万元元并支付利息（以20万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至借款清偿完毕之日止）；2.判决马玉祥承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。马玉祥因投标“定远县美丽乡村建设一期池河镇建成区金湾新村环村路及金湾绿化工程01标”（投标保证金120000元）和“定远县美丽乡村建设一期池河镇建成区环境综合整治街南大塘清淤工程”需要支付投标保证金，分别于2017年3月10日向夏雨润借款8万元、同年3月13日借款12万元，合计20万元。之后，夏雨润多次索要借款，但马玉祥至今未予返还。马玉祥答辩称：夏雨润所述不属实，原、被告之间不存在借款关系，请人民法院依法驳回其诉讼请求。1.原、被告之间不存在借贷关系。夏雨润的20万元是属于投资项目的投资款，2017年，夏雨润与邓某想合伙承建涉案工程项目，但因招标单位对承建单位的资质有要求，其二人找到担任凤阳新城公司担任经理的马玉祥，凤阳新城公司同意邓某与原告以其公司名义去投标涉案项目，无论投标是否成功，夏雨润与邓某需承担挂靠公司的费用。夏雨润与邓某约定投标保证金20万元由夏雨润出资，因邓某与马玉祥之前相识，为方便起见，邓某让夏雨润将保证金直接打入马玉祥账户，由马玉祥转给凤阳新城公司。后该项目投标失败，马玉祥将投标保证金返还给邓某。马玉祥认为夏雨润与邓某属于合伙投资关系，投资风险应该由投资人自己承担，夏雨润当时和邓某还有其他项目的合作，两人没有进行合伙清算，并且有些项目还涉及其他合伙人，由于账目不清，两人没有进行清算，20万保证金也没有退还给夏雨润。2.原、被告互不相识，开庭之前双方未见过面，夏雨润称双方朋友关系并借款20万元不符合常理。邓某与马玉祥相识，整个投标过程都是邓某与马玉祥接洽，马玉祥与夏雨润并不认识，后期因为夏雨润也是通过邓某要到了马玉祥的手机号码。夏雨润为支持其诉讼请求，当庭向本院举证以下三组证据：证据一、安徽定远农村商业银行股份有限公司出具的《银行交易记录》一份，证明：夏雨润于2017年3月10日向马玉祥转账8万元，同年3月13日转账12万元。证据二、原、被告的短信聊天记录一份，证明：夏雨润向马玉祥催要借款。证据三、招标文件、中标公示文件各二份，证明：1.马玉祥借款的用途；2.前述工程项目交纳的保证金与马玉祥的借款金额一致。马玉祥对夏雨润举证的上述证据，质证认为：一、关于证据一，对真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可。原、被告之间有金钱往来属实，但不能据此证明双方之间是借贷关系。二、关于证据二，对真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可。根据双方的短信内容，可以看出双方没有借款合意，这笔钱是夏雨润的投标保证金。三、关于证据三，对真实性、合法性以及关联性均无异议。马玉祥为反驳夏雨润的诉讼请求并证明其辩称的事实，申请证人邓某出庭作证。邓某当庭陈述称：我与夏雨润是朋友关系，在一起合作做工程的，与马玉祥也是朋友关系，马玉祥是公司的项目经理……原、被告之间没有借贷关系，这笔钱是由我让夏雨润打给马玉祥参与公司投标项目。2016年下半年到2017年上半年我与夏雨润、张黔龙（音）、许坤朋（音）在一起合伙做市政方面的工程……夏雨润是这两个项目的投资人之一…当时合伙投资这两个项目，马玉祥和夏雨润不是很熟悉，他们之间没有联系方式，都是通过我联系的……本案中提到的两笔钱是我让夏雨润打到马玉祥账户的，当时我们合作的项目比较多，这两个项目的保证金由夏雨润先支付……这两笔保证金招标公司返还给马玉祥，马玉祥又把钱返还给我了，是扣除了相关费用以后返还的，具体金额我记不清了……本案两个工程，我们没有书面合伙协议，都是口头的……。夏雨润对证人邓某作证述称的内容均不予认可。马玉祥对证人邓某作证述称的内容均无异议。本院经审理认定事实如下：夏雨润与案外人邓某系朋友关系，邓某与马玉祥亦系朋友关系。2017年3月份，经邓某安排，夏雨润在不认识马玉祥且马玉祥未作出借款意思表示的情况下，分别于2017年3月10日向马玉祥的62×××76银行账户转账12万元，于同年3月13日向该账户转账8万元，以用于支付“定远县美丽乡村建设一期池河镇建成区金湾新村环村路及金湾绿化工程01标”和“定远县美丽乡村建设一期池河镇建成区环境综合整治街南大塘清淤工程”所需的投标保证金，其中，“池河镇建成区金湾新村环村路及金湾绿化工程01标”项目的投标保证金为12万元，“池河镇建成区环境综合整治街南大塘清淤工程”项目的投标保证金为8万元。因未能中标，马玉祥在收到退还的投标保证金后，扣除相关费用并将款项退还给了邓某。夏雨润因未收到前述款项，数次发短信向马玉祥催要，其中，2019年1月28日的短信内容为“你好，那个钱年底一定要退给我了。麻烦你盯一下”，2019年5月14日短信内容为“马总，你好。我之前和你联系过，17年我转了两笔保证金给你，至今没有退还”。因数次催要未果，夏雨润遂向人民法院提起诉讼。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩并提供证据证明转账系基于其他经济往来的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，需有借款人借款的意思表示和出借人同意出借的意思表示。本案中，夏雨润提供向马玉祥转账的金融机构凭证，并主张该转账系支付借款，马玉祥不予认可，并申请证人出庭作证，以证明夏雨润向其转账系支付投标保证金。关于双方借贷关系是否成立，首先，夏雨润依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，马玉祥抗辩并提供证据证明转账系夏雨润支付的投标保证金，虽然夏雨润不予认可，但是，马玉祥的抗辩陈述与证人证言以及夏雨润的部分陈述能够相互印证，具有一定的证明力。其次，夏雨润作为完全民事行为能力人，具有足够的认知能力和风险防控意识。但是，根据夏雨润当庭陈述，其转账涉案20万元时尚不认识马玉祥，马玉祥亦未作出向其借款的意思表示（而是在收到转账3个月后才补充作出借款意思表示），其向马玉祥转账是“因为通过邓某介绍，邓某说新城公司需要借款付投标保证金，因为我知道马玉祥是新城公司的人，所以我就把钱转给马玉祥了”，夏雨润该部分陈述明显不符合常理和交易习惯。综上所述，因夏雨润不是基于借款合意向马玉祥转账20万元，双方之间的民间借贷关系不能成立，故对夏雨润要求马玉祥偿本付息的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告夏雨润的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告夏雨润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年四月十五日书记员  黄荣附1.本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。