四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异231号 案外人：成都钰锐投资管理有限公司，住所地四川省成都市温江区万春镇幸福村12组幸福村村委会。 法定代表人：易朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：张万庆，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，公司员工。 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省都市顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：陈简，董事长。 委托诉讼代理人：张烨，女，申请执行人员工。 被执行人：成都佳润园生物科技有限公司，住所地四川省成都市花牌坊街148号成营饭店204号。 法定代表人：巨伟。 被执行人：巨伟，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：朱丽，女，1976年11月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：易朝阳，男，1974年1月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业公司）与被执行人成都佳润园生物科技有限公司（以下简称佳润园公司）、巨伟、朱丽、易朝阳保证合同纠纷一案中，案外人成都钰锐投资管理有限公司（以下简称钰锐公司）对本院执行位于成都市温江区土地【土地证号：温江集用（2014）第42号】（以下简称案涉土地）上的建筑物拍卖款1365524元（以下简称案涉款项）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人钰锐公司异议称，本院在执行小企业公司与佳润园公司、易朝阳等人保证合同纠纷一案中，将成都市温江区万春镇土地[土地证号：温江集用（2014）第42号]及地上建筑物一并予以拍卖，而该建筑物为钰锐公司委托四川恒拓建设工程有限公司等单位建设，其所有权应当属于钰锐公司。钰锐公司申请对上述房屋建筑物拍卖款1365524元进行受偿。 申请执行人小企业公司答辩称，钰锐公司没有提交充分证据证明案涉建筑物是由钰锐公司修建，钰锐公司的异议请求不能成立。小企业公司请求驳回钰锐公司的异议请求。 本院查明，原告小企业公司与被告佳润园公司、巨伟、朱丽、易朝阳保证合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2015）成民初字第1057号民事判决，该判决主要内容为：“一、佳润园公司于判决生效之日起十日内向小企业公司支付代偿款15052250元及罚息（从2015年1月9日起至付清之日止按年利率9.9%支付）；二、佳润园公司于判决生效之日起十日内向小企业公司支付违约金1500000元。三、小企业公司对巨伟在都房他证他权字第××号房屋他项权利证项下的房屋、朱丽在成房他证他权字第××号房屋他项权利证项下的房屋、易朝阳在温他项（2014）第00001号土地他项权利证项下的土地使用权享有抵押权，即在佳润园公司不履行上述第一、二项给付义务时，小企业公司有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。……”。该判决查明，案涉土地使用权人为易朝阳，2014年1月17日，小企业公司办理了案涉土地的抵押权登记，抵押权证号为：温他项（2014）第00001号。判决生效后，小企业公司向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理，执行案号为：（2017）川01执121号。 该案执行过程中，本院委托评估机构对易朝阳所有的案涉土地使用权及地上建筑物进行评估。四川鼎鑫土地评估有限公司于2019年3月20日出具川鼎鑫地评（2019）估0320-1号土地估价报告，案涉土地使用权评估价值为6362400元；四川天衡房地产评估有限公司于2019年3月29日出具川天衡房评【2019】字第04-01号房地产司法鉴定估价报告，案涉土地内的无证在建房屋评估总价为717200元。2019年5月27日，本院作出（2018）川01执恢100号执行裁定，裁定对案涉土地使用权及地上无证在建房屋予以拍卖。四川梦之港旅游开发有限公司以1348万元竞得案涉土地使用权及地上建筑物，并已缴纳完毕全部款项。2020年1月12日，本院作出（2018）川01执恢100号《执行财产分配方案》，认定根据评估价值和拍卖成交价，案涉土地使用权成交价值为12114476元，地上建筑物成交价值为1365524元，并将土地使用权拍卖价款扣除执行费、评估费后，剩余12000456万元由小企业公司受偿，对于地上建筑物拍卖款暂不予处置。 另查明，2014年2月25日，钰锐公司与四川省恒拓建设工程有限公司（以下简称恒拓公司）签订《温江万春镇幸福村归隐万春承包合同》，钰锐公司将温江万春镇幸福村归隐万春工程发包与恒拓公司，约定开工时间为2014年4月14日，竣工时间为2015年4月14日。恒拓公司承建该工程后进行了施工。因钰锐公司欠付工程款，恒拓公司诉至成都市温江区人民法院，要求钰锐公司、易朝阳支付工程款，成都市温江区人民法院审理该案过程中作出（2018）川0115民初2572号民事调解书，确认钰锐公司、易朝阳应支付恒拓公司工程款4272397元。本院拍卖案涉土地上的地上建筑物包含在钰锐公司修建的建筑物内，钰锐公司主张未办理建设工程规划许可、施工许可证等。 本院经审查认为，本案中，钰锐公司主张案涉土地上的建筑物，要求就该建筑物对应的拍卖款进行受偿，根据其请求，钰锐公司实际系主张其对该建筑物享有所有权，以自己享有的实体权利排除执行，本院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定进行审查。虽然小企业公司办理了易朝阳案涉土地使用权的抵押权登记，但根据查明的事实，小企业公司办理登记时，案涉地上建筑物并未修建，故依照《中华人民共和国物权法》第二百条“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿”的规定，案涉地上建筑物不属于小企业公司的抵押财产，小企业公司无权优先受偿。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，虽然案涉土地使用权属被执行人易朝阳享有，但根据钰锐公司提交的《温江万春镇幸福村归隐万春承包合同》《归隐万春工程竣工资料》以及成都市温江区人民法院（2018）川0115民初2572号民事调解书等证据，能够证明案涉地上建筑物由钰锐公司修建，相应权属应当归属于钰锐公司，不属于被执行人易朝阳的财产。故本案应当中止对该地上建筑物对应的拍卖价款1365524元的执行。钰锐公司要求对该价款进行受偿，该请求不属于执行异议审查范围，钰锐公司可向执行实施部门提出，由本院执行实施部门依法处置。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区土地［土地证号：温江集用（2014）第42号］上的建筑物拍卖款1365524元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。