杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7828号 原告：童中顺，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：陈红梅、余慧，浙江贝清律师事务所律师。 被告：黄振海，男，1993年7月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：杭州勇胜餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路16号1幢新峰商务楼B408室。 法定代表人：周竹敏。 被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。 法定代表人：韩歆毅，董事长。 委托诉讼代理人：王芸，该公司员工。 原告童中顺与被告黄振海健康权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法由审判员薛书松独任审理。原告申请追加杭州勇胜餐饮管理有限公司（以下简称勇胜餐饮公司）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）为共同被告，本院审查后予以准许并依法通知勇胜餐饮公司、国泰保险公司参加诉讼。本案于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈红梅、被告童中顺、被告勇胜餐饮公司的法定代表人周竹敏、被告国泰保险公司的委托诉讼代理人王芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医药费47643.70元、住院伙食补助费1250元，扣除被告垫付的11000元，共计37893.70元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月3日17时30分，被告黄振海驾驶非机动车在文一西路由西向东行驶到益展大厦附近超车时，与原告驾驶的同方向行驶的非机动车发生刮擦，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告黄振海负事故全部责任，原告无责任。被告黄振海系被告勇胜餐饮公司的工作人员，事故发生时被告黄振海正在履行职务行为，且被告勇胜餐饮公司在被告国泰保险公司投保了保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往浙江省立同德医院就诊。该事故给原告的身体带来了巨大伤害，经济上造成了损失，原告为维护合法权益诉至法院。 被告黄振海答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。被告黄振海受雇于被告勇胜餐饮公司，事故发生时在送外卖。事故发生后被告黄振海垫付了11000元。 被告勇胜餐饮公司答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事故发生时被告黄振海正履行职务行为。被告勇胜餐饮公司系被告黄振海的雇主，被告勇胜餐饮公司向被告国泰保险公司购买了雇主险等保险，应由被告国泰保险公司在保险范围内赔偿。 被告国泰保险公司答辩称，一、关于被告国泰保险公司的主体资格。1.被告勇胜餐饮公司系国泰保险公司雇主责任险、附加第三者责任等商业保险的被保险人，但未投保机动车交强险和机动车商业三者险，故不应按照最高人民法院关于机动车交通事故相关司法解释的规定将国泰保险公司列为共同被告。2.本案不符合保险法第六十五条第二款的适用条件。该条款规定，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。此款适用的前提是被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，且需被保险人怠于请求。根据相关司法解释，本案不符合上述条件，原告要求被告国泰保险公司承担赔偿责任无事实依据。3.被告国泰保险公司和被告勇胜餐饮公司之间系保险合同关系，被告国泰保险公司对原告不存在实际侵权行为。综上请求裁定驳回对被告国泰保险公司的起诉，另行处理保险合同关系。二、关于保险责任。案涉保险承保的是被告勇胜餐饮公司的雇员在从事保单载明的与被保险人业务有关的工作时，由于意外或疏忽造成第三者的人身伤亡或直接财产损失，目前被告勇胜餐饮公司未提供资质证照、雇佣关系证明、未提供原告外送接单凭证等资料，无法确认事故是否属于保险责任。原告主张的诉讼请求中，医疗费应剔除非医保部分。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年6月3日17时30分，被告黄振海骑行电动自行车在本市西湖区文一西路谊展大厦附近与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告黄振海负事故全部责任，原告无责任。原告于同日入浙江省立同德医院住院治疗，于2019年6月28日出院，住院25天，出院诊断为：1.左内踝骨折；2.左后踝骨折；3.左踝关节骨折脱位；4.左腓骨中段骨折；5.左小腿筋膜室综合症；6.窦性心性过缓。原告共花费医疗费47068.70元，其中被告黄振海垫付11000元。 另查明，原告为被告勇胜餐饮公司工作，事故发生时在履行工作任务。 再查明，被告勇胜餐饮公司作为投保人在被告国泰保险公司投保有雇主责任保险及附加第三者责任险400000元，保险期间自2019年5月8日10时14分32秒起至2019年6月6日23时59分59秒止。 上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、医疗费清单、合作协议、保险单及庭审记录在案证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定被告黄振海负事故全部责任合法有据，本院以此作为本案定责依据。关于事故发生时被告黄振海是否履行被告勇胜餐饮公司职务行为的问题，被告黄振海和被告勇胜餐饮公司对此均予以确认，且被告勇胜餐饮公司在庭审时当庭报出了事故发生前被告黄振海网络接单情况，结合事故发生的时间，可以认定事故发生时被告黄振海在执行被告勇胜餐饮公司的工作任务，被告黄振海的责任应由被告勇胜餐饮公司承担。关于被告国泰保险公司辩称其并非本案适格被告的意见，本院认为，本案被告勇胜餐饮公司向被告国泰保险公司投保的保险中含有第三者责任保险，就保险责任在本案中一并处理符合保险法立法目的也可以节约司法资源，有利于保障当事人的合法权益，因此对被告国泰保险公司的意见本院不予采纳。关于被告国泰保险公司的责任问题，被告国泰保险公司辩称非医保用药不在保险范围，本院认为，因被告国泰保险公司对该特别约定的条款未作足以引起投保人注意的提示或者明确说明，故该条款不产生效力，被告国泰保险公司应在第三者责任保险限额400000元的范围内承担赔偿责任 因本次事故给原告造成的合理损失有： 1.医疗费47068.70元，根据原告提供的票据扣除伙食费后确定。 2.住院伙食补助费1250元，原告住院25天，原告按照50元/天主张合理，本院予以支持。 上述费用合计48318.70元，扣除被告黄振海垫付的11000元，被告国泰保险公司还需赔偿37318.70元。至于被告黄振海垫付的款项，可向被告国泰保险公司另行主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 一、国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿童中顺医疗费、住院伙食补助费合计37318.70元； 二、驳回童中顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由杭州勇胜餐饮管理有限公司负担。 童中顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州勇胜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇二〇年四月九日 书记员  倪俊杰