新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初116号   原告:张志杰，男，1974年1月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告：张萍，女，1975年10月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   两原告共同委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。   被告：刘晓丹，男，1982年10月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：杨桓，新疆胜天律师事务所律师。   原告张志杰、张萍与被告刘晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告张志杰及两原告共同委托诉讼代理人唐芳丽、被告刘晓丹及其委托诉讼代理人杨桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张志杰、张萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告偿还借款110000元；2.判令被告赔偿资金占用期间利息损失16500元（自2017年4月30日至2019年10月30日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2013年4月，被告雇佣原告张志杰为其管理位于××县的核桃园。2014年2月，被告因资金周转困难多次向两原告借款。2017年4月15日，经原、被告结算，被告欠付原告借款144000元及工资56000元，并出具欠200000元的欠条一份，承诺于2017年4月30日前付清。经两原告多次索要，被告仅给付工资56000元及借款44000元，尚欠100000元未付。2018年初，被告再次向两原告借款，原告通过微信向被告转账10000元。但上述借款被告一直未向两原告偿还，两原告遂诉至法院。   被告刘晓丹辩称，我欠付两原告借款144000元及原告张志杰工资56000元属实，后又向原告借现金10000元也认可，但不存在原告所述微信转账10000元的事实。我已向原告还款193000元，现尚欠借款17000元同意偿还。至于原告要求按年利率6%支付资金占用期间利息损失，明显过高，应参照中国人民银行同行业拆借利率进行计算。综上，请求依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：   1.原告提交2017年4月15日，被告出具的欠条一份，用以证明被告欠付两原告借款144000元、工资56000元及被告承诺该款于2017年4月30日前偿还的事实。被告对上述证据无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   2.原告提交库车县农村信用合作联社转账凭证一份，用以证明被告于2018年3月20日向原告偿还借款44000元及工资56000元的事实。被告对上述证据无异议，认可还款100000元；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   3.被告提交2018年4月10日，原告出具的收条一份，用以证明被告实际向原告还款90000元，该笔还款与原告提交转账凭证中被告还款的100000元系同一笔。原告对上述证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   4.被告提交2017年4月25日，温宿县农村信用合作联社文化路信用社客户回单一份，用以证明被告指定黄某向原告转账50000元用于偿还借款的事实。原告对上述证据真实性无异议，但认为该款系黄某代还的购车款，并非偿还本案借款，对此原告又提交了2016年10月20日，证明人杨某出具的证明一份；本院认为，被告提交的该份转账回单仅能证明黄某向原告转账50000元，至于该款是否系偿还本案借款无法证实，且黄某未到庭予以佐证，因此该证据不足以证明被告上述证明观点，另被告对证明人杨某出具的证明不认可，而证明人杨某亦未出庭作证，故对原、被告提交的上述证据的证明效力，本院均不予认定。   5.被告提交原告张志杰出具的收条一份，用以证明被告于2017年5月向原告现金还款53000元的事实。原告对上述证据真实性无异议，认可该收条系2017年5月出具，但认为上述证据系双方结算过程中应被告要求出具，原告实际并未收到该笔还款，且跟被告核实过该收条已销毁，同时原告提交张志杰与被告刘晓丹微信语音聊天记录，被告对该份微信语音聊天记录真实性无异议，但认为该份语音聊天记录无法证实原告未收到还款及被告同意销毁该份收条。本院认为，原告虽对被告的证明观点不认可，但其提供的微信语音聊天记录无法明确反映被告同意销毁该份收条，亦无法证实其未收到上述还款，故原告的证明观点不能成立；对被告提交原告张志杰出具的收条的证明效力，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年4月，被告刘晓丹雇佣原告张志杰为其承包果园提供劳务。2014年期间，被告向原告张志杰及张萍陆续借款。2017年4月15日，经两原告与被告结算，被告出具欠条一份，载明：“自2014年本人借张志杰、**家的钱共计14.4万元（壹拾肆万肆仟元整），张志杰在本人地里工作的工资未付的有5.6万元（伍万陆仟元整），两项款项合计20万元（贰拾万元整），此款于2017年4月30日前付清。（备注在2017年4月5日前打的条子、借条、工资等条子全部作废）。欠款人：刘晓丹”。2017年5月，被告向原告张志杰还款53000元，原告张志杰向被告出具收条一份，内书：“今收到刘晓丹付欠款人民币现金大写（伍万叁仟元正），小写53000元。收款人：张志杰，注付现金。”2018年3月20日，被告指定他人向原告张志杰转账100000元。后被告又向两原告借现金10000元。因被告一直未向两原告偿还剩余借款，故两原告诉至本院。   本院认为，被告刘晓丹向两原告借款154000元及欠付原告张志杰工资56000元的事实，有被告2017年4月15日出具的欠条及原、被告陈述为证，且被告对上述事实亦无异议，故对上述事实本院予以确认。庭审中，被告辩称其分别通过银行转账向原告张志杰还款140000元及现金还款53000元，因此原告张志杰的工资已付清，尚欠借款为17000元，但两原告仅认可被告刘晓丹转账还款90000元（其中工资56000元、借款34000元），对被告称指定黄某向原告张志杰转账还款50000元及现金还款53000元均不认可。本院根据被告提交黄某向原告张志杰支付50000元的转账凭证来看，该份转账凭证无法反映其用途，亦无法证实该款系被告刘晓丹指定黄某转账，且黄某未到庭作证，故对被告辩称其向两原告转款还款50000元，本院不予采信；原告虽对被告向原告张志杰现金还款53000元予以否认，但原告提交的微信聊天记录不足以证明原告观点，本院现认定被告已向两原告还款143000元，因双方均认可工资已付清，故被告尚欠原告借款为67000元。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告虽未约定逾期还款利息，但对还款时间进行了约定，原告按年利率6%主张资金占用期间利息的请求，本院按核算后的金额予以支持。   综上所述，对两原告现主张被告偿还借款及逾期付款利息的请求，本院按核算后的金额予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：   一、被告刘晓丹于本判决生效后五日内向原告张志杰、张萍偿还借款67000元；   二、被告刘晓丹于本判决生效后五日内向原告张志杰、张萍支付资金占用期间的利息10038.83元（自2017年5月1日至2019年10月30日止，按年利率6%计算）；   三、驳回原告张志杰、张萍其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2830元，减半收取计1415元，由原告张志杰、张萍负担553元，由被告刘晓丹负担862元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日   书  记  员   林凡