贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终359号上诉人（原审被告）：罗某，男，2004年12月12日出生，土家族，学生，住贵州省德江县。上诉人（原审被告）：陈娅，女，1985年2月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系上诉人罗某之母。委托诉讼代理人：杨正荣，贵州省铜仁市德江县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某1，男，2003年12月4日出生，土家族，学生，住贵州省德江县。法定代理人：张某2，男，1975年8月29日出生，土家族，个体工商户，住贵州省德江县，系被张某1之父。法定代理人：黎某，女，1975年8月20日出生，土家族，个体工商户，住贵州省德江县，系张某1之母。委托诉讼代理人：罗斌，贵州顺竹律师事务所律师。原审被告：罗亮，男，1982年2月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系上诉人罗某之父。上诉人罗某、陈娅因与被上诉人张某1、原审被告罗亮健康权纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗某、陈娅上诉请求：撤销原判，查明事实，依法改判，上诉费由张某1承担。事实及理由：1．本案是未成年好友之间共同嬉闹娱乐所致，双方均无故意及过失的过错；2．本案应当适用公平责任原则，而不应当适用过错原则；3．陈娅与罗亮系同居关系，陈娅对罗某仅有抚养义务，而无监护责任，陈娅不应承担赔偿责任。被上诉人张某1二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确；但是，由于本案罗某的过错责任较大，一审确定本人还要承担40%的责任有失公平。张某1向一审法院起诉请求：1．判令罗某、罗亮、陈娅赔偿张某1医疗费39638.82元、残疾赔偿金252738元（31592元／年×20年×40%）、护理费10343元（71507元／年÷365天／年×60天）、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、营养费3600元（60元／天×60天）、交通食宿费3000元、精神抚慰金30000元、鉴定费1300元，共计343430.82元；2．案件诉讼费用由罗某、罗亮、陈娅负担。一审法院认定事实：2018年10月2日19时许，原告张某1与被告罗某及案外人侯骥宇、秦旭浪、李佳杰等在德江县人民政府院内的篮球场上玩耍，其间罗某在张某1背上拍打一下，罗某怕张某1还打就跑，之后张某1在篮球场上追随被告罗某，罗某跑出一铁门，为阻止张某1的追随顺手将铁门关上，因铁门反弹回来，铁门上的Ｕ型锁撞在追随的张某1的左眼，致张某1左眼受伤。受伤后当晚送往遵义医学院，于2018年10月3日住院进行治疗，入院诊断为：1．左眼前房积血，2．左眼上睑皮肤裂伤，3．左眼眼球破裂？住院6天，于2018年10月9日出院，出院诊断为：1．左眼球破裂，2．左眼外伤性前房积血，3．左眼上睑皮肤裂伤。花去医疗费6977.6元。2019年1月8日入住西南医院，入院诊断为：1．左眼球内容物剜除术后，2．左眼上眼睑皮肤裂伤清创缝合术后。住院7天，于2019年1月15日出院，出院诊断为：1．左眼球内容物剜除术后，2．左眼上眼睑皮肤裂伤清创缝合术后，花去医疗费8861.22元。2019年5月5日到永修县靓瞳医疗器械有限公司安置假眼，花去医疗费23800元。2019年6月20日经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，张某1本次外伤致左眼球破裂、左眼内容物剜除术后残疾等级属于七级，护理期限和营养期限均为60日。一审法院认为：（一）对张某1主张的医疗费39638.82元，因其提供了相关证据予以佐证，予以确认。对张某1主张的残疾赔偿金252738元（31592元／年×20年×40%），因张某1是城镇居民，且残疾等级为七级，予以确认。对于护理费10343元（71507元／年÷365天／年×60天），因2018年批发零售业平均工资为71507元，且护理期限鉴定意见为60天，故予以确认。对张某1主张的住院伙食补助费1400元（100元／天×14天），因张某1实际住院只有13天，故只能支持1300元。对张某1主张的营养费3600元（60元／天×60天），酌情考虑每天为30元，故营养费为1800元。对张某1主张的交通食宿费3000元，虽张某1没有提供相关的票据，但张某1因治疗客观上应当产生一定的费用，故酌情考虑1500元。对于张某1主张的精神抚慰金30000元，因张某1的伤残等级为七级，故酌情考虑为10000元。对张某1主张的鉴定费1300元因是张某1因鉴定实际产生的费用，予以确认。综上张某1的损失共计318619.82元。（二）对于责任如何划分的问题，张某1与罗某在双方应当预见追随过程中危险发生，而双方没有尽到注意义务，对损失的发生双方均应承担，但是罗某在跑出铁门的瞬间将铁门关上，应当预见其设置的障碍可能给后面追随的张某1造成伤害，而没有预见，故罗某应承担主要责任，根据双方的过错程度，罗某承担60%的责任，即191171.89元（318619.82元×60%）。（三）因陈娅、罗亮作为限制民事行为能力的罗某的监护人，未尽到监护责任，故罗某应承担的191171.89元，由陈娅、罗亮共同承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，第十六条，第二十六条，第三十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决：一、由陈娅、罗亮于本判决生效后30日内共同赔偿张某1医疗费费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通食宿费、鉴定费、精神抚慰金等共计损失191171.89元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费6430元，减半收取3215元，由张某1负担1418元，陈娅、罗亮负担1797元。在二审中，双方未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：罗某、陈娅是否应当承担本案过错赔偿责任。本院认为，根据本案事实，罗某是主动逗戏张某1引发两人戏闹，并在张某1追逐自己的过程中，快速关闭身后铁门，导致张某1撞上铁门受伤、左眼球破裂，构成七级伤残。张某1损伤后果与罗某的行为之间有较强的因果关系；同时，罗某时年十四岁，具有相应判断能力，其对张某1损伤事故的发生具有较大的主观过错。一审法院适用过错责任原则，判决罗某的监护人罗亮、陈娅承担40%的赔偿责任，完全正确。罗某、陈娅上诉所持“罗某无过错，不应承担过错责任，本案可适用公平责任原则”的上诉理由，与案件事实不符，明显不能成立。陈娅是未成年人罗某的母亲及监护人，陈娅基于该监护关系，对罗某的行为应当依法承担责任。陈娅因该监护关系导致的法律责任，与其跟罗某的父母罗亮是否具有婚姻关系以及是否离婚等问题无直接关系。陈娅上诉所持“与罗亮已不存在婚姻关系，不应当承担本案赔偿责任”的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人罗某、陈娅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4123元，由上诉人罗某、陈娅负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  张金勇审判员  熊亚飞二〇二〇年四月二十三日法官助理翁寿炳书记员石偲璐