山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终197号 上诉人（一审原告）韩卓，男，1965年10月25日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府仲宫街道办事处，住所地济南市。 法定代表人段秀桂，主任。 委托代理人李春艳，山东高信律师事务所律师。 上诉人韩卓因与被上诉人济南市历城区人民政府仲宫街道办事处（以下简称仲宫街道办）要求给付独生子女奖励费纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，济南市历城区仲宫镇计划生育委员会曾向原告家庭颁发《独生子女父母光荣证》，该证载明儿童姓名韩丰，出生日期1990年2月12日，父母姓名韩世元（原告韩卓的曾用名）、许加凤，父母工作单位均为河圈村，并在独生子女父母奖励费发放登记一栏载明曾于2000年发放60元，2002年发放120元，2003年发放120元。被告称已向原告履行完毕发放独生子女父母奖励费的职责，但未提供证据予以证明。另查明，2016年9月22日，依据济政字[2016]51号文件，济南市历城区仲宫镇人民政府整建制变更为仲宫街道办。 一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“……获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：（一）从申请当月起至子女年满十八周岁止，每月领取不少于十元的奖励费。奖励费由夫妻双方所在单位各发百分之五十。机关、事业组织工作人员的奖励费由所在单位从行政事业费中列支；企业职工的奖励费由所在单位从企业公益金中列支；其他人员的奖励费由所在街道办事处或者乡镇人民政府负责兑现，确有困难的，由县（市、区）人民政府财政予以适当补助。……”根据上述法律规定，获得独生子女光荣证的夫妻，可以从申请当月起至子女年满十八周岁止按月享受独生子女的奖励，且当事人首次申请后，独生子女奖励费的发放应当是一个连续的过程。原告家庭的《独生子女父母光荣证》记载，被告仅向原告家庭发放共计300元独生子女父母奖励费。被告虽称已向原告履行完毕发放独生子女父母奖励费的职责，但未提供证据予以证明，一审法院对此不予认定。原告要求被告支付自独生子女父母奖励费1,860元（18年×12个月×10元-300元），有事实和法律依据，予以支持。被告未依法向原告家庭发放独生子女父母奖励费，应赔偿相应损失，自2008年3月（原告之子年满十八周岁的次月）起至实际给付之日止，以1,860元为基数，按照同期银行存款利息计算。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告仲宫街道办在本判决生效之日起十日内支付原告韩卓独生子女父母奖励费1,860元；二、被告仲宫街道办在本判决生效之日起十日内支付原告韩卓利息，以1,860元为基数，自2008年3月起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类存款利息计算；三、驳回原告韩卓的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告仲宫街道办负担。 上诉人韩卓不服一审判决上诉称，独生子女父母奖励费，是独生子女父母依法享有的财产。依据法律规定，违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的，应当给予经济赔偿。同时，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。因此，法院应当支持上诉人的精神损害赔偿费5,000元。故提起本案上诉。上诉请求：除独生子女父母奖励费1,860元之外，被上诉人赔偿上诉人经济损失5,000元，精神损失5,000元，合计11,860元。 被上诉人仲宫街道办二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，1988年7月20日山东省第七届人民代表大会常务委员会第4次会议通过《山东省计划生育条例》（注：现已失效）并公布实施。该条例第二十九条规定：“生育一个孩子后采取节育措施不再生育的，经夫妻双方申请，所在单位核实，乡（镇）人民政府或街道办事处批准，发给《独生子女证》，凭证享受以下待遇：（一）……夫妻均为农业人口的，从集体提留或乡（镇）、村企业留利中每年发给独生子女保健费不少于六十元，或采取其他奖励形式；……独生子女保健费从领取《独生子女证》之月起，到独生子女满十四周岁止。……”该条例于1996年10月14日经山东省第八届人民代表大会常务委员会第24次会议修正。修正后的《山东省计划生育条例》（注：现已失效）第三十一条规定：“生育１个子女后，采取节育措施不再生育的，经夫妻双方申请，所在单位核实，乡（镇）人民政府或者街道办事处批准，发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下待遇：（一）从申请当月起至子女14周岁止，由所在单位发给每月不少于10元的奖励费。……农民的奖励费从集体提留或者乡（镇）、村企业留利中开支。”2002年9月28日山东省第九届人大常委会第31次会议通过《山东省人口与计划生育条例》并公布实施。该条例第三十一条规定：“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：（一）从申请当月起至子女年满十四周岁止，每月领取不少于十元的奖励费。……城镇失业人员和农民的奖励费由所在街道办事处或者乡（镇）人民政府负责兑现，确有困难的，由县（市、区）财政予以适当补助。……”2016年1月22日山东省第十二届人民代表大会常务委员会第18次会议通过《关于修改＜山东省人口与计划生育条例＞的决定》第三次修正。其中，将凭《独生子女父母光荣证》享受奖励的时间由“从申请当月起至子女年满十四周岁止”修正为“从申请当月起至子女年满十八周岁止”。本案中，上诉人韩卓夫妻均为被上诉人仲宫街道办辖区河圈村人，其子韩丰出生于1990年2月。依据当时有效的《山东省计划生育条例》或者《山东省人口与计划生育条例》的规定，上诉人韩卓有权享受的独生子女保健费或独生子女父母奖励费应当从集体提留或者乡（镇）、村企业留利中开支，或者由所在街道办事处或者乡（镇）人民政府负责兑现。但在2016年1月《山东省人口与计划生育条例》修正之前，享受奖励的时间应从申请当月起至子女年满十四周岁止。上诉人韩卓之子韩丰至2004年2月既已年满十四周岁，至2008年2月也已年满十八周岁。因此，上诉人韩卓向被上诉人仲宫街道办主张2004年3月之后的独生子女父母奖励费，缺乏法律依据。根据上诉人韩卓《独生子女父母光荣证》记载，其独生子女父母奖励费“2000年发放60元，2002年发放120元，2003年发放120元”。但本案被上诉人仲宫街道办未向一审法院提交其已经履行完毕独生子女父母奖励费行政给付义务的证据，一审法院据此判决仲宫街道办支付韩卓独生子女父母奖励费并无不当，但其计算依据及数额不当。囿于本案仅韩卓一方上诉，而仲宫街道办并未就一审判决结果提起上诉，本院对此仅予指出，不再调整。 关于上诉人韩卓提出的经济赔偿及精神损害赔偿的主张，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条以及第三十五条对于行政行为侵犯人身权造成损害应赔偿精神损害抚慰金的情形作出了明确规定。上诉人韩卓并未提交证据证明其人身权益受到了损害，其主张精神损失赔偿没有法律依据。同时，被上诉人仲宫街道办并未对其实施行政强制措施，上诉人韩卓要求经济赔偿亦无法律依据。因此，对上诉人韩卓提起的经济损失及精神损失的赔偿请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩卓负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年四月十五日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤