广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初269号 原告江仁，男，汉族，1949年2月18日出生，住广西陆川县，户籍陆川县。 委托代理人吕春，广西综纬律师事务所律师。 被告陆川县鹤地库区水利电业有限公司，住所地：陆川县古城镇古城街68号。 法定代表人叶冠佳。 被告陆川县水利电业有限公司，住所地：陆川县古城镇古城街68号。 法定代表人叶冠佳。 两被告的共同委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 原告江仁诉被告陆川县鹤地库区水利电业有限公司（以下简称鹤地水电公司）、陆川县水利电业有限公司（以下简称：陆川水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告江仁及其委托代理人吕春，被告陆川县鹤地库区水利电业有限公司和被告陆川水电公司的共同委托代理人谭增康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款本金19829.10元给原告；2、判决被告支付未按时支付工程款的利息200000元给原告（利息的计算方法：自1998年12月21日起至付清之日止，以未支付的工程款为基数，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：1995年10月5日，原告以古城建筑公司的名义与陆川县鹤地库区电力排灌管理所签订了一份《建筑工程承包合同》，合同约定：陆川县鹤地库区电力排灌管理所将其办公住宅楼交由原告进行施工，总造价800000元，建筑面积1600平方米，按实际工程量结算为准。工程竣工后由质检、设计及甲、乙双方共同派员验收合格后，一次性付清全部工程款，若逾期支付按月利率2.3%计算利息。 合同签订后，原告施工过程中，陆川县鹤地库区电力排灌管理所增加了基础加深工程和三层职工住宅楼工程给原告施工。1998年12月，全部工程完工，经验收合格交付使用（其中：七层办公楼于1996年12月交付使用）。经结算职工住宅楼加深基础工程款为158396.38元；办公楼工程款为851149.69元；三层仓库职工住宅楼工程款为125543.62元。以上合计1135089.69元。 原告从开工建设至竣工后陆川县鹤地库区电力排灌管理所陆续支付工程款给原告，经结算尚欠原告工程款本金19829.10元及利息未支付。因陆川县鹤地库区电力排灌管理所后来变更名称为陆川县鹤地库区水利电业有限公司，陆川县鹤地库区水利电业有限公司又入股成立陆川县水利电业有限公司，故原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆川水电公司辩称，原告请求被告支付工程款本金19829.10元没有事实根据，法院应当不予支持。1995年10月5日，陆川县鹤地库区电力排灌管理所与原告签订《建筑工程承包合同》，将办公住宅楼土建部分工程发包给原告施工。2002年4月25日陆川县鹤地库区电力排灌管理所更名为陆川县鹤地库区水利电业有限公司，2003年6月4日，陆川县鹤地库区水利电业有限公司以固定资产作价入股与广西水利电业集团有限公司共同开办成立陆川县水利电业有限公司，原陆川县鹤地库区电力排灌管理所及变更后的陆川县鹤地库区水利电业有限公司的债权债务由陆川县水利电业有限公司继承。原告所诉的施工合同实际只涉及办公住宅楼一项工程，基础超深工程属该项工程的一部分。在1997年8月20日结算时，确认主体分工程款851149.69元、基础超深部分工程款158396.38元，两项合计1009546.07元。在履行施工合同时，发包方按施工进度拨款，承包方收款后分别于1998年5月16日、1999年4月5日补开了三张发票给被告方，工程款金额与结算金额一致。至于原告主张的三层仓库职工住宅楼工程，双方没有签订合同，1998年12月20日结算时，确认车库工程款125543.62元，原告收款后于2001年12月25日补开了二张发票给被告方。原告的工程款都已经付清，原告请求被告方支付19829.10元工程款本金及利息没有事实和法律依据，请求法院予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称被告尚欠原告工程款19829.10元未支付，被告抗辩被告开具发票给原告后，涉案工程款已经支付完毕。但原告提供的银行流水显示被告于2018年7月4日仍支付2000元工程款给原告，被告作为国有企业，应当有明确的账目记录，其应当提供支付完毕工程款的证据，现被告举不出支付完毕工程款给原告的证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1995年10月5日，原告以古城建筑公司的名义与陆川县鹤地库区电力排灌管理所签订《建筑工程承包合同》，合同约定：陆川县鹤地库区电力排灌管理所将办公住宅楼土建工程发包给原告施工。总造价800000元，建筑面积1600平方米，按实际工程量结算为准。工程竣工后由质检、设计、及甲、乙双方共同派员验收合格后，一次性付清全部工程款，若逾期支付按月利率2.3%计算利息。 合同签订后原告组织人员进行施工，在施工过程中，陆川县鹤地库区电力排灌管理所增加了基础加深工程和三层职工住宅楼车库工程给原告施工。办公住宅楼土建工程原告于1996年12月竣工并经双方验收合格交付陆川县鹤地库区电力排灌管理所使用。1997年8月20日经双方结算确认主体部分工程款为851149.69元、基础超深部分工程款为158396.38元，两项合计1009546.07元，原告分别于1998年5月16日、1999年4月5日具了三张发票给陆川县鹤地库区电力排灌管理所，发票金额与结算金额一致。三层职工住宅楼车库工程原告于1998年12月竣工并经双方验收合格交付陆川县鹤地库区电力排灌管理所使用。1997年8月20日经双方结算确认三层职工住宅楼车库工程为125543.62元，原告于2001年12月25日开具了二张发票给陆川县鹤地库区电力排灌管理所，发票金额与结算金额一致。上述工程款合计为1135089.69元。原告在上述施工过程中，陆川县鹤地库区电力排灌管理所根据原告的施工进度陆续支付了部分工程款给原告，工程验收结算后，陆川县鹤地库区电力排灌管理所、陆川县鹤地库区水利电业有限公司、陆川县水利电业有限公司陆续支付工程款给原告，至2018年7月4日止被告陆川县水利电业有限公司尚欠原告工程款本金19829.10元。 另查明，原告江仁未办理施工营业执照，不具备施工资质。 再查明，2002年4月25日陆川县鹤地库区电力排灌管理所更名为陆川县鹤地库区水利电业有限公司，2003年6月4日，陆川县鹤地库区水利电业有限公司以固定资产作价入股与广西水利电业集团有限公司共同开办成立陆川县水利电业有限公司，原陆川县鹤地库区电力排灌管理所及变更名称后的陆川县鹤地库区水利电业有限公司的债权、债务全部由陆川县水利电业有限公司继承。 本院认为，本案纠纷应为建设工程施工合同纠纷，本案的审理需要解决以下三方面问题：1、本案《建筑工程承包合同》合同的效力问题。2、原告请求被告支付19829.10元是否应当支持的问题。3、原告请求被告支付未付工程款的利息200000元给原告（利息的计算方法：自1998年12月21日起至付清之日止，以未支付的工程款为基数，按银行同期贷款利率计算）是否应当支持的问题。 1、关于本案合同的效力问题。 1995年10月5日，原告江仁以古城建筑公司的名义与陆川县鹤地库区电力排灌管理所签订《建筑工程承包合同》，实际施工人为原告江仁，原告江仁并未取得建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；…”的规定，本院认定，原告江仁与陆川县鹤地库区电力排灌管理所签订的《建筑工程承包合同》为无效合同。 %1、关于原告请求被告支付19829.10元是否应当支持问题。 经审理查明，2002年4月25日陆川县鹤地库区电力排灌管理所更名为陆川县鹤地库区水利电业有限公司，2003年6月4日，陆川县鹤地库区水利电业有限公司以固定资产作价入股与广西水利电业集团有限公司共同开办成立陆川县水利电业有限公司。原陆川县鹤地库区电力排灌管理所及变更后的陆川县鹤地库区水利电业有限公司的债权债务由陆川县水利电业有限公司继承；涉案原告在施工过程中，陆川县鹤地库区电力排灌管理所根据原告的施工进度陆续支付了部分工程款给原告，工程验收结算后，陆川县鹤地库区电力排灌管理所、陆川县鹤地库区水利电业有限公司、陆川县水利电业有限公司陆续支付工程款给原告，直至2018年7月4日止被告陆川县水利电业有限公司尚欠原告工程款本金19829.10元。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释（一）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，原告主张被告支付19829.10元工程款的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩原告开具发票给被告后，涉案工程款已经支付完毕，但被告于2018年7月4日仍支付2000元工程款给原告，被告作为国有企业单位，被告应当有支付完毕工程款给原告的完整记录，被告应当提供支付完毕工程款给原告的证据，现被告未能提供支付完毕工程款给原告的证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。 3、关于原告请求被告支付未付工程款的利息200000元给原告是否应当支持问题。 本案合同虽然无效，但原告所承建的工程均已全部竣工且经双方验收合格后交付给被告使用，双方还进行了结算。双方最后一次工程的结算时间为1998年12月20日。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释（一）第十七条“当事人对欠付工程款利息计算有约定，按照约定处理，没有约定的，按照中华人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，本案当事人约定逾期付款按月利率2.3%计算，现原告要求本案利息的计算方法自结算后次日起至付清之日止以欠工程款本金为基数按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持；但原告要求被告支付200000元的利息，没有相应的计算依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释（一）》第二条、第十七条的规定，判决如下： 1、被告陆川县水利电业有限公司支付19829.10元工程款给原告江仁； 2、被告陆川县水利电业有限公司支付利息给原告江仁（利息的计算方法：以19829.10元为基数，从1998年12月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以19829.10元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案债务清偿之日止）； 3、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费4597元（原告已预交2299元），减半收取2298元，由被告陆川县水利电业有限公司负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  何玉森 二〇二〇年四月三十日 书记员  罗海权