贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初339号原告：贵州大容房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼四楼。法定代表人：张儒珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗加平，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁市交通运输综合行政执法支队，住所地贵州省铜仁市碧江区河西街道东太大道459号10楼至12楼。法定代表人：曾杰希，该执法支队支队长。委托诉讼代理人：卢文，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任至影，贵州贵开律师事务所实习律师，特别授权。第三人：铜仁市碧江区第二建筑工程公司，住所地贵州省铜仁市碧江区解放路16号附3号。法定代表人：张羽，该公司经理。原告贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容公司）与被告铜仁市交通运输综合行政执法支队（以下简称执法支队）及第三人铜仁市碧江区第二建筑工程公司（以下简称二建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大容公司的委托诉讼代理人罗加平、赵勇，被告执法支队的委托诉讼代理人卢文到庭参加诉讼。第三人二建司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告大容公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代建工程款451115.37元，并从2017年9月25日起以451115.37元为基数，按年利率6%计算逾期付款利息（利息暂计至2019年9月25日为56389元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告表示放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：2008年11月21日，因铜仁市碧江区公路运输管理所位于凉水井路段的房屋按照市建规字（2007）32号、市国土籍（2006）58号文件及拆许字（2007）14号文件要求进行拆迁安置，双方于2008年11月21日签订了《房屋拆迁协议书》。2012年11月9日，被告另行需新建办公楼一幢，根据双方于2008年11月21日签订的《房屋拆迁协议书》约定，又将新建办公楼项目委托给原告代建，于是双方签订《房屋委托代建合同》，合同约定由原告为被告在铜仁市谢桥金鳞大道旁代建办公楼一栋，建筑面积3317.15㎡，其中原告拆迁异地安置被告拆迁房屋面积887.09㎡，被告扩建2430.06㎡，合同约定价款431万元，单价1300元/㎡。最后以实际完成工程竣工结算为准，双方约定价格按04定额计算。被告按月支付工程进度款，按被告分摊比例的85%支付，工程主体完工后一个月内被告按分摊比例支付至工程款总造价的90%，工程验收合格决算后再支付剩余工程款，其余部分由原告按其应承担的资金比例部分补足。双方还约定，被告未按合同约定时间支付工程款，按银行同期商业贷款利息支付违约金给原告。合同签订后，原告积极按照合同约定履行出资代建义务，将代建工程发包给具备建筑资质的第三人二建司施工，在合同约定期限内按时保量为被告代建办公楼。同时也按合同约定支付了第三人的工程款，修建完毕后被告及时入住，并于2017年9月25日经铜仁华信工程招标造价咨询有限公司审核，该公司出具了铜信造审字（2017）第121号《铜仁市运管所综合大楼及附属工程室内装修竣工图决算审核报告》，经审核，铜仁市运管所综合大楼及附属工程室内装修竣工图决算金额为8637685.20元，审定竣工图决算总金额为7327889.45元，其中土建部分5038353.82元，装修安装部分2289535.63元，审减金额为1309795.75元。被告在该审核报告上签字确认。同日，根据该审核结论，经原、被告进行最终结算，结算总金额为5238398.36元，原告垫付21491元（已垫付的与运管所重复交费的基础设施配套费及墙改基金共计167141元由原告综合部收回）。按代建合同约定，原告应承担841814.11元，原告应付被告过渡费278710元。截止2018年2月8日，被告已付原告工程进度款3688249.88元，被告尚欠原告工程尾款451115.37元。现被告已搬入原告为其代建的办公楼办公，原告为索要工程尾款，多次与被告沟通联系，但被告均以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告执法支队辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、《房屋委托代建合同》违反《建筑法》、《招投标法》等法律法规规定，属无效合同。大容公司未取得建筑施工企业资质，不具有从事建设工程的主体资格，案涉工程未按照《招投标法》、《建筑法》等法律法规规定开展招标工作，违反国家强制性规定。《房屋委托代建合同》的价款是431万元，铜仁市发展改革委铜市发改投资（2009）57号批复明确要求，按照项目基本建设程序开展工作，项目基本程序之一是招标程序。根据2000年5月《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条规定：达到下列标准之一的，必须进行招标：使用国有企业事业单位资金，并且该资金占投资额10%以上的项目；施工单项合同估算价在200万元人民币以上的。根据2010年8月《贵州省工程建设项目招标范围和规模标准规定》第八条规定：施工单位合同估算价在200万元人民币必须进行招标。该《房屋委托代建合同》不符合铜市发改投资（2009）59号批复要求；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”故，《房屋委托代建合同》应属无效合同。2、《房屋委托代建合同》第十条第2款合同价款的约定，损害国家利益，应属无效。《房屋拆迁协议书》第七条安置方式约定为：被告办公用房拆一还一，拆迁面积由原告在金鳞大道5-2号地块修建办公楼，原告为被告修建新办公楼超出原有办公楼部分，被告按照成本价与原告结算。《房屋委托代建合同》第十条第2款合同价款的约定与《房屋拆迁协议书》第七条安置方式“拆一还一”不一致，损害国家利益，该约定无效。原告至今没有向被告支付拆迁补偿款。3、《房屋拆迁协议书》中将门面按照住房价进行补偿，违反市建规字（2007）32号、市国土籍（2006）58号、拆许字（2007）14号文件的补偿标准，原告应按照门面的补偿标准补偿给被告，具体补偿标准按照拆许字（2007）14号文件的补偿标准测算。4、原告逾期交房，应向被告支付过渡费18万元。5、原告未按照约定按时交房，应承担总房价3‰的违约金565747元。按照房屋总造价5238398.75元的3‰计算，原告逾期交房36个月，其应承担违约金为：15715.20元×36＝565747元。6、被告支付的工程款金额远远多于应承担的工程款，不应再向原告承担支付义务。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人二建司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面陈述意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2008年11月21日，原告作为拆迁人即甲方与被拆迁人即乙方贵州省铜仁市公路运输管理所签订《房屋拆迁协议书》，载明：根据市建规字（2007）32号、市国土籍（2006）58号及拆许字（2007）14号文件的要求，乙方的房屋处在规划红线拆迁范围内须予以拆除，甲、乙双方按照拆迁规定就房屋拆迁补偿安置等事项，达成以下协议：乙方房屋坐落于凉水井路，房屋总建筑面积872.09㎡，其中办公用房749.13㎡，临街门面房122.96㎡；房屋拆迁补偿费：砖混结构872.09㎡，按照570元/㎡补偿，金额为497091.30元；协议还对其他附属物补偿、室内装修部分补偿进行了约定；过渡费暂时支付30个月，甲方逾期交房的，按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条之规定执行；安置方式：乙方办公用房拆一还一，拆迁面积由甲方在金鳞大道5-2地块修建办公楼；甲方为乙方修建办公楼超出乙方原有办公楼面积部分，乙方按成本价与甲方结算（具体方式以甲、乙双方签订的修建合同为准）。该协议书还对双方的其他权利和义务进行了约定。2012年11月9日，铜仁市碧江区公路运输管理所作为发包方与代建方大容公司签订《房屋委托代建合同》，载明：甲方（铜仁市碧江区公路运输管理所）新建办公楼一幢，根据2008年11月21日双方签订的《房屋拆迁协议书》的约定，该工程甲方委托乙方（原告大容公司）代建，约定工程名称：铜仁市碧江区公路运输管理所办公楼；工程地点：铜仁市谢桥金鳞大道旁，建筑面积3317.15㎡；大容公司负责地勘、施工图设计（方案设计由甲方负责）、确定施工单位并签订合同、施工期间的管理、竣工验收；开工日期2012年12月19日，竣工日期2014年6月7日，合同工期从正式开工日期起，18个月完成主体工程；合同价款暂定431万元（3317.15㎡×1300元/㎡），按施工技术要求施工，最后以实际完成量竣工结算为准；乙方代建甲方房屋建筑面积3317.15㎡，其中乙方拆迁异地安置甲方被拆迁房屋面积887.09㎡，甲方扩建2430.06㎡，扩建的2430.06㎡的工程费用由甲方全额承担；887.09㎡的安置房建筑安装工程费用由乙方承担60%，甲方承担40%；由于大容公司原拆迁甲方房屋时，已对其所有室内装修装饰、附属设施及室外附属物进行了补偿，因此，本工程所有室内装饰装修（包括室内门窗）及室外附属物和附属设施工程费用由甲方全部承担，乙方不承担该部分工程内容的任何费用。887.09㎡安置房的室外窗按普通铝合金、中空玻璃窗价格不超过250元/㎡施工标准及上述887.09㎡的安置房建筑安装工程费用由乙方承担60%，甲方承担40%，超出部分由甲方承担。本项目配电房、消防控制室、水泵房所有的设施设备费用全部由甲方负责，乙方不承担费用；合同价款的确定：工程量按施工图纸施工，基础超深、设计变更及现场签证按实计算（乙方在施工出现工程增减时，甲、乙双方共同协商，确定后增减工价，待完工后一并纳入结算）。价格按《贵州省建筑工程计价定额》（2004版），《贵州省装饰装修工程计价定额》（2004版），《贵州省安装工程计价定额》（2004版），《贵州省市政工程计价定额》（2004版），《贵州省园林工程计价定额》（2004版）计算，执行相关调整文件，定额中没有的子项目由甲、乙双方协商确定；主要材料价格按施工同期《贵州省造价信息》中铜仁市的价格，如造价信息中铜仁市没有的材料价格，按贵阳市或者周边地区的价格。所有材料除按造价信息价外，另加2.5%采购、保管费，如到外地购买另加运输费、上下车费；工程款（进度款）支付：总造价暂按431万元（1300元/㎡），施工中按实际完成工程量为拨付进度款的依据；甲方付款比例的确定：暂按431万元的工程造价，根据甲、乙双方承担的资金比例来计算双方支付进度款的比例，甲方承担建设资金＝2430.06㎡×1300元/㎡＋887.09㎡×1300元/㎡×40%＝3620364.80元；乙方承担建设资金＝887.09㎡×1300元/㎡×60%＝691930.20元。乙方比例＝691930.20÷4312295＝16.05%，甲方比例＝3620364.80÷4312295＝83.95%；甲方按月支付工程进度款，按甲方分摊比例的85%支付。乙方每月25日提交已完工程进度报表，甲方在审核后于次月5日前支付进度款。工程主体完工后一个月内甲方按分摊比例支付至工程总造价的90%，工程验收合格决算后再支付剩余款项，其余部分由乙方按其应承担资金比例部分补足；工程结算及甲、乙双方各自应该承担的建筑工程费用按本合同第六条、第九条约定计算执行；甲方未按本合同约定时间支付工程款，按银行同期商业贷款利息支付违约金给乙方；若乙方因人为因素逾期未按时交付使用的，每超过30天按房屋总造价3‰违约金对甲方进行赔偿；因人力不可抗拒的因素，乙方不承担责任，交房日期顺延。合同还对双方的其他权利义务作了约定。2012年12月28日，原告大容公司作为发包人与承包人二建司签订《建设工程施工合同》（编号：ＧＦ-1999-0201）。约定二建司承建铜仁市公路运输管理处办公大楼工程，工程位于铜仁市地块，建筑面积约3317.15㎡，工程范围为铜仁市运管综合大楼施工图所示的工程内容及甲方（大容公司）指定的附属工程（水、电、消防由甲方另行分包）；工程立项批准文号：铜市发改投资［2009］57号；合同工期240天，开工日期2012年12月28日（以正式开工日期为准），竣工日期2013年8月28日（以正式开工日期加合同工期）；合同价款暂定2653720元；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、按期竣工并在质量保修内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。案涉工程完工后，经铜仁市道路运输局委托，铜仁华信工程招标造价咨询有限公司于2017年9月25日作出铜信造审字【2017】第121号《铜仁市运管所综合大楼及附属工程室内装修竣工图决算审核报告》，审计结果为：铜仁市运管所综合大楼及附属工程室内装修送审竣工图决算总金额为8637685.20元，审定竣工图决算总金额为7327889.45元，其中：土建部分为5038353.82元；装修安装部分为2289535.63元；审减金额为1309795.75元。该审核报告作出后，原告大容公司与被告执法支队进行了结算，庭审中，经双方再次核实，对被告执法支队尚欠原告大容公司工程余款451115.37元双方予以确认。具体款项明细如下：审计结算金额5238398.36元；大容公司垫付款21491元；按代建合同约定，大容公司应承担金额841814.11元；大容公司应付执法支队过渡费278710元；执法支队已付大容公司进度款3688249.88元；执法支队尚欠大容公司工程余款451115.37元。案涉工程完工后，被告已于2015年投入使用。另查明，铜仁市人民政府于2013年12月3日作出铜府（2013）264号《铜仁市人民政府办公室关于印发铜仁市道路运输局机构编制方案的通知》，将铜仁市城市公共客运交通管理局和铜仁市公路运输管理处职能整合，组建铜仁市道路运输局。2018年4月17日，铜仁市机构编制委员会办公室分别作出铜市机编办（2018）107号《关于调整铜仁市道路运输局（铜仁市城市公共客运交通管理局）行政执法体制有关事项的通知》、铜市机编办（2018）108号《关于印发的通知》，撤销铜仁市道路运输局（铜仁市城市公共客运交通管理局）、铜仁市地方海事局（铜仁市航务管理局），撤销加挂在市公路处的铜仁市路政支队牌子，设立铜仁市交通运输综合行政执法监察支队。2019年9月17日，中共铜仁市委机构编制委员会办公室作出铜市机编办（2019）147号《关于印发铜仁市交通运输局综合行政执法支队执法事项、内设机构和人员编制方案的通知》，铜仁市交通运输、交通战备综合行政执法管辖实行属地管理和分级管理相结合的原则。执法支队是铜仁市交通运输局（铜仁市交通战备办公室）所属财政全额预算管理的综合行政执法事业单位，为副县级。案涉合同的权利与义务由被告执法支队承继。以上事实，有原告陈述、被告辩称，原、被告提交的《房屋拆迁协议书》、《房屋委托代建合同》、《建设工程施工合同》、铜信造审字【2017】第121号《铜仁市运管所综合大楼及附属工程室内装修竣工图决算审核报告》、《铜仁市运管所综合大楼土建工程结算单》等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案当事人双方争议的焦点为：1、原、被告签订的《房屋委托代建合同》是否合法有效；2、被告是否尚欠原告工程款，原告主张的欠款金额是否于法有据。关于焦点一，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事主体从事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。案涉项目为机关事业单位的办公楼，且合同价款约定为431万元，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一项、第二项“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；”及2000年4月4日经国务院批准，国家发展计划委员会发布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第六项“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：（六）其他公用事业项目。”、第七条第一项“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算在200万元人民币以上的；”之规定，案涉项目违反了招标投标法的规定。况且原告大容公司作为代建方，其仅具有房地产开发、销售资质，不具备建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第三项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，原告大容公司与被告执法支队签订的《房屋委托代建合同》应属无效。关于焦点二，案涉项目完工后，被告执法支队已于2015年投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，被告执法支队理应按照合同约定价款向原告大容公司支付工程款。经双方结算，并经庭审中双方再次核算确认，至今执法支队尚欠大容公司工程款451115.37元。故，对原告大容公司要求被告执法支队支付该部分工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告大容公司表示自愿放弃对逾期付款利息部分的主张，此系原告对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，对原告大容公司要求被告执法支队支付工程款451115.37元的诉讼请求，本院予以支持。第三人二建司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第三项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告铜仁市交通运输综合行政执法支队于本判决生效之日起十日内支付原告贵州大容房地产开发有限公司工程款451115.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8876元，已减半收取计4438元，由被告铜仁市交通运输综合行政执法支队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  饶和秀二〇二〇年四月九日法官助理何婧代理书记员  杨婷婷