河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终123号上诉人（原审原告）赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市中原区市场监督管理局，住所地郑州市中原区华山路188号。法定代表人张龙斌，局长。委托代理人冯艺萌，该局工作人员。委托代理人杜向华，河南创力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人王丽博，该单位工作人员。委托代理人李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。上诉人赵正军因信息公开一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2019年2月18日，中原区市场监督局作出郑中原信公申答［2019］4号政府信息公开申请答复，主要载明：按照郑州市金水区人民法院（2018）豫0105行初349号行政判决要求，关于你的政府信息公开申请，答复如下：1.我局于2017年对两批食品抽样检验采购项目进行了公开招标，两次招标的政府采购信息，包括采购项目招标公告、采购文件、采购项目预算金额、采购结果、采购合同等信息均按政府采购相关法律法规规定在国家、省级、区级政府采购网上进行公开。可登录中原区政府采购网免费查看，网站路径：http：／／zhongyuan．hngp．gov．cn／zhongyuan，“公告搜索”：我局名称，选择2017年度，搜索即可获取信息列表。2.依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，我局书面征求了各检测机构的意见，各检测机构均回复投标人投标文件、投标时提交的检测人员资质证明等信息涉及商业秘密和员工个人隐私，不同意公开。经论证、审查，我局决定对上述文件资料做区分处理；因财务管理工作需要，上述资料及中标通知书应予存档保管，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条、二十六条的规定，你所申请的上述项目文件资料可由本人来我局查阅可以公开的部分。为提高工作效率，请提前预约，联系电话：6797×××2。3.关于申请公开的有关开标过程的信息资料，我局不掌握具体详细信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项，请与工作涉及的招投标代理机构联系寻求获取：河南省鑫诚工程管理有限公司，联系方式：63976168。4.依据《财政部关于做好政府采购信息公开工作的通知》和《评标委员会和评标方法暂行规定》第十四条的规定，评标委员会提出的书面报告等与评标相关的情况不是规定的公开范围，无法向你公开。5.目前为我单位提供服务的食品检测机构有河南广电计量检测有限公司、河南省产品质量监督检验院、郑州谱尼测试技术有限公司、河南中测技术检测服务有限公司、郑州华洲食品检测科技有限公司。以上单位资质你可通过该单位官方网站进行查询。原审法院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；……”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”本案中，关于原告所称答复第2项内容不明确且未按原告要求的方式邮寄提供可以公开的纸质信息问题，中原区市场监督局已对原告申请公开的信息做区分处理，并明确告知原告不予公开的材料名称及理由；对可以公开的内容，告知原告该部分已存档保管，可由原告本人到中原区市场监督局查阅及联系电话，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。关于第3项内容，该部分工作由代理机构完成，中原区市场监督局已告知原告代理机构名称及联系方式。关于第4项内容，《评标委员会和评标方法暂行规定》第十四条评标委员会成员和与评标活动有关的工作人员不得透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐情况以及与评标有关的其他情况。故与评标相关的情况不是规定的公开范围。关于第5项内容，中原区市场监督局已告知各单位名称，并告知原告可通过各单位官方网站进行查询符合《中华人民共和国信息公开条例》规定的公开方式。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告赵正军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵正军负担。上诉人赵正军不服，上诉称：一、被上诉人答复事实不清,毫无法律素质。1.关于被上诉人答复第2项内容,该局无证据证明投标文件和检测人员资质涉及商业秘密和个人隐私。被上诉人也未提供证据证明其“无法按照原告的要求提供的证据”和“数本、数千页”的证据。一审法院认定的被上诉人已经作了区分处理并明确告知原告不予公开的材料和理由证据不足,理解法律有误。2.答复第3项称不掌握开标过程信息。该局作为招标人,是应当掌握该信息的,这是基本生活常识。其适用的法律依据是《政府信息公开条例》第二十一条,该条应当告知上诉人“该行政机关的”名称,但该局告知的是河南省鑫诚工程管理有限公司,并非行政机关,适用法律错误。3.答复第4项《评标委员会和评标方法暂行规定》第十四条系对上诉人申请信息的误解和对法律的曲解，该条是不得透露对投标文件的评审和比较，并非上诉人申请的评标书面报告，依据《暂行规定》第四十二条的规定，属于公开的资料。4.答复第5项告知检测机构的资质可通过官网查询没有法律依据。该局作为检测机构资质的获取机关,有法定公开的义务,且上诉人在官网上并未查询到检测机构的资质。其中郑州谱尼并无官网。尤其需要指出的是,该局已经因为未告知获取途径被法院判决败诉,仍屡教不改,故伎重演;更甚者如一审法院,对于同样的违法行为,竟然作出相反的结论,故意包庇违法行为,损害司法权威。5.被上诉人答复未就原告申请的双方签订合同的信息资料作出处理,事实不清。二、中原区政府程序违法,一审法院竟然对其不加以审理,遗漏了上诉人请求。中原区政府未按照《行政复议法》第三十一条延期经负责人批准并告知申请人、被申请人，也未按照第二十八条进行审查,提出意见,经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过。三、一审法院审理案件适用的“符合信息公开条例规定”、“符合规定的公开方式”条文,没有具体的法律依据,适用法律错误。请求：1.撤销（2019)豫0105行初230号行政判决书;2.撤销被上诉人信息公开答复并责令重新依法处理;3.撤销中政复决字[2018]12号行政复议决定。被上诉人郑州市中原区市场监督管理局答辩称：一、被上诉人对信息公开申请的答复事实清楚，适用依据正确，程序合法，态度严肃、认真。针对本案上诉人的信息公开申请被上诉人是认真对待的，首先上诉人2018年5月8日信息公开申请书的内容本身就非常宽泛，不具体，被上诉人所做出的答复被(2018)豫0105行初349号行政判决撤销后，认真进行了整改，根据《信息公开条例》二十一、二十二、二十三、二十六条,《财政部关于做好政府采购信息公开工作的通知》，《评标委员会和评标方法暂行规定》第十四条规定进行了分析、论证，并对上诉人的信息公开申请书体现的内容列表进行分析，于2019年2月28日向上诉人重新进行了答复，其行为是积极的，也是进行了严肃对待。二、上诉人的上诉理由不成立。1.上诉人信息公开申请书提出的公开“投标文件”、“中标通知书”等资料，整本已装订成册的招投标文件资料合计数本、数千页，且应予以存档保管，无法满足“纸质并邮寄”，依法告知查阅，告知行为合法合理。2.招标的具体工作是由代理机构河南省鑫诚工程管理有限公司进行的。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十六条规定：“采购人、采购代理机构应当采取必要措施，保证评标在严格保密的情况下进行。除采购人代表、评标现场组织人员外，采购人的其他工作人员以及与评标工作无关的人员不得进入评标现场。有关人员对评标情况及在评标过程中获得的国家秘密、商业秘密负有保密责任”。《评标委员会和评标暂行规定》第十四条“评标委员会成员和与评标活动有关的工作人员不得透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐情况以及与评标有关的其它情况”。据此被上诉人不得透露评标信息。评标书面报告显然属于上述信息。3.投标人、中标人在答复中已经告知，就其资质可以由上诉人前往各单位和在其网站上进行查询。4.被上诉人向上诉人公示的网站“中原区政府采购网”已经能查到“郑州市中原区食品药品监督管理局食品抽样检验采购项目合同公告”，签订书面合同的具体内容涉及到中标单位的商业秘密，不应向上诉人进行公开。三、本案由于上诉人的信息公开申请书过于宽泛和笼统，被上诉人认真根据相关法律规定，作出答复，答复内容已经能充分向上诉人展示招标过程的目的、内容等信息。就被上诉人了解，上诉人并非为本案所涉及到政府购买服务的相关提供单位，也非为相关专业人士，在申请信息公开时应该考虑申请信息公开的具体要求，而不是离开申请书，完全在被上诉人的答复书上进行置疑。综上，请求二审法院结合本案上诉人的信息公开申请、被上诉人的处理和答复、复议机关的复议决定、一审判决和相关法律依据，依法审查，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。”。第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，被上诉人郑州市中原区食品药品监督管理局对上诉人所申请公开的信息作出了区分处理，对于上诉人所申请公开的招标公告、投标邀请书的信息资料、采购合同、食品检测机构等信息，已经告知了上诉人获取该政府信息的方式、途径。对于上诉人要求公开的投标人编制的投标文件、鉴定人员的资格等信息，经征求投标人的意见，投标人均回复称涉及商业秘密和个人隐私，不同意公开，因此被上诉对该信息不予公开并无不当。对于上诉人申请公开的开标过程的信息资料、评标委员会提出的书面报告等依据有关法律规定，不属于公开范围。综上，被上诉人做出的《政府信息公开申请答复》符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人赵正军负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇二〇年四月二十六日书记员  郭史璐