江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初114号原告：袁功清，男，1957年1月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：陈万富，男，1969年2月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，统一社会信用代码91130100065748327T，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。负责人：张立军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码9134010067424698XD，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。法定代表人：张志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍优琴，该公司员工。委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。原告袁功清诉被告陈万富、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告袁功清及委托诉讼代理人刘先超、被告陈万富、被告人寿保险公司委托诉讼代理人孟凡涛、太平洋保险公司委托诉讼代理人许光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁功清诉称，2018年3月11日，原告驾驶电动自行车，在溧阳市京福线上兴国强镀锌厂门口处与被告陈万富驾驶的皖0391564变形拖拉机关相撞，造成原告受伤电动自行车受损交通事故，经交警部门认定陈万富负全部责任。经查，皖0391564变形拖拉机在被告人寿保险公司购买了交强险，在太平洋保险公司购买了商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿损失190332元。被告人寿保险公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，被告陈万富的车辆在我司投保了交强险，同意依法赔偿。被告太平洋保险公司辩称，1、请法庭依法核实行驶证、驾驶证；2、涉案车辆仅在我司投保了20万元商业险及不计免赔；3、因被告陈万富无道路运输从业资格证，按照保险合同约定（保险条款第二十四条），我司在商业险中应当拒赔；4、我司不同意事故认定书责任划分，请求法庭查清事实后重新划分；5、原告部分诉请过高，请求法庭依法核减。被告陈万福辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，我的车辆在人寿保险和太保分别投保了交强险和商业险。我的变型拖拉机不需要营运证和从业资格证，而且保险公司所说的免责条款并没有告知我。事故发生后我向原告先行垫付了25000元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2018年3月11日，被告陈万富驾驶的皖0391564变形拖拉机，在溧阳市京福线上兴国强镀锌厂门口处与相对方向非机动车道内袁功清驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告袁功清受伤电动自行车受损的交通事故，本起事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告陈万富负事故全部责任。原告袁功清受伤后，二次在溧阳市人民医院住院治疗30天，入院诊断为，创伤性蛛网膜下腔出血、左额部急性硬膜下血肿、右侧锁骨骨折、右侧部分肋骨等。袁功清因伤共用去医药费58970.58元，被告陈万富先行为原告垫付医药费25000元。原告袁功清伤情，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，结论为，1、被鉴定人袁功清因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；2、被鉴定人袁功清受伤后误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜，沈得秀支付鉴定费4650元。另查明，被告陈万富驾驶的皖0391564变形拖拉机，分别在被告人寿保险公司投保了交强险和被告太平洋保险公司投保商业第三者责任险（限额20万元，且不计免赔），本起事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期间内。庭审中，原告损失主张如下，医疗费58970.58元；住院伙食补助费50元×30天=1500元；营养费10元/天×90天=900元；护理费125元/天×60天=7500元；残疾赔偿金52460.16元×18年×10%=94428.29元；精神损害抚慰金5000元；交通费1200元；鉴定费4650元；财产损失费1200元；误工费6×6664元/月=39984元；合计215332.87元。被告人寿保险公司质证意见，对医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；护理费过高，请法院酌情认定；交通费法院酌情认定；鉴定费保险公司不承担；财产损失费原告没有提供证据，但是我司认可400元；误工费不认可，原告超过退休年龄。被告太平洋保险公司质证意见，对医疗费请法庭依法核实，并应按照10%比例扣除非医保用药；伙食补助费、护理费、营养费由法院依法认定，交通费由法院依法核减；精神损害抚慰金过高，请求法院重新划分责任后酌定；残疾赔偿金计算有误，原告出生于1957年1月5日，司法鉴定书于2019年12月19日，相差62年11个月14天，离年满63年差16天，所以计算年份的系数按照17+（16÷360），故计算方式应为47200×（17+16/360）×0.1=80449.78元，因原告已受领退休金，主张误工费无事实和法律依据，我司不承担鉴定费和诉讼费，且鉴定费原告提供的是非正式票据。被告陈万富质证意见，同意二保险公司意见。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院病历、住院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、原告从业证明，原、被告及委托代理人的庭审陈述，附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权造成公民人身权利财产权利受损的，公民有依法要求相关责任人赔偿的权利。交警部门作出的事故事实及责任认定意见，本院予以采纳。原告因伤造成损失作如下认定：医药费58970.58元；住院伙食补助费50元×30天=1500元；营养费10元/天×90天=900元；护理费125元/天×60天=7500元；残疾赔偿金94428.29元（52460.16元×18年×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费800元（酌情认定）；财产损失费400元；误工费31987.2元（，原告虽以达法定退休年龄，但仍在企业从事工作，酌情按实际工资入收80%计算误工费，即6×6664元/月×0.8）；合计201486.07元。因涉案交通事故陈万富负事故全部责任，涉事机动车在被告人寿保险公司投保了交强险和被告太平洋保险公司商业第三者责任险（限额20万元，且不计免赔），扣除医保外用药5897.06元（由陈万富），剩余部分195589.01元，由人寿保险公司在交强险限额内支付120400元，太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内支付75189.01元，因被告陈万富已先行向原告垫付医药费25000元，扣除被告应当承担医保外用药5897.06元，原告袁功清应向被告陈万富返还19102.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险限额内支付120400元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者责任险限额内支付75189.01元。二、原告袁功清应向被告陈万富返还先行垫付款19102.94元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元（已减半收取），司法鉴定费4650，合计人民币8550元，由人寿保险公司负担5263元，陈万富负担3287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨家林二〇二〇年四月二十六日书记员  卜 琦