杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9663号 原告：洪金兵。 委托诉讼代理人：余晟、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：刘建。 委托诉讼代理人：金立强，浙江滔腾律师事务所律师。 原告洪金兵为与被告刘建民间借贷纠纷一案，于2019年8月8日诉至杭州市萧山区人民法院。被告在答辩期内提出管辖权异议，杭州市萧山区人民法院审查后于2019年9月5日裁定将本案移送至本院。本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余晟、叶嘉媛，被告的委托诉讼代理人金立强到庭参加诉讼。本案经当事人同意，并报本院院长批准，延长三个月的简易程序审理期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金110万元、逾期利息695079.45元（利息暂计至2019年7月25日），此后逾期利息按年利率24%利率标准另计至本息结清之日止，暂合计1795079.45元；2.被告支付原告已支付的律师费3万元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年6月27日，被告需资金周转，向原告借款40万元，双方约定借款期限为一年，年利率为30%，还款方式为到期一次性还本付息。原告当天取款30万元，朋友处借款10万元，将40万元现金当天交付给被告。2014年9月26日，被告需资金周转，向原告借款90万元，双方约定借款期限为一年，年利率为30%，还款方式为到期一次性还本付息。原告当天将该笔借款通过银行转账方式支付至被告银行账户。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未按约归还上述借款本息。2016年1月27日，被告通过银行转账方式归还原告本息90万元，双方经结算确认，被告尚欠原告110万元，被告需尽快归还，并需按年利率24%向原告支付逾期利息。原告为实现该债权，支付律师费3万元。 被告辩称，一、被告已还清原告所主张的债权，原告虚假陈述、恶意诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。根据该规定第二十条第二款，诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。二、原被告之间存在相互的债权债务往来款关系，原告主张的款项，被告已还清。被告不存在拖欠其本金110万元的客观事实，原告的诉请及事实理由均不成立。从原告诉称事实理由及证据来看，原告围绕《债权债务确认书》起诉被告，事实上该确认书并非双方结算下签署，签署当时该确认书的两笔金额和年利率均为空白，是原告单方后续添加，添加内容与客观事实不符。该确认书记载的两笔借款与事实存在重大出入。首先，该确认书记载的第一笔款项的金额和时间与事实不符，原告主张的40万元现金根本不存在，经被告查账核实，被告仅在2014年8月31日收到原告30万元转账，从未收到原告主张的2014年6月27日交付的40万元现金，该40万元现金的借贷不存在。第二笔款项金额并非90万元，而仅有24万元，因为该90万元包含了原告2014年9月24日向被告拆借的66万元，故第二笔款项仅24万元是原告打给被告的。该两笔款项被告已在此后陆续归还，双方至今未对相互之间的往来款进行结算。其次，《债权债务确认书》记载2016年12月7日被告归还本息90万元与事实不符。从银行流水来看，该90万元转账时间为2016年1月27日，并非归还本息，仅是往来款，该确认书记载内容错误。再次，根据确认书内容来看，“乙方一共向甲方借款二笔”，结合其中记载的第一笔和第二笔的本金以及利息约定计算，根本无法得出确认书记载的截至2016年12月7日被告尚欠原告110万元的结论，该确认书内容前后矛盾，存在重大瑕疵。最后，该确认书形成情况如下，双方于2010年前就认识，原告曾做民间金融生意，被告是做钢结构承包生意的，原告称金融生意不好做，想转型到实体生意，知道被告做钢结构项目需要资金，共同投资做项目实力更强大。本案中原告主张的款项就是2014年通过被告投到被告朋友名下的一个钢结构项目，当时被告认为该项目的预期收益蛮高，本来想签订投资协议来保障双方权益，但最终没有起草并签订，后来该项目没做成，主要原因是被告的投资款有限，项目内部关系比较复杂，被告看不到项目后期的收益，被告中途退出，该项目投资失败。实际上，该项目中原告仅投资了54万元，因为投资时被告与原告讲过投资收益比较高，所以原告经常催着被告索要投资回报。就在2019年5月23日下午5、6点，原告到被告住所地附近的一个小摊上，继续向被告索要投资款，且情绪较激动，被告觉得不好意思，毕竟项目是被告介绍的，故在原告准备好的《债权债务确认书》上签字，当时金额空白，签字仅是为缓和原告情绪。综上，从根本上说该确认书并非双方结算的产物，不能作为定案依据，原告据此主张，存在虚假陈述。三、原告起诉后，被告详细梳理双方往来款，在2014年8月7日向原告转账2.5万元，2014年9月24日向原告转账66万元，2014年11月4日向原告转账5万元，2015年7月10日向原告转账5万元，2016年1月27日向原告转账90万元，2018年5月18日向原告转账2万元，共转170.5万元。而原告仅于2014年8月31日向被告转账30万元，2014年9月26日转账90万元，共120万元。从账面看，被告已经还清了原告的款项，不欠原告任何款项。按照双方往来款来看，如果要按照民间借贷结算，那么原告转账给被告仅有120万元，而被告转账给原告170.5万元，远超原告主张的金额，如果要算利息，被告转给原告的款项也足以支付利息。双方未经正式对账，被告现愿意与原告对账。被告认为，双方基于投资关系而发生经济往来，在投资款未结清的情况下，被告愿意接手原告投资即54万元，如果转为借贷，可以按照年利率24%结算，原告应还给被告32.62万元。被告考虑到双方是朋友，故未在本案中提起反诉，且被告收集转账的证据也耗时不少，暂时保留反诉权利。四、退一步讲，假设原告主张的《债权债务确认书》记载的两笔借贷成立，被告的欠款本金应为130万元（40万元+90万元按出借日起算至90万元还款之日合计应为219万元，扣减90万元后，应为130万元），得不出本金为110万元的结论。而且从双方投资关系的角度来看，原告仅投资54万元，却要收取被告270余万元（即原告主张的收到被告2016年12月7日90万元、欠款本金110万元以及逾期利息70余万元），这种投资回报完全不合法。综上，原告的起诉存在虚假陈述，涉嫌虚假诉讼，其主张没有任何事实和法律依据，应驳回其诉请。 原告为证明其主张，举证如下： 1、《债权债务确认书》。证明被告向原告借款及双方经过结算。 2、交易明细清单。证明原告向被告转账及被告还款。 3、《委托代理合同》及律师费发票。证明原告为实现该债权支付律师费3万元。 4、借条复印件。证明2016年12月5日原被告双方经过结算。 被告为证明其抗辩，举证如下： 1、农业银行自助设备客户通知书。证明2014年8月7日原告收到被告25000元。 2、泰隆商业银行汇兑业务回单。证明2014年9月24日原告收到被告66万元。 3、杭州联合银行明细。证明2014年11月4日原告收到被告5万元。 4、建设银行客户回单。证明2015年7月10日原告收到被告5万元。 5、农业银行个人账户明细。证明2016年1月27日原告收到被告90万元。 6、建设银行个人活期账户交易明细。证明2018年5月18日被告归还原告2万元。 经质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1，真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明待证事实，与客观事实存在出入，不是结算的依据，不能作为定案依据。证据2，真实性无异议，不能证明待证事实。2014年6月27日的30万元关联性有异议，没有证据证明现金是交给被告的。2014年9月26日的90万元无异议，包含了2014年9月24日原告向被告借款的还款，仅有24万元是原告转给被告的。2016年1月27日的90万元印证了证据1记载的归还本息的时间错误。证据3，真实性无异议，关联性有异议，证据1不能作为定案依据，律师费应由原告自行承担。证据4，不符合证据的有效形式，真实性、合法性、关联性均有异议。经核实，被告不记得是否向原告出具过该借条，双方之间并未就往来款进行结算。 经质证，原告对被告提供的证据发表质证意见如下：证据1，真实性认可，关联性有异议，不是本案的还款，2014年8月左右原告向被告出借25000元。证据2，真实性无异议，关联性有异议，不是被告向原告出借的款项，是被告归还2012年、2013年借款的还款。证据3，真实性认可，不是本案的还款，是被告因承兑汇票贴息临时向原告借款的还款。证据4，真实性认可，不是本案的还款，是被告临时向原告借款的还款。证据5，予以认可，是对本案的还款。证据6，予以认可，是对本案的还款。 审理中，原告申请证人赖某、杨某、江某出庭作证，以证明2014年6月27日被告向原告借款以及除本案所涉两笔借款外，原被告之间还存在其他借款。三位证人对其与当事人之间的关系、本案所涉第一笔借款或者案外其他借款的事实经过进行了当庭陈述。 经质证，对证人证言，原告发表质证意见如下：赖某、杨某的证人证言证明2012年和2013年被告向原告借款20万元和30万元，2014年9月24日银行流水显示原告收到66万元是该两笔借款的还款。江某的证人证言证明2014年6月原告向被告交付40万元。被告发表质证意见如下：证人证言的真实性无法确认与本案存在关联。杨某没有陈述具体时间，经与被告核实之前曾经向原告借过款，但仅是小额，发生在2010年、2011年。三位证人陈述均是大概、听说，无法证明2014年9月24日被告向原告汇款66万元是用于归还该两笔款项。江某的证言真实性有异议，证人陈述40万元的过程不具有真实性，仅是听说，没有见证40万元，无法证明原告交付40万元给被告的事实。 经审查，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提供的证据4系复印件，被告持有异议，故不予认定。被告提供的证据1-4虽均系原件，具有真实性，但该些证据所载转账形成于《债权债务确认书》之前，不能证明系用于归还本案所涉借款，不排除双方还存在其他债权债务关系的可能性，故均不作为本案有效证据。被告提供的证据5、6系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，且原告不持异议，故予以认定。证人与原告具有利害关系，其证言均不作为本案有效证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告从其账户中现支30万元；2014年9月26日原告向被告转账90万元；2016年1月27日，被告分三笔向原告转账2万元、87万元和1万元共计90万元；2018年5月18日，被告向原告转账2万元。 2019年5月23日，原告（债权人、甲方）与被告（债务人、乙方）签订《债权债务确认书》一份，载明：一、乙方与甲方存在民间借贷关系，双方一致确认，乙方一共向甲方借款二笔：1、乙方于2014年6月27日向甲方借到现金40万元，年利率为30%，借款期限为一年；2、乙方于2014年9月26日向甲方借到90万元，年利率为30%，借款期限为一年。2016年12月7日，乙方通过银行转账向甲方归还本息合计90万元，双方经结算确认，乙方尚欠甲方本金110万元。双方确认，自2016年12月7日开始，乙方按照年利率24%向甲方支付利息，直至本息全部偿还结束之日止。二、如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。双方均在落款处签名捺印，其中原告签名处注明“如果7月份未还可去法院起诉”，被告签名处注明“以前所有字据作废”。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费3万元，并向杭州市萧山区人民法院缴纳财产保全申请费5000元。 庭审中，原告确认《债权债务确认书》记载的“2016年12月7日”系打印错误，应为2016年1月27日，并对尚欠本金110万元作出说明称本金是40万元和90万元，按30%利息计算，结算至2016年1月27日有50万元利息，归还90万元后，还有90万元本金没有归还，截至2016年12月又产生利息20万元，得出110万元。 本院认为，本案所涉《债权债务确认书》主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。其中记载的被告通过银行向原告转账90万元的时间错误，不影响该确认书的效力。现原告以《债权债务确认书》为依据提起民间借贷诉讼，被告虽抗辩双方之间存在共同投资的基础法律关系，但并未提供任何证据证明债权纠纷非民间借贷行为所引起，其抗辩意见与确认书记载的双方之间存在民间借贷关系的内容相矛盾，本院不予采信。被告作为具有民事行为能力的自然人，在未经结算的情况下对债权债务予以确认，显然有悖常理，更何况欠款本金110万元为打印内容，而且原告对110万元的形成过程作出的说明尚属合理并提供了两笔借款的相关交付凭证。因此，该确认书可以作为认定本案法律关系及借贷事实发生的依据。被告理应按照该确认书内容履行相关义务。从此前利息支付情况来看，没有超出年利率36%的法定计息标准，故本案不作干预。现有证据表明，确认书签署后的2018年5月18日，被告又向原告转账2万元，在不足以清偿全部债务时，应优先抵充应付利息。综上，截至2019年7月25日尚欠本金为110万元、逾期利息为675079.45元。此后逾期利息按照约定标准另计。 关于律师费的承担问题。原告因本次诉讼所支出的律师费3万元，《债权债务确认书》对此明确约定由违约方承担，现被告逾期还款显属违约，且原告提供了有关证据证实律师费的实际发生，本院对律师费主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、刘建于本判决生效之日起十日内归还洪金兵借款本金1100000元，支付逾期利息675079.45元（逾期利息暂计至2019年7月25日，2019年7月26日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息按照年利率24%另行计付）。 二、刘建于本判决生效之日起十日内支付洪金兵为本案诉讼支出的律师费30000元。 三、驳回洪金兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10613元，由洪金兵负担171元，刘建负担10442元。财产保全申请费5000元（洪金兵已预缴），由刘建负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给洪金兵。 洪金兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴凯 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赖芳