山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初267号原告：赵英敏，男，1949年6月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所律师。委托诉讼代理人：房美祥，山东文科律师事务所实习律师。被告：秦玉武，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告赵英敏与被告秦玉武健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵英敏的委托诉讼代理人李岩、房美祥，被告秦玉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵英敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费5846.9元、误工费780元、护理费4134元、住院伙食补助费650元、交通费650元、营养费260元，后续治疗费待实际发生后主张，共计12320.9元；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告系颐和小区保安，2019年4月30日，原告在小区南门值班时，与被告因琐事发生争吵，争吵中被告出手殴打原告，致原告头部、腰部等身体多部位损伤，原告当天被送往日照市人民医院，入院诊断为：腰椎骨折L1、头部的损伤、高血压。于2019年4月30日出院，出院诊断为：腰部损伤、头部的损伤、高血压、陈旧性腰椎骨折；共计住院天数为13天，花费医疗费5846.9元，被告的殴打行为已经严重影响了原告的工作和生活。综上所诉，为维护原告合法权益特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告秦玉武辩称，被告认为原告的诉讼请求不符合客观事实，原告也没有确凿证据予以证实，被告没有殴打原告，原告所称的伤系旧伤，与被告没有直接的法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告的纠纷已经经过泰安路派出所处理，派出所对视频监控及证人已调查取证，并于2019年9月26日依法对被告作出了处理决定，认定被告打碎原告白瓷碗一个，不存在殴打原告的事实，对此事实证据希望法庭予以采纳。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告赵英敏向本院提交了如下证据：证据一、日照市公安局东港分局泰安路派出所出具的编号为【2019】第091701号鉴定委托书原件一份，证明被告在与原告争执中将其打伤；证据二、照片打印件七张及视频光盘一份（内含视频两段），证明原、被告发生纠纷的现场以及原告受伤的事实；证据三、日照市人民医院住院病历原件一宗，证明原告入院时间、出院时间以及伤情状况；证据四、医疗费发票一宗（共两张），证明原告因伤支付医疗费5846.9元；证据五、护理费收据一宗（两张收款收据、两张发票），证明原告因伤支付护理费4134元；证据六、日照市出租车发票联一张，证明原告支出交通费20.5元，因其他票据丢失，请法院酌情裁判，主张交通费650元，是按照50元每天按照住院天数13天计算；证据七、证明及个人活期存款账户交易明细各一份，证明原告系日照日广物业管理有限公司员工，从事门卫工作，2019年月工资为1800元，主张误工费780元，按照1800元除30天乘住院13天；证据八、原告庭审后补充提交诊断证明书一份、费用清单一份。被告秦玉武质证称，对证据一系泰安路派出所2019年9月17日出具的，但是泰安路派出所的处罚决定是2019年9月26日出具的，说明该证据没有法律效力，上面打印的案件简要情况是派出所民警根据原告口述所写，对该简要情况不认可，与事实不符。对证据二中的照片是被告离开现场以后所拍摄的，被告在现场时不存在这些情况；对证据二中的视频真实性无异议，照片都是在第一段视频之后发生的。对证据三、四、五、六、七均不予认可。对证据八真实性予以认可，但诊断证明书载明的病情均为原告陈旧伤及老年病，与被告无关，费用清单中药物为治疗原告陈旧伤及老年病，与被告无关。对于原告赵英敏提交的上述证据，本院认证如下：对原告提交的上述证据真实性予以确认，对证明目的本院将结合关联证据及庭审查明的其他事实，予以综合认定，以上证据均予以附卷作证。本院根据被告秦玉武的申请，到日照市公安局东港分局泰安路派出所调取了行政处罚决定书复印件、派出所对原、被告及訾秀梅所作的询问笔录复印件以及事发现场监控视频录像两段。对上述证据，原告赵英敏质证称，对行政处罚决定书真实性无异议，但该行政处罚决定书仅是对打破瓷碗事情进行处罚，并未对打人的事实进行处罚，因原告前往法医门诊询问，感觉并没有伤情鉴定的必要，所以公安机关并未依据打人事实进行处罚，不处罚并不代表事实不存在。对赵英敏的询问笔录真实性无异议，明显证明原告所陈述的事实是真实的；对秦玉武的询问笔录真实性无异议，在询问笔录第五页中证明原被告在争执过程中有肢体冲突，证明原告的受伤与被告存在因果关系，同时该询问笔录中第五页公安机关询问被告是否与原告发生肢体冲突，被告回答没有，与被告前面所陈述的事实明显矛盾；对訾秀梅的询问笔录真实性无异议，该笔录也完全能够证明原被告存在肢体冲突。对现场视频真实性无异议，能全面的证明原被告存在剧烈的肢体冲突，后被送往医院接受治疗。被告秦玉武质证称，对行政处罚决定书无异议。对原告的询问笔录所陈述的内容的真实性不认可，原、被告发生争吵后，被告摔过瓷碗以后，原告要拿桌上的饭桶打被告，被告就顺势抓住了原告的手腕，双方就拉扯到了传达室外，按照原告说的被告在室内照着原告的肚子踹了一脚，然后用木凳子打原告的额头，与事实不符，被告没有殴打原告，原告陈述其额头有伤也与事实不符；对被告的询问笔录无异议；对訾秀梅的询问笔录真实性和其陈述内容均认可。对现场视频同对原告提交视频的质证意见。对本院到日照市公安局东港分局泰安路派出所调取的行政处罚决定书复印件、询问笔录复印件及事发现场监控视频录像，本院认证如下：上述证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，认定事实如下：原告赵英敏系颐和小区保安，被告秦玉武系颐和小区住户，因2019年4月28日原告赵英敏曾与被告秦玉武的妻子许云发生纠纷，被告秦玉武于2019年4月30日上午7时许到原告赵英敏值班的门卫室与原告赵英敏发生争执，期间双方言语不和，被告秦玉武将原告赵英敏的一个白色瓷碗摔碎，后双方发生肢体冲突，被告秦玉武抓住原告赵英敏的手腕，双方发生推搡。当日，原告赵英敏前往日照市人民医院入院治疗，病历记载自2019年4月30日至2019年5月13日住院13天，入院诊断：1.腰椎骨折L1；2.头部的损失；3.高血压。出院诊断：1.腰部损伤；2.头部的损伤；3.高血压；4.陈旧性腰椎骨折。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告于2019年4月30日上午7时许发生冲突，原告赵英敏于当日上午到日照市人民医院就诊，经诊断原告赵英敏存在腰部、头部损伤及高血压。原、被告发生肢体冲突与原告赵英敏损害结果之间间隔时间很短，原告赵英敏年龄较大，被告秦玉武与原告赵英敏发生争执并抓住原告赵英敏手腕推搡原告赵英敏的行为足以造成损害后果，故本院认定原告赵英敏受伤与原、被告之间发生冲突具有因果关系。对此，被告秦玉武应当承担相应的赔偿责任。在此纠纷发生过程中，原告赵英敏亦有过激行为，存在相应过错，故应适当减轻被告秦玉武的赔偿责任。综合双方过错程度，本院酌定由被告秦玉武对原告赵英敏的损失承担70%的赔偿责任，原告赵英敏自担30%的责任。关于原告赵英敏的损失，本院作如下分析认定：1.医疗费5846.9元，原告赵英敏提交的门诊收费票据、住院收费票据、住院病历等予以证实，本院予以确认；2.护理费1560元，原告赵英敏提供的证据不足以证实护理费支出情况，应参照日照市护工标准计算，原告赵英敏住院13天，即120元/天×13天=1560元；3.交通费260元，原告赵英敏住院13天，本院酌定按照20元/天计算，即20元/天×13天=260元；4.住院伙食补助费650元，符合法律规定，本院予以确认。5.关于误工费，结合原告赵英敏个人活期存款账户交易明细载明事故发生后原告赵英敏照常发放工资，不存在误工费损失，故本院不予支持。6.关于营养费，原告赵英敏未提供证据予以证实，故本院不予支持。以上损失共计8316.9元，故被告秦玉武应向原告赵英敏赔偿的数额为8316.9元×70%=5821.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，本院判决如下：一、被告秦玉武于本判决生效之日起五日赔偿原告赵英敏医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计5821.83元；二、驳回原告赵英敏本案的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由原告赵英敏负担83元，由被告秦玉武负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  叶 凡人民陪审员  胡明霞人民陪审员  吕欣泽二〇二〇年四月二十一日书 记 员  秦 昊