wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终65号上诉人（原审原告、反诉被告）：熊德华，男，1952年3月16日出生，汉族，住沙市区。委托诉讼代理人：熊彪，系上诉人之子。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘敏，女，1969年12月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张立洪，男，1966年11月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。系刘敏配偶。上诉人熊德华因与被上诉人刘敏、张立洪房屋买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院(2018)鄂1002民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊德华的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院错误认定二被上诉人取得房屋所有权的费用是双方约定的“办理产权费用”，取得房屋所有权的费用是支付给二医的，办理产权费用是支付给国家的，存在本质区别；2、二被上诉人实际支付房改款31025元，提交的支付收据显示，2000年4月10日的“住房集资款”25000元发生在签订转让协议的2005年2月26日之前，不可能是本案的办理产权费用，2015年7月8日的“宿舍房改款”6025元也是为取得房屋所有权支付的费用，与办理产权无关。刘敏、张立洪二审辩称：一审判决认定事实正确，具有事实依据。关于房屋办理产权的费用，我们签订转让协议时上诉人是知晓的，我们房子只报了54000元，按当时的市价有房产证的房子是不止这个价格。我们在转让协议中如果要办理产权所有的费用由对方出具。涉案房屋转让事宜我们单位的职工也就是介绍人也非常清楚。一审判决的46000多元是有事实依据的，而且办理房产证应该出多少钱是荆州房改办决定的而不是我们捏造的。我们这套房子的楼栋也有很多类似情况，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。如果当时的房子有产权的话，按市价是1500元一个平方，算下来也不止5万多元，很显然当时5万多元就是没有产权的房子的转让，只供上诉人居住。熊德华一审诉讼请求：1、确定原告与被告刘敏于2005年2月26日签订的《转让协议》合法有效，并判令二被告配合原告办理房屋过户。2、判决本案诉讼费用由被告承担。刘敏、张立洪一审反诉请求：被反诉人支付该房屋产权证办理时的所有费用（计46251元）。一审法院认定事实：2005年2月26日，原告与被告刘敏签订房屋买卖合同，约定被告将位于荆州市第二人民医院宿舍5-4号，面积为98平方米的房屋作价54000元售于原告，并约定，在二医为职工办理产权证时，办理产权的费用由熊德华负担。当日，原告向被告刘敏缴纳了全部购房款。2015年5月，诉争房屋进行房改，房屋定价为44615元（包含工龄、一次性付款、职工优惠等共计13590元，实际支出31025元），刘敏还缴纳了房屋的审计、登记、测绘、档案等费用共计1636元。另查明：房改完成后，该房屋不动产号为：鄂（2016）荆州市不动产权第0007227号，坐落于沙市区北京东路178号（二医宿舍）1栋3单元5层4号。原审法院认为：原告（反诉被告）熊德华、被告（反诉原告）刘敏签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原被告约定，办理产权的费用由熊德华负担，且两被告积极参加房改，并按照规定缴纳了相应的房改费用，取得了房屋的产权证，为诉争房屋能够过户登记至原告名下奠定基础，故依据双方约定同时结合案件的实际情况，本院认为刘敏为了完成房改，取得房产证的相应费用应当由熊德华承担，金额本院确定为46215元。办理不动产权证后，房屋可以过户登记至原告名下，但房屋的过户需要双方相互配合、协助，根据双方对于“办理产权”费用的约定，因原告未及时支付“办理产权”所产生的相应费用，而导致双方在履行合同过程中产生争议，故本院酌定本案本诉案件诉讼费应当由其自己承担为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘敏、张立洪于本判决生效之日起五日内将位于沙市区北京东路178号（二医宿舍）1栋3单元5层4号，不动产登记证号：鄂（2016）荆州市不动产权第0007227号的房屋协助过户至原告（反诉被告）熊德华名下；二、原告（反诉被告）熊德华于本判决生效之日起五日内支付被告（反诉原告）刘敏、张立洪46215元；三、驳回原告（反诉被告）熊德华的其他诉讼请求。原告（反诉被告）熊德华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人在二审中未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方对转让协议中“办理产权费用由乙方承担”的理解存在争议，本院作如下评判：1、双方在签订转让协议时，均知晓房屋尚未进行房改的事实，可以认定双方转让行为发生的时候，房屋实际上仅能居住；2、双方已经知道办理产权转让时必然发生费用，从字面上看，转让协议约定的是“办理产权费用”，并非“办理产权证费用”，约定的“办理产权费用”的意思更加倾向于办理产权过程中发生的所有费用，并不仅指办理产权证的收取的证件费用；3、结合2005年的房价和涉案房屋所处的地段，均价550元每平方米明显偏低。基于上述理由，本院认定涉案房屋的转让协议中，“办理产权费用”的理解包含房改支付的房改款，更加符合当事人的真实意思表示。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由上诉人熊德华负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  陶齐学二〇二〇年四月二十二日书记员  程 瀛
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执恢109号之一 申请执行人：陈惠华，男，1963年6月1日出生，汉族，退休职工，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陶庆，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：桑恩霞，女，1963年10月4日出生，汉族原住安徽省宣城市宣州区，现租住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈惠华与被执行人陶庆、桑恩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1134号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陶庆、桑恩霞未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人陈惠华向本院申请执行。执行中，双方达成和解，后因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人陈惠华向本院申请恢复执行，要求被执行人支付剩余欠款2万元及利息（自2016年12月1日起至实际归还之日止,按月利率2%计算），并承担本案执行费200元，本院于2020年1月17日立案恢复执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人陶庆、桑恩霞纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人陶庆、桑恩霞居住地进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年四月二十七日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行终94号 上诉人（原审原告）吕为民，男，1969年5月30日生，汉族，住邳州市。 被上诉人（原审被告）邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市人民公园东二楼。 原审第三人石启香，女，1969年7月29日生，汉族，住邳州市。 上诉人吕为民诉被上诉人邳州市房屋征收办公室，原审第三人石启香行政协议一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1203号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2014年1月13日，邳州市人民政府作出邳房征2014(01)号邳州市棚户区改造项目房屋征收决定，对包括肉联厂地块、轴承厂地块、农机厂地块、制药厂地块、北酒场地块等41家老企业地块范围内的房屋进行征收，征收部门为邳州市房屋征收办公室，委托征收实施单位为运河街道办事处，原告吕为民的涉案房屋位于上述征收范围内。吕为民与案外人石启香原系夫妻关系，2016年8月4日经邳州市人民法院判决离婚。2014年3月，案外人石启香代吕为民(乙方)与被告邳州市房屋征收办公室(甲方)签订《邳州市房屋征收补偿协议》，协议主要载明：乙方被征收的房屋总建筑面积及合法建筑面积均为66.85平方米，乙方选择的补偿方式为产权调换，安置房为宁和苑住宅小区××号楼××-××2室，建筑面积为75平方米，产权调换后乙方应向甲方支付差价款1329元，该协议被征收人处填写为“曹洪(吕为民)”，落款处乙方签字为“吕为民石启香代”，乙方签字下方签有“曹洪”字样。被告辩称石启香根据原告的委托将涉案房屋按照产权调换后安置房的市场价格卖给案外人曹洪，原告主张其并不知情。现原告以涉案协议并非其本人所签等为由诉至原审法院，请求依法认定被告与石启香签订的邳州市房屋征收补偿协议违法、认定征收补偿协议无效。 原审法院认为，涉案《邳州市房屋征收补偿协议》签订时间为2014年3月，原告起诉要求确认该协议无效，应由当时的法律规定予以调整，而不适用2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，房屋拆迁补偿协议未纳入行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用 上诉人吕为民上诉称，本案曾经以邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室为被告，向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告将原告房屋确认给他人的行政行为违法并赔偿损失。被告提出答辩意见并提供证据后，中级法院根据被告提供证据中的拆迁协议，认为应先行对该协议具体行政行为的合法性提起行政诉讼，如认定协议行为违法，才能将邳州市人民政府列为被告，而对协议提起行政诉讼的被告只能是本案被告，应先行到铁路运输法院提起。故此，中级法院给上诉人做了谈话笔录后。上诉人才提起本案诉讼的中级法院谈话时，并未告知本案不可诉。其他意见同一审意见。请求撤销原审裁定，支持上诉人在一审中的诉讼请求。 各方当事人向原审法院提供的材料均已随案移送至本院。本院查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人的诉讼请求是确认涉案的《邳州市房屋征收补偿协议》无效，该协议签订于2014年3月，现行的《中华人民共和国行政诉讼法》系2015年5月1日起实施，不适用于本案。原审法院认定应适用涉案协议签订时生效的法律法规并无不当，根据当时生效的《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，对行政机关履行土地房屋征收补偿协议产生的纠纷不在行政诉讼的受案范围内，故依法应裁定驳回上诉人的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刁国民 审 判 员 徐 冉 审 判 员 陈玉浩 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 石 雪 书 记 员 王竞晗
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初248号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              屈智芬，女，1967年12月23日生，汉族，住贵阳市观山湖区。      郑钢，男，1991年1月15日生，汉族，住址同上。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金5974.36元（从2015年12月31日起按已付房款574458元，按每日万分之0.2计算至2017年6月4日止，共计520天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场负1层175号商铺，总价款574458元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际该商铺转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年11月3日完成负1层商铺初始登记，并通知原告办理不动产权登记证，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际负1层175号商铺，原告已交房屋总价款人民币574458元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告于2017年11月3日取得中大国际广场负1层商铺不动产权初始登记，并于2017年11月7日登报通知原告办理不动产权登。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年11月7日止，共计677天，原告诉请按照520天计算，本院从其自愿。具体金额为：574458元×0.00002×520天≈5974.36元。      故被告辩称意见，于法无据，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告屈智芬、郑钢逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币5974.36元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩      二O二O年四月十日      书  记  员  甘    露
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0325民初926号原告：毛吉勇，男，生于1989年4月26日，汉族，住湖北省房县。委托代理人毛如均，男，生于1967年2月17日，汉族，住湖北省房县，系毛吉勇之父。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书，代为撤诉、变更诉讼请求。被告杨永明，男，生于1981年2月11日，汉族，住湖北省房县。原告毛吉勇诉被告杨永明民间借贷纠纷一案，原告持2016年8月23日杨永明签订的借款借据，向本院诉讼，要求杨永明偿还本金10000元及相关利息。本院受理后，2020年4月17日毛吉勇以双方已自行和解为由，向本院请求撤诉。经审查，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛吉勇撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛吉勇承担。审判员 许 满二〇二〇年四月二十七日书记员 聂志敏
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初7844号 原告：青岛矢和精工汽车配件有限公司。住所地：莱西市经济开发区龙口东路。 法定代表人：王云耸，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。 被告：江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇横塘路xx号。 法定代表人：刘言刚,系该公司总经理。 被告：康沃动力技术研究院（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市花桥镇横塘路xx号。 法定代表人：刘言刚,系该公司总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：夏雪珂，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 原告青岛矢和精工汽车配件有限公司与被告江苏康沃动力科技股份有限公司、康沃动力技术研究院（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛矢和精工汽车配件有限公司之委托诉讼代理人张文庆，被告江苏康沃动力科技股份有限公司及被告康沃动力研究院（昆山）有限公司之委托诉讼代理人夏雪珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛矢和精工汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的购销合同；2、要求被告支付拖欠的货款579300元；3、要求判决被告自起诉之日至给付之日以579300元为基数按同期银行贷款利率支付利息；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年7月在莱西市签订产品购销合同，由被告公司购买原告生产的柴油发动机配件（活塞等）。合同第六条约定被告收到原告开具的发票95日内结清发票金额的货款，合同第十五条约定有争议任何一方均可向合同签订地有管辖权法院诉讼。合同签订后，原告陆续向被告公司供活塞等配件，截止2018年12月31日的供货金额为542100元。之后，被告公司又采购一批活塞价值为37200元，且原告公司已开具发票，该部分款项被告公司也未支付。以上两项欠款合计为人民币579300元。原告按约定供货并且开具了579300元的发票且均已超过95天，被告未能按约付款，为维护原告合法权益特具状贵院请求判如所请。原告在向本院提起民事诉讼后，又向本院提交追加被告申请书，以被告江苏康沃动力科技股份有限公司与康沃动力技术研究院有限公司法人代表均系刘言刚，且被告江苏康沃动力科技技术股份有限公司进出往来账目均通过康沃动力技术研究院（昆山）有限公司的账户，本案康沃动力技术研究院（昆山）有限公司与江苏康沃动力科技股份有限公司一起与原告进行经济往来为理由，申请追加康沃动力技术研究院（昆山）有限公司为本案共同被告参加诉讼。另外，原告还向本院提交增加诉讼请求申请书，申请被告支付违约金173790元，将欠款579300元变更为753090元。 被告江苏康沃动力科技股份有限公司口头答辩称：对于货款金额没有异议。对于违约金，是因为公司经营困难，无法支付货款，不存在故意拖欠，所以不存在违约行为，请求法院驳回原告对于违约金的诉讼请求。对于利息，与关于违约金的理由相同。对于诉讼原告要求解除合同，被告认为合同有效，双方应该继续履行。 被告康沃动力技术研究院（昆山）有限公司口头答辩称：被告2并非合同所涉及的法律关系当事人，根据原告与被告1签订的合同，权利义务也与被告2无关，因此被告2与本案无关联性，不是本案的适格被告，不应承担法律责任和义务。被告2与被告1与原告有所交易是正常的行为，不能构成对被告1承担付款义务的事由，因此请求法庭驳回原告对被告2的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭前证据交换，庭审中组织双方当事人进行了庭审质证。本院认定案件事实如下： 2018年7月，原告青岛矢和精工汽车配件有限公司与被告江苏康沃动力科技股份有限公司签订合同编号为213的采购框架协议一份，该协议约定：“甲方：江苏康沃动力科技股份有限公司乙方：青岛矢和精工汽车配件有限公司，第一条甲方在本协议项下向乙方采购的标的为柴油发动机配件；……第六条支付方式：3.甲方在收到发票之日起95日内，向乙方结清发票金额的货款；……第十一条违约责任：双方均应该按照本协议的约定履行各自的义务，未按照本协议约定条款而给对方造成损失的应该承担赔偿损失等违约责任，并支付单笔合同价款的30%作为违约金；……第十七条有效期：本协议有效期为自2018年7月1日至2019年6月30日……”。 庭审中，被告江苏康沃动力科技股份有限公司确认截止到2018年11月24日尚欠原告青岛矢和精工汽车配件有限公司购买汽车配件货款579300元。欠款原因系被告江苏康沃动力科技股份有限公司出现资金困难。 庭前会议阶段，原告确认对二被告在主张违约金的前提下还主张欠款利息的诉请无法律依据。庭审中，原告确认要求被告康沃动力技术研究院（昆山）有限公司要求承担连带给付责任的诉请无事实及法律依据。庭后，原告以与被告江苏康沃动力科技股份有限公司所签订的合同期限已届满为由申请撤回其第一项关于解除合同的诉讼请求。 上述案件事实，有原、被告双方当事人庭审陈述，以及原告提交采购框架协议、询证函、发票、物流单、采购单银行电子回单等证据在案为证。 本院认为，原告青岛矢和精工汽车配件有限公司与被告江苏康沃动力科技股份有限公司签订的采购框架协议合法有效，本院予以确认。基于原告与被告江苏康沃动力科技股份有限公司均确认该被告尚欠原告货款579300元，本院因之确认被告江苏康沃动力科技股份有限公司尚欠原告货款579300元。原告要求该被告支付上述货款的诉请，本院予以支持。被告江苏康沃动力科技股份有限公司以公司资金困难拖欠支付原告上述货款的行为构成违约，按照双方合同约定应当承担违约责任。双方合同约定违约金数额计算方式在法律规定允许的范围内，故被告江苏康沃动力科技股份有限公司应承担所欠货款总额的30%的违约金。原告关于违约金的主张本院予以支持。被告江苏康沃动力科技股份有限公司以不是故意拖欠货款故不存在违约的辩解，与合同约定相悖，本院不予采纳。原告关于被告江苏康沃动力科技股份有限公司在承担违约金的基础上还应承担迟付货款利息的诉请无法律依据，本院因此不予支持；原告要求被告康沃动力技术研究院（昆山）有限公司承担连带给付责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏康沃动力科技股份有限公司支付原告青岛矢和精工汽车配件有限公司货款579300元； 二、被告江苏康沃动力科技股份有限公司支付原告青岛矢和精工汽车配件有限公司违约金173790元。 三、驳回原告青岛矢和精工汽车配件有限公司对被告江苏康沃动力科技股份有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回原告青岛矢和精工汽车配件有限公司对被告康沃动力技术研究院（昆山）有限公司的诉讼请求。 以上一、二项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5664元、案件申请费3470元，由被告江苏康沃动力科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  吴胜艳 二〇二〇年四月十日 书记员  张 珍
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初20号 原告：朱诚，女，1993年3月25日出生，汉族，户籍地长春市南关区长通街道柳河街委106组，经常居住地长春市二道区蓝色港湾二期8栋3单元709室。 委托诉讼代理人：杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所执业律师。 被告：李海霞，女，1976年10月2日出生，汉族，户籍地长春市临河街珠海路委545组萧山街五区34栋2门504号，经常居住地不详。 原告朱诚与被告李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱诚的委托诉讼代理人杨马强到庭参加诉讼，被告李海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱诚向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金62500元；2.被告立即支付原告借款利息12187.5元；3.被告支付原告自2019年9月23日起至实际支付之日止的利息（以62500元为基数，按年利率6%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即归还原告借款本金60000元；2.被告立即支付原告借款利息8100元（2016年6月22日起至2019年9月22日止）；3.被告支付原告自2019年9月23日起至实际支付之日止的利息（以60000元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年1月22日，因资金周转困难，被告向原告借款62500元，约定于2016年6月22日还清。虽经原告多次催讨，被告偿还2500元后余款至今未还。故依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 李海霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月22日，李海霞向原告出具《借条》一份，载明：“今借朱诚人民币现金陆万贰仟伍佰元整（￥62500元），还款日为2016年6月22日，在16年2月22日、16年3月22日、2016年4月22日、2016年5月22日、2016年6月22日分别先还款贰仟伍佰元整，以汇款凭证为依据，剩余欠款在2016年6月22日一次性还清，立字为据。”借款人处有李海霞签字捺印，担保人处有郑琳冉签字捺印。借条下方书写朱诚中国银行账号6217900600003692003。 同日，李海霞出具《补充协议》一份，载明：“如2016年6月22日不能按时还朱诚欠款，愿意把经开区仙台大街2343号好参柏海参店作为抵押物抵给朱诚，立字为据。”立字人处有李海霞签字捺印。 上述款项，原告以现金形式支付给被告，被告签订上述借条后，于2016年6月22日前曾偿还原告2500元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。朱诚已将款项交付，李海霞应依约履行还款义务。现李海霞逾期还款，已构成违约。关于借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”在本案中，本金认定为60000元。因原、被告未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，则原告主张被告支付自2016年6月22日起至2019年9月22日止的利息8100元，并要求被告支付自2019年9月23日起至实际支付之日止，以60000元为基数，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李海霞于本判决生效之日起七日内偿还朱诚借款本金60000元； 二、李海霞于本判决生效之日起七日内偿还朱诚借款利息8000元； 三、李海霞于本判决生效之日起七日内支付朱诚自2019年9月23日起至实际支付之日止的利息（以60000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667元、公告费500元，合计2167元，由李海霞负担2000元，由朱诚负担167元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡雪莹 人民陪审员  朱艳丽 人民陪审员  苏 丽 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李方旭
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1420号 原告：成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金沙街56-62号。 法定代表人：胡桂生，总经理。 委托诉讼代理人：叶斌如，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司员工。 被告：罗朋，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。 原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司与被告罗朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇二〇年四月十日 书记员  张婵娟
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民初515号 原告：王晓飞，男，汉族，1989年11月23日生，农民，住甘肃省通渭县。 被告：刘国喜，男，汉族，1978年4月20日，农民，住定西市安定区。 原告王晓飞与被告刘国喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还租车费用20000元及借款5000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘国喜在承包卓能公司临夏县营滩湾乡农网改造工程施工期间，被告租用原告的车辆两辆，约定月租费4000元，租费共计20000元，被告出具欠条一份。后因发放职工工资等经费紧张，向原告陆续借款5000元，并于出具欠条一张，承诺于2019年9月26日之前还清，到期后原告多次催要未果，遂形成诉讼。 被告刘国喜经合法传唤未到庭答辩。 庭审中，原告向本院提交了如下证据：欠条2份，拟证明被告欠款的事实及金额。原告提交的证据，本院审查后认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，其证明效力本院予以确认。 本院经审理查明：被告2019年承包了位于临夏的卓能公司农网改造工程，期间租用了原告的车辆两辆，经双方结算，2019年8月26日被告向原告出具欠条一张，内容为“本人刘国喜，身份证号为，承包卓能公司临夏县营滩乡农网改造工程施工拖欠员工王小飞，身份证号为，租车费用合计20000元，大写（贰万元整）元人民币，定于2019年9月26日一次性付清，逾期不还造成对方所有误工及损失费用由欠款人承担，并且员工将永久享有追讨权及向有关部门追讨诉讼的权利。”被告承包工程期间，双方约定原告提供车辆的维修费用及加油费用由被告支付，原告垫付了部分维修费用、加油费用及工程物资支出共计5000元，被告于2019年8月26日向原告出具欠条一份，内容为“本人刘国喜身份证号为，承包卓能公司临夏县营滩乡农网改造工程施工，因资金周转困难向王小飞，身份证号为借款5000元，大写（伍仟元整）元人民币，用于民工工资发放，定于2019年9月26日一次性付清，逾期不还造成对方所有误工及损失费用由欠款人承担，并且员工将永久享有追讨权及向有关部门追讨诉讼的权利”。 本院认为，原被告双方实际存在租赁关系，原告为被告提供了租赁车辆，被告应按约支付租金。被告出具欠条系对欠付租车费用的认可，结合原告提交的相关证据及陈述，原告主张被告支付欠款20000元及资金占用期间的利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告在被告工地施工期间，为被告垫付5000元工地各项费用支出，被告向原告书写欠条系其真实意思表示，不违反法律规定，证实双方存在借款关系，对原告诉请偿还5000元借款及资金占用期间的利息的主张，本院予以支持。被告被告刘国喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国喜于判决生效之日起十日内向王晓飞支付欠款25000元，并对上述款项按照年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘国喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 员 贠旭明 人民陪审员 牟亚平 人民陪审员魏丽萍 二〇二〇年四月二十三日                                                             法 官 助理 张娜                                                             书记员 朱大伟
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行终287号 上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区新城子街道办事处（原沈阳市沈北新区沈北街道办事处），住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：赵文辉，男，系该办事处主任。 委托代理人：郭敏，女，系该办事处工作人员。 委托代理人：蔡姝，女，系辽宁明格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李贺维，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住址河北省承德市。 上诉人沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称新城子街道）与被上诉人李贺维行政强制行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初874号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告从案外人处承包位于沈阳市沈北新区沈北街道五五社区的土地，原告称建设构筑物，被告认定其违法状况属于有看护房有大棚、没有棚模、土地荒废。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》、《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》及《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》等文件的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物分别为“有房无棚、有棚无膜，大棚设施不完整，未用于农业生产等”。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。2019年3月5日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。2019年3月7日，沈北街道发出《沈北街道“大棚房”清理整治公告》，告知大棚户：1.改变用途和面积超过30平方米的看护房，于2019年3月10日前将看护房自行整改至30平方米并清除看护房内部非农设施，恢复农业用途；2.有看护房，但大棚设施不完整且不具备生产条件的大棚，在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态；3.恢复到能够从事农业生产状态的大棚务于2019年4月15日之前大棚内从事农业正常生产、要见到绿苗。被告沈北街道将上述通知张贴在各业户大棚上或直接送达给各业户，原告在此范围内。原告称对其所租用土地上附着物进行了拆除的时间不清楚。被告称拆除时间为2019年3月20日。现原告不服被告的强制拆除行为，诉至原审法院。 原审认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月强制拆除原告李贺维位于沈阳市沈北新区沈北街道五五社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人新城子街道上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律亦错误，被拆除的建筑物属于违法违章建筑，并且在被拆除前已履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。上诉人拆除违法违章建筑行为是执行上级政府的决定，是正常履行行政管理职责，不属于行政强制执行行为，不适用行政强制法关于强制执行程序性规定。另，上诉人是按上级指示依法介入“大棚房”整治行动，为了尽快完成“大棚房”问题的整治工作，按上级要求，对案涉建筑物进行拆除。综上所述，原审法院对案件事实认定不清，证据不足，应驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 被上诉人未向本院提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2019年11月28日，沈阳市人民政府下发沈政（2019）101号批复，即《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》，撤销沈北街道，将其管辖区域划入新城子街道，调整后新城子街道办事处驻地不变。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人新城子街道对案涉建筑物的强制拆除行为是否符合法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年2月22日，上诉人对被上诉人发出《限期拆除通知》，要求被上诉人将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。2019年3月20日，上诉人将案涉建筑物强制拆除。上诉人未提交证据证明在实施强制拆除行为前，依照行政强制法相关规定程序进行，不能证明其在对案涉建筑物强制拆除前履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序，故上诉人的强制拆除行为违反行政强制法所规定的强制拆除程序，应依法确认违法。关于上诉人称其是按上级指示依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定介入“大棚房”整治行动，以及案涉建筑物系违法擅自建设等事由，并不能作为程序违法的抗辩事由。鉴于案涉建筑物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院以此确认案涉拆除行为违法正确。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新城子街道负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张宇声 审 判 员 沈 虹 审 判 员 翟鸣飞 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 刘 婧 书 记 员 丛丽丽 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初426号原告：殷百秋，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：周波，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住昌图县。原告殷百秋诉被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告殷百秋到庭参加诉讼，被告周波经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷百秋向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金23000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年11月1日在原告处借款23000元，约定还款日期为2019年11月1日。还款日期已过，原告多次索要欠款，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即归还借款本金23000元。周波未向本院递交书面答辩。审理中，原告李佰仁向本院提供如下证据：1、欠条原件一份。拟证明被告周波向原告借款23000元的事实。该证据经庭审质证，因被告未到庭视为放弃质证权利，本院认为该证据系原件，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。2、四面城镇郭家梁村介绍信一份。拟证明被告常年在外务工，下落不明的事实。该证据经庭审质证，因被告未到庭视为放弃质证权利，本院认为该证据系原件，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。审理中，被告未向本院提供证据。经审理查明，原告与被告系同组村民关系。被告周波于2018年11月1日向原告借款23600元，被告周波向原告出具借据，约定借款期限一年，未约定借贷利息。原告称，借款到期后，经原告多次催要，被告躲避债务拒不返还，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告殷百秋为证明借款的事实，提供了被告周波签字捺印的欠条予以佐证，借款事实清楚，故被告周波应当按合同约定履行还款义务，现逾期拒绝返还欠款，显属不当。现原告要求被告归还借款23000元，于法不悖，本院予以支持。被告周波无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论、举证等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周波于本判决生效之日起三日内返还原告殷百秋借款23000元。如果被告周波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币187元，由被告周波负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇二〇年四月十三日书记员  王 莹
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5242号之一被执行人：黄上纯，男，1972年7月5日出生，住浙江省平阳县。苍南县人民法院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327刑初885号刑事判决，于2019年11月28日立案执行，执行罚金5000元，并于2019年12月2日向被执行人黄上纯发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄上纯的财产情况，查明被执行人的财产情况如下：车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型轿车登记在被执行人名下，本院已依法查封，但未实际扣押无法处置，被执行人名下无其他可供执行的财产。截止2020年4月12日，被执行人尚未缴纳罚金5000元。因被执行人黄上纯在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄上纯发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5242号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年四月十三日书记员 谢智慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民终7815号上诉人(原审被告)：李翠平。被上诉人(原审原告)：冼肖丽。原审被告：吴彩琴。上诉人李翠平与被上诉人冼肖丽、原审被告吴彩琴因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初23284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托一审法院直接向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2020年4月1日签收，现上诉人逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按李翠平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈少波审判员  邹殷涛二〇二〇年四月二十七日书记员  罗倩雯曹三妹
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终523号原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。上诉人（原审被告人）张荣斌，男，1954年9月25日出生，汉族，中专文化，中共党员，原系大连长兴岛临港工业区管理委员会行政执法局局长，户籍地辽宁省瓦房店市，住所地辽宁省大连市甘井子区促进路林语佳话小区12号楼1单元501室。因本案于2017年8月16日被指定居所监视居住，同年9月29日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于辽宁省岫岩满族自治县看守所。辩护人李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。辩护人李长青，北京市隆安律师事务所律师。辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人张荣斌犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2019年7月30日作出（2018）辽0283刑初348号刑事判决。原审被告人张荣斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283刑初348号刑事判决；三、发回辽宁省庄河市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 薛 凯审判员 王 莹审判员 王 欢二〇二〇年四月二十七日书记员 曹丽倩附：本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终364号上诉人（原审被告）卢氏县美源矿业有限公司。住所地：卢氏县官道口镇官道口街。法定代表人：荆学成，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）李文科，男，1962年8月8日生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）郭成敏，男，1963年3月3日生，汉族，农民，住河南省栾川县。二被上诉人委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。二被上诉人委托诉讼代理人：宋施奇，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人卢氏县美源矿业有限公司因与被上诉人李文科、郭成敏合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2018）豫1224民初1266号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人卢氏县美源矿业有限公司的委托诉讼代理人赵俊波，被上诉人李文科、郭成敏的委托诉讼代理人杨晓玮、宋施奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，从程序上讲，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人，原审未追加转包人为本案第三人，程序违法。从实体上讲，矿洞进尺工程量计算双方有约定，应按约定进行，矿洞巷道尚在，可以进行勘验或鉴定确定工程量，一审对此事实未查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院（2018）豫1224民初1266号民事判决；二、本案发回卢氏县人民法院重审。二审案件受理费11368元，上诉人已交，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年四月二十九日法官助理苏国娜书记员郎玉萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4171号 上诉人（原审原告）：崔朦朦，女，1989年7月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：韩江，北京市高界（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘志文，男，1991年5月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。 上诉人崔朦朦与被上诉人刘志文债权转让合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 崔朦朦上诉请求:撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17919号民事裁定，指令原审法院依法实体审理。事实和理由：上诉人于一审立案时，已经提交被上诉人户籍信息及身份证信息，一审法院驳回起诉违反了《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定。请求依法支持上诉人的请求。 崔朦朦向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人返还上诉人债权转让款89000元及利息损失；2.诉讼费由被上诉人承担。 一审法院认为，根据上诉人起诉状中的被上诉人刘志文地址，无法向被上诉人送达诉讼法律文书，上诉人亦不能提供被上诉人的其他送达地址，上诉人所诉被上诉人不明确，故应依法裁定驳回上诉人的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回崔朦朦的起诉。 本院认为，最高人民法院法释（2004）17号《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定,人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院对本案被上诉人刘志文采取邮寄方式送达诉讼材料,在送达不能时,径行驳回上诉人起诉,违反了上述规定。 综上，一审法院适用法律错误,本院予以纠正。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17919号民事裁定； 二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜永红 审判员  王 松 审判员  周长亮 二〇二〇年四月二十六日 书记员  于 晓
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保196号申请人：孙艳慧，女，1985年6月20日生，汉族，住冠县。被申请人：郭银芝，女，1978年7月2日生，汉族，住冠县。申请人孙艳慧与被申请人郭银芝民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下在金融机构的存款49400元或查封同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司以资信为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人郭银芝在金融机构的存款49400元或查封同等价值的其他财产。财产保全申请费514元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇二〇年四月二十六日书记员  蒋 飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初1108号原告：徽商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市铜官区杨家山号，统一社会信用代码91340700790103169E。法定代表人：钟家祥，该分行行长。委托诉讼代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。被告：卫玉珍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告徽商银行股份有限公司铜陵分行与被告卫玉珍信用卡合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司铜陵分行委托诉讼代理人汪小马到庭参加诉讼，被告卫玉珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽商银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告卫玉珍支付原告借款、利息及费用共计29,630元（截止2020年3月10日欠本金17,711.73元、利息2,353.42元、费用9,564.85元），并自2020年3月11日起利息计算以本金17,711.73元为基数，按年利率24%计算至欠款清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月11日在原告处办理了一张“银联个人金卡”信用卡，卡号为：62×××86。后该卡被换卡，被告在2013年12月26日在原告处补办了一张“银联个人金卡”信用卡，卡号为：62×××53。按照被告申领信用卡时承诺遵守的《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》等相关约定，被告应当及时归还所有有效交易款项及相应的利息、费用等。被告领取上述信用卡后多次透支消费并逾期还款，截止目前信用卡账户共欠款29,630元，其中本金17,711.73元、利息2,353.42元、费用9,564.85元。原告曾多次催告被告还款，均未果。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼支持原告的诉请。被告卫玉珍未出庭未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、原被告身份信息；2、信用卡申请材料；3、信用卡欠款说明、交易明细、银行系统截屏；4、信用卡章程、领用合约；5催收情况材料。被告对上述证据未质证也未向本院举证。本院对原告提交的证据进行审查并经案件审理后认定事实如下：被告于2012年8月23日向原告提交申请并于同年10月11日在原告处办理了一张“银联个人金卡”信用卡，卡号为：62×××86。后该卡被换卡，被告于2013年12月26日在原告处补办了一张“银联个人金卡”信用卡，卡号为：62×××53。原被告在办理信用卡时，按照《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》等相关规定，就信用卡的收费标准、借款利息、逾期还款违约责任等作了约定。被告申领上述信用卡后于2012年10月19日开始激活使用。在使用信用卡过程中，被告多次透支消费并逾期还款。至2019年1月5日以后，在原告多次催收下被告至今没有履行还款付息义务。截止2020年3月10日，被告共欠借款本金17,711.73元、利息2,353.42元、违约金等费用9,564.85元合计29,630元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡申领申请、信用卡欠款说明、交易明细、催收通知等相关证据材料在卷佐证。本院认为：原告徽商银行股份有限公司铜陵分行与被告卫玉珍之间的徽商银行黄山信用卡领用合约是双方真实意思表示，依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告徽商银行股份有限公司铜陵分行依约向被告放款，履行了合同义务，被告卫玉珍理应按合同约定按时向原告还本付息，而被告多次透支消费逾期还款显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息及违约费用的诉请本院予以支持，但本院对原告主张的逾期还款利息计算标准予以调整，按照双方约定的利率日万分之五计算；被告卫玉珍经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫玉珍于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司铜陵分行借款本金17,711.73元、利息2,353.42元、违约金费用9,564.85元合计29,630元（2020年3月11日之后的利息计算，以本金17,711.73元为基数按年利率18%计算至款付清止）。二、驳回原告徽商银行股份有限公司铜陵分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，减半收取270.5元，由被告卫玉珍于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  蔡茂胜二〇二〇年四月二十六日书记员  朱 琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初506号原告：李凤荣，女，1971年3月28日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县，被告：张淑娟，女，1971年12月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：周振国，男，1970年3月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，原告李凤荣诉被告张淑娟、周振国债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤荣、被告张淑娟、周振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付原告借款本金100,000.00元（利息按月利率15‰计算至实际支付止）；2、诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告负担本案的诉讼费、保全费1,065.00元、保全保险费327.00元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年1月25日，二被告做生意，在原告处借款130,000.00元，被告张淑娟为原告出具欠据一张并签字。口头约定原告用款时，二被告给付借款。2019年9月19日，被告给付原告30,000.00元，就剩余100,000.00元重新为原告出具借据并签名，同时约定按月利率15‰计息。现原告急需用款，找被告索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张淑娟、周振国均辩称，欠款属实，本案是因债权转让形成的欠款，同意还款，但请求分期缓期给付，因为现在疫情防控，经营的美容会所歇业两个多月了，实在无力偿还本案款项。本院经审理认定事实如下：原告李凤荣与被告张淑娟系朋友关系，被告张淑娟与被告周振国原系夫妻关系，于2019年8月22日经民政部门协议离婚。2017年，案外人王晓娟欲用其所有的房屋抵顶欠被告张淑娟的借款，但因房屋价值高于所借款项，经协商，原告李凤荣将其享有的在王晓娟处的债权转让给被告张淑娟，后被告张淑娟用其享有的债权和转让所得的债权与案外人王晓娟达成还款协议。被告张淑娟为原告李凤荣出具金额为180,000.00元的借据一份，未约定借款利率，后被告张淑娟陆续给付原告80,000.00元。2019年9月19日，原、被告计算陈欠款项后，被告张淑娟重新为原告李凤荣出具借据一份，载明陈欠款金额为100,000.00元，约定按月利率15‰计息，未约定还款期限。后二被告未再履行给付义务。本院认为，合法的债权债务受法律保护，原告李凤荣与被告张淑娟约定的债权转让协议不违反法律规定，合法有效，案外人王晓娟也已按债权转让协议向新债权人履行还款义务，故债权转让协议成立并已履行。被告张淑娟为促成债权转让协议达成，自愿为原告李凤荣出具了借据，后陆续给付原告80,000.00元，对剩余款项重新出具了借据，并约定了利息，双方约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持，被告张淑娟对剩余未付款项仍应履行还款义务。被告周振国与被告张淑娟原系夫妻关系，债权转让发生在夫妻关系存续期间，被告周振国对张淑娟出具的借据知情，并对本案款项事后追认，知晓债权转让过程，且表示对本息均同意偿还，故关于原告所诉要求二被告共同偿还本案款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张淑娟、周振国于本判决生效之日起5日内共同给付原告李凤荣借款本金100,000.00元及利息（以本金100,000.00元为基数，按月利率15‰计息，自2019年9月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,810.00元减半收取1,405.00元，保全费1,065.00元及保全保险费用327.00元，由被告张淑娟、周振国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇二〇年四月二十七日书记员 姜英泽
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初477号 原告：浦城县农村信用合作联社山下信用社，住所地浦城县山下乡山下街71号。 负责人：黄美霞，主任。 被告：余章国，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社山下信用社（以下简称山下信用社）与被告余章国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山下信用社的负责人黄美霞到庭参加诉讼，被告余章国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山下信用社向本院提出诉讼请求：判令余章国立即偿还借款本金27792.81元、利息4804.12元、违约金及普惠金融卡年费2306.09元（计算至2020年2月21日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止。事实与理由：山下信用社与余章国签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，余章国成功申领普惠金融卡，于2016年6月8日开户，双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式为随借随还。合同签订后，山下信用社依约向余章国履行了发给普惠金融卡的义务，余章国领用该卡以后，消费本金27792.81元，但从2018年3月17日起至今，余章国未向山下信用社偿还本息，也未支付年费、违约金，按合同约定，现已结欠本金27792.81元，利息4804.12元、违约金及年费2306.09元，余章国的行为已构成违约。 余章国未做答辩，亦未提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，余章国向山下信用社申请办理信用额度为30000元的福建农村信用社、农商银行万福通普惠金融贷记卡（以下简称普惠金融卡）。余章国在阅读全部申请材料，充分了解普惠金融卡的相关信息，承诺愿意遵守普惠金融卡领用合约的各项规则情况下，填写了背书有普惠金融卡领用合约及章程的申请表，并在申请人栏目签名。期间，山下信用社书面告知余章国普惠金融卡使用须知内容，余章国在使用须知上签名确认其知悉相关信息。2016年6月8日，经山下信用社审核同意，发给余章国6228*********100普惠金融卡，并附书面发卡说明。上述普惠金融卡领用合约、章程、发卡说明、使用须知明确：普惠金融卡授信期限最长3年，在授信额度内随用随还、周转使用、自助操作，透支不享受免息期，按日计收利息，初始利率为9‰，一年后，日均存款占授信额度比例每增加（减）10%，日均利率下（上）调一档，最高调至月利率11.25‰（年利率13.5%），其年费为每年200元，到期还款日为账单日（每月21日）后的第25日，每期到期还款日前应归还利息，到期还款日前未足额归还相应的利息，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。余章国领取并激活普惠金融卡使用后，未按约定履行还款义务，截至2020年2月21日结欠借款本金27792.81元，利息4804.12元，违约金及年费2306.09元。 上述事实，有山下信用社提交的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、领用合约、章程、金融消费权益告知书、浦城联社普惠金融卡使用须知、交易明细查询等证据材料证实。 本院认为，余章国向山下信用社申请办理万福通普惠金融卡，与山下信用社形成的普惠金融卡领用合同，不违反法律强制性规定，合法有效。余章国持普惠金融卡向山下信用社借款，未按约定还款，构成违约，山下信用社诉请余章国偿还借款本金27792.81元，利息4804.12元，违约金及年费2306.09元，并支付自2020年2月22日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。余章国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余章国应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社山下信用社借款本金27792.81元，并支付利息4804.12元、违约金和年费2306.09元； 二、余章国应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社山下信用社自2020年2月22日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算的利息及按最低还款额未偿还部分5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672.50元，减半收取336.25元，由余章国负担（余章国应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐虹 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执805号之一 申请执行人：唐建，男，汉族，生于1976年8月10日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：成海燕，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李大富，四川京蜀律师事务所律师。 被执行人：刘志强,男，汉族，生于1972年11月8日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行唐建与刘志强借款合同纠纷一案中，现因双方已达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请撤回执行并解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项规定，裁定如下： 解除对被执行人刘志强的银行存款50650元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年四月二十一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1592号原告：重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部，住所地重庆市合川区合办处学府路9号重师涉外商贸学院学生公寓D3，统一社会信用代码:91500117578992392K。负责人：林小红，该经营部经理。委托代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：王成，男，1984年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部与被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款704元，并以704元为基数从2018年9月26日起至实际付款为止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事预包装食品批发兼零售的个人独资企业，被告因经营需要在原告处购买酒水等饮品。原告根据被告的要求将其需要的酒水等饮品运送到被告门店后，被告在原告的送货单上签字确认。现被告尚欠原告货款704元，经原告多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为从起诉之日起，以704元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款结清之日止。原告为证明其主张，依法举示了购销框架协议（原件）、销货清单（原件）。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。被告王成未作答辩，亦未举示证据。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据原告举示的证据显示，被告王成向原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部采购饮品，原告依照约定送货，被告收货并签收确认，本院对上述事实依法予以确认。被告未按约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，原告要求被告支付货款704元及资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王成在本判决生效后五日内支付原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部货款704元及利息（以704元为基数，从2020年4月1日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成负担。审 判 员 陈小利二〇二〇年四月二十二日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民初12号原告：镇江建工建设集团有限公司，社会统一信用代码91321100141377637N，住所地镇江市黄山路77号。法定代表人：李卫忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永燕，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新磊，江苏金荣恒顺律师事务所实习律师。被告：镇江协信房地产开发有限公司，社会统一信用代码913211000586351138，住所地江苏省镇江市中山西路88号。法定代表人：王珂，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠芳瑛，该公司法务。原告镇江建工建设集团有限公司与被告镇江协信房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年4月17日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江建工建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费1268683元，减半收取634341.5元，由原告镇江建工建设集团有限公司负担。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇二〇年四月十七日书记员 周旻晶
文书内容山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0306刑初130号                        被告人基本情况              姓名              李某              出生日期                            民族                                性别              女              身份证号码                            特 殊      身 份                                户籍地              山东省淄博市周村区太和路188号建国花苑2号楼1单元404号                  住址              山东省淄博市周村区太和路188号建国花苑2号楼1单元404号                  有无前      科劣迹              无                  强制措施                  因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月2日被淄博市公安局周村分局取保候审。                                                公诉机关指控情况              公诉机关              淄博市周村区人民检察院                  公诉人              赵 迎                  起诉书号              周检一部刑诉[2020]93号                        指控事实                    2020年1月29日18时03分许，被告人李某醉酒后驾驶鲁CXXXXX号轿车顺着周村区太和路、正阳路、新建路、丝绸路到达周村银座东侧停车场，后由其朋友继续驾车至别处。被告人李某在与他人处理之前的交通事故过程中，因双方协调不成，被告人李某拨打110报警电话，民警到达现场后发现其有酒驾嫌疑当场将其查获。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为107.34mg/100ml，已达醉酒标准。被告人李某到案后如实供述了上述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议               拘役一个月十日，并处罚金，可适用缓刑。                  退赔情况                                被告人意见                  对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                  判决理由              被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                              判决结果              被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审  判  员    肖  洪      二O二O年四月十五日                                          法官助理     满建清      书  记 员    辛  婕
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川10执22号之三 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：白桂川，该公司员工。 被执行人：吉成，男，1990年6月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院依据湛江仲裁委员会作出生效的（2018）湛仲字第Z003649530号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与吉成民间借贷纠纷一案，申请执行标的：本金7615.83元及利息、仲裁费、执行费。执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年4月22日书面向本院撤销执行申请。 本院认为，经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院(2020)川10执22号案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行的，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘恒君
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0525民初228号原告：刘孟申，男，1955年3月21日出生，汉族，农民，党员，退役军人，住隆尧县。原告：程换群，男，1951年5月3日出生，汉族，农民，群众，非军人，住隆尧县。原告：程庆章，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，群众，非军人，住隆尧县。原告：程现军，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，群众，非军人，住隆尧县。原告：程海波，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，群众，非军人，住隆尧县。原告：程如艮，男，1953年1月19日出生，汉族，农民，群众，非军人，住隆尧县。原告：王连海，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，群众，非军人，住隆尧县。原告：王银花，女，1966年3月22日出生，汉族，农民，群众，非军人，住隆尧县。原告：周立峰，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，群众，非军人，住隆尧县。原告：常彩子，女，1954年11月13日出生，汉族，农民，群众，非军人，住隆尧县。十原告诉讼代表人：刘孟申、程庆章。十原告共同委托诉讼代理人：李君山、郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。被告：石家庄创成建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街309号。法定代表人：常翰文，该公司总经理。被告：陆建刚，男，1969年3月5日出生，汉族，项目负责人，群众，非军人，户籍地江苏省江阴市，现住石家庄。被告：郭更鹏，男，1976年3月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告刘孟申、程换群、程庆章、程现军、程海波、程如艮、王连海、王银花、周立峰、常彩子与被告陆建刚、郭更鹏、石家庄创成建筑装饰工程有限公司（以下简称“石家庄创成公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人刘孟申及委托诉讼代理人郭岭岭、被告陆建刚、被告石家庄创成公司法定代表人常翰文到庭参加诉讼，被告郭更鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘孟申等十原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付工资款共计40,165元；二、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月份，被告石家庄创成公司与被告郭更鹏签订了隆尧大东海假日酒店的装修工程，被告石家庄创成公司和被告陆建刚招聘十原告先后到该酒店从事各项劳务工作。被告陆建刚当时承诺工资由他发放。截止到2018年11月底，累计拖欠十原告工资40,165元（其中刘孟申10,110元，程换群5,550元，程庆章8,580元，程海波3,165元，程现军3,890元，程如艮2,560元，王连海1,950元，周立峰2,550元，王银花1,000元，常彩子800元）。被告郭更鹏作为发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，被告郭更鹏应在所拖欠工程款数额中承担连带责任。十原告多次催要此款，三被告一直推诿延迟不予支付。为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请支持原告的诉请。石家庄创成公司辩称，欠工资款属实。2018年，被告郭更鹏称开业后给付我方工程款，如果不是疫情的话，我方就起诉郭更鹏了。陆建刚辩称，欠工资款属实。因为工程款没有拿到，所以无法支付十原告的工资。郭更鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月份，石家庄创成公司与郭更鹏签订建筑装饰工程施工合同，由石家庄创成公司承包郭更鹏经营的隆尧大东海假日酒店的装修工程，陆建刚系石家庄创成公司指派驻该工地的项目经理，负责履行合同，组织施工，解决由公司负责的各项事宜。十原告在该工地上打工，2019年6月13日，陆建刚为十原告出具欠条，证实截止到2018年11月，累计拖欠十原告工资共计40,155元（其中刘孟申10,110元，程换群5,550元，程庆章8,580元，程海波3,165元。程现军3,890元，程如艮2,560元，王连海1,950元，周立峰2,550元，王银花1,000元，常彩子800元）。后经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案十原告在石家庄创成公司工地上打工，驻工地项目经理陆建刚为十原告出具工资欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的石家庄创成公司，理应向十原告支付劳动报酬。陆建刚作为工地项目经理，组织十原告施工，出具工资欠条等均系履行职务行为，故十原告要求陆建刚支付工资无事实及法律依据，本院不予支持。另外，根据相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故对十原告要求郭更鹏在其欠付石家庄创成公司的工程款范围内承担支付工资的责任，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石家庄创成建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘孟申、程换群、程庆章、程现军、程海波、程如艮、王连海、王银花、周立峰、常彩子工资共计40,155元。二、被告郭更鹏在其欠付石家庄创成建筑装饰工程有限公司的工程款范围内对上述债务承担连带支付责任。三、驳回原告刘孟申、程换群、程庆章、程现军、程海波、程如艮、王连海、王银花、周立峰、常彩子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元，由被告石家庄创成建筑装饰工程有限公司、郭更鹏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵东胜二〇二〇年四月二十三日法官助理姚小丽书记员刘宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终329号上诉人（原审原告）：张成国，男，汉族，1972年11月21日出生，住吉林省德惠市郭家镇王家村石国洞屯5组。委托诉讼代理人：张学才（系张成国父亲），男，汉族，住吉林省德惠市郭家镇王家村石国洞屯5组。被上诉人（原审被告）：于洪志，男，汉族，1960年8月16日出生，住吉林省德惠市郭家镇街道永兴委2组。被上诉人（原审被告）：德惠市郭家镇中心卫生院，住所地：吉林省德惠市郭家镇街道。法定代表人：王方义，院长。上诉人张成国因与被上诉人于洪志、德惠市郭家镇中心卫生院排除妨害纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张成国上诉请求：不服一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：德惠市法院，故意做假案。违法搞建筑，法院在保护。环境大污染，院当保护伞。违法无数犯，罪恶民受难。两次开庭审，故做错裁定。上诉到中法，中院已认定。实属是错误，驳回在审令。不思悔改正，废纸耳旁风。三次开庭审，作弊在法庭。环污不审理，乱便怎形成。污面有多大，害民数万众。庭上交证据，法官说不用。亲到现场看，影子都没见。说看是欺骗，三次错裁定。中目无法纪，把法当儿戏。打击报复害，司法太腐败。法律正自己，民服法和理。行政不处理，德法又不管。无法去维权，发回四次审。还是冤假案，请求中法院。直接给审判。德惠市郭家镇中心卫生院辩称，没有意见，认为应维持一审判决。于洪志未到庭亦未答辩。张成国向一审法院起诉请求：1.判令于洪志、德惠市郭家镇中心卫生院违建房屋臭味、遮光，因相邻关系应排除妨害，应予拆除；2.于洪志、德惠市郭家镇中心卫生院从建房侵权之日起到判决之日止，每月给张成国理赔10,000.00元（包括张成国的菜店不能营业的损失、房屋租金、二位老人护理费、商品房装修费、银行利息等），并承担连带责任；3.案件受理费、邮寄费及其他费用由于洪志、德惠市郭家镇中心卫生院承担。一审法院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合法律规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。拆除、没收违章建筑是行政机关的法定职责，是行政机关履行行政职责的行政执法行为。我国《城乡规划法》、《行政处罚法》、《城市规划法》、《行政诉讼法》对拆除违章建筑，均作出了明确规定。本案中，张成国应当首先依法向有关行政部门申请拆除违章建筑，张成国直接起诉要求二被告拆除违章建筑，不符合法律规定的起诉条件。综上，依法应驳回张成国的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定如下：驳回原告张成国的起诉。一审案件受理费200元全部予以返还。本院经审理查明：2010年4月3日张成国取得了德惠市郭家镇街道砖木一层住宅，自然间数4间，建筑面积116平方米。原产权人为李万秋。在张成国所有的房屋南面，于洪志在2001年时建设仓房，后用于饲养鸡雏，该仓房原为公厕。在张成国房屋西侧有德惠市郭家镇中心卫生院修建的七间房。在张成国房屋西侧挨着鸡舍有一个自动形成的公共厕所。在张成国房屋西侧有五棵树。张成国于2018年6月12日起诉后，一审法院于2019年1月3日作出（2018）吉0183民初4440号民事裁定，裁定驳回张成国的起诉。张成国上诉至本院，本院于2019年3月15日作出（2019）吉01民终1034号民事裁定，撤销（2018）吉0183民初4440号民事裁定，指令一审法院审理。本院认为，相邻关系为土地、土地上的自然物或者建筑物的相邻关系所有人在使用或经营这些相邻的不动产时，相互发生的权利义务关系。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，张成国为涉案房屋的所有权人，其有权对妨碍、侵犯其行使自己权利的对方主张权利。虽是否为违章建筑、是否予以拆除一事系行政机关的法定职责，但本案张成国的诉请实为对于洪志的鸡舍挡光、有异味，德惠市郭家镇中心卫生院所建房屋挡光及树木遮挡其采光等事项，上述事项系张成国基于其所有房屋在使用过程中受到妨碍而提起的，属于人民法院民事受案范围，故应对其主张的事项予以审理。关于张成国主张于洪志房屋为违章建筑并要求拆除一事。因已有德惠市城建局所出具的裁定书，故应向相应部门申请拆除。因公厕设施不合理一事，亦应向有关部门按照法定程序反映、解决。但上述事项均不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2382号民事裁定；二、指令吉林省德惠市人民法院对本案进行审理。审判长 宫 平审判员 陈大为审判员 董惟祎二〇二〇年四月二十三日书记员 邱 丹
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执156号之一申请执行人：张敏，男，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：黄承猛，男，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人张敏与被执行人黄承猛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初1304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院已立案执行。2020年1月10日，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，于2020年1月9日、2020年2月13日、2020年3月31日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，工商无股权，证券公司无财产。2020年1月9日向常德市房产档案馆查询被执行人的不动产和房屋信息，查明被执行人名下无房产信息。于2020年3月16日分别向银行、常德市住房公积金管理中心、工商局、保险公司查询被执行人财产状况，查明被执行人没有金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险。上述执行情况及信息，本院于2020年3月21日向被执行人黄承猛生活居住的常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡莲花庵村调查其劳动就业、收入、债权、股权等情况，居委会、村委会表示不了解被执行人的情况；本院于2020年4月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月17日，本案应当执行的标的金额为51832.92元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，因目前并未发现可供执行的财产，且申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执156号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱文红审 判 员  刘 沫审 判 员  何李伟二〇二〇年四月十七日法官 助理  郭诗野代理书记员  谢 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执167号申请执行人：张某被执行人：张某某关于张某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初1730号民事调解书已发生法律效力。但被执行人张某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张某某的银行存款15125元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二〇年四月二日书记员  姚欣科
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初909号原告：沈德义，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：池风英，女，汉族，农民。被告：李贵生，男，汉族，农民。原告沈德义与被告池风英、李贵生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈德义及其委托诉讼代理人白长海，被告李贵生到庭参加诉讼，被告池风英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈德义向本院提出诉讼请求：池风英、李贵生给付借款20,000.00元，利息9,400.00元（2016年12月15日至2017年12月30日期间，以借款本金40,000.00元为基数，按月利1分计算，利息为4,400.00元；2018年1月1日至2020年3月30日期间，以借款本金20,000.00元为基数，按月利1分计算，利息数额为5,000.00元），本息合计29,400.00元，此后的利息以20,000.00元为基数，按月利1分计算至实际还清为止。事实和理由：2016年12月15日，池风英因家庭需要向沈德义借款40,000.00元，约定月利1分，到2017年底还清，池风英打了借据。2018年1月初，池风英、李贵生还款20,000.00元，李贵生要重新出具借据，池风英不同意，要求在原借据上改写20,000.00元，沈德义同意改写。现沈德义催要借款时，池风英、李贵生拒绝给付，故沈德义依法起诉。池风英未作答辩。李贵生辩称，池风英借款20,000.00元的时候我不清楚，没有通过我，池风英借的这笔钱没有用于家庭共同生活，借条上也没有我的签字，所以我不负责偿还这笔借款。借条中的“池凤英”是不是我的妻子池风英签字，我也不清楚。池风英是否应该承担还款责任，由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。池风英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈德义与池风英、李贵生系同村村民，池风英与李贵生系夫妻关系。2016年12月15日，池风英向沈德义借款40,000.00元，约定利息为月利1分，2017年年前还清，池风英为沈德义出具借据一份。2017年12月末，池风英、李贵生偿还借款本金20,000.00元，未能偿还借款利息，并将借据中的借款金额修改为20,000.00元。此后，池风英、李贵生未能偿还剩余借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。池风英向沈德义借款40,000.00元，有池风英出具的借据为凭，双方借贷事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。借款到期后，池风英只偿还了借款本金20,000.00元，尚欠借款本金20,000.00元及借款利息，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任。故本院对沈德义要求池风英偿还借款本金20,000.00元及借款利息的诉讼请求予以支持。双方约定的利息为月利1分，未超出年利率24%，本院予以支持。关于借款利息的数额。因池风英至今尚未偿还借款利息，只在2017年12月末偿还了借款本金20,000.00元，故借款利息应分段计算。2017年12月30日之前的利息应以借款本金40,000.00元为基数，按月利1分计算；2017年12月30日之后的利息应以借款本金20,000.00元为基数，按月利1分计算至实际还清为止。沈德义要求池风英支付2016年12月15日至2017年12月30日期间的利息4,400.00元和2018年1月1日至2020年3月30日期间的利息5,000.00元，均未超出按上述标准计算的数额，本院依法予以支持。关于李贵生应否承担还款责任的问题。池风英与李贵生系夫妻关系。经庭审调查，案涉借款虽系池风英为他人借款，并未用于池风英与李贵生的家庭日常生活，但李贵生庭审中自认曾对沈德义说：“我还在，我慢慢给你还”，且李贵生已从案外人处借款20,000.00元用于偿还部分借款本金，应视为李贵生对池风英上述借款的事后追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”池风英的上述债务应当认定为池风英与李贵生的夫妻共同债务，李贵生应与池风英共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：池风英、李贵生于本判决生效之日起三日偿还沈德义借款本金20,000.00元，利息9,400.00元（计算至2020年3月30日），此后的利息以借款本金20,000.00元为基数，按月利1分计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270.00元，由池风英、李贵生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年四月二十四日书记员 卢志鸿
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初614号原告：上海大冠饲料科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路6039号。法定代表人：吴文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄天君，上海融力天闻律师事务所律师。被告：高唐县嘉诚养殖有限公司，住所地山东省高唐县鱼丘湖街道罗寨村56号。法定代表人：左怀杰，该公司执行董事兼总经理。原告上海大冠饲料科技有限公司与被告高唐县嘉诚养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海大冠饲料科技有限公司于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海大冠饲料科技有限公司以双方已于庭外达成和解为由申请撤回对高唐县嘉诚养殖有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海大冠饲料科技有限公司撤诉。案件受理费6130元，减半收取计3065元，由上海大冠饲料科技有限公司负担。审判员  许秀杰二〇二〇年四月二十五日书记员  李彦超
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保405号申请保全人，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住泰安市××街××号。被保全人，韩滨，男性，汉族，1968年9月26日出生,住泰安市××小区××楼××单元××室。被保全人，王蕾，女性，汉族，1970年4月25日出生,住泰安市××小区××楼××单元××室。被保全人，刘建国，男性，汉族，1970年12月22日出生,住泰安市××财东街××楼××单元××室。被保全人，韩勇，男性，汉族，1971年3月27日出生,住泰安市泰山区××大街××号。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人韩滨、王蕾、刘建国、韩勇金融借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款35万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 杰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2108号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王薇薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，该公司职员。被告：刘浩，男，1991年4月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告刘浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年四月二十八日书记员  高爽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初1076号原告：蔡晓明，男，汉族，1962年6月20日出生，宁夏固原市人，住固原市。被告:王地生，男，汉族，1968年8月17日出生，宁夏固原市人，住固原市。原告蔡晓明诉被告王地生借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。2020年4月28日，原告蔡晓明经合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告蔡晓明撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蔡晓明负担。审判员 虎鹏飞 二〇二〇年四月二十八日书记员 张彩霞本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执175号申请执行人：杨生江，男。被执行人：金田保，男。被执行人：张红梅，女。申请执行人杨生江与被执行人金田保、张红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初2011号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，被执行人应履行案件款44405元，诉讼费595元，执行费575元，合计45575元。在本案执行中，被执行人一直未履行，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人金田保、张红梅的银行存款45575元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵 欢二〇二〇年四月二十七日法官助理  赵光谱书 记 员  胡志标
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0124执127号之一 申请执行人：黄诗快，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄艳晶，男，1989年10月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人黄诗快与被执行人黄艳晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行,申请执行标的人民币30000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人黄艳晶的银行账户。经查被执行人黄艳晶名下的闽Ａ×××××福特牌车辆已于2018年11月1日过户，无法查封。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二〇年四月二十四日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保188号申请人：郑弘，男，汉族。被申请人：陈定万，男，汉族。被申请人：赵美双，女，汉族。申请人郑弘与被申请人陈定万、赵美双民间借贷纠纷一案，申请人郑弘于2020年4月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈定万、赵美双名下银行存款1800000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑弘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈定万、赵美双名下银行存款1800000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 毅二〇二〇年四月二十四日法官 助理  丁 浩代理书记员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。