长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初316号 原告伍正兴，男，1950年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托代理人许文静，湖南湘天律师事务所律师。 委托代理人王明帅，湖南湘天律师事务所律师。 被告长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路598号。 法定代表人范新国，该局局长。 委托代理人周全，男，该局工作人员。 委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。 原告伍正兴与被告长沙县自然资源局土地行政征收一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告伍正兴起诉称：被告于2018年12月24日在原告所在地村委发布征地补偿安置方案公告，征收范围包括原告所在地榔梨花园村，公告注明征地补偿标准按照《关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿的通知》长政发〔2014〕7号政策予以补偿，而原告此时已知道有新政策即将出来且补偿标准较高，遂不愿签订拆迁腾地通知书，但被告多次召开动员大会，并且多次承诺会按照新政策即长县政发〔2019〕5号政策对本村村民予以补偿，原告基于对被告的信赖，在2018年8月2日，与被告签订了《长沙县2017年度报国土资源部批准城市建设用地（二十九）榔梨（紫鑫）城市商业综合体拆迁、腾地通知书》（以下简称《拆迁腾地通知书》），并依据长政发〔2014〕7号政策确定了补偿金额。2019年3月19日被告在原告村委张贴了长县政发〔2019〕5号《关于公布长沙县征收农村集体土地附着物及肯苗补偿标准的通知》，并于2019年11月8日公布了长沙县政府征收土地方案公告(〔2019〕第67号)，该公告清楚表明原告所在地的榔梨花园村根据长县政发〔2019〕5号的政策予以补偿。而事实上对原告的补偿标准是按照长政发〔2014〕7号政策，相比新政策，原政策在货币安置住宅补偿费标准、房屋搬迁补助费、过渡补助费、按期拆迁奖励费标准、住宅房屋室外设施补偿标准等方面的补偿金额相差巨大，而根据新政策实施拆迁补偿项目的被拆迁人所在地与本案原告属于同一村集体，但补偿标准却相差巨大，这对于原告来说，明显显失公平、公正。综上所述，根据行政诉讼法及相关司法解释规定，行政机关做出的行政行为应当对行政相对人的信赖利益予以保护，做出的行政行为应当公平、公正、合理信赖。而被告对原告做出行政拆迁补偿方案及拆迁补偿程序明显违背行政法的有关基本原则。现原告为维护自身的合法利益，特提起诉讼。请求：1.撤销被告与原告签订的《拆迁腾地通知书》;2.判令被告按照长县政发〔2019〕5号政策对原告支付拆迁补偿款(即支付拆迁补偿款差额550498.8元);3.请求被告承担本案全部诉讼费用。 被告长沙县自然资源局答辩称：1.本案的基本事实。2018年6月5日，经湖南省人民政府（2018）政国土字第833号《农用地转用、土地征收审批单》审批，批准征收长沙县榔梨街道办事处土岭社区、花园村、保家村总计11.3657公顷土地，作为长沙县2017年度报国土资源部批准城市建设用地（二十九）项目用地。2018年7月5日，长沙县人民政府就上述长沙县2017年度报部计划项目用地（紫鑫商业综合体项目），发布了长县政发〔2017〕第66号《征收土地方案公告》，并规定了具体征地范围及登记期限；2018年1月18日，长沙县征地拆迁中心对原告户进行调查。2018年12月10日，长沙县自然资源局发布了长县国土资征〔2018〕322号《征地补偿安置方案征求意见公告》，就征收房屋数量、征地补偿标准、征地补偿费用、补偿安置办法进行公示并征求意见；2018年12月24日，长沙县自然资源局发布了长县国土资实〔2018〕327号《征地补偿安置方案实施公告》，就征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限以及对补偿安置争议的权利救济期限和途径进行了公示。以上公告均已在原告所在村、组及征地范围内公告栏予以张贴公示、公告。原告伍正兴1987年申请建房，根据其《建房用地申请书》、《农村村民个人建房建设用地许可证》（证号：县土管字0022114号），原告户房屋批准使用土地面积为150㎡，批证人口为4人，限建建筑面积为110㎡，实际建筑面积480.24㎡。为使原告配合拆迁，确保原告最大权益，长沙县自然资源局以原告户常住农业户口人员为6人，认定原告户房屋建筑合法面积为110㎡，奖励房屋面积370㎡，生产用房100㎡。2018年8月2日，原告伍正兴户在《住户拆迁补偿汇总表》等文件上签字确认后，领取了补偿款项。2.《拆迁腾地通知书》系告知行为，未对原告的权利义务产生实际影响，该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2018年8月2日，长沙县自然资源局向原告送达《拆迁腾地通知书》，告知原告补偿金额以及应当配合拆迁工作、配合完成所享受的奖励。上述告知行为，并未创设新的权利、义务，亦未对伍正兴户的权利义务产生实际影响。故《拆迁腾地通知书》属于过程性告知文件，对原告的权利义务不产生实际影响。3.长沙县自然资源局对原告户进行征地补偿不违反法律规定，原告要求按照按新的补偿标准进行补偿，没有事实和法律依据。长沙市人民政府《关于望城区长沙县浏阳市宁乡市征收农村集体土地上附着物及青苗补偿标准的批复》（长政函〔2019〕25号）和长沙县人民政府《关于公布长沙县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长县政发〔2019〕5号）均规定：“本补偿标准自2019年3月4日起施行。本补偿标准实施前已发布《征地补偿安置方案实施公告》的，按原有规定办理。”长沙县自然资源局已于2018年9月14日发布了《征地补偿安置方案实施公告》，并在第二条中明确了补偿标准，原告要求按照新的补偿标准进行补偿，没有事实和法律依据。4.原告提起的行政诉讼超过法定起诉期限。原告伍正兴于2018年8月2日在《房屋面积计算说明、房屋拆迁补偿表》、《住户拆迁补偿汇总表》、《拆迁腾地通知书》中签字确认并领取了全部补偿款项。若原告对补偿标准不服，认为该补偿行为侵犯了其合法权益的，其应当在规定的起诉期限内提起诉讼，但原告迟至2020年3月16日才提起诉讼，已超过起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告第一项诉讼请求是撤销被告长沙县自然资源局对其所作的《拆迁腾地通知书》，该通知书系对原告户家庭成员、房屋面积、房屋结构、补偿、补助和拆迁期限、按期拆迁奖励等事项的事务性告知，属于征收拆迁过程中的一项程序性行政行为，不具有强制执行力，对原告没有约束力，原告拆除房屋和领款行为系出于自愿。因此，本案所诉的《拆迁腾地通知书》对原告的权利义务不产生实际影响，根据上述法律法规的规定，依法不属于行政诉讼的受案范围，不具有提起行政诉讼的条件。原告第二项诉讼请求关于被告应按照长县政发〔2019〕5号《关于公布长沙县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》政策对原告支付拆迁补偿款，实质是对土地补偿适用标准不服。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。根据上述规定，被征地集体经济组织和农民如果对征地补偿安置方案确定的补偿标准不服，应当向批准该征地补偿安置方案的长沙县人民政府申请协调，协调不成的可向上一级地方人民政府申请裁决，直接向人民法院提起诉讼，应不予受理。 综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予受理。已经立案的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。另该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告伍正兴的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 曹 庆 审判员 杨才清 审判员 方院平 二〇二〇年四月二十一日 法官助理温海敏 书记员廖超艳 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条 规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 三、《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 四、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。