安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终908号上诉人(原审被告)：滁州市昱耀建材有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：陈庆文，该公司经理。上诉人(原审被告)：陈庆文，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许涛，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文因与被上诉人许涛买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2019)皖1103民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文上诉请求：依法改判支付许涛26.4万元。事实与理由：1、一审判决认定41.4万元全部是许涛送的砂石款违背事实,其中砂石款只有37995元，页岩砖款3.4万元。2、滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文于2019年4月26日转给许涛5万元,是在许涛送黄沙、石子、页岩砖结束之后支付的,应当从砂石款中扣除。3、一审法院在2019年12月4日向其送达第二次开庭传票,没有告知第二次开庭的理由,更没有告知是开庭质证,也没有在送达传票时将许涛在庭后提供给的证据一起邮寄,以便当事人出具书面质证意见。许涛在庭后向一审法院提供证据,超过了举证期限,一审法院依法不应当组织质证,即使要组织质证,也应当征得滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文的同意。许涛辩称：欠条是41.4万元，后来滁州市昱耀建材有限公司支付了10万元，还欠31.4万元。从2017年与上诉人就一直在合作，在一审提供的聊天记录、电话录音、银行流水等都可以证明双方往来交易，滁州市昱耀建材有限公司支付的5万元是之前的欠款，不应当在31.4万元中扣除。许涛向一审法院起诉请求：1、滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文支付砂石材料款31.4万元，并以2019年7月10日为起点，以31.4万元为基数，按年利率6%支付逾期付款利息至本息结清为止；2、滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文承担本案诉讼费。一审法院认定事实：滁州市昱耀建材有限公司从许涛处购买建筑砂石。2019年7月10日,双方经结算,滁州市昱耀建材有限公司出具证明一张给许涛，内容为：“证明，许涛同志，滁州市昱耀建材有限公司在2019年4月15日前欠你砂石材料款合计人民币肆拾壹万肆仟元整（414000元），后为帮助你与其他客户经营公司由你出任公司登记的法定代表人，但前期砂石材料款肆拾壹万肆仟元整至今未支付。2019年7月4日通过公司银行卡转账还款100000元。现同意你将法定代表人及股份退回公司，原债务314000元，滁州市昱耀建材有限公司尽快还款，本人陈庆文自愿对债务314000元承担连带偿还责任。说明人，滁州市昱耀建材有限公司”。陈庆文在该证明下方连带责任担保人处签名。同日，陈庆文向许涛出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，截止2019年7月10日，欠许涛材料款合计叁拾壹万肆仟元整（314000元），欠款人陈庆文”。该款项许涛陈述经索要，滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文至今没有偿还。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，许涛与滁州市昱耀建材有限公司之间口头达成的买卖合同合法有效，许涛供货给滁州市昱耀建材有限公司，滁州市昱耀建材有限公司应支付相应价款。下欠的价款数额，根据2019年7月10日的证明及欠条来看为314000元，庭审中，滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文辩称2019年2月3日向许涛转账10000元，2019年4月26日向许涛转账50000元，上列60000元应在许涛主张的货款中扣除，但许涛另举证证明双方除了欠条以外还有其它买卖货款往来。对此，滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文应进一步举证予以反驳，但其并没有举证，且根据2019年7月10日的对账来看，滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文对欠款数额并未提出相关异议，故不予支持该辩称意见，滁州市昱耀建材有限公司应当偿还许涛主张的货款314000元。关于逾期付款利息，因双方对付款时间没有约定，故本院酌定支持从2019年10月10日(起诉之日)起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项付清之日止。陈庆文作为连带责任担保人，应对滁州市昱耀建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告滁州市昱耀建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告许涛货款314000元及逾期付款的利息（以314000元为基数，自2019年10月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；被告陈庆文对被告滁州市昱耀建材有限公司的上述偿还义务承担连带清偿责任；驳回原告许涛的其他诉讼请求。案件受理费6010元，减半收取计3005元，由被告滁州市昱耀建材有限公司负担。二审中，滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文举证了2019年4月14日陈庆文和许涛微信聊天记录一张，证明目的：其统计的材料数量与2019年3月26-4月13日滁州和悦郡送料明细的统计数量一致。许涛质证认为，对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。砂石价格是浮动的，微信内容是让陈庆文按照其发的报价再报价给项目部。其从2017年就开始给滁州市昱耀建材有限公司供货，聊天记录反映的只是一个时间段的供货，并不是全部的供货。根据双方当事人的举证及质证意见，本院对该证据的真实性予以认定。二审查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：滁州市昱耀建材有限公司尚欠许涛货款是31.4万元还是26.4万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。滁州市昱耀建材有限公司主张应将2019年4月26日5万元转款从欠款31.4万中扣除，其公司尚欠许涛货款26.4万元。许涛辩称其与滁州市昱耀建材有限公司还有其他交易往来，并举证2018年由许广辉签收的上海三建和悦郡小区出库单及2017年12月8日欠条予以证明。从滁州市昱耀建材有限公司提供的滁州和悦送料明细中可知许广辉是滁州市昱耀建材有限公司的收料员，许涛举证的2018年由许广辉签收的上海三建和悦郡小区出库单能证明在2019年7月10日的欠条之外，许涛与滁州市昱耀建材有限公司还有粉墙沙及瓜子片交易。故对许涛辩称2019年4月26日5万元转款是支付涉案欠条之外的货款的理由，本院予以采纳。滁州市昱耀建材有限公司辩称其公司尚欠许涛货款26.4万元，因其提供的证据不足以证明该主张，应承担不利后果，对该辩称的理由，本院不予采信。因此，滁州市昱耀建材有限公司尚欠许涛31.4万元。综上所述，滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人滁州市昱耀建材有限公司、陈庆文负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年四月二十八日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。