wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初871号原告：张志远，男，1984年11月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：董红印,男,汉族,住山东省鄄城县。被告：董如忠（如光），男,汉族，住山东省鄄城县。原告张志远与被告董红印、董如忠买卖合同纠纷一案，于2020年3月23日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志远撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  牟尊允二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 超
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1706号罪犯杨步丽，男，汉族，1971年11月25日生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省泗县人民法院于2010年11月11日作出（2010）泗刑初字第00176号刑事判决，以被告人杨步丽犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月31日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省青山监狱以罪犯杨步丽确有悔改表现，于2020年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯杨步丽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨步丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨步丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨步丽减去自本裁定送达之日起至2020年8月16日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年四月二十八日书记员  李小玢
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初108号 原告闫立舜，男，1955年12月23日生，汉族，住青岛市四方区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 本院在审理原告闫立舜要求判令撤销被告青岛市市北区人民政府作出的青北政发[2018]25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》一案中，原告闫立舜于2020年3月20日自愿申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告闫立舜撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告闫立舜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫立舜负担。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年四月三日 法官助理 王云逸 书记员王崧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终3372号 上诉人(原审被告)：平度市店子镇晓芳服装店,住所地平度市店子镇任家村。 经营者：朱晓芳（又名**）。 委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：穆建英,女,1979年6月28日出生,汉族,现住平度市。 原审原告：刘玉冰，男，1970年10月6日生，汉族，住平度市经济开发区。 原审被告：朱晓芳（又名**），女，1981年3月12日生，汉族，现住平度市,办公地址：同和办事处崔家疃村世纪商贸城南门东150米二层楼处。 上诉人平度市店子镇晓芳服装店(以下简称晓芳服装店)因与被上诉人穆建英、原审原告刘玉冰、原审被告朱晓芳买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人晓芳服装店向本院上诉请求：撤销原审判决，改判给付被上诉人3万元服装，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人违约拒绝收货，应承担违约责任。2019年3月11日约定被上诉人购买上诉人3万元服装。上诉人到广州进货，需要一定时间，约定4天后货物到达提货。2019年3月13日上诉人购买从青岛到广州机票，花费1340元，从平度到青岛机场交通费30元。上诉人到广州为被上诉人选好服务后，于3月15日乘机返回青岛。3月26日货物到达平度4包，被上诉人当天看货，说等货物全部到达后再提货。3月27日10包货物全部到达平度。3月27日下午，上诉人找车送货给被上诉人。送货途中，上诉人给被上诉人打电话接货，但被上诉人表示不要货物。该事实已有证人出庭作证。因此是被上诉人违约拒绝收货。二、被上诉人不要货原因是：被上诉人看货后，知道了发货厂家的电话，被上诉人给厂家打电话后知道了服装进货价格，认为上诉人给的价格高，不要货物了。上诉人是做服装生意的，不可能原价卖给被上诉人，被上诉人如果认为价格高，应与上诉人协商适当降价。被上诉人已经从上诉人进货的广州经销商购进货物，在平度市销售。 被上诉人穆建英、原审原告刘玉冰辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人违约在先，上诉人承诺4日后的2019年3月15日交货，但10日后仍未履行交货义务。二、上诉人迟延履行义务，构成根本违约。被上诉人购买的服装，具有较强的季节性，被上诉人多次要求解除合同，返还3万元货款。上诉人微信中承诺返还被上诉人3万元。三、双方约定服装单价20元左右，2019年2月26日上诉人提出：变更服装单价为40-50元左右，被上诉人明确反对。上诉人变更价格应取得对方同意。 原审朱晓芳同意上诉人的上诉。 穆建英、刘玉冰向一审法院起诉请求：1、依法判令晓芳服装店立即向穆建英退还服装货款30000元并支付逾期利息300元（利息按同期银行贷款利率计算，直至晓芳服装店全部退还结清服装货款之日）；2、本案的诉讼费、保全费、保险公司诉讼财产保全担保责任保险费500元及其他费用由晓芳服装店承担。事实和理由：2019年3月11日，穆建英向朱晓芳支付服装货款3万元，朱晓芳给穆建英出具收条一份，承诺4日后提货。2019年3月15日开始穆建英催要提货，晓芳服装店以各种理由拖延。直到3月29日晓芳服装店答应退还货款，后穆建英多次催要货款，晓芳服装店以各种理由拖延至今，望依法判如所请。 原审查明，穆建英与刘玉冰，原系夫妻关系，后离婚。刘玉冰与朱晓芳系朋友关系，介绍与穆建英认识。2019年3月11日，晓芳服装店收到穆建英服装款3万元，约定4日后提货。4日后穆建英催促提货不成。2019年3月26日，晓芳服装店让物流人员通知穆建英提货，先到4包货，第二天到10包货。 晓芳服装店申请的证人柴某称，3月27日左右，晓芳服装店给我打电话叫我给穆建英送货，雇车200元，找我给我油钱就行了，5点钟左右，去晓芳服装店仓库里装货，拉到石庄，晓芳服装店打电话叫我回去，说不送了，对方不要了，回去又把货卸到仓库去了，…。2019年3月29日，微信截屏载明晓芳服装店同意返还货款。 本案调解过程中，晓芳服装店同意一个月内返还穆建英28750元，穆建英要求当庭付清，双方未达成调解协议。 原审认为，穆建英、晓芳服装店双方自愿达成购买服装协议，约定4日后提货，穆建英已经履行完毕，晓芳服装店在约定时间内没有提供货物，10日后交货亦未完全履行,构成违约。服装销售具有季节性，晓芳服装店迟延履行导致穆建英目的无法实现，晓芳服装店应当返还货款。 关于由晓芳服装店承担还是朱晓芳承担还款责任的问题，朱晓芳系平度市店子镇晓芳服装店的经营业主，其与穆建英购买服装批发系晓芳服装店的业务，应当由平度市店子镇晓芳服装店承担返还责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条第2款规定，“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。穆建英主张逾期利息，及违约损失，符合法律规定，应予以支持。晓芳服装店系与穆建英发生业务往来，款项系从穆建英账户汇给晓芳服装店，故晓芳服装店应向穆建英返还货款并支付逾期利息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、平度市店子镇晓芳服装店于判决生效之日起十日内返还穆建英货款30000元；二、平度市店子镇晓芳服装店于判决生效之日起十日内支付穆建英逾期利息，以30000元为基数，自2019年3月29起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；三、驳回穆建英对朱晓芳的诉讼请求；四、驳回刘玉冰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，保全费330元，由晓芳服装店平度市店子镇晓芳服装店负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为，被上诉人支付给上诉人3万元购买服装，只约定了交货时间，但没有约定服装规格、型号、数量、单价，导致双方在货物交付时产生争议，且事后不能达成一致。上诉人购买的服装没有特定化，不具备交付条件，被上诉人亦不认可，双方当事人已无法继续履行合同，双方之间的服装买卖合同应予解除。故被上诉人要求上诉人返还3万元服装款及利息，符合法律规定。买卖合同内容约定不明，导致合同不能履行，双方当事人均存在一定过错，但上诉人货物到达时间迟延约定交货时间，已构成违约。并且上诉人专门从事服装销售业务，可以自行销售服装。双方没有约定上诉人自广州进货，上诉人要求与被上诉人分担往返广州机票损失没有合同依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人平度市店子镇晓芳服装店负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  胡金鳌 审判员  卞冬冬 二○二○年四月二十九日 法官助理 赵洪发 速录员  刘欣瑜
荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9373号原告：张育彬，男，2000年10月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。被告：荥阳市广武路晓娟火锅店，统一社会性用代码92410182MA449DJH25，住所荥阳市广武路南段路东。经营者：王晓娟，女，1976年12月25日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：孟水，河南神龙剑律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜洪喜，河南神龙剑律师律师事务所律师。原告张育彬与被告荥阳市广武路晓娟火锅店违反安全保障义务责任纠纷一案，原告张育彬于2019年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王福丽，被告的经营者王晓娟及其委托诉讼代理人孟水、姜洪喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张育彬向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计183596元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日晚，原告和几个朋友在被告火锅店的二楼用餐。进餐过程中，原告要上厕所，被告火锅店的厕所设在一楼。原告和一朋友下楼梯上厕所时，因楼梯油滑且楼梯陡窄，原告从楼梯上摔下，致使原告受伤。原告受伤后被送到郑州市骨科医院住院治疗，花去医疗费50000多元。原告认为被告火锅店在经营过程中，没有为顾客提供安全、舒适的环境，致使原告受伤，被告应承担赔偿责任，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求处理。被告荥阳市广武路晓娟火锅店辩称，一、原告系完全民事行为能力人，其本人应该知道过度饮酒可能出现的后果，因其饮酒处于不安全状态是本人自己选择的结果，自身未尽到审慎注意义务，造成的后果应由其自行承担。二、涉案事故发生前，被告已经在饭店门口吧台立柱、楼梯拐角墙面等合适位置张贴安全警示标语，尽到了预防危险的警示义务；原告等人用餐期间，被告多次提醒，告知适度饮酒，尽到了消除危险的义务。涉案事故发生后，被告积极配合救助，明确提出拨打120进行急救，被告已经尽到发生损害后的救助义务，被告不存在过错。三、原告等人饮酒过程中，同饮人负有安全保障义务，应相互关照给予醉酒人以最大限度的扶助，因过度饮酒，其他同饮者使原告处于危险状态，原告应对其他同饮者提起诉讼主张权利。四、关于安全保障义务人的“合理限度范围”，个人认为不宜扩大，否则会加大提供安全保障义务人的责任，只要其按照行业管理等尽到合理限度范围内的提醒义务即可。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明认定事实如下：2019年4月11日晚，原告与其朋友共五人在被告处二楼用餐。用餐过程中，原告自带3瓶白酒饮用，期间原告已表现出醉酒状态。后原告在其一位朋友的搀扶下去一楼上厕所，下楼梯时摔倒滑下楼梯受伤。当日，原告被送往荥阳市人民医院就医，发生医疗费用1250.34元。2019年4月12日，原告转至郑州市骨科医院进行诊治，其伤情诊断为：1．左股骨颈骨折；2．颅脑损伤；3．面部皮肤擦伤。原告于2019年4月28日出院，住院治疗16天，发生医疗费用40560.59元，出院医嘱为：1．继续口服预防股骨头坏死及促进骨折愈合药物治疗；2．合理饮食、加强营养，适度功能锻炼；3．患肢半年内避免负重，根据拍片复查情况负重，定期复查；4．建议休息，不适随诊；5．中医调护，避风寒、慎起居、忌生冷、畅情志。原告于2019年8月29日、10月12日在郑州市骨科医院复诊，医疗费用共计31.2元。原告住院期间有家人陪护。本案诉讼过程中，经原告申请本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残程度、护理费、营养期等情况进行了司法鉴定。2020年2月20日，该鉴定所出具了豫唯实司鉴中心［2020］临鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左髋关节功能障碍，目前的伤残等级十级。评定原告损伤后的误工期限为365日，护理期限为150日，营养期限为180日。原告为此支付司法鉴定费用1300元及相应检查费530.64元。另查明，河南省居民服务业、修理和其他服务业平均工资为45677元/年；河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元。本院认为，原告下楼梯时因醉酒神志不清，是造成其摔伤的主要原因，被告处楼梯坡度较陡存在一定隐患，亦是造成原告受伤的原因之一，结合本案具体情况，本院酌定被告承担20%的责任。原告的各项损失应依法认定。原告的医疗费用共计41842.13元，有病历、票据等证据证实，本院予以认可。原告的鉴定费用1300元及相应检查费530.64元，有相关票据为凭，本院予以认可。原告主张的误工费45625元、护理费18750元、住院伙食补助费800元、营养费5400元均未超出法定范围，本院予以认可。原告主张交通费2000元，根据其住院治疗情况，本院酌定160元。关于伤残赔偿金，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，本院支持伤残赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×10%）。关于原告主张的精神损失费，根据本案实际情况，本院不予支持。综上，原告的损失共计182809.71元，被告承担20%的责任，应赔偿原告36561.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告荥阳市广武路晓娟火锅店于本判决生效之日起十日内赔偿原告张育彬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定检查费共计36561.94元；二、驳回原告张育彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，原告负担3181元，被告负担791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李书伟人民陪审员  乔春霞人民陪审员  王海霞二〇二〇年四月二十七日书 记 员  楚晓鹏
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初931号 原告：邵武裕弘物业管理有限公司，住所地邵武市李纲西路日出东方小区2幢106室。 法定代表人：孙伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈正纲，男，邵武裕弘物业管理有限公司职员，住邵武市。 被告：李秀琴，女，1974年7月30日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武裕弘物业管理有限公司与被告李秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告邵武裕弘物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵武裕弘物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武裕弘物业管理有限公司负担。 审判员  危艳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理陈萍 书记员何甘杰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1190-1号原告：周口农村商业银行股份有限公司。住所地：周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该行董事长。被告：张美银，女，汉族，1954年11月8日出生，住周口市。被告：刘桂兰，女，汉族，1946年1月11日出生，住周口市。被告：刘振安，男，汉族，1947年2月16日出生，住周口市。被告：许井芳，女，1970年7月1日出生，原告周口农村商业银行股份有限公司与被告张美银、刘桂兰、刘振安、许井芳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告周口农村商业银行股份有限公司于2020年4月30日以双方庭外达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取526元，财产保全申请费520元，共计1046元，由原告周口农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王志军二〇二〇年四月三十日书记员  胡鹏成
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执101号被执行人：鲁呷呷，男，彝族，1971年11月3日生，户籍地四川省盐源县。本院审判监督庭依据发生法律效力的（2014）保中刑初字第115号刑事判决书移送执行没收罪犯鲁呷呷个人全部财产一案，执行中，本院通过被执行人鲁呷呷所在的服刑监狱送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。执行中查明：被执行人鲁呷呷因犯运输毒品罪，于2014年4月17日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人鲁呷呷个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。被执行人的家属向本院提交了盐源县民政局、盐源县白乌镇人民政府、盐源县白乌镇三棵树村民委员会共同出具的证明一份，证明鲁呷呷家庭经济特别困难，是该村的贫困户。本院委托盐源县人民法院向盐源县不动产登记中心及户籍所在地的基层组织调查，该中心回复无不动产登记信息，调查笔录显示无财产。本院通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无工商登记、证券、存款、车辆。2020年3月16日，被执行人鲁呷呷的家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人鲁呷呷个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人鲁呷呷有可供执行没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）保中刑初字第115号刑事判决书第一项中对罪犯鲁呷呷“并处没收个人全部财产”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  李 平审判员  张晓刚二〇二〇年四月二十三日书记员  宛 涛
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5572号 原告：赵同君，男，1985年3月11日出生，汉族，住鞍山市铁西区。 被告：关英杰，男，1988年9月17日出生，满族，住沈阳市辽中区。 被告：关广仲，男，1968年12月29日出生，满族，住沈阳市辽中区。 被告：刘海娟，女，1965年9月23日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：吴丽娟，女，1989年5月8日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告赵同君与被告关英杰、关广仲、刘海娟、吴丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告赵同君于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵同君的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵同君撤回起诉。 案件受理费64元，减半收取32元，由原告赵同君负担。 审 判 长  李铁权 审 判 员  费晓波 人民陪审员  张朝权 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  白洺宇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初819号 原告：南康区广霖木业经销部，统一社会信用代码92360782MA35PRED2N，经营场所：赣州市南康区东山街办佳兴材料中心北区4栋。 经营者：杨武。 委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙薇，江西冠城律师事务所实习律师。 被告：郭罗生，男，1985年3月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 原告南康区广霖木业经销部与被告郭罗生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南康区广霖木业经销部委托诉讼代理人梁伦亮，被告郭罗生及委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南康区广霖木业经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款36593元以及逾期付款违约金（违约金以36593元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按年利率4.15%计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应橡木拼板，被告未履行其付款义务，拖欠原告2018年11月4日以及2018年11月8日两笔货款共计36593元。2019年1月28日，被告向原告出具欠条一张。后，被告仍未付。 被告郭罗生辩称：是拿了原告的货，但是写欠条之后还了一部分货款，大概7000元左右，手机微信支付的，后面我会提供微信支付的证据，因欠条没有写利息，不存在利息及违约金的情形。 原告南康区广霖木业经销部围绕诉讼请求依法提交了：1、原告营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、广霖木业结算凭证交接单，拟证明原告向被告供应价值36593元货物的事实；3、欠条原件一份，拟证明被告拖欠原告36593元货款的事实；4、律师函一份，拟证明原告已于2019年12月31日就支付货款事宜函告被告。被告郭罗生质证意见如下：证据一、二、三没有意见；证据四我方没有收到，与本案没有关联性。被告于庭后三日内依法提交了微信转账截图，拟证明在写欠条后支付原告货款8000元的事实。本院通过电话询问原告南康区广霖木业经销部，原告对被告提交的证据没有意见。经审查，原、被告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原、被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告南康区广霖木业经销部经营橡木拼板批发，被告郭罗生经营家具厂。被告拖欠原告2018年11月4日以及2018年11月8日两笔货款共计36593元，并于2019年1月28日，向原告出具欠条一张。后，被告通过微信转账分别于2019年5月16日支付5000元、于2019年8月28日支付2000元、于2019年11月15日支付1000元，共计支付原告货款8000元，余28593元未付。 本院认为，原告南康区广霖木业经销部与被告郭罗生系买卖合同关系，被告在原告处购买货物，原告依约予以交付，双方之间的买卖合同关系合法有效，且有欠条为证，被告应向原告支付货款，故原告要求被告支付货款的请求有事实和法律依据，本院予以支持，但被告支付的8000元货款应予以核减。被告在原告起诉后仍未支付货款，依法视为逾期，应当承担逾期责任，且原告要求被告从起诉之日起按年利率4.15%计付利息的请求符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、由被告郭罗生支付原告南康区广霖木业经销部货款28593元，并自2020年1月16日起至付清货款之日止按年利率4.15%支付资金占用期间的利息； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，减半收取358.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  吴才荣
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初44号原告：贵安新区思凯汽配云商有限公司，住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园2号楼。统一社会信用代码：915209003222666378。法定代表人：王箭。被告：朱五吨，男，汉族，1971年1月26日生，河北省保定市涞源县人，住河北省保定市涞源县。原告贵安新区思凯汽配云商有限公司（以下简称“思凯汽配公司”）与被告朱五吨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王箭到庭参加诉讼，被告朱五吨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告思凯汽配公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款12120元；2.本案诉讼费及与本案有关的一切费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告经营汽车配件，2018年6月至2018年12月期间，被告朱五吨委托其驾驶员陆续在原告处购买汽车配件，销售清单由其驾驶员签单，涉及货款被告予以认可。被告支付4000元后一直未支付余款12120元。经原告多次催要，被告仍未支付。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告朱五吨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据资料。本院经审理认定事实与原告陈述一致。上述事实有原告提交的：1.记账单九份，2.短信、微信聊天记录及原告法定代表人王箭当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间买卖合同并未违反法律禁止性规定，应予确认其合同效力。根据双方微信对账情况，可以确认被告尚欠原告合同款12120元。被告经原告催告清偿货款后，未及时合理履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未依约履行付款义务，应当承担违约责任。原告诉请被告支付货款12120元于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告朱五吨自本判决生效之日起十日内向原告贵安新区思凯汽配云商有限公司支付货款12120元。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费104元，减半收取52元，由被告朱五吨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇二〇年四月十六日书记员  吴 让
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初950号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该支行风险经理。被告：朱良根，男，1989年10月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告朱良根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告朱良根经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计15917.39元，其中本金15737.24元，利息118.52元，违约金61.63元（利息和违约金算至2019年10月12日），之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。原告根据被告的申请，为其办理了卡号为62×××59的信用卡，额度为11900元。被告在2019年10月2日通过财付通还款5元后,2019年10月10日开始逾期，以后都未按时还款，截止2019年10月12日被告上述信用卡共欠款共计15917.39元，其中本金15737.24元，利息118.52元，违约金61.63元。原告多次向被告催收未果，特诉至法院。被告朱良根未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年1月6日被告在原告处申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收，其未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××59的信用卡，额度为11900元。后被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2019年10月12日，被告所持信用卡账户已产生欠款共计15917.39元，其中本金15737.24元，利息118.52元，违约金61.63元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2019年10月12日的透支本金15737.24元，利息118.52元，违约金61.63元，应予以支持。对于原告诉请2019年10月12日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱良根于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行截止2019年10月12日的信用卡欠款本金15737.24元，利息118.52元，违约金61.63元，合计15917.39元[2019年10月12日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由被告朱良根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年四月十日法官助理熊奇书记员王大鹏
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初255号 原告：秦婷婷，男，汉族，1976年2月17日生，农民，住吉林省大安市。 被告：张海涛，男，汉族，1973年11月11日生，个体，住吉林省白城市。 被告：盖椿靖，女，汉族，1980年3月12日生，个体，住吉林省大安市。 原告秦婷婷诉被告张海涛、盖椿靖（二人是夫妻关系）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦婷婷、被告盖椿靖到庭参加诉讼，被告张海涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 秦婷婷向本院提出诉讼请求：要求张海涛、盖椿靖给付欠款本金80000元及利息（利息自2020年1月5日起至实际给付之日止,按照月利率2分计算利息)。事实和理由：张海涛、盖椿靖于2019年4月9日在秦婷婷处借款人民币80000元，约定2019年12月1日前偿还本金及利息，并出具借据一枚。还款日期届满后，秦婷婷多次找张海涛、盖椿靖索要，利息结算至2020年1月5日，剩余欠款本金及相应的利息均以无钱为由拖欠至今。无奈，起诉至人民法院，请依法判决。 盖椿靖辩称，其对欠款的数额没有异议，同意偿还欠款，但是现在没有偿还能力。 张海涛未到庭未提出答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：2019年前，张海涛、盖椿靖向秦婷婷借款，金额为100000元，约定按月利率2分计算给付利息，偿还部分欠款本息后。尚欠欠款本金80000元及部分利息。2019年4月，二被告为秦婷婷出具欠据一枚，约定2019年12月1日前偿还欠款本息，但二被告仅将利息给付至2020年1月5日，剩余欠款本金80000元及2020年1月5日之后的利息，二被告至今未还。 本院认为，秦婷婷与张海涛、盖椿靖之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，张海涛、盖椿靖从秦婷婷处借款80000元，应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。 综上所述，张海涛、盖椿靖向秦婷婷借款并出具借据，双方当事人之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 张海涛、盖椿靖于本判决生效后五个工作日内给付秦婷婷借款80000元及利息（利息自2020年1月6日起，按月利率2分计算，计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元、保全费820元，由张海涛、盖椿靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇二〇年四月十三日 书记员  梁 爽
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1537号 申请执行人林都，男，1990年10月13日出生，住所地。 被执行人陈康，男，1969年6月5日出生，住所地。 被执行人陈华，男，1958年9月4日出生，住所地。 被执行人南宁市承飞贸易有限责任公司，住所地。 被执行人广西华鑫长润融资性担保有限公司，住所地。 法定代表人刘秋菊。 林都申请陈康、陈华、南宁市承飞贸易有限责任公司、广西华鑫长润融资性担保有限公司,平果县人民法院作出的（2017）桂1023民初1781号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信人名单，被执行人名下银行账户予以冻结,现申请执行人尚未能实现的债权金额为10741625.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  苏真发
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初252号 原告：姚忠海，男，1952年11月9日出生，汉族，原住浙江省舟山市定海区干榄镇胜丰166号，现住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：孙剑刚，舟山市定海区秉拯法律服务所律师工作者。 委托诉讼代理人：王佳，舟山市定海区秉拯法律服务所律师工作者。 被告：周殿友，男，1953年5月19日出生，汉族，原住四川省宣汉县东乡镇丝绸路46号，现住四川省宣汉县。 原告姚忠海与被告周殿友确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚忠海及其委托诉讼代理人王佳、被告周殿友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚忠海向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2009年1月9日签订的《房屋买卖协议》无效。事实和理由：原告在舟山市定海区升社区胜丰166号有平房三间，宅基地总面积150平方米。因被告周殿友有意购买该老屋，用于在山上种植蘑菇使用。故在2009年1月9日原告儿子姚文刚代原告与被告周殿友签订了一份《房屋买卖协议》，约定：被告一次性支付原告购房款15000元，并在水电安装完后一次性支付1000元补贴等内容。协议签订后，被告一次性支付了15000元。因被告自身原因已不在该地种植蘑菇，且被告也一直未在该房居住使用，原告未安装水电设施，被告也未支付约定的1000元水电安装补贴，现该房一直处于空置状态。原告认为双方虽然签订了房屋买卖协议，但其内容是农村宅基地买卖，农村宅基地系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相关联，非本集体经济组织成员无权取得。原、被告非同一农村集体经济组织成员，双方转让农村房屋的行为违反《中华人民共和国土地管理法》严禁私买私卖土地的强制性规定。因此，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故起诉，望判如所请。 周殿友辩称：1.2009年1月9日，答辩人与原告签订的《房屋买卖协议》属实，约定明确，并经双方签字生效至今，已成为铁的事实，应受法律保护；至于购买房屋的意图、用途以及是否居住或空置状态，原告无权干涉和过问；2.原告总是以出海工作忙碌为由，未按《房屋买卖协议》约定协助办理产权证及相关手续，然后又以“农村老屋不能办理房产证和土地使用证”等理由来忽悠搪塞答辩人，答辩人在收到诉状副本后才知道原告瞒着答辩人在房屋出卖后的2012年2月11日擅自办理了权证，可见原告早就居心不良，纯属欺诈行为；3.原告在诉状中蓄意把本案的房屋买卖陈述为：“其内容是农村宅基地买卖”，完全混淆了房屋买卖和土地买卖两者之间的区别和性质，本案属房屋买卖，不牵扯到土地买卖，没有违法行为；4.本案的实质焦点是牵涉到房屋拆迁赔偿，原告曾向答辩人索要较高金额比例的纠纷，关于此事原告并没有在诉状中提及，早在2019年7月15日，本案曾由舟山市定海区干览镇司法所张所长主持，经原告所在村支书王书记进行过调解，因原告狮子大开口，提出无理要求，最终扬长而去，导致此次调解无果。原告在房屋出卖后长达十余年的今天，在这房屋即将拆迁之际大做文章，且在房屋售卖之后悄然私自办理土地使用证等欺诈行为，又恶人先告状来妄图反悔和推翻买卖合同，其目的是霸占、掠夺答辩人的财产；5.要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，有房屋买卖协议、集体土地使用证及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，原告在协议签订并将案涉房屋交付被告十余年后，起诉要求确认房屋买卖合同无效、返还案涉房屋显属不诚信的行为。但本案原、被告所订立《房屋买卖协议》所涉房屋为农村宅基地上的农民住宅，依照我国法律和行政法规的规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，而本案协议双方并非同一集体经济组织成员，故该协议违反了法律和行政法规的强制性规定，应认定无效。被告提出案涉协议有效的理由不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认姚忠海与被告周殿友于2009年1月9日签订的《房屋买卖协议》无效； 案件受理费50元，减半收取计25元，由周殿友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年四月七日 书记员 苏佳瑶
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0125刑初45号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人李德昌（曾用名李文昌），男，1979年12月26日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，出生地福建省莆田县，住福建省莆田市荔城区。因犯抢夺罪，于2007年7月6日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年8月20日被福建省莆田市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2014年6月2日被云南省盈江县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，2017年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月19日被永泰县公安局刑事拘留，同年1月21日经永泰县人民检察院批准，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。 永泰县人民检察院以樟检一部刑诉［2020］20号起诉书指控被告人李德昌犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员林福斌出庭支持公诉，被告人李德昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 永泰县人民检察院指控：2019年11月29日18时许，被告人李德昌因没有路费返回莆田市荔城区，故在永泰县城峰镇“双子星”大厦对面的公交车站处，将被害人詹某停放在该处的闽Ａ×××××普通二轮摩托车盗走，驾驶该车返回莆田市荔城区新度镇东郊村西利163号家中，后将该车以人民币180元的价格贩卖给收废品人员。经永泰县价格认证中心认定，被盗摩托车的市场价格为人民币1598元。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人李德昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李德昌在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人李德昌到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李德昌有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。 被告人李德昌对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年11月29日18时许，被告人李德昌因没有路费返回莆田市荔城区，故在永泰县城峰镇“双子星”大厦对面的公交车站处，将被害人詹某停放在该处的闽Ａ×××××普通二轮摩托车盗走，并驾驶该车返回莆田市荔城区新度镇东郊村西利163号家中，后将该车以人民币180元的价格贩卖给收废品人员。经永泰县价格认证中心认定，被盗摩托车的市场价格为人民币1598元。 上述事实，被告人李德昌在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、释放证明书、到案经过、机动车信息查询结果单、研判报告等书证；被害人詹某的陈述；永泰县价格认证中心认定结论书；辨认笔录、指认现场照片；被告人李德昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李德昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人李德昌在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李德昌到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李德昌判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李德昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年7月18日止；罚金限于判决发生法律效力之日缴清。） 二、继续追缴被告人李德昌违法所得人民币180元；责令被告人李德昌退赔被害人詹某人民币1418元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑少智 人民陪审员  许小燕 人民陪审员  林惠玉 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张剑武 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4559号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人：叶显久,男,汉族,1956年2月22日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:陈敏,女,汉族,1984年10月2日出生,住重庆市永川区。被执行人:叶果,男,汉族,1982年4月12日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人叶显久、叶果、陈敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初5185号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月30日向本院申请强制执行，责令被执行人支付人民币3500元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年11月1日、2020年4月8通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年12月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月8日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的3500元，到位标的233.59元，未执行到位标的3266.41元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4559号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年四月八日书记员  陈继果
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初75号原告：何鸿（公民身份号码：×××），男，汉族，1984年10月28日出生，住青海省西宁市。被告：李辉文（公民身份号码：×××），男，藏族，1988年10月15日出生，住青海省西宁市。原告何鸿与被告李辉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何鸿到庭参加诉讼，被告李辉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金30000元及利息1200元;2.被告承担本案诉讼费。庭审中变更第1项诉讼请求为：1.被告偿还本金30000元及利息4200元。事实与理由:2019年6月17日，被告从原告处借款30000元并当场出具欠条一份，承诺于2019年8月17日还款。然而还款期限届满，被告以各种理由拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转账凭证、视频及电话录音，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年6月17日，被告向原告出具欠条一份，载明向原告借款30000元，于2019年8月17日归还，期间每月利息800元。欠条出具后，原告向被告微信转账22200元，现金支付7000元，合计出借29200元。被告仅偿还1600元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当清偿借款。原告提交的欠条、微信转账凭证、视频及电话录音能够证明原、被告之间存在真实的借贷关系，被告应按时偿还。原告要求被告偿还借款本金30000元，虽然欠条载明借款金额为30000元，但原告预先在本金中扣除利息800元，实际出借金额29200元，应认定实际出借的29200元为借款本金，对原告主张超出部分不予支持。原告主张自2019年9月17日至2020年4月17日期间的资金占用利息，双方约定借期利息每月800元，以此计算月利率为2.74%，被告主动偿还利息1600元，不违反法律规定，应予确认。双方未约定逾期利息，出借人主张按借期内的利率支付资金占用期间的利息应于确认，但双方约定的月利率高于2%，原告主动下调至按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认，该期间资金占用利息为：29200元×月利率2%×7月=4088元，对原告主张超出部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告李辉文于本判决生效之日起十日内偿还原告何鸿借款本金29200元及2019年9月17日至2020年4月17日的资金占用利息4088元，合计33288元；二、驳回原告何鸿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告李辉文负担672元，原告何鸿负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 李 妍人民陪审员 杜 娟人民陪审员 于龙梅 二○二○年四月十七日书记员 张晓丽附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0423民初488号原告:吕永华，女，汉族，1979年9月18日出生，住邯郸市丛台区。被告:李爱国，男，汉族，1975年3月5日出生，住临漳县。被告：董志英，女，汉族，1978年1月29日出生，住临漳县。被告：李路路，男，汉族，1985年8月1日出生，住临漳县。被告：牛艳敏，女，汉族，1983年6月6日出生，住临漳县。本院在审理原告吕永华与被告李爱国、董志英、李路路、牛艳敏债权转让纠纷一案中，原告吕永华于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕永华撤诉。案件受理费50元（原告预交诉讼费1800元，后将诉讼请求变更为10000元，减半收取计25元，由原告吕永华负担）审判员  吴海丽二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 健
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2873号之一申请执行人谢某，女，1963年4月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人申某，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。关于申请执行人谢某申请执行被执行人申某借款合伙协议纠纷一案，本院（2019）豫0482民初9320号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，经查被执行人申某金融机构有存款，但被执行人申某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申某在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年四月七日书记员  史志强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15024号 申请执行人佛山市南海鸿泽五金厂，住所地广东省佛山市南海区西樵显岗工业区，统一社会信用代码91440605056786655P。 经营者李令崧。 被执行人佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区。统一社会信用代码9144060572708644X3。 法定代表人张仕龙。 被执行人佛山市迅驰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码91440605763802191R。 法定代表人冯次好。 关于佛山市南海鸿泽五金厂（下称鸿泽五金厂）诉佛山市利华陶瓷有限公司（下称利华公司）、佛山市迅驰陶瓷有限公司（下称迅驰公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人利华公司应向鸿泽五金厂支付货款3025791.46元及逾期付款利息损失；被执行人迅驰公司对上述债务承担连带清偿责任等。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行过程中，本院（2019）粤0604执12855号案申请执行人向本院提交《执行程序转破产程序申请书》，向本院申请被执行人利华公司破产，被执行人利华公司向本院申请预重整，本院作出（2019）粤0604破申43号决定书，受理利华公司的预重整申请；作出（2019）粤0604破申43号之一指定管理人决定书，指定广东源浩律师事务所为利华公司临时管理人（联系方式附后）；作出（2019）粤0604破申43号公告，确定债权人应于2020年5月7日前向临时管理人预申报债权，于2020年5月13日上午9时采取网络会议方式召开预重整第一次债权人会议。现本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经本院另案申请执行人申请，被执行人利华公司现进入破产预重整阶段，申请执行人受偿债权金额未确定，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15024号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年四月一日 书记员  何 云 附：被执行人佛山市利华陶瓷有限公司临时管理人信息 临时管理人：广东源浩律师事务所 现场申报地址：广东省佛山市南海区工业大道6号华昌盛展销大楼二楼； 邮寄申报地址：广东省佛山市禅城区华远东路13号发展大厦19楼A-E、H室，邮政编码：528211； 联系人：陈海、徐惠玉，电话：0757-82811956。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初184号之二申请人：崔洪国申请人：王某申请人：崔千慧法定代理人王某。崔振与被告刘少雄、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年4月15日，崔洪国、王某、崔千慧向本院提出申请变更崔洪国、王某、崔千慧为本案原告。崔洪国、王某、崔千慧称，本案在审理过程中，崔振死亡，三申请人作为崔振的法定继承人愿意参加本案诉讼，申请将原告变更为三申请人。本院经审查认为，崔洪国、王某、崔千慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十条规定，裁定如下：准许崔洪国、王某、崔千慧作为本案原告参加诉讼。审 判 长  史丽坤审 判 员  蒋大寒人民陪审员  张琪琪二〇二〇年四月十五日法官助理宋小娟书记员矫曼宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终651号 上诉人（原审原告）：冯杨杨，男，1989年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住贵州省普安县。 被上诉人(原审被告)：望谟县人民政府平洞街道办事处平洞村平洞组。住所地：贵州省望谟县平洞街道办事处平洞村平洞组。 负责人：李占雄，系该村民小组组长。 被上诉人（原审第三人）：余大江，男，1972年9月10日出生，汉族，住贵州省望谟县。 上诉人冯杨杨与被上诉人望谟县人民政府平洞街道办事处平洞村平洞组、余大江土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院(2019)黔2326民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省望谟县人民法院(2019)黔2326民初1619号民事判决； 二、本案发回贵州省望谟县人民法院重审。 上诉人冯杨杨预交的二审案件受理费2660元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  张 勇 书 记 员  徐地梅
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初1795号原告：襄阳市唐朝文化发展有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路24号，统一社会信用代码为：91420600798767867M。法定代表人：韩继刚，该公司总经理。被告：汪志凌，男，1970年12月15日出生，住所地：襄阳市襄州区，本院在审理原告襄阳市唐朝文化发展有限公司与被告汪志凌追偿权纠纷一案中，因原告无正当理由未按期交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告襄阳市唐朝文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员 张 萍二〇二〇年四月三十日书记员 马玲玲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民初955号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：沭阳县沂涛镇家家利商店，住所地江苏省沭阳县沂涛镇太平中路（沂涛医院南侧）。经营者：刘光闪。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告沭阳县沂涛镇家家利商店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长 庞文斌审 判 员 翟新权审 判 员 徐 宁二〇二〇年四月十六日法官助理 张立东书 记 员 王 秀
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初529号 原告：毕胜珍，女，1965年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：刘某，男，2004年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：周冬梅（系刘某的母亲），女，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告毕胜珍与被告刘某、周冬梅健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告毕胜珍于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕胜珍的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕胜珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周冬梅负担（已交）。 审判员 黄 魏 二〇二〇年四月十四日 书记员 钟志贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终317号上诉人（原审被告）:翟荣芹，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人:陈军，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈科，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：郑大为,安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈自强,安徽卓泰律师事务所律师。上诉人翟荣芹因与被上诉人陈科装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初9874号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法进行独任审理。翟荣芹的上诉请求为：1、撤销一审判决，将此案发回重审或改判驳回陈科的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由陈科负担。事实和理由：1、陈科一审当中提供的“欠条”系翟荣芹在被胁迫的前提下向陈科出具，该“欠条”不具有任何法律效力。该“欠条”形成的时间是在2017年8月5日晚间9-10时左右，当时系翟荣芹在饭店吃完饭后准备回家，陈科带领多人将翟荣芹拦住并将翟荣芹从车里硬拖拽下来，在翟荣芹明确表示不欠陈科任何款项的前提下，陈科等人使用暴力、言语威胁（包括说知道翟荣芹家住哪里，家人在什么地方上班等)等非法收到，逼迫翟荣芹向其出具书面“欠条”，且欠条内容均是按陈科的口头要求，一字一句写上，因此，该“欠条”并非翟荣芹真实意思表示，在法律上不具有任何法律效力。且翟荣芹就此事也已向公安机关报案，陈科通过暴力等手段胁迫翟荣芹出具“欠条”且以此作为证据向法院起诉，已涉嫌违法犯罪，恳请二审法院查明案件事实，就相关违法线索一并移送公安机关。2、原审当中，陈科除了提供一份所谓的“欠条”外，并未提供其他任何证据材料，对此，翟荣芹在答辩阶段就提出了异议。陈科以双方之间形成装饰装修合同关系，并且进行了结算，但对此并未提供任何证据材料以证实其实际施工的工程量，且双方对工程量最终进行了结算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，陈科应当承担举证不力的法律后果。3、原审法院将装饰装修合同纠纷与股东损害公司债权人利益责任纠纷两种法律关系混合，适用法律错误。人民法院审理民事案件，应当只就当事人主张的法律关系进行审理，如果让法院认为当事人主张的法律关系与法院审理查明后的法律关系不一致的，可以向当事人进行释明，如果当事人坚持的，应当驳回起诉。本案中，陈科是已装饰装修合同纠纷向法院提起诉讼的，根据合同相对性的原则，翟荣芹在原审中已经提出主体不适格的答辩意见并提供的相关证据材料（该观点系抛开“欠条”的合法性)，但原审法院在认可翟荣芹这种公司股东身份的前提下，却判决翟荣芹个人承担民事责任，并明确在翟荣芹承担民事责任后可另行向其他股东主张，判决的依据是《最高人民法院关于适用》若干问题的规定（二）第十九条，该裁判观点已经明显将合同关系与股东违法清算关系两种法律关系混合，不符合民事裁判规则，适用法律明显错误。陈科辩称，翟荣芹陈述其被胁迫并未提供任何证据予以证明，翟荣芹在一审审理中对陈科进行施工的事实予以认可，也认可欠条是其真实意思表示。案涉工程未签订书面装饰装修合同，陈科也一直认为合同的相对方是翟荣芹，欠条也是其出具，因此本案被告主体适格。陈科向一审法院提出的诉讼请求为：1、翟荣芹偿还陈科欠款95000元及利息7920元(利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月21日起暂计算至2019年7月21日止，之后一直计算至款清之日止)；以上合计102920元；2、本案的诉讼费用均由翟荣芹承担。一审法院经审理查明，陈科与翟荣芹经朋友介绍相识。2016年4月，翟荣芹将位于合肥市绿都商厦负一层韩国城项目的砌墙、吊顶、水电安装、门头招牌装修交付给陈科施工，双方未签订书面的装饰装修合同。2016年5月陈科进场施工，后由于翟荣芹资金困难，导致工程停工。之后经陈科多次催要，翟荣芹于2017年8月5日出具一份欠条，载明“今欠到陈科人民币玖万伍仟元正，最迟还款日为2017年8月20日”、“韩国城项目工程款”。但翟荣芹未能按照约定还款，故陈科诉至一审法院要求判如所请。另查明：2016年2月19日，安徽国商置业投资发展有限公司与乐都餐饮公司签订一份《乐都天地韩国城餐饮项目联营合同》。乐都餐饮公司工商注册成立日期为2016年2月24日，翟荣芹、冉静静、陶在强系乐都餐饮公司股东，且翟荣芹为该公司法定代表人。公司经营场所为合肥市庐阳区绿都商城B区29号负一层。2017年10月27日，乐都餐饮公司注销工商登记。在庭审中，一审法院就本案合同向对方为翟荣芹还是乐都餐饮公司向陈科释明，陈科认为是翟荣芹个人。翟荣芹对陈科施工案涉工程的事实予以认可。一审法院认为，本案中，双方争议焦点为翟荣芹是否为案涉装饰装修合同适格被告。翟荣芹抗辩其为乐都餐饮公司法定代表人，其行为系职务行为。陈科则认为翟荣芹为本案适格被告。一审法院认为，陈科与翟荣芹之间就案涉项目未签订书面的装修装饰合同，陈科一直认为履行案涉合同的主体是翟荣芹，案涉欠条也是翟荣芹出具，因此，陈科选择翟荣芹作为本案被告是其民事权利，一审法院予以支持，故一审法院认定翟荣芹为本案适格被告，至于翟荣芹承担了付款责任，其可另行向其他股东主张。关于欠付的工程款。由于翟荣芹对陈科施工案涉工程的事实予以认可，其出具的欠条可作为结算依据，故一审法院确认翟荣芹欠付的工程款为95000元。关于诉请的利息，符合法律规定，利息自承诺还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年7月21日为8762元，故一审法院对陈科主张的利息7920元予以支持，之后利息顺延计算至欠付工程款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：翟荣芹于判决生效之日起十日内向陈科支付工程价款95000元，以及利息7920元，之后利息自2019年7月22日起以95000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付至欠付工程价款实际付清之日止。案件受理费减半收取为1179元，由翟荣芹负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，陈科与翟荣芹之间虽就案涉项目未签订书面的装修装饰合同，但翟荣芹对陈科就案涉工程进行施工的事实予以认可，陈科亦一直认为对方履行的主体是翟荣芹，案涉欠条也是翟荣芹出具。翟荣芹陈述其被胁迫才出具欠条但并未提供任何证据予以证明，其上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2358元，由上诉人翟荣芹负担。本判决为终审判决。审判员  张怡二〇二〇年四月十日书记员  孟成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执286号申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：H，该公司总经理。被执行人：镇江雯霖电气有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：金正龙，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司与被执行人镇江雯霖电气有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京（沪）裁字第0310号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的：案款44728.49元及利息、本案执行费571元（已扣划缴纳189元）。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，发现其已停业。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  张卫国审 判 员  吴春洪法官助理  赵小通二〇二〇年四月三十日书 记 员  孙 鹏
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0483民初397号 原告：唐照元，男，汉族，1963年1月9日出生。 被告：詹俊雄，男，汉族，1970年9月12日出生。 原告唐照元与被告詹俊雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐照元到庭参加诉讼，被告詹俊雄经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐照元诉称，2011年7月份被告詹俊雄叫其去做外墙，做了三年外墙，工资共7685元，之后其陆续找过被告结算工资，被告一直推脱，被告于2015年11月29日出具欠条一张，证明被告欠工资款7685元，为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告诉请：1、判令被告詹俊雄归还欠款7685元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告詹俊雄未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，自2011年起原告陆续为被告做外墙电焊，至2015年双方结算，被告詹俊雄尚欠原告唐照元工资款7685元，被告詹俊雄于2015年11月29日向原告唐照元出具欠条一张，载明欠款7685元的事实，后原告每年过年都去被告家里催讨均无果，原告唐照元遂于2020年3月18日起诉至法院。 上述事实，有原告提交的欠条原件一张及原告的当庭陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告已经按照双方的约定完成工作，并交付工作成果，被告则应该按照双方结算后的金额向原告支付工作报酬。原告诉请被告支付工资款7685元合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 被告詹俊雄支付原告唐照元劳务款7685元，限本判决生效之日一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹俊雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年四月十三日 法官助理陈文静 书记员郭娟娟
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执386号申请执行人：王哲，男，1996年2月12日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：张子见，男，1989年11月18日出生，汉族，现住农安县。申请执行人王哲与被执行人张子见借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省农安县人民法院做出的（2019）吉0122民初1597号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人王哲于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人王哲给付借款10576.45元及利息，案件受理费166元，公告费560元，并承担本案执行费70元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令,责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其证券、人行、保险、车辆、工商等登记信息；3、又通过线下查询了被执行人于张子见名下的不动产，未发现其登记信息；4、本院于2019年11月25日冻结了被执行人张子见的银行账户；5本案执行标的10576.45元未执行；6、于2020年3月12日向被执行人张子见发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；7、因疫情期间，故未能及时采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 凯
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执750号申请执行人黄汉斌，男，1974年5月25日出生，汉族。被执行人凌跃惠，男，1959年9月16日出生，汉族。本案在执行申请执行人黄汉斌与被执行人凌跃惠追偿权纠纷一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年4月24日，本院向被执行人微信送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现可供执行的财产。本案已经执行到位26，001.1元，执行费和诉讼费已经交纳完毕，并对被执行人的工资账户续行冻结。申请执行人以被执行人工资收入已被扣划，暂时无其他财产可供执行为由，于2020年4月26日向本院提出撤销申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2019）湘1322民初5275号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审 判 员  游新禧二〇二〇年四月二十七日法官 助理  杨 媚代理书记员  曾 俊
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初5127号原告：张金锋，男，1982年4月23日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：梁美，浙江勤文律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。法定代表人：孔晓岚。委托诉讼代理人：胡刘奇，系公司员工。原告张金锋与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称“人民保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，被告人民保险公司申请对车辆损失进行重新评估，本院予以准许，并依法委托评估机构进行评估，后被告人民保险公司未缴纳重新评估费。本院依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告张金锋的委托诉讼代理人梁美、被告人民保险公司的委托诉讼代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金锋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币70060.80元，并支付自2020年4月2日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：孙小提所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了车辆损失险（限额64940.80元）、第三者责任险（限额1000000元），保险期间自2018年8月26日起至2019年8月26日止。2019年1月13日18时30分，颜德勤驾驶孙小提所有的浙Ｄ×××××号小型轿车行驶至诸暨市泉岭水库地方时，因未确保安全与护栏发生碰撞，造成颜德勤受伤和护栏、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，由颜德勤负事故全部责任。浙Ｄ×××××号车辆损失经诸暨宇信价格评估有限公司评估，评估意见为：车辆损失价值为70917元，支出评估费2800元，施救费450元；同时事故还产生路产损失4820元及评估费300元。被保险人孙小提已经将上述事故全部的财产损失保险金请求权转让给了张金锋，并通知被告在收到债权转让通知后向原告履行相应的保险赔付义务，但是被告至今未向原告支付理赔款。被告人民保险公司辩称，1.对本起事故发生的经过及责任认定无异议，涉案车辆在被告人民保险公司处投保机动车商业险及不计免赔险；2.赔偿项目：车辆损失费，商业保险单中约定机动车损失险保险限额为64940.80元，根据投保日起到事故发生有将近6个月时间，涉案车辆的实际价值应为62000元，被告人民保险公司同意在此范围内承担车辆损失费，同时原告需要提供报废证明；路产损失以及施救费无异议；评估费属于间接损失，不应当由保险公司承担。经审理，本院认定本案事实如下：2019年1月14日，颜德勤驾驶孙小提所有的车牌号为浙Ｄ×××××号的小型轿车，行驶至诸暨市泉岭水库地方时，因未确保安全与护栏发生碰撞，造成颜德勤受伤和护栏、车辆损失的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，颜德勤负事故全部责任。孙小提自行委托诸暨宇信价格评估有限公司对浙Ｄ×××××号车辆损失进行评估，车辆损失为70917元，为此支出评估费2800元，施救费450元。孙小提自行委托诸暨宇信价格评估有限公司对路产损失进行评估，路产损失为4820元，为此支出评估费300元。另查明，孙小提系浙Ｄ×××××号车辆的所有人，其所有的车辆在被告处投保了机动车商业险等，其中车辆损失险为64940.80元及不计免赔，保险期限自2018年8月26日至2019年8月26日止。孙小提将涉案保险理赔请求权转让给原告张金锋。审理中，被告人民保险公司向本院申请对浙Ｄ×××××号车辆损失进行重新评估，本院予以准许，后被告人民保险公司未缴纳评估费导致未能进行评估。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车商业保险保险单、评估报告书、评估费发票、拖车费发票、收款收据、债权转让通知书、邮寄凭证等证据证实。本院认为，孙小提所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保商业险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。孙小提将保险理赔请求权转让给原告张金锋，并通知了被告人民保险公司，故原告张金锋享有向被告人民保险主张保险理赔的权利，原告主体适格。被保险车辆的损失虽由单方委托评估机构进行评估，但是经本院释明，被告表示不再对车辆损失进行重新评估，故本院据此认定事故车辆损失金额为70917元。鉴于机动车损失保险责任限额为64940.80元，故原告主张的车辆损失费、评估费、拖车费应以64940.80元为限。综上，原告因本案产生的合理损失：1.车辆损失64940.80元；2.路产损失4820元；3.评估费300元，合计70060.80元。据此，被告人民保险公司应赔偿原告张金锋保险理赔款70060.80元。原告要求被告支付利息损失的诉请，理由正当，本院予以支持，但是标准应表述为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付原告张金锋保险赔偿金计人民币70060.80元，并支付自2020年4月2日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，依法减半收取776元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二〇年四月三日书记员 谢周成
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初109号公诉机关进贤县人民检察院。被告人涂爱清，男，1969年2月12日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月8日被进贤县公安局刑事拘留，2020年1月15日被进贤县公安局取保候审。2020年4月14日被进贤县人民法院取保候审。现在家。进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人涂爱清犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员吴文清出庭支持公诉，被告人涂爱清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2019年12月15日17时许，被告人涂爱清醉酒无证驾驶“力之星”牌三轮电动车在进贤县前坊镇212省道12ＫＭ＋300Ｍ处与高某驾驶的赣Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成涂爱清爱伤、两车受损的道路交通事故。经认定，涂爱清负本次交通事故的主要责任，高某负次要责任。经鉴定，涂爱清血液中酒精含量为202.81ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，“力之星”牌三轮电动车属于电动三轮轻便摩托车且符合机动车范畴。2019年12月19日，高某对涂爱清的行为表示谅解。2019年12月31日，被告人涂爱清主动到案并接受进贤县公安局调查。公诉机关认为，被告人涂爱清醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其血液内乙醇含量达202.81ｍｇ／100ｍｌ，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人涂爱清拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表，被害人高某的陈述，被告人涂爱清的供述与辩解，交通事故现场图、照片及事故勘验笔录，交通事故车辆属性鉴定意见书，交通事故车辆痕迹鉴定意见书，血液乙醇含量检测意见书，事故认定书，行政处罚决定书，归案经过，赔偿协议、谅解书，无犯罪记录证明，人口基本信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人涂爱清对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人涂爱清2019年12月31日因无证驾驶被进贤县公安局行政拘留十日。本院认为，被告人涂爱清醉酒无证驾驶机动车，血液内乙醇含量达202.81mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人涂爱清到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人涂爱清取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人涂爱清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的八日予以折抵刑期。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴玉婷二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘 畅书 记 员 胡思含
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执825号 申请执行人:邹正喜，男，1975年8月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:贵州桐梓上天池农业发展有限公司。住所地：贵州省桐梓县。 法定代表人：饶兴欣，该公司经理。 本院受理的申请执行人邹正喜与被执行人贵州桐梓上天池农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，因本案被执行人贵州桐梓上天池农业发展有限公司与（2020）黔0322执832的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执832号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年四月二十四日 法官助理李永发 书记员柯良程
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1102民初44号之一 原告：王爱芳，女，1955年4月28日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉，江苏丹慧律师事务所律师。 被告：周传正，男，1951年6月16日生，汉族，住镇江市。 原告王爱芳与被告周传正不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告王爱芳及其委托诉讼代理人夏新芳，被告周传正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱芳向本院提出诉讼请求：判令被告周传正返还原告77350元。事实与理由：2018年，原告在做理疗时认识被告，被告以做理财项目为由骗取原告97350元，经催要被告仅归还20000元，剩余款项被告一直未付，为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告周传正辩称，原告所述不实，其与原告均系武汉核控科技的投资者，原告出于赢利目的向被告交纳投资款，被告在收到原告的投资款后将款项转给武汉核控科技在镇江市的工作人员，请求法院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。 经查：原告王爱芳通过朋友介绍认识被告，被告以投资帮呗和硒链为由收取了原告的投资款，原告在收回部分投资款后，剩余款项未能兑现，原告遂诉至本院。 诉讼过程中，被告周传正陈述其本人亦投资了帮呗和硒链，除原告外，被告还介绍过其他投资者购买帮呗和硒链。 本院认为，本案所涉事实涉嫌经济犯罪，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王爱芳的起诉。 案件受理费867元，退回原告王爱芳。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  仲亚励 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 璐
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初682号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人纪乌谦，曾用名纪谦，男，1965年2月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯盗窃罪于1993年5月13日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪、销赃罪、窝赃罪于1997年6月23日被本院判处有期徒刑十一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月14日转取保候审。 辩护人谢志祥、吴冬梅，福建同翔律师事务所律师。厦门市同安区法律援助中心指派。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕647号起诉书指控被告人纪乌谦犯盗窃罪,于2019年11月26日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院经审查后认为本案不宜适用速裁程序，于2019年12月3日通知公诉机关适用普通程序审理，后依法组成合议庭于2020年4月2日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪金钾出庭支持公诉，被告人纪乌谦及辩护人吴冬梅到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次后恢复法庭审理。现已审理终结。 起诉指控，2019年10月19日12时许，被告人纪乌谦行至厦门市同安区下时，见被害人曾某停放在该处的一部灰色雅迪两轮电动车钥匙未拔，遂将该车盗走。经价格鉴定，该部被盗电动车价值为人民币2632元。 2019年11月5日，被告人纪乌谦在厦门市同安区被抓获，现场缴获该部被盗电动车。被告人纪乌谦归案后如实供述上述犯罪事实。现该被盗电动车已发还被害人。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人纪乌谦，宣读、出示了相关被害人陈述、物证、书证、扣押笔录。提取笔录、辨认笔录、鉴定结论、监控录像视频、刑事照片及被告人纪乌谦的供述与辩解等证据。 起诉认为，被告人纪乌谦曾因盗窃被判处刑罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人纪乌谦归案后如实供述自己的罪行，盗窃赃物已全部发还被害人，建议对其在拘役四个月至五个月幅度内量刑，并处或者单处罚金。提请本院依法判处。 被告人纪乌谦对起诉指控的事实和定性无异议。辩护人提出被告人纪乌谦归案后如实供述全部犯罪事实,被盗车辆已经发还给被害人并得到被害人的谅解，有明显的悔罪表现,且被告人患有各种疾病,建议对其最大限度的从轻处罚等辩护意见。 经审理查明，2019年10月19日12时许，被告人纪乌谦行至厦门市同安区下时，见被害人曾某停放在该处的一部灰色雅迪两轮电动车（价值人民币2632元）钥匙未拔，遂将该车盗走。 2019年11月5日，被告人纪乌谦在厦门市同安区被抓获，当场被缴获该部被盗电动车并己发还被害人。被告人纪乌谦归案后如实供述上述犯罪事实。现被害人曾某对被告人纪乌谦的行为表示谅解。 上述事实，有经庭审质证的物证灰色雅迪两轮电动车一部；被害人曾某的陈述；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、接受证据材料清单、扣押及发还清单、病历材料、谅解书等书证；扣押笔录。提取笔录、辨认笔录；监控录像视频；刑事照片以及被告人纪乌谦的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪乌谦曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2632元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪乌谦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被盗赃物已追缴归还被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人纪乌谦犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄 磊 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  柯新新 二〇二〇年四月九日 法官助理吴绍伟 代书 记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初3707号原告:田丹，男，1974年7月31日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：张东平，男，1966年7月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告田丹与被告张东平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告田丹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田丹撤回起诉处理。审判员  谢利红二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 琼
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初440号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人王国华，男，1994年1月30日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市。因犯容留他人吸毒罪，2017年9月14日被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月1日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 辩护人肖杭，贵州遵兴律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞396号起诉书指控被告人王国华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月21日21时许，被告人王国华酒后驾驶小轿车搭乘三人，行驶至重庆市两江新区XX超市路段时，见有民警设卡，为躲避检查而往后倒车，与刘某的小型汽车发生擦挂，造成两车受损的交通事故，其被民警当场查获。王国华负事故全部责任，经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为188.0mg/l00ml。 被告人王国华到案后如实供述了上述事实。王国华赔偿刘某车辆损失并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人王国华的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金六千元。 被告人王国华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王国华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对其辩护人提出王国华具有坦白情节、积极赔偿被害人并取得谅解、认罪态度好的辩护意见，予以采纳。对辩护人提出的免予处罚或适用缓刑的辩护意见，根据王国华的犯罪情节以及其有前科的情况，不应免予处罚或适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  胡 鹏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1590号上诉人（原审原告）：肖模春，男，1965年2月25日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：长春市朝阳区永春镇平安村民委员会，住所地长春市朝阳区永春镇孟家窝堡屯。法定代表人：李万昌，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：尹淑香，女，1967年3月5日生，满族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：肖闯，男，1990年5月1日生，满族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：肖秋，女，1987年10月19日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：邓秀云，女，1929年9月22日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人肖模春因与被上诉人长春市朝阳区永春镇平安村村民委员会（以下简称平安村委会）、尹淑香、肖闯、肖秋、邓秀云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖模春上诉请求：一、撤销原审裁定；二、判令平安村委会给付肖模春征地补偿款16949.5元；三、一二审诉讼费由平安村委会承担。事实和理由：原审以诉争土地补偿款属农村集体经济组织自治范畴，不属于法院受案范围为由，驳回肖模春起诉，属于认定基本事实不清，适用法律错误。肖模春、尹淑香、肖闯、肖秋、邓秀云与肖某1（曾用名肖某2）均系平安村委会集体经济组织成员，六人同住且在同一户口，在同一土地承包合同内共计取得六口人土地承包经营权。2014年肖某1去世后，土地一直由肖模春与尹淑香、肖闯、肖秋、邓秀云继续耕种。2017年土地被征收，平安村委会与肖模春、尹淑香、肖闯、肖秋、邓秀云签订了解除土地承包合同并发放了土地补偿款，但以“子女没能达成一致”为由，拒绝发放肖某1的土地补偿款。肖某1生前一直和肖模春生活在一起，其饮食起居均由肖模春照顾。根据土地承包经营权的用益物权性质，家庭内部各家庭成员之间基于共同承包土地关系而形成共有关系。2014年肖某1去世，其土地承包经营权已经归属同一户内的其他成员，之后2017年土地征收，肖某1的土地征收补偿款应归属于户内其他成员。平安村委会提供永春镇人民政府出具的《情况说明》，证明土地暂缓征收，暂缓发放征地补偿款。而平安村委会2017年9月20日出具的《情况说明》明确，此款在永春镇经营管理站账户内，已经发放了包括肖模春在内同一户内的其他人的补偿款。且在永春镇人民政府出具的《情况说明》中，明确表示已经发放给肖模春5人的补偿款不收回，进一步证实不是不能发放肖某1的征地补偿款。肖某1的征地补偿款并不是遗产，平安村委会所谓“其子女没能达成一致”是有意为难肖模春。综上，请求支持上诉请求。尹淑香辩称，同意肖模春的上诉理由。平安村委会辩称，当时肖模春父亲去世了，这笔钱有其他子女没到场，所以这笔钱就没有发放。2017年之后肖模春父亲的土地被划在红线以外，但暂缓征收，所以这笔钱就没有付。肖闯、肖秋、邓秀云在二审中未作答辩。肖模春、尹淑香、肖闯、肖秋、邓秀云向一审法院起诉请求：1.判令平安村委会给付各原告征地补偿款合计人民币16949.50元；2.本案诉讼费及涉诉相关费用由平安村委会承担。一审法院认为，双方诉争的系肖某1名下份额的补偿款问题，因土地补偿款是否分配以及如何分配纠纷属于农村集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院受案范围。故对各原告的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回肖模春、尹淑香、肖闯、肖秋、邓秀云的起诉。本院认为，根据平安村委会在一审中的答辩意见，平安村委会未向肖模春发放案涉土地补偿款系因户内成员肖某2死亡，其子女及配偶未能就土地补偿款事宜达成一致意见。本案并不涉及土地补偿款分配方案的问题。一审认为本案不属于人民法院受案范围，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5591号民事裁定；二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年四月二十八日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执127号 申请执行人丹棱县永利家电商场（统一社会信用代码：9251142MA690PYA2G），住所地：四川省丹棱县丹棱镇万景大雅城13栋1层9-12号。 经营者：吴福全男，汉族，1952年1月11日生，住四川省丹棱县。 委托代理人古维利，该商场员工。 被执行人熊中华男，汉族，生于1970年10月14日，住丹棱县。 本院依据发生法律效力的（2019）川1424民初652号民事判决书，立案执行丹棱县永利家电商场与熊中华买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人熊中华名下的银行存款、房产、车辆、证券等进行了查询，无可供执行的财产。本院已向被执行人熊中华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年4月27日本院将本案的执行情况告知申请执行人丹棱县永利家电商场，其也未向本院提供被执行人熊中华可供执行的财产线索并且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定本院可以依法终结本次执行程序。申请执行人丹棱县永利家电商场申请执行的金额是18856元，未受偿的金额是18856元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 进
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初567号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁长猛，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师被告：黄世波，男，1980年5月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告黄世波合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。诉讼费25元(已减半收取)，由原告成都律军风险管理股份有限公司自行承担。审判员  周燕铭二〇二〇年四月十六日书记员  蔡雨阳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执793号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市星城娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市星城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市星城娱乐有限公司已经履行（2018）粤0114民初7068号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执916号 申请执行人：吴国强 被执行人：张渭良 本院在执行申请执行人吴国强与被执行人张渭良劳务合同纠纷一案中，被执行人张渭良已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1433号原告：苏公怀，男，1951年5月14日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：唐邦连，男，1969年12月8日出生，住重庆市大足区。原告苏公怀与被告唐邦连健康权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告苏公怀与被告唐邦连就本案的赔偿纠纷庭外达成和解并已履行，原告苏公怀于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏公怀的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏公怀撤诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告苏公怀负担。审 判 员 李钰娟二〇二〇年四月二十四日法官助理 蔡安庆书 记 员 谢友雁
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申49号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢风健，女，1971年3月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵文亮，男，1975年3月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：孔洪恩，山东乾元律师事务所律师。再审申请人谢风健因与被申请人赵文亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢风健申请再审请求：1、撤销一、二审民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求；2、一、二审和再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、根据《民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，再审申请人有新的证据充分证实，被申请人已经认可包括转账2万元在内共借再审申请人3.5万元，已支付2.5万元的事实，足以推翻一、二审判决。再审申请人谢风健转账给赵文亮2万元，赵文亮认可，但主张该转账系谢风健偿还赵文亮之前的借款，根据法律规定，应由赵文亮负举证责任。一、二审法院在赵文亮没有举证证明的情况下，应认定申请人的转账系被申请人的借款。谢风健提交的录音能够证明赵文亮承认存在借款3.5万元的事实，其主张是谢风健与案外人赵涛的借款，自己是介绍人，该借款与自己无关，但其无任何证据证明。申诉期间，再审申请人谢风健向法院提交了其丈夫刘志海与再审被申请人赵文亮的通话录音一份，证实赵文亮认可共借再审申请人3.5万元，已支付2.5万元的事实。再审被申请人赵文亮质证称，该证据不属于原始载体，录音经过截取，内容并不完整，无法证明前后文所述内容，不能证明被申请人曾向申请人借款3.5万元，不足以证明双方之间的借贷关系。本院经审查认为，本案再审申请人谢风健主张再审被申请人赵文亮在与其共同买车过程中向其借款35000元，已偿还25000元，剩余10000元未偿还，并在再审申请中提交其丈夫刘志海与赵文亮的录音予以证明，但该录音中刘志海与赵文亮对双方之间借贷账目结算情况与本案再审申请人谢风健主张的其与赵文亮之间的借贷结算情况并不一致，不能证实系赵文亮对谢风健主张的本案债权的认可，亦无赵文亮承认尚欠谢风健1万元欠款未还的意思表示，本院对该证据不予采纳。因谢风健未提供充分证据证明赵文亮欠其1万元借款未付的事实，且赵文亮对此亦不认可，本院对再审申请人谢风健的再审请求不予支持。综上，谢风健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢风健的再审申请。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  于 青二〇二〇年四月九日书记员  王 玥