安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初448号 原告：马鞍山市某水务有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：蒋某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王娟，江苏恒冠律师事务所律师。 被告：张某，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：陈某（张某母亲），1948年11月10日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山市某水务有限公司与被告张某供用水合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告马鞍山市某水务有限公司的委托诉讼代理人徐磊、王娟，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市某水务有限公司向本院提出诉讼请求：1.张某支付水费6959.7元及利息；2.张某负担诉讼费。事实与理由：2019年7月5日至9月10日期间，张某位于马鞍山市博望区博望镇桥东路7号的房屋用水费合计6959.7元，经多次催款，张某一直拒绝支付。根据法律规定，请求法院判令支持诉请。 张某辩称，一、产生这么多水费的原因是马鞍山市某水务有限公司卖给自己的水管存在质量问题漏水导致的；二、漏水的水管原来是马鞍山市某水务有限公司的，两年前，马鞍山市某水务有限公司把自己家的水表移装到户外即该水管的上端，收了200元；三、现在自己已经对房屋里面的水管重新改装，也向有关部门反映，但马鞍山市某水务有限公司拒绝调解。 马鞍山市某水务有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了用水记录、水表（度数）照片，省物价局价格登记证，水费催交通知、寄收凭证、记录，领料单、居民收费记录表，安徽省、马鞍山市的有关文件。张某针对其抗辩理由向本院提交了原水表安装位置、渗漏管道及室内用水设施的照片，村委会证明，水管一节，投诉信及回复。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查认定的证据，查明本案事实如下：马鞍山市某水务有限公司是从事生活用水生产、销售，供水管网安装、维护，劳务服务，建筑材料和供水管网材料销售的有限责任公司。张某的父亲张某甲与母亲陈某长期在马鞍山市博望区博望社区桥东路7号居住。2015年4月之前，该房屋用水登记户名为张某甲，7月份以后，客户名称变更为张某。该户的水表原安装在张某户内，后马鞍山市某水务有限公司根据《安徽省城镇供水条例》和《马鞍山市城市供水管理办法》的规定将水表移表出户，并收取费用200元。张某户自2015年7月开始水费抄表金额分别为2015年7月7日92.8元，10月13日108.8元；2016年1月5日44.8元，4月14日110.4元，7月19日81.6元，10月11日97.6元；2017年1月4日41.6元，4月12日76元，7月10日150.1元，10月13日224.2元；2018年1月3日165.3元，3月16日123.5元，5月10日112.1元，7月13日144.4元，9月11日146.3元，11月9日93.1元；2019年1月8日83.6元，3月8日136.8元，5月8日30.4元，7月5日81.7元。也即2015年7月至2018年1月期间每三个月抄一次表，2018年1月至2019年7月5日期间每二个月抄一次表，共51个月（含2015年7月之前的3个月），平均每月的水费为42.06元（92.8＋108.8＋44.8＋110.4＋81.6＋97.6＋41.6＋76＋150.1＋224.2＋165.3＋123.5＋112.1＋144.4＋146.3＋93.1＋83.6＋136.8＋30.4＋81.7＝2145.1÷51＝42.06元）。2019年7月5日至9月11日期间2个月发生的水费为6959.7元。同年9月23日，马鞍山市某水务有限公司发“水费催缴通知”，要求张某在9月30日前缴纳水费6959.7元。同年10月8日，张某甲向博望区信访局、市场监督管理局反映，主要内容为，两年前，马鞍山市某水务有限公司派人将自己家的水表移表出户，收取安装费200元，但没有将新装水表与原水表之间深埋地下已经使用十几年的管径Φ32的PVC水管进行查验和替换，隐瞒了潜在的质量安全风险；将这段水管所有权和无法预测的质量安全风险转移给了自己，以致水管渗漏产生高额水费。马鞍山市某水务有限公司向博望区市场监督管理局出具“关于张某甲用水户漏水投诉的回复”，主要内容为，公司根据《安徽省城镇供水条例》进行水表出户改造，每户收费200元。张某甲户在2015年进行整改，工程已四年，已超质保期限（工程质保期一年），该用户出现管裂漏水现象，属于监管不力，没有及时更新所致。条例规定，水表后的管网属于用水户管理和维护，水表前的管网监管由公司承担，因此公司无需承担此次漏水的责任。庭审结束后，本院主持调解，张某同意支付35%的水费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。供用水合同是指一方提供水供另一方利用，另一方利用并支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十四条规定，供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。第一百八十二条规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。本案中马鞍山市某水务有限公司与张某之间虽未签订书面的供用水合同，但已形成事实上的供用水合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马鞍山市某水务有限公司提供自来水，张某使用后应支付相应的水费。本案争议的焦点是马鞍山市某水务有限公司主张张某支付2019年7月5日至9月11日期间的水费6959.7元有无事实和法律依据。本案中张某2019年7月5日至9月11日2个月每个月发生的水费比之前51个月每个月的平均水费42.06元多出3437.79元（6959.7÷2－42.06）。针对该多出的水费产生的责任。张某认为是马鞍山市某水务有限公司在水表移表出户时没有将新装水表与原水表之间深埋地下已经使用了十几年的水管进行替换，将这段水管所有权和无法预测的质量风险转移给了自己，导致水管出现渗漏产生了高额水费。而马鞍山市某水务有限公司认为，公司在2015年对张某甲户进行水表出户改造，工程已四年，已超质保期限（工程质保期一年），出现管裂漏水现象，属于张某甲监管不力，没有及时更新所致；水表后的管网属于用水户管理和维护，公司无需承担责任。本案中，在诉讼前张某向政府有关部门反映以及马鞍山市某水务有限公司给予的回复，诉讼过程中双方争议的焦点均为张某户在水表移表出户时新装水表与原水表之间深埋地下的水管没有更换，后水管发生渗漏产生了高额水费的责任承担问题。根据《安徽省城镇供水条例》规定，已建居民住宅遵循自愿原则进行水表出户改造，实现一户一表。供水单位应当与用户依法签订供用水合同，明确双方的权利、义务及违约责任。城镇公共供水以总水表结算的，总水表及总水表水源侧的供水设施由供水单位负责管理和维护；总水表用户侧的供水设施由用户负责管理和维护。以户表结算的，户表、户表水源侧或者用户侧的户外供水设施，由供水单位负责管理和维护；户表用户侧户内的供水设施，由用户负责管理和维护。张某户是以户表结算的，户表、户表水源侧或者用户侧的户外供水设施，由供水单位负责管理和维护，也即不论深埋地下的渗漏水管的所有权移表出户前属于马鞍山市某水务有限公司，移表出户后属于张某，因属户外供水设施，应由供水单位即马鞍山市某水务有限公司负责管理和维护。故水管漏水未及时发现的责任在于马鞍山市某水务有限公司，但张某应参照前期每月平均用水费42.06元/月的标准支付该2个月的水费。因张某自愿承担全部水费的35%，故本院酌情确定张某对因渗漏多出的水费6875.58元承担35%即2406.45元。综上，本院确定张某支付2019年7月5日至9月11日的水费2490.57元（42.06×2＋2406.45），其余水费由马鞍山市某水务有限公司自行承担。关于利息问题，双方因漏水水费巨大，张某及时反映但未及时得到解决，无法确定具体交费数额，并非张某逾期不交水费，故马鞍山市某水务有限公司诉请利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、张某于本判决生效后十日内给付马鞍山市某水务有限公司水费2490.57元； 二、驳回马鞍山市某水务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山市某水务有限公司负担16元，由张某负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴水根 二〇二〇年四月十六日 书记员  芮康康 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。