wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1377号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：孙小军，男，1983年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区原告一汽租赁有限公司与被告孙小军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告孙小军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务全套合同》项下全部未付租金42300元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第7期至14期共逾期8期，每期租金2350元，约定租金支付时间是2019年8月至2020年3月每月的18日）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金8460元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年1月18日签订了《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。孙小军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为70500元，融资总额为56400元，初始租金为14100元，租赁期限为24个月，租金支付方式为本息等额按月。2019年1月18日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款51855.15元支付给经销商山东华腾汽车贸易有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2019年1月23日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为24个月，自2019年1月18日至2021年1月18日，利率为6.8333‰，每期还款日为18日，应还款56400元，每期还款金额为2350元，被告已还款6期，合计还款14100元，自第7期（即2019年8月19日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务全套合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务全套合同》通用条款第14.1条主张按计息本金的15%计算的违约金8460元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙小军于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金42300元；二、被告孙小军于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第7期至14期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2350元，第7期租金支付日为2019年8月18日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告孙小军于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金8460元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告孙小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年四月二日书记员 刘劭瑾
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6565号 原告：赵珊珊，女，1989年7月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵欢良，系原告赵珊珊之父。 被告：黄侹深，男，1992年8月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵珊珊与被告黄侹深民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵珊珊到庭参加诉讼，被告黄侹深经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告赵珊珊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金140000元，并支付自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款的基准许利率计算利息损失。庭审中，原告变更利息诉讼请求为：支付借款本金140000元自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由:原、被告系朋友。被告因做生意周转资金所需，分别于2019年7月15日，2019年7月16日，2019年7月25日向原告借款共计144500元，2019年8月11日，被告归还4500元，尚欠140000元，经原告多次催讨，被告至今不还，故诉讼来院。 被告黄侹深未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提交支付宝转账凭证及原告父亲与被告的短信聊天记录各一份，用以证明被告向原告借款，原告分别于2019年7月15日，2019年7月16日，2019年7月25日转账给被告50000元，49500元，45000元，总计144500元，被告已归还4500元的事实。经质证，被告黄侹深未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。 根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实事实如下：被告因需向原告借款，原告分别于2019年7月15日，2019年7月16日，2019年7月25日通过支付宝转账交付借款50000元，49500元，45000元，总计144500元，2019年8月1日，被告归还借款4500元，尚欠14000元，经原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款140000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请要求被告归还借款140000元，并支付自起诉之日（2019年11月22日）起至款还清日止按年利息6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告黄侹深经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄侹深尚应归还原告赵珊珊借款本金140000元，并支付该款自2019年11月22日起至款还清日止按年利息6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告黄侹深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 审 判 员  陈项良 人民陪审员  傅剑英 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  姜霞飞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1675号申请执行人:玉环铜阀门,住所地拉萨市。经营者：郑丽,女,1981年1月17日出生,汉族,浙江省玉环县人,经商,现住拉萨市城关区区直工委路5号王溢新私房，身份证号码×××。被执行人：胥华，男，1970年10月4日出生，汉族，四川省遂宁射洪县人，打工,现住四川省遂宁市射洪县。申请执行人郑丽与被执行人胥华买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2018)藏0102民初2888号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胥华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑丽于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人郑丽与被执行人胥华2020年4月20日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 明玛次仁二〇二〇年四月二十日书 记 员 洛桑赤列
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初189号 原告：松某，公民身份号码×××。 被告：海南州华燕汽车检测有限责任公司，统一社会信用代码916325007105390279（1-1）。 法定代表人：蔚某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：蔚某2，公民身份号码×××，住青海省共和县。 原告松某与被告海南州华燕汽车检测有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告松某，被告海南州华燕汽车检测有限责任公司的委托诉讼代理人李某、蔚某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失8500元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月16日原告经被告2号窗口办理汽车检测登记时，因被告的失职将原告所属机动车宝马牌×××号小型汽车1辆的行驶证遗失，经原告多次要求解决均未果。2019年12月25日左右，为正常驾驶车辆原告特委托第三方到河南省登封市嵩阳办事处进行补办上述机动车的行驶证，因涉案车辆属抵押车，补办行驶证所产生的税费共计8500元应由被告承担。 被告辩称，2019年12月16日原告到被告处为车牌号×××车辆进行检测时，因当天无网络便对×××的行车证进行登记并将行车证放到被告处后告知原告择日再来；2020年1月2日原告再次来到被告处进行车辆检测时因检测出车辆的前照灯光不合格，当日检测未完成；1月6日原告再次来到被告处进行车辆复检并检测合格后，原告又提供了一个车辆行驶证。对此，被告处的工作人员提出质疑并扫描后发现该证系假证，此时对原告提出的无理要求被工作人员拒绝并多次闹事后，被告于2020年1月9日向共和县公安局110报警，110民警出警并核实后发现该司机有两个行车证，随后移交到××县经核实车牌号×××的宝马牌小型轿车有两副行驶证后将其中的假证予以收缴。原告持假证的行为本身触犯国家法律法规，故原告的诉求无事实与法律依据应当依法驳回。 原告为证明自己的主张成立向法庭提交以下证据： 1、车辆转让协议，拟证明原告于2019年5月16日从张福军手中转让车牌照为×××车辆的事实； 2、微信转账记录，拟证明原告为补办行车证向王成转账2次共计8500元的事实； 3、补办行车证（复印件）1份，拟证明原告补办的行车证为真证的事实； 4、车辆检测费收据1张，拟证明车牌号为×××车辆在被告处检测的事实。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 对车辆转让协议不予质证因与被告无关；对微信转账记录不予认可，认为原告转账的目的及用途不明确，如补办行车证只需10元的工本费；对行车证的真实性无异议，但对原告的证明指向不认可，认为该行车证是原告第一次（2019年12月16日）来被告处时提交的，是被告对原告的车辆经检测合格并盖上检测章后返还给原告的；原告补办的假证已被共和县公安交警大队收缴。 被告为证明自己的辩解成立向法庭以下证据： 1、接处警登记表1张，拟证明因原告就行车证事宜与被告发生争执后被告向共和县公安局河东派出所报警并由民警处警的事实； 2、情况说明1份，拟证明共和县公安局交通警察大队接到被告报警后出警，经核实后将×××宝马牌小型轿车假证予以收缴并对车主警告教育后放行的事实。 原告对被告提供的证据发表如下质证意见： 对接处警登记予以认可；对情况说明不予认可，认为共和县公安局交通警察大队收缴的行车证为真证。 本院为查明案件事实向共和县公安局交通警察大队提取车牌号为×××机动车车辆信息和补换登记证书信息，证实该机动车的所有人李松娜，初次登记日期为2012年11月21日，且从2013年6月26日止没有申请补领行驶证的变更登记。 原告对本院调取的车辆基本信息予以认可，但对车辆补换变更证书信息不认可，认为其补办的行驶证的事实存在，但补办的行驶证不存在假证的情形。 被告对本院调取的证据予以认可。 经原、被告的举证、质证，本院确认以下事实： 2019年12月16日原告到被告处为车牌号×××车辆进行检测时，因系统原因原告将行车证放到被告处后于2020年1月2日再次到被告处进行车辆检测，当日因检测出车辆的前照灯光不合格未完成检测；1月6日原告再次到被告处进行车辆复检并检测合格后，原告又提供了一个该车辆的行驶证。因被告方的工作人员提出质疑并扫描发现该证系假证后原告无理取闹，被告于2020年1月9日向共和县公安局110报警。110民警出警并核实后发现该司机有两个行车证，遂移交至共和县公安局交通警察大队；交警大队民警经核实车牌号×××的宝马牌小型轿车有两副行驶证后将其中的假证予以收缴，对车主警告教育后放行。 另查明，车牌号为×××车辆档案中的补换登记证书从2013年6月26日止再无更新。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了为补办车牌号×××车辆行驶证向王成微信转账8500元的记录，但原告既无法说清楚王成是哪个单位的人员或者是不是车管所工作人员又未提供补办行车证时车辆管理部门开具的正式票据；同时，车牌号×××车辆的档案中也反映不出原告补办车辆行驶证的记录，故原告主张被告丢失其车辆行驶证请求赔偿无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告松某的诉讼请求 案件受理费50元，由原告松某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 王 志 刚 审判员 赵 生 兰 审判员 万玛旦增 二〇二〇年四月二十一日 书记员 索南才让 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初123号 原告：张恒军，男，1966年7月18日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。 被告：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦三期西厂房三层，统一社会信用代码91440300279318701F。 法定代表人：陈洁新，董事长。 委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。 原告张恒军与被告深圳市中饰南方建设工程有限公装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文德、被告委托诉讼代理人梁云聪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付木工装修装饰款124168.25元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至付清为止）；2.诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：自2013年10月开始，原告给被告在五莲县城承揽的建设项目工程日照盛世泰华大酒店进行木工装修装饰等，总价款209988.25元，已付款85820元，尚欠货款124168.25元未能偿还。 被告辩称，原告在诉状中陈述的装饰装修合同关系及施工事实属实，对欠款数额有异议。我方核算工程量112752元，已向原告支付97095.2元，尚欠款项15656.8元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交木工装饰施工合同一份、工程量核算单一份、预付工程款明细一份、证人于某出庭证实：他是被告中饰南方在盛世泰华项目部的施工员，具体负责安排、检查工作，核算工程量。原告自2014年3月开工，2014年清明后结束。2014年8月份对张恒军中饰南方盛世泰华酒店工程量核算单上的工程量进行了测量并签字确认，但核算单上的价格是项目经理定的。被告质证称对施工合同无异议；对核算单真实性有异议，于某没有权力核算工程量，核算单上无相关负责人签字且未有我方盖章确认，对核算单不予认可。对预付工程款明细无异议，但表示其后又支付了部分款项。 对原告提交的木工装饰施工合同一份、预付工程款明细一份，被告表示无异议，本院予以确认采信；对工程量核算单一份及证人于某的证言，虽被告抗辩于某无权核算工程量，但于某作为被告公司工作人员（已经本院生效判决书（2017）鲁1121民初3190号确定），且另案（（2020）鲁1121民初324号）证人金某亦证实于某作为施工员有工程核算权限，故对工程量核算单一份及证人于某的证言，本院予以确认采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年10月26日，原告与被告签订盛世泰华大酒店（三至六曾室内木工装饰）施工合同一份，约定由被告承包原告在五莲县滨河路盛世泰华大酒店三至六层室内木工装饰装修工程。合同载明“甲方：深圳市中饰南方建设工程有限公司乙方：张恒军（联系方式：159××××7398）工程地址：五莲县滨河路盛世泰华大酒店工程内容：盛世泰华大酒店三至六层室内木工装饰装修工程工程开期：开工日期：2013年10月26日竣工日期：2013年11月16日（以按规定的验收标准验收合格的日期为准，如自然灾害及不可抗力除外天花吊顶工程单价：每平方（人民币）40元，包括三至六层楼梯扣、走廊及公共区域的天花吊顶；按实际投影面积计算。窗帘盒按30元/米（双面封石膏板）不计面积。”工程完工后，原告与被告工作人员于某对工程量进行了测量，工程合计金额为209988.25元。被告工作人员于某在张恒军中饰南方盛世泰华酒店工程量核算单上载明“工程量核实于某2014.8.10元”并进行签字确认。2014年10月9日，被告向原告支付工程款85820元。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的装饰装修合同关系。原告依约完成相关工程后，被告应当按照约定支付工程款项。原告提供的工程量核算单证实原告所干工程项目总价款为209988.25元，扣除被告已付款项85820元，被告尚欠原告装饰装修款124168.25元，对该款项被告应当承担还款责任。被告抗辩其实际尚欠原告木工装饰装修款15656.8元，但未提供任何证据予以证实，故对该抗辩不予采纳。原告主张对欠款利息自起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日，该主张符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的邮递费，其并未提供相关证据及支出依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第八条，第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告深圳市中饰南方建设工程有限公司偿付原告张恒军装饰装修款124168.25元及利息（以124168.25元为基数，自2020年1月7日按年利率6%计算至付清之日），于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张恒军的其他诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，由被告深圳市中饰南方建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  郑成军 人民陪审员  韩文杰 人民陪审员  仲崇敏 二〇二〇年四月七日 书 记 员  崔 鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3880号之三 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：胡亮，男，1991年4月23日出生，汉族，户籍所在地成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01刑初378号刑事判决，立案执行没收胡亮个人财产八万元。执行中，本院作出（2019）川01执3880号执行裁定，查封被执行人胡亮名下号牌为川Ａ×××××的东南牌汽车。查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。本院通过“总对总”网络查控系统扣划被执行人胡亮银行存款4717.02元，该款项已上交国库。本院通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川01刑初378号刑事判决关于没收胡亮个人财产八万元的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄 勇
绥宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0527执115号绥宁县长铺公路超限检测站、灵川县乘丰运输有限公司、唐昌华本院执行的绥宁县长铺公路超限检测站申请灵川县乘丰运输有限公司等行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  梁利民二〇二〇年四月二十二日书记员  李 翔
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初634号原告：王永存，男，汉族，1974年5月17日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：董豪，安徽龙方律师事务所律师。被告：马杰，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王永存诉被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告王永存及其委托代理人董豪到庭参加诉讼，被告马杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王永存诉称，原告与被告系生意上的朋友关系。2016年7月，经原被告协商一致，原告将自己代理品牌奶粉的代理权益及产品共计作价317000元转让给被告，但转让费用被告一直没有付清。2019年2月1日，被告找到原告协商，将剩余的202000元转让款，作为被告向原告的借款，由被告继续使用该款，并由被告出具借条。后原告需使用资金，要求被告偿付该款，但被告一直推脱。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王永存针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证及户口本复印件。证明原告基本信息，王永存与王胜利系同一人。二、借条两份，证明双方债务关系发生的事实。三、原、被告之间微信聊天记录及通话记录。证明原被告之间借款关系发生及还款经过的事实。被告马杰未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告系生意上的朋友关系。2016年7月，经原被告协商一致，原告将自己代理品牌奶粉的代理权益及产品共计作价317000元转让给被告，但转让费用被告一直没有付清。2019年2月1日，被告找到原告协商，将剩余的202000元转让款，作为被告向原告的借款，由被告继续使用该款，并由被告出具借条（今借到王永存现金人民币贰拾万元，200000.00元，借款人：马杰，2019.2.1）。后原告需使用资金，要求被告偿付该款，但被告一直推脱。经查明，本案中借款，实为原告向被告转让其品牌奶粉代理权及产品的合同之债。本院认为，原告王永存与被告马杰之间的债权债务关系明确，有被告马杰向原告出具的借条及双方通话录音和微信聊天记录在卷佐证。被告应向原告偿还下欠的借款人民币200000元。故对原告王永存要求被告偿还原告借款200000的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马杰欠原告王永存人民币200000元，于本判决生效之日起十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  刘铭媛二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李 岩
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初218号原告：江西万厦物业管理有限公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大厦II区9栋C座，统一社会信用代码91360100775863231W。法定代表人：兰兵熔，董事长。委托诉讼代理人：袁小辉，江西赣润律师事务所律师。委托代理人：杨瑾，公司员工。被告：周君，男，1988年12月27日出生，汉族，身份住址江西省吉安市吉州区西肖家巷1号1单元402房，现住江西省吉安市青原区。原告江西万厦物业管理有限公司与被告周君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告江西万厦物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西万厦物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西万厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告江西万厦物业管理有限公司负担。审判员  罗芳二〇二〇年四月二十三日法官助理郭骏书记员肖晶
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执258号 申请人陈羽，男，汉族，1989年3月24日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人盛兴，男，汉族，1993年1月29日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 陈羽与盛兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1528民初743号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月8日依法立案受理。该案件在执行过程中，申请人于2020年4月23日向本院申请撤回对被执行人盛兴的执行。 本院认为，陈羽与被执行人盛兴借款合同纠纷一案，申请人撤回对案件的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川1528执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二〇年四月二十七日 书记员 曾鱼书
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保754号申请人：冯文杰，女，1980年10月10日出生，住址沈阳市铁西区。被申请人：赵冬妮，女，1989年1月6日出生，住址沈阳市铁西区。申请人冯文杰向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保157号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵冬妮银行存款210万元，或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  姜延新二〇二〇年四月二十日书记员  左正阳
云南省勐腊县人民法院 支 付 令 （2020）云2823民督19号 申请人：熊新州，男，1981年10月3日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。公民身份号码5328231981××××××××。 被申请人：岩温囡，男，1987年7月23日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。公民身份号码5328231987××××××××。 申请人熊新州于2020年4月20日向本院申请支付令。申请人熊新州称被申请人岩温囡于2019年10月11日欠申请人熊新州香蕉地开垦费81410元，定于2020年2月28日前支付完毕。该款经申请人熊新州多次催要未果。申请人熊新州为证实自己的主张向本院提交了《欠条》原件1份，要求被申请人岩温囡支付欠款81410元。 本院经审查认为，申请人熊新州的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人岩温囡应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人熊新州欠款81410元。 申请费612元，由被申请人熊新州负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张晓青 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何亚杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1278号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴慢慢，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205201811069398。上诉人（原审原告）：刘运碧，女，1972年11月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：李建忠，男，1975年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100001。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：谢忠明，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100007。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称：碧阳置业公司）与上诉人李建忠、刘运碧商品房预售合同纠纷一案，双方均不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起30日内向原告李建忠、刘运碧支付逾期交房违约金，该违约金以原告已付购房款312984元为基数，按日万分之零点五的标准从2013年7月31日起计算至2016年12月4日止。二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起30日内向原告李建忠、刘运碧返还三通费3693元及支付利息，利息以3693元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年11月19日起至上述费用返还完毕之日止。三、驳回原告李建忠、刘运碧的其他诉讼请求。案件受理费612元，由原告李建忠、刘运碧负担50元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担562元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、双方已就逾期交房违约金进行结算且上诉人已支付完毕，故应驳回被上诉人的该项诉求。二、被上诉人主张返还三通费的诉讼请求已超过诉讼时效，故上诉人不应返还；被上诉人未主张交易费，一审支持的三通费中应扣除交易费；三通费系上诉人代为收取，并未实际占有，上诉人不应支付利息。上诉人李建忠、刘运碧上诉请求：撤销一审判决第三项，由被上诉人支付上诉人2017年11月29日至被上诉人交付不动产权证之日期间的逾期办证违约金。事实及理由：根据双方合同约定，被上诉人负有为上诉人办理并交付不动产权证的义务。被上诉人一审所举证据不具有通知效力，不能作为截止计算违约金的依据。本案审理期间，碧阳置业公司向本院提交证据：《碧阳国际城赔、补充协议》、《收条》、身份证和银行卡复印件、中国建设银行网上银行电子回执。证明目的：双方已于2016年11月4日签订协议，对逾期交房违约金进行结算，且上诉人已付清，故不应支持被上诉人主张的逾期交房违约金。李建忠、刘运碧质证称：对证据三性无异议，逾期交房违约金确已收到。经审查，碧阳置业公司提交的证据符合证据三性，且对方当事人无异议，本院予以采信。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2016年11月4日，双方就逾期交房违约金事宜达成协议，碧阳置业公司已按协议约定履行完毕支付逾期交房违约金的义务。本院认为：关于本案逾期交房违约金。因双方曾就逾期交房违约金事宜达成协议，且碧阳置业公司已按协议约定支付了李建忠、刘运碧逾期交房违约金，李建忠、刘运碧于本案主张逾期交房违约金无事实依据，应予驳回。关于逾期办证违约金。根据双方《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，碧阳置业公司应于李建忠、刘运碧办理入住手续之日（2016年12月4日）起的360日内即2017年11月29日前为李建忠、刘运碧办理并交付涉案商品房权属证书。房屋买受人李建忠、刘运碧一审主张出卖人碧阳置业公司承担2017年3月4日至2017年8月24日期间的逾期办证违约金，由于该期间尚在双方约定的出卖人履行办证义务的期限内，故不存在碧阳置业公司违约的情形。李建忠、刘运碧主张该期间的逾期办证违约金，于法无据，不应支持。李建忠、刘运碧上诉主张由碧阳置业公司支付2017年11月29日至其交付不动产权证之日期间的逾期办证违约金的请求，不在其一审诉讼请求范围之内，不属于本案二审审理范围，李建忠、刘运碧可另案主张权利。关于“三通费”。首先，案涉“三通费”实为碧阳置业公司向李建忠、刘运碧代为收取的“各项开户费及交易费”。根据一审查明的事实，碧阳置业公司共收取李建忠、刘运碧“各项开户费及交易费”4493元，其中已退还水表开户费800元，剩余“各项开户费及交易费”3693元未退。李建忠、刘运碧主张由碧阳置业公司退还各项费用3693元，明显已包含交易费。碧阳置业公司称李建忠、刘运碧未主张退还交易费，不符合本案实际。其次，根据双方约定，碧阳置业公司向李建忠、刘运碧收取的“各项开户费及交易费”，系李建忠、刘运碧委托碧阳置业公司代其向相关部门缴纳。因双方未就委托事项约定委托期限，碧阳置业公司举示证据不能证明其已完成受托事项，李建忠、刘运碧在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，碧阳置业公司无须再从事委托事项，因此收取的相关费用应予退还。碧阳置业公司主张不予退还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因双方就碧阳置业公司持有代收费用期间的利息未进行约定，李建忠、刘运碧主张支付利息于法无据。一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正。碧阳置业公司关于不支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人李建忠、刘运碧的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，其余部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15261号民事判决；二、贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还李建忠、刘运碧“各项开户费及交易费”3693元；三、驳回李建忠、刘运碧的其他诉讼请求及上诉请求；四、驳回贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费612元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担200元，上诉人李建忠、刘运碧负担412元；二审案件受理费2448元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担448元，上诉人李建忠、刘运碧负担2000元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月十三日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初100号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人覃艺，男，1964年9月1日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，高中文化，广西皖维生物质科技有限公司退休职工，中共党员，住河池市宜州区。因寻衅滋事于2020年1月6日被河池市公安局宜州分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月15日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 立案日期2020年4月14日。 开庭日期2020年4月21日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员汪洁俊。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人覃艺犯妨害公务罪，建议对覃艺判处有期徒刑九个月。 辩护意见被告人覃艺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年1月4日19时40分许，被告人覃艺酒后从河池市宜州区庆远镇城中西路乘坐韦某驾驶的车牌号为桂Ｍ×××××的出租车前往河池市宜州区庆远镇金宜大道688号。出租车驶至金宜大道玉柴公司附近路段时，坐在出租车后排座位上的覃艺拉扯韦某的头发，扼压韦某的脖子，踢踹出租车车门、车窗及车内隔离网。韦某停车后拨打110报警电话报警。接警后，河池市公安局宜州分局城西派出所驻西郊警务室辅警张某、欧某驾驶警车先行赶到现场处置，覃艺将张某抱摔在地上，致张某受伤。张某、欧某将覃艺制服后带至西郊警务室。河池市公安局宜州分局城西派出所民警兰某、辅警兰某1、莫某赶到西郊警务室后，将覃艺带上警车欲将其带至城西派出所调查的过程中，当警车驶至金宜大道原铁合金厂前路段时，覃艺又抢夺警车方向盘，踢踹兰某头部。张某受伤后到河池市第一人民医院门诊治疗，诊断为：1.左手环指、小指皮肤挫擦伤；2.右掌背挫擦伤；3.右肘关节、右膝关节软组织挫伤。 本院意见被告人覃艺以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人覃艺犯妨害公务罪的事实和罪名成立。覃艺暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。覃艺归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人覃艺犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年10月14日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 俊 二〇二〇年四月二十一日 书记员 韦雪冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二百七十七条第四款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2670号 上诉人（原审原告）：李军枝，女，1984年3月14日生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 被上诉人（原审被告）：吴裕华，男，1980年5月29日生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：杨静，女，1985年10月15日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人李军枝因与被上诉人吴裕华、杨静民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 李军枝上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、一审法院认定上诉人提供的被上诉人吴裕华信息不明确，属于事实认定错误。上诉人在提交的起诉状中，分别列明了吴裕华和杨静的姓名、年龄、职业、身份证号、住址和联系电话，信息具体明确，不属于被告信息不明确的情形；二、一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款规定，驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误；三、一审法院未穷尽送达方式，不应因无法邮寄送达，就认定无明确被告而驳回上诉人的起诉。 李军枝向一审法院起诉请求：1、判令吴裕华偿还拖欠李军枝的借款本金20.2万元和借款利息；2、判令杨静连带向李军枝清偿吴裕华借款本金20万元和借款利息。 一审法院经审查认为，依李军枝民事诉状中提供的吴裕华住址送达法律文书，其长期在外无法投递，且电话有误。该院通知李军枝补正，其不能提供吴裕华身份证复印件或公安部门户籍证明，属被告信息不明确，应依法驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定：驳回李军枝的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，李军枝在起诉状中列明了吴裕华的姓名、出生年月日、住址、电话及身份证号码等基本信息，且一审法院没有证据证明李军枝提供的吴裕华基本信息不足以使吴裕华与他人相区别，故本案有明确的被告。综上，一审法院裁定驳回李军枝的起诉错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5362号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市藁城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月十三日 法官助理韩飞 书记员秦林艳 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01认台2号申请人：李庆林，女，1954年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：林智翔，台湾地区居民，男，1977年3月16日出生。申请人李庆林申请认可和执行台湾地区法院和解笔录一案，本院于2019年12月5日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。李庆林申请称，1、申请确认与林智翔在中国台湾新竹地方法院家事法庭于2019年10月17日达成的和解笔录合法有效；2、申请在长沙不动产中心办理林诗佳、林炘瑞的房屋冻结手续。事实和理由：女儿去世后，为解决两个小孩的抚养问题，与林智翔协商，在台湾地区法院形成和解笔录。申请冻结房产，也是为了保护两个小孩的利益。林智翔未作陈述。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第二条第一款规定，本案和解笔录属于可以申请认可的台湾地区民事判决范围，且经过公证，真实合法。另一方面，本案和解笔录不存在该规定第十五条所例举的应当裁定不予认可的情形，也没有违反一个中国原则等国家法律的基本原则或者损害社会公共利益。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第三条、第十六条规定，裁定如下：认可和执行台湾地区新竹地方法院家事法庭作出的“107年度家亲声字第339号和解笔录”。案件申请费100元，由申请人李庆林负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长 左 武审判员 黄红萍审判员 闵俊伟二〇二〇年四月十五日书记员 廖亚娇
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书台州市路桥联华钢管有限公司、台州市同心轴承有限公司、林新华、蒋荷兰：本院立案的（2019）浙1002执2603号，申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行与你合同纠纷执行一案，现申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十九日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执6031号 申请执行人吕宇辉，男，1998年10月7日出生，住浙江省永康市。 被执行人甘江，男，1987年3月23日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人吕宇辉与被执行人甘江机动车交通事故责任纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕宇辉向本院申请强制执行。本院于2019年12月06日立案执行。执行标的为36000元。 执行立案后，本院向被执行人甘江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求甘江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人甘江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人甘江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人甘江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执6031号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年四月二十一日 代书 记员  林 江
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保746号 申请人：陈玉芳，女，汉族，1951年10月25日出生，住山东省临沂市兰山区。 申请人：刘宗池，男，汉族，1952年03月19日出生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：高昆仑，男，汉族，1998年04月06日出生，住山东省沂南县。 被申请人：山东启阳税务师事务所有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路26号（与沂州路交汇处）。 法定代表人：孙旭辉，总经理。 申请人陈玉芳、刘宗池与被申请人高昆仑、山东启阳税务师事务所有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人山东启阳税务师事务所有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额25000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或扣押对被申请人山东启阳税务师事务所有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘瑞娟 二〇二〇年四月十四日 代书记员 路雪菲
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执677号之一申请执行人湖南申湘实业股份有限公司，住所地湖南省长沙星沙开发区。法定代表人：傅利国，董事长。被执行人中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路110号。法定代表人：李红斌，执行董事。第三人株洲申湘汽车有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路。法定代表人：李益民，董事长。关于湖南申湘实业股份有限公司与中铁二十五局集团第三工程有限公司、株洲申湘汽车有限责任公司股东出资纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2014）长中民四初字第00053号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2016年8月1日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2014）长中民四初字第00053号即湖南申湘实业股份有限公司与中铁二十五局集团第三工程有限公司、株洲申湘汽车有限责任公司股东出资纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年四月九日书记员  张威博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2425号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，注册地上海市浦东新区。被执行人：傅杰，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍地四川省成都市。被执行人：徐明，女，1977年3月25日出生，汉族，户籍地四川省成都市。被执行人：叶海连，女，1971年6月7日出生，汉族，户籍地上海市金山县。被执行人：上海帝再恩模塑科技有限公司，注册地上海市金山区。被执行人：帝再恩汽车系统(上海)有限公司，注册地上海市金山区。中国民生银行股份有限公司上海分行与傅杰、徐明、叶海连、上海帝再恩模塑科技有限公司、帝再恩汽车系统(上海)有限公司公证债权文书纠纷一案，(2020)沪徐证执行字第11号执行证书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行可持本证书向上海市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为傅杰、徐明、叶海连、上海帝再恩模塑科技有限公司、帝再恩汽车系统(上海)有限公司。执行标的为：剩余借款本金人民币(币种下同)8,365,655.54元、逾期利息88,090.82元(截至2020年3月4日)及自2020年3月5日起至全部款项实际清偿之日止的逾期利息。可执行标的物为：上海市银都路XXX弄XXX号全部房产及相应占用的土地使用权。由于被执行人未按照民事判决确定的时间履行义务。2020年3月25日申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行向本院提出执行申请。本院受理立案后，向被执行人傅杰、徐明、叶海连、上海帝再恩模塑科技有限公司、帝再恩汽车系统(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况，但上述被执行人均未能自觉履行义务。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等单位查询被执行人的财产状况，被执行人名下银行账户内钱款寥寥无几，不足以清偿债务，银行账户已被本院冻结。另查，被执行人傅杰、徐明名下的不动产虽被本院依法查封,但申请执行人表示暂不需要处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。上述执行情况本院均已告知申请执行人。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，且该查封的不动产目前尚不具备处置条件，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请执行人对终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪徐证执行字第11号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马卓君审 判 员 沈 萍审 判 员 薛美芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行审32号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人张晨，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人华泰汽车集团（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-3室。法定代表人苗小龙。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2020年4月22日向本院申请强制执行津公积金执改〔2019〕365号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠少缴职工刘某某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2019年7月22日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕365号），被执行人逾期未申请行政复议、未提起行政诉讼、又未履行行政决定。申请执行人于2020年2月10日向被执行人公告送达《催告通知书》（津公积金执催〔2019〕353号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人华泰汽车集团（天津）有限公司欠少缴职工刘某某的住房公积金19678元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴住房公积金18774元，共计38452元。经审查查明，刘某某原系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人少缴其2015年8月至2019年2月的住房公积金，欠缴其2019年3月至2019年5月的住房公积金，以上两项共计38452元，其中单位欠少缴19678元，职工刘某某个人应缴18774元。申请执行人根据刘某某、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2019年7月15日作出津公积金执改〔2019〕365号《限期改正通知书》，于2019年7月22日向被执行人送达了该《限期改正通知书》。申请执行人于2019年11月5日作出津公积金执催〔2019〕353号《催告通知书》，2019年11月22日向被执行人邮寄，经查询显示退回，后申请执行人于2019年12月12日公告送达该《催告通知书》。另查，津公积金执改〔2019〕365号《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人华泰汽车集团（天津）有限公司欠少缴职工刘某某的住房公积金19678元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金18774元，共计住房公积金38452元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2019〕365号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠少缴职工住房公积金的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十七条、第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2019〕365号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  万 嘉二〇二〇年四月二十三日书记员  姚依凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初1277号 原告:胡俊岭,男,1982年10月10日出生,汉族,安徽省合肥市包河区人,居民,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人:张永杰,舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被告:马兰莉,女,1975年11月10日生,汉族,安徽省舒城县人,居民，住安徽省舒城县经济开发区。 原告胡俊岭与被告马兰莉民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永杰,被告马兰莉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告胡俊岭向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告归还借款37000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系亲戚关系,2019年10月1日，被告向原告借款40000元并出具欠条。后经原告多次催要,被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,请求判决支持原告的诉讼请求。 原告胡俊岭为证明自己的主张向本院举证如下：一、原告身份证复印件、被告人口信息查询单复印件各一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格;二、欠条复印件一份,证明被告欠原告40000元借款的事实。 被告马兰莉在庭审中辩称：一、被告对欠款的事实当庭予以承认,现只因被告失业在家经济拮据,负债较多,无法一次性偿还借款。二、原、被告在原告母亲和被告父亲调解已达成了每月还款500元的口头协议,且被告自2019年10月一直在履行,已偿还了部分欠款,基于被告目前的经济条件,请求原告能够同意继续按每月500元履行还款义务。 被告马兰莉在举证期限内未向本院提交相关证据。 经当庭举证、质证,被告对欠款事实予以承认,并对原告所举证据均无异议。本院依法对原告所举证据一、二予以认定。 本院经审理查明：原、被告系亲戚关系，2019年10月1日被告向原告出具借款40000元的欠条。后经原告多次催要，被告自2019年10月按每月500元还款,截止2020年3月还款3000元,被告现尚欠原告借款37000元。 本院认为:被告向原告出具欠条,且当庭承认向原告借款40000元,双方之间形成的民间借贷关系己生效,受法律保护。因欠条没有约定具体的还款时间,依照法律规定原告可随时主张;对原告诉请被告给付借款37000元,依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告马兰莉所欠原告胡俊岭借款37000元，于判决生效后十日内一次付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元,由被告马兰莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安 徽省六安市中级人民法院。 审判长 陶 浩 二〇二〇年四月二十七日 书记员 余运奎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1772号 上诉人（原审被告）杭州万基建材有限公司，住所地杭州市临安区板桥镇灵溪村。 法定代表人童晓华，该公司经理。 委托诉讼代理人巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杭州临安东胜运输有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道雅园村。 法定代表人周杭，系该公司总经理。 上诉人杭州万基建材有限公司（以下简称万基公司）因与被上诉人杭州临安东胜运输有限公司（以下简称东胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初5676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员石清荣独任审理，于2020年4月9日公开开庭进行审理，上诉人万基公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被上诉人东胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2019年8月26日下午，在杭州市临安区南口工地，万基公司名下的浙Ａ×××××车辆与东胜公司名下浙Ａ×××××车辆发生碰撞，造成东胜公司车辆损坏。经交警认定为万基公司车辆负全责，东胜公司车辆无责。当日，东胜公司将浙Ａ×××××车辆送至杭州临安成兴汽车修理厂维修，后者开具了维修收费结算单，载明浙Ａ×××××车辆入厂维修日期为2019年8月26日，出厂日期为2019年9月5日，维修金额总计7835元。该损失金额已经过中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司定损认定。东胜公司的一审诉讼请求：判令万基公司赔偿车辆停运损失40700元。 原审法院认为：因道路交通事故造成的合理停运损失，应当由侵权人赔偿。万基公司造成东胜公司名下合法从事运输经营性活动的车辆损坏，导致维修，并因此产生了停运损失，万基公司作为侵权人应当赔偿因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。对于停运损失的计算标准，因东胜公司未提供有效证据证明其一天的合理停运损失，该院参照同一地区、相近时段、同一行业的车辆停运损失，酌情认定东胜公司的车辆停运损失为每天350元。对于车辆维修天数，根据车辆维修收费结算单为10.5天，结合维修金额，该院认为维修天数合理。故东胜公司的停运损失为350元×10.5天=3675元，超出部分，依据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、万基公司应于判决生效之日起十日内赔偿东胜公司车辆停运损失3675元。二、驳回东胜公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费818元，减半收取409元，由东胜公司负担384元，万基公司负担25元。 宣判后，万基公司不服，向本院提出上诉称：一、一审判决认定被上诉人没有证据证明车辆停运损失，却最终判决支持了停运损失，明显自相矛盾，认定事实有误。一审法院在审核认定证据时，对被上诉人一审提供的关于停运损失的证据不予确认证明效力，但最终却在没有任何证据证明被上诉人因案涉交通事故存在车辆停运损失的情况下，判决上诉人赔偿被上诉人的车辆停运损失，一审法院的判决显然自相矛盾，认定事实有误。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。既然被上诉人无法提供证据证明其因案涉交通事故导致的停运损失，就应当承担败诉的后果。二、退一步讲，假设被上诉人存在停运损失，一审法院对于停运损失的计算标准也没有事实和法律依据。一审法院称“对于停运损失的计算标准，因东胜公司未提供有效证据证明其一天的合理停运损失，本院参照同一地区、相近时段、同一行业的车辆停运损失，酌情认定东胜公司的车辆停运损失为每天350元。”一审法院前述“计算标准”没有事实和法律依据。如果二审法院查明后认为一审法院的“计算标准”符合法律规定，恳请二审法院释明具体的法律依据以及所谓“同一地区、相近时段、统一行业”参照标准的来源和计算过程。需要特别强调的是，按照本案一审判决这样含糊的方式认定停运损失的计算标准，虽然就本案个案而言影响不大，但一旦成为生效判决上传至互联网，是不是意味着将来遇到类似案件，主张停运损失的一方不需要提供任何证据，即可参照一审判决主张350元/天的车辆停运损失？为了避免错误判决的不利影响不断扩大，请求二审法院依法予以纠正。综上，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。 被上诉人东胜公司未做答辩。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，案涉东胜公司的受损车辆系专门用于货物运输的营运车辆，该车辆因案涉交通事故造成维修期间不能正常投入运营活动，势必产生营运损失。原审法院根据该事实和相关法律规定，鉴于东胜公司未能有效举证的实际，酌情判定相应的营运损失，尚属合理，本院予以确认。万基公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杭州万基建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  石清荣 二〇二〇年四月十日 书记员  童晓波
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0622民初284号原告：田德廷，男，1957年3月11日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县三道湖镇。委托代理人：赵春芳，吉林泉成律师事务所律师。委托代理人：张世莹，吉林泉成律师事务所律师。被告：靖宇县三道湖镇护林村村民委员会。住所地：靖宇县三道湖镇护林村。法定代表人：房义，护林村村委会主任。原告田德廷与被告靖宇县三道湖镇护林村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告田德廷及其委托代理人赵春芳、张世莹到庭参加了诉讼，被告靖宇县三道湖镇护林村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。田德廷向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告劳务费900元。事实与理由：2009年，修建营松高速公路须在本村西山采沙石料，被告与我们几名村民达成协议，由村民出人、出油锯、出牲畜对占用西山的集体林地进行采伐、运输，人工每日150元，一个油锯、一个马均等于一个人工，原告共计出工6个，应当给付劳务费900元。工程结束后，原告每年多次找被告索要，被告都以没有收到此笔林木采运费为由拒绝支付，故原告诉至法院。靖宇县三道湖镇护林村村民委员会未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理查明：2009年，修建营松高速公路须在三道湖镇护林村的西山采沙石料。三道湖镇护林村与原告等几名村民达成协议，由村民出人工、油锯、牲畜对占用西山的集体林地进行采伐、运输。双方约定人工费每人每日150元，一个油锯、一个马均等于一个人工，原告共计出工6个，应当给付劳务费900元。靖宇县三道湖镇护林村村民委员会至今未给付原告劳务费。以上事实有原告陈述、靖宇县三道湖镇护林村村民委员会会议记录、2009年西山采运木材明细表一份入卷予以佐证。本院认为，本案属劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”田德廷与靖宇县三道湖镇护林村村民委员会达成劳务合同，并提供了劳务，因此原告请求被告支付劳务费的主张，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靖宇县三道湖镇护林村村民委员会于本判决书生效后立即支付原告田德廷900元。案件受理费25元，由被告负担25元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  赵长柏二〇二〇年四月三十日书记员  许 坤
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初589号原告:陈鹏，男，1993年2月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:易新科，男，1984年6月27日出生，汉族，住湖南省常德市。原告陈鹏与被告易新科民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法由审判员易朝阳独任审判，适用简易程序并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼。被告易新科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求:１.被告需在一个月以内偿还原告欠款100000元，及被告承诺每月以4167元人民币作为借款150000元没及时偿还的补偿，补偿款合计29169元，被告需偿还原告欠款共计129169元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告借款本金100000元，并从2019年6月12日起按月利率2%支付利息至付清之日止。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年5月11日，被告易新科因资金周转困难，向原告借款150000元。原告通过银行转账向被告支付了100000元借款，并一次性交付被告50000元现金，合计150000元。双方在合同中约定借款期限从2018年5月11日至2019年5月11日止，偿还方式为从2018年5月11日起，每月11日前偿还4167元，分12期偿还，最后一期应偿还所有余款。借款后，被告分十二期共偿还原告借款本金50000元及2019年6月11日前的利息，尚欠借款本金100000元未支付。现经原告多次催收，被告均一直拖延偿还原告借款，原告遂向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告易新科未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。原告陈鹏为证明案件事实，向本院提交了借款合同一份两页原件、客户付款回单复印件一页等，拟证明被告向原告借款150000元。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述、举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2018年5月11日被告易新科向原告陈鹏借款，原告分别于2018年5月12日、2018年5月13日通过重庆农村商业银行向其转账支付50000元、50000元，并向被告现金交付50000元，合计150000元。原被告双方签订了借款合同，载明：借款人（以下简称甲方）易新科出款人（以下简称乙方）陈鹏第一条借款金额与期限合同双方协商一致，由乙方向甲方出借现金共计人民币￥150000元整（大写壹拾伍万元整），用于生意周转。本合同借款期限为12月，自2018年5月11日至2019年5月11日止。第六条甲乙双方协商，甲方分12期偿还乙方本金，每期还款金额为￥4167.00元，最后一期还款金额为104167元。第七条甲方不能按时支付每期还款金额的，乙方有权按照未付每期还款金额每日5%计算，要求甲方支付违约金，合同签订日期2018年5月11日。借款后，被告向原告偿还了本金50000元及2019年6月11日以前的利息，尚欠借款本金100000元未支付。本院认为，原告陈鹏给被告易新科提供借款，双方签订了借款合同，原、被告之间的借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。双方在借款合同中明确约定了借款期限，期限届满后，并经原告多次催收，被告至今未能偿还原告借款本金，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。因此，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原被告双方在借款合同中约定违约金按照日5%计算，远远超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，但原告在庭审中主张按月利率2%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告易新科在本判决生效后五日内偿还原告陈鹏借款本金100000元，并从2019年6月12日起至付清之日止，按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2884元，减半收取1442元，由被告易新科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 易朝阳二〇二〇年四月十日法官助理 罗 茜书 记 员 毛菊梅
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初1898号原告：姜丽君，女，1967年10月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：项光增，男，1965年5月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告姜丽君与被告项光增民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告姜丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜丽君撤回起诉处理。审判员  管纪晨二〇二〇年四月二十三日法官助理张若颖书记员高和燕
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初917号 原告：浙江鑫盛永慈科技有限公司，住所地浙江省安吉天子湖现代工业园区高禹园区1幢，统一社会信用代码91330523597217930L。 法定代表人：鲍恩霞。 委托诉讼代理人：任国民，浙江浦源律师事务所律师。 被告：贵州宝文电机科技有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县开发区B区，统一社会信用代码91520523MA6DLYBR80。 法定代表人：胡邵寅。 被告：珠海宝文电机科技有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇金鼎科技工业园金恒二路16号厂房A四层厂房，统一社会信用代码91440400MA4UU7282J。 法定代表人：胡邵寅。 原告浙江鑫盛永慈科技有限公司（以下简称“浙江鑫盛公司”）与被告贵州宝文电机科技有限公司（以下简称“贵州宝文公司”）、珠海宝文电机科技有限公司（以下简称“珠海宝文公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，浙江鑫盛公司法定代表人鲍恩霞的委托诉讼代理人任国民到庭参加诉讼，贵州宝文公司、珠海宝文公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 浙江鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令贵州宝文公司、珠海宝文公司共同支付货款281419.67元；2.本案诉讼费由贵州宝文公司、珠海宝文公司承担。事实和理由：贵州宝文公司从2018年12月起以定单方式向浙江鑫盛公司采购不同规格、数量的磁性材料，合同约定款到发货，确定具体收货人。合同订立后，因贵州宝文公司资金紧张，浙江鑫盛公司出于信任同意以赊购方式先发货，并根据贵州宝文公司指定，分别向贵州宝文公司和珠海宝文公司进行发货。截至2019年5月底，浙江鑫盛公司向贵州宝文公司和珠海宝文公司累计发货总价值461785.68元，后贵州宝文公司支付60219.38元。经三方核对账目后，贵州宝文公司、珠海宝文公司确认应付货款为401419.67元。2019年7月2日和7月3日，珠海宝文公司对应付货款自愿加入债务提供付款保证，并同浙江鑫盛公司达成付款协议。尔后，珠海宝文公司在2019年8月至9月期间支付货款120000元，但余款281419.67元贵州宝文公司、珠海宝文公司至今未支付，浙江鑫盛公司故而起诉。 浙江鑫盛公司向本院提交采购合同截图9份、增值税专用发票8份（复印件）、结算业务入账自助回单7份（复印件）、工商登记信息2份、付款计划2份，以证明其主张的事实。本院审查后认为，采购订单所涉货值，在扣除贵州宝文公司已付款后，余款409480.12元与珠海宝文公司在两份付款计划中所确认的401419.67元未付款大致相当。此外，采购合同约定的主要收货人尹红霞亦在两份付款计划上作为经办人签字确认，且贵州宝文公司放弃抗辩权利。综上，本院对案涉买卖合同关系发生在浙江鑫盛公司与贵州宝文公司之间的事实予以确认。 综上，本院对本案事实认定如下： 2018年12月至2019年5月期间，浙江鑫盛公司与贵州宝文公司双方业务员通过手机转送图片方式先后订立总货值约469699元的采购合同，合同指定尹红霞为主要收货人，收货地址分别为贵州宝文公司和珠海宝文公司的经营地址。合同订立后，浙江鑫盛公司分批交付货物，贵州宝文公司期间支付60219.38元货款。2019年7月3日，浙江鑫盛公司与珠海宝文公司签具两份付款计划，确认：1.浙江鑫盛公司2019年3月至2019年4月期间交付珠海宝文公司和贵州宝文公司货物价值分别为324407.41元和30092.76元，合计354500.17元。珠海宝文公司于2019年8月15日支付100000元，于2019年9月底支付147021.92元，于2019年10月30日支付107478.25元；2.浙江鑫盛公司2019年5月交付珠海宝文公司货物价值46919.50元，珠海宝文公司于2019年12月28日支付46919.50元。付款计划签订后，珠海宝文公司支付货款120000元，但余款281419.67元贵州宝文公司和珠海宝文公司至今均未支付，浙江鑫盛公司故而起诉并要求判准其诉讼请求。 本院认为，浙江鑫盛公司与贵州宝文公司间的买卖合同关系成立并生效。现浙江鑫盛公司交付货物后，贵州宝文公司迟延进行付款，其行为已构成违约，故应承担继续履行的民事责任。珠海宝文公司作为上述买卖合同关系中的部分货物收货人，其自愿对未支付货款承担付款责任，其行为不违反法律规定，但其未按付款计划约定进行付款，亦应承担继续履行的民事责任。因珠海宝文公司与浙江鑫盛公司达成付款计划时未约定免除贵州宝文公司作为合同相对人所应承担的付款义务，故浙江鑫盛公司要求贵州宝文公司和珠海宝文公司就未付货款共同承担付款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贵州宝文电机科技有限公司、珠海宝文电机科技有限公司共同给付浙江鑫盛永慈科技有限公司货款281419.67元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5520元，减半收取2760元，由贵州宝文电机科技有限公司、珠海宝文电机科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  毛效龙 二〇二〇年四月二日 法官助理王积琳 书记员喻刚
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执193号之一 申请执行人：李伟荣，1974年11月07出生，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：彭庆喜，1975年10月01出生，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人李伟荣与被执行人彭庆喜借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1303民初3204号已发生法律效力，根据上述生效法律文书：1、彭庆喜、惠州市鑫龙浩建筑工程有限公司应连带返还李伟荣材料费32820元及利息（利息自2019年4月8日起按同期银行贷款利率计至款项清偿之日止）；2、彭庆喜、惠州市鑫龙浩建筑工程有限公司应负担案件受理费310元。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，发现被执行人名下有银行存款，本院予以冻结，并划拨397元到执行款账户。经征询申请执行人意见，同意将划拨到的存款397元作为执行费上缴国库。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列为失信被执行人。以上为我院对该案的执行情况。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执193号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  张 少 琼 二〇二〇年四月二十六日                                               法官助理 李 幸     书 记 员胡 远 洋
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初908号之一 解除保全申请人：赣州融冠建材有限公司，住所地：赣州经济技术开发区凤岗镇大塘村，统一社会信用代码：91360782399705706A。 法定代表人：林吓金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁博，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：江西中鑫路桥集团有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号，统一社会信用代码：91360100789736110Q。 法定代表人：谢伟，系该公司董事长。 申请人赣州融冠建材有限公司与被申请人江西中鑫路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）赣0791民初908号民事裁定书，裁定对被申请人江西中鑫路桥集团有限公司价值550000元的财产予以冻结。申请人赣州融冠建材有限公司于2020年4月13日向本院申请解除对被申请人江西中鑫路桥集团有限公司的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西中鑫路桥集团有限公司财产的冻结。 案件申请费3270元，由申请人赣州融冠建材有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓文科 审 判 员  刘光华 审 判 员  林万翔 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  查亭亭
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初67号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人崔利，男，住址吉林省农安县，因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月2日被吉林省长春市公安局二道区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经长春市二道区人民检察院批准，于2019年11月14日被长春市公安局二道区分局执行逮捕。 辩护人吴明岩，吉林衡丰律师事务所律师。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人崔利犯故意伤害罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人崔利及其辩护人吴明岩到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月27日22时，在长春市二道区三道镇，被告人崔利与被害人孙某因琐事发生口角并发生厮打，被拉开后被告人崔利取回一把菜刀，并用菜刀将孙某背部和头部砍伤，根据（长二）公（刑技）鉴（法医损伤）字XXX号鉴定，被害人孙某伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人崔利故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑建议判处其有期徒刑一年三个月。公诉机关提交了被告人崔利犯故意伤害罪的书证，证人李某1、周某、李某2、于某、魏某的证言，被害人孙某的陈述，被告人崔利的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人崔利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人崔利案发后为被害人支付了医疗费34304.75元。案发后，民警通过电话联系被告人崔利，之后崔利主动到三道镇派出所投案自首。 本院认为，被告人崔利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人崔利主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人崔利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2021年2月1日止，。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马延松 二〇二〇年四月十七日 书记员  邹政法
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0403行审94号 申请执行人:邯郸市丛台区卫生健康局，住所地丛台区北仓路129号。 法定代表人：路平，系该局局长。 委托代理人:陈怀远，男，系该局工作人员。 委托代理人：李风光，男，系该局工作人员。 被执行人:卢新顺，男，1980年9月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：周红，女，1981年3月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在审理申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局申请执行卢新顺、周红计划生育管理纠纷一案中，申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局提出撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局撤回执行申请。 审判长 王 红 审判员 张 刚 审判员 张建周 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王佳琪
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2168号申请执行人：张芳，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：刘洪岐，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：金秀荣，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人张芳与被执行人刘洪岐、金秀荣合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初3740号民事判决书,已经发生法律效力。判决如下：刘洪岐、金秀荣于本判决生效之日偿还张芳借款本金4万元，并支付利息（从2016年2月5日至实际给付之日，按借款本金4万元、月利率10‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费240元，合计1040元，由刘洪岐、金秀荣共同负担。经审查符合立案条件，本院于2019年12月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年12月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2.2019年12月6日、11日，3月4日、24日，4月9日、26日分别通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。本院在2019年12月10日依法对被执行人的房屋、工商登记信息进行了查询，工商登记信息结果为“无”。2020年1月9日查封登记在被执行人金秀荣名下汽车车籍。2020年4月15日查封被执行人金秀荣名下房籍三年。申请执行人张芳不能提供被执行人金秀荣下落，金秀荣无法取得联系，无法处置财产。3.2020年4月15日，划拨被执行人刘洪岐名下银行存款24215.00元，刘洪岐无异议，案款已发放。4.2020年4月27日，对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。5.2020年4月28日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 爽审判员 腾云飞审判员 苏 磊二〇二〇年四月二十九日书记员 刘 国
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初655号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：侯召强，男，系该单位工作人员。被告：东阿县兴达保持器有限公司，住所地：山东省东阿县姚寨镇杨柳。法定代表人：黄永城，经理。被告：山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司，住所地：山东省东阿县铜城工业园（铜城街道办事处宋楼村）。法定代表人：孙立伟，经理。被告：黄永城，男，1965年1月26日生，汉族，住山东省东阿县。被告：周爱民，女，1966年12月6日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告东阿县兴达保持器有限公司（以下简称兴达保持器公司）、山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司（以下简称东泉阿胶生物工程公司）、黄永城、周爱民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯召强到庭参加诉讼。被告东阿县兴达保持器有限公司、山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司、黄永城、周爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令兴达保持器公司偿还借款本金3,000,000元及合同约定承担至清偿完毕之日止的利息及罚息；2．判令东泉阿胶生物工程公司、黄永城、周爱民对上述借款本息承担连带保证责任；3．本案诉讼费等费用由各被告承担。东阿县兴达保持器有限公司未提供答辩意见。山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司未提供答辩意见。黄永城未提供答辩意见。周爱民未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年4月29日，东阿农商银行与兴达保持器公司签订（东阿农商行）流借字（2018）年第02110号《流动资金借款合同》，约定：借款人兴达保持器公司向东阿农商银行借款3,000,000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年4月29日至2019年4月27日，借款利率采用固定利率，借款期间的年利率为5.22%。其他内容：合同第八条约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。二、担保概况2018年4月29日，东泉阿胶生物工程公司作为保证人与东阿农商银行签订（东阿农商行）保字（2018）年第02110号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。其他情况：在签订借款合同当日，黄永城、周爱民与东阿农商银行签订《承诺保证书》，自愿为兴达保持器公司在东阿农商银行的借款3,000,000元提供连带责任保证。三、履行情况东阿农商银行实际发放贷款的时间为2018年4月29日，发放金额是3,000,000元，发放至兴达保持器公司在东阿农商银行开设的账户中（账号为：9150115040142050001682），到期日为2019年4月27日，月利率为4.35‰，贷款到期后，经原告催要，各被告对全部借款本息均分文未还。综上所述，东阿农商银行要求兴达保持器公司偿还借款本金3,000,000元及合同约定利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。东泉阿胶生物工程公司、黄永城、周爱民作为本案借款的保证人或共同保证人，应对本案借款承担连带保证责任。兴达保持器公司、东泉阿胶生物工程公司、黄永城、周爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿县兴达保持器有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金3,000,000元及合同约定利息（自2018年4月29日起至2019年4月27日止按月利率4.35‰计息，自2019年4月28日起至还清之日止按月利率6.525‰计息）。二、被告山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司、黄永城、周爱民对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元减半收取15,400元，由被告东阿县兴达保持器有限公司、山东东阿东泉阿胶生物工程有限公司、黄永城、周爱民共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年四月十日书记员  贾 倩
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初125号原告：浙江高境阀门有限公司，住所地温州市龙湾区沙城街道永强大道3055、3057、3059号。统一社会信用代码：91330303785651670L。法定代表人：王靖亮。被告：宿迁市孙氏化工设备有限公司，住所地宿迁市义乌国际商贸城H3-1001号。统一社会信用代码：91321391697899596B。法定代表人：孙远洋。本院在审理原告浙江高境阀门有限公司与被告宿迁市孙氏化工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：准许原告浙江高境阀门有限公司撤回起诉。本案受理费4083元，减半收取2041.5元，由原告浙江高境阀门有限公司承担。审判员  李曙光二〇二〇年四月九日书记员  张赛雯
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终193号上诉人（一审原告）唐学书，女，1952年9月12出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被上诉人（一审被告）重庆市教育委员会，住所地重庆市江北区北滨一路369号，统一社会信用代码11500000009276804M。法定代表人舒立春，主任。一审第三人重庆电信职业学院，住所地重庆市双桥区巴岳大道9号，统一社会信用代码52500000569923782M。法定代表人李渤川，董事长。上诉人唐学书诉被上诉人重庆市教育委员会（简称市教委）教育行政许可一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105行初287-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案中，上诉人的诉讼请求是撤销被上诉人市教委2017年11月21日向一审第三人重庆电信职业学院（简称电信学院）颁发的教民150011110000320号《中华人民共和国民办学校办学许可证》（简称《办学许可证》）。本案的争议焦点在于上诉人唐学书是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的基本事实是，2017年11月6日，电信学院召开董事会作出如下决议：同意重庆悦诚智远教育科技有限公司（简称悦诚智远公司）对学院增资1.25亿元从而取得学院51%的所有者权益，增资完成后，重庆创思特科技有限公司(简称创思特公司）持有学院49%所有者权益。同日，悦诚智远公司、创思特公司、电信学院签订《增资协议》，约定悦诚智远公司向电信学院增资1.25亿元，取得51%的所有者权益；创思特公司原股东委托的其他自然人或公司分别向电信学院投入的增资款7200万元，未履行相应的法定增资手续，由电信学院返还。2017年11月6日，创思特公司向市教委申请将悦诚智远公司增加为电信学院的举办者。2017年11月6日，悦诚智远公司作出《重庆电信职业学院增资和举办者变更的报告》，呈请市教委批准电信学院增资，并将举办者变更为悦诚智远公司和创思特公司。2017年11月16日，重庆市人民政府作出渝府[2017]47号《关于重庆电信职业学院变更举办者的批复》，同意电信学院举办者由创思特公司变更为悦诚智远公司和创思特公司，分别占电信学院51%、49%所有者权益。2017年11月21日，电信学院领取市教委颁发的《办学许可证》。从已查明的上述事实看，上诉人并非被诉教育行政许可行为的行政相对人。同时，虽然被上诉人颁发《办学许可证》时，上诉人系创思特公司的股东，但上诉人仅能在公司内部行使股东权利，并不能影响到创思特公司作为法人主体对外行使变更权。虽然上诉人系创思特公司债权人，但被上诉人颁发《办学许可证》的行为，并未减损或增加创思特公司财产权益，进而影响上诉人作为创思特公司债权人的合法权益。此外，相关法律法规也未规定被上诉人对举办者进行变更时需要征求举办者的股东或者债权人的意见。因此，被上诉人颁发《办学许可证》的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人与被上诉人颁发《办学许可证》的行为没有法律上的利害关系。一审法院以上诉人无原告主体资格为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李雪莲审 判 员 李 宜审 判 员 罗 红二〇二〇年四月二十七日法官助理 杜咏霞书 记 员 王尊怡
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初1761号原告：重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码：91500109742873513P。法定代表人：汪晏飞，董事长。委托诉讼代理人：刘大春，女，汉族，1976年2月19日出生，系重庆翡翠湖物业管理有限公司员工，住四川省大英县。委托诉讼代理人：何霞，女，汉族，1981年7月25日出生，系重庆翡翠湖物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：胡若愚，男，汉族，1972年10月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司与被告胡若愚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆翡翠湖物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆翡翠湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆翡翠湖物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年四月二十九日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初586号原告：商丘市银河纺织有限公司。住所地：商丘市三明路6号。统一社会信用代码：91411400175146669D。法定代表人：王清，职务：经理。诉讼代表人：商丘市银河纺织有限公司破产管理人。负责人：卞德利。委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。被告：张伟民，男，1969年4月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市银河纺织有限公司与被告张伟民对外追收债权纠纷一案，在审理期间，因原告起诉的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告商丘市银河纺织有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 梅二〇二〇年四月二十日书记员 栾笑颜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初123号 原告：常熟市泰达服装水洗有限公司，住所地常熟市碧溪镇李袁村。 法定代表人：钱克允，董事长。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：上海伟页实业发展有限公司，住所地上海市松江区南期昌路751号1幢9楼。 法定代表人：王伟。 原告常熟市泰达服装水洗有限公司与被告上海伟页实业发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告常熟市泰达服装水洗有限公司的委托诉讼代理人吴徐晟到庭参加诉讼，被告上海伟页实业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市泰达服装水洗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水洗加工费45792元以及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2019年3月16日开始至2019年9月6日按被告要求替被告水洗加工裤子合计18973件，加工金额为75792元，并按被告要求于2019年7月8日、9月12日、9月14日分3次开具增值税发票给被告。被告于2019年11月15日通过上海伟天实业有限公司付款30000元给原告，还欠原告水洗加工费45792元。现原告多次催促被告还款，被告都没有给予回应。原告无奈向法院提起诉讼。 被告上海伟页实业发展有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告常熟市泰达服装水洗有限公司自2019年3月至2019年9月期间为被告上海伟页实业发展有限公司水洗加工服装，并将成品通过物流或快递的方式送至被告处（或其指定地点）。原告向被告开具合计金额为75792元的增值税发票，被告于2019年11月支付30000元，余款至今未付。原告为此诉讼来院。 以上事实，由增值税发票、送货单、快递面单、付款凭证及本院庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告上海伟页实业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。被告尚结欠原告水洗加工费45792元未能履行，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海伟页实业发展有限公司给付原告常熟市泰达服装水洗有限公司水洗加工费人民币45792元，并支付以此为基数，自2020年1月3日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取472元，由被告上海伟页实业发展有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年四月七日 书记员  邵雪岚
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1484号关于移送执行的武慧案件受理费一案，我院于2020年4月22日依法立案执行后，至2020年4月23日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年四月一日
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保37号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行商淑芬、郭玉强合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月21日立案执行，经网络查控系统查询，未发现被保全人可供保全的财产，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10411号 申请执行人杭州二次颜科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道龙园路3号楼B1001室。 法定代表人李国云。 被执行人长兴菜道科技有限公司，住所地湖州市长兴经济开发区明珠路1278号长兴世茂大厦13层1320室。 法定代表人柏炎辉。 申请执行人杭州二次颜科技有限公司与被执行人长兴菜道科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初16746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州二次颜科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日立案执行。执行标的为被执行人长兴菜道科技有限公司赔偿申请执行人杭州二次颜科技有限公司26100元（租赁物品当时价值）并支付租金4725元（暂计算至2018年5月27日止，实际租金按照被告长兴菜道科技有限公司实际占有设备时间计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，违约金510元，律师代理费3000元，并负担案件受理费658元。 执行立案后，本院向被执行人长兴菜道科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求长兴菜道科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人长兴菜道科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人长兴菜道科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年4月26日，本案执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人长兴菜道科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人长兴菜道科技有限公司拒不申报，本院另案已对被执行人长兴菜道科技有限公司作出罚款的决定。同时已对被执行人长兴菜道科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州二次颜科技有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡骋杰
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0322刑初13号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人曹万勇，男，1936年12月17日出生，汉族，文盲，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯强奸罪，五河县人民检察院于2019年10月8日决定对其监视居住，并由五河县公安局执行。辩护人马静，安徽淮光律师事务所律师。五河县人民检察院以五检刑诉〔2019〕427号起诉书，指控被告人曹万勇犯强奸罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日不公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人曹万勇及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2019年4月8日14时许，被告人曹万勇在陈某1家一楼北侧卧室内对被害人陈某1实施强奸。经安徽荣军司法鉴定所鉴定：陈某1患重度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。公诉机关认为，被告人曹万勇强奸无性自我防卫能力的妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人曹万勇在犯罪时已年满七十五周岁、已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，应分别根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一、第二十三条的规定处罚。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。被告人曹万勇辩称：事实不成立。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人曹万勇犯强奸罪的定性、犯罪事实和证据均不持异议。被告人曹万勇归案后如实交代其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹万勇在犯罪时已年满七十五周岁、已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以减轻处罚。经审理查明：2019年4月8日14时许，被告人曹万勇在陈某1家一楼北侧卧室内对被害人陈某1实施强奸。经安徽荣军司法鉴定所鉴定：陈某1患重度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、户籍证明证实：被告人曹万勇达到完全刑事责任年龄。2、归案经过证实：2019年4月8日15时许，五河县公安局民警将被告人曹万勇抓获。3、前科证明证实：被告人曹万勇没有违法犯罪记录。4、陈某1门诊病历证实：处女膜未见明显新鲜破口。5、证人陈某2的证言证实：2019年4月8日下午将近三点钟，曹万勇在陈某2家一楼北侧的卧室强奸陈某1。6、被害人陈某1（2002年10月2日出生）的陈述证实：不能正常与人沟通。7、被告人曹万勇的供述与辩解证实：2019年4月8日，曹万勇在陈某2家强奸陈某2女儿，但没有插进去。8、安徽荣军司法鉴定所出具的皖荣军司鉴[2019]精鉴字第50号司法鉴定意见书证实：被鉴定人陈某1患“重度精神发育迟滞”，无性自我防卫能力。9、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片证实：曹万勇涉嫌强奸案的案发位置。上述证据相互印证，足以认定被告人曹万勇的犯罪事实。本院认为：被告人曹万勇强奸无性自我防卫能力的妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹万勇在犯罪时已年满七十五周岁、已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曹万勇当庭否认犯罪事实，不能认定为坦白。辩护人的其他辩护意见理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第十七条之一，第二十三条之规定，判决如下：被告人曹万勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨敬会审 判 员  季延彪人民陪审员  方战友二〇二〇年四月二十日书 记 员  卢 玉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。