陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终641号上诉人(原审被告)：李进良，男，1967年6月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：黄军阳，陕西沐和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白斌，男，1984年12月16日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，陕西谏言律师事务所实习律师。上诉人李进良因与被上诉人白斌买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初4561号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李进良及其委托诉讼代理人黄军阳，被上诉人白斌委托诉讼代理人党长锁、王珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进良上诉请求：1、请求依法撤销（2019）陕0523民初4561号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，认定事实错误。1、一审中，被上诉人要求上诉人支付货款分别为2013年6月11日71155元，2013年7月8日54073元及2013年7月13日18486元，以上合计为143714元，该诉讼请求及相关证据非常明确，一审法院应当就该诉讼请求及3张欠据进行审理。然而一审法院却认定上诉人共欠被上诉人315714元，这其中还包括被上诉人提供的2013年5月4日172000元的欠据，但该欠据超出了被上诉人的诉讼请求。同时被上诉人主张的143714元也不是该欠据结算而得来的，与该欠据毫无关系，因此一审法院不应对该证据进行论断，进而认定与本案无关的事实。显然一是法院违背了不告不理的诉讼原则。2、如果按照一审法院认定上诉人欠被上诉人欠被上诉人315714元，现上诉人已经清偿了148000元，那么上诉人还应清偿167714元，然而被上诉人却要求清偿143714元，这与其诉讼请求存在24000元的差距，其中原因一审对此没有说明，显然本案事实不清。二、一审中，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付143714元，然而上诉人已经提供了相应的清偿凭据共计148000元，显然上诉人已经履行了清偿义务，故被上诉人的诉讼请求不能成立，应予以驳回。三、本案的实际情况是上诉人一直给第三人罗韦高速第四标段工地供石灰，被上诉人和上诉人之间系亲属关系，白斌也想给罗韦高速第四标段工地供白灰，白斌在罗韦高速第四标段工地没有任何关系，罗韦高速第四标段工地也不接受他，白斌找到了李进良，双方约定白斌以李进良的名义给罗韦高速第四标段工地供白灰，并委托李进良向工地要白灰款，李进良把要的白灰款直接给了白斌，白斌和李进良之间没有买卖合同关系，双方只是委托关系，白斌的债权应该向项目主张，本案账务一审对该部分没有查清，李进良给白斌支付的白灰款，是其向项目要回多少就给白斌支付多少，并不是针对每一张欠据而支付的，本案账户应该通过结算后才能确定，而不是白斌拿几张欠据就能主张。李进良给白斌出具欠据的实际情况是工地给白斌出具的是收白灰收据，白斌没有办法向工地要白灰款，因为工地不认他，所以白斌将其供货的收据全部给了李进良，但事后事情说不清，就让李进良给他出了欠据，这就是欠据形成的实际情况。一审法院对账户结算部分，认定事实不清，本案的法律关系认定错误。综上，一审法院程序违法，上诉人也已经履行了清偿义务，故应驳回其诉讼请求。被上诉人白斌辩称，：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，应予以驳回。该笔白灰款，白斌从蒲城人那购买白灰，然后卖给李进良，蒲城人起诉要白灰款，李进良就蒲城人的白灰款起诉李进良，与该笔白灰款无关的账目没有起诉，李进良上诉自己应清偿167714元的上诉理由不能成立。在一审中，李进良谎称其已经将143714元偿还，并拿出收条，为了反驳李进良说的把钱已经偿还的说法，白斌拿出最早李进良打的欠条，即2013年5月4日李进良出具的172000元的欠条，可以证明是按时间先后顺序，先欠先还的原则，李进良偿还的148000元是偿还的这一笔，到目前为止，第一笔172000元还没有还完，谈不上还后面的欠款，完全否定了其说起诉的该笔白灰款已经偿还的说法，故一审法院支持了白斌的诉讼请求。白斌与李进良之间手续多，法院就白斌起诉部分的进行审理，李进良要求一次性解决所有的经济手续没有法律依据。故上诉人的上诉人理由不能成立，应予驳回。白斌向一审法院起诉请求：1、李进良清偿白斌货款（白灰款）143714元；2、案件诉讼费由李进良承担。四、一审认定事实及判决2013年白斌向李进良供应白灰，李进良分别于2013年5月4日向白斌出具172000元白灰款欠条一份，2013年6月11日向白斌出具71155元白灰款欠条一份，2013年7月8日向白斌出具54073元白灰款欠条一份，2013年7月13日向白斌出具18486元白灰款欠条一份，以上欠款合计315714元，李进良于2013年6月22日向白斌还款50000元，2013年6月29日还款20000元，2013年7月14日还款10000元，2013年9月11日还款15000元，2013年7月31日还款30000元，以上还款白斌均向李进良出具收条，李进良又分别于2013年11月11日向白斌汇款10000元，2014年1月25日汇款8000元，2014年8月26日汇款5000元，以上还款金额合计148000元，现白斌以李进良拖欠白灰款为由诉至法院。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。白斌、李进良自愿协商达成一致，约定白斌向李进良出售白灰，该行为不违反法律规定，白斌、李进良之间成立买卖合同关系，按照法律规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。白斌依约向李进良供应白灰，李进良应当按照约定向白斌支付货款，本案中，白斌提供的四份欠条载明白灰货款金额合计315714元，但李进良仅提供148000元的还款凭证，现白斌诉请由李进良偿还143714元货款，尽管李进良辩称其已向白斌付清以上货款，但并未提供充分的反驳证据，故其辩称意见不予采信，白斌的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:由李进良于本判决生效后五日内向白斌支付货款143714元。案件受理费3174元，减半收取计1587元，由李进良负担。二审查明其余案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，原富平县梅家坪白马村为硬化巷道，2014年从武军良处购买沙子、石子、水泥，原收料员董双全记录的收料清单与武军良记录的车数一致，原村会计武增福对武军良在2014年供应沙子、石子、水泥亦予以认可，武文弈作为原村主任，亦与武军良约定了单价，以上能够证明武军良与原富平县梅家坪白马村村委会达成了买卖合同，双方的买卖合同合法有效。2015年春季，经武军良、武文弈与董双全核算，武文弈确认武军良提供沙子38车，每车800元，计30400元，石子119方，每方60元，计7140元，水泥85吨，每吨260元，计22100元，合计59640元，该单价与同时提供沙石料的他人单价一致。武文弈于2018年3月20日向武军良出具欠条，言明白马村硬化巷道欠武军良59640元。武军良向原白马村村委会提供了沙子、石子、水泥，履行了合同义务，原白马村村民委员会应按结算条据履行给付料款的义务。因原白马村并入洪水村，合并为洪水村委会，故应由并入后的洪水村委会承担支付料款的责任。洪水村委会一审未提出诉讼时效抗辩，二审未提供证据，且武文弈认可武军良一直找其索要欠款，故武军良起诉未超诉讼时效期间。综上所述，上诉人洪水村委会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1291元，由上诉人富平县梅家坪镇洪水村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 侯晓竹审判员 邢维利二〇二〇年四月二十三日书记员 侯晶晶