贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初2344号 原告:重庆巨乾装饰工程有限公司，住所重庆市江北区红石路5号9-10，统一社会信用代码：91500105089140762G。 法定代表人：黄星果。 委托诉讼代理人：唐嘉曼（特别授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。 被告：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，住所贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村，统一社会信用代码：915205007952799800。 法定代表人：马伟亮。 委托诉讼代理人：吴运坤（特别授权代理）、谢青，均系被告公司员工。 原告重庆巨乾装饰工程有限公司与被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄星果及委托诉讼代理人唐嘉曼，被告的委托诉讼代理人谢青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款2087995.9元及利息(利息以欠付的工程款2087995.9元为基数,按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月15日计算至实际付清之日止);二、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年4月9日,原告与被告签订《建筑装饰装修工程施工合同》,合同约定被告将力帆骏马商业广场二期外立面装饰工程(即力帆骏马商业广场二区六、七、八,九,十、十一,十二号楼外工程)以包工包料的形式承包给原告施工。经被告聘请云南金朋工程造价咨询有限公司对该项目进行核算,工程总价为3864279.5元。合同签订后,原告按照合同约定入场施工,2017年5月施工完毕,并交由被告使用。但被告仅向原告支付了工程款1930000元,尚欠工程款1934279.5元。另,原,被告双方约定毕节力帆骏马商业广场一期增加整改项目由原告施工,产生的工程款为153716.4元。即被告欠付原告的工程款合计为人民币2087995.9元。2017年7月15日,原告向被告出具书面的《情况说明》,催告被告支付工程款,后原告曾多次到被告公司索要欠款,但被告却拖延推诿至今，现案涉工程交付被告使用已有近2年时间,根据原告了解的情况,原告所施工的商铺,被告方均已出租给第三人使用。原告认为,根据合同约定被告所欠工程款已全部满足支付条件,被告的行为已经严重损害了原告的合法权益.为此,原告特具状诉至贵院,望判如所请,保护原告的合法权益。 审理过程中原告又将诉讼请求变更为：一、判令被告立即支付原告工程款2288314.61元及利息(利息以欠付的工程款2288314.61元为基数,按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月15日计算至实际付清之日止);二、诉讼费由被告承担。事实及理由补充：由2019年5月原被告双方盖章确认的工程方量计算得出，单价是原被告双方签订的建筑装饰装修合同第一条第六款第一项约定，双方共同确认的工程方量得出。 被告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司辩称：工程还未验收结算，原告以预算来起诉不能作为本案的定案依据。原告变更诉讼请求与双方原预算金额差距较大，此金额没有取得我方认可，不应作为核算依据。双方工程是在2019年5月初才开始进入结算程序，因此原告主张的利息结算时间与事实不符。 当事人依法向本院提交证据，本院组织各方当事人进行举证、质证，综合当事人的举证质证意见，本院对证据认定如下： 原告所举第二组证据建筑装饰施工合同、建筑安装工程预算书，欲证明双方施工合同关系，以及被告聘请云南金朋工程造价咨询有限公司核算工程工程总价为3864279.5元的事实，被告质证无异议，经审查，该证据能够达到原告的证明目的，本院予以采信；原告所举第三组证据工作联系函、面积统计表、整改项目价格表，欲证明原告根据被告要求，力帆骏马商业广场一期增加的整改项目由原告施工，工程款153716.4元，被告质证对三性均无异议，但认为达不到证明目的，经审查，该证据能够证明原告施工增量工程的事实，本院采信其真实性，但认为达不到原告关于该部分工程价款的证明目的；原告所举第四组证据情况说明，欲证明原告施工完毕后向被告交付了房屋，但被告未支付剩余工程款，原告向被告送达催收工程款情况说明，被告逾期付款违约金应自2017年7月15日，被告质证认可收到情况说明，但认为达不到原告的证明目的，因为工程没有验收结算，经审查，该证据能够证明原告施工完毕后向被告催要工程款的事实，本院予以采信。原告补充证据第一组工程量确认表（6号楼至12号楼），欲证明经双方结算，原告施工的工程量已经确认，被告质证无异议，经审查，该证据能够达到原告的证明目的，本院予以采信；原告补充证据第二组结算总价、工程结算书、一期门窗价格认定表，欲证明根据双方结算工程量及合同约定计算出原告施工工程款为4064598元，不适用定额计算的部分按一期施工时被告认定的价格计算，被告质证认为对工程结算书三性均不认可，因系原告单方制作，未经被告确认，即使方量与合同能对得上，但单价及计量方式需经被告确认才能作为定案结算依据，对一期门窗价格认定表真实性无异议，对关联性持异议，经审查，该组证据系原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信。 被告未提供证据。 本院经审理查明如下事实：2015年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定被告将其位于毕节市外立面装饰工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，结算标准为:“本工程的工程量结算造价在“定额计价”的模式下,根据2003版《云南省建筑工程消耗量定额》,《云南省建筑装修工程消耗量定额》和（云南省安装工程消耗量定额》；本工程的计价依据2003版《云南省建筑工程造价计价规则》和《云南省施工机械台费用计价办法》《云南省建筑工程措施项目计价办法》及相关配套计价文件、规定执行,本工程决算时以总造价的2.5%给予甲方优惠,工程审计以甲方委托的审计部门审核为准。铝合金门窗、幕墙及雨棚格栅采取市场清单报价。”工程付款方式为：“合同签订后,乙方材料进场,门、窗框安装完毕,按甲乙双方认定的预算价的25%支付给乙方,工程施工至总工程量的70%时支付预算价的25%,工程完工经甲乙双方验收合格出示完工证明后支付至工程结算价的70%,其余25%在验收合格一年后的一个月内一次付清,5%为质保金,质保期为两年,质保期满后一次付清，付款时乙方提供建筑安装发票。”关于工程质量及验收方面约定：“工程竣工后,乙方应通知甲方验收,甲方自接到验收通知7日内组织验收,并办理验收,移交手续,如甲方在规定时间内未能组织验收,需及时通知乙方,另定验收日期,但甲方应承认竣工日期,并承担乙方的看管费用和相关费用。”关于工程价款及结算约定：“工程竣工验收后,乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料30天内审查完毕,到期未提出异议,视为同意。”违约责任方面约定：“甲方不按合同的约定拨付款,每拖期一天,按付款额的同期银行贷款利息给乙方。”合同签订后，原告即组织施工，在施工过程中，被告委托云南金朋工程造价咨询有限公司对工程价款进行预算，2015年11月28日，该机构作出《建筑安装工程预算书》，载明合同约定的施工范围预算金额为3864279.50元，被告同意以该预算作为工程进度款拨付的依据。2017年5月，原告对合同约定的前述工程施工验收完毕并交付被告使用。施工过程中，被告支付了原告工程进度款193万元，其余款项未付，原告诉至本院。 在本院审理过程中，2019年5月10日，原告向被告递交其制作的工程价款结算文书，双方确认了工程量，但是被告对结算文书中载明的合同约定范围内施工总工程价款4064598.21元提出异议，双方经反复磋商未对工程价款的结算达成一致意见。2019年5月17日，原告向本院申请工程造价鉴定，但因其未支付鉴定费，鉴定终结。 此外，双方又口头约定原告在前述合同约定之外继续施工被告所有的力帆骏马商业广场一期女儿墙（漏水）整改项目等工程，2017年7月25日原告施工完毕交付被告使用，被告确认该工程量为1611.78平方米，但未确认原告计算的该部分153716.40元的工程价款。 本院认为，原被告双方签订的《建筑装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原被告双方对工程竣工验收交付使用、原告施工的工程量、被告已付工程款等事实均无争议，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告单方制作的未经被告确认的工程价款结算资料能否作为本案工程款计算的依据？ 原告在工程施工完毕之后，于2019年5月10日向被告递交工程施工结算资料（合同外部分是2017年7月25日提交），被告对工程量予以认可，但对结算资料中的工程价款提出异议。虽然原被告双方《建筑装饰装修工程施工合同》在工程价款结算方面约定“工程竣工验收后,乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料30天内审查完毕,到期未提出异议,视为同意。”从该约定可看出，在原告向被告提交结算资料后，如果被告收到资料后在30天未提出异议，即视为同意，那么原告制作的结算资料载明的金额就应作为本案工程款的计算支付依据，反之，如果被告对原告提供的结算资料载明金额提出异议，就不能以之作为工程款结算依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告应进一步举证证明其施工工程价款金额，之后原告虽于2019年5月17日向本院申请工程造价鉴定，但因其未缴纳鉴定费用而致鉴定未果，工程款金额无法查清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，原告应对此承担举证不能的不利诉讼后果，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下： 驳回原告重庆巨乾装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费11752元，由原告重庆巨乾装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年四月十五日 书记员  姜童尧