河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终452号 上诉人（原审被告）：临城县兴临运输队，住所地河北省临城经济开发区人民大街南段路东。 法定代表人：吴慧玲，该运输队经理。 委托诉讼代理人：刘哲，河北张瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张利鑫，男，1974年8月21日出生，汉族，住河北省内丘县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴大街17号。 负责人：赵瑜涛，该分公司经理。 委托诉讼代理人：赵会献，男，该分公司职工。 上诉人临城县兴临运输队（以下简称兴临运输队）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁分公司）、张利鑫、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿邢台分公司）保险人追偿权纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 临城县兴临运输队上诉请求：撤销原判，改判驳回人保南宁分公司对其诉讼请求或发还重审。事实和理由：一、一审判决认定事实、适用法律错误，兴临运输队不应承担民事赔偿责任。兴临运输队系事故车辆的登记车主，并非实际车主，从未向事故车辆实际车主张利鑫收取过任何费用，事故车辆属于无偿在兴临运输队登记，运输队不享有运行利益。根据最高人民法院法释（2000）38号批复规定，购买人使用分期付款购买车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任。二、事故车辆在人寿邢台分公司投保了商业三者险，保额100万元不计免赔，事故发生在投保期内，根据保险法和保监会的相关规定，人寿邢台分公司依法应当承担赔偿责任。 人保南宁分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 张利鑫未答辩。 人寿邢台分公司答辩称，海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初1241号民事判决认定兴临运输队和张利鑫共同赔偿王麦收的损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 人保南宁分公司向一审法院起诉请求：一、依法判令各被告连带赔偿原告保险赔偿款143138元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月22日案外人王麦收因收购菠萝，雇请被告兴临运输队的冀Ｅ×××××拖挂冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车运输，驾驶员为被告张利鑫。2016年4月22日23时30分该车运载满车菠萝途径文昌市隆三线5ＫＭ＋180米处时发生侧翻单方事故，损失金额为149400元。该事故经海南省文昌市交警大队认定被告张利鑫负事故的全部责任。该次事故经海南省文昌市人民法院判令被告人保南宁分公司赔偿王麦收人民币140000元；被告兴临运输队、被告张利鑫共同赔偿王麦收人民币9400元。该判决已生效。人保南宁分公司依法履行判决书所判令的给付义务，将上述赔偿款项转入海南省文昌市人民法院账户内。现向被告兴临运输队、被告张利鑫、被告人寿邢台支公司行使追偿权。另查明，2015年11月12日，被告兴临运输队作为甲方与被告张利鑫作为乙方签订《车辆挂靠协议》一份，主要内容为乙方自愿将一部型号为解放牌主车牌号冀Ｅ×××××，挂车牌号冀Ｅ×××××登记到甲方名下运行。乙方登记到甲方名下的车辆由乙方自主经营，所经营的利润收入全部归乙方自己所有。甲方是无偿服务，因此乙方运营中所产生的一切税费、债权、债务、意外事故、违法、违规、违章现象所造成的或影响到甲方一切经济损失和法律责任等，均有乙方自己承担。乙方车辆自挂牌之日起办理各种证件、规费手续，并向甲方交付为其代办服务项目的当月费用支出，预交下个月该车全月的规费，长退短补。否则所造成的以前在经济损失由乙方全部承担。乙方车辆要依法经营，按照行业规则办事，不许欠费运行、脱保运行、脱审运行，否则甲方有权停止服务项目，注销车辆，终止合同；乙方车辆在运行中一旦发生意外事故，要保护现场，抢救伤员并及时报告甲方，公安、保险公司等有关部门，以便妥善处理等内容。被告兴临运输队作为被保险人在人寿邢台支公司投保第三者责任险100万元等险种且不计免赔。保险期间为2015年11月9日零时起至2016年11月8日二十四时止。 一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告人保南宁分公司履行了（2016）琼9005民初1241号判决书确定的赔偿义务，依法获得了向第三者进行追偿的权利。被告兴临运输队辩称，兴临运输队是涉案车辆的登记车主，并非实际车主。其未向实际车主收取过任何费用，也未享有任何运行利益，不应承担赔偿责任。且兴临运输队在被告人寿邢台支公司投有三者险一份，保额为100万元，故原告人保南宁分公司的合理合法的损失应由人寿邢台支公司赔偿。人寿邢台支公司辩称，被告兴临运输队在该公司未投保车上货物责任险，故对涉案车辆上的货物损失不承担赔偿责任。根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款规定，车上货物运输险属于附加险，投保了机动车第三者责任保险的机动车，可投保该附加险，因此对被告兴临运输队的辩解，不予认可，车上货物的损失不属于三者险的赔偿范围，故被告人寿邢台支公司对车上货物损失不承担赔偿责任。兴临运输队与被告张利鑫签订《车辆挂靠协议》，虽然约定了兴临运输队齐武昌服务，运营过程中所产生的一切税费、债权、债务、意外事故等所造成的或影响到甲方（兴临运输队）一切经济损失和法律责任等，均由乙方（张利鑫）承担。本院认为，该协议属于被告兴临运输队与被告张利鑫之间的内部协议，不对外产出法律效力，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以挂靠行使从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告兴临运输队与被告张利鑫应对此承担连带责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告临城县兴临运输队、被告张利鑫共同赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿款143138元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的其他诉讼请求。案件受理费3136元，减半收取1568元，由被告临城县兴临运输队、被告张利鑫共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。2020年4月2日，人保南宁分公司与兴临运输队经协商达成和解协议，人保南宁分公司同意由兴临运输队给付其赔偿款43138元，此款付清后人保南宁分公司不再向兴临运输队主张赔偿权利，剩余10万元的赔偿责任由人民法院依法判决。当日兴临运输队将43138元付清。还查明，2016年4月21日，案外人王麦收与张利鑫签订货物运输协议书，将35吨菠萝交由张利鑫的冀Ｅ×××××车承运。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，人保南宁分公司与兴临运输队经协商达成的和解协议，不违反法律规定，是当事人的真实意思表示，没有加重张利鑫应承担的赔偿责任，并已经履行完毕，本院予以确认。一审判决张利鑫赔偿人保南宁分公司143138元，张利鑫未就此上诉，在兴临运输队赔偿其中的43138元后，张利鑫应对剩余的10万元承担赔偿责任。兴临运输队还上诉要求人寿邢台分公司承担赔偿责任，但因人寿邢台分公司承保的险种为商业第三者责任险，本案事故损失不是该保险的理赔范围，故兴临运输队该上诉理由不能成成立。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初1234号民事判决； 二、自本判决生效之日起十日内，张利鑫给付中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿款100000元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3136元，减半收取1568元，由张利鑫负担。二审案件受理费3136元，由临城县兴临运输队负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二〇年四月九日 书记员  田 雨