河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4163号上诉人（原审被告）：冯建华，女，1982年7月6日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：武怀旺，男，1968年10月4日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。委托诉讼代理人：范文涛，河南合祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱建坤，男，1978年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人冯建华因与被上诉人武怀旺、朱建坤民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初20097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，由审判员李文兵独任审理。上诉人冯建华，被上诉人武怀旺及委托诉讼代理人范文涛，被上诉人朱建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建华上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初20097号民事判决，发回重审或依法改判冯建华不承担还款责任；2.一、二审诉讼费由武怀旺、朱建坤承担。事实和理由：1.一审法院仅仅凭朱建坤向武怀旺出具的还款计划书时写明涉案款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营就认定为夫妻共同债务，明显属于认定事实错误。冯建华与朱建坤结婚初感情较好，但自2014年开始，朱建坤就与她人保持不正当男女关系，经常夜不归宿，对冯建华不管不问，更没有经济上的支持。冯建华多次提出与朱建坤离婚，但朱建坤均予以拒绝，后经多方劝说，仍无和好可能，朱建坤迫于压力，最终与冯建华离婚。朱建坤与武怀旺的借款关系，冯建华始终不知情，朱建坤更没有将借款用于夫妻共同生活，家庭的任何支出均是冯建华一个负担。2.一审法院适用法律错误。武怀旺辩称，1.涉案债务发生在冯建华与朱建坤婚姻关系存续期间，且双方协议离婚，逃避债务。2.在朱建坤的还款计划中，也承认涉案借款用于夫妻共同经营和家庭生活。3.涉案债务间隔时间有一年多，结合朱建坤陈述和证人证言能够推断出冯建华对此知情。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱建坤辩称，涉案借款均是个人所建，用于个人消费，陪朋友旅游等，冯建华不应承担还款责任。武怀旺向一审法院起诉请求：1.判令朱建坤、冯建华偿还借款本金30万元及支付利息11万元和逾期利息（逾期利息按照本金30万元计算，按照年利率24%计息，从2017年5月26日计算至实际还清之日止）；2．本案诉讼费用和律师费用由朱建坤、冯建华承担。一审法院认定事实：2015年1月28日，朱建坤（借款人）与武怀旺（贷款人）签订借款合同一份，主要约定借款本金10万元，借期自2015年1月28日至2015年7月27日，借款利息为月1.7%，逾期利息为日息1%。2016年1月21日，朱建坤向武怀旺借款10万元，借期2个月，并出具借条一份，以其名下位于石柱路××花园××室的房产作为抵押。2016年11月9日，经双方结算，朱建坤向武怀旺出具借条一份，写明共欠武怀旺43万元，承诺于2016年12月31日前归还10万元，余款在2017年3月1日前还清。若未在规定时间内还款，自愿将名下房产和车辆抵押给武怀旺。后经武怀旺催要，朱建坤于2017年4月27日出具还款计划一份，主要内容为：朱建坤于2015年1月28日、2015年10月、2016年1月21日向武怀旺借款共计30万元，用于家庭生活和生意经营。经双方结算，截止2016年11月9日，朱建坤共欠武怀旺本金及利息肆拾叁万元整。朱建坤承诺于2017年5月25日先还壹拾万元，剩余欠款每月还壹拾万元。到期不还，按年利率24%付利息，并承担武怀旺追讨欠款的一切费用。还款计划出具后，朱建坤归还2万元，剩余款项未予偿还。一审另查明，朱建坤与冯建华系夫妻关系，双方于2010年4月26日在二七区民政局登记结婚，于2019年5月8日登记离婚。一审法院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。朱建坤与武怀旺签订的《借款合同》、《借条》、《还款计划》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定借款行为合法有效。本案中，经双方结算，朱建坤向武怀旺借款及利息共计41万元，有借条及还款计划为证，现武怀旺作为债权人请求朱建坤偿还借款本息41万元，于法有据，予以支持。关于利息，因双方在还款计划中约定逾期利息为年利率24%，未超出法律规定，依法支持以30万元为基数按照年利率24%的标准自2017年5月26日起计算利息至实际清偿之日止。本案借款发生在朱建坤与冯建华夫妻关系存续期间，武怀旺主张本案借款系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，虽然冯建华辩称其对本案借款并不知情，但朱建坤在出具还款计划时写明该款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对冯建华该辩称意见，不予采信，对武怀旺请求朱建坤、冯建华共同偿还借款的主张，依法予以支持。关于律师费等其他费用，因已按年利率24%支持其利息，故对武怀旺该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、朱建坤、冯建华于判决生效之日起十日内支付武怀旺借款本息41万元及逾期利息（以30万元本金为基数，按照年利率24%的标准自2017年5月26日计算至实际清偿之日止）；二、驳回武怀旺其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由朱建坤、冯建华负担，剩余3725元退还武怀旺。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，武怀旺主张涉案债务系夫妻共同债务，冯建华应承担还款责任的主要依据，一则是朱建坤2017年4月17日向其出具《还款计划》所记载的“用于家庭生活和生意经营”以及证人张某的证言，但张某在一审时又称“该还款计划是证人带着律师堵住朱建坤，朱建坤在律师口述下书写的”，据此可知，上述书写内容并非朱建坤的真实意思表示。其次，武怀旺并未提供冯建华对涉案款项知悉且同意，以及联系、催告冯建华等的相关证据，其作为完全民事行为能力人，在长达近两年的时间内在朱建坤未偿还款项的情况下又出借款项，对朱建坤的话一味轻信不予核实，也与日常行为规则相悖。再次，冯建华称朱建坤婚后不久即与其他女子保持不正当关系，与其提交的朱建坤与其他女子的微信聊天记录、照片等证据相互印证，且朱建坤本人也予以认可，能够证明朱建坤借款时确已与其他女子保持不正当关系的事实，也从侧面印证了朱建坤所称的“借款用于家庭共同生活”并非事实。据此，一审法院仅以并非朱建坤真实意思表示的记载内容及证人证言，认定涉案债务系夫妻共同债务，认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，冯建华的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初20097号民事判决第二项，即“驳回武怀旺的其他诉讼请求”；二、变更河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初20097号民事判决第一项，即“朱建坤、冯建华于判决生效之日起十日内支付武怀旺借款本息41万元及逾期利息（以30万元本金为基数，按照年利率24%的标准自2017年5月26日计算至实际清偿之日止）”为“朱建坤于判决生效之日起十日内支付武怀旺借款本息41万元及逾期利息（以30万元本金为基数，按照年利率24%的标准自2017年5月26日计算至实际清偿之日止）”;三、驳回武怀旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7450元，减半收取3725元，二审案件受理费7450元，均由朱建坤负担。本判决为终审判决。审判员  李文兵二〇二〇年四月十七日书记员  周 晗