江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终649号 上诉人（原审原告）：赣州市航发新型建材有限公司，地址：江西省赣州市章贡区沙河工业园峰山变电站旁。 法定代表人：曹振杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林祥、廖婷婷，江西南芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李书平，男，1960年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人赣州市航发新型建材有限公司因与被上诉人李书平劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初4641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，上诉人申请书面审理，本院以书面审理方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赣州市航发新型建材有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主动离职，上诉人无需支付其经济补偿金。被上诉人于2018年12月22日通过微信主动向上诉人提出离职意向，后双方经协商一致同意解除劳动合同。因此本案系劳动者因个人原因在劳动合同期间内要求解除劳动合同，经与用人单位协商一致解除了劳动合同，符合《劳动合同法》第三十六条之规定，不符合《劳动合同法》第四十六条关于用人单位需要支付经济补偿金的情形，因此上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。二、上诉人无需向被上诉人支付加班费。虽然被上诉人在劳动争议仲裁申请书中声称其本人每天在上诉人处上班9小时，同时在休息日及法定节假日进行了加班，但其至今也未提供证据证实上诉人要求过其加班或者存在加班的事实。事实上，被上诉人每天在上诉人处工作8小时，并未延时，上诉人也从未要求其在休息日或法定节假日加班。如果有的话，被上诉人当时完全可以拒绝加班。其在解除劳动合同后才提出存在加班的事实，显然是为了获取不当利益，上诉人无需向被上诉人支付加班费。三、上诉人无需向被上诉人支付防暑降温费。上诉人已经提供证据证实被上诉人的工作岗位为生产主管，其工作地点为公司办公室，室内配有空调、电风扇等降温设备，上诉人已采取相应的防暑降温措施，不需要额外向其支付防暑降温费。 被上诉人李书平辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赣州市航发新型建材有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金；2.依法判令原告无需向被告支付加班费；3.依法判令原告无需向被告支付防暑降温费；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告李书平于2018年2月25日入职原告航发公司，担任生产主管，双方于2018年3月13日签订《劳动合同》，劳动合同期限自2018年3月13日起至2019年3月12日止。工资约定为6000元/月，工资构成由基本工资、社保补贴、绩效工资组成，每天工资以200元计算。被告2018年3月至2018年12月工资分别为6600元、6200元、6400元、6400元、6200元、6200元、6200元、6200元、6400元和6200元，月平均工资6300元。另，工资单显示被告李书平核算出出勤天数：4月31天、5月32天、6月32天、7月31天、8月31天、9月31天、10月31天、11月32天、12月31天。2019年1月20日，原、被告协商解除劳动合同，但原告未向被告支付经济补偿和2018年防暑降温费。后被告李书平向赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：1.航发公司向李书平支付解除劳动关系经济补偿金9000元；2.航发公司向李书平支付2018年2月至2019年1月加班工资47689.5元（其中延时加班工资17068.96元，休息日加班工资24000元，法定节假日加班工资6620.69元）；3.航发公司向李书平支付2018年防暑降温费960元；4.航发公司与李书平订立的劳动合同书无效。赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出区劳人仲案字[2019]48号仲裁裁决书，裁决：1.航发公司向李书平支付经济补偿金6300元；2.航发公司向李书平支付延时加班工资8793.75元；3.航发公司向李书平支付休息日加班工资18000元；4.航发公司向李书平支付法定节假日加班工资3200元；5.航发公司向李书平支付2018年高温补贴800元；6.驳回李书平其他仲裁请求。仲裁裁决后，航发公司对仲裁裁决不服，遂起诉至法院。 一审法院认为，被告李书平自2018年2月25日开始在原告航发公司处工作，原告航发公司与被告李书平签订了《劳动合同》，原告按月向被告发放工资，原、被告双方存在劳动关系。2019年1月20日，原、被告双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，并应向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案被告李书平在原告处工作未满一年应按1个月的本人离职前12个月平均工资计算。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第五十条的规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。结合被告在申请劳动仲裁时的陈述“每月满勤按32天计算，少作1天按31天计算，少工作2天按28天计算工资”及被告提供的工资条、微信聊天记录和2018年、2019年日历可知，被告李书平2018年2月25日入职，2019年1月20日离职，原告应按照每月21.75天向被告支付其工资150%的1小时延时加班工资，经核算共计8793.75元（200元/天÷8小时×150%×234.5天），被告休息日加班天数应为90天，原告应向被告支付休息日加班工资为18000元（200元/天×200%×90天-已支付工资部分），一年法定节假日为11天，除去春节3天假日，还有8天法定节假日，原告应向被告支付法定节假日加班工资3200元（200元/天×8天×300%-已支付8天的工资）。原告确认其未向被告支付2018年的高温补贴，故根据2018年《江西省人力资源和社会保障厅江西省财政厅关于调整高温津贴标准及计发方式等有关问题的通知》的规定，原告应按照200元/月，向被告支付4个月高温补贴，共计800元。综上，原告要求判令原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金、加班费、防暑降温费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由原告赣州市航发新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李书平支付经济补偿6300元；二、由原告赣州市航发新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李书平支付延时加班工资8793.75元；三、由原告赣州市航发新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李书平支付休息日加班工资18000元；四、由原告赣州市航发新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李书平支付法定节假日加班工资3200元；五、由原告赣州市航发新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李书平支付2018年高温补贴800元；六、驳回原告赣州市航发新型建材有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赣州市航发新型建材有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：1.被上诉人于2018年12月22日向上诉人发送的微信信息无明确提出解除劳动合同的意思表示，上诉人主张被上诉人于2018年12月22日通过微信主动提出离职意向与事实不符，也与其在仲裁期间的答辩意见不一致。一审法院认定双方一致同意解除劳动合同并无不当。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”一审期间，被上诉人提供了微信聊天记录、工资条等初步证据证明存在加班的事实，并且提供了考勤卡证明其每天上班均需要打卡考勤。但，上诉人拒不提交考勤记录，依照上述规定应由上诉人承担相应的不利后果。3.关于高温补贴问题。根据2018年《江西省人力资源和社会保障厅江西省财政厅关于调整高温津贴标准及计发方式等有关问题的通知》的相关规定，高温补贴系劳动依法享有的福利待遇，上诉人依法应予以支付。综上所述，上诉人赣州市航发新型建材有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人赣州市航发新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 审 判 员  林 姗 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  甘美玉 代理书记员  管燕梅