山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终282号 上诉人（原审原告）沈印宽，男，汉族，1957年12月15日出生，住山东省枣庄市山亭区。 上诉人（原审原告）李玉英，女，汉族，1943年6月26日出生，住山东省枣庄市山亭区。 上诉人（原审原告）沈明宝，男，汉族，1931年11月14日出生，住山东省枣庄市山亭区。 上诉人（原审原告）沈耀法，男，汉族，1955年12月11日出生，住山东省枣庄市山亭区。 上诉人（原审原告）宋加花，女，汉族，1926年4月4日出生，住山东省枣庄市山亭区。 上诉人（原审原告）沈印典，男，汉族，1947年11月11日出生，住山东省枣庄市山亭区。 上诉人（原审原告）沈广峰，男，汉族，1972年5月20日出生，住山东省枣庄市山亭区。 上诉人（原审原告）沈朝干，男，汉族，1938年4月18日出生，住山东省枣庄市山亭区。 上诉人（原审原告）沈印兴，男，汉族，1963年2月7日出生，住山东省枣庄市山亭区。 上诉人（原审原告）沈洪安，男，汉族，1952年9月21日出生，住山东省枣庄市山亭区。 上诉人（原审原告）沈广良，男，汉族，1950年1月10日出生，住山东省枣庄市山亭区。 上诉人（原审原告）沈印明，男，汉族，1938年1月16日出生，住山东省枣庄市山亭区。 上诉人（原审原告）程贵喜，男，汉族，1944年11月10日出生，住山东省枣庄市山亭区。 上诉人（原审原告）沈毅，男，汉族，1976年3月14日出生，住山东省枣庄市山亭区。 上诉人（原审原告）沈印营，男，汉族，1970年3月20日出生，住山东省枣庄市山亭区。 诉讼代表人沈印宽，男，汉族，1957年12月15日出生，住山东省枣庄市山亭区。 诉讼代表人沈耀法，男，汉族，1955年12月11日出生，住山东省枣庄市山亭区。 诉讼代表人李玉英，女，汉族，1943年6月26日出生，住山东省枣庄市山亭区。 诉讼代表人宋加花，女，汉族，1926年4月4日出生，住山东省枣庄市山亭区。 上述上诉人共同委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市人民政府，住所地枣庄市新城光明大道2621号。 法定代表人石爱作，市长。 委托代理人孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 上诉人沈印宽等15人因与被上诉人枣庄市人民政府行政复议一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告沈印宽等15人系山东省枣庄市山亭区山城办事处沈庄村村民，在白龙山以西，锦绣家园以北，富安大道以东，翼云大道以南范围内拥有承包的土地。2016年6月30日山东省人民政府《关于枣庄市山亭区2012年第1批次建设用地的批复》（鲁政土字〔2012〕823号）、2015年12月31日山东省人民政府《关于枣庄市山亭区2015年第3批次建设用地的批复》（鲁政土字〔2015〕1619号）、2015年12月28日山东省人民政府《关于枣庄市山亭区2015年第4批次建设用地的批复》（鲁政土字〔2015〕1360号），将枣庄市山亭区沈庄社区等农用地转为建设用地并征收。2016年12月14日，枣庄市人民政府《关于山亭区三宗国有建设用地使用权公开出让实施方案的批复》（枣政土字﹝2016﹞116号）批准供地方案。2017年2月23日至3月30日，枣庄市国土资源局在土地市场动态监测管理系统及枣庄日报等媒体发布国有土地使用权挂牌出让公告。枣庄翔宇教育投资有限公司通过网上报名，采取增价报价方式取得国有建设用地使用权。2017年4月7日，枣庄市国土资源局与枣庄翔宇教育投资有限公司就山亭区2016-42地块签订了国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书。原告认为，该成交确认书存在违法情形，向被告申请行政复议。被告于2017年12月28日作出枣政复驳字〔2017〕111-125号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，本案所涉宗地已经山东省人民政府鲁政土字〔2012〕823号、鲁政土字〔2015〕1619号、鲁政土字〔2015〕1360号文件批准农用地转为建设用地并征收。原告沈印宽等15人所在的农村集体经济组织对涉案土地不再享有所有权，与枣庄市国土资源局挂牌出让涉案土地的行为已无利害关系。被告枣庄市人民政府收到原告的行政复议申请后，依法受理、审理，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》《山东省行政复议条例》的规定，作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈印宽等15人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈印宽等15人负担。 上诉人沈印宽等15人不服原审法院判决，上诉请求：1.依法撤销枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行初95号行政判决：2.撤销被上诉人作出的枣政复驳字〔2017〕111-125号《驳回行政复议申请决定书》，责令被上诉人对上诉人的复议请求进行处理。事实与理由：一、涉案《征地批复》上诉人已经依法提起法律程序，目前仍未经最终裁决，原审法院直接认为上诉人与涉案宗地不具有利害关系，属于法律适用错误。二、涉案土地存在产权不清、未经补偿、且不符合动工条件，属于“毛地”，达不到供地要求的“净地”出让条件。三、该实施方案的批复程序严重违法。该成交确认书直接把上诉人的土地卖给了其他人，对包括上诉人在内的土地使用权人的实体权利产生了不利影响，相关政府部门应告知上诉人享有的陈述、申辩权并充分听取申诉意见，但在枣庄市国土资源局签订该成交确认书前，从未听取上诉人的意见，也未实地勘察，剥夺了上诉人在内的陈述和申辩权。四、上诉人的土地及地上附着物未经补偿，上诉人的土地仍在种植使用，签订成交确认书出让上诉人使用的土地，违反《土地管理法》和《物权法》的禁止性规定。上诉人对其土地享有的土地使用权属用益物权，成交确认书签订后受让人取得的土地使用权也属用益物权，上诉人与受让人的用益物权性质相同且基于同一地块，即同一地块存在两个权利相冲突的土地使用权人，这就是我们通常所说的“一地二卖”，第三人以最低价竞得，并且在挂牌出让前己经大肆宣传，涉嫌违法操作。 枣庄市人民政府答辩称，1.被上诉人作出的驳回行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确，原审法院判决对此依法予以确认。2.上诉人不是本案所涉行政行为的相对人，与该行政行为没有利害关系。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应判决驳回上诉人的上诉，维持原判。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人向枣庄市人民政府申请复议的事项是枣庄市国土资源局与土地竞买人签订土地成交确认书的行为。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”本案中，涉案土地已经山东省人民政府鲁政土字〔2012〕823号、鲁政土字〔2015〕1619号、鲁政土字〔2015〕1360号文件批准农用地转为建设用地并征收，上诉人沈印宽等15人所在的农村集体经济组织对涉案土地不再享有所有权，与枣庄市国土资源局挂牌出让涉案土地的行为已无利害关系。据此，被上诉人依照法定程序审理后作出驳回上诉人行政复议申请的决定并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈印宽等15人承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年四月二十日 书记员  牛聪颖