河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2734号上诉人（原审被告）：李芹，女，汉族，1972年7月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：魏亚南，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司金城支行，住所地郑州市经三路71号院，统一社会信用代码：914101007967762415。代表人：蒋庆，行长。委托诉讼代理人：曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，河南中赢旗晟律师事务所律师。原审被告：郑州远大新能源有限公司，住所地郑州高新开发区冬青街65号，统一社会信用代码：91410100764871500T。法定代表人：郭忠键，董事长。原审被告：郭忠键，男，汉族，1972年9月10日出生，住郑州市金水区。上诉人李芹因与被上诉人郑州银行股份有限公司金城支行（以下简称“郑州银行金城支行”），原审被告郑州远大新能源有限公司（以下简称“远大公司”）、郭忠键金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人李芹委托诉讼代理人魏亚南，被上诉人郑州银行金城支行委托诉讼代理人曹静杰到庭参加诉讼。原审被告远大公司、郭忠键经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芹上诉请求：1、请求依法撤销（2019）豫0105民初26080号民事判决书，依法改判上诉人按照年利率6.3075%支付利息，不支付过高利息。（上诉金额为不服部分利息9595.83元）；2、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：原审判决利息过高，根据上诉人与被上诉人签订的《个人综合消费循环贷借款合同》中关于贷款细节的约定表显示，借款合同项下的初始贷款年利率为6.0375%，原审判决在该利率基础上判决上诉人另外支付复利、罚息无事实和法律依据。上诉人为维护自己合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院依法在查明案件事实后作出公正裁决。郑州银行金城支行辩称，按照本案《个人综合消费循环贷借款合同》附表页第十项之约定，对于逾期贷款按照合同约定的利率上浮50%计算罚息。对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。一审法院判决上诉人承担罚息和复利有事实依据。综上认为上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。原审被告远大公司、郭忠键未到庭参加诉讼，未作陈述。郑州银行金城支行向一审法院起诉请求：1、请求判令李芹立即偿还其借款本金826966.44元、利息9595.83元（利息包含复利和罚息，暂计算至2019年7月19日，之后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定计算至全部债务清偿完毕之日止）。上述费用暂计836562.27元；2、郑州银行金城支行就远大公司抵押在其名下的位于郑州市××农业路××楼××号（产权证号为13××52）的房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价获得的价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；3、判令郭忠键对上述一二项费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费用等因实现债权产生的费用由所有一审被告连带承担。一审法院认定事实：2016年6月7日，郑州银行金城支行作为贷款人与李芹作为借款人签订编号为郑银个人循环借字第01120160010145121号《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要载明：郑州银行金城支行向李芹发放循环贷总额度83万元，银行卡为62×××60。该额度用于个人消费的刷卡消费，有限期自2016年6月7日起至2019年6月7日止，额度将用于个人消费其他贷款的刷卡消费；合同约定的贷款年利率为6.3075%，还款方式为按月付息，到期一次还本；李芹未按时足额偿还当期贷款本息即为逾期，郑州银行金城支行有权根据中国人民银行的有关规定和本合同约定计收罚息、复利；对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期偿还的借款本息）的罚息利率按合同约定贷款执行利率上浮50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续二期或累计三期未按时足额偿还贷款本息，郑州银行金城支行有权单方面终止借款人的循环贷额度；如在本合同有效期内，未按照本合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，郑州银行金城支行为实现债权和担保权利而发生的费用，包括诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费等均由借款人承担。合同还对其他事项进行了约定。2016年6月7日，郑州银行金城支行作为抵押权人与远大公司作为抵押人签订了合同编号为郑银最高抵字第07120160010107876号《最高额抵押合同》一份，合同主要载明：主合同为郑州银行金城支行与李芹于2016年6月7日至2019年6月7日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；最高债权本金余额为83万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）全部债权；抵押物为远大公司所有的位于郑州市××农业路××楼××号（产权证号13××52）的房产；如借款人违约，郑州银行金城支行有权依照本合同约定行使抵押权，并有权将处分抵押财产的价值提前清偿远大公司担保的债权或存入远大公司在郑州银行金城支行处开立的保证金账户，继续为主债务提供质押担保，处分抵押物所得款项不足清偿全部主债权，远大公司与债务人承担连带清偿责任等。郑州银行金城支行提交的郑他证字第1603067840号他项权证载明：他项权利人为郑州银行金城支行，房屋所有权人为远大公司，房屋坐落于郑州市××农业路××楼××楼××号，房屋所有权证号：13××52，他项权利种类为抵押，债权数额为83万元，登记时间：2016年6月16日，附记：履债期间：2016年6月7日至2019年6月7日。2016年6月7日，郑州银行金城支行作为债权人与郭忠键作为保证人签订了郑银保字第09120160010123798号《保证合同》一份，主要载明：保证人担保的主合同为郑州银行金城支行和债务人李芹于2016年6月7日签订的编号为01120160010145121号《个人综合消费循环贷借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议），担保的主债权本金金额83万元，主债务履行期限为自2016年6月7日至2019年6月7日，该期限与借款凭证（借据）约定不一致的，以借款凭证（借据）约定为准。担保方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包含诉讼费、仲裁费、不超过郑州银行金城支行债权总额5%的律师代理费等）；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。主合同双方当事人协议延长主债务履行期限的，则主债务延长到期日为主债务履行期限届满之日等。郑州银行金城支行提交的李芹名下账号尾号为7360银行卡的账户明细对账单显示，2016年6月16日，贷方发生额共计30万元，用于循环贷额度支用，该款项用于POS消费；2016年6月17日，贷方发生额共计30万元，用于循环贷额度支用，该款项用于POS消费；2016年6月18日，贷方发生额共计23万元，用于循环贷额度支用，该款项用于POS消费。郑州银行金城支行提交的应收清单显示，截止2019年7月19日，李芹尚欠逾期贷款本金826966.44元，利息（含罚息和复利）9595.83元。一审法院认为，合同应当履行。涉案《个人综合消费循环贷借款合同》《最高额抵押合同》《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑州银行金城支行依约履行了发放贷款义务，李芹未按约定履行合同义务，已构成违约。郑州银行金城支行诉请李芹偿还借款本金、利息（含复利及罚息）的诉讼请求，符合法律规定及当事人的约定，一审法院依法予以支持。远大公司自愿以其名下房产为上述贷款设定抵押并办理了抵押登记，抵押权依法设立，郑州银行金城支行作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，一审法院予以支持。郭忠键自愿为李芹案涉借款向郑州银行金城支行提供连带责任保证，郑州银行金城支行诉请郭忠键对上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，一审法院予以支持。郭忠键经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李芹于一审判决生效之日起十日内偿还郑州银行金城支行借款本金826966.44元及利息（含复利、罚息）9595.83元，暂计算至2019年7月19日，之后的利息（含复利、罚息）按照合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止；二、郑州银行金城支行有权对远大公司名下位于郑州市××农业路××楼××号（产权证号为13××52）的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、郭忠键对上述第一项判决确定的义务承担连带保证责任。案件受理费减半收取为6083元，保全费4703元，由李芹、远大公司、郭忠键负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为，案涉《个人综合消费循环贷借款合同》《最高额抵押合同》《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定有效。上述合同订立后，郑州银行金城支行按约定发放了贷款，履行了合同义务。李芹未按约定还本付息属违约行为，依法应当承担相应民事责任。鉴于本案《个人综合消费循环贷借款合同》对支付复利、罚息的内容有明确约定，在李芹存在相应逾期还款违约行为的前提下，一审判决根据债权人的请求，按合同约定计算复利、罚息符合法律规定。李芹的上诉主张缺乏充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由李芹负担。本判决为终审判决。审判员 成 锴二〇二〇年四月二十九日书记员 程金豹