山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初2278号 原告：孔凡胜，男，1969年12月28日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。 被告：孟春娥，女，1971年8月27日出生，汉族，住平邑县。 被告：孔祥礼，男，1966年9月17日出生，汉族，住平邑县。 被告：孔凡金，男，1964年1月28日出生，汉族，住平邑县。 三被告委托诉讼代理人：李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。 被告：孔庆洋，男，1971年8月7日出生，汉族，住平邑县。 第三人：平邑县保太镇孔家白壤村民委员会 实际负责人：孔凡波，该村支部书记。 原告孔凡胜与被告孟春娥、孔祥礼、孔凡金、孔庆洋、第三人平邑县保太镇孔家白壤村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2017）鲁1326民初3428号民事判决。孔凡胜不服判决，上诉于山东省临沂市中级人民法院，山东省临沂市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）鲁13民终6477号民事裁定，以属认定事实不清，证据不足，判决不当为由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡胜及其委托诉讼代理人高原，被告孟春娥、孔祥礼及其委托诉讼代理人李宗关，被告孔庆洋、第三人平邑县保太镇孔家白壤村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孔凡胜向本院提出诉讼请求：判决被告退出侵占原告土地，清理地面附着物，并赔偿原告损失数额暂计10000元（具体数额以评估报告数额为准）。事实和理由：第三人经喇叭广播、张贴公示后，于2016年12月1日将村东原大寨田土地16亩发包给原告，原告于同日向村委交纳了48000元承包费，村委也将上述土地交付给原告。2017年开春，原告准备耕种时，发现涉案土地已被四被告抢种。其中，被告孟春娥非法占用4.75亩，被告孔祥礼非法只用3.275亩，被告孔凡金非法占用2.58亩，被告孔庆洋非法占用3.16亩，被告的侵权行为给原告造成巨大损失，严重损害原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持诉求。2017年12月1日至今损失保留另案主张的权利。庭审中，原告增加诉讼请求为要求1、孟春娥返还侵权面积为4.75亩，应赔偿数额为36575元；2、孔祥礼返还侵权面积为3.275亩，应赔偿数额为25217.5元；3、孔凡金返还侵权面积为2.58亩，应赔偿数额为19866元；4、因孔庆洋将侵权土地3.16亩已返还给原告，只要求赔偿应赔偿数额为24332元。5、评估费3000元由被告承担。 孟春娥、孔祥礼、孔凡金辩称，首先孔凡金没有在孔白壤村原大寨田承包土地，该地内由孔凡金的父亲孔庆告承包至今，实际承包人是孔庆告，并非孔凡金。原告诉状称孟春娥在大寨田种植4.75亩与事实不符，该4.75亩土地是孟春娥与王景敏各一半承包种植的，是基于公公王洪义1994年与第三人承包合同种植的。王洪义去世后，由孟春娥的丈夫与王景敏各分割一半承包经营。第二，被告不知道原告何时与第三人签订的大寨田承包合同，第三人也从没有在村内用广播宣传等形式告知村民及被告。第三人也更没有通知和采取合法妥当的手段和程序要求终止被告与第三人的原承包关系，孔祥礼、孟春娥及其他原承包户继续耕种已经耕种20多年的土地没有过错，不存在抢种或强种原告及第三人的土地的行为，故原告诉求不能成立。孔凡金不是适格被告，原告于被告之间没有承包与发包关系，被告不存在抢种原告的土地，即被告无法定或约定返还原告土地的义务，被告承包的土地是承包第三人的，没有解除承包关系，原告对被告没有诉权，不是合格的当事人。原告土地的交付义务，如果合同合法有效，也应是第三人。 孔庆洋未作答辩。 平邑县保太镇孔家白壤村民委员会述称，平邑县保太镇孔家白壤村民委员会述称，同意原告的诉求，原告诉状中所说的事实和理由与实际情况相符，原告耕种大寨田的16亩土地后，村委将土地交付给原告，原耕种人孔祥全、孔祥荣、孔祥文退出原承包地，但四被告确在涉案土地上抢种，不让原告耕种，原告诉状中所称四被告非法侵占亩数也对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孔凡胜、孟春娥、孔祥礼、孔凡金均系平邑县保太镇孔家白壤村村民，孔庆洋系平邑县保太镇杨家白壤村村民。2016年12月1日，孔凡胜与孔家白壤村委签订《土地承包合同》一份，载明：甲方孔家白壤村委，乙方孔凡胜；一、甲方将依法取得在平邑县保太镇孔家白壤村土地经营权承包给乙方；二、合同期限从2016年12月1日到2026年12月1日；三、土地面积为16亩，四至为北至路、南至杨白壤地界路、西至河沿、东至路。四、交款方式及亩价：300元，承包费一次付清10年；五、甲乙双方自签订承包合同后由甲方清理完地上附着物，把土地就交给乙方管理，甲方转让的土地不能有任何争议、纠纷和债务。同日，孔凡胜缴纳承包费48000元，孔家白壤村委出具收款收据一份，并加盖财务专用章。后原告以其所承包土地仍由孟春娥、孔祥礼、孔凡金、孔庆洋占有使用为由，以其诉求诉至本院。 孔凡胜另提交临沂市恒信价格评估有限公司于2017年6月30日出具的临恒价评字（2017）274号价格评估结论书，该报告书评定孔凡胜承包地一年的收益价值为7700元，评估基准日均为2017年6月20日。因该评估行为，孔凡胜支付评估费3000元。 另查明，1985月5月8日孔祥起与孔家白壤村委签订《孔白壤村大寨田造林承包合同》一份，承包本村河崖大寨田地面净地大约15亩，承包期为30年，自1985年5月8日起到2015年5月8日止。1994年5月21日孔祥起、王洪义、孔庆告、孔凡河、孔凡璐、孔家白壤村委签订《转包河崖大寨田土地承包合同》一份，载明：河崖大寨田经原甲方孔白壤村委、乙方孔祥起双方协商同意，转包给王宏义、孔凡和、孔凡路、孔庆告。转包时间自1994年5月日起至2015年5月8日止，以后以上四户均为乙方，甲方仍是孔白壤村委。合同条款仍按原合同执行。2016年9月6日，孔庆告交纳2016年3.28亩承包费300元（因村用沙少收的）。2016年9月19日，孟春娥补交了2013年至2015年4.75亩的土地承包费549元，并续交了2016年2.14亩土地承包费642元。2016年11月25日，孔祥礼补交了2012年至2015年3.275亩土地承包费916元，并续交了2016年3.275亩土地承包费980元。 本院认为，孔凡胜与第三人签订的《土地承包合同》条款约定：甲乙双方自签订承包合同后由甲方清理完地上附着物，把土地就交给乙方管理，甲方转让的土地不能有任何争议、纠纷和债务。依据该约定，第三人负有清理地上附着物并交付土地的义务，本案中被告与第三人存有纠纷，第三人尚未按合同约定解决好争议、清理完地上附着物，未实际将涉案土地交付孔凡胜占有、使用，因而原告尚未实际占有并使用合同约定的承包土地，其与第三人的土地承包合同并未实际履行，因此被告并未对原告的承包经营权构成直接侵权；故原告直接要求孟春娥、孔祥礼、孔凡金返还土地、清理地面附着物并赔偿损失的主张及要求孔庆洋赔偿损失的主张，理由不足，本院不予支持。原告可依据与第三人签订的土地承包合同，另行主张合同权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告孔凡胜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由原告孔凡胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  高亿兵 审判员  卜永利 审判员  秦德军 二〇二〇年四月二日 书记员  孙 岩