wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初322号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司员工。被告：李国义，男，1954年10月24日出生，满族，住吉林市龙潭区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告李国义借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托诉讼代理人李苗苗、被告李国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林环城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李国义偿还所欠吉林环城农村商业银行借款本金19,000元及利息（截止至2020年3月23日，利息共计14,718.59元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止，以银行系统计算为准），目前本息合计33,496.45元；2.判令李国义承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：李国义于2014年3月30日在吉林环城农村商业银行乌拉街支行（原吉林环城农村信用合作联社乌拉街信用社）以农户贷款方式借款19,000元，约定还款日期为2017年3月29日，月息：9.7375‰，借款用途：购建房屋。上述借款到期后经我行多次催要，李国义都未能履行还款义务，故起诉至法院。李国义辩称，不知道该笔欠款，不欠吉林环城农村商业银行的钱。2014年贷款，没有签字捺印，吉林环城农村商业银行2019年才找我签合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，吉林环城农村商业银行与李国义签订《吉林环城农村商业银行股份有限公司农户权利质押借款合同》，约定：李国义向吉林环城农村商业银行借款19,000元，借期为2014年3月30日至2017年3月29日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，吉林环城农村商业银行向李国义出具吉林环城农村商业银行贷款凭证，载明：李国义贷款金额为19,000元，用于购建房屋，到期日期为2017年3月29日，贷款期内利息为月利率9.7375‰。原告于当日履行了全部付款义务。认定上述事实的证据有：贷款凭证、《吉林环城农村商业银行股份有限公司农户权利质押借款合同》。对于李国义提供录音证据不能证明待证事实，故本院不予采纳。本院认为，李国义与吉林环城农村商业银行之间的借款行为系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，故双方借款合同关系成立并有效，各方均应全面履行合同义务。吉林环城农村商业银行按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但李国义未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，李国义应当承担违约责任，因吉林环城农村商业银行自认李国义于2014年10月11日偿还本金222.14元，故李国义尚欠吉林环城农村商业银行贷款本金18,777.86元（19,000元-222.14元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“当事人应当按照约定的期限支付利息”之规定，因此，自2014年3月30日起至2014年10月11日止，借期内利息为1,202.58元（19,000元×9.7375‰／30天×195天）；自2014年10月12日起至2017年3月29日止，借期内利息为5,479.39元（18,777.86元×9.7375‰／30天×899天），借期内利息共计6,681.97元（1,202.58元+5,479.39元），因吉林环城农村商业银行自认李国义于2016年6月30日偿还利息597.52元；2019年7月29日偿还利息502.99元；2019年8月23日偿还利息116.41元；2019年9月21日偿还利息0.15元；2019年9月24日偿还利息116.41元；2019年10月25日偿还利息116.41元；2019年11月24日偿还利息116.41元；2019年12月25日偿还利息116.41元；2020年1月22日偿还利息118.41元；2020年2月24日偿还利息118.41元；2020年3月25日偿还利息118.41元，共计已偿还利息2037.94元，故对于吉林环城农村商业银行要求李国义偿还贷款本金18,777.86元及借期内利息4,644.03元（6,681.97元-2037.94元）的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。关于逾期贷款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”及第四条“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行”之规定，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利率上浮50％主张逾期利息符合相关规定。因此，对于吉林环城农村商业银行要求的逾期利息（以18,777.86元为基数，按照月利率9.7375‰上浮50%，自2017年3月30日起计算至本金还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李国义于本判决生效之日立即偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金18,777.86元及贷款期间利息4,644.03元；二、被告李国义于本判决生效之日立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期贷款利息（以18,777.86元为基数，按照月利率9.7375‰上浮50%，自2017年3月30日起计算至本金还清之日止）；三、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司其他诉请请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由李国义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  倪玉馨二〇二〇年四月二十四日代理书记员  刘 娇
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初405号 原告：刘某某。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：孙某某。 原告刘某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，属原告对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元由原告负担。 审判员  郝炎虎 二〇二〇年四月十三日 书记员  田文强
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终1246号上诉人（原审被告）：吴咏吟（游家汉妻子），女，1976年5月23日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审原告）：吴莲英，女，1977年8月25日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。原审被告：游家汉，男，1965年6月3日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人吴咏吟因与被上诉人吴莲英及原审被告游家汉民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吴莲英于2018年11月9日以吴咏吟、游家汉为被告起诉主张权利，起诉状中明确载明：吴咏吟、游家汉为系夫妻关系；住所地：通山县××羊镇洋河金湾2栋902号；联系方式：吴咏吟电话：×××和身份证号码：与游家汉电话：158××××1722和身份证号码：。吴莲英向一审提交了与吴咏吟（微信昵称：“咏迎”、微信号：×××）的聊天记录。2018年12月16日，一审法院将民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、以及开庭传票等诉讼文书向游家汉、吴咏吟以公告方式送达，2019年1月22日向游家汉、吴咏吟以邮寄方式送达。2019年6月10日，一审法院向吴咏吟送达湖北省通山县人民法院作出的（2019）鄂1224民初60号民事判决书，吴咏吟拒绝签收，故一审法院在送达回证备注栏载明“受送达人吴咏吟拒绝签收，留置送达，送达人曹建安、徐勇”，并对留置送达方式进行了拍照。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”。一审法院向游家汉、吴咏吟送达诉讼文书时，没有直接送交受送达人游家汉、吴咏吟，吴莲英提供的游家汉、吴咏吟地址为“洋河金湾2栋902”，一审法院在两份应诉材料送达回证载明的送达地址分别为“洋河金湾三栋902”、“洋河金湾2栋902”，判决书中载明吴咏吟、游家汉地址为“洋河金湾2栋902”，根据吴咏吟提供的房屋买卖合同显示，其住所地地址为洋河金湾3幢2单元902号，一审送达地址不统一。同时一审法院将应诉材料留在吴咏吟居住小区的物业公司后，并未对后续物业公司是否转交的情况进行核实。在当事人有联系手机号码及微信号的情况下，亦未采取彩信或者微信方式送达，并截屏保留送达证据。吴咏吟上诉称，其长期居住在洋河金湾，未离开通山，可以直接送达或邮寄送达。在向当事人采取其他送达方式没有穷尽的情况下，一审法院以公告送达方式送达起诉状或者上诉状副本、传票、判决书、裁定书，违反法定程序，可能影响案件正确处理。综上所述，一审判决违反法定程序，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初60号民事判决；二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。上诉人吴咏吟预交二审案件受理费5073元予以退回。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  纪利军二〇二〇年四月二十二日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1427号原告：陈祖才，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所。委托诉讼代理人：涂可，重庆德循律师事务所。被告：唐家于，男，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：谭秀芳，女，1971年6月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告陈祖才诉被告唐家于、谭秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后,依法由审判员黄公立适用简易程序并于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈祖才的特别授权委托诉讼代理人涂可，被告唐家于、谭秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖才向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款129500元并支付利息（以129500元为本金，按月利率1%计息，从2018年10月7日起至付清时止）。事实及其理由：原告与被告唐家于系同学关系，唐家于与被告谭秀芳系夫妻关系。2012年9月3日，唐家于因做工程需要资金周转，向原告借款150000元，当日，原告向被告转款150000元，被告向原告出具借条，当时没有约定还款时间及利息。2018年，应原告要求，被告重新向原告出具借条，借条载明“今借到陈祖才现金129500元（壹拾贰万玖仟伍佰元），现在按1分利计算，借款人：唐家于，2018年10月6日”。出具新借条之前，被告唐家于共还本金20500元。唐家于的借款是用于经营生意，不是个人债务，且其生意的收入用于了家庭开支，该债务应为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。因此，根据我国相关法律规定，特向提起诉讼，请求依法判决。被告唐家于辩称，对原告的诉讼请求和事实无异议。被告谭秀芳辩称，她没用这个借款，不清楚该借款的用途，这个钱没有用作家用，这个钱不是夫妻共同债务，其不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，唐家于因做工程需要资金周转，向原告陈祖才借款150000元，之后被告唐家于归还了原告借款20500元，下欠原告借款129500元。2018年10月6日，被告唐家于向原告陈祖才出具借条，借条载明：“今借到陈祖才现金129500元（壹拾贰万玖仟伍百元正）现在按1分利计算.借款人：唐家于2018年10月6日”。因被告唐家于未归还借款，原告向本院提起诉讼。另查明：被告唐家于与被告谭秀芳于1991年12月30日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈祖才向被告唐家于出借借款，被告唐加于出具借条予以确认，双方建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方并未约定还款期限，原告有权随时主张，但应给对方必要的准备时间。现原告陈祖才起诉要求被告唐家于归还借款129500元及利息，本院依法予以支持。本案的争议焦点在于被告谭秀芳作为唐家于的妻子是否应对案涉借款本息承担偿还责任。从该笔借款形成的时间看，系唐家于与谭秀芳夫妻关系存续期间，从该笔借款用途看，系唐家于用于承建工程项目所需，属于共同生产经营所欠债务，应由夫妻共同偿还。故，本院对被告谭秀芳的辩解，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：限被告唐家于、谭秀芳在本判决生效后五日内共同归还原告陈祖才借款129500元及利息（利息以129500元为基数，从2018年10月7日起，按照年利率1%支付直至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1678元，保全费1170元，合计2848元,由被告唐家于、谭秀芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二〇年四月十三日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执178号申请执行人：范云峰，男，1972年12月29日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人：康永江,男，1976年10月10日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市。申请执行人范云峰与被执行人康永江买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）辽1381民初712号民事判决书，该判决确认康永江于本判决生效后十日内给付范云峰轮胎款30,900元及利息，案件受理费572元，公告费600元由康永江负担。判决书发生法律效力后，因被执行人未按期履行，申请执行人于2020年01月09日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。因该协议属申请人撤回执行申请的情形，对本案依法可终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）辽1381民初712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇二〇年四月二十九日书记员 孙久天
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初889号原告：陈训清，女，1963年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：孙加平，男，1973年10月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州市鼎泰土石方工程有限公司，统一社会信用代码91321204301856806F，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路999号。法定代表人：王德宏，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281142636637X，住所地兴化市阳山路4号。负责人：申家岚，该公司经理。原告陈训清与被告孙加平、泰州市鼎泰土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，于当日向原告送达了诉讼费预缴通知单，但其在本院指定期限内无正当理由未向本院预缴案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨后贵撤诉处理。审判员  姚铁林二〇二〇年四月二十六日书记员  钱 颖附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初4667号原告：孙珍兵，男，1962年5月16日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：刘兴东，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：周卫，男，1983年12月27日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：李盛光，男，住响水县（响水县响水镇城南社区居委会推荐）。被告：王圆，女，1988年2月24日生，汉族，住响水县。原告孙珍兵诉被告周卫、王圆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，适用简易程序审理，并分别于2019年10月16日、2020年3月24日向原告孙珍兵送达缴纳案件受理费通知。原告孙珍兵无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙珍兵撤回起诉处理。审判员  朱万兵二〇二〇年四月七日书记员  张秀川祁诠
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢991号之三申请执行人：赵强，男，1972年11月6日生，汉族，住唐河县。被执行人：吕新伟，男，1972年11月5日生，汉族，住洛阳市孟津县。申请执行人赵强申请执行被执行人吕新伟劳务合同纠纷一案，本院做出的（2018）民初1801号民事调解书已生效，并进入执行程序，因被执行人吕新伟至今未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吕新伟在财付通支付科技有限公司085e985877ee@wx.tenpay.com账户内存款人民币6634.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年四月十三日书记员  贾俊峰
汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢537号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行,住汤原县文化社区文秀小区。 委托代理人晁立，职务该行职工。 被执行人：马金堂，男,汉族。 被执行人：王秀饿，女,汉族。 被执行人：王春生，男,汉族。 被执行人：计亮，男,汉族。 被执行人：纪烈波，男,汉族。 被执行人：姜晶，女，汉族。 被执行人：宋代军，女，汉族. 被执行人：陈福解，男，汉族。 被执行人，陈福华，男，汉族。 被执行人，赵树生，男，汉族。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人马金堂、王秀娥、王春生、计亮、纪烈波、姜晶、宋代军、陈福解、陈福华、赵树生借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧志超
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初40号 原告：孔令卓，男，1965年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：李卫强，河北清风律师事务所律师。 被告：马永强，男，1972年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：马非凡，女，1992年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告孔令卓与被告马永强、马非凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马永强、被告马非凡经本庭传唤未到庭，依法按照缺席处理。本案现已审理终结。 孔令卓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马永强向原告返还其向原告借款10万元；2.依法判令被告马非凡对以上还款承担连带保证责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日，被告马永强向原告借款100000元，月息2.5分，借款期间为2017年7月24日到2017年10月24日。被告马永强向原告出具借款协议，被告马非凡以保证人身份在该协议签字。原告按照协议约定向被告提供了10万元借款。借款到期后，被告没有按照协议还款。原告多次要求被告还款，2018年7月31日，被告马永强向原告出具还款保证书，保证在2018年8月5日以前把所欠利息全部还清，如到期不能偿还，则以御花园1期26号车位抵顶所欠款项。但是到期后，被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望查明事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告马永强向原告返还其向原告借款10万元及利息，按月息2分计算，自2017年7月24日至实际还款之日止。 马永强、马非凡未到庭。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告马永强以做生意为由从原告处借款91000元，并为原告出具借款协议，协议约定资金使用费为每月2500元，借款期间为2017年7月24日至2017年10月24日，马非凡为上述借款承担保证责任，协议约定保证责任直到本期借款还清，担保人责任解除。借款协议上有二被告亲笔签字及捺印。2018年7月31日，被告马永强为原告签署还款保证书，其上载明尚欠原告利息4个月（壹万贰仟元整）保证2018年8月5日前还清所欠利息，其上有被告马永强签字捺印。被告支付利息至2018年4月24日，此后未在支付利息。以上事实有庭审笔录、借款协议书、还款保证书、原告出具证明等予以佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照实际出借金额计算借款本金。本案中，被告自愿从原告处借款并为原告出具借条，系双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效。庭审结束后，原告认可实际出借金额为91000元，故应当以实际出借金额认定借款本金，被告未按照约定还款，现原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。另，原告请求被告按照年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持，计息期间自2018年4月24日起至本判决指定履行之日止。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中，借款协议中保证期间的约定属于约定不明，马非凡的保证期间为主债务履行期届满之日起2年（即2019年10月23日止），故原告主张被告马非凡承担连带保证责任，已超过保证期间，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马永强于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令卓借款本金人民币91000元及其利息（利息自2018年4月24日起至本判决确定给付之日止按年利息24%计算）。 二、驳回原告孔令卓的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告马永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照不服部分缴纳）并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 娜 二〇二〇年四月十五日 书记员 张国静 ——
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初981号原告金沙县技嘉科技电脑经营部，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路143号，统一社会信用代码：92520523MA6FEC7A78。实际经营者：沈健，男，1984年1月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告中新（金沙）文化体育建设运营有限公司，住所地：贵州省金沙县西洛街道开化社区菜市坝组，统一社会信用代码：91520523MA6HYH1D8L。法定代表人：汪林，男，系该公司总经理。原告金沙县技嘉科技电脑经营部诉被告中新（金沙）文化体育建设运营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原告金沙县技嘉科技电脑经营部以被告中新（金沙）文化体育建设运营有限公司已支付所欠货款为由，于2020年4月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金沙县技嘉科技电脑经营部向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金沙县技嘉科技电脑经营部撤回起诉。案件受理费人民币240.00元，减半收取120.00元，由原告金沙县技嘉科技电脑经营部负担。审判员  沙成万二〇二〇年四月三日书记员  帅 丹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初1917号原告：刘玉栋，男，1996年5月14日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：陈建哲，男，1988年12月26日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市。原告刘玉栋与被告陈建哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉栋撤诉。案件受理费2300元，由原告负担。审判员  张苗苗二〇二〇年四月九日书记员  王 莉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2571号原告：沙伟伟，女，1988年2月3日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：李腾，男，1987年3月19日生，汉族，住河南省杞县。原告沙伟伟与被告李腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告沙伟伟于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告沙伟伟自愿申请撤回对被告李腾的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙伟伟撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告沙伟伟负担。审 判 长  王 昀审 判 员  万姗姗人民陪审员  王建华二〇二〇年四月十六日书 记 员  田娇娇
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行初22号原告：张卡，男，汉族，1981年8月30日出生，住邓州市。被告：邓州市房地产管理局。本院在审理原告张卡诉被告邓州市房地产管理局为不履行法定职责一案中，因原告起诉的主体错误，其向本院提交书面申请，撤回对被告邓州市房地产管理局的起诉。本院认为，原告张卡自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告张卡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张卡负担。审判长  王彦华审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇二〇年四月十四日书记员  田 会
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执恢64号 申请执行人：全丽英，女，1988年7月20日出生，住龙游县。 被执行人：邱王杰，男，1990年7月19日出生，住龙游县。 申请执行人全丽英与被执行人邱王杰民间借贷纠纷一案【原执行案号（2019）浙0191执59号】，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2015号原告：李健，男，1969年8月26日生，汉族，住天津市南开区。被告：天津广阔农业科技有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇后洞上村。法定代表人：汤学军，该公司总经理。原告李健与被告天津广阔农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加了诉讼，被告天津广阔农业科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告于2013年9月27日签订的两份《广阔农庄承包合同》无效；2.判令被告退还原告未到期的承包费237946.43元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月27日签订《广阔农庄承包合同》约定原告承包被告的广阔农庄项目。项目位置位于天津市武清区南口，种植单元为Ｃ区3＃和5＃，租赁期限自2013年3月1日至2041年3月1日，共计28年。承包费用300000元。付款方式为一次性付清，交棚标准为：一房、一棚、一庭院。2018年4月至今，天津市武清区政府为认真贯彻落实党中央、国务院关于加强耕地保护、实施乡村振兴战略的决策和部署和《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农业非农化的方案》向原告下达了“责令限制拆除决定书”和“强制执行决定书”，将原告在广阔农庄种植Ｃ区3＃和5＃的大棚强行拆除，不准原告进入广阔农庄。导致原告在承包期间内的《广阔农庄承包合同》无法继续履行，根据《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作具体意见》及《武清区“大棚房清理整治法律指导手册”》第三章，第十六款：当事人请求退还涉及“大棚房”合同未履行部分利益的，一般应予以支持之规定。要求被告退还剩余未到期年限租金。天津广阔农业科技有限公司未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：提供承包合同两份，证明原、被告之间的承包关系。提供收据一份，证明原告付给被告承包费300000元。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认。经审理本院认定事实如下：原告与被告于2013年9月27日签订《广阔农庄承包合同》两份，双方约定被告将其位于武清区大棚承包给原告使用，租期为28年，自2013年3月1日起至2041年3月1日止，总承包费为300000元，同时约定交工日期为2013年12月31日前。原告于2013年9月27日向被告交齐了承包费300000元，被告出具了收据。因涉案大棚所占土地为蔬菜种植农业用地，现已被拆除复耕另行出租。庭审中，原告认可自2018年12月起计算应退还的承包费，应为237946.43元。本院认为，以农业大棚为名进行非农建设，在大棚内部或大棚两侧超标准建造配套用房，对外租售，此类合同系“大棚房”租售合同，系以合法形式掩盖非法目的，且违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，改变了土地用途，应属无效合同。本案中，双方《广阔农庄承包合同》的真实目的是被告以大棚形式向原告提供休闲娱乐及养生的场所，属于以合法形式掩盖非法目的，违反了法律法规的强制性规定，本院依法确认双方签订的《广阔农庄承包合同》无效。被告收回租赁物，现租赁物已被拆除。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对原告要求返还剩余承包费的诉讼请求，本院予以支持，可自2018年12月起计算。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李健与被告天津广阔农业科技有限公司于2013年9月27日签订的两份《广阔农庄承包合同》无效；二、被告天津广阔农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李健承包费237946.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告天津广阔农业科技有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇二〇年四月十七日书记员  张 娜附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初80号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人范堂全，男，1972年11月3日出生于福建省南平市，汉族，文盲，无业，户籍地福建省南平市延平区。曾因犯盗窃罪，于1996年10月21日被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2005年5月25日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2007年11月6日被本院判处有期徒刑三年十个月，2011年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人范堂全犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员江燕、被告人范堂全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2018年下半年至2019年12月期间，被告人范堂全多次在南平市延平区顺昌县盗窃他人财物，具体事实如下： 1.2018年下半年的一天夜晚，被告人范堂全到延平区被害人叶某1经营的沙场，以翻窗方式进入该沙场仓库，盗走仓库内三台电机、六个轮胎、两个轮毂（价值人民币1970元）； 2.2019年夏季的一天傍晚，被告人范堂全到延平区，趁被害人王某1家中无人，从后门进入一楼客厅，盗走一个台虎钳（价值人民币210元）； 3.2019年夏季的一天夜晚，被告人范堂全到延平区被害人王某2租赁的仓库，盗走仓库外一捆通信光缆线（价值人民币245元）； 4.2019年8月的一天傍晚，被告人范堂全到延平区盛源食品公司员工宿舍三楼，趁被害人冷某以宿舍无人，盗走一部苹果6ｐｌｕｓ手机（价值人民币650元）； 5.2019年10月初的一天夜晚，被告人范堂全到顺昌县被害人张某3租赁的宝树菇厂，盗走工厂房间内三捆电缆线（价值人民币715元）； 6.2019年10月的一天夜晚，被告人范堂全到顺昌县被害人高某经营的养猪场，盗走猪场内电缆线400多米、一台显微镜、两台电焊机（价值人民币1644元）； 7.2019年11月的一天夜晚，被告人范堂全到顺昌县洋口镇电信营业厅对面的在建房，盗走被害人叶某2放在该处的一台冲击钻、一台手提切割机、一捆电线、一个工具包（价值人民币560元）； 8.2019年11月的一天夜晚，被告人范堂全到延平区锯板场门口，盗走被害人陈某1放在电动摩托车后备箱内的一部华为手机（价值人民币200元）及现金270余元； 9.2019年11月的一天夜晚，被告人范堂全到延平区峡阳镇德胜街30号旁边的在建房，盗走被害人张某1放在二楼的一台手持切割机，放在四楼的一盘移动电源电缆盘（价值共计人民币385元）； 10.2019年11月的一天，被告人范堂全到延平区阳光小区门口，将被害人陈某2的赣0776491号农用车的车门拉开，盗走副驾驶位置上的一把油锯（价值人民币595元）； 11.2019年11月的一天夜晚，被告人范堂全到延平区峡阳苗圃车库，盗走被害人应福禄放在车库内的一捆电缆线（价值人民币220元）； 12.2019年12月7日20时许，被告人范堂全到顺昌县门前，将被害人黄某挂在摩托车后视镜上的一部华为手机盗走（价值人民币300元）； 13.2019年12月7日21时许，被告人范堂全到顺昌县，被害人许某经营的沙场，将窗户撬开，盗走安装在沙场工棚上的两扇铝合金纱窗、三扇铝合金防盗窗、四扇铝合金窗、八扇塑钢窗（价值人民币932元）； 14.2019年12月8日凌晨2时许，被告人范堂全到延平区门口，将被害人张某2的闽Ｈ×××××号皮卡车的车门拉开，盗走车后排位置上的一个迷彩挎包、一台夜视仪（价值人民币1104元）。 被告人范堂全将所盗物品藏匿于延平区峡阳镇洋安村洋安7号自己家中，已全部被民警扣押并发还给被害人。2019年12月8日22时，被告人范堂全在家中被民警抓获归案，其到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人范堂全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2、叶某1、王某1、王某2、冷某、张某3、高某、应某、陈某1、陈某2、叶某2、张某1、黄某、许某的陈述、现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单、价格认定结论书、本院（2007）延刑初字第289号刑事判决书、罪犯档案资料、公安机关出具抓获经过、违法、犯罪信息查询记录表和被告人范堂全的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范堂全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币10000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范堂全归案后如实供述其罪行，认罪认罚，具有从轻处罚的情节，但其具有盗窃犯罪前科，又具有酌情从重处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人范堂全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年9月8日止。） 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄剑清 二〇二〇年四月二十八日 书记员  汤佳蓉 书记员  姚露鑫 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3663号申请人：周建凤，女，1952年10月26日出生，住海安市高新区。被申请人：崔稳兰，女，1963年8月7日出生，住海安市。被申请人：朱忠东，男，1963年11月1日出生，住址。关于周建凤申请执行崔稳兰、朱忠东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）苏0621民初2449号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书：被告崔稳兰、朱忠东于本判决生效之日起10日内归还原告周建凤借款2万元，并按年利率6%支付所欠借款自2017年2月22日起至还清之日止的利息。因被执行人崔稳兰、朱忠东未履行生效法律文书确定的义务，申请人周建凤向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案受理，本案执行标的21000元。执行过程中，被执行人崔稳兰、朱忠东未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人崔稳兰、朱忠东名仅有零星银行存款且分散于多个账户中。本院依职权冻结被执行人名下银行存款，实际冻结金额不足两百元。3、被执行人崔稳兰、朱忠东名下无不动产登记信息。4、被执行人崔稳兰、朱忠东名下无车辆登记信息。5、本院依职权对被执行人崔稳兰、朱忠东采取纳入全国失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。6、本院在执行过程中，本院执行到位1431.06元。7、2020年4月24日，本院通知申请人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人崔稳兰、朱忠东其他可供执行的财产线索，申请人对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本案执行到位1431.06元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取纳入全国失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人或其法定代表人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  王德俊审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年四月二十六日书记员  张 敏
吉林省敦化林区基层法院结 案 通 知 书（2020）吉7504执51号刘达明（被执行人）：刘达明罚金执行一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已将被执行人刘达明存放在吉林省黄泥河森林公安局取保候审保证金1000.00元提存至本院，履行判决书所确定的罚金义务。至此，（2019）吉7504刑初80号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1829号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，北京德恒律师事务所律师，执业证号：11101200411354675。系特别授权代理。委托诉讼代理人：周晶，女，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：赵云峰，男，1983年8月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：张競，贵州圣谋律师事务所律师，系特别授权代理。执业证号：15205201311395378。委托诉讼代理人：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15205201911084502。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人赵云峰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决生效之日起十日内按下列方式向原告赵云峰计付逾期办证违约金：以原告已付购房款781517元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍从2017年1月10日计算至2018年12月6日；驳回原告赵云峰的其他诉讼请求。案件受理费1361元，由原告负担449元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担912元。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人已进行多次有效通知，并于2018年8月23日又一次通过邮寄“办理房屋不动产权证告知书”的形式，向被上诉人披露了案涉房屋符合办理转移登记的事实。据此，上诉人至迟已于2018年8月23日履行完毕通知义务。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院另查明，上诉人一审所举邮寄单上邮寄地址与被上诉人预留地址不符。（上诉人未提交邮寄日期为2018年8月13日或2018年8月23日的邮寄单。上诉人一审提交了邮寄日期为2018年10月18日的邮单，该邮单载明：收件人为赵云峰，收件人电话号码为153××××8899，收件人地址为毕节市浙商城二期Ｆ区1005-1006，邮寄文件为办理产权证告知函。被上诉人在涉案合同中留的地址为贵州省毕节市公务员小区，联系电话为153××××8899。被上诉人在不动产登记申请书中留的通讯地址为湖南省邵东县流仁泉村7组15号，联系电话为153××××8899。）本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人的上诉理由是否成立的问题。上诉人一审中举证的邮寄单地址与被上诉人预留地址不符，上诉人未举证证明该邮寄地址为被上诉人的地址，其主张已于2018年8月23日向被上诉人邮寄办理产权证告知函的上诉理由，本院不予采纳；其主张违约金计算期间应截至2018年8月23日的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。上诉人预缴的二审案件受理费2722元，超出部分自行退回。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月二十三日书记员 陈思印
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初796号原告：陈鸿燕，女，1976年9月8日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被告：陈文昌，男，1982年3月9日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被告：樊春青，女，1985年2月10日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被告陈鸿燕诉被告陈文昌、樊春青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鸿燕、被告陈文昌、樊春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鸿燕诉称：2018年2月15日，俩被告因急需资金周转向原告借款20000元，同日，原告给付俩被告人民币20000元，被告陈文昌向原告出具借条壹份；俩被告系夫妻关系；现原告资金紧张，向俩被告催讨欠款，俩被告均以各种借口不予归还；因俩被告于2019年2月2日在法院调解离婚，夫妻债务由被告樊春青承担。特诉至法院，请求依法判令被告樊春青立即支付原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担。被告陈文昌辩称：借款属实，被告樊春青也知道，该借款含在夫妻共同债务330000元中，调解离婚时由被告樊春青承担，我不承担还款责任。被告樊春青辩称：被告陈文昌借这笔钱我不知道，离婚时夫妻共同债务330000元不包含这笔钱，我不承担该笔债务。经审理查明：俩被告原系夫妻关系；2018年2月15日，俩被告因急需资金周转向原告借款20000元，同日，原告给付俩被告人民币20000元，被告陈文昌向原告出具借条壹份，注明“借条，今借到陈鸿燕人民币贰万元正（20000），借款人陈文昌，2018、2、15日”；嗣后，因原告资金紧张，遂向俩被告催讨欠款，俩被告均以各种借口不予归还；2019年2月2日，俩被告经法院调解离婚，夫妻共同债务330000元（含欠被告樊春青娘家260000元）由被告樊春青承担。2020年1月20日，原告诉至法院，请求依法判令被告樊春青立即给付原告借款20000元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告向原告出具借条借款20000元事实清楚，证据确凿，应予认定；因本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务；俩被告虽经法院调解离婚，夫妻共同债务330000元（含欠被告樊春青娘家260000元）由被告樊春青承担，但不得对抗债权人，故被告陈文昌对被告樊春青上述款项承担连带清偿责任；被告樊春青称该笔债务不包含在夫妻共同债务330000元中，对该笔债务并不知情，不应承担该笔债务，但未提供证据证明，故不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告樊春青在判决生效后三日内一次性给付原告陈鸿燕借款20000元；二、被告陈文昌对被告樊春青上述款项承担连带清偿责任；被告陈文昌承担保证责任后，有权向被告樊春青追偿。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取为150元由被告樊春青承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 涂 诚二〇二〇年四月十三日书记员 张文欣
安徽省怀远县人民法院 支 付 令 （2020）皖0321民督100号 申请人：李存雷，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县唐集镇李东组96号，公民身份号码3403211976××××××××。 委托诉讼代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被申请人：周加红，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县白莲坡镇瓦房村大周庄397号，公民身份号码3403211975××××××××。 申请人李存雷于2020年4月14日向本院申请支付令。申请人李存雷称，2018年，被申请人以做生意缺少资金为由，向申请人借款30000元人民币，并向申请人出具了一张借条，约定到2018年年底付清。后经原告多次催要，被申请人一直未予偿还。现诉至法院，要求被申请人偿还借款30000元，申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人周加红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李存雷借款30000元。 申请费183元，由被申请人周加红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。 审判员  张志刚 二〇二〇年四月二十日 法官助理唐磊 书记员唐磊
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初849号原告:梅德芬，女，1971年6月3日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：何曼，涂妮恒，普定县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：姚春方，男，1973年2月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：冯仁富，男，1967年5月8日出生，汉族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界慈利县。原告梅德芬与被告姚春方、冯仁富劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅德芬的委托诉讼代理人何曼、涂妮恒、被告姚春方到庭参加诉讼，被告冯仁富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅德芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到二被告承包的位于普定县兴东大健康产业园的工地上班，工种为小工，口头约定工资每天150元。后经核算，被告共拖欠原告劳务费5115元，经原告多次索要，被告以各种理由拖延支付，故原告为了维护合法权益，特具状贵院，请依法判决。被告姚春方辩称，对于原告起诉没有异议，具体金额以工资册清单为准。被告冯仁富未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据材料如下：1、居民身份证，证明原告的基本身份情况；2、普定县务工人员工资清单，证明被告拖欠原告工资的事实及被告拖欠工资的金额；经到庭被告姚春方质证，对原告提交的上述1－2项证据材料无异议。被告姚春方向本院提交身份证一份，证明被告身份情况，经原告质证，对被告姚春方的身份证无异议。被告冯仁富未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告梅德芬在普定县兴东大健康产业园快捷酒店、欢乐酒店工地为被告冯仁富、姚春方提供劳务，工种为泥水工。原、被告口头对劳务费进行了约定。原告工作结束后，二被告未按约定支付原告劳务费。后经原、被告双方在普定县处结算，形成“普定县务工人员工资清单”，该清单载明被告尚欠原告梅德芬劳务费（工资）5115元未支付，被告姚春方、冯仁富在该工资清单上签名并捺印确认。此后，二被告未支付所欠原告梅德芬劳务费。本院认为，依法订立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告以口头方式约定原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，经原、被告双方结算被告姚春方、冯仁富尚欠原告劳务费（工资）5115元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”的规定，现原告要求被告支付所欠劳务费（工资）5115元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯仁富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚春方、冯仁富在本判决生效之日起十日内支付原告梅德芬劳务费（工资）5115元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯仁富、姚春方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  赵厚培二〇二〇年四月二十九日法官助理刘霞书记员袁熙芬
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3328号原告：代华，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘世发，广东合誉律师事务所实习律师。被告：陈焕灿,男，1984年11月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告代华诉被告陈焕灿合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2020年4月14日公开开庭进行审理，原告代华的委托诉讼代理人曾春霞、潘世发到庭参加了诉讼，被告陈焕灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代华向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告支付债务35000元；2、请求法院判令被告向原告支付拖欠垫付债务的利息暂计1000（利息按每月2%计算，以35000元为基数，从2019年9月9日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年，被告因承建工程向原告购买商品混凝土（由广州合力预拌混凝土有限公司出料），由于当时被告承建的工程没有合法报建手续，于是被告承诺若因搅拌站向其承建的未取得合法报建手续的工地供应混凝土而被城管扣车罚款时，由其承担相关罚款以及费用。基于被告的这一承诺，原告于是按被告需求向其供应商品混凝土。后在2018年5月16日，广州合力预拌混凝土有限公司的粤Ａ×××××号牌搅拌车由于向被告承建的未取得合法报建手续的工地运送混凝土而被花山城管扣车，并被广州市城市管理综合执法局花都分局罚款100000元以及需要缴交停车费51200元。根据被告的承诺，该罚款以及停车费应由被告承担。后经所涉事件多方当事人协商，该151200元，减去被告此前已支付31200元，剩余的120000元，分别由徐国梁支付20000元、黄权恒支付35000元、原告支付35000元、被告支付30000元，该120000元用于徐国梁处理被花山城管扣留的粤Ａ×××××号牌搅拌车，同时被告承诺一年内支付给原告以及黄权恒各35000元（2018年9月8日至2019年9月8日）。现被告还款期限已过，被告并未按其承诺向原告支付35000元。经原告催促被告还款未果，特具状于法院，请依法裁判。被告陈焕灿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告代华是广州合力预拌混凝土有限公司（以下简称“合力公司”）的司机，案外人徐国梁是合力公司的业务员。2018年，被告因承建工程向原告购买商品混凝土（由广州合力预拌混凝土有限公司出料），由于当时被告承建的工程没有合法报建手续，于是被告承诺若因搅拌站向其承建的未取得合法报建手续的工地供应混凝土而被城管扣车罚款时，由被告承担相关罚款以及费用。基于被告的这一承诺，原告于是按被告需求向其供应商品混凝土。在2018年5月16日，广州合力预拌混凝土有限公司的粤Ａ×××××号牌搅拌车由于向被告承建的未取得合法报建手续的工地运送混凝土而被花山城管扣车，并被广州市城市管理综合执法局花都分局罚款100000元以及需要缴交停车费51200元，合计151200元。后经所涉事件各方当事人协商，该151200元，减去被告此前已支付的31200元，剩余的120000元，分别由徐国梁支付20000元、黄权恒支付35000元、原告垫付35000元、被告支付30000元，该120000元用于徐国梁处理被花山城管扣留的粤Ａ×××××号牌搅拌车。2018年7月20日原告通过银行转账徐国梁30000元，现金交付徐国梁5000元，合计35000元。同日徐国梁向原告出具《收款收据》，确认收到代华支付处理粤Ａ×××××号车辆款。2018年7月20日，徐国梁已缴纳罚款100000元及停车费51200元。2018年9月5日，被告陈焕灿向原告代华出具《承诺函》，约定原告代华为被告陈焕灿垫付的35000元，被告同意一年内（2018年9月8日至2019年9月8日）支付给原告代华。但期限已至，被告仍未支付原告。原告的证据有：1、《承诺函》；2、《广东省非税收入票据》；3、《账户交易明细查询清单》；4、《收款收据》。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告承诺在一年内（2018年9月8日至2019年9月8日）支付原告代华为其垫付的35000元，且原告代华已实际履行了为被告垫付的义务，为此被告应当按照合同约定向原告支付35000元。故原告请求被告支付35000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照上述法律规定，本案中，双方并未约定计付利息，但约定了履行期限，原告主张按年利率24%计算利息，证据不足，本院不予支持。由于被告未按期支付原告35000元，占用原告的资金，故原告主张被告支付以35000元为基数从逾期之日起即从2019年9月9日起至全部款项付清之日止期间的利息，合法有据，本院予以支持，但利息应按年利率6%计算。被告陈焕灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈焕灿向原告代华于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清35000元及利息（以本金35000元为基数，按年利率6%自2019年9月9日起计至全部款项付清之日止）。二、驳回原告代华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告陈焕灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年四月二十六日书记员 王思华温馨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保246号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：董万付，男，1981年10月1日生，汉族，住临朐县， 被申请人：天同宏基集团股份有限公司，住所地潍坊市坊子区崇文街399号，统一社会信用代码：91370700165519644P。 法定代表人：王海宝，总经理。 被申请人：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路426号，统一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董万付、天同宏基集团股份有限公司、潍坊正坤产业发展集团有限公司名下银行存款人民币272953元或者查封或扣押同等价值的其它财产。申请人自愿以自有资信提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董万付、天同宏基集团股份有限公司、潍坊正坤产业发展集团有限公司名下银行存款人民币272953元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年四月二十二日书记员李丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3182号 原告:晋江市永和镇信兴玻璃店，住所地福建省晋江市永和镇茂亭村吕厝北门，统一社会信用代码92350582MA316TTL1R。 经营者：陈建龙，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:胡灿煌、蒋正星，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：张庭玉，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告晋江市永和镇信兴玻璃店与被告张庭玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，后晋江市永和镇信兴玻璃店于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市永和镇信兴玻璃店申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市永和镇信兴玻璃店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江市永和镇信兴玻璃店负担。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年四月二十一日 书记员  颜淑婉
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1837号之一申请执行人：苏要啟，男，1994年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京巴图餐饮管理服务有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街16号院228号楼1层106。法定代表人照日格图，负责人。申请执行人苏要啟与北京巴图餐饮管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2019]第6013-6017号调解书已经发生法律效力。北京巴图餐饮管理服务有限公司未自动履行法律义务，苏要啟向本院申请强制执行，要求北京巴图餐饮管理服务有限公司支付工资及经济补偿金10500元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人北京巴图餐饮管理服务有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京巴图餐饮管理服务有限公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人北京巴图餐饮管理服务有限公司名下无房产登记信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、股权、债券等其他可供执行的财产；本院前往被执行人北京巴图餐饮管理服务有限公司的住所地进行调查，亦未发现被执行人相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京巴图餐饮管理服务有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京巴图餐饮管理服务有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京通劳人仲字[2019]第6013-6017号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 陈红彦二〇二〇年四月二十三日法官助理 杨 正书 记 员 周 赢
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执501号申请执行人：张建军，男，1974年05月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈久利，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行张建军与陈久利借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈久利未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈久利在包商银行、中国工商银行、中国农业银行、平安银行、中国建设银行、内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二日书记员  王丽娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1104号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，统一社会信用代码91320800735723699C，住所地淮安市水渡口大道16号。负责人：陈亚明，分行行长。被申请人：章熙凡，男，汉族，1993年6月8日出生，住淮安市经济技术开发区。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人章熙凡金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币16万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币16万元的其他财产。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人章熙凡名下的银行存款16万元或查封、扣押相当于人民币16万元的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟静姝二〇二〇年四月七日法官助理 许婧婧书 记 员 金芳婷
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1823民初276号 原告：王永智，男，1935年10月3日出生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县。 委托诉讼代理人：王素珍，1965年2月28日出生，汉族，居民，住址同上，系王永智之女。 被告：王新昌，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。 原告王永智与被告王新昌健康权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告王永智于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永智撤诉。 案件受理费537元，减半收取268.5元（原告已预交），由原告王永智负担。 审判员  唐晓明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄明菁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1322执784号申请执行人夏伯海，男，1984年4月10日出生，汉族，郯城县。被执行人李青，女，1980年9月16日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰。被执行人韩叶青，男，1980年8月14日出生，汉族，郯城县高峰头前高峰。本院在执行申请人夏伯海与被执行人韩叶青、李青民间借贷纠纷一案中，本院以（2019）鲁1322民初7672号民生裁定书查封了被执行人李青的房产一处（不动产权证号为：鲁（2017）郯城县不动产证明第0002090号），现因申请人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李青的房产（不动产权证号为：鲁（2017）郯城县不动产证明第0002090号）的查封。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年四月十四日书记员  徐艳山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2020）鲁1322执784号郯城县不动产登记中心：关于申请人夏伯海与被执行人韩叶青、李青民间借贷纠纷一案中，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人李青的房产（不动产权证号为：鲁（2017）郯城县不动产证明第0002090号）的查封。附：（2020）鲁1322执784号裁定书一份。二0年月日联系人：联系电话:0539-7156056
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初519号原告：罗从华，男，汉族。委托诉讼代理人：刘兴河，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贺庆龙，男，汉族。委托诉讼代理人：贺璨，女，汉族，系贺庆龙的女儿，代理权限：特别授权。被告：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地：长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。法定代表人：王胜利，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄建兵，男，汉族，系公司员工，代理权限：一般授权。被告：株洲市亿都房地产开发有限责任公司。法定代表人：程邦华，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡军，湖南犀城律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：黄文京，湖南犀城律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告罗从华与被告贺庆龙、湖南楚翰建设集团有限公司、株洲市亿都房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告罗从华于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗从华自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗从华撤回对被告贺庆龙、湖南楚翰建设集团有限公司、株洲市亿都房地产开发有限责任公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗从华承担。审判员  胡卫莉二〇二〇年四月二十二日书记员  王肖禹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18473号原告：石海钢，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：丁杰，浙江阡与陌律师事务所律师。委托代理人：徐雪梅，浙江阡与陌律师事务所律师。被告：杭州术凯医疗科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路1818-2号12幢610室。法定代表人：王德峰。原告石海钢（以下简称原告）与被告杭州术凯医疗科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员高亚飞独任审判。后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，本院依法组成合议庭审理。2020年3月12日，本院依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁杰到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年8月15日，原告与杭州术康医疗科技有限公司之间成立了劳动合同关系，直至2018年9月12日，杭州术康医疗科技有限公司因经营需要通知公司集体转移至新成立的关联公司被告处。故原告与被告于2018年12月1日重新签订了劳动合同，明确约定劳动合同期限至2019年8月14日，月工资为22000元。2019年3月27日，原告与被告签订《欠薪承诺书》，载明“被告欠原告自2018年6月1日至2018年8月31日期间的未付薪酬合计26595元，以及自2019年1月1日至2019年2月28日期间的未支付薪酬合计41413元”，被告至今未支付上述款项。2019年3月31日，被告开具《离职证明》，证明因拖欠工资双方于当日解除劳动合同，且原告实际提供劳动至该日。故原告诉至法院，诉讼请求为：一、判令被告支付原告自2018年6月1日至2018年8月31日期间的未付薪酬合计26595元；二、判令被告支付原告自2019年1月1日至2019年2月28日期间的未付薪酬合计41413元；三、判令被告支付原告2019年3月份工资22000元；四、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金38500元；五、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：1、杭州术康医疗科技有限公司员工劳动合同，拟证明原告与杭州术康医疗科技有限公司自2017年8月15日起成立劳动合同关系的事实。2、邮件通知（关于公司办公场地搬迁问题的若干事项通知），拟证明杭州术康医疗科技有限公司于2018年9月12日通知原告转移至关联公司被告处的事实。3、杭州术凯医疗科技有限公司员工劳动合同，拟证明原、被告于2018年12月1日重新签订劳动合同的事实。4、浙江省社会保险参保证明，拟证明被告及关联公司为原告缴纳了自2017年8月至2019年3月的社会保险的事实。5、借记卡账户历史明细清单，拟证明被告及关联公司支付原告工资情况的事实。6、欠薪承诺书，拟证明2019年3月27日双方确认欠原告未发薪酬合计26595元和41413元的事实。7、离职证明，拟证明原告因被告拖欠工资与2019年3月31日与被告解除劳动合同的事实。8、杭州术康医疗科技有限公司、杭州术凯医疗科技有限公司、上海术凯机器人有限公司的工商基本信息，拟证明被告与杭州术康医疗科技有限公司系关联公司的事实。9、浙杭余杭劳人仲不（2019）106号不予受理案件通知书，拟证明本案已经过仲裁前置。被告未作答辩，也未提供证据材料。原告提交的证据2系打印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。原告提交的其他证据，本院对真实性予以确认，作为认定本案相关事实的依据。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2017年8月15日，原告与杭州术康医疗科技有限公司之间成立劳动合同关系。2018年9月12日，杭州术康医疗科技有限公司通知原告将办公地址搬迁至余杭区人工智能小镇。2018年12月1日，原、被告签订劳动合同，双方约定劳动合同期限为2018年12月1日至2019年8月14日，月工资标准为22000元。2019年3月27日，被告（甲方）、上海术凯机器人有限公司（乙方）、东莞术康智能科技有限公司（丙方）、杭州术康医疗科技有限公司（丁方）与原告（戊方）签订《欠薪承诺书》一份，载明“甲方、乙方、丙方、丁方、戊方确认，截至本协议签署之日，甲方尚未向戊方支付2019年1月1日至2019年2月28日的薪酬，合计41413元，丁方尚未向戊方支付2018年6月1日至2018年8月31日的薪酬，合计26595元，上述未支付的薪酬为税后薪酬，现协议各方同意，上述未支付的薪酬，合计68008元，由甲乙丙丁四方共同承担，且甲乙丙丁四方承诺支付戊方年化率5%的利息作为补偿，在未足额支付上述薪酬的情况下，戊方有权向任何一方要求支付相应薪酬”。2019年3月31日，被告开具《离职证明》，载明因公司欠薪，原、被告于当日解除劳动合同。2019年8月2日，原告等十五人以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动报酬和解除劳动合同的经济补偿金。同日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2019）106号不予受理案件通知书，不予受理。本院认为：劳动者提供劳动，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。2019年3月27日，被告、上海术凯机器人有限公司、东莞术康智能科技有限公司、杭州术康医疗科技有限公司与原告签订了《欠薪承诺书》，该承诺书不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应当遵守约定，按约定履行相应的义务。被告未到庭抗辩，应承担相应的不利后果。故原告要求被告支付2018年6月1日至2018年8月31日的欠付薪酬26595元和2019年1月1日至2019年2月28日的欠付薪酬41413元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年3月份工资22000元的请求，缺乏相应依据，本院不予支持。2019年3月31日，被告开具的《离职证明》中载明“因公司欠薪，双方解除劳动合同”，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，本院予以支持。经计算，原告的月工资高于杭州市2018年度职工月平均工资的三倍，结合原告工作期间为2017年8月15日至2019年3月31日，故被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金36838元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州术凯医疗科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告石海钢2018年6月1日至2018年8月31日的薪酬26595元、2019年1月1日至2019年2月28日的薪酬41413元、解除劳动合同的经济补偿金36838元，以上合计104846元。二、驳回原告石海钢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告杭州术凯医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高亚飞人民陪审员  李旭红人民陪审员  张爱民二〇二〇年四月二十七日法官助理王磊书记员陶奕宸
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终371号上诉人（原审被告）：重庆世翔房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处南城商业步行街85号3单元3-1，统一社会信用代码9150011759366766XF。法定代表人：杨学彬,该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆市合川区东立建筑工程有限公司，住重庆市合川区钱塘镇发兴街中段96号，统一社会信用代码91500117709323376X。法定代表人：黄小翔，该公司执行董事长兼总经理。上诉人重庆世翔房地产开发有限公司与被上诉人重庆市合川区东立建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆世翔房地产开发有限公司以其已与重庆市合川区东立建筑工程有限公司达成和解为由，于2020年4月23日申请撤回上诉。本院认为，重庆世翔房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许重庆世翔房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费205149.44元，减半收取102574.72元，由重庆世翔房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宾审判员 米 阳审判员 周 倩二〇二〇年四月二十七日（院印）书记员 谢奇静
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保27号 申请人：雅安市商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：苏权。 被申请人：郑雪峰，女，1985年11月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安市商业银行股份有限公司名山支行与郑雪峰财产保全一案中，已对郑雪峰名下位于四川省雅安市名山区X镇X大道X号X栋X单元X号［不动产权证号：川（2019）雅安市名山区不动产权第000XXXX号］的房屋予以查封。采取上述措施后，本院作出的（2020）川1803民初389号民事裁定书的保全措施已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执216号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人常洪日。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人常洪日借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初632号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值53874.02元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月二十六日书记员  李方魁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执72号申请执行人：上海瞬雷电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被执行人：国威科技有限公司，住所地浙江省乐清市。申请执行人上海瞬雷电子科技有限公司与被执行人国威科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初16762号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人国威科技有限公司应支付给申请执行人上海瞬雷电子科技有限公司案款人民币773,448.70元及逾期利息损失，诉讼费10,338.50元，执行费10,134.49元。因被执行人国威科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海瞬雷电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费的强制措施。同时，本院查明被执行人已被浙江省乐清市人民法院于2020年1月16日以(2019)浙0382破申83号民事裁定书裁定受理破产清算申请，并于同日指定了浙江人民联合律师事务所、浙江泽鉴律师事务所、瑞安瑞阳会计事务所有限公司(联合管理人)担任国威科技有限公司管理人，故申请人可依法向上述管理人申报债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执72号案件终结本次执行程序。被执行人国威科技有限公司负有继续向申请执行人上海瞬雷电子科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年四月十三日法官助理 张凡凡书 记 员 胡 健附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初971号 原告：鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区中海广场1304室，统一社会信用代码91370100307283965Q。 负责人：崔波，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：姬广腾，男，1990年4月14日出生，汉族，居民，住山东省汶上县，系该公司职工，特别授权代理。 被告：耿镇，男，1989年9月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：邹平县全德实业有限公司，住所地邹平市高新街道办事处山旺埠村南首，统一社会信用代码913716261672025524。 法定代表人：李振亮，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔忠，男，1975年2月6日出生，汉族，居民，住淄博市张店区，系该公司职工，特别授权代理。 原告鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称鑫安保险）与被告耿镇、邹平县全德实业有限公司（以下简称全德公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告鑫安保险委托诉讼代理人姬广腾、被告耿镇、被告全德公司委托诉讼代理人崔忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫安保险向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费共计4185元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告耿镇驾驶鲁Ｍ×××××汽车与在鑫安保险投保的车辆鲁Ａ×××××车辆相撞，导致车辆鲁Ａ×××××受损，据交警认定书显示，被告承担此次事故的同等责任。事故后，被告耿镇一直不履行赔偿，车辆鲁Ａ×××××一方在我司申请先由我司代为赔偿，并将追偿权利让与我方。我司于2016年12月23日，支付我司投保车辆的被保险人，共计4185元。鲁Ｍ×××××汽车系被告邹平县全德实业有限公司名下车辆。原告为维护自己的合法权益，提起本诉。 耿镇辩称，第一、从2016年事故至今已经有四年之久，这期间我方并未收到鑫安保险任何形式的要求我方进行赔偿的通知，包括电话联系、书面通知均没有，我方认为已经超过诉讼时效，应驳回鑫安保险的起诉；第二、按照交通事故认定书的认定双方各占50%责任，在2016年事故发生后我方与李超已经口头协商双方损失均由各自负责，不要求对方进行赔偿；第三、因为时间过长，双方损失均不能清晰界定，且我方已经没有当时的证据，我方不认可对方的损失。 全德公司辩称，同耿镇的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鑫安保险提交的证据2车辆维修发票复印件一份、证据3机动车辆索赔权转让书一份、证据4建设银行回单打印件一份，能够相互佐证，形成完整的证据链，本院予以采信。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月21日16时40分，耿镇驾驶鲁Ｍ×××××号车辆与同向行驶的李超驾驶的鲁Ａ×××××号车辆发生事故，双方负同等事故责任。鲁Ｍ×××××号车辆系全德公司所有，发生事故时，耿镇系全德公司的员工。2016年12月8日，鲁Ａ×××××号车辆维修花费6370元。2016年12月18日，李超向鑫安保险出具《机动车辆索赔权转让书》一份，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给鑫安保险，并授权鑫安保险得以李超名义或鑫安公司名义向全德公司、耿镇追偿，同时承诺其尚未得到上述责任方或其他相关人员给予的4185元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2016年12月23日，鑫安保险向李超尾号为4181的建设银行账户转账4185元。2019年12月20日，鑫安保险向本院提起诉讼，但因材料不符合要求，被退回，后经过补充完善，于2020年3月2日通过立案审查，被本院受理。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，鑫安保险自2016年12月23日向李超支付保险金之日起，取得代位求偿权，其于2019年12月20日向本院提起诉讼，虽因材料不符合要求未被受理，但其向本院提出诉讼请求即可视为向两被告提出履行请求，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，鑫安保险提起本诉未超过诉讼时效期间。鲁Ａ×××××号车辆因维修花费6370元，鑫安保险在交强险范围内赔付2000元，剩余4370元按照李超在交通事故中所负同等责任赔付2185元，共计4185元，符合法律规定。全德公司和耿镇认为鲁Ａ×××××号车辆的维修费仅有发票予以证明，且发票非4S店出具而是个人修理厂出具，不能有效证明真正的损失，认为当时车辆损失没有这么多，授权委托书不能确定是李超所写，但未提交证据证明其主张，而鑫安保险的证据能够相互佐证，故对全德公司和耿镇的意见，本院不予采纳。案涉事故发生时，耿镇系全德公司的员工，事故发生在耿镇出差过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，鲁Ａ×××××号车辆因维修花费的合理费用应由全德公司赔偿，鑫安保险要求耿镇赔偿维修费的诉讼请求，本院不予采纳。 综上所述，鑫安保险的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、邹平县全德实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司车辆维修费4185元； 二、驳回鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由邹平县全德实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  殷凤庆 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  李伟 书记员  明盼
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01财保9号申请人：甘玲，女，1984年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：叶加良，男，1969年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。关于本院立案执行的申请执行人甘玲与被执行人广州市金达实业投资有限公司民间借贷纠纷仲裁一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21798号仲裁裁决，经申请执行人申请，本院于2018年10月15日以（2018）粤01执4939号案立案执行，在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年11月26日裁定终结本次执行程序，2019年2月26日，本院以（2019）粤01执异121号执行裁定，追加余文祥、叶加良为本案的被执行人。经申请执行人申请，本案于2019年8月29日以（2019）粤01执恢314号案恢复执行。在恢复执行的过程中，叶加良提起执行监督，2019年12月12日，广东省高级人民法院以（2019）粤执监183号执行裁定，裁定撤销对叶加良的追加，发回本院重新审查。2020年3月26日，本院以（2020）粤01执异9号执行裁定，裁定追加叶加良为本案被执行人，叶加良提起执行异议之诉，目前正在诉讼中。现申请执行人甘玲向本院提出财产保全申请，请求轮候查封叶加良名下的位于广州市天河区翠湖街17号513房，并由都邦财产保险股份有限公司出具不可撤销保函提供担保，保函编号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，保全金额合计人民币1406170元。本院经审查后认为，申请执行人为保障其合法权益，在执行过程中，提出财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：轮候查封叶加良名下的位于广州市天河区翠湖街17号513房(房产登记号：2018登记字1545498号)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇二〇年四月二十六日书记员  罗燕玲
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执51号申请执行人：朴贞姬，女，1979年1月20日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。被执行人：刘春红，女，1969年3月30日出生，汉族，户籍地吉林省珲春市，现住图们市。被执行人：王闫欣，男，1969年3月30日出生，汉族，户籍地吉林省珲春市，现住图们市。申请执行人朴贞姬与被执行人刘春红、王闫欣民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初1549号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朴贞姬于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还执行款50787.5元、案件受理费、迟延履行债务利息、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取以下措施：一、于2020年1月7日，向被执行人刘春红、王闫欣送达合议庭人员组成通知书、执行通知书、财产报告令、风险提示及廉政监督卡；二、于2020年1月7日，向被执行人刘春红、王闫欣发起网络总对总查控，查询被执行人名下车辆、银行、证券、工商等财产信息，未发现可供执行财产；三、于2020年4月29日，再次向被执行人刘春红、王闫欣发起网络总对总查控，查询被执行人名下车辆、银行、证券、工商等财产信息，未发现可供执行财产；四、于2020年4月29日，查明被执行人刘春红、王闫欣在我院有多起执行案件均尚未结案，且另案已对被执行人名下房产进行查封、对被执行人刘春红、王闫欣采取限制出入境强制措施；五、于2020年4月29日，对被执行人刘春红、王闫欣朴贞姬采取限制高消费强制措施；六、于2020年4月29日，到被执行人刘春红、王闫欣户籍所在地社区调查被执行人财产情况，社区工作人员表示不清楚；七、本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险、公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会、延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人刘春红、王闫欣无保险。公积金管理中心反馈刘春红、王闫欣无公积金账户；本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘春红、王闫欣有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。2020年4月29日，本院已向申请执行人朴贞姬知上述执行情况，申请执行人表示认可我院调查的财产结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  苗振东二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王雪珊
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初2300号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 负责人：张守刚，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘克军，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告刘克军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告刘克军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金7320.06元及利息、复利、违约金、年费等（利息、复利、违约金、年费计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。诉讼过程中，原告放弃依法判令被告支付复利、年费、律师费的诉讼请求。事实与理由：被告于2012年12月30日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××07。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告刘克军未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约及中国农业银行官网公告，证实被告向原告公司申领信用卡并对相关息费的约定。结合农业银行官网公告，因被告对其信用卡未办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；证据二、逾期证明、账户信息表、银行流水各一份，证实截止2019年11月30日被告拖欠信用卡余额为9995.59元，其中本金7320.06元，利息2191.54元，违约金458.99元，取现手续费25元。 被告刘克军未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月30日，被告刘克军向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××07），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在申请表持卡人处签字。领用合约第四条利息和费用载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2019年11月30日，拖欠原告本金7320.06元，利息2191.54元。 本院认为，被告刘克军向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金7320.06元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃向被告主张复利、年费、律师费，该行为系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘克军于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金7320.06元及利息（利息以7320.06元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘克军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年四月十六日 法官助理王晓 书记员王一婷
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执793号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区。负责人：江再建，该支行行长。被执行人:邱龙波，男，1986年9月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行被执行人邱龙波银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初1402号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款18772.79元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2020年2月6日、2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、工商、不动产、船舶等登记信息。本院依法查封被执行人名下车辆，但车辆线索不明，暂无法进行司法处置，向被执行人社区调查了解其经营地及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年4月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额18772.79元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额18772.79元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执793号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年四月十六日书记员  李梦竹
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终104号上诉人（一审原告）：曲业东，男，1971年1月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：李刚，该区区长。委托诉讼代理人：关雅铖，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。曲业东因诉沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）撤销复议决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年7月3日原告以EMS形式向新东派出所申请报案，申请事项为：“对故意毁坏财物、房屋的违法犯罪行为依法予以立案，按照规定给予申请人报警回执，并将案件调查结果书面告知申请人。”新东派出所未予答复或作出行为。2018年9月18日原告以EMS形式向被告大东区政府提起行政复议，请求：1、依法确认新东派出所行政不作为违法；2、依法责令新东派出所履行法定职责，对故意毁坏财物、房屋的违法犯罪行为依法作出予以立案或不立案决定。2018年12月15日被告大东区政府作出被诉行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，并邮寄送达。另查明，2018年10月26日新东派出所对原告的报案进行受理，受理意见为“属于单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。”2018年11月23日新东派出所经审查认为，郭立平等七人的房屋被拆除是大东区政府下辖行政机构的行政执法行为，对原告的报案作出不予立案决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告具有作出被诉行政复议决定的法定职权。本案中，原告要求公安机关对其报案的行为予以刑事立案，公安机关按照刑事诉讼的程序予以处理，并最终按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定作出了不予立案的决定。原告认为公安机关未履行刑事诉讼法规定的法定职责，申请被告复议的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。在被诉复议程序方面，被告受理后，经过延期审理，于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。综上，被告作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告曲业东的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。上诉人曲业东上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。1、上诉人在书面报案申请中是对侵害自身合法权益的违法犯罪行为进行报案，要求公安机关履行职责，而并未明确报案是要求刑事立案，一审法院认为上诉人是“要求公安机关对其报案的行为予以刑事立案”属于认定事实错误。2、上诉人是针对公安机关行政不作为行为向被上诉人提出的复议申请，是以公安机关未履行行政管理职责，对上诉人的报案未在两个月期限内作出立案或不予立案决定提起的复议，属于行政复议案件受理范围。3、一审法院查明2018年10月26日新东派出所对上诉人报案以刑事案件受理，2018年11月23日新东派出所对上诉人报案作出不予立案决定。该认定的事实，一方面相应的受理及不予立案书面通知自始未向上诉人送达，在被上诉人一审提交的证据中也未作为其行政复议事实认定及程序合法的证据。另一方面公安机关既然对上诉人报案作为刑事案件受理后决定不予立案，那么是否涉及行政管理的审查是没有证据的。大东区政府答辩称：被诉驳回行政复议申请决定事实认定清楚、适用法律正确、程序合法，一审判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人具有作出案涉《行政复议决定书》的职权依据、事实依据和法律依据。根据法释2018年1号的第1条第2款规定，本案属于公安机关依照刑事诉讼进行受理的案件，且原告在报案时也主张以刑事立案，因此本案依法不属于行政诉讼的受案范围，应予以驳回。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，曲业东在起诉状中载明的诉讼请求为：撤销大东区政府作出的沈大东复字（2018）10-4号行政复议决定。本案的焦点问题是曲业东的行政复议申请是否符合行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条具体规定了行政复议的受案范围，即公民、法人或者其他组织针对行政机关作出的对其权利义务产生实际影响的行政行为或不作为行为依法有权申请行政复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，曲业东以新东派出所为被申请人向大东区政府申请行政复议的事项为：1、确认新东派出所行政不作为违法；2、责令新东派出所履行法定职责，对故意毁坏财物、房屋的违法犯罪行为依法作出予以立案或者不予立案的决定。根据已经查明的事实，曲业东于2018年7月3日通过EMS向新东派出所邮寄的报案申请书载明，申请事项为：对故意毁坏财物、房屋的违法犯罪行为依法予以立案，按照规定给予申请人报警回执，并将案件调查结果书面告知申请人。据此，曲业东邮寄报案申请书就是请求新东派出所对故意毁坏财物、房屋的违法犯罪行为予以刑事立案，一审法院对此认定无误。新东派出所对于曲业东刑事立案申请的处理是其在刑事诉讼中履行职权的行为，并非行使行政管理职权的行为。曲业东对新东派出所未履行刑事诉讼法规定的法定职权行为申请行政复议，依法不属于行政复议的受案范围。大东区政府以此为由驳回曲业东的行政复议申请符合法律规定，并无不当；一审法院判决驳回曲业东的诉讼请求亦无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人曲业东的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曲业东负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年四月二十九日法官助理张廓书记员鞠林