湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终514号上诉人（原审原告）：李晶。委托诉讼代理人：曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓波。被上诉人（原审被告）：邓利华（系邓波之父）。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。原审第三人：邵东市某某街道办事处。负责人：李兴科。上诉人李晶因与被上诉人邓波、邓利华及原审第三人邵东市某某街道办事处（原邵东县某某街道办事处）所有权确认纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李晶上诉请求：撤销原判，改判确认邓利华与邵东市某某街道办事处签订的《七井一组地质灾害房屋拆迁补偿及安置协议书》中，李晶享有一间安置地的权利；本案诉讼费由邓波、邓利华承担。事实和理由：一、原判认定李晶安置地的份额暂无法确定错误，李晶享有安置地的权利已包含在安置协议中，原审法院对该事实已经确认，且邵东市某某街道办事处开具的证明，明确了邓波、李晶因结婚而分户，成立新户，符合新增户口相关规定，两人共同享受安置地两间，故李晶的安置地份额可以确定。二、原审法院以邓利华抽签为前提，才能确认李晶享有安置地的份额没有事实和法律依据。李晶与邓波共同享受两间安置地的权利，邓利华只是抽签的代表而已，其再无其他权利。七井一组安置区安置地抽签到户实施办法抽签方式第二点已经明确公示：安置户可根据家庭实际需要，可以选择按一小户（2间）进行分别登记每签间数。邓波、李晶作为一小户，邓波是具有抽签资格的，邓波、邓利华不抽签共同损害了李晶的利益。邓波、邓利华均答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邵东市某某街道办事处未做陈述。李晶向一审法院起诉请求：1、确认邓利华及案外人邓某甲与邵东市某某街道办事处签订的《七井一组地质灾害房屋拆迁补偿及安置协议书》中，李晶享有安置地一间的权利；2、本案诉讼费由邓波、邓利华承担。一审法院认定事实：2016年3月8日，李晶与邓波办理结婚登记手续，2016年３月22日，李晶以夫妻投靠的名义将户口迁至邵东县某某乡某某村１组41号。2019年7月17日，经法院判决李晶和邓波离婚。2016年5月14日，邓利华、案外人邓某甲与邵东市某某街道办事处签订了《七井一组地质灾害受损房屋拆迁补偿及安置协议书》，协议约定，邵东市某某街道办事处依法就邓利华、案外人邓某甲坐落于原邵东市某某街道办事处七井村一组的房屋（总面积213平方米，其中正屋底屋占地面积126平方米），以集中重建安置方式进行补偿安置，根据邓利华和案外人邓某甲的家庭成员数量，协议安置六间，实际安置十间。李晶当时作为邓家儿媳，计算在邓家安置的家庭成员之内，经邵东市某某街道办事处，七井村村民委员会确认并向全体组民公示确认，李晶与七井村一组其他组民一样享有安置地的权利。李晶多次请求邵东市某某街道办事处要求抽签，确认安置地，邵东县某某街道办以只能由户主或户主委托的人才有资格参加抽签为由拒绝李晶的请求，后李晶多次找邓波、邓利华协商未果，遂酿成纠纷。一审法院认为，李晶因结婚投靠户籍至邵东县黄陂桥七井村一组，在七井村一组拆迁安置过程中，其作为组民依法享受同该组其他拆迁安置的组民同等的权利，该项权益经法定程序确认并公示，邵东市某某街道办事处作为拆迁管理部门在与邓利华、案外人邓某甲签订的《七井一组地质灾害房屋拆迁补偿及安置协议书》中包含李晶享有的相应安置权益，但李晶没有提供明确的安置方案，确定其在该协议中享有安置地的份额，且李晶在诉称中也自认该安置地在抽签前尚不属于夫妻共同财产，安置地是依附人身关系的一种权利，故不能按夫妻共同财产要求平等分割，邓利华也未对其中的两间安置地以户主身份，予以抽签确认，因此本案虽能确定李晶享有安置地的权利，但安置地的份额暂无法确认，故李晶要求确认其享有安置地一间的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李晶的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李晶负担。二审中，李晶向二审法院提供了一份湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初4508号民事调解书复印件，拟证明安置地的权利可以确认。邓波、邓利华均质证认为李晶提交的证据不属于二审中的新证据，而且中国也不是判例法国家，该证据是调解书，是当事人对自己权利的处分，并不是判决书。本院经审查认为，李晶二审提交的证据不能达到其欲证明的目的，本院不予采信。本院经审理查明，邵东市某某街道办事处于2019年8月23日出具一份证明，内容为“兹有七眼井村（原七井1组41号）村民李晶，邓波，两人于2016年3月8日登记结婚，依法取得结婚证，根据政府拆迁安置政策相关规定，因结婚分户，成立新户，符合新增户口相关规定，依规定两人共同享有安置地两间，安置名额已在七井一组拆迁安置公示表中公示确定。”另查明七井一组拆迁安置公示表载明邓某甲、邓利华签订协议间数6，实际应安置间数10。还查明，七井一组安置区抽签户花名册公示表载明邓利华、邓某乙、邓某甲、邓某丙4人共计8间安置区已经抽签完毕。本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致，对原判决认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：李晶诉请确认对邓利华及案外人邓某甲与邵东市某某街道办事处签订的《七井一组地质灾害受损房屋拆迁补偿及安置协议书》中的安置地享有一间的权利是否应予支持？本院评判如下：李晶和邓波于2016年3月8日办理结婚登记手续，2016年3月22日，李晶将户口迁至七井村1组41号，2019年7月7日经法院判决离婚。邓利华、邓某甲与邵东市某某街道办事处于2016年5月14日签订了《七井一组地质灾害受损房屋拆迁补偿及安置协议书》，该份协议约定按照邓利华、邓某甲家庭成员数量协议安置六间，实际安置十间，签订该份协议之时，李晶算在邓家家庭成员之内。邵东市某某街道办事处于2019年8月23日出具的证明证实，根据政府拆迁安置政策相关规定，李晶、邓波因结婚分户，成立新户，符合新增户口相关规定，依规定两人共同享有安置地两间，安置名额已在七井一组拆迁安置公示表中公示确定。涉案拆迁补偿及安置协议系邵东市某某街道办事处作为拆迁管理单位与邓某甲、邓利华所签订的，其出具的证明能够反映客观事实。根据上述证明，再结合七井一组拆迁安置公示表可以确定，李晶与邓波因结婚分户共同享有两间安置地，该两间安置地由邓利华、邓某甲在与邵东市某某街道办事处于2016年5月14日签订的《七井一组地质灾害受损房屋拆迁补偿及安置协议书》中予以约定，是可以取得的不动产。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条规定，李晶与邓波已经离婚，对于两人共有的两间安置地应当认定为按份共有，因双方没有对份额进行约定也不存在出资的状况，应当视为等额共有，即各享有一间。因此，对李晶要求确认其对邓利华及案外人邓某甲与邵东市某某街道办事处签订的《七井一组地质灾害房屋拆迁补偿及安置协议书》中的安置地享有一间的权利应当予以支持。综上所述，李晶的上诉请求成立，应予支持，一审判决认定事实部分不清，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初5616号民事判决；二、确认邓利华及案外人邓某甲与邵东市某某街道办事处签订的《七井一组地质灾害受损房屋拆迁补偿及安置协议书》中，李晶享有安置地一间的权利。本案一审案件受理费80元，由邓波、邓利华负担；二审案件受理费80元，由邓波、邓利华负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鹏审 判 员  罗 松审 判 员  申 杰二〇二〇年四月二十七日法官 助理  徐志平代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……