天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初14088号原告：张桂忠,男，1962年7月5日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。被告：天津始帝丰科技有限公司，住所地：天津市武清区大良镇富裕路2号。法定代表人：王树桐，公司经理。委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李程成，天津津孚律师事务所律师。原告张桂忠与被告天津始帝丰科技有限公司（以下简称始帝丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂忠及其委托诉讼代理人周建军，被告委托诉讼代理人李程成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张桂忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款1154764.4元（含拆除原建车间的费用，最终以鉴定评估价为准）；2.本案有关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告的法定代表人王树桐找到原告，要原告为其组织施工队伍先拆除原建的车间，再重新建一栋钢结构车间。2017年4月13日，被告的法定代表人王树桐代表被告与原告签订了《工程施工合同书》。按照该合同约定，原告为被告建造钢结构车间，车间长110米、宽46米，施工费为每平方米335元，总造价为人民币174.5万元（含增项5万元），所建车间按被告要求施工。进场时付30万元，柁架完工付50万元，混凝土完工付50万元，封顶完工付30万元，竣工结束后付余款14.5万元。《工程施工合同书》签订后，原告即组织各类施工人员进场施工。首先原告将原钢结构车间予以拆除，然后购进了施工材料，利用原车间基础建造钢结构车间。自原告进场施工开始至退场，被告并未按约给付工程款，仅给付了原告50万元。在原告为被告所建的钢结构车间即将完工时，被告的法定代表人王树桐提出不再施工，原告与其多次交涉无果。为此，原告只得撤走施工人员后找被告结算，但仍无结果，为维护自身合法权益，故成讼。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即给付原告工程款2529117.29元（含拆除原建车间的费用45902元）；2.鉴定费60000元由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。始帝丰公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费、鉴定费由原告承担。理由为被告法定代表人王树桐在河北省香河县经营期间与原告相识，原告向王树桐经营的企业借款一直未能偿还。2017年初被告欲建造钢结构厂房并对外出租。原告得知后找到王树桐称其具备建造钢结构厂房的资质，遂被告将工程发包给原告，言明建造厂房价格为335/平米，之前的借款作为工程款，工程质量按国家标准执行，以实际施工面积结算，原告随即进场。后被告多次找到原告，要求其提供设计图纸及资质手续并要求签订合同。2017年3月10日，王树桐给付原告30万元。2017年4月，在被告多次要求下，原告与被告法定代表人王树桐签订《工程施工合同书》，并称再用45天就能完工。2017年4月29日，王树桐给付原告50万元。然而原告一直没有将设计图和资质手续给付被告。在施工过程中，被告多次发现原告施工存在质量问题，要求原告进行整改，而原告施工仍然出现大量质量问题，且施工材料质量亦存在较大问题。合同约定的施工期限届满后，原告未能将钢结构建筑完成，而被告已经实际向原告支付工程款85万元。综上所述，由于原告的原因导致工程停工至今，现无法确定未施工部分工程价款，且在原告工程质量存在问题的情况下，被告无法向原告继续支付工程款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。始帝丰公司向本院提出反诉，同时申请对涉案工程质量进行鉴定，后于2019年8月13日撤回鉴定申请，并于2019年11月13日撤回反诉申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。故此本院认定如下事实：2017年4月13日，原告张桂忠与被告法定代表人王树桐签订《工程施工合同书》，合同约定：王树桐作为发包方将涉案工程交由原告承建，建设内容为原告承包建设武清区大良开发区焦油场内厂房一座，该房长110米乘以宽46米，每平方米造价335元。施工内容包括地基灰土上12公分混凝土地面，钢架（住脚高7.5米，中间高10米）顶层双层保温瓦10公分厚，双层保温立墙8公分厚，立墙底部砖混高100公分，外围水泥砂浆；建设工期为2017年4月15日开工至2017年6月1日竣工，工期为45天；工程质量约定由原告按王树桐约定施工；工程造价为169.5万元（增项加5万元）合计174.5万元；拨款方式为原告进场王树桐付30万元，随工程进展再分批支付。其中托架完工付50万元，混凝土完工付50万元，封顶完工付30万元，竣工结束后3个月付余款14.5万元；违约责任约定为双方严格按合同执行，如有违约责任自负。该工程在未取得规划许可的情况下即进场施工。王树桐分别于2017年3月10日和2017年4月29日向原告支付工程款30万元和50万元。目前工程处于未完工状态，双方因工程款问题产生纠纷并诉至本院。2018年10月24日，原告申请对涉案工程拆除原建钢结构车间相关费用及新建钢结构车间的工程价款进行评估。我院于2018年12月12日委托天津市隆旭建设工程项目管理咨询有限公司对原告申请进行鉴定。天津市隆旭建设工程项目管理咨询有限公司于2019年7月作出《工程造价鉴定意见书》，意见书对于涉案工程造价金额出具鉴定意见为，根据原告提供的质证材料，新建钢结构车间的工程造价2123063元，拆除原建钢结构车间费用为45902元，已进料未施工材料款为360152.29元，共计2529117.29元。根据被告提供的质证材料新建钢结构车间的工程造价为1997423元，已进料未施工材料款为26364.22元，共计2023787.22元。2019年12月对该项目作出《工程造价补充鉴定意见书》，意见书认定原告对涉案工程的施工已完工程造价占工程总造价的比例为71%。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释本院认为，本案争议焦点为：1、张桂忠与王树桐签订的《工程施工合同书》是否有效？2、涉案工程是否存在原告为被告拆除原建厂房的部分？3、原告对涉案工程的施工已完工程造价为多少？4、被告就涉案工程已向原告支付多少工程款？第一，本案中，由于原告张桂忠属于未取得建筑施工企业资质进行施工的情形，且涉案工程未取得行政审批手续，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之（一）和《》（二）第二条第一款的规定，张桂忠与王树桐签订的《工程施工合同书》应属于无效合同。尽管如此，涉案工程亦未竣工并经竣工验收，但原告施工耗费的人工成本、建筑材料等仍应由发包人支付相应对价。该合同虽系张桂忠与王树桐个人签订，但依据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，王树桐作为被告的法定代表人有权代表被告对外签订合同，应当认定该合同的实际发包人为始帝丰公司，原告实际系与被告始帝丰公司建立建设工程施工合同关系。第二，由于原告与王树桐对于拆除原建厂房及费用并未签订书面合同，而原告提交的被告于双方签订合同前的2017年3月10日向被告给付30万元工程款的银行转账凭证不足以证明原告为被告拆除原建厂房，因此本院对于原告主张被告给付该部分工程款的诉讼请求不予支持。第三，关于原告对涉案工程施工已完工程造价占工程总造价的比例，本院委托天津市隆旭建设工程项目管理咨询有限公司进行鉴定，该公司于2019年12月作出《工程造价补充鉴定意见书》，鉴定意见是已完工程造价占工程总造价的71%。由于天津市隆旭建设工程项目管理咨询有限公司根据原告和被告提供的质证材料作出的工程总造价均高于双方约定的工程总造价174.5万元，故而本院对于上述两个鉴定金额不予采纳。因此，原告已完工程造价为双方约定的工程总造价174.5万元的71%，即1238950元。第四，关于被告就涉案工程已向原告支付的工程款，原告与被告均提交了王树桐于2017年3月10日和2017年4月29日向原告支付工程款30万元和50万元的银行转账凭证，双方对该部分款项的给付不存在争议。此外，被告提出原告曾向其借款5万元，此款用于抵销被告欠付原告的工程款，并出具借条一张，借条载明：今有张贵忠由香河木林森借款50000元整，欠款人张桂忠。该欠条无法证明与本案存在关联性，且原告对于双方约定就该部分款项作为工程款的事实不予认可，因此本院对于被告的该项主张不予支持。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《》（二）第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津始帝丰科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告张桂忠工程款438950元；二、鉴定费60000元为查明本案事实所花费，由原告张桂忠承担30000元，由被告天津始帝丰科技有限公司负担30000元，被告天津始帝丰科技有限公司负担部分应与工程款一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27033元、保全费5000元，张桂忠负担24149元，天津始帝丰科技有限公司负担7884元。反诉费8261元由被告天津始帝丰科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘云鹏审 判 员  贾晓杰人民陪审员  李连江二〇二〇年四月二十日书 记 员  胡晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》合同法五十二条第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：合同法五十二条（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；合同法五十二条（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；合同法五十二条（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释《》（二）第二条第一款当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。