wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初87号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人胡光强，男，1988年5月20日出生,汉族，专科文化，重庆星汇商业管理有限公司职工，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月13日被垫江县公安局取保候审。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人胡光强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月21日22时许，被告人胡光强酒后驾驶渝G2XXXX号小型轿车，从垫江县体育场“让鸭脑壳飞”食店出发，经牡丹大道、沪蓉高速往垫江县周嘉镇方向行驶，行至峡普路17KM+700M处时，与停靠在路边的苏DTXXXX小型轿车发生擦挂。被告人胡光强未意识到车辆发生擦挂而将车辆继续驾驶至周嘉镇朝阳路104号路边停车位停下。次日1时许，被告人胡光强被民警查获。垫江县公安局交通巡逻警察大队认定胡光强负事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，胡光强血液中乙醇含量为192.8mg/100ml。 公诉机关认为，被告人胡光强的行为已构成危险驾驶罪。被告人胡光强到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处理；其驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、在高速公路上驾驶，可酌定从重处罚；其赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚，建议判处被告人胡光强拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人胡光强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡光强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人胡光强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 渊 二〇二〇年四月二十七日 书记员 汪圣杰
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初461号原告：李玉英,女,1927年8月24日出生,汉族,住宜城市，被告：黄大成，男，1950年9月28日出生，汉族,住址同上，被告：黄大友，男，1953年12月28日出生，汉族,住址同上，被告：黄大发，男，1957年1月8日出生，汉族,住址同上，被告：黄大付，男，1963年4月8日出生，汉族,住址同上，被告：黄大才，男，1966年2月13日出生，汉族,住址同上，被告：黄大权，男，1969年8月26日出生，汉族,住址同上，被告：黄大英，女，1959年2月22日出生，汉族,住址同上，原告李玉英与被告黄大成、黄大友、黄大发、黄大付、黄大才、黄大权、黄大英赡养纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。经调解，双方达成协议。原告李玉英于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告李玉英免予缴纳。审判员  许洪涛二〇二〇年四月十五日书记员  舒贤春
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审278号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托诉讼代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被申请执行人潦河坡镇李庄村稻田沟组。住所地南阳市潦河坡镇李庄村。负责人赵起阁。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人潦河坡镇李庄村稻田沟组土地行政处罚一案，申请执行人于2019年7月10日作出宛龙自然资罚〔2019〕356号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定被执行人南阳市潦河坡镇李庄村稻田沟组“于2011年5月未经县级以上人民政府批准，非法转让潦河坡镇李庄村稻田沟组1575平方米土地给牛万江建房，非法所得165000元，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳市潦河坡镇李庄村稻田沟组作出的处罚为：“1、没收非法所得165000元；2、并处罚款49500元（按违法所得30%处罚）”。本院认为，申请人南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕356号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕356号行政处罚决定。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘 欢
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉07执54号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区XXXX，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:周喜芝，XXXXX。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周喜芝仲裁裁决纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出了的（2019）衢仲网裁字第25822号裁决，因被执行人周喜芝未履行该裁决所确定的义务，本院依据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的书面申请，于2020年4月26日立案执行。 本院查明，被执行人周喜芝通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台向出借人高琴、张怡借款5500.00元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为每月等额本息还款,同时约定了违约责任。因被执行人未按协议还款，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年4月22日受让该笔借款项目，于2019年4月25日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会指定独任仲裁员适用网络仲裁规则书面审理后予以裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规规则。目前中国仲裁协会并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均未对网络仲裁作出规定，在此情况下仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有的基本程序权利保障，仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定裁定如下： 对衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第25822号裁决不予执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  朱海峰 审判员  王伟波 审判员  范雪慧 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘云龙
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初45号原告：晏俊生，1974年8月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：刘爱生，1975年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告晏俊生（下称原告）与被告刘爱生（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金及利息共计61000元整（月息两分）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告因做工程需要向原告借款50000元并出具借条一张予以确认。被告并用吉利小车作为抵押担保，双方口头约定利息为月息两分。后经原告多次催还未果，故原告诉至本院。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，2019年1月2日，被告因做工程需要向原告借款50000元并出具借条一张予以确认，该借条载明：“今借到晏俊生伍万元正。”。后经原告多次向被告催还未果。为此，原告诉至本院并提出前列诉请。以上事实，有借条及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款的行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的民事行为。原告提交的借条足以证实被告向原告借款50000元的事实，原、被告未约定借款期限，原告可要求被告随时归还，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据不足以证实原、被告约定了借款利息，应视为双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付借款利息11000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱生应于本判决生效之日起十日内归还原告晏俊生借款本金50000元；二、驳回原告晏俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，财产保全申请费630元，合计1956元，由原告晏俊生承担300元，被告刘爱生承担1656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁 勇人民陪审员  朱秀梅人民陪审员  黎思艳二〇二〇年四月三十日书 记 员  章钰婷
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初245号原告：镇江长江汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市兴隆镇长江村。法定代表人：黄良胜，董事长。委托诉讼代理人：何跃兵，公司员工。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。被告：江西之信汽车有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江西省萍乡市安源区安源经济转型产业基地。法定代表人：吴正红，总经理。原告镇江长江汽车内饰件有限公司与被告江西之信汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何跃兵、耿龙国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款222851.78元，并承担逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行间同业拆借中心公布的同期拆借利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年5月18日起开始发生业务往来，由被告向原告发送采购单，原告按被告采购单发货后开票，截止2019年5月16日，原告累计供货开票金额为342873.77元，被告分四次累计支付货款120020.92元，剩余222851.78元迟迟未予支付，原告多次催要未果，诉至法院。被告未作答辩，亦未提供书面证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2018年5月18日起开始发生业务往来，原告向被告供应汽车内饰产品，由被告向原告发送采购单后，原告按被告采购单发货后开具增值税发票，庭审中原告提供采购单八份，其中2018年5月2日和2018年7月21日采购单系被告通过微信方式拍照发给原告，2018年7月30日系原告业务员在被告处拿的原件，剩余五份为传真件。截止2019年5月16日，原告累计供货开票金额为342873.77元，被告分四次累计支付货款120020.92元，剩余222851.78元未予支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，原告向被告供应汽车内饰产品，被告尚欠原告货款222851.78元的事实，有原告提供的采购单、增值税专用发票、汇款凭证等予以证实，并与原告当庭陈述相佐，本院予以确认，双方已构成实际的买卖合同关系。被告未能及时履行全部付款义务已构成违约，原告有权要求被告支付剩余货款本金的同时承担自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西之信汽车有限公司应给付原告镇江长江汽车内饰件有限公司货款本金222851.78元，并承担逾期付款利息（自2020年1月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  张 剑人民陪审员  杭月琴二〇二〇年四月二十八日法官 助理  邢小辉书 记 员  阮培瑶
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1764号原告：缑会保，男，汉族，1954年8月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：陈少辉，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳铭辉商品混凝土有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区邙山镇营庄工业园区。法定代表人：吴尚军。第三人：吴尚军，男，汉族，1970年4月2日生，住河南省洛阳市涧西区。原告缑会保诉被告洛阳铭辉商品混凝土有限公司(以下简称铭辉公司)、第三人吴尚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缑会保及其委托诉讼代理人陈少辉到庭参加了诉讼，被告铭辉公司、第三人吴尚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。缑会保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料款1143171.67元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日按月利率2%计算）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月10日，原告与被告签订《砂、石供应合同》一份，约定由原告向被告供应砂、石。合同签订后原告就依约向被告陆续供应砂、石。2014年12月25日经双方对账，被告实欠原告材料款1373171.67元。后经原、被告双方协商一致，被告用磨沟羊场债权顶账23万元，顶账之后被告仍欠原告材料款1143171.67元未付。经原告多次向被告催要该欠款无果，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。铭辉公司未提交答辩状及证据。吴尚军未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）、被告（甲方）于2013年9月10日签订《砂、石供应合同》一份，合同约定：产品名称为中砂1-2破口石；交货时间为甲方提前电话联系，交货地点为甲方搅拌站院内，交货方式为乙方负责运到，运费包含在单价内；价格结算和付款方式为（1）以双方口头协商为准或按当时市场价格，价格随市场变动浮动。（2）结算以实际供货数量单位为准计算。（3）供方给需方供应中砂52元、石子45元（人民币现金）方，后一次性付清以上款项；违约责任为甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，违约方按总额0.5%向对方赔偿经济损失。解决合同争议方式为本合同产生争议，甲、乙双方应本着友好协商的积极态度进行协商解决，协商不成的可向洛龙区人民法院提起诉讼。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告开始按照约定向被告供应砂、石。庭审中原告提交2014年12月25日洛阳铭辉商品混凝土有限公司材料对账单一份，显示实欠金额1373171.67元，供货方处有缑会保的签名，收货方处有付海刚的签名，原告称付海刚系被告股东和副总经理。原告同时提交有被告法定代表人吴尚军签名并按手印2019年1月9日的证明一份，内容显示：“洛阳市铭辉商品混凝土有限公司自2014年12月25日对账所欠缑会保砂石款金额共计1373171.67元（壹佰叁拾柒万叁仟壹佰柒拾壹元陆角柒分），是和付海刚对账签字的。与2015年10月对磨沟羊场供混凝土23万元用于顶所欠砂石款，公司及付海刚本人到场双方财务确定为准。因洛阳市铭辉商品混凝土有限公司股东付海刚不予配合，所以我们找到该公司法人吴尚军证明此笔款项。”原告提供2015年5月份被告铭辉公司与朝阳刘坡-羊场混凝土对账单一份，显示朝阳刘坡-羊场共欠被告铭辉公司混凝土价款233536.98元。庭审中原告称因被告系用该债权抵账，所以原、被告双方协商一致被告作出让步，最终确定被告以该债权折抵其欠原告的债务23万元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《砂、石供应合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照该合同约定向被告供应砂、石，被告应当承担给付材料款的义务。原告提交其与被告的对账单显示被告欠其材料款1373171.67元，提交的证明亦显示被告欠其材料款1373171.67元，两份证据能够相互认证，被告共欠原告材料款1373171.67元。根据原告提交的证明、被告与朝阳刘坡-羊场的对账单及原告在庭审中的陈述能够相互印证，被告用其对朝阳刘坡-羊场的债权折抵所欠原告的材料款23万元。故本院认定被告尚欠原告材料款1143171.67元。被告未及时履行付款义务给原告造成了一定的损失，应当支付该笔债务所产生的利息，本院认为利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2020年4月13日计算至被告实际履行付款义务之日止。被告铭辉公司，第三人吴尚军经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳铭辉商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告缑会保材料款1143171.67元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月13日计算至1143171.67元实际履行之日止）；驳回原告缑会保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7545元，由被告洛阳铭辉商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇二〇年四月二十八日书记员  李亚乐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初260号 原告：黄捷，女，1972年6月6月，汉族，住桂林市七星区。 被告：李福杰，男，1970年2月15日，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在审理原告黄捷与被告李福杰民间借贷纠纷一案中，因原告黄捷未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定送达后立即生效 审判员  阳帆 二〇二〇年四月一日 书记员  李捷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执异60号案外人：杨位乡，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：曹玉水，男，1949年3月9日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：孙国学，男，1960年11月11日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：李晓丽，女，1960年8月30日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人曹玉水与被执行人李晓丽、孙国学民间借贷纠纷一案中，案外人杨位乡对执行滕州市荆河街道张明庄社区住宅一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杨位乡称，涉案房屋滕州市荆河街道张明庄社区住宅一处系被执行人孙国学于2008年11月24日从张元富、耿广伟处购买；因孙国学、李晓丽欠王斌11万元，于2010年7月4日孙国学、李晓丽将该房屋以“以房抵债”的形式抵给王斌；后王斌因欠案外人13万元，于2010年8月18日又将该房屋以“以房抵债”形式抵给案外人杨位乡，案外人一直居住至今。法院执行行为不当，为维护案外人合法权益，请求中止执行（2010）滕法执字第1497-1号执行裁定书，依法确认该房屋归案外人所有。本院查明，原告曹玉水与被告李晓丽、孙国学民间借贷纠纷一案，依原告的申请，本院于2010年8月5日作出（2010）滕商初字第1900号民事裁定书，裁定查封被告孙国学、李晓丽位于滕州市荆河街道张明庄住宅一处、大豆清选设备一套。2010年8月24日，本院作出（2010）滕商初字第1900号民事调解书，确认被告孙国学、李晓丽偿还原告曹玉水大豆款189670元。该调解书生效后，曹玉水申请强制执行。2012年7月5日，本院作出（2010）滕法执字第1497-1号执行裁定书、查封公告，裁定查封被执行人孙国学、李晓丽居住的位于滕州市荆河街道张明庄社区住宅一处。2015年6月30日、2018年6月30日，本院分别作出（2010）滕法执字第1497号执行裁定书、查封公告，裁定继续查封。案外人杨位乡遂提出书面异议，请求中止执行（2010）滕法执字第1497-1号执行裁定书，依法确认该房屋归案外人所有。并提交了2008年11月24日甲方孙国学与乙方张元富、耿广伟签订的房屋买卖合同（甲方自愿购买乙方坐落于滕州市育红小学教师公寓北侧原校办工厂院址，房屋上下二层独院，建筑面积160平方米，房款总价14.8万元）、2010年7月14日证明（因欠王斌11万元，自愿将自己购置的住房抵押给王斌，住址在玉红小学家属房三栋3号面积160平方，限期于2010年8月6日还清，如果到期还不上，此房由王斌自由自行处理，欠款人孙国学、李晓丽）、2010年8月18日证明（因王斌欠杨位乡13万元，自愿将孙国学抵押房转让给杨位乡，转让人王斌）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本院于2010年8月5日对涉案房产查封后，案外人、王斌对涉案房产所作移转，不对抗申请执行人；本案亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能排除本案的执行。因此，案外人提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人杨位乡的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二〇年四月十六日书记员 张 莉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211财保46号之一 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长兼总经理。 被申请人：厦门越发工贸有限公司，住所地厦门市湖里区五缘西三里144号802室。 法定代表人：陈进财，总经理。 委托诉讼代理人：余清凉，福建银江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。 本院在审理厦门越发工贸有限公司与浙江省建工集团有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，根据厦门越发工贸有限公司的申请作出（2019）闽0211财保46号民事裁定，对浙江省建工集团有限责任公司名下财产进行诉讼保全，并于2019年12月16日冻结了浙江省建工集团有限责任公司名下中信银行81108×××1656_000001账户内的存款679917.32元，于2019年12月18日冻结其名下浦发银行95×××18账户内的存款2198073.68元，以上冻结期限均为一年。2020年4与15日，浙江省建工集团有限责任公司上述中信银行8110×××11656_000001账户显示账户余额为2881709.56元，实际被冻结金额为2877991元。浙江省建工集团有限责任公司向本院申请解除对其上述浦发银行账户的冻结。 本院认为，申请人浙江省建工集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对申请人浙江省建工集团有限责任公司名下浦发银行95×××18的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉静 二〇二〇年四月二十日 法官助理钟萍萍 书记员  张茵茵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更478号罪犯廖乃有，男，1966年1月11日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省平邑县人民法院于2017年8月25日作出（2017）鲁1326刑初213号刑事判决，以被告人廖乃有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币400000元，责令退赔256.13万元。一审判决宣告后，被告人廖乃有不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）鲁13刑终515号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯廖乃有在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯廖乃有自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯廖乃有的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖乃有确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖乃有减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月25日起至2022年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月十五日书记员  胡凤春
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1526刑初67号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人尹延国，男，1987年10月19日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月2日被高唐县公安局批准刑事拘留（在逃），2019年2月23日被执行刑事拘留，同年3月8日被高唐县公安局取保候审，2020年4月8日被本院取保候审。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人尹延国犯合同诈骗罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人尹延国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月，被告人尹延国伪造虚假材料与某投资有限公司高唐办事处签订消费垫付合同，骗取人民币（下同）56000元的消费垫付额度。2015年6月，被告人尹延国通过张某，利用吕某经营的某制冷维修中心在某投资有限公司平台上的账号分两次套取现金53900元。被告人尹延国将套取的钱款全部用于赌博、个人消费等，一直未还款并失去联系。案发后，被告人尹延国家属退还某投资有限公司56000元，达成谅解。公诉机关认为，被告人尹延国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人尹延国到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。建议对被告人尹延国判处有期徒刑九个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表等书证，证人芦某等人的证言，被告人尹延国的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。被告人尹延国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：在审理过程中，被告人尹延国主动交纳财产刑保证金30000元。本院认为，被告人尹延国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人尹延国归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，愿意接受处罚，积极退赔被害单位的经济损失且取得谅解，主动交纳财产刑保证金，依法从轻处罚。根据被告人尹延国的犯罪情节、悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，为维护国家对合同的管理秩序和公私财物的所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹延国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焕新二〇二〇年四月二十七日书记员  李 蕾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初654号原告：曾正根，男，1986年1月1日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。被告：蔡建刚，男，汉族，约40岁，工作地点：袁州区医药工业园济民可信大道艺元坊工贸有限公司（公司法人）。本院在审理原告曾正根与被告蔡建刚劳务合同纠纷一案中，原告曾正根于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蔡建刚的起诉。本院认为,原告曾正根撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾正根撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾正根负担。审判员 曹 昆二〇二〇年四月一十三日书记员 刘文媛
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1314号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺、占安敬，该公司员工。 被告：吴某某，男，1970年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：黄某某，女，1973年10月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：黄克海，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告吴某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺、占安敬,被告吴某某，两被告共同委托诉讼代理人黄克海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告立即归还原告借款本金10万元，利息2972.52元，共计102,972.52元（利息算至2020年3月3日止，之后利息按合同约定计算，直至债务清偿日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2019年2月2日，被告吴某某因需向原告申请办理农户小额信用贷款100,000元，借期12个月，贷款期间为2019年2月2日至2020年2月1日，利率按年利率8.9175%计算，还款方式为按月结息，到期还本。吴某某与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，原告将该借款汇到吴某某帐号内。按照合同约定，被告应当于每月30日之前将应付利息存入该帐号内，但被告严重违反合同约定，拖欠利息。截至2020年3月3日为止，被告吴某某欠借款本金100,000元，利息2972.52元，合计102,972.52元。原告一再催收，被告置之不理。两被告系夫妻关系，与原告签订了家庭共同负债及共同还款承诺书，承诺以家庭财产和收入共同承担还款责任。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、法人身份证、两被告身份证复印件及两被告结婚证复印件，证明原、被告是本案适格的主体，两被告系夫妻关系； 2、《申请表》、《家庭共同负债及共同还款承诺书》，证明两被告承诺以家庭财产和收入共同承担还款责任； 3、《农户小额贷款借款合同》、《借款凭证》，证明借款事实。 4、结欠本息试算表，证明截止2020年3月3日为止，被告吴某某欠原告借款本金100,000元，利息2972.52元，合计102,972.52元。 被告吴某某、黄某某辩称：一是借款合同是无效的，当时签订合同时，原告单位工作人员仅叫两被告在合同上签名，合同内容是空白的；二是该借款实际用款人是吴贤创，要求追加吴贤创作为实际被告；三是要求追加原告工作人员廖单敏作为本案的第三人参加诉讼；四是要求将本案移送上饶中级人民法院审理。 被告吴某某提交上饶银保监信访投诉举报事项答复意见书各一份，证明贷款利息由吴贤创偿还的。 当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原、被告对证据无异议的部分，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据结合其他证据和双方所陈述的事实依法作综合性确认。 经审理查明：2019年2月2日，被告吴某某因需向原告申请办理农户小额信用贷款100,000元，借期12个月，贷款期间为2019年2月2日至2020年2月1日，利率按年利率8.9175%计算，还款方式为按月结息，到期还本。被告吴某某与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，原告将该借款汇到吴某某帐号内。按照合同约定，被告应当于每月30日之前将应付利息存入该帐号内，但被告严重违反合同约定，拖欠利息。截至2020年3月3日为止，被告吴某某欠原告借款本金100,000元，利息2972.52元，合计102,972.52元。原告一再催收，被告置之不理。两被告系夫妻关系，与原告签订了家庭共同负债及共同还款承诺书，承诺以家庭财产和收入共同承担还款责任。 本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。两被告到原告处申请贷款，并签订了《农户小额贷款借款合同》，对借款利息、归还时间、借款用途等进行了约定，原告按约定将贷款汇入被告吴某某账号内，被告也实际取得了该借款，双方借贷关系明确，本院予以确认。两被告作为正常具有民事行为能力人，称在签订贷款合同时，该合同内容为空白，完全不符合常理，本院对该主张不予采信。被告应当按合同约定归还借款本息，其违约，应承担本案全部责任。被告称实际用款人是案外人吴贤创，是被告违反合同规定，擅自改变借款用途，应当承担相应违约责任。如果被告取得借款后，又将该借款交由案外人吴贤创使用，被告与案外人是另一个法律关系，与本案无关，被告可另行向案外人吴贤创主张权利。原告要求追加其为共同被告，无事实和法律依据，本院不予支持。原告工作人员廖单敏与本案无直接利害关系，被告要求追加其为第三人，于法无据，本院不予支持。本案标的仅为10万余元，按相关规定，应当在基层法院审理，被告要求将本案移送上级法院审理（标的在1000万元以上才由中院审理），本院不予支持。综上，本案中借款合同合法有效，对原告要求两被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴某某、黄某某立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元，利息2972.52元，合计人民币102,972.52元（利息算至2020年3月3日止，之后利息按合同约定计算，直至债务清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2358元，减半收取1179元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二０二〇年四月二十三日 书记员  叶丽玲
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终143号上诉人（原审被告）：中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道99号。法定代表人：靳玉东。被上诉人（原审原告）：常州通固金属材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村魏安路199号5幢107室。法定代表人：李思渠，该公司执行董事。上诉人中铁隧道股份有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人常州通固金属材料有限公司（以下简称通固公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2020)苏0411民初1号民事裁定，向本院提起上诉。中铁公司上诉称，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖。中铁公司住所地为河南郑州高新区科学大道99号，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人通固公司未作答辩。本院经审查认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。涉案买卖合同中虽约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，协商不成的，双方选择提交郑州铁路运输法院进行诉讼”，但郑州铁路运输法院依据上述合同作出的（2019）豫7101民初235号民事裁定书中认为，该约定管辖条款违反铁路运输法院的专门管辖，该院无管辖权，该裁定已于2019年11月16日生效。因此，涉案合同中约定管辖条款无效，本案应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，此处的“争议标的”应当理解为原审原告起诉主张原审被告应履行的合同义务。本案合同双方未明确约定合同履行地，中铁公司在买卖合同中的义务为按约向通固公司支付货款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方通固公司所在地江苏省常州市新北区为合同履行地，常州市新北区人民法院对本案有管辖权。上诉人中铁公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年四月二十六日法官助理 方 茜书 记 员 沈 晁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终102号上诉人（原审被告）曹旺达，男，1992年3月21日生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审原告）沈志华，男，1966年8月15日生，汉族，锦西石化油罐清洗公司经理，住葫芦岛市龙港区。上诉人曹旺达因与被上诉人沈志华合同纠纷一案，不服龙港区人民法院（2019）辽1403民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人曹旺达，被上诉人沈志华出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹旺达上诉请求，一、请求撤销龙港区人民法院作出的（2019)辽1403民初2119号民事判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：原审人民法院认定事实错误，对基本法律关系认定错误，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间没有合同关系。一、原审法院查明的事实是错误的，上诉人与被上诉人沈志华并不认识，也未与被上诉人签订《车辆转押协议》。二、从事实可知，一审人民法院认定事实错误、对上诉人与被上诉人之间的法律关系认定错误、适用法律错误。被上诉人沈志华答辩称，一审判决正确，应予维持原判。沈志华向一审法院提出诉讼请求，1、请求判令解除《车辆转押协议》，被告退还原告购车款183000.00元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月8日，被告将奥迪Q5轿车(辽Ｐ×××××)转卖给原告，成交价格183000.00元，双方签订了《车辆转押协议》。协议签订当日，原告沈志华向被告曹旺达支付购车款183000元。给付方式现金10万元，划pos机13000元、银行卡取现23000元、一辆本田轿车(牌号浙Ｊ×××××)抵价5万元，共计186000元(包括本田车违章款3000元)。给付被告车款完毕后，被告曹旺达将涉案车辆奥迪Q5辽Ｐ×××××号轿车交付原告。直到2019年4月28日，该车被天津市滨海新区人民法院工作人员执行扣留，原告才知道该车已被法院查封且进入执行阶段。现该车已被法院执行，造成原告利益受损。事实表明，被告将有诉讼纠纷的被法院查封的车辆转卖给原告，存在隐瞒和欺骗行为。《合同法》第五十二条相关规定“有下列情形之一的，合同无效。(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；（四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”双方签订的《车辆转押协议》应视为合同无效。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律法规，要求被告退还购车款。综上，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。一审法院查明事实：2018年12月8日，原告沈志华与被告曹旺达签订《车辆转押协议》，约定被告将郭志瑜名下的辽Ｐ×××××号车辆转押给原告，转押价格183,000.00元。原告以现金10万元及转账余款的方式向原告交付了全部车款。但因该车已于2016年被天津市滨海新区人民法院保全查封，2019年3月28日，天津市滨海新区人民法院以（2018）津0116执恢40024号执行裁定书，将该车从原告处执行扣押。一审法院认为，原、被告签订的《车辆转押协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。但该车为法院查封车辆，且在抵押期间已被执行扣押，合同目的已不能实现。因此，原告要求解除合同并返还价款183000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出应由车主承担还款责任的抗辩意见，违反合同相对性原则，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告沈志华与被告曹旺达签订的《车辆转押协议》。二、被告曹旺达于本判决生效后十日内返还原告沈志华人民币183,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980.00元，由被告曹旺达承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，上诉人曹旺达与被上诉人沈志华签订《车辆转押协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。沈志华全额支付车款后，因涉案车辆被法院执行扣押，合同目的不能实现，沈志华请求解除合同并返还购车款的主张，依法应予支持。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，曹旺达上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3960.00元，由上诉人曹旺达负担。本判决为终审判决。审判长  宋冬梅审判员  张国军审判员  刘 伟二〇二〇年四月二十九日法官助理郑佳木书记员张潇本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初328号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人彭勇，男，1970年11月1日出生于四川省旺苍县，汉族，小学文化，农民，住四川省旺苍县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月3日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月7日被监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞272号起诉书指控被告人彭勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月20日23时许，被告人彭勇和黄木友(已判决)共谋盗窃后，二人来到渝北区空港东路与观港路交叉路口往绕城高速30米处，将被害人胡某某的价值576元的两个6-QW-165MF拖挂车电瓶盗走；在重庆市渝北区空港东路与茂林路交叉路口人行道处，将被害人陈某某的价值428元的两个6-QW-80MF拖挂车电瓶盗走；在重庆市渝北区空港东路空港货运停车场支路公路左侧路边，将被害人徐某的价值884元的两个6-QW-135MF吊车电瓶盗走；在重庆市渝北区空港东路空港货运停车场支路公路右侧路边，将被害人臧某某的价值598元的两个6-QW-168min(680)N105罐车电瓶盗走。 2019年12月3日，被告人彭勇被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人彭勇的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金一千元。 被告人彭勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，应折抵先行羁押的36日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人彭勇与黄木友共同退赔被害人胡某某经济损失576元，退赔被害人陈某某经济损失428元，退赔被害人徐某经济损失884元，退赔被害人臧某某经济损失598元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二〇年四月十四日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  周 莉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1728号原告：刘学，男，汉族，1941年12月8日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：郑先辉，商丘市法制教育协会法务人员。被告：李纪霞，女，汉族，1967年6月29日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王辰，商丘市心理协会法务人员。原告刘学诉被告李纪霞农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告一亩八分六厘地。事实与理由：原告共生两个儿子，现均已成年成家立业，长子刘玉明，次子刘玉柱。因次子去世较早，当时双方约定二儿媳妇赡养原告，原告将自己所承包的一亩八分六厘地确权给被告，原告兑现自己的承诺后，从2015年11月份被告就不尽赡养义务，原告要求被告返还一亩八分六厘地，返还后原告不再让被告赡养，维护护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请判如所请。本院经审查认为，本案被告李纪霞曾因案涉土地与原告之子刘玉明提起民事诉讼，2019年7月29日，本院作出（2019）豫1402民初6668号民事判决书，认为被告刘玉明无合法根据占用涉案土地的行为，已侵犯了原告对基本农田享有的合法经营权，原告要求被告返还其承包一亩农田的诉请，事实清楚，理由正当；被告依据村委会证明提出涉案土地为是其父亲所有的理由不能成立，本院依法不予采信。据此，判决如下：1、被告刘玉明于本判决生效后十日内，返还原告李纪霞承包的涉案基本农田一亩；2、驳回原告李纪霞的其他诉讼请求（该判决已生效且履行完毕）。现刘玉明之父刘学再次以同一诉讼标的物作为本案原告提出诉请的行为，已违反了我国法律的相关规定，构成重复起诉。关于被告应否履行赡养义务问题，应另行法律途径解决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘学的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇二〇年四月八日书记员  张 佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初467号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托代理人：谷伟、陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。 被告：嘉兴天舟娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市建国北路195号3楼1-17轴。 法定代表人：杨银前。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴天舟娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担。 审判员  许福忠 二〇二〇年四月七日 书记员  王 芸
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执117号之一申请执行人：张昌林，男，1961年11月19日出生，汉族，平陆县张村镇西张峪第十居民组人。被执行人：李养民，男，1969年12月30日出生，汉族，平陆张村镇东张峪村居民。本院在执行张昌林与李养民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李养民在银行、支付宝网络技术有限公司、财付通科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李养民在银行、支付宝网络技术有限公司、财付通科技有限公司账户上有存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年四月七日书记员  程 佩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6768号之二申请执行人：无锡市住房置业担保有限公司，统一社会信用代码：913202007424858876,住所地无锡市五爱家园89号。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所。被执行人：黄世泽，男，1982年11月23日生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：钱彩萍，女，1985年08月07日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被执行人黄世泽、钱彩萍申请实现担保物权一案，本院作出的（2019）苏0281民特58号之二民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：准许拍卖、变卖黄世泽、钱彩萍名下坐落于江阴市的房产（房屋所有权证号：ｆｑｙ10069856），无锡市住房置业担保有限公司有权以拍卖、变卖所得的价款对黄世泽、钱彩萍结欠的308705.18元以及自2019年03月14日起至实际给付之日止以308705.18元为基数按照中国人民银行同期货款利率计算的利息以及因申请人实现债权的律师费损失27000元在债权数额350000元限额内优先受偿。案件申请费80元由被申请人黄世泽、钱彩萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查。2020年3月10日，申请执行人置业担保公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人置业担保公司向本院提出终结执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。被执行人应当遵循诚实信用原则，自动履行义务，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行义务的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年四月十六日书记员  陈 宸
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终751号上诉人（原审原告）：韩某，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，女，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人韩某与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。韩某上诉请求：撤销原审判决，依法改判双方离婚；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人多次阻挠上诉人住院调养；被上诉人及其家属多次对上诉人进行谩骂侮辱及虐待；上诉人已经两次起诉离婚，足以证明双方感情破裂，不可调和，上诉人身体不好一直住院，住院期间被上诉人从未进行探望，双方一直分居状态。被上诉人周某为提供答辩意见。韩某向一审法院起诉请求：韩某、周某经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，没有婚生子女。因双方结合时年龄较大，感情基础薄弱，价值观不同，信仰不同，常为家庭琐事发生争执，婚后感情一般。韩某年龄较大，身体状况一直不好，需要经常住院调养，周某担心住院会有花费，故韩某每次住院均遭到被告的阻挠。现韩某认为夫妻之间感情破裂，已经没有继续共同生活的必要，故请求判令离婚。一审法院认定事实：韩某称其与周某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。现韩某以夫妻感情等为由，诉讼至法院要求与周某离婚。一审法院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。韩某、周某系自主结婚，生活中产生矛盾是难免的，夫妻双方应当互相信任、互相帮助。现韩某要求离婚，因其提供的现有证据不足以证明双方感情破裂，符合法律规定判决离婚的情形，故对韩某要求离婚的主张，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回韩某的诉讼请求。案件受理费300元，由韩某承担。本院二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，韩某、周某自愿缔结婚姻，应当互相照顾，建立起真挚的夫妻感情。现二人对就医诊治的问题产生分歧，且年岁较大不能做到相互扶持、照料，产生矛盾。韩某、周某应加强沟通，互相关爱，营造和谐的家庭氛围。故对韩某要求离婚的上诉请求，本院不予支持。综上所述，韩某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年四月三十日书记员  张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执290号申请执行人：南京市雨花台区耿小翔铝型材经营部,组织机构代码L7303491-7，住所地南京市雨花台区。经营者：耿某，住江苏省常州市金坛区。被执行人：南京真琪窗业有限公司，统一社会信用代码：91320114759455772A，住所地南京市雨花台区。法定代表人：潘爱珍。南京市雨花台区耿小翔铝型材经营部（以下简称铝型材经营部）与南京真琪窗业有限公司（以下简真琪公司）买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114民初1813号民事判决书，依照该判决：真琪公司于本判决生效之日起十日内支付铝型材经营部248374.7元，并承担自2018年7月29日起日始至上述款项还清时止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息损失；案件受理费5326元，保全费2020元，公告费600元，合计7946元，由真琪公司负担。因被执行人真琪公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人真琪公司采取了如下措施：1.2020年1月16日本院向被执行人真琪公司发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人真琪公司在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2020年1月16日、2020年3月13日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人真琪公司名下的银行账户进行了查控，根据反馈结果，被执行人真琪公司帐户存款24185元已拨付至申请执行人铝型材经营部名下，被执行人真琪公司其余账户余额较少，本院均已冻结。3.被执行人真琪公司名下无不动产登记信息及车辆登记信息。4.2020年4月23日，本院对被执行人真琪公司采取限制高消费措施。5.2020年4月16日，本院依法作出执行决定书，将被执行人真琪公司纳入失信被执行人名单。6.2020年4月23日，本院前往被执行人真琪公司住所地南京市铁心桥街道定坊村工业园调查，对被执行人真琪公司法定代表人潘爱珍拘传未果。7.2020年4月23日，本院依法与申请执行人铝型材经营部谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人真琪公司如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请执行人铝型材经营部提供不出可供执行的财产线索，申请执行人铝型材经营部同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人名下暂时无可供执行的财产，因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年四月二十三日书记员  刘颖异
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6424号原告：王洪涛，男，1979年12月15日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。被告：寿光市鑫隆建筑安装有限公司。住所地：寿光市健康街217号（水木清华商业网点）。统一社会信用代码：91370783759190997U。法定代表人：赵美香，经理。委托诉讼代理人：侯有江，寿光孙家集法律服务所法律工作者。原告王洪涛与被告寿光市鑫隆建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2019年4月11日作出（2019）鲁0783民初54号民事判决书。后原告不服，提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理后作出（2019）鲁07民终3027号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2019年9月4日重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪涛及委托诉讼代理人刘雪梅、被告寿光市鑫隆建筑安装有限公司的委托诉讼代理人侯有江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等共计10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告项目部经理朱建国雇佣原告工作，2018年11月18日上午，原告在工作过程中，被骑三轮车的案外人杨天民撞到受伤，经中国人民解放军第八十九医院诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折、右踝骨关节脱位，右下胫腓关节分离，共支出医疗费43804.75元，经多次被告协商，被告一直以种种理由拖延赔偿。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为依法判令被告赔偿原告医疗费、工资等共计197269.65元。寿光市鑫隆建筑安装有限公司辩称，原告不是被告公司所雇佣，且原告的受伤亦与被告公司无关。请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的原告方与被告方项目经理朱建国的通话录音资料、医疗费单据、门诊病历、住院病案及用药明细、鉴定意见书、鉴定费发票，被告对其真实性无异议，本院经审查后对上述证据效力予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证人郭某的证言，证人作证称事发当日系其安排原告穿越马路到对面取工具，被告对证言不予认可，本院认为，被告认可郭某系其雇佣人员，原告提交的通话录音中朱建国亦承认原告系其员工并对原告方提出的原告系因工作受伤的陈述未提异议，证人证言与通话录音内容、事发地点、事发后朱建国积极垫付医药费的事实相互印证，故证人证言具有高度可信性，本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系被告雇佣人员。被告的项目经理朱建国安排原告在被告承建的施工工地干活。2018年11月18日6时33分许，原告穿越马路取建筑工具时，被案外人杨天民驾驶三轮摩托车撞伤。经认定，杨天民承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，在中国人民解放军第八十九医院住院治疗10天，诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折、右踝骨关节脱位，右下胫腓关节分离。本院依原告申请，依法委托青岛青大司法鉴定所对原告伤情等进行鉴定，经鉴定，原告右踝关节损伤为十级伤残；误工时间建议为180天；护理时间建议为90天，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理；营养期限建议为90天；原告后续治疗费建议为12000元。原告为该事故所受损失如下：医疗费44594.65元、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、后续治疗费12000元、误工费19503元（108.35元/天×180天）、护理费9193元（108.35元/天×10天+91.93元/天×90天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金79098元（39549元×20年×10%）、交通费200元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元，合计170788.65元。另查明，原告自认被告已为其垫付医药费23000元。本院认为，本案争议焦点一为原告是否系因从事雇佣活动受伤，二为原告各项损失的数额。关于焦点一，被告虽不认可原告为其雇佣人员，但自认朱建国系其案涉工地的项目经理，通过原告姐姐与朱建国的通话录音可见朱建国认可原告系其雇佣人员，该自认效力应及于被告，且与朱建国经手垫付医药费的事实相印证，本院依法确认原告系受被告雇佣。对于原告受伤时是否在从事雇佣活动，原告主张受伤地点虽不在工地，但系因到工地对面取建筑工具，应属在工作时间从事雇佣活动；被告辩称原告受伤并非发生在工作时间和工作地点，无法确认原告是否因工作原因受伤。本院认为，原告为洛城街道居民，事故发生地为古城街道被告承建的施工工地一侧马路，应可认定原告系为从事雇佣工作而出现在该处，且证人郭某的证言与朱建国在通话录音中陈述相互印证，故原告系因从事雇佣活动受伤具有高度可能，本院对此予以采信。关于焦点二，原告主张的医疗费与原告病情及门诊病历、病案相吻合，本院对此予以确认；原告主张的住院伙食补助费、营养费不违反法律规定，后续治疗费、护理人数及天数、误工天数、伤残等级均有司法鉴定意见书结论支持，其主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金、误工费于法有据，本院予以支持；对于护理费，因原告不能证实实际护理人员，本院依法确定住院期间按城镇居民标准计算护理费，出院后按护工标准计算护理费；原告住院10天，本院酌定支持交通费200元；原告主张的鉴定费有鉴定费发票为证，本院予以支持；原告因伤致残，本院酌定支持精神损害赔偿金1000元。对原告主张的要求被告给付工资的诉讼请求，因系另一法律关系，本案不作处理。原告自认被告方人员朱建国经手为其垫付医药费23000元，本院依法从被告应赔偿数额中予以扣除。依据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告与他人发生交通事故，负事故次要责任，可见未尽到安全注意义务，自身负有过失，依据其过错程度，本院酌定其自行承担损失的30%，被告作为雇主赔偿原告70%的损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、被告寿光市鑫隆建筑安装有限公司赔偿原告王洪涛各项损失共计96552元（170788.65元×70%-23000元）；二、驳回原告王洪涛的其他诉讼请求。案件受理费4246元（原告预缴2300元，申请免交1946元），由原告负担2213元，由被告负担2033元；保全费1020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李美欣人民陪审员  张清芝人民陪审员  李四恩二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张小丽
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异28号申请人：张用斌，男，1944年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张寅豹（系张用斌之子），1974年4月15日出生，汉族，天津海关职员，住天津市南开区。申请人：张寅豹，男，1974年4月15日出生，汉族，天津海关职员，住天津市南开区。申请人：张筏，女，1982年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。法定代理人：张寅豹，男，1974年4月15日出生，汉族，天津海关职员，住天津市南开区。被执行人：天津市赞凯科技有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道六号海泰大厦409室。法定代表人：胡春田，董事长。被执行人：宋玉梅，女，1956年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。本院在执行申请执行人陈玉芹与被执行人天津市赞凯科技有限公司、宋玉梅民间借贷纠纷一案中，申请人张用斌、张寅豹、张筏于2020年1月10日向本院申请变更为（2011）南执字第0154号案件的申请执行人，并提交了以下证据：1.（2010）南民初字第4078号民事判决书；2.天津市北方公证处（2016）津北方证字第276号公证书。本院查明，原告陈玉芹与被告天津市赞凯科技有限公司、宋玉梅因民间借贷案件，经本院审理，于2010年10月20日作出（2010）南民初字第4078号民事判决书。原告陈玉芹于2011年1月10日向本院申请强制执行，执行案件为（2011）南执字第0154号。另查，原申请执行人陈玉芹于2015年9月13日去世，天津市北方公证处作出的（2016）津北方证字第276号《公证书》证明：申请人张用斌与陈玉芹系夫妻关系，申请人张寅豹、张筏系原申请执行人陈玉芹之子、女。本院认为，（2010）南民初字第4078号民事判决书已经发生法律效力，且进入执行程序。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，申请执行人陈玉芹死亡，申请人张用斌、张寅豹、张筏作为陈玉芹的继承人，依法承受生效法律文书确定的权利，故申请人张用斌、张寅豹、张筏申请变更其为（2011）南执字第0154号案件的申请执行人之请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条，裁定如下：变更申请人张用斌、张寅豹、张筏为（2011）南执字第0154号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 贾 立审判员 李 跃审判员 石文华二〇二〇年四月十四日书记员 陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9074号 原告：王巍，男，汉族，1985年9月1日生，住丹阳市。 被告：上海范鑫贸易有限公司，住所地上海市闵行区三鲁公路2799号禾谷文创四达园C座，组织机构代码35098491-9。 法定代表人：杨佳林。 原告王巍与被告上海范鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王巍到庭参加诉讼，被告上海范鑫贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王巍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《智能派样机经销合同书》；2、判令被告返还原告价款78000元，同时原告退还被告已交付的5台派样机；3、被告赔偿原告损失10000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月9日，原、被告签订《智能派样机经销合同书》一份，合同约定被告授权原告为丹阳市区域智能派样机经销商，原告以每台派样机3000元的价格，从被告处购买26台，总价款为78000元。合同签订后，原告按约支付货款，但被告仅交付了5台设备，且该5台设备存在质量问题，后原告多次催促，被告未能按约履行合同约定的义务，故原告诉至本院。 被告上海范鑫贸易有限公司未应诉答辩。 本院经审理查明：2019年6月9日，原告王巍（乙方）与被告上海范鑫贸易有限公司（甲方）签订一份《智能派样机经销合同书》，约定：“一、经销定义1.1甲乙双方实行款到发货的购销方式，在合同约定的期限内和一定条件下，甲方授权乙方在签约区域内承接样品派发和运营业务，乙方按照甲方制定的价格体系执行，并自行承担销售费用等所有成本、享受销售利润的销售模式。二、经销细则及款项说明……2.1甲方授权乙方为江苏省镇江市丹阳市智能派样机经销商；2.3派样机设备3000元/台，本次购买总计26台，合计78000元。三、甲方的权利和义务……3.8甲方收到乙方的设备款后，及时安排生产、发运、确保乙方所需设备的数量，并保证设备按时到达……。六、款项支付6.1乙方将合作款汇入甲方制定账户后，甲方将安排生产、发货。十二、本合同有效期从2019年6月9日到2020年6月8日”。 合同签订当日，原告支付被告设备款定金23400元、设备款54600元，合计支付78000元，被告出具收据两份。被告工作人员承诺7-15个工作日内发货，但被告仅交付5台设备。 以上事实有原告提供的《智能派样机经销合同书》、收据、汇款记录、聊天记录截图及原告陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《智能派样机经销合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同一方当事人迟延履行主要义务，经催告后在合理期间内仍未履行，合同相对方有权解除合同。现原告已经支付了合同约定的价款，但至起诉时止，被告仅交付5台设备，属迟延履行主要义务，导致原告合同目的无法实现，原告有权行使合同解除权，故对原告的该主张，本院予以支持。原告主张退回5台被告已交付的设备，并由被告返还价款78000元，符合法律规定，本院予以支持。被告收取原告支付的价款后，未按约履行合同约定的义务，给原告造成了实际损失，故原告主张被告赔偿损失本院予以支持，但损失金额本院酌情认定为6000元。被告上海范鑫贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告王巍与被告上海范鑫贸易有限公司于2019年6月9日签订的《智能派样机经销合同书》； 二、被告上海范鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王巍设备款78000元，赔偿损失6000元，合计84000元，原告王巍退还被告上海范鑫贸易有限公司已交付的5台设备（由被告上海范鑫贸易有限公司至原告王巍处自行取回）； 三、驳回原告王巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，保全费820元，公告费600元，合计3420元，由原告王巍负担160元，由被告上海范鑫贸易有限公司负担3260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘莉莎 人民陪审员  许生强 人民陪审员  张红霞 二〇二〇年四月十日 书 记 员  陈朝霞 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； ……。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初202号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人伊成国，男，1985年4月13日出生，汉族，初中文化，淄博嘉元商贸有限公司员工，户籍所在地山东省汶上县,现住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人伊成国犯危险驾驶罪，本院于2020年4月29日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人伊成国到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年9月15日21时许，被告人伊成国醉酒后无驾驶资格证驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车(已注销)顺山东省淄博市张店区张某由北向南行驶至张某与朝阳路路口时,被民警当场查获。经鉴定，被告人伊成国血液中乙醇含量为189.90mg/100ml。案发后，被告人伊成国主动到公安机关接受处理。诉讼中，被告人伊成国在律师的见证和帮助下自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人伊成国在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、照片、驾驶证、信息查询资料、司法鉴定意见书、被告人伊成国的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人伊成国在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人伊成国主动到公安机关接受处理，系自首，可从轻处罚。被告人伊成国无驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚。被告人伊成国归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。被告人伊成国自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人伊成国犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔洪栋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘姗姗
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终662号上诉人（原审原告）：贵州铜仁凯祺商业管理有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道清水湾2单元29楼4号。法定代表人：宁桂兰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈安伟，男，汉族，1998年9月19日出生，职业不详，户籍地贵州省遵义市汇川区。上诉人贵州铜仁凯祺商业管理有限公司（以下简称“凯祺公司”）因与被上诉人陈安伟房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。凯祺公司上诉请求：撤销原裁定，指令本案由碧江区人民法院审理。事实和理由:一、一审法院不能以凯祺公司的诉讼请求涉及两份合同，成立两个法律关系为由驳回凯祺公司起诉。其一，驳回起诉是指人民法院立案后，发现原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件和法院的立案条件而予以裁定驳回的行为，它解决的是立案受理后具有程序意义的诉权问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案显然没有不符合上述规定的情形。凯祺公司作为房屋租赁合同及商铺管理合同的一方当事人，在陈安伟不履行合同的前提下向人民法院提起诉讼，共提出五项诉讼请求，属于人民法院民事受案范围，且争议的房屋标的属于一审法院管辖范围内，且两份合同当事人一致，完全符合民事诉讼法规定的起诉条件。其二，虽然凯祺公司主张的租金、管理费涉及《受托租赁合同》及《商铺管理合同》，但根据《受托租赁合同》第十一条约定“本合同解除时，本合同附件及附属的《商铺管理合同》也即同时一并解除”，故《受托租赁合同》与《商铺管理合同》并非独立的两份合同。凯祺公司将案涉房屋出租给陈安伟的同时对案涉房屋进行商业管理，二行为之间具有牵连性质，未节约诉讼成本，请求合并审理。二、一审法院不能将凯祺公司坚持租赁合同纠纷为由将驳回凯祺公司的起诉，适用法律错误。确定案由是人民法院的职权和职责，如果一审法院经审理后认定的案由与立案时案由不同，审判庭也应根据审理查明的案由进行判决而不应驳回起诉。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确指出“5、当事人起诉的法律关系与实际讼争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”，故不能以凯祺公司坚持以房屋租赁合同起诉为由裁定驳回凯祺公司的起诉。陈安伟二审中未答辩。凯祺公司向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令陈安伟支付租金34278元；2.判令陈安伟支付逾期租金违约金3443元（该违约金暂计算至2019年5月20日，实际违约金分段计算如下：自2018年4月15日起，以11058元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止；自2019年4月15日起，以23220元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；3.判令陈安伟支付管理费37964元；4.判令陈安伟支付逾期管理费违约金4412元（该违约金暂计算至2019年5月20日，实际违约金分段计算如下：自2018年4月15日起，以14744元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止；自2019年4月15日起，以23220元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；5.本案诉讼费用由陈安伟承担。事实和理由：2017年11月10日，凯祺公司与陈安伟签订《麒龙国际会展城（铜仁）项目受托租赁合同》、《麒龙国际会展城（铜仁）项目商业管理合同》，约定陈安伟承租凯祺公司受托经营管理的位于铜仁市碧江区麒龙国际会展城Ａ2区Ｋ12栋-1层10、11号商铺（建筑面积为163.86㎡）用于商业经营。同时，该合同对租赁及管理期限、租金及管理费等事宜均作了明确约定。然而，合同签订后，虽然凯祺公司按约向陈安伟交付房屋，但陈安伟却未按约足额支付租金及管理费。故凯祺公司诉至人民法院。一审法院认为，在诉讼过程中，发现当事人提出的请求权基础不够明确，或者提出的请求权基础与人民法院对案件事实作出的认定不符的，可以将其请求权基础尚未明确的情况告知当事人，并促请其作出明确选择。就本案而言，从凯祺公司所出示证据载明内容来看，其向陈安伟所主张请求权涉及租赁合同、服务合同两种不同性质的民事法律关系。然而经一审法院依法释明，凯祺公司坚持以租赁合同向陈安伟一并主张租金、管理费以及逾期违约金。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，裁定：驳回贵州铜仁凯祺商业管理有限公司的起诉。贵州铜仁凯祺商业管理有限公司预交诉讼费902元，予以退还。本院认为，本案争议的焦点为：一审裁定驳回凯祺公司的起诉是否违反法律规定，一审法院是否必须对凯祺公司的诉讼请求一并审理。民事诉讼中的诉，是指当事人因民事权利义务关系发生争议，而向法院提出予以司法保护的请求，包括诉讼主体、诉讼标的、诉的理由等要素。诉的内容是多方面的，基于多个法律关系提出的不同请求，属于多个不同的诉。审判实务中，民事诉讼中多个不同的诉，可以根据法律规定和案件的实际情况予以合并或分离。单纯的诉的合并，是同一原告对同一被告，在一个诉状中主张多个诉讼标的，也即提出多个诉，要求法院对这些诉全部一同作出判决的诉的合并。但是，对多个不同的诉是否合并或分离审理，属于法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，由法院根据案件的实际情况依职权确定。本案纠纷所生之诉，是基于凯祺公司与陈安伟之间就涉案租赁合同法律关系而产生，凯祺公司基于租赁合同又与陈安伟签订了服务合同，体现出两个独立的合同关系。凯祺公司与陈安伟之间就涉案租赁合同构成一个独立的法律关系，双方之间若发生争议，诉至法院，构成一个独立的诉。同时，凯祺公司与陈安伟之间就服务合同构成一个独立的法律关系，双方之间若发生争议，诉至法院，同样构成一个独立的诉。凯祺公司坚持要求对两个不同的诉合并审理，一审法院予以驳回，这属于一审法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，并不违反法律规定。且一审法院裁判结果，并未对凯祺公司的实体权利产生实质性的影响，凯祺公司与陈安伟之间的争议，仍然可以选择再次依法向法院起诉，以解决民事争议。综上所述，贵州铜仁凯祺商业管理有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 静审判员 王永生审判员 倪庆飚二〇二〇年四月七日书记员 覃光林
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0782刑初68号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人芦建平，男，1963年8月8日出生于福建省武夷山市，汉族，大专文化，武夷山市交通运输事业编制工作人员，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月14日被武夷山市公安局取保候审，2020年3月11日被武夷山市人民检察院取保候审，同年4月14日被本院取保候审。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人芦建平犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员吴超出庭支持公诉。被告人芦建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月11日23时许，被告人芦建平酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，行经武夷山市体育馆门口路段被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人芦建平血样中的乙醇含量为129.7ｍｇ／100ｍｌ，超过国家ＧＢ19522-2010醉酒标准80ｍｇ／100ｍｌ阈值，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人芦建平自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人芦建平拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。 被告人芦建平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 在诉讼过程中，武夷山市司法局出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人芦建平适用社区矫正。 上述事实有受案登记表、被告人芦建平的身份信息、驾驶证、行驶证、查获经过、血样提取登记表、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证；被告人芦建平的供述；司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人芦建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人芦建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 林 磊 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李子航 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3129号申请执行人潘全如,男,汉族，1952年2月1日生,住灌云县。被执行人潘庆刚,男,汉族，1955年6月5日生,住灌云县。被执行人潘春英,女,汉族，1955年8月19日生,住灌云县。申请执行人潘全如与被执行人潘庆刚、潘春英返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的(2018)苏0723民初3232号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告潘庆刚、潘春英停止侵权，于本判决生效之日起三十日内从原告潘全如享有使用权的位于灌云县南岗乡后皂村的《集体土地建设用地使用证》号为灌集建（94）字第23251501号的宅基地内搬出。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，2019年10月30日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。2020年4月8日，到所在地调查，因被执行人所建边屋两间在申请人享有使用权的宅基地上，以及被执行人提出要求对该房屋及照顾申请人父母、丧葬费用补偿合计436000元，对被执行人所建边屋两间无法处置，该案无法执行。上述事实，有调查笔录、照片证实。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执3129号案件的执行。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年四月十五日书记员 赵晨光
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民特71号申请人：张浩，男，1995年9月7日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人：王立杰，男，19863年5月6日出生，住河南省济源市。本院于2020年4月21日立案受理申请人张浩与王立杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年4月20日经济源市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王立杰欠张浩工资款5000元，张浩同意王立杰从2020年5月1日开始每月1日前付原告1000元，直至该款还清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张浩与王立杰于2020年4月20日经济源市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  史立平二〇二〇年四月二十三日书记员  胡弯弯
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3481号之一原告：中国建筑第二工程局有限公司，统一社会信用代码91110000100024296D，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑磊，该公司职员。委托诉讼代理人：黄翔，该公司职员。被告：汤鹏，男，1988年4月21日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王春梅，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，江苏江成律师事务所律师。原告中国建筑第二工程局有限公司与被告汤鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑第二工程局有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国建筑第二工程局有限公司负担。审 判 长  张小兵人民陪审员  任 婷人民陪审员  李 燕二〇二〇年四月七日法官 助理  吴军瑛书 记 员  张 玉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1203号上诉人（原审原告，并案被告）：赵贵元，男，汉族，1956年3月10日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告，并案原告）：丹阳龙江钢铁有限公司，住所地丹阳市开发区大泊埝庙村。法定代表人：曾昭勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。上诉人赵贵元与被上诉人丹阳龙江钢铁有限公司（以下简称龙江钢铁公司）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵贵元上诉请求：1．撤销一审判决，改判龙江钢铁公司一次性赔偿其养老保险待遇损失66627元；2．本案诉讼费用由龙江钢铁公司承担。事实和理由：其2008年9月应聘至龙江钢铁公司工作，连续工作至2019年5月31日止；工作期间，龙江钢铁公司未依法为其缴纳社会保险；其在龙江钢铁公司连续工作未满15年，依照法律规定，龙江钢铁公司应当按照2017年社平工资赔偿其12年的养老保险待遇损失。龙江钢铁公司辩称，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同自然终止，赵贵元于2016年3月10日已经到达法定退休年龄，双方之间劳动关系依法已经终止，其公司此后无义务为其缴纳社会保险，因此赵贵元主张其达到退休年龄后的养老保险待遇损失，没有法律依据，请求二审法院予以驳回。赵贵元向一审法院起诉请求：判令龙江钢铁公司一次性赔偿其养老保险待遇损失66627元。龙江钢铁公司向一审法院起诉请求：依法判决其公司无需向赵贵元支付养老保险待遇损失。一审法院认定事实：赵贵元于2008年9月18日进入龙江钢铁公司工作，龙江钢铁公司未为赵贵元办理社会保险，2016年3月10日，赵贵元达到法定退休年龄，但继续在龙江钢铁公司处工作，一直工作至2019年5月31日。2019年6月12日，赵贵元向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙江钢铁公司赔偿养老保险待遇损失66627元，该委于2019年7月30日作出丹劳人仲案字（2019）第763号仲裁裁决书，裁决龙江钢铁公司一次性支付赵贵元养老保险待遇损失36618.75元。另查明，2015年度，丹阳市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5231.25元。一审法院认为，劳动者达到或超过法定退休年龄，因用人单位未依法为其办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受养老保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失的，应予支持，赔偿数额自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇损失。本案中，龙江钢铁公司未为赵贵元缴纳养老保险，导致赵贵元在达到法定退休年龄时未能享受养老保险待遇，赵贵元在龙江钢铁公司处连续工作未满十五年，且赵贵元于2016年3月10日达到法定退休年龄，故龙江钢铁公司应按照赵贵元在龙江钢铁公司处连续工作期间每满一年支付一个月当地上一年度月平均工资的养老待遇赔偿，经计算应为5231.25×7＝36618.75元。对赵贵元要求支付年满60周岁之后的养老保险待遇损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。龙江钢铁公司主张赵贵元的请求已超过仲裁时效，因赵贵元达到退休年龄之后仍然继续在龙江钢铁公司处工作，仲裁时效应从双方解除劳动关系之日起开始计算，故对龙江钢铁公司的观点不予支持。判决：一、丹阳龙江钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付赵贵元养老保险待遇损失36618.75元；二、驳回赵贵元的其他诉讼请求；三、驳回丹阳龙江钢铁有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：劳动者达到退休年龄时，因用人单位应缴未缴养老保险致使劳动者养老保险缴费年限未达到按月领取退休金条件的，如果劳动者在同一用人单位连续工作年限未满十五年的，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿；劳动者达到退休年龄后，用人单位不再具有继续为其缴纳社会保险的法律义务，劳动者主张此后养老保险待遇损失的，不应予以支持。本案中，赵贵元于2008年9月18日进入龙江钢铁公司工作，于2016年3月10日达到法定退休年龄，故一审法院按照2015年丹阳市城镇非私营单位在岗职工月平均工资计算其7年的养老保险待遇赔偿，符合法律规定；赵贵元达到法定退休年龄后，龙江钢铁公司不再负有为其缴纳社会保险的法定义务，故其主张达到退休年龄后的养老保险待遇损失，于法无据，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，赵贵元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵贵元负担。本判决为终审判决。审判长 陈 敏审判员 张伍龙审判员 贾黛舒二〇二〇年四月十七日书记员 蔡文慧
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初16号 原告：孙平，女，1985年9月6日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：刘建鹏，男，1990年12月24日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：张志慧，女，1990年2月28日出生，汉族，住张北镇。 原告孙平与被告刘建鹏、张志慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙平到庭参加诉讼，被告刘建鹏、张志慧经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息；2.案件受理费由被告负担。 事实与理由：原告与被告刘建鹏同在张北镇小学教书，被告刘建鹏与张志慧系夫妻关系。2018年11月18日，被告向原告借款5万元，期限一年，约定利息为月利率1.5%，借款到期后经多次催要，未能给付，特提起诉讼。 刘建鹏、张志慧未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、建设银行出具的客户交易详细信息。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认并在卷佐证。原告对本院于2020年4月8日向刘建鹏、张志慧所作调查笔录无异议，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建鹏于2018年11月18日向原告孙平借款人民币50,000元，约定月利率1.5%，期限一年，借款以银行转账方式给付。刘建鹏为孙平出具借条，该笔借款至今尚未归还。二被告于2015年结婚，系夫妻关系。 本院认为，原告与被告之间为合法的借贷关系。被告刘建鹏作为借款人未按照约定全面、及时履行支付借款及利息的义务，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未出庭答辩亦未举证证实借款未用于家庭生活，视为被告放弃举证权利，应当承担举证不能的不利后果，故本院对夫妻共同债务予以确认。原告主张被告张志慧承担共同还款责任，于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘建鹏、张志慧于本判决生效之日起五日内，共同归还孙平借款本金50,000元及利息（从2018年11月18日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由刘建鹏、张志慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇二〇年四月十五日 书记员  崔坤 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执518号之一申请执行人：罗永进，男，汉族，1964年4月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：洪华星，男，汉族，1968年4月15日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：江西麒麟化工有限公司，统一社会信用代码913606817511091117，住贵溪市西门外路39号。法定代表人：洪华星。申请执行人罗永进(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2475号民事判决书于2020年1月15日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人洪华星、江西麒麟化工有限公司（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年2月23日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行514340元，截至2020年4月30日已执行7519.65元，未执行506820.35元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇二〇年四月三十日书 记 员  彭 璐
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1025执928号申请执行人：牡丹江市阳明区康辉装饰服务中心，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区皇都郦景小区6号楼105门市。经营者：王有刚，男，1972年4月10日出生，个体工商户，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人：栾振华，男，1968年4月14日出生，个体工商户，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2019）黑1025民初891号，被执行人暂无可供执行财产申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  彭福东审判员  陈贵发审判员  张守业二〇二〇年四月二十日书记员  潘昱骁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民申11号再审申请人（原审原告）：邵燊礼，男，1980年8月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人(原审被告）：万顺山，男，1972年7月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。再审申请人邵燊礼因与被申请人万顺山财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2019年5月30日作出的（2019）苏0707民初3161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人邵燊礼于2020年4月15日向本院提出书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，邵燊礼撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邵燊礼撤回再审申请。审 判 长 尹春妮审 判 员 董淑进审 判 员 王从柏二〇二〇年四月二十三日法官助理 孙成志书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
文书内容山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1524刑初60号            公诉机关              山东省东阿县人民检察院                  被告人基本情况              被告人乔广军，男，1988年10月2日出生于山东省东阿县，公民身份号码371524198810020513，汉族，小学文化，户籍地山东省聊城市东阿县,住东阿县刘集镇乔湾村012号。2019年5月22日因涉嫌交通肇事罪被东阿县公安局取保候审。                        值班律师              鹿闪闪，山东淼淼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公刑诉[2020]56号                  指控事实                 2019年3月24日晚，被告人乔广军和被害人刘勇、朋友崔行胜三人一起饮酒，醉酒后被告人乔广军无证驾驶无牌号的二轮摩托车载刘勇回家，22时20分许，乔广军载刘勇沿东阿县关顾路由北向南行驶至15KM+700M处时，因驾驶机动车疏忽大意操作不当、未确保安全，未保持安全车速，碰撞到道路东侧堆积物，致乘车人刘勇当场死亡。聊城市公安局交通巡逻警车支队东阿大队认定乔广军承担事故的全部责任。经鉴定，乔广军案发时静脉血中乙醇含量为150.6mg/100ml。案发后乔广军报警并现场等待处警人员。经调解，乔广军和被害方达成民事赔偿协议并取得谅解。                   指控罪名                 危险驾驶罪                   量刑建议                  建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。                  被告人意见                    被告人乔广军对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人乔广军犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              一、被告人乔广军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  荣垂功                                           二O二O年四月二十七日                                         书  记  员  史鲁晓
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3068号原告：陈海龙，男，1994年8月23日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：兰州坤泰装饰有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路1039之11号（中海河山郡3栋111号商铺）。法定代表人：李治中，该公司总经理。被告：李治中，男，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告陈海龙诉被告兰州坤泰装饰有限公司、李治中装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告陈海龙于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海龙撤诉。案件受理费1874元，减半收取937元，由原告陈海龙负担。审 判 长 ： 王 琦审??判??员：田蕴锦人民陪审员 ：白?婧二〇二〇年四月二十三日书记员谭青青