湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3443号原告:方海群委托诉讼代理人：柯国庆、袁敦镇，均系湖北湛月律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告:大冶市锦湖农林水开发股份有限公司。住所地：大冶市还地桥镇黄金湖街。统一社会信用代码：91420281055419036D。法定代表人：万武刚，该公司经理。委托诉讼代理人：汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告方海群与被告大冶市锦湖农林水开发股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告方海群及其委托诉讼代理人柯国庆、袁敦镇、被告大冶市锦湖农林水开发股份有限公司法定代表人万武刚及其委托诉讼代理人汪帮华均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案为转普通程序，本院又于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告方海群及其委托诉讼代理人柯国庆、袁敦镇、被告大冶市锦湖农林水开发股份有限公司法定代表人万武刚及其委托诉讼代理人汪帮华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方海群向本院提出诉讼请求：1、判决判令被告大冶市锦湖农林水开发股份有限公司立即支付拆迁补偿款2875311.79元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告大冶市锦湖农林水开发股份有限公司是一家经营农林水投资项目管理、服务、水产品养殖的其他股份类型的有限公司。2018年8月，为了响应国家环保政策，按照大冶市政府的要求，被告欲对原告在三山湖黄金湖祝家北门围堤进行拆除。2018年8月22日，原被告双方参考评估公司的评估意见签订了《祝家北门围堤拆除补偿合同》，合同约定被告应一次性补偿原告人民币3975785.79元。合同签订后，原告积极配合被告完成了拆除工程，但被告未按按合同履行付款义务。经原告多次催讨，被告于2019年2月支付了100万元，同年4月支付了100474元，余款2875311.79元至今以各种理由拖延支付。故向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告大冶市锦湖农林水开发股份有限公司辩称，1、被告不是原告围堤拆除补偿支付的实施部门，原被告虽然签订了合同约定对围堤进行拆除，但被告没有职责也没有义务向原告支付补偿款，是由被告向市政府申请补偿资金再向原告支付，而不是由被告直接向原告进行支付；2、原被告签订合同时，原告隐瞒其私自围堤、建造房屋均属违章建筑，已经相关部门作出强制拆除通知的事实，对被告构成欺诈，且损害了国家利益；3、原告通过欺诈手段，将实际长度不到七八百米的违法建设的湖堤，在未经实地测量的情况下，虚报堤长为1200米，宽为5米。目的是为了套取国家资金，损害了国家利益。目前，市政府通过专业部门测算已发现相关问题，已经停止支付补偿款；4、根据本案相关的事实，原告存在恶意串通的嫌疑，且严重损害了国家利益。其在禁止围堤的湖面上违法建堤，投肥养鱼，造成了环境污染、行洪不畅等危害社会公共利益的后果；5、本案争议的合同，完全是原告通过以签订拆除补偿协议的合法形式，掩盖其在三山湖拦汊分割水面的违法建堤应自行拆除且无权要求支付补偿，再以与被告签订协议的方式骗取国家补偿款的非法目的。综上所述，原被告签订的《祝家北门围堤拆除补偿合同》属无效合同。根据合同法五十八条之规定，合同无效的，因合同取得的财产，应当予以返还。故请求法院依法驳回原告诉讼请求，并责令其返还已取得的款项1100474元。经审理查明：原告方海群在承包经营三山湖祝家北门水面（约1700亩）养殖经营期间，因周边生产生活污水污染其养殖水面，遂于2015年4月初动用挖掘机、运土车等工程机械在原有湖堤基础上进行加高加宽，拦汊围湖100余亩。同年5月6日，大冶市水务局（现更名为大冶市水利和湖泊局）作出冶水务罚字〔2015〕4号行政处罚决定书，认为原告未经水务行政主管部门批准，擅自在三山湖（临大冶市还地桥镇黄金湖村祝家北门）筑堤拦汊，分割水面。以上行为违反了湖北省实施《中华人民共和国水法》办法第二十四条第三款的规定。依据湖北省实施《中华人民共和国水法》办法第四十二条的规定，决定给予原告如下行政处罚：一、责令停止违法行为；二、自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法建筑的堤坝，恢复原状。逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由原告承担；三、罚款人民币伍万元。此后，原告未履行上述决定，2016年8月16日该局和大冶市还地桥镇人民政府采取联合执法行动，对上述堤坝进行了部分拆除。2017年4月18日，大冶市将该筑坝拦汊案作为汛期安全隐患挂牌督办，要求地方政府拆除围堤。2017年5月，大冶市还地桥镇人民政府向大冶市人民政府提出书面报告，认为，若对该大堤强制拆除，将导致生活污水无处积蓄，因自由排放而污染整个三山湖水，也会影响兔儿塘大堤防汛功能发挥，还会引起依靠该区域水产养殖为生的部分村民极大不满，造成群众上访上诉，不利于社会稳定。同年6月8日，湖北省水政监察总队督办检查组在副总队长柳志峰的带领下查看了现场。次日在黄石市水利水产局举行的相关案件查处情况汇报会上，大冶市水务局就该案的查处情况作了汇报，并结合当地群众的上访诉求和地方政府维稳的实际需要，提出在该堤上再新开两处宽度不少于30米的豁口，使堤内外的湖水实现自然流动，达到分洪目的的处置方案，得到了湖北省水政监察总队的认可。并于当年6月24日按上述方案拆除整改到位。2018年5月10日，大冶市环境保护督查反馈意见及问题整改攻坚指挥部办公室书面通知还地桥镇负责同志，根据省环保督察攻坚指挥部要求，须对省级“回头看”督察反馈的“三山湖周边存在围垸鱼塘，属于投肥投饵养殖，且大湖水位升高后可以与鱼塘联通”问题进行整改，并提出“早日将围垸还湖”的整改要求，请迅速组织成立专班，于2018年5月13日17时前完成三山湖祝家北门鱼塘围垸还湖工作，同时于5月14日10时前将完成情况书面报送至市攻坚指挥部办公室。2018年5月23日，大冶市水务局向原告出具冶水务执[2018]2号拆除违建堤坝的催告通知书，催告被处罚人即原告方海群履行大冶市水务局于2015年5月6日作出的冶水务罚字〔2015〕4号行政处罚决定书。但原告并未对上述堤坝进行拆除。因整改时间紧迫，为避免激化矛盾，2018年8月22日，大冶市还地桥镇人民政府决定由被告大冶市锦湖农林水开发股份有限公司与原告进行协商。原被告经协商后签订了《祝家北门围堤拆除补偿合同》，合同约定：为了响应国家环保政策，落实河长责任制，按照大冶市政府督办要求，由被告对原告在三山湖黄金湖村祝家北门围堤进行拆除。大堤全长1200米，宽5米，高6.5米。迎水面现有560米，干砌石护坡（厚0.5米），干砌石护坡约为3248立方米，碎石路面约为1400立方米，大堤堤身黏土11.6万立方米。按照湖北中尧工程项目管理有限公司造价报告及未能评估财产双方协定计算。1、被告对原告在三山湖黄金湖村祝家北门围堤进行拆除，费用由被告负担；2、被告对原告在上述围堤拆除后应一次性补偿原告人民币3803256.79元；3、被告对原告在猴子爪房屋及附着物收购后一次性补偿原告100474元；4、被告对原告猴子爪未作评估财产进行协商后一次性补偿原告72055元；5、合同经双方签字生效，生效后由被告全力申请市政府补偿资金支付上述补偿款；6、合同一式三份，原被告及大冶市还地桥镇人民政府各持一份。合同签订后，被告于2019年2月支付了100万元，同年4月支付了100474元，余款2875311.79元至今未付。遂向本院提出起诉。另查明，2018年7月4日，经被告大冶市锦湖农林水开发股份有限公司委托，湖北日晟行房地产评估有限公司对原告位于大冶市还地桥镇猴子爪房屋及附属物成本价值进行估价，估价结果为估价对象于价值时点2018年6月26日的成本总价值为人民币100474元。2018年6月15日，经被告大冶市锦湖农林水开发股份有限公司委托，湖北中尧工程项目管理有限公司对大冶市还地桥镇黄金湖村祝家北门堤防新建工程造价出具了咨询报告，咨询结论：造价为3803256.79元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原被告签订的《祝家北门围堤拆除补偿合同》系双方真实意思表示，但原被告签订合同时，原被告双方对于祝家北门围堤属违章建筑，已经相关行政部门作出行政处罚并作出强制拆除通知的事实是明知的，且双方约定由被告向市政府申请补偿资金再向原告支付，原告不应从该应被强制拆除的违章建筑中获得利益。故原被告之间存在恶意串通，以签订拆除补偿协议的合法形式，掩盖原告获得国家补偿款的非法目的，且损害了国家利益。故应当认定《祝家北门围堤拆除补偿合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。故原告诉讼请求依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方海群的诉讼请求。案件受理费29802元，由原告方海群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  王润家人民陪审员  殷章松人民陪审员  陆建霞二〇二〇年四月十七日书 记 员  姜 迎