湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终258号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）易红辉，男，1978年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因殴打他人，于2016年3月11日被罚款人民币500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押双峰县看守所。原审被告人曹勇，男，1975年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因犯抢夺罪，于2004年1月12日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；因犯开设赌场罪，2013年5月22日被判处有期徒刑一年（暂予监外执行），并处罚金人民币20000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年3月14日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押双峰县看守所。湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院起诉指控被告人易红辉、曹勇犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月10日作出（2019）湘1321刑初397号刑事判决。宣判后，被告人易红辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，2015年至2017年，被告人易红辉、曹勇经常纠集戴明（另案处理）等人在一起，以暴力、威胁手段，在双峰县带多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。具体事实如下：1.2015年3月30日，杏子铺镇石坝村关某家和云庭村的刘某2家发生纠纷，杏子铺镇石壁总支及两村村干部组织双方调解。关某请曹勇、戴明出面参与调解。在做调解工作时，曹勇看到对方刘某3、周某1等人为刘某2出面，认为他们态度嚣张，便打电话给易红辉，要易红辉过来帮忙打架。易红辉便纠集曹某一起开车来到石壁总支，易红辉下车后看到刘某1、周某1等人就气势汹汹上前指责他们，随后与周某1发生争执、相互推搡。戴明与曹某看到后就上前帮易红辉打周某1、刘某3、刘某2等人，双方多人相互殴打对方。后易红辉拿起一个拖把、戴明和曹某各拿起一根木棍打周某1、刘某3。周某1、刘某3也拿起扁担、锄头与易红辉等人对打。致刘某1、刘某2、易红辉、曹某受伤。2.2015年冬天的一天下午，易红辉与向某等人在杏子××镇新安向冬吾家打“炸金花”扑克牌时，易红辉怀疑向某等人合伙打“围牌”，与向某发生争执。一旁未参与牌局的肖某要双方不要发生争吵。易红辉责怪肖某帮向某讲话，立即打电话给曹勇喊人过来帮忙为其出头。曹勇联系戴明和张志红等人，要他们到新安帮易红辉。不久，曹勇、戴明、张志红等多人陆续来到现场，且有人手持铁棍、砍刀等工具。其中邓平举着一把砍刀，在现场讲：“是哪个打了易红辉，我要剁掉他的脑袋。”在向冬吾家屋外，易红辉与戴明将肖某打倒在地，其他人手持铁棍和刀子围在肖某周边，给易红辉和戴明助威。3．当晚，易红辉又到向冬吾家，要向冬吾联系向某到向冬吾家处理打“围牌”的事，否则就要去向某家找麻烦。向某担心易红辉上门吵事，被迫去了向冬吾家。在向冬吾家，易红辉威胁向某，要向某出两千块钱给他以处理好打“围牌”的事。向某害怕易红辉喊人打他，被迫将身上的1100元现金交给向冬吾，向冬吾担心易红辉还到向某家吵事，就出了900元现金补齐2000元钱并交给了易红辉，易红辉才离开向冬吾家。4.2016年夏天的一天，易红辉与周维义在杏子××镇新安打牌时发生争执，两人推推揉揉。周维义的儿子周军看到易红辉要打其父亲，也做出了要打易红辉样子。易红辉心里不服气，立马打电话给曹勇要他到新安为其出头。不久，曹勇和曹辉到了现场，因曹勇和曹辉都认识周军他们，便劝双方不要起冲突。易红辉不听劝告，仍拿着铁棍在周军家附近滞留三小时左右，并叫嚣要到周军家去找麻烦，要周军赔礼道歉。5.2016年冬天的一天下午，易红辉与徐某、曹正良等人在双峰县永丰镇打“炸金花”，易红辉输了钱。易红辉怀疑徐某买的扑克牌有问题，怀疑徐某打他的“围牌”，便要徐某给他一个说法，逼着徐某坐他车子回杏子铺镇。在回杏子铺的途中，易红辉打电话给曹勇，称其被打“围牌”输了钱，要曹勇给其出头处理，并约定在杏子××村马路口见面。随后在品端村马路进口处，曹勇和易红辉将徐某从车子上扯下来，对徐某拳打脚踢，致徐某受伤。6．过了两天左右，易红辉等人在杏子××镇新安向冬吾家附近的马路上碰到徐某，易红辉揪着徐某不放并打了徐某几个耳光，扬言不出钱就要打徐某一顿，搞死徐某。徐某母亲周某2赶到现场，听到易红辉威胁徐某不出钱就要打徐某后，担心易红辉殴打徐某，准备跳池塘寻死，被旁人拦住，易红辉才将徐某放走。过后第三天，易红辉又带了一些青年男子到徐某家要钱，在徐某家二楼卧室内，其中一男子用刀威胁徐某。徐某担心自己的安全，跟易红辉讲愿意出1000元给他。易红辉同意，徐某从其姐姐徐新建处借了1000元现金给了易红辉。2019年2月21日、3月14日，易红辉、曹勇分别主动到杏子派出所投案。肖某、向某、胡芝兰对易红辉的行为表示予以谅解；徐某、周某2表示易红辉已对其进行了赔偿，愿意谅解其行为。原审认定上述事实的证据有：户籍资料、到案经过、谅解书、行政处罚决定书、判决书等书证，被害人肖某、向某、徐某的陈述，证人刘某2、刘某3、关某、周某1、尹某1、尹某2等人的证言，辨认笔录，同案人戴明和被告人易红辉、曹勇的供述等。原审法院认为，被告人易红辉纠集他人，多次随意殴打他人，且有持凶器随意殴打他人行为，情节恶劣；持凶器恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要，情节严重；且属纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪行为，其行为构成寻衅滋事罪。被告人曹勇纠集他人，随意殴打他人，且有持凶器随意殴打他人行为，情节恶劣，其行为也构成寻衅滋事罪。在第1、2、5笔寻衅滋事共同犯罪中，被告人易红辉、曹勇均起主要作用，均系主犯，在第6笔寻衅滋事共同犯罪中，被告人易红辉起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。。被告人易红辉、曹勇犯罪以后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。肖某、向某、胡芝兰对易红辉的行为表示予以谅解，徐某、周某2表示易红辉已对其进行了赔偿愿意谅解其行为，对被告人易红辉可以酌情从轻处罚。被告人曹勇曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二款等的规定，判决：一、被告人易红辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人曹勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。上诉人易红辉对原审认定的事实没有异议，但提出原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人易红辉纠集他人，多次随意殴打被害人，且有持凶器随意殴打被害人的行为，情节恶劣；持凶器恐吓被害人，情节恶劣；强拿硬要，情节严重；且属纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪行为，其行为构成寻衅滋事罪。原审被告人曹勇纠集他人，随意殴打被害人，且有持凶器随意殴打被害人的行为，情节恶劣，其行为也构成寻衅滋事罪。在第1、2、5笔寻衅滋事共同犯罪中，上诉人易红辉和原审被告人曹勇均起了主要作用，系主犯，在第6笔寻衅滋事共同犯罪中，上诉人易红辉起了主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人易红辉和原审被告人曹勇有自首情节，可以从轻处罚。上诉人易红辉取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审被告人曹勇系累犯，应当依法从重处罚。上诉人易红辉提出原判量刑过重。经查，原审根据易红辉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人易红辉的该意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德雄审 判 员 刘凯珊审 判 员 刘湘林二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈 娟书 记 员 颜 浩