广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初971号原告（反诉被告）中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区海北路18号。负责人王大庆，该行行长。委托代理人吴海娴，女，中国工商银行股份有限公司湛江分行员工。委托代理人王俪蒨，女，中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行员工。被告龙亚飞（反诉原告），男，1986年7月16日出生，汉族，住广东省吴川市，委托代理人：李亚保，男，1965年6月23日出生，住广东省吴川市，被告龙英飞，女，1974年4月19日出生，汉族，住广东省吴川市，被告龙亚养，男，1967年6月5日出生，汉族，住广东省吴川市，以上两被告共同委托代理人：谢茂兴，男，1962年8月2日出生，住广东省吴川市，原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告龙亚飞、龙英飞、龙亚养金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）龙亚飞在举证期限内对原告（反诉被告）中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行提出反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行委托代理人吴海娴，被告龙亚飞及其委托代理人李亚保，被告龙英飞、龙亚养共同委托代理人谢茂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告龙亚飞签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的贷款立即到期；2、判令被告龙亚飞偿还原告贷款本金总计156331.08元，利息暂为1442.16元（息费暂计至2019年4月10日，此后的息费按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计至本金和息费还清之日止）；3、判令原告对被告龙亚飞提供的抵押物（机动车登记证书编号：440040962088，机动车登记编号：粤Ｇ×××××）享有优先受偿权；4、判令被告龙英飞、龙亚养对被告龙亚飞应偿付给原告的上述贷款本息承担连带偿还责任；5、判令上述被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告龙亚飞利用其牡丹信用卡（卡号62×××95）申请办理购车分期借款。2018年4月19日，被告龙亚飞与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定原告向被告龙亚飞提供额度为人民币170000元，分期期数为36期的购车贷款，被告龙亚飞以购买的汽车（车牌号码粤Ｇ×××××）作为贷款抵押担保。被告龙英飞、龙亚养分别与原告签订《个人最高额保证合同》，为被告龙亚飞上述牡丹卡分期贷款提供连带责任保证。贷款后，被告龙亚飞出现逾期，截至2019年4月10日，被告龙亚飞累计共拖欠原告贷款本息157773.24元（其中本金156331.08元，利息1442.16元）。为维护我方权益，特提起诉讼。被告龙亚飞辩称，原告起诉所依据的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《个人最高额保证合同》为无效合同，原告的诉讼主张依法不能成立。原告与湛江市启杰汽车销售服务有效公司（以下称启杰公司）是生意合作伙伴关系，启杰公司负责销售汽车，原告负责汽车贷款，实际上他们是以合伙经营的方式，利用公共资源进行诈骗。我方在启杰公司购买大众迈腾330Tsi领先版汽车一台，由原告提供购车贷款。在原告、启杰公司的窜通下，我方被骗签订170000元的贷款合同，但仅获得60000多元的大众捷达汽车，十多万元的银行贷款被启杰公司非法套走。《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》是原告与启杰公司恶意窜通，损害我方的产物，应为无效合同。我方购买大众迈腾330Tsi领先版汽车，而启杰公司提供给我方的却是大众捷达汽车，两者差距十多万元，不管原告还是启杰公司，均没有履行合同的约定，违约在先，我方也是受害人。贷款的实际占有人、使用人是启杰公司，原告要求我方还款无依据，请法院依法驳回其诉讼请求。被告龙英飞、龙亚养委托代理人辩称，龙亚飞与原告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定购买大众迈腾汽车，但对方却给了大众捷达汽车，差距巨大，属于欺诈行为，我们只是为大众迈腾汽车作担保而不是捷达汽车，所以原告与我们签订的担保合同是无效的，我们不应承担担保责任。被告龙亚飞（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行（以下称工行赤坎支行）退还反诉原告在双方交涉期间扣取反诉原告的银行存款39793.68元；2、反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：启杰公司是汽车销售者，工行赤坎支行是购车贷款提供者，在诱骗反诉原告签订抵押贷款合同的过程中，启杰公司与工行赤坎支行相互勾结，分工合作，诱骗反诉原告签订170000元的购车贷款合同，将170000元的贷款转移给汽车销售商启杰公司，只给汽车购买人提供价值60000元左右的捷达小汽车，该行为已构成共同欺诈，损害了反诉原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条第（三）项的规定，《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》是无效的合同。反诉原告对启杰公司提供的车辆提出异议，不同意接受其提供的商品。反诉原告通过报案、投诉的方式维护权益。在交涉过程中，反诉被告工行赤坎支行先后21次共扣取反诉原告银行存款39793.68元。由于《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》是无效的合同，根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，反诉被告工行赤坎支行应将扣取原告的39793.68元银行存款返还给反诉原告。鉴于上述事由，提起反诉请求。工行赤坎支行针对龙亚飞的反诉答辩称，第一，龙亚飞与启杰公司之间是由于没有交付合同约定的车型而产生的商品买卖纠纷，我方与龙亚飞等人是金融借款纠纷，龙亚飞混淆了两个法律关系。龙亚飞因购车需向我方申请贷款，在双方签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》并办理了抵押登记后，我方根据合同约定向龙亚飞发放了贷款，贷款发放后龙亚飞亦无异议，并已经清偿了部分贷款，其对贷款事宜是知悉并自愿还款的，其要求退回自愿偿还的款项毫无依据。第二，我方不存在欺诈龙亚飞的行为，双方签订的借款合同是自愿、合法有效的，是龙亚飞的真实意思表示，龙亚飞没有提供任何证据证实我方有欺诈行为。第三，我方已履行了合同约定的发放贷款义务，不存在过程，且龙亚飞当时在贷款告知书上承诺签名，清楚交易的真实性和合法性。经审理查明，2018年4月13日，被告龙亚飞（反诉原告）办理了一张牡丹信用卡（卡号62×××95）。2018年4月19日，原告（反诉被告）工行赤坎支行与被告龙亚飞（反诉原告）签订了一份《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（以下简称《分期还款合同》），约定由被告龙亚飞利用其牡丹信用卡（卡号62×××95）申请办理购车分期借款，原告工行赤坎支行根据被告龙亚飞的相关资信给予信用卡额度为人民币170000元，分期还款期数为36期,手续费为分期付款额度10.16%的购车贷款。被告龙亚飞首期应还款为5202元，剩余35期每月25日前向原告工行赤坎支行还款5202元。《分期还款合同》订立后，被告龙亚飞利用该牡丹卡消费170000元用于购买汽车，该笔款项经龙亚飞授权由原告工行赤坎支行于2018年5月15日直接汇入汽车经销商启杰公司的账户。同时，被告龙亚飞以其购买的汽车（车牌号码粤Ｇ×××××）作为向原告工行赤坎支行贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。被告龙英飞、龙亚养分别于2018年4月30日与原告签订《个人最高额保证合同》，为被告龙亚飞上述牡丹卡分期贷款提供连带责任保证。借款后，龙亚飞开始还能如期还款，但其后在履行《分期还款合同》过程中出现违约，未能按期还款。截至2019年4月10日，被告龙亚飞累计共拖欠原告贷款本息157773.24元（其中本金156331.08元，利息1442.16元）未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告工行赤坎支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《分期还款合同》、《个人最高额保证合同》是原被告双方当事人的真实意思表示，其内容亦没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均有约束力，应得到遵照履行。被告龙亚飞贷款后，未能如期履行还本付费义务，被告龙英飞、龙亚养也未能履行保证人的代偿义务，三被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告工行赤坎支行依《分期还款合同》、《个人最高额保证合同》的约定宣布《分期还款合同》项下的贷款立即到期，并要求被告龙亚飞偿还合同项下的借款本金、息费及龙英飞、龙亚养承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。鉴于被告龙亚飞已将其购买的粤Ｇ×××××小汽车抵押给原告工行赤坎支行并办理登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具”和第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”以及第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告工行赤坎支行依法对该抵押物享有优先受偿权。至于被告龙亚飞、龙英飞、龙亚养主张《分期还款合同》、《个人最高额保证合同》为无效合同，原告工行赤坎支行与启杰公司恶意窜通，利用公共资源进行诈骗，由工行赤坎支行诱骗龙亚飞签订购买170000元大众迈腾330Tsi汽车的贷款合同，启杰公司却提供价值60000多元的大众捷达汽车，并将十多万元的银行贷款非法套走，致使龙英飞、龙亚养作出无效担保行为，工行赤坎支行及启杰公司均没有履行合同的约定，违约在先，工行赤坎支行要求他们履行还款及担保义务无依据，法院依法应驳回其诉讼请求的抗辩意见。本院认为，首先《分期还款合同》、《个人最高额保证合同》是否有效，之前已有分析，不再赘言。第二，被告龙亚飞与原告工行赤坎支行签订《分期还款合同》，要求借款170000元购买汽车。原告工行赤坎支行经审查后认为符合条件并发放了170000元的贷款给被告龙亚飞，被告龙亚飞作为借款人对该款应承担偿还义务。至于龙亚飞购买何种汽车，工行赤坎支行无具体审查的义务。第三，被告龙亚飞向启杰公司购车，提车时当时如果发现车辆与其所购买的不一致，应拒绝受领。但被告龙亚飞当时接收车辆，并提供车辆给原告工行赤坎支行作贷款抵押及前往职能部门办理了抵押权登记手续。之后，被告龙亚飞也按《分期还款合同》约定的还款期限、金额多次还款给原告工行赤坎支行，被告龙亚飞的行为表明其当时对所购买的车辆是认可无异议的。第四，龙亚飞在庭上提及工行赤坎支行与启杰公司恶意窜通对其实施诈骗，当时是在工行赤坎支行工作人员的胁迫下才受领车辆的且其已向公安机关报案，但其未能提供相关的证据佐证。第五，龙英飞、龙亚养与工行赤坎支行签订的《个人最高额保证合同》，明确对龙亚飞的借款行为在2000000元的最高额内承担连带保证责任，龙英飞、龙亚养两人的保证意思表示明确具体。第六，龙亚飞如果认为启杰公司所提供的车辆与其购买的车辆不一致，侵犯了其合法权益，可以向启杰公司另行起诉。基于上述理由，对被告龙亚飞、龙英飞、龙亚养的抗辩意见不予采纳。被告（反诉原告）龙亚飞提起反诉要求原告（反诉被告）工行赤坎支行退还扣取的银行存款39793.68元则缺乏法律依据和事实依据。《分期还款合同》合法有效，该39793.68元是龙亚飞按照《分期还款合同》的约定自愿偿还借款给工行赤坎支行的，是龙亚飞应履行的逐月还款义务，不存在工行赤坎支行与启杰公司共同欺诈其款项而导致合同无效返还的问题。基于此，对龙亚飞的反诉请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行与被告龙亚飞（反诉原告）于2018年4月19日签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的贷款立即到期。二、限被告龙亚飞（反诉原告）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还贷款本金156331.08元，利息1442.16元，合计157773.24元；以及支付自2019年4月11日起至还清欠款之日止按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计算的利息和费用。三、被告龙英飞、龙亚养对上述第二项被告龙亚飞（反诉原告）所欠的债务承担连带清偿责任。四、原告（反诉被告）中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行对处置被告龙亚飞（反诉原告）提供的抵押物粤Ｇ×××××号小汽车的价款享有优先受偿权。五、驳回被告（反诉原告）龙亚飞的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3426.62元，保全费1308.86元，由被告龙亚飞、龙英飞、龙亚养共同负担；反诉受理费4648.97元，由被告龙亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈建文人民陪审员  郑晓文人民陪审员  杨碧珠二〇二〇年四月二十日书 记 员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。