wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初290号 原告：庞冰雯。 被告：高兴臣。 被告：李晓燕。 原告庞冰雯与被告高兴臣、被告李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞冰雯、被告高兴臣、被告李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞冰雯向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还欠款人民币90900元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年，二被告共同向原告借款90900元，2018年12月25日，二被告约定还款日期为2019年12月31日，到期后未能还款，故起诉来院。 被告高兴臣辩称，借钱属实，其是通过李晓燕的电话得到原告信息的。大约2011年到2014年，其前后共向原告借款30万元，当时借钱是1毛钱的高利，因为原告欠其大姨姐30万元，就用这个钱顶了账。从2011年到2014年其陆续偿还原告利息，有时候是现金，有时候是银行卡转账，都是按1毛钱的利息给的原告，现在原告起诉的90900元都是利息转成的借款，是按1毛钱利算的。这个利息没还，但认为这个利息高，同意按法律规定还款。 被告李晓燕辩称，其与原告是小学同学，借钱的事其不知道。审理中原告承认其不知道这个事，原告从来没找过自己，没向其要过钱，一直到起诉才知道这个事。对于原告的诉讼请求不同意，应该谁借钱谁还。其和被告高兴臣于2014年3月18日离婚，在离婚以后其也不知道这笔借款，不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告高兴臣向原告出具借条一份，内容为：本人高兴臣于2012年7月16日向庞冰雯借款90900元，双方约定还款日期2019年12月31日，特此证明。被告高兴臣在借款人处签名，随附高兴臣身份证号码。 审理中，原告称借钱给被告高兴臣的时候没有告诉被告李晓燕，但当时二被告系夫妻关系，被告高兴臣所述的高利息并不存在，高兴臣属实向原告借过几笔钱，但都与本案这笔钱无关，本案这笔本金是100000元，2014年高兴臣还了9100元，每年都换条一直到2018年。 另查，二被告原系夫妻关系，2014年3月18日二被告在民政局离婚。 为证明自己的主张，原告向本院提交了七张其向被告李晓燕转账的汇款回单位，分别为2011年9月27日的7000元、2011年10月12日的8000元、2011年10月28日的7000元、2011年11月28日的7000元、2011年12月12日的8000元、2012年1月12日的8000元、2012年2月13日的8000元，共计53000元。被告李晓燕称此款为原告向其和其姐姐李冬梅借款后每月的借款利息，借款时间开始时间为2010年，此款与本案无关。 被告李晓燕为证明自己的抗辩意见，向本院提交了其本人与案外人李冬梅2010年1月1日至2013年12月31日期间的银行流水，证明原告向其每月转账的7000元或8000元不是向原告的借款，而是原告向被告李晓燕和其家人的借款利息。原告对此不认可，坚持要求被告李晓燕承担共同还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高兴臣认可向原告借款的事实，对借条的真实性亦无异议，故被告高兴臣应给付原告90900元。关于被告高兴臣提出此款系高额利息的抗辩意见，因原告对此不认可，被告高兴臣亦未能提供相关证据对此进行证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。 关于原告主张借款发生于二被告夫妻关系存续期间，要求李晓燕承担共同还款义务的诉讼请求，虽原告所述的借款行为存在于二被告夫妻关系存续期间，但被告李晓燕并未在借条上签字，被告高兴臣向原告借款的金额较大，远超出家庭日常生活需要所负的债务，根据“谁主张、谁举证”的规定，债权人主张该债务为夫妻共同债务的，应当由其举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现原告在庭审中认可被告李晓燕在高兴臣向其借款时对此并不知情，李晓燕也从未向原告追认该笔借款。本案审理中原告未能对借款来源提供充分证据证明被告高兴臣将此款用于与李晓燕婚姻关系存续期间的共同生活。原告出示的向李晓燕转账的银行汇款回单时间均早于被告高兴臣向原告出具借条中写明的借款时间且为多笔分期转汇，与原告在庭审中自述的一次性将取款中的100000元给付被告高兴臣无论在数额、时间及给付形式等方面均不符，但与双方均认可的有其他借款情况相符合，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告高兴臣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庞冰雯90900元； 二、驳回原告庞冰雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，减半收取计1036元，由被告高兴臣负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李雪娜 二〇二〇年四月九日 法官助理王磊 书记员张威 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案判决中权利人申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执恢10号 申请执行人：昭平县城南气体销售有限责任公司，住所地广西昭平县昭平镇河西东路96号。 法定代表人：刘家胜，该公司经理。 被执行人：雷让喜，男，1990年6月25日出生，住湖南省新邵县。 本院在执行申请执行人昭平县城南气体销售有限责任公司与被执行人雷让喜买卖合同纠纷一案,昭平县人民法院作出的（2018）桂1121民初1213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月13日申请恢复执行，要求被执行人履行欠款123090元及利息，以及案件受理费1406元，并承担本案执行费1767元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人到庭接受调查并申报财产，本院依法已向被执行人发出了限制消费令。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户，并扣划了被执行人银行存款10250元。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执恢复10号案本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，本院已依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初424号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人：解忠良，董事长。委托诉讼代理人：徐以明，男，沂水农商银行资产经营中心职工。被告：沂水县马站镇董家庄村民委员会（以下简称董家庄村委）。住址：沂水县马站镇董家庄村。负责人：李财福。被告：沂水县马站镇下窑村民委员会（以下简称下窑村委）。住址：沂水县马站镇下窑村。负责人：鞠新春。原告沂水农商银行诉被告董家庄村委、下窑村委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告董家庄村委、下窑村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告董家庄村委立即偿还借款本金58000元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告下窑村委对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年2月29日，被告董家庄村委向原沂水县农村信用合作联社借款108000元，借款凭证号为0404234，借款月利率为7.3125‰，2000年8月29日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金58000元，由下窑村委自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告董家庄村委未答辩。被告下窑村委未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年2月29日，被告董家庄村委与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告董家庄村委向沂水联社借款108000元，借款凭证号为0404234，借款利率为月利率7.3125‰，还款方式为按季结息，利随本清，借款到期日为2000年8月29日，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。2000年2月29日，被告下窑村委与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告董家庄村委的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。原告方于2000年2月29日将108000元款项发放给被告董家庄村委，董家庄村委在借款凭证上盖章确认。借款到期后，借款到期后，被告董家庄村委仅于2007年4月30日偿还借款本金50000元，尚欠借款本金58000元及合同约定的全部利息，经多次催收，二被告未再还款。2020年1月17日，原告诉至本院，提出上述诉求。另查明，原沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告董家庄村委签订的借款合同及与被告下窑村委签订的保证合同均为合法有效合同。被告董家庄村委未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告下窑村委作为担保人，依法应承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后，有权向被告董家庄村委追偿。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县马站镇董家庄村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金58000元及合同约定利息（就本金偿还情况，按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）;二、被告沂水县马站镇下窑村民委员会对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告沂水县马站镇董家庄村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉梅二〇二〇年四月十五日书记员  高 霞
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵12民终29号 上诉人(原审被告)：丁贞祥，男，汉族，1978年10月26日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：杜卫川，新疆恒生律师所律师。 被上诉人（原审原告）：马志龙，男，回族，1984年8月16日出生，住甘肃秦安县。 委托诉讼代理人：陈红，新疆新创律师所律师。 上诉人丁贞祥因与被上诉人马志龙买卖合同纠纷一案，不服哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行公开审理。上诉人的委托诉讼代理人杜卫川、被上诉人的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现审理终结。 丁贞祥上诉请求：请求撤销一审判决，改判丁贞祥向马志龙支付材料款15200元。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。在2017年11月3日的“丁贞祥算账单”中，丁贞祥欠马志龙15200元材料款（不含有争议的2万元）。之所以有争议，是因为2万是否支付成功，需到银行查清再定，依照举证规则应当是被上诉人负有举证责任，而不是一审判决认定的上诉人丁贞祥。虽然上诉人在双方算账的当日，同时给被上诉人出具了一张35000元的欠条，但是该结果（欠条）与算账单的内容有出入。当结论与依据有矛盾时，理所当然要以依据为准。 被上诉人辩称：双方是先算账再打欠条。被上诉人已经完成了举证。丁贞祥系常年从事包活的老板，不会在没有算清账的情况下出具欠条。欠条实际是双方算完后形成，在一、二审中，上诉人均没有提供推翻欠条的证据，故上诉人的上诉理由不成立。一审查明事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。 原审原告马志龙向一审法院起诉请求：1、被告支付欠付材料款35000元及利息（利息自2017年11月3日起按中国人民银行贷款利率4.35%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2014年至2017年期间，被告丁贞祥从原告处赊购苯板。2017年11月3日，经双方对账核算后，被告丁贞祥向原告出具欠条一张，载明“今欠到马志龙2014年至2017年材料款共计35000元正（整），大写（叁万伍仟元整）”。欠条落款处被告签字确认。原告现诉至法院，请求判令所求。 另查明，2017年11月3日，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。 以上事实，有原告马志龙提交的欠条及双方当事人的陈述等予以证实，该院予以确认。 原审法院认为，债务应当清偿。2014年至2017年期间，被告丁贞祥从原告处赊购苯板，双方之间成立了买卖合同关系。对原告要求被告支付货款35000元的请求，被告辩称在双方在结算时，被告对于欠付原告15200元材料款并无异议，认为2014年8月7日原告未向其支付20000元工程款，并在庭审中，提交了一份“丁贞祥结算单”照片打印件，用以支持本人的辩解意见。该院认为被告提供的证据不足以证实其辩解意见，被告应当承担进一步的举证责任，故对被告的上述辩解意见，该院不予采信。被告丁贞祥合计欠原告马志龙材料款共计35000元未付的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实。原告向被告交付了货物，被告就应当及时、足额地向原告履行支付货款的义务。对原告的该项请求，该院予以支持。对原告要求按照年利率4.35%计算支付自2017年11月3日起至实际给付之日期间利息的请求。原被告双方并未约定明确的付款时间及逾期利息，2017年11月3日，经双方结算确认了原告供应的材料款并向原告出具了欠条。被告就应当及时向原告付款，现被告逾期未付款，占用了本应支付给原告的资金，侵害了原告获取孳息（利息）的权利，给原告造成了损失，原告计算利息的起止时间及利息计算的标准均符合法律的规定，故对原告的该项诉讼请求，该院予以支持。 该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告丁贞祥向原告马志龙支付材料款35000元及利息（利息自2017年11月3日起至实际付款之日止，按年利率4.35%计算），于判决生效之日起十日内付清。 二审期间，上诉人向法庭提交了新证据。本院当庭组织了举证质证。上诉人提供从农业银行火箭支行调取丁贞祥配偶汪某的《账户明细单》（账号622848***），证明2014年8月7日汪某的银行卡并没有收到马志龙的转账，在《丁贞祥算账单》中所争议的2万元是否支付，待银行查清再定，也就是说这两万元没有支付。原审时因为丁贞祥配偶的卡找不到了，二审时拿着身份证去银行才找到这张卡并打出了明细。被上诉人质证称：对该《账户明细单》的真实性没有异议，与本案的关联性不认可。第一，2014年8月7日汪某的这张卡没有2万元进账不代表欠条有问题，因为当时算账是2017年11月3日中午算的，下午又去公司对账，这是当时两人对账后打的欠条。第二，不排除汪某有其他银行卡。对于被上诉人的该质证意见，本院予以采纳。 本院审理查明事实与一审法院查明的实事基本一致。 本院认为：35000元的债务应当清偿。2014年至2017年期间，丁贞祥从马志龙处赊购苯板，双方之间成立了买卖合同关系，2017年11月3日，双方经过算账后，丁贞祥给马志龙打下“今欠到马志龙2014年至2017年材料款共计35000元正（整），大写（叁万伍仟元整）”的《欠条》，这一事实丁贞祥亦认可，该《欠条》业已经法庭举证、质证、确认。丁贞祥辩称：35000元中，欠付15200元材料款并无异议，2014年8月7日是否支付20000元待查清，其依据一是《丁贞祥结算单》照片打印件显示—“丁贞祥欠马志龙15200元（不包括2014年8月7日20000元）”、二是汪某的《账户明细单》显示2014年8月7日该银行卡没有收到马志龙转账20000元。本院认为上诉人丁贞祥提供的证据不足以证实其主张，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。 关于马志龙要求按照年利率4.35%计算支付自2017年11月3日起至实际给付之日期间利息的请求。2017年11月3日，经双方结算后，丁贞祥向马志龙打了欠款35000元的《欠条》，双方虽未约定明确的付款时间及逾期利息，但本着诚实信用原则，丁贞祥应当及时向马志龙付款，丁贞祥未及时付款、占用他人资金，侵害了他人获取孳息（利息）的权利，给他人造成了损失，一审判决支持马志龙的该请求，处理正确，本院予以维持。 综上所述，丁贞祥的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由丁贞祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵立军 审判员  杨伟新 审判员  杨 俊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴丹玚
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初171号 原告：王发祥，男，1980年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷168号1-2-26号。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男,1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告王发祥与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发祥委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王发祥向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款4215元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年9月27日至2017年11月18日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款4215元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告王发祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据10张，金额总计4215元，证明原告委托第一被告代收货款4215元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告王发祥提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2.丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3.乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日至2017年11月18日，原告王发祥在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物11件，丰顺合公司向王发祥出具了票号分别为01416179、01552977、01430478、01248426、01244719、01627833、01353260、01512450、01520449、01379016号机打货运单据10张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为4215元。因丰顺合公司至今未向王发祥支付上述代收货款，王发祥遂将本案诉至本院。 另查明:一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使王发祥等1000多家商户的代收货款无法收回;二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告王发祥在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物11件，丰顺合公司向王发祥出具了货运单据10张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故王发祥与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向王发祥出具的10张货运单据中的记载，王发祥与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计4215元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将王发祥托运的货物交付给收货人后，应代托运人王发祥向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人王发祥，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给王发祥，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对马文亮主张丰顺合公司向其支付代收货款4215元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。关于王发祥主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对王发祥主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定,苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告,同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王发祥支付代收货款4215元; 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告王发祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 叶   新   华 二〇二〇年四月二十五日 书记员 马尔哈巴·木合塔尔
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2697号原告：李文勋，男，1967年10月19日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：刘彬，女，1981年11月30日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：周德文，男，1973年10月20日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告李文勋与被告刘彬、周德文不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文勋到庭参加诉讼，被告刘彬、周德文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文勋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告向原告返还43000元，并支付违约金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识，于2017年10月15日双方商议后，由被告为原告办理出租车相关事宜，原告向被告支付43000元用于办事。当日，原告即以现金方式向被告支付43000元，被告于2017年10月22日向原告出具收条，承诺已收到原告办事费用，若办事失败则全额退款。2017年12月，原告向被告询问办理出租车相关事宜进度，被告声称一星期内交车。2017年12月16日，被告因无法办理出租车手续便向原告出具保证书，承诺2017年12月22日全额退款，并支付5000元违约金。截止目前，原告多次追要未果，被告以种种理由予以推脱，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘彬、周德文未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告刘彬、周德文未到庭，对于原告证据未发表质证意见。对于原告提交的证据，本院认定如下：由于被告刘彬、周德文未到庭，收条的真实性无法核实。本院对原告证据的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告所诉称的不当得利的事实，根据现有证据，本院无法予以认定。本院认为，不当得利，是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其偿还不当利益。根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，由于被告刘彬、周德文未到庭，收条的真实性无法核实。本院对原告证据的证明效力不予认定。对于原告所诉称的不当得利的事实，根据现有证据，本院无法予以认定。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告李文勋的诉讼请求。案件受理费1000元，公告费560元，合计1560元，由原告李文勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 杨   静人民陪审员 ??赵?辉人民陪审员 ??瞿文娟二〇二〇年四月二日书记员宗晨附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110破申6号 申请人：杭州奇发建材有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇经济园区内。统一社会信用代码：330104000102936。 法定代表人：王发田，该公司总经理。 委托代理人：钱杨明，浙江裕丰律师事务所律师。 被申请人：浙江金桥控股集团有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢901室。统一社会信用代码：91330000698266192G。 法定代表人：陆建庆，该公司董事长。 委托代理人：徐俊，男，住杭州市江干区。 2020年3月6日，本院对申请人杭州奇发建材有限公司提起的被申请人浙江金桥控股集团有限公司破产清算申请依法予以立案审查。2020年4月3日，申请人杭州奇发建材有限公司向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为：杭州奇发建材有限公司作为申请人，在本院作出受理破产申请裁定前，可以请求撤回本案破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人杭州奇发建材有限公司撤回对被申请人浙江金桥控股集团有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  胡其芬 审判员  郁军伟 审判员  刘丽萍 二〇二〇年四月三日 书记员  李 佳
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0582民初393号原告李同功，男，1977年8月28日生，汉族，农民，群众，初中文化，住沙河市。委托诉讼代理人：赵利臣，河北**律师事务所律师。被告周春雷，男，1989年2月22日生，汉族，群众，农民，初中文化，住沙河市。被告李永飞，男，1989年8月22日生，汉族，住沙河市。原告李同功诉被告周春雷、李永飞为民间借贷纠纷一案，原告李同功于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李同功的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李同功撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李同功负担。审判员  申顺学二〇二〇年四月十五日书记员  高笑歌
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执145号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫斌。被执行人吴志通，男，1987年9月5日出生，住乐清市。被执行人干梦筱，女，1991年5月12日出生，住乐清市。被执行人周娇香，女，1966年2月9日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人吴志通、干梦筱、周娇香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月03日立案执行。执行标的为执行款83904.87元及利息，并负担案件受理费2918元、执行费1158.57元。执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴志通、干梦筱、周娇香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴志通、干梦筱、周娇香逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴志通、干梦筱、周娇香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴志通、干梦筱、周娇香有银行开户，本院于2020年04月02日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人周娇香与案外人吴士明名下有房屋位于乐清市××镇××路××号(权证号：180000866、180f02011)，本院于2020年1月22日进行查封，但该房屋地处偏僻农村，故一时难以处置，申请执行人同意本院暂缓处置，以上房产的查封期限为三年。截止2020年4月3日被执行人吴志通、干梦筱、周娇香尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行执行款83904.87元及利息，暂未发现被执行人吴志通、干梦筱、周娇香有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴志通、干梦筱、周娇香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴志通、干梦筱、周娇香作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人吴志通、干梦筱、周娇香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴志通、干梦筱、周娇香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执145号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇二〇年四月三日代书记员  连新岳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1108号 上诉人（原审被告）：汤伟程，男，1972年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：薛正浩，男，1970年11月2日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人汤伟程因与被上诉人薛正浩合伙协议纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683民初8791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汤伟程在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汤伟程自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  谢檬杰 审判员  王 翠 审判员  李丹丹 二〇二〇年四月十日 书记员  蒋娅妮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执2020号之三申请执行人唐达检，男，1965年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人张其林，男，1963年9月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人赵娟文，女，1967年12月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人唐达检与被执行人张其林、赵娟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）湘0302民初2393号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐达检于2019年10月23日向本院提出执行申请，同日，本院立案执行。2019年10月23日本院向申请执行人唐达检送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月24日本院向被执行人张其林、赵娟文邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2019年11月5日到庭接受询问，被执行人张其林、赵娟文未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。2019年10月24日、2020年2月24日、2020年4月14日本院通过总对总网络财产查控，发现被执行人张其林、赵娟文有银行存款但不足额，于2020年2月25日、2020年4月15日对被执行人张其林、赵娟文名下银行账户以执行标的为限予以冻结；发现被执行人张其林名下车牌号为湘Ｃ×××××长安牌汽车、湘Ｃ×××××思威牌汽车、湘Ｃ×××××东风牌汽车，2019年11月13日对上述车辆予以查封，但均未实际扣押；此外，未发现被执行人互联网银行、证券、保险等财产信息。2019年11月12日本院通过向湘潭市不动产登记中心查询，发现被执行人张其林、赵娟文名下有房产登记信息，于2019年11月13日对被执行人张其林、赵娟文名下位于雨湖区天元金色都汇0601021号房产（产权证号为201402XXXX、201402XXXX）予以查封，并轮候查封了张其林名下位于雨湖区（产权证号为21××76）。经网络询价，本院在淘宝网湘潭市雨湖区人民法院司法拍卖网络平台上对被执行人张其林、赵娟文名下位于雨湖区天元金色都汇0601021号房产（产权证号为201402XXXX、201402XXXX）进行网络拍卖，并以200000元的最高竞价成交。2019年10月24日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人被执行人张其林、赵娟文有金融理财产品。2019年11月12日对湘潭市住房公积金管理中心发起查询，未发现被执行人被执行人张其林、赵娟文有住房公积金账户。上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。此外，本院也在约谈中告知本院已经采取的执行措施，及因未发现被执行人有可供执行财产，亦无执行财产线索提供，本案将终结本次执行程序。2020年4月15日，本院对被执行人被执行人张其林、赵娟文采取限制消费措施。2020年4月15日，本院决定将被执行人被执行人张其林、赵娟文纳入全国失信被执行人名单。本院认为，截止2020年4月15日，本案应执行标的为102675元（含执行款101255元，执行费1420元，利息另计），已执行标的38509元，未执行标的64166元（利息另计）。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人可供执行财产或者发现的财产在法律上、客观上处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 新审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年四月十五日代理书记员  朱 礼附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执74号之一申请执行人：廖巨福。被执行人：李红兵。本院在执行申请执行人廖巨福与被执行人李红兵买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初1483号民事调解书，向被执行人李红兵送达执行通知书、报告财产令，限期要求李红兵履行生效判决书确定的义务，偿还廖巨福货款5,000元，执行费50元。2020年4月20日申请执行人廖巨福向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）湘1024民初1483号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行生效法律文书义务，申请执行人可以向本院申请重新执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  邓 军审 判 员  全解军二〇二〇年四月二十日代理书记员  曾永强
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初477号原告随州市添祥物业管理有限责任公司法定代表人胡成春，总经理。被告刘宗树，男，1958年5月4日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告随州市添祥物业管理有限责任公司与被告刘宗树物业服务合同纠纷一案，原告随州市添祥物业管理有限责任公司以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市添祥物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告随州市添祥物业管理有限责任公司撤回对被告刘宗树的起诉。案件受理费50元，减半收取15元。由原告随州市添祥物业管理有限责任公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年四月一日书记员  金 晶
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4049号上诉人（原审被告）:靳兴光，男,1974年6月27日生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）:张大民，男,1967年7月8日生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。上诉人靳兴光与被上诉人张大民买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。靳兴光提出上诉请求：一、请求撤销榆树市人民法院（2019）吉0182民初2051号民事判决书，依法改判或发回原审法院重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，判决错误，具体理由如下：一、上诉人根本不欠被上诉人磁砖款。2013年上诉人家盖房子，面积96平方米，在被上诉人处购买磁砖，核款一万余元，当时上诉人已一次性现金支付给被上诉人，上诉人根本不欠被上诉人磁砖款。二、被上诉人提供的证据“借条”纯属伪造，上诉人根本未给被上诉人出具过借条。一审开庭时被上诉人出具“借条”一枚，借条上靳兴光的签字根本就不是上诉人所签，上诉人根本就没给被上诉人写过借条。而且欠磁砖款应该出具“欠据”而非“借条”，此“借条”纯属被上诉人伪造，被上诉人涉嫌虚假诉讼，且上诉人一审开庭时未出庭参加庭审，要求法院重新开庭审理，上诉人要求对“借条”上的上诉人签名进行司法鉴定。综上所述，请法院审查案件事实，支持上诉人的上诉请求，依法改判或发回原审法院重审。张大民辩称：原始购货单据、明细上有上诉人签字，证人公宝存是当时给我跑业务的人员，我一直向上诉人要钱但上诉人一直拖欠无奈诉至法庭。我有相关证据，欠款数额共计19,000元，欠条是上诉人写的，此外还有上诉人写的其他欠条可提交法庭，为欠款人签字，证明两张欠条系上诉人一人所出。张大民向一审法院提出起诉请求：一、要求靳兴光给付张大民货款人民币19,000元及逾期利息；二、本案诉讼费由靳兴光承担。事实和理由：2014年靳兴光因房屋装修多次在张大民处赊购磁砖，共计价款19,000.00元，靳兴光于2018年2月13日给张大民出具借条一枚，说明欠款事实，现张大民要求靳兴光给付19,000.00元欠款及逾期利息故诉来法院。靳兴光一审未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。一审法院认定事实：2014年靳兴光因房屋装修，在张大民处赊购磁砖，共计价款19,000元，2018年2月13日，靳兴光给张大民出具借条一枚，载明：“借条，人民币壹万玖仟元整，￥19,000.00元，借款人：靳兴光，2018.2.13日。”此款靳兴光一直未给付张大民，现张大民提出上述诉求诉来法院。一审法院认为：张大民与靳兴光磁砖买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，该院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务。靳兴光没有按照约定期间给付磁砖款属违约行为，故张大民要求靳兴光给付磁砖款的诉讼请求，该院予以支持。庭审中，张大民放弃对欠款逾期利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、靳兴光于判决生效后立即给付张大民磁砖款19,000.00元；二、驳回张大民的其他诉讼请求。案件受理费140.00元由靳兴光负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：靳兴光在一审中无正当理由未到庭参加诉讼，其已经放弃了对张大民所提交证据《借条》提出异议的权利，其在二审期间申请鉴定系无故增加对方当事人的诉累，浪费司法资源，结合证人公宝存在二审审理期间对于《借条》形成过程的说明，本院认为原审法院认定该证据中为靳兴光本人签字并无不当。综上，上诉人靳兴光的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人靳兴光负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年四月二十一日书记员  杨 雪
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执异13号 异议人（案外人）：许海军，男，汉族。 被执行人：王某某，男，汉族。 本院在执行王某某犯贩卖、运输毒品罪没收个人全部财产一案中，异议人许海军对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年3月5日，本院对被告人罗某某、徐进、王某某、苏晓华贩卖、运输毒品罪一案作出（2017）苏12刑初27号刑事判决：一、被告人罗某某犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人徐进犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人王某某犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人苏晓华犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）五、扣押在案的被告人罗某某白色小米手机一部，被告人徐进银色苹果手机、蓝色GAX手机各一部，被告人王某某金色苹果手机、黑色华为手机各一部，被告人苏晓华金色oppo手机一部，均予以没收，上缴国库；继续追缴被告人罗某某非法所得人民币三百元，追缴被告人徐进非法所得人民币二千元，上缴国库。罗某某、徐进、王某某不服上述判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2019年5月10日作出（2018）苏刑终126号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。因被执行人王某某未自觉履行上述生效刑事判决确定的财产刑义务，本院第一刑事审判庭移送本院执行局执行，本院于2019年8月28日立案受理，案号（2019）苏12执833号，在执行过程中，本院于2019年11月5日至泰州市公安局车辆管理所对被执行人王某某名下车牌号为苏Ｍ×××××广汽菲亚特牌小型汽车进行查封（未实际扣押，已发函至泰州市公安局车辆管理所协助本院扣押）。因未能查找到被执行人王某某名下有可供执行处置的财产，查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，2019年12月26日，本院作出（2019）苏12执833号之一执行裁定：终结本院（2017）苏12刑初27号刑事判决书第三项没收王某某全部财产的本次执行程序。 许海军向本院提出异议称，其于2017年9月20日从中介购买苏Ｍ×××××菲亚特牌小车一辆。此车主王某某于2016年12月14日将该车以68307元抵押给天津正合融资租赁有限公司，因王某某未按时还款，天津正合融资租赁有限公司将车辆转押给了中介，中介在2017年9月20日将车辆转押给自己。2018年4月车辆参加年审到2020年，今年3月16号发现车辆被锁定不能参加年审，其是善意合法取得该车的抵押权。请求解除对案涉车辆的查封。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判决没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，被执行人王某某被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，本院依法查封其名下车牌号为苏Ｍ×××××广汽菲亚特牌小型汽车的执行行为符合法律规定。异议人许海军以其从中介购买案涉车辆取得车辆抵押权请求解除对案涉车辆的查封的异议理由，依法不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回许海军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。 审 判 长 丁正明 审 判 员 孙金录 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年四月九日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2007)永执字第234号之一申请执行人：李琼，女，1974年6月24日出生，汉族。被执行人：范峰峰，男，1976年5月18日出生，汉族。本院在执行李琼与范峰峰民间借贷纠纷一案中，冻结了范峰峰名下的工资，现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人范峰峰工资的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年四月二十日书记员  刘思萌
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6385号之一申请执行人乐清市水利局，住所地乐清市乐成镇南大街里瑞巷2号，组织机构代码:002531489。法定代表人李海斌。被执行人滕杭华，男，1967年12月10日出生，住乐清市。申请执行人乐清市水利局与被执行人滕杭华行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0382行审179号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月30日立案执行。执行标的为执行款19800元及利息，并负担案件执行费197元。执行立案后，本院于2020年01月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人滕杭华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕杭华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕杭华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人滕杭华与案外人吴之肥共有的坐落在乐清市××镇兴上村××号的不动产（权证号：温房权证乐清市字第××），该处不动产申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人滕杭华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人滕杭华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人滕杭华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市水利局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人滕杭华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6385号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年四月九日书记员  赵琼
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执0113号申请执行人：欧阳保花，女，汉族，1976年10月10日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人欧阳保花与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年7月27日作出的(2019）苏0583民初10299号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳保花支付租金139970.97元及逾期付款利息（以139970.97元为基数，自2019年5月14日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告欧阳保花对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年1月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年1月9日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年1月13日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、2020年3月30日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年3月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。7、2020年3月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2020年4月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金139970.97元及逾期付款利息（以139970.97元为基数，自2019年5月14日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费1490元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019）苏0583民初10299号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月九日书 记 员  顾鸣华
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执恢61号 天津银行股份有限公司成都分行与成都金府广丰钢管工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、西昌广丰工贸有限公司： 申请执行人天津银行股份有限公司成都分行与被执行人成都金府广丰钢管工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、西昌广丰工贸有限公司公证债权文书一案，申请执行标的共计18612580.60元。经本院立案执行，现该案款已于2020年4月1日全部执行到位并已支付给申请执行人天津银行股份有限公司成都分行，且本案执行费82569元被执行人已结清。至此，天津银行股份有限公司成都分行向本院申请执行的四川省成都市成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第155号《执行证书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0724刑初72号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人谢和红，男，1968年9月10日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，农民，家住江西省上犹县。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2020]40号起诉书指控被告人谢和红犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，由审判员彭修烨独任审理，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人谢和红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人谢和红自2017年开始会驾驶自己的赣Ｂ×××××小型面包车（非营运车，额定乘坐人数7人）在上犹县紫阳中心小学门口搭载在校学生及学生家长运送至紫阳乡长岭村。2019年4月4日14时许，被告人谢和红驾驶赣Ｂ×××××小型面包车在紫阳中心小学门口搭载在校学生及学生家长，经X811线（蓝田至紫阳县道）前往紫阳乡秀罗村、长岭村。经上犹县公安局交通管理大队寺下中队调取行车记录仪证实，谢和红所驾驶的赣Ｂ×××××小型面包车当天搭载在校学生16人，学生家长3人，实载共计20人（超过额定乘坐人数达185%)。同年4月12日，被告人谢和红，于2019年4月4日14时许驾驶赣Ｂ×××××小型面包车（非营运车，额定乘坐人数7人）在紫阳中心小学门口搭载在校学生及学生家长，经X81线（蓝田至茶阳县道）前往紫阳乡秀罗村、长岭村。经上就县公安局交通管理大队寺下中队调取紫阳中心小学门口一车辆行车记录仪证实。谢和红所驾驶的赣Ｂ×××××小型面包车当天搭载在校学生16人，学生家长3人，实载共计20人（超过额定乘坐人数达185%).案发后，被告人谢和红对其犯罪事实供认不讳。被告人谢和红经公安民警传唤到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，但拒绝在笔录上签名。同年4月13日被刑事拘留，同年4月17日，被告人谢和红因驾驶非营运小型普通客车载客超员被公安机关行政罚款二千元；同年4月19日被取保候审。 上述事实，被告人谢和红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、王某1、刘某、王某2的证言，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，人口信息全项查询，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪记录查询情况说明，机动车信息查询结果，扣押决定书，扣押清单，返还物品凭证，调取视频监控截图及赣Ｂ×××××乘车人名单及人员信息，上犹县公安行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，江西省政府非税收入票据，紫阳中心小学出具的证明，长岭村委会出具的证明材料，申请书，关于谢和红社区矫正调查评估意见书，归案情况说明，被告人谢和红的供述及辩解，庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢和红违反交通安全法规，从事校车业务或者旅客运输，核载7人，实载共计20人，超过额定乘坐人数达185%，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，依法应处拘役，并处罚金。鉴于被告人谢和红归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人谢和红在法庭上能认罪认罚，可以从宽处罚；被告人谢和红因驾驶非营运小型普通客车载客超员被行政罚款二千元，可以折抵罚金。经司法行政部门调查评估，被告人谢和红符合社区矫正的条件。对被告人谢和红不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关建议对被告人谢和红判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币二万元，符合法律规定，本院予以支持。为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人谢和红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭修烨 二〇二〇年四月二十日 书记员  钟燕华
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初56号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人何小军，男，1997年1月19日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍地沿河土家族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 被告人田旭，男，1998年5月25日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，户籍地德江县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人何小军、田旭犯敲诈勒索罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员张标出庭支持公诉，被告人何小军、田旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月初以来，被告人何小军、田旭伙同谭汉飞（另案处理）等人来到平阳县萧江镇桃源社区曾山村沙场码头前、萧江镇桃源社区104国道复线鳌江大桥工地、萧江镇新天地附近平阳县卓康电子科技有限公司门口、鳌江镇钱仓社区树人路、鳌江镇海防村村口等多处，先后7次以拦截油罐车相威胁等方式对走私油人员实施敲诈，索取财物合计人民币2700余元。 2019年8月17日凌晨，被告人何小军、田旭伙同谭某等人来到平阳县，以拦截油罐车的方式对叶信托（另案处理）等人看守的码头进行敲诈，因叶信托方仅愿给人民币200元，被告人何小军等人嫌少而没有拿。后被告人何小军、田旭及谭某等人驾驶车辆在道路上拦住叶信托方一辆油罐车并欲敲诈人民币2000余元，因双方价格无法谈拢，叶信托纠集刘某、王某1、林某2、张某、彭某、杨某、王某3锋（均另案处理）等人上前围殴被告人何小军、田旭等人，被告人何小军、田旭等人遂逃离现场。 上述事实，被告人何小军、田旭在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，证人刘某、王某1、林某1、张某、杨某、彭某、王某2证言，辨认笔录，视频监控，户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何小军、田旭以非法占有为目的，结伙采取胁迫手段，多次勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何小军、田旭归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。犯罪工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何小军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年9月26日止。） 二、被告人田旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年9月26日止。） 三、责令被告人何小军、田旭退赔共同违法所得人民币2700元，返还被害人或予以没收。 四、扣押的作案工具OPPO手机1部，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金亮君 人民陪审员  蔡茜茜 人民陪审员  籍志红 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  杨德豪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执7117号申请执行人：邵梅芳，女，1960年7月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。邵梅芳与寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初4114判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人案款6000及利息、受理费50元，并承担执行费50元。因寓见资产管理(上海)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邵梅芳向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执7117号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月二十一日书记员  张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初107号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人陈铭，男，1997年8月14日生，汉族，高中文化，住浙江省嘉兴市秀洲区。2018年11月4日曾因殴打他人被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留三日。因本案于2020年3月6日被嘉兴市公安局取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人陈铭犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派公诉人陈婷出庭，指控： 2020年1月9日晚，被告人陈铭驾驶浙Ｆ×××××小型轿车行驶至本市南湖区处，被交警查获。经鉴定，被告人陈铭血液中乙醇含量为209ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈铭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈铭归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈铭拘役1个月15天，并处罚金3000元。 被告人陈铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人陈铭具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余锦明 二〇二〇年四月二日 书记员  赵珍燕
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执787号之三 申请执行人郑文松，男，1982年8月12日生，汉族，福建省副清市人，初中文化，农民，住云南省马关县。 被执行人何腾春，男，1983年2月26日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。 本院执行的申请执行人郑文松与被执行人何腾春买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）云2622民初1450号民事判决书。由被执行人何腾春支付申请人申请执行人郑文松货款本息合计112200元及支付迟延期间的债务利息，负担案件受理费1272元，并负担本案执行费1602元。执行中，依法冻结被执行人何腾春在马关农村商业银行都龙支行账号为62×××98的账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司文山普阳路支行账号为62×××58的账户、在中国农业银行股份有限公司砚山砚华支行账号为62×××78的账户。同时依法查封被执行人何腾春云Ｈ×××××号丰田牌车辆，因一直未找到被执行人何腾春，目前该车辆的下落及现状不明，暂不宜处置。经查询被执行人徐家春的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，未发现有可供执行财产。综上，目前被执行人无其他财产可供执行。该案执行标的额为赔款本息112200元及迟延期间的债务利息、案件受理费1272元，到位金额为0元，未执行金额为赔款本息112200元及迟延期间的债务利息、案件受理费1272元、执行费1602元。已依法对被执行人何腾春纳入失信被执行人名单，同时对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  卢嘉强 审判员  贾 丽 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈文山
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执941号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：赖强，男，1980年12月17日出生，汉族，户籍地成都市天府新区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106刑初37号刑事判决书，于2020年3月26日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行赖强罚金一案，执行标的5000元。 执行过程中，本院依法向被执行人赖强送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人赖强在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人赖强至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人赖强的财产情况进行查询。经查，被执行人赖强名下有一辆车，本院于2020年3月31日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无房产、无大额银行存款、无理财产品、无公积金、无保险。本院对被执行人赖强采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇二〇年四月九日 书记员  王 敏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2010号之十一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人陈凤吾，男,汉族,住河南省驻马店市新蔡县。被执行人陈凤良，男,汉族,住河南省驻马店市新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈凤吾、陈凤良借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月20日冻结了被执行人陈凤吾在中国农业银行62×××77账户内存款人民币55.02元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈凤吾在中国农业银行62×××77账户内存款人民币96325.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年四月九日书记员  曹 彬
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1055号 原告:李梅，女，1993年10月2日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：徐强，男，1997年10月13日生，汉族，住陕西省兴平市。 本院在审理原告李梅诉被告徐强民间借贷纠纷一案中，原告李梅于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李梅的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李梅撤回起诉。 本案减半收取案件受理费1381元，由原告李梅负担。 审判员  李祥莉 二〇二〇年四月三十日 书记员  石 怡
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初301号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报王康宇,曾用名王康裕，男，1996年8月23日出生，汉族，户籍地广东省化州市。辩护人廖晓红，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]275号起诉书指控被告人王康宇犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉。被告人王康宇及其辩护人廖晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年8月至2019年4月，被告人王康宇向他人购买多个京东商城账户后，利用京东商城闪退功能，以退款不退货的方式骗取共计价值人民币10,950.90元的商品41件。2019年5月20日，被告人王康宇被公安机关抓获。本院审理期间，被告人王康宇在家属的协助下退出全部违法所得。上述事实，被告人王康宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单及相关照片、案发经过表格、抓获经过，上海讯赞供应链科技有限公司报案材料、订单信息、订单明细、催收记录，微信交易记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王康宇以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王康宇到案后能够如实供述自己的罪行，且在家属的协助下退赔违法所得，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王康宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、违法所得人民币一万零九百五十元九角发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇二〇年四月二十九日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初650号 原告：侯杰，男，1987年9月10日出生，壮族，住址：广西上林县。 被告：蒙宗健，男，1975年3月10日出生，壮族，住址：广西上林县。 原告侯杰与被告蒙宗健买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯杰申请对被告蒙宗健撤回起诉，是自己的真实意思表示，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯杰负担。 审判员  周文欢 二〇二〇年四月二十九日 书记员  谭 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初138号原告：李晓刚，男，1978年10月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：赵青山，男，1974年4月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告李晓刚与被告赵青山不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓刚以及被告赵青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的和解协议书，被告返还原告9000元赔偿款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月27日4时许，被告所有的辽Ｌ×××××号奔驰牌小型轿车在双台子区高家幸福时光小区内被其他车辆相刮受伤。被告报警后双台子区交警大队民警到现场出警，经调取事故路段的录像发现原告驾驶辽Ａ×××××号中型普通客车出入过事故路段。民警将原告找到双台子区交警大队，经民警调解，原告同意赔偿被告车辆损失9000元，并当场给付，双方签订了和解协议书。事后，原告认为自己驾驶的车辆根本没与被告驾驶的车辆发生过相刮的交通事故。原告找到双台子区交警大队办案民警要求重新调解本次事故。经双台子区交警大队委托辽宁大学司法鉴定中心对双方车辆进行司法鉴定，该中心鉴定意见：被告所有的辽Ｌ×××××号奔驰牌前保险杠右侧刮痕不是辽Ａ×××××号车所留。经双台子区交警大队调查，原、被告的车辆根本没有发生刮碰的交通事故。原告与被告签订的和解协议书是在原告存在重大误解的前提下签订，被告取得原告9000元赔偿款没有事实和法律依据，理应返还。原告及办案交警找被告索要9000元，被告拒绝给付。根据有关法律规定，原告特向贵院起诉，请求依法判决。被告赵青山辩称，不同意原告的诉讼请求。当时是交警队处理的，说是原告将我的车刮伤的，可能是车或者搬运东西造成的，监控并不太清楚。对于鉴定意见我不认可，当时我已经将车修复了，间隔了5、6天之后做的鉴定，洗车场也给我出具了证明。我也并不清楚是不是原告造成的事故，但是交警队找到我说肇事者找到了，不追究原告肇事逃逸刑事责任的前提下我们才签的协议，进行了赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、交警队情况说明，证明经交警队鉴定我的车没有刮被告车；2、和解协议书，证明我与被告达成和解并进行了赔偿；3、鉴定意见书，证明我没有刮被告车。被告对原告提交的证据2无异议，对证据1、3有异议，认为鉴定是自己车辆修复后才做出的，无法证明案件事实。被告提交了证明一份，证明自己车辆在2019年9月27日以及9月30日在盘锦市双台子区成成洗车场进行了清洗、抛光以及打蜡。原告对该份证据不予认可。同时，本院依法调取了盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队卷宗中的报案登记单、照片、撤案申请、和解协议书、扣车凭证以及监控视频、录音资料，原、被告对此均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2019年9月27日6时23分，原告李晓刚报警称自己停放在双台子区高家幸福时光小区内的辽Ｌ×××××号奔驰牌轿车被其他车辆刮伤。经查，当日4时许，被告赵青山曾经驾驶的车辆号为辽Ａ×××××号中型普通客车出入过原告车辆停放路段。同日下午，经双台子区交警大队传唤，原、被告协商后达成和解协议，约定李晓刚赔偿赵青山9000元，赵青山不再追究此次事故李晓刚的任何责任。协议履行后，李晓刚向双台子区交警大队提出异议，并申请对两辆车是否有接触进行微量物证比对检验。经双台子区交警大队委托，辽宁大学司法鉴定中心于2019年10月14日作出辽大司鉴[2019]微物鉴字第69号司法鉴定意见书，认为辽Ａ×××××号轻型普通客车左后轮眉白色油漆与辽Ｌ×××××号轿车右前保险杠擦蹭的白色油漆（上）、辽Ｌ×××××号轿车右前保险杠擦蹭的灰色油漆（下）无机组分均不相同。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的为不当得利。综合全案案情，本案不符合不当得利的法定条件，案由应为撤销合同纠纷。对于本案的鉴定意见，被告辩称此前车辆已清洗、抛光与打蜡，对鉴定意见不予认可。本院就此问询相关鉴定机构后得知，微量物证比对检验鉴定结论不受上述活动影响，故被告的该项意见本院不予采纳。原告误认为自己刮伤被告车辆而与被告达成和解协议，系重大误解，其基于此重大误解而与被告达成的和解协议为可撤销合同。现原告在法定期限内主张撤销上述和解协议，于法有据，本院予以支持。依据法律规定，合同被撤销后，因该合同而取得财产的，应当予以返还。故原告诉求被告返还已支付的赔偿款9000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条一款（一）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告李晓刚与被告赵青山于2019年9月27日签订的《和解协议书》；二、被告赵青山于本判决生效后五日内一次性返还原告李晓刚赔偿款9000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇二〇年四月十六日书记员  杨 帆
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初802号原告：长春三友汽车租赁有限公司，住所地长春高新技术产业开发区荷园路877号安联国际第1幢228号房。法定代表人：刘伟，总经理。被告：刘骥，男，1991年1月20日出生，汉族，住吉林省吉林市永吉县。被告：于强，男，1994年11月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：赵悦彤，女，1987年3月28日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告长春三友汽车租赁有限公司与被告刘骥、于强、赵悦彤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告长春三友汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春三友汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二〇年四月三十日书记员  孟祥歌
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终397号 上诉人（原审原告）：焦冬杰，男，1969年8月28日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 上诉人（原审原告）：牛松联，男，1970年2月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 上诉人（原审原告）：霍桂辰，男，1971年1月25日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 以上三上诉人委托诉讼代理人：魏克照，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵亚东，男，1991年7月9日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 上诉人焦冬杰、牛松联、霍桂辰因与被上诉人赵亚东居间合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 焦冬杰、牛松联、霍桂辰上诉请求：1、撤销河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1359号民事判决；2、改判被上诉人支付上诉人劳务介绍费54600元；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、本案诉讼请求是被上诉人向上诉人支付了3000元之后剩余54600元的劳务介绍费，一审中，被上诉人未到庭，法院依法缺席审理，上诉人一审提交的双方劳务介绍协议和证明被上诉人与第三人签订的施工王庄村1、2号楼改造协议及建设完毕的照片，被上诉人没有提出异议，一审判决由上诉人承担被上诉人不举证、不出庭、不质证的责任，没有法律依据。2、在一审判决前，上诉人向法庭提交了证明被上诉人与第三人签订的建筑王庄村1、2号楼改造协议，并将楼房改造完毕支取工程款的签字记录，一审法院以逾期举证为由，拒绝接受证据，不符合法律规定。 赵亚东答辩称，三上诉人诉讼扭曲事实，给付上诉人3000元是因为每块砖我报价0.35元，上诉人给工地报价0.38元，每层差价3000元，工程款打到我账户后我转给三上诉人，施工完一层后因上诉人与工地负责人闹矛盾，他中途退场，我也退场，之后工地负责人与我协商，每平米50元，新合同里不包括每层加3000元，新合同与三上诉人无关，所以上诉人要求给付54600元没有依据。 焦冬杰、牛松联、霍桂辰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付三原告劳务介绍费54600元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月20日，三原告介绍被告到邢台县住宅楼改造工程1号、2号住宅楼施工，被告给原告书写协议书一份，协议书载明，按每层3600元支付介绍费，一层一结。 上述事实有原告当庭陈述及提交的协议书予以证明。原告提交的照片复印件，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。 一审法院认为，本案是居间合同，被告支付报酬以原告促成被告与第三人合同成立为条件，庭审中原告未能提交证据证明被告已经与第三人订立合同并履行。原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉请，本院依法不予支持。判决：驳回霍桂辰、牛松联、焦冬杰的诉讼请求。案件受理费1165元，减半收取计583元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人提交了新证据：1、被上诉人转账3000元给上诉人微信转账记录；2、周青出具的证明；3、赵亚东收取工程款结算清单。对上诉人二审提交的证据认定如下：被上诉人转账给上诉人3000元，被上诉人对此事实认可，但被上诉人认可是每层楼房用砖差价，不是中介费。周青出具的证明及赵亚东收取工程款结算清单，欲证明被上诉人施工完成了两栋楼的全部工程。被上诉人认可施工一层后又重新与工地负责人签订了新合同，全部完成了两栋楼工程。被上诉人对给付上诉人3000元、及工程全部施工完毕的事实认可。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；第四百二百四十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。2018年4月20日被上诉人赵亚东出具协议书，写明“今有霍桂辰、焦冬杰、牛松联三人介绍赵亚东在邢台县住宅楼改造工程，砌砖按每层3600元支付介绍费，一层一结算。”该协议书只有赵亚东签名，实质上被上诉人赵亚东的一份承诺书，赵亚东承诺每层给付上诉人中介费3600元。在答辩状中，赵亚东认可两栋楼已经施工完毕，按照该协议的承诺被上诉人应当给付剩余中介费。被上诉人辩称已给付的3000元不是中介费、又与他人重新签订新的施工合同的辩解，没有提交证据证明，也与事实不符，本院不予采信，一审判决认定事实不清，二审予以纠正。 综上所述，焦冬杰、牛松联、霍桂辰的上诉请求成立，一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1359号民事判决； 二、被上诉人赵亚东于本判决生效之日起十日内给付上诉人焦冬杰、牛松联、霍桂辰劳务费54600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费583元，二审案件受理费1165元,均由被上诉人赵亚东负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  田 雨 ——
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初390号原告：王志刚，男，1986年2月12日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：刘淑玲，女，1982年6月22日出生，汉族，住天津市宁河区。第三人：李金生，男，1981年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王志刚与被告刘淑玲、第三人李金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘淑玲及第三人李金生需公告送达应诉手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甄玉光审 判 员  张东兴人民陪审员  金晓娟二〇二〇年四月二十三日书 记 员  岳 敏
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初725号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行，住所地宝丰县前进路1号院，统一社会信用代码91410421671656756E。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：牛铁军，男，1964年6月11日出生，汉族，住宝丰县。被告：余文杰，男，1959年9月22日出生，汉族，住宝丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行与被告余文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行撤回起诉处理。审判员 王 辉二〇二〇年四月二十九日书记员 杨泽慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申862号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘煤鹃，女，1981年7月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘朝直（系刘煤鹃之父），住重庆市南川市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都瑞达合能房地产有限公司，住所地四川省成都市锦江区喜树街828号1层。 法定代表人：李杰，总经理。 再审申请人刘煤鹃因与被申请人成都瑞达合能房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终4431号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，能够确认2016年2月3日为案涉房屋的交房日，案涉房屋在2018年4月24日办理了不动产权证书。另查明，从2016年11月23日起，成都市开始实施不动产统一登记制度，原房屋所有权证与国有土地使用证统一合并为不动产权证，不动产登记中心不再单独颁发房屋所有权证。故成都瑞达合能房地产有限公司在合同约定的办理房屋所有权证的期限届满前因客观办证方式发生变化，不能为刘煤鹃办理房屋所有权证的后果不应归责于成都瑞达合能房地产有限公司，刘煤鹃也未提交充分有效的证据证明未在合同约定期限内取得房产证是瑞达合能公司的原因，原审不支持刘煤鹃主张成都瑞达合能房地产有限公司应向其支付逾期办理房屋所有权证违约金的请求并无不当。同时，刘煤鹃认为原审法官利用职权枉法裁判本案，但刘煤鹃未提交充分有效证据证明，刘煤鹃的申请再审理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘煤鹃的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年四月十日 书记员  兰靖钧
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初361号 原告：何正东，男，生于1965年1月3日，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）诉讼代理人：何俊英，女，生于1979年10月13日，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区老观桥路11号。 委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：巴中市巴州区恩阳经济开发区管理委员会，住所地：巴中市恩阳区义阳二街。 负责人：黎福，巴中市恩阳区登科街道办事处遗留办工作人员。 委托（特别授权）诉讼代理人：王超，四川九朝律师事务所律师。 第三人：巴中市恩阳区登科街道办事处，住所地：巴中市恩阳区义阳大道106号。 法定代表人：秦艳，该办事处主任。 委托（特别授权）诉讼代理人：朱霄，男，生于1990年10月30日，汉族，大学本科，该办事处副主任，住巴中市巴州区。 原告何正东诉被告巴中市巴州区恩阳经济开发区管理委员会（以下简称恩阳管委会）、第三人巴中市恩阳区登科街道办事处（以下简称登科办事处）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何正东的委托诉讼代理人何俊英、付畅江，被告恩阳管委会的负责人黎福及其委托诉讼代理人王超，第三人登科办事处的委托诉讼代理人朱霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何正东向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款人民币80万元及资金利息（利息从借款之日起按月息3%计算至偿还清为止），并按借款协议约定支付违约金，被告和第三人互负连带责任。2．本案受理费由被告承担。事实及理由：2012年6月15日，被告因市政工程建设资金周转，向原告何正东借款人民币80万元，并签订《借款协议书》，该协议书载明了借款金额、利息、借款期限及违约处理、承诺等内容。被告系第三人下属经济组织，因城镇机构调整，仍归第三人管理。该笔借款到期后，经原告多次催收未果，特诉至贵院，望判如所请。 被告恩阳管委会辩称，1．原告的起诉已经超过诉讼时效。2．原告主张的利息没有事实和法律依据。3．原告主张第3人与被告承担连带责任，没有事实和法律依据。综合以上观点，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人登科办事处述称，因为开发区管理委员会是独立核算的民事单位，与我办事处没得直接联系。 在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1．原被告及第三人身份信息、机构代码；2．借款协议书一份；3．借款单一份、转账进账单一份；4．催款函。 原告所举证据符合证据“三性”，本院予以采信。 被告恩阳管委会向本院提交如下反驳证据：1．被告组织机构代码证；2．巴中市机构编制委员会文件；3．借款协议。 被告所举证据符合证据“三性”，本院予以采信。 第三人登科办事处未提交相关证据。 经审理查明，2012年6月15日，被告恩阳管委会由于市政工程建设资金不足，向原告何正东借款现金人民币80万元，并签订《借款协议书》，协议中载明：一、本次向乙方借款捌拾万元整，利息按当地信用社同期月利率3倍计算（双方约定实际利息按月息3%计算）……二、借款期限为一年，从2012年6月15日至2013年6月14日止。借款到期，一次性偿还本息。……总借款期限超过一年半，按总借款额5%支付违约金。协议签订后，原告于2012年7月11日向恩阳镇会计核算中心（账号：70×××56）转入人民币80万元，被告向原告出具借款单。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告多次向被告及第三人催收无果，诉至本院。 同时查明，被告恩阳管委会接受恩阳镇党委、政府领导，经济独立核算，经费自收自支，开发自负盈亏，人员从现有在编人员中调剂使用。2013年，因恩阳新区成立，被告不再开展业务，其人力、物力、财力均由第三人登科办事处承继。 上述事实，有原告的身份信息、被告及第三人的组织机构代码证，原被告及第三人的陈述，原告提供的《借款协议书》、借款单、进账单、催款函及本院庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告恩阳管委会向原告何正东借款有《借款协议书》、借款单、进账单为凭，借贷关系依法成立。关于诉讼时效问题，被告在2015年5月4日、2018年6月27日、2019年11月26日的催款的申请上签名，符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力，本案诉讼时效应当自最后一次中断之日即2019年11月26日起开始重新计算。关于第三人主体问题，恩阳管委会是上世纪90年代依法成立，接受恩阳镇党委、政府的领导，经济独立核算，经费自收自支，开发自负盈亏。2013年恩阳区成立，恩阳管委会的人财物均由登科办事处承继，登科办事处也成立遗留办对原遗留问题进行处理，故本案第三人主体适格，故第三人应对被告所负债务承担连带清偿责任。关于资金利息及违约金的问题，借款协议中明确约定“双方约定实际利息按月息3%计算”，被告主张的利息约定不明的理由不能成立，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，借期内及逾期利息为年利率24%为宜，违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告巴中市巴州区恩阳经济开发区管理委员会在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告何正东借款人民币800,000.00元及利息（自2012年7月11日起按年利率24%计算利息至偿清本金之日止）；第三人巴中市恩阳区登科街道办事处对上述本息承担连带清偿责任。 二、驳回原告何正东的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800元，由被告巴中市巴州区恩阳经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  佘宇海 二〇二〇年四月二日 书 记 员  廖 斌
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3919号之三申请执行人潘治，男，汉族，1990年12月27日出生，住青岛市市南区。被执行人袁帅，男，汉族，1988年2月9日出生，住青岛市市北区。被执行人安娜，女，汉族，1985年12月17日出生，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人潘治与被执行人袁帅、安娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘治依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初7602号民事判决书于2019年10月14日向本院申请执行。本案在收案后即向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务。另查明，本案被执行人安娜在执行依据生效后即自动履行义务，对其采取的强制措施均予以解除或撤销。本院自2019年10月18日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人袁帅名下的传统银行、互联网银行、车辆及房地产登记等财产信息，除查询到被执行人零星存款外，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人未能自觉履行义务，本院于2020年4月8日将被执行人纳入限制高消费名单，对其进行执行惩戒。上述执行情况及查询结果，本院于2020年4月8日通过电话会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初7602号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其它财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年四月九日书记员  王顺冬
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终1210号 上诉人（原审原告、案外人）：李志臣，男，1977年11月11日生，汉族，住黑龙江省宝清县。 委托诉讼代理人：邢静茹，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵晨，吉林衡丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：丛聪，女，1978年8月6日生，汉族，住吉林省德惠市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：王福先，男，1955年10月9日生，汉族，住吉林省德惠市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：马增田，男，1971年3月29日生，汉族，住吉林省农安县。 上诉人李志臣因与被上诉人丛聪、王福先、马增田案外人执行异议之诉一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初3630号民事判决； 二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。 二审案件受理费4744元退回上诉人李志臣。 审判长  张东宇 审判员  蒋振华 审判员  周翠翠 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马可欣
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执738号 申请执行人:颜福生，男，1967年10月21日出生，汉族,住玉环市。 委托诉讼代理人：王海斌，浙江诚斌律师事务所律师。 被执行人:张小利，男，1972年7月4日出生，汉族,住玉环市。 申请执行人颜福生与被执行人张小利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初109号民事判决已于2020年2月4日生效。经申请执行人申请，本院于2020年3月13日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款29782元及利息，并负担申请执行费346.73元、案件受理费270元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地周围发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人所有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌汽车及一辆车牌号为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车，上述车辆均已被本院另案裁定查封，现未实际控制到案。查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人张小利与他人共同共有一处坐落于玉环市××路××号的房地产（玉房权证玉环字第××号、11××44号；玉集用2001字第00237号），该房地产已被本院另案裁定查封，申请执行人现不要求变价处置；查明被执行人张小利有一处坐落于玉环市清××镇盐业村的土地使用权（玉集用1995字第31188号），该处土地使用权已被本院另案裁定查封，申请执行人现不要求变价处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，本院另案决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本案未能实现债权。2020年4月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执738号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈贤忠 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 林晨阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5347号申请执行人董江彦，男，1971年11月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人吴志刚，男，1967年11月3日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。关于申请执行人董江彦与被执行人吴志刚合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初10040号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、吴志刚于本判决发生法律效力之日十日内支付董江彦12万元。二、驳回董江彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，二项合计3860元，由吴志刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位123860元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213民初10040号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇二〇年四月三十日书记员  吴佳钢
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执41号高广云、刘铁军：高广云与刘铁军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8500.00元，案件受理费150元。经本院立案执行，现被执行人刘铁军已将全部案件款交至法院。本院已于2020年4月29日将该款转付给申请执行人高广云。至此，高广云向本院申请执行的（2019）吉0582民初1711号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日