江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终552号上诉人（原审被告）：东海县玉林房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道海陵东路110号。法定代表人：王林，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董作举，男，1949年10月15日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。原审第三人：王林，男，1963年10月27日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：李彪，江苏永信律师事务所律师。原审第三人：唐金利，男，1962年4月19日出生，汉族，住江苏省东海县。原审第三人：许敏，男，1960年12月9日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人东海县玉林房地产开发有限公司（以下简称玉林公司）因与被上诉人董作举，原审第三人王林、唐金利、许敏股东知情权纠纷一案,不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初10293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭。本院于2020年4月14日公开开庭进行审理，上诉人玉林公司的委托诉讼代理人乔鸿兵、被上诉人董作举及其委托诉讼代理人朱崇君、原审第三人王林的委托诉讼代理人李彪、原审第三人许敏到庭参加诉讼。原审第三人唐金利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人玉林公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担一审判决第一项、第二项义务；董作举承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定玉林公司2013年底至2019年11月20日有判决书第一项、第二项描述的相关材料是法律推定而来，不是建立在事实的基础上。玉林公司股东之间闹矛盾，就再无任何经营行为，也无会计做账，更不存在股东会、董事会、监事会等，玉林公司早就名存实亡，根本没有相关材料提供。2.一审判决查明玉林公司处于吊销状态，依据公司法的规定，公司吊销未注销的不得进行经营活动，事实上玉林公司也没有进行任何经营活动，没有任何账目记载。玉林公司从成立至2013年底所有的资料不在王林处，玉林公司的账目是董作举主管，公司的相关材料也是董作举、许敏保管。由于公司没有账目需要记载，会计也于2013年前被解聘，2013年底在交账时，董作举只是将账目交给王林，根本没有将公司相关资料交给王林。玉林公司根本没有股东会、董事会、财务报告材料。玉林公司有四个股东，同时也是四个董事，大家一起探讨相关问题，但是根本没有进行记录。一审判决逻辑错误，在司法实践中，客观事实是依据证据支撑的，不能依靠法律推定。法律的应用逻辑是将客观事实上升为法律事实，再根据法律事实适用相关的法律法规，一审判决倒推客观事实的存在，明显逻辑错误。3.一审法院没有合理划分举证责任，董作举应举证玉林公司从2013年底至2019年11月20日存在账目记载或公司存在经营。4.玉林公司名存实亡，没有依法做账，依法依律应当受到行政处罚，与股东知情权没有任何关系。5.董作举明知自己做账，明知没有相关股东会记录、董事会记录、财务报表，恶意主张股东知情权。本案如果维持判决，进入执行阶段后，玉林公司没有相关材料，将难以执行。董作举的诉讼目的是查看副食品市场的账目，而根据之前相关判决文书，如果董作举查看副食品市场的相关账目必须先进行确权之诉，确认副食品市场属于玉林公司的财产，事实上目前副食品市场一直由物业公司代为管理，只有物业公司的账目，副食品市场以及玉林公司本身没有账目。被上诉人董作举辩称：1.一审法院认定事实正确，审判程序合法，判决合理。2.玉林公司的上诉理由无事实和法律依据。玉林公司一直经营，股东之间一直存有纠纷，在产生纠纷的过程中一直由王林管理公司。王林在2015年未经其他股东允许，将原东海县副食品市场内的30亩地、10栋楼房及附属延伸设施，授权给王林物业管理有限公司管理。王林物业公司与王林在海州区人民法院达成（2015）海商初字第2547号民事调解书，确认2015年5月28日王林出具给王林物业公司管理原东海县副食品市场内的30亩地、10栋楼房及附属延伸设施的授权委托书有效。因此，玉林公司一直由王林物业公司经营管理，每年大量的资金都由王林物业公司收取，并未经其他股东允许支配。王林的行为系擅自处分公司权益的行为，损害了其他股东的权益。3.玉林公司说相关资料及财务账目在董作举和许敏的手上不真实。因玉林公司在管理经营过程中涉嫌犯罪，相关的材料目前还在东海县。请求驳回玉林公司的上诉请求。原审第三人王林述称：王林对玉林公司的上诉请求没有异议。东海县副食品公司的财产，并非玉林公司所有，董作举在答辩中也确认玉林公司是由王林物业公司代为经营，也就说玉林公司是不可能有账，也不可能有相关的财务资料，而是在王林物业公司中与其他的公司经营混在一本账中。从玉林公司成立之日起至2013年底，董作举负责公司财务管理，保管公司印章、法人代表章及公司所有资料，包括公司会议记录。董作举将公司帐交给我之后我又交给了公安，经核查告我的侵占不成立。董作举还有南北楼售楼帐，由其保管的会议纪要等资料未交给我。原审第三人唐金利未到庭，提交书面意见述称：玉林公司从成立之日起董作举一直在公司分管财务，公司从2013年年底起由于公司股东之间矛盾较深就不再开股东会、董事会，也就没有任何的会议记录，公司更没有任何账目记载。第三人许敏述称：同一审意见。董作举向一审法院起诉请求：1.判令董作举对玉林公司依法行使知情权，查阅复制玉林公司自成立起至起诉之日止的公司章程、股东会议记录、董事会决议、监事会决议和财务报告、契约书、合同、通信、传票、诉状、判决书、电传、书信、电话记录、电文等所有公司资料；2.判令玉林公司提供2014年9月1日起至2019年11月10日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供查阅复制；3.诉讼费由玉林公司承担。一审法院认定事实：玉林公司设立于2002年1月24日，注册资本200万元，设立时有王林、唐金利、董作举、许某四名股东，出资额均为50万元。玉林公司章程第二十七条规定，本公司设董事会，董事会由股东选举产生，董事会对股东负责。第二十九条规定董事每届任期三年。第三十八条规定，本公司设执行监事一名，监事保护公司股东的利益，保护公司职工的利益。第四十条规定监事每届任期三年。第四十二条规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度。依据章程规定，该公司四名股东均成为第一届董事会成员，其中王林任董事长，案外人徐东任公司监事。2003年9月6日，经股东会决议同意，许某将其享有的股权转让给许敏，但一直未办理股权变更登记。2018年9月4日，该院作出（2018）苏0722民初3833号民事判决，确认许敏具有玉林公司股东资格。玉林公司不服该判决提出上诉，2019年2月25日，连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终4543号终审判决，维持原判。一审法院还查明，2015年6月5日，东海县市场监督管理局向东海县公安局出具证明一份，载明该企业最后一次年检时间为2005年6月14日，年检年度为2003年度，现企业状态应为吊销未注销。2019年2月份，董作举向玉林公司邮寄送达要求查阅公司账簿的书面请求。后王林向董作举作出书面回复，内容为：你邮寄的查询会计账簿申请书王林已收悉。玉林公司成立开发南北两栋楼账簿在你本人处，因此王林无玉林公司任何账簿可提供给你查阅。相反，请你收到该回复后15日内将玉林公司开发南北两栋楼的账簿提供给王林和唐金利和你一起查阅。一审法院认为，关于董作举第一项诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。本案中，董作举作为玉林公司股东，享有股东知情权，依据上述公司法第三十三条第一款的规定，其有权查阅、复制玉林公司自成立之日至起诉之日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告。由于玉林公司并未设立监事会，故对董作举要求查阅、复制监事会会议决议的诉讼请求，不予支持。董作举还要求查阅、复制除上述内容外玉林公司相关的传票、诉状、判决书、电传、书信、电话记录、电文等所有公司资料，因超出了股东知情权的法定范围，不予支持。关于董作举第二项诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，董作举在2019年2月份提出查阅公司会计账簿的书面请求后，被玉林公司以“开发南北两栋楼账簿在你本人处”、“无任何账簿可提供给你查阅”为由明确拒绝。一审庭审中，玉林公司又以“自2014年9月1日至2019年11月10日早就不在经营，无账目记载”为由拒绝董作举查阅。玉林公司拒绝董作举查阅公司会计账簿的理由，并非认为董作举具有“不正当目的”，而主要是以该公司在2014年9月1日至2019年11月10日一直未经营、不存在会计账簿为由，表示其在客观上无法提供会计账簿。该院认为，公司的会计账簿是公司财务状况的重要表现之一，是公司资产负债、资金流动和利润分配等方面的全面体现，而且也是国家对公司进行征税的重要依据。《中华人民共和国公司法》第一百六十三条规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。第一百七十一条第一款规定，公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。所以，建立会计账簿是公司的法定强制性义务，无论公司是否在上述期间实际经营，均不能作为该公司不提供会计账簿以供查阅的充分理由，否则将严重侵害股东知情权。故对玉林公司的抗辩事由，与法律规定不符，不予采纳。对董作举要求查阅该公司自2014年9月1日至2019年11月10日期间会计账簿和会计凭证的诉讼请求，依法予以支持。董作举还要求复制上述会计账簿和会计凭证，因无法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第一百六十三条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院遂判决：玉林公司于判决生效之日起十日内，将自公司成立之日起至2019年11月20日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告提供给董作举查阅、复制，地点为玉林公司住所地内或附近，时间不少于5个工作日；玉林公司于判决生效之日起十日内，将公司自2014年9月1日起至2019年11月20日止期间的会计账簿和会计凭证提供给董作举查阅，地点为玉林公司住所地内或附近，时间不少于5个工作日；驳回董作举的其他诉讼请求。二审期间，董作举提交玉林公司承诺书复印件一份，证明买卖合同是与玉林公司而非王林个人签订。玉林公司质证称，该份证据不属于新证据，由于是复印件，对该证据的三性均有异议；王林质证认为，同玉林公司的质证意见，该证据与本案无关；许敏质证称，该证据是真实的，原件在我处。本院认证意见：董作举在本院指定的期间内并未提交原件，该复印件的真实性无法确认，且该证据与本案并无直接关联，故本院不予确认。二审期间，其他当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：玉林公司是否有权拒绝董作举查阅公司会计账簿，董作举查阅公司会计账簿是否有不正当目的。本院认为，股东知情权是指股东享有对有关公司决策、经营、管理、财务运行状况等重要信息了解和掌握的权利，是股东依法实现其股东权利的基础，股东知情权应当予以保护。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，董作举系玉林公司的股东，董作举要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告和查阅会计账簿符合法律规定。董作举已向玉林公司提交书面请求查阅公司账簿，但玉林公司并无合理理由认为董作举查阅会计账簿有不正当目的或可能损害公司合法利益，玉林公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。另，本案中原审第三人王林不服一审判决向本院递交了上诉状，本院经审查认为，董作举在本案中并未向王林提出诉讼请求，一审亦未判决王林承担责任，故王林不能就本案一审判决提出上诉。综上所述，玉林公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人东海县玉林房地产开发有限公司负担。原审第三人王林预交的二审案件受理费500元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 李江蓉审 判 员 曹守军审 判 员 周文元二〇二〇年四月二十八日法官助理 仕玉发书 记 员 任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。