河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初4431号原告（申请执行人）：李磊，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：白玉臣，男，1965年8月11日出生，蒙古族，医生，住丰宁满族自治县。被告（被执行人）：徐尚华，女，1964年11月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：李明，男，1993年5月28日出生，满族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：孙小平，河北坤平律师事务所律师。第三人：李向军（被执行人），男，1964年11月25日出生，住丰宁满族自治县。第三人：丰宁满族自治县聚全物流服务有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路西215号宏江嘉园四楼401-402室，组织机构代码证34782107-8法定代表人：李向军，职务：经理。原告李磊与被告徐尚华、第三人李向军、丰宁满族自治县聚全物流服务有限公司（以下简称聚全物流公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月19日审查受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告李磊委托诉讼代理人白玉臣、被告徐尚华委托诉讼代理人李明、孙小平到庭参加诉讼。第三人李向军、聚全物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李磊诉称：2015年被告徐尚华与第三人李向军婚姻关系存续期间，双方开办的聚全物流公司向原告李磊借款40万元，第三人李向军提供担保。该公司性质是自然人独资公司，原告母亲为该公司监事，所借款项未入公司账目，大部分用于被告徐尚华及第三人李向军建房、买房，公司的收入也用于被告和第三人李向军家庭共同生活所用，所借原告40万元钱款应由被告徐尚华及第三人共同偿还。因此丰宁法院在此案执行过程中提取的被告徐尚华名下土地补偿款并无不当，被告徐尚华于2016年与第三人李向军离婚，此土地补偿款应归个人所有的观点是错误的。理由：一、借款时被告徐尚华与李向军双方未离婚，一起共同生活，有双方离婚证为凭。二、借款所形成的财产离婚时全部归被告徐尚华所有，在被告徐尚华与第三人李向军财产分割协议中明确约定，夫妻双方全部财产归被告所有，所有债务归第三人李向军偿还，与被告徐尚华无关，该财产分割协议显然是被告徐尚华与第三人李向军为逃避债务转移财产的行为。因此也导致2015年向原告借钱买房、买楼后，在还款到期前将财全部财产转移，造成借原告钱款至今执行不了。三、土地承包是被告徐尚华基于和第三人李向军的家庭成员关系，而分得的承包地，该轮土地承包年限法律规定是30年不变，被告在该村取得的土地补偿款也是因成为李向军家庭成员而取得的，应属于被告徐尚华与第三人李向军家庭的共有财产。且被告徐尚华无正当职业，无其他生活收入，家庭所有开支均为第三人李向军提供，借原告的钱款也是被告徐尚华与第三人李向军共同用于家庭生活支出，因此欠原告债务，也应由其共同偿还，故丰宁法院在执行过程中提取被告名下土地的补偿款并无不当。原告在2016年起诉第三人李向军及聚全物流公司民间借贷纠纷一案中，不知被告已与第三人李向军离婚，在执行过程中，原告已向丰宁法院提出追加被告徐尚华为被执行人的申请。综上，丰宁法院提取的被告徐尚华名下的土地补偿款应作为执行标的款给付原告并无不当，对丰宁法院作出的（2019）冀0826执异34号执行裁定书，认为土地补偿款91270元应返还给被告的裁定内容不具有合理及合法性，故向法院提起诉讼。被告徐尚华辩称：一、原告起诉要求撤销（2019）冀0826执异34号执行裁定书的请求，依法不应支持。其理由为：1、原告借给李向军40万元款，不是用于家庭生活。李向军因与被告夫妻感情不和，李向军早已不照顾被告的生活，被告自己靠劳动维持自己的生活，无需与李向军借取高额外债，特别是李向军在外的情况，被告不知晓，夫妻双方没有共同经营的事业，李向军在外是打工或者是经营，与被告没有任何关系。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，李向军所欠外债不属于我们夫妻共同外债。2、根据原告在主张申请执行异议案件中提交的聚全物流公司的企业登记信息中，被告不属于公司人员，因此该公司不属于夫妻共同经营，而是李向军与案外人的经营行为。3、原告在起诉李向军时，明知该笔借款属于李向军个人债务，因此并没有以夫妻债务对被告提起诉讼，而是按公司债务对公司和李向军提起的诉讼，足以说明该笔债务与被告无关。因此，在执行阶段原告申请法院扣押被告个人应得土地补偿款，是对被告合法权益的侵害。二、原告请求法院将被告名下分得的土地补偿款91270元执行给原告的诉请，缺乏事实和法律依据。该笔补偿款属于被告个人财产，与李向军没有任何关系，因此原告要求用被告个人财产偿还李向军个人外债，缺乏事实和法律依据，依法不应支持其诉求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益第三人李向军、聚全物流公司未进行辩解。经审理查明：2015年9月8日、9月23日，第三人李向军分别向原告李磊借款人民币共计40万元，第三人聚全物流公司对该两笔借款提供担保。2016年5月4日，原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，请求李向军、聚全物流公司偿还原告借款本金40万元及利息；2016年5月16日，经本院主持调解，作出（2016）冀0826民初1397号民事调解书，原告李磊与第三人李向军、聚全物流公司达成调解协议：“李向军于2016年6月15日前一次性偿还原告借款40万元，月息贰分至还清之日止。聚全物流公司承担连带给付责任。”后第三人李向军、聚全物流公司未按照调解书确定的时间履行还款义务，原告李磊于2018年4月12日向本院申请执行立案，2018年10月25日，原告李磊与李向军达成执行和解协议，2019年1月3日，本院依据原告李磊的申请，恢复执行，并于2019年7月25日作出（2019）冀0826执恢9号执行裁定，提取丰宁满族自治县大阁镇达二营村发放给第三人李向军及被告徐尚华的征地补偿款182540元。后被告徐尚华对（2019）冀0826执恢9号执行裁定提取的其名下征地补偿款91270元不服，提出书面异议，本院进行书面审查后，于2019年9月3日作出（2019）冀0826执异34号执行裁定书，认为，“虽然李向军与聚全物流公司向李磊借款的事实发生在李向军与徐尚华婚姻关系存续期间，但本院执行（2016）冀0826民初1397号民事调解书是生效的法律文书，而异议申请人徐尚华不是该案的被告，所以法院提取异议申请人徐尚华所在村组给予的土地补偿款不符合法律规定；但是如果申请执行人李磊能够提供其向李向军出借的资金系用于李向军与徐尚华夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示时的证据，可以向法院申请追加异议申请人为被执行人。综上，异议申请人徐尚华请求丰宁满族自治县人民法院返还给其征地补偿款91270元的理由成立，裁定将提取李向军、徐尚华的征地补偿款182540元的二分之一部分91270元返还给异议申请人徐尚华。”原告李磊对2019年9月3日作出（2019）冀0826执异34号执行裁定书不服，向本院提起诉讼。另查明，被告徐尚华与第三人李向军原系夫妻关系，二人于2016年6月23日协议离婚。2018年4月12日，因政府征用达二营村十一组土地，达二营村民委员会制定分配方案，于2019年7月12日发放土地补偿款每人91270元。本院认为：本案的争议焦点是，被告徐尚华的征地补偿款91270元是否作为徐尚华与李向军夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，向原告履行还款义务。2015年第三人李向军与被告徐尚华夫妻关系存续期间，李向军向原告借款40万元，2016年6月23日二人协议离婚，2019年被告徐尚华因系大阁镇达二营村村民而分得土地补偿款91270元。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，具备集体经济组织成员资格的人，方能取得征地补偿费。而土地补偿费是对被征地农民因失去土地的一种补偿，是失去土地的农民今后的生活保障，其仅限于被征收土地所在的集体经济组织的成员，具有个人专属性；且被告徐尚华所分得的征地补偿款是在与第三人李向军离婚后获取的，故被告徐尚华的征地补偿款不能作为其与第三人李向军夫妻关系存续期间的夫妻共同财产向原告承担清偿义务。对原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告（申请执行人）李磊的诉讼请求。案件受理费2082元，减半收取1041元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  史冬梅审 判 员  扈广洲人民陪审员  宗天瑞二〇二〇年四月十六日书 记 员  马艳欣