wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终159号 上诉人（一审原告）：贵池区千悦大酒店，经营场所池州市江南产业集中区科技孵化园Z6综合楼，统一社会信用代码92341700MA2TH92L9Q。 经营者:方琴，女，1976年2月1日出生，汉族，住池州市贵池区。 上诉人（一审被告）：陈春霞，女，1984年12月22日出生，汉族，住铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：王欣然，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钊雅，安徽创元律师事务所实习律师。 上诉人贵池区千悦大酒店（以下简称“千悦酒店”）因与上诉人陈春霞劳动争议纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初7803号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 千悦酒店上诉请求：1、撤销一审判决并改判支持千悦酒店的一审诉讼请求,或发回重审;2、一、二审诉讼费用由陈春霞承担。事实与理由:一、千悦酒店给付的开业报到奖励款1000元应返还。该1000元不是陈春霞的付出所得,千悦酒店支付该1000元是基于对陈春霞的信任,信任陈春霞能够按照劳动合同的约定做满6个月,然陈春霞并没有做满6个月,因此,该1000元应返还。陈春霞在发放第二个月工资后立即离职,陈春霞离职的行为给千悦酒店的正常经营造成严重影响,也造成损失。二、陈春霞应承担256元的工作服费用。劳动合同约定工作服由陈春霞承担，工作服由千悦酒店提供,因此,陈春霞应支付256元工作服费用。 陈春霞上诉请求：1、撤销一审判决第二项;2、依法判决驳回千悦酒店诉请陈春霞退还补贴8075元的诉讼请求。事实与理由:一、认定事实错误。一审判决对劳动合同第三条中“退还补助费”约定的认定明显错误。“补助费”是给学徒的补助，上诉人是熟练技师,不享受补助费。只有“学徒”才存在“补助费”。二、一审判决适用法律错误。1、劳动法第五十四条规定，用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品…。因此，用人单位为劳动者提供工作服,是用人单位必须履行的法定义务,即使如本案中约定免除用人单位为劳动者提供必要的劳动防护用品的法定义务也无效。2、对学徒进行职业技能培训,是用人单位必须履行的法定义务。企业应当承担对本单位职工和准备录用人员进行职业教育的费用，而本案合同约定的“学徒费自理”当然无效。3、劳动者享有取得劳动报酬的权力,即使是学徒也应当享有取得劳动报酬的权力。劳动合同第三条约定的学徒“退还补助费”无效。三、干悦酒店有强迫劳动的嫌疑。1、劳动合同约定学徒做不到6个月扣除补助费,系强迫学徒干满6个月,该条款即为用人单位强迫学徒劳动6个月以上的书面证据。2、陈春霞做为熟练技师,因用人单位拒绝办理养老保险,且被强迫加班而得不到加班工资,故依法解除与用人单位之间的劳动合同关系。在用人单位违法强迫劳动的情形下,劳动者无需干满6个月。通过陈春霞一审提交的录音证据及《治安处罚决定书》,可以充分证明劳动者在用人单位已经受到了严重的威胁。四、千悦酒店诉请退还补贴8075元,没有事实和法律依据,依法应予驳回。补贴8075元属于陈春霞2019年8月和9月实发工资的组成部分，用人单位工资表中“实发工资”栏也注明了实发工资金额包含“补贴8075元”。 千悦酒店向一审法院起诉请求：1、判决确认被告与原告劳动关系于2019年10月15日解除；2、被告退还原告补贴8075元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月18日，被告与原告签订一份《劳动合同》，约定被告入职原告处从事足浴技师工作。合同期限自2019年8月1日起至2020年1月30日止。约定工资前2个月每月保底8000元，保2个月做6个月，超出保底的按实际工资结算，工作服由陈春霞自行承担，做不到6个月扣除补助费。被告在原告处工作至2019年10月15日下午离开后未去上班。被告实际工作时间为2019年8月1日至2019年10月15日。期间，原告向被告支付8月份提成工资4144元、充卡奖励280元、补贴3576元、8月份开业报到奖励款1000元、9月份提成工资3698元、补贴4302元，未为被告缴纳社会保险费。2019年10月24日原告向池州市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委认为不在劳动仲裁受理范围不予受理。原告于2019年11月4日诉至法院。另查明原告提供的证据工资表中陈霞签名为陈春霞，应当认定为本案被告陈春霞。 一审法院认为，原告与被告签订的《劳动合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告于2019年10月15日离开千悦酒店后未再回来工作，合同未再实际履行，且双方均主张解除劳动合同，故予以支持；根据合同约定，原告在千悦酒店工作未满6个月，原告依约主张被告返还补贴款项的诉请，于法有据，予以支持，返还补贴的数额为7878元（3576+4302）；原告主张被告返还8月份开业报到奖励款1000元的诉请，因该款项系原告为招收员工自愿对其开业报到者的奖励，被告前来报到并实际入职原告处工作，故原告的诉请，无事实和法律依据，不予支持；原告主张被告返还工作服256元的诉请，因本案双方在合同中虽有被告对工作服自理的约定，但原告并未向法庭举证被告实际领取了价值256元工作服或向被告发放了256元服装费用的事实，该约定仅为被告自理工作服，并未设定原告对被告工作服事项的权利和义务，故原告的该项诉求，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告贵池区千悦大酒店与被告陈春霞于2019年8月18日签订的《劳动合同》，于2019年10月15日解除；二、被告陈春霞于本判决生效之日起十日内返还原告贵池区千悦大酒店补贴款7878元；三、驳回原告贵池区千悦大酒店的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈春霞负担。 二审中双方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，千悦酒店为鼓励陈春霞在酒店开业时上班而奖励的1000元，因陈春霞已在此时上班，其给予条件已满足，千悦酒店并未提供证据证明双方对此款有特别约定，对千悦酒店该上诉理由不予支持；双方劳动合同中已约定工作服费用由员工自己承担，劳动者违反劳动合同约定，未完成合同服务期限，故千悦酒店要求陈春霞承担工作服费用256元的理由成立；因双方签订有劳动合同，对陈春霞的工资及工作期限有相应的约定，对于履约期限的约定并不违反法律规定，在陈春霞不能按约定履行工作期限的情况下，千悦酒店主张陈春霞应返还相应的补贴款项理由正当，陈春霞上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，但部分法律适用错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初7803号民事判决第一项、第三项； 二、撤销池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初7803号民事判决第二项； 三、陈春霞于本判决生效之日起十日内返还贵池区千悦大酒店补贴款8134元。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 田 蓓 审判员 杨似友 二〇二〇年四月三日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初732号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春、刘冬梅，该公司员工。 被告：刘波，女，1974年2月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：朱国才，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告刘波、朱国才物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年四月七日 书记员  杨其鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初789号原告：贾某甲，男，汉族，1972年出生，住甘肃省永登县。原告：贾某乙，男，汉族，1969年出生，住甘肃省永登县。被告：胡某某，女，汉族，1963年出生，住兰州市七里河区。原告贾某甲、贾某乙与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告贾某甲、贾某乙于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾某甲、贾某乙撤诉。案件受理费减半收取825元，由贾某甲、贾某乙负担。审判员  贾新玲二〇二〇年四月二日书记员柳祎
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2624民初411号原告：国营天保农场，住址：文山壮族苗族自治州麻栗坡县船头。法定代表人：伙国森。被告：梁瑞明，男，1964年10月30日生，汉族，农民，云南麻栗坡县人，家住麻栗坡县。原告国营天保农场与被告梁瑞明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告国营天保农场于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，国营天保农场申请撤诉，不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许国营天保农场撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由国营天保农场负担。审判员  杨帆二〇二〇年四月二十九日书记员  张颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初519号 原告：重庆思博人力资源服务有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道春华大道99号北区6号楼6层602号，统一社会信用代码915001120577739288。 法定代表人：乔聪玲，执行董事。 委托诉讼代理人：向钰泷，男，1988年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱玲，女，1987年7月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区，该公司员工。 被告：郑艳，女，1992年3月8日出生，汉族，住号重庆市合川区。 委托诉讼代理人：章若晨，重庆禾子律师事务所律师。 原告重庆思博人力资源服务有限公司（以下简称思博公司）与被告郑艳劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员陈吉彦适用小额诉讼程序于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告思博公司原委托诉讼代理人赵博帅（后已被撤销委托），被告郑艳的委托诉讼代理人章若晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告思博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2017年9月至2019年3月原告代缴的社保个人部分共计7708元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在2017年11月27日与原告签订了劳动合同，合同约定原告派遣被告至绿地房产开发有限公司劳动。后因为工作变动，被告于2017年7月22日向原告发出通知解除劳动合同。被告在职期间一直由原告代缴社保全部金额与个人所得税，其应当将应由个人缴纳部分的社会保险与个人所得税返还给原告。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告郑艳辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，被告无需向原告返还社保个人部分和个人所得税。本案客观事实如下：被告与原告在2017年9月25日建立劳动关系，随即被派遣至重庆绿地申浦房地产开发有限公司工作，工作期间由重庆绿地申浦房地产开发有限公司核算被告每月应得的待遇，并发放至原告处，原告从中扣除被告应缴纳的社保个人部分和个人所得税，然后将剩余部分的待遇转账支付给被告，故原告并未实际承担被告在职期间社保个人部分及个人所得税，被告无需向原告返还任何款项。 经审理查明：2017年9月25日，以思博公司为甲方（用人单位），郑艳为乙方（外派工），签订《外派员工劳动合同》，其中约定甲方将乙方外派至外派单位工作，乙方初始外派单位为重庆绿地申浦房地产开发有限公司（以下简称绿地申浦公司）；本合同为固定期限劳动合同，有效期从2017年9月25日至2020年12月31日止，其中试用期为前6个月，甲方将乙方外派到外派单位的期限为2017年9月25日至2020年12月31日；乙方同意甲方外派其至用人单位从事档案管理员岗位；乙方工作地点为重庆市。第十三条约定：甲方对乙方实行月工资制度，其中试用期工资为2800元/月，试用期满后，乙方的基本工资为3500元/月，其他劳动报酬部分随乙方的出勤和工作情况上下浮动。第十四条约定：每月5日前由甲方以货币形式直接或通过银行向乙方按月支付上月工资，其中加班费、绩效奖金部分由外派单位直接发放或委托甲方向乙方发放。第十八条约定：甲方按照国家法律、法规和地方政府的相关规定，为乙方办理各类社会保险并承担相应的费用同时乙方同意个人部分费用由甲方代扣代缴。 2019年7月22日，郑艳向思博公司发出《解除劳动关系解除通知书》，通知思博公司解除双方劳动关系，理由为：1.思博公司未依法为郑艳缴纳社会保险（缴费基数不足）；2.拖欠工资（拖欠2019年4月、5月、6月、7月的工资）。 2019年10月30日，思博公司向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：请求郑艳返还自2017年9月至2019年7月公司代缴的社保个人部分共计7708元。2019年11月6日，该仲裁委员会出具《超期未作出受理决定证明书》，后思博公司诉来本院。 另查明，思博公司对郑艳实际发放工资情况为：2018年11月5日8616元，2018年12月5日6195元，2019年1月4日9538元，2019年2月2日10160元，2019年3月5日1986元，2019年4月8日6148元，2019年5月5日1077元，以上均系通过银行转账发放。 郑艳的社会保险参保证明载明，郑艳在2017年9月至2019年9月期间各项社会保险均由思博公司参保，其中养老保险、医疗保险、失业保险均有部分费用为个人承担。 重庆市渝北区税务局出具的思博公司代扣代缴郑艳个人所得税申报信息显示，郑艳2018年2月至2019年3月期间应纳税额合计2848.26元。 思博公司为证明郑艳的工资组成情况，举示了其自行制作的郑艳2017年9月至2019年4月期间工资表，其中显示该期间郑艳实发工资中均未扣除个人社保费用和个税，但该工资表未经郑艳签字确认。郑艳对工资表的真实性、合法性、关联性均不予认可。 庭审中，思博公司与郑艳均认可：1.双方于2017年9月25日建立劳动关系，于2019年7月22日解除劳动关系；2.郑艳的工资由绿地申浦公司核算后发放给思博公司，思博公司再发放给郑艳；3.郑艳的工资均是通过银行转账方式发放。另思博公司陈述：工资表是由绿地申浦公司制作完成并与员工确认后再提供给我公司的，工资表确认的证据由绿地申浦公司保留，因我公司与绿地申浦公司的合作已经结束，绿地申浦公司一直推脱不提供这方面的证据，我公司不清楚是否存在这些证据。郑艳陈述：我方并未签字确认工资表，我方在绿地申浦公司时有个工作群，对工资每个月有计件量，我方自己可以确认；我方工资由车补+提成+社保个人部分和个人所得税组成，工作群中会确认我方的提成额，其他工资部分是基本不变的，所以我方自己可以确认每月发放的工资金额是否正确；思博公司发放给我方的工资中，已经扣除了社保个人部分和个人所得税。 以上事实有《劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》、中国银行国内支付业务付款回单、重庆市社会保险参保证明（个人）、个人所得税申报信息、《超期未作出受理决定证明书》及当事人当庭陈述在案为据。思博公司举示的工资表系自行制作，其真实性无法确认，本院不予采纳。 本院认为，《工资支付暂行条例》第六条第三款规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。思博公司与郑艳签订的《劳动合同书》第十八条亦约定社保个人承担部分由思博公司代扣代缴。据此，思博公司应当举证证明其实际发放给郑艳的工资中未扣除社保个人承担部分的费用。思博公司举示的工资表系其自行制作，郑艳未予以确认，亦不认可其真实性，思博公司也未举示其他证据足以佐证其所举示的工资表中，各应发工资项目金额的计算依据和来源，故其不能证明其对郑艳实发工资中，未扣除社保个人承担部分的费用，思博公司应承担举证不力的不利法律后果。因此，对思博公司要求郑艳向其支付2017年9月至2019年3月社保个人承担部分费用共计7708元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告重庆思博人力资源服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆思博人力资源服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈吉彦 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨如玉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6612号原告：王达德，男，1944年9月27日出生，汉族，住宝应县。被告：叶茂，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建周宁县。被告：谢夏芬，女，1990年5月7日出生，汉族，住福建宁县。被告：上海五丰行典当有限公司。法定代表人：叶茂，该公司经理。原告王达德与被告叶茂、谢夏芬、上海五丰行典当有限公司（以下简称五丰典当行）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王达德到庭参加诉讼，被告叶茂、谢夏芬、五丰典当行经本院公告送达开庭传票、应诉通知书未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王达德向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金100万元，原借条为400万元，口头约定年利率24%，月息2分，现希望按照国家规定的年利率6%计算（利息从起诉之日起至实际偿还清欠为止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告叶茂经朋友介绍相识，于2008年12月17日起，原告借予被告共400万元，由财务会计谢夏芬经手，当时口头约定随要随还，期间被告叶茂陆续偿还了原告300万元尚欠100万元，现原告多次向被告催要余款，被告一拖再拖。被告行为直接侵犯了原告合法权利，故诉至法院。被告叶茂未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告谢夏芬未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告五丰典当行未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：被告叶茂系被告五丰典当行的法定代表人。被告叶茂在经营五丰典当行期间，以缺少流动资金为由，向原告王达德借款400万元。被告谢夏芬系被告五丰典当行的会计，被告谢夏芬在收到原告王达德借款400万元后，由被告叶茂向原告王达德出具了借条一张，并由被告五丰典当行对所借款进行了担保，借条的内容载明：“借条因公司流动资金须要向王达德借到人民币肆佰万元正，据（借款地址：上海闵行区七宝镇七草路2938弄22号101室）。借款人：叶茂身份证：担保公司：上海五丰行典当有限公司2008.12.17”。被告叶茂借款后未能及时偿还原告王达德借款，经原告王达德多次追要被告叶茂通过被告五丰典当行的会计谢夏芬偿还了原告王达德300万元，尚欠100万元未能偿还，遂引起本诉。以上事实原告王达德提供了借条一份以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告王达德与被告叶茂之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告叶茂作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。原告王达德要求被告叶茂偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求合法有据本院予以支持。被告五丰典当行作为该笔借款的担保人，应当对被告叶茂下欠原告王达德借款本息负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶茂于本判决生效后十日内偿还原告王达德借款人民币100万元及利息（以100万元为基数，按年利率6%，从起诉之日2019年9月9日计算至实际还款之日）二、被告上海五丰行典当有限公司对被告叶茂欠原告王达德借款人民币100万元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告王达德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告叶茂承担（此款原告王达德已垫缴，被告叶茂在履行上述判决义务时将此款一并给付原告王达德）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张永干人民陪审员  李玉凤人民陪审员  王义金二〇二〇年四月二十五日书 记 员  潘玲玉
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0221刑初2号 公诉机关湖南省株洲县人民检察院。 被告人易亮明，男，1969年4月22日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，初中文化，无业，住湖南省株洲市天元区，2014年因犯容留他人吸毒罪被天元区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年因犯盗窃罪被芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年因犯盗窃罪被荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年因犯盗窃罪被荷塘区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月5日被株洲市公安局渌口分局刑事拘留；经株洲市公安局渌口分局决定，于2019年11月5日被株洲市公安局天元分局嵩山路派出所监视居住；因违反监视居住规定，于2019年12月13日被株洲市公安局渌口分局刑事拘留；经湖南省株洲县人民检察院批准，于2019年12月19日被株洲市公安局渌口分局执行逮捕。 辩护人张琳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，系株洲市渌口区法律援助中心指派。 湖南省株洲县人民检察院以株县检刑检刑诉[2019]135号起诉书指控被告人易亮明犯盗窃罪一案向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员侯迈、谭飞出庭支持公诉，被告人易亮明及其辩护人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省株洲县人民检察院起诉指控：被告人易亮明刑满释放后，于2019年6月30日至10月10日期间，从株洲市天元区坐车窜至株洲市渌口区实施5次盗窃行为，共盗窃电动车3台、摩托车2台，其盗窃价值共计8854元。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人的户籍证明、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等材料。公诉机关认为，被告人易亮明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人易亮明在开庭审理过程中对上述事实均无异议，且自愿认罪认罚。 被告人易亮明的辩护人张琳提出辩护意见称：被告人易亮明到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人易亮明患有严重疾病，请求酌情从轻处罚。 经审理查明： 被告人易亮明刑满释放后，于2019年6月30日至10月10日期间，从株洲市天元区坐车窜至株洲市渌口区实施5次盗窃行为，共盗窃电动车3台、摩托车2台，其盗窃价值共计8854元。具体犯罪事实如下： 1、2019年6月30日下午3时许，被告人易亮明窜至渌口镇酷玩网吧门口，采用掰开电动车前盖后搭线启动电动车的方式，盗窃被害人冯某的电动车一台。 2、2019年7月11日17时许，被告人易亮明在渌口镇湘华 家园小区5栋楼梯间采用掰开电动车前盖后搭线启动电动车的方式，盗窃被害人张某电动车一台。经株洲市渌口区价格认证中心鉴定：被盗电动车价值504元。 3、2019年7月29日14时许，被告人易亮明在渌口镇××小区××楼梯间采取用摩托车钥匙套开摩托车锁芯的方式，盗窃被害人张应征摩托车一台。经株洲市渌口区价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值6450元。 4、2019年10月9日13时许，被告人易亮明在渌口镇漉浦 中路珠江农商行自动柜员机门口，窃得被害人殷某摩托车一台。经株洲市渌口区价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值500元。 5、2019年10月10日，被告人易亮明在渌口镇××路1 栋301楼下，采用掰开电动车前盖后接线搭火的方式，盗窃被害人彭某电动车一台。经株洲市渌口区价格认证中心鉴定：被盗电动车价值1400元。 上述犯罪事实经过庭审质证，有被告人易亮明的户籍信息资料、到案经过、现场照片、研判报告、刑事判决书、刑满释放证明、涉毒前科等书证；被害人冯某、张某、张应征、殷某、彭某等人的陈述；现场指认笔录、价格认定结论书、被告人易亮明的供述和辩解等证据相互印证，足以认定本案事实。 本院认为，被告人易亮明以非法占有为目的，多次盗窃他人合法财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人易亮明犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易亮明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人易亮明有多次盗窃以及容留他人吸毒的前科，社会危害性较大，量刑时酌情考虑；被告人易亮明到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人易亮明的辩护人提出的法定从轻量刑情节方面的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，对被告人易亮明适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人易亮明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年12月11日止；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 二、责令被告人易亮明在本判决书生效后五日内退赔违法所得人民币504元给被害人张某，退赔违法所得人民币6450元给被害人张应征，退赔违法所得人民币500元给被害人殷某，退赔违法所得人民币1400元给被害人彭某。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周晓玲 人民陪审员  王 政 人民陪审员  陈晓丰 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  朱 晗 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执恢54号 周素珍、何学全、何海林、李兴珍： 周素珍、何学全、何海林、李兴珍与敬大金提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计40209.00元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕。本院已将该款转付给周素珍、何学全、何海林、李兴珍。至此，周素珍、何学全、何海林、李兴珍向本院申请执行的(2020)川0411执恢54号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初69号原告：北京红星股份有限公司，住所地：北京市怀柔区红星路1号。法定代表人：周法田，董事长。委托诉讼代理人：刘冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：北京红都酒业有限公司，住所地：北京市门头沟区军庄镇孟悟村。法定代表人：王秋杰，执行董事。被告：容城县容升酒业有限公司，住所地：河北省保定市容城县东牛村。法定代表人：阴国齐，执行董事。被告：枣庄光明百货有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区光明西路1397号。法定代表人：王祥珍，执行董事。原告北京红星股份有限公司诉被告北京红都酒业有限公司、容城县容升酒业有限公司、枣庄光明百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京红星股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由北京红星股份有限公司负担。审判长 关光明审判员王利审判员 朱   运   涛二〇二〇年四月二十九日书记员 徐   龙   辉
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初322号原告：赵元奎，男，1943年12月8日出生，朝鲜族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李科新，系辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司员工。原告赵元奎与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元奎的委托诉讼代理人李科新、被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵元奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修基金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区6-90号楼2-401室的业主，被告是绿地剑桥小区的开发单位，2011年春天原告在被告处购房时，被告公司对所有当时购房的业主有优惠购房的政策，依据当时的购房优惠政策，被告按照原告所缴纳的房款，应赠予原告10000元的装修基金。2011年原告缴纳了购房款，从被告处取得了一张购房优惠卡，编号为00000414，价值10000元。2015年原告按照被告的要求将购买了建筑装修材料10000元的发票，连同基金卡一并交给被告，但被告告知原告已暂停收取，让原告等通知。原告从2015年起不断询问被告的工作人员何时返还10000元装修基金，均被告知无法解决该问题，不能返还原告装修基金。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。绿地公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，赵元奎与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：“赵元奎以334251元的价格购买座落于抚顺经济开发区（建筑面积：86.14平方米）房屋”。后绿地公司向赵元奎交付了一张“绿地装修基金卡”，编号为：00000414，金额为10000元，并告知其该卡可在指定商家使用，后赵元奎发现该卡无法使用。2014年，绿地公司要求拥有装修基金的业主提供名头为绿地公司金额与装修基金等额的剪口发票，到绿地公司登记后，按装修基金的数额扣除30.477%后按顺序给付装修基金。2015年，赵元奎按绿地公司的要求，欲将2张购货单位为“抚顺绿地置业有限公司”的剪口购买建材的发票（金额分别为6952元、3048元）、装修基金卡等材料交付给绿地公司，但被绿地公司工作人员告知，已暂停收取，让其另行等待通知。至庭审之日，绿地公司未能按约定向赵元奎给付装修基金款项。再查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可获得50000元幸福基金。赵元奎购买绿地公司开发的商品房，绿地公司承诺其购买房屋的同时向其赠送10000元的“装修基金”，并在双方实际履行了商品房买卖合同后向其发放了“装修基金卡”，可认定绿地公司与赵元奎达成的买房屋赠送装修基金的口头合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，绿地公司应当履行该合同义务。现因绿地公司的原因致使其发放的装修基金卡无法实际使用，其应当承担相应的违约责任。关于赵元奎主张绿地公司给付其装修基金10000元一节，因“装修基金卡”系绿地公司在赵元奎购房时向其发放，系绿地公司制作，只能用于绿地公司或者绿地公司指定的商铺进行消费，现绿地公司未能提供可读取该卡片金额及持卡人信息的设备，亦无法通过其他手段读取赵元奎提供的卡片内是否存在余额及持卡人信息，绿地公司应承担举证不能的不利后果，故本院对装修基金卡内的金额为10000元予以确认，因庭审中赵元奎对与绿地公司达成了一致意见同意绿地公司扣除装修基金的30.477%给付现金并无异议，故绿地公司给付赵元奎装修基金的金额应为6952.3元[10000元*（1-30.477%）]。关于绿地公司主张赵元奎的诉求已超过诉讼时效一节，因绿地公司告知赵元奎等待其公司通知，其并未提供证据证明其承诺发放现金的具体时间，赵元奎可随时主张权利，故对绿地公司的该项辩解本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告赵元奎支付装修基金6952.3元[10000元*（1-30.477%）]；二、驳回赵元奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告赵元奎已预交），由被告抚顺绿地置业有限公司承担，随上述款项一并给付原告赵元奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员 李 萍二〇二〇年四月二日书记员 刘宁宁
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执642号之十六 被执行人：何涛涛，男1989年03月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行与何涛涛寻衅滋事罪（罚金）一案中，现因法院已扣划被执行人的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除查封或冻结被执行人何涛涛在中国农业银行价值300000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年四月一日 书记员  沈啸华
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执恢30号张海平、河南京林地产开发有限公司：张海平与河南京林地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的65898.37元。经本院立案执行，现双方已按和解协议履行完毕。至此，张海平向本院申请执行的(2014)安仲裁字第55号裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3765号 申请执行人于左成与被执行人宁海县银海真空镀膜厂、应文忠为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙宁海劳人仲案（2019）366号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3765号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十八日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执196号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：李连忠，男，1966年2月19日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：吕爱英，女，1961年3月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：戴法扩，男，1980年1月30日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张洪立，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：吕娜，女，1984年3月9日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5457号民事判决书，于法定期限内向被执行人李连忠、吕爱英、戴法扩、张洪立、吕娜送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执196号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  孙广伟
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初287号原告：刘志明，男，1968年10月28日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：操璐，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告：李静，男，1966年1月19日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告刘志明与被告李静劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘志明及其委托诉讼代理人操璐、被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务工资欠款共计52907.00元；2、判令被告承担本案追讨欠款律师代理费4000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李静于2018年在江苏常熟做建筑工程，其雇佣原告从事制模的劳务，原告做工期间为一年，年终进行结算，但是被告没有支付。第二年年底原告多次找到被告索要，被告于2019年2月3日向原告出具一张欠条：李静今欠刘志明常熟劳务工资款伍万贰仟玖佰零柒元整，2019年11月付清。后原告多次催讨欠款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原告与被告之间建立的劳务关系合法有效，原告付出了工作劳动，被告应当向原告及时支付工资，但被告不及时支付并多次推脱，严重影响了原告的生活处境，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李静辩称：欠条欠款数额属实，但是我也是替他人担保。本院经审理认定事实如下：2018年，被告李静介绍原告刘志明先后在湖北省黄石市一处天然气管道工地、江苏省常熟市一处厂房工地务工，2018年底经过结算，尚欠刘志明劳务工资52907.00元，被告李静于2019年2月3日向刘志明出具欠条一张，载明：“李静欠到刘志明常熟劳务工资款伍万贰仟玖佰零柒元整，还款时间2019年11月付清”，到期后经原告多次催要，被告至今未付，故原告具文起诉。上述事实，有原告提交的欠条原件及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。对原告提交的委托代理合同，被告认为如果老板给其4000.00元，则被告就会支付给原告，本院认为，原告提交的代理合同不足以证明其已实际支付律师费4000.00元的事实,对该合同不予采信。对被告提交的用以证明其给刘志明出具欠条是向才超请被告出具的欠条两份，原告认为该证据与本案无关联性，本院认为，被告对出具欠条的事实及数额均无异议，案外人向才超对被告出具的欠条属另一法律关系，与本案无法律上的关联性，被告可另行主张权利，故对该证据本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供劳务后，被告向原告出具尚欠劳务工资的欠条，原、被告间的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，受法律保护，故被告应按照约定按时支付劳务工资，对原告主张要求被告支付尚欠原告劳务工资52907.00元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张要求被告律师费的诉请，本院认为，原告提交的证据不足以证实其已实际支付4000.00元的律师费，故对该请求依法不予支持。对被告辩称其系替他人担保的意见，但欠条中明确注明欠款人为李静，且并未注明担保人，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李静应支付原告刘志明劳务工资52907.00元。驳回原告刘志明的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效之日起二十日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.00元（已减半收取），由被告李静承担568.00元，由原告刘志明承担43.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚金二〇二〇年四月九日书记员  王明本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5652号申请执行人：吴晓胜，女,1969年12月15日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：奚呼尼图，男,1981年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白莫银，女,1981年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3273号民事判决书，受理了吴晓胜申请执行奚呼尼图、白莫银关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：20800.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人奚呼尼图、白莫银限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人奚呼尼图、白莫银有可供执行的财产。经对申请执行人吴晓胜约谈，其未能提供被执行人奚呼尼图、白莫银有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5652号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月十日书记员  白邦柱
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4836号之一申请执行人谢志杰，男，1977年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人何建忠，男，1981年1月24日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人谢志杰与被执行人何建忠为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初639号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢志杰于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行何建忠履行生效法律文书确定的债务21570元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人何建忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何建忠逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人何建忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何建忠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何建忠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人谢志杰，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4836号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执行员李维文执 行 员 林       成二〇二〇年四月二十九日代书记员 陈   丹   红
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更711号罪犯郭晓晓，男，1985年11月17日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省孟州市人民法院于2017年8月3日作出（2017）豫0883刑初73号刑事判决，认定被告人郭晓晓犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年,并处罚金30000元。刑期自2017年7月18日起至2023年6月11日止。被告人郭晓晓及同案被告人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2017年10月24日作出了（2017）豫08刑终366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2017年10月24日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭晓晓减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭晓晓在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次；该犯于2020年3月9日将罚金30000元履行完毕。刑罚执行机关提请对罪犯郭晓晓减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭晓晓自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭晓晓准予减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2017年7月18日至2022年9月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年四月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4678号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。织机构代码30688271-2。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：逄帅、景威，均系该行职工。 被执行人：高吉德，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：杨学勇，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：胡方和，男，1955年9月20日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：陈国刚，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人高吉德、杨学勇、胡方和、陈国刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）鲁0112民初4909号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告高吉德偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金300000元。二、被告高吉德支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年5月20日的利息94495.89元。三、被告高吉德支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以300000元为基数,自2017年5月21日起至实际给付之日止按月利率8.4‰上浮50%计算逾期利息。四、被告杨学勇、胡方和、陈国刚对上述借款本息在最高限额45万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告高吉德追偿。五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。案件受理费3609元，由被告高吉德、杨学勇、胡方和、陈国刚负担。因高吉德、杨学勇、胡方和、陈国刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年11月12日，本院通过邮政专递发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。退回后，本院依法公告送达了上述法律文书。因高吉德、杨学勇、胡方和、陈国刚拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2019年12月11日、2020年3月5日、2020年4月28日，本院依法通过全国执行网络查控系统对高吉德、杨学勇、胡方和、陈国刚名下不动产、银行存款、证券、车辆进行查询。查到陈国刚名下银行存款2090.75元，查到胡方和名下银行存款1505.84元，本院已扣划。查询到高吉德名下鲁Ａ×××××号五菱牌车辆一辆，已于2011年强制报废。查询到陈国刚名下鲁Ａ×××××号五菱牌车辆一辆，经本院执行局工作人员至济南市公安局交通警察支队车辆管理所查询，并无此车信息。未发现其他可供执行的财产线索。 3、2019年12月3日，本院执行工作人员至南部山区仲宫街道刘家庄了解到，杨学勇患有高血压、心脏病正在齐鲁医院住院治疗，了解到高吉德家中无人。2019年12月16日，本院执行工作人员至南部山区仲宫街道刘家庄村委会了解到，高吉德在家务农，身体情况不好。胡方和患有高血压，在家养病，家庭很困难。陈国刚在家务农，家庭困难。上述被执行人暂无履行能力。未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院已将案件执行情况告知济南农村商业银行股份有限公司历城支行委托诉讼代理人景威，济南农村商业银行股份有限公司历城支行未对本院执行情况提出异议，亦未能向本院提供高吉德、杨学勇、胡方和、陈国刚可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序且不申请发布悬赏公告。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、证明、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  唐牣 审判员  许静 二〇二〇年四月三十日 法官助理颜廷光 书记员张海霞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初270号 原告：余国宽，男，1968年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨良举，贵州宣典律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陕西金土地矿业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区名京九合院15号楼1单元3101室。统一社会信用代码：9161000067793848XY。 法定代表人：胡玲，执行董事兼总经理。 本院在审理原告余国宽诉被告陕西金土地矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告余国宽于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告余国宽向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余国宽撤回起诉。 本案受理费减半收取5元，由原告余国宽负担。 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  何德刚 人民陪审员  陆安仙 二〇二〇年四月十六日 法官助理王磊 书记员邓维
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1151号申请人：无锡圣唐液压成型精密钢管有限公司，统一社会信用代码91320206088602240G，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道东风社区。法定代表人：唐刘杰，该公司董事长。被申请人：上海坤亿精密金属成形制品有限公司，统一社会信用代码913100006711123452，住所地上海市宝山区罗宁路1508号A幢。法定代表人：张淑芬，该公司执行董事。本院在审理申请人无锡圣唐液压成型精密钢管有限公司诉被申请人上海坤亿精密金属成形制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡圣唐液压成型精密钢管有限公司于2020年4月10日向本院提出财产保全的申请，申请冻结上海坤亿精密金属成形制品有限公司银行存款300万元或查封等额价值的财产，并为上述财产保全提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结上海坤亿精密金属成形制品有限公司银行存款300万元或查封其相应价值的其他资产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王志斌二〇二〇年四月十日书记员  郁祯雄
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初13855号 原告（反诉被告）：常熟市忠凯包装材料有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区久隆路31号。 诉讼代表人：上会会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所。 委托诉讼代理人：董珺、杨凤，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：常熟九月家纺科技有限公司，住所地常熟高新产业园开发区久隆路31路。 法定代表人：周春杰，总经理。 委托诉讼代理人：赵静佳、王宇红，江苏少平律师事务所律师。 本院于2019年10月30日立案受理原告常熟市忠凯包装材料有限公司诉被告常熟九月家纺科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被告常熟九月家纺科技有限公司于同年11月15日提起反诉，2020年4月21日本诉原告常熟市忠凯包装材料有限公司向本院申请撤回本诉，同日反诉原告常熟九月家纺科技有限公司向本院申请撤回反诉。 本院认为：案件当事人在诉讼期间自愿向本院申请撤回诉讼，系在法律允许的范围内对其权利作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准予本诉原告常熟市忠凯包装材料有限公司撤回起诉。 二、准予反诉原告常熟九月家纺科技有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取人民币10590元，由本诉原告常熟市忠凯包装材料有限公司负担；反诉案件受理费减半收取16530元，由反诉原告常熟九月家纺科技有限公司负担。 审 判 长  何 斌 人民陪审员  周世生 人民陪审员  石建刚 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  伍 毅
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初103号原告：郭增兰，女,住安达市。委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。被告：魏如涛，男，住安达市。委托诉讼代理人：王继东，男，住安达市，系安达市中本镇德本村村民委员会推荐。被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层。代表人：高学荣，职务总经理。委托诉讼代理人：孙凌冰，黑龙江美格律师事务所律师。原告郭增兰与被告魏如涛、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭增兰的委托诉讼代理人王红娟、被告魏如涛的委托诉讼代理人王继东、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托诉讼代理人孙凌冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭增兰向本院提出诉讼请求：1.要求魏如涛、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿郭增兰医药费16,309.24元；2.要求魏如涛、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿郭增兰伙食补助费、营养费、护理费等共计3,000.00元(待司法鉴定后变更诉讼请求)；3.要求魏如涛、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担诉讼费用。郭增兰在诉讼中变更诉讼请求为：1.要求魏如涛、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿郭增兰已经支付的医药费16，309.24元，继续治疗费11,000.00元；2.要求魏如涛、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿郭增兰伙食补助费800.00元、营养费9,000.00元、护理费9,000.00元（150.00元×60天）、鉴定费1,800.00元；3.要求魏如涛、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司支付精神损害抚慰金3，000.00元；4.诉讼费用由魏如涛、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担。事实和理由：2019年11月7日10时50分，魏如涛驾驶的黑Ｅ×××××号比亚迪轿车行至安林公路30公里+890米处由南向北行驶，与由南向西行驶的李树忠驾驶的电动三轮车相撞，当时电动车上乘坐郭增兰，造成两车受损及郭增兰身体受伤。事后经安达市交警队认定，李树忠承担此次事故的次要责任，魏如涛承担主要责任。此次事故造成郭增兰左侧锁骨骨折，在大庆市油田医院检查支付检测费等共计1,103.00元，后在大庆市中医骨伤医院住院治疗8天，支付医药费15,015.33元。因郭增兰与魏如涛、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司未能针对赔偿金额达成协议，故诉至法院，请求法院支持郭增兰的诉讼请求。魏如涛辩称,1.交通事故属实，魏如涛应当按照交通肇事责任承担赔偿责任。郭增兰的诉讼请求精神损害抚慰金，因不构成伤残，不同意赔偿；2.继续治疗费用11，000.00元，应按实际发生赔偿，其他按责任赔偿。中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。黑Ｅ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司同意依法承担保险责任，因郭增兰未造成伤残，不同意承担精神损害抚慰金。不同意承担鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日10时50分许，在安林公路30公里+890米处，魏如涛驾驶的黑Ｅ×××××号比亚迪牌小型轿车由南向北行驶与由南向西李树忠驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车成员郭增兰受伤的道路交通事故。此起事故经安达市交警大队道路交通事故认定书认定，魏如涛负事故的主要责任，李树忠负事故的次要责任，郭增兰无责任。郭增兰受伤后，在大庆油田总医院治疗，花医疗费1,103.00元，在大庆中医骨伤病医院住院治疗8天，花医疗费15,015.33元，诊断为：左侧锁骨骨折。郭增兰住院期间由其女儿黄艳平护理，护理人员为安达市先源乡黑鱼泡村居民，无固定收入。郭增兰在诉讼过程中，向本院提出司法鉴定申请，由本院依法委托安达市利达医院司法鉴定所进行鉴定，花鉴定费1,800.00元。鉴定意见为：被鉴定人郭增兰1人护理60日、营养90日，参考值每日100.00元、钢板取出费用11,000.00元或按实际发生费用计算。另查明，事故车辆黑Ｅ×××××号比亚迪牌小型轿车所有人为魏如涛，在中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案的争议焦点是郭增兰要求的各赔偿款项是否合理。郭增兰受伤后，花医疗费16，118.33元，此款有相应的票据在卷证实，应予支持。郭增兰主张后续治疗费11，000.00元、伙食补助费800.00元、营养费9，000.00元的诉讼请求合理，应予支持。因郭增兰的护理人员系农村居民，且其未能提供护理人员在城镇工作及其收入情况的证据，故其护理费应参照上一年度全省分行业就业人员平均工资中农、林、牧、渔业30926元标准计算，护理费应为5，083.80元（84.73元×60天×1人）。郭增兰虽在此起交通事故中受伤，但并未造成身体伤残的严重后果，故其主张的精神损害抚慰金3，000.00元的诉讼请求，不予支持。综上所述，郭增兰在此起交通事故中受伤，有请求赔偿的权利。郭增兰要求赔偿的诉讼请求，本院在合理的范围内予以支持。因魏如涛驾驶的事故车辆投保了交强险，故应先由中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分由魏如涛按照责任比例予以赔偿。魏如涛驾驶机动车在此起交通事故中负主要责任，故按70%责任比例赔偿为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郭增兰医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费，合计10，000.00元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿郭增兰护理费5，083.80元。以上款项共计15，083.80元，此款于判决生效后10日内履行；二、魏如涛赔偿郭增兰医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费，合计18，842.83元。此款于判决生效后10日内履行；三、驳回郭增兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.00元，郭增兰负担91.00元，魏如涛负担161.00元，中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担285.00元。司法鉴定费1，800.00元,由中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘巍二〇二〇年四月二十日书记员  刘鑫
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初218号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利。委托诉讼代理人：杨进力，系该中心员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘建伟，系河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：刘涛，男，1973年6月2日出生，汉族，住孟津县。被告：郭海宁，女，1984年6月24日出生，汉族，住孟津县。被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，住所地：孟津县送庄镇东山头村。法定代表人：李苗苗。委托诉讼代理人：杨登峰，系该公司员工，特别授权。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告刘涛、郭海宁、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后经审查，原告不能证明其已向贷款银行孟津民丰村镇银行股份有限公司代偿了刘涛的贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告孟津县创业贷款担保中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年四月十日书记员 谢紫依
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民初112号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地合肥市包河工业区纬五路11号。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。 被告：堵心成，男，1972年3月11号出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告堵心成侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告合肥皖宝集团床垫有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥皖宝集团床垫有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。 审判长  凤良龙 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年四月二十一日 法官助理高潮 书记员刘相
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初768号原告：唐某，男，汉族，住河南省汝南县。被告：孙某，女，汉族，27岁，住平舆县。原告唐某诉被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告唐某未按规定交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟庆功二〇二〇年四月十日书记员  谢超奇
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2622民初76号 原告：李定江，男，1979年10月8日出生，汉族，贵州省施秉县村民，住该县。 委托诉讼代理人：江滋诚，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周渔志，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。 被告：万东凯，男，1996年10月28日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告李定江与被告万东凯劳务合同纠纷一案，本院2020年1月15日受理后，依法适用简易程序审理。原定于2020年2月24日开庭，因疫情防控之需而延至2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李定江及其委托诉讼代理人江滋诚到庭参加诉讼，被告万东凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李定江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬人民币3058.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日原告李定江与李绍兵、曾德伟、田如海、苏兴尚、陶德洪六人，在黄平县平溪镇长岭村潘家湾组给被告万东凯承揽的通村硬化公路工程做工，当时与万东凯协商硬化公路的单价为5.5元/平方米。2019年6月19日该工程停工，被告万东凯对原告李定江等6人所做工程进行收方验收，经验收原告等六人共完成总方量4972平方米，原告李定江个人完成828.6平方米，按单价5.5元/平方米计价，被告万东凯应支付原告李定江劳动报酬4558.50元，扣除原告预支的1500元，被告尚欠原告李定江3058.50元。当时万东凯因资金不足，经与原告李定江及李绍兵、曾德伟、田如海、苏兴尚、陶德洪六人协商，被告万东凯向原告等六人出具18351元的欠条一张，欠条记载被告欠原告李定江等六人劳动报酬18351元，在2019年7月25日前结清。约定期限届满后，被告拒不支付原告的劳动报酬，原告经多次追讨无果诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告万东凯未出庭、也未提交答辩状。 在举证期限内，原告李定江向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格及基本信息；2、原告书写的追要工资的情况说明原件1份，证明2019年5月17日至2019年6月19日，李定江等六人为万东凯承揽的通村硬化工程做工，六人共完成工程总方量4972平方米。其中李定江、田如海、曾德伟、李绍兵、陶德洪、苏兴尚每人各自完成828.6平方米，按单价5.5元/平方米计算，万东凯应支付李定江等六人各自4558元，扣除原告李定江等六人每人提前预支的1500元，万东凯尚欠李定江等六人各自3058.50元；3、欠条原件1份，证明万东凯对原告李定江等六人完成的硬化公路工程验收，原告李定江等六人共计完成总方量为4972平方米，结算总金额为27351元，扣除李定江等六人各自预支的1500元，被告尚欠李定江等六人共计18351元；4、李绍兵与万东凯微信聊天记录截图1份，证明欠条付款期限届满后，万东凯没有履行付款义务，原告多次催要款被告也没有给付。本院经审查认为，原告提供的上述证据具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年5月原告李定江与李绍兵、曾德伟、田如海、苏兴尚、陶德洪六人经人介绍，到黄平县平溪镇长岭村潘家湾组给被告万东凯承揽的通村公路硬化工程做工，原、被告双方口头约定公路硬化的单价为5.5元／平方米。2019年6月19日该工程停工，被告对原告李定江等六人所完成的工程方量进行验收，经验收原告等六人共计完成的总方量为4972平方米，其中原告李定江个人完成828.67平方米，合计人民币4557.69元，扣除原告提前预支的1500元，被告尚欠原告劳务报酬3058元。被告万东凯因资金不足，经与原告等六人协商，被告万东凯向原告李定江等六人出具一张欠款18351元（六人劳务报酬款）的欠条，欠条载明：“2019年6月23日在做工，共计4972平方，共27351元，已付9000元，共欠18351元，从2019年6月25日起至2019年7月25日结清。欠款人：万东凯。电话：199××××1488。”期限届满后，原告经多次催要无果，诉至本院。 本院认为，按照法律的规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，双方口头约定原告为被告做工，被告按原告完成的工作量支付报酬是合法有效的，且被告对原告完成的工作量进行了验收并确认，被告就应当按照诚实信用的原则履行给付原告劳动报酬的义务，被告不按约定给付劳动报酬构成违约，原告主张要求被告给付劳动报酬的请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为对其应诉、答辩权利的放弃和对原告诉求的认可，由此造成的不利后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万东凯在本判决生效后十日内，给付原告李定江劳务报酬3058元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万东凯负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员 厉 平 二〇二〇年四月十日 书记员 雷昌会
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更619号罪犯雷建平，男，1986年9月12日出生，汉族，出生地江西省丰城市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年12月4日作出(2018)粤0306刑初6590号刑事判决，以被告人雷建平犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期执行至2020年7月24日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯雷建平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯雷建平减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯雷建平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，考核剩余分283分，一次性扣4分。罪犯雷建平有犯罪前科。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯雷建平予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终420号上诉人（一审原告）：安达市先源乡人民政府，住所地安达市鸿牛路7号。法定代表人：徐忠捷，职务乡长。委托诉讼代理人：孟凡军，男，1964年8月13日出生，汉族，安达市司法局先源司法所司法助理，住黑龙江省安达市。被上诉人（一审被告）：大庆市佰兴建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中桥小区1-1-S-9。法定代表人：王洪志，职务经理。委托诉讼代理人：王盼盼，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。上诉人安达市先源乡人民政府因与被上诉人大庆市佰兴建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民初3525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。安达市先源乡人民政府上诉请求：1.要求被上诉人返还工程款795,900.00元;2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审裁定认定事实错误，案涉工程款是“中央农村环境保护专项资金”,是安达市政府为上诉人争取到的农村环境整治项目资金,其目的是为了改善农村居住环境,进一步搞好新农村建设。但在实际操作中,由于安达市政府所辖乡镇较多,很难由市政府逐一来完成，只好责成乡镇政府来签订施工合同，上诉人就是在此种情况下与被上诉人签订合同来实施项目工程的，一审法院认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。安达市政府为一审原告争取到的农村环境整治项目资金，直接关系到改善乡域农村居住环境，进一步搞好乡域新农村建设。工程款虽没有直接从上诉人乡财政支付，是由市政府财政局给付，归根结底还是为了上诉人的直接利益所为，其直接利害关系不言而喻，被上诉人没有履行合同约定义务，却将工程款领取，不符合国家对这笔资金的使用要求，一审法院在受理此案后，未开庭审理，未进行核实，恣意裁定上诉人与被上诉人签订的施工合同所涉及的项目与上诉人没有利害关系，违背诉讼法律程序，请求二审法院依法保护上诉人合法权益，保证国家“中央农村环境保护专项资金”不流失并合法有效利用。大庆市佰兴建筑安装工程有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主体不适格，与案涉及施工项目无利害关系。二、被上诉人已经按照合同约定超额完成案涉项目。三、案涉的两个项目分别于2014年10月28日，2015年8月28日竣工，竣工后经初步验收并一直使用至今，根据相关法律规定，上诉人主张权利已经超过诉讼时效。安达市先源乡人民政府向一审法院提起诉讼请求：1.要求被告返还工程款893,872.52元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告安达市先源乡人民政府与被告大庆市佰兴建筑安装工程有限公司签订了施工合同，但合同施工的项目与原告没有利害关系，即主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定：驳回安达市先源乡人民政府的起诉。经本院审理查明，上诉人在本院审理过程中，向本院提交了2019年8月23日绥化市先源乡八里岗村2014年度有机肥问题村项目的结算审核表一份，意在证明被上诉人没有完全履行建设工程施工合同。被上诉人向本院提交了安达满满奶牛养殖专业合作社证明两份，意在证明被上诉人按照合同约定完成了施工任务，竣工后该案涉工程由安达满满奶牛养殖专业合作社使用至今。本院认为，本案上诉人安达市先源乡人民政府一审诉讼主张是请求被上诉人大庆市佰兴建筑安装工程有限公司返还工程款893,872.52元。其诉讼主张是基于上诉人于2014年9月28日与被上诉人签订《安达红旗畜禽粪便无害化处理建设工程施工合同》及2015年5月28日签订《安达八里岗畜禽粪便无害化处理建设工程施工合同》，上诉人作为案涉合同的发包人已经按照合同约定给付承包人即本案被上诉人两项工程的工程款，上诉人认为，在2019年8月23日省环保项目评估组认定被上诉人只履行合同约定部分义务，剩余未履行部分工程折算价款224,872.52元，被上诉人应予返还。基于以上事实可以认定上诉人与被上诉人具有合同法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人是与本案有直接利害关系的民事主体，有具体的诉讼请求和事实及理由，上诉人作为建设工程施工合同一方起诉主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民初3525号民事裁定；二、本案指令黑龙江省安达市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓涵审判员  姜再民审判员  赵 明二〇二〇年四月二十八日书记员  李 微
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执344号之三 申请执行人：古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司，住所古蔺县古蔺镇金兰大道综合楼，统一社会信用代码915105257978870906。 法定代表人：周易平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。 被执行人：泸州市国正房地产开发有限公司，住所古蔺县大村镇大村粮站底楼门面，统一社会信用代码915105255950700829。 法定代表人：郭在平，总经理。 被执行人：郭在平，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈虹吉，女，1984年6月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司与被执行人泸州市国正房地产开发有限公司、郭在平、陈虹吉追偿权纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2018年6月26日作出的(2018)川0525民初1407号民事判决书已经发生法律效力。因泸州市国正房地产开发有限公司、郭在平、陈虹吉未按生效法律文书履行义务，古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理，本案立案执行标的：代偿款10800000元，并同时支付以10800000元为基数自2018年2月2日起至付清时止按月利率2%计算的利息，迟延履行期间的债务利息，律师费324000元，案件受理费44272元，本案执行费78568元。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务。 二、裁定查封了被执行人郭在平名下的位于泸州市龙马潭区88号28幢3层2单元32号、泸州市龙马潭区88号28幢3层2单元34号、泸州市龙马潭区29号2幢-1层7号共三处房产，查封期限为三年。因本院系轮候查封，不能处置。 三、裁定查封被执行人泸州市国正房地产开发有限公司名下的位于古蔺县共计164套，查封期限为三年。因有案外人对本院查封的房屋提出执行异议，本院依法受理并作出相关执行异议裁定书，支持了案外人的执行异议请求，解除了对其中54套房屋的查封。经过调查，已经收集到176处不动产出售信息，其中有11处不动产已经登记在买受人的名下，故不在本院查封的范围内，可能与本案查封的不动产有关的不动产出售信息为165条；本院已经查封的164套不动产信息中有48处未找到与收集到的165条出售信息对应的不动产，即本院收集到的出售信息反映本院已经查封的164处不动产中有116处（含已经解封的54处）不动产已经出售。本院已查封的上述房屋涉及群众较多，很多购房群众尚不了解所购房屋已被查封，导致购房群众不能立即到本院主张相关权利，如果现在处置该不动产很有可能给购房群众造成不可挽回的损失，古蔺县大村镇人民政府也以处置该不动产会严重影响地方稳定为由建议暂不处置已经查封的登记在被执行人泸州国正房地产开发有限公司名下的位于古蔺县大村镇国正商贸城的不动产，故本院认为上述查封的房产暂不宜处置。 四、裁定扣留提取被执行人陈虹吉在泸州市龙马潭区的工资，待提取到帐后支付申请执行人。 五、通过司法网络系统查询、传统调查以及悬赏调查，未发现被执行人泸州市国正房地产开发有限公司、郭在平、陈虹吉有其他可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 六、将被执行人泸州市国正房地产开发有限公司的法定代表人、郭在平、陈虹吉列入限制高消费名单，将被执行人泸州市国正房地产开发有限公司、郭在平、陈虹吉列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人泸州市国正房地产开发有限公司、郭在平、陈虹吉名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人泸州市国正房地产开发有限公司的法定代表人、郭在平、陈虹吉列入限制高消费名单，将被执行人泸州市国正房地产开发有限公司、郭在平、陈虹吉列入失信被执行人名单，已将本案执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0525民初1407号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 越
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初715号原告乔凤秋，男，1962年9月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人洪文杰，男，1961年8月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告王君利，男，1971年12月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区他拉皋镇八里村二组11号。原告乔凤秋与被告王君利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔凤秋的委托代理人洪文杰，被告王君利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔凤秋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还30,000元借款并给付利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告与吕桂梅在婚姻存续期间，向原告借款30,000元。2017年7月10日，被告与吕桂梅调解离婚时，双塔区人民法院（2017）辽1302民初744号民事调解书，第四条规定“夫妻共同债务80,000元（欠刘德付50,000元，欠乔凤秋30,000元）由原告王君利偿还。”调解书生效后，被告一直无故不予偿还，现请求人民法院依法判决被告立即偿还30.000元借款并给付利息。被告王君利辩称，2017年2月7日，被告和吕桂梅闹离婚时，原告把被告带到他们家解决问题，问题没有解决却把被告殴打，给被告的心理造成了一定的伤害，被告一年多没有劳动，这一年多的精神损失费和误工费被告希望法院能给解决。原告在没有起诉被告之前和被告前妻商量好让被告前妻出20,000元，让被告出10,000元，被告没有同意，原因是中间还有其他纠纷，在原告竞选两届村主任期间，被告都帮了不少忙，原告应该给被告报酬。本院经审理认定事实如下：被告王君利与案外人吕桂梅原系夫妻关系。在二人夫妻关系存续期间从原告乔凤秋处借款30,000元。2017年2月13日，被告王君利作为原告向本院提起与案外人吕桂梅的离婚诉讼，经本院主持调解，被告与吕桂梅达成离婚协议，协议第四条“夫妻共同债务80,000元（欠刘德付50,000元、欠乔凤秋30,000元）由原告王君利负责偿还”。因该欠款被告王君利未予偿还，原告催要未果，故提起诉讼。上述事实，有原告提交的本院（2017）辽1302民初744号民事调解书；被告提交的录音光盘。原、被告陈述笔录附卷为凭。上述证据经当庭质证和审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为，原告乔凤秋向本院提交的证据及双方陈述的事实证明，双方存在借贷关系，该借贷关系应认定有效。被告未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告给付借款的主张，本院予以支持。因原告未提交双方对借款利息的约定，故原告诉请被告支付其利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告提出的原告殴打被告应给付精神损失费、误工费及在原告在竞选两届村主任期间，被告为其帮忙，原告应支付被告报酬的辩解属另一法律关系，应另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王君利自本判决生效之日起10日内偿还原告乔凤秋借款人民币30,000元。二、驳回原告乔凤秋的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告预交，已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇二〇年四月十五日书记员  卢婷婷
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执972号 申请执行人：刘林,男性,汉族，1985年3月2日出生,四川省安县人，住梓潼县。 被执行人：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司,住绵阳市涪城区滨河北路中断69号东辰家居商场，统一社会信用代码：91510703599999841E 被执行人：张科,男性,汉族，1985年3月24日出生,四川省成都市人，住成都市成华区。 本院在执行刘林与绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、张科合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的(2019)川0725民初957号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为①、退还专修款47000元；②、赔偿违约金3000元；③、执行费650.在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2019年10月23日、2019年12月24日、2020年3月23日、2020年10月24日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量，我院依法对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月20日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘双艳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终845号上诉人(原审原告)：程付栓，男，1937年4月10日出生，汉族，住南召县。系死者之父。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南召县环境卫生管理站，住所:河南省南召县城关镇白沙路,统一社会信用代码：12411321419106453B。法定代表人：王中方。委托诉讼代理人：褚松谦，男，1964年9月4日出生，汉族，住南召县。系该单位职工。上诉人程付栓因与被上诉人南召县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初3744号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程付栓上诉请求：依法改判上诉人之子程相喜与被上诉人之间2018年11月2日发生事故时存在劳动关系，或将案件发回重审。事实和理由：上诉人之子程相喜与被上诉人之间属于《劳动法》、《劳动合同法》调整的范围。南召县环境卫生管理站是社会公益类事业单位，社会公益类事业单位人员构成，依是否有编制划分式编制人员和无正式编制人员，上诉人之子程相喜是被上诉人招用的环卫工，属于无正式编制人员，其工资由南召县财政国库支付中心支付，纳入财政供给，属于与用人单位建立了劳动关系的劳动者，是事业单位与其工作人员之间争议的受理范围，被上诉人应该与程相喜签订劳动合同，是用人单位法定义务，程相喜的工资由用人单位申报，纳入财政预算发放，由环卫站配发工作服、劳动工具，在指定场所工作，隶属环卫站监督管理、指挥，工作成果是环卫站公共卫生服务的业务范围，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定；被上诉人为环卫工办理了人身团体意外险，属于用人单位给员工的福利，也说明了上诉人之子程相喜与被上诉人之间具有劳动关系。综上所述，上诉人认为：原审的审查认为属于主观臆断，无法律法规支持，严重违背、曲解法律关系，请二审法院查明事实，依法做出正确的裁决。南召县环境卫生管理站辩称，一、上诉人之子程相喜于2018年7月13日与答辩人南召县环境卫生管理站签订垃圾清扫清运分包合同书，该合同对分包期限、工作内容和地点、费用支付办法、安全责任等均作出了详细约定，而上诉人之子在该分包合同履行三个月后发生道路交通事故致使当场死亡。因此答辩人与上诉人之子之间系合同关系，并非劳动关系。双方之间不属于《劳动法》《劳动合同法》调整的范围。二、答辩人虽然为死者购买有团体保险，因为清扫清运的群体均为社会弱势群体，家庭困难，出现意外事故后可以获得保障，就保险合同的限定的必须是具有劳动关系的人这种约定是保险公司使用制式保险合同，并未向投保人作出限制条款的解释，假如作出合理解释的话，说明投保人不具有投保条件，因此该合同不能作为认定劳动关系的依据。三、上诉人在原审虽然提供了支付劳务分包费用的流水，但双方订立的分包合同书中明确约定了上诉人（××）领取该费用时因无法提供劳务票据可以工资表形式支付，但不能提供该发票以其它形式支付的不能作为认定劳动关系的凭证。因此该证据不受劳社部〔2005〕12号第二条第一项规定的约束，同时也不具有本规定的其他情形。因此仍然不能作为确定劳动关系的依据，同时部门规范性文件不属于法律范畴。四、假定上诉认为双方存在劳动关系，那么必须通过劳动仲裁部门进行劳动关系确认及工伤认定的前置程序。否则上诉人通过诉讼途径的诉讼事由依法不能成立。因此不具有前置程序的情况下人民法院应当不予受理。程付栓向一审法院起诉请求：确认程付栓之子程相喜与南召县环境卫生管理站之间于2018年11月2日事故发生时双方存在劳动关系。一审法院认为，国家机关、事业单位系履行社会管理和公益事业的非经营单位，国家机关、事业单位、社会团体聘用工勤人员应经有关机关批准，有专项的经费保障，其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有着本质区别。本案中，南召县环境卫生管理站系事业单位法人，其工作人员应有国家核准的编制，办公经费由国家财政供给，人事变动由组织部门任命，非经国家人事部门核准无权擅自聘用、招用人员，擅自招用的人员不属于劳动法、劳动合同法调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回原告程付栓的起诉。案件受理费10元，退还原告。本院审理查明，2018年7月13日上诉人之子程相喜与南召县环境卫生管理站签订《垃圾清扫、清运分包合同书》，双方约定工作范围、劳动报酬支付等内容。2018年6月23日南召县环境卫生管理站又为包含程相喜在内的86人购买“团体意外伤害保险”。2018年11月2日，程相喜在工作中遭遇交通事故死亡，肇事方赔偿其近亲属30余万元。团体意外伤害保险赔偿其近亲属15万元。2019年9月23日，南召县劳动人事争议仲裁委员会对程相喜近亲属提出劳动争议仲裁申请作出“南召县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书”。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定“国家机关、事业组织、社会团体和与其建立劳动合同关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。上述规定把国家机关、事业组织、社会团体的用工行为纳入到了劳动法、劳动合同法调整范围之内。本案中，南召县环境卫生管理站系事业单位法人，程相喜与其之间是否存在劳动关系的争议属于劳动争议纠纷审理范围，应当依照劳动法、劳动合同法予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初3744号民事裁定；二、本案指令河南省南召县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王玉斌审判员陈德林审判员李郧钦二〇二〇年四月十日法官助理肖莉书记员牛志烨
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1196号原告李某，男，汉族，1995年3月19日出生，住上蔡县。委托代理人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告张某1，女，汉族，1992年2月13日出生，住上蔡县。被告张某2，男，汉族，1968年10月17日出生，住址同上。被告化某，女，汉族，52岁，住址同上。原告李某与被告张某1、张某2、化某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告李某于2020年4月27日向本院申请撤回对被告化某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告化某的起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告化某的起诉。审判员  余双军二〇二〇年四月二十八日书记员  王好胜
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初73号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人陈昆，男，1989年7月24日出生，汉族，高中文化，从事养殖业，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，现住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年11月1日变更为监视居住。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人陈昆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年10月23日23时许，被告人陈昆饮酒后驾驶鄂Ｆ×××××大众牌小型轿车，沿本市樊城区274省道牛龙公路由北向南行驶至牛首镇张湖村委会铁路桥南300米处，被巡逻民警抓获。经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定，从陈昆血液中检测出乙醇，含量为195.67mg/100ml，属醉酒后驾车。公诉机关认为被告人陈昆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈昆自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈昆对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈昆认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）被告人陈昆回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 蕊二〇二〇年四月十五日书记员 岳俊峰
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执657号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码91500225903849355R）,住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。负责人：刘雪松，行长。被执行人：李丹，女，1987年9月11日出生，住重庆市大足区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人李丹信用卡纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初3210号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。执行标的金额为24856.63元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的位于重庆市大足区X号[渝（X）大足区不动产权第X号]、大足区X号（X房地证X字第X号）房屋两套，本案已对上述房屋进行查封，因本案申请执行标的金额与房屋价值差距较大暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年四月十日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初135号 起诉人叶丽娟，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。 起诉人叶丽娟于2020年4月8日以建德市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人于2019年8月28日调取（2018）浙01行初466号一案庭审笔录后才知晓确认，建德市人民政府在该案中承认其于2017年9月2日进入起诉人住房并搬走起诉人住房内财物。建德市人民政府搬走起诉人财物后一直未归还，至今已有三年，给起诉人的工作生活造成极大困难。建德市人民政府不归还起诉人财物的行为严重违法。故提起诉讼，请求确认建德市人民政府于2017年9月2日到原建德县毛巾厂搬走叶丽娟住房财物至今不归还的行政行为违法。 经审查，起诉人不服建德市人民政府拆除案涉房屋的行为曾向本院提起诉讼。本院审理后，认为实施拆除房屋行为的系建德市航头镇人民政府，遂作出（2018）浙01行初466号裁定，驳回起诉人的起诉，该裁判文书现已生效。 本院认为，起诉人不服案涉房屋拆除行为已向人民法院提起诉讼，相关法律文书已经生效。起诉人此次起诉要求确认“建德市人民政府于2017年9月2日到原建德县毛巾厂搬走叶丽娟住房财物至今不归还”的行政行为违法，该行为已被前案所诉房屋拆除行为所包含，并不构成独立可诉的行政行为。因此，本案的讼标的已被生效裁判所羁束，起诉人的起诉依法不符合人民法院行政诉讼的立案条件。且根据前案裁判，案涉行为的实施主体为建德市航头镇人民政府，现起诉人以建德市人民政府作为被告提起诉讼显属不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对叶丽娟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年四月十日 法官助理马文波 书记员万千越
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5800号申请执行人：策力木格，女,1984年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：乌日吐白尔，男,1970年3月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6873号民事判决书，受理了策力木格申请执行乌日吐白尔买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：10430.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人乌日吐白尔限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人乌日吐白尔有可供执行的财产。经对申请执行人策力木格约谈，其未能提供被申请执行人乌日吐白尔有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5800号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二十一日书记员  丁 杰
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0624行审27号 申请执行人新昌县自然资源和规划局，住所地新昌县江滨中路7号。 法定代表人张勇军，局长。 被执行人盛军区，男，1980年12月26日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人新昌县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新自然资规罚（2019）47号行政处罚决定。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭，对新昌县自然资源和规划局作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 新昌县自然资源和规划局于2019年8月16日对被执行人作出了新自然资规罚（2019）47号行政处罚决定，认定被执行人未经依法审批，于2018年10月至11月期间将新昌县儒岙镇鱼将村年石湾地块租给周航开采玄武岩资源，获得人民币8000元租金。租期结束后被执行人盛军区发现该地块堆放着大量玄武岩资源，大约3000吨左右。2019年6月1日开始，被执行人盛军区将绿皮环保车35车玄武岩卖给新昌县儒岙镇南芦村的梁祖祥，玄武岩售价为每车人民币1200元，共计获得非法所得人民币42000元整。之后梁祖祥将该35车玄武岩资源转卖给比泽尔矿业，共计获得所得人民币45000元整。被执行人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第三款的规定，处罚如下：一.责令被执行人停止出售玄武岩资源；二.没收非法所得人民币伍万元整（50000.00元），并处以非法所得50%以下人民币贰万肆仟玖佰玖拾捌元整（24998.00元）的罚款，共计罚没款人民币柒万肆仟玖佰玖拾捌元整（74998.00元）。被执行人在法定期间未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。现申请强制执行：没收非法所得人民币伍万元整（50000.00元），并处以非法所得50%以下人民币贰万肆仟玖佰玖拾捌元整（24998.00元）的罚款，共计罚没款人民币柒万肆仟玖佰玖拾捌元整（74998.00元）。 本院认为，新昌县自然资源和规划局作出了新自然资规罚（2019）47号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人新昌县自然资源和规划局要求强制执行没收被执行人盛军区非法所得人民币伍万元整（50000.00元），并处以非法所得50%以下人民币贰万肆仟玖佰玖拾捌元整（24998.00元）的罚款，共计罚没款人民币柒万肆仟玖佰玖拾捌元整（74998.00元）的申请，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞 龙 审 判 员  潘旭峰 人民陪审员  何 莹 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张恩娣
文书内容山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1524刑初50号            公诉机关              山东省东阿县人民检察院                  被告人基本情况              被告人孙印峰，男，1985年7月7日出生于山东省东阿县，公民身份号码371524198507074412，汉族，初中文化，工人，户籍地山东省东阿县姚寨镇孙庄村287号。住东阿县美乐家园6-2-502室。2020年1月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪被逮捕。                        辩护人              周广志, 山东胶城律师事务所律师。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公刑诉[2020]43号                  指控事实                 2020年1月14日17时许，被告人孙印峰在东阿县文化街名仕丽都小区饮酒后，驾驶鲁P32G37号小型轿车来到胶城国际小区，先后与停放在该小区东门咱家菜馆门前朱忠清所有的鲁AP0Z53号、咱家菜馆店主周金玉所有的鲁PEM907号轿车发生剐蹭，双方发生争执。被告人孙印峰拉拽、殴打周金玉及其厨师李晓东，追逐、纠缠朱忠清，经东阿县公安局刑事技术室鉴定，周金玉、李晓东伤情均为轻微伤。经聊城市公安局检验，孙印峰血液中乙醇成分含量为266.5mg/100ml。2020年1月24日、3月18日、3月20日，双方达成民事赔偿协议，赔偿被害人损失72000元，取得了被害人谅解。                         指控罪名                  危险驾驶罪、寻衅滋事罪                   量刑建议                  被告人孙印峰犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金11000元；犯寻衅滋事罪建议判处有期徒刑八个月。                  被告人及值班律师意见                                      被告人孙印峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见为，被告人赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，认罪认罚，应当从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙印峰犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的从轻处罚意见予以采纳。被告人认罪认罚，赔偿并取得被害人谅解，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果                  被告人孙印峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金11000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金11000元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年9月14日止；罚金于判决书生效后10日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审  判  员  荣垂功                                                       二O二O年四月三日                                                                    书  记  员  史鲁晓