浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初615号原告：褚青晓，男，1983年12月30日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。被告：温岭市接近广告装潢有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道雁鸣街50号。法定代表人：金晓洁，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。被告：台州市路桥小学，住所地浙江省台州市路桥区育才路1号。法定代表人：徐军礼，该校校长。委托诉讼代理人：林静，浙江骏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠，浙江骏安律师事务所律师。原告褚青晓与被告温岭市接近广告装潢有限公司（以下简称接近广告公司）、台州市路桥小学（以下简称路桥小学）为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。同日，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，本院依法了启动了该项鉴定程序。后被告接近广告公司申请对原告医疗费合理性进行鉴定，本院亦依法了启动了该项鉴定程序。本案于2019年11月25日进行了公开开庭审理，原告褚青晓委托诉讼代理人施友根、被告接近广告公司委托诉讼代理人林燕、郭倩婧及被告路桥小学委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚青晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告接近广告公司、路桥小学连带共同赔偿原告因本次事故伤害造成的各项损失合计146944元；2、本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告接近广告公司、路桥小学连带共同赔偿原告因本次事故伤害损失的医疗费164160元、误工费84825元、住院伙食补助费1260元、营养费2500元、残疾赔偿金185653.60元、精神抚慰金20000元、鉴定费3100元、住宿费3605元、交通费10672元、医疗用品费447元（合计人民币488234.60元，扣减接近广告公司垫付的33200元，余款为455034.60元。）事实与理由：被告路桥小学老教学楼名牌安装工程发包给不具备高空作业资质的被告接近广告公司，被告接近广告公司雇佣原告从事广告安装工作，工资为每天300元。2017年9月5日下午，原告在路桥小学安装楼宇名牌时，安全绳突然断裂致使其从高处坠落受有重伤。原告随即被送往台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院进行救治，医院诊断其为多发性损伤，L2、L4椎体爆裂性骨折伴神经根损伤，右Plion骨折，右距骨粉碎性骨折，右跟骨粉碎性骨折，左距骨粉碎性，左胫骨、腓骨撕脱骨折，马尾损伤，两肺挫伤，右侧肾上腺挫伤，室性心律异常，心肺复苏术后，两侧坐骨结节骨折等，行L2、L4椎体爆裂性骨折切开复位术加心肺复苏术，共住院14天。2017年9月19日，因需进行右胫骨远端骨折切复内固定+骼骨植骨+外踝骨折切复内固定+左内踝截骨距骨骨折切复内固定，原告被送至浙江大学医学院附属第二医院继续治疗，该院诊断其为右胫骨远端骨折，右踝关节骨折，左右距骨骨折，腰椎骨折，肺挫伤，双侧坐骨骨折等，共入院治疗14天。2017年11月16日，原告到南阳市第一人民医院蒲山医院继续治疗，诊断为腰2椎体骨折等，共住院治疗3天。2018年4月6日，原告又到该院进行治疗，这段为左内踝骨折术后内固定物存留，右外踝关节骨折术后等，共住院治疗2天。2018年9月20日，原告因治疗需要再次前往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，诊断为腰椎骨折，右踝关节骨折术后，左右距骨骨折术后，右胫骨远端骨折术后，坐骨骨折术后，行腰椎骨折后路减压内固定术，共入院治疗8天。后原告再次前往该院继续治疗，共住院1天。经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为一项八级伤残和两项十级伤残、误工期限为13个月、护理期限为3个月。故原告因本次交通事故损失医疗费164160元（已扣减接近广告公司垫付的33200元）、误工费84825元、护理费12012元、住院伙食补助费1260元、营养费2500元、残疾赔偿金185653.60元、精神抚慰金20000元、鉴定费3100元、住宿费3605元、交通费10672元及必要医疗用品费447元。后原、被告经多次协商未就赔偿事宜达成一致意见。被告接近广告公司答辩称：一、本案与其无关。其系受被告路桥小学之托，为路桥小学与褚青晓之间订立合同进行居间介绍，中间并未收取任何安装费用差价，与原告存在承揽关系的相对方实为路桥小学。二、即使最终认定其为合同的相对方，其与原告存在承揽合同关系而非劳务合同关系，其对本次意外事故并不存在过失，不应承担赔偿责任。三、本次事故发生时，原告自行携带不符合安全标准的绳索，且在作业时未绑安全绳致使其在坐板绳断裂后无任何保护措施，其对本次事故存在重大过错。被告路桥小学答辩称：其与接近广告公司就教学楼名牌设计安装事项存在承揽合同而非居间合同关系，至于该公司与褚青晓存在何种关系，其不清楚。其对本次事故不存在过错。本院经审理认定事实如下：2017年，被告路桥小学将教学楼名牌设计制作安装工作交由被告接近广告公司负责。被告接近广告公司雇佣原告褚青晓从事安装名牌工作。2017年9月5日，原告褚青晓在路桥小学安装楼宇名牌时，因绳子断裂从高处坠落了，致使其多处受伤。同日，原告褚青晓随即被送往台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院进行救治，共住院治疗14天，其出院诊断为：多发性损伤，L2、L4椎体爆裂性骨折伴神经根损伤，右Plion骨折，右距骨粉碎性骨折，右跟骨粉碎性骨折，左距骨粉碎性，左胫骨、腓骨撕脱骨折，马尾损伤，两肺挫伤，右侧肾上腺挫伤，室性心律异常，心肺复苏术后，两侧坐骨结节骨折。2017年9月19日，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院进行救治，共住院14天，其出院诊断为：右胫骨远端骨折，右踝关节骨折，左右距骨骨折，腰椎骨折，肺挫伤，双侧坐骨骨折。2018年4月6日，原告至南阳市第一人民医院蒲山医院进行继续治疗，共住院2天，其出院诊断为：左、右踝关节骨折半年余。2018年9月20日，原告在浙江大学医学院附属第二医院进行继续治疗，共住院治疗8天，其出院诊断为：腰椎骨折，右踝关节骨折术后，左右距骨骨折术后，右胫骨远端骨折术后，坐骨骨折术后。2018年11月6日，原告继续在该院进行治疗，共住院1天，其出院诊断为：右踝关节骨折术后，左踝关节骨折术后，腰椎骨折术后，右胫骨远端骨折术后，坐骨骨折术后。经原告申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对其因本次事故造成的人身损害能够构成伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定。该鉴定机构出具了如下鉴定意见：1、被鉴定人于2017年9月5日因高处坠落受伤致腰2、腰4椎体压缩性粉碎性骨折（压缩程度均达1/3以上），右Plion骨折，右距骨粉碎性骨折，右跟骨粉碎性骨折，左距骨粉碎性，左胫骨、腓骨撕脱骨折，经手术治疗，目前遗留双踝关节功能丧失50%以上后遗症，鉴定为人体损伤一项八级伤残、两项十级伤残；2、被鉴定人褚青晓损伤后的误工期限建议为13个月，护理期限建议为3个月，营养期限建议为4个月，其护理人数不属法医临床鉴定范围；3、被鉴定人褚青晓所受损害未达到护理依赖程度。经被告接近广告公司申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对褚青晓因本次交通事故造成的医疗费合理性进行司法鉴定，该机构出具了如下鉴定意见：送审褚青晓医疗费中南阳市中心医院2018年5月23日、2018年10月9日、2018年10月15日门诊收费票据所载费用的合理性无法审查，2017年11月16日至2017年11月19日南阳市第一人民医院蒲山医院住院费用费治疗2017年9月5日损伤所需，其余部分未见明显不合理之处。被告接近广告公司在事故发生后向原告支付了39000元。另查明，原告不具备高处作业证。上述事实，有原告提交的原告的身份证、被告接近广告公司的公司登记基本情况、路桥小学基本信息、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、医疗用品发票、门诊病历、住院病历、诊断证明书、交通费票据、住宿发票、浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具的司法鉴定意见书、被告接近广告公司提供的微信转账记录、护理费押金票据以及原、被告的陈述等所证实。本院认为，经原、被告诉辩，本案存在如下争议焦点：一、原告褚青晓与被告接近广告公司之间是何法律关系。被告接近广告公司抗辩其与原告为居间合同关系或承揽合同关系，而非劳务合同关系。主给付义务的内容是区分合同种类的重要标准。居间合同的主给付义务为促成委托人与第三人订立合同和给付报酬。接近广告公司负责人金晓洁在路桥派出所所作的笔录中，认可负责安装设计好的楼宇名牌，安装工人由其雇佣，结合路桥小学及褚青晓的陈述及相关证据，接近广告公司与褚青晓、路桥小学之间并不符合居间合同的特征。承揽合同的主给付义务为按定作人要求交付工作成果和给付报酬。被告接近广告公司为证实双方的法律关系的主要依据为其与褚青晓的微信聊天截图，但原告否认载有报酬计算标准的聊天截图针对的为路桥小学，本院认为，该页内容未载明具体日期，形成时间不明，未载明安装地点，内容指向性亦不明，即使所涉报酬计算标准属实，其作为孤证，不足以作为认定合同类型的依据。据此，本案中原告褚青晓为被告接近广告公司提供路桥小学楼宇名牌安装劳务，被告接近广告公司支付其报酬，更符合劳务合同的特质，本院对此予以确认。二、原、被告对本次事故是否存在过错及应承担的比例各为多少。高处作业操作证是从事登高架设作业或高处安装、维护、拆除作业的工作人员必须考取的特种作业证。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告接近广告公司在选任高空作业人员时未审查其资质，且在事故发生现场未作必要的安全提醒，疏于安全管理，存有过错，其对本次事故亦应承担相应的民事赔偿责任。被告路桥小学在选任广告安装公司时存在一定过失，且对原告工作的场所安全监管不力，亦具有一定过错，应对本次事故承担赔偿责任。原告褚青晓作为提供劳务者，应对自身的安全负谨慎注意义务，其明知高处作业存有一定的危险，在安装时坐在一根仅系有两根绳子的木板上，在安全绳的核查及绑系上未起到应有的注意义务，对此次事故的发生存有较大的过错，应自行承担相应民事责任。综上，本院酌情确定被告接近广告公司对原告损失承担40%的责任，被告路桥小学承担10%的责任，原告褚青晓自负50%的责任。原告主张的医疗费，根据其提供的各项票据，经核算总额为165083元，鉴于原告主张医疗费中不包含住院期间的伙食费763元和2017年11月16日至2017年11月19日的南阳市第一人民医院蒲山医院住院费用811.10元，2018年5月23日、2018年10月9日、2018年10月15日的门诊收费票据所载费用无其他相关证据佐证其与本案的关联性，本院将上述费用在医疗费总额中予以扣减，故本院确定的合理的医疗费总额为163320元。原告主张的误工费，原告未提供证据证实其固定收入为每日300元，本院酌情将误工费的计算标准调整为每日182元，根据鉴定机构出具的建议休息13个月的意见，则误工费确定为70980元。原告主张的护理费，本院按鉴定意见确定的护理期3个月，扣减与本案无关的住院3日，则住院期间为39日，出院期间为51日，其中住院期间按182元/日的标准计算39日，出院后按91元/日的标准计算51日，确定护理费为11739元。原告主张的住院伙食补助费，扣减与本案无关的3日住院期间后，本院度确定的住院伙食补助费为1170元。原告主张的营养费，本院依据原告的伤残情况等，酌情定为1700元。鉴于原告因本次事故构成一项八级伤残和两项十级伤残，故其主张的残疾赔偿金185653.60元，合理合法，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，本院结合事故侵权行为方式、侵权行为所造的后果、当地的平均经济生活水平等因素酌情确定为17000元，该费用由各当事人按过错比例予以分担。原告主张因鉴定伤残等级、护理期等支出的鉴定费，浙江汉博司法鉴定中心出具的发票载明的金额为2600元，本院对该金额予以确认。原告主张的交通费、住宿费，本院根据原告的住院及门诊时间、次数、必要性，酌情确定为6000元。原告主张的医疗用品费，结合原告的伤情发展情况，其购买的腰椎固定带、医用护理垫等与病情相关的护理物品共支出的446.50元，本院予以支持。综上，原告因此次事故损失医疗费163320元、住院伙食补助费1170元、误工费70890元、护理费11739元、营养费1700元、残疾赔偿金185653.60元、鉴定费2600元、交通、住宿费6000元、精神损害抚慰金17000元、医疗用品费446.50元，合计人民币460609.10元，由被告接近广告公司赔偿原告184243.64元，其主张在事故发生后已支付原告40662元，但原告仅收到其39000元，且其无法证实其中1662元系向原告及其相关人员支付，原告主张该部分款项包含了工资，依据不足，本院确认被告接近广告公司已支付的款项为39000元，扣除已付款项，其尚需支付145243.64元；由被告路桥小学赔偿原告46060.91元，其余损失由原告自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告温岭市接近广告装潢有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告褚青晓人民币145243.64元。二、被告台州市路桥小学于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告褚青晓人民币46060.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8120元，减半收取4060元，由原告褚青晓负担1985元，被告温岭市接近广告装潢有限公司负担1600元，被告台州市路桥小学负担475元；医疗费合理性鉴定费700元（被告温岭市接近广告装潢有限公司预付），由原告褚青晓负担5元，被告被告温岭市接近广告装潢有限公司负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴金燕二〇二〇年四月三十日代书记员 张倩倩