wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初14号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。地址：韩城市新城区。统一社会信用代码：916105XXXXXX10663J。负责人：杨少雄，系该行行长。委托诉讼代理人：鹿岗，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：任杰，男，汉族，住韩城市，公民身份号码：61210XXXX503172519。被告：韩城众鼎土特产销售有限公司。地址：韩城市新城区。统一社会信用代码：9161058XXXXXX04R6H。法定代表人：任杰，系该公司执行董事。被告：赵民各，女，汉族，住韩城市新城区西，公民身份号码：61210XXXX402115523。被告：程玉龙，男，汉族，住韩城市新城区，公民身份号码：61058XXXX409260656。146原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与被告任杰、韩城众鼎土特产销售有限公司、赵民各、程玉龙借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行的委托诉讼代理人鹿岗、被告任杰、被告韩城众鼎土特产销售有限公司的法定代表人任杰到庭参加了诉讼；被告赵民各、程玉龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一、二被告偿还原告借款本金人民币341432元及利息、罚息73672.98元，合计人民币415104.98元（止2019年12月10日）并从2019年12月11日起，由该本金按合同约定的利息及罚息计算至第一、二被告履行还款义务完毕之日止；由第三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费及律师费由四被告承担。12事实和理由：第二被告为第一被告全额出资的一人有限责任公司。第一被告为扩大经营于2016年1月5日与原告签订了小额贷款借款合同，向原告贷款450000元，贷款期限自2016年1月至2018年1月，贷款年利率为8.47%，贷款用途为扩大经营，还款方式为按季付息，到期一次性还本。第三、四被告与原告签订了担保合同，由第三、第四被告为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款合同中约定的借款到期之日起算两年。同日，根据合同约定，原告通过银行转账向第一被告支付借款450000元，借款期限自2016年1月5日至2018年1月5日。被告拿到贷款后严重违反合同约定，不按合同约定还本息，经原告多次向四被告催要，但四被告推诿不还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉请。被告任杰、韩城众鼎土特产销售有限公司辩称：1、借款属实，但是该笔款项我本人并未使用；2、原告所说的还了部分款项也不是我还的，具体的利息如何计算我也不清楚；3、我与两位担保人不认识，直到被起诉后才见面讨论过还钱的事情；4、韩城众鼎土特产销售有限公司的经营活动我并未参加，仅将身份证交由朋友的表弟让其办理公司的营业执照。被告赵民各、程玉龙未到庭参加诉讼，其向本院递交了答辩状，答辩认为：1、其担保是为韩城众鼎土特产销售有限公司向原告的借款作担保，本案借款主体是自然人任杰，任杰与众鼎公司不是同一法律主体；2、任杰作为借款人，即便借款用于公司经营，也不能改变其债务人身份；3、担保人与原告所签订的《担保合同》是从合同，因主合同不是原告与众鼎公司签订的借款合同，故《担保合同》未生效；4、《借款合同》的借款人是任杰，签订日期为2016年1月5日；《担保合同》中的借款人为众鼎公司，签订日期为2015年12月17日，本案的《借款合同》不是答辩人担保的《借款合同》。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同1份；2、担保合同2份；3、营业执照复印件、韩城市电商创业小额担保贷款企业申请表、韩城市创业小额担保贷款审核表、韩城市电商创业小额担保贷款担保人情况及担保承诺2份、签订担保协议照片2张；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份；5、还款计划表1份、还款流水清单1份；6、身份证复印件3份。被告任杰、韩城众鼎土特产销售有限公司当庭质证认为：小额贷款业务申请表及借款合同上的签字捺印均是我本人所签，我与担保人不认识，公司办理营业执照的时候我知道，借据是我签的，放款单我没有见过，还款计划表和流水清单我都不知道，钱不是我还的，我本人也没有用过钱。被告任杰、韩城众鼎土特产销售有限公司、赵民各、程玉龙均未举证。经审理查明：2016年1月5日，被告任杰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行签订了《小额贷款借款合同》，向原告贷款450000元，贷款期限自2016年1月至2018年1月，贷款年利率为8.47%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款人如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告依据合同约定向被告任杰发放了贷款，截止2019年12月10日，被告任杰共偿还借款本金108568元，罚息407.25元，下余借款本息再未清付。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与被告任杰在自愿及协商一致的原则上签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的，应受法律保护。原告已履行了给被告任杰发放借款的义务，被告任杰应按照合同约定履行偿还借款义务，故原告请求判令被告任杰偿还借款并支付利息及逾期罚息之请求应依法照准。被告韩城众鼎土特产销售有限公司并未与原告签订借款合同，未建立借贷关系，故原告诉请要求被告韩城众鼎土特产销售有限公司偿还借款本息无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵民各、程玉龙答辩认为本案所涉借款主体是自然人任杰，并非被告韩城众鼎土特产销售有限公司，担保合同对应的借款主合同不存在，且担保合同中对应的借款合同签订日期与本案所涉借款合同签订日期不相符，认为其无须承担担保责任，其辩称有事实依据，本院予以采信，故原告诉请要求被告赵民各、程玉龙对本案借款本息承担连带清偿责任本院不予支持。原告诉请的律师费，无证据证明其支出，本院不予支持。为了维护合同的严肃性，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用的解释第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告任杰在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行借款本金人民币341432元及利息、罚息73672.98元，合计人民币415104.98元；并自2019年12月11日起以341432元本金为基数按照年利率8.47%上浮30%支付罚息至借款本息付清之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7527元，减半收取3763.5元，由被告任杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员  雷  萍 二〇二〇年四月十日 书 记 员 薛姣姣 1
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执274号 被执行人：丘森林，男，2001年12月23日出生，汉族，住址广东省翁源县。 关于本院追缴丘森林犯盗窃罪罚金一案，本院2019年12月25日作出的（2019）粤0229刑初317号刑事判决已经生效，依其判决：丘森林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按刑事判决确定的义务缴纳罚金，本院于2020年2月6日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人丘森林发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单。 四、本院通过电话向被执行人户籍所在地翁源××××镇联盟村村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人尚在服刑中。 通过本次执行程序，实际执行罚金0元，未执行罚金2000元。 本院认为，本案在对被执行人丘森林的执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，且对被执行人进行限制其高消费及列入失信被执行人名单，穷尽了财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年四月二十三日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初84号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人何明东，男，1977年5月12日出生于四川省南充市西充县，汉族，初中文化，务工，住四川省南充市西充县。因本案于2019年6月6日被取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人何明东犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员张露露出庭支持公诉。被告人何明东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月22日0时28分许，被告人何明东驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从连城县庙前镇往新泉镇方向行驶，途经319线267ＫＭ＋54Ｍ处碰撞前方对向行人杨某（1946年7月17日出生），造成车辆损坏、被害人杨某受伤后于2019年1月8日死亡的交通事故。2018年9月6日，经连城县公安局交通警察大队作出事故认定，被告人何明东负本事故主要责任。2019年5月20日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人杨某因交通事故致全身多发骨折并发肺部感染、肺纤维化、肺不张、肾内多发小脓肿、骶尾部褥疮以及重度营养不良等致多器官功能衰竭而死亡。交通事故损伤与杨某死亡原因存在因果关系，参与度为75%±5%。 另查明，事故发生后，被告人何明东及时报警并在现场等候接受调查，如实供述犯罪事实。 被告人何明东与被害人家属已达成赔偿协议并履行完毕，并取得被害人家属谅解。 公诉机关认为被告人何明东的行为已构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻处罚情节、赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节、被害人为六十周岁以上老年人的酌定从重处罚情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人何明东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人何明东犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人何明东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  邱 晗 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘璐 代理书记员  邹湘婷 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保146号 申请人：傅茜，女，1987年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒲丽敏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：韩瑗如，女，1973年3月11日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人傅茜与被申请人韩瑗如申请财产保全一案中，申请人傅茜向本院提出财产保全申请，请求对被申请人韩瑗如名下价值55000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人傅茜已向本院提供了担保。 本院认为，申请人傅茜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人韩瑗如名下位于成都市新都区（业务件号：2018090614Ｆ00671）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年四月二日 书记员 李文力
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶良，男，1944年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴红君，女，1966年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。再审申请人叶良因与被申请人吴红君合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民终5852号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶良的再审申请。审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  吴飞明二〇二〇年四月三十日书记员  周颖芳
河北省新乐市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0184刑初67号公诉机关新乐市人民检察院。被告人杨京云，男，1981年10月23日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被新乐市公安局取保候审，2020年1月3日被新乐市人民检察院取保候审，2020年3月19日被新乐市人民法院取保候审。辩护人杨建敏，河北宗典律师事务所律师。新乐市人民检察院以新检刑诉（2020）31号起诉书指控被告人杨京云犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员陈莉娜出庭支持公诉，被告人杨京云及其辩护人杨建敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乐市人民检察院指控，2019年4月20日20时36分许，被告人杨京云驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿新乐市京新大街由北向南行驶至化肥厂路口时，与由西向东推自行车通过路口的行人刘某相撞，造成刘某受伤、两车损坏的交通事故。经司法鉴定:杨京云血液中乙醇含量111.20mg/100ml，达到醉酒标准；经新乐市公安交警大队认定：杨京云负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了前科证明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见、被害人刘某的陈述、被告人杨京云的供述等证据，认为被告人杨京云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨京云对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，庭审过程中亦无异议，并称被害人已某，其在民事案件中已经赔偿被害人且履行完毕。被告人杨京云的辩护人出示了新乐市人民法院（2019）冀0184民初2033号民事判决书一份、收条两张，证明被告人杨京云已对被害人进行赔偿。提出的辩护意见是，被告人积极抢救伤者，在现场等待警察处理，到案后如实供述全部罪行，应认定为自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人签署了《认罪认罚具结书》，可依法从宽处理；被告人系初犯，积极赔偿被害人经济损失且被害人人身损害程度较轻，可酌情从轻处罚，建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年4月20日20时36分许，被告人杨京云驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿新乐市京新大街由北向南行驶至化肥厂路口时，与由西向东推自行车通过路口的行人刘某相撞，造成刘某受伤、两车损坏的交通事故。经司法鉴定:杨京云血液中乙醇含量111.20mg/100ml，达到醉酒标准；经新乐市公安交警大队认定：杨京云负事故的全部责任。另查明，被告人杨京云已履行新乐市人民法院（2019）冀0184民初2033号民事判决书，对被害人刘某进行了民事赔偿。上述事实，有经庭审质证确认的前科证明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见、民事判决书、收条、被害人刘某的陈述、被告人杨京云的供述等证据证实，足以认证。本院认为，被告人杨京云醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人在事故发生后在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳；被告人系初犯、自愿认罪认罚且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨京云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈胜义人民陪审员  郝亚珍人民陪审员  苑晓云二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘军丽附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10766号原告：张某，女，1968年11月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：潘某，男，1961年2月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告张某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长，与人民陪审员郑秀丽、人民陪审员史秋卓依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审 判 长  王艳辉人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月十四日书 记 员  梁超男
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初221号原告：程和平，男，1956年12月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告：徐胜前，男，1953年9月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告程和平与被告徐胜前合伙协议纠纷一案，本院依法立案受理后，原告程和平于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程和平的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程和平撤诉。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告程和平负担。审判员 龚 剑二〇二〇年四月二十七日书记员 王小琴
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执恢380号申请执行人韩建新，男，1962年4月8日生，汉族，住常州市新北区。被执行人陈琳，女，1976年4月8日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人刘小青，男，1977年1月13日生，汉族，住常州市新北区。韩建新与陈琳、刘小青追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411执1070号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘小青和陈琳于本判决生效之日起十日内共同偿还韩建新担保款及利息共计284000元并支付自2017年8月16日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院于2019年11月11日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行账号，银行存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人刘小青名下苏D0P633车辆已被本院查封，但未实际扣押。被执行人陈琳名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产信息。                  查找被执行人情况              经实地调查，被执行人目前去向不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      2020年4月2日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人在期限内向本院提供其他可供执行财产线索。期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，在规定的期限内，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产或人员线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411执1070号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 奚无政审 判 员 柏 刚审 判 员 赵 勇二〇二〇年四月三十日法官助理 王桢煜书 记 员 卞 凯附：终本案件须知：本院在执行过程中，控制了被执行人以下财产：查封了被执行人刘小青名下苏Ｄ×××××车辆，期限自2020年4月28日至2022年4月27日止。本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执134号 申请执行人：顾艳秋,1971年8月3日生,住前郭县。 被执行人：姜淑艳,1978年5月28日生，住前郭县。 被执行人：高吉光,1981年11月2日生，住前郭县。 申请执行人顾艳秋与被执行人姜淑艳、高吉光借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初738号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人姜淑艳、高吉光应履行以下义务：一、于2020年1月3日给付申请执行人33400.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年四月三十日 书记员  马 昊
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行审25号 申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。 法定代表人施伟华，该分局局长。 被执行人湖州吴兴区埭溪镇小羊山村村民委员会，住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇小羊山村。 法定代表人许玉章,该村村委会主任。 申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局于2020年4月24日向本院申请强制执行湖自然资规罚（吴）[2019]69号行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局于2019年8月12日作出湖自然资规罚（吴）[2019]69号行政处罚决定。认定：被执行人未经依法批准，于2018年9月起擅自占用埭溪镇小羊山村的集体土地1010.3平方米（其中耕地4,8平方米、园地1005.5平方米）建造公共事务房停车场，所占土地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此，我局已依法作出：1，责令把非法占用的1010.3平方米土地退还给埭溪镇小羊山村上沈自然村；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处每平方米20元的罚款，计人民币贰万零贰佰零陆圆整（￥20206元）。申请执行人于2019年8月14日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼也未履行。2020年3月23日，申请执行人向被执行人依法送达了湖自然资规催（吴）[2020]18号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定的期限履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人湖州市自然资源和规划局吴兴分局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、准予强制执行湖州市自然资源和规划局吴兴分局作出湖自然资规罚（吴）[2019]69号行政处罚决定。 二、处罚决定中“把非法占用的1010.3平方米土地退还给埭溪镇小羊山村上沈自然村；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，由湖州市吴兴区埭溪镇人民政府组织实施。“处每平方米20元的罚款，计20206元”的内容，由本院强制执行。 （本页无正文） 审判长  陆学欣 审判员  韩旭康 审判员  盛丽萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  潘绪良
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执781号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。 法定代表人：刘欣，行长。 被执行人：仲芳，女，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：吴忠军，男，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：曲艳波，女，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：刘延成，男，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：袁华，女，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：孙铭泽，男，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：郑世永，男，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：陈广玉，男，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：刘志满，男，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：于洋，男，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：瓦房店鸿润铸造有限公司，住所地瓦房店市。 被执行人：孙桂珍，女，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：侯楠，女，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人仲芳、吴忠军、曲艳波、刘延成、袁华、孙铭泽、郑世永、陈广玉、刘志满、于洋、瓦房店鸿润铸造有限公司、孙桂珍、侯楠金融借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券反馈暂无可供执行财产。本院查封被执行人名下房屋，申请执行人申请暂不对本院查封房屋进行处分，并同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇二〇年四月二十一日 书记员  曲 岩
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初113号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码×××6ＸＭ。法定代表人:罗文贵。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。被告:滁州开发区百姓超市,住所地安徽省滁州市花山西路长乐小区7幢60、62室。经营者:杨前武。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告滁州开发区百姓超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本案审理过程中，原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年四月十三日法官助理张倩书记员李晓月
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执904号申请执行人长岭县长岭镇王有化肥经销处。经营场所：吉林省长岭县。经营者：王有，男，1967年12月12日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人韩志强，男，1968年10月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人长岭县长岭镇王有化肥经销处与被执行人韩志强买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月8日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初3745号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人韩志强给付17000元、案件受理费52元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年四月二十九日书记员  王建伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3502号申请执行人：彭进业。委托代理人：赵尚军、张玉莹，湖南锐杰律师事务所律师。被执行人:长沙市大运通汽车服务有限公司。法定代表人:李云资。被执行人:李云资。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初16278号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市大运通汽车服务有限公司、李云资的银行存款或扣留、提取其收入人民币45928元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇二〇年四月三十日书记员  袁 璐
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1395号原告：郑州市永昌市政工程有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇大庄村，统一社会信用代码914101225885989892。法定代表人：马骉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：满艳，河南长建律师事务所实习律师。被告：中建投工程技术有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路12号17层9号、10号，统一社会信用代码91410000688195634N。法定代表人：夏龙豹，该公司经理。被告：郑超，男，1986年4月19日，汉族，住河南省新郑市。被告：张红宾，男，1969年4月28日生，汉族，住河南省尉氏县。原告郑州市永昌市政工程有限公司与被告中建投工程技术有限公司、郑超、张红宾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告郑州市永昌市政工程有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市永昌市政工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州市永昌市政工程有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑州市永昌市政工程有限公司负担。审判员  杨景慧二〇二〇年四月二十八日书记员  刘志丹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3381号原告金友善，男，1963年4月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被告林斌，男，1989年4月20日出生，汉族，住巴东县。原告金友善与被告林斌买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金友善到庭参加诉讼，被告林斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金友善诉称，2018年1月5日，被告在原告处购买开山牌螺杆机及配件一批，经结算被告欠原告货款76570元未付。被告承诺于2018年10月1日前付清货款，但被告一直未按约定的时间支付。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令被告支付原告货款76570元及利息，利息自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付至执行完毕时止，并按欠款总额的20%支付违约金。本案诉讼费用由被告承担。被告林斌未向本院提交答辩意见。经审理查明，被告林斌在原告金友善处购买开山牌螺杆机及配件。经双方结算，被告欠原告货款76570元未付。2018年1月5日，被告向原告出具了欠条并签订了《协议书》一份，协议约定被告于2018年10月1日前付清所欠货款。到期后被告未能清偿全部货款，应向原告支付违约金7万元，并自欠条出具之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款的利息。后原告因索款未果遂诉至本院。本院认为，被告欠原告的货款，有被告出具的欠条及协议书在案佐证，原、被告之间的债权债务关系成立。原告履行了交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务。被告未按约定的期限支付货款，应承担逾期支付货款的利息。原告请求被告自欠条出具之日按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息，因协议中有约定，其诉讼请求本院予以支持。原告请求被告按所欠货款总额的20%支付违约金，于法无据，本院不予支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩、质证和认证等诉讼权利，由此所产生的不利诉讼后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林斌于本判决生效之日起十日内支付原告金友善货款76570元及利息（利息自2018年1月15日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算）。案件受理费1714元，由被告林斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  冯光学人民陪审员  史晓燕二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李运莲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初357号 原告：巴根那，男，1968年7月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：赵格日勒图，男，1975年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古扎赉特旗。 被告：张世永，男，1982年12月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古扎赉特旗。 原告巴根那与被告赵格日勒图、张世永买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。审理中，原告巴根那无法向本院提供被告赵格日勒图的准确居住地址及联系方式，本院认为原告巴根那起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回巴根那的起诉。 案件受理费128元予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 闫 柳 二〇二〇年四月二十八日 书记员 包晶晶
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0609民初309号原告：保定众信创业投资有限公司。法定代表人：黎明。委托诉讼代理人：王森，河北辅仁律师事务所律师。被告：高永生。保定众信创业投资有限公司与高永生金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告保定众信创业投资有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定众信创业投资有限公司撤诉。案件受理费2256元，减半收取计1128元，由保定众信创业投资有限公司负担。审判员  瓮建红二〇二〇年四月二十七日书记员  李佳宁
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3215号申请执行人：包飞敏，男，1990年2月16日生，汉族，住句容市。被执行人：胡马祥，男，1975年10月5日生，汉族，住南京市江宁经济技术开发区。被执行人：李蓉，女，1974年4月4日生，汉族，住址同上。申请执行人包飞敏与被执行人胡马祥、李蓉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初2350号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，1、被执行人胡马祥、李蓉欠申请执行人包飞敏货款及诉讼费、公告费共计人民币39467元，此款被执行人胡马祥、李蓉于2019年9月15日前给付申请执行人包飞敏人民币19028元，于2019年12月15日前给付申请执行人包飞敏人民币20439元；2、若被执行人胡马祥、李蓉有任何一期未能按时足额给付，则视为债权全部到期，且被执行人胡马祥、李蓉需另行支付申请执行人包飞敏违约金人民币5000元，申请执行人包飞敏可就被执行人胡马祥、李蓉未给付部分及违约金申请法院强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年10月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年10月22日、2020年2月11日、2020年3月31日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，两被执行人无可供执行的财产。2019年10月21日、2019年10月22日、2020年3月31日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，两被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到南京市××区不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人名下无不动产登记信息；本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查两被执行人在句容市范围内无不动产登记信息。四、本院执行人员至被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产和线索。五、本案履行情况：两被执行人未履行义务。六、2020年3月31日，本院与申请执行人包飞敏谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，南京市××区、句容市不动产登记中心不动产信息查询结果，执行决定书，失信被执行人通知书，照片，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇二〇年四月十日书记员  徐安琦
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初1972号原告：襄阳某某有限公司，住所：襄阳市樊城区。法定代表人：靳某某，该公司董事长。委托代理人：唐某某，该公司员工，一般授权代理。被告：郑某某，男，1978年5月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区,被告：汤某某，女，1978年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告襄阳某某有限公司诉称，原、被告于2013年10月22日签订一份《商品房买卖合同》。约定被告购买原告开发的位于襄阳市樊城区前进路****号房屋，合同价款677012元，首付207012元，银行贷款470000元，原告提供担保。因被告未按贷款合同约定还款，银行扣划原告17494.31元本息。请求：解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，撤销登记，返还上述房屋，支付违约金，被告承担本案的诉讼费用。本院认为，依据原告襄阳某某有限公司在诉状中提到的被告郑某某住址，本院无法与被告郑某某取得联系，不能落实被告郑某某的真实身份。且原告襄阳某某有限公司知道被告郑某某无法联系，仍不愿意交纳公告费公告送达。故原告的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告襄阳某某有限公司的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  田在新二〇二〇年四月二十四日书记员  杨逢阳
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终205号原公诉机关：湖南省道县人民检察院。上诉人（原审被告人）：郑某林，女，1962年1月17日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，道县农业银行退休干部。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月30被道县公安局刑事拘留，同年6月4日被道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人郑某林犯非法吸收公众存款罪一案，于二○二○年一月十日作出（2019）湘1124刑初518号刑事判决。原审被告人郑某林不服，于2020年1月22日向本院提起上诉。道县人民法院于同年4月8日移送案卷及上诉材料，本院于同日立案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某林于2020年4月27日申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）郑某林犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，适用法律准确，量刑适当,郑某林在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应当裁定准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）郑某林撤回上诉。湖南省宁远县人民法院（2019）湘1124刑初518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳韶勇审 判 员 伍 希 永审 判 员 彭 卫 民二〇二〇年四月二十七日法官助理 黄 校 军书 记 员 邓 凌 刚附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3753号原告：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林凯文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳。委托诉讼代理人：马馥茵，上海市君悦律师事务所律师。被告：甘肃葆光兆玮新能源科技有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：王兆禄。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司与被告甘肃葆光兆玮新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业(集团)有限公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员 宋 健二〇二〇年四月七日书记员 陈晓花附：相关法律条文
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民监9号原审原告：任志刚，男，生于1973年5月18日，汉族，住西峡县。原审被告：董新锋，男，生于1974年11月27日，汉族，住西峡县。原审被告：周玉敏，女，生于1974年04月14日，汉族，住西峡县。原审原告任志刚因与原审被告董新锋、周玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）豫1323民初1320号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 杨 晓审判员 饶江鲤审判员 王丰敏二〇二〇年四月二十三日书记员 柴 凡
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2389号原告:蒋霞，女，1993年6月24日生，汉族，住成都市青羊区。被告：杨安群，女，1967年9月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告蒋霞与被告杨安群装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋霞到庭参加诉讼，被告杨安群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋霞向本院提出诉讼请求：要求被告退还剩余装修款20000元。事实和理由：2018年11月，原告委托被告装修房屋时，分两次支付被告装修款45000元。装修期间，被告因病不能继续履行装修义务，经协商，由被告于2019年6月15日前退还原告装修款30000元，但被告仅支付原告10000元，尚欠20000元至今未付，故提起诉讼。被告杨安群未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告委托被告为其装修位于重庆市永川区某小区的某房屋，并于同年的11月11日、12月11日分别预付被告装修材料款30000元、15000元，被告收款后开始对原告房屋进行装修。2019年2月20日，被告因生病不能履行装修义务与原告协商签订了《装修合同解除和退款协议》，约定双方自愿解除装修协议，扣除已用去的装修款15000元，由被告于2019年6月15日前退还原告装修款30000元。此后，被告退还原告装修款10000元，尚欠20000元至今未付。本院认为，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。根据原告举示的收据和《装修合同解除和退款协议》，能够确认被告尚欠原告装修款的事实，故对原告要求被告退还剩余装修款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨安群于本判决生效之日起五日内退还原告蒋霞装修款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杨安群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年四月二十六日书记员 吴雨馨
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0223刑初11号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人王某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年8月17日7时10分，被告人王某驾驶×××重型自卸货车，沿威远镇班彦东路由南向北行至与振兴大道十字交叉路口时，与被害人那某1驾驶的沿振兴大道由东向西行驶的×××号小型普通客车相撞，造成驾驶人那某1、乘车人苏某1死亡的重大道路交通事故。案发后王某打电话报警。道路交通事故责任认定书认定王某负此事故的主要责任，那某1负次要责任，苏某1无责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言，被告人供述，现场勘查笔录等证据。公诉机关据此认定，被告人王某违反交通运输法律法规驾驶机动车发生重大交通事故，造成两人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑意见书指出，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属已达成民事和解协议，赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，被告人自愿认罪认罚。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据未提出异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月17日7时许，被告人王某驾驶×××重型自卸货车，沿威远镇班彦东路由南向北行至与振兴大道十字交叉路口时，与×××号小型普通客车相撞，致驾驶人那某1、乘车人苏某1死亡。案发后，王某打电话报警。互助县公安交通警察大队认定，王某负此事故的主要责任，那某1负次要责任。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以认定：1.接处警登记表。证明2019年8月17日7时20分，被告人王某电话报警；2.道路交通事故现场勘查笔录、照片。证明案发现场情况；3.机动车驾驶证。证明被告人王某持有机动车驾驶证，准驾车型B2；4.证人吉某证言：2019年8月17日11时许，我驾驶车返回到振兴大道与班彦东路十字交叉路口时，看见王某的车停在路边，车辆正前部损坏。吴某说王某驾驶的车与一辆面包车发生了交通事故；5.证人吴某证言：2019年8月17日11时许，我从手机“快手”视频中看见王某驾驶的车在振兴大道发生了交通事故；6.证人苏某2证言：2019年8月17日9时许，父亲苏发德打电话说我妹妹苏某1发生了交通事故。后我到交警大队得知苏某1在交通事故中死亡了；7.证人那某2证言：2019年8月17日6时20分许，那某1驾车拉着苏某1去西宁上班。10时许，我接到交警大队民警的电话，说那某1驾车发生了交通事故；8.西宁市公安局城西分局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书。证明被害人那某1系生前在交通事故中，造成颅骨骨折，颅脑损伤，多发性肋骨骨折，血气胸压迫心肺，呼吸循环功能衰竭而死亡。苏某1系生前在交通事故中致躯干挫伤，左侧肋骨骨折，左肺破裂、肝脏破裂、脾脏破裂，机体大失血，造成失血性休克而死亡；9.青海省恒通司法鉴定所司法鉴定意见书。证明肇事×××号“欧曼”牌重型自卸货车制动、转向、照明系统性能均符合国家标准要求，事故发生前的行驶速度范围为55.9-58.2km/h。×××号“五菱”牌小型普通客车肇事前制动、转向、照明系统性能均符合国家标准要求，事故发生前的行驶速度范围为71.6-74.5km/h；10.被告人王某供述：2019年8月17日7时10分许，我驾驶×××号车重型自卸货车行驶至振兴大道与斑彦东路交叉路口时，与一辆由东向西行驶过来的五菱宏光面包车相撞；11.互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告人王某承担此事故的主要责任，那某1承担此事故的次要责任；12.本院民事判决书、人民调解协议书、收条、谅解书等。证明本案民事赔偿部分已处理，二被害人亲属对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，并自愿认罪认罚，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2023年4月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 贺生胜人民陪审员 汪永浩人民陪审员 代 财 二〇二〇年四月八日书记员 王 璐附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第四条：交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1140号上诉人（原审被告）：张燕，女，1981年10月24日生，住镇江市。被上诉人（原审原告）：王向兵，男，1976年11月26日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：杨杏，女，1977年8月12日生，汉族，住镇江市。原审被告:张云，男，1956年12月16日生，汉族，住镇江市。原审被告:丁明芳，女，1957年10月31日生，汉族，住镇江市。上诉人张燕因与被上诉人王向兵、被上诉人杨杏、原审被告张云、原审被告丁明芳分期付款买卖合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张燕收到法院催缴案件受理费通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年四月九日法官助理  德彦池书 记 员  崔露阳
河南省内黄县人民法院支 付 令（2020）豫0527民督9号申请人：杨石录，男，1966年11月2日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海亮，内黄县法律援助中心指派安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被申请人：乔红建，男，1982年10月27日生，汉族，住内黄县。申请人杨石录于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人杨石录称，2015年6月15日至9月底，申请人等人先后到被申请人乔红建所承包的山西太原、河南开封建设施工工地上打工，具体干的是楼房建筑工程，双方口头约定每天工资为200元，除去预支工资，经2018年2月20日结算，欠申请人剩余工资为5750元整，并出具欠工资工单一张，后经申请人多次催要，被申请人一拖再拖，双方债权债务关系明确，无其他纠纷，为此，申请人依据法律相关规定，特向法院提出申请，请求法院向被申请人发出支付令，责令被申请人给付申请人工资款5750元整。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人乔红建应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人杨石录工资人民币5750元。申请费17元，由被申请人乔红建负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郝宁二〇二〇年四月十六日书记员  王杰
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初923号 原告：青白江区旭日家庭农场，经营场所成都市青白江区祥福镇西江村5组。 经营者：范春成，男，1972年12月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐华斌，四川汇韬律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，未提供职务证明。 被告：中国五冶集团有限公司青白江分公司，住所地成都市青白江区清泉镇荒市1栋2楼。 负责人：陈尚华，未提供职务证明。 原告青白江区旭日家庭农场与被告中国五冶集团有限公司、中国五冶集团有限公司青白江分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年4月28日，原告青白江区旭日家庭农场向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青白江区旭日家庭农场提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青白江区旭日家庭农场撤诉。 本案案件受理费660元（已减半收取），由原告青白江区旭日家庭农场负担。 审判员  韩晓先 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张运富
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1521号申请执行人：薛明贵，男,生于1960年10月12日，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区杨家畈村2组105号。公民身份号码：42260119601012301X。被执行人：尚金均，男，生于1967年9月18日，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区杨家畈村1组139号，公民身份号码：420381196709183079。被执行人：陈明凤，女，生于1971年3月24日，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区杨家畈村1组139号。公民身份号码：422601197103243023。本院在执行申请执行人薛明贵与被执行人尚金均、陈明凤民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人尚金均、陈明凤有可供执行财产，被执行人尚金均、陈明凤暂无履行能力，申请执行人薛明贵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  李永昌审判员  江 涛二〇二〇年四月十七日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509破申24号申请人：牛桂丹，女，1983年11月9日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李正光，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被申请人：吴江安富置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区小园弄18号。法定代表人：史国新，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟敏，江苏剑桥（颐华）事务所律师。委托诉讼代理人：韩国伟，江苏剑桥（颐华）事务所律师。牛桂丹申请对吴江安富置业发展有限公司（下称安富置业公司）进行破产重整一案，本院于2020年3月3日立案登记，并依法组成合议庭于2020年3月23日召开听证会进行审查，牛桂丹委托诉讼代理人李思呈、安富置业公司委托诉讼代理人钟敏到会参加听证。本案现已审查完毕。牛桂丹申请称：牛桂丹与安富置业公司签署了《苏州市商品房买卖合同》，合同约定牛桂丹购买安富置业公司开发建设的位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1669号的“芗槟商业广场”项目第1幢商铺3015号商品房一套，安富置业公司应于2019年5月8日前交付房屋。合同签署后，牛桂丹依约向安富置业公司支付了购房款，但安富置业公司至今未交付房屋，已经产生逾期交房违约金。因安富置业公司无力支付施工费用，导致案涉项目早已停止施工，安富置业公司实际上已无法交付房屋，又不支付逾期交房违约金。另，安富置业公司对外负担高额债务，已有多起作为被执行人的执行案件。经调查了解，安富置业公司的所有股权均已出质给江西银行股份有限公司苏州分行，且该股权已经被相关法院冻结。安富置业公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，特请求对安富置业公司进行破产重整。安富置业公司异议称：1.对牛桂丹申请破产的主体资格有异议。牛桂丹与安富置业公司之间的债权债务尚存争议，双方签订的商品房买卖合同约定案涉房款总价385244元，截至目前，安富置业公司仅收到首付款195244元，安富置业公司此前还通知牛桂丹办理按揭贷款，但其一直拖延未办理，至今未能付清全部房款，构成严重违约。因牛桂丹违约在先，且其债权尚无生效法律文书确认，其债权尚未确定，故牛桂丹无权申请安富置业公司破产重整。2.安富置业公司不具备破产原因。首先，2020年1月，安富置业公司通过苏州市吴江区人民法院执行偿还了4个购房人房款共计964540.6元，安富置业公司明显具备债务偿还能力，尚未出现无力清偿到期债务的情形。其次，根据安富置业公司财务报表，截至2019年12月30日，安富置业公司尚有利润存在，有净资产1亿多元，只是暂时流动资金紧张，安富置业公司尚有未出售房源多套，价值3亿多元，该资产足以清偿现有及可能的所有债务。最后，案涉项目虽然因多种因素遇到暂时流动资金的困难，但是该项目仍在积极推进中，安富置业公司有信心最终能够向买受人交付房屋。综上，请求依法驳回牛桂丹提出的破产重整申请。本院查明：安富置业公司成立于2010年1月21日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2018年7月28日，牛桂丹通过POS刷卡向上海思府房地产营销策划有限公司支付房款195244元。2019年2月21日，牛桂丹作为买方，安富置业公司作为卖方，双方签订《苏州市商品房买卖合同》，合同约定：买受人向出卖人购买公安门牌号为松陵镇鲈乡南路1669号芗槟商业广场1幢商铺3015的商品房；买受人所购买的商品房为预售商品房，商品房用途为非住宅；房款总价385244元，首付195244元，按揭贷款19万元，买受人应于本合同签订同时办理按揭贷款手续并于5日内补齐所有手续，否则视为买受人逾期付款；买受人逾期付款超过180日，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，自约定的应付款期限届满之次日起，至出卖人实际收到逾期应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款的万分之二的违约金，合同继续履行；出卖人定于2019年5月8日前将该商品房交付给买受人，出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自合同约定的房屋最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。截至本裁定作出时，“芗槟商业广场”尚未竣工验收，安富置业公司未向牛桂丹交付案涉房屋，牛桂丹也未能办理案涉房屋按揭贷款手续以支付剩余房款。本案审查过程中，安富置业公司和牛桂丹均主张继续履行案涉商品房买卖合同。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第七条第二款的规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力或者有明显丧失清偿能力可能的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整的申请；人民法院收到破产申请后，应从申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因等方面进行审查，其中申请人的主体资格是首先需要审查的内容。本案中，牛桂丹以债权人的身份对安富置业公司提出破产申请，故首先需审查牛桂丹是否具备债权人资格，即其对安富置业公司是否享有到期债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二条的规定，具体需符合债权债务关系依法成立、债务履行期限已经届满、债务人未完全清偿债务三个条件。另因破产程序并非诉讼程序，破产申请审查中，人民法院仅对债权债务关系进行形式审查，若申请人与被申请人就债权债务关系存在合理争议的，应当通过诉讼程序予以解决。本案中，安富置业公司未在合同约定期限向牛桂丹交付案涉房屋属事实，牛桂丹在合同约定期限内未办理案涉房屋按揭贷款手续用以支付剩余房款亦属事实，安富置业公司依此对牛桂丹的债权提出异议并非毫无合理理由，至于未办理房屋按揭贷款手续是否系牛桂丹的原因导致、牛桂丹是否有权行使不安履行抗辩权等问题，并非本案审查范围，应当通过诉讼程序解决。综上，因牛桂丹与安富置业公司之间的债权债务关系尚不确定，故对牛桂丹提出的破产申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：对牛桂丹的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张有顺审判员  章 伟审判员  郝 振二〇二〇年四月一日书记员  沈 芳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初389号 原告：李琳瑶，女，1993年9月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：白云天，男，1993年6月15日出生，汉族，住四川省成都。 原告李琳瑶与被告白云天民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告李琳瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李琳瑶撤回起诉处理。 审判员  杨厚全 二〇二〇年四月二十六日 书记员  唐 静
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2048号之一申请执行人蒋伟忱，男，汉族，1966年3月1日生，住常州市新北区。委托代理人陆昊洋，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人巢柏平，男，汉族，1969年7月23日生，住常州市钟楼区。被执行人吴菊，女，汉族，1972年2月25日生，住常州市天宁区。蒋伟忱与巢柏平、吴菊民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初8492号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求巢柏平、吴菊于判决发生法律效力之日起十日内支付偿还蒋伟忱借款本金469510.68元、利息89100元，合计558610.68元，并承担本金469510.68元自2018年12月7日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费9387元，由巢柏平、吴菊负担。本案于2019年7月3日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人巢柏平名下有车辆登记信息，本院已查封，因找寻不到，本院未实际扣押。被执行人吴菊名下无车辆登记信息                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              本院经向不动产登记部门查询，查明：被执行人有不动产登记信息，本院已查封，但不是本院首封，本院无处置权。                  现场核查              经本院实地调查，查明：被执行人已不在原址且下落不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初8492号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 奚无政审判员 柏 刚二〇二〇年四月二十八日书记员 彭叶均附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终450号上诉人（原审原告）：郭某，山西省汾阳市人。被上诉人（原审被告）：汾阳市卫生健康和体育局（原汾阳市卫生和计划生育局）。法定代理人：韩某。委托诉讼代理人：李某，山西汾州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汾阳市肖家庄镇人民政府。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：侯某。被上诉人（原审被告）：汾阳市肖家庄中心卫生院。法定代表人：于某。被上诉人（原审被告）：汾阳市肖家庄镇高丰村村民委员会。法定代表人：王某。上诉人郭某因与被上诉人汾阳市卫生健康和体育局（原汾阳市卫生和计划生育局）、被上诉人汾阳市肖家庄镇人民政府、被上诉人汾阳市肖家庄中心卫生院、被上诉人汾阳市肖家庄镇高丰村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182号民初334号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭某上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182号民初334号民事裁定，将本案发回重审或依法判决。事实和理由：1、汾阳市计生并发症鉴定组在三个月不到的时间里作出两份上诉人郭某不属于计划生育并发症和属于计划生育并发症截然相反的结论，且该鉴定结论没有鉴定人签字，不符合证据的形式要件。此外，汾阳市计生并发症鉴定组与被上诉人汾阳市卫生健康和体育局（原汾阳市卫生和计划生育局）存在利害关系，故原审采信该鉴定结论认定上诉人所受损伤为计划生育并发症明显不妥；2、汾阳市肖家庄中心卫生院在实施计划生育节育手术过程中存在诸多过错，造成本案无法鉴定的原因也在于汾阳市肖家庄中心卫生院在手术过程中没有制作病历，无法提供病历所导致。上诉人因在汾阳市肖家庄中心卫生院接受计划生育技术服务受到的损害应受民法总则、侵权责任法的调整，人民法院应予受理。被上诉人汾阳市卫生健康和体育局、汾阳市肖家庄镇人民政府辩称，1、本案不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受案范围，原审裁定认定并无不当，应予维持；2、计划生育并发症有其特有的补偿机制，且郭某已享受并在持续享受法定的免费治疗与特别扶助服务，故郭某主张的相关费用无事实和法律依据；3、被上诉人仅为宣传及落实国家计划生育政策的行政机构，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任并无事实和法律依据。郭某向一审法院起诉请求：判令四被告共同赔偿原告因计划生育手术并发症而产生的医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费交通费、住宿费、精神抚慰金等共计人民币1819944元。在原审庭审中变更诉讼请求为：1、原请求事项中“因计划生育手术并发症而产生的”变更为“因医疗事故（过错）产生的”；2、诉讼费由四被告承担。一审法院认为，原告所主张的造成其损害的医疗事故（过错），是在1996年4月18日对原告实施的计划生育节育手术，该手术系执行国家计划生育政策对计划生育对象免费实施的计划生育技术服务。术后，原告多次反映因节育手术导致其身体遭受损害，为此，汾阳市计生并发症鉴定组于2000年6月6日，依据当时施行的《节育并发症管理办法（试行）》、《节育并发症鉴定办法（试行）》做出鉴定，鉴定结论为原告术后身体损害属于计划生育绝育术并发症，并为原告出具了鉴定证书。之后，由被告汾阳市卫生健康和体育局（原汾阳市卫生和计划生育局）与被告汾阳市肖家庄镇人民政府依据相关的法律和规定，对原告的并发症进行了治疗。后又于2017年1月13日作出《关于肖家庄镇高丰村村民郭某因为计划生育手术术后并发症处理的意见》。诉讼中，原告提出鉴定申请，要求对节育手术是否构成医疗事故进行鉴定。原审法院依法委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，但因原、被告均未能提供相关鉴定材料，故该所向原审法院出具了不予受理告知书，因此，原审法院无法确定在对原告实施节育手术时各被告是否存在过错。故原告所主张的医疗事故（过错）产生的损害后果，实为计划生育绝育手术并发症，依据现行的《计划生育手术并发症鉴定管理办法（试行）》第三十五条规定：“经鉴定属于并发症的人员，提供免费治疗和特别扶助”，同时，该管理办法第三十四条规定“并发症的行政处理工作统一由县级人口计生部门负责。经鉴定不属于并发症的，应当对当事人做好解释工作。”因此，原告提出的要求汾阳市卫生健康和体育局等四被告赔偿其医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金等1819944元的主张，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告郭某的起诉。案件受理费21180元，退还原告郭某。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条规定：“我国是人口众多的国家，实行计划生育是国家的基本国策。”第十七条规定：“公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任。”因此实施节育手术是执行国家计划生育政策的行为。被上诉人汾阳市肖家庄中心卫生院作为法定的计划生育服务机构，为了执行国家计划生育政策而对上诉人实施计划生育节育手术，上诉人实施计划生育节育手术也是在村委做思想工作并督促下才去的，并非其真实意愿，被上诉人汾阳市肖家庄中心卫生院实施计划生育节育手术并非当事人意思自治的体现，双方当事人地位并不平等。而医疗机构与患者的关系均是平等主体之间意思自治的体现。故被上诉人汾阳市肖家庄中心卫生院为上诉人实施计划生育节育手术并非平等主体之间的民事法律关系，因此引起的纠纷不应属于民事案件受案范围。同时，国家人口计生委颁发的《计划生育手术并发症鉴定管理办法（试行）》明确了计划生育手术并发症的鉴定、补偿程序和处理内容等，规定并发症的行政处理工作统一由县级人口计生部门负责。上诉人所受损害经汾阳市计生并发症鉴定组鉴定属于计划生育并发症，故其可根据《计划生育手术并发症鉴定管理办法（试行）》规定的程序和补偿标准，经行政程序，向相关计生主管部门寻求救济。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲 二〇二〇年四月十三日书记员 蔡 丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢480号申请执行人：姬玉良，男，1962年6月9日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该公司经理。本院在执行姬玉良与新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-53号仲裁裁决书已经发生法律效力。经查，2018年2月12日，本院裁定宣告新沂市嘉泰化工有限公司破产。2019年12月31日，本院作出（2017）苏0381破1-2号民事裁定，终结新沂市嘉泰化工有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执恢480号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年四月二十二日书记员 何自强
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初759号原告：湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司。住所地：湖北省天门市新城银座帝景湾三号楼。法定代表人：姚志杰委托诉讼代理人：李响，该公司员工。委托诉讼代理人：张婷、陈彩云，湖北文学泉律师事务所律师。被告：杨昆仑，男，1972年1月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：董云峰，男，1972年5月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：吴小平，女，1972年2月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司与被告杨昆仑、董云峰、吴小平金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日立案。原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判长  谭江波二〇二〇年四月三十日书记员  潘梦欣
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审44号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：邓志芳，女，汉族，1968年2月12日出生，住重庆市铜梁县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年3月25日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050227322号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年7月4日作出渝交执罚（2019）1050227322号《行政处罚决定书》，并送达了邓志芳。邓志芳收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2019年12月4日向被执行人邓志芳送达了渝交执催（2019）1050227322号《重庆市交通行政执法催告通知书》。邓志芳在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）1050227322号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）1050227322号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晶 审判员  冯 晞 审判员  艾知宇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐洪鸿
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初340号 原告：王胜钊，男，1974年2月17日生，侗族，住天柱县。 被告：江代贵，男，1963年4月28日生，苗族，住湖南省洪江市。 原告王胜钊与被告江代贵劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王胜钊到庭参加诉讼，证人陈某出庭作证，被告江代贵经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王胜钊诉称：2019年3月8日至2019年10月1日，我到被告江代贵承建的天柱县联山工业园工地做工，被告江代贵共欠我工资11460元（庭审中又变更为11980元）。经多次讨要被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特起诉要求解决。 被告江代贵在法定期限内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日至2019年10月1日，原告王胜钊等人到被告江代贵承建的天柱县联山工业园工地做工，2019年10月20日，被告江代贵向原告王胜钊在内的四人出具欠条一张，欠原告在内四人工资计41160元。同时经结算，原告王胜钊应得的工资为11460元。 上述事实，有原告的陈述、证人陈某的证言、欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护，原告王胜钊到被告江代贵承包的工程处做工，被告江代贵应当支付相应的工资。原告王胜钊起诉请求被告江代贵支付拖欠的工资11460元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告江代贵拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 对于原告王胜钊要求被告江代贵另外支付劳动报酬520元的问题，因原告王胜钊不能提供相应的证据证明，对该事实本院不予确认。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告江代贵于本判决书生效之日起十日内支付原告王胜钊工资款11460元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王胜钊的其他诉讼请求。 案件受理费86元，减半收取43元，由被告江代贵负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨仁泉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨琼婷
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执581号申请执行人：陈顺伟，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：王林杰，男，1985年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：林群英，女，1964年4月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在执行陈顺伟申请执行王林杰、林群英民间借贷纠纷一案中，于2020年4月7日给被执行人送达执行通知书，责令其履行法定义务。2020年4月14日，本院组织双方达成如下执行和解协议：一、被执行人王林杰、林群英在2020年10月31日前支付申请人陈顺伟借款本金20580元及利息3000元，申请人陈顺伟自愿放弃原判决书确定的其它内容；二、被执行人王林杰、林群英未如期偿还前述款项，申请执行人陈顺伟有权申请恢复执行原判决书内容；三、执行费208.70元由被执行人王林杰、林群英承担。申请人陈顺伟自愿撤回执行申请；四、双方同意解除对被执行人林群英银行账户的冻结；不解除对被执行人王林杰所有的坐落于重庆市丰都县XXXX房屋的查封。后申请执行人陈顺伟向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原调解的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇二〇年四月十四日书记员  李怀旺
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0102执4928号之一申请执行人：李迎春，男，汉族，1959年4月30日出生。被执行人：冯建林，男，汉族，1970年5月28日出生。被执行人：王双卓，女，汉族，1984年7月19日出生。被执行人：项惠娟，女，汉族，1972年12月2日出生。被执行人：杨帆，男，汉族，1971年1月11日出生。申请执行人李迎春与被执行人冯建林、王双卓、项惠娟、杨帆借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，轮候查封被执行人冯建林名下车辆，查封被执行人杨帆名下车辆。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，查封被执行人项惠娟名下房屋。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人冯建林、王双卓、项惠娟、杨帆名下暂无其他可供执行财产，申请执行人李迎春也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙冠南审 判 员 黎晓琦审 判 员 王 超二〇二〇年四月二十三日法官助理 王文龙书 记 员 李美娟
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终582号上诉人(原审被告)：孙其昌，男，汉族，1971年4月7日出生，住福建省连江县。委托诉讼代理人：李可玲、田胜男(实习)，河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：商丘市人民防空办公室，地址：商丘市睢阳区。法定代表人：梁清民，职务：主任委托诉讼代理人：范明亮，河南三文律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍松峰，该单位员工。上诉人孙其昌因与被上诉人商丘市人民防空办公室租赁合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9870号民事判决，向本院提起上诉。2020年1月19日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日对本案进行了公开开庭审理。上诉人孙其昌及其委托诉讼代理人李可玲、田胜男(实习)，被上诉人商丘市人民防空办公室的委托诉讼代理人范明亮、霍松峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙其昌上诉请求：上诉人常年在外地工作，没有在原籍居住，原审仅以上诉人身份证显示的住址寄送了相关文书为由，缺席审理和判决，明显违反法定程序，致上诉人无法出庭陈述和答辩，妨碍上诉人辩论权利的正常行使。双方签订房屋租赁合同后，上诉人一直按合同履行各项义务，并不欠被上诉人租金。因租赁房产周边修路影响经营，上诉人将房租交至2015年第一季度，即与被上诉人协商解除了房屋租赁合同，此后由案外人陈为银继续租赁涉案房产进行经营。原审认定上诉人经营至2019年5月25日，拖欠租金1930312.44元及被上诉人遭受经济损失413436元，仅是被上诉人陈述，没有任何事实根据。上诉人在2015年与被上诉人解除合同后就离开商丘，被上诉人没有向上诉人主张权利，被上诉人对上诉人起诉已超过诉讼时效。被上诉人商丘市人民防空办公室辩称：上诉人家人签收了法院邮件，上诉人是否出庭参加诉讼是上诉人的权利，原审程序合法。上诉人无任何解除双方租赁合同的证据，原审认定上诉人拖欠租金及赔偿损失事实清楚。被上诉人起诉没超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。商丘市人民防空办公室向原审法院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间《商丘市中心广场地下人防工程租用合同》；二、依法判决被告支付原告租金1930312.44元；三、判令被告赔偿原告经济损失413436元；四、诉讼费由被告承担。原审法院认定：2010年4月20日,原告商丘市人民防空办公室与被告孙其昌签订《商丘市中心广场地下人防工程租用合同》。该合同约定：2、乙方租用期限为12年，年租金75万元，按季度支付，逾期一个月不交租金，甲方有权收回工程，租金每三年递增5%，合同到期后，乙方如需租用时，甲方可优先考虑乙方续租；4、甲方同意自工程租赁合同签订之日起，给乙方三个月的免租期，用于筹备内部装饰，免租期结束后开始计付租金。合同签订后，原告将出租物交给被告使用，鉴于被告经营中遇到实际问题，应被告要求，双方于2013年5月20日签订了《关于中心广场出租补充协议》，该补充协议明确约定：“将2011年至2012年期间租金150万元调减为60万元，自2013年1月1日起再按合同上交租金。”被告经营至2019年5月25日，自2013年1月1日至2019年5月25日，被告应交租金5180312.44元，实缴租金3250000元，尚欠租金1930312.44元未交。被告停止经营后，其使用的一些物品仍占用着原告的人防工程，致使原告出租物不能出租，遭受经济损失，自2019年5月26日至2019年11月26日损失为413436元（按每月租金68906元计算），被告拖欠租金至今，原告为维护自己的权利起诉至法院。原审法院认为：《商丘市中心广场地下人防工程租用合同》、《关于中心广场出租补充协议》是原告商丘市人民防空办公室与被告孙其昌，双方当事人在自愿的基础上签订，该合同没有侵犯国家、集体、第三人的利益，为有效合同。合同约定，被告逾期一个月不交租金，原告有权收回工程，被告至今拖欠租金1930312.44元，原告主张解除与被告签订的合同及被告支付拖欠租金的请求，符合法律规定，应予支持。被告停止经营后，其使用的一些物品仍占用着原告的人防工程，致使原告人防工程不能出租，原告主张被告支付经济损失，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告商丘市人民防空办公室与被告孙其昌签订《商丘市中心广场地下人防工程租用合同》；二、被告孙其昌于判决生效后十日内支付原告商丘市人民防空办公室租金1930312.44元；三、被告孙其昌于判决生效后十日内赔偿原告商丘市人民防空办公室损失413436元；受理费12775元，由被告孙其昌承担。二审期间，当事人提交的证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，不予分析认证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，双方签订的租赁合同合法有效，应当按照合同约定的内容履行相应义务。上诉人未按合同约定履行相应义务，拖欠租金的事实清楚；因停止经营后，上诉人的物品没有及时清理，致上诉人房产无法出租，原审按租金计算上诉人遭受的损失并无不当。上诉人主张2015年双方协商解除了房屋租赁合同，但没有证据佐证，不予支持。原审按上诉人的身份证记载的地址向其送达法律文书，其亲属代为签收，原审程序合法。上诉人在原审中未提出诉讼时效抗辩，二审提出的，不应支持。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12775元，由上诉人孙其昌负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年四月二十六日书记员  李国梁
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初1803号申请人：谢安好（曾用名：谢堂标），男，1968年7月30日生，汉族，住新沂市。被申请人：夏春宇，男，1974年10月5日生，汉族，住新沂市。被申请人：吕友才，男，1975年2月22日生，汉族，住新沂市。谢安好与夏春宇、吕友才建设工程施工合同纠纷一案，申请人谢安好于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人夏春宇、吕友才承包的泉子村卢庄、姚洼土地增减挂钩项目在新沂市棋盘镇人民政府的工程款10万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：扣留被申请人夏春宇、吕友才承包的泉子村卢庄、姚洼土地增减挂钩项目在新沂市人民政府的工程款10万元。扣留期限为三年。需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年四月十三日书记员  王肖肖
咸阳市秦都区人民法院民事判决书  (2020）陕0402民初117号原告关某某，男，汉族，1995年2月6日生，陕西省咸阳市人，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人： 贺某某，男，汉族，1970年1月5日生，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，（系原告岳父）被告温某某，男，汉族，1984年11月10日生，陕西省岐山县人，住陕西省宝鸡市岐山县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400766332420U。法定代表人：房小军，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，女，汉族，1992年11月1日生，陕西省长武县人，系该公司员工，住该公司，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告关某某诉被告温某某、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某某的委托诉讼代理人贺演群、被告温某某、被告中华联合财险咸阳中心支公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗类：11167.15元（医疗费：10017.36元、住院伙食补助金：300元、营养费：1350元）；伤残类：13356.08元（护理费：3000元、交通费：300元、误工费：10056.08元），上述费用共计人民币：24523.23元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，在其为肇事车辆（陕AXXXXX）承保的交强险及商业险限额内，对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月11日21时45分许,被告温某某驾驶其自有的“海马”牌小型轿车(陕AXXXXX)沿康定路由西向东行驶至同文路什字左转弯时,与沿康定路由东向西关某某驾驶的无牌正三轮载货摩托车相撞,致两车受损,原告关某某、三轮摩托车乘坐人刘荣莉受伤,造成交通事故。事故发生后,原告关某某被送往咸阳市中心医院入院治疗,经诊断为:鼻骨骨折(右)、上颌窦窦壁骨折(右)、闭合性颅脑损伤:脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右眼挫伤、右眼眶下壁骨折等。并行右侧鼻骨骨折整复术。于2018年8月21日出院,共住院10天,住院期间及出院后均由家属护理。2018年8月28日,本次事故经咸阳市公安局交XX队XX大队作出第6104052018110号道路交通事故认定书认定,被告温某某负事故主要责任,原告关某某负次要责任,刘荣莉无事故责任。另:被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在事故发生时为肇事车辆(陕AXXXXX)承保了交强险及商业责任险。原告认为,该侵权行为使其在财产上造成了损失,精神上带来了痛苦,上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益,现具状起诉,请依法公正审判。被告中华联合财险咸阳中心支公司辩称：事故车辆陕AXXXXX在保险公司投保交强险和商业三责险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，经责任划分，被告温某某负事故主要责任。在事故车辆行驶证及驾驶证合法有效的基础上，保险公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。    被告温某某辩称：答辩意见同保险公司，没有垫付过医疗费。经审理查明：2018年8月11日21时45分许,被告温某某驾驶其自有的“海马”牌小型轿车(陕AXXXXX)沿康定路由西向东行驶至同文路什字左转弯时,与沿康定路由东向西关某某驾驶的无牌正三轮载货摩托车相撞,致两车受损,原告关某某、三轮摩托车乘坐人刘荣莉受伤,造成交通事故。事故发生后,原告关某某被送往咸阳市中心医院入院治疗,经诊断为: 鼻骨骨折(右)、上颌窦窦壁骨折(右)、闭合性颅脑损伤:脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右眼挫伤、右眼眶下壁骨折等。并行右侧鼻骨骨折整复术。于2018年8月21日出院,共住院10天,花费医疗费10017.36元，其中门诊医疗费1198.5元；住院医疗费8818.86元。此次交通事故经咸阳市公安局交XX队XX大队第6104052018110号道路交通事故认定书认定,被告温某某负事故的主要责任，原告关超英负事故次要责任。另，本案所涉被告温某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车，在本案交通事故发生时，该车辆在被告中华联合财险咸阳中心支公司投有机动车交强险和商业三责险，其中第三者责任保险限额50万元，含不计免赔。上述事实，有交通事故认定书、咸阳市中心医院门诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗费用清单、医疗费票据等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以采信。本院认为，公民的人身权利、财产权利依法应当受到保护。被告温某某驾驶陕AXXXXX号小型轿车与原告关某某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，致使原告受伤、车辆受损，被告温某某负事故主要责任，被告中华联合财险咸阳中心支公司应当对原告造成的损失承担赔偿责任。本案交通事故原告受伤造成的损失为：住院医疗费8818.86元、门诊医疗费1198.5元；住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费3000元（100元/天×30天）、误工费6000元（100元/天×60天）、交通费结合原告伤情及本案具体情况酌情认定100元，以上各项损失共计20317.36元，应由被告中华联合财险咸阳中心支公司在交强险范围内先行赔付19100元（10000+3000+6000+100），不足部分再由商业险进行赔付852.15元（10017.36+300+900-10000）×70%。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告关某某各项损失共计19952.15元（19100元+852.15元）。二、驳回原告关某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元，减半收取206元，由被告温某某承担144.2元，原告关某某承担61.8元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   文  娟 二0二0年四月十三日 书 记 员   蒋  璐   1
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执483号 四川方跃建筑工程有限公司： 关于本院向你单位催缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2017）川1423民初1151号民事判决书确定的内容，你单位应承担诉讼费1000元。执行过程中，查明你单位已缴纳诉讼费1000元。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1470号 原告：施家成，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施德云，男，1990年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县，系施家成之子。 被告：林青霞，女，1989年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林梅风，女，1963年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施家成与被告林青霞、林梅风民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施家成及其委托诉讼代理人施德云、被告林青霞、林梅风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施家成向本院提出诉讼请求：1.判令林青霞、林梅风共同偿还施家成借款本金6万元及相应利息（利息按月利率2%自2012年9月2日计至还清借款之日止）。2.本案的诉讼费用由林青霞、林梅风承担。事实和理由：2012年9月2日，林青霞、林梅风以做生意急需资金为由到施家成家中借钱，施家成将现金6万元交付林青霞后，林青霞当场出具一份借条交施家成收执，约定月利率2%。嗣后，施家成多次催讨，林青霞、林梅风本息均未偿还。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 林青霞答辩称，借条系本人书写，林梅风的名字也是我签署的，林梅风对借款并不知情，不应承担共同还款责任，且案涉借款已偿还本金3万元。 林梅风答辩称，对借款事实不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对施家成提交的借条，经质证，林青霞、林梅风对借条的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月2日，林青霞向施家成借款6万元，施家成将款项以现金方式交付林青霞，林青霞出具一张借条交施家成收执，借条内容载明：“兹向施加成借出人民币陆万元整（60000）利息2分，2012年9月2日，借款人：林青霞、林梅风”，其中“施加成”系笔误，实际为“施家成”，“林梅风”系由林青霞书写。款项出借后，林青霞、林梅风借款本息均未偿还。 本院认为，施家成与林青霞之间的借贷关系，有林青霞出具的借条为证，庭审中林青霞对借条的真实性不持异议，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，林青霞应负偿还施家成借款本金6万元及相应利息的责任。施家成主张借款按月利率2%计息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。林青霞辩称其已偿还案涉借款的本金3万元，但未能提交相应证据证实，施家成对此也不予承认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。林青霞应承担举证不利后果，故对林青霞的抗辩主张，本院不予支持。施家成主张林梅风与林青霞承担共同还款责任，借条中的借款人处虽有林梅风的名字，但系由林青霞书写，借款也是交由林青霞收执，林梅风并非实际借款人，故施家成该主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、林青霞应于本判决生效之日起十日内偿还施家成借款本金6万元及相应利息（利息按月利率2%自2012年9月2日计至还清借款之日止）。 二、驳回施家成对林梅风的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，减半收取计1686元，由林青霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇二〇年四月二十八日 法官助理陈晓燕 书记员潘梁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初700号原告：泰安市某汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山珠宝文化城西楼303室。法定代表人：张文广，总经理。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：石某，男，1988年2月3日出生，汉族，住山东省新泰市。原告泰安市某汽车销售服务有限公司（以下简称某销售公司）与被告石某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某销售公司的委托诉讼代理人何敬平到庭参加诉讼。被告石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告代偿款29308.67元；2、被告支付原告代偿款的利息(自代偿之日起至被告偿还之日止);3、被告支付原告为实现债权支出的代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订协议书，由原告为被告在中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）办理的汽车贷款业务提供担保，后被告贷款47000元。但被告未按时偿还银行贷款，截止到2019年10月24日原告为其垫付贷款29308.67元。原告认为被告的行为已经违约，为此依法向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告石某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原、被告签订协议书一份，约定原告为被告向工行泰山支行的汽车贷款提供担保。合同约定担保金额47000元整。如被告违约，违约产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费等。协议还约定了乙方送达地址，作为通知及诉讼法律文书的送达地址，确认上述联系地址及联系方式若发生变更，必须在变更通知原告。该合同由被告签字并加按了手印。同日，原告向工行泰山支行出具担保承诺函一份并签购车专项分期付款担保合同，同意为购车人被告在工行的信用卡汽车专项分期付款业务提供连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。经由原告担保，2016年8月25日，分期付款申请人即本案被告与分期款项发放人工行泰山支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同，合同第一条约定，分期付款申请人向汽车销售商某销售公司购买汽车，车辆总价为人民币70000元，申请人自行支付首付款23000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币47000元。第五条约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第六条约定分期付款申请人应按分期支付的方式及17%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费7650元。合同落款处由工行泰山支行盖章及被告的签字捺印。后被告未按约定偿还购车贷款，截止到2019年10月24日，原告通过将透支款打入被告信用卡账户由工行扣划的方式，为其垫付贷款29308.67元。此后经催要，由于被告一直未偿付原告为其支付的代偿款，原告诉至本院。另查明，为实现自己的债权，2019年12月15日，原告与泰安泰山泰前法律服务所签订了委托代理合同，由该所指派法律工作者何敬平作为委托诉讼代理人向法院提起诉讼，代理费双方约定为3000元。上述事实有原告陈述，原、被告身份证明，协议书、担保承诺函、信用卡购车专项分期付款合同、购车专项分期付款担保合同、委托代理合同、发票、转账凭证等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的协议书，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告未能按约偿付工行泰山支行购车贷款，经工行泰山支行催告还款，原告向工行泰山支行偿还购车贷款共计29308.67元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承担保证责任后，依据担保法及相关司法解释的规定，有权向被告追偿。对原告要求被告归还代偿款的诉请，本院依法予以支持。关于利息损失，原合同中约定的违约金过高，原告要求按照月息2%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款就规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。可见，年利率24%以内的民间借贷收益是合法的，受保护的。据此可以认定，原告的违约金即利息请求，按月息2%，应予支持。原告主张的代理服务费，属于原告为实现债权按照法律规定支出的相关费用，双方在合同中有明确约定，且符合我省收费办法规定的收取标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市某汽车销售服务有限公司代偿款29308.67元及利息（以29308.67元为基数，自2019年10月24日起按照月息2%计算至付清之日止）；二、被告石某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市某汽车销售服务有限公司支出的代理服务费3000元；三、驳回原告泰安市某汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元（已减半收取），保全费370元，由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇二〇年四月二日书记员  李 焱