山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初4095号原告：山东壳牌石油有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：许元晨，董事长。委托诉讼代理人：贾昆，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，山东文康律师事务所律师。被告：潍坊金信油品销售有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道蓉花社区玉清东街与玉龙巷交叉口西南角。法定代表人：李传玉，总经理。被告：李传玉，男，1968年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区清池街办魏家庄子村38号。被告：赵娟，女，1969年4月4日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区清池街道魏家庄子村231号。以上三被告共同委托诉讼代理人：蒋蕊蕊，山东元仓律师事务所律师。原告山东壳牌石油有限公司（以下简称壳牌石油公司）与被告潍坊金信油品销售有限公司（以下简称金信油品公司）、李传玉、赵娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壳牌石油公司的委托诉讼代理人贾昆、韩雪，被告金信油品公司、李传玉、赵娟的委托诉讼代理人蒋蕊蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壳牌石油公司向本院提出诉讼请求：1.确认金信油品公司、李传玉、赵娟对山东壳牌石油有限公司与潍坊金信油品销售有限公司与李传玉与赵娟签订的潍坊市潍城区北宫西街与怡园路交口西280米路北侧加油站（原中石化55加油站）租赁合同（以下简称《加油站租赁合同》）的解除无效。2.判决金信油品公司、李传玉、赵娟继续履行《加油站租赁合同》。3.判决金信油品公司、李传玉、赵娟向壳牌石油公司支付自2019年2月1日至实际履行之日的迟延履行违约金（暂计算至2019年4月4日，违约金数额为285.2万元），金信油品公司、李传玉、赵娟对上述款项承担连带责任。4.本案诉讼费、保全费由金信油品公司、李传玉、赵娟承担。事实与理由：2017年11月7日，壳牌石油公司与金信油品公司、李传玉、赵娟就位于潍坊市潍城区北宫西街与怡园路交口西280米路北侧加油站的租赁事宜签订《加油站租赁合同》，该合同约定：金信油品公司、李传玉、赵娟将其所有的坐落于潍坊市潍城区北宫西街与怡园路交口西280米路北侧加油站土地及地上建筑物、设施、加油设备、办公设备等全部资产租赁给壳牌石油公司，租赁期限20年，租赁费总额为人民币9500万元。合同签订后，壳牌石油公司依约支付了定金368万元。按照《加油站租赁合同》约定，金信油品公司、李传玉、赵娟应于2019年1月31日前向壳牌石油公司移交租赁的加油站，且将《成品油零售经营批准证书》变更或办理至壳牌石油公司名下，并履行其他合同义务。金信油品公司、李传玉、赵娟未依约积极履行合同，反而向壳牌石油公司发送《加油站租赁合同》解除通知书，称《加油站租赁合同》已无法履行，金信油品公司、李传玉、赵娟决定解除《加油站租赁合同》。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。据此，壳牌石油公司与金信油品公司、李传玉、赵娟签订的《加油站租赁合同》合法、有效，金信油品公司、李传玉、赵娟无权任意变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，2019年1月21日的《加油站租赁合同》解除通知书没有任何依据，系违法解除，该解除行为不发生法律效力，应认定其对合同的解除无效。《加油站租赁合同》现仍合法、有效，金信油品公司、李传玉、赵娟应继续履行合同义务。金信油品公司、李传玉、赵娟至今未履行《加油站租赁合同》约定的义务，已构成违约。根据《加油站租赁合同》第10.3条及附件二第二条第2款项下（3）之约定，金信油品公司、李传玉、赵娟应向壳牌石油公司支付自2019年2月1日至实际履行之日的迟延履行违约金。综上所述，请求法院支持壳牌石油公司的诉讼请求。金信油品公司、李传玉、赵娟辩称：一、壳牌石油公司主张确认金信油品公司、李传玉、赵娟单方解除合同的行为无效无事实和法律依据。金信油品公司、李传玉、赵娟与壳牌石油公司签订《加油站租赁合同》，约定壳牌石油公司租赁金信油品公司、李传玉、赵娟位于潍坊市潍城区北宫西街与怡园路交叉口西280米路北侧加油站（原中石化55加油站）的全部资产。双方签订《加油站租赁合同》时，该加油站由中石化租赁经营，有关经营手续均在中石化名下，壳牌石油公司对此也是知情的。而且金信油品公司、李传玉、赵娟与壳牌石油公司签订的租赁合同，双方并未实际履行。加油站现在仍由中石化租赁经营，也无法再继续履行，不能实现合同目的。基于此，金信油品公司、李传玉、赵娟根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，于2019年1月21日向壳牌石油公司发出《加油站租赁合同》解除通知书，向壳牌石油公司提出解除双方签订的《加油站租赁合同》，壳牌石油公司已经签收。二、壳牌石油公司主张继续履行《加油站租赁合同》的问题。金信油品公司、李传玉、赵娟与壳牌石油公司签订《加油站租赁合同》时，涉案加油站系由中石化租赁经营，有关经营手续均在中石化名下，对此壳牌石油公司是知晓的。截止目前，涉案加油站仍由中石化租赁经营，有关经营手续均在中石化名下。因此，金信油品公司、李传玉、赵娟现在无法根据双方签订的《加油站租赁合同》约定向壳牌石油公司移交加油站；将加油站《成品油零售经营批准证书》等证照变更或办理至壳牌石油公司名下，双方签订的《加油站租赁合同》不能继续履行。三、壳牌石油公司主张的迟延履行违约金无依据。壳牌石油公司对涉案加油站由中石化租赁经营明知，对双方签订的合同不能履行是能够预见的，而且金信油品公司、李传玉、赵娟在确定不能按照双方签订的合同履行后，已经及时采取了补偿措施。在合同履行日期之前，及时向壳牌石油公司发出通知，就双方之间的合同履行问题进行协商，但壳牌石油公司不予协商。金信油品公司、李传玉、赵娟为了避免双方产生损失，向壳牌石油公司发出了解除合同通知书。因此，双方合同签订后尚未实际履行，合同目的不能实现，金信油品公司、李传玉、赵娟及时通知壳牌石油公司解除合同，并未给壳牌石油公司造成任何损失，金信油品公司、李传玉、赵娟不应承担任何违约金。综上，因金信油品公司、李传玉、赵娟与壳牌石油公司签订的租赁合同未实际履行，现在无法继续履行，不能实现合同目的。金信油品公司、李传玉、赵娟根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，通知壳牌石油公司予以解除，符合法律规定，合同自通知到达对方时解除。因此，双方签订的《加油站租赁合同》已于2019年1月21日解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据有异议：壳牌石油公司提交如下证据:证据一，《加油站租赁合同及附件》，拟证实金信油品公司、李传玉、赵娟与壳牌石油公司于2017年11月7日签订《加油站租赁合同》，该合同合法有效。金信油品公司、李传玉、赵娟至今未履行任何合同义务，已构成违约。按照该约定，金信油品公司、李传玉、赵娟应向壳牌石油公司支付迟延履行违约金。证据二，李传玉与壳牌石油公司委托律师的访谈记录，拟证实李传玉在业主访谈笔录中向壳牌石油公司告知其与中石化合同于2019年1月份到期，到期后中石化即撤场，其向壳牌石油公司交付油站且表示履行《加油站租赁合同》无任何困难，壳牌石油公司正是基于李传玉以上所述事实，才签订了《加油站租赁合同》，壳牌石油公司在合同签订及履行过程中不存在任何过错。证据三，2019年1月21日金信油品公司、李传玉、赵娟向壳牌石油公司送达的《加油站租赁合同》解除通知书，拟证实金信油品公司、李传玉、赵娟对于收到壳牌石油公司依约支付的368万定金一事无异议。该解除通知因无合同依据及法律依据而无效，不能发生解除合同的效力。金信油品公司、李传玉、赵娟质证称：对证据一的真实性没有异议，但对证明目的有异议。从合同可以看出壳牌石油公司对租赁标的物由中石化租赁经营是明知的，在合同签订后未到约定的履行期限前，金信油品公司、李传玉、赵娟在确定不能按照双方约定期限交付租赁标的物后，及时向壳牌石油公司发出解除合同通知，采取了补救措施，壳牌石油公司也未产生任何损失。合同签订后并未实际履行，其不应承担违约责任，而且壳牌石油公司提供的合同系格式文本，约定的违约金过高，应予以降低。证据二的访谈记录中手写部分并非李传玉所写，而且该访谈记录也未体现壳牌石油公司主张的到期后李传玉表示履行《加油站租赁合同》无任何困难的相关内容，因此壳牌石油公司在合同签订及履行过程中也是存在过错的。对证据三的真实性没有异议，也正说明金信油品公司、李传玉、赵娟在确定双方签订的合同因加油站一直由中石化租赁经营，有关加油站经营手续均在中石化名下，不能交付给壳牌石油公司后，在合同尚未到履行期限前，已经采取及时补救措施，向壳牌石油公司发出解除合同通知，金信油品公司、李传玉、赵娟不存在违约行为。对上述有争议的证据，本院经审理认为，原告与三被告对于证据一和证据三的《加油站租赁合同》以及解除通知书真实性均无异议，只是对于证明目的存在异议，故本院对于金信油品公司、李传玉、赵娟与壳牌石油公司于2017年11月7日签订《加油站租赁合同》并支付定金以及2019年1月21日金信油品公司、李传玉、赵娟向壳牌石油公司发出《加油站租赁合同》解除通知书的事实予以确认。关于证据二李传玉与壳牌石油公司委托律师的访谈记录，因壳牌石油公司并未提交相应证据证实访谈内容确系李传玉的真实意思表示，该证据仅系其作为一方当事人制作的调查笔录，且李传玉对此不予认可，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，壳牌石油公司与金信油品公司、李传玉、赵娟就位于潍坊市潍城区北宫西街与怡园路交口西280米路北侧加油站的租赁事宜签订《加油站租赁合同》，该合同约定：金信油品公司、李传玉、赵娟将其所有的坐落于潍坊市潍城区北宫西街与怡园路交口西280米路北侧加油站土地及地上建筑物、设施、加油设备、办公设备等全部资产租赁给壳牌石油公司，租赁期限20年，租赁费总额为人民币9500万元。金信油品公司、李传玉、赵娟于2019年1月31日前向壳牌石油公司完成交接义务，且将租赁加油站《成品油零售经营批准证书》变更或办理至壳牌石油公司名下。此外，《加油站租赁合同》第十条对于违约赔偿也进行了明确约定。合同签订后，壳牌石油公司依约支付了定金。2019年1月21日，金信油品公司、李传玉、赵娟向壳牌石油公司发出《加油站租赁合同》解除通知书。本院认为，本案的争议焦点有两个：一、涉案《加油站租赁合同》是否应继续履行；二、原告主张的违约金是否应该得到支持以及如果应该支持，违约金的具体数额。关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经本院审查，《加油站租赁合同》系壳牌石油公司、金信油品公司、李传玉、赵娟真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。壳牌石油公司已经依约支付了定金，金信油品公司、李传玉、赵娟亦应依约交付标的物。根据双方合同约定，壳牌石油公司并无违约之处，金信油品公司、李传玉、赵娟无单方解除权，故金信油品公司、李传玉、赵娟向壳牌石油公司发出的解除通知并不能发生合同解除的法律效力。现金信油品公司、李传玉、赵娟未依约交付标的物，存在违约行为，因此壳牌石油公司起诉主张金信油品公司、李传玉、赵娟继续履行合同并承担违约责任于法有据，本院予以支持。关于争议焦点二。《加油站租赁合同》附件二第二条第2款第（3）项约定，金信油品公司、李传玉、赵娟于2019年1月31日前向壳牌石油公司完成交接义务，且将租赁加油站《成品油零售经营批准证书》变更或办理至壳牌石油公司名下。该合同第10.3条约定，如金信油品公司、李传玉、赵娟未按期履行上述约定义务，则每延迟一日，金信油品公司、李传玉、赵娟须向壳牌石油公司支付不低于该合同附件二第二条第1款内第一期租赁费总额的千分之五的违约金。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定以及双方之间的约定，金信油品公司、李传玉、赵娟应该向壳牌石油公司支付违约金。关于违约金的具体数额。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，壳牌石油公司主张按照合同约定的数额支付，金信油品公司、李传玉、赵娟虽提出异议，认为违约金过高，但其应当就违约金是否过高承担举证责任。因现有证据不能证明其主张，故本院对于壳牌石油公司的该项请求予以支持，认定自2019年2月1日起至实际履行之日，以第一期租赁费总额920万元为基数，按照双方合同约定的每日千分之五计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告山东壳牌石油有限公司、被告潍坊金信油品销售有限公司、李传玉、赵娟继续履行2017年11月7日签订的《山东壳牌石油有限公司与潍坊金信油品销售有限公司与李传玉与赵娟签订的潍坊市潍城区北宫西街与怡园路交口西280米路北侧加油站（原中石化55加油站）租赁合同》；二、被告潍坊金信油品销售有限公司、李传玉、赵娟于本判决生效之日起十日内向原告山东壳牌石油有限公司支付违约金：自2019年2月1日起至实际履行之日，以920万元为基数，按照每日千分之五计算；三、驳回原告山东壳牌石油有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531060元，由被告潍坊金信油品销售有限公司、李传玉、赵娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  吴松成审 判 员  陈 勇人民陪审员  时跃荣二〇二〇年四月十日法官 助理  乔 斌书 记 员  李 杨