浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5474号 原告：王亚芬，女，1967年1月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：王根强，浙江信大律师事务所律师。 被告：胡建华，男，1966年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张桂明，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：倪卫权，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告王亚芬与被告胡建华、倪卫权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2019年8月27日裁定本案转为普通程序，并于2019年11月13日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王亚芬的委托诉讼代理人王根强、被告胡建华的委托诉讼代理人张桂明到庭参加诉讼，被告倪卫权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告王亚芬的委托诉讼代理人王根强、胡建华的委托诉讼代理人张桂明到庭参加诉讼，原告王亚芬中途到庭参加诉讼，被告倪卫权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经审批延长审理期限180日。本案现已审理终结。 原告王亚芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建华归还原告借款600000元，并支付利息（截至2018年8月14日的利息230000元，自2018年8月14日起以600000元本金为基数按月利率2%计算至实际归还之日止）；2.被告倪卫权对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告胡建华归还原告借款400000元，并支付利息（截至2018年8月14日的利息224500元，自2018年8月14日起以400000元本金为基数按月利率2%计算至实际归还之日止）；2.被告胡建华支付原告利息（以200000元本金为基数自2018年8月14日起按月利率2%扣除中国人民银行同期同类贷款基准利率后计算至实际归还之日止）；3.被告倪卫权对被告胡建华拖欠原告的借款600000元及利息（截至2018年8月14日的利息230000元，自自2018年8月14日起以600000元本金为基数按月利率2%计算至实际归还之日止）承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系熟人。被告胡建华从事建筑行业，长期以来以承包工程为由多次向原告借款。2018年8月14日，经双方结算，被告胡建华共欠原告借款600000元、利息230000元（包括2017年9月之前利息）。被告胡建华表示经济困难，要求向原告续借，并重新出具借条一份给原告，承诺上述借款于2018年8月底之前付清，借款利息自2018年8月14日起按月利率2%计算。被告倪卫权自愿为被告胡建华的上述借款本息提供连带保证担保。借期届满后，经原告多次催讨，两被告总以建筑项目未开工或资金没有到位为由推诿，至今仍未还本付息。 被告胡建华答辩称：1.涉案借条中涉及两笔款项，其中2017年9月的400000元系原告支付给案外人浙江垚德建筑劳务分包有限公司（以下简称垚德建筑公司）的工程保证金，属于建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖，且该笔款项与被告胡建华无关，双方不存在借贷合意，原告将被告胡建华列为被告主体不适格；2.另一笔2018年1月的200000元借款属实，但原告已就该笔借款向法院提起诉讼，并骗取（2018）浙0225民初4893号民事判决书，本案中应当剔除该笔借款，原告的行为属于虚假诉讼，应当移交公安机关；3.借条中载明2017年9月400000元的月利率为2%，2018年1月200000元的月利率为1.5%，但计算所得的利息与借条中载明的利息不一致，原告主张的利息不符合法律规定；4.原告变更诉讼请求不符合法律规定，原告应当在答辩期限届满之前变更。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告倪卫权未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 本院经审理认定本案事实如下： 1.2017年9月11日，原告之子杨海东（作为乙方）与案外人垚德建筑公司（作为甲方）签订《嘉兴市城市综合体项目（富丽广场）水电安装工程分包合同》一份，约定：工程名称为嘉兴市城市综合体项目（富丽广场）；工程承包范围为甲方承包范围内水电安装工程；地点在嘉兴市；承包方式为所有图纸内的强电给排水等工程，包工包料，自负盈亏；工期根据甲方和业主签订的合同工期，同期完成；工程保证金为壹佰伍拾万元整，本合同签订合同后先付叁拾万元，其余部分的保证金待机叁设备、桩机及主材等进场正式施工时一次性付清；如乙方未交保证金视乙方自动放弃本协议，如甲方收了保证金二个月内工程未能正式开工或开不了，甲方要负全部责任并支付乙方月利息元/2分计，并退还乙方保证金和一切损失款及时如数支付给乙方所指定的银行账户；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告通过案外人方桂生向垚德建筑公司汇款100000元，杨海东向向垚德建筑公司汇款300000元，合计400000元。 2.2018年1月12日，原告通过银行向垚德建筑公司转账200000元。被告胡建华系垚德建筑公司的实际控制人。同日，被告胡建华向原告出具借条一份，载明：“今借到王亚芬现金贰拾万元正于2018年2月30日归还清。”借期届满后，被告胡建华未能按约还款。原告就上述借条向本院提起诉讼，要求被告胡建华归还借款200000元，并支付利息损失（自2018年3月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于2018年10月19日作出（2018）浙0225民初4893号民事判决书，判决支持原告的诉讼请求。 3.2018年8月14日，被告胡建华向原告出具借条一份，载明：“今于2018年8月14日特向王亚芬借款，因于2017年9月王亚芬借给胡建华肆拾万元正，利息2分，共计陆拾万元，包括贰拾万元利息，于2018年1月借款给胡建华贰拾万元正利息1.5分叁万元正，总共借款为捌拾叁万元正，定于2018年8月底全部归还。”被告倪卫权作为担保人在借条中签字。被告胡建华在借条下方注明：“以前借条作废。”2019年4月16日，被告胡建华在借条中加注：“2018年8月14日起到还款日止的利息按月利息的2分起算，到还完为止。” 4.2019年6月26日，被告胡建华通过微信向原告支付10000元。 以上事实，由原告提供的借条、《嘉兴市城市综合体项目（富丽广场）水电安装工程分包合同》、银行汇款凭证，被告胡建华提供的（2018）浙0225民初4893号民事判决书、借条复印件、银行客户专用回单、微信支付记录，及原、被告的庭审陈述予以佐证。 本院认为，原告之子杨海东虽然与垚德建筑公司签订了《嘉兴市城市综合体项目（富丽广场）水电安装工程分包合同》，但该合同未能实际履行，作为垚德建筑公司的实际控制人胡建华与原告达成协议，将杨海东支付的400000元保证金转化为原、被告之间的借款，由被告胡建华出具的借条为凭，本院有管辖权。被告胡建华辩称双方不存在借贷合意，在害怕的情形下出具借条，本院不予采信。现原告要求被告胡建华归还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息请求，首先，2017年9月的400000元借款，原告要求被告支付截至2018年8月14日的利息为200000元，但双方约定的月利率为2%，经本院核算，2017年9月11日至2018年8月14日的利息为88635.62元（400000元×2%×12个月÷365天×337天），本院对原告超出部分的请求不予支持；其次，2018年1月的200000元借款，本院已作出（2018）浙0225民初4893号民事判决书，原告在该案审理时隐瞒涉案借条及利息约定，现要求被告胡建华支付差额利息，本院不予支持。关于被告胡建华于2019年6月26日支付给原告的10000元，可作为原告就（2018）浙0225民初4893号民事判决书所受清偿的金额予以扣除。借条中载明担保日期为一年有效期，被告倪卫权未进行抗辩，本院予以确认。被告倪卫权作为担保人在涉案借条中签字，没有明确保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，但被告胡建华于2019年4月16日作出的利息承诺，被告倪卫权并未签字确认，故2018年8月15日起超出资金占用期间利息损失的部分，不属于被告倪卫权的担保范围。被告倪卫权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡建华于本判决生效之日起十五日内归还原告王亚芬借款400000元，并支付利息（截至2018年8月14日的利息为88635.62元，自2018年8月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告倪卫权对上述借款400000元、利息（截至2018年8月14日的利息为88635.62元，自2018年8月15日起按年利率6%计算至实际履行之日），及（2018）浙0225民初4893号民事判决书确定的借款本息承担连带清偿责任（被告胡建华已支付的10000元应当予以扣除）； 三、被告倪卫权承担连带清偿责任后，有权向被告胡建华追偿； 四、驳回原告王亚芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，由原告王亚芬负担4106元，被告胡建华、倪卫权负担9194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  尤先夫 审 判 员  张晶莹 人民陪审员  郑存祥 二〇二〇年四月十七日 代书 记员  鲍涵博