河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终528号上诉人（原审原告）：陈某1，男，2004年9月21日出生，汉族，学生，住河北省承德市隆化县。法定代理人：陈某2（陈某1父亲），男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：吴小江，河北华川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈树刚，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：金霞，河北俯察律师事务所律师。上诉人陈某1因与上诉人陈树刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：1、请求撤销河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初160号民事判决；2、请求将本案发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人143382.10元。具体包括：医疗费107521.00元，护理费3200.00元（32天×100.00元/天），交通费2000.00元，营养费640.00元（32天×20.00元/天），伙食补助费1600.00元（32天×50.00元/天），车辆损失2000.00元，鉴定费2450.00元，伤残赔偿金84186.00元（14031.00元×20×30%），精神抚慰金15000.00元，合计218607.00元。请求被上诉人在交强险范围内赔偿112000.00元，超出交强险部分104607.00元按照30%比例赔偿上诉人31382.10元，合计143382.1元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：对一审法院判定的护理费、交通费、营养费、伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金的认定标准均无异议，但对其他赔偿项目以及赔偿责任系数认定、未判定被上诉人在交强险范围内赔偿、遗漏共同被告等存在异议，提出上诉。1、一审法院适用法律错误，未就交强险赔偿的部分作出认定和判决，依据《交强险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。被上诉人驾驶车辆未缴纳交强险，不具备上路条件，应当在交强险范围内赔偿。2、一审法院遗漏了共同被告，未将被上诉人驾驶的冀Ｈ×××××号摩托车所有权人冷金荣列为共同被告，一审法院应当主动向上诉人释明是否追加冷金荣参加诉讼，一审法院未主动释明是否追加被告，导致一审遗漏被告，程序违法。综上，请求支持上诉人上诉请求。并辩称：在事故发生后陈树刚没有受到任何伤害，没有去就诊，事故发生原因之所以逆向行驶是因为路面有坑，为了躲避坑才变道的，事故发生时车辆相撞碰到了陈某1眼睛，无法修复治疗导致失明，鉴定为八级伤残。当时忙着抢救伤者，事故发生时陈树刚身上是有酒味的，交警也没有检测。陈树刚车没有年检，车辆是否有严重缺陷，交警部门也没有鉴定，请求二审法院对于陈树刚车辆进行鉴定。没有上交强险的应该在交强险范围内自行承担。主次责任机动车和机动车3：7比例适宜，一审法院认定赔偿15%明显过低。车辆登记在冷金荣的名下，可以推定为所有权人，应该承担赔偿责任。陈树刚上诉请求：请求撤销河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初160号民事判决，依法判决上诉人不承担被上诉人的损失。事实与理由：2018年6月10日，上诉人及其妻子从地里干活回家的路上，被小汤沟村陈某2不满14岁的儿子陈某1骑摩托车撞倒摔伤，上诉人骑摩托车在公路右侧的土路边上正常行驶，陈某1骑摩托车逆向行驶，上诉人伤后被陈某1家长送医院包扎治疗。事故发生后经河北省隆化县交警队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定事故原因：陈某1未依法取得机动车驾驶证上路行驶，摩托车未经公安机关交通管理部门登记，摩托车驾驶人未按照规定戴头盔，机动车未实行右侧通行。陈树刚驾驶摩托车上道行驶，摩托车未按规定定期进行安全技术检验，未按规定戴安全头盔。陈某1负此次事故主要责任，陈树刚负此次事故次要责任。此次事故的发生，完全是被上诉人自己过错导致的，陈某1作为一个不满14周岁的未成年人，在未取得驾驶证情况下，车速过快并且逆行，从而导致事故发生，其行为与损害事实存在因果关系。上诉人在此次交通事故致陈某1受伤不存在任何过错，没有侵权行为，本案中，上诉人驾驶未经年检摩托车，未戴安全头盔两种违法行为并不能导致陈某1受伤，被上诉人的损害后果并非上诉人所致，上诉人的违法行为与陈某1的损伤没有因果关系，不应承担任何责任。陈某1作为未达到取得驾驶资格的未成年人，其监护人监护不当，导致其驾驶高度危险的机动车上路逆行，是造成其自身损害后果发生的原因，因此造成的损失由陈某1或其监护人承担。综上，请求二审法院考虑前因后果，支持上诉人上诉请求。并辩称：上诉人陈某1的上诉理由与事实不符，于法无据，不能成立，请求二审法院驳回上诉，支持上诉人陈树刚的上诉请求，改判对陈某1的损失不承担任何赔偿责任。陈某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失183599.10元，其中：住院治疗费107521.00元、护理费3502.00元（32天×109.40元/天）、营养费640.00元（32天×20.00元/天）、伙食补助费1600.00元（32天×50.00元/天），伤残赔偿金197982.00元、交通费3301.80元、评残鉴定费2450.00元、精神损害抚慰金15000.00元；以上经济损失按原被告责任比例后计算金额总数为183599.10元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月10日原告驾驶两轮摩托车行驶至隆化县时与被告驾驶的两轮摩托车发生刮撞，造成原告受伤、车辆损毁的交通事故。原告受伤后先后被送往隆化县医院、承德附属医院、首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗。经医院诊断为：左眼视神经损伤、颧骨骨折、眶骨骨折、上颌骨骨折。原告因视神经受伤于2018年6月12日在首都医科大学附属北京同仁医院进行手术，术后于2018年6月27日转至首都医科大学附属复兴医院进行高压氧等治疗，病情平稳后出院在承德附属医院等进行了后续治疗。现原告左眼失明，病情已基本稳定。此次事故经隆化县公安交通警察大队认定：原告负主要责任，被告负次要责任。原告出院后为此次受伤的花费多次与被告协商未果，现原告为维护其合法权益，特具状至法院，请依法支持其主张。一审法院认定事实：2018年6月10日20时许，陈某1驾驶“王野”牌两轮摩托车沿小汤头沟村由东向西行驶至“陈学永”家门前路段时，与由西向东行驶陈树刚驾驶承载冷金荣的冀Ｈ×××××号“隆鑫”牌两轮摩托车相刮撞，造成陈某1、陈树刚受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经河北省隆化县公安交通警察大队现场勘察后，出具道路交通事故认定书，认定交通事故形成原因：陈某1未依法取得机动车驾驶证上道路行驶，摩托车未经公安机关交通管理部门登记，摩托车驾驶人未按规定戴安全头盔，机动车未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”第五十一条“机动车行驶时，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，具有违法过错，此过错是造成事故的主要原因，应当承担事故责任。陈树刚驾驶摩托车上道路行驶，摩托车未按规定定期进行安全技术检验，摩托车驾驶人未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”第五十一条“机动车行驶时，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，具有违法过错，此过错是造成事故的一个原因，应当承担事故责任。原告陈某1负此次交通事故的主要责任，被告陈树刚负此次交通事故次要责任。该事故发生后，原告陈某1在隆化县医院治疗，支出医疗费519.00元；首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗15天（2018年6月12日至2018年6月27日），支出医疗费90862.72元；首都医科大学附属复兴医院住院治疗17天（2018年6月27日至2018年7月14日），支出医疗费11970.80元；承德医学院附属医院门诊治疗费1536.00元；北京同仁医院挂号支出190.00元；2018年7月31日，承德药材有限公司支出中药饮片费700.00元。原告的损伤经首都医科大学附属北京同仁医院诊断为：1、左眼视神经损伤；2、颧骨骨折；3、眶骨骨折；4、上颌骨骨折。原告的损伤经北京中衡司法鉴定所鉴定：陈某1所受损伤属八级伤残，原告支出鉴定费用2450.00元。原告的经济损失为：1、医疗费105778.52元；2、伙食补助费1600.00元（住院32天，每天50.00元）；3、营养费640.00元（住院32天，每天20.00元）；4、护理费3200.00元（32天*100.00元）；5、交通费酌定2000.00元；6、伤残赔偿金84186.00元（14031.00元*20年*30%）、7、伤残鉴定费2450.00元；总计199854.52元。上述事实有原被告在庭审中的诉辩陈述、原告向本庭出示的：隆化县公安交通警察大队出具的第130825120180000083号交通事故认定书陈某1浩户口页陈某2儒身份证复印件、诊断证明书、同仁医院病历、复兴医院病历、同仁医院费用单据、复兴医院费用单据、承德附属医院单据、隆化县医院费用单据、承德药材公司药费发票、同仁医院挂号费、北京中衡司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票一张、王野牌摩托车合格证和使用证明书在卷予以佐证。上述证据客观、合法，与本案相关联，本院予以采信。一审法院认为及判决结果：此次交通事故中，原陈某1浩的违法行为是未依法取得机动车驾驶证上道路行驶，摩托车未经公安机关交通管理部门登记，摩托车驾驶人未按规定戴安全头盔，机动车未实行右侧通行；被告陈树刚的违法行为是驾驶摩托车上道路行驶，摩托车未按规定定期进行安全技术检验，摩托车驾驶人未按规定戴安全头盔。公安机关依据原、被告上述的违法行为，认陈某1浩负此次事故的主要责任，陈树刚负此次事故的次要责任。公安机关作出的事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，但其与民事诉讼中侵权行为所适用的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事赔偿责任。认定民事侵权行为的构成包括：损害事实、侵权行为的违法性、侵权行为与损害事实之间有因果关系，行为人主观上存在过错。如被告的违法行为与交通事故的发生有因果关系，其负次要责任，就应在民事赔偿中承担次要的赔偿责任，如被告的违法行为与交通事故的发生没有因果关系，虽认定其有过错，但其违法行为不是导致交通事故发生的直接原因，被告就不应负赔偿责任。本案被告陈树刚在此次事故中驾驶的车辆虽未年检，但该事故并不是车辆未年检所导致，而是因原陈某1浩未满14周岁未取得驾驶机动车资格，因监督人监护不当，即无证驾驶机动车，未靠右侧行驶而造成。因此被告的违法过错与此次交通事故的发生没有直接因果关系。但因被告驾驶未年检的机动车上路，亦有违法过错，虽不是造成此次事故的直接原因，但亦有间接原因，故被告对原告的经济损失亦应承担一定的赔偿责任，本院酌定为15%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告陈树刚赔偿原陈某1浩经济损失199854.52元的15%即29978.18元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1986.00元，由被告陈树刚负担298.00元，由原告陈某1负担1688.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，陈树刚驾驶的冀Ｈ×××××号“隆鑫”牌两轮摩托车的所有权人为陈树刚本人；陈树刚的机动车驾驶证载明：准驾车型为D。本院认为：一审法院对案件事实的查明与认定，事实清楚、证据充分，对陈某1因本次交通事故受伤所造成的经济损失项目和数额确定合理，客观公正，对双方承担责任比例划分适当，本院予以确认。本次交通事故是陈某1驾驶“王野”牌两轮摩托车与陈树刚驾驶的冀Ｈ×××××号“隆鑫”牌两轮摩托车相刮撞，陈某1负事故主要责任、陈树刚负事故次要责任，双方车辆均未依照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，陈某1上诉主张陈树刚应先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿，因双方机动车辆均未投保交强险，在均未投保交强险的机动车之间发生交通事故，适用在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿，会造成责任认定与责任承担倒挂的现象，造成实质性不公平，从公平、合理的角度出发，应按事故责任认定赔偿为宜，本院对该上诉理由不予支持。陈树刚驾驶的冀Ｈ×××××号“隆鑫”牌两轮摩托所有权人是其本人，发生交通事故时承载妻子冷金荣，陈某1上诉主张陈树刚驾驶的冀Ｈ×××××号“隆鑫”牌两轮摩托所有权人是冷金荣，应将冷金荣列为被告参加诉讼并承担责任，该主张事实依据不足，一审法院审理该案在程序上没有违反法律、法规的有关规定。此次交通事故中，陈某1的违法行为是未依法取得机动车驾驶证，所驾驶的摩托车未经公安机关交通管理部门登记，未按规定戴安全头盔，驾驶车辆未靠右侧通行，负此次事故的主要责任；陈树刚的违法行为是驾驶的摩托车未按规定定期进行安全技术检验，未按规定戴安全头盔，负此次事故的次要责任。陈某1未满14周岁未取得驾驶机动车资格，无证驾驶机动车上路行驶，未靠右侧通行是造成此次交通事故发生的直接原因；陈树刚在此次交通事故中驾驶的车辆未按规定进行年检，虽不是造成此次事故的直接原因，但其驾驶未年检的机动车上路行驶，亦有违法过错，一审法院对此认定事实清楚，对双方承担责任比例的划分实体处理恰当；陈树刚上诉主张对陈某1伤后的经济损失不承担赔偿责任的理由不能得到本院支持。综上所述，陈某1、陈树刚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7944.00元，由上诉人陈某1负担3972.00元，由上诉人陈树刚负担3972.00元。本判决为终审判决。审判长  张广全审判员  李慧娟审判员  张 甫二〇二〇年四月一日书记员  闫 石