wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行初28号 原告四川清木建筑工程有限责任公司，住所地成都市成华区小龙桥路83号。 法定代表人江勇，执行董事。 委托代理人程诚，重庆和茂律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号。 法定代表人邓贤伦，局长。 负责人吴邦力。 委托代理人田桃，该局工作人员。 委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。 第三人刘利全，男，汉族，1966年12月10日出生，住所地重庆市綦江区。 原告四川清木建筑工程有限责任公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月6日受理后，在案件审理过程中，原告于2020年4月29日自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼法的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告四川清木建筑工程有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告四川清木建筑工程有限责任公司负担。 审 判 长  邓 斌 人民陪审员  王先容 人民陪审员  朱锡林 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  王正荣 书 记 员  冯 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4777号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山酷麦娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山酷麦娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初14110号判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，佛山酷麦娱乐有限公司向本院缴纳了56158元，上述款项退作上述系列案的执行费共4300元（每案50元，共86件案），余51858元（每案603元，共86件案件）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初1964号原告：齐学芳，女，1971年8月23日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。被告青岛聚通置业有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处海尔大道。法定代表人：程成，总经理。委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡霏，山东海康律师事务所(实习)律师。被告青岛友力物业管理有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江大道紫金阁网点。法定代表人：王晓风，总经理。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。原告齐学芳与被告青岛聚通置业有限公司（以下简称聚通置业公司）、青岛友力物业管理有限公司（以下简称友力物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐学芳的委托诉讼代理人管仁雪、被告聚通置业公司的委托诉讼代理人张文杰、王怡霏、被告友力物业公司的委托诉讼代理人陈战吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还房屋装修押金5000元、物业费1572元（每月262元×6个月）、电费预付款200元，共计6772元；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃对电费预付款200元的主张。事实与理由：2017年12月13日，原告购买被告聚通置业公司开发的位于胶州市北京路437号云溪小区（富贵新苑）2号楼1单元303房屋。被告聚通置业公司捆绑前期物业服务公司（即被告友力物业公司）强行预收原告房屋装修押金5000元、物业费3148.6元（2017年12月13日至2018年12月13日）、电费预付款200元、门铃730元、预告登记费80元，共计9158.6元。2018年6月15日，被告聚通置业公司强行将捆绑的前期物业服务公司（即被告友力物业公司）辞退，致使原告的5000元押金、剩余6个月的物业费1572元、电费预付款200元，共计6772元索要未果，被告行为已严重侵犯了原告的合法权利，故提起本案诉讼。被告聚通置业公司辩称，原告所述与事实不符，我方并没有收取原告的房屋装修押金，物业费，没有不法捆绑前期物业公司，更不存在辞退物业公司的情形，请依法驳回对我方的起诉。被告友力物业公司辩称，原告所述与事实不符，房屋装修押金是因为原告违反了双方签订的入住协议，当时装修时没有按照协议约定，造成安全隐患，不应该退还，物业费时间需要原告举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、房产证一份，证明原告购买位于胶州市北京路437号2号楼1单元303户的房屋，建筑面积为91.88平方米；证据二、入住登记表一份，证明收楼日期为2017年12月13日；证据三、被告友力物业公司出具的收据二份，证明被告友力物业公司向原告收取房屋装修押金5000元、物业费3148.6元；证据四、通知函一份，证明被告聚通置业公司于2018年7月18日发出通知，另一物业公司受被告聚通置业公司指派，从2018年6月15日正式接收小区物业。被告聚通置业公司发表质证意见称，对证据一无异议；对证据二真实性不清楚，该证据并不是我方出具的；对证据三真实性我方无法确认，并不是我方出具的；对证据四真实性无异议，但是根据物业管理法的规定，在业主及业主大会在选聘物业管理公司之前，建设单位有权选聘物业管理公司。被告友力物业公司发表质证意见称，对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三真实性需庭后五日内落实，提交书面意见，逾期提交视为对该证据的认可，庭后落实后，对该证据予以认可；对证据四真实性无异议，对证明事项有异议，具体情况需庭后五日内落实，提交书面意见，逾期提交视为对该证据的认可。被告友力物业公司为证明其主张，向本院提交如下证据：入住协议和临时管理规约，证明原告违反了该两份约定，造成安全隐患，不应当退还装修押金。原告发表质证意见称，对该证据真实性无异议，但无法证明原告违反约定。被告聚通置业公司发表质证意见称，对真实性无异议。被告聚通置业公司未向本院提交任何证据证明其主张。对原被告无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人庭审时的叙述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告聚通置业公司、友力物业公司在本院（2019）鲁0281民初37号一案庭审笔录中一致确认：被告友力物业管理自2017年11月1日起进驻被告聚通置业公司开发的富贵新苑小区，为该涉案小区进行物业服务，于2018年6月15日撤出涉案小区。原告所有的涉案房屋位于胶州市北京路437号房屋胶州市云溪小区（富贵新苑）2号楼1单元303室，房屋建筑面积为91.88平方米。2017年12月13日，原告签订入住协议、临时管理规约各一份，后原告向被告友力物业公司缴纳物业费3148.6元（12个月）、房屋装修押金5000元。庭审中，被告友力物业公司申请对涉案房屋的装修状况进行现场勘验，原告在庭审中明确表示不同意现场勘验。本院认为，原告与被告友力物业公司在庭审中达成一致意见，原告自愿同意被告友力物业公司返还三个月物业费786元，本院予以确认。原告主张被告返还房屋装修押金5000元，因被告友力物业公司申请对涉案房屋的装修状况进行现场勘验，原告在庭审中明确表示不同意现场勘验，鉴于原告对其房屋装修状况负有举证责任，本院对原告的该项主张不予处理，原被告可另案处理。本案中，被告聚通置业公司未收取原告的相关费用，不应承担付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告青岛友力物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐学芳物业费786元；二、驳回原告对被告青岛聚通置业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告青岛友力物业管理有限公司负担3元，原告齐学芳负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年四月十五日书记员  姜 珊
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执恢49号申请执行人：汨罗市三益石材有限公司。住所地：汨罗市玉池乡双狮村。法定代表人：陈建秋，系该公司经理。被执行人：卢万波，男，1977年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。本院在执行汨罗市三益石材有限公司与卢万波买卖合同纠纷一案中，湖南省汨罗市人民法院作出的（2016）湘06民初1881号民事调解书已经发生法律效力。经过法院执行，双方当事人达成了执行和解。考虑执行周期过长，故本案应作终结处理，故本案应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0681执恢49号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巢 烨审判员 贺志平审判员 王凤鸣二〇二〇年四月二十一日书记员 毕爱玲
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初103号 原告：张昌良，男，1962年7月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张华德，资阳市雁江区南津法律服务所法律工作者。 被告：曾超，男，1985年2月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：胡永会，女，1983年7月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张昌良与被告曾超、胡永会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华德到庭参加诉讼，被告曾超、胡永会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。因新冠肺炎疫情防控扣除审限期间不计入案件审理期限。本案现已审理终结。 原告张昌良向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金160,000元及月息1%至还清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告(系夫妻关系)于2018年2月11日以购买小车为由向原告借款160,000元，双方约定利息为每月1%，当日原告将160,000元转入被告账户。后经原告多次追收未果，故诉至人民法院。 被告曾超、胡永会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾超、胡永会作为借款人于2018年2月11日向原告张昌良借款160000元并出具《借条》《收条》交由原告张昌良执存。《借条》载明：“今张昌良借给曾超人民币拾陆万元整，即￥160000元。借款期限自2018年2月11日起至年月日止，共各月，月利率1%，利息共计人民币整，即￥元。如不能按期足额归还借款，借款人应该按照借款金额的10%向出借人支付违约金人民币元，即￥元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：曾超身份证号：5139011985××××××××借款人：胡永会身份证号码：出借人：张昌良身份证号码：5110261962××××××××借条出具时间：2018年2月11日”。《收条》载明：“今收到张昌良转账人民币160000元（大写：拾陆万元整）此据收款人：曾超身份证号码：5139011985××××××××2018年2月11日”。前述出借款项系原告张昌良当天通过中国农业银行转账支付至被告曾超在中国农业银行开设的账号为62×××71的账户。后经原告张昌良多次催收，被告曾超、胡永会未作偿还。原告张昌良于2020年1月6日向本院提起诉讼。审理过程中，原告张昌良明确表示自愿放弃给付利息的诉讼请求。上述事实，有原告张昌良的陈述及其提供的《借条》《收条》、中国农业银行转账汇款凭证等证据在卷佐证，被告曾超、胡永会既不到庭参加诉讼，也未提供予以反驳的书面答辩意见及相应证据，本院经审查确认证据材料的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 本院认为，被告曾超、胡永会向原告张昌良出具《借条》《收条》，原告张昌良通过银行转账方式向被告曾超支付了出借款项，本院据此认定原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。因借贷双方未约定还款期限，出借人张昌良可在合理期限内随时主张权利。故被告曾超、胡永会作为借款人应当向出借人即原告张昌良履行偿还借款160,000元的义务。原告张昌良自愿放弃给付利息的诉讼请求，本院予以准许。被告曾超、胡永会拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告张昌良的诉讼请求成立，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾超、胡永会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张昌良借款本金160,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告曾超、胡永会负担（原告张昌良已预交，被告曾超、胡永会于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付与原告张昌良）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 文 科 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张榆东
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0602执48号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市襄城区檀溪路166-1号。被执行人：万璐，女，1965年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：廖雪海，男，1965年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人万璐、廖雪海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1607号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人万璐、廖雪海名下共有的位于襄阳市襄城区南街8号2幢2单元1层211室（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第××号；土地证号：襄樊国用（2005）字第号）房屋。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年四月二日书记员  汪渝钧
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0324执732号被执行人陶某某，男，汉族。被执行人陶某某受贿罪罚金执行一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）陕0324刑初30号刑事判决书已于2018年7月5日生效。本院于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，经网络查询，查明被执行人陶某某在长安银行账户中有存款103700元和中国银行账户中存款36000元、中国建设银行账户中有金融理财产品97214元，本院依法予以冻结，并划扣在长安银行账户中的存款103700元和中国银行账户中的存款36000元，因中国建设银行账户中的金融理财产品97214元，在网络系统中无法扣划，需要查明理财产品所属的公司并到其公司进行赎回。被执行人陶某某在不动产、互联网金融、车辆、证券、工商登记等均无可供执行财产。在传统查控中，刑事判决书所写明的地址均无法居住，其所提供的电话亦无法联系。本院依照法律规定已将被执行人陶某某纳入失信名单并限制其高消费，现依照程序拟对本案终结本次执行程序，待疫情期间结束后恢复本案对被执行人陶某某在中国建设银行河南省濮阳支行理财产品的执行。本院经合议庭合议后一致认为，被执行人陶某某现是有财产有能力依法履行，扶风县人民法院对其银行账户和互联网金融对其查控几个月，但其一直未与扶风县人民法院联系，属于有能力却拒不履行生效法律文书确定的义务的行为，纳入失信并限制高消费符合法律规定。现被执行人陶某某无其他可供执行财产，可供执行财产因不可抗力而无法进行执行，故终结本次执行程序符合程序。待不可抗力消除后恢复对本案的执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）陕0324执732号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁少宁审判员  卢林祥审判员  张海峰二〇二〇年四月二十一日书记员  张 晨
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初872号 原告：武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司，住所地浦城县兴浦路33号二栋201室物业处（仙楼新境小区），统一社会信用代码91350722MA3458W09P。 法定代表人：张自进，总经理。 被告：游叶辉，女，1983年3月26日出生，汉族,住浦城县。 原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司与被告游叶辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收25元，由武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司负担。 审判员  付澎飙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李慕晖
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保46号本院（2020）吉0722执保46号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初46号 原告：安庆中世物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：周建安，经理。 委托诉讼代理人：张凡凡，员工。 被告：桑鸿，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告安庆中世物业管理有限公司与被告桑鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安庆中世物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆中世物业管理有限公司负担。 审判员  曹拥军 二〇二〇年四月二日 书记员  江丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执恢70号申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇雅园路。法定代表人：邬小平，董事长。委托代理人罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县云集镇黄金居委会，系该公司职员。被执行人盛平，男，1973年7月22日出生，汉族，住湖南省衡南县云集镇高堡村。本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人盛平借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2020年4月29日向本院申请撤回对被执行人盛平的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0422执恢70号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立明二〇二〇年四月二十九日书记员  全 磊
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2706号申请执行人武汉XX系能源科技有限公司。法定代表人杨某某。被执行人武汉XX通电气有限公司。法定代表人黄某某。申请执行人武汉XX系能源科技有限公司与被执行人武汉XX通电气有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月18日作出的（2018）鄂0112民初4812号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉XX系能源科技有限公司于2019年11月4日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XX通电气有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉XX通电气有限公司支付申请执行人货款3429075元及利息384726元，另加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费17000元。被执行人至今未履行。经查明，被执行人武汉XX通电气有限公司名下无大额银行存款，无车辆及不动产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2706号限制消费令限制该公司及其法定代表人黄某某消费。本院认为，被执行人武汉XX通电气有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人武汉XX系能源科技有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初4812号民事调解书主文一、二项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊 波人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  何秋宏
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保378号申请人：周道贵，男，1969年10月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被申请人：彭德平，男，1966年9月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：淮南市万盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91340400580125554A,住所地安徽省淮南市潘集区长江路68号。法定代表人：彭凤梅申请人周道贵与被申请人彭德平、淮南市万盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周道贵于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭德平、淮南市万盛房地产开发有限公司的银行存款450万元或查封其同等价值的其他财产。并由大家财产保险有限责任公司江苏分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额450万元，保单号为2040104852020000033。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭德平、淮南市万盛房地产开发有限公司的银行存款450万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年四月十五日书记员  史 涛
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初701号 原告：江西省宏梦物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道879号恒茂世纪花园南区2栋2单元601室，统一社会信用代码：91360122MA35LB3X0D。 法定代表人：丁梦宇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹群慧，系该公司职工。代理权限：特别授权。 被告：戴欣，男，汉族，1986年11月10日出生，现住江西省南昌市新建区。 原告江西省宏梦物业管理有限公司诉被告戴欣物业服务合同纠纷一案中，原告江西省宏梦物业管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西省宏梦物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告江西省宏梦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江西省宏梦物业管理有限公司负担。 审判员  屈建平 二〇二〇年四月一十三日 法官助理  张小秀 书记员  熊紫艳
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0291刑初159号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人沈立博，男，1988年7月28日出生，汉族，大专文化，住址及户籍所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年6月25日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。经大连经济技术开发区人民检察院批准，于同年8月1日被该局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2020]92号起诉书指控被告人沈立博犯职务侵占罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人沈立博到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月至12月，被告人沈立博在大连宏丰房地产营销策划有限公司担任经理期间，利用职务之便，在公司实际控制人王某1不知情的情况下，将公司收取的房屋买卖佣金、定金等共计295109元据为己有，用于个人消费。2019年6月25日，被告人沈立博主动到公安机关投案。期间，沈立博家属代为向宏丰公司退赔100000元，双方达成谅解协议。 公诉机关认为，被告人沈立博的行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人沈立博对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，接受公诉机关的量刑建议。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查，审查起诉阶段，被告人沈立博自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关提供的书证户籍信息、营业执照、企业机读档案登记资料、宏丰置业公司证明、宏丰房地产营销公司情况说明、宏丰房地产营销公司证明、聘用任命书、职务侵占明细表（公安机关提供）、宏丰地产收款收据、租赁房屋交接清单、宏丰租赁合同、认购协议、房地产居间服务合同、补充协议、房地产买卖合同、相关转账记录、经营管理报表、工资表、用款申请单、沈立博及宏丰公司银行账户明细、相关汇款及会计凭证等、退赔谅解协议书及谅解协议附加条款、证人王某1、赵某、郭某、刘某1、鄂某、李某、孟某、申某、王某2、姜某、王某3、刘某2、刘某3证言、被告人沈立博供述和辩解等足以认定。 本院认为，被告人沈立博以非法占有为目的，利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了单位的财产权利，破坏了社会治安秩序，已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人沈立博主动投案，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人沈立博积极退赔被害单位的损失并与被害单位达成赔偿协议，被害单位对其予以谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。被告人沈立博自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人沈立博系初犯、偶犯，结合本案案情、被告人认罪悔罪情况及赔偿谅解情况等，对其适用缓刑无社会危害性，故对其适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈立博犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  张广军 人民陪审员  马忠山 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更823号 罪犯王召亭，曾用名王君源，男，1961年5月29日出生，汉族，江苏省宿迁市人，现服刑于山东省。 山东省原即墨市人民法院于2017年7月6日作出（2016）鲁0282刑初950号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）鲁02刑终580号刑事裁定，认定被告人王召亭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元（未缴纳）。现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年4月3日向本院提请对罪犯王召亭减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王召亭的悔改表现，有罪犯王召亭的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王召亭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王召亭减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月28日起至2026年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 坤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执126号之十申请执行人：郭灵芝，女，汉族，1977年11月15日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：孙晶，女，汉族，1975年4月28日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李明辉，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人郭灵芝与被执行人孙晶、李明辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙晶在中国农业银行有存款账户622848190057949xxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在孙晶在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年四月十五日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4087号之十三原告：河南泰瑞置业有限公司，住郑州市上街区登封南路28号。法定代表人：王才春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔莹，河南兴川律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋争奇，河南兴川律师事务所律师。被告：**意，男，1965年2月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。原告河南泰瑞置业有限公司诉被告**意商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告河南泰瑞置业有限公司于2020年4月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告河南泰瑞置业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南泰瑞置业有限公司撤诉。案件受理费125元，由原告河南泰瑞置业有限公司自愿负担。审判长  王驰峰审判员  游俊豪审判员  王天超二〇二〇年四月三十日书记员  王瑞龙
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3898号之一 申请执行人：江建勋，男，1970年8月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：陈小林，男，1978年7月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人江建勋与被执行人陈小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初158号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人180000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款。本院已另案轮候查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年4月27日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费2600元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3898号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余施润
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1499号原告：呼和浩特沅泰供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路160号（内蒙古自治区冶金研究所一楼）。法定代表人：郑亚男，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞志，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所法律工作者。被告：田玉山，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司与被告田玉山供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特沅泰供热有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○二○年四月十三日书记员 张琪乐
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审82号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人谢建波，住重庆市忠县。 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行谢建波行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年4月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长  张涛 审判员  佘洁 审判员  桂克 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡峤
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢293号 申请执行人：何酉杰 被执行人：李海姣 本院在执行申请执行人何酉杰与被执行人李海姣案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2051号原告：吴江市鑫纺机械有限公司，统一社会信用代码91320509251324384W，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇芦墟芦莘路西侧。法定代表人：莫敏晗，总经理。委托代理人：乔治国，江苏尚维律师事务所律师。被告：高年志，男，汉族，1967年1月12日生，户籍地福建省屏南县。现住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市鑫纺机械有限公司诉被告高年志房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴江市鑫纺机械有限公司于2020年4月26日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市鑫纺机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取371元，由原告吴江市鑫纺机械有限公司负担。审判员  范君二〇二〇年四月二十七日书记员  李萍
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2822刑初13号公诉机关建始县人民检察院。被告人金文军，男，1984年7月2日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，务农。住建始县。因本案于2019年12月3日被建始县公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于建始县看守所。辩护人姚冰峰，湖北边沁律师事务所律师。建始县人民检察院以鄂建检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人金文军犯容留他人吸毒罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同年2月4日将本案由简易程序转为普通程序审理，于同年4月27日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员田芙蓉、检察官助理刘玉娟出庭支持公诉，被告人金文军及其辩护人姚冰峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月中旬的一天，被告人金文军在其位于本县的家中，容留本县吸毒人员尹某、樊某1、樊某2三人吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人金文军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、樊某1、樊某2的证言，指认现场笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场示意图、案件照片，户籍信息，现场检测报告及毛发样本，到案经过，被告人金文军的供述笔录等证据，足以认定。本院认为：被告人金文军容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。被告人金文军到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，公诉机关关于对被告人金文军在有期徒刑六个月至七个月之间判处，并处罚金1000元的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人金文军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年6月2日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 陈 耀人民陪审员 严 斌人民陪审员 李凤瑛二〇二〇年四月二十七日书 记 员 陈晓桦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1582号 原告：邢和仙，男，汉族，1967年1月29日出生，现住伊宁市。被告：赵芳，女，汉族，1976年11月10日出生，现住库尔勒市。原告邢和仙与被告赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告邢和仙未依法在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢和仙撤回起诉处理。审  判  员   张 娜二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   张 莉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13200号 原告：陈维彬，男，1966年9月9日出生汉族，住瑞安市。 被告：瑞安市途安鞋业有限公司（统一社会信用代码91330381093105281G），住所地瑞安市莘塍街道垟底村。 法定代表人：薛雷。 诉讼代表人：浙江信泰律师事务所，管理人 委托诉讼代理人：杨意、洪宁，浙江信泰律师事务所律师。 本院在审理原告陈维彬与被告瑞安市途安鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈维彬于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈维彬撤回起诉。 案件受理费（已减半）5元，予以免收。 审 判 长  张小玲 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  薛宽妹 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  吴丽雅
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5083号原告：周中华，男，汉族，1984年6月3日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告：邵云峰，男，汉族，1975年4月25日出生，住江苏省无锡市江阴市。原告周中华与被告邵云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周中华及其委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告邵云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款40000元，利息按年利率6%从2017年3月16日起算至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告邵云峰电话联系原告，向原告借款40000元，原告汇款40000元至被告邵云峰账号为62×××72的银行卡中。后原告多次要求被告还款，被告未履行还款义务，遂原告诉至本院要求被告履行还款义务。被告邵云峰未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告邵云峰电话联系原告，向原告借款40000元，原告汇款40000元至被告邵云峰账号为62×××72的银行卡中。后原告多次要求被告还款，被告未履行还款义务。上述事实有银行交易明细、电话录音、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告邵云峰向原告借款，有银行交易明细佐证，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原告给付了40000元借款，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担自2017年3月16日起按年利率6%计算的利息。经庭审质证，本院认为，原被告双方未约定借款期限及利息，原告主张自2017年3月16日起按年利率6%计息无事实和法律依据，但原告可自起诉之日起向被告主张利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵云峰于本判决生效后十日内偿还原告周中华借款本金40000元及利息（利息按年利率6%自2019年11月18日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告邵云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  蒋芾棠人民陪审员  徐怀根二〇二〇年四月十四日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1614号原告：张权威，男，1993年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。被告：王国辉，男，1994年10月25日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告张权威与被告王国辉民间借贷纠纷一案中，因原告所提供的被告王国辉的地址不详，致使相关法律文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张权威的起诉。案件受理费400元，退回原告张权威。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年四月十七日书记员 宋芏宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3947号 原告：重庆灏宸花木种植专业合作社，住所地重庆市北碚区静观镇双塘村彭家院子组，统一社会信用代码93500109089145635Q。 法定代表人：贺显芳，经理。 委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务律师。 委托诉讼代理人：杜志红，重庆索达律师事务实习律师。 被告：重庆中源园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇上邦国际社区会所附近，主要办事机构所在地重庆市北部新区金开大道99号升伟晶石公元13幢，统一社会信用代码91500107778472850G。 法定代表人：陈枢，执行董事。 委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈果，重庆广贤律师事务所律师。 原告重庆灏宸花木种植专业合作社与被告重庆中源园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市丰都县人民法院以被告的主要办事机构所在地位于重庆市渝北区为由裁定移送本院，本院于2020年2月27日立案后，依法由审判员辜夕仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟、杜志红，以及被告的委托诉讼代理人朱小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付苗木款65018元及违约金（以65018元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年5月15日起至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向原告供应苗木，经双方对账确认，截至2018年8月28日，被告尚欠原告苗木款85018元。此后，被告仅支付了2万元款项，原告多次要求被告支付剩余款项未果，故向法院提起诉讼。 被告答辩称，首先，被告未收到原告相应的货物；其次，原告主张的违约金起算时间有误，双方即使存在结算，双方亦未约定付款时间，故违约金只能从起诉之日起计算。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了重庆中源园林工程有限公司苗木采购合同、重庆中源园林工程有限公司对账单，被告质证后认可前述证据的真实性、合法性及关联性，但认为前述证据无法证明原告已完成供货，原告应举证证明其送货情况及相应时间，以确定货款金额及违约金的起算时间。本院认为，因被告认可原告所举示证据的真实性、合法性及关联性，故本院确认以上证据真实、合法，与本案具有关联性。被告虽抗辩称原告未提供相应价值的货物，但本院认为，根据《重庆中源园林工程有限公司苗木采购合同》第九条第二款约定，“乙方根据甲方签字确认的苗木收货单总金额申请挂账并出具发票，甲方在收到乙方合格发票后，二个月内支付已验收苗木总货值的70%，2017年春节后三个月支付完剩余苗木款”，在双方对账确认被告已收到相应发票，且进行了部分付款的情况下，被告关于前述证据不能证明原告已实际供货的抗辩本院不予以采信。 被告针对其抗辩向本院举示了重庆农村网上银行电子回单、收条、村镇银行付款回单，原告质证后认可前述证据的真实性、合法性及关联性，但认为前述证据载明的付款金额其已在诉讼请求中作了相应扣减。本院认为，因原告认可被告所举示证据真实、合法，且与本案具有关联性，且被告举示的前述证据与原告举示的重庆中源园林工程有限公司对账单能够相互印证，故本院对被告举示的前述证据予以采信。 结合对上述证据的认证、采信，本院认定事实如下： 以原告为乙方（供方）、被告为甲方（需方），双方签订了编号为2Y-2018-C-R-001的《重庆中源园林工程有限公司苗木采购合同》，合同主要约定原告向被告提供苗木，双方对供货方式、运输、交货地点、验收等进行了约定。合同同时约定，本合同指定的苗木供货期为2017年10月10日至2017年12月10日，本合同暂时定价为30万元，实际结算总价以验收合格的苗木实际货值为准。在付款方式条款中，双方约定“本合同无预付款，乙方根据甲方签字确认的苗木收货单总金额申请挂账并出具发票，甲方在收到乙方合格发票后，二个月内支付已验收苗木总货值的70%，2017年春节后三个月支付完剩余苗木款”。在违约责任条款中，合同载明“本合同生效后，每一条双方必须严格遵守执行，不得违约。如违约，则违约方应向守约方赔偿所有直接经济损失”。 2018年8月28日，原、被告双方对账形成了《重庆中源园林工程有限公司对账单》，根据对账单显示，原告2017年12月的开具发票金额为61875元，2018年2月开具发票金额为247650元。原告2018年2月通过抵房方式实际收款金额为194507元，2018年2月13日实际收款金额为30000元，剩余应收款余额为85018元。 2018年12月21日，被告通过银行转账的方式向原告支付了苗木款10000元。2019年5月14日，被告通过银行转账的方式向原告支付了苗木款10000元。 本院认为，原、被告双方签订的《重庆中源园林工程有限公司苗木采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定行使权利、履行义务。根据双方对账确认，原告为被告供应了价值309525元的苗木，且开具了相应的发票，被告应按约向原告支付苗木费。但被告并未足额向原告支付前述费用，至今尚欠65018元未付，其行为构成逾期付款违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权要求被告支付尚欠的苗木费65018元，并承担相应的违约责任。因双方当事人在合同中约定被告应在“2017年春节后三个月支付完剩余苗木款”，结合《重庆中源园林工程有限公司苗木采购合同》中关于供货周期的约定，本院认定，被告应在2018年5月15日前向原告结清苗木款，现原告要求被告从约定的付款期限届满之日（即2018年5月15日）起，以未付款项65018元为基数承担违约金，本院认为，原告的前述主张除起算时间有误外，其余符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持;对于原告主张的违约金起算时间，本院依法调整为从被告逾期付款之日，即2018年5月16日。对于原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自此之后贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院亦依法作出相应调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告重庆中源园林工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆灏宸花木种植专业合作社苗木款65018元及违约金（以65018元为基数，从2018年5月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以65018元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至苗木款付清时止）； 二、驳回原告重庆灏宸花木种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3838元，因适用简易程序减半收取1919元，由被告重庆中源园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辜夕仁 二〇二〇年四月十六日 书记员  周之霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3018号原告：深圳天安智慧园区运营有限公司青岛分公司，住所地：青岛市城阳区春阳路88号天安数码城32号楼创业大厦501。法定代表人：王建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张聪颖、李晓爽，山东青凯律师事务所律师。被告：青岛威尔赫义齿科技有限公司，住所地：青岛市城阳区春阳路88号天安数码城5号楼14层。原告深圳天安智慧园区运营有限公司青岛分公司与被告青岛威尔赫义齿科技有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳天安智慧园区运营有限公司青岛分公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告深圳天安智慧园区运营有限公司青岛分公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年四月二日书记员  胡绪云
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初7号 原告：屠小中，男，1971年10月15日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：韩闽北，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。 被告：戴宏伟，男，1970年9月12日出生，汉族，住象山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司，住所地：象山县丹东街道象山港路501号12-01室，统一社会信用代码：913302257503680075。 负责人：王则栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张津玮，中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司员工。 原告屠小中与被告戴宏伟、中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费、电瓶车修理费等，合计238040.54元。现要求依法判令：1.被告太平洋保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2.不足部分，由被告戴宏伟承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序进行审理。2020年1月10日至同年4月8日，本院依被告太平洋保险公司申请对非医保费用进行鉴定。本案于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告屠小中及其委托诉讼代理人韩闽北，被告戴宏伟，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张津玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年1月2日12时23分许，戴宏伟驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车沿象西线自东向西方向行驶至下柘洋村口处向右变更车道并右转弯时，该车右侧与沿象西线北侧车道自东向西直行的由屠小中驾驶的二伦电动自行车（悬挂宁海·095703）发生碰撞，造成屠小中受伤及两车损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，戴宏伟负全部责任。浙Ｂ×××××号轻型普通货车在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额1000000元，并投保了不计免赔险。事故发生于保险期间内。因事故受伤后，屠小中在宁海县第一医院、宁波市第六医院住院治疗8天。2019年10月15日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，屠小中因交通事故致左股骨颈骨折经医疗后遗留左髋关节被动活动功能丧失达25%以上，构成十级伤残，伤后需误工期10个月，护理期4个月，营养期4个月，需后续治疗费8000元。 原告屠小中的被扶养人有：母亲方飞彩，1944年9月19日出生，原告另有兄弟姐妹3个，4人共同赡养母亲。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费17837.44元（其中非医保3483.78元）。 2.残疾赔偿金124857元（60134元/年×20年×10%+36712元/年×5年×10%÷4）。 3.误工费55290元（194元/天×285天，误工期自事故发生之日起计算至定残前一日）。 4.护理费8272元（194元/天×8天+60元/天×112天，原告主张院外护理按60元/天计算，本院予以支持）。 5.营养费3600元（30元/天×120天）。 6.住院伙食补助费240元（30元/天×8天）。 7.交通费1000元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。 8.后续治疗费8000元。 9.精神抚慰金3000元。 10.电瓶车修理费300元（根据太平洋保险公司定损金额确定）。 11.鉴定费2600元。 以上合计224996.44元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。机动车投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。原告屠小中要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。综上，被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告屠小中经济损失：医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神抚慰金3000元、电瓶车修理费300元，合计120300元。被告太平洋保险公司在商业险限额内赔偿原告屠小中经济损失：98612.66元（224996.44元-120300元-3483.78元-2600元）。被告戴宏伟赔偿原告屠小中经济损失6083.78元（3483.78元+2600元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，当庭判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司在交强险责任限额内赔偿原告屠小中经济损失120300元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告屠小中经济损失98612.66元； 三、被告戴宏伟赔偿原告屠小中经济损失6083.78元； 四、驳回原告屠小中其他诉讼请求。 上述第一、二、三项款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4817元，减半收取2408.5元，由原告屠小中负担158.5元，被告戴宏伟负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司负担2200元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 胡宁玲 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1385号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段。代表人：常如刚，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：赵喜娟，女，汉族，1972年5月13日生，住河南省鹿邑县。原告中国银行股份有限公司周口分行（以下简称中国银行周口分行）诉被告赵喜娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼。被告赵喜娟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金30821元，截止2019年9月27日利息3682.49元，应收费用7153.1元，共计41656.59元；自2017年9月28日起核呆利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年11月15日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××35的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。故诉至法院。被告赵喜娟未作答辩。根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2016年6月21日，被告在原告处申请办理信用卡，其本人填写了中国银行信用卡个人申请表一份，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。双方履行完手续后，原告按约定向被告核发了卡号为62×××35的信用卡一张，被告收到信用卡后进行了消费。自2017年12月9日开始产生滞纳金、消费利息、借记利息，截止2019年9月27日，被告累计欠原告信用卡本金30821元，利息3682.49元，应收费用7153.1元，共计41656.59元。2019年9月28日原告将此卡转为呆账处理。本院认为：原告在被告处办理信用卡，表示愿意遵守领用合约的各项规则，并在被告提供的手续上签字，被告将信用卡交于原告后，双方即建立了信用卡服务合同关系。被告使用信用卡透支消费后，超过还款到期日未还款，构成违约，原告有权要求其按照领用合约规定的收费标准归还透支本金，支付相应的利息等费用。原告要求偿还透支本金及利息的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告主张的应收费用中，自2017年12月9日以后的滞纳金为2385.96元，应予扣除，扣除滞纳金后，应收费用为4767.14元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵喜娟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支本金30821元、利息3682.49元、应收费用4767.14元（自2019年9月28日至实际履行之日的透支款利息，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五计算，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取421元，由被告赵喜娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇二〇年四月二十三日书记员  张 豪
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初939号原告：李忠勋，男，1980年6月13日出生，汉族，住灯塔市。被告：张永铁，男，1970年4月21日出生，汉族，户籍地灯塔市，现住辽阳市。原告李忠勋与被告张永铁买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李忠勋撤回起诉。案件受理费3846元，减半收取1923元，由原告负担。审判员  董玉胜二〇二〇年四月二十七日书记员  杨志明
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保341号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：蒋家春，男，1976年1月27日出生，汉族。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋家春名下银行存款80000元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人蒋家春名下的银行存款80000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费820元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1223恢9号 申请执行人：王某某，女，1990年4月5日生，汉族，大学文化程度，住甘肃省宕昌县。身份证号码621223XXXX。 被执行人：何某某，男，1985年11月20日生，汉族，住甘肃省宕昌。身份证号码622429XXXX。 本院在执行王某某与何某某借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人自愿撤销申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020）甘1223执恢9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年四月十五日 书记员  李彦海
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初10092号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：万波，湖北普明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，湖北景盛律师事务所律师。被告：姜豪，男，汉族，1987年6月17日出生，住武汉市洪山区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告姜豪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人万波到庭参加诉讼，被告姜豪因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付理赔款共计11506.38元（包括本金11210.05元、利息296.33元）；2.判决被告向原告支付逾期保费共计992.7元；3.判决被告以保险理赔款为基数，自2015年7月17日起至款项还清之日止，按每日千分之一的标准向原告支付违约金，暂计至起诉日共计11537.9元；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行签署贷款合同，向中国光大银行股份有限公司武汉新华支行贷款15000。同时被告就该笔贷款向原告投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司武汉新华支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》。中国光大银行股份有限公司武汉新华支行按照贷款合同约定向被告发放共计15000元的贷款。但自2015年4月28日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年7月17日向被保险人中国光大银行股份有限公司武汉新华支行进行理赔，理赔金额共计11506.38元，中国光大银行股份有限公司武汉新华支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还。被告的违约行为，给原告造成了经济损失，原告为维护自己的合法权益，特诉请如上。被告姜豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，也未举证。本院经审理查明：2014年5月28日，姜豪（作为投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称新华支行）为被保险人向原告投保签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定：保证保险金额为17835元；每月保费285元，按月缴付；贷款期限为36个月；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；保险期间为自个人合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。保单上还载明了投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的约定投保本保险，没有异议。本人认可，如果本保险合同中《平安个人消费信贷保证保险投保单》的内容与《平安个人消费信贷保证保险保险单》的内容有出入，将以本保险单内容为准。原告在保险单上加盖公章，被告在投保人处签名。2014年5月28日，姜豪与新华支行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为15000元，贷款期限为36个月，贷款利率为8.61%，还款方式为等额还本付息，贷款本息分36期对日偿还（对日偿还指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。同日，新华支行将15000元贷款发放给被告姜豪。自2015年4月28日开始，被告开始逾期。2015年7月17日，因被告逾期未能还款，原告按照保证保险合同约定向新华支行支付理赔款共计11506.38元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具了《代偿债务确认书》一份，确认其已收到上述款项。截止2015年7月17日，被告逾期未支付的保险费为959.5元。上述事实有《个人贷款合同》、《中国光大银行贷款借据》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的保证保险合同合法、有效。现因被告未按其与新华支行签订的《个人贷款合同》履行还款义务，保证保险合同的保险事故已发生，原告依约向新华支行支付了保险理赔款，其有权要求被告支付理赔款11506.38元。同时，被告未按约支付保险费，除已付保费外，还应向原告支付截止2015年7月17日的保险费959.5元。原、被告双方在《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，本院将违约金标准调整为按年利率24%计算。对于违约金的起算时间应以原告支付理赔款完毕的次日开始起算，即2015年7月18日。原告主张的律师费用，未提交相应证据加以证实，本院不予支持。被告姜豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜豪于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款11506.38元；二、被告姜豪于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付所欠保险费959.5元;三、被告姜豪于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以保险理赔款11506.38元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年7月18日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，合计960元，由被告姜豪负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘炎铭人民陪审员  黄保荣人民陪审员  廖正夫二〇二〇年四月二十三日法官助理马欣书记员郑治国
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1615号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该银行客户经理。被告：冯泉福，男，1972年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，现住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告冯泉福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告冯泉福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款合计28886.95元，其中本金14553.92元、违约金3273.02元、利息11060.01元（利息及违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至欠款还清之日止；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年6月1日被告在原告处申请办理龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××52的龙卡信用卡，信用额度为25000元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年9月30日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款28886.95元，其中本金14553.92元、违约金3273.02元、利息11060.01元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告冯泉福未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年6月1日被告在原告处申请办理了龙卡信用卡，被告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。根据被告申请，原告给被告办理了账号为62×××52的龙卡信用卡，信用额度为25000元。现被告在使用该卡过程中，未按约定偿还信用卡透支款项，截止2019年9月30日，被告所持信用卡账户已拖欠透支本息合计28886.95元，其中本金14553.92元、违约金3273.02元、利息11060.01元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按协议约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2019年9月30日的透支本金14553.92元、违约金3273.02元、利息11060.01元，应予以支持。对于原告诉请的逾期利息及违约金，被告持有的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯泉福于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年9月30日的信用卡欠款本金14553.92元、违约金3273.02元、利息11060.01元，合计28886.95元[2019年9月30日之后的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.18元，减半收取计261.09元，由被告冯泉福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年四月二十八日法官助理熊奇书记员王大鹏
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1448号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：邱旭涛，男，1975年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告邱旭涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告邱旭涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告理赔款59014.01元，逾期保险费5521.92元及违约金(自2015年9月11日起以理赔款为基数按日千分之一的标准计算至实际清偿之日)，以上共计64535.93元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更违约金的计算方式为自2015年9月11日起以理赔款为基数按年利率24%的标准计至实际偿清之日。事实与理由：2014年6月23日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款80000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年9月11日赔付给被保险人59014.01元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告邱旭涛未作答辩。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交平安个人消费信贷保证保险保险单、个人担保借款合同、个人借款凭证、被告账户交易明细打印件、代偿债务确认书各一份。被告邱旭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2014年6月20日被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险一份，保险单载明：投保人为邱旭涛，被保险人为中国农业银行股份有限公司莱山支行，保证保险金额95120元，保险期间自个人信贷消费合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额1520元，每月交付保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告邱旭涛于2014年6月23日与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行签订个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人为邱旭涛，借款金额80000元，用途装修，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之伍拾收取违约金。对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹佰收取违约金。 2014年6月23日，中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行将80000元转入被告指定账户。借款期间，被告按约定偿还了部分借款本金及利息，后停止还款。原告于2015年9月11日代被告偿还中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行借款本息59014.01元，中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险保险单项下的代偿款59014.01元，已于2015年9月11日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 截止目前，被告尚欠原告代偿款59014.01元、逾期保费5521.92元及从2015年9月11日起至实际清偿之日止以理赔款59014.01元为基数按照年利率24%计算的违约金。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告邱旭涛请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款59014.01元，给付逾期保费5521.92元，共计64535.93元，理由正当，本院依法予以支持。合同约定违约金为日千分之一，原告要求被告支付自理赔之日（即2015年9月11日）起至实际清偿之日止以理赔款59014.01元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱旭涛偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款59014.01元，给付逾期保费5521.92元，共计64535.93元，限判决生效后十日内付清； 二、被告邱旭涛给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2015年9月11日起至实际清偿之日止以理赔款59014.01元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，减半收取计706.5元，由被告邱旭涛负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李昕 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘霞
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初67号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人罗勇，男，1987年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因犯故意伤害罪于2010年9月29日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被重庆市潼南区公安局取保候审，2020年4月17日经本院决定被取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）70号起诉书指控被告人罗勇犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人罗勇到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2019年11月19日16时许，被告人罗勇饮酒后驾驶未悬挂车牌(实际车牌为渝CXXXX6)的二轮摩托车从潼南区江北华泰明珠沿潼南大道经过涪江大桥向老城方向行驶，行驶至外滩支路时被交巡警支队民警查获。后民警将罗勇带至潼南区人民医院抽取血样送检。经鉴定，罗勇血样中乙醇含量为166.4mg/100m1。到案后，罗勇如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人罗勇在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，提出了对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人罗勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并已预缴罚金。上述事实，有抓获经过、受案登记表、立案决定书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见、户籍信息及被告人罗勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人罗勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 夏强二〇二〇年四月二十二日法官助理 王静书 记 员 唐雯
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (对担保财产采取查封、扣押、冻结用) （2020）鲁1482财保222号之一 申请人：耿金炜，男，1999年3月13日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：姜志东，男，1985年4月13日出生，汉族，住平原县。 申请人耿金炜于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜志东的财产采取保全措施。担保人耿兴勇以自己在山东禹城农村商业银行股份有限公司车站分理处的存款21000.00元提供担保。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结担保人耿兴勇在山东禹城农村商业银行股份有限公司车站分理处账户的21000.00元存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱兴会 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 袁 秀 书 记 员 臧勇雯
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初76号原告：王井海，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托代理人：曲广兴，男，1952年12月26日出生，汉族，中共党员，黑龙江省沾河林业局退休干部，住黑龙江省。被告：郭文平，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。原告王井海与被告郭文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井海及其委托代理人曲广兴、被告郭文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王井海向本院提出诉讼请求：要求郭文平偿还借款16,500元。事实和理由：2019年4月3日，郭文平当时说能包租耕地，由王井海耕种，但未能达成租耕地，并将王井海耕地款转为它用，王井海多次索要未果，故诉至法院。郭文平辩称，16,000元是郭文平和王井海合伙种植毛葱的钱，500元是郭文平用王井海化肥钱，种植的毛葱亏损，因此钱未能偿还。王井海为证明其主张向本院提交了如下证据：1.2019年4月3日郭文平出具的借条1份，证明郭文平向王井海借款事实。王井海对该证据无异议。郭文平对该证据有异议，认为此笔钱是郭文平与王井海合伙的钱，不应该郭文平自己承担。2.证人丁某的出庭证言，证明郭文平欠款的事实经过。王井海对丁某的证言无异议。郭文平对丁某的证言有异议，认为证人说的不属实。3.证人李某的出庭证言，证明郭文平欠款的事实经过。王井海对李某的证言无异议。郭文平对李某的证言有异议，认为证人说的不属实，时间不对，郭文平与王井海是合伙。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定本案的事实如下：2018年冬天，郭文平到王井海家吃饭，当时郭文平所在的北安市城郊乡向前村有20个大棚到期，村上说收回来再继续包出去，郭文平与王井海就口头达成合伙包种大棚协议，由王井海出钱，郭文平负责耕种。后来郭文平在王井海妻子杨洪波处取走16,000元现金。北安市城郊乡向前村没有将大棚收回，郭文平与王井海也就没有包种大棚。2019年4月2日王井海与其妻子因大棚没包成钱没要回来而吵了一宿架，2019年4月3日早上王井海与丁某、李某一起到郭文平家，王井海与郭文平商量后，由王井海书写了借条，郭文平在借款人上签字和捺印，丁某、李某在经手人上签字和捺印，王井海在钱主上签字和捺印。并约定了还款期限为2019年年底。借条上一共是借款16,500元，其中有500元是郭文平用的王井海的化肥欠款。郭文平主张大棚没包成，但毛葱苗已经买回来了，后来就合伙包的小园种的毛葱，需要化肥，郭文平就找到王井海，王井海给郭文平送了500元的化肥，后来毛葱亏损，此笔借款是王井海与郭文平合伙的钱，因此不能由郭文平一人承担。借款到期后郭文平至今未还，故王井海诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王井海与郭文平在未能达成包种大棚的情况下经协商郭文平给王井海出具了借条，双方形成借贷法律关系。王井海未按照借条约定的还款期限履行还款义务，故王井海要求郭文平给付借款16,500元的诉讼请求，本院予以支持。郭文平虽主张后来合伙包的小园种的毛葱，因毛葱亏损，此笔借款是王井海与郭文平合伙的钱，不能由郭文平一人承担，但其在举证期限内未提供合法有效证据证实该主张，故郭文平的该主张本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：郭文平于本判决生效之日起十日内给付王井海借款本金16,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由郭文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长 张 丹二〇二〇年四月二十九日书记员 李明航
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行终61号上诉人（原审被告）岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市四化建花板桥路交汇处，统一社会信用代码114306000063547588。法定代表人尹家辉，该局局长。委托代理人李中舜，该局工作人员。委托代理人郑松林，公职律师。被上诉人（原审原告）廖惠芳，女，1969年1月3日出生，汉族，住湖南省临湘市，系死者蒋立平的妻子。委托代理人肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。原审第三人岳阳市飞煌劳务有限公司，住湖南省岳阳市岳阳楼区梅溪乡花果畈村四屋组。企业信用代码914306020957380071。法人代表人陈岳飞，该公司总经理。上诉人岳阳市人力资源和社会保障局因不服工伤认定一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，原告廖惠芳系死者蒋立平的妻子。蒋立平生前是第三人飞煌公司的员工。2016年12月15日上午8点34分和9点19分，第三人飞煌公司的负责人黎海辉两次电话通知蒋立平，当日9点后蒋立平与黎海辉相约一同前往正源茶餐厅吃了早餐，10时30分左右蒋立平到达伍桂林房间，与众人打了招呼后说自己头疼便到床上休息，12时左右房间内人员发现异常，伍桂林迅速拨打了120急救电话，岳阳市120急救中心于12时07分赶到现场后，对蒋立平实施了心脏复苏术抢救措施，12时39分，确认蒋立平因“呼吸心跳骤停”已死亡。因第三人飞煌公司一直未替蒋立平申请视同工亡认定。原告替死者蒋立平向岳阳市岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，岳阳市岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出了岳楼劳人仲字（2017）第55号仲裁裁决书，认定蒋立平与第三人飞煌公司之间存在劳动关系后，原告向被告岳阳市人社局提出了视同工亡认定的申请。被告岳阳市人社局经审查，于2019年2月1日作出了岳市工伤认字（2019）164号《不予认定工伤决定书》，原告认为被告岳阳市人社局认定事实不清，适用法律不当，导致作出的《不予认定工伤决定书》错误,故诉至法院。一审法院认为，蒋立平生前与第三人飞煌公司之间存在劳动关系。2016年12月15日9时左右蒋立平与同事黎海辉会面共进早餐，10时30分左右蒋立平到达伍桂林房间休息，12时左右蒋立平因“呼吸心跳骤停”死亡的事实无异议，予以确认。双方争议的焦点是蒋立平是否在工作时间、工作岗位上突发疾病经48小时抢救无效死亡。就本案已认定事实而言，尚无法确定2016年12月15日9左右，蒋立平与黎海辉是否系因工作事宜会面。自两人分开后至约定中午一起吃饭这段时间具体是何种安排，中午两人约定一起吃饭又所为何事。以上事实，被告仅以蒋立平非工作岗位突发疾病死亡作出不予认定工伤决定，但根据被告提供的证据，其并未查明蒋立平生前具体的工作职责和工作时间等基本情况，蒋立平虽在朋友住处被发现疾病加重并死亡，但蒋立平在到达该处所时已表明其身体不适，被告提供的证据亦不能反映出蒋立平出现疾病突发症状的具体时间和处所，因此被告认定蒋立平非工作岗位突发疾病事实不清、证据不足,依法应予撤销。第三人飞煌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决：一、撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市工伤认字[2019]164号《不予认定工伤决定书》的行政行为。二、责令被告岳阳市人力资源和社会保障局在本判决书生效后六十日内重新作出行政行为。岳阳市人社局上诉请求：1、撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611行初109号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、蒋立平非工作岗位突发疾病的事实清楚、证据确实充分。根据现有证据仅能证实2016年12月15日早上与黎海辉有电话联系，9时左右，与黎海辉一起在五里牌正源茶餐厅吃了早餐，吃早餐并不等同于到岗，亦非履行工作职责，饭后1蒋立平前往朋友租住的私房内，该租房并非工作场所，也未从事工作，在房内休息期间出现严重疾病并送医不属于工作岗位突发疾病。2、蒋立平突发疾病死亡不符合视同工伤认定条件，一审判决适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十五条第一项、湖南省人力资源和社会保障厅发布的湘人社发（2017）65号文件以及最高院、省高原的相关判例，蒋立平事发当天并未到岗，不符合规定的视同工伤认定条件。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，蒋立平生前与原审第三人飞煌公司之间存在劳动关系。2016年12月15日9时许蒋立平与公司负责人黎海辉会面共进早餐后身体不适，于10时30分许到达伍桂林房间休息后疾病加重，12时许因“呼吸心跳骤停”经抢救无效死亡，系突发疾病在48小时内经抢救无效死亡。关于蒋立平与黎海辉是否系因工作事宜会面，上午是否有工作安排以及两人约定一起吃午饭是否与工作有关等被上诉人与黎海辉各执一词。上诉人岳阳市人力资源和社会保障局未查明蒋立平生前具体的工作职责和工作时间等基本情况，仅因黎海辉在调查时否认两人见面与工作有关则以蒋立平非工作岗位突发疾病死亡作出不予认定工伤决定，但黎海辉在录音中与调查笔录中的说法不一致，且其与本案存在利害关系，上诉人岳阳市人力资源和社会保障局提交的证据不能充分否定被上诉人陈述的情况，故其认定蒋立平非工作岗位突发疾病的证据不足,依法应予撤销。上诉人岳阳市人力资源和社会保障局的上诉意见不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳阳市人力资源和社会保障局负担。本判决系终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 媛
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执恢3号 赵初华、陶永忠： 申请执行人赵初华与被执行人陶永忠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人陶知慧（陶永忠之子）已替被执行人陶永忠履行了全部的还款义务，申请执行人赵初华向本院提交了执行结案申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2015）钟民初字第1048号民事判决书履行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初2389号原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。法定代表人：李俊霖，该司经理。委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄勇，男，1966年7月26日出生，布依族，住贵州省修文县。原告重庆宇记运输有限责任公司与被告黄勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告重庆宇记运输有限责任公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆宇记运输有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宇记运输有限责任公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆宇记运输有限责任公司负担。审判员  张毅二〇二〇年四月二十八日书记员  张琳
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初709号 原告：兰州九州通医药有限公司。 法定代表人：龚翼华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王凤翔，该公司法务。 被告：武都仁和医药超市。 经营者：马仲相。 被告：梁琴。 原告兰州九州通医药有限公司（以下简称九州通公司）诉被告武都仁和医药超市、梁琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九州通公司委托诉讼代理人王凤翔到庭参加诉讼。被告武都仁和医药超市、梁琴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 九州通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一即时向原告支付欠款8975.72元；2.判令被告一向原告支付违约金4254.49元（暂计算至2020年3月10日合计170天，实际计算至被告实际完全履行还款义务之日止）；3.判令被告二承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及因保全产生的其他费用由被告承担。事实与理由:原被告一直有业务往来，截止2019年10月29日被告共计欠货款8975.72元，被告梁琴作为担保人承担连带担保责任。原告多次与被告协商偿还货款事宜，但被告无正当理由拒不付款，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 武都仁和医药超市、梁琴经本院依法传唤，未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。 本院审理查明的事实与原告陈述的一致，并有原告的陈述以及原告提交的还款协议等证据证实，本院予以确认。 本院认为，九州通公司和武都仁和医药超市签订产品购销合同后应当按照约定履行各自的权利义务，九州通公司按约定向武都仁和医药超市供应药品，武都仁和医药超市应当支付货款。现8975.72元货款没有支付，武都仁和医药超市应当承担继续履行付款义务的责任。合同约定违约金按欠款总额的日万分之六（年21.6%）自2018年1月1日起支付，武都仁和医药超市应当按照约定支付违约金，虽然二被告未到庭应诉，但该约定的违约金比例过高，本院予以调整，按欠款总额的10%计算违约金较为合理。违约金数额应当按8975.72元×10%/年自2018年1月1日起计算至货款付清之日止。梁琴按照合同约定对欠款应当承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、武都仁和医药超市向兰州九州通医药有限公司支付货款8975.72元，并承担自2018年1月1日至货款付清之日止的违约金（按8975.72元×10%/年计算），限本判决生效后十日内履行； 二、梁琴对上述货款及违约金承担连带清偿责任； 三、驳回兰州九州通医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费65元，由武都仁和医药超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年四月八日 书记员  宁宇
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1104民初461号 原告:大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行，住所地盘锦市大洼区。 负责人：张晓玉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李帅、柳荻，大洼恒丰村镇银行股份有限公司职员。 被告：盘锦昌田塑业有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：方咸昌，该公司总经理。 被告：方咸昌，男，汉族，1970年11月5日出生，盘锦昌田塑业有限公司总经理，住安徽省巢湖市无为县。 被告：杨春鹏，男，汉族，1992年1月30日出生，盘锦昌田塑业有限公司的股东，住盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦市大洼区中小企业融资担保中心，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：王明哲，该中心主任。 原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行与被告盘锦昌田塑业有限公司、被告方咸昌、被告杨春鹏、被告盘锦市大洼区中小企业融资担保中心借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令四被告连带偿还原告借款本金450万元；2、判令四被告按借款合同约定给付原告自2018年6月21日起至借款全部偿付日止的利息、罚息；3、判令被告承担涉诉费用。事实和理由:原告与被告盘锦昌田塑业有限公司于2017年12月6日签订了《流动资金借款合同》，合同约定：原告贷款450万元给被告盘锦昌田塑业有限公司，用于偿还2016年大恒村生银贷字第XXXX号合同项下借款人所欠债务，利率8.523‰,借款期限自2017年12月6日起至2018年12月5日止；预期贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收30%,挪用贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加30%。被告盘锦昌田塑业有限公司出具股东会决议，全体股东同意对此笔借款450万元借款承担连带担保责任。此笔贷款为保证贷款，保证人：被告盘锦市大洼区中小企业融资担保中心，并分别出具贷款意向书、担保意向书、放款通知书。被告盘锦市大洼区中小企业融资担保中心作为连带保证人，在保证合同上签字。合同签订后，原告按合同约定及时偿还2016年大恒村生银贷字第XXXX号合同项下借款人所欠债务。时至今日，原告多次向被告催收本金、欠息及罚息，被告以无资金偿还为由拒不履行还款义务，只结息到2018年6月20日。故此原告诉至贵院，请贵院根据合同法第一百零七条、第二百零七条及担保法第十八条的有关规定，判令四位被告连带偿还原告借款本金、利息及罚息，并承担涉诉费用。 本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行不能提供被告方咸昌的准确地址，故本案视为没有明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行的起诉。 案件受理费42,800.00元(原告已预交)，退还原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司生态城支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  毛永铁 二〇二〇年四月二十日 书记员  齐 盈
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1132号 原告：陈立群,女,汉族，1966年6月19日生,住安徽省六安市裕安区,联系。 被告:赵胜利,男,汉族，1983年6月11日生,住安徽省六安市裕安区,联系。 本院于2020年3月17日立案受理了原告陈立群诉被告赵胜利民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈立群到庭参加诉讼，被告赵胜利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈立群诉称：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元及原告帮被告垫付的利息9600元，利息直至还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年12月19日,被告赵胜利以资金周转不灵为由向原告借款60000元,说用一段时间就还,并约定每月付1200元利息。原告没有钱就从朋友手里帮被告借了60000元,被告立借据一张。数月后,原告向被告主张还款,而被告以各种理由拖延,利息截止2018年12月底，以后本息至今未还。原告现诉讼来院，请求法院判如所请。 被告赵胜利电话辩称，借款60000元属实，前期是三分利息，后期是二分利息，利息截止2018年12月底。 原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、借条原件一张，证明原告于2015年12月19日借款给被告60000元，约定每月支付利息1200元。 结合庭审中原告举证情况，本院对原告提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：2015年12月19日,被告赵胜利以需资金周转为由向原告借款60000元,约定每月付1200元利息，未书面约定借款期限。利息截止2018年12月底，以后本息被告至今未还。现原告为了维护其权益，诉讼来院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵胜利借原告60000元，现原告主张被告偿还借款本金及约定利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告赵胜利于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈立群借款60000元及利息，年利率按24％计算，从2019年1月1日始至实际付清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，由被告赵胜利负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张俊和 二〇二〇年四月十五日 书记员  耿 玥 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人民自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。