江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3513号原告:镇江盛达科技服务投资有限公司，统一社会信用代码913211007413315795，住所地镇江市宗泽路。法定代表人：欧阳宏。诉讼代表人：镇江盛达科技服务投资有限公司管理人。负责人：陈士林。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所律师。被告：镇江中环建设工程有限公司，统一社会信用代码91321102MA1T73MQ43，住所地镇江市京口区宗泽路2幢第1至2层。法定代表人：原俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天铭，江苏汇典律师事务所律师。原告镇江盛达科技服务投资有限公司（以下简称盛达公司）与被告镇江中环建设工程有限公司（以下简称中环公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，审理中发现存在不适宜简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛达公司的诉讼代表人的负责人陈士林、委托诉讼代理人张蕾，被告中环公司的委托诉讼代理人张天铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛达公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还应纳税款1306235.33元。事实和理由：2017年12月12日，被告通过镇江市京口区人民法院淘宝网司法拍卖平台公开购得原告名下位于镇江市宗泽路1幢第1至2层、2幢第1至2层、3幢第1层工业用房及相应土地使用权，被告在依约支付价款790.5万元后，镇江市京口区人民法院裁定上述房产产权由被告取得。交易过程中，拍卖公司及《成交确认书》均明确“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担”。但被告一直未依约履行过户手续和缴纳税费的义务。2018年5月22日，因原告盛达公司转入破产程序，清算企业资产。国家税务总局镇江市税务局在债权申报期内向原告破产管理人申报税务债权共计1716565.23元，原告依法对部分债权进行确认后，支付了相应税款共计1306235.33元。原告认为上述税款按约定应由被告承担，遂诉至法院。审理中，原告进一步明确诉讼请求，要求判令被告返还应纳税款1199735.33元。被告中环公司辩称，原告诉讼请求主张的金额中有相当一部分破产企业在经营期间应当缴纳的税款，与房屋买卖交易所应当产生的税款并无关联，不应由被告承担。依据拍卖公告及拍卖成交书表述的税费承担可以明确买受人应当而且只承担依照法律法规、政策应当由买受人承担的部分，而非承担由出卖人缴纳的税款。原告的主张与《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》等内容相悖。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告盛达公司涉及其他诉讼后未能履行生效判决，申请人向本院申请执行。本院依法对原告盛达公司所有的位于本市京口区工业用房及相应土地使用权组织拍卖。2017年11月10日，本院依法在淘宝网司法拍卖平台发布《拍卖公告》。《拍卖公告》载明：工业用房建筑面积合计1904.38平方米，房地产评估价值390万元；竞买人应为具有完全民事行为能力的公民、法人和其他组织；拍卖方式为以竞价方式进行，价高者得；标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担；所涉及的其他费用及可能存在的物业费、水、电费等欠费均由买受人自行解决。网上拍卖时间为2017年12月11日至2017年12月12日。《拍卖须知》载明：拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费；标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担；买受人应自行办理水、电等户名变更手续，相关费用自理；水、电、物业管理等欠费均由买受人承担，具体费用由竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉；未明确缴费义务人的费用也由买受人自行解决。2017年12月12日，被告中环公司参加了网上竞拍，起拍价为312万元，加价幅度为1.5万元，经过243次竞价，被告中环公司以790.5万元的价格拍得上述被拍卖物。2017年12月18日，本院向被告中环公司送达《拍卖成交确认书》。《拍卖成交确认书》除拍卖标的名称、成交价等，还载明：拍卖成交后，买受人按规定于2017年12月18日向本院指定账户缴纳拍卖标的物余款760.5万元（另拍卖保证金30万元已通过支付宝转帐到位）；买受人（本标的竞得者）在拍卖前已认真阅读《拍卖公告》、《拍卖须知》等公示材料，自愿遵守执行；办理权证过户过程中按规定应交纳或补交的有关税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担；所涉及的一切关联费用及可能涉及的二次过户费用，均由买受人承担；买受人自行办理水、电、煤等户名变更手续，相关费用自理；其他可能存在的一切欠费及未明确缴费义务人的费用由买受人自行解决，拍卖人不承担上述费用。被告中环公司在《拍卖成交确认书》盖章确认，并按期缴纳了拍卖价款（计790.5万元），但未办理权证过户手续。被告中环公司设立于2017年10月31日，在镇江市京口区市场监督管理局领取《营业执照》，登记的住所地为镇江市京口区宗泽路2幢第1至2层。2018年5月22日，根据镇江市中级人民法院指定，本院决定立案受理吴红军申请原告盛达公司破产清算一案。2018年7月17日，国家税务总局镇江市税务局向本院债权申报。申报事项言明：债权性质为原告盛达公司所欠税款及滞纳金，欠税合计1300387.62元，并从滞纳次日起至2018年5月8日镇江市中级人民法院裁定立案受理破产清算之日止，按日加收万分之五的滞纳金416177.61元。事实和理由：1.2008年1月购入房产，房价355万元，契税14.2万元，房产税计税依据369.2万元。2017年12月拍卖。房产持有期间应交房产税307543.6元，实际缴纳0元，加收万分之五的滞纳金293431.51元；2.2008年1月购入房产，土地使用权面积3371.6平方米，2017年12月拍卖，持有期间自2010年起未缴纳土地使用税，其中2010年至2016年税率每平米3.5元，2017年每平米4元，合计欠缴96090.6元，并从滞纳次日起按日加收万分之五的滞纳金72079.53元；3.2017年12月拍卖房产，收入790.5万元，应交增值税207380.95元，城建税14516.67元，教育费附加6221.43元，地方教育费附加4147.62元，印花税3952.5元，土地增值税660534.25元，合计896753.42元，并从滞纳次日起按日加收万分之五的滞纳金50666.57元。2018年10月11日，原告盛达公司曾因案涉纠纷诉至本院，该案后因原告盛达公司未能按时足额缴纳诉讼费，本院作出(2018)苏1102民初3776号之二民事裁定：按自动撤诉处理。2019年5月23日，本院向被告中环公司发出《通知》，《通知》载明：原告盛达公司已进入破产程序；根据国家税务总局镇江市税务局发出的《债权申报书》，自2008年1月原告盛达公司购入被拍卖房屋及土地至司法拍卖时，持有期间应交税403634.2元，滞纳金365511.04元，因2017年12月拍卖产生的增值税、印花税等896753.42元，滞纳金50666.57元。《通知》要求被告中环公司根据案涉相关司法拍卖公告，缴纳因司法拍卖产生的增值税、印花税等税费。截至本案一审法庭辩论终结前，被告中环公司未缴纳，亦未对司法拍卖相关公告提起异议。2019年8月1日，本院作出（2018）苏1102破1号之三民事裁定，认可管理人的破产财产分配方案：第一顺序税务债权1300387.62元，按100%比例清偿；第二顺序普通破产债权64699098.74元，按1.4051%比例清偿。2019年8月9日，原告盛达公司向国家税务总局镇江市京口区税务局交纳税费合计1199735.33元。其中因2017年12月司法拍卖产生的税费合计790253.42元；补缴房屋、土地持有期间欠缴的税费合计403634.2元,滞纳金5847.71元。本院认为，法律未禁止税费实际负担者与纳税义务人非同一主体。《拍卖公告》具有公示效果，对于案涉网络司法拍卖产生的税费的承担方式在《拍卖公告》中已有明确告知，被告中环公司对此在司法拍卖过程中（自参与竞拍至本院执行部门发送通知后），未提出不同意见，故应按《拍卖公告》执行。被告中环公司因司法拍卖取得了案涉房屋的所有权。在竞拍成功后应配合原告盛达公司办理产权过户手续，同时交纳因拍卖产生的税费合计790253.42元。原告盛达公司为顺利启动破产程序，作为纳税义务人已向税务机关缴纳了因司法拍卖产生的税费，被告中环公司应将相应款项给付原告盛达公司。原告盛达公司的诉讼请求中还包括非因司法拍卖而支付的税费合计409481.91元（税费403634.2元，滞纳金5847.71元），被告中环公司认为该部分费用与司法拍卖无关，不应承担。原告盛达公司在生产经营中，未及时履行税费支付义务并因此产生滞纳金，由司法拍卖过程中的参与人即被告中环公司负担，超出司法拍卖参与人的通常的理解和对成本的合理预期，有失公允，故被告中环公司的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国拍卖法》第三条、第四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条、第六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告镇江中环建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江盛达科技服务投资有限公司790253.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15598元，由原告镇江盛达科技服务投资有限公司负担5303元，被告镇江中环建设工程有限公司负担10295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈艳超人民陪审员  王嘉梅人民陪审员  张 琴二〇二〇年四月九日书 记 员  叶天娇附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国拍卖法》第三条拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。第四条拍卖活动应当遵守有关法律、行政法规，遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则。3.《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条本规定所称的网络司法拍卖，是指人民法院依法通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置财产的行为。第六条实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：（一）制作、发布拍卖公告;（二）查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明；（三）确定拍卖保留价、保证金的数额、税费负担等；（四）确定保证金、拍卖款项等支付方式；（五）通知当事人和优先购买权人；（六）制作拍卖成交裁定；（七）办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书；（八）开设网络司法拍卖专用账户；（九）其他依法由人民法院履行的职责。第三十条因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。