河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初339号原告：武建东，男，汉族，1973年12月26日出生，住方城县。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所。被告：南召浩创房地产开发有限公司。住所：南召县商务中心区（滨河帝城二期销售部）。统一社会信用代码：91411321574997137R。法定代表人：申燕枝。委托诉讼代理人：**，河南金色世纪律师事务所律师。被告：南阳市力强建筑劳务分包有限公司。住所：南阳市工业北路86号。统一社会信用代码：91411303661890629T。法定代表人：杜如杰，系公司董事长。委托诉讼代理人：段阳平，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陈大强，河南雷雨律师事务所律师。被告：贾晓鹏，男，汉族，1984年9月1日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：代天星，河南宇洋律师事务所律师。被告：贾正申，男，汉族，1964年5月28日出生，住河南省西峡县。（系被告贾晓鹏之父）第三人：河南省天都建设工程有限公司。住所：林州市横水镇衡水大街1号。统一社会信用代码：91410581097804178U（2-4）。法定代表人：王红旺，系公司总经理。委托诉讼代理人：杜成功，河南智言律师事务所律师。原告武建东与被告南召浩创房地产开发有限公司（以下简称“浩创公司”）、南阳市力强建筑劳务分包有限公司（以下简称“力强公司”）、贾正申、贾晓鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，公开开庭进行审理，于2019年7月12日作出了（2019）豫1321民初1417号民事判决，被告浩创公司、贾晓鹏不服提起上诉，2019年12月12日南阳市中级人民法院作出了（2019）豫13民终6670号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2019）豫1321民初1417号民事判决，发回本院重审。发回后，本院根据案件需要，依法追加了河南省天都建设工程有限公司（以下简称“天都公司”）作为第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武建东及其委托诉讼代理人赵学会，被告浩创公司的委托诉讼代理人**，被告力强公司的委托诉讼代理人陈大强、段阳平，被告贾晓鹏的委托诉讼代理人代天星，第三人天都公司的委托诉讼代理人杜成功到庭参加诉讼，被告贾正申经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决四被告及第三人互负连带责任，共同支付原告建设工程施工费654953元，并自2018年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，支付至款清之日止；2、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：被告南召浩创房地产开发有限公司开发的滨河帝城龙城二期项目位于南召县滨河帝城小区院内，该二期项目的部分劳务工程实际分包给没有任何资质的被告贾长申、贾晓鹏父子个人，后被告贾正申、贾晓鹏父子借用南阳市力强建筑劳务分包有限公司资质承包了龙城二期项目施工。2016年8月被告贾晓鹏联系原告组织工人开始承包26、27、28、29号共四栋楼的主体、钢筋、模板等施工工程，当时约定单价为145元／平米，总建筑面积为40792.78平方米。接受劳务后，原告即组织工人施工，截止2017年7月18日止，经过清算由被告贾正申与原告就建筑面积、支付款项等问题达成协议。该协议确认了建筑面积与单价，计算总工程价款为5914953.1元，截止清算之日，已经实际支付350万元，剩余2414953.1元协议约定当年7月给付80万元，8月给付70万元，剩余款项2017年年底结清。但被告在协议签订后分四次给付了176万元，下欠654953.1元经原告多次催要，四被告均推诿扯皮，拒不支付，遂诉至法院。被告浩创公司辩称：1、被答辩人武建东不符合“实际施工人”身份条件，人民法院应驳回其起诉。2、被答辩人武建东仅有与原审被告贾正申签订的劳务费结算协议，该协议对答辩人没有约束力。3、答辩人与天都公司的建筑施工合同、天都公司与力强公司的劳务分包合同均为有效合同，按照合同约定的付款条件，答辩人并未拖欠施工单位和劳务单位的工程款。4、即使被答辩人武建东符合“实际施工人”身份，在没有查明答辩人欠付转包人、违法分包人建设工程价款数额的情况下，也不能直接判令答辩人支付工程款给武建东。被告力强公司辩称：本公司与浩创公司没有签订任何合同，本案与本公司无关；被告贾晓鹏、贾正申也没有挂靠或借用本公司资质施工，本公司不应该承担责任。被告贾晓鹏辩称：1、武建东的诉讼请求是65万多元，至少应减少7万元才成立。因为一是武建东的施工队在浩创龙城工地发生过一起事故，答辩人方垫付了5万多元，应由武建东承担；二是答辩人父亲因不了解情况，将本该扣减的文明工地费用结算给了武建东。2、武建东把答辩人列为被告是错误的。答辩人父亲贾正申是南召浩创二期住房项目的施工承包者，答辩人受其委托在工地从事管理工作，向武建东办理付款的是答辩人母亲，结算的是答辩人父亲贾正申，在结算凭证上签名的也是贾正申，因此答辩人不应被列为被告。3、浩创公司、天都公司欠答辩人父亲贾正申不少施工款，应对武建东承担支付责任。被告贾正申未出庭也未答辩。第三人天都公司辩称：1、天都公司与力强公司签订的建设工程施工劳务分包合同合法有效。原告武建东不是实际施工人，应驳回其诉讼请求。2、天都公司还欠力强公司11万左右，因为对方一直拖着不去结算，单方结算后扣除3%的质保金后还欠117633元。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告浩创公司为发包方，第三人天都公司为承包方，双方签订《建设工程施工合同》，约定由天都公司建设浩创滨河帝城23#、25#、26#、27#、28#、29#、30#、独立商业及地下车库工程，总造价1.32亿，现已付1.27亿。合同中关于工程“缺陷责任期”的约定为24个月，自工程竣工验收合格之日起计算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。被告贾正申与贾晓鹏系父子关系。被告浩创公司在南召滨河帝城开发有龙城二期项目，2016年11月1日，被告贾晓鹏与天都公司浩创.龙城项目部签订《建设工程施工劳务分包合同》，就浩创.龙城26#、27#、28#、29#楼（含区域内大门、门岗房、物业房、裙楼、地下车库）工程施工劳务分包工程达成协议，合同约定“质保金自竣工验收合格之日起满两年后，办理相关手续后一次性无息付清质保金”，并加盖力强公司合同专用章。期间，贾晓鹏向天都公司提交力强公司出具的授权委托书，载明贾晓鹏作为力强公司在该工程中的收款委托人，天都公司向贾晓鹏的账号付款即视为向委托方力强公司完成付款。原告与被告贾晓鹏口头约定了该四栋楼的主体、钢筋、模板等施工劳务分包内容。施工中，原告一名工人受伤，被告贾晓鹏垫付5万余元费用。2017年7月18日，原告与被告贾正申对施工工程进行结算并达成协议一份，内容是：“南召浩创地产龙城二期项目，26、27、28、29号楼工程，武建东以单价145元每平方米承建，范围为主体、钢筋、模板、外加文明工地，总建筑面积为40792.78平方米，现主体已完工，且已付工程款350万元，以收到票据为准，下欠款项经双方协商达成一致意见：还款方式为第一个月（7月份）还款80万元，第二个月（8月份）还款70万元，剩余款项在年内全部还清。以上内容经双方签字后生效，还款方应以协议时间节点及时付款，收款方不得在约定期限内上访或起诉。付款方：贾正申，收款方：武建东，见证人：贾保安，2017年7月18日”。协议达成后，原告累计四次收到施工费176万元，下欠施工费654953.1元，庭审中被告贾晓鹏对欠款数额无异议。该工程于2019年5月竣工验收合格。根据庭审中第三人天都公司提交的2019年11月16日的单方结算书，工程总价款为16295178.5元，已付15688690元，扣除3%的工程质量保证金488855.3元后，天都公司尚欠力强公司（工程负责人是贾晓鹏）工程款117633.2元。2019年12月31日，被告贾晓鹏向被告力强公司签订《承诺书》，自认与天都公司签订的合同是私自使用力强公司名义，产生的债权债务由贾晓鹏承担，与力强公司无关，且力强公司对上述过程中使用的印章均不认可。本院认为，关于本案的争议焦点是被告浩创公司是否承担支付工程款责任。本案中，浩创公司为发包人，天都公司为总承包人，贾晓鹏与贾正申父子为实际施工人，武建东为贾晓鹏父子实际施工的工程范围中的主体、钢筋、模板、文明工地组建施工队，包工不包料，是该工程多层分包环节中的劳务分包人，可认定为实际施工人。因工程已竣工验收合格，但缺陷责任期未届满，发包人浩创公司尚欠总承包人天都公司工程款约500万元。天都公司作为总承包人，自认扣除3%的质保金后尚欠力强公司（实际是贾晓鹏、贾正申父子）工程款117633.2元，根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十四条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此天都公司拖欠贾晓鹏、贾正申父子的工程款117633.2元应由发包人浩创公司承担支付责任。被告贾晓鹏冒用力强公司名义签订《建设工程施工劳务分包合同》应认定无效合同，但工程已验收合格。被告贾正申、贾晓鹏系父子关系，虽然是被告贾正申与原告签订的结算协议，但是承包合同及被委托收款人均是被告贾晓鹏签名，因此应与被告贾正申共同承担支付工程款的责任。力强公司作为被冒名的分包人，在本案中不承担支付工程款的责任。被告贾晓鹏辩称应扣除部分文明施工费及垫付的工伤事故赔偿款5万元，关于这两项费用，因原告对贾晓鹏前期在文明施工工地方面有投入及原告工人受伤时曾垫付款项的事实无异议，且原告在庭前调解过程中表示愿承担5万元费用，虽然工人损害赔偿与本案不是同一法律关系，但原告为实施劳务的施工队的组织者和管理者，为减少当事人诉累，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程款之日计付”的规定，原告的利息请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告贾晓鹏、贾正申自本判决生效之日起十五日内共同向原告武建东支付劳务工程款487319.8元，利息支付以604953元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率为标准、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。二、被告南召浩创房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告武建东支付人民币117633.2元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10350元，由被告贾晓鹏、贾正申共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李璇审 判 员  赵平人民陪审员  曾倩二〇二〇年四月二十四日法官助理王召瑞书记员王大铭