山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5153号 原告：韩成达，男，1988年12月30日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘纪龙，山东超信律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 原告韩成达与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称平安财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，被告平安财产保险公司申请进行鉴定，本院委托鉴定机构鉴定后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩成达的委托诉讼代理人刘纪龙，被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩成达向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆理赔款共计332810元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月20日，原告在被告处购买了商业险（车辆损失险）一份，投保车辆为鲁Ｑ×××××“宝马牌”轿车，并向被告支付了相应的保费，保险期间为2019年6月20日00时起至2020年6月19日24时止。2019年8月18日10时10分许，原告驾驶该车辆沿G25由南向北行驶至G251606公里路段时，与冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××半挂牵引车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经临沂交警支队河东大队认定，原告车辆无事故责任，冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××半挂牵引车承担事故全部责任。后经原告与被告对车辆损失无法达成一致意见，为了维护原告的合法权益不受侵害，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告平安财产保险答辩称，原告车辆在我司投保车辆损失险332160元含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效无合同免责情况下，同意承担合理合法损失；保单约定第一受益人为威海市商业银行临沂分行，第二受益人为山东蓝润商贸有限公司，需提供第一、第二受益人授权，否则原告主体不适格；本次事故中驾驶员不承担事故责任，需确认原告未同全责方得到赔偿且未放弃对全责方主张的权利，并需配合被告对全责方进行追偿，需提供结算单及维修发票证实实际支出；诉讼费等程序性费用不予承担。 相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告韩成达提供以下证据：1、身份证，拟证明原告的主体适格；2、事故认定书，拟证明发生保险事故；3、保单，拟证明双方之间存在保险合同关系；4、驾驶证、行驶证复印件，拟证明车辆的登记情况和驾驶人具有合法驾驶资格；5、施救费发票，拟证明原告为了损失的降低，支出施救费650元；6、购车发票，拟证明该车辆是2018年1月份的车辆，达不到报废的标准；7、车损报告书，拟证明车辆的损失参考维修价格为444829元。被告平安财产保险公司质证后，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但需原告配合被告提供全责方车辆保单及行驶证信息；对证据3的真实性无异议，原告约定受益人情况且评估金额已超过保额，原告主体不适格；对证据4，应提供原件核实其真实性；对证据5，主张金额过高，且诉求车损已超保额，施救费不予承担；对证据6，与本案关联性有异议，原告在购买车辆时价格为45万元，根据评估报告金额车辆已无维修价值，应按照规定全损处理；对证据7，评估报告系原告单方委托作出，且车辆未经我公司核定，评估报告中配件与本次事故关联性及有关联性配件是否达到更换程度、车辆损失我公司均不予认可，因评估机构无鉴定关联性及更换程度资质，我司现申请对于评估报告中配件关联性是否达到更换程度、车辆损失申请重新鉴定，并对车辆是否达到报废程度进行鉴定。 被告平安财产保险公司未提供证据。 被告平安财产保险公司申请对鲁Ｑ×××××号小型车辆的配件与本次事故关联性、有关联性配件是否害到更换程度及车辆损失、车辆残值进行鉴定。本院依法进行委托鉴定机构进行鉴定并出具鉴定意见书，原告质证后，对鉴定报告的真实性无异议，该鉴定数额较低，要求法庭认可第一次的鉴定报告；被告质证后，对真实性无异议，车损数额过高，残值数额过低，如法院认可第一次的鉴定报告，则应根据保额减掉本次评估的残值确定原告的损失，根据山东省价格鉴定的相关规定，车辆损失达到价值的85%时，应按照报废处理，原告车辆已经达到报废的标准，应根据保额减掉残值计算其实际损失。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院综合评判认定如下：对原告提供的证据7，系原告单方做出，被告不认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韩成达系鲁Ｑ×××××“宝马牌”小型轿车的人，2019年6月20日，原告韩成达为该车在被告平安财产保险公司处投保机动车损失保险，保险金额332160元，含不计免赔，保险期间为2019年6月20日00时起至2020年6月19日24时止，被保险人为韩成达。 2019年8月18日10时10分，侯洪昌驾驶车冀779367号“解放牌”/冀Ｔ×××××重型半挂牵引车沿G25由南向北行驶至G251606公里路段时，与堵车等候韩成达驾驶的鲁Ｑ×××××“宝马牌”小型轿车发生碰撞，又与其他车辆发生碰撞的交通事故，造成八车受损、无人受伤的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，侯洪昌承担事故的全部责任，韩成达等七人无责任。韩成达支出施救费650元。 经本院委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司对申请事项进行重新鉴定，该公司出具山东鲁伟鉴评字（2019）第207号鉴定意见书：鲁Ｑ×××××小型轿车实际更换配件，材料价格和维修工时扣减更换废件残值，该车在鉴定评估基准日损失价值为324126元；车辆残值79515元；鲁Ｑ×××××小型轿车交通事故车辆损失价格鉴定明细表所列更换配件合理，与本次事故具有关联性。被告平安财产保险公司支出鉴定评估费30000元。 本院认为，原告韩成达与被告平安财产保险公司签订的保险合同，并不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。涉案保险合同的被保险人系原告韩成达，涉案车辆系韩成达所有，韩成达对涉案车辆具有保险利益，其在本案中作为原告，主体适格；在保险责任期间发生涉案交通事故后，原告韩成达的车辆实际更换配件损失324126元、支出的施救费650元，应当由被告平安财产保险公司在赔偿限额内予以赔偿。原告韩成达的诉讼请求中，超出上述数额的部分，本院不予支持。关于被告所提“根据山东省价格鉴定的相关规定，车辆损失达到价值的85%时，应按照报废处理，原告车辆已经达到报废的标准，应根据保额减掉残值计算其实际损失”的主张，并未提供相应的法律法规，本院不予采纳。被告平安财产保险公司支出的鉴定评估费30000元，由其自行负担。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第二款、第四款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向原告韩成达赔偿车辆实际更换配件损失324126元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向原告韩成达赔偿施救费650元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告韩成达的其他诉讼请求。 案件受理费6292元，由原告韩成达负担120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担6172元；鉴定费30000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  夏春鸿 人民陪审员  袁 峰 人民陪审员  郭希芳 二〇二〇年四月八日 书 记 员  刘大龙