wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初895号原告：任乐良，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：刘永升，河南福聚律师事务所律师。被告：张永生，男，1967年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告任乐良诉被告张永生追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法庭申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任乐良撤回起诉。案件受理费624元，由原告任乐良承担。审判员  程安营二〇二〇年四月二十九日书记员  李治翰
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初610号 原告：乐至县驿鑫物业管理有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇南街丞府花园大门右侧。统一社会信用代码91512022789114354F。 法定代表人：邓大斌，总经理。 委托诉讼代理人：陆桂琼，女，该公司工作人员。 被告：杨云，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司与被告杨云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年4月28日，原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司负担。 审判员 刘 姝 二〇二〇年四月二十八日 书记员 黄仲琼
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初849号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷慧，女，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系该公司工作人员。 被告：洪日武，男，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告洪日武信用卡纠纷一案，原告于2020年4月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告洪日武偿还信用卡透支本金7998.87元以及支付违约金399.94元及利息（暂计至2019年12月13日利息为820.06元，从2019年12月14日起以透支本金7998.87燕为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求为判令被告洪日武偿还信用卡透支本金7138.57元以及支付违约金399.94元及利息（暂计至2020年4月13日利息为1328.78元，从2020年4月14日起以透支本金7138.57元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 丰收信用卡 卡号 申领时间 二〇一八年四月十五日 信用额度 8000元 合同相关约定 违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计 收。 透支事实 2018年4月26日激活卡片并开始进行刷卡、取现等业务。2019年6月30日最后一次消费99.98元。 还款事实 最后一次消费后还款三次合计860.36元，2020年4月23日之后未进行还款。进行还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 7138.57元 违约金 356.93元 透支利息 截止到2020年4月13日利息1328.78元，之后的利息以透支本金为基数，按日利率0.05%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告洪日武于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司透支本金7138.57元、违约金356.93元及利息（截至2020年4月13日已产生利息1328.78元，后续利息自2020年4月14日起以透支本金为基数按日利率0.05%计收至本金还清之日止）； 二、驳回原告浙江文成农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪日武负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审判员陈旭 二〇二〇年四月二十八日 代书记员张明航
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初867号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑航，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林明月，女，该公司工作人员。 被告：林鸿羽，男，1978年9月13日出生，汉族，住所地福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称长乐农商行）与被告林鸿羽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长乐农商行委托诉讼代理人林明月、郑航到庭参加诉讼，被告林鸿羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 长乐农商行向本院提出诉讼请求：判令林鸿羽偿还信用卡透支款29,995.87元、利息及违约金（截至2020年3月20日尚欠利息9,230.94元，违约金9,515.28元，并按合同约定支付利息及违约金至还款之日止）。庭审中，长乐农商行放弃要求林鸿羽偿还违约金的诉讼请求。 林鸿羽未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定：2013年8月23日，林鸿羽向原长乐市农村信用合作联社（以下简称长乐农信社）递交《福万通贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并申明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2013年9月30日，长乐农信社同意向林鸿羽发放福万通贷记卡，信用额度为3万元。该申请表附《福万通贷记卡(个人卡)领用合约》。 二、领用合约约定：持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率（每日）0.05%计息。 三、信用卡欠款情况：2013年11月26日林鸿羽开始使用该福万通贷记卡，2018年11月21日起开始逾期，截至2020年3月20日止，林鸿羽结欠信用卡透支款本金29,995.87元，利息9,230.94元。 四、其他需要说明事项：长乐农信社于2015年10月改制更名为长乐农商行。 本院认为，长乐农商行作为本案原告，主体适格。林鸿羽持福万通贷记卡透支消费后，没有按约及时还款，构成违约，除应偿还结欠长乐农商行的透支款本金外，还应按约支付透支利息。长乐农商行要求林鸿羽偿还透支款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。林鸿羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林鸿羽于本判决生效之日起十日内偿还福建长乐农村商业银行股份有限公司透支款本金29,995.87元及利息（利息计至2020年3月20日结欠9,230.94元，之后利息按日0.05%继续计付至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780.6元，减半收取计390.3元，由林鸿羽负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈艳芳 二〇二〇年四月十六日 法官助理林美艳 书记员李楠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0505执3318之一 申请执行人：王志水 被执行人：陶永明 申请执行人王志水与被执行人陶永明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1762号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告陶永明于本判决生效之日起十日内归还原告王志水借款30000元以及逾期利息（逾期利息自2019年3月26日起，以30000元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告陶永明负担。被告负担部分的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。后因被执行人陶永明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王志水于2019年11月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的34500元，被执行人应负担的执行费418元，合计34918元，本院已于当日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 一、2019年11月26日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过人民法院查控系统查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现其在本院另有3件被执行案件未履行，无作为债权人的案件； 二、2019年11月25日、2020年2月14日、4月3日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行、互联网银行账户，发现存款2652.14元，本院已予以扣划，扣除执行费418元，余款2234.14元发还申请执行人； 三、2019年11月25日、2020年2月14日、4月3日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆、股权、公积金等，均未发现被执行人名下有车上述财产； 四、2020年4月3日，本院赴被执行人户籍地实地执行，发现该址已动迁。本院赴通安镇动迁安置办公室查询，查明其曾安置在华通花园六区1幢XXXX室。后本院又赴苏州市不产登记中心虎丘分中心查询，发现该不动产已于2017年5月11日出售给他人； 五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单； 六、2020年4月20日，本院向申请执行人发送限期提供财产通知书，告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其至今未提供财产线索。 综上，本案执行到2652.14元，扣除执行费418元，发还申请执行人2234.14元。 上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初1762号民事判决书未履行部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  徐文杰 审判员  张 弛 审判员  李 凯 二〇二〇年四月二十七日 书记员  沈志翔
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初596号原告：李福雪，男，1989年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：朱洪宁，男，1990年11月28日出生，汉族，现住（户籍地：新野县）。原告李福雪与被告朱洪宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李福雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息自起诉之日起按月息2分计至款付清之日止；2.诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年被告因资金困难需要周转和其母亲因患××就医需用钱，多次向原告借款。2018年11月4日被告给原告出具借条后，原告给被告转款，并注明2018年12月底偿还原告借款。原告通过微信、支付宝共转给被告20000元，借款到期后，被告未予偿还，并拉黑了原告与其所有的联系和通信方式，故诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告朱洪宁的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故该案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李福雪的起诉。案件受理费150元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇二〇年四月十日书记员 吴雪敏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终268号上诉人（一审被告）：南川区欧巴KTV歌城，个体工商户，经营场所重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号2门市，统一社会信用代码92500119MA5YAUH36Y。经营者：罗艳，女，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人南川区欧巴KTV歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南川区欧巴KTV歌城未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南川区欧巴KTV歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年四月二十日法官助理 余 力书 记 员 幸安欢
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初692号 原告：田风武，男，1957年10月3日生，汉族，现住昌邑市。 原告：金占芝，男，1957年4月20日生，汉族，现住昌邑市。 原告：韩红芳，女，1984年8月26日生，汉族，现住昌邑市人，现住昌邑市围子街道南金家口村。 原告：田某1，女，2009年11月10日生，汉族，现住昌邑市。 原告：田某2，女，2017年3月15日生，汉族，现住昌邑市。 被告：杨福强，男，1988年6月1日生，汉族，现住东营市广饶县。 被告：黄桂美，女，1948年11月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告田风武、金占芝、韩红芳、田某1、田某2诉被告杨福强、黄桂美债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 原告田风武、金占芝、韩红芳、田某1、田某2诉称，2018年12月7日，各原告的近亲属田京帅与被告杨福强一人公司所有的鲁Ｅ×××××/鲁Ｖ×××××号半挂车发生交通事故，造成田京帅死亡。2018年1月31日，被告杨福强为逃避债务，将其所有的涉案房屋无偿赠与被告黄桂美，2019年1月15日完成变更登记。2019年7月23日，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初143号判决，判决被告连带赔偿各原告损失1411258.93元。被告杨福强是淄博市临淄区奥林匹克花园39号楼1单元2层东户原所有人。被告无偿赠与财产的行为，给各原告造成损害，故提起诉讼。 被告杨福强、黄桂美在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告住所地为东营市广饶县。根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。临淄区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地东营市广饶县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系债权人撤销权诉讼，并非不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不适用专属管辖的法律规定。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。二被告已提交证据证明其住所地为东营市广饶县，故本案应由东营市广饶县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 被告杨福强、黄桂美对管辖权提出的异议成立，本案移送东营市广饶县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年四月一日 代理书记员  陈宏娜
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0802行初58号 起诉人：孙国玉，女，汉族，生于1971年7月28日，住址四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李龙平，系四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖清，系四川超宇律师事务所律师。 被起诉人：广元市人力资源和社会保障局（统一社会信用代码115107005904526632）。 住所地：广元市利州区利州东路一段667号。 法定代表人：匡顺华，系该局局长。 第三人：广元市公共交通公司（统一社会信用代码915108004512668528）。 住所地：四川省广元市东坝电子路22号。 法定代表人：朱兰徽。 本院收到起诉人孙国玉的行政起诉状，诉讼请求：1、判令被起诉人限期依法履行原告请求的法定职责；尚需被起诉人调查或者裁量的，判决被起诉人针对起诉人的请求依法处理。2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，起诉人孙国玉的起诉不符合行政案件的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人孙国玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  谭 彬 审 判 员  周 虹 审 判 员  王丽君 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  袁 平 书 记 员  徐 艺
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1381民初789号原告:王井军，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市被告:李化兰，女，60岁，汉族，农民，住北票市。本院在审理王井军与被告李化兰买卖合同纠纷一案中，原告王井军于2020年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告李化兰的起诉。本院认为，原告王井军申请撤回对被告李化兰的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告王井军撤回起诉。案件受理费25元，由原告王井军负担。审判员  刘前英二〇二〇年四月十六日书记员  于丽丽
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0508行审10号 申请执行人苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。 法定代表人李亚平，市长。 委托代理人顾益中，江苏新天伦律师事务所律师。 被执行人郑美瑛，女，1949年2月2日生，汉族，户籍地苏州市，现住苏州市姑苏区。 申请执行人苏州市人民政府向本院申请强制执行〔2019〕6号《房屋征收补偿决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭审查。本院于2020年4月14日依法组织各方对申请执行人的申请进行听证审查。申请执行人委托代理人顾益中到庭参加听证，被执行人郑美瑛经本院依法通知未到庭。本案现已审查终结。 苏州市人民政府于2012年5月24日作出苏府征〔2012〕6号国有土地上房屋征收决定，决定对×××环境综合整治和建设项目规划红线范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为苏州市住房和城乡建设局，征收实施单位为苏州市姑苏区住房和建设委员会（原苏州市金阊区征收与补偿服务中心），×××号房屋位于征收范围内。该房屋系私房，产权人为郑美瑛，产权登记建筑面积为32.19平方米。该处房屋经原苏州市规划局认定合法建筑面积为32.19平方米，违法建筑面积68.61平方米。郑美瑛名下有土地使用证一本，土地使用面积为32.5平方米。该房屋内有户口簿一本，户主杜阿元（郑美瑛配偶）。该房屋现由杜阿元、郑美瑛、杜炜君居住。郑美瑛户籍在其承租的直管公房×××号内。 因被执行人与房屋征收部门在规定的签约期内达不成补偿协议，房屋征收部门于2018年9月19日向被执行人送达征收补偿决定告知书，告知被执行人限期就补偿方案作出选择，并出席征收部门于2018年9月27日召集的房屋征收协商会。因征收实施单位查询到被执行人在×××号有公房一处，不符合保障条件，房屋征收部门于2018年11月7日再次向被执行人送达征收补偿决定告知书，告知被执行人于收到通知之日起五日内提交书面意见及证据材料并就补偿方案作出选择意见，逾期未作选择则以产权调换方式作出补偿方案。被执行人未出席房屋征收部门2018年11月15日组织的协商会，也未在规定期限内就补偿方案作出选择意见，申请执行人于2019年1月21日作出〔2019〕6号《房屋征收补偿决定书》，明确：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《苏州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十条及《苏州虎丘景区环境综合整治和建设项目房屋征收补偿方案》之规定，决定如下：一、对被征收人郑美瑛（户）实行产权调换的补偿方式。补偿被征收房屋的房地产评估价值242294元，地大于房价值2062元，房屋装修及附着物价值44541元，违法建筑残值10292元，合计299189元。二、产权调换房源地点在：××××（公安编号），建筑面积为48.64平方米。该房屋经苏州中安房地产评估有限公司以征收决定公告之日为评估时点，按与被征收房屋同一方法评估，房地产评估价值为347290元。三、第一项与第二项相抵后，产权调换差价48101元由被征收人郑美瑛（户）领取。四、补偿被征收人郑美瑛（户）搬迁费1000元，移装固定设施及其他补助费用等按项目规定领取。五、被征收人郑美瑛（户）应当自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人搬迁至产权调换房内，腾让×××其名下全部房屋交征收实施单位苏州市姑苏区住房和建设委员会验收后拆除。 征收人依法将该决定书送达被执行人并在征收范围内予以公告。被执行人未在补偿决定书规定期限内履行搬迁义务，也未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼。申请执行人于2019年7月8日作出〔2019〕12号《履行房屋征收补偿决定催告书》并送达被执行人。因被执行人至今仍未履行腾房搬迁义务，申请执行人向本院提出申请，要求准许对被执行人郑美瑛（户）予以强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人向本院申请强制执行苏州市人民政府〔2019〕6号《房屋征收补偿决定书》符合立案受理条件。申请执行人作出的房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律准确，无损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对苏州市人民政府〔2019〕6号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由苏州市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  孙毓平 人民陪审员  郁 明 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1306号 上诉人(原审原告):陈广平，男，1965年12月8日生，汉族，住海安市。 被上诉人（原审被告）：焦春林，男，1972年4月6日生，汉族，住海安市。 被上诉人（原审被告）：海安华佳房产中介服务部，住所地海安市。 经营者：顾爱华，女，1957年3月12日生，汉族，住海安市。 被上诉人（原审被告）：顾爱华，女，1957年3月12日生，汉族，住海安市。 上诉人陈广平因与被上诉人焦春林、海安华佳房产中介服务部、顾爱华买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初10513号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈广平上诉请求：撤销如皋市人民法院（2018）苏0682民初10513号之二民事裁定，指令如皋市人民法院审理。事实和理由：1.焦春林虽然涉嫌犯罪，但不能确认涉案房产与焦春林的犯罪行为存在关联。涉案房产不存在一房多卖，同时也不能排除材料商委托卖房的可能。焦春林出售房屋的行为能否定性为犯罪，目前依据不足。2.本人是基于中介方披露房产信息不实而要求其承担相应的民事责任，即使焦春林销售案涉房产的行为构成犯罪，也不能排斥本人民事诉讼权利的行使。3.本案已对顾爱华银行账户采取了冻结措施，如果法院裁定驳回本人的起诉将导致本人财产权益遭受不可挽回的损失。如果法院裁定驳回起诉，不仅会增加当事人的负担和财产损失，也造成诉累。本人现申请撤回对焦春林的起诉。 顾爱华辩称，不同意陈广平撤回对焦春林的起诉。 焦春林、海安华佳房产中介服务部未答辩。 陈广平向一审法院起诉请求：1.依法解除其与焦春林签订的房屋买卖合同；2.一审被告共同返还购房款20万元，并承担房屋涨价的损失（损失由法庭根据具体情况确认）；3.承担本案的诉讼费和保全费。 一审法院认为，我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。焦春林因涉嫌诈骗犯罪已被海安市公安机关于2019年5月4日立案侦查。本案中焦春林的行为可能涉嫌犯罪，目前该案尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故陈广平的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回陈广平的起诉。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。焦春林为本案共同被告，在案件审理中势必会涉及到陈广平与焦春林的纠纷。而焦春林因案涉纠纷涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，故本案纠纷不属于民事诉讼的受理范围，一审法院驳回陈广平起诉正确。 根据相关司法解释的规定，第二审程序中，原审原告撤回起诉需经其他当事人同意，且此后不得重复起诉。本案中，陈广平仅申请撤回对焦春林的起诉，且顾爱华对此明确表示不同意，故本院对陈广平撤回起诉不予准许。 综上，陈广平的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 勇 审判员 季建波 审判员 杨 盛 二〇二〇年四月三十日 书记员 邹倩云
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初250号 原告：叶竹平，男，汉族，1969年3月26日出生，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：张汉杰，浙江乾博律师事务所律师。 被告：金向成，男，汉族，1967年1月11日出生，住福建省寿宁县。 被告：黄丽春，女，汉族，1972年10月12日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告叶竹平与被告金向成、黄丽春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告叶竹平于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶竹平以双方私下协商解决为由撤回起诉，叶竹平的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶竹平行撤诉。 案件受理费20010元，减半收取计10005元，由叶竹平负担。 审判员  吴美云 二〇二〇年四月二十日 书记员  张美玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3229号原告：重庆旺融物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区石林镇星台村石坎子社101室(张安会住宅)，统一社会信用代码91500110MA5UB1J74P。法定代表人：徐松，总经理。委托诉讼代理人：马慧，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诺，重庆嘉豪律师事务所实习律师。被告：李元波，男，1967年12月13日出生，汉族，住四川省万源市。被告：陈本令，女，1973年10月19日出生，汉族，住四川省万源市。原告重庆旺融物流有限公司与被告李元波、陈本令追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告重庆旺融物流有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆旺融物流有限公司自愿申请撤回对被告李元波、陈本令的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆旺融物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费1098元，减半收取549元，由原告重庆旺融物流有限公司负担(已交纳)。审判员  胡静二〇二〇年四月二十二日书记员  李梅
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初1613号原告:新郑市梨河镇新兴水泥矿粉厂,住所地:住新郑市梨河镇周庄。经营者:时海军,男,1967年9月11日出生,汉族。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。被告:郑州润鼎混凝土有限公司,住所地:新郑市城关乡张庄村。被告:栾军,男,1972年5月3日出生,汉族。被告:丁龙腾,男,成年。原告新郑市梨河镇新兴水泥矿粉厂与被告郑州润鼎混凝土有限公司、栾军、丁龙腾买卖合同纠纷一案，本院于立案后，原告新郑市梨河镇新兴水泥矿粉厂于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新郑市梨河镇新兴水泥矿粉厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许新郑市梨河镇新兴水泥矿粉厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新郑市梨河镇新兴水泥矿粉厂负担。审判员  孙旭东二〇二〇年四月三十日书记员  李 怡
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执67号之一 申请执行人:林培泽，男，汉族，1957年8月2日出生，住北海市海城区。 被执行人：卢兴伦，男，汉族，1979年11月1日出生，住北海市银海区。 本院在执行林培泽与卢兴伦民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢韦军依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1133号民事判决书、北海市银海区人民法院（2019）桂0503民终1590号民事判决书于2020年01月03日向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本金30,000元及利息13,000元，案件受理费438元，合计43，438元。 本院于2020年4月15日查封被执行人卢兴伦名下所有的车牌号码为桂Ｅ×××××的本田牌轿车[车辆类型：M21，车辆识别代码298125]。本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人卢兴伦进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、工商信息等，还向北海市银海区市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人卢兴伦发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人林培泽，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 黄之洋 审判员 蔡名伦 二〇二〇年四月二十日 书记员 姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更682号罪犯黄祝南，男，1964年1月30日出生，汉族，出生地广东省惠东县，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2015年2月2日作出(2014)惠中法刑二初字第37号刑事判决，以被告人黄祝南犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年6月16日作出(2015)粤高法刑二终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄祝南在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月28日作出（2018）粤16刑更407号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年5月10日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄祝南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄祝南减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄祝南在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分585分，累计2次扣分，共扣35分。原判没收财产100000元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄祝南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄祝南予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年四月七日书记员 叶  颖
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初813号 原告：陈超，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：廖丹苹，女，1986年7月25日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：李学华，男，1984年9月14日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告陈超诉被告李学华租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告同日向本院申请财产保全，本院依法作出(2020)川0623民初813号民事裁定书，裁定对被告的银行账户存款在177000.00元范围内予以冻结。本院于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告陈超的委托诉讼代理人廖丹苹、被告李学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告罐车租金177000.00元；2.被告从2019年7月2日之次日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%向原告支付逾期付款违约金；3.本案诉讼费及保全费由被告负担。 事实和理由：原告系从事混凝土搅拌车（罐车）的经营人。被告系甘孜新龙县友谊乡乡村公路硬化工程的承建人。2019年5月5日，原、被告签订《混凝土搅拌车租赁合同》，约定原告向被告提供资金五台罐车为被告运输混凝土，租金按30000元／月／台的月租方式，并支付设备进场费。2019年7月2日，工程结束，被告委托其弟李学洪与原告进行罐车租金结算，结算金额257000.00元。结算当日，被告支付30000.00元，尚欠租金227000.00元。2019年11月29日，原告曾提起诉讼，被告再支付50000.00元租金后原告撤诉。但余款177000.00元被告至今未再支付。 被告李学华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，结算租金时未扣除租赁车辆维修耽搁的时间天数，并且不应承担违约金。 本院认为，被告李学华承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告合同约定的租金计算方式是按月计算，但实际结算时是按日计算租金。根据结算单载明的内容，原告提供的五辆租赁车辆计算租金的天数其中三辆计为40天、两辆计为54天。结合原、被告陈述一致的租赁车辆于2019年5月5日入场工作，7月2日结算后离场的事实，结算租金所计实际天数明显少于租赁车辆入场至离场的期间天数。被告既未提供充分的证据证明租赁车辆在租赁期间实际耽搁的天数，也未提供证据证明结算租金所计天数包括了租赁车辆维修的期间天数，并应予扣除。故结算清单所计天数应为租赁车辆实际使用天数。被告辩称的结算租金时未扣除租赁车辆维修耽搁的时间天数与客观事实不符，本院不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；……”本案中，原、被告在租赁合同中约定“乙方设备退场，甲方主动配合乙方办理结算手续并支付所有费用，若未支付，乙方有权向甲方收取租赁费百分之三的滞纳金。”原告提供的租赁设备于2019年7月2日退场时，双方对租赁费进行了结算，但被告仅于结算当日支付租金30000.00元，于原告首次提起诉讼后支付租金50000.00元，至今尚余租金177000.00元未能支付，其行为构成违约。该约定中的滞纳金应为双方对逾期支付租赁费用产生的损失赔偿额计算方法的约定，故被告应按所欠租金177000.00元的3%向原告支付逾期付款违约损失5310.00元（177000.00元×3%）。原告要求被告从2019年7月2日之次日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%向原告支付逾期付款违约金既无合同约定也无法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李学华于本判决生效后十五日内向原告陈超支付租赁费177000.00元。 二、被告李学华于本判决生效后十五日内向原告陈超支付违约损失5310.00元。 三、驳回原告陈超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840.00元，减半收取计1920.00元，申请费（保全）1405.00元，合计3325.00元，由被告李学华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈凤勇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱 芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执260号之一申请执行人:戴群顿。被执行人:郴州市苏福房地产开发有限公司。法定代表人:黄水根。本院在执行申请执行人戴群顿与被执行人郴州市苏福房地产开发有限公司工程款及资金占用利息纠纷一案,郴州市苏仙区人民法院于二〇一七年十二月五日制作的（2017）湘1003民初2124号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人郴州市苏福房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴群顿于2020年3月20日向本院提出执行申请，郴州市苏仙区人民法院于2020年3月20日依法立案执行。2020年3月24日本院向被执行人郴州市苏福房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令,于2020年3月20日向申请执行人戴群顿送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年3月23日发起总对总网络财产查控,查询被执行人郴州市苏福房地产开发有限公司财产情况，未发现可供执行财产；本院于2020年4月8日向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州市苏福房地产开发有限公司的不动产登记情况，查询到被执行人郴州市苏福房地产开发有限公司名下所有的位于郴州市肖家洞路北侧苏福大厦[1202、1203、1204、1205、1206、1208号房屋（预售证号：2015-0270）]，本院遂轮候查封被执行人郴州市苏福房地产开发有限公司名下不动产，目前处置不能；于2020年4月8日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人郴州市苏福房地产开发有限公司保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2020年4月8日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人郴州市苏福房地产开发有限公司住房公积金缴纳情况，未发现可供执行财产；并向被执行人郴州市苏福房地产开发有限公司所在地郴州市苏仙区郴州市苏仙区香雪大道香雪社区进行了调查，未发现可供执行财产。2020年3月31日,本院对被执行人郴州市苏福房地产开发有限公司的法人黄水根采取限制高消费措施；2020年3月31日，本院将被执行人郴州市苏福房地产开发有限公司纳入失信名单。本院于2020年4月28日短信约谈申请执行人戴群顿,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有可供执行的财产,本案将作终结本次执行程序结案。本院认为,截止2020年4月28日,本案应当执行的标的金额为715258元（含借款本息700000元、案件受理费5800元、执行费9458元），已执行到位0元，未执行到位715258元。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人郴州市苏福房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人戴群顿发现被执行人郴州市苏福房地产开发有限公司有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧舜审判员  李 乐审判员  朱易南二〇二〇年四月二十八日书记员  张智源
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1574号罪犯王希河，男，1976年7月20日出生，满族，原户籍辽宁省宽甸满族自治县，小学文化，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2016年10月25日以(2016)辽0624刑初244号刑事判决，以王希河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产十五万元，剥夺政治权利三年。刑期自2016年6月10日起至2031年6月9日止。执行机关凌源第三监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次余三百分。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯王希河在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次余三百分。没收个人财产十五万元未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯王希河在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王希河准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2030年11月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 炎审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年四月二十八日书记员 叶 芳书记员 朱城林
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0921刑初73号公诉机关河北省沧县人民检察院。被告人刘伟，男，1991年5月17日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住。2019年7月29日因犯贷款诈骗罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月13日被沧县公安局刑事拘留，同年10月17日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人刘伟犯诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月至2017年1月间，被告人刘伟在无偿还能力的情况下，虚构做生意用钱事实，骗取刘某143000余元，后用于赌博游戏等支出。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、接受证据清单、微信转账截图、调取证据清单、银行账户信息、情况说明、刑事判决书、执行通知书等书证；证人刘某2证言；被害人刘某1陈述；被告人刘伟的供述和辩解；现场勘验笔录、现场示意图、照片等证据。公诉机关认为，被告人刘伟之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘伟判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元至一万元。被告人刘伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2016年11月至2017年1月间，被告人刘伟在无偿还能力的情况下，虚构做生意用钱事实，骗取刘某143000余元，后用于赌博游戏等支出。另查明，被告人刘伟因犯诈骗罪于2019年9月13日被沧县公安局刑事拘留，同年10月17日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕。被告人刘伟2019年7月29日因犯贷款诈骗罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元，并责令被告人刘伟退赔给被害单位中国农业银行沧州解放路支行造成的直接经济损失246000元。本案是在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人刘伟在判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、接受证据清单、微信转账截图、调取证据清单、银行账户信息、情况说明、刑事判决书、执行通知书等书证；证人刘某2证言；被害人刘某1陈述；被告人刘伟的供述和辩解；现场勘验笔录、现场示意图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗被害人刘某143000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘伟自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘伟于2019年7月29日因犯贷款诈骗罪被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元，并责令被告人刘伟退赔给被害单位中国农业银行沧州解放路支行造成的直接经济损失246000元。被告人刘伟系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现漏罪，应就漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定决定执行的刑罚。已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。根据被告人刘伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人刘伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯诈骗罪判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；与前罪判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2022年8月31日止；罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘伟退赔被害人刘某1经济损失人民币43000元。（限本判决书生效后十日内履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李月巧人民陪审员  邵玉阁人民陪审员  刘录行二〇二〇年四月二十日书 记 员  赵洪凤
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0402民初146号 原告：任联成，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号，统一社会信用代码：915101002019004789。 法定代表人：朱文汇，执行董事。 原告任联成与被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司攀枝花分公司（简称西南勘察设计院公司攀分司）、中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（简称西南勘察设计院公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告任联成诉称，2013年11月30日，任联成与西南勘察设计院公司攀分司签订《合作协议》，约定双方共同完成对“月城丽景（二期）降水、护壁、抗浮锚杆、土石方开挖工程的施工，并对合作后的利益分配、款项支付等进行了约定。该工程项目已竣工并验收合格，于2018年12月28日办理完毕竣工结算，结算金额为19411345元。根据合作协议约定，西南勘察设计院公司攀分司应付任联成5748884.48元及资金占用利息。西南勘察设计院公司攀分司是西南勘察设计院公司的分支机构，二被告应承担连带清偿责任。 被告西南勘察设计院公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为任联成与西南勘察设计院公司下属机构西南勘察设计院公司攀分司存在合作法律关系，本案案由为合同纠纷。根据民事诉讼法规定，除专属管辖和约定管辖外，应该以被告所在地人民法院管辖。本案起诉时，西南勘察设计院公司攀分司已经注销，诉讼主体已不复存在。本案应移送至西南勘察设计院公司所在地四川省成都市成华区人民法院审理。 原告任联成认为西南勘察设计院公司攀分司的管辖权异议理由成立，同意西南勘察设计院公司的意见。 本院经审查认为，本案案由系合同纠纷，双方未对发生争议管辖的人民法院进行约定。西南勘察设计院公司攀分司于2019年12月25日办理完毕注销手续，现西南勘察设计院公司对管辖权提出异议的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 中国建筑西南勘察设计研究院有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  陆太林 审判员  龚大彬 审判员  贾幼蔓 二〇二〇年四月二日 书记员  宋邦灿
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2662号原告：张国勇，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：朱杰，安徽振徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜军，安徽振徽律师事务所律师。被告：许祥，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张国勇诉被告许祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告张国勇于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张国勇的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国勇撤回起诉。审判员  朱加强二〇二〇年四月二十七日法官助理夏毓萍书记员赵静怡
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1703刑初125号 公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。 被告人赵祥军，男，1977年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍地及居住地均系四川省达州市达川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月14日被达州市公安局决定取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉[2020]77号起诉书指控被告人赵祥军犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员章雪梅独任审判，适用速裁程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员熊强出庭支持公诉，被告人赵祥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日21时08分，被告人赵祥军驾驶渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车在达州市达川区汉兴大道二段路段被达州市公安局交警直属二大队民警现场查获。经呼气式酒精测试仪测得赵祥军酒精含量为104ｍｇ／100ｍｌ,2019年9月16日经四川华大科技司法鉴定所检验鉴定，所送赵祥军血液样品乙醇浓度为92.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人赵祥军到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人赵祥军在交通道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量为92.6mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人赵祥军如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵祥军承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人赵祥军判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。 被告人赵祥军对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 同时查明，被告人赵祥军案发时驾驶的渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车检验有效期截止日期为2019年1月31日，未定期进行安全技术检验，且该车无机动车第三者责任强制保险。被告人赵祥军所在社区经过综合调查评估后，认为被告人赵祥军的犯罪行为对当地没有恶劣影响，如判处非监禁刑，对所在社区和周围邻居、亲戚、朋友没有危害，符合适用社区矫正的相关条件。 本院认为，被告人赵祥军违反交通管理法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量为92.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人赵祥军归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵祥军承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、四十四条、五十二条、五十三条、七十二条、七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵祥军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  章雪梅 二〇二〇年四月十七日 书记员  王荣竹
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0881民初264号原告：董海山，镇赉县人，住洮南市镇赉县。被告：史东超，白城市人，住白城市。被告：金伟平，洮南市人。洮南市人民法院在审理原告董海山诉被告史东超、金伟平建设工程合同纠纷一案中，原告董海山于2020年4月23日向本院提出对史东超、金伟平撤诉申请。本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准许董海山撤回起诉。案件受理费1,521.00元，减半收取760.50元，由董海山负担。审 判 长  何 淼审 判 员  裴春红人民陪审员  周小娇二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李 微
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终126号上诉人（一审原告）胡德林，男，生于1966年1月18日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（一审被告）遵义市播州区住房和城乡建设局（以下简称播州区住建局）。地址：遵义市播州区南白街道人民东路93号。法定代表人邓荣伟，该局局长。委托代理人刘怀辉，该局物业科科长。委托代理人黄清云，该局法规科工作人员。第三人遵义市播州区正源金港城小区业主委员会（以下简称正源金港城小区业主委员会）。地址：遵义市播州区桂花桥街道办事处桂花社区紫金南路147号正源金港城9栋1楼。负责人何远江，该业主委员会主任。上诉人胡德林因与被上诉人播州区住建局、第三人正源金港城小区业主委员会备案纠纷一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行初430号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明：被告播州区住建局于2019年7月24日作出2019-44号《备案证明》，对第三人正源金港城小区业主委员会报送的《业主委员会成员变动备案申请》及其资料，根据国务院《物业管理条例》及《贵州省物业管理条例》的规定，予以备案。原告是该小区业主，其认为第三人未召开业主大会，何远江不是小区业主，向一审法院提起诉讼，要求撤销上述《备案证明》。被告认为该备案行为不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。国务院法制办于2005年12月7日作出的《对关于〈物业管理条例〉第十六条的请示的答复》（国法密函[2005]439号）明确，行政主管部门对业主委员会的“备案”行为是一种告知，不是行政行为。遵义市中级人民法院曾于2015年6月16日作出（2015）遵市法行终字第118号行政裁定书（可在中国裁判文书网查询），依照上述答复认定业主委员会的“备案”行为是一种告知，不是行政行为，维持遵义市汇川区人民法院作出的（2015）汇行初字第10号行政裁定，不予受理小区业主不服住建部门对业主委员会的“备案”行为提起的行政诉讼。一审法院认为，被告播州区住建局于2019年7月24日作出的2019-44号《备案证明》，是播州区住建局收悉第三人正源金港城小区业主委员会报送的《业主委员会成员变动备案申请》及其资料后，就备案情况向业主委员会作出的证明，参照2005年12月7日国务院法制办作出的《对关于〈物业管理条例〉第十六条的请示的答复》（国法密函[2005]439号）的规定，行政主管部门对业主委员会的“备案”行为是一种告知，不是行政行为。原告的权益也没有因为被告作出的该备案通知而受到损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，针对行政行为的诉讼才属于人民法院行政诉讼的受理范围，故原告针对2019-44号《备案证明》提起行政诉讼，不符合法律规定的受理条件，本案应不予立案，现已立案，应驳回原告的起诉。为节约司法资源，一审法院经书面审理后，决定不再开庭审理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告胡德林的起诉。一审宣判后，原告胡德林不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，或判决撤销播州区住建局作出的《备案证明》。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案属人民法院受案范围。被上诉人作为区级以上人民政府的房地产行政管理部门，负责对本行政区域内的物业管理活动产生及相关事项进行备案登记。被上诉人作出备案行为属于具体行政行为。关于被上诉人作出的备案登记行为是否可诉的问题。根据国务院《物业管理条例》第6条、11条、12条及相关规定，房地产行政主管部门的备案登记行为实质上是对业主委员会及成员登记的合法性做出评价，并通过其备案登记行为，使相对人及其他利害关系人和公众相信业主委员会及成员的合法性已经确认。故本案被上诉人对一审第三人的登记行为属于行政诉讼的受案范围。二、2019年7月24日，被上诉人对一审第三人作出的《备案证明》应予撤销。2018年1月，遵义市播州区正源金港城的业主经过选举产生了业主委员会，次月在住建局备案，被上诉人作出播住建通（2018）15号《备案通知》。在上诉人等大多数业主不知情的情况下，第三人在增补小区业主委员会的过程中，在未召开业主大会的情况下，业主委员会变更违反《物业管理条例》等的相关规定，在被上诉人处备案，于2019年3月被上诉人作出了《备案证明》，被上诉人以《小区业主委员会章程》等规定，自行撤销了2019-12号备案证明，第三人再次在未召开业主大会的情况下，并把非业主的人员列为业主委员会的情形下，2019年7月24日，被上诉人违法将付远江为业主委员会的成员进行了备案，做出了2019-44号《备案证明》，为此，上诉人依法要求被上诉人履行职责，对其作出的2019-44号《备案证明》予以撤销，被上诉人对上诉人的请求置之不理。综上，上诉人的请求有充分事实和法律依据，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人播州区住建局在法定期限内未提交书面答辩意见。第三人正源金港城小区业主委员会在法定期限内未提交书面参诉意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人作出的2019-44号《备案证明》是否为可诉的行政行为。被上诉人播州区住建局收到第三人报送的《业主委员会成员变动备案申请》后，作出2019-44号《备案证明》。参照2005年12月7日国务院法制办作出的《对关于〈物业管理条例〉第十六条的请示的答复》的规定，行政主管部门对业主委员会的“备案”行为是一种告知，不是行政行为。为此，被上诉人作出的《备案证明》并非行政行为，不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，针对行政行为提起的诉讼，才属于人民法院行政诉讼的受理范围，故上诉人要求撤销被上诉人作出的2019-44号《备案证明》，不符合行政诉讼法的规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇二〇年四月十五日法官助理王喻庆书记员文竹
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执105号之一 被执行人：黄少丁，男，1986年10月24日出生，公民身份号码×××，原住五指山市，现在海南省新成监狱服刑。 被告人黄少丁犯参加黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪、寻衅滋事罪一案，经本院审理作出（2019）琼96刑初101号刑事附带民事判决，该判决第十八项判定对黄少丁并处罚金13万元、第七十六项判定对黄少丁贩卖毒品犯罪所得1515元继续追缴。本院（2019）琼96刑初101号刑事附带民事判决发生法律效力后，因被告人黄少丁未履行判决判定的缴纳罚金和犯罪所得的义务，本院于2020年3月9日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人黄少丁送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查询，未发现黄少丁有可供执行的财产。经本院向海口市不动产登记中心、五指山市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心、五指山市住房保障服务中心、海南省直住房公积金管理局等部门调查，未发现被执行人黄少丁名下有可供执行的不动产、公积金余额。经派员到被执行人黄少丁住所地的村委会现场走访调查，没有发现有可供执行的财产线索。据此，被执行人黄少丁现无任何可供执行的财产。本院已依法对被执行人黄少丁采取限制高消费等强制措施。 本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人黄少丁负有继续向国家履行缴纳罚金和犯罪所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁华锋 审 判 员 董 菲 审 判 员 李达光 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张明丽 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初825号 原告：黄文溪，男，2001年10月19日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：胡锦真，男，1996年9月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告黄文溪与被告胡锦真民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄文溪于2020年4月16日向本院申请撤诉。 本院认为，黄文溪与胡锦真在本案诉讼期间达成庭外和解，现黄文溪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予黄文溪撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由黄文溪负担。 审判员  胡坤池 二〇二〇年四月十六日 书记员  郑 婧
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2071号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：瞿蓉蓉、宁奔，湖南天地人律师事务所律师。 被告：苏玉，男，汉族，日出生，住湖南省湘阴县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告苏玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人瞿蓉蓉、宁奔，被告苏玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告苏玉立即向原告偿还贷款本金30,999.06元、利息（含罚息）15,878.9元（利息暂计算至2020年2月13日止，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告苏玉承担原告为实现债权所支付的费用3,000元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告苏玉签订了《个人“点即贷”借款合同》。依据合同约定，原告上海浦东发展银行长沙分行于2016年12月20日向被告发放贷款人民币100,000元。现被告苏玉未按照合同约定及时全面履约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告苏玉辩称，愿意还款，但缺乏还款能力，请求给予还款的宽限期，利息罚息过高，请求减免。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年12月20日，原告上海浦东发展银行长沙分行（贷款人）与被告苏玉（借款人）在网络上签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告发放个人消费贷款100,000元，贷款期限自2016年12月20日至2017年12月20日，合同执行年利率为7.395%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为按期付息一次还本。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；贷款人有权收取罚息、对未支付的利息计收复利、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合约还约定了送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合同中填写的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。合同还对其他内容进行了约定。 上述合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行在2016年12月20日向被告苏玉的账号62×××72支付100000元。上述贷款发放后，被告苏玉未依约按期、足额履行还本付息的义务。截止2020年2月13日，被告苏玉尚欠原告贷款本金30999.06元，利息13438.84元，罚息2440.06元。 为实现上述债权，原告与湖南天地人律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师代为清收，双方约定网络贷逾期清收案件，案件标的金额6万元（含）以下的，每宗案件支付3,000元律师费，案件标的金额6万元（不含）以上的，按照案件标的金额的5%支付律师费。原告为实现本案债权花费律师费3,000元。 本院认为，一、关于本案的责任问题。本案中，原告上海浦东发展银行长沙分行与被告苏玉签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均均有约束力。合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行向被告苏玉发放贷款，被告接受了贷款后，应当承担按时足额向原告清偿贷款本息的责任。现被告苏玉未按合同约定按期足额偿还贷款，构成违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款本息，并对逾期贷款收取罚息。根据原告上海浦东发展银行长沙分行提交的欠贷情况说明、被告涉案银行卡的交易明细、贷款台账查询明细等证据，可以认定截止2020年2月13日，被告苏玉尚欠原告贷款本金30,999.06元，利息13,438.84元，罚息2,440.06元，对此，被告应予以支付。同时，被告还应按合同约定支付上述截止日后至清偿之日止的利息和罚息。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、关于实现债权的费用问题。原告聘请律师实现债权所花费的费用系被告违约造成的损失，且没有超出合理的限度，按照双方合同的约定，被告应予以支付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告苏玉在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止2020年2月13日的贷款本金30,999.06元，利息13,438.84元，罚息2,440.06元（此后的利息、罚息，以本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息合计以不超过年利率24%为限）； 二、被告苏玉在本判决生效之日起5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行实现债权的费用3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,045元，因适用简易程序减半收取523元，由被告苏玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0783民初125号原告王朋乙，男，1985年6月11日生，汉族，住寿光市。委托代理人杨玉伟、孙婷婷，山东优克律师事务所律师。被告张士龙，男，1989年6月29日生，汉族，住山东省寿光市。被告山东省渔业互保协会，住所地山东省寿光市羊口镇太平东街91号。统一社会信用代码：51370000MJD6141447。负责人杜若谦，总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省寿光市金光街与金海路交汇处怡景商务大厦二楼。统一社会信用代码：9137070086546156XB。负责人王琛松，总经理。委托代理人葛汝迅，该公司职工。原告王朋乙诉被告张士龙、山东省渔业互保协会、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，因疫情原因，本院于2020年2月18日裁定中止审理，于同年3月22日恢复审理，并于同年3月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朋乙的委托诉讼代理人杨玉伟、孙婷婷、被告天安保险公司的委托诉讼代理人葛汝迅到庭参加诉讼，被告张士龙、山东省渔业互保协会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王朋乙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失45200元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由2018年12月10日20时50分许，被告张士龙驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车沿寿光黄海路由南向北行驶至寿光黄海路“文盛家园”东门口处左转弯时与沿黄海路非机动车道由北向南行驶的王朋乙驾驶二轮燃油助力摩托车发生道路交通事故，致使两车受损，王朋乙受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180009385号道路交通事故认定书认定被告张士龙负事故主要责任，原告王朋乙负次要责任。鲁Ｇ×××××小型客车登记车主为山东省渔业互保协会羊口办事处，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险且事故发生在保险期内，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司答辩称，事故发生在保险期内，保险公司对责任划分和赔偿责任无异议，但原告住院时间达210天，时间过长，从2019年1月14日起原告医嘱单上显示并无用药，对其1月14日以后的住院床位费不予承担；86元的复印费不承担；2900元的外部固定件费用和342元的门诊费用无医嘱不承担。被告张士龙、山东省渔业互保协会未到庭亦未提交答辩意见。案经审理本院查明以下事实：2018年12月10日20时50分许，被告张士龙驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车沿寿光黄海路由南向北行驶至寿光黄海路“文盛家园”东门口处左转弯时与沿黄海路非机动车道由北向南行驶的王朋乙驾驶的二轮燃油助力摩托车发生道路交通事故，致使两车受损，原告王朋乙受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180009385号道路交通事故认定书认定被告张士龙负事故主要责任，原告王朋乙负次要责任。鲁Ｇ×××××的小型客车登记车主为山东省渔业互保协会羊口办事处，该车在平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元且事故发生在保险期内。事故发生后，原告王朋乙在寿光市人民医院住院治疗210天，共支付医药费等共计55575元，平安保险公司垫付医药费30000元。上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市人民医院住院发票、门诊发票、门诊病历、用药明细清单、住院病案、体温记录表及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：被告张士龙驾驶机动车车辆与驾驶燃油助力摩托车的王朋乙相撞，造成原告人身伤害，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故责任认定，张士龙承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院予以确认，并酌情确认原被告承担民事赔偿责任的比例为2:8。原告主张医药费，本院依法予以支持。对于保险公司提出的原告住院天数过长，且不排除其在正常治疗终结后存在空挂现象，经查，原告自住院至2019年7月8日出院，一直存在稳定的体温记录、住院诊疗及医院护理，以上事实有原告向法庭提交的住院病案、体温记录及原告本人向法庭作出的陈述予以证实；数额为2900元的外部固定件费及数额为342元的门诊费系原告治疗费用的正常支出，本院予以支持，对于保险公司的抗辩，本院依法不予采纳。复印费不予支持。综上所述，原告因本次交通事故造成人身受伤，其依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，平安保险公司应赔偿原告16460元[（55575元-10000元）×0.8+10000元-30000元]。被告张士龙、山东省渔业互保协会不承担赔偿责任。被告张士龙、山东省渔业互保协会未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王朋乙因该事故造成的损失16460元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告平安保险公司负担200元，原告王朋乙负担265元。本判决生效后，被告保险公司将赔偿款及案件受理费的打入与原被告确认的银行账户，户名：王朋乙，开户行：招商银行，卡号：62×××84。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王伟霞二〇二〇年四月二十日法官助理付颢瑜书记员赵玥
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1520号申请执行人赵浩宇，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人杨继业，男，1986年10月26日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人宋国强，男，1980年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。申请执行人闫高停与被执行人薛涛劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13333号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人被执行人宋国强、杨继业的银行存款及其他收益600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  赵 波审判员  王 军二〇二〇年四月二十一日书记员  陈胜利
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初580号 原告：黄英加，男，1945年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：王胜华，太湖县法律服务所法律工作者。 被告：曹光明，男，1984年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告黄英加与被告曹光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄英加及其委托诉讼代理人王胜华、被告曹光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄英加向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费21454.15元、营养费130天＊40元／天＝5200元、住院伙食补助费40天＊40元／天＝1600元、护理费40天＊123元／天＝4920元、交通费600元、精神抚慰金5000元，以上合计38774.15元，扣除被告已垫付的1000元，应赔偿37774.15元；2、判決被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月12日19时50分，被告驾驶无号牌二轮摩托车行驶至太湖县，将正在行走的原告碰倒，发生致原告受伤且被告承担全部责任的道路交通事故。原告受伤后，被送往太湖县人民医院进行治疗，住院40天，花去医疗费21454.15元。被告除垫付1000元医疗费外，双方就赔偿事宜协商未果。 曹光明在庭审中辩称，1、原告受伤并非本被告撞到所致，事故责任认定书认定事实错误，本被告不负赔偿责任；2、原告营养费和护理费请求过高。被告已垫付1613元医疗费，原告受伤后亦是本被告雇请车辆送至太湖县人民医院救治。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日19时50分，被告驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至太湖县，将由东向西行走的原告碰倒，发生致原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往太湖县卫生院抢救，后被告雇请车辆将原告转往太湖县人民医院住院治疗，其伤情诊断为闭合性颅脑损伤中型、创伤性硬脑膜下血肿、皮下出血（左眶周、右肩右小腿）。原告共住院40天，花去住院医疗费21454.15元。出院医嘱建议休息三个月，加强营养。本次事故经太湖县公安局交通管理大队认定，被告负本起交通事故的全部责任。另查明：一、被告垫付费用1613元，其中613元门诊费用不包含在原告的诉讼请求当中；二、被告所驾驶车辆未投保交强险和商业保险。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的身份证、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、费用清单，被告提交的预缴金收据、门诊收费票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中遭受人身损害，有权向赔偿义务人主张赔偿。本案中，被告虽对交通事故的事实和责任认定提出异议，但被告未在法定期限内申请复核，本案审理过程中亦未提交证据予以反驳，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。因被告所驾驶车辆未投保交强险，根据道路交通安全法的规定，结合本次事故的责任认定，原告的损失应由被告予以赔偿。原告因本次交通事故产生的赔偿的项目中，医疗费经核实为21454.15元（另有被告垫付的613元门诊费未纳入原告诉讼请求）。住院伙食补助费为1600元（40天*40元/天）。被告提出原告主张的营养费和护理费过高，本院认为，营养费根据住院天数及医嘱计算为5200元（130天*40元/天）并无不当，护理费4920元(40天*123元)亦符合法院适用的计算标准，故对被告的该抗辩意见不予采纳。根据原告伤情和责任认定情况，精神抚慰金数额酌情认定为1500元。关于交通费，综合考虑被告已垫付部分交通费和原告就医距离情况，交通费数额酌情认定为200元。以上赔偿项目数额共计34874.15元。被告已支付的1000元在赔偿时予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 被告曹光明于本判决生效后十日内赔偿原告黄英加医疗费21454.15元、院伙食补助费1600元、营养费5200元、护理费4920元、精神损害抚慰金1500元、交通费200元，共计34874.15元（被告曹光明已支付的1000元在赔偿时予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取372元，由被告曹光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柏武 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 源 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执364号 申请执行人：左海清，女，1976年11月21日出生，汉族，不详，住所地广西昭平县。 被执行人:广西亿健生态产业有限公司，住所地广西昭平县昭平镇富民街26号。 法定代表人：李远昌。 申请执行人左海清与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1680号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。 另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执364号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初151号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人李长宏，男，1994年7月7日生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，农民，住河北省廊坊市安次区。2019年11月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人李长宏犯贩卖毒品罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人李长宏到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年7月至8月间，被告人李长宏为牟利通过快递邮寄方式非法购买甲基苯丙胺（冰毒），后分别于同年9月5日、同年10月11日在河北省廊坊市安次区租住的小区附近，向丁某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺，并通过扫描微信二维码的方式收取毒资共7595元。同年10月31日，民警将李长宏抓获，并从其租住处查获甲基苯丙胺6.36克及毒品分装工具若干。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告等相关证据，以证实指控被告人李长宏犯罪的事实。公诉机关认为，被告人李长宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李长宏到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人李长宏对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月至8月间，被告人李长宏为牟利，非法购买甲基苯丙胺（冰毒）用于贩卖，后分别于同年9月5日、10月11日，通过微信与天津市静海区人丁某联系，在河北省廊坊市安次区，向丁某贩卖甲基苯丙胺各一次，并通过扫描微信二维码的方式收取毒资共计7595元。2019年10月31日，民警将被告人李长宏抓获，并从其租住处查获甲基苯丙胺6.36克以及电子秤1台、塑料分装袋111个等物品。上述事实，有证人丁某、王某的证言，被告人李长宏的供述，案件来源、抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，取样笔录，称量笔录，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，微信交易记录照片，公安机关情况说明，常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人李长宏以非法牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李长宏能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李长宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起，至2021年4月30日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。二、被告人李长宏违法所得7595元，依法予以追缴；作案工具电子秤1台、塑料分装袋111个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李利娟二〇二〇年四月二十日书记员  商 晔
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执692号之一被执行人：林喜勇，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍所在地：山东省烟台市莱山区。暂住烟台市芝罘区。本院在执行（2017）鲁0602刑初366号刑事判决书一案中，因被执行人犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑并处罚金及责令退赔，已查封被执行人林喜勇名下的骊威牌鲁Ｆ×××××号车一辆，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林喜勇名下的骊威牌鲁Ｆ×××××号车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  赵玉涛二〇二〇年四月八日书记员  刘嘉俊
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1933号之一申请执行人王恒芹，男，1974年1月13日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人淮安清浦区力效建材经营部，住所地淮安市清江浦区。经营者：成城，男，1976年3月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人宿迁市智达建设工程有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：杨洲，该公司总经理。王恒芹与淮安清浦区力效建材经营部、宿迁市智达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）苏0831民初26号民事判决书，判决：一、被告淮安清浦区力效建材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告王恒芹5625481.8元及利息（从2017年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际支付之日）。二、被告江苏筑源建设工程有限公司对被告淮安清浦区力效建材经营部上述付款义务中的2180933元及相应利息承担连带付款责任。三、被告宿迁市智达建设工程有限公司对被告淮安清浦区力效建材经营部上述付款义务中的3362956元及相应利息承担连带付款责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59479元，保全费5000元，合计64479元，由原告王恒芹负担11941元，被告淮安清浦区力效建材经营部负担52538元。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人签订了和解协议，需长期履行，申请人同意本院终结执行。本院认为，申请人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0831民初26号民事判决书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可在执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  邱 阳执 行 员  王德勇执 行 员  秦建峰二〇二〇年四月二十九日法官助理  李玉培书 记 员  张 君
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执7581号 申请执行人：常熟市琴川街道渠中村村民委员会，统一社会信用代码54320581A8362665XY，住所地常熟市琴川街道渠中村常昆公路东100米。 法定代表人：周建青。 被执行人：常熟市创世博服饰有限公司，统一社会信用代码91320581773793014F，住所地常熟市辛庄镇轻纺工业园。 法定代表人：朱月琴。 常熟市琴川街道渠中村村民委员会与常熟市创世博服饰有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,（2018）苏0581民初10137号法律文书已发生法律效力。依该文书：被告常熟市创世博服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市琴川街道渠中村村民委员会房屋占有使用费31536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、公告费600元，合计1188元，由被告常熟市创世博服饰有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年11月22日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2019年11月22日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年11月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 4、2020年3月2日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。经现场调查,未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院电话约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的32724元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谈嘉程 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0521刑初91号                            公 诉             机 关                       内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院                               被告人             基本情况                       包青明，男，1981年3月17日出生，蒙古族，户籍所在地科尔沁左翼中旗，大专文化，中共党员，农民，住内蒙古自治区通辽市。2016年7月26日因殴打他人，被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留7日，罚款300元。2019年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       左检一部刑诉（2020）62号                               指控事实                       2019年11月20日20时20分许，被告人包青明醉酒后持C1驾驶证驾驶XXX号起亚牌小型轿车沿科尔沁左翼中旗宝龙山镇内公路由北向南行驶至宝龙山镇涵洞处时，被巡逻交警当场查获。             经检验，被告人包青明血液中乙醇含量213.09mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月十日以上，一个月二十日以下拘役，并处罚金2000元至4000元。                               被告人             意见                       被告人包青明对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人包青明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人包青明血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人包青明到案后如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，且签字具结，对其依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于》第二条（二）项。                               判决结果                       被告人包青明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 何 春 荣                                     二〇二〇年四月二十三日                                     书 记 员 张 巍
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初711号之三 申请人：崔建民，男，1965年4月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：丁会创（又名丁创），男，1977年3月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告崔建民与被告丁会创买卖合同纠纷一案，申请人崔建民于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁会创的银行存款64000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人崔建民已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人崔建民的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁会创中国农业银行账户62×××17的银行存款64000元（冻结期限为12个月）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚** 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张娜平 书记员齐晶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1451号原告：李会，女，1982年6月26日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕燕，江苏乐士律师事务所实习律师。被告：威图电子机械技术(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：THOMASWANDRES，董事长。委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧琳，上海通乾律师事务所律师。原告李会与被告威图电子机械技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。审理中，原告李会于2020年4月24向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李会撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李会负担(已付)。审判员  陆望舒二〇二〇年四月二十四日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执121号申请执行人：四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道371号。法定代表人：郭贻全，董事长。被执行人：成都洪天祥农业科技有限公司，住所地：四川省武侯区置信路57号附78号9栋1层。法定代表人：叶迪，执行董事。被执行人：眉山祥雲房地产开发有限公司，住所地：四川省丹棱县机械产业园区。法定代表人：黄永祥，执行董事兼总经理。本院在执行四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司（以下简称民富村镇银行）与成都洪天祥农业科技有限公司（以下简称洪天祥农业公司）、眉山祥雲房地产开发有限公司（以下简称祥雲房地产公司）金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额为：本金5，000，000元及利息，律师费10，000元，诉讼费23，400元，执行费69，450元。本案在执行过程中，本院依职权对二被执行人洪天祥农业公司、祥雲房地产公司的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息等，并采取相应的措施。目前未发现二被执行人洪天祥农业公司、祥雲房地产公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人民富村镇银行也未能提供洪天祥农业公司、祥雲房地产公司有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董利强二〇二〇年四月三十日书记员  秦瑞一
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初44号原告：李雪滨，男，1975年9月4日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。被告：太原钢铁（集团）有限公司，住所地:太原市尖草坪2号。法定代表人：高祥明，董事长。委托代理人：赵宝军，男，太钢法律事务部职工，住太钢同乐苑宿舍1号楼2单元11号。身份证号：×××。原告李雪滨与被告太原钢铁（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪滨及其委托代理人李伟红，被告太原钢铁（集团）有限公司的委托代理人赵宝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李雪滨诉称，原告1995年底退伍，1996年11月18日被太原市原北城区人民政府退伍安置办公室安置到被告处工作。原告到被告处报道后，被安排到太钢技校进行岗前培训，分到天车班，期间做为带班长带领10个人去太钢焦化ㄏ打冻块，之后又回到太钢技校继续培训。培训一年后，被告劳资处通知原告回家等通知，但一直未给原告解决安排工作，原告也从未收到被告任何解除劳动的通知。原告多年来要求被告解决工作问题，被告以各种理由推诿敷衍至今。原告认为，原告1996年11月18日被太原市人民政府退伍安置办公室安置到被告处工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，原告自安置到被告处工作至今，期间未收到任何除名或辞退的通知，双方之间的劳动关系存在，被告的推诿敷衍不予解决原告的工作问题，已经严重侵害了原告的合法权益，请求判决：1、请求依法确认原告与被告自1996年11月份至今之间存在劳动关系；2、请求被告支付原告在劳动关系存续期间应获得的最低工资待遇（暂按社会最低工资年均2万计算，共23年），共计46万元；3、要求被告支付原告入职至今单位应缴纳的社会劳动保险费用；4、本案诉讼费用由被告承担。被告太原钢铁（集团）有限公司辩称，李雪滨从2018年起反映其1995年退伍，1996年11月份安置在太钢的问题。我公司通过走访太钢接收复员军人的当事人、查找原始的文书档案、到太原市杏花岭区民政局、杏花岭区档案馆查找原始资料等方式进行了核实，查无原告的档案，我公司未与其签订劳动合同。原告对其非太钢职工的事实是知晓的、认可的，在2018年以前长达20余年的时间里从未向太钢提出过异议。经查原告的社会保险缴纳记录，原告于2007年、2008年、2009年、2017年参加了居民医保，2011年10月-2013年7月参加了养老保险、医疗保险，说明其早已知晓与太钢无劳动关系的事实，原告2018年前从未向太钢提出过异议。综上，原告与我公司未签订劳动合同也没有形成事实劳动关系，且诉求超过最长诉讼时效，请法庭判决驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1992年12月至1995年12月在中国人民解放军89712部队服役，1995年12月退伍，1996年11月被原太原市北城区人民政府退伍安置办公室安置到“钢”工作，太原市杏花岭区人民政府安置复员退伍军人办公室出具的《情况说明》证明“钢”为当年工作人员对太钢的简写。原告陈述，其被安置到太原钢铁（集团）有限公司报到后，被安排在太钢技校进行岗前培训，分到天车班，培训一年后，太钢劳资处通知原告回家等通知，但至今一直未给原告安排工作，也从未收到被告任何解除劳动关系的通知。被告主张被告从未收到原告李雪滨的档案材料，从未与原告签订劳动合同，也未与原告形成事实上的劳动关系。2019年12月5日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，山西省劳动人事争议仲裁委员会于当日出具晋劳人仲不字【2019】第277号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告李雪滨未能提供上述证据证明其与被告存在劳动关系的事实。且原告主张于1996年11月被安置到被告处工作，在被告技校进行了一年的岗前培训，之后劳资处要求其回家等待安排工作的通知，至今未果。原告应当在法定仲裁申请期限内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告在事隔20多年后的2019年12月才向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其申请确已超过仲裁时效。其向人民法院提起诉讼也已超过最长诉讼时效。原告的诉讼请求本院不予支持。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下:驳回原告李雪滨的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李雪滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荣俏娣人民陪审员 罗建民人民陪审员 韩跃玲 二〇二〇年四月二十九日书 记 员 刘小燕