长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初261号 原告：田立祥，男，汉族，1968年8月25日生，住林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：宋传东，男，汉族，1984年12月14日生，住吉林省长春市朝阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永戈，吉林创融律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：王娜，吉林星恒律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 被告：吉林省东升汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区平安街8号。 原告田立祥与被告宋传东、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保公司”）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安公司”）、吉林省东升汽车服务有限公司（以下简称“东升公司”）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称“众安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告田立祥的委托诉讼代理人王淑琴到庭参加诉讼。被告宋传东，被告人保公司的委托诉讼代理人王晓路、赵永戈，被告平安公司的委托诉讼代理人王娜。被告众安公司、东升公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田立祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）在承保的交强险、商业三者险范围内赔付原告，不足部分由被告宋传东、吉林省东升汽车服务有限公司赔偿。具体费用如下：复印费22元，医疗费89572.27元（已扣除人保垫付的10000.00元），住院伙食补助费6800.00元，残疾赔偿金60344元，精神损害抚慰金，10000.00元，被扶养人生活费55985元，护理费12144.75元，误工费37241.38元，营养费9000.00元，二次手术费24000.00元，司法鉴定费3900.00元，交通费1000.00元，残疾辅助器具费298元，衣物损坏费用500元，以上合计310807.40元；2.本案的诉讼费和律师代理费由被告承担。庭审中，田立祥变更诉讼请求为：1.复印费34.8元，医疗费89558.54元（已扣除人保垫付的10000.00元），被扶养人生活费5598.5元，护理费14573.70元，误工费40551.72元。总和变更为261301.36元；2.被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，众安保险公司、平安保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由东升公司与宋传东承担连带责任。事实和理由：2019年5月14日07时50分许，被告驾驶的吉A09×××小型轿车由伟业星城小区驶出进入众恒路，遇原告驾驶车牌号为吉AA××××的普通摩托车沿众恒路由东向西行驶，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤。送吉林省人民医院急救。经诊断原告右踝关节粉碎性骨折，右股骨头缺血性坏死、右足II跖骨骨折、右后踝皮肤感染、右肩锁关节脱位术后。被告人保长春市分公司为原告垫付了医药费10000.00元，原告住院48天，急诊费248.9元，住院费81648.26元。2019年8月21日原告再次住院20天，门诊费169.6元，住院费17492.68元。经查，被告吉林省东升汽车服务有限公司系吉A09×××小型轿车所有人，被告在人保长春市分公司投保了交强险，在众安保险公司投保了商业三者险。原被告经协商，无法达成一致。故诉至贵院，请求贵院依法予以公正裁判，维护原告合法权益。 被告宋传东辩称：无异议。 被告人保公司辩称：原告仅在我司投保了交强险，我司已经对于医疗费10000元和财产损失2100元进行了赔付完毕，对于原告的精神抚慰金过高，被扶养人生活费不应保护，其他诉求以质证意见为准。 被告平安公司辩称：1.保险车辆需提供有效的保险单，确认保险合同关系，事故发生是否在保险期限内，并核对相关保险信息。2.保险车辆应当提供有效的行驶证、驾驶员驾驶证，确认驾驶人员的驾驶资格、车辆行驶资格。3.原告应当提供交通事故认定书，确认事故相关事实;提供户口、身份证件，确认原告诉讼主体资格、户口信息及居住地。四、肇事车辆在我司投保了商业险50万不计免赔。首先在交强险范围内理赔，不足部分在商业险内按照责任比例赔付。五、关于原告主张的各项赔偿项目及数额:（1）医药费应当提供相应的有效医疗票据及用药明细，确定用药是否合理，外购药需提供医嘱及需用此药证明，住院期间的门诊票据我公司不予赔付。有转院情况的应当提供转院证明及医嘱，否则转院后的医药费用不予赔付。（2）住院期间伙食补助费应提供住院病案，核对住院信息。（3）二次手术费可待实际发生时再另行主张权利。（4）伤残赔偿金的计算提供相关户口性质的证据。（5）误工费，需提供劳动合同、单位营业执照、误工证明、工资未发证明、发生交通事故前三个月的工资明细、纳税证明等。误工期超过30日按月标准计算误工费。（6）残疾辅助器具应提供医嘱。（7）营养费应按每日30元标准计算。（8）诉讼费、鉴定费、律师费、复印费、衣服损失不是我公司赔偿项目。 被告东升公司、众安公司未到庭亦未答辩。 经审理查明：2019年5月14日7时50分，宋传东驾驶车牌号为吉A09×××的小型客车，由伟业星城小区驶出进入众恒路，遇田立祥驾驶车牌号为吉AA××××的普通摩托车沿众恒路由东西向行驶，两车相撞，造成两车损坏，田立祥受伤。长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出事故责任认定，宋传东负全部责任，田立祥无责任。当日，田立祥被送至吉林省人民医院门诊治疗，并于当日办理住院，于2019年7月1日出院，共住院48天，出院诊断为：右后踝粉碎性骨折术后、右肩锁关节脱位术后、右足第二跖骨基底骨折，右后踝皮肤感染。2019年8月21日，田立祥再次在吉林省人民医院住院治疗，于2019年9月10日出院，共住院20天，出院诊断为：右胫腓关节分离术后，出院后注意事项为：全休壹个月，右侧上肢、右下肢勿负重，术后1.5个月、3个月、6个月、9个月、12个月定期复查病情变化随诊。田立祥共支出120急救费、门诊费、住院费合计99559.44元。2019年11月4日，田立祥单方委托吉林常春司法鉴定中心于2019年11月21日做出吉常司鉴中心[2019]临鉴字第864号司法鉴定意见书，结论为：1.田立祥此次外伤所致伤情构成十级伤残。2.田立祥此次外伤后续治疗费约需24000元人民币。3.田立祥此次外伤护理期限为90日。4.田立祥此次外伤误工期限为180日。5.田立祥此次外伤营养期限为90日。田立祥为主张权利支出鉴定费3900元。田立祥为主张权利支出律师费16000元。 另查明，长春高新技术产业开发区保利社区居民委员会开具的《居住证明》一份，记载田立祥在长春市高新区天安第一城四期（天安珺庭）6栋×单元3××室居住三十六个月以上。长春高新技术产业开发区保利社区居民委员会另开具的《居住证明》一份，记载孙玉芹在长春市高新区天安第一城四期（天安珺庭）6栋×单元3××室居住三十六个月以上。孙玉芹系田立祥的母亲，年龄为77周岁，其户籍所在地为辽源市西安区灯塔乡灯塔村一组。 又查明，长春市多恩物业服务有限公司出具《误工证明》一份，证明田立祥系该公司员工，于2019年5月14日开始持续误工，停发工资。长春市多恩物业服务有限公司出具的工资条证明田立祥月实发工资为4483.45元。 再查明，吉A09×××号小型客车在人保公司投保交强险，保险期间为2018年7月18日0时至2019年7月17日24时。人保公司已经在交强险赔偿限额内支付田立祥医疗费10000元、财产损失赔偿金2100元（摩托车损失）。吉A09×××号小型客车在平安公司投保三者险及不计免赔险，保险期间为2018年8月12日0时至2019年8月11日24时，保险金额为50万元。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身、财产损失的，有过错的一方应当承担赔偿责任。机动车投保交强险的，首先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司按照责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由实际侵权人进行赔偿。本案中，宋传东驾驶机动车与田立祥驾驶的摩托车相撞，发生事故，导致田立祥受伤。根据交通事故责任认定书的认定，宋传东负事故全部责任，田立祥无责任。因各方当事人对上述认定书无异议，本院据此确定宋传东对田立祥的损失具有全部过错，应承担100%的赔偿责任。关于责任承担主体问题，因宋传东驾驶的吉A09×××号小型客车在人保公司投保交强险，应首先由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任；因宋传东驾驶的吉A09×××号小型客车在众安公司、平安公司投保商业三者险，但平安公司认可其应承担赔偿责任，田立祥亦认可由平安公司承担赔偿责任，故本院予以确认，由平安公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。仍有不足的部分，由宋传东承担赔偿责任。平安公司认为，根据商业三者险免责条款的约定，鉴定费和律师费不在商业三者险赔偿范围，宋传东对此不予认可。经本庭询问，平安公司并未对免责条款进行提示和明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，平安公司制作的商业三者险保险条款中的免责条款不产生效力，本院对平安公司的抗辩意见不予采信。 关于田立祥主张的各项损失，本院综合评判如下：1.关于医疗费89558.54元，田立祥提供医疗费票据、门诊手册、住院病历相互印证，证明田立祥因此次受伤支出医疗费99559.44元，扣除人保公司已经支付的医疗费10000元，剩余医疗费为89559.44元，田立祥自愿主张89558.54元系其对自身民事权利的处分，本院予以确认。2.关于住院伙食补助费6800元，各被告对该项损失无异议，本院予以确认。3.关于营养费9000元，根据鉴定结论，营养期限为90日，田立祥按照100元/天计算，符合法律规定，本院予以确认。4.关于护理费14573.7元，各被告对该项损失无异议，本院予以确认。5.关于残疾赔偿金60344元，根据田立祥提供的居住证明及误工证明等证据足以证明田立祥在城镇居住和工作超过一年以上，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故田立祥主张的该项损失符合法律规定，本院予以确认。6.关于误工费40551.72元，因田立祥月实发工资为4483.45元，误工期限自受伤之日即2019年5月14日起计算至定残前一日即2019年11月20日共计190日，现鉴定结论为误工期限180日即6个月，应以鉴定结论认定的误工期限为准，故误工费应为26900.7元，对超出部分不予支持。7.关于被扶养人生活费5598.5元，根据田立祥提供的居住证明，被扶养人孙玉芹在城镇居住和生活超过一年以上，应当按照城镇居民标准计算被扶养人生活费。因孙玉芹的年龄为77周岁田立祥主张的该项损失符合法律规定，本院予以支持。8.关于精神损害赔偿金10000元，根据原告的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，对超出部分不予支持。9.关于交通费1000元，田立祥提供的票据与其就诊日期、出入院日期不完全对应，但考虑交通费系田立祥必然支出的费用，本院酌情保护交通费500元。10.关于后续治疗费24000元，有鉴定结论为证，本院予以支持。11.关于病历复印费34.8元，系田立祥因此次受伤主张权利支出的必要费用，本院予以支持。12.关于残疾辅助器具费298元，无医嘱证明，本院不予支持。13.关于衣物损坏费用500元，因田立祥提供的证据不足以证明该损失系此次受伤所致，故本院不予支持。14.关于鉴定费3900元、律师费16000元，田立祥提供正式发票，足以证明其为主张权利支出上述费用，本院予以支持。上述款项医疗费89558.54元、住院伙食补助费6800元、营养费9000元、护理费14573.7元、误工费26900.7元、残疾赔偿金60344元、被扶养人生活费5598.5元、精神损害抚慰金为5000元、交通费500元、后续治疗费24000元、病历复印费34.8元、鉴定费3900元、律师费16000元合计262210.24元，由人保公司在交强险赔偿限额内赔偿田立祥残疾赔偿金60344元、护理费14573.7元、误工费26900.7元、被扶养人生活费5598.5元、精神损害赔偿金5000元合计112416.9元中的110000元，超出交强险赔偿限额的剩余2416.9元由平安公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，并由平安公司在商业三者险赔偿限额内赔偿田立祥医疗费89558.54元、住院伙食补助费6800元、营养费9000元、后续治疗费24000元、交通费500元、病历复印费34.8元、鉴定费3900元、律师费16000元合计149793.34元，综上平安公司应当在商业三者险赔偿限额内赔偿原告田立祥152210.24元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失合计110000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告各项损失合计152210.24元； 三、驳回原告田立祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5460元减半收取为2730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1092元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担1501元，原告田立祥负担137元。原告田立祥实际交纳案件受理费5963元，本院多收取的案件受理费3233元退还给原告田立祥。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二〇年四月三十日 书记员  司谊霖