辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽05行终22号 上诉人（原审原告）史云香，女，1970年5月18日出生，汉族，现住本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）本溪市公安局，所在地本溪市平山区。 负责人王会奇，该局局长。 诉讼代理人李东周，该局法制支队民警。 被上诉人（原审被告）本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地本溪市高新区。 法定代表人田树槐，该市市长。 诉讼代理人巩德馨，该市司法局工作人员。 上诉人史云香诉被上诉人本溪市公安局政府信息公开以及市政府复议决定一案已由本溪市平山区人民法院作出（2019）辽0502行初120号行政判决。史云香不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7月11日，原告史云香向被告本溪市公安局提出政府信息公开申请，内容为申请辽宁省本溪市公安局公开“2010年6月4日，电话号码为130××××7474的电话拨打110报警五次的接处警记录”。2019年7月29日，被告本溪市公安局作出本溪市公安局依申请公开政府信息告知书，编号：本公依申请[2019]5号，告知原告申请的信息不属于政府信息公开范围。原告收到该政府信息告知书后，向市政提出行政复议。2019年9月20日，本溪市人民政府作出本政行复决字[2019]第202号行政复议决定书认为，申请人要求公开的“2010年6月4日，电话号码为130××××7474的电话拨打110报警五次的接处警记录”信息，属于被申请人内部工作流程记录信息，决定维持被申请人作出的本公依申请[2019]5号《依申请公开政府信息告知书》。 另查，2013年10月17日，原告向本溪市公安局南芬分局铁山派出所提交信息公开申请表，申请公开2010年6月4日史云香打110报警五次的接处警记录，南芬分局铁山派出所制作的受案登记表及出警记录、现场笔录和不予立案决定书（或立案卷宗）、视频监控（区政府内外视频）。南芬分局分别出具了2014年（答）003号，2014年（答）004号公开答复书，以“申请获取信息不存在”，“申请获取信息属于法律、法规、规章规定不予公开的其他情形”答复了原告。原告对2014年（答）003号政府信息公开答复不服，向市政府提起行政复议，市政府出具本政行复决字[2014]第157号行政复议决定书，对原告的申请不予支持。2018年4月，原告起诉本溪市公安局南芬分局、本溪市政府至本溪市南芬区人民法院，请求撤销2014年（答）003号公安机关政府信息公开答复书，本政行复决字[2014]第157号行政复议决定书……；判决二被告行政行为违法，判令被告依法履行法定职责。本溪市南芬区人民法院作出(2018)辽0505行初4号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。史云香不服提起上诉，本溪市中级人民法院于2019年2月12日作出(2018)辽05行终142号行政裁定，撤销原审判决并发回重审。本溪市南芬区人民法院于2019年7月31日作出(2019)辽0505行初5号行政判决书，判决驳回原告史云香的诉讼请求。 原审法院认为，原告向本溪市公安局申请公开的“2010年6月4日，电话号码为130××××7474的电话拨打110报警五次的接处警记录”信息，该申请项目属依法不公开的政府信息，被告本溪市公安局已作出本公依申请[2019]5号《依申请公开政府信息告知书》，说明了不公开的理由，并将告知书的内容告知了原告，属于依法履行了政府信息公开法定职责，其作出的答复结果并无不当。被告市政府作出的本政行复决字[2019]第202号行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。因此，对本溪市公安局作出的涉案告知书以及市政府作出的涉案复议决定，予以支持。关于原告在庭前会议中增加诉讼请求，撤销本公依申请[2019]5号政府信息告知书，撤销本政行复决字[2019]第202号决定书一节，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案原告在增加诉讼请求时并没有提供其有正当理由提出新的诉讼请求，故不予准许。关于原告对原审法院的不准许调查收集证据申请通知书有异议一节，因原告申请调取的证据与待证事实无关联，故未予准许。综上，原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，判决驳回原告史云香的诉讼请求。案件受理费五十元（原告已预交），由原告史云香负担。 上诉人史云香的上诉请求是：撤销原审判决并依法作出判决，本案诉讼费由二被上诉人共同负担。理由：1、被上诉人本溪市公安局作出的“涉案告知书”没有载明救济途径，违反《党政机关公文处理条例》相关规定，不具备合法性，市政府未予纠正，原审法院也未对“涉案告知书”的规范性进行审查，认为被上诉人“履行了法定职责”于法无据，故原审判决认定事实错误。2、原审法院对上诉人提交的证据采信情况未予说明，属于故意隐瞒事实真相。3、原审法院对上诉人提交的“不予调取证据复议申请”未作出回复，属于违反法定程序。 被上诉人本溪市公安局、市政府的答辩意见同一审答辩意见一致，认为原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。 经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第十六条第一款规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。本案中，上诉人史云香申请公开的“接处警记录”信息，属于公安机关的内部工作流程材料，并不对外发生法律效力，故史云香申请的上述信息属于内部管理信息。被上诉人本溪市公安局据此适用上述规定在法定期限内告知史云香申请的信息不属于应当公开的政府信息，履行了相应的告知和说明理由义务，符合法律规定。市政府作出的本政行复决字[2019]第202号行政复议决定书亦符合《行政复议法》的相关规定。因此，对本溪市公安局作出的涉案告知书以及市政府作出的涉案复议决定，本院予以支持。 关于史云香提出“涉案告知书没有载明救济途径，不具备合法性”的主张，因复议诉讼的救济在相关的法律中均有明确规定，并不因为本溪市公安局未告知而影响史云香行使复议诉讼的权利，也不足以导致程序违法，故对史云香提出的该项主张，本院不予支持。但本溪市公安局应在今后的政府信息公开工作中予以规范。 关于上诉人史云香提出“原审法院对上诉人提交的证据采信情况未予说明，属于故意隐瞒事实真相”的主张，经查，原审法院对上诉人提交的“政府信息公开申请表”、“中国联通业务凭据”等证据予以采信并在原审判决中予以列明，对上诉人提交的其它证据或为本案审查客体、或与本案审查客体没有关联性，原审法院未予采信也未予列明并无不当，故对史云香提出的该项主张，本院不予支持。 关于史云香提出“原审法院对上诉人提交的不予调取证据复议申请作出回复，属于违反法定程序”的主张，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，原审法院应在收到复议申请之日起五日内作出答复，原审法院未作出答复，不符合前述规定。鉴于原审法院不予准许调取证据申请的结论正确，其程序存在的瑕疵问题，不影响本案事实的认定，亦未对史云香的合法权益产生影响，本院对此予以指正。 综上，上诉人史云香的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决驳回史云香的诉讼请求正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人史云香负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 路 审判员 张树海 审判员 谢添禛 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王梁宏 附：本案适用相关法律条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；