湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终120号上诉人（原审原告）：邹绪凤，女，1968年4月22日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：枝江市东江玻璃制品有限公司，住所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西，统一社会信用代码91420583795911990B。法定代表人：焦璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。上诉人邹绪凤因与被上诉人枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称东江公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人邹绪凤及其委托诉讼代理人杨伟、被上诉人东江公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹绪凤上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判为：一、上诉人与被上诉人的劳动关系于2019年4月15日解除。二、被上诉人向上诉人支付经济补偿金23322.5元（2455元×9.5）。三、被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资11550元（1050元×11）。事实与理由：一审认定2018年4月22日上诉人年满50周岁，与被上诉人之间的劳动关系自行终止，之后在被上诉人处工作，双方为劳务关系是适用法律错误。上诉人自2010年1月30日应聘至被上诉人处上班，一直工作至2019年4月15日，在此期间，被上诉人一直没有为上诉人购买社会保险，上诉人至今没有享受养老保险待遇，2019年4月22日上诉人年满50周岁时，被上诉人也没有主动和上诉人解除劳动合同，更没有为上诉人办理退休手续，上诉人没有领取退休金。因此，根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条的规定，上诉人在年满50周岁之后与被上诉人之间仍是劳动关系。上诉人以被上诉人未依法为其缴纳社保、拖欠工资为由解除劳动合同，要求被上诉人支付经济补偿于法有据，要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资没有超过仲裁时效，请求二审法院判如所请。东江公司辩称，1、国家法律规定的正常退休年龄，女工人是年满50周岁，上诉人在2018年4月22日年满50周岁，因此在2018年4月22日之后，上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系了。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，用人单位不用支付经济补偿金。2、关于未签订书面劳动合同双倍工资问题，同样根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，上诉人的诉求早已超过诉讼时效期间，理应被驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，邹绪凤的上诉请求明显不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。邹绪凤向一审法院起诉请求：1、判令解除邹绪凤与东江公司之间的劳动关系；2、判令东江公司支付邹绪凤经济补偿金23322.5元；3、判令东江公司支付邹绪凤未签劳动合同双倍工资11550元。一审法院认定事实：2010年1月30日，邹绪凤应聘到东江公司工作，工作岗位是包装工种，邹绪凤入职之后，双方未签订书面劳动合同。2019年4月15日，东江公司通知放假，邹绪凤自2019年4月16日起从离职，之后再未到东江公司工作，东江公司亦未支付邹绪凤放假期间的基本工资或生活费，2019年4月份的工资亦拖欠至2019年7月。2019年8月19日，邹绪凤向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月20日，该委以邹绪凤超过法定退休年龄为由不予受理。同时查明，邹绪凤在职期间，东江公司没有为邹绪凤办理和缴纳社会保险费用。2018年12月，东江公司提供格式化《承诺书》：对应由东江公司负担的社会养老保险费约定由东江公司以工资补贴的形式发放给邹绪凤，由邹绪凤自行办理社会养老保险缴费。该《承诺书》由东江公司签章和邹绪凤签名，但未注明签订时间。另查明，邹绪凤在职期间，东江公司通过湖北银行为邹绪凤发放工资，邹绪凤离职前12个月的平均工资为2455元。一审法院认为，㈠劳动合同关系。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。邹绪凤自入职东江公司以来，一直未签订书面劳动合同，因此可以判定，邹绪凤与东江公司之间自2010年1月30日起就形成了无固定终止期限的劳动合同，劳动关系自此成立并生效。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按照劳社部发（1999）8号文件通知精神，邹绪凤为企业女工人，退休年龄为年满50周岁。据此可以判定，邹绪凤、东江公司双方劳动合同终止的时间为2018年4月22日。邹绪凤主张其年满50周岁之后双方未明确终止劳动关系，应视为双方劳动关系的自然延续，该主张于法不符，不予支持；邹绪凤主张解除已经终止的劳动合同关系，法院亦不予支持。㈡经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位支付经济补偿金的前提是劳动合同解除或者终止，且劳动合同的解除或者终止须符合法定情形和事由。本案中，邹绪凤诉称东江公司未交纳社会保险费导致其退休之后不能享受社保待遇以及在职期间经常拖延支付劳动工资等，均非劳动合同终止的前提条件和东江公司应当支付经济补偿金的法定情形和事由。邹绪凤、东江公司之间的劳动合同关系因邹绪凤达到法定退休年龄后自然终止，不符合用人单位支付经济补偿金的法定条件，故邹绪凤请求东江公司支付经济补偿金，于法不符，法院不予支持。㈢双倍工资。邹绪凤以东江公司录用邹绪凤工作超过一个月不满一年未与其签订书面劳动合同主张二倍工资，属典型劳动争议纠纷案件，依法应当在法定期限内向相关部门申请仲裁，申请仲裁时效自劳动关系终止之日计算，期间为一年。邹绪凤申请仲裁的最后时效期限为2019年4月22日之前，而邹绪凤直至2019年8月19日方才提起仲裁申请，已超过仲裁诉讼时效，且未提供时效中止或者中断的证明，故邹绪凤请求未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过诉讼时效，法院不予支持。㈣社会保险费。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。邹绪凤、东江公司之间达成以社保补贴随工资发放的形式规避社会保险费的征缴，违反国家法律法规，不具备法律效力。东江公司未为邹绪凤办理和缴纳社会保险费用，导致邹绪凤达到法定退休年龄之后不能享受社保待遇，属另一法律关系，邹绪凤已另行处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决：一、邹绪凤与枝江市东江玻璃制品有限公司之间的劳动关系于2018年4月22日终止；二、驳回邹绪凤其他诉讼请求。案件受理费5元，由枝江市东江玻璃制品有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点1、双方劳动关系终止的时间。2、东江公司是否应向邹绪凤支付经济补偿金23322.5元。3、东江公司是否应向邹绪凤支付未签订书面劳动合同双倍工资11550元。一、关于双方劳动关系终止的时间。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”邹绪凤2018年4月22日年满50周岁，作为女工人已达到国家法定退休年龄，邹绪凤与东江公司之间的劳动关系法定终止，2018年4月22日之后双方为劳务合同关系。邹绪凤主张2018年4月22日之后劳动关系一直存续，无法律依据。邹绪凤现主张解除已经于2018年4月22日终止的劳动关系，没有法律依据，本院不予支持。二、东江公司是否应向邹绪凤支付经济补偿金23322.5元。邹绪凤与东江公司的劳动关系因其达到国家法定退休年龄而于2018年4月22日终止，邹绪凤2019年8月方申请劳动争议仲裁，其不属于任何一种《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的法定情形和事由，故邹绪凤请求东江公司支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于东江公司是否应向邹绪凤支付未签订劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者主张该权利的仲裁时效应从用工满一年的次日起计算，一审法院认为仲裁时效自劳动关系终止之日起计算错误。本案邹绪凤自2010年1月30日入职东江公司以来，双方一直未签订书面劳动合同，邹绪凤2019年8月19日始提起劳动仲裁申请请求未签订书面劳动合同双倍工资，已超过仲裁时效。故邹绪凤上诉请求未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过时效，本院不予支持。综上所述，邹绪凤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邹绪凤负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 李 丹二〇二〇年四月二十七日书记员 余 丹