江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5554号 原告：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地：徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢英军，江苏同凯律师事务所律师。 被告：吴俊，男，1972年9月20日生，汉族，住甘肃省古浪县。 被告：庄春花，女，1973年4月20日生，汉族，住甘肃省古浪县。 被告：段生高，男，1972年4月20日生，汉族，住甘肃省古浪县。 原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信资产公司）与被告吴俊、庄春花、段生高融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公信资产公司的委托诉讼代理人谢英军到庭参加诉讼，被告吴俊、庄春花、段生高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公信资产公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴俊、庄春花给付原告所欠逾期租金12927元，支付以每期逾期租金为基数，从2010年7月11日起至其实际给付之日止按照每日0.036%的逾期利息（暂计算至2019年8月27为8944元），合计21871元整；2.判令被告段生高承担连带清偿给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2010年5月24日被告吴俊同江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同号：XGRZ-01-201005-0260）—份，融资租赁QY20B徐工重型汽车起重机一台。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但被告没有完全履行合同约定的付款义务，已经构成严重违约。后徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告并已履行通知义务。被告庄春花系被告吴俊的配偶，该债务系其夫妻关系存续期间形成，是为夫妻共同债务。被告段生高系该债务保证人，依法应当承担连带给付责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告吴俊、庄春花、段生高未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴俊与庄春花系夫妻关系，双方于2009年6月16日登记结婚（结婚证记载原登记日期为1996年5月6日）。2010年5月18日被告吴俊、庄春花出具委托书一份，委托案外人姜波前往徐工租赁公司购买型号徐工QY20B-I汽车起重机一台，代理权限为代理签订和修改租赁合同或工程机械销售还款合同，代理支付购车的各项费用，代理提车等相关手续，代理人在代理权限范围内签订的一切与购车相关的文件委托人均认可，并愿承担由此产生的法律后果。同日，中华人民共和国新疆维吾尔自治区公证处就上述委托书出具（2010）新证民字第10141号公证书，载明：“兹证明委托人吴俊（男,一九七二年九月二十日出生，户籍所在地：甘肃省古浪县，公民身份号码：）、庄春花（女，一九七三年四月二十日出生，户籍所在地：甘肃省古浪县，公民身份号码：）于二〇一〇年五月十八日来到我处，在我的面前，在前面的《委托书》上签名、捺指印。” 2010年5月18日被告段生高出具委托书一份，委托案外人姜波前往徐工租赁公司代理签订吴俊购买徐工QY20B-I汽车起重机的保证担保合同，代理人在代理权限范围内签订的一切与购车相关的文件，委托人均认可，并愿承担由此产生的法律后果。同日，中华人民共和国新疆维吾尔自治区公证处就上述委托书出具（2010）新证民字第10142号公证书，载明：“兹证明委托人段生高（男,一九七二年四月二十日出生，户籍所在地：甘肃省古浪县，公民身份号码：）于二〇一〇年五月十八日来到我处，在我的面前，在前面的《委托书》上签名、捺指印。” 2010年5月24日，案外人姜波代理被告吴俊（承租人、乙方）与徐工租赁公司（出租人、甲方）签订《融资租赁合同》一份（合同号XGRZ-01-201005-0260），合同第一条[租赁设备及其购买]约定：“甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备如下:徐工牌型号为QY20B-I的汽车起重机一台，设备金额57.5万元。”合同第二条[起租日和租赁期限]约定：“1、起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日。2、设备租赁期限：自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2010年7月10日。”合同第四条[履约保证金、首期租金、手续费]约定：“乙方在合同签订后3个工作日内支付如下费用：1、履约保证金金额（设备金额的5%），小写：2.875万元……；2、首期租金（设备金额的15%），小写8.625万元……；3、手续费（融资金额的2%），小写0.9775万元……；4、因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；5、合同执行期间，若乙方延迟交纳租金及其他应付款项，甲方有权力直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应于5日内补充被扣除金额；6、手续费作为费用，任何情况下均不予返还。”合同第五条[租金支付及延迟利息]约定：“1、乙方每月支付月租金，小写1.1597万元……；2、乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息止。”合同第六条[租赁利息]约定：“1、本合同租赁年利率为6.53%。2、本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。3、除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算。”合同第十六条[违约责任和争议解决方式]约定：“1、如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时,甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任.但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方的其他义务。（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。……（3）解除本合同，收回租赁设备等。2、若乙方出现合同项下的违约情况，无论租赁设备位于何处，甲方有权不经司法程序即禁止使用或回收租赁设备，且不对因此对乙方造成的任何损失承担责任。……4、因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果。（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等，均由乙方承担。）”合同第十七条[合同转让]约定:“在不影响乙方权利和义务的情况下，甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，并通知乙方，但无需获得乙方同意。本合同所有条款对甲方和乙方的继受人具有拘束力。”案外人姜波代理被告吴俊（承租人、甲方）、段生高（保证人、丙方）与徐工租赁公司（出租人、乙方）签订《保证担保合同》一份，约定丙方愿意为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201005-0260的合同提供担保。丙方保证金额为甲方根据编号XGRZ-01-201005-0260合同（下称主合同）向乙方偿还的设备租金、利息、违约金以及实现债权的费用。丙方对上述所列款项承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定向被告交付租赁设备，被告缴纳了履约保证金28750元及保险押金1万元，但被告未能按照合同约定按时、足额支付租金。至原告起诉时，被告尚欠原告租金12927元（已扣除履约保证金28750元及保险押金1万元）及截止至2019年8月27日的逾期利息（原告计算为8944.01元）。 2019年4月15日，徐工租赁公司（甲方、出让人）与原告公信资产公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方基于融资租赁合同（合同号：XGRZ-01-201005-0260）将对客户吴俊、庄春花，保证人段生高享有的全部权利、主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。后，徐工租赁公司及原告将债权转让事宜告知被告，并向被告发送催款函。但被告未能履行还款义务。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，结合原告举证的授权委托书、公证书等证据，案涉《融资租赁合同》系案外人姜波受被告吴俊委托签订、案涉《保证担保合同》系案外人姜波受被告段生高委托签订，故相应法律后果应由被告吴俊、段生高按照相应合同约定负担。《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约全面履行各自的合同义务。合同签订后，徐工租赁公司已依约履行了交付租赁物的义务，被告吴俊亦应按照合同约定按时足额履行支付租金等义务。后，徐工租赁公司将《融资租赁合同》下的权利义务转让给原告公信资产公司，亦通知被告，故被告吴俊应向原告公信资产公司履行相应的合同义务；被告吴俊应支付原告欠付租金12927元并按照合同约定支付逾期付款利息（以每期应付租金为本金，自每笔逾期之日计算至实际履行完毕之日，按照年利率6.53%的双倍计算利息；且计算至2019年8月27日不超过原告主张的8944.01元）。原告主张被告段生高承担保证责任，但未能提供证据证明其在保证期间内向段生高主张保证责任，故本院不予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因案涉债务发生在吴俊、庄春花夫妻关系存续期间，且原告提交的授权委托书、公证书可以证实庄春花对案涉融资租赁事宜是知晓的，被告庄春花未提供证据证明案涉债务并非夫妻家庭共同生活所用或其他不能认定为夫妻共同债务的情形，故本案债务应当认定系吴俊、庄春花的夫妻共同债务。故本院对原告要求被告庄春花承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告吴俊、庄春花给付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金12927元并按照合同约定支付逾期付款利息（以每期应付租金为本金，自每笔逾期之日计算至实际履行完毕之日，按照年利率6.53%的双倍计算利息；且计算至2019年8月27日不超过原告主张的8944.01元）。 二、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，公告费560元，由被告吴俊、庄春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  刘湘锦 人民陪审员  祖国权 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  魏 萌 书 记 员  王 璐