wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初351号原告：李树新，男，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。统一社会信用代码：91371600570484940K。法定代表人：韩立霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告李树新与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告理赔原告事故总损失共计56857元（车损49457元，鉴定费2900元，施救费2500元，路产损失2000元）；2.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2020年1月9日6时30分许原告驾驶鲁Ｍ×××××货车沿孤滨路由北向南行驶至省道312贾家村时，驶入逆行车道，与由南向北行驶的赵刚驾驶的半挂车相撞，轮胎被撞飞，砸到由北向南行驶的张九贤的小型轿车上，造成赵刚受伤，三车损坏，公路设施及路面损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交警大队认定李树新承担事故的全部责任，赵刚、张九贤不承担责任。事故造成原告的车辆损失严重，经鉴定，原告车辆损失49457元，支出鉴定费2900元，并支出施救费2500元，路产损失2000元。原告所有的车辆在被告处投有交强险、商业险三者及车损险，被告应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。原被告就损失调解未果，故诉至贵院，望法院依法判令。被告人寿财险滨州支公司辩称，原告应就其符合被告理赔条件以及损失与事故合理性、关联性及合法性承担举证责任。被告需核实原告的行驶证、驾驶证、营运证、上岗证均合法有效，并且没有法定和保险合同约定的免责情形，在保险限额内按事故责任承担保险责任，诉讼费和鉴定费不予承担。经审理查明：2016年12月16日，原告李树新与山东省阳信县泰瑞运顺有限公司签订车辆挂靠合同，约定车辆所有权属于原告李树新所有。挂靠期限为六年。原告以泰瑞公司名义为其所有的鲁Ｍ×××××号车在被告处投保了机动车损失险等险种，其中机动车损失险的保险金额为98560元，保险期间自2019年11月11日00时起至2020年11月10日24时止。2020年1月9日6时30分许原告驾驶鲁Ｍ×××××货车沿孤滨路由北向南行驶至省道312贾家村时，驶入逆行车道，与由南向北行驶的赵刚驾驶的半挂车相撞，轮胎被撞飞，砸到由北向南行驶的张九贤的小型轿车上，造成赵刚受伤，三车损坏，公路设施及路面损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交警大队认定李树新承担事故的全部责任。经原告申请，本院委托青岛中商保险公估有限公司对涉案车辆的损失价值进行了鉴定，评估意见为：在评估基准日期的损失价值为49457元。原告支出评估费2900元。此外，为处理本次交通事故，原告支出施救费2500元。此次事故造成路产损失2000元。本院认为，涉案车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，原告作为涉案车辆的实际所有人，对涉案车辆具有保险利益，保险事故发生后，原告有权向被告请求支付保险赔偿金。被告应当按照保险合同的约定，在保险限额内向原告支付保险赔偿金。青岛中商保险公估有限公司作出的鉴定意见书，委托程序合法，该鉴定意见书评估的49457元作为确认涉案车辆损失价值的依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的评估费2900元，施救费2500元，应由被告承担。路产损失2000元系本次事故造成，本院予以认定。综上所述，涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李树新保险理赔款56857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担610元，原告李树新负担33元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇二〇年四月十日书记员  范莉莉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初70号 原告：凡文清，女，1976年12月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。 被告：罗国秀，女，1971年7月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：薛尚根，男，1970年6月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：薛茂林，女，1994年5月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告凡文清与被告罗国秀、薛尚根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。审理期间，薛茂林申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许。本院于2020年3月20日组织庭前调解，双方未能达成一致协议。本院于2020年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡文清及其诉讼代理人廖祎到庭参加诉讼。被告罗国秀、薛尚根及第三人薛茂林经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告凡文清向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即申请办理位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称案涉房屋）的不动产权证；二、判令被告在取得案涉房屋的不动产权证后的一个月内将案涉房屋协助过户登记至原告凡文清名下，被告承担违约金1万元；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自愿放弃其主张的违约金请求。事实和理由：原告与被告曾经均是柏合镇长远村村民。原告于2004年与被告罗国秀、薛尚根签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告的案涉房屋，该房屋属于安置住房，面积约为110平方米（具体位置以柏合镇政府出具的证明及房管部门实际核实的面积为准），价格80174.25元。原告在合同签订的第二日支付了全部房款。2005年8月17日，原、被告双方为了维护各方权益，将双方签订的《房屋买卖协议》办理了公证。该协议第六条约定：“在该小区统一办理上述安置房的产权证和土地使用证时，甲方应协助乙方办理上述安置房的产权证和土地使用证，并提供相关的合法手续，由此产生的一切费用均由乙方承担。”该安置房属于征地拆迁后政府统一安置住房，双方在发生交易时，尚不具备办证条件，无法办理产权过户手续。现案涉房屋已具备办证条件，原告联系被告前往协助办理不动产权证，被告不但不配合履行反而提出增加购房款的无理要求。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 被告罗国秀、薛尚根未应诉答辩，也未提交证据材料。 第三人薛茂林未到庭陈述意见。 经本院审理认定的案件事实：2004年5月8日，乙方凡文清与甲方罗国秀、薛尚根签订《房屋转让协议》，双方约定经甲乙双方多次协商达成共识，罗国秀同意将位于兴龙镇长远小区的安置房A—3—5—8转让给凡文清，特签定以下协议：1.甲方将政府安置房110.24平方米的房屋转让给乙方，转让金80174.25元。2.今后房屋产权证所属名称为乙方凡文清，办理产权费用由乙方负责自理。3.转让房屋的费用由乙方交给甲方30000元后，其余50174.25元由乙方凡文清交给政府，甲方概不负责。4.甲方转让的费用30000元由乙方一次性付给甲方，在签字协议同时生效时付清给甲方。2004年5月9日，凡文清向罗国秀支付购房款，罗国秀出具《收条》一份，载明：“罗国秀收到凡文清转让房屋的40平方米（购房款）30000元”。罗国秀在该收条上签字捺印。同时，凡文清将剩余房屋50174.25元支付给龙泉驿兴龙镇财政所，该所向凡文清出具收到房款50174.25元的《四川省非经营性结算统一票据》一份。该协议签订后，被告罗国秀将案涉房屋交付原告凡文清占有使用至今。 前述协议签订后，原、被告双方又于2005年8月17日就案涉房屋签订《房屋买卖协议》一份，该份协议中双方约定的房屋位置、面积、价款等与前述《房屋转让协议》一致。同时，双方在该份协议的第三条约定，乙方已于2004年5月8日向甲方一次性付清购房款，同时甲方向乙方交付案涉房屋。协议第六条约定，在该小区统一办理产权证和土地使用证时，甲方应协助乙方办理案涉房屋的产权证和土地使用证，并提供相关的合法手续，由此产生的一切费用均由乙方承担。该份协议在成都龙泉公证处办理公证，公证书编号（2005）成龙证字第3746号。 2020年4月9日，龙泉驿区人民政府柏合街道办事处出具《情况说明》一份，载明：“龙泉驿区柏合街办龙工南路648号长远一小区，是政府统建的安置小区，用于解决征地拆迁和原长远村的危房搬迁户的住房问题。按有关政策的规定，长远一小区1栋3单元5楼8号（原A—3—5—8）安置户在缴清了有关费用后能办理不动产权证”。 另查明，原告凡文清、被告罗国秀原均属于安置户，罗国秀将自己享有的安置房面积40平方米转让给凡文清，凡文清向当时的拆迁安置小组申请调换成了面积为110.24平方米的案涉安置房屋。因此，根据《房屋转让协议》，凡文清需向罗国秀支付购房款30000元，剩余购房款50174.25元由凡文清直接支付给政府，作为增补安置房屋面积的差价。 上述事实，有双方签订《房屋转让协议》、收条、非经营性结算票据、《公证书》、柏合街道办事处出具的《情况说明》及当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，原告凡文清与被告罗国秀、薛尚根签订的《房屋转让协议》，属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，协议合法有效，各方均应恪守履行。双方在协议签订后，凡文清已履行了相应的付款义务，被告罗国秀已将案涉房屋交付原告凡文清占有使用。因案涉房屋受安置政策的影响，双方在交易时尚未取得房屋产权证，故客观上无法满足产权过户的条件。现案涉房屋已具备办理不动产权证的条件，原告主张被告继续履行协助办理权证的义务，符合双方协议约定，故本院对原告主张的诉请予以支持。根据协议约定，因办理不动产权证及过户登记所产生的税费，由原告凡文清自行负担。据此，被告未履行协助办理案涉房屋的不动产权，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗国秀、薛尚根于本判决生效之日起三日内申请办理位于成都市龙泉驿区房屋的不动产权证，被告罗国秀、薛尚根在取得房屋不动产权证后立即将房屋不动产权证过户至原告凡文清名下。 案件受理费减半收取50元，由被告罗国秀、薛尚根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈沁园
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初724号之一原告：上海学勇实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈晓翔，董事。委托诉讼代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。被告：重庆可高可科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：刘佳信，总经理。原告上海学勇实业有限公司与被告重庆可高可科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海学勇实业有限公司于2020年4月9日以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海学勇实业有限公司撤诉。案件受理费人民币18334元，减半收取计人民币9167元，保全申请费人民币5000元，合计人民币14,167元，由原告上海学勇实业有限公司负担。审判员  曹宏慧二〇二〇年四月九日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2548号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：孟筠、伏禹锦（实习），泰和泰（昆明）律师事务所，特别授权代理。被执行人：徐伦，男，汉族，1981年8月29日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人徐伦借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人徐伦名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人徐伦名下有车牌号为云Ａ×××××哈弗牌车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，（自2020年4月27日至2022年4月26日）；但未实际扣押.此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年四月二十九日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6954号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表人：傅国庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郑云蓬、周潞凯，系公司员工。 被告：王月根，男，1970年3月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告王月根物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘介龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨科晔
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3598号之一申请执行人：许鹏伟，男，1983年10月13日出生，住海安市高新区。被执行人：吴仲旺，男，汉族，1963年12月26日生，住海安市高新区。被执行人：南通市海陵包装有限公司（以下简称海陵公司），住所地海安市高新区。法定代表人：吴仲旺,执行董事。关于许鹏伟请执行吴仲旺、南通市海陵包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初3466号民事调解书已生效。依据该调解书：一、被告吴仲旺归还原告许鹏伟借款本息30万元，自2019年10月起至2020年3月止，于每月月底前各归还原告5万元。如被告吴仲旺按期足额履行，则原告许鹏伟放弃其他诉讼请求；如被告吴仲旺不能按期足额履行，则原告许鹏伟有权以借款本金28万元与以28万元为基数，按月利率2%的标准计算的自2018年8月17日起至实际还清之日止的利息之和为标的额，扣减自本协议签订后，被告已履行部分向法院申请执行。二、被告海陵公司对被告吴仲旺的上述义务承担连带责任。三、案件受理费减半收取2750元，由被告吴仲旺负担（已由原告代垫，被告于2020年3月31日前给付原告）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。执行标的为282750元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，督促被执行人履行义务。本院在执行过程中：1、被执行人负债较多，经多次查询，被执行人名下仅有零星小额银行存款；2、经查询，被执行人吴仲旺名下无不动产登记信息，被执行人海陵公司名下的不动产已被轮候查封，且存在抵押；3、经查询，被执行人名下机动车辆已被轮候查封，且存在抵押；4、本院已对被执行人作出限制消费令和失信决定书。综上，本案执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良新审判员  储 俊二〇二〇年四月十日书记员  陈 艳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7531号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原告浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，公司员工。被告：苏辉，男，1976年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告苏辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告苏辉经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告苏辉支付丰收信用卡欠款本金14831元、利息2170.48元、违约金2715.22元（利息、违约金暂计至2019年4月11日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，调整违约金至723.49元。事实和理由：2017年1月3日，被告苏辉在原告处办理丰收信用卡（卡号为62×××37），信用额度为人民币15000元。后被告苏辉先后取现或消费，但未按约还款，且经原告多次催讨未果。截至2019年4月11日，欠款本息和费用合计已达19716.70元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告苏辉向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订了《丰收信用卡标准个人卡领用合约》。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定：持卡人使用丰收卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转账业务时，须按规定支付手续费；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按日利率万分之五支付透支利息；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%向原告支付滞纳金。后被告苏辉在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2019年4月11日尚欠原告透支本金14831元、利息2170.48元、违约金2715.22元。原告因诉讼花费公告费650元。上述事实，有原告提交的营业执照、身份证复印件、丰收贷记卡申请表、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、丰收信用卡标准个人卡领用合约、信用卡交易流水查询、逾期户情况及原告的陈述等所证实。本院认为，被告苏辉经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告苏辉尚欠原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14831元及利息、违约金，事实清楚、证据确实。现原告自愿降低被告按信用卡领用合约约定应支付的相应违约金，系其自由处分自己的权利且不损害合同相对方暨被告的利益，本院予以准许。故原告要求被告苏辉偿还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏辉于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币14831元及截至2019年4月11日的利息2170.48元、违约金723.49元，并支付按本金14831元按合同约定利率自2019年4月12日起计算至生效判决确定的履行之日止的利息、违约金（以月2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告苏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱 丹人民陪审员  李灵芝人民陪审员  叶志勇二〇二〇年四月三十日代书 记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初292号 原告：四川盛庭物业管理有限公司沐川县分公司，住所地：沐川县沐溪镇建设街130号403，营业执照注册号91511129MA64H8XP08。 法定代表人：常春华。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，汉族，生于1972年10月10日，住四川省金堂县。 被告：余美帆，女，汉族，生于1982年9月1日，住四川省沐川县。 本院于2020年3月19日受理了原告四川盛庭物业管理有限公司沐川县分公司与被告余美帆物业服务合同纠纷一案。原告四川盛庭物业管理有限公司沐川县分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川盛庭物业管理有限公司沐川县分公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告四川盛庭物业管理有限公司沐川县分公司负担。 审判员 张 伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘舒巍
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初62号原告：韩某，男，1982年5月25日出生，汉族，住山西省天镇县。被告：王某，女，1989年4月7日出生，汉族，住山西省天镇县。原告韩某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩某提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款5000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某于2019年9月份以资金周转有缺口为由向原告韩某借款人民币5000元，口头约定五六日就会偿还，后到还款期限被告王某并没有主动偿还借款，原告多次向被告催要，被告均以没钱推诿，万般无奈之下，原告只能向人民法院提起诉讼。被告王某未到庭，亦未提供书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：借条一份，证明被告向原告借款事实。根据庭审陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某于2019年9月份以资金周转有缺口为由向原告韩某借款人民币5000元，口头约定五六日就会偿还。当时原告以微信转账的方式支付给被告。双方约定还款期限届满后，被告王某并没有主动偿还借款，在原告多次催要下，被告于2019年12月4号为原告书写了欠条。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的债权人，承担义务的为债务人。本院根据原告韩某当庭举来被告王某签名的借条一张，并结合其当庭陈述，应认定原告、被告的债权债务关系成立，故对原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内归还原告韩某借款5000元整。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告韩某已预交），由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 马阿春 二Ｏ二〇年四月二十九日书记员 吕 佳
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初613号原告：孙本松，男，1984年3月1日出生，汉族，河口峻峻车行业主，住河口区（义和中学对面）。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被告：张荣东，男，1963年10月13日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。本院在审理原告孙本松诉被告张荣东凭样品买卖合同纠纷一案中，原告孙本松于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙本松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙本松负担。审判员  房丽静二〇二〇年四月三十日书记员  宋效雯
广西壮族自治区昭平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1121行审8号 申请执行人昭平县自然资源局，住所地广西昭平县昭平镇河西东路66-1号。 法定代表人林祥发，该局局长。 委托代理人罗彪，该局监察股股长。 委托代理人莫琦，该局执法监察大队监察员。 被申请执行人昭平县黄姚镇福乐机砖厂，住所地广西昭平县黄姚镇篁竹村寨脚。 负责人黄家秋，该厂负责人。 申请执行人昭平县自然资源局于2020年4月15日向本院申请强制执行昭自然资罚字〔2019〕第12号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行内容：拆除昭平县黄姚镇福乐机砖厂在昭平县寨脚小组非法占用集体土地35952.18平方米上所建设的11497.54平方米砖厂厂房及其他建筑设施，退还非法占用的土地。 申请执行人称：昭平县黄姚镇福乐机砖厂未经批准，擅自占用位于昭平县寨脚小组集体土地35952.18平方米，用于建设11497.54平方米砖厂厂房及其他建筑设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年8月21日作出（昭自然资罚字〔2019〕第12号）《行政处罚决定书》并送达当事人，并于2020年2月24日催告被申请执行人履行。现法定履行期限已满，被申请执行人拒不履行拆除在非法占地上所建的建筑物，退还非法占用土地的行政处罚决定所确定的义务。 申请执行人向本院提供了以下证据：违法线索登记表、国土资源违法线索情况核实表、违法现场照片、自然资源违法行为初查报告、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、当事人身份证明材料、现场勘测笔录、违法用地调查表、违法用地勘测定界图、自然资源违法行为部门会审表、自然资源违法案件调查报告、违法案件讨论会议记录、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、强制执行申请书、强制执行标的说明以及法律文书送达回证等共30份证据材料。 被申请执行人昭平县黄姚镇福乐机砖厂辩称：对强制拆除没有意见，但是应该给予合理补偿。 被申请执行人昭平县黄姚镇福乐机砖厂没有提供证据。 经审查查明，申请执行人于2019年3月发现昭平县黄姚镇福乐机砖厂未经批准，擅自占用位于昭平县寨脚小组集体土地35952.18平方米，用于建设11497.54平方米砖厂厂房及其他建筑设施的违法行为。申请执行人及相关部门曾向被申请执行人作出责令停工通知和限期拆除通知。2019年7月26日，申请执行人的工作人员在执法巡查中发现上述违法建筑及其设施未办理合法手续，于同日立案查处。申请执行人经现场勘查、对相关人员调查取证，于2019年8月2日作出行政处罚事先告知书并送达被申请执行人，告知其相关的权利和义务。于2019年8月21日作出昭自然资罚字〔2019〕第12号行政处罚决定书，并送达被申请执行人。被申请执行人昭平县黄姚镇福乐机砖厂在法定期限内没有提起行政复议也没有提起行政诉讼。昭自然资罚字〔2019〕第12号行政处罚决定于2020年2月22日发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向被申请执行人昭平县黄姚镇福乐机砖厂送达履行行政处罚决定催告书。现法定履行期限已届满，被申请执行人昭平县黄姚镇福乐机砖厂仍拒不履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用土地，……”的规定，对未经自然资源主管部门批准非法占用土地的行为由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用土地。申请执行人昭平县自然资源局有职权对被申请执行人昭平县黄姚镇福乐机砖厂未经主管部门批准非法占用土地的行为进行依法处理。申请执行人昭平县自然资源局经过对被申请执行人昭平县黄姚镇福乐机砖厂非法占用土地的行为依法立案查处、现场勘测、核实、调查查明事实，依照法定程序于2019年8月21日作出昭自然资罚字〔2019〕第12号行政处罚决定书。该行政处罚决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。申请执行人已向被申请执行人昭平县黄姚镇福乐机砖厂送达履行行政处罚决定催告书。被申请执行人昭平县黄姚镇福乐机砖厂仍不履行行政处罚决定所确定的义务。被申请执行人昭平县黄姚镇福乐机砖厂辩称对强制拆除没有意见。综合全案证据，申请执行人的申请理据充分，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行昭平县自然资源局于2019年8月21日作出的昭自然资罚字〔2019〕第12号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈贵健 审 判 员 楼庆春 审 判 员 叶万盘 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 黄小青
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）盐城经济技术开发区华亚大酒店，住所地盐城经济技术开发区河东新城美食休闲街10幢。 经营者陈金高。 委托代理人沈亚君、王钰，江苏兴时代律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地盐城经济技术开发区松江路18号。 法定代表人仇金标，该局局长。 原审第三人刘春香，女，汉族，住盐城市。 原审第三人杨佩卢，男，汉族，住址同上。 再审申请人盐城经济技术开发区华亚大酒店（以下简称华亚大酒店）因诉盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）工伤行政确认一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终525号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人华亚大酒店申请再审称：申请人为酒店行业，不属于建筑施工、矿山企业，不能扩大适用于《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》。申请人将后厨承包给自然人的行为不违法。交警部门认定案涉交通事故无法认定双方责任，开发区人社局未补充调查直接作出杨延亮（刘春香之夫、杨佩卢之父）应负同等以下责任的认定缺乏依据。根据事故认定书的记载，杨延亮应负事故全部责任。杨延亮未经同意提前离岗并绕行，不是在合理时间、合理路线的上下班途中发生交通事故。请求本院撤销原审判决并依法改判撤销被申请人作出的盐开人社工认字[2018]第110号《认定工伤决定书》。 本院认为，《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。申请人将后厨发包给不具备用工主体资格的案外人王从锦，王从锦招用杨延亮在申请人处工作，故开发区人社局将申请人作为用人单位按照规定作出工伤认定决定，并无不当。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。第二款规定，前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。案涉交通事故发生后，交警部门出具《道路交通事故证明》，认为现有证据无法查清事故成因。开发区人社局在收到刘春香提出的工伤认定申请后，经过核实，未发现杨延亮在交通事故中存在对交通事故形成有重大影响的违法或过错行为，进而认定杨延亮应负交通事故同等以下责任，符合上述规定。华亚大酒店负责人徐亚、承包人王从锦虽在开发区人社局调查时称杨延亮未经准许提前离岗，但未提交证据证明杨延亮的工作时间安排及考勤制度。开发区人社局根据《道路交通事故证明》、《道路交通事故现场勘查笔录》等证据认定杨延亮系在合理时间、合理路线下班途中发生交通事故，亦无不当。 综上，华亚大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回盐城经济技术开发区华亚大酒店的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇二〇年四月二日 书记员  陈 晨
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1881号原告：金鑫，男，1980年6月16日，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：谢昕，男，1984年1月29日，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在审理金鑫与谢昕民间借贷纠纷一案中，原告金鑫于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金鑫撤回起诉。审判员  强卉二〇二〇年四月三十日书记员  高薇
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢303号 申请执行人胡军林，男，1977年2月20日出生，无业人员，住玉环市。 被执行人陈静月，女，1976年5月9日出生，无业人员，住玉环市。 被执行人应孝华，男，1973年2月22日出生，无业人员，住玉环市。 申请执行人胡军林与被执行人陈静月、应孝华民间借贷纠纷一案，执行依据（2011）台玉商初字第00293号民事调解书，原执行案号（2011）台玉执民字第1548号，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年四月十五日
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4354号 原告：谢天云，女，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。 被告：陈凡功，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 原告谢天云与被告陈凡功健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，被告陈凡功提起行政诉讼，本院于2019年9月12日作出（2019）皖1324民初4354民事裁定，本案中止审理。2020年4月6日原告谢天云申请恢复审理。2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告谢天云及委托诉讼代理人杨培孝、被告陈凡功的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢天云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费9309元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告嫂子。2019年5月7日9时许，被告与其胞兄陈凡成因承包土地而发生争执，争执中原告上前拽被告时，被告用木棍将原告左眼打伤住院12天，花去医疗费2962.64元。公安机关作出泗公（大路口）行罚决字[2019]548号行政处罚决定书，给被告行政拘留五天的处罚。另外公安机关还就民事赔偿事宜进行了调解，但未能达成赔偿协议。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告陈凡功辩称，原告的伤不是被告所致，被告不应当赔偿，原告请求的赔偿标准过高，另外原告本身也有过错，被告也受伤了。 经审理查明，本院认定如下事实：2019年5月7日9时许，在大路口乡龙湖村查庄，陈凡功和胞兄弟陈凡成因琐事发生争执，在争执过程中，陈凡成妻子谢天云到场用手拉陈凡功时，陈凡功将谢天云左眼打伤。泗县公安局给予陈凡功拘留五日的处理。谢天云受伤后，当日到大路口乡卫生院住院治疗12天，花去医疗费2962.64元。经诊断为：1.左眼组织损伤；2.左前额皮肤裂伤。2019年5月19日出院，出院时医嘱建议继续治疗，注意休息。双方因医疗费用赔偿问题发生争议，谢天云诉讼来院。 以上事实有原告提供的泗县公安局行政处罚决定书、大路口卫生院伤情证明、医疗费票据、泗县人民法院行政判决书、宿州市中级人民法院行政判决书，被告提供的检查报告单、发票两张在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。由于过错侵害他人的应承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原被告两家因琐事发生争执，在争执过程中，被告将原告左眼打伤，从事发过程来看，纠纷的发生系双方遇事不能冷静处理，导致损害的发生，双方均有过错，综合本案实际情况，以被告承担70%赔偿责任，原告自行承担30%责任为宜。 根据法律规定及当事人诉讼请求，原告的损失为:医疗费根据医疗机构出具医疗费票据确定，医疗费应为2962.64元；误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定,误工费应为1356.96元（113.08元/天×12天）;护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费应为1594.44元(12天×132.87元/天）；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费应为360元（30元/天×12天）；营养费参照医疗机构及鉴定机构意见确定，营养费应为360（30元/日×12日）。上述损失合计为6634.04元，被告应赔偿6634.04元的70%，即4643.83元。原告要求赔偿交通，因未提供相关证据材料，本院不予支持。被告辩称其没有致伤原告，因无证据佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凡功于判决生效之日起十日内赔偿原告谢天云医疗费、护理费、误工费等合计4643.83元； 二、驳回原告谢天云的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告谢天云负担70元，由被告陈凡功负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年四月二十日 书记员 周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执204号之一 申请执行人：刘显贵，男，汉族，生于1958年10月28日，住南充市顺庆区。 被执行人：王清法，男，汉族，生于1971年5月5日，住南充市嘉陵区。 本院在执行刘显贵与王清法借款合同纠纷一案中，现因双方已达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人王清法的银行存款27569元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年四月二十一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执358号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 被执行人：任学辉。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人任学辉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002813号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。 因被执行人任学辉的住所地位于平度市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002813号裁决书指定平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇二〇年四月十日 书记员  高 展
安徽省青阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1723刑初36号 公诉机关青阳县人民检察院。 被告人陈某,男,汉族,初中文化,厨师学徒,住所地安徽省池州市。因涉嫌盗窃罪于2019年11月14日被青阳县公安局刑事拘留,同年11月25日经青阳县人民检察院批准逮捕,当日由青阳县公安局执行逮捕。 青阳县人民检察院以青检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员洪丽丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青阳县人民检察院指控：2019年11月14日下午,被告人陈某驾驶摩托车来到青阳县某某镇某某村某某组村民吴某住宅附近,发现吴某家中无人且大门未锁,遂趁机进入房屋客厅,且在客厅找到一把剪刀撬动房间门锁,撬锁未果后,在客厅抽屉内找到房门钥匙,开门进入房内,将房间桌上钱包内的700余元现金和2包硬盒中华香烟拿走。陈某准备翻墙逃离时被吴某发现,遂将两包硬盒中华香烟丢弃在吴某家院墙上,往房屋后面的山坡逃去,并将700元钱丢弃。后被吴某抓获并报警。 公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的,入户窃取他人财物,应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于陈某有坦白情节,自愿认罪认罚,建议判处有期徒刑六个月,罚金2000元。 上述事实，公诉机关提供了人口信息查询记录、受案登记表、立案决定书、到案经过等书证;证人汪某、王某、徐某、杜某、武某的证言；被害人吴某的陈述;被告人陈某的供述与辩解；现场指认笔录等证据证实。 被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人陈某有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年5月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文贵 二〇二〇年四月九日 法官助理王琴 书记员吴川 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执291号 被执行人:余杰，男，1976年11月28日出生，汉族，住古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院(2019)川0525刑初175号刑事判决书，立案执行余杰罚金刑一案。立案标的:8400元。 本院在执行中向被执行人余杰发出执行通知书、案款执行通知书等，责令其支付罚金，但被执行人至今未履行；本院通过司法网络系统查询和传统调查，未查询到被执行人余杰有可供执行的财产，本院已将被执行人余杰纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，被执行人余杰暂无可供执行的财产，本院已将其纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0525刑初175号刑事判决书本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金刑的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 越
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执614号 申请执行人：张满珠，女，1962年10月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：张凌云，男，1981年4月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人张满珠与被执行人张凌云关于司法确认调解协议一案，本院作出的（2019）浙0903民特453号民事裁定书已经发生法律效力。权利人张满珠于2020年4月27日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人张凌云归还借款25000元，执行费275元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人张凌云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张凌云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，被执行人按原调解协议归还借款1000元，故申请执行人张满珠申请撤回执行。 本院认为，申请执行人张满珠因被执行人张凌云有归还借款诚意，为此申请执行人撤回执行申请。申请执行人申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  齐培君 二〇二〇年四月三十日 代书记员  蔡宏鑫
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初668号原告：李某1，男，汉族，1950年2月24日生，住通化市东昌区。被告：李某2，女，汉族，1979年1月14日生，住通化市东昌区。被告：李某3，男，汉族，1977年9月12日生，住通化市东昌区。本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费525.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  李菁华二〇二〇年四月二十三日书记员  刘浩嵋
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢230号 蔡小波： 申请执行人蔡小波与被执行人王火军借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）简阳民初字第1323号民事判决书。本案在执行过程中，双方就申请执行人蔡小波与被执行人王火军借款合同纠纷十一案一并达成执行和解，申请执行人蔡小波自愿放弃已在（2017）川0180执恢903号案中领取案款后的余额，被执行人王火军自愿撤回不服上述十一案执行依据的再审申请，并已负担十一案申请执行费5,396元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十一日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执391号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，董事长。 委托代理人：程思武，该公司员工。 被执行人：朱恕锐，女，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张启林，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：万晓宁，女，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱恕锐、张启林、万晓宁金融借款合同纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2019)皖1324民初4793号民事判决书]因与本院另案执行的申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱恕锐、张启林、万晓宁金融借款合同纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4792号民事判决书，执行案号为（2020）皖1324执390号]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执391号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陶婉君
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢574号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊长商初字第00132号民事判决书，于2020年4月28日立案恢复执行申请执行人陈易与被执行人许操、裘美君、应勇追偿权纠纷一案。执行中，已经执行到位13516元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审267号申请执行人南阳市城市综合执法局，统一社会信用代码11411300553161744W,地址南阳市中州西路619号。法定代表人高峰，任局长。委托代理人乔堤、徐龙，该局工作人员。被执行人河南正茂房地产开发有限公司，统一社会信用代码914113005962731130（1-1），住所南阳市宛城区孔明路与杜诗路交汇处东北角钓鱼台1号。法定代表人石二参。申请执行人南阳市城市综合执法局于2019年7月5日对河南正茂房地产开发有限公司作出宛综执规划罚决字[2018]第024号行政处罚决定。在法定期限内，河南正茂房地产开发有限公司既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行该决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市城市综合执法局对河南正茂房地产开发有限公司作出宛综执规划罚决字[2018]第024号行政处罚决定，认定被执行人河南正茂房地产开发有限公司“你单位在孔明路与杜诗路交叉口东北角建设的钓鱼台一号项目，B区二期共建3栋住宅楼，建设现状3号、5号、11号楼均为地下2层地上18层封项，建筑面积合计约61392.74平方米;三期共建3栋住宅楼，建设现状2号、6号、7号楼均为地下2层地上18层封顶，建筑面积合计约57052.62平方米，二期三期建设总面积约118445.36平方米。未取得建设工程规划许可证，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已构成违法。依据违反《中华人民共和国城乡规划法》六十四条行政处罚裁量标准、《河南省实施本院认为，南阳市城市综合执法局作出宛综执规划罚决字[2018]第024号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市城市综合执法局作出的宛综执规划罚决字[2018]第024号行政处罚决定第2项。审 判 长  刘小宁代理审判员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  胡 果
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1896号上诉人（原审原告）王长宝，男，1967年9月29日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人李冠男，吉林超远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）隋喜龙，男，1964年9月18日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人隋广明，吉林天德厚律师事务所律师。上诉人王长宝因与上诉人隋喜龙不当得利纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院(2019)吉0104民初6313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王长宝向法院提出诉讼请求：1.请求判令隋喜龙返还不当得利款107400元（300元×358头猪）；2.请求判令隋喜龙承担本案诉讼费。事实和理由，王长宝、隋喜龙系承租关系，王长宝租用隋喜龙自家养猪场用以饲养经营，2019年4月，当地政府通知养殖场为禁养区，要求搬离，并给各经营者每头猪200元搬家费，按时搬离再给奖励，每头猪100元，王长宝在此饲养358头猪，搬迁费由隋喜龙统一领取。但事后隋喜龙一直未支付王长宝应得的搬迁费，并声称已被自己挥霍，故为了维护王长宝的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法裁决。隋喜龙原审辩称，王长宝租用的是隋喜龙家的金珠养猪场，该猪场于2017年6月被政府强行关停，未给补偿款，因为搬家时未照相，所以搬离猪的损失补偿未给，事后隋喜龙多次去政府、环保局等部门要求补偿款，一直没有结果。2018年4月18日，环保局给隋喜龙下了一个通知，要求隋喜龙对养殖场进行改造，建设排污设施，改造后可以再养猪，隋喜龙按要求改造了自家的美玲养殖场，2018年6月10日恢复了养猪场,并进了一批猪，合计800头猪。2018年6月19日，政府再次强行把隋喜龙家的美玲养殖场关停，理由是划为禁养区，并给了隋喜龙每头猪200元补偿款，按时搬离后，又给了每头猪100元奖励款，一共补偿727头猪的搬离费。综上，2017年第一次金珠养殖场关停时，王长宝在隋喜龙家的金珠养殖场内养猪，具体多少头猪记不清了，王长宝诉请的358头猪的补偿款，政府一直未给，故不同意给付王长宝任何款项。原审法院经审理查明，隋喜龙家开办了两个养猪场，即金珠养殖场和美玲养殖场，地址均长春市朝阳区义和村鲍家窝堡屯，金珠养殖场在鲍家二社屯里，美玲养殖场在义和村二社。2017年6月期间，因金珠养殖场在屯里污染严重，政府将该养殖场关停。此后，政府多部门联合下发清理养殖场通知。2018年6月22日，经永春镇鲍家窝堡屯及永春镇政府包保工作组清点，美玲养殖场第一栋148头猪、第二栋276头猪、第三栋256头猪，合计680头猪。6月28日前，美玲养殖场搬迁，政府按规定支付了隋喜龙搬迁费243600元（育肥猪680头，每头300元，能繁母猪10头，每头1000元，后备母猪37头，每头800元，合计243600元）。现王长宝因向隋喜龙索要补偿款未果，而来法院提起民事诉讼。原审法院认为，王长宝诉称其从2017年开始在隋喜龙养殖场经营，期间2017年7月在隋喜龙的金珠养殖场养猪，由于污染严重被关停，王长宝、隋喜龙及另一饲养人孔维华均搬离，后搬回隋喜龙家的美玲养殖场继续经营，2018年6月因政府整顿，将饲养的358头猪再次搬离。隋喜龙否认美玲养殖场搬离时有王长宝饲养的猪，现王长宝陈述在隋喜龙美玲养殖场第三栋饲养猪358头，此数与政府包保工作组清点的数量不符，且王长宝提供的录音及证人证言证实的养殖场位置和养猪数相互不一致，不足以证明其于2018年6月在美玲养殖场饲养猪及搬离的事实，故对王长宝请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决:驳回王长宝的诉讼请求。案件受理费1224元,由王长宝负担。宣判后，王长宝不服，向本院提起上诉。上诉请求撤销原审判决，依法改判支持王长宝原审时的各项诉讼请求，一、二审诉讼费用由隋喜龙承担。主要理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。隋喜龙以两次搬家、两个经营地点养猪为由，混淆案件事实。王长宝2017年确实在金珠养猪场养过猪，但是2018年确实也在美玲养猪场养过猪。王长宝多次到有关部门进行核实，确认补偿款已经发放。王长宝和隋喜龙之间的通话录音和证人证言可以证实2018年王长宝在隋喜龙处养过猪。被上诉人隋喜龙二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，王长宝称2018年其在隋喜龙的美玲养猪场养猪358头，隋喜龙应返还358头猪的搬迁补偿款107400元。但王长宝未提供充分证据证实2018年其在美玲养猪场养猪358头。王长宝称其在美玲养猪场第三栋养猪，但是根据永春镇政府的现场勘查表显示第三栋养猪256头，该数字与王长宝主张的358头不符。根据本案现有证据无法认定王长宝2018年在美玲养猪的事实，在隋喜龙没有占有王长宝补偿款的情况下，王长宝提出隋喜龙返还补偿款的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2448元，由上诉人王长宝负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年四月二十九日书记员  冯泽慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1181号罪犯李信初，男，1969年5月3日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中二年文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2017年11月2日作出(2017)粤1204刑初250号刑事判决，以被告人李信初犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月3日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李信初在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李信初在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2454分，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。2018年4月4日因欠产扣23分，2018年5月5日因欠产扣33分，2018年6月2日因欠产扣46分，2018年7月3日因欠产扣17分，2018年10月3日因欠产扣3分，2018年11月1日因欠产扣5分，2018年12月4日因欠产扣9分，累计扣136分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李信初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯扣分较多，对其减刑幅度予以扣减。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李信初予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员  刘小颜
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1302行审31号申请执行人娄底市娄星区卫生健康局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人王剑红，该局局长。被执行人刘志军，男，汉族，1988年10月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人李香珍，女，苗族，1987年10月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生健康局于2020年4月13日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2018]X905号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育（第一个子女）为由，依照2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人刘志军、李香珍作出征收社会抚养费66412元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2018]X905号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生健康局作出的娄星区征决[2018]X905号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人刘志军、李香珍在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳抚养费66412元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宇容审判员  肖卫华审判员  刘瑾嫦二〇二〇年四月二十九日书记员  丁宇洋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1283号罪犯蓝君敏，男，1989年9月6日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年10月21日作出(2016)粤01刑初294号刑事附带民事判决，以被告人蓝君敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与其他被告人负连带赔偿责任赔偿原告人人民币5807.46元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年2月27日作出(2016)粤刑终1665号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月18日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯蓝君敏在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑五个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蓝君敏在服刑考核期间，累计考核总分2490分，获得3个表扬；2017年11月9日因欠产扣50分，2017年12月5日因欠产扣33分，2018年1月4日因欠产扣10分，2018年2月5日因欠产扣39分，2018年3月6日因欠产扣50分，2018年4月2日因欠产扣32分，2018年5月4日因欠产扣21分，2018年6月2日因欠产扣50分，2018年7月5日因欠产扣22分，2018年8月7日因欠产扣36分，2018年9月5日因欠产扣24分，2018年9月10日因与他犯发生争吵扣15分，2018年10月6日因欠产扣32分，2018年11月30日因与他犯发生争吵情节严重扣30分，累计扣444分。该罪犯已履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蓝君敏在考核期内没有认真遵守法律法规及监规纪律，也没有积极参加生产劳动和努力完成生产任务，多次欠产和违反监规被扣分高达444分。该罪犯不具有悔过表现，不符合提请减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蓝君敏不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员  刘小颜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初233号 原告:马成保，男，1962年6月23日出生，回族，系农民，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：韩祥润，系内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：王玉德，男，1971年5月10日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。 原告马成保诉被告王玉德买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成保及委托诉讼代理人韩祥润与被告王玉德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马成保向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款150400元及逾期付款违约金2456.53元（利息计算方式：从2019年9月28日起以150400元为本金按照中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算至2020年1月28日，直至全部欠款还清之日止），以上共计152856.53元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，被告从原告处收购葵花籽，并出具欠条一张。原告依照合同约定履行了交付葵花籽的义务，被告支付了一部分款项，以原告从被告处购买种子和肥料的欠款抵顶了一部分，现尚欠150400元未支付。原告多次催要，被告以葵花籽未出售资金短缺为由拒不支付，为了维护合法权益诉至人民法院。 被告辩称，由于答辩人估算错误导致收购被答辩人葵花籽价格比市场价高出60%，现葵花籽市场价普遍较低，无法转售。答辩人认可欠款150400元的事实，逾期付款违约金2456.53元不予认可，双方没有约定违约金。待葵花籽出售后偿还欠款。 经审理查明，2019年9月28日，被告收购原告的葵花籽，并出具一张欠条，欠条载明“今欠到马成保葵花籽款壹拾捌万伍仟元（185000元），欠款人：王玉德，2019.9.28”。欠条出具后，被告向原告支付33000元，以原告从被告处购买种子款1600元抵顶后，被告尚欠原告150400元未支付。原告遂于2020年01月10日向本院提起诉讼：一、请求判令被告偿还欠款150400元及逾期付款违约金2456.53元（利息计算方式：从2019年9月28日起以150400元为本金按照中华人民银行同期贷款年利率4.9%计算至2020年1月28日，直至全部欠款还清之日止），以上共计152856.53元。二、本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有原告庭审出示的《欠条》一份及原被告的庭审陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告是出卖人，被告是买受人，原告履行了交付葵花籽的义务，被告尚欠150400元葵花籽款项未支付，故原告要求被告支付150400元欠款的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张逾期付款违约金2456.53元的诉求，因原被告双方没有约定逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院依法予以支持2456.53元（从2019年9月28日起以本金150400元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算至2020年1月28日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下： 被告王玉德于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马成保支付欠款150400元，逾期付款违约金2456.53元，合计:152856.53元（2020年1月29日之后的违约金以实际欠款本金为基数按年利率4.9%计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678.57元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 阿地雅加木素 二〇二〇年四月十六日 书记员 王  婷  婷
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢419号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人吴秀丽与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院塘厦庭案字[2019]531号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢419号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月三十日
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初280号 原告：陈怀军，男，汉族，1973年12月25日出生，四川省自贡市人，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升（正安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云飞，重庆华升（正安）律师事务所实习律师。 被告：正安县泓丰建材有限公司。统一社会信用代码91520324095470610T。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇东方新城御熙苑11栋403号。 法定代表人：张家义。 原告陈怀军与被告正安县泓丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序由审判员袁定刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈怀军委托诉讼代理人傅饶、周云飞到庭参加了诉讼；被告正安县泓丰建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈怀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告正安县泓丰建材有限公司支付原告陈怀军货款216739.2元，并按月利率2%计算支付自2019年4月26日起至货款付清之日止的资金占用利息；２、案件受理费、财产保全费用等由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原被告双方签订《煤炭买卖购销合同》，约定由原告向被告提供煤炭，煤炭价格为原告与案外人道真自治县隆兴浣溪矿业有限责任公司签订合同价的基础价每吨追加30元为原被告双方的结算价，合同同时对计算和检验方式、合同期限、结算和付款方式以及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了标的物（即煤炭），至2019年3月26日供货完毕。2019年4月3日，原、被告双方签署《煤炭结算清单》，双方确认买卖煤炭数量为465.2吨，总计货款为216739.2元。后被告一直不支付货款，经原告多次催收无果，原告只好提起诉讼。 被告正安县泓丰建材有限公司未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、《煤炭买卖购销合同》，证明原被告双方于2019年3月15日签订了买卖合同，该合同未违反现行法律规定，且系双方当事人真实意思表示，该合同真实合法有效，同时证明原、被告双方对买卖货物的数量、单价以及支付方式的约定；2、收据、发煤通知，证明原告向道真自治县隆兴浣溪矿业有限责任公司购买煤炭，原告又卖给被告，道真自治县隆兴浣溪矿业有限责任公司向原告的通知，记载了数量为500吨，以及粉煤的单价为430元/吨，块煤的单价为600元/吨，同时记载了该煤直接送到被告处并且有被告的签章确认；3、《煤炭结算清单》，证明原、被告双方于2019年4月3日共同结算，确认数量为465.2吨，粉煤单价为430元，块煤单价为630元，总计货款金额为216739.2元；4、（2020）黔0324财保2号民事裁定书、收费票据以及增值税电子普通发票，证明原告因起诉被告花去的相关保全费用共计2300元的事实。被告无正当理由未到庭，视为放弃质证权。本院认为，原告提供的《煤炭买卖购销合同》、收据、发煤通知、《煤炭结算清单》，能相互印证被告向原告购买煤炭，总计货款216739.2元的事实，其证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原被告双方签订《煤炭买卖购销合同》，合同约定：被告向原告购买煤炭，价格以原告向道真自治县隆兴浣溪矿业有限责任公司购买煤炭价格的基础上每吨增加30元为结算价；期限自2019年3月16日至同年12月31日；结算方式按月进行结算，按道真自治县隆兴浣溪矿业有限责任公司的《发煤通知》，经承运人签字单据结算，被告应于结算后的次月25日前将货款支付到原告指定账户；若被告未按约定日期支付货款，则按货款总金额为基数按月息2%支付利息直到货款付清之日止。合同签订后，原告按约定向被告提供买卖标的物（煤炭）。2019年4月3日，原、被告双方进行结算，签署了《煤炭结算清单》，该结算清单载明买卖煤炭的数量为465.2吨，货款总金额为216739.2元。2020年1月9日，原告以经多次催收被告拒绝支付货款为由向本院提起诉讼。另查明，在本案诉讼前，原告申请对被告的财产进行保全，以向保险公司购买保单保函提供担保，并交纳了财产保全费，本院于2020年1月8日作出（2020）黔0324财保2号民事裁定书，裁定对被告的银行账户进行查询并冻结。 本院认为，根据查明的事实，原告提供的证据能够证明被告向原告购买煤炭，双方签订了书面购销合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方的买卖合同成立并有效。合同签订后，原告按照双方签订的合同向被告提供了出卖标的物（即煤炭），后双方通过结算，对合同的数量及价款进行了确认，并约定了支付方式和付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告陈怀军要求被告支付货款216739.2元的主张，本院予以支持；关于原告主张的利息问题，双方签订的合同约定了付款时间和逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，因原、被告双方签订的合同约定了逾期付款责任，被告应当按照月利率2%计算支付利息，因此对原告要求被告按月利率2%支付自2019年4月26日起至货款付清之日止的逾期利息损失的主张，本院予以支持；关于原告要求被告支付保全费用的事实，按照原告提供的证据，证明原告在诉讼前交纳了保全费和相关的保全费用，该费用系因被告违约导致原告产生的损失，其要求被告承担的理由，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告正安县泓丰建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈怀军货款216739.2元，并按照月利率2%计算支付自2019年4月26日起至货款付清之日止的逾期支付损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告正安县泓丰建材有限公司负担；财产保全费用共计2300元，由被告正安县泓丰建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇二〇年四月十日 法官助理 王 杰 书 记 员 骆海兵
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1191号原告：王春发，男，1966年3月21日生，汉族，住许昌县。被告：高红琴，女，1973年10月19日生，汉族，住长葛市。原告王春发因与被告高红琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王春发到庭参加诉讼，被告高红琴经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春发向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还20000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日被告以生意缺少资金周转为由向原告借款20000元整。被告并向原告出具借条，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不还，请求依法支持诉请。被告高红琴未进行答辩。经审理查明：2018年5月22日，高红琴向王春发借现金20000元整，并出具了借条：“借条今借王春发现金贰万元整（￥20000元整）2018年5.22号高红琴”。以上事实的认定，有原告提供的借条、庭审笔录等以及原告当庭陈述在卷佐证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高红琴向原告王春发借款的事实，在查明部分已依法认定，王春发与高红琴债权债务关系明确，依法应予以保护。被告高红琴怠于偿还原告借款，对造成本次纠纷负有过错，原告请求合法有据，本院予以支持。被告高红琴经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高红琴自本判决生效之日起十日内偿还原告王春发借款20000元及利息（自起诉之日2020年4月13日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告高红琴负担。本判决为终审判决。审判员  董保明二〇二〇年四月二十九日书记员  李 爽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执485号被执行人孟阳，男，1995年7月13日出生，汉族，初中文化程度，无职业，出生地安徽省马鞍山市，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住所地马鞍山市雨山区。刑庭移送被执行人孟阳组织、领导、参加黑社会性质组织罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人孟阳无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504刑初92号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  张宏霞二〇二〇年四月十日书记员  王想玲
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更101号 罪犯白格嘉，女，1988年12月16日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。 天津市南开区人民法院于2018年6月20日作出（2018）津0104刑初406号刑事判决，以被告人白格嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5,000元。刑期自2018年4月17日起至2020年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月22日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯白格嘉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯白格嘉符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。建议从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯白格嘉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励2次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币5,000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯白格嘉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯白格嘉减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2018年4月17日起至2020年5月16日止），并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭晓辉 审判员  郭 捷 审判员  齐万久 二〇二〇年四月三十日 法官助理李杨 书记员夏莉萍
黑龙江省林口县人民法院支 付 令（2020）黑1025民督29号申请人：林口县五洲丰农业种植专业合作社联合社，住所地黑龙江省林口县。法定代表人：曲国生，该社理事长。被申请人：吕德喜，男，出生日期不详，住黑龙江省林口县。申请人林口县五洲丰农业种植专业合作社联合社于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人称，2019年1月19日，申请人与被申请人签订粘玉米粒订购合同书，被申请人在申请人处购买了粘玉米种子共2400元，双方约定由被申请人种植成熟后申请人收回，现被申请人已经将种子卖掉，尚欠申请人粘玉米种子款2400元，申请人多次找被申请人协商无果，故向法院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吕德喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林口县五洲丰农业种植专业合作社联合社种子款2400元。申请费17元，由被申请人吕德喜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈卫仕二〇二〇年四月十六日法官助理 李 岩书 记 员 唐玉生
吉林省大安市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0882执762号申请执行人包立宏与被执行人黑龙江省水利水电集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年四月二十二日
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申198号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）:儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）:何五保，男，汉族，1974年4月2日出生，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人何五保车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   何五保提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。   审判长 邹汉江   审判员 邱 忠   审判员 王颐龙     二○二○年四月二十日   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1324号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：慕桂菊，女，系公司员工。 被告：钟元兴，男，1997年4月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告钟元兴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  方强 二〇二〇年四月十日 书记员  彭丹
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执110号之一申请执行人：嘉禾县行廊雷氏建材总汇。经营者：雷文生。被执行人：雷四苟。申请执行人嘉禾县行廊雷氏建材总汇与被执行人雷四苟买卖合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2018年9月21日作出（2018）湘1024民初636号民事判决书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人雷四苟采取了以下措施：一、向被执行人雷四苟发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人雷四苟发起总对总网络财产查控，发现被执行人有少量银行存款、无证券、保险等财产，雷四苟名下有车牌号为湘L*****号的别克牌机动车一辆（2009年1月5日注册），因其持有时间过长，无市场处置价值，且未被本院实际控制，故暂未处置。三、于2020年1月10日依法冻结了雷四苟的银行账户，冻结期限为一年，2021年1月10日到期。四、依法对雷四苟采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，查询到被执行人雷四苟名下有位于嘉禾县城关镇金田东路*栋*房的住宅用房（证书号嘉******），有位于嘉禾县城关镇金田路*栋*房的商业用房（证书号：嘉*****），但均已被查封并全部抵押，未发现被执行人雷四苟有其他可供执行的财产。六、本院通过电话的方式约谈申请执行人嘉禾县行廊雷氏建材总汇的经营者雷文生，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封、冻结的财产，应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请继续查封、冻结，如未提前15日向本院申请继续查封、冻结而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年4月21日，本案应当执行标的金额为5,850元，执行费50元，尚未执行到位金额5,900元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘1024民初636号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  邓 军审 判 员  全解军二〇二〇年四月二十一日代理书记员  曾永强
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终671号上诉人（原审原告）：赵万寿，男，汉族，1938年6月15日生，住卢氏县。委托诉讼代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽敏，女，汉族，1977年12月1日生，系赵万寿女儿，住卢氏县。被上诉人（原审被告）：韩秀芹，女，汉族，1958年6月5日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银芬，女，汉族，1987年1月3日生，系韩秀芹女儿，住卢氏县。上诉人赵万寿因与被上诉人韩秀芹生命权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3624号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵万寿于2020年4月24日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵万寿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵万寿撤回上诉。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人赵万寿负担。本裁定为终审裁定。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年四月二十九日法官助理辛喜艳书记员马志光书记员**
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9630号 原告中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行，住所地浙江省杭州市江干区新风路396号一楼。 责任人裘伟。 委托代理人裘佳美，员工，特别授权。 被告潘大群，女，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告张永生，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行为与被告潘大群、张永生金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘佳美到庭参加诉讼。被告潘大群、张永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告基于《借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、银行账户对账单等向法院提起诉讼，请求判令：1、被告潘大群、张永生偿还原告借款本金206160.79元，利息863.15元，违约金等4865.78元，（按合同约定利率暂算至2019年9月22日）及至履行完毕之日止的全部欠息；2、诉讼费用由两被告承担。 经审理本院认定： 借款人：潘大群； 共同债务人：张永生； 借款额度：30万元； 借款期限：2017年9月25日至2022年9月25日。 透支利息：日利率万分之五； 违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%； 实际欠款情况：截止2019年9月22日尚欠本金206160.79元，利息863.15元，违约金等4865.78元。 本院认为，原告与被告潘大群、张永生的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能及时归还贷款本息，原告主张提前收贷符合双方约定，借款人应当立即归还全部剩余贷款，并向原告支付逾期利息。原告计算的各项金额符合双方约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘大群、张永生归还原告中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行贷款本金人民币206160.79元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潘大群、张永生支付原告中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行利息人民币利息863.15元、违约金等4865.78元，（按合同约定利率暂算至2019年9月22日）及至履行完毕之日止的全部欠息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定收取的案件受理费人民币4478元、财产保全费人民币1579元，由被告潘大群、张永生负担。 原告中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘大群、张永生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张夜尽 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  王玲燕 二〇二〇年四月三日 书 记 员  邵翩翩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执1221号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆、吴欢欢（实习），河南亚太人律师事务所律师。被执行人:于爱玲，女，汉族，1968年12月4日出生，住河南省获嘉县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉于爱玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9281号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告于爱玲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金379828.82元、利息33348.2元、分期付款手续费10796.79元（利息暂计算至2018年1月10日，自2018年1月11日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8262元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担715元，由被告于爱玲负担7547元。于爱玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。三、本院往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息未发现被执行人名下的房产信息。五、本院于2020年3月16日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年3月16日对被执行人采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  杨 明审判员  董 争二〇二〇年四月二十六日书记员  李睿钊
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终319号上诉人(原审被告)：曾振，男，汉族，1989年10月20日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：刘晓光，河南福聚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张宏伟（曾用名张伟），男，汉族，1972年12月17日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李永轩，河南旷奇律师事务所律师。上诉人曾振因与被上诉人张宏伟买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11595号民事判决，向本院提起上诉，2020年1月14日本院立案受理。后被上诉人张宏伟向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，且对方当事人同意，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11595号民事判决；二、准许被上诉人张宏伟撤回起诉。一审案件受理费1194.77元，由被上诉人张宏伟负担；二审案件受理费2389.54元减半收取1194.77元，由上诉人曾振负担。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年四月十日书记员  李国梁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终1214号上诉人（原审原告、第三人）：长春邮电电话设备厂，住所地吉林省长春市绿园区长春绿园经济开发区先进机械园区。法定代表人：杨晓辉，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵松梅，北京松梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：杜春，男，1967年4月7日生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区天琴湾9栋104室。原审第三人（被执行人）：长春巨龙信息技术有限责任公司，住所地吉林省长春经济技术开发区自由大路118号。法定代表人：黄庭让，该公司董事长。原审第三人（第三人）：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号。法定代表人：王占峰，该公司董事长。上诉人长春邮电电话设备厂（以下简称电话设备厂）因与被上诉人被告杜春、第三人长春巨龙信息技术有限责任公司（以下简称巨龙信息）、中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融资产）执行异议之诉一案，不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）（2019）吉0102民初4516号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。电话设备厂上诉请求：南关法院作出的（2019)吉0102民初4516号民事裁定，驳回起诉的同时未明确告知解决途径，特提起上诉，请求贵院依法作出明确裁决。上诉理由：杜春在与巨龙信息借贷纠纷执行一案中，向南关法院申请追加巨龙信息的两个股东即华融资产、电话设备厂为被执行人，南关法院以电话设备厂与巨龙信息之间存在人格混同为由作出了追加电话设备厂为被执行人的执行裁定。（2019)吉0102执异131号执行裁定书指出，不服该裁定的应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条向南关法院提起执行异议之诉。因此，电话设备厂于2019年9月6日向一审法院提起了执行异议之诉。南关法院经过审理作出了（2019)吉0102民初4516号民事裁定，电话设备厂于2020年1月7日收到该裁定。一审法院认为该追加事由并不在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的追加事由之列，继而当事人对该追加被执行人裁定不服的，不属于人民法院审理执行异议之诉范畴，因此驳回了电话设备厂的起诉。电话设备厂认为，（2019)吉0102执异131号执行裁定本身存在严重的程序违法，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条明确指出以人格混同为由追加股东的条件为被执行人系一人有限责任公司，巨龙信息并非一人有限责任公司，在执行程序中其股东无论如何都不应因人格混同而被直接追加为被执行人。未经实体审理而在执行程序中以人格混同为由直接追加非一人有限公司的股东为被执行人，或者错误追加后以执行异议之诉的审理代替前置实体审理的做法均是严重违法的。南关法院经过执行异议之诉的审理做出的认定是正确的，执行机关适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条对电话设备厂作出的执行裁定本身是违法的，适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条启动执行异议之诉便是错误的。然而，错误的执行裁定怎样得以纠正，电话设备厂的合法权益如何得到维护，驳回起诉的裁定并未给出明确的告知。故上诉至贵院，请求依法对错误的执行裁定予以明确纠正。电话设备厂向南关法院提出诉讼请求：1.撤销南关法院作出的（2019）吉0102执异131号执行裁定书，判令不得追加电话设备厂为被执行人；2．判令由杜春承担案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：杜春与巨龙信息的借贷纠纷执行案件中，杜春向法院申请追加华融资产、电话设备厂为被执行人，电话设备厂于2019年8月29日收到南关法院作出的（2019）吉0102执异131号执行裁定书，裁定追加电话设备厂为被执行人。电话设备厂认为，法院直接裁定将电话设备厂追加为被执行人，未经立案、审查，组成合议庭公开听证，严重违反法律程序，依法应当撤销；法院裁定追加电话设备厂为被执行人，没有事实和法律依据：一、被执行人巨龙信息于2001年1月18日成立，两家股东分别为电话设备厂及华融资产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在执行程序中以人格混同为由追加股东为被执行人仅限于一人公司，而电话设备厂不符合法定被追加情形。根据公司法第20条规定，认定股东与公司之间存在人格混同关系必须经债权人杜春举证，并经实体审理后确认，在执行案件中以人格混同为由直接追加非一人有限公司的股东为被执行人没有法律依据，并剥夺了电话设备厂的抗辩权和直接提起执行异议的权利，属于严重错误。二、电话设备厂与巨龙信息属于独立的法人，股东全部出资到位，不存在出资不实或者抽逃出资情形。电话设备厂与巨龙信息二者有独立的经营办公场所、人员、财务制度，财产互相分离，不存在人格混同情形。另外，公司人格否认并非彻底否定公司的法人资格，人民法院作出的否认公司人格的判决，原则上仅及于该案当事人，不适用于其后作出的判决。法院以电话设备厂与高凌公司的在另外案件中的（2009）民申字1456号裁定书中的表述作为本案中电话设备厂与巨龙信息存在人格混同的理由，属于事实认定错误。综上，望人民法院判如所请。南关法院认为，南关法院作出的（2019）吉0102执异131号执行裁定书，裁定追加电话设备厂为被执行人的事由为“电话设备厂与巨龙信息在对外经营过程中，以同一主体进行公司行为，能够产生电话设备厂与巨龙信息是一家的认识，且长春政府纪要等政府文件亦将电话设备厂、巨龙信息视为一家”，该追加事由并不在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的追加事由之列，继而当事人对该追加被执行人裁定不服，不属于人民法院审理执行异议之诉范畴。南关法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回电话设备厂的起诉。本院认为，南关法院将电话设备厂追加为被执行人，并非依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的应交代当事人诉权的追加事由，继而电话设备厂对该追加被执行人裁定不服的，确不属于人民法院审理执行异议之诉范畴。故一审裁定正确，本院予以维持。因电话设备厂要求明确告知其解决途径的上诉请求不属于民事案件的审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇二〇年四月二十九日书记员  马可欣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1668号原告：长沙市新岭建筑工程机械租赁有限公司，住所地长沙市天心区南托街道牛角村竹山塘组。法定代表人：黄孟强。委托诉讼代理人：吴晓，湖南云桥律师事务所律师。被告：湖南省西城建设有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路888号。法定代表人：辜显旺。原告长沙市新岭建筑工程机械租赁有限公司诉被告湖南省西城建设有限公司租赁合同纠纷一案，因原告长沙市新岭建筑工程机械租赁有限公司已收到被告湖南省西城建设有限公司的欠款，故在本案审理过程中其向本院申请撤回对被告湖南省西城建设有限公司的起诉。本院认为，原告长沙市新岭建筑工程机械租赁有限公司的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市新岭建筑工程机械租赁有限公司撤回对被告湖南省西城建设有限公司的起诉。本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告长沙市新岭建筑工程机械租赁有限公司承担。审判员  李石江二〇二〇年四月二十三日书记员  何 幸
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初2042号 原告：象山好阳光商贸发展有限公司，住所地象山县经济开发区建业路21号。 法定代表人：赖伟进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：葛月群，象山县民信法律服务所法律工作者。 被告：王小明，男，1981年10月11日出生，汉族，住象山县。 原告象山好阳光商贸发展有限公司与被告王小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告象山好阳光商贸发展有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告象山好阳光商贸发展有限公司撤诉。 案件受理费309元，减半收取计154.50元，由原告象山好阳光商贸发展有限公司负担。 审 判 员 韩晓红 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王琰 代书记员 陈 智
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢221号 彭荣东： 本院在移送执行被执行人彭荣东罚金一案，执行依据为本院（2017）川0180刑初425号刑事判决书。本案在执行过程中，被执行人彭荣东已缴纳罚金28,234.13元，并负担本案申请执行费350元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月十六日