杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3212号 原告：姚建军，男，1973年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。 被告：吴航娟，女，1971年7月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：葛伟刚，浙江戴俊律师事务所律师。 原告姚建军与被告吴航娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院审查后裁定予以驳回，后被告上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓档，被告的委托诉讼代理人葛伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订于2017年8月26日的《合作协议》，被告将承租钢琴返还给原告；2、被告立即向原告支付钢琴租赁费300000元(自2018年1月1日起，暂计算至2018年12月31日，之后按《合作协议》约定的标准计算至《合作协议》解除之日止)及赔偿金300000元，两项暂共计600000元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告申请撤回要求被告返还承租钢琴的诉讼请求。 事实和理由：被告通过朋友介绍，从原告处租赁一批收藏级古典钢琴，在东阳市横店圆明新园运作钢琴博物馆项目。2017年8月26日，经协商，双方就租赁的钢琴签订《合作协议》，该合作协议对租赁的钢琴数量(58台)、租赁费用(300000元/年，2017年12月31日前免租金)、支付方式(半年一付)、违约责任(逾期10日支付费用，视乙方(被告)违约，甲方(原告)有权终止合同，并要求乙方赔偿年费用的一倍作为赔偿金)、争议管辖法院等作了详细的约定。在原告搬运全部钢琴至圆明新园后，被告也于2017年8月26日出具《收藏古典钢琴(位置状态)》清单，确认共计收到58架钢琴。但截止起诉日，虽经原告多次催讨，被告仍未按照合同约定时间支付租赁费，且逾期已过10日，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，1、双方签署的《合作协议》第十条约定自双方签字并且项目租赁合同签署之日起生效。但至今，钢琴博物馆的项目租赁合同未能签署，该《合作协议》未生效。双方合作的目的是希望通过收门票而获利，但因圆明园本身已经收取门票而明确不让钢琴馆二次收取门票，从而导致合同目的无法实现。2018年1月初，被告联系原告协商关于终止合作事宜，并于2018年1月8日前往原告办公处，双方一致确认《合作协议》终止。同时提出合同终止后的两个方案，一是双方另行商谈合作方式，二是找到场地运回钢琴。原告同意第二个方案，但因原告一直没有找到场地，也没有通知被告运回钢琴。原告的钢琴已于2019年4月份转让给第三方。2、《合作协议》未生效，且双方已于2018年1月8日协商一致终止合作关系，租金自2018年1月8日就无须支付。合作终止后，被告再也没有经营、使用该批钢琴，原先的经营项目（钢琴博物馆）停止运营，不存在继续经营使用钢琴的事实，因此，无须支付相关费用。违约责任是以生效合同的存在为前提，双方签订的合同未生效，原告主张的赔偿金无法律基础。更何况钢琴的存放需要支付租金，原告将钢琴遗留在被告处无须支付租金，因此，原告获得了收益并未遭受损失。3、被告支付给原告押金50000元未退还，被告将另行主张返还。 经审理，本院认定事实如下： 2017年8月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》一份，约定甲方出琴，乙方出场地并利用自己的人脉资源运作此项目（钢琴博物馆）；乙方负责项目经营，并保证钢琴在项目运营中的安全；甲方不参与乙方的经营活动；合作期限三年（以项目场地租赁合同有效时间为准）；合作地点：横店圆明新园夏苑英国馆；钢琴数量：三角琴16台，立式琴38台，方钢琴1台，脚踏风琴3台，钢琴铁牌2块，钢琴烛台13套（具体以合同附件清单为准）；乙方每年付给甲方人民币叁拾万元；每半年支付一次，先付款再使用，其中2017年12月31日之前免租金；押金费用伍万元在本协议签署之日起3日内支付，租金的支付时间为2018、2019、2020每年的1月1日及7月1日；在合同期内，如非因甲方原因导致双方提前终止合作的，从项目地搬回杭州的费用应由乙方承担；乙方要按照合同约定时间支付给甲方费用，逾期10日支付费用，视乙方违约，甲方有权终止合同，并提出赔偿，具体金额以年费用的一倍作为赔偿金；若因乙方原因导致该项目不能继续的，甲方有权不退回乙方支付的相关费用；本协议自双方签字且项目租赁合同签署之日起生效。合同签署后，原告将约定的钢琴共计57台发送至约定地点，并由被告予以确认。被告向原告支付了押金50000元。 2018年7月3日，原告向被告发出解除《合作协议》告知函，决定解除双方签订的《合作协议》，并要求被告支付自2018年1月1日至2018年6月30日的费用15万元，保证原告交付的钢琴及相关配件、资料等完好无损并按照原告的指示移交给原告。被告于次日收到了该告知函。之后，原告并未具体指示被告如何移交钢琴及配件、资料等。 2019年9月30日，原告将案涉钢琴转让给了案外人横店圆明园。 以上事实有《合作协议》、收藏古典钢琴（位置状态）表、解除《合作协议》告知函、转账凭证以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《合作协议》系双方当事人的正式意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付了钢琴，但被告未按约支付租金，依照约定，原告有权终止合同。2018年7月3日，原告向被告发出了解除《合作协议》告知函，被告于次日收到，因此，案涉《合作协议》于2018年7月4日解除。原告有权主张自2018年1月1日至2018年7月4日的租金153333元。该告知函中原告要求被告按照原告指示移交钢琴及相关配件、资料，但原告并未向被告发出具体移交钢琴及配件、资料的指示，被告未移交钢琴，过错在原告，后果应由原告自行承担，故原告要求被告支付自2018年7月4日之后的租金的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿金，被告未按约支付租金，构成违约,《合作协议》约定赔偿金的数额为年费用的一倍即300000元，该约定过高，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，根据公平原则酌情认定赔偿金为18000元。 关于案涉《合作协议》是否生效问题，本院认为，案涉《合作协议》从其约定的内容看，符合租赁合同的法律特征，应属租赁合同法律关系。原告已经依约向被告交付了租赁物，该合同已经生效。 被告认为双方于2018年1月8日确认《合作协议》终止，但原告提供的录音证据及证人证言并不能直接证明该事实，相反，原告在2018年7月3日向被告发出了解除《合作协议》告知函可以证明双方并未在2018年1月8日协商一致确认《合作协议》终止。因此，被告认为《合作协议》于2018年1月8日终止的抗辩意见，本院不予采纳。 关于押金问题，双方均确认另案处理，故本院在本案中不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、姚建军与吴航娟签订的《合作协议》于2018年7月4日解除； 二、吴航娟于本判决生效之日起十日内支付姚建军租金153333元，并支付赔偿金18000元； 三、驳回姚建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由姚建军负担7002元，吴航娟负担2798元。 姚建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，吴航娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  郑连芬 人民陪审员  俞继江 二〇二〇年四月二十八日                                                                                                                                                法官 助理   黄 琦                                                                                                                                                 书记员   华 锦