河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1224号上诉人（原审被告）：张希良，男，1968年5月26日生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：滑县白道口镇白道口村第十九村民小组,住所地：滑县白道口镇白道口村西街。负责人：张兰现，职务：小组组长。委托诉讼代理人：黄利军，河南奥博律师事务所律师。上诉人张希良与上诉人滑县白道口镇白道口村第十九村民小组（以下简称十九小组）租赁合同纠纷一案，均不服河南省滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初10935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张希良上诉请求:一、撤销原审判决;二、一、二审诉讼费用由十九小组承担。事实与理由:1、一审法院没有查清案件事实，本案关键证据第十九组表决材料上面的签名人员并不是本人签名,张希良开庭时已经明确提出,而一审法院没有进行核实。将这一不能定案的关键证据予以采信，造成了本案的错判。2、适用法律错误，张兰现的组长身份应当由其自己证明,而法院却让张希良证明，是明显的举证不公平。3、判决错误，由于一审法院没有查清事实,并且适用法律错误,导致错判。十九小组辩称，张希良所说的一审法院没有查清事实与事实不符，一审法院审理的村民小组诉租赁合同有20多家，情况提供的证据都是一致的，二十几个案子都经过一审法院核实并予以采信，案件基本事实已经清楚，一审法院只是对个别案件判决结果有所不同，但是认定的事实基本一样。所以张希良的上诉应依法驳回。十九小组上诉请求：1.撤销原审判决第四项;并依法改判张希良给付2018年租金3200元,给付2019年租金30000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:一审法院认定事实基本正确,但是错判了2018年张希良应给付十九小组的租金应当按每间1600元,共计3200元。十九小组起诉的二十多户租赁户均没有给付2018年的租赁费用,一审法院判定的其他案件承租人2018年的房屋租金均按原来每间每年1600元认定。本案一审法院不知何故认定张希良应给付十九小组2018年的房屋租金为每间1400元。十九小组起诉2019年的租金应当按现在的实际市场行情每间15000元给付租金,一审法院不顾事实,在没有调查核实当地租赁市场行情的情况下,以不足市场行情十分之一的价格作出判决,以每间1400元计算,明显错误,使十九小组起诉到法院的案件出现同样案件明显不同结果的情况。所以十九小组请求二审人民法院查明事实,依法撤销原审判决第四项,并依法予以改判。张希良辩称，1400元/间/年是原来从700元/间/年涨到现在的，十九小组要求按15000元/间/年给付租金没有道理。1400元/间/年这个价格张希良交了有四五年了，2017年交的就是1400元/间/年。十九小组向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告双方之间的不定期租赁合同，判令被告给付2018年租赁费4800元（每间1600元）；2.判令被告从2019年元月1日起至解除租赁合同之日止，按市场价支付租赁费（每间每年15000元计算）；3.判令被告返还原告位于滑县白道口镇白道口村东西大道路南的门面房二间（带院）；4.判令被告拆除其擅自在二间房后院所建建筑并恢复土地原状；5.涉诉费用被告负担。一审法院认定事实：原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组位于滑县白道口镇白道口村西街，因城镇发展需要，该小组于80年代在自有的土地上建起门面房数十间。门面房建成后出租给本小组村民经商，最初几年签有租赁合同，到90年代初双方未再续签合同，但原承租户仍继续租赁原房屋进行经营活动。其中，被告租用原告门面房2间，该2间门面房原系原告建设，庭审中被告未举证证明在该2间门面房后院所建的房屋是经原告同意建设的。被告租赁期间，因租赁费问题，村民意见很大。2018年5月24日，滑县白道口镇白道口村第十九村民小组以通知方式召开村民小组会议，小组62户中有44户代表签名同意将承租户的承租房屋收归集体，统一管理，重新对外出租，被告未参加该会议。原告要求被告交回承租房屋，重新签订租赁合同，遭到被告拒绝。庭审中，原告未举证证明2018年度双方所约定的租金金额，被告认可涉案门面房每间一年1400元。一审法院认为，原、被告签订房屋租赁合同届满后，被告继续承租房屋原告未提出异议，双方的房屋租赁合同继续有效，但双方的租赁关系为房屋不定期租赁，双方均可随时解除合同，现原告诉请解除合同，于法有据，法院予以支持。该合同解除后，被告应将涉案门面房2间及附屋土地返还原告；庭审中，原告不认可涉案2间门面房后院房屋系被告经其同意而建设，被告亦未举证证明涉案2间门面房后院房屋系经原告同意而建设，故原告诉请其拆除涉案2间门面房后院房屋并恢复原状，证据充分，法院予以支持。关于原告主张的租金，因原告未举证证明其双方约定的租金金额，被告认可租金为1400元/间/年，故至合同解除前，被告应交付原告的租金为5366.67元（2间×11个月×1400元/间/12个月）原告主张的其他诉请，证据不足，法院不予支持。被告抗辩原告小组长未按民主议定程序选举，证据不足，法院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（五）项、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组与被告张希良之间的房屋租赁合同；二、被告张希良于本判决生效后十日内返还原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的其承租的门面房2间及附屋土地；三、被告张希良于本判决生效后二十日内将2间门面房后院的其私建的房屋拆除并恢复土地原状；四、被告张希良于本判决生效后十日内支付原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组租金5366.67元；五、驳回原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张希良负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。十九小组提交：2019年1月25及3月22日，十九小组与承租户周志江和杨永路签订的租赁协议复印件两份，证明租金标准，一个每间是15000元，一个是每间16000元。张希良质证认为，杨永路和周志江的实际面积和装修情况都不一样，他们的面积大装修好，张希良的没他们的好，而且涉案房屋还是张希良自己建的。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，张希良与十九小组签订的房屋租赁合同届满后，张希良继续使用房屋，十九小组未提出异议，租赁合同继续有效，已形成不定期租赁合同法律关系，双方均可以随时解除合同，故一审法院作出解除租赁合同，并由张希良返还租赁物、拆除自建房屋、支付租金的判决，符合法律规定，本院予以维持。张希良上诉主张十九小组表决材料上签名非本人签名、十九小组组长未按民主议定程序选举，未提供证据予以证实，且根据滑县白道口镇白道口村委会出具的证明，可以证实张兰现为十九小组组长，本院对此不予支持。十九小组上诉主张2018年租金3200元和2019年租金30000元，未提供证据证明双方约定的租赁费标准，也未提供证据证明就租赁费用变更达成合意，本院不予支持。综上所述，张希良、十九小组的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由张希良负担50元，十九小组负担630元。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年四月二十七日书记员 王 力