山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1116号 上诉人（原审被告）：李圣峰，男，1967年9月16日出生，汉族，住所地山东省东平县。 委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东宝龙建筑安装有限公司，住所地山东省泰安市东平县城稻香街西首。 法定代表人：姚念君，总经理。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 原审被告：姜吉臣，男，1969年12月18日出生，汉族，住所地山东省东平县。 上诉人李圣峰因与被上诉人山东宝龙建筑安装有限公司（以下简称宝龙建筑公司）、姜吉臣建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2019）鲁0923民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李圣峰上诉请求：1.请求二审法院依法撤销东平县人民法院（2019）鲁0923民初4016号民事判决书，并改判驳回被上诉人的起诉；2.一、二审的案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审查不明，认定事实不清，判决错误。1.本案事实上就是上诉人李圣峰催要承包的被上诉人山东宝龙建筑安装有限公司装修工程项目下的外墙粉刷工程款，无奈之下才租赁被上诉人的钢管和塔吊用于施工，目的是为抵顶被上诉人拖欠上诉人的工程款及人工费1.2万元，庭审中被上诉人工作人员郑金田出庭证实了被上诉人拖欠上诉人工程款的事实。2.上诉人与被上诉人抵清债务是通过被上诉人财务人员彭广东主张的且已通过彭广东向被上诉人支付4000元租赁费，既然一审认定上诉人与彭广东录音的真实性，而不予认可债务抵销及彭广东代被上诉人收取4000元租赁费的事，自相矛盾，属于认定事实不清。3.诉讼时效的计算应当按被上诉人的财务人员收到上诉人4000元租金及抵偿债务之时开始计算。 宝龙建筑公司辩称，一审判决应予维持，具体理由如下：1.上诉人无任何证据证实与被上诉人相互抵销债务，也无证据证实承包过被上诉人装修工程；2.上诉人无证据证实向彭广东支付过4000元，更无证据证实彭广东受被上诉人委托向上诉人催要过租赁费，假设彭广东向上诉人收取过4000元，但彭广东并未交付过公司，这只是彭广东与上诉人之间的私人行为；3.拖欠租赁费属于合同之债，欠条上并未约定还款时间，对没有履行期限的债务，债权人可以随时主张权利，因此，本案未过诉讼时效，因此应当维持一审判决。 姜吉臣未做陈述。 宝龙建筑公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告支付租赁费15200元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告李圣峰租赁原告钢管和塔吊，经2012年1月20日结算，姜吉臣作为经办人代李圣峰出具欠条一份，载明：下欠宝龙公司15200元租钢管和塔吊费用。 一审法院认为，本案争议的焦点是一、被告李圣峰主张的债务抵销是否成就；二、本案是否已过诉讼时效。针对第一个争议焦点，一审法院认为，债权债务抵偿是指当事人互负到期债务,又互享债权,以自己的债权冲抵对方的债权的。本案中，被告李圣峰向原告出具了欠租赁费的欠条，欠款种类及数额明确，一审法院对被告李圣峰欠原告租赁费15200元的事实予以认可。被告李圣峰主张原告欠其装修款，并已合意抵销，但未提交充分证据证实双方存在债务抵偿的合意，在原告不予认可的情况下，对于被告辩称的双方已达成抵偿合意的主张，一审法院不予支持；但同时，被告李圣峰也未提交证据证实其与原告之间存在装修承包合同以及原告欠其装修款的事实，即无法证实其对原告享受债权，也就谈不上如何抵偿的问题。在另一债权不明确、双方又未合意的情况下，被告李圣峰主张的债务抵偿事实，一审法院不予认定。针对第二个争议焦点，一审法院认为，最高人民法院在《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》[(2005)民二他字第35号]中已经明确,在双方当事人未签订书面买卖合同、无证据证明双方对合同的履行期限进行约定的情形下,案涉债权的诉讼时效期间应从债权人向债务人主张权利时起算。结合本案，被告李圣峰租赁原告钢管和塔吊，未支付租赁费，而是在2012年1月20日时由经办人姜吉臣代李圣峰出具欠条一份。由于双方均未提交书面租赁合同，也未有证据证实双方对租赁合同的履行期限存在明确的约定,并且该欠条之上没有具体的还款时间,因而本案的诉讼时效应从原告向被告主张诉讼时效时起算。故，被告在没有提交证据证实原告的起诉已过诉讼时效的情况下，一审法院认定原告的起诉未超过诉讼时效。另外，被告李圣峰主张已通过彭广东向原告转交租赁费4000元，但被告李圣峰提交的录音中并未有彭广东对该事实及数额的明确认可，原告亦不认可该事实，在被告没有充分证据证实的情况下，一审法院对被告李圣峰的该项辩称不予认可。对于原告主张的二被告系合伙关系，应由二被告共同承担租赁费支付的责任的诉请，因原告未提交证据证实二被告的合伙关系，要求被告姜吉臣承担租赁费的诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告李圣峰于本判决生效后十日内支付原告山东宝龙建筑安装有限公司租赁费15200元；二、驳回原告山东宝龙建筑安装有限公司对被告姜吉臣的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告李圣峰负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李圣峰向本院提交2020年4月29日上诉人李圣峰与被上诉人宝龙建筑公司的财务人员彭广东的通话录音两段，拟证明:李圣峰已向被上诉人宝龙建筑公司支付了4000元的租赁费。宝龙建筑公司质证称：无法印证被录音人为彭广东，彭广东应当出庭作证，彭广东也并未将4000元交付给被上诉人。本院认为，该证据从证据性质来看系证人证言，彭广东未出庭作证，被上诉人不予认可，真实性无法核实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依据法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。”李圣峰主张宝龙建筑公司欠付工程款及人工费1.2万元，与本案债务抵销，宝龙建筑公司不予认可，李圣峰亦未提交证据证明，本院不予支持。李圣峰主张已经通过彭广东支付4000元租赁费，未提交充分证据证明，应当承担举证不能的后果。 最高人民法院在《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》[(2005)民二他字第35号]中已经明确,在双方当事人未签订书面买卖合同、无证据证明双方对合同的履行期限进行约定的情形下,案涉债权的诉讼时效期间应从债权人向债务人主张权利时起算。2012年1月20日时由经办人姜吉臣代李圣峰出具欠条一份。由于双方均未提交书面租赁合同，也未有证据证实双方对租赁合同的履行期限存在明确的约定,并且该欠条之上没有具体的还款时间,因而一审法院认定宝龙建筑公司的起诉未超过诉讼时效并无不当。 综上所述，李圣峰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由上诉人李圣峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 左文静