广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24812号原告：梁照波，男，1965年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：李国恒，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春燕，广东**海天律师事务所律师助理。被告：周秀环，女，1968年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：梁家辉，男，1988年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：梁浩辉，男，1990年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，第三人：梁爱兴，女，1946年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：何照南，男，1972年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，系第三人梁爱兴的儿子。第三人：周文强，男，1971年2月14日出生，汉族，住广东省中山市，原告梁照波与被告周秀环、梁家辉、梁浩辉，第三人梁爱兴物权保护纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法追加周文强为无独立请求权第三人参加诉讼，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁照波及其委托诉讼代理人李国恒，被告周秀环、梁家辉，梁浩辉，第三人梁爱兴及其委托诉讼代理人何照南，第三人周文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁照波向本院提出诉讼请求：被告周秀环、梁家辉、梁浩辉停止侵害，立即搬离其非法占用原告位于中山市××街××号的不动产并清除不动产内的一切障碍物。事实与理由：原告于2002年将其位于中山市××街××号的土地及地上建筑物转让给第三人梁爱兴。2019年8月2日，原告与第三人梁爱兴签订了《解除合同协议书》，约定解除上述土地及地上建筑物的买卖合同关系，原告有权直接收回上述不动产。然而，在原告收回上述不动产时，原暂住该不动产内的三被告拒不搬出，原告多次通知其三人搬离均未果。原告系涉案不动产的所有权人，对该不动产享有占有、使用等权益。三被告系非法占有涉案不动产，继续占有、使用涉案不动产没有事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。被告周秀环、梁家辉、梁浩辉辩称，三被告是2003年11月16日入住中山市××街××号的房屋。第三人周文强与其前妻何雪凤在2006年离婚，该房产为离婚财产分配给了周文强，周文强将其以60000元的价格卖给周秀环。事实上，该房产最初是周文强以49000元的价格从梁照波手上购买的，梁照波一直以各种理由拒绝办理过户手续。周秀环也向梁照波催讨，要求其协助办理房产证，但是梁照波亦没有履行该义务。附近的街坊都知道被告三人在房屋居住了16年，水电费都是被告周秀环支付的，现在原告才说非法入住没有道理，如果是三被告非法入住，为何梁照波一直没有向三被告主张权利，也没有收取租金。第三人梁爱兴只是周文强前妻的母亲，该房屋的事情与其没有一点关系。该房屋是周文强与梁照波交易的，所有的款项都是周文强支付给梁照波的。第三人周文强述称，周文强与何雪凤原为夫妻，何雪凤的父母梁爱兴、何桂全看我们两夫妻很穷，就找到了梁照波，介绍我们以49000元的价格买下涉案房产。达成协议后，我们夫妻俩就进行装修，原告梁照波口头承诺协助办理过户手续，但是一直没有办理成功，后来才发现涉案房屋没有房产证，不能办理过户。49000元是周文强分期现金支付给梁照波的，第一次给了35000元，余款14000元亦已经支付完毕。第三人梁爱兴述称，梁爱兴于2005年5月向原告梁照波以49000元的价格购买了涉案的房产。在向梁照波支付完款项后，梁照波即将房产交付给梁爱兴。因当时政策原因，一直没有办理过户。在梁爱兴购买房产不久后，其女儿说没有地方住，所以梁爱兴将涉案房产暂时借给其女儿住。后来梁爱兴女儿说其前夫的姐姐和姐姐的儿子（即周秀环、梁家辉、梁浩辉）没有地方住，需要暂时借住该房产，而梁爱兴女儿当时已通过政府部门的帮助另建房。基于亲戚关系，想帮助她们渡过难关，梁爱兴同意将涉案房产借给周秀环、梁家辉、梁浩辉暂住。后因梁爱兴女儿与其前夫关系日渐恶化，梁爱兴想收回该房产，但周秀环、梁家辉、梁浩辉拒不搬出。涉案房产未过户至梁爱兴名下，公安机关不受理其报案。梁爱兴年事已高，不想劳烦，所以与梁照波签订了《解除合同协议书》，以60000元的价格将涉案房产退回给梁照波。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.涉案房产位于中山市××街××号，土地有进行权利登记，登记的权利人为林观好、梁照波，土地使用权性质为划拨，土地权属性质为国有。中山市港口镇胜隆社区居民委员会于2019年8月26日出具证明，证实林观好已故，涉案住宅用地在1985年由梁照波兴建一建筑物，面积约77平方米。因历史原因到现在还没有办理房产证，房产权利人为梁照波。同一日，上述社区治安保卫委员会又出具证明一份，证实三被告现在暂住涉案房产中。2.梁照波向本院提交了《解除合同协议书》一份，该协议书签订的双方为梁照波以及第三人梁爱兴，签订日期为2019年8月2日，主要内容为：解除本案涉案房产的买卖合同关系，梁照波收回房产。同年8月6日，双方在中山市港口镇胜隆社区居民委员会人民调解委员会的见证下，对前述《解除合同协议书》的主要内容再次进行了确认。2019年8月30日，梁照波在涉案房产外墙粘贴了通知一份，要求居住人员在2019年8月30日起3日内搬出涉案不动产，并将不动产内的自有物品自行清理。为此，梁照波与三被告发生纠纷，经协商不成，梁照波诉至本院，主张前述实体权利。3.三被告提交了中国工商银行股份有限公司中山港口支行活期历史明细清单一份，证实在2003年开始涉案房产的水电费就由三被告缴纳，但该活期历史明细清单只有从2011年至今的缴费记录，且无表明对应的房产。三被告还提交了第三人周文强与其前妻何雪凤的离婚协议书与离婚证明，但该离婚协议书并无提及涉案房产的分配事宜。第三人周文强称当时是与前妻口头协议涉案房产归周文强所有。4.梁照波称是在2002年的时候将房产交付给第三人梁爱兴的，当时将涉案房产卖予梁爱兴的时候，双方没有签订买卖合同，收的是现金，应该有收据。但其在本院指定的举证期限内并无向本院补交该收据。5.第三人周文强称其是与梁照波本人购买的房产，在中山市港口镇农村经济合作社门口将35000元现金交给了梁照波，并写了一张纸条，注明剩下的14000元在办理过户后再给梁照波，但明确纸条已经找不到了，梁爱兴只是充当一个见证的角色，没有参与整个买卖过程。梁照波对周文强的陈述不予确认。本院认为，本案为物权保护纠纷。本案争议的焦点问题是梁照波是否为涉案房产的所有权人，是否享有占有、使用、收益、处分的权利。梁照波否认将涉案房产直接卖予周文强，坚称是在2002年的通过买卖交付给第三人梁爱兴的，但没有签订买卖合同，收的是现金，至今亦未能提供收据。梁照波作为主张合同买卖关系成立并生效的一方当事人，对合同订立和生效的事实要承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。同时，亦不能以中山市港口镇胜隆社区居民委员会人民调解委员会的见证书以及《解除合同协议书》等用于证明合同关系变动（解除）的证据来反推其与梁爱兴的合同关系成立并生效。由于梁照波在本案中未完成举证义务，因此对两人存在对涉案房产的买卖合同关系的事实因证据不足，本院不予确认。同理，周文强作为主张与梁照波存在买卖合同关系的一方，被告周秀环作为主张与梁照波存在买卖合同关系的一方，均应对合同的订立和生效要承担举证责任，周文强与三被告现有的证据只能证明其实际居住在涉案房屋达一定的时期，但不能证明梁照波将房屋卖予周文强，周文强又将房屋转卖给周秀环，因此对三被告的抗辩以及第三人周文强陈述，称涉案房产是通过向梁照波买卖得来的的主张，本院同样不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房产的土地至今登记在林观好、梁照波名下，而地上房屋虽无办证，但中山市港口镇胜隆社区居民委员会已经证实为梁照波在1985年所建，故两人依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现中山市港口镇胜隆社区居民委员会出具证明证实林观好已故，因此梁照波作为所有权人主张权利适格。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”现三被告居住在涉案房产的行为侵犯了梁照波的不动产所有权，梁照波主张三被告搬离该房屋符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、被告周秀环、梁家辉、梁浩辉于本判决发生法律之日起三十日内搬离中山市×街×号的房屋，将该房地产交还原告梁照波；二、驳回原告梁照波的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告梁照波已预交），由被告周秀环、梁家辉、梁浩辉共同负担（三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谢 灏人民陪审员  张秀芝人民陪审员  郭燕仪二〇二〇年四月二日书 记 员  阮秉智赖惠敏