湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂06行终63号上诉人（原审原告）襄阳楚桦物业管理有限公司，住所地老河口市航空路农委2号家属楼2单元101号。法定代表人李捷，襄阳楚桦物业管理有限公司执行董事。委托代理人汪明霞，襄阳楚桦物业管理有限公司经理，代理权限为特别授权代理。委托代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）老河口市人力资源和社会保障局，住所地老河口市胜利路27号。法定代表人李国田，老河口市人力资源和社会保障局局长。委托代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原审第三人张道枝（系死者陈立母亲），女，汉族，1943年6月12日出生，住湖北省老河口市，原审第三人陈思杨（系死者陈立女儿），女，汉族，1995年10月26日出生，住湖北省老河口市，上诉人襄阳楚桦物业管理有限公司因诉被上诉人老河口市人力资源和社会保障局请求撤销工亡认定决定一案，不服老河口市人民法院〔2019〕鄂0682行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定，陈立生前在襄阳楚桦物业管理有限公司江南国际小区从事门卫保安工作。2018年6月24日晚22时至6月25日早晨7时在小区东门岗值班室值夜班。6月25日凌晨0时4分左右，陈立锁住小区东门向小区内走去。地下车库大铁门内的监控显示：6月25日0时13分左右陈立进入小区36号楼下面的地下车库；2时35分左右一名保安手持手电筒进入地下车库；2时39分左右陈立从地下车库向外走出，行至地下车库大铁门附近时突发疾病并挣扎十几分钟左右后倒地；6时10分左右另一名保安从车库由内向外走出时发现陈立倒在地上，然后离开；6时36分左右襄阳楚桦物业管理有限公司经理汪明霞与另一名保安均从车库由内向外到达事发现场；6时50分左右医护人员到达现场。陈立后经老河口市第一医院抢救无效于当日上午死亡，死亡原因系心源性猝死。2018年11月25日，陈思杨向老河口市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表，陈述“2015年12月，陈立在老河口市国际小区从事物业安保工作。2018年6月25日凌晨，陈立上夜班在巡逻期间突发疾病倒在江南国际小区地下车库，当日经老河口市第一医院诊断陈立系心源性猝死。”根据《工伤保险条例》第十五条、第十七条规定，向老河口市人力资源和社会保障局申请为陈立办理工亡认定手续。2019年1月23日，老河口市人力资源和社会保障局作出河人社工伤认（2019）02号工亡认定决定书，认定陈立在工作时间、工作区域突发疾病48小时内经抢救无效死亡，其发生的伤害情形，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形，决定认定陈立为工亡。襄阳楚桦物业管理有限公司收到河人社工伤认（2019）02号工亡认定决定书后不服，提起行政诉讼。另查明，2018年7月27日，张道枝、陈思杨向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陈立与襄阳楚桦物业管理有限公司存在劳动关系。2018年9月20日，老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲裁字（2018）第57号仲裁裁决书，确认陈立与襄阳楚桦物业管理有限公司于2015年12月至2018年6月期间存在劳动关系。还查明，根据开发商老河口浦峰置业有限公司与襄阳楚桦物业管理有限公司签订的《物业服务合同》第二条第5项物业管理服务包括车辆停放管理，第九条第2项中物业的承接验收包括共用设备：电梯、水泵、消防设施、电线等，第3项中物业的承接验收包括公用设施：机动车（非机动车）停车设施、消防设施、安防监控设施等。该小区地下车库配置有电梯、水泵、消防设施、电线、机动车（非机动车）停车设施以及安防监控设施等。该《物业服务合同》第一条约定，物业名称为老河口江南国际花园，物业管理区域四至为东至梨花大道；南至城南步行街；西至沿江路；北至大桥路。该《物业服务合同》第二十九条约定自服务合同签订之日即2016年5月1日起生效。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的……”陈立从事保安工作，在襄阳楚桦物业管理有限公司《物业服务合同》约定的物业管理区域内，身穿工作服，在工作时间自地下车库向外走时突发疾病经抢救无效在48小时内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定的情形。襄阳楚桦物业管理有限公司没有有效证据证明陈立在工作时间离开工作地点到非工作区域突发疾病死亡。老河口市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》之规定认定陈立为工亡，事实清楚、适用法律准确，依法予以支持。襄阳楚桦物业管理有限公司的诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回襄阳楚桦物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由襄阳楚桦物业管理有限公司负担。宣判后，上诉人襄阳楚桦物业管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，陈立虽然在工作时间死亡，却不在工作地点，其死亡地点不是上诉人物业管理区域，而是属于小区开发企业老河口浦峰置业有限公司管理的人防工程地下车库入口大门处。陈立的死亡是其自身过错造成的，被上诉人老河口市人力资源和社会保障局作出工亡认定决定没有事实根据，原审判决认定事实错误，判决驳回上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据。故请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人老河口市人力资源和社会保障局辩称，上诉人襄阳楚桦物业管理有限公司与老河口浦峰置业有限公司签订的《物业服务合同》明确约定有物业管理区域四至和管理服务范围。陈立从事保安工作，出事地点属于其工作区域范围。被上诉人老河口市人力资源和社会保障局作出的工亡认定决定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人张道枝、陈思杨在法定期限内未向本院递交陈述意见。经审理，原审判决认定的基本事实与二审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：陈立是否在“工作岗位”突发疾病经抢救无效死亡。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。根据此条规定，无论是经抢救无效死亡，还是未经抢救死亡，视为工伤的关键都在于，必须是在“工作时间和工作岗位”上突发疾病死亡。通常理解，“工作时间和工作岗位”应当是指单位规定的上班时间和上班地点。本案中，房地产开发企业老河口浦峰置业有限公司与上诉人襄阳楚桦物业管理有限公司于2016年5月1日签订的《物业服务合同》，明确了物业管理区域四至（小区地下车库在物业管理区域四至范围内），约定了物业管理服务包括车辆停放管理，物业共用部位、共用设施设备的承接验收。同时还约定了襄阳楚桦物业管理有限公司应与停车场车位使用人签订书面的停车管理服务协议等。陈立作为襄阳楚桦物业管理有限公司聘用的保安（该公司保安工作手册包含保安员巡逻服务），其为了公司正当利益，履行工作职责应当经过或者可能经过的小区地下车库，与其工作职责有直接关联，且属合理区域，可以视为陈立工作岗位的合理延伸。再者，基于《工伤保险条例》立法原则，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的，应当认定为工伤的通常认识，陈立在2018年6月24日晚22时至6月25日早晨7时值夜班期间进入小区地下车库，从车库向外行至车库大门附近时，因突发疾病倒地，经老河口市第一医院抢救无效于2018年6月25日上午死亡，死亡原因系心源性猝死，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的规定。故上诉人襄阳楚桦物业管理有限公司诉称，陈立虽然在工作时间突发疾病，但其突发疾病地点不是上诉人物业管理区域，不在工作岗位，不应视同工伤的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回襄阳楚桦物业管理有限公司的诉讼请求，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人襄阳楚桦物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 蔡 健审判员 杨 瑛审判员 曾建彬二〇二〇年四月二十二日书记员 李玉荣