湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初269号 原告：朱志勇，男，1973年4月14日出生，汉族，教师，住湖南省汝城县。 原告：邹满英，女，1977年1月12日出生，瑶族，教师，住湖南省汝城县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：吴良云，湖南宏法律师事务所律师。 被告：欧丽兰，女，1969年7月10日出生，汉族，教师，住湖南省汝城县。 被告：袁亮会，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。 原告朱志勇、邹满英与被告欧丽兰、袁亮会民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原、被告及其各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志勇、邹满英向本院提出诉讼请求：1、判令袁亮会、欧丽兰偿还朱志勇、邹满英借款本金160000元及利息（利息从2019年12月20日按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由袁亮会、欧丽兰承担。事实与理由：2017年12月23日，欧丽兰以其夫妻做矿产贸易需要资金周转为由向邹满英夫妻借款200000元，并约定了利息。借款后，欧丽兰只将2019年12月20日前拖欠的利息结清给了邹满英，在2020年1月23日归还了借款本金40000元，并重新向朱志勇、邹满英出具160000元的借条一张，约定月息按照2%支付。后被告欧丽兰提出无力偿还借款，为维护朱志勇、邹满英的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 袁亮会、欧丽兰辩称：1、朱志勇、邹满英在诉状中陈述的不完全是事实，袁亮会因故导致双目失明，在2014年就已经领取了残疾人证，早已丧失了劳动能力，根本没有从事过任何的经营活动，袁亮会对该笔借款不知情，并且欧丽兰借款不是因为家庭开支所需，款项也没有用于家庭支出，因此，该笔借款不是欧丽兰、袁亮会的夫妻共同债务，而是欧丽兰的个人债务；2、欧丽兰从2017年12月23日向邹满英借款200000元，到2020年1月23日止，共计25个月，按月息一分计算，欧丽兰应支付利息50000元给邹满英，而欧丽兰实际在2020年1月23日前共支付给邹满英126165元，实际欧丽兰在支付利息之外还偿还了本金76165元，因此，尚欠邹满英的借款本金为123835元；3、2020年2月9日欧丽兰虽然向朱志勇、邹满英出具了一张160000元的借条，但当天双方并没有发生实际的借贷行为，也没有核对结算清楚，借条上的数额与实际数额不符，因此，借条是无效的，欧丽兰向朱志勇、邹满英的借款应当按实际金额计算本金，并按原来约定的月息一分计息。 朱志勇、邹满英围绕其诉讼请求向本院提交了借条、银行交易记录、微信聊天记录及缴费票据，被告向本院提交了残疾人证、银行流水和交易明细表。对于双方无异议的证据，经庭审质证认证核实后，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据主要是欧丽兰提供的银行流水和交易明细表中的部分交易明细：欧丽兰认为明细表中的金额均为偿还的借款本金或者利息，而朱志勇、邹满英认为其中部分款项与本案无关：第一、2018年3月19日的3450元，邹满英认为其中2000元是偿还的利息，剩余1450元是欧丽兰与邹满英工作中的其他经济往来；第二、2019年7月9日的21335元，邹满英认为其中的12000元是从2019年3月20-2019年6月20日一个季度的利息，剩余的其他款项是工作中的其他经济往来，第三、2020年1月份的五笔款项，其中40000元是偿还的本金，12000元是以20万元本金为基数从9月20日-12月20日一个季度的利息，880元是以4万元本金为基数从2019年12月20日到实际还款日2020年1月23日的利息，其他款项是工作中的其他经济往来。本院认为，综合交易明细表欧丽兰的还款情况即每次还款基本都是整数及邹满英向本院提交的2020年1月15日的微信聊天记录中“截止12月20日的利息和辅导费已清”可知，邹满英与欧丽兰之间确实还存在其他经济往来，这与邹满英当庭的陈述是一致的，因此，对邹满英提出的质证意见予以采信。 本院经审理认定事实如下：邹满英、欧丽兰系同事关系，2017年12月23日，欧丽兰以其夫妻做砂矿需要资金周转为由向邹满英借款200000元,并向邹满英出具借条一张，约定月利率1%，借款人为欧丽兰。借款后，欧丽兰从2018年1月20日开始至2019年3月20日，每月支付了2000元利息给邹满英。2019年3月20-2020年1月15日期间，欧丽兰共支付了36000元（12000+11700+300+12000）给邹满英。在2020年1月15日支付利息的当天，邹满英在发给欧丽兰微信中提到：截止到12月20日的利息已清。2020年1月23日，欧丽兰偿还了本金40000元及利息880元。2020年2月9日，欧丽兰重新向邹满英出具借条一张，内容为：“今借到邹满英、朱志勇夫妇人民币壹拾陆万元整（160000元整），此据利息按每万元每月贰佰元计数。借款人：欧丽兰。2020年1月23日。”在朱志勇、邹满英向本院起诉后，欧丽兰于2020年2月26日支付了1000元利息给邹满英。因申请财产保全，朱志勇、邹满英于2020年2月28日缴纳了申请费1336元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中邹满英主张的借款有借条和银行转账记录作为证据予以证实，故本院对邹满英主张双方存在借贷关系的事实予以采信。换据前和换据后的借条均只有欧丽兰一个人的签名，且朱志勇、邹满英未能举证证明欧丽兰借款是为家庭共同生活或者该款项是用于了家庭开支，因此，该笔借款应视为欧丽兰的个人借款，对袁亮会辩称的该笔债务属于欧丽兰的个人债务的答辩意见予以采信。欧丽兰辩称2020年2月9日双方并未发生实际的借贷行为，因此，当天出具的借条应该认定为无效，所欠借款数额也应以实际发生的数额为准，本院认为，2020年2月9日当天虽然没有发生实际的借贷行为，但出具该借条的落款时间为2020年1月23日，即欧丽兰偿还邹满英借款本金40000元及利息880元的当天，该借条实际是双方对上述还本付息情况进行结算后出具的债权债务凭证，且欧丽兰未举证证明其出具借条时存在欺诈胁迫等违背其真实意愿的情况，故该借条应当是合法有效的。欧丽兰辩称应该按照双方约定的月息一分计息，按照该约定，欧丽兰实际多支付的利息应该视为偿还了借款本金，但根据庭审查明的情况来看，从2018年1月20日至2019年3月20日止，欧丽兰每月支付给邹满英的利息均为2000元每月，而2019年3月20后，欧丽兰共支付给邹满英利息36000元，根据双方的聊天记录可知，该36000元是从2019年3月20至2019年12月20日共9个月的利息，另外，偿还本金40000元当天支付的以40000元本金为基数共33天的利息为880元都可以推算出，双方从2019年3月20日起，对利息已作口头变更，即由月利率1%变更为月利率2%，该新的利率不违反法律规定，且双方已按照新的利率实际履行，故本院对欧丽兰这一答辩主张不予采纳。综上，朱志勇、邹满英要求欧丽兰偿还借款本金160000元及从2019年12月20日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。朱志勇、邹满英要求欧丽兰承担垫付的保全申请费1336元，该费用的产生系因欧丽兰的违约行为造成的损失，依法应当由欧丽兰负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告欧丽兰在判决生效后十日内偿还原告朱志勇、邹满英借款本金160000元及自2019年12月20日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（2020年2月26日支付的1000元利息在实际执行过程中依法予以扣除）； 被告欧丽兰在本判决生效后十日内支付原告朱志勇、邹满英财产保全费1336元； 驳回原告朱志勇、邹满英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告欧丽兰负担（限判决生效后7日内到本院缴纳，逾期移送本院执行机构执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李雄飞 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 朱 萍 书 记 员 袁定基 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。