四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终271号 上诉人（原审被告）：卢华，男，1976年10月30日出生，汉族，住四川省西昌市。 上诉人（原审被告）：卢凯，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省西昌市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：曾世雄，四川万鑫律师事务所律师，执业证号：15134201810016331。 被上诉人（原审原告）：李福兰，女，1964年3月9日出生，汉族，住四川省米易县。 被上诉人（原审原告）：沈元富，男，1961年4月12日出生，汉族，住四川省米易县。 上诉人卢华、卢凯因与被上诉人李福兰、沈元富林业承包合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2019）川0421民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 卢华、卢凯上诉请求：撤销一审判决，发回重审。其事实和理由为：1.一审判决遗漏了当事人梁永海，梁永海应当被追加为被告或者有独立请求权的第三人；2.案涉果园转包是客观事实，一审判决认定事实错误；3.一审判决的违约金金额过高。 李福兰、沈元富辩称，案涉果园是于2009年发包给卢华、卢凯，在承包两年以后就是其他人来交纳的承包费。承包期间没有人告知案涉果园已经被转包，一审法院在找梁永海调查时，梁永海陈述其与卢华、卢凯是共同经营关系，而非转包关系。 李福兰、沈元富向一审法院起诉请求：判令解除双方于2009年2月15日签订的《果园经营管理承包合同》，并由卢华、卢凯归还合同约定的芒果树1200株、蓄水池2口、看守房2间、土地20.3亩；由卢华、卢凯支付违约金207000元及逾期付款罚金50000元；本案诉讼费由卢华、卢凯负担。 一审法院认定事实：2009年2月15日，李福兰、沈元富（甲方）与卢华、卢凯（乙方）签订了《果园经营管理承包合同》，该合同约定：甲方将坐落于四川省米易县新山乡坪山村麻栗一果园及土地（该土地面积以林权证双方实地勘测地界土和照片为准，四至边界：东李安文地，南钟吉顺地、西牟永祥地、北小沟）承包给乙方经营管理，该土地现有芒果树1200株，蓄水池三个，每个蓄水量20立方米，看守房两间，林权证编号A5104536269。乙方拥有果园经营管理权和承包收益权。承包期限为三十年，即自2009年2月28日起至2039年2月30日（公历）止。承包费为2009年至2011年每年付甲方人民币12000元，自2012年开始每年付14000元至承包期满，每年的承包费应当于当年2月底前支付，逾期超过30日不支付视为乙方违约。在合同履行期间，甲方违反本合同的约定，视为违约。违约方按果园总承包费的50%支付对方违约金，同时赔偿另一方因违约造成的实际经济损失。乙方应按时交纳承包费，在合同规定的时间内逾期30日视为放弃承包权，处罚金50000元。双方还对各自享有的权利义务进行了约定。合同签订后，李福兰、沈元富按合同约定将果园及附属设施交予卢华、卢凯经营管理。卢华、卢凯按约定向李福兰、沈元富支付了2018年度以前的承包费，2019年2月卢华、卢凯未按约定交纳承包费。 李福兰与钟吉春系夫妻关系。2004年6月3日，钟吉春与四川省米易县坪山乡人民政府（现更名为四川省米易县新山傈僳族乡人民政府）签订退耕还林合同书，钟吉春自愿将位于四川省米易县坪山乡大地堡的坡耕地共一块，面积20.3亩退耕还林，并按作业设计技术质量要求完成造林任务。2005年四川省米易县人民政府颁发米府林证字（2005）第2005000169号林权证，该林权证载明：林地所有权权利人xxx，林地使用权权利人、林木所有权人、使用权人为钟吉春，坐落新山乡xxx,小地名大地堡、面积20.3亩、主要树种芒果、林地使用期50年，四至：东李安文地，南钟吉顺地、西牟永祥地、北小沟。钟吉春于2004年死亡后，李福兰与沈元富于2006年以夫妻名义共同生活，并于2019年1月8日办理结婚登记手续。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。卢华、卢凯经一审法院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交书面答辩，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权，自行承担于己不利的法律后果。根据李福兰、沈元富提供的证据能足以证明双方签订的合同约定的内容不违反法律规定，属有效合同。卢华、卢凯未按照约定支付承包费的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。合同双方约定逾期30日交纳承包费视为放弃承包权，应当视为双方约定解除合同的条件成就。故李福兰、沈元富主张解除合同及返还承包经营的土地、芒果树及附属设施的诉讼请求，一审法院予以支持。对卢华抗辩主张案涉果园已转包与本案查明的事实不相符，一审法院不予支持。李福兰、沈元富主张支付2019年2月28日至2019年10月11日的承包费8591元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。李福兰、沈元富主张违约金的诉讼请求，双方签订的合同中，既约定了违约方按果园总承包费的50%支付对方违约金，同时又约定逾期交纳承包费处罚金50000元，违约金的约定过高，结合本案的实际及卢华、卢凯违约给李福兰、沈元富造成的损失，确定违约金为50000元较为恰当。综上，一审法院判决，一、解除李福兰、沈元富与卢华、卢凯于2009年2月15日《果园经营管理承包合同》；二、由卢华、卢凯于判决生效后十日内按《果园经营管理承包合同》约定返还李福兰、沈元富20.3亩土地及土地上芒果树1200株、蓄水池2口、看守房2间；三、由卢华、卢凯于判决生效后十日内支付李福兰、沈元富承包费8591元及违约金50000元；四、驳回李福兰、沈元富的其他诉讼请求。 本院二审期间，卢华、卢凯向本院提交了如下新证据：1.收款人为李福兰的收据一张；2.收款人为吴代刚的收据一张。拟证明卢华、卢凯等人将包括案涉果园在内的果园转包给梁永海，并征得了发包人的同意。李福兰发表质证意见称，该组证据与本案无关，其不认识梁永海，也没有与梁永海签订任何协议。吴代刚等人的林地与其林地相邻。本院认为，该组证据不能直接证明卢华、卢凯将案涉果园转包给梁永海，本院不予采信。 本院审理查明的事实，与一审基本一致，在此予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点问题为：承包合同是否达到解除条件，以及合同若解除后的法律后果。根据本案查明的事实，对上述焦点问题分析评判如下： 根据双方签订的《果园经营管理承包合同》约定，如果承包方在合同规定的时间内，逾期30日未交纳承包费视为放弃承包权，并承担违约金50000元。本案中，李福兰于2018年2月25日收取当年承包费后，至李福兰2019年4月8日向一审法院起诉时，卢华、卢凯一直未交纳2019年度承包费，且按照合同约定承包费应当于每年2月底前支付，卢华、卢凯已逾期30日未支付承包费，此时，合同已达到解除条件，发包方李福兰享有解除权。上诉人卢华、卢凯提出其向李福兰交纳承包费，李福兰故意不予收取的理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，李福兰对该主张不予认可，上诉人卢华、卢凯除了个人陈述以外未提交其他证据对该事实的发生予以证实，故本院不予采信。李福兰在享有合同解除权的前提下，通过诉讼方式向卢华、卢凯提出解除合同请求，一审法院综合案件情况判决解除双方签订的《果园经营管理承包合同》，符合法律规定以及案件实际情况，本院予以确认。 上诉人提出案涉果园已经转包给他人，应当追加新的承包人作为本案被告。经审理，上诉人提交了案外人梁永海交纳2018年度承包费的收款收据，但涉及李福兰的收款收据中，未载明李福兰认可案涉果园已由案外人梁永海承包的内容，李福兰庭审中亦未表示其已同意梁永海承包该林地，鉴于缺乏李福兰、卢华、卢凯以及梁永海有变更合同履行主体的一致意思表示的证据，故一审法院未予追加梁永海为本案当事人并无不当，上诉人的该项上诉理由本院不予支持。 上诉人提出一审判定的违约金过高，应当予以减少的理由。本院认为，虽然《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”但本案中，李福兰向一审法院提起诉讼后，一审法院将李福兰的民事起诉状等法律文书依法送达给卢华、卢凯，卢华、卢凯在一审诉讼中无正当理由不到庭参加诉讼，也未向一审法院提交答辩状，提出违约金过高应当予以调减的答辩意见，系二上诉人漠视法律赋予的诉讼权利，对自身民事权利的处分，一审法院根据查明的案件事实，结合双方当事人在履行合同中的过错程度和违约后果，作出由二上诉人承担合同约定违约金的处理意见，符合法律规定以及合同约定，本院予以确认。上诉人在二审期间提出减少违约金的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，卢华、卢凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1265元，由卢华、卢凯共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  万 伟 审 判 员  邓 华 审 判 员  黄 群 二〇二〇年四月二十日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  饶 永