湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初80号原告李宁，女，汉族，1976年5月19日出生，户籍所在地长沙市芙蓉区。特别授权代理人李洪田，娄底经济技术开发区洪田法律服务所法律工作者。被告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住所地娄底市娄星区东贸街470号。负责人柳敏辉。委托诉讼代理人陈健，男，汉族，1963年9月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人许雅丽，女，汉族，1986年9月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。第三人卢联盟，男，汉族，1961年12月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告李宁与被告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行（简称“农业银行春园支行”）、第三人卢联盟执行异议之诉一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托代理人李洪田，被告农业银行春园支行的委托代理人陈建、许雅丽、第三人卢联盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁诉称：原告与第三人卢联盟原系夫妻关系。2014年7月15日，原告与第三人卢联盟在新化县民政局协议离婚，并签署《协议书》，约定二人按揭贷款购买的位于娄星区（即涉案房产Ｓ2××53、Ｓ2××52）及1楼车库、杂物间归原告所有。二人离婚后，原告共计偿还了30万元左右的房贷。此后，被告以与第三人卢联盟等人存在借款合同纠纷为由，向娄底市娄星区人民法院提起诉讼，并申请法院查封了登记在卢联盟与李宁名下的上述房产，经法院主持调解，被告与第三人等人达成调解协议，因卢联盟未按调解协议内容履行义务，被告遂向人民法院申请强制执行上述房产。娄底市娄星区人民法院收到被告上述强制执行申请后，启动了对该房产的拍卖程序，原告对此提出执行异议，但法院驳回了原告的异议请求。原告认为，原告已经实际取得了涉案房产的所有权，如法院强制对涉案房产进行拍卖，原告的基本生活居住将无法得到保障，为维护自身合法权益，遂向本院起诉，请求法院：1、依法判令解除对位于娄星区（房屋产权证号：Ｓ2××53、Ｓ2××52）房屋的查封，并停止对该房产的拍卖等处置行为；2、依法确认上述房产属原告所有；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告农业银行春园支行辩称：被告在向人民法院申请执行卢联盟等人金融借款合同纠纷一案中，依法查封了涉案房屋，涉案房屋为原告与第三人卢联盟共同所有的财产，应当依法予以执行，理由如下：1、涉案房屋至今登记在第三人卢联盟名下，根据法律规定，不动产所有权以登记为准，故被告的申请符合法律规定；2、原告与第三人签订的《协议书》属二人的私人协议，不能对抗作为善意第三人的被告，且该协议书中并没有对二人之间的债权债务进行合理分配，原告只享有涉案房屋的权益，并未承担相应义务，明显是二人恶意串通逃避债务；3、即使涉案房屋经协议为原告所有，但自二人签署协议书已时过5年，原告至今未办理产权转移手续，对此原告明显存在过错，也应承担其过失责任及不利后果。第三人卢联盟述称：1、我与原告已经协议离婚，并对财产进行了分割，原告分的涉案房屋，我分得区政府机关的房屋，涉案房屋的按揭贷款一直是由原告在偿还；2、我在被告农业银行春园支行的贷款是用于生产经营，并非用于生活，因我与原告均系再婚，离婚是因为性格不合，不存在恶意逃避债务的情形；3、我对被告的债务所负的债务我愿意承担，而涉案房屋是原告用于居住的房屋，应当保护原告的基本生活居住，不应强制执行该房屋。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原告李宁与第三人卢联盟于2006年4月登记结婚，2009年5月13日，二人与娄底三优华邦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了娄星区房屋（房屋产权证号Ｓ2××53、Ｓ2××52，房屋原门牌号为××栋2单元3层304／302号），即涉案房屋。合同约定购房价格为277972元，付款方式为合同签订之日支付85972元，余款192000元以银行按揭贷款方式支付,该房屋于2010年8月11日办理预告登记手续。2014年7月15日，原告李宁与第三人卢联盟因感情不和在新化县民政局协议离婚，并签署《协议书》对夫妻财产进行分割，约定：山水名苑14栋2单元302号归原告李宁所有，以卢联盟名义借给颜初钧的债权及涟滨街大弄子全部房产处置后的残值归卢联盟所有，李宁工行、农行信用乐分卡系由卢联盟盗刷，由卢联盟偿还。协议另约定其他事项。2016年6月，被告农业银行春园支行以娄底东昊贸易有限责任公司、湖南兴源担保有限公司、卢联盟、苏应明、喻永生存在纠纷为由，向本院提起金融借款合同纠纷诉讼。本院经审理后作出（2016）湘1302民初2126号民事调解书，确认由娄底东昊贸易有限责任公司偿还农业银行春园支行借款本金6074532.35元及相应利息，湖南兴源担保有限公司、卢联盟、苏应明、喻永生对上述债务承担连带清偿责任。后因娄底东昊贸易有限责任公司、湖南兴源担保有限公司、卢联盟、苏应明、喻永生未履行该调解书所确定义务，被告农业银行春园支行遂向本院申请强制执行。2017年9月4日，被告农业银行春园支行向本院申请对涉案房屋进行查封，本院于2018年8月17日依据（2017）湘1302执505号之一执行裁定书、协助执行通知书，将涉案房屋予以查封，并于2019年10月9日依据（2019）湘执恢520号执行裁定书及协助执行通知书将涉案房产继续予以查封，该房产现处于司法拍卖程序。2019年12月，原告李宁以涉案房产属其所有为由，向本院提出执行异议，请求终结对涉案房屋的执行程序并撤销（2017）湘1302执505号之一执行裁定书。本院经审理后，于2019年12月5日作出（2019）湘1302执异76号执行裁定书，驳回了原告李宁的异议申请。原告不服，遂提起本案诉讼。经查，第三人卢联盟系案外人娄底东昊贸易有限责任公司股东，娄底东昊贸易有限责任公司在被告农业银行春园支行处贷款时间为2015年4月10日。另查明，原告李宁与第三人卢联盟离婚后，曾要求中国建设银行股份有限公司娄底娄星支行依据《协议书》将涉案房屋产权变更为原告李宁个人所有，但中国建设银行股份有限公司娄底娄星支行以涉案房屋贷款尚未清偿，办理变更手续不符合相关规定为由拒绝办理。此后，涉案房屋在中国建设银行股份有限公司娄底娄星支行的按揭贷款一直由原告李宁进行偿还，及至2019年7月，原告李宁已清偿涉案房屋全部按揭贷款共计205372.41元。原告李宁将涉案房屋贷款还清后，遂要求第三人卢联盟配合办理产权变更手续，在办理房屋变更手续时，原告李宁方得知涉案房屋已被人民法院查封,遂提出本案诉讼。上述事实有原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、房屋产权证书复印件、离婚证复印件、《协议书》、（2016）湘1302民初2126号民事调解书、（2017）湘1302执505号之一执行裁定书及协助执行通知书、（2019）湘1302执异76号执行裁定书、中国建设银行转账汇款凭证、娄底市不动产登记信息查询证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，本案系案外人在执行过程中对执行标的提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告在与第三人卢联盟离婚时，在《协议书》中明确约定了涉案房屋的所有权归原告所有，该协议书系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规，合法有效，但因银行按揭贷款未还清，导致涉案房屋一直登记在原告与第三人卢联盟名下，无法办理变更登记，及至2019年7月，原告提前还清银行贷款，在准备办理变更登记过程中才发现涉案房屋已经被法院查封。因此，原告享有要求第三人卢联盟及建设银行配合将涉案房屋所有权变更至其名下的请求权。关于原告对涉案房屋享有的请求权是否足以阻止被告与第三人金融借款合同纠纷一案的强制执行问题。从成立时间看，原告对涉案房屋享有的请求权要早于第三人与被告债权债务关系形成的时间；从性质上看，原告对第三人享有的请求权系针对涉案房屋的请求权，具有特定性，而被告对第三人享有的债权为金钱债权，并未指向特定财产。此外，涉案房屋作为原告与第三人夫妻关系存续期间的共同财产，在二人离婚时约定归原告所有，用以保障原告居住生活，原告名下亦仅有涉案一套房产，且在二人离婚后，涉案房屋的银行按揭贷款亦系由原告负责全部偿还，故原告对涉案房屋享有的请求权与被告享有的金钱债权相比，应当具有优先性。关于原告要求确认涉案房屋归原告所有的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力”之规定，涉案房屋在未办理变更、登记手续前仍属原告李宁与第三人卢联盟共同所有，故对原告要求确认涉案房屋归原告的诉讼请求，本院不予支持，但原告李宁对第三人卢联盟享有要求配合办理变更登记的请求权。另，本案为案外人执行异议之诉，对涉案房屋解除查封属本案后续的处理行为，不属于本案审理范围，故对原告要求对涉案房屋的查封措施的诉讼请求，本院不予支持。关于被告农业银行春园支行辩称原告与第三人卢联盟离婚并签订《协议书》系属恶意串通、逃避债务的问题。根据娄底市不动产登记信息中心的查询证明，第三人卢联盟名下尚有若干房产，且《协议书》签订时间早于第三人与被告债权债务关系的形成时间，被告亦未提供证据证明原告与第三人存在恶意串通逃避债务的情形，故对被告的该项辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十三条、第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下:一、停止对位于娄星区房屋（房屋产权证号Ｓ2××53、Ｓ2××52）的执行；二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。案件受理费10600元，由被告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  简少泽人民陪审员  张银花人民陪审员  廖 瑛二〇二〇年四月十四日书 记 员  陈 偲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。