湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1519号原告：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：鲍世峥，董事长。委托诉讼代理人：张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：童伊珉，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：周进，男，1987年3月3日出生，汉族，住长沙市开福区。原告中国金融租赁有限公司(以下简称原告)与被告周进（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梅、童伊珉到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付到期未付租金、未到期租金、留购价款、逾期付款违约金（违约金计算标准按照逾期未付款项每日万分之五收取,截止2019年9月23日，被告应向原告支付的到期未付租金暂计120480元，未到期租金暂计16064元，留购价款100元，逾期付款违约金应计算至实际支付之日，暂计为27095.97元）；2、请求法院判令被告向原告支付本次诉讼产生的律师费等相关费用，本项费用暂计7000元；3、本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年1月13日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《融资租赁合同》，约定被告将其所有的指南者1998CC小客车牌小型轿车（详见《融资租赁合同》的附件1-3）以171500元的价格出售给原告，并从原告处租回使用。双方在合同中确认：租赁物所有权自《融资租赁合同》签订之日起由被告自动转移至原告，原告将租赁物出租给被告，由被告占有和使用，双方签订了《所有权转让协议》。为保障原告在《融资租赁合同》项下的债权实现，原告与第一被告签订《车辆抵押合同》，被告自愿将租赁物向原告提供以原告为抵押权人的不可撤销抵押担保，双方并于2017年1月11日于长沙市办理了车辆抵押登记。《融资租赁合同》的起租日为2017年1月13日，租赁期限为36个月，每期租金4016元，被告于起租后次月起每月15日向原告支付一次租金。合同签订当日，经被告确认，被告按《融资租赁合同》的约定应向原告支付首付租金51450元，原告应向被告支付车辆购买价款，在上述金额予以冲抵后，原告向被告支付了租赁车辆购买价款120050元。被告按期向原告支付了第1至2期租金，2017年4月15日，被告未向原告支付第3期租金。后原告多次通知被告支付租金，被告经原告多次催告后，至今未向原告履行合同义务。被告未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《融资租赁合同》，约定：承租人以租回为目的，向出租人转让租赁物，并与出租人签订《所有权转让协议》，出租人受让后将其作为租赁物出租给承租人使用，承租人应保证租赁物所有权转让之时其对租赁物享有完整的所有权，租赁物之上未设定担保物权及其他任何权利负担。在租赁期间内，承租人无条件同意按本合同约定按时足额支付租金和其他应付款项，如承租人迟延支付，则自到期应付日起，按逾期未付金额计算每日万分之五的逾期利息。原告与被告在附件1租赁交易明细表中约定：1、租赁物转让价格为：171500元，起租日为：本合同签署之日；2、租金：首付租金51450元，首付租金不含租赁利息；（1）首付租金于合同签约日后五日内支付；（2）无论任何情况，承租人已支付的首付租金不予退还；其余各期租金计算方法为等额年金法；租金支付期次为每个月支付一期，共计36期；每期租金4016元；租金支付日为起租后次月起的每月15日支付，如最后一期租金支付日在租赁期限届满之后的，则最后一期租金应在租赁期届满日支付；其余各期租金总额144576元；3、租赁期限为36个月，留购价款100元；原告与被告在附件2租赁物明细表约定：车辆基本信息为贝尔维德工厂生产的指南者1998CC小客车牌黑色小型普通客车。原告与被告在附件3所有权转让协议中约定：1、承租人向出租人转让车辆的总价款为171500元，承租人同意出租人在支付租赁物转让价款时扣减承租人应当支付给出租人的任何到期应付款；2、车辆的所有权自《融资租赁合同》签署之日起由承租人自动转移至出租人，承租人承诺转让给出租人的车辆不存在任何权利瑕疵，出租人不承担车辆的任何风险，所有权转移前后车辆的毁损、灭失等风险及责任均由承租人承担。合同签订后，因被告未按照约定支付租金，原告催要未果后诉至本院。另查明：上述合同签订后，原告于2017年1月17日向被告账户转账支付120050元，此后被告向原告分期共计支付款项8032元。另，被告自愿以涉案车辆向原告提供抵押担保，双方办理了车辆抵押登记。以上事实，有原、被告的身份资料、《融资租赁合同》、机动车登记证书、付款记录、还款明细以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为:1、关于本案的案由。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告诉称的出租车辆系原告所有，尽管双方签订了《所有权转让协议》，但根据该转让协议的约定原告在支付租赁物转让款时，扣减了被告应当支付给原告的首期应付款项，但被告仍应在租赁期间每月支付租金4016元，且诉争车辆一直登记在被告名下未办理过户手续，故本院认为原告与被告之间虽然签订了《融资租赁合同》，但根据合同的履行情况和本案审理查明的事实，原、被告之间实为民间借贷关系。2、关于欠款本金和利息。原、被告之间虽系民间借贷法律关系，但双方合同约定的分期费用综合折算的利息并未超出法律规定上限，本院对此予以认定，原告主张的到期未付租金、未到期租金视为被告应当归还的借款本息。原告实际向被告出借120050元，此为借款本金，按照双方约定被告应当共计向原告偿还本息合计144576元（4016元×36期），被告已归还2期共计8032元（4016元×2期），故被告应当向原告偿还剩余借款本息为136544元（144576元-8032元）。原告主张按照未付款金额为基数按照日万分之五计算违约金，本院认为该标准偏高，结合双方合同约定的应还本息总和，并参考法律规定的民间借贷利率上限，本院对违约金酌情调整为以未还本息136544元为基数，按照日万分之三从被告还款逾期之日即2017年4月15日起计算至实际清偿之日止；3、关于律师代理费。原告要求被告支付实现债权支付的律师费7000元，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周进于本判决生效后7日内偿还原告中国金融租赁有限公司借款136544元及违约金（以136544元为基数，按照日万分之三从2017年4月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国金融租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3715元，因适用简易程序减半收取1857.5元，由被告周进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年四月二十八日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。