四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0811民初1555号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段383号，统一社会信用代码91510800MA692RBF3D。 法定代表人：向彦明，董事长。 委托诉讼代理人：钱成，男，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：曾季春，女，汉族，公司员工。 被告：李久玉，男，汉族，1969年7月31日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：白芰溢，男，汉族，1966年6月18日出生，住四川省苍溪县。 被告：杜怡桦，女，汉族，1967年3月26日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：白芰溢（杜怡桦之夫），男，汉族，1966年6月18日出生，住四川省苍溪县。 原告广元农村商业银行股份有限公司（以下简称广元农商行）与被告李久玉、白芰溢、杜怡桦申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广元农商行委托诉讼代理人钱成、曾季春，被告李久玉、白芰溢（杜怡桦委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决准许执行被告白芰溢、杜怡桦共同所有的位于广元市昭化区的房产；2.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告白芰溢、杜怡桦在原告处的抵押借款未按期归还本息，诉至昭化区人民法院后，作出了（2019）川0811民初908号民事判决书，判决原告对被告的抵押房产可以进行拍卖、变卖。被告白芰溢、杜怡桦未履行民事判决书，因此原告向人民法院申请强制执行，在执行过程中，李久玉对抵押房产的执行提出了执行异议，法院认定被告李久玉享有排除执行的权利，支持了李久玉的异议申请，并作出了（2019）川0811执异14号执行裁定书。原告认为，白芰溢、杜怡桦以其所有的房屋在原告处抵押借款，并且依法办理了抵押权登记，原告的抵押权依法成立并生效。李久玉并非涉案房屋的法定所有权人，其异议事由不足以排除强制执行，因此诉至法院。 被告李久玉辩称：302号商品房的所有权归属于答辩人李久玉，2014年8月1日李久玉与被告白芰溢签订了《房屋买卖合同》，把卫子镇抚顺街金凤苑302号商品房卖给李久玉（房屋总价230000元），按照合同约定，被告已经将所有的购房款缴纳完毕，2015年12月22日入住；该房屋产权未在约定时间内办理给李久玉，是被告白芰溢、杜怡桦的责任，白芰溢将已经出售的房屋进行抵押贷款，违反了诚实信用和公平原则；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条一至四款规定，李久玉实际拥有的广元市昭化区卫子镇府顺街金凤苑302号住房属于中止强制执行情形。 被告白芰溢辩称：对银行贷款事实无争议，房子2014年建好，2014年8月李久玉购买了房屋，2016年办理了每层的房产证，一直未分割到户。经评估房产总价值400万元，办理贷款时，评估认为房子价值足够，出售的房屋原告本身是清楚的，且原告每年都要对抵押物进行监管。 被告杜怡桦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证;对有争议的证据,本院认定如下: 原告广元农商行向本院提交的四川大成房地产土地评估公司评估意见一览表复印件、京东拍卖网络截图两份证据，因该评估报告形成于2019年10月30日，无法据此认定李久玉购买案涉房屋的价格不符合市场交易规律，本院对证据真实性予以采信。对被告李久玉提交的《房屋买卖合同》、三份《收据》及《白芰溢与李久玉会计代理费用结算情况》的证据，原告提出合同存在倒签行为，经庭审查明，被告李久玉、白芰溢均认可该合同签署时间为2014年8月1日，结合李久玉与白芰溢农业银行卡流水与出具的收据，该组证据互为印证，形成完整的证据链，可以综合认定《房屋买卖合同》已生效且实际履行，李久玉累计支付房款230000元的事实，因此，对上述证据本院予以采信。对李久玉提交的《供用气合同》，可以证实李久玉与广元市孟林燃气有限公司达成的天然气使用合意，该份证据本院予以采信。 被告白芰溢、杜怡桦未提交证据。 根据原、被告的陈述及其所举证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实： 2016年2月5日，被告白芰溢、杜怡桦（二人系夫妻关系）与广元市昭化区农村信用社签订《个人借款合同》，约定广元市昭化区农村信用社为白芰溢、杜怡桦提供循环借款额度为2000000元的贷款，白芰溢、杜怡桦以广元市昭化区卫子镇金凤苑第-1层、第三层（即案涉房屋）、第四层的房屋为上述借款担保并办理抵押登记。合同签署后，广元市昭化区农村信用社依约向其发放了贷款，但白芰溢、杜怡桦却未按约定归还本息，为此成讼，我院于2019年7月15日作出（2019）川0811民初908号民事判决书，判决被告白芰溢、杜怡桦在判决生效后三十日内归还广元农商行借款本金2000000元及资金利息，判决生效后，白芰溢、杜怡桦未按期履行，广元农商行申请执行，我院作出了（2019）川0811执466号之一执行裁定书，裁定查封了案涉房屋。在执行过程中，李久玉对案涉房产的执行提出了执行异议，法院认定被告李久玉享有排除执行的权利，支持了李久玉的异议申请，并作出了（2019）川0811执异14号执行裁定书。原告不服，提起本诉。2018年4月26日，经中国银行监督管理委员会四川监督局批准，广元农村商业银行股份有限公司开业，广元市昭化区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由广元农村商业银行股份有限公司承继，即本案原告。 另查明，被告李久玉与白芰溢于2014年8月1日签署了《房屋买卖合同》，合同约定房屋价款230000元且已支付完毕，李久玉于2016年4月28日就案涉房屋与广元市孟林燃气有限公司签订《供用气合同》，房屋已实际入住。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称“执行异议和复议规定”)第二十八条,该条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中,李久玉与白芰溢签订的《房屋买卖合同》系双方真实、自愿的意思表示,不违反法律的强制性规定，因此该《房屋买卖合同》成立并生效，且李久玉在本案争议房屋查封前已实际入住并支付了全部购房款。关于争议房屋的抵押事宜,李久玉并未在抵押合同签订及抵押权登记当时知情,且李久玉与白芰溢约定,产权转移手续和费用均由白芰溢负责,故办理产权变更登记的义务在于白芰溢而非李久玉,该房屋的产权亦未进行分割，本院认定,李久玉对争议房屋未更名过户不存在过错,符合执行异议和复议规定第二十八条第(一)、(二)、(三)、(四)项的规定。综上,本院认定,李久玉符合排除执行的法定条件,广元农村商业银行股份有限公司无权要求恢复对争议房屋的执行。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,本院判决如下: 驳回原告广元农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费4750元,由原告广元农村商业银行股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  覃 斌 审 判 员  陈小霞 人民陪审员  张春碧 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  侯 镅