重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终508号上诉人（原审被告）：重庆斌越建设（集团）有限公司，住所地綦江区文龙街道九龙大道86号1-29-3，统一社会信用代码915002222034961811。法定代表人：丁傅滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹瑜，重庆高助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：酉阳县友好钢管租赁站，经营场所重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇何家坝路，统一社会信用代码92500242MA5UB5LL2L。经营者：田文正，男，1977年7月27日生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。原审被告：崔红江，男，1988年1月10日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人重庆斌越建设（集团）有限公司因与被上诉人酉阳县友好钢管租赁站，原审被告崔红江租赁合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初4412号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月20日对上诉人重庆斌越建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人邹瑜，被上诉人酉阳县友好钢管租赁站的委托诉讼代理人彭德高进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆斌越建设（集团）有限公司上诉请求：1.一审判决漏列诉讼主体；2.因诉讼主体缺位，导致事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案应追加李小东作为诉讼主体参加诉讼，并承担责任。上诉人承包酉阳土家族苗族自治县铜鼓初级中学教学综合楼项目后，项目负责人李小东于2013年10月29日与上诉人签订了《项目管理责任书》，约定所有经济责任均由李小东负责。因此，本案应追加李小东作为直接责任人承担责任。二、本案的主体项目工程已于2016年9月7日通过竣工验收。故2016年9月以后租赁的材料并非用于上诉人项目，应由实际控制人李小东承担。与酉阳县友好钢管租赁站的租赁合同上面盖的是项目印章，项目印章上明确注明经济合同无效，印章旁边还有一句:由于不方便用公司章，所以用的项目章，实际重庆斌越建设（集团）有限公司对这个租赁合同并不知情，是李小东在欺骗酉阳县友好钢管租赁站。一审将这些全部认定为上诉人责任违背了客观事实，应当纠正。上诉人认为一审主体缺失，认定事实不清，导致适用法律错误，故请求二审法院对本案依法予以改判。酉阳县友好钢管租赁站辩称，1.一审不存在漏列诉讼主体。合同上自始至终都没出现李小东的签名，实际履行过程中李小东也不是本案的实际承租人，故不需追加李小东作为诉讼主体参加诉讼；2.李小东与重庆斌越建设（集团）有限公司签订的责任管理协议是其内部签订的协议，不能作为追加李小东为诉讼主体的依据；3.本案一审判决认定事实清楚，证据充分，虽然合同上出现的是项目公章，但是钢管供用的工地是上诉人的工地，上诉人也实际使用了钢材，合同上盖的项目章也不是李小东或崔红江私自刻制，不能简单以公章上注明内容就认定上诉人不是承租人而不承担责任。根据一审查明的事实和上诉人一审的陈述，工地是事实，应依法认定钢管租赁合同主体就是上诉人与被上诉人，一审判决上诉人承担责任正确，请求依法驳回上诉人的所有上诉请求，维持原判。崔红江未作答辩。酉阳县友好钢管租赁站向一审法院起诉请求：1.解除《建筑器材租赁合同》；2.重庆斌越建设（集团）有限公司支付暂计算至2019年9月30日的租金19825.21元；3.重庆斌越建设（集团）有限公司返还酉阳县友好钢管租赁站扣件319套（如不能返还，则应据实赔偿损失款1914元）；4.重庆斌越建设（集团）有限公司承担违约金5000元（以上费用共计26739.21元）,崔红江对以上债务承担连带；5.本案的诉讼费用由重庆斌越建设（集团）有限公司、崔红江承担。一审法院认定事实:2015年4月6日，酉阳县友好钢管租赁站（甲方、出租方）与重庆斌越建设（集团）有限公司（乙方、承租方）签订《建筑器材租赁合同》，约定乙方为承建铜鼓初级中学教学楼工程，租赁甲方器材。第三条乙方租用器材的提货、送回地点均为甲方仓库，仓库所在地为友好租赁站、装卸和运输费用由乙方自理。装、卸车费各按15元每吨计算，由乙方当场现金支付（钢结构管280米为1吨，扣件800套为一吨，顶托每250个为一吨）。甲方可为乙方代办运输。第四条乙方授权崔红江，身份证复印件附后，为委托代理人，委托代理人的权限为：代乙方、签订、变更租赁协议；代为乙方履行租赁合同；代为提货，代为指定或变更提货人；代为进行租赁合同项下的结算。代为指定或变更合同结算人。委托代理人的预留签字为崔红江、陈双涛。乙方现指定的提货人为崔红江、陈双涛，提货人在本合同项下的提货行为乙方均予确认。提货人的预留签字为崔红江、陈双涛。结算人在本合同项下的结算行为乙方均予认可，结算人的预留签字为崔红江、陈双涛。第六条约定钢结构管成本价15元/米，租金标准为0.007元/米/天，扣件成本价5元/套，租金标准为0.008元/套/天。第七条约定租期起止时间自发货之日起送回之日止，租期不足30天按30天计算租金，租金结算以出库单和入库单为结算凭据。乙方应于每月的五号前提请甲方结算上月度租金，乙方未按时结算，甲方有权按照合同和出入库情况计算租金作为乙方应付租金。第八条约定乙方应按月度交付租金，于每月的五号前将上月应交租金交付清结。乙方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，按应缴租金的千分之三每天加收滞纳金至缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，就视为乙方违约。甲方有权解除合同。合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的租金，违约金计算，按租赁物总价值（按租赁物资在用数量级合同第六条计算）和租金两项总额的20%。第十条约定乙方丢失损坏钢管、扣件甲方有权按成本价上浮20%计收其赔偿费。该合同尾部乙方有崔红江，并盖有重庆斌越建设（集团）有限公司酉阳县铜鼓初级中学教学综合楼项目部印章，该项目部印章同时注有“经济合同无效”。该项目部系重庆斌越建设（集团）有限公司授权李小东成立的，李小东系重庆斌越建设（集团）有限公司承建铜鼓初级中学综合教学楼工程的项目负责人，合同尾部委托代理人处有崔红江签字，保证人处有陈双涛的签字。合同签订后，酉阳县友好钢管租赁站按照重庆斌越建设（集团）有限公司要求提供器材，其提供的2015年4月6日出库单载明出库钢管620米，扣件110套；2015年4月20日出库单载明出库钢管85米，扣件40套；2015年5月6日出库单载明出库钢管64米；2016年3月11日出库单载明出库钢管2985米，扣件2860套；2017年4月30日出库单载明出库钢管1160米；2017年5月20日出库单载明出库钢管300米、扣件200套；2017年5月15日出库单载明出库扣件200套；2017年5月29日出库单载明出库钢管180米。以上出库单除了2015年4月20日，收货人签字为肖瑶外（重庆斌越建设（集团）有限公司对此出库单不予认可），其余收货人均有崔红江或陈双涛的签字。入库情况为：2015年8月2日入库钢管424.8米、扣件143套；2016年5月30日，入库钢管2987米、扣件1988套；2018年4月28日入库钢管733米；2018年8月7日入库钢管1307.5米、扣件960套。庭审中，酉阳县友好钢管租赁站陈述2016年2月收到对方支付的租金6000元，其余租金未支付，租用的钢管已全部返还，尚余279套扣件未返还。一审法院认为，重庆斌越建设（集团）有限公司与酉阳县友好钢管租赁站签订的租赁合同系各方真实意思表示，双方应按约履行各自义务。根据双方签订的租赁合同第八条约定，乙方逾期60天未支付租金的，酉阳县友好钢管租赁站有权解除合同，现重庆斌越建设（集团）有限公司逾期未支付租金早已超过60天，酉阳县友好钢管租赁站有权解除合同，确认租赁合同解除时间为起诉状副本送达时间即2019年10月24日。酉阳县友好钢管租赁站向重庆斌越建设（集团）有限公司提供了钢管、扣件等器材，重庆斌越建设（集团）有限公司应支付相应的租金。合同约定的提货人为崔红江和陈双涛，而2015年4月20日出库单签收人为肖瑶，且重庆斌越建设（集团）有限公司不予认可此出库单，扣除此笔费用，至2019年9月30日，重庆斌越建设（集团）有限公司应付的租金为18753.37元-385.92元-717.57元+279套×420天×0.008元/套/天=18587.32，扣重庆斌越建设（集团）有限公司已支付的租金，其尚欠的租金为18587.32元-6000元=12587.32元，酉阳县友好钢管租赁站主张多余的部分，不予支持。重庆斌越建设（集团）有限公司租用的279套扣件尚未归还，若不能归还，则每套应按成本价上浮20%赔偿，即每套按6元赔偿，应赔偿的费用为279套×6元/套=1674元。合同约定的违约金过高，酌情按欠付租金价款的24%计算违约金，即重庆斌越建设（集团）有限公司应当支付友好租赁站违约金12587.32元×24%=3020.95元。因崔红江系重庆斌越建设（集团）有限公司委托代理人，而非保证人，对酉阳县友好钢管租赁站提出的崔红江对债务负连带责任的诉讼请求，不予支持。本案中，重庆斌越建设（集团）有限公司2017年5月29日仍在租用器材，2018年8月7日退还部分器材，尚有279套扣件未归还，酉阳县友好钢管租赁站起诉之前，租赁合同尚在履行之中。另虽然合同尾部盖的是重庆斌越建设（集团）有限公司项目部的印章，但项目部系重庆斌越建设（集团）有限公司授权李小东成立，且重庆斌越建设（集团）有限公司认可李小东系重庆斌越建设（集团）有限公司该工程当时的项目负责人，其租用器材用于铜鼓初级中级教学楼综合工程属实，而重庆斌越建设（集团）有限公司为该工程的承包方，亦为实际承租人，应承担支付租金的义务。重庆斌越建设（集团）有限公司提出的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认酉阳县友好钢管租赁站、重庆斌越建设（集团）有限公司2015年8月4日签订的《建筑器材租赁合同》于2019年10月24日解除;二、重庆斌越建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付酉阳县友好钢管租赁站租金12587.32元、违约金3020.95元;三、重庆斌越建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内返还酉阳县友好钢管租赁站扣件279套；若返还不能，则扣件按6元/套对酉阳县友好钢管租赁站进行赔偿;四、驳回酉阳县友好钢管租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由酉阳县友好钢管租赁站负担114元，重庆斌越建设（集团）有限公司负担160元并径行支付给酉阳县友好钢管租赁站。二审中，重庆斌越建设（集团）有限公司向本院举示了以下证据：1.项目管理责任书，拟证明2014年4月29日上诉人与李小东签订涉案工程内部承包合同，由李小东独立核算、自主经营、自负盈亏，独自承担经济责任；2.竣工验收报告2份，拟证明涉案工程于2016年9月7日竣工，即使应当由上诉人承担责任，租金也不应当计算至2019年9月30日，而是计算至竣工时间2016年9月7日；3.印章使用承诺书，拟证明李小东对项目部印章的使用做出了承诺，该印章不能用于签订工程合同、材料采购等经济契约；4.上诉人于2019年12月17日向李小东出具的函，要求李小东将印章交回上诉人；5.收条，拟证明李小东移交回来的印章时间是2020年1月6日，该印章与租赁合同上的印章不一致。酉阳县友好钢管租赁站质证认为，1.项目管理责任书的真实性无意见，但与本案无关联性，是李小东与上诉人签订的，只能约束上诉人与李小东之间的行为；2.竣工报告的真实性、关联性无意见，但租金截止时间应以入库时间为准；3.印章使用承诺书的真实性、关联性均有异议，印章应以公安机关保管的双方签订的承诺书进行比对；4.上诉人出具的函与本案无关联性；5.收条的真实性、关联性均有异议。不能以此作为原来合同印章与该枚印章的比对mytag_2020/4/2011:53:26_EndMytagmytag_2020/4/2011:53:26_EndMytagmytag_2020/4/2011:53:27_EndMytag依据，不能排除李小东与上诉人为了诉讼特意刻了一枚印章。本院审查认为，上诉人举示的前述证据虽然客观真实，但与本案缺乏关联性，本院不作本案证据采信。酉阳县友好钢管租赁站未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一审是否漏列当事人，涉案的租赁合同对上诉人是否有约束力，上诉人应否支付被上诉人钢管租赁费用。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，合同的相对方是酉阳县友好钢管租赁站与重庆斌越建设（集团）有限公司，李小东系重庆斌越建设（集团）有限公司承建铜鼓初级中学综合教学楼工程的项目负责人，其行为是上诉人的职务行为，上诉人与李小东签订的项目管理责任书系公司内部管理文件，对被上诉人不产生法律约束力，故李小东不是本案的适格当事人，上诉人主张原判漏列当事人的理由不成立，本院不予支持。重庆斌越建设（集团）有限公司酉阳县铜鼓初级中学教学综合楼项目部系上诉人授权李小东成立的，该项目部以上诉人的名义与酉阳县友好钢管租赁站签订的《建筑器材租赁合同》加盖了项目印章，虽然印章中注明“经济合同无效”，但签订合同时已说明“不方便公司章，所以用的项目部章”内容，其租赁的建筑器材实际用于上诉人承建的工程，故酉阳县友好钢管租赁站有理由相信该项目部在合同中盖章的行为能够代表重庆斌越建设（集团）有限公司，原判由上诉人承担尚欠租赁费的支付义务并无不当。上诉人主张租赁合同签订的项目部印章与其项目部的实际印章不一致，经本院释明，上诉人未向本院申请鉴定，视为其放弃申请鉴定的权利。综上所述，重庆斌越建设（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人重庆斌越建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年四月二十一日法官助理 雷书彦书 记 员 高红林