广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3925号原告（反诉被告）：乐统洋有机商贸（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路金丰城大厦B座1201-28。法定代表人：曾菊芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国梁，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾苏庆，广东雅尔德律师事务所律师。被告（反诉原告.）：上海京爱商贸有限公司。住所地：上海市奉贤区金海公路3265号14幢11468号。法定代表人：林慧雯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江志，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧茜，广东深信律师事务所律师。被告：林慧雯，汉族，女，1975年10月27日出生，台湾地区居民，住北京市朝阳区。原告乐统洋有机商贸（深圳）有限公司（下称“乐统洋商贸”）诉被告上海京爱商贸有限公司（下称“京爱商贸”）、林慧雯及上海京爱商贸有限公司反诉乐统洋有机商贸（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人刘国梁、曾苏庆，被告上海京爱商贸有限公司的委托诉讼代理人江志、张碧茜到庭参加诉讼，被告林慧雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。第二次开庭时，原告委托诉讼代理人曾苏庆，被告上海京爱商贸有限公司委托诉讼代理人江志、张碧茜及被告林慧雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告乐统洋商贸向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告京爱商贸向原告支付货款人民币（以下种同）198495元及逾期付款的违约金11404.7元（逾期付款违约金自2017年12月9日起暂计算至2018年10月22日，请求按银行同期贷款基准利率水平的150%计算至实际给付之日止）；2.判令被告林慧雯对被告京爱商贸的债务承担连带清偿任；3.判令本案的诉讼费用等实际支出由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告京爱商贸于2017年9月12日签订《商品交易合同》，约定2017年9月12日至2018年3月11日期间，原告向京爱商贸供应统洋有机豆奶（165元/箱）、统洋有机黑豆奶（165元/箱），货款结算方式为现款现货结算。《商品交易合同》签订后，原告按照约定向京爱商贸提供合格的商品。在2017年11月14日至2017年12月8日期间，京爱商贸从原告提取的货物中有1203箱未支付货款共计198495元。经原告多次催促，京爱商贸拒不向原告支付该笔货款，截至目前，京爱商贸尚欠原告货款198495元。原告认为，京爱商贸收到货物后，长期拒不支付货款，其应当向原告支付货款并承担逾期付款的违约责任。本案中，林慧雯是京爱商贸的法定代表人，也是京爱商贸的唯一股东，依据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的或虚假出资的，应当对公司债务承担连带责任。因此，林慧雯应当对京爱商贸的债务承担连带清偿责任。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本诉被告京爱商贸辩称：1.本案原告多次违反原、被告签订的商品交易合同，根据合同第四条第7点约定原告应于2017年9月25日提供加热检验报告，原告一直拖延未向合法检测机构申请检测，于2017年9月28日才提供，已构成违约，应赔偿被告的损失。2.根据合同第四条第8点约定，原告应于2017年10月13日前提供该批预计上架商品的报关资料及检验检疫证明，并将商品妥投在原告仓库。但原告直至2017年10月27日才取得并提供入境货物检验检疫证明，其未能按时完成检验检疫证明，未能按时妥投货物，视为迟延交付15天，已构成违约，应赔偿被告的损失。3.根据合同第四条第3点约定，原告应具备100%交货的能力，如因原告库存不足或延期交货，应赔偿被告损失。2017年11月5日，原告表示将会断货，2017年11月15日原告告知仅剩余库存少许，要到2017年11月18日才能备货完。2017年11月18日至2017年12月4日期间断货期17天，被告多次下单，原告均没有货物提供，无法达到被告原本每周约1135箱左右的需求，原告已构成违约，应赔偿被告损失。4.根据行业惯例，原告应赔偿的数额参照被告平均日订货数量乘于被告的利润再乘以延期或断货的天数，原、被告已协商一致，原告应赔偿被告198495元，原告以1203箱货物抵给被告，以抵偿被告的损失，故原告的起诉没有事实与法律依据。本诉被告林慧雯辩称：我们从交易开始就告诉原告方代表陈立群一周的需求量就是1000多箱，乐统洋商贸当时的库存只有500-600箱，所以我们是等他们再生产满足一周1000箱才对他们下单。第一周和第二周我们每周实际下单数是1140箱和1135箱，至第3周时库存量无法达到需求。实际上第一周周尾时就提醒他们紧急生产，确定他们可能会产生断货。双方协议，由我去和711的客户沟通是否可以采用间歇性断货的方式来争取他们生产再满足订货的需求。当时在协商时，我有告知陈立群会产生赔款。我说如果有罚款产生，你们要愿意承担我才去帮你们谈间歇性断货，如果不采取间歇性断货的方式，所有的店铺将711仓库的货定完，销售完货架就会空，711则会采取产品下架、新商品上架的方式替代。陈立群同意承担罚款，在录音中也有体现。陈立群说如果是他的责任他也愿意承担，只是说罚款能否争取减少的方式。在采取间歇性断货期间，陈立群同意且同时通知京爱商贸用货款抵罚款的方式维持正常运作，在交易记录、微信记录和银行转账记录都可以看出。直至12月2日进货以后，陈立群则开始反悔，推翻之前答应我的事。在12月7日协商罚款事宜时有问陈立群，如果他认为罚款不合理，他可以提出意见，但陈立群并没有提出任何意见。12月7日当日，京爱商贸也有下单，我们表明立场要达到1203箱后剩下的款项该付多少就付多少。在电话当中就在协商这件事，如果陈立群不答应，京爱商贸就不再和他交易。在与陈立群通话之后，我又和黄信彰（乐统洋商贸员工）有通过话说陈立群不答应我们拉货，让黄信彰再和陈立群协商一下。大概在下午4：00，陈立群的员工黄信彰告诉我们可以拉货。反诉原告京爱商贸向本院提出以下诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告损失179088元；2.判令反诉被告向反诉原告支付促销差价15951.6元及利息（以68342.4元为本金，按月利率2%计算，自2018年3月26日计至还清款项之日止，暂计至2019年1月25日为13668.48元）；3.判令反诉被告支付其未开发票造成反诉原告的损失28841.15元；4.判令反诉被告承担本案本诉及反诉的诉讼费。事实和理由：反诉原、被告签订了《商品交易合同》，合同第四条第8点约定“为符合与乙方（反诉原告）客户7-11北京和天津店铺约定的2017年10月23日首次上架规定，甲方（反诉被告）应于2017年10月13日前提供该批预计上架货物的报关资料及检验检疫证明，并将商品备妥存在甲方北京通州仓库，否则视为延迟交货”，反诉被告直至2017年10月27日才提供入境货物检验检疫证明，其未能按时完成检验检疫手续，未能按时备妥货物，迟延交货15天，已构成违约，应赔偿反诉原告的损失。2017年11月3日，反诉原告了解到反诉被告库存严重吃紧。2017年11月5日，反诉被告表示将会断货。2017年11月15日，反诉被告告知仅剩库存少许，要到11月28日才能备货完成。于是，反诉原告与客户协商采用间歇性断货原则控制剩余库存。2017年11月18日至2017年12月4日期间（断货期17天），反诉被告只有270多箱货物提供给反诉原告，多次下单均没有货物提供，无法达到反诉原告原本每周1135箱左右的需求。根据双方的《商品交易合同》第四条第3点，反诉被告已构成违约，应赔偿反诉原告损失。2017年12月份，双方同意7-11进行促销活动，按合同约定，促销差价由反诉被告补足。经7-11确认，需支付促销差价68342.4元，但反诉被告仅支付52390.8元，还欠15951.6元。2017年12月份起，反诉原告多次催促反诉被告开具增值税发票，反诉被告一直未向反诉原告开具，导致反诉原告未能抵扣税款，反诉被告应赔偿反诉原告损失。为维护反诉原告的合法权益，遂诉至人民法院，望判如所请。反诉被告乐统洋商贸辩称：一、本案中答辩人与被答辩人已经就交付条件协商变更，答辩人不存在延期交货情形。根据被答辩人提供的证据二可知，答辩人所提供的货物已经于2017年9月26日入境，鉴于被答辩人称“7-11品保审核的产品太多需等节后通知”，答辩人因此在9月30日将货物拉到北京仓库。2017年10月13日，被答辩人称“7-11品保回复应该下周可以审完资质”，因此在资质未完成审核前不可能产生交货。2017年10月25，被答辩人提议“如果明天一早还拿不到报告，你们得先提供一份保函给我”。在此情形下，被答辩人确认并要求答辩人先提供一份质量保函给到被答辩人后可以货物入库，被答辩人也因此在2017年10月27日提取了其下单的货物，并无异议，因此可以视为对方已经就交货条件进行了变更。二、本案被答辩人也不存在任何损失，答辩人反而蒙受重大损失。如前所述，被答辩人于2017年10月13日在微信对话中告知答辩人负责人“7-11品保回复应该下周可以审完资质”。也就是说，截止2017年10月13日，7-11都没有明确同意该产品可以上架销售，何来被答辩人所说的损失？被答辩人要求答辩人先提供一份保函给到被答辩人，货物也及时得以入库，没有对销售造成影响。至于被答辩人提交的百望达公司资料与本案无关，百望达公司也并非原、被告合同约定的货物上架销售方。被答辩人没有任何证据证明其实际存在损失。三、本案答辩人不存在库存严重不足断货的情形，被答辩人所陈述的不是事实，其要求答辩人承担赔偿损失不应得到法院的支持。根据答辩人的出货记录及被答辩人的下单情况可知，在2017年11月18日至2017年12月2日期间，被答辩人每次下单答辩人均及时提供货物，并没有无法交货给被答辩人或者给其客户造成损失。事实上，被答辩人要求答辩人额外准备了七十多万元备货却不下单取货，因货物有保质期直接造成了答辩人重大损失。四、答辩人已经按照双方确认的金额向被答辩人支付促销差价，被答辩人请求的额外促销差价与本案无关，法院不应当予以支持。根据被答辩人提供的证据九可知，被答辩人二在微信中已经就答辩人业务人员确认促销差价金额为52390.8元，该差价答辩人已经及时支付且被答辩人在反诉状中已经确认。至于被答辩人与其他客户约定的促销价值应当由其自行处理，与本案无关。五、答辩人向被答辩人提供货物后，被答辩人未向答辩人支付货款，根据相关法律的规定，答辩人有权要求被答辩人支付货款后再开具相应的发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十六条规定：依照税收法律、行政法规规定应当缴纳税款的，税务机关应当先征收税款，再开具发票。本案中，被答辩人未及时向答辩人支付货款，答辩人有权要求被答辩人支付货款后再开具相应的发票。另外，被答辩人主张要求答辩人承担未开发票给其造成损失没有事实依据。综上所述，被答辩人在本案中与答辩人已协商变更货物交付期限，且没有提供证据证明其所遭受的损失，不应当承担赔偿责任。、双方当事人围绕诉讼请求和主张的事实依法提交了证据（详见附录的证据目录清单）。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：一、关于乐统洋商贸与京爱商贸双方签订的《商品交易合同》的事实2017年9月12日，乐统洋商贸作为甲方（供货方）与京爱商贸作为乙方（购买方）签订了《商品交易合同》。该合同约定如下内容：1.供货商品为统洋有机豆奶及统洋有机黑豆奶（360ml，24罐/箱），价格均为165元/箱（含税）。2.甲方应向乙方提供商品符合国家质量标准检测报告，商标权等证明文件。本商品属于进口商品时，必须提供相关的商检证，报关缴税相关资料。3.乙方以书面方式对甲方发送订单，由乙方安排人员及车辆到甲方仓库（北京市通州）提货，甲方须协助乙方将商品装载至货车上。4.甲方需具备百分百的交货能力。乙方对甲方下单当日起算，甲方必须于3日内进行发货，如因甲方库存不足延迟交货造成乙方及乙方客户的损失或造成商品因供货不及被下架，甲方必须承担乙方及乙方客户的经济损失并承担商品下架退货的一切费用。5.本次合作预定在7-11北京及天津300间店铺上架销售，销售期间从2017年10月23日至2018年1月31日为止。6.甲方应全力支持7-11上架期间所提出的促销活动。于促销活动结束清算后，乙方提供活动期间销售数据给甲方，甲方应于3日内将活动期间供货差价总额支付给乙方，不得有异议。如有逾期未支付的情况产生，甲方需另外支付乙方应付差价总额每日千分之3的利息，按天数以复利累计。7.甲方应于2017年9月25日提供乙方加热检验报告。8.为符合与乙方客户7-11北京和天津店铺约定的2017年10月23日首次上架规定，甲方应于2017年10月13日前提供该批预计上架商品的报关资料及检验检疫证明，并将商品备妥库存在甲方北京通州仓库，否则视为延迟交货。9.货款结算方式为现款现货结算二、关于《商品交易合同》项下首批货物交付的事实乐统洋商贸首批货物于2017年9月26日入境。2017年9月30日，被告林慧雯（京爱商贸法定法定代表人）在微信中告知陈立群（乐统洋商贸人员），711品保那边审核的产品太多，豆奶资质没来得及审理完，我们只能等他们节后通知了。陈立群回复：好，我们先拉到北京仓库。2017年9月30日，货物被拉至北京仓库。2017年10月9日，陈立群告知林慧雯：货已经在北京了，卫检还需要几天。林慧雯2017年10月10日回复：7-11品保明天开始上班，有消息我马上通知你。2017年10月13日，林慧雯询问陈立群：卫检报告是否出来，711品保已回复应该下周可以审完资质。2017年10月24日，林慧雯告知陈立群：如果中午前拿到报告，天津300箱今天下午或明天一早先去拉货，北京的也可以明天一早去拉货。2017年10月25日，因乐统洋商贸尚未取得卫检证明，林慧雯要求如果第二天一早还拿不到报告，乐统洋商贸要先提供一份保函给京爱商贸，看能不能先入库。乐统洋商贸于2017年10月26日向京爱商贸提交了保证函，林慧雯表示可以了，京爱商贸于2017年10月27日拉走了货物。三、关于京爱商贸订货量及乐统洋商贸库存不足的事实在京爱商贸开始正常订货后，自2017年10月27日至2017年11月18日期间共取货3040箱。2017年11月3日，林慧雯微信通知黄信彰“下周我们看销量，如果继续维持这样，你们工厂就要赶快生产出货了”。2017年11月6日，黄信彰发入库单给林慧雯，林慧雯确认数量后表示“这些只够撑两周而已”。2017年11月14日，双方确认了乐统洋商贸的库存数量，林慧雯告知黄信彰“你们下周就断货了，不能马上补上，到时会有罚款”。2017年11月15日，乐统洋商贸黄信彰告知林慧雯下批货物结关日期是11月21日，到北京已经26-28号，并询问林慧雯大概周几断货？还能挺几天？林慧雯告知这周末就会断货，会有罚款，乐统洋商贸要承担罚款。截止至2017年11月22日，乐统洋商贸还剩库存豆奶211箱。2017年11月23日，林慧雯告知乐统洋商贸黄信彰：“你们要被罚整整一周的订货量，711北京天津今天下单你们都没法正常供货量，只剩211箱。而且711从上周后半段就开始控制店铺订货，有的店铺已经没货了，大部分货架都移到最下层，商品也摆不满了。”2017年11月24日，林慧雯告知黄信彰：“211箱我跟711商量后决定压到下周再出，怕这周拉到仓库又全部被店铺订走，下周会断货太久。你们产品只要一通关拉出来，就请马上通知我一下。”2017年12月1日（周五），乐统洋商贸告知京爱商贸新货已经到北京仓库。2017年12月4日，乐统洋商贸公司提供了报关单和检验单。四、关于促销的事实为了再次提升销售量，在乐统洋商贸恢复正常供货能力后，京爱商贸就案涉商品与7-11协商开展了促销活动。2017年12月6日，林慧雯将促销方案发送给乐统洋商贸。2018年3月20日，林慧雯告知黄信彰：促销期间北京有机豆奶促销出了10728瓶、黑豆奶出了8976瓶，天津有机豆奶出了5328瓶、黑豆奶出了5208瓶，请三天内将补贴差额打到我们公司账户。乐统洋商贸确认并支付了差价款。2018年3月23日，林慧雯通知黄信彰：“我们财务说收到51975，金额差了一点。6.875-5.1485=差额，1.7325*30240瓶=52390.8元。其实711那边要的促销补贴是每瓶2.26，因为之前我们公司通知你们的时候计算错了，其他金额是我们公司补上的。”2018年3月30日，乐统洋商贸补给京爱商贸415.8元（52390.8元-51975元）。五、关于乐统洋商贸与京爱商贸协商罚款金额的事实2017年12月6日，林慧雯通知乐统洋商贸要扣1203箱货作为断货的罚款。当日，林慧雯与李立群电话沟通罚款事宜，李立群表示“如果是我们的责任，我们应该要付；我没有逃避过我付钱，但能不能少一点；现在就是说895箱那部分，你暂时性先不付给我，等我们理清楚；接下来的每一笔你就先付款。”林慧雯未同意李立群的意见，坚持要扣到1203箱货，扣足之后再正常支付货款。2017年12月7日，乐统洋商贸黄信彰向京爱商贸林慧雯发送申明书，内容为：您说我们公司因为断货造成北京711便利店对您进行罚款19万人民币，折合我们合作的商品，您说约1203箱，第一次您已经拉了895箱，还未结款。为了表示我们有诚意解决问题，也希望可以尽快的解决这罚款的争议，保障双方的权益，愿意暂时性的补足剩下的308箱表示诚意，待正确的罚款金额查明落实后，归还各自权益。该申明书京爱商贸并未盖章确认。在此之后至双方结束合作，乐统洋商贸并未再向京爱商贸催收过该部分货款。后因京爱商贸要求乐统洋商贸开具未付款的1203箱豆奶的发票，黄信彰于2018年1月30日向林慧雯发送微信，内容为：“当初这笔1203箱，这是有争议部分还未解决，到现在711总部应该会提出对商家罚款具体证明吧，希望您可以尽快提供罚款证明”。京爱商贸至今未支付上述1203箱豆奶的货款，合计金额为198495元。另查，林慧雯为京爱商贸的唯一股东。京爱商贸供给7-11的单瓶豆奶价格为8.31元。本院认为，被告林慧雯系台湾地区居民，故本案具有涉台因素，系涉台买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，双方当事人可就合同适用的法律进行约定。因双方当事人未约定适用的法律，本案当事人乐统洋商贸及京爱商贸均系在我国内地注册成立的法人，案涉交易事实发生于深圳市，故本院依法适用最密切联系原则，适用我国大陆法律。一、本诉部分（一）关于京爱商贸是否应向乐统洋商贸支付欠付的1203箱豆奶的货款198495元及逾期付款违约金的问题京爱商贸主张，因乐统洋商贸断货导致京爱商贸和7-11产生经济损失，故应对乐统洋商贸罚款1203箱货物货款的金额，故其未支付也不需支付该部分货款。京爱商贸虽主张乐统洋商贸已经同意用这些货物抵偿罚款，但并未能提供充分的证据予以证明。京爱商贸在通知乐统洋商贸罚款事宜时，表示罚款包括了7-11的损失和京爱商贸的损失。从双方人员的沟通记录看，乐统洋商贸虽然表示如果确实存在损失且为乐统洋商贸的责任，乐统洋商贸愿意承担，但是要求京爱商贸提供7-11罚款的凭证并对于罚款金额存有异议。因此，并不能认定乐统洋商贸已经同意直接以1203箱货物冲抵罚款或赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”依约支付价款是买受人的基本义务，乐统洋公司向京爱商贸交付了1203箱豆奶，京爱商贸应支付对应货款198495元（1203箱×165元/箱）。如乐统洋商贸存在违约行为且给京爱商贸造成经济损失，京爱商贸可另行向乐统洋商贸主张违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”乐统洋商贸与京爱商贸签订的《商品交易合同》约定，货款结算方式为现款现货结算，京爱商贸在取货日即应支付货款。乐统洋商贸在2017年12月7日向京爱商贸发送了申明书，表示同意京爱商贸先拉走1203箱货物，待正确的罚款金额查明落实后，归还各自权益，虽然该申明书没有经过京爱商贸的认可，但表示乐统洋商贸认可在确定损失赔偿金额前京爱商贸可以暂不支付该部分货款，且应赔偿的金额可以在货款中扣除。因双方争议一直未能协商解决，乐统洋商贸于2018年10月22日起诉至本院，应认定乐统洋商贸自此日起要求京爱商贸支付货款并不再同意免除京爱商贸逾期付款的责任，因此超出赔偿款部分的货款应从该日起开始计收逾期付款违约金。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》原告主张按银行同期贷款利率的150%标准计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将乐统洋商贸关于逾期付款违约金的诉讼请求调整为自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计至货款付清之日止。（二）关于被告林慧雯是否应对被告京爱商贸的债务承担连带责任的问题《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告林慧雯为被告京爱商贸的唯一股东，其并未提供证据证明京爱商贸财产独立于其个人财产，故其应对京爱商贸的债务承担连带清偿责任。二、反诉部分（一）关于乐统洋商贸是否应赔偿京爱商贸损失179088元的问题京爱商贸主张，乐统洋商贸迟延交付检验检疫证明15天，断货17天，应按照京爱商贸日平均订货量×利润×延期和断货天数的方式计算赔偿金额，合计损失金额为179088元（162.5箱/天×34.44元/箱×32天）。乐统洋商贸抗辩称，迟延交付检验检疫证明并未导致京爱商贸商品入库、上架迟延，未给其造成任何损失。另外，乐统洋商贸认为并不存在京爱商贸下订单而其不能供货的情形，且根据其调查，其供应给京爱商贸的豆奶产品在市场上一直有货。因此，乐统洋商贸认为不应赔偿京爱商贸的经济损失。1.从京爱商贸的林慧雯与乐统洋商贸的李立群微信记录可见，2017年10月初，7-11在审核品保资质。2017年10月17日，林慧雯表示“如果正常这周五给我检疫证明，711审核后快的话下周可以出订单”。2017年10月20日，林慧雯告知李立群“下周一一定要给我，不然会有问题”。因京爱商贸准备于2017年10月26日提货，于是要求乐统洋商贸先提供一份保证函暂时替代检验检疫证明，乐统洋商贸提交了保证函，京爱商贸于10月26日将货拉走并入库。从上述协商的过程可见乐统洋商贸迟延提交检验检疫证明并未导致京爱商贸延期取货及入库，相应货款已经支付，京爱商贸当时并没有向乐统洋商贸主张过赔偿。京爱商贸也未能提供其与7-11关于该批货物应于何时入库、上架的约定，不能证明如乐统洋商贸在2017年10月13日前提供了报关及检验检疫证明，货物就可以早于2017年10月26日进入7-11仓库并上架销售。故本院对于京爱商贸主张乐统洋赔偿因延迟提交检验检疫证明给其造成经济损失的反诉请求不予支持。2.虽乐统洋商贸和京爱商贸签订的《商品交易合同》约定京爱商贸应以书面方式向乐统洋商贸发送订单，乐统洋商贸需在订单下达之日起3日内进行发货，但双方实际操作时均是由京爱商贸的林慧雯通过微信向乐统洋商贸下单，乐统洋商贸对此未持异议。即双方在实际履行合同的过程中已经合意变更了订单发送方式的约定，允许京爱商贸通过微信确定订货信息。乐统洋商贸在2017年11月14日、15日时明确告知京爱商贸库存货物的数量和可能断货的情况，并告知新货要到21日结关、到北京已经26-28号。京爱商贸在明知乐统洋商贸库存不足的情况下，仍然可以按照此前的订货频率和数量正常下单，按照双方合同约定由此导致的断货及给京爱商贸造成的一切损失均应由乐统洋商贸来承担。但京爱商贸本着互惠互助、尽量减少各方损失的理念，与7-11协商通过间歇性断货的方式减缓出货速度，实际上也维护了乐统洋商贸的利益。且林慧雯已及时告知乐统洋商贸其拟采取的措施和减缓订货的理由，乐统洋商贸在当时并未提出任何异议。在乐统洋商贸补货完成、度过危机后，再以京爱商贸没有实际下单、无法认定构成断货为由要求免除其全部赔偿责任有失诚信，要求京爱商贸自行承担全部经济损失亦不公平。至于乐统洋商贸主张其在2017年12月20日左右到市场做调查发现还有9月份生产的货在架上的问题，乐统洋商贸并未能提供证据证明其主张。且在乐统洋商贸在2017年12月1日和8日交付给京爱商贸的货品中仍然有生产日期为9月份的豆奶。另外，有新货上架，顾客挑选生产日期在后的商品进行购买也符合常理。因此，即使乐统洋所说的市场调查状况为真实的，也不能认定其断货事实未对京爱商贸造成损失。本院认为，乐统洋商贸在2017年11月中旬开始库存不足、京爱商贸因此控制订单数量均是事实。按照此前订货量，乐统洋商贸不能按照合同约定具备百分百的交货能力，由此必然会给京爱商贸造成经济损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”京爱商贸2017年11月18日取货后，开始控制订单数量。至2017年12月1日（周五），乐统洋商贸告知京爱商贸，新货已经到北京仓库。2017年12月4日，乐统洋商贸公司提供了报关单和检验单，恢复正常供货。因此，由于乐统洋商贸库存不足给京爱商贸造成订货影响的时间应从2017年11月19日计算至12月4日，共计16天。京爱商贸自2017年10月27日至2017年11月18日期间共取货3040箱，日均需货量为132箱（3040箱÷23天）。按照断货16天计算，断货数量为2112箱（132箱/天×16天）。乐统洋商贸第一批库存还有211箱，如京爱商贸正常下单，这部分货物可以交付，因此应将该部分在缺货数量中扣除，即应按照1901箱确定缺货数量。京爱商贸供给7-11的单瓶豆奶价格为8.31元，每箱24瓶，即每箱199.44元，与其向乐统洋商贸的采购价差额为34.44元/箱。故，乐统洋商贸应赔偿京爱商贸的金额为65470.44元（34．44×1901箱）。由此，京爱商贸在本案本诉部分应向乐统洋商贸支付逾期付款违约金的基数应为133024.56元（198495元-65470.44元）。（二）关于乐统洋商贸是否应向京爱商贸支付促销差价15951.6元及利息的问题乐统洋商贸已经按照京爱商贸的要求支付了促销差额款52390.8元，且符合京爱商贸通知乐统洋商贸促销的方案，京爱商贸并未提供证据证明被告同意按照其他标准承担促销差价款，且也未提供充分证据证明实际的促销差价款要多出15951.6元。林慧雯在微信中表示“其实711那边要的促销补贴是每瓶2.26，因为之前我们公司通知你们的时候计算错了，其他金额是我们公司补上的”，即应视为即使还有促销差价，京爱商贸也认可由其公司承担。故京爱商贸主张乐统洋商贸应继续补齐促销差价款没有依据，本院不予支持。（三）关于乐统洋商贸是否应赔偿京爱商贸未开发票造成的损失的问题因双方对案涉1203箱货物是否应支付货款存在争议，京爱商贸一致未支付货款。根据法律规定，乐统洋商贸应在京爱商贸支付货款后向其开具发票，故乐统洋商贸也无需向京爱商贸开具该部分货款的发票。京爱商贸应于支付货款后，再要求乐统洋商贸开具相应发票，如其届时仍不开具，京爱商贸可要求其承担赔偿损失的责任。故，本院对京爱商贸此部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告上海京爱商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向本诉原告乐统洋有机商贸（深圳）有限公司支付货款198495元及逾期付款违约金（以133024.56元为基数，自2018年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的150%标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计至货款付清之日止）；二、本诉被告林慧雯对本诉被告上海京爱商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、反诉被告乐统洋商贸有机商贸（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向反诉原告支付违约赔偿款65564.12元；四、驳回本诉原告乐统洋有机商贸（深圳）有限公司的其他本诉请求；五、驳回反诉原告上海京爱商贸有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4448元（原告已预交），由本诉原告乐统洋有机商贸（深圳）有限公司负担248元，由本诉被告上海京爱商贸有限公司、林慧雯负担4200元。反诉受理费4863元，反诉原告上海京爱商贸有限公司负担3523元，由反诉被告乐统洋有机商贸（深圳）有限公司负担1340元。如不服本判决，原告（反诉被告）乐统洋有机商贸（深圳）有限公司、被告（反诉原告）上海京爱商贸有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林慧雯可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曲 卓人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  何奕龙二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈升杰书 记 员  王 迪附件：一、原告提交的证据：证据1.商品交易合同证据2.微信谈话记录及原告供货明细证据3.银行流水证据4.律师函及快递单证据5.工商信息证据6.证明（黄信彰）证据7.王天明与陈巧云的微信记录证据8.证明（王天明）证据9.原告负责人陈立群与被告林慧雯微信聊天记录证据10.原告负责人陈立群与被告林慧雯微信聊天记录证据11.证明（陈立群）证据12.促销活动通知二、被告提交的证据：证据1.品质保证函证据2.入境货物检验检疫证明（编号：117000006816229001）证据3.微信记录证据4.入境货物检验检疫证明（编号：17000008391211001）证据5.百望达发给被告的邮件及附件百望达支付确认书证据6.被告向原告发送的邮件证据7.原告向被告发送的邮件及附件申明书证据8.微信记录证据9.微信记录证据10.百望达发给被告的邮件及附件证据11.林慧雯与陈立群微信聊天记录一页证据12.百望达发给被告的邮件及附件证据13.录音光盘