辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1100号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟美彦，女，1965年10月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周军，辽宁安沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗琪，男，1986年10月12日出生，满族，住沈阳市沈北新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人孟美彦、罗琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4495号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原判第四项，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:孟美彦住院期间，上诉人聘请护工护理98天，支付护理费21560元，另支付给孟美彦护理费现金1950元。一审庭审中，孟美彦主张个人雇佣护工护理61天，支付护工费用10980元，一审判决上诉人支付孟美彦护理费9030元与事实不符。孟美彦辩称，同意一审判决，平安保险公司派了一个护工，是保险公司付的钱，后期护工嫌钱少不干了，平安保险公司给了孟美彦1950元，然后就不管了，所以孟美彦又另行雇用护工，而且护工的标准并不比平安保险公司雇人的标准高。罗琪未提交答辩意见。孟美彦向一审法院起诉请求：1、判令罗琪、平安保险公司赔偿孟美彦医药费43749.9元（包含保险公司垫付的1万元）、护理费9030元、误工费22320元、住院伙食补助费14400元、残疾赔偿金74684元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、辅助器具费782.2元、营养费3000元、交通费2000元、物损1000元、复印费167.5元，合计：177133.6元；2、罗琪、平安保险公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月26日7时许，在皇姑区沈阳师范学院门前，罗琪驾驶辽Ａ×××××号轿车与同向骑电动车的孟美彦相刮，造成孟美彦受伤，车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，罗琪负全责。事故发生后，孟美彦被送往沈阳七三九医院治疗，诊断为盆骨骨折、腰部挫伤、手部挫伤、脑震荡、头皮血肿、面部挫伤、腰椎间盘突出。共住院144天，二级护理。期间平安保险公司派人护理83天，孟美彦聘用沈阳市大东区恒丰源家政服务中心护理人员进行护理61天，支出护理费10980元，其中平安保险公司已支付护理费1950元。出院医嘱见卧床休息、加强家庭护理、加强营养、继续对症治疗等字样。出院后诊断书建议连续休息至2019年4月30日。孟美彦治疗期间共计支出医疗费43749.90元其中平安保险公司已垫付10000元。此外，孟美彦购买拐杖轮椅等支出辅助器具费782.80元，支出复印费167.50元。诉讼中，孟美彦提出伤残鉴定申请，一审法院依法委托中国医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孟美彦盆骨伤残程度为十级。孟美彦为此支出鉴定费1000元。另查，辽Ａ×××××号肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。孟美彦户口性质系城镇户口。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。罗琪驾驶车辆将孟美彦撞伤，经相关交警部门认定，罗琪负事故的全部责任，现双方当事人对此均无异议，一审法院予以采信。因辽Ａ×××××号肇事车辆已向平安保险公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期限内。故平安保险公司应在交强险范围限额内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险100万元限额范围内加以补足。但诉讼费、复印费不在保险范围内，应由罗琪承担赔偿责任。关于医疗费问题。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，孟美彦主张医疗费数额43749.90元（含保险公司垫付10000元）合理，一审法院予以支持，由平安保险公司予以赔偿。关于住院伙食补助费问题。孟美彦共住院治疗144天，参照国家机关一般工作人员出差补助标准每日100元计算，数额为14400元，由平安保险公司予以赔偿。关于营养费问题。孟美彦出院医嘱中有明确“加强营养”记载，结合孟美彦伤情，一审法院酌定营养费为500元，由平安保险公司予以赔偿。关于护理费问题。根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。孟美彦住院144天，均为二级护理，扣除保险公司派员护理的83天，孟美彦实际雇人进行护理61天，发生护理费10980元，现孟美彦主张9030元（10980元-1950元）数额合理，一审法院予以支持，由平安保险公司予以赔偿。关于误工费问题。孟美彦住院144天、出院医嘱休息134天，共计误工278天，但因孟美彦单位已经向其发放完2018年7月份工资，故一审法院支持孟美彦误工天数273天。孟美彦提交的事故发生前半年的工资流水显示其月均工资2172.6元，一审法院予以确认并采信。故孟美彦误工费损失为19499.83元（2172.6元×12÷365天×273天），由平安保险公司予以赔偿。关于交通费问题。结合孟美彦就诊治疗情况，一审法院酌定交通费为1000元，由平安保险公司予以赔偿。关于残疾赔偿金问题。孟美彦伤情被评定为十级伤残，孟美彦系城镇户口，评定伤残时未满60周岁，故应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，孟美彦主张伤残赔偿金74684（37342元×20年×10%）元，符合法律规定，数额合理，一审法院予以支持，由平安保险公司予以赔偿。关于精神损害抚慰金问题。孟美彦伤情被评定为十级伤残，符合给付精神损害抚慰金的条件，主张金额为5000元，较为合理，一审法院予以支持，由平安保险公司予以赔偿。关于残疾辅助器具费问题。结合孟美彦提供的票据及伤情需要，其主张数额为782.20元，诉求合理，一审法院予以支持，由平安保险公司予以赔偿。关于财产损失问题。孟美彦提出肇事时电动车损坏，现已丢失，主张赔偿损失1000元。因交通事故认定书上认定了车辆损坏事实，故孟美彦该项请求一审法院予以支持，损失金额为1000元，由平安保险公司予以赔偿。关于鉴定费问题。该费用系因查明孟美彦伤情所必需，故应予赔偿，数额为1000元，由平安保险公司予以赔偿。关于复印费问题。该费用共计167.50元，因不属保险公司理赔范围，故应由罗琪予以赔偿。罗琪经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，一审法院依法缺席审理。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿孟美彦医疗费43749.90元（已支付10000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿孟美彦住院伙食补助费14400元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿孟美彦营养费500元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿孟美彦护理费9030元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿孟美彦误工费19499.83元；六、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿孟美彦交通费1000元；七、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿孟美彦残疾赔偿金74684元；八、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿孟美彦精神损害抚慰金5000元；九、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿孟美彦残疾辅助器具费782.20元；十、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿孟美彦财产损失费1000元；十一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿孟美彦鉴定费1000元；十二、罗琪赔偿孟美彦复印费167.50元；十三、驳回孟美彦其他的诉讼请求。上述款项，应于本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取计692.50元，由罗琪承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于二审争议的护理费问题，孟美彦提供了家政服务中心的营业执照副本、护理合同、护理证明、护理人员身份证、资格证等证据，证明孟美彦自行雇用护理人员护理61天，支出护理费10980元。保险公司主张其直接为孟美彦雇用护工98天，但其一审庭审陈述“只知道支付21560元”，并未提交护理合同等证据证明护理天数，无法证明其雇用护工护理的具体时长。故上诉人的主张证据不足，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1385元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年四月九日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。