河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初527号原告：杨振强，男，1978年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市建设路189号17号楼附23号。委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。被告：李兆华，男，1983年2月14日出生，汉族，住河南省中牟县。诉讼文书送达地址：郑州市中牟县富源花都小区。被告：李营坡，男，1983年5月24日出生，汉族，住河南省新乡县。原告杨振强与被告李兆华、李营坡合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，被告李兆华对管辖权提出异议，本院于2019年11月5日作出（2019）豫0181民初8780号民事裁定书，裁定将本案移送至河南省中牟县人民法院处理。后中牟县人民法院以本院移送不妥为由，报送郑州市中级人民法院指示定管辖。2019年12月27日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民辖143号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2020年1月19日立案以后，依法适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨振强及其委托诉讼代理人韩鸣、被告李兆华到庭参加诉讼。被告李营坡经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振强向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付13万元及利息（自2018年9月7日起至实际付款之日止以13万元为本金按照月利率15‰计算）。诉讼中，原告增加诉讼请求：依法判令二被告连带支付律师代理费、保险服务费用等共计5，500元。事实与理由：原告与二被告原来曾合伙经营辣椒种植、收购、烘干及销售生意，并于2017年10月23日签订《合伙经营协议》（以下简易《合伙协议》）一份。后在经营过程中，由于三方经营理念不一致，意见分歧较大，无法继续合伙经营，经协商一致后，原告将合伙股权以37万元的价格转让给二被告，原告退伙。2018年9月7日，原、被告签订《合伙人股份转让协议》（以下简称《转让协议》）、《借条》各一份，约定由李兆华向原告支付转让金，李营坡承担连带保证责任。现二被告未在约定期限内支付相关款项，经原告催要后二被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求判令如诉。李兆华辩称，原告所诉内容属实，但原告应当承担其股权转让之前的债务。原告与李兆华在经营四川科丰农业科技有限公司（以下简称科丰公司）期间，该公司于2017年3月在贵州省××镇成立了辣椒烘干厂（以下简称辣椒烘干厂），同年4月建厂初期因缺少资金，科丰公司向重庆市珑砾农业开发有限公司（以下简称珑砾公司）融资110万元，实际到位资金82万元。两公司约定珑砾公司只享有分红权利，合作期限为一年。2018年4月，合作合同到期后，珑砾公司同意按照合同约定扣除10%的设备折旧费后收回资金，退出合作关系。当时因科丰公司没有退还资金，其向珑砾公司出具了73.8万元的《欠条》。2018年9月，原、被告签订《转让协议》。2019年3月珑砾公司向原告讨要欠款未果，便开始阻扰辣椒烘干厂正常生产至今。原告诉称被告未按协议约定支付转让资金，事实上被告已于约定付款时间前向原告沟通辣椒烘干厂的债务问题，但原告扬言该债务与其无关。同时《转让协议》协议第5条约定：“三方在签订本协议以后合伙经营辣椒项目的一切收益及债务，甲方不再分享或承担”，该条约定的意思是原告在签订本协议以前一直分享或者承担着辣椒烘干厂的所有盈利和债务，事实是原告明确表示不承担辣椒烘干厂在签订三方协议之前已经存在的73.8万元债务。综上所述，原告应当承担签订《转让协议》之前所欠珑砾公司73.8万元债务的一半即36.9万元。李营坡未作答辩。本院经审理查明如下事实：2013年12月3日，原告、李兆华及杨宪锋作为股东成立科丰公司，杨振强为该公司的法定代表人。2017年初，原、被告在贵州省遵义市余庆县敖溪镇以科丰公司的名义开办一辣椒烘干厂。2017年10月23日，原、被告三人签订《合伙协议》一份，主要约定：1、合伙经营项目为辣椒产业发展。2、合伙期限：自2016年1月1号至2021年12月31日止。3、合伙组织财产份额分配：合伙组织财产总额度为106.12万元；持股比例为：杨振强40.7%、李营坡17.2%、李兆华42%。4、债务承担：如果在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例承担。《合伙协议》签订后，原、被告以科丰公司的名义从事辣椒产业发展合伙经营活动。2018年9月7日，杨振强（甲方）作为转让方，李兆华（乙方）、李营坡（丙方）作为受让方签订《转让协议》一份，主要内容为甲、乙、丙根据相关法律规定，三方在平等、自愿、充分协商的基础上，就甲方股份转让事宜约定如下：1、甲、乙、丙三方合伙于2017年初在贵州省遵义市余庆县敖溪镇以科丰公司的名义开办辣椒烘干厂，并于2017年10月补签了《合伙协议》。由于经营理念不一致，意见分歧较大，无法再继续合伙经营，经三方协商后甲方自愿退出合伙经营，将全部股份股权转让给乙方与丙方。2、在合伙经营期间，甲、乙、丙三方按照《合伙协议》规定出资已全部到位，甲方垫付的经营费用经甲、乙、丙三方已确认无误，且合伙组织并未给甲方解决。3、甲方在三方合伙中的股权经三方共同评估作价为叁拾柒万圆整（370，000元整）。4、丙方作为三方合伙人之一同意甲方和乙方的股权评估作价，并且同意乙方支付甲方叁拾柒万圆整（小写370，000元整），作为甲方退出该合伙的股权转让金。5、三方在签订本协议以后合伙经营辣椒项目的一切收益及债务，甲方不再分享或承担，且乙方、丙方不得再以科丰公司的名义进行借债贷款及相关经营活动。6、基于三方协商，乙方、丙方受让甲方股权股份，支付给甲方股权转让金期限自2018年9月7日至2021年3月6日，分三次付清：2019年9月7日之前乙方付给甲方股权转让金金额不低于13万元；2020年5月7日前乙方付给甲方股权转让金金额不低于13万元；2021年3月6日之前乙方付给甲方股权转让金金额不低于11万元；2021年3月6日之前一并还清，逾期利息月利息（利率）1.5%。如到期未全部还清本息，愿按照月利息（利率）1.5%计付利息。乙方不得以任何借口拖延支付甲方股权转让金，若因乙方原因无法及时支付给甲方股权转让金，应按每月一分五的利息（利率）支付给甲方。拖延超过一个月，甲方有权到协议约定的当地人民法院申请执行，所产生的差旅费、误工费、诉讼费、律师费用以及其他相关费用由乙方承担，且甲方有权申请本协议作废，通过当地人民法院以诉讼方式解决。《转让协议》签订当日，李兆华作为借款人（甲方）、李营坡作为担保人（丙方）向出借人杨振强（乙方）出具《借条》一份，主要载明：为经营辣椒项目，今向乙借到37万元。借款人甲已经收到出借人乙以银行转账及现金方式出借的全部37万元借款，借期共计30个月，从2018年9月7日起到2021年3月6日止，分三次偿还：2019年9月7日之前借款人甲偿还出借人乙金额不低于13万元；2020年5月7日之前借款人甲偿还给出借人乙金额不低于13万元；2021年3月6日之前借款人甲偿还给出借人乙金额不低于11万元；2021年3月6日之前一并还清，逾期利息月利息（利率）1.5%。如果到期未全部还清本息，愿按照月利息（利率）1.5%计付利息。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任。保证范围包括主债权、利息、实现债权时的费用。保证期限为三年。本借条与合伙人股份转让协议一致。以上《转让协议》签订及《借条》出具后，李兆华未依约定期限向原告支付第一批转让金13万元，李营坡也未依照约定履行保证付款义务，原告讨款未果，遂提起本案诉讼。同时查明，2017年4月2日，科丰公司和珑砾公司签订《合作协议》约定：双方共同出资完成遵义市余庆县及重庆各区县2017年辣椒4000余亩收购和烘干初加工项目。2018年5月16日，科丰公司向珑砾公司出具《欠条》一张，内容为：今欠到珑砾公司73.8万元。（备注：2017年出资82万元，扣除设备折旧费8.2万元）。诉讼中，被告称《合作协议》实际为原、被告三人合伙与珑砾公司签订的合同；《欠条》所涉及的欠款应当系原、被告三人合伙期间的债务，原告应当承担其中的一部分。原告称该其作为科丰公司的法定代表人并不知道《欠条》所载明的债务如何产生，且在签订《转让协议》时原、被告之间已经清算过三人合伙期间的债务，该债务与本案无关。另查明，根据原告的申请，本院于2019年10月14日作出（2019）豫0181民初8780号民事裁定书，裁定冻结李兆华、李营坡在金融机构的存款13万元或者查封、扣押其同等价值的房产、车辆。原告为提供本次财产保全担保向保险机构支付保险费用500元。原告为本案诉讼支付律师代理费用5,000元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。2017年10月23日，原、被告为共同经营辣椒产业发展项目，三人经协商签订了《合伙协议》，该协议意思表示真实，合法有效。根据该协议内容，原、被告之间形成个人合伙关系。2018年9月7日，原、被告在平等、自愿、充分协商的基础上签订《转让协议》，就原告的合伙财产份额转让事宜作出约定；同时根据《转让协议》的内容，二被告以出具《借条》的形式对李兆华向原告支付合伙财产份额转让金的事项进一步做了确认约定。经审查，《转让协议》及《借条》的内容均不违反相关法律、法规的强制性规定，对原、被告应当具有法律约束力。依据《转让协议》及《借条》约定，原告将其与二被告合伙经营期间的财产份额确定为37万元并转让给二被告，由李兆华从2018年9月7日起至2021年3月6日止分三次支付给原告，并由李营坡承担连带保证责任。后李兆华未按照约定于2019年9月7日之前向原告支付13万元，李营坡也未依约履行保证付款义务，二被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求判令二被告连带支付13万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方在《转让协议》及《借条》中约定的支付13万元的期限为2019年9月7日之前，故原告诉请从自2018年9月7日起计付欠款利息没有事实依据，本院不予支持。李兆华应当自2019年9月8日起至实际付款之日止以13万元为本金按照月利率15‰计算利息。原告根据《转让协议》约定，要求二被告支付律师代理费、保险服务费用共计5，500元合法有据，本院亦予支持。关于李兆华辩称原告应当承担签订《转让协议》之前所欠珑砾公司73.8万元债务的一半即36.9万元的问题。由于该事由涉及原、被告之间的合伙债务认定及清算问题，而本案主要涉及原告退伙时其合伙财产份额转让纠纷，两者不属于同一法律关系，故对李兆华的以上辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李兆华于本判决生效之日起十日内支付原告杨振强130，000元及利息（自2019年9月8日起至实际付款之日止以13万元为本金按照月利率15‰计算）。被告李营坡承担连带清偿责任；二、被告李兆华、李营坡于本判决生效之日起十日内支付原告杨振强律师代理费5000元、保险服务费用500元，共计5，500元；二、驳回原告杨振强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，010元，减半收取计1，505元;保全费1，170元，共计2，675元，由被告李兆华、李营坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  刘庆文二〇二〇年四月十六日书记员  赵昊阳