安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终782号 上诉人（原审被告、反诉原告）：薛洁，女，2000年8月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘静，女，1976年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李月存，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭某1，男，2004年9月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 法定代理人：彭某2，系彭某1父亲，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审反诉被告：彭某2，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审反诉被告：苗心红，系彭某1母亲，女，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人薛洁、刘静因与被上诉人彭某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛洁、刘静上诉请求：1、撤销一审判决，改判其二人不承担赔偿彭某1伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费，合计42843元（85686元×50%）或发回重审；2、本案的一审、二审诉讼费由彭某1负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。其二人在一审时即申请重新鉴定，但其二人未收到司法鉴定机构的交费通知，也未通知其二人何时到司法鉴定所。彭某1的伤残等级达不到十级，不存在精神损害，后续治疗费也未发生，一审进行相应判决错误。一审法院未支持其要求彭某1负担的855元修车费错误，其虽未提交发票，但修车是事实。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。2、一审未通知其二人缴纳重新鉴定费用，存在瑕疵。 彭某1未答辩。 彭某1向一审法院起诉请求：1、判决薛洁、刘静承担交通事故责任赔偿其损失64455.14元；2、薛洁、刘静承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月23日13时20分许，刘静乘坐薛洁驾驶的二轮电动车，沿太和县人民路东侧辅道由北向南行驶至泰和宾馆门前段时，与一辆沿人民路由南向北右转弯进入辅道彭某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏及刘静、彭某1受伤，物品损坏的道路交通事故。经阜阳市太和县公安局交警大队第341222120180000806号《道路交通事故认定书》认定，薛洁承担同等责任，彭某1承担同等责任，刘静无责任。事故发生后，彭某1在太和县中医院住院治疗36天（2018年12月23日至2019年1月28日），支付医疗费20265.49元，门诊费266元，购买人膝踝足固定花费3000元，购买轮椅花费713元；在太和县人民医院支付门诊费301.39元。经安徽泰和司法鉴定所皖泰和司鉴所【2019】临鉴字第181号《关于彭某1伤残等三项司法鉴定意见书》鉴定：1、彭某1因车祸致一胫腓骨粉碎性骨折，经内固定术后3月余，评为十级伤残；2、休息期（误学期）180日，护理90日，营养90日；3、后续治疗费予评10000元左右。支付鉴定费1900元。 一审法院另查明：彭某2、苗心红系彭某1的父母。彭某1系太和县北城中学学生。在一审诉讼过程中，薛洁、刘静对彭某1的伤残等级、三期期限及后续治疗费有异议，申请重新鉴定，经双方协商，委托安徽百友司法鉴定中心予以重新鉴定，因薛洁、刘静未在通知的期限内缴纳鉴定费，安徽百友司法鉴定中心终止了鉴定。彭某1因重新鉴定去合肥市支付交通费182元，住宿费188元。 一审法院再查明：刘静与薛洁系母女关系。刘静因本起事故受伤，在太和县人民医院门诊检查支付门诊费219元，院外购买药品1930元，合计2149元。支付施救费200元；手机修理费用2100元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护；由于过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。薛洁驾驶非机动车逆向行驶；彭某1驾驶非机动车在借道通行时未让所借道内的车辆优先通行，双方的违法过错行为均是造成事故的原因。太和县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：薛洁承担同等责任；彭某1承担同等责任，刘静无责任，该认定合法有效，予以确认。双方驾驶的均为非机动车，应按照事故责任比例承担赔偿责任。彭某1为未成年人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。刘静在本起事故中无责任，彭某1要求刘静承担赔偿责任，无法律及事实依据，不予支持。彭某1在太和县北城中学上学，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。彭某1要求赔偿车辆维修费用860元，刘静、薛洁要求赔偿车辆维修费用855元，均未能提供正式票据，不予支持。薛洁、刘静对彭某1的伤残等级有异议，并提出重新鉴定申请，经双方协商一致，一审法院委托安徽百友司法鉴定中心予以重新鉴定，但薛洁、刘静未缴纳鉴定费用，安徽百友司法鉴定中心终止了鉴定，应视为薛洁、刘静放弃了重新鉴定的申请。参照《2019年度安徽省交通事故赔偿标准》，彭某1因本起交通事故受伤造成的损失，核定为：1、医疗费23832.88元（医疗费20265.49元＋门诊费266元＋人膝踝足固定花费3000元＋门诊费301.39元）；2、营养费2700元（30元／天×90天）；3、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）；4、后续治疗费1万元；5、护理费11113.2元（123.48元／天×90天）；6、伤残赔偿金68786元（34393元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费542元［（10元／天×36天）＋182元］；9、鉴定费1900元；10、轮椅费用713元；11、住宿费188元，合计126575.08元。薛洁承担此起事故的同等责任，应赔偿63287.54元（126575.08元×50%）。刘静因本起交通事故造成的损失，核定为：1、医疗费2149元；2、支付施救费200元；3、手机修理费用2100元，合计4449元，彭某1承担此起事故的同等责任，应赔偿2224.5元（4449元×50%）。彭某1为未成年人，限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、薛洁于判决生效之日起十日内赔偿彭某1损失合计63287.54元；二、彭某2、苗心红于判决生效之日起十日内赔偿刘静损失合计2224.5元。三、驳回彭某1的其他诉讼请求。四、驳回薛洁、刘静的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1412元，由薛洁负担1386元；彭某1负担26元。反诉案件受理费50元，由彭某2、苗心红负担17元；由薛洁、刘静负担33元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院另查明，一审法院送达材料载明：2019年8月6日，一审法院的工作人员向刘静送达缴纳重新鉴定费用通知函，刘静拒收。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。刘静、薛洁上诉称一审法院未通知其二人缴纳重新鉴定费用，根据二审查明事实，一审法院已经通知刘静领取缴纳重新鉴定费用的通知函，但刘静拒收，且刘静与薛洁系母女关系，故本院对其二人该上诉理由不予采信。安徽泰和司法鉴定所出具的《关于彭某1伤残等三项司法鉴定意见书》载明彭某1构成十级伤残，且明确存在后续治疗费，而刘静、薛洁无证据推翻上述鉴定意见，故一审法院采信该鉴定意见认定彭某1的伤残程度构成十级并无不当；一审法院依据彭某1的伤残程度判决支持相应精神抚慰金亦无不当。后续治疗费系必然发生的费用，彭某1可与已经发生的医疗费一并主张，一审予以支持正确。故本院对刘静、薛洁上诉称其二人不应赔偿彭某1伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费的上诉请求不予支持。关于刘静、薛洁上诉主张的修车费855元，因刘静未举出相关费用开支的正规发票，维修事实无法证明，一审不予支持正确。 综上，刘静、薛洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1386元，由上诉人刘静、薛洁负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 邵静怡 二〇二〇年四月二十二日 法官助理黄发全 书记员王影 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。