河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终634号上诉人（原审被告）：洛阳天兴混凝土有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇后洞村。法定代表人：唐长迎，执行董事。委托诉讼代理人：郭德新，男，汉族，1962年5月16日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人：周健，董事长。委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师。原审被告：洛阳美材建材有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇东岗村。法定代表人：唐长迎。原审被告：洛阳东鹏置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区汉宫路62号。法定代表人：李书生。原审被告：洛阳香山建材科技有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区诸葛镇梁村。法定代表人：司江龙。原审被告：洛阳新思商贸有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区科技园区开元大道275号401、402室。法定代表人：唐长迎。原审被告：洛阳精密机床有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区洛龙科技园开元大道275号。法定代表人：司桂英。原审被告：唐长迎，男，汉族，1982年10月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：黄晓粉，女，汉族，1985年11月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：李书生，男，汉族，1952年3月11日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：司江龙，男，汉族，1968年6月5日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：张丽娟，女，汉族，1969年1月21日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：司桂英，女，汉族，1963年5月20日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：司金龙，男，汉族，1954年11月10日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：司迪文，男，汉族，1994年4月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳天兴混凝土有限公司（以下简称天兴公司）因与被上诉人洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）及原审被告洛阳美材建材有限公司（以下简称美材公司）、洛阳东鹏置业有限公司（以下简称东鹏公司）、洛阳香山建材科技有限公司（以下简称香山公司）、洛阳新思商贸有限公司（以下简称新思公司）、洛阳精密机床有限公司（以下简称精密公司）、唐长迎、黄晓粉、李书生、司江龙、张丽娟、司桂英、司金龙、司迪文追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天兴公司上诉请求：1、撤销一审判决第一判项，并依法改判对上诉人多判的一万元代偿款及逾期利息不承担还款责任。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由；一审认定事实情节不全面，适用法律错误，对上诉人多判的一万元代偿款及逾期利息缺乏事实依据，上诉人与被上诉人并没有约定逾期利率是月2%。金财公司主张按照月利率2%支付逾期利息只是其单方主张，上诉人对多判的一万元代偿款及逾期利息不应承担还款责任。金财公司辩称，根据《反担保合同》第四条和《委托担保协议》第十条的约定，金财公司主张逾期利息月息2分符合法律规定和合同约定。美材公司、东鹏公司、香山公司、新思公司、精密公司、唐长迎、黄晓粉、李书生、司江龙、张丽娟、司桂英、司金龙、司迪文均未到庭陈述。金财公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告美材公司偿还原告代偿款190万元并支付逾期利息（以190万元为基数自2018年6月1日起按照每月2%利率的标准计算至实际给付之日止。逾期利息暂计至2019年1月1日为272333.33元）；2、依法判令被告东鹏公司、香山公司、新思公司、精密公司、天兴公司、唐长迎、黄晓粉、李书生、司江龙、张丽娟、司桂英、司金龙、司迪文对被告美材公司所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用等由各被告承担。一审法院认定事实：被告美材公司（借款人）、原告（担保公司）、出借人与上海企聘金融信息服务有限公司（居间方）签订了编号为助力贷17096的《借款及平台服务协议》。协议约定被告美材公司的借款本金数额为200万元，借款利率为9.8%，借款利息196000.18元，出借款本息总额2196000.18元，借款起始日期为2017年6月2日，还款日期为2018年6月1日，还款方式为每月还息，到期还本付息，借款用途为资金周转。借款人应当按照本协议约定，按时归还本息。并约定协议任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生费用和造成的损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。2017年6月2日，被告美材公司（甲方、被保证人）与原告（乙方、保证人）签订了编号为2017年洛金综保字第074号《委托担保协议》，协议约定甲方因资金周转事宜在金财动力平台向借款人借款，现委托乙方作为保证人为甲方向出借人提供保证担保。乙方为甲方担保的借款项目为《借款及平台服务协议》编号为助力贷17096号项下的借款，借款金额为200万元整，借款履行期间为2017年6月2日至2018年6月1日。乙方为甲方向出借人提供连带责任保证。担保人保证的范围包括《借款及平台服务协议》项下的本金及利息等，相关合同编号为助力贷17096。保证担保人承担保证责任的期间为上述债务到期之日起二年。担保年费率为担保金额的2.5%，担保费50000元整。乙方担保责任解除后将保证金一次性退还甲方，若甲方不能按时偿还本金及利息及有违约情况造成乙方经济损失由该笔保证金冲抵，不足部分由甲方另行偿还。甲方应于本协议签订之日向乙方一次性缴纳。合同并约定了甲乙双方的权利和义务。合同第十条违约责任约定甲方未履行本协议约定义务，延迟向乙方交纳担保费的，经乙方同意后，每日按迟延交纳担保费金额的0.5‰向乙方还款违约金。甲方因未履行《借款及平台服务协议中》中的还款义务造成乙方发生代偿，即为甲方对乙方的违约，乙方有权向甲方及反担保人追偿，收回代偿资金及相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并自代偿之日起有权每日按照代偿金额的1.5‰比例向甲方收取逾期利息。甲方违反本协议第八条第5款至第14款之义务，则需要向乙方支付金额为担保费金额50%的违约金。同日，被告东鹏公司、香山公司、新思公司、精密公司、天兴公司（上述五被告均为甲方、反担保人）与原告（乙方、债权人）签订了编号为2017年洛金综保字第074号《反担保保证合同》，合同约定借款人美材公司因资金周转事宜向出借人借款，其委托乙方作为保证人向出借人提供保证担保，为此双方签订了《委托担保协议》（协议编号2017年洛金综保字第074号）。为了保障乙方追偿权的实现，本合同各甲方反担保人愿为借款人向乙方提供保证反担保。所担保的主债权种类：乙方依《借款及平台服务协议》履行了保证义务后，所取得的出借人对借款人的债权。借款金额为200万元整，借款期间自2017年6月2日至2018年6月1日。保证方式为甲方各反担保人承担连带责任保证。若借款人在债务到期时或出现约定的提前还款情形时，未能全部向出借人偿还债务的，乙方代偿后有权要求甲方的一个或多个反担保人以其全部财产履行连带保证责任。反担保范围：1、乙方履行了保证义务后，所取得的出借人对借款人的债权，包括但不限于乙方代借款人偿还出借人的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费；2、《委托担保协议》中约定的借款人应向乙方支付的违约金、赔偿金；3、乙方为实现债权而支付的包括但不限于本条已罗列的逐项费用和其他由主合同和本合同产生的从属费用。反担保保证期间为乙方承担或部分承担《委托担保协议》项下保证责任起两年。借款期限到期后，出借人债权全部或部分未受清偿，要求乙方承担保证责任的，乙方有权要求甲方各反担保人按照本合同承担反担保保证责任，甲方各反担保人应在接到上述通知之日起3个工作日内无条件一次性履行反担保保证责任。又同日，被告唐长迎、黄晓粉向原告出具《保证承诺函》，显示借款人美材公司于2017年6月2日在金财动力服务平台向出借人借款200万元，期限为12个月。借款及平台服务协议编号为助力贷17096号。保证人夫妻愿意以各自所有及夫妻共有的财产为借款人向原告提供保证反担保，反担保保证范围为原告承担保证义务后所产生的对借款人的债权、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、其他费用和相关经济损失之和；反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证期间为从原告承担保证责任、实际支付代偿费用之日起算两年；被告司江龙、张丽娟也以夫妻名义向原告出具了《保证承诺函》。被告李书生、司桂英、司金龙、司迪文以个人名义向原告出具了《保证承诺函》。2018年6月1日，上海企骋金融信息服务有限公司出具了《代偿债务确认书》，显示根据《借款及平台服务协议》及相关合同的约定，被告美材公司未能按期还款导致担保人金财公司代为偿还了上述合同中的本金及收益。现投资人已收到由担保人金财公司代偿的款项共计2016651.59元，其中包括本金200万元整，利息16646.59元，其他费用5元整，经上海企骋金融信息服务有限公司确认无误，代投资人向担保人金财公司发送本函告确认书。庭审中原告提交了2018年6月1日支付2016651.59元代偿款的转账回单。原告称扣除被告美材公司所交保证金10万元和被告美材公司于2018年6月1日还款16651.59元，原告代偿金额为190万元。现因各被告未向原告支付该代偿款，故原告诉讼来院。一审法院认为，原告与被告美材公司签订的《委托担保协议》，与被告东鹏公司、香山公司、新思公司、精密公司、天兴公司签订的《反担保保证合同》，被告唐长迎、黄晓粉、李书生、司江龙、张丽娟、司桂英、司金龙、司迪文向原告出具的《保证承诺函》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告与被告美材公司签订的《委托担保协议》约定，因美材公司未履行还款协议造成原告代偿的即为甲方对乙方的违约，原告有权向美材公司追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告于2018年6月1日代偿2016651.59元，庭审中原告称扣除被告美材公司所交保证金10万元和被告美材公司于2018年6月1日还款16651.59元，原告代偿金额为190万元，故对原告主张被告美材公司支付原告该190万元代偿款的诉求，予以支持。关于原告主张的逾期利息，因《委托担保协议》中约定美材公司违约造成原告代偿的，原告自代偿之日起有权按照代偿金额的1.5‰比例向甲方收取逾期利息。因该约定过高，原告主张自代偿之日起按照月利率2%计算逾期利息的诉求，符合法律规定予以支持。原告与被告东鹏公司、香山公司、新思公司、精密公司、天兴公司签订的《反担保保证合同》及被告唐长迎、黄晓粉、李书生、司江龙、张丽娟、司桂英、司金龙、司迪文出具的《保证承诺函》中均约定各被告向原告提供保证反担保，并约定反担保保证责任为连带责任保证，保证期间为原告实际支付代偿费用之日起两年。现因原告已按约支付了代偿款项190万元，上述各被告应按约向原告承担反担保保证责任，故对原告主张上述各被告对被告美材公司的债务承担连带保证责任的诉求，予以支持。对于被告天兴公司辩称原告主张按月利率2%支付逾期利息是单方主张，依约不能成立；并辩称该主张超过年利率24%违反了相关规定，因原告与被告美材公司签订的《委托担保协议》中明确约定如美材公司未履行还款义务造成原告发生代偿即为美材公司违约，原告有权追偿，并自代偿之日起按代偿金额的日1.5‰收取逾期利息，故该逾期利息是合同中明确约定的，原告主张按年利率24%计算不超过法律规定标准，对其该辩称该院不予采纳。被告美材公司、东鹏公司、香山公司、新思公司、精密公司、唐长迎、黄晓粉、李书生、司江龙、张丽娟、司桂英、司金龙、司迪文经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳美材建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳金财投资担保有限公司代偿款190万元及逾期利息（以190万元为基数，照月利率2%的标准自2018年6月1日起计算至实际履行之日止）；二、被告洛阳东鹏置业有限公司、洛阳香山建材科技有限公司、洛阳新思商贸有限公司、洛阳精密机床有限公司、洛阳天兴混凝土有限公司、唐长迎、黄晓粉、李书生、司江龙、张丽娟、司桂英、司金龙、司迪文对被告洛阳美材建材有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24179元、保全费5000元，共计29179元，由被告洛阳美材建材有限公司、洛阳东鹏置业有限公司、洛阳香山建材科技有限公司、洛阳新思商贸有限公司、洛阳精密机床有限公司、洛阳天兴混凝土有限公司、唐长迎、黄晓粉、李书生、司江龙、张丽娟、司桂英、司金龙、司迪文共同负担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院按照月利率2%计算代偿款利息是否正确的问题。关于逾期利息部分，双方约定自代偿之日起每日按代偿金额的1.5‰计收，该约定利率转换成年利率为54.75%，因双方约定的违约金过高，超出法律规定，根据公平原则和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，一审法院对本案违约金以未清偿代偿款190万元为基数，按照年利率24%计算至代偿款实际清偿之日止符合法律规定。天兴公司上诉称一审法院按照年利率24%计算违约金不符合法律规定的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，天兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳天兴混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  邱平平二〇二〇年四月十日书记员  蒋 超