山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初8495号 原告：莱州龙海运输有限公司，住所地：烟台莱州市。 法定代表人：张君，总经理。 委托诉讼代理人：杨皓钧，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：林润广，男，系公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区。 负责人：王冬青，经理。 委托诉讼代理人：张良，男，系公司员工。 原告莱州龙海运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告莱州龙海运输有限公司的委托诉讼代理人杨皓钧、林润广，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人张良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州龙海运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告在机动车损失保险责任限额内赔偿原告损失275260元（机动车损失费253080元、施救费14680元、评估费7500元）。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月23日，原告单位程先雷驾驶鲁F*****(鲁Y****挂)号重型半挂车沿邹平县北外环由东向西行驶至事故地点时，与前方停车等信号灯的徐卫海驾驶载王在民的鲁C*****(鲁C****挂)号重型半挂车发生碰撞，后鲁C*****(鲁C****挂)号重型半挂车又与其前方停车等信号灯的高化亮超载驾驶的鲁G*****(鲁*****挂)号重型半挂车发生碰撞，致三车损坏，道路中间护栏损坏，徐卫海、王在民受伤。本次事故经邹平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，程先雷负事故的全部责任，原告车辆在被告保险公司处投保了第三者商业保险，其中内含车损险、三者险、自燃损失、损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险保费。被告保险公司理应在原告所投保的理赔限额范围内承担赔偿责任，此次事故给原告造成损失共计人民币275260元。事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，望依法裁判。 被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，鲁F*****号车辆在我司投保机动车损失险并不计免赔，核实原告方驾驶人及车辆无保险免责事由后，我司同意在保险限额内承担原告合理损失，不承担诉讼费、评估费，原告方车辆超载，应加扣10%的绝对免赔。 原告围绕其诉讼主张，依法提供了如下证据：一、事故认定书一份，证实事故发生事实；二、机动车商业险保险单两份、交强险保单一份，证实本次事故发生在保险期间内，保险公司应当根据保险责任依法赔偿；三、烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书一份，证实鲁F*****号车辆因本次事故造成车辆无法修复；四、施救费发票一份，证实花费施救费14680元；五、评估费电子发票一份，证实车辆评估鉴定花费7500元。 被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，但认为原告方车辆超载，应加扣10%的绝对免赔；对证据3、4、5有异议，认为鉴定报告是原告方单方委托作出，被告作为利害关系人未被告知，评估程序不合理，评估数额高于实际损失，申请重新评估，评估费不属于保险责任范围，施救费数额过高，不予认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告对事故发生的过程及原告的投保情况均无异议，对双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的事实，本院认定如下：事故发生后，原告单方委托烟台市嘉德车辆鉴定评估有限公司对投保车辆进行损失评估，该机构经鉴定认为鲁F*****号车辆因故损坏，车辆变速箱、方向机、驾驶室、车架等需要更换，根据《机动车强制报废标准规定》第四条，建议报废。原告花费鉴定费7500元。审理中，被告申请对鲁F*****号车辆的损失进行重新鉴定，本院予以准许。原、被告双方共同选取了烟台宏正资产评估事务所有限公司为评估机构。烟台宏正资产评估事务所有限公司认为鲁F*****重型半挂牵引车事故损坏严重，从经济角度已失去修复价值，故采用整车损失成本法评估，评估结论为鲁F*****号重型半挂牵引车损失价值为258800元（已扣除残值11000元）。经质证，原、被告对评估机构出具的报告书均无异议。本院依法确认烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的报告作为认定涉案车辆损失的依据，对原告的车辆损失予以确认。 审理中，被告主张原告车辆超载，根据保险条款第11条第3款约定，应当加扣10%的绝对免赔率，提供了保险条款照片。经质证，原告对证据真实性无异议，但投保时保险公司并未向我公司出示就相关条款进行详细说明，并未做到告知义务，故对保险条款不予承认。在本院限期内，被告向本院提交了保险条款、加盖原告公司公章的投保人申明及保险单。经质证，原告对上述证据均无异议。被告提供的投保人声明中有黑色加粗字体“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”同时投保人用黑色签字笔书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并在落款处加盖投保人公章，且保险条款中，对于免赔率和免赔额条款亦用黑色加粗字体印刷，本院依法认定在原告投保时被告尽到提示和说明义务，对于被告提供的证据予以采信，对其主张予以支持。 被告认为根据事故的情况，采用合理的施救方式和方法，施救费金额应当为8000元，同意按照国家标准合理赔付8000元。原告不同意，主张施救费包含吊车和拖车，因本次事故是三车碰撞，事故车辆受损严重，吊车吊装时间长，挂车和主车分开拖走，是本次事故实际产生的费用。被告不能提供原告施救不当的证据。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间因发生交通事故受损，属于机动车损失保险赔付范围，经烟台宏正资产评估事务所有限公司为评估机构出具评估报告书认定，车辆损失价格为258800元（已扣除残值11000元），超过车辆投保金额253080元，投保车辆已达到全损。保险事故发生后，保险人支付全部保险金额，车辆的残值应归被告所有，而原告未将损坏的车辆交付被告，车辆残值应从被告应付的保险赔偿金中扣除。根据机动车损失保险条款第十一条第三款载明，“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，原告车辆在发生事故时超载，本院依法确认被告应当理赔付给原告保险金为217872元[（车辆损失253080元-残值11000元）×（1-10%）]。 原告所支出的施救费14680元，系为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该施救费用为实际产生的费用，被告虽认为施救费过高，超过适当施救的费用，但是不能提供反驳证据，被告应予承担。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告单方委托支出评估费7500元，被告不认可原告单方委托的鉴定结论申请重新鉴定，因重新鉴定的结论与原告单方委托的鉴定结论一致，故该评估费亦应由被告承担。 综上，被告应赔付原告240052元[车辆损失253080元-残值11000元）×（1-10%）+评估费7500元+施救费14680元]。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告莱州龙海运输有限公司保险理赔款240052元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5428.9元，减半收取2714.45元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，限于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘一辉