吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终176号1 上诉人（原审原告）：通化市中糖商贸有限公司，住所地：吉林省通化市。 法定代表人：王殿春，董事长。 委托诉讼代理人：于治生，男，汉族，该公司法律顾问，住吉林省通化县。 被上诉人（原审被告）：通化东圣药业股份有限公司，住所地：吉林省通化市。 法定代表人：陈德贤，经理。 委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。 上诉人通化市中糖商贸有限公司（下称中糖商贸）因与被上诉人通化东圣药业股份有限公司（下称东圣药业）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人中糖商贸的法定代表人王殿春及委托诉讼代理人于治生、被上诉人东圣药业的委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中糖商贸上诉请求：1.撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2824号民事判决，并判令东圣药业给付其货款24,000.00元及利息（自2014年11月21日开始至付清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息）；2.判令东圣药业承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月21日东圣药业从该公司购买白糖五吨，价款为24,000.00元未付。东圣药业收到白糖后，以“企业停产无钱给付，待有款时再给付”为由拖欠至今。现东圣药业在庭审中拒绝承认购买白糖及拖欠该公司白糖款，并拒绝承认该公司不间断讨要货款的事实，证明东圣药业违反“诚实信用”原则，不具有商业信用。该公司在销给东圣药业白糖后不间断讨要本案货款有证人证言和通话清单为证，本案不超过诉讼时效，原审法院判决认定“本案已超过法律保护的诉讼时效期间”，判决驳回该公司的诉求，无事实依据，适用法律不当，应撤销原判并支持该公司的诉求。 东圣药业辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。东圣药业在2019年5、6月份才停产。中糖商贸主张权利已经超过诉讼时效，应驳回中糖商贸的诉讼请求。 中糖商贸向一审法院起诉请求：1．判令东圣药业给付其拖欠货款24,000.00元及利息（自2014年11月21日开始至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2．判令东圣药业承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈喜翠在其任东圣药业供销员一职时，于2014年11月21日为中糖商贸出具收据一张，收据载明：“人民币砂糖五吨×4，800.00元，24，000.00元，系东圣药业”。2015年1月9日，中糖商贸为东圣药业开具吉林增值税专用发票一张，该发票载明：“购货单位为东圣药业，货物名称为白砂糖，单位为吨，数量为5，价税合计24，000.00元，销货单位为中糖商贸。” 一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。双方之间并未签订买卖合同，属于未约定履行期限的合同，庭审中中糖商贸陈述双方当事人从2013年开始有多次供货往来，其他货款均已结清。本案争议的货款之后，就发生了一笔，在2015年当时就结清了。故根据双方的交易习惯，在交付货物的同时或一定期限内即结清货款。东圣药业抗辩诉讼时效期间已过，中糖商贸提交的证据并不能证明其给予东圣药业还款宽限或东圣药业明确表示不履行义务的事实和时间，根据案涉收据、发票的出具日期，本案已超过法律保护的诉讼时效期间，故东圣药业提出的诉讼时效抗辩成立。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告通化市中糖商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费200.00元（系减半收取），由原告通化市中糖商贸有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。另查明，2015年1月9日，中糖商贸因案涉白糖而开具的吉林增值税专用发票，东圣药业已经入账。东圣药业未能提供证据证明告知中糖商贸该公司未收到案涉白糖或者拒付该白糖货款的时间的证据。 本院认为，东圣药业称因股东交替原因，不清楚该药业是否收到案涉货物，但对陈喜翠的身份及所出具收据的真实性无异议，且承认中糖商贸为该货物出具的吉林增值税专用发票已经入该公司账，对中糖商贸曾经去该公司索要货款的事实也无异议，亦无证据证明该公司明确答复未收到案涉白糖，结合中糖商贸所举证人证言及记账清单，应认定中糖商贸主张的该笔买卖合同事实存在且已实际履行，东圣药业未付货款24,000.00元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，东圣药业应付中糖商贸货款24,000.00元。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”案涉收条未载明货款给付时间，中糖商贸案涉白糖经手人李明称，东圣药业来拉货时，称“有钱就给”，不能确定履行期限。中糖商贸于2015年1月开具增值税发票，并提供证人及电话、短信，能初步证明在此后至2018年期间索要过货款，东圣药业未能举证证明已经告知中糖商贸未收到案涉白糖或者拒付该笔白糖货款，故中糖商贸于2019年10月9日起诉，未超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中糖商贸主张自2014年11月21日开始至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，但未能举证证明明确约定了付款日期及违约金，故，利息应从其一审起诉之次日开始计算，利息执行新规定。 综上所述，中糖商贸的上诉请求部分成立，应予支持。一审法院认定事实及适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2824号民事判决； 二、被上诉人通化东圣药业股份有限公司于本判决生效后立即给付上诉人通化市中糖商贸有限公司货款24,000.00元及利息（自2019年10月10日开始至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费200.00元、二审案件受理费400.00元，均由被上诉人通化东圣药业股份有限公司负担。 审判长  吕希连 审判员  王文立 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁楹凯