广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤08行初65号原告林堪玉，男，汉族，1974年11月10日出生，住广东省徐闻县，委托代理人林朋达，男，汉族，1972年2月24日出生，住徐闻县，委托代理人林朝辉，徐闻县城北法律服务所工作者。被告徐闻县人民政府，住所地：徐闻县徐城街道德新一路。法定代表人吴康秀，县长。委托代理人王珍，徐闻县司法局干部。委托代理人陈开仲，徐闻县公职律师事务所律师。被告徐闻县南山镇人民政府，住所地：徐闻县徐城镇木棉路与榕树园路交汇处东南。法定代表人詹庆发，镇长。委托代理人张敬杰，广东粤徐律师事务所律师。被告徐闻县自然资源局，住所地：徐闻县城东大道（柏丽商务酒店附近）。法定代表人郑振强，局长。委托代理人何世俊，徐闻县自然资源局干部。委托代理人邓庆祝，徐闻县自然资源局干部。原告林堪玉不服被告徐闻县人民政府（以下简称徐闻县政府）、徐闻县南山镇人民政府（以下简称南山镇政府）、徐闻县自然资源局拆除地上附着物及请求赔偿纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月24日立案后，于2019年6月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日、11月22日、12月13日、2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告林堪玉及其委托代理人林朋达、林朝辉，被告徐闻县政府的委托代理人陈开仲、王珍、被告南山镇政府的委托代理人张敬杰、被告徐闻县自然资源局的委托代理人何世俊、邓庆祝分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月12日,被告徐闻县政府、南山镇政府、徐闻县自然资源局因公路建设需要，对原告林堪玉承包经营的养鹅场实施了强制拆除行为。原告林堪玉诉称，2012年9月1日，原告林堪玉与徐闻县南山镇下埚村民委员会签订《渔塘、水田承包合同》，承包（期限10年）属于该村委会曾宅经济合作社位于旧207国道国营煤气公司后“迈桶坑”的鱼塘及水田约13亩的集体土地，用于养殖鹅场经营，并在鱼塘周边栽种有成片名贵风景树（菩提树、铁冬青、黄槿树）及苦练树等。被告徐闻县人民政府于2018年11月7日发布了《关于省道S376线改道用地征收（收回）土地预公告》【徐府规（2018)13号】，随即开展有关征地工作，征地范围包括林堪玉承包的土地。被告南山镇政府作为县政府的派出机构，是该项目土地征收程序实施责任单位。2019年1月12日，其在既没有向原告提供征地工作程序合法的依据；也没有按照《徐闻县人民政府关于印发徐闻县2018年度征地拆迁安置补偿实施方案的通知》【徐府（2018)21号】要求，进行现场清点，并制作、签署相关地上附着物确认表，对地上附着物按照实际评估进行补偿，并且双方达成补偿协议的前提下；以及未履行土地清理告知的义务,通知原告办理拆迁补偿手续并自行清理地上附着物的情形下，便对原告林堪玉种植的案涉青苗实施了强拆，造成的经济损失至本案提起诉讼时，原告尚未取得任何赔偿。2019年1月16日，原告以书面形式向被告南山镇政府邮寄提交《关于徐闻县省道S376线征地过程中违法拆迁问题的意见函》。同日，以书面形式向被告徐闻县政府邮寄提交《政府信息公开申请书》，要求被告徐闻县政府公开“对徐闻县省道S376线徐城路段公路改道项目建设所涉及的土地征收和拆迁补偿、安置，包括广东省人民政府或国土资源部（国务院）对土地征收的批复及补偿安置方案等所有信息材料”。继而2019年1月26日，原告再次以书面形式向上述二被告邮寄提交《关于徐闻县省道S376线征地过程中违法拆迁摧毁财物的确认函》。直至2019年2月21日，原告才收到被告徐闻县自然资源局（原徐闻县国土资源局）《关于申请人林堪玉要求政府信息公开有关事项的复函》【徐国土资（利用）函（2019）22号】，该函中并未提供徐闻县省道S376线徐城路段公路改道项目的国有土地使用权批准文件等材料。原告遂于2019年2月24日向湛江市自然资源局提出行政复议申请，该局于2019年4月25日作出行政复议决定书【湛自然资复（2019）4号】，确认被告对原告的信息公开申请未在法定期限内予以答复的行政行为违法。基于以上事实，原告认为：一、被告于2019年1月12日实施的强拆行为无法律和事实依据。被告拟征收案涉土地作为城市规划建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》相关法律规定，理应严格依法履行征地批后实施程序，但被告未能信息公开案涉土地已被征收为国有土地使用权批准文件及已取得建设用地规划许可的依据，显然重大违法。故被告的强拆行为没有法律和事实依据。二、被告强拆行政行为程序违法。被告没有根据《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》等相关法律法规的规定，按照征收土地方案及时足额支付补偿费用，落实安置措施，切实安排好被征地单位群众的生产和生活。被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。三、被告强拆行政行为给原告造成了极大损失，依法应予赔偿。原告从2012年起承包案涉土地进行养殖鹅场经营，投入了大量人力物力财力。2019年1月12日被告对原告实行违法强拆行为，导致原告财产悉数被毁（详见证据《关于徐闻县省道S376线征地过程中违法拆迁摧毁财物的确认函》中“违法拆迁摧毁财物清单”）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”及第三十六条关于“……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”的规定，被告强制拆迁案涉青苗的行为程序违法，并造成原告的损失，应对原告承担赔偿责任。综上，被告强拆行政行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认其强拆行政行为违法并对原告进行赔偿。被告徐闻县政府为徐闻县省道S376线改道项目用地征收人，被告徐闻县自然资源局受被告徐闻县政府的委托为该项目土地征收部门，被告南山镇人民政府为该项目土地征收程序实施责任单位，因此，三被告理应对其违法行为造成的损害后果承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、确认三被告于2019年1月12日对林堪玉的养殖鹅场的行政强拆行为违法；2、请求责令三被告对原告依法进行行政（国家）赔偿、赔偿数额240900元；3、案件受理费由三被告承担。原告提供的证据如下：1、林堪玉身份证复印件、《渔塘、水田承包合同》，证明原告主体资格。2、《关于省道S376线改道用地征收（收回）土地预公告》、《徐闻县人民政府关于印发徐闻县2018年度征地拆迁安置补偿实施方案的通知》，证明案涉土地属于省道S376线路改道范围内的征收土地；案涉土地征地拆迁青苗补偿标准规定“成片名贵风景树等”，由县物价部门认定价格后给予补偿的事实。3、《关于徐闻县省道S376线征地过程中违法拆迁问题的意见函》、《关于徐闻县省道S376线征地过程中违法拆迁摧毁财物的确认函》、附图3张（估价依据），证明原告要求被告土地信息公开、停止强拆行为，并按照相关补偿标准赔偿损失；原告催促被告就强拆摧毁的青苗协商处理并作出赔偿；被告对违法拆迁摧毁财物清单内容不予答复也未提出异议，应视为确认。4、《政府信息公开申请》、《关于申请人林堪玉要求政府信息公开有关事项的复函》、《土地信息公开不作为行政复议申请书》、《行政复议决定书》，证明原告向被告请求土地征收与拆迁补偿安置的政府信息资料公开，被告自认由于省道S376线项目用地红线尚未确定，尚未组织用地报批材料上报，无法向原告公开相关批准文件及征地补偿安置方案。湛江市自然资源局确认被告对原告信息公开申请未在法定期限内予以答复的行政行为违法的事实。5、EMS特快专递回单6份，证明原告以书面形式向被告邮寄提交案涉文书的事实。6、《对王大章违法乱纪问题的举报》、强拆现场图片7张及视频光盘，证明2019年1月12日被告对原告种植的案涉青苗实施违法强拆行为的事实。被告徐闻县政府口头答辩称：1、原告的请求第一项，政府作出的行为合法，没有违法；2、原告主张政府赔偿240900元没有事实依据。徐闻县政府提交的证据如下：1、《关于省道S376线改道用地征收（收回）土地预公告》（徐府规【2018】13号），证明涉案土地在征收范围内。2、《徐闻县人民政府关于印发徐闻县2018年度征地拆迁安置补偿实施方案的通知》（徐府【2018】21号），证明征收土地上附着物及青苗补偿标准。3、涉案土地附着物清单补偿审批表、徐闻县价格认证中心结论书、涉案土地拆除前照片，证明征用林堪玉土地地上附着物情况及补偿金额。被告南山镇政府口头答辩称，本案争议的是拆迁过程中菩提树的价格问题，其他都没有异议，按徐闻县估价是200元一棵，原告主张7000元一棵。被告南山镇政府提交证据与被告徐闻县政府提交证据相同。被告徐闻县自然资源局答辩认为，一、被答辩人所诉的被告南山镇政府强拆行为程序违法无事实依据。2018年11月7日，徐闻县政府针对关于省道S376线改道用地征收（收回）土地发布公告。2019年1月12日，因原告涉案土地在省道S376线改道项目征收用地范围内，南山镇政府对涉案土地及地上附着物进行拆除及现场清点登记，并依法根据2018年5月7日徐闻县人民政府发布的《关于印发徐闻县2018年度征地拆迁安置补偿实施方案的通知》积极对被答辩人进行征收拆迁补偿及安置。经徐闻县南山镇政府征地小组工作人员现场清点（详细见南山镇S376线征收土地地上附着物补偿审批表），并依照徐府[2018]21号补偿方案及徐闻县价格认证中心结论书进行计算赔偿损失共计88416元。但由于被答辩人拒绝在现场清点登记单上签名确认，且被答辩人主张赔偿金额与被告南山镇政府赔偿金额差距过大，双方一直协商不成。故南山镇政府行政行为依据充足，程序合法。二、被答辩人主张赔偿金额高达240900元无任何依据，且缺乏合理性。被答辩人主张赔偿金额240900元实属漫天要价，其提交的市场参考价格没有任何依据，且被答辩人土地上的菩提树根据直径并没有达到50厘米一棵树，其在地上的菩提树共计32棵，平均直径达到45厘米，依据徐闻县价格认定中心出具的结论书为200元/棵。其提供的参考价格是在网上搜索的，并没有经过任何一家有资质的物价评估中心进行认定，故其提供的参考价格并不具备参考性。应予驳回。综上所述，被告徐闻县南山镇政府行政行为依照文件执行，且程序合法，并无违纪违法行为。故我局认为，被答辩人主张征收补偿赔偿款无法律依据，且缺乏合理性，应当予以驳回。并应依照相关文件及清点附着物数量进行合理赔偿。被告徐闻县自然资源局提交证据与被告徐闻县政府提交证据相同。经庭审质证，原告对三被告提供的证据质证意见：证据1-2，没有异议，证据3，有异议，强拆行为发生在2019年1月12日，补偿审批表是1月10日作出的，价格认定责任书是1月15日认定的，逻辑有问题，15日作出价格认定书，10号竟然已经审批到价格出了，证明材料作假；两个审批表都是被告单方面制作，没有我方认可，没有我方签名，造假痕迹非常明显；32棵菩提树，实际摧毁的树还有黄槿树三棵、木棉树一棵、苦楝树二十五棵，被摧毁清单是2019年1月26日提交过给政府，确认函中列到这个清单，这份审批表是事后做的，且整个拆迁范围还不止这些，目前拆毁只是养殖鹅场中的三分之一，鹅场内的所有风景树应该都登记造册，但是只登记了32棵菩提树，且他们也承认菩提树的平均直径是45公分，我们报的是40公分，我们现场量的时候是50公分，我们也不纠结这个问题；且被告提交的附图，图片不是拆迁前的图片，是提交证据前，6月20日左右，国土局到现场拍摄的，这些图片中的树不是菩提树，是白银树。被告徐闻县政府、徐闻县自然资源局对原告提供的证据质证意见：证据1-2，没有异议；证据3，证明事实有异议；证据4-5，没有异议；证据6，虽然是拆迁现场，但是不能证明是违法强拆。被告南山镇政府对原告提供的证据质证意见：证据1-2，没有异议；证据3，有异议；证据4，关联性有异议；证据5-6，没有异议。原告林堪玉于2019年7月26日向本院提交《财产损失鉴定申请书》，请求对其在本案中遭受的财产损失（菩提树32株、黄槿树6株、木棉树1株）进行价格评估鉴定，经本案各方当事人同意，本院通过摇珠选定广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司进行了价格评估，该公司于2019年11月12日作出粤千福田资评报字【2019】A091号《资产评估报告》，评估结论为￥52400元。原告林堪玉对该结论提出异议，认为该资产评估报告确定的价格与市场价格明显不符。广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司经现场勘验后，于2019年12月9日作出《关于粤千福田资评报字【2019】A091号的补充更正说明》,对评估结果作出调整为：￥161100元。被告徐闻县政府对此提出异议，书面申请重新评估，经本院准许并摇珠选定深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司重新进行评估，2020年4月3日该公司作出鹏信咨询字【2020】第F205号《资产评估报告》，对菩提树32株、黄槿树6株、木棉树1株作出评估结论，确定2019年1月12日的市场价值为￥15.83万元。本院对上述证据认证如下：原告向本院提供的证据1、2、3、4、5真实性、合法性和关联性应予确认，可以作为本案有效证据使用；证据6与案件相关联，可予参考使用。三被告向本院提供全部证据，内容真实、来源合法和与本案相关联，应予确认，可以作为本案有效证据使用。鹏信咨询字【2020】第F205号《资产评估报告》真实、合法，与案件相关联，可作为定案依据予以采信。本院制作的勘验笔录予以确认。经审理查明：2012年9月原告林堪玉与徐闻县南山镇下埚村委会签订《渔塘、水田承包合同》，承包位于旧207国道国营煤气公司后“迈通坑”的鱼塘及水田约13亩集体土地经营养鹅场，并在鱼塘周边栽种树木。2018年11月7日被告徐闻县政府发布《关于省道S376线改道用地征收（收回）土地预公告》，告知拟征收相关土地的范围、补偿安置标准等事项。原告林堪玉承包经营的养鹅场在该用地范围内。随后有关部门对原告林堪玉涉案地上附着物进行了清点，2019年1月10日有关部门制作了两份《南山镇X376线征收土地地上附着物补偿审批表》，其中标注“被征收土地单位或个人姓名”为“林堪玉”；“被征收土地面积”为“1.0634亩”，一份具体补偿金额为：地板（砖）共三处，金额29990+21000+17500；水池，金额1376元；水泥柱，金额600元；电线杆，金额400元；电线，金额600元；海麻树6棵，金额240元；木棉树1棵，金额40元，以上合计￥71746元。另一份《南山镇X376线征收土地地上附着物补偿审批表》中具体补偿金额为：围墙，金额1980元；排污管，金额2100元；篱笆网，金额4000元；联塑管，金额750元；塑胶排污，金额1440元，菩提榕树6400元，以上合计￥16670元。该两份《南山镇X376线征收土地地上附着物补偿审批表》中有村委会盖章确认，经办人签名，复核人签名，有镇领导审批意见，但没有原告林堪玉签名。庭审中，原告林堪玉对该两份《南山镇X376线征收土地地上附着物补偿审批表》中的木棉树、海麻树（即黄槿树）、菩提榕树（即菩提树）的数量没有异议，但认为补偿标准过低，对其他地上附着物补偿数量、标准、金额没有异议。此外，林堪玉还明确主张其种植苦楝树25棵，有关部门未予补偿登记。因对该地上附着物补偿标准价格有异议，所以其未在该《南山镇X376线征收土地地上附着物补偿审批表》中签名确认。2019年1月12日被告徐闻县政府、南山镇政府、徐闻县自然资源局对原告林堪玉承包经营的养鹅场实施了强制拆除，相关地上建（构）物被推倒、摧毁，树木等被毁损。另查，2019年1月16日，林堪玉向徐闻县政府提出信息公开申请，请求公开徐闻县省道S376线徐城路段公路改道项目建设及土地征收和拆迁补偿安置等材料。2019年2月18日原徐闻县国土资源局向林堪玉作出徐国土资（利用）函【2019】22号《关于申请人林堪玉要求政府信息公开有关事项的复函》，林堪玉对此不服，向湛江市自然资源局申请复议，该局于2019年4月25日作出湛自然资复【2019】4号《行政复议决定书》，认为：“……即省道S376线项目未办报批手续，申请人要求公开的信息不存在。徐闻县自然资源局在《行政复议答复书》中也陈述，该局尚未组织用地报批材料上报，因此无法向申请人公开相关的批准文件及征地补偿安置方案文件。经查，该局亦未收到徐闻县自然资源局提交的省道S376线项目用地报批材料。…。决定确认徐闻县自然资源局对林堪玉的信息公开申请未在法定期限内予以答复的行政行为违法。”再查，诉讼过程中，经原告林堪玉申请，经原告、三被告共同确认评估对象为菩提树32株、黄槿树6株、木棉树1株，本院通过摇珠的方式委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行了价格评估，该公司于2020年4月3日作出鹏信咨询字【2020】F205号《资产评估报告》，评估值为人民币￥158,300元。另有原告主张的在被告强拆过程中被损毁的苦楝树25株，被告认为该批苦楝树的补偿款已经按200元每株的价格支付给村委会。当地村委会出具证明，证实已领取了苦楝树25株的补偿款。本院认为：本案为土地行政强制及赔偿纠纷。本案的焦点问题是：1、被告强制拆除涉案地上附着物行为的合法性？2、原告要求给予赔偿的请求是否应予支持？1、关于被告强制拆除涉案地上附着物行为的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”由查明事实可知，三被告以道路建设为由，于2019年1月12日对原告经营的养鹅场实施了行政强制拆除的行政行为，但诉讼过程中，三被告并未能提供证据证明其对涉案土地实施征收以及强制拆除地上附着物曾取得的相关批准文件。因此根据前述法律规定，三被告实施的行政强制行为主要证据明显不足。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。”根据上述法律规定，行政机关进行强制执行，应当遵从法定程序。在案证据显示，三被告在实施争讼行政行为前，既没有对原告进行催告，听取相对人的陈述、申辩，也没有履行上述法律规定制作强制执行决定或公告等法律文书的程序性要求。所以，三被告作出的涉案强制执行行为程序不当。2、关于原告要求给予赔偿的请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”如前所述，三被告实施的行政强制执行行为侵犯了原告合法权益，原告有权根据上述法律规定，请求国家赔偿。由查明事实可以确认，三被告于2019年1月12日对原告经营的养鹅场实施的行政强制执行行为时，对原告的合法权益造成了直接的财产损害。所以原告主张的财产损害与三被告作出的争讼行政行为之间构成因果关系。故原告请求被告赔偿损失的请求，予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原告导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”根据前述法律、司法解释的规定，关于本案原告受到财产损失的具体情况如下：三被告在强制执行前，由有关部门对原告林堪玉的地上附着物进行清点并制作了《南山镇X376线征收土地地上附着物补偿审批表》，庭审中原告林堪玉对该审批表中除木棉树、黄槿树、菩提榕树的价格外，其他地上附着物的价格、数量、种类没有异议，所以对三被告在强制执行时造成原告的该部分地上附着物损失价格，依照《南山镇X376线征收土地地上附着物补偿审批表》确定的内容扣减木棉树、黄槿树、菩提榕树的价格为￥81736元（即￥71746+16670-40-240-6400=￥81736）。原告林堪玉主张木棉树、黄槿树、菩提榕树的价格，根据鹏信咨询字【2020】F205号《资产评估报告》，评估值为人民币￥158,300元，该评估报告经庭审质证，予以确认。因此三被告强制执行行为造成原告主张的木棉树、黄槿树、菩提榕树损失的价格为人民币￥158,300元。原告主张三被告强制执行时还造成其25株苦楝树损失，但三被告不认可原告享有该批树木的财产所有权，且主张该部分补偿款已支付给当地村委会，而当地村委会亦主张该批树木的所有权且承认领取了相应的补偿款，所以原告该部分财产损失主张，证据不足，不予支持。所以，三被告涉案行政行为造成原告林堪玉财产权的直接损失，总计为：81736+158300=￥240036元。综上所述，被告徐闻县政府、被告南山镇政府、被告徐闻县自然资源局作出的涉案强制执行行为主要证据不足、程序不当，应确认违法。原告林堪玉请求确认涉案强制执行行为违法的请求予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”和第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，三被告应向原告支付赔偿金，所以对原告林堪玉起诉第二项请求赔偿数额240900元中的240036元的请求予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十四条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：一、确认被告徐闻县人民政府、被告徐闻县南山镇人民政府、被告徐闻县自然资源局于2019年1月12日对原告林堪玉主张的位于徐闻县南山镇养殖鹅场实施的行政强制拆除行为违法；二、责令被告徐闻县人民政府、被告徐闻县南山镇人民政府、被告徐闻县自然资源局于本判决生效之日起90日内赔偿原告林堪玉人民币￥240036元。三、驳回原告林堪玉的其他诉讼请求。本案受理费50元及两次资产评估费17000元，由被告徐闻县人民政府、被告徐闻县南山镇人民政府、被告徐闻县自然资源局共同负担（其中评估费12000元徐闻县人民政府已缴交；原告林堪玉已缴交的评估费5000元，应由三被告径付给原告林堪玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  杨纯京审 判 员  梁康宁代理审判员  杨丹红二〇二〇年四月二十七日书 记 员  梁春雨附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。