安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1305号原告：合肥萍杉建材销售有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路天巢广场11幢2单元202室，统一社会信用代码91340181MA2NUGCM5X。法定代表人：韩仁萍，总经理。委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心，统一社会信用代码91340223756848220N。法定代表人：汪锡文，总经理。委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。原告合肥萍杉建材销售有限公司(以下简称合肥萍杉公司)与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司(以下简称鲁班建投公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告合肥萍杉公司法定代表人韩仁萍及其委托诉讼代理人张言达、被告鲁班建投公司的委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合肥萍杉公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款401192.31元及逾期付款利息96286元（自2018年10月16日起，以欠款本金为基数，按月2%计算至给付完毕之日止。到2020年3月15日逾期付款利息为136405.2元）。事实和理由：2018年4月5日，原告与被告所属的滁州市实验中学苏滁校区项目部签订《购销合同》一份，约定被告施工所需的全瓷、瓷片、内墙瓷片、地砖等商品由原告负责供货；原告按被告要求将货物送货至指定地点；被告于供货结束后两个月内付清货款，如逾期付款，被告每天按总货款的2%承担逾期付款利息；原告向被告开具16%增值税专用发票，双方还约定了其他事项。合同经双方签字、盖章生效后，原告按被告要求履行了供货义务。2018年9月8日，经结算，被告应支付原告货款899900.51元。期间，原告向被告开具了税率为16%的全部货款增值税发票。截止目前，经原告数次催讨，被告仅支付货款498708.2元，对余欠货款401192.31元拒不支付。鲁班建投公司辩称，1.货物所涉工程是案外人徐进施工，我公司未授权其对外签订买卖合同，原、被告之间没有买卖合同关系。2.案外人徐进不配合被告核对货款，被告无法确认货款总额。3.原告主张的年24%利率显然高于实际损失，应予调减。4.据被告所知，原告存在延迟送货等违约情形，应承担赔偿损失123076元的责任。本院经审理认定的事实如下：一、2018年4月5日，合肥萍杉公司与徐进、葛正兴签订了《购销合同》一份，约定鲁班建投公司向合肥萍杉公司购买瓷砖，合同详细约定产品名称、数量、单价等，总货款为886580.52元(以实收数量为准)；结算方式：每车货物运到鲁班建投公司指定地点，货送完后付款500000元，其余款在两个月之内结清，每延迟一天，鲁班建投公司应承担总货款的两分利息违约金。该《购销合同》加盖了“安徽鲁班建设投资集团有限公司滁州市实验中学苏滁校区项目部工程资料专用章(其它用途无效)”印章，徐进、葛正兴在《购销合同》需方鲁班建投公司的委托代理人处签名。二、2018年9月8日，葛正兴在合肥萍杉公司提供的《结算清单》上签名，该清单上其他人签名(原告陈述是安徽鲁班建设投资集团有限公司滁州市实验中学苏滁校区项目部工作人员)，载明的货款总金额为899900.51元。三、2018年6月12日-2019年3月25日，合肥萍杉公司陆续向鲁班建投公司开具了税率为16%、金额为899900.51元的增值税专用发票，该发票上备注栏注明“滁州市实验中学苏滁校区项目”。庭审中，鲁班建投公司承认收到了前述发票。四、2018年10月18日，鲁班建投公司汇给合肥萍杉公司498708.20元，汇单注明用途“付滁州市实验中学苏滁校区项目瓷砖款”。五、除本案买卖合同关系外，合肥萍杉公司当庭承认其与鲁班建投公司、案外人徐进、葛正兴无其他民事法律关系，并陈述至今仅收到上述498708.20元。六、案外人徐进向鲁班建投公司签订了《合同签订承诺书》，约定其是鲁班建投公司名义承建的滁州市实验中学苏滁校区工程的施工负责人。本院认为，一、关于鲁班建投公司是否系案涉《购销合同》的相对方，对此，鲁班建投公司辩称其不是案涉《购销合同》的相对方，理由是《购销合同》上的“安徽鲁班建设投资集团有限公司滁州市实验中学苏滁校区项目部工程资料专用章(其它用途无效)”印章并非合同专用章或对外公章，不是鲁班建投公司真实意思表示；签字人徐进、葛正兴没有鲁班建投公司对外签订合同的授权，签字既非代理行为也非职务行为。本院认为，第一，徐进是货物所涉工程承建单位鲁班建投公司的施工负责人，对外以鲁班建投公司名义采购货物，导致合肥萍杉公司有理由相信其有代理权。第二，事后，鲁班建投公司接收了合肥萍杉公司向其开具的税率为16%、金额为899900.51元、备注为“滁州市实验中学苏滁校区项目”的增值税专用发票，系对买卖事实的认可。第三，2018年10月18日，鲁班建投公司又汇给合肥萍杉公司注明为“付滁州市实验中学苏滁校区项目瓷砖款”498708.20元，系对买卖事实的进一步认可。二、关于欠款数额，合肥萍杉公司提供的《结算清单》载明的货款金额899900.51元与其开具给鲁班建投公司的增值税专用发票的税票金额899900.51元相符，具有真实性，本院予以确认为899900.51元。三、关于违约责任，案涉货物总价款899900.51元，但鲁班建投公司仅支付了498708.20元，对余下货款401192.31元至今未付，理应承担逾期付款违约责任。对此，案涉《购销合同》约定：每车货物运到鲁班建投公司指定地点，货送完后付款500000元。其余款在两个月之内结清，每延迟一天，鲁班建投公司应承担总货款的两分利息违约金。本院认为，第一，“其余款在两个月之内结清”中的“两个月之内”约定不明，无法确定起算时间，为平衡双方利益，本院认为两个月之内的起算时间宜从2018年10月18日首次付款日确定，即逾期付款利息起算日为2018年12月18日。第二，“每延迟一天，鲁班建投公司应承担总货款的两分利息违约金”显然太高，合肥萍杉公司自行选择按月2%计算违约金，也过高，本院酌情调整为月1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司给付原告合肥萍杉建材销售有限公司货款401192.31元，于本判决生效之日起十日内付清，并自2018年12月18日起按月1%计算支付逾期付款利息至欠款实际清偿日止；二、驳回原告合肥萍杉建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费，减半收取计4588元，由被告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇二〇年四月二十六日法官助理涂消消书记员涂消消附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。