wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初284号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人程启奎，男，1971年7月25日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，务农，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月13日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，2020年4月29日被本院取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉[2020]255号起诉书指控被告人程启奎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年11月15日20时许，被告人程启奎饮酒后无有效驾驶证驾驶二轮摩托车由×小区往老土方向行驶，当行驶至安居路纵二路段时被公安机关查获，经对程启奎呼气检测酒精值为182mg/100ml,即带至医院抽取血样备检。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，程启奎的血样中乙醇含量为156.2mg／100ml。被告人程启奎到案后如实供述了上述事实。 被告人程启奎的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，公诉机关建议判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 被告人程启奎对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程启奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人程启奎犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  宋 驰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  张惠中 书 记 员  向均旭
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0681民初772号原告：邢占山，男，汉族，住涿州市双塔区。委托诉讼代理人：马晓胜、任海峰，北京京云律师事务所律师。被告：保定市华瑞房地产开发有限公司,住所保定市锦绣街599号综合楼。法定代表人：陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。原告邢占山与被告保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢占山委托诉讼代理人马晓胜、被告华瑞公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年6月25日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于涿州市“华瑞卓悦城”房屋出售给原告，建筑面积94.17平方米，房屋总价款为654613元，被告按照约定应在2017年8月31日前向原告交付涉案房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，原告认为，被告延期交房的行为已经构成违约，因此原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付自2017年9月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金，暂计47787元（暂算至2019年8月31日）；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年9月1日至符合交房条件之日654613元房款利息；3.诉讼费用由被告承担。被告华瑞公司辩称，一、原告要求支付违约金和房款利息没有证据事实支持，且无法律规定。第一，双方签订的商品房买卖合同和补充协议明确约定了非因出卖人原因导致的延期交付房屋，出卖人不承担责任。答辩人在建设施工期间，因大气污染，扬尘治理等原因，在2014年至2018年3月期间被政府通知停工长达528天，造成答辩人在此期间无法施工，从而导致延期交付房屋。由此可见，答辩人延期交房是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任。第二，自2018年9月开始，在合同约定的延期交房期限内，答辩人对本案涉案工程房屋进行了交付。在2018年9月--10月，答辩人通过电话和挂号信的方式通知原告办理房屋交付手续，但是原告一直未予办理，应由原告自行承担相应责任。二、原告不能针对同一事实同时主张违约金和房款利息。因为违约金和房款利息属于重复计算，导致原告主张的违约金和房款利息过分高于原告的损失。答辩人逾期交付房屋属于不可抗力，是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任；并且依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交付责任条款，对逾期交付的房款利息并未约定，所以原告无权向被告主张房款利息部分。综上，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年11月15日，原告邢占山与被告保定市华瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ZZS2016-11081），原告购买被告开发建设的华瑞?卓悦城项目房屋一套，房屋建筑面积94.17平方米，单价为6951.40元/平方米，总金额654613元。该《商品房买卖合同》第九条约定：“商品房交付条件该商品房交付时应当符合下列1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告……”。《合同补充协议》第六条房屋交付的约定第10项约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力……（2）由于政府或有关部门原因致使主要配套功能运行迟延或遇天气因素或其它非出卖人原因造成的工期延误，出卖人需告知买受人，交房期予以顺延”。另查，被告华瑞公司提供2014年10月至2018年3月政府部门发布的要求被告停止施工的文件，证明被告应政府要求停止施工，属不可抗力，非被告原因导致延期交付房屋。被告于2018年8月22日取得华瑞?卓悦城《房屋面积测绘报告》，于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》，2018年9月28日被告通知原告收取房屋。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房票据；被告提交的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》《保定市建设工程竣工验收报告》、挂号信回执、18份政府相关文件及庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，双方均应诚实守信、全面履行。在合同履行过程中，因扬尘治理等原因，政府向被告下发停工通知，造成被告工程不能按期完工。原被告约定，“除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……”。被告未按合同约定交付房屋，系被告不能预见、不能避免且不能克服的客观原因造成，被告不承担民事责任。被告已于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》，并于2018年9月28日通知原告收取房屋，因此原告要求被告承担延期交房违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告邢占山的诉讼请求。案件受理费497元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审判员  邵锁强二〇二〇年四月十七日书记员  李汭欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执6409号 申请执行人王晓峰，女，1976年6月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人柴方照，男，1977年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王晓峰与被执行人柴方照民间借贷纠纷一案中，本院查封被执行人柴方照所有的鲁Ｂ×××××号雅阁牌车一辆，未实际扣押不能处分。在审理期间查封柴方照所有的位于黄岛区海王路1223号6栋1单元201室房屋一套申请执行人王晓峰申请评估、拍卖，案外人于彦丽提出异议，执行异议在裁决中。再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年四月二十日 书记员  丁昌伟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保474号申请人：河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行，地址：郑州市中牟县。负责人：姚娟，该支行行长。被申请人：毕原来，男，1972年10月16日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：周永，男，1988年7月8日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：段争辉，男，1987年6月12日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：徐亚坤，男，1988年10月20日生，汉族，住河南省中牟县。申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行与被申请人毕原来、周永、段争辉、徐亚坤借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人毕原来、周永、段争辉、徐亚坤名下银行存款202414元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年四月二十三日法官助理张洋洋书记员马晨伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执48号之一申请执行人：苏州金鸿福纺织新材料有限公司，统一社会信用代码91320594780265885U，住所地苏州工业园区娄葑分区东景工业坊19号。法定代表人：王金康，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建，江苏紫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：马伟，江苏紫东律师事务所律师。被执行人：吴康，男，1973年6月2日生，汉族，住苏州工业园区东港。申请执行人苏州金鸿福纺织新材料有限公司与被执行人吴康不当得利纠纷一案，该案(2018)苏0591民初9959号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、第三人吴康于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金鸿福纺织新材料有限公司2800000元及利息（利息计算方式：以2800000元为基数，按中国人民银行同期同类活期存款利率，自2018年12月25日起计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告苏州金鸿福纺织新材料有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由第三人吴康负担，此款原告苏州金鸿福纺织新材料有限公司预交，本院予以退还，第三人应于本判决生效之日起十五日内交至本院。鉴定费20700元，由原告苏州金鸿福纺织新材料有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州金鸿福纺织新材料有限公司已向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月6日，本院通过法院专递形式向被执行人吴康住所苏州工业园区东港新村122-1幢404室（亦系其民事诉讼阶段地址确认书载明地址）邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址长期无人，无联系电话”，邮政专递人员遂张贴文书并拍照。申请执行人已向本院确认被执行人吴康目前已下落不明。2、2020年1月7日、4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴康的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人吴康名下银行账户存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，冻结期限一年。反馈被执行人吴康名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本案已依法予以查封，查封期限自2020年1月17日至2022年1月16日止，因车辆下落不明，本院暂无法予以扣押处置。申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年1月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人吴康名下不动产、公积金、银行存款、证券等信息，反馈被执行人吴康名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆三辆，其中车牌号为苏Ｅ×××××的车辆状态为GQMk，已被强制注销。车牌号为苏Ｅ×××××的车辆状态为QKML，已被强制注销。车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已依法予以查封。反馈被执行人吴康名下有位于苏州工业园区东港新村122-1幢404室房地产一处，建筑面积77.72平方米，系被执行人与案外人共同共有，其上设定有案外人抵押债权150万元，已被苏州市姑苏区人民法院在先查封。本案已依法予以轮候查封，查封期限自2020年1月10日至2023年1月9日止。本院已依法向首查封法院苏州市姑苏区人民法院送达了函件参与分配，现暂未发现有相关可供执行财产反馈。申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有其他可供执行的财产线索。4、2020年1月8日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人吴康名下不动产登记信息，反馈被执行人吴康名下有位于苏州工业园区东港新村122-1幢404室房地产一处，本案已依法予以查封。5、2020年1月14日，因被执行人吴康未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。6、2020年3月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人吴康有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。7、2020年4月23日，因被执行人吴康违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。8、2020年4月28日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示被执行人目前已下落不明，现暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2800000元、利息及迟延履行期间债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位2800000元、利息及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年四月二十九日书记员 陈     琪
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更848号罪犯刘来全，男，1969年5月4日出生，汉族，小学文化，河南省焦作市人，住河南省焦作市中站区。现在浙江省南湖监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2014年12月18日作出（2014）山刑初字第00356号刑事判决，以被告人刘来全犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人刘来全不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）焦刑一终字第00017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省郑州市中级人民法院于2018年2月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯刘来全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘来全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘来全在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘来全减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月7日起至2026年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年四月二十八日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1057号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区北京西路198路，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：黄克，该行行长。被执行人：林青亮，男，1991年12月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7297号民事判决书，向被执行人林青亮发出执行通知书，责令被执行人林青亮立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林青亮银行存款9412.08元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年四月二十八日书记员  万金金
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5927号之一申请执行人：昆山市荣茂电子科技有限公司，统一社会信用代码913205833020772659，住所地苏州市昆山开发区XXX。法定代表人：黄水山，该公司总经理。被执行人：苏州依格斯电子有限公司，统一社会信用代码913205946632792336，住所地苏州工业园区XXX。法定代表人：于洪万，该公司执行董事。申请执行人昆山市荣茂电子科技有限公司与被执行人苏州依格斯电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2019）苏仲裁字第0392号调解书已经发生法律效力。依该调解书:1、被申请人欠申请人货款56万元，被申请人于2019年9月30日前支付10万元，于2019年10月31日前支付15万元，于2019年11月30日前支付15万元，于2019年12月31日前支付16万元。2、申请人放弃其他仲裁请求；3、本案仲裁费14649元，由申请人承担5649元，被申请人承担9000元，该费用申请人已预交，本会不再退还，被申请人承担的部分由其在2019年12月31日前支付申请人。4、如被申请人未按照本调解书第1、3项履行的，申请人有权就全部欠付货款及被申请人应承担的仲裁费一并申请执行；5、双方履行完本协议后就本案再无其他纠葛。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向苏州市中级人民法院申请执行，苏州市中级人民法院于2019年12月16日裁定（2019）苏仲裁字第0392号调解书一案由苏州工业园区人民法院执行，本院于2019年12月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月26日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州依格斯电子有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈被执行人签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2019年12月25日，2020年4月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州依格斯电子有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查：被执行人苏州依格斯电子有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，本院已经查封（本案查封期限2020年1月3日至2022年1月2日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2019年12月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了苏州依格斯电子有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人苏州依格斯电子有限公司名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、本院执行人员另案中前往被执行人苏州依格斯电子有限公司住所地苏州工业园区唯亭XXX查找被执行人，未发现被执行人在此处经营。6、2020年4月30日，本院视频约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确被执行人案外自动履行120000元，除此之外也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的569000元，实际执结到位120000元，尚未执行到位449000元及执行费8090元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  陈 谚审判员  牛 军二〇二〇年四月三十日书记员  刘 珊
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执582号申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店南岸一号26巷105号。法定代表人：李伟。被执行人：杨尚敏，女，1989年5月15日出生，住所地长沙市开福区。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人杨尚敏借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月17日作出（2018）穗仲网案字第35509号裁决书。2020年3月26日,深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本院经审查认为，被申请人未到庭参加庭审，中国广州仲裁委员会在仲裁过程中未开庭审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35509号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇二〇年四月十三日书记员 魏仁杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初143号 原告：朱元利，男，1968年11月14日出生，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：苏荣荣，山东岳首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，山东岳首律师事务所律师。 被告：东平水浒旅游开发有限责任公司,住所地：东平县西山路064号,统一社会信用代码：91370923683245604B。 法定代表人：张立松，总经理。 委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。 原告朱元利与被告东平水浒旅游开发有限责任公司（以下简称水浒开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱元利及委托诉讼代理人苏荣荣、王龙，被告水浒开发公司的委托诉讼代理人马国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱元利向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告给付原告拖欠的工程款2，404，674.49元及利息（自2015年8月28日其按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止变更为以2，404，674.49元为基数自2015年8月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年3月，济南消防工程有限公司承揽了被告水浒开发公司开发的“东平水浒影视城消防工程”建设项目，工程建设完工后，被告没有依约付款，共计拖欠济南消防工程有限公司工程款3,354,674.49元。2015年8月28日，济南消防工程有限公司将其对东平水浒开发公司的3,354,674.49元债权转让给原告，并将债权转让事实书面通知债务人水浒开发公司，此后被告向原告支付了部分款项，至今尚欠2,404,674.49元未付。因被告未履行对原告的付款义务，原告特诉至贵院，请求依法判决。 被告水浒开发公司辩称，对原告主张欠付工程款事实及债权转让的事实均无异议，但被告现在经济困难无力全部返还，被告同意分期分批偿还该款。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告为证明其主张，提交以下证据：证据一、《东平水浒影视城防火涂料工程施工合同》、《债权转移证明》各一份，证明内容：济南消防工程有限公司承建被告开发的“东平水浒影视城消防工程”建设项目，被告拖欠济南消防工程有限公司工程款3,354,674.49元。2015年8月20日，济南消防工程有限公司将该债权联同相关所有利息转让给原告；证据二、2015年8月28日《应收款对账函》、《声明函》各一份，2016年8月28日《应收款对账函》、《声明函》各一份，2018年6月11日《应收款对账函》、《声明函》各一份，2019年8月20日《应收款对账函》、《声明函》各一份，证明内容：债权转让后，被告陆续支付原告部分工程款，原被告分别于2015年8月28日、2016年8月28日、2018年6月11日、2019年8月20日就涉案工程款进行对账，被告均加盖印章予以确认。2019年8月20日的《应收款对账函》、《声明函》证实，被告拖欠原告工程款2,504,674.49元。后被告于2019年9月11日支付工程款10万元，至今尚欠原告工程款2,404,674.49元；证据三、《诉讼财产保全责任险保险单》和诉讼责任险发票各一份，证明内容：因被告未履行付款义务，原告提起本案诉讼，申请财产保全支出担保费4,500元，该费用应由被告承担。被告质证后除对证据三有异议外其他无异议，证据三是为本案申请财产而支付的担保费，原告主张该担保费由我方承担无法律依据。对原告提交的证据一、证据二，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三《诉讼财产保全责任险保险单》和诉讼责任险发票系原告支出的担保费用，非诉讼必须支出且无明确法律依据，本院不予认可。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，济南消防工程有限公司承揽了被告水浒开发公司开发的“东平水浒影视城消防工程”建设项目，工程建设完工后，被告没有依约付款，共计拖欠济南消防工程有限公司工程款3,354,674.49元。2015年8月28日，济南消防工程有限公司将其对东平水浒开发公司的上述债权及相关所有利息转让给原告朱元利，在支付了部分款项后，至今尚欠2,404,674.49元未付。 本院认为，原告提交的济南消防工程有限公司出具的《债权转移证明》已明确将被告水浒开发公司欠付济南消防工程有限公司的3,354,674.49元债权连同相关所有利息转移给原告，被告对债权转让、欠付工程款数额及利息的问题均未提出异议，故应当承担欠付工程款的利息。扣除被告水浒开发公司已偿还的部分工程款，原告主张以剩余欠款2,404,674.49元为基数从2015年8月28日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因双方对利息计算方式未明确约定，故2015年8月28日起至2019年8月19日止应按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告东平水浒旅游开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告朱元利工程款2,404,674.49元及利息（以2,404,674.49元为基数，从2015年8月28日起至2019年8月19日止应按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告朱元利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,038元、保全费5000元，共计35，038元，由东平水浒旅游开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李彦勇 人民陪审员  郑洪鲁 人民陪审员  尹新宇 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  孙艳丽
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2020）陕01执复52号   复议申请人（第三人）：吴迪，男，汉族，住西安市灞桥区。   申请执行人：杨卫江，男，汉族，西安市灞桥区。   被执行人：吴剑（曾用名吴建），男，汉族，现在服刑中。    西安市灞桥区人民法院（以下简称灞桥法院）在执行申请执行人杨卫江与被执行人吴剑民间借贷纠纷一案中，吴迪不服灞桥法院（2019）陕0111执异83号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。    灞桥法院查明，在执行杨卫江与吴剑民间借贷纠纷一案中，因吴剑无财产可供执行，申请执行人杨卫江以吴迪领取了吴剑的拆迁补偿款为由，申请要求追加吴迪为本案被执行人。经查，邵平店村拆迁时，吴迪作为代理人领取了包括吴剑在内的全体家庭成员的分配款，共计4566162元。   灞桥法院认为，第三人吴迪无偿占有吴剑应得拆迁补偿款，即应在占有吴剑分配款范围内承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加吴迪为本案被执行人。二、吴迪在本裁定生效后三日内给付杨卫江借款本金10万元。   吴迪向本院申请复议称，（2018）陕0111执异83号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，且在执行异议过程中未经听证直接作出追加裁定，程序错误，请求依法撤销该裁定。   本院查明的事实与灞桥法院查明的事实基本一致。   本院认为，吴迪作为本案被执行人吴剑的儿子，在被执行人吴剑服刑期间无法领取拆迁款的情况下，吴迪代为领取被执行人的拆迁款，其行为属于代领和代保管的行为，该情形不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人的法定事由，故原审裁定适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111执异83号执行裁定；   二、驳回杨卫江要求追加吴迪为本案被执行人的请求。   本裁定为终审裁定。                              审判长   李    森   审判员   屈    娓   审判员   黄金华     二〇二〇年四月十三日                          法 官 助 理     孟安平    书记员  任浩文
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初453号原告：邹伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：许银海，男，1976年8月13日，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗德彬，男，1971年4月24日，汉族，住重庆市綦江区。被告：张长江，男，1975年3月26日，汉族，住重庆市綦江区。原告邹伟诉被告许银海、罗德彬、张长江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告邹伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹伟撤回起诉处理。审判员  瞿金华二〇二〇年四月二十三日书记员  曹 晓
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执275号申请执行人：闵淑荣，女性，1952年09月09出生，汉族，住。申请执行人：王宏川，男性，2003年08月13出生，汉族，住。申请执行人：张波，女性，1981年08月10出生，汉族，住。被执行人：辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会，沈阳市于洪区大潘街道四台子村。负责人：吴亚锋，系该村村主任。闵淑荣、王宏川、张波与辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院于2019年4月17日作出的（2017）辽0191民初3456号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2020年1月9日依法立案执行。本案执行内容：、被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会给付申请执行人闵淑荣、王宏川、张波动迁补偿款409404.40元。在执行过程中，本院依法向被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院对被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会银行无存款、无不动产登记信息、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会负责人限制高消费。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人闵淑荣、王宏川、张波享有要求被执行人辽宁省沈阳市铁西区昆明湖街道四台子村村民委员会继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）辽0191执275号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二〇年四月十四日书记员  李 娇
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执178号 申请执行人：许丽欣，女，1966年12月1日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：夏德明，男，1972年3月8日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 申请执行人许丽欣与被执行人夏德明保证合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1647号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许丽欣于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人夏德明给付执行款186526.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月9日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结桦甸市人民法院（2020）吉0282执178号案件的执行。 终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗晓波 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年四月十六日 书记员  丛 雪
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执364号徐苗忠、桦甸市卓越房地产开发有限公司：徐苗忠与桦甸市卓越房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。至此，徐苗忠向本院申请执行的桦市劳人仲字(2020)第18号仲裁调解书其本人部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初63号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人姜晓波，男，住长春市经济技术开发区。曾因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2009年被判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2016年被判处有期徒刑十个月，2016年11月8日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2018年6月14日被长春市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年2月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月30日被长春市公安局二道区分局刑事拘留；经长春市二道区人民检察院批准，于2019年8月13日被长春市公安局二道区分局执行逮捕。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人姜晓波犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员石林出庭支持公诉，被告人姜晓波到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月26日3时许，被告人姜晓波在长春市二道区乐群街与岭东路交会处南行50米处，盗窃铁皮挡板两车，共计94片，销赃后得赃款3600元。经估价，涉案物品价值19980元。 2019年7月28日4时许，被告人姜晓波在长春市二道区乐群街与岭东路交会处南50米处，盗窃铁挡板一车，共计47片，销赃后得赃款1750元。经估价，涉案物品价值9990元。 综上，被告人姜晓波两次盗窃铁挡板价值共计29970元。 公诉机关认为，被告人姜晓波以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人姜晓波在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。量刑建议判处其有期徒刑三年。公诉机关提交了被告人姜晓波犯盗窃罪的书证、被害人王某，张某1的陈述、证人田某，徐某，张某2，赵某，张某3的证言、被告人姜晓波的供述与辩解、视听资料等证据证实。 被告人姜晓波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2019年7月26日，被告人姜晓波所盗窃得94块挡板被扣押并已发还被害人即所有人张某1。另外47片挡板已被销赃未追回，经鉴定价值为人民币9990元。 本院认为，被告人姜晓波构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姜晓波在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，属累犯，应从重处罚。被告人姜晓波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人姜晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2022年7月29日止，罚金于判决书生效后立即缴纳。） 二、责令被告人姜晓波退赔被害人张某1人民币九千九百九十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马延松 二〇二〇年四月十七日 书记员  邹政法
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执798号 申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。 被执行人刘殿海，男，汉族，1983年1月16日出生，住抚顺市新抚区。 申请执行人孙敏与被执行人刘殿海民间借贷纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出（2017）辽0411民初894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果同意法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执798号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨志爽
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢456号 申请执行人:王佐斌 被执行人:杭州中博装饰工程有限公司、金子庆 关于本院执行的（2020）浙0481执恢456号案件,即申请执行人王佐斌与被执行人杭州中博装饰工程有限公司、金子庆提供劳务者受害责任纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初7390号民事调解书,已于2020年04月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:朱卫星 联系电话:0573-87679597 二〇二〇年四月三十日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更994号 罪犯陈建，男，1994年6月19日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2013年8月29日作出（2013）金堂刑初字第220号刑事判决，以被告人陈建犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000年，合并决定执行有期徒刑13年，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年4月14日起至2026年4月13日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院2016年11月3日作出（2016）川01刑更5228号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2025年4月13日。执行机关四川省川西监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罚金人民币5000元未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈建减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年九月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇二〇年四月二十六日 书记员  傅江云
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初70号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人夏志国，男，1980年12月26日出生于淮安市淮阴区，汉族，驾驶员，户籍地江苏省淮安市淮阴区，住淮安市淮阴区。被告人夏志国因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月18日被淮安市公安局淮安分局取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人夏志国犯交通肇事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判进行了审理。在审理期间，因不可抗拒的原因，本院于2020年2月25日决定中止审理本案，后由于上述原因消失，本院依法恢复审理本案，并于2020年4月8日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，被告人夏志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年8月8日18时57分左右，被告人夏志国驾驶机动件不符合安全技术标准的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××重型普通半挂车沿淮安区承恩大道由西向东行驶，至梁红玉路路口东210米处，驶入非机动车道撞上沿承恩大道南侧非机动车道由西向东行驶的孙怀明驾驶的电动自行车，造成孙怀明受伤、车辆损坏的交通事故。后孙怀明经医院抢救无效，于2019年10月30日5时许死亡。经淮安市公安局淮安分局交通事故认定书认定：夏志国负事故全部责任，孙怀明无事故责任。 另查明：事故发生后，被告人夏志国主动打电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述了上述事实；2019年11月18日，被告人夏志国与被害人近亲属达成调解协议，除保险公司理赔款外，赔偿被害方经济损失人民币6万元，取得了被害方的谅解。 公诉机关认为：被告人夏志国具有自首的法定从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，建议以交通肇事罪，判处夏志国有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人夏志国对公诉机关指控事实和列举的证据、罪名和量刑建议均没有异议且签字具结。 上述事实，被告人夏志国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏志国签署的认罪认罚具结书，被告人夏志国归案后的供述与辩解，证人孙某、嵇某的证言，被告人持有的机动车驾驶证、行驶证及车辆保险单，涉案视听资料，被告人和被害人血液乙醇含量鉴定意见，涉案车辆及行驶速度鉴定意见（附照片），被害人尸体检验鉴定意见，医院诊断及死亡证明书，本区公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、被害人户籍信息表、被告人照片及其户籍信息表，本区公安机关办案人员出具的发破案经过说明、归案情况说明、查无违法犯罪前科说明，以及协议书、谅解书和收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏志国违反交通安全管理法规，观察疏忽、未确保安全，造成重大交通事故，致一人死亡，并负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人夏志国案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其归案后积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人夏志国系初犯，具有上述从轻处罚情节，综合全案的事实，可依法对其宣告缓刑。 综上，公诉机关指控被告人夏志国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 超 二〇二〇年四月八日 书记员 管其杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824民初27号之三解除保全申请人：绩溪县庆丰天鹰生化有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇祥云路5号。法定代表人：李浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被申请人：杭州逸农化工有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥新城广场商贸套间8F-804室。法定代表人：王胜利，该公司总经理。申请人绩溪县庆丰天鹰生化有限公司（以下简称庆丰天鹰公司）与被申请人杭州逸农化工有限公司（以下简称逸农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2020）皖1824民初27号民事裁定，冻结逸农公司的银行存款310万元，冻结期限为一年。庆丰天鹰公司于2020年4月13日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，庆丰天鹰公司申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对杭州逸农化工有限公司银行存款的冻结。案件申请费5000元，由绩溪县庆丰天鹰生化有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡永辉审 判 员  王晓平人民陪审员  胡小忠二〇二〇年四月十三日法官助理程本慧书记员章琰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1441号 上诉人（原审被告）：邓小双，女，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省安化县。 被上诉人（原审原告）：叶晶伟，男，1962年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人邓小双因与被上诉人叶晶伟健康权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任审理本案。 本院审理过程中，上诉人邓小双递交上诉状后，未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓小双自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  张敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  沈妍
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2030号 原告：周升玉，男，1951年10月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。 被告：徐州市金属制品厂，住所地徐州市乔家湖村西200米。 法定代表人：陈汉流，该厂厂长。 被告：徐州市鸿运金属制品有限公司，住所地徐州市东郊乔家湖村西。 法定代表人：陈汉流，该公司执行董事。 原告周升玉与被告徐州市金属制品厂、徐州市鸿运金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告周升玉及其委托诉讼代理人郝佩佩到庭参加诉讼，被告徐州市金属制品厂、徐州市鸿运金属制品有限公司的法定代表人陈汉流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周升玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付给原告停工期间的工资60000元（从2016年9月暂计到2019年1月，后续工资另行主张）；2、判令诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告于1965年10月到被告处工作，工作岗位为营销。2015年因拆迁搬迁，被告通知原告回家停工待岗，并承诺停工期间工资照发。停工前期，被告一直按照承诺发放工资，后拒不发放。另，被告徐州市金属制品厂于2001年改制为被告徐州市鸿运金属制品有限公司，全体员工遂到被告徐州市鸿运金属制品有限公司处工作，并以徐州市鸿运金属制品有限公司名义生产、销售、领取工资。因改制失败，对内仍以徐州市金属制品厂名义缴纳社会保险、办理退休手续。二被告法人、联系地址等均相同，系关联公司。原告已向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委审查后决定不予受理，为维护原告的合法利益，故具状起诉，请求依法裁判。 被告徐州市金属制品厂、徐州市鸿运金属制品有限公司共同辩称：情况基本属实，我的资料都没有了，不好去落实，企业停着了，但是根据我的印象，工资印象中是发到2016年。企业是这个状况，改制不彻底，牵扯到170多人的安置问题。企业陆续干了20年，大多都退休了，还走了一部分，还剩一二十人，大体情况基本属实。原告的工资我没有准确数，不好找人落实，周升玉已经退休了。周升玉已经退休十多年了，他是企业的中层领导，每年都有聘书，工资根据岗位发放，没聘用的就是车间工人，聘用什么岗位就是什么岗位工资，退休后还在企业干着的，但是后来企业变化就不干了。 本院经审理认定事实如下：原告于1965年10月在被告徐州市金属制品厂参加工作。2015年7、8月左右因拆迁搬迁，被告通知原告回家停工待岗，被告承诺停工期间工资正常发放，但拆迁后被告单位一直未复工恢复生产。原告于2002年5月办理病退，原告作为企业中层领导，采用返聘的方式继续在被告处工作，从事维护单位后期相关工作，每年颁发聘书，根据岗位发放工资。原告提供的银行交易明细，用于证明月工资为2000元，交易明细显示被告向原告工资发放情况为：2016年1月18日发放2060元；2016年2月4日发放2560元；2016年3月22日发放2060元；2016年4月26日发放2000元；2016年6月23日发放2000元；2016年9月14日发放4600元（原告认可该笔系发放两个月工资）；2017年1月27日发放2200元；2017年10月4日发放2200元。此后未继续发放工资。 另，被告徐州市金属制品厂于2001年改制为徐州市鸿运金属制品有限公司，改制后徐州市鸿运金属制品有限公司在原徐州市金属制品厂的厂址生产经营。原告的社会保险均以徐州市金属制品厂名义缴纳至2018年12月。徐州市金属制品厂于2009年4月24日吊销营业执照、徐州市鸿运金属制品有限公司于2018年6月21日吊销营业执照。 2019年3月14日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月26日，该仲裁委员会以原告仲裁请求不属于仲裁受案范围，应向有管辖权的人民法院提起诉讼为由作出徐云劳人仲不字[2019]第41-4号不予受理通知书。 本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。根据原告举证的工资发放明细，被告存在欠发原告工资的事实，故对原告主张被告补发至2019年1月份工资的诉请，本院根据工资实际发放情况支持56000元（2000元/月*28个月）。被告徐州市金属制品厂与徐州市鸿运金属制品有限公司系改制前后的关联企业，均应向原告承担支付工资的义务。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市金属制品厂、徐州市鸿运金属制品有限公司支付原告周升玉工资56000元； 二、驳回原告周升玉其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 审 判 员  张鑫瑶 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年四月三日 书 记 员  胡 玥
舟山市普陀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0903行初48号 原告张卫堂，男，汉族，1956年8月23日出生，住舟山市普陀区。 委托代理人（法律援助）郑成，舟山市普陀区法律援助中心律师。 被告舟山市普陀区综合行政执法局，住所地舟山市普陀区沈家门街道食品厂路101弄22号。 法定代表人丁勇，局长。 出庭应诉负责人蔡亚军，舟山市普陀区综合行政执法局副局长。 委托代理人（特别授权）王红雷，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 第三人傅芬琴，女，汉族，1955年10月25日出生，住舟山市普陀区。 原告张卫堂因认为被告舟山市普陀区综合行政执法局未依法履行查处违法建筑的法定职责，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告舟山市普陀区综合行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加与本案有利害关系的傅芬琴为第三人。2020年1月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张卫堂及委托代理人郑成、被告单位负责人蔡亚军及委托代理人王红雷到庭参加诉讼。第三人傅芬琴经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告张卫堂诉称，第三人家违法建造围墙及房屋，侵占道路，影响原告正常生活。原告多次就此事向被告投诉。被告于2017年3月8日作出信访答复，称已责令第三人拆除违法建设的围墙及房屋，第三人已拆除一半，近期被告将进行强制拆除，第三人在水沟边建设的围墙仅系对老围墙进行粉刷。后原告提起行政诉讼，经法院判决确认被告对原告的投诉存在行政不作为，但此后，被告一直怠于履职，且未给予原告任何答复，原告认为，第三人超越批文红线进行建设，无论东侧围墙或是其他部分，超建部分均系违法，应当全部拆除，故诉请法院判令被告履行法定义务，拆除第三人家违法占地建设的围墙。 原告张卫堂向本院提交了下列证据：1、照片，证明第三人违法搭建围墙及屋后违法建筑；2、舟土资（普）罚[2004]19号国土资源违法案件行政处罚决定书，证明第三人存在占地建设违法行为；3、（2005）普行审字第43号行政裁定书及结案证明，证明第三人家违法建设一案曾被法院立案执行；4、调地协议书，证明第三人家与原告家曾经协商调换两家的自留地；5、反映材料及手绘图纸，证明第三人户房屋前后多处违法占地建设；6、舟山市普陀区人民检察院介绍信及复印调取的综执局案件查处材料，证明被告未依法履行查处违法建筑职责。 被告舟山市普陀区综合行政执法局辩称，2018年8月27日，被告向南岙路392号第三人户就房屋东侧围墙送达了《限期改正违法行为通知书》，责令第三人限期自行改正，并于同年8月30日前往第三人家敦促其自行拆除。综上，被告认为其不存在不履行法定职责之情形，请求驳回原告诉请。 被告向本院提交的证据有：1、立即（限期）改正违法行为通知书存根，证明被告在2018年8月27日就向第三人送达了《限期改正违法行为通知书》，责令第三人限期自行改正；2、城乡联合执法中队简易程序查处案件结案审批表，证明被诉违法建筑已经被拆除。 被告向本院提交的法律、法规有：《中华人民共和国行政强制法法》《浙江省城乡规划条例》。 案件审理期间，被告提交《情况说明》及现场照片，证明2019年11月14日，被告再次组织工作人员，对于第三人家剩余部分围墙进行拆除。 第三人傅芬琴未到庭。 经庭审质证，被告对原告提交的信访意见答复书及照片无异议；原告对被告提交的证据无异议，但认为被告提交证据不足以证实被告已经履职到位。本院对双方提交证据确认如下：除原告手绘草图、调地协议书，其他证据均系原始书证的复印件，并能证实本案事实，符合有效证据要件，本院予以采信。 经审理查明，原告张卫堂与第三人傅芬琴户（原陈建国户）系邻居，两户房屋均坐北朝南建设，原告户院门朝北开，第三人户院门朝南开。两户间相隔一干涸水沟。陈建国户房屋东侧沿水沟建有一围墙，该围墙与第三人户房屋间形成可供一人通行之走道，围墙北端有一开放式墙门。原告认为该围墙阻挡其通行且第三人家在进行违法建设，故于2017年2月20日向被告舟山市普陀区综合行政执法局举报，并多次信访。后因原告认为被告应当履行拆除违法建设围墙之职责，诉至本院。本院查明第三人在进行违章搭建房屋时被告已经对其在院子内搭建房屋一事予以查处，但对搭建东侧围墙则未作出处理，故作出（2017）浙0903行初19号判决，确认被告对于原告的投诉存在行政不作为，并责令被告在判决生效之日起二个月内依法对原告的举报履行法定职责。2018年8月27日，被告向南岙路392号第三人户就房屋东侧围墙送达了《限期改正违法行为通知书》，责令第三人限期自行改正，后因第三人仅将围墙拆除上半部分，被告于2019年11月4日再次组织执法人员将围墙剩余部分拆除。原告认为被告未能依法履行查处违法建筑职责，诉至本院，要求依法判令被告对第三人户房屋东侧违法建设围墙履行法定职责，庭审过程中，原告又提出，对于第三人家西侧及屋后违法搭建，被告均应当予以查处。 经审理本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”同时，第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告此前已经就其向被告投诉要求拆除第三人户违法建设房屋及围墙予以处理，现再度就相同投诉事项起诉，已构成重复起诉；关于其在诉讼过程中又提出要求被告查处第三人家其他违法建设行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，属无正当理由新增诉讼请求，本院不予准许。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定的规定，裁定如下： 驳回原告张卫堂起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至舟山市中级人民法院。 审 判 长 陈 楠 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 毛忠华 二〇二〇年四月十五日 代书 记员 张 溪
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初198号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人张利林，男，1994年3月27日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大专文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2020年3月15日被平湖市公安局取保候审。 辩护人潘旦，浙江东港律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]709号起诉书指控被告人张利林犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员顾骏出庭支持公诉。被告人张利林及辩护人潘旦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月11日下午，被告人张利林在平湖市安德利包装有限公司大门口处，因琐事与被害人吴某1发生矛盾，被告人张利林与被害人吴某1相互推搡过程中致使被害人吴某1倒地，右手桡骨骨折。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某1右手所受伤势为轻伤一级。 另查明，被告人张利林已赔偿被害人吴某112万元，取得被害人吴某1的谅解。 另，2020年3月11日，被告人张利林明知他人报警仍等候在现场，并如实供述其罪行。 上述事实，被告人张利林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证、质证的受案登记表、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、身份信息、归案经过、体表原始伤情记录表、前科情况、和解协议、谅解书、收据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张利林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张利林有自首情节，依法可以从轻处罚；案发后已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且系初犯，也可酌定从轻处罚。辩护人提出的上述从轻辩护意见，予以采纳。公诉机关以被告人张利林犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张利林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 被告人张利林回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许晟 二〇二〇年四月二十六日 法官助理沈琳琳 书记员唐丽芳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执异68号异议人：苏州戈必真金属材料有限公司，统一社会信用代码913205945629273425，住所地苏州工业园区唯亭街道浦田民营工业区57号。法定代表人：龚桃，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：林刚，江苏凡创律师事务所律师。原案被执行人：苏州捷硕精密机械科技有限公司，统一社会信用代码913205073236043192，住所地苏州市相城区渭塘镇钻石路2008号。法定代表人：王章青，该公司执行董事兼总经理。第三人：卞晓华，女，1943年5月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人苏州戈必真金属材料有限公司与被执行人苏州捷硕精密机械科技有限公司（以下简称捷硕公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人苏州戈必真金属材料有限公司向本院申请追加卞晓华为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人苏州戈必真金属材料有限公司称，卞晓华与王章青于2015年6月8日达成股权转让协议，卞晓华将其所持有的捷硕公司的147万元股权无偿转让给王章青，但其实际并未出资，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，卞晓华应在其未依法对捷硕公司履行出资义务的范围内对本案债务承担责任。经审查查明：（一）、申请执行人苏州戈必真金属材料有限公司与被执行人苏州捷硕精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行，执行案号（2020）苏0591执154号，执行标的87171元。该案执行过程中穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产。（二）、捷硕公司于2015年1月8日登记成立，注册资本300万元。股东王章青认缴出资额人民币153万元，股东卞晓华认缴出资额人民币147万元，出资时间或出资期限为2034年12月17日。（三）、2015年6月8日，卞晓华将所持有的捷硕公司股份作价0元转让给王章青，王章青成为捷硕公司唯一股东。2015年6月18日，捷硕公司变更工商登记信息。以上事实有财产查询材料、工商登记信息等随卷佐证。本院认为：最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：作为被执行人的公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。捷硕公司于2015年1月8日登记成立，股东王章青认缴出资额人民币153万元，股东卞晓华认缴出资额人民币147万元，出资期限为2034年12月17日。2015年6月8日，卞晓华将所持有的捷硕公司147万元股份作价0元转让给王章青，并在股权转让协议中明确转让股权的占比、认缴金额、实缴金额,并将股东的权利义务一并转让。公司原股东卞晓华在出资期限尚未届满前即已将股份转让的，不属于上述“未依法履行出资义务即转让股权”的情形。故本院对申请执行人要求追加第三人卞晓华为被执行人的申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人追加卞晓华的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  曹亚峰审判员  杨 俊审判员  牛 军二〇二〇年四月二十二日书记员  邢天一
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初13号 原告冯道亮，男，1971年10月1日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人崔燕，北京冠领律师事务所律师。 被告淄博市临淄区金山镇人民政府，统一社会信用代码11370305004219392U。住所地：淄博市临淄区金山镇南沣路中段。 法定代表人梁小明，镇长。 负责人刘菁华，淄博市临淄区金山镇人民政府副镇长。 委托代理人李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告冯道亮因要求确认被告淄博市临淄区金山镇人民政府强制拆除其房屋的行为违法，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月3日向被告淄博市临淄区金山镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告冯道亮及其委托代理人赵间东、崔燕，被告淄博市临淄区金山镇人民政府的负责人刘菁华、委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯道亮认为其位于淄博市××××冯家村的房屋被被告淄博市临淄区金山镇人民政府于2019年7月23日拆除。原告冯道亮不服，提起诉讼。 原告冯道亮诉称，原告合法拥有位于淄博市××××号宅基地的使用权以及房屋。2019年7月23日，被告在未经原告同意的情况下组织大量人员将原告的房屋强制拆除。原告认为，被告强制拆除其房屋的行为严重违法，并侵犯了其合法权益。理由如下：第一、被告强制拆除原告的房屋无任何事实依据；第二、被告无强制拆除原告房屋的法定职权；第三、被告强制拆除原告房屋的行为无任何法律依据，为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及相关规定，向法院提起诉讼，请求依法确认被告于2019年7月23日对原告位于淄博市××××号房屋实施的强制拆除行为违法。 原告冯道亮向本院提交了以下证据、依据： 1、原告身份证、户口本、门牌号证，证明原告是临淄区金山镇冯家村村民，并居住于冯家村3组101号，原告是房屋的权利人； 2、视频光盘，证明被告组织相关人员拆除了原告房屋，本案被告是适格的主体； 3、《关于冯家村拟征收土地补偿安置方案》，证明原告房屋所在村涉及征收拆迁，征收拆迁是政府行为，原告房屋拆除的后果应当由被告承担。 被告淄博市临淄区金山镇人民政府辩称，原告所在的冯家村村民委员会自2013年开始实行旧村改造，相关的补偿办法和安置方案已经通过村民代表大会表决通过，但原告一直未与所在的村委就补偿安置方案进行协商签订，在此情况下，其所在的村委决定给原告的房屋进行拆除，被告是在原告村委的要求下对原告的房屋拆除进行了协助，并未对其进行强制拆除，请求驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市临淄区金山镇人民政府未向本院提交证据、依据。 本院依原告申请到公安机关调取基本接警记录一份。 经庭审质证，被告对原告的1-2号证据的真实性无异议，被告对原告的3号证据有异议；原告对本院调取的基本接警记录无异议，被告对本院到公安机关调取的基本接警记录的真实性无异议,对其内容有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1-2号证据，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认；对于原告的3号证据，被告虽有异议，经核实是临淄区人民政府网站上发布的，是真实的，故对其真实性予以认定。对于本院到公安机关调取的基本接警记录，因原、被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认，虽然被告对其内容有异议，因无证据否定，故予以认定。 经审理查明，原告系被告辖区内冯家村村民，其在冯家村有住宅一处。2019年7月23日，原告的房屋被拆除。诉讼中原告陈述其房屋是1988年建设的，混凝土框架结构，是平房，不是起脊的房屋。主房高度是3.8米、面积112平方米，偏房高度是3.4米左右、面积100平方米左右。房屋被拆除时室内物品搬出来的有蒸馒头的设备，空调、电视、电脑、整体浴房、衣橱、茶几、冰箱，没有搬出来的有生活农具及部分生活用品。对此被告不认可，但未提供证据否定。诉讼中，被告陈述其是在原告所在村村委的要求下对原告的房屋进行了协助拆除，并未对其房屋进行强拆。本院依照原告的申请到公安机关调取的基本接警记录中记载“冯家村的冯道亮家的老房子因村居拆迁没有跟村里达成协议,现金山镇政府的工作人员要强拆自己家的房子。故打电话报警求助。跟报警人说明情况。村居拆迁是政府的一项工作，如果觉得自己的利益不能保障，可以留取一定的证据，到法院起诉或到相关部门进行反映。” 本院认为，公民合法的财产应受法律的保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏。本案中所拆房屋是原告在其村中的住宅，理应受法律保护。原告的房屋在已灭失的情况下，被告未提供证据证明原告的房屋是何人所拆，结合公安机关出具的基本接警记录记载的内容及被告陈述的是应村委的要求协助村委对原告房屋进行拆除，应推定原告的房屋是被告所拆。被告对原告的房屋在既没有依法进行征收，也未经过其它合法程序的情况下予以拆除，显属违法。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市临淄区金山镇人民政府于2019年7月23日拆除原告冯道亮房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区金山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田晓辉 人民陪审员  唐元军 人民陪审员  王志平 二〇二〇年四月十六日 法官助理   张金月 代理书记员  孙 楠
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁1402执985号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司德州分行，地址：山东省德州市经济开发区长河大道128号。法定代表人：张夫顺，董事长。被执行人：王国峰，男，汉族，1976年12月03日出生，所在地：山东省德州监狱三监区。关于申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初960号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国峰在山东省农村信用社联合社6223191407933295,0101,0账户内存款人民币76052.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡东二〇二〇年四月三十日书记员  崔凯
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1156号原告：徐宏召，男，1950年5月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵志毅，河南博同律师事务所执业律师。被告：李瑞松，男，1982年3月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告徐宏召与被告李瑞松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏召的委托诉讼代理人赵志毅到庭参加诉讼，被告李瑞松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宏召向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币15万元，利息12.6万元（利息暂算至2019年12月31日），剩余利息按月利率2%计算至实际还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：徐宏召与李瑞松是老乡关系，李因资金周转困难向原告借钱，原告分二次共借给被告15万元现金。2017年8月1日，被告向原告出具了借条。借条显示：“今借到徐宏召现金壹拾伍万元整。月息一分，每月1号付息，借期一年，从2017年8月1号至2018年7月31号止，特此李瑞松家宅基证（06021）做为抵押，土地使用证为王葡萄。到期无能力偿还，按天（5分）加息，并愿意接受法院或其他方式强制执行。借款人：李瑞松，2017年8月1号”。借款到期后，原告多次向被告催要无果。李瑞松未到庭、未答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2017年8月1日，李瑞松在其身份证复印件上书写借条一张，载明：“今借到徐宏召现金壹拾伍万元整。月息一分，每月1号付息，借期壹年，从2017年8月1号起至2018年7月31号止，特此李瑞松家宅基证（06021）做为抵押，土地使用证为王葡萄。到期无能力偿还，按天（5分）加息，并愿意接受法院或其他方式强制执行。借款人：李瑞松，2017年8月1号”。当日，徐宏召将15万元现金交给李瑞松。借款到期后，李瑞松本息未付。后徐宏召通过微信多次向李瑞松催要借款，李瑞松亦承认借款事实，并承诺会慢慢还本金，但一直未还。2020年3月23日，李瑞松表示暂无能力偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款，徐宏召提供的借条有李瑞松签字捺印，且所述内容与原被告间微信聊条记录及房屋买卖协议书的内容能够相互印证，可确认为系原、被告双方真实意思表示，徐宏召已实际履行出借义务，借贷关系依法成立并生效。李瑞松在借款到期后未及时偿还借款，构成违约，应依法偿还原告借款及利息，并自逾期之日即2018年8月1日起支付逾期利息。借条约定借款期间利息为月利率1%，未超出法定的民间借贷利率上限，予以支持。约定的逾期利息为日利率5%，超过法定的民间借贷利率上限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院将诉求的逾期利息，调整按年利率24%计算，徐宏召起诉的多余部分利息本院不予支持。李瑞松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李瑞松于本判决生效后十日内向徐宏召偿还借款本金15万元；李瑞松于本判决生效后十日内向徐宏召支付自2017年8月1日至2018年7月31日借款利息1.8万元；李瑞松于本判决生效后十日内向徐宏召支付借款逾期利息（以本金15万元为基数自2018年8月1日起按年利率24%计算利息至款项全部付清之日止）；驳回徐宏召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5440元减半收取为2720元，由徐宏召负担500元，李瑞松负担2220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年四月十三日书记员  杨嘉铭
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终671号 上诉人（原审被告）：庆堂阀门（宁波）有限公司。住所地：宁波市北仑区凤洋二路15号。 法定代表人：AnneBi-lienChen,该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐文中，该公司职员。 委托诉讼代理人：王永航，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：浙江伯替克阀门有限公司。住所地：温州市永嘉县东瓯街道和一村。 法定代表人：邵力胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人:潘泼泼,浙江六和(温州)律师事务所律师。 上诉人庆堂阀门（宁波）有限公司（以下简称庆堂公司）因与被上诉人浙江伯替克阀门有限公司（以下简称伯替克公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初7794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法由审判员刘晓丽独任审理。本案现已审理终结。 庆堂公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：本案双方当事人之间权利义务确定的主要依据系采购单，采购单中对双方争议管辖法院进行了明确约定。双方产生争议后根据采购单的约定已经于2019年9月进行了协商。伯替克公司为给庆堂公司施加压力，在无事实和法律依据的情况下向永嘉法院提起诉讼，试图单方面变更管辖，并冻结了庆堂公司的银行账户。伯替克公司的行为浪费了司法资源，应予以罚款训诫，但一审法院对伯替克公司非但不进行处罚，反而判令利息计算自2019年9月25日起算，于法无据。 伯替克公司答辩称：伯替克公司并不存在隐瞒证据、变更管辖的情况。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 伯替克公司向一审法院诉请判令庆堂公司支付货款829519.54元及以该款为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（后在一审庭审中明确利息标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：伯替克公司与庆堂公司存在长期业务往来，双方约定付款条件为汇款，月结90天，货物验收合格后，买方当月20日前（含20日）收到卖方发票时，买方应于收到发票后第二个月的25日前付款，买方当月20日后收到卖方发票时，买方应于收到发票后第三个月的25日前付款。 2019年3月，庆堂公司在企业询证函中确认截至2018年12月31日拖欠伯替克公司货款923145.49元，次月又发生业务额110465.19元，此后庆堂公司共支付货款250000元，庆堂公司于一审庭审中确认尚欠货款783610.68元。伯替克公司已在2019年4月前针对上述交易开具相应价值增值税发票。 一审法院认为，伯替克公司与庆堂公司之间买卖合同关系合法有效，庆堂公司作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，构成违约，应当继续履行付款义务并赔偿逾期利息损失。因伯替克公司提供的证据不足以证明其已交付未开票的45908.86元货物，故对该部分诉请，不予支持；对其余尚欠的783610.68元货款及相应逾期付款利息，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、庆堂公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付伯替克公司货款783610.68元及以该款为基数自2019年9月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息；二、驳回伯替克公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费12095元，减半收取6047.50元，由伯替克公司负担334.50元，庆堂公司负担5713元。 二审期间，双方均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，庆堂公司拖欠伯替克公司货款783610.68元，事实清楚，一审判决庆堂公司支付货款，并赔偿伯替克公司自起诉之日起的利息损失，并无不当。庆堂公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11636元，由上诉人庆堂阀门（宁波）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓丽 二〇二〇年四月二十二日 书记员  董佳嫱
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1221执118号申请执行人：镡某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：王某，男，汉族，住甘肃省徽县。被执行人：李某，男，汉族，住甘肃省徽县。本院根据（2019）甘1221民初218号民事调解书执行镡某与李某、王某合同纠纷一案，执行标的为13000元。案件受理后，本院依法向王某、李某送达了执行通知书，报告财产令、财产申报表、传票，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经网络查控、传统查询，并向被执行人王某、李某户籍所在地调查了解，被执行人王某、李某无房地产登记信息、无保险交易信息、无工商股权登记注册信息、无证券交易信息、李某名下车辆已被本院另案查封、未缴纳住房公积金，李某名下有银行存款674.99元，本院已划拨至成县人民法院执行款专户，王某名下无银行存款信息。由于李某、王某未主动履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院已依法限制其高消费，列入失信被执行人黑名单。现我院已穷尽财产调查措施，查明被执行人李某、王某确无可供执行的财产，本院于2020年4月18日向申请人镡某告知了本案的执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  山军强审 判 员  杨旭霞人民陪审员  郭 倩二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王 蛟
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书台州市强盛建筑基础工程有限公司、方建铭、郑茜、郑官顺、莫灵娟：本院立案的（2019）浙1002执4148号，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行与你商事仲裁执行一案，现申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月九日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1109号原告：郭某，女，1982年5月23日出生，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，女，1976年4月30日出生，个体，住内蒙古自治区赤峰市。原告郭某诉被告李某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还原告借款5300元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2020年4月7日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  宝燕燕二〇二〇年四月二十一日书记员  尹丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终358号上诉人（原审被告）：周发波，男，1982年12月8日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：吴霞辉，女，1982年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。上诉人因申请诉前财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初139号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年四月二十一日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14860号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。 法定代表人黄震宇。 被执行人浙江安居工贸有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇王山头工业区，组织机构代码:744123337。 法定代表人胡艳华。 被执行人胡艳华，女，1968年10月7日出生，住浙江省永康市。 被执行人胡崇峋，男，1965年10月29日出生，住浙江省永康市。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江安居工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12547号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年12月27日立案执行。执行标的为被执行人浙江安居工贸有限公司等支付申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行利息、罚息等共计437488.51元。 执行立案后，本院于同日向被执行人浙江安居工贸有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江安居工贸有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江安居工贸有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江安居工贸有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人浙江安居工贸有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江安居工贸有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江安居工贸有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。 综上，被执行人浙江安居工贸有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14860号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 巍 二〇二〇年四月二十日 代书记员  陈明亮
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1521执2700号邓长英、黄领峰、许兴齐:邓长英与黄领峰、许兴齐民间借贷纠纷一案，申请执行标的为250000元。经本院立案执行，被执行人黄领峰、许兴齐已履行完毕法律文书确定的义务。至此，邓长英向本院申请执行的（2019）川1521民初4488号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月十日
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执22号 申请执行人：赵克全，男，1976年6月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：杜永，男，1976年12月15日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人：杜宪法，男，1942年7月5日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人：于婷，女，1977年4月8日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人赵克全与被执行人杜永、杜宪法、于婷房屋买卖合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1361号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杜永、杜宪法、于婷未履行该法律文书确定的义务，申请执行人赵克全于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年1月6日向被执行人杜永、杜宪法、于婷送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年1月6日、2月7日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人有银行存款，本院扣划后并发放给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年1月9日发布了被执行人杜永、杜宪法、于婷的限制高消费信息。 2020年4月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人赵克全，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人杜永、杜宪法、于婷暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1361号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人赵克全未实现的债权，应由被执行人杜永、杜宪法、于婷继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年四月十三日 书记员  相 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1214号之一申请人（原告）：陈奇锋，男，1985年8月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：解德辉，湖南金州律师事务所律师。申请人（原告）：甘平燕，女，1986年12月18日出生，壮族，住广西武宣县。委托诉讼代理人：解德辉，湖南金州律师事务所律师。被申请人(被告)：湖南鸿纵置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园4栋308房。法定代表人：张喜全。委托诉讼代理人：张磊，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，湖南麓邻律师事务所律师。申请人陈奇锋、甘平燕诉被申请人湖南鸿纵置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，申请人陈奇锋、甘平燕于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南鸿纵置业有限公司的银行存款210000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人陈奇锋、甘平燕的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人陈奇锋、甘平燕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南鸿纵置业有限公司的银行存款210000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松杰二〇二〇年四月十三日书记员  王 洪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初353号原告：燕迎春，女，1989年7月8日出生，汉族，职员，住孙吴县。委托诉讼代理人：柯岩，男，1984年1月19日出生，汉族，无业，住孙吴县。被告：董伟龙，男，1977年9月5日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告燕迎春与被告董伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，于2020年4月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕迎春及委托诉讼代理人柯岩到庭参加了诉讼，被告董伟龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕迎春向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告给付借款本金90000元；2.放弃要求被告给付利息的诉讼请求；3.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，被告董伟龙及案外人柯福贤因种地用款向原告燕迎春借款180000元，二人各借90000元，并于同日给原告出具借款180000元的借据一份，同时约定于2019年2月1日还款，按银行贷款利率给付利息。借款到期后，案外人柯福贤偿还了借款本金90000元及相应利息，原告燕迎春多次向被告董伟龙索要剩余借款本金及利息未果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金90000元、要求被告负担诉讼费用、并放弃要求被告给付利息的诉讼请求。董伟龙未作答辩。原告燕迎春围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院对此予以确认并在卷佐证。被告董伟龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定的事实如下：2018年2月11日，被告董伟龙及案外人柯福贤以种地用款为由向原告燕迎春借款本金180000元，二人各借90000元，并于同日为原告燕迎春出具借款人民币180000元的借据一份，同时约定于2019年2月1日还款，按银行贷款利率给付利息。借款到期后，案外人柯福贤已将其中借款本金90000元及相应利息还清，被告董伟龙至今分文未还。原告因此起诉，请求依法解决纠纷。本院认为，依据原告燕迎春举示的上述证据及庭审调查材料，可证实被告董伟龙尚欠原告燕迎春借款本金90000元的事实客观存在。据此，本院认定，原告燕迎春与被告董伟龙之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告董伟龙理应按照约定，依约向其承担给付义务。故，对原告燕迎春要求被告董伟龙偿还借款本金90000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。原告燕迎春因在借款合同中，标注的利息给付方式是“按银行贷款利息付”，对当时银行贷款利率不清，而放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是在法律允许的范围内处分自己的权利，对此本院予以认可。被告董伟龙未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告燕迎春的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：被告董伟龙于本判决生效之日偿还原告燕迎春借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告董伟龙负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  何俭生二〇二〇年四月十五日书记员  董子悦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终292号 上诉人（原审被告）：温州市瓯海经济开发区意泰灯饰店，经营场所：浙江省温州市瓯海区104国道慈湖段58号（C006号）。统一社会信用代码：92330304MA2BTFED58。 经营者：卢曼时，男，汉族，1984年11月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被上诉人（原审原告）：杭州宝阳照明科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路1401号41幢2层2007室。统一社会信用代码：91330110MA27X29E47。 法定代表人：沈伟阳，总经理。 上诉人温州市瓯海经济开发区意泰灯饰店（以下简称意泰灯饰店）因与被上诉人杭州宝阳照明科技有限公司（以下简称宝阳公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初11157号民事裁定，向本院提起上诉。 意泰灯饰店上诉称，原裁定认定事实不清、法律适用错误。一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条所规定的“争议标的为给付货币的”，是指实体内容的合同义务，而非程序法上的诉讼请求的货币给付。1.前述规定采取以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则，故合同标的仅为“给付货币一方”应理解为实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。2.原裁定违背了确定合同履行地应遵循的“特征履行地”为主，结合“实际履行地”的判断原则，与前述规定的精神相悖。3.本案中，双方未办理结算，不存在意泰灯饰店需要向宝阳公司给付金钱义务，故不适用前述规定。二、本案应由温州市瓯海区人民法院管辖。1.本案中，宝阳公司一方负有交付货物（灯具）的义务，意泰灯饰店负有给付金钱的义务。根据案涉《AKG智能及爱科技照明合作协议》第六条第1款“甲方根据一方的订单发货，长途运输费，运输保险费等均有乙方承担，甲方根据乙方指定的仓库或者托运代办托运”的约定，合同标的物交付地为意泰灯饰店所在地。因宝阳公司系通过物流将货物交付给意泰灯饰店，故特征履行地为温州市瓯海区，即合同履行地为温州市瓯海区。2.根据《AKG智能及爱科技照明合作协议》的约定，本案不是简单的买卖合同，包含着双方的合作义务，即以意泰灯饰店的实体店为载体，共同开发温州区域的灯具市场，将宝阳公司的产品在温州地区销售。同时，宝阳公司还需要对意泰灯饰店的实体店等进行装修指导和提供补贴。故双方主要义务履行地位于温州市瓯海区。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现宝阳公司一审诉请判令意泰灯饰店支付所欠货款等，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即宝阳公司所在地为合同履行地。宝阳公司住所地位于杭州市拱墅区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，意泰灯饰店的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年四月一日 书记员 汪美凤
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初2104号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，统一社会信用代码91330300698254415U（1/1）。法定代表人：朱晓东。委托诉讼代理人：何辉（特别授权），系公司员工。被告：朱又天，男，1987年8月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：张晓华，女，1988年1月14日出生，汉族，住河南省临颍县。本院在审理原告温州市联银融资担保有限公司与被告朱又天、张晓华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告温州市联银融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 余凌雯二〇二〇年四月二十九日代书记员 孔雪怡
四川省雅安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川18行终20号 上诉人（原审原告）叶秀中，男，1946年11月1日出生，汉族，住四川省石棉县。 上诉人（原审原告）叶秀文，男，1950年2月1日出生，汉族，住四川省石棉县。 被上诉人（原审被告）石棉县公安局。住所地四川省石棉县彩虹路34号。 法定代表人邱特，职务局长 出庭负责人刘树祥，系该局副局长。 委托代理人舒前刚，系该局民警。 委托代理人金星华，系石棉县公安局安顺派出所所长。 被上诉人（原审被告）雅安市公安局。住所地四川省雅安市雨城区雅洲大道269号。 法定代表人马宏，职务局长。 委托代理人蔡珂，系雅安市公安局法制支队民警。 委托代理人杨婧妮，系雅安市公安局法制支队民警。 上诉人叶秀中、叶秀文因与被上诉人石棉县公安局、雅安市公安局其他(公安)行政撤销一案，不服汉源县人民法院(2019)川1823行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年4月6日和2019年5月25日，叶秀中向石棉县公安局回隆派出所报案称，叶秀成和他的家人毁坏其庄稼，石棉县公安局回隆派出所对现场做了勘察。2019年6月7日叶秀中再次报案，石棉县公安局回隆派出所于当日受理了该案，向报案人叶秀中送达了受案回执，依法询问了案涉人员叶秀中、叶秀成、叶琪彬、周诗锦及乡政府工作人员，调取了叶秀中、叶秀文与叶秀成争议土地的相关处理情况及生效文书，认定叶秀成、叶琪彬等人拔除的农作物是种植在叶秀成土地上。为此，以“没有违法事实”为由，于2019年6月14日作出《终止案件调查决定书》，并送达涉案人。叶秀中不服，于2019年6月18日向雅安市公安局提起行政复议，雅安市公安局立案后，于2019年6月19日向石棉县公安局通知提交答复，2019年6月21日，石棉县公安局制作了行政复议答复书，2019年8月15日，雅安市公安局作出雅公复决字﹝2019﹞6号《行政复议决定书》，维持石公（回）行终止决字﹝2019﹞1号《终止案件调查决定书》的决定。叶秀中、叶秀文不服，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销石棉县公安局于2019年6月14日作出石公（回）行终止决字[2019]1号《终止案件调查决定书》和雅安市公安局于2019年8月15日作出雅公复决字﹝2019﹞6号《行政复议决定书》。 原审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告具有在其辖区内维护社会治安秩序的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，雅安市公安局作为石棉县公安局的上一级主管部门，具有受理针对石棉县公安局提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。对治安行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集证据材料。本案中，石棉县公安局在接到报警后，对现场进行了勘察，依法进行了询问和调查取证。石棉县公安局办案部门经过调查，叶秀成、叶琪彬等人拔除的农作物是种植在叶秀成土地上，以“叶秀成等人故意损毁财物一案，没有违法事实为由”，作出终止案件调查决定书，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的…”。综上所述，石棉县公安局已履行治安案件调查处理之法定职责。雅安市公安局在受理叶秀中、叶秀文的复议申请后，依照复议程序在法定期限内作出复议决定，程序合法，本院依法应予支持。对叶秀中、叶秀文的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”之规定，判决：驳回叶秀中、叶秀文的诉讼请求。 叶秀中、叶秀文上诉称，2019年4月6日，叶秀成、叶琪彬带领多人猖狂到我林地内，将嫁接好已成活的核桃树一大片全部毁坏，又毁坏了洋芋、豌豆、胡豆一大片。我向公安局报了案，公安局、林业局、乡政府相关人员到现场拍了照，但他们包庇不处理，并错误终止案件调查。一审判决驳回诉讼请求无事实依据。请求：1.撤销一审判决；2.撤销石棉县公安局于2019年6月14日作出石公（回）行终止决字﹝2019﹞1号《终止案件调查决定书》和雅安市公安局于2019年8月15日作出雅公复决字﹝2019﹞6号《行政复议决定书》。 石棉县公安局答辩称，2019年4月6日、2019年5月25日案发后，回隆派出所进行了调查，认定叶秀成、叶琪彬等人的行为不构成故意损毁财物的违法行为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项依法作出终止案件调查决定，该决定事实清楚、证据充分、程序合法，不存在包庇不处理的情形。一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院依法维持一审判决。 雅安市公安局辩称：一、雅安市公安局复议程序合法。 二、本案事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的……。本案中，叶秀中、叶秀文报案所涉土地已经民事诉讼程序审判并生效，该土地相关权属并非属其享有，其报案所称侵犯其合法权益，前提并不存在。石棉县公安局受理叶秀中、叶秀文的报案，前往现场进行了调查，认定被报案人叶秀成、叶琪彬等人拔除的农作物是种植在叶秀成土地上，不构成违法，并以此作出终止案件的决定，其认定事实清楚、程序合法，已履行治安案件调查处理之法定职责。雅安市公安局按照复议程序作出复议决定符合法律程序，处理并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人叶秀中、叶秀文的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶秀中、叶秀文负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 华 审判员 刘 茉 审判员 陆竞颖 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈 煦
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1642号之一 申请执行人:浙江美奇可塑业有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道道河路9号，统一社会信用代码91330600771904577L。 法定代表人：杭维。 被执行人：董胜苗，男，1961年11月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：赵荣华，男，1960年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：赵波，男，1987年10月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：绍兴市上虞专用制冷设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦镇小坞村，统一社会信用代码91330604785656025Y。 法定代表人：董胜苗。 本院在执行浙江美奇可塑业有限公司与董胜苗、赵荣华、赵波、绍兴市上虞专用制冷设备有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江美奇可塑业有限公司于2020年4月29日向本院提出撤回对被执行人董胜苗、赵荣华、赵波、绍兴市上虞专用制冷设备有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人董胜苗、赵荣华、赵波、绍兴市上虞专用制冷设备有限公司执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执1642号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  龚佳斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  余丹妮
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1016号 罪犯王牌，男，2000年6月17日出生,四川省安岳县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省安岳县人民法院于2018年1月4日作出（2017）川2021刑初388号刑事判决，以被告人王牌犯盗窃罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省资阳市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）川20刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年9月4日起至2021年3月3日止。执行机关四川省川西监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王牌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币3000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王牌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王牌减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇二〇年四月九日 书记员  傅江云