四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1412号 上诉人（原审原告）：天津晶彩假期国际旅行社有限公司，住所地：天津市和平区劝业场街新华路1号百货大楼写字楼1210。 法定代表人：边洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川世途旅游股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区九兴大道14号3幢13层。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹秋菊，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。 上诉人天津晶彩假期国际旅行社有限公司（以下简称晶彩公司）因与被上诉人四川世途旅游股份有限公司（以下简称世途公司）合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初9149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晶彩公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判支持其一审诉请。主要事实和理由：晶彩公司未签署《终止协议》，并未与世途公司协商一致解除案涉合同；晶彩公司的盈利主要集中在冬季，世途公司未取得2019年越航合作，未在必要期限内提供越航2019年1-3月的航班信息，不能确保晶彩公司正常推出旺季旅游产品，致使案涉《2018年天津至越南航班包机合同》的合同目的无法实现，构成根本违约，应按合同约定承担违约责任，晶彩公司对案涉系列合同享有法定解除权和不安抗辩权。 世途公司辩称，1.晶彩公司要求世途公司承担违约责任，是依据2018年10月26日世途公司向晶彩公司发送的附件解除协议书，晶彩公司认为该解除协议书是世途公司单方解除合同。但世途公司没有按照晶彩公司的要求提供与越南航空的包机合同是不同的问题，晶彩公司是在混淆事实和合同约定的权利关系。2.晶彩公司在双方的合同履行中没有诚信履约，具体表现如下：（1）世途公司和晶彩公司先后就越南包机签订了两份合同，承包了每周星期一、二、四的航班，2018年合同签署之后，从2018年7月份开始，晶彩公司就不断要求调整合同，最开始要求取消星期一的航班，之后又要求每周的航班调整为隔一周的航班，在这期间，世途公司也基于友好合作的考虑，在2018年8月9日时下调了航班的价格，条件是希望晶彩公司能保持每周四班航班正常飞行。（2）下调价格后，2018年10月份开始，晶彩公司又提出要求取消航班，基于之前调整价格已经对世途公司和越南航空执飞的信任程度，世途公司认为如果坚持要取消航班，晶彩公司就要按照合同约定承担违约责任，在此情况下，2018年10月18日，晶彩公司因为不愿意承担违约责任，因此其发函告知世途公司，继续履行合同，第二天晶彩公司又提出如果不承担违约责任，希望航班在2018年10月28日时停航，基于其没有继续履行的诚意，双方就被迫停止了，然后双方就进行款项抵扣，10月19日双方抵扣完毕，晶彩公司将抵扣的款项27万多元支付给了世途公司，再之后10月28日世途公司向其发送了解除合同协议书，要求其完善解除合同手续，世途公司并无单方解除合同的违约行为。 晶彩公司向一审法院起诉请求：判令世途公司赔偿晶彩公司违约金（机票款押金双倍）2455200元。 一审法院经审理查明，2018年2月26日，晶彩公司与世途公司签订《2018年天津至越南航班包机合同》，主要约定：世途公司为越南国家航空公司（下称越航）指定的天津航线代理，晶彩公司就该航线每个航班向世途公司购买200个机位（含6个商务舱及194个经济舱，实际有效座位数根据航空公司协议确定），并按约定价格向世途公司进行支付。航班日期为2018年3月11日至2019年3月31日（含2018年3月11日当日航班，共167个往返航班），机型和有效座位为Ａ321-200座。其中，2018年3月11日至3月23日期间，每周一、三、五、七从芽庄出发，共13个往返航班，每个往返航班价格为62000美金。2018年3月27日至2019年3月31日期间，每周二、四、六从芽庄出发，机票款价格分段计算：2018年3月27日至2018年3月31日共计3个往返航班，每个往返航班63500美金；2018年4月1日至2018年7月14日、8月26日至9月28日，10月8日至12月31日共计95个往返航班，每个往返航班61000美金；2018年7月15日至8月25日、9月29日至10月7日共计22个往返航班，每个往返航班65000美金；2019年1月1日至3月31日，共计39个往返航班，价格待定。晶彩公司按照每个航班199元／往返机位（成人）、55元／往返机位（儿童）与航班实际乘客人数向世途公司预付机票税费。晶彩公司向世途公司支付三个往返航班机票款作为机票款押金，合计1227600元。押金不计利息，不作任何形式的返还，仅用于冲抵本合约期内最后三个航班机票款。晶彩公司向世途公司支付机票税押金，共计129000元，该押金于合约期满后，以现金或抵扣形式返还给晶彩公司，或经双方同意后转至合作的其他航线。如遇航班取消，应提前21天（不含21天），以书面形式通知另一方取消航班，提出取消一方需支付取消航班的全部机票款的50%至另一方账户作为违约费；在21天内（含21天），且在16天前（不含16天），以书面形式通知另一方取消航班，提出取消一方需支付取消航班全部机票款的75%至另一方账户作为违约费；在16天内（含16天），且在航班计划起飞时间前，以书面形式通知另一方取消航班，提出取消一方需支付取消航班的全部机票款的100%至另一方账户作为违约费。若因其中一方未能按照合同规定，取得必备的许可证明，授权或执照，则另一方有权终止本协议。在合同签订后，在航班执行过程中，除天气、政府禁令等不可抗拒原因，双方不得擅自取消航空及终止合同。任何一方需终止合约，将按照如下条款支付合约取消违约金：1）在押金支付日前（不含当日），以书面形式告知另一方取消合同，将无需收取任何一方取消违约金；2）在押金支付日之后（含当日），以书面形式告知另一方取消合同，提出取消一方需向另一方支付机票款押金总额的双倍，作为取消违约金。 2018年3月23日，晶彩公司向世途公司转账支付 1356600元，摘要及附言为天津芽庄包机机票押金和机场税。 2018年3月28日，晶彩公司与世途公司签订《2018年天津至越南岘港航班包机合同》，约定晶彩公司购买世途公司代理的“岘港-天津”往返航线中2018年6月20日至2019年3月31日期间的123个往返航班，双方就航班班次及费用作出约定。2018年4月25日，双方又签订《2018年天津至越南航班包机合同》，约定2018年6月25日至12月31日期间增加每周一的往返航班共计28个，晶彩公司应向世途公司支付1个往返航班机票款409200元作为机票款押金，并应支付机票税押金43000元。2018年4月27日，晶彩公司向世途公司转账支付上述加班押金共计452200元。 合同履行过程中，晶彩公司法定代表人边洁〈××〉及其工作人员曲丽燕〈228×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉与世途公司法定代表人王涛〈ｗａｎ×××＠ｃｉｔｕｒｔｒａｖｅｌ.ｃｏｍ〉及其工作人员沈文博〈世途公司ｗｂｌ×××＠ｃｉｔｕｒｔｒａｖｅｌ.ｃｏｍ〉等通过邮件进行沟通，具体如下： 1.2018年7月9日、2018年7月11日，曲丽燕向沈文博发送邮件“关于天津芽庄和天津岘港减班的申请”及附件，称“由于目前市场原因，我司申请自8月20日起减少天津芽庄周一航班和变更天津岘港每周三班为两周三班”，后又要求自2018年8月10日起停飞天津岘港航班。2018年7月13日，曲丽燕又再行申请自8月6日起取消天津每周一航班，同时将每周二四六三班的周期更改为隔周二四六两周三班周期，同时申请越航给予价格支持。2018年7月27日，曲丽燕发送邮件“天津芽庄航班无法取消的经济支持申请”，称“由于越航不同意我们取消航班的申请，我们也理解航司关于航权的坚持，因此我们申请给予更多的经济支持。”。2018年7月30日，沈文博向边洁及曲丽燕回复邮件称“贵司关于天津航班取消／降价的申请已收悉。……同意天津-岘港航班自2018年8月3日起停航……越航亦十分理解贵司在天津的压力，但在岘港暑期紧急停航的情况下，芽庄航班的任何取消或减班都将给越航造成不可估量的经济损失和信用影响。为此，越航再三劝告我司慎重考虑并希望我司向贵司尽量争取维持航班按计划正常运作。若执意减班芽庄，将直接影响贵我双方同越航的后续合作。……经慎重考虑并研究，建议并请贵司维持天津Ｄ2、4、6航班按计划正常运作至12月31日，Ｄ1航班按计划正常运作至10月27日，我司将为此提供价格支持……”。 2.2018年8月2日，沈文博向曲丽燕发送邮件称“我司已开始向越航沟通芽庄-天津（往返）航班在2019年的飞行计划”，故要求晶彩公司确定该航线2019年飞行计划。8月3日，曲丽燕回复了2019年飞行计划为“自2019年1月13日至2019年2月28日，加密至天天班，2019年2月28日起恢复每周三班，Ｄ2、4、6执飞”，当天，沈文博向曲丽燕回复邮件称“关于此前商议的天津Ｄ1、2、4、6航班在2018年8月至12月的飞行计划，现确认如下：贵司天津Ｄ1、2、4、6航班自2018年8月1日至2018年10月27日，航班价格在原合同基础上旺季调减4000美金／往返，淡季调减2000美金／往返，在上述条件下，贵司需确保天津维持每周4班（Ｄ1、2、4、6）正常运作至2018年10月27日。”后晶彩公司与世途公司据此于2018年8月10日签订《2018年天津至越南航班包机合同2018年天津至越南航班包机合同补充协议（一）》，约定：为确保芽庄-天津（往返）航班按计划维持每周四班（周1、2、4、6）正常运作，经晶彩公司向世途公司申请并协商一致后，世途公司同意对该航班从2018年8月1日至2018年10月27日期间共50个往返航班价格进行调整，以对晶彩公司运作该航班进行适当补贴。在该价格条件下，晶彩公司应确保该航班维持每周四班正常运作至2018年10月27日，2018年10月28日至2019年3月31日航班价格待双方及航空公司商议确定后再另行签订补充协议。 3.2018年9月25日，曲丽燕向王涛、沈文博发送邮件“天津芽庄经济支持申请，及自10月26日起取消周一航班的申请”，称“天津芽庄ＶＮ航班目前一直维持每周四班的执飞周期，自8月20日至9月20日，亏损已近230万元，鉴于此种情况，我司特申请，自10.26换季开始，取消每周一的执飞计划，更改为每周二四六执飞……”。10月11日，沈文博回复该邮件建议世途公司继续维持Ｄ1航班，其称“贵司关于取消天津Ｄ1航班的申请已收悉。经向越航极力争取，现将航司的回复向贵司反馈：根据Ｄ1航班包机合同，提前21天申请取消航班，将收取取消航班机票款的50%作为违约费用。……该航班目前仍有其他包机商向越航争取2019年代理权，越航现明确要求我司维持Ｄ1航班运作。若我司执意取消Ｄ1航班，越航将采取应对措施：对Ｄ2、4、6航班涨价；或寻找其他代理单独运作Ｄ1航班，Ｄ2、4、6航班仍由我司运作；或甚至完全取消我司代理权。如此将对我司和越航关系造成不可逆的影响，而无论越航最终决定如何，只会导致越航自身、贵公司、世途等所有合作方的利益受损。”10月12日，曲丽燕向王涛发送邮件称“为了保证航班的长期有效运营，减少当前所面临的市场巨大压力带来的亏损，我司坚持取消Ｄ1航班，以确保每周Ｄ2、4、6的正常运行，若贵司坚持让我司继续执飞Ｄ1、2、4、6，我司将考虑整体线路的重新规划……”。当天，曲丽燕还发送邮件“天津芽庄ＶＮ航班2019年1-3月合同”，称“我司与贵司签署的天津芽庄ＶＮ航班包机合同为2018年3月至2019年3月，但是由于贵司一直未提供与越航的2019年合同，导致我司目前2019年1-3月的团期计划一直无法进行。……烦请贵司最晚于2018年10月17日之前提供贵司与越航的2019年合同，并确定2019年1-3月航班价格。若届时贵司无法提供与越航之合同，我司将终止天津芽庄航班的运作，并根据合同要求贵司赔付我司今年运作航班的经营亏损。”沈文博于10月15日回复该邮件，称“贵公司关于取消天津Ｄ1航班，以及2019年1-3月合同及价格事宜已收悉，现将初步协商结果反馈如下：……取消天津Ｄ1航班或Ｄ2、4、6航班运作，若按照双方已经签署的相关合同约定执行，则将对贵司产生以下费用：贵司于2018年9月25日提出申请从2018年10月28日至12月31日共取消10个往返航班，则须支付310000美金的违约费用，以作为该航班支付给航空公司的取消费用；若2018年10月17日正式申请从2018年10月28日起终止Ｄ2、4、6航班运作，按照合同须支付2个往返航班100%机票款及2个航班75%机票款，以及62个往返航班50%的机票款作为违约费用。……关于2019年航班价格，我司已将天津市场的详细情况反馈至航司，尽力争取优惠的航班价格，航司正在斟酌考虑。根据《2018年天津至越南航班包机合同》，Ｄ2、4、6航班执行期至2019年3月31日结束，在此期间双方应履行合同相关义务。”曲丽燕于当天再次发送邮件称“我司坚持请贵司最晚于本周三10月17日之前向我司提供贵司与越航2019年1月-3月的包机合同，若贵司届时无法提供2019年1月-3月的越航ＶＮ天津芽庄包机合同，我司将于2018年10月28日起停止天津芽庄航班的团期，我司预付贵司的机票押金及机票税押金将用来冲抵2018年10月18日起的航班机票款及机票税金，同时我司将保留向贵司追讨2018年天津芽庄ＶＮ航班经营亏损补偿的权利”。期间，双方公司负责人还通过微信进行了沟通。2018年10月16日，王涛向边洁发送“天津的时刻我能协调，问题不大”、“如果越航这边搞不定，我会全力推进捷星，作为第一优先发展航线”，边洁回复“好的，我一定全力配合”。10月18日，沈文博回复该邮件称“关于天津后续运作计划，经与越航沟通后，我司无法向贵司提供与越航的2019年合同及价格。而根据贵司的申请和要求，则自2018年10月28日起终止天津航班运作。现将于越航的初步沟通结果回复如下：越航同意自2018年10月28日起终止天津航班运作；根据合同相关条款，越航将收取该航线的全部航班押金以及取消航班的违约费用。请贵司尽快确认并回复是否在2018年10月28日终止航班运作。”曲丽燕于当天发送邮件称“我司不认可贵司提出的‘根据合同相关条款，越航将收取该航线的全部航班押金以及取消航班的违约费用。’根据我司与贵司合同，合约期为2018年3月5日至2019年3月31日，我司要求贵司继续履行合约，保证我司的航班团期不受任何影响，现我司可以继续执飞11-12月，但届时若贵司仍无法保证我司2019年1月-3月的航班，由此所产生的所有损失及亏损将由贵司承担，我司将按照合同规定要求贵司支付相关违约费用及赔偿”。 4.上述邮件发送后，曲丽燕又通过ＱＱ（22×××80）与世途公司工作人员“机票部-素素”（1876869972）就机票款押金、机票税费押金等费用的抵扣情况进行协商，主要内容为：2018年10月18日，双方就截至2018年10月20日航班进行抵扣对账，曲丽燕发送《天津芽庄1-3月加密航班机票款及9月退税和机票款汇率差抵扣说明》，载明晶彩公司已付金额为1302850元，应付天津芽庄航班0901-0930机票税670886元，20181018机票款407100元、机票税42000元，20181020机票款407100元、机票税42000元，共计 1569086元，两项冲抵后晶彩公司还应付266236元。“机票部-素素”回复“嗯对，说明天抵扣10万”，曲丽燕又称“不是，刚才文博好像跟边总说了就飞到28号，这样后面四班用押金抵扣，那我就没有要抵扣的机票款了”，“机票部-素素”回复“文博说周2、4、6的航班目前是没有完全确认的，所以还是按照之前沟通的，先抵扣10万这个样子。然后你还要另外写一个22号抵扣押金的那个给我哈”。10月19日，“机票部-素素”问“22号正常抵扣，先写给我？”，曲丽燕回复“好，我写一个总的吧，10.22-10.27，四个航班的”，“机票部-素素”发送“文博说周2、4、6航班的未定，先抵扣22号押金”，曲丽燕回复“好”。同时，曲丽燕又通过微信向沈文博发送“昨晚边总跟我说，如果押金可以正常抵扣，没有损失，我们可以10月28日就停。所以我算了下，如果是这样，那我现在差10.20、10.22、10.23、10.25、10.27一共五个航空的机票款需要支付。押金可以抵扣四班，所以我今天需要付清10.20就可以了，因此，那个20万元就在10.20这个航班一起抵扣了吧。”沈文博后回复“早，曲姐，刚才看到”。随后，曲丽燕向“机票部-素素”发送《2018天津至越南航班加班机票款及税金押金抵扣说明》，载明“根据《2018天津至越南加班航班切位合同》，本司正对已付贵司2018天津至越南航班加班机票款押金金额与应付贵司20181022航班机票款相抵扣的结算方式进行确认，具体为已付Ｄ1加密航班机票款押金及机票税押金共计452200元，应付20181022航班机票款及机票税金共计456000元，相冲抵不足部分3800元付至贵司指定账户”。“机票部-素素”回复“我发财务核对一下哈”并问“20号的似乎也谈妥了？”，曲丽燕回复“嗯，文博说跟我签个协议，应该就可以了”。随后，曲丽燕发送转款凭证，显示晶彩公司于当天通过其中信银行账户向世途公司中国银行账户转账抵扣后应付的剩余价款之和270036元，摘要为“1810182022机票款税金”，并发送了加盖晶彩公司公章的前述抵扣说明。2018年10月22日，“机票部-素素”问“23号航班款是怎么安排？”曲丽燕随后发送加盖其公司印章的《2018年天津至越南航班机票款及税金押金抵扣说明》，载明“根据《2018天津至越南加班航班切位合同》，本司正对已付贵司2018天津至越南航班机票款押金金额与应付贵司20181023／20181025／20181027航班机票款相抵扣的结算方式进行确认，具体为已付天津芽庄航班机票款押金及机票税押金共计1356600元，应付20181023／25／27航班机票款及机票税金共计1347300元，相冲抵余额部分9300元烦请贵司付至我司指定账户”。 5.2018年10月26日，沈文博向边洁及曲丽燕发送邮件载明“贵司关于天津航线的有关申请和要求已收悉。经与航空公司全力协商并争取，现已同意自2018年10月28日起提前终止天津Ｄ1、2、4、6航班合作，最后一个航班运作日期为2018年10月27日，贵司支付的航班机票款押金、机票税费押金可按照双方签署的《2018年天津至越南航班包机合同》及相关补充协议进行冲抵”，并要求晶彩公司完成附件《2018年天津至越南航班包机合同终止协议》《2018年天津至越南航班包机合同终止协议》《2018年天津至越南航班包机合同补充协议》的签署，其中条款载明“双方同意于2018年10月28日起提前终止以上合同及相关补充协议，晶彩公司已支付保证金将按照原主合同约定，在最后运作的航班机票款、机票税费进行冲抵，世途公司不因提前终止合同向晶彩公司支付任何违约金、补偿金或其他费用”。晶彩公司未签署上述附件。2018年11月7日，边洁向王涛发送“王总，你们商议的怎么样”，王涛于当天回复“……3.越航那边我们发了关于天津市场的整个情况介绍，也要求越航给予我们此次停航时间代理影响的补贴，如果越航有任何补贴，我承诺会全部返还你公司。4.对于我们的合作，我表示非常感激，目前我们的合作暂时中断，但是我会尽全力恢复我们之间的良好合作，我也承诺在未来的合作中我公司一定在初期让利于你，让你们能多赚点钱补这期间的亏损”。边洁于当天再次发送“今年运行贵公司包机，我社严重亏损，本着长期合作的原则，我们一直都在进行着良好的沟通，但由于贵方的能力原因而造成协议被迫终止，我们本身协商的原则在探讨损失共担的问题，如贵方不能承担相应的责任，我方在巨额亏损下只能依据协议进行法律程序，我方本身长期合作的原则进行协商，也认可今后可能产生有效的合作，但请您正视贵方的责任及违约原因，对航班的亏损承担相应的责任。”。后引发本案纠纷。 一审法院认为，晶彩公司与世途公司签订的《2018年天津至越南航班包机合同》《2018年天津至越南航班包机合同》《2018年天津至越南航班包机合同2018年天津至越南航班包机合同补充协议（一）》等协议均系双方当事人真实意思表示，内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违法情形，应属合法有效，对签约方均具有拘束力。晶彩公司诉称世途公司因自身原因未能取得2019年与越航的合作致使包机合同不能履行，故要求与世途公司终止上述合同的行为构成根本违约，要求其承担合同约定的违约责任，即返还双倍机票款押金，对此，一审法院结合查明事实依次认定如下： 关于晶彩公司诉称的世途公司不能取得2019年越航合作的违约行为。第一、《2018年天津至越南航班包机合同》《2018年天津至越南航班包机合同》签订后至2018年9月25日期间，晶彩公司多次以市场原因为由要求世途公司对天津芽庄航线及同一时期双方另行合作的天津岘港航线进行减班并给予经济支持，双方协商后达成终止天津岘港航线及降价后维持天津芽庄航线班次至2018年10月27日的一致意见；第二、2018年9月25日起，晶彩公司再次要求减少航班班次并给予经济补贴，在世途公司建议其仍维持原班次并告知取消班次可能产生违约费用的情形下，晶彩公司则提出要求其于2018年10月17日前提交2019年的越航包机合同，否则要求自2018年10月28日起终止天津芽庄航班运作；第三、2018年10月18日，在世途公司告知无法提供与越航的2019年合同及价格且若自2018年10月28日起终止天津芽庄航班运作将导致“越航收取该航线的全部航班押金及取消航班的违约费用”这一违约后果时，晶彩公司又再次明确承诺“可以执飞至2018年12月，但届时若世途公司无法保证2019年1月-3月的航班应承担由此产生的所有损失及亏损”。一审法院认为，双方签订的包机合同明确载明有效期应至2019年3月，世途公司按约应保证晶彩公司能够在上述期间内有效执飞，但纵观前述协商过程，晶彩公司在2018年10月要求世途公司提交2019年越航合作合同无果后并未以此要求中止合同履行，仍然同意继续执飞至2018年12月。 关于案涉合同后续履行情况。在达成前述继续执飞的一致意见后，晶彩公司工作人员曲丽燕作为案涉合同事项的主要联系人，在与其公司负责人边洁确认后，于2018年10月19日明确告知世途公司工作人员沈文博，如已交纳押金可以正常抵扣后续2018年10月20日、22日、23日、25日及27日航班的机票费用，在其无额外损失的情形下可以于2018年10月28日停飞。曲丽燕与世途公司工作人员的QQ聊天记录亦印证双方此后开始了押金与机票费用的支付与抵扣。一审法院认为，至此晶彩公司、世途公司双方系按合同约定，以已交纳押金抵扣合同期内剩余航班的税费，以行为表明双方协商一致解除了案涉包机合同及补充协议。此后世途公司向晶彩公司发送合同终止文本要求其签署，其行为实质为世途公司要求晶彩公司对前述已完成的结算进行书面确认，而非如晶彩公司主张的以书面方式要求取消合同。因案涉合同已协商一致解除，世途公司后续是否取得天津芽庄航线的代理权亦不再对晶彩公司产生影响。 综上，晶彩公司主张世途公司未能取得2019年越航合作并书面取消合同系违反合同约定，据此要求适用合同有关取消合同的违约责罚无事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回晶彩公司的诉讼请求。一审案件受理费13221元，由晶彩公司承担。 本院二审期间，晶彩公司向本院提交如下证据：证据1：2018年天津至越南航班切位合同；证据2：2019年天津至越南航班切位合同（二）；证据3：广州越航假期杭州服务有限公司与北京环宇运通国际旅行社有限公司签订的包机合同。拟共同证明在晶彩公司与世途公司双方沟通期间，2018年9月19日越航公司已经将案涉的2019年的航线转包给了案外人北京环宇运通公司，世途公司确实无法履行案涉合同。 世途公司质证意见为，没有提供该三份合同的证据原件，无法核实证据的真实性。其次，晶彩公司无法证明其提供合同的包机就是本案所诉称的包机；再次即便是晶彩公司所提供的证据和反映的情况下真实的，实际上双方在邮件沟通中世途公司也提出如果提供不了飞机，世途公司可以对造成的损失承担赔偿责任，故对以上证据的真实性合法性关联性均不予认可。 本院对上述证据的认定意见为：上述合同均为复印件，无法确定其真实性。即使真实，也不能得出世途公司在2019年1-3月期间无法获得新的授权或协调到相应的航班，无法保障案涉系列协议的履行，不能达到晶彩公司的证明目的，故本院对上述证据不予采信。 二审另查明，晶彩公司在二审中明确，其主张世途公司承担违约责任的诉争合同系双方于2018年2月26日签订的《2018年天津至越南航班包机合同》，其余两份合同双方并无争议。晶彩公司称签订诉争合同是要求世途公司能以合同价格提供相应的航班即可，而非要求世途公司具有独家的航班代理权。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为：世途公司在诉争合同的履行中是否存在根本违约；世途公司发送合同终止文本的行为是否是单方解除合同的违约行为。现评述如下： 关于世途公司在诉争合同的履行中是否存在根本违约的问题。晶彩公司主张世途公司在诉争合同的履行中不能提供2019年1-3月的航班，导致合同目的不能实现，存在根本违约。对此本院认为，诉争合同约定的履行内容为2018年3月11日至2019年3月31日期间的167个往返航班，合同的履行内容是连续的整体，不能得出2019年1-3月的航班是合同的根本目的，且合同中并未约定若世途公司不能保障2019年1-3月的航班，则视为根本违约，故晶彩公司的该项主张缺乏合同依据；双方的合作在2018年10月已经事实上结束，晶彩公司未能提交证据证明世途公司必定不能保障2019年1-3月的航班，晶彩公司的该项主张缺乏事实依据。故本院对晶彩公司的该项上诉主张不予支持。 关于世途公司发送合同终止文本的行为是否是单方解除合同的违约行为的问题。从双方履约的事实看，晶彩公司频繁以市场原因为由请求调减航班和费用，可见合同变更并非世途公司履约不力或违约所致；晶彩公司多次主动要求协商费用和押金抵扣事宜，实质是双方对诉争合同解除的后续事宜进行商议；在双方协商一致的基础上，晶彩公司自己确定了停飞日，是主动停止履行合同的表现，双方合同事实上已于2018年10月解除，世途公司事后发送合同终止文本的行为仅是对双方合意解除事项的书面确认，并非单方解除合同的违约行为。故本院对晶彩公司的该项上诉主张不予支持。 综上所述，晶彩公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26442元，由天津晶彩假期国际旅行社有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年四月十六日 书记员  罗川鄂