山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0522民初2539号 原告：张家红。 委托诉讼代理人：孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100683166332M，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。 负责人：邓俊英，任总经理。 委托诉讼代理人：陈静，中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，统一社会信用代码912301006860006377，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。 负责人：李国军，任总经理。 委托诉讼代理人：陈静，中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。 被告：叶强。 被告：宋亚超。 原告张家红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋产险郑州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋产险哈尔滨公司）、叶强、宋亚超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家红及其委托诉讼代理人孙敏娟，被告太平洋产险郑州公司、太平洋产险哈尔滨公司的共同委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。被告叶强、宋亚超经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：因此次交通事故给原告造成的总损失为208550.66元。事故发生后，被告叶强为原告垫付17000元。 被告保险公司的委托诉讼代理人口头辩称：1.被告太平洋产险郑州公司愿在交强险各分项限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由太平洋产险哈尔滨公司在商业三者险限额内进行赔偿。2.保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。3.事故发生后，保险公司没有垫付的款项。 双方对下列要素没有争议：2019年7月22日5时36分许，被告叶强驾驶晋E×××××号“发现牌”小型越野客车，行驶至晋阳高速公路（晋阳）36km+430m（天坛山隧诉道内），越过黄色单实线进入对向车道与张家红驾驶晋E×××××号“吉利牌”小型轿车发生正面碰撞，造成原告张家红受伤，两车及公路设施等不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队八大队认定被告叶强负事故的全部责任，被告张家红无责任。事故发生后，被告叶强为原告垫付了17000元。事故车辆在被告太平洋郑州公司投有交强险，在太平洋哈尔滨公司投保100万元的商业三者险。本案在审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费的计算标准没有异议。 针对双方争议的要素，本院认定如下： 1.医疗费： 原告主张：医疗费为22332.56元。 被告主张：对医疗费票据的真实性没有意见。根据交强险条款， 需要核减非医保费用，核减20%的医疗费，医疗费票据中原告的护理费1253元应剔除，该费用是医院收取的。 本院认为：被告提出的核减20%的医疗费和剔除医院收取的护理费1253元没有事实依据和法律依据，该费用都是原告因此次交通事故所花费，应予支持。 2.营养费： 原告主张：每天按30元计算120天营养费为3600元。 被告主张：原告主张的营养天数120天过长，保险公司认可100天。 本院认为：原告的营养期经鉴定为100-120日，本院酌情确定为110日，营养费为3300元。 3.护理费： 原告主张：每天按145.1元计算60天为8706元。 被告主张：护理费的标准应按每天127.93元计算，护理天数应计算50天。 本院认为：原告未提供其护理人员的收入状况，因此护理费的标准应按居民服务业的工资每天127.93元计算，护理期根据三期鉴定确定为55日，护理费为7036.15元。 4.误工费： 原告主张：误工3个月，每月平均工资为8725元，误工费为26175元。 被告主张：原告主张过高，原告没有提供单位的营业执照来证明该单位的合法性，原告提供的银行流水和工资证明，从7月份后就没有记录，单位出具的误工证明仅仅写了时间，没有写损失，原 告也未提供纳税证明，因此原告的误工费只能按照居民服务业的工资每天127.93元计算80天。 本院认为：原告提供的证明自己收入的证据不充分，按原告提供的工资数额，已达到了个税起征点，但其并未提供缴纳个人所得税的相关证据，因此原告的误工费只能按其从事的采矿业的标准每天202.39元计算，误工天数根据三期鉴定确定为85日，误工费为17203.15元。 5.残疾赔偿金： 原告主张：残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入31035元计算20年，原告的伤情构成十级伤残，残疾赔偿金为62070元。 被告主张：原告的户口性质是农户，原告没有任何证据证明其居住在城镇，按原告所陈述自己在屯城煤矿上班，该单位的住所地也在农村，因此原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准20922元计算。 本院认为：原告系阳城阳泰集团屯城煤业有限公司的员工，其主要收入来源于城镇，应按城镇居民可支配性收入计算其残疾赔偿金。 6.精神损害抚慰金： 原告主张：精神损害抚慰金为5000元。 被告主张：原告主张的精神损害抚慰金过高，应按3000元计算。 本院认为：根据本次事故的责任大小，被告叶强负全部责任，因此原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定。 7.被扶养人生活费： 原告主张：原告父亲出生于1948年，事故发生时系70周岁，被扶养人生活费为19790元。 被告主张：原告未提供被扶养人的子女情况，其父亲为农村居民，应按农村居民人均消费性支出每年9172元计算，且应计算9年。 本院认为：原告提供的河北镇东交村民委员会出具的证明能证明被扶养人原告父亲张锁宽有两个子女，张锁宽生于1948年4月11日，发生事故时已71周岁。但村民委员会作为基层群众自治组织，没有证明张锁宽女儿是精神病的能力，其是否系精神病应以相关医疗部门出具的证明为准。原告父亲居住在农村，被扶养人生活费应以农村居民人均消费性支出每年9172元计算，被扶养人生活费为4127.4元。 8.交通费： 原告主张：交通费1000元。 被告主张：原告提供的交通费票据都是太原到晋城的票据，不是原告本人的票据，也不是原告自己就医、转院所花费的票据，故不予认可。 本院认为：原告提供的交通费票据应当记载到达的目的地，乘车人数，且与此次交通事故有关，原告无法说明，根据原告的住院天数及就医地点，本院酌情确定交通费为500元。 9.车辆损失： 原告主张：车辆修理费46170元，拆解定损劳务费5000元。 被告主张：对车辆修理费没有异议，对拆解定损劳务费不予认可，原告的车辆损失经法院委托鉴定，修理费里面包含了所有费用。 本院认为：原告针对拆解定损劳务费提供了晋城市宏达亚飞汽 车销售有限公司的维保单和出具的证明，且拆解车辆与鉴定车辆修理费有直接的关系，因此原告主张的拆解定损劳务费应予认定。 10.车损鉴定费： 原告主张：3000元。 被告主张：不属于保险公司赔偿的范围。 本院认为：原告针对车辆损失鉴定费提供了鉴定费发票，本院予以认定。因鉴定费属间接损失，不应由保险公司承担。 11.伤残鉴定费： 原告主张：鉴定费为2500元。 被告主张：不属于保险公司赔偿的范围。 本院认为：原告的伤残鉴定费包括伤残鉴定费和三期鉴定费，原则上不主张当事人申请进行三期鉴定，除非伤残比较严重的，原告的伤构成十级伤残，法院在审理案件时即可根据受伤情况以及公安部下发的三期评定标准来确定三期，在法院的工作人员向原告方示明以后，原告还坚持要求三期鉴定，属于扩大损失，因此三期鉴定费1000元，应由原告自己承担。伤残鉴定费1500元由肇事车辆所有人承担。 12.病历复印费： 原告主张：病历复印费107.1元。 被告主张：不属于保险责任，不应由保险公司承担。 本院认为：原告主张的复印费并非交通事故造成的直接损失，本院不予支持。 综上，原告张家红的损失为：医疗费：22332.56元、住院伙食补助费31天×100元/天=3100元、营养费110天×30元/天=3300元、误工费202.39天×85元/天=17203.15元、护理费55天×127.93元/天=7036.15元、残疾赔偿金20年×31035元/年×0.1=62070元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费9年×9172元/年×0.1÷2人=4127.4元、车辆损失51170元、鉴定费4500元、交通费500元。以上损失共计180339.26元。 本院认为：本次交通事故经阳城县交通警察大队认定被告叶强负事故的全部责任，因被告叶强驾驶的被告宋亚超的车辆在被告太平洋产险郑州公司投有交强险，在被告太平洋产险哈尔滨公司投有商业三者险，因此原告的损失首先应由太平洋产险郑州公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由被告太平洋产险哈尔滨公司在商业三者险限额内赔偿。根据保险条款，本案鉴定费、诉讼费应由被告宋亚超负担。被告叶强为原告的垫付款17000元，由原告予以返还。被告宋亚超、叶强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条和最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告张家红医疗费、住院伙食补助费、营养费（前三项为10000元）、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失（其中的2000元）等计107936.7元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后30日内在商业三者险限额内赔偿原告张家红超出交强险医疗费项下的损失18732.56元，超出交强险财产损失项下的损失49170元，二项共计67902.56元。 三、被告宋亚超于本判决生效后30日内支付原告张家红鉴定费4500元。 四、原告张家红于本判决生效后30日内返还被告叶强垫付款17000元。 五、原告张家红的其他损失由其自负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4436元，减半收取2218元，由原告张家红负担218元；被告宋亚超负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年四月七日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰