铜川市耀州区人民法院   行政判决书     (2019)陕0204行初30号     原告：赵某某，男，1973年4月16日生，汉族，住铜川市王益区。   委托诉讼代理人：王新明，陕西天地行律师事务所律师。    被告：铜川市公安局交通警察支队。住所地：铜川市新区。   负责人：杨剑光，系该支队队长。     出庭负责人：刘铁仓，系该支队副队长。   委托诉讼代理人：王文朝，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡泽众，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   原告赵某某不服被告铜川市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政处罚一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵某某及其委托诉讼代理人王新明，被告市交警支队的出庭负责人刘铁仓及其单位委托诉讼代理人王文朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告市交警支队于2019年4月4日作出铜公交决字［2019］第35号公安交通管理行政处罚决定书（以下简称被诉行政行为），该决定书查明赵某某于2019年2月21日17时00分，在铜川市王益区XX村XX道实施驾驶达到报废标准的机动车上路行使违法行为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条之规定，对赵某某处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。   原告赵某某诉称，请求依法判令：一、撤销铜川市公安局交通警察支队铜公交决字［2019］第35号行政处罚决定书；二、被告作出恢复原告驾驶资格的决定；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 原告于2019年2月21日17时在王益区XX村XX号普通两轮摩托车，沿赵家源南咀村道由北向南行驶至文明路十字路口时，与朱某某驾驶的由西向东行驶陕AXXXXX丰田牌小型普通客车相撞，致原告受伤造成交通事故。被告于2019年4月4日作出了吊销原告机动车驾驶资格的决定。原告认为虽然违反了交通法，但被告不应吊销超出同等驾驶资格的驾驶证，在本案中原告驾驶的是普通两轮摩托车，然而被告吊销了大货车的驾驶资格，原告认为其分别于1997年、2011年通过不同的报考办法、条件、考试科目、考试大纲，分别取得了D、B2两种行政许可，被告因原告驾驶报废摩托车，吊销原告的B2准驾资格，没有事实及法律依据。其处罚决定不正确，原告多次找到被告协商而被告以摩托车驾驶资格和大货车驾驶资格在一起合并为由，要处罚就要一并吊销。原告认为两个驾驶资格在合并时原告并不知情，被告也未告知原告，因此该处罚决定是错误的。为此诉至本院，要求依法撤销该决定并恢复原告驾驶资格。   被告市交警支队辩称，一、市交警支队对赵某某作出的铜公交决字［2019］第35号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。赵某某于2019年2月21日21时17分，在铜川市王益区XX村XX道上驾驶达到报废标准的机动车上路行驶。赵某某驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的交通违法行为事实清楚，证据充分。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款的“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的人处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证”的规定，市交警支队依据该法该条第二款规定，对其作出吊销驾驶证的行政处罚，符合法律规定，是适当的；二、赵某某提出吊销驾驶证只应当吊销相对应的车型驾驶证的主张不能成立。吊销机动车驾驶证是因为机动车驾驶人的交通安全意识、交通法律知识已不具备继续驾驶机动车的条件，是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。国务院法制办公室在征求全国人大常务会法制工作委员会和公安部的意见后，亦作出国法秘政函［2012] 244 号《对＜中华人民共和国道路交通安全法＞有关条款适用问题的意见》予以明确，吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。市交警支队作出吊销机动车驾驶证的处罚决定符合法律规定。综上，应当判决驳回赵某某的诉讼请求。   被告市交警支队向本院提交了以下证据：1、案件案情说明表，证明被告查处案件的来源；2、2019年2月26日对本案原告以及交通事故的相对方的询问笔录两份，证明原告在2019年2月21日17时在XX村XX道上驾驶达到报废标准的机动车上路行驶的违法行为；3、道路交通事故认定书、两份送达回证，证明目的同证据2；4、公安交通管理行政强制措施凭证，证明原告违反道路交通法的规定，被告扣留原告驾驶的摩托车、驾驶证，并告知原告享有复议或诉讼的权利；5、朱某某的驾驶证、行驶证及原告驾驶证，证明被告对原告作出处罚决定书当中载明的证号与原告持有的证号一致；6、行政案件权利义务告知书，证明对原告的处罚程序合法；7、驾驶人信息查询结果单，证明目的同证据5；8、铜公（交一）行罚决字［2019］第35号以及铜公交决字［2019］第35号行政处罚决定书，证明对原告违法行为的认定及法律依据的适用；9、行政处罚告知笔录，证明被告依据行政处罚法，告知原告享有陈述申辩以及申请听证的权利，进一步证明被告处罚程序合法；10、庭审后提交执法视频，证明被告向原告告知享有陈述申辩以及听证的权利。   经庭审质证，原告赵某某对上述证据1至证据9均无异议；对证据10不予认可，认为从影像资料中听不到被告告知原告享有听证的权利。   原告赵某某未向本院提交证据材料。   本院对上述证据认证如下：被告市交警支队提交的证据1至证据9，原告赵某某均无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；被告市交警支队应当在法定期限内将证明行政行为合法性的证据材料向人民法院予以提交，举证期限内仅提交告知笔录，但对告知笔录中拒签事实和最终签字确认的事实难以进一步举证证明，在庭审询问时，才告知有视频资料，被告市交警支队无正当理由逾期提交的视频资料已经符合证据失权，本院不予确认。   经审理查明， 2019年2月21日17时00分，赵某某驾驶陕BXXXXX号普通两轮摩托车沿铜川市王益区XX线XX村XX道由北向南行驶至文明路十字路口时，与朱某某驾驶的由西向东行驶至路口的陕AXXXXX小型普通客车相撞，致使赵某某受伤，两车受损，造成交通事故。经铜川市公安局交通警察支队第一大队核查赵某某驾驶陕BXXXXX号普通两轮摩托车已经达到强制报废期限，据此市交警支队以赵某某实施驾驶达到报废标准的机动车上路行使违法行为为由立案查处，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条之规定，于2019年4月4日对赵某某作出铜公交决字［2019］第35号公安交通管理行政处罚决定书，处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。   另查明，铜川市公安局交通警察支队第一大队于2019年3月5日作出第610202120190000016号道路交通事故认定书，赵某某承担事故主要责任，朱某某承担事故次要责任。   再查明，2019年2月26日，赵某某在《行政案件权利义务告知书》上签字，但该告知书并未载明享有听证的权利以及签发机关；2019年3月5日，市交警支队对赵某某制作《行政处罚告知笔录》一份，该笔录采用机打制式，仅在“你是否提出陈述和申辩？”和“你是否要求听证？”两处下方留有空白，由市交警支队工作人员手动填写赵某某拒绝签字的事实，无办案民警在此处签字确认，且被告知人落款处确有赵某某的签字。庭审中，市交警支队解释为“赵某某起初不同意签字，但工作人员告知的过程均有执法记录仪记载，后来赵某某表示同意签字”，庭审中赵某某对此事实仅承认告知了申诉的权利，但未告知听证的权利。     本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”之规定，市交警支队对本辖区内违反道路交通安全行为的相对人作出行政处罚决定是依法履行法定职责。    《中华人民共和国道路交通安全法》第八十八条“道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留”、第一百条“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证”、《中华人民共和国行政处罚法》第二条“行政处罚的设定和实施，适用本法”、第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”、第四十二条第一款“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用”，从上述法律规定可以看出，要求听证的行政处罚一般属于较重的行政处罚范围。对于吊销机动车驾驶证的行政处罚，当事人有要求听证的权利，且行政机关作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，取消了当事人驾驶机动车参与公共交通的资格，其处罚程度仅次于限制人身自由的行政拘留处罚。故吊销机动车驾驶证属于较重的行政处罚，行政机关在作出处罚前，其负责人应当集体讨论决定。回到本案中，一方面，市交警支队在举证期限内向本院提交一份告知笔录，用以证明其已经履行告知义务，但笔录中已经载明赵某某拒绝签字的事实，且无办案民警签字确认，然而在被告知人落款处确有赵某某的签字，关于听证的权利是否告知存有疑问，赵某某当庭亦对此事实予以否认，就此市交警支队仍应当承担举证责任，否则将承担不利的法律后果，市交警支队若以笔录的形式证明其已经履行告知义务，应当确保该笔录足以达到清晰、客观证明相关事实的证明目的，据此，市交警支队的证明目的并不能成立；另一方面，市交警支队在举证期限内并未向本院提交关于作出被诉行政行为前，其负责人通过集体讨论决定的相关证据。综上，市交警支队作出的被诉行政行为，违反法定程序。     根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的”之规定，如上所述，被诉行政行为因违反法定程序，应予撤销。同时为了保护社会公共利益，对于赵某某的违法事实依法应予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：     一、撤销被告铜川市公安局交通警察支队作出的铜公交决字［2019］第35号公安交通管理行政处罚决定书；     二、被告铜川市公安局交通警察支队在法定期限内重新作出行政行为；     三、驳回原告赵某某其他诉讼请求。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审判长焦志成    人民陪审员党驰    人民陪审员刘国今     二〇二〇年四月十日     书记员马莉   书记员康嘉仪      1