湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终113号上诉人（原审被告）：枝江市东江玻璃制品有限公司，住所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西，统一社会信用代码91420583795911990B。法定代表人：焦璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：彭名喜，男，1959年4月7日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。上诉人枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称东江公司）因与被上诉人彭名喜劳动合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人东江公司的委托诉讼代理人刘飞、被上诉人彭名喜及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东江公司上诉请求：请求判决撤销一审判决第三项，并依法改判驳回彭名喜的所有诉讼请求。事实与理由：一审对法律理解及适用值得商榷。从二倍工资的实质来看，其差额部分并非劳动报酬，因为其支付的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是用人单位因为没有依法与劳动者签订劳动合同这一违法行为而作出的赔偿，法律性质上属于惩罚性赔偿金，只是数额按照工资标准支付而已，与劳动者的劳动无关，并非劳动者所付出的劳动的对价。因此，未签订劳动合同的双倍工资不适用劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效的特别规定，即诉讼时效1年。本案彭名喜2011年8月到东江公司上班，2019年8月才申请劳动仲裁，明显早已超过诉讼时效，其请求理应被驳回。彭名喜辩称，双倍工资的仲裁时效应从双方解除劳动合同之日起开始计算，而不是东江公司所说的从入职满一年开始计算仲裁时效。因此彭名喜提起劳动争议仲裁申请时没有超过时效，其未签劳动合同双倍工资应当被支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。彭名喜向一审法院起诉请求：1、判令解除彭名喜与东江公司之间的劳动关系；2、判令东江公司支付2019年4月份工资3446.02元；3、判令东江公司支付经济补偿金24384元；4、判令东江公司支付未签劳动合同双倍工资27500元。一审法院认定事实：2011年8月17日，彭名喜应聘到东江公司工作，工作岗位是拌料工种，彭名喜入职之后，双方未签订书面劳动合同。2019年4月15日，东江公司通知放假，彭名喜自2019年4月16日起从离职，之后再未到东江公司工作，东江公司亦未支付彭名喜放假期间的基本工资或生活费，2019年4月份的工资3446.02元亦拖欠未发。2019年8月20日，彭名喜向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月20日，该委以彭名喜超过法定退休年龄为由不予受理。同时查明，彭名喜在职期间，东江公司没有为彭名喜办理和缴纳社会保险费用。2018年12月，东江公司提供格式化《承诺书》：对应由东江公司负担的社会养老保险费约定由东江公司以工资补贴的形式发放给彭名喜，由彭名喜自行办理社会养老保险缴费。该《承诺书》由东江公司签章和彭名喜签名，但未注明签订时间。另查明，彭名喜在职期间，东江公司通过湖北银行为彭名喜发放工资，彭名喜离职前12个月的平均工资为3048元。一审法院认为，㈠劳动合同关系。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。彭名喜自入职东江公司以来，一直未签订书面劳动合同，因此可以判定，彭名喜、东江公司之间自2011年8月17日起就形成了无固定终止期限的劳动合同，劳动关系自此成立并生效。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按照劳社部发（1999）8号文件通知精神，彭名喜为企业男工人，退休年龄为年满60周岁。据此可以判定，彭名喜、东江公司双方劳动合同终止的时间为2019年4月7日。彭名喜主张其年满60周岁之后双方未明确终止劳动关系，应视为双方劳动关系的自然延续，该主张于法不符，法院不予支持；彭名喜主张解除已经终止的劳动合同关系，法院亦不予支持。㈡经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位支付经济补偿金的前提是劳动合同解除或者终止，且劳动合同的解除或者终止须符合法定情形和事由。本案中，彭名喜诉称东江公司未交纳社会保险费导致其退休之后不能享受社保待遇以及在职期间经常拖延支付劳动工资等，均非劳动合同终止的前提条件和东江公司应当支付经济补偿金的法定情形和事由。彭名喜、东江公司之间的劳动合同关系因彭名喜达到法定退休年龄后自然终止，不符合用人单位支付经济补偿金的法定条件，故彭名喜请求东江公司支付经济补偿金，于法不符，法院不予支持。㈢双倍工资。彭名喜以东江公司录用彭名喜工作超过一个月不满一年未与其签订书面劳动合同主张二倍工资，属典型劳动争议纠纷案件，依法应当在法定期限内向相关部门申请仲裁，申请仲裁时效自劳动关系终止之日计算，期间为一年。彭名喜申请仲裁的时间尚在时效期内，东江公司辩称该请求超过法定时效，于事实和法律不符，法院不予支持。彭名喜入职次月至满一年的工资标准，东江公司方应当有记录，法院给予东江公司相应举证期，逾期东江公司未提交，法院综合考虑，以2012年度枝江市在岗职工工资平均标准计算。㈣劳务工资。彭名喜达到法定退休年龄之后，继续在东江公司处留任原工作，应作为劳务关系处理。彭名喜请求东江公司支付劳动合同终止后的劳务工资，不属本案审理范围，但东江公司同意支付，系对自身权益的合法处分，不损害第三人和社会公共利益，且有利减少当事人讼累，法院予以确认。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条的规定，判决：一、彭名喜与枝江市东江玻璃制品有限公司之间的劳动关系于2019年4月7日终止；二、枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内支付彭名喜劳务工资3446.02元；三、枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内支付彭名喜未签订书面劳动合同的双倍工资27500元（2500元/月×11月）；四、驳回彭名喜其他诉讼请求。案件受理费5元，由枝江市东江玻璃制品有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审东江公司对其应支付彭名喜劳务工资3446.02元无异议，则本案争议焦点东江公司是否应向彭名喜支付未签订书面劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者主张该权利的仲裁时效应从用工满一年的次日起计算。本案中彭名喜自2011年8月17日入职东江公司以来，双方一直未签订书面劳动合同，彭名喜于2019年8月20日提起劳动仲裁申请请求未签订书面劳动合同双倍工资，已超过仲裁时效。东江公司上诉主张彭名喜该项请求超过仲裁时效，有法律依据，本院予以支持。综上所述，东江公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1809号民事判决第一项、第二项，即“彭名喜与枝江市东江玻璃制品有限公司之间的劳动关系于2019年4月7日终止；枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内支付彭名喜劳务工资3446.02元”。二、撤销湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1809号民事判决第三项、第四项，即“枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内支付彭名喜未签订书面劳动合同的双倍工资27500元（2500元/月×11月）；驳回彭名喜其他诉讼请求”。三、驳回彭名喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由枝江市东江玻璃制品有限公司负担；二审案件受理费10元，由彭名喜负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 李 丹二〇二〇年四月二十七日书记员 余 丹