wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终515号上诉人石晓俊，男，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人石晓俊与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初44号行政裁定，向本院提起上诉。石晓俊上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 庆审判员 胡华锋审判员 滕灵勇二〇二〇年四月二十三日书记员 丁 波
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保283号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：陈振满，男，1953年09月10日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈振满在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××55的补贴款3531.67元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人陈振满因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人陈振满转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人陈振满名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人陈振满在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××55的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费55元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 付 清二〇二〇年四月二十六日书记员 董莹莹
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2932民初245号原告杜某，男，白族，1995年7月4日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人王利三，鹤庆县草海镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告张某，女，汉族，1998年12月13日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告杜某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人王利三，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼金88000元；2、判令被告将金手镯一只、金项链一条、金耳环一对、金戒指二个、玉手镯一只、银手镯一只、银链子一串、银扣子三个返还给原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2019年1月17日按民间习俗举行婚礼，婚后被告嫁到我家，双方断断续续在丽江、中甸、鹤庆打工及生活。2020年1月10日，被告以做客为由回鹤庆娘家，之后无故提出与我分居，我家多次到被告家请其回来与我共同生活，但被告一直未回。婚后我多次要求被告办理结婚登记，被告以没有时间为由多次拒绝，我家为缔结婚礼向被告家送去彩礼金88000元并购买了部分金银首饰，但被告最终未与我办理结婚登记。现诉至法院，请求判令被告返还彩礼金及首饰。被告张某辩称：我与原告于2019年1月17日举行婚礼，婚后我到原告家生活，我2020年过年时才回娘家，与被告共同生活了一年时间。婚前被告家给付了88000元彩礼金并给我购买了金手镯一只、金项链一条、金耳环一对、金戒指二个、玉手镯一只、银手镯一只、银链子一串、银扣子三个，但彩礼金部分用于购买了洗衣机、茶几、盆等嫁妆，嫁妆现摆放在原告家，部分用于办酒席，彩礼金已花完，故无法返还，首饰现在在我家中，但首饰是原告主动赠予给我的，故我不应该返还。本院经审理认定如下事实：原、被告于2019年1月17日按农村习俗举行婚礼，被告到原告家生活。在双方操办婚事的过程中，原告给被告送去88000元彩礼款及金手镯一只、金项链一条、金耳环一对、金戒指二个、玉手镯一只、银手镯一只、银链子一串、银扣子三个。被告收到彩礼款后购买了洗衣机、茶几、盆等部分嫁妆，嫁妆现放置于原告家中。原、被告共同生活期间因生活琐事及性格差异产生隔阂，2020年1月左右被告返回娘家生活。后太平村委会欲就双方纠纷组织原、被告调解但未果。2020年3月9日，原告诉至本院，要求被告返还彩礼金88000元及首饰。另查明：首饰现由被告保管。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的太平村委会证明一份、微信聊天记录截图五页、照片四张在案佐证，本院予以确认。本院认为：农村习俗的彩礼本质上是附条件的赠与行为，是以缔结婚姻为目的而为的给付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的相关规定，对未办理结婚登记，当事人要求返还彩礼的应予以支持，现由于双方未办理结婚登记，故原告要求返还彩礼金的请求有事实和法律依据，应予支持。具体到本案中，关于彩礼金的返还，本院结合双方已共同生活近一年，以及被告用彩礼金购买的嫁妆等亦放置在原告家中的实际，酌情确定由被告返还给原告彩礼金30000元为宜。关于首饰部分的返还问题，本案在审理过程中被告认为首饰系原告主动赠予给被告，不应返还，对此本院认为，本案中原告给付的首饰（金手镯一只、金项链一条、金耳环一对、金戒指二个、玉手镯一只、银手镯一只、银链子一串、银扣子三个）系在双方尚未办理结婚登记的情况下给付，其性质应认定为实物形式的彩礼，依法也应予以返还，故对被告的辩解本院不予采信，被告应将首饰一并返还给原告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、由被告张某于本判决生效后三十日内返还给原告杜某彩礼金30000元和金手镯一只、金项链一条、金耳环一对、金戒指二个、玉手镯一只、银手镯一只、银链子一串、银扣子三个。二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告承担600元,由被告承担550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李云福二〇二〇年四月十五日法官助理杨元凤书记员李恺锋
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初411号原告：闫利辉，男，汉族，1981年4月20日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：史小光，辽宁泓冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南红风旅游开发有限公司。住所地：河南省三门峡市卢氏县城关镇建材市场102号。统一社会信用代码：91411224MA45NH0T8K。负责人：张前良，任经理。原告闫利辉诉被告河南红风旅游开发有限公司（以下简称“河南红风旅游公司”）保证合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫利辉及其代理人史小光，被告河南红风旅游公司负责人张前良均到庭参加了诉讼。闫利辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担担保责任，向原告偿还借款本金535000元及部分利息29100元，剩余利息从2020年1月7日按年利率24%计算至实际付款之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因张向前下欠原告款项535000元不予归还，原告于2019年6月10日向河南省汝州市人民法院提起诉讼。2019年7月11日，原告再次向张向前催要借款，张向前承诺2019年10月5日前偿还，并由被告河南红风旅游公司提供担保。后原告多次要求张向前偿还借款，张向前一直推脱不还，原告遂诉至法院要求被告河南红风旅游公司承担连带保证责任。河南红风旅游公司辩称，对公司提供担保一事不知情，该公司法定代表人为张前良，张前良并未委托张向前办理河南红风旅游公司给闫利辉提供担保一事。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对原告提交的担保书，本院认为该担保书加盖有被告河南红风旅游公司公章，被告虽提出异议认为不知情，但未提供其他证据证实，也未对该公章真实性提出异议，该证据真实合法有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因张向前下欠原告款项535000元未还，原告于2019年6月10日向河南省汝州市人民法院提起诉讼，2019年7月17日河南省汝州市人民法院判决作出（2019）豫0482民初4821号民事判决书，判决张向前向原告闫利辉偿还535000元及利息，内容详见（2019）豫0482民初4821号民事判决书。2019年7月11日，原告再次向张向前催要借款，张向前承诺于2019年10月5日前偿还，由被告河南红风旅游公司出具担保书承诺提供连带责任保证，并加盖被告河南红风旅游公司公章，张向前并在该担保保证书上签名。现原告诉至本院要求被告河南红风旅游公司对张向前535000元借款承担连带保证责任。本院认为，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。债务人和保证人是并列关系，当事人对债务人或保证人可以选择性起诉，即债权人可择其一诉讼。如果债权人仅起诉债务人而未起诉保证人的，在诉讼过程中可追加保证人为共同被告，如其不追加保证人，即意味着对担保人保证责任的放弃。因主债务与保证债务是不可分之债，债务仅能清偿一次，债权人不能重复受偿，不论是债务人还是保证人只能是一方向债权人清偿债务。本案中，原告向河南省汝州市人民法院起诉时仅起诉债务人张向前，而未起诉本案保证人即被告河南红风旅游公司的，且由生效判决确定了债权，该债权仍在执行过程中，现原告再行起诉保证人即被告河南红风旅游公司要求保证人承担责任，则债权人要求债务人受偿，也要求保证人受偿，产生重复受偿情况，原告最初未能选择最有利于其实现债权的诉讼方式，之后再次起诉保证人的行为于法无据，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案为担保合同纠纷案件，闫利辉与张向前等人的主合同纠纷案件已由河南省汝州市人民法院审理并作出生效判决。本案为担保合同纠纷案件，应当根据主合同确定案件管辖，故本院应由河南省汝州市人民法院管辖。综上，本院对原告闫利辉要求被告红风旅游公司承担担保责任的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第一百二十九条规定，判决如下：驳回对原告闫利辉要求被告河南红风旅游开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费9441元，减半收取4720.5元，由原告闫利辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  彭亮二〇二〇年四月二十八日书记员  杨静
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更308号 罪犯王钧，男，1999年1月30日出生，汉族，初中文化，江西省玉山县人，住江西省玉山县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2018年9月26日作出(2018)浙0282刑初1222号刑事附带民事判决，以被告人王钧犯强奸罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币23524.25元。判决生效后，该犯于2018年10月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年3月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯王钧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯王钧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯系奸淫不满十四周岁幼女的罪犯；附带民事赔偿款未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王钧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系奸淫幼女犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王钧减去有期徒刑一个月（刑期自2018年5月27日起至2022年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡一平 审 判 员  柯亦武 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年四月十日 书 记 员  任 佳
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执224号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人宋鹏涛。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人宋鹏涛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初674号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值30895.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月二十六日书记员  李方魁
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执恢162号申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。法定代表人：徐明勋，该行行长。被执行人：李远博，男，1982年12月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：廖丽盼，女，1982年4月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：王宇，男，1983年5月9日出生，汉族，住黑龙江省杜丹江市西安区。被执行人：石家庄博岸餐饮服务有限公司，住所地石家庄市裕华区万达步行街位于槐岭路以北第一排第14间。本案依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初159号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行中，我院做了以下执行工作：一、我院依法查询被执行人名下银行无存款信息、无车辆信息；二、依法将被执行人纳入限制高消费名单。三、依法查询被执行人名下均无住房公积金缴纳信息；四、依法查询被执行人名下均无收益类保险等其他财产性权益信息；五、依法查询被执行人名下房产登记信息，其中被执行人王宇名下有房产信息，本院已查封，并拟进行评估拍卖。六、因被执行人违反财产报告制度，我院已依法将全部被执行人纳入失信被执行人名单；本院认为，执行人员通过财产调查措施，发现并控制被执行人王宇名下财产，依法应评估拍卖，因双方当事人正在协商和解，暂不要求对已查封房产进行拍卖；其他被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人不能提供其他财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初159号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇二〇年四月二十三日书 记 员  武 航
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执10号申请执行人：王秀雯，女，1987年7月28日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司，住所地天津市河北区鸿顺里街律纬路与五马路交口诺德中心11-12号楼裙楼二层。法定代表人：丁庆莉，总经理。申请执行人王秀雯与被执行人天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初8758号民事调解书已发生法律效力，申请人王秀雯于2020年1月2日申请执行，要求被执行人天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司给付人民币27339元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1．2020年1月3日向被执行人天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司未实际履行；2．2020年1月3日、2020年2月12日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3．被执行人天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司名下在本市范围内无房产登记信息；4．被执行人天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司名下无车辆登记信息；5．被执行人天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司现已停止经营；6．2020年4月9日，依职权对被执行人天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7．申请执行人要求被执行人天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司给付人民币27339元，尚有27339元未能执行到位；8．2020年4月9日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  宣 华二〇二〇年四月十四日书记员  冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初1499号起诉人：淮北市相山区恒瑞门窗厂，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇土楼村。经营者：梁平，男，1968年2月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。2020年4月14日，本院收到淮北市相山区恒瑞门窗厂（简称恒瑞门窗厂）的起诉状，起诉人恒瑞门窗厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决袁圣权、铜陵营造劳务有限责任公司、中国二冶集团有限公司支付恒瑞门窗厂工地搭建板房安装劳务费10.2万元，购买材料款7万元，共计17.2万元；支付合同约定逾期付款利息113520元，利率按月利率2%计算（自2017年7月3日至2020年4月3日），此后利息计算至款项支付清之日止，支付利息2万元，共计305520元。二、本案诉讼费由袁圣权、铜陵营造劳务有限责任公司、中国二冶集团有限公司承担。事实与理由：中国二冶集团有限公司在淮北市濉溪县濉芜现代产业园承包建筑工程,该公司把部分工程承包给铜陵营造劳务有限公司。袁圣权在该工地承包的工程挂靠了铜陵营造劳务有限公司名下，以该公司的名义把承包的搭建板房工程于2017年7月3日转包给恒瑞门窗厂，双方并签订了合同。恒瑞门窗厂按照合同的约定，按期竣工并验收合格。袁圣权欠恒瑞门窗厂板房搭建安装工程劳务费10.2万元，购买材料费7万元，合计17.2万元。恒瑞门窗厂多次向袁圣权、铜陵营造劳务有限责任公司、中国二冶集团有限公司讨要所欠款项未果。恒瑞门窗厂为维护合法权益，根据相关法律规定，诉至法院。本院经审查认为，恒瑞门窗厂（乙方）与铜陵营造劳务有限责任公司（甲方）签订的彩钢板房厂销售合同书，合同约定甲方向乙方订购板房材料，乙方负责安装，并对安装工期、工程款的给付、双方责任等作出了约定。后双方对该建筑工程工程款进行了决算。因恒瑞门窗厂不仅提供材料，还提供劳务，表现为包工包料，故案涉合同虽名为销售合同，实为建设工程施工合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”案涉工程所在地为濉溪县濉芜现代产业园，故本院对该案没有管辖权，并已告知起诉人恒瑞门窗厂，但起诉人恒瑞门窗厂坚持向我院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：对淮北市相山区恒瑞门窗厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 李 萍二〇二〇年四月十四日书记员 邢艳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的淮北市公路管理局；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执80号申请执行人:景泰县中小企业信用担保有限责任公司。住所地甘肃省景泰县。法定代表人：陈俊德，该公司董事长。委托代理人:王琨翔，该公司员工。委托代理人:尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被执行人：高积贵，男，1957年6月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：张中贵，女，1962年5月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人景泰县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人高积贵、张中贵追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：申请执行人景泰县中小企业信用担保有限责任公司只要求被执行人高积贵、张中贵偿还2017年9月11日之前的本息35156.01元和案件受理费339元，其余免除。高积贵、张中贵于2020年4月24日偿还5000元（已给付），剩余欠款于2020年12月31日前偿还1万元、2021年12月31日前偿还1万元、2022年12月31日前全部还清。申请执行人景泰县中小企业信用担保有限责任公司撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执80号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年四月二十四日书记员  雷晓莉
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1439号原告：太原乙烽物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区义井东街15号1号小二楼。委托诉讼代理人：昝会利，女，1993年4月16日出生，汉族，该公司法务。被告：张建人，女，1959年12月26日出生，汉族，住山西省。原告太原乙烽物业管理有限公司与被告张建人物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告太原乙烽物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原乙烽物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原乙烽物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取87元，由原告太原乙烽物业管理有限公司负担。审判员 郭全林 二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓娟
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初431号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所地：汝南县梁祝大道23号。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该公司员工。被告：易中，女，汉族，1955年6月16日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告易中、夏景雨、郭新芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱银锤到庭参加诉讼，被告易中经传票传唤，无有正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告自愿对夏景雨、郭新芝提出撤诉申请，本院作出裁定，予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告易中偿还原告借款本金8万元及利息。事实与理由：2015年9月30日被告易中在原告处借款8万元，月利率为10.29‰，期限一年。借款期满后，经原告多次催要，被告易中一直未还。被告易中未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告与被告易中签订《个人借款合同》，合同约定，被告易中在原告处借款8万元，借款期限自2015年9月30日起至2016年9月30日止，月利率为10.29‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与夏景雨、郭新芝与签订《保证合同》，合同约定，被告夏景雨、郭新芝为本案上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年止。以上合同签订后，原告如约向被告易中提供了借款，2016年9月23日被告偿还利息500元，清息至2015年10月10日。2016年原告同意给被告展期至2017年9月23日，贷款本金仍为8万元，月利率为10.29‰。逾期后被告一直未还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告易中签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告易中未按借款合同约定偿还借款本息，构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易中于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金8万元及利息（利率按合同约定，从2015年10月11日起至借款还清之日止）。本案受理费900元，由被告易中负担。被告易中如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  朵继红二〇二〇年四月二十二日书记员  张 昊
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初445号 原告：李甫，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：南江县金惠宾馆，统一社会信用代码9151192276728001X5。住所：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段26号。 法定代表人：李斌，宾馆总经理。 委托诉讼代理人：李襄林，男，1971年2月20日，汉族，住四川省南江县，系南江县金惠宾馆党支部副书记、副总经理。 委托诉讼代理人：刘仕干，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 原告李甫与被告南江县金惠宾馆民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月21日立案。原告李甫于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李甫的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。当前，南江县委、县政府已经决定成立南江县国有粮食企业改革工作专班，对被告南江县金惠宾馆实行改革。为贯彻中央和省、市关于国有企业改革的有关精神，结合本案实际，经本院审判委员会讨论，决定免收诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李甫撤回起诉。 原告预交的案件受理费6550.00元予以退还。 审 判 员 张锦川 二〇二〇年四月十六日 法官助理 朱晨瑜 书 记 员 王 娟
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初403号 原告：张传敏，男，1992年4月8日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告：徐志建，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告：官平子，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省邵武市。 三原告共同委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所执业律师。 被告：周道辉，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告张传敏、徐志建、官平子与被告周道辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。张传敏、徐志建、官平子于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，张传敏、徐志建、官平子以双方已达成还款协议为由向本院申请撤诉，是张传敏、徐志建、官平子依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张传敏、徐志建、官平子撤诉。 案件受理费6122.5元，减半收取计3061.25元，由张传敏、徐志建、官平子负担。 审判员  涂建国 二〇二〇年四月二十六日 法官助理罗娟 书记员万凌馨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初3222号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街25-15号，统一社会信用代码91230203551304932D。负责人：马春艳，行长。委托诉讼代理人：刘杰，男，该行员工。委托诉讼代理人：郭洪岩，黑龙江鹤城律师事务所律师。被告：周春华，女，1974年4月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：黑素玲，女，1966年6月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。二被告委托诉讼代理人：黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行（以下简称兴海支行）与被告周春华、黑素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴海支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周春华偿还原告借款本金44,079.27元、利息27,777.02元（利息计算至2019年10月28日），本息共计71,856.29元，之后利息按合同约定计算至借款本金付清时止；2.请求判令被告黑素玲对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11年29日，被告周春华在原告处办理下岗再就业小额担保贷款，与原告签订《个人贷款借款合同》，合同约定周春华借款金额为50,000元，年利率为9.15%，期限自2013年11月29日至2015年11月28日，借款用途为个人经营。同日，被告黑素玲与原告签订《个人贷款不可撤销担保书》，合同约定被告黑素玲承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务，被告周春华未按合同约定如期履行还款义务，二被告的行为已构成违约，虽经原告多次催要，但截至2019年10月28日，被告周春华尚欠借款本金44,079.27元、利息27,777.02元，本息合计71,856.29元。故原告诉至本院。二被告辩称，借款本金予以认可，借款利息不认可，属重复计息，当时再就业贷款应为无息贷款，是国家给予的一定政策。借款人没有恶意拖欠的故意，原告也未多次联系过借款人，借款人因经营不善无力偿还借款，借款人同意偿还借款本金，担保人无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。被告对原告证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11年29日，被告周春华在原告处办理下岗再就业小额担保贷款，与原告签订《个人贷款借款合同》，合同约定周春华借款金额为50,000元，年利率为9.15%，期限自2013年11月29日至2015年11月28日，借款用途为个人经营。同日，被告黑素玲与原告签订《个人贷款不可撤销担保书》，合同约定被告黑素玲承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务，被告周春华未按合同约定履行还款义务。二被告多次在《龙江银行提示归还到期贷款通知书》上签字，原告也多次在《齐齐哈尔日报》上刊登《逾期贷款催收通知》。截至2019年10月28日，被告周春华尚欠借款本金44,079.27元、利息27,777.02元，本息合计71,856.29元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与二被告签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款不可撤销担保书》，均是当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告提交的证据能够证实，截至2019年10月28日，被告周春华尚欠借款本金44,079.27元、利息27,777.02元，本息合计71,856.29元的事实客观存在，原告的请求应予支持。二被告未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，二被告虽对借款计算利息有异议，但未提供证据予以证实，二被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。被告黑素玲为连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告周春华于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行借款本金44,079.27元、利息27,777.02元（利息计算至2019年10月28日），本息共计71,856.29元，之后利息按合同约定计算至借款本金付清时止；二、被告黑素玲对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费798元（已减半收取），由被告周春华、黑素玲共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇二〇年四月十七日书记员  马朝敏
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执210号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人于丽东。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人于丽东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初626号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值82399.79元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月二十六日书记员  李方魁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初1658号 原告：江苏丹翔可控硅科技有限公司，统一社会信用代码91321181559299031Q，住所地丹阳市开发区金陵西路。 法定代表人：周全。 委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。 被告：无锡市万宇机械制造有限公司，统一社会信用代码91320214752739473B，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前泰伯大道186号-12. 法定代表人：陈红雨。 原告江苏丹翔可控硅科技有限公司与被告无锡市万宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告江苏丹翔可控硅科技有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏丹翔可控硅科技有限公司撤诉。 案件受理费232元，减半收取116元，由原告负担。 审 判 员 王宇晖 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
山东省无棣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1623刑初77号                            公诉机关                       无棣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张宁，男，1989年9月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地无棣县水湾镇小高家村97号，现住北海经济开发区北海豪庭小区16号楼2单元301室。2019年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       棣检刑诉〔2020〕9号                               指控事实                       2019年6月10日20时30分许，被告人张宁饮酒后驾驶车牌号为鲁MWS902号小型轿车从北海新区滨港五路加油站附近沿着北海大街由西向东行驶至农村信用社附近时，被执勤民警查获。经鉴定，张宁血样中乙醇含量为121.9mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人辩解意见                       被告人张宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张宁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人张宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 佘崇新                         二○二○年四月二十八日                         法官助理 蒲妍君             书 记 员 吴 姣
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初245号原告：天津市观云科技有限公司（统一社会信用代码91120110340903775W），住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆（1-5层）8504C房间。法定代表人：赵传录，总经理。委托诉讼代理人：衣海峰，天津行安律师事务所律师。被告：内蒙古都市草原农牧业科技有限公司（统一社会信用代码91150525MAONO11B7R）,住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇华明物流园22号楼16号商业。法定代表人：苏洪刚，经理。原告天津市观云科技有限公司与被告内蒙古都市草原农牧业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。天津市观云科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付合同价款42000元；2.判令被告支付违约金7000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原、被告签订《都市草原项目开发合同书》。合同约定，原告按照被告要求开发“都市草原牧场”微信公众平台软件，合同价款70000元。原告按照合同约定完成软件开发并交付被告，并经被告验收合格后已上线运行。被告未及时足额支付合同价款，故起诉。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提供的合同约定，原、被告发生争议协商不成，双方均可提交原告所在地法院诉讼解决。原告住所地在天津市东丽区。本案系计算机软件开发合同纠纷，应为天津市第三中级人民法院处理的一审知识产权民事案件。本院对该案无管辖权，应移送天津市第三中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 媛审 判 员  王 微人民陪审员  李树清二〇二〇年四月二十一日书 记 员  曲莲钰本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1000号解除保全申请人：陈小艳，女，汉族，1986年3月5日生，户籍地四川省开江县，现住重庆市九龙坡区。被申请人：雷宗源，男，汉族，1995年2月2日生，住重庆市九龙坡区。陈小艳诉雷宗源民间借贷纠纷一案，依据陈小艳提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2019）渝0107执保1856号执行裁定书，对被申请人雷宗源的银行存款19万元予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。现因陈小艳向本院申请解除对雷宗源的保全措施，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人雷宗源19万元的银行存款或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑兴隆二〇二〇年四月三日法官助理 朱 灿书 记 员 陈曼妮
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0303刑初20号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。   被告人李武兵，男，1993年4月24日出生于宁夏回族自治区海原县，公民身份号码：×××，汉族，户籍地：海原县，住银川市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年11月26日被吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，2020年1月2日被执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。   指定辩护人王英波，宁夏天纪律师事务所律师。   吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检一部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人李武兵犯非法拘禁罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。吴忠市红寺堡区人民检察院指派检察员马宏武出庭支持公诉，被告人李武兵及其辩护人王英波到庭参加诉讼。现已审理终结。   吴忠市红寺堡区人民检察院指控称，2018年7月22日12时许，被告人李武兵伙同何某某、马某某、柯某某（均已判决）为向被害人海某某索要钱财，驾驶×××号丰田牌白色汉兰达越野车到红寺堡区红寺堡镇海某某家，以约请吃饭为由将海某某骗上车，强行带至贺兰山滚钟口风景区附近。下车后，马某某等人辱骂、恐吓、殴打被害人海某某，又将海某某带到黄河边，被告人李武兵伙同何某某、马某某等人辱骂、持砍刀威胁海某某，威逼海某某出具欠何某某156000元的欠条一张。后将海某某带至银川市清河街某某宾馆，何某某、马某某等人离开。公诉机关认为，被告人李武兵伙同他人非法剥夺被害人海某某的人身自由并对被害人实施殴打、侮辱行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。被告人李武兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李武兵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李武兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽。   被告人李武兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李武兵有系从犯、悔罪态度较好、自愿认罪认罚等从轻处罚情节。   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，抓捕经过，搜查笔录，扣押笔录，彭阳县2016年-2017年扶贫开发整村基础设施-太阳能路安装工程政府采购项目（II标段）采购及安装合同、工程项目承包合同、关于太阳能路灯工程限期整改的函、结算协议书、货物移交单，欠条，红寺堡区人民医院诊断证明书、门诊病历，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303刑初8、13、101号刑事判决书，辨认笔录，被害人海某某陈述，证人何某、海某、马某、刘某、虎某某证言，犯罪嫌疑人马某某、柯某某、何某某供述，被告人李武兵供述，户籍证明，违法犯罪情况查证工作记录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李武兵伙同他人非法剥夺被害人海某某人身自由并实施殴打侮辱行为，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李武兵起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李武兵到案后能够如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人关于被告人李武兵有系从犯、悔罪态度较好、自愿认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李武兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月25日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。   审判长 陈昌宁   人民陪审员 刘慧霞   人民陪审员 雅进芳     二〇二〇年四月二十日   书记员 赵淑靖   附本案所适用的法条：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。   为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。   国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。   对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2221执2080号申请人：张百顺，1974年5月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。被执行人：黄海军，男，1982年1月5日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗。关于申请执行人张百顺与被执行人黄海军借款合同纠纷执行一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）内2221民初3063号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张百顺于2019年10月10日向本院申请执行。本院在执行张百顺与被执行人黄海军借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张纯东二〇二〇年四月二日书记员  曹宝山
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初1037号原告：玉山县胜达物业服务有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇宏达国际花园。统一社会信用代码：913611230697048313。法定代表人：林胜，系该公司总经理。被告：郑卫武，男，1974年7月20日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。本院于2020年4月7日立案受理了玉山县胜达物业服务有限公司诉被告郑卫武物业服务合同纠纷一案。原告玉山县胜达物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出对被告郑卫武的撤诉申请。本院认为，原告玉山县胜达物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉山县胜达物业服务有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉山县胜达物业服务有限公司负担。审判员 余 瑶二〇二〇年四月二十二日书记员 姚海燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2456号上诉人（原审原告）：道真自治县紫荆小区业主委员会。住所地：道真自治县铜营路西侧紫荆小区物业办公室。负责人：程孟喜，男，1949年8月10日出生，汉族，住道真自治县铜营路西侧紫荆小区。被上诉人（原审被告）：道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇铜营路西侧紫荆小区会所二楼。法定代表人：李晓红，该公司董事长。上诉人道真自治县紫荆小区业主委员会因与被上诉人道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服贵州省道真自治县人民法院（2019）黔0325民初2523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。道真自治县紫荆小区业主委员会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定适用《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定驳回上诉人在一审的起诉不当。被上诉人道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司未针对道真自治县紫荆小区业主委员会的上诉请求及理由作书面答辩。道真自治县紫荆小区业主委员会向一审法院起诉请求:1.判决道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司立即无条件移交小区门口管理用房（会所）大堂。2.诉讼费用由道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司负担。一审法院认为，业主委员会属于非营利性组织，只是执行业主大会的决定事项、履行相应的法定职责，其民事行为能力和诉讼当事人能力应当受法定职责的限制。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失”之规定，在本案中，道真自治县紫荆小区业主委员会要求道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司移交管理用房（会所）大堂的请求，不符合上述条款规定的提起诉讼的情形，故其无权提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告道真自治县紫荆小区业主委员会的起诉。案件受理费30元，予以退还。本院认为，建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房，物业管理用房的所有权依法属于业主。本案中，道真自治县紫荆小区业主委员会系依照法律规定程序成立，其成立合法有效，其诉请房开公司返还涉案物业用房，诉讼主体符合法律规定。一审裁定驳回道真自治县紫荆小区业主委员会的起诉不当，本院依法予以纠正。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省道真自治县人民法院（2019）黔0325民初2523号民事裁定；二、指令贵州省道真自治县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年四月十五日法官助理王薇书记员冯滢
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终136号 上诉人（原审原告）：宁波市海曙顺浩贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区中山西路11号11—12，14室。 法定代表人：应松良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：加贝物流股份有限公司。住所地：宁波市北仑区庐山中路1号。 法定代表人：贺拥军，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张永建，男，该公司员工。 上诉人宁波市海曙顺浩贸易有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2020年2月25日作出的（2019）浙0203民初14733号之一民事裁定，向本院提起上诉。 本院在审理本案过程中，上诉人宁波市海曙顺浩贸易有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，宁波市海曙顺浩贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 准许上诉人宁波市海曙顺浩贸易有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛海军 审判员  刘磊桔 审判员  夏武余 二〇二〇年四月三十日 书记员  潘玉琴
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1606号 原告：陈力君，女，1981年11月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 被告：乐山市新锐建材有限公司。住所地，四川省乐山市市中区杨湾乡长春村8队。注册号：511100000011436。 法定代表人：陈文洪，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：帅琼华（陈文洪之妻），女，1968年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告陈力君诉被告乐山市新锐建材有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈力君、被告乐山市新锐建材有限公司的委托诉讼代理人帅琼华到庭参加诉讼。审理中因调取新证据延长审限一月。本案现已审理终结。 原告陈力君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2014年10月至2015年1月的工资12000元；2、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金9000元。事实与理由：2012年2月原告在被告处就职，任销售会计，月薪3000元。双方未签订劳动合同。被告于2014年10月停产，原告一直负责处理后续工作至2015年1月，双方于2015年2月1日解除劳动关系。2018年被告向原告出具欠条承诺补发原告工资12000元及解除劳动合同的经济补偿金9000元（3000元/年×3年）。为维护原告的合法权益，特诉至法院主张前述请求。 被告乐山市新锐建材有限公司辩称：对原告陈述的工作时间、岗位及月收入无异议，认可原、被告于2015年2月1日解除劳动关系。被告同意支付2014年10月至2015年1月期间差欠原告的工资12000元及解除劳动关系的经济补偿金9000元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日被告出具欠条一份，载明：“今欠陈力君4个月工资（2014年10月至2015年元月）欠款金额人民币壹万贰仟元整￥12000元，经济补偿金3个月，补偿金额人民币玖仟元整￥9000元，欠款金额总计贰万壹仟元整￥21000元。此据。欠款人乐山市新锐建材有限公司陈文洪2018.8.15”。欠条尾部有陈文洪签名并加盖被告公章。2019年12月24日原告向仲裁部门申请仲裁，2019年12月26日乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认为原告的申请不符合受理条件，决定不予受理。2020年1月2日原告起诉来院主张前述请求。 另查明，被告公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2016年1月25日杨湾乡政府出具《证明》，证明被告从2014年9月底停产、法人代表陈文洪长期失联。 2016年1月13日刘志中等27名工人（包含本案原告）向劳动保障监察部门投诉被告共欠27名工人工资482655元，次日乐山市市中区人力资源和社会保障局对该投诉立案进行调查处理。2016年1月28日原告在劳动监察部门的询问笔录中陈述：“我是2013年1月进新锐厂工作的，一直担任会计工作，我每月工资3000元，厂里工资只支付到2014年5月，差的工资是2014年6-12月及2015年1-3月，4月开始调整到每月2000元”。2016年3月1日乐山市市中区人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》（乐中人社监罚决字[2016]第1号），限被告在文书送达之时起十日内支付所拖欠的饶平安等26名员工截止2014年9月30日的全部工资305246元，其中包含本案原告2016年6月至9月四个月的工资12000元（3000元/月×4个月）。 审理中，原告陈述因被告未发工资自己电话告知陈文洪解除劳动关系，2015年2月起自己就未再到被告公司上班。被告代理人陈述对该事实不清楚。 上述事实，有身份证复印件、营业执照复印件、《欠条》、《不予受理通知书》、乐山市市中区人力资源和社会保障局提供的关于乐山市新锐建材有限公司一案的档案材料及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为：原告主张被告差欠其2014年10月至2015年1月期间的工资12000元和解除劳动关系的经济补偿金9000元，提供了被告出具的欠条予以证实，庭审中被告予以认可。但经查被告已于2014年9月底停产、法定代表人陈文洪亦失联，2018年8月陈文洪在公司停产三年多之后再向原告出具欠条认可双方劳动关系存续及欠款事实与常理不符。同时，因被告的自认可能会损害其他债权人的合法权益，为进一步查明案件事实，本院依法责令被告提供职工名册、劳动合同、工资发放表、财务报表等足以证明双方在该期间存在劳务或劳动关系的材料等证据，但被告并未提供，因此在原、被告双方均未提供补强证据的情况下本院对欠条内容的真实性无法确认，原告应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告支付工资的主张不予支持。 2016年3月1日乐山市市中区人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》对原告主张的2016年6月至9月的工资予以了支持，可以视为原、被告在该期间存在事实劳动关系，但原告庭审中自认解除劳动关系系自己提出，根据《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照《劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动关系的用人单位应当支付经济补偿金。由于原告主张被告未及时足额支付工资导致解除劳动关系的事实本院未予采信，故原告在没有提交其他证据证实被告具有《劳动合同法》第三十八条规定情形的情况下，本院对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。 为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈力君的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告陈力君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 刘 惠 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王小琼
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终56号之一上诉人（原审原告）：龙某1，女，2011年7月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。法定代理人:龙某2，男，1981年10月4日出生，汉族，住址同上，系龙某1之父。委托诉讼代理人：张俊，湖南星奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涟源市湄江镇卫生院，住所地湖南省涟源市湄江镇粟山居委会。法定代表人：李成业。委托诉讼代理人：旷斌斌，男，1979年10月10日出生，汉族，住湖南省涟源市，系该院法律顾问。原审第三人：涟源市司法局，住所地湖南省涟源市六亩塘镇笃庆堂社区。法定代表人：盛辉雄，该局党组书记。委托代理人：邓斌，男，该局工作人员。上诉人龙某1因与被上诉人涟源市湄江镇卫生院及原审第三人涟源市司法局医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审在上诉人是否享有撤销权的认定上存在事实不清及适用法律不当，且上诉人在二审中提交了新证据，可能影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初1854号民事判决；二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。上诉人龙某1缓交的二审案件受理费8210元免予缴纳。审 判 长  谢建军审 判 员  胡春贤审 判 员  李 琛二〇二〇年四月二十四日法官助理曾艳国代理书记员  刘敏盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初472号原告：黄伍元，男，汉族，1965年4月24日出生，住重庆市永川区。原告：涂学明，男，汉族，1966年9月10日出生，住重庆市永川区。原告：**顺，男，汉族，1969年6月16日出生，住重庆市永川区。原告：吴修全，男，汉族，1949年4月2日出生，住重庆市永川区。原告：刘波，男，汉族，1985年11月24日出生，住重庆市永川区。原告：周济伦，男，汉族，1962年1月28日出生，住重庆市永川区。共同诉讼委托代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：钟明，男，汉族，1996年2月27日出生，住重庆市永川区。原告黄伍元、涂学明、**顺、吴修全、刘波、周济伦与被告钟明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。六原告及其共同委托诉讼代理人段廷会到庭参加诉讼。被告钟明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。六原告向本院提出如下诉讼请求：1、由被告支付六原告劳务工资11200元及其违约金（以11200元为基数，从2019年2月21日起按年利率24%计算至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：六原告为被告承包的工程作内装饰出工后，被告出具欠条并约定有违约金，但该款多次催收未果，故提起诉讼。被告钟明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。六原告围绕其诉讼请求，向本院提供了当事人陈述、欠条、收款委托书等证据予以证明，被告未提供证据。上述证据均经当庭出示、核实,具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告钟明出具欠条一张，载明钟明欠六原告人工工资11200元，该款定于2019年2月20日结清，逾期一个月的违约金为1000元。庭审中，六原告一致同意该款由原告黄伍元统一收取、分配。本院认为，被告钟明拖欠六原告工资11200元构成违约，应当支付违约金，六原告请求的违约金计算标准未超出欠条约定及、未违反法律规定，相应诉讼请求予以支持。六原告指定本案款项由原告黄伍元统一收取、分配系其对自身权利的处分，本院予以尊重；被告钟明拒不到庭视为放弃举证、答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟明于本判决生效后五日内支付原告黄伍元、涂学明、**顺、吴修全、刘波、周济伦劳务工资11200元及其违约金（以11200元为基数，从2019年2月21日起按年利率24%计算至付清为止），该款六原告指定由原告黄伍元统一收取、分配。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为65元，由被告钟明负担（六原告已预缴，由被告钟明在给付上述款项时直付原告黄伍元）。本判决为终审判决。审判员  覃魏枢二〇二〇年四月二十日书记员  蒋雨童
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执245号申请执行人：马俊才，住台安县。被执行人：杨德彬，住台安县。申请执行人马俊才与被执行人杨德彬借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2019年8月15日作出（2019）辽0321民初1493号民事判决书，判决如下：被告杨德彬于判决生效后十日内偿还原告马俊才借款80000元。案件受理费1800元、公告费560元共计2360元由被告承担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马俊才向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年3月18日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2020年3月14日本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2020年3月24日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人马迪不动产，未发现可供执行财产。2020年4月13日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险，未发现可供执行的财产。2020年4月13日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2020年4月13日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2020年4月13日，本院到金安村镇银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2020年4月22日，本院对被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于德水二〇二〇年四月二十二日书记员  张 琪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3155号 申请执行人：施强,男，1989年12月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：刘英，女，1976年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人施强申请执行被执行人刘英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初2787号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付2,113.00元，缴纳执行费50.00元。本院于2019年11月06日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年四月二十日 书记员  王劲飞
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726财保48号 申请人：钟同义，男，汉族，1962年4月18日生，贵州省独山县人，住独山县。 委托代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托代理人：莫邦达，贵州信仲恒律师事务所实习律师。 被申请人：马自霞，女，水族，1980年1月1日生，贵州省独山县人，住独山县。 申请人于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，称：被申请人马自霞自2014以来陆续向申请人借款，2018年6月30日又向申请人借款10万元，定于同年12月30日还清，但至今未还，经多次催收未果，特申请对被申请人马自霞的银行账户存款10万元及同等价值的财产采取保全措施。 申请人提供了中国人寿财产保险有限公司黔南州中心支公司保额为10万元的《保单保函》作担保。 本院经审查认为，申请人财产保全申请的理由符合法律规定且提供了担保。但未提供财产线索，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人马自霞的银行存款100000.00元予以冻结，冻结期限为一年。 保全费1020.00元，由申请人预付。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑春祥 二〇二〇年四月十六日 书记员  金胜红
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初197号原告：三门峡鸿宇智能科技有限公司。住所地：三门峡市陕州区温塘花园2号楼。法定代表人：王东，系公司经理。被告：东方电气河南电站辅机制造有限公司。住所地：灵宝市鼎塬路。法定代表人：杨建刚。原告三门峡鸿宇智能科技有限公司与被告东方电气河南电站辅机制造有限公司建设工程合同一案，本院于2020年1月14日立案。原告三门峡鸿宇智能科技有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡鸿宇智能科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三门峡鸿宇智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费193元（已减半收取），由原告三门峡鸿宇智能科技有限公司负担。审判员  焦迎九二〇二〇年四月八日书记员  冯 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18710号原告：容加耀，男，1975年12月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。被告：杨金刚，男，1964年8月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，委托诉讼代理人：何军，湖北横空律师事务所律师。原告容加耀与被告杨金刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告容加耀的委托诉讼代理人何庆生、谢璇，被告杨金刚的委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容加耀向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还本金人民币2000000元；2、判决被告向原告支付利息（以2000000元为基数，按月利率1.5%计算，从2016年1月4日至全部本息清偿完毕之日止，暂计至2019年10月3日利息为1350000元）；3、判决本案诉讼费用、保全费用、诉讼责任保险费全部由被告承担。事实与理由：被告以自身和名下企业资金周转需要的名义向原告借款人民币贰佰万元整（2000000元），并于2014年7月3日向原告出具《借条》一份，口头约定月利率为3%。原告依约通过银行转账向被告出借人民币贰佰万元。被告支付了6个月的利息后，称自身资金困难，双方口头约定月利率降至1.5%，被告支付利息至2016年1月3日。现原告要求被告偿还全部本息，被告以各种理由拒付。原告为维护合法权益，诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告杨金刚辩称，1、原被告在2014年具有借贷关系，但被告最后一次偿还本金的时间为2016年2月，至今将近4年。原告向被告主张权利已超过诉讼时效。2、根据原被告当庭陈述的一致意见，被告已向原告偿还36万元，我方认为是本金。根据合同法规定，个人之间借款利息约定不明或没有约定的，视为没有利息。原告未能举证证明本案借款约定了利息。我方偿还的36万元系借款本金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，武汉市江岸区金龙小额贷款有限责任公司（以下简称金龙小额贷公司）于2012年12月6日经工商行政管理部门核准登记成立，类型为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：小额贷款业务（经营区域：湖北省武汉市江岸区经营）。杨金刚系金龙小额贷公司的法定代表人。2014年7月3日，杨金刚向容加耀出具《借条》一张，载明：“今借到容加耀人民币￥2000000，大写贰佰万元整。借款人杨金刚”。次日，容加耀通过其名下尾号为5900的银行账户向杨金刚转款2000000元。庭审中，容加耀自认其已于2014年8月20日、11月11日、2015年1月13日、2016年2月1日收到还款60000元、120000元、180000元、360000元，共计720000元。另查明，2015年9月25日、11月13日，容加耀与金龙小额贷公司分别签订《借款合同》各一份，约定容加耀向金龙小额贷公司提供借款1500000元、4000000元。两份《借款合同》均未约定还款期限，月利率均为1.5%。以上事实有《借条》一张、交通银行个人客户交易清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为原被告是否约定了借款利息以及本案是否超过诉讼时效。关于原被告是否约定了借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条及第二十六条第一款的规定，承诺生效时合同成立。承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。原告提交的交易清单显示，被告收到原告借款后的次月向原告支付了60000元，该款与借款本金2000000元的比率为3%（以1个月为期限）；同年11月11日至次年1月13日，被告向原告支付了300000元，该款与借款本金2000000元的比率亦为3%（以5个月为期限）；2015年1月4日至2016年1月3日，被告向原告支付了360000元，该款与借款本金2000000元的比率为1.5%（以12个月为期限）。上述比率与原告所述其与被告口头约定的比率相吻合，可以推定被告按月以固定比例向原告支付所借金钱对价的行为是对原告提出借款需支付利息的意思表示的承诺。原告主张借款时双方约定被告在借款发生时至2015年1月的利率为月利率3%，此后变更为月利率1.5%，本院予以采信。被告未按约履行还款义务，应承担继续返还、赔偿损失的违约责任。关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于庭审中主张双方曾口头约定借款期限为2年，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，故本案的诉讼时效自原告向本院提起诉讼之日起计算，被告辩称本案已超过诉讼时效期间的理由缺乏法律依据，本院不予采信。另外，原告未提交证据证明双方对于诉讼保全责任险费的承担有过约定，其主张由被告承担该笔费用的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨金刚于本判决生效之日起十日内向原告容加耀返还借款2000000元；二、被告杨金刚于本判决生效之日起十日内向原告容加耀支付利息（以2000000元为基数，按年利率18%的标准从2016年1月4日起计算至借款实际返还之日止）；三、驳回原告容加耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33600元、保全费5000元，合计38600元，由被告杨金刚负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周 杰人民陪审员  李凌燕人民陪审员  陈建华二〇二〇年四月十七日书 记 员  严橄玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初3801号原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。法定代表人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：林学，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：任海龙，男，1988年3月20日出生，蒙古族，职业不详，住辽宁省喀左县，公民身份号码。被告：罗小蓉，女，1987年8月28日出生，土家族，职业不详，住重庆市酉阳县，公民身份号码。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告任海龙、罗小蓉金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年四月二十六日法官助理  周思彤书 记 员  熊 璐
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10262号原告：张国付，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：冯文锋，河南三融律师事务所律师。被告：石江，男，1966年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：长春市长平建筑劳务有限公司天津分公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号301-B。负责人：段长松，职务：经理。被告：天津万事兴集团有限公司，住所地：天津市蓟州区人民东路南侧大毛庄南侧。负责人：赵东明，职务：总经理。原告张国付与被告石江、长春市长平建筑劳务有限公司天津分公司、天津万事兴集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。张国付向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带给付原告劳务费395741元；2.判令被告连带支付欠付原告劳务费利息（以欠付劳务费为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2013年11月29日起至实际支付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月16日，原告与被告石江签订《外墙保温涂料劳务合同》一份，约定被告石江将其承包的蓟县新城安置区A区六地块20-25号楼外墙保温粉刷工程劳务分包给原告，同时约定了工程价格。原告承包的工程已于2013年11月28日完工，被告石江仅支付了原告35万元的劳务费，尚欠原告395471元劳务费未支付。经原告了解，被告石江分包给原告的工程是被告天津万事兴建工集团有限公司分包给长春市长平建筑劳务有限公司天津分公司的，长春市长平建筑劳务有限公司天津分公司又将该工程分包给被告石江。原告要求被告石江为原告结算劳务费，被告石江拒不为原告结算，也不向原告支付劳务费。原告多次向被告索要，但被告至今未向原告支付剩余劳务费而成讼。本院经审查认为，原告起诉必须提供被告的准确住所，我院按照原告提供的被告住所向被告送达开庭传票等应诉材料，但被告不在原告提供的住所处，又因疫情原因，原告不能提供被告其他的准确住所，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张国付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 勇审 判 员  张仲秋人民陪审员  客立国二〇二〇年四月二十一日法官助理崔之献书记员王晓波附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：起诉必须符合下列条件:(二)有明确的被告;2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0203刑初95号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人周其明，曾用名周贵宝，男，1972年8月20日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，无职业，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2019年12月28日被六枝特区公安局刑事拘留，2020年1月9日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同年1月10日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2020）17号起诉书指控被告人周其明犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员伍贤海，被告人周其明到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2019年12月9日3时许，被告人周其明从六枝特区平寨镇煤机新苑驾驶二轮摩托车到六枝特区马头田胡装家门口，将胡某停放在胡装家门口的一辆红色豪爵牌ＨＪ150-25两轮摩托车盗走，骑到六枝特区平寨镇煤机新苑5号楼楼下停车场停放隐藏。案发后，公安民警在该停车场将被盗摩托车追回发还被害人。2019年12月31日，经六枝特区发展和改革局认定，周其明盗窃的红色豪爵牌ＨＪ150-25摩托车价值5500元。上述事实，被告人周其明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、机动车合格证书、机动车销售统一发票，被害人胡某的陈述，被告人周其明的供述，六枝特区发展和改革局六特发改价认字（2019）第123号价格认定结论书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，提取监控视频笔录及视听资料监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周其明以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周其明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周其明如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人周其明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人周其明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具摩托车一辆（未随案移送），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄振海二〇二〇年四月二十三日法官助理王友萍书记员李婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余姚雍和宫大酒店有限公司。住所地：浙江省余姚市胜山西路178号。法定代表人：宣乐群，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余姚市万通机电贸易有限公司。住所地：浙江省余姚市城区丰山路88号。法定代表人：陆于民，总经理。委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。再审申请人余姚雍和宫大酒店有限公司因与被申请人余姚市万通机电贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人余姚雍和宫大酒店有限公司向本院提交《撤回再审申请书》一份，自愿向本院申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，再审申请人余姚雍和宫大酒店有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许余姚雍和宫大酒店有限公司撤回再审申请。审判长  张玉环审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇二〇年四月三十日书记员  叶 战
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执334号申请执行人：朱立根，男，1970年8月23日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：沈小伟，女，1969年9月26日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。关于朱立根与被执行人沈小伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初2021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，执行标的：案款40000元及利息、本案执行费500元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年四月三十日书 记 员  孙 鹏
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初706号原告：刘刚，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：阎淑华，女，1971年10月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市。原告刘刚与被告阎淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告阎淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币70000.00元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月15日、2018年1月24日两次借给被告人民币20000.00元、50000.00元，被告分别为原告写下借据一份，当时约定借款本金20000.00元的利息按月利率1.5%计算。借款本金50000.00元的利息按月利率1%计算。期间被告还款5000.00元利息，2018年年末至今，原告多次向被告索要，被告一直未偿还。现原告诉至海伦市人民法院，要求判决被告给付原告借款本金70000.00元及利息。被告阎淑华辩称：借款本金70000.00元属实，2018年1月15日借款20000.00元，利息按月利率1.5%计算。2018年1月24日借款50000.00元，约定利息1%计算。期间还款5000.00元利息。其余本息均未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：原告提交的证据1.借据二份。2018年1月15日与2018年1月24日，被告在原告处借款，并为原告出具借据。证实原、被告间债权债务关系属实；2.身份证明二份。证实原、被告身份。经审理查明，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告在原告处借款人民币20000.00元，已实际交付，被告为原告出具借据，并约定利息按月利率1.5%计算。2018年1月24日，被告在原告处借款人民币50000.00元，已实际交付，被告为原告出具借据，并约定利息按月利率1%计算。期间被告还款原告5000.00元利息，其余本金及利息被告均未偿还。本院认为，原告与被告的行为属于双方当事人真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护。被告阎淑华向原告借款，并为原告出具借据，两份借款被告阎淑华均予以承认，原、被告间债权债务关系明确。因两份借据上未约定还款期限，故在原告向被告主张权利时，被告即应承担给付义务，但被告至今尚有余款未偿还。根据法律规定，对原告刘刚要求被告阎淑华归还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告阎淑华给付原告刘刚借款人民币本金20000.00元，并自2018年1月15日起按月利率1.5%给付利息（已还5000.00元从利息中扣除），至履行完毕之日止，于本判决发生法律效力后立即给付；被告阎淑华给付原告刘刚借款人民币本金50000.00元，并自2018年1月24日起按月利率1%给付利息，至履行完毕之日止，于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元减半收取，由被告阎淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇二〇年四月二十六日书记员  吴春慧
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0927民初311号原告：沧州德优五金制造有限公司，住所地河北省沧州市南皮县鲍官屯镇倪官屯村。法定代表人：刘国发，该公司经理。被告：李洪磊，男，1986年8月30日出生，回族，住天津市武清区。被告：邵贺楠，女，1989年6月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告沧州德优五金制造有限公司与被告李洪磊、邵贺楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告沧州德优五金制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠货款1188010元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年1月开始建立买卖业务关系，由原告为被告夫妻承揽的工程项目供应金属货架及配件，至2017年年底被告累计欠原告货款1188010元未付，由被告方出具收货单及打款记录等证据为据。原告多次催要未果，故具状起诉，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告沧州德优五金制造有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沧州德优五金制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇二〇年四月二十一日书记员  张家煜
文书内容河北省新河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0530刑初4号            公诉机关              河北省新河县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人智某，男，1984年8月17日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，初中文化，务工，公民身份号码130182198408175759，户籍所在地及住址河北省石家庄市藁城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。因本案于2020年4月7日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              新检公诉刑诉［2020］5号                  指控事实              2018年7月17日晚，被告人智某与王某、褚某、智某1等人喝完酒后，乘坐智某2驾驶的车辆返回位于新河县新河镇齐家庄村所租住的房屋。行至房屋胡同口时褚某因醉酒呕吐，王某和智某因是否为褚某拨打120急救电话的问题发生争执并引发拳脚冲突，冲突中智某将王某打伤。经新河县公安局物证鉴定室法医鉴定，王某的伤情构成轻伤一级。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              以故意伤害罪判处被告人智某有期徒刑一年，缓刑二年。                  被告人      意见              被告人智某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人智某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人智某认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条。                  判决结果              被告人智某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  郭栋敏                    二〇二〇年四月十五日              书 记 员  王印龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执614号申请执行人崔涵毓，女，汉族，庆阳市西峰区人，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人郭都都，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人崔涵毓与被执行人郭都都离婚纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初2955号民事判决书：一、儿子郭某由原告崔涵毓抚养，被告郭都都每月支付生活费500元直至孩纸成年，并依法享有而知郭某的探望权，原告崔涵毓应予以配合；二、陪嫁物博世电冰箱一台、博世全自动洗衣机一台、组装电脑1台、音响一组，归原告崔涵毓所有；案件受理费300元，由原告崔涵毓、被告郭都都各自负担150元。执行中，陪嫁物博世电冰箱一台、博世全自动洗衣机一台、组装电脑1台、音响一组，被执行人郭都都已交付给申请执行人崔涵毓。儿子郭某抚养费，被请执行人郭都都已履行至2020年4月30日，2020年5月1日后被执行人郭都都承诺每月履行。案件受理费150元，被执行人郭都都已履行，现申请执行人崔涵毓向本院书面提交撤回执行申请。本院认为：申请执行人崔涵毓自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执614号案件的执行。被执行人郭都都如未按执行和解协议履行，申请执行人崔涵毓可向本院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年四月二十七日书记员  郑荣飞
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初4189号 原告：侯泽舟,男,汉族,生于1948年7月16日，户籍地四川省达州市，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：吕国平，达州市通川区复兴法律服务所法律工作者。 被告：张世伟，男，汉族，生于1969年11月1日，住四川省达州市达川区。 原告侯泽舟与被告张世伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月17日公开开庭进行了审理，侯泽舟及其委托诉讼代理人吕国平到庭参加了诉讼。张世伟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 侯泽舟向本院提出诉讼请求：1.判令张世伟返还侯泽舟借款本金30000元；2.诉讼费由张世伟承担。事实与理由：侯泽舟、张世伟系朋友关系，均在从事工程承包行。2015年10月，张世伟以出借给亲友和承包工程需要资金为由，先后两次在侯泽舟处借款现金30000元。侯泽舟以现金方式履行了出借义务。2016年10月20日，侯泽舟经催收借款后，张世伟书立30000元的《借条》，约定2016年12月20日前归还，并将落款时间书写为2015年10月20日。借款逾期后，张世伟未能偿还，侯泽舟经多次催收无果，遂提起本次诉讼。 张世伟未作答辩。 侯泽舟围绕诉讼请求依法提交了证据：1.侯泽舟的身份证复印件和张世伟的常住人口详细信息表，2.借条原件一份，3.店子梁社区居民委员会的证明，拟证明张世伟实际于2015年10月借到侯泽舟人民币30000元，于2016年10月20日书立借条将落款时间书写为2015年10月20日，并约定于2016年12月20日前归还。本院在庭审中组织进行了证据举证、质证，张世伟未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，视其自愿放弃举证、质证权利。本院经审查证据，侯泽舟提交证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 根据侯泽舟的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：侯泽舟、张世伟系朋友关系。2015年10月，张世伟以出借给亲友和承包工程需要资金为由，先后两次在侯泽舟处借款现金30000元。2016年10月20日，侯泽舟经催收借款后，张世伟书立《借条》，载明“2015年10月份借条，本人借到侯泽舟人民币30000元，大写叁万元整，定于2016年12月20日前归还侯泽舟。借款人张世伟，2015.10.20日”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，本案，侯泽舟的陈述和张世伟出具的《借条》足以证明双方当事人有借贷的意思联络，同时侯泽舟在庭审中作出合理说明以现金方式出借给张世伟的经过，能够证明借贷事实发生存在高度盖然性可能，故侯泽舟、张世伟之间借贷合同成立并生效，本院依法予以确认，张世伟负有返还借款的义务。侯泽舟提供的债权凭证上明确约定还款期限为2016年12月20日前，现张世伟逾期未能归还借款，侯泽舟要求张世伟返还借款本金30000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由张世伟于本判决发生法律效力后十日内偿还侯泽舟借款本金30000元。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由张世伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 陈 昊 人民陪审员 杨 霞 人民陪审员 史 建 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 严媛媛
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初47号 原告：刘兴国，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：安丘市华安建筑安装有限责任公司。住所地：安丘市潍徐南路250号。 诉讼代表人：山东齐鲁（潍坊）律师事务所，系安丘市华安建筑安装有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王炳梅，山东担道律师事务所律师。 原告刘兴国与被告安丘市华安建筑安装有限责任公司（以下简称华安建筑公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴国的委托诉讼代理人韩文亮，被告华安建筑公司委托诉讼代理人王炳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告及管理人依法为原告补交1985年至2018年期间的社会保险，不能补交情形下判决被告赔偿原告依法应当享受的社会养老保险待遇；2.请求人民法院判决被告支付经济补偿金33000元。事实与理由：1985年“退休金统筹”和1986年劳动合同制工人“养老保险个人缴费”开始转型并形成新的制度体系。《企业职工基本保险制度》完善并有法可依。原告是1985年8月份，作为农民合同制工人由当地人民政府统一招收并安排到被告用人单位工作的工人，一直干到2018年12月份，用人单位效益不好，放假待命至今之时，从1985年至现在企业破产，所在单位从未给交纳过任何形式的保险，参加社会保险、交纳住房公积金是用人单位和劳动者的法定义务，用人单位在劳动者入职后应当立即着手办理相关手续，劳动者自愿申请不参保或者双方协商以补贴代替参保的行为均属无效。未依法参保，用人单位将面临补缴社会保险费和滞纳金，以及赔偿社会保险待遇损失的风险责任。综上所述，原告自1985年8月份入职到用人单位工作至今，用人单位未给交纳社会保险的行为是违反法律规定的，为此，原告诉到法院，请求人民法院判决被告依法为原告补缴养老保险或者依法赔偿原告应当享受的养老保险待遇并支付经济补偿金33000元。 被告华安建筑公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，依法不成立。1.陈述不属实，原被告之间不存在劳动关系，原告单方陈述，是由政府统一安排到被告处工作，并一直在被告处工作到2018年12月份的说法没有事实依据也没有证据证明；2.原告申请劳动仲裁后安丘市劳动争议仲裁委员会以原告主体不适格、仲裁请求不属于其范围为由作出了不予受理通知，也证明了原被告之间不存在劳动关系，因此被告没有义务为其缴纳社会保险及经济补偿金，请法庭依法驳回原告的诉讼请求；3.根据我国劳动法和社会保险会征缴暂行条例第26的规定，以及最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案，适用法律问题的答复，法研（2011）31号的相关规定，缴纳社会保险费是征缴社保的行政机关的职权，依法不属于法院受理和审理的范畴，也不属于劳动争议的范围，本案中原告要求被告补交社会保险的诉讼请求不属于法院的受理范围，应当驳回诉讼请求；4.根据民诉法谁主张谁举证的原则，以及劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定，结合阅卷情况，本案中原告未提交证据证明被告制定的各项劳动规章制度，适用于原告，无法证明原告接受被告的管理，也无法证明原告从事被告安排的有偿劳动的相应劳动，原告也没有提供签订合同的证据，证明原被告之间存在劳动关系，因此被告无须承担原告的社会保险费用，也无须向原告支付经济补偿金，请法院依法驳回原告的诉讼请求；5、即使原告曾在安丘县建筑公司工作过，但现被告处查不到原告的任何信息，说明原告在1995年被告改制前已经自动离职，到2019年才提起劳动争议，其请求已超过仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告主张其自1985年8月至2018年12月在被告处工作，被告未为其缴纳社会养老保险，要求被告补缴，不能补缴，赔偿其依法应当享受的社会养老保险待遇，并要求被告支付经济补偿金33000元。为此，原告申请劳动仲裁，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出不予受理通知书。 庭审中，原告为证明自己的主张提供如下证据：证据1.工会会员登记证一份，证明原告在被告处工作系工会会员，入职后由被告发放的工会会员证。证据2.结业证书复印件一份，证明原告系县建筑公司工人于1990年8月份参加用人单位青工系统政治轮训结业合格。证据3.安丘市劳动人事争议仲裁委员会证明及不予受理通知书各一份，证明劳动局对本案原告仲裁申请不予受理。证据4.被告出具的证明，证明本案原告不属于被告处工人。被告对证据1真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性不能证明原告是被告工会处的会员，也不能证明原告在被告处工作；对证据2真实性有异议，认为系复印件内容不清楚，该证据不能证明原告的主张；对证据3.4真实性无异议，认为这两组证据恰好证明原告与被告之间不存在劳动关系。 庭审中，原告主张工资发放形式有时是现金形式有时是银行流水形式，但在本院指定的期间内未提供银行流水证明。 另查明，安丘县建筑公司变更为安丘县建筑工程公司，后安丘县建筑工程公司又变更为安丘市建筑安装有限公司。1995年10月5日，安丘市建筑安装有限公司改制为安丘市华安建筑安装有限责任公司，即被告华安建筑公司。2019年5月14日，华安建筑公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产重整，本院查明后于2019年5月22日受理华安建筑公司的破产重整申请，并于2019年5月24日指定山东齐鲁（潍坊）律师事务所为该公司破产案件的管理人。2019年11月28日，华安建筑公司管理人出具证明，载明：“程耀东…刘兴国…不是安丘市华安建筑安装有限责任公司职工”。 本院认为，原告所提供的结业证书及工会会员登记证虽然为复印件，但限于原告的举证能力，不能强求原告提供原件，且被告未提供相反的证据予以推翻，故本院认定该证据为有效证据；结业证书日期为1990年8月1日，工作单位为县建筑公司，工会会员登记证日期为1990年12月1日，故本院认定原告1990年在被告处工作。被告自1995年10月份改制前及改制后，至申请破产重整前，一直正常经营，原告未提供工作证、工资收入等任何证据证明在被告处工作至2018年12月，亦未提供证据证明系被告要求原告回家待岗至今，故原告主张自1985年8月至2018年12月期间一直在被告处工作，证据不足，不予认定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告一直未给原告缴纳社会保险，原告应当明知其权利受到了侵害，故原告申请仲裁，已超过法定仲裁时效期间。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘兴国的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘兴国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇二〇年四月十三日 书记员  周慧卿