辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16152号上诉人（原审原告）：时某某，男，1972年2月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。法定代理人：时某，女，1995年3月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：牟福娥，辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。负责人：孙卓越，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，女，1988年3月8日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁阜新市清河门区。被上诉人（原审被告）：任涛，男，1985年11月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人时某某因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司(以下简称“保险公司”)、任涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7052号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。时某某上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:本案中，上诉人与任涛发生交通事故，致使上诉人受伤，该事故经交警部门认定，任涛负事故全部责任，同时任涛驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。关于保险公司提出的上诉人此次治疗与此次交通事故的因果关系问题。本案的交通事故发生于2017年2月19日22时，上诉人于当日的23时10分到沈阳市第五人民医院就诊。所有检查做完已经是2月20日。2月21日，上诉人到沈阳市精神卫生中心就诊，经诊断为精神分裂症复发，于2月25日入沈阳静安精神卫生医院住院治疗，并诊断为复发性抑郁障碍。根据上诉人发生的事故及其到医院检查、住院的过程，其该次入院治疗系与本案事故有关，符合高度盖然性的证明标准。保险公司辩称，坚持一审答辩意见。任涛未提交答辩意见。时某某向一审法院起诉请求：1.保险公司、任涛赔偿时某某医疗费8437.1元、护理费66800元、住院伙食补助费33200元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。以上共计119437.1元；2.判令诉讼费由保险公司、任涛承担。一审法院认定事实：2017年2月19日22时05分，任涛驾驶辽Ａ×××××号机动车与骑自行车的时某某发生碰撞，时某某受伤，经沈阳市公安局交通警察支队铁西支队认定任涛对此次事故负全责。时某某到沈阳市第五人民医院检查治疗，花费416.9元。另查，涉案车辆在保险公司投保交强险和商业险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。再查明，时某某自述曾有患有复发性抑郁障碍，时某某主张此次事故导致其复发性抑郁障碍发作并入院治疗，时某某曾提出申请对时某某复发性抑郁障碍复发的病情程度与本次事故事件是否存在因果关系进行司法鉴定，经摇号鉴定后，委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所进行司法鉴定，时某某于2019年8月15日以时某某精神病情严重，不配合进行鉴定为由，撤回该项鉴定。一审法院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。任涛驾驶车辆与时某某发生交通事故，导致时某某受伤，并经交警部门认定，任涛负事故全部责任，任涛对时某某的损失应承担全部赔偿责任，但因任涛所驾车辆在保险公司投保，保险公司应首先在保险赔偿范围内对时某某进行赔偿，超出保险赔偿的部分应该由任涛赔偿。关于时某某诉请的医疗费，时某某受伤后到沈阳市第五医院进行检查治疗，结合时某某提供的证据，花费416.9元，一审法院予以支持。关于时某某主张此次事故导致时某某复发性抑郁障碍发作而产生入院治疗，产生的其他医疗费、护理费、住院伙食补助费，因时某某撤回此次事故与任涛、保险公司病因之间因果关系鉴定，时某某未能提供证据证明其主张的复发性抑郁障碍发作系由此次交通事故导致，故对其主张的其余医疗费、护理费、住院伙食补助费，一审法院不予支持。关于时某某主张的交通费1000元，一审法院酌情支持50元，由保险公司赔偿时某某。关于时某某主张的精神损害抚慰金，时某某未提供证据予以证明，且时某某不能证明其主张的复发性抑郁障碍发作与本案交通事故存在因果关系，对时某某该主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决书发生法律效力后十日内赔偿时某某医疗费416.9元；二、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决书发生法律效力后十日内赔偿时某某交通费50元；三、驳回时某某其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，减半收取549元，由时某某负担199元，由任涛负担250元。二审中，时某某提交沈阳静安精神卫生医院出具的患者情况证明两份、居委会证明一份，证明因交通事故导致时某某复发性抑郁障碍，同时证明医院已经认定系交通事故导致时某某疾病复发产生发病后的相关症状，交通事故与时某某损害结果之间存在法律上的因果关系。保险公司质证意见为：对真实性、合法性、关联性均有异议，上诉人未提供精神卫生医院营业执照，无法证明华生静安医院和沈阳静安精神卫生医院是同一家医院，且该医院没有相关鉴定资质，没有鉴定事故关联性的资质，该组证据并不能证明上诉人病情与本次事故有关。任涛未发表质证意见。保险公司、任涛未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查，本案交通事故发生于2017年2月19日晚，时某某当晚到沈阳市第五人民医院就诊，诊断腰部软组织损伤。2月25日时某某到沈阳静安精神卫生医院就诊，病历记载“门诊诊断：复发性抑郁障碍，目前为中度发作”，“主诉：情绪低，有自杀倾向2年，加重1周。现病史：1.起病形式：患者于2015年因车祸受惊吓后缓慢起病。2.主要表现：患者当时主要表现为情绪低，闭门不出，不愿见人，经常把自己在屋子里不与他人交流，无端害怕，觉得活着没有意思，多次有轻生念头，家人一直看护，曾到沈阳铁西精卫中心医院就诊，诊断‘抑郁症’，口服‘艾司西肽普兰片’治疗，病情时好时坏。于2017年2月19日遭遇车祸后病情波动，整日闷闷不乐，胡思乱想，害怕，不敢出门。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案主要争议焦点是时某某的精神疾病与本次交通事故之间是否存在因果关系，对此，应由时某某承担举证责任。时某某在本次交通事故发生前已患有精神疾病2年左右，病历中记载其病情时好时坏。一审期间，时某某一方申请进行因果关系鉴定，后又申请撤回鉴定，系其自行放弃了鉴定机会。二审期间，时某某提交的《情况说明》落款为“沈阳华生静安医院”，加盖印章为“沈阳静安精神卫生医院住院诊断专用章”。该份证据落款与印章主体不一致，且为诊断专用章，该医院并不属于具有司法鉴定资质的鉴定机构，并不具有认定因果关系的资质，《情况说明》的内容中也没有说明其得出结论的方法和依据，故该证据不能达到时某某的证明目的。因此，现有证据不足以证明时某某本案中主张的治疗精神疾病的费用与本次交通事故之间具有因果关系，一审未予支持，并无不当。待有充分证据证明时，其可另行主张权利。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1097元，由时某某负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年四月九日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。