鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初879号原告：英禹，女，锡伯族，1968年1月21日出生，住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘伟（系英禹丈夫），男，汉族，1965年10月31日出生，住所地：鞍山市铁东区。被告：立山区康顺美容齿科，住所地：鞍山市立山区东建国路56号。经营者：陈素河，汉族，男，1969年11月15日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：孙英杰，辽宁宇光律师事务所律师。原告英禹与被告立山区康顺美容齿科（以下简称康顺齿科）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英禹及其委托诉讼代理人刘伟、被告委托诉讼代理人孙英杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费、交通费、住宿费等各种损失共计6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月8日在被告处检查牙齿，被陈素河（被告的经营者）告知十颗牙齿有损坏需要修复，并收取了原告一万元的治疗费。原告在经过被告治疗后，出现牙疼、牙齿无法咬合的现象。经鞍山市中心医院和鞍钢总医院检查，认为是根管治疗不当导致的，并告诉原告这种情况在鞍山无法治疗，建议原告到沈阳治疗。经中国医科大学附属口腔医院和盛京医院口腔科诊断，原告为牙体缺损、牙列缺损，建议进行根管治疗后另行修复，治疗费用高达5、6万元。后经原告调查，被告立山区康顺美容齿科没有医疗资质，并且陈素河也没有执业资格。被告的经营者、同时也是给原告进行牙科手术的陈素河承认自己进行了非法行医的行为。被告及其经营者在没有资质的前提下对原告进行牙科手术，给原告造成了身体损害和巨大的经济损失。综上，被告侵害了原告的合法权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告康顺齿科辩称：一、被告康顺齿科经营范围为牙齿美容、镶牙服务，在经营范围中不包含诊疗项目。因此被告在日常经营过程中从没有进行过对牙齿的诊疗行为。2018年5月8日，原告到被告处要求对其自己的十颗牙齿进行定做镶装，约定义齿每颗1000元，材质为二氧化锆全锆特级牙，被告在对原告预安装义齿部位进行观察定模时发现，该十颗牙此前在其他齿科机构已做过诊疗修补处理，此十颗牙中有三颗原本就是烤瓷义齿、剩余七颗为经过其他机构修补治疗后镶装钢冠。在经得原告同意后，为预镶装十颗牙齿进行印模。印模后，被告按照尺寸进行义齿定做，定做义齿到货后被告为原告进行义齿镶装。在整个过程中，被告仅是为原告进行义齿定做镶装及因镶装必要的消毒处理，没有对原告的口腔内任何部位做过诊疗。二、原告没有证据证明其牙齿不适原因与被告进行的牙冠镶装行为有因果关系，对此原告作为主张权利人负有举证责任，然而原告并没有证据证明成因、因果关系及参与度，故被告认为原告牙齿不适与被告义齿及义齿镶装行为无关。三、被告认为既然原告不能证明其牙齿不适与被告有因果关系，故原告因此所产生的相关医疗费用也与被告无关，故被告不同意赔偿相关费用。综上所述，原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:2018年5月，原告英禹到被告处进行义齿镶装，被告为原告定做义齿十颗并进行镶装，原告支付被告镶装费用1万元。被告在进行镶装过程中，被告承认为原告进行了杀神经及根管治疗。镶装后原告英禹出现牙疼等情况找到被告。被告于2018年7月将原告支付镶装费用1万元返还原告。再查，2019年1月15日，原告英禹到鞍山市中心医院口腔科治疗，门诊病志记载诊断结果为不完善根管治疗，支付门诊费159.9元。2019月2月25日原告到中国医科大学附属盛京医院进行治疗，门诊诊断为牙体缺损，支付门诊费190.52元。2019年2月25日、2019年9月6日，原告到中国医科大学附属口腔医院治疗，诊断结果为牙体缺损、牙列缺损，支付门诊费用154.5元。到沈阳治疗支付交通费108元。另查，被告康顺齿科经营范围为牙齿美容服务（不含医学美容项目）、镶牙服务（不含诊疗项目），被告康顺齿科经营者陈素河未取得《医疗执业许可证》执业。又查，经原告申请，本院委托北京协和鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对原告牙齿后续治疗费进行司法鉴定，2020年1月北京协和鉴定技术服务有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书记载:被鉴定人英禹目前情况为根充后，根管治疗不完善，被鉴定人英禹目前需行冠拆除、根管治疗及冠修复术，牙齿后续治疗费用建议为15,500-22,500元。原告英禹支付鉴定费5000元，到北京鉴定原告英禹支付住宿费2天356元，交通费405元。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：1、鞍山市中心医院口腔科门诊病志、中国医科大学附属盛京医院首诊记录、中国医科大学附属口腔医院门诊病志，拟证明因被告治疗不彻底造成原告牙齿受损。被告质证意见为：对真实性没有异议，关联性有异议。本院认为，该组证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信。2、音频资料，拟证明被告为原告进行过治疗。被告对真实性没有异议，录音中被告承认为原告进行了杀神经及根管治疗，与本案具有关联性，本院予以采信。3、鉴定费收据1张，门诊收据9张、住宿费收据1张，火车票12张。被告质证意见为：鉴定费收据真实性、合法性没有异议，但其发生的鉴定费用与被告没有因果关系及关联性。关于交通费对真实性没有异议，但原告身体状况良好，完全可以独自前往并不需要陪同人员，发生双倍的费用为超额费用应由其自行承担，且其产生的费用与被告没有因果关系及关联性。住宿费用没有因果关系及关联性。关于门诊收据，真实性没有异议，但因果关系无法确定，关于沈阳相关票据，原告既不能证明到沈阳的必要性和合理性，也不能证明与被告存在因果关系。本院认为，沈阳医院门诊收据、陪同人员发生的交通费票据与本院不具有关联性，不予采信。其他票据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。4、立山区卫生健康局情况说明，拟证明被告没有医疗执业许可证。被告质证意见为：该情况说明不足以反映案件当时的事实情况。本院认为该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据：1、被告营业执照、陈素河职业资格证书、陈素河结业证书、陈素河职业技能证书、陈素河健康体检卫生合格证，拟证明陈素河经营立山区康顺美容齿科有合法的经营资质，经营范围为美容服务、镶牙服务，且陈素河本人有相关国家部门颁发的职业资格证书，具有国家认可的有关牙齿美容镶装的合法从业资格。原告质证意见为：职业医师证是假的。因原告未提供相应证据证明被告的职业医师证是假的，本院对该组证据予以采信。2、韶关市丹雪牙科技术开发有限公司证明1份、医疗器械生产许可1份、营业执照1份、医疗器械注册证8张，拟证明被告给原告订做的爱尔创二氧化锆义齿10颗是在有资质的正规企业生产制造无任何质量问题。原告对此无异议。该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院委托北京协和鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对原告牙齿后续治疗费进行司法鉴定，北京协和鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告无异议，被告质证意见为对于鉴定意见书真实性、合法性没有异议，但其与本案缺乏重要的关联性依据。本院认为该鉴定真实合法，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权,应当承担民事责任。本案中，原告英禹到被告康顺齿科处镶牙，被告康顺齿科经营范围为牙齿美容服务及镶牙服务，被告在没有治疗资质的情况下为原告进行了杀神经及根管治疗，治疗行为存在过错，造成了原告英禹治疗后出现根管治疗不完善的后果。对此被告应当承担侵权责任，赔偿原告因此而产生的损失。关于原告主张牙齿的后续治疗费用一节，参照司法鉴定意见，本院酌情认定为20,000元为宜。关于原告主张误工费600元一节，因原告未提供证据加以证明，故本院不予支持。关于原告主张鉴定费5000元一节，鉴定费系因查明原告后续治疗费所产生的必须费用，对原告此项主张本院予以支持。关于原告主张住宿费346元一节，该住宿费系因鉴定而实际发生的费用，住宿发票金额为356元，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张医疗费606.9元一节，因原告无法证明到沈阳相关医院进行治疗的必要性和合理性，故本院对于在沈阳相关医院进行治疗的费用不予支持。原告在鞍山市中心医院支付门诊费159.9元，确因原告治疗牙齿而实际发生,被告应予赔偿。故本院对原告要求赔偿医疗费159.9元的主张予以支持，对于过高部分本院不予支持。关于原告主张交通费918元一节，因查明原告后续治疗费到北京进行鉴定而产生的交通费本院予以支持，但原告身体状况良好，完全可以独自前往，对于陪同人员的交通费本院不予支持。因原告无法证明到沈阳相关医院进行治疗的必要性和合理性，故本院对于因此而支付的交通费不予支持。综上，本院对原告本人到北京进行鉴定而产生的交通费405元予以支持，对于过高部分本院不予支持。综上，原告应获赔偿牙齿的后续治疗费用20,000元，鉴定费5,000元，住宿费346元，医疗费159.9元、交通费405元，合计25,910.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告立山区康顺美容齿科于本判决生效之日起十五日内向原告英禹赔偿25,910.9元。二、驳回原告英禹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元（原告已预缴），由被告立山区康顺美容齿科负担280元，由原告英禹负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于伟二〇二〇年四月十三日书记员  闻丹