山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终136号 上诉人（原审原告）：刘某，男，2006年5月17日生，汉族，农村居民，住蒙阴县。 法定代理人：公某（系原告母亲），女，1979年2月23日生，汉族，农村居民，住址同上。 被上诉人（原审被告）：新汶矿业集团有限责任公司中心医院，住所地：新泰市新汶办事处新矿路164号。 法定代表人：张文，该集团董事长。 主要负责人：梁云峰，该院院长。 委托诉讼代理人：张殿永，山东宇慧律师事务所律师。 上诉人刘某与被上诉人新汶矿业集团有限责任公司中心医院（下称新矿集团中心医院）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初74号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘某上诉请求：一审法院认定住宿费、护理费、伙食补助费赔偿数额错误，请求二审法院依法查清事实改判被上诉人赔偿住宿费、护理费、伙食补助费增加128223.27元。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提交的医疗费单据、住宿费单据、治疗记录、交通费单据等证据，可以证实上诉人自2016年3月1日至2017年6月30日在北京治疗并支付住宿费84000元；2、上诉人在北京、上海连续治疗超过三年，实际治疗天数548天，主张护理费每天100元标准并不高，一审认定每天44.65元标准明显过低；3、一审法院驳回伙食费错误，应当增加伙食费14796元。 被上诉人新汶矿业集团有限责任公司中心医院辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告刘某向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费22791.80元、护理费54800元、住宿费112629.20元、交通费6074元、住院伙食补助费16440元、辅助器具费1540元，共计214275元的90%，即192847.50元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年2月23日原告因左肘关节外伤疼痛、活动受限入住被告新矿集团中心医院治疗，新矿集团中心医院诊断为左肱骨髁上骨折并骨骺损伤、头部软组织挫伤，入院后急症在止血带条件下对原告行左肱骨髁上骨折并骨骺损伤切开复位内固定术，出院情况为左腕部及左手感觉正常，左腕部屈伸功能正常，手指屈伸差，伤肢端血运良好。2014年5月8日原告入住山东大学齐鲁医院（下称齐鲁医院），医院诊断为左前臂缺血性肌挛缩、左肱骨髁上骨折术后、正中神经损伤，入院后行左前臂屈肌松解、左肘内固定钢针取出术。2014年6月3日原告又入住齐鲁医院治疗，医院诊断为福耳克曼氏缺血性肌挛缩或麻痹、正中神经损伤NOS、左肱骨髁上骨折术后，入院后予药物治疗、康复理疗等。2014年7月1日原告再次入住齐鲁医院治疗，医院诊断为左前臂缺血性肌挛缩、正中神经损伤、左肱骨髁上骨折术后，入院后予药物治疗、康复理疗等。2014年7月7日至2016年1月5日原告在北京积水潭医院、北京市昌平区回龙观社区卫生服务中心进行门诊检查治疗，在康复科医生指导下进行康复训练。2014年原告刘某向我院提起诉讼，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、辅助器具费、精神损害抚慰金等共计495589元，我院作出（2014）新少民初字第43号民事判决书，认定新矿集团中心医院对刘某的诊疗过程存在过错，与刘某的伤残等级之间存在因果关系，认定新矿集团中心医院的过错参与度为90%，判决赔偿刘某各项损失及精神损害抚慰金共计253707.51元。 法院作出判决后，自2016年1月20日至2017年9月30日，原告刘某继续在北京积水潭医院、北京大学第一医院、北京大学国际医院、上海第六人民医院、复旦大学附属华山医院进行门诊康复治疗286次，共支出医疗费22791.80元、购买辅助器具花费1540元、交通费6074元。原告主张治疗期间由其母亲公某护理，按照每天100元的标准计算548天，护理费为54800元，被告不认可，认为公某是农村居民，应按上年度农村居民人均可支配收入计算，关于护理天数，可以按医疗票据的日期确定的实际治疗天数；由于原告不符合确有必要到外地就医的情况，不同意支付护理费。原告主张因进行康复治疗，在北京租房支出房租84000元，提交了发票、房产证复印件，被告不认可，提交了从泰安中院卷宗调取的证据，认为原告并未租住原告主张的两处房屋，住宿费是虚假的。原告主张往返医院时住宿宾馆、在上海治疗时住宿宾馆支出住宿费28629.2元，提交了相应的住宿费发票，被告不认可，认为应提交实际支付住宿费的相关凭证，并申请法院核实原告是否实际支付住宿费，但被告未在规定期限内提交书面申请。另查明，2018年山东省农村居民人均纯收入为16297元。 以上事实，由原告提交的（2014）新少民初字第43号民事判决书、诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据、住宿费票据、交通费票据、辅助器具票据、身份证复印件、房产证复印件，被告提交的从泰安市中级人民法院卷宗中调取的证据，及当事人陈述等在案证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。（2014）新少民初字第43号民事判决书认定被告新矿集团中心医院对原告的诊疗过程存在过错，与原告的伤残等级之间存在因果关系，被告的过错参与度为90%，所以认定本案中被告承担90%的赔偿责任。 原告的损失认定如下：1、医疗费22791.8元，被告辩称原告进行的是康复治疗，山东省内康复治疗医院的水平足以达到治疗原告伤情的水平，原告到外省治疗，扩大的损失应由原告自行承担，没有提供证据证实，本院不予采信，所以医疗费为22791.8元。2、护理费12769.7元，结合原告提交的门诊票据、房屋租赁合同，并考虑到原告属于未成年人，可以认定原告在北京、上海的治疗需要成年家属的陪护，护理人公某户籍性质农村居民，（2014）新少民初字第43号民事判决书按照农村居民人均可支配收入的标准计算的护理费，关于护理天数，原告在医院门诊治疗共计286次，经本院调查，基本一天治疗一次，所以本院认定实际治疗天数为286天，2018年山东省农村居民人均可支配收入为16297元，所以护理费为12769.7元（16297元÷365天×286天）。3、原告主张交通费，结合原告的伤情治疗及其提交的证据，本院认定为6074元。4、住宿费，关于在北京治疗时的住宿费84000元，原告主张支付给汤颖租赁费64800元，经法院核实，出租人汤颖在北京市无房产登记记录，出租的北京市海淀区安宁庄西路怡美家园2-3-302号房屋的所有权人为李大宏，李大宏没有对外出租该房屋；原告主张支付给白如静租赁费19200元，经法院核实，出租的北京市海淀区清河毛纺路26号燕语清园5号楼15层B单元1502室房屋原房屋所有权人为白如静，2015年5月15日白如静将房屋过户给厉军伟，厉军伟一直在该房屋内居住，未对外出租，所以原告未实际租赁房屋租赁合同中的两处房屋，原告主张在北京治疗时的住宿费84000元，本院不予支持。关于原告主张往返医院时住宿宾馆、在上海治疗时住宿宾馆支出住宿费28629.2元，提交了相应的住宿费发票，被告不认可，但没有提交相关证据，而且被告未在规定期限内提交书面核实申请，所以对住宿费28629.2元，本院予以支持。5、残疾辅助器具费1540元。关于原告主张的住院伙食补助费16440元，因原告并未住院治疗，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告的金额为64624.23元[（22791.8元+12769.7元+6074元+28629.2元+1540元）×90%]。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新汶矿业集团有限责任公司中心医院于判决生效之日后十日内赔偿原告刘某64624.23元。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4157元，由原告刘某负担2764元，被告新汶矿业集团有限责任公司中心医院负担1393元。 本院二审认定基本事实同一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一审判决认定上诉人护理费、伙食费、住宿费数额是否错误。根据本案双方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见,本院分析如下: 关于护理费。根据上诉人提交的门诊票据、房屋租赁合同，并考虑到上诉人属于未成年人，认定上诉人在北京、上海的治疗需要成年家属的陪护，护理人公某户籍性质农村居民，（2014）新少民初字第43号民事判决书按照农村居民人均可支配收入的标准计算的护理费，关于护理天数，上诉人在医院门诊治疗共计286次，经一审调查，基本一天治疗一次，认定实际治疗天数为286天，2018年山东省农村居民人均可支配收入为16297元，一审认定护理费为12769.7元（16297元÷365天×286天）符合事实和法律规定。上诉人提出的一审认定护理费数额错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于住院伙食补助费。因上诉人并未住院治疗，一审对该项诉讼请求不予支持符合事实和法律规定。上诉人提出的一审认定住院伙食补助费错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于住宿费。上诉人主张支付给汤颖租赁费64800元，经法院核实，出租人汤颖在北京市无房产登记记录，出租的北京市海淀区安宁庄西路怡美家园2-3-302号房屋的所有权人为李大宏，李大宏没有对外出租该房屋；上诉人主张支付给白如静租赁费19200元，经法院核实，出租的北京市海淀区清河毛纺路26号燕语清园5号楼15层B单元1502室房屋原房屋所有权人为白如静，2015年5月15日白如静将房屋过户给厉军伟，厉军伟一直在该房屋内居住，未对外出租。所以上诉人未实际租赁房屋租赁合同中的两处房屋，上诉人主张在北京治疗时的住宿费84000元无相关证据予以证实。鉴于上诉人在北京治疗期间确有住宿费支出，根据上诉人提交的门诊票据认定上诉人2016年1月28日至2017年3月2日在北京积水潭医院进行门诊检查治疗，实际康复治疗次数243次，2017年3月31日在北京大学第一医院进行门诊检查治疗1次，2017年5月10日在北京大学国际医院进行门诊检查治疗1次，本院酌定上诉人在北京治疗住宿费24500元（100元/天×245天）。 综上，被上诉人应赔偿上诉人的金额为86674.23元[（22791.8元+12769.7元+6074元+28629.2元+1540元+24500元）×90%]。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初74号民事判决第二项，即“驳回原告刘某的其他诉讼请求”； 二、撤销山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初74号民事判决第一项，即“被告新汶矿业集团有限责任公司中心医院于判决生效之日后十日内赔偿原告刘某64624.23元”； 三、被上诉人新汶矿业集团有限责任公司中心医院于判决生效之日后十日内赔偿上诉人刘某86674.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4157元，由上诉人刘某负担2287元，被上诉人新汶矿业集团有限责任公司中心医院负担1870元。二审案件受理费4157元，由上诉人刘某负担3450元，被上诉人新汶矿业集团有限责任公司中心医院负担707元。 本判决为终审判决。 审判长  于建平 审判员  范红艳 审判员  王 蕾 二〇二〇年四月二十二日 书记员  崔晓元