wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1002号原告：河南亿达汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：刘园园，经理。委托诉讼代理人：李红生，河南堃源律师事务所律师。被告：侯昆鹏，男，1989年6月13日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。被告：刘亚楠，男，1989年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。原告河南亿达汽车销售服务有限公司与被告侯昆鹏、刘亚楠追偿权纠纷一案，原告请求：1、被告侯坤鹏返还原告代为偿还的租金本金、利息人民币80708元整，并按照同期银行贷款利率支付该借款利息，该利息自2018年5月21日起暂计算至2019年11月27日止，计12106元；2、被告侯坤鹏向原告支付违约金31500元整；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担；5、被告刘亚楠对上述债务承担连带责任。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红生到庭参加诉讼，被告侯昆鹏、刘亚楠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年11月1日，原告（作为甲方）与被告侯坤鹏（作为乙方）、被告刘亚楠（作为反保证人）签订《合同书》一份，主要约定：乙方需购买陕汽牌汽车一辆，约需人民币315000元，乙方在本合同签订后，应在十日内向甲方支付车辆价格的20%，计63000元作为首付款，剩余款项252000元由甲方借给乙方，待银行审批手续、车辆手续办理完毕并交于银行放款后，由银行支付给甲方；本合同签订后，因乙方原因，导致本合同不能履行的，乙方应当向甲方按其所购车辆价款的10%承担违约金，甲方仍有权收取合同约定的相关服务费；如乙方车辆贷款通过银行审批的，乙方应当按照原告出具的分期付款明细偿还借款本息；乙方逾期不归还或不完全偿还所欠银行借款本息或甲方垫款的，甲方有权要求乙方立即向银行支付到期和未到期的银行和甲方全部借款本息，由于乙方对银行或甲方违约，乙方依照合同约定应当向银行或甲方支付违约责任包括但不限于违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查寻车辆费、差旅费、评估费、拍卖费、车辆滞留费用）等所有款项，如果乙方违约行为系逾期支付借款本金、利息、保险费的，乙方应向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期应还总金额日10‰的滞纳金，二者中以高者为准。同日，被告刘亚楠向原告出具《反担保人特别声明》一份，主要载明：反担保人刘亚楠作为购车人侯坤鹏对原告履行合同义务的保证人，就合同的签订及相关事项声明如下：本人自愿担任购车人对公司合同义务的保证人；本人保证具有符合《合同书》约定的偿付能力，自愿承担所有乙方责任；我本人同意代偿购车人侯坤鹏所承担的《合同书》义务，如果购车人侯坤鹏拒不履行《合同书》所承担的义务，由我本人自愿代为承担购车人侯坤鹏所承担的《合同书》中的义务。2018年11月8日，侯坤鹏（承租人）与中原金控（深圳）融资租赁有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》一份，主要载明：租赁车辆转转让价格315000元，实际起租日2018年11月10日，租赁期限24期，租金支付方式按月等额本息支付，支付方式为每月20日支付。同日，原告向中原金控（深圳）融资租赁有限公司出具《担保函》一份，主要载明：上述《融资租赁合同》构成本《担保函》的主合同，原告就被告侯坤鹏履行主合同项下的债务向你公司提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；如被告侯坤鹏在融资租赁合同及其附件约定的正常还款日或提前还款日未能按照约定向该公司足额清偿的，原告承诺将无条件代被告侯坤鹏清偿融资租赁合同项下的融资租赁本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因被告侯坤鹏违约而给该公司造成的损失和其他所有应付费用，并将资金直接支付到该公司指定的账户。中原金控（深圳）融资租赁有限公司出具的《代偿说明书》显示：原告于2019年5月21日代偿11512.56元、于2019年6月21日代偿11512.56元、于2019年7月22日代偿11512.56元、于2019年8月22日代偿11512.56元、于2019年9月24日代偿11535.59元、于2019年10月30日代偿11570.12元、于2019年11月27日代偿11552.85元。以上共计80708.8元。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。涉案《合同书》、《反担保人特别声明》、《融资租赁合同》、《担保函》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告侯坤鹏未依约还款，导致原告承担保证责任，代被告侯坤鹏垫款共计80708.8元，该事实清楚，由代偿说明书为证，本院予以确认。原告有权就上述垫款向被告侯坤鹏追偿，故原告主张被告侯坤鹏偿还垫款80708元，本院予以支持。原告既主张利息又主张违约金，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认为原告该两项主张仅支持违约金按原告垫付款的10%计算为宜，即8070.8元。被告刘亚楠向原告出具《反担保人特别声明》，自愿对被告侯坤鹏应承担的上述债务承担保证责任。原告主张被告刘亚楠对上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。原告诉请律师费，证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯坤鹏于本判决生效后十日内支付原告河南亿达汽车销售服务有限公司垫付款80708元及违约金8070.8元；二、被告刘亚楠对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任；被告刘亚楠承担保证责任后，有权向被告侯坤鹏追偿；三、驳回原告河南亿达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1443元，由原告负担452元，被告侯坤鹏、刘亚楠负担991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年四月十四日书记员  **
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执114号申请执行人秦建华，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人宣魁玉，女，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人秦建华与被执行人宣魁玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18060号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人秦建华向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人宣魁玉归还申请执行人秦建华货款5252元及利息。执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人宣魁玉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宣魁玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宣魁玉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宣魁玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人宣魁玉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宣魁玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宣魁玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人秦建华。综上，被执行人宣魁玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执114号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年四月二十八日代书记员 徐俊杰
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初39号之一 原告：黄俊杰，男，1996年2月22日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：王飞，男，1988年5月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告黄俊杰与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告黄俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄俊杰撤回起诉处理。 审判员  黄健海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邹桢慧
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执301号移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：王琼才，男，1980年9月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：xxx。本院于2015年11月25日作出的（2015）昌刑初字第161号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判处被执行人王琼才罚金3000元。判决生效后，被执行人王琼才未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行中经查，被执行人王琼才有银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王琼才银行存款3000元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖、提取、扣留被执行人王琼才应当履行义务部分的其他财产或收入。本裁定立即执行。审判员  王智灏二〇二〇年四月三日书记员  陈克茜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初255号 原告：曲学花，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：王铭志，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。 被告：吕祥利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。 原告曲学花与被告吕祥利劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲学花及其委托诉讼代理人王铭志、被告吕祥利及其委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲学花向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资33313.38元。事实与理由：2018年3份，被告承包多处绿化工程，雇用原告为其带班干活，被告承诺按照每天150元给原告支付工资，被告只给付原告为其垫付的车费及工人工资16000元。自2018年3月至2018年12月份原告的工资被告至今未支付。 被告吕祥利辩称他不欠原告工资，他没有同意原告关于要求将工资长到每天150元的要求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方有异议的证据本院分析认定如下：1、原告与被告吕祥利及妻子孙某某的聊天记录，原告和被告妻子孙某某的微信聊天记录，显示孙某某自2017年5月22日至2018年5月26日给原告汇款4笔，分别为2130元、1100元、1400元、1380元，原告称该证据可以证实原告的工资是150元/天，并且多次向被告追要工资，要求结算，被告一直以各种理由不予结算，被告妻子答复苗圃的费用以前垫资很大，不想再给吕祥利从居然之家垫资了，还证实吕祥利已经支付给原告16000元（含垫付费用以及车费），被告称微信聊天记录中在2018年3月17日，原告希望能够涨工资到150元/天，被告没有同意，被告妻子的聊天记录能够显示其只是垫付了一部分费用，对具体情况并不了解，微信聊天记录并不能够证实被告欠原告工资，原告的工资已经结清，本院认为，以上证据可以证实原告受被告雇用带领工人干活，并为被告垫付过部分款项，被告及其妻子支付给原告部分款项，但关于原告要求将工资长到150元/天，被告并没有答复同意，且被告并没有表示其已将原告的工资结清，只是称自己赔钱了，没钱结算；2、原告手写的工人工资表以及记工记录、原告记录的被告给工人发放工资的明细，证实被告及其儿子按照原告统计的工资表已经给工人发放完工资，其中包括杜家、王家、原疃的工人，原告称该证据可证实被告都是按照该记录给工人结算的工资，只是没给原告结算工资，被告对原告记录的工资表和记账本有异议，认为都是原告自己记的，没有被告及其负责人的签字，不能够证实被告欠款，本院认为，上述证据虽然没有被告的签字认可，但结合原告提交的其他证据材料，在被告没有提交相反证据的情况下，可以证实原告带领工人给被告承揽的工程干活的工作时间及每小时10元的工资情况；3、证人于某某、杜某某、原某某、李某某出具的证明材料及身份证复印件，证实原告给被告在苗圃领工，被告称证人应当出庭作证。本院认为，被告未提交相反证据，对上述证据予以采纳。4、被告提交招远市张星镇杜家北村书记杜某某于2020年4月28日出具的证明及其身份证复印件，证实被告系该村土地流转承包人，种植桃、樱桃等作物，曲学华是该村村民，其在该村给被告承包地打工。2018年年底曲学华到他家找他，说吕祥利还欠她工资，他打电话给吕祥利，事后没几天吕祥利通过微信从手机发给曲学华10000元（第一次给3000元，第二次给7000元），被告称其于2020年2月3日通过微信转给原告的3000元和7000元共计10000元系支付给原告的工资款，原告对该证据不认可，要求证人到庭作证，并称他们没有委托杜某某帮忙要钱，证人如何知道吕祥利微信转账，吕祥利支付的并非工资，而是其他费用。本院认为，从原告提交的其和吕祥利的微信聊天记录可以看出，被告先后向原告转账多次，除2020年2月3日通过微信转给原告的3000元和7000元共计10000元原告没有标注款项的用途外，其他转账的用途原告基本均明确标注，结合微信中原告向被告追要工资的情况及证人杜某某的证明材料，本院认为该10000元宜认定为系被告支付原告的工资款。如原告有证据证实被告尚欠其垫付的其他款项，可在证据充分时另行主张。 经本院审理查明：2018年3份，被告承包多处绿化工程，雇用原告为其带班干活，被告按照每小时10元给付工人工资，但原、被告未明确约定按何标准支付原告工资。自2018年3月至2018年12月份，原告的记账本上载明原告共带班工作1663.5小时。被告支付给原告部分垫付款，并于2020年2月3日通过微信转账方式分别支付原告工资3000元和7000元，共计10000元。 本院认为，被告吕祥利雇佣原告曲学花为其带领工人工作，原告已按约定完成工作，被告应依法支付原告工资。关于原告的工资标准及数额问题，现有证据证实原告为被告工作1663.5小时，被告按照每小时10元支付工人工资，原告称被告承诺按照每天150元支付其工资无证据证实，被告称原告工资系每天80元，对此原告不予认可，本院认为，从原告提交的记工本上可以看出，被告给工人发工资是按照小时数计发的，每小时10元，在双方均无证据证实约定原告工资标准的情况下，宜参照工人工资标准计算被告应支付原告的工资，故被告应支付原告工资为16635元（10元/小时×1663.5小时），扣除被告已支付的10000元，被告尚欠原告工资6635元，应依法支付。原告主张被告支付上述款项依法予以支持，主张支付其他款项证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吕祥利于本判决生效后10日内支付原告曲学花工资6635元。 二、驳回原告曲学花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，由原告曲学花负担505元，由被告吕祥利负担126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  杨桂清 人民陪审员  郭新瑞 人民陪审员  曹仕远 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张凌凯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申371号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡耀球，男，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张文虎，江苏东欧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马金建设集团有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处芹南路76-1号。法定代表人：胡绍伦，该公司经理。一审被告：平阳三产置业投资有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇寺前西路86号。法定代表人：陶文石，该公司经理。一审被告：冯军挥，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。一审被告：陶文石，男，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。一审被告：周清苡，男，1962年10月25日出生，汉族，住江西省广丰县。再审申请人胡耀球因与被申请人马金建设集团有限公司、一审被告平阳三产置业投资有限公司、冯军挥、陶文石、周清苡建筑工程合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1307号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实和适用法律均具有相应依据。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡耀球的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年四月十七日书记员 封 玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执643号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。被执行人：杨仁贵，男，1982年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：杨丹，女，1989年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：王圣明，男，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：郜荣花，女，1977年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：桂建权，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：强丽，女，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：杨德龙，男，1957年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人杨仁贵、杨丹、王圣明、郜荣花、桂建权、强丽、杨德龙金融借款合同纠纷一案中，查封冻结了被执行人杨仁贵、杨丹、王圣明、郜荣花、桂建权、强丽、杨德龙名下财产，现因本院已强制扣划完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨仁贵、杨丹、王圣明、郜荣花、桂建权、强丽、杨德龙银行存款85000元的冻结措施。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  张雄二〇二〇年四月十四日法官助理程智书记员朱陶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保143号申请人：张威，男，1992年4月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：郑兴炜，男，1980年11月4日出生，汉族，居民，住福建省德化县。申请人张威与郑兴炜民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请保全，请求冻结被申请人郑兴炜银行存款100000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、冻结被申请人郑兴炜银行存款100000元；二、查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年四月十三日法官助理 陆虹宇书 记 员 卜玉立
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初970号原告：王焕，女，1975年3月23日出生，回族，住济南市。原告：杨永乐，男，2001年10月14日出生，回族，住济南市。原告：杨登海，男，1950年8月22日出生，回族，住济南市。原告：米兆美，男，1951年5月5日出生，回族，住济南市。四原告共同委托诉讼代理人：李雨柠，山东怀法律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。被告：初成仕，男，1988年8月25日出生，回族，住山东省莱阳市。原告王焕、杨永乐、杨登海、米兆美与被告初成仕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王焕、杨永乐及四原告共同委托诉讼代理人李雨柠到庭参加诉讼，被告初成仕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王焕、杨永乐、杨登海、米兆美向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余房屋租赁费、代缴的物业费共计23892元及其利息截止到起诉之日暂计602元（剩余利息以23892元为基数，自起诉之日起按照中国银行同期贷款利率的1.5倍计算至本息付清之日）；2.判令被告向原告支付违约金2000元及相应的滞纳金（滞纳金计算方法，每逾期一天，按照日租金额的5%计算，每天约为1.7元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告的亲属杨涛于2018年8月22日死亡。杨涛生前与被告初成仕签订房屋租赁合同一份，签订日期为2018年2月22日，约定有杨涛租赁被告初成仕位于济南市槐荫区腊山南苑19号2单元1502室房屋，一次性缴纳三年房屋租赁费36000元。被告初成仕不给原房主周志士缴纳租赁费，我们在里面住了一年一个月的时间之后，导致杨涛与初成仕之间的合同也无法继续履行。原房主要求收回房屋，2019年5月21日，初成仕承诺退还房款23000元。初成仕未作答辩及提交证据。本院认定事实如下：王焕系杨涛的原配妻子，杨永乐系杨涛的独生女，杨登海系杨涛的父亲，米兆美系杨涛的母亲。杨涛于2018年8月22日去世。2018年2月22日，初成仕（甲方）与杨涛（乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定：甲方提供乙方承租的房屋坐落于济南市槐荫区腊山南苑19号楼2单元1502房屋共3室一厅，建筑面积为106平方米；承租期限为36个月，自2018年3月1日起至2021年2月30日止；租金为每月1000元，乙方于开始承租房屋的2018年2月22日之前，向甲方交付租金12000元；违约责任：甲方未按照合同规定，提前收回房屋，甲方应于支付收回房屋的10日内，向乙方支付合同规定月租金额两倍的违约金，每逾期支付一天，甲方应当向乙方支付日租金额的5%的滞纳金；甲方未按合同约定交付房屋，每逾期一天，甲方应当向乙方支付日租金5%的违约金，逾期十天，乙方有权解除合同。双方还约定了居间服务，房屋的交付与修缮等。2018年4月26日，杨涛将三年房租付清。2019年5月21日，因租赁合同无法继续履行，初成仕向王焕出具《退房租款》，载明：甲方初成仕与乙方王焕双方约定退剩余租金23000元，双方约定在2019年8月22日前退还。该退租协议下方载明物业费892元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因杨涛已经死亡，现其继承人杨永乐、王焕、杨登海、米兆美有权行使权利。根据《退房租款》的约定，初成仕尚需退还剩余租金23000元及物业费892元，现杨永乐、王焕、杨登海、米兆美要求初成仕退还23892元，本院予以支持。关于杨永乐、王焕、杨登海、米兆美主张的利息问题，因初成仕承诺于2019年8月22日退还剩余租金23000元，故利息应以230000元为基数，自2019年8月22日起至实际付清之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于杨永乐、王焕、杨登海、米兆美主张的违约金及滞纳金，《房屋租赁合同》中的约定，若初成仕未按照合同规定，提前收回房屋，初成仕应于收回房屋的10日内，向杨涛支付合同规定月租金额两倍的违约金，每逾期支付一天，初成仕应当向杨涛支付日租金额的5%的滞纳金。对于杨永乐、王焕、杨登海、米兆美要求支付违约金2000元诉求，本院予以支持。关于滞纳金的请求，合同约定的滞纳金是基于未按约定支付违约金产生的，而计算的基数却是日租金额，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、初成仕于本判决生效之日起十日内向杨永乐、王焕、杨登海、米兆美退回房租23000元；二、初成仕向杨永乐、王焕、杨登海、米兆美支付上述款项的利息（以230000元为基数，自2019年8月22日起至实际付清之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同上述款项一并付清；三、初成仕于本判决生效之日起十日内向杨永乐、王焕、杨登海、米兆美退回物业费892元；四、初成仕于本判决生效之日起十日内向杨永乐、王焕、杨登海、米兆美支付违约金2000元；五、驳回杨永乐、王焕、杨登海、米兆美其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由初成仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年四月十六日书记员  赵珊珊
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初680号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该公司工作人员。被告：王宜东，男，1970年8月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：陈殿俊，女，1967年5月25日出生，汉族，住山东省高唐县。二被告共同委托诉讼代理人：**，高唐圣达法律服务所法律工作者。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王宜东、陈殿俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东高唐农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  史玉兰二〇二〇年四月二十六日书记员  田晓倩
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初187号原告：汪叶俊，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄德玲，女，1974年3月24日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：李明星，男，1972年5月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告汪叶俊诉被告黄德玲、李明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告汪叶俊的委托诉讼代理人吴玉康到庭参加诉讼，被告黄德玲、李明星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪叶俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金115000元，并承担从2018年11月1日起至还清之日止按月利息2分计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因做生意需要资金，于2017年5月1日找原告协商解决借款100000元，借期6个月，被告自愿给原告6个月的资金利息共15000元，并于当日出具了借条1份。2017年5月2日原告分2次通过个人银行手机转账50000元共计100000元。但时至今日，被告没能按期归还。现原告为维护合法权益，依法从约定的归还日即2017年11月1日起由被告承担资金利息2分的月利息。恳请法院依法支持原告，判如所诉。被告黄德玲、李明星均未作答辩。经审理查明：2017年5月1日，黄德玲、李明星共同签名给汪叶俊出具借条1份，载明：“今借到汪叶俊人民11500.00元大写壹拾壹万伍仟元整.借期六个月。”借条后备注有李明星的身份证号及黄德玲的信用社卡号。2017年5月2日，汪叶俊通过手机银行向黄德玲信用社账户转账两次，共计100000元。2020年1月13日，汪叶俊诉至本院，请求判如所诉。本院认为，被告黄德玲、李明星共同给原告汪叶俊出具借据，双方当事人均具有完全民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借款合同成立且合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，本案借款合同应自原告给二被告实际提供借款之日即2017年5月2日起生效。二被告作为借款人理应按借据约定履行还款义务，未予履行，则应承担继续履行的违约责任。根据审查确认的事实，二被告虽在借据载明借款金额为115000元，但借款本金应为100000元，15000元应认定为原、被告双方约定的借期内利息，经计算超出年利率24%的法定上限，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。原、被告虽未明确约定逾期利率，但双方约定了借期内的利息及还款时间，故，原告汪叶俊请求按月利率2%（年利率24%）支付逾期利息，于法有据，本院应予支持，但计算逾期资金占用的利息应以借款本金100000元为基数。综上，被告黄德玲、李明星应返还原告汪叶俊借款本金100000元，并自2017年5月2日起按年利率24%支付利息至还清时止。被告黄德玲、李明星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德玲、李明星返还原告汪叶俊借款本金100000元，并按年利率24%支付自2017年5月2日起至借款偿清之日止的利息。限本判决生效后30日内履行。二、驳回原告汪叶俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告汪叶俊负担170元，被告黄德玲565元，李明星负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审  判  员  向子龙二〇二〇年四月二十一日法官助理夏津蓉书记员（兼）  夏津蓉附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初555号 原告：青神盛潮物业管理有限公司，住所地：青神县青城镇鸿化路303号。 法定代表人：马菱雪，该公司总经理。 被告：万琴思，女，1989年1月10日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告青神盛潮物业管理有限公司与被告万琴思物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告青神盛潮物业管理有限公司于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青神盛潮物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑柳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1148号 原告：解志温，男，1986年3月3日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：福建美士恩大药房有限公司涵江建敬店，住福建省莆田市涵江区新县镇文峰街201号，统一社会信用代码91350303MA32E0131A。 原告解志温与被告福建美士恩大药房有限公司涵江建敬店产品责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告解志温于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，解志温提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许解志温撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由解志温负担。 审判员 林 冬 二〇二〇年四月三十日 书记员 池珊珊
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终601号上诉人楼林强，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼林强与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初130号行政裁定，向本院提起上诉。楼林强上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  蔡 焱二〇二〇年四月二十三日书记员  许赛俐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2137号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛海晓重工有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道锦宏东路67号。法定代表人：郭正超，总经理。委托诉讼代理人：刘娜，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：张世昊，国浩律师（青岛）事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张乐宽，男，1969年6月2日出生，汉族，住山东省胶州市。一审被告：青岛海晓钢构有限公司，住所地山东省胶州市胶平路东侧。法定代表人：刘加忠，执行董事兼总经理。一审被告：姜林刚，男，1970年10月9日出生，汉族，住山东省胶州市。一审被告：韩玲，女，1969年12月31日出生，汉族，住山东省胶州市。一审被告：孙积刚，男，1971年12月5日出生，汉族，住山东省胶州市。一审第三人：王金林，男，1994年9月20日出生，汉族，住山东省胶州市。再审申请人青岛海晓重工有限公司（以下简称海晓重工公司）因与被申请人张乐宽，一审被告青岛海晓钢构有限公司（以下简称海晓钢构公司）、姜林刚、韩玲、孙积刚，一审第三人王金林民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海晓重工公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉协议书记载的签字人系王福坤，其并非申请人的工作人员，亦无申请人书面授权，其又因客观原因不能出庭。原审在不能查清案涉协议书上出现申请人印章是否系申请人真实意思表示的情况，判令申请人承担案涉借款的担保责任属于认定事实缺乏证据证明。2.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。案涉协议书存在多处伪造、变造，原审仍采信该证据认定本案事实明显错误。二审中，申请人书面申请对该证据的不同印鉴、部分打印文字及书写文字形成时间进行鉴定，原审未予准许，不利于案件事实查明。3.原审判决适用法律确有错误。案涉协议书实质未以物抵债协议，其所指向的抵债物系未取的规划审批手续的建筑物和集体性质土地，原审认定案涉协议书以合法有效有违土地管理法、城乡规划法、合同法相关规定属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.原审认定案涉协议书合法有效是否违反相关法律规定；2.案涉协议书证据是否存在伪造、变造的情形是否影响本案事实认定；3.原审依据现有证据认定申请人系案涉部分债务的担保人由其承担相应担保责任是否具有事实依据。关于焦点问题一，依据案涉协议书内容看，案涉债权人的债权系基于债权转让而取得的金钱债务。虽然涉及以物抵债的内容，但债权人在起诉时并未选择以物抵债的清偿方式，而是请求债务人以金钱清偿债务，因此即使以物抵债清偿方式中所涉土地及地上建筑物存在申请人所称不得转让情形亦不影响原审对案涉协议书中债权债务及担保关系的认定，故原审据此确认在本案中案涉协议书合法有效并不违反相关法律规定。申请人的该项再审事由不能成立。关于焦点问题二，虽然案涉协议书证据存在申请人所称多处手写添加内容不能确定何时添加、被申请人事后补签等情况，但并不能据此证明该证据存在伪造或变造的情形，且原审已对该证据中存在的上述情况逐一分析，上述情况并不影响申请人案涉担保责任的认定。另，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联性，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。虽然原审中申请人申请对案涉协议书证据中的两处公司印鉴、打印内容和手写内容的形成时间进行鉴定，但该鉴定事项仅能证明案涉协议书上述内容是否一次形成或形成的先后顺序，并不能直接证明该证据存在伪造或变造的情况，原审以鉴定事项对待证事实无意义为由不予准许于法有据。申请人的该项再审事由亦不成立。关于焦点问题三，虽然申请人不认可王福坤系其工作人员或代理人，但原审依被申请人申请对案涉协议书上申请人公章印文与申请人工商登记材料中的公章印文进行鉴定，鉴定结论已证明上述两印文系同一枚印章所盖。在申请人无证据证明该盖章行为系违背其真实意思表示的情况下，原审依据现有证据认定申请人系案涉部分债务的担保人由其承担相应担保责任具有事实依据。综上，青岛海晓重工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛海晓重工有限公司的再审申请。审判长  张光荣审判员  程 林审判员  柴家祥二〇二〇年四月三日法官助理刘洋书记员王亚男
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执133号申请执行人：朱金献被执行人：裴大青朱金献与裴大青婚姻家庭纠纷一案，西峡县人民法院（2019）豫1323民初1490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告裴大青于本判决生效后十日内支付原告朱金献68000元。案件受理费1500元，公告费260元，合计1760元，由被告裴大青负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年01月13日向被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，下落不明，且未向本院申报财产。2020年01月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户有零星存款，本院依法予以冻结。未发现其它相应查询的财产。三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2020）豫1323执133号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 王 雷审判员 丁志勇二〇二〇年四月三十日书记员 林广范
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0421民初18号 原告：姜涛，男，汉族，1975年10月28日出生，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：林森，辽宁久鼎律师事务所律师。 被告：孔贵军，男，满族，1974年11月2日出生，住抚顺县。 委托诉讼代理人：高帆，辽宁煤都律师事务所律师。 被告：李霞，女，汉族，1973年9月22日出生，住抚顺县。 原告姜涛与被告孔贵军、李霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托诉讼代理人林森、被告孔贵军的委托诉讼代理人高帆、被告李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告支付的预付货款1，484,650元及利息（自2018年6月起至给付之日止，按照银行借款利率即每年6%计算）;2、诉讼费由二被告承担。事实理由：从2017年11月至2018年6月份，原告从二被告处购进铁粉，原告累计向二被告支付货款2，418,900元，二被告向原告供铁粉共计1，755.35吨，价值为934，249.20元，其余铁粉二被告未向原告供货，原告在二被告处的剩余预付款尚有1，484，650.20元。对此，原告多次找到二被告要求其返还剩余货款，但二被告以经济困难为由一直在拖延，至今为止剩余货款分文未还。原告认为二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判决二被告立即的返还原告的预付货款及利息。 被告孔贵军辩称：本案买卖双方应当为原告与被告孔贵军所在单位，即东洲区华龙冶金粉沫厂，孔贵军个人不生产也不允许经营铁粉生意，因此本案的合同义务方也就是责任承担方应为东洲区华龙冶金粉沫厂，与孔贵军个人无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李霞辩称：原告诉求孔贵军与我共同返还铁粉款，此事不成立。因为此款已明确说明是矿粉款，而我只是华龙冶金粉沫厂的一名出纳员，负责该厂的款项的进出，打入该厂的每一笔资金都有银行流水及我的手记笔记，我之所以涉及本案，是因为华龙冶金粉沫厂为了逃税及孔贵军利用我的无知，用我本人的银行卡进行所有资金的流转，我也是受害方。我在该厂做出纳员期间，我与孔贵军并非夫妻关系，我们已经在2017年8月25日离婚，而原告与孔贵军和华龙粉沫厂的购销时间是2017年11月份以后，所以我与孔贵军并没有任何连带关系，此案是孔贵军和华龙冶金粉沫厂与原告的经济纠纷，和我无关。原告打给该厂与孔贵军的矿粉款是2，418，900元，该厂已向原告提供了1，755.55吨矿粉，价值为934，249.20元，这是该厂的购销行为，并非是我的个人行为，是他们为了逃税，用我个人的银行卡进行资金流转。我申请法庭让被告孔贵军提供他本人与华龙冶金粉沫厂的劳动关系证明，来证明他是该厂的工作人员，否则本案就是孔贵军伙同华龙冶金粉沫厂用非法的手段骗取他人巨额钱款再转嫁他人身上的犯罪行为。我申请法庭让华龙冶金粉沫厂的负责人到庭进一步说明本案的事实原委，因为被告孔贵军在之前的案件中向法庭提供了华龙冶金粉沫厂的工商营业执照，并且该厂没有任何人出庭，这更说明是孔贵军在转嫁他人的犯罪行为。 经审理查明，二被告共同经营铁粉生意，由孔贵军负责联络客户，李霞负责财务管理。从2017年11月至2018年6月，原告姜涛在二被告处购进铁粉，累计向二被告支付铁粉款2，418，900元，二被告向原告供铁粉共计1，755.35吨，价值为934，249.20元，尚有1，484，650.20元的铁粉未给付原告。 另查明，被告孔贵军与李霞原系夫妻关系，二人于2017年8月25日离婚。 本院所确认的上述事实，有中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、视听资料、抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终138号民事判决书、离婚证、证人证言及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证据材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，合法的买卖关系应依法受到法律的保护。原、被告双方没有书面合同时，可以通过提交一方已经履行交付标的物或者给付价款的义务并为对方所接受的证据，来证明买卖合同的成立。本案中，原告姜涛为购买铁粉，与被告孔贵军联络后，分别给二被告打款及给付现金，二被告应向原告提供相应钱款的铁粉，否则应返还原告货款，故对原告姜涛要求二被告返还货款的诉讼请求本院予以支持。被告孔贵军辩解其在东洲区华龙冶金粉沫厂工作，应由该厂承担相关责任，经查，被告孔贵军并没有向法院提供其属于该厂职工的有效证据，也未向法院提供该厂授权其销售铁粉手续，故其辩解理由无证据予以支持，本院不予采信。被告李霞辩解是案外人东洲区华龙冶金粉沫厂与原告之间有买卖关系、其作为该厂的工作人员用其银行账户收取原告货款，但其并未提供证据予以证明，故对此辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下： 被告孔贵军、李霞于本判决生效之日起十日内共同返还原告姜涛货款1，484，650元及利息（利率按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息计算时间从2018年6月4日至给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19，364元，减半收取计9，682元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 蔡 爽 二〇二〇年四月十六日 书记员 钟欣喆
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执316号申请执行人:胡广亮，男，1985年3月29日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：黄登悦，男，1993年7月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人胡广亮与被执行人黄登悦民间借贷纠纷一案，在审判过程中，双方达成调解协议：黄登悦按2019年11月30日前向胡广亮偿还借款本金17000元。如能按期还款，不再承担利息。如不能按期还款，则自出具借条之日即2012年11月13日起按月利率0.3%承担利息至借款17000元全部清偿之日止。案件受理费113元，由黄登悦负担。本院于2019年月9月11作出（2019）甘0423民初2978号民事调解书。后被执行人未履行还款义务。2020年1月14日，申请执行人申请本院执行。在执行过程中，本院向黄登悦公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过网络执行查控系统对黄登悦银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在黄登悦住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。未查找到黄登悦有可供执行的财产。本院已将黄登悦纳入失信被执行人名单，已冻结黄登悦银行账号，并向其发出限制消费令。本案的执行标的22140元，已执行0元，未执行22140元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人胡广亮，胡广亮同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年四月二十二日书记员  雷晓莉
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初7781号 原告:孟宪涛，男，汉族，1976年3月10日出生，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵寅虎，陕西百望律师事务所实习律师。 被告：赵志刚，男，汉族，1986年8月7日出生，住西安市碑林区。 本院在审理孟宪涛与赵志刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告孟宪涛于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟宪涛申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孟宪涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟宪涛负担。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年四月十五日 书记员 靳文莉
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初159号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人宋来，女，1992年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省滁州市，住本市天宁区。2020年3月25日因本案被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检诉刑诉（2020）120号                               指控事实                       被告人宋来于2020年3月10日凌晨，酒后驾驶苏DB9L95号小型轿车在本市钟楼区公园大厦停车场内倒车时，与停放于此的被害人陆XX的苏XXXX号小型轿车、被害人吕磊的苏XXXX号小型轿车相撞,致三车受损，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定，被告人宋来承担事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋来的血样检出乙醇成份，含量为179.9毫克/100毫升。案发后，被告人宋来分别赔偿被害人陆XX人民币5000元、吕磊人民币4000元，并取得被害人陆XX、吕磊的谅解。被告人宋来明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人宋来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宋来犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋来认罪认罚，且系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定                               判决结果                       被告人宋来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；罚金人民币三千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               （此页无正文）                                     审 判 员 王 可                                                 二O二0年四月二十七日                         法 官 助 理 张 蕙             书 记 员 浦潇钰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10962号 原告：刘玉鑫，男，汉族，1955年12月14日生，住丹阳市。 被告：顾小山，男，汉族，1955年8月12日生，住丹阳市。 被告：张志锁，男，汉族，1953年5月9日生，住丹阳市。 原告刘玉鑫与被告顾小山、张志锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉鑫到庭参加诉讼。被告顾小山、张志锁经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉鑫提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款1000元并承担利息及各项损失赔偿费9000元，共计支付1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月12日，顾小川通过张志锁担保向原告借款1000元，商定每月利息100元。后刘玉鑫多次向借款人及担保人催要还款未果，一直拖延至今。 被告顾小山、张志锁未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：2013年6月12日，被告顾小川、张志锁向原告出具借条一份，载明“今借刘玉鑫1000元，月息100元”。顾小川在借条中签写“借款人顾小川”，张志锁在借条中签写“担保人张志锁”。 在本院向借款人顾小川电话询问时，其表示确曾两次向原告借款，借款金额均为1000元。两次借款分别通过向原告交付600至700斤大米以及归还1000元现金的方式归还了借款本金，仅利息未还。 上述事实由原告提供的借条，本院的电话询问工作记录及原告的当庭陈述所证实。 本院认为，法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人顾小山表示案涉借款本金已经归还，与原告陈述及原告仍持有借条原件的事实矛盾，借款人未提供证据予以佐证，故其相关陈述本院不予采信。原告要求被告归还借款本金1000元的诉求应予支持。 出借人与借款人约定的利息已经超过相关司法解释规定的利息约定上限，超过部分应属无效。借款利息本院认可自借款发生之日开始至实际归还之日，按年利率24%计算。结合原告诉求，计算利息以9000元为限。原告主张的“各项损失赔偿费”没有法律依据，不予支持。 被告张志锁在借条中签字提供担保，未约定担保方式。依据相关法律规定并结合原告诉求，张志锁应对案涉借款及利息承担连带清偿责任。 被告顾小山、张志锁经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾小山应于本判决生效之日起10日内向原告刘玉鑫归还借款1000元并承担利息（自2013年6月12日起至实际给付之日按照年利率24%计算，以9000元为限）； 二、被告张志锁对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘玉鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告顾小山、张志锁承担（此款应由被告顾小山、张志锁于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘绛昱 审 判 员  葛丹开 人民陪审员  陈天军 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  费 阳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5959号申请执行人：科左中旗万峰种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：鲍代兄。被执行人：王永亮，男,1984年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初4663号民事判决书，受理了科左中旗万峰种子经销处申请执行王永亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：7452.33元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人王永亮名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人王永亮限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王永亮有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗万峰种子经销处约谈，其未能提供被执行人王永亮有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5959号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十二日书记员 王 航 宇
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执150号申请执行人：中国某支行。住所地：临县。负责人：贺某，该行行长。被执行人：龚某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：龚某1，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：龚某2，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。中国某支行与龚某、龚某1、龚某2借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1124民初742号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人龚某、龚某1、龚某2归还申请执行人中国某支行借款本金125595.5元及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，由龚某负担案件受理费2811元，但三被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚某、龚某1、龚某2银行存款人民币125595.5元及利息，案件受理费2811元（由龚某负担），执行费2506元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二〇年四月十七日法官助理 马 某书 记 员 曹 鑫
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢286号 申请执行人：柴文垚，男，1970年9月8日出生住宁海县。 被执行人：葛更军，男，1968年1月19日出生住宁海县。 本案在执行申请执行人柴文垚与被执行人葛更军为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执恢286号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 夏浩力
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初3138号原告田爱梅，女，汉族，1968年12月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人张天负，河南安实律师事务所律师，特别授权。被告黄建军，男，汉族，1986年2月5日出生，住天津市河西区。被告杨莳祺，女，汉族，1982年11月18日出生，住河南省洛阳市西工区。原告田爱梅诉被告黄建军、杨莳祺租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告田爱梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田爱梅撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年四月二十九日书记员  荣 昕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0702执353号申请执行人：董文龙，男，1982年2月25日出生，汉族，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：陈新华，男，1982年1月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：宋金玲，女，1985年4月25日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。董文龙与陈新华、宋金玲返还原物纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初651号民事调解书，被执行人应返还申请执行人车辆（车辆型号：2012款本田CRV2.4自动四驱豪华版VT1，车牌号为：蒙EG10xx，车辆识别代号为：LVHRM4850C510xxxx），执行费500元由被执行人负担。执行立案后，2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2019年11月8日、2020年4月15日通过“总对总”网络查控平台对保险、证券、银行、工商、车辆、不动产、网络资金进行了查询，未发现财产可供执行。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、社会保障金、住房公积金进行了查询。2019年11月12日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元，未返还车辆。终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇二〇年四月十五日书 记 员  郭雪斌
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初755号 原告：本溪亿豪贸易有限公司，住址辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人：宋侠，系本溪亿豪贸易有限公司总经理。 被告：田其辉，男，1964年8月4日生，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告本溪亿豪贸易有限公司诉被告田其辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告本溪亿豪贸易有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪亿豪贸易有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本溪亿豪贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪亿豪贸易有限公司负担。 审判员  崔玉伟 二〇二〇年四月十五日 书记员  王岩岩
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初886号 申请人：交通银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路2号。 负责人：周智，系该行行长。 被申请人：雷大志，男，汉族，1972年11月6日出生，户籍地为湖南省株洲市石峰区。 被申请人：彭颖莉，女，汉族，1973年8月20日出生，户籍地为湖南省株洲市石峰区。 本院在审理原告交通银行股份有限公司株洲分行与被告雷大志、彭颖莉金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司株洲分行向本院提出保全申请，要求对被申请人雷大志、彭颖莉名下的银行存款160万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。 本院认为，申请人交通银行股份有限公司株洲分行的申请符合法律规定，且出具了担保函愿以其自有财产作为该财产保全的担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人雷大志、彭颖莉名下价值160万元范围内的银行存款或其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司株洲分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 欧阳 中伟 二〇二〇年四月二十日 法官助理 实习刘潇俐 书 记 员 李 乐 诗
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初1798号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：周文江，男，1982年12月5日出生，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。被告：庹顺美，女，1983年3月20日出生，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司（以下简称“黔鹏物业公司”）与被告周文江、庹顺美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告黔鹏物业公司的委托诉讼代理人向宇到庭参加诉讼，被告周文江、庹顺美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业服务费3502.90元及违约金（每逾期一日应向原告支付应交金额千分之三的违约金，并累计计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司（以下简称“晋鹏公司”）签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。二被告在与晋鹏公司签订《重庆市商品房买卖合同》时明确确定，二被告同意接受晋鹏公司与原告签订的《前期物业服务合同》中业主的权利义务，并按约定支付物业服务费。二被告于2015年8月31日接房入住黔江区城南办事处三台山588号尚璟，物业建筑面积为76.8平方米。按照约定二被告应当向原告缴纳从2016年3月1日至今（暂计算至2019年9月30日）的物业服务费3502.90元。二被告拒不支付物业服务费的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，已构成违约，原告特向法院起诉，请求依法判决。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告缴纳物业服务费1639.68元（2018年5月1日至2019年9月30日）及违约金（从法院受理之日起以应交金额为基数按年利率24%计算至支付完毕之日止）。被告周文江、庹顺美未向本院提交答辩意见和证据。本院认为，根据原告提交的证据，本院认定原告作为二被告所在小区（晋鹏三台山）的物业服务企业，为该小区业主提供前期物业服务，二被告作为该小区的业主，也接受了该服务，故应当支付物业服务费用。合同约定的物业服务费收费标准为高层1.35元/㎡，原告主张2018年5月1日至2018年8月31日期间的物业服务费按0.95元/㎡计算、2018年9月1日至2019年9月30日期间的物业服务费按1.35元/㎡计算，未超出合同约定，本院予以确认，《重庆市商品房买卖合同》载明二被告的房屋建筑面积76.10㎡，故二被告所欠2018年5月1日至2019年9月30日期间的物业服务费金额为1624.74元（0.95元/㎡×4个月×76.1㎡+1.35元/㎡×13个月×76.1㎡），二被告在原告催收后仍未支付，故对原告要求二被告支付物业服务费1624.74元的诉求，本院予以支持，对原告主张超出部分，予以驳回。关于违约金问题，因二被告逾期未交物业服务费用的行为已构成违约，根据晋鹏公司与黔鹏物业公司签订的《前期物业服务合同》第三十二条“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，原告有权要求二被告支付违约金，原告在审理过程中将违约金的计算方式变更为以未交金额为基数从法院受理之日（2020年3月9日）起按年利率24%计算的标准符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周文江、庹顺美于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付物业服务费用1624.74元及违约金（以1624.74元为基数从2020年3月9日按年利率24%计算至支付完毕之日止）；二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周文江、庹顺美负担。本判决为终审判决。审判员  陆恋丽二〇二〇年四月十七日书记员  周震眉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初641号原告：黄林春，男，1965年4月22日生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马亮，男，1984年7月21日生，住江西省赣州市章贡区。原告黄林春与被告马亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林春及其委托诉讼代理人黄先兴到庭参加诉讼，被告马亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》并要求被告立即向原告支付计算至房屋腾空之日止的房租，房租暂计至2019年10月18日105000元；2、请求判令原告有权没收被告支付的押金30000元，该押金不抵扣租金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告马亮未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月30日，原告黄林春与被告马亮签订《房屋租赁合同》，约定：原告黄林春将自有的坐落在章贡区章江南大道8号4-1号商铺出租给被告马亮作商业经营使用；租赁期限为5年，原告黄林春从2017年7月1日起将出租房屋交付被告马亮使用，至2022年6月30日止；租金为月租金15000元，由被告马亮在每月30日前交纳给原告黄林春；押金为30000元；被告逾期交付租金的，视为违约，违约金为10000元；房租从2017年9月1日开始支付，免租期（装修期）2个月，第三年开始房租基础涨8%。合同中还约定了其他事项。合同签订后，被告马亮向原告黄林春支付了押金3万元。被告马亮自2018年1月起未按时足额缴纳租金。截止2020年4月2日被告马亮共向原告黄林春支付租金28万元。另查明，被告马亮于2020年3月15日收到原告黄林春的民事起诉状。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、房屋租赁合同、房产证复印件及原告的庭审陈述足以证明。本院认为，原告黄林春与被告马亮签订的《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。因被告逾期支付租金的行为已构成违约，故原告依法有权通过诉讼的方式解除合同，合同解除日应为被告马亮收到民事起诉状之日，即2020年3月15日。被告马亮自2017年9月1日起至2020年3月31日止应向原告黄林春支付租金473400元（15000元/月×24个月+15000元/月×108%×7个月=473400元），扣除被告马亮已交租金28万元，截至2020年3月31日被告马亮尚欠原告黄林春租金193400元。因《房屋租赁合同》中仅约定被告马亮违约时应支付违约金1万元，但未约定原告黄林春有权没收押金3万元，故被告马亮支付的押金3万元抵扣其应承担的租金，即截至2020年3月31日被告马亮尚欠原告黄林春租金163400元（193400元-30000元=163400元）。因合同解除，故被告马亮应向原告黄林春返还租赁房屋，其未返还原告租赁房屋期间的所造成损失，可参照合同约定的租金计算直至返还租赁房屋之日止。被告马亮经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、原告黄林春与被告马亮签订的《房屋租赁合同》于2020年3月15日解除；二、由被告马亮于本判决生效之日起七日内向原告黄林春返还坐落于章贡区章江南大道8号4-1号商铺；三、由被告马亮于本判决生效之日起七日内向原告黄林春支付租金163400元（该租金占计算至2020年3月31日止，此后租金按月租金16200元计算，自2020年4月1日起至返还房屋之日止）；四、由被告马亮于本判决生效之日起七日内向原告黄林春支付违约金10000元；五、驳回原告黄林春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告马亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘迪驰二〇二〇年四月二日法官助理钟君书记员钟观发
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申10号再审申请人（一审被告）：沈阳市光明电器制造公司，住所地：沈阳市大东区东站街51号甲-1。负责人：高福明。再审申请人（一审被告）：高福明，男，1958年5月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。再审申请人（一审被告）：高福杰，男，1955年11月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被申请人（一审原告）：于兰英，女，1961年1月31日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。再审申请人沈阳市光明电器制造公司、高福明、高福杰与被申请人于兰英因不当得利纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市光明电器制造公司、高福明、高福杰申请再审称：请求撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初258号民事判决，驳回被申请人于兰英的诉讼请求。再审申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第（一）（二）（六）项规定的情形。理由：1.本案的诉讼主体错误，应由沈阳市光明电器制造公司独立承担给付责任。2.本案诉讼判决的依据存在错误，（2008）沈中民三初第136号民事判决由沈阳市光明电器制造公司负给付行为，高福明承担补充责任，故于兰英取得前诉讼过程中法院扣押的诉争房产是错误的。3.再审申请人取得的“利益”应扣除所支出的各项费用，原审法院认定事实错误。4.于兰英主张的诉讼权利超过了三年，原审法院支持其诉讼请求适用法律错误。本院经审查认为：关于再审申请人提出的应由沈阳市光明电器制造公司独立承担给付责任的主张。本案的案由是返还不当得利，于兰英要求再审申请人返还在于兰英通过有偿竞得的方式取得房产的所有权后，因申请人未予腾退期间的房屋租赁收益，谁取得了不当利益就应予以返还。房屋租赁合同中的出租方代表人分别是高福明、高福杰，且盖有沈阳市光明电器制造公司的公章，高福明、高福杰是直接的经办人，故原审判决由沈阳市光明电器制造公司、高福明、高福杰承担给付责任并无不当。关于再审申请人提出的本案诉讼判决的依据（2008）沈中民三初第136号民事判决存在错误，于兰英取得前诉讼过程中法院扣押的诉争房产是错误的主张。（2008）沈中民三初第136号民事判决是生效的裁判文书，具有法律效力，再审申请人认为该判决存在错误没有事实依据，于兰英通过有偿竞得的方式取得房产的所有权程序合法。关于再审申请人提出的申请人取得的“利益”应扣除各项支出和必要费用，原审法院认定事实错误的问题。2014年9月法院裁定该房产的所有权及相应的其他权利转移至买受人于兰英，至此，再审申请人已经丧失了该房产的所有权，而其为了获取租金收益继续出租并投入费用，已经侵犯了于兰英的合法权益，并且原审法院通过计算，申请人获取的利益超过其支出费用，故对申请人的主张本院不予支持。关于再审申请人提出的于兰英主张的诉讼权利已经超过诉讼时效的问题。于兰英在2014年9月通过有偿竞得的方式取得房产的所有权后，因申请人一直未予腾退，于兰英向法院提出强制执行申请以实现其实际占有房屋的权利，故诉讼时效应视为中断。通过法院执行后于兰英实际占有了争议房屋，之后起诉要求申请人返还房屋租金，并未超过诉讼时效，故对申请人的主张不予采信。综上，沈阳市光明电器制造公司、高福明、高福杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市光明电器制造公司、高福明、高福杰的再审申请。审判长  张红君审判员  栾晶晶审判员  徐 迈二〇二〇年四月二十二日书记员  梁 壮本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异51号案外人刘某，男，现住乌兰察布市集宁区，公民身份号码×××。申请执行人沧州市勇岩泰威建材租赁有限公司，住所献县男环路广电小区，组织机构代码57550XXXX（下称勇岩公司）。法定代表人冯某。被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所乌兰察布市集宁区，统一社会信用代码91150900701405529U（下称诚泰公司）。法定代表人智某，董事长。委托诉讼代理人曹某，公司法律顾问。被执行人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司巴彦淖尔分公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街豪绅家园10-1号，统一社会信用代码91150802594636099G（下称诚泰公司巴彦淖尔分公司）。负责人张某，经理。在本院执行勇岩公司与诚泰公司、诚泰公司巴彦淖尔分公司租赁合同纠纷一案中，案外人刘某对本院（2018）内0802执3111号裁定扣留诚泰公司在赛罕区法院执行款65万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某称，贵院扣留赛罕区法院诚泰公司执行款是案外人的工程款，案外人与诚泰公司是挂靠关系，挂靠协议明确约定，双方在建设工程业务上、经济上、财务上互相独立。双方互不承担挂靠关系产生的法律纠纷之法律后果。案外人与诚泰公司巴彦淖尔分公司没有关系，与总经理张波并不认识，如贵院把该工程款扣留偿还诚泰公司巴彦淖尔分公司张波债务，严重损害了案外人的合法权益。综上，请求贵院中止执行（2018）内0802执3111号裁定。案外人向本院提交了以下证据：1、建设工程施工合同；2、诚泰公司情况说明；3、挂靠协议。本院查明，勇岩公司与诚泰公司、诚泰公司巴彦淖尔分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）内0802民初1404号判决，主要内容为：一、解除勇岩公司与诚泰公司巴彦淖尔分公司所签《建筑周转材料租赁合同》。二、诚泰公司巴彦淖尔分公司给付勇岩公司租赁费176340.6元。三、诚泰公司巴彦淖尔分公司返还勇岩公司租赁钢管14659.5米，如不能返还按日租金每米0.017元计算支付租金；返还租赁扣件8991个，如不能返还按日租金每个0.012元计算支付租金。四、诚泰公司巴彦淖尔分公司财产不足以清偿以上第二、三项债务时，诚泰公司承担补充清偿责任。该案执行中，本院于2019年5月13日作出（2018）内0802执3111号之一裁定，裁定扣留诚泰公司在赛罕区法院执行款65万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案外人提供的建设工程施工合同承包方为诚泰公司，该合同与案外人无关，挂靠协议书内容也不反映案外人挂靠诚泰公司进行了哪一项目的施工，故案外人称其为前述建设工程施工合同的实际权利人，进而为本院扣留执行款权利人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人刘某的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇二〇年四月二十六日书 记 员  梁 吉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15139号之四 申请执行人：广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。 被执行人：余飞普，男，1984年9月28日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院在执行广东安一联资产管理有限公司与余飞普融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初11932号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月29日依法立案执行，本案执行费为5229.00元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人余飞普名下汽车一台（车辆品牌型号为宝马WBA8X310，车辆号为粤Ｙ×××××），并扣押至本院。被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖上述车辆。 本院经向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司询价，确定余飞普所有的粤Ｙ×××××车辆评估价为292740元。本院于2020年2月4日10时至2月5日10时在淘宝网司法拍卖平台对该车辆进行公开拍卖，竞买人胡录斌（公民身份号码）以292918元竞得该车辆但未在法定期限内支付拍卖余款，经承办人多次电话询问，其明确表示悔拍该财产。本院依法撤销于2020年2月4日10时至2月5日10时对被执行人余飞普所有的粤Ｙ×××××车辆的拍卖，没收竞买人胡录斌拍卖保证金20492元，重新拍卖被执行人余飞普所有的粤Ｙ×××××车辆。 2020年4月16日，本院依法二次通过淘宝网司法拍卖网络平台，以评估价下调30%为底价对该车辆进行公开拍卖，在竞价过程中，案外人徐青以244918元的最高价竞得该车辆，并已足额缴付竞买款。两次拍卖款项合共265410元，收取案件执行费5229元，扣除评估拍卖服务费2000元，剩余258181元发放给申请执行人。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15139号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁健韵
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初258号原告：刘景丽，女，汉族，1983年7月21日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高免，河南盛状律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路中段路南。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳。原告刘景丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高宏伟审 判 员  王 勇人民陪审员  张学鹏二〇二〇年四月八日书 记 员  张修博
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执742号申请执行人：彭凤，女，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人彭凤与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人彭凤支付案款5834.4元等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有位于重庆市巴南区界石镇腊梅路XXX号X幢X-X等工业用房及渝AXXX号等车辆，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人彭凤案款5834.4元等。本院已限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司法定代表人的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人彭凤，约谈中，申请执行人彭凤亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年四月二十八日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执恢81号申请执行人：郭滨，男，1963年7月29日出生汉族，住宁波市海曙区。申请执行人：邱华，女，1964年1月21日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：唐陆军，男，1977年5月22日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人郭滨、邱华与被执行人唐陆军机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人唐陆军应支付申请执行人郭滨、邱华执行款249576.34元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年四月二十一日代书记员 傅海根
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14809号 原告：欧志萍，女，汉族，生于1963年1月16日，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：文贤美，重庆扬义律师事务所专职律师，系特别授权。 被告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 法定代表人:李炳永，系该行行长。 委托诉讼代理人：侯艳玲，女，汉族，生于1982年4月26日，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈曦，男，汉族，生于1969年12月22日，住重庆市万州区。 第三人：施朝富，男，汉族，生于1957年8月25日，住重庆市冶金三村。 原告欧志萍与被告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称：农行万州分行）、第三人施朝富案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告欧志萍的委托诉讼代理人文贤美、被告农行万州分行的委托诉讼代理人侯艳玲、陈曦，第三人施朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧志萍向本院提出诉讼请求：判决撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101执异79号执行裁定书，并判决立即停止对原告所有的广汽丰田雷凌牌汽车的强制执行。事实和理由：农行万州分行申请执行重庆市万州区楚文商贸有限公司、东宏实业（重庆）有限公司、王华勇、施朝富借款合同纠纷一案，法院对施朝富名下但为原告所有的广汽丰田雷凌牌汽车一辆进行了查封。欧志萍与施朝富原系夫妻关系，2017年4月7日协议离婚，约定号车归欧志萍所有。欧志萍与施朝富离婚后，农行万州分行才提起诉讼及申请执行。法院查封的施朝富名下的号实际所有权人为欧志萍，不属于施朝富的财产，法院查封该车辆存在错误。欧志萍提起执行异议，法院作出（2019）渝0101执异79号执行裁定书驳回欧志萍的请求。为维护欧志萍的合法权益，根据民事诉讼法第二百二十七条的规定提起诉讼，请求依法支持欧志萍的诉讼请求。 被告农行万州分行辩称，根据物权法第二十四条的规定，本案诉争车辆登记在施朝富名下，离婚协议对财产处理的行为不发生效果，请求法院审查离婚协议的有效性。离婚协议发生在夫妻之间，不能对抗第三人，在施朝富尚未履行债务的情况下，农行万州分行要求查封施朝富财产符合法律规定，请求驳回欧志萍的诉讼请求。 第三人施朝富陈述，欧志萍与施朝富因感情破裂协议离婚，协议财产的处理，故财产应当归前妻欧志萍。 本院经审理认定事实如下： 1985年1月16日，欧志萍与施朝富登记结婚。 2015年12月10日，重庆市万州区楚文商贸有限公司向农行万州分行借款，施朝富等人为该借款本息提供担保。 2016年3月17日，渝APC746号车注册登记在施朝富名下。 2017年4月7日，欧志萍与施朝富协议离婚并领取离婚证书，约定：“巴南区西流沱三村房屋产权归女方。巴南区花溪街道典雅.花溪半岛50%的房屋产权归女方。贵州省赤水市长期镇共和村房屋产权归男方。各自名下的存款归自己。车归女方”。欧志萍与施朝富未办理的变更登记手续。 2018年1月9日，农行万州分行就农行万州分行诉重庆市万州区楚文商贸有限公司、东宏实业（重庆）有限公司、王华勇、施朝富借款合同纠纷一案到本院起诉。2018年5月28日，本院作出（2018）渝0101民初608号民事判决书，判决施朝富对重庆市万州区楚文商贸有限公司偿还农行万州分行借款本息等承担连带保证责任。 2018年8月9日，农行万州分行向本院申请强制执行。 2019年5月28日，本院作出（2018）渝0101执4555号之四执行裁定书，裁定查封施朝富所有的车辆。 2019年10月10日，本院就欧志萍提出的执行异议作出（2019）渝0101执异79号执行裁定书，裁定驳回欧志萍的执行异议请求，欧志萍于2019年10月17日领取该执行裁定书。 本案争议的焦点是：欧志萍对车是否享有足以排除强制执行的民事权益。 结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下： 《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器、机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”。结合本案案情，登记的所有权人为施朝富，施朝富即该车的所有权人；欧志萍与施朝富在离婚时协议车归欧志萍所有，该协议在欧志萍与施朝富之间产生法律效力，不能对抗第三人，不能导致物权发生变动，欧志萍对车不享有足以排除强制执行的民事权益，欧志萍的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告欧志萍的全部诉讼请求。 案件受理费550元，由原告欧志萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 邓 洲 人民陪审员 何 涓 人民陪审员 杨万平 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 刘冼纳
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0321民初614号原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：王东，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周淑红，女，该单位工作人员。被告：巩天华，男，1966年3月17日生，汉族，住山东省桓台县。被告：孙利，女，1968年4月24日生，汉族，住山东省桓台县。被告：荆剑，男，1964年5月19日生，汉族，住山东省桓台县。被告：田芹，女，1963年3月29日生，汉族，住山东省桓台县。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告巩天华、被告孙利、被告荆剑、被告田芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人王东、周淑红，被告荆剑到庭参加诉讼。被告巩天华、被告孙利、被告田芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。桓台农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告巩天华、被告孙利偿还借款本金24945.46元及利息9528.05元（利息计算期间为2018年9月21日至2019年12月20日），及至借款实际还清之日的利息；2.依法判令被告荆剑、被告田芹对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，巩天华与原告签订借款合同一份，申请借款金额300000元，合同期限自2016年7月12日至2018年7月11日。同日，荆剑与原告签订保证合同一份，对巩天华的上述借款承担连带担保责任。同日，孙利、田芹与原告签订共同还款承诺书。同日，原告向巩天华发放借款290000元，该笔借款到期后，原告多次催要未果。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告荆剑辩称，涉案借款属实，对利息的计算亦无异议。被告巩天华、被告孙利、被告田芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，桓台农商行与巩天华签订《个人借款合同》一份，借款人为巩天华，贷款人为桓台农商行，合同中约定：借款金额为叁拾万元整；借款种类为中期贷款；借款用途为装修购家具；借款期限为自2016年7月12日至2018年7月11日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮20%确定，每笔借款执行约定的利率至到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，桓台农商行与李剑、荆剑、刘春红签订了《最高额保证合同》一份，债权人为桓台农商行，保证人为李剑、荆剑、刘春红，合同中约定：保证人自愿为债权人桓台农商行与债务人巩天华自2016年7月12日起至2018年7月11日止形成的债权人民币四十五万元整提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，巩天华之妻孙利向桓台农商行出具《共同还款责任承诺书》一份，载明因借款人巩天华向桓台农商行申请贷款叁拾万元整，孙利作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。荆剑之妻田芹向桓台农商行出具《共同还款责任承诺书》一份，载明因借款人巩天华向桓台农商行申请贷款叁拾万元，田芹作为保证人荆剑的共同财产拥有者，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其与保证人荆剑对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年7月8日，桓台农商行按约向巩天华发放贷款290000元，贷转存凭证上载明了涉案借款的贷出日为2017年7月8日，还款日期为2018年7月7日，贷款利率为月利率4.35‰。巩天华在该凭证上签字捺印予以确认。借款到期后，巩天华于2018年12月26日归还本金85054.54元，担保人李剑归还90000元（其中2019年3月28日归还30000元，2019年3月29日归还60000元），担保人刘春红于2019年3月28日归还90000元，担保人荆剑于2020年1月17日归还10000元，现尚欠借款本金14945.46元。借款发生后，利息支付至2018年9月20日，自2018年9月21日起至2019年12月20日止尚欠的利息9528.05元，及自2019年12月21日起至实际付清之日止的利息均尚未支付。孙利未履行共同还款责任，荆剑、田芹均未履行保证责任。本院认为，桓台农商行与巩天华签订的个人借款合同及相关保证合同，是各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。贷款到期后，借款人巩天华及共同还款责任人孙利未按约定还本付息，目前尚欠借款本金14945.46元及自2018年9月21日起至2019年12月20日止的利息9528.05元，及自2019年12月21日起至实际付清之日止的利息。上述事实清楚，证据充分，故对桓台农商行主张巩天华、孙利偿还借款本金14945.46元，利息9528.05元的诉讼请求，本院予以支持。桓台农商行诉求中超出上述金额的部分，本院不予支持。同时根据合同约定，巩天华、孙利还应按合同约定的利息计算方式支付利息至本金实际偿清之日。本案中，荆剑、田芹自愿为巩天华涉案借款提供连带责任保证担保，在借款人未按约还本情况下，二人均应承担连带清偿责任，二人承担责任后有权向巩天华、孙利进行追偿。被告巩天华、被告孙利、被告田芹未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巩天华、被告孙利于本判决生效之日起十日内偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金14945.46元；二、被告巩天华、被告孙利于本判决生效之日起十日内支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司截至2019年12月20日的利息9528.05元；三、被告巩天华、被告孙利于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算方法，支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司就涉案借款自2019年12月21日起至贷款本息还清之日止的利息；四、被告荆剑、被告田芹对上述债务承担连带清偿责任；五、被告荆剑、被告田芹承担上述保证责任后，有权向被告巩天华、被告孙利追偿；六、驳回原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告巩天华、被告孙利负担，被告荆剑、被告田芹承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李俊二〇二〇年四月八日法官助理张瑶书记员付艺伟
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初589号 原告：纪志兰，女，1981年9月3日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地晋州市仿唐街东侧，统一社会信用代码91130183564898055R。 负责人：习庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫柯宇，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 纪志兰与河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告纪志兰于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许纪志兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪志兰负担。 审判员  范占良 二〇二〇年四月八日 书记员  张雨涵 ——
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执867号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路2020号东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。 负责人：熊莉，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。 被执行人：叶燕琼，女，1975年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人叶燕琼合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4770号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及住房公积金、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封了被执行人叶燕琼名下位于北环路上梅林办公住宅楼XXXX房产【不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第XXXX号】。查明：申请执行人对该房产享有抵押权，该房产已被深圳市南山区人民法院处置，本院依法向该法院递交《参与分配函》并申报优先受偿债权共计人民币2016132.95元。 2020年4月21日，深圳市南山区人民法院向本院划付了案款人民币2016132.95元，扣除执行费人民币22337.95元，本院已将余款人民币1993795元划付给申请执行人。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4770号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币22337.95元由被执行人负担，已从参与分配款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4770号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年四月二十七日 书记员 林   宝   川
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初254号原告：赵永波，男，1987年7月22日出生，汉族，住乾安县。被告：李春霞，女，1962年3月24日出生，汉族，住乾安县。赵永波与李春霞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告赵永波于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵永波撤诉。案件受理费系减半收取87.00元，由原告负担。审 判 员 丛宪仁二〇二〇年四月七日法官助理 王 行书 记 员 李 萌
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0103刑初75号之一公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人庾笛，（微信名虞姬），男，1991年10月16日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省京山市。2019年7月9日因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月28日刑满释放。因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。本院于2020年2月15日以（2020）鄂0103刑初75号刑事裁定书，对武汉市江汉区人民检察院起诉的被告人庾笛犯协助组织卖淫一案中止审理。经查，案件中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 曹 雷审判员 薛 菲审判员 盛素华二〇二〇年四月二十日书记员 丁小雨