湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0603民初1621号 原告：湖南昊丰国际贸易有限公司，住所地：湖南省岳阳市城陵矶综合保税区国际商贸保税物流中心705室。 法定代表人：任鹏，董事长。 委托诉讼代理人：郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。 被告：上海宝湾国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区联行路1505号3楼306室。 法定代表人：仲尔伟，董事长。 委托诉讼代理人：王珂，北京道信（上海）律师事务所律师。 原告湖南昊丰国际贸易有限公司与被告上海宝湾国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南昊丰国际贸易有限公司的法定代表人任鹏、委托诉讼代理人郑柳钦、被告上海宝湾国际贸易有限公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南昊丰国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告人民币277221.57元，并赔偿原告损失100000元。2、案件受理费和财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原、被告经多次接触、沟通，被告将第一车榴莲交与原告代为销售。代销完毕后，原告将代为销售的货款全部转给了被告。之后，双方决定进一步加强合作，遂签订了《战略合作协议》。截至2019年2月14日，原告共向被告打款1644485元，并支付运费和其他费用30870.57元。被告仅于2019年1月给原告发了1柜半的榴莲，共计货款858248.59元。减去原告支付给被告的代销货款444485元，原告剩余预付款金额为341751.41元。原告多次催促被告发货，但被告均未发货。后经协商，原、被告双方签订了补充协议书，约定2019年6月1日至2019年9月1日期间合作所有成本、利润各一半。由于第一车亏损21万元，三个月总结算后，如果盈利，则原告承担10万元，如果未盈利，则亏损由被告承担。补充协议签订后，被告仍未按约定发货。 被告上海宝湾国际贸易有限公司辩称，原告为被告代销榴莲的时间在2018年12月至2019年2月间，《战略合作协议》签订于2019年5月23日，协议与代销并无直接关联。原告为被告共代销了三批榴莲，该三批榴莲到原告处的时间分别是2018年12月4日、2019年1月29日和2019年1月31日，被告从泰国购入榴莲的成本总计1615503.71元。因被告的产品从未进入过湖南市场，故原、被告口头约定试水长沙市场。由原告对被告的第一批次榴莲按惯例进行代售，且该批次无需支付代售费用。发货当天被告已将该批榴莲的各项成本告知原告，原告按照惯例应当以高于成本价格进行代售，如欲低成本价倾销则应当向货主说明降价原因，并取得货主同意。2018年12月12日，被告询问后方知原告已于2018年12月11日售完全部榴莲。整个代售过程中，原告完全没有知会被告任何市场异常，也未申请降价处理。销售完毕后既不主动通知被告已售完，也未告知存在亏损。被告要求原告提供销售明细，原告虽同意提供，但也一直未提供。被告发给原告的第二、三批榴莲系原告主动要求变更合作条件进行代卖。双方约定被告先结算第一批榴莲的部分货款，待被告确定泰国有货发运时通知原告预付一半货款，被告垫付另一半货款在泰国进货，货物运至长沙由原告销售，结算时盈亏由各自承担一半。货到长沙之前的通关、检验检疫等费用由被告承担，原告收货后销售过程中发生的成本由原告承担，此二费用不计入代售成本。这两批榴莲在售卖结束后进行核算时，原告对该二批榴莲分别报损36件和7件，但对报损原因避而不谈。依据被告多年经验，货损一般不超过3件。被告对原告的报损不予认可。原、被告双方对账目有争议，但原告于2019年2月陆续向被告支付了货款，双方约定对前三次交易核账清楚后多退少补。到2019年5月，原告突然提出第一批榴莲只卖得444485元，报称代卖损失超过二十余万元，并主张所有支付的货款都是预付款。然而从前述三批榴莲的售卖清形看，被告对第一批榴莲存在二十余万元的亏损无法认可。原告至今对亏损原因未作出说明，代售时未提出过需要降价销售，也没提出过有质量问题。相反，原告还曾向被告反馈，长沙市场对被告的榴莲有很好的评价。同时，原告在发生巨额亏损后没有立即告知被告，没有提供销售亏损凭证。如第一批榴莲确有亏损，原告仍然继续与被告谈合作不符合常理。由此可知，原告主张的第一批榴莲存在亏损没有依据。原告故意隐瞒了《战略合作协议》签订的真实时间，依据协议内容及实际签署时间，被告不应承担原告所谓的损失。2019年5月23日，原告法定代表人来被告处，要求与被告签订《战略合作协议》，协议未具署签订时间。该协议签订后，原告法定代表人任鹏又坚持要求签订《补充协议书》，否则将不会离开被告办公处所。因被告当时将接待重要客户，无奈之下在补充协议书上签字。当天因任鹏未携带公章，遂要求被告出具签收单。任鹏后携带两份协议各两份回湖南补盖公章。根据被告出具的签收单可证明原、被告之间的协议签订时间是2019年5月23日。原告提交的与案外人签订的《门面租赁合同》签订时间在2019年2月20日，租金也于同日交纳。而此时原、被告之间的三次代售均已结束，原、被告之间的《战略合作协议》尚未签订。《战略合作协议》中已明确约定，协议自双方签字盖章之日生效。故原告租赁门面行为发生之时，尚未与被告之间形成战略合作关系。且原告租赁门面并非仅为销售被告提供的榴莲。原、被告未发生交易往来之前，原告就在长沙红星水果市场就该铺面售卖各品类水果，并不专售榴莲。由此无论原告是否与被告合作，原告均会租赁门面。原告租赁门面的租金与被告无关，不能证明原告因与被告合作产生了损失。原告故意拒绝被告的发货，也没有向被告出具任何订单。双方之间未能履行《战略合作协议》并非被告的过错。《战略合作协议》中约定，被告向原告提供货物报价，原告确认后向被告出具订单，被告开始发货。然被告报价后，原告总以价格过高为由拒绝向被告下单，致使协议无法实际履行。原告试图依据《补充协议书》让被告承担所谓第一车亏损，可见原告的行为是有预谋的。原告应提交第一车亏损的相关证据，否则被告不应承担此损失。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月2日被告向原告发出909件A果榴莲，单价685.12元；50件B果榴莲，单价538.76元，成本（含运费）657156.72元；2019年1月29日被告向原告发出959件A果榴莲，单价689.70元，成本（含运费）667183.59元；2019年1月31日被告向原告发出370件A果榴莲，单价731.67元，30件B果榴莲，单价584.85元，成本（含运费）291163.4元；已上三笔货物价值共计1615503.71元。原告分别于2018年12月11日向被告支付300000元；于2018年12月14日向被告转账144485元；于2018年12月17日向被告转账100000元；于2019年1月18日向被告转账200000元；于2019年1月23日向被告转账180000元；于2019年1月24日向被告转账20000元；于2019年1月28日向被告转账100000元；于2019年2月3日向被告转账300000元；于2019年2月12日向被告转账200000元；于2019年2月14日向被告转账100000元；已上金额合计1644485元。根据被告提交的经上海市浦东公证处公证的微信聊天记录，2018年12月2日，被告公司员工梁传宝通过微信向原告代表人任鹏发送第一批货物物流详情，任鹏称价格过高，可能要亏本。梁传宝回复，尽量卖吧。2019年12月12日，任鹏向梁传宝发送微信询问“大概什么时候榴莲可发车”，梁传宝回复“有消息我通知你”，“剩的榴莲还没卖完吗？有压车费的”，任鹏回复“昨天晚上已经全部卖完了，明天结账”。梁传宝要求任鹏提交报表，任鹏回复“报表会发给你的”。原、被告签订的《战略合作协议》中约定“乙方（被告）向甲方（原告）提供货物报价，甲方确认后，向乙方出具订单，乙方开始发货。”以上事实及原、被告之间第二批及第三批货物的数量及货物价值，原、被告均无争议，本院予以确认。对原、被告有争议的事实中：一、关于《战略合作协议》签订的时间。原、被告签订的此份协议中并未约定时间，原、被告对实际签订的时间均未提供有效的证据，被告提交的签收单，仅能说明原告法定代表人在2019年5月23日签收了《战略合作协议》及《补充协议》各两份。该签收单并不能体现。原、被告系当日签订的《战略合作协议》，对《战略合作协议》实际签订时间本院无法核实。二、关于原告提交的《补充协议书》，被告对协议书上的签章真实性无异议，但提出签订此份协议书系被原告所逼，并存在重大误解。被告未提供被原告逼迫或存在重大误解的证据予以反驳，对此份证据，本院予以认可。2019年5月23日签订的《补充协议书》内容为“上海宝湾国际贸易有限公司在2019年5月21日至2019年6月1日内发货给湖南昊丰国际贸易有限公司，保证持续4天一柜榴莲（除不可抗力原因及预付款未到账原因），如未发货，上海宝湾国际贸易有限公司则3天内退还湖南昊丰国际贸易有限公司人民币壹拾柒万元整。双方本着诚信、互惠互利原则合作，按照战略合作协议，2019年6月1日至2019年9月1日期间合作所有成本、利润各一半，由于第一车亏损贰拾贰万元，这三个月总结算后，如果盈利，则亏损由湖南昊丰国际贸易有限公司承担壹拾万元，如果未盈利，则亏损由上海宝湾国际贸易有限公司承担。”原、被告法定代表人在补充协议上签字，原、被告公司在补充协议上盖章。 本院认为，原、被告间因多次交易产生多重法律关系，本案中涉及到委托合同、买卖合同、合伙合同，本案案由定为合同纠纷为宜。本案焦点一：原、被告因第一批榴莲销售形成何种法律关系，原告主张第一批榴莲存在损失并应由被告承担是否合理。2018年12月2日被告向原告发出909件A果榴莲，单价685.12元；50件B果榴莲，双方未签订书面合同。但被告出具的由原告法定代表人签收的送货单上注明为“代卖”。被告在答辩中也认可与原告之间系代销关系。因此对被告发给原告的第一批榴莲，应视为被告委托原告代卖。原告与被告经协商并达成口头代销协议，系双方当事人的真实意思表示,且协议内容不违反法律规定,因此双方间的委托代销合同合法有效,双方应按诚实信用的原则,依法履行义务。原告在销售之初向被告表示因价格过高，可能要亏本，被告处答复尽量卖吧。可知原告作为受托人系按照委托人指示处理委托事务。被告辩称第一批货物的亏损情况，原告没有及时向被告递交销售报表，无法证实亏损事实的存在。原告提交的由被告法定代表人签字及被告公司盖章的补充协议书，其中对此批货物亏损明确记载为“第一车亏损贰拾贰万元”。此内容，应视为原、被告对第一批货物代销后亏损进行了结算确认。被告辩称该协议是在原告表示被告不签字便不离开被告处，被告又急于见重要客户的情形下，被迫签字盖章的，被告对该协议内容存在重大误解。但被告未能提交原告对其进行胁迫的证据，同时被告作为一家合法成立的公司，在签订协议时，应当仔细阅读协议内容，并为自己的签章承担法律责任。被告没有证据证实其系在对内容不知情的情况下签字盖章。对被告辩称意见，本院不予采纳。双方签订的补充协议中，确认的第一批货物亏损220000元，本院予以确认。委托合同关系中，销售货物产生的亏损应由委托人即被告承担。原告主张要求被告承担220000元损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。 焦点二、被告是否应返还原告货款及应返还的货款金额。原告总计向被告支付了1644485元货款。其中对于第一批货物价值为657156.72，经双方结算亏损为220000元。原告应向被告支付货款437156.72元。原告已向被告支付444485元。此笔货款，原告已清偿。此后原告向被告支付的款项，被告出具的收款凭证均载明为预付款。被告辩称，原告2018年12月17、18日支付的款项应为第一批货物的货款，记载为预付款系公司会计业务不熟存在的失误。结合庭审查明的事实可知，对自2018年12月17日以后原告支付给被告的款项应认定为预付款，对被告的辩称意见不予采纳。2018年12月17日至2019年2月14日之间，原告共向被告支付了1200000元货款，被告向原告发出了958346.99元的货物。因此被告需向原告返还多收货款241653元。原、被告在庭审中对被告向原告发送的第二、三批货物的数量金额均无异议，但原告主张第二、三批货物存在部分损失及损耗，应由被告承担。原、被告对第二、三批货物系买卖还是代销没有做出明确约定，被告出具且原告法定代表人签字的送货单中没有约定为代销，原告提前向被告支付了货款，双方亦未对第二、三批货物的销售结果进行过结算。对第二、三批货物不应认定为原告为被告代销，应认定原告在被告处购买货物。对于因原告销售产生的损失，不应由被告承担。焦点三、原告主张被告违约并应赔偿原告损失是否合理。原、被告在签订《战略合作协议》后双方形成了合伙合同关系，该协议系原、被告的真实意思表示,且协议内容不违反法律规定,合法有效,双方应按诚实信用的原则,依法履行义务。原告主张被告没有按照《战略合作协议》的约定及时向原告交付货物。但《战略合作协议》中约定“乙方（被告）向甲方（原告）提供货物报价，甲方确认后，向乙方出具订单，乙方开始发货。”可知，被告发货的前提是原告确认货物价格后，向被告出具订单。原告未能提交其向被告出具的订单，故被告不应对未能发货承担违约责任。对原告要求被告承担违约责任并赔偿原告损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告上海宝湾国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖南昊丰国际贸易有限公司货款241653元。 二、驳回原告湖南昊丰国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费6955元，减半收取3477.5元，财产保全费2520元，合计5997.5元，由原告湖南昊丰国际贸易有限公司负担2170元，由被告上海宝湾国际贸易有限公司南县分公司负担3827.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  甘静 二０二〇年四月二十八日 书记员  吴颖 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。汇款至以上账户的，请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳市中级人民法院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。传真号：0730-8840731，查询号0730-8856331。QQ邮箱：2786163865@qq.com。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。