山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终616号上诉人（原审被告）：莱州市郭家店镇夼里村村民委员会，住所地：莱州市郭家店镇夼里村。统一社会组织代码54370683ME03867336。法定代表人：徐化峰，村民委员会主任。委托诉讼代理人：綦炳森，山东光州律师师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王松军，男，1967年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人莱州市郭家店镇夼里村村民委员会因与被上诉人王松军借款合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人莱州市郭家店镇夼里村村民委员会上诉请求：1、请求贵院依法改判上诉人不承担偿还借款责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费、保全申请费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，二审法院应依法改判上诉人不承担偿还借款责任或将本案发回重审。一、被上诉人在一审中提交的村级收款收据存在严重伪造的嫌疑，属于虚假证据，依法不应作为借款的凭证予以采纳。从被上诉人一审提交的收款收据上可以看出，该收据系使用复写纸书写，会计与出纳员处的签字明显系后补，与单据内容并非是同一印迹，也并非是同一时间段形成，而上诉人村里的会计和出纳并未在该收据上进行过签字，也对该收据上记载的款项并不知情，该收据右上角处的还款记录也并非是上诉人村里的会计与出纳所写，该记录也没有其他经手人签字确认；并且郭家店镇经管站处的收据并未有会计和出纳签字，也未有上诉人的公章，与被上诉人提交的单据内容存在严重不符，并且被上诉人自2007年至2013年在上诉人处担任村委会主任一职，现该收据村里会计与出纳员均不知情，该收据存在伪造的嫌疑，上诉人对该收据的真实性不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力；(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。”根据上述规定，本案中被上诉人未说明出借款项来源，且上诉人2007年至2010年期间村里累计收入达150万元之多，从一般常理的角度考虑也不可能向被上诉人借款，并且被上诉人提交的收据存在严重的伪造嫌疑，被上诉人也无法讲明借款后的资金流向，一审法院未依法查清该收据的真实性，因此该证据不能作为借款的有效证据予以采纳。二、被上诉人无法说明出借款项的来源、支付方式及借款后的资金流向，也无法提供出借款项的支付凭证，被上诉人应当承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述规定，出借人应对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任。本案一审中被上诉人主张上诉人向其借款210090元，然而在一审中被上诉人并未说明出借款项的来源、支付方式及借款后的资金流向，亦无法提供该大额借款的支付凭证，被上诉人无法证实该借贷关系的真实性，并且该借贷时间段内是被上诉人在上诉人处担任村委会主任的时期，被上诉人也无法说出该借款的资金流向，故被上诉人应承担举证不能的责任。三、本案已过诉讼时效。退一步讲，根据被上诉人提交的收据，该收据右上角载明“2014年11月23号付王松军60090元，村委还欠王松军现金150000元。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”故该案诉讼时效应适用民法通则关于民间借贷纠纷二年的诉讼时效，该收据中明确载明时间为2014年11月23日尚欠被上诉人150000元，故应从该时间起算二年诉讼时效，并且在此期间被上诉人未向上诉人主张过任何债权，故本案也已过诉讼时效。综上，请求二审法院审理后依法查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求，改判上诉人不承担偿还借款责任或将本案发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，一审判决属实。被上诉人向一审法院起诉请求：(1)请求依法判令被告偿还借款150000元；(2)依法判令被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告王松军系莱州市郭家店镇夼里村村民，曾于2007年至2013年担任该村村民委员会主任。原告主张，2012年6月28日，被告莱州市郭家店镇夼里村村民委员会因硬化村内道路支付相关费用向原告借款210090元，2014年11月23日被告还款60090元，尚欠原告借款150000元。被告不认可原告的主张。围绕自己的诉讼请求，原告提供了加盖被告公章的莱州市村级收款收据一张，金额210090元，拟证实被告向其借款210090元的事实。经质证，被告的质证意见为：对这个条真实性无法确定，应该对条的真实性进行鉴定，找当事人调查，我对这个条也不知情，不知道怎么回事。诉讼过程中，被告提交了加盖公章的书面材料，主张原告的诉讼时效期已过；原告出具的单据与其他三联单严重不符，有严重作假嫌疑，请求法院驳回原告的诉讼请求。为进一步查明案件事实，本院依法调取了被告在莱州市郭家店镇政府经管站的记账凭证，经查该借款210090元已入被告村民委员会的账目。经查，原告自认被告2014年11月23日被告还款60090元，在被告提供的莱州市村级收款收据的右上角，标注“于2014年11月23日付王松军60090元，村委还欠王松军现金150000元”。另查，被告向原告借款时双方未约定还款期限。被告虽然不认可原告的主张，但被告并无反驳证据提供。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告围绕自己的诉讼请求提供了莱州市村级收款收据等证据，履行了自己的举证义务，该笔借款已入被告村民委员会的账目，在莱州市经管站查证属实。被告虽不认可原告的主张，但被告并无反驳证据提供，原告提供的证据对本案有证明力。依据原告提供的证据、结合当事人庭审陈述，能够认定被告向原告借款210090元之事实。原、被告之间的借贷关系，合法有效。被告应当履行偿还原告借款的义务。原告自认被告已付的60090元，应当从被告应还款总额中扣除，扣除已付款额60090元，被告尚欠原告借款150000元。现原告请求被告偿还借款150000元，理由正当，予以支持。被告关于原告诉讼时效期已过的主张，因借款发生时原、被告并未约定还款期限，原告可随时主张，故本院对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告莱州市郭家店镇夼里村村民委员会偿还原告王松军借款150000元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由莱州市郭家店镇夼里村村民委员会负担，限判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全申请费420元，由莱州市郭家店镇夼里村村民委员会负担，此款420元王松军已交纳，限莱州市郭家店镇夼里村村民委员会于本判决生效后十日内将应负担的420元直接付给王松军。本院二审期间，上诉人举证证人李某到庭作证，李某作证称：1990年-2013年担任村委会计。村里修路时向王松军借过钱，借了多少不记得。借了多少次也记不清楚。收款收据是本人所写，碳素笔内容不是本人所写，签字不是本人所签。村里修路没有钱，王松军拿的钱，然后让我开的收据，但是我没有见到钱，王松军只是让我开了收据说村里借他的钱。因修路欠的施工款数额记不清楚。出具收据之后，施工人员没有向村里要过钱。上诉人质证称无异议，但村委修路是政府统一拨款，无需村委会出钱，对此没有证据证明。被上诉人质证称有异议，开的收据是一式三联还是四联都没有签字，开单据的时候没有签字，给我的时候是我要求他们签字的，所以这个字是他签的。本院经审理查明的其他案件事实同一审。本院认为，被上诉人主张上诉人欠款，一审中提供了上诉人开具的收款收据等证据，并且该收据记入上诉人村委会的账目。上诉人否认欠付被上诉人欠款，二审中举证李某到庭作证，李某虽称签字非其本人所签，并称未见到钱，但因收据是李某本人所开，收据上有上诉人的印章，并且已经入账保存，故对收款收据的真实性应予认定。同时，被上诉人主张本案借款是代上诉人垫付修路款，款项是支付给施工人员，并非直接交付给上诉人。因此，证人称“未见到钱”与被上诉人的主张并不矛盾。另外，证人证明村委会修完路后，并无施工队向村委会索要施工费，进一步证明修路施工费已经交付的事实。上诉人主张修路由莱州市财政统一支付，无需上诉人付款，对此未提交证据证明，本院不予采信。综上，被上诉人提交的证据能够证明上诉人向被上诉人借款的事实，原审法院判令上诉人偿付欠款并无不当。关于诉讼时效期间。本案借款双方并未约定何时清偿，虽然2014年11月23号上诉人偿付王松军60090元,但对剩余欠款仍未约定何时偿还，因此被上诉人可以随时主张权利，本案并未超过诉讼时效期间。上诉人主张诉讼时效期间应从2014年11月23日开始计算没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3720元，由上诉人莱州市郭家店镇夼里村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  陈日文审判员  赵秀红二〇二〇年四月二十七日书记员  战 琛