河南省虞城县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1425行初8号原告刘卓,男，汉族，1998年1月20日出生，住河南省虞城县。委托代理人周洪灿,河南木兰律师事务所律师。被告虞城县公安局，住所地河南省虞城县嵩山路中段。统一社会信用代码：11411425005846961D。法定代表人余方生，局长。行政负责人戴秋军，副局长。委托代理人贺平，该单位工作人员。委托代理人丁东光，该单位工作人员。第三人金进书,男，汉族，1958年2月28日出生，住河南省虞城县。委托代理人王青春，河南福聚律师事务所律师。原告刘卓不服被告虞城县公安局治安处罚一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因金进书与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告刘卓及委托代理人周洪灿，被告虞城县公安局行政负责人戴秋军及委托代理人贺平、丁东光，第三人金进书的委托代理人王青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞城县公安局于2019年10月15日对原告作出虞公（城）行罚决字[2019]10544号行政处罚决定，认定2019年9月7日11时许，刘卓在虞城县城关镇胜利路东段公交车上因故和金进书互相厮打，致使双方受伤，后经鉴定金进书构成轻微伤，刘卓不构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，作出对刘卓以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款捌佰元的行政处罚。原告刘卓诉称，被告虞城县公安局于2019年10月15日作出虞公（城）行罚决字(2019)10544号行政处罚决定书，决定对原告刘卓行政拘留十二日，并处罚款捌佰元。该行政处罚已执行完毕。原告认为被告虞城县公安局作出的处罚决定认定事实错误，处罚错误。本案的事实是原告为金进书之子金贺介绍了在上海送外卖的工作，金贺工作了一段时间就辞职了，辞职后下落不明。金贺家人多次打电话给原告询问金贺的下落，原告将自己知道的事实毫无隐瞒地告知金贺家人。金贺家人却认为金贺的失踪与原告有关，甚至怀疑金贺被原告拐卖到“黑厂”出苦力去了。2019年9月7日原告与几位朋友从稍岗镇乘公交车到虞城县城内准备买衣服，在公交车上，原告与金贺大姐相遇，金贺大姐不断纠缠原告，恶语相加并联系其家人在虞城县汽车站拦截原告。原告与朋友在虞城县东环路交通灯路口下车，金贺大姐依旧阻拦、打骂原告。金贺的家人包括金进书、金贺的二姐、大姐夫、三姐夫，还有一个胖子赶来了，对原告进行谩骂、殴打、诽谤。路人纷纷驻足围观，金贺家人的行为造成了恶劣的社会影响。从2019年5月至案发，金贺家人对原告无事生非，寻衅滋事。在事发地点金贺的家人不断对原告大打出手，原告并没有还手，而用胳膊护住头部以免受伤。原告没有殴打金进书，被告虞城县公安局认定事实错误，处罚错误。为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，撤销被告虞城县公安局作出的虞公(城）行罚决字(2019)10544号行政处罚决定。原告刘卓向本院提供书面证据材料为，1.光盘一份，证明目的：该份证据最能反映当时的客观事实，办案人员丁所长给原告说车上监控证据已经调取，但是被告没有提供这份监控证据。2.两位证人出庭作证，证明原告没有殴打第三人金进书。被告虞城县公安局辩称，1.被告作出的虞公(城)行罚决字（2019）10544号行政处罚决定事实清楚、证据充分。2019年9月7日11时许，原告刘卓在虞城县城关镇胜利路东段公交车上因故和第三人金进书相互殴打，致使双方受伤，后经鉴定原告刘卓的伤情不构成轻微伤，第三人金进书的伤情构成轻微伤。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。综合本案证据，第三人金进书和原告相互指认对方对其实施殴打，原告和第三人金进书陈述和辩解材料中均承认对对方相互实施殴打行为，再结合证人证言和法医鉴定结论意见，足以认定第三人金进书和原告相互殴打的事实。原告在行政起诉状称其没有还手，没有殴打第三人金进书，结合本案证据该理由无法成立。2.被告作出虞公（城）行罚决字（2019）10544号行政处罚决定书的程序合法、适用法律正确。被告在2019年9月7日接案后对全部相关当事人进行了询问，对该案的情况进行了全面的了解，并将法医鉴定结论意见告知双方，在对原告和其他相关人员询问时，被告工作人员已通过《公安行政案件权利义务告示书》告知其享有的权利和义务。在对原告作出行政处罚前，依法对其进行传唤，并通过《行政处罚告知笔录》向原告告知了对其进行处罚的事实、理由及依据。对原告作出处罚决定后即对其进行宣布处罚决定，原告在处罚决定书上拒绝签字按手印，办案民警已在处罚决定书上注明。综上所述，被告对原告作出的行政拘留十二日，并处罚款捌佰元的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法维持。被告虞城县公安局在法定期限内向本院提供的证据为，程序证据：1.受案登记表，证明被告接到报警后依法受理的过程；2.传唤证三份，证明被告对当事人的传唤是依法进行的；3.鉴定意见送达回执四份，证明被告将鉴定意见对当事人进行了告知；4.行政处罚告知笔录三份，证明被告在作出行政处罚决定之前将拟作出的行政处罚依据的事实、理由进行了告知；5.处罚决定书及拘留通知书各三份，证明本案被告及相关当事人因违反治安管理受到了行政处罚；6.行政处罚决定书送达回执三份，证明被告已将处罚决定书抄送对方当事人；7.执行回执三份，证明原告及相关当事人移送拘留所拘留。事实证据：1.刘卓询问笔录与金月勤询问笔录各一份，证明案发时原告与第三人相互实施了殴打行为；2.金进书询问笔录二份，证明原告打第三人脸上两下；3.范腾询问笔录，证明原告与第三人相互实施了殴打行为；4.吴贺兵询问笔录两份，第一份证明原告与金月勤发生了打架，第二份笔录制作时间交往，且与第一次笔录存在诸多矛盾之处，缺少客观性，其效力请法庭评判；5.金粉询问笔录，证明原告与第三人相互实施了殴打行为；6.祁运起询问笔录，证明原告殴打第三人额头一下；7.陈新玲询问笔录，证明原告与第三人相互实施了殴打行为；8.张振云询问笔录两份，证明当时发生了争吵，路上没有发生打架行为；9.范浩东、金贺、胡冰询问笔录各一份，都是在行政处罚决定作出之后收集的证据，没有作为处罚的依据；10.鉴定意见四份，证明第三人、金月勤因为原告的伤害行为造成了轻微伤的后果；11.当事人的身份信息三份，证明当事人的主体身份。第三人金进书述称，2019年9月7日11时许，在虞城县城关镇胜利路东段公交车上，第三人女儿金月勤乘车去县城，原告刘卓也在车上，因为第三人儿子金贺被原告介绍外出打工大半年下落不明的事询问原告，原告出言不逊，不承认介绍外出务工的事，与第三人女儿对骂并厮打起来，致使金月勤受到伤害并住院治疗，经鉴定为轻微伤。第三人听说后赶过来看看情况，原告却对第三人大打出手，用拳头对第三人的面部、头部进行殴打，致使第三人受伤住院，治疗十多天，花费医疗费五千多元。被告经过调查，认为原告殴打第三人及其女儿金月勤，于2019年10月15日对原告作出虞公（城）行罚决字（2019）10544号行政处罚决定，对原告行政拘留十二天。该处罚认定事实清楚，证据确实充分，处罚正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人金进书未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为，对程序证据有异议，认为被告在对原告作出处罚前未告知申辩陈述的权利，也未收到处罚决定书，也没有告知家庭成员及工作单位。对事实证据均有异议，证据1，原告笔录不真实，原告描述的事实与笔录不一致，没有让原告看笔录内容就让其签字，询问时被告有执法视频。证据2、3，两份笔录陈述原告殴打第三人部位不一样，内容不客观真实。证据4，第一次及第二次笔录内容不客观真实，而且前后多处矛盾。证据5、6，金粉、祁运起与第三人是亲属关系，这两份笔录与第三人陈述不一致，内容不客观真实。证据7、8，司机张振云说没有打架，而陈新玲没有在车上却说打架了，并且没有其他证据可以证明陈新玲在车上。证据9，三人没有证实看到谁打谁。证据10，第三人鉴定意见有异议，当时有执法记录仪记录没有受伤，但是一月之后鉴定轻微伤，与执法记录仪不符。证据11无异议。第三人对被告提供的证据质证意见无异议。被告对原告提供的证据质证意见为，证据1有异议，光盘原告现在才提出，并且证据来源不合法。证据2有异议，张振云笔录已经说明车上没有打架视频，并且范腾与原告是朋友关系，而且范腾的陈述与笔录相互矛盾，不真实、不客观，特别是在法庭上的陈述，被告认为两位证人证言是作伪证，应不予采信。吴贺兵系原告老表，受亲属关系的影响在法庭上的陈述不真实、不客观，不能采信。第三人对原告提供的证据质证意见同被告质证意见。本院对上述证据认证如下，被告提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案事实有关联，能够作为证明本案被诉行政行为合法的依据，本院予以确认。原告提供的证据不能证明被诉行政行为违法，本院不予采信。经审理查明，2019年9月7日11时许，在虞城县城关镇胜利路东段公交车上，原告刘卓和第三人金进书因故相互殴打，致使双方受伤，后经鉴定金进书构成轻微伤，刘卓不构成轻微伤。2019年10月15日被告虞城县公安局作出虞公（城）行罚决字（2019）10544号行政处罚决定，对原告刘卓作出以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款捌佰元的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告对其作出的处罚决定。本院认为，被告有依照法律规定具有作出被诉行政行为的法定职权。被告通过双方当事人的陈述及对案件知情人的调查，认定原告刘卓与第三人金进书相互殴打，彼此将对方殴打致伤的事实清楚。并且依照法定程序被告于2019年10月15日作出的虞公（城）行罚决字（2019）10544号行政处罚决定主要证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告要求撤销虞城县公安局2019年10月15日作出的虞公（城）行罚决字（2019）10544号行政处罚决定的诉讼请求，理由不充分。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘卓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高海书人民陪审员  许先阁人民陪审员  朵延强二〇二〇年四月二十六日书 记 员  冯 源