河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终472号上诉人（原审被告）：河南五建劳务有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：王金成，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭威，该公司劳务队长。委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢丙兰，男，汉族，1963年9月15日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：邢兰亭，男，汉族,1963年3月6日出生，住河南省漯河市召陵区。原审被告：河南五建建设集团有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：陈保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。原审被告：邱培富，男，汉族，1973年6月28日出生，住河南省潢川县。上诉人河南五建劳务有限公司（以下简称五建劳务公司）因与被上诉人邢丙兰，原审被告河南五建建设集团有限公司（以下简称五建建设公司）、邱培富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五建劳务公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回邢丙兰的诉讼请求或发回重审。事实与理由：五建劳务公司并未雇佣邢丙兰，邢丙兰也未在五建劳务公司的君悦府工地为五建劳务公司提供劳务，当时五建劳务公司的涉案建筑工地已经严格实行劳务实名制，所有进入施工现场的务工人员必须刷卡进入工地，五建劳务公司的君悦府工地根本没有邢丙兰的刷卡记录，所以邢丙兰提供的证人证言不真实。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法支持五建劳务公司的上诉请求。邢丙兰辩称，一审法院审理查明邢丙兰是在君悦府工地提供劳务受伤的事实确认充分，当时是工地为赶进度，工地技术负责人邱培富违反安全管理规定，在仅有单层钢架支撑的情况下强令邢丙兰登架作业，致使邢丙兰从架子上摔下。邢丙兰在五建劳务公司的工地务工是临时性的，只是入口处检验一下身份证即可进入工地务工，根本未要求打卡进入工地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。五建建设公司述称，五建劳务公司的上诉理由成立，其上诉主张应予支持。邱培富述称，五建劳务公司上诉理由成立，其上诉主张应予支持。邢丙兰向一审法院起诉请求：请求判决五建建设公司、邱培富、五建劳务公司连带赔偿邢丙兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计115274.81元；一审中邢丙兰为支持其主张向一审院提供有以下证据：1、医疗费票据、病历、诊断证明，证明其住院13天，花医疗费4300元；2、司法鉴定意见书（该司法鉴定系一审法院根据邢丙兰的申请委托漯河冠东法医临床司法鉴定所所作，显示邢丙兰的伤情构成10级）及鉴定费票据，证明邢丙兰的伤情构成10级伤残，支付鉴定费700元；3、申请证人孟某、邢某出庭作证，其二人证明邢丙兰在涉案君悦府施工工地干活时从架子上掉下摔伤。五建建设公司、邱培富、五建劳务公司对邢丙兰提供的证据1、2无异议，对证人证言称不知道。五建建设公司提供有中标通知书、规划许可证、施工合同、分包合同，证明上述工程合法中标，后包给五建劳务公司施工。邢丙兰、邱培富、五建劳务公司对五建建设公司提供的证据无异议。邱培富提供证明一份，证明其本人是五建劳务公司聘用到上述工地的工长兼技术员。邢丙兰对该证明不予认可，五建建设公司、五建劳务公司对该证明认可。一审法院认定事实：2018年4月8日五建建设公司与漯河市依林置业有限公司签订建设工程施工合同，约定五建建设公司承包漯河市依林置业有限公司在昌建君悦府项目一期开发的工程。2018年8月22日五建建设公司与五建劳务公司签订劳务作业分包合同，约定五建建设公司将上述工程分包给五建劳务公司施工。2018年11月21日17时左右邢丙兰在上述工地干活时从架子上掉下摔伤，后被送往漯河市中心医院住院治疗12天，花医疗费4261.91元，五建劳务公司支付4000元。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，在岗职工平均工资为55997/年，居民服务业和其他服务业为39522元/年。一审法院认为，五建劳务公司承建上述工程属实，予以认定。关于邢丙兰受伤问题，邢丙兰申请孟某、邢某出庭作证，二证人所证情况能相互印证，真实可信，予以采信。孟某、邢某所证情况能证明邢丙兰在上述工地干活时受伤，故予以认定。因五建劳务公司系上述工程的承包方，邢丙兰在上述工地干活，由此双方形成劳务合同关系，邢丙兰在上述工地干活受伤，依照《最高人民法院》第十一条规定，五建劳务公司应承担赔偿责任。因邢丙兰在干活时没有注意自身安全，存在过错，也应承担相应的责任。邢丙兰的损失有：1、医疗费4261.91元；2、误工费27998.5元（根据邢丙兰的伤情计算6个月，55997元÷12个月×6个月=27998.5元）；3、护理费1299.4元（邢丙兰住院12天，39522元÷365天×12天=1299.4元）；4、住院伙食补助费600元（每天按50元计算12天）；5、营养费240元（每天按20元计算12天）；6、残疾赔偿金63748.38元（邢丙兰构成10伤残，31874.19元×20年×10%=63748.38元）；7、精神损害抚慰金5000元（邢丙兰要求10000元，根据邢丙兰的伤情，酌定5000元，超出部分不予支持）；8、鉴定费700元。以上合计103848.19元，按责任划分，五建劳务公司承担70%即72693.73元，邢丙兰承担30%即31154.46元。因五建劳务公司已支付4000元，减去该款，五建劳务公司实际应赔偿邢丙兰68693.73元。关于邢丙兰请求的交通费，因其未提供交通票据，故对邢丙兰的此项请求，不予支持。关于五建建设公司承担责任问题，因邢丙兰没有与五建建设公司形成劳务关系，且五建劳务公司具有相应资质，故五建建设公司不承担责任。关于邱培富承担责任问题，因其系五建劳务公司聘用到上述工地的工长兼技术员，故其不承担责任。另外五建劳务公司的辩称不能抗辩上述证人所证情况，即便五建劳务公司没有与邢丙兰签订过劳务合同，也不能证明其主张，其辩称理由不能成立，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、五建劳务公司于本判决生效后十日内赔偿邢丙兰相关费用68693.73元；二、驳回邢丙兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，邢丙兰负担540元，五建劳务公司负担760元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：邢丙兰与五建劳务公司之间是否存在劳务合同关系，一审判决结果是否有误。本院认为，承包方五建建设公司在与发包方漯河市依林置业有限公司签订涉案建设工程施工合同后，又与五建劳务公司签订劳务作业分包合同，将工程分包给五建劳务公司，邢丙兰在受雇为五建劳务公司提供劳务过程中受伤致残，一审法院根据五建劳务公司与邢丙兰之间存在劳务合同关系的事实以及双方致发生事故的过错程度，判决五建劳务公司对邢丙兰所受人身损害承担70%的赔偿责任，下余30%的损失由邢丙兰自行承担，于法有据，本院依法予以维持。一审诉讼中邢丙兰为支持其关于系在涉案五建劳务公司施工的工地从事木工壳子工作中受伤的诉请主张，申请当时共同干活的工人孟某、邢某出庭作证，五建劳务公司对证人证言虽不予认可，但未提供反驳证据以支持其异议主张，且五建劳务公司聘用的涉案工地的工长兼技术员邱培富于事故发生后安排人员为邢丙兰垫付部分住院费，故一审法院以此认定邢丙兰与五建劳务公司之间形成劳务合同关系，并无不当，本院依法予以维持。五建劳务公司上诉主张邢丙兰不是其公司雇佣的人员，因与事实不符，本院依法不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综上，五建劳务公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1578元，由上诉人河南五建劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇二〇年四月十日书记员  任艳茹