wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终146号上诉人（一审被告）：鹤岗今时建筑工程公司，住所地鹤岗市兴山区。法定代表人：王国良，职务总经理。委托诉讼代理人：房继新，职务副经理。委托诉讼代理人：刘兆祥，黑龙江旭航律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林海峰，男，1979年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。一审被告：王海波，男，1978年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。上诉人鹤岗今时建筑工程公司因与被上诉人林海峰、一审被告王海波劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院(2019)黑0403民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹤岗今时建筑工程公司上诉请求：一、请求撤销黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初第1053号民事判决，发回重审或者依法改判；二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律均错误。鹤岗今时房地产开发有限责任公司开发并承建的鹤岗市工农区今时学府小区楼房，2016年将其中的1、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14、15、18、20栋楼房外墙保温人工费承包给了被上诉人林海峰。林海峰进行的外墙保温施工质量没有达到能够正常使用的基本标准，存在破损、阳台渗水、塑钢窗泄水口堵塞等多种质量问题，导致建筑局验收不合格，无法正常入户，应进行维修或者在工程款中扣除相应的费用并赔偿由此给上诉人造成的损失。一审判决没有考虑实际施工中存在的质量问题，全额支持被上诉人的诉讼请求是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误并由此导致适用法律错误，恳请二审法院依法予以纠正。林海峰辩称，2016年我们之间的帐已经结清了，我要的帐是2017年和2018年的。2018年11月7日经验证合格给我出具合格结算单。2019年1月19日给我出具欠条。后期修路和楼顶做防水，把墙体弄破所产生的质量问题和我无关。林海峰向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还欠发人工费245，000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系劳务关系，2017年6月至2018年10月，被告鹤岗今时建筑工程公司开发的工农区今时学府小区第1、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14、15、18、20栋楼房，被告项目负责人王海波将外墙保温人工费包给原告林海峰，工程完成后，经过双方结算，被告尚欠原告人工费共计245，000.00元。原告多次向被告催要，被告一直未给付，现原告诉至法院。一审法院认定事实：鹤岗市今时房地产开发有限责任公司开发的由鹤岗今时建筑工程公司建筑的工农区今时学府小区2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20栋楼房，2016年，被告鹤岗今时建筑工程公司项目负责人王海波将工农区今时学府小区第1、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14、15、18、20栋楼房外墙保温人工费包给原告林海峰，工程完成后，经过双方结算，2019年1月19日，被告王海波在林海峰工程量及付款明细上写有：合计余款328，211.00领导签字：王海波，财务刘春霞签字。被告尚欠原告人工费共计245，000.00元。原告多次向被告催要，被告一直未给付，现原告诉至法院。一审法院认为，原告林海峰受雇于鹤岗今时建筑工程公司，被告予以认可，原告林海峰与被告鹤岗今时建筑工程公司之间形成的劳务关系应受法律保护，一审法院予以认定。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告主张由被告鹤岗今时建筑工程公司给付人工费245，000.00元，因原告提供了一中林海峰零活、一中学府林海峰工作量明细、一中学府林海峰外省保温找零、林海峰工程量付款及明细和当庭陈述予以证实，一审法院予以支持。对原告要求被告王海波给付欠款的主张，因被告王海波实施的是职务行为，该欠款是被告鹤岗今时建筑工程公司欠原告的人工费，故其主张不予支持。对被告提出工程质量不合格及未交罚款的意见，因被告未就此提出反诉，且原告均予以否认，故本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告鹤岗今时建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告林海峰支付人工费245，000.00元；二、驳回原告林海峰对被告王海波的诉讼请求。二审中双方均未举示新证据。二审另查明，一审判决后，鹤岗今时建筑工程公司向林海峰支付了人工费20，000.00元。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人鹤岗今时建筑工程公司对所欠人工费金额并无异议。该公司主张被上诉人林海峰在实际施工中存在的质量问题，应进行维修或者在工程款中扣除相应的费用，并赔偿由此给上诉人造成的损失，一审法院认为该公司未就此提出反诉，且林海峰均予以否认，在一审时不予审理并无不当，故对上诉人的上诉请求不予支持，但上诉人一审判决后向林海峰已支付的人工费20，000.00元应当在支付的人工费总额中予以扣除。综上所述，上诉人鹤岗今时建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律法律正确，应予维持。鹤岗今时建筑工程公司向林海峰履行支付人工费义务时，该公司已经支付的20，000.00元在总金额中应当予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950.00元，由上诉人鹤岗今时建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 刘晨霞审判员 张晓平二〇二〇年四月二十七日书记员 杨卫卫
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初699号 申请人：孔淑艳，女，1957年4月3日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张昌军，辽宁双德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王咏仪，辽宁双德律师事务所律师。 被申请人：汪勇男，女，1987年11月22日生，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院受理申请人孔淑艳与被申请人汪勇男民间借贷纠纷一案后，申请人孔淑艳于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人汪勇男名下位于大连保税区岚山南园16-3号房产，财产保全价值112万元。浙商财产保险股份有限公司大连分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人孔淑艳的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人汪勇男名下位于大连保税区岚山南园16-3号房产，财产保全价值112万元。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马茵 二〇二〇年四月十六日 书记员  王璐
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审81号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人廖辉，该局工作人员。被执行人栾露露（栾路路），男，汉族，1990年10月15日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】7033号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人栾露露为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2019年6月17日作出邓自然资规执罚【2019】7033行政处罚决定，认定：被执行人栾露露于2019年4月占用桑庄镇双庙村十一组320平方米一般农田建地磅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：1、限15日内自行拆除违法占用的320平方米一般农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状退还原农民集体。2、并对违法占用的320平方米一般农田，每平方米处10元的罚款，计罚款人民币3200元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行，强制执行内容：拆除违法占用的320平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状退还给原农民集体。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】7033号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】7033号行政处罚决定中的第一项（即：拆除违法占用的320平方米一般农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状退还原农民集体），准予强制执行；二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彦华人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年四月二十六日书 记 员  田 会
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1247号原告：袁晓军，男，1976年8月7日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：袁跃荣，男，1949年8月30日出生，住重庆市大足区。（系原告父亲）委托诉讼代理人：冉顺琦，系重庆渝礼律师事务所律师。被告：余云洪，男，1982年1月16日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郭梦梅，系重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。原告袁晓军诉被告余云洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日依法受理，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告袁晓军的特别授权代理人袁跃荣、委托诉讼代理人冉顺琦，被告余云洪及其委托诉讼代理人郭梦梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓军向本院提出诉讼请求：1.请求被告清偿原告借款本金90000元及利息（利息2016年3月1日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年5月1日，被告因流动资金需要，在原告处借款90000元；2016年2月28日，原、被告双方结算，被告欠原告本息160000，同日被告向原告出具《借条》，并约定在2016年10月8日前还清。2019年3月15日，原告与被告达成《分期还款协议》，该协议约定，一是被告分期付给原告90000元，即2019年12月31日前付款30000元，2020年12月31日前付款30000元，2021年12月31日前付款30000元。二是被告未按时足额给付任何一期付款，原告有权对未归还的借款向法院起诉，并从2016年3月1日起按照月利率2%计算利息。到期后被告至今未归还2019年12月31日前应付的30000元，现原告催收，被告拒绝支付，原告故起诉来院，诉请如前。被告余云洪答辩：依法驳回原告的诉讼请求，本案争议的标的额不属实，本案的本金只有10000元，其余的标的额是不合法的，是原告将原借款50000元按照5分的利息利滚利合计为本金和利息一共为160000元，最后原、被告之间写了一张协议，协议内容为标的额为90000元，这90000元也是本金和超过法律利息累计计算来的。实际上原告与被告的借款金额在2013年5月份借款金额为50000元，在2014年5月被告叫本案证人郭逢晏偿还了30000元的现金，是原告父亲收取的，然后转账了1万元，现在总的金额只有10000元了。本院经审理查明以下事实：2013年5月,被告余云洪因缺乏资金，两次向原告借款共计90000元，2016年2月28日，原、被告双方结算，被告欠原告本息共计160000，同日被告向原告出具《借条》一份，并约定在2016年10月8日前还清，并于2017年1月23日向原告还款10000元。2019年3月15日，原告与被告达成《分期还款协议》，该协议约定，被告分期付给原告90000元，即2019年12月31日前付款30000元，2020年12月31日前付款30000元，2021年12月31日前付款30000元。若被告未按时足额给付任何一期付款，原告有权对未归还的借款向法院起诉，并从2016年3月1日起按照月利率2%计算利息。到期后被告至今未归还2019年12月31日前应付的30000元，现原告催收，被告拒绝支付，原告故起诉来院，诉请如前。上述事实，由原、被告的身份信息、借条原件、《分期还款协议》等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余云洪向原告袁晓军借款90000元，有借条、分期还款协议为凭，本院予以确认。现被告经原告催收，仍未归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求予以支持。原告要求从2016年3月1日起，按照月利率2%计算利息至还清之日止，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称向原告借款的本金为50000元，且已偿还40000元，为此申请了证人谢光伦、郭逢晏出庭作证，但其证言具有片面性，且与借条、还款协议的内容并不一致，借条、还款协议均有被告的亲笔签名，二者内容存在冲突时，应当以借条、还款协议的内容为准，故本院对被告辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：限被告余云洪在本判决生效后十日内偿还原告袁晓军借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，从2016年3月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1025元，由被告余云洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年。审判员  税云鸿二〇二〇年四月二十九日书记员  康衾蜻
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0826民初620号 原告：乔东华，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：王森，男，1982年12月14日出生，汉族，居民，住南京市栖霞区。 被告:涟水永兴房地产开发有限公司,住所地在涟水县涟城镇淮浦南路1号。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王森，男，1982年12月14日出生，汉族，居民，住南京市栖霞区。 原告乔东华诉被告王森、涟水永兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告乔东华向本院提出诉讼请求：1、两被告立即给付原告借款本金90万元及利息（2017年7月7日至2019年11月4日按年息25%计算，共计52万元，2019年11月4日后利息计算至债务全部清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日被告因资金周转，向原告借款，原告从弟弟家借房屋抵押款72万元出借给被告，被告出具借条一张，借款合同一份。2016年7月7日，原告向被告追要借款及利息，被告因资金周转困难与原告协商，继续将原告的72万本金及利息18万，共计90万元借给被告，被告收回2015年7月7日的借条，然后重新出具一张借条，借条载明：今借到乔东华人民币金额（大写）玖拾万元整￥900000.00，说明：按年息25%。今借人：王森，2016年7月7日。该借条由被告涟水永兴房地产开发有限公司盖章确认。被告在2017年7月17日结算90万元的一年利息给原告，利息结算到2017年7月7日。后原告多次催要借款及利息未成，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 本院经审理查明：原告乔东华诉被告王森、涟水永兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原定于2020年4月9日开庭审理，原告乔东华本人未到庭，委托其弟弟乔健、岳父薛绍俊到庭参加诉讼，因乔健、薛绍俊未提供相关亲属关系证明，本院未准许其参与诉讼，依法组织乔健、薛绍俊、王森进行了谈话。在谈话中，乔健陈述：乔健是原告的亲弟弟，原告的72万元借款资金，是乔健用同乐坊B栋13、14号房屋，在银行抵押贷款72万元，然后由原告放给被告，除去房租，利息全被乔健拿走。被告王森陈述：对借款事实没有异议，借款本金是72万元，实际收到原告银行转账72万元。2016年7月7日与原告结算一年利息，利息按照年利率25%计算，一年利息18.3万元，其中0.3万元可能是给现金，也可能是抵房屋租金。当日又出具一张借条给原告，借条上本金就变成90万元，利息仍然按照年利率25%计算。90万元条据出具后，在2017年2月4日付原告截止2017年1月7日的利息112500元，于2017年7月17日付原告剩余的半年利息112500元，利息合计225000元，其中，有3万元是抵原告租被告涟水永兴房地产开发有限公司门面房的房租，实际支付给原告利息195000元。对乔健所述用房屋抵押贷款借钱给被告，一开始不知道，后来乔健贷款到期，向被告要钱，被告才知道借款是乔健拿的贷款。薛绍俊陈述：王森陈述是事实，实际收到现金是195000元，还有30000元是抵的门面房房租。 2020年4月16日，本院依职权到江苏银行调查乔健抵押贷款情况。查明，2013年8月6日，乔健作为借款人，乔健、姚洪英作为抵押人，与江苏银行股份有限公司签订《最高额自然人借款担保合同》，合同约定，最高本金余额不超过215万元，抵押物为同乐坊B栋13、14号房屋。同日，双方又签订补充约定，将最高本金余额不超过215万元，变更为150万元。2015年7月2日，乔健以向韩立山采购音响为由，向江苏银行申请贷款150万元，同时乔健向江苏银行出具《个人贷款受托支付委托书》，载明交易对手为韩立山。同日，江苏银行向乔健发放贷款150万元，由乔健账户转至韩立山账户。2015年7月7日，从韩立山账户转给王森账户72万元。 本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告提供的诉状及乔健、薛绍俊、被告王森的陈述，以及本院依职权调取的银行资料分析，本案原始借款本金72万元，是乔健用房屋抵押，以向他人采购音响为由，套取银行贷款，以年息25%高利转贷，且存在结算利息后形成新的条据，计算复利的事实。综合上述情况，本案原告乔东华、案外人乔健可能涉嫌高利转贷罪，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据有关法律规定，应当驳回原告乔东华的起诉，并将犯罪线索移送公安机关或检察机关。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告乔东华的起诉。 案件受理费17580元，退还原告乔东华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  姜怀友 二〇二〇年四月三十日    法官助理周慧文 书记员罗蒙
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初241号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：南昌市安义县。负责人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永华，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系该行员工。被告：张绍义，男，汉族，1974年11月26日出生，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义县支行）诉被告张绍义信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安义县支行委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼，被告张绍义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行安义县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠本金4377.00元及应收利息、应收费用（截至2020年1月5日产生的应收利息为322.68元，违约金247.20元，消费手续费142.08元，2020年1月6日至还清之日止的应收利息、应收费用依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计算至被告还清欠款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告张绍义未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告张绍义在农行安义县支行申请办理金穗贷记卡一张，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字确认，承诺本人已详细阅读相关协议及须知，确认申请业务与银行打印栏记录相符。按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。经原告审批遂向被告发放了卡号为54×××54，永久信用额度10000元的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止至2020年1月5日，被告欠原告本金4377.00元、利息322.68元、违约金247.20元、消费手续费142.08元。共计5088.96元未还，原告多次催讨未果。以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为：贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年1月5日，被告拖欠借款本金4377.00元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，原告应收利息、应收费用的诉请，本院予以支持。被告张绍义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绍义于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安义县支行清偿借款本金4377.00元及应收利息、应收费用（以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费25元（已减半收取），由被告张绍义承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邓继安二〇二〇年四月九日书记员  张 芦
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初859号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。 负责人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：王宝，男，1986年4月25日出生，汉族，该公司职工，住， 被告：李光东，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：李春三，男，1960年2月20日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：赵玉秀，女，1957年6月2日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告李光东、李春三、赵玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人王宝到庭参加诉讼。被告李光东、李春三、赵玉秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李光东偿还借款本金62124.23元及利息15121.14元（利息计算至2019年12月26日），以后利息按照合同利率计算至借款本金还清日，被告李春三、赵玉秀承担连带保证责任；2、案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告李光东于2017年1月26日从原告处借款90000元，到期日2018年1月20日。由被告李春三、赵玉秀提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定发放了借款，借款到期后，被告李光东未按约定归还。被告李光东的上述行为已经违约。特依法提起诉讼，请求贵院判令三被告连带偿还原告借款本金62124.23元及利息15121.14元，共计77245.37元。 被告李光东、李春三、赵玉秀均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，原告与三被告签订（安丘农商行辉渠支行）个高保借字（2016）年第1-27号个人最高额联合保证借款合同一份，约定在2016年1月28日至2019年1月27日期限内，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员在原告处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）330000元整提供最高额担保，其中李光东额度为90000元，赵玉秀50000元，李春三80000元。联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期间为上述约定期间届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2017年1月26日，被告李光东向原告借款90000元，并签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷款种类小农短期农户联户联保贷款，借款月利率为8.7‰，借款期限为2017年1月26日至2018年1月20日。原告将上述款项汇至被告李光东账户内。上述借款被告李光东未按期履行，至2019年12月26日，尚欠原告借款本金62124.23元、利息15121.14元。原告为此诉至法院。 本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告李光东未按合同约定履行足额还款义务，被告李春三、赵玉秀作为保证人亦未履行连带清偿责任，已构成违约，故原告要求被告李光东偿还所欠借款本息，被告李春三、赵玉秀承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告李春三、赵玉秀在承担保证责任后，有权向被告李光东追偿。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩和质证的机会，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李光东偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金62124.23元、利息15121.14元（计算至2019年12月26日），并以62124.23元为基数，自2019年12月27日起至实际给付之日止，按合同约定利率计付利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告李春三、赵玉秀对被告李光东所负上述第一项还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李光东追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1731元，减半收取866元，由被告李光东、李春三、赵玉秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李宗利 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈 凯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3553号 原告：罗学蓉，女，1971年8月17日出生，汉族，住四川省乐山市。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告：中信国安建工集团有限公司。住所地成都市武侯区草金路9号。 法定代表人：程晓波。 原告罗学蓉与被告中信国安建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法进行了审理。 罗学蓉向本院提出诉讼请求：1.判令中信国安建工集团有限公司向罗学蓉支付从2018年3月18日起至今的工资和双倍工资差额共计39420元；2.本案诉讼费由中信国安建工集团有限公司承担。事实和理由：罗学蓉于2018年3月18日经徐文强介绍并跟随做防水工作的工友刘元高、廖洪春一起入职中信国安建工集团有限公司，接受中信国安建工集团有限公司安排和管理到中信国安建工集团有限公司承建的郫都区犀浦镇天辰路万科城三期臻园从事防水工作，工资为240元/天。中信国安建工集团有限公司未与罗学蓉签订劳动合同，也未为罗学蓉购买社保。2018年3月30日上午9时左右，罗学蓉在该项目工地上工作期间受伤。后向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决中信国安建工集团有限公司支付二倍工资差额1653.49元。中信国安建工集团有限公司不服该裁决向成都市中级人民法院提起撤仲申请，成都市中级人民法院未查明事实就裁定撤销了仲裁裁决。罗学蓉为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，罗学蓉以中信国安建工集团有限公司为被申请人向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中信国安建工集团有限公司支付2018年3月18日至2018年10月18日期间的工资35000元，以及2018年3月18日至2018年10月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资35000元。郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月17日作出郫劳人仲委裁字（2019）第23号仲裁裁决，裁决：1.中信国安建工集团有限公司向罗学蓉支付2018年3月18日至3月30日期间的工资1653.49元；2.驳回罗学蓉的其他仲裁请求。中信国安建工集团有限公司不服该仲裁裁决，于2019年3月19日向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，成都市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）川01民特121号民事裁定书，裁定撤销郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2019）第23号仲裁裁决，并载明“当事人可以自收到裁定书十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。后成都市中级人民法院通过EMS向罗学蓉邮寄送达了该民事裁定书，根据EMS投递记录显示，该民事裁定是于2019年5月8日签收。后罗学蓉于2019年6月4日向本院提交本案的起诉材料，已经超过了收到民事裁定书后的十五日。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第五十条之规定，罗学蓉在收到民事裁定书十五日期满不起诉，（2019）川01民特121号民事裁定书已经发生法律效力，故本案罗学蓉的起诉应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗学蓉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇二〇年四月三十日 书记员  蒲 洁
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执505号烟台勤能置业有限公司：你／你单位与夏高伟劳务合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人夏高伟于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于2020年04月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：一、被执行人烟台勤能置业有限公司给付申请执行人夏高伟案款343302元、利息（以343302元为基数，自2017年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人烟台勤能置业有限公司承担诉讼费3225元、执行费5050元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年四月二十七日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执1952号之二申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司新站支行。被执行人：杨光，男性，1988年05月27日生，住所地：黑龙江省肇源县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人杨光发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨光在财付通支付科技有限公司085e9858e9f7dff86129d646a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1194.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二〇年四月二十三日书记员  李英培
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖5号 原告：宋各仁，男，1970年11月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所执业律师。 被告：福建叁金建设有限公司，住所地福建省莆田市荔城区环城路121号703房。统一社会信用代码91350300660380352E。 法定代表人：林金钰，执行董事兼总经理。 被告：莆田市秀屿区临港实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区政府财政路214室。统一社会信用代码91350305691917837Q。 法定代表人：林力，执行董事兼总经理。 原告宋各仁与被告福建叁金建设有限公司（以下简称叁金建设公司）、莆田市秀屿区临港实业有限公司（临港实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向福建省莆田市秀屿区人民法院提起诉讼。被告叁金建设公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为《土石方填砂施工合同》的承包方和分包方分别为其和宋各仁，临港实业公司非合同当事人，并非本案适格被告；根据宋各仁与其签订的《土石方填砂施工合同》第十三条“本合同未尽事宜，双方本着友好协商的原则共同解决。因双方协商失败，可向甲方总公司法人注册所在地的人民法院起诉”的约定，该约定不违反法律强制性规定，请求本案应当由莆田市荔城区人民法院管辖。 秀屿法院审查后认为，本案系合同纠纷，根据宋各仁提供的企业信用信息公示报告显示叁金建设公司住所地为莆田市荔城区环城路121号。案涉《土石方填砂施工合同》中第十三条明确约定，“……因双方协商失败，可向甲方总公司法人注册所在地的人民法院起诉”。该合同签订时约定了发生争议后由甲方即本案被告叁金建设公司住所地人民法院管辖，该条款未违反约定管辖的法律规定，应确认为有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定本案移送福建省莆田市荔城区人民法院管辖。 荔城法院收到案件后，认为涉案《土石方填砂施工合同》中明确载明工程名称：秀屿港区上海电气项目场地平整工程，工程地点：莆田市秀屿区，工程范围：海砂采购、运输、填砂，承包方式：包料包运输；工程验收按设计图纸要求、市政施工技术规范、质量验收标准、地方标准等内容，因涉案工程系场地平整工程，包含填砂施工，故本案应属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案应按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”涉案工程位于莆田市秀屿区，不属于秀屿法院辖区内。涉案合同中约定“……因双方协商失败，可向甲方总公司法人注册所在地的人民法院起诉”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，涉案合同的协议管辖约定违反了法律对于专属管辖的规定，该协议管辖约定无效，故本案依法不属于荔城法院管辖，应当由秀屿法院管辖。因其根据法律规定不能再自行移送，故报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据原告的诉状主张，“2016年8月1日，被告福建叁金建设有限公司就其所承包施工建设的，由被告莆田市秀屿区临港实业有限公司发包的秀屿港区上海电气项目的场地平整工程，分包给原告进行施工，”故本案应属于建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。对该规定涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件。故本案应由该工程所在地即人民法院专属管辖。涉案《土石方填砂施工合同》中关于管辖法院的约定因违反专属管辖而无效，本案应由莆田市秀屿区人民法院管辖。秀屿法院在有管辖权情况下，裁定将案件移送荔城法院处理不当，应予纠正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初6534号民事裁定； 二、本案由福建省莆田市秀屿区人民法院审理； 三、莆田市荔城区人民法院自接到本裁定之日起五日内将（2020）闽0304民初553号一案全部卷宗材料移送莆田市秀屿区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年四月二十日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执165号申请执行人余高辉，男，1970年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被执行人周高圣，男，1964年4月25日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。余高辉依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5404号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人周高圣发出执行通知书，被执行人周高圣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周高圣发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人周高圣在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，暂无可以处置、可供执行的财产。2020年4月27日，本院已向被执行人周高圣发出限制高消费令。本案申请执行人余高辉申请执行3.1万元，未执行3.1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周高圣其他可供执行财产，于2020年4月17日，向申请执行人余高辉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周高圣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人余高辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余高辉享有要求被执行人周高圣继续履行债务的权利，被执行人周高圣负有继续向申请执行人余高辉履行债务的义务。申请执行人余高辉发现被执行人周高圣有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年四月二十七日书 记 员  全 武
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执49号之十申请执行人：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：任建文，职务：理事长。被执行人：赵龙，男，1989年4月20日出生，汉族，住古县岳阳镇朝阳路3号2单元301室。被执行人：党璐，女，1988年11月29日出生，汉族，住古县北平镇北平村282号。被执行人：王晓勇，男，1981年5月7日出生，汉族，住古县岳阳镇朝阳街4号2单元201室。被执行人：赵丽，女，1979年12月7日出生，汉族，住古县岳阳镇朝阳街4号2单元201室。本院在执行古县农村信用合作联社与赵龙、党璐、王晓勇、赵丽借款合同纠纷一案中，本院于2020年03月11日冻结了被执行人王晓勇在银行账户内余额157.41元，现因为双方当事人达成和解协议需解除账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人王晓勇在银行账户内存款202900元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二〇年四月十七日书记员  吕 橙
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0104民初2177号原告：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路85号，统一社会信用代码：91130100804434234Q。负责人：王凯，该行行长。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。被告：梁飞，男，1984年12月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与被告梁飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知第四项）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行撤回起诉处理。审 判 员 张素利二〇二〇年四月十五日代书记员 王 欢
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1202执恢384号中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行、陈爱萍、王本维：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行申请执行被执行人陈爱萍、王本维金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行申请执行被执行人陈爱萍、王本维金融借款合同纠纷一案现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月三日
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初74号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人曾从银，男，1977年4月26日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，农民，住洪雅县。2019年11月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉［2020］70号起诉书指控被告人曾从银犯非法持有枪支罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员战黎丽出庭支持公诉。被告人曾从银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人曾从银非法持有射钉枪一支，并将该枪支藏匿于家中卧室内。2019年11月11日，洪雅县公安局接报前往曾从银家中搜查，从曾从银家卧室衣柜上方查获上述射钉枪。2019年11月12日，曾从银主动到洪雅县公安局余坪派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。经鉴定，被告人曾从银非法持有的枪支是以火药为动力，具有致伤力。诉讼中，被告人曾从银承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并自愿签署了具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表，立案决定书，被告人到案情况说明，被告人曾从银的供述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，枪支鉴定报告以及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾从银违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾从银在公安机关查获枪支后主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人曾从银认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾从银犯非法持有枪支罪，判处管制一年三个月。 （管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 二、对被告人曾从银被查获的火药枪一支予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 龚 讯 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王雪梅
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初70号原告：岑明学，男，布依族，1973年10月15日生，住贵州省三都水族自治县。被告：三都水族自治县大河镇大河村十九组。代表人：周加坤，系该组组长。原告岑明学诉被告三都水族自治县大河镇大河村十九组合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告岑明学到庭参加诉讼，被告三都水族自治县大河镇大河村十九组经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告岑明学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告承包款17160.00元；2、请求依法判决被告支付违约金20000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月25日原、被告签订《河道清理承包合同》，合同约定被告将大坝头内距村公路4米外河内清理至消洞段河床道沉积的河沙清理出卖，承包期限为十五年，即从2012年8月1日至2027年7月31日，每年承包款2000.00元，总承包款30000.00元，合同同时约定如被告违约，则应当向原告赔偿承包费的十倍金额作为赔偿。合同签订后，原告按照合同约定于2012年7月25日向被告支付了承包费30000.00元，并开始进行河沙清理工作。2018年12月被告没有经过原告的同意，擅自在原告承包的土地内种植橘子树，严重影响了原告生产经营，原、被告协商无果，按照合同约定，被告应当向原告支付300000.00元违约金，但为和平处理该纠纷，原告自愿降低，要求被告支付违约金20000.00元，并向原告退还剩余承包期的承包款，被告违反合同约定，已经构成侵权，为维护原告的合法权益，现依法起诉，望依法予以判决。被告三都水族自治县大河镇大河村十九组经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出答辩意见，在诉讼过程中也未向本院提交任何诉讼证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日原、被告双方签订《河道清理承包合同》，有被告本组群众周六一等31人在场捺印见证，合同约定由被告将本组河段即大坝头至消洞段河道发包给原告清理，清理出来的河沙、河卵石由原告自行处置，承包期限为15年，即从2012年8月1日至2027年7月31日，总承包费30000.00元，同时约定如被告违约，则按承包费的十倍金额赔偿原告。合同签订当天，原告一次性向被告支付了承包费30000.00元，由被告时任组长周加亮代收。2019年2月被告没有经过原告的同意，擅自在原告承包的河道栽种橘子树，影响原告采砂作业，经原告向被告交涉协商无果，原告依法向本院提起诉讼。本院认定的上述事实有原告的陈述和身份证复印件、《河道清理承包合同》原件、《收条》原件、图片等证据在卷佐证，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，矿藏、水流、海域属于国家所有。国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。被告未征得河道主管机关的批准，将流经其小组的河道发包给原告，表面上是清理河道，实际是采砂作业，原、被告双方签订的《河道清理承包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。因此，被告取得的财产应当予以返还。原告要求被告退还余下年限承包费17160.00元，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担违约金20000.00元，因原告未能提供实际损失金额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告三都水族自治县大河镇大河村十九组在本判决生效之日起十日内向原告岑明学支付承包费人民币17160.00元。二、驳回原告岑明学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，已减半收取364元，由被告三都水族自治县大河镇大河村十九组负担170元，原告岑明学负担194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨永毅二〇二〇年四月十日法官助理张琳琳书记员周俊宏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9151号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费，公证费，取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1082民初376号原告：河北刷三刷科技有限公司。法定代表人：张景超。被告：三河市蓝卡美发店。经营者：于铁成。原告河北刷三刷科技有限公司与被告三河市蓝卡美发店合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告河北刷三刷科技有限公司于2019年4月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告河北刷三刷科技有限公司提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河北刷三刷科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北刷三刷科技有限公司负担。审判员  赵海洪二〇二〇年四月十七日书记员  王 超
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执192号之一 申请执行人：高峰，男，1979年12月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：融创天贺（杭州）酒店管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江晖路2030号云台国际商务中心2207室，统一社会信用代码91330108MA2B2N9878。 法定代表人：邵嘉翎，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8561号民事调解书，于2020年1月7日立案执行申请执行人高峰与被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行标的为申请标的33993元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已于另案对被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司的法定代表人邵嘉翎作出司法拘留15日、罚款20000元的决定。同时已对被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施、并对被执行人融创天贺（杭州）酒店管理有限公司的法定代表人邵嘉翎采取了限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人高峰，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杜亚钦
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执2492号申请人执行人：季立友，男，1960年11月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：陈丕良，男，1971年7月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人季立友与被执行人陈丕良机动车交通事故纠纷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初5719号民事调解书，协议如下：被告陈丕良赔偿原告季立友损失80000元，与2019年10月17日之前赔付30000元，剩余50000元，自2019年11月起于每月15日前赔付5000元直至履行完毕。案件受理费900元由被告陈丕良负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效调解文书确定的义务，申请执行人于2019年11月9日向本院申请强制执行，执行案件编号为(2019)鲁1325执2492号。申请执行人季立友与被执行人陈丕良机动车交通事故纠纷纠纷一案，依法依规实施了以下执行行为：1、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。2：2019年11月12日、12月26日、2020年1月23日、分别对被执行人在银行的存款、车辆、公司、股市、民政、保险进行网络查控，仅在银行系统查询到零星存款，其他未发现有可供执行的财产。3：2019年11月11日对其进行不动产进行查控，被执行人无不动产可供执行。4：2019年11月11日，对其房产进行了查控，未发现有可供执行的房产。5：2019年11月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人下落不明，且被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初5719号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 锋审判员 杨宗锋审判员 吕 超二〇二〇年四月二十九日书记员 陈 笑
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2558号申请执行人比亚迪汽车金融有限公司，住所地：陕西省西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。被执行人尹晓荟，女，汉族，1992年4月2日出生，住海南省海口市。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人尹晓荟借款合同纠纷一案，我院(2018)陕0113民初19731号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，我院立案执行。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，我院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结名下银行账户。我院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的81779.14元及利息，未受偿81779.14元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：我院（2020）陕0113执2558号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年四月十七日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2020年月日送达1
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢344号 申请执行人宁海县市场监督管理局与被执行人宁海求是粮油有限公司为工商行政处罚一案，我院作出的（2016）浙0226行审86号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢344号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十八日
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初2997号                   原 告              敖维凤，女，汉族，1985年4月6日生，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑B栋4单元11楼3号。      敖怡，女，汉族，1996年7月1日生，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑B栋4单元11楼3号。      敖茂玥，女，汉族，1997年4月23日生，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑B栋4单元11楼3号。      委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州德尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路266号。      法定代表人：杨凝寒。      贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路。      负责人：曾兵。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令二被告共同退还原告配套费4209元（其中煤气安装开户费2940元、有线数字电视费420元、供电安装开户费849元）及资金占用损失（以4209元为基数，从2009年9月11日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款年利率3.6%为标准）。2.本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：      一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告敖维凤、敖怡、敖茂玥配套费4209元，并支付资金占用损失（资金占用损失以4209元为基数，按中国人民银行同期存款利率标准，从资金收取之日即2009年9月11日起计算至实际退还之日止）；      二、驳回原告敖维凤、敖怡、敖茂玥的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    吴 怔 秋      二〇二〇年四月二十八日        书  记  员    张 艺 群
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执514号 被执行人刘天象,男,1992年3月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初171号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人刘天象的执行款1132元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万兆年 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈娜娜
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3471号原告：郑桂兰，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：桑德强，吉林帅正律师事务所律师。被告：藏家秀，住吉林省吉林市。被告：王绪龙，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。被告：王玉霞，住吉林省吉林市。被告：王绪玉，住吉林省吉林市。原告郑桂兰诉被告藏家秀、王绪龙、王玉霞、王绪玉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂兰及其委托诉讼代理人桑德强、被告王绪龙及其委托诉讼代理人王政英到庭参加了诉讼，被告藏家秀、王玉霞、王绪玉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郑桂兰向本院提起诉讼请求：判令藏家秀、王绪龙、王玉霞、王绪玉继续履行2012年7月21日与郑桂兰签订的《房屋买卖协议书》，协助郑桂兰办理房屋过户手续。事实与理由：郑桂兰于2012年7月21日与藏家秀、王绪龙、王玉霞、王绪玉及王绪宝（已于2015年10月31日离世）签订《房屋买卖协议书》约定：藏家秀、王绪龙、王玉霞、王绪玉及王绪宝将坐落于吉林市××区房屋出售给郑桂兰，并协助办理过户手续。交易时，该房屋不具备过户条件，只有吉林市房屋拆迁安置公司资产管理处颁发的临时《房证》，且持证人至今记录于藏家秀、王绪龙、王玉霞、王绪玉及王绪宝的被继承人王功廷(2011年5月3日离世）名下。现房屋过户条件成就，藏家秀、王绪龙、王玉霞、王绪玉却一直拖延，迟迟不予协助过户。王绪龙辩称，藏家秀、王绪龙、王玉霞、王绪玉均同意将涉案房屋卖给郑桂兰，并积极协助郑桂兰办理过户手续。郑桂兰在购买房屋时就知道会发生办理过户手续麻烦的情况，且自愿购买，因此藏家秀、王绪龙、王玉霞、王绪玉在出售房屋时价格方面给予了优惠，并且约定过户产生的费用由郑桂兰承担，本次诉讼也是为了更名过户而提起的，诉讼费用应由郑桂兰承担。藏家秀、王玉霞、王绪玉未作答辩。经审理查明：王功廷与藏家秀系夫妻关系，共同生育子女王绪龙、王玉霞、王绪玉、王绪宝。2009年1月6日王功廷取得吉林市房屋拆迁安置公司资产管理处制发的《房证》，持证人为王功庭（廷），房屋坐落为吉林市丰满区中环西街1号楼4单元6层60号，建筑面积54.36平方米，该《房证》上写明本证房屋所有权性质为私有产权，由公司负责房屋的管理，待产权人在房产局办理正式产权手续后，该《房证》自行作废。2011年5月3日王功廷死亡。2012年7月21日郑桂兰就上述房屋与藏家秀、王绪龙、王玉霞、王绪玉、王绪宝签订《房屋买卖协议书》，双方约定：藏家秀、王绪龙、王玉霞、王绪玉、王绪宝将涉案房屋以150000元的价格卖给郑桂兰，签订合同时交付10000元定金，2012年8月1日交付购房款130000元，余款10000元待办理完更名过户手续后交齐；藏家秀、王绪龙、王玉霞、王绪玉、王绪宝协助郑桂兰办理过户更名手续，所需费用由郑桂兰承担。郑桂兰现已交付购房款130000元。其后，郑桂兰一直在涉案房屋居住至今。另，王绪宝于2015年10月31日死亡。郑桂兰陈述现已具备办理涉案房屋房权手续的条件，要求藏家秀、王绪龙、王玉霞、王绪玉予以协助，故诉至法院。认定上述事实的证据有：《房屋买卖协议书》、《房证》、收条、存款回单、死亡证明、水、电费票据等。本院认为，郑桂兰与藏家秀、王绪龙、王玉霞、王绪玉、王绪宝签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现王绪宝已死亡，应由藏家秀、王绪龙、王玉霞、王绪玉继续协助郑桂兰办理产权更名手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：藏家秀、王绪龙、王玉霞、王绪玉于本判决生效之日起五日内协助郑桂兰将坐落于吉林市××区，建筑面积54.36平方米（以不动产登记信息为准）的房屋不动产权属登记至郑桂兰名下。案件受理费1650元（已减半），由郑桂兰负担825元，藏家秀、王绪龙、王玉霞、王绪玉共同负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 冰二〇二〇年三月十七日书记员 王伯婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初2043号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码：91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：周明明，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告周明明民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费1369.38元，减半收取684.69元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  王慧群二〇二〇年四月二十八日书记员  胡院娟
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初135号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人丁延锋，男，1987年8月2日出生，汉族，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）130号起诉书指控被告人丁延锋犯故意伤害罪一案，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人丁延锋及其辩护人王祥宇到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2017年12月17日晚,在涡阳县七小附近魏丽超市门前,被害人王某1与王涛因琐事发生争执,期间,丁延峰经过现场并与王某1儿子王某2因口角发生打斗,王涛电话邀集丁龙前往现场,丁龙在前往现场的途中将王曼曼和阿坤一同带到现场,双方手持铁棍皮带发生打斗,丁延峰、丁龙、阿坤、王曼曼等人将王某1打伤,经鉴定,王某1右上臂及腰部所受两处外伤损伤程度均为轻伤二级案发后王涛和丁延峰共同赔偿王某119.6万元并得到王某1的谅解。公诉机关针对上述指控事实，当庭出示和宣读了书证，证人证言，现场勘验笔录、现场图、照片，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人丁延锋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；鉴于丁延锋对指控的犯罪没有异议，案发后能积极与被害人达成和解协议并实际履行，自愿接受刑事处罚，建议判处丁延锋有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑。被告人丁延锋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有坦白情节，且获得被害人谅解，自愿认罪认罚，提请从轻处罚。经审理查明：2017年12月17日晚,被害人王某1与王涛因琐事在涡阳县七小附近魏丽超市门前,发生争执,期间,丁延峰经过现场并与王某1儿子王某2因口角发生打斗,王涛电话邀集丁龙等人前往现场,双方手持铁棍皮带发生打斗,丁延峰、丁龙、阿坤、王曼曼等人将王某1打伤。经鉴定,王某1右上臂及腰部所受两处外伤损伤程度均为轻伤二级。案发后王涛和丁延峰共同赔偿王某120万元（王某1当场退还4000元），并得到王某1的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息，协议书、撤诉书，归案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定文书，辨认笔录，证人姚慧、王某2、王某3等人的证言，被害人王某1的陈述，被告人丁延锋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁延锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于丁延锋有坦白情节，赔偿被害人的全部损失并获得被害人的谅解，自愿认罪认罚，对丁延锋可从轻处罚。辩护人的辩护意见与此相同，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人丁延锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵修珠审 判 员  李春杰人民陪审员  贾麒麟二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2592号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马洪健，男，汉族，1990年12月3日生，住河北省唐山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山支公司”）因与被上诉人马洪健财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人谷雅峰、被上诉人马洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审法院民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中上诉人提交了被上诉人亲笔签字确认的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》等，依据即机动车商业险条款第八条第二款第六项之规定：被上诉人用非营运车辆从事营运无必备证书，属于机动车损失险的免责事项；一审中被上诉人违反了最大诚信原则，在事故发生后为了自身利益对上述免责条款予以否定，一审法院进而即认定上诉人未尽到免责条款的提示和说明义务，一审认定事实不清，适用法律错误。二、上诉人一审提交的拍摄于被上诉人手机截图的“滴滴快车”相关图片能有力在证实其在事故发生前长期从事用非营适车辆进行营运活动，且被上诉人并不否认上述事实，被上诉人的上述种种行为极大地增加了事故发生的危险系数，是对上诉人的隐瞒与欺骗，不仅损坏了上诉人的合法利益，而且也破坏了国家对于出租车或营运车辆的市场监管秩序，一审法院对被上诉人诉请的支持，是对上述行为的纵容，违背了法律指引作用的初衷，一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人马洪健答辩称，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人马洪健向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告机动车损失险金额34664元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月4日，马洪健驾驶车牌号为×××东风标致小型载客汽车在唐山市曹妃甸区迁曹线四农场场部南与杨佃贵驾驶车牌号为×××的重型载货汽车发生交通事故，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，马洪健负此次事故的全部责任，杨佃贵无责任。2019年8月25日，信德保险公估有限公司受马洪健委托，对×××号车辆进行损失评估，公估结论为“车辆损失金额共计33664元”。另查明，马洪健系×××号车所有人及被保险人，该车在平安财险唐山支公司处投保了机动车商业保险（机动车损失险及不计免赔等），保险限额为61676.2元，保险期间为2018年10月4日至2019年10月3日，本次事故发生在保险期间内。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认，并有×××号车行驶证复印件、马洪健驾驶证复印件、机动车商业险保险单复印件、信德保险公估有限公司公估报告等在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1、马洪健提交信德机动车鉴定评估有限公司评估结论报告书，平安财险唐山支公司认为，委托程序违法且未通知我司参与定损，部分配件与本次事故无关联性，且金额过高，对该公估报告不予认可。一审法院经审查认为，马洪健提交的评估结论书为马洪健自行委托，委托鉴定程序违法，对该评估报告一审法院不予采纳。2、马洪健提交曹妃甸区奥隆汽车修理服务部修理费发票、维修结算单、汽车配件发票、河北省农村商业（合作）现金缴款单。平安财险唐山支公司认为，修理费发票金额明显过高，马洪健提交的三张北京通用机打发票请求法庭依法核实真实性，转账记录不能证实与本次事故的关联，维修结算单金额过高，故不予认可。一审法院经审查认为，平安财险唐山支公司虽对上述证据有异议，但未提出足以反驳的相反证据，曹妃甸区奥隆汽车修理服务部修理费发票为正式开具的发票，且马洪健提交的上述证据相互印证，能够形成完整的证据链，证明马洪健方车辆因此次交通事故受损、马洪健支出修理费用33664元，故对该组证据的证明目的一审法院予以采纳。一审法院认为，马洪健与平安财险唐山支公司之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。马洪健作为保险人，其被保险车辆在保险期间内发生交通事故，平安财险唐山支公司提交商业险投保单、保险费率告知单、免责事项说明书、商业险条款及马洪健手机截屏照片，证明马洪健用非营运车辆从事营运，根据机动车商业险条款第八条第二款第六项的规定，平安财险唐山支公司不应承担保险理赔责任，但保险公司在销售保险时，采用自己提供的格式条款对被保险人利益产生重要影响的重大事项，应依照最大诚信原则，向被保险人作出明确说明，本案中商业保险投保单为电子保单，平安财险唐山支公司提供的证据不足以证明其履行了提示及明确说明义务，且本案受损车辆为非营运性车辆，平安财险唐山支公司提交的马洪健手机截屏照片不足以证明马洪健在事故发生当时处于营运状态。本案中马洪健因此次事故一审法院损失核定如下:事故车辆损失金额为33664元，马洪健主张的公估费用，一审法院不予支持。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马洪健33664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元减半收取计333元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案保险合同有效，被上诉人马洪健主张的合理损失依法应得到赔偿。上诉人上诉理由主要认为系被上诉人用非营运车辆从事营运无必备证书行为，属于机动车损失险的免责事项。但上诉人并未提交证据证明被上诉人在本案案发时处于营运状态，且上诉人公司亦未提供证据证明其对保险免责条款已尽到合理的提示、告知和说明义务，故一审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人对本案车损数额的认定并无上诉意见，上诉人可依法另案主张回收配件残值，上诉人队被上诉人提交的票据向税务部门核询其真实性。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费642元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇二〇年四月二十二日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6112号申请执行人：科左中旗亮霸商贸有限公司，住所地科左中旗。法定代表人：张冲。被执行人：顾小军，男,1985年9月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4053号民事判决书，受理了科左中旗亮霸商贸有限公司申请执行顾小军买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：4478.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人顾小军限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人顾小军有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗亮霸商贸有限公司约谈，其未能提供被申请执行人顾小军有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6112号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十三日书记员 王 航 宇
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢177号申请执行人：蒋鹏，男，1976年1月27日生，汉族，住丹徒区。被执行人：唐求凯，男，1971年3月12日生，汉族，住丹徒区。被执行人：贾约芬，女，1972年12月17日生，汉族，住丹徒区。被执行人：杨春香，女，1965年1月3日生，汉族，住丹徒区。申请执行人蒋鹏与被执行人唐求凯、贾约芬、杨春香民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）苏11民终33号民事判决书请求强制执行，本院于2016年10月9日立案受理，申请执行标的41220元。执行中，因被执行人确无财产可供执行，本院作出了（2016）苏1112执1212号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该案在终结本次执行程序期间，江苏省镇江市中级人民法院作出了（2019）苏11民监165号民事裁定书，裁定对该案启动再审程序。经再审审查，江苏省镇江市中级人民法院作出了（2020）苏11民再31号民事裁定书，裁定撤销（2016）苏11民终33号民事判决书及镇江市丹徒区人民法院作出的（2014）徒民初字第01313号民事判决书，驳回蒋鹏的起诉。现（2020）苏11民再31号民事裁定书已发生法律效力，本案的执行依据已被撤销。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终33号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇二〇年四月十三日书记员 朱 旭
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初218号原告：赵成香。委托诉讼代理人：白巨山。被告：山西利民机电有限责任公司。法定代表人：孙平。委托诉讼代理人：朱保清。原告赵成香与被告山西利民机电有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。原告赵成香向本院提出诉讼请求：1.请求被告清偿原告材料款1206587.77元；2.请求被告清偿原告自2004年5月30日至今所欠材料款的同期贷款利息1644015.57元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年5月30日，山西省太谷县恒达煤焦有限公司与被告重组前身山西利民机械有限责任公司签订还款承诺书，约定：山西利民机械有限责任公司欠原告1206587.77元债务转入分立重组后的民品公司，即山西利民机电有限责任公司。后原告多次催要未果，依据还款承诺书，被告应清偿原告债务及同期银行贷款利息，为维护合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，山西省太谷县恒达煤焦有限公司成立于2003年5月15日，股东为：张瑞吉、赵成香、梁宝利；张瑞吉占股60%、赵成香占股37.62%、梁宝利占股2.37%；由赵成香担任法定代表人。该公司章程第九条第6项规定：股东享有“公司终止后，依法分得本公司剩余财产”的权利；第四十五条规定：公司终止时，除破产外，在清偿清算费用、职工工资和劳动保险费用、税款、公司债务后，按股东出资比例分配剩余财产。2006年7月6日，该公司股东作出解散公司的股东会决议，成立由张瑞吉、赵成香、梁宝利组成的清算组进行清算，于2006年8月23日完成清算并办理注销登记。案涉还款承诺书由山西利民机械有限责任公司与山西省太谷县恒达煤焦有限公司于2004年5月30日签订，约定：山西利民机械有限责任公司欠山西省太谷县恒达煤焦有限公司1206587.77元债务转入其分立重组后的民品公司，逐步偿还。综上，原告赵成香诉讼请求被告山西利民机电有限责任公司清偿的债权性质系原告作为投资人之一的山西省太谷县恒达煤焦有限公司注销后的遗留债权，按照《中华人民共和国公司法》的相关法律规定及该公司章程内容，应当由全体股东进行主张，故原告赵成香作为股东之一单独提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民法总则》第七十二条第二款，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵成香的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王艳萍二〇二〇年四月十五日书记员  王艳琴
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初378号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人谢登弟，男，1991年1月3日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市大足区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月14日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞331号起诉书指控被告人谢登弟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月20日晚，被告人谢登弟饮酒后驾驶“长安出行”租赁汽车，从两江君顿酒店出发，途经金兴大道、机场路往“空港乐园”公租房行驶。22时30分许，谢登弟驾车行驶至渝北区空港东路与宝鸿大道十字路口时被设卡盘查的公安民警当场查获。谢登弟静脉血液中的乙醇含量为122mg/lOOmL。 被告人谢登弟到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人谢登弟的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人谢登弟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人谢登弟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢登弟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人谢登弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年四月十五日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初2926号原告：苏州原本图像科技有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城聆湖苑6幢106商铺。负责人：卢虎臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍尚，男，该公司员工。被告：金融投资报社，住所地四川省成都市红星中路2段70号。法定代表人：苗曦，该报社社长。原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司与被告金融投资报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州原本图像科技有限公司吴江分公司负担。审判员 游 佳二〇二〇年四月二十二日书记员 陆文君
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初1295号 原告：重庆巨泰资产管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢19-1。 法定代表人：唐黎，总经理。 委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。 被告：朱明姣，女，生于1994年8月10日，汉族，住四川省邻水县。 原告重庆巨泰资产管理有限公司诉被告朱明姣债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告重庆巨泰资产管理有限公司于2020年4月10日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆巨泰资产管理有限公司撤回起诉。 本案受理费2660元，减半收取1330元，由原告重庆巨泰资产管理有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二〇年四月十三日 书记员  李雪
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民终117号上诉人（原审原告）：冯小妮，女，1983年12月20日出生，汉族，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洪锁，男，1981年8月6日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。上诉人冯小妮因与被上诉人刘洪锁民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人提交银行转账凭证、借据影印件及录音证明被上诉人借款的事实。一审时，被上诉人未到庭参与诉讼，重审时，为查清案件事实，要求被上诉人到庭说明与上诉人之间是否存在借贷关系，借款是否偿还、何时偿还、偿还数额等情况，查清上述事实后，依法裁处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4709号民事判决；二、本案发回河北省三河市人民法院重审。上诉人冯小妮预交的二审案件受理费1225元予以退回。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇二〇年四月二日法官助理丁宗发书记员孙帅
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执531号 丁佛辉： 关于你方缴纳罚金一案，在执行过程中，由于你方已将本案全部案款汇入法院代管款账户，本案案款全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执814号 叶星宏： 本院作出的（2019）粤0105刑初1503号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人叶星宏没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年1月15日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执814号。经本院执行，叶星宏已履行了（2020）粤0105执814号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初473号 原告：陈上先，男，1961年07月01日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 委托诉讼代理人：陈裕壮，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：陈连妹，女，1995年05月29日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 原告陈上先与被告陈连妹收养关系纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈上先及其委托诉讼代理人陈裕壮、被告陈连妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈上先向本院提出诉讼请求：1.依法确认陈上先与陈连妹收养关系无效。2.由陈连妹承担本案诉讼费用。诉讼中，陈上先明确第一项诉讼请求为依法确认陈上先对陈连妹的收养行为无效。事实和理由：陈连妹1995年6月被丢弃在尤溪县部门口，陈上先母亲凌春英在开党员会，村委会叫她将陈连妹抱回，并将户口申报在陈上先名下，事后陈上先才知道此事，但陈上先自身残疾没有能力抚养陈连妹，也没有收养陈连妹的意思，也从来没有抚养过陈连妹，陈连妹实际都由陈上先母亲凌春英抚养长大，陈上先也没支付过任何费用。陈连妹成年后，也没有赡养过陈上先，没有支付任何生活费用给陈上先。综上，陈上先没有收养陈连妹的意思，更没有办理法定手续，也没有形成事实上的收养关系。故依据《收养法》及《民事诉讼法》等法律法规向我院起诉，请求依法确认陈上先对陈连妹的收养行为无效。 陈连妹辨称，对陈上先在本案中所主张诉讼请求及所依据的事实和理由均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈上先出生于1961年7月1日。陈连妹出生于1995年5月29日，于1995年12月31日申报出生，补办户籍登记至陈上先家庭户，与户主陈上先关系为其养女，但双方至今未向民政部门办理登记手续。1995年6月陈连妹被陈上先母亲凌春英捡回家后，一直由凌春英抚养，陈上先未抚养过陈连妹，陈连妹成年后亦未赡养陈上先。 另查明，陈上先至今未婚，未生育子女。 本院认为，本案诉称的收养行为发生于1995年，当时1999年《中华人民共和国收养法》尚未实施，应适用1992年实施的《中华人民共和国收养法》。本案中，1995年12月31日陈连妹以陈上先养女身份进行户籍登记，当时陈上先为34周岁，陈连妹未满1周岁，二人只相差33周岁，且双方至今未向民政部门办理相关收养登记手续，故陈上先与陈连妹之间的收养关系依法不能成立，陈上先对陈连妹的收养行为无效。 综上所述，陈上先提出的请求确认对陈连妹的收养行为无效的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第六条、第九条、第十五条、第二十四条规定，判决如下： 确认陈上先对陈连妹的收养行为无效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈连妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  余俊 二〇二〇年四月二日 法官助理苏晓青 书记员张霞 附相关法条： 《中华人民共和国收养法》(1991年12月29日发布,1992年4月1日实施) 第六条收养人应当同时具备下列条件： （一）无子女； （二）有抚养教育收养人的能力； （三）年满三十五周岁。 第九条无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上。 第十五条收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的,应当向民政部门登记。 除前款规定外,收养应当由收养人、送养人依照本法规定的收养、送养条件订立书面协议,并可以办理收养公证;收养人或者送养人要求办理收养公证的,应当办理收养公证。 第二十四条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。 收养行为被人民法院确认无效的,从行为开始时起就没有法律效力。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0312行审21号 申请执行人：桂林市临桂区xx，住所地桂林市临桂区世纪东路4号国土大厦。 负责人：于xx。 诉讼代理人：聂xx，桂林市临桂区xx工作人员。 诉讼代理人：吕xx，桂林市临桂区xx工作人员。 申请执行人桂林市临桂区xx于2020年4月7日向本院提出申请，要求强制执行没收临桂县四塘乡xx违法所得1150000.00元。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年8月9日，桂林市临桂区xx向临桂xx作出临自然执处罚（2019）152号行政处罚决定，认定桂林市临桂区xx于2019年7月14日对临桂xx越界开采一案立案调查。临桂xx未经批准，在2017年矿山开采的过程中存在越界开采的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《矿产资源开采登记管理办法》第三十二条及《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第十八条的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录，2、个人身份证，3、现场照片等相关证明材料。桂林市临桂区xx已于2019年8月6日依法向临桂xx进行了告知，临桂xx在规定时间内未提出书面陈述、申辩、听证等意见，视为放弃相应权利。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《矿产资源开采登记管理办法》第十七条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第三十九条及《广西壮族自治区国土资源常用行政处罚裁量基准》（矿产部分）“超越批准的矿区范围采矿”违法类型中“越界开采的矿产品和违法所得在5万以上”的规定，决定对临桂xx处罚：一、责令临桂xx立刻停止越界开采的违法行为；二、没收临桂xx越界开采违法所得壹佰叁拾伍万元整(￥1350000.00元），并处罚款拾万整元(￥100000.00元），共计壹佰肆拾伍万元整（￥1450000.00元）。行政处罚履行方式和期限：临桂xx必须在接文15日内到临桂xx开缴通知书交罚没款，到期不缴纳罚款，每逾期一日按罚款额的百分之三加处罚款。临自然执处罚（2019）152号行政处罚决定于2019年8月9日送达李华荣。经本院查明，无临桂xx的工商注册登记记录。 本院认为，桂林市临桂区xx向临桂xx作出临自然执处罚（2019）152号行政处罚决定，经查，无临桂xx工商注册登记资料，桂林市临桂区xx申请执行的对象临桂县四塘乡xx不是临自然执处罚（2019）152号行政处罚决定书的被处罚对象临桂xx。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对桂林市临桂区xx的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李定健 人民陪审员  董丽冰 人民陪审员  黄建忠 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  唐 琴
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1265号申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志，行长。被执行人：刘群勇,男,1964年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上列申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，于2019年9月2日经湖南省长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初4998号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金129746.21元、利息90129.47元（截至2018年3月29日为90129.47元；后段利息暂未计算）、律师费10993元、迟延履行金4323.01元（以230868.68为基数，按按每日万分之一点七五利率标准计算，从2020年1月9日起暂计算至2020年4月25日止）、案件受理费2382元、财产保全费1720元、执行费3425元，以上共计242718.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘群勇的银行账户存款242718.69元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  童广峰二〇二〇年四月二十五日代理书记员  彭春芝
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更180号罪犯宁取胜，男，1985年11月4日出生于湖南省邵东市，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省邵东市灵官殿镇新宇村。二〇一三年一月六日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年3月27日释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二〇一五年一月十五日作出(2014)邵东刑初字第294号刑事判决，以被告人宁取胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳一万元），退赔被害人二千元。判决发生法律效力后于2015年6月3日被交付执行，刑期自2014年3月29日起至2025年3月28日止。二〇一七年九月七日经本院裁定减刑四个月，刑期至2024年11月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年四月七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇二〇年四月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯宁取胜在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯宁取胜的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯宁取胜在服刑改造期间的上述表现，有罪犯宁取胜的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯宁取胜在服刑改造期间虽有悔改表现，但系累犯，且无正当理由拒不履行财产刑及退赔义务，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宁取胜减去有期徒刑四个月，刑期至2024年7月28日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十一日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初56号原告：刘海强，男，1979年12月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街赤峰道136号天津国际金融中心1502。负责人：莫天全。原告刘海强与被告北京搜房科技发展有限公司天津分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘海强于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海强自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海强负担。审判长  苏庆松审判员  刘剑腾审判员  张庆枚二〇二〇年四月二十一日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初310号 原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，系该分行行长。 委托诉讼代理人：朱雪华，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201010678650。 委托诉讼代理人：梁文君，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201911086364。 被告：万小群，女，1966年8月1日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：胡迎春，男，1966年1月2日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告万小群、胡迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁文君，被告万小群、胡迎春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.二被告偿还原告借款本金45万元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年6月5日为69971.41元，之后至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.二被告支付原告律师6000元；3.案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。 被告辩称：借款属实,罚息过高。 经审理查明: 贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。 借款人：万小群、胡迎春。 签约情况：原、被告签订《综合授信合同》。 借款金额：45万元。 借款期限：自2017年8月31日至2018年8月31日。 还款方式：按期付息，到期还本。 贷款利率：浮动利率初始年利率为12.006%。 罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行利率的水平上上浮50%。 复利:应付未付利息，按罚息利率计收复利。 律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 欠款情况：截止2020年4月23日，尚欠借款本金45万元、利息2910.62元、罚息（含复利）157486.87元。 本院认为，《综合授信合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。原告主张截止2020年4月23日，尚欠借款本金45万元、利息2910.62元、罚息157486.87元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告虽对罚息金额提出异议，但未提供证据反驳。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对已实际发生的律师费3000元予以确认，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告万小群、胡迎春于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金45万元，并支付利息、罚息（截至2020年4月23日，利息2910.62元、罚息157486.87元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）； 二、被告万小群、胡迎春于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费3000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9060元、财产保全费3320元，合计12380元，由被告万小群、胡迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  万淑婛 人民陪审员  高 红 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  聂小霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0682刑初54号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人张天宇，男，1993年12月23日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯妨害公务罪经上网追逃于2019年11月20日被定州市公安局北城派出所抓获，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于定州市看守所。指定辩护人王玉东，河北世纪三和律师事务所律师。河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉［2020］43号起诉书指控被告人张天宇犯妨害公务罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王玉贤、被告人张天宇及其指定辩护人王玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月5日21时许，被告人张天宇未携带驾驶证驾驶未经登记的丽驰牌红色电动四轮车，在经过定州市北城区师部岗附近时，被在全国“两会”期间统一查纠交通违法车辆的定州市公安局交警大队交警查获。被告人张天宇对交警的处罚决定不服，对执勤交警进行冲撞。后被告人张天宇的父母张某2、张某3（二人已判刑）赶到现场跳到警车前机顶盖上拍打，将警车的右侧倒车镜用手掰坏。被告人张天宇伙同张某2、张某3对执勤交警进行撕拽、推搡并侮辱、谩骂，将执法测酒仪掰断、警务通摔坏，部分交警脸部、手部等部位被抓伤警服被撕坏，致使交警不能正常执行公务。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人张天宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪，系共同犯罪，提请依法惩处，并建议判处其有期徒刑一年二个月。被告人张天宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人对电动四轮车系机动车存在认知错误，主观恶性明显低于其他明知故犯的妨害公务行为，其到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人张天宇的供述，同案犯张某3、张某2的供证，证人黄某、张某1、白某、王某、陈某、翁某的证言，辨认笔录，执法记录仪记录的案发现场视频，中华人民共和国公安部公交管（2014）161号文件，《中华人民共和国国家标准机动车运行安全技术条件》，被损坏的警车、警用装备、被撕警服照片，医院诊断证明书，在逃人员登记表，本院（2019）冀0682刑初199号刑事判决书、河北省保定市中级人民法院（2019）冀06刑终938号刑事裁定书,定州市公安局政治处证明，破案经过、抓获经过及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张天宇伙同他人明知人民警察在正常执行公务，仍拒不配合并以暴力、威胁的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，系共同犯罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人阻碍正在依法执行职务的人民警察执行职务，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张天宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2021年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王亚敏审 判 员  刘少华人民陪审员  吕 敏二〇二〇年四月二十日书 记 员  李伟铭
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保103号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：李艳维，男，1970年05月08日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李艳维在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××57的补贴款3982.06元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人李艳维转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人李艳维在嘉荫县农村信用合作联社账号为62×××57的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费60元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十三日书记员  唐鑫源
中华人民共和国广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初966号原告：王恩溢（英文姓名WANGENYI），男，美利坚合众国公民。原告：冷伟燕，女，汉族，住广东省惠州市。共同委托诉讼代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。被告：宋伟华，男，汉族，住广东省深圳市坪山区。原告王恩溢、冷伟燕诉被告宋伟华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，本院裁定如下：本案按原告王恩溢、冷伟燕撤回起诉处理。审判员  杨爱华二〇二〇年四月二十二日书记员  李佩珊