四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2160号 上诉人（原审被告）：张建国，男，1966年2月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万勇，男，1974年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原审被告：四川山利和信房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区高攀路21号1幢3楼2号。 法定代表人：张建国。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 上诉人张建国因与被上诉人万勇、原审被告四川山利和信房地产开发有限公司（以下简称山利和信公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张建国上诉请求：撤销一审判决，改判张建国对山利和信公司的债务不承担保证责任或者发回重审。事实和理由：2015年4月，万勇与山和利信公司签订《借款合同》，约定借款金额为100万元，借款期限自2015年4月29日至2015年10月28日，张建国与万勇签订《保证担保合同》约定保证期间为借款期限届满后两年。2016年6月13日，万勇与山利和信公司签订《确认函》，双方约定将借款期限延期至2016年12月31日，张建国作为山利和信公司法定代表人在《确认函》上签字，一审据此认定张建国对展期后的债务承担保证责任。但是《确认函》仅有万勇与山利和信公司两方，张建国的签字行为是在履行其作为山利和信公司法定代表人的义务，其知晓借款展期的事实并不意味其同意对展期后的债务承担保证责任。同时《确认函》上没有任何保证人愿意继续承担保证责任的意思表示，对张建国不发生继续承担保证责任法律效力。张建国不应继续承担保证责任法律效力。 万勇答辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。2.张建国系山利和信公司法定代表人，其具有双重身份，应当视为万勇同时向张建国和山利和信公司主张债权；3.根据双方签订的保证合同第2条第3项的规定，主合同及主合同项下所签订分合同与之对应的借据凭证发生变更，张建国的担保范围随之变更，不需要另行签订保证担保合同。张建国对变更后的债权仍按照合同约定承担保证责任。而确认函将借款时间延至2016年12月31日，因此，从这一时间起算张建国的保证期限未经过。 山利和信公司陈述称，张建国不应再承担保证责任。张建国在确认函上的签字是作为山利和信公司的法定代表人而进行的签字。 万勇向一审法院起诉请求：1.山利和信公司归还万勇借款50万元；2.山利和信公司向万勇支付借款期间的利息87500元及逾期利息、违约金；3.张建国对山利和信公司借款项下的债务承担连带清偿责任；4.山利和信公司、张建国承担律师费等万勇实现债权的费用。 一审法院经审理查明，2015年4月，万勇与山利和信公司签订《借款合同》，约定万勇出借100万元给山利和信公司，借款期限自2015年4月29日至2015年10月28日，年利率18%，如山利和信公司逾期还款，按欠付金额每日千分之三支付违约金。张建国与万勇签订《保证担保合同》，约定张建国自愿为上述《借款合同》项下的借款提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日后两年，保证范围包括借款本金、违约金、律师费及其他费用等。 2015年5月6日，万勇委托案外人成都市旭翔贸易有限公司向山利和信公司转账支付借款100万元。当日，山利和信公司签署了借款凭证，载明万勇已委托成都市旭翔贸易有限公司将借款100万元支付至山利和信公司银行账户。 2016年6月13日，万勇与山利和信公司签订《确认函》载明：上述借款期限延期至2016年12月31日，山利和信公司提供房屋预售备案、担保。张建国作为山利和信公司法定代表人签字。 2017年7月25日、9月30日，山利和信公司分别向万勇归还了35万元、15万元借款本金。 山利和信公司将其开发的位于成都市新都区的下列房屋以合同备案的形式为前述债务提供担保：1单元的26楼4号、2单元的17楼6号、22楼3号、3单元的24楼5号、27楼5号、29楼1号、30楼5号、31楼5号、32楼5号以及1楼2号房屋。 一审认为，万勇与山利和信公司之间的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，依法成立并生效。山利和信公司仅于2017年7月25日、9月30日分别向万勇归还了25万元、15万元借款本金，尚余借款本金50万元的诉讼请求，一审予以支持。 关于借款期内的利息，借款期从2015年5月6日至2016年12月31日，此期间利息约为25.4万元（以100万元为本金，按照年利率18%计算）。 关于逾期利息、违约金。因合同约定山利和信公司逾期还款，应按欠付金额每日千分之三支付违约金，故从逾期之日起，山利和信公司应向万勇支付的利息、违约金已经超过年利率24%，一审按照年利率24%支持逾期之日后的利息及违约金。从2017年1月1日起至2017年7月25日期间利息及违约金约为156500元（以100万元为本金，按照年利率24%计算），从2017年7月26日至2017年9月30日期间利息及违约金为27000元（以65万元为本金，按照年利率24%计算），从2017年10月1日起至款项付清之日止以50万元为本金，按照年利率24%计算利息及违约金。 关于张建国是否免除保证责任的问题。《借款合同》约定张建国的保证期间为借款期限届满之后两年。《确认函》约定借款期限届满之日为2016年12月31日，那么保证期间应至2018年12月31日。万勇于2018年10月23日向一审递交诉状，一审以（2018）川0107民先调8583号予以受理，应当视为万勇已经在保证期间向张建国主张保证责任，故张建国保证责任不能免除。关于律师费。万勇未出示相应证据证明产生律师费损失，一审不予支持。 据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、山利和信公司自判决生效之日起十日内向万勇归还借款本金50万元、支付利息437500元，并从2017年10月1日起至付清之日止，以未归还本金为基数按照年利率24%支付利息、违约金；二、张建国对山利和信公司上述债务承担连带保证责任；三、驳回万勇的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15260元，因适用简易程序减半收取7630元，由山利和信公司、张建国共同负担。 二审中，各方均无新证据出示。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认外，另查明，万勇（甲方）与张建国（乙方）签订《保证担保合同》中的第二条保证担保的范围和期间第3款约定“如果主合同及主合同项下所签订分合同、与之对应的《借款借据》或《借款凭证》发生变更，乙方的担保范围等随之变更，甲、乙双方无需修改或变更本合同或另行签订保证担保合同，乙方对变更后的债权仍按本合同约定承担保证责任。” 本院认为，案涉争议焦点为张建国是否基于保证期限届满而不对山利和信公司的债务承担连带保证责任。本案中，万勇与山利和信公司签订《借款合同》中约定的借款期限至2015年10月28日止，张建国的保证期间为借款期限届满之后两年，故张建国承担保证责任的期限为2015年10月29日至2017年10月28日止，在此期间，万勇与山利和信公司于2016年6月13日签订《确认函》，该《确认函》的内容能反映债权人万勇同意案涉债务期限延期至2016年12月31日，张建国作为山利和信公司的法定代表人在该《确认函》上签字，虽《确认函》的内容不能单独约束张建国个人，但能印证张建国知晓借款期限的延长，其亦未对债务延长借款期限提出任何异议。同时，万勇与张建国签订《保证担保合同》中的第二条第3款的约定即双方对应《借款借据》《借款凭证》发生变更时，张建国担保范围等随之变更，双方无需变更本合同或另行签订保证担保合同，张建国仍按本合同约定承担责任。按照上述约定，债权人与债务人对约定的借款期限经协商发生变更属于该处约定的“担保范围等”的变更，再结合双方无需变更本合同或另行签订保证担保合同的约定内容进行理解，无论债权人与债务人如何协商变更案涉借款事宜，作为担保人的张建国均不再与债权人万勇另行签订其他合同，而对该案涉债务，张建国均应承担担保责任。综上，张建国在知晓债权人与债务人经协商变更借款期限时，张建国保证期限随主合同期限的延长而应重新计算，一审根据主合同延长后的借款期限作出张建国应承担保证责任的保证期限并无不当，张建国承担保证责任的保证期限并未届满，其仍应对山利和信公司的案涉债务承担担保责任。 综上所述，张建国的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费15260元，由张建国负担。 本判决为终审判决。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李  兰