山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初5753号 原告：杨振，男，1989年2月5日出生，汉族，住山东省青州市， 委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市经十路13777号，统一社会信用代码91370100734712031N。 负责人：戴荣达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。 原告杨振与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下至判决主文前简称太平洋财险山东公司）财产保险合同纠纷一案，原告杨振于2019年8月21日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2019）鲁0781诉调2840号，在此期间，杨振向本院递交申请，请求对被保险车辆的损失价值进行评估，根据其申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称恒源评估公司）进行评估，评估意见作出后，双方仍未达成一致协议，本院遂于2019年11月11日立案受理,并依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨振的委托诉讼代理人张剑，被告太平洋财险山东公司的委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。后因鉴定事宜，本案依法中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告杨振的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告太平洋财险山东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损等共计38万元（具体数额以鉴定为准）；2.本案诉讼费等均由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告车损等共计413440.17元。事实和理由：2019年6月1日，原告通过网络为其所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保交强险及商业三者险(限额100万元）,机动车损失险(限额160358元），车损险无法找到第三方特约险，均投保不计免赔，原告交纳保费，被告同意承保，约定交强险保险期间为2019年6月19日11时至2020年6月19日11时，商业险保险期间自2018年6月20日0时至2020年6月19日24时。2019年7月18日5时30分许，杨振驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿青州市扬州路由南向北行驶至事故地点时，与沿该路由北向南行驶的杜某驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致杜某受伤后经医院抢救无效死亡、车某。青州市公安交通警察大队经现场勘查，认定杨振承担事故全部责任。事故发生后，原告扬振与受害人杜某家属协商一致，已赔偿受害人家属各项损失。后原告根据保险合同约定，就车损等损失与被告协商理赔未果，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失。 被告太平洋财险山东公司辩称：涉案车辆在保险公司投保交强险、商业三者险以及机动车损失险属实。因原告方就本案事故没有向被告报案，被告对事故的具体情况及损失不清楚，根据原告提供的交通事故认定书所载内容，事故发生后原告弃车逃逸，根据保险合同及相关法律规定，对于三者合理的损失，被告在交强险各分项限额内依法承担；涉及商业险的部分，因事故发生后杨振逃逸，被告在商业三者险范围内免除保险赔偿责任，原告的车辆损失等相关损失也属于免责范围，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原告杨振就其所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车以电子投保方式向被告太平洋财险山东公司投保交强险及机动车商业保险，被告予以承保，并签发保险单。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。被告承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额160358元；第三者责任保险，保险金额1000000元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）。交强险的保险期间自2019年6月19日11时起至2020年6月19日11时止；商业险的保险期间自2019年6月20日0时起至2020年6月19日24时止。原告已于投保当日将全部保险费交付被告。 《中国人民财产保险股份有限公司机神行车保机动车综合险保险条款》机动车损失保险条款第七条规定，下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造证据、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为……。机动车第三者责任保险条款第七条规定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与保险人或其他致害人恶意串通的行为…… 2019年7月18日5时30分许，原告杨振驾驶被保险车辆沿青州市扬州路由南向北行驶至青州市邵庄镇韩李村路口南侧时，与沿青州市扬州路由北向南行驶的杜某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致杜某受伤经医院抢救无效死亡、车某。事故发生后，杨振弃车逃逸。同年8月13日，青州市公安局交通警察大队作出第370781120190000504号道路交通事故认定书，认定杨振违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，确定杨振承担事故全部责任，杜某不承担事故责任。原告支出施救费1200元。 事故发生后，杜某被送往青州市人民医院进行抢救，但经抢救无效后死亡，花费医疗费2866.90元。杜某的配偶杜美荣、儿子杜庆财系死者杜某的第一顺序继承人，杜某、杜美荣、杜庆财均系农村居民。2019年7月19日，原告赔偿杜美荣、杜庆财3万元，2019年8月17日，原告杨振与杜美荣、杜庆财达成赔偿和解协议，原告自愿赔偿和补偿杜美荣、杜庆财65万元，该款包括原告按照法律规定应赔偿杜美荣、杜庆财的赔偿款（死亡赔偿金、丧葬费、交通费等）和杨振为取得杜美荣、杜庆财对其涉嫌交通肇事罪从轻处罚而自愿补偿的精神伤害谅解费（超出法律规定部分）。协议签订当日，原告赔偿杜美荣、杜庆财62万元。 山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年（108.35元/天）,城镇居民消费性支出24798元/年（67.94元/天），农民人均纯收入为16297元/年（44.65元/天），农民家庭人均生活消费支出额为11270元（30.88元/天）。 事故发生后，原告未及时向被告报案，被告亦未派员对被保险车辆进行勘查。原告起诉至本院后，原告在诉前调解阶段向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构评估核定车损数额。根据原告的申请，本院依法委托恒源评估公司进行评估。2019年10月10日，恒源评估公司作出山恒源【2019】鉴评字第085号事故车辆损失鉴定意见书，核定该车损失价值为52585元。原告为此支出评估费3000元。经庭审质证，原告对该评估意见无异议，被告对其真实性无异议，但对车损评估数额有异议，要求重新评估，但被告未提供证据证明其异议主张。另外，原告杨振在本案诉讼期间对太平洋财险山东公司提供的投保单及投保人声明上“杨振”的签名字迹提出异议，主张并非本人所写，并申请司法鉴定。根据其申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，2020年4月9日，该鉴定所作出津天鼎[2020]文书鉴字第104号司法鉴定意见书，鉴定意见为“检材一、二字迹是直接书写形成；检材一、二字迹不是杨振所写”。原、被告对该鉴定意见真实性均无异议，但被告对该鉴定意见不予认可。原告为此支出鉴定费5200元。 本院认为，原告杨振与被告太平洋财险山东公司订立的保险合同，是双方在自愿的基础上所达成，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以认定。案涉双方对彼此之间存在财产保险合同关系、事故发生并致被保险车某及造成第三人损失的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议为：一、被告应否对原告损失承担赔偿责任；二、如果被告承担赔偿责任，其赔偿数额的的具体确定。 关于第一个争议问题。被告主张，原告在事故发生后存在逃逸行为，属于保险人免责情形，被告在商业险范围内不应承担赔偿责任。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头方式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。具体到本案，保险合同签订后，原告已经全面履行了自己交纳保险费的义务，原告驾驶被保险车辆发生交通事故导致车某及第三人受伤。虽然原告存在“交通肇事后逃逸”的情形，依据双方签订的保险合同适用的保险条款，保险公司不负赔偿责任。被告亦提供了投保单及投保人声明，以证明其已经尽到提示义务。但根据鉴定结论，该两份文件中“杨振”的签字均非本人所签。被告并未提供证据证明其已经将保险条款交付原告，也未提供证据证明其对该免责事由进行了提示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，不能认定其已就“逃逸即免责”这一法律规定的禁止性规定履行了提示义务。因此，该免责条款对原告不产生效力，对原告车损及第三人杜某的损失，被告均应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。被告所持的免除保险责任之抗辩主张，本院不予采纳。 关于第二个争议问题。在诉前调解阶段，根据杨振的评估申请，本院依法委托恒源评估公司对该车损失价值进行评估，该评估公司接受本院委托后，经现场勘验、拆检、市场调查，评估核定该车损失价值为52585元。经质证，原告对该评估报告无异议，被告则主张其并未参与评估过程，对评估数额不认可。对此，本院认为，恒源评估公司受本院委托所进行的车损评估，系根据原告的申请而启动，启动程序合法，本院及鉴定机构也依法通知了被告，该评估公司及具体评估人员均具有法定评估资质，无证据证实该评估公司及具体评估人员与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，被告也未提供证据证明其异议主张。故对上述车损评估意见，本院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为52585元。被告所持的该项抗辩主张，本院不予采纳。 关于原告赔偿第三者杜某的损失数额问题。原告主张的医疗及抢救费2866.9元、死亡赔偿金293346元，被告均无异议，本院直接予以认定。原告主张的丧葬费37562.50元、丧葬人员误工费679.77元，被告虽认为数额过高，但未提供相反证据证明，本院亦予以认定。原告主张的交通费2000元、因原告未提供证据证明，本院酌定交通费300元；原告主张的精神损害抚慰金15000元，被告不予认可，依据相关法律精神，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。以上第三者损失共计344755.17元，均符合法律规定，且原告已经赔偿给第三者，被告均应赔偿原告。原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于施救费、评估费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告主张的施救费1200元、评估费3000元，该费用已经实际发生，且均系上述法律规定所规定的费用，故均应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告杨振机动车损失保险金、第三者责任保险保险金、评估费、施救费共计401540.17元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3711元（已减半），原告杨振负担11元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担3700元；文检鉴定费5200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交相应二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王凯歌