浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2835号原告：嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇创业路555号1幢1单元1202室。法定代表人：赵威。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。被告：深圳市欣星合盈投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝田二路雍华源大厦1708-1712。法定代表人：何建锋。委托诉讼代理人：韩炜，湖北问衡律师事务所律师。原告嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司（以下简称嘉兴幸福水街文旅公司）与被告深圳市欣星合盈投资有限公司（以下简称深圳欣星合盈投资公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴幸福水街文旅公司的委托诉讼代理人聂晓岳，被告深圳欣星合盈投资公司的法定代表人何建锋及委托诉讼代理人韩炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的展览服务费2782179.65元；2.判令被告向原告支付逾期付款的损失72203.02元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，原告与被告签署了《毕加索作品“中国行”嘉善水街展览合作协议》（下称“合作协议”），后又于2018年7月11日签署了《补充协议》（下称“补充协议”）。合作协议及补充协议约定：原、被告双方共同合作完成《毕加索：一位天才的形成》中国六站巡展，第一站嘉善水街展览活动；原告为承办单位，被告为展览活动的主办方及出资方（合作协议第1条）；被告用于出资展览咨询服务费的总金额为人民币3000000元，被告需在签订合作协议后的7个工作日内，将展览咨询服务费总金额的60%转入原告指定的账户，展览开幕前10个工作日内，将展览咨询费总金额的40%转入原告指定的账户（合作协议第4条、补充协议第1条）。合作协议还对双方的权利和义务、违约责任等进行了明确约定。合作协议签订后，原告积极开展各项工作以确保展览活动如期举办，包括：提供展览所需场地（包括满足展览活动所需设备的搭建、安装），完成首轮媒体新闻发布并制作、印刷宣传资料，西班牙来宾接待，展品运输等，在原告的积极推动下，展览活动于2018年9月7日开幕，但是被告并未按协议约定支付展览咨询费用。原告跟各合作方签订的各项合同均已实施，原告已经完成报关手续，报关后必须实施合同，不能取消。被告不支付咨询服务费，导致原告被迫垫资，并对合作方产生逾期付款责任，被告理应承担垫资款和逾期付款责任。原告为保证展览活动的顺利进行，无奈之下，原告只得代被告垫付展览费用，原告累计已垫付的展览费用为2782179.65元（其中已实际付款2078821.25元，已发生待付款703358.40元）及逾期付款损失72203.02元。综上，双方合作举办展览活动已于2018年11月30日完成，合作目的已经实现，但被告未履行合作协议约定的展览咨询服务费付款义务，导致原告代被告垫付巨额资金才得以完成展览活动，因此，原告因此发生的垫资费用及损失，一概应由被告承担。原告要求被告赔偿原告发生的垫资费用及损失，但被告不予支付，原告无奈之下，为了维护自身合法权益，按照民事诉讼法的有关规定，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉请。被告深圳市欣星合盈投资有限公司答辩称：1.被告说的合同不是原、被告签订的两个协议，而是原告和第三方西班牙方签订的，原被告所签订的没有实际履行；2.合作协议约定，原被告、西班牙三方成立活动项目组，协助开展展览工作，并由原被告双方确认，为了确保项目合理规划完成，项目推进进程由项目组探讨确认后才能执行，任何一方不得单方面私自执行，否则，一切损失后果由其承担。即使原告所履行的是与被告所签协议，但因三方展览活动项目组至今未成立，故原告是其单方行为，损失后果由其自己承担，与被告无关；3.原被告没有委托垫付法律关系，原告诉请赔偿垫付费用事实法律依据；综上，请求驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原被告双方签订的合作协议和补充协议，证明双方就举办展览活动存在合作举办的合作合同法律关系，根据合作协议，被告有义务支付3000000元的费用以及支付方式；2.合作展览项目开幕的全程视频（当庭播放），证明在原告的积极推动下，展览活动成功举办，合作项目及目的已经实现，被告有义务向原告支付展览咨询费用；3.推进展览活动的各项费用，证明原告在推进展览活动中，被告没有履行相关费用所产生的损失；4.原告开给被告的300万元的发票原件（30张）。对原告所提交的证据，被告质证意见：证据1两个协议的真实性、合法性无异议，但不能到达其证明目的，请法庭注意合作协议第一条1.2约定，及合作协议第四条4.1约定。案涉合同签订至今，展览活动项目组没有成立，合同没有实际履行，即便原告单方履行，一切法律后果均由原告承担。证据2的三性均有异议，视频存在剪辑和后期合成，而不是原始载体，开幕式中看出主办方是越里左岸美术馆和西班牙拉科鲁尼亚毕加索之家博物馆而非被告，所以原告实际履行的是其与西班牙方签订的《借展协议》，案涉协议没有履行。证据三的三性均有异议，不能达到其证明目的，所谓的推进展览活动支付的各项费用原告未与被告协商，也没有由原被告及西班牙三方沟通确认，而是原告单方行为，真实性、合法性无从认定，如原告确系履行合作协议，则原告系行为违反了合作协议约定，其后果应由其承担，与被告无关，实际上原告履行的是与西班牙方签的协议，从案涉合同来看，原告没有为被告垫资的义务，也没有相关约定，按照合同约定，我们应该参与，在原告提供的支付费用中，没有提出剩余部分，其损失计算存在计算错误，其核心问题是这不是垫付费用，是按照合同约定，通过展览获利的部分是核心部分，原告即便存在垫付，但没有减去展览获利费用。证据4，《毕加索作品“中国行”嘉善水街展览合作协议》履行的基础必须由西班牙、原被告三方协商一致，并成立展览活动项目组来推进展览进程，被告方在没有西班牙方明确同意的情况下，没有投入资金，也没有将原告寄来的发票进行验票，该30张浙江增值税发票（300万元）的真实性、合法性无从印证，原告将该30张发票寄给被告，并不能证实“被告在收到原告发票后拒不付款”的拟证目的，合同签订后，合同项目组没有成立，还需要协商，所以我们把发票原件退回了原告，且补充协议是7月16日签订而不是7月11日，还没有签合同就寄给我们发票了。被告提交了下列证据：1.《毕加索作品“中国行”嘉善水街展览合作协议》及补充协议，证明①就被告主办、原告承办的毕加索作品“中国行”的嘉善水街展览活动，被告与原告于2018年7月10日和7月12日分别签订了合作协议和补充协议②合作协议约定原告、被告、西班牙三方成立展览活动项目组协助开展展览的各项工作，并原、被告双方确认：为了确保项目合理规划顺利完成，项目推进进程由项目组探讨确认后方可执行，任何一方不得单方面私自执行，否则一切损失后果由其承担③展览活动项目组至今没有成立，原被告签订的合作协议及补充协议没有实际履行，原告诉称合同已履行系其单方行为，损失后果由其自行承担，概与被告无关。2.借展协议及公证书，证明①原告与西班牙方于2018年7月9日签订了《借展协议》，该协议第15条15.7中，原告作为主办方承诺：不承认在此次展览“毕加索——一个天才的形成”中与深圳市欣星合盈投资有限公司，其注册办公地址位于深圳市宝安区，代表人何建峰女士，或之与相关的任何其他自然人或法人存在有任何形式的赞助合作关系②原告在“毕加索——一个天才的形成”画展具体展览中，主办方为“越里左岸美术馆、拉科鲁尼亚毕加索之家博物馆”，画展的开幕式、记者见面会等等原告均没有通知被告参加，在对外宣传上也没有冠被告的名称③实际上原告没有履行案涉合作协议，其实际履行的是与西班牙方签订的《借展协议》，故原告诉请依案涉合作协议向被告索赔无事实基础和法律依据，请求依法判决驳回其诉请。对被告提交的证据，原告质证意见：证据1真实性没有异议，不认可证明目的，合作协议和补充协议恰好证明原被告的合作关系，被告有义务付款。被告所说的三方项目组没有成立也是因为被告合作协议签订后没有按照合作协议约定的付款时间支付60%的展览费用所作出的，因此三方项目组没有成立的责任在被告不是原告，也就是说被告在合同成立后即发生违约，也导致了后续的工作例如项目组无法成立的种种原因，也正是被告违约，导致三方展览组不能成立的情况下，原告无奈才单独推进展览活动，根据原告提供的证据，展览活动已经圆满举行，被告有按照合同约定支付原告推进展览而发生的费用的义务。证据2没有原件不予质证，且即便该借展协议属实，也与本案无关，原告包括被告提供的证据充分证明了该展览圆满举行，是按照合作协议实际履行的，被告不能以形式上的三方展览组没有成立的理由来否认付款义务，这不符合诚信原则，至于展览中是否带有被告名字，也是由于不付款导致，无论展览是否有被告名字，也不影响展览顺利举行的事实，退一步说，假设在原告标注了被告的名字，是否付款已经实现了呢？不论是否署上被告名字，被告都会有各种形式上的抗辩，被告是不符合诚信原则的。本院对原被告提交的证据结合双方各自的质证意见，在以下查明事实部分予以分析审查认定。经本院审理查明：原告嘉兴幸福水街文旅公司与被告深圳欣星合盈投资公司于2018年7月10日就双方合作举办的毕加索作品“中国行”嘉善水街展览活动分别签订了合作协议和补充协议。合作协议约定：原告（甲方）为展览活动的承办单位，负责承办展览活动场地、策划及方案、可行性报告、筹备、布展、物料筹备、媒体推广宣传、现场管理、现场营运、现场安保、展品的中国境内运输；展览活动所售票务收入、第三方现金赞助、乙方提供的衍生品销售以及相关收入均由甲方统一收取，乙方监管，活动结束后十个工作日对上述收入的净利润的分配进行支付；被告（乙方）为展览活动的主办方及投资方，向甲方提供资金合作此项目，参与展览场地规划、布置、附属设施设备配套服务人员及审核、报关报批、往返运输（欧洲至嘉善）等活动，乙方成为此项目的投资人并与甲方以及西班牙方成立展览活动项目组，协助开展展览的各项工作，负责派遣一名专业财务人员参与整个项目的财务管理。补充协议约定又对合作协议中的相关条款包括款项支付及利润分配及甲方的权利与义务作了修改。另查明，原告与西班牙方于2018年7月9日签订了《借展协议》，该协议第15条15.7中，原告作为主办方承诺：不承认在此次展览“毕加索——一个天才的形成”中与深圳市欣星合盈投资有限公司，其注册办公地址位于深圳市宝安区，代表人何建锋女士，或之与相关的任何其他自然人或法人存在有任何形式的赞助合作关系。后展览活动于2018年9月7日至2018年11月30日举办完成。本院认为，原被告双方签订的《毕加索作品“中国行”嘉善水街展览合作协议》及补充协议，系双方为当事人真实意思表示，合法有效，双方应当遵循我国合同法权利义务相一致以及其他基本原则履行合同。在合同履行过程中，原告嘉兴幸福水街文旅公司认为被告深圳欣星合盈投资公司未依约支付展览咨询费用，导致原告被迫垫资，并对合作方产生逾期付款责任，故被告应承担垫资款和逾期付款责任。根据双方合作协议的约定，被告作为项目投资人与原告方以及西班牙方成立展览活动项目组协助开展展览的各项工作，合作协议约定:“…项目推进进程由项目组探讨确认后方可执行，任何一方不得单方面私自执行，否则一切损失后果由其承担”，该项目组实际是原被告双方约定的合作举办展览的前提、核心和基础，西班牙方作为展品的提供方，如没有该方参与并参加成立活动项目组，则原被告双方的合作协议则无从履行。故项目组未成立事实上已导致双方的合作协议已无履行的基础。完成案涉展览活动是因原告另行履行与西班牙方签订的借展协议，该借展协议中原告已自认为主办方，并否认了与被告的任何形式的合作关系，实际上原告已明确不承认与被告的合作关系，被告并无可能也不存在违约的情形，原告单方履行的非本案合作协议，现却要求被告按未实际履行的协议，要求被告赔偿垫资款即所谓的展览服务费及逾期付款损失，无事实和法律依据，也不符合合同法的基本原则，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：驳回原告嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司全部诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29635元，保全费5000元，合计受理费34635元，由原告嘉兴幸福水街文化旅游发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  丁扣红人民陪审员  黄金泉人民陪审员  陈引珍二〇二〇年四月三日书 记 员  项嘉峻-10--9-