山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初1473号原告：陈常苗，女，汉族，1963年2月18日出生，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：赵思程，日照东港扶平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律工作者。被告：日照美佳科苑食品有限公司，住所地山东省日照市东港区滨州路以北、枣庄路以西，统一社会信用代码913711007636625552。法定代表人：郭晓华，总经理。委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，男，汉族，该公司职工，住山东省日照市东港区。原告陈常苗与被告日照美佳科苑食品有限公司（以下简称“美佳科苑公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈常苗的委托诉讼代理人赵思程，被告美佳科苑公司的委托诉讼代理人吴国洋、王红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、判决被告支付原告经济补偿金21000元。事实与理由：2012年4月份，原告经录用进入被告公司上班，工作内容主要为车间工，月平均工资3000元。原告入厂以后，一直勤勤恳恳、加班加点完成被告交办的工作任务。但是原告工作近7年，被告不与原告签订劳动合同，更不理会原告今后的社会保障，逃避法律法规不为原告缴纳社会保险金，严重损害原告劳动权益。2018年12月7日，原告乘坐被告日照美佳科苑食品有限公司安排的车辆在下班途中发生交通事故，致使原告受伤不能上班，失去了经济收入来源。依照《劳动合同法》第三十八条的规定，“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的”，劳动者有权解除劳动合同并且要求用人单位支付经济补偿金。据此，原告提起诉讼，恳请法院依法支持原告的主张。被告美佳科苑公司辩称：原告在被告处从事劳务工作，其年龄均已超出国家法定退休年龄，双方之间不存在劳动合同关系，应为劳务用工关系，原告均主张被告未依法缴纳社保而要求解除劳动合同关系不存在事实基础，也没有法律依据，其要求支付经济补偿金的诉讼请不应该得到支持，请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。原告主张与被告系劳动用工关系，原告于2011年4月份进入被告处上班，工作岗位为车间工人，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险费，工资标准为月工资3000元左右，通过被告为原告办理的平安银行工资卡发放，因前期被告未为原告办理工资卡是以现金支付，工资卡发放是从2017年3月23日至2017年12月22日，原告因2018年12月7日乘坐被告安排的车辆在下班途中发生了交通事故导致原告受伤无法上班，因此原告通过口头通知被告解除劳动合同关系。提交如下证据：1、工资发放记录一份，证明原告在为被告工作期间通过不同银行接受工资，并可查明月平均工资，虽未签订劳动合同，但依此可认为原告与被告构成事实劳动关系。2、交通事故证明一份，证明原告确因乘坐被告安排的车辆于2018年12月7日发生交通事故。3、民事判决书一份（2019鲁1102民初5072号），判决认定交通事故责任双方各承担百分之五十的责任。被告质证：1、劳务费发放记录属实；2、对于交通事故证明真实性予以认可；3、对于民事判决书真实性予以认可，民事判决书在本院认为部分第七页明确认定本案的被告对此次事故不应当承担赔偿责任，对于本案被告主张的日照玉香汽车服务有限公司与司机孔凡飞之间的关系上述案件未做调查处理，本案被告在上述案件答辩中认可事故发生属实，但明确主张包括本案原告在内的所有的伤者与本案被告之间不存在劳动关系，本案原告属于劳务人员，以上内容见民事判决书第三页。被告主张原被告之间系劳务用工关系，并非劳动关系，原告于2017年3月到被告处提供劳务服务，从事水产品加工，因其在首次提供劳务时其年龄已经超过50周岁，超过了法定退休年龄，被告在事实上也不可能为其购买社保，双方签订了劳务合同，但是被告未能查找。根据原告最后1年内的劳务费发放情况统计出原告的月平均工资未到达3000元（2017年12月至2018年12月的月平均劳务费为2369元/月），不存在现金发放。原告于2018年12月7日工作完成后在下班途中发生交通事故属实，其乘坐车辆系被告租赁，此次交通事故原告诉至法院后依法作出裁判，被告不承担责任。事故发生后原告未再到被告处继续提供劳务，也没有通知被告不再返岗工作，被告在交通事故案件中明确向法庭表明原被告之间系劳务用工关系，双方之间不存在劳动关系。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告到美佳科苑公司工作，双方之间未签订劳动合同，美佳科苑公司未为原告缴纳社会保险费。原告于2018年12月7日18时22分许在发生交通事故，原告即到日照市中心医院入院治疗，原告实际住院27天，经诊断为枢椎椎弓根骨折等病症。原告于2019年11月20日向日照市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于同日作出日劳人仲案字［2019］第673号不予受理通知书。原告陈常苗于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有日劳人仲案字［2019］第673号不予受理通知书、银行流水明细、庭审笔录等证据在卷佐证。本案争议焦点为原告陈常苗与被告美佳科苑公司之间是否存在劳动关系。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈常苗在起诉时主张其于2012年4月入职被告处工作，而在庭审时又主张其于2011年4月入职被告处，前后陈述不一致，且未能提供相应的证据证明其主张，被告认可原告于2017年3月到被告处工作，故对于原告提出的其于2012年4月或2011年4月到被告处工作的主张，本院不予采纳。依据国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业退休人员养老金发放工作有关问题的通知》以及原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》等相关规定，我国法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《山东省劳动合同条例》第61条规定，“用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。”本案中，原告陈常苗出生于1963年2月18日，其于2013年2月18日达到法定退休年龄，原告陈常苗不能证明其在达到法定退休年龄前入职被告处工作，而被告亦主张原告于2017年3月即达到了法定退休年龄后入职被告处，原告不能证明其与被告美佳科苑公司之间建立了劳动关系，故原告陈常苗要求解除与被告美佳科苑公司之间劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持。而经济补偿金的计算支付系以双方建立劳动关系为基础的，且，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原告陈常苗在庭审中主张其因2018年12月7日乘坐被告安排的车辆在下班途中发生了交通事故导致受伤，无法上班，因此通过口头通知被告解除劳动合同关系，而非因被告未为其缴纳社会保险费或其他符合被告支付经济补偿金的情形，故原告主张经济补偿的请求不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，综上，陈常苗提出的美佳科苑公司向其支付经济补偿金21000元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《山东省劳动合同条例》第61条之规定，判决如下：一、驳回原告陈常苗要求解除与被告日照美佳科苑食品有限公司之间劳动关系的诉讼请求；二、驳回原告陈常苗要求被告日照美佳科苑食品有限公司支付经济补偿金21000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈常苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  安晓辉二〇二〇年四月十四日法官助理王聪媛书记员徐俪倩