浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5492号 上诉人（原审原告）：罗家洲，男，1961年5月5日出生，苗族，住贵州省麻江县。 被上诉人（原审被告）：宁波市江北区凯韵电器有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区康桥南路679号4幢。 法定代表人：张凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。 上诉人罗家洲因与被上诉人宁波市江北区凯韵电器有限公司（以下简称凯韵公司）劳动争议一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 罗家洲上诉请求：撤销一审判决，依法改判判令：1.凯韵公司支付其2019年1月19日至4月1日的病假工资9841.30元；2.凯韵公司支付其2018年12月、2019年1月工资12547.80元，克扣计件工资10495元；3.凯韵公司支付其失业工资12000元；4.凯韵公司支付其60000元赔偿；5.凯韵公司支付其3个月失业金18000元，补发2019年4月至12月基本工资43902元，补交2019年4月至12月的社保；6.凯韵公司支付其带薪年休假工资2000元；7.凯韵公司赔偿其未交付劳动合同心灵伤害费和精神损失费60000元；8.凯韵公司支付2018年10月8日至2019年4月1日双倍工资36000元和2019年4月2日至2019年12月31日双倍基本工资51804元；9.凯韵公司支付5个月双倍赔偿金60000元；10.凯韵公司支付医疗费187元，误餐费60元，复印费70元，误工费600元，二审误工费200元，误餐费30元，打印费90元。二审中，罗家洲增加上诉请求，要求凯韵公司支付4个月二倍赔偿金48000元。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定和适用法律均有严重失误。2019年1月19日至4月1日的病假工资9841.30元，应予支付。二、罗家洲2018年12月工资为7078元，应付工资7422.30元，工资清单为7123元，少发300元。2019年1月工资5858.40元，扣除两个月社保688.60元，等于5169.80元，计算公式根据2018年12月的工资计算公式，总产量个数乘以单价等于工资，也就是30280元乘以x等于7423元，x等于7423除以30280，x等于0.245122，1月工资23900×0.245122=5858.40元。计件工资2018年12月5956元、2019年1月4539元。凯韵公司在一审中提交的2018年12月和2019年1月的个人生产汇总表、工资清单及出勤、姓名、计件、其他、合计均可证实。三、2019年4月1日，卞经理打电话叫罗家洲去上班，如果不能上班协商解除劳动合同事宜。经和总经理协商达成解除劳动合同协议后，4月1日下午，老板拿来辞工表叫罗家洲填写，他看了之后签字。当时问他补偿和工资什么时候给？他说：“张会计不在，出差去了。会打在你卡上。”他又拿起辞工表让罗家洲在本人栏上签字。罗家洲说，工资打到卡上，再来签字。可他一直未按法律法规及辞工表内容履行职责。罗家洲的伤情还在治疗复查期间，且罗家洲的受伤是在公司正常上班时间和场所，被领导的亲家打的，所以凯韵公司应当支付失业工资和赔偿金。四、凯韵公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第二项以及《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一项规定，无故克扣罗家洲计件工资，无故拖欠2018年12月和2019年1月工资，应支付60000元赔偿。五、依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定以及辞工表备注栏的内容，由于凯韵公司自2018年10月8日不再与罗家洲签订劳动合同，也未出示过解除劳动合同的文本，而且工资至今未结算，因此双方间劳动关系还存在，凯韵公司应支付罗家洲工资、缴纳社会保险以及3个月的失业金。六、依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，凯韵公司从未发过带薪年休假工资，应补发2000元。七、打罗家洲的人是公司领导的亲家，凯韵公司未交劳动合同文本，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条规定，凯韵公司应承担赔偿责任，应赔偿心灵伤害费和精神损失费60000元。八、凯韵公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，未在2018年10月9日与罗家洲续签劳动合同上盖章、签名。同时，由于从2014年10月9日签订劳动合同至今未交付合同和续签文本给罗家洲，导致罗家洲在仲裁裁决前不知凯韵公司未在续签的2018年10月9日至2019年10月8日的合同上盖章，没有向仲裁庭提出申请，没有到一审法院提起诉讼请求，一审法院不予认可，致此受到严重的伤害和损失。由于凯韵公司没有盖章也没有签字，使这份合同在2018年10月8日失效而终止。九、凯韵公司至今仍拖欠罗家洲2018年12月、2019年1月工资未支付，且在4月1日协商解除劳动合同后也一直未支付赔偿金，因此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一、二、五项、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，凯韵公司应支付5个月双倍赔偿金60000元。十、因为凯韵公司在合同文本上制度不完善，未交付合同文本，没有完善合同的管理制度，所造成的一切伤害，所产生的一切费用，包括医疗费、误餐费、复印费、误工费、打印费，理应全部由凯韵公司负责。 凯韵公司辩称，请求驳回上诉请求。 罗家洲向一审法院起诉请求：1.凯韵公司支付罗家洲自2019年1月19日至4月1日共计72天的病假工资9931元（具体根据月均工资6000元÷21.75×0.50×72计算得出）；2.凯韵公司支付罗家洲2018年12月至2019年1月的工资和赔偿金24681.77元（具体包括：因凯韵公司提供的工资清单上应发工资总额为7423元，但罗家洲实际只拿到了7123元，比应发少了300元；2018年12月应发工资5659元未发、2019年1月计件工资4539元未发，2018年12月基本工资7078元未发，2019年1月工资5708.77元未发）；3.凯韵公司支付罗家洲工资损失费12000元（因凯韵公司辞退罗家洲，导致罗家洲有2个月找不到工作）；4.凯韵公司支付罗家洲60000元赔偿金（罗家洲自2014年9月开始在凯韵公司处工作，凯韵公司违法解除与罗家洲的劳动合同，需要双倍赔偿，每一年按一个月工资计算）；5.凯韵公司支付罗家洲的失业金24000元（2019年4月至7月没有找到工作的失业金），补交5个月社保（指2019年4、5、6、7、8月的社保）；6.凯韵公司支付罗家洲带薪年休假工资2000元（因凯韵公司给罗家洲发放的是计件工资，虽然罗家洲每年有休假，但是仍需要发放带薪年休假工资，该金额是估算的）；7.凯韵公司未给付罗家洲劳动合同，应赔偿罗家洲精神损失费60000元；8.凯韵公司支付罗家洲医疗费187元，参加仲裁和诉讼花费的餐费30元、复印费40元、误工费600元（按每日100元计算）；9.凯韵公司自2018年10月8日后未与罗家洲签订劳动合同应赔偿罗家洲6个月的二倍工资36000元；10.凯韵公司自2018年10月8日后未与罗家洲签订劳动合同应赔偿罗家洲经济补偿金48000元（具体计算为：凯韵公司需要双倍赔偿罗家洲每年一个月的工资，故应为6000元×4×2计算得出），以上合计为277469.77元。 一审法院认定事实：2014年10月9日，凯韵公司与罗家洲签订《劳动合同》一份，约定，凯韵公司聘用罗家洲为操作工、砂工，实行综合计算工时工作制；月工资为计件工资（计件单价含加班加点工资）。根据凯韵公司工资分配制度，经双方协商一致，在合同期内凯韵公司为罗家洲调增（减）的月工资作为本合同的月工资（不得低于凯韵公司所在地政府规定的最低工资标准），工资由银行代发；……凯韵公司应按规定及时为罗家洲办理参加社会保险的相关手续，按时缴纳社会保险费用，社会保险费的个人缴纳部分，凯韵公司按规定从罗家洲工资中代扣代缴；……除《劳动合同法》第三十八条规定的情形外，罗家洲解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知凯韵公司……凯韵公司应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为罗家洲办理档案和社会保险关系转移手续，罗家洲应按照约定，办结工作交接手续……；合同期限为2014年10月9日至2015年10月8日；……本合同期满后，需续签劳动合同的，另签订《劳动合同续订书》，《劳动合同续订书》与本劳动合同同样有效。 2015年10月9日、2016年10月9日、2017年10月9日、2018年10月9日，罗家洲在《劳动合同续签书》上签名，上述对应的劳动合同期限分别为2015年10月9日至2016年10月8日、2016年10月9日至2017年10月8日、2017年10月9日至2018年10月8日、2018年10月9日至2019年10月8日，凯韵公司法定代表人张凯在除劳动期限为2018年10月9日至2019年10月8日的公司盖章栏外均加盖了其印鉴。 2019年1月19日，罗家洲与凯韵公司人员潘延松发生争执。 2019年3月20日，罗家洲与潘延松在人民调解委员会达成如下调解协议：一、潘延松一次性赔偿罗家洲医药费、误工费及其他一切费用共计9500元；二、罗家洲自愿放弃追加潘延松法律责任；三、双方今后一概无涉。 2019年4月1日，凯韵公司在罗家洲提供的请假证明上签字盖章，该证明载明：我因2019年元月19日下午3点半左右在凯韵电器厂上班被同事打了，报警到医院治疗，在治疗期间（2019年元月19日下午3.30分左右至2019年4月1日）不能在厂里上班，已向厂里领导和老板请过假。 2019年4月1日，罗家洲向凯韵公司提交辞工表，该辞工表上载明了姓名、身份证号码、岗位、辞工原因（注明：因在厂里上班时被同事打了现不能正常上班）、辞工日期（2019年4月1日）；凯韵公司厂部审批人员签了名字，凯韵公司法定代表人张凯在辞工表的“车间意见”上签名、并写下“同意”；该辞工的移交情况以及监交人后面均为空白；表格的“备注”一栏载明了“辞工后与公司解除一切劳动关系，所有工资结算无异，中止社保关系，今后双方无涉”，表格最后的“本人签名”一栏系空白。 凯韵公司为罗家洲缴纳社会保险至2019年3月。双方均确认2019年1月份之后的工资未发。 一审法院另查明，2019年5月29日，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会受理了罗家洲仲裁申请。罗家洲的仲裁请求为：1.凯韵公司支付2019年1月19日至2019年4月1日的病假工资5000元；2.凯韵公司支付2019年1月的工资6000元以及拖欠工资的赔偿金1000元；3.凯韵公司支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；4.凯韵公司因未出具解除劳动关系的通知书，支付一个月工资6000元；5.凯韵公司强行解除劳动合同应赔偿一个月的工资6000元；6.凯韵公司支付带薪年休假工资2000元；7.凯韵公司因未交付劳动合同书赔偿4000元；8.凯韵公司支付2018年12月的工资7080元；9.凯韵公司支付2019年6月21日的医疗费187元、复印件30元及其他费用30元，共计247元。该委认为，罗家洲与他人打架向凯韵公司请假，提供了医院病休一周的疾病诊断证明书，根据相关规定，职工因病或非因工负伤，病假后6个月以内的，以岗位工资为基准，根据本人连续工龄的长短发给病假工资，连续工龄不满10年的，按月工资的50%来发放，故凯韵公司应支付罗家洲一个星期的病假工资966元（由月工资6000元×0.50÷21.75×7），另凯韵公司未发放罗家洲2019年1月工资4165.40元，上述款项应由凯韵公司支付，对罗家洲诉请的其余请求，并无依据，故予以驳回。该委于同年7月8日作出浙甬江北劳人仲案〔2019〕第353号仲裁裁决，裁决：一、宁波市江北区凯韵电器有限公司于裁决生效之日起5日内支付罗家洲2019年1月份工资差额4165.40元、一周的病假工资966元；二、驳回罗家洲的其他仲裁请求。罗家洲不服该裁决而向一审法院起诉。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.2018年10月8日后双方之间有无签订书面劳动合同？凯韵公司是否需要赔偿罗家洲未签订劳动合同的双倍工资和赔偿金？2.罗家洲系自动离职还是凯韵公司违法解除劳动合同？凯韵公司是否需要支付违法解除劳动合同的赔偿金？假设需要支付，金额是多少？3.2018年12月、2019年1月是否还存在除发放工资外的计件工资？2019年1月凯韵公司应发放罗家洲的工资金额为多少？凯韵公司对罗家洲2018年12月、2019年1月的工资是否拖欠？金额为多少？4.罗家洲遭他人侵权在得到误工费赔偿情况下，凯韵公司是否需要支付罗家洲病假工资？假设需要支付，罗家洲诉请按其每月工资的50%计算，按6000元每月×0.50÷21.75天×72天计算是否合理？5.罗家洲诉请的凯韵公司辞退需要赔偿的2个月工资损失、失业保险金、社保损失、带薪年休假工资、未给付劳动合同的精神损失费、医疗费、餐费、误工费和复印费等是否合理？ 关于第一个争议焦点，罗家洲认为，在2018年10月8日，凯韵公司未与其续签劳动合同。因凯韵公司未与其签订劳动合同，未给予其书面的劳动合同，导致其不知道公司的管理制度，被公司领导亲戚殴打，因此凯韵公司需要赔偿其没有签订劳动合同的双倍工资36000元（2014年至2019年为罗家洲在职时间，每年赔偿一个月工资，需要双倍赔偿，故按工资每月6000元计算得出）和未给付书面劳动合同的赔偿金（由双倍赔偿4个月的工资计算得出）。 凯韵公司认为，其与罗家洲的劳动合同都是一年一签，在2015年10月8日后，双方的劳动合同均是在续签表上签名，在2018年10月8日，罗家洲也在续签表上签名，因此罗家洲所称在2018年10月8日之后没有签订劳动合同是不属实的，因此罗家洲诉称的因没有签订劳动合同需要赔偿的双倍工资36000元和没有给付劳动合同需要赔偿的48000元是不成立的，且上述金额的诉请，罗家洲在仲裁时没有提出，属于在诉讼中新增，法院不应予以审查。 一审法院认为，首先，根据劳动合同约定，自2015年10月9日后，双方之间的劳动合同以续签书（表）方式签订。罗家洲在2014年入职凯韵公司时，曾于2014年10月9日与凯韵公司签订了期限为一年的劳动合同，即自2015年10月8日止。但在2015年10月9日，罗家洲与凯韵公司又签订了劳动合同续签书，该续签书上面载明，双方于2014年10月9日签订的劳动合同至2015年10月8日到期，经双方平等协商，在不变更原劳动合同基础上续签劳动合同，续签劳动合同用以下劳动合同续签表方式签订，续签书与原劳动合同具有同等效力，该续签书一式两份，双方各执一份。该续签书上由罗家洲签名、凯韵公司加盖公司公章以及法定代表人张凯的印鉴。 其次，在2018年10月8日后的续签表上，罗家洲已经签字，凯韵公司也发放了工资，可视为双方以续签表的方式签订了劳动合同。从续签书下方的劳动合同续签表的内容来看，该表格有四栏，第一栏为续签合同期限，第二栏为甲方即凯韵公司（盖章），第三栏为乙方即罗家洲（签名），第四栏为续签日期。其中2015年10月9日、2016年10月9日、2017年10月9日均由双方对2015年10月9日至2016年10月8日的劳动合同、2016年10月9日至2017年10月8日、2017年10月9日至2018年10月8日的劳动合同在表格的相应位置以盖章或签名的方式予以续签，其中甲方加盖的是凯韵公司法定代表人张凯的印鉴，乙方由罗家洲签字。2018年10月9日续签日期一行，对应续签合同期限为2018年10月9日至2019年10月8日，乙方已经由罗家洲签字，但甲方未加盖凯韵公司法定代表人张凯印鉴。一审法院认为，从续签劳动合同表形式来看，虽然凯韵公司法定代表人张凯的印鉴没有加盖，但罗家洲实际在凯韵公司处上班，凯韵公司也发放了工资，因此缺乏凯韵公司法定代表人印鉴这一瑕疵不影响双方劳动合同的成立，且凯韵公司随时可以加盖法定代表人印鉴进行补救，故，一审法院认为，2018年10月8日后即2018年10月9日起至2019年10月8日之间双方已经签订了书面的劳动合同。因此一审法院对罗家洲关于自2018年10月8日后的没有签订劳动合同的说法不予采信，对罗家洲关于没有签订劳动合同所提出的赔偿请求，在仲裁没有提出的，不予审查。 关于第二个争议焦点，罗家洲认为，其并未主动辞职。在2019年4月1日，其书写了请假说明至凯韵公司法定代表人张凯办公室要求其签字，张凯要求其书写辞工表才签字，并承诺会给其经济补偿，故其在辞工表上签字。但是辞工表上仅写明不能正常上班，并未明确是辞工，且最后一栏本人签名部分并未由罗家洲签名，现凯韵公司据此解除与罗家洲劳动关系，属于违法解除。因此应赔偿其违法解除劳动合同的赔偿金60000元（以月6000元为基数，自2014年入职共计5年，每年计算一个月工资，双倍赔偿计算得出）。 凯韵公司认为，罗家洲至法定代表人办公室提出辞工，并要求法定代表人张凯在请假说明上签名，并称该说明是以后找工作使用。辞工表上罗家洲的名字、身份证号码、岗位、辞工原因以及辞工日期均系罗家洲本人书写。同日，凯韵公司方管理人员包括法定代表人张凯即签字同意。这说明双方劳动关系的解除系罗家洲自动辞职而解除，非凯韵公司违法解除。因此罗家洲诉请的违法解除劳动合同的赔偿金不应予以支持，且罗家洲在诉讼中诉请的该项赔偿金额较仲裁时提出的金额（仲裁时仅提出6000元）有增加，假设需要支付，增加部分也不应予以支持。 一审法院认为，首先，从辞工表上看，该表格上面的姓名、身份证号码、岗位、辞工原因（载明因在厂里上班时被同事打了现不能正常上班）、辞工日期（为2019年4月1日）均系罗家洲书写，故提出辞职是罗家洲自愿提出，在辞工表下方的厂部审批和车间意见一栏上，由凯韵公司方人员包括张凯在车间意见一栏签名，并在移交情况一栏上备注了同意，说明对罗家洲提出的辞职申请，凯韵公司同意，事后罗家洲也未提出撤回辞职申请，因此本案劳动合同的解除系罗家洲自愿辞职而解除。 其次，该辞工表右下角的本人签名一栏没有罗家洲签名是否影响辞职意愿的表达。一审法院认为，该辞工表右下角的本人签名一栏对应的是该行前面一栏备注事项即“辞工后与公司解除一切劳动关系，所有工资结算无异，中止社保关系，今后双方无涉”中关于工资结算、社保等的意见，劳动者是否认可，如果认可，则罗家洲可以签名确认。从本案事实来看，双方对工资金额以及是否发放仍有争议，因此罗家洲在该栏没有签字属于正常，但不影响罗家洲辞工意愿的表达。本案系罗家洲主动提出辞职，不存在凯韵公司违法解除劳动合同情形，故罗家洲关于凯韵公司违法解除劳动合同需支付赔偿金的诉请于法无据，对罗家洲诉请的相关赔偿金额是否合理也不再展开论述。 关于第三个争议焦点，罗家洲认为，从凯韵公司提供的工资单上来看，除了基本工资还有计件工资，根据劳动合同的约定，其工资为计件工资，因此凯韵公司提供的2018年12月和2019年1月工资金额仅为基本工资，凯韵公司还应补发计件工资。关于2018年12月的工资，凯韵公司提供的工资清单上应发工资总额为7423元，但其实际只拿了7123元，因此少发了300元，另外该月还有计件工资5659元未发，2019年1月有计件工资4539元未发，12月还有基本工资7078元未发，2019年1月份还有基本工资5708.77元未发，因此凯韵公司实际就2018年12月、2019年1月共计拖欠24681.77元工资未发。 凯韵公司认为，罗家洲的岗位工资为计件工资，包括基本工资和超过一定数量的加班工资，凯韵公司对罗家洲2018年12月的工资已经支付完毕，对2019年1月的工资扣除罗家洲对2019年2月和3月自负的社保金额外，尚应支付4165.40元。 首先，关于2018年12月工资，罗家洲已经全部领取，金额为7078.70元。罗家洲在2018年12月的工资是指罗家洲在2018年11月26日至12月25日期间应得的工资，根据惯例，公司会在两个月后通过银行代发该月工资。罗家洲在2018年12月的应得工资数额为7078.70元，该工资即为凯韵公司应付罗家洲的工资，具体组成为基本工资2878元，加班工资4245元，合计得出应发工资为7123元，扣除罗家洲应承担的个人所得税53.36元、个人负担的养老保险部分262.30元、个人负担的医疗保险部分65.60元、个人负担的失业保险部分16.40元，“实发工资”为6725.34元，但因罗家洲个人所得税不应扣除，故凯韵公司退回罗家洲款项53.36元，同时需要发放罗家洲通讯费300元，故该月实际需由凯韵公司发放罗家洲的工资为7078.70元。 其次，对2018年12月的工资已经支付完毕。关于该月的工资，因罗家洲在2019年1月19日与公司员工发生打架事件致伤，其向公司法定代表人前后两次提出借款，分别为1月21日借款4000元、1月23日借款3000元，由罗家洲口头申请经领导同意后再填写了收款收据，经领导审批后由财务支付给罗家洲，财务在罗家洲下月应得的工资中扣除。根据习惯做法，两次借款的收款收据存根本应由凯韵公司保留。在2019年2月，公司财务通知罗家洲领取2018年12月的工资，罗家洲没有来，在2019年3月，罗家洲来凯韵公司，财务将罗家洲借款的7000元在罗家洲应得的2018年12月工资中扣除后，剩下78.70元以现金给付罗家洲，故罗家洲在凯韵公司提供的工资清单上签名。后来，罗家洲再次来到公司，说既然借款已经结清了，那么就需要将公司留存的存根也撕掉，在罗家洲的纠缠下，凯韵公司无奈，只得将该存根撕掉。当初凯韵公司认为，既然罗家洲在工资清单上签了名，就说明其该月工资已经结清。因为在工资清单上签名的员工分为三类，一类是因为存在借款、在工资中结算后领取余额，一类是文盲无法开设银行卡的员工，还有一类是与公司解除劳动合同关系的员工，其余员工的工资都是通过银行代发的。 再次，关于罗家洲2019年1月的工资，其已经提供了财务制作的2019年3月份职工工资清单予以证明，这是财务每月根据员工的工作量计算的罗家洲工资总和4854元。在扣除罗家洲应负担的2019年2月、3月各需承担的社保费用344.30元外，凯韵公司实际尚应支付罗家洲金额为4165.40元，对该款项，其愿意支付。为证明自己的主张，凯韵公司提供了由罗家洲签名的二月份职工工资清单（2019）、个税现金形式退回单、通讯费发放单、现金领款单。同时申请公司财务会计张某、财务人员李某、员工黄某出庭陈述。 证人张某陈述称，其系凯韵公司员工，在2019年1月20多号的样子，罗家洲曾分别向公司借款4000、3000元，当时罗家洲是拿着领导的批条过来的，罗家洲在2018年12月的工资是7000多元，冲抵借款后，剩余78元多点以现金给了罗家洲。当初员工借款都是拿着领导签字的一式三联的付款凭证来财务，结清后，财务将两联还给员工，其中一联公司留底。在2019年4月份的时候，罗家洲来单位，说借款已经还清，一定要把存根也撕掉，其没有办法，在请示领导后，当着罗家洲的面，把留底一联撕掉。其当时还要求罗家洲将最后一个月（指2019年1月）的工资领走，罗家洲不领就走了。当初其没有报警也没有对情况进行备注，因为罗家洲领取了78.70元并在工资单上签字，说明该月的工资已经结清。 证人李某陈述，其系凯韵公司财务人员，2018年过年前，罗家洲拿着领导签好字的借款单找会计张某领钱，总共有两次，一次是4000元、一次是3000元。在2019年2月，发2018年12月的工资时，罗家洲没有来，在3月份，公司催罗家洲来领取工资，同时把借款扣除掉后将剩下的款项给了罗家洲，并由罗家洲签字确认，同时当着他面把借款单的两联撕掉。4月份的时候，罗家洲再次来到财务室，要求把留底一联也撕掉，而且一直在办公室坐着，张会计没有办法，让其去找存根联，张会计说反正工资单上罗家洲已经签过字，而且也问过了领导，最后就把留底一联也撕掉了。 证人黄某陈述，其系凯韵公司员工，于2011年入职公司，与罗家洲系同事，其老家盖房子，曾在2019年1月份向公司借款5000元，公司规定员工借款不能超过个人工资，借款向部门经理打报告再审批，借款单有三联，其中一联白色在借款人处，另外两联在会计处，还钱时用工资去销账，会计把另外两联和剩下款项都给借款人，补现后需要借款人签名，其在工资清单上签名时看到罗家洲也在工资单上签了名字。但是罗家洲有无向公司借款，其不知情。 罗家洲质证称，其对签字材料真实性予以认可，但对2018年12月的工资，其仅领取了78.70元，其曾向公司借款，但公司领导没有同意，因此公司没有将7000元工资支付其。对证人张某和李某陈述，因两人系凯韵公司财务，账目也系两人所作，两人所述不真实，且两人所说的借款是否需要审批陈述不一致。至于黄某陈述的借款流程，其不清楚，其没有向公司借款。 凯韵公司认为，三证人能印证罗家洲向公司借款，并以工资冲抵后，剩余部分工资以现金领取的事实。 一审法院认为，首先，对凯韵公司提供的二月份职工工资清单（2019）、个税现金形式退回单、通讯费发放单、现金领款单，因罗家洲对真实性无异议，对此予以确认。根据上述记载，罗家洲在庭审中并未否认上述款项反映的是2018年12月份的工资，故一审法院对凯韵公司所称的2018年12月工资在2019年2月发放，即推后二个月发放工资的事实予以确认。 其次，从上述材料可以看出，凯韵公司提供的罗家洲工资组成中包括基本工资和加班工资，凯韵公司对加班工资即以计件的形式计算得出进行了解释，因此，一审法院认为，凯韵公司提供的工资包括罗家洲所述的基本工资和计件工资，不存在凯韵公司提供的工资之外仍有计件工资计算一说。另，从罗家洲自己提供的2018年4月至11月的银行流水来看，罗家洲的工资金额确实与凯韵公司提供的罗家洲实发工资金额一致。 第三，关于2018年12月工资，罗家洲是否领取的问题，即罗家洲是否向公司借款7000元的问题。一审法院认为，凯韵公司提供的证据，能作为证据链印证罗家洲向公司借款7000元，凯韵公司已经将2018年12月的工资全部支付给了罗家洲。一是从凯韵公司申请的三个证人的陈述来看，虽然具体借款的细节存在一定的差异，但是均确认公司员工经审批后可以向公司借款。二是在庭审中，罗家洲曾承认其向公司提出过借款但称公司未同意，而罗家洲对公司为何没有同意未作合理解释，而凯韵公司对罗家洲需要借款系用于打架后看医生所用进行了说明。三是虽然公司没有保留罗家洲借款的原始凭证，但是罗家洲在2019年2月的工资具体组成的各表格上签字，罗家洲签字确认的总额为7078.70元，罗家洲在庭审中陈述其仅收到现金78.70元，这既与之前工资均已银行代发不符，也与一般常理不符。一般来说，劳动者在工资单上签名，即确认收到相关款项。同时，凯韵公司提供了2019年1月至4月在工资清单上没有签名的劳动者通过银行转账方式支付的材料给法院进行一一核对，来印证凯韵公司所称的罗家洲领取的78.70元系工资与借款抵销后、剩下款项以现金给付的说法成立，这也与三个证人相某致的陈述相印证。 第四，关于2019年1月（只工作到1月19日）的工资，虽然罗家洲不认可凯韵公司提供的工资清单上载明的工资金额，但是凯韵公司提供的工资清单上的金额包括了基本工资2878元，加班工资1976元，扣除罗家洲应负担的养老保险部分262.30元、医疗保险部分65.60元、失业保险部分16.40元，据此得出罗家洲该月应得工资金额为4509.70元（该款已扣除2019年2月的社保费用344.30元）。如前面所述，该工资已经包括了计件工资和基本工资，一审法院认为，凯韵公司提供的该工资清单上的工资金额，虽然罗家洲没有签名，但其余员工或有签名领取，或已根据表格上载明金额通过银行进行了代发，故该工资清单的真实性应予以确认。而罗家洲的相关主张，仅以计件的数量为依据、并未提供所操作的不同型号产品的单个加工费，即罗家洲无法提供证据证明其所主张的工资金额，同时罗家洲在法庭陈述基本工资和计件工资加起来有10000多元，这与其在诉状和仲裁时陈述月均工资为6000元明显不一致，故一审法院认定罗家洲在2019年1月的应得工资金额为4509.70元（该款已扣除2019年2月罗家洲应自负的社保费用）。另，因罗家洲在2019年3月的社保费用344.30元需要自己承担，故在2019年1月份的应得工资中需扣除上述自负部分，一审法院确认凯韵公司就2019年1月份应支付罗家洲的工资金额为4165.40元。 关于争议焦点四，罗家洲认为，2019年1月19日至4月1日，其系向公司请病假，对此，公司应当按其月均工资6000元的一半计发工资9931元，具体计算为6000元每月×0.50÷21.75天×72天。 凯韵公司认为，相关法律规定劳动者在工伤情况下，用人单位需要发放给劳动者的工资仅遵循补差原则。本案中罗家洲在上班期间与人打架，非因工受伤，后与侵权人经人民调解后得到了9500元的赔偿，该金额中包括了误工费赔偿，故凯韵公司无需支付病假工资。另，虽然之前为了计算方便在仲裁委曾认定罗家洲月工资为6000元，但为了实事求是地解决问题，凯韵公司对罗家洲所述的月均工资为6000元不予认可。经计算，罗家洲自2018年2月至2019年1月的月均工资为4247元。为此，凯韵公司提供了罗家洲自2018年2月至2019年1月的工资清单、2018年2月和3月的银行代发流水清单。 经质证，罗家洲对凯韵公司提供的工资清单不予认可，其认为月均工资为6000元，但其仅向法院提供了2018年6月至2019年1月的银行流水。 一审法院认为，首先，关于罗家洲最近一年的月均工资数，因凯韵公司推翻了之前自认的罗家洲月工资约为6000元的说法，认为罗家洲近一年的实际工资仅为4247元，并提供了罗家洲自2018年2月至2019年1月的工资清单，该清单上2018年4月至2018年11月的金额与罗家洲提供的2018年6月至2019年1月的银行流水相一致，因凯韵公司对公司员工工资推后两个月发放，同时凯韵公司提供的银行代发流水与清单上的罗家洲在2018年2月（应发工资为1223元、扣除社保个人部分322.10元、实发工资是900.90元）和3月工资金额（应发工资为2210元、扣除社保个人部分322.10元、实发工资是1887.90元）一致，凯韵公司提供的2018年12月与2019年1月的工资金额与一审法院认定金额一致，故一审法院认为，凯韵公司的该工资清单能真实反映罗家洲近12个月的平均工资，一审法院确认罗家洲近一年的月平均工资为4247元。 其次，关于罗家洲在上班期间经人打伤并在获得第三人赔偿的情况下，是否还能向凯韵公司主张病假工资问题。根据《浙江省工伤保险条例》第三十二条的规定，因第三人的原因造成工伤，工伤职工可以先向第三人要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。根据上述规定精神，对第三人原因造成工伤情形，劳动者向用人单位要求支付的款项遵循的是总额补差原则。而法律法规关于用人单位发放病假工资的规定，虽然没有明确是针对劳动者非因他人侵权引起的病假所作的规定，但根据上述第三人原因造成工伤的赔偿规定精神，法律法规对病假工资的发放规定不应包括劳动者因第三人侵权引起的病假所产生的病假工资。本案中，罗家洲与潘延松在2019年1月19日发生肢体冲突，于2019年3月20日，罗家洲与潘延松达成了人民调解协议。根据人民调解协议，潘延松已经赔偿了罗家洲医药费、误工费损失及其他一切损失。调解协议中潘延松赔偿给罗家洲的误工费金额是否能够弥补罗家洲的误工损失，属于罗家洲在调解时的权利让渡。因罗家洲已经获得了侵权人赔偿的误工损失，无权再就因侵权引起的病假向用人单位即凯韵公司主张病假工资，故对罗家洲提供的关于病假证明的证据，也不予认定。另，因仲裁裁决凯韵公司支付罗家洲一周的病假工资966元，对此凯韵公司未申请法院撤销仲裁裁决，该项裁决对凯韵公司已具有约束力，故仲裁裁决凯韵公司应支付罗家洲的病假工资966元，凯韵公司仍应支付。 关于第五个争议焦点，罗家洲认为凯韵公司需要支付其2个月工资损失、失业保险金、社保损失、带薪年休假工资、医疗费、餐费、误工费和复印费。 凯韵公司认为，对罗家洲诉请的年休假工资2000元，为减少计算麻烦，凯韵公司对该项诉请金额予以承认。对罗家洲主张的工资损失，其无需支付。对失业保险金，罗家洲系自动离职，也没有向相关部门投诉，也未造成损失，故不应予以支持。对社保损失，罗家洲在仲裁时未提出，故法院不应予以审理。对医疗费、餐费、误工费和复印费，与凯韵公司无关，不应承担。 一审法院认为，对罗家洲诉请由凯韵公司支付带薪年休假工资2000元的诉请，凯韵公司予以承认，不违反法律法规的规定，予以确认。对罗家洲所称的工资损失，系罗家洲自动辞职，因此凯韵公司无需支付该项费用。对罗家洲主张的医疗费，因罗家洲受伤系遭他人侵权造成，故该费用与凯韵公司无关。罗家洲主张的餐费、误工费以及复印费损失，系罗家洲自身诉讼支出，不应由凯韵公司承担。对罗家洲在本案中主张的、在仲裁中未提出的诉讼请求，根据仲裁前置规定，不予审查。对罗家洲认为凯韵公司拖欠工资所诉请的赔偿金，因该主张与事实不符，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，作出判决：一、宁波市江北区凯韵电器有限公司应于判决生效后十日内支付罗家洲2019年1月份的工资4165.40元、一周的病假工资966元、带薪年休假工资2000元，以上合计7131.40元；二、驳回罗家洲其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审中，罗家洲向本院提供了以下证据：1.2019年11月19日的收款收据，拟证明上诉请求中复印费的支付依据；2.手机微信支付凭证，拟证明2019年1月21日其在宁波市第九医院就诊，支付医疗费用的方式是手机微信支付，因此凯韵公司主张的2019年1月21日、1月23日的两次借款不成立。对此凯韵公司质证认为，对证1的真实性、合法性、关联性均有异议；对于证2认为不属于二审程序中新的证据，且2019年1月21日打吊针和CT复查都集中发生在下午16：10-17：23之间，并不能证明其待证事实。 凯韵公司未向本院提供新的证据。 对罗家洲提供的证据，本院认证如下：对于证1，因其与本案讼争事实之间并无直接关联，故不予认定；对于证2，罗家洲所提供的支付凭证只能证明其于2019年1月21日至1月23日曾在宁波市第九医院就诊的事实，并不能以此否定其向凯韵公司借款的事实，故对此证据亦不予认定。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，罗家洲向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请时，其主张凯韵公司违法解除与其劳动关系，所提请求均基于此理由，但是罗家洲向本院提起上诉时却主张其与凯韵公司之间劳动关系尚未解除，并据此主张要求凯韵公司支付2019年4月2日之后的工资，该项请求未经过仲裁前置程序，对此本院不作审查。同理，对于罗家洲上诉请求中超过其仲裁请求部分，本院均不作审查。关于病假工资，罗家洲因与案外人发生争执受伤而向凯韵公司请病假，现罗家洲已与案外人达成调解协议，所获得赔偿款中包括了误工费、医药费，且其所受之伤亦非工伤，因此其再向凯韵公司主张病假工资、医药费等，缺乏依据，本院不予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于凯韵公司是否已发放罗家洲2018年12月工资问题，也即罗家洲有无向凯韵公司借款7000元。结合凯韵公司提供的工资清单以及罗家洲银行交易清单，可以印证罗家洲曾向凯韵公司借款7000元的事实存在。罗家洲在一审庭审中陈述其曾向凯韵公司提出过借款，虽然其同时陈述凯韵公司不同意借款，且依据其在一审庭审中陈述其在2019年2月在工资单上签字时仅领取现金78.70元，故若不存在借款7000元，则罗家洲在仅收到78.70元的情况下却在载明应发金额超过7000元的工资单签字确认，显然与常理不符。据此，一审法院确认凯韵公司已发放罗家洲2018年12月工资，并无不当。至于2019年1月工资，因罗家洲实际在凯韵公司工作至2019年1月19日，之后未再正常上班。虽然罗家洲不认可凯韵公司提供的工资单上记载的工资数额，但其认可凯韵公司提供的其2019年1月的生产量，又因其无法提供其所操作的不同型号产品的单个加工费，即其主张的工资的计算依据，因此一审法院以凯韵公司提供的工资单上的金额确认其公司应支付给罗家洲2019年1月工资的金额，并无不当。 罗家洲自述“辞工表”中辞工原因一栏“因在厂里上班时被同事打了现不能正常上班”的内容系其本人书写，并同时填写辞工时间2019年4月1日，可见，双方解除劳动关系的原因是罗家洲向凯韵公司提出离职，且其离职原因也非《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，因此，并不存在凯韵公司违法解除与罗家洲劳动关系的情形。因此现罗家洲基于上述理由要求凯韵公司支付赔偿金的上诉请求，均缺乏依据，不予支持。至于罗家洲要求凯韵公司支付未交付合同文本赔偿金的上诉请求，因其缺乏事实和法律依据，亦不予支持。因凯韵公司在一审法院审理期间同意支付带薪年休假工资2000元，系对自身权利的处分，一审法院已予准许，罗家洲再对此提起上诉，本院不作审查。 综上所述，上诉人罗家洲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对本案事实认定清楚，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 晖 审 判 员  周 娜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二〇年四月二十四日 代书记员  贺婷婷