云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初8号原告：施皓驭，男，白族，1990年5月24日出生，云南省安宁市人，本科文化，公司员工，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：周晓明，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘玉学，云南锦绣江山律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：高艺君，女，汉族，1993年1月30日出生，云南省开远市人，本科文化，公司员工，住云南省昆明市。原告施皓驭诉被告高艺君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告施皓驭及其委托诉讼代理人周晓明、刘玉学，被告高艺君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施皓驭诉称：原告与被告系朋友关系，从2017年9月份开始，被告便以各种理由向原告借钱，有时几百、有时几千，基于双方的信任，原告自2017年9月份至2019年10月份一共通过支付宝转账借给被告共183410元，期间被告同样通过支付宝转账偿还了原告41121.4元借款，剩下的借款142288.6元被告一直未偿还。后原、被告双方于2019年8月3日签订借条，明确被告借到原告人民币130000元整，可以分期还款并于2025年前还清，如有违约由被告承担由此引发的诉讼费用。合同签订后被告又向原告借钱，原告于2019年8月27日又通过支付宝转账借给被告10000元整，被告承诺每个月分期偿还500元，但至今一分钱都没有偿还过。在2019年9月15日双方的微信聊天记录中，被告明确表示拒绝偿还借款，被告的行为已构成根本违约，合同目的已无法实现，原告有权要求债务加速到期。故原告要求被告立即偿还借款，基于双方是朋友，原告还是给出了三个月的宽限期，但在三个月满后，被告仍未偿还一分钱给原告。被告拒绝偿还借款的行为严重侵犯原告合法的经济利益。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向人民法院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款本金140000元；2.被告偿还原告自2019年12月15日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的借款利息；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告高艺君答辩称：首先我跟原告施皓驭不是朋友关系，我跟他之前是男女朋友关系，原告施皓驭确实通过支付宝转账给我，因为在谈恋爱，这些钱是共同用的，不是借给我的，原告施皓驭诉称的130000元是我在跟原告谈恋爱期间，原告转账给我的款项，钱款是恋爱时的共同开支，不是我向原告施皓驭开口借钱，双方没有借款合意。书写借条是因为分手的时候，我的东西（身份证，银行卡等）在他家，原告施皓驭要我在借条上签字才让我拿走东西，我故意把身份证号写错一位，就是表明不是借款，借条与我无关。我与原告施皓驭分手后，又向其借款10000元，该款是我开口借的，我只认可10000元为借款关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《借条》，证实被告于2019年8月3日出具借条，确认向原告借款130000元的事实，根据原、被告双方的庭审陈述以及原告提交的聊天记录，可知该借条系原告施皓驭预先准备，被告高艺君于落款处签署姓名及身份证信息，被告主张签署借条时受到被告胁迫，但被告庭审中陈述事后并未向公安机关报警或通过司法程序确定无效行为，故对于被告提出系受胁迫签署借条的主张本院不予采信，对该借条的真实性、合法性和关联性予以确认。2.被告高艺君提交的《浦发银行信用卡对账单》、《中国光大银行信用卡电子账单》、《中国平安银行信用卡对账单》、《交通银行信用卡账单》为证明原告帮助被告进行信用卡套现，原告向被告的转账金额183410元还包含了原告套现成功后向被告转账的款项，并非全部是被告的个人支出，但该对账单未显示信用卡支出款项的收款人信息，高艺君没有其他证据证明其主张，故对于该证据的真实性、合法性予以确认，对于关联性和证明目的不予确认。3.被告高艺君提交的微信、支付宝流水账单与原告提交的《支付宝交易记录明细查询》、《支付宝转账电子回单》、《微信支付交易明细》在数据上不能完全比对，被告提交的微信、支付宝流水账单存在部分缺失，原告提交的《支付宝交易记录明细查询》、《支付宝转账电子回单》、《微信支付交易明细》显示原告自2017年9月至2019年10月通过支付宝向被告转账共计183410元，被告在此期间通过支付宝向原告转账共计41121.4元，与被告提交的该部分证据交易信息基本吻合，故本院按照原告提交账单的金额加以认定，本院对双方提交的该部分证据真实性、合法性、关联性均予以采信。4.被告提交的《我的订单》、《订单详情》截图，有手机购买账单、机票航班账单以及住宿账单，欲证明被告为原告支出的费用，但该账单不能直接证明权利的享有者系原告施皓驭或仅为原告一人消费，本院对该部分证据不予认定。经审理查明：原、被告曾为恋爱关系，并有同居史。原告主张于2017年9月至2019年10月间，以支付宝方式向被告转账共计183410元，被告亦通过支付宝向原告转账共计41121.4元。原、被告分手后，2018年8月3日被告在原告预先拟好的《借条》落款处签署姓名及本人身份证信息，机制内容为：“今高艺君（借款人身份证号：5325021993××××××××）借到施皓驭（出借人身份证号：5301811990××××××××）人民币130000元（大写拾叁万元整）。可以分期还款并于2025年前还清，如有违约愿意承担由此引发的起诉费用，由借款人高艺君承担。立此为据！”出借人处有手书签名：施皓驭5301811990××××××××，签订日期：2019年8月3日；借款人处有手书签名：高艺君53260219930130032X，签订日期：2019年8月3日（被告高艺君主张签署借条时因本人并不情愿，便故意将身份证号码中“5325…”故意写错为“5326…”）。被告高艺君签署借条后，再次向原告施皓驭借款10000元整，原告于2019年8月27日通过支付宝转账借给被告10000元整，未出具借条，但原、被告双方在庭审中对该笔借款均表示认可，该笔借款金额已包含于《支付宝交易记录明细查询》中。庭审中，被告高艺君主张原告向自己转账的款项中，部分款项系原告要求被告对所持有的信用卡进行套现供原告使用后，原告转账还给自己的款项，但被告高艺君未能提交证据对该主张予以证明，本院不予采信。本院认为：民间借贷是指自然人之间发生的，借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的民事法律关系。《中华人民共和国民法通则》第五十五条：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”，被告抗辩原告向自己转账的款项系两人恋爱同居期间的生活共同支出，除10000元的借款系基于借款合意发生外，其他款项均不是借贷关系。被告抗辩在原告要求被告签署借条时受到胁迫，但结合原、被告在庭审中对签署借条时情况的描述，原告未对被告实施法律规定的“胁迫”的不法行为，可以推定被告签署借条时意思表示真实，该借条系基于双方合意对两人恋爱、同居期间经济往来的书面结算凭证，该结算行为并不违反法律或者社会公共利益，应为合法、有效，故原告施皓驭以民间借贷法律关系主张被告高艺君偿还债务140000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，借条中约定被告高艺君向原告施皓驭分期履行还款义务，但被告高艺君于2019年9月15日在微信聊天中明确向原告施皓驭表示不偿还欠款，故原告施皓驭要求全部债务加速到期的主张有事实及法律依据，本院予以支持。原告施皓驭主张相应利息，因双方在借条中没有利息的约定，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定还款利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：由高艺君于判决生效后三十日内偿还施皓驭借款140000元及利息（以140000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月15日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由被告高艺君承担（并入执行款执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  冯琳琳二〇二〇年四月一日书记员  袁佳芯