宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0104民初873号原告：赵学军，男，1970年4月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨昕、闫佳，宁夏综义律师事务所律师。被告：余文强，男，1993年9月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：余旭升，男，1964年5月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李扬，男，1996年3月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。原告赵学军与被告余文强、余旭升、李扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学军及其委托诉讼代理人杨昕、闫佳，被告余文强、余旭升、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学军向本院提出诉讼请求：1、被告余文强偿还欠款80000元，并按月利率2%支付自2018年12月10日至欠款实际还清之日的利息；2、被告余旭升、李扬对被告余文强的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告余文强、余旭升、李扬承担。事实与理由：被告余旭升、余文强系叔侄关系，原告不认识余文强，余旭升介绍余文强向原告借款作为周转资金，余旭升为本次借款提供担保，因原告只能拿出80000元资金出借给余文强，余旭升承诺拿出70000元资金借给余文强，因此2018年2月15日余文强向原告及其叔叔余旭升出具了150000元的欠条，约定月息2分，2018年9月30日之前还清借款，并用一辆价值150000元的车辆作为抵押。2018年11月17日被告余文强出具《承诺书》，承诺2018年11月25日还清原告借款，但被告未履行承诺。2018年12月10日，被告余文强拖欠原告借款本金、利息已达90000元，被告余文强再次书面向原告承诺用酒抵顶其中的30000元，其余的60000元以现金方式于2018年12月31日前付清，并用大众朗逸轿车作为抵押，被告李扬为本次还款予以担保。2018年年底被告均未兑现承诺。2019年1月12日，被告余文强再次写下《承诺》，保证2019年1月16日前还清原告的60000元整。原告发现余文强抵顶的酒都是廉价酒，价值不到30000元，原告认为仅价值10000元，故余文强尚欠原告80000元。被告余文强辩称，对从原告处借款80000元并约定月息2分无异议，但已向原告抵顶价值30000元的酒水，现仅欠原告借款60000元。被告余旭升辩称，其与原告一起向被告余文强出借款项，其没有为余文强担保，不应承担担保责任。被告李扬辩称，原告与被告余文强因借款发生争议，其只是作为中间人进行协调，不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告余文强向原告出具《欠条》一份，载明：“今借到余旭升赵学军现金拾伍万元整（150000￥）作为资金周转每月2%”，限2018.9.30还清本人2018年.9.30为还清保证抵押一辆价值15万元车抵欠款”。被告余文强认可从原告处借款80000元。2018年11月17日，被告余文强向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人承诺于2018年11月25日前把欠赵学军的钱还清”。2018年12月10日，被告余文强向原告出具《承诺》一份，载明：“今欠到赵学军玖万元整（￥90000）现用以下方式处理顶叁万元酒（￥30000）剩下陆万元现金2018年12月31日前付清大众朗逸一台现作为抵押物，抵押赵学军一方”，被告李扬在该《承诺》中担保人处签字。2019年1月12日，被告余文强向原告另出具《承诺》一份，载明：“于2019年1月16日前还清赵学军6万元整”。本院认为，根据被告余文强向原告出具的《欠条》及余文强的当庭陈述，对余文强向原告借款80000元的事实本院予以确认。根据余文强2018年12月10日向原告出具的《承诺》及原告的陈述，对于拖欠原告的借款本金、利息90000元，余文强已向原告抵顶价值30000元的酒水，现原告认为酒水的价值过低，但原告已接受该抵顶，且原告未提供证据证明酒水价值过低，该抵顶债务的行为有效，故被告余文强尚欠原告借款60000元，该欠款被告余文强应予偿还。原告主张被告余文强按《欠条》中约定的月利率2%支付自2018年12月10日至欠款实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。关于被告余旭升的担保责任，原告提交证人张泽刚的证言欲证明余旭升口头承诺为余文强的借款提供担保，余旭升对此不予认可，张泽刚系原告邻居，与原告有利害关系，对该证人证言本院不予采信，原告未提供其他证据证明余旭升为余文强的借款提供担保，故对原告要求余旭升对余文强的借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告李扬的担保责任，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，李扬虽在2018年12月10日的《承诺》中以担保人名义签字，但未约定保证方式，李扬应承担连带保证责任，但原告未提交证据证明其在该《承诺》约定的主债务期限届满之日起6个月内要求被告李扬承担保证责任，李扬的担保责任免除。故对原告要求被告李扬对被告余文强的借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项，判决如下：一、被告余文强于本判决生效之日起十日内偿还原告赵学军借款本金60000元，并按月利率2%支付借款本金60000元自2018年12月10日至本判决确定的还款之日的利息；二、驳回原告赵学军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告余文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘亚军二〇二〇年四月九日法官助理 李 静书 记 员 谢 卉附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。