山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0781民初271号原告：刘丽新，女，1971年11月17日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯红，山东潍青律师事务所律师。被告：刘蕊，女，1978年2月26日出生，汉族，住山东省青州市，被告：卜凡杰，男，1973年6月25日出生，汉族，住山东省青州市，两被告的共同委托诉讼代理人：张树鹏，山东万信（青州）律师事务所律师。原告刘丽新诉被告刘蕊、卜凡杰保证合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丽新及其委托诉讼代理人冯红，被告刘蕊及两被告的共同委托诉讼代理人张树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽新向本院提出诉讼请求，1、依法判令两被告共同偿还原告投资款本金30万元及利息53260.27元，共计353260.27元（利息计算至2020年1月2日，以后利息自2020年1月3日起计算至实际给付之日，按照年利率12%计算)。事实和理由：原告经被告刘蕊介绍，于2018年7月10日在达飞智惠乐投平台投资，原告投入30万元，期限540天，自2018年7月10日至2020年1月2日止，年化利率12%,到期利息为53260.27元。2018年7月12日，原告投入20万元，期限365天，自2018年7月12日至2019年7月13日止，年化利率为10.8%，到期后，本金及利息共计222200元。上述投资到期后，原告收回投资本金20万元及利息22200元。达飞智惠乐投平台在2019年11月6日关闭，致使原告于2018年7月10日投入的本金30万元及利息53260.27元到期后无法收回。两被告在2018年7月12日为原告出具保证条一份，就原告的投资本息提供连带责任保证。请求判如所请。被告刘蕊辩称：被告刘蕊是达飞智惠乐投平台的一名员工，原告到我公司投资一笔短期理财产品，觉得收益不错，公司按时回款。2018年7月10日，原告到我公司又投资一笔长期理财产品，原告觉得时间太长不放心，怕公司跑路或破产不能回款，于2018年7月12日到我公司要求出具保证条。被告卜凡杰辩称：对案件事实及担保意见同被告刘蕊的陈述，另补充如下：1、原告刘丽新是在达飞智惠乐投平台进行的投资，现达飞智惠乐投平台公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2020年3月23日由北京市公安市公安局朝阳分局立案。原、被告之间的担保条也是针对在达飞智惠乐投平台的投资进行的保证，为投资合同的从合同。因此，根据“先刑后民”原则，本案应中止审理。2、根据被告刘蕊陈述，从原、被告双方签订保证合同的过程来看，该保证条是在原告担心投资不能及时回款或不能回款时签订的，因此，被告应承担补充赔偿责任，被告提供的保证是一般保证。因此，原告应先起诉达飞智惠乐投平台。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。请求驳回原告的诉讼请求。原告刘丽新围绕诉讼请求向本院提交了保证条一份、智选/慧投-居间服务协议一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，被告刘蕊向本院提交达飞云贷科技（北京）有限公司文件两份、北京市公安局朝阳分局立案告知书复印件一份。本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提交的保证条、中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性无异议，对原告提供的智选/慧投-居间服务协议的真实性有异议，认为上述证据无法证实原告与青岛智惠乐投科技有限公司（以下简称智惠乐投公司）签订了服务协议及该协议履行情况。原告对被告提供的达飞云贷科技（北京）有限公司文件、北京市公安局朝阳分局立案告知书复印件的真实性有异议，认为与本案无关联。本院经审查认为，原、被告提供的上述证据真实、合法、与本案相关联，证据的来源、形式合法，内容真实，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘蕊、卜凡杰均系智惠乐投公司的业务员。2018年7月10日，经被告刘蕊介绍，原告刘丽新（甲方）与智惠乐投公司（乙方）签订智选/慧投-居间服务协议一份。协议约定，智惠乐投系乙方运营和管理的网络信贷信息中介平台。甲方委托乙方将甲方的出借资金通过智惠乐投系统自动分散出借给智惠乐投及与智惠乐投具有或者关系的其他平台推荐的借款人，或者通过智惠乐投自动为甲方自其他出借人处受让已有债权，撮合甲方与其他借款人完成资金出借并通过智惠乐投签署借款协议、债权转让协议等，甲方委托乙方在资金完成出借后进行借后管理。甲方知悉并确认乙方根据本协议约定提供的所有出借咨询服务仅供甲方是否出借资金时予以参考，甲方应自行判断相关信息的真实性、完整性等，自主决定是否出借资金，并承担由此而导致的一切损失。甲方同意通过智惠乐投加入乙方的本期服务计划，产品名称为智选投4号，出借金额30万元，锁定期540天，过往年化利率12%，回收方式：本金和收益一次性收回。甲方应当不晚于加入服务计划时，按照智惠乐投平台相关交易规则和本协议的约定，以在智惠乐投充值的方式将本人合法所有的资金划转至甲方存管账户，确保其存管账户内有足额资金可供划扣，以进行本协议项下的自动出借服务，出借资金自债权匹配成功之日起开始计息。乙方自甲方加入服务计划后为甲方匹配借款人或者之债权转让需求的债权人，匹配期内，甲方不得就加入服务计划的资金提现。锁定期内，甲方不可撤销的授权乙方将借款人偿还的本金进行还款再出借。锁定期届满后，甲方不可撤销的授权乙方协助其进行债权转让，甲方签署的网络借贷交易相关协议所对应的借款人实际偿还款项超出甲方预期利息的部分，为乙方应当收取的服务费。甲方在点击确认签署本协议时，已全面阅读并充分理解本协议的全部内容，本协议采用数据电文形式签署，甲方通过使用数字证书及电子签名在智惠乐投平台上点击确认或类似方式签署本协议后，即视为本协议成立，在存管银行完成资金划转时本协议即生效。双方还对合同其他事项进行了约定。2018年7月10日，存管银行自原告在中国建设银行开立的个人活期账户借记卡账户划转30万元。同日，被告刘蕊协助原告使用手机下载了了智惠乐投手机软件，原告的手机在出借协议出借详情中显示智选头4号-540在投本金30万元，当前收益47736.98元，预约投资30万元，2018年7月10日次日起计息，历史年化收益率12%等内容。2018年7月12日，两被告为原告出具保证条一份，载明：“保证条今有刘丽新投资达飞智惠乐投540天的产品，12%的利率，本金30万元整，利息53260.27元，日期2018年7月10日至2020年1月2号到期本金加利息共计叁拾伍万叁仟贰佰陆拾元正今有刘丽新投资达飞智惠乐投365天的产品，10.8%的利息，本金贰拾万元+利息贰万贰仟贰佰元正，日期2018年7月12日至2019年7月13日到期本金加利息共计贰拾贰万贰仟贰佰元正以上两笔资金到期回不来，全部赔偿（本金加利息），赔款由个人承担如到期全部回到帐中，此条作废保证人：刘蕊卜凡杰2018.7.12”。2019年11月14日，达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）下发关于达飞收购智惠乐投公司的通知文件一份，载明达飞已于2019年11月6日启动转型工作，达飞将启动对智惠乐投公司的收购工作，并统筹管理智惠乐投公司的P2P出借业务，对智惠乐投公司的每一位投资人负责到底，保证每一位出借人的权益。2020年3月23日，北京市公安分局朝阳分局依法对达飞云贷科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为：人民法院认定民事合同的性质，应根据合同的条款所反映的当事人的真实意思，并结合其签订合同的真实目的以及合同的实际履行情况等因素，进行综合判断。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，从本院查明的事实看，案涉智选/慧投-居间服务协议项下的业务类型形式上属于委托理财合同业务，该协议主要包括原告投资30万元，预期年化收益率12%，以加入服务计划金额超出12%的部分为管理服务费。但根据该协议约定的具体条款及协议实际履行情况判断，案涉协议的性质并非委托理财合同。首先，原告并无委托智惠乐投公司与他人签订借款合同并承担相应风险的真实意思，智惠乐投公司对原告的投资款承担保本付息义务；其次，案涉智选/慧投-居间服务协议虽然约定原被告双方与投资相应的借款方签署借款合同，各方按照借款合同的要求行使放款划扣、收款等权利义务，但被告并未提供证据证实借款合同是否真实存在。第三，北京市公安局朝阳分局已经依法对智惠乐投公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据智选/慧投-居间服务协议的具体约定，并结合两被告为智惠乐投公司履行协议提供保证担保的事实，智惠乐投公司的主要合同目的在于向原告融资，原告缔结以上协议的主要合同目的在于收取资金收益，案涉智选/慧投-居间服务协议符合民间借贷合同的性质。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）、套取金融机构新的资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的：（二）、以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的：（三）、出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的：（四）、违背社会公序良俗的：（五）、其他违反法律、行政法规效力性强制规定的。本案中，原告刘丽新与智惠乐投公司签订的智选/慧投-居间服务协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，两被告单方向原告出具保证条，原告接受且未提出异议，原、被告之间的保证合同成立且有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。非法吸收公众存款犯罪的嫌疑人向他人借款时，往往由第三人提供担保，第三人为单个借款债务提供担保，是基于意思自治的合同行为，单个借款行为并不侵犯刑事法律规范，且担保关系发生在贷款人与第三人之间，单个借款行为叠加后构成刑事犯罪，不应牵连第三人为单个借款行为提供的担保，第三人与贷款人之间的担保法律关系应认定为独立于刑事法律关系的单纯民事法律关系，此类担保合同在效力上一般不宜认定为无效。两被告所持根据“先刑后民”原则，本案应中止审理的主张，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，两被告承诺“以上两笔资金到期回不来，全部赔偿（本金加利息），赔款由个人承担”，双方既未约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，也未约定保证方式。两被告应按照连带责任保证承担保证责任。两被告所持案涉保证方式为一般保证的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十四条之规定，判决如下：一、被告刘蕊、卜凡杰共同赔偿原告刘丽新借款本金30万元、投资收益53260元及利息损失（以借款本金30万元为基数，自2020年1月3日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘丽新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6598元，财产保全费2320元，均由被告刘蕊、卜凡杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,应同时提交居民身份证复印件两份；并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯 伟人民陪审员  郭庆滨人民陪审员  张子传二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李培坤