安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初222号原告：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路40号。负责人：鲁振宇。委托诉讼代理人：吴正火，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：方叨，安徽江淮律师事务所律师。被告：安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路75号。统一社会信用代码：913417211542006110。法定代表人：丁晓东。委托诉讼代理人:丁三六，男，1961年4月4日出生，汉族，住东至县。原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司与被告安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司委托代理人方叨，被告安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司委托代理人丁三六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金33000元,利息60689.87元(利息暂计算至2019年10月31日,此后按约定计付至清偿完毕之日止),本息暂合计93689.87元。2、判令原告有权就抵押物经拍卖、变卖、折价等后所得款项优先受偿。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年11月27日,中国农业银行东至县支行营业部与被告签订《抵押担保借款合同》,约定借款金额350000元,期限为自1998年11月27日至1999年11月27日,月息6.93‰,逾期日利率为万分之四,同时被告以土地使用权作为抵押物提供担保等,并办理了土地他项权利证明书。中国农业银行东至县支行营业部已依约发放贷款,但被告经多次催收仍未依约偿还全部本息。2016年9月,中国农业银行股份有限公司池州分行与原告签订了《委托资产批量转让协议》,将包含被告在内的批量债权全部转让给原告并公告。截至2019年10月31日,被告尚欠本金33000元及相应利息。原告现为上述债权的实际债权人，因被告未依约偿还本息，为维护原告的合法权益，因此成讼。被告安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司辩称：本案诉讼时效已过，且原告并未对我账户直接进行扣款，由于贷款时间较为长久，我们认为需要审查本案的诉讼时效。经审理查明：1998年2月26日，被告安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司与中国农业银行东至县支行营业部签订了《抵押担保借款合同》，合同约定自1998年11月27日起至1999年11月27日止，被告安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司以其所有的固定资产作为抵押担保，农行东至支行向被告提供350000元的贷款，月息6.93‰。抵押担保的范围包括借款合同项下主债权及利息、违约金以及贷款人实现债权和抵押权的费用。农行东至支行依约向被告发放了贷款。借款到期后，农行东至支行从2012年至2016年多次以书面和报纸公告方式对被告进行债务逾期催收。截至2019年10月31日，被告尚欠本金33000元及利息。另查明：2016年9月，中国农业银行股份有限公司池州分行与被告签订了《委托资产批量转让协议》，协议约定，截至基准日（2016年5月20日），中国农业银行股份有限公司池州分行将其享有的对被告的主债权及其从权利全部转让给原告，并于2016年11月2日通过安徽经济报发布了债权转让暨债务催收联合公告，2019年7月6日原告通过安徽商报对被告债务进行催收。上述事实，有《抵押担保借款合同》、他项权利证明书、借据、还款凭证、债务逾期催收通知书、委托资产批量转让协议、当事人当庭陈述、报纸公告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司与农行东至支行签订的借款合同、抵押合同内容约定不违反法律规定，合法有效。依据约定和相关证据表明被告尚欠农行东至支行借款本金33000元及利息。农行东至支行将其合法债权通过协议转让给原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，符合双方约定及法律规定。原告依法取得了本案所涉债权以及与债权有关的从权利。原告主张被告偿还借款本金33000元及利息于法有据，应予支持。关于利息如何计算的问题，考虑该借款是农行东至支行转让给原告，原告并不是以100%对价支付给农行东至支行，为便于计算，本院确认本案贷款利息一律按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告抗辩称债权转让未通知被告，2011年之后没有相关人员向被告主张过该笔债权，诉讼时效已过以及被告认为在报纸上以公告方式进行催收，不符合相关规定的问题。首先，中国农业银行股份有限公司在2014年4月21日、2014年4月25日、2016年3月31日通过安徽经济报对被告的债务进行了催收，原告和农行东至支行于2016年11月2日在安徽经济报上发布债权转让暨债务催收的联合公告；其次，被告在2008年4月20日、2010年3月18日、2011年9月30日签收了农行东至支行下发的债务逾期催收通知书，2019年7月6日原告通过安徽商报对被告债务进行催收。依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条分别规定：金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实；原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》【法释（1999）7号】中提到：“依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。根据上述规定，原告和农行东至支行在安徽经济报上发布债权转让暨债务催收的联合公告以及被告签收了农行东至支行的债务逾期催收通知书，应当视为已经通知了债务人，诉讼时效已经中断。被告关于原告以报纸公告方式向其通知债权转让不能达到诉讼时效中断的答辩理由不能成立。关于原告要求被告就抵押物经拍卖、变卖、折价等后所得款项优先受偿的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。农行东至县支行营业部与被告签订抵押担保借款合同中也约定了“抵押物由借款人保管，发生抵押物毁损、灭失的由保管方承担责任，贷款人有权行使抵押权。”该约定不违反法律规定，故该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条、第十条以及《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》【法释（1999）7号】之规定，判决如下：一、被告安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司借款本金人民币33000元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）二、原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司对安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司签订的抵押担保借款合同，抵押物经拍卖、变卖、折价等后所得款项有优先受偿权。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，减半收取1071元由被告安徽省东至县尧城房地产开发有限责任公司负担，案件诉讼费已由原告先行垫付，被告在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  叶宏开二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 旸