云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12190号原告：云南机场建设发展有限公司，住所云南省昆明市春城路巫家坝。法定代表人：吴战学，董事长。委托代理人：洪素恒、杨建新，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南空港房地产开发有限公司，登记住所昆明市巫家坝国际机场，经营地址昆明市官渡区春城路288号（巫家坝）民航电信院综合楼六楼。法定代表人：蔡卫东，执行董事兼总经理。委托代理人：卞子增，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：马屹然，建纬（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。原告云南机场建设发展有限公司与被告云南空港房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，本案依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建新，被告的委托代理人卞子增、马屹然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《昆明“三永水乡”住宅小区建设项目主体建筑安装工程A1标段施工合同》；2、判令被告归还原告履约保证金1000000元；3、判令被告向原告支付工程款637078.6元；4、判令被告自判决生效之日起，按照银行同期贷款利率支付利息；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年12月31日，原告与被告签订《昆明“三永水乡”住宅小区建设项目主体建筑安装工程标段施工合同》以下简称（“施工合同”），根据官渡区人民法院审理的（2017）云0111民初662号建设工程施工合同纠纷一案中，法院委托云南金博司法鉴定所对已完成的工程造价进行鉴定，据其[2017]云金鉴字第2号工程造价司法鉴定意见书，工程造价款为10396041.49元，截止至2019年8月16日被告已经支付工程款9758962.89元，尚未支付637078.6元。因在建设工程施工合同签订后，原告履行了相关义务，但被告未按照约定履行支付工程款的义务，并且被告的项目目前已经处于停工状态。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告辩称：同意解除施工合同；对欠付工程款金额无异议；债务未到支付时间。原告针对其诉请主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告主体资格；2、准予变更登记通知书一份，欲证明2017年1月4日云南民航电信有限公司更名为云南机场建设发展有限公司；3、吸收合并法律承继证明书一份，欲证明2017年1月5日，原告与云南空港建筑工程有限公司就吸收合并签订的证明书，由原告吸收合并云南空港建筑工程有限公司；4、国资委监管事项备案表一份，欲证明2014年1月8日国资委就云南空港建筑工程有限公司股权重组方案备案予以同意；5、吸收合并协议一份，欲证明2017年2月4日签署云南机场建设发展有限公司吸收合并云南空港建筑工程有限公司的协议；6、准予注销登记通知书一份，欲证明2019年4月18日注销云南空港建筑工程有限公司；7、企业信用信息报告一份，欲证明被告主体资格；8、施工合同一份，欲证明2009年12月31日云南空港建筑工程有限公司与被告云南空港房地产开发有限公司签订合同，由原告承包“三水永乡”住宅小区A1标段建筑安装工程；9、民事判决书一份，欲证明“三永水乡”住宅小区标段住宅小区建设项目尚未取得规划许可证，该项目己经于2010年10月1日全面停工；10、工程进行造价鉴定报告一份，欲证明经云南金博司法鉴定所鉴定，该项目已完工程量的工程款为10396041.49元。经质证，被告对原告提交的证据质证认为：证据1-10三性无异议，其中证据9的判决未生效，在二审审理过程中。被告针对其辩解，向本院提交了以下证据：1、被告营业执照一份，欲证明被告具有诉讼主体资格；2、空港房地产开发有限公司关于“三永水乡项目”收储事宜的股东会决议、“三永水乡住宅小区项目”土地收储、补偿协议、收储款分配协议、产权交易合同各一份，欲证明2018年3月21日，原告作为被告股东，同意被告签署《“三永水乡住宅小区项目”土地收储、补偿协议》、《“三永水乡小区项目”收储款分配协议》，上述收储补偿及分配协议确定：基于“三永水乡项目”被告可分配的补偿款70250000元；2018年9月27日，原告签署了《产权交易合同》，将其所持被告股份转让给案外人，该合同约定确认以下主要事实：1、截止股权转让时，被告净资产36047700元，但股权转让价款8000000元；2、根据收储款分配协议，被告尚有对官渡区国投公司的45690000元补偿款应收债权，该款项专门用于支付被告所欠三永水乡项目工程款及其他债务。综上，原告作为被告股东，在明知被告无履行能力情况下，同意被告用应收补偿债权清偿各类债务（包括被告对原告的债务），但被告现尚未收到补偿款，无法及时履行对原告的债务。原告对被告所举证据质证认为：证据1、2真实性认可；证据2的证明目的不认可，被告所签署的“三永水乡小区项目”收储款分配协议，签订对象是昆明三永水乡发展中心有限公司，不是和原告签署的，被告以补偿协议约定的付款条件拒绝向原告支付价款的理由不能成立。原告作为被告当时的股东仅对被告与第三方签订协议行使股东表决权，不代表原告同意被告和第三方签订的付款条件可以成为被告拒绝向原告方支付租金以及其他款项的理由。本院综合认证认为：原告提交的证据真实、合法、关联，本院予以采信。被告提交的证据1真实、合法、关联，本院予以采信；证据2与本案无关，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2009年12月31日，原告与被告签订《昆明“三永水乡”住宅小区建设项目主体建筑安装工程A1标段施工合同》，内容包括通用条款、专用条款以及房屋建筑工程质量保修书，合同约定发包人为云南空港房地产开发有限公司，承包人为云南空港建筑工程有限公司。承包项目为三永水乡住宅小区建设项目主体建筑安装工程A1标段，工程总造价暂定为37600268.85元。合同约定发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。双方约定工程款按进度支付。合同签订生效后7天内发包人按暂定合同总价的10%支付工程预付款给承包人；当工程累计支付进度款达到暂定合同工程价款的80%时暂停支付工程进度款；完工交验，完成资料交档、工程结算审定后15日内支付至结算价的95%。双方还对其余权利义务进行了约定。合同签订后，原告组织人员进入现场履行合同进行施工，并于2010年1月28日、2010年8月25日各向被告支付合同履约保证金500000元。后工程于2010年10月停工，双方因工程造价发生纠纷，为此，诉至本院，审理中，我院委托云南金博司法鉴定所对已完成的工程造价进行鉴定，据其[2017]云金鉴字第2号工程造价司法鉴定意见书，工程造价款为10396041.49元，截止至2019年8月16日被告已经支付工程款9758962.89元，尚未支付637078.6元。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方自愿签订建设工程施工合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告已按协议约定进行了施工，工程虽未施工完成，系因相关审批手续所致，与原告无关，现双方均要求解除本合同，应予准许，被告应按原告实际完成的施工工程量支付相应的工程款项。经我院委托云南金博司法鉴定所对已完成的工程造价进行鉴定，以[2017]云金鉴字第2号工程造价司法鉴定意见书，工程造价款为10396041.49元，截止至2019年8月16日被告已经支付工程款9758962.89元，尚未支付637078.6元，双方均无异议，被告应向原告支付该款项。合同解除后，被告应返还原告缴纳的合同履约保证金1000000元。因双方未约定付款时间，故原告主张由被告自判决生效之日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求本院不予支持。被告辩称原告于2018年9月27日所签订的产权交易合同从原告已认可所涉及到三永水乡项目工程款的支付，应待昆明市官渡区国有资产投资经营有限公司支付收储款项后再行支付，本院认为，因该约定发生于2018年9月，云南机场集团有限责任公司及其他股东向昆明农垦企业管理有限公司转让其在被告公司股权时，在《“三永水乡小区项目”收储款分配协议》中涉及到债权45690000元，对该款项用途的约定，对目标公司即被告具有约束力，而不影响原告要求被告履行到期债务的权利，并且，该债权涉及案件外第三人，债权的确定和支付方式与本案无关联性，故其辩解本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告云南机场建设发展有限公司与被告云南空港房地产开发有限公司于2009年12月31日签订的《昆明“三永水乡”住宅小区建设项目主体建筑安装工程A1标段施工合同》；二、由被告云南空港房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付原告云南机场建设发展有限公司工程款637078.6元；三、由被告云南空港房地产开发有限公司于判决生效后十五日内返还原告云南机场建设发展有限公司履约保证金1000000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19534元，由被告云南空港房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王恒刚人民陪审员  周春丽人民陪审员  郭翠芬二〇二〇年四月二日书 记 员  吕静玲