河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初922号原告：郭灵玉，女，1973年10月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵建峰，男，1965年5月19日出生，汉族，住郑州市中原区。系原告郭灵玉丈夫。被告：张予生，男，1952年2月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：北海中矿房地产开发有限公司，住所地北海市铁山港区南珠会堂二楼。法定代表人：张予生。原告郭灵玉与被告张予生、北海中矿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告郭灵玉向本院提出并变更诉讼请求为：1.判决二被告返还原告借款本金1979004元及利息174880元（该利息计至2019年12月31日，此后利息计算方式：以1979004元为基数，按月利率2%自2020年1月1日起计算至实际清偿之日）；2.判令本案的诉讼费12014元由二被告承担。事实与理由：一、自2011年03月21日至2011年10月10日证人靳某（靳金朗）分四次向原告郭灵玉借款五十五万元整，约定月息2%。其四次借款如下：1、2011年03月21日借款十万元整现金；2、2011年04月01日借款五万元整，转账账号为：62×××00户名：靳金朗；3、2011年07月02日借款十万元整，转账账号为95×××18户名：靳某；4、2011年08月11日扣除前期按11日计息利息共计16000元，实际转账284000元，实际借款叁拾万元整。转账账号为：95×××18户名：靳某。由于证人靳某（靳金朗）所做工程遭遇工程款拖欠，支付2个月利息后，无法继续支付利息和本金，经证人马某和被告张予生协商（被告张予生欠证人靳某工程款）自2011年10月11日起将证人靳某（靳金朗）所欠原告郭灵玉的五十五万元转为茂祥公司欠款，月息仍为2%，河南茂祥不动产有限公司自2012年元月11日开始支付利息，前期所有利息由证人靳某（靳金朗）承担。二、2012年10月08日，被告张予生经证人马某向原告郭灵玉借款柒拾万元整，约定月息2%，借款时间及账号如下：2012年10月08日借款柒拾万元整转账账号62×××58户名：马某。三、2016年元月15日被告张予生作为河南茂祥不动产有限公司大股东、负责人及借款保证人与原告签写了一份借款协议，承诺以上两笔借款仍按原定月息2%计算到还清本息之日为止，并由被告张予生承担全部经济责任。四、2016年06月30日，被告张予生在原告多次讨债无果的情况下与再次以北海中矿房地产开发有限公司（河南茂祥不动产有限公司投资公司及被告投资公司）和法人代表的名义出具了借条及收据并约定2016年12月31日归还利息及本金共计1979004元。如不按时归还，自2017年1月1日起，按照1979004元本金，以约定月利率百分之二开始计息。经原告不断催要，被告自2018年2月开始至2019年3月陆续偿还利息1250000元。现早已超过合同约定的还款日期，而被告仍拖欠原告本金1979004元和利息174880元，合计2153884元不还。原告曾多次向被告主张偿还债务，被告均无还款意愿。故根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律之规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张予生在提交答辩状期间，于2020年3月12日向本院邮寄《管辖权异议申请书》一份，对管辖权提出异议认为“合同约定发生纠纷由甲方所在地管辖，甲方所在地位于北海市四川南路188号黄金海岸E04，所以贵院对此案没有管辖权”，故申请将本案移送至甲方所在地人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告张予生向本院邮寄的《管辖权异议申请书》载明:申请人：张予生，住广西壮族自治区北海市四川南路188号黄金海岸E04；事实和理由部分显示：由于合同约定发生纠纷由甲方所在地管辖，甲方所在地位于广西壮族自治区北海市四川南路188号黄金海岸E04。为核实是否存在张予生所称的“合同约定”，本院于2020年3月25日向张予生在其申请中提供的地址邮寄了到庭传票，但其至今未到庭。本院向原告询问是否能够提交相关合同，原告否认与被告张予生签订合同并陈述不能提交。本院通过查询关联案件，向郑州市管城回族区人民法院调取了（2019）豫0104民初16968号原告郭灵玉与被告张予生民间借贷纠纷一案的卷宗材料，该案件以“准许原告郭灵玉撤诉”方式结案。该卷宗第51至52页系原告郭灵玉在16968号案件中提交法院的《房屋抵押借款合同书》，根据该合同下方记载的“原件已取回赵建峰”，以及前诉案件的开庭笔录能够证明卷宗中《房屋抵押借款合同书》（茂字第20160630-1号）复印件真实，该合同首部显示：借款人（抵押人、甲方）为张予生，出借人（抵押权、乙方）为郭灵玉，合同尾部借款人（抵押人、甲方）处有“张予生”签名及“北海中矿房地产开发有限公司”印章，出借人（抵押权、乙方）处为空白。该合同第十三条约定：甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，双方约定在甲方法院起诉。针对本院调取的证据，本院通知原告及其代理人到庭询问，原告陈述：“这个合同是我委托我丈夫赵建峰制作的……“郭灵玉”我不知道谁书写的，不是我本人写的……我认为合同没成立，没履行。”原告代理人陈述：“合同上的甲方是张予生和北海公司，甲方法院是我制作的失误，我本意是在乙方法院起诉，乙方法院就是指乙方所在地的法院。”关于《房屋抵押借款合同书》及其中的协议管辖条款是否成立并生效。郭灵玉虽然并未在该合同尾部签名，但该合同文书系其委托赵建峰制作，系其真实意思的表达，张予生及北海中矿房地产开发有限公司在该合同签章，视为对原告要约的承诺，合同成立，该合同没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故合法有效。根据原告方的陈述，甲方法院应解释为甲方所在地法院。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，北海中矿房地产开发有限公司的住所地位于北海市铁山港区南珠会堂二楼。张予生在申请书中要求移送至甲方所在地人民法院，其所称的甲方所在地“广西壮族自治区北海市四川南路188号黄金海岸E04”即其提供的自己的住址，应视为张予生认可其系《房屋抵押借款合同书》约定的“甲方”，且原告提交的《收据》载明：“借款人张予生于2016年12月31日收到出借人郭灵玉1979004元。但是张予生的户籍地位于：郑州市管城回族区东明路34号院4号楼26号。本院多次向张予生送达到庭传票，其均未按指定时间到庭，未提交其经常居住地位于广西壮族自治区北海市四川南路188号黄金海岸E04的证据，应当承担对其不利的法律后果。另，本院亦审查到原告提交的《借据》显示“若借款人不能按主合同（合同编号：茂字第20160630-1）的规定按时足额还款，借款人自愿接受出借人所在地人民法院强制执行”，关于双方的该项约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款关于执行管辖的规定，执行案件并不适用协议管辖，故该项约定并不影响双方在《房屋抵押借款合同书》中的协议管辖约定。综上，本院对本案没有管辖权。被告张予生提出的管辖权异议成立，但是其申请移送的法院没有事实及法律依据，本案应移送至申请人张予生住所地法院，即郑州市管城回族区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第二十九之规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年四月二十八日书记员  贾晓晗