河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终369号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路与司马大街交叉口。诉讼代表人：张园园，总经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：董保利，男，1983年9月29日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：温县阳光汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路前岗村段。法定代表人：直永立，总经理。委托诉讼代理人：侯玉祥，该公司职工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称“人寿财险温县支公司”）因与被上诉人董保利、温县阳光汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。（不服金额141774.83元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、无法确认原告陈述事实的真实性，无法确认原告何时、何地、因何种原因受伤，更无法确认原告受伤经过是否与我司车辆有关。受害人董保利主张开车门下车时不慎摔伤无任何相关证据证明，住院病历中记载患者1小时前扭倒摔伤也无法相互印证。受害人作为司机，在车辆停放完好下车时为何会无端摔伤，该事实一审未予查清。二、原告陈述本次意外事故的真实性，没有经公安、交警部门的调查认定，尽管其向保险公司报案，但保险查勘人员接到报案时受害人已在医院，所陈述的情况已不存在，也无相关影响证据予以确认。三、本次事故不属于车上人员责任保险责任范畴，上诉人不应承担赔偿责任。该事故的发生并不属于驾驶人使用车辆而引起，更不属于交通事故，根据原告诉称，事发时车辆已经停放完好，处于静止状态，不应由车辆保险理赔。四、根据我司第一时间去医院进行人伤调查时，其陈述事实为在挂车打开车门时脚踩空不慎摔伤，主车和挂车是两个不同的车辆，有不同的行驶证件，且办理有两份不同的保险，其在挂车上发生事故不应当使用主车保险。五、一审认定鉴定费、诉讼费由上诉人承担错误。董保利辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求依法驳回上诉人的上诉请求。温县阳光汽车运输有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。董保利向一审法院起诉请求：请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在车上人员责任险范围内赔偿我各项损154769．99元（其中医疗费18514．45元、住院期间生活费900元、住院期间营养费360元、护理费6821．64元、误工费38388．36元、伤残赔偿金63748．38元、被扶养人生活费24837．16元、鉴定费700元、交通费500元）。一审法院认定事实：原告董保利系被告温县阳光汽车运输有限公司所有的豫Ｈ×××××号重型货车上的雇员。2018年6月3日，原告驾驶豫Ｈ×××××号重型货车行驶到武陟县××村时，原告将车辆停下，在开车门下车时，不慎从车上摔下导致原告受伤。原告被送往武陟县人民医院救治，经诊断为左胫腓骨骨折、左内踝后踝骨骨折，住院治疗15天。花去医疗费15100．05元。事故发生后，原告及时向保险公司报了案。2019年5月18日，因二次手术取内固定，原告又在武陟县人民医院住院治疗3天，花去医疗费3414．40元。原告的伤经诉前温县人民法院委托鉴定，构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。2017年6月15日，被告温县阳光汽车运输有限公司就其所有的豫Ｈ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司投保了车上人员责任险2座，每座责任限额为20万元，保险期限2017年6月18日至2018年6月17日。事故发生在保险期间。原告在武陟县城居住。原告父亲董堆，1950年11月9日出生，原告母亲徐素清，1956年9月14日出生，原告女儿董宇芳，2004年12月17日出生，原告儿子董宇航，2003年3月8日出生。原告姊妹3人。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，原告系被告温县阳光汽车运输有限公司雇佣的司机，原告为被告提供有偿劳务，双方之间形成劳务关系。被告温县阳光汽车运输有限公司为豫Ｈ×××××车在被告人寿财险温县支公司投保了车上人员责任险司机、乘客险各20万元，办理有不计免赔；双方形成了财产保险合同关系。原告董保利系在该车上工作时受伤，事故发生在保险期间，故原告的损失应当由被告人寿财险温县支公司在车上人员责任险的限额内对原告的损失进行赔付。鉴于原告要求的损失未超出车上人员责任险的责任限额，故其他被告不再承担赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费18514．45元；2、护理费：原告住院18天，参照2018年河南省居民服务、修理和其它服务行业职工年平均工资39522元计算，计款1949元。3、住院伙食补助费：原告实际住院治疗18天，每天按照50元计算，计款900元；4、营养费，按每天20元标准计算，计款320元．5、误工费，原告系从事交通运输业的人员，根据原告病情及出院医嘱和公安部人身损害三期评定规定范，胫腓骨骨折误工期最长为180天，踝骨骨折误工期120天，故本院确定原告的误工期为180天，参照2018年河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资61455元计算，计款30306元。6、残疾赔偿金，原告十级伤残，参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874．19元计算，计款63748．38元。被扶养人生活费，经计算共计24837元，该扶养费计入残疾赔偿金后为88585．38元。7、鉴定费700元。8、交通费，原告主张500元，本院予以支持。以上原告损失合计141774．83元。原告要求超过部分，本院不予支持；关于被告保险公司辩称原告受伤是在车辆静止状态下受伤，不在保险公司的理赔范围的辩称理由，不能成立，因为原告是在为了完成运输任务的过程中而受到的伤害，故保险公司不能免除赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在判决生效后十日内赔付原告董保利款141774．83元。二、驳回原告董保利的其它诉讼请求。案件受理费3396元，减半收取1698元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人董保利从车上摔下受伤的事实，虽然没有经过公安、交警部门的调查认定和影像资料，但有董保利的陈述、报案记录和医院的病历为证，且上诉人人寿财险温县支公司亦没有相反证据予以推翻，故一审法院认定该事实并无不当。本案虽然不是被上诉人董保利在驾驶车辆过程中受伤，而是从车上摔下受伤，但仍属于使用车辆的过程和情形，属于车上人员责任险范畴。鉴定费和诉讼费的确定属法律规定，上诉人人寿财险温县支公司称该两项费用非保险赔偿范围而不应承担，没有依据。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3135元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张利学审判员  刘志雷审判员  孙志强二〇二〇年四月十日书记员  张钰冰