山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终3238号上诉人（原审原告）：李清利，男，1963年1月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：青岛新天物业发展有限责任公司,住所地山东省青岛市。法定代表人：崔苏，总经理。被上诉人（原审被告）：青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：崔清斌，经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王黎明，山东汉顿律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：姜蕾，山东汉顿律师事务所律师。上诉人李清利因与被上诉人青岛新天物业发展有限责任公司、青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司物业服务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员独任审判审理了本案。本案现已审理终结。李清利上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初10598号民事裁定书；2.判令青岛新天物业发展有限责任公司和青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司按照相关法规、《济南市住宅专项维修资金管理办法》及公示的阳明山庄2号车库出口坡道施工方案等规定10天内完成阳明山庄2号车库出口坡道维修工程的合格竣工验收;3.判令青岛新天物业发展有限责任公司和青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司承担诉讼费、律师费及公告费等费用。事实与理由：2009年10月25日山东大铭置业有限公司与青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司签订《济南市阳明山庄前期物业管理服务委托合同》，约定由青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司对阳明山庄小区提供前期物业管理服务。2017年11月8日青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司与济南万安建筑安装工程有限公司签订阳明山庄2号车库出口坡道维修工程合同，使用李清利及阳明山庄2号车库其他业主住宅专项维修资金维修阳明山庄2号车库出口坡道。合同第五条规定“工程期限：合同签订之日起10天完工”，合同第七条第1款规定“项目竣工验收合格后，支付合同总价款的95%，时至今日合同已签订670天过去了，工程仍未完工，从济南市住宅专项维修资金管理办公室支取李清利的住宅专项维修资金不知去向，使李清利的安全受到影响、利益受到很大损失。依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条(建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用)、《建筑工程质量管理条例》第四十九条(建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。)及《济南市住宅专项维修资金管理办法》第二十五条(维修资金使用按以下程序办理：(四)工程竣工验收合格后，应签署验收报告，并对工程决算进行审核。)对建筑工程进行竣工验收且合格是强制性的必须进行的法定事项，而不是由业主共同决定的事项。因此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项规定驳回李清利的起诉适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》，《阳明山庄坡道维修工程承包合同》第五条规定“工程期限：合同签订之日起10天完工”(时至今日合同已签订670天)，是合同双方真实意思的表示，合法有效。10天完工是合同约定决定的事项，也不是由业主共同决定的事项。本次诉讼请求只是业主监督物业服务企业在《阳明山庄坡道维修工程承包合同》约定的10天期限内(时至今日已过67个10天)，履行完法律、法规规定的维修工程的合格竣工验收义务。依据《物业管理条例》第六条(业主在物业管理活动中，享有下列权利：(七)监督物业服务企业履行物业服务合同；(九)监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金(以下简称专项维修资金)的管理和使用；)及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条(物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持)的规定，人民法院应予支持李清利的诉讼请求。使用了李清利所有的住宅专项维修资金(《济南市住宅专项维修资金管理办法》第十四条业主交存的维修资金属于业主所有)维修阳明山庄2号车库出口坡道，因此阳明山庄2号车库110车位业主李清利是与本案有直接利害关系的公民，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件，具有民事诉讼原告主体资格，依法可以提起民事诉讼。综上所述，李清利认为原审法院不以事实、证据为依据，不以法律为准绳作出裁定，是违反法律、法规的。为了维护李清利的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向你院上诉，请求依法公正地审理此案，撤销原裁定，依法改判。青岛新天物业发展有限责任公司、青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司辩称，一审法院适用法律正确，李清利不具备诉讼主体资格，应驳回上诉，维持原裁定。《物权法》第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。李清利要求对2号车库出口坡道的维修工程进行竣工验收，该车库坡道属于全体业主共有，因此李清利的诉讼请求涉及全体业主的共同利益。而《物权法》第七十六条第一款规定：下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。由于本案诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于全体业主有关共有和共同管理的其他重大事项，因此，提起本案诉讼的主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，即应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起诉讼。李清利并没有提供全体业主的授权，因此不能代表全体业主，其一人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，不具备诉讼主体资格。综上，原审裁定适用法律正确，贵院应驳回上诉，维持原裁定。李清利向一审法院起诉请求：一、判令青岛新天物业发展有限责任公司和青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司按照相关法规、《济南市住宅专项维修资金管理办法》及公示的阳明山庄2号车库出口坡道施工方案等规定10天内完成阳明山庄2号车库出口坡道维修工程的合格竣工验收；二、判令青岛新天物业发展有限责任公司和青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司承担诉讼费、律师费及公告费等费用。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项规定：下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。本案中，李清利所诉事项涉及业主共有以及共同管理权利的重大事项，应由符合法律规定的业主共同决定并通过业主大会或业主委员会主张权利。李清利作为自然人提起本案诉讼，主体不适格。故李清利的起诉，不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回李清利的起诉。本院认为，本案属于原物业公司侵犯小区业主共同利益的情形，属于小区业主共同管理的重大事项，应当经法定程序讨论并表决后由业主委员会提起诉讼或者经大部分业主授权的业主个人提起诉讼主张权利。李清利个人未经大多数业主授权，并非共有权利的直接权利人也不是经权利人授权的管理人，不符合民事诉讼法原告利害关系直接性的要求。一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，李清利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 韩 梅二〇二〇年四月二十一日书记员 郭凯旋