杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8377号 原告：杭州中导科技开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路160号国际花园东楼14楼A座。 法定代表人：叶文宇，总经理。 委托诉讼代理人：缪慧芬，女，1973年12月9日出生，该公司工作人员。 被告：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号。 法定代表人：张景新，董事长。 委托诉讼代理人：蔡春雷，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 原告杭州中导科技开发有限公司与被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶文宇及委托诉讼代理人缪慧芬，被告的委托诉讼代理人蔡春雷到庭参加诉讼。本案曾因被告提出管辖异议、双方申请庭外和解、新冠××疫情等原因扣除审限，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期货款474676元，并支付逾期利息63764元（以未付货款为基数，按年利率6.2%，从2017年5月17日暂计至2019年7月31日，实际计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2013年签订《销售合同》，原告共计发货644套设备，货款902826元，另有软件平台价格、运维服务价格及安装服务价格475423元，合计1378249元。被告已支付903573元，尚欠474676元。 被告辩称，一、原被告双方签订的销售合同属实，但具体履行情况需核实。二、销售合同包含四个项目价格，该合同2013年签订。至今为止，原告没有相应的证据证明其催收过货款。故本次起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告为开展五洲龙车辆数据平台项目向原告购买相关软件平台和硬件终端，双方于2013年2月25日签订一份《销售合同》，约定：软件平台价格和付款：软件平台，型号SL9900，数量1套，总价110000元（含税价）。自合同签订之日起十个工作日内，被告支付含税价金额30%作为定金，即人民币33000元，自被告验收合格之日起十个工作日内（以双方签字的验收文件为准）支付含税价金额的70%，即人民币77000元；原告在被告付款前将同额发票送达至被告；如被告拖延付款，每推迟1天，须支付给原告硬件终端总货款的3‰作为滞纳金。硬件终端价格和付款：GPS车载终端，型号SL6600，数量205套，单价1300元／套，总价266500元；车载摄像头，数量3个，单价198元／个，总价594元；语音播报器，数量300个，单价88元／个，总价26400元；以上总计293494元（含税价），延保1年增加产品总价的5%，含税含延保费总计314343元。自合同签订之日起十个工作日内，被告须支付含税含延保费金额的35%作为定金，即人民币110020元，自每批硬件终端安装结束之日起十个工作日内（以双方签字的安装确认文件为准）支付每批采购硬件终端数量总计金额的65%；原告在被告付款前将同额发票送达至被告；如被告拖延付款，每推迟1天，须支付给原告硬件终端总货款的3‰作为滞纳金。运维服务价格和付款：GPS运维费，25元／台／月，300台*3月，总价22500元（含税价）。以每批硬件终端安装结束时间开始计算（以双方签字的安装确认文件为准），在每月15日（含15日）之前安装的硬件终端，从下一个月的1日开始计费收取GPS运维费；在每月31日之前安装的硬件终端，从下一个月的15日开始计费收取GPS运维费；被告根据当月具体安装数量和安装日期，在下一个月第1日或第15日支付含税价金额的100%给原告；原告在被告付款前将同额发票送达至被告；如被告拖延付款，每推迟1天，须支付给原告运维服务费总货款的3‰作为滞纳金。安装服务价格和付款：拆卸和安装费，数量95台，180元／台，总价17100元（含税价）。自合同签订之日起十个工作日内，被告支付含税价金额100%给原告；原告在被告付款前将同额发票送达至被告。 2013年3月1日，原告向被告开具编号07429119、07429120、07429121《浙江增值税专用发票》3张，开票金额分别为33000元、109968元和17100元。2013年4月1日，原告向被告开具编号16593894《浙江增值税专用发票》1张，开票金额33000元。2013年5月29日，原告向被告开具编号08652380《浙江增值税专用发票》1张，开票金额104000元。2013年8月29日，原告向被告开具编号09420196《浙江增值税专用发票》1张，开票金额48000元。2014年3月28日，原告向被告开具编号09137410、09137411、09137412《浙江增值税专用发票》3张，开票金额分别为100100元、100100元和100100元。2014年7月24日，原告向被告开具编号17200508《浙江增值税专用发票》1张，开票金额5000元。2015年1月28日，原告向被告开具编号10637876、10637877《浙江增值税专用发票》2张，开票金额75900元和75000元。2015年3月20日，原告向被告开具编号03595424《浙江增值税专用发票》1张，开票金额44625元。2015年4月10日，原告向被告开具编号03595469《浙江增值税专用发票》1张，开票金额19500元。2016年2月6日，原告向被告开具编号10183051《浙江增值税专用发票》1张，开票金额34798元。2016年2月19日，原告向被告开具编号10183046、10183047、10183048、10183049、10183050《浙江增值税专用发票》5张，开票金额分别为113100元、113100元、113100元、49258元和45500元。2016年7月7日，原告向被告开具编号18378609《浙江增值税专用发票》1张，开票金额43400元。以上开票总金额为1377649元。 2013年3月18日，被告通过银行转账支付原告33000元。2013年3月27日，被告通过银行转账支付原告110020元。2013年5月30日，被告通过银行转账支付原告102528元。2013年12月9日，被告通过银行转账支付原告48000元。2014年8月5日，被告通过银行转账支付原告200000元。2014年9月28日，被告通过银行转账支付原告5000元。2014年10月17日，被告通过银行转账支付原告100000元。2015年5月7日，被告通过银行转账支付原告19500元。2015年9月7日，被告通过银行转账支付原告195525元。2017年5月17日，被告通过银行转账支付原告90000元。以上付款总金额为903573元。 另查明，原告向本院提起诉讼的时间为2019年8月1日，之后本院对双方进行了诉前调解。 以上事实由原告提交的《销售合同》、增值税发票、付款回单以及当事人在庭审中的陈述佐证。 本院认为，关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（二）义务人同意履行义务；……。”本案中，双方在合同中对软件平台、硬件终端、运维服务费、安装服务费约定了不同的付款时间和条件，同时约定原告在被告付款前须将同额发票送达至被告。在合同实际履行过程中，原告自2013年2月25日签订合同后的同年3月1日起至2016年7月7日期间陆续向被告开具了不同金额的增值税发票，被告自2013年3月18日起至2017年5月17日期间亦循环向原告支付合同款项。故本案诉讼时效应从2017年5月17日被告支付最后一笔款项之日起算，至原告2019年8月1日向本院提起诉讼，未超过三年时效期间。故被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效的主张，不能成立。 关于合同履行情况，原告与被告签订的案涉《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告虽然只提供了增值税发票证明已向被告交付相应价值的标的物和服务，但被告在庭审中仅泛泛提出需要进一步核实履行情况，并未具体说明尚有哪些标的物没有交付，且在之后合理时间内亦未向本院提交具体的合理说明，故根据原告开具发票的频率、金额及被告随后循环付款的情况，综合双方约定的付款条件及庭审中的陈述内容，对原告主张的其已履行交付相应标的物义务的事实，予以采信。原告提交的增值税发票开票总金额为1377649元，扣除被告已付款项903573元，未付的合同款为474076元。原告主张从2017年5月17日被告最后一期付款之日起算逾期利息，本院予以支持。合同约定的逾期付款违约金标准为每日千分之三，原告降低至按同期银行贷款年利率6.2%计算，本院予以支持。据此计算，至2019年7月31日，逾期利息为65725元。原告主张63764元，系对自己权利处分，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、第一百九十五条第（二）项和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、深圳市五洲龙汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州中导科技开发有限公司合同款474076元及逾期利息63764元（已计算至2019年7月31日，此后至实际履行之日止的逾期利息，以未付合同款为基数，按年利率6.2%计付）； 二、驳回杭州中导科技开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4592元，由原告杭州中导科技开发有限公司负担5元，被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司负担4587元。 原告杭州中导科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  赵锋明 二〇二〇年四月二日 书记员  章晓婷