贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终342号上诉人（原审原告）：黄某，男，1963年4月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：王伦进，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陶某，女，1961年4月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄晶，女，1989年4月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系陶某之女。上诉人陶某因与上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，双方均不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3320号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄某上诉请求：撤销原判，改判由陶某支付其261166.2元，并确认石油公司宿舍房屋属于双方共同所有；本案上诉费由陶某承担。主要事实及理由：一、房屋奖励款应当补偿给房屋产权人，而非居住人，一审认定该款应属陶某所有认定事实错误。二、一审认定鼓场街道中华路石油公司宿舍已出售属认定事实错误，该房屋应属双方共同所有。上诉人陶某上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回黄某全部诉讼请求；本案诉讼费由黄某承担。主要事实及理由：一、位于鼓场街道人民医院宿舍房屋是由陶某出资购买并且登记在自己名下的个人财产，不应认定为夫妻共同财产，该房屋补偿款不应作为夫妻共同财产予以分割。二、即使前述财产属于夫妻共同财产，因该房屋在双方离婚时已进行处理，黄某不应就该房屋再次提起诉讼。三、离婚时黄某同意将房屋给黄晶，属于赠予行为，其再次起诉要求对房屋进行分割，已超过撤销赠与的除斥期间，其请求不应得到支持。四、离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，但黄某离婚后从未对黄晶履行过抚养义务，均是由陶某承担一切费用，根据婚姻法第三十九条的精神，房屋一半产权亦不应当再归黄某所有。五、自婚姻关系解除之日起，分割分妻共同财产的条件已经成就，黄某一直未要求分割财产，现其要求分割房屋，如按房屋现在的价值作为共同财产予以平分，明显对陶某不公平。房屋在离婚后自然增值部分，属于新的财产部分，黄某不应分割。六、房屋获得的补偿仅为377298元，一审按448316.34元为房屋价值予以分割无事实及法律依据。房屋拆迁所获得的房屋装修及附属设施补偿71018.34元均是对房屋重新装修及购买的物品所作出的补偿，不应当作为共同财产予以分割。原审原告黄某向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告261166.2元，并确认石油公司宿舍房屋属于原、被告夫妻共同财产。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告黄某与被告陶某原系合法夫妻关系。因夫妻关系不睦，陶某2009年8月向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2009年10月15日作出（2009）黔金民初字第1117号民事判决，准予双方离婚，黄某不服判决提起上诉，毕节中院于2010年3月10日作出（2010）黔毕中民终字第44号民事判决，维持准予陶某与黄某离婚。夫妻关系存续期间的共同财产因双方未完成举证责任，在该离婚案件中未作处理。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有位于金沙县砖混结构房屋一套，登记所有权人系陶某。该房屋被金沙县鼓场街道2017年棚户区改造征收，2017年10月29日陶某与金沙县鼓场街道办事处签订《金沙县2017年棚户区改造房屋征收补偿合同》，合同载明：被征收房屋建筑面积139.74㎡，住宅类房屋补偿377298元，房屋装修和附属设施补偿71018.34元，零星林木补偿50元，搬家费2096.10元，房屋搬迁奖励71870元，共计522332.44元。该补偿款除房屋搬迁奖励款71870元因陶某尚未搬离拆迁房屋而未支付外，已全部支付陶某（其中有90000元支付给陶某购房的贵州瑞安置业有限责任公司）。原、被告位于金沙县鼓场街道中华路石油公司宿舍Ａ栋5楼集资住房一套，被告陶某抗辩该房屋原告已于2001年5月27日出卖给案外人陶俊武，同时出具收条载明：“陶俊武交来购房款人民币大写壹万元整（10000.00元）收款人：黄某（签字）”及金沙县原城关供电所《用电说明》载明：“经我所系统核实。户名‘陶俊武’，地址：中华侨石油公司宿舍，缴费编号：‘0624075505201692’的用户，在系统显示2001年5月4日已开始用电”。被告陶某举证的原告黄某在离婚案件中的《民事答辩状》第5页倒数第1、2、3行载明：“谈及财产，我曾有这样的想法，把所有‘财产归黄晶所有’但不是离婚后，是我与起诉人命西归后，是学业未成的女儿，是好心的朋友，是法理打消了我这绝望念死的想法”。一审法院认为，本案应为离婚后财产纠纷。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，原告黄某与被告陶某离婚时未涉及夫妻共同财产的分割，现原告黄某起诉分割夫妻共同财产，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。案涉位于金沙县房屋系原、被告婚姻关系存续期间所得的财产，应认定为双方的夫妻共同财产。该套房屋已被政府拆迁，补偿款合计522332.44元，除房屋搬迁奖励款71870元外，政府已全部支付给被告陶某。其中，住宅类房屋补偿377298元，房屋装修和附属设施补偿71018.34元，合计448316.34元，应作为房屋的价值体现，双方应平均分割，即各享有224158.17元，故被告陶某应支付原告黄某224158.17元。原、被告从2010年3月离婚后，案涉旭华路工农社区217号人民医院宿舍房屋一直由被告陶某居住，房屋拆迁补偿款之零星林木补偿50元、搬家费2096.10元、房屋搬迁奖励71870元应由被告陶某享有，故原告黄某请求分割该部分补偿款的主张，无事实法律依据，不予支持。至于原告请求判决确认享有金沙县鼓场街道中华路石油公司宿舍Ａ栋5楼集资住房一半的产权的主张，被告陶某已举证证明该房屋原告已于2001年出卖给案外人陶俊武，故原告的该请求，无事实法律依据，不予支持。对于被告陶某抗辩在双方离婚诉讼中，黄某曾在《民事答辩状》中将旭华路工经农社区217号人民医院宿舍房屋赠与婚生女陶晶的主张，从黄某当时的表述来看，其仅仅是曾有这样的想法，后来又改变了该想法，并未作出最终的赠与决定，双方也未达成将该房屋过户给黄晶的一致意见，故被告的该抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用二审中，上诉人陶某向本院提交证据：照片6张，用以证明：涉案房屋在双方离婚之后已经重新装修过，拆迁涉及装修的补偿款不属于夫妻共同财产。上诉人黄某质证意见:对真实性有异议，对合法性、关联性无异议，达不到对方的证明目的。本院审查认为，上诉人陶某不能提供之前的房屋装修图片进行对比，该证据不足以证明是双方离婚之后由上诉人陶某重新装修。对该证据本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人黄某能否请求分割房屋征收补偿款以及应分多少补偿款，石油公司宿舍是否属于双方共有财产。本院认为，案涉位于金沙县房屋原系黄某、陶某婚姻关系存续期间购买，房屋应归双方共同共有。黄某与陶某离婚时因双方未能提供共同财产的有效证据，人民法院明确双方财产问题可另案处理，现人民医院宿舍已被政府拆迁，黄某请求对房屋拆迁补偿款进行分割符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，一审依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定对体现房屋价值的住宅类房屋补偿377298元、房屋装修和附属设施补偿71018.34元，共计448316.34元予以平均分割并无不当。而房屋搬迁奖励是政府对征收房屋造成搬迁及临时安置的补偿，被拆迁房屋从双方离婚起一直由陶某居住管理，一审判决该71870元房屋搬迁奖励归陶某享有亦无不当。黄某上诉认为房屋搬迁奖励71870元应当作为共同财产进行分割无法律依据，本院依法不予支持。至于金沙县鼓场街道中华路石油公司宿舍Ａ栋5楼集资住房，陶某已举证证明该房屋于2001年被黄某出卖给案外人陶俊武，并不属于双方共有财产，黄某要求确认石油公司房屋属于双方共同所有的上诉请求本院亦不予支持。陶某上诉认为自婚姻关系解除之日起案涉房屋即失去双方共有基础的上诉理由不能成立；双方离婚时黄晶已不属于应当给付抚养费的对象，陶某认为因黄某未给付黄晶生活费等就不应分得涉案房屋一半产权的上诉理由亦不能成立；陶某称被拆迁房屋为其个人财产及黄某已将房屋赠与黄晶但均未能提供相应证据予以证明。故对陶某的上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人黄某、陶某的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计10440元，由上诉人黄某负担5220元，上诉人陶某负担5220元。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年四月三十日书记员 向 旭