河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7731号原告：冯伯，男，1984年8月19日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。被告：赵建兵，男，1977年1月8日出生，住霸州市。被告：李伟华，男，1975年2月1日出生，汉族，住霸州市。被告：赵贺兵，男，1980年4月10日出生，汉族，住霸州市。原告冯伯与被告赵建兵、李伟华、赵贺兵为借款担保合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯伯的委托诉讼代理人赵录强，被告李伟华、赵贺兵到庭参加诉讼；被告赵建兵经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伯向本院提出诉讼请求：1、请求判令以上三被告偿还借款50000元并承担连带责任。2、由三被告承担从2013年6月8日起以50000元为基数按银行同期贷款利率计算至偿还之日的借款利息。3、由被告承担诉讼费。事实及理由：2012年6月7日，被告赵建兵因经营需要，向原告借款5万元，并于当日达成了借款协议，协议达成后，原告将5万元的现金交给了被告赵建兵，另外，被告李伟华、赵贺兵二人对以上借款承担连带担保责任。现在借款期限已经超过双方的约定，被告多次承诺偿还，却至今未偿还，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决以上被告偿还以上借款并承担连带责任。被告赵建兵未答辩。被告李伟华辩称，担保期限约定一年。2013年合同未到期之前，我就告诉原告，让其找赵建兵催款。如果原告不催款，担保期过期，我就不担保了。原告不但没有催款，还与赵建兵达成了续借协议，继续收利息，月息2分5。大概2016、2017年左右，赵建兵躲债去外地了。赵建兵躲债后，原告给我打过电话，让我告诉赵建兵的家人，赵建兵将房子抵押给了原告，原告要收房。从2012年我做担保开始直至原告起诉前，原告没有找我要过钱。被告赵贺兵辩称，从2012年6月7日至2013年6月7日，担保一年。担保期内我向原告表示过，让原告在期满后找赵建兵要钱，如果在担保期内赵建兵不给，我给。但是原告在担保期内没要。后来赵建兵找过我，让我续签，我没有同意。赵建兵跑了之后，原告打电话说赵建兵将房子抵押给他了，他要收赵建兵的房子。我表示担保期已过，与我无关，愿意收就收去吧。针对被告李伟华和赵贺兵的答辩，原告冯伯补充称，二被告的答辩与原告叙述不一致。原告不认识赵建兵，原告与李伟华熟识，通过李伟华认识赵建兵，达成借款。赵贺兵是李伟华妹夫，与赵建兵是哥们，所以二被告为赵建兵提供借款担保。此担保是连带担保责任，不是二被告认为的约定一年。借款期约定是一年，担保期限明确约定到乙方连本带息还请为止，也就是只要赵建兵没有向原告偿还借款及利息，那么二担保人就应当承担连带担保责任。2012年6月7日，原告在银行支取50000元现金，与被告和两个担保人四人在元里饭店达成借款协议，并当场将50000元交付给赵建兵，履行了借款协议。2018年初，赵建兵下落不明之后，原告给二担保人及赵建兵的妻子分别打过电话，都一致表示帮助原告寻找赵建兵，促成赵建兵还款。2019年原告起诉之前，向担保人李伟华打电话，李伟华告知不管了，原告在这种情况下，无奈提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告冯伯向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。2、原告与三被告于2012年6月7日达成的借款协议一份，分别有原告和三被告的签字，证实约定借款期限为一年，明确借款金额为50000元，合同第六条明确规定了担保责任，同时该协议还约定了被告逾期还款的违约金等事项，原告放弃违约金主张。3、微信截图，载明原告与被告李伟华的通话记录分别为2019年11月14日、2020年3月5日、2020年4月2日；证实原告在起诉之前向被告李伟华催要借款、询问赵建兵的情况，在李伟华称不管了之后，无奈起诉的事实。被告赵建兵未到庭质证。被告李伟华质证：对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议。对证据3，我只接到了2019年11月14日的电话，另外两通电话我没有接到。被告赵贺兵质证：对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议。对证据3，我只听说过2019年11月份打过电话。被告赵建兵、李伟华、赵贺兵未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：证据1系原告的身份证明，证据2系原告与三被告签订的借款协议。证据3系通话记录的截屏，上述证据均具有真实性，本院对原告提交的证据1、2、3予以确认并在卷佐证。通过庭审及原、被告举证、质证情况，本院认定事实如下：2012年6月7日，原告冯伯与被告赵建兵达成借款协议，被告赵建兵向原告冯伯借款50000元，被告李伟华和被告赵贺兵作为担保人。借款协议约定借款期限为1年，自2012年6月7日起至2013年6月7日止。借款协议第三条关于借款利息一栏处空白。协议第六条约定：担保人担保期限为借款人连本带息还清甲方（即出借人冯伯）时止，承担连带责任。原告主张系签订协议当天交付了50000元现金，被告李伟华和赵贺兵对此否认，称没有见到原告交付现金，但是二被告认可听说过被告赵建兵向原告按照月息2.5分支付过利息。原告冯伯自认借款当时口头约定借款利息为月息2.5分，被告赵建兵按月偿还利息1250元达18个月，偿还利息共计22500元，此后再没有还本付息。另查明，被告赵建兵系霸州市煎茶铺镇元里村人。本案审理过程中查明被告赵建兵已经不在该村居住，该村村委会干部也向本院证实这一情况。因无法查明被告赵建兵的具体下落，本院依法对被告赵建兵公告送达。本院认为，原告冯伯与被告赵建兵、李伟华、赵贺兵共同签署的借款协议所载权利义务明确，已经构成借款担保法律关系。虽然被告李伟华和被告赵贺兵没有见到原告向被告赵建兵交付50000元借款，借款协议也没有明示利息，但是二被告已经得知被告赵建兵向原告支付了“利息”，故可以推定原告已经依约履行了出资义务。借款协议中第六条约定被告李伟华和被告赵贺兵承担连带保证责任，但是关于担保期限的约定为借款方“连本带息还清”出借方为止，按照我国担保法司法解释的相关规定，上述约定属于对借款期限约定不明，担保期限应为主债权届满之日起2年。本案借款协议约定借款期限为2012年6月7日起至2013年6月7日止，故自2015年6月7日，被告李伟华和赵贺兵的担保期限已经届满，如果原告在该期间没有向担保人主张过权利，则担保人不应再承担担保责任。原告出示的证据证实原告最早向被告李伟华主张权利的时间为2019年11月14日，该时间已过担保期。被告李伟华和被告赵贺兵的担保责任已经解除。原告没有举证证明何时与被告赵建兵就利息事项达成补充协议，故本院无法推定原告自认的22500元是被告赵建兵向原告偿还的借款本金还是利息。结合本案证据，可以推定被告赵建兵没有全部履行偿还原告借款本金的义务，应当承当相应的违约责任。综上，被告赵建兵应当继续偿还原告剩余借款27500元。原告没有说明被告赵建兵支付22500元的具体时间，但要求被告承担2013年6月8日以后的利息，该请求可视为原告要求被告赵建兵支付逾期利息的请求，本院支持自2013年6月8日起，以27500元为基数计算利息至实际付清之日。被告赵建兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决，被告赵建兵应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建兵自本判决生效之日起十日内偿还原告冯伯借款本金27500元。二、被告赵建兵自本判决生效之日起十日内向原告冯伯支付利息，以27500元为基数，利息起止日期自2013年6月8日起至实际付清之日止。（2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回原告冯伯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵建兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  梁洪燚审 判 员  任建勋人民陪审员  王江通二〇二〇年四月二十一日书 记 员  曹 洁