湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终1912号上诉人（原审原告）：长沙高岭商贸城有限公司，住所地长沙市开福区秀峰街通兴联路669号高岭国际商贸城一期1号交易中心2631号。法定代表人：范菲，总经理。委托诉讼代理人：石晶，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄罗平，女，1985年9月23日出生，汉族，住长沙市长沙县。上诉人长沙高岭商贸城有限公司（以下简称高岭商贸公司）因与被上诉人黄罗平劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初11223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高岭商贸公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判高岭商贸公司无需支付黄罗平工资差额2057元；3.改判高岭商贸公司无需支付黄罗平经济补偿金36000元。事实与理由：1.黄罗平擅离职守构成旷工，高岭商贸公司根据劳动合同及公司考勤管理制度扣除其旷工期间的工资及绩效奖金并无不当，高岭商贸公司无需支付黄罗平旷工期间的工资。2.黄罗平在工作时间未经批准擅离职守，已严重违反规章制度，高岭商贸公司依法解除与黄罗平的劳动合同，无需向其支付经济赔偿金。黄罗平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高岭商贸公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令高岭商贸公司无需向黄罗平支付2019年6月工资差额2057元;2.请求依法判令高岭商贸公司无需向黄罗平支付赔偿金36000元;3.本案诉讼费由黄罗平承担。一审法院认定事实如下：2017年6月12日,黄罗平入职长沙香江商贸物流开发有限公司，双方签订三年期《劳动合同书》，从2017年6月12日起至2020年6月12日止。2019年6月1日，高岭商贸公司和黄罗平以及长沙香江商贸物流开发有限公司签订《协议书》，约定：1.黄罗平和长沙香江商贸物流开发有限公司自愿于2019年5月31日解除双方于2017年6月12日签订的《劳动合同书》。2.自2019年6月1日起，高岭商贸公司和黄罗平建立劳动关系并签订新的劳动合同，高岭商贸公司承认黄罗平已在长沙香江商贸物流开发有限公司的工作工龄并给予连续计算。3.高岭商贸公司安排黄罗平的工作岗位及给予的劳动报酬保持不变。4.鉴于高岭商贸公司给予黄罗平连续计算工龄，长沙香江商贸物流开发有限公司不需要向黄罗平支付解除劳动关系经济补偿金。2019年6月1日，高岭商贸公司和黄罗平签订《劳动合同书》，约定合同期限从2019年6月1日起至2020年6月12日止。2019年6月1日，高岭商贸公司向黄罗平发出《解除劳动关系通知书》，以黄罗平在2019年4月1日迟到3.5小时;2019年5月4日早退4小时;2019年5月6日迟到3.5小时;2019年6月3月迟到3.5小时;2019年6月6日早退4小时,根据香江控股董制字(2016)5号(正文)《香江控股集团考勤管理制度》第八条第(五)款第2条上班迟到或早退超过3小时的按旷工1天处理,黄罗平在2019年已累计旷工5天。根据香江控股董制字(2016)5号(正文)《香江控股集团考勤管理制度》第二十九条第(七)款公司正式员工连续旷工三天或年度内累计旷工达五天者,除扣除工资及进行相应处罚外,公司有权解除劳动关系,且不给予任何补偿。高岭商贸公司经研究后决定,自2019年6月12日起,高岭商贸公司解除与黄罗平之间的劳动合同/劳动关系,黄罗平的工资薪酬结算至自2019年6月11日止。请黄罗平于2019年6月12日前往我公司人力资源部办理相关离岗交接手续。当日，黄罗平收到高岭商贸公司送达的《解除劳动关系通知书》。2017年6月12日,黄罗平在长沙香江商贸物流开发有限公司任职期间,曾对《长沙香江人力资源管理制度学习清单》中规章制度进行了学习,并承诺对严格遵守相关规章制度,相关规章制度包括《香江控股集团考勤管理制度》。双方当事人在庭审中确认黄罗平每月应发工资为9000元。高岭商贸公司在2019年6月仅向黄罗平发放工资840元,黄罗平在6月份入职11天，实际上班时间是7天（剔除节假日）。另查明，长沙香江商贸物流开发有限公司与高岭商贸公司长沙高岭商贸城有限公司均具有单独的法人资格。黄罗平针对高岭商贸公司发出的《解除劳动关系通知书》向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求:1.请求高岭商贸公司支付黄罗平2019年5月少发工资4093元及2019年6月工资4138元;2.请求高岭商贸公司支付黄罗平经济赔偿金36000元（9000元/月×2年×2倍);3.请求高岭商贸公司支付黄罗平2018年未休年休假2.53天、2019年未休年休假5天,共计7.53天的年休假工资9348元(9000元/月÷21.75天×7.53天×3倍);4.请求高岭商贸公司支付黄罗平2019年1月至6月的浮动薪酬奖金5000元;5.请求高岭商贸公司支付黄罗平2017年6月至2019年6月的周末加班工资86069元(9000元/月÷21.75天×52周×2年×2倍)。开福区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日出具开劳人仲字（2019）第479号裁决书：一、高岭商贸公司向黄罗平支付2019年6月工资差额2057元;二、高岭商贸公司向黄罗平支付赔偿金36000元;三、驳回黄罗平的其他仲裁请求。高岭商贸公司对开劳人仲字（2019）第479号裁决书不服，故诉至法院。一审法院认为：一、关于黄罗平在仲裁申请时主张的要求高岭商贸公司支付2019年5月份少发工资、2018年和2019年未休年假工资、2017年6月-2019年6月份的周末加班工资、2019年1月至6月的浮动薪酬奖金的问题。一审法院认为，高岭商贸公司和黄罗平于2019年6月1日签订劳动合同，黄罗平入职，双方从2019年6月1日起成立劳动关系，而在2019年6月1日之前的上述诉求，黄罗平应当向案外人长沙香江商贸物流开发有限公司主张。2019年6月1日后的年休假工资、浮动薪酬奖金、加班工资问题,黄罗平仅入职11天,依据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定黄罗平依法可享受的年休假尚不足一天则不享受年休假,故其关于年休假工资的主张不予支持;同时黄罗平在仲裁时所主张的2019年6月的浮动薪酬奖金和周末加班费缺乏证据支持,故依法不予支持；二、关于高岭商贸公司主张其无需向黄罗平支付2019年6月份工资差额2057元的问题。2019年6月11日,高岭商贸公司以黄罗平旷工为由要求对黄罗平解除劳动关系，一审法院认为,根据高岭商贸公司提供的证据，高岭商贸公司认为黄罗平在2019年4月、5月迟到和早退，但双方在6月份之前并不存在劳动合同关系，故对高岭商贸公司提供的该份证据不予采信，而对于高岭商贸公司主张黄罗平在2019年6月3日和6月6日的迟到和早退情况，一审法院认为，在6月3日，黄罗平提供的证据足以证明其未迟到，而在6月6日，黄罗平对缺卡事实已做合理解释,高岭商贸公司所提供的打卡记录不足以证明黄罗平旷工的事实并已经达到解除合同的情形，故高岭商贸公司扣除黄罗平工资的处理方式缺乏事实及法律依据,仍应按照黄罗平上班的天数正常发放工资。2019年6月份,黄罗平工作7日,高岭商贸公司已经发放840元，高岭商贸公司应当向黄罗平支付2019年6月工资差额2057元(9000元/月÷21.75天×7天-840元)，故对高岭商贸公司的该项诉求不予支持。三、关于高岭商贸公司主张不支付赔偿金36000元的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定,用人单位应当对双方解除劳动关系的事由承担举证责任。在本案中,高岭商贸公司主张系黄罗平在职期间旷工(2019年4月1日迟到3.5小时、2019年5月4日早退4小时、2019年5月6日迟到3.5小时、2019年6月3日迟到3.5小时、2019年6月6日早退4小时)违反《香江控股集团考勤管理制度》第八条第(五)款第2条、《香江控股集团考勤管理制度》第二十九条第(七)款,决定解除双方劳动关系。一审法院认为高岭商贸公司所提供的证据不足以证明其解约事由合法。首先,双方当事人建立劳动关系时间为2019年6月1日,基于合同的相对性,黄罗平无权就2019年6月1日之前,案外人欠付的工资、加班费、年休假向高岭商贸公司提出主张,那么同理,高岭商贸公司亦无权就2019年6月1日前,黄罗平在案外人在职期间的旷工行为进行惩戒;其次,在6月1日之后，黄罗平对缺卡事实已做合理解释,高岭商贸公司所提供的打卡记录不足以证明申请人的旷工事实。综上所述,一审法院认为高岭商贸公司的解约行为不合法,应当依法认定为违法违约。鉴于2019年5月24日,高岭商贸公司、黄罗平、长沙香江商贸物流开发有限公司等三方签订《协议书》约定,高岭商贸公司认可黄罗平在长沙香江商贸物流开发有限公司工作年限,故黄罗平的工龄应当累计计算为2年。依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定,高岭商贸公司应当向黄罗平支付赔偿金36000元(9000元/月×2个月×2倍)，故一审法院对高岭商贸公司的该项诉求不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定判决：（一）长沙高岭商贸城有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付黄罗平2019年6月份工资差额2057元；（二）长沙高岭商贸城有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付黄罗平赔偿金36000元。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由长沙高岭商贸城有限公司负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，高岭商贸公司与黄罗平自2019年6月1日起才建立劳动关系，且其提交的证据尚不能充分证明黄罗平在2019年6月迟到3.5小时、早退4小时，故其以黄罗平违反公司考勤管理制度而解除劳动合同的上诉理由不能成立，一审法院认定其违法解约并判令其支付赔偿金36000元并无不当。黄罗平在2019年6月工作7日，扣除高岭商贸公司已发放的840元，高岭商贸公司还应向其支付2019年6月工资差额2057元。高岭商贸公司主张其无需支付黄罗平工资差额2057元的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10元，由上诉人长沙高岭商贸城有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 王 勇审判员 龙付送二〇二〇年四月二十二日法官助理徐琳琳书记员何冰洁