广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1130号原告：深圳市某某科技股份有限公司，住所深圳市。法定代表人：吴某某。委托代理人：盛某某，广东深博律师事务所律师。委托代理人：黄某某，广东深博律师事务所律师。被告：深圳市某某科技有限公司，住所深圳市。法定代表人：陈某某，担任被告公司总经理职务，原告深圳市某某科技股份有限公司诉被告深圳市某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后于2020年4月1日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人盛某某以及被告法定代表人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市某某科技股份有限公司诉讼请求如下：1.判令被告深圳市某某科技有限公司立即向原告深圳市某某科技股份有限公司支付货款人民币242272.3元及逾期付款违约金暂计至2019年9月25日为人民币40405.64元，（逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率两倍计算，自2018年1月1日起计算至被告付清款项之日止）；2.判令被告深圳市某某科技有限公司向原告深圳市某某科技股份有限公司支付原告因维权的律师代理费人民币24227元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告深圳市某某科技有限公司答辩称：一、被告实际应支付原告货款44928.97元；二、原被告从2015年至2017年期间一直非常愉快合作，但是2017年2月开始原告供应给被告的货物有部分出现质量问题，遭到被告客户投诉，给被告造成严重损失。被告多次给原告公司业务员打电话联系处理此事，原告公司相关人员口头同意赔偿相关损失，但是之后总是不了了之，也没有在对账单上减去应该赔偿的金额。经审理查明，原告诉请货款系原被告之间2017年2月至12月期间交易产生的货款，原被告确认该期间发生货款总计349123.08元（已扣除退货金额）。但是，被告主张其中2017年6月6日、6月20日两份送货单的金额应以修改后的5.8元/K为准，为此被告提交原被告双方人员QQ聊天记录予以佐证，原告对该聊天记录真实予以认可，对证明内容不予认可。上述QQ聊天记录显示被告方人员于2018年1月4日告知“10月付了5万，还有部分单价不对”，被告方人员回复“你把不对的列给我，我去核对下”，原告方人员回复“6月份2012.187K，511.152K单价是5块8,9月份313.776K单价7块”。2018年1月20日被告方人员发送“某某12月对账单”并称“唐小姐，我把六月的那两笔单价改过来了，请核对下，把对账单回传给我”，被告方人员回复“上次就告诉你了十月份付了五万”。2018年1月22日原告方人员再次发送“某某12月对账单”并告知“唐小姐，已减掉收款5万了，请帮忙核对下”。原告提交的QQ聊天记录中显示了“某某12月对账单”具体内容为截止至2017年12月30日应收款余额为196345.15元，该对账单落款处制表人处加盖有被告的市场部印章，客户确认处未签章。被告主张2017年2月至12月期间交易产生的货款货款349123.08元减去2017年6月6日、6月20日两张送货单金额差异2772元，再减去2017年所支付款项150005元即可得196346元；原告主张实际上被告欠的尾数就是原告起诉的242272.3元，这里面主要是对方提出尾款可以不用开票，所以原告也就在按196345.15元出具对账单并盖章给被告了。另查，2017年4月24日、6月2日、8月1日、9月25日、10月31日被告分五笔共计向原告转账支付货款25万元（每笔5万元）。被告主张其中150005元即用于支付2017年2月至12月期间货款；原告确认收到上述货款，但是主张其中106850.79元是用于支付2017年2月至12月期间的货款。再查，原告提交了2017年2月至12月期间送货单，部分送货单显示结款方式为次月10日结上上月货款，部分送货单显示结款方式为现款，部分未显示结款方式；其中2017年6月6日、6月20日两张送货单显示同一货品名称，数量分别为2012.187、511.152，单价显示7元/K、6.50元/K，该单价下方紧接着手写“5.8”。除了对2017年6月6日、6月20日两张送货单货品单价有异议外，被告对该期间其余送货单均无异议。原告对上述两张送货单上手写的字样不予认可，主张是被告收货人员改写的，未经原告认可。原告提交的双方签署的购销合同系关于2017年2月7日、2月15日两期货物的合同，其上显示付款方式为次月25日结上月货款。原告确认从2018年2月1日开始起算违约金，因为最后一批货物供货时间是2017年12月11日。被告亦确认最后一批货物供货时间是2017年12月11日。被告另提交原告出具的应收账款询证函予以佐证尚欠原告货款44928.97元。该询证函显示截至2017年12月31日，本期销售给贵公司（含税）28531.27元，贵公司欠44928.87元；本函仅为复核账目之用，并非催款结算。被告在该函件上未签章。原告解释，当时原告是对税务进行审计，2017年原告开给对方的发票的金额为284531.27元，该金额就是询证函中所称的本期销售给贵公司（含税）284531.27元，询证函中所列的贵司欠44928.97元指的是原告已开票的284531.27中被告还有44928.97元未付，但是除了开了发票之外，被告还欠原告未开票的货款即197343.32元未付，所以对这份证据的被告要证明的内容原告不予以认可，且该询证函中也注明了，该函并非是催款结算函。对于被告关于涉案2017年2月15日、7月13日、10月17日送货单所示货物存在质量问题而原告同意在货款中减去客诉扣款的主张，被告提交与其客户之间的销售出库单、客诉报告以及与原告方人员QQ聊天记录为证。上述销售出库单、客诉报告显示案外人向被告投诉所采购的芯片存在质量问题并要求赔偿。QQ聊天记录显示被告方人员与原告对账过程中多次反映客诉扣款，原告方人员并未直接回复确认，仅是提醒被告方人员予以备注。被告主张前述送货单的货物供货给被告客户之后，客户做成了产品后发现有问题，所以客户没有支付对应的货款给被告，所涉产品现在不在被告处。原告认为被告与其客户之间的沟通与本案无关，且客诉报告并未经原告认可，原告也并非被告的唯一供货商。原告主张于2018年12月30日出具催款函，要求被告支付尚欠货款242272.3元，并将函件邮寄给被告方人员，为此原告提交催款函以及邮寄详情单为证，但是并未显示邮寄情况。被告主张并未收到催款函。再查，原告提交委托代理合同以及增值税专用发票显示其因本案诉讼支出律师代理费8000元。被告认为原告支出的律师代理费与其无关。本院认为，原被告双方确认2017年2月至12月期间交易产生的货款349123.08元（已扣除退货金额），本院依法予以确认。其中，2017年6月6日、6月20日两张送货单有手改单价为“5.8”，被告人员于2018年1月期间在与原告方人员QQ聊天中反映了上述两张送货单金额改价事宜，原告方人员之后明确回复“六月的那两笔单价改过来了”，故本院采纳被告关于上述两张送货单的货物单价应以修改后的5.8元/K为准的主张。经核算，上述两份送货单改价后货款应减少2772.43元。关于尚欠货款金额。原告盖章出具的“某某12月对账单”显示截止至2017年12月30日应收款余额为196345.15元。被告在2017年4月至10月期间合计支付款项25万元（其中150005元被告主张用于支付2017年2月至12月期间货款），被告主张的2017年2月至12月期间交易产生的货款349123.08元减去2017年6月6日、6月20日两张送货单改价后的差价2772元，再减去2017年所支付涉案款项150005元即得出的196346元，与上述“某某12月对账单”所载金额196345.15元相差不足一元。“某某12月对账单”落款时间系2017年12月30日，原被告双方在此之后再无发生货物交易，亦未有证据显示此后被告有支付任何款项。综上，根据有原告签章确认的“某某12月对账单”并结合已查明的货款总额、应扣减的货品价格以及被告确认的付款数额，足以证实截止至2017年12月30日应收款余额为196345.15元。原告不认可上述“某某12月对账单”所载的货款余额，但未提交反证予以推翻，本院对于原告主张的尚欠货款数额242272.3元不予采纳。另外，被告关于货物存在质量问题且原告同意货款扣除客诉扣款的主张，被告提交的与其客户之间客诉报告并不能直接体现涉案货物存在质量问题，且亦未有直接证据显示原告明确同意扣除相关款项，故对被告此主张，本院不予采信。被告主张应实际支付货款44928.97元并以原告出具的询证函为据，但该询证函上明确载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，且被告并未在询证函上盖章回传，故可知其在收到该函件之后并未签章作出任何意思表示，其在本案中又以该函件为证以佐证尚欠货款数额，不符合常理，故对被告此主张，本院亦不予采纳。原告提交送货单部分显示结款方式为次月10日结上上月货款，部分显示结款方式为现款；而2017年2月7日、2月15日购销合同显示的结款方式为次月25日结上月货款，与对应期间的送货单所示结款方式并不一致。被告主张付款期限按送货单所示为次月10日结上上月货款，而原告则主张按照购销合同中所示为次月25日结上月货款。另外，结合被告在2017年4月至10月期间合计支付款项25万元，其中部分用于支付2017年2月之前货款、部分用于支付2017年2月至12月期间货款的情况，在实际交易中被告并未按照购销合同或者送货单所载期限付款。故不论系根据购销合同、送货单等证据或者双方主张，抑或根据实际付款情况，均无法认定双方关于付款期限具有明确约定或者交易惯例，故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，货款支付时间不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。原被告之间最后一批货物供货时间交付时间是2017年12月11日。故本院以上认定的截止至2017年12月30日应收款余额为196345.15元，被告依法应向原告支付。被告至今未支付任何货款196345.15元，依法应承担相应逾期付款责任，原告请求自2018年2月1日起计算逾期付款违约金，不超出法定范围，本院予以支持。双方未约定逾期付款责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，综合考虑本案中因被告逾期付款所致的原告损失情况、被告逾期付款时间以及被告系因其自身主张货物质量问题而与原告发生货款争议，并非消极拒付货款，故本院酌定本案的逾期付款违约金应按如下计算：以196345.15元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请的逾期付款违约金超出部分，本院不予支持。原告主张被告承担本案律师代理费24227元，无合同依据以及法律依据，且本案亦不符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发【2016】21号）第22条关于非诚信诉讼行为造成诉讼对方损失而可酌情赔偿无过错方支出的律师费用的情形，故对于原告关于律师代理费用的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某某科技股份有限公司支付货款196345.15元以及逾期付款违约金（以196345.15元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市某某科技股份有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2952元、诉前财产保全费2054.52（原告均已预交），合计5006.52元，由原告深圳市某某科技股份有限公司承担1470.52元，被告深圳市某某科技有限公司承担3536元。该3536元款项被告深圳市某某科技有限公司应于本判决生效之日起三日内迳付原告深圳市某某科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年四月九日书记员  林 涵