河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终948号上诉人（原审被告）：韩少杰，男，汉族，1989年9月24日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭潇闯，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓越，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵盼盼，女，汉族，1988年2月6日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王倩雯，河南国基律师事务所律师。上诉人韩少杰因与被上诉人赵盼盼民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人韩少杰及其委托诉讼代理人郭潇闯、卓越，被上诉人赵盼盼及其委托诉讼代理人王倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩少杰上诉请求：1.请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28931号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.请求依法判决被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、本案一审剥夺上诉人答辩举证权利，程序显属违法。一审法院既没有向上诉人送达开庭传票和起诉状副本，也没有通知上诉人参与开庭，上诉人根本就不知道起诉状的内容及该案的开庭时间、地点。原审法院违反送达程序，剥夺了上诉人一审辩论权利，由此造成认定事实错误，适用法律错误。因此，原审严重违反法定程序，依法应予纠正。二、一审法院判决认定事实错误，上诉人不是借款人，不应承担还款责任。1.本案的基本事实是河南广和投资有限公司（以下简称“广和公司”）于2018年10月29日和2018年11月2日从赵盼盼微粒贷贷出13万元整，截止2019年6月份广和公司尚欠剩余款项10.8万元左右。公司承诺从六月份开始还款，每个月一到两万。最迟截止2019年11月30日把微粒贷本金加利息还清。广和公司向被上诉人出具《还款协议》，协议签署后广和公司履行了部分还款义务。2.该案中，借款双方为赵盼盼、广和公司。首先，赵盼盼原系广和公司员工，对借款方式非常熟悉，更知道该笔借款的借款人是公司;其次，在赵盼盼的要求下，广和公司向赵盼盼出具了《还款协议》，对该笔借款进行还款承诺，能够证明上诉人不是该笔借款的实际借款人，实际借款人为广和公司。3.被上诉人对上述还款细节及还款协议是完全知悉的，明知上诉人为广和公司员工，在整个借贷关系中只是履行介绍人的职务行为，但在一审中只字未提，故意隐瞒事实真相，将还款责任强加在上诉人身上，恶意提起诉讼，导致一审法院认定事实错误，并作出错误判决。综上所述，原审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误，实体处理不当，依法应予纠正。赵盼盼辩称：1.本案13万元借款均为韩少杰个人借款，借款是韩少杰就在聊天记录中说：“我用几天”，后提供了本人的银行卡号，即表明了韩少杰的借款人身份，根本没有提到公司，另外说明其借款时打算的借款时间也并不长，符合亲友之间借贷规律。借款后韩少杰本人多次还款的行为也证明了借款人是其个人。2.答辩人将微粒贷款项出借给韩少杰以后，韩少杰如何使用该笔借款不影响两人之间借贷关系的成立，不能免除韩少杰的还款责任。3.韩少杰出具的所谓《还款协议》是在赵盼盼不在场的情况下私自书写并打印盖章，该协议没有经赵盼盼认可。另韩少杰在出具《还款协议》时直接将借款人写成广和公司并试图免除其本人还款义务的做法属于转移债务的行为，应当经过出借人明确真实的意思表示，但答辩人从始至终并未明确表示过免除韩少杰的还款义务。赵盼盼向一审法院起诉请求：1.韩少杰偿还赵盼盼借款本金110500元及利息（以本金110500元为基数，按照日利率0.05%自2019年2月24日起计算至韩少杰全部清偿之日止，利息暂算至2019年9月22日为11602.5元，暂共计122102.5元）；2.本案诉讼费用由韩少杰承担。一审法院认定事实：赵盼盼提交手机微信聊天截图一份，主要载明，韩少杰:“盼盼，你那个15万是蚂蚁借呗还是微粒贷，还有额度吗?”赵盼盼答：“有，青姐用了4万，还剩11万。”韩少杰:“让我用4万吧，下周二周三给你还进去。”赵盼盼答:“没问题，还的时候把利息给了都中。”韩少杰:“那肯定，卡号62×××93”等内容。赵盼盼提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明：2018年10月29日收到30000元，同日转款至尾号1793的账户中。赵盼盼提交中国建设银行账户交易明细一份，证明:2018年9月21日收到微粒贷贷款40000元，同日转款至韩少杰尾号1793的账户;2018年11月2日收到微粒贷贷款三笔共计100000元，同日转款至韩少杰尾号1793的账户。赵盼盼提交微粒贷贷款详情五份，证明上述五笔微粒贷贷款日利率为0.05%。2019年9月25日，赵盼盼至一审法院主张权利，一审庭审中，赵盼盼陈述2018年9月21日借款4万元，后来还清了，利息也是按照微粒贷的利率支付的。一审法院认为：根据赵盼盼提交的微信聊天记录、银行转账凭证、证人证言等证据，结合庭审查明的事实，一审法院对当事人双方的债权职务关系予以确认。债务应当清偿，韩少杰未答辩，亦未对赵盼盼的诉请予以反驳并举证证明，应承担举证不能的后果，向赵盼盼偿还剩余借款本金110500元。关于赵盼盼主张的借款利息，根据微信聊天记录证明韩少杰自愿承担微粒贷贷款利息，且日利率为0.05%，不违反法律规定，故赵盼盼此项诉讼请求，一审法院予以支持。韩少杰经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决:韩少杰于一审判决生效后十日内偿还赵盼盼借款本金110500元及利息(利息以110500元为基数，按照月息1.5％，自2019年2月24日起计算至实际清偿之日)；案件受理费减半收取1371元，由韩少杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、2018年10月29日，韩少杰向赵盼盼发出微信信息：“盼盼，从你微粒贷整出来三万吧”“我用几天”，当日，赵盼盼通过微粒贷贷出款项3万元转给韩少杰。2018年11月2日，赵盼盼通过微粒贷贷出款项10万元分三笔转给韩少杰；二、韩少杰收到上述款项后，于2018年11月2日，向广和公司副总经理孟泉宇转款10万元，于2018年11月14日向广和公司孟泉宇转款28393元；三、2018年12月24日，广和公司总经理张扬向韩少杰转款9940元，韩少杰当日将该款转付给赵盼盼，2019年1月24日，广和公司总经理张扬向韩少杰转款8414.25元，韩少杰当日将该款转付给赵盼盼，2019年2月24日，韩少杰向赵盼盼转款8313.5元，2019年4月24日，广和公司总经理张扬向赵盼盼转款8655.58元；四、2019年6月12日，广和公司向赵盼盼出具《还款协议》一份，其内容为：“广和公司于2018年10月29号和2018年11月2号从赵盼盼微粒贷贷出130000元整，截止到2019年六月份微粒贷还款还剩十万八千五左右。公司承诺从六月份开始还款，每个月一到两万，最迟截止2019年11月30日把微粒贷本金加利息还清。公司做出如上说明。”五、赵盼盼收到上述《还款协议》之后，以该协议为凭据向广和公司副总经理孟泉宇主张广和公司偿还本案欠款，2019年7月1日，广和公司向赵盼盼支付欠款1万元。之后，赵盼盼主张本案欠款未果，引发本案纠纷。本院认为，赵盼盼在本案中主张韩少杰偿还借款本息，根据“谁主张谁举证”的原则，赵盼盼应对二人之间存在民间借贷关系承担举证责任。根据本案查明的事实，赵盼盼确实将13万元款项支付给了韩少杰，但是，本案有证据显示韩少杰收款之后，将相应款项交付给广和公司，且本案已经偿还的款项全部由广和公司支付。在广和公司向赵盼盼出具的《还款协议》当中，载明案涉款项为广和公司向赵盼盼的借款，结合赵盼盼收到该份《还款协议》后，持该协议向广和公司主张权利的事实，以及广和公司曾按该《还款协议》向赵盼盼还款1万元的事实，可认定赵盼盼对该份《还款协议》是明知并认可的。基于上述，赵盼盼在本案中要求韩少杰偿还借款本金110500元及利息，缺乏充分的证据支持，对其诉讼请求本院不予支持。对于案涉款项所对应的民事权利，赵盼盼可按照相应法律关系的内容，依法另行主张。综上所述，韩少杰的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定基本事实错误，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28931号民事判决；二、驳回赵盼盼的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1371.00元，由赵盼盼负担。二审案件受理费2742.00元，由负担赵盼盼负担。本判决为终审判决。审判员 成 锴二〇二〇年四月十六日书记员 程金豹