河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初233号原告：徐林，男，汉族，户籍地：息县，现住息县。委托诉讼代理人：徐金蕊，河南程钢律师事务所律师。被告：刘伟，男，汉族，住息县。被告：息县鑫生出租车有限公司。法定代表人：马伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：黎明，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。法定代表人：郭韶光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆姗姗，系该公司员工。原告徐林与被告刘伟、息县鑫生出租车有限公司（以下简称“鑫生公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐林及其委托诉讼代理人徐金蕊、被告刘伟、鑫生公司委托诉讼代理人黎明、保险公司委托诉讼代理人陆姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计158447.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年8月2日22时20分许，原告徐林无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车从西向东行驶至息县杨店乡××组路段时，与被告刘伟驾驶的号牌为豫Ｓ×××××轿车相撞，致原告徐林受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告刘伟负本次事故的次要责任，原告徐林负主要责任。原告受伤后，入住息县人民医院住院治疗。豫Ｓ×××××小型客车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，该车的所有人系被告鑫生公司。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告保险公司辩称：1.事故车辆为营运车辆，应提交行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证；2.事故发生后，我公司在交强险范围内垫付医疗费10000元；3.原告医疗费应扣除10%非医保用药；4.诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担；5.原告提交的医疗费票据中，多张票据并非正规发票，且原告多次在院外购药都没有医院开具的相关医嘱，只认可医院开具的正规发票，其余不予认可；6.原告住院是在息县，原告提交的交通费票据是去洛阳的，对该交通费不予认可；7.原告提交的误工清单，只是学校机打的明细，无法证明原告在事故发生后，因误工造成的实际损失，应提交事故前工资明细，及事故后工资明细，证明确有损失；8.鉴定报告后未附车辆的损失照片，无法核对原告的具体损失项目；9.原告的赔偿标准应当从定残之日计算；10.原告父母均未满60周岁，且原告未提交父母丧失劳动证明，对被扶养人生活费一项不予认可。被告刘伟辩称：同意保险公司意见。被告鑫生公司辩称：同意保险公司意见。经审理查明，2018年8月2日22时20分许，原告徐林无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车从西向东行驶至息县杨店乡××组路段时，与被告刘伟驾驶的号牌为豫Ｓ×××××轿车相撞，致原告徐林受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告刘伟负本次事故的次要责任，原告徐林负主要责任。原告受伤后，入住息县人民医院住院治疗56天，经诊断为：开放性右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折；开放性内踝粉碎性骨折伴骨质缺失；开放性距骨骨折；右足外侧楔骨、第一、四、五跖骨骨折（部分为粉碎性骨折）；右足第1足趾甲床损伤。原告出院后于2019年9月25日入住息县第二人民医院住院1天。原告于2019年9月27日入住息县人民医院住院治疗6天，经诊断为：右胫腓骨固定物存留，原告住院取除骨折内固定装置。豫Ｓ×××××的小型轿车为出租汽车，该车挂靠在被告鑫生公司处，该车在被告保险公司处购买有交强险及商业三者险50万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元。原告徐xx与其妻子刘xx育有一女徐xx，生于2012年5月27日。徐林父亲徐xx生于1964年8月1日，母亲陈xx生于1963年3月20日。原告伤情经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2019年11月29日出具鉴定意见，意见为：被鉴定人徐林评为十级伤残；误工期：180日，营养期：90日，护理期：90日。原告驾驶的二轮摩托车的损失经本院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，意见为：该车作报废处理（全损），价格为1770元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.事故车辆行驶证、驾驶证信息及保单复印件；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定意见书及鉴定费票据；6.评估报告及评估费票据；7.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。息县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均未对该事故认定书提出异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因原告徐林负本次事故的主要责任，被告刘伟负本次事故的次要责任，故对原告的损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任，结合本案，以原告承担70%责任，被告承担30%责任为宜。原告的被扶养人生活费一项，因其父母均未年满60周岁，且原告未能提供其父母丧失劳动力的证明，故原告父母的被扶养人生活费一项，本院不予支持。被告保险公司关于原告应提交事故车辆驾驶证、行车证、营运证及从业资格证的辩称，因原告已提交息县公安局交通警察大队提取的被告刘伟的驾驶证及豫Ｓ×××××车辆的行驶证，表明被告刘伟具有驾驶员资格，营运证及从业资格证的有无，与本次交通事故的发生不存在因果关系，故该辩称本院不予采信。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩称，因原告的医疗费系其因交通事故的实际花费，且被告并未举证原告哪些花费属于非医保花费，故该辩称本院不予采信。原告提供的河南省洛阳正骨医院的花费，无医院出具的医疗费发票予以证明，本院不予支持。原告提供的其于2019年9月27日在息××城郊乡大医生药房购买的双拐、小便椅的收据，与原告伤情相符，且该收据加盖有药房的公章，本院予以支持；原告购买的国仁理疗仪及轮椅的费用，其提供的有正式发票，且与其伤情相符，本院予以支持。被告保险公司关于原告到洛阳的交通费用不予认可的辩称，根据原告提供的河南洛阳正骨医院的拍片检查小票显示，原告在2019年7月30日到该院检查胫腓骨正侧位，与原告因本次交通事故造成的伤情有关，故被告该辩称本院不予采信。原告的误工费一项，因原告的鉴定意见显示其误工期为180天，但原告提供的xx中学出具的误工费清单中，其计算的误工期限过长，且原告未能提供误工前及误工后的银行工资流水，无法看出原告因本次事故减少的具体损失金额，本院酌定原告的合理误工费用为6个月的绩效工资，共计2394元。原告的评估报告系本院委托有资质的评估机构作出，且被告无证据证明该鉴定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该评估意见本院予以采信。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失如下：1、医疗费：58769.64元；2、住院伙食补助费：50元/天×（56+1+6）天=3150元；3、营养费：20元/天×90天=1800元；以上1-3项共计63719.64元。4、护理费：45677元/年÷365天×90天=11262.82元；5、误工费：399元/月÷30天×180天=2394元；6、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、被扶养人生活费：21971.57元/年×11年×10%÷2人=12084.36元；8、交通费：1600元；9、鉴定费：1300元；10、精神抚慰金：5000元；11、残疾辅助器具费：178元+462元+105元=745元；以上4-11项共计102788.12元。12、车辆损失：1770元；13、评估费：800元；以上12-13项共计2570元。扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内已为原告垫付的10000元，其在交强险限额范围内应承担的赔偿金额为：102788.12元+2000元=104788.12元，在商业三者险限额范围内应当承担的赔偿金额为：（63719.64元+2570元-10000元-2000元）×30%=16286.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额范围内赔偿原告徐林各项损失共计121075.01元（104788.12元+16286.89元）。二、驳回原告徐林其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3444元，由原告徐林承担2411元，被告刘伟承担1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3444元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审 判 长  李 跃人民陪审员  尹为友人民陪审员  付青海二〇二〇年四月十六日书 记 员  胡莹莹