江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初342号 原告：吴苏田，男，1959年9月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：盐城三新供电服务有限公司阜宁分公司，住所地阜宁县。 负责人：陈智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：xx钧，男，该公司员工。 被告：国网江苏省电力有限公司阜宁县供电分公司，住所地阜宁县。 负责人：胡卫丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项珍，女，该公司员工。 被告：阜宁县人民政府吴滩街道办事处吴滩居民委员会第四居民小组，住所地阜宁县。 负责人：吴建胜，该小组组长。 原告吴苏田与被告盐城三新供电服务有限公司阜宁分公司（以下简称三新阜宁公司）、国网江苏省电力有限公司阜宁县供电分公司（以下简称国网阜宁公司）、阜宁县人民政府吴滩街道办事处吴滩居民委员会第四居民小组（以下简称吴滩第四小组）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴苏田、被告三新阜宁公司的委托诉讼代理人xx钧、被告国网阜宁公司的委托诉讼代理人项珍到庭参加诉讼，被告吴滩第四小组经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴苏田向本院提出诉讼请求：1.判令三新阜宁公司、国网阜宁公司赔偿损失36万元（2000年1月至2019年12月共计20年，每月报酬1500元，每年18000元，18000元/年×20年=36万元）、合同违约金3万元，共计赔偿39万元及利息（从起诉之日起至实际兑现之日止按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：1995年6月吴苏田依法依规承包原前圩组50KVA台变（有刘庄组一半产权）。当时该台变下仅剩一些老弱五保户等极少用电户，每月仅用100多度电，远不够变损317度，另加折旧费每度电0.03元，要缴到农电站账户。为了能使这些弱势群体用上电，吴苏田跑上跑下、忙里忙外，经过一番艰辛努力，起初从不能保本到每月可赚几百元至千余元的净收入。就在这时，却被三新阜宁公司、国网阜宁公司强行无偿接管，给吴苏田造成无法挽回的损失。无奈，吴苏田多年一直不间断至多部门上访无果，现特具状请求依法公正判决。 被告三新阜宁公司辩称，1.所列被告主体错误，1999年国网阜宁公司按照国家和省政府文件规定，开展我县农网改造工作，全部工程结束后，目前农村电网的建设、运营、维护、管理单位是三新阜宁公司，因此将国网阜宁公司列为被告错误，被告应当就是三新阜宁公司。2.现有证据不能证明吴苏田承包的前圩组变电设备已经移交供电公司。3.吴苏田的主张已经超过法定诉讼时效。即使吴苏田所述承包的集体电力资产被无偿移交，但农网改造期间，吴苏田及其所在前圩组、所在村均未对无偿移交提出任何异议，均按照当时政策要求，无偿收回发包出去的电力资产，交给所在镇区后，再无偿移交给国网阜宁公司。从1999年农网改造开始，至今已达20余年，才知道权利被所谓侵害，明显不合常理。因此，吴苏田的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。4.农网改造不存在侵权。农网改造是依据国家发改委和省政府文件政策规定，实施的一项惠民工程，具有政策的合法性，且如上述所说，吴苏田、所在村对无偿移交并无异议，不存在任何侵权行为。5.吴苏田主张国网阜宁公司或三新阜宁公司赔偿其可得利益损失，不符合法律规定。吴苏田承包权益来自吴滩村委会前圩组的发包行为，但收回承包权，终止承包合同的，是前圩组乃至所在吴滩村委会，并不是供电公司终止承包合同。从法律关系上看，即使吴苏田因终止承包合同存在损失，也应当向终止合同的发包方，即前圩组或村委会主张。另外，根据吴苏田诉讼请求，其主张的损失为前圩组终止承包合同后的可得利益，由于本案农网改造具有合法性，不存在侵权行为，且农网改造之时，作为所有权人的村组及作为承包人的吴苏田，并无异议，时隔20多年再来其主张所谓可得利益损失没有法律依据。综上，请求驳回诉讼请求。 被告国网阜宁公司辩称，答辩意见同三新阜宁公司。另外补充一点，吴苏田主张的每月收入1500元没有任何依据，即使存在收入也是在当时特定的历史条件下，随着农村电网改造实行同城同网同价之后，主张的利益也是不可持续的。综上，请求驳回诉讼请求。 被告吴滩第四小组辩称，吴苏田的起诉与吴滩第四小组无关，供电公司是否承担责任由法院依法处理。变压器及线路产权是吴滩第四小组与刘庄组共有的，各一半产权。吴苏田包电属实，他从农户中收取电费，然后与农电站结算，他赚取差价并承担线路损耗。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年4月29日，原阜宁县吴滩乡吴滩村委会前圩生产组组长吴国祥代表该组（现为吴滩第四小组）作为发包方，吴苏田作为承包方，签订承包协议1份，约定：前圩生产组将50KVA变压器（有刘庄组一半）交由吴苏田使用、管理。吴苏田向用户收取的电价应跟吴滩新街中等电价相等（现价0.66元另加损耗一度电），如交电站电费上升，吴苏田可在收农户电费价中如数增加，否则不得随便提价。吴苏田除负责本组群众照明用电外，还必须负责农场脱粒用电及农田抽水用电。在未超负荷的情况下，吴苏田可以转供给邻近的水厂及其他单位用电，在有合法手续情况下，概不受任何无理阻挠，任何个人无权干扰。双方还就其他事项进行了约定。1995年5月1日，吴苏田在该协议的抬头部分添加“伍拾年不变，任一方违反需负全后果，并罚款叁万元整，包括（农电站）”。吴苏田称该处添加经过了吴国祥的同意。协议签订后，吴苏田管理维护用电设施，向前圩生产组居民、阜宁县吴滩乡自来水厂等用电户供电收取电费，向阜宁县吴滩电力管理站缴纳电费，承担线路损耗电量，赚取差价。 1999年5月4日，国家经贸委办公厅发布《关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理的实施意见》，将乡镇电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。关于农村集体电力资产管理方面，乡镇及以下农村集体电力资产按照自愿上交、无偿划拨的方式全部交县供电企业管理，供电企业必须接收，并由其承担维护管理责任，供电企业通过降低电价作为对农村集体电力资产所有权的补偿。1999年11月16日，江苏省人民政府办公厅发布《江苏省加快农村电力体制改革加强农村电力管理实施细则》，乡及乡以下农村集体电力资产（不含乡电管站所办三产）采取无偿划拨方式，移交县供电企业统一管理，并由其承担维护管理责任。根据上述文件精神，阜宁县进行了农村电网改造，1999年年底，原阜宁县供电局吴滩供电营业所拆除了吴苏田承包的电力设施。2000年11月15日，阜宁县供电局名称变更为江苏省电力公司阜宁县供电公司；2016年2月2日，名称变更为国网江苏省电力公司阜宁县供电公司；2017年11月8日，名称变更为国网江苏省电力公司阜宁县供电分公司。目前，阜宁县吴滩街道办境内的低压电网由三新阜宁公司维护管理。本案庭审中，吴苏田明确不要求吴滩第四小组承担赔偿责任。 本案审理中，吴苏田为证明其主张未过诉讼时效，提供了2008年5月5日阜宁信访局转县供电公司来访接待通知单、4张空白来访人员登记表、2019年9月20日盐城市信访局转送市供电公司转送接待办理单、2019年9月24日江苏省信访局转送阜宁县信访局转送接待办理单。2008年5月5日，阜宁信访局转县供电公司来访接待通知单中载明：“兹有吴滩镇孙武昌等4人，于5月5日来访，反映其原是吴滩供电站村电工，对2001年供电公司根据省司64号文件将其辞退，养老金、补偿金未结算等问题。根据《信访条例》‘属地管理，分级负责、谁主管、谁负责’的原则，请予接待处理。”2019年9月20日，盐城市信访局转送市供电公司转送接待办理单中载明：“吴苏田等壹人来访，反映要求享受同等在职村电工待遇问题。请按照《信访条例》的有关规定，予以接待处理。”2019年9月24日，江苏省信访局转送阜宁县信访局转送接待办理单中载明：“你县吴滩街道吴滩居委会吴苏田等1人来访，反映原是村农电工，要求落实养老退休待遇等问题。请按照《信访条例》的有关规定，予以接待处理。” 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，吴苏田与吴滩第四小组签订承包协议，后因国家政策调整，导致吴苏田与吴滩第四小组所签合同目的已无法实现、继续履行。现吴苏田以三新阜宁公司、国网阜宁公司构成侵权为由提起诉讼，要求赔偿其合同预期收益损失。本院认为，侵权构成要件包含侵权行为、损害事实、因果关系及过错。反观本案，原阜宁县供电局吴滩供电营业所依据国家经贸委及江苏省人民政府相关文件精神在农村电网改造过程中拆除吴苏田承包的电力设施，该行为具有正当性，不符合侵权行为构成要件，现吴苏田主张侵权责任，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，本案中，案涉电力设施于1999年底被拆除，吴苏田应从其权益受到损害之日起法定诉讼时效内向相关部门主张权利，但通过吴苏田在本案中提供的证据，无法证明存在诉讼时效中止或者中断的情形，现其提起诉讼已超过法定诉讼时效。综上，吴苏田的相应诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴苏田的全部诉讼请求。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告吴苏田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  季加石 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 曦