wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初4385号原告：张齐鹏，男，1971年6月5日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。委托诉讼代理人：兰雄彪，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。被告：黄夏琼，女，1983年6月17日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：张胜，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。原告张齐鹏诉被告黄夏琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告张齐鹏及其委托诉讼代理人兰雄彪、被告黄夏琼的委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张齐鹏向本院提出诉讼请求：1、要求黄夏琼立即归还借款23万元及逾期还款利息；2、判令黄夏琼负担案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2018年初被告想在武穴金江房地产开发有限公司开发的邻江公馆购买商品房.需要于2018年4月16日支付3万元保证金，委托张齐鹏为其代缴，张齐鹏即当天从我帐户向武穴金江房地产公司刷卡交款3万元，该公司即向张齐鹏开岀了以黄夏琼为户头的收款收据。根据黄夏琼与开发公司签订的商品房买卖合同，需要缴首付203672元，黄夏琼没有钱，又向张齐鹏借款，张齐鹏于2018年5月11日向黄夏琼汇款20万元。黄夏琼两次先后向张齐鹏借款23万元，后张齐鹏向黄夏琼催讨,黄夏琼于2018年10月份向张齐鹏出具一份日期为“2018年6月16日的欠条”，承诺于2018年12月1日归还借款，否则将该商品房抵押给张齐鹏，后期按揭由张齐鹏支付。现其承诺的还款期限已过，张齐鹏向黄夏琼催讨未果，故具状起诉。被告黄夏琼辩称：一、张齐鹏所提供的证据无法支持其主张，应承担举证不能的责任。1、张齐鹏提供的证据一仅能证明其在2018年4月16日向黄冈武穴金江房地产支付3万元的事实，不能证明与№8835648收据为同一笔的事实。2、№8835648收据上载明“交款单位：黄夏琼；收款方式：刷卡；人民币（大写）:叁万元；收款事由：1-8-2301购房定金"。该收据是武穴金江房地产开发有限公司的合法凭证。从该收据内容可证实：2018年4月16日黄夏琼与武穴金江房地产开发有限公司有3万元的往来款项，该款用于支付收1-8-2301房的定金。无法证实张齐鹏与该笔款项有任何关联。3、张齐鹏提供的证据三的主要内容有涂改，且该证据无相应的银行凭证或转账凭证证实实际存在借款的发生，张齐鹏诉称的事实又无法与该证据相印证。最重要的是该欠条出具过程不合法，系黄夏琼在他人强迫之下出具（录像资料可佐证），非黄夏琼自愿出具，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第65条之规定，该欠条属于无效证据。4、张齐鹏主张如被告到期未还则房屋抵偿给他，原被告双方既未设立抵押权，也未在房产部门进行任何物权交动登记,根据物权法第5条之规定，该主张不能成立，且本案的标的为借贷关系。二、张齐鹏诉称的借贷事实发生时间在原、被告同居期间，不应认定为借贷关系。2014年原、被告因晨练相识，2015年2月份双方确立恋爰关系，2017年8月开始双方以夫妻的名义租房共同生活在一起，2018年双方的家人曾在一起旅游，同年8月原、被告还在珠海拍摄婚纱照。张齐鹏诉称的借贷发生在原.被告热恋同居生活期间，在此期间双方之间的财务是混同的是否成立债权债务关系，值得商榷。原、被告双方同居的事实虽不被法律所认可，但不能因而认定双方在同居期间所做的真实意志的表达不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，赠与合同属于诺成合同，即赠与人与被赠与人之间一旦达成合意，赠与合同即告成立。原、被告同居期间，双方之间的经济往来更多的像是赠与，结合《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，原、被告在此期间的经济往来不应认定为借贷关系。三、退一万步说，即使该借贷关系成立因此该借贷应认定为同居期间的债务。依据《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第11条之规定，该借贷发生在原、被告同居期间，可按共同债务处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告黄夏琼对原告张齐鹏提交的证据一的真实性、合法性无异议，但认为收据上的姓名是黄夏琼，而不是张齐鹏，只能证实在同一天张齐鹏也向开发商支付了3万元购房款，故不能达到其证明目的。但张齐鹏向本院出示了证据原件，且黄夏琼对该证据无异议，而黄夏琼没有提供同一天交纳购房款的证据。该证据能够证明张齐鹏代黄夏琼交纳购房款的事实，对该证据予以采信；证据三虽经涂改，但经原被告双方确认，对该证据予以部分采信，该份证据“……本人答应于2018年12月1日全部还款……”中2018的“8”明显是“9”涂改，因原告未提供证据证明系被告涂改，根据证据规则，应推定为“……2019年12月1日全部还款”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年张齐鹏与黄夏琼在晨练时相识，2015年2月份双方确立恋爰关系，2017年8月未进行婚姻登记而以夫妻名义共同生活，2018年4月，以黄夏琼名义购置位于武穴市××路东××室商品房××套，当月16日，张齐鹏以刷卡的方式代黄夏琼向开以商预付购房款3万元。2018年5月11日，张齐鹏向黄夏琼银行账户存款20万元。后双方中断恋爱关系。2018年10月16日，黄夏琼向张齐鹏借条一份。因黄夏琼未还款，张齐鹏诉至本院。本院认为：一、合法借贷关系受法律保护。原告张齐鹏为被告黄夏琼垫付购房款3万元及被告黄夏琼向原告张齐鹏借款20万元，应予返还；二、双方虽然没有约定利息不明，但原告张齐鹏要求支付延期付款利息，符合法律规定，予以支持；三、被告黄夏琼辩称其出具欠条是在他人强迫之下出具的，但提供的证据不足以证实，且超过一年的撤销权时效，对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，判决如下：一、限被告黄夏琼于本判决生效后十日内向原告张齐鹏返还借款23万元并支付利息（其中20万元自2019年12月2日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告张齐鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1670元，由被告黄夏琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  苏玉广二〇二〇年四月一日书记员  夏梦媛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3216号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵宝珍，经理。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾蕾，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：深圳如一文化传媒有限公司，住所地深圳市。法定代表人：赵文良，执行董事兼总经理。济南谨言文化传媒有限公司与被告深圳如一文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。济南谨言文化传媒有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，济南谨言文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员 姚 锋二〇二〇年四月三日书记员 张安娜
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执132号 申请执行人王红林，男，汉族，1993年10月10日出生，住所地廊坊市永清县。 被执行人陈连有，男，汉族，1967年4月10日出生，住所廊坊市文安县刘么营区。 本院在执行王红林申请执行陈连有交通事故一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀1026执132号执行案件的执行程序。 待终结情形消失后，申请人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年四月十七日 书记员  尚文兴
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1155号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社，营业场所：绵阳市游仙区新桥镇川陕路。法定代表人：李卓丰。任该社主任。 委托诉讼代理人：张旭东，男，汉族，生于1975年8月3日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：袁甫明，男，汉族，生于1966年3月15日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社诉被告袁甫明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社的委托诉讼代理人张旭东到庭参加诉讼，被告袁甫明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金4470.53元及款清之日止利息（至诉讼之日止欠息1306.2元，利息计算方式为：2017年2月20日至2018年2月19日按年利率8.64%计算；2018年2月20日至款清之日止按年利率12.96%计算）。2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：本案被告袁甫明于2017年2月20日与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额5000元（大写：伍仟元整），借款期限1年，年利率8.64%。原告与被告于2017年2月20日签订《借款借据》，向被告钟思伍发放贷款5仟元，还款方式为利随本清，到期一次性还本付息。借款到期后被告未按约定向原告履行还本付息的义务，根据《农户小额信用借款合同》的约定，被告已构成违约。现经核实，截止诉讼之日，被告仍欠原告借款本金4470.53元及利息1306.2元（至诉讼之日止欠息1306.2元，利息计算方式为：2017年2月20日至2018年2月19日按年利率8.64%；2018年2月20日至款清之日止按年利率12.96%计算）未予支持。后经原告多次向被告催收，被告以种种理由予以拖延，至今未果。鉴于此，为维护其合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院起诉诉讼，恳请依法判决。 被告袁甫明未作答辩。 审理查明，被告袁甫明于2017年2月20日在原告绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社处借款，并签订《农户小额信用借款合同》，合同中载明“借款金额5000元，大写：伍仟元整。借款期限为2017年2月20日至2018年2月19日，月利率7.2‰……4、上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。”同日，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社向被告袁甫明开通的账号为：62×××70的账户放款5000元。庭审中，原告陈述在被告账户中扣了529.47元本金（分别于2019年6月11日还本金173.82元、于2019年6月21日还本金0.20元，于2019年6月22日还本金355.45元），剩余借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，现原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息，工商登记信息，农户小额信用借款合同，借款借据，欠本欠息统计表等证据佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，双方签订借款合同合法有效，被告应当按照合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，原告请求被告偿还借款及利息符合法律规定，应予支持。根据双方合同约定，借款本金为人民币5000元，借款期间利息为月息7.2‰，借款期限为一年，借款期间利息应以本金5000元为基数，从2017年2月20日至2018年2月19日按月息7.2‰计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，合同中约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即月息7.2‰上浮50%，为月息10.8‰本院予以认可，逾期利息计算方式为：以本金5000元为基数从2018年2月20日至2019年6月11日止，按月利率10.8‰计算；以本金4826.18元为基数，从2019年6月12日至2019年6月21日止，按月利率10.8‰计算；以本金4470.53元为基数，从2019年6月22日至欠款清偿之日止，按月利率10.8‰计算。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下： 被告袁甫明在本判决生效后15日内偿还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社借款本金4470.53元、借款期间利息（以本金5000元为基数，从2017年2月20日至2018年2月19日按月息7.2‰计算）及逾期利息（逾期利息计算方式为：以本金5000元为基数从2018年2月20日至2019年6月11日止，按月利率10.8‰计算；以本金4826.18元为基数，从2019年6月12日至2019年6月21日止，按月利率10.8‰计算；以本金4470.53元为基数，从2019年6月22日至欠款清偿之日止，按月利率10.8‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费25元，由被告袁甫明承担（此款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  何 炯 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  邓晓桦 书 记 员  贾 龙
德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初618号原告：夏令全,住农安县。被告：周大海,住德惠市。原告夏令全与被告周大海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月20日，夏令全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按夏令全撤诉处理。本案受理费减半收取计25元，由夏令全负担。审判员  王书申二〇二〇年四月二十日书记员  杨 柳
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121财保56号 申请人：安徽军辉不动产营销策划有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B座1507室，统一社会信用代码91340100322806963J（1-1）。 法定代表人：吴兆亮，总经理。 委托诉讼代理人：王昌平，公司员工。 被申请人：甘义，男，汉族，1975年6月6日出生，户籍地河南省固始县，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人安徽军辉不动产营销策划有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘义在长丰县存量房资金托管中心处资金20000元（托管银行：徽商银行，托管账号：10×××13）。担保人王昌平为申请人安徽军辉不动产营销策划有限公司提供20000元作为担保并转账至本院代管款账户。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供相应财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人甘义在长丰县存量房资金托管中心处资金20000元（托管银行：徽商银行，托管账号：10×××13）。 案件申请费220元，由申请人安徽军辉不动产营销策划有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 超 二〇二〇年四月二十八日 书记员 谢朝阳
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢621号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 法定代表人吴东燕，女，汉族。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人于东亮,男，汉族. 被执行人孟庆湖,男，汉族。 被执行人王继龙,男,汉族. 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与于东亮、孟庆湖、王继龙金融借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧志超
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初404号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，职位:总经理。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史记凡，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：景春彦，男，1963年6月6日生，汉族，住元氏县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人民保险）与被告景春彦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险委托诉讼代阳人罗树子及史记凡、被告景春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民保险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告景春彦给付原告赔偿款8050元；2、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日21时35分许，梁立杰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿红旗大街由北向南行驶至左转弯时，与沿红旗大街由南向北景春彦醉酒驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，致景春彦受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经石家庄市鹿泉区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：景春彦负事故全部责任，梁立杰无责任。梁立杰驾驶的冀Ａ×××××号车在原告处投有机动车损失险，保险金额／责任限额为94000元，保险期间为2018年5月9日至2019年5月8日，被保险人为梁立杰。事故发生后，梁立杰向原告报案并申请理赔，冀Ａ×××××号车因本次事故共支出维修费8050元，原告已经向被保险人梁立杰支付了保险金8050元。根据《保险法》第六十条规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 景春彦辩称：事故属实，情况赔偿，但是我的家庭生活特别困难，家人双目失明需要照顾。 当事人人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证，依据原、被告陈述答辩意见及相关证据，本院确认如下事实： 2019年1月24日21时35分许，梁立杰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿红旗大街由北向南行驶至左转弯时，与沿红旗大街由南向北景春彦醉酒驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，致景春彦受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经石家庄市鹿泉区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：景春彦负事故全部责任，梁立杰无责任。梁立杰驾驶的冀Ａ×××××号车在原告人民保险处投有机动车损失险，事故发生后，梁立杰向原告人民保险报案并申请理赔。冀Ａ×××××号小型轿车因本次事故共支出维修费及施救费共计8050元，原告已经向被保险人梁立杰支付了保险金8050元。根据《保险法》第六十条规定，原告起诉至本院，要求向被告进行追偿。 本院认为，原告向本院提交的证据能证明2019年1月24日交通事故中，被告景春彦负事故的全部责任。在此次事故中，原告方承保的车辆形成损失，原告依据保险合同的约定向被保险人支付了车辆维修费及施救费8050元。依据我国保险法六十条规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。与本案相关的交通事故发生后，原告人民保险履行保险义务后，其有权向交通事故侵权人进行追偿。 综上所述，本院应判决被告赔偿原告8050元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告景春彦在本判决生效后十日内，给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司8050元。 案件受理费25元，由被告景春彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛兴华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  苏 醒
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保49号申请人：巴淑琴，女，1969年12月10日生，蒙古族，住敦化市阳光城三期。被申请人：姜淑娥，女，1962年7月22日生，汉族，住敦化市丹江街林丹社区八组。巴淑琴与姜淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案执行，依据（2020）吉2403民初1113号民事裁定书，作出（2020）吉2403执保49号协助执行通知书，于2020年4月27日查封姜淑娥位于敦化市胜利街民和社区盛世华府5号楼2单元0215059，房号06910360410215059，合同备案号1101-20170804-0014，面积126.9平方米的房屋；查封巴淑琴名下位于敦化市胜利街新兴社区，房权证号FQ00097059，丘地号0735-045-263-097,面积40.27平方米的房屋。至此，敦化市人民法院于2020年4月27日作出的（2020）吉2403民初1113号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保49号申请人巴淑琴与姜淑娥民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二〇年四月三十日联系人：邱歆丰联系电话：0433-6339034本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初105号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人王小胜，男，1968年4月8日出生，汉族，小学文化，饭店服务员，户籍所在地为山西省晋城市阳城县，捕前住太原市尖草坪区大东流村集祥君悦小区8号楼1单元1902号。因盗窃，于2010年8月2日被山西省晋城市公安局城区分局行政拘留十日；因故意伤害，于2011年11月14日被山西省晋城市泽州县公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2016年5月23日被山西省泽州县人民法院判处罚金2000元；因盗窃，于2016年8月23日被山西省晋城市泽州县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月9日被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准，于同年1月21日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人王小胜犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员刘旻出庭支持公诉，被告人王小胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年1月9日上午8时，在太原市尖草坪区大东流村吉祥综合市场由高某经营的五金百货超市内，被告人王小胜趁被害人高某不注意，将其衣服左侧口袋内的钱包盗走，王小胜将钱包内的225元现金拿走后将钱包丢掉。后现金已发还被害人，钱包未找到。并提供书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料、辨认、检查笔录等证据加以证实。提请对被告人王小胜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王小胜对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年1月9日上午8时，在太原市尖草坪区大东流村吉祥综合市场由高某经营的五金百货超市内，被告人王小胜趁被害人高某不注意，将其衣服左侧口袋内的钱包盗走，王小胜将钱包内的225元现金拿走后将钱包丢掉。后现金已发还被害人，钱包未找到。另查明，被告人王小胜于2020年1月9日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、侦查终结报告，证实被告人王小胜犯盗窃罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人王小胜的刑事责任的事实。2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证实被告人王小胜作案时为完全刑事责任能力人，经查有违法犯罪记录的事实。3、抓获经过，证实2020年1月9日，公安机关在太原市尖草坪区大东流村吉祥综合市场院内，将涉嫌盗窃的王小胜抓获的事实。4、被告人王小胜的讯问笔录、陈述材料，证实2020年1月9日上午8时许，其闲着没事干，就到了太原市尖草坪区大东流村吉祥综合市场内的一家五金店内和老板聊天。进了店内其找了个凳子坐在收银台旁边，趁着老板来回收拾货物的时候，就从老板随身穿着的迷彩大衣左侧兜内偷了一个咖色钱包，随后离开到了市场门口的马路上。其将钱包内的钱装在身上，钱包扔掉了。后来其在吉祥综合市场内被警察抓获的事实。5、被害人高某的询问笔录，证实2020年1月9日上午8时许，其一个人在太原市尖草坪区大东流村吉祥综合市场内经营的五金百货超市内收拾东西，过来一名男子坐在收银台旁边和其聊天，该男子以前经常来买东西，但不知道叫什么名字。过了一会儿，其母亲问其卖了多少钱时，其才发现钱包不见了。通过店里的监控，其发现是被刚才与其聊天的男子偷走了，其就报了警的事实。6、辨认笔录，证实经高某辨认，指认出王小胜就是在其店内偷其钱包的人的事实。7、检查笔录，证实太原市公安局尖草坪分局依法对王小胜进行了人身检查，未发现其体表有外伤。王小胜未持有或藏有可能威胁他人或者本人人身安全物品的事实。8、吸毒现场检测报告书，证实被告人王小胜的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。9、扣押清单、照片，证实太原市公安局尖草坪分局依法对王小胜盗窃的价值225元的人民币予以扣押并发还给被害人的事实。10、刑事判决书，证实王小胜因犯盗窃罪，2016年5月23日被山西省泽州县人民法院判处罚金2000元的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人王小胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王小胜在庭审中认罪态度较好，且在公诉机关已经签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王小胜的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王小胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张福平人民陪审员 宋航人民陪审员 张晓波 二〇二〇年四月二十六日法官 助理   张育敏书记员 史璐璐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1193号申请执行人王金萍，女，汉族，1969年1月7日出生，住陕西省武功县。被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人刘朝阳，系该公司董事长。申请执行人王金萍与被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初2912号民事判决书和陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终11944号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。经本院在西安市不动产登记服务中心调查，涉案不动产西安市雁塔区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋尚未办理大证，故暂不具备房屋权属登记备案的条件,在该房产经不动产管理部门审核完毕具备办理备案登记条件，但被执行人拒不办理时，申请执行人可申请恢复执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的25374.82元及利息，未受偿25374.82元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1193号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年四月三日书记员  张进打印：张进校对：张进2020年月日送达1
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执281号马艳华、刘润松：马艳华与刘润松借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位13000.00元（未执行到位7000.00元，请执行人自愿放弃），双方当事人已自行交付。至此，马艳华依据（2018）吉0881民初3636号民事判决书向本院申请执行的（2020）吉0881执281号借款合同纠纷执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十八日
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0304刑初38号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人郑某，男，1978年12月17日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地为博山区，捕前住址为博山区，系博山区东域城星力电动滚筒厂职工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月29日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，2020年1月10日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。被告人张某，女，1970年2月2日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及捕前住址均为博山区，在博山惠康微电机有限公司打工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月29日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，2020年1月10日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于淄博市看守所。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人郑某、张某犯妨害公务罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人郑某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市博山区人民检察院当庭变更指控：2019年12月28日22时16分许，章某1拨打110报警称：有人在店内醉酒发生纠纷。人民路派出所民警李某2、高某接警后带领协警李某1等人迅速赶往现场，经了解郑某、张某、魏某等人在博山区西冶街面对面餐馆喝酒时，魏某、郑某等人因嫌饭店老板上酒杯上的慢，与老板章某1发生争吵，后郑某、魏某先后将餐桌上的酒杯摔碎，郑某还用拳头击打店内烤肠机的玻璃外壳，从一侧推烤肠机，导致烤肠机上的烤肠散落在吧台上。民警现场处警期间，郑某、张某、魏某三人不听民警劝阻，言语激烈，大吵大叫，不配合民警执法行为，后民警对郑某、魏某进行口头传唤时，被告人张某上前用手多次推搡执法民警，阻止民警带走郑某，语言叫嚣称“推民警怎么样”等话，被告人张某后被民警制服。执法民警在口头传唤带离郑某过程中，被告人郑某抗拒传唤，并用右手击打协警李某1面部。上述事实，被告人郑某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案说明、办案说明、自愿认罪认罚具结书、处警民警李某2、高某的自述材料，淄博市公安局人民路派出所出具的被告人郑某、张某的户籍证明、电话查询记录；证人魏某、章某1、殷某、董某、王某等的证言；被害人李某1的陈述材料；现场勘验笔录及现场照片；视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某、张某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人郑某、张某犯妨害公务罪成立。被告人郑某、张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人郑某、张某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，结合二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年十二月二十九日起至二O二O年六月二十八日止。）二、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年十二月二十九日起至二O二O年六月二十八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  丁文二〇二〇年四月二十日法官助理徐婧书记员岳爱华
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终683号上诉人（原审被告）：尚某，女，1986年4月24日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：钱涛，江苏连政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1991年3月22日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱晋德，江苏顺维律师事务所律师。原审被告：吴某，女，1967年3月21日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：钱涛，江苏连政律师事务所律师。上诉人尚某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初9826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尚某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人李某一审的全部诉求，并由被上诉人李某承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：1.上诉人并未收取被上诉人给付的19900元礼金，原审法院对此认定事实有误；2.上诉人收取的39900元礼金已在共同生活中全部消费，上诉人不应就此再承担返还义务；3.双方已按照农村习俗举行了婚礼并同居生活一年五个月，在此期间还怀孕、流产，原审判决严重违反了保护妇女合法权益的法律原则。被上诉人李某答辩称：1.19900元定亲礼系按照农村习俗给付；2.上诉人无证据证明39900元礼金用于共同消费支出；3.原审法院判决上诉人返还部分彩礼，符合婚姻法司法解释的相关规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告吴某的答辩意见同上诉人的上诉意见。李某向原审法院起诉请求：1.判令尚某、吴某返还彩礼94224.88元，其中购买“三金”和戒指款24864.88元；2、本案的诉讼费及其相关费用由尚某、吴某承担。原审法院查明：原告李某与被告尚某经媒人李小朴介绍，于2018年4月15日定亲，原告方给付被告尚某定亲礼19900元及价值22064.88元的“三金”。2018年8月1日，原告李某为被告尚某购买戒指一枚；8月3日，被告尚某为原告李某购买戒指一枚。2018年8月5日，原告方给付被告尚某礼金39900元。2018年8月9日，原告李某与被告尚某举行结婚仪式。另查明，原告李某与被告尚某于2018年4月15日定亲后同居生活，被告尚某于2018年5月30日主动做流产。双方于2019年中秋节前后正式分手，期间一直未领取结婚证。原审法院认为，原告李某与被告尚某建立恋爱关系，并已举行结婚仪式共同生活，被告尚某于2018年4月15日接受原告李某定亲礼金19900元及价值22064.88元三金（金项链一条、金手镯一个、金耳钉一对），2018年8月5日接受原告礼金39900元，事实清楚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，“当事人请求退还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，被告尚某应酌情退还原告李某彩礼。关于返还彩礼的数额，应根据双方共同生活时间、彩礼数额、财产使用情况等予以确定。本案中，原告李某与被告尚某于2018年4月15日定亲，随即开始同居生活；被告尚某于2018年5月30日流产；双方于2018年8月9日举行婚礼；2019年中秋节前后原告李某与被告尚某正式分手。据此，酌情确定返还彩礼的比例为50%，其数额为29900元。原告李某基于结婚目的给付被告尚某的“三金”（金项链一条、金手镯一个、金耳钉一对），被告尚某应当归还给原告。因李某与尚某为举办婚礼均给对方购买一枚戒指，且原告李某交给被告尚某的戒指已丢失，因此，对原告要求相互换回戒指的诉讼请求不予支持。至于原告通过微信等形式给被告转款，因系用于原、被告共同生活，且也不属于彩礼的范畴，故对原告的该项请求不予支持。原告李某未提供证据证明彩礼由被告吴某接受、占用，因此，原告要求被告吴某承担返还责任，无事实及法律依据，对此不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告尚某于判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼29900元；二、被告尚某于判决生效之日起十日内返还原告李某“三金”（金项链一条、金手镯一个、金耳钉一对）；三、驳回原告李某其它诉讼请求。本案审理期间，被上诉人李某向本院提交人民调解协议一份，欲证明上诉人尚某在调解委员会调解时已就礼金为59800元予以认可；提交银行流水一份，以证明被上诉人在定亲前一天，即2018年4月14日，取款40000元，以为次日给付礼金做准备，另证明流产费用系被上诉人支付。上诉人尚某对此质证认为，对于人民调解协议的三性均不予认可，上诉人并未在调解协议上签字确认；对银行流水的真实性予以认可，但不能证明该笔40000元的款项系次日给付的礼金，反而证明双方共同去医院流产的事实。本院认为，对于被上诉人李某所提交的人民调解协议，因上诉人尚某对于其真实性不予认可，被上诉人李某亦未就该协议的真实性进行证据补强，故本院对其真实性不予认可，并对其证明目的不予采纳；对于被上诉人李某提交的银行流水，因上诉人尚某认可该份证据的真实性，本院亦认可其真实性，结合在案证据，对其证明目的予以认可。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系婚约财产纠纷，鉴于现实生活中给付彩礼的一方一般不会向接受彩礼的一方索要收条之类的凭证，因而对于彩礼有无给付及彩礼给付的数额等问题，一般按当地农村习俗及双方举证的证明力大小来进行判断。原审法院根据双方举证情况及当庭陈述等并综合衡量当地风俗人情，认定上诉人尚某收取了被上诉人李某彩礼款59800元及价值22064.88元的金项链、金手镯、金耳钉，并无不当，本院对此予以确认。上诉人尚某关于其未收取19900元定亲礼以及在共同生活中已将39900元礼金消费完毕的上诉主张及理由系对其原审时答辩意见的坚持，其于二审期间亦未提交相应证据予以佐证，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人尚某的上述上诉理由依法不予支持。对于婚约财产的返还数额，系原审法院综合考虑双方生活时间长短、有无生育子女、双方经济状况等事项并兼顾当地风俗习惯予以裁判，返还比例亦在其自由裁量的范围内，本院对此予以确认。综上，上诉人尚某的上诉理由均不成立，本院均不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费2682元，由上诉人尚某负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二〇年四月二十六日法官助理  王 辉书 记 员  郭 彦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执386号之一申请执行人：刘四友,男性，1983年1月5日出生,住富顺县被执行人：罗玲,男性，1984年11月17日出生,住沿滩区本院在刘四友申请执行罗玲买卖合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人罗玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗玲在中国工商银行23***3账户内存款人民币11795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇二〇年四月二十四日书记员  张胜贵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执83号申请执行人孙增训，男，1953年11月9日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人王秋华，女，1957年2月出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人周宝柱，男，1954年2月出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人孙增训与被执行人王秋华、周宝柱债务纠纷一案，原哈尔滨市动力区人民法院作出的（1996）动经初字第774号经济判决书已经发生法律效力。申请执行人孙增训于2019年11月20日，向本院申请执行,本院于2020年1月7日立案执行。执行过程中，经查，原哈尔滨市动力区人民法院作出的（1996）动经初字第774号经济判决书中的原告为哈尔滨市曙光林副产品经销部，本案申请执行人孙增训并非生效法律文书中确定的权利人或其继承人、权利承受人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙增训的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  李明龙（院印）二〇二〇年四月十五日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初673号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张勤敏，行长。 委托诉讼代理人：谭浩，男，该行职员。 被告：魏达，男，1988年1月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗分行）与被告魏达信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗分行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告魏达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行上栗分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金20990.36元、利息1569.7元、手续费357.65元、违约金2225.44元，合计25143.15元。利息和罚息计算至清偿之日止（暂计至2019年11月30日）2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月16日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号为62×××64），授信额度为21000元。该卡在申领成功后，于2018年5月28日申请账单分期18期，分期金额13495.39元，自2019年8月10日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2019年11月30日，被告尚欠信用卡本金20990.36元、利息1569.7元、手续费357.65元、违约金2225.44元，合计25143.15元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还上述透支款。 被告魏达未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告魏达于2016年5月31日在原告建行上栗分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署了有关领用合约，享有消费透支的权利（卡号62×××64），授信额度为21000元。信用卡领用协议对消费透支、逾期还款利息等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。截至2019年11月30日，被告尚欠原告信用卡本金20990.36元、利息1569.7元、账单分期手续费357.65元。原告多次催讨未付，遂诉至法院。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告魏达向原告建行上栗分行申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，均应遵照履行。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。现被告未能坚守诚信，透支消费后未依约还款，其行为已构成违约，故原告关于欠款本息及账单分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告未提供双方协议约定收取该项费用的证据，且被告签署的申请表及信用卡领用协议中均未进行约定，故对该项请求，本院不予支持。被告魏达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏达于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金20990.36元、利息1569.7元、手续费357.65元（利息计算至2019年11月30日，后期利息按信用卡领用协议约定的利率计算至实际偿清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，减半收取计214.5元，由被告魏达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  李金玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初120号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人方波，男，1986年11月15日出生,汉族，中专文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。现取保候审于住所。公诉机关以陂检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人方波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月3日20时06分，被告人方波酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿本区前川街双凤大道由西向东方向行驶至滠水一桥涵洞附近时，被公安民警查获。公安民警当场对被告人方波进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为119㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人方波血液中乙醇含量为104.62㎎/100ml。被告人方波到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人方波违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人方波具有到案后能如实供述自己罪行的从轻量刑情节，建议对其判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人方波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人方波具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人方波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建平二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 广
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执978号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆,信用卡中心总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：吴斌，男，1970年12月18日生，汉族，住本市玄武区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初725号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金53814.94元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日起即2013年5月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费1842元，公告费600元，合计2442元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下牌照为苏Ａ×××××、浙Ｂ×××××的机动车，但查封时车辆管理所反馈上述两辆车辆均已达到报废标准，故无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已报废的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年四月二十八日见习书记员  孙屹腾
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终723号原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。上诉人(原审被告人)曾某某，男，1989年9月17日出生，汉族，出生地安徽省芜湖市，文化程度初中，户籍地址安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人王长山，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。原审被告人倪某某，男，1964年4月2日出生，汉族，出生地安徽省芜湖市，文化程度小学，户籍地址安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。于2020年1月12日刑满被取保候审。原审被告人伍某，男，1994年12月27日出生，汉族，出生地安徽省芜湖市，文化程度高中，户籍地址安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。于2020年1月12日刑满被取保候审。广东省广州市黄埔区人民法院审理广东省广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人曾某某、倪某某、伍某犯假冒注册商标罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤0112刑初1498号刑事判决，判决如下：一、被告人曾某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三十万元。二、被告人倪某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。三、被告人伍某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。四、没收公安机关扣押的作案工具苹果牌手机1部、黑色VIVO牌手机1部、白色VIVO牌手机1部、苹果5手机1部、OPPO牌手机1部以及芝华仕新境118支、马爹利某1仕22支、豪马白兰地4箱、杰坊VSOP372支、马爹利某2带120支、轩尼诗百乐廷12支、胶桶1个、吹风机2个、封盖机1台、打码机1台、马爹利某1仕二维码标、马爹利某2带胶盖、轩尼诗VSOP前标贴、铝盖、空酒瓶一批等。宣判后，原审被告人曾某某不服，提出上诉，认为原审量刑过重，请求对其从轻处罚。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人曾某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某某请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾某某撤回上诉。广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112刑初1498号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟海燕审判员  平文林审判员  蔡丽君二〇二〇年四月二十日书记员  张诗渊李崇基
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3518号之二 申请执行人：宁海县佰坤金属制品厂，住所地宁海县深甽镇。 法定代表人：张学军，该厂经营者。 被执行人：九江誉诺模具有限公司，住所地江西省九江市修水县。 法定代表人：**，该公司总经理。 申请执行人宁海县佰坤金属制品厂与被执行人九江誉诺模具有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初5423号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月04日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款130000元及利息、执行费1850元、诉讼费1450元，合计133300元及利息。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人九江誉诺模具有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经过网络查询，未查询到被执行人名下车辆登记。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产、股权、保险、证券登记情况，经查被执行人九江誉诺模具有限公司名下无上述财产。 4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其公司法定代表人**作出了拘留决定，并采取了布控措施。 5.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人罚款50000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 6.委托被执行人九江誉诺模具所在的江西省九江市修水县人民法院进行了对被执行人的不动产信息和经营情况调查，经查被执行人名下确无不动产登记也未在经营。 7.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元，申请执行人实现了债权0元。此外，未发现被执行人九江誉诺模具有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人九江誉诺模具有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执3518号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑夏宁 二〇二〇年四月三十日 代书记员 刘一宁
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初915号原告：陈伟来，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。原告陈伟来与被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟来的委托诉讼代理人柳淳菠、被告海基置业公司的委托诉讼代理人曲春道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟来向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商品房预（销）售合同》；2、被告返还原告房款177560元；3、被告赔偿装修款50000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月20日，原告认购被告在龙口市东海黄金海岸开发的怡天海景Ｈ区。原告依约交付全部购房款，合同约定被告应于2011年9月30日前向原告交房，原告于2014年7月份收房，但时至今日，被告一直无法为原告办理房屋产权证。为此，原告诉至法院，请查清事实，判如所请。被告海基置业公司辩称，不同意解除涉诉合同。理由是：1、被告已经办理完毕涉诉房屋的竣工备案手续，且房管部门已经出具房屋面积实测报告，房产大证已经办理，不存在涉诉房屋无法办理房产的大证的情形。2、原告于2014年7月实际接收房屋，并签订具结书，本案即便存在延后办理产权大证的情形，在具结书中原告已同意被告给予其优惠政策后双方再无纠纷。故原告无任何理由要求解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的装修款收据3张，被告主张，该3张收据不是被告收取的，真实性无法确认。本院认为，该3张收据来源合法，形式有效，对其真实性予以认定。但该3张收据的加盖的是山东龙口元沣装饰设计有限公司的公章，其证明效力需结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，原被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由原告购买龙口市东海黄金海岸怡天海景H区23-2-601号房，房屋总价款177560元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人一次性付清总房款177560元；第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2011年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条“关于产权登记的约定”，出卖人应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续。买受人应按相关规定在出卖人商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房地产权属登记证书手续……如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的同期存款利率赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、……。2010年7月20日，被告向原告出具收取涉诉房屋房款35560元、142000元收据各1张。2014年7月份，被告将涉诉房屋交付于原告。2014年10月3日，原告出具具结书一份，内容为：本人购买位于东海黄金海岸怡天海景城Ｈ区房屋一处，现到怡天海景城H区交房部领取钥匙并交纳相关费用……由于不可抗力及因非出卖人自身可控原因……导致的工程未能按时完工的，自领取钥匙后再无任何经济纠纷。案外人山东龙口元沣装饰设计有限公司分别于2014年10月19日、2014年11月19日、2014年11月30日向原告出具收取涉诉房屋装修款30000元、15000元、5000元收据各1张。另查明，涉诉房屋所在的龙口市东海黄金海岸怡天海景H区23号楼于2017年6月29日取得《建设工程竣工验收备案表》，2018年11月8日取得《房屋建筑面积测量报告》、《房屋建筑面积计算成果表，2020年取得房屋不动产登记清单，涉诉房屋的不动产权登记证号为0012433，尚未办理出不动产登记证书。本院认为，原被告签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，故依法成立并生效，双方均应信守履行。双方对原告已按约交齐房款,被告已于2014年7月交付涉诉房产的事实均无异议，现原告以被告至今未能为其办理房屋产权证书为由，主张解除合同。本院认为，涉诉合同第十五条约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可以退房”，但合同中对买受人即原告取得房地产权属证书的期限并无明确约定，故该期限应按法律的规定确定。《最高人民法院》第十九条规定，“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限为“预售商品房的购买人自商品房交付使用之日起90日内”。据此，本案原告于2014年7月接收涉诉房屋，自交付之日90日的期限届满后超过一年，即至2015年9月底，因被告的原因导致原告无法办理产权登记，原告即享有合同解除权。但原告一直迟延行使该解除权，直至2020年3月16日才诉至本院请求解除合同，此时，涉诉房屋已取得《建设工程竣工验收备案表》及不动产权登记证号，不存在原告无法办理房屋产权登记的情形，涉诉合同继续履行已无事实或法律上的障碍，原告签订《商品房预（销）售合同》的目的能够实现，故原告请求解除涉诉合同的主张，于法相悖，本院不予支持。其基于合同解除要求被告返还购房款及装修款的主张，本院一并不予支持。鉴于本案事实，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告陈伟来的全部诉讼请求。案件受理费4813元，减半收取2407元，由原告陈伟来负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年四月二十三日书记员 王玮璐
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执352号 申请执行人：康伟，男，1972年11月21日生，蒙古族，个体，现住黑龙江省鸡东县。 申请执行人：康丽萍，女，1969年6月27日生，蒙古族，无职业，现住黑龙江省鸡冠区。 申请执行人：康丽华，女，1964年2月15日生，蒙古族，工人，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：刘建，1983年1月8日生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行康伟、康丽萍、康丽华申请执行刘建机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请执行人康伟、康丽萍、康丽华依据黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2800号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的127263元、执行费1809元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未履行给付义务。现申请执行人康伟、康丽萍、康丽华向本院申请撤回本案的执行程序。本院认为，申请执行人康伟、康丽萍、康丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321执352号执行案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 邵 海 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王丹琦
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初428号 原告：孙洪图，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：王志国，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告孙洪图与被告王志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙洪图到庭参加诉讼，被告王志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 孙洪图向本院提出诉讼请求：1、要求王志国立即给付欠款40,000.00元。二、诉讼费由王志国承担。事实与理由：王志国于2018年2月26日在孙洪图处借款两次，第一次借款30,000.00元，第二次借款10,000.00元，共计40,000.00元,并于2018年8月20日给孙洪图出具欠款30,000.00元欠据一枚，于2019年3月30日给孙洪图出具欠款10,000.00元欠据一枚。经孙洪图多次索要，王志国以种种理由拒绝，为了维护合法权益，现起诉到人民法院，要求王志国立即给付欠款40,000.00元，诉讼费由王志国承担。 王志国未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明：王志国于2018年2月26日在孙洪图处借款两次，第一次借款30,000.00元，第二次借款10,000.00元，共计40,000.00元,并于2018年8月20日给孙洪图出具欠款30,000.00元欠据一枚，于2019年3月30日给孙洪图出具欠款10,000.00元欠据一枚。上款至今未偿还。 以上事实有孙洪图提交的两份欠据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：孙洪图与王志国之间在平等、自愿的基础上签订了借款合同，该合同合法有效，双方均应遵照执行。王志国未按约定偿还欠款，应承担继续履行的义务。 综上所述，本院对孙洪图要求王志国偿还欠款40,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 王志国于本判决生效之日起十日内给付孙洪图借款40,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400.00元，由王志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡国利 二〇二〇年四月二十三日 书记员  于 雪
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0191刑初68号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人王某，男，1994年5月1日出生，住江苏省南京市江宁区。因本案于2019年4月12日被南京市公安局江宁分局取保候审，2020年4月12日被江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院取保候审。 公诉机关以宁开检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月3日21时19分许，被告人王某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区殷巷铺岗街由北向南行驶至集源街路口时，被执勤民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人王某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为105.9mg/100ml血。 被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  邵振旭 见习书记员  杜 巧 见习书记员  朱叶蕾
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1188号 原告：曾新汉，男，1952年6月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 委托诉讼代理人：袁宝果，福建中门事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡志明，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：王跃民，男，1982年2月15日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 被告：厦门泓驰物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路88号保税市场大厦8KL室C单元，统一社会信用代码91350200MA3466873E。 法定代表人：席金香，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍地河南省杞县，系被告公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号三楼，统一社会信用代码91350200587862629W。 负责人：赖鑫亮。 被告：中国人民财产保险股有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德。 委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。 本院在审理原告曾新汉与被告王跃民、被告厦门泓驰物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司、被告中国人民财产保险股有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷中，原告曾新汉于2020年4月30日向本院申请撤回对被告王跃民、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司的诉讼。 本院认为，原告曾新汉在本案宣判之前，向本院申请撤回对被告王跃民、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾新汉撤回对被告王跃民、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司的起诉。 审判员  谢文清 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 丹
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1324行审17号 申请执行人：宿州市泗县生态环境分局，住所地泗县环西路9号，统一社会信用代码11341324003202978E。 负责人：姚森，局长。 被申请执行人：泗县益民新型墙体建材有限公司，住所地安徽省泗县黄圩镇中心大街北西侧，统一社会信用代码91341324MA2MUTL66R(1-1)。 申请执行人宿州市泗县生态环境分局以被申请执行人泗县益民新型墙体建材有限公司在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行宿州市泗县生态环境分局泗环罚字【2019】135号行政处罚决定为由，于2020年4月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。 本院审查认为：宿州市泗县生态环境分局泗环罚字【2019】135号行政处罚决定，作出处罚的事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对宿州市泗县生态环境分局泗环罚字【2019】135号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈恒志 审判员  王存兵 审判员  张 均 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王云青
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初654号原告：镇江市丹徒区宝堰镇团结村民委员会，住所地镇江市丹徒区宝堰镇赵家庄。法定代表人：王飞滨，该村主任。委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。被告：刘美德，男，住镇江市。原告镇江市丹徒区宝堰镇团结村民委员会与被告刘美德土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告镇江市丹徒区宝堰镇团结村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  陈 宁二〇二〇年四月二十九日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初230号 被告人基本情况：邓时才，男，1977年4月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现住成都市成华区。2019年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］194号起诉书指控被告人邓时才犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年11月2日晚，被告人邓时才饮酒后驾驶一辆号牌为川ＡXXXXX的白色大众小型普通客车，从成都市天府新区华府大道“府河音乐公园”小区出发，朝成都市成华区双荆路行驶。当晚22时48分许，邓时才驾车行驶至成都高新区时，遇警察在前方检查，遂驾车欲跨越绿化带逃避检查，致其车辆底盘卡住。随后，邓时才被警察发现并挡获。经现场酒精呼气测试和对邓时才血液乙醇浓度检验，结果分别为88ｍｇ／100ｍｌ和93.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对被告人邓时才判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。邓时才自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人：邓永亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 辩护意见：辩护人对起诉指控的事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议均无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人邓时才的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.邓时才到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.邓时才自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.邓时才系初犯、偶犯，酌定从轻处罚；4.邓时才有逃避检查的行为，酌定从重处罚。本院认为，被告人邓时才的犯罪情节较轻，认罪悔罪表现好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人邓时才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈科言
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异50号异议人（被执行人）张某，男，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××。申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区,统一社会信用代码xxxxx(下称河套农商行)。法定代表人习某，董事长。被执行人黄某，女，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××。被执行人刘某，男，现住址同上，公民身份号码×××。被执行人邱某，男，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××。被执行人黄某，女，现住址同上，公民身份号码×××。被执行人杨某，男，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××。被执行人杨某，现住址同上，公民身份号码×××。被执行人郝某，女，现住住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××。被执行人张某，男，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××。被执行人陈某，女，现住址同上，公民身份号码×××。在本院执行河套农商行与黄某、刘某、邱某、黄某、杨某、杨某、张某、郝某、张某、陈某借款合同纠纷一案中，异议人张某对本院冻结其河套农商行xxxxxxxxx账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张某称，内蒙古西蒙种业有限公司（下称西蒙公司）与双河镇富河村三、八社42户农户就玉米杂交种子生产采购达成一致意见，由西蒙公司采购农户生产的玉米种子。种子下种后，西蒙公司按每亩200元的标准，预付本年预付款364400元及农户产量不足补偿款5000元。因异议人系社长，由异议人代收款项后支付各农户。在异议人预将款转交农户时，异议人账户被查封，致部分农户未收到应得款项。因帐户内非异议人财产，现请求贵院撤销（2019）内0802执1790号裁定。本院查明，2017年7月24日，本院对河套农商行诉黄某、刘某、邱某、黄某、杨某、杨某、张某、郝某、张某、陈某借款合同纠纷一案作出（2017）内0802民初2704号判决，主文主要内容为：一、黄某、刘某返还河套农商行借款449930.71元并承担利息；邱某、黄某、杨某、杨某、张某、陈某、张某、郝某承担连带清偿责任，承担责任后，有权向黄某、刘某追偿。二、驳回河套农商行其他诉讼请求。该案执行中，本院于2019年7月16日作出（2019）内0802执1790号裁定，裁定冻结张某在河套农商行xxxxxxxxx账号存款，以456579元为限。2019年9月20日本院作出（2019）内0802执1790之一号裁定，裁定扣划张某前述账户存款11865.06元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。……”的规定，执行行为异议是当事人认为法院执行行为违法而提出的异议，而本案异议人张某所提异议理由为本院查封其账户内存款并非其本人所有，系对执行标的归属所提异议，目的在于排除对执行标的的执行。对此，应当由权利人以案外人身份提出阻却执行的实体权利异议。故异议人提出的执行行为异议不符合受理条件。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人张某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇二〇年四月二十六日书 记 员  梁 吉附法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1037号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏常武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张清，男，1987年2月13日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财险常州公司）因与被上诉人张清财产保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2019)苏0402民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人民财险常州公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为事故发生后，上诉人及时到场进行定损，履行了保险人应尽的义务，且定损价格系参照市场价格合理认定。被保险人不认可上诉人的定损金额，虽经法院委托由公估机构定损，但因定损依据为置换下的旧件、项目清单、损失照片，并非第一现场状况及车辆未维修前的状态，故据此作出的损失金额并不准确。一审法院根据公估报告认定的损失金额并不合理。被上诉人张清辩称：一审法院重新委托江苏徽商保险公估有限公司常州分公司（以下简称徽商公估公司）对案涉车辆进行评估，该评估结果客观公正，应予采信。张清向一审法院起诉请求：1.判令人民财险常州公司赔偿车辆损失45600元，评估费2500元，施救费300元，以上合计48400元；2.本案诉讼费由人民财险常州公司承担。事实和理由：2019年7月6日，张清持证驾驶其名下的苏Ｊ×××××号车辆在常州市武进区常金大桥往金坛方向附近，疏于观察，车底部与路障相撞，致车辆受损。事故发生后，张清委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司（以下简称诺正公估公司）对苏Ｊ×××××号车辆损失作评估，经评估损失为50200元，评估费2500元。另，张清支付了施救费300元。张清驾驶的车辆在人民财险常州公司处投保了车损险（保额234766元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。人民财险常州公司不予赔偿，张清故诉至法院。因人民财险常州公司不认可张清单方委托公估公司出具的公估报告并申请重新评估。经双方同意，法院委托徽商公估公司重新评估该车损失，徽商公估公司出具公估报告，经评估苏Ｊ×××××车辆损失金额为45600元，并产生评估费2280元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。该院对张清诉称中当事人双方无争议的保险合同关系和事故发生事实予以确认。一审法院认为，张清单方委托诺正公估公司评估车辆损失时，未通知人民财险常州公司共同拆检核验车辆损失及协商确定维修方式，故该院对诺正公司出具的评估报告不予认可，该评估费用由张清自行承担。诉讼中，经人民财险常州公司申请，该院委托徽商公估公司重新评估，经评估车辆损失为45600元。人民财险常州公司虽提出异议认为价格过高，但其单方定损金额不足以推翻公估意见，故该院对苏Ｊ×××××车辆损失金额45600元予以确认。此次评估的公估费用2280元（已由人民财险常州公司支付），系为查明车辆损失支付的必要的、合理的费用，依法应由人民财险常州公司负担。施救费系事故发生后的合理支出，依法应由人民财险常州公司承担，张清提供相应发票作为证据，该院予以认可。综上，张清的部分诉讼请求符合法律规定，该院依法予以支持。人民财险常州公司的部分抗辩意见，该院依法予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，该院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效之日起十日内向张清支付保险赔偿金45900元。二、驳回张清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1010元，由人民财险常州公司负担958元，由张清负担52元；公估费2280元，由人民财险常州公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力。本案中，张清名下车辆的损失，经一审法院委托徽商公估公司评估确定为45600元。人民财险常州公司虽然对徽商公估公司的评估报告提出异议，但是并未对其主张提供充足的证据予以证明，故一审法院采信徽商公估公司出具的评估报告并无不当。综上，人民财险常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由上诉人人民财险常州公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 仪审判员 王 星审判员 尤建林二〇二〇年四月二十六日书记员 杨 青
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执290号之二 申请执行人：焦道齐，男，1964年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上广发钢化玻璃有限公司，住所地安徽省颍上县黄桥镇双楼村庙西组，统一社会信用代码91341226MA2MUKUD6X。 法定代表人：谢荣芹。 本院执行申请执行人焦道齐与被执行人颍上广发钢化玻璃有限公司为劳动争议一案，依据已经发生法律效力的颍上县劳动争议仲裁委员会颍劳仲案字[2019]66号仲裁裁决书，申请执行标的金额为45000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人颍上广发钢化玻璃有限公司发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人焦道齐与被执行人颍上广发钢化玻璃有限公司达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1226执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 李 家 连 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初791号原告：王小正，男，1965年1月5日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：韩成林，男，1967年10月22日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。本院在审理原告王小正与被告韩成林合同纠纷一案中，因原告王小正不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李金苍人民陪审员  简家良人民陪审员  张艳洪二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张祖贵
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终815号上诉人（原审被告）：董某，男，1982年9月10日出生，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：范某，吉林正霄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1971年4月5日出生，无职业，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：张某，吉林三名律师事务所律师。原审被告：磐石市红旗岭镇顺源米业有限公司。法定代表人：董某，经理。原审第三人：李某，男，1976年3月8日出生，住磐石市。上诉人董某因与被上诉人刘某、原审被告磐石市红旗岭镇顺源米业有限公司及原审第三人李某合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初2331号民事判决；二、发回吉林省磐石市人民法院重审。上诉人董某预交的二审案件受理费15240元，予以退回。审判长 王 浩审判员 张 英审判员 赵翠霞二〇二〇年四月二十四日书记员 马铭遥
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0430民初222号 原告：陈锦云，男，1953年3月6日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建英，福建永能律师事务所实习律师。 被告：扈春园，女，1984年2月16日出生，汉族，住建宁县。 原告陈锦云与被告扈春园民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应维新到庭参加诉讼，被告扈春园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈锦云向本院提出诉讼请求：扈春园偿还借款本金110000元。事实和理由：扈春园系建宁县市场监督管理局干部，陈锦云系个体工商户，因此双方认识。2018年11月5日，扈春园以需要资金周转为由向陈锦云借款，陈锦云通过银行转账给扈春园90000元。2019年1月11日，扈春园又以公积金贷款需要向陈锦云借款20000元，陈锦云通过银行转账给扈春园。后经多次催讨，扈春园均以各种理由拒不还款。 扈春园未作答辩。 陈锦云围绕诉讼请求提交了银行转账凭证二份及微信记录一份。本院认为，本院已将起诉状副本及陈锦云提供的证据送达扈春园，扈春园对陈锦云诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤扈春园亦未到庭抗辩。经审查，陈锦云提供的证据来源合法、内容与形式真实客观，相互印证，且与本案事实相关联，本院予以采信。 根据陈锦云陈述及采信证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，扈春园以需要资金周转为由向陈锦云借款，陈锦云通过银行转账给扈春园90000元。2019年1月11日，扈春园又以公积金贷款需要向陈锦云借款20000元，陈锦云通过银行转账给扈春园。目前，扈春园尚欠陈锦云借款本金110000元。 综上所述，本院认为，陈锦云与扈春园之间存在民间借贷法律关系，本案案由为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，陈锦云要求扈春园偿还借款本金110000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。扈春园未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条 和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 扈春园应当于本判决生效后十五日内偿还陈锦云借款本金110000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由扈春园负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢建军 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴裕燕 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。 案件受理费交纳提示： 扈春园应在本判决生效之日起七日内到中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处交纳案件受理费1250元，并将缴款收据复印件提交给本院民事审判庭。逾期未缴，将移送执行。 开户名：建宁县人民法院 账号：13×××60 开户行：中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢34号 交通银行股份有限公司吉林省分行、张振奇、孙瑞雪、吉林澳星海房地产有限公司： 关于交通银行股份有限公司吉林省分行与张振奇、孙瑞雪、吉林澳星海房地产有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初1982号民事判决书申请执行，首次执行案号为（2017）吉0104执365号。经申请执行人书面确认，该案已执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年四月十四日
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初1151号 原告：钟志雄，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟钖其，男，1942年6月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：钟发光,男,1968年12月6日出生,汉族，居民，住福建省武平县。 原告钟志雄与被告钟发光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志雄及其委托诉讼代理人钟钖其，被告钟发光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟志雄向本院提出诉讼请求：判令钟发光归还原告借款本金125000元及该款自2016年5月3日起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实与理由：2016年5月3日，钟发光因生意资金周转向钟志雄借款125000元，并出具《借条》一张。后经钟志雄多次催要，钟发光分文未付。 钟发光辩称，欠款数额没那么多。《借条》上的数额是双方过往经济往来发生款项汇总而来的，包括借款、生意资金往来，还包括“六合彩”的赌资，以及上述来往款项产生的结欠利息，利息是按月息四分计算的，各项往来具体数额忘记了。《借条》中的欠款数额并不是一次性借的钱。 钟志雄围绕诉讼请求依法提交了钟发光署名的落款日期分别为2012年1月21日及2016年5月3日的《借条》各一份，证明双方的借款事实及借款本息内容，钟发光质证认为2012年1月21日的《借条》所述款项双方已经结清，2016年5月3日的《借条》真实性无异议，但是在被告胁迫下签署的。 经本院审查确认，上述《借条》形式合法。虽然钟发光提出异议，但未提供证据证明其主张，对钟志雄提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，钟发光因生意资金周转向钟志雄借取现金125000元，并向钟志雄出具《借条》一张，未约定借款利息及还款时间。后经钟志雄催要，钟发光分文未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护，钟发光应当承担继续履行的还款义务。双方未约定借期及利息，且钟志雄并未提供证据证明其何时曾向钟发光主张还款，故对钟志雄主张自借款之日起计算利息的主张，本院不予支持，但可支持自起诉之日即2020年3月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，钟志雄请求判令钟发光归还借款本金125000元，及以借款本金125000元为基数自2016年5月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、钟发光应于本判决生效后十日内归还钟志雄借款本金125000元，及以借款本金125000元为基数自2020年3月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回钟志雄的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由钟发光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何霖昌 二〇二〇年四月二十三日 书记员  聂琳恒 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1722号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：郑生云,男,1964年12月29日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与郑生云信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0111执1722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇二〇年四月二十七日 书记员 孟 堃
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执恢190号之二申请执行人：河北邢州农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街。法定代表人：程春喜，董事长。被执行人：王海样，男，汉族，住邢台县。被执行人：张立新，女，汉族，住任县。本院在执行河北邢州农村商业银行股份有限公司与王海样、张立新借款合同纠纷一案中，邢台县人民法院于2020年3月16日委托淘宝网拍卖被执行人张立新名下位于河北省任县任城镇光明街任字第514号房产，及该房产所在任国用（2007）转第90号土地使用权。2020年4月21日买受人河北邢州农村商业银行股份有限公司以3,260,640元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法中拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、位于河北省任县任城镇光明街任字第514号房产，及该房产所在任国用（2007）转第90号土地使用权归买受人河北邢州农村商业银行股份有限公司所有。河北省任县任城镇光明街任字第514号房产，及该房产所在任国用（2007）转第90号土地使用权自本裁定送达买受人河北邢州农村商业银行股份有限公司时起转移。二、买受人河北邢州农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到相关机构办理相关权属名称变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银梁审判员  李会军审判员  徐延革二〇二〇年四月二十二日法官助理宋立敏书记员梁卫国
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初183号 原告：法库县交通运输局，住所法库县法库镇兴法东路22号。 负责人：杜恩吉，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘健，辽宁腾坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，女，汉族，1980年5月14日出生，工作人员，住所辽宁省法库县。 被告：施锦荣，男，汉族，1951年1月17日出生，住所辽宁省法库县。 委托诉代理人：施凯（被告施锦荣长子），男，汉族，1979年6月26日出生，户籍所在地辽宁省法库县法库镇团结街1-5组48号，经常居住地法库县湖畔新城A区20号楼1单元1002室。 原告法库县交通运输局与被告施锦荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日召开庭前会议，于2020年4月26日公开开庭进行了审理，原告法库县交通运输局委托诉讼代理人刘健、王洋、被告施锦荣委托诉代理人施凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告法库县交通运输局向本院提出诉讼请求：被告返还欠款2.5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告施锦荣与原告法库县交通运输局业务往来期间因各种原因向原告借款，至今尚欠2.5万元，经原告多次催要未予归还，故诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。 被告施锦荣辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：一、大概在2000年，原告需要维修兴法路原县政府西侧桥工程，找到被告说维修桥工期短，让被告先施工，所以未签施工合同。按照工程预算价格，原告承诺维修费5万元，先后分3次预付被告修桥工程款合计2.5万元。二、被告认为，原告提交的证据可以看出是预借工程款，故本案案由不应为民间借贷纠纷，应为承揽合同纠纷。三、维修费共计5万元，原告尚欠被告剩余维修费2.5万元，至今未支付。被告一直要求原告支付剩余维修费未果。请法院依法公正裁判，驳回原告的诉讼请求。 原告法库县交通运输局对其诉讼请求依法提交了《暂借明细账》、《其他往来明细账》、《付款凭证》、《借据》、《付款记账凭证》、《预借修桥款据》、《沈阳市临时经营统一发票发票联》等相关证据；被告施锦荣依法提交了靳万勋《情况说明》、案涉工程现场照片等相关证据；本院调取的靳万勋《微信》截屏等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下： 法库县公路段隶属于原告法库县交通运输局管理，系原告法库县交通运输局的下属单位。 2000年，法库县人民政府向原告法库县交通运输局提出将沈环线经过县政府原址西侧平治桥涵洞加宽，原告法库县交通运输局安排法库县公路段负责此项工程，法库县公路段将此项工程发包给被告施锦荣。 沈环线经过县政府原址西侧平治桥涵洞加宽工程竣工后，法库县公路段没钱支付被告施锦荣工程款。 2001年9月28日，经时任法库县交通运输局局长靳万勋审批，被告施锦荣在原告法库县交通运输局预借工程款1万元。 2002年4月1日，经时任法库县交通运输局局长靳万勋审批，被告施锦荣在原告法库县交通运输局预借修桥款5000元。 2002年9月20日，经时任法库县交通运输局局长xxx审批，法库县地方税务局大孤家子税务所出具给原告法库县交通运输局《沈阳市临时经营统一发票发票联》载明：“经营项目工程款；金额5000元；收款人被告施锦荣。” 2003年1月29日，经时任法库县交通运输局局长xxx审批，法库县地方税务局大孤家子税务所出具给原告法库县交通运输局沈阳市临时经营统一发票发票联载明：“经营项目工程款；金额5000元；收款人被告施锦荣。” 上述原告法库县交通运输局支付给被告施锦荣案涉工程款累计2.5万元（1万元+5000元+5000元+5000元），均已载入原告法库县交通运输局财务明细账。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，结案案由应为建设工程施工合同纠纷。 法库县公路段隶属于原告法库县交通运输局管理，系原告法库县交通运输局的下属单位。 法库县公路段系案涉工程的发包单位，被告施锦荣系案涉工程的实际施工人。 被告施锦荣提供的时任法库县交通运输局局长xxx《情况说明》、案涉工程现场照片等相关证据及本院调取的时任法库县交通运输局局长xxx《微信》截屏等相关证据，与原告法库县交通运输局提供的财务明细账及附据等相关证据相互印证，已经形成完整的证据链条，证明被告施锦荣系案涉工程的实际施工人，原告法库县交通运输局明确表示承认代替法库县公路段垫付给被告施锦荣案涉工程款累计2.5万元，并载入原告法库县交通运输局财务明细账予以确认，案涉工程款2.5万元应属于原告法库县交通运输局与法库县公路段之间的内部经济往来，应由内部处理，对外不能对抗垫付给案涉工程实际施工人被告施锦荣工程款2.5万元。 因此，原告法库县交通运输局诉讼请求被告施锦荣返还欠款2.5万元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 关于被告施锦荣抗辩主张法库县交通运输局承诺案涉工程款5万元，因涉及法库县公路段，故应另行主张权利解决。 综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告法库县交通运输局的诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告法库县交通运输局负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郁洪强 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李凌飞 书记员司杨 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。