江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5386号原告：朱艾沪，男，1973年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陶某，男，2005年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：蒋求娣，女，1979年1月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。两被告共同法定代理人：周某，男，1968年4月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告朱艾沪与被告陶某、蒋求娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月19日、2019年12月30日对本案公开开庭进行了审理。原告朱艾沪、被告陶某及其法定代理人周某、被告蒋求娣的法定代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱艾沪向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《房屋买卖合同》依法配合原告完成房产证过户手续；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2007年2月3日与被告签订房屋买卖合同一份，购买陶信保、蒋求娣夫妇位于房屋，合同总金额为壹拾玖万捌仟元整（198000元），按合同约定，原告已于合同签订日付购房款壹万元整（10000元），后于2007年2月7日再次付购房款壹拾柒万捌仟元整（178000元），剩余款项壹万元整，合同约定双方完成房屋产权办理手续后支付，但2012年5月20日，被告由于身体不适需入院治疗，希望原告提前支付过户保证金壹万元整，原告本着人性化考虑，于2012年5月20日与被告签订了购房补充协议，提前支付了剩余的壹万元整（10000元），至此原告已支付全部的购房款。后陶信保因病于2012年9月去世，被告蒋求娣系智力残疾，案涉房屋办理房产证时登记陶某为户主，2017年6月23日，被告领取了房产证，原告多次联系被告要求协助过户未果。被告陶某、蒋求娣辩称，两被告认可案涉房屋已经卖掉了，当时卖了198000元，同意协助办理过户，但是案涉房屋现在涨价了，要原告向被告支付补偿费15万元。经审理查明，被告蒋求娣与陶信保于2005年3月4日登记结婚，于2005年11月12日生育一子取名陶某（即被告陶某）。2006年，陶信保与天目湖工业园建设开发有限公司签订拆迁安置协议，后陶信保一户取得位于小区的两套拆迁安置房屋（A、B）。2007年2月3日，原告与陶信保签订《产权房交易合同》一份，陶信保和蒋求娣将坐落于天目湖镇XX幢由西向东室（建筑面积约119平方米）以及位于同一楼号XX号（约19平方米）的储藏室出售给朱艾沪，成交金额198000元（含储藏室）。约定定金为10000元，于合同签订之日由买方付给卖方，买方于2007年2月8日前将除房产定金10000元以外的剩余款项全部付给卖方，2007年2月8日卖方将上述房屋正式交付给买方，以上房屋在办理完过户手续后由买方支付给卖方，房产过户保证金10000元整，卖方保证上述房屋权属清楚，若发生与买方有关的产权纠纷或债务由卖方进行清理并承担民事诉讼责任，因此给买方造成的经济损失，由卖方负责赔偿。2007年2月3日，陶信保向原告出具收条一份，载明“今收到朱艾沪房款定金10000元，大写壹万元整，收款人陶信保2007.2.3见证人姚某。2007年2月7日，陶信保向原告出具收条一份，载明“今收到朱艾沪房款定金178000元，大写壹拾柒万捌仟元整，收款人陶信保2007.2.7见证人姚某。同日，原告通过溧阳市农村信用合作社联社茶亭信用社取款178000元，柜员流水号05，陶信保通过溧阳市农村信用合作社联社茶亭信用社存款178000元，柜员流水号06。2012年5月20日，原告与陶信保、被告蒋求娣签订购房补充协议，载明“双方就关于2007年2月3号签订的产权房交易合同即：A室以及位于同一楼号的XX号储藏室购房合同经双方同意新增本《购房补充协议》：1、由于甲方身体不适，需入院治疗，乙方本着人性化考虑，决定提前支付原合同条款三中规定的：等办理完过户手续后由乙方支付给甲方房产过户保证金（壹万元整）。2、以上款项支付完后，甲方仍然有义务配合乙方完成过户手续。3、直至以上过户保证金（壹万元整）款项付清后，就A室以及位于同一楼号的XX号储藏室已付清所有购房款项”。同日，陶信保向原告出具收条一份，载明“今收到朱艾沪购房款保证金人民币壹万元整（10000）收款人陶信保2012.5.20证明人：王某”。2017年6月23日，溧阳市房管部门向被告陶某发放了位于房屋的产权证，房屋面积登记为118.09平方米，截止2019年12月4日，案涉房屋不存在查封、抵押、异议等权利负担。办理房屋产权登记过程中，两被告提交的残疾证及溧阳市天目湖镇人民政府与天目湖镇茶亭村委共同出具的证明载明两被告均系智力残疾。2019年12月6日，本院至溧阳市天目湖镇（案涉房屋）调查核实，该房屋现由**芬一户居住使用，**芬接受本院询问时称，案涉房屋系钱志春（系**芬的儿子）于2018年10月向原告朱艾沪租的，其居住使用期间没有人对房屋提出过异议。另查明，陶信保于2012年9月去世。2015年7月30日被告蒋求娣与周某登记结婚。审理中，原告称，原告已付清了全部房款，其中2007年2月3日支付10000元现金、2007年2月7日通过银行转账支付178000元、2012年5月20日支付10000元现金；2007年2月7日，陶信保及蒋求娣将案涉房屋交付给原告，原告于2010年开始装修后入住，水电费由原告缴纳；2016年8月9日至2018年8月9日，原告将案涉房屋出租给卢丹居住使用，2018年11月1日开始出租给钱志春（原告为此提供水电缴费明细及房屋租赁协议佐证）。被告称，认可原告已经付款，有一套房子已经卖给了原告，由原告在使用。2019年12月30日，被告以其处留存的《产权房交易合同》只有陶信保和朱艾沪的签字，没有陶信保的手印及蒋求娣的签字为由，认为原告提供的《产权房交易合同》是伪造的（被告为此提供了其处留存的《产权房交易合同》的最后一页复印件佐证），申请对《产权房交易合同》上陶信保的签字进行司法鉴定。原告称签订《产权房交易合同》时蒋求娣确实没有签字和捺手印，2012年签订购房补充协议时陶信保和蒋求娣都签字了，当时原告找出其处留存的《产权房交易合同》要求蒋求娣补签了字并捺了手印，但被告处留存的合同没有补签字和捺手印。为此，原告申请证人王某于2019年12月30日到庭陈述称，2012年5月20日，被告蒋求娣向原告要10000元，因证人住一楼，原告住二楼，应原告要求，证人去作证签字了，当时蒋求娣他们要治病，原告把原来的合同拿出来，叫蒋求娣也签一个字，蒋求娣说不会签字，就按手印，补充协议上也按了手印。被告口头提出司法鉴定申请后，因其未能提供其处留存的《产权房交易合同》原本，本院当庭释明限其5日内提供书面鉴定申请及鉴定样本，但截至2020年1月23日，经本院多次联系，被告无正当理由至今未提交相关材料，也拒不到庭配合启动鉴定程序，并明确表示放弃鉴定申请。以上事实，由《产权房交易合同》、收条、《购房补充协议》、结婚证复印件、不动产权属信息查询证明、拆迁安置协议、存取款凭条照片打印件、询问笔录及原告朱艾沪，被告陶某、蒋求娣的法定代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的房屋买卖合同关系受法律保护。原告与陶信保、蒋求娣订立的《产权房交易合同》及《购房补充协议》系双方真实意愿且不违反法律规定，应属合法有效，原告与陶信保、蒋求娣应依照合同约定全面履行合同义务。被告虽认为《产权房交易合同》系伪造的并提出司法鉴定申请，但因其无正当理由逾期未提交书面鉴定申请及鉴定样本，并明确表示放弃鉴定申请，导致鉴定程序无法启动，故应由被告承担相应不利后果。同时，原告提供的证人证言能印证其陈述的《产权房交易合同》及《购房补充协议》签订的事实且被告在答辩时也已确认房屋出卖给原告的事实，故在被告未能提供其他证据证明的情况下，本院对被告的辩解意见依法不予采信。因案涉房屋系陶信保、陶某、蒋求娣通过拆迁安置，属于家庭共同财产。案涉《产权房交易合同》签订时，被告陶某系无民事行为能力人，陶信保系其监护人，其与原告签订协议处分家庭共同财产应系依法代理被告陶某实施民事法律行为，故被告陶某亦应依照合同约定全面履行合同义务。原告向陶信保付款198000元的事实有收条、存取款凭条等证据证明且被告对此亦无异议，本院依法予以确认。原告按约定履行付款义务后，两被告应按约定履行协助原告办理案涉房屋过户登记的义务。综上，原告朱艾沪的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告陶某、蒋求娣应于本判决生效之日起20日内协助原告朱艾沪办理位于房屋的过户登记手续。案件受理费4260元（由原告预交），由被告陶某、蒋求娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费4260元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  温建美人民陪审员  黄玲华人民陪审员  郑丽君二〇二〇年四月二十二日法官 助理  杨文武书 记 员  李 莉