新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终63号 上诉人（原审被告）：许金凡，男，1965年5月9日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：新疆王者建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市华凌综合市场陶瓷区一期三号。 法定代表人：林建文，该公司总经理。 原审原告：林建文，男，1973年11月19日出生，住乌鲁木齐市。 原审原告：阮美连，女，1975年11月25日出生，住乌鲁木齐市。 被上诉人及两原审原告共同委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。 上诉人许金凡因与被上诉人新疆王者建材有限公司（以下简称王者公司）、原审原告林建文、阮美连买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许金凡的委托诉讼代理人郝建勋、被上诉人王者公司及原审原告林建文、阮美连的共同委托诉讼代理人华翾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许金凡上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，在没有调取证据的情况下坚持开庭审理，损害了上诉人的合法权益。二、认定主要事实不清，证据不足。1.本案案由是买卖合同纠纷,应该从基础法律关系进行审查。依据被上诉人提交的王者公司、新疆荔新建材有限公司（以下简称荔新公司）出库单，王者公司单独作为原告的主体不适格，其没有证据证实荔新公司的债权归其所有。2.被上诉人提交的王者公司、荔新公司出库单均是兵团医院工地上的工作人员签收，没有许金凡的签名。且从出库单可得知，如果上诉人与新疆北新建筑工程有限责任公司（以下简称北新公司）存在买卖合同关系，出库单就应当在上诉人手里，而不应该在被上诉人王者公司手里保管。因为买卖合同是在北新公司与被上诉人之间进行的，故出库单的原件一直在被上诉人手里。3.货款的结算是王者公司向北新公司出具的发票，北新公司向王者公司支付了部分货款。4.北新公司没有向上诉人支付过一分钱，涉案工地上的货款全部支付给了被上诉人王者公司，故不能证实上诉人购买了被上诉人的地砖、墙砖。三、一审法院程序违法。上诉人申请一审法院前往北新公司及乌鲁木齐税务局调取相关证据，因该证据能真实反映北新公司是兵团医院项目的具体施工人，由被上诉人王者公司给北新公司出具结算发票，北新公司向被上诉人王者公司支付的货款。同时也能证实上诉人许金凡与王者公司、北新公司及案外人金某某不存在买卖合同关系。四、利息计算错误。一审判决按月利率2%计息没有法律依据，如果买卖合同成立也只能按照银行同期贷款利息计算。综上，请求二审法院依法查明事实，予以改判或发回重审。 王者公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。兵团医院工地以及北新公司与本案无关联性，即便存在买卖合同关系，不影响本案被上诉人与上诉人存在法律关系。上诉人如果认为其收货、出具收条，与被上诉人签字、结算的法律后果应当由北新公司承担，应提供证据证明其是案外人北新公司的代理人或是员工。被上诉人一审中主张双方买卖合同的证据不仅有上诉人签字的收货单，还有上诉人2012年给林建文出具的欠条，2014年11月24日出具的借条，该借条明确记载欠款金额、还款期限以及逾期利息，一系列的证据都证明被上诉人与许金凡之间是有明确的买卖合同法律关系。2014年11月24日上诉人出具的借条中，明确写明了如果逾期不还款，则按月2%向被上诉人支付利息，所以一审法院判决上诉人支付相应的货款以及按2%承担月利息，有事实及法律依据。 王者公司、林建文、阮美连向一审法院起诉请求:1.判令被告支付原告货款106万元；2.判令被告支付原告利息损失911600元；3.判令被告支付2018年6月24日至实际判决给付期间的利息；4.判令本案诉讼费及送达费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年7月，原告王者公司按照被告许金凡的指示陆续提供瓷砖，2012年11月30日，原告王者公司法定代表人林建文与许金凡经过结算后，许金凡给林建文出具欠条—张，内容如下：“今欠林建文货款结止2012年11月30日1007000元（壹佰万零柒仟元正）”，后被告许金凡未支付货款，双方对前述欠条重新核算了利息后，被告许金凡于2014年11月24日出具借条一张，内容如下：“今借到林建文现金（壹佰零陆万元正）1060000元。本人保证在2014年12月31日前付40万元正，剩余66万元在2015年10月31日前付清。如不付清按月息2%付息计算，欠款人许金凡，身份证350××××654”，其中1060000元包括货款本金1007000元及其产生的利息53000元。欠条原件由被告许金凡收回。后因被告许金凡仍未依借条付款，原告遂诉至该院。 另查，新疆荔新建材有限公司（以下简称荔新公司）成立于2001年10月23日，公司法定代表人是林建文，公司股东是林建文和阮美连，2011年2月15日公司登记注销。审理中，被告许金凡向该院申请调取王者公司给新疆北新建筑工程有限责任公司开具的瓷砖、墙砖专用发票及相关账务付款记录，因发票及付款记录与被告给原告出具欠条及借条的行为没有直接关系，该院对被告的申请未予准许。 一审法院认为,本案的争议焦点是:1.原告林建文、阮美连及被告的诉讼主体是否适格；2.原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据。 关于焦点1，原告阮美连作为原告是基于荔新公司的股东，且荔新公司已经登记注销，根据该院查明的事实，涉案事实发生在2012年，荔新公司于2011年2月15日登记注销，公司注销时间发生于涉案事实之前，荔新公司没有参与涉案事实，虽然原告提供的出库单其中有荔新公司的名称，但无该公司的印章，不能证实荔新公司与本案有利害关系，阮美连作为该公司的股东与本案没有直接的利害关系，其原告诉讼主体不适格。被告出具的欠条及借条中均有林建文的名字，故林建文与本案有直接的利害关系，其诉讼主体适格。被告许金凡虽辩称其在本案诉讼主体不适格，未提供确凿的证据，且涉案证据中有许金凡的签字，原告起诉许金凡证据充分，对被告许金凡关于其诉讼主体不适格的辩解意见，该院不予采信。 关于焦点2，被告出具欠条的行为，可以证实被告购买原告林建文经营的王者公司的货物，被告虽辩称其身份为介绍人，未提供确凿证据，如果是介绍人，其出具欠条的行为就不符合常理，故该院对其辩解意见不予采信，被告作为涉案货物的购买人事实成立。因林建文系王者公司的法定代表人，其提供货物的行为属于履行职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，故被告给林建文出具的欠条可以证实王者公司与被告许金凡存在买卖合同关系，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。被告许金凡拖欠三原告货款未付，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，许金凡应当承担相应的违约责任。被告拖欠原告货款1007000元时隔两年未支付货款，后被告给原告林建文出具借条时追加利息53000元并确认欠款金额1060000元是双方当事人真实意思表示，且利息计算利率未超过法定的年利率24%，故原告要求被告支付货款1060000元的诉讼请求该院予以支持。原告依据借条约定主张利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，故原告主张利息损失于法有据。关于原告主张被告承担利息至实际判决给付期间的利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”，故原告主张利息计算至实际判决给付期间与前述法律相悖，该院调整至该判决生效日。综上，依照《中华人民共和国合同法》,第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，判决： 一、被告许金凡于本判决生效之日起十日内支付原告新疆王者建材有限公司货款1060000元； 二、被告许金凡于本判决生效之日起十日内按本金1060000元赔偿原告新疆王者建材有限公司自2014年11月24日至本判决生效之日期间的利息，按月利率2%计息； 三、驳回原告新疆王者建材有限公司的其余诉讼请求； 四、驳回原告林建文、阮美连的起诉。 案件受理费22544元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。上诉人认为其是中间人，不是当事人，是案外人金某某与被上诉人之间存在买卖关系。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案王者公司是否具有原告主体资格；二、双方是否存在买卖关系；上诉人是否应给付被上诉人货款1060000元及利息。 关于争议焦点一，本案中荔新公司已于2011年2月15日注销，不应作为本案的当事人。原审原告林建文、阮美连作为荔新公司、王者公司的股东，具有诉讼主体资格。由于该买卖合同是一种经营行为，且从出库单来看，以王者公司为主，故以王者公司作为原告为宜。上诉人所称王者公司不具有原告主体资格的理由不能成立。 关于争议焦点二，本案虽然上诉人给原审原告林建文出具的是借条，从被上诉人提供的出库单及欠条来看，双方是存在买卖合同关系，借条产生的基础是买卖合同关系，双方之间不是借贷关系。上诉人称本案买卖关系的主体是被上诉人王者公司与案外人金某某之间的买卖关系，其只是中间人、介绍人，未提供任何证据，其不承担责任的理由不能成立。 关于争议焦点三，在2012年上诉人给原审原告林建文出具的欠条中，明确：“今欠林建文货款截止2012年11月30日1007000元。”之后，双方再未发生买卖关系，依据上述欠条，可以证实，双方买卖关系的标的额为1007000元，上诉人应给付货款数额为1007000元。由于2014年的借条不是借款，故双方约定的月息2%不予认定。2012年11月30日至2014年11月24日，上诉人给被上诉人出具借条金额为106万元，其中利息为53000元，月利率为2.193‰[计算方式53000元÷1007000元÷24个月（2012年11月30日-2014年11月24日）]，此利率为双方约定利率，上诉人应按上述利率给付利息。按此利率计算，上诉人应给付被上诉人利息194334.88元[计算方式：1007000元×2.193‰/月×88个月（2012年11月30日-2020年3月30日）]。 综上所述，许金凡的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持石河子市人民法院（2018）兵9001民初4370号民事判决第三、四项，即：三、驳回原告新疆王者建材有限公司的其余诉讼请求；四、驳回原告林建文、阮美连的起诉。 二、撤销石河子市人民法院（2018）兵9001民初4370号民事判决第一、二项，即：一、被告许金凡于本判决生效之日起十日内支付原告新疆王者建材有限公司货款1060000元；二、被告许金凡于本判决生效之日起十日内按本金1060000元赔偿原告新疆王者建材有限公司自2014年11月24日至本判决生效之日期间的利息，按月利率2%计息； 三、上诉人许金凡于本判决生效之日起十日内给付被上诉人新疆王者建材有限公司货款1007000元； 四、上诉人许金凡于本判决生效之日起十日内给付被上诉人新疆王者建材有限公司货款利息194334.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费22544元（新疆王者建材有限公司已预交），由许金凡负担15612元，由新疆王者建材有限公司负担6932元。二审案件受理费22544元（许金凡已预交），由许金凡负担15612元，由新疆王者建材有限公司负担6932元，上述诉讼费折抵后，上诉人许金凡给付被上诉人新疆王者建材有限公司11610元，与上述货款及利息同时给付被上诉人新疆王者建材有限公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱