wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初143号 原告：申月明，男，1991年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：徐隆轩、姜顺义，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏宇龙建设集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区。 法定代表人：满智位，公司董事长。 委托诉讼代理人：任月明，宁夏综义律师事务所律师。 原告申月明与被告宁夏宇龙建设集团有限公司（以下简称：宇龙建设集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申月明的委托诉讼代理人徐隆轩，被告宇龙建设集团的委托诉讼代理人任月明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告申月明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款249308元，逾期付款利85406.77元，合计334714.77元；2.依法判令被告以249308元为基数，按照年利率24%，自2020年1月4日起计算至被告付清之日的利息；3.本案诉讼费等由被告承担。原告当庭将诉讼请求变更为：1.依法判令被告向原告支付货款199308元，逾期付款利息68278元，合计267586元；2.依法判令被告以199308元为基数，按照年利率24%，自2020年1月4日起计算至被告付清之日的利息。事实和理由：2018年5月16日，原告与被告签订了《电线供货合同》，约定原告向被告承建的银川市金凤区xx工程供应电线，合同中对货物的单价、规格、结算方式、付款时间、逾期付款利息等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应价值929308元的电线，但被告仅支付680000元货款，尚欠249308元货款未付，产生逾期付款利息85406.77元。被告欠款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特根据相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告宇龙建设集团辩称，对原告主张的利息不予认可，原告主张的利息没有事实及法律依据，并且原告以年利率24%计息，明显过高，被告不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了《电线供货合同》、入库单、收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电线供货合同》，约定：由被告承建xx二期工程的电线供货一事，经甲、乙双方协商，由乙方供货；对电线名称、型号、规格、单价作出约定；结算方式按照实际收货数量为准，货到现场付乙方货款的90%，余下的货款在2018年8月1日前全部付清，如期不付按月利息3%承担费用，否则乙方有权向人民法院提起诉讼。合同签订后，案外人李荣鹏向被告分别于2018年5月5日、2018年5月8日向被告提供电线价值98561元、27941元，被告公司工作人员文波、马贵臣在入库单上签字确认。2018年7月11日，原告向李荣鹏支付上述电线款合计126502元，李荣鹏向原告出具收据，载明：“收到申月明丰盈二期电线款（代宇龙公司支付）126502元”。2018年5月13日至2018年7月1日期间，原告向被告提供合计价值为802806元；被告公司工作人员文波、马贵臣在共计十张入库单上签字确认。上述货款合计929308元。后被告于原告起诉前支付680000元电线款，又于原告起诉后支付50000元电线款，尚欠199308元未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告申月明与被告宇龙建设集团签订《电线供货合同》，系真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依法履行协议约定的义务。原告已通过自行供货及案外人供货向案外人支付货款的方式履行了供货义务，货款以被告工作人员签字确认的收货单为准为929308元，被告对此亦认可，现被告仅支付货款730000元，尚欠货款199308元未付，故对原告要求被告支付货款199308元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息68278元，双方在合同中约定货款在2018年8月1日前全部付清，如期不付按月利息3%承担费用，原告以月利率2%计算2018年8月1日至2020年1月3日期间的逾期利息为68278元，并主张2020年1月3日以后继续以该标准计算违约金，被告抗辩该违约金约定过高，本院根据公平原则将违约金调整为被告未付货款199308元的百分之三十，计算逾期付款违约金为：59792.40元（199308元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告宁夏宇龙建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告申月明货款199308元，支付逾期付款违约金为59792.40元，合计259100.40元； 二、驳回原告申月明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元(已减半收取)，退回原告申月明503元，应收2657元，由原告申月明负担84元，由被告宁夏宇龙建设集团有限公司负担2573元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年四月十日 书记员 李小梅 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执74号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：梁明学，系该行行长。被执行人：钟伟，男，1981年4月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与钟伟金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人钟伟邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人钟伟进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人钟伟银行账户，但余额不足清偿，查封、扣押被执行人钟伟所有的车牌号为鄂FDP999丰田牌汽车一辆、鄂FBZ121川崎牌汽车一辆、鄂F1W055宗申牌汽车一辆，因车辆流动性较大，无法扣押，暂不宜处置。经本院财产调查，被执行人钟伟名下无其他财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人钟伟的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年四月十七日书记员  张 坤
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初917号原告：杨中海，男，汉族，1972年7月9日生，住商水县。原告：安玉山，男，汉族，1973年6月7日生，住商水县。被告：商水县袁老乡杨寨村民委员会。社会统一信用代码：54411623ME2219293N。地址：商水县袁老乡杨寨村。法定代表人：杨修中，该村委会主任。被告：杨修玉，男，汉族，1962年10月1日生，住商水县。被告：杨修中，男，汉族，1969年3月20日生，住商水县。被告：王振昌，男，汉族，1951年7月12日生，住商水县。原告杨中海、安玉山诉被告商水县袁老乡杨寨村民委员会、杨修玉、杨修中、王振昌建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告杨中海、安玉山未在7日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  胡海山二〇二〇年四月十七日书记员  郭婷婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终848号上诉人（原审）被告：贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县谷陇工业园区。法定代表人：虞建红，公司负责人。委托诉讼代理人：刘博，四川君合律师事务所律师。。被上诉人（原审原告）：原告：江苏鑫鹏建设科技有限公司，住所地：徐州市铜山区柳新镇建设路九号。法定代表人：张华海，执行董事。委托诉讼代理人：甘真，吴光妮，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘真，贵州铁力律师事务所律师。上诉人贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司（以下简称铭川公司）因与被上诉人江苏鑫鹏建设科技有限公司（以下简称鑫鹏科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黄平县人民法院（2019）黔2622民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，2020年4月28日铭川公司的委托诉讼代理人刘博、江苏科技公司的委托诉讼代理人吴光妮、甘真到庭接受本院询问。本案现已审理终结。铭川公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不支付网架施工图设计费65000元；2.判令上诉人不承担一、二审案件受理费。事实和理由：铭川公司与鑫鹏科技公司于2014年5月30日签订的《网架工程总承包技术协议》，因该合同无法继续履行，双方于2019年2月17日签订了《解除合同协议书》，并约定双方互不追究责任。现鑫鹏科技公司未提交任何证据证明其对外签订委托网架工程设计合同及基于该设计对外支付设计费，退一步讲，即使鑫鹏科技公司对外支付设计费，该费用是履行合同的费用，现因合同无法履行而成为损失金额，但双方已签订互不追究责任的协议，鑫鹏科技公司在签订协议后，再诉讼主张已放弃的损失金额，违反双方解除协议的约定，也违反了诚实信用原则。鑫鹏科技公司未提出答辩意见，但在本院询问时辩称，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判，一审、二审诉讼费由上诉人承担。鑫鹏科技公司向一审法院起诉请求：一、判令被告退还投标保证金20万元；资金占用费3625元（资金占用费按照同期人民银行贷款利率暂算至2019年7月17日是：20万元×年利率4.35%÷12个月×5个月＝3625元）；二、判令被告支付原告网架施工图设计费用111564元；三、本案的律师费12000元由被告承担；四、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月30日，原、被告签订《贵州黄平舞阳水泥有限公司4500T/D熟料新型干法水泥生产线异地技改项目网架工程总承包技术协议》和《贵州黄平舞阳水泥有限公司4500T/D熟料新型干法水泥生产线异地技改项目网架工程总承包商务协议》。原告于2014年5月30日支付投标保证金20万元给原告，至今被告未退还投证金给原告:合同没有约定资金占用费；原告支付网架施工图设计费65000元（2014年7月14日原告银行转账支付46300元，没有注明转账支付用途；2014年10月22日原告银行转账支付65000元，有注明转账支付用途，即载明“黄平项目设计费”）。一审法院认为，原、被告双方签订的工程承包合同系当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。关于原告主张被告退还投标保证金20万元的问题，被告无异议，予以支持；关于原告主张被告承担资金占用费3625元的问题，因合同没有约定，不予支持；关于原告主张被告支付网架施工图设计费用111564元的问题，原告虽提供有银行流水证明，但其中46300元却没有注明转账支付用途，不能证明46300元是支付网架施工图设计费，故对原告主张该项诉讼请求中的46300元不予支持；关于原告主张被告承担律师费12000元的问题，被告认为原告的该项诉讼请求无相关事实和法律依据，其抗辩理由成立，不予支持。综上所述。对原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（一）款、第十条第一款、第十九条规定，判决：一、被告贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江苏鑫鹏建设科技有限公司投标保证金200000.00元和支付网架施工图设计费65000.00元，以上共计265000.00元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费6206.00元，减半收取计3103.00元，由原告江苏鑫鹏建设科技有限公司负担528.00元，被告贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司负担2575.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2014年4月，铭川公司对其“贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司4500t/d熟料水泥生产线钢网架工程”进行招投标，鑫鹏科技公司交纳投标保证金20万元给铭川公司后，参加招投标。鑫鹏科技公司中标后，于2014年5月30日与上诉人铭川公司签订了《贵州省黄平舞阳水泥有限公司4500t/d熟料新型干法水泥生产线异地技改项目工程网架工程总承包技术协议》（合同编号：GZMC-SN(WJ)01）。该合同约定承包方式：本工程采取固定合同总价承包，实行包设计、包工、包料、包工期、包工程质量、保制安、保安全生产。工程承包范围：4500t/d新型干法生产线网架结构工程的设计、制造、安装施工等。合同签订后，鑫鹏科技公司履行了部分工程设计工作，并支付了黄平项目设计费65000元。因其他原因合同无法继续履行，铭川公司（甲方）与鑫鹏科技公司（乙方）于2019年2月17日签订《解除合同协议书》，该协议约定：“甲乙双方同意解除2014年5月30日签订的《贵州黄平舞阳水泥有限公司4500t/d熟料新型干法水泥生产线异地技改项目网架工程总承包技术协议》（合同编号：GZMC-SN(WJ)01）。甲乙双方互不追究责任。”2019年6月4日鑫鹏科技公司要求铭川公司退回其投标保证金20万元和网架设计费用111564元未果，遂向一审法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”该条明确规定了合同解除后可以要求赔偿损失。但本案双方协议解除合同时，并没有约定履行合同所造成的损失需要进行赔偿，而是约定了双方互不追究责任，说明双方对解除合同的法律后果已作了“双方互不追究责任”的约定，故上诉人请求不支付被上诉人网架施工图设计费65000元的上诉请求，本院予以支持。综上所述，铭川公司的上诉请求，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销黄平县人民法院（2019）黔2622民初1071号民事判决；二、贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司于本判决生效之日起十日内退还江苏鑫鹏建设科技有限公司投标保证金200000.00元；三、驳回江苏鑫鹏建设科技有限公司的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3103元，二审案件受理费1425元，共计4528元，由贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司负担2575元，江苏鑫鹏建设科技有限公司负担1953元。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年四月三十日书记员 王 嘉
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执119号 申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地广西贺州市钟山县钟山镇兴钟南路20号。 法定代表人：李雪锋，该行代理行长。 被执行人牙举毅，男，1986年12月6日出生，壮族，住广西。 申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人牙举毅金融借款合同纠纷一案，依照（2019）桂1122民初883号民调解决书被执行人牙举毅应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行借款147600元本金及利息6787.72元（按合同约定利率暂计至2019年6月15日，之后的利息按合同约定利率至还清之日止），案件受理费1626元。因被执行人未履行判决书中的法律义务，申请执行人于2020年1月14日向钟山县人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人牙举毅达成执行和解协议，因该和解协议履行期限长，在法定期限内未能履行完毕，申请执行人对本案以和解长期履行的方式终结执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭国平 审判员  冯 邕 审判员  廖保书 二〇二〇年四月二十四日 书记员  钟 潇
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特217号申请人：深圳市前海成岳资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李晓，总经理。委托诉讼代理人：高睿，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：公越，北京安生律师事务所律师。被申请人：王公辉，男，1982年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人深圳市前海成岳资产管理有限公司与被申请人王公辉申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月17日立案。申请人深圳市前海成岳资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市前海成岳资产管理有限公司撤回申请处理。审判长  贾丽英审判员  于颖颖审判员  朱秋菱二〇二〇年四月二十九日书记员  刘昊男
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1879号原告：李磊，男，1977年1月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王亚娟，女，1983年2月20日出生，汉族，住河南省新密市。原告李磊与被告王亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告李磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李磊撤回起诉处理。审判员  李耀强二〇二〇年四月二十九日书记员  张盟莉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初905号原告：刘方勇，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：徐乐萍，重庆华升律师事务所律师。被告：韦建军，男，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘方勇与被告韦建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘方勇的委托诉讼代理人徐乐萍到庭参加了诉讼，被告韦建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘方勇向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10500元及利息（利息以10500元为基数从2020年2月6日起计算，按年利率6%计算至该款还清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月20日，被告韦建军向原告借款10500元。2016年，被告韦建军承租与原告转让的餐馆，并将原告餐馆内的8套桌椅，1台披萨烤箱，制作披萨的原材料以及相关餐饮用品留下。原告将前述所有物品折合人民币14600元交由被告韦建军适用，被告当即支付现金2000元。2017年1月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘方勇人民币12600元，承诺2017年12月20日还清。借款人：韦建军，XXXXXXXXXXX，2017年1月25日。”在庭审中，原告变更诉讼请求：判令由被告偿还借款本金10200元，并从2020年2月6日起以10200元为基数按年利率6%计算利息至该款付清时止。被告韦建军未作答辩。经本院审理查明，2017年1月25日，被告韦建军向原告刘方勇出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到刘方勇人民币12600元，大写壹万贰仟陆佰元正，承诺2017年12月20号还清。借款人：韦建军2017年1月25日”，被告韦建军在该《借条》借款人处进行了签名。2019年1月31日，被告韦建军在该《借条》下方空白处手写添加“因没有上班，暂时没钱还账。韦建军电话XXXXXXXXXXX”，被告韦建军在其签名处进行了捺印。后，被告韦建军通过银行转账向原告还款1800元，通过微信转账还款600元，现下欠10200元。本案在庭审中，原告陈述：该笔借款系原告将其餐馆中的部分物品折价处理给了被告韦建军，因韦建军没钱，遂向原告出具上述《借条》，将物品价款转为借款。上述事实，有原告提交的一张《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告韦建军向原告出具的《借条》载明了被告韦建军向原告刘方勇借款的金额为12600元，并结合原告刘方勇的陈述，本院对原告刘方勇与被告韦建军之间的借款关系依法予以确认。因被告韦建军已偿还2400元，下欠10200元，被告韦建军应当向原告履行还款义务。因此本院对原告刘方勇要求被告韦建军偿还借款10200元的诉讼请求依法予以支持。因《借条》中约定了还款时间为2017年12月20日，现原告主张从2020年2月6日起，以10200元为基数按年利率6%支付利息至该款付清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告韦建军于本判决生效后立即向原告刘方勇偿还10200元，并从2020年2月6日起以未偿还本金为基数按年利率6%计算利息至该款付清时止。二、驳回原告刘方勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取30元（原告已预交），由被告韦建军负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年四月八日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初935号原告连留杰，男，汉族，1981年3月11日，地址：禹州市。被告马普勋，男，汉族，1993年7月30日生，地址：长葛市。被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808-812号，负责人李大力，该公司经理。委托代理人刘金山，该公司员工。原告连留杰诉被告马普勋、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连留杰、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人刘金山到庭参加诉讼。被告马普勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连留杰向本院提起诉讼：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等损失共计10000元。2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、由马普勋承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月15日1时40分，在长葛市2号公路石象镇营房村路段处，原告驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车由东向西行驶时与马普勋驾驶豫Ｑ×××××号自卸低速货车由北向南行驶左转弯时发生相撞，造成马普勋及其车车人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警队事故认定，原告u马普勋负事故的同等责任。事故发生后，马普勋车损及乘车人的损失已赔偿到位。马普勋多次表示愿意主动赔偿原告车辆损失。但二被告一直没有赔偿。故诉至法院。被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险，我公司事故发生后已经将2000元赔款支付给被保险人马普勋丈夫，由其代为支付连留杰，我公司不应再赔偿。2、诉讼费书间接费用，我公司不承担。被告马普勋未到庭、未答辩、未提交相关证据。经审理查明，2018年11月15日1时40分许，在河南省长葛市2号公路石象镇营房村路段处，原告连留杰驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车由东向西行驶时与被告马普勋驾驶豫Ｑ×××××号自卸低速货车由北向南行驶左转弯时发生相撞，造成马普勋及其车车人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年11月27日，长葛市公安局交通管理大队做出第411082120180000345号道路交通事故认定书，认定连留杰与马普勋均负事故的同等责任。事故发生后，连留杰驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车经长葛市公安交警大队的委托，长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司对该车作出长瑞鉴字2018-302号价格鉴证结论书，确认车辆损失为：13439元。原告为此支出鉴定费600元。后原告实际花费修理费10000元。另查明，1、原告连留杰驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车登记车主为驻马店市鹏博物流有限公司，实际车主为连留杰。2、被告马普勋驾驶的豫Ｑ×××××号自卸低速货车在被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险事故发生在保险期间。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队做出的交通事故认定书，认定原告与马普勋均负事故的同等责任，该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。马普勋违反道路安全法的相关规定，对原告的损失应承担50%的民事赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金”、第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损失，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”；《最高院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条规定：“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保证金的，人民法院不予支持，保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还保险金的，人民法院应予以支持”。故被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为豫Ｑ×××××号自卸低速货车的保险人，应当按照法律规定和合同的约定在保险范围及限额内承担相应的民事赔偿责任。保险公司辩称赔偿款已支付给马普勋，不再赔偿原告。其抗辩理由不成立，本院不予采纳，其可根据法律规定另行主张。原告因本次交通事故受损车辆维修实际支出维修费10000元，本院依法核定原告的车辆损失为10000元。被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告连留杰车辆损失费20000元。原告下余损失8000元（10000元-2000元），按事故责任比例划分后，被告马普勋赔偿原告连留杰车辆损失费4000元（8000元*50%）。原告的其它诉请，因其提交的证据不足以证明其所主张的事实成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二、三款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告连留杰车辆损失费2000元。二、被告马普勋于本判决书生效后十日内赔偿原告连留杰车辆损失费4000元。三、驳回原告连留杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马普勋承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审判员  申凤香二〇二〇年四月一日书记员  袁自培
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1866号原告：杨尚毅，男，1990年7月14日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：郭喜强，男，1987年1月16日出生，汉族，住广东省阳春市。原告杨尚毅与被告郭喜强凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杨尚毅诉称：1.判令被告返还原告口罩购货款48000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月2日，经甄延霞介绍，原告向郭喜强购买口罩20000只，口头约定口罩单价11.8元每只，总货款236000元。原告于当日通过个人银行卡分别向郭喜强中国农业银行账号62×××71转入186000元，向郭喜强个人微信号（yyzyC20140709）转入50000元，共计236000元用于购买口罩。后郭喜强告知原告口罩生产方涉嫌诈骗罪，故其无法向原告提供口罩。因此在原告要求下，郭喜强向原告返还货款188000元，剩余货款48000元经原告多次催要，被告采取拖延、不接电话等方式至今未付。为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告的诉请，原、被告之间存在口头买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。原告购买被告的口罩，本案争议的标的物为口罩，应认定履行义务的被告住所地广东省阳春市为本案合同履行地。因本案的被告郭喜强住所地及合同履行地均不在山东省滕州市，故我院对本案无管辖权，应当移送至广东省阳春市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省阳春市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕世峰二〇二〇年四月二十七日书记员  张 彤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初654号原告：务川中银富登村镇银行有限公司，住所地，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县东升大道西侧务星国际1号楼。统一社会信用代码：91520300MA6DKR8110（1-1）。法定代表人：严新，该行行长。委托诉讼代理人：吴娇，该公司员工。被告：高保卫，男，1988年4月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：叶春，女，1994年7月7日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）与被告高保卫、叶春借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人吴娇到庭参加了诉讼，被告高保卫、叶春经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高保卫、叶春偿还贷款本金人民币34100元，并按合同约定支付相应的贷款罚息及复利（计至全部欠款还清之日，2018年6月9日至全部欠款还清之日执行年利率17.85%）；2、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告于2017年6月9日签订了《借款合同》（编号：2017F120517130538），约定原告向被告发放人民币50000元的借款，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，借款起止日期为2017年6月9日至2018年6月8日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。该借款合同签订后，原告于2017年6月13日如约发放贷款。贷款发放后，期内利息已结清。但该笔贷款到期后，被告未能按约偿还借款本金。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令如前所请。本案在审理过程中，原告中银富登银行将诉讼请求中的第一项偿还贷款本金人民币34100元变更为24100元。被告高保卫、叶春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月9日，被告高保卫、叶春与原告中银富登银行签订《借款合同》。合同约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；借款人使用贷款的用途不符合合同约定或者法律法规、信贷政策或金融监管机构要求的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息，并就该部分贷款资金按照合同利率的2倍按日加付违约使用期间的罚息；贷款被违约使用又发生逾期的，适用挪用贷款罚息利率计付罚息。按上述约定计收罚息不影响中银富登享有的其他违约救济权利”。2017年6月13日，被告高保卫、叶春在原告处贷款人民币50000元用于流动资金周转，贷款期限为12个月，执行年利率为11.9%，还款方式为按月付息、到期一次还本，该笔贷款于2018年6月8日到期。现该笔贷款本息偿还至2018年6月12日，尚欠贷款本金为24100元。现被告高保卫、叶春未按期偿还贷款本金，已构成违约，并经原告中银富登银行多次催收未果，特诉至本院。另查明，被告高保卫与叶春于2014年8月25日登记结婚，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间。上述事实，有原告中银富登银行提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证、借款合同复印件各一份、借款申请、借款借据、贷款发放凭证复印件各一份、贷款余额查询凭证一份、交易流水清单一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告中银富登银行与被告高保卫、叶春签订的借款合同在原告交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现被告高保卫、叶春未按合同按期偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告高保卫、叶春按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按原、被告签订的借款合同约定的年利率1.5倍加收罚息。被告高保卫与叶春系合法夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，故对原告中银富登银行要求被告高保卫与叶春共同赔偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高保卫、叶春于本判决生效之日起十五日内偿还于2017年6月13日在原告务川中银富登村镇银行有限公司处借款本金24100元及利息，利息按原、被告于2017年6月9日签订了《借款合同》（编号：2017F120517130538）计算。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取326元，由原告务川中银富登村镇银行有限公司负担125元，被告高保卫、叶春负担负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 员 江 南二〇二〇年四月八日助理审判员 陈 卓书 记 员 田旭棚
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8721号 原告:成都市深七舰科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区永康路239号2栋1单元17楼67号。 法定代表人：马从军，经理。 委托诉讼代理人：曹玉英、丁颖，四川顺道律师事务所律师。 被告：曾小波，男，1984年5月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都市深七舰科技有限公司（以下简称“深七舰公司”）与被告曾小波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深七舰公司的委托诉讼代理人丁颖到庭参加诉讼；被告曾小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深七舰公司向本院提出诉讼请求：判令曾小波立即支付货款277468元，并支付从2018年11月20日起暂计至2019年10月24日的滞纳金9406.17元。事实和理由：2016年7月21日，深七舰公司与曾小波签订成都市深七舰科技有限公司产品销售合同，约定由深七舰公司向其供货，货款结款方式为月结60天。合作期间，深七舰公司按约供货，但截止2018年9月21日，曾小波欠付货款为277468元。后，深七舰公司多次催收未果，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告曾小波未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年7月21日，曾小波和深七舰公司签订产品销售合同。该合同约定，深七舰公司向曾小波供货，供货期间货款的结款方式为月结60天；如果曾小波超过规定日期不按时结款，深七舰公司有权终止供货；若出现逾期付款，曾小波自收到深七舰公司催款通知之日起，应当在20天内结清全部货款；超过此期限不能结清货款的，自前述20天期限届满之日起曾小波需另行支付0.3%/月（以欠付货款额为基数计算）的滞纳金。 合同签订后，深七舰公司供货。2018年10月5日，双方对账确认，截止2018年8月曾小波尚欠货款共计277468元。对账后，曾小波未支付货款。 庭审中，深七舰公司陈述，其于2018年10月13日向曾小波供货，货款共计24781元，曾小波为此支付货款24860元。 以上事实，有产品销售合同、往来对账明细、送货单和银行转账凭证以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，深七舰公司向曾小波供货后，曾小波应当按约支付货款。2018年10月5日，曾小波在往来对账明细上签名确认了截止2018年8月其欠付货款的金额共计277468元，本院对此予以确认。深七舰公司举证证明曾小波针对2018年10月13日所供货物支付了货款24860元，且曾小波未到庭答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果，故本院对深七舰公司要求其支付货款277468元的诉讼请求予以支持。 曾小波逾期付款，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在合同中就支付滞纳金的条件进行了约定，而深七舰公司未举证证明向曾小波送达催款通知的具体时间，故本院认为曾小波应支付的滞纳金的计算方式为以277468元为计息基数、从起诉之日即2019年11月18日起、按月利率0.3%计算至实际付清该款之日止较为恰当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾小波于本判决生效之日起五日内向原告成都市深七舰科技有限公司支付货款277468元和滞纳金。该滞纳金的计算方式为：以277468元为计息基数，从2019年11月18日起，按月利率0.3%计算至实际付清该款之日止； 二、驳回原告成都市深七舰科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元，诉讼保全费1955元，共计4757元，由被告曾小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年四月十五日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3497号原告：深圳市波多酩品贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：**强，系该公司总经理。委托代理人：雷福任，系该公司销售经理。被告：深圳乐尚企业文化传媒管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：姜本付。原告深圳市波多酩品贸易有限公司诉被告深圳乐尚企业文化传媒管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。因原告深圳市波多酩品贸易有限公司未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市波多酩品贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓蓉二〇二〇年四月二十一日书记员  杨雅倩
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂0281民初130号 原告：刘普华，男，1951年4月6日出生，汉族，住大冶市。 被告：朱才胜，男，1957年11月20日出生，汉族，住大冶市。 原告刘普华与被告朱才胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金545100元，利息504000元，合计1049100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月至2016年8月，被告以做生意资金周转困难为由先后多次在原告处借款，累计下欠原告借款本金545100元。现原告因资金紧张多次向被告催讨未果，故向人民法院起诉，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告朱才胜自愿偿还原告刘普华借款401721元。定于2020年7月1日前付清； 二、原告刘普华自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费14242元，减半收取计7121元，原告刘普华自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杜 雯
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事调解书   （2020）内0223民初275号   原告：刘黑眼，男，1973年1月22日出生，群众，住内蒙古包头市。   被告：王东，男，1975年11月22日出生，群众，住内蒙古包头市固阳县。   本院于2020年4月7日受理了原告刘黑眼与被告王东租赁合同纠纷一案。   经审理查明：2019年10月份，被告租赁原告的挖掘机，共计欠费11200元，此款至今未付。现原告要求：一、被告立即支付原告挖掘机租赁费11200元。二、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告王东偿还原告刘黑眼租赁费11200元，此款从2020年5月份开始，每个月偿还500元，直至2022年4月30日前全部还清，如果逾期原告可对上述款项申请一次性强制执行。   案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘黑眼承担。   上述协议内容符合有关法律规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   本调解书申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 郝文君     二〇二〇年四月二十九日   书记员 张 婷
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                             （2020）陕0526民初628号 原告：毛麦侠，女，1969年2月26日出生，汉族，住蒲城县。被告：张亚贤，女，1962年3月21日出生，汉族，住蒲城县。原告毛麦侠与被告张亚贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛麦侠，被告张亚贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛麦侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款100000元及利息（利息按月利率1%，自2017年4月15日起计至实际清偿之日止）；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2017年4月初，被告找到原告说其弟弟干什么需要借些钱，利息能高一些，让原告给其帮忙，但原告根本就不认识被告弟弟，借钱数量又大，不免有所顾虑担心，被告为消除原告顾虑，说咱俩关系这么好，你害怕了我给你写借条，钱准我借的，你还有啥担心的。4月14日，原、被告对借款的数额、利息、期限约定好后，原告即将100000元汇入被告所提供的银行账户，4月15日被告说钱收到了，即给原告出具了借款条据，口头约定借款期限一年，到期后，经原告多次催要，被告总是一推再推，迟迟不予还款。被告张亚贤辩称，2017年4月15日被告从原告处借款100000元属实，借款后，被告在2018年还款80000元后，被告出了事，被告和原告协商，被告把剩余的20000元还完后，可以给原告按银行存款利息认点钱，算下来也就是2000元利息，被告清完利息后原告把借条给被告。被告后来通过转账向原告偿还20000元后，但原告不同意，也不给被告抽借条，被告现不欠原告钱。被告再讲一下中耀华建的事情，原、被告是朋友关系，有天被告回到罕井，去了原告家里，给原告说中耀华建存款还比错，利息还挺高的，被告把原告还带到中耀华建的公司看了一下，再后来原告自己一个人去了公司，给被告打电话让被告过去，原告和中耀华建公司的团队经理孙寅锋签订了合同。本院经审理认定证据及事实如下：1、原告毛麦侠提交的2017年4月15日借条、借记卡账户历史明细清单，被告张亚贤不持异议，且被告张亚贤亦认可从原告毛麦侠处借款100000元的事实，予以认定；微信聊天记录、交易记录电脑截屏打印件虽然来源合法、内容真实，但与证人王亲香的当庭证言不能相互印证，尚不足以充分证明被告张亚贤同意向原告毛麦侠归还毛麦侠支付给贵州中耀华建建筑股份有限公司的款项，故证明目的不予认定。2、被告张亚贤提交的记账单、借记卡账户历史明细清单及招商银行交易流水，原告毛麦侠认可被告向其归还100000元的事实，故予以认定。根据认定的证据，能够确认的案件事实为：2017年4月，被告张亚贤与原告毛麦侠协商，从原告毛麦侠处借款100000元，双方协商达成一致后，原告毛麦侠于2017年4月14日向被告张亚贤指定的账户交付了借款100000元，被告张亚贤于次日向原告毛麦侠出具了借条一张，该借条上载明借款利息为年息一分，未载明还款期限。被告张亚贤后于2018年4月21日向原告还款50000元，于2018年4月30日向原告还款10000元，于2018年5月6日向原告还款20000元，于2018年5月23日向原告还款20000元。被告张亚贤未向原告毛麦侠支付利息。另查明，原告毛麦侠于2017年11月23日向案外人贵州中耀华建建筑股份有限公司转账支付款项110000元，同日，原告毛麦侠（受让方）与案外人贵州中耀华建建筑股份有限公司（转让方）签订了债权转让协议一份，该债权转让协议中约定的债权转让价款为110000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告毛麦侠提交的证明尚不足以充分证明其向案外人贵州中耀华建建筑股份有限公司支付的款项产生了债务转移由被告张亚贤归还的法律后果或被告张亚贤同意加入该债务承担共同还款责任的意思表示，故根据查明的案件事实，原告毛麦侠与被告张亚贤之间存在的债权债务系以2017年4月15日的借贷关系而形成，现被告张亚贤已向原告毛麦侠归还100000元，且被告张亚贤辩称该100000元系向原告毛麦侠归还的借款本金，故依法应认定被告张亚贤已向原告毛麦侠归还全部借款本金。双方在借条中约定的利息为年息1分，依据交易习惯，结合双方陈述，该利息的约定应当为年利率10%，现被告张亚贤未向原告毛麦侠支付借款利息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故被告张亚贤应按约定向原告毛麦侠支付借款利息。综上所述，由被告张亚贤按年利率10%，自借款之日起向原告毛麦侠支付借款利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等之规定，判决如下：一、由被告张亚贤于本判决生效后立即向原告毛麦侠支付借款利息10441元。（其中自2017年4月15日起至2018年4月21日止，以借款本金100000元为基数计算；自2017年4月22日起至2018年4月30日止，以借款本金50000元为基数计算；自2018年5月1日起至2018年5月6日止，以借款本金40000元为基数计算；自2018年5月7日起至2018年5月23日止，以借款本金20000元为基数计算；均按年利率10%计算）。二、驳回原告毛麦侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告毛麦侠负担1124元，由被告张亚贤负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   郝  建  锋      二0二0年四月十五日                     书  记  员   王  勇  勇
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更422号 罪犯马中先，男，1980年4月2日出生，现于盘锦监狱九监区服刑改造。 浙江省温州市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）浙温刑终字第440号刑事判决，以被告人马中先犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年10月27日起至2022年10月26日止。2013年4月28日减去有期徒刑一年一个月；2016年12月27日减去有期徒刑九个月。 执行机关盘锦监狱于2020年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯马中先在服刑期间内，考核期间获得表扬四次、考核分300分。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马中先减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 震 审判员 孙 颖 审判员 裴艳伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王 蕾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行政裁定书（2020）内2201行审20号申请执行人乌兰浩特市卫生健康委员会。法定代表人孙迎莲，主任。委托代理人刘丽丽，该局卫生计生综合监督执法局科主任。委托代理人刘俊华，该局卫生计生综合监督执法局科主任。被执行人陈红莲，女,1985年12月30日生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人乌兰浩特市卫生健康委员会于2020年3月31日向本院申请强制执行乌卫医罚[2019]10号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市卫生健康委员会于2019年9月9日作出乌卫医罚[2019]10号行政处罚决定，认定被执行人实施了以下违法行为：未取得《医师执业证书》在2019年6月3日开展隆鼻、注射玻尿酸等医疗美容服务。违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，作出行政处罚决定，决定给予被申请执行人罚款人民币叁万元整，没收违法所得伍仟元整。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供了相关证据及依据。本院认为，申请执行人的行政处理决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在行政行为确定的期限内既未提起诉讼，又未履行义务。申请执行人向本院申请执行，其申请执行的罚款30000.00元及没收违法所得5000.00元，符合法律规定，应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市卫生健康委员会作出的乌卫医罚[2019]10号行政处罚决定，被执行人陈红莲缴纳罚款30000.00元及上缴被没收的违法所得5000.00元。本裁定送达后即生效。审判长 杨德天审判员 席春阳审判员 刘柏杨 二○二〇年四月三日书记员 毛昕昕
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执保48号 申请执行人阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司。 法定代表人孙百志，系该公司总经理。 被申请人魏金胜，男，1966年1月2日生，汉族，现住阜蒙县。 本院执行的阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司与魏金胜物业合同纠纷一案，经保全，已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇二〇年四月二十四日 书记员  包 悦
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执86号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：苏立强，男，1966年9月17日出生，汉族，住广西凭祥市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人苏立强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初1212号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人苏立强的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年4月14日，未查询到被执行人苏立强名下不动产信息；2、截至2020年4月14日，查询到被执行人苏立强名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年4月14日，本院依法对被执行人苏立强采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人苏立强名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初1212号民事判决书的本次执行程序。被执行人苏立强应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初1212号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年四月十五日书 记 员  朱 密
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执613480号 李坚鹏、黄卫国： 本院在执行被执行人李坚鹏、黄卫国健康权纠纷一案中，被执行人李坚鹏、黄卫国已经履行了（2019）粤0785民初1875号民事判决书所确定补交受理费的义务，案件执行完毕结案。 二〇二〇年四月二十一日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1797号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘丞彬，男，1992年11月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：朱小苏，该企业管理人负责人。再审申请人刘丞彬因与被申请人上海意邦置业有限公司(以下简称意邦公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终5265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丞彬申请再审称：(一)原审法院仅判决支持了违约赔偿方面的诉请，但未支持有关相关利息的诉请，有失妥当。(二)原审法院酌情认定意邦公司承担的违约金人民币70,996元(以下币种相同)，数额过低，实际上相应期间房价上涨比例远高于该金额，应按合同约定的总房价款15%作为赔偿标准。(三)结合提交的新证据《摩登蜂巢退房方案》可以看出，已实际支付的违约金5,910元，是意邦公司在逾期办证的情况下自行承诺给予的违约赔偿，与合同约定的违约赔偿性质不同，不应在认定的违约金70,996元中予以扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项相关规定申请再审。本院查明，在本案申诉审查阶段，意邦公司于2019年7月1日被申请破产清算，上海铁路运输法院指定上海市华诚律师事务所担任其管理人，管理人团队负责人为朱小苏。本院认为：合同解除后，无论是已付房款的利息赔付，还是违约赔偿金的承担，均属于违约责任的范畴。原审法院结合双方过错程度、合同履行程度、实际损失等因素，从总体上综合考虑后，酌情认定意邦公司应当支付违约金70,996元，并无不妥，刘丞彬要求在此基础上再增加利息赔付，以及认为所判决的违约金过低等主张均难以成立。预售合同明确约定，双方单方解除合同的，在单方解除合同以前，对方已按合同约定支付违约金的，支付的违约金金额应在约定的赔偿金额中扣除，况且已实际支付的违约金5,910元，与原审法院所认定的违约金70,996元，均系因同一违约行为所导致的违约责任，已付违约金应予扣除。再审申请中刘丞彬提交的《摩登蜂巢退房方案》，已由其一审中提交并经质证，不属于新证据，且相关内容亦无法证明其主张。综上，刘丞彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘丞彬的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  张心全二〇二〇年四月二十三日法官助理  李俪雯书 记 员  李俪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15754号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：周默，男，汉族，1987年11月05日生，身份证号：210181198711053731，住辽宁省新民市法哈牛镇兴胜堡村181。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周默金融借款合同纠纷一案，于2019年7月31日立案，本院审查过程中，因被告已结清全部欠款，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对原审被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第四百条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉申请。审 判 长  乔英杰人民陪审员  董秀坤人民陪审员  杨晓玲二〇二〇年四月十七日法官助理任英杰书记员孙盈
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1484号 原告：宋满贵，男，1962年9月10日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：宋鑫堂，男，1987年4月4日出生，汉族，系宋满贵儿子，现住大连市甘井子区。 被告：大连佰成房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市三台满族乡三台村。统一社会信用代码：91210281582000819R。 法定代表人：张开，系该公司总经理。 第三人：瓦房店市人民政府岗店街道办事处，住所地辽宁省瓦房店市西长春路西段181号。 法定代表人：姜国东，系该办事处主任。 原告宋满贵与被告大连佰成房地产开发有限公司、第三人瓦房店市人民政府岗店街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告宋满贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋满贵撤回起诉处理。 审判员  许静贤 二〇二〇年四月十三日 书记员  孙 冰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁中禹建设有限公司（原辽宁恒力建筑安装工程有限责任公司）。住所地：辽宁省朝阳市龙城区文化路五段69号金融大厦429。法定代表人：幕微，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，辽宁山盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷志广，辽宁山盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁明兴建设安装有限公司。住所地：辽宁省新民市五台子乡金五台子村。法定代表人：薛凤丽，该公司总经理。一审第三人：沈阳世创工程集团有限公司。住所地：沈阳市和平区南京南街182号甲。法定代表人：赵占久，该公司董事长。再审申请人辽宁中禹建设有限公司（原辽宁恒力建筑安装工程有限责任公司，以下简称中禹公司）因与被申请人辽宁明兴建设安装有限公司（以下简称明兴公司）及一审第三人沈阳世创工程集团有限公司（以下简称世创公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。中禹公司申请再审称，请求：1、撤销原一、二审判决。2、驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。理由：一、原审一、二审判决对合同的性质认定错误。被申请人于2018年6月20日，将从第三人处承包的沈阳沈北新区孙家湾污水处理工程部分工程转包给再审申请人，虽然合同名称书写为《工程劳务内包合同》，但实质为《建设工程转包合同》。合同签订后，再审申请人按照工程承包合的内容依约进场施工，从施工管理、施工专业技术的操作实施，到施工专业设备的提供均是再审申请人独立实施的，完成的是建设工程全部流程和工作，绝不仅仅是“劳务”。二、原一、二审认定事实缺乏证据支持，认定事实错误。1、双方先前对工程量4421991.95元的记载，只是一部分，不是全部工程量价款，更不是双方最终结算价（因为当时还有未完工程），故原一、二审判决以4421991.95元作为应付工程款，没有事实和法律依据。2、在一审时再审申请人提供涉案工程款约为6265323.75元的相关资料（含双方确认的工程量）并提出对涉案价进行司法鉴定申请，但一审法官认为再审申请人如有证据可另行起诉。再审申请人认为同一事实、同一理由和法律关系不应存在另诉之说。因此，一、二审判决不支持再审申请人对涉案工程造价申请司法鉴定没有法律依据。三、原判决显失公平，损害了民工的合法权益。再审申请人实际完成的工程量，工程价款为6265323.75元，原审判决再审申请人应得价款4421991.95元，两者相差1843331.8元，使再审申请人遭受不应有的巨大损失，难以保护农民工的合法利益。故原审判决显失公平，请高法支持再审申请人的工程造价司法鉴定申请，以求公平。四、原判决适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释247条规定，再审申请人的请求如果不在涉案工程纠纷中解决，就无法通过其它途径解决。故一审法院让另诉处理是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于中禹公司提出其与明兴公司签订的合同实质为建设工程转包合同，原审认定为劳务分包合同属于认定事实错误的问题。经查，世创公司将其承包的污水处理工程以劳务分包的名义转包给明兴公司，明兴公司亦以劳务内包的名义转包给中禹公司，就各方合同约定的工程内容而言，应属工程建设施工承包。但本案争议的焦点是工程结算数额，故对于案涉是否合同约定的内容是建设工程转包还是劳务内包的问题，对本案工程款数额的认定并不造成影响，故本院对中禹公司的该再审申请理由不予支持。关于中禹公司提出的其他再审申请理由，其在二审上诉状及开庭中曾经提出，二审法院均进行了审理。再审申请人提出的再审申请理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当，故中禹公司的其他再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁中禹建设有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年四月二十二日法官助理宋宇书记员孙天利
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606民初234号原告:大庆市子成物业管理有限公司，住所地大庆市。法定代表人付勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荟欢，大庆市子成物业管理有限公司员工，住大庆市。被告：弓玉彪，现住大庆市。原告大庆市子成物业管理有限公司与被告弓玉彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告大庆市子成物业管理有限公司于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市子成物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市子成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大庆市子成物业管理有限公司承担。审判员  佘庆辉二〇二〇年四月二十五日书记员  段 箫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1113号 原告:中信银行股份有限公司六安分行,住所地六安市梅山南路高速财富广场1-4层,统一社会信用代码:913415003356656613。 负责人：宋彤,该行行长。 委托代理人：徐倩，该行员工。 委托代理人：胡成俊，安徽大别山律师事务所律师。 被告:赵鑫，男，汉族，1983年6月24日出生，户籍地：安徽省六安市金安区，现住六安市裕安区。 原告中信银行股份有限公司六安分行（下称中信六安分行）与被告赵鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信六安分行委托代理人徐倩、胡成俊到庭参加诉讼，被告赵鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信六安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金139844.23元，罚息1691.67元(截至2019年12月23日)，后续利息按约定计算至本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告赵鑫在线向中信银行股份有限公司合肥分行（下称中信合肥分行）申请网络贷款,合同约定借款本金300000元,年利率6.09%,逾期年利率9.135%,借款期限12个月。中信银行合肥分行委托中信银行六安分行实际发放该笔贷款,中信银行六安分行与被告签订合同,实际负责该笔贷款的审核、发放、回收等全部业务。2018年7月27日,原告按照双方合同约定向被告指定账户实际发放了300000元贷款,并确定年利率6.09%,逾期年利率9.135%,还款方式为按月还息,到期一次性还本。截至2019年12月23日,被告已逾期未按月偿还本息,构成严重违约,尚欠贷款本金139844.23元,罚息1691.67元,原告多次催要未果,为维护自身的合法权益,原告特依据《民事诉讼法》第119条以及《合同法》、《担保法》等相关法律规定,具状诉诸贵院,请依法判处。 原告中信六安分行举证如下： 证据一、原告企业登记信息、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格适格； 证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格； 证据三、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、贷款用途承诺书、《中信银行个人消费借款合同》各一份，证明原被告双方借款合同关系生效,双方对借款金额、期限、利率、违约责任等约定； 证据四、借款凭证、流水交易记录，证明原告向被告发放了300000元贷款，并确定年利率6.09%，逾期利率9.135%，贷款期限12个月； 证据五、记账凭证，证明截至2019年12月23日，被告尚欠贷款本金139844.23元，罚息1691.67元。 被告赵鑫未答辩亦未提供证据。 经庭审举证、质证，被告赵鑫未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2018年7月27日，被告赵鑫与中信合肥分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2018网信用贷字第21000617518111268259），合同约定被告赵鑫向中信合肥分行贷款30万元，日利率0.01692%，借款期限自2018年7月27日至2019年7月27日，还款方式为按月还息，到期还本，逾期罚息为合同利率的150%等。中信银行股份有限公司合肥分行委托中信银行六安分行实际发放该笔贷款，同日，被告赵鑫与原告中信六安分行签订《中信银行个人消费借款合同》，约定被告赵鑫向原告借款30万元用于消费，借款期限自2018年7月27日至2019年7月27日，年利率6.09%，还款方式为按月还息，到期还本等。原告中信六安分行于2018年7月27日向被告赵鑫指定的银行账户发放了30万元借款。借款到期后，被告赵鑫未能按期足额还款。截至2019年12月23日，尚有本金139844.23元，罚息1691.67元未付，原告遂诉讼来院。 本院认为，原、被告双方签订的《中信银行个人消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告赵鑫作为借款人，负有按时还款的义务，其拖延不还款，构成违约，应承担继续还款并按约定利率给付罚息的责任。原告陈述其受中信合肥分行委托，负责案涉贷款的审核、发放、回收等全部业务，且提供的记账凭证显示案涉贷款的合同编号为2018网信用贷字第21000617518111268259，故其主张被告按照年利率9.135%给付罚息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司六安分行借款本金139844.23元，罚息1691.67元及后期罚息（以本金139844.23元为基数，按年利率9.135%计算，自2019年12月24日起至借款实际付清之日止）。 案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告赵鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年四月十五日 法官助理刘宝晨 书记员许冉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执373号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：严奉文，男，1968年6月14日出生，汉族，户籍地址湖南省安乡县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉严奉文犯赌博罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初945号刑事判决书、广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终1211号刑事裁定书已经发生法律效力。因严奉文逾期未交纳罚金，本院刑庭于2020年1月4日将本案移送执行，立案标的10000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执373号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月二十日 书记员  李郑欧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪玉，女。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙赵琳，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡秀玲，女。再审申请人王洪玉、孙赵琳因与被申请人胡秀玲债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王洪玉、孙赵琳申请再审称：2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》规定工商信息必须公开，股权转让后的工商信息公开是社会公认的事实，互联网上可以查询到申请人股权转让的信息。《企业信息公示暂行条例》第六条规定企业应当公示的信息包括注册登记、备案信息、行政许可、变更的信息等，该条例2014年10月1日施行，故被申请人应在2014年10月就已知道申请人股权转让的信息，2018年提起诉讼超过了诉讼时效。综上，请求撤销一、二审法院判决，依法对本案提起再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，王洪玉于2011年向胡秀珍借款的事实已经南京市中级人民法院（2019）苏01民再89号生效判决确定，王洪玉应当偿还胡秀玲借款本金722800元及利息，但王洪玉直至债权人提起诉讼时并未偿还该笔款项，并于2013年11月13日将其拥有的南京腾澳电子有限公司的10万元股权无偿转让给孙赵琳，已给债权人胡秀玲造成了损害，胡秀玲有权向人民法院请求撤销该转让行为。根据现有证据，胡秀玲系在2018年上述民间借贷纠纷的判决执行阶段方知晓王洪玉无偿转让股权的事实，因此其于2018年7月提起本案撤销权诉讼并未超过法定诉讼时效。工商登记信息虽可以显示南京腾澳电子有限公司的股东变更为孙赵琳的情况，但对于孙赵琳受让股权是否属于无偿转让的情况以及该行为对于胡秀玲的债权是否造成损害不能依据工商登记部门的股权信息变更的时间确定，故王洪玉主张胡秀玲应当于2014年10月就应当知晓股权转让的信息，2018年提起诉讼超过诉讼时效的理由，本院不予采信。综上，王洪玉、孙赵琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王洪玉、孙赵琳的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年四月十四日书记员 汪亚玲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申818号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市松江区。法定代表人：陶明育，该公司执行董事。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：徐胜强，男，1989年11月23日出生，汉族，住河南省息县八里岔乡小围孜村尤寨东组。再审申请人上海中芮商贸有限公司(以下简称中芮公司)因与被申请人徐胜强其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中芮公司申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。签订系争《协议书》系双方真实意思表示，且中芮公司已经履行了相应的义务，徐胜强也已从中赢利，并未导致徐胜强签订协议的目的不能实现，中芮公司并未构成违约，徐胜强无权要求解除合同。即使徐胜强要求解除合同，也应赔偿中芮公司损失，其无权要求返还已支付的款项。综上，原审未采纳其答辩意见、未支持其反诉请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为,本案的争议焦点为徐胜强能否以中芮公司瑕疵履行为由，要求解除系争协议。系争《协议书》约定，经双方协商，中芮公司将上海贝蒂皮具经营权交给徐胜强独立经营，徐胜强支付中芮公司20万元人民币作为前期市场推广费。首先，从协议履行情况看，该总代理协议并无签署的必要和可能，案外人品牌所有人东莞市广佳皮具有限公司(以下简称广佳公司)已就商品销售形式作了说明，并明确其与中芮公司约定不得将授权专卖合同项下的权利义务转让第三人。原审庭审中，中芮公司当庭确认，据其了解，个人或法人在2016年秋季左右可以直接向广佳公司打款拿货，不需要通过其授权或加盟。同时，中芮公司亦确认皮具专卖授权证明为其自行制作，并非广佳公司交付。其次，从协议内容来看，“经营权”系交易标的，中芮公司在原审庭审中也反复强调是将五家店铺交给徐胜强经营，然而，中芮公司并未履行上述义务，而是放任店铺仍沿用中芮公司合同，并持续以中芮公司名义对外收款。中芮公司上述行为直接导致徐胜强合同目的落空，其行为构成根本违约。原审据此确认徐胜强有权解除系争协议，于法不悖,原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。中芮公司虽坚持认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，无法支持其观点，不足以推翻原审法院认定的事实及依法所作的判决。中芮公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，中芮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海中芮商贸有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年四月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执47号之一 申请执行人：张爱平，女，汉族，1960年8月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：吴成川，男，汉族，1980年3月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：吴想玲，女1982年01月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：吴灵芝，女，汉族，1990年12月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：吴佰月，男，汉族，1961年4月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市埇桥区大营镇人民政府，住所地：宿州市埇桥区大营镇大营街。 法定代表人：姜少华。 本院在执行申请执行人张爱平、吴成川、吴想玲、吴灵芝与被执行人吴佰月、宿州市埇桥区大营镇人民政府公共道路妨碍同行损害责任纠纷一案中，申请执行人吴灵芝等因被执行人宿州市埇桥区大营镇人民政府已履行义务，被执行人吴佰月外出不在家中为由，于2020年4月25日向本院书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年四月三十日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6487号原告黄少东，男，汉族，1963年3月13日出生，户籍地址广东省普宁市，被告蔡杰文，男，汉族，1968年3月8日出生，户籍地址广东省丰顺县，原告黄少东与被告蔡杰文民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告黄少东撤诉处理。审判员  陈规二〇二〇年四月一日书记员  刘丹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督366号 申请人：遵义嘉和物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新民村1号还房小区11栋附楼。统一社会信用代码：915203216839858485（1-1）。 法定代表人：李高伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢丽萍，该公司员工，代理权限为特别授权。 被申请人:**，女，1982年4月23日出生，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义嘉和物业服务有限公司与被申请人**申请支付令一案，本院于2020年4月9日立案后，于2020年4月9日发出（2020）黔0321民督366号支付令，限令被申请人**在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院支付令发出后，在尚未送达被申请人**前，申请人遵义嘉和物业服务有限公司向本院提出撤回支付令申请,本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督366号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人遵义嘉和物业服务有限公司负担。 审判员  冯先书 二〇二〇年四月十六日 法官助理王光元 书记员李梅
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0102执4043号 本院在执行张玉常追缴违法所得一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将张玉常纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十九日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10700号 原告：张凤文。 委托诉讼代理人：余龙，浙江少雷律师事务所律师。 被告：许谨行。 原告张凤文诉被告许谨行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余龙，被告许谨行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还剩余租金42500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月10日签订《合作协议》一份，被告将其位于杭州留下电动车批发市场的93.6平方米店铺部分租赁给原告，以每天5元/平方米的价格收取房租费用，租赁期限自2018年3月10日至2019年3月9日止。合同到期前一星期左右被告通知原告，市场将重新分割，并约定分割后的面积核算为90000元/年，先预交50000元租金。原告于2019年3月7日通过支付宝转账10000元，现金交付40000元，共支付50000元给被告。后原告在重新分割后的场地经营未满一个月，店铺被断水断电，被告通知原告尽快搬离，房东要对所有店铺卷闸门进行拆除。在此期间，原告多次联系被告要求返还剩余租金，但被告均以种种理由推脱。鉴于被告的行为侵害了原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称，第一年与黄向明所签协议已经履行完毕，不是与原告所签，第二年是我们4人说好一起合伙做。原告诉称并非事实。主要理由为：一、案涉店铺的承租人并非仅是被告，虽然由被告对外签订租赁合同，然第二年的实际承租人系包括原告在内的4人。被告与原告在内的几名承租人系委托关系，并非原告诉称的房屋租赁关系。二、重新划分租赁区域并非被告个人意思表示，而是包括原告在内的各实际承租人的共同意思表示。因房租成本过大，包括被告在内的各电动车经销商生意惨淡，无力负担租金，大家协商承租850平方米场地后将大部分区域分租给其他单位，共支付场地租金200000元，每人50000元。后因与分租单位协商不成而未能签订租赁协议，各承租人协商一致决定退出租赁地点，退场时间为2019年4月底，并非原告诉称的仅经营一个月。三、租赁整个场地的月租金是80000元左右，至各方搬离租赁点止实际租用房屋的租金为240000元，各方交纳的租金由被告收齐后统一交给房东，搬离场地后房租也并无退还，就更不存在被告返还原告租金的事实。综上，原告故意隐瞒其为实际承租人的事实，捏造租赁协议，虚构债权债务，欲规避投资失败的不利后果，将投资失败造成的损失强加给被告，已涉嫌虚假诉讼。综上，要求驳回原告的诉请。 原告为证明其主张，举证如下： 1、《合作协议》。证明原被告之间存在合同关系，原告承租被告部分店铺。 2、转账截图。证明原告支付10000元租金给被告。 3、录音光盘； 4、录音稿。 共同证明被告认可原告已支付50000元租金，以自己亏损为由不予返还。 被告为证明其抗辩，向本院提供情况说明一份，证明租金不是被告收取的。 经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，无异议。落款是和黄向明签的，不知道原告是什么时候签的。另外的两人也在场。证据2，无异议，现金也没有异议。证据3、4，无异议，原告故意套话录音。被告没有直接承认是被告出租给原告的。 经质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：真实性无异议，可以证明被告租赁该房屋转租给原告，租金转交给被告。 本院认定案件事实如下：2018年3月10日，被告（甲方）与案外人黄向明（乙方）签订《合作协议》一份，约定：合作摊位面积计算方式以建筑面积计算，公摊面积如厕所、大门、走道及后期上牌点号，位于乙方摊位前的自摊其余由市场承担；乙方摊位内的广告由乙方自己做，如有共摊的柱子，两家每人一半，在做广告前必须报市场审阅；甲方以每天5元/平方米的价格收取乙方房租费用，按年收取，自2018年3月10日始至2019年3月9日止；每摊位收取10000元；市场所售车辆须向市场缴纳每辆车25元，作为市场管理运营费用；乙方不得将摊位转让出租。该协议同时手写注明“93.6平方米，总价170800，实收170000”且原告也在乙方落款处签名。 合同签订后，乙方在该摊位开展经营。2019年协议到期后原告又向被告支付租金50000元，但未再签订任何协议。经营不久原告因故搬离市场。此后致电被告要求退还租金，通话时被告有提及该笔款项由被告及案外两人如何退给原告。 2020年3月17日，浙江永通科技发展有限公司出具情况说明一份，载明：关于一楼电动车商场2019年2月14日至2020年2月15日确有由被告交到本公司200000元房租，余款当时说三天内付清，之后以生意不景气为由做到房租结束搬出，实际搬空时间约为5月中旬。对退场时间，原告认为不晚于2019年4月15日，被告则认为是2019年4月底。 庭审后，案外人黄向明接受本院询问时表示到期后让原告自己操作，2019年交款与黄向明无关。被告确认抛开想要租给别人的部分，核算后年租金350000元，4人分每人8、9万元。 以上事实有原告提供的《合作协议》、转账记录、通话录音以及被告提供的情况说明结合当事人及案外人陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《合作协议》名为“合作”，但从内容上看实质为摊位租赁合同，即被告将整个电动车市场中的93.6平方米摊位转租给黄向明及原告用于电动车销售，租期为一年，租金为每天5元/平方米。被告未提供证据证实次年双方由租赁法律关系变更为合伙关系以及原告需对整个市场的四分之一承担付款责任，其所辩称的次年系包括原被告在内的4人共同合伙经营市场，也与原被告的通话内容不符，本院不予采信。实际上《合作协议》到期后，黄向明退出，由原告一人继续承租，只不过所租摊位及租金发生变更。鉴于房屋已腾退，双方之间的租赁关系终止，出租人应将剩余租期所对应的租金退还承租人。原告按照年租金90000元计算，符合本案事实，但其主张重新分割后场地经营未满一个月，缺乏证据证实，而被告自认的退场时间为2019年4月底，据此应扣除一个半月的租金11250元，余款38750元予以退还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、许谨行于本判决生效之日起十日内退还张凤文租金38750元。 二、驳回张凤文的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取431元，由张凤文负担38元，许谨行负担393元。 张凤文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许谨行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴凯 二〇二〇年四月七日 书记员  赖芳
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初184号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人陈江峰，曾用名陈红峰，男，1991年7月5日出生于湖北省京山市，汉族，高中文化，无固定职业，住湖北省京山市。因本案于2019年9月24日被行政拘留十五日，同年10月8日转为刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人陈江峰犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出庭支持公诉，被告人陈江峰到庭参加诉讼。在审理过程中，由于出现不能抗拒的原因，本院于2020年2月21日裁定中止审理，同年4月18日裁定恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2018年9月26日10时许，被告人陈江峰在武汉市洪山区武汉工程大学4栋522宿舍，盗得被害人易某放在桌子上的麦本本大麦6X笔记本电脑一部、被害人杨某的身份证及现金人民币20元。随后又在403宿舍，盗得被害人李某放在桌子上的神舟战神Z7笔记本电脑一部。经鉴定，上述电脑共计价值人民币4142元。2019年6月3日16时许，被告人陈江峰在武汉市青菱街湖北中医药大学，溜门进入北2区2320宿舍，盗得被害人向某华硕牌黑色笔记本电脑一部。经鉴定，上述电脑价值人民币1800元。2019年9月5日16时许，被告人陈江峰在武汉市洪山区青菱街武汉交通职业学院，溜门进入临湖四舍4609，盗得被害人张某放在宿舍桌子上黑色华硕牌笔记本电脑一部（经鉴定，价值人民币552元）、被害人胡某1灰色联想牌笔记本电脑一部。2019年9月24日，被告人陈江峰被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈江峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的报案材料、抓获经过、破案经过、被告人陈江峰的身份材料、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证；被害人易某、李某、向某、张某、胡某1、杨某的陈述材料；武汉市洪山区发展和改革局价格认定结论书、办案说明；视听资料；被告人陈江峰的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈江峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。陈江峰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈江峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年5月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人陈江峰分别退赔被害人易某人民币2400元、被害人李某人民币1742元、被害人向某人民币1800元、被害人张某人民币552元、被害人杨某人民币20元；被害人胡某1灰色联想牌笔记本电脑一部予以追缴。三、扣押在案的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 魏 俊二〇二〇年四月二十二日书记员 郝玉洁
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0784行审24号 申请执行人：安丘市综合行政执法局，住所地安丘市兴安路54号。 负责人：殷飞，局长。 委托代理人：张传伟，男，该单位城东市容管理中队中队长。 委托代理人：凌永坤，男，该局法制科长。 被执行人：董常青，男，1977年3月27日出生，汉族，居住安丘市大汶河旅游开发区，现住， 申请执行人安丘市综合行政执法局向本院申请强制执行安综执行处字[2019]第1020号行政处罚决定书中的内容，本院受理后组成合议庭，依法进行了审查，现本案审查终结。 经审查查明，安丘市综合行政执法局工作人员在执法过程中发现董常青于2019年3月8日，在安丘市路40号“都歌锂电汽车”店前擅自占用公共场地堆放电动轿车等物料，并向被执行人董常青直接送达限期改正通知书，要求被执行人董常青在2019年3月10日之前自行退出所占公共场地彻底清除农机电动轿车等物料。2019年3月12日，安丘市综合行政执法局工作人员对上述地点进行复查，经查被执行人董常青未改正上述行为，该行为违反了《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第十八条的规定。对此,安丘市综合行政执法局于2019年5月21日依据《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第五十一条的规定，作出安综执行处字[2019]第1020号行政处罚决定书，决定给予被执行人董常青限期三日内自行清除店前堆放的电动轿车等物料并处罚款人民币叁仟元整（￥3000.00）的处罚，该处罚决定书已于2019年5月22日依法向被执行人董常青直接送达，被执行人董常青在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人遂于2019年11月22日向被执行人董常青直接送达了强制执行催告书，催告被告执行人缴纳罚款人民币3000元及加处罚款3000元，被执行人董常青在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市综合行政执法局向本院申请强制执行：1.执行对被申请人罚款人民币叁仟元整（￥3000.00）；2.每日按罚款数额的3%对被申请人加处罚款人民币叁仟元整（￥3000.00）。以上事实有申请执行人提交的立案审批表、责令限期改正通知书及送达回证、现场（检查）笔录、勘验笔录、现场复查勘验、调查笔录、告知书、通知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。 本院认为，安综执行处字[2019]第1020号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人董常青在法律规定的期限内未履行处罚决定书之义务，申请执行人安丘市综合行政执法局向本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关法律、法规的规定，裁定如下： 准予强制执行安综执行处字[2019]第1024号行政处罚决定书中对被执行人董常青罚款人民币叁仟元整（￥3000.00）的处罚内容及对被执行人董常青加处罚款人民币叁仟元整（￥3000.00）的申请。限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马玉华 人民陪审员  董秀爱 人民陪审员  徐 静 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王璐瑶
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执350号之十五申请执行人：吴安平，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：万源市华源食品有限责任公司。法定代表人：朱绍武，系执行董事。被执行人：刘洪舟，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：朱清，女，1971年9月20日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的(2019)川1781民初2281号民事调解书，向被执行人万源市华源食品有限责任公司、刘洪舟、朱清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱清在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十一日书记员 李仁燕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初406号原告：陈红香，女，1954年2月19日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：熊双帆、朱毅，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：武汉润土园林景观工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人：陈国栋。原告陈红香与被告武汉润土园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告陈红香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈红香撤回起诉处理。审判员  余秀明二〇二〇年四月二十日法官助理李智书记员杨佳妮
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执112号申请执行人：陈武，男，1971年10月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：肖飞，男，1971年4月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：易建英，系被告肖飞之妻，女，1970年12月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人陈武与被执行人肖飞、易建英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）湘0223民初11648号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人肖飞、易建英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈武于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。本院依法向被执行人肖飞、易建英送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年1月9日向申请执行人陈武送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年1月10日、2020年4月13日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人肖飞、易建英名下的银行存款信息，发现被执行人肖飞、易建英有银行存款12690元，本院已划拨；查明了被执行人肖飞、易建英名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人肖飞、易建英无车辆登记信息；本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人肖飞、易建英名下的房产信息，发现被执行人肖飞、易建英共有坐落于攸县城关镇十字街的房屋1栋，已被本院查封；2020年1月10日，查询了被执行人肖飞、易建英的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年4月21日，本院对被执行人肖飞、易建英适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年4月21日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人已被查封的房屋，因与申请标的额相差太大，申请人不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月28日，本案应当执行的标的金额为46880元及利息，已执行到位12690元，未执行到位34190元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年四月二十八日执行员  毛少勇书记员  严 灿
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执147号申请执行人秦兆山，男，1949年8月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人鄄城县优美发制品有限公司，地址：鄄城县老电视台东,法定代表人：杨德义，系该公司经理。被执行人杨德义，男，1958年8月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人台敏（步台敏），男，1958年5月2日出生，汉族，居民，住鄄城县。本院在执行申请人秦兆山申请执行被执行人鄄城县优美发制品有限公司、杨德义、台敏买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日作出的（2017）鲁1726民初1624号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人秦兆山于2020年1月9日申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月9日通过司法专邮向被执行人鄄城县优美发制品有限公司、杨德义、台敏邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人鄄城县优美发制品有限公司、杨德义、台敏履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人鄄城县优美发制品有限公司、杨德义、台敏至今未自动履行。本院于2020年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人鄄城县优美发制品有限公司、杨德义、台敏名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2020年3月3日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2020年4月29日作出（2020）鲁1726执147号限制消费令，对被执行人鄄城县优美发制品有限公司、杨德义、台敏限制高消费。本院于2020年1月9日向申请执行人秦兆山发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人秦兆山未能提供相应财产线索。本院于2020年4月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人秦兆山同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1624号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200900元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇二〇年四月二十九日书记员 霍崇卓
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初919号之一 原告：嘉善洪星新型建材有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇斜红南路8号。 法定代表人：姚海华。 委托诉讼代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：南通丰汇建设有限公司，住所地：江苏省海安市经海安镇永安南路151号1幢。 法定代表人：曹兆军。 原告嘉善洪星新型建材有限公司与被告南通丰汇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告嘉善洪星新型建材有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告嘉善洪星新型建材有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉善洪星新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费8316元，减半收取计4158元，保全费2870元，合计7028元,由原告嘉善洪星新型建材有限公司负担。 审判员 郑 斌 二〇二〇年四月二十四日 书记员 俞洁琼
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初145号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人陈志华，男，汉族，1970年11月27日出生，2002年4月4日，因犯盗窃罪被福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2005年8月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年7月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月3日，因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月3日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2018年1月31日，因犯盗窃罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2019年10月31日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人陈志华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诉讼期间，由于本市爆发新冠肺炎疫情等不可抗拒的原因，本院于2020年2月24日中止审理，2020年4月20日恢复审理。公诉机关指控：被告人陈志华于2019年10月31日22时许，在武汉市武昌区建设新村8-4-10号室内，以人民币200元的价格，向杨某某贩卖红色圆形片剂和白色晶体颗粒，被公安民警抓获。民警当场收缴上述毒品及毒资。经称量、鉴定，上述涉案物品均为毒品甲基苯丙胺，共计0.64克。被告人陈志华到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人陈志华具有自愿认罪认罚、累犯、前科、毒品再犯的量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈志华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈志华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年10月31日起至2020年7月30日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二〇年四月二十三日书记员  蔡珍珠
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1031号原告：孙志远，男，1992年5月20日出生，个体工商户，住包头市。被告：王海斌，男，1984年7月18日出生，住包头市。原告孙志远诉被告王海斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志远到庭参加诉讼，被告王海斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，被告王海斌以给孩子办圆锁为由向原告孙志远借款25000元,约定借款期限为半个月，用自己的车作抵押，当场被告出具借条一张。到期后一直未还款。2020年2月2日，经协商，被告愿意偿还原告损失5000元，并给原告出具借条一张。同月6日被告将车带回，却依然不偿还债务，故原告诉至本院。被告王海斌辩称，借款25000元我认可，但是只收到23250元，原告按照5分利预扣了当月利息1250元，还有停车费500元，当时约定借款期限1个月。后来的5000元借条是原告向我要的4个月的利息，当时算下12000元，协商后我出具的5000元的借条，借款是我给原告抵押了一台车，原告给卖了。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，被告王海斌向原告孙志远借款，被告给原告出具金额为25000元的借条一张，承诺于2019年8月29日前偿还，双方口头约定月利率3分即每月3%，原告扣除800元交付被告24200元。到期后，被告未偿还原告借款。2020年2月2日，被告就利息给原告出具金额为5000元的借条一张。本院认为，原告孙志远与被告王海斌的民间借贷关系有被告出具的借条可以证实，双方债权债务关系明确，被告王海斌应当偿还借款。关于出借金额，被告未能举证，原告自认为24200元，以此确定，此后的5000元双方均认可并非借款，而是利息，关于利息，借条中未载明，被告抗辩是月利5分，原告认可月利3分，均超过法律规定的限度，本院按照年利率24%的标准确定5000元中包含的利息数额。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海斌于本判决生效后十日内偿还原告孙志远借款24200元；二、被告王海斌于本判决生效后十日内偿还原告孙志远借款利息2726.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇二〇年四月七日书记员 焦金龙附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2211号 姜金英、张锦田： 关于申请执行人姜金英与被执行人张锦田责令退赔一案，被执行人张锦田已经履行（2019）粤0114刑初1220号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执3967号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：徐明勋，行长。 被执行人：吕立成，男，1972年7月8日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被执行人：深泽县吉鼎机械配件有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县西小封村南。 法定代表人：吕立成，经理。 被执行人：吕满义，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司石家庄分行与吕满义、吕立成、深泽县吉鼎机械配件有限公司金融借款合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的(2018)冀0102民初407号民事判决书已经生效，判决内容为：一、被告吕立成于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1860021.58元，利息28893.67元，罚息219978.52元。（2018年4月12日之后的罚息按合同约定计算至款项付清之日止）；二、被告深泽县吉鼎机械配件有限公司、吕满义对被告吕立成的上述债务承担连带责任；三、被告吕满义承担保证责任后，有权向被告吕立成追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23414元，减半收取11707元，由三被告负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年11月4日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执3967号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况，无可供执行的财产。将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2020年4月23日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的(2018)冀0102民初407号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 段淑勇 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 史凯旋