广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3145号原告乐菲派数字技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道宝丹路16号三号楼201，统一社会信用代码91440300093862426G。法定代表人徐菲。委托代理人刘乐，男，汉族，1977年12月7日出生，身份证住址北京市朝阳区，系公司员工。龚承亮，男，1981年9月28日出生，住址：湖北省赤壁市赤马港木田畈村十四组009号，身份证号码：422302198109281930。上列原、被告劳动合同纠纷一案，原告乐菲派数字技术（深圳）有限公司不服劳动仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告乐菲派数字技术（深圳）有限公司的委托代理人刘乐，被告龚承亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，劳动仲裁裁决对原、被告之间约定的工资标准认定错误。2019年8月30日，被告到原告处就职并担任项目经理，其中《劳动合同》约定：被告的月基本工资为2400元，奖金报酬根据业绩发放。入职期间，原告认为被告的实际工作能力不符合录用条件给原告带来了经济损失，故对被告的入职资料进行审查，发现其提交的学历证明、高级职业经理资格证书等资料均系伪造，故于2019年9月19日与被告解除了劳动合同，并通过银行转账的方式向被告支付了2019年9月1日至2019年9月19日期间的工资，合计1346.67元。综上，请求判令：1、原告已足额支付被告全部工资，无需向被告支付2019年9月1日至2019年9月19日期间的工资差额6289.63元；2、被告违反诚实信用原则骗取工作岗位，应赔偿对原告造成的经济损失计人民币12866.36元；3、被告承担原告出庭的交通费、误工费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，首先，原告的诉讼请求超出了劳动仲裁请求的范围；其次，被告没有伪造学历，其应聘时提交的学历资料均系真实的。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2019年9月1日至2019年9月30日期间的《考勤表》，用于证明被告的出勤时间；2、《工资表》，用于证明被告工资计算依据；3、管理制度，用于证明公司管理制度以及被告工资计算、扣除的依据；4、《劳动合同》，用于证明原、被告之间约定的工资标准及管理制度是有效的；5、《员工入职信息登记表》，用于证明被告填写入职信息时有虚假陈述；6、被告龚承亮的毕业证书；7、学信网学历证书查询结果；证据6-7共同用于证明被告提供虚假的学历资料；8、高级职业经理资格证书；9、中国企业联合会职业经理人证书查询结果；证据8-9共同用于证明被告提供虚假的职业经理资格证书；10、《员工离职申请表》，用于证明被告的工作岗位、入职时间、离职时间；11、《员工离职交接表》，用于证明被告认可考勤核对结果、绩效薪资确定的结果、其它费用结算的结果；12、《解除劳动关系协议书》，用于证明工资计算依据以及离职协议；13、招聘岗位描述，用于证明原告招聘时描述的岗位职责及任职要求；14、微信聊天记录及钉钉聊天记录，用于证明被告未遵守公司的考勤制度，存在早退的情况；15、《片段化录像上传存储预览检索系统开发合同》，用于证明合同的赔偿条款；证据14-15用于共同证明被告不能满足工作要求，遭到客户投诉；16、管理制度公示签字，用于证明公司的管理制度经民主程序公示，是合法有效的；17、日报管理制度，用于证明日报制度及处罚依据；18、日报管理制度公示，用于证明日报管理制度经过公示；19、《员工薪酬确认单》，用于证明原告当时与被告协商的工资计算方式。被告对以上证据的质证意见如下：对证据1的真实性予以认可；对证据2不予认可，原、被告之前约定的基本工资为17000元，试用期按80%计算；对证据3不予人认可，被告未见过该管理制度；对证据4真实性予以认可，但缺少关于工资的补充约定；对证据5-12没有异议，但对证明目的不予确认，称被告就学历、精力未作虚假陈述；对证据13不予认可，该招聘岗位描述为入职前的文件；对证据14的真实性予以认可，证明目的不予认可；对证据15不予认可，该合同上没有被告的签名，与被告无关；对证据16-18不予认可，被告均不知情；对证据19不予确认。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《高级职业经理人资格证书》；2、深圳世纪卓越管理咨询有限公司培训证书；3、《普通高等学校毕业证书》；证据1-3用于共同证明被告应聘时所提交的学历与管理材料均系真实的，被告没有虚构履历和学历；4、发票1份，用于证明被告尚有1000元欠付款没有报销；5、聊天记录，用于证明原告让被告做假的审计报告，被告没用同意，所以被迫离职。原告对以上证据的质证意见如下：对证据1的真实性不予认可；对证据2的真实性不予认可，证书上的颁发单位在网站上查询不到，且证书上的公章无编号；对证据3的真实性、合法性不予认可，证书编号和格式与2002年毕业证书的正常格式不一致，且在学信网上查询不到，因此该毕业证书为虚假的；对证据4的真实性、合法性不予认可，公司有规定报销需申请申报手续才能予以处理；对证据5的真实性、合法性不予认可。经审理查明，被告于2019年8月30日入职原告处，工作岗位为项目经理，2019年9月19日，原、被告通过签订《解除劳动合同协议书》解除了劳动关系。2019年11月6日，被告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1、被申请人支付申请人2019年8月30日正常工作期间工资差额102.2元；2、被申请人支付申请人2019年9月1日至2019年9月14日正常工作期间差额7719.9元；3、被申请人支付申请人报销款1000元；4、被申请人支付申请人2019年9月7日休息日加班工资1295.2元。原告作为被申请人，在劳动仲裁审理过程中未提起反请求。2019年12月9日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（南湾）案[2019]1528号仲裁裁决书，裁定：1、被申请人支付申请人2019年9月1日至2019年9月19日正常工作期间差额6289.63元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。此后，原告不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。原告当提提交的证据19《员工薪酬确认单》未有被告签名确认，内容为“姓名：龚承亮；岗位：项目经理；入职时间：2019年8月30日；试用时间：3个月；薪资待遇及福利待遇：基本工资2200元、岗位工资5120元、绩效工资7680元、年终绩效工资2000元；试用期薪资：转正后薪资80%”等。本院认为，原告自行提交的《员工薪酬确认单》虽然没有被告签名确认，但所载内容显示原告自认被告薪酬待遇为基本工资2200元、岗位工资5120元、绩效工资7680元、年终绩效工资2000元，合计17000元/月，与被告所述月工资17000元相符，故本院对被告主张的月工资17000元、试用期按80%计算的陈述予以采信，对原告要求按2400元/月计算被告2019年9月工资的诉讼请求，不予支持。劳动仲裁裁决依据2019年8月工资标准核算出2019年9月工资差额为6289.63元，而被告对劳动仲裁该项裁决未提起诉讼，视为被告对该项劳动裁决无异议，故本院对劳动仲裁作出的原告向被告支付2019年9月1日至2019年9月19日正常工作时间工资差额6289.63元的裁决，予以维持。关于原告要求被告支付违反诚信原则而造成的经济损失12866.36元以及承担交通费、误工费的诉讼请求，因该两项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，故本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下：一、原告乐菲派数字技术（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告龚承亮支付2019年9月1日至2019年9月19日正常工作时间工资计人民币6289.63元；二、驳回原告乐菲派数字技术（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告乐菲派数字技术（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年四月九日书记员 戴思强