黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑11行终7号上诉人（原审原告）伊淑云，女，1972年8月3日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。委托代理人张敬彬，嫩江市科洛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）嫩江市公安局。住所地：嫩江市墨尔根大街。法定代表人刘宏斌，该局局长。行政负责人徐恩才，该局副局长。委托代理人徐文东，该局法制科法制员。上诉人伊淑云因与被上诉人嫩江市公安局治安管理行政处罚一案，不服嫩江市人民法院（2019）黑1121行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷等方式审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，原告伊淑云因房屋拆迁补偿问题曾于2017年8月30日、2017年9月19日、2018年10月17日三次到北京非法上访，分别被嫩江市公安局嫩公（新华）行罚决字[2017]250号《行政处罚决定书》、嫩公（新华）行罚决字[2017]278号《行政处罚决定书》、嫩公（新华）行罚决字[2018]1248号《行政处罚决定书》作出行政拘留十日的处罚。2019年3月10日，原告伊淑云乘坐Ｋ568从安达至天津的火车行至山海关车站××被××市接访人员接回嫩江，被告嫩江市公安局接到报案后，于2019年3月11日展开调查，2019年3月12日，传唤伊淑云到嫩江市公安局新华派出所接受询问，对伊淑云作了询问笔录，伊淑云否认去北京上访。嫩江市住房和城乡建设局情况说明、嫩江市信访联席会议办公室关于伊淑云信访事项无理访的说明，证实伊淑云去北京上访。后嫩江市公安局对伊淑云作了《行政处罚告知笔录》，告知对伊淑云拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知伊淑云享有陈述申辩的权利，伊淑云在笔录上拒绝签字。同日，嫩江市公安局以原告乘车趁“两会”期间到北京中南海周边上访和曾经辱骂嫩江市征收办工作人员，扰乱了嫩江市住建局的办公秩序和信访秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对原告伊淑云拘留十日，向伊淑云宣告并送达，2019年3月12日嫩江市公安局对伊淑云执行行政拘留，行政处罚已执行完毕。2019年9月11日，伊淑云不服嫩江市公安局所作的《行政处罚决定书》向本院提起行政诉讼。原审认为，原告伊淑云因房屋拆迁补偿问题曾于2017年8月30日、2017年9月19日、2018年10月17日三次到北京非法上访，分别被嫩江市公安局作出行政拘留十日的处罚，有嫩公（新华）行罚决字[2017]250号《行政处罚决定书》、嫩公（新华）行罚决字[2017]278号《行政处罚决定书》、嫩公（新华）行罚决字[2018]1248号《行政处罚决定书》予以证实。嫩江市住房和城乡建设局情况说明、嫩江市信访联席会议办公室关于伊淑云信访事项无理访的说明，证实伊淑云在去北京上访前，市级领导和包案单位领导对伊淑云反映的问题进行接待，其对接待结果不满意，表示要越级上访。结合上述证据能够证明伊淑云2019年3月10日欲趁全国“两会”期间的敏感节点到北京非法上访的事实。嫩江市公安局嫩公（新华）行罚决字[2019]103号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告伊淑云的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告伊淑云负担。判决宣判后，伊淑云不服，向本院提起上诉。上诉人伊淑云上诉称，本案系确认行政处罚是否合法一案，一审法院在开庭审理此案时，经过庭审、调查、举证、质证，被上诉人公安局并没有拿出上诉人有违反治安处罚法的任何证据，被上诉人只是采用了住建局出具的情况说明。人民法院受理行政讼案件，对行政机关的行政行为进行监督，那么首先就是对行政机关作出的具体行政行为的合法性进行审查，而一审法院明知被上诉人公安局对上诉人的行政处罚没有任何事实根据(治安违法的事实)，而是上诉人在去天津的火车上被拦截下来后，被强行违法押解回嫩江就予以拘留。而嫩江县人民法院对此案审查后，对已经明确的事实不去认定，对行政机关的违法行为不予监督纠正，放纵违法，不依法履责，也严重违反了公平、公正的基本原则。1.原告伊淑云乘坐K568从安达到天津的火车，行驶至山海关站时，被嫩江市公安局截住要求返回，我无拒绝行为，雇车押回。于2019年3月12日凌晨两点左右上诉人到达嫩江市直接关押在新华派出所，并于早上七点审到下午四点半左右，根本没有回家，更不存在传唤，没有任何证据能证明上诉人违法事实，零证据零口供拘留。2.证人姜某报案的事实不能予以认定，上诉人有与证人姜某的通话录音为证。报案人说我没有辱骂住建局和征收办工作人员，没有这回事。3.住房和城乡建设局的情况说明是纯属违背事实、欺上瞒下、推诿扯皮。嫩江市信访联席会议办公室关手伊淑云信访事项无理访的说明更是子虚乌有，捏造事实，没有根据的胡编乱造。4.2018年10月17日上诉人到北京去探亲，刚下火车就被征收办工作人员截住，带回拘留10日，并不是非法上访。我国宪法第二条明确规定:中华人民共和国的一切权利属于人民。这句话的意思是国家的权利主体是人民和宪法第三十三条规定“国家尊重和保障人权”。而嫩江市公安局在没有任何依据的情况下，将上诉人违法拘留10日，是对宪法权威的挑战。行政处罚必须有违法的事实、有充分的证据证明、有明确的法律规定作为依据、程序必须正当、没有超越职权、滥用职权。而公安机关作出的嫩公(新华)行罚决字[2019]103号《行政处罚决定书》，既没有违法事实，也没有证据证明上诉人违法，更谈不上程序正当，明显是超越职权、滥用职权。而一审法院竟作出错误维持的判决。故请二审法院依法撤销嫩江县人法院(2019)黑1121行初13号行政判决书，并确认2019年3月12日嫩江市公安局作出的嫩公(新华)行罚决字[2019]103号《行政处罚决定书》违法。被上诉人嫩江市公安局答辩称，2019年3月1日，嫩江县公安局新华派出所接到报案人嫩江县住建局工作人员报案称，伊淑云因房屋拆迁问题联合上访人员李庆莲、潘丽萍于2019年3月10日进京越级上访，经过多方工作，伊淑云等人被驻山海关值班干警拦截带回，并交由户籍地公安机关处理该案件。经查明伊淑云、李庆莲、潘丽萍3人购买了讷河到大庆的火车票，从大庆中转乘坐K568次列车进京，后经嫩江县住建局工作人员证实伊淑云等人曾多次到嫩江县住建局与住建局的领导和工作人员发生争吵，并进行辱骂，且乘火车多次到北京越级上访，其行为严重扰乱了嫩江县住建局正常工作和信访工作秩序。我局于2019年3月12日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对其作出拘留10日处罚。关于伊淑云提出我局没有履行听证一事，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第123条关于听证的规定，行政拘留不属于听证范围。以上事实有报案人笔录、被处罚人陈述和申辩、住建局情况说明、信访联席会议办公室关于伊淑云信访事项为无理访的说明等证据充分予以证实伊淑云的违法事实。报案人住建局工作人员作证，伊淑云多次到住建局与住建局领导及工作人员发生争吵，辱骂工作人员，并多次进京越级上访，其行为严重扰乱了住建局的正常工作秩序和信访工作秩序。住建局于2019年1月召开听证会，对伊淑云无照及违建房屋进行认定，一致认为伊淑云的诉求无理，嫩江县信访联席会议办公室得出结论，伊淑云房屋拆迁安置信访事项属无理访。嫩江县住房和城乡建设局文件充分说明，伊淑云出发前曾分别由主管县处级领导和单位包保领导接待，伊淑云对接待结果不满意，表示会进京越级上访，并且伊淑云多次进京到省非正常访及到非指定场所信访情况。综上所述，我局对伊淑云的行政处罚有充分的证据证明，有明确的法律规定作为依据，程序正当合法，没有超越职权和滥用职权，我局对伊淑云的处罚依法履行了受案、调查、告知、审批、裁决、送达、通知家属等程序。我局根据《中华人民共和国治安管理处法》第二十三条第一款第（一）项的规定，伊淑云的违法行为已经构成扰乱单位秩序，我局作出的嫩公(新华)行罚决字[2019]103号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求维持我局原处罚决定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，在被上诉人嫩江市公安局于2019年3月12日作出嫩公(新华)行罚决字[2019]103号（即本次）治安管理行政处罚前，上诉人伊淑云即曾先后三次到北京非法上访，且该三次违法行为均被嫩江市公安局作出行政拘留十日的处罚，根据伊淑云在公安机关的询问笔录，结合本案的其它相关证据，能够证明伊淑云经常到嫩江县住建局征收办反映问题、在反映问题时经常辱骂工作人员、严重扰乱了嫩江县住建局的办公秩序和信访秩序、导致无法开展正常工作，还存在2019年3月10日乘坐火车在全国“两会”维稳期间到北京非法上访且在山海关车站被××县工作人员接回的事实，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处法》第二十三条第一款第（一）项的规定。被上诉人对其作出嫩公（新华）行罚决字[2019]103号《行政处罚决定书》并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元由上诉人伊淑云负担。本判决为终审判决。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇二〇年四月三十日法官助理王佳楠书记员付瑶