河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终198号上诉人（原审被告）：王周亮，男，1976年4月8日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：马银霞，河南伊洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石会亚，女，1979年6月18日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：冯绍辉，男，1976年5月22日生，汉族，住河南省偃师市。系石会亚丈夫。委托诉讼代理人：马**，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。上诉人王周亮因与被上诉人石会亚租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王周亮的委托诉讼代理人马银霞、被上诉人石会亚的委托诉讼代理人冯绍辉、马**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王周亮上诉请求：1.依法撤销一审民事判决第一项；改判驳回石会亚全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由石会亚承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实部分错误，王周亮不存在违约行为。一审判决认为：在合同中，双方约定由王周亮保证水电路三通，现因没有工业用电导致石会亚无法继续生产经营，王周亮构成违约。一审对此认定有误。因为石会亚所经营的鞋厂没有办理环评手续，导致偃师市商城街道办事处在关于“散乱污”企业清零活动中，被限制经营、取缔。一审也认定石会亚自身存在过错。王周亮在履行合同中不存在任何违约行为，且王周亮能保证企业正常的工业用电，一审认定“因没有工业用电导致石会亚无法继续生产经营，王周亮构成违约”是错误的。（二）石会亚因自身原因导致不愿继续履行合同，和王周亮之间不存在因果关系。石会亚鞋厂停电原因是其鞋厂没有环境影响评价审批等政府要求的手续，在政府开展专项企业清零活动中，给其断电。属于自身的行为，和王周亮不存在因果关系。综上，一审部分事实认定有误，请求二审撤销原判，驳回石会亚诉讼请求。石会亚辩称，（一）一审法院认定王周亮没有尽到合同义务构成违约是正确的。王周亮在庭审中称，租赁的厂房之所以停水停电，是由于石会亚开办了鞋厂，而鞋厂属于“散乱污”企业，且未办理环评手续，因此才对其停水停电。王周亮的上诉理由不能成立，石会亚租赁王周亮厂房开办鞋厂，鞋厂并不属于偃师市商城街道办事处关于“散乱污”企业清零专项行动通告中认定的污染企业。租赁期间，石会亚也多次与王周亮协商办理环评手续，且王周亮也承认石会亚的环评手续齐全，最终是由于王周亮的原因才导致环评手续一直未办理成功。（二）石会亚租赁王周亮厂房，王周亮应保障最基本的水电路三通，石会亚享有使用权，且该权利只要在法律许可及约定范围内皆自由。石会亚鞋厂已搬离该厂房，但截至目前王周亮厂区依然断电，那么完全可以认定石会亚厂房断电并不是鞋厂造成的，至今王周亮仍不能满足水电畅通的基本条件。案涉租赁合同已无法继续履行，故请求二审法院解除合同，王周亮也不能以其他企业存在“散乱污”情形为由推脱自己的责任。就本案而言，石会亚是为了生产而租赁的厂房，保证用电畅通应包含工业用电，且在签订厂房租赁合同的过程中王周亮也知晓石会亚租赁厂房是用于生产。因此一审法院认定王周亮构成违约致使双方签订的租赁合同已无法履行，解除租赁合同是正确的。（三）石会亚已于2019年5月底搬离了该厂房，随后石会亚便起诉要求解除租赁合同返还剩余租金，王周亮自收到开庭传票后在2019年8月份派人用车将石会亚的厂房大门堵住，致使石会亚无法将厂房内垃圾清理完毕。石会亚于2019年11月26日收到一审法院的判决书后，王周亮才不敢阻止石会亚清理垃圾，石会亚于2019年12月初将厂房垃圾清理完毕。石会亚向一审法院起诉请求：1.解除石会亚与王周亮签订的厂房租赁合同；2.王周亮返还石会亚剩余租金114750元；3.王周亮赔偿石会亚损失12000元；4.一审案件诉讼费用由王周亮承担。一审法院认定事实：偃师市槐新街道办事处槐庙村委会在偃师市××引线西侧、北环路北侧有钢构厂房一处，面积46575平方米，该处厂房办有不动产权证。2019年1月23日，槐庙村委会与王周亮签订厂房租赁合同一份，将该处厂房租赁给王周亮经营，租期20年，自2019年2月1日至2039年1月30日，租金为每平方米每月7元。后王周亮就该处厂房化整为零对外招租。2019年3月，石会亚准备在上述厂房内租赁部分面积经营制鞋厂，经与王周亮协商，双方于2019年3月20日签订“厂房租赁合同”一份，主要内容为：甲方：王周亮乙方：石会亚乙方需租用甲方厂房，使用面积为1530平方米，每平方米租金每年90元，共计137700元；租期为壹年，自2019年3月20日起至2020年3月20日止；房租交付办法：合同签字之日起，壹年租金提前一个月一次付清。租用期满，乙方有优先续租权，乙方应在期满之前一个月通知甲方并预付下一年租金。在同等条件下，甲方不得以任何理由再转让给其他人；甲方水电路三通，乙方用水用电费用自理。按时交水电费；乙方应妥善保护甲方厂房及各种设施，如人为造成损失，由乙方负责修理，如需改造需经甲方同意，方可装修，不得破坏厂房结构，费用自理；租赁期间，双方不得违约，若单方终止合同者，按违约处理，违约方应向守约方赔偿一切经济损失；乙方在租用期内，只有使用权，不得私自转让或抵押。合同签订后，石会亚开始使用上述厂房经营制鞋厂，并支付了租金137700元。因需对所租厂房进行改造，为统一标准，经王周亮从中介绍，承建钢构厂房的包工头逯振开对石会亚所租厂房进行围挡，费用连工带料共计12000元。石会亚将该12000元围挡费用交给王周亮，王周亮转交逯振开。2019年5月21日，偃师市商城街道办事处发布关于“散乱污”企业清零专项行动通告，对上述厂房内的所有“散乱污”企业切断工业用电。由于停电，石会亚的制鞋厂无法继续生产经营，与王周亮协商无果后，向一审法院提起本案诉讼。在审理过程中，经法庭调查，石会亚已将制鞋厂的主要机器设备转移到其他地方，但至今仍然占用所租厂房，并未腾空。上述厂房至今没有工业用电。另查明，石会亚在所租厂房内经营的制鞋厂没有办理环保手续。又查明，石会亚于2019年6月19日向一审法院申请财产保全，一审法院于次日作出（2019）豫0381民初2825号民事裁定书：冻结王周亮银行存款120000元或查封王周亮价值120000元的其他等值财产。一审法院认为，石会亚与王周亮签订的厂房租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现因没有工业用电，石会亚在所租厂房内经营的制鞋厂无法生产，合同目的已经无法实现，合同已经无法继续履行，石会亚要求解除合同，符合实际情况，一审法院予以支持。在合同中，双方约定由王周亮保证水电路三通，现因没有工业用电导致石会亚无法继续生产经营，王周亮没有尽到合同义务，构成违约，应当承担相应责任。但石会亚在所租厂房内经营的制鞋厂没有环保手续，自身也存在过错，亦应承担一定责任，且石会亚虽然要求解除合同，但至今仍然占用所租厂房，没有腾空交还王周亮。故石会亚要求王周亮返还剩余租金，没有依据，一审法院不予支持。待石会亚将所租厂房腾空交还王周亮后，可就剩余租期内的相应租金另行主张权利。石会亚对所租厂房进行改造时所建围挡的花费12000元系由承建方逯振开收取，王周亮仅是中间介绍人、转款人。且根据合同约定，如需改造，费用自理，该项费用应由石会亚自己承担。故石会亚要求王周亮赔偿该12000元，不符合合同约定，一审法院不予支持。所建围挡系石会亚合法所有的财产，其可自行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：一、解除石会亚与王周亮2019年3月20日签订的“厂房租赁合同”；二、驳回石会亚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1617元及保全申请费1120元、保全担保费500元，共计3237元，由石会亚承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，石会亚与王周亮签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定，甲方（王周亮）保证水电路三通，乙方（石会亚）用水用电费用自理，现因没有工业用电，致使不能实现合同目的，一审法院以合同无法继续履行为由解除合同并无不当，应予支持。王周亮上诉称其在履行合同中不存在任何违约行为，且能保证企业正常的工业用电，二审庭审中王周亮提交厂房内变压器照片证明其已接入吓田寨村委会的230伏工业用电，因工业用电一般都是380伏，且王周亮未能提供其他充分证据证明案涉厂房已经接通工业用电，故对王周亮主张的其不存在违约行为的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，王周亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王周亮负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 杨献民审判员 李丹杰二〇二〇年四月十日书记员 张 慧