湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终3288号上诉人（原审原告）：张晓明，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：湖南省高速公路集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道500。法定代表人：谢立新。被上诉人（原审被告）：湖南省高广投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道500号金色比华利大厦15、16楼。法定代表人：赵朝阳，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈明胜，湖南通程律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵红，湖南通程律师事务所律师。上诉人张晓明因与被上诉人湖南省高速公路集团有限公司（以下简称高速公路公司）、湖南省高广投资有限公司（以上简称高广投资公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初10475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，经当事人或委托诉讼代理人同意，通过在线诉讼方式进行了审理。本案现已审理终结。张晓明上诉请求：1、撤销一审裁定；2、依法裁定被告给付张晓明被克扣的工资以及经济补偿金38.8万余元。事实与理由：一、一审法院认为：张晓明的起诉属于是否落实了军转安置政策以及安置后有关级别待遇的问题不属于民事诉讼的范围有失公允。张晓明系军转安置人员，但与高速公路公司签订有聘用合同，张晓明与高速公路公司当前是劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”，法院应对张晓明起诉请求按照劳动合同进行裁定。二、张晓明在一审诉讼曾请求法院依法要求高速公路公司提供张晓明与被告的聘用合同未果，高速公路公司辩护律师当庭否认被告与张晓明签订聘用合同是欺骗行为。2009年3月10日，张晓明与高速公路公司（原湖南省高速公路管理局）签订聘用合同，签订合同当日被告开具聘用通知书指派张晓明到高广投资公司报到上班。签订合同共有5人在场，原湖南省高速公路管理局人事处长靳勇、人事科长邓晓静（现高速公路公司人事处长）、2009年军转干部尹学东（现湖南省高速公路长沙管理处副处长）、军转干部侯德峰（现湖南省高速公路某下属单位工作）以及张晓明。原湖南省高速公路管理局未按照合同法给予3名军转干部签订的合同而由其统一保管，但张晓明记忆合同内容包括明确了张晓明的工作性质、工作待遇等。请求法院依法要求高速公路公司提供与张晓明签订的聘用合同或者传讯上述人员出庭作证。三、张晓明认为，高速公路公司人事管理混乱，采取双重人事管理和薪酬管理是导致张晓明未能按照聘用合同落实薪酬待遇的根本原因。高广投资公司提供的张晓明的薪酬制度、薪酬标准、薪酬发放情况属于普通招聘人员的相关制度，而非高速公路公司任命的高广公司有职级干部的薪酬制度、薪酬标准，张晓明属于副营级军转干部，高广投资公司在张晓明的薪酬标准和发放上未能按照张晓明所签订的合同办理，造成克扣事实。一审高速公路公司答辩状提供的证据4国务院中央军委文件《国务院中央军委关于2006年度及以后计划分配军队转业干部工资待遇确定办法的通知》国发〔2008〕8号文件复印件，有高速公路公司原人事处长靳勇签的意见，要求下属单位照此落实，此应视为对张晓明聘用合同的相关补偿意见。张晓明按照此文件相关规定要求按照同级同类人员补发克扣薪酬并无不妥。按照最高人民法院2001年12月21日颁布的关于民事诉讼证据的若干规定第六条：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。请求法院要求高广投资公司提供该单位由高速公路公司任命的干部的相关薪酬制度、薪酬标准以及薪酬发放表。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审直接予以改判。如高速公路公司拒不提供2009年3月10日与张晓明签订的聘用合同，则请求依据最高人民法院2001年12月21日颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，请求判决高广投资公司补发克扣张晓明工资、奖金、福利27.3万余元、经济补偿金11.5万余元，合计38.8万余元。高速公路公司辩称：一、高速公路公司与张晓明并未签订过聘用合同，双方不存在劳动关系。张晓明2009年转业时被安置到湖南省交通运输厅，后省交通运输厅将其调至高速公路公司处，高速公路公司又将其安排至高广投资公司工作。张晓明的实际用人单位为本案另一高广投资公司，其工资待遇也一直由高广投资公司按照该公司的薪酬制度予以发放。因张晓明一直反映其待遇问题，2018年4月9日，经张晓明同意并确认了补偿金额的情况下，高广投资公司已经向张晓明补发了自2009年入职以来至2017年12月的工资绩效差额及军龄差额共计260414.42元，张晓明已领取了该笔款项。2018年1月及以后的工资待遇也是严格依照高广投资公司的薪酬制度予以发放，不存在任何拖欠、克扣的行为。二、在高广投资公司按照双方确认的金额补发了工资待遇之后，张晓明又以其转业时为军队副营职干部、应享受副科级实职待遇为由，要求参照高速公路公司公司副科级人员或者高广投资公司分公司经理的标准再次补发薪资待遇，其主张实质上已脱离了劳动报酬的性质，而是要求落实其军转后干部身份、级别待遇的问题，不属于法院审理范围。高广投资公司一直是企业性质，其所有工作人员均属于企业职工身份，工资待遇均是按照公司的薪酬制度结合员工的工作岗位、绩效等予以发放，并不涉及干部身份、实职虚职等因素，张晓明要求以副科级实职人员的标准补发工资没有依据，客观上也无法实现。而张晓明在2017年12月份改制以前，一直属于事业单位的性质。张晓明即便与高速公路公司存在争议的，也不属于法院受理的劳动争议范围，而属于人事争议，应通过人事申诉等途径解决。三、张晓明已就本案涉及的待遇问题先后向湖南省交通运输厅、国家信访局等单位进行了反映，省运输厅、信访事项复查复核委员会均已对张晓明提出的问题进行了书面回复，张晓明有关身份及待遇的诉求也未被支持。四、张晓明一审、二审的诉请中均未要求高速公路公司承担责任，故高速公路公司在本案中并不是适格的被告及被上诉人。高广投资公司辩称：一、高广投资公司已按照公司的薪酬制度足额向张晓明发放了入职以来的薪酬待遇，不存在其所诉称的克扣、少发等行为。高广投资公司属于企业性质，所有在职人员的工资发放均是按照公司的薪酬制度执行。2009年1月，张晓明自部队转业后被聘用至高广投资公司处工作。其工作期间，分别在高广投资公司及高广投资公司下属公司担任过不同岗位的职务，有关薪酬待遇也均是按照高广投资公司所制定的薪酬方案结合其实际工作岗位予以发放。2017年间，因张晓明反映其政治、经济待遇问题未得到解决，高广投资公司经过党委会议研究后决定补发其2009年1月至2017年12月期间的薪酬待遇共计260414.42元。上述薪酬待遇补发方案在制定后即告知了张晓明，经其本人同意、确认后，并已于2018年4月9日发放到位。而2018年以后，张晓明所担任的职位为党务专干，属于部门副职，其薪酬待遇也已按照该标准足额发放。故此，高广投资公司不存在任何欠发、少发张晓明薪酬待遇的行为。二、张晓明认为其转业时属于副营职，地方事业单位对等的级别为副科级实职，故要求按照高速公路集团副科级或者高广投资公司分公司经理的标准补发待遇，该主张没有任何依据：首先，高广投资公司与高速集团公司属于独立核算的两个用人主体。高速公路在2017年12月以前属于事业单位，而高广投资公司自成立以来一直就属于企业性质，所有员工均为企业职工身份，两公司的性质本不相同，薪酬体系不可能一致。张晓明在高广投资公司处工作，理应适用高广投资公司的薪酬管理制度，而不可能去套用作为事业单位的高速集团公司的薪酬制度。其次，根据《国务院中央军委关于2006年度及以后计划分配军队转业干部工资待遇确定办法》（国发[2008]8号文件）第四点“分配到企业的军队转业干部，其工资和津贴、补贴、奖金等待遇，按照国家和所在企业的有关规定执行”的内容，张晓明的工资待遇也应以高广投资公司的薪酬制度为发放依据。高广投资公司已在一审提交了历年来的工资发放明细，足以证明在张晓明入职过程中，不存在克扣、拖欠工资的行为。再次，张晓明要求落实军转干部身份、并参照干部身份对应的级别发放工资待遇的诉求，已不属于劳动争议的范围，也非高广投资公司作为企业可解决的事项。一审法院认为其诉求应按《中共中央国务院中央军委军队转业干部安置暂行办法》予以解决，适用法律正确。张晓明向一审法院起诉请求：1.高广投资公司支付张晓明无故克扣的工资27.3万余元，经济补偿金11.5万余元（2009年1月至2017年12月期间扣发薪酬部分约20万元，25%的经济补偿金约5万元；2010年1月至2017年12月补发薪酬差额资金总额26万元的25%约6.5万元；2018年1月至2019年9月差额共计7.3万元，按高广投资公司与张晓明同级别人员每月薪酬差额3400元计算）；2.诉讼费用由高广投资公司承担。一审法院认定事实：张晓明原系工程兵舟桥部队第八十四团后勤处军运油料股股长（副营级）。2009年，张晓明被安置到湖南省交通运输厅工作。同年，经湖南省交通运输厅党组研究决定，将张晓明安置到省高管局工作。后经省高管局党委研究，决定将张晓明安置到省高管局下属单位即高广投资公司处工作至今。张晓明称，其作为副营级转业的军转干部，根据《中共中央国务院中央军委军队转业干部安置暂行办法》（中发[2001]3号）的规定，应当享受高广投资公司高速公路公司的副科级待遇，或者高广投资公司分公司经理的待遇，而两高广投资公司没有按照文件给张晓明解决相关待遇，遂向两高广投资公司提出按照其工作年限对应相同级别人员的薪酬标准补发工资差额等要求。高广投资公司于2018年3月2日经党委会议讨论决定，依据军转干部政策计算张晓明工资绩效补差212054.42元、军龄补差48360元，共计260414.42元，该笔费用已于2018年4月9日补发到位。张晓明认为除补发上述工资差额外，还有其他诉求未得到解决，遂向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湖南省劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出湘劳仲不字[2019]第038号不予受理通知书。张晓明不服裁决结果，起诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”本案中，张晓明的身份系副营级转业的军转干部，张晓明诉请要求享受高广投资公司副科级干部待遇，参照高广投资公司的副科级员工待遇发放薪酬，其诉求的核心问题在于张晓明的安置是否落实了军转安置政策以及张晓明安置后有关级别待遇的问题。关于军转安置政策及安置后有关级别待遇的问题已经由《中共中央国务院中央军委军队转业干部安置暂行办法》（中发[2001]3号）文件作出了规定，张晓明应当按照上述文件的规定解决其诉求。张晓明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回张晓明的起诉。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，予以退还。本院审理查明，二审过程中，张晓明陈述其要求高广投资公司支付工资差额等款项的依据为国务院中央军委《关于2006年度及以后计划分配军队转业干部工资待遇确定办法的通知》（国发（2008）8号）文件第3条。本院二审审理查明的事实与一审查明的其他事实一致。本院认为，张晓明系副营级转业的军转干部，依国家军转政策安置至现工作单位。张晓明以国务院中央军委《关于2006年度及以后计划分配军队转业干部工资待遇确定办法的通知》（国发（2008）8号）等相关文件为依据，主张高广投资公司参照副科级干部待遇支付工资差额等款项，实为落实军转安置政策问题，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的劳动争议受案范围，原审法院据此驳回张晓明的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年四月十日书记员 李能峰附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。