浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020××浙10民终339号 上诉人（原审原告××：仙居县商业物产企业管理办公室，住所地仙居县城区城北西路156号。 法定代表人：吴天军。 委托诉讼代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。 被上诉人（原审被告××：张旭明，男，1957年2月11日出生，汉族，住仙居县城区。 委托诉讼代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人××：陈桂标，男，1972年2月1日出生，汉族，住仙居县。 上诉人仙居县商业物产企业管理办公室因与被上诉人张旭明、陈桂标物权保护纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2019××浙1024民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仙居县商业物产企业管理办公室上诉请求：一、撤销浙江省仙居县人民法院（2019××浙1024民初4744号民事判决书判决主文第三项，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定年租金为10000元错误。涉案房屋的租金，上诉人委托具有相应资质的评估机构作出《房地产评估报告书》，判定涉案房屋2009年至2019年的房屋租金价值为187200元。而一审判决却以年租金10000元确定涉案房屋的租金价值，明显没有依据。上诉人认为，一审法院行使自由裁量权不当。自由裁量权是在法律没有明确规定或者虽有规定但具存一定弹性范围的时候方可行使。结合本案，只有在租金价值没有法定依据的情况下，法院方可行使自由裁量权。二、一审判决不支持利息损失错误。被上诉人未经上诉人同意，擅自侵占上诉人的房屋，构成侵害物权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，房屋占用用费的利息损失，明显属于赔偿范围。一审判决以上诉人主张房屋占用费的利息损失没有法律依据为由不予支持错误。三、一审判决认定租金从2012年5月10日开始计算错误。被上诉人在一审答辩中认可实际侵占涉案房屋的时间为2010年10月份，应该从2010年10月份开始计算房屋占用费损失。至于被上诉人侵占房屋后是自用还是用于出租牟利，并不影响上诉人主张的房屋占用费损失。如果按照一审法院的逻辑，被上诉人占用房屋后一直没有出租而是自用，岂不是不能计算房屋占用费损失了？明显是不对的。上诉人认为，被上诉人非法侵占上诉人房屋，已经构成民事侵权，上诉人一审的全部诉讼请求合理合法。为维护上诉人的合法权益，特此提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 张旭明答辩称，仙居县商业物产企业管理办公室的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈桂标未作答辩。 仙居县商业物产企业管理办公室向一审法院起诉请求：1、判令被告张旭明、第三人陈桂标立即腾退出位于仙居县横溪镇西一路的原仙居县横溪农机公司房屋三间及空地；2、判令被告张旭明支付房屋占用费187200元（2009年1月1日至2019年度××，并赔偿利息损失149904元（按月利率1%计算××；3、判令被告张旭明按月租金900元的标准支付给原告2020年1月1日起至实际腾空日的房屋占用费，并按月利率1%计算赔偿利息损失。 一审法院经审理认定：2012年12月25日，仙居县人民政府办公室印发仙政办发（2012××187号《关于印发仙居县商务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，决定撤销仙居县物产（集团××总公司机构，在县商务局设立县商业物产企业管理办公室，负责原仙居县物产（集团××总公司的相关事务。原告物产管理办公室成立后，于2015年2月12日经仙居县事业单位登记管理局登记为事业单位法人。原仙居县物产（集团××总公司于2002年向被告张旭明及妻子王冬仙借款62万元，之后因未还本付息发生诉讼，经该院（2007××仙民一初字第1183号民事调解书确认。此案经本院执行立案后未执行完毕。2019年10月17日，该院作出（2019××浙1024执异177号《执行裁定书》，将被执行人变更为本案原告仙居县商业物产企业管理办公室。位于仙居县横溪镇西一路45号（目前门牌号××的三间房屋及屋后空地系原仙居县物产（集团××总公司下属企业横溪农机公司的用房，2008年之前由原企业出租。后来，被告张旭明因无法收回借款本息，擅自接管上述三间房屋及屋后空地，自2012年5月10日起将该房屋出租给案外人方中东，约定年租金10000元，方中东将三间房屋转租给第三人陈桂标。2015年3月24日，被告张旭明与第三人陈桂标签订《收回出租房屋协议》后，将三间房屋收回。2016年1月8日，被告张旭明与第三人陈桂标签订《房屋租赁合同》，将上述三间房屋出租给第三人陈桂标，约定年租金10000元，由被告收取。之后，被告与第三人每年签订一份《房屋租赁合同》，由第三人继续租赁使用该房屋及屋后空地至今，年租金均为10000元，由被告收取。最后一份租赁合同的到期时间为2020年1月8日。在被告将房屋出租期间，原仙居县物产（集团××总公司和原告均没有对房屋进行过维修管理。2019年11月1日，仙居县立诚房地产评估有限公司受原告委托，作出《房地产评估报告书》，判定涉案房屋2009年至2019年的房屋租金价值为187200元。 一审法院经审理认为，被告张旭明虽然是原仙居县物产（集团××总公司的债权人，但未经对方同意擅自接管债务人的房屋用于出租并收取租金多年，属于侵害物权行为，依法应当停止侵害，将房屋及屋后空地腾空、返还给现今的权利人原告物产管理办公室，并承担损害赔偿责任。关于本案侵权行为的开始时间，原告没有证据证明自2009年开始，应以被告自认的2012年5月10日认定。原告诉请的房屋占用费，实为房屋租金损失，属于可期待利益的损失（即间接损失××，无法预见真实情况，结合本案被告因到期债权无法受偿而接管并出租该房屋的实际情况，应以被告实际收取的年租金10000元计算较为公平合理。原告主张按照其单方委托评估的结论计算租金损失，不予支持。据此，本案原告的租金损失，可自2012年5月10日开始，按年租金10000元计算至房屋腾空返还之日止（计算至2019年12月9日为75833.31元××。被告张旭明将涉案房屋出租给第三人陈桂标，属于无权处分行为，故第三人陈桂标亦无权占有使用该房屋，依法应与被告张旭明共同承担腾空并返还房屋及屋后空地的责任。第三人如有损失，应另行向出租人追究违约责任。原告要求被告赔偿房屋占用费的利息损失，没有法律依据，不予支持。被告张旭明及第三人陈桂标要求原告承担房屋修理费用，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告张旭明、第三人陈桂标自判决生效之日起一个月内，将位于仙居县间房屋及屋后空地腾空，并返还给原告仙居县商业物产企业管理办公室；二、被告张旭明自判决生效之日起一个月内向原告仙居县商业物产企业管理办公室赔偿租金损失（自2012年5月10日起，按年租金10000元计算至房屋腾空返还之日止；其中计算至2019年12月9日为75833.31元××；三、驳回原告仙居县商业物产企业管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6357元，减半收取3178元，由被告张旭明负担1000元，由原告仙居县商业物产企业管理办公室负担2178元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人于2010年10月即占用了涉案房屋，上诉人应对此承担举证责任，但上诉人在本案中并没有提供足以证实该事实的依据，故一审法院以被上诉人自认的时间作为计算损失赔偿的起算时间得当，本院予以维持。关于上诉人所称的损失计算依据及利息问题，实为赔偿金额的确定问题。本院认为，上诉人单方委托的评估报告是以房屋目前现状作为评估基础，但房屋在被上诉人接管时的现状究竟如何无法确定，同时考虑到被上诉人接管并出租房屋的原因等情况，一审法院酌情以实际收取的年租金标准作为确定本案的赔偿金额计算方法并无不当，本院予以维持。综上所述，仙居县商业物产企业管理办公室的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2657元，由上诉人仙居县商业物产企业管理办公室负担。 本判决为终审判决。 审判长  童明强 审判员  徐黎明 审判员  陈永领 二〇二〇年四月十六日 书记员  庞昭君