吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3955号 原告梨树县郭家店镇鑫聚源种子销售大厅。 经营者李延武，男，汉族，1964年9月27日出生，现住梨树县。 身份证号码：××× 委托代理人杨秋梅，女，汉族，1970年9月12日出生，现住梨树县，系该种子销售大厅员工。 身份证号码：××× 委托代理人皮斌，吉林辅民律师事务所律师。 被告姜荣超，男，汉族，1965年11月18日出生，现住梨树县。 身份证号码：××× 被告赵亚凤，女，汉族，1966年1月4日出生，现住梨树县，与姜荣超系夫妻关系。 身份证号码：××× 二被告委托代理人金奎志，梨树县梨树镇法律服务所法律工作者。 原告梨树县郭家店镇鑫聚源种子销售大厅（以下简称鑫聚源种子大厅）与被告姜荣超、赵亚凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨秋梅、皮斌，二被告委托代理人金奎志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫聚源种子大厅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款116310.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年至2017年间，被告姜荣超、赵亚凤与原告合伙经营化肥、种子销售，销售场地及销售产品均由原告提供，所得利润按照约定分配。2017年4月，原告发现二被告从他人处购买种子、化肥并冒充原告的名义进行销售，所得利润由其独自占有。后来，二被告在未通知原告的情况下从销售店铺搬出并带走全部账本，经原告负责人、工作人员进行沟通，二被告均拒绝交出销售账本，也不提供购买者出具的欠据和票据，原告对所欠款项无法收取。原告走访多名客户发现大部分种子、化肥销售款已被二被告实际收取，并且故意隐瞒收取欠款的事实。经原告核对，扣除二被告所得利润，二被告尚欠原告种子、化肥款116310.00元。为维护原告合法权益诉至法院，请法院依法判决。 被告姜荣超、赵亚凤辩称，对原告的诉讼请求，被告不同意给付，原告诉讼请求所依据的事实不存在。二被告与原告合伙经营化肥、种子销售，并不存在买卖合同关系，当然不存在买卖合同纠纷，本案案由错误。原告诉讼请求所依据的事实不存在，更不存在给付货款116310.00元。对原告的起诉理由有异议，不经合伙终止清算或退伙结算，不能确定合伙人之间的往来账目。目前，二被告与原告仍是合伙关系，不是买卖合同关系，也没有债权债务关系，原告起诉理由不成立。综上，原告的诉讼请求所依据的事实没有证据证明，原告与二被告不存在买卖合同关系，原告诉讼请求不能成立。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本案在审理过程中，原告举证如下： 证据一、原告的营业执照副本，证明原告具有诉讼主体资格。 二被告对此无异议。 证据二、（2018）吉0322民初2879号民事判决书和（2018）吉03民终1632号民事判决书，证明：1.通过已经生效的法律文书认定原、被告之间为买卖关系，是买卖合同纠纷；2.此前的判决只处理了2016年9月1日前二被告的欠款252565.00元和2016年9月1日以后王忠臣的欠款5040.00元。 二被告质证称，对两份判决的真实性无异议，但对证明问题有异议。该判决前后矛盾，既说是合伙关系又说是买卖关系，被告正在申诉，省高院对该判决争议很大，确定不了原、被告之间是买卖合同关系。 证据三、被告姜荣超于2017年5月10日给原告出具的拉种子、化肥的凭证1张，载明嘉都101袋、将军令121袋、大（嘉）55袋、李莉嘉都40kg140袋、天德嘉化309袋，证明被告欠原告种子、化肥款五笔，欠款分别为101袋×120元，121袋×120元，140袋×110元，309袋×120元，55袋×120元。 二被告质证称，该份单据不是被告所写，没有被告本人签字。同时对证明问题有异议，被告不欠原告种子、化肥款。 证据四、被告姜荣超出具的收条1张，载明嘉都140袋、嘉化309袋。证明被告收到原告的化肥为140袋和309袋，被告没有给付化肥款。 二被告质证称，该收条是出库单，证明不了被告欠原告化肥款。 证据五、被告赵亚凤出具的2016年10月29日收据1张及2016年11月24日便条1张，证明二被告拉走原告种子509袋，并欠种子款35630.00元。 二被告质证称，该两份单据都是出库单，种子、化肥属于合伙人投入，由合伙人统一管理使用，证明不了被告欠原告种子、化肥款。 证据六、2017年4月2日李丽出具的欠据1张，证明被告姜荣超让原告往李丽家送化肥，化肥款已经由李丽给付姜荣超，姜荣超提走140袋化肥的事实存在，化肥是110元一袋。 二被告质证称，此欠据没有被告签字，只能证明李丽欠款，不能证明被告欠款。 证据七、2017年4月7日王忠臣出具的欠据复印件，证明计算清单中第一笔欠款所列的42袋化肥为每袋120元，另一个案件已经对这笔欠款结算，在本案诉讼请求中已经扣除。 二被告质证称，该证据与本案没有关联性。 证据八、社员登记表复印件，证明2017年10月经原告多次向被告姜荣超催要欠款，被告姜荣超提供给原告一份只有地址和金额，没有具体欠款人名称的单据。 二被告质证称，与本案没有关联性。 证据九、王忠民、孙淑连、王玉玲、王忠臣、邹志明、王立成、李淑文、王亚林、黄大勇出具的证明复印件，证明化肥为120元一袋，这些欠款都在2018年正月和四、五月份期间，由二被告收取。黄大勇的证言证明其在姜荣超与原告之间就欠款进行协调，被告姜荣超答应2017年把所欠款项全部清完交给李延武。 二被告质证称，对此组证据有异议，被告清收欠款是正常的，但这是农民欠款，不是被告欠款。清收欠款是原、被告的共同责任。被告没有清收全部欠款，收回的部分欠款还未归账，尚未结算。 证据十、2017年4月2日杨秋梅出具的收条复印件1张，证明：1.被告在原告处拿的种子、化肥，如果结账原告最终都会以收条的形式给被告出具收条；2.被告欠原告的种子、化肥款，在2016年9月1日之前的欠款进行了部分清算，其余的款项尚欠原告116310.00元。 二被告质证称，对该证据真实性和证明问题均有异议。上面标有收条或欠条字样的，是为记账需要的对账单，并不是真实意义上的欠条或收条，被告不欠原告相关款项。 证据十一、2017年6月21日、7月8日、9月6日杨秋梅和姜荣超的通话录音，证明原告催促被告算账，被告欠原告款项30多万元；2018年7月21日、2017年9月13日李延武、杨秋梅去二被告家的录像，证明所有资金货源由原告提供，被告没有出一分钱，被告赵亚凤承认私自采购种子、化肥；2018年7月19日走访王忠臣、王亚林、王显臣、毕学军的录像，证明客户款项已经交到被告姜荣超手里。 二被告质证称，该组证据否认不了原、被告是合伙关系，原告投入财产属于正常，被告销售原告投入的化肥、种子也属正常，原、被告之间没有买卖合同关系，没有义务给付30多万元欠款。被告除从原告处销售种子、化肥，没有私自采购过种子、化肥。被告曾经替在邮局工作的孩子代为销售过种子、化肥，已经事先通知原告，与原、被告合伙经营没有关系。 证据十二、原告出具的116310.00元的计算清单1份，证明二被告所欠货款116310.00元的具体来源。 二被告质证称，对这份清单的真实性和证明问题均有异议。因为该清单没有被告签字，是原告单方做出来的，证明不了被告欠原告化肥、种子款的事实。 被告姜荣超、赵亚凤未向法庭提交证据。 通过以上证据及庭审调查，本院查明： 原告梨树县郭家店镇鑫聚源种子销售大厅为个体工商户，经营者李延武，经营范围为农作物种子销售。 2013年至2017年，被告姜荣超、赵亚凤与原告合伙经营化肥、种子销售，约定销售场所及化肥、种子由原告提供，被告负责销售，所得利润按原告得六、被告得四进行分配。双方于2017年终止合作，但未进行清算。 2018年8月，原告起诉至本院，要求被告返还化肥、种子销售款354000.00元。本院于2018年10月17日作出（2018）吉0322民初2879号民事判决书，判决被告偿还原告种子化肥款257605.00元，驳回原告其他诉讼请求。被告不服判决提起上诉，四平中院于2019年1月9日作出（2018）吉03民终1632号民事判决书，维持了本院判决。原告称判决确认的是2016年9月1日前二被告的欠款252565.00元和2016年9月1日以后王忠臣的欠款5040.00元（判决主文中有体现），此次起诉的是被告2016年9月1日之后所欠的款项。 本院认为，本案虽立案案由为买卖合同纠纷，但从原、被告双方约定及实际履行情况看，符合合伙经营的特点，并且在原告诉讼请求及被告答辩理由中均认可双方系合伙经营关系，故本院认定原、被告系合伙经营关系。原告所举证据三至十二，只能证明原、被告双方合伙经营中发生的内部往来情况，且因被告对全部证据均存有异议，对双方往来数额无法确定。因证据中并不包括货款回收及拖欠货款情况，其盈亏无法确定。原、被告间没有关于被告所销售种子、化肥货款由被告给付原告的约定，在双方未对2016年9月1日之后的合伙往来、盈亏进行清算，且经法院两次组织双方清算无果的情况下，原告要求被告给付货款116310.00元的证据不足，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应予驳回。原告可在双方清算后或证据充分后另行提起诉讼。 故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梨树县郭家店镇鑫聚源种子销售大厅的诉讼请求。 案件受理费1313.00元，由原告梨树县郭家店镇鑫聚源种子销售大厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  陈洪伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  贾 贺