新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初5738号原告（反诉被告）：丁继恩，男，1974年10月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告（反诉原告）：韩芳，女，1973年10月14日出生，住乌鲁木齐市安宁渠路。原告丁继恩（反诉被告）与被告韩芳（反诉原告）财产损害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁继恩、被告韩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）丁继恩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失10000元；2.请求判令被告立即停止侵害，修理其房屋防水层及水管不再向原告房屋漏水；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年4月，口头告知被告，原告要对房屋进行装修，问被告家中漏水是否已经修好，被告讲已修好。因此原告对自己位于乌鲁木齐市光明路北巷61号2单元101室的房屋进行了装修，装修之后不久，被告的房屋就经常漏水导致原告屋顶及墙壁等严重损坏，原告找物业及社区，得知楼上登记居住者为韩芳，原告找被告协商，被告答应修理，但总是一拖再拖，至今未修仍在漏水。给原告造成很大经济损失，也给原告一家人的生活及生命安全带来严重隐患。现原告起诉，请求法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）韩芳辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，房屋漏水系主管道老化导致。而且，原告私自在下水管道打卡子，导致下水管道的污水向上涌入我家。我名下的房屋本是我母亲在居住，2015年的时候过户到我的名下。我们曾找物业疏通，且多次向社区反映，也找原告沟通过，将漏水的原因全部归则于我方不合理，主管道不是我一家在使用，共有5家人在使用，而且我已于2018年9月13日搬离房屋，我方不应承担责任。被告（反诉原告）韩芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失费12000元；2.请求依法判令被告赔礼道歉；3.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：丁继恩2018年4月对房屋装修时，在卫生间主管道打卡子，致使原告家卫生间堵塞，先后5次请家政打扫和维修人员更换马桶造成经济损失。我方第二次更换马桶时，被告来原告家里说卫生间及厨房屋顶有渗漏现象，原告本着搞好邻里关系的原则，没有追究他在主管道打卡子的事，并找维修人员上门查看答应给予被告修复，被告拒绝说他自己可以修复。被告在卫生间主管道打卡子致使原告家多次被堵拆换马同的问题，我方多次找兵团物业及社区调解，未达成一致意见。故诉至法院，请求依法支持我方的诉讼请求。原告（反诉被告）丁继恩辩称：2015年8月11日至2018年4月1日之间没有发生过漏水问题，我方也不认识被告。至于韩芳称我方打卡子一事，我根本不知情。我方不同意对方要求我方赔礼道歉的诉讼请求，对方应向我方赔礼道歉。2018年4月我装修房子的时候，我向对方打招呼，对方告诉我不漏水了，因此我装修了我的房子。我于社区获知对方电话，现在我楼上的房东我也不认识，2018年4月到2018年9月，对方告知我家有卡子，我才发现我们家有卡子，但是卡子不是我安装的，我买的二手房，买的时候就有了，2018年7月我拆除了卡子，对方搬走后我又将卡子安装上了，但是楼上从没有反应过卡子带来了什么问题，漏水的问题和卡子没有任何关系，是顺着天然气管道漏下来的水。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告（反诉被告）丁继恩提交证据1、乌房权证天字第2015395157号产权证书。丁继恩拟以该证据证明坐落于天山区光明路24号4栋1层2单元101室房屋为其所有。韩芳认可该证据的真实性，2018年9月13日搬离案涉小区之前，双方系上下楼邻居。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、照片18张。丁继恩拟以该组照片证明其房屋因漏水遭受侵害的事实。韩芳不认可该组照片的真实性，称其再与丁继恩协商时，丁继恩的房屋状况与照片显示的情况并不一致。该证据系丁继恩单方出具，依据照片，并不能准确反映其房屋遭受损失的实际情况，对于丁继恩之主张，本院结合鉴定意见书予以认定。3、预算单。丁继恩拟以该证据证明其遭受损失的实际数额。韩芳不认可该证据的真实性，并对丁继恩所主张的赔偿数额不予认可。丁继恩称该证据系其委托装修工人查看房屋情况后，就受损房屋修复费用作出的预算。该预算单系丁继恩单方委托他人作出，且未未获韩芳认可，就案涉房屋因漏水造成的损失，本院结合鉴定意见书综合予以认定。因双方不能就丁继恩房屋受损赔偿数额达成一致意见，本院经摇号委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司就丁继恩房屋室内装修经济损失进行了评估。新华远景鉴字﹝2019﹞第53号鉴定意见书结论为，天山区光明路24号4栋1层2单元101室房屋室内装修修复费用无争议部分为4241.12元，有争议部分为2133.35元。韩芳认为，该鉴定书系在其搬离房屋1年后形成，其不认可二、被告（反诉原告）韩芳提交证据1、天山区光明路24号2单元101室房产证。韩芳拟以该证据证明，该房屋原登记在其母亲张秀兰名下，2015年该房屋过户至其名下。丁继恩认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、房产转让合同书。韩芳拟以该证据证明，其于2018年1月21日与案外人陆晓江就天山区光明路24号2单元101室房屋订立了买卖合同，已将房屋转让。丁继恩认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、照片、情况反映。韩芳拟以该证据证明，丁继恩房屋遭受漏水侵害的原因系整体楼栋的下水主管道老化所致，并非其家原因。丁继恩认可该证据的真实性，但认为主管道并无漏水现象，其家中因漏水受损，与主管道漏水无关，而且韩芳家中阳台亦有滴水现象。就丁继恩房屋遭受漏水侵害的原因，本院向韩芳释明，如其不认可系其房屋原因致使丁继恩房屋受损，其应当申请司法鉴定，以证实其主张。韩芳未申请司法鉴定，根据举证责任分配规则，本院对韩芳所持主张不予采纳。4、2017年10月4日、2017年11月25日、2018年4月15日、2018年6月5日、2018年7月20日购买马桶票据，2019年10月20日案外人王峰出具的证明。韩芳拟以该组证据证明因丁继恩房屋下水主管道内安装了卡子，致使其卫生间下水管道被堵塞，无法疏通，先后购买更换了5个马桶，丁继恩应向其赔偿更换马桶的损失。丁继恩认为，马桶堵塞没有必要反复更换。对于韩芳该主张，本院综合全案案情予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁继恩于2015年取得天山区光明路24号4栋1层2单元101室房屋产权。天山区光明路24号4栋2单元201室房屋登记所有权人为韩芳，2018年1月21日，韩芳与案外人陆晓江就该房屋订立买卖合同，将该房屋转让于陆晓江，2018年9月13日，韩芳搬离该房屋。天山区光明路24号4栋1层2单元101室房屋与天山区光明路24号4栋2单元201室房屋系上下楼关系，韩芳与丁继恩原系上下楼邻居。2018年4月至9月，山区光明路24号4栋2单元201室房屋出现向天山区光明路24号4栋1层2单元101室房屋漏水现象，导致101室房屋受损，经本院委托鉴定评估，101室房屋修复费用造价无争议部分为4241.12元，有争议部分为2133.35元。丁继恩自认，其于2015年购得101室房屋，该房屋为二手房，其购买该房时，卫生间主管道已经被安装了卡子，但其是在2018年4月以后，在与韩芳沟通房屋漏水事宜后方得知该事实。庭审中，丁继恩陈述，楼上房屋已不再漏水。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。天山区光明路24号4栋2单元201室房屋在韩芳所有、使用期间，发生向天山区光明路24号4栋1层2单元101室房屋漏水的事实，韩芳应向丁继恩赔偿因房屋漏水对丁继恩造成的损失。经鉴定，101室房屋修复费用造价无争议部分为4241.12元，该部分损失，韩芳应向丁继恩予以赔付。鉴定意见书载明，有争议部分为2133.35元，其中韩芳认为厨房瓷砖墙面面积是没有经过水浸泡的面积，不应该作为赔偿范围，该部分费用为331.84元；卧室墙面扩展面积是没有经过水浸泡的额面积，不应作为赔偿范围，该部分费用为543.68元；卧室、客厅乳胶漆顶棚扩展面积是没有经过水浸泡的面积，不应该作为赔偿范围，该部分费用为667.98元；卧室木地板扩展面积是没有经过水浸泡的面积，不应该作为赔偿的范围，该部分面积为589.85元。丁继恩认为，卧室扩展面积的壁纸难以买到相同的壁纸进行修复，需全面更换，经浸泡的瓷砖已经脱落，需对墙面整体瓷砖进行更换，卧室、客厅乳胶漆如只修复浸泡部分，会导致与其他部分不一致，需对整面墙进行粉刷，木地板亦需全面更换。本院认为，房屋各部分装修之间具有紧密联系，在外观上，需保证各部分的完整无损方能展现房屋装修的整体效果，某项装修的部分因被漏水损坏而进行修复，会导致修复部分与未修复部分在外观上产生差异，影响房屋装修的整体观感，且丁继恩的房屋在2018年才完成装修，故本院认定，对于双方有争议部分项目，韩芳亦应作出相应赔偿。如不对未经漏水浸泡部分进行修复，会降低房屋使用人对房屋的观感，但未经浸泡的部分尚存在一定的实际使用效能，结合物尽其用原则，本院酌定，韩芳应对未经浸泡部分的60%进行赔偿，即韩芳赔偿丁继恩此部分损失1280.01元（2133.35元×60%）。综上，韩芳应赔偿丁继恩损失5521.13（4241.12元+1280.01元）。韩芳向本院提起反诉，认为丁继恩房屋卫生间下水管道安装了卡子，导致其卫生间马桶下水堵塞，为此其认为丁继恩应赔偿其疏通下水、更换马桶等费用12000元。庭审中，丁继恩自认，101室房屋系其购买的二手房，其购得房屋时，卫生间下水管道已经安装了卡子，不是其本人安装，其对该事实并不知情。丁继恩作为房屋产权人，应当对该房屋因安装卡子对他人造成的损害予以赔偿。韩芳为证明其主张，提交了5张购买马桶的销售清单，购买时间分别为2017年10月4日、2017年11月25日、2018年4月15日，2018年6月5日、2018年7月20日。同时韩芳亦提交了落款人为王峰的证明一份，载明：天山区法院，2018年至2019年，光明路韩芳家马桶安装4次数，是我安装，费用为200元。该证据性质为证人证言，王峰并未出庭作证，对于该证言本院不予采信。本院认为，短时间内频繁更换马桶与常理不符，即使出现因101室安装卡子导致其马桶堵塞的情况，亦无需如此频繁地更换马桶，故本院酌情丁继恩赔偿韩芳1次更换马桶的费用。赔偿金额酌定为5张票据的平均金额1901.4元[（2660元+1899元+1699元+1850元+1399元）÷5]。韩芳要求丁继恩赔礼道歉，但此案并非侵犯人身权利案件，韩芳此项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。因韩芳不认可丁继恩主张的赔偿金额，本院委托鉴定机构对丁继恩因漏水造成的损失进行了鉴定，丁继恩预交鉴定费用2000元。丁继恩请求赔偿的金额为10000元，本院支持赔偿金额5521.13元，占请求标的额的55.2%，故丁继恩应承担44.8%的鉴定费，即896元，韩芳应承担55.2%的鉴定费，即1104元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）韩芳赔偿原告（反诉被告）丁继恩5521.13元；二、原告（反诉被告）丁继恩赔偿被告（反诉原告）韩芳损失1901.4元；三、驳回原告（反诉被告）丁继恩的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）韩芳的其他诉讼请求。以上款项相互折抵后，韩芳应给付丁继恩3619.73元，韩芳于本判决生效后十日内一次性向丁继恩付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（丁继恩已预交）,由丁继恩负担25元，由韩芳负担25元；反诉案件受理费100元（韩芳已预交），由韩芳负担80元，由丁继恩负担20元。鉴定费2000元（丁继恩已预交），由丁继恩负担896元，由韩芳负担1104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 麦 祖 义审 判 员 张 万 江人民陪审员 张 艳 菊二〇二〇年四月八日书 记 员 买日比也