湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终4号上诉人（原审原告）黄雪萍，女，汉族，1964年1月21日出生，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）舒安兰，女，汉族，1945年5月10日出生，住江西省萍乡市安源区。委托代理人黄雪萍，女，汉族，1964年1月21日出生，住湖南省长沙市岳麓区。系舒安兰之女。上诉人（原审原告）许卓，女，汉族，1973年2月26日出生，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人陈兴，该局工作人员。委托代理人黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省自然资源厅，住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人周海兵，该厅厅长。委托代理人贺亚清，该厅工作人员。委托代理人陈子霆，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人黄雪萍、舒安兰、许卓因与被上诉人长沙市自然资源和规划局(以下简称市资规局)、湖南省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）政府信息公开及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院作出的（2019）湘8601行初426号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2019年4月19日，市资规局收到黄雪萍、舒安兰、许卓的政府信息公开申请，要求公开《长沙市人民政府文件》长政发50号文（湖南省长沙市岳麓区滨江新城基础建设及环境整治工程第三期项目国有土地使用权收回涉及199.263391公顷土地申请材料）中测绘成果、地籍调查表、拟收回土地原土地登记资料、权属单位明细表、调查红线及地形图。市资规局经研究核实，于5月9日分别向三原告作出5份《信息公开申请告知书》，告知三原告测绘成果、地籍调查表、拟收回土地原土地登记资料属于不动产登记资料，建议三原告向长沙市不动产登记中心申请查询；对于申请公开的调查红线、地形图，告知三原告经核实未找到相关资料；三原告申请公开的权属单位明细表，市资规局予以提供。并于当天将上述告知书邮寄送达给三原告。2019年7月3日，三原告向省自然资源厅申请行政复议。2019年7月4日省自然资源厅收到该行政复议申请书，8月29日作出湘自然资复决字〔2019〕第38号《行政复议决定书》，维持市资规局向三原告分别作出的5份《信息公开申请告知书》，并于次日邮寄送达给三原告。三原告不服，诉至一审法院。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》《信息公开申请告知书》《行政复议申请书》《行政复议决定书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》补正材料、原长沙市国土资源局业务办理指南、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《不动产登记资料查询暂行办法》（原国土资源部令第80号）第二条规定：“本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。不动产登记资料由不动产登记机构负责保存和管理。”本案中，三原告申请公开“岳麓区滨江新城基础建设及环境整治工程第三期项目国有土地使用权收回涉及199.263391公顷土地申请材料中测绘成果、地籍调查表、拟收回土地原土地登记资料”均属于不动产登记资料，该信息由不动产登记机构保存和管理。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日针对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出的国办公开办函［2016］206号：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”市资规局答复三原告测绘成果、地籍调查表、土地登记资料为不动产登记信息，建议其向长沙市不动产登记中心提出查询申请，符合法律规定。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，三原告申请公开的“权属单位明细表”，市资规局已经向三原告提供。而对于三原告申请公开的“调查红线和地形图”，市资规局经过核查确未找到相关资料，告知三原告申请公开的该项政府信息经核实未查找到，符合法律规定。省自然资源厅收到三原告提出的行政复议申请后，依法通知市资规局进行答复并举证，经审查后，在法定期限内作出维持市资规局《信息公开申请告知书》的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，黄雪萍、舒安兰、许卓的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄雪萍、舒安兰、许卓的诉讼请求。黄雪萍、舒安兰、许卓上诉称:一、一审判决认定事实不清。上诉人根据行政机关业务办理指南申请公开“湖南省长沙市岳麓区滨江新城基础建设及环境整治工程第三期项目国有土地使用权收回涉及199.263391公顷土地申请材料：(六)调查红线；(七)地籍调查表；(八)测绘成果；（九）地形图3份；（十）拟收回土地原土地登记资料、权属单位明细表”。该项目用地申请材料经过受理、审查并获得批准，被上诉人在履行行政管理职能过程中制作和获取了该政府信息。一审法院认定上诉人申请的收回国有土地使用权的政府信息为不动产信息，明显属事实认定不清。二、一审判决适用法律错误。在一审审理过程中，上诉人一再强调，上诉人申请的是收回国有土地使用权的政府信息，被上诉人的业务办理指南也明确了收回土地使用权所需提交的全部材料目录；另依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，收回国有土地使用权的行政主体只能是土地行政主管部门，故被上诉人在行政管理过程中制作和获取了以上材料，一审法院却故意认定其为不动产信息，没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市资规局答辩称：一,市资规局作出的《政府信息公开告知书》程序合法、内容合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚、适用法律正确,请求驳回上诉人的诉讼请求,维持一审判决。被上诉人省自然资源厅答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求,维持一审判决。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，本案中，黄雪萍、舒安兰、许卓上诉主张其申请的“岳麓区滨江新城基础建设及环境整治工程第三期项目国有土地使用权收回涉及199.263391公顷土地申请材料中测绘成果、地籍调查表、拟收回土地原土地登记资料”均属于收回国有土地使用权的政府信息，市资规局应当予以公开。因国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日针对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出的国办公开办函［2016］206号文件，该文件明确规定：（1）不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别；（2）当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。本案中，一审法院依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项及《不动产登记资料查询暂行办法》（原国土资源部令第80号）第二条的规定，告知黄雪萍、舒安兰、许卓所申请上述内容属于不动产登记资料，该信息应由不动产登记机构保存和管理，建议其向长沙市不动产登记中心提出查询申请并无不当。上诉人的该项上诉主张系对法律的错误理解，本院不予支持。省自然资源厅于2019年7月4日收到黄雪萍、舒安兰、许卓的复议申请后，其受理、审查、作出复议决定并邮寄送达均符合《中华人民共和国行政复议法》及其他相关法律法规规定。省自然资源厅作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄雪萍、舒安兰、许卓负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 黄 姝二〇二〇年四月二十三日书记员 杨月婵附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。