北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42138号原告：王桂芝，女，1953年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘雨（王桂芝之女），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。被告：李友谦，男，1949年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李晨（李友谦之女），住北京市西城区。原告王桂芝与被告李友谦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂芝向本院提出诉讼请求：判决李友谦赔偿王桂芝医疗费3782.92元、交通费348元、营养费1500元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2019年5月7日，因王桂芝家安装空调将包装箱子放在家门口，李友谦的外孙女要在王桂芝家门口玩球，让王桂芝将包装箱挪开，王桂芝让其先换个地方玩，稍后再挪包装箱。李友谦出来后就大声指责王桂芝，双方便口角起来，李友谦趁机将王桂芝推倒，导致王桂芝摔倒在地，脑袋撞到自家防盗门上，当场导致手掌、脑部、右大腿右侧股后部、双侧上臂等诸多部位均受伤。王桂芝女儿刘雨立即报警求助，赶警察赶到后，对双方进行了调解，但无果。事后王桂芝到医院就诊，花费大量医药费，且由于突然惊吓导致记忆力明显减退。综上，李友谦在光天化日之下公然侵犯王桂芝的身体权健康权，为维护自身合法权益，提起本案诉讼。李友谦辩称，王桂芝所述与事实不符。2019年5月7日下午3点多，我发现王桂芝把我停放在自家大门口的自行车搬到别处，后我将自行车推回原处，要求王桂芝不要再搬动我的自行车，我与王桂芝因此发生争吵，随后王桂芝就用身体往我身上撞，我用手进行阻挡，王桂芝连续撞了我两次，第二次因其脚步不稳摔倒了，王桂芝起身后就跑到院子里，拿出两个装空调的铁三角架砸向我头部。王桂芝的女儿也抄起一块砖头砸向我，被周围的邻居给拦住了。当时有围观的邻居拨打了110报警，派出所民警到现场向双方询问了事情经过，并对围观的邻居进行了调查。当时王桂芝并未向警察提出其身体受伤，也没要求去医院看病。在此后的派出所询问笔录中，王桂芝也承认事发当日警察已经在现场就将此事调解完毕。王桂芝在事发当天没有就诊，其在事发后5天就诊诊断伤情无法证明与涉诉事件有关。王桂芝诊断伤情为外伤、软组织损伤，但是此后治疗的疾病如高血压、糖尿病均系其自身疾病，相关检查项目亦与外伤无关。综上，不同意王桂芝的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王桂芝、李友谦系居住在北京市西城区东北园胡同49号、51号的邻居，2019年5月7日下午，双方在51号院门口处因琐事发生口角，此后王桂芝摔倒在地。当事人报警后，民警于当日到场处理，经民警劝解，双方没有争议、各自归家。2019年5月11日，王桂芝到西城区公安分局大栅栏派出所，向民警陈述了其主张的事发经过，并要求进行伤情鉴定，派出所制作了相应询问笔录。大栅栏派出所于2019年5月15日就相关案件事实对李友谦、陈金凤进行询问并制作了笔录。应当事人申请，本院依法调取了上述公安机关相关卷宗材料，还依法通知证人孟某1、孟某2、杨某到庭作证。关于王桂芝摔倒过程等案件基本事实，王桂芝、李友谦及其他在场人员陈金凤、孟某1、孟某2、张晨、杨某分别作出如下陈述：1、王桂芝称李友谦推了王桂芝一下并踹了王桂芝一脚，导致王桂芝的脑袋磕到门上并摔倒在地。2、李友谦称王桂芝主动撞击李友谦身体，李友谦用一只手挡在自己胸前防止王桂芝撞击，并没有推王桂芝，没有跟王桂芝动手；王桂芝在撞击李友谦过程中因自身没有站稳才摔倒。3、事发时居住在东北园胡同59号的陈金凤在2019年5月15日接受派出所询问时称：王桂芝要用三脚架打李友谦，李友谦用手挡了一下，王桂芝就摔倒了，此后很快就站起来接着骂李友谦；李友谦没有主动攻击王桂芝；没有看到有人受伤。4、事发时在场的空调安装工人孟某1到庭作证称：看见王桂芝与李友谦发生口角，李友谦把王桂芝推倒了，王桂芝脑袋磕到门上后躺在地上。孟某1和承租王桂芝房屋的一个小伙子将王桂芝搀起来。事发时有一个四五十岁的邻居在场，没有注意到其他人员。5、事发时在场的空调安装工人孟某2到庭作证称：在屋里干活时听见屋外有人吵架，出来看见王桂芝站在院中，没有看见其他情况。6、王桂芝提交的张晨书面证言称：看见李友谦与房东王桂芝发生争执，看见王桂芝从西摔落到49号院门口右侧，头部撞到49号院门上。当日王桂芝聘请工人安装房屋空调，现场有3名工人。7、事发时居住在东北园胡同6号的杨某到庭作证称：听到李友谦与王桂芝吵架，看见王桂芝主动撞击李友谦然后自己倒地，李友谦没有推王桂芝；王桂芝起来后从屋内拿了两个角铁要打李友谦。除看到王桂芝主动撞击李友谦身体外，全程未见双方有其他肢体冲突。事发时有其他邻居在场，不清楚具体姓名。根据王桂芝提交的相关病历记载，2019年5月12日15时59分，王桂芝至首都医科大学宣武医院急诊就诊。病史“诉被人打伤5天，头痛头晕”。查体显示“神清步入诊室。右侧股后部，双侧上臂可见伤痕，无出血”。诊断“外伤、软组织损伤、头疼”。首诊处理“建议门诊复诊”。当日头颅CT检查显示“未见明确颅内出血及颅骨骨折，左侧颅脑室旁腔隙性梗死，脑白质病变，脑萎缩”。5月13日影像检查显示“腰椎未见明确错位骨折……腰椎、右髋关节退行性变”。6月16日影像检查显示“颈椎退行性改变……颈椎间盘突出，颈水平椎管狭窄……”诉讼中，王桂芝还向本院提交医疗费票据、出租车票据、照片打印件等证据，用于证明其受伤情况及相关支出。李友谦对王桂芝上述证据的关联性均不予认可。庭审中，双方共同确认，公安机关未对涉诉事件作出书面处理意见。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，王桂芝作为主张其身体权利受到李友谦侵害的一方当事人，其负有举证证明李友谦实施了相关侵权行为的义务。李友谦作为被告有义务就其反驳王桂芝的事实主张向本院提供相应证据。综合考虑以下因素，本院认为李友谦推、打王桂芝致其摔伤的事实的存在真伪不明，依法应当认定该事实不存在：1、本案缺乏事发过程监控视频等直接、客观证据，本院仅能依靠双方陈述及证人证言还原事发过程。2、公安机关出警后未对涉诉事件作出书面处理意见，未明确认定李友谦存在侵害王桂芝身体权利的事实。3、李友谦从未承认过其推、打过王桂芝，当事人双方对事发经过的陈述不一致。4、一方面，在场人员陈金凤、杨某均陈述看见事发全过程，但是未看见李友谦主动攻击王桂芝，王桂芝系自己摔倒。另一方面，在场人员孟某2未看到双方有肢体冲突及王桂芝摔倒的情况；在场人员孟某1看见李友谦推倒王桂芝；在场人员张晨看到王桂芝摔倒。故上述在场人员证言中关于李友谦是否有主动攻击王桂芝的行为、王桂芝摔倒的原因等内容存在严重矛盾，本院仅凭现有证据无法确定上述证人证言的真实性及证明力大小。5、事发当日王桂芝并未就医，本院无法确认其事发后5日就医诊断伤情系李友谦的过错行为所致。6、王桂芝提交的相关影像学检查报告显示的疾病均系其自身原发疾病。综上所述，现有证据不足以证明存在李友谦过错行为导致王桂芝身体受伤的事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王桂芝的诉讼请求。案件受理费33元，由原告王桂芝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二〇年四月十日法官助理 任 杰书 记 员 王 溪