四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终322号 上诉人（原审原告）：吴开琴，女，生于1953年5月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 上诉人（原审原告）：曾艳，女，生于1982年2月25日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张颖，四川理光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈龙，男，生于1992年3月19日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，地址：泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661。统一社会信用代码：915105009047288034。 负责人：曹阳，总经理。 上诉人吴开琴、曾艳与被上诉人陈龙、原审被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“平安财险泸州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以听证的方式公开审理了本案，上诉人曾艳及二上诉人委托诉讼代理人张颖、被上诉人陈龙及其委托代理人陈庆忠参加了听证，本案现已审理终结。 上诉人吴开琴、曾艳向本院提出上诉请求：1.依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费等305916元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、受害人李在华在事故发生前，虽患有慢性老年疾病，但疾病并未发作，生活正常。李在华因事故受伤住院，后因额顶部的蜘蛛网膜下腔出血而非脑底部动脉环附近自发××理性出血死亡，故此次车祸是导致李在华死亡的直接、全部原因。合江县交警大队委托四川菲斯特司法鉴定所进行的鉴定，只是为了追究被上诉人刑事责任，不能将交通事故损伤参与度30%的鉴定结论直接引用于民事赔偿中。二、李在华自身疾病不构成侵权责任法等法律规定的过错，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，能减轻被上诉人赔偿责任的事由在本案中仅为交警队划分的交通事故主次责任。三、机动车与行人发生交通事故，机动车一方原则上承担不低于80%的责任，再结合本案被上诉人系醉酒驾驶，其主观过错高，极度漠视他人人身财产安全，评定其承担90%责任，更符合法律规定。综上，一审法院错误认定李在华自身疾病是可以减轻赔偿责任，先按参与度比例分摊后再按交通事故主次责任再次划分，反复加重上诉人的责任比例，明显不公，故向本院提出上述上诉请求。 被上诉人陈龙辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果公平公正，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告平安财险泸州支公司未作述称。 吴开琴、曾艳向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈龙赔偿吴开琴、曾艳因李在华道路交通事故死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计470,794元；2、判令平安财险泸州支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任，在交强险范围内优先赔付120，000元；3、诉讼费用由陈龙、平安财险泸州支公司承担。 一审法院经审理查明，2018年11月29日晚23时25分，陈龙醉酒驾驶车牌号为川Ｅ×××××号小型客车，行驶至合江县城区故园小区门口道路处时，因未确保行车安全，将受害人李在华撞到，造成其身受重伤的交通事故。该事故经合江县公安局交通警察大队认定，陈龙存在醉酒驾车行为，承担事故的主要责任，受害人李在华承担事故的次要责任。受害人李在华于2019年5月1日去世，合江县公安局交通警察大队委托四川菲斯特司法鉴定所对死亡原因进行鉴定，鉴定结论为：李在华蛛网膜下腔出血致中枢神经呼吸循环衰竭死亡，与前述交通事故所致颅脑外伤后脑血管改变有一定因果关系，其损伤参与度评定为30％。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，吴开琴、曾艳的有效损失为：1、医疗费133,491.29元；2、丧葬费32,358.5元；3、死亡赔偿金498,240.元（33,216元/年×15年）；4、住院期间护理费9,796.59元（39,294元/年÷365天×91天）；5、院外护理费4,800元；6、住院伙食补助费2,730元（30元/天×91天）；7、营养费酌情考虑910元；8、交通费酌情考虑1,000元，合计683,326元（取整）。案涉车辆在平安财险泸州支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，且陈龙已对另一伤者进行了赔偿，故本次交通事故产生的损失，由平安财险泸州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分按责任分担。吴开琴、曾艳主张陈龙应承担的主要责任比例应为90％，缺乏法律依据，不予以采纳。保险公司辩解在交强险中不予赔付，于法相悖，其理由不能成立，依法不予以采纳。关于损伤参与度的问题，虽然受害人的死亡与交通事故之间存在一定的因果关系，但交通事故损伤参与度参照鉴定意见为30％。参照《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷审理指南》第四十一条规定精神，因受害人李在华自身存在多种疾病，对造成其因交通事故死亡的损害后果具有较大的影响，可减轻侵权人的赔偿责任，故对陈龙辩解应先按照参与度计算赔偿数额后，再按主次责任来分担损失的理由，予以采纳。鉴于陈龙已支付且经吴开琴、曾艳确认无异议的款项，已超出其尚应赔偿的款项135,198元[（683,326元-120,000元）×30％×80％]，故陈龙在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、李在华因道路交通事故死亡产生的有效损失683,326元，由中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴开琴、曾艳120,000元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告吴开琴、曾艳其他诉讼请求。案件受理费8,362元，减半收取4,181元，由吴开琴、曾艳负担3,181元，陈龙负担1,000元。该款吴开琴、曾艳已预交，陈龙负担部分于判决生效后十日内给付吴开琴、曾艳。 本院二审期间，被上诉人陈龙提交了一组新证据：（2020）川0522刑初8号刑事判决书一份，拟证明陈龙因本次交通事故已受到刑事处罚。对该组证据的真实性，本院予以认可。 本院经审理补充查明：陈龙在平安财险泸州支公司购买有机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险。事故发生后，陈龙已支付医疗费、护理费、购买药品费、丧葬费等共计149,970元。李在华因本次交通事故受伤后，于2018年11月30日—2018年12月12日期间，在西南医科大学附属医院住院治疗，2018年12月12日转入合江县人民医院继续住院治疗，后于2019年3月1日办理出院手续后转入疗养院进行疗养。对于一审认定的李在华因本次事故造成的有效损失，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。对于本院查明的其他事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。 本案二审争议焦点为该案交通事故造成的损失承担处理方式及责任划分比例是否恰当。本院结合在案证据及当事人陈述作如下评述： 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本条中所指的“过错”应理解为行为人主观心理状态上具有的谴责性，而本案中，虽然李在华自身疾病对事故造成的受伤治疗损失具有一定影响，但其自身疾病并非上述法律规定的过错，换言之，李在华自身疾病对其因事故受伤治疗的损失不具有法律上的因果关系，依法不应当减轻侵权人的责任，故李在华因本次事故受伤治疗造成的损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、院外护理费、交通费）不应考虑交通事故参与度。李在华于2019年3月1日出院转入疗养院疗养2个月后死亡，即李在华因交通事故受伤治疗结束后转入疗养院疗养期间死亡，经鉴定，本次事故损伤参与度为30%，参照《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷审理指南》第四十一条规定精神，本院认为李在华的死亡与本次事故有一定因果关系，对李在华因事故后死亡的损失（丧葬费、死亡赔偿金），本院综合认定事故参与度为30%。一审法院对于李在华因本次事故造成的损失整体先按照30%的参与度计算赔偿数额后再按主次责任来分担损失的处理方式不当，本院依法予以纠正。案涉车辆在平安财险泸州支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内，陈龙系醉驾，一审法院认定平安财险泸州支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿上诉人的损失及对于交通事故主要责任按照80%来承担，本院认为该项认定并无不当，依法予以维持。综上，对于李在华因本次事故造成的损失683,326元（取整），由原审第三人平安财险泸州支公司在交强险限额内赔偿120000元，由被上诉人陈龙赔偿215125.8元，（具体为：1.李在华因事故受伤治疗造成损失项下的赔偿数额：114182.16元【（医疗费133,491.29元+住院伙食补助费2,730元+营养费910元-10000元+住院期间护理费9,796.59元+院外护理费4,800元+交通费1,000元）×80%】；2.李在华因事故后死亡造成损失项下的赔偿数额：100,943.64元【（丧葬费32,358.5元+死亡赔偿金498,240元-110，000）×30%×80%】，以上两项合计215,126元（取整））。扣除陈龙已垫付的149，970元，被上诉人陈龙还应赔偿两上诉人65,156元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省合江县人民法院（2019）川0522民初3174号民事判决； 二、由原审被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿上诉人吴开琴、曾艳120，000元； 三、由被上诉人陈龙于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人吴开琴、曾艳65，156元； 四、驳回上诉人吴开琴、曾艳的其它上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4，181元，由吴开琴、曾艳负担2，581元，陈龙负担1，600元。二审案件受理费5，889元，由吴开琴、曾艳负担3，889元，陈龙负担2，000元。 本判决为终审判决。 审判长 陈志超 审判员 李 野 审判员 陈 靖 二〇二〇年四月十六日 法官助理 豆雪霞 书记员 潘春艳