河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民再263号再审申请人（原审被告）：许新宇，女，汉族，1976年3月20日出生，住河南省郑州市中原区。被申请人（原审原告）：张鲁青，男，汉族，1977年2月19日出生,住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：马金，河南天新律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：河南蓝洋置业有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路万福花园30号楼13层1301号，统一社会信用代码：91410100MA3X4JL34A。法定代表人李伍生，系该公司执行董事。再审申请人许新宇因与被申请人张鲁青、第三人河南蓝洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初21548号民事判决，许新宇不服提出上诉，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终19832号民事判决，驳回上诉，维持原判。许新宇不服，向郑州市中级人民法院申请再审。郑州市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）豫01民再211号民事裁定，撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19832号民事判决和本院（2018）豫0105民初21548号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请人许新宇、被申请人张鲁青及其诉讼代理人马金到庭参加诉讼，第三人河南蓝洋置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人许新宇申请再审称，请求改判驳回张鲁青的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用均由张鲁青承担。事实和理由如下：1.许新宇与张鲁青之间是居间合同关系，而非买卖合同关系。张鲁青与河南蓝洋置业有限公司签订购房协议，河南蓝洋置业有限公司出具的10万元收据均由张鲁青保存。许新宇是居间人身份，张鲁青对此是明知的。2.二审中，许新宇申请新的证人出庭作证，并由证人填写了出庭承诺书，二审拒绝其出庭，导致本案核心证据得不到举证。原判认定事实与适用法律均有错误，请求撤销原审判决，改判驳回张鲁青的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用均由张鲁青承担。被申请人张鲁青辩称，1.2016年9月、10月间，许新宇自称有多套可以选择的低价房屋出售，双方协商，达成了房屋买卖协议，根据约定，自2016年10月25日起至2016年11月28日止，张鲁青分四次向许新宇支付购房首付款46万元，双方的房屋买卖协议不但成立且已开始实际履行。2.2016年11月，张鲁青与河南蓝洋置业有限公司签订的购房合同并未履行，并且与张鲁青和许新宇之间的房屋买卖协议是一先一后两个不同的合同，且张鲁青也从未给河南蓝洋置业有限公司的指定收款账户上支付过定金和购房款，购房合同已被河南蓝洋置业有限公司收走，该合同系名存实亡的无效合同。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许新宇的再审申请。第三人河南蓝洋置业有限公司未作答辩。张鲁青向本院起诉请求：1.依法判令许新宇返还张鲁青购房款11万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由许新宇承担。本院原审认定事实：许新宇系张鲁青同学刘婷婷的小姨，许新宇称可帮助张鲁青买到低于市场价的房屋。张鲁青出于对同学的信任，按照许新宇的要求自2016年10月25日起并于10月25日支付2万元，于11月7日支付21万元，11月19日支付10万元，11月28日支付13万元，共计购房款46万元。2016年11月7日，张鲁青与河南蓝洋置业有限公司于签订购房协议一份，约定乙方签订协议时支付河南蓝洋置业10万元定金，收款账户约定为：王建敏、工商银行陇海路支行、6222021702020865176，后河南蓝洋置业有限公司出具号为3027887收据一份。2016年11月7日，许新宇向购房协议约定的账户转款10万元。许新宇收款后并未和张鲁青签订购房合同，张鲁青多次要求不再购房，要求许新宇退还购房款，许新宇陆续退还购房款35万元。张鲁青提供其与许新宇的电话录音，证明许新宇承诺下欠11万元，于2018年6月底前退还。张鲁青提供与刘婷婷的谈话录音，显示刘婷婷愿意给予张鲁青一定的补偿，刘婷婷于2018年2月14日向张鲁青银行账户转1万元。本院原审认为：张鲁青向许新宇购买低价房屋，并依约向许新宇支付购房款共计46万元，双方之间形成房屋买卖合同关系。价款支付后，经许新宇介绍由张鲁青与河南蓝洋置业有限公司签订购房协议一份，但因没有预售许可证等，该协议未实际履行。张鲁青提出不再购买房屋，许新宇表示同意并实际退还张鲁青部分购房款，并承诺剩余购房款退还时间，是双方解除房屋买卖合同的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，许新宇应当按照约定履行退还义务。许新宇辩称刘婷婷向张鲁青转款一万元系代其退还房款，未得到刘婷婷的认可，且与张鲁青提供录音中显示刘婷婷因介绍未成功购房，给张鲁青造成损失从而进行一定补偿的意思不相符，本院不予采信。许新宇承诺剩余购房款于2018年6月底前退还，而未按时退还完毕，给张鲁青造成损失，张鲁青请求按照月利率2%计算利息，无事实和法律依据，应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，本院不予支持。本院原审判决：一、许新宇于判决书生效之日起十日内退还张鲁青购房款110000元，并支付自2018年7月1日起至实际退还完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；二、驳回张鲁青的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由许新宇负担。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审查明事实与原审认定事实一致，另查明：张鲁青于2016年10月25日向许新宇转账20000元时留言为：电厂路电厂南路买房定金，后续转账均留言为：五龙口社区买房首付。2016年11月7日，许新宇向《购房协议》中指定的银行账户转账10万元，河南蓝洋置业有限公司出具收据载明收到张鲁青房款定金10万元并加盖有河南蓝洋置业有限公司的财务专用章。2017年9月25日，许新宇向张鲁青转账四次，共计20万元，并附言“退房款”。同日，张鲁青向许新宇出具收条，载明其收到退房款共计30万元。2018年5月3日，许新宇向张鲁青转账5万元，并附言“退五龙口房款”。本院再审认为，关于涉案纠纷的基础法律关系是房屋买卖合同关系还是居间合同关系，本案中，张鲁青与河南蓝洋置业有限公司签订的《购房协议》，系双方真实意思表示，依法成立并生效。张鲁青称协议中约定的房屋与其向许新宇转账购买的房屋不是同一处房屋，但未提供有效证据予以支持，故对其该项主张本院不予支持。张鲁青称其未按照《购房协议》的约定向指定账户支付定金10万元，但签订协议当日，张鲁青向许新宇转账21万元，同日，许新宇向协议指定账户转账10万元，河南蓝宇置业有限公司出具的收据载明收到张鲁青定金10万元，张鲁青不予认可但未提供证据予以反驳，且河南蓝洋置业有限公司未提出抗辩，故对张鲁青该项主张，本院不予采纳。《购房协议》中载明涉案房屋的所有权人是河南蓝洋置业有限公司，出售房屋的亦是该公司，张鲁青认可涉案房屋信息来源于许新宇，张鲁青虽未与许新宇签订书面居间合同，但张鲁青、许新宇均认可许新宇系介绍人，河南蓝洋置业有限公司亦未提出抗辩，许新宇与张鲁青之间体现了居间关系中的居间介绍、订立合同的特征，故许新宇与张鲁青之间应为居间合同关系。现张鲁青向许新宇主张返还购房款，无事实和法律依据，本院不予支持。许新宇要求张鲁青返还刘婷婷支付的1万元，并要求张鲁青赔偿其精神损失费等，因本案系再审发回重审案件，应当围绕原诉讼请求进行审理，且本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条规定的情形，故对于上述请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第八条的规定，判决如下：驳回被申请人张鲁青的诉讼请求。原审案件受理费2500元，减半收取1250元，由被申请人张鲁青负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  任立栋审判员  潘 瑞审判员  孙康君二〇二〇年四月七日书记员  孙朦朦