安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1776号 上诉人（原审被告）：安徽省安庆市建筑安装工程公司贵州分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市坪金山南路石油公司宿舍，统一社会信用代码915227020699061268。 负责人：王朝红，经理。 委托诉讼代理人：杨明君，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹颂，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥华鼎新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市高新区南岗镇312国道北侧磨子潭路，统一社会信用代码9134010006248192XL（1-1）。 法定代表人：张志刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐亮,安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云,安徽和源律师事务所律师。 原审被告：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路243号，统一社会信用代码91340800151300860Q（1-6）。 法定代表人：郭翠萍，总经理。 委托诉讼代理人：尹颂，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明君，安徽天禾律师事务所律师。 原审被告：合肥新能热电有限公司，住所地安徽省合肥市高新区孔雀台路6号，统一社会信用代码91340100MA2N00618H（1-1）。 法定代表人：周文德，董事长。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。 上诉人安徽省安庆市建筑安装工程公司贵州分公司（以下简称安庆市建筑安装公司贵州分公司）因与被上诉人合肥华鼎新型建材有限公司（以下简称华鼎公司）以及原审被告安徽省安庆市建筑安装工程公司（以下简称安庆市建筑安装公司）、合肥新能热电有限公司（以下简称新能公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初3106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法由审判员万庆农独任开庭进行了审理。上诉人安庆市建筑安装公司贵州分公司委托诉讼代理人杨明君、尹颂，被上诉人华鼎公司的委托诉讼代理人李云，原审被告安庆市建筑安装公司的委托诉讼代理人杨明君、尹颂，原审被告新能公司委托诉讼代理人胡溢武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市建筑安装公司贵州分公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，并改判由安庆市建筑安装公司贵州分公司向华鼎公司支付货款1034181.13元；不服金额1574.8元。 事实与理由：一审判决遗漏华鼎公司2017年9月即2017年9月14日供货结算确认单中供货中未下浮的货款金额。一审判决遗漏2017年5-6月华鼎公司所供细石非泵送混凝土未下浮的货款金额。 华鼎公司辩称：华鼎公司一审举证的结算单里未查明有在安庆市建筑安装公司贵州分公司上诉状上所说的2017年9月14日这笔款项，且在一审判决中明确说明截止到2017年9月14日双方已结算的实际欠款金额扣减了16%。请求驳回安庆市建筑安装公司贵州分公司的上诉请求。 安庆市建筑安装公司称：同意安庆市建筑安装公司贵州分公司的上诉意见。 新能公司称：安庆市建筑安装公司贵州分公司的上诉内容与其无关，请求二审依法裁判。 2019年5月7日，华鼎公司向一审法院提出诉讼，请求判令：1.安庆市建筑安装公司、安庆市建筑安装公司贵州分公司共同支付欠款1133866.92元以及利息51024.01元（自2018年7月14日按银行同期同类贷款利率计至起诉之日），共计1184890.93元，款清息止；2.新能公司在未付工程款范围内承担责任。 一审法院查明：2016年3月2日，安庆市建筑安装公司贵州分公司合肥新能热电项目部（甲方）、华鼎公司（乙方）签订一份《合肥市预拌混凝土商品混凝土购销合同》，约定甲方向乙方采购预拌商品混凝土，砼泵送价格按当月合肥市场信息价下浮16%，若需要添加抗渗、防冻、细石、抗折纤维另行结算（抗渗P6另加12元/立方米，P8另加14元/立方米，早强另加15元/立方米，防冻另加10元/立方米，细石15元/立方米，缓凝15元/立方米，抗折纤维35元/立方米，抗渗纤维35元/立方米，抗裂纤维35元/立方米，MPC巨赫物膨胀剂加35元/立方米），非泵送砼在合肥市当月信息价基础上每立方米减20元后下浮16%，乙方不提供发票。结算及付款方式：(1)混凝土供应量以随车电脑小票和施工方签字进行结算；(2）甲方指定刘振旺、余进为现场代表，对乙方运送现场的混凝土进行验收并签字确认；(3）甲乙方必须确认当月混凝土供应量和金额；（4）甲方每月支付乙方上月混凝土总价的60%，混凝土供应结束，甲方付至混凝土累计总金额的85%，乙方混凝土验收合格后，甲方付至混凝土总金额的95%，余款在混凝土供应结束后10个月内付清。逾期付款的应承担违约责任并赔偿经济损失，违约金按日千分之三计算。 合同签订后，华鼎公司向安庆市建筑安装公司贵州分公司供货，双方按月进行对账，并制作《预拌混凝土月供货结算确认单》，记载累计供货总金额、累计付款总金额及累计欠款总金额。2017年9月14日，双方进行最后一次对账，共同确认累计供货金额为4700338.13元，累计付款金额为2946427元，累计欠款金额为1753911.13元。 一审庭审中，安庆市建筑安装公司贵州分公司对2017年3月份以前的《预拌混凝土月供货结算确认单》记载的内容均无异议，认为2017年4-6月份《预拌混凝土月供货结算确认单》记载的非泵送C15、C20、C25、C30混凝土单价按合肥市场信息价减少20元/立方米，未再下浮16%。根据2017年3月-6月份《预拌混凝土月供货结算确认单》统计，C15、C20、C25、C30混凝土总方量为985立方米，总金额为300969.88元。 一审另查明，2017年9月14日双方对账后，安庆市建筑安装公司贵州分公司委托陈超英向华鼎公司支付货款670000元，最后一次付款日期为2019年2月1日。 一审法院认为，华鼎公司与安庆市建筑安装公司贵州分公司合肥新能热电项目部之间签订的《合肥市预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人应当按照协议约定全面履行各自义务。安庆市建筑安装公司贵州分公司合肥新能热电项目部系安庆市建筑安装公司贵州分公司为实施建设工程设立的临时性机构，代表安庆市建筑安装公司贵州分公司实施民事行为，其行为后果由安庆市建筑安装公司贵州分公司承担；安庆市建筑安装公司贵州分公司系安庆市建筑安装公司设立的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其行为后果依法由安庆市建筑安装公司承担。华鼎公司按照约定履行了供货义务，安庆市建筑安装公司未按约定支付货款，构成违约，依法应承担继续支付货款并赔偿经济损失的违约责任。新能公司不是《合肥市预拌混凝土购销合同》的相对人，与华鼎公司并不存在买卖合同关系，华鼎公司要求新能公司支付货款，无事实和法律依据。 本案争议焦点为，安庆市建筑安装公司贵州分公司欠款数额如何确定。华鼎公司主张安庆市建筑安装公司贵州分公司尚欠货款1133866.92元；安庆市建筑安装公司贵州分公司认为2017年4-6月份《预拌混凝土月供货结算确认单》未按约定下浮16%，结算错误，应当重新结算。一审法院认为，《合肥市预拌混凝土购销合同》约定“非泵送砼在合肥市当月信息价基础上每立方米减20元后下浮16%。”根据查明的事实，华鼎公司2017年4-6月份所供的混凝土除少量C20细石非泵外，非泵送C15、C20、C25、C30混凝土985立方米均在合肥市当月信息价基础上每立方米减少20元，但未再下浮16%，货款结算不符合合同约定，应当将非泵送C15、C20、C25、C30混凝土总金额300969.88元扣减16%即48155.2元。因此，安庆市建筑安装公司贵州分公司截止2017年9月14日实际欠款金额为1705755.93（1753911.13元-48155.2元）。2017年9月14日后，安庆市建筑安装公司贵州分公司向华鼎公司支付了670000元，截止目前尚欠货款1035755.93元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：1、安庆市建筑安装公司、安庆市建筑安装公司贵州分公司于判决生效之日起十日内支付华鼎公司货款1035755.93元以及利息（自2019年2月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2、驳回华鼎公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7732元，减半收取3866元，由安庆市建筑安装公司、安庆市建筑安装公司贵州分公司共同负担。 二审期间，安庆市建筑安装公司贵州分公司向本院提供下列证据： 1、2016年7月、8月的对账单两份； 2、2016年7月、8月的《合肥建设工程市场价格信息》月刊； 3、2016年8月21日的记账凭证。 证明安庆市建筑安装公司贵州分公司与华鼎公司对细石非泵混凝土结算方式一直按合同约定下浮标准计算。 华鼎公司对上述证据真实性无异议，但是认为一审起诉的2017年4-6月份结算的金额在一审判决中已经按照合同约定下浮了16%。 安庆市建筑安装公司对安庆市建筑安装公司贵州分公司提供的上述证据没有异议。 新能公司认为安庆市建筑安装公司贵州分公司提供的证据与其无关。 本院认为：安庆市建筑安装公司贵州分公司在二审中提供的证据，华鼎公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审查明：安庆市建筑安装公司贵州分公司对华鼎公司提供的2017年9月14日供货结算确认单没有异议。 本院认为：本案合同约定，混凝土供应量以随车电脑小票和施工方签字进行结算，供需双方必须确认当月混凝土供应量和金额。本案《预拌混凝土月供货结算确认单》，记载了累计供货总金额、累计付款总金额及累计欠款总金额，因此上述结算单是安庆市建筑安装公司贵州分公司对华鼎公司供货金额及欠货款金额的确认。安庆市建筑安装公司贵州分公司对华鼎公司提供的2017年9月14日供货结算确认单没有异议，故安庆市建筑安装公司贵州分公司上诉认为一审判决遗漏华鼎公司2017年9月即2017年9月14日供货结算确认单中供货中未下浮的货款金额的理由，本院不予支持。 本案合同约定，非泵送砼在合肥市当月信息价基础上每立方米减20元后下浮16%，若需要添加细石等在原有价格的基础上加15元/立方米另行结算。一审判决已经对华鼎公司2017年4-6月份供应的非泵送商品混凝土总金额扣减了16%，因此安庆市建筑安装公司贵州分公司上诉认为一审判决遗漏2017年5-6月华鼎公司所供细石非泵送混凝土未下浮的货款金额的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由安徽省安庆市建筑安装工程公司贵州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  万庆农 二〇二〇年四月二十七日 法官助理江楠 书记员胡麟凤 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。