云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终460号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。统一社会信用代码：91341222723338363A（1-1）。负责人：李梅梅，经理。委托诉讼代理人：何蕊画、张社，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：勐腊县博安机动车驾驶培训有限公司，住所地云南省勐腊县勐腊果蔬农场。统一社会信用代码:91532823069844527N。法定代表人：张天海，董事长。委托诉讼代理人：罗建云，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：太和县康辉运输有限公司，住所地安徽省太和县大通路北侧105国道东侧亿达福地园小区1号楼116铺。统一社会信用代码:91341222099213814J。负责人：金凤莲，总经理。委托诉讼代理人：钱靖松，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘朝林，男，1975年4月10日出生，汉族，身份证住址安徽省太和县。原审被告：普秋华，男，1980年8月16日出生，汉族，现住云南省玉溪市峨山县。原审被告：安徽省太和县洪山镇搬运公司，住所地安徽省阜阳市太和县长征路友谊新村3号楼10号。统一社会信用代码:9134122152068493E。法定代表人：丰翠华。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河东路365号。统一社会信用代码：913412007117862653（1-1）。负责人：正亚东，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保财险太和支公司）因与被上诉人勐腊县博安机动车驾驶培训有限公司（以下简称博安驾驶培训公司）、太和县康辉运输有限公司（以下简称康辉运输公司）、刘朝林，原审被告普秋华、安徽省太和县洪山镇搬运公司（以下简称洪山搬运公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服勐海县人民法院（2019）云2822民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险太和支公司的委托诉讼代理人何蕊画，被上诉人博安驾驶培训公司的委托诉讼代理人罗建云，被上诉人康辉运输公司的委托诉讼代理人钱靖松到庭参加诉讼。被上诉人刘朝林、原审被告普秋华、洪山搬运公司、人保财险阜阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险太和支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：一审上诉人提交的机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单经被保险人康辉运输公司盖章确认，上诉人尽到提示义务，免责条款对保险人生效。刘朝林驾驶无相应驾驶资格的车辆上路行驶，明显违反了禁止性规定，该无证驾驶的情形，保险公司不应当予以赔偿。被上诉人博安驾驶培训公司辩称，博安驾驶培训公司的诉讼请求合理、合法，不论法院如何判决，总要有人承担责任，如果再发回重审形成诉累，不利于维护当事人的权利。被上诉人康辉运输公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请驳回上诉人的上诉。被上诉人刘朝林、原审被告普秋华、洪山搬运公司、人保财险阜阳分公司未作答辩。博安驾驶培训公司向一审法院起诉请求：1.判令康辉运输公司、刘朝林连带赔偿博安驾驶培训公司车辆损失费76789.36元，人保财险太和支公司在保险范围内承担赔偿责任；2.人保财险阜阳分公司在保险范围内承担无责的责任，不足部分由洪山搬运公司、普秋华在保险范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费由康辉运输公司、刘朝林、人保财险太和支公司、普秋华、洪山搬运公司、人保财险阜阳分公司承担。一审法院认定事实：皖Ｋ×××××号牵引车牵引皖Ｋ×××××车所有人为刘朝林，该车辆挂靠康辉运输公司，该车辆在人保财险公司太和支公司投保了交强险和商业险及不计免赔特约金，商业险保额100万元，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××车在人保财险阜阳分公司处投保了交强险和商业险。2017年9月29日，刘朝林驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型普通半挂车沿勐打线由勐海县城方向往景洪市方向行驶，15时35分许，行至勐打线Ｋ54＋900米处时，因操作不当该车辆发生侧滑与前方由普秋华驾驶停靠在路边的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车相撞，后又与前方同向杨志驾驶（载邓金和、邓志华、王维彪、甘文婷）停靠在路边的云Ｋ×××××号小型轿车相撞，又与岑慧博驾驶（载张落明）停靠在路边的云Ｋ×××××号小型轿车相撞，又与前方同向由李兆驾驶（载刀杰南、浦娅梅、曹艳红、黎锐娟）停靠在路边的云Ｋ×××××号小型轿车相撞，云Ｋ×××××号小型轿车与前方同向由吴永平驾驶停靠在路边的云Ｋ×××××号中型普通客车相撞，云Ｋ×××××号中型普通客车与前方同向由岩章驾驶停靠在路边的云Ｋ×××××号小型普通客车相撞，云Ｋ×××××号小型普通客车与前方由李昆驾驶停靠在路边的云Ｊ×××××号小型普通客车相撞，导致8车不同程度损坏，杨志、邓金和、邓志华、王维彪、甘文婷、岑慧博、张落明、刀杰南、蒲娅梅、曹艳红、黎锐娟受伤的道路交通事故,勐海县公安局交通警察大队认定刘朝林承担事故的全部责任。中国人民财产保险股份有限公司西双版纳分公司确认博安驾驶培训公司的云Ｋ×××××车辆损失为29971.09元，云Ｋ×××××车辆损失确认为46818.27元。另查明，刘朝林系在实习期间内驾驶牵引车。一审法院认为，刘朝林驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型普通半挂车撞坏停放在路边属博安驾驶培训公司所有的两张车辆，勐海县公安局交通警察大队认定刘朝林承担事故的全部责任，故刘朝林对博安驾驶培训公司因交通事故造成的经济损失应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，博安驾驶培训公司的车辆在此次交通事故中受损，经投保的保险公司定损，云Ｋ×××××车辆损失确认为29971.09元，云Ｋ×××××车辆损失确认为46818.27元，共计76789.36元，博安驾驶培训公司按定损确认的金额主张经济损失并无不当，一审法院予以支持。刘朝林驾驶的车辆在人保财险太和支公司投保了交强险，但人保财险太和支公司在交强险中的财产损失限额范围内只承担2000元的赔偿责任，此次交通事故除造成博安驾驶培训公司的车辆受损外，还造成普秋华等停放在路边的6车辆受损，一审法院酌情确定人保财险太和支公司在交强险中的财产损失限额范围内赔偿博安驾驶培训公司的2辆受损车辆经济损失500元,刘朝林承担事故的全部责任，剩余部分76789.36元-500元＝76289.36元由刘朝林承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。”、“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，机动车驾驶员在实习期内驾驶的车辆不得牵引挂车，刘朝林在实习期间驾驶牵引车，所投保的保险公司在商业险范围内本应不负赔偿责任的，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”、“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人保财险太和支公司没有提供其对有关免责条款内容做出明确说明,尽了说明义务的有关证据，免责条款不产生效力，所以不能免除人保财险太和支公司承担的赔偿的责任，故人保财险太和支公司承担的赔偿数额为交强险中财产损失限额范围内的500元＋商业险76289.36元＝76789.4元。普秋华不负事故责任，不承担赔偿责任，洪山搬运公司、人保财险阜阳分公司亦不承担民事责任。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、人保财险太和支公司于判决生效之日起十日内赔偿博安驾驶培训公司车辆损失费76789.4元；二、驳回博安驾驶培训公司的其他诉讼请求。案件受理费1720元，由人保财险太和支公司负担。本院二审期间，上诉人人保财险太和支公司、被上诉人博安驾驶培训公司、被上诉人康辉运输公司、被上诉人刘朝林、原审被告普秋华、洪山搬运公司、人保财险阜阳分公司均未提交新证据。上诉人人保财险太和支公司、被上诉人博安驾驶培训公司、被上诉人康辉运输公司、被上诉人刘朝林、原审被告普秋华、洪山搬运公司、人保财险阜阳分公司对一审法院确认的法律事实均无异议。本院对一审法院确认的法律事实予以确认。本院认为，康辉运输公司与人保财险太和支公司之间的保险合同真实、合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。因本案事故发生时刘朝林的驾驶证处于实习期，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定，刘朝林违反了行政法规的禁止性规定。保险合同的免责条款虽为格式条款，但人保财险太和支公司将“驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”这一行政法规的禁止性规定作为免责事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，康辉运输公司在投保人声明一栏处的签章证明其在投保时人保财险太和支公司已对该免责条款作出了提示，该条款已对康辉运输公司产生效力，故一审法院判决人保财险太和支公司承担保险责任不当。人保财险太和支公司在交强险财产损失限额范围内承担2000元赔偿责任，因本次交通事故造成8辆车辆受损，该款由双方协商赔偿方式为宜，本案损失不直接在该款中予以扣除。免责条款生效，博安驾驶培训公司全部损失由康辉运输公司进行赔偿，至于康辉运输公司认为其未参与该车运营管理，不承担赔偿责任的抗辩主张，属于康辉运输公司与挂靠人之间纠纷，本院对其抗辩主张不予采信。综上所述，人保财险太和支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、撤销勐海县人民法院（2019）云2822民初1075号民事判决；二、太和县康辉运输有限公司于本判决生效之日起十日内向勐腊县博安机动车驾驶培训有限公司支付76789.4元；三、驳回勐腊县博安机动车驾驶培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各1720元，均由太和县康辉运输有限公司负担。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 蒋荣春审判员 徐艺华二〇二〇年四月三十日书记员 郭力菲