山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终716号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：郭和平，经理。 委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高建华，男，1967年9月17日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张春池，男，1982年1月27日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审被告）：张春海，男，1985年11月29日出生，汉族，居民，住莒县。 以上两被上诉人委托诉讼代理人：刘贵华，莒县阎庄法律服务所法律服务工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因与被上诉人高建华、张春池、张春海机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初7080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项并予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据交警部门出具的事故认定书可以看出，事故发生后被上诉人张春池弃车逃逸承担事故的全部责任。根据《道路交通处理程序规定》，事故发生后，当事人应当立即报警，并在现场等待交警处理。一审时，虽然被上诉人张春池提交了事故发生后向120和110报警的通话记录，但是其没有在现场，逃避交警的处理。并且交警部门也已经认定被上诉人张春池弃车逃逸的事实。依据相关的法律规定以及保险责任条款的约定，该情形属于第三者保险责任免除。二、根据《最高人民法院关于审理保险纠纷案件适用法律若干问题的解释》，此类法律明确禁止性行为不需要保险人尽到明确说明义务即生效。 高建华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。一审庭审中张春池已经提交事故发生后其拨打110、120报警电话的通话记录，并积极抢救伤者。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司未能提交证据证实其向投保人交付了免责条款，并尽到了提示说明义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张春池、张春海辩称，同高建华的答辩意见。 高建华向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、张春池、张春海赔偿医疗费25764.56元，鉴定费1200元，残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%），误工费19440元（建筑业标准162元/天×120天），护理费10800元（120元/天×90天），住院伙食补助费950元（50元/天×19天），交通费200元，精神损害抚慰金1000元（要求在交强险内优先受偿），复印费21元，以上共计要求赔偿138564.56元；诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、张春池、张春海承担。 一审法院认定事实：2019年7月6日14时50分许，张春池驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县青年路友爱医院门口处时，与行人高建华发生碰撞，造成高建华受伤的道路交通事故。2019年8月1日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000498号道路交通事故认定书，认定张春池驾驶机动车未确保安全、事故发生后弃车逃逸是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定张春池承担事故的全部责任，高建华无事故责任。对以上事实一审法院予以认定。 根据高建华提供的住院病历、用药明细、医疗费发票、复印费票据、鉴定费发票及司法鉴定意见书证实，其伤后于2019年7月6日至2019年7月25日在莒县人民医院住院治疗19天，经诊断伤情为膝关节副韧带断裂、肋骨骨折、右股骨下端、胫骨上端、腓骨头骨损伤、半月板损伤、膝关节多处副韧带损伤、膝关节积液、肺挫伤、创伤性胸腔积液、头外伤反应、多处软组织伤，支出医疗费24692.92元，另支出门诊费1071.64元，以上共计支出医疗费25764.56元。2019年10月30日，高建华的伤情经莒县人民法院技术室委托由日照中和法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，其支出鉴定费1200元。高建华另支出复印费21元。对以上事实一审法院予以认定。 张春海系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的实际所有人，发生事故时系张春池借用该车辆，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。对以上事实一审法院予以认定。 高建华为主张按照建筑业标准计算误工费，向一审法院提供了营业执照一份，该营业执照名称为莒县傲宇建筑工程有限公司，法定代表人为高建华。 事故发生后，张春池拨打了110和120电话，并为高建华垫付医疗费25764.56元，另给付高建华现金10000元。 一审审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司向法庭提供的保险条款证实，依据保险条款第二十六条，张春池事故发生后弃车逃逸，属于责任免除；并提供投保单证实，就免责条款已尽到了提示和明确说明义务。张春海否认投保单中张春海的签字是其本人所签，并主张保险公司未告知免赔事项。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在法庭指定的期间内，未申请笔迹鉴定，也未提供其他证据证实其就免责条款尽到了提示和明确说明义务。 一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、张春池、张春海承认高建华的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。 张春池驾驶机动车与行人高建华发生碰撞，造成高建华受伤的交通事故事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，一审法院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由张春池根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，其应承担100%的赔偿责任。张春海出借车辆的行为无过错，不应承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称因张春池于事故发生后离开现场且该公司已向张春池尽到明确说明义务，主张商业险免赔。根据中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司提供的商业保险条款，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。本案中张春池于事故发生后拨打了110和120电话，已依法采取必要的措施，其弃车离开现场的行为未影响交警部门对事故现场的勘查及事故责任的划分，亦未造成受害方损失的扩大，其行为不符合中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的商业险条款中约定的责任免除的情形。且张春海否认投保单中张春海的签字是其本人所签，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在法庭指定的期间内，未申请笔迹鉴定，也未提供其他证据证实其就免责条款尽到了提示和明确说明义务。综上，对中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司关于商业险责任免除的辩称一审法院不予采纳。 高建华主张的医疗费25764.56元，鉴定费1200元，残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%），住院伙食补助费950元（50元/天×19天），交通费200元，精神损害抚慰金1000元（要求在交强险内优先受偿），复印费21元，均符合法律规定，一审法院予以支持。高建华主张的误工费应按建筑业标准161.68元/天计算，但其主张的误工天数过长，根据其伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条、第10.4条的规定，误工期酌定为90日、护理期酌定为60日，其误工费应为14551.20元(161.68元/天×90天)、护理费应为7200元（120元/天×60天）。 综上所述，高建华请求有理部分，一审法院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、张春池、张春海答辩有理部分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿高建华医疗费10000元，误工费14551.20元(161.68元/天×90天)，护理费7200元（120元/天×60天），残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%），交通费200元，精神损害抚慰金1000元，共计112049.20元，于判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿高建华医疗费15764.56元（25764.56元-10000元），鉴定费1200元，住院伙食补助费950元（50元/天×19天），共计17914.56元，于判决生效后十日内付清；三、张春池赔偿高建华复印费21元（已付35764.56元）；四、驳回高建华对张春海的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由高建华负担93元，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1213元，张春池负担194元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司主张张春池存在逃逸这一法律法规规定的禁止性行为，其不应承担商业三者险赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十条规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人被保险人或者受益人，以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由此可见，虽然法律法规禁止性规定是众所周知的事实，但是法律法规禁止性规定与保险免责情形并非同一概念，即投保人违反禁止性规定并不当然产生保险人免责的结果，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款应进行提示。故本案，即使如中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司所述，张春池存在法律规定的禁止性行为，那么对于该行为属于商业三者险免责情形，其仍应尽到提示义务。所谓提示不仅要通过字体符号等特别标示，对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向保险人出示该条款，并提醒投保人注意。本案中张春海否认投保单中张春海的签字是其本人所签，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司亦未在一审法院规定的举证期限内申请笔迹鉴定，故中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司未能举证证实其将保险条款交付给了投保人，亦未举证其就法律法规的禁止性规定作为免责事由向投保人履行了提示义务，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司主张的免责事由不成立。 本案，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司虽系在未提交证据证实已就相应的免责条款履行了提示义务，而依据保险法的相关规定及保险条款的相关约定，承担本案商业三者险赔偿责任，但张春池弃车离开现场的行为仍不应得到提倡。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。…”由此可见，事故发生后，停车抢救伤员、保护现场，并报告相关职能部门是每位驾驶员应该遵守的法定义务，每位驾驶员均应严格遵守。 综上，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费248元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理汤阳 书记员梁虹