四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初197号 原告:王端华，男，1956年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山市五通桥区牛华镇汤家坝村村民委员会，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇汤家坝村6组125号。 法定代表人：杨雪峰，系该村主任。 委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。 原告王端华与被告乐山市五通桥区牛华镇汤家坝村村民委员会民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告王端华到庭参加了诉讼，被告乐山市五通桥区牛华镇汤家坝村村民委员会的法定代表人杨雪峰及其委托诉讼代理人曹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王端华向本院提出诉讼请求:1、被告清偿原告的借款本金及利息1,538,311.99元（其中借款本金540,125.00元），并按双方约定年利率10%计算资金利息至付清借款为止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：五通桥区牛华镇汤家坝村由于岷江及岷江支流涌斯江将其分割，四面处于江水包围，交通不畅，村民生产的蔬菜、花木难以运出，阻碍了该村经济发展。为解决村民出行难，2001年12月，经牛华镇人民政府批准，决定修汤家坝村4组至6组河堤以及西川大桥上下八字的回填，汤家坝村2组、3组的河堤，由于缺乏资金，先由王端华垫资修建。2005年11月15日，村委会召开村民大会，决定治理汤家坝村与沙板滩村相邻处的河道筏槽咡，不影响洪期泄洪，加高翻水埂，后修建大堰埂以及码头回填砂石，减少土地流失，促进该村发展，增产增收，创造经济效益达数百万元。 2005年1月31日，村委会决定仍由王端华垫款修堰埂，因此王端华先后垫款修堰埂累计金额540,125.00元，双方约定年资金利息率为10%，该款用于该工程，王端华则以私人财产向银行抵押贷款50余万元，用于解决汤家坝村委会缺乏资金困难。 被告分别于2005年6月16日、2010年3月30日、2011年12月7日还王端华利息82元、15,000.00元、300,000.00元。此后，被告未付原告本金及利息，截止2015年9月8日，被告欠原告本金及利息1,000,059.79元。 2019年8月30日，汤家坝村上届村委会成员杨子刚（会计）、王端华（村长、村支书）、王建军（治保主任）、李加莲（妇女主任）与债权人王端华、孙俊洪、孙振义、韩伟核对结算了汤家坝村委会的欠款及其资金利息，并制作了《王端华等利息结算清单》，并分别在该利息结算清单上签字、捺印。《王端华等利息结算清单》载明：1、王端华至2015年9月8日利息本金合计：1,000,059.79元，2015年9月9日至2017年9月8日本金1,000,059.79×10%=100,005.97元，2016年9月9日至2017年9月8日本金1,100,065.76×10%=110,006.57元，2017年9月9日至2017年12月8日本金1,210,072.33元×10%=121,007.23元×25%（3个月）=30,251.80元，合计1,240,324.13元(请见证据5)，即截止2017年12月8日被告欠原告本金及利息1,240,324.13元。 还款期届满后，经原告多次催收，被告以资金困难为由，一再推诿，至今未清偿借款及其利息。按照双方约定的年利息率和计息方式计算，截止于2020年3月8日止，被告欠原告本金及利息1,538,311.99元（含本金540,125.00元）。 为维护原告合法权益，根据我国《民法通则》第一百零六条、一百零八条的有关法律规定，具状诉请人民法院依法判决。 被告乐山市五通桥区牛华镇汤家坝村村民委员会辩称，村民委员会没有向原告借款，双方之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告王端华围绕自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1：西川大桥桥西岸回镇砂卵石工程结算表，系牛华镇人民政府与汤家坝村委会签订的，上面载明应付工程款25,547.90元；证据2：2002年3月29日签订的汤家坝河堤工程结算表，经政府和村委会结的帐，载明修建汤家坝村2组、4组河堤所欠工程款为126,418.50元；证据3：2002年10月28日，汤家坝河堤码头工程结算表，结算金额共计70,193.00元；证据4：2002年10月28日，汤家坝平台工程结算表，结算金额共计9004.00元；证据5：2003年8月10日红岩河堤抢修整治结算情况，载明金额15,136.00元，拟证明原告当时组织了一批农民去抢险，向水利局报告后再向牛华镇政府报告，然后由政府跟村委会结算；证据6：2004年5月15日汤家坝通道工程结算,金额为43,042.00元；证据7：2004年12月23日修建汤家坝的堰埂（预算），2005年6月16日验收堰梗验收结算，拟证明原告代表村委会对工程进行了结算，验收金额共计480,880.44元，且验收结算单上附有杨子刚、王端华等人的签字，以上都是村委会的人；证据8：2015年9月8日，开会讨论包括王端华在内的欠付工程款的年息按10%计算，其中参加讨论的人有杨子刚、孙俊洪、王建军、王端华、李加莲；证据9：浙商银行乐山分行个人最高额担保合同，期限2015年10月21日至2018年10月21日，贷款总额160多万，银行约定的贷款月利息6点几将近7；证据10：原告在镇上复印的村委会账务，证明所有的账务都是经过财务做账的；证据11：王端华等利息结算清单，拟证明村委会累计差原告120余万；证据12：农村集体资产清产核资报表。 被告乐山市五通桥区牛华镇汤家坝村村民委员会针对原告王端华所举证据发表质证意见：证据1：首先，该证据不能反映汤家坝村委会应向原告支付该笔款项，结算表约定所用资金由工程施工单位垫资，以后由修桥工程队全部承担，看不出汤家坝村委会是这个工程项目的付款义务人；其次，从这个上面也看不出谁是这个项目的实际承建方，所以也不能证明该工程与原告方有关联；最后，该项证据更反映不出汤家坝村委会与王端华之间存在民间借贷关系；证据2：与证据1质证意见一致，所谓的结算结果不能反映与王端华有什么资金联系，也不能证明原告与被告之间存在民间借贷关系；证据3、4、5、6：与证据1、2质证意见一致。王端华一再强调是代表村委会结算，但是始终看不到工程是由谁来修的，工程如果修了，也不表明这个款项与王端华有任何联系；证据7：堰埂工程结算，看不出与王端华的联系，这些款项如何支付都没有说明，原告所依据的村民代表扩大会议、工程计价表是互相矛盾的，村民代表扩大会议是2005年11月15日召开的，工程结算时间是2005年6月16日，这个时间是不相符的，上面所谓的预算是2004年12月22日，很显然预算表和验收是没有依据的；另外，堰埂的款是支付了一部分大约12万多给王端华；证据8：2015年9月8日的会议纪要，不是按照法定程序召开的，王端华又是该村的法定代表人，本身他是应该实施回避的，当时村民委员会的财政都是镇上在管理了，村委会对财务方面没有权利，且上面也没有任何人签字；证据9：借款合同与本案没有关联性，贷款用途和时间都与本案无关联，贷款用途是购买农产品，这份证据与本案无关；证据10：该份证据只是一个记账流水，没有相应的会计支付凭证；证据11：这份清单没有村委会盖章，也没有任何人签字，这是一个自制统计表，不能作为证据，他所指的杨子刚当时也不是财务人员，无权出具，他也没有计算依据；证据12：这份证据来源不能确认，没有公章，是否生效、不能确认，不能达到证明目的。另，原告以民间借贷纠纷向起诉村民委员会，现有证据看不出任何借贷关系，会议纪要上面本金数额都没有就确定利息，我方认为本案中原被告之间不存在民间借贷关系。 经法庭调查、举证、质证、辩论，本院认定案件事实如下：1.1998年至2017年期间，原告王端华担任乐山市五通桥区牛华镇汤家坝村村主任；2.2002年3月12日，牛华镇人民政府副镇长叶永忠带领周春华、吴志均、钟绍荣以及汤家坝村村主任王端华现场验收西川大桥桥西岸回填砂卵石工程，并制作《西川大桥桥西岸回填砂卵石工程结算表》，该表载明：该工程结算金额为25,547.90元。该结算表有五通桥区牛华镇人民政府与五通桥区牛华镇汤家坝村民委员会的盖章，以及镇长钟杰、村委会法人代表王端华及在场人员叶永忠、周春华、钟绍荣、吴志均的签字；3.2002年3月29日，镇政府副镇长叶永忠、镇机关工作人员周春华、吴志均、钟绍荣，村支书杨子刚、村主任王端华现场验收四组、六组河堤工程方量工程款，并制作《汤家坝河堤工程结算表》，该表载明：该二处工程结算金额为126,418.50元。该结算表有五通桥区牛华镇人民政府与五通桥区牛华镇汤家坝村民委员会的盖章，以及镇长钟杰、村委会法人代表王端华及参与验收人员周春华、钟绍荣、吴志均的签字；4.2002年10月28日，镇政府副镇长叶永忠、镇机关工作人员周春华、吴志均，村支书杨子刚、村主任王端华现场验收二组河堤和码头工程丈量，工程结算，并制作《汤家坝河堤码头工程结算表》，该表载明：结算金额为70,193.00元。该结算表有甲方法人代表钟杰、乙方法人代表王端华、参与验收人员周春华、吴志均、叶永忠的签字；5.2002年10月28日，镇政府副镇长叶永忠、镇机关工作人员周春华、吴志均，村支书杨子刚、村主任王端华现场验收平台工程丈量，工程结算，并制作《汤家坝平台工程结算表》，该表载明：该工程结算金额为9004.00元。该表有乙方法人代表王端华、参与验收人员周春华、吴志均、叶永忠的签字。 上述事实，有原告身份证、被告牛华镇汤家坝村村民委员会统一社会信用代码证、《西川大桥桥西岸回填砂卵石工程结算表》、《汤家坝河堤工程结算表》、《汤家坝河堤码头工程结算表》、《汤家坝平台工程结算表》、本院庭前证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本案中原、被告双方当事人争议的焦点是：一、原告王端华与被告乐山市五通桥区牛华镇汤家坝村村民委员会之间是否存在民间借贷关系；二、原告王端华与被告乐山市五通桥区牛华镇汤家坝村村民委员会之间的借贷具体金额及利息应当如何计算。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中根据原告王端华提供的证据材料，原告王端华在担任乐山市五通桥区牛华镇汤家坝村村主任期间，先后代表村委会参与了多项关于汤家坝的工程项目验收结算，并且在验收结算表上与五通桥区牛华镇人民政府共同进行了签字确认。但原告王端华所提供现有证据并不能证明原告王端华曾在汤家坝村回填砂石、修河堤等工程中曾借款给被告乐山市五通桥区牛华镇汤家坝村村民委员会，不能证明双方之间存在民间借贷关系并约定了借款年利率，同时现有证据也不能证明原告王端华与被告乐山市五通桥区牛华镇汤家坝村村民委员会之间有其他经济往来关系，故原告王端华的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王端华的诉讼请求。 案件受理费9322.00元，由原告王端华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 舒志军 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 程英杰 书 记 员 雷越池