wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终680号 上诉人（原审原告）：梅某1，男，1967年10月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：顾美娣，女，1970年3月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）：梅某2，男，1962年5月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梅某3，女，1965年1月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上诉人梅某1因与被上诉人梅某2、梅某3遗嘱继承纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初6670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 梅某1上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费用均由梅某2、梅某3负担。事实和理由：被继承人李翠菊曾于2012年10月28日自书遗嘱一份表明其自愿将位于宁波市北仑区的房屋由梅某1继承。案涉房屋虽无法办理产权证明，但该房屋系李翠菊出资建造并居住使用多年，其能够为权利人占有使用，故梅某1依据遗嘱可以继承案涉房屋的使用权。 梅某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，案涉房屋至今未办理合法的审批手续，故一审法院驳回梅某1的诉讼请求并无不当。2.对于案涉遗嘱的真实性有异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梅某3对梅某1的上诉请求并无异议，请求二审法院支持梅某1的上诉请求。 梅某1向一审法院起诉，请求依法判令：1.确认2012年10月28日的自书遗嘱有效；一审审理过程中，梅某1变更该项诉讼请求为：确认2012年10月28日的自书遗嘱的真实性、有效性；2.确认坐落于宁波市北仑区的房屋为梅某1所有；一审审理中，梅某1变更该项诉讼请求为：确认坐落于宁波市北仑区建筑物的占有权、使用权、收益权、处置权为梅某1所有；3.梅某2赔偿因其强闯入房屋导致门锁损坏而遭受的损失200元。一审庭审中，梅某1撤回该项诉讼请求。 一审法院认定事实：梅志光、李翠菊系夫妻，分别于2006年10月、2018年4月死亡。梅某1、梅某2、梅某3系梅志光、李翠菊的婚生子女。2008年5月10日，李翠菊等八人与宁波市北仑区霞浦街道镇东村村民委员会签订了一份《镇东村老年安置房建造责任管理合同书》，约定由镇东村提供村集体土地，由李翠菊等人分别出资建造老年安置房，建成后的房屋归老年房安置权利人所有，是否允许房屋产权的依法登记，根据政策规定，镇东村委会不作承诺保证。合同签订后，李翠菊出资建造了案涉房屋。一审法院另查明，至法庭辩论终结，案涉房屋没有取得权属证书，亦没有办理合法的审批手续。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案讼争房屋至今没有办理合法的审批手续，也没有取得不动产所有权证等权属证书，依法不属于个人合法财产，故不属于继承的范围，梅某1要求确认讼争建筑物（即房屋）的占有权、使用权、收益权及处置权为其所有缺乏事实和法律依据，一审法院难以支持。关于梅某1要求确认自书遗嘱真实性、有效性的诉请，因双方讼争的财产非合法财产，故无再行确认的必要。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回梅某1的诉讼请求。一审案件受理费3904元，减半收取1952元，由梅某1负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。梅某3于2020年1月13日向本院提出申请要求本院向宁波市北仑开发建设临港大工业前期工作指挥部调查被继承人李翠菊拆迁安置情况。本院经审查认为，梅某3申请调查取证的目的是证明案涉房屋是被继承人李翠菊出资建造，该事实一审法院已予以认定，故本院并无调查核实的必要，据此，本院对梅某3的该项申请不予准许。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，对于未取得建筑工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。本案中，案涉房屋尚未取得权属证书，亦没有办理合法的审批手续，故建造人或其他占有人享有的只是占有保护权，而非占有权，即只是由于其实际的管理与控制形成的占有事实状态，其基于占有的事实状态而受占有制度的保护。故梅某1以被继承人李翠菊立有遗嘱为由要求享有案涉房屋的占有权、使用权与法无据，本院不予支持。一审法院驳回梅某1的诉讼请求并无不当，本案应予维持。 综上所述，上诉人梅某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3904元，由上诉人梅某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 倪春艳 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 沈文怡
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1337号上诉人（原审原告）：徐洪春，男，1975年12月22日出生，住宝应县。被上诉人（原审被告）：徐爱萍，女，1980年8月16日出生，汉族，住江阴市。上诉人徐洪春因与被上诉人徐爱萍民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2019）苏1023民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐洪春于2020年4月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐洪春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐洪春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人徐洪春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡胜友审 判 员 陈晓珺审 判 员 邓 华二〇二〇年四月二十一日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初22号 原告：刘路伟，男，1978年11月16日出生，汉族，工人，住肃宁县。 被告：李铁牛，男，1985年6月18日出生，汉族，住肃宁县。 被告：裴丹丹，女，1987年9月6日出生，汉族，住肃宁县融天西区。 原告刘路伟与被告李铁牛、裴丹丹追偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘路伟到庭参加诉讼，被告李铁牛、被告裴丹丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘路伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借原告的8万元整并承担利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至履行清借款之日止；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告同村且系亲戚关系。在2015年6月29日，被告向曹立军借款31万元。并约定了还款期限。原告作为担保人。在被告与曹立军约定的还款期限届满后。被告并没有按约定偿还借款。被告央求原告替其还上借曹立军的31万元借款及利息。并承诺会尽快偿还给原告。原告念及同村且系亲戚关系。便替被告偿还了曹立军31万元借款及利息。之后被告分多次向原告偿还了原告替其偿还曹立军的借款及利息258000元，至今尚欠原告8万元未给付原告。原告向被告追要时，被告总说无钱有了便给为由拖延给付，原告无奈提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李铁牛、裴丹丹未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李铁牛与裴丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告提交了以下证据，1、2015年6月29日李铁牛给曹立军书写的借条，内容为：借条暂借曹立军叁拾壹万元整，借期贰拾天。（附压刘路伟房产证一本）借款人：李铁牛担保人：刘路伟；2、2019年7月21日李铁牛给原告出具的借条，内容为：借条暂借到刘路伟捌万元整借款人：李铁牛；3、曹立军2019年9月24日书写的证明一份，内容为：已收到刘路伟所担保的李铁牛的借款本金及利息已全部还清。 原告主张，2015年6月份被告李铁牛说借点钱倒一下贷款，借期半个月，让我帮忙，我找到曹立军给他借了31万，借期是20天，利息是月息二分五，把我的房产证抵押给曹立军，我还是担保人。被告李铁牛没有按期偿还曹立军钱。到期后我替李铁牛偿还了曹立军借款本金及利息。后李铁牛偿还了我部分款项，分别于2015年10月10日给付我10万，11月19日给付我5万，2016年2月25日给付我27000元，手机转账给付我4000元，2016年12月份给付我2万元，2017年9月20日给付我1万元，10月31日给付我3万元，2018年2月8日给付我1万元。剩余部分包含李铁牛应该给付我的本金及利息，2019年7月21日李铁牛给我出具了借8万元的借条。 李铁牛与裴丹丹原是夫妻关系，据李铁牛说现在已经离婚了，借款的时候是夫妻关系。我2017年底去李铁牛家的时候，李铁牛说他们已经离婚了，不让我再去原来李铁牛的家了，因为房子已经给了裴丹丹了。原来李铁牛借曹立军钱我担保时二被告是夫妻，所以裴丹丹应承担责任。借款裴丹丹应该知晓，因为之前我与裴丹丹微信聊天让她劝劝李铁牛，剩余的钱不多了，让他赶紧还了，她应该知道。我去李铁牛家的时候，裴丹丹也在现场。 对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的2015年6月29日李铁牛给曹立军书写的借条及2019年7月21日李铁牛给原告出具的借条的真实性、合法性与本案关联性本院确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实本院认定如下：2015年6月29日经刘路伟担保，李铁牛向曹立军借款31万元，李铁牛为曹立军出具了借据，约定借款期限20天。借款到期后李铁牛未偿还，刘路伟替李铁牛偿还了该款。后被告李铁牛分多次给付了原告部分款项。剩余的本金及应给付的利息8万元，被告李铁牛于2019年7月21日给原告出具了借条。 本院认为，欠款应当清偿。被告李铁牛作为债务人在债务履行期届满没有履行债务，原告作为担保人在保证范围内承担了保证责任，有原告提交的被告李铁牛为曹立军、刘路伟出具借条为证，对原告刘路伟作为担保人在保证范围内承担了保证责任，被告李铁牛应给付原告刘路伟追偿款8万元的事实，本院认定。被告李铁牛应给付原告刘路伟追偿款8万元。被告李铁牛应给付原告刘路伟的8万元已包含应给付的利息，故原告刘路伟要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告刘路伟关于“该款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告裴丹丹应承担责任的主张”，原告未提供该款用于二被告夫妻共同生活等的证据，对原告的该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李铁牛给付原告刘路伟担保款人民币8万元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告刘路伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元由被告李铁牛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李景汉 二〇二〇年四月九日 书记员  闫艳芳
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执647号景泰县草窝滩镇陈槽村扶贫互助协会、马玉龙、马玉祥：申请执行人景泰县草窝滩镇陈槽村扶贫互助协会与被执行人马玉龙、马玉祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人马玉龙打入本院执行专户15441元（包括借款15136元、案件受理费178元、执行费127元），本院支付给申请执行人15314元（包括借款15136元、案件受理费178元），本院收取执行费127元。被执行人马玉龙、马玉祥已全部履行还款义务。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十七日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初1509号 起诉人：张廷友，男，1946年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 关于张廷友诉怀远县唐集镇牛圩行政村村民委员会索要工资一案，起诉人诉请：1.判令被告给付欠原告工资款12500元及利息（自原告起诉之日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，张廷友原为原怀远县唐集镇牛圩村村民委员会干部，其与牛圩村民委员会间并非平等主体间的民事关系，其向牛圩村村民委员会索要工资的纠纷不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张廷友的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇二〇年四月六日 书记员  刘 畅
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执67号之一申请执行人：赵国志，男，1982年8月10日生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：王鑫，男，1986年2月3日生，汉族，住天津市河东区。本院于2020年1月8日立案执行申请执行人赵国志与被执行人王鑫装饰装修合同纠纷一案，申请执行人申请执行装修款25000元，案件受理费425元，目前执行到位2596.47元。2020年1月23日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年2月28日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下房产、车辆、银行、证券信息、工商登记信息，被执行人名下车牌号为津Ｒ×××××汽车已卖出，本院依法扣划被执行人财付通余额2596.47元，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇二〇年四月二十八日书记员  臧 伟
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初63号     公诉机关：陕西省大荔县人民检察院。   被告人：魏军，男，1974年9月13日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省大荔县XX镇牛市，2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年2月28日因本案被本院取保候审。   陕西省大荔县人民检察院以荔检二部刑诉（2019）14号起诉书指控被告人魏军犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人魏军到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月6日21时许，被告人魏军和其朋友在大荔县XX路旦娃刀削面吃饭喝酒，饮酒后被告人魏军驾驶陕EXXXXX号雅马哈二轮摩托车从九州福鹏小区到北大街，沿北新街由北向南行驶至宝塔十字处时被交警查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为120.17mg/100ml。   公诉机关认为，被告人魏军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议量刑拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。   被告人魏军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人魏军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏军醉酒后无证驾驶机动车，依法从重处罚。被告人魏军到庭后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人魏军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。   （刑期自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员    茹少男                         二0二0年三月十九日      书  记  员    梁浩            1
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢295号申请执行人：杨国其;孙素娟被执行人：程鹏、黄媛本院在执行申请执行人杨国其等与被执行人程鹏等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。原执行案号：（2019）浙0111执950号。特此通知。二〇二〇年四月二日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初285号 原告：刘荣安，男，1990年10月29日出生，汉族，住嘉禾县。 被告：谭琳琳，男，1981年6月27日出生，汉族，住祁东县。 被告：罗琼，女，1983年11月23日出生，汉族，住耒阳市。 原告刘荣安与被告谭琳琳、罗琼债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘荣安向本院提出诉讼请求：1、撤销谭琳琳与罗琼于2019年3月12日签订的离婚协议书第1、2款中关于房屋的约定；2、确认谭琳琳对登记在罗琼名下的位于耒阳市住房一套、耒阳市%的份额；3由谭琳琳、罗琼承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谭琳琳于2018年10月7日向原告借款20万元，借款期限1年；2018年12月25日再次向原告借款20万元，借款期限3个月。被告罗琼与被告谭琳琳系夫妻关系，谭琳琳所借款项用于家庭生产经营，罗琼与谭琳琳应共同承担还款责任。被告逃避还款，为此原告于2019年4月15日向湖南省嘉禾县人民法院提起诉讼。不知基于什么原因，该案一、二审均判决案涉债务不属于夫妻共同债务，判决案涉债务由被告谭琳琳偿还，罗琼不承担偿还责任。原告不服已依法进行申诉。诉讼过程中，被告罗琼向法院提交了《自愿离婚协议书》及离婚证，原告才得知二被告于2019年3月12日在原告催款无果，意欲起诉过程中，二被告签订离婚协议，向民政部门办理了离婚手续。离婚协议约定：“两被告自愿离婚，被告谭琳琳每月向罗琼支付小孩抚养费5000元，夫妻关系存续期间共有位于耒阳市住房一套、耒阳市归被告罗琼所有，任何一方所负债务由负债方自行承担”。被告谭琳琳“净身出户”。目前谭琳琳名下无任何财产可供执行。两被告签订的《自愿离婚协议书》很明显就是为了逃避债务的履行，严重损害了原告作为债权人的合法权益。现依据合同法第74条的规定，请求撤销该协议关于财产处理的约定。 谭琳琳辩称，没有答辩意见。 罗琼辩称，离婚协议合法有效，原告请求撤销无法律依据。原告请求分割离婚协议中的财产，原告没有请求权。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月15日，原告刘荣安与被告谭琳琳、罗琼民间借贷纠纷一案向湖南省嘉禾县人民法院提起诉讼，2019年7月10日经湖南省嘉禾县人民法院作出（2019）湘1024民初514号民事判决。该判决认定事实其中有，被告谭琳琳与被告罗琼于2007年9月18日登记结婚，2019年3月12日登记离婚。2018年10月7日，借款人谭琳琳向出借人刘荣安出具借条，约定：谭琳琳借到刘荣安人民币200000元整，借款期限1年，从2018年10月7日至2019年10月7日，到期时还本付息。2018年12月25日，借款人谭琳琳向出借人刘荣安出具借条，约定：谭琳琳借到刘荣安人民币200000元整，借款期限3个月，2019年3月26日到期还本付息。被告谭琳琳于2018年11月登记成立湖南全家康健康科技有限公司，该公司为有限责任公司，股东为谭琳琳一人。该判决该院认为中，认定案涉借款40万元为谭琳琳、罗琼的夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据。该院对刘荣安提出罗琼共同承担涉案借款40万元及利息清偿责任的诉讼请求，难以支持。该判决结果：一、被告谭琳琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘荣安借款200000元，并以借款本金200000元为基数自2019年4月7日起按年利率24%计算利息至借款本金清偿之日止；二、被告谭琳琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘荣安借款200000元，并以借款本金200000元为基数自2019年3月25日起按年利率24%计算利息至借款本金清偿之日止；三、驳回原告刘荣安的其他诉讼请求。原告刘荣安不服该院判决，上诉于湖南省郴州市中级人民法院，2019年10月11日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民终3384号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告与二被告之间民间借贷纠纷一案经一、二审判决生效后，原告自述至今未申请法院强制执行。 另，2019年3月12日二被告在民政部门办理离婚登记，提供了当日二被告签订的《自愿离婚协议书》，《自愿离婚协议书》中内容有：“三、夫妻双方共同财产的处理：1、位于耒阳市住房一套，所有权及产权归女方所有；2、位于耒阳市，所有权及产权归女方所有”。 上述事实，有原告提供的《自愿离婚协议书》、离婚证、耒阳市不动产信息查询二份、二被告的身份证、（2019）湘1024民初514号民事判决书、（2019）湘10民终3384号民事判决书，被告罗琼提交的（2019）湘1024民初514号民事判决书、（2019）湘10民终3384号民事判决书、耒阳市房权证水东江字第××号、声明、预购商品房预告登记约定书、中华人民共和国税收完税证明、湖南省物业专项维修资金专用收据、耒阳市商品房销售卡、销售不动产统一发票（代开）办证联、耒阳市商品房买卖合同及合同补充协议、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单等证据，经庭审质证核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，本案系债权人撤销权之诉，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，债权人行使撤销权，必须符合两个条件，一是债务人有使自己的财产不当减少的行为，主要指债务人放弃其到期债权、无偿转让或者以明显不合理低价转让自己的财产，债务人放弃未到期的债权、放弃债权担保或者恶意延长到期债权的履行期，以明显不合理的高价收购他人财产等；二是债务人的相关行为对债权人造成损害，也即债务人使自己财产不当减少后就缺少足够的资产清偿债权人的债权，对债权人形成损害。本案原告刘荣安与被告谭琳琳、罗琼民间借贷纠纷一案经一、二审判决生效后，原告并未申请法院对债务人被告谭琳琳强制执行，尚未穷尽措施，包括对被告谭琳琳占有湖南全家康健康科技有限公司全部股份财产采取相应执行措施来实现清偿原告的债权目的。原告现不足以证明对被告谭琳琳的财产经穷尽措施后，被告谭琳琳仍无财产可供执行情况下，导致被告谭琳琳与被告罗琼于2019年3月12日签订的自愿离婚协议书第三条第1、2款中关于房屋的约定的行为，对债权人原告造成了损害。故原告在本案主张债权人的撤销权，尚不符合撤销权构成条件，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下： 驳回原告刘荣安的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘荣安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  **永 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初665号原告：郑州市建新机械制造有限公司，统一社会信用代码914101827662268126，住所地荥阳市汽车南站东900米。法定代表人：史建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南新力建材有限公司，统一社会信用代码914101225792365649，住郑州市中牟县郑庵镇贾庄村村南。法定代表人：杨郑新，该公司总经理。原告郑州市建新机械制造有限公司与被告河南新力建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市建新机械制造有限公司的委托诉讼代理人王晓鹤到庭参加诉讼。被告河南新力建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市建新机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判决1、解除原、被告双方于2017年1月3日签订的《厂房租赁协议》；2、被告返还租赁厂房及设备；3、被告支付拖欠原告租金140万元并赔偿损失（按照年租金110万元的标准支付原告自2020年2月1日之日至将厂房及设备交付原告为止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月3日签订厂房租赁协议一份，约定被告承租原告位于荥阳市乔楼镇××村洄南组××国道南侧建设用地10亩及地上现有厂房，并租用原告30万吨干粉砂浆搅拌站1套、2万吨特种砂浆1套、150吨地磅1台等全套设备用于商砼站经营。协议约定租期三年，自2017年2月1日至2020年1月31日，每年租金110万元，协议并对租金缴纳的时间、租赁物的交付、协议的解除及双方权利义务等作出明确约定。协议签订后，原告依约交付了租赁物，严格履行了合同义务，但被告自2018年9月份之后即开始拖欠租金，经核算，至今累计拖欠租金140万元。故诉到法院，要求处理。庭审中原告以双方合同已到期为由，要求变更第一项诉讼请求为：确认原、被告双方签订的厂房租赁协议于2020年1月31日解除。河南新力建材有限公司未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。庭审中原告认可被告已于半年前停止经营，其诉讼请求中要求返还的设备均在原告出租给被告的厂区内。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告租赁其厂房的事实，有原告的陈述及双方签订的厂房租赁协议在卷为凭，本院予以认定。双方约定合同2020年1月31日到期，被告已停止经营，原告要求确认上述厂房租赁协议解除，本院予以支持。原告要求被告支付租赁期内欠付的租金140万元，本院予以支持。原告主张被告在合同到期后向其提出继续租赁厂房，未提供证据予以证明，本院不予认定。合同到期后，被告已停止经营，涉案厂房及设备均在原告厂区内，原告可以自行收回上述物品。原告未提供证据证明被告存在强行控制上述物品或阻拦原告收回上述物品的行为，故对合同到期后的租金损失，系原告未采取适当措施扩大的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告郑州市建新机械制造有限公司与被告河南新力建材有限公司2017年1月3日签订的《厂房租赁协议》于2020年1月31日到期后解除；二、原告郑州市建新机械制造有限公司自行收回其租赁给被告河南新力建材有限公司的厂房及在厂区内的30万吨干粉砂浆搅拌站1套、2万吨特种砂浆1套、150吨地磅1台等全套设备；三、被告河南新力建材有限公司于本判决生效之日起十日内清除其存于河南新力建材有限公司厂区内的物品；四、被告河南新力建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市建新机械制造有限公司租金140万元；五、驳回原告郑州市建新机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由被告河南新力建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二〇年四月二十七日书记员  任一平
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初2811号原告：陈满婷，女，1992年11月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：阮达潮，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈满婷与被告阮达潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告陈满婷于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈满婷申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈满婷撤诉。案件受理费1850元，由原告陈满婷负担。审判员  王春融二〇二〇年四月十三日书记员  谢柳雪
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1215号上诉人（原审原告）:宋玉法,男，汉族,住安徽省芜湖市长江市场园Ａ区。委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:蒯火容，女，汉族，住安徽省南陵县,被上诉人（原审被告）:蒯美蓉,女,汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（原审被告）:何奕君,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区,被上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司芜湖鸠江支行,住所地安徽省芜湖市鸠江区。负责人:刘文慧，该支行行长。委托诉讼代理人：杭仁庆，该支行员工。上诉人宋玉法因与被上诉人蒯火容、蒯美蓉、何奕君、中国农业银行股份有限公司芜湖鸠江支行（以下简称农行鸠江支行）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋玉法上诉请求：撤销一审判决第二项，改判蒯美蓉、何奕君、农行鸠江支行共同承担还款责任，本案一审、二审诉讼费用由蒯火容、蒯美蓉、何奕君、农行鸠江支行承担。事实和理由：蒯美蓉、何奕君没有证据证明其二人出借银行卡给蒯火容使用，应承担承担共同还款责任。农行鸠江支行未尽到监管义务，应承担还款责任。蒯火容辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回宋玉法的上诉请求，维持一审判决。蒯美蓉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回宋玉法的上诉请求，维持一审判决。何奕君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回宋玉法的上诉请求，维持一审判决。农行鸠江支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回宋玉法的上诉请求，维持一审判决。宋玉法向一审法院起诉请求：1.判令蒯火容、蒯美蓉、何奕君共同清偿宋玉法借款本金150万元,并自2019年9月26日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止;2.农行鸠江支行对上述债务承担连带赔偿责任;3.本案的诉讼费、保全费等其他实现债权的费用由蒯火容、蒯美蓉、何奕君、农行鸠江支行共同承担。一审法院认定事实：蒯火容为蒯美蓉姐姐，何奕君为蒯火容之子。蒯火容原为农行鸠江支行员工。2013年蒯火容因资金周转需要于2013年1月1日、4月21日、7月2日分别向宋玉法借款20万元、100万元和30万元，并出具了借条，借条由蒯火容签名。双方未约定给付期限，也未约定支付利息。上述款项宋玉法通过银行汇入了蒯火容、蒯美蓉、何奕君的银行账户。后，宋玉法向蒯火容、蒯美蓉、何奕君索要借款未果。遂诉讼至该院。一审法院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。蒯火容向宋玉法借款150万元未归还的事实，有蒯火容于2013年1月1日、4月21日、7月2日分别向宋玉法出具的借条和银行流水及双方当庭陈述加以佐证，该院予以确认。现宋玉法诉请蒯火容归还借款150万元，合法、有据，该院予以支持。关于借款利息，宋玉法诉请蒯火容自2019年9月26日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止，该院核定为蒯火容支付自宋玉法起诉之日即2019年10月9日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。对宋玉法主张利息中超出部分，该院不予支持。（二）宋玉法诉请蒯美蓉、何奕君共同清偿借款本金150万元及农行鸠江支行对上述债务承担连带赔偿责任，因上述蒯美蓉、何奕君、农行鸠江支行既非借款人，也非借款担保人，故宋玉法的该项诉请，缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。何奕君称蒯火容因涉嫌非法吸收公众存款罪被鸠江分局经侦大队立案调查，该案可能涉嫌刑事犯罪，但其未能提供证据证明，该院不予采纳。综上所述，蒯火容应归还宋玉法借款本金150万元，并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、蒯火容于本判决生效后十日内归还宋玉法借款本金1500000元，并以1500000为基数，支付自2019年10月9日起按照年利率6％的标准计算至上述款项实际清偿之日止的借款利息；二、驳回宋玉法的其他诉讼请求。一审案件受理费18300元，由蒯火容负担。本案二审中，宋玉法、蒯火容、蒯美蓉、何奕君、农行鸠江支行均未向本院提交新的证据。本院二审查明：宋玉法在二审审理中确认借款发生时其认为与之发生借贷法律关系的系蒯火容。其他事实同一审查明一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点在于蒯美蓉、何奕君、农行鸠江支行是否应当对蒯火容的案涉债务向宋玉法承担共同还款责任。案涉150万元债务系由蒯火容向宋玉法出具借条，根据案涉三份借条内容和宋玉法的二审陈述可知，该民间借贷法律关系发生在蒯火容个人与宋玉法之间。就蒯火容的该笔个人债务来说，收款主体及其账号系借款人与出借人达成借贷法律关系之后就款项的收取达成的合意，以蒯美蓉、何奕君系收款主体来抗辩其二人亦是共同借款人，于法无据，本院不予支持。农行鸠江支行与借款人蒯火容之间存在的雇佣关系，与本案民间借贷法律关系并无直接关联。宋玉法主张蒯美蓉、何奕君、农行鸠江支行对蒯火容的上述150万元个人债务承担共同还款责任，应当提供相应证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果，但其在本案中并未提供相应证据，故一审对于责任主体认定准确，本院予以确认。综上所述，宋玉法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人宋玉法负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年四月八日书记员  高 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执255号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人时向杰。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人时向杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1371号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值39337.91元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 鹏
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民辖终18号上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李庆旺，男，1972年8月12日生，汉族，住河南省濮阳县。原审被告：河南华盛建设集团有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市中原路与昆吾路交叉口西路南200米403号光明公司院内。代表人：王晓明，该公司负责人。上诉人河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人李庆旺、原审被告河南华盛建设集团有限公司濮阳分公司（以下简称华盛公司濮阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2019）豫0621民初3198号民事裁定，向本院提起上诉。河南华盛建设集团有限公司上诉请求：依法撤销浚县人民法院（2019）豫0621民初3198号民事裁定，将案件移送至林州市人民法院审理。事实与理由：上诉人没有承建涉案工程，并不是涉案工程当事方，故不受一审裁定所述的针对建设工程合同各方而规定的相关法律条款的约束；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地人民法院即林州市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《绿源热力大厦工程土建工程施工合作协议书》，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉建设工程所在地即不动产所在地为河南省浚县。故一审法院认定本案由浚县人民法院专属管辖并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年四月二十八日书记员 杨 蓉引用法条：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4287号原告：江桂斌，男，1989年8月22日出生，汉族，住广州市花都区,被告：钟玉英，女，1954年7月13日出生，汉族，住广州市花都区,本院在审理原告江桂斌诉被告钟玉英民间借贷纠纷一案中，原告江桂斌经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取650元、财产保全费620元，由原告江桂斌负担。审判员  毕杰颖二〇二〇年四月三十日法官助理任静欣书记员陈玮欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终311号 上诉人（原审被告）：李文，男，1986年9月5日出生，汉族，系汉阴县领航富硒绿色食品开发有限公司法定代表人，住陕西省汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马远鹏、陈智睿，陕西恒典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤礼霞，女，1979年11月17日出生，汉族，住陕西省汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郑景山，陕西贤业律师事务所律师。 原审被告：方芳，女，1986年5月20日出生，汉族，住陕西省汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：汉阴县领航富硒绿色食品开发有限公司。住所地：陕西省汉阴县。统一社会信用代码：91610921MA70JH640N。 法定代表人：李文，经理。 共同委托诉讼代理人：马远鹏、陈智睿，陕西恒典律师事务所律师。 上诉人李文因与被上诉人汤礼霞、原审被告方芳、汉阴县领航富硒绿色食品开发有限公司（以下简称领航公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2019）陕0921民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李文上诉请求：撤销原判，改判驳回起诉请求。理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案是债权转让合同纠纷，案外人罗某某从事非法放贷业务已涉嫌犯罪，李文与罗某某之间余欠的借款14万元，应属罗某某的犯罪所得，故该债权转让给汤礼霞也应无效。 汤礼霞答辩称：一审判决正确，即使属于债权转让也是合法有效的，且李文出具借条后已多次还款，并出具承诺书进行确认。李文上诉主张本案借款涉及罗某某涉嫌犯罪，没有证据证明，故应驳回上诉维持原判。 方芳、领航公司陈述意见同李文的上诉意见。 汤礼霞向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款14万元，支付自2019年3月至清偿之日按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：李文因领航公司需要资金周转向案外人罗某某借款，在债务尚未完全清偿的情况下，李文、方芳于2018年5月9日向汤礼霞出具借条，载明：今借到汤礼霞140000元，借款期限3个月，自2018年5月9日至2018年8月10日还清，利息2分。李文、方芳均在借条的借款人处署名。2019年2月2日，李文向汤礼霞出具承诺书，载明：承诺给汤礼霞3月1日给40000元现金，于2019年5月1日还100000元，全部还清。自2018年5月11日至2019年4月22日期间，李文通过微信转账方式向汤礼霞支付借款利息合计29800元。 一审法院认为：本案的争议焦点在于，双方是否存在民间借贷法律关系，以及尚某某借款本息的数额。李文作为领航公司的法定代表人，因公司生产经营需要而向案外人罗某某借款，并在该债务没有完全清偿的情况下，向汤礼霞出具借条，表明案外人罗某某已经将该债权转让给汤礼霞，李文、方芳出具借条及向汤礼霞支付利息的行为，即是对汤礼霞作为债权受让人的认可。李文辩称借款已经偿还、出具借条时受到他人胁迫，但没有提供有效证据证实。根据《民法总则》第150条、第152条规定，如果存在以胁迫手段迫使对方实施民事法律行为，受胁迫方有权自胁迫行为终止之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，李文、方芳在出具借条后，不仅没有依法行使撤销权，还在出具借条之后近一年时间内持续向汤礼霞支付利息，并于2019年2月2日出具载有还款计划的承诺书，已经以自己的行为表明其对该债权债务关系是认可的。借条载明了借款本金、利息及还款期限，汤礼霞主张由三被告共同偿还借款，并按月利率2%计算利息，符合双方约定及有关法律规定，予以支持。李文已经向汤礼霞支付利息29800元，在计算尚某某利息时应当予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李文、方芳、领航公司于本判决生效后三十日内清偿汤礼霞债务140000元，并支付利息（利息以债务本金为基数，自2018年5月9日开始计算至本判决确定的给付之日止，利率为月利率2%；已支付的利息29800元予以扣除）；二、驳回汤礼霞其他诉讼请求。案件受理费1550元（已减半），由李文、方芳、领航公司共同负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。 本院经审查当事人在一审中提供的证据和质证意见，在一审判决认定事实的基础上，增加认定案件事实为：李文通过微信转账方式连续12个月每月向汤礼霞转账汇款共计29800元，即自2018年5月起连续9个月每月2800元，2019年2月20日800元、3月1日2800元、4月22日1000元。 本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点是，双方当事人之间的债权债务关系是否成立并符合法律规定。本案中，李文向罗某某借款用于公司经营，在偿还部分本金和借款利息后，经李文、方芳与罗某某、汤礼霞夫妇进行协商，对尚某某借款14万元的债权转让给汤礼霞，李文、方芳自愿向汤礼霞出具借条，约定还款期限和利息，并逐月连续12次偿还借款利息合计29800元。该事实符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条关于债权转让的规定，故汤礼霞与罗某某之间的债权转让合法有效，债务人应按约定向债权受让人汤礼霞履行偿还借款本息的义务。李文上诉称，其与罗某某之间的借贷关系因罗某某违法放贷涉嫌犯罪而无效，但未提供证据证明，且与李文已经实际还款并出具还款承诺书的事实相矛盾，本院不予采信，故对该上诉请求不予支持。一审判决确定债务数额和债务利息的利率、计息期间及计算方式，当事人均未提出异议，本院予以确认。 综上，李文的上诉请求及理由不成立，予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人李文负担。 本判决为终审判决。 审判长  方仁和 审判员  马 娟 审判员  罗 潇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王洪毅 1
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢442号 罗亚芬、王萍、王雪敏： 陈信忠： 申请执行人罗亚芬、王萍、王雪敏与被执行人陈信忠民间借贷纠纷一案，（2013）甬慈浒商初字第00117号法律文书已经发生法律效力，申请执行人罗亚芬、王萍、王雪敏在本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢442号【原执行案号：（2013）甬慈执民字1603号】案件执行完毕。 二〇二〇年四月三十日 承办人：励狄电话：0574639××××0
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初1326号原告：汪朝霞，女，1980年7月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州万亚商业管理发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路。法定代表人：滕万飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鸿滨，1972年12月29日出生，汉族，住苏州市吴江区，系该公司员工。原告汪朝霞与被告苏州万亚商业管理发展有限公司（以下简称万亚公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，由审判员范媛娟依法适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告汪朝霞、被告万亚公司的委托诉讼代理人刘鸿滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪朝霞向本院提出诉讼请求：1.万亚公司向汪朝霞支付营业款16340.15元；2.万亚公司承担本案诉讼费用。事实与理由：汪朝霞与万亚公司签订租赁合同，约定由汪朝霞在万亚公司经营，营业款由万亚公司代收，每月付至汪朝霞账户。后万亚公司拖欠汪朝霞的营业款16340.15元不付，故汪朝霞诉至法院。万亚公司辩称：认可汪朝霞的全部诉讼请求。对双方当事人无异议的证据，即汪朝霞提交的《租赁合同》、对账单，本院予以确认并在卷为证。万亚公司未提交证据。本院结合上述证据及双方当事人的庭审陈述，查明如下事实：2019年1月16日，万亚公司与汪朝霞签订《租赁合同》，约定汪朝霞在万亚公司运营的万亚购物中心租赁商铺经营“小淮娘”餐饮品牌，约定：租赁期限为自2019年2月18日起至2020年2月17日止，租金每月9000元；汪朝霞每天每笔营业额均及时录入收银系统，每天提供营业额数据。2019年6月底，汪朝霞从万亚购物中心撤柜。经双方对账，万亚公司出具对账单，确认结欠汪朝霞营业款16340.15元。诉讼中，双方当事人一致确认上述款项的付款期限已届满。本院认为：原告汪朝霞与被告万亚公司之间的《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告万亚公司结欠原告汪朝霞营业款16340.15元未付，其行为已构成违约。原告汪朝霞要求被告万亚公司支付以上款项，被告万亚公司全部认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州万亚商业管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪朝霞支付营业款16340.15元（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元，由被告苏州万亚商业管理发展有限公司负担并于本判决生效之日起十日内缴至本院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院），逾期不交按撤回上诉处理。审 判 员 范媛娟二〇二〇年四月二日法官助理 姚燕彬书 记 员 赵丽仙附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。友情提醒：法律文书生效后，当事人应按判决书调解书主文确定的内容，在履行期限内主动履行。当事人自动履行付款义务后,请及时与对方当事人联系，告知对方当事人已自动履行，或与案件原承办人联系,以便法院及时通知对方当事人,防止对方当事人在不知情的情况下申请执行，避免不必要的麻烦;对于存在诉讼保全的情况,也便于法院及时采取解除保全措施。本案联系人：范媛娟联系电话：63493869
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执466号 李伟、骆玉平： 关于本院向你们催缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2019）川1423民初853号民事判决书确定的内容，你们应承担案件受理费12084元。本院在执行过程中，你们自动缴纳诉讼费12084元。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初2118号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：顾恩谭，总经理。被申请人：王爱华，女，1958年3月26日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：赵新，男，1987年10月10日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：赵玲玲，女，1981年12月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被申请人王爱华、赵新、赵玲玲追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二〇年四月三十日书记员  岳晓蕾
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初575号 原告：邱平，女，1975年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 被告：龚显富，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈森森，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告邱平与被告龚显富、陈森森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。经本院释明案件管辖原因后，原告邱平于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱平申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱平撤诉。 案件受理费50元，由邱平负担。 审判员  邱于义 二〇二〇年四月三十日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205破申6号申请人：魏瑞莲，女，1980年2月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被申请人：无锡森之浩车业有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园B区。法定代表人：易家旭，该公司执行董事。申请人魏瑞莲以被申请人无锡森之浩车业有限公司（以下简称森之浩公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对森之浩公司进行破产清算。本院收到申请后，以书面形式通知森之浩公司，但未能送达。本院查明，森之浩公司系在无锡市锡山区市场监督管理局登记注册的企业法人，注册资本为150万元，公司股东为易家旭、杜俊蓉。申请人魏瑞莲因被申请人森之浩公司结欠其职工工资，且森之浩公司未能履行付款义务，遂以森之浩公司未能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请森之浩公司破产。另查明，锡山区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队于2018年7月24日向森之浩公司股东暨会计杜俊蓉进行询问调查，杜俊蓉提供森之浩公司于2018年7月17日制作的2018年6-7月工资表，另陈述森之浩公司拖欠包括魏瑞莲在内的52名职工工资38万余元。本院受理申请执行人无锡永捷电机有限公司与被执行人森之浩公司买卖合同纠纷，申请执行人无锡市富祥车业有限公司与被执行人森之浩公司、易家旭买卖合同纠纷，申请执行人孟昭明与被执行人森之浩公司追索劳动报酬纠纷，申请执行人毛奕与被执行人森之浩公司劳动报酬纠纷，申请执行人乐清市兄弟紧固件有限公司与被执行人森之浩公司买卖合同纠纷等执行案件，仅上述在执的执行案件，涉及执行标的合计3075507元，森之浩公司未能履行其付款义务。本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人森之浩公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于森之浩公司未能向魏瑞莲清偿到期债务，故魏瑞莲作为债权人，具备申请森之浩公司破产清算的主体资格。另，本院收到魏瑞莲提出的破产清算申请后即通知森之浩公司，但未能送达，亦可佐证森之浩公司缺乏清偿能力。因此，森之浩公司符合破产受理条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理魏瑞莲对无锡森之浩车业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  蔡永芳审判员  赵玲洁审判员  黄 晔二〇二〇年四月十五日书记员  高 婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9619号 原告：周旋，男，1990年8月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。 被告：宋霞，女，1980年1月22日生，汉族，住丹阳市。 原告周旋与被告宋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2020年4月23日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周旋撤诉处理。 案件受理费已减半收取525元，由原告负担。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  蒋国锦 人民陪审员  汤文妍 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  马焱炳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初125号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人夏雯，男，1999年3月28日出生于湖北省麻城市，汉族，武汉体育学院体育科技学院学生，住湖北省武汉市江夏区，户籍所在地湖北省麻城市。2019年3月18日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月26日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。被告人夏雯被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年3月1日以武东湖检公诉刑诉（2020）84号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因不能抗拒的原因，于2020年3月3日中止审理。2020年4月24日，本院依法恢复审理，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人夏雯不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月18日3时许，被告人夏雯酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的白色大众牌小型轿车，行至武汉市武汉体育学院体育科技学院对面的停车点，在车内休息时，被赶至的交通大队民警查获。经鉴定，被告人夏雯的血液中乙醇含量为147.25mg/100ml。本院审理期间，武汉市江夏区司法局向本院出具了愿意对被告人夏雯进行非监禁刑监管的证明材料。上述事实，被告人夏雯在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过、接处警信息及情况说明，证人证言，视频资料，涉案照片，呼气酒精检测报告，司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、车辆信息，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询，非监禁刑审前调查材料，被告人夏雯的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏雯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为147.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人夏雯自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人夏雯的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人夏雯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年四月二十九日书记员 杜金玉
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢379号 申请执行人宁海县公路运输管理所与被执行人宁波市雄镇物流有限公司为交通行政处罚一案，我院作出的（2007）宁行审字第00045号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2007）宁行执字第46号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月三十日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执5124号 申请执行人盛碧水，男，1965年10月23日出生，住浙江省浦江县。 被执行人张柏生，男，1978年6月27日出生，住浦江县。 本院在执行盛碧水与张柏生（2019）浙0726执5124号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5801号判决书已于2019年11月23日发生法律效力。经申请执行人盛碧水申请后本院于2019年12月10日立案执行，随即向被执行人张柏生发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款10000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张柏生的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，对被执行人名下车牌号为浙Ｇ×××××的荣威牌车辆进行查封但未实际扣押，除此暂未发现被执行人有其他可供执行财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张柏生未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张柏生采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人盛碧水，其没有异议。 综上，因被执行人张柏生暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执5124号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭子教 审 判 员 张国栋 审 判 员 张红峰 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 杨 聪
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执151号之七申请执行人李健康，男，汉族，1989年5月9日出生，河南省西华县人，住河南省西华县。被执行人肖继军，男，汉族，1984年7月12日出生，陕西省岚皋县，住岚皋县。申请人肖继军与被执行人李健康租赁合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人肖继军的银行存款，现因为执行案件的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人肖继军在中国邮政储蓄银行621**************042账户内存款人民币43345.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  陈 晓二〇二〇年四月二十六日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋作江，男，1969年7月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：辽宁颂世蓬勃律师事务所。住所地：辽宁省沈阳市于洪区洪润路110-4号2门。负责人：宋作江，该律师事务所主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：林亚生，男，1973年2月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：徐洋，女，1978年3月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人宋作江、辽宁颂世蓬勃律师事务所因与被申请人林亚生、徐洋借款担保合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋作江、辽宁颂世蓬勃律师事务所申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。被申请人并没有为沈阳西恩美容服务有限公司（以下简称西恩公司）对外借款之事提供担保，其与被申请人之间签订的《担保协议》未生效。其提供西恩公司的银行流水用以证明，并未收到案外人叶昊彤借款，该笔款项系西恩公司法定代表人金锡铭个人所借，并一直由其个人偿还利息，与西恩公司无关。关于原审认定的金锡铭收到借款的证据不是原件且未经质证，不应采信。原审将宋作江和辽宁颂世蓬勃律师事务所列为共同被告并判令二申请人承担连带责任没有事实根据和法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。林亚生、徐洋提交意见称，根据西恩公司与案外人叶昊彤签订的《借款合同》，由叶昊彤向西恩公司借款200万元，该笔借款已实际履行，且西恩公司并未偿还。根据其与申请人签订的《担保协议》约定，其对上述借款以其房产做担保，承担担保责任后，对其由此造成的损失由申请人向其承担反担保责任。因其对案涉借款已承担了担保责任，即已将其所有房产过户给叶昊彤，房产作价104万元，契税10800元，上述费用系其承担担保责任所发生的实际损失，依据《担保协议》申请人应当向其承担反担保责任。原审据此判令申请人连带偿还上述款项及利息，并无不当。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于申请人应否承担反担保责任问题，原一、二审判决均已认定，案外人叶昊彤向宋作江为股东的西恩公司提供借款200万元，申请人与被申请人签订的《担保协议》亦约定，被申请人就该笔借款的清偿提供担保，申请人就被申请人的担保物损失提供反担保。因案涉借款已实际履行，被申请人亦为该笔借款承担了担保责任，即将其房产过户给叶昊彤，发生担保物损失，房产作价104万元，契税10800元，申请人应当按照《担保协议》的约定对被申请人所承担的担保责任损失承担反担保责任。原审据此判令申请人连带偿还上述款项及利息，并无不当。申请人在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，宋作江、辽宁颂世蓬勃律师事务所的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋作江、辽宁颂世蓬勃律师事务所的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年四月二十七日书记员  张雪萌
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初206号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2020〕106号。 受理日期：2020年4月3日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员龚凉凉。 被告人：姜克宾，男，1972年8月20日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省福泉市。曾因犯盗窃罪于2014年1月26日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月11日被石狮市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月14日被石狮市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月10日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年3月30日被石狮市人民法院判处有期徒刑十个月，2018年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控，2019年10月7日22时许，被告人姜克宾在石狮市，趁被害人汪某停放的1辆白坤利牌ＴＤＲ35Ｚ型电动车（价值人民币2904元）未上锁而将该车盗走。2019年10月9日19时许，被告人姜克宾在晋江市被抓获。案发后，该辆电动车已追还被害人。 公诉机关建议判处被告人姜克宾有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人姜克宾对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姜克宾曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2904元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜克宾曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姜克宾到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，赃物已追回并发还被害人，可对被告人姜克宾酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人姜克宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年6月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年四月十日 书记员  陈雅娜 速录员  蔡佳佳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4095号原告：刘某1，男，1974年10月22日生，汉族，住汝南县汝宁街道西新街95号。委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告：刘某2，男，1977年7月14日生，汉族，住汝南县。被告：张某，女，1952年3月25日生，汉族，住汝南县。二被告委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2、张某继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告刘某1于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告刘某1负担。审 判 长  姚汝生人民陪审员  彭 继人民陪审员  李卫平二〇二〇年四月二十三日书 记 员  朱效伟
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2635号上诉人（原审原告）：迁安市荣昌汽车贸易有限责任公司，住所地：迁安市丰安大路东侧。法定代表人：李甫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孝勇，河北民剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白羽，男，1984年7月21日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。委托诉讼代理人：王建军，河北民剑律师事务所律师。原审第三人：郭志民，男，1968年9月13日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。上诉人迁安市荣昌汽车贸易有限责任公司（以下简称荣昌汽贸公司）因与被上诉人白羽、原审第三人郭志民房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人荣昌汽贸公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定了2008年2月18日签订的《房屋租赁合同》于2019年3月20日被依法解除，因此本案属上诉人与第三人在依法解除租赁合同后，上诉人要求被上诉人腾房并支付逾期腾房占用使用费的纠纷；在上诉人行使的解除合同权发生效力后，第三人与被上诉人之间的租赁关系无继续履行的依据，租赁关系终止；上诉人享有要求被上诉人腾房的权利，被上诉人负有腾房义务;一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人白羽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人郭志民述称,第三人与上诉人之间租金数额尚存在争议。荣昌汽贸公司向一审法院起诉请求：1.要求被告为原告腾退房屋；2.要求被告向原告支付自2019年3月20日至2019年4月30日的房屋占用使用费人民币8064元；3.要求被告按照每平方米日租金1.92元标准向原告支付自2019年5月1日至实际腾退之日的房屋占用使用费；4.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：荣昌汽贸公司拥有经营性大楼一座，坐落于迁安市××路，原告系该楼的所有权人。被告系壁虎认证二手车东方汽贸的经营者。2008年2月18日，原告法定代表人李甫与第三人郭志民签订《房屋租赁合同》，将案涉楼房整体租赁给郭志民，租赁期自2008年2月18日至2020年2月18日。自2012年起，郭志民开始拖欠原告租金，2012年至2015年8月，由郭志民为原告出具了欠条，关于租金问题双方至今尚未进行清算。2015年7月20日，原告为郭志民出具了《对外转租证明》，允许其以多乐宝商务服务（迁安）有限公司名义对外转租。2018年11月30日，经原告方同意，迁安市多乐宝商务服务（迁安）有限公司为甲方，被告白羽为乙方，双方签订了《租房合同》，将丰安大路1757号大楼右侧第3、4房间约380平方米转租给被告使用，用于开办壁虎认证二手车东方汽贸，租赁期自2019年1月31日至2020年1月30日。协议第二条约定房租年缴费合计80000元。合同签字：甲方为多乐宝商务服务（迁安）有限公司并加盖了公章，乙方为白羽签字捺印。2019年1月8日，被告将合同期内租金80000元交付给郭志民。2019年3月20日，荣昌汽贸公司以郭志民自2012年始至今拖欠房租1000多万元，其行为严重违反合同约定为由，向郭志民发出解除合同通知书，通知其解除双方于2008年签署的《房屋租赁合同》。通知内容为：“一、我单位与你解除该《房屋租赁合同》；二、请你于收到通知之日起十天内结清所欠房租及其他损失。”同日，原告亦在被告房屋租赁处张贴了《腾退房屋通知》，要求被告限期腾房。2019年5月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告腾退房屋并赔偿损失。2019年6月19日，郭志民认为荣昌汽贸公司单方解除租赁合同的行为违法，要求继续履行租赁合同，并向本院提起诉讼。但郭志民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按郭志民撤诉处理。另查明，原告与他人订立房屋租赁合同日租金标准为每平方米1.92元。上述事实，有原被告及第三人的陈述、房屋租赁合同、被告的缴款凭证等证据证实。一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，第三人郭志民在履行与原告的房屋租赁合同中，未按合同约定交纳承包费用，违反了该合同第六条第3项的约定“三个月内不交承包费，视为乙方（郭志民）违约，甲方有权解除合同”。原告以通知方式解除双方订立的房屋租赁合同，第三人郭志民虽在法定期间内提起诉讼，但因其未到庭参加诉讼，法院已按撤诉处理。应视为其对原告提出解除合同通知的接受和认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”故原告与第三人签订的房屋租赁合同于2019年3月20日解除。2018年11月30日，第三人与被告签订《租房合同》，系经原告授权同意，该合同合法有效，但第三人与被告签订《租房合同》即将届满，为维护合同交易安全，实现合同目的，避免双方当事人的损失，应以履行合同完毕为宜。该合同期满后，被告应当腾退所租赁的房屋，是否续订可由原被告自行协商。逾期按照每平方米日租金1.92元标准向原告支付至实际腾退之日止房屋占用使用费。2019年1月31日至2020年1月30日的房租，被告已按合同约定给付郭志民，故原告与郭志民于2019年3月20日解除合同后，2019年3月20日至2020年1月30日的房租应由第三人郭志民按照实际占用时间和房租标准给付原告，原告可另行主张权利。一审判决：被告白羽于2020年1月30日腾退租赁房屋。逾期按照房屋面积380平方米每平方米日租金1.92元标准向原告支付至实际腾退之日止房屋占用使用费。案件受理费566元，减半收取283元，由原告迁安市荣昌汽车贸易有限责任公司负担141元，被告白羽负担142元。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。本院认为,次承租人白羽承租房产系经出租人荣昌汽贸公司同意，且白羽已经向承租人郭志民支付了房租，故次承租人白羽对出租人荣昌汽贸公司与承租人郭志民之间的纠纷并无过错，白羽与多乐宝商务服务（迁安）有限公司的租赁合同期限即将届满，一审法院认为双方应以履行完合同、实现合同目的为宜，判令白羽自2020年1月30日腾退房屋于法有据，并无不妥。荣昌汽贸公司主张白羽可代郭志民支付欠付租金，行使合同解除的抗辩权，因荣昌汽贸公司与郭志民就欠付租金数额存在争议，白羽无法行使抗辩权，故对荣昌汽贸公司的该项主张不予认定。其他事实同原审法院分析与认定一致。综上所述，上诉人荣昌汽贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元，由上诉人迁安市荣昌汽车贸易有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴利民审 判 员 于 芳审 判 员 赵阳利 二〇二〇年四月二十九日法官助理 郭 雷书 记 员 李 岩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2000号 原告：曾荣顺，男，1990年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾立兴，男，1993年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告曾荣顺与被告曾立兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣顺到庭参加诉讼，被告曾立兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾荣顺向本院提出诉讼请求：曾立兴返还曾荣顺借款10725元并支付该款项自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：曾立兴因购车向曾荣顺借款38000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为19个月，自2018年4月15日起每月15日还款2000元，直接从曾立兴工资中扣除，若曾立兴离职，则应于离职后一个月还清借款。后曾荣顺依约交付借款款项，但曾立兴现已经离职，至今尚欠借款10725元。 曾立兴未作答辩。 曾荣顺向本院提供身份证、户籍信息、借款合同、借款人回款明细表、民生银行支付业务回单及劳动合同书以证明其主张。 本院认为，曾立兴未进行举证、质证，且未针对曾荣顺的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。曾荣顺所提供的借款合同、借款人回款明细表、民生银行支付业务回单形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认。曾荣顺自认曾立兴尚欠借款仅为10725元，应对其该自认予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾立兴曾受雇于曾荣顺担任法定代表人的福建省正浩建设工程有限公司。2018年3月7日，曾荣顺、曾立兴签订借款合同一份，约定曾立兴向曾荣顺借款38000元用于购车，借款期限自2018年3月1日起至2019年10月15日止，曾荣顺以曾立兴每月工资2000元抵扣借款，未约定借款利率及逾期还款的违约责任。后曾立兴仅偿还部分借款，至今尚欠曾荣顺借款10725元。曾荣顺于2020年3月5日提起诉讼。 综上所述，本院认为，曾荣顺与曾立兴之间的借款合同合法有效，应受法律保护。曾立兴拖欠曾荣顺借款10725元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。曾荣顺现请求曾立兴支付讼争借款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，该诉求符合法律规定，故应对其该诉求予以支持。曾立兴经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 曾立兴应于本判决生效之日起十日内返还曾荣顺借款10725元并支付该款项自2020年3月5日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取34元，由曾立兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊 威 二〇二〇年四月八日 书记员 郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢700号 申请执行人:杨振发，男1976年12月27日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：王向颖，女1979年1月18日出生，汉族，住同上。 本院在执行申请执行人杨振发与被执行人王向颖借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执恢700号案件的执行。 终结(2019)皖1622执恢700号案件中对被执行人王向颖的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪丽 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陆莉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初3368号原告：张树军，住吉林省长春市。被告：文安国，住吉林省长春市。原告张树军与被告文安国民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张树军于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张树军撤诉。审 判 长  秦 童人民陪审员  伊永英人民陪审员  曲秀菊二〇二〇年四月二十三日书 记 员  邓翔匀
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初987号 原告：曹中平，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。 被告：邓跃刚，男，1958年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告曹中平诉被告邓跃刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹中平的委托诉讼代理人周保前到庭参加了诉讼。被告邓跃刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹中平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款26万元及利息（其中：20万元借款利息从2018年4月1日起计算，按年利率6%计算至付清为止，暂计算至2019年4月1日利息为12000元；6万元借款利息从起诉之日计算，按年利率6%计算至付清为止）；2、本案案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2017年12月27日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，约定于2018年3月底前归还。2017年12月29日，被告又向原告借款4万元，未出借据。2018年1月24日，被告再次向原告借款2万元，未出借据。被告三次共计向原告借款26万元。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次催收未果，特起诉来院，请求依法判决。 被告邓跃刚未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 因缺乏资金周转，被告邓跃刚向原告曹中平借款20万元。2017年12月27日，原告曹中平通过银行向被告邓跃刚的帐户转款20万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到曹中平先生人民币现金贰拾万元整（200000.00），定于2018年3月底以前归还，收款帐号农行桐梓林支行6228450468025661674身份证号5101021958××××××××。此据邓跃刚2017年12.27”。借款期限届满后，被告未归还借款。原告遂起诉来院，要求被告偿还借款本金及利息。 同时查明，原告曹中平于2017年12月29日向邓跃刚转帐4万元，2018年1月24日向邓跃刚转帐2万元。 本院认为，被告邓跃刚在原告曹中平处借款20万元属实，有借条、转帐凭证等证据为证，本院予以确认。被告应按照约定向原告曹中平归还借款本金20万元及利息。被告邓跃刚出具的借条上对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”的规定，被告应从2018年4月1日起按年利率6%向原告曹中平支付资金占用期间利息。针对原告曹中平要求被告邓跃刚偿还2017年12月29日转帐的4万元及2018年1月24日转帐的2万元的诉讼请求，虽曹中平向邓跃刚转帐4万元及2万元属实，但原告未提供借据等证据来证实这两笔款系被告向原告的借款，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓跃刚从本判决生效之日起十日内向原告曹中平偿还借款本金20万元及利息（利息从2018年4月1日起按年利率6%计算至付清为止）； 二、驳回原告曹中平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，由原告曹中平负担594元，被告邓跃刚负担2096元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宋四维 二〇二〇年四月十三日 书记员  贺敏森
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0102民初1601号原告：某有限公司，住所地：河北省石家庄市x街。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李峰，河北决策律师事务所律师。被告：曹某，男，1955年8月8日出生，汉族，某有限公司退休职工，住石家庄市长安区。原告某有限公司与被告曹某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告某有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某有限公司撤诉。诉讼费58元，减半收取计29元，由原告某有限公司负担（上述费用原告已预交）。审判员  郝巧灵二〇二〇年四月三十日书记员  营喜喜
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执392号 青神县汉阳人民法庭；邵明华： 关于青神县汉阳人民法庭移送执行邵明华追缴诉讼费纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0426执56号 申请执行人：彭佳，女，住祁东县永昌街道。 被执行人：唐志刚，男，住祁东县白鹤街道。 申请执行人彭佳与被执行人唐志刚民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行生效裁判文书确定的义务，本院于2020年1月3日立案执行本案，并向被执行人发出了恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本金60000元及利息（自2016年6月22日起至清偿之日止按照月利率2%标准计付利息），并负担本案受理费650元，保全费620元及执行费819元，因被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐志刚银行存款人民币120,000元或查封、拍卖、提取被执行人价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭 鹏 二〇二〇年四月八日 法官助理  李 钰 书 记 员  刘诗倩
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1129号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市梦溪路6号。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苑，该公司员工。委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。被告：魏亦超，住江苏省。原告镇**舟物业管理有限公司与被告魏亦超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初137号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人王美华，男，1971年5月24日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，户籍地江苏省宿迁市宿城区，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2020﹞105号起诉书指控被告人王美华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月7日21时许，被告人王美华酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车由宿迁市宿豫区陆集街出发，沿仰顺线向南行驶约一公里处，被执勤民警当场查获。经现场呼气测试，被告人王美华呼出气体中的酒精含量为122mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人王美华的血样中的酒精含量为135mg/100ml。另查明，被告人王美华归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据并据此认定被告人王美华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王美华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议对其判处拘役一个月十五天并处罚金。被告人王美华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王美华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人王美华的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对被告人王美华适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王美华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆文婷二〇二〇年四月二十六日书记员  姚 宇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初1128号之一 原告：宣伟峰，男，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：诸暨市昭华装饰工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道西施大街72号七楼706。 法定代表人：钟凌。 原告宣伟峰与被告诸暨市昭华装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即付清工资欠款共计17500元。事实与理由：原告于2019年3月5日至2019年4月5日在祥安路21-1号、2019年3月18日至2019年4月18日在红泰小区30幢2单元1004室做木工，共计17500元，被告出具欠条一份。该款被告至今未付。 本院审查认为，被告已于2019年7月22日注销，诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宣伟峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇二〇年四月七日 书记员  周侃
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初718号 原告：冯柳，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：蒋四新（特别授权），四川律盾律师事务所律师。 被告：张莅苹，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告冯柳与被告张莅苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯柳的委托诉讼代理人蒋四新到庭参加了诉讼，被告张莅苹经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯柳提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金100,000.00元；2．被告偿还利息4,000.00元；3．被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第二项明确为，以尚欠借款本金为基数，从2019年10月11日起，按年利率24%支付利息，直至付清为止。事实与理由：原被告系朋友。2018年12月23日，被告因承包工程需资金周转向原告借款，原告当即向被告转款100,000.00元，被告承诺于2019年1月8日前还款，同时约定月利息按照2%计算。借款到期后，被告陆续向原告偿还了部分利息。但被告一直未能向原告偿还本金。 被告张莅苹未提交答辩意见。 原告冯柳围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、被告向原告出具的《借条》、银行转账记录等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月23日，被告因资金周转困难向原告借款100,000元，原告通过转账方式向被告交付了借款100,000元，被告收到该款后向原告出具了《借条》，该《借条》记载：“今借到冯柳十万元整，2019年元月8日归还。注：在未归还本金之前，按每月2%（每月两千）的利息付给冯柳，直到本金归还为止。在2019年9月底之前归还本金5万，10月10日前归还剩余本金5万，若是未在10月10日前归还10万本金，本人愿以名下财产抵押给冯柳”。借款逾期后，经原告催收未果，产生纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，以及被告向原告借款100，000元，至今未还，有被告向原告出具的《借条》、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。原告在借款当天即完成了交付借款的义务，而被告却未按约履行支付利息的义务，在借款到期后亦未履行归还借款的义务。因此，对原告要求被告按约归还借款本金100,000.00元及自2019年10月11日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%支付利息，直至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张莅苹在本判决生效之日起十日内支付原告冯柳借款本金100,000.00元及利息，利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，自2019年10月11日起按年利率24%计付，直至付清为止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,380.00元，减半收取1,190.00元，由被告张莅苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张洪平 二〇二〇年四月三十日 书记员  邓 莉
山东省烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初648号之二 王晓贤： 我院已经受理原告赵凯诉你案外人执行异议之诉纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你在诉讼进程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第49条、第50条、第51条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交我院民事庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、举证须知：你的所有证据应提交原件、原物，于开庭前准备齐全，并在开庭时出示、质证；如举不出证据将有可能承担对自己不利的后果；证据不得伪造、隐匿、毁灭，不得指使、贿买他人作伪证，否则将承担法律责任。 五、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签章的授权委托书；委托人为法人或者其他组织的，授权委托书除加盖单位公章外，须由法定代表人或者负责人签名。被委托的诉讼代理人应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第58条规定的范围；授权委托书应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第59条的规定载明委托事项和权限。 六、你应当如实提供确切的送达地址，并填写送达地址确认书送交我院。你若拒绝提供，将根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》承担不利后果。 特别提示：根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，我院将在裁判文书生效之日起三十日内在互联网公布裁判文书内容，你如有正当理由请求不在互联网公布的，可以在案件审理期间向本案审判长或承办法官提交书面申请，至迟应当在收到裁判文书之日起三日内提交书面申请，不提交或逾期提交的视为同意。 （院印） 二〇二〇年四月二十日 附：《中华人民共和国民事诉讼法》（节选） 第四十九条当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。 当事人可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。查阅、复制本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定。 当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 下列人员可以被委托为诉讼代理人： （一）律师、基层法律服务工作者； （二）当事人的近亲属或者工作人员； （三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。 授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1719号上诉人（原审被告）：王某，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，女，1971年11月19日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。原审被告：梁山飞扬食品有限公司，统一社会信用代码9137083256190468M，住所地梁山县馆驿镇驻地。法定代表人：王某，经理。原审被告：孙某，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住梁山县。原审被告：山东梁山科鑫生物制品有限公司，统一社会信用代码91370832776309136G，住所地梁山县寿张集镇东孙庄。法定代表人：孙某，经理。上诉人王某与被上诉人马某、原审被告孙某、山东梁山科鑫生物制品有限公司、梁山飞扬食品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院作出的（2019）鲁0832民初3674号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：一、依法撤销（2019）鲁0832民初3674号民事判决第一项，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实、适用法律存在错误，应依法予以改判或发回重审。1、一审法院认定上诉人偿还的数额不符合事实，经上诉人核算，上诉人向被上诉人转账47000元，并不是一审法院认定的偿还27000元；2、上诉人虽依据借据向被上诉人多次进行转账还款，后上诉人经多次查账，并未查到被上诉人向上诉人进行转账的银行明细，为此，上诉人曾多次要求被上诉人提供并说明支付款项的方式，但被上诉人均予以拒绝，鉴于此，上诉人不再支付剩余款项，而一审法院在庭审过程中，在未要求被上诉人提供转账凭证的情况下，直接认定欠款事实是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。马某答辩称，一、上诉人和其经营的梁山飞扬食品有限公司曾多次向被上诉人借款,均出具了借据,并按月利率1.5%支付利息,上诉人在2017年4月27日出具的还款保证书中,亦明确承认尚欠借款10万元,法律并未规定借款必须以转账方式支付,原审认定借款10万元,事实清楚,证据充分。二、截止到2017年4月27日,上诉人欠被上诉人借款10万元,之后,仅偿还本金26000元和利息1000元,原审认定其共偿还27000元并无不当。综上,上诉人的上诉没有事实和法律依据,请求二审法院驳回上诉,维持原判。原审被告孙某、山东梁山科鑫生物制品有限公司、梁山飞扬食品有限公司在二审中均未提交书面答辩意见。马某向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告立即偿还借款74000元及利息（自2017年4月1日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。审理过程中，原告马某将第一项诉讼请求的利息起算时间变更为2017年4月21日。一审法院审理查明，2015年8月28日，被告王某、梁山飞扬公司向原告马某借款50000元，约定借款期限3个月。2016年2月26日，被告王某、梁山飞扬公司向原告马某借款30000元，约定借款期限4个月。2017年1月8日，被告王某、梁山飞扬公司向原告马某借款20000元，约定借款期限3个月。被告王某、梁山飞扬公司分别向原告马某出具借据三份，均约定借款月利率1.5%，每月4日付息，并经被告王某、梁山飞扬公司盖印章。被告孙某、山东科鑫公司均为保证人，并分别在借据上盖印章，借据均未约定保证方式、亦未约定保证期间。2017年4月27日，被告王某向原告马某出具保证书一份，承诺分期偿还借款，但未实际按保证书履行付款义务。被告王某分别于2017年6月3日偿还本金18000元，2017年8月9日偿还本金3000元，2018年6月6日偿还本金4000元，2018年9月22日偿还本金1000元，以上共计偿还借款本金26000元，尚欠本金74000元。2019年7月6日，被告王某偿还利息1000元，利息支付至2017年4月20日，此后的利息未再支付。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王某、梁山飞扬公司共同向原告马某借款100000元，有其共同出具的借据、保证书相互印证，事实清楚，原审法院依法予以认定。原告马某认可被告王某偿还借款本金26000元，原审法院予以认定。被告王某、梁山飞扬公司未按借条约定及保证书承诺的期限偿还借款，原告马某主张偿还，于法有据，原审法院予以支持。借据约定月利率1.5%，不违反法律规定，原审法院予以认定。原告马某认可被告已经支付利息至2017年4月20日，原审法院予以认定。原告马某主张被告王某、梁山飞扬公司按约定利率计算支付2017年4月21日至借款实际偿还期间的利息，不违反法律规定，原审法院予以支持。被告孙某、山东科鑫公司在借据保证人处盖章，意思表示真实，原审法院予以认定其为保证担保人。借据未约定保证方式的，依法认定为连带责任保证；借据未约定保证期间，依法认定保证期间自借据约定的借款期限届满之日起六个月。原告马某未提供证据证明其在法定保证期间内向保证人即被告孙某、山东科鑫公司主张权利，保证人的保证责任依法免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、梁山飞扬食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告马某借款74000元，并支付利息（利息以74000元为基数，自2017年4月21日起至被告实际付款之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，申请诉讼保全费760元、诉讼保全保险费500元，共计2085元，由被告王某、梁山飞扬食品有限公司负担。王某二审中提交网上银行电子回单一份，证明2017年4月26日王某通过农业银行向马某转账2万元。马某质证认为，对于收到该款项没有异议，但该款系偿还的2015年6月14日的借款，与本案借款没有关联性。孙某、山东梁山科鑫生物制品有限公司、梁山飞扬食品有限公司在二审中均未提交新证据。二审审理查明其它事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，王某应否偿还马某借款74000元及相应利息。经审查，王某、梁山飞扬公司共同马某借款100000元，对于该事实王某没有异议。王某主张，其已偿还本金47000元，并在二审中提交2017年4月26日向马某转账2万元的网上银行电子回单，对于王某的该上诉主张，本院认为，王某提交的2017年4月26日向马某转账2万元，马某在二审中明确该款系偿还的2015年6月14日的借款，结合2017年4月27日王某出具还款保证书的事实,以及马某自认王某已偿还本金26000元，原审法院认定王某尚欠马某借款74000元及利息并无不当。王某的上诉请求没有证据证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年四月二十七日书记员  翟梦若
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初1400号原告：王万瑞农村承包经营户诉讼代表人：王万瑞，男，生于1939年3月3日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告：石柱土家族自治县桥头镇马鹿村龙井组。负责人：向世界，该组组长。被告：石柱土家族自治县国有林场，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇石柱大道，统一社会信用代码12500240213952566F。法定代表人：谭联祥，该场场长。委托诉讼代理人：谭世福，该场工作人员。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。原告王万瑞农村承包经营户与被告石柱土家族自治县桥头镇马鹿村龙井组、石柱土家族自治县国有林场林业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告王万瑞农村承包经营户于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王万瑞农村承包经营户自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王万瑞农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王万瑞农村承包经营户负担。审判员  陈江二〇二〇年四月二十二日书记员  郑峰
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初490号 原告：青神盛潮物业管理有限公司，住所地：青神县青城镇鸿化路303号。 法定代表人：马菱雪，该公司总经理。 被告：刘涛，男，1998年8月12日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告青神盛潮物业管理有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告青神盛潮物业管理有限公司于2020年4月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青神盛潮物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇二〇年四月十五日 书记员  郑柳