wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初80号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。 法定代表人：许智泉，董事长。 委托代理人（特别授权）：唐军，该行星火支行副行长。 被告：谢峰（曾用名：谢七贤），男，汉族，生于1974年7月22日，四川省营山县人，住营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告谢峰金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后,依法组成合议庭,于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告谢峰因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山农商银行提出诉讼请求：1.立即偿还我行借款本金54300元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告谢峰（曾用名：谢七贤）于1997年12月8日至2005年3月4日在我星火支行先后借款3笔，金额分别是14600元、9700元、30000元，目前贷款余额共为54300元。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我行多次催收均以各种理由推诿拒不还款，现该笔贷款已违约，为保障我行合法权益，特提起诉讼，请求人民法院作如诉请之判决为盼。 被告谢峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未组织当事人双方进行证据交换与质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年12月8日，被告谢峰向原告营山农商银行借款14600元,借款期限1年，从1997年12月8日起至1998年12月7日止；月利率为10.08‰。2002年10月22日，被告谢峰向原告营山农商银行借款9700元,借款期限2年，从2002年10月22日起至2004年10月22日止；月利率为6.8625‰。2005年3月4日，被告谢峰向原告营山农商银行借款30000元,借款期限3年，从2005年3月4日起至2008年3月4日止；月利率为8.16‰。被告借款后，未还本息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。 本院认为，被告谢峰向原告营山农商银行借款属实,有被告书立的借款借据为凭,被告谢峰未到庭应诉,本院确认被告谢峰借款这一法律事实。原告以借款借据为依据，向被告谢峰主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款54300元及利息（其中14600元本金的利息从1997年12月8日起按月利率10.08‰计算；9700元本金的利息从2002年10月22日起按月利率6.8625‰计算；30000元本金的利息从2005年3月4日起按8.16‰计算。均计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1158，由被告谢峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  雷廷鸣 人民陪审员  周丽英 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  蒋一睿
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执458号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇建昌大道189号。统一社会信用代码91361021862642664F。 代表人：吴畅，该行行长。 被执行人：曾雄，男，汉族，1990年7月28日出生，住所地南城县。 被执行人：曾玲，女，汉族，1989年1月6日出生，住所地南城县。 中国工商银行股份有限公司南城支行申请执行曾雄、曾玲信用卡分期付款纠纷一案，执行过程中冻结了被执行人曾雄、曾玲在金融机构的存款，现因该案已终结执行，需解除对被执行人曾雄、曾玲在金融机构账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人曾雄、曾玲在金融机构账户存款的冻结。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执31号之一申请执行人：刘国芳，女，1953年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘馥菀，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：赵中友，男，1963年10月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人：赵良伟，男，1992年1月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。关于刘国芳与赵中友、赵良伟投资合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000002181号裁决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行义务，申请执行人刘国芳向本院申请执行，要求被执行人赵中友、赵良伟以910,000元的价格回购刘国芳所持有的仙桃市中星电子材料有限公司40万股股权及利息，并支付仲裁费32,962元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人赵中友、赵良伟的部分财产，但所查封的财产均属轮候查封，目前无法处置。本院通过最高人民法院网络查控系统查询，被执行人赵中友、赵良伟尚无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002181号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇二〇年四月二十一日书记员  吴 唯
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1303号罪犯李广明，男，1965年2月6日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中一年级文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2018年9月25日作出（2018）粤1204刑初180号刑事判决，以被告人李广明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，与前交通肇事罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月24日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李广明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李广明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1347分，2019年6月获得表扬，2019年12月获得表扬。该罪犯已缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李广明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李广明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员  刘小颜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2020）冀0306民初147号原告：高某，男，1962年11月23日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：李某，男，1989年3月15日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：刘某，男，1966年8月14日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。高某与李某、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告高某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 张春友人民陪审员 苏洪林人民陪审员 张 颖 二〇二〇年四月二十三日书 记 员 王 瑶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异43号申请人(申请执行人)：上海安际防护设备有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇沪华东路XXX号XXX幢。法定代表人：杨志敬，总经理。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。被执行人：上海翔奔建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海翔奔投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。第三人：王奔，男，1979年1月24日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区马甸镇侯梁村梁庄组6号。本院在执行申请执行人上海安际防护设备有限公司与被执行人上海翔奔建筑装饰工程有限公司(下简称翔奔建筑公司)、上海翔奔投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人王奔作为被执行人翔奔建筑公司的唯一股东，应依法对被执行人翔奔建筑公司所欠债务承担清偿责任，故申请追加第三人王奔为被执行人。本院于2020年4月1日受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人翔奔建筑公司前称上海丁巨室内装潢有限公司于2005年4月26日经核准依法成立，注册资本人民币100万元，股东韩鸿生(出资40万元、占股40%)、陈银康(出资30万无、占股30%)、马伟林(出资30万元、占股30%)；企业类型为有限责任公司(国内合资)。2008年3月6日，王奔与上述三股东签订股权转让协议，上述三股东将各自在公司的股权按出资的价格转让给王奔，王奔在转让协议签订后十日内向上述三股东付清全部股权转让价款等。当日作出股东会决议，明确股权转让后，公司持股情况为王奔出资额100万元、出资比例100%等。2008年3月12日，原上海市工商行政管理局出具企业名称变更预先核准通知书，上海丁巨室内装潢有限公司名称变更为翔奔建筑公司，公司注册资本为100万元。之后，公司章程载明股东王奔、出资100万元、出资方式为货币、出资时间为股东在公司登记前一次足额缴纳公司章程规定的出资额等。2008年3月20日的企业法人营业执照显示翔奔建筑公司注册资本100万元、实收资本100万元、公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)等。2012年5月，翔奔建筑公司作出股东决议，公司注册资本由100万元增至600万元，王奔增加出资额500万元。根据上海宏创会计师事务所的验资报告，明确“截至2012年5月9日止，贵公司已收到王奔缴纳的新增注册资本(实收资本)合计人民币伍佰万元整。股东以货币出资……截至2012年5月9日止，变更后的累计注册资本人民币600万元，实收资本人民币600万元”等。2018年1月19日，王奔与张大华签订股权转让协议，王奔将其持有的翔奔建筑公司100%股权作价600万元转让给张大华，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让等。之后，公司的章程载明股东张大华、出资600万元、出资时间2012年5月9日等。2018年3月7日，张大华与王奔签订股权转让协议，张大华将其持有的翔奔建筑公司100%股权作价600万元转让给王奔，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让等。之后，公司的章程载明股东王奔、出资600万元、出资时间2012年5月9日等。2018年3月20日的营业执照上显示类型为有限责任公司(自然人独资)、注册资本600万元等。2019年5月17日，本院作出(2019)沪0118民初4838号民事判决书，判决翔奔建筑公司、上海翔奔投资管理有限公司支付上海安际防护设备有限公司货款16万元及逾期付款利息等。同年8月2日，经上海安际防护设备有限公司申请，本院以(2019)沪0118执5780号立案执行，由于被执行人无可供执行财产，本院将被执行人纳入失信被行人名单并作出限制高消费令，于10月25日作出“终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记信息、(2019)沪0118民初4838号民事判决书、(2019)沪0118执5780号执行裁定书等证据证明。经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。本案中，由于被执行人至今未履行(2019)沪0118民初4838号民事判决书的义务，根据被执行人翔奔建筑公司的企业登记信息，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，作为自然人股东依法应对其投资的企业债务承担连带责任。因此，申请人要求第三人王奔共同清偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人王奔为申请执行人上海安际防护设备有限公司与被执行人上海翔奔建筑装饰工程有限公司、上海翔奔投资管理有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人；二、第三人王奔对(2019)沪0118民初4838号民事判决书项下被执行人上海翔奔建筑装饰工程有限公司、上海翔奔投资管理有限公司欠付申请执行人上海安际防护设备有限公司的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年四月二十九日书记员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初155号公诉机关唐河县人民检察院。被告人叶东合，男，1965年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌盗窃于2019年12月23日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月26日被唐河县公安局取保候审，2020年4月15日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人叶东合犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员蒋大伟出庭支持公诉，被告人叶东合到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2018年11月份，被告人叶东合将停放在枣阳市公路边的两辆哈啰共享单车盗走，并将单车上的智能锁拆除后扔掉。经鉴定，被盗的单车价值共计2379.32元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、搜查证、接受证据清单、扣押物品清单、发还物品清单、被盗单车照片、价格鉴定意见、谅解书、到案经过、前科查询等证据。据此，公诉机关认为，被告人叶东合的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人叶东合对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，2018年11月份，被告人叶东合在湖北省枣阳市务工返回到唐河县苍台镇邵庄家途中时，将停放在枣阳市公路边的两辆哈啰共享单车装进自己驾驶的三轮车内拉回家中，后叶东合将共享单车上的智能锁拆除后扔掉。2019年12月23日，唐河县公安局接哈啰公司报警，将被告人叶东合抓获到案，在叶东合家中将被盗的两辆单车扣押，并将赃物退还被害方。2019年12月25日，经中衡保险公估股份有限公司鉴定：被盗的两辆共享单车价值1727.6元、两把智能锁价值651.72元，共计2379.32元。2020年4月3日，叶东合家属赔偿哈啰单车枣阳分公司两把智能锁损失651.72元，取得了枣阳分公司的谅解。上述事实，被告人叶东合在开庭审理过程中无异议，且有被告人叶东合的供述、证人徐香春、藏伟、王某等人的证言、搜查证、搜查笔录、接受证据清单、扣押物品清单、发还物品清单、被盗物品照片、价格认定结论书、谅解书及收条、前科查询证明、接处警登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶东合以非法占有为目地，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人叶东合的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶东合到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，案发后赔偿了被害方的经济损失，取得了对方的谅解，均可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人叶东合犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孟祥恩二〇二〇年四月二十九日书记员  江明明
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终196号上诉人（原审被告）：张文志，男，1980年9月18日出生，汉族，职业个体，住绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：张利国，男，1985年2月15日出生，汉族，职业个体，住绥化市北林区。上诉人张文志因与被上诉人张利国买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张文志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张文志撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8，400.00元,减半收取4，200.00元，由上诉人张文志负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆波审判员  李 妍审判员  王杨杨二〇二〇年四月三日书记员  石阳阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24884号原告：刘传洪，男，1957年7月21日生，汉族，户籍地江西省南昌市。法定代理人：付丁凤，女，1960年11月10日生，汉族，住址同原告，系原告之妻。委托诉讼代理人：张孟凡，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，营业地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：羊俊雄，上海智鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓芬，上海智鼎律师事务所律师。被告：王志宝，男，1990年12月25日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告刘传洪与被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判。被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司申请追加被告王志宝参加诉讼。审理过程中，原告刘传洪向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘传洪撤诉。案件受理费予以免交。审判员  黄卉二〇二〇年四月十六日书记员  徐悦附：相关法律条文
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初137号原告：王跃光，男，汉族，1970年8月16日出生，住河南省嵩县。被告：陈延昌，男，汉族，1965年4月5日出生，住河南省汝阳县。被告：洛阳盛瑞置业有限公司，住所地：嵩县县城三期开发区（白云路西于沟河南）祉洋公寓1号楼101号房，统一社会信用代码：9141030056513257XU。法定代表人：王灵花，董事长。原告王跃光与被告陈延昌、洛阳盛瑞置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王跃光于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王跃光撤诉。本案受理费减半收取948元，由原告王跃光承担。审判员  席晓峰二〇二〇年四月一日书记员  王志远
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执805号申请执行人韩建川与被执行人泸州市绿地房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人申请交付房屋并办理相关产权手续。经本院立案执行，现已将房屋交付申请人，并将相关产权手续办理完毕。至此，本院(2020)川0502执805号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2706号            原告              原告：袁红玉，女，1975年1月24日出生，汉族，住青岛市即墨区嵩山二路356号12号楼1单元201户，居民身份证号码：370282197501246721。      委托诉讼代理人：孙文娟，山东诚功（即墨）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张名一，山东诚功（即墨）律师事务所实习律师。                    被告              被告：刘阳，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省鸡西市城子河区老房委5组，现住青岛市即墨区通济街道办事处坊子街新村130号，居民身份证号码：230306199009104016。      委托诉讼代理人：单明，山东山友律师事务所律师。      被告：李承雨，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍所在地：青岛市即墨区鳌山卫镇府西街136号，现住青岛市即墨区通济街道办事处壹品华庭小区6号楼2单元501户，居民身份证号码：370222197208206716。                   案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年4月20日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              要求被告赔偿车损22576元。                   事实和理由              2018年5月21日22时20分许，被告刘阳未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿鹤山路由西向东行驶至嵩山一路路口西侧时闯红灯，与被告李承雨驾驶原告所有的鲁B56EJ3号小型普通客车沿鹤山路由东向西行驶相撞，造成原告车损的交通事故。                    被告      答辩意见              被告刘阳辩称，我系肇事二轮摩托车车主，认可发生交通事故这一事实，发生该交通事故期间未入交强险、商业三者险，请求依法处理。                   认      定      的      事      实                    2018年5月21日22时20分许，被告刘阳未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿鹤山路由西向东行驶至嵩山一路路口西侧停止线处在西向东直行信号灯为红灯时越过路口西侧停止线驶入路口内向东直行时，遇被告李承雨驾驶原告所有的鲁B56EJ3号小型普通客车沿鹤山路由东向西行驶至路口处在东向南左拐弯信号灯为绿灯时越过路口东侧停止线驶入路口内向南拐弯行驶时两车相撞，相撞后，刘阳又与行人王现康相撞，致车辆损坏，刘阳、王现康受伤的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，被告刘阳负事故主要责任，李承雨负事故次要责任，王现康不负事故责任。       原告在本次事故中所造成的车损，经中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司定损为22575.04元。       另查明，无牌二轮摩托车车主为被告刘阳，发生该交通事故期间未入交强险、商业三者险。         本案在审理过程中，原告申请撤回对被告李承雨的起诉，本院口头裁定予以准许。      2019年10月17日，原告向本院申请诉前财产保全，交纳保全费300元。                    裁      判      理      由              因被告刘阳所驾驶的车辆未入交强险，应在相当于交强险限额范围内先行赔偿。原告所诉车损过高，本院核定为22575.04元。综上，本院确认原告的车损共计22575.04元，超出交强险中财产损失赔偿2000元的限额，由被告刘阳先行赔偿2000元，超出限额的20575.04元，由被告刘阳再赔偿14402.53元（20575.04元×70%）。                     裁判依据                 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款。                   裁判主文              一、被告刘阳赔偿原告车损16402.53元（2000元+14402.53元），于判决生效后十日内付清（该款由被告刘阳直接汇入原告袁红玉在中国民生银行股份有限公司青岛即墨支行的6226 2227 8033 5373账户）。       二、驳回原告的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费364元，减半收取182元，由原告负担50元，被告刘阳负担132元（该款由被告刘阳直接汇入原告袁红玉在中国民生银行股份有限公司青岛即墨支行的6226 2227 8033 5373账户）。保全费300元，由被告刘阳负担（该款由被告刘阳直接汇入原告袁红玉在中国民生银行股份有限公司青岛即墨支行的6226 2227 8033 5373账户）。                    上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员     赵 建 设                        二0二0年四月二十四日                               书  记  员     马 晓 丽
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执355号申请执行人：千方商业保理（深圳）有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DE91W7P，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：朱峰,总经理。委托诉讼代理人：诸葛广福，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书文，山东元序律师事务所实习律师。被执行人：马昆，男,1977年9月25日生，汉族，住天津市和平区。申请执行人：天津迪丝卡瓦物流有限公司，社会统一信用代码911201163004623384，住所地天津自贸区兰州道565号。法定代表人：马昆,经理。本院在执行千方商业保理（深圳）有限公司与马昆、天津迪丝卡瓦物流有限公司合同纠纷一案中，济南高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）鲁0191民初804号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况，扣划了被执行人银行存款10500元，已发放给申请执行人。未发现其它可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇二〇年四月二十九日法官助理孙人亮书记员王丽丽
贵州省正安县人民法院 支 付 令 （2020）黔0324民督33号 申请人：郑传新，男，生于1966年10月8日，汉族，住正安县。 被申请人：何正强，男，生于1983年8月27日，汉族，住正安县。 申请人郑传新于2020年4月21日向本院申请支付令。申请人郑传新称，2018年2月9日，被申请人向其借款25,600元，约定2018年5月28日还清，2019年还了20,000元，尚有5,600元未还。特请求人民法院向被申请人发出支付令，督令被申请人偿还借款5,600元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何正强应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还郑传新借款5,600元。 申请费17元，由被申请人何正强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 郑 策 书 记 员 谭智仪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15541号 原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。 法定代表人：黄汉云，该公司总经理。 委托代理人：王佳丽，该公司员工。 被告：张超，男，1990年3月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：罗梅，女，1990年10月26日出生，布依族，住贵州省晴隆县。 原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告张超、罗梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告张超、罗梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月15日，张超与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称城北农商行）签订了一份《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，双方约定，张超向杭州萧山旧机动车交易市场有限公司购买奔驰牌汽车一辆，车价为135000元，张超自行支付首付款40300元，剩余车款94700元通过向城北农商行申请办理透支分期付款业务取得透支资金支付，并收取8050元手续费。该笔透支资金还款期数为36期，以一个月为一期，首次还款日为2017年5月9日，如张超累计2期未还，城北农商行有权要求张超立即偿还透支资金及手续费。此后，原告与张超另行签订一份《代办汽车按揭服务合同》。合同约定，张超委托原告代办上述信用卡分期付款手续，同时原告同意为张超的贷款承担连带责任保证。如逾期还款造成原告代偿，原告有权要求张超支付每日千分之一的资金占用费。合同还约定，罗梅作为张超的反担保人，对张超在履行合同过程中对原告所负的一切债务承担连带责任。合同签订后，原告依约为张超办理信用卡分期付款等相关业务，但张超却未能如期归还城北农商行相关款项。为此，原告向城北农商行垫付透支资金58188.42元，分别为2018年3月14日5873.52元、2018年5月14日2990.93元、2018年7月13日6039.68元、2018年9月13日5893.11元、2018年11月13日6281.66元、2019年1月14日6303.17元、2019年3月14日6308.54元、2019年5月15日5893.11元、2019年7月16日6285.83元、2019年9月17日6318.87元。截至今日，张超尚未归还原告该笔代偿款，罗梅亦未对该笔款项承担相应的还款责任。现起诉要求：一、张超立即返还原告代偿款58188.42元，并支付资金占用费9921.77元（按代偿款58188.42元为基数，以每月2%计算，自垫付日开始计算，暂计算至2019年9月17日）和违约金28410元；二、罗梅对上述债务承担连带责任。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求，并变更资金占用费为按每月1％计算。 被告张超、罗梅未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与张超就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定，罗梅自愿提供反担保的事实；2、丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同一份，用以证明张超向城北农商行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、代偿证明一份、银行转账凭证、清单十份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，杭州萧融担保有限公司于2019年9月5日更名为杭州萧融融资担保有限公司。 本院认为：原告为张超向城北农商行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向张超进行追偿。罗梅提供反担保，其与原告之间的反担保合同关系也成立，应当为该债务承担连带责任。原告主张的资金占用费实质为违约金，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张超于本判决生效后十日内返还杭州萧融融资担保有限公司代偿款58188.42元，并支付至2019年9月17日的资金占用费4960.88元，及以58188.42元为基数自2019年9月18日起至实际履行之日止按每月1%计算的资金占用费； 二、罗梅对上述张超应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证后有权向张超追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，由张超、罗梅负担。 原告杭州萧融融资担保有限公司于本判决生效后七日内向本院申请退费，被告张超、罗梅于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孔海琪 人民陪审员  吕杏芳 人民陪审员  贺建平 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  朱晶晶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执552号被执行人：罗金龙，男，汉族，1988年2月20日出生，住本市雨山区。刑庭移送被执行人罗金龙盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人罗金龙无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）雨刑初字第8号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇二〇年四月十一日书记员  张雅婷
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初490号原告：段满仓，男，1963年8月26日生，汉族，住河南省确山县。被告：段光胜，男，1985年3月1日生，汉族，住河南省确山县。被告：段士安，男，1961年12月10日生，汉族，住河南省确山县。原告段满仓与被告段光胜、段士安不当得利纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告段满仓、被告段士安到庭参加诉讼，被告段光胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段满仓向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付克扣工资款5031元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，二人从事往外地建筑工地带工的工作。原告经被告介绍到石家庄工地干活，二被告许诺原告工资为350元每工时，原告的工资由被告结算。经计算，原告工作52.5个工时，但结算工钱时，被告将其中13.8个工时按350元的标准结算，剩余38.7个工时按220元的标准结算，共克扣原告工资5031元。被告段士安辩称：原告并不是随被告去工作的，是原告自己去的；二被告也是给别人打工的，工资标准和结算都是由别人决定。工人的工时和工资标准实际上是由专门的人员计算和核定，只是他们将工资转交给二被告，再由二被告将工资转发给工人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年原告经被告介绍去石家庄干活，原告工作52.5工时，工资约定为每个工时350元，但被告给原告结算工钱时，其中13.8个工时按350元的标准结算，剩余38.7个工时按220元的标准结算。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告工作52.5个工时，由二被告代为发放工资，原被告约定工资为每个工时350元，且原告工资结算时13.8个工时按照该标准结算，应视为双方均同意该约定，被告称对原告剩余38.7个工时工资进行了调整，但原告当时并未知晓标准的调整，工作内容并无改变，双方应继续按照约定履行双方义务。因此，对于原告要求二被告按照350元每工时的标准补足剩余工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段光胜、段士安自本判决生效之日起五日内向原告支付剩余工资款5031元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段光胜、段士安承担。本判决为终审判决。审判员  袁文举二〇二〇年四月十六日书记员  夏玮玮
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922财保24号 申请人：刘景军，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住彰武县。 被申请人：郝继锋，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住彰武县。 申请人刘景军于2020年4月16日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人郝继锋在彰武县农村信用合作联社后新秋信用社粮食直补款予以保全。申请人刘景军用其家庭农用四轮车作为担保。 本院经审查认为，申请人刘景军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人郝继锋在彰武县农村信用合作联社后新秋信用社粮食直补款账户45×××70予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费120元，由申请人刘景军承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁佐新 二〇二〇年四月十六日 书记员  贾春来
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6953号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表人：傅国庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郑云蓬、周潞凯，系公司员工。 被告：孙燕芳，女，1966年1月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告孙燕芳物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘介龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨科晔
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执106号之一 申请执行人：任斌，男，汉族，生于1988年7月21日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：吴玉贵，男，汉族，生于1971年6月11日，住湖北省宜昌市武陵区。 关于任斌与吴玉贵劳务合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的(2019)川1304民初2680号民事判决书已发生法律效力。因吴玉贵未履行生效法律文书确定的义务，权利人任斌向本院申请强制执行，申请执行请求为：吴玉贵支付任斌劳务费139945元并支付利息。本院于2020年1月8日立案执行。 执行中，本院已向被执行人吴玉贵发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行亦未申报财产。本院通过网络查控系统、查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况。查明：一、银行账户仅有部分余额，本案扣划了100007元，兑付申请执行人98600元，申请执行费1407元；二、登记有2012年飞碟牌鄂Ｅ×××××号小车，未控制，申请执行人表示不予查封；三、其他未发现被执行人有可供执行财产。纳入失信被执行人名单并限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人吴玉贵名下现未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人任斌已经实现债权98600元，尚未实现的债权及利息，被执行人吴玉贵应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年四月二十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初598号原告：丛德文，男，1964年1月16日生，满族，现住辽宁省开原市。被告：吴建波，男，1977年5月1日生，满族，现住辽宁省开原市。本院在审理原告丛德文与被告吴建波买卖合同纠纷一案中，原告丛德文于2020年4月3日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告丛德文的撤诉申请，系处分自己的权利，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告丛德文撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取，由原告负担。审 判 长  张建伟人民陪审员  邢士福人民陪审员  于 纯二〇二〇年四月三日书 记 员  朱 瑶
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14377号 被执行人吴功航，男，1980年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人吴功航开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1710号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为罚金100000元和没收违法所得3000元。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人吴功航发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴功航履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴功航逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴功航的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴功航有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴功航拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴功航采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人吴功航暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14377号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 何剑锋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5518号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告:宋明点，男，汉族，1969年9月5日生，住方城县。被告:郭玉红,女，汉族，1971年1月15日生，住方城县。被告:郭玉庆，男，汉族，1978年3月28日生，住方城县。被告:梁承承，男，汉族，1987年4月23日生，住方城县。被告:李相昌，男，汉族，1968年1月8日生，住方城县。被告:郭忠，男，汉族，1969年2月14日生，住南阳市宛城区。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告宋明点、郭玉红、郭玉庆、梁承承、李相昌、郭忠为借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼。被告宋明点、郭玉红、郭玉庆、梁承承、李相昌、郭忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2014年6月9日，被告宋明点、郭玉红由被告郭玉庆、梁承承、李相昌、郭忠提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金20万元及利息17212元（利息算至2015年6月9日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人及配偶户口簿复印件；5、被告身份证复印件；6、民事裁定书一份；7、付出凭证；8、担保承诺书及担保人配偶承诺书。被告宋明点、郭玉红、郭玉庆、梁承承、李相昌、郭忠未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年6月5日被告宋明点作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2013年6月5日至2016年6月5日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元。在借款人配偶承诺书中被告郭玉红承诺将与被告宋明点共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告宋明点作为借款人，被告郭玉庆、梁承承、李相昌、郭忠作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保宋明点（下称债务人）与债权人在2013年6月5日至2016年6月5日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年6月9日，被告宋明点作为借款人与原告签订借款借据一份，借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2014年6月9日至2015年6月9日，月利率为9.6‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告宋明点签名并按指印，担保人栏内被告郭玉庆、梁承承、李相昌、郭忠签名并按指印。2014年6月9日，原告将借款本金20万元转存入户名为宋明点的账户内。借款后，被告宋明点累计还息12547.99元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金20万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人宋明点支付借款的义务，为有效合同。被告宋明点、郭玉红系夫妻且在借款人配偶承诺书中被告郭玉红承诺将与被告宋明点共同承担该笔借款的偿还义务。被告宋明点、郭玉红应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告宋明点、郭玉红归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告郭玉庆、梁承承、李相昌、郭忠因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告郭玉庆、梁承承、李相昌、郭忠对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告宋明点、郭玉红、郭玉庆、梁承承、李相昌、郭忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明点、郭玉红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息。2014年6月9日至2015年6月9日期间的利息按合同约定月利率9.6‰计付，2015年6月10日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息12547.99元应予扣除）。二、被告郭玉庆、梁承承、李相昌、郭忠对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，公告费560元，由被告宋明点、郭玉红、郭玉庆、梁承承、李相昌、郭忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年四月十四日书 记 员  靳安东
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申258号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏加明，男，1971年11月18日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人苏加明车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   苏加明提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。   审 判 长 黄爱玲   审 判 员 邱 忠   审 判 员 王颐龙     二○二○年四月二十日   法官助理 欧享敏   书 记 员 曾繁胜   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终512号 上诉人（原审原告）：王传印，男，1986年1月23日出生，汉族，住山东省汶上县。 被上诉人（原审被告）：山东慧洁漆业有限公司，住所地东营市东营区胜利工业园南二路与西五路交叉口西北处。 法定代表人：魏汉军，经理。 被上诉人（原审被告）：东营市公安局，住所地东营市东营区金盾路1号。 负责人：戚思宇，局长。 被上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地泰安市肥城市祥山大街216号。 法定代表人：李云岱，经理。 被上诉人（原审被告）：山东新东方装饰有限公司，住所地山东省广饶县大王镇府驻地。 法定代表人：黄济宁，经理。 上诉人王传印因与被上诉人山东慧洁漆业有限公司、东营市公安局、兴润建设集团有限公司、山东新东方装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王传印于2020年4月3日向本院递交撤回上诉申请，自愿撤回对本案的上诉。 本院认为，王传印在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人王传印撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2049元，减半收取1025元，由上诉人王传印负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇二〇年四月三日 法官助理张洋洋 书记员杨玉洁
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2857号之一申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：袁金宾，男，1987年2月20日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：王瑞雪，女，1987年12月26日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人袁金宾、王瑞雪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初4412民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行，立案标的为4925220.20元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人袁金宾、王瑞雪邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人袁金宾、王瑞雪的银行存款、房产登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人袁金宾、王瑞雪纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年四月二十一日书记员 卢亚男
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初1086号原告苏天勇，男，汉族，1970年12月9日生，住商水县。委托代理人李春江，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告马俊，男，汉族，1985年12月3日，住天津市宝坻区。原告苏天勇诉被告马俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏天勇及委托代理人李春江到庭参加诉讼，被告马俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏天勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告现欠款903000元；2、请求依法判令被告支付原告利息162540元（903000元从2017年10月10日至2020年4月10日止，利率月息6厘）。以上1、2项合计1065540元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告多次从原告处购买生猪，2017年9月18日双方通过算账，被告给原告出具欠条一张：今马俊欠苏天勇现金玖拾玖万叁仟元整（993000元），于2017年9月18日起，经二人协商达成以下还款计划：2017年9月18日至2017年10月10日前还清欠苏天勇玖拾玖万叁仟元整993000元），所有欠款经二人同意分期付给苏天勇，每笔拾万元起步，每转一笔由苏天勇向马俊打个收条，以此类推，直到还清为止，欠款人：马俊，马俊并写下自己的身份证号码。经原告多次追要，被告给原告9万元，下余903000元被告以种种理由拒不支付。被告马俊未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告苏天勇向本院提交的证据材料有：第一组证据，欠条一份，证明马俊在2017年9月18日向原告出具欠条，截止2017年9月18日，尚欠货款993000元；第二组证据，转正记录一份，证明马俊安排他人于2017年9月26日通过转账给付40000元；第三组证据，动物检疫合格证明一份，证明苏天勇在2017年9月份卖给马俊4车商品猪，均合格，主要反映原被告存在买卖关系。第四组证据，证人证言2份，证明马俊在苏天勇处购买商品猪，尚欠货款未支付。被告马俊未到庭也未向本院提交证据。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告苏天勇从事生猪收购，2017年被告马俊多次从原告处购买生猪，2017年9月18日原被告双方通过结算，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“今马俊欠苏天勇现金玖拾玖万叁仟元整（993000元），于2017年9月18日起，经二人协商达成以下还款计划2017年9月18日至2017年10月10日前还清欠苏天勇玖拾玖万叁仟元整（993000元）所有欠款经二人同意分期付给苏天勇以每笔拾万元起步（100000元），每笔欠款已转账为准。每转给苏天勇一笔由苏天勇向马俊打个收条，以此类推，直到还清为止欠款人：马俊身份证：2017年9月18日。”以上欠条出具后，被告于2017年9月26日分两次向原告还款70000元，2018年偿还20000元，共偿还原告欠款90000元，现剩余欠款903000元至今未付。本院认为，被告马俊欠原告苏天勇货款事实清楚，有被告为原告出具的欠条为证，对原告要求被告偿还原告欠款903000元的请求本院予以支持。原告苏天勇向被告马俊供应生猪，被告应当向原告支付相应货款，现被告马俊未能在双方约定的期限内及时向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按月息6厘支付逾期利息，本院认为原告的请求未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马俊于本判决生效后十日内支付原告苏天勇货款903000元及逾期利息（逾期利息按月息6厘，从2017年10月10日逾期之日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14389元，由被告马俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周世昌审 判 员  黄素静人民陪审员  谭俊锋二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王嘉俊
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执2002号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 被执行人：莫江波。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人莫江波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5174号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 2020年4月13日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。 本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执2002号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启聪 审判员  李文锋 审判员  魏文秀 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴梦满
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执379号本院依据已经发生法律效力的劳动仲裁裁决书，于2020年1月16日立案执行申请执行人陈建文与被执行人绍兴市平安运输有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币214415元(其中案件执行标的金额211140元，执行费3275元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
浙江省金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢244号陈建洪:金华市金东区人民检察院指控被执行人陈建洪犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪一案，本院作出的（2018）浙0703刑初411号的刑事判决书已经发生法律效力。被执行人陈建洪被判处罚金20000元，本院刑事审判庭将财产刑执行移交立案庭立案执行，并于2019年06月03日立案执行，执行标的为罚金20000元。经本院通过网络和委托被执行人住所地人民法院调查，未能查到被执行人陈建洪有可供执行的财产。本院于2019年7月3日裁定终结本次执行程序。2020年4月14日。本院恢复执行，案号为（2020）浙0703执恢244号，执行标的为罚金20000元。被执行人陈建洪已履行（2020）浙0703执恢244号执行案件的罚金缴纳义务。特此通知。二〇二〇年四月十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初6804号原告：湖北惠达实业有限公司，住所地：武汉市武昌中南路13号。法定代表人：杜平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李红良，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：胡广，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。被告：武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室，住所地：武汉市洪山区珞喻路618号滨湖小区B栋3单元202室。法定代表人：齐晓虎，该单位主任。委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师。一般授权代理。被告：武汉市洪山区人民政府卓刀泉街办事处，住所地:武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园写字楼A座7楼。法定代表人：席志春，该单位主任。委托诉讼代理人：崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。被告：武汉恒信金房屋征收服务有限公司，住所地:武汉市洪山区珞喻东路76号卧龙剑桥春天A栋7层05号。法定代表人：徐裕平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：杜海，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。被告：武汉市洪山区建筑管理站，住所地:武汉市洪山区珞喻路476号。法定代表人：李仁会，该单位站长。委托诉讼代理人：吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师。一般授权代理。本院受理原告湖北惠达实业有限公司与被告武汉市洪山区重点工程拆迁还建办公室、武汉市洪山区人民政府卓刀泉街办事处、武汉恒信金房屋征收服务有限公司、武汉市洪山区建筑管理站房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。原告湖北惠达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付应付原告的剩余补偿款22367124.05元；2、判令四被告共同支付原告以22367124.05元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年9月20日起计算至22367124.05元付清时止的利息损失（暂计算至2019年7月1日，该利息损失已有770267.83元）；3、判令本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：坐落于武汉市洪山区珞喻路476号房屋，因武汉轨道交通11号线项目建设的需要，被列入征收范围。依据《房屋征收补偿方案》，被告一、被告二系房屋被征收的征收实施单位，被告三是被告一、被告二委托的代办单位，被告四是被征收人之一，原告是被征收房屋的扩建、新建及装修的出资人和1-4楼的承租使用人。被征收的房屋于2003年10月被鉴定为危房需要拆除新建，权证号为武房权证洪字第××号，屋高三层，证载面积为1254.06平方米，用途为住宅。经批准，原告与被告四于2008年7月1日签订《房屋租赁合同》，依据该合同约定，原告按被告四确定的施工图全额出资新建扩建至7层，建筑面积4726.28平方米，一至四楼由原告交付租金用于商业承租15年，5至7层由被告四办公使用。合同还约定：“若因政府征用合同期内的租赁房屋或城市规划建设引起的拆迁、政府或拆迁单位对土地使用权的补偿款归出租方所有，对地上1-4层建筑物及房屋的装修、设施、设备的补偿款归承租方所有。”该房屋已于2009年竣工并交付使用。该房屋列入拆迁范围后，原告应四被告的通知，就拆迁补偿及腾退问题进行协商，由于拆迁在即，原告为了支持武汉市轨道建设，经多次协商后，于2018年8月6日在被告二的办公室，原告与被告一、被告二签订《三方商定》。《三方商定》确认了被告四与原告《建管站与惠达公司补偿分割一览表》的分割原则，并就2018年8月20日移交房屋和先行支付1460万元达成一致。依照如上《三方商定》，在得到洪山区人民政府《关于建设局建管站办公大楼征收相关问题的请示》批示后，于2018年8月19日原告与被告三、被告四签署《轨道交通11号线清退建管站大楼及租赁户框架协议》。原告依据上述协议移交房屋并清退租户后，四被告以洪山区财政局不予批示为由，将剩余应交付原告的补偿款拖延拒付。四被告均属洪山区政府下属的职能部门，在与原告协商补偿安置中应有基本的诚信信赖，原告基于对政府的信赖，配合移交及拆迁，但拆迁完成后，四被告相互推诿，原告为维护其合法权益，只能诉诸人民法院，望判如所请。本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被拆迁人指被拆迁房屋的所有权人。本案中，被拆迁的涉案房屋所有权人是被告武汉市洪山区建筑管理站，原告湖北惠达实业有限责任公司作为涉案房屋的承租人，不能成为拆迁安置补偿合同的主体，故而也非本案的适格原告。原告与被告武汉市洪山区建筑管理站之间系租赁合同关系，原告是否应当得到赔偿以及补偿的金额，均应按租赁合同的约定履行，就此原告可另行起诉，本案对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖北惠达实业有限公司的起诉。本院不收取本案受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  王俐审判员  庞峰审判员  杨洁二〇二〇年四月十日法官助理蔡叶书记员罗璇
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执804号申请执行人詹光平与被执行人泸州市绿地房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人申请交付房屋并办理相关产权手续。经本院立案执行，现已将房屋交付申请人，并将相关产权手续办理完毕。至此，本院(2020)川0502执804号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初258号 原告：李忠林，男，1980年9月12日出生，苗族，贵州省黄平县村民。 被告：万东凯，男，1996年10月28日出生，汉族，贵州省黄平县村民。 原告李忠林与被告万东凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李忠林到庭参加诉讼，被告万东凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人工工资20022元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告到被告位于贵州省黄平县修建工地从事铲沙石工作，包月2个月共计18000元，另有计件工资13122元，共计31222元。在给付原告6100元后，2019年1月9日，被告写下了欠原告工资25022元的欠条一张。后被告又给付原告5000元，现被告尚欠原告工资20022元。经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告万东凯未出庭，亦未提交书面答辩意见。但在本院对被告进行询问时，被告认可欠条载明尚欠原告劳务费20022元的事实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费。但被告在给付部分劳务费并对下余的劳务费出具欠条后，未按欠条约定的时间支付下余劳务费，其行为已构成违约。原告主张被告给付下余的劳务费20022元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告万东凯在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李忠林劳务费20022元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告万东凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨再斌 二〇二〇年四月九日 书记员  吴秋实
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3435执40号之五申请执行人李裕星，男，1986年8月12日出生，苗族，住四川省眉山市。被执行人陈锡全，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省甘洛县。被执行人张波，男，1982年9月8日出生，汉族，四川省甘洛县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2019)川3435民初408号民事判决书，于2020年04月09日向被执行人陈锡全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈锡全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈锡全在中国农业银行622848096245008××××账户内存款人民币22668.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙志明二〇二〇年四月九日书记员  沈 扬
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初238号 原告：蒋学军，男，1964年12月17日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。 被告：梁玉章，男，1979年4月19日出生，汉族，个体工商户，现住盘锦市大洼区。 原告蒋学军与被告梁玉章劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋学军、被告梁玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋学军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠人工费21,000元及利息；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：被告个人承包装修活，原告为被告做木工活。原告在大洼区清河湾小区为被告干完木工活后，被告只给付原告一部分人工费，尚欠21,000元，被告于2018年5月16日给原告出具欠条一份，并答应于2018年12月31日前付清。但被告并没有给付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁玉章辩称，对于欠条我没有意见，但打完欠条后我给付原告6000元。另外，原告将客户的门做错了，造成了损失，背景墙做的有问题，直接损失7000元。 本院经审理认定事实如下：被告梁玉章个人承包室内装修工程，雇佣原告蒋学军为其做木工活。原告在大洼区清河湾小区为被告干完木工活后，被告只给付原告部分人工费，尚欠21,000元，被告于2018年5月16日为原告出具欠条一份，约定于2018年年底之前结清。到期后原告多次催要，被告给付6000元，余款15,000元至今未给付。 以上事实，有原、被告当庭陈述、欠条等在卷，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应在工程结束后给付原告劳务费。被告为原告的劳务费出具了欠条，但只给付了部分劳务费，剩余15,000元至今没有给付，故应承担民事责任。原告要求被告给付所拖欠劳务费利息，符合法律规定，被告应自2019年1月1日起给付拖欠原告劳务利息。被告称原告所做的背景墙等不合格，给被告造成经济损失，要求赔偿，该请求与本案不是同一法律关系，原告可另行诉讼。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告梁玉章于判决生效后7日内给付蒋学军劳务费15,000元。并自2019年1月1日起至2019年8月20日前，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告蒋学军15,000元劳务费的利息；2019年8月20日之后至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告蒋学军15,000元劳务费的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元(原告已交纳)，减半收取162.5元，由被告梁玉章承担87.5元，原告蒋学军承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  廉志宏 二〇二〇年四月二十日 书记员  宋 丹
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初1406号 原告：俞敏，男，1987年9月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住。 委托诉讼代理人：刘晓辉，上饶市广丰区排山法律服务所法律工作者。 被告：江西京丰实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路38号1-1404，组织机构代码083928831。 法定代表人：李挺，该公司执行董事。 被告：李挺，男，1991年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住。 被告：李强，男，1993年8月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住。 原告俞敏与被告江西京丰实业有限公司、李挺、李强合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 原告诉称，1.请求依法判决被告江西京丰实业有限公司立即返还原告俞敏支付的车辆代购款60,000元及违约金20,000元，合计80,000元；2.判决被告李挺、李强在各自的出资额范围内对上述公司债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告李挺、李强成立了江西京丰实业有限公司。2014年11月25日，原告就车辆代购与被告江西京丰实业有限公司签订了《车辆代购协议》，约定了购买车辆价格、款式、配置、颜色、付款方式、提车时间及发生争议的解决方法。协议签订后，原告按约支付了60,000元购车定金，但约定期限届满时，被告却未能交付车辆。2015年1月，被告向原告出具协议，约定2015年1月15日前未提到车，则补偿原告20,000元。约定期限届满后，经原告多次上门催讨，被告均以等提到车后会通知原告为由一拖再拖，至今未交付车辆。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然原、被告在《车辆代购协议》中未明确约定合同履行地，但从《车辆代购协议》关于从交付定金开始的25天后由甲方(原告)提车的约定来看，案涉合同履行地应为被告江西京丰实业有限公司住所地。而江西京丰实业有限公司所在地为上饶市信州区滨江东路38号1-1404。故本案属上饶市信州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送至江西省上饶市信州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 罗 杰 二〇二〇年四月二十日 书记员 杨园园
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621民初1035号原告：王曰民，男，1966年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈振利，惠民县宏泰法律服务所，法律工作者。被告：王春海，男，1973年9月7日出生，汉族。被告：王宣峰，女，1973年2月16日出生，汉族。原告王曰民与被告王春海、王宣峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王曰民在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王曰民撤回起诉处理。审判长  宋志勇二〇二〇年四月八日书记员  张应梓
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7592号申请执行人：江阴市柯奇针织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：陶明星。被执行人：张家港荣创纺织服饰有限公司，住所地张家港市。法定代表人：李徐平。申请执行人江阴市柯奇针织有限公司（以下简称柯奇公司）与被执行人张家港荣创纺织服饰有限公司（以下简称荣创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）苏0281民初9281号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：荣创公司应支付柯奇公司货款151646.40元及利息，并负担诉讼费3040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，查明其名下有牌号为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的汽车共两辆，均已被查封，但均未实际扣押到案，此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下车辆均已被查封，但都未能实际控制，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初9281号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈教智审判员  龚理坚审判员  顾永刚二〇二〇年四月十日书记员  程 威
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执5768号申请执行人：李留根，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘新安，男，1966年2月21日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行李留根与刘新安借款合同纠纷一案中，于2019年12月3日向被执行人刘新安发出执行通知书，责令被执行人按照（2019）豫0184民初11515号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人刘新安至今未履行。经查，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘新安银行存款53000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年四月二十二日书记员  赵 鹏
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初486号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军。委托诉讼代理人：乔艺萌，系该公司员工，特别授权。被告：张宇峰，男，1989年6月27日出生，汉族，住孟津县。被告：潘金锁，男，1950年10月13日出生，汉族，住孟津县。被告：河南佳宇物业管理有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区佳宝路英之轩商务会所401室。法定代表人：张晓东。委托诉讼代理人：贾春雷，系该公司员工，特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部，住所地：新郑市中华路南段西侧。负责人：张欣。原告中原农业保险股份有限公司诉被告张宇峰、潘金锁、河南佳宇物业管理有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部追偿权纠纷一案，本院立案后，原告中原农业保险股份有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中原农业保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费40元，由原告中原农业保险股份有限公司负担。审判员 李 静二〇二〇年四月三十日书记员 谢紫依
重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0114行初45号原告：马凤德农村承包经营户。诉讼代表人：马柏兹，男，生于1957年8月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告：石柱土家族自治县林业局。法定代表人：马世雄，该局局长。第三人：石柱土家族自治县三河镇人民政府。法定代表人：谭小华，该镇镇长。原告马凤德农村承包经营户诉被告石柱土家族自治县林业局、第三人石柱土家族自治县三河镇人民政府履行法定职责、行政给付一案，原告于2020年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行审查。经审查，原告马凤德农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.“请求人民法院判令第三人石柱土家族自治县三河镇人民政府依法调查、核实后并及时将位于三店社区梅山组47号板块，航测面积为402亩（7户），其中原告50.00亩的公益林管护费”；2.请求人民法院依法判令被告支付原告的公益林管护费4300元（从2012年至2019年）。本院认为，原告提起行政诉讼的诉讼请求不明确，同时也存在要求不同行政机关履行职责的情形，导致诉讼无法进行，对此本院进行了释明。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回原告马凤德农村承包经营户的起诉。原告预交的案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈江审 判 员  李颖人民陪审员  孙宏二〇二〇年四月九日书 记 员  曾蓉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7022号之十五申请执行人：李庆芬。被执行人：李纪莲，女，汉族，1963年01月25日生，住济源市。关于李庆芬与李纪莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月28日冻结了被执行人李纪莲在交通银行62×××18账户内余额人民币21.58元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李纪莲在交通银行62×××18账户内存款人民币121495.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年四月三十日书记员  卫艳妮
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更572号罪犯董意萝，男，1986年12月8日出生，汉族，河南省洛阳市人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省新安县人民法院于2017年6月9日作出（2017）豫0323刑初10号刑事判决，认定被告人董意萝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年9月21日起至2020年9月20日止。因余漏罪，河南省义马市人民法院于2017年12月5日作出（2017）豫1281刑初207号刑事判决，认定被告人董意萝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元；与其所犯盗窃罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元予以合并；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币26000元。责令被告人董意萝赔偿被害人张某经济损失5600元。刑期自2016年9月21日起至2020年12月20日止。宣判后，罪犯董意萝于2017年12月20日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯董意萝减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯董意萝在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯董意萝减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯董意萝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董意萝准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2016年9月21日起至2020年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年四月三十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初933号原告：魏庆，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：祁欢，男，1986年7月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告魏庆诉被告祁欢劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏庆的委托诉讼代理人曾永到庭参加诉讼，被告祁欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资款14000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从2019年3月份开始随被告的施工队干活，到2019年5月20日结算时共欠原告工资款14000元，原告多次找被告索要，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院给予公正裁决。被告祁欢未作答辩。经审理查明，原告于2019年3月份跟随被告的施工队工作。2019年5月20日，原被告就工资进行了结算，被告欠原告工资款11000元，被告给原告出具了欠条，欠条内容是：“今欠魏庆新疆石河子天辰水泥厂钢网架项目人工工资11000元。”同年5月18日，被告承诺支付原告误工费3000元。原告魏庆为证明其主张，向本院提交了被告出具的工资欠条和被告出具的承诺书，以上证据经本院审查核实后，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原被告系雇佣关系，原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付工资报酬。被告拖欠原告工资款14000元，有被告给原告出具的欠条及承诺书予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告祁欢于本判决生效后十日内给付原告魏庆工资款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告祁欢负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨守东二〇二〇年四月二十一日法官助理 武梦宇书 记 员 朱永莎
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初72号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。 法定代表人：许智泉，董事长。 委托代理人（特别授权）：唐军，该行星火支行副行长。 被告：肖淑碧，女，汉族，生于1957年4月17日，四川省营山县人，住营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告肖淑碧金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后,依法组成合议庭,于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告肖淑碧因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山农商银行提出诉讼请求：1.立即偿还我行借款本金24600元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告肖淑碧于2010年12月15日在我星火支行借款3万元，期限3年，目前贷款余额为24600元。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我行多次催收均以各种理由推诿拒不还款，现该笔贷款已违约，为保障我行合法权益，特提起诉讼，请求人民法院作如诉请之判决为盼。 被告肖淑碧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未组织当事人双方进行证据交换与质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月15日，被告肖淑碧向原告营山农商银行借款30000元,借款期限3年，从2010年12月15日起至2012年12月14日止；月利率为8.424‰。2011年11月9日，被告还本金5400元，下余本金24600元至今未还。利息结清至2011年9月11日。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。 本院认为，被告肖淑碧向原告营山农商银行借款属实,有被告书立的借款借据为凭,被告肖淑碧未到庭应诉,本院确认被告肖淑碧借款这一法律事实。原告以借款借据为依据，向被告肖淑碧主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖淑碧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款24600元及利息（利息以24600元为基数，从2011年9月21日起按月利率8.424‰计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费415元，由被告肖淑碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  雷廷鸣 人民陪审员  周丽英 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  蒋一睿
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1075号上诉人（原审原告）：济南成林物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：陆建林，经理。委托诉讼代理人：王龙飞，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷新丽，女，1962年9月14日出生，汉族，94370部队退休干部，住济南市。上诉人济南成林物业管理有限公司(以下简称成林物业)因与被上诉人谷新丽物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成林物业上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判谷新丽承担物业费10694元及违约金；2.本案一审、二审诉讼费用由谷新丽承担。事实和理由：一、一审法院关于成林物业向谷新丽主张物业费的时效问题的认定错误。业主与物业管理公司系定期给付之债法律关系，定期给付之债基于同一合同约定，具有同一性质，因此关于物业费的请求权其诉讼时效期间应当从最后一笔物业费履行期限届满之日起算。二、一审法院不予支持成林物业主张违约金的认定错误。成林物业在提供物业管理服务时严格按照《连城水岸前期物业服务委托合同》及附件的要求，全面履行了义务，业主无正当理由拒不交纳物业费，应当承担逾期交纳物业费的违约金。谷新丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，在2012年5月至2016年5月这段时间我们的房屋一直空置，成林物业主张物业费已经超过诉讼时效了，不应当支付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。成林物业向一审法院起诉请求：1.判令谷新丽支付成林物业2012年5月4日至2018年12月31日物业管理费10694元；2.依法追究谷新丽的违约责任，判令谷新丽支付成林物业违约金78056元；3.判令谷新丽承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年8月25日，山东连城置业公司与成林物业签订《连城水岸前期物业服务委托合同》，约定由成林物业对济南市槐荫区连城水岸小区提供物业管理服务，物业管理服务期限至业主大会后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为住宅房屋1.2元/月?平方米，物业服务费用按半年交纳，业主应在上一个交费期最末一个月的月初履行交纳义务。合同还约定其它事项。合同生效后，成林物业对连城水岸小区提供了物业服务。谷新丽系连城水岸小区5号楼2单元204号业主，于2011年5月4日入住该小区，该物业建筑面积112.42平方米。自2012年5月4日至2018年12月31日，谷新丽未交物业服务费。以上事实，有前期物业服务合同复印件、入住汇签单复印件、收据照片打印件及当事人陈述为证。一审法院认为，山东连城置业公司与成林物业签订《连城水岸前期物业服务委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同为有效合同。谷新丽作为连城水岸小区的业主接受了成林物业的服务，应当交纳物业服务费。关于本案诉讼时效问题，成林物业主张谷新丽缴纳自2012年5月4日至2018年12月31日的物业服务费，提交物业催缴单照片打印件13份，对于催缴单张贴时间一审法院限成林物业于七日内回复，但其未回复，虽然成林物业有催交行为，但成林物业不能证明其系在诉讼时效期间内向谷新丽催收，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，结合《连城水岸前期物业服务委托合同》约定的物业服务费交纳时间和期间，自2012年5月4日至2016年5月3日期间的物业服务费已过诉讼时效。综上，一审法院支持谷新丽向成林物业交纳自2016年5月4日至2018年12月31日期间的物业服务费4307.8元(112.42m?×1.2元×31个月零28天)。谷新丽辩称其房屋未入住，应按空置计算，但未提交证据，一审法院不予采信。关于成林物业要求谷新丽支付违约金的请求，一审法院认为，因成林物业未提交证据证明其完全履行了物业管理合同所约定的义务，且经一审法院查明，成林物业对于业主逾期缴纳物业服务费负有一定责任，其工作尚存提高、改进之处，故其该违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。谷新丽辩称因地下室缺陷开发商同意折抵物业费或退还部分购房款的要求，一审法院认为，谷新丽未提交证据证明成林物业同意折抵物业费，其要求退还部分购房款，并非本案的审理范围，一审法院不宜处理，谷新丽可另行主张。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告谷新丽于判决生效之日起十日内向原告济南成林物业管理有限公司交纳物业服务费4307.8元；二、驳回原告济南成林物业管理有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，对于本案诉讼时效的问题，物业服务合同属于继续性合同，物业服务期间内产生的物业费系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债，物业服务合同双方当事人之间具有长期的稳定的合同关系，维系其合同的基础是相互之间的信赖，业主没有支付某一期的物业费，物业公司没有及时追索和主张，并非怠于行使权利，而是基于维护双方间良好的合作关系以及对业主的信任和谅解。因此同一物业服务合同中约定的定期给付物业费之债的请求权，诉讼时效期间应当从最后一笔物业费履行期限届满之日起算。本案中，成林物业上诉主张谷新丽交纳自2012年5月4日至2018年12月31日的物业服务费并未超过诉讼时效，于法有据，本院予以支持。一审法院对此处理不当，应予纠正。对于是否应当支付违约金的问题，成林物业未提交证据证明其完全履行了物业管理合同所约定的义务，其服务水平尚存提高、改进之处，故其上诉主张谷新丽支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，成林物业的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初2537号民事判决第二项；二、撤销济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初2537号民事判决第一项；三、谷新丽于本判决生效之日起十日内向济南成林物业管理有限公司交纳物业服务费10694元。一审案件受理费1010元，由济南成林物业管理有限公司负888担元，由谷新丽负担122元。二审案件受理费2019元，由济南成林物业管理有限公司负担1776元，由谷新丽负担243元。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年四月九日书记员  刘 红
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初265号原告：王文，男，1968年1月25日出生，汉族，山东齐翔通用航空股份有限公司经理，户籍地济南市市中区，现住济南历下区，委托诉讼代理人：汪丽张，山东泉灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄素珍，山东泉灏律师事务所律师。被告：山东齐翔通用航空股份有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷A3地块5号楼6层601-14室。法定代表人：程立才，董事长兼总经理。原告王文与被告山东齐翔通用航空股份有限公司（以下简称齐翔航空公司）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告王文的委托诉讼代理人汪丽张、被告齐翔航空公司的法定代表人程立才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文向本院提出诉讼请求：1.判决齐翔航空公司支付王文2018年8月至2019年4月期间的工资180000元；2.判决齐翔航空公司支付王文车辆磨损费478400元（2015年7月1日—2019年4月30日，按每月10400元计算）；3.判决本案的诉讼费由齐翔航空公司承担。事实与理由：2014年11月，王文入职齐翔航空公司，担任总经理职务。自2018年8月起，齐翔航空公司以公司经营困难为由未向王文支付劳动报酬。另外，工作期间，齐翔航空公司一直使用王文的车辆，车辆磨损费仅支付了七个月，之后一直未支付。王文于2019年5月7日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月12日作出济高新劳仲案字（2019）第606号裁决书，王文对该裁决不服，提起诉讼。齐翔航空公司辩称，王文自2017年4月被免去董事职务及其他职务，在仲裁时已经提交证据并予以确认，所以不存在王文18万元工资的事实。关于王文所提交的车辆使用协议，2014年12月1日公司法人邢其年不认可协议中的签字，另依据该协议约定，王文也没有提交证据应予以支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对王文提交的2018年、2019年、2020年航空安全责任书，该责任书中没有相关单位的签章确认，且该责任书亦不足以证实王文在2017年4月至2019年4月期间为齐翔航空公司提供劳动的事实，故该证据本院不予采信。2.针对王文提交的微信聊天记录，该微信记录系打印件，且无法证实王文在齐翔航空公司的任职情况及提供劳动情况，故该证据本院不予采信。3.针对王文提交的2017年7月至2018年4月所欠工资表格该表中没有公司签章或者其他相关人员的签字确认，不能作为有效证据，故该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王文2015年1月任齐翔航空公司法定代表人，任执行董事兼总经理职务，2015年12月任齐翔航空公司股东，2017年4月不再任齐翔航空公司法定代表人，不再担任董事职务。另查明，王文因与齐翔航空公司的劳动争议，于2019年5月7日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.齐翔航空公司支付王文2018年8月至2019年4月期间的工资180000元；2.齐翔航空公司支付王文车辆磨损费478400元（2015年7月1日-2019年4月30日，按每月10400元计算）。该委经审查，于2019年12月12日作出济高新劳仲案字（2019）第606号裁决书，裁决驳回王文的仲裁请求。王文对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议。首先，王文原系齐翔航空公司执行董事兼总经理职务，庭审中双方认可的王文自2017年4月起不再担任法定代表人并被免去董事职务。但结合庭审中，双方的陈述及认定的事实，虽齐翔航空公司抗辩公司已经停业，但未提交证据予以佐证，且未能提交证据证实其与王文已经解除劳动合同关系，故2017年4月至2019年4月期间，王文与齐翔航空公司之间仍系劳动关系。其次，王文主张2018年8月至2019年4月期间的工资，其应举证证实该期间在齐翔航空公司任职并提供劳动，但王文未能提交足以证实其被免职后继续向齐翔航空公司提供劳动，另其亦未提交证据证实2017年4月其被免职后，齐翔航空公司向其发放过工资，对此应承担举证不利的法律后果。综上，因2018年8月至2019年4月期间，双方仍存在劳动关系，但王文未提供正常劳动，依据相关法律规定，本院支持齐翔航空公司向王文支付2018年8月至2019年4月期间的工资17190元（按济南市最低工资标准1910元/月计算，共计9个月），对于超出该范围的部分，本院不予支持。另关于王文主张的车辆磨损费478400元的诉讼请求，该请求不属于劳动争议案件审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告山东齐翔通用航空股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文2018年8月至2019年4月期间的工资17190元；二、驳回原告王文的其他诉讼请求。如果被告山东齐翔通用航空股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东齐翔通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇二〇年四月二日书记员  胡晓明
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初1230号 原告：达博红（浙江）科技实业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区金谷北路216号812室。统一社会信用代码：91330212MA2GQQTE7J。 法定代表人：黄红专，该公司执行董事。 被告：镇江银海科技有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区谷阳工业区园区中路1号。统一社会信用代码：9132111275321066X9。 法定代表人：张勤。 本院于2020年4月3日立案受理了原告达博红（浙江）科技实业有限公司诉被告镇江银海科技有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年4月26日向本院申请撤回对被告镇江银海科技有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告达博红（浙江）科技实业有限公司撤回对被告镇江银海科技有限公司的起诉。 本案受理费1350元，由原告达博红（浙江）科技实业有限公司负担。 审判员  朱梦杰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张斌磊 ??3?
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7927号 申请执行人：俞小松，男，1971年3月22日出生，住诸暨市。 被执行人：金烈火，男，1968年11月27日出生，住诸暨市。 申请执行人俞小松与被执行人金烈火追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初9362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞小松向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人金烈火应支付申请执行人俞小松代偿款计人民币245000元，并支付该款自2018年4月26日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并负担案件受理费2487.5元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人金烈火发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人金烈火立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金烈火逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金烈火的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人金烈火名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人金烈火拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金烈火采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议。综上，被执行人金烈火暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执7926号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张**
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0903执442号 蔡文忠/舟山阿尔法酒店发展有限公司： 申请执行人蔡文忠与被执行人舟山阿尔法酒店发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）浙0903民初2253号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蔡文忠于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人舟山阿尔法酒店发展有限公司支付案件受理费13087.5元。 本案在执行过程中，被执行人舟山阿尔法酒店发展有限公司向本院支付执行款13087.5元。申请执行人通过本院领取上述执行款13087.5元。被执行人舟山阿尔法酒店发展有限公司承担执行费96元。本案执行完毕。申请执行人也同意结案。至此，本案应予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日