四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初526号 原告（申请执行人）：长城华西银行股份有限公司中江支行，住所地中江县凯江镇伍城南路30号。统一社会信用代码91510623735885831H。 负责人：彭军，该支行行长。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 被告（案外人）：杨文光，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄远东，四川新成名律师事务所律师。 被告（被执行人）：四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司，住所地中江县凯江镇朝阳南路1号。统一社会信用代码91510623717540258L。 法定代表人：杨官文，该公司总经理。 被告（被执行人）：杨官文，男，1953年4月13日出生，汉族，住中江县。 被告（被执行人）：杨涛，男，1982年7月18日出生，汉族，住中江县。 被告（被执行人）：刘萍，女，1978年3月11日出生，汉族，住中江县。 四被告共同委托诉讼代理人：杨志敏（系被告杨官文之子、杨涛之兄），住中江县。 原告长城华西银行股份有限公司中江支行（以下简称“华西银行中江支行”）与被告杨文光、四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司（以下简称“富乐公司”）、杨官文、杨涛、刘萍申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华西银行中江支行的委托诉讼代理人王战伟、王永献、被告杨文光的委托诉讼代理人黄远东，被告富乐公司、杨官文、杨涛、刘萍的共同委托诉讼代理人杨志敏到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请对被告杨文光提交的《商品房买卖合同》中“杨文光”的签名捺印形成时间及《现金收据》上公章的加盖时间进行司法鉴定，在鉴定过程中，原告于2020年3月25日申请撤回对该事项的鉴定。本案现已审理终结。 原告华西银行中江支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销（2019）川0623执异1号民事裁定书，并准许对被告富乐公司开发的位于中江县房屋的继续执行；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年9月，原告因与被告富乐公司、杨官文、杨涛、刘萍及四川省福安建设有限责任公司借款合同纠纷一案，申请查封了被告富乐公司名下的部分房屋，后经中江县人民法院与原告沟通，原告为了维护社会稳定并结合房屋当事人提供的证据材料，决定对符合法律规定的拆迁安置房屋进行解封，对所谓购买房屋证据有瑕疵的查封房屋均未解封，依法也不应解封。位于中江县房屋未予解封，在对该房屋拍卖过程中，被告杨文光提出书面异议，中江县人民法院于2019年1月28日作出（2019）川0623执异1号执行裁定：中止对被执行人富乐公司开发的位于中江县房屋的执行。原告认为，被告杨文光与被告富乐公司恶意串通，提供虚假的购房证据，实际并不存在购买涉案房屋的事实。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告杨文光辩称，被告杨文光与被告富乐公司之间的商品房买卖合同是真实合法的，杨文光按合同约定于2015年12月20日一次性交清了购房款、维修基金、税费等，富乐公司于2017年1月向杨文光交付了房屋，并签订了物业服务合同，且交纳了两年物业管理费，杨文光实际占有了房屋，享有该房的所有权，富乐公司未及时办理房产证，不是被告杨文光的过错。且涉案房屋为杨文光的唯一住房。原告的诉讼请求应驳回。 被告富乐公司、杨官文、杨涛、刘萍辩称，其与杨文光之间的商品房买卖合同真实合法，杨文光一次性付清了房款，案涉房屋属杨文所有，富乐公司先交房后验收，是经政府和建设局批准了的。故杨文光对涉案房屋享有的权利能排除原告对涉案房屋的执行。 经审理查明，本院在审理原告华西银行中江支行因与被告富乐公司、杨官文、杨涛、刘萍等借款合同纠纷（2016）川0623民初2274号一案中，根据华西银行中江支行的保全申请，本院于2016年9月27日作出（2016）川0623民初2274号民事裁定，对富乐公司开发的位于中江县凯江镇城西路111号江城丽景二期Ｂ栋未售房屋5套（包括涉案房屋）等财产予以查封。嗣后，因富乐公司、杨官文等被告未履行法院生效法律文书确定的义务，华西银行中江支行向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年7月13日作出（2017）川0623执107-1号执行裁定：对登记在富乐公司名下的包括本案所涉房屋在内的房屋予以执行查封，并于2017年9月6日作出（2017）川0623执107-2号执行裁定：对包括涉案房屋在内的房屋予以拍卖。2019年1月21日，杨文光向本院提出书面异议，要求解除对涉案房屋的查封，中止对该房屋的执行。本院于2019年1月28日作出（2019）川0623执异1号执行裁定：中止对富乐公司开发的位于中江县房屋的执行。华西银行中江支行收到裁定后不服，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，杨文光与富乐公司于2015年12月20日签订的《商品房临时合同》载明：杨文光自愿购买富乐公司开发的“江城丽景二期”Ｂ幢住房一套，面积为：86.25平方米，房款322608.00元、预收税费14186.00元、维修基金为6452.00元，三项共计343246.00元，现签订临时合同，待网签系统正常时再签订正式合同。同日，被告富乐公司向杨文光出具3份《现金收据》，主要载明：收到杨文光购江城丽景二期Ｂ幢1-16-4号房款322608.00元，税费14186.00元。2016年3月10日，被告杨文光与富乐公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：富乐公司将位于中江县房屋出售给杨文光，房屋建筑面积82.72平方米；单价每平方米3900.00元，总价322608.00元。2017年1月30日，杨文光与德阳金安物业服务有限公司签订《江城丽景电梯公寓前期物业服务合同》，载明物业名称为：江城丽景2期电梯公寓Ｂ幢1单元16楼4号。2019年1月22日，德阳金安物业服务有限公司向杨文光出具《金安物业费交款单》两张，分别载明:2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为575.73元、公共能耗费为300.00元、代收户牌费18.00元；2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为575.73元、公共能耗费为300.00元。 再查明，杨文光与其妻林小英均系中江县玉兴镇青松村人，二夫妻在玉兴镇青松村原有土坯房三间，因未在该村居住生活，该三间土坯房现均已垮塌。经向中江县不动产登记中心、德阳市不动产登记中心查询，杨文光及林小英均无房屋登记信息。 上述事实，有原、被告陈述、（2016）川0623民初2274号民事裁定书、（2017）川0623执107-1号执行裁定书、（2017）川0623执107-2号执行裁定书、（2019）川0623执异1号执行裁定书、《商品房临时合同》、《商品房买卖合同》、收条、中江县房地产交易所查询结果单、德阳市不动产登记中心个人登记信息查询记录及调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，被告杨文光与被告富乐公司于2015年12月20日签订了《商品房临时合同》，约定购买富乐公司开发建设的案涉商品房，并于2015年12月20日一次性付清全部约定房款322608.00元，富乐公司向杨文光出具了购房款收款凭证。2016年3月10日，被告杨文光与被告富乐公司签订《商品房买卖合同》，约定的房款金额与《商品房临时合同》一致。诉讼中，原告华西银行中江支行对《商品房买卖合同》及富乐公司向被告杨文光出具的购房款收据有异议，但未提供充足的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。本院对该《商品房买卖合同》及收款收据予以确认。按照《商品房买卖合同》约定，杨文光委托富乐公司办理权属转移登记，案涉房屋被本院查封时，富乐公司尚在履行义务的期限内，杨文光未能取得权属证书，其自身并不存在过错。被告杨文光购买案涉房屋后与德阳金安物业服务有限公司签订了《江城丽景电梯公寓前期物业服务合同》并交纳了物业服务费，证明被告杨文光购买案涉房屋系用于居住，且除上述案涉房屋外，被告杨文光及其妻在中江县及德阳市均无房屋登记信息。原告于2017年1月16日向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）川0623民初2274号民事调解书，在执行过程中，本院于2017年7月13日对案涉房屋进行执行查封，查封时间系在被告杨文光已经付清全部购房款并实际占有该房屋之后。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”被告杨文光购买案涉房屋符合上述法律规定，就案涉房屋享有排除华西银行中江支行强制执行的民事权利。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条第一项之规定，判决如下： 驳回原告长城华西银行股份有限公司中江支行的诉请请求。 案件受理费7342.00元，由原告长城华西银行股份有限公司中江支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  包和平 人民陪审员  熊昌涛 人民陪审员  林 强 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  周 静