陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书（2020）陕01民终5517号上诉人（原审原告）：尹学清，女，1969年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：原欣，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹懿杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：卜文通，陕西维秉律师事务所律师。原审第三人：西安华锟光纤通信工程有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。清算组负责尹想国。委托诉讼代理人：尹学清，女，该公司股东，住陕西省西安市莲湖区。上诉人尹学清因与被上诉人尹懿杰，原审第三人西安华锟光纤通信工程有限责任公司（以下简称：华锟公司）公司证照返还纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人尹学清上诉请求：1.撤销一审民事裁定，改判支持尹学清的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由尹懿杰承担。事实和理由：依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、第一百五十二条之规定，本案中华锟公司股东尹学清在提起股东代表诉讼之前已履行了该前置程序，即2019年3月1日以书面形式向华锟公司监事尹想国致函，因尹懿杰存在损害公司利益的行为要求其以公司名义对尹懿杰提起诉讼，2019年3月5日监事尹想国回函称其本人无法提起诉讼，尹学清遂以自己名义向一审法院提起诉讼。尹懿杰主张前述《回函》中监事尹想国签字系伪造，其应当提供证据，但一审法院却以尹学清未提交其他证据佐证该签字的真实性，即对该《回函》的真实性不予确认，无事实和法律理由。华锟公司第二次临时股东会决议明确表明公司的证照等交由尹学清保管，公司证照等属于公司财务，尹懿杰拒不交还是对公司财务的侵占，侵犯了公司利益。尹学清作为公司经绝大多数股东认定的执行董事，通过诉讼方式要求尹懿杰返还公司证照，该行为本身是在维护公司利益。因此，一审法院裁定尹学清为了自身利益并非为了维护公司利益提起诉讼，不符合股东代表诉讼要求的规定，无事实和法律依据。华锟公司目前已经进行自行清算，尹懿杰有义务向清算组认可的人员返还公司的会计账簿、营业执照、原公司印章等相关资产，逾期不返还将会影响公司的清算，由此产生的责任清算组依法向尹懿杰主张。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人尹懿杰答辩称，本案不符合提起股东代表诉讼的条件，尹学清无权以股东名义提起股东代表诉讼，一审法院驳回其起诉有事实及法律依据。尹学清起诉的法律依据是《公司法》第一百五十一条，现尹懿杰不是公司董事、监事、高管，且尹学清诉请中要求返还相关证照资料不属于赔偿责任。尹学清主张的尹述柏私章为尹述柏的个人物品，与华锟公司无关，其无权以股东名义要求返还给华锟公司。经法院生效判决确认尹学清现为华锟公司执行董事、法定代表人，在其直接以公司名义起诉不存在任何障碍的情况下，以股东代表诉讼方式提起本案诉讼，不符合法律规定。提起股东代表诉讼应履行法定前置程序，现尹学清仅提供两份函件证明其向公司监事提起书面请求，但并未提供相关函件发送及收到的凭证，且未附尹想国身份证复印件，并不能证明已履行法定前置程序。在此情况下，尹学清直接以自己名义向法院起诉不符合法律规定。尹学清提供的临时股东会决议无法明确召集主持人，不能确定其召集程序是否合法，未依法依章程履行通知义务，程序严重违法，相关表决比例也不符合法律规定，应为不成立决议，不能以此认定尹学清为华锟公司证照资料的合法保管主体。尹学清在其起诉状的事实与理由中称华锟公司相关证照资料于2015年10月20日丢失，并于2015年10月23日在华商报中刊登遗失作废声明，尹学清在已经充分认可诉请的“公章、营业执照正本、副本、财务专用章、原法定代表人尹述柏私章、税务登记证等相关证件、印章”已经丢失的情况下又主张尹懿杰返还，没有任何事实依据。尹学清从未参与公司经营管理，亦存在抽逃出资、无偿占用公司资产长期不归还等损害公司利益行为，提起本案诉讼明显属于维护其个人利益。尹懿杰自进入华锟公司后，从未占有、控制公司相关证照，不存在向华锟公司返还的前提条件。尹学清亦未提供任何证据证明尹懿杰侵占要求返还公司相关的证照资料。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。原审第三人华锟公司陈述称，同意尹学清的上诉请求，尹懿杰应当返还公司的会计账簿、营业执照、原公司印章等相关资产。上诉人尹学清向一审法院起诉请求：1.尹懿杰向华锟公司返还公司公章、营业执照正本、副本、财务专用章、原法定代表人尹述柏私章、税务登记证等相关证件、印章及会计账簿、会计凭证等全套财务资料；2.本案诉讼费由尹懿杰承担。一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条之规定，公司董事、高级管理人员执行公司职务时侵害公司利益的，有限公司的股东可以书面请求监事向人民法院起诉。监事拒绝起诉的，该股东有权为公司的利益以自己的名义直接向人民法院起诉。本案中，尹学清、尹懿杰对杨某某是否作为公司诉讼代理人、由谁代表公司进而由谁控制公司公章及证照手续均持相反意见，结合尹学清、尹懿杰围绕华锟公司形成多起民事诉讼，本案实际为尹学清、尹懿杰双方对公司控制权的争夺。尹学清亦未提交尹懿杰使用公章、公司证照手续等侵害公司利益的证据，故本案系尹学清为了自己的利益进行的诉讼，并非为了维护公司利益提起的诉讼，不符合股东代表诉讼的要求。另，尹学清提交的《回函》尹懿杰对真实性不予认可，尹学清亦未提交其它证据予以佐证，故一审法院对该《回函》的真实性亦不予确认。尹学清提起股东代表诉讼，亦不符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的程序要求。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回尹学清的起诉。本案案件受理费100元，本裁定生效后退还尹学清。二审中，上诉人尹学清提交了（2019）陕01民初174号民事判决、（2019）陕民终992号民事裁定、2020年1月10日成立清算组的股东会召开过程资料、（2020）登记内收字［2020］第1号《收到材料凭据》、2020年3月5日《备案通知书》、2020年3月10日登报公告、西安市中级人民法院（2020）陕01清申2号民事裁定，用以证明华锟公司已被判决解散，且经股东会决议已成立清算组，并决议同意认可华锟公司第二次临时股东会决议中“华锟公司的营业执照正本、副本、公章、财务专用章、原法定代表人尹述柏私章、税务登记证、会计账簿、会计凭证等相关证件由尹学清保管并由其决定如何使用”的决议事项。被上诉人尹懿杰对（2019）陕01民初174号民事判决书、（2019）陕民终992号民事裁定书、2020年3月5日《备案通知书》、西安市中级人民法院（2020）陕01清申2号民事裁定书的真实性予以认可，其余证据证据真实性不予认可，对所有证据的证明目的不予认可。原审第三人华锟公司对上述证据的真实性、证明目的均予以认可。被上诉人尹懿杰提交了民事起诉状，用以证明已经针对2020年1月10日临时股东会决议效力提起了诉讼。上诉人尹学清、第三人华锟公司称并未收到，对该证据的真实性、证明目的均不予认可。本案是公司证照返还纠纷。本案的争议焦点是尹学清以公司证照返还为由提起股东代表诉讼主体是否适格。本院认为，我国《公司法》第一百五十一条规定了股东代表诉讼的条件，即公司董事、监事、高级管理人员或他人对公司采取了侵权行为，并且给公司造成损失，则股东在履行前置程序后可以代表公司要求侵权人承担相应赔偿责任。尹学清在本案中主张尹懿杰返还公司证照，但是涉及公司证照返还的侵权案件一般不会直接给公司造成利益损失，侵权人仅承担返还公司证照的责任，而不承担相应赔偿责任。因此公司证照返还案件不适用股东代表诉讼，而应当以公司为原告向侵权人主张公司证照返还。本案中华锟公司被生效判决解散后，目前已经成立清算组进入清算阶段，华锟公司的相关权利可以由清算组主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院纠正瑕疵后，予以维持。综上，尹学清的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。      审 判 长  张    鹏                   审 判 员   孙      敏                    审  判  员  岳  新  文 二〇二〇年四月二十九日   书 记 员    汪   靖  朝      1