wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保218号之三申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县。法定代表人：方化臣，董事长。委托诉讼代理人：姜文胜，公司员工。被申请人：司福星，男，1977年11月27日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：李安卫，女，1975年5月20日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：宁津县福星置业有限公司，住所地宁津县。法定代表人：司铁檀，经理。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人司福星、李安卫、宁津县福星置业有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将司福星名下中国工商银行账户16×××73存款4823155.54元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年四月二十四日书记员  王 凯
文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保368号申请人：陈某，男，1958年8月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。被申请人：陆某，女，1963年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：倪某1，男，1994年2月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：倪某2，女，1987年5月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人陈某与被申请人陆某、倪某1、倪某2被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陆某、倪某1、倪某2的银行存款25万或查封其同等价值的其他财产。申请人陈某与案外人彭毓仙自愿以其名下坐落于溧阳市不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陆某、倪某1、倪某2的银行存款25万或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人陈某与担保人彭毓仙名下坐落于溧阳市不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年四月八日书记员  薛雯婷
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初430号原告：淄博中川化工有限公司。住所地淄博市淄川区昆仑镇山嘴头村西首。统一社会信用代码：91370302767769114W。法定代表人：王素琴，经理。委托诉讼代理人：李作续，男，1969年8月6日出生，汉族，住淄博市淄川区，淄博中川化工有限公司工作人员。委托诉讼代理人：赵平，山东博骏律师事务所律师。被告：山东新锐达化工有限公司。住所地桓台县索镇镇后毕村。统一社会信用代码：91370321756371557W。法定代表人：何恒江，经理。被告：何恒江，男，1965年3月21日出生，汉族，住桓台县。被告：梁琳，男，1976年5月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告共同委托诉讼代理人：李艳霞，山东正大至诚律师事务所律师。原告淄博中川化工有限公司与被告山东新锐达化工有限公司、何恒江、梁琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告淄博中川化工有限公司的委托诉讼代理人李作续、赵平、被告山东新锐达化工有限公司、何恒江、梁琳的共同委托诉讼代理人李艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博中川化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东新锐达化工有限公司支付原告货款217700元，支付利息23947元，支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算至货款全部付清止的利息。2.判令被告何恒江、梁琳对涉案款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告山东新锐达化工有限公司多次从原告处购买化工产品，截止2017年3月被告山东新锐达化工有限公司尚欠原告货款237700元未付。在原告催要下，被告山东新锐达化工有限公司于2018年1月9日支付货款20000元，仍然欠原告货款217700元。被告山东新锐达化工有限公司拒绝支付剩余货款。被告山东新锐达化工有限公司于2019年7月15日被吊销营业执照，被告何恒江、梁琳作为股东怠于履行清算义务，应当向原告承担连带清偿责任。被告山东新锐达化工有限公司、何恒江、梁琳辩称，1、涉案货款最后形成于2014年2月份，不是原告起诉状中所述的2017年3月份，起诉状落款时间是2019年11月26日，人民法院受理时间是2020年2月份，原告的起诉远远超过诉讼时效；2、原告提交的证据无法充分证明欠款金额，且与原告的诉讼请求对不起来；3、原告申请追加何恒江、梁琳二人为被告没有理由和依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：自2011年4月份起，原告淄博中川化工有限公司与被告山东新锐达化工有限公司开始发生买卖化工产品业务，原告出售给被告山东新锐达化工有限公司化工产品。截止2014年3月3日，原告共向被告山东新锐达化工有限公司出售价值3681745元的产品，被告山东新锐达化工有限公司先后付款3464045元，尚欠原告货款217700元。另查明，2013年12月20日，原告与被告山东新锐达化工有限公司签订买卖合同一份，约定：被告山东新锐达化工有限公司购买原告甲酸钙（规格型号98%以上，白色）24吨，总金额85200元，交货时间为2013年12月20日，付款方式为凭增值税发票传真件付款。合同还对其他事项进行了约定。2014年1月24日，原告与被告山东新锐达化工有限公司又签订与上述合同内容大致相同的买卖合同一份，被告山东新锐达化工有限公司购买原告甲酸钙22吨，总金额77000元。2014年2月15日，原告与被告山东新锐达化工有限公司又签订与上述合同内容大致相同的买卖合同一份，被告山东新锐达化工有限公司购买原告甲酸钙11吨，总金额39600元。再查明，被告山东新锐达化工有限公司成立于2003年11月11日，公司股东为被告何恒江、梁琳。该公司于2019年7月15日被吊销企业营业执照，至今股东未组织清算。在诉讼中，被告山东新锐达化工有限公司未提供公司账册等文件。上述事实，有原告提供的买卖合同三份、山东增值税专用发票（记账联）、付款凭证、山东新锐达化工有限公司的企业信息档案及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告淄博中川化工有限公司与被告山东新锐达化工有限公司之间的买卖合同合法，受法律保护。原告主张共向被告山东新锐达化工有限公司交付价值3681745元的甲酸钙等化工产品，被告对此未提出异议。被告未提供已经全部付清上述货款的证据，本院对原告主张的被告山东新锐达化工有限公司欠原告货款217700元的事实依法予以确认。原告淄博中川化工有限公司请求判令被告山东新锐达化工有限公司支付货款217700元，本院依法予以支持。因原、被告双方对支付价款的时间没有约定，被告山东新锐达化工有限公司应当在收到化工产品的同时支付货款，而被告山东新锐达化工有限公司未能支付，原告请求被告山东新锐达化工有限公司自2018年2月1日起计算赔偿原告逾期付款利息损失，于法有据；因原、被告双方没有约定逾期付款违约金，原告主张赔偿逾期付款损失，应当自2018年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的付款期限届满之日止。自2018年2月1日起至2019年8月19日止按照原告主张的年利率6%（不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%）计算，原告的逾期付款损失为20282元。双方就货款付款期限约定不明，原告可以随时主张权利，原告于2020年2月13日提起诉讼主张权利，不超过20年的诉讼时效。对被告的关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。被告何恒江、梁琳作为被告山东新锐达化工有限公司的股东，应在山东新锐达化工有限公司被吊销营业执照后及时组织清算。因被告何恒江、梁琳怠于履行清算义务，导致山东新锐达化工有限公司的主要财产、账册等灭失，无法进行清算，被告何恒江、梁琳怠于履行清算义务的行为，违反了《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，应当对被告山东新锐达化工有限公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，判决如下：一、山东新锐达化工有限公司支付淄博中川化工有限公司货款217700元。二、山东新锐达化工有限公司赔偿淄博中川化工有限公司经济损失（自2018年2月1日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算为20282元，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的付款期限届满之日止）。三、何恒江、梁琳对以上承担连带清偿责任。四、驳回淄博中川化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元，减半收取2463元，财产保全费1770元，由山东新锐达化工有限公司、何恒江、梁琳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇二〇年四月二十六日代理书记员  李梓旋
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初1079号原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东县宋家塘街道办事处金龙大道585号。法定代表人：刘健仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：邬江，男，系该公司支行行长。委托诉讼代理人：申峻诚，男，系该公司客户经理。被告：刘春泉，男，1975年11月15日出生，汉族，住邵东县。被告：龙新照，女，1980年2月2日出生，汉族，住邵东县，系刘春泉之妻。被告：刘小军，男，1973年8月12日出生，汉族，住邵东县。原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“邵东农商银行”）与被告刘春泉、龙新照、刘小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托诉讼代理人邬江、申峻诚到庭参加诉讼，被告刘春泉、龙新照、刘小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘春泉、龙新照立即偿还原告借款本金20万元和利息54929.138元（利息计算至2020年3月8日止，以后利息按合同约定的逾期月利率12.50625‰计算至借款还清之日止）；2．被告刘小军对被告刘春泉、龙新照上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原告邵东农商银行与被告刘春泉、龙新照签订《最高额借款合同》，合同约定被告刘春泉、龙新照向原告借款的最高额借款额度为20万元，借款额度期限自2016年9月19日至2019年9月19日止，在约定的期限内借款人可循环使用借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，且不得超过最高额借款额度、剩余使用期限，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率以债权凭证为准，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告刘小军与原告邵东农商银行于2016年9月19日签订了《最高额保证合同》，约定被告刘小军为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等。合同签订后，由被告刘春泉在债权凭证上签字，于2017年9月18日向原告邵东农商银行提取借款20万元，债权凭证约定年利率为10.0050%，按季结息，借款期限至2018年9月1日。逾期年利率即为15.0075%。借款后，被告刘春泉、龙新照已偿还借款利息9706元，借款本金和其余利息拖欠未还，担保人刘小军也未履行担保义务。截止至2020年3月8日，被告刘春泉、龙新照共欠原告借款本金20万元、利息54929.138元。被告刘春泉、龙新照与原告签订借款合同时，系夫妻关系。被告刘春泉、龙新照、刘小军未予答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告邵东农商银行所提交的证据和主张的事实均予以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告刘春泉、龙新照共同与原告邵东农商银行签订的《最高额借款合同》合法有效，原、被告均应当按约定履行合同义务，现被告刘春泉、龙新照未按约定返还借款本金和支付利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告邵东农商银行与被告刘小军签订的《最高额保证合同》合法有效，原告邵东农商银行在保证期限届满前提起诉讼，要求被告刘小军依约承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春泉、龙新照在本判决生效后5日内共同偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息54929.138元（前述利息暂算至2020年3月8日止，后续利息按逾期年利率15.0075%计算至借款还清之日止另计）。二、被告刘小军对被告刘春泉、龙新照的前述债务承担连带清偿责任。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124年，减半收取计2562元，由被告刘春泉、龙新照、刘小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  张利二〇二〇年四月二十六日法官助理周毓鹏书记员姜文英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初11号原告：杨俊，男，1986年12月4日出生，汉族，住罗山县。被告：齐静，男，1986年6月15日出生，汉族，住罗山县。原告杨俊诉齐静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊、被告齐静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元并自2019年11月9日起按中国人民银行贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告齐静负担。事实与理由：原告与被告系同学关系，2019年10月30日，被告因偿还银行贷款向原告借款40000元，被告齐静于当日向原告出具了借据，该借据载明：“借条本人齐静（411521198606150111）因需还信用卡向杨俊借现金肆万元整（40000）借款时间2019.10.30”。当时被告齐静向原告借款时表示借款只用一个星期，过了十来天原告向被告齐静要求还款，被告齐静却以各种理由拒不偿还，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了其个人的身份证复印件和2019年10月30日被告齐静出具的借条一份。被告齐静辩称，原告知道其参与赌博急需用钱，便和其朋友一起给其提供借款，10000元钱每天100元利息。4万元借款实际上其并没有全部收到，该款原告是分三次支付的。第一次是在2019年7月25日其向原告借款1万元，期间为10天，原告只转账支付了9000元，另外1000元作为10天的利息，借款后其在2019年7月25日至2019年9月22日期间，通过微信转账共向原告支付了6000元利息。其每次都是先向原告支付10天的利息即1000元，最后一次是在2019年9月21日通过银行转账向原告支付了1000元利息，该笔借款用至2019年10月12日时，原告又说他从别人手里弄到了10000元，可以借给其用，原告同样要求其以还信用卡的名义出具欠条，期限也是10天，扣除10天的利息和上次借款10天的利息，原告只通过银行转账支付了其8000元。后原告向其催要借款利息，其没钱支付，原告又提出再提供给其20000元借款，但该笔借款原告同样是在扣除了以前借款10天的利息2000元和本次借款10天的利息2000元后，只通过微信转账向其支付了16000元，后原告就让其出具一个40000元的整条，其就照办了。其在向原告借了上述钱后，陆续向原告支付了利息14000元。综上，其只收到原告支付的本金33000元，利息就给付了14000元，故请求依法判决。被告齐静为支持其上诉辩称意见向本院提交了其中国建设银行账户交易明细和中国农业银行账户交易明细各一张及其与原告之间的通话光盘录音一张。本院经审理认定如下事实：2019年10月30日，被告齐静给原告出具了借据一张，该借据载明：“借条本人齐静（411521198606150111）因需还信用卡向杨俊借到现金肆万元整（40000.）借款时间2019.10.30号至11月8日到期还款。借款人：齐静时间：2019.10.3013526012341”。本案庭审中，原告称其不知被告系赌博向其借款，其向被告提供的40000元借款为现金。但在本院向原告查问现金来源时其称该款系其从朋友张锐处取得，在本院当庭向张锐求证时，被其否认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告虽辩称原告给其提供的借款系赌资，但对此原告不予认可，被告亦未能提供相应的证据予以支持。故对被告辩称原告明知其赌博仍向其提供借款的意见本院不予采纳。对于借款本金的数额，虽然被告给原告出具的借条载明金额为40000元，但对该借款的来源，原告却向本院作了虚假陈述，而被告向本院提供的两张银行转账凭证却印证了其陈述的内容，故本院对被告辩称原告所持有的借条系其三次向原告借款打的一个总条的意见予以认可，对该三次借款，第一次2019年7月25日被告向原告借款10000元，原告实际向原告支付了9000元，第二次2019年10月12日的借款10000元，原告实际向被告提供的借款为8000元，对上述借款的本金均应按原告实际向被告提供的借款金额计算共计为17000元，对第三次原告提供给被告的借款20000元，被告虽称其仅收到16000元，但对此因其未提供证据，对此本院不予采信，因此，本次的借款金额本院认定为20000元。综上，原告共向被告提供的借款本金数额为37000元，被告应按该借款金额向原告偿还借款，对原告主张的超出部分，本院不予支持。对原告主张的利息，因被告在给原告出具的借条上承诺于2020年11月8日还款，因其逾期未还，原告主张从2020年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，于法有据，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告齐静于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨俊借款本金37000元及利息（利息计算方式：从2019年11月9日按中国人民银行同期贷款利率支付至借款还清为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告杨俊负担30元，由被告齐静负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董晓明二〇二〇年四月二十三日书记员  彭 玥
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1403号原告：大连新展物业管理有限公司，住大连市沙河口区黄河路768号2-6-3号，统一社会信用代码:91210204796911319L。法定代表人：杨露。委托诉讼代理人：胡生国，该公司员工，住大连市沙河口区。被告：王磊，男，1985年10月18日出生，住大连市沙河口区。原告大连新展物业管理有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  胡殿梅二〇二〇年四月七日书记员  赵家艺
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初717号 原告：汪德华，女，1963年1月21日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。 被告：汪勇，男，1981年11月20日出生，汉族，住桃江县。 被告：汪玮，女，1990年8月25日出生，汉族，住桃江县。 原告汪德华与被告汪勇、汪玮不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪德华及其委托诉讼代理人莫平、被告汪勇到庭参加了诉讼，被告汪玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪德华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告67910.41元，并自2019年12月13日起至实际返款之日止按0.036%承担利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告汪勇是亲戚，两被告是夫妻。2016年9月，原告将名下的两个淘宝店借给两被告使用。2017年年底两被告归还了其中一个网店，并承诺将“777鸿运鞋吧”网店在2018年底归还，但两被告未按约定归还。2018年9月16日两被告利用网店绑定的账户在浙江网商银行股份有限公司贷款100000元，利率为日0.036%。至2019年6月16日，两被告共计偿还贷款本息47193.72元后拒不还款。后浙江网商银行股份有限公司多次向原告催款，原告也多次催促两被告还款，两被告不予理睬。原告于2019年12月13日代两被告偿还了贷款62411.08元，并承担了逾期利息罚息等5499.33元，共计67910.41元。原告认为，两被告未经原告同意，擅自利用原告的账户贷款并逾期不还损害了原告的合法权益，原告代两被告偿还贷款后有权追偿，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 被告汪勇辩称，他从2014年起帮原告打工，原告欠他3.6万元工资，就把淘宝店给他做，因为他不懂就请了专门打理店铺的人来管理，后来生意好了，原告就想把店铺要回去，原告未经他允许就把店铺的密码改了，他登陆不进去，后来他跟原告的儿子张浩协商，由原告赔偿他10万元，并把钱打到了他卡上。他没有在支付宝借款。 被告汪玮未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据与事实，本院认定如下：1、被告汪勇是否以原告汪德华名义向浙江网商银行股份有限公司贷款：被告对原告提供的贷款合同、微信截屏、短信催款截屏、通话录音笔录、银行转账记录、贷款账务明细有异议，认为他未向浙江网商银行股份有限公司贷款，本院认为，被告对原告提供的录音笔录的真实性无异议，以原告汪德华名义在浙江网商银行股份有限公司形成的贷款中联系人栏留下的信息系被告汪勇之妻汪玮，其注明其与借款人关系系直系亲属，该笔贷款打入原告工商银行的账户后分两次通过转账方式支付给案外人詹江魁后由被告汪勇实际取得，被告汪勇与原告女婿的通话录音中亦承认该笔贷款系他所借，被告汪勇在诉讼中辩称其在詹江魁处获得的100000元系原告给予他的补偿款，但未提供相关的证据予以证明，故被告汪勇主张的该项事实不能成立，本院不予支持，原告提供的该组证据能形成有效的证据链证明被告以原告汪德华名义向浙江网商银行股份有限公司贷款的事实，故本院对该项事实予以确认；2、原告对被告提供的支付宝截屏有异议，本院认为，被告提供的该组证据不足以证明被告将淘宝店铺移交给原告前支付宝中的余额情况，故对被告提供的该组证据，本院不作为有效证据予以采信。 本院经审查认定事实如下：原告与被告系亲戚，两被告系夫妻。被告汪勇曾在原告工厂打工，因原告欠被告工资，故于2016年将其名下的两个淘宝店铺借给两被告使用。2017年年底，被告归还了其中一个店铺，原告要求被告归还其名下的另一店铺“777鸿运鞋吧”，被告未将店铺返还，2018年9月16日，原告以修改淘宝店铺登录密码的方式将店铺予以收回，收回时，“777鸿运鞋吧”淘宝店铺已查实的支付宝余额为47193.72元。 另查明，2018年9月16日，被告汪勇以原告汪德华名义向浙江网商银行股份有限公司贷款100000元，该笔贷款于2018年9月16日打入了原告汪德华名下的尾数为2780的工商银行账户，2018年9月18日，该账户向詹江魁打款50000元，2018年9月19日，该账户向詹江魁打款50000元。詹江魁取得该笔钱后将钱交付给了被告汪勇。该笔贷款发生后，被告汪勇在支付宝中的余款偿还了借款本息47193.72元。2019年12月，原告偿还了该笔贷款的剩余本息共计67910.41元。 本院认为，被告汪勇以原告汪德华的名义向浙江网商银行股份有限公司贷款后，应依法履行偿还借款的义务，被告汪勇拒不履行还款义务后，原告代被告汪勇偿还了该笔借款的剩余本金利息67910.41元，原告有权要求被告汪勇就其代为偿还的贷款本息予以返还，故原告要求被告汪勇归还贷款本息67910.41元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2019年12月13日起至实际返款之日止按日0.036%承担利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原告在诉讼中要求被告汪玮承担还款义务，无相关的事实与法律依据，本院不予支持。被告汪玮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪勇返还原告汪德华贷款本息67910.41元 二、驳回原告汪德华对被告汪玮的诉讼请求及其他的诉讼请求。 以上给付内容限自本判决生效之日起15日内付清。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1498元，减半收取749元，由被告汪勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年四月二十八日 法官助理李英 书记员刘慧佳 附法律依据： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初658号原告：潍坊杰凡尼商贸有限公司法定代表人：牛振明，总经理。委托诉讼代理人：于小蕾委托诉讼代理人：于敦泉被告：付晓杰原告潍坊杰凡尼商贸有限公司（以下简称“杰凡尼公司”）诉被告付晓杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于小蕾到庭参加诉讼，被告付晓杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。现已审理终结。原告“杰凡尼公司”向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告自2017年11月4日至2018年11月11日期间，不存在劳动关系；2、判决原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额52589元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付晓杰于2017年12月4日起受雇于原告，担任美团外卖骑手，其驾驶自备摩托车，按照计件佣金方式从事送餐工作，2018年1月18日无故离开。被告47天的佣金，原告已经支付。双方系雇佣关系，而非劳动关系。但是平度市劳动争议仲裁委员会违背事实，于2019年5月14日作出平劳人仲案字[2018]第797号裁决，裁决原告与被告在2017年11月4日至2018年11月11日期间存在劳动关系，并错误的裁决原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额52589元。被告付晓杰未做答辩。原告“杰凡尼公司”为证明其主张提供如下证据：1、劳务用工合同书一份，证明原告与被告于2017.12.4签订劳务用工合同书，已形成事实上的劳务关系。2、平度市劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份（案号：平劳人仲案字2018第797号）、该委员会出具的送达证明一份，证明本案已经经过前置仲裁程序。3、潍城区法院的立案手续一份：网上立案成功短信截屏一份、2019年9月10日向潍城区人民法院邮寄纸质诉状的快递详情单二份，证明原告是在法定时间内提起本案诉讼。4、平度市人民法院民事裁定书一份（案号：2019鲁0283民初8949号），证明付晓杰在平度市人民法院起诉立案，后在2019年12月26日付晓杰在平度市人民法院撤诉。本院经审查认为，以上证据均合法有效。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，原告“杰凡尼公司”与被告付晓杰签订《劳务用工合同书》，主要内容是:合同期限为2017年12月4日至2018年12月3日；付晓杰根据“杰凡尼公司”的需要和安排，按时完成送餐任务，工作地点为平度市市区；付晓杰应遵守“杰凡尼公司”的规章制度；劳务报酬实行计件工资制等。合同进行了实际履行，付晓杰担任“杰凡尼公司”美团外卖送餐骑手至2018年1月18日，之后脱离“杰凡尼公司”。之后，付晓杰向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认其与“杰凡尼公司”自2017年11月4日至2018年11月11日期间存在劳动关系；2、解除双方的劳动关系；3、“杰凡尼公司”支付其未签订劳动合同二倍工资差额53906元、经济补偿金6738元。平度市劳动争议仲裁委员会于2019年5月14日，作出平劳人仲案字[2018]第797号裁决，裁决双方在2017年11月4日至2018年11月11日期间存在劳动关系，并裁决“杰凡尼公司”向付晓杰支付未签订劳动合同二倍工资差额52589元。该裁决书于2019年8月27日送达给“杰凡尼公司”，“杰凡尼公司”不服裁决，于2019年9月10日向本院提起诉讼。付晓杰曾向平度市人民法院提起追索劳动报酬诉讼，要求“杰凡尼公司”支付劳动报酬，2019年12月26日提出撤诉申请，平度市人民法院于2019年12月26日作出（2019）鲁0283民初8949号民事裁定，准予其撤回起诉。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法确立的，劳动过程中的权利义务关系。而劳务关系是劳动者与用工者约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者支付约定报酬的关系。本案中，双方签订的是劳务协议而非劳动合同，付晓杰与“杰凡尼公司”不在一地，只是按照约定完成“杰凡尼公司”派给的送餐任务，因此双方应为劳务关系。由于双方系劳务关系，而且签订了劳务合同，因此也就不存在未签订劳动合同的双倍工资差额问题。总之，原告“杰凡尼公司”与付晓杰存在劳务关系，而非劳动关系，原告“杰凡尼公司”的诉讼请求成立，被告付晓杰无正当理由不到庭，依法视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、原告潍坊杰凡尼商贸有限公司与被告付晓杰，自2017年11月4日至2018年11月11日期间，不存在劳动关系。二、原告潍坊杰凡尼商贸有限公司无需向被告付晓杰支付未签订劳动合同二倍工资差额52589元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告付晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩洪林二〇二〇年四月十四日代书记员 潘 潇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1316号 申请人：汤凤华，女，1962年10月5日出生，汉族，住长沙市天心区。 申请人：李建山，男，1978年4月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。 负责人：李云焕，总经理。 被申请人：易登高，男，1985年10月27日出生，汉族，住湖南省望城区。 原告汤风华、李建山与被告易登高共有纠纷一案，申请人汤风华、李建山于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易登高银行存款25万元或查封、扣押、冻结被申请人名下价值相当的其他财产。申请人汤风华、李建山在华安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了限额25万元的诉讼财产保全责任保险，为其财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人汤风华、李建山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人易登高银行存款25万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，期限为银行存款一年、动产两年、不动产或其他财产权三年。 案件申请费1770元，由汤风华、李建山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邹向红 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  王思佳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初351号 原告：四川壹陆捌广告有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区高水玉女路180号。 法定代表人：张林。 被告：中装九彩绵阳装饰有限公司，住所地：四川省绵阳市经济技术开发区三江大道39号。 法定代表人：张翼。 原告四川壹陆捌广告有限公司与被告中装九彩绵阳装饰有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告四川壹陆捌广告有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川壹陆捌广告有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川壹陆捌广告有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取234元，由原告四川壹陆捌广告有限公司负担。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  黄 羽 书 记 员  李汶傧
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6212号 原告朱成英，女，1934年11月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人郎思聪，江苏大业天平律师事务所律师（实习）。 被告郜建霞，女，1990年10月16日出生，汉族，住涟水县。 被告蒋泽球，男，1990年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市崂山区深圳路156号9号楼8楼。 负责人林辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。 原告朱成英与被告郜建霞、蒋泽球、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱成英的委托诉讼代理人孙卫东、郎思聪，被告平安保险公司委托诉讼代理人柏基鹏到庭参加诉讼，被告郜建霞、蒋泽球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因交通事故受伤各项费用合计45470.08元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月15日19时20分，被告郜建霞驾驶车主为蒋泽球车牌号为鲁Ｂ×××××小轿车由南向北行驶至苏S235省道69K+20M处与由西向东的行人原告朱成英相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后两次入住淮安区钦工卫生院住院治疗。2018年2月19日淮安区公安局交通警察大队认定被告郜建霞负该起事故全部责任，原告朱成英不负事故责任。 被告郜建霞未作答辩。 被告蒋泽球未作答辩。 被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。我公司已赔付了原告医疗费、车损合计21488元。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日19时20分，被告郜建霞驾驶车主为蒋泽球车牌号为鲁Ｂ×××××小轿车由南向北行驶至苏S235省道69K+20M处与由西向东的行人原告朱成英相撞，车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后两次入住淮安区钦工卫生院住院治疗，于2019年4月17日出院。2018年2月19日淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定被告郜建霞负该起事故全部责任，原告朱成英不负事故责任。本院委托淮安市中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、营养期限、护理期限进行鉴定。2019年8月19日淮安市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人朱成英左侧内外踝骨折，致左侧踝关节活动功能障碍，构成十级伤残。2、被鉴定人朱成英伤后的误工期为180日、护理期限为60日、营养期限为90日。 经查，被告蒋泽球为鲁Ｂ×××××轿车实际所有人，被告平安保险公司系鲁Ｂ×××××轿车交强险和100万元商业三者险的承保公司，有不计免赔险。被告平安保险公司已赔付原告医疗费21108、车损380元，合计21488元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、被告郜建霞机动车驾驶证复印件一份、被告蒋泽球行驶证复印件一份、交强险保险单复印件一份、商业险保险单复印件一份、淮安区饮工医院入院记录、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、淮安市中医院司法鉴定意见书等证据，经质证，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。公安机关出具的道路交通事故认定书认定被告郜建霞负全部责任、原告朱成英无责任的结论，本院依法予以确认。原告的损失，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，商业三者险范围内赔偿，仍不足的，由被告郜建霞赔偿。因原告无证据证明被告蒋泽球有过错，故被告蒋泽球不承担赔偿责任。 关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张住院伙食补助费2800元（50元/天*56天），提交出院记录三份，原告主张符合相关规定，本院予以确认。2、原告主张营养费2700元（30元/天*90天），提交司法鉴定意见书，原告主张符合规定，本院予以确认。3、原告主张护理费6000元（100元/天*60天），原告主张符合规定，本院予以确认。4、原告主张残疾赔偿金26230.08元（29472元/年*5年*10%*1.78），原告主张符合规定，本院予以确认。5、原告主张精神抚慰金5000元，要求在交强险范围内优先支付，原告主张符合规定，本院予以确认。6、原告主张交通费500元无票据，本院酌情认定300元。7、原告主张鉴定费2240元，并提交鉴定费发票两张。原告主张符合规定，本院予以确认。 综上所述，原告的上述合理损失中，原告的伙食补助费2800元、营养费2700元、护理费6000元、残疾赔偿金26230.08元、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计43030.08元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿37530.08元，在商业三者险范围内赔偿5500元。被告平安保险公司已赔付原告医疗费21108、车损380元，因原告并未主张此两项损失，故本院不予理涉。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效后五日内给付原告朱成英赔偿款43030.08元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元（原告已预交），鉴定费2240元，合计2782元，由被告郜建霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈顺元 人民陪审员  卢小雨 人民陪审员  胡 霖 二〇二〇年四月八日 法官 助理  张建新 书 记 员  李 卉
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初140号原告：司荣卿，男，1977年8月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者，执业证号：30607012108413。被告：刘勇，男，1979年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。被告：刘兴良，男，1953年3月14日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。委托诉讼代理人：刘勇（系被告刘兴良儿子），男，1979年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。原告司荣卿与被告刘勇、刘兴良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员孔晓斐适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告司荣卿的委托诉讼代理人于东平，被告刘兴良的委托诉讼代理人被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告刘勇、刘兴良协助办理位于大连长兴岛经济区堂农贸市场旧址房屋过户手续，将该房屋登记在原告司荣卿名下；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：2007年7月12日刘艳琴购买位于大连长兴岛经济区房屋，建筑面积88.73平方米。2011年1月5日由刘艳琴与其丈夫刘兴良签字将此房屋以390000元卖于原告（卖房时房屋未办理产权登记），房款当时已付清，房屋由原告居住至今。2012年5月29日刘艳琴因病去世。大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2019）辽0292民初399号民事判决书已发生法律效力，确认了原告与刘艳琴、刘兴良签订的房屋买卖协议有效。后二被告不协助原告办理过户手续，故诉至法院，请求被告协助将案涉房屋过户到原告名下。被告刘勇辩称，同意原告的诉讼请求。被告刘兴良辩称，同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.商品房买卖合同复印件一份，证明涉案房屋由刘艳琴购买；2.发票一份，证明刘艳琴缴纳了购房款；3.房屋买卖协议一份，证明刘艳琴与刘兴良将涉案房屋卖给原告；4.瓦房店市公安局复州城派出所证明一份，证明刘艳琴已经去世，其继承人有丈夫刘兴良、儿子刘勇；5.（2019）辽0292民初399号民事判决书一份，证明刘兴良、刘艳琴与原告司荣卿签订的房屋买卖协议已经法院确认有效。被告刘勇、刘兴良对原告证据无异议，经审查，本院对上述证据真实性、关联性、合法性予以确认并采信。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月12日，刘艳琴（买受人）与大连宏州房屋开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份。约定买受人以222712元价款购买出卖人开发的房屋。2011年1月5日，刘艳琴、刘兴良（甲方）与司荣卿（乙方）签订房屋买卖协议一份，约定甲方将宏州怡海花园3号楼1单元2-2室（面积88.73平方米）以390000元价款出卖给乙方，交钥匙一次性付清，后原告司荣卿入住该房居住至今。2012年5月29日刘艳琴去世。被告刘兴良系刘艳琴丈夫，被告刘勇系刘艳琴长子，刘艳琴母亲赵桂兰于2012年2月4日去世，父亲已去世多年，刘艳琴无其他法定继承人。另查，大连长兴岛经济技术开发区人民法院于2019年9月16日做出（2019）辽0292民初第399号民事判决书，判决司荣卿与刘艳琴、刘兴良2011年1月5日签订的房屋买卖协议有效。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。司荣卿与刘艳琴、刘兴良2011年1月5日签订的房屋买卖协议有效。现因刘艳琴死亡,被告刘勇、刘兴良作为继承人继承了涉案房屋,理应在遗产继承范围内履行刘艳琴未完成的合同义务,即协助原告司荣卿办理房屋产权登记的相应手续。综上,对于原告司荣卿的诉讼请求本院予以支持。原告司荣卿自愿承担诉讼费，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条,判决如下:被告刘勇、刘兴良于本判决生效之日起十日内协助原告司荣卿办理房屋产权登记手续（大连长兴岛临港工业区三堂农贸市场旧址宏州·怡海花园3幢1单元2层2号）。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告司荣卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孔晓斐二〇二〇年四月十三日书记员  王 妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执427号之二十七申请执行人：程华，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：雷经洋，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖市雨田润农业科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：雷经洋。本院在执行程华与雷经洋、芜湖市雨田润农业科技股份有限公司合同纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人雷经洋、芜湖市雨田润农业科技股份有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷经洋、芜湖市雨田润农业科技股份有限公司至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人雷经洋在芜湖扬子农村商业银行马塘支行账户存款71429.88元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月二十六日书记员  蒋 健
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1765号申请执行人：王华，女，1954年4月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：孟州黄河医院，住所地：孟州市韩愈大街。王华与孟州黄河医院劳务合同纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初1126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，孟州黄河医院应给付王华工资款30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由孟州黄河医院承担。因孟州黄河医院未按上述生效法律文书履行义务，王华向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孟州黄河医院发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人孟州黄河医院至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孟州黄河医院名下财产，未发现被执行人孟州黄河医院名下有可供执行的财产。三、通过调查，未发现被执行人孟州黄河医院可供执行的财产有其它可供执行的财产，申请执行人王华也未提供被执行人孟州黄河医院有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人孟州黄河医院发出限制消费令。五、申请执行人王华通过书面申请对本案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人王华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人孟州黄河医院的财产情况、终结本次执行程序的依据及律法后果等，申请执行人王华同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟州黄河医院有其它可供执行的财产，申请执行人王华同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟州黄河医院负有继续向申请执行人王华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年四月二十四日书记员  师冬冬
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2504号 原告：李丽，女，1986年3月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡睿，四川南北律师事务所律师。 被告：成都力森文化传播有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018号32栋二层东侧、北侧1、4、5号。 法定代表人：曾斌。 原告李丽与被告成都力森文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告李丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李丽撤回起诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年四月十七日 书记员 易甜甜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2831号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，法律文书送达地址同住所地，统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：许国芳，男，1962年10月5日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市古塘街道慈溪大道坎墩西街247号。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告许国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡雪波和被告许国芳均到庭参加诉讼。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告许国芳即时归还原告借款本金245521.56元，并支付至2020年3月20日止的逾期利息7422.91元，及自2020年3月21日起至实际清偿日止、以借款本金245521.56元为基数按月利率8.19375‰计算的逾期利息；2.本案诉讼费、保全费由被告共同承担。 被告许国芳未作书面答辩，庭审中称：借款是事实，现经济困难，无力偿还，要求分期归还。 本院经审理认定事实如下： 一、借款时间：2017年11月25日。 二、借款金额：30万元。 三、约定利息：月利率5.4625‰，按月付息，每月20日为结息日，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。 四、款项交付：2017年11月28日，原告向被告许国芳共发放贷款30万元。 五、借款用途：装修。 六、还款期限：2019年11月26日。 七、还款情况：被告许国芳取得贷款后，正常利息支付至2019年11月26日，但未还清本金，仅于2018年4月10日归还借款本金15000元，同年4月14日归还借本金15000元，4月30日归还借款本金20000元，2019年11月26日归还借款882.14元，同年12月15日归还借款本金46.30元，12月23日支付利息111.12元，12月25日支付利息50元，2020年1月7日支付利息132.70元，1月20日支付利息30元，2月27日归还借款本金3550元，后未再归还过借款本息。 八、尚欠本息：至2020年3月20日，被告许国芳尚欠原告借款本金245521.56元、逾期利息7422.91元。 以上事实由原告提供的营业执照、个人循环借款合同、自助放款回单、分户明细对账单、自助还款回单、还贷（息）回单及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及的个人循环借款合同、自助放款回单等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告许国芳借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告许国芳归还尚欠借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告许国芳于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金245521.56元，并支付至2020年3月20日止的逾期利息7422.91元，及自2020年3月21日起至实际清偿日止、以借款本金245521.56元为基数按月利率8.19375‰计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5094元，减半收取计2547元，财产保全费1770元，合计4317元，由被告许国芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 陈 莹
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执326号之五申请执行人：郭电云，1961年09月15，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：樊水民，1968年04月27，住遂平县。本院在执行上述双方买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊水民在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币32491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇二〇年四月十六日书记员  姜晨曦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5636号 原告：陈天高，男，汉族，1972年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：渝北区永乐惠超市，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道655号长安锦尚城综合大商业B1栋负一楼，注册号500112613919433。 经营者：李国岗。 原告陈天高与被告渝北区永乐惠超市产品责任纠纷一案，因原告陈天高未在法定期限内缴纳案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年四月一日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1985号原告：刘丽，女，1963年10月28日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：大连恒诚投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区昌平街67-88号，统一社会信用代码：912102003114402654。法定代表人：刘书干。原告刘丽与被告大连恒诚投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告50000元并承担利息；2、由被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年8月签订会员合同，约定乙方购买甲方会员卡，成为甲方会员，享受会员待遇，合同第五条第4项约定，乙方可以随时退出甲方会员，乙方退出会员时，乙方会员卡中所剩余的资金，甲方一周内如数退还，乙方刘丽交给甲方50000元，期限为2018年8月22日至2019年8月21日，一年积分为9250元，每积一分折合人民一元，期限届满后，甲方没有返还乙方投入的资金，故诉至法院。本院经审查认为，原告刘丽本人称本按卷宗中起诉状及授权委托书均非其本人所签，起诉非其本人意思表示，诉讼主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  孙莹二〇二〇年四月二十六日书记员  于萍
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初2716号 原告：崔灿，女，1976年5月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，统一社会信用代码：91210112731027987M，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。 法定代表人：苏贺。 原告崔灿与被告沈阳新奉基房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日予以受理，本院于2020年3月18日通知原告崔灿依法缴纳案件受理费，崔灿未能在规定期限（7日）内予以缴纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告崔灿撤回起诉处理。 审判员  陶爱党 二〇二〇年四月二十六日 书记员  沈 晴
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保284号 申请执行人：王广国，男，1965年12月13日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：郝凤杰，女，1975年12月9日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：郝凤新，男，1974年6月24日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：张明强，男，1978年2月6日出生，汉族，住东平县。 被申请执行人：白莉，女，1968年4月27日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人王广国诉被申请执行人郝凤杰、郝凤新、张明强、白莉追偿权纠纷一案中，申请执行人王广国于2020年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人郝凤杰、郝凤新、张明强、白莉银行存款360000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人王广国的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人郝凤杰、郝凤新、张明强、白莉的银行存款360000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年四月二十四日 书记员 关倩倩
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初541号 原告：李风昌，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：李维生，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高桂花，女，1969年3月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 二被告委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。 原告李风昌与被告李维生买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风昌、被告李维生、高桂花委托诉讼代理人孔凡跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李风昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调解被告支付货款229000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在其经营鞋厂生意期间与原告有业务往来关系，截止2019年12月7日被告共计拖欠原告货款229000元。该货款经原告多次催要，被告总以各种理由拒不偿还货款，为此向法院提起诉讼，要求被告支付货款229000元。 李维生、高桂花辩称：原告发生业务是与沂南县凯达布鞋厂合作关系，李维生是沂南县凯达布鞋厂经营者，是李维生个人经营，该货款且与被告高桂花没有关系，原告应当起诉沂南县凯达布鞋厂，而且，欠条不是李维生出具的，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 李风昌为证实其主张向本院提交被告出具的欠条，用以证明被告尚欠原告货款229000元。 李维生、高桂花未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告举证欠条，被告质证认为欠条是复写件，对真实性有异议。被告虽对原告举证欠条持有异议，但在法院规定时间内被告未对欠条提出鉴定，故本院认定该欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在被告经营鞋厂期间与原告李风昌发生鞋帮飞织业务。2019年12月7日双方对账后，被告给原告出具欠229000元欠条一份。出具欠条后，被告支付给原告9500元，尚欠货款219500元。该货款经原告多次催要未付。 本院认为，二被告经营沂南县凯达布鞋厂期间与原告发生鞋帮买卖业务，事实清楚，尚欠原告李风昌货款219500元有欠条为证，故原告要求被告支付拖欠货款219500元，理由正当，本院予以支持。被告辩称该货款与被告高桂花无关，本院认为二被告系夫妻关系，且共同经营鞋厂生意，高桂花一起参入经营管理，故该笔货款应当由二被告承担民事责任。被告李维生辩称所欠货款是沂南县凯达布鞋厂之间发生的业务，被告未向本院提交证据证实，且原告举证证据系二被告个人名义出具，故对被告辩解理由本院依法不予采信。被告李维生虽对欠条中的签名不予认可，并要求对欠条上的签名进行笔迹鉴定，但在规定时间内未提出鉴定申请，视为被告对涉案证据的认可。 综上所述，二被告经营鞋厂期间，拖欠原告货款事实清楚，二被告应予偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下： 被告李维生、高桂花于判决生效后十日内支付给原告李风昌货款219500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735元，减半收取计2368元，由被告李维生、高桂花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  臧庆军 二〇二〇年四月十五日 法官助理刘小波 书记员贺可禄
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2383号申请执行人：林哲水，男，汉族，1977年7月4日生，户籍地福建省连江县，现住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：裔媛，江苏力挽律师事务所律师。被执行人：镇江东方伟业广场管理有限公司（已被吊销营业执照），注册号321100000106218，住所地镇江市桃园（和平路街道办内）。法定代表人：郭亮，该公司总经理。被执行人：郭亮，男，汉族，1986年7月7日生，户籍地福建省福安市。被执行人：郑浩，男，汉族，1988年9月9日生，户籍地福建省福安市。申请执行人林哲水与被执行人镇江东方伟业广场管理有限公司、郭亮、郑浩房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初503号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告镇江东方伟业广场管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告林哲水146000元；二、如果被告镇江东方伟业广场管理有限公司的现有财产不足以清偿其对原告林哲水的上述第一项债务，则被告郭亮、郑浩应在其出资不到位的范围内对被告镇江东方伟业广场管理有限公司所欠原告林哲水的上述146000元债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3220元，公告费600元，合计3920元，由被告镇江东方伟业广场管理有限公司、郭亮、郑浩共同负担（上述费用原告已预交，被告应负担的费用，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。因被执行人镇江东方伟业广场管理有限公司、郭亮、郑浩未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下无大额存款，有车辆，但车辆未实际控制。三、本院依法通过传统查控对被执行人的不动产、土地等情况进行了调查。经查，被执行人名下无不动产、土地信息。四、本院依法向被执行人发出限制高消费令。五、本院依法对被执行人镇江东方伟业广场管理有限公司住所地镇江市桃园新村综合楼进行实地勘查。经查，该住址未发现被执行人单位。六、本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序，无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇二〇年四月七日书记员 唐 玲
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执262号移送执行人:荣县人民法院刑事审判庭。被执行人:陈荣华，男，1961年3月6日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:欧行中，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在移送执行陈荣华、欧行中罚金纠纷一案中，被执行人陈荣华应缴纳罚金8000元，被执行人欧行中应缴纳罚金5000元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈荣华的银行存款8000元；二、冻结、划拨被执行人欧行中的银行存款5000元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年四月十日书记员  童 毅
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初206号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人林某，女，汉族，高中文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人章炜钰（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]722号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人章炜钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2006年2月的一天，被告人林某伙同杨国英（已判刑）窃得潘某位于杭州市余杭区的房产证书，又骗得潘某的身份证后，由林某冒充潘某通过中介姚某向俞某借款，并出示丘山小区房产证书，声称可以房产作抵押。2月13日，被告人林某伙同杨某与俞某办理了抵押借款公证。公证后，俞某交给林某人民币10万元。2月16日，被告人林某上述房产的处置权全权交由吴某处理并办理了公证。2月27日，林某再次以上述抵押房产借款的名义从姚某处骗得人民币2万元。因钱款未按期归还，吴某将上述房产以12万元的价格出售给邹某（登记的权利人姓名为俞惠芳，系邹某妻子）并办理了过户手续，将售房款交给俞某、姚某。 2、同年4月，被告人林某伙同他人伪造杭州市余杭区某街道某室的房屋所有权证后，谎称急需用钱，向索某出售该房屋，并以购买该房屋需要交定金为由，骗得索某人民币3万元。 被告人林某得款后，均用于赌博挥霍，后逃离余杭。 2019年10月20日，被告人林某主动到公安机关投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有被害人索某的陈述；证人潘某、俞某、吴某、陈某、屈某、邹某、姚某的证言；同案人员杨国英的供述和辩解；辨认笔录及照片；接受证据清单、房屋买卖协议书复印件、集体土地使用证、房产证、契证、收据；调取证据通知书、调取证据清单、抵押借款合同、公证书、委托书、案卷一份；杭州市不动产登记服务中心不动产登记事项意见单；杭州市不动产权属信息查询记录；刑事判决书；常住人口登记表、情况说明；抓获经过、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林某以非法占有为目的，结伙虚构事实，骗取他人财物，犯罪数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某犯罪后主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人林某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月20日起至2023年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人林某退赔违法所得人民币三万元，发还被害人索某。 三、继续追缴被告人林某的违法所得人民币十二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  张晓霞 人民陪审员  钱林海 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  张 丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初2146号之一申请人：叶钱丰，男，1968年8月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。被申请人：黄建伟，男，1990年1月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理申请人叶钱丰与被申请人黄建伟合伙协议纠纷一案中，申请人叶钱丰向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人黄建伟银行存款150000元或查封其相同价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司为申请人叶钱丰提供诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人叶钱丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄建伟银行存款150000元或查封其相同价值的其他财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刁振华二〇二〇年四月二十二日书记员  王文萃
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初722号原告：马海江，男，1967年6月12日生，汉族，滑县老店河青口村村民，住该村。被告：李运社，男，1963年12月10日生，汉族，滑县小铺乡西程寨村村民，住该村。原告马海江与被告李运社民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海江、被告李运社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币20000元及利息（自2011年2月27日按月息2分计算利息）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2011年4月被告李运社因资金紧张急需用钱周转，向原告借款20000元，并出具借条，经过原告催要，2018年5月6日被告又补写一张借条，并承诺偿还利息，后经多次催要，至今未果，望判如所请。被告李运社辩称，2011年2月27日被告为他人向原告借款20000元，约定月息4分，半年期限。2018年5月5日晚上原告让起女婿带领数人将被告劫持到原告村中自己开办的食堂，被告报警后，老店派出所出警，组织双方进行调解，调解结果是原告将2011年借条返还给被告，被告向原告重新出具借条一份，并注明：三天内还本金，不还的话付利息6万元6仟4佰元。5月6日上午九点被告带钱去还钱，原告不要；后来被告怕违约，于是下午五点让侄子李少幸陪同一起还钱，原告仍是不收钱，原告不收钱的目的是想让被告违约然后向被告要利息，现在被告只同意向原告马海江偿还本金20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和认证。庭审中被告李运社提供一份被告拨打滑县老店派出所干警的通话录音，在录音中滑县老店派出所干警还和原告通了话，通话充分证明被告李运社去还款原告拒收的情形。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马海江与被告李运社系朋友，2011年2月27日被告李运社向原告马海江出具借条一份，内容如下：“今代到马海江现金贰万元，（￥20000元），半年期，4分利，李运社，2011年2月27号”；后被告一直未偿还，2018年5月5日晚上原告马海江让其女婿带领数人前往滑县大寨乡一猪场将被告李运社带到滑县老店镇青口村自己的饭店内。被告李运社报警，滑县老店派出所出警后组织当事人进行调解，最后达成一致意见，由原告将2011年2月27日被告出具的借条返还给被告李运社，同时按照月息4分，本金20000元计算利息为66000元，被告李运社向原告马海江重新出具了借条，内容如下：“今借到马海江人民币贰万元，￥20000元，说明：三天内还款，如不还付全利息，付七年利息，利息6万6千元，李运社，2018年5月6日”；5月6日当天被告李运社在上午九点、下午五点先后两次去还款，原告马海江均未收。本院认为：债务应当清偿。本案被告李运社向原告马海江借款20000元，有被告李运社出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告李运社理应偿还本金20000元。关于原告要求被告自初次借款之日2011年2月27日起按月息2分计算利息的诉讼请求，本院认为本案系附条件的借款协议。《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就，视为条件已成就。”。本案中被告李运社2011年向原告马海江借款20000元约定月息4分，2018年5月6日在滑县公安局老店派出所调解下原告马海江与被告李运社达成新的借款协议，约定如果被告李运社三天内还款原告放弃利息，否则支付七年利息66000元，但是当天被告李运社向原告马海江还款时原告马海江拒绝接受被告还款。很显然原告马海江为了使被告李运社支付66000元的利息而拒绝收取其还款，阻止条件的发生，视为条件成就，故关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，判决如下：一、被告李运社于本判决生效后十日内偿还原告马海江借款20000元；二、驳回原告马海江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李运社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年四月七日书记员  王海川
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执997号之二申请执行人：上海歆华融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：罗桂情，董事长。委托代理人：董鑫，湖南光韵律师事务所律师。委托代理人：陈天，湖南光韵律师事务所律师。被执行人：谌强，男，1980年6月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，已于2019年9月10日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初7076号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。在执行过程中，申请执行人于2020年4月30日向本院提出撤销申请，请求法院撤销申请执行。经本院审查，符合法律规定，本院依法准许申请执行人上海歆华融资租赁有限公司的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103执997号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡四佳审 判 员  胡 益审 判 员  陈铁军二〇二〇年四月三十日代理书记员  靳 凯
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初586号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路9号付3号。负责人：石丽，行长。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：王锡锐，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行与被告王锡锐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇二〇年四月十一日书记员  白建华附：本裁定所依据的相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执43号 申请人：陈宇，男，1970年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：段太斌，男，1972年9月5日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在执行陈宇申请执行段太斌民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川0504民初3506民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、工商、证券、银行网络查控及所在社区或村委进行传统调查走访后，被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请人同意进行终本结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李加级 执行员  雷雨婷 执行员  唐 毅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  武飞飞
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执280号之二 申请执行人：马鞍山润宇农资销售有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇滨河东路基督教堂门市房。 法定代表人：高飞，该公司总经理。 被执行人：程朝龙，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人马鞍山润宇农资销售有限公司与被执行人程朝龙买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人程朝龙在安徽省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程朝龙在安徽省农村信用社联合社账户10027786276910000000016内存款9639.00元。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年四月九日 书记员  王 傲
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0323执271号申请执行人：傅玉新，满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：岫岩满族自治县良种场，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇锦丝路二号。法定代表人：白景熙，该场负责人。申请执行人傅玉新申请执行被执行人岫岩满族自治县良种场民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日做出的（2019）辽0323民初286号民事调解书已经发生效力，被执行人未履行给付义务，2020年3月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过执行总对总网络查控系统，对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产登记情况进行了查询，未查到被执行人相关信息。本院对被执行人的不动产、收益类保险、住房公积金、金融理财等财产情况进行了查询，亦未查到有可供执行的财产。本院依法向被执行人发布限制高消费令，对其信用实施惩戒。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并对其信用进行惩戒，已穷尽执行手段，申请执行人同意同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，法院可依职权或依申请执行人申请随时恢复对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）辽0323民初286号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  曲广军二〇二〇年四月二十七日书记员  尹 岩
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初215号原告：张昌银,男,1969年3月1日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所实习律师。被告:张雷,男,1983年3月8日出生,汉族,住安徽省长丰县。本院于2020年1月8日立案受理了原告张昌银与被告张雷土地租赁合同纠纷一案。在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  王吉传人民陪审员  王德明二〇二〇年四月八日书 记 员  俞金伟
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1289号原告：李小超，男，1989年10月16日出生，汉族，住新蔡县。原告：韩宁（李小超之妻），女，1989年2月10日出生，汉族，住新蔡县。被告：王亮亮，男，1986年2月16日出生，汉族，住新蔡县。被告：覃黎莎（王亮亮之妻），女，汉族，住新蔡县。原告李小超、韩宁与被告王亮亮、覃黎莎合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李小超、原告韩宁、被告王亮亮到庭参加诉讼，被告覃黎莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小超、韩宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付二原告27856元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王亮亮、覃黎莎共同经营新蔡县誉诚五金有限公司，原告李小超2019年4月受雇于被告王亮亮，从事氧、二氧化碳配送工作。2019年6月1日二被告让二原告每家出资一半购买原材料，共同经营该门店，并承诺盈利每家一半。2019年8月26日被告王亮亮私自与案外人李学进签订转让协议，2019年8月31日才告知原告李小超其转让行为，王亮亮的私自转让行为造成原、被告无法继续合伙经营。2019年9月2日经双方结算，王亮亮让其妻子覃黎莎出具结算清单一份，该清单载明每人可分得27856元，并约定2个月内必须到账。覃黎莎与韩宁均在结算单上签字予以确认。二原告多次追要该款，二被告承认欠款事实但一直往后推脱拒不支付。特诉至法院，望依法裁判。王亮亮辩称，1.款项未到账。2.结算需要等工程结束以后才可以，我与原告并未签订任何合伙协议，而且我少了20个瓶子，既然是合伙关系，我的亏损该怎么办，原告垫资的话经营期间已经分红了。3.我愿意给原告支付一部分钱，但是我的损失也希望原告承担一部分。覃黎莎未作答辩。本院认为，本案原、被告虽未订立书面合伙协议，但双方对合伙经营的事实没有异议，被告王亮亮、覃黎莎夫妇与原告李小超、韩宁夫妇成立合伙关系。原、被告合伙经营期间，因被告王亮亮转让其参与合伙经营的店铺，原告韩宁和被告覃黎莎于2019年9月2日协商签字达成书面意见，确认“六月份-八月份，总钱数55712元，一人能分到27856元，两个月内必须到账”，原告李小超及被告王亮亮对该协议真实性均无异议，上述书面意见应视为原、被告对合伙经营期间的利润分配事宜达成的结算意见，对双方均具有约束力，被告王亮亮、覃黎莎应当按照约定的结算内容付给原告李小超、韩宁合伙利润27856元。庭审中被告辩称已付给二原告10675元，二原告对此没有异议，本院予以确认。故原告李小超、韩宁的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。被告王亮亮辩称的合伙经营亏损分担，对其辩称的损失依据没有提供相应证据，本院不予支持。综上所述，原告李小超、韩宁的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限王亮亮、覃黎莎于本判决生效后十日内向李小超、韩宁支付合伙利润款17181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.2元，由王亮亮、覃黎莎负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇二〇年四月二十八日书记员  唐启元
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执820号 申请执行人张晓可，女，1978年2月12日出生，住河南省襄城县。 被执行人台州鼎豪鞋业有限公司，住所地浙江省××国镇××树××村欧风路（温岭市太平东海热处理厂内），组织机构代码:060567535。 法定代表人张华。 本院在执行申请执行人张晓可与被执行人台州鼎豪鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执444号被执行人：刘天佐,男,1989年8月08日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。被执行人：周涛,男,1974年12月13日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。被执行人：潮桂花,女,1979年8月22日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。申请执行人诉被执行人刘天佐、周涛、潮桂花没收财产一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802刑初122号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘天佐、周涛、潮桂花银行存款28800元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年四月十三日书记员  李宝平
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢646号申请执行人：肖开福，男，汉族，1954年6月24日，住四川省泸州市。被执行人：杨本莲，女，汉族，1964年1月25日生，住四川省泸州市。肖开福与杨本莲民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2001）江阳南民初字第197号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请人借款本金35500元及利息。因杨本莲未按上述生效法律文书履行义务，肖开福向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计34000元，本院已扣划34000元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系、悬赏等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位34000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款、之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执恢646号案件终结本次执行程序。被执行人杨本莲负有继续向申请执行人肖开福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二〇年四月八日书记员  韩安靖
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1676号之十四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰,系该公司员工。被执行人孙红岩，男，汉族，1974年12月16日生，住新蔡县。被执行人刘学玲，女，汉族，1977年3月3日生，住新蔡县。被执行人孙建设，男，汉族，1963年2月15日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孙红岩、刘学玲、孙建设借款合同纠纷一案中，本院于2019年09月20日冻结了被执行人孙红岩在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币29.21元，现因双方已达成协商，申请人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙红岩在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年四月十三日书记员  曹 彬
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初482号原告：易田生，男，1981年3月20日生，汉族，居民，住祁阳县。被告：李璨，男，1975年3月11日生，汉族，居民，住祁阳县。原告易田生与被告李璨劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易田生到庭参加诉讼，被告李璨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易田生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李璨立即支付原告劳务工资10000元及约定利息并负担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年到被告承包的广东佛山万益广场十栋贴地砖，该工程于2018年12月完工，被告未即时支付原告工资。2019年4月11日被告向原告出具欠条并约定2019年4月19日付清，但被告未履行，原告多次催收无果。故原告诉至本院请求判如原告所请。李璨未予答辩亦未提供证据。原告易田生为支持其诉请，向本院提供被告李璨欠条原件一张。因被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实且与本案关联，故作为本案的证据使用。根据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2018年原告易田生受被告李璨雇请到被告承包的广东佛山万益广场十栋贴地砖，该工程于2018年12月完工，被告未即时支付原告工资。经原告催收，被告于2019年4月11日向原告出具欠条“李璨欠易田生在万益广场十栋八层贴墙地砖工资壹万元整”，并约定在2019年4月19日付清，但被告到期未履行，原告多次催收无果。故诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原被告之间形成了事实上的劳务合同关系。经结算，被告李璨尚欠原告易田生劳务工资10000元未予支付，故对原告要求被告支付其劳务工资10000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方无约定，亦无法律规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李璨于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告易田生劳务工资10000元；二、驳回原告易田生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李璨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳光二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保932号申请人：王素兰，女，住所地：海城市。被申请人：肖声龙，男，住所地：海城市。申请人王素兰与被申请人肖声龙生命权、健康权、身体权纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年四月二十八日书记员  黄怡儒
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3113号之一 申请执行人蔡秋生，男，1973年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被执行人周仕学，男，1958年5月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人蔡秋生与被执行人周仕学承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）浙0523民初873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡秋生向本院申请执行，要求被执行人周仕学支付案件款9665元（含诉讼费700元）及利息。本院于2019年11月20日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年11月25日向被执行人周仕学发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年4月10日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人周仕学银行存款，截至2020年4月7日，被执行人周仕学银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人周仕学名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人周仕学名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人周仕学名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人周仕学收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人周仕学公积金信息，无缴存记录。 8.2019年12月3日，本院委托四川省长宁县人民法院查询被执行人周仕学在当地在不动产登记情况，确认被执行人在当地无不动产登记。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人蔡秋生尚有债权9665元及利息未受偿,被执行人周仕学暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈嵩 书记员黄梦俊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异109号 案外人：保利（成都）实业有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元25楼2505号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师（成都）事务所律师。 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：赵军，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行中银消费金融有限公司与赵军借款合同纠纷一案中，案外人保利（成都）实业有限公司（以下简称保利公司）对本院执行赵军名下位于成都市青羊区蜀鑫东路51号1栋-1楼353号（合同备案号：2293845）车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人保利公司提出申请称，成都市锦江区人民法院通过（2017）川0104民初5034号案件查封了案涉车位。由于案涉车位系保利公司修建，保利公司对案涉车位所有权的取得系“原始取得”，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条之规定，不动产物权的归属和内容应以不动产登记薄为依据，不动产物权证书是不动产登记薄所记载内容的外在表现形式。保利公司取得案涉车位的初始登记，案涉车位自始至今均登记在保利公司名下，物权的转移以物权登记为准，案涉车位并未转移登记至赵军名下，未发生过物权变动登记。商品房预售合同备案登记不属于物权法规定的所有权的转移登记形式，并不发生物权变动，买卖合同备案登记不能作为物权登记的凭证，不具有任何行政许可或设定物权的效力。且成都市武侯区人民法院已作出判决解除保利公司与赵军就案涉车位签订的买卖合同及其补充协议，该判决已生效，保利公司与赵军的合同关系因解除而消灭。故请求成都市锦江区人民法院依法中止对案涉车位的执行。 案外人保利公司提交有以下主要证据：保利公司营业执照、法人身份证明、赵军身份证复印件、案涉车位登记信息摘要3、网签合同信息查询记录、商品房买卖合同、（2017）川0107民初7897号民事判决书等。 本院查明，2017年7月6日，本院在审理中银消费金融有限公司与赵军金融借款合同纠纷一案中，根据中银消费金融有限公司的财产保全申请，作出（2017）川0104民初5034号民事裁定书，对案涉车位予以查封，并于2017年7月11日通知协助执行义务人予以协助执行，协助执行义务人在本院执行裁定书及协助执行通知书送达回证中注明系轮候查封。2017年8月11日，本院作出（2017）川0104民初5034号民事判决书。该法律文书发生法律效力后，2018年6月12日，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2018）川0104执2543号。2018年9月12日，本院作出（2018）川0104执2543号执行裁定书，确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息等共计119145.72元未受偿，终结本次执行程序。 另查明，2017年12月26日，成都市武侯区人民法院作出（2017）川0107民初7897号民事判决书，判决解除保利公司与赵军于2014年6月8日签订的《商品房买卖合同》和《保利金香槟项目（车位）商品房买卖合同补充协议》等。 本院认为，案涉房屋在案件审理过程中被依法查封，该案现已进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”的规定，案涉房屋已由诉讼过程中的保全裁定自动转为执行中的查封，因此，案外人在案件进入执行程序后提出异议应属针对执行程序中的查封措施而提出的执行异议。 本案中，协助执行义务人在协助执行本院（2017）川0104民初5034号民事裁定书对案涉车位进行查封过程中，明确载明系轮候查封，且网签合同信息查询记录亦显示本院为轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”轮候查封系针对依法已被查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，轮候查封生效之前，并不产生强制执行的效果，不损害利害关系人对标的物享有的实体权利。案外人提出执行异议的目的是排除对执行标的的执行，其所针对的应为已生效的首次查封，因此，案外人保利公司针对轮候查封所提出的执行异议不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人保利（成都）实业有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  毕惠芳 审判员  甘菱铭 审判员  周彦洵 二〇二〇年四月十日 书记员  丁珏羽
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3124清申1号 申请人：瞿正明。 被申请人：花垣县宏信水利水电开发有限责任公司。住所地：花垣县边城镇（原茶洞镇）。 法定代表人：瞿正明，系公司董事长。 第三人周典加。 第三人肖跃林。 第三人李正强。 第三人王槐斌（又名王槐彬）。 第三人王槐碧。 第三人曾德双。 申请人瞿正明与被申请人花垣县宏信水利水电开发有限责任公司（以下简称宏信公司）、第三人周典加、肖跃林、李正强、王槐斌、王槐碧、曾德双申请公司清算纠纷一案。本院依法组成合议庭于2020年4月10日组织召开听证会进行审查，瞿正明以申请人身份和被申请人董事长身份参加，第三人王槐斌、曾德双到庭参加，第三人周典加、肖跃林、李正强、王槐碧经本院书面通知未申请参加听证会。现已审查终结。 申请人瞿正明申请称，依法申请人民法院指定清算组对宏信公司进行强制清算，分割剩余资产。事实理由为：王槐碧、王槐斌、曾德双诉申请人瞿正明、周典加、李正强、肖跃林及第三人宏信公司解散公司纠纷一案，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院以(2010)州民二终字第50号民事判决书判决，解散宏信公司，并限公司股东在15日内自行组织清算。该判决已生效，但宏信公司逾期未成立清算组进行清算。因此，申请人作为宏信公司股东，现因宏信公司债权人未提起清算申请，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条第（一）款之规定，特申请贵院指定清算组对宏信公司进行清算，以维护申请人合法权益。 被申请人宏信公司未向本院提交书面的意见。但瞿正明作为宏信公司董事长的身份在听证会上发表意见为：对自己以股东身份申请法院指定清算组对宏信公司进行强制清算一案，宏信公司无异议。 第三人王槐斌、曾德双在听证会上对申请人瞿正明提出申请法院强制清算的请求、事实和理由均无异议。 本院经审查查明，宏信公司系于2002年5月28日在湖南省花垣县工商行政管理局（现更名为：花垣县市场监督管理局）登记成立。经营范围、公司注册资本、公司股东及出资情况为：水利水电开发、输变电、供电机电设备及金属化工产品、农副产品，公司注册资本50万元，现有股东7人，瞿正明出资10万元，享有20%股份；周典加出资10万元，享有20%股份；肖跃林出资5万元，享有10%股份；李正强出资5万元，享有10%股份；王槐斌出资10万元，享有20%股份；王槐碧出资5万元，享有10%股份；曾德双出资5万元，享有10%股份。2007年3月30日王槐斌、王槐碧、曾德双诉宏信公司、第三人瞿正明、周典加、肖跃林、李正强解散公司纠纷一案，本院以（2007）花民初字第28号民事判决书判决解散公司。瞿正明、周典加、肖跃林、李正强不服判决，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，州中院以（2007）州民一终字第114号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。瞿正明、周典加仍不服，向州中院申请再审，该院以（2007）州立复终字第113号通知书驳回再审申请。瞿正明、周典加、肖跃林、李正强还是不服，向湖南省高级人民法院申请再审，该院以一、二审判决认定事实不清，以（2008）湘高法民监字第23号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，于2010年6月20日以（2009）花民重字第2号民事判决书判决：一、解散花垣县宏信水利水电开发有限责任公司；二、限该公司股东在15日内自行组织清算组进行清算；三、驳回王槐斌、王槐碧、曾德双的其他诉讼请求。瞿正明、周典加、肖跃林、李正强不服判决，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。州中院经审理，以（2010）州民二终字第50号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。瞿正明、周典加、肖跃林、李正强仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，省高院审理后，以（2014）湘高法民再终字第71号民事判决书判决，驳回瞿正明、周典加、肖跃林、李正强的再审申请，维持湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2010）州民二终字第50号民事判决书。本院作出的（2009）花民重字第2号民事判决书发生法律效力后，宏信公司股东至今未能自行组织清算组进行清算。 本院认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十四条的规定,解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖,基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。宏信公司的住所地在花垣县边城镇（原茶洞镇）,登记机关为花垣县市场监督管理局,故本院对宏信公司的强制清算案件具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条第三款的规定,公司出现法定解散事由后,应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组,开始自行清算;逾期不成立清算组进行清算的,债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算;债权人未提起清算申请,公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的,人民法院应予受理。本案中，本院作出的（2009）花民重字第2号民事判决书已发生法律效力，判决解散宏信公司并责成公司股东自行成立清算组进行清算，但宏信公司股东未在本院指定时间组织清算组进行清算，且无债权人对宏信公司提起清算申请。申请人瞿正明作为宏信公司股东，在公司股东逾期不成立清算组进行清算的情况下，有权申请人民法院指定清算组对宏信公司进行强制清算。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第9条、第12条之规定，裁定如下： 受理申请人瞿正明对被申请人花垣县宏信水利水电开发有限责任公司强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  杨金志 审判员  徐保学 审判员  吴大凯 二〇二〇年四月十日 法官助理张凤 书记员田仁斌 附本案适用的法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》 第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理： （一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的； （二）虽然成立清算组但故意拖延清算的； （三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。 具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》 9.审理强制清算案件的审判庭审查决定是否受理强制清算申请时，一般应当召开听证会。对于事实清楚、法律关系明确、证据确实充分的案件，经书面通知被申请人，其对书面审查方式无异议的，也可决定不召开听证会，而采用书面方式进行审查。 12.人民法院应当在听证会召开之日或者自异议期满之日起十日内，依法作出是否受理强制清算申请的裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2342-3号原告李新芝，女，1960年4月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人张华平，河南良承律师事务所律师。委托代理人范超，河南良承律师事务所实习律师。被告河南衡中教育科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路天瑞街民航花园十四号楼2单元一楼西户。法定代表人张纪昌。原告李新芝诉被告河南衡中教育科技有限公司（以下简称衡中公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华平、范超到庭参加诉讼。被告衡中公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月8日，原告应聘到被告公司工作，担任教学工作，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。双方约定工资为每月6500元＋课时费每小时50元，原告兼任班主任，班主任职务工资每月1000元。2019年11月1日，被告向原告出具欠条，共计拖欠工资19480元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工资19480元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2019年11月1日，被告向原告出具欠条载明：本人李新芝，在衡中教育科技有限公司工作，衡中教育科技有限公司拖欠工资19480元。落款处有被告公司印章。庭审中，原告称起诉后被告并未支付工资。以上事实由欠条及庭审笔录予以证明。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告出具欠条并加盖公章，确认欠付原告工资19480元。被告未提交证据证明工资支付情况，故应当按照其出具的欠条向原告支付工资19480元。故对于原告要求被告支付工资19480元，本院予以支持。被告衡中公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本案中，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南衡中教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李新芝工资19480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南衡中教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇二〇年四月二十四日书记员  杜敏敏