河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终931号上诉人（原审被告）：河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道44号。法定代表人：苏孟元，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李风禄，男，1978年7月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。上诉人河南北方城建集团有限公司（以下简称北方城建公司）因与被上诉人李风禄建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北方城建公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审;2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:1.一审程序错误,遗漏了必要的当事人安阳市中信置业有限公司（以下简称中信置业公司）。中信置业公司与本案具有直接关联，为本案适格当事人，应当依法追加其为被告参加诉讼，从而查明案件事实；2.一审关于上诉人与被上诉人存在合同关系的认定错误，上诉人不应承担案涉责任。依据崔兰田大剧院综合体项目施工合同第4条约定，施工项目经理有缴纳质保金的义务，并且工程自2012年4月20日进入施工等内容。被上诉人得到上述信息后，积极联系项目开发商以及上诉人，并最终获得开发商的确认，从拟定由上诉人公司承包的工程范围中拿出部分工程交给其施工。为此，被上诉人应中信置业公司的要求通过上诉人向中信置业公司结转保证金。被上诉人所述的保证金并不是上诉人实际占有，上诉人也未从中谋取任何利益，该资金在被上诉人交付上诉人后，已及时向中信置业公司进行转交；3.根据一审上诉人的举证，本案两笔费用分别缴纳于2012年3月1日、2012年9月，而根据双方合同第四条约定，工程应在2012年4月2日进行施工，从2012年4月2日开始，被上诉人明知工程未能实际进入施工，且至今合同履行无望，那么其诉求应该是从2012年4月2日开始计算诉讼时效，至今经过7年时间才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。李风禄辩称，1.李风禄与中信置业公司没有任何合同关系，上诉人与中信置业公司的施工关系不属于本案审查范围，本案没有遗漏、没有必要追加中信置业公司为当事人；2.李风禄与上诉人口头达成的施工合同关系是事实存在的，虽没有书面的协议，但从李风禄缴纳的保证金、上诉人向李风禄出具的收据可说明就案涉工程达成了施工协议，双方间合同关系明确；3.本案诉求为退还保证金，双方对保证金退还未约定时间，故李风禄起诉不超时效。李风禄向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的承包协议，被告返还原告质量保证金113万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至实际还款之日；2.判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1.原告提交的崔兰田大剧院综合体项目施工合同复印件主要内容包括：建设单位：中信置业公司，施工单位：被告北方城建公司，工程名称：崔兰田大剧院综合体，工程地点：光明路与文昌大道交汇处西北角…第四条质量保证金：施工项目经理在签订施工合同时缴纳每平米三十元质量保证金，收到工程保证金之日起2012年4月20日进入工地施工，如不能施工按月息贰分开始计取利息。该合同未署名签署时间，该项目至今未实际施工。2.2012年2月17日，原告李风禄通过其名下中国建设银行账户转账支付被告北方城建公司款项60万元。2012年2月28日，被告向原告出具收据1份，载明：“交款单位李卫国，收款方式转账，人民币陆拾万元整，收款事由：崔兰田大剧院综合体3#楼质量保证金。”2012年9月27日，被告向原告出具收据1份，载明：“交款单位李风禄，人民币伍拾叁万元整，收款事由：崔兰田大剧院综合体3#楼质量保证金。”3.原告提交安阳市文峰区东关街道彩虹路社区居民委员会2019年10月17日出具的证明1份，内容为：李风禄与李卫国系同一人，在我辖区南三街13号居住。4.被告北方城建公司提交的收据及中国工商银行资金汇划补充凭证、网上银行电子回单显示，2012年3月2日，被告转账支付中信置业公司250万元款项，用途（保证金）。2012年4月1日，被告转账支付中信置业公司150万元款项，用途工程保证金。2012年9月28日，被告转账支付田镇华460万元款项，用途保证金。5.案件审理过程中，原告变更对利息的主张为：要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日起至实际还款之日止的利息。一审法院认为，原告李风禄于2012年2月17日，2012年9月27日分两笔共向被告交纳质量保证金113万元，被告北方城建公司向原告出具保证金款项收据，双方就原告负责崔兰田大剧院综合体3#楼施工事宜达成口头协议。依据相关法律规定，建设工程合同应当采用书面形式，禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原、被告之间未签订书面承包协议，且原告为不具备资质条件的个人，原、被告之间关于崔兰田大剧院综合体3#楼施工事宜的口头协议自始无效，无需解除，因该合同取得的财产应当返还。案涉工程至今未开工，施工日期至今未能确定，原、被告之间未就保证金返还时间进行约定，现原告要求被告退还质量保证金113万元，符合法律规定，法院依法予以支持，对被告关于原告的主张已超过诉讼时效的辩称意见，法院不予支持。原告要求被告支付自原告起诉之日即2019年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止，符合法律规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故法院确认被告应支付原告以113万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月18日起计算至本判决实际履行完毕之日止的利息。被告辩称收取原告的保证金仅是代收，应由中信置业公司承担返还质保金的责任，原告对被告该辩称意见不予认可，被告承建崔兰田大剧院综合体项目工程，原告系将保证金交付给了被告，原告与中信置业公司之间并不具备合同关系，依据合同相对性原则，应由被告承担返还的责任，对被告认为应当追加中信置业公司为本案被告，由中信置业公司承担返还质量保证金责任的辩称意见，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百七十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告河南北方城建集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告李风禄质量保证金人民币113万元及利息，利息以113万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月18日起计算至本判决实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，减半收取7485元，由被告河南北方城建集团有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为,北方城建公司承建崔兰田大剧院综合体施工项目，后北方城建公司口头约定将崔兰田大剧院综合体项目工程3#楼分包给李风禄，并收取李风禄工程质量保证金共计113万元,但双方未签订书面承包协议,且李风禄为不具备资质条件的个人，双方之间的口头协议因违反相关法律规定自始无效,北方城建公司收取的质量保证金应当返还给李风禄。北方城建公司上诉称收取李风禄的保证金仅是代中信置业公司收取，本案应追加中信置业公司为被告，并由中信置业公司承担返还保证金的责任，但李风禄系与北方城建公司达成口头承包协议，将质量保证金交予北方城建公司，并收到北方城建公司出具的两份收据，李风禄与中信置业公司之间不存在合同关系，本案诉讼主体明确，无需追加中信置业公司为被告，北方城建公司主张应由中信置业公司承担返还责任，本院不予支持。北方城建公司主张李风禄起诉已超诉讼时效，但北方城建公司与李风禄之间未就保证金返还时间进行约定，现李风禄要求北方城建公司退还质量保证金113万元并未超过诉讼时效，北方城建公司该主张本院亦不予支持。综上，上诉人北方城建公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14970元，由上诉人北方城建公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年四月二十日书记员 王 力