河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初176号原告：倪洪仓，男，1971年11月27日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓琳，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：余淑洁，女，1978年4月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨得欣，河南元慧律师事务所律师。第三人：孙瑞敏，女，1974年9月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：党晓辉，河南律范律师事务所律师。原告倪洪仓与被告余淑洁、第三人孙瑞敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出判决，被告余淑洁不服提起上诉，2020年2月10日河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫民终24742号民事裁定书发回本院重审。本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪洪仓及其委托诉讼代理人李杰、孙晓琳，被告余淑洁及其委托诉讼代理人杨得欣，第三人孙瑞敏及其委托诉讼代理人党晓辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪洪仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余购房款12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月3日签订《房屋买卖协议》一份，原告将其所有的位于东马固家园二号楼四单元五楼西户及煤棚一间以20万元的价格转让给被告，原告已按照协议要求将该房屋交付给被告，然而被告仅支付了8万元购房款，尚余12万元购房款经原告多次讨要，被告拒不支付，特诉至法院，请求依法判决。被告余淑洁辩称，一、余淑洁在签订合同当日已足额支付了20万元购房款，不应再向倪洪仓支付任何款项。1、倪洪仓在2017年向孙瑞敏借款16.5万元，为清偿该笔借款其以20万元出售本案争议的房屋给余淑洁（有证人周某和张某证明倪洪仓因在2017年向孙瑞敏借款16.5万元，给孙瑞敏出具了16.5万元的借条，因其无法清偿债务，倪洪仓准备将本案房产过户给孙瑞敏冲抵借款）。2、余淑洁在得知孙瑞敏有一套抵债的房屋后，于2019年5月和倪洪仓、孙瑞敏一起看房时，倪洪仓告诉余淑洁和孙瑞敏商量，最低房价20万元，且卖房款交给孙瑞敏冲抵借款，并让孙瑞敏收取购房款；在余淑洁确定购买后，向孙瑞敏支付宝支付了购房定金2万元。3、因为倪洪仓腾房需要一个月，直到2019年6月3日，余淑洁才和倪洪仓签订了《房屋买卖协议》，于当日共同去任庄大队办理了房屋转移手续，全程孙瑞敏都在场陪同并在房屋买卖协议上见证签名确认。4、房屋转移手续办理完后，余淑洁按倪洪仓要求以存折形式交付给孙瑞敏16万元房款，包括6万元存折（该存单倪洪仓已从孙瑞敏处取走）和10万元存折各一张，又以支付宝形式支付给孙瑞敏2万元房款，加上此前看房时余淑洁通过支付宝已经给孙瑞敏的2万元定金，即余淑洁在签订合同当日已足额支付了20万元购房款，不应再向倪洪仓支付任何款项。二、余淑洁确定购买该房屋时，倪洪仓让孙瑞敏收取2万元购房定金，以及2019年6月3日在该房屋办理转移手续时，倪洪仓让孙瑞敏收取两张定期存单（一张6万、一张10万元），同时又通过支付宝收取2万元。之后倪洪仓从孙瑞敏处取走余淑洁支付的6万元购房款的定期存单以及通过支付宝收取孙瑞敏2万元的客观事实，充分证明了，倪洪仓对孙瑞敏收取本案购房款以冲抵借款是明知和认可的。1、本案的购房定金系孙瑞敏收取，而非倪洪仓收取，印证倪洪仓委托孙瑞敏收款的事实。2、孙瑞敏在2019年6月3日收到余淑洁通过支付宝支付的2万元购房款后，当日分两次，将2万元购房款通过支付宝交付给了倪洪仓，印证其认可孙瑞敏收款的事实。3、因为倪洪仓在2017年曾向孙瑞敏借款16.5万元没有偿还，在孙瑞敏收到20万元房款后，孙瑞敏于房屋转移手续办理的当天支付给倪洪仓2万元，即此时孙瑞敏还应当再支付给其1.5万元，倪洪仓与孙瑞敏双方债权债务才完全清结。4、倪洪仓于2019年6月7日前后找孙瑞敏要钱时，孙瑞敏和倪洪仓达成如下共识，即孙瑞敏将余淑洁名下的6万元定期存单给倪洪仓，其中的1.5万元系其应收的房款，另外的4.5万元视为倪洪仓向孙瑞敏的借款，并由倪洪仓给孙瑞敏出具4.5万元的借条后，孙瑞敏将6万元的存折交付给倪洪仓。5、倪洪仓从孙瑞敏处取得6万元定期存单后，经孙瑞敏同意，余淑洁和倪洪仓一起在上街区银行取出了存款6万元。6、现余淑洁名下另一张10万元的定期存单因未到期，仍在孙瑞敏手中，该款系倪洪仓认可的让余淑洁把购房款支付给孙瑞敏，用于冲抵16.5万元的借款。7、本案中，倪洪仓与余淑洁之间没有发生任何支付购房款的经济往来，均是让孙瑞敏直接收取余淑洁的购房款，并直接将该房屋变更转移到余淑洁名下的事实，已充分地证明了倪洪仓让孙瑞敏收取20万元购房款是为了冲抵所欠孙瑞敏16.5万元借款事实。三、倪洪仓在明知20万元购房款系经其同意由余淑洁直接交付给孙瑞敏冲抵其借款的情况下，仍以余淑洁没有足额支付购房款为由提起诉讼，明显是虚构事实的恶意虚假的诉讼行为，其目的是为了侵占孙瑞敏借款拒不偿还的非法目的；对此，请求法庭依法查明事实驳回原告的诉讼，并追究其虚假诉讼的刑事责任。第三人孙瑞敏述称，原告说谎，所有款项被告余淑洁已向第三人付清。扣除原告所欠第三人的165000元，尚余35000元。已在2019年6月3日向倪洪仓支付了20000元，支付宝转账。在6月底，倪洪仓索要剩余的15000元时，又提出其想做生意，需要再借点钱。正好余淑洁交付的6万存单即将到期可以提现随将该存单即款项出借给倪洪仓经折抵后，由倪洪仓重新出具欠条，载明欠款45000元整。经审理查明，倪洪仓与孙瑞敏系朋友关系，余淑洁经孙瑞敏介绍购买倪洪仓位于上街区××路××家园××院××单元××楼东户的房产。2019年6月3日，倪洪仓与余淑洁签订《房屋买卖协议》一份，主要内容为：出卖人（甲方）倪洪仓，买受人（乙方）余淑洁，甲方自愿将坐落在东马固家园二号楼四单元五楼西户及煤棚一间（建筑面积为88.76平方米，按实际测量面积为准）卖给乙方，房屋转让价格为20万元。甲方收到房款后，与该房产有关的一切权利均有乙方享有，甲方不得以任何方式阻碍乙方行使对该房产的一切权利，否则，视为违约；由于该房产系集资房，在该房产具备过户条件后，甲方无条件根据乙方的要求配合乙方进行过户，乙方不再向甲方支付任何配合费用，过户费由乙方承担。上述合同签订的当日倪洪仓即将涉案房屋过户至余淑洁名下并交付余淑洁占有使用。孙瑞敏同日向余淑洁出具《收条》一份，该收条载明：“今收到余淑洁买房钱20万整（4万元支付宝）、（16万存折），2019.6.3日，孙瑞敏”。本案原告倪洪仓认可已经收到的8万元房款中有2万元是第三人孙瑞敏通过支付宝支付。庭审中，第三人孙瑞敏陈述，其曾借给倪洪仓20万元，当时给的是现金，后倪洪仓陆续还了3.5万，剩余16.5万元一直没还，在2018年倪洪仓给其出具16.5万的借条并承诺到期不还以房子抵债。2019年5月第三人通过同事了解到余淑洁想买房子，余淑洁决定买这个房子的第二天就向孙瑞敏支付了2万元的定金。本案所涉20万房款项被告余淑洁在倪洪仓的指示下已向第三人付清。扣除原告所欠第三人的165000元，尚欠倪洪仓35000元。在2019年6月3日第三人向倪洪仓通过宝转账支付了20000元，在这期间倪洪仓将16.5万的借条撕毁。在6月底，倪洪仓向第三人索要剩余的15000元时，又提出其想做生意，需要再向第三人孙瑞敏借点钱。正好余淑洁交付的6万存单即将到期可以提现，孙瑞敏就将该存单上的款项6万元出借给倪洪仓。经折抵后，此时倪洪仓欠孙瑞敏4.5万元，因此倪洪仓向第三人孙瑞敏出具欠条，载明欠款45000元整。倪洪仓向孙瑞敏出具《借条》一份，载明：今借到孙瑞敏肆万伍（45000），年底还（2019年七月2日），412922197111274512，倪洪仓2019年七月2日借。第三人孙瑞敏称被告余淑洁向其交付的另外一个10万元存单仍然由其保存，原告倪洪仓认可其已经对该10万元存单申请了保全。庭审中，法庭询问原告是如何知道该存折账号的，原告陈述“应该是法院在银行查询的，我们提供了余淑洁的身份证号码，提供了余淑洁的相关信息”，但第三人孙瑞敏对此予以否认并称“他（倪洪仓）给我打电话，他说还有一张10万的存折，他说你让我看看，我说你看存折干啥，他说余淑洁知道密码我又取不出来，你给我拍一下我看一下，然后我就用相机给他拍过去了，他才知道银行账号的，是我给倪洪仓拍的”。另查明，2019年9月23日原告倪洪仓向本院申请诉前保全，其向本院递交的诉前保全申请书底部载明“附：被申请人财产线索：郑州银行上街支行普通储存单一份，账号：01×××64”，该账号与被告余淑洁交付给第三人孙瑞敏的存单的类型及账号一致，同时也印证了原告倪洪仓陈述的该10万元存单账号来源的虚假性。以上事实,由原告提供的房屋买卖协议、被告提供的收条、第三人提供的借条、证人证言、视听资料等举证材料、庭审笔录在卷证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告倪洪仓主张被告余淑洁支付剩余12万元购房款，被告余淑洁以“在签订合同当日已足额支付了20万元购房款，不应再向倪洪仓支付任何款项”为由提出抗辩，余淑洁提出的抗辩理由有其提供的书证（收条），证人证言、第三人孙瑞敏的陈述及其提供的书证（借条、10万存单）予以证明，且上述证据证明的事实能够相互印证，已形成完整的证据链，足以抗辩原告倪洪仓的诉讼主张，故对原告倪洪仓主张被告余淑洁向其支付剩余12万元购房款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪洪仓的诉讼请求。案件受理费2700元，由被告倪洪仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  游俊豪审 判 员  王驰峰人民陪审员  张津利二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张春杨