江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初7509号原告：溧阳市新明机械配件制造有限公司，统一社会信用代码91320481717494925D，住所地江苏省溧阳市竹箦镇振兴街33号。法定代表人：杨建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。被告：溧阳市万兴特种建材有限公司，统一社会信用代码91320481759689245X，住所地江苏省溧阳市别桥镇后周迎宾路3号。法定代表人：何珍美，该公司总经理。委托诉讼代理人：方正华，系该公司职员。委托诉讼代理人：赵永生，江苏江洲律师事务所律师。原告溧阳市新明机械配件制造有限公司（以下简称新明机械公司）诉被告溧阳市万兴特种建材有限公司（以下简称万兴建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，于2017年9月30日作出（2017）苏0481民初2654号民事判决，判决驳回新明机械公司的诉讼请求。新明机械公司不服该判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，江苏省常州市中级人民法院于2018年8月27日作出（2017）苏04民终4110号民事裁定：撤销本院判决，发回重审。本院于2018年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，并分别于2018年11月28日、2019年10月28日、2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告新明机械公司委托诉讼代理人蒋为民，被告万兴建材公司委托诉讼代理人赵永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新明机械公司向本院提起诉讼请求：1、判令赔偿原告财产损失488940元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2010年5月至2011年7月期间发生“连接件”买卖关系，原告共计供应被告“连接件”167392件，发生货款2749946.4元，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款1114270.25元未付。后原告起诉被告归还拖欠货款，一审法院判决被告支付拖欠货款625330.25元并返还张拉锁24447件。被告不服提起上诉，二审法院维持原判。后原告申请执行，但被告应当返还张拉锁无法返还，致原告财产权益受到损害。经计算被告应当返还的24447件张拉锁价值人民币488940元。综上，原告认为，生效判决确认被告应当向原告返还张拉锁24447件，现被告无法返还，理应向原告承担赔偿责任。被告万兴建材公司辩称，原告所诉争的24447件张拉锁的价款488940元在（2013）溧埭商初字第54号民事案件中已经进行了处理，作为原告不应该再行提起诉讼。在2013年案件中已经提出原告所提供的张拉锁代码为F，最终法院就张拉锁代码没有作出最终确定并且判决了由被告退还24447件张拉锁给原告，也就是488940元。如果说法院要求要查明张拉锁的最终代码，我们也提供了相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，原告新明机械公司向本院提起诉讼，要求被告万兴建材公司支付尚欠货款1116512.25元。该案审理中，被告万兴建材公司认为新明机械公司提供的产品存在质量问题，故反诉要求新明机械公司按合同约定赔偿经济损失4987470元（返还多支付的480494.75元），退还不合格的张拉锁84053只。2015年8月11日，本院作出（2013）溧埭商初字第54号民事判决，该判决认为：“对于被告公司尚存的8万余件张拉锁是否都为原告公司生产，为此本院组织人员对该货物现场也进行了查看，也存在不同字母标识的情况。合同约定“模具的所有权在需方，当每副模具加工达1万套时，供方将模具费全额返还给需方，由需方在还款时扣除”，原告生产张拉锁的模具系由被告提供。被告认为原告生产的张拉锁上标识字母为F，但本院在庭审中到原告公司提取的模具标识字母为B，句容市丰润机电设备有限公司出具的证明其生产的张拉锁上标识字母也为B，且被告也陈述“在合同中由于采购人员的疏忽，没有注明每一家的标记，但是为了区分，口头要求每家企业在产品上做字母标记号”。故本院无法确认，被告现库存8万余件张拉锁均系原告公司生产。”“综上，本院无法确认原告新明机械公司向被告万兴机械公司供应的张拉锁存在不符合合同约定的情形，进而要求其承担违约赔偿责任的反诉请求，本院不予支持。鉴于原告新明机械公司对万兴机械公司库存的张拉锁提出过处理意见，为降低被告公司的损失、平衡双方利益，本院对原告同意退货部分的货款予以扣减，故对原告的部分诉讼请求予以支持。”判决如下：一、被告溧阳市万兴特种建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告溧阳市新明机械配件制造有限公司支付货款625330.25元；被告溧阳市万兴特种建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告溧阳市新明机械配件制造有限公司返回张拉锁（连接件）24447件；二、驳回原告及反诉被告的其他诉讼请求。判决后，新明机械公司和万兴材料公司均不服该判决提起上诉，江苏省常州市中级人民法院审理后作出（2016）苏04民终106号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因万兴建材公司未履行生效判决确定的义务，新明机械公司于2016年4月12日向本院申请执行。2016年10月9日，本院作出（2016）苏0481执1586号执行裁定书，裁定书载明：执行过程中，本院依法扣划了万兴建材公司银行存款642283.25元，其中633646.25元已退给申请执行人，8737元收取申请执行费。对于应返还的张拉锁，申请执行人认为应返还张拉锁上标记号码为B的，其余的不愿接受，被执行人则认为张拉锁随时可以交付，判决书上既没有认定退还标记号码为B的张拉锁，也没有认定申请执行人提供的产品就是标记号码为B的张拉锁，并认为申请执行人生产的为标记F的张拉锁。……对应返还的张拉锁，因双方不能达成一致意见，且执行依据未予明确，导致无法执行，本次执行程序应予终结”。裁定如下：终结本院（2013）溧埭商初字第54号民事判决书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。待今后妨碍执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。2017年4月1日，新明机械公司向本院提起诉讼，要求万兴建材公司赔偿损失488940元。本院经审理后认为，对于被告是否应当赔偿原告损失488940元的问题。本案原告提出的诉讼请求系基于被告返还不能而产生的财产损害赔偿之诉，故首先应当确定被告是否属于返还不能。本院作出（2016）苏0481执1586号执行裁定书中明确，本次执行，因对返还的张拉锁双方不能达成一致意见，即原告认为应当返还的是标记为B的张拉锁，而被告认为应当返还的是标记为F的张拉锁,因执行依据未予明确，导致无法执行，而并非原告所陈述的返还不能。因此原告认为被告应该返还标记为B的张拉锁，而被告不能返还，故应赔偿原告经济损失没有事实及法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。2017年9月30日，本院作出（2017）苏0481民初2654号民事判决，驳回原告溧阳市新明机械配件制造有限公司的诉讼请求。新明机械公司不服该判决提起上诉，江苏省常州市中级人民法院于2018年8月27日作出（2017）苏04民终4110号民事裁定，认为本案是新明机械公司与万兴建材公司在履行生效判决中所产生的纠纷。根据生效的（2013）溧埭商初字第54号民事判决，万兴建材公司应当向新明机械公司返还张拉锁（连接件）24447件，对此，万兴建材公司应当返还新明机械公司在双方交易中交付的原物。本案中，一审判决认定的基本事实不清。裁定如下：一、撤销溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2654号民事判决：二、本案发回溧阳市人民法院重审。本院认为，根据民事诉讼法规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本院（2013）溧埭商初字第54号案件判决万兴建材公司需向新明机械公司返回张拉锁（连接件）24447件，并未注明要求返回的张拉锁标识字母。新明机械公司认为其供应的标识字母为B的张拉锁，而万兴建材公司不能返还，故要求万兴建材公司赔偿损失488940元，实质上是不服（2013）溧埭商初字第54号民事判决，而该判决已经生效。其如不服该判决，应通过审判监督程序来主张权利，而不是重新提起诉讼。人民法院立案后发现属于上述情形的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回溧阳市新明机械配件制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄松伟人民陪审员  史林君人民陪审员  李海芝二〇二〇年四月二十三日书 记 员  姜丽君