山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终480号 上诉人（原审被告）：莒县冰厂物流有限公司，住所地日照市莒县城阳街道大湖社区大湖村，统一社会信用代码91371122349259269。 法定代表人：葛兴星，经理。 委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：冷芬芬，女，1987年2月9日出生，汉族，住济宁市鱼台县。 被上诉人（原审原告）：谢某1，男，2013年6月16日出生，汉族，住济宁市鱼台县。 被上诉人（原审原告）：谢某2，女，2010年9月9日出生，汉族，住济宁市鱼台县。 谢某1、谢某2的法定代理人：冷芬芬，（谢某1、谢某2之母），1987年2月9日出生，汉族，住济宁市鱼台县。 被上诉人（原审原告）：谢慎标，男，1951年10月6日出生，汉族，住济宁市鱼台县。 被上诉人（原审原告）：刘爱英，女，1954年7月11日出生，汉族，住济宁市鱼台县。 上列五被上诉人委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律服务工作者。 原审被告：厉启禄，男，1971年9月7日出生，汉族，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：李安云，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地日照市莒县城阳街道文心东路101号，统一社会信用代码9137112256520377XP。 主要负责人：刘爱华，经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 上诉人莒县冰厂物流有限公司因与被上诉人冷芬芬、谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英、原审被告厉启禄、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2018)鲁1122民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 莒县冰厂物流有限公司上诉请求：依法改判，重新划分厉启禄应承担的事故责任，并判决按照农村居民标准赔偿被上诉人的各项损失；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人均系农村居民，虽然向一审法院提交了房屋租赁合同、鱼台县第二实验小学的学籍证明、鱼台县第二实验小学附属幼儿园证明，缴纳水电费、物业管理费票据等，但上述证据均不能有效证实其损失应按城镇居民标准计算，故被上诉人的损失应按农村居民标准计算。另，原审被告厉启禄的驾驶证因超分降级，涉案事故，交警认定厉启禄驾驶车辆与准驾车型不符，应承担事故的全部责任，厉启禄认为，公安机关在扣分降级对其处罚过程中，程序存在问题，厉启禄对此不知情，一直认为其具备合法的驾驶资格，为此，厉启禄已提起行政诉讼。 冷芬芬、谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英辩称，事故责任系交警部门划分，已经依法确定。山东省高级人民法院出台了相关规定，统一了城乡赔偿标准。综上所述，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 厉启禄述称，一审判决以厉启禄无证驾驶为由剥夺了车辆投保的商业保险赔偿的利益。但行政管理机关没有履行法定职责，依法收回厉启禄的驾驶执照，厉启禄本人在事故发生时依然持有驾驶执照，相信其系有证驾驶，因此厉启禄能获得保险赔偿利益。请求二审法院查明事实，依法判令人寿财险莒县公司承担赔偿责任。 人寿财险莒县公司述称，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 冷芬芬、谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英向一审法院起诉请求：判令对方赔偿其亲属谢某3的死亡赔偿金735780元（36789元×20年），丧葬费34040元，被抚养人生活费526810.66元（谢某1161504元：23072×14年÷2人、谢某2126896：23072×11年÷2人、谢慎标107669.33元：23072元×14年÷3人、刘爱英130741.33元：23072元×17年÷3人），精神损害抚慰金50000元，其他必要费用2699元（交通费等），以上共计1349299.66元；诉讼费由对方负担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。冷芬芬、谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英提供新泰市公安局交通警察大队作出的第2018320630号道路交通事故认定书，证实在2018年5月16日5时许，厉启禄驾驶鲁Ｌ×××××号重型半挂带鲁Ｌ×××××号重型集装箱半挂车沿333省道由东向西行驶至省，与谢某3驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｈ×××××号牌重型仓栅式半挂车对行时发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，致谢某3当场死亡的交通事故。该事故经新泰市公安局交通警察大队认定，厉启禄无证驾驶且驾车未按规定通行是引发事故的直接原因，承担事故的全部责任，谢某3无事故责任。事故车鲁Ｌ×××××号重型半挂带鲁Ｌ×××××号重型集装箱半挂车在人寿财险莒县公司投保机动车强制保险一份、商业险105万元，不计免赔。保险期间均自2017年8月24日始至2018年8月23日止。 冷芬芬、谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英提供死亡医学证明、火化证明、尸体鉴定书，证实其亲属谢某3在本次事故中被撞当场死亡，并请求判令各方赔偿其亲属谢某3的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工损失、交通费等损失。 冷芬芬、谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英提供亲属关系证明，证实其亲属谢某3,男，1986年11月2日出生，系冷芬芬、之夫，系谢慎标、刘爱英之子，谢某1、谢某2之父。谢某3兄弟姐妹共三人，在本次事故中被撞当场死亡，给其造成痛苦，其请求精神损害抚慰金50000元。谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英请求被扶养人生活费。 冷芬芬、谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英提供房屋租赁合同、鱼台县第二实验小学的学籍证明、鱼台县第二实验小学附属幼儿园证明、缴纳水电费、物业管理费票据，证实其自2016年7月27日至今，居住在鱼台县阳光花城B5-2-401处。因本次事故给其造成的损失，要求按城镇居民标准计算。 事故发生后，冷芬芬、谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英向山东省新泰市人民法院提出申请，要求将厉启禄驾驶的鲁Ｌ×××××号重型半挂带鲁Ｌ×××××号重型集装箱半挂车保全，该院以（2018）鲁0982财保261号民事裁定书予以扣押。冷芬芬、谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英预交财产保全费1270元。 事故发生后，莒县冰厂物流有限公司付给冷芬芬、谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英70000元赔偿款。 一审庭审中，人寿财险莒县支公司提供保协会综合商业险保险示范条款、投保单、保险人声明，证实无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销注销期间，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，均是商业险责任免赔范围。对于该条款已向投保人明确告知，投保人在告知单上已加盖公章。因此，保险人要求在商业险范围内免除赔偿责任。 一审法院认为，各方承认冷芬芬、谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。交警机关对本次事故的成因分析及责任划分正确，一审法院予以采纳。冷芬芬、谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英依据事故认定书、尸检报告、死亡注销证明、死亡医学证明、火化证明、房屋租赁合同、亲属关系证明等证据要求各方赔偿其亲属谢某3的死亡赔偿金、丧葬费合法有据，一审法院予以支持。处理事故人员误工损失应按农民家庭人均纯收入标准3人5天计算，交通费一审法院酌定1000元。厉启禄驾驶机动车，与谢某3驾驶的机动车相撞，造成谢某3当场死亡的交通事故。厉启禄负事故的全部责任，涉嫌构成交通肇事罪，冷芬芬、谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英请求的精神损害抚慰金一审法院不予支持。谢某3的死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入36789元计算二十年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。人寿财险莒县支公司系事故车的承保公司，应在交强险分项限额范围内赔偿。发生事故前，厉启禄所持A2驾驶证因超分降级为B1B2证，与准驾车型不符，无相应驾驶资格。根据人寿财险莒县公司提供的投保单、货运车辆经营合同书、保证书、安全责任书投保人处均有莒县冰厂物流有限公司的印章，视为人寿财险莒县公司就免责条款已尽到明确说明义务。商业保险条款第二十四条第二款第4条的规定为：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。厉启禄驾驶与准驾车型不相符的机动车的行为，符合上述商业险免赔情形，故人寿财险莒县公司在商业险范围内不予赔偿；厉启禄系事故车的所有人，对事故车辆享有占有、使用和收益权，对冷芬芬、谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英的损失，应在交强险赔偿后，不足部分按事故责任承担赔偿义务；莒县冰厂物流有限公司系事故车的挂靠单位，对该车辆负有管理责任，对冷芬芬、谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英损失，应与车辆实际所有人承担连带赔偿责任。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决：一、人寿财险莒县公司于判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿冷芬芬、谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英亲属谢某3的死亡赔偿金110000元；二、厉启禄于判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿冷芬芬、谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英各项经济损失：死亡赔偿金625780元（36789元×20年－110000元），丧葬费34040元，误工损失903.45元（60.23元×3人×5天），交通费1000元，被扶养人生活费346080元（23072元×14年+23072元÷3人×3年），共计给付1007803.45元，莒县冰厂物流有限公司负连带赔偿责任，已付70000元；三、驳回冷芬芬、谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1270元，由厉启禄负担。案件受理费8471元，由冷芬芬、谢某1、谢某2、谢慎标、刘爱英负担1390元，人寿财险莒县公司负担691元，厉启禄负担6390元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于被上诉人主张的相关损失的计算标准问题。《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，对于各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。故上诉人主张被上诉人的相关损失应按农村居民标准计算的理由，本院不予支持。 关于上诉人主张的厉启禄不存在无证驾驶情形，应重新划分事故责任的问题。当事人对自已的主张应当提供证据证实。本案，上诉人称涉案驾驶员厉启禄不存在无证驾驶情形，但未提交证据证实，而事故发生后，新泰市公安局交通警察大队作出涉案道路交通事故认定书，确定厉启禄无证驾驶且驾车未按规定通行是引发事故的直接原因，承担事故的全部责任，一审据此确认上诉人赔偿被上诉人的合理损失并无不当，本院予以维持。 综上，莒县冰厂物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8471元，由上诉人莒县冰厂物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年四月十七日 书记员  梁 虹