吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终339号上诉人（原审原告）：刘金昌，男，1963年12月19日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：任长虹，吉林金灿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司四平市伊通支公司。住所：吉林省伊通满族自治县伊通镇人民大路。负责人：王淑坤，经理。委托诉讼代理人：黄强。被上诉人（原审被告）：曹坤，男，1967年12月24日生，满族，个体户，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：管毓英，吉林春乾律师事务所律师。上诉人刘金昌、中国太平洋财产保险股份有限公司四平市伊通支公司（以下简称太平洋保险伊通支公司）因与被上诉人曹坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘金昌及其委托诉讼代理人任长虹，上诉人太平洋保险伊通支公司的委托诉讼代理人黄强，被上诉人曹坤及其委托诉讼代理人管毓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金昌上诉请求：一、上诉人面部瘢痕修复及牙齿修复治疗费用待取出下颌骨钢板并能够进行治疗修复时，按照实际发生的数额另行向被上诉人曹坤主张；二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四平市伊通支公司赔偿上诉人医疗费10000元，误工费18000元，护理费9715.8元，合计37715.8元；三、被上诉人曹坤赔偿上诉人医疗费33702.55元，，营养费4500元，后续治疗费10000元，鉴定费2400元，律师代理费10000元，合计63202.55元；四、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审将上诉人”面部瘢痕修复及牙齿修复治疗费用待取出下颌骨钢板并能够进行治疗修复时，按照实际发生的数额另行向被上诉人主张”的诉讼请求予以驳回没有法律依据。上诉人的面部瘢痕和牙齿损害实际存在，鉴定意见中明确该项费用以实际发生为准，一审驳回上诉人合理合法的诉请且没有说明理由，违反法律规定，对上诉人明显不公，请二审法院予以纠正。二、一审判决上诉人对此次损害承担60%的责任，被上诉人曹坤承担40%的赔偿责任，对上诉人明显不公。上诉人曹坤的吊车属于起重机械，应当按照国家质量监督检验总局发布的《起重机械安全规程》操作。该规程关于使用管理的一般要求5.1.1b规定：开车前必须鸣铃报警，操作中接近人时，亦应给予断续铃声或报警。5.1.1c规定：操作应按指挥信号进行。关于安全技术要求5.1.2.1：有下列情况之一时，司机不应进行操作……e工作场地昏暗，无法看清场地、被吊物情况和指挥信号。关于起重一般要求5.1.3a：指挥信号应明确，并符合规定。被上诉人曹坤的吊车没有按照《起重机械安全规程》操作，施工现场没有安全指挥人员，没有在开动前鸣铃报警，未在现场设置警戒线，吊车在停止开动10几分钟后突然开动将上诉人撞伤。事故发生后，吊车操作员驾车逃逸、不救治上诉人，并且在上诉人的治疗过程中拒绝赔偿和解，被上诉人曹坤的行为不应被法律所鼓励，应当对上诉人的损害承担全部责任。而一审判决曹坤仅承担40%的赔偿责任对上诉人明显不公正。三、一审判决对上诉人请求的赔偿数额予以削减没有法律及事实依据。首先，误工费是被侵权人因治疗减少的实际收入。上诉人被撞伤前每月在伊尔隆食品有限公司的月工资是4500元，厂长孟凡伟出庭作证也证实了上诉人在伊尔隆食品有限公司工作三年以上，每月工资4500元，除春节放假平时没有休息。被上诉人曹坤和保险公司在庭审中均未对上诉人的月收入4500元提出异议和反驳，但一审却将上诉人的误工费按农林牧渔标准每月3199.75元予以保护，没有法律和事实依据。第二，护理期是不间断、没有休息日的，应当按照实际天数计算。一审将总计仅为60天的护理期扣除休息日按月计算，没有事实依据和法律依据，对上诉人明显不公。护理费应当按日计算。第三，上诉人被吊车撞击后多处受伤，特别是牙齿脱落两颗、松动两颗，且下颌骨下钢板固定导致数月无法自主进食，需要进流食并加强营养，故上诉人请求每天50元的营养费符合伤情需要，请二审法院结合实际予以支持。曹坤辩称，一、上诉人的上诉请求及理由不能成立。上诉人本身就是在现场将料斗挂在吊车的挂钩上，该车进行旋转运料，上诉人系完全民事行为能力人，应当意识到危险的存在，而上诉人擅自离开工作岗位，在没有任何工作职责和任务的情况下，到具有极度危险的吊车后侧部位导致自己受伤。上诉人应承担因此所造成的损失，上诉人的损失应该由其本人及保险公司承担。二、原审判决认定事实及适用法律均是正确的，请法庭依法驳回上诉人的上诉请求。太平洋保险伊通支公司辩称，我司认为本次事故不应该认定为交强险的责任，因为本事故既不是交通事故，也不是在机动车通行中发生的事故，不应该属于交强险的赔偿范围。太平洋保险伊通支公司上诉请求：一、撤销伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2287号民事判决书的第一项判决，并依法驳回被上诉人刘金昌对上诉人的诉讼请求。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以改判。具体理由如下：一、本案属特种设备事故，人民法院应当依据由地方质量技术监督部门调查和处理的结果，进行审判。所以，原审判决缺乏事实依据。《特种设备安全监察条例》第二条规定：本条例所称特种设备是指涉及生命安全、危险性较大的锅炉、压力容器（含气瓶，下同）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施和场（厂）内专用机动车辆。《特种设备事故报告和调查处理规定》第三条规定：国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）主管全国特种设备事故报告、调查和处理工作，县以上地方质量技术监督部门负责本行政区域内的特种设备事故报告、调查和处理工作。第六条规定：本规定所称特种设备事故，是指因特种设备的不安全状态或者相关人员的不安全行为，在特种设备制造、安装、改造、维修、使用（含移动式压力容器、气瓶充装）、检验检测活动中造成的人员伤亡、财产损失、特种设备严重损坏或者中断运行、人员滞留、人员转移等突发事件。依据上述法律规定并结合本案事实来看，本案涉及的起重机械属特种设备。而特种设备在使用中造成财产损失属特种设备事故，而特种设备事故依法应当由县以上地方质量技术监督部门负责本行政区域内的特种设备事故报告、调查和处理工作。因此原审法院在本案未经地方质量技术监督部门调查和处理的情况下，对本案直接进行审理缺乏事实依据，是错误的。针对本起事故的审理，应首先明确事故性质，查明保险人是否在本案中承担连带赔偿责任，然后再进行赔偿义务的划分。二、原审判决以“被告保险公司并没有对自己主张举证证明在此情况下不承担保险责任”为由，武断判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，违反了“谁主张、谁举证”的法律原则。本案中原告主张按照侵权纠纷赔偿亦未举证任何事实证据，原审法院的审判结论，严重缺乏事实依据。且机动车交通事故责任强制保险提供的是因交通事故造成的对受害人损害赔偿责任风险的基本保障，而此案并非交通事故责任纠纷案件，因此原审判决是错误缺乏事实依据的。刘金昌辩称，上诉人太平洋保险伊通支公司的上诉请求和上诉理由不成立。肇事车辆投保交强险的时候保险公司并没有确定在哪些情形下作为特种车辆的被保险车辆不承担保险责任，保险公司没有免责事由，应当对被上诉人曹坤的投保车辆造成的事故承担保险责任。曹坤辩称，上诉人太平洋保险伊通支公司没有提及在什么情况下不理赔，我的车辆出现事故后保险公司应当理赔，应当承担交强险的责任。一审法院认定事实：2019年6月15日，原告在伊尔隆食品有限公司工地工作，原告的工作职责是，在吊车和料车之间，将料车里的混凝土放到斗子里，然后原告将斗子挂在吊车吊钩上，吊车将料吊到施工地点，工作期间，被告曹坤的吊车在工作过程中，不知原告在何时离开工作地点，原告去了吊车的后半部分，在吊车放料后回转的过程中，将原告刮撞伤，造成原告左肩胛骨骨折、左锁骨近端骨折、左下颌骨开放性骨折、左颌面部挫裂伤、左耳部挫裂伤、闭合性胸外伤、颈部外伤、双肺挫伤，原告在伊通满族自治县第一人民医院急诊初步处置后，转往吉林大学中日联谊医院救治，在吉林大学中日联谊医院治疗3天后，转到伊通满族自治县民族医院进一步治疗，住院23天。同时被告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市伊通支公司投保了交强险。吊车在工作时没有设置警戒线、没有专门的指挥人员。一审法院认为，被告曹坤的吊车在正常工作的过程中，应当有专门的指挥人员，目的是以免在工作过程中造成他人的损伤，因为吊车驾驶员不可能照顾的面面俱到，所以被告曹坤的吊车致伤原告，本身存在过错，应当相应承担赔偿责任。关于原告，一审法院认为，原告本身就是在现场将料斗挂在吊车的挂钩上，吊车进行旋转运料，原告应当意识到危险的存在，而原告擅自离开工作岗位，在没有任何工作职责和任务的情况下，到具有极度危险的吊车后侧部位，导致自己受伤，存在过错，应当承担主要责任，原告应承担60%的责任，被告曹坤应承担40%的赔偿责任。关于被告保险公司的责任问题，一审法院认为，保险公司已经为被告曹坤的吊车投保了交强险，被告保险公司并没有对自己的主张举证证明在此种情况下不承担保险责任。所以被告保险公司应当承担保险责任。关于原告的经济损失问题，应当保护的范围如下：医疗费43702.55元，住院伙食补助费2600元，误工费12799元（3199.75元/月×4个月），120天是4个月；护理费7044.16元（3522.08元/月×2个月），60天是2个月，营养费2700元（30元/天×90天），后续治疗费10000元，因为二被告均未提出异议，予以支持。鉴定费2400元，律师代理费10000元收费过高，酌定保护8000元。被告保险公司赔偿的范围是医疗费10000元，误工费12799元，护理费7044.16元。其他由被告曹坤赔偿。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市伊通支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘金昌医疗费10000元，误工费12799元，护理费7044.16元，合计29843.16元。二、被告曹坤于本判决生效后三日内赔偿原告刘金昌医疗费等经济损失23761.02元（医疗费33702.55元，住院伙食补助费2600元，营养费2700元，后续治疗费10000元，鉴定费2400元，律师代理费8000元。合计59402.55元，被告曹坤赔偿40%）。三、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘金昌在变更诉讼请求申请书中第二项写明：“2.面部瘢痕修复及牙齿修复治疗费用待取出下颌骨钢板并能够进行治疗修复时，按照实际发生的数额另行向被告主张；”因该项主张相关费用并未实际发生，上诉人刘金昌在一审时明确按实际发生的数额另行主张，故一审法院在本案中对此未予审理并无不当，并非上诉人所称的一审法院驳回上诉人的诉讼请求，上诉人刘金昌可待相关费用实际发生后另行主张权利。上诉人刘金昌称吊车操作员突然开动车辆将其撞伤，操作员驾车逃逸，不救治上诉人，但未能提供证据证实自己的主张。且一审庭审过程中，证人孟凡伟出庭作证，称刘金昌负责在吊车和料之间放料，当时吊车处于工作状态。刘金昌在吊车后部受伤，此处并非刘金昌放料的位置，其工作期间擅自离开工作岗位至吊车后部，应预见危险的存在而尽到注意义务，但因疏忽大意而致事故发生，故自身应承担主要责任。被上诉人曹坤亦存在相应过错，故一审判决对民事赔偿责任比例划分并无不当。证人孟凡伟出庭作证，证明上诉人刘金昌月收入为每月4500元，被上诉人对此均未提出异议，故应按月收入4500元计算刘金昌的误工费；护理费应按日计算，均应予纠正。一审法院按照每日30元计算误工费并无不当。故上诉人刘金昌的相关经济损失如下：医疗费43702.55元，住院伙食补助费2600元，误工费18000元（4500元×4个月），护理费9715.8元（161.93元×60天），营养费2700元（30元/天×90天），后续治疗费10000元，鉴定费2400元，律师代理费8000元。以上合计：97118.35元。被告保险公司赔偿的范围是医疗费10000元，误工费18000元，护理费9715.8元，以上合计37715.8元。被上诉人曹坤赔偿23761.02元（医疗费33702.55元，住院伙食补助费2600元，营养费2700元，后续治疗费10000元，鉴定费2400元，律师代理费8000元。合计59402.55元，被上诉人曹坤赔偿40%）。原中国保险监督管理委员会对江苏省徐州市原九里区人民法院的《关于交强险条例适用问题的复函》中写明：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。”参照该复函意见一审判决上诉人在交强险范围内承担保险责任并无不当。综上所述，刘金昌的上诉请求部分成立，太平洋保险伊通支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2287号民事判决第二项，即“二、被告曹坤于本判决生效后三日内赔偿原告刘金昌医疗费等经济损失23761.02元（医疗费33702.55元，，营养费2700元，后续治疗费10000元，鉴定费2400元，律师代理费8000元。合计59402.55元，被告曹坤赔偿40%）”；二、撤销伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2287号民事判决第三项，即“三、驳回原告的其他诉讼请求。”；三、变更伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2287号民事判决第一项“被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市伊通支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘金昌医疗费10000元，误工费12799元，护理费7044.16元，合计29843.16元。”为“被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市伊通支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘金昌医疗费10000元，误工费18000元，护理费9715.8元，以上合计37715.8元。”；四、驳回刘金昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1152元，由刘金昌负担540元，曹坤负担612元；刘金昌预交的二审案件受理费2304元，由刘金昌负担983元，曹坤负担50元，本院退回上诉人刘金昌1271元；中国太平洋财产保险股份有限公司四平市伊通支公司预交的二审案件受理费2304元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 崔巍巍 二〇二〇年四月二十九日（法官助理 孟姗姗书记员 张 鑫