四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初34号 原告：李质席，男，生于1976年11月16日,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：李质花，女，生于1966年8月14日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：聂伟，男，生于1974年12月3日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：华泰财产保险有限公司遂宁中心支公司，营业场所四川省遂宁市船山区。 负责人：吴水勇，总经理。 委托诉讼代理人：蒙庆梅，系公司员工。 原告李质席、李质花与被告聂伟、华泰财产保险有限公司遂宁中心支公司(以下简称“华泰保险遂宁支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理中，因抗击新冠肺炎疫情，本案于2020年2月18日暂停审限。同年3月30日，因新冠肺炎疫情得到有效控制，本案恢复审限。原告李质席、李质花、被告聂伟、被告华泰保险遂宁支公司的委托诉讼代理人蒙庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李质席、李质花向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告在交强险范围内一次性赔偿原告因李玉福交通事故死亡的各项经济损失共计11万元；2.本案诉讼费用由被告负责承担。事实和理由：2019年10月16日22时37分许，被告聂伟驾驶川Ｊ×××××号普通两轮摩托车，由简阳往乐至方向行驶，行驶至318国道2350ＫＭ＋200Ｍ处时碰撞行人李玉福，致李玉福当场死亡，车辆受损。造成交通事故后，被告聂伟驾驶川Ｊ×××××号普通两轮摩托车逃逸事故现场。2019年11月25日，乐至县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告聂伟承担此次事故全部责任，李玉福不承担此次事故责任。另外，被告聂伟驾驶川Ｊ×××××号普通两轮摩托车，其车辆在被告华泰保险遂宁支公司购买了保险。综上所述，为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定向法院提起诉讼，希判决如请求目的。 被告聂伟辩称：关于交通事故的发生，责任认定，以及事故发生后聂伟逃离现场的事实属实。聂伟的摩托车在华泰保险遂宁支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，经乐至县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，聂伟已经赔付给原告16万元，剩余未赔偿部分应由保险公司在交强险责任范围内赔偿。 被告华泰保险遂宁支公司辩称：川Ｊ×××××号普通二轮摩托车在华泰保险遂宁支公司投保了交强险的事实属实。对交通事故发生经过保险公司不清楚，因为事故发生后驾驶员逃逸，也未向保险公司报案，导致事故无法核实。聂伟在2020年1月9日才向保险公司报案，公司向公安局申请提取事故车辆车架号等信息，但无法对肇事车辆的信息和驾驶员当时的状态进行核实。要求保险公司赔偿就应该向保险公司提交事故发生的性质原因，如果被告聂伟是醉酒驾驶，保险公司赔偿后就有权追偿。原告及被告聂伟都不能向保险公司提供证据证明，故保险公司不承担赔偿责任。对于原告赔偿费用问题，根据死者的年龄已满75岁及死者是农村居民的事实，聂伟已经赔偿16万元，足以弥补原告的损失，原告不能再要求保险公司赔偿。因为本案聂伟涉及刑事责任，被告已经承担了刑事责任，根据相关司法解释的规定不再给付精神损害抚慰金。因聂伟交通肇事逃逸，如果法院判决保险公司在交强险责任范围内承担责任，要求明确保险公司有向聂伟追偿的权利。 本院经审理认定事实如下:2019年10月16日22时37分，被告聂伟驾驶川Ｊ×××××号普通两轮摩托车，由简阳往乐至方向行驶，行驶至318国道2350ＫＭ＋200Ｍ处时碰撞行人李玉福，致李玉福当场死亡，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，被告聂伟驾驶川Ｊ×××××号普通两轮摩托车逃逸事故现场。2019年11月25日，乐至县公安局交警大队作出第512022120190xxxxxx号《道路交通事故认定书》，认定被告聂伟承担此次事故全部责任，李玉福不承担此次事故责任。 2019年10月29日，经乐至县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，二原告与被告聂伟达成如下协议：“聂伟一次性赔偿给死者的亲属李质席、李质花丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、补偿费、事故处理人员费用等共270000元（其中有李质席、李质花诉请乐至县人民法院判由聂伟所投车辆强制保险的保险公司理赔110000元）。李质席、李质花自愿放弃其他权利。”聂伟已经赔付给原告160000元。 另查明，川Ｊ×××××号普通两轮摩托车在被告华泰保险遂宁支公司购买了交强险，保险期间自2019年8月15日零时起至2020年8月15日24时止。 死者李玉福出生于1944年5月23日，系城镇居民。李玉福与妻杨秀花（已去世多年）共育有原告李质席、李质花2个子女，均能自食其力。 2018年四川省城镇居民人均可支配收入33216元，城镇居民人均消费性支出23484元，城镇全部单位就业人员平均工资为64717元。 上述事实,有身份证、户口簿、社保卡、乐至县童家镇石板垭村村民委员会出具的证明、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、遗体火化证明、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额险保单、《乐至县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解协议书》《收条》、双方陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告聂伟驾驶川Ｊ×××××号二轮摩托车，碰撞行人李玉福，造成交通事故，致李玉福当场死亡的事实成立。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”公安交警大队对本次交通事故责任作出的认定书，程序合法，并无不当，被告聂伟无异议，本院予以采信。川Ｊ×××××号二轮摩托车在被告华泰保险遂宁支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，虽然被告聂伟于交通事故发生后逃逸现场，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条关于“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定,被告华泰保险遂宁支公司应当在交强险责任限额内对原告的死亡赔偿金等承担赔偿责任;不足部分,被告聂伟应当承担与其责任相当的赔偿责任。 关于保险公司辩称聂伟交通肇事逃逸，致无法对肇事车辆信息和驾驶员状态进行核实，保险公司不承担责任的理由，保险公司对此负有举证责任，保险公司未举证证明事故车辆非投保车辆，或者驾驶员有醉驾等法律禁止行为，故本院对该辩称理由不予采信。 关于保险公司是否有权向聂伟追偿问题。交强险属于社会性质的保险，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条仅规定了“机动车不明或者该机动车未参加强制保险”的情况下，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿，并未规定交通事故逃逸情况下，保险公司有权追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据该规定，交通事故逃逸亦不包含在保险公司追偿权范围。故本院对华泰保险遂宁支公司要求明确追偿权的辩称理由不予采信。 至于华泰保险遂宁支公司辩称聂伟承担了刑事责任就不再赔付精神损害抚慰金的理由，因交通事故致原告亲属死亡，原告遭受精神痛苦的事实客观存在，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，肇事方承担刑事责任并不能免除其民事赔偿责任，故本院不予采信。 关于被告聂伟赔偿后是否可以减轻或免除保险公司交强险责任赔偿的问题。死者李玉福出生于1944年5月23日，系城镇居民，其在交通事故中当场死亡，有关费用计算如下：1.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定,参照2018年度职工工资标准,计算为64717元/年÷2=32358.5元。2.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定,死者李玉福属城镇居民,故其死亡赔偿金为33216元/年×5年=166080元。3.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定,参照受诉法院所在地平均生活水平及当事人双方的过错程度,本院确认其精神损害抚慰金30000元。4.误工费。处理交通事故的误工费为120元/天×3天×3人=1080元。5.处理事故交通费酌定为600元。综上,李玉福因本次交通事故死亡造成的各项损失总计为人民币230118.50元。被告聂伟在道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下，达成赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用270000元的调解协议，并已经支付其中160000元，双方同时还明确了剩余110000元由原告诉请人民法院向保险公司理赔。该协议系当事人意思自治的表示，不违反法律规定，亦不损害包括保险公司在内的第三方利益。故华泰保险遂宁支公司辩称聂伟已经赔偿16万元，足以弥补原告损失，保险公司不再赔偿的理由，无事实和法律依据，不予采信。 综上所述，二原告请求被告华泰保险遂宁支公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司遂宁中心支公司在本判决生效后十日内，赔付给原告李质席、李质花因李玉福在交通事故中死亡的赔偿金人民币110000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告聂伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨汉军 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 珍