湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终121号上诉人（原审原告）：黄会梅，女，1969年6月29日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：枝江市东江玻璃制品有限公司，住所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西，统一社会信用代码91420583795911990B。法定代表人：焦璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。上诉人黄会梅与上诉人枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称东江公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人黄会梅及其委托诉讼代理人杨伟、被上诉人东江公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄会梅上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第一项、第三项，依法改判为：黄会梅与东江公司的劳动关系于2019年4月15日解除；东江公司向黄会梅支付经济补偿金12264元（3066元×4）。事实与理由：一审认定2019年6月29日黄会梅年满50周岁，与东江公司之间的劳动关系自行终止，属于事实认定错误。黄会梅自2015年3月15日应聘至东江公司上班，一直工作至2019年4月15日，在此期间，东江公司一直没有为黄会梅购买社会保险，黄会梅至今没有享受养老保险待遇。2019年4月15日之后，黄会梅就没有到东江公司上班，也就是双方自2019年4月15日劳动关系就已实际解除，此时黄会梅还没有满50周岁，黄会梅起诉要求确认双方的劳动关系于2019年4月15日解除，以东江公司未依法为其缴纳社保、拖欠工资为由解除劳动合同，要求支付经济补偿于法有据。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。东江公司对黄会梅的上诉辩称，国家法律规定的正常退休年龄，女工人是年满50周岁，黄会梅在2019年6月29日年满50周岁，之后就不存在劳动关系了。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，用人单位不用支付经济补偿金。东江公司上诉请求：请求判决撤销一审判决第二项，并依法改判驳回黄会梅的所有诉讼请求。事实与理由：一审对法律理解及适用值得商榷。从二倍工资的实质来看，其差额部分并非劳动报酬，因为其支付的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是用人单位因为没有依法与劳动者签订劳动合同这一违法行为而作出的赔偿，法律性质上属于惩罚性赔偿金，只是数额按照工资标准支付而已，与劳动者的劳动无关，并非劳动者所付出的劳动的对价。因此，未签订劳动合同的双倍工资不适用劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效的特别规定，即诉讼时效1年。本案黄会梅2015年3月到东江公司上班，2019年8月申请劳动仲裁，明显早已超过诉讼时效，理应被驳回。黄会梅对东江公司的上诉辩称，双倍工资的仲裁时效应从双方解除劳动合同之日起开始计算，而不是东江公司所说的从入职满一年开始计算仲裁时效。因此黄会梅提起劳动争议仲裁申请时没有超过时效，其未签劳动合同双倍工资22000元应当被支持。黄会梅向一审法院起诉请求：1、判令解除黄会梅与东江公司之间的劳动关系；2、判令东江公司支付黄会梅经济补偿金12264元；3、判令东江公司支付黄会梅未签劳动合同双倍工资22000元。一审法院认定事实：2015年3月15日，黄会梅应聘到东江公司工作，工作岗位是包装工种，黄会梅入职之后，双方未签订书面劳动合同。2019年4月15日，东江公司通知放假，黄会梅自2019年4月16日起从离职，之后再未到东江公司工作，东江公司亦未支付黄会梅放假期间的基本工资或生活费，2019年4月份的工资亦拖欠至2019年7月。2019年8月19日，黄会梅向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月20日，该委以黄会梅超过法定退休年龄为由不予受理。同时查明，黄会梅在职期间，东江公司没有为黄会梅办理和缴纳社会保险费用。2018年12月，东江公司提供格式化《承诺书》：对应由东江公司负担的社会养老保险费约定由东江公司以工资补贴的形式发放给黄会梅，由黄会梅自行办理社会养老保险缴费。该《承诺书》由东江公司签章和黄会梅签名，但未注明签订时间。另查明，黄会梅在职期间，东江公司通过湖北银行为黄会梅发放工资，黄会梅离职前12个月的平均工资为2796元。一审法院认为，㈠劳动合同关系。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。黄会梅自入职东江公司以来，一直未签订书面劳动合同，因此可以判定，黄会梅、东江公司之间自2015年3月15日起就形成了无固定终止期限的劳动合同，劳动关系自此成立并生效。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按照劳社部发（1999）8号文件通知精神，黄会梅为企业女工人，退休年龄为年满50周岁。据此可以判定双方劳动合同终止的时间为2019年6月29日。黄会梅主张其年满50周岁之后双方未明确终止劳动关系，应视为双方劳动关系的自然延续，该主张于法不符，不予支持；黄会梅主张解除已经终止的劳动合同关系，法院亦不予支持。㈡经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位支付经济补偿金的前提是劳动合同解除或者终止，且劳动合同的解除或者终止须符合法定情形和事由。本案中，黄会梅诉称东江公司未交纳社会保险费导致其退休之后不能享受社保待遇以及在职期间经常拖延支付劳动工资等，均非劳动合同终止的前提条件和东江公司应当支付经济补偿金的法定情形和事由。黄会梅、东江公司之间的劳动合同关系因黄会梅达到法定退休年龄后自然终止，不符合用人单位支付经济补偿金的法定条件，故黄会梅请求东江公司支付经济补偿金，于法不符，法院不予支持。㈢双倍工资。黄会梅以东江公司录用黄会梅工作超过一个月不满一年未与其签订书面劳动合同主张二倍工资，属典型劳动争议纠纷案件，依法应当在法定期限内向相关部门申请仲裁，申请仲裁时效自劳动关系终止之日计算，期间为一年。黄会梅申请仲裁的时间尚在时效期内，东江公司辩称该请求超过法定时效，于事实和法律不符，不予支持。黄会梅入职次月至满一年的工资标准，东江公司方应当有记录，法院给予东江公司相应举证期，逾期东江公司未提交，法院综合考虑，以2015年度枝江市在岗职工工资平均标准计算。㈣社会保险费。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。黄会梅、东江公司之间达成以社保补贴随工资发放的形式规避社会保险费的征缴，违反国家法律法规，不具备法律效力。东江公司未为黄会梅办理和缴纳社会保险费用，导致黄会梅达到法定退休年龄之后不能享受社保待遇，属另一法律关系，黄会梅已另行处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条的规定，判决：一、黄会梅与枝江市东江玻璃制品有限公司之间的劳动关系于2019年6月29日终止；二、枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内支付黄会梅未签订书面劳动合同的双倍工资22000元（2000元/月×11月）；三、驳回黄会梅其他诉讼请求。案件受理费5元，由枝江市东江玻璃制品有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点1、双方劳动关系终止的时间。2、东江公司是否应向黄会梅支付经济补偿金。3、东江公司是否应向黄会梅支付未签订书面劳动合同双倍工资。一、关于双方劳动关系终止的时间。黄会梅2019年6月29日年满50周岁，作为女工人已达到国家法定退休年龄，黄会梅与东江公司之间的劳动关系于2019年6月29日法定终止。现黄会梅上诉主张其与东江公司的劳动关系于2019年4月15日解除，无事实和法律依据，本院不予支持。二、东江公司是否应向黄会梅支付经济补偿金。东江公司2019年4月份因经营困难通知黄会梅暂时放假，黄会梅在2019年6月29日之前并未明确向东江公司提出解除劳动合同的主张。此后黄会梅与东江公司的劳动关系因其达到国家法定退休年龄而于2019年6月29日终止，双方为劳务关系。因此黄会梅不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的法定情形和事由，故黄会梅请求东江公司支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于东江公司是否应向黄会梅支付未签订劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者主张该权利的仲裁时效应从用工满一年的次日起计算。本案黄会梅2015年3月15日入职东江公司以来，双方一直未签订书面劳动合同，黄会梅2019年8月19日始提起劳动仲裁申请请求未签订书面劳动合同双倍工资，已超过仲裁时效。东江公司上诉主张黄会梅该项请求超过仲裁时效，有法律依据，本院予以支持。综上所述，黄会梅的上诉请求不能成立，应予驳回；东江公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1802号民事判决第一项，即“黄会梅与枝江市东江玻璃制品有限公司之间的劳动关系于2019年6月29日终止”。二、撤销湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1802号民事判决第二项、第三项，即“枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内支付黄会梅未签订书面劳动合同的双倍工资22000元（2000元/月×11月）；驳回黄会梅其他诉讼请求”。三、驳回黄会梅其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由枝江市东江玻璃制品有限公司负担；二审案件受理费20元，由黄会梅负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 李 丹二〇二〇年四月二十七日书记员 余 丹