四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终200号 上诉人（原审原告）：西昌市凯丰工业硅有限公司，住所地：四川省西昌市黄水乡（黄水工业园）。 法定代表人：刘炳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：左倩，四川知政律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：韩云，男，汉族，1976年11月出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：马德方，西昌市北城第一法律服务所法律工作者，由西昌市法律援助中心指派，代理权限为一般代理。 上诉人西昌市凯丰工业硅有限公司（以下简称为凯丰公司）因与被上诉人韩云确认劳动关系纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人凯丰公司的委托诉讼代理人左倩、被上诉人韩云及其委托诉讼代理人马德方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人公司的性质十分特别，并不是全年任何时候都具备生产条件，仅在每年雨季来临、电量充足和电费最低的时候才生产四到五个月。被上诉人韩云受伤的时间即2019年3月14日上诉人公司并没有生产，且距离开展准备性生产工作还需要两三个月的时间，公司属于完全停产的状态，公司没有开展生产或生产前准备工作。其次，被上诉人韩云在申请工伤认定的时候称其受伤当时在做焊接工作，但被上诉人韩云并不是上诉人的员工，上诉人也未给韩云安排过任何工作，韩云受伤的过程也无他人知晓，受伤经过是韩云单方面的说辞，没有其他证据证明其是在工作场所内从事上诉人安排的工作而受到的伤害。最后，上诉人没有与韩云签订过劳动合同，也没有事实上允诺韩云在其公司的作业范围内承担劳动责任，更没有与韩云谈过关于薪资待遇等事宜，且上诉人公司管理严格，工人都要购买保险和签订合同，上班每一天都需要打考勤。韩云在上诉人公司提交的证据中均未显示，不可能和上诉人具有劳动关系。二审审理中，凯丰公司补充上诉理由：被上诉人韩云受伤后到医院就诊时自述是在家修房时受伤，上诉人在一审中申请向医院调取病历材料，但一审法院未予调取，上诉人前往调取也未获取相关材料，请二审对该项事实进行核实。 韩云辩称，一、上诉人的上诉请求不客观、不符合事实。答辩人与上诉人存在劳动关系的事实，业经西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决确定双方存在劳动关系，又经一审判决确定。有相关证据在案佐证。二、上诉人不承认双方存在劳动关系错误。答辩人在上诉人处工作，在上诉人工作时间、工作场所内，因工作原因焊接炉体外壳时，从三米高的炉体摔下受重伤，答辩人受伤时从事的工作系由上诉人安排，是上诉人的业务组成部分，这是确切事实。三、上诉人的上诉请求不能成立，请驳回上诉，维持原判。 凯丰公司向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告凯丰公司系生产和销售工业硅、锰的法人主体，被告韩云系具有维修电工技能的自然人。2019年3月14日，被告因摔伤由原告公司驾驶员送往西昌王氏骨科专科医院有限公司住院治疗，于2019年5月28日出院，被告住院期间医疗费用由原告支付，并支付了被告住院期间生活费2000元、护理费6000元。被告于2019年7月8日向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间于2019年3月6日至2019年3月14日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年10月14日作出西市劳人仲案（2019）223号《仲裁裁决书》，裁决：“申请人韩云与被申请人西昌市凯丰工业硅有限公司之间于2019年3月6日至2019年3月14日期间存在劳动关系。”。原告不服该仲裁裁决，在诉讼期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，原告凯丰公司与被告韩云虽未签订劳动合同，但原告系劳动合同法律关系适格主体，被告所从事的工作系维修电工，原告的业务需要对生产设备进行维修，被告所从事的工作属于原告的业务组成部分，而被告在原告的停产期间对生产设备进行维修属于正常情况，故原告以被告受伤的时间原告未生产为由，主张双方不存在劳动关系，其理由不充分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，结合被告在2019年3月14日受伤后由原告的驾驶员将其送往医院，其住院费用均由原告支付并支付了被告住院期间生活费、护理费的相关事实，一审法院认定原、被告之间在2019年3月14日存在劳动关系的事实存在。原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决：原告西昌市凯丰工业硅有限公司与被告韩云之间在2019年3月14日存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由原告西昌市凯丰工业硅有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明：双方当事人均认可，被上诉人韩云受伤后，上诉人凯丰公司除支付了其医疗费用外，另给付了13000元现金给被上诉人韩云（包括一审判决认定的被上诉人韩云住院期间生活费2000元、护理费6000元）。被上诉人韩云之前在上诉人凯丰公司上过班。上诉人凯丰公司提交的《机修、电工、环保的责任》中载明了“为了搞好今年的生产，机修、电工在检修期间，每个设备必须检修到位。到我们转入正常生产期间，机修、电工要确保设备的正常运行”。还查明：被上诉人韩云在西昌王氏骨科医院的住院病历和出院证明书中记载被上诉人韩云的受伤经过均为“患者自述，入院前2+小时在凯丰冶炼厂工作时从3+米高处摔下”。 本案的争议焦点为：上诉人凯丰公司与被上诉人韩云在2019年3月14日是否存在劳动关系。 本院认为，上诉人凯丰公司提交的《机修、电工、环保的责任》中，清楚载明上诉人凯丰公司运营中包含检修期间和生产期间，其中检修期间须机修、电工对每个设备检修到位，足以说明上诉人凯丰公司在生产期以外，仍需机修、电工从事设备检修作业。因此，上诉人凯丰公司以被上诉人韩云受伤的时间在其停产期间内为由，主张与被上诉人韩云不存在劳动关系，该理由不成立，且上诉人凯丰公司也未举证证明被上诉人韩云受伤的时间在其停产期间内，故本院对其该项上诉理由不予支持。本案中，被上诉人韩云具有维修电工技能，符合上诉人凯丰公司生产设备检修需要。根据双方当事人认可的事实，被上诉人韩云在2019年3月14日受伤后由上诉人凯丰公司的驾驶员送往医院就医，被上诉人韩云治疗伤情的医疗费用均由上诉人凯丰公司支付，上诉人凯丰公司还另行支付了被上诉人韩云住院期间生活费、护理费等费用，以上事实结合被上诉人韩云在一审中提交的证据，双方在2019年3月14日存在劳动关系具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，一审判决认定被上诉人韩云与上诉人凯丰公司之间在2019年3月14日存在劳动关系正确，本院予以维持。 上诉人凯丰公司称被上诉人韩云在医院就医时自述是在自家建房时摔伤，并以此否认被上诉人韩云在上诉人公司受伤的事实，该主张与医院病历记载不相符，且与被上诉人韩云受伤后由上诉人公司的驾驶员送往医院就医的事实存在矛盾。本院认为，上诉人凯丰公司作为具有用工主体资格的法人单位，相较被上诉人韩云更具备举证能力和举证条件，在被上诉人韩云所举证据结合案件事实指向双方存在劳动关系具有高度可能性的情况下，上诉人凯丰公司所举的证据仅能反映2018年的用工相关情况，并不能反映被上诉人韩云受伤当年即2019年的用工情况，且均不能推翻被上诉人韩云提供的证据以及本案的基本事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人凯丰公司应当承担举证不力的法律后果，本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，凯丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人西昌市凯丰工业硅有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李亚莉 审判员  朱 江 审判员  冯文婷 二〇二〇年四月十日 书记员  田尚齐