湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初383号原告郑某1，男，汉族，1971年5月9月出生，户籍所在地湖南省娄底娄星区。委托代理人孙署明，湖南娄星律师事务所律师。被告郑某2，女，汉族，1968年4月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人廖文生，湖南星奥律师事务所律师。原告郑某1诉被告郑某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托代理人孙署明及被告郑某2的委托代理人廖文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1诉称：被告与原告系姐弟关系。被继承人即原、被告之父于2018年6月4日去世，其去世前立下书面遗嘱，其名下房屋（娄房权证-娄底市第00010920号，土地使用证号娄署国用（1996）字第000424号）由原告郑某1一人继承。原、被告之母李爱华因患重病成植物人亦于2019年10月17日去世。因被告不同意原告继承上述房屋，使原告无法实现继承权。原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉，请求法院：1、依法判决娄房权证-娄底市第00010920号，丘（地）号006942060700180002，土地使用证号：娄署国用（1996）字第000424号住房归原告所有；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑某2辩称：1、遗嘱系原告郑某1自行打印，被继承人郑助表系在原告郑某1的帮助下摁下手印，且仅有一位遗嘱见证人出庭作证，该遗嘱的形成不符合法律规定；2、立遗嘱时，被继承人郑助表已经病危，并使用了吗啡等麻醉药物，其所订立遗嘱是否是其真实意思表示不能确定，因此，涉案房产应按照法定继承在原、被告之间进行分配。综上，原告证据的真实性、合法性不能确定，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定以下法律事实：原告郑某1与被告郑某2系姐弟关系，原、被告父母郑助表、李爱华生前共生育原、被告姐弟二人。2017年8月14日，原、被告父亲郑助表被确诊肝癌。2018年5月30日，因被继承人郑助表病情严重，原告郑某1为处理登记在被继承人郑助表名下房屋（娄房权证娄底市第00010920号，娄署国用（1996）字第000424号）的继承问题，事先打印了书面《遗嘱》，载明“位于418队石马山基地院内（娄底市娄星区），房屋产权证号为娄房权证娄底市第00010920号，土地使用权证号为娄署国用（1996）字第000424号的房屋交由郑某1一人继承，郑某2不继承；丧事由郑某1负责，郑某2协助……”，并自行将被继承人郑助表退休前所在单位领导，即418队石马山基地甘立春的党支部书记毛某2及谢新元二人请到家中作为见证人，对上述《遗嘱》进行见证。因被继承人郑助表病情严重，身体虚弱，无法亲自在遗嘱上签名，故原告在向郑助表宣读了事先打印好的遗嘱内容后，原告帮助郑助表抬起手臂，由郑助表在该遗嘱上摁下手印。毛某2、谢新元对该过程进行了见证，并在《遗嘱》见证人处签名，注明“本遗嘱是郑助表、李爱华夫妇的真实意愿表达”。庭审中，见证人毛某1出庭作证称，被继承人郑助表在订立遗嘱时神志清醒，并向其表明房屋交由原告继承系郑助表及其妻李爱华的共同意愿，但订立该遗嘱前，被继承人郑助表及李爱华未向两见证人谈及过涉案房产的继承问题。2018年6月1日，郑助表因病情危急入院，于2018年6月4日6时40分因多器官功能衰竭去世。原、被告母亲李爱华自2018年5月25日因“突发意识障碍”被送往娄底市中心医院住院治疗后，一直处于神志昏迷状态，不具备行为能力，故订立《遗嘱》时李爱华未在现场，亦未在《遗嘱》上签字捺印。2019年10月17日，李爱华因脑出血去世。经查，郑助表及李爱华病重期间主要由原告郑某1负责照顾，李爱华死亡后，其养老保险待遇（丧葬补助金、抚恤金等）64162.77元由原告郑某1领取。另查明，涉案房产系由郑助表、李爱华购买，原告郑某1负责装修。2017年原告离婚后，即随郑助表及李爱华在涉案房屋居住生活，且原告至今仍居住在该房屋中。由于涉案房屋未进行价值评估，庭审过程中，原、被告双方结合实际情况，在对涉案房屋的市场价格进行估算后，均同意将涉案房屋价值确定为25万元。以上事实有原、被告身份证明、房产证复印件、《遗嘱》、证人毛某2的证言及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。判决的结果与理由本院认为，本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》之规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，遗嘱的形式包括自书遗嘱、代书遗嘱和口头遗嘱，其中代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，原告郑某1提交的《遗嘱》系打印形成，在性质上与代书遗嘱类似，可参照代书遗嘱的认定标准认定其效力。但涉案《遗嘱》系由原告郑某1在见证人到来之前已经打印成稿，并非见证人根据被继承人的授意而进行的代书，被继承人郑助表当时重病在床，身体虚弱，未在《遗嘱》上签名，《遗嘱》中郑助表所捺手印亦系在原告郑某1的辅助下完成，且《遗嘱》所涉房屋系由被继承人郑助表、李爱华共同所有，原告无证据证明被继承人李爱华在病重、神志清醒前，有将涉案房屋交由原告一人继承的意思表示，并且被继承人郑助表先于李爱华死亡，涉案房产应先由李爱华继承，故该《遗嘱》的形成不符合相关法律规定，对其法律效力本院不予认定，本案应按照法定继承对涉案遗产进行处理。原、被告作为郑助表、李爱华法定第一顺序继承人，对郑助表、李爱华的遗产享有同等的继承权。涉案房屋虽未进行价值评估，但庭审过程中双方在充分考虑市场价格的情况下，均同意确认涉案房屋价值为25万元，对此本院予以认可。因郑助表、李爱华生前与原告共同生活的时间较长，二人重病期间由原告郑某1履行了主要赡养义务，涉案房屋至今亦由原告生活居住，结合本案实际情况，本院认定涉案房屋由原告郑某1继承；被告郑某2作为郑助表、李爱华的另一法定继承人，亦对郑助表、李爱华履行了赡养义务，故原告郑某1在继承郑助表、李爱华的遗产后，本院酌情认定由原告郑某1支付被告郑某2100000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原登记在被继承人郑助表名下位于娄底市娄星区（房屋产权证号：娄房权证娄底字第××号）的房屋归原告郑某1所有，由原告郑某1于本判决生效之日起十日内支付被告郑某2100000元；二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。本案受理费2900元，由原告郑某1负担2000元，由被告郑某2负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  简少泽二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 偲附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人:(一)无行为能力人、限制行为能力人;(二)继承人、受遗赠人;(三)与继承人、受遗赠人有利害关系的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗嘱的订立应当体现被继承人的真实意思表示，并符合法律规定。本案中，涉案房产归被继承人郑助表、李爱华夫妻共同所有，郑助表、李爱华的法定继承人为原告郑某1、被告郑某2。2018年8月30日遗嘱订立时被继承人李爱华为植物人，没有民事行为能力，立遗嘱时李爱华未在场也未签字按手印，该遗嘱对李爱华没有法律效力。原告郑某1系遗嘱指定的继承人，在并未通知另一有继承权的郑某2到场见证的情况下，亲自完成了遗嘱的起草、打印、帮助被继承人郑助表按手印一系列过程，且事后也未对该遗嘱进行公证，邀请的两名见证人毛某2、谢新文也仅有毛某2一人到庭作证，该遗嘱的真实性无法核实。综上，该遗嘱不符合法律规定，原告并无其他证据证明该遗嘱是被继承人郑助表、李爱华的真实意思表示，该遗嘱的效力本院不予认可。郑助表、李爱华生前没有其他遗嘱，故郑助表、李爱华的遗产法定继承。按《中华人民共和国继承法》的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人郑助表、李爱华生前原告郑某1与其居住在一起，承担主要的赡养义务，本院予以适当倾斜。郑助表、李爱华死亡后，原告郑某1管理居住在涉案房产中，本院酌情判令房产归郑某1所有，属于郑某2合法继承部分由郑某1以人民币方式折价转换，关于折价的金额，根据该房产目前的价值，本院酌定为10万元。