江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终171号上诉人（原审被告）：王平，男，1985年1月6日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：简建飞，江西三江合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓金（曾用名张小金），男，1978年10月17日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。上诉人王平因与被上诉人张晓金民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王平上诉请求：1.撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9679号民事判决，驳回张晓金一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审全部诉讼费用由张晓金负担。事实和理由：（一）一审法院送达程序违法。首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十七条、八十八条的规定，应首先采取直接送达方式，在直接送达困难的情况下才能采用邮寄送达方式，一审法院未按照规定，直接进行邮寄送达。其次，王平没有拒收邮件，当时在开年会，声音吵闹，快递员称“你的快递到了”没有说清是什么快递，王平实际上没有快递，因此没有接受快递，且事后法院以及快递员均未再联系王平或再送达传票。（二）一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定2017年4月16日，张晓金向王平转账150000元为王平的借款是错误的。该笔款项是张晓金向王平的还款，在张晓金提供的《借记卡账户历史清单》第六页可以看出，2017年4月13日，王平向张晓金付款150000元，该款项是王平出借给张晓金的。王平总共还款462700元，已经归还了全部借款。张晓金辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回王平的上诉请求。张晓金向一审法院起诉请求：1.判令王平立即一次性还清借款本金450000元整，并支付利息58500元（按6%的年利率从2017年9月15日暂计算至2019年11月14日），并支付从2019年11月15日起至欠款还清之日止的利息；2.本案诉讼费及保全费由王平承担。一审法院认定事实：一、王平于2017年3月15日向张晓金出具借条，约定向张晓金借款500000元，借款日期为2017年3月15日至2017年9月14日，未约定借款利息。借条中的“张小金”即本案张晓金。二、张晓金三次向王平转账，2017年2月25日转账100000元，2017年3月15日转账300000元，2017年4月16日转账150000元,合计转账金额为550000元。三、王平还款情况：王平于2017年11月22日还款100000元，剩余450000元未还。一审法院认为，王平向张晓金出具500000元的欠条，但张晓金实际向王平转账借款金额550000元，应认定王平向张晓金借款550000元，双方已形成民间借贷关系，该借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。张晓金履行了借款出借义务，但王平仅归还张晓金100000元，剩余450000元未按约归还,属违约。对张晓金要求王平归还借款本金450000元的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，对于张晓金请求王平支付利息58500元（按6%的年利率从2017年9月15日暂计算至2019年11月14日），并支付从2019年11月15日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王平应于判决生效之日起十日内归还张晓金借款本金450000元，并支付利息58500元（按6%的年利率从2017年9月15日暂计算至2019年11月14日），以及从2019年11月15日起至借款还清之日止的利息。案件受理费4443元（已减半收取），财产保全费3063元，共7506元，由王平负担。本院二审期间，王平向本院提交以下证据：银行流水4张，微信、支付宝转账凭证29张，案外人袁红梅《情况说明》一份，用以证明2017年4月13日向张晓金还款150000元，2017年11月22日向张晓金还款100000元；通过微信、支付宝及案外人袁红梅转账向张晓金还款212700元，合计还款462700元。张晓金质证认为，2017年4月13日的转账确实是还款，但是2017年4月16日重新借出去了150000元，两笔钱互为抵消，不存在2017年4月13日还案涉借款的事实；2017年11月22日的还款100000元属实；王平微信、支付宝转款支付的是装修款，案外人袁红梅的转款与本案借款无关。张晓金向本院提交以下两组证据：第一组证据为15张银行流水，用以证明王平2017年1月2日向其借款100000元，2月25日借款100000元，3月15日借款300000元，总共500000元；2017年4月13日王平还款150000元，2017年4月16日又借出150000元，两者互为抵消。王平质证认为，对该证据的三性、证明目的均有异议；张晓金陈述的事实与一审当庭陈述借款事实不一致；张晓金2017年1月2日称转账100000元给王平，无法证明是向王平的借款，王平和张晓金之间常年存在资金流水往来，其中有相互之间的借款和合作关系产生的流水，因此该笔款项不一定是出借的款项。第二组证据公寓装修清单3张、送货凭证18张、收条2张、领条1张、施工合同4份、领条4张，用以证明双方当事人之间存在装修承揽合同关系，张晓金替王平的公寓进行装修；王平微信、支付宝转款支付的是装修款，与本案借款无关。王平质证认为，对该组证据的三性和证明目的均有异议；施工合同与王平无关，合同当中的甲方并不是本案王平；张晓金并没有提供与王平的结算凭证，该组证据只能证明张晓金向第三人付款；通过报价结算单反映的金额61416元，销货清单不能证明相关货物送给了王平或者与王平有关，上面并没有本案王平的签字确认。本院认为，王平提供的证据中，2017年11月22日转账凭证客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。王平提供的其他证据、张晓金提供的两组证据符合证据的真实性、合法性要求，其关联性即能否证明各自主张，以本院在论述部分的阐述为准。本院二审经审理查明，张晓金于2017年1月2日、2017年2月25日、2017年3月15日通过银行转账方式向王平分别出借100000元、100000元、300000元，共计借款500000元，王平于2017年3月15日向张晓金出具500000元的借条。借款到期后，王平于2017年11月22日通过转账方式还款100000元，2017年10月18日向张晓金付款17500元。2017年4月18日至2018年2月14日，案外人袁红梅代王平向张晓金还款133000元，张晓金装修的公寓登记在王平配偶名下，装修费用61416元。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的主要争议焦点为：一、一审法院送达程序是否违法；二、王平是否已经归还了案涉全部借款。焦点一：关于一审法院送达程序是否违法的问题。王平上诉称一审法院应该首先采用直接送达的方式进行送达，直接送达困难的，才可以邮寄送达。本院认为，法律规定采用多种方式送达诉讼文书的最终目的在于保障当事人的诉讼权利。本案中，一审法院先以电子方式直接送达，再根据送达地址确认书上的地址邮寄送达，且邮寄送达时邮递员联系上了王平本人，已经充分保障了王平的诉讼权利。王平因当时环境嘈杂未听清快递员的通话内容拒收邮件，未按时到庭参加诉讼是因自己过错造成，与一审法院无关，故对王平的该项上诉主张，本院不予支持。焦点二：关于王平是否已经归还了案涉全部借款问题。王平上诉称其于2017年11月22日还款100000元，2017年4月13日还款150000元，除此之外通过微信转账还款62200元，通过其他方式还款150500元，共计还款462700元。对王平2017年11月22日还款100000元的事实，张晓金予以认可，本院亦予以认定。王平上诉主张2017年4月13日转账还款150000元，因2017年4月16日张晓金亦转款150000元给王平，该两笔款项相互抵消，故对王平的该项上诉主张，本院不予支持。因张晓金与王平之间存在装修承揽合同关系，且装修费用61416元，与王平通过微信支付款项62200元金额相近，加之通过微信支付的款项金额多为几千元，认定其为还款不符合常理，故王平提出的通过微信转账还款62200元的上诉主张，本院不予支持。案外人袁红梅出具《情况说明》，证实其于2017年4月18日至2018年2月14日期间向张晓金支付的133000元款项，是代王平向张晓金的还款，对此本院予以认定。2017年10月18日，王平向张晓金付款的17500元，因张晓金未抗辩提出该款项的其他用途，本院亦认定是王平向张晓金的还款。综上，王平向张晓金借款500000元，王平向张晓金的还款有：2017年10月18日还款17500元，2017年11月22日还款100000元，案外人袁红梅于2017年4月18日至2018年2月14日期间向张晓金付款133000元，合计250500元，王平尚欠张晓金借款本金249500元。综上所述，王平的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9679号民事判决；二、王平应于本判决生效之日起十日内归还张晓金借款本金249500元，并支付利息32850.83元（按年利率6%从2017年9月15日算至2019年11月14日），以及支付以249500元为基数按年利率6%自2019年11月15日起算至借款还清之日止的利息；三、驳回王平的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4443元（已减半收取），财产保全费3063元，二审案件受理费8885元，共计16391元。由王平负担9101.3元，张晓金负担7289.7元。本判决为终审判决。审判长  杜景柏审判员  赵志刚审判员  宋 彦二〇二〇年四月二十日法官助理吴娜书记员敖蒙娜