天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9366号原告：张淑红，女，1966年10月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：**，天津胜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。被告：刘延琼，女，1965年2月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。第三人：王成哲，男，1985年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。原告张淑红与被告刘延琼及第三人王成哲执行异议之诉一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**、孙艳春，被告委托诉讼代理人李永乐，第三人的委托诉讼代理人王景海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张淑红向本院提出诉讼请求：1.依法判令立即停止对位于天津市北辰区的强制执行，并解除查封扣押；2.依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，原告张淑红与第三人王成哲经房产中介公司天津市潞缘房产信息服务有限公司（以下简称潞缘地产公司）介绍签订了《房屋买卖居间合同》一份，合同约定第三人王成哲将登记在其名下的位于天津市北辰区的房屋出售给原告。合同签订后，原告分别于2016年1月22日、2016年2月1日、2016年5月5日向第三人王成哲支付了房屋定金人民币20万元。第三人王成哲按合同约定将上述房屋交付给原告，之后原告对该房屋支出了300余万元进行装修并居住使用至今。但由于第三人王成哲出售上述房屋时存在违章建筑等情况，导致双方未能依照《房屋买卖居间合同》中的约定如期办理房屋产权变更登记。就该情况，第三人王成哲分别于2016年3月21日、2016年4月1日与原告签订了《补充协议》。此后原告多次要求第三人王成哲协调并尽快办理所购房屋的过户手续，第三人王成哲始终称在协调办理。综上所述，原告在贵院执行上述房产之前就与第三人王成哲签订了合法有效的书面买卖合同，且原告支出了高额的费用对该房屋进行装修，并合法占有、居住、使用该房屋至今长达三年以上。王成哲对房屋查封并不知情，系善意第三人，贵院在执行第三人王成哲自有财产时，未经调查核实即将实际所有权归原告所有的财产也列入执行范围予以执行，已损害原告的合法权益，故呈诉。刘延琼辩称，请求驳回原告诉讼请求。1.原告诉请要求停止强制执行并解除查封扣押与事实不符，涉案房屋已经登记在被告名下且并无查封扣押，本案的原告在明知该房屋已登记在被告名下仍非法居住在内，其属于负有履行义务的被执行人。2.原告的实际情况亦不符合执行异议和复议排除执行的规定，其交纳的房款只有20万元，没有达到过半数的要求，且现有的证据材料无法证明不能过户是因违章造成。3.即使是因为违章导致不能过户，过错方也是在原告，原告实际占有该房屋期间，有义务也有能力拆除违章建筑。4.上一次询问笔录中被告与第三人也达成了补充协议，如果第三人不能通过找关系的方式解决过户问题，三方的合同解除，第三人将20万元定金退还原告，三方互不追究责任。从其陈述的内容来看，双方的合同已经解除，没有有效的合同一说，原告以此来排除法院的执行于法于理无据。第三人述称，2016年1月原告与第三人签订房屋买卖居间合同时，王成哲是本案房屋的合法权利人，因此原告与第三人签订的房屋买卖居间合同合法有效。买卖合同标的总金额为425万元，原告也向第三人交付20万元，其余房款未付。诉争房屋的钥匙是原告从中介取走，原告房屋的装修费属于原告自己决定，与第三人无关。本案标的房屋王成哲未进行任何改建，所有建筑均为刘延琼交付给王成哲的原样，刘延琼以房抵债，对王成哲的抵债金额为150万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人对原告提供的证据1.《房屋买卖居间合同》、定金收条3张、房产证1份，证据2.《补充协议》2份真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告对原告提供的证据3.水费电费燃气费材料及票据5张和房屋照片23张真实性认可，第三人对房屋照片的真实性认可，对水费电费燃气费材料及票据5张的权利人不清楚，认为与诉争房屋无关；本院经核实上述水费电费燃气费材料及票据，可以认定上述材料及票据确为涉案房屋所产生，本院对原告提供的证据3.真实性予以确认；被告和第三人对原告提供的证据4.北辰区人民法院（2019）津0113执异212号执行裁定、证据5.北辰区人民法院（2019）津0113执恢1232号公告无异议，本院对上述证据予以确认。原告和第三人对被告提供的证据1.北辰区人民法院（2016）津0113民初6007号民事判决书、证据2.天津市第一中级人民法院（2018）津01民终2477号民事判决书、证据3.房产证1份的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，第三人王成哲作为甲方、原告张淑红作为乙方、潞缘地产公司作为丙方签订《房屋买卖居间合同》，约定，乙方购入甲方坐落于天津市北辰区的房屋，产权证号为113021400359，所有权人王成哲，建筑面积232.34平米，产权性质为私产；该房屋有抵押，抵押权人为农商银行，贷款余额由甲方自行还清，甲方需在2016年4月1日前还清并办理注销手续；成交价格为425万元，乙方于2016年1月22日交付甲方定金5万元，乙方所交定金将在办理过户手续当日，由甲方退还给乙方，人民币425万元通过银行按揭贷款付款；甲乙双方须在2016年4月1日前亲自到当地房管局签署《天津市房产买卖协议》，并办理银行贷款手续；甲方承诺于全款到账七日内将房屋腾空，并办理交接手续；此房为毛坯房，甲方承诺在打协议前，将该房屋前的凉亭拆除，如未能拆除，甲乙双方互不承担违约责任，甲方将定金伍万元退还给乙方，丙方将中介费退还给乙方；同时还对合同的其他内容进行了约定。第三人、原告分别在甲方、乙方处签字并按手印，潞缘地产公司在丙方处盖章。合同签订当日原告向第三人支付1万元定金，2016年2月1日原告向第三人支付4万元定金。2016年3月21日原告、第三人与潞缘地产公司签订《补充协议》，约定将原告和第三人须在2016年4月1日前亲自到房管局签署《天津市房产买卖协议》修改为2016年4月28日去当地房管局签署《天津市房产买卖协议》，并约定此《补充协议》与原合同具有同等效力。2016年4月1日原告、第三人与潞缘地产公司签订《补充协议》，约定将原告和第三人须在2016年4月1日前亲自到房管局签署《天津市房产买卖协议》修改为2016年6月30日去当地房管局签署《天津市房产买卖协议》，并约定此《补充协议》与原合同具有同等效力。2016年5月5日，原告向第三人支付15万元，第三人向原告出具定金收条一张，载明：原合同定金为5万元，现补定金15万元，实际定金为20万元。2016年9月18日，刘延琼与王成哲不当得利纠纷一案在本院立案，刘延琼向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《协议书》、《补充协议》、《补充协议书》三份合同无效；2.王成哲返还刘延琼天津市北辰区房屋并完成更名过户，将房屋过户至刘延琼名下，王成哲支付房屋占有使用费（自2014年1月6日起按每月1万元计算至刘延琼实际入住之日止）；3.王成哲返还刘延琼已经支付给王成哲的105万元及自2014年1月6日起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款基准利息计算）；4.诉讼费、保全费等与诉讼相关的费用由王成哲承担。2017年12月27日，本院作出（2016）津0113民初6007号民事判决书。判决王成哲于本判决生效之日起十日内返还刘延琼位于北辰区房屋，将该房屋登记在刘延琼名下，同时判决王成哲于本判决生效之日起十日内返还刘延琼存款本金105万元及利息。后王成哲不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）津01民终2477号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后刘延琼向本院申请执行，本院于2019年10月16日作出（2019）津0113执恢1232号公告：“本院在执行申请执行人刘延琼与被执行人王成哲不当得利纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人王成哲发出（2019）津0113执恢1232号执行通知书，责令王成哲及相关义务人将天津市北辰区房屋返还申请执行人刘延琼，但被执行人王成哲未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人王成哲及相关义务人在2019年10月31日之前自行将天津市北辰区房屋腾空并返还申请执行人刘延琼。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。如有妨碍执行的行为，本院将对行为人予以拘留、罚款，情节严重的将依法追究刑事责任。”张淑红据此向本院提出执行异议，本院于2019年11月18日立案，2019年11月21日，本院作出（2019）津0113执异212号执行裁定：驳回张淑红的异议请求。另查明，涉案房屋现由张淑红居住，2014年1月10日涉案房屋登记在王成哲名下，2018年11月17日，涉案房屋登记在刘延琼名下。上述事实，有原、被告提供的证据，以及庭审笔录予以证实。本案争议焦点为：原告是否享有足以排除强制执行涉案房屋的权益。对此，本院分析如下：首先，原告主张排除强制执行的依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，该条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条仅适用于金钱债权执行中的情况，但是本案刘延琼申请执行的执行内容为“王成哲于本判决生效之日起十日内返还刘延琼位于北辰区房屋，将该房屋登记在刘延琼名下”，并不是金钱债权的执行，因此并不符合该条的规定，因此，对于原告主张依据该条阻却涉案房屋执行的主张，本院不予支持。其次，原告与第三人签订的《房屋买卖居间合同》，原告只交付了20万元定金，涉案房屋买卖合同标的为425万元，且该房屋并未转移登记在原告名下，也不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得的法律规定，原告并没有取得涉案房屋的所有权，现原告主张其对涉案房屋享有实际所有权的主张缺乏法律依据，故对其该项主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告张淑红的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  涂睿祥审判员  卢立国审判员  陈 达二〇二〇年四月九日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第一款第（二）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。