浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0602刑初69号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人张伟峰，男，1988年11月3日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，系皇庭婚礼策划中心工作人员，住绍兴市越城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月26日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2019年10月26日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人周培坤，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕1144号起诉书指控被告人张伟峰犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因审理中发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形而转为普通程序，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭婷婷出庭支持公诉，被告人张伟峰及其辩护人周培坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月25日，被告人张伟峰利用被害人沈某1急于用钱的心理，在绍兴市越城区皇庭婚礼策划中心，实际出借人民币30000元，签订两倍于实际借款金额人民币60000元的虚高借条，吴某、金某（均另案处理）在被告人张伟峰的要求下，陪同被害人沈某1至其柯桥住处，并私下向被害人沈某1收取人民币3000元的好处费，二人平分。扣除第一个月利息人民币4500元、保证金人民币5000元、上门费人民币3000元，被害人沈某1实际到手人民币17500元。2017年11月借期到期之后，因被害人沈某1未能及时某本金及利息，被告人张伟峰同吴某采用上门、电话催讨等方式多次向被害人沈某1及其家属催讨借款。因被害人沈某1仍旧未支付，2017年12月4日，被告人张伟峰以被害人沈某1签订的人民币60000元借条将被害人沈某1起诉至绍兴市越城区人民法院，要求被害人沈某1归还借条金额人民币60000元及相应利息。2018年6月12日，经绍兴市越城区人民法院开庭审理，判决被害人沈某1归还被告人张伟峰借款人民币60000元及支付2017年12月4日至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。2018年9月4日，被害人沈某1上诉。2018年10月17日，经绍兴市中级人民法院调解，被告人张伟峰同被害人沈某1达成还款协议，被害人沈某1归还被告人张伟峰人民币14700元，并已履行完毕。 2017年10月20日，被告人张伟峰采用同样的方式在上述地点，实际分两次向被害人李某1出借人民币各10000元，签订两倍于实际借款金额人民币20000元的虚高借条2张。扣除利息、押金等费用，被害人李某1实际到手人民币16000元。因被害人李某1未能及时某，被告人张伟峰采用电话催讨等方式多次向被害人李某1催讨借款。因被害人沈某1仍未支付，2018年2月2日，被告人张伟峰以被害人李某1签订的其中一张人民币20000元借条起诉至绍兴市越城区人民法院，要求被害人李某1归还借条金额人民币20000元及相应利息。2018年2月23日，经绍兴市越城区人民法院调解，被告人张伟峰同被害人李某1达成还款协议，被害人李某1归还被告人张伟峰人民币20000元及利息人民币2000元，并已履行完毕。 2018年4月4日，被告人张伟峰用同样的方式在上述地点，实际向被害人孙某1出借人民币10000元，签订两倍于实际借款金额人民币20000元的虚高借条，扣除第一个月利息人民币1500元、手续费人民币1500元，被害人孙某1实际到手人民币7000元。因被害人孙某1未能及时某利息，被告人张伟峰采用上门、电话催讨等方式多次向被害人孙某1催讨借款。因被害人孙某1仍未支付，2018年7月17日，被告人张伟峰以被害人孙某1签订的20000元借条起诉至绍兴市越城区人民法院，要求被害人孙某1归还借条金额20000元及相应利息。2018年7月20日，经绍兴市越城区人民法院调解，被告人张伟峰同被害人孙某1达成还款协议，被害人孙某1归还被告人张伟峰人民币13000元及利息人民币500元，并已通过绍兴市越城区人民法院强制执行完毕。 2018年10月25日15时许，被告人张伟峰主动到绍兴市公安局越城区分局迪荡派出所投案，并如实供述犯罪事实。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人张伟峰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张伟峰在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。其多次以虚假诉讼的方式非法取得财物，酌情从重处罚。其系初犯且对犯罪的基本事实不持异议，酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定判处。 被告人张伟峰对起诉指控的事实不持异议，但认为其行为不构成诈骗罪，具体辩护意见如下：1.沈某1一节事实中，吴某、金某私自向沈某1收取3000元的好处费，其不知情。2.其通过正当程序主张债权，没有诈骗他人财物的故意，借款的银行四倍利息应从诈骗金额中扣除。其在庭审中向法官说明借条是虚高的。 被告人张伟峰的辩护人对起诉指控的罪名提出异议，具体辩护意见如下：1.被告人张伟峰主观上不具有非法占有他人财产的故意。虽然被告人张伟峰让借款人出具了高于实际借款金额一倍的借条，但其真正目的是督促借款人按时还款，降低违约风险，最后被告人张伟峰也没有实际获得虚高一倍的借款。2.被告人张伟峰没有以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物。被害人沈某1等人对利息的约定、保证金的支付、虚高的借款金额都是明知的，符合民事法律规定的借贷合意。3.被告人张伟峰没有对本案的客体造成侵犯。被害人均系在法院调解下和被告人张伟峰达成调解协议，并出具了谅解书。4.被告人张伟峰有正当工作，模仿他人放贷，情节较轻，社会危害性较小，应区别于套路贷。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人张伟峰已赔偿被害人李某1人民币2000元，并获得被害人沈某1、李某1、孙某1的谅解。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人沈某1、李某1、孙某1的陈述，证人吴某、金某的证言，民事诉讼材料，转账记录，到案经过说明，谅解书，户籍证明等证据证实，被告人张伟峰亦供认不讳。 本院认为，被告人张伟峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人张伟峰及辩护人提出被告人的行为不构成诈骗罪的辩护意见，审理认为，被告人张伟峰通过签订两倍于实际借款金额的虚高借条，并假借各种名目非法占有部分款项，后又借助诉讼的方式实现其虚假债权，被告人张伟峰具有非法占有他人财物的故意，符合诈骗罪的构成要件。被告人张伟峰及其辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人张伟峰自动投案，并如实供述犯罪事实，其虽对行为定性提出异议，但不影响其自首的成立，依法从轻处罚；被告人张伟峰已获得三被害人谅解，酌情从轻处罚；其在一审诉讼过程中作虚假陈述，导致本院作出错误裁判，妨害司法秩序，酌情从重处罚。根据被告人张伟峰的犯罪情节及悔罪表现，不宜适用缓刑。被告人张伟峰及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张伟峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人张伟峰退赔给被害人李某1人民币4000元、退赔给被害人孙某1人民币6500元；向被告人张伟峰追缴本金合计人民币37700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  车佳妮 人民陪审员  章定安 人民陪审员  周红英 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  赵剑英 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。