wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0607民初54号原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行（原中国农业银行股份有限公司满城县支行），住所地河北省保定市满城区玉川东路40号。法定代表人：张丙辰，该银行行长。委托诉讼代理人：高敬，该银行副行长。委托诉讼代理人：谢荣武，该银行员工。被告：陈超，男，1988年10月29日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行（以下简称满城农行）与被告陈超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满城农行委托诉讼代理人高敬、谢荣武到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满城农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付透支本金12698.50元、截止到2019年7月10日的利息1893.74元、逾期还款违约金530.62元（合计15122.86元），及自2019年7月10日起至透支本金还清之日止的利息（日利率按万分之五计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告陈超向我行申请办理信用卡，其提供的工作单位为保定冀龙贷莲池区运营中心，单位地址：河北省保定市新市区东风路贸业中心。经审核，2016年8月2日原告为其办理信用卡一张。授信额度15000.00元。信用卡申请成功后，申请人未能按约定使用，至2019年7月10日日已产生逾期透支本金12698.50元，利息1893.74元、逾期还款违约金530.62元（合计15122.86元），经我行多次催收，一直未归还，被告行为已构成违约。为了维护自身合法权益，根据以上事实及相关法律规定，故诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。被告陈超未进行答辩。本院本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告陈超向原告满城农行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告陈超签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称信用卡申请表）中附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称信用卡章程），被告陈超在信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中信用卡章程第二十二条第（一）、（二）款载明“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支和转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费”。信用卡申请表签订后，原告满城农行依约向被告陈超发放信用卡一张,截止至2019年7月10日已产生逾期透支本金12698.50元、利息1893.74元、逾期还款违约金530.62元，合计15122.86元未偿还。以上事实，有贷记卡申请表、收入证明、贷记卡调查表、个人信用报告、催收通知书特快专递回执、催收历史明细表、账户信息明细表等予以证实。本院认为，被告陈超向原告满城农行申请信用卡，原告提供的信用卡章程等书面资料经被告陈超阅读并签字后，原、被告之间的信用卡合同关系即告成立，双方应当按照信用卡章程约定行使权利、履行义务。原告满城农行向被告发放信用卡履行了合同义务，被告陈超持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，依法应当承担违约责任，原告满城农行要求被告陈超偿还欠款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈超于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行透支本金12698.50元、截止2019年7月10日利息1893.74元、逾期还款违约金530.62元（上述合计15122.86元）以及自2019年7月11日起至透支本金还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由被告陈超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇二〇年四月二十一日法官助理张竹青书记员李华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执27号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：贾淋波，男，1973年3月20日出生，汉族，住湖南省沅江市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人贾淋波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初927号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年1月3日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人贾淋波的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年4月14日，未查询到被执行人贾淋波名下不动产信息；2、截至2020年4月14日，查询到被执行人贾淋波名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年4月14日，本院依法对被执行人贾淋波采取限制高消费措施；本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人贾淋波名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初927号民事判决书的本次执行程序。被执行人贾淋波应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初927号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年四月十四日书 记 员  朱 密
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0521执753号之一被执行人：索学军，男，汉族，现住河北省邯郸市磁县。被执行人：邯郸市峰峰矿区镇顺汽车运输有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇成峰路与新义公路交叉口路北场地。法定代表人：宋香玲，该公司总经理。本院在执行邯郸市峰峰矿区镇顺汽车运输有限公司、索学军机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年3月23日向二被执行人发出执行通知书，责令其自收到本通知书之日起三日内履行本院已生效的（2017）冀0521民初1534号民事判决书确定的案件受理费2,265元交纳义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邯郸市峰峰矿区镇顺汽车运输有限公司银行存款2,265元。本裁定立即执行。审判员  吴银梁二〇二〇年四月二十三日法官助理宋立敏书记员梁卫国
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执恢35号 谭守伯、刘洪： 谭守伯与刘洪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52000元，谭守伯放弃本金8000元，执行费已在首次执行中收取。该案款刘洪已自动履行给谭守伯。至此，谭守伯向本院申请执行的（2014）朝天民初字第187号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1202刑初12号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人俞淦波，男，汉族，1969年6月6日出生于湖北省咸宁市咸安区，小学文化，无固定职业，住咸安区。2019年10月16日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留,同月29日被逮捕，12月2日被咸宁市咸安区人民检察院决定取保候审，2020年1月9日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2019〕878号起诉书指控被告人俞淦波犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉，被告人俞淦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月7日11时许，俞某2认为被告人俞淦波家的鸡棚占用他家的位置而将鸡棚损毁，被告人俞淦波及其妻子与俞某2及其亲属俞某1等发生争执并厮打，在厮打过程中，俞淦波回家拿来一把铁锤击打俞某1背部致其受伤。经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，俞某1损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人俞淦波与被害人俞某1在咸宁市咸安区大幕乡泉山口村人民调解委员主持下，就民事赔偿事宜达成调解协议，由被告人俞淦波一次性赔偿了被害人俞某1医药费等各项损失共计人民币2万元，同时取得了俞某1的谅解。公诉机关认为，被告人俞淦波故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人俞淦波认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人俞淦波赔偿了被害人俞某1的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六至八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了相关书证、被告人俞淦波的供述与辩解、被害人俞某1的陈述、证人俞某2等人的证言、鉴定意见等证据。被告人俞淦波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人俞淦波构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人俞淦波认罪认罚，可依法从轻处罚;被告人俞淦波赔偿了被害人俞某1的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人俞淦波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇二〇年四月二十六日法官助理李俊书记员皮娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初1412号之一 原告孙建堂，曾用名孙堂泽，男，汉族，1956年5月8日出生，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，住榆阳区麻黄梁镇盘云界村140号，农民，身份证号：612721195605084410。 被告李彦治，男，生于1986年4月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，住榆阳区麻黄梁镇刘占峁村42号，现暂住榆阳区红山德华北巷二排23号，无固定职业，身份证号：612701198604124415。 原告孙建堂诉被告李彦治民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建堂、被告李彦治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建堂向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金5600元及利息，利息从2013年12月29日起至款清偿之日止，利率按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年12月28日，被告李彦治因资金周转困难，向原告借款5600元，并出具借据一支，载明：“今贷到孙堂泽人币5600元，月利率2分，贷款人；李彦治，阳历2013年12月29日。此款到期后，原告多次向被告催要，被告至今分文未付。为此，原告向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告李彦治辩称：借款不属实，借据中签字属实，借据是原告强迫被告书写的，被告不承担还款责任。 原告孙建堂向法庭提交借据1份，用以证明2013年12月29日（古历2013年11月28日），李彦治向其借款5600元，约定月利率2%的事实： 被告李彦治向法庭提交录音优盘1个，用以证明该借款系原告逼迫其书写的，其没有收到借款，也未在庄培云向原告借款时提供过担保的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为借据是原告威胁、强迫其书写的，被告并未实际收到借款。原告对被告提供证据真实性无异议，证明目的有异议，认为其并未威胁、强迫过被告，庄培云去世后，其找被告索要借款，被告没有偿还能力，向其出具了该涉诉借据。 本院对原、被告提交的证据作如下认证： 原告提交的借据，被告对借据真实性无异议，对借据的真实性，本院予以采信。被告提供的优盘录音，原告对优盘录音真实性无异议，对优盘录音真实性，本院予以采信。被告提供的录音中关于原告有威胁、强迫的行为，因该录音并不能证明原告有上述行为，且被告也未提供其他证据相佐证，原告亦不认可，不予采信。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 2010年12月份，庄培云与李彦治找到原告孙建堂借款，因庄培云以前向原告借款未还，原告拒绝给庄培云借款。后经协商，原告给庄培云借款5600元，李彦治在债权凭证上签字，但未表明借款人及保证人身份。庄培云去世后，原告向被告索要，被告称暂无能力偿还，于2013年12月29日向原告出具借据一支，载明：“今代到孙堂泽人币伍仟陆佰元整（5600元）月利息2分代款人：李彦治阳历2013.12.日古历2013.11.28日。同时，被告收回了原借据。后原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至本院，并提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人要求债务人清偿债务的权利。孙建堂提供了李彦治为其出具的欠条，能够证明李彦治与孙建堂之间的借贷关系成立，故孙建堂要求李彦治偿还借款并支付利息的请求合法有据，本院予以支持。关于李彦治提出其并未收到借款，因该笔借款形成的基础事实是在原双方借据基础上形成的，李彦治当庭认可该借据中的签名是本人书写，李彦治作为完全民事行为能力人，应知出具借据产生的后果，但其直接给原告出具借据，并在该借据上签名，可认定为其真实意思表示，其同意代庄培云清偿。故其辩称理由不能成立，本院不予采信。关于其提出该借据系原告威胁、强迫其书写，不予认可。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告不能提供证据证明其主张，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》之规定，判决如下：一、被告李彦治于本判决生效后十日内偿还原告孙建堂借款本金人民币5600元。 二、被告李彦治给付原告孙建堂自2013年12月29日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金5600元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李彦治承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年四月十三日 书记员  万强强
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执186号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路98号，组织机构代码:095455955。 法定代表人邱晓青。 被执行人徐德珍，女，1964年3月28日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人彭李华，男，1962年4月14日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人吴明龙，男，1963年8月27日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人徐华珍，女，1967年6月29日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被执行人徐德珍、彭李华、吴明龙、徐华珍金融借款合同纠纷的（2019）浙1127民初1463号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐德珍、彭李华、吴明龙、徐华珍未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人徐德珍、彭李华、吴明龙、徐华珍需履行借款本金455000元及相应利息与复息（暂算至2019年9月3日止的利息、复息共计83021.36元，之后的利息与复息按双方合同中的约定计算至款项还清之日止，但利息与复息等合计计算不得超过月利率20‰），并负担案件受理费4590元、执行费7780.21元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人徐德珍、彭李华、吴明龙、徐华珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐德珍、彭李华、吴明龙、徐华珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐德珍、彭李华、吴明龙、徐华珍逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐德珍、彭李华、吴明龙、徐华珍的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人徐德珍、彭李华、吴明龙、徐华珍下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以另案冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人彭李华、徐德珍共有的坐落在景宁××自治县鹤溪街道××花园××单元××室的房产经本院委托评估，评估价为182.27万元，该房产已经抵押给浙江明泰商业银行，至2019年5月24日尚欠借款1866914.59元，抵押权人浙江明泰商业银行已经向丽水市莲都区人民法院申请执行，根据丽水市莲都区人民法院的要求，本院已经将该房产处置权移交丽水市莲都区人民法院，并在（2019）浙1127执2512号案拍卖得款1660000元，无剩余执行款可供分配；被执行人彭李华、徐德珍名下景宁畲族自治县乐源工艺品有限公司的房产尚在建设中，未通过验收及办理产权证书，尚欠大量的建筑工程款，申请人同意暂不予处置。被执行人吴明龙在景宁县农业农村局的工资收入及丽水市住房公积金景宁分中心账户分别被我院以（2019）浙1127执155号和（2019）浙1127执919号案件裁定冻结、扣留；被执行人吴明龙有坐落于景宁××自治县××街道××路××、××号的房产，本院以（2018）浙1127执919号案件查封，但该房产土地性质为集体，不符合处置条件。被执行人徐德珍、彭李华、吴明龙、徐华珍名下无车辆、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年4月17日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位455000元本金及利息、诉讼费4590元、执行费7780.21元。暂未发现被执行人徐德珍、彭李华、吴明龙、徐华珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐德珍、彭李华、吴明龙、徐华珍拒不履行，本院已对被执行人徐德珍、彭李华、吴明龙、徐华珍采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐德珍、彭李华、吴明龙、徐华珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执186号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈晓峰 二〇二〇年四月十七日 书记员  毛萍萍
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更130号罪犯金维林，男，1977年12月7日出生，湖北省崇阳县人，汉族，初中文化程度，无固定职业。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省崇阳县人民法院于2018年4月3日作出(2018)鄂1223刑初81号刑事判决，认定被告人金维林犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人袁博、金维林、汪军良、程恒均不服，分别提起上诉。本院于2018年9月10日作出(2018)鄂12刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月19日至2020年8月30日。判决发生法律效力后，于2018年9月26日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑二个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年4月15日至4月19日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯金维林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯金维林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获1个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯金维林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯金维林减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2017年7月19日至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年四月二十七日书记员 黄 娜
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0423刑初20号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人尹泓飞，男，1998年7月18日出生，汉族，高中文化，个体户，住广西蒙山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月16日被蒙山县公安局刑事拘留，2019年12月17日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，次日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。 辩护人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2020]14号起诉书指控被告人尹泓飞犯聚众斗殴罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指派检察员刘小勇出庭支持公诉，被告人尹泓飞及辩护人蒙信昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2018年7月16日晚，欧沛坤（已判刑）因琐事与陆某1（已判刑）等人在蒙山县政府广场谈判，后双方谈不拢，结下矛盾。2018年7月18日晚，欧某发现陆某1在蒙山县的闺蜜烧烤店吃夜宵，便纠集被告人尹泓飞及陈骄俊、苏榆莨、覃家发（均已判刑）等人拿了器械、戴上口罩后在鑫达广场停车场附近集合。随后欧某、尹泓飞、陈骄俊、苏榆莨、覃家发等人来到烧烤店持械对陆某1等人进行殴打，陆某1等人用店内的凳子等物还击。经蒙山县公安局法医鉴定，陆某1的头顶部创口构成轻微伤。 被告人尹泓飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署了认罪认罚具结书。 辩护人蒙信昌对指控的事实和定性均无异议，并提出如下辩护意见：被告人尹泓飞属于从犯，如若不能认定为从犯，则被告人尹泓飞属于作用较小的主犯，被告人尹泓飞如实供述罪行、认罪认罚，依法可以从轻处罚；被害人陆某1对本案的发生具有过错，属于事出有因，依法可以从轻处罚。酌情从轻处罚。 公诉机关指控的事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书、户籍证明、办案说明、刑事判决书、在逃人员登记表，证人英振林、覃某、陈某、陆某1证言，共同作案人欧某、陈骄俊、苏榆莨、覃家发的供述等证据予以证实。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人尹泓飞及辩护人蒙信昌未提出异议，本院予以确认。 本院认为，被告人尹泓飞伙同他人持械聚众斗殴，破坏社会公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人尹泓飞犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人尹泓飞的行为依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人尹泓飞在与欧某等人的共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其所起作用相对欧某较小，酌情从轻处罚。被告人尹泓飞具有坦白情节且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人尹泓飞参与聚众斗殴造成轻微伤一人，酌情从重处罚。辩护人蒙信昌提出被告人尹泓飞是作用较小的主犯、如实供述罪行、认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案共同作案人的供述和证人证言，证实被告人尹泓飞所起的不是次要、辅助作用，故辩护人蒙信昌提出被告人尹泓飞属于从犯的辩护意见，本院不予采纳。本案没有证据证实陆某1对本案的发生具有过错，故对辩护人蒙信昌提出被害人陆某1对本案的发生具有过错的辩护意见，本院不予采纳。为了维护社会公共秩序，严明国法，打击犯罪，根据本案被告人尹泓飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人尹泓飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2022年11月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建斌 审 判 员  黄聪敏 人民陪审员  程远林 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  陆朝兰 书 记 员  周开盛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0926民初117号   原告：吴某，男，1966年8月1日出生，汉族，山西省浑源县人，农民，住阳泉市。   委托诉讼代理人：张某，男，静乐县鹅城镇法律服务所基层法律工作者。   被告：山西同旭工程机械设备有限公司，住所地：太原市杏花岭区肖墙路9号御花园假日广场B座819号。   法定代表人：杨某，该公司总经理。   原告吴某诉被告山西同旭工程机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。   原告吴某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告安全保证金300000元；2、依法判令被告返还原告双倍定金100000元；3、本案诉讼费由被告负担。本院在审查中发现，被告山西同旭工程机械设备有限公司已被市场监督管理局依法注销。本院认为，原告吴某在起诉之前，被告山西同旭工程机械设备有限公司已被依法注销，丧失了诉讼主体资格，故原告吴某的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告吴某的起诉。   案件受理费7300元，减半收取3650元，退还原告吴某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘变英     二〇二〇年四月十六日   书记员 张 丽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终407号上诉人（原审被告）：枝江市东江玻璃制品有限公司，住所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西，统一社会信用代码91420583795911990B。法定代表人：焦璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：董凤梅，女，1971年6月10日出生，汉族，工人，住枝江市。委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。上诉人枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称东江公司）因与被上诉人董凤梅劳动争议纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人东江公司的委托诉讼代理人刘飞、被上诉人董凤梅的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东江公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判驳回董凤梅的所有请求。事实与理由：东江公司因经营困难于2019年4月15日通知员工暂时放假，等候相应安排，并没有与董凤梅解除劳动关系的意思。是董凤梅申请劳动仲裁，请求裁决与东江公司解除劳动关系，并要求东江公司向其支付经济补偿金等。依据《劳动合同法》的相关规定，因为是董凤梅单方要求解除劳动合同，故东江公司不应支付经济补偿金。董凤梅辩称，董凤梅是基于东江公司没有为其缴纳社会保险、拖欠工资以及在放假期间没有支付基本的生活费而要求解除劳动合同，支付经济补偿金的。这符合劳动合同法规定的用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的情形。综上，东江公司上诉的请求、事实和理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。东江公司向一审法院起诉请求：判决东江公司不予支付董凤梅经济补偿金32212.4元。一审法院认定事实：董凤梅于2008年9月1日到东江公司工作，岗位是包装车间包装工，2015年任班长。东江公司没有与董凤梅签订书面劳动合同，也没有给董凤梅办理和缴纳社会保险费用。董凤梅签署了一份《个人缴纳社会养老保险费协议》，承诺由东江公司每月在工资中发放社会保险补贴300元，董凤梅自己办理和缴纳社会保险费用，《个人缴纳社会养老保险费协议》上未注明签字时间。2018年11月-2019年3月，东江公司为董凤梅发放社会保险补贴4351元。2019年4月15日，东江公司因生产经营困难通知董凤梅放假，从2019年4月16日起董凤梅未到东江公司上班。2019年8月23日，董凤梅申请仲裁，要求东江公司支付解除劳动合同的经济补偿金36344元。2019年10月23日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字（2019）212号仲裁裁决书：东江公司支付董凤梅经济补偿金32212.4元。东江公司不服该仲裁裁决，为此诉至法院。一审法院另查明，东江公司通过湖北银行向董凤梅代发工资，董凤梅2018年5月-2019年3月的平均工资为2928.4元/月。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者主张该权利的仲裁时效应从用工满一年的次日起计算，本案中董凤梅主张双倍工资的仲裁时效应从2009年9月1日开始计算。董凤梅申请仲裁时没有请求未订立书面劳动合同的双倍工资，且早已超过仲裁时效，现董凤梅要求东江公司支付双倍工资的诉讼请求，法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费用的…”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”。东江公司未给董凤梅办理和缴纳社会保险费用,2019年4月15日因公司经营原因通知董凤梅放假，至2019年9月东江公司一直未通知董凤梅上班，未给董凤梅发放基本生活费,董凤梅与东江公司解除劳动合同，符合支付经济补偿金的规定，董凤梅要求东江公司支付11个月经济补偿金32212.4元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付董凤梅经济补偿金32212.4元；二、驳回枝江市东江玻璃制品有限公司的诉讼请求；三、驳回董凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由枝江市东江玻璃制品有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，董凤梅仲裁请求解除与东江公司劳动关系，枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳人仲决字（2019）212号仲裁裁决第一项即为双方劳动关系解除。本院认为，董凤梅并未提出双倍工资的仲裁申请，则本案争议焦点仅为东江公司是否应向董凤梅支付经济补偿金的问题。董凤梅虽然在仲裁申请中提出申请解除与东江公司之间的劳动关系，但实际上在2019年4月15日东江公司已因生产经营困难通知董凤梅放假，2019年4月16日起董凤梅未到东江公司上班。东江公司没有给董凤梅办理和缴纳社会保险费用，放假期间东江公司未向董凤梅支付基本生活费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的“用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费用的，劳动者与用人单位解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的情形，因此东江公司应向董凤梅支付相应经济补偿。东江公司上诉请求不予支付董凤梅经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”据此，对于法院的审理而言，仲裁裁决是法院审理的前置程序，仲裁裁决一经起诉即失效，因此在诉讼过程中法院应对当事人在仲裁阶段的全部申诉请求进行审查；如果法院认为原告的全部诉讼请求均不能成立，也不能够按照审判一般民事案件的原则直接驳回原告的诉讼请求，而应当在裁判文书的主文中重新对符合法律规定的裁决内容作出处理。本案中，董凤梅在仲裁阶段请求解除其与东江公司之间的劳动关系，在诉讼中人民法院亦应在判决主文中对此作出明确认定。综上所述，东江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决主文内容确有表述不当之处，应予以变更。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1901号民事判决；二、驳回枝江市东江玻璃制品有限公司的诉讼请求；三、董凤梅与枝江市东江玻璃制品有限公司劳动关系解除；四、枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付贺必权经济补偿金32212.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由枝江市东江玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 肖小月二〇二〇年四月二十七日书记员 余 丹
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0609民初155号之一原告：郑阳，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：刘磊，保定市徐水区诚达法律服务所法律工作者。被告：吴康康，男，汉族，住保定市徐水区。郑阳与吴康康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告郑阳于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑阳撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑阳负担。审判员  崔占清二〇二〇年四月十五日法官助理刘娜书记员刘强
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初1626号 原告：徐祖娟，女，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：陈敏珠，女，1976年11月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告徐祖娟诉被告陈敏珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法由审判员陆志平适用小额诉讼程序独任审理，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐祖娟到庭参加了诉讼,被告陈敏珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐祖娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈敏珠偿还原告借款25027及利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月资金短缺还不上信用卡，经原告同事介绍与原告认识，用原告POS机套现来还款。截止2019年12月19日被告共结欠原告35027元，此后被告也没有再刷原告的信用卡了。在原告催问下被告于2020年1月8日晚微信转账还款10000元，此后25027元至今都拖着不还。 被告陈敏珠未作答辩。 经审理查明：被告因资金短缺向原告借用信用卡用于POS套现。自2019年12月14日起，被告通过刷卡消费的形式共分8次消费原告信用卡金额为83427.6元,被告通过支付宝分六次支付了58400元,余款25027.6元未归还。 上述事实有原告举证的信用卡消费清单、支付宝明细及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告使用原告的信用卡消费，应当及时归还刷卡消费的金额。现原告要求被告归还刷卡消费金额的诉讼请求本院予以支持。因原、被告借用信用卡的行为违反了金融管理法规，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈敏珠于本判决生效后10日内归还原告徐祖娟25027元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告陈敏珠承担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应付部分在归还借款时一并支付。 本判决为终审判决。 审判员  陆志平 二〇二〇年四月二十八日  书记员  张 燕
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初2108号原告：王百川，男，1984年1月21日生，满族，住瓦房店市。原告：王雪，女，1986年3月15日生，汉族，住瓦房店市。被告：王占军，男，1958年8月1日生，住大连市沙河口区。被告：李秀丽，女，1957年6月30日生，住大连市沙河口区。原告王百川、王雪与被告王占军、李秀丽房屋租赁合同纠纷一案，因原告在规定期限内未交纳案件受理费。综上，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 佩法官助理吴殿文二〇二〇年四月二十七日书记员 江云峰
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初188号原告：王帮枝，女，1950年2月2日出生，汉族，居民，住老河口市。被告：何儒道，男，1941年12月5日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：黄娟（何儒道之女），住樊城大庆。原告王帮枝诉被告何儒道扶养纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王帮枝撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  王新雯二〇二〇年四月二十八日书记员  冯毓坤
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执24号之一申请执行人:吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住吉林省长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路177号。法定代表人：刘勇，总经理。被执行人：刘勇，男，1971年4月18日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。申请执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司与被执行人刘勇追收未缴出资纠纷一案，申请执行人于2020年1月3日依据已发生法律效力的本院（2019）吉01民初851号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付9000000元整、加倍支付迟延履行期间债务利息并承担本案执行费用。本院于2020年1月3日依法立案执行。执行过程中，本院采取的执行措施及执行情况如下：1、本院于2020年1月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行债务，亦未申报财产。本院于2020年4月8日对被执行人采取限制高消费措施。2、采取的财产调查措施：本院于2020年1月3日、2月10日、4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、股权等财产登记信息。经长春市公安局交通警察支队查询，发现并轮候冻结被执行人刘勇名下×××号梅赛德斯-奔驰牌汽车。经辽宁省锦州市公安局交通警察支队查询，未发现被执行人刘勇名下车辆登记信息。经辽宁省锦州市不动产登记中心查询，发现并轮候冻结被执行人刘勇所有的坐落于锦州市太和区西宁里下列房屋：不动产单元号210711200026GB00017F00020041，房屋坐落西宁里40-11号，不动产权证号0XXXX，房间号0601，建筑面积63.24平方米，房屋编码132-52-2-010601。轮候查封期限三年，自2020年4月2日起至2023年4月1日止。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 魏博清审判员 李德龙二〇二〇年四月二十一日书记员 吴 昊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更796号罪犯冼健明，男，1988年6月13日出生，汉族，出生地广东省广州市南沙区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年8月17日作出(2017)粤0306刑初2214号刑事判决，以被告人冼健明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月7日作出(2017)粤03刑终2543号刑事判决，维持原判决对该被告人的定罪量刑部分。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年8月16日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯冼健明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冼健明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯冼健明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次；剩余考核分65分；违规违纪累计扣24分，最高扣20分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冼健明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冼健明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1252号原告：冯晓军，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告冯晓军与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓军的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯晓军向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告出资购买了一辆北京现代小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告冯晓军向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯晓军与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定冯晓军自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2018年10月29日至2026年10月29日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归冯晓军。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBE2DAEB4HZ018969，发动机号码为HB757913，道路运输证显示该车所有人为冯晓军。原告冯晓军认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据冯晓军与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，冯晓军对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对冯晓军要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对冯晓军要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LBE2DAEB4HZ018969，发动机号码为HB757913）所有权为冯晓军所有；二、驳回冯晓军的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由冯晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二〇年四月二十日书记员  霍健
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民再1号原审原告：周卫林，男，1977年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。原审被告：吕龙军，男，1988年2月23日生，汉族，居民，住建湖县。原审原告周卫林与原审被告吕龙军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）苏0925民初5225号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月30日作出（2019）苏0925民监70号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。本院再审查明：（2018）苏0925民初5225号民事调解书的主文为：被告吕龙军偿还原告周卫林借款本息合计75000元，于2019年1月31日前给付30000元，余款45000元于2019年4月30日前付清，原告周卫林放弃其余诉讼请求。如果被告吕龙军未能按约履行，则原告周卫林有权就本金106500元及利息（其中36500元从2016年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日止；70000元从2018年10月8日起按年利率6%计算至清偿之日止）的未履行部分一次性向法院申请强制执行。2019年11月19日，本院作出(2019)苏0925刑初394号刑事判决，认定被告人周卫林犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（2018）苏0925民初5225号原审原告周卫林与原审被告吕龙军民间借贷纠纷一案，在该刑事判决中被认定为构成虚假诉讼罪的犯罪事实。本院认为：原审原告周卫林与原审被告吕龙军民间借贷纠纷一案的借款行为已被认定为构成虚假诉讼犯罪，因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审事实认定及法律适用错误，应予纠正。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销建湖县人民法院（2018）苏0925民初5225号民事调解书。二、驳回原审原告周卫林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  王道才审判员  王正涛审判员  高 建二〇二〇年四月二十一日书记员  吴梦雨附件：附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0711刑初22号公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。被告人周某，男，满族，1964年7月19日出生于辽宁省葫芦岛市，高中文化，无业，现住辽宁省葫芦岛市南票区。因本案于2020年1月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2020）11号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月21日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官徐坤、检察官助理冯实出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及本院查明的事实：2020年1月10日14时15分许，被告人周某驾驶辽Ｐ×××××号正三轮载货摩托车，沿锦州市太和区杨汤线由南向北行驶，在河西村弯道处左转向西方向行驶时，与相对方向由李某驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞事故，周某负事故同等责任。锦州市公安局交通警察支队太和大队执勤民警在事故现场对周某进行了呼气式酒精含量检测，结果显示周某的呼气酒精含量为126mg/100ml。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，周某血液中酒精含量为137mg/100ml，属醉酒驾驶。周某到案后如实供述了犯罪事实，认罪、悔罪，并签字具结。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。并有户籍证明、血样提取登记表、机动车驾驶人及涉案车辆信息查询、道路交通事故责任认定书、认罪认罚具结书等相关书证、证人李某证言、被告人周某的供述与辩解、司法鉴定检验报告书等其他材料载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应追究其刑事责任。周某案发后在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，其主动缴纳罚金，有悔罪表现，具有法定、酌定从轻情节，可依法从轻处罚。根据周某的犯罪事实、犯罪情节、性质及对社会的危害程度，结合社区矫正机关的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张德存二〇二〇年四月二十一日法官助理曲莹莹书记员**芳
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执73号 申请执行人：刘福庆，男，1984年2月2日出生，汉族，居民住广西平南县。 被执行人：张健，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人刘福庆与被执行人张健民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初2953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张健没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘福庆向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金31310元及利息（另计），并且负担案件受理费323元和申请执行费370元。本院于2020年3月10日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人张健在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现被执行人张健有可供的执行财产。为了防止被执行人转移财产，本院已依法冻结被执行人名下金融机构账户存款。 本院认为，经财产调查，未发现执行人张健有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 邱 羚 书 记 员 何念仔
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初1796号原告：申体伟，男，1976年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：安徽省临泉县宋集镇赵寨村民委员会，地址安徽省临泉县宋集镇赵寨行政村赵寨自然村，统一社会信用代码54341221065223678Y。法定代表人：贾强,系该村书记。原告申体伟与被告安徽省临泉县宋集镇赵寨村民委员会（以下简称赵寨村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申体伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，被告为了环境卫生对该村沟和塘进行清淤整治,与原告签订协议一份,约定该工程于2018年9月20日之前完工,工程总造价120000元,完工达标后支付承揽费。双方协议签订后,原告按合同约定将工程完工。2018年9月19日,被告当时负责人向原告出具了工程达标完工证明,原告随继办理完应缴税费。被告当时负责人于2019年1月10日向原告支付50000元，余款70000元一直未支付。原告多次催要该款未果，起诉来院。赵寨村委会辩称，1、该工程属实，已经完工，已经支付了50000元，开始谈的是承揽费10万元，剩余的承揽费应为50000元；2、现在村委会账上现在没有钱支付该笔承揽费。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，原告与被告宋集镇赵寨村委会签订了关于赵寨村环境整治沟塘清淤整治工程协议一份,约定该工程于2018年9月20日之前完工,工程总造价120000元。双方协议签订后,原告按合同约定将该工程完工。2018年9月19日,被告赵寨村委会向原告出具了工程达标完工证明,并于2019年1月10日向原告支付50000元，余款70000元一直未支付。原告多次向被告追要剩余承揽费未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告申体伟已按约定履行了约定义务，被告在工程完工后应履行付款义务。被告拖欠原告70000元承揽费，事实清楚，证据充分，依法应当支付。被告辩称剩余承揽费应为50000元，但并未提供充分证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。综上所述，原告申体伟的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告安徽省临泉县宋集镇赵寨村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告申体伟承揽费70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告安徽省临泉县宋集镇赵寨村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇二〇年四月二十三日法官助理范昊书记员毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初305号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 委托诉讼代理人：迟集文，金岗信用社客户经理。 地址：东辽县白泉镇东交大街527号。 被告：丛方臣，男，1973年2月25日出生，汉族，住吉林省东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社与被告丛方臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告东辽县农村信用合作联社于20120年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛方臣的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东辽县农村信用合作联社撤回对被告丛方臣的起诉。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告东辽县农村信用合作联社负担。 审判员  孟凡君 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谷纯华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终92号 上诉人（一审原告）:吴显芳，女，1956年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被上诉人（一审被告）：桂林市住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区青莲路建设大厦南楼，统一社会信用代码11450300554729899U。 法定代表人：曾亮，该局局长。 上诉人吴显芳因其他一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院2019年12月2日作出的（2019）桂0312行初128号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理认为，行政行为是否可诉,核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益,未对当事人权利造成不利影响的行政行为,不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案行为,本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责,但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定,房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案,建设工程竣工验收由建设单位组织、勘察、设计、施工、监理等单位参与完成,故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案,其本身并不对工程质量进行确认或者认可,故竣工验收备案表的备案机关意见对原告的权利不产生实际影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款第(八)项之规定,裁定驳回原告吴显芳的起诉。本案受理费50元,退还原告。 吴显芳上诉请求：一、撤销桂林市临桂区人民法院作出的（2019）桂0312行初128号行政裁定;二、认定被上诉人法定期限不答复、处理，行政不作为行为违法；三、撤销被上诉人对“恒大广场一期25#楼”竣工验收备案行为；四、本案诉讼费、档案资料查询复印费、律师费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。1.上诉人是因为被上诉人对上诉人递交的投诉书超过了60天的法定答复期限未调查、处理、答复、己构成行政不作为，损害了上诉人的合法利益而向法院提起的诉讼。一审法院2019年9月18日给予上诉人立案，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条规定。一审法院没有对被上诉人超过了60天的法定答复期限未答复、处理，己构成行政不作为的违法事实作出认定，直接裁定“驳回上诉人吴显芳的起诉”，程序违法。2.2019年9月18日立案至2019年12月2日作出裁定，一审法院没有与上诉人联系过，没有通知上诉人去领答辩状，没有告知上诉人开庭时间。直到2019年12月2日上午，上诉人去一审法院递交建设单位是以虚假的证明文件办理工程档案预验收与竣工验收备案证据材料，对上诉人不请自来，主办法官方与上诉人进行了谈话。上诉人投诉的是已竣工验收备案的5栋楼，5栋楼同时起诉、同时立案，诉求相同、理由相同，依据相同，一审法官非要上诉人变更诉求，将5栋楼分5次起诉,称是法律规定。致使上诉人投诉的完整事实、诉求被法官的牵引支离破碎，面目全非，2019年12月2日谈话笔录已不是上诉人原来诉求的真实意思表示。对上诉人送来的证据材料，一审法院拒绝接收，称没有通知你交证据。2019年12月3日上午，上诉人向一审法院递交变更诉讼请求申请书，一审法院拒收，称裁定书己基本完成，不能变更。要求上诉人等着裁定书完成、签收。一审法院没有对投诉书中有关竣工验收备案是否是用虚假的证明材料进行的备案、是否损害了上诉人的合法利益开庭审理，直接裁定“驳回上诉人吴显芳的起诉”，程序违法。二、一审法院的裁定适用法律错误。1.一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三条第一款第（八）项规定，裁定“驳回上诉人吴显芳的起诉”。经查，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三条无“第一款第（八）项”的条款。一审法院滥用职权自立法规、修改国家法律，是枉法裁定，依法应当予以撤销。2.一审法院依据《行政诉讼法》第四十九条第四项：“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，作出了与该法规内容完全相反的裁定“驳回上诉人吴显芳的起诉”，是枉法裁定。三、上诉人的行政诉讼主体资格、立案条件符合法律规定。被上诉人对上诉人的投诉在法定期限不答复处理，行政不作为违法事实成立。建设单位用虚假的证明文件办理工程档案验收与竣工验收备案，对上诉人的权利义务存在实际影响，这一行为和上诉人有利害关系，被上诉人对上诉人的投诉不作为，上诉人有权提起行政诉讼。上诉人的起诉，符合以下法规：1.符合《行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定；2.符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”、第五款“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。”的规定；3.符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十三条“人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利”的规定；4.符合最高人民法院“为研究解决法律适用中的疑难问题，统一裁判标准，避免类案不同判的现象，最高人民法院行政审判庭发布了八个行政法官专业会议纪要”，其中会议纪要（六）（投诉领域）：“1.投诉与举报的区分标准。公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯自身合法权益，请求行政机关依法查处的，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定的投诉。投诉人与行政机关对其投诉作出或者未作出处理的行为有法律上的利害关系。”、“3.处理投诉与提起诉讼的期限。公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯自身合法权益，请求行政机关查处，行政机关应当在法律、法规、规章或合法有效的规范性文件规定的查处期限内依法处理。行政机关未依法作出处理的，当事人可以在法定期限届满之日起六个月内依法提起行政诉讼。”的规定；5.符合《行政诉讼法》第四十九条第四项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。综上，上诉人的起诉，符合以上法律规定的行政诉讼主体资格与立案条件，一审法院应当对上诉人的起诉开庭审理、依法作出裁判。根据《行政诉讼法》的有关规定，特向桂林市中级人民法院提出上诉，请求支持上诉人诉讼请求。 本院认为，《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》规定,房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，上诉人所诉的竣工验收备案，属于备案机关为作出行政行为而实施的准备、论证等过程性行为，尚不具备最终的、对外的法律效力，不属于可诉的行政行为，亦对原告的权利不产生实际影响，与原告不存在法律上的利害关系，故一审法院裁定驳回吴显芳的起诉并无不当。但一审法院裁定引用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三条第一款第（八）项错误，本院依法予以纠正。 综上，一审法院认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年四月十五日 法官助理 杨 曦 书 记 员 伍解红
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执519号申请执行人：郭京华，女，1978年7月1日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连亿隆房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市松树镇连山屯中心村。本院在执行郭京华与大连亿隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，（2019）辽0202民初2152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人还款323.74万元。本院于2020年2月26日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请人申请，本院于2020年2月27日将被执行人大连亿隆房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院多次通过全国网络查控查询了被执行人大连亿隆房地产开发有限公司名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并通过点对点执行查控系统查询了被执行人大连亿隆房地产开发有限公司名下银行理财、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产，通过以上财产调查，未发现有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏执行员  杜庆敏执行员  姜姗姗二〇二〇年四月十五日书记员  张晓晗
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更885号 罪犯徐芳，女，1983年12月17日出生,四川省广安市广安区人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因诈骗、集资诈骗罪，经四川省广安市广安区人民法院于2015年11月23日以(2015)广安刑初字第23号刑事判决书判处有期徒刑15年，并处罚金60000元，所获赃款予以追缴，并发还给被害人。被告人未提起上诉，刑期自2014年7月5日起至2029年7月4日止。执行机关四川省女子监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐芳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯徐芳被判处罚金60000元，所获赃款予以追缴，发还给被害人，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐芳减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二九年二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王 阳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7090号之三申请执行人：张家港保税区鸿润海国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港。法定代表人：施建虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。被执行人：上海瑞势建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱梦琴。被执行人：徐英杰，男，1978年11月8日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：朱梦琴，女，1990年5月16日生，汉族，住安徽省泾县。申请执行人张家港保税区鸿润海国际贸易有限公司与被执行人上海瑞势建筑装饰工程有限公司、徐英杰、朱梦琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）苏0582民初6836号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、上海瑞势建筑装饰工程有限公司、徐英杰应支付张家港保税区鸿润海国际贸易有限公司货款1541789元及违约金（以1541789元为本金，自2019年4月29日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，违约金总金额不超过231268.35元）、代理费59000元、诉讼财产保全保险费2400元。限于本判决生效后10日内履行。二、朱梦琴对上海瑞势建筑装饰工程有限公司的本案债务承担连带清偿责任。案件受理费22004元、财产保全费5000元合计27004元，由上海瑞势建筑装饰工程有限公司、徐英杰、朱梦琴负担。上海瑞势建筑装饰工程有限公司、徐英杰、朱梦琴于判决生效后十日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。执行标的1834457.35元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年11月13日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年1月22日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对被执行人徐英杰、朱梦琴分别罚款1000、2000元。2、2019年11月13日、2020年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法扣划了徐英杰银行存款5500元，已发放给申请执行人。反馈被执行人名下有车牌号为浙Ｅ×××××车辆，本院委托查封时，反馈未查询到该车辆而未能查封。查获被执行人名下所有的车牌号为浙Ａ×××××车辆，现已轮候查封（查封期限自2020年3月26日起至2022年3月25日止），未能实际扣押，暂无法处置，无其他财产信息。3、2019年11月28日，本院向上海市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。2019年12月25日，本院向安徽省泾县不动产登记中心查询了朱梦琴名下的不动产登记信息，经查其名下无不动产登记信息。4、2020年4月7日，本院通过视频约谈，向申请执行人的委托诉讼代理人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位5500元，剩余1828957.35元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位5500元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇二〇年四月十五日书记员 黄彬彬
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2626执318号之七申请人王军，男，汉族，1974年4月3日出生，住贵州省凯里市炉山镇。被执行人贵州铭星建设有限公司，统一社会信用代码91520603709542173F,住所贵州省铜仁市万山区解放街。法定代表人：杨通双，系该公司总经理。因被执行人贵州铭星建设有限公司未履行（2019）黔2626民初97号民事判决书确定的义务，即支付申请人塔机租金66300元，案件受理费744元，迟延履行期间的债务利息待算。立案后，被执行人还应当承担申请执行费1356元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等文书邮寄送达被执行人，责令履行生效法律文书确定的义务。2.通过网络查控被执行人名下的银行、支付宝、微信，被执行人在中国建设银行、中国工商银行等有存款，但已先被铜仁市碧江区人民法院等单位冻结，我院已裁定轮候冻结，但未能进一步执行扣划；经多部门查询，被执行人无不动产登记、无车辆登记、和其他有价证券等相关财产信息。经线下查询被执行人在中国农业发展银行有存款1800元，我院已裁定冻结，因申请人未要求扣划发放，故未扣划并发放申请人。3.通过实地调查了解被执行人贵州铭星建设有限公司亦无其他财产可供执行。4.因被执行人贵州铭星建设有限公司未履行法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年4月17日约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，人民法院可依职权恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 芳二〇二〇年四月二十日法官助理  朱 凯书 记 员  谢开民
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民特35号 申请人：姜龙，男，藏族，1988年3月15日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县，现住四川省芦山县。 申请人：方雷，男，汉族，1992年10月12日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 申请人姜龙与申请人方雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年4月10日经芦山县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成如下协议： 一、申请人方雷的医疗费用31000元、护理费用6600元及生产生活费用共计63500元,已由申请人姜龙支付完毕; 二、申请人姜龙在履行本协议第一项的基础上,于2020年4月10日再另行一次性补偿申请人方雷费用160000元，该费用包含此事所产生的直接和间接所有损失； 三、申请人姜龙履行补偿协议后,双方当事人之间就此事的权利、义务自此终结； 四、本协议系双方当事人平等、自愿协商的结果,是双方当事人真实意思表示； 五、本协议内容双方当事人已经完全阅读并理解无误,双方当事人明白违反本协议所涉及后果,双方当事人对此协议处理结果完全满意； 六、双方当事人不得就此事件以任何理由、方式主张权利和义务，此协议经双方签字生效； 七、本协议在双方当事人签字捺印后对双方当事人具有法律约束力，双方当事人签字捺印后即发生法律效力。 本院经审查认为，以上协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，调解程序合法。申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。据此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人姜龙与申请人方雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年4月10日经芦山县诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年四月十日 法官助理 阳字琼 书 记 员 郭彦辰
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢285号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2016）浙1023民初3648号民事判决书申请执行被执行人忻小明为信用卡纠纷一案。经本院执行，被执行人忻小明已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2017）浙1023执2032号标的执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执487、488号 申请执行人：代军，男，1974年11月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人：代世光，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：戴世尊，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人代军、代世光与被执行人戴世尊民间借贷纠纷二案中，被执行人戴世尊没有履行生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益，应对被执行人的保全财产采取进一步执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 划拨被执行人戴世尊对日照市岚山区岚山头街道办事处享有的应收款项27万元，至本院指定账号。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙 珊
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10646号 原告：骆宝龙，男，1964年2月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陶建军，男，1973年9月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：季美红，女，1981年5月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：汤兰英，女，1971年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨雪源，浙江之江律师事务所律师。 原告骆宝龙诉被告陶建军、季美红、汤兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告骆宝龙、被告季美红、被告汤兰英的委托诉讼代理人杨雪源到庭参加诉讼。被告陶建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金47000元，并支付自起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶建军系原告外甥，陶建军与季美红为夫妻。2013年5月15日，被告陶建军向原告借款50000元，并表示只需交付47000元，剩余3000元作为利息扣除。原告根据被告陶建军的指示将47000元转入被告汤兰英账户。后原告多次向被告陶建军催讨，陶建军认欠不还。原告为此起诉主张。 被告陶建军未作答辩。 被告季美红辩称：对本案借款不知情，未收到过原告的借款，且被告陶建军与被告季美红已于2018年离婚，故被告季美红无须承担还款责任。 被告汤兰英辩称：本案系被告陶建军向原告借款，因陶建军欠被告汤兰英钱款，故其向原告借款并要求原告直接将款项汇入汤兰英账户用于还款。汤兰英与原告并不存在借贷关系，请求驳回原告对被告汤兰英的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的借条、银行交易明细、结婚登记申请书、审查处理结果，均系原件，本院予以认定。原告当庭提交的借条、银行交易明细，与本案借款无关，本院不作认定。被告季美红提供的民事判决书、生效证明书，均系原件，本院予以认定。被告汤兰英提供的情况说明，与借条、银行交易明细及其他当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月15日，被告陶建军出具借条一份，载明其向原告借到50000元。次日，原告根据被告陶建军的指示将47000元汇入被告汤兰英账户。剩余3000元原告自认作为利息预先扣除，实际未交付。 另查明：2001年11月9日，被告陶建军与被告季美红登记结婚，2018年双方经本院判决离婚。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告为主张其与被告陶建军之间存在民间借贷法律关系，提供了被告陶建军出具的借条及银行交易明细，结合陶建军出具的情况说明，可以证明原告与被告陶建军之间存在借贷合意以及陶建军实际收到47000元借款的事实。借条未载明还款时间，原告可随时要求还款。原告要求被告陶建军归还借款47000元，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。故对原告主张的利息，本院不予支持。本案借款虽发生于被告陶建军与被告季美红婚姻关系存续期间，但原告无证据证明被告季美红对案涉债务知情，并同意借款，也无证据证明案涉借款用于两人夫妻共同生活或共同经营，故原告要求被告季美红承担还款债务，本院不予支持。案涉款项虽汇至被告汤兰英账户，原告自认系根据被告陶建军的指示支付。原告并无证据证明被告汤兰英向原告借款的意思表示，对此应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告汤兰英承担还款责任，本院不予支持。被告陶建军经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陶建军于本判决生效之日起十日内归还骆宝龙借款47000元； 二、驳回骆宝龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取488元、财产保全申请费490元，合计978元，由陶建军负担。 骆宝龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陶建军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇二〇年四月十六日 书记员  胡荧娜
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2019)陕0402民初980号   原告（反诉被告）：某公司。   住所地：陕西省西咸新区XX城XX幢XX单元XX室。   法定代表人：王某，系执行董事兼总经理。   被告（反诉原告）：某公司。   住所地：咸阳市秦都区XX路。   法定代表人：王某，系执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵某，女，系该公司员工。   委托诉讼代理人：蒋某，女，系该公司员工。   原告（反诉被告）某公司（以下简称某公司）诉被告（反诉原告）某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人王某、被告某公司的委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告某公司向本院提出如下本诉请求：1、请求依法判令被告给付原告货款19850元；2、请求依法判令被告支付延迟支付货款利息损失1273元（按照同期银行存款利率计算，期间从2017年12月1日计算至起诉之日，并要求计算至实际支付之日） ；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日原告与被告签订《产品销售合同》，原告陕西爱菜克环保科技有限公司为供方，被告某公司为需方，合同金额39700元。合同第10条约定：“本合同签订生效后三日内需方支付合同总金额50%的预付款至供方提供的指定账户，金额为19850元整，验收后无异议15日内向供方支付合同总金额45%的货到款，金额为17865元，剩余5%作为质保金，金额为1985元，质保期满后无质量问题向供方支付”。合同签订后，原告按合同约定于2017年9月20日向被告履行了供货义务，且所供设备经被告签字验收。同年10月18日，原告按合同约定履行了安装调试义务，且经被告签字确认调试合格。但被告至今仅向原告支付了总金额50%的预付款即19850元，尚余19850元不予支付。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原、被告签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告拒绝支付原告货款的行为属违约行为，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”且双方签订的销售合同中亦约定了任何一方违约应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。   被告某公司答辩称，原告供给我们的水泵调试后项序有问题，水泵的流量也不够，而且水泵的噪音特别大。我们和原告协商后，把发票也给原告了，控制柜和水泵我们都在其他的地方放着呢，所以我们没有支付货款。   反诉原告某公司向本院提出如下反诉请求：1、请求被反诉人立退还反诉人货款19850元；2、被反诉人立即将其三台水泵及控制柜自反诉人处拉走；3、本诉及反诉的诉讼费被反诉人承担。事实与理由：被反诉人与反诉人于2017年8月16日签订了《产品销售合同》后，由被反诉人向反诉人提供了合同约定的水泵，但经调试，被反诉人提供的水泵不仅流量达不到约定要求、而且噪音太大等，造成反诉人根本无法使用，反诉人将无法使用情况反馈给被反诉人后，被反诉人却采取推脱不予解决，后来同意退货但至今不来将货拉走。后反诉人只好购买了别的品牌的同类水泵在使用。反诉人要求被诉人起诉反诉人支付其剩余货款与事实根本不符。现反诉人提起反诉，要求法院支持以上反诉请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、本诉原告所举证据2017年8月16日产品销售合同一份、出厂检验报告一份、送货单一份、司法鉴定意见书一份因来源合法，且能相互印证，故本院依法对该证据的真实性予以认定。2、本诉被告所举证据2019年3月15日水泵照片5张、购销合同一份不足以证明其所要证明的问题，且本诉原告质证后不认可，故本院依法对该证据不予认定。   经审理查明，2017年8月16日原告某公司与被告某公司签订《产品销售合同》，约定：某公司向某公司出售3台水泵和一台控制柜，合同金额39700元。合同第10条约定：合同签订生效后三日内被告支付合同总金额50%的预付款至原告提供的指定账户，金额为19850元整；被告收到货物并验收后无异议15日内向原告支付合同总金额45%的货到款，金额为17865元，剩余5%作为质保金，金额为1985元，质保期满后无质量问题向原告支付”。合同签订后，原告于2017年9月20日向被告交付了合同货物后，被告公司员工刘某签字验收。同年10月18日，原告按合同约定履行了安装调试义务后，被告公司员工刘某签字确认调试合格。合同签订后原告支付了总金额50%的预付款即19850元，剩余19850元至今未付。   本院认为，原告某公司与被告某公司达成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告按照合同约定向被告提供了货物，并进行了安装调试，被告虽认为该设备存在质量问题，但该设备已经被告公司员工确认调试合格，而被告未举证证明其意见，故对本诉原告请求被告支付剩余货款19850元及利息（按照同期银行存款利率计算，期间从2017年12月1日计算至被告实际支付之日）的主张，本院依法予以支持。反诉原告的反诉请求，因反诉原告未举证证明其主张，故本院依法不予支持。本诉被告某公司及其公司员工刘某虽对本诉原告提举的送货单提出异议，否认该送货单右下方书写的内容为“2017年10月18日产品调试合格，刘某”系刘某本人书写，经鉴定该送货单右下方书写的内容为“2017年10月18日产品调试合格，刘某”中“刘某”系刘某本人所写，而“2017年10月18日产品调试合格”因刘某未提供样本无法鉴定，但结合该签名的位置，结合通常书写习惯和格式，能够推定该“2017年10月18日产品调试合格”内容为刘某所写，或为他人所写刘某确认的事实，故本院依法确认被告某公司对于原告某公司提供的货物已经确认调试合格。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：     一、 本诉被告某公司于本判决生效之日起十日内，给付本诉原告某公司剩余货款19850元及利息（按照同期银行存款利率计算，期间从2017年12月1日计算至被告实际支付之日）。   二、驳回反诉原告某公司的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费328元、鉴定费4320元（本诉原告均已预交），由本诉被告某公司承担；反诉费164元（反诉原告已预交），由反诉原告某公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。         审 判 长  王光祖   人民陪审员 李晓兰   人民陪审员  周梓萍     二0二0年四月二十四日     书 记 员 秦新新
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0504民初44号原告：赵文莉，女，1968年1月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：涂绍应，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓青，湖北民基律师事务所律师。被告：陆露，女，1990年10月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告赵文莉与被告陆露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告赵文莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵文莉撤回起诉处理。审判员  殷红霞二〇二〇年四月十三日书记员  周诗韵
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执189号申请执行人：鞠作春，男，1962年11月4日生，汉族，住山东省安丘市，被执行人：潍坊万锦商业经营管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳路89号内1号楼5-301室。法定代表人：张常来，经理。本院依据已经发生效力的（2019）鲁0702民初1903号民事判决书，在执行鞠作春与被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行标的额为18766元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年1月14日，2020年4月20日经两次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2、2020年4月21日，本院对被执行人限制高消费。3、2020年4月20日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人鞠作春与被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初1903号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李迎辉人民陪审员  程继宾人民陪审员  齐永超二〇二〇年四月二十一日代书 记员  吕洁洁
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初666号   原告：杨重阳，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告:胡正林，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：胡正魁，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告杨重阳与被告胡正林、胡正魁追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告杨重阳于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨重阳提出撤诉申请，属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨重阳撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨重阳负担。     审  判  员   邓光明       二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日     书  记  员   白 雪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初214号原告：建华区某某商店,住所地齐齐哈尔市建华区。实际经营者张某某。被告：孙某某，男，41岁，汉族，昂昂溪区晓光汽车修理厂经营者，住齐齐哈尔市昂昂溪区。本院在审理原告建华区某某商店与被告孙某某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建华区某某商店提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许建华区某某商店撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告建华区某某商店负担。审判员  果惠君二〇二〇年四月九日书记员  王安冉
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初477号原告：杨斌，男，汉族，1970年3月31日生，现住辽阳市文圣区。委托代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。被告：辽阳帝嘉房地产开发有限公司，住所地辽阳市文圣区东京陵街道新城村北太子河路33号。法定代表人：赵华，该公司总经理。被告：大连园林绿化工程公司，住所地大连市沙河口区太原街166号。法定代表人：王黎，该公司总经理。本院在审理原告杨斌诉被告辽阳帝嘉房地产开发有限公司、大连园林绿化工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告杨斌在本案审理期间将诉讼请求变更为1万元。原告杨斌于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨斌自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨斌撤回起诉。案件受理费17780元，退还给原告杨斌17730元，剩余诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨斌承担。审 判 员  隋强二〇二〇年四月三十日法官助理许琳琳代理书记员  刘琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2549号 申请执行人：广州市锦淮汽车运输有限公司，住所地广州市白云区广花三路335号之四，统一社会信用代码：91440111550789583。 法定代表人：伍桂月。 委托代理人：吴海锋、钟天才，该公司员工。 被执行人：黄锦华，男，1987年6月10日出生，住广东省翁源县。 关于申请执行人广州市锦淮汽车运输有限公司与被执行人黄锦华挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初29211号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日依法立案执行，执行标的为7350.46元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款5141.53元，本院已扣划并退还申请执行人；2020年3月9日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案，查封期限为二年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。此外，本院已将登记在申请执行人名下的粤Ａ×××××汽车的过户回执交给申请执行人。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王嘉宁
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保161号 雷恒信、广西农圣农业投资有限责任公司： 本院在执行申请人雷恒信与被申请人广西农圣农业投资有限责任公司合同纠纷财产保全一案中，于2020年4月20日作出（2020）执保161号执行裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院已于2020年4月23日依法查封、扣押权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县古潭乡定军村××屯、××屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施（具体生产生活设施，详见执行裁定书《张宗金位于隆安县古潭乡定军村生产基地财产清单》）。查封价值7000元。查封、扣押期限：动产的，期限为两年；不动产、其他财产权的，期限为三年。 二、在查封、扣押期间内，被查封、扣押的财产，由申请人负责管理，协调使用。但未经本院许可，不得毁损、出售、赠与、转让、出租被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、在查封、扣押期间内，申请人必须妥善管理被查封的财产，并在确保安全的前提下，合理使用被查封的财产。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 四、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年四月二十三日
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执803号 费县福兴达木业有限公司： 申请执行人费县市场监督管理局与被执行人费县福兴达木业有限公司土地行政处罚一案，本院（2019）鲁1325行审127号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人费县福兴达木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人费县市场监督管理局向本院申请强制执行，请求强制被执行人费县福兴达木业有限公司缴纳罚款30000元，承担案件执行费800元。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执803号。 在执行过程中，本院依法向被执行人费县福兴达木业有限公司送达了执行通知书和报告财产令。2020年4月20日，被执行人费县福兴达木业有限公司将案款交至本院。本院将案款支付给申请执行人费县市场监督管理局。申请执行人费县福兴达木业有限公司向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325行审127号行政裁定书确定的被执行人费县福兴达木业有限公司应履行的罚款义务全部执行完毕，申请执行人费县市场监督管理局基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费800元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325行审127号行政裁定书确定的被执行人费县福兴达木业有限公司应履行的罚款义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初315号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人刘兴博，男，1997年3月22日出生于辽宁省法库县，蒙古族，小学文化，户籍所在地辽宁省法库县。因犯盗窃罪，于2016年被判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月15日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2020年1月17日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，当日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人刘兴博犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉。被告人刘兴博到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2019年5月12日4时许，被告人刘兴博在沈阳市沈河区惠工旅社内，趁被害人不备之机，将被害人孙某的一部黑色华为mate9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币680元。2019年11月14日2时许，被告人刘兴博在沈阳市和平区快捷酒店内，趁被害人不备之机，将被害人张某的一部米色OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币280元。2019年12月13日15时许，被告人刘兴博在沈阳市和平区内，企图盗窃学生财物时被学校保卫处发现，后被公安机关抓获。被告人刘兴博在法庭审理过程中，对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘兴博在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍信息、刑事判决书等书证，被害人孙某、张某的陈述、价格鉴定意见、被告人刘兴博的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘兴博犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人刘兴博到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被告人刘兴博到案后自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘兴博犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月12日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告刘兴博在本判决生效后十日内退赔被害人孙某损失人民币六百八十元整；责令被告刘兴博在本判决生效后十日内退赔被害人张某损失人民币二百八十元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇二〇年四月二十三日书记员  王丹妮
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初998号原告：梁芳，女，1987年4月6日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：大连先锋房地产开发有限公司。本院在审理原告梁芳诉被告大连先锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁芳撤回起诉。案件受理费减半收取后计88元，由原告负担。审判员  李波涛二〇二〇年四月十日书记员  乔慧莹
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初71号原告:黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司，住所地汤原县汤原镇京抚路中段。法定代表人：王天向，职务董事长。委托诉讼代理人：朴禹阳，男，于1990年10月15日出生，汉族，系该单位员工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：董文林，男，汉族，于1953年1月29日出生，农民，住汤原县。被告：孙淑兰，女，汉族，于1955年11月26日出生，农民，住汤原县。本院在审理原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被告董文林、孙淑兰金融借款合同纠纷一案中,因原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宗玲二〇二〇年四月二十一日书记员  周雪