wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复35号复议申请人：柯杏英，女，1977年6月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人：大冶有色金属集团投资有限公司。住所地:西藏自治区拉萨市金珠区西路158号阳光新城B区1栋1单元6-2号。法定代表人：张叙鹏，该公司董事长。被执行人：湖北同惠投资有限公司。住所地：湖北省黄石市下陆区杭州西路98号。法定代表人：胡桂良，该公司董事长。在执行申请执行人大冶有色金属集团投资有限公司（以下简称：有色投资公司）与被执行人湖北同惠投资有限公司（以下简称：同惠投资公司）债权转让合同纠纷一案中，湖北省黄石市中级人民法院（以下简称：黄石中院）作出（2019）鄂02执恢11-1号执行裁定，拍卖被执行人同惠投资公司所有的位于大冶市城北开发区东风东路33号1-4栋1-8号、1-11号、1-12号商铺。柯杏英不服，向黄石中院提出异议。柯杏英异议称，法院拍卖、变卖被执行人同惠投资公司名下位于大冶市××开发区××号、××号、××号商铺过程中，没有通知其参加网络竟拍，剥夺其作为商铺承租人应享有的优先购买权，故请求法院中止对上述涉案房屋的执行。黄石中院查明，原告有色投资公司与被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司、同惠投资公司、第三人大冶有色金属集团财务有限责任公司债权转让合同纠纷一案，该院于2016年4月6日作出（2015）鄂黄石中民四初字第00011号民事调解书，确认被告同惠投资公司于2016年12月31日前偿还原告有色投资公司1200万元债务本金；于2017年12月31日前向原告有色投资公司偿还2400万元债务本金；于2018年12月31日前向原告有色投资公司偿还4745万元及全部逾期利息；原告有色投资公司享有对被告同惠投资公司抵押的20处房屋行使优先受偿的权利。2015年5月26日，被执行人同惠投资公司名下位于大冶市××开发区××号、××号、××号商铺（房屋所有权证号：02-25015，土地证号：0020180433-××0、房屋所有权证号：02-25008，土地证号：0020180433-3、房屋所有权证号：02-25010，土地证号：0020180433-4）设立抵押登记，抵押权人为大冶有色金属集团财务有限责任公司，债权数额分别为1,450,000.00元、1,960,000.00元、3,170,000.00元。另查明，2017年9月12日，异议人柯杏英与被执行人同惠投资公司签订大冶市××开发区××号、××号、××号商铺租赁合同，约定租赁期间为2018年1月12日起至2028年1月12日止。还查明，2019年7月25日，该院在淘宝网司法拍卖网络平台公开发布变卖公告，确定上述1-4栋1-8号66.24平方米商铺起拍价1,973，055.00元、1-4栋1-11号89.34平方米商铺起拍价2,661，140.00元、1-4栋1-12号144.44平方米商铺起拍价4,302，360.00元。变卖期间为2019年8月14日至2019年10月14日。该公告第六条载明：“本变卖标的有优先购买权人，优先购买权人应于2019年8月12日前向本院提供合法有效的证明，资格须经法院确认，逾期不提交的，视为放弃对本标的物享有优先购买权”，该门面房在变卖期间因无人竞价而流拍。异议人柯杏英于2019年9月28日提出执行异议，该院于2019年10月16日立案受理。黄石中院认为，被执行人同惠投资公司名下位于大冶市××开发区××号、××号、××号商铺（房屋所有权证号：02-25015，土地证号：0020180433-××0、房屋所有权证号：02-25008，土地证号：0020180433-3、房屋所有权证号：02-25010，土地证号：0020180433-4）设立抵押登记后，柯杏英与被执行人同惠投资公司签订房屋租赁合同，在租赁合同履行期间，该院对上述涉案房屋进行拍卖、变卖。变卖公告已通知优先购买权人，应向该院提供合法有效的证明主张优先购买权，但在变卖过程中，柯杏英并未向该院主张优先购买权。该院在异议审理过程中，该涉案房屋并未变卖成交，亦告知异议人柯杏英如认为自己享有优先购买权，可以参加上述涉案房屋购买。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十六条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”，柯杏英优先购买权并不能阻止申请执行人有色投资公司实现抵押权。故柯杏英提出其优先购买权被剥夺、上述涉案房屋应中止执行的异议理由，没有事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，于2019年10月28日作出（2019）鄂02执异31号执行裁定书，裁定驳回柯杏英的异议。柯杏英向本院申请复议称，1.黄石中院未通知复议申请人有关拍卖事宜。2.大冶市××开发区××号、××号、××号商铺已经过两轮拍卖，进入变卖阶段，黄石中院未通知复议申请人参与拍卖，侵害了复议申请人的优先购买权。3.黄石中院适用法律错误，复议申请人可以行使优先购买权。请求撤销黄石中院（2019）鄂02执异31号执行裁定。本院查明，黄石中院查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点是复议申请人柯杏英能否以执行法院未通知其行使承租人优先购买权为由，中止人民法院的拍卖行为。本案中，根据查明的事实，黄石中院发布变卖公告，对大冶市××开发区××号、××号、××号商铺进行变卖，变卖期间为2019年8月14日至2019年10月14日。变卖期间，上述商铺因无人竞价而流拍。柯杏英于2019年9月28日提出执行异议，此时，上述商铺仍在变卖期间，其可申请以变卖价购买上述商铺，却未向黄石中院提交申请。可见，复议申请人并无购买上述商铺的意愿。优先购买权是在同等条件下，优先他人购买的权利，但复议申请人既无购买之意愿，则无权主张优先购买权。故复议申请人柯杏英以黄石中院未通知其行使优先购买权，应当中止拍卖的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，复议申请人柯杏英的复议理由不能成立，黄石中院（2019）鄂02执异31号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回柯杏英的复议申请，维持湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  杨斌崇二〇二〇年四月三十日法官助理郭小艳书记员  汪学博
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初120号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人姚作华，男，1975年6月18日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地山东省新泰市，住新泰市。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，1998年7月23日被山东省泰安市中级人民法院判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，罚金人民币五万元；2001年7月2日被山东省高级人民法院减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2004年4月30日、2006年11月30日、2009年6月1日三次被山东省泰安市中级人民法院裁定均减刑有期徒刑二年，剥夺政治权利不变；2012年6月1日被山东省泰安市中级人民法院裁定假释，剥夺政治权利不变，假释考验期截至2015年1月1日。2014年4月8日，山东省沂源县人民法院判决撤销山东省泰安市中级人民法院2012年6月1日(2012)泰刑执字第586号对罪犯姚作华予以假释的刑事裁定，对罪犯姚作华收监执行未执行完毕的有期徒刑二年六个月二十九日，剥夺政治权利三年九个月；罪犯姚作华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元、剥夺政治权利三年九个月；罪犯姚作华服刑期间减刑一次，减刑七个月，实际执行刑期三年五个月，于2017年1月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年12月26日被抓获，2019年12月27日被新泰市公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人姚作华犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人姚作华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年11月4日21时许，被告人姚作华骑电动车赶至新泰市，使用弹弓打弹珠击打汽车玻璃的方式，将韩某停放的鲁Ｊ×××××尼桑天籁轿车副驾驶玻璃击碎后，将放在车内的一个白色手提包盗走，包内有现金人民币200余元、该车驾驶证、车辆行驶证、韩某的居民身份证、韩某的一张工商银行信用卡及九张不同银行的银行卡。经鉴定，鲁Ｊ×××××轿车车损价值人民币104元。 2、2019年11月4日20时许，被告人姚作华骑电动车赶至新泰市青云街道办事处网吧街南头，使用弹弓打弹珠击打汽车玻璃的方式，将李某1停放的鲁Ｊ×××××奇骏越野车右后侧车玻璃击碎后，未能盗取物品。经鉴定，鲁Ｊ×××××轿车车损价值人民币400元。 3、2019年11月9日19时许，被告人姚作华骑电动车赶至新泰市青龙路珠光国际售楼处门口，使用弹弓打弹珠击打汽车玻璃的方式，将李某2停放的鲁Ｊ×××××白色速腾轿车副驾驶玻璃击碎后，将车内的一个黑色双肩背包盗走，包内有现金人民币300余元、化妆品及一张银行卡。经鉴定，鲁Ｊ×××××白色速腾轿车车损价值人民币392元。 4、2019年11月28日15时许，被告人姚作华骑电动车赶至新泰市老汽车南站对面的胡同，使用弹弓打弹珠击打汽车玻璃的方式，将马某停放的鲁Ｊ×××××白色现代轿车副驾驶玻璃击碎后，将放在车内的一个黑色钱包盗走，包内有现金人民币320元。经鉴定，鲁Ｊ×××××白色现代轿车车损价值人民币182元。 被告人姚作华于2019年12月26日被侦查人员抓获。 以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，被害人李某1等人的陈述，价格认定结论书等鉴定意见，指认笔录等笔录，被告人姚作华的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人姚作华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚作华系累犯，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人姚作华具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千五百元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，新泰市公安局已扣押被告人姚作华电动自行车等作案工具一宗。 上述事实及量刑建议，被告人姚作华在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人韩某、李某1、李某2、马某的陈述，证人葛某的证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、扣押清单，指认笔录及照片，新泰市价格认证中心出具的泰新价认定﹝2020﹞35号价格认定结论书，山东省沂源县人民法院（2014）沂刑初字第50号刑事判决书，释放证明书、罪犯档案资料，认罪认罚具结书，被告人姚作华户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚作华以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人姚作华系被查获，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人姚作华自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人姚作华采用破坏性手段盗窃财物并造成财产损失，酌情从重处罚。被告人姚作华因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姚作华违法所得应责令退赔被害人，作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人姚作华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年6月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人姚作华退赔被害人韩某三百零四元、退赔被害人李某1四百元、退赔被害人李某2六百九十二元，退赔被害人马某五百零二元。 三、新泰市公安局扣押在案的电动自行车等作案工具一宗予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘平岭 二〇二〇年四月二十一日 书记员  赵雯雯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初615号原告陈跃坤，男，1972年5月15日出生，汉族，住贵州省，现住贵州省。被告蔡燕，女，1967年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告陈跃坤诉被告蔡燕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈跃坤到庭参加诉讼，被告蔡燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告陈跃坤诉称，2013年6月中旬，原、被告签订施工合同（合同仅由被告持有）约定：原告为被告完成贵阳市乌当区北衙路温泉花园21栋1-3单元的消防工程，总工程款352000元。2016年年底，原告完成该工程并交付给被告，被告支付了前期工程款240000元。剩余工程款112000元，被告于2017年2月15日出具《欠条》定于2017年4月中旬前付清。之后，原告多次要求被告付款，被告拒不支付，为了维护原告合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告及时支付原告工程款112000元；二、被告支付原告利息8560元；三、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉请。被告蔡燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2013年6月至2016年年底，原告为被告完成贵阳市乌当区北衙路温泉花园21栋1-3单元的消防工程，被告提供材料，原告负责安装。2017年1月25日，被告出具一张《欠条》给原告，该《欠条》载明：原告的工资总额为352000元，被告前期付款240000元，还欠112000元，所欠工程款在2017年4月中旬前付清。之后，被告未按约定付款。2020年1月19日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的《欠条》等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告拖欠原告工程款（实为工资）并出具《欠条》确认所欠工程款金额和付款期限后，未按约定付款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付工程款112000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，其在审理中自愿放弃该项诉请，不违反法律规定，本院从其自愿。被告蔡燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡燕于本判决生效之日起十日内支付原告陈跃坤工程款112000元；二、驳回原告陈跃坤的其余诉讼请求。案件受理费2711元，减半收取1355.50元，由被告蔡燕负担（此款原告陈跃坤已预交，履行时，由被告蔡燕一并支付给原告陈跃坤）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二０二〇年四月二十日书记员  任 奕
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执187号 本院于2020年1月20日受理钟拥与胡中利劳动合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初1137号原告：张某1，女，2010年1月15日生，汉族，住江苏省启东市。法定代理人：王某，张某1母亲。原告：王某，女，1986年10月6日生，汉族，住江苏省启东市。两原告共同委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇公园北路1063号。委托诉讼代理人：沈丰华，该公司员工。被告：凌德化，男，1983年11月29日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。本院在审理原告张某1、王某与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、凌德化机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某1、王某于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1、王某撤回起诉。本案受理费减半收取577元，由原告张某1、王某负担。审 判 员 陆艾华二〇二〇年四月三日法官助理 万志伟书 记 员 朱凤玲
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1573号 上诉人（原审被告）：蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会。 法定代表人：刘元录，村委会主任。 被上诉人（原审原告）：韩玉本，男，1954年4月26日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。 上诉人蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会因与被上诉人韩玉本农村土地承包合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对合同条款理解不正确。原被告签订的合同第九条约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价。”上诉人认为该条文中现行价格应为合同签订时价格，而非合同到期时的价格。二、承包片内所有林木并不归被上诉人所有，其无权起诉。合同第九条约定：“上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有。”上交款自合同到期至一审判决，被上诉人仍未付清。因此，其无权起诉。三、一审法院判决依据的证据无效。一审法院依据临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书作为判决依据。该价格评估报告书评估结论有效期为一年，自评估报告提出日期至二零一八年五月九日。该价格评估报告书已超出有效期，应为无效证据。 韩玉本辩称，一、上诉人认为合同条款中关于“现行价格”的理解，应按合同签订时价格确定，这一理解是错误的。《合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”该案中，被上诉人是合同文本制定的参与者，合同的本意是合同到期时的价格，以几十年前的价格明显违背常理。而且，代理人曾就该条款请教公证该合同的公证员，其明确表示是合同到期时的价格。二、被上诉人起诉的依据是双方签订的《山林承包合同》，双方存在合同权利义务关系，上诉人不履行合同约定的义务，被上诉人依据法律规定有权提起诉讼，而且，合同约定作价款在采伐后支付。三、上诉人认为评估报告书结论有效期为一年没有法律与事实依据，该评估结论，确定了评估价格的基准日，评估结论是评估基准日的市场价格。因此，即使该价格报告超过一年，因基准日已确定，因此，该评估结论仍然可以使用，一审中上诉人并没有对该报告提出异议，而且，被上诉人通过法院委托鉴定，完成了举证责任，上诉人如果认为不能适用，应提供证据证实。 韩玉本向一审法院起诉请求：要求被告按照合同约定向原告支付10000元补偿金，后在一审庭审中变更诉讼请求要求被告支付60704.48元补偿金和增加生态林看护费9000元。 一审法院认定事实：1985年1月1日，原告与被告签订山林承包合同书一份，原告承包被告的山林，承包期限30年，自1985年1月1日至2014年12月30日。合同还对承包山林的位置、四至、承包方式、承包价款的缴纳以及双方的权利义务等都作了约定。其中合同第九条明确约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年前由村归还给承包方，如有拖欠，每拖一日，按拖欠款的3‰罚款给承包方。”该合同并经蒙阴县公证处予以公证。在合同履行过程中原告已如约向被告缴纳了山林承包款，但未交纳签订承包合同时原告所承包山林范围内的树木作价款50元。合同到期后，原告诉至一审法院要求按照合同第九条的约定要求被告支付原告承包片区现在的林木作价款60704.48元及生态林看护费9000元。 同时查明，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告书载明韩玉本评估的总亩数为40亩，经垛庄镇黄姑庵村村民委员会评估清查小组与承包方韩玉本协商一致，确认马尾松栽植亩数10亩，板栗林亩数30亩（含其他杂树）。评估人员会同相关联方共同实地勘验林木资产时（主要为板栗林，其他零星杂树并入板栗林评估），采取多点选样、小班抽查的办法，依据选取抽查的样本地块面积（亩数）及在该样本地块上实测栽植的林木数量，科学合理的推算板栗林总栽植亩数的理论栽植总数量。原告的经济林木评估为60704.48元。原告在庭审中对上述评估报告书有异议，称未对生态林进行评估。要求按照每亩每年30元的标准给予生态林看护费。 另查明，山林承包到期后，原告又多收了一年的板栗。 一审法院认为，法律规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的、依照其规定。”该案中，原、被告双方签订的山林承包合同系双方当事人的真实意思表示，且经蒙阴县公证处公证，并已履行完毕。为合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该山林承包合同第九条明确约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年前由村归还给承包方”。临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告书系原被告协商一致确认的，对该评估报告书所确认的经济林评估数额一审法院予以确认。故对原告要求被告支付承包片区的林木作价款60704.48元的诉讼请求，予以支持。但应扣减签订承包合同时原告未交纳的所承包山林范围内的树木作价款50元。对于原告要求的生态林看护费因原告未向本庭提供充分证据予以证实。故对原告该诉讼请求一审法院不予支持。对于被告在辩称中的主张原告多打了一年板栗，与该案不属同一法律关系，可另案处理。一审法院判决：一、被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会于判决生效后十日内补偿给原告韩玉本承包山林范围内现在的林木作价款60654.48元（60704.48元-50元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由原告负担50元，被告负担1268元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 现行价格一般指资产交易时市场通行的价格，现行价格不是不变价格。被上诉人在承包期间持续不间断地付出的时间、劳动及成本，并非承包土地时的价格可以涵盖，上诉人关于现行价格应为合同签订时的价格的主张，本院不予采纳。双方签订的承包合同约定林木作价款在采伐后支付，一审法院据此亦进行了扣减，上诉人关于被上诉人无权起诉的主张，不能成立。承包片区现在的林木作价款，有一审法院委托临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书为证，上诉人关于该评估报告书证据效力的异议无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1318元，由上诉人蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 敏
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执105号申请人：韩某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人：韩某某1，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。本院在执行申请人韩某某与被执行人韩某某1追偿权纠纷一案中，根据（2019）甘1125民初883号民事调解书的要求，向被执行人韩某某1送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人韩某某1清偿申请人韩某某替其偿还的借款15000元，并承担案件受理费88元，执行费125元，2020年4月2日因申请人韩某某与被执行人韩某某1自愿达成长期履行协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1125民初883号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年四月二日书记员 邓 斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初17号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川度每文律师事务所律师。 被告：林建成，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：王海燕，女，1987年6月8日出生，汉族，住四川省三台县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告林建成、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人陈忠琴到庭参加诉讼，被告林建成、王海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除编号富登川资服（2017）字第000094114号贷款合同；2．判令林建成归还借款本金74316.26元；3．判令林建成支付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息等5945.3元（以本金74316.26元为基数，按年利率24%的标准，从逾期之日2019年6月2日起暂计至2019年10月1日止，实际应计算至付清之日）；4．判令林建成支付律师代理费3000元；5．判令王海燕对林建成的债务承担连带保证责任；6．判令林建成、王海燕承担本案诉讼费。事实与理由：富登公司与林建成、王海燕签订贷款合同，合同约定了借款本金、借款利息、账户服务费以及王海燕所承担的连带责任保证。合同签订后，富登公司按照约定向林建成发放了贷款，但林建成、王海燕未按合同约定履行还款义务及保证责任，富登公司多次催收未果。 被告林建成、王海燕未作答辩，也未提交证据材料、 经审理查明，2017年12月28日，林建成、王海燕在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订富登川资服（2017）字第000094114号贷款合同（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）林建成、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）王海燕；乙方向甲方提供贷款200000元，期限24个月；贷款利息按月收取，利息总金额37722.24元，每月固定收取账户费用400元；贷款还款采用等额本息方式，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为10293.26元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费为4000元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方立即清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费等），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方实现债权发生的所有费用，合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。2017年12月29日，富登公司向林建成转账支付200000元，同时，林建成向富登公司支付贷款审批手续费4000元。 诉讼中，富登公司根据林建成的还款记录，确认林建成借款后共偿还本金125683.74元、利息32797.42元、服务费6401.48元、罚息578.74元，自2019年6月2日起未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、林建成和王海燕的身份证复印件、富登川资服（2017）字第000094114号贷款合同、付款确认函、还款记录、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证、银行卡校验交易明细等证据在案为证。 本院认为，富登公司与林建成、王海燕采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，富登公司与林建成成立民间借贷关系，与王海燕成立连带责任保证担保关系。富登公司在交付借款的同时收取的贷款审批手续费为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除。根据富登公司陈述的还款情况及富登公司提交的还款记录表载明的还款情况，本案借款逾期未还款，富登公司主张解除合同并要求林建成清偿全部借款债务符合约定，本院予以支持。本院确认林建成尚欠借款本金为70316.26元（200000元-4000元-125683.74元）。关于富登公司主张的利息、服务费、逾期罚息，贷款合同所约定的上述费用计算标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现富登公司自愿调减并按年利率24%的标准主张自2019年6月2日起的利息、服务费、逾期罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于富登公司主张的提前还款违约金，因贷款合同约定的贷款期限已到期，本院对该项主张不予支持。关于律师费，因富登公司未提交证据证明其已实际支出该项费用，本院对该主张不予支持。王海燕作为连带责任保证人，对林建成上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向林建成追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告林建成、王海燕签订的编号为富登川资服（2017）字第000094114号贷款合同； 二、被告林建成应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金70316.26元，并支付利息、服务费、逾期罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准自2019年6月2日起计算至实际付清之日止）； 三、被告王海燕对被告林建成第二项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告林建成追偿； 四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计941元、保全费853元，由被告林建成、王海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年四月二日 书记员  杨敏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终183号 上诉人（原审被告）歌山建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号。 法定代表人：何向全。 被上诉人（原审原告）：绍兴市德伊轻质建材有限公司。住所地：浙江省绍兴市孙端工业园区。 法定代表人：楼一少。 上诉人歌山建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初1404号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。根据绍兴市行政区划，越城区辖区不包括案涉工程项目所在地的范围。原审法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方签署的《预拌混凝土买卖合同》第十一条约定：“解决争议方式：发生纠纷时，双方协商解决，协商不成其解决争议方式为向项目所在地人民法院起诉。”该管辖约定不违反法律的相关规定，可以作为确定本案管辖的依据，本案管辖应从约定。案涉项目所在地属一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议申请并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵海琴
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1013号之三申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路2009号。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：庞少锴，男，1986年12月13日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：庞厚奎，男，1963年11月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区（长城路职教园）。被执行人：**勇，男，1973年8月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行菏泽农村商业银行股份有限公司申请执行庞少锴、庞厚奎、**勇借款纠纷一案，该案于2020年04月29日立案。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞少锴在山东省农村信用社联合社6223201751953508,0101,0账户内存款人民币579917.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇二〇年四月三十日书记员  王 迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系电话：0530-7355848
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初338号 原告：赵艳霞，女，1971年4月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞琪，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：河北东盛英华医药有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾路9号。 法定代表人：武英华，该公司总裁。 委托诉讼代理人：谢占青，该公司员工。 被告：胡素娜，女，1984年9月6日出生，汉族，现住。 原告赵艳霞与被告河北东盛英华医药有限公司、胡素娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告赵艳霞于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵艳霞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵艳霞撤诉。 案件受理费5620元，减半收取计2810元，由赵艳霞负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年四月二十日 书记员 张云肖
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初323号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人胡某某，男，1994年8月15日生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人王萍，上海乾业律师事务所律师。(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕644号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员钱金钗，被告人胡某某及其辩护人王萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日8时30分许，被告人胡某某在本区三庄路XXX号凯虹电子厂内，因工作琐事将同事吴某某打伤。后民警朱某某带领联防队员宋某某等人到场处置上述警情，欲将被告人胡某某带至派出所调查，在带离过程中，被告人胡某某不配合执法，并将宋某某咬伤。经鉴定，被害人宋某某的伤势，构成轻微伤。嗣后，被告人胡某某被公安机关抓获，后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述及辨认笔录，证人吴某某、朱某某、计某某的证言，执法记录仪视频，司法鉴定意见书及医院检验情况记录、伤势照片，人民警察证、上海市社区保安队执勤证复印件，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年10月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周轶二〇二〇年四月二十日书记员  李寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初671号原告：武汉雨达消防器材有限公司。住所地：武汉经济技术开发区经开万达广场B区第S5-3幢20层B3-16号房。法定代表人：李儒耀，系该公司总经理。被告：武汉速之安消防阀门设备有限公司。住所地：武汉市洪山区东方红建材市场防火A区17号。法定代表人：黄明旺。原告武汉雨达消防器材有限公司与被告武汉速之安消防阀门设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告武汉雨达消防器材有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉雨达消防器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉雨达消防器材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告武汉雨达消防器材有限公司负担。审判员 胡 海二〇二〇年四月三日书记员 王文哲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16426号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区。负责人：陈植，公司经理。委托诉讼代理人：孟召伟，男，汉族，住址沈阳市铁西区，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：栾奇耘，男，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：北京车胜科技有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。负责人：何德才，公司经理。委托诉讼代理人：鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宝成，男，汉族，住址沈阳市和平区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人栾奇耘、北京车胜科技有限公司沈阳分公司、李宝成机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉称：请求撤销一审判决，理由：停运损失属于间接损失，保险公司不应承担。栾奇耘辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。北京车胜科技有限公司沈阳分公司辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。李宝成二审未到庭应诉答辩。栾奇耘向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令各被告共同赔偿原告栾奇耘停运损失3510元、误工费3380元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月21日10时，在沈阳市皇姑区法轮寺路颐和丽园小区附近，被告李宝成驾驶辽Ａ×××××号车辆与孙绍青驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，本次事故经交警部门认定，被告李宝成负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送至辽宁路鑫汽车销售服务有限公司维修，共计维修12天。原告的车辆维修费已理赔完毕。2019年沈阳市出租汽车行业经营户日平均收入为270元。另查，原告栾奇耘系辽Ａ×××××号出租车的实际车主，挂靠经营。辽Ａ×××××号车辆的登记车主为被告北京车胜公司，该车辆由被告李宝成租赁使用，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案中，本次事故经交警部门认定，被告李宝成负全部责任，故其作为车辆使用人应对原告因本次事故所受损失承担全部的赔偿责任。又因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。超出或不属于保险理赔部分，由被告李宝成承担。关于停运损失费问题。庭审中，原告提出因本次事故车辆维修停运12天，并提行车证、维修明细、行业协会收入证明等证据。原告提供的证据较为完整，予以采纳，故原告的停运损失为3240元，由被告保险公在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款1240元因被告保险公司未提供证据证明其就商业三者险免责条款对投保人尽到了提示说明义务，故由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。关于误工费问题。原告该项主张，无法律依据，不予支持。一审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告栾奇耘停运损失费3240元；二、驳回原告栾奇耘的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李宝成承担，退还原告栾奇耘25元。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，李宝成负事故全部责任，孙绍青无责任，李宝成作为车辆使用人应当对孙绍青驾驶车辆的实际车主栾奇耘在本次事故的合理损失承担赔偿责任；因李宝成驾驶的机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人保险公司主张被上诉人栾奇耘的停运损失系间接损失不应由保险公司赔付的问题。栾奇耘主张停运损失，并提供了车辆维修结算单、出租车行业协会出具的收入证明，能够证明其车辆因交通事故进行维修产生停运损失3240元。保险公司主张停运损失系间接损失不应予以赔付，但未能提供证据证明其就该免责条款向投保人尽到了提示说明的义务，故该免责条款不发生效力。一审法院判决保险公司承担栾奇耘的停运损失并无不当，故对上诉人保险公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年四月八日书记员  雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8447号 申请执行人俞明锋，男，1984年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人赵小平，男，1976年4月21日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人俞明锋与被执行人赵小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2018）浙0109民初22926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞明锋于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为315731元及自2019年11月5日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有诸暨市天凌袜业有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年4月23日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8447号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐阳芷
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执680号申请执行人：甘肃银行股份有限公司高台支行，住所地高台县。被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市。申请执行人甘肃银行股份有限公司高台支行与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）甘0724民初3294号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2018年12月21日前偿付申请执行人甘肃银行股份有限公司高台支行贷款本金260705.36元及2018年10月22日前的利息1620元，之后利息按照年利率7.725%承担至贷款清偿之日。案件受理费2617.5元由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃银行股份有限公司高台支行于2019年4月17日申请强制执行。在案件执行过程中，本院对被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司与申请执行人甘肃银行股份有限公司高台支行在本院其他六案[（2018）甘0724执1815号、（2018）甘0724执1816号、（2019）甘0724执163号、（2019）甘0724执674号、（2019）甘0724执1820号、（2019）甘0724执161号]并案进行了执行，双方当事人经协商自愿达成如下和解协议：上述七案案件款共计759227.04元及后续利息，其中银行按揭贷款逾期部分由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司通过以物抵债的方式抵顶案件款142600元（附物品清单），未逾期部分按照合同约定的等额本息还款方式，每月按时清偿本金及利息合计约15000元（以每月系统内实际清偿金额为准），直至上述七案案件款全部履行完毕。若逾期，则上述和解协议自行失效，按原调解书执行。申请执行人甘肃银行股份有限公司高台支行已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄多孝审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇二〇年四月三日书记员  张兆玉
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执666号之六申请执行人高阳县农村信用联社股份有限公司，住所地高阳县建新大街。法定代表人：王永。被执行人高阳县东南纺织有限公司，所在地高阳县南赵堡村。法定代表人：韩胜利。被执行人韩胜利，男，1973年6月4日出生，汉族，高阳县人。被执行人王娜茹，女，1975年8月1日出生，汉族，高阳县人。被执行人刘谦，男，1973年5月1日出生，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县农村信用联社股份有限公司与被执行人高阳县东南纺织有限公司、韩胜利、王娜茹、刘谦借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0628民初1448号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1389464.15元及利息，缴纳执行费16377元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。一、2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书；二、2019年7月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产；三、2019年8月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人王娜茹的住房公积金并冻结而后划拨。四、2020年1月17日对被执行人的机器设备进行司法网络拍卖，拍卖款640000元；五、本案中查封的被执行人韩胜利所有的运输公司家属楼3号楼东单元302室房产一处，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通；六、2020年4月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行财产；七、2020年4月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序；八、依法将被执行人高阳县东南纺织有限公司、韩胜利、王娜茹、刘谦限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2018）冀0628民初1448号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  牛志伟人民陪审员  王贺春人民陪审员  郝亚鹏二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张 宇
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保178号原告颜梦贤，男，1977年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。被告张建，男，1957年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。被告张贤才，男，1971年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。原告颜梦贤与被告张建、张贤才民间借贷纠纷一案，原告颜梦贤于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被告张建名下位于娄底市娄星区房屋，及被告张贤才名下位于娄底市娄星区房屋（权证号Ｇ2××04）、位于娄底市娄星区xx幢xx号房屋（权证号00××37）予以查封。原告颜梦贤提供了中国天安财产保险股份有限公司的保单保函、保险单作为其财产保全的担保。本院认为，原告颜梦贤的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被告张建名下位于娄底市娄星区房屋予以查封；二、对被告张贤才名下位于娄底市娄星区房屋（权证号Ｇ2××04）、位于娄底市娄星区xx幢xx号房屋（权证号00××37）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓文彩二〇二〇年四月二十日书记员  罗雨侬附本裁定书相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终943号上诉人（原审被告）：杲兰香，女，1964年3月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：宦秀兰，女，1966年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人杲兰香与被上诉人宦秀兰保证合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初7054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，一审法院于2020年2月26日向上诉人杲兰香邮寄送达催缴上诉费通知书，杲兰香未在规定期限内向我院足额缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杲兰香自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李风光审 判 员 蔡胜友审 判 员 黄宝生二〇二〇年四月一日法官助理 曹 玥书 记 员 尤 丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8540号上诉人（原审原告）：何兰兰，女，汉族，1980年9月12日出生，住云南昆明市五华区。委托诉讼代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴根根，男，汉族，1979年9月9日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仝天杰，男，汉族，1970年12月27日出生，住陕西省宝鸡市金台区。上诉人何兰兰、吴根根因与被上诉人仝天杰民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初8017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何兰兰、吴根根上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：民间借贷不可能上诉人不给被上诉人钱，被上诉人就给上诉人打一张欠款的条子。何兰兰、吴根根向一审法院起诉请求：1.被告向两原告偿还借款70000元，按年息24%支付约定还款之日即2017年9月20日计算至实际还款之日的逾期违约利息；2.被告承担两原告支付的律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月14日，被告仝天杰出具《借条》，载明：“今向何兰兰借款人民币：柒万元整（￥70000.00），本人承诺于2017年9月20日一次性还清借款，逾期每日支付给何兰兰人民币伍仟元（￥5000.00）作为违约金。特此立据。”两原告为实现债权而支付了律师代理费用5000元。一审法院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际提供借款。该案中，两原告仅提供了《借条》作为证据，《借条》中载明的借款金额为70000元，数额巨大，而两原告并没有提交证据证明提供款项给被告的方式、时间、地点以及借款来源，故仅依据《借条》一审法院不能确认两原告与被告之间的借款合同生效，故两原告请求被告归还借款、逾期利息及为实现债权而产生的律师费一审法院不予支持。判决：驳回原告何兰兰、吴根根的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交微信聊天记录，欲证明被上诉人多次承诺还款；上诉人提交电话录音，欲证明双方之间民间借贷关系真实存在，电话同意本息合计94000元。本院认为，上诉人提交的证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。当事人均未对一审法院认定的案件事实提出异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被上诉人出具了借条，且上诉人二审提交的证据可以证实被上诉人事后对借条内容予以确认，故双方之间成就民间借贷法律关系，双方约定内容系被上诉人应于2017年9月20日归还上诉人7万元，逾期承担5000元/日的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被上诉人未按约履行借款的清偿义务，应承担违约责任；双方违约责任过高，上诉人主张按照年利率24%计算从2017年9月20日至实际清偿之日的逾期利息并不违反前述法律规定，但是起算日期有误，本院支持按照被上诉人支付上诉人按照年利率24%计算从2017年9月21日至实际清偿之日的逾期利息。另，对于律师费，双方并未约定，上诉人的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，何兰兰、吴根根的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初8017号民事判决；二、被上诉人仝天杰于本判决生效之日起十日内偿还上诉人何兰兰、吴根根借款7万元及按照年利率24%计算从2017年9月21日至实际清偿之日的逾期利息；三、驳回上诉人何兰兰、吴根根的其他诉讼请求。一审案件受理费1675元，二审案件受理费1675元，由仝天杰负担3125元，由何兰兰、吴根根负担225元。本判决为终审判决。审判长  车林恒审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇二〇年四月三日书记员  王炜进
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡雪浪环境科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡湖大道2020号。法定代表人：杨建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕云锋，江苏周国忠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏大丰港和顺科技有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港特钢新材料产业园。法定代表人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。再审申请人无锡雪浪环境科技股份有限公司（以下简称雪浪公司）因与被申请人江苏大丰港和顺科技有限公司（以下简称和顺公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09民终4749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。雪浪公司申请再审称：1.和顺公司并非本案适格原告。第一，其与和顺公司（甲方A）、新冶高科技集团有限公司（以下简称新冶公司）（甲方B）签订《5万吨/年低温还原冶炼镍铁生产线原燃料预处理及尾气处理系统成套设备总包合同》（以下简称总包合同），和顺公司、新冶公司应当作为共同原告参加诉讼。原审判决认定新冶公司可以将诉权转让给和顺公司，混淆了合同权利和诉权的区别。即便新冶公司转让实体权利，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八十八条的规定，应当取得雪浪公司的同意，否则属于无效行为。第二，本案存在两组独立的法律关系，即和顺公司与新冶公司之间的法律关系及新冶公司与雪浪公司之间的法律关系。根据合同相对性原则，和顺公司不能直接起诉雪浪公司，其并非适格原告。2.原审判决解除案涉总包合同错误。第一，雪浪公司设备并不存在质量问题。2016年8月验收清单虽记载了设备运行问题，但未载明发生问题的原因，不能据此认定雪浪公司设备存在质量问题。原审中和顺公司也承认信邦建设工程有限公司（以下简称信邦公司）提供的电气化控制系统存在缺陷并会对设备运转造成影响，但和顺公司并未对设备出现问题的原因进行调查，从而无法确定真正的责任方。即便雪浪公司设备存在问题，通过整改均已得到解决，证明这些问题并非影响设备正常运行的根本性质量问题。第二，和顺公司虽提交了承兴正2016年8月31日签署的《承诺书》，但在雪浪公司设备合格的情况下，承诺书的前提条件并未成就，且承诺书文本系由和顺公司提供，左下方手写内容与打印文字的含义不一致，故承诺书并非承兴正真实意思表示，不应采信。第三，雪浪公司提交的网站信息能够证明和顺公司使用雪浪公司设备进行试生产的事实。通过试生产，雪浪公司设备存在的问题已经显现并形成了2016年1月《成套设备整改协议》，该协议所载问题均已整改完毕，且在8月份设备验收过程中未出现。第四，和顺公司请求解除总包合同系为掩盖案涉镍铁冶炼项目无法实现的事实，雪浪公司提供的设备并非项目关键设备，即便存在问题，也可以通过修补等方式挽救，无需解除合同。第五，案涉镍铁冶炼项目还存在其他两项重要设备：一是炉窑、微波设备；二是电气自动化控制系统。和顺公司原审时拒绝鉴定，试图掩盖炉窑、微波设备不合格。和顺公司还另案起诉信邦公司，也可以证明原审对设备产生问题的原因并未查清。3.原审判决认定的损失赔偿数额不当。第一，和顺公司已经长期使用案涉设备试生产，持续享有设备带来的经济效益，并导致设备价值贬损，难以恢复原状。依据合同法第九十七条的规定，即便解除合同，也不应返还已经交付、使用的设备。即使返还案涉设备，和顺公司应当赔偿设备价值贬损部分的损失。第二，和顺公司提交的原材料、利息、水电费、工资等证据均系其单方制作，不应采信。第三，雪浪公司提供的原燃料预处理系统和尾气处理系统相互独立。和顺公司虽请求解除合同，但并不能据此得出请求返还尾气处理系统的结论，故原审判决认定的返还价款中应当扣减尾气处理系统的价款。综上，雪浪公司请求再审本案。和顺公司提交意见称，新冶公司已将合同权利义务转让给和顺公司，故和顺公司系适格原告。雪浪公司提供的设备经过多次整改仍然无法连续正常生产，导致合同目的无法实现。原审判决解除案涉总包合同，具有事实依据。请求驳回再审申请。本案争议焦点为：1.和顺公司是否为本案适格原告；2.案涉总包合同应否解除；3.损失数额如何认定。本院经审查认为，2013年8月3日，和顺公司（甲方A）、新冶公司（甲方B）与雪浪公司（乙方）签订总包合同，约定雪浪公司按照合同约定的工艺要求、技术指标加工制作原燃料预处理及尾气处理系统成套设备。该合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。合同履行过程中，和顺公司以雪浪公司提供的设备存在质量问题，提起本案诉讼，请求解除案涉总包合同，由雪浪公司赔偿损失。（一）和顺公司系本案适格原告。本案中，和顺公司、新冶公司作为共同甲方，与雪浪公司签订总包合同，约定雪浪公司为其提供案涉设备，故和顺公司、新冶公司均可作为原告参加本案诉讼。现新冶公司未参加本案诉讼，而是将其权利转让给和顺公司，由和顺公司作为原告提起本案诉讼，向雪浪公司主张实体权利，系对其民事权利的处分，不属于合同法第八十八条规定的当事人一方将合同权利义务概括转让给第三人的情形，无需合同相对方雪浪公司同意。和顺公司作为原告行使诉权系其实现实体民事权利的手段，不违反法律规定，因此，其系本案适格原告。（二）案涉总包合同应予解除。首先，和顺公司提交了2016年1月《成套设备整改协议》、《原料车间验收现场发现问题点汇总》、雪浪公司现场工作人员承兴正签署的《承诺书》、《会议纪要》、2016年9月28日《设备验收函》等证据，能够证明案涉设备历经三年时间多次整改，仍然无法正常连续运行，致使和顺公司订立总包合同的目的无法实现，原审判决解除总包合同，并无不当。其次，雪浪公司主张案涉设备符合总包合同质量约定，应当提供相应证据证明。但其提交的网站信息、评估报告等证据仅能证明案涉生产线试生产成功的事实，并不能等同于通过验收。在原审法院已就案涉设备鉴定问题向双方当事人释明的情况下，雪浪公司原审未提交书面鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果。（三）关于赔偿损失的问题。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，其一，案涉总包合同包括原燃料预处理系统和尾气处理系统，该合同解除后，上述设备依法应予返还。故原审判决雪浪公司自行取回案涉设备，符合上述法律规定。其二，案涉总包合同解除后，雪浪公司应当赔偿占有和顺公司已付货款的利息损失。对和顺公司主张的水电、工人工资等费用833.02万元，其在本案中仅主张雪浪公司承担70%责任（即583.12万元），原审判决根据案涉总包合同实际履行情况，酌定雪浪公司赔偿和顺公司总损失380万元（含30万元律师代理费），并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡雪浪环境科技股份有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇二〇年四月二十日书记员 杨玉婷
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执恢213号 申请执行人：张刚。 被执行人：许德奉。 本院在执行申请执行人张刚与被执行人许德奉买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2012）荣商初字第418号民事判决书确定被执行人给付申请人案款12,861元。 在执行中，被执行人自动履行了给付义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2012）荣商初字第418号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年四月十五日 书记员  张海涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初248号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人曾御承，曾用名曾昭银，男，1990年1月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，专科文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住地贵阳市乌当区。2019年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。指定辩护人冉香云，贵州存正律师事务所律师。由贵阳市云岩区司法局公共法律服务管理科指派。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2020）212号起诉书指控被告人曾御承犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉，被告人曾御承及其辩护人冉香云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月24日15时30分至16时30分期间，被告人曾御承在贵阳市云岩区发艺轩理发店内，以办理ＰＯＳＳ机为由骗取被害人夏某某信任，被害人夏某某将手机交与曾御承使用后，曾御承骗取夏某某以人脸识别方式秘密修改其手机支付宝密码，并趁夏某某不备盗走其支付宝内电子现金人民币63000元后用于偿还债务。庭审中，公诉机关列举相关证据资料，认为被告人曾御承的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人曾御承有期徒刑三年至五年，并处罚金。庭审中，被告人曾御承认为自己无盗窃事实，不构成盗窃罪，应构成诈骗罪。辩护人提出被告人不构成盗窃罪，被告人用被害人手机转账63000元系经过被害人同意的，并有还款的打算，其系用欺骗的手段挪用该款，应为民事纠纷。如定性为刑事案件，定为诈骗罪更为妥当，被告人是初犯、偶犯，建议从轻处罚。经审理查明，2019年11月24日15时30分至16时30分期间，在贵阳市云岩区发艺轩理发店内，被害人夏某某将自己的身份证和手机交给被告人曾御承操作，为其办理ＰＯＳＳ机。被告人曾御承为盗窃夏某某支付宝中钱款，对被害人手机上的支付宝进行操作，输入被害人身份证号码后，假称办理ＰＯＳＳ机需要进行人脸识别为由骗取被害人夏某某进行人脸识别认证，然后重新设置了被害人的支付宝密码。随后，被告人曾御承趁夏某某不备，用夏某某手机从网上贷款47000元到被害人支付宝账户，再将该款转到被告人母亲王某的支付宝账户，后又从夏某某花呗中扫码提取现金16000元，将上述款项共计人民币63000元全部用于偿还债务。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、抓获经过，支付宝交易记录，证人晏某某的证言，现场检验报告书，被告人曾御承辨认笔录、被害人夏某某辨认笔录，被害人夏某某陈述，被告人曾御承的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾御承以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币63000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人曾御承犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人提出的辩解意见及辩护人提出的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高检察院关于办理盗窃刑事案件使用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人曾御承犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2023年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人退赔被害人被盗人民币63000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 艳人民陪审员  徐兴梅人民陪审员  孙荣娟二〇二〇年四月二十九日书 记 员  胡玉婷
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1313号上诉人（原审被告）：张金富，男，1968年7月27日出生，汉族，现住营口市老边区。被上诉人（原审原告）：营口市老边区玉新模板租赁站，住所地营口市老边区路南镇欢心甸村。经营者：范玉新。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。上诉人张金富因与被上诉人营口市老边区玉新模板租赁站（以下简称玉新租赁站）租赁合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2019)辽0811民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张金富上诉请求：1、请求撤销一审判决。2、请求二审法院依法改判或发回重审。3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实有误。原审法院认定上诉人无房可抵顶是错误的。在被上诉人起诉之前，上诉人多次协商以房抵顶租赁费用，但被上诉人不予理睬，甚至刻意躲避。直至崔海峰为上诉人出具工程款结算欠条时，被上诉人与崔海峰串通进行保全。上诉人再原审开庭时再次表明用房屋抵顶，但被上诉人坚决不同意，法院应按双方当时的约定，用房屋进行抵顶租赁费用。望二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。玉新租赁站辩称，一审判决正确，上诉人至今也没有提供可以用于抵顶的房屋，故被上诉人在一审时予以起诉，一审判决按照双方约定的内容予以判决并无不当。玉新租赁站向一审法院起诉请求：1、要求解除与被告签订的《租赁合同书》；2、要求被告给付原告租赁费及丢失物资损失共375000元及利息2000元，(暂时计算至起诉之日)；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告营口市老边区玉新模板租赁站与被告张金富之间存在租赁关系。2013年至2014年，双方口头约定原告将钢管等设施租赁给被告，期间产生租赁费用，被告未予支付；2017年10月30日原告营口市老边区玉新模板租赁站与被告张金富签订租赁合同书，合同签订后，原告为被告提供钢管等设施。2019年7月28日被告为原告出具欠条，该欠条主要内容为“欠王军租赁费及补偿丢失物资损失总计375000元。欠款以工程抵顶房屋支付，若无房以现金支付”。该欠条中体现的欠款被告未向原告偿还。另查明，原告营口市老边区玉新模板租赁站经营人范玉新与王军系夫妻关系。被告张金富一直与原告营口市老边区玉新模板租赁站经营人范玉新丈夫王军联系业务。一审法院认为，原告营口市老边区玉新模板租赁站与被告张金富租赁关系合法有效。被告张金富对所欠原告的375000元理应如数偿还。对于原告主张的自出具欠条之日起按照年利率6%支付利息的诉请，虽然被告为原告出具欠据确认双方的债权债务关系，但双方未约定利息，本院确认自原告主张权利之日起参照民间借贷司法解释的规定予以支持欠款利息。对于被告提出以房屋抵顶欠款，因原告不同意，且被告现在无房可顶，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条规定，判决：一、解除原告营口市老边区玉新模板租赁站与被告张金富签订的租赁合同书；二、被告张金富给付原告营口市老边区玉新模板租赁站租赁费375000元；三、被告张金富自2019年8月2日起至付清之日止，以欠款375000元为基数按照年利率6%计算向原告营口市老边区玉新模板租赁站支付欠款利息。上述第二、三项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元，保全费2020元，由被告张金富负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，上诉人对于其欠付被上诉人的租赁费数额无异议，其上诉理由仅为要求通过房屋抵顶租赁费，但截至本院二审开庭其均未能提供所能够抵顶给被上诉人的房屋，且本案被上诉人现不同意其以房抵顶租赁费的请求。故对于上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6925元，由上诉人张金富负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年四月二十六日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1426号原告：柳志奇，男，1969年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。原告：黄牡桂，女，1969年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。两原告共同委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王平，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南新地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路五星大厦。法定代表人：谢永固。委托诉讼代理人：曾赞，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玮玮，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原告柳志奇、黄牡桂诉被告湖南新地房地产开发有限公司（以下简称新地房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄牡桂及其共同委托诉讼代理人邓添鹏、王平、被告新地房地产公司的委托诉讼代理人曾赞、杨玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳志奇、黄牡桂请求判令：一、被告立即为原告办理兴通聚德园小区0001幢1903号住宅的不动产证;二、被告向原告支付违约金9910.22元(按已交购房款总额的0.05%/年的标准暂计算至2019年6月20日)。后续违约金计算至不动产证登记之日止;三、本案全部诉讼费由被告承担。被告新地房地产公司答辩要点：原告关于逾期办证的部分违约金已过诉讼时效，应丧失相关逾期办证违约金的胜诉权。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2014年6月19日，原告柳志奇、黄牡桂与被告新地房地产公司签订了备案合同编号为201406190042的《商品房买卖合同》，合同约定：买受人向出卖人购买位于娄底市，建筑面积141.07㎡，单价3512.518／㎡，总价495511元，付款方式为按揭付款。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房经验收合格后，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。办理房地产权属证书的期限为商品房交付使用后540个工作日内。办理房地产权属证书的申请方式，双方同意由买受人全权委托出卖人申请办理，并向出卖人提供相关证明。如因买受人的原因不能在约定期限内办理好房地产权属证书的，出卖人不承担责任，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四处理。同时，关于产权登记，双方在合同补充协议三中约定，自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向娄底市房屋管理局申请预售登记或预售合同备案登记。出卖人在商品房实际交付日之后360日内，将该栋商品房向娄底市房屋管理局申请办理初始登记。取得栋产权证日之后360日内申请办理买受人的房屋所有权证，取得房屋所有权证日之后360日内申请办理买受人的土地使用权证。买受人应在出卖人通知的期限内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费。逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，出卖人不承担办理其产权证延期的责任。出卖人未能在约定时间内办妥房屋权属证书的，出卖人每年按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能取得房屋产权证，买受人有权退房。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了房款、物业维修基金、房契税、办证费等，被告虽向原告交付了房屋，但其未按约定为原告办理好房屋产权登记。判决的理由和结果本院认为，原告柳志奇、黄牡桂与被告新地房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同约定履行。合同明确约定原告全权委托被告办理房地产权属证书的事宜，且原告已将契税、办证费等交给了被告，被告应当按照合同约定为原告办理好房地产权属证书。因此，对原告要求被告立即为其购买的商品房办理不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告办理房地产权属证书的期限为商品房交付使用后540个工作日内，交房日期为2013年6月30日，原告主张按照补充协议中的约定在实际交房之日起720日内办理，即在2015年6月20日前办理。因被告并未在规定期限内完成，已构成违约，应当承担违约责任，即每年按已付房款的0.5%向原告支付违约金。关于逾期办证违约金诉讼时效的问题，本案双方约定被告新地房地产公司自约定的办证期限届满第二天起按年向买受人支付已付房款0.5%的违约金，该违约金属于继续性债权，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，本案违约金债权的诉讼时效期间为3年，由于违约行为在起诉时仍在继续，原告方未提交存在时效中止、中断情形的证据，本院对逾期办证违约金宜自原告向法院主张权利之日回溯三年部分予以支持。原告对违约金的计算起始时间庭审中不持异议，故被告新地房地产公司应自2017年4月7日起按已付房款的0.5%即2477.555元/年的标准向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、限被告湖南新地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告柳志奇、黄牡桂办理所购房屋（坐落于娄底市）的房地产权属证书；二、由被告湖南新地房地产开发有限公司自2017年4月7日起按照2477.555元/年的标准向原告柳志奇、黄牡桂支付违约金至房地产权属证书办妥之日；三、驳回原告柳志奇、黄牡桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南新地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二〇年四月二十五日书记员 吴细宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1102刑初59号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：陈斌，男，1995年10月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民，户籍地湖南省永州市零陵区×××，暂住广西壮族自治区桂林市×××，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2019年9月16日对其刑事拘留，该分局后于2019年9月19日决定对其变更强制措施为取保候审。现在家。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人陈斌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年4月20日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋良纲出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省永州市零陵区人民检察院指控，2019年9月15日23时40分许，被告人陈斌酒后驾驶桂C8×××小型汽车由零陵区黄田铺镇收费站上高速公路回零陵区珠山镇，途经泉南高速963KM珠山收费站时，被湖南省高警局永州市支队芝山大队民警查获。经对陈斌进行呼气式酒精测试，结果为乙醇含量118.1mg/100ml，遂对其抽血送检。经永州市大正司法鉴定所鉴定：陈斌血液检出乙醇，其含量为87.16mg/100ml，属醉酒驾驶。 2020年1月7日，被告人陈斌在永州市公安局零陵分局自愿认罪认罚。2020年4月7日，被告人陈斌在湖南省永州市零陵区人民检察院自愿认罪认罚。 为证明上述事实，公诉机关提交了户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、湖南高速公路路径识别管理系统入口信息查询单、认罪认罚具结书等书证，证人陈某某的证言，被告人陈斌的供述与辩解，呼气式酒精测试仪检测结果单、永州市大正司法鉴定所司法鉴定意见书，现场刑事照片等证据证实。 该院认为，被告人陈斌的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈斌到案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。被告人陈斌醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应从重处罚。特提请本院依法判处。 被告人陈斌在开庭审理过程中对起诉书指控的事实、罪名、量刑情节及公诉机关当庭出示的证据均无异议，且认罪认罚。 本院经审理查明的案件事实及证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈斌酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，当时其血液中的乙醇含量为87.16mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人陈斌犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人陈斌醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法从重处罚；被告人陈斌到案后如实供述了自己的犯罪事实，且在到案后认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理；根据被告人的犯罪情节及认罪态度、悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（三）项的规定，判决如下： 被告人陈斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋文林 二〇二〇年四月二十日 法官助理 何海洋 书 记 员 何海洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者编造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初690号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行=。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：欧阳勇。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告欧阳勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共21998.85元（截至2019年6月30日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月24日在我行智慧柜员机上向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年11月核准并向被告发卡。被告于2016年12月3日开始使用信用卡。但被告自2017年6月开始发生拖欠。截至2019年6月30日，被告信用卡账户累计拖欠本金14394.36元、利息及滞纳金7604.49元，共计21998.85元。原告多次催收未果，特向法院起诉。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年11月24日，被告在网上向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守其全部内容。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金14394.36元、利息8987.00元、违约金（滞纳金）1901.45元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易流水、欠款明细等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金14394.36元、利息8987.00元、违约金1901.45元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告欧阳勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年四月九日 书记员  周荣艳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初333号 原告：黄永成，男，1971年8月5日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 被告：李建全，男，住新疆生产建设兵团第十三师,其他身份信息不详。 原告黄永成与被告李建全劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，因双方达成协议，原告黄永成于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄永成的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄永成撤诉。 案件受理费325元，予以免交。 审判员 古海尼沙·斯坎旦尔 二〇二〇年四月一日 书记员 侯   晓   娟 1
黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0521刑初26号公诉机关黑龙江省集贤县人民检察院。被告人李生，男，1965年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省集贤县。2019年12月16日，因涉嫌犯故意伤害罪被集贤县公安局刑事拘留；12月23日，经集贤县人民检察院批准逮捕，次日由集贤县公安局执行逮捕。现羁押于集贤县看守所。指定辩护人郑春叶，黑龙江学雍律师事务所律师。集贤县人民检察院以黑集检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人李生犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。集贤县人民检察院指派检察员黄晓荣出庭支持公诉，被告人李生及其指定辩护人郑春叶到庭参加诉讼。现已审理终结。集贤县人民检察院指控，2017年4月3日13时许，被告人李生在集贤县杨某家中，与被害人张某1（系李生前妻）因琐事发生口角，进而发生厮打，李生持刀将张某1捅伤后逃跑。经集贤县公安局刑事技术大队鉴定，张某1所受的伤为重伤二级，十级残。张某1已对李生谅解。2019年12月16日14时许，李生被抓获到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，并认为，被告人李生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，具有坦白情节。建议判处李生有期徒刑三年，适用缓刑。被告人李生自愿认罪认罚，当庭无辩解。辩护人的辩护意见，李生系初犯，具有坦白、认罪认罚情节，并取得谅解，建议从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2017年4月3日13时许，被告人李生到集贤县杨某家中，准备与其前妻张某1谈离婚时债务承担一事。商谈过程中二人发生争吵，进而发生厮打，李生用随身携带的尖刀将张某1捅伤后逃跑。经鉴定，张某1损伤程度属重伤二级，十级伤残。2019年12月16日，李生被公安机关抓获到案，其对犯罪事实供认不讳，征得张某1谅解，自愿认罪认罚。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表证实：2017年4月3日13时许，张某1报案称被前夫李生捅伤。2.被害人张某1的陈述证实：2017年4月3日13时许，李生到我姐家和我因为离婚时外债问题争吵，他要打我，我报警，我姐和姐夫拉他到旁边。李见我报警，拿了一把刀鞘长约30厘米的尖刀，捅我左胸、左腿各一刀。我们共同生活快三十年，2016年10月离婚，我不希望公安机关处理他。3.证人张某2的证言证实：2017年4月3日13时许，李生到我家找二妹张某1，他们因为离婚时财产的事争吵，李拿出一把长约30公分的尖刀捅张两刀，张要报警，李不让，我和丈夫杨某拦着李，他又捅张臀部两刀。李右脸被张抓伤。4.证人杨某的证言证实：2017年4月3日13时许，李生到我家和张某1因为离婚时债务分配问题吵起来，我劝李。去我家院里后，我听见张说报警，李说我让你报警，我媳妇说冒血了，我就往屋里走，李拿刀顺我家后院跑了。5.诊断书证实：双鸭山煤炭总医院临床诊断张某1伤情情况。6.鉴定意见证实：张某1腹部开放伤、胃破裂、左侧膈肌破裂，损伤属重伤二级，十级残。7.现场勘验笔录及照片证实：案发现场位于集贤县丰乐镇太乐村杨某家正房东屋卧室，室内地面有明显血迹。8.到案经过证实：2019年12月16日，公安机关民警在农垦宝泉岭农场华泰猪场锅炉房宿舍将李生抓获。9.谅解书证实：2020年1月4日，张某1对李生出具谅解书。10.户籍证明、无犯罪记录证明证实：李生的身份情况，其无违法犯罪前科。11.被告人李生的供述：2017年清明节前后的一天，9时我接到前岳父电话，告诉我前妻张某1回来，我当时在猪场粉料，回宿舍拿了把单刃水果刀放在裤兜里。到张大姐家，我让张偿还离婚时法院判她承担的债务，她说不管，还说要跟别人结婚，我们吵起来，撕扯到一起。我用拳头怼她肩膀两下，她挠我脸，我一气之下掏出刀捅她肚子两三刀就走了。我把刀扔了，给儿子打电话让他去医院看看张。后我到宝泉岭农场猪场打工，直到被抓。在本院审理期间，被告人李生家属向本院递交了加盖集贤县丰乐镇永强村民委员会印章和110余名村民集体签字的《联保证明》，欲以证明李生平素表现情况，恳请对其从轻处理。经庭审质证，本院认为，该份证据不符合法定刑事证据要件，本院已移送集贤县司法局社区矫正机构，作为评估意见的辅助参考，上述证据本院不予采用。本院认为，被告人李生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李生到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，予以从宽处理。鉴于本案起因是家庭矛盾激化引发，李生征得被害人谅解，认罪、悔罪，案发前无前科、劣迹，不羁押不致再危害社会，综合以上情节，结合司法机关社区矫正评估意见，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 岩人民陪审员  李长红人民陪审员  曲 源二〇二〇年四月二十八日书 记 员  杨际国
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执恢414号申请执行人：袁兵，男，1966年5月2日出生，汉族，住济源市。被执行人：赵显奇，男，1949年11月28日出生，汉族，住济源市（交通局家属院）。袁兵与赵显奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫9001民初2471号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵显奇应于本院判决生效后10日内支付袁兵688702元；案件受理费收取9287元，由被告赵显奇承担。因赵显奇未按上述法律文书履行义务，袁兵向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵显奇有银行存款6690元，本院已扣划6690元支付本案评估费用。2.查明被执行人名下无土地、无车辆。3.查明被执行人有位于济源的房屋，该房屋暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有687602元未能实现。本院认为，关于袁兵申请执行赵显奇一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵显奇负有继续向申请执行人袁兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹英涛审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇二〇年四月二十九日书记员  李 洋
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0502执保20号中国建设银行股份有限公司晋城分行、张某某、杨某某、张某甲、侯某某：申请人中国建设银行股份有限公司晋城分行与被申请人张某某、杨某某、张某甲、侯某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司晋城分行于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求：一、对被申请人张某某、杨某某所有的房产予以查封。二、对被申请人张某甲、侯某某所有的房产予以查封。三、对被申请人张某某所有的别克牌车辆予以查封。四、对被申请人张某甲所有的东风牌车辆予以查封。本院依据申请人中国建设银行股份有限公司晋城分行的保全申请：一、已查封被申请人张某某、杨某某所有的房产，查封期限三年，自2020年4月22日到2023年4月22日止。二、已轮候查封被申请人张某某所有的别克牌车辆（该车辆于2016年10月27日办理抵押手续，并于2019年12月11日被阳城县人民法院查封）。经查询：一、被申请人张某甲名下无车辆信息。二、位于晋城市阳城县的房产不属于被申请人张某甲、侯某某所有。至此，保全事项未能全部实施完毕。（2020）晋0502执保20号保全案件部分保全，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。特此通知二〇二〇年四月三十日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4209号 原告：黄德荣，男，汉族，住四川省仪陇县。 被告：大连惠安建筑工程有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。 法定代表人：吴亚卿，系经理。 被告：大连大乾工程劳务有限公司，住所地：辽宁省庄河市城山镇。 法定代表人：韩广柱，系经理。 被告：沈阳新经济产业园开发有限公司，住所地：沈阳市浑南区。 法定代表人：李冰，系该公司总经理。 被告：大连瑞佳建设集团有限公司,住所地：大连市沙河口区。 法定代表人：孙付才，系该公司总经理。 原告黄德荣与被告大连惠安建筑工程有限公司、大连大乾工程劳务有限公司、沈阳新经济产业园开发有限公司、大连瑞佳建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告黄德荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄德荣撤回起诉处理。 审判员 苏 虹 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王翘楚
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初91号原告：张洪民，男，1958年8月19日生，汉族，退休工人，集安市人，住所地：集安市太王镇站前委一组。身份证号码：220522195808190011。被告：孙民,男，1968年1月24日生，汉族，个体，集安市人，住所地：集安市太王镇站北委七组。身份证号码：220522196801241319。被告：冯玉田，男，1964年11月17日生，汉族，个体，集安市人，住所地：集安市通胜街山城村三组。身份证号码：220522196411170017。原告张洪民与被告孙民、冯玉田劳务合同纠纷一案中，现因被告又给付原告500.00元余款,其他钱款原告以放弃为由，依法向本院提出撤销诉讼申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张洪民撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取）由原告负担。审判员  金政男二〇二〇年四月二日书记员  段禹竹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保179号申请人:袁建波，男，汉族，1983年7月21日出生，住江苏省淮安市淮安区。被申请人:徐红影，女，汉族，1975年6月8日出生，住安徽省阜阳市太和县。被申请人：亳州华创生物工程有限公司，住所地：安徽省亳州市经开区亳芜现代产业园区茴香路以南、菁华路以西。统一社会信用代码：91341600MA2RU0HP10。法定代表人：徐红影。申请人袁建波于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亳州华创生物工程有限公司名下银行账户内存款及其名下位于亳芜现代产业园茴香路以南、菁华路以西厂区土地使用权[证号：皖(2019)亳州市不动产权第xxxxxx号]及厂区内在建厂房、研发、检测综合楼等共11栋在建工程，对被申请人亳州华创生物工程有限公司在亳芜现代产业园管委会的政府补贴进行财产保全，保全价值500万元。亚太财产保险有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人亳州华创生物工程有限公司名下银行账户（药都银行：200xxxxxx91）内存款500万元，期限为一年；二、查封被申请人亳州华创生物工程有限公司名下位于亳州市谯城区亳芜现代产业园茴香路以南、菁华路以西厂区土地使用权[证号：皖(2019)亳州市不动产权第xxxxxx号]，期限为三年；三、查封被申请人亳州华创生物工程有限公司名下位于亳芜现代产业园茴香路以南、菁华路以西厂区内在建厂房、研发、检测综合楼等共11栋在建工程，期限为三年；四、冻结被申请人亳州华创生物工程有限公司在亳芜现代产业园区管委会的政府补贴兑现奖励款（标的金额内以实际数额为准），期限为三年。案件申请费5000元，由申请人袁建波预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年四月一日书记员  张劲风
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1841号原告：胡元芳，女，1981年12月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：柯雄，男，1979年5月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市，原告胡元芳诉被告柯雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡元芳及委托诉讼代理人王水华到庭参加诉讼。被告柯雄经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡元芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金13094元，并自提起诉讼之日按年利率6%承担原告经济损失至还清之日；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均系个体工商户，相互熟识。2018年3月11日至2018年4月1日期间，被告以经营周转为由，采取借用原告信用卡刷卡，分期付款方式。从原告信用卡刷卡借款30380元及36000元。时至今日，被告尚欠原告借款本金13094元未还。此款经原告多次催还未果。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告柯雄未答辩。原告胡元芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份信息。拟证明原告主体适格。证据二、转账记录、微信聊天记录、借条。拟证明被告向原告借款的事实。被告柯雄未向本院提交证据，未到庭质证。本院对本案证据审核认定如下：原告胡元芳提交的证据客观、真实，依法予以采信。被告柯雄未到庭质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告柯雄向原告胡元芳借款36000元，未约定借款利率。截至开庭之日，被告除已偿还部分借款外，尚欠13094元未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告柯雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担由此引起的不利的法律后果。原告胡元芳陈述了借款发生的时间、借款方式、还款情况等具体经过，并提交了转账记录、微信聊天记录等证据，双方之间的借贷关系可以确认，柯雄应按双方约定履行还款义务。原告胡元芳要求被告柯雄偿还剩余借款本金及自起诉之日起按年利率6%承担原告经济损失至借款还清之日，未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告柯雄自本判决书生效之日起十日内向原告胡元芳偿还借款本金13094元及其利息（按年利率6%从2019年6月12日起计算至借款清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告柯雄负担；该费用原告胡元芳已预交，待本判决生效后由被告柯雄直接向原告胡元芳支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 ：杨启军审判员：张琳审判员：黄春华二〇二〇年四月九日书记员 ：    刘     慧    文
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初996号 原告浙江高登新材料有限公司，住所地兰溪市经济开发区（上华街道高新大道168号）。 法定代表人王学本。 委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 被告陈莉，女，1985年09月01日出生，汉族，住建德市。 原告浙江高登新材料有限公司与被告陈莉买卖合同纠纷一案，于2020年3月24日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员陈子薇独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告浙江高登新材料有限公司的委托代理人诸葛友到庭参加了诉讼，被告陈莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江高登新材料有限公司诉称，原、被告于2016年下半年发生业务，由被告向原告购买油画布材料。到2019年6月份经双方结算，被告陈莉共欠原告货款有120180元，被告向原告出具了一张欠款单，欠款单载明：今欠浙江高登新材料有限公司货款120180元，还款日截止为2019年10月5日，若逾期按照1%计算利息。到期之后被告一直未支付，原告催款无果，为此诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款120180元及逾期利息9614.4元（利息暂计算4个月按月利率1%计算，以后计算到实际还款之日）；并由被告承担本案诉讼费用。 在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠款单一份，证明被告欠原告货款的事实；3、民事裁定书一份，证明原告已向法院起诉并被法院按撤诉裁定的事实。 被告陈莉未作答辩，也未向法庭提供证据。 经庭审举证、认证，因被告无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院依据确认的证据，并结合当事人庭审陈述，本院对原告陈述的法律事实予以确认。 本院认为，被告陈莉向原告浙江高登新材料有限公司购买材料布且货款未付事实清楚，有被告签字确认的欠款单为证，双方形成买卖合同关系，受合同法的调整。被告理应按约及时支付货款。原告起诉要求被告支付货款及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈莉于本判决生效后十日内支付原告浙江高登新材料有限公司货款120180元及逾期利息（从2019年10月6日起按月利率10‰计算到实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1448元（已减半收取），由被告陈莉负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈子薇 二〇二〇年四月二十日 代书记员 陈晓娟