吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终997号上诉人（原审被告）：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地长春市。法定代表人：彭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：司学帅，该公司法务。被上诉人（原审原告）：长春市启迪文化传媒有限公司，住所地长春市高新开发区。法定代表人：刘頔，该公司董事长。上诉人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司（以下简称海域公司）因与被上诉人长春市启迪文化传媒有限公司（以下简称启迪公司）服务合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海域公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：一、双方之间签订的《公关活动代理合同》《绿地中央墅周某私家宴渠道活动合同》《绿地中央墅活动》及绿地中央墅长春中小企业协议渠道活动合同的场地布置，都发生在2013至2014年，已过诉讼时效。启迪公司原审提交的催款函签字人员字迹潦草，无法判断具体签字人员姓名。且催款函上的合同名称与启迪公司提交的合同名称不一致，无法判断启迪公司催款的行为，是针对启迪公司庭审上所主张的相应合同。二、启迪公司未提交完成合同中约定的各活动项目的具体完成与验收证据。原审法院认定，我方需按照24%向启迪公司支付违约金，远远高于我方逾期付款给对方带来的损失，且认定具体支付起算时间无明确证据。启迪公司辩称：驳回上诉，维持原判。启迪公司向一审法院起诉请求：1.判令海域公司向启迪公司支付业务款人民币115606元；2.判令海域公司向启迪公司支付违约金（以67554元为基数，自合同约定应付款之日起，按照年利率24%计算至本息全部清偿之日止）；3.判令海域公司向启迪公司支付逾期付款利息（利息以48052元为基数，自主张权利之日起至本息全部清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；4.判令本案诉讼费用由海域公司承担。事实和理由:1.海域公司与启迪公司签订《公关活动代理合同》并约定，海域公司组织2013年11月23日“绿地中央墅水务集团公关活动”，该活动由启迪公司具体负责承办场地布置业务，总价款54510元，同时约定海域公司每逾期一天，按照应付而未付金额的1‰向启迪公司支付违约金。启迪公司依约为海域公司进行承办实施具体业务，并经海域公司验收合格，但海域公司未按约定在活动结束后向启迪公司支付全部业务款54510元。2.海域公司与启迪公司签订《绿地中央墅周某私家宴渠道活动合同》，约定，海域公司组织2014年5月25日“绿地业主周某私家宴渠道活动”，该活动由启迪公司具体负责承办场地布置业务，总价款人民币64044元，并约定，海域公司每逾期一天按照应付而未付金额的1‰向启迪公司支付违约金。启迪公司依约为海域公司进行承办实施具体业务，并经海域公司验收合格，但海域公司在活动结束后向启迪公司仅支付部分业务款51000元，剩余业务款13044元一直没有向启迪公司支付。3.启迪公司具体负责承办海域公司于2014年6月4日组织的“绿地中央墅长春中小业协会渠道活动”的场地布置业务，总价款45314元，启迪公司依约为海域公司具体承办实施，并经海域公司验收合格，但海域公司未按约定在活动结束后向启迪公司支付全部业务款45314元。4.海域公司与启迪公司签订《绿地中央墅活动合同》并约定，海域公司组织2013年10月-2014年10月间绿地中央墅相应公关活动，该全部活动由启迪公司具体负责承办场地布置业务，总价款2738元，启迪公司依约为海域公司全部实施了具体业务，并经海域公司验收合格，但海域公司未按约定在活动结束后向启迪公司支付全部业务款2738元。欠付款项共计115606元。一审法院认定事实：1.2013年11月，海域公司与启迪公司签订公关活动代理合同，合同约定：海域公司为启迪公司组织2013年11月23日绿地中央墅水务集团公关活动，该活动由启迪公司在海域公司的指导下组织安排本次活动的各项工作,本合同总价款54510元，包括用料、制作、安装、运输费、税费用，在活动结束后10个工作日内将全款项全部结清，甲方不能按期付款，甲方应向乙方交纳每天5%的滞纳金，合同规定，若甲方未按合同要求付款，每逾期一天按应付而未付金额的1‰向乙方支付违约金。合同签订后活动如期举行，但至今海域公司未付款；2.2014年5月海域公司与启迪公司签订《绿地中央墅周某私家宴渠道活动合同》，合同规定此次活动由启迪公司负责，合同总价款64044元，合同其他规定同上。合同签订后活动如期举行，海域公司已支付业务款51000元，尚欠业务款13044元一直未支付；3.2014年6月4日，启迪公司具体负责承办海域公司组织的“绿地中央墅长春中小业协会渠道活动”的场地布置业务，总价款45314元，该活动已执行，海域公司业务负责人宋某签字，并且合同原件于2017年4月30日由海域公司收回，此款至今海域公司未支付；4.2014年4月5日，海域公司与启迪公司签订绿地中央墅活动合同，海域公司委托启迪公司安排和谐荣韵央墅情怀合同，总价款333125元。2017年10月17日，海域公司给启迪公司转款330387元，尚差2738元未给付。因海域公司未按期给付合同价款，2015年9月20日、2017年、2018年8月20日启迪公司向海域公司出具催款函，海域公司业务负责人宋某签收，但海域公司至今未付清余款。一审法院认为：启迪公司、海域公司之间签订的合同，双方应按照约定全面履行合同的义务。启迪公司已按照合同约定履行合同的义务，海域公司应按照合同规定给付价款，现海域公司自2013年开始拖欠合同价款多年，双方在此期间还有其他业务活动，并且海域公司业务负责人还在启迪公司催款函上签字确认，故海域公司抗辩启迪公司诉讼请求超过诉讼时效的意见不成立，不予采纳。关于启迪公司要求海域公司按照合同约定按照年利率24%给付违约金的请求，根据双方合同约定的日计1‰的违约金高于法律规定，但海域公司欠启迪公司合同价款多年，故启迪公司请求按照欠款规定给付违约金或利息符合法律规定，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原审法院判决：一、海域公司给付启迪公司欠款115606元；二、海域公司给付启迪公司欠款67554元的违约金（其中以54510元的基数，自2013年12月4日起，按年利率24%计算，至给付完毕止；以13044元为基数，自2014年6月5日起按年利率24%计算，至给付完毕止）；三、海域公司给付启迪公司欠款48052元的利息（以48052元为基数，自2019年9月11日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。案件受理费2612元，由海域公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。启迪公司向海域公司发出《催款函》，分别记载：“截止2017年贵公司尚欠我公司活动服务费共计112868元。分别为：1.绿地海域水务集团活动服务费54510元；2.绿地海域周某私家宴活动服务费13044元；3.绿地海域长春中小企业协会活动服务费45314元。所有活动贵公司均已验收，贵公司并未按照合同规定付清款项，现已逾期，仍未支付。严重影响了我公司的资金周转和工作安排。请贵公司收到此函后10个工作日将上述未支付的服务费汇至我公司账户……宋某”“截止2018年8月20日贵公司尚欠我公司活动服务费共计2738元整。所有活动贵公司均已验收……宋某”。2017年10月9日，启迪公司向海域公司开具四张发票，共计330387元。另查明，2013年11月23日水务集团现场活动照片及部分报价单中有宋某签字。本院认为：一、关于启迪公司与海域公司之间的活动合同是否履行完毕，海域公司应否给付服务费的问题。2013年、2014年双方签订的水务集团公关活动及周某私家宴活动合同中均约定，启迪公司完成现场布置后1小时内通知海域公司验收，宋某作为海域公司专门负责启迪公司服务项目的工作人员，在2015年、2017年、2018年《催款函》中，亦确认所有活动均已验收，足以说明启迪公司提供服务的多份合同已经履行完毕，因此，海域公司应按照《催款函》中确定的欠付费用给付服务费。二、关于海域公司应否向启迪公司给付违约金及标准的问题。1.双方签订的水务集团公关活动及周某私家宴活动合同中均约定，“活动结束后10个工作日内海域公司款项结清。”现水务集团活动现场照片显示举办时间为2013年11月23日，并有宋某签字确认；周某私家宴活动合同中明确举办时间为2014年5月25日，可见，海域公司应分别在2013年12月4日、2014年6月5日前付清该两份合同的服务费。因此，原审从上述两个时间点开始计算违约金并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”结合海域公司拖欠服务费长达五、六年之久，启迪公司多年催款的情形，原审法院自由裁量酌情调整违约为年利率24%并不违反法律的规定。综上所述，海域公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4446元，由上诉人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 于小依二〇二〇年四月十六日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建