江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3872号上诉人（原审原告）：赵春山，男，1996年9月8日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力有限公司新沂市供电分公司，住所地新沂市新安街道南京路55号。负责人：徐辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1977年10月22日生，汉族，工作单位为新沂市供电公司。被上诉人（原审被告）：李加明，男，1974年3月10日生，汉族，工作单位为新沂市供电公司。被上诉人（原审被告）：许飞，男，1978年6月8日生，汉族，工作单位为新沂市供电公司。四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所律师。上诉人赵春山因与被上诉人国网江苏省电力有限公司新沂市供电分公司（以下简称新沂供电公司）、张涛、李加明、许飞名誉权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初8156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵春山、被上诉人新沂供电公司、张涛、李加明、许飞的共同委托诉讼代理人陈娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵春山上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审事实认定和法律适用错误，一审判决在未确定被上诉人所持证明是否合法有效的情况下，违法判决，依法应给予撤销、改判、重审。理由如下：一、双方争议的××证明自始至终系非法、无效。违反《中华人民共和国精神卫生法》第二十九条，故居委会证明由新安镇人民政府收回。而赵广奎证明是一方以欺诈隐瞒的情况下签署，故此证明由其女儿收回。庭审时，上诉人主张被上诉人伪造精神证明不合法，上诉人提供了完整的证据链，而被上诉人却拿不出任何实质性的证据支持自己的主张。按民诉法解释第九十条，应由被上诉人承担举证不足的不利后果。上诉人主张赵某,4、高艳娥为直系亲属，系父母，一审判决中仅查实赵广奎、张振英系上诉人祖父母，不写父母是谁。被上诉人主张上诉人赵春山为张振英的儿子、赵广奎的孙子，情况属实，查实无误。上诉人提供新沂市新安镇城西派出所户籍系统证明，举证被上诉人未经任何调查，就肆意传播上诉人为张振英儿子的事实。新沂帀人民法院为什么不质问被上诉人举证内容的真实性？二、本案违反法定程序。上诉人一审期间按传票规定时间2018年12月5日9时30到庭，当日10时开庭，是因上一庭闹事。上诉人身体本就不适，又无充足时间陈述自己观点，判决书中陈述分明是民事诉讼状上照抄的，与当日陈述不符。质证环节上诉人纸质文件、截屏、影音资料应有尽有。被上诉人提交上诉人投诉电话记录，举证上诉人存在精神疾病，供电公司的工作人员手持电工证干着职业医师都无权处理的精神鉴定问题，上诉人当然打投诉电话。三、关于上诉人陈述、举证不足、行为人过错是否违法、是否存在侵权事实等问题，庭后内容补充书中有详细记载。四、适用法律法规不当。一审法院驳回上诉人诉讼请求，违反《中华人民共和国宪法》第三十三条、第三十七条，四位被上诉人肆意传播上诉人为××患者的内容，违反《中华人民共和国宪法》第三十八条、第四十一条，将上诉人认定为张振英的儿子，赵广奎的孙子，不仅侵犯名誉权，还有人格尊严权。法院应按《中华人民共和国侵权责任法》第六、七、八、九、第十五条等规定依法判决，四位被上诉人未在法律规定的举证期内提供真实有效的××证明去证实上诉人存在精神疾病的事实，被上诉人理应承担不利后果，上诉人诉讼核心内容是证明无合法性。一审法院却按《最高院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定判决驳回，上诉人当庭提交十六项证据，判决书只记录六项，却在最后以原告证据不足败诉，这是隐瞒事实。五、未履行法定义务。一审法官明知被上诉人非法制作、使用假证明，公然捏造事实，不仅是民事诉讼，应追究刑事责任，供电公司回复法院通知书更是漏洞百出，没有公章、没有相关责任人签字，上诉人对其内容真实性不给予认可。通知书中写明“2018年7月10日录像无法提供，是因为赵先生要求删除”“手机号码为187××××9376于2018年7月30日9时20分接到新沂市供电公司电话回访。因录音存放时间长丢失，无法提供”，可上诉人手中的工单记录可以证明存在此录音。且供电公司身为录音保存方销毁相关证据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，触犯隐匿证据罪，依法应追究刑事责任。一审法官未履行法定义务，放纵犯罪、助长不正之风、丧失了基本的职业道德。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，给予公平、公正的审判。被上诉人新沂供电公司、张涛、李加明、许飞共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，四被上诉人均没有实施侵犯上诉人名誉权的行为，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。赵春山向一审法院起诉请求：判令新沂供电公司、张涛、李加明、许飞在徐州市区范围内登报澄清事实、消除影响。一审法院认定事实：赵春山住新沂市。2018年7月，赵春山怀疑家中电被他人盗用，遂向新沂供电公司反映。因对新沂供电公司处理方式及结果不满，故其拨打国家电网热线95598及新沂市12345政府热线等投诉热线进行投诉。新沂供电公司调查了解，给予内部回复。一审期间，赵春山为证明其诉讼请求，提供下列证据：1.新沂市新安街道新建社区新建居民委员会出具的证明两份、12345政府热线回复截图、国家电网受理信息截图，证明赵春山家庭成员关系，原告非张振英之子。3.赵广奎手写证明现场图打印照两张、被撕毁的赵广奎手写原件，赵秀秀（赵春山姑姑）机票，证明被告李加明、张涛哄骗赵广奎签字，现该证据被赵秀秀撕毁等事实。4.高艳娥（赵春山母亲）低保证、赵广奎交纳电费发票原件、赵广奎交纳电费发票复印件、赵广奎2006年至2008年每月用电详细表、2012年至2018年每日用电详细表、张振英2006年至2018年每月用电记录等证据，证明原告家系低保户，每月用电量很少，在无人居住的时候，出现高额的电费，故他人偷电事实存在。5.小墩西村集中表箱现场照片、供电公司前台打印照，证明张涛的真实身份。6.申请证人赵某,4（赵春山父亲）出庭，证明偷电存在等事实。在庭审中，赵春山另提供其往返于新沂、徐州的火车票等证据，证明其到徐州供电部门投诉等事实。对于赵春山提供的上述证据，四被告称与本案无关联性。四被告主张其并未侵犯赵春山的名誉权，并提供95598的截图、国家电网95598非抢修类工单处理流程，证明赵春山多次拨打投诉电话，新沂供电公司给予保密及回复，且多次进行回访。赵春山认可其拨打投诉电话，但称无人对他进行回访。一审法院另查明，1.赵广奎、张振英系赵春山的祖父母。2.张涛、李加明、许飞系新沂供电公司的职工。3.经赵春山申请，该院依职权向新沂供电公司调取新沂市新安镇小墩西村29号用电记录等证据，赵春山称从该用电记录上可以证明其反映的窃电事实存在。一审法院认为，法律规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵春山提供证据可以证明其并不满意新沂供电公司处理其投诉的处理方式及措施，但未提供充分证据证明四被告存在侵害其名誉权的行为。新沂供电公司向有关部门就赵春山的投诉进行回复，赵春山亦未提供证据证明新沂供电公司实施了公开宣扬回复内容、诋毁赵春山名誉等行为，公众亦无法查阅工单内容，故赵春山主张新沂供电公司、张涛、李加明、许飞损害其名誉的请求无法成立，对其该诉讼请求，不予支持。对于赵春山主张的他人窃电、新沂供电公司不作为等主张，不属本案审理范围，故不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定，判决：驳回赵春山的诉讼请求。案件受理费80元，由赵春山负担。本院二审期间，上诉人赵春山提供如下证据：①提交住院病案材料两份，一份是上诉人本人于2018年12月7日入住新沂市中医院住院病案材料，另一份是上诉人父亲赵某,42012年5月22日入住新沂市中医院住院病案材料。证明赵某,4患脑梗死，非精神障碍。本人因供电公司制伪证，心脏三尖瓣受损，已经轻微的三尖瓣倒流，严重的话日后还需要搭桥。被上诉人已经对我造成了实质性的身体损害。②提交上诉人父亲赵某,4中国农业银行活期存折明细清单，证明并非是民政部门下发的残疾人补贴金，而是万达起重公司给予我父亲的个人生活费，每个月的费用不一定，300元左右。被上诉人新沂供电公司、张涛、李加明、许飞质证意见为：对两份证据的真实性均无异议，但与本案没有关联性。对上述证据的证明效力，本院将结合其他证据予以综合认定。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系名誉权纠纷，是侵害公民或法人名誉权而引起的纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第二条亦明确了公民的名誉权受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第140条规定，以书面、口头形式宣扬他人的隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。对侵权行为能否达到认定侵害公民名誉权的标准，即“侵害名誉权责任应如何认定”，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”据此，本案中新沂供电公司向有关部门就赵春山的投诉进行回复，没有证据证明新沂供电公司将其公司内部涉及上诉人赵春山的工单内容向社会公布，公众亦无法查阅其工单内容，上诉人赵春山一、二审期间提交的证据虽能证明被上诉人新沂供电公司在回复上诉人赵春山投诉行为中存在不当行为，但尚不足以证明新沂供电公司实施了公开宣扬回复内容、诋毁赵春山名誉等行为，并导致赵春山社会评价明显降低，名誉受损，一审法院据此判决驳回上诉人赵春山的名誉权侵权主张并无不当。当事人其他纠纷因不属于本案受理范围，当事人可另行解决。综上所述，上诉人赵春山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵春山负担。本判决为终审判决。审判长  赵东平审判员  陈小兵审判员  周东海二〇二〇年四月十日书记员  王嫣然