wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初4915号原告:肖先强，男，1967年10月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孟琛（特别授权），重庆昂正律师事务所律师。原告：蒋君，女，1970年11月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孟琛（特别授权），重庆昂正律师事务所律师。被告：谢敏，女，1972年1月19日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告肖先强、蒋君与被告谢敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告肖先强、蒋君诉称，二原告将其名下位于重庆市北部新区天宫殿街道天宫大道XXX号门面房出售给被告，房屋成交价格为卖方（二原告）净收2300000元。被告支付了1850000元房款，因急于过户，被告在2017年12月22日向被告出具了欠条，载明未支付的房款为450000元，双方办理过户手续，在被告领取房产证时向原告支付房款400000元，剩余50000元房款未支付。2018年1月3日，涉案房屋已经过户至被告名下。原告要求被告支付剩余的50000元房款双方办理房屋钥匙交接，但被告拒不支付。2018年5月，二原告无意经过此房屋，发现被告在双方未交接钥匙的情况下，将原有门锁换掉，被告已经实际占有使用该房屋。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判令：1、被告向二原告支付所欠房款50000元；2、被告自原告起诉之日起，按银行同期贷款利率向二原告支付资金占用利息，至付清之日为止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告谢敏在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在重庆市彭水县。关于本案的合同履行地，因本案争议标的为给付货币，即二原告要求被告支付欠付房款50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，二原告所在地为合同履行地。依照《民法总则》第二十五条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九条的规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所为住所。公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。本案二原告户籍登记在南岸区，但其实际自2015年6月30日起，已居住在重庆市大渡口区八桥镇双山路XXX号XX幢X-X。根据上述法律规定，重庆市大渡口区为二原告的经常居住地。本案合同履行地即为重庆市大渡口区。为便于当事人继续本案诉讼，经原告自愿选择，本院认为本案由重庆市大渡口区人民法院管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《民法总则》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：本案移送重庆市大渡口区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 员  何 流二〇二〇年四月二十七日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0623执509号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县。 负责人：张必如。 委托代理人：何爱明，南通市如东生态环境局副局长。 委托代理人：姚丽华，南通市如东生态环境局法宣科科长。 被执行人:南通维亚斯阀门有限公司，住所地如东县。 申请执行人南通市如东生态环境局与被执行人南通维亚斯阀门有限公司环保行政处罚一案，本院于2019年11月4日作出（2019）苏0623行审209号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]317号行政处罚决定书，本院准予强制执行。二、执行事项：1、南通维亚斯阀门有限公司立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入阀门生产项目的违法行为，在20天内建设工业固废废物贮存场所安全分类存放或采取无害化处置措施进行处置；2、缴纳罚款人民币230000元和加处罚款人民币230000元，合计人民币460000元。被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]317号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项的第1项由如东县人民政府组织实施，第2项由本院依法强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为460000元，执行费6800元，本院于2020年2月25日立案受理。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭； 2、2020年2月27日、2020年4月1日在执行“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，对查询到的被执行人名下零星银行存款进行了冻结，除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 3、2020年3月16日，前往被执行人公司所在地调查被执行人公司情况，经查，被执行人南通维亚斯阀门有限公司系租用厂房，被执行人南通维亚斯阀门有限公司早已不经营且该厂房现已租赁他人使用，该厂房内无被执行人财产； 4、2020年3月18日，前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，经查，被执行人名下无房产登记信息； 5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，将被执行人南通维亚斯阀门有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人叶巧雄高消费，禁止被执行人公司法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为； 6、2020年3月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案执行标的额人民币460000元和执行费6800元未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录、调查笔录、租赁合同等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 崴 审判员 顾 宇 审判员 曹 锐 二〇二〇年四月三日 书记员 彭晓明
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初405号原告：重庆市涪陵区生意洪食品有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝乌江五组，统一社会信用代码915001027717911114。法定代表人：刘统生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘易林，重庆博焕律师事务所律师。被告：陶建洪，男，1966年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区生意洪食品有限公司（以下简称“生意洪食品公司”）与被告陶建洪加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告生意洪食品公司的委托诉讼代理人刘易林到庭参加了诉讼，被告陶建洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生意洪食品公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告支付原告加工费2.1万元，并从2019年2月4日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告属生产、销售腌腊肉的企业。2017年，原告为被告加工香肠、腊肉，截止2018年7月13日，经双方结算，被告尚欠原告加工费65080元，扣除相关款项后尚欠加工费6.1万元，并约定该款于2018年12月31日前付清。后被告陆续支付了4万元，尚欠2.1万元未支付。经原告多次催收未果，原告特诉至法院。被告陶建洪未作答辩。经审理查明：原告从事经营生产、销售肉制品（腌腊肉制品）。2017年原告为被告加工香肠、腊肉。2018年7月13日经双方结算并达成欠款协议，明确被告尚欠原告加工费6.1万元，被告承诺加工费于2018年12月31日前付清。审理中，原告自认被告已分别于2019年1月2日支付了加工费2万元、2019年春节前支付了加工费1万元、2020年春节前支付了加工费1万元，尚欠2.1万元加工费未支付。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付原告加工费2.1万元，并以2.1万元为基数，从2019年2月4日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，及原告提交的欠款协议在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告之间形成香肠、腊肉加工合同关系及被告欠原告加工费的事实，有原告提供的欠款协议为证，应予确认。原告在诉讼中自认被告于欠款协议达成后已支付4万元，尚欠2.1万元，故对原告要求被告支付加工费2.1万元的请求，本院予以支持。被告未在约定期限内支付原告所欠款项，应向原告支付资金占用期间的利息。原告自愿要求以2.1万元为基数计算从2019年2月4日起至付清之日止的资金占用利息，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日取消，之后中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院确认资金占用利息应分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶建洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市涪陵区生意洪食品有限公司加工费2.1万元及利息（以2.1万元为基数，自2019年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆市涪陵区生意洪食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，减半收取288元，由被告陶建洪负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 覃仁瑜二〇二〇年四月十五日法官助理 冷 莹书 记 员 游明月
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初125号原告：谢吉中，男，1969年1月29日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者。被告：吴阳凤，女，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：王平，湖南银联律师事务所律师。原告谢吉中与被告吴阳凤健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢吉中及其委托诉讼代理人邓文平，被告吴阳凤及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢吉中向本院提出诉讼请求：1.判令吴阳凤赔偿谢吉中医疗费等损失共计15939.93元；2.诉讼费由吴阳凤负担。事实与理由：2019年11月27日9时许，吴阳凤与谢吉中就修水沟一事发生吵打，谢吉中被吴阳凤用砍柴刀将头部及背部等部位砍伤。谢吉中受伤后被送往石门县人民医院治疗。此后，吴阳凤未对谢吉中因此所受损失予以赔偿，故谢吉中具状起诉。吴阳凤辩称，1.谢吉中所主张的损失金额超出法定标准及实际产生的金额，应当依法予以核减；2.石门县人民医院出具的发票中包含部分护理费，不得重复计算；3.医疗费、鉴定费、交通费等应当出具发票原件；4.谢吉中对损害的发生也有过错，依法应当减轻吴阳凤的责任。谢吉中首先对吴阳凤使用暴力，并在使用暴力后不断挑衅吴阳凤，才导致谢吉中受伤的后果。因此，谢吉中的过错行为系本案发生的直接原因，应对自身的损害结果承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.谢吉中提交的司法鉴定费发票，系石门县公安局委托常德市倚天司法鉴定所对谢吉中伤情进行鉴定的必要花费，且司法鉴定费发票上有常德市倚天司法鉴定所的公章，故该份证据具有合法性、真实性、关联性，予以认定；2.吴阳凤提交的吴阳凤与李元康关于案涉地块的谈话录音，因该份证据系在李元康不知情的情况下偷录，且谈话内容不能达到谢吉中的母亲李子桃砌墙的位置在吴阳凤承包责任地范围内的证明目的，不予认定；3.吴阳凤提交的引起本案纠纷的争议地块现状视频，不能达到谢吉中的母亲李子桃砌墙的位置在吴阳凤承包的责任地范围内的证明目的，不予认定；4.吴阳凤提交的白云派出所对谢吉中、邱贤菊、李子桃关于本案的询问笔录，属国家机关依职权制作，具有真实性、合法性，且其内容与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：谢吉中家与吴阳凤家系邻居，两家因界址问题素有矛盾。2019年11月27日9时许，吴阳凤因修水沟一事与谢吉中发生争吵，谢吉中打了吴阳凤一耳光，谢吉中母亲李子桃随即又和吴阳凤发生揪扯。之后，吴阳凤到谢吉中家讨说法，并拿起谢吉中家的一把砍柴刀冲到谢吉中面前质问，谢吉中并不示弱，连声说“你砍，让你砍”等刺激性言语，吴阳凤于是用刀砍击谢吉中后背，并朝谢吉中头部左侧太阳穴附近砍了一刀，致谢吉中倒地。谢吉中受伤后被送往石门县人民医院治疗9天，花费医疗费6189.93元。常德市倚天司法鉴定所对谢吉中的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人谢吉中因头皮挫裂伤伴神经症状，左侧颞顶骨撕脱性骨折，腹部及左上臂等全身多处软组织挫伤面积达25cm2以上，评定为轻微伤；2.被鉴定人医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期40日、护理期15日、营养期20日。另查明，谢吉中受伤恢复期间，由其女婿王密、女儿谢欢照顾。本院认为，对谢吉中的损失核定如下：主张医疗费6189.93元（5937.93元+200元+52元），有正规的医疗费发票佐证，予以认定；主张误工费4800元（120元/天×40天），谢吉中虽未提交证据证明其务工情况，但其主张并未超出2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工农业年平均工资标准，予以认定；主张护理费1950元（130元/天×15天），在未举证证明护理人员的收入情况下，130元/天未超当地同等级护理的劳务报酬标准，予以认定；主张住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费1000元（50元/天×20天），符合事实及法律规定，予以认定；主张交通费300元，谢吉中并未提交相关票据予以佐证，本院酌定100元；主张鉴定费800元，有正规的鉴定费发票佐证，予以认定。综上，谢吉中因伤所受损失共计15739.93元。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权损害赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。庭审中，吴阳凤对于用砍柴刀将谢吉中砍伤的事实没有异议，吴阳凤的侵权行为造成了谢吉中受伤的损害后果，故对谢吉中的损害，吴阳凤存在过错，应承担主要赔偿责任。但在吴阳凤与谢吉中争吵过程中，谢吉中先打了吴阳凤一耳光，并在吴阳凤到谢吉中家里讨要说法，且手里拿了一把砍柴刀的情况下，谢吉中并不示弱，且用语言刺激吴阳凤，导致了吴阳凤用砍柴刀将谢吉中砍伤的损害后果。因此，谢吉中对于自身受伤的损害后果也有一定的过错，依法应适当减轻吴阳凤的赔偿责任。综合考虑本案纠纷发生的经过，本院酌定吴阳凤承担60%责任，谢吉中承担40%责任。因此，谢吉中因伤所受损失15739.93元，由吴阳凤赔偿9444元（15739.93元×60%），其余损失由谢吉中自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴阳凤于本判决生效之日起二十日内赔偿原告谢吉中因伤所受经济损失共计9444元；二、驳回原告谢吉中的其他诉讼请求。以上款项直接汇入本院货款账户（开户行：中国建设银行股份有限公司石门支行，户名：石门县人民法院，账号：43×××20）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，减半收取计99.5，由谢吉中负担40.5元，由吴阳凤负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  晏耀如二〇二〇年四月二十七日法官助理尹飞书记员陈曼
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1526民初882号原告：蒋辉，女，1969年10月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：高唐县科达电子有限公司，住所地：山东省高唐县金城路东段北侧503号。法定代表人：韩勇，该公司总经理。第三人：韩勇，男，1975年6月23日出生，汉族，高唐县科达电子有限公司总经理，住山东省高唐县。第三人：张春霞，女，1976年11月11日出生，汉族，高唐县科达电子有限公司监事，住山东省高唐县。第三人：石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司，住所地：山东省高唐县金城路北侧。法定代表人：范立川，该公司总经理。原告蒋辉与被告高唐县科达电子有限公司及第三人韩勇、张春霞、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。蒋辉于当日以所列当事人不适格为由表示不再进行该诉讼，不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋辉撤诉处理。审判员  朱大可二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 欣
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1567号原告：重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号,统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：郑康，男，1971年06月05日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：钟静，女，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司与被告郑康、钟静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年四月二十七日书记员  邓小艳
陕西省安康市汉滨区人民法院 民事判决书 （2020）陕0902民初1154号 原告：朱寿存，男，汉族，1951年12月29日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区 委托诉讼代理人：李富印，男，朱家湾村村民委员会推荐公民代理。 被告：朱寿坤，男，汉族，1965年8月29日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区 原告朱寿存与被告朱寿坤承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱寿存及其委托书代理人李富印、被告朱寿坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱寿存向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自留地征收补偿款3780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年7月7日，原告和被告共同请来本村干部和德高望重的族人在分家协议上载明：“将朱寿存的自留地分给朱寿坤丈量一分，若母亲去世，给朱寿存退回自留地七厘”，被告在母亲去世后拒不退还，并趁飞机场征地之机将该自留地裹在其承包地内被征收，将应退还给原告七厘自留地的补偿款据为己有。综上，原告提起诉讼，请求人民法院给予支持为盼。   被告朱寿坤辩称，被答辩人所述与事实不符，土地到户后，自留地一直在原告处，母亲跟答辩人一起生活的时候，给答辩人分了一亩多一点承包地，后来母亲跟被答辩人生活，被答辩人就把地又收回去了，不存在被答辩人所说的七厘地，更不存在被答辩人所说的自留地征收补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的当庭陈述及确认的证据，本院事实认定如下：原、被告系亲兄弟，1990年7月7日，原、被告就母亲赡养问题达成协议，约定母亲承包地朱寿存得67%，朱寿坤得33%，自留地给朱寿坤给丈量一分，若母亲去世给朱寿存退回自留地七厘。原、被告之母于2005年去世。现原告以涉案土地已以被告名义被国家征收，征地补偿款被被告领取为由向本院提起诉讼，要求被告返还原告应得土地的征收补偿款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以1990年与被告达成的赡养母亲的协议为依据向本院提起诉讼，请求被告返还其七厘土地的征收补偿款，虽该协议载明原告应向被告丈量一分自留地，但被告否认原告向其交付了该宗土地，且证人朱纪怀的证言前后矛盾，不能证实原告确已向被告交付了争议土地，原告亦未能提供其他有效证据相佐证，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉请，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱寿存的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱寿存负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                                                                                                                                                        审判员 周杰                                                                                                                                                                                                            二○二〇年四月二十一日                                                                                                                                                                                                      书记员 周雨晨
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执194号 申请执行人勐腊县泽宇商砼有限责任公司与西双版纳州民居建筑装璜有限公司买卖合同纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2019）云2823民初1296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人勐腊县泽宇商砼有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成以下执行和解协议：“被执行人西双版纳州民居建筑装璜有限公司于2020年6月30日前支付完毕，若不按时还款西双版纳州民居建筑装璜有限公司法人杨永华个人愿意承担连带责任”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  龙强生 二〇二〇年四月三十日 书记员  浦 磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初4308号 原告:合肥融创新领置业有限公司，住所地合肥市政务区潜山路与习友路交叉口华润大厦B座3008室，统一社会信用代码91340100MA2MRTK20E。 法定代表人：李文军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：张程，该公司员工。 被告:刘婷婷,女,1989年4月10日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 原告合肥融创新领置业有限公司诉被告刘婷婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告合肥融创新领置业有限公司于2020年4月29日向本院申请撤回对被告刘婷婷的起诉。 本院认为，原告合肥融创新领置业有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥融创新领置业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥融创新领置业有限公司负担。 审判员  丁淳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05财保6号申请人：晋城市合聚小额贷款有限公司，住所地：山西省晋城开发区凤台东街2299号。法定代表人：秦某，该公司总经理。被申请人：李某，女，汉族，1982年3月29日生，住山西省阳城县。被申请人：路某，男，汉族，1978年6月28日生，住山西省阳城县。申请人晋城市合聚小额贷款有限公司于2020年4月14日向晋城仲裁委员会申请财产保全，请求：一、依法冻结被申请人银行帐户，查封被申请人名下财产和车辆共计20252元的财产；二、依法启用网络查控系统，查封、冻结被申请人价值20252元的财产。申请人以其在阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司购买的，保险金额为20252元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年4月14日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李某名下力帆牌LF6440小型客车一辆（车牌号码：×××、车辆识别代码号：×××）；冻结被申请人李某在中国建设银行股份有限公司阳城支行开设的账号为×××的银行账户；冻结被申请人李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行开设的账号为×××的银行账户；冻结被申请人路某在中国建设银行股份有限公司阳城支行开设的账号为×××的银行账户；五、以上四项保全限额共计20252元。案件申请费223元，由申请人晋城市合聚小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李亚强审 判 员 陈建伟审 判 员 郑金坤 二〇二〇年四月十五日法官助理 郭淑娟书 记 员 常文倩
连南瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1826执74号 潘慧勉： 本院执行的潘慧勉罚金一案。执行过程中，被执行人潘慧勉履行了本案的义务。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 连南瑶族自治县人民法院 二〇二〇年四月十四日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执361号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。被执行人刘洪，男，汉族，1981年11月30日出生，农民，住湖南省新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2012年4月25日作出（2012）新法民二初字第28号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年3月3日向本院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。2020年3月3日，本院向被执行人刘洪邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,被执行人于2020年4月10日，本院对被执行人刘洪适用限制高消费措施。于2020年3月26日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日通过面谈告知了申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年4月30日，本案应当执行的标的金额为5.179万元，尚有5.179万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹人献审 判 员 袁仕斌审 判 员 曾均安二〇二〇年四月三十日法官助理 曾电新书 记 员 唐文洁
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2394号 原告：王绍通，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：王继伟，男，1965年4月21日出生，汉族，居民，住郯城县。 本院在审理原告王绍通与被告王继伟农村土地承包合同纠纷一案中，原告王绍通以被告王继伟已签订保证书为由而于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王绍通撤回起诉。 案件受理费30元，由原告王绍通负担。 审判员  王义祥 二〇二〇年四月二十四日 书记员  薛 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18628号原告深圳市联创科技集团有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园一栋1-3楼，统一社会信用代码91440300708475626T。法定代表人赖伴来。委托代理人周航，女，汉族，1975年11月4日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，该司员工。委托代理人赖丽婷，女，汉族，1991年5月21日出生，深圳市龙岗区，该司员工。被告深圳优思伟业通信科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园研发办公楼1至3楼，统一社会信用代码91440300574772210H。法定代表人熊碧辉。上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》（合同编号：集团2018-043）；2、被告支付原告2019年5月至12月份的租金、管理费、卫生费、维修费、电梯使用费及其他费用2325228元（人民币，下同）；3、被告支付原告2019年4月至7月份的水电费用93196.7元；4、被告支付原告拖欠租金、水电费的违约金234004.16元；5、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭申请变更诉请第4项为违约金以2418424.7元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月1日计至款项付清之日止，本院予以准许。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、签订合同情况：2018年10月12日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订编号为集团2018-043的《深圳市房屋租赁合同书》（以下或简称合同）。二、涉案租赁物位置：深圳市龙岗区联创实业南湾厂区研发办公楼1、2、3楼及员工宿舍若干间。三、涉案租赁物产权：权利人为原告，房地产证号为深房地字第××号。四、合同期限:2018年10月6日至2020年10月5日。五、合同约定的月租金：厂房部分242052元/月，宿舍部分无电梯类24元/㎡/月，有电梯类26元/㎡/月，公寓楼30元/㎡/月，宿舍按实际使用每月核收租金，均为不含税费价格。六、合同约定的支付租金、水电费用的时间：每月10日前支付当月租金和上月水电费用。七、合同约定的违约条款：乙方拖欠租金、水、电费每逾期一天按照租金总额的3%向甲方支付违约金；超过30天，视乙方构成根本性违约，甲方有权解除合同，押金不予退回，由此造成的损失均由乙方自行负责。八、被告搬离涉案租赁物的时间：原告称被告与员工产生劳动合同纠纷，2019年8月开始部分员工对涉案租赁物堵门，相关纠纷直至2020年1月初在政府部门的协调下才解决，原告至2020年1月才收回涉案租赁物。九、被告拖欠的费用：1、原告提交2019年5月至8月租金汇总表，显示被告拖欠2019年5月租金338785元、2019年6月租金323315元、2019年7月租金322773元、2019年8月租金318855元、2019年9月至12月租金均为255375元/月。租金合计2325228元。2、原告提交2019年4月至7月水电费通知单，显示被告拖欠2019年4月水电费26453元、2019年5月水电费35883元、2019年6月水电费24951.3元、2019年7月水电费5909.4元，合计93196.7元。十、其他需要说明的情况：1、被告员工与被告之间的（2019）粤0307执16818-16840号执行案件于2019年12月16日结案。2、原告确认被告支付的押金53万元已冲抵2019年3月、4月的租金和费用。3、每月租金包含税费13323元。判决结果本院认为，原被告之间的深圳市房屋租赁合同书（合同编号集团2018-043）是双方真实意思表示，合法有效。被告长期拖欠租金，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，对于原告相关解除合同的诉请本院予以支持。根据原告的陈述和被告所涉劳动争议执行案件结案日期，本院对于原告所述2020年1月收回涉案租赁物予以采信。被告拖欠原告2019年5月至12月的租金、管理费等费用合计2325228元及2019年4月至7月的水电费合计93196.7元，应及时支付。合同约定的违约金3%/日的标准过高，超出法律规定，本院依据原告的主张及法律规定调整为按月利率2%计算，被告应以2418424.7元为基数，按月利率2%支付逾期利息，自2020年1月1日起计算至款项付清之日止。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告深圳市联创科技集团有限公司与被告深圳优思伟业通讯科技有限公司于2018年10月12日签订的编号为集团2018-043号的《深圳市房屋租赁合同书》解除；二、被告深圳优思伟业通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市联创科技集团有限公司2019年5月至2019年12月的租金、管理费、卫生费、维修费、电梯使用费及其他费用合计人民币2325228元。三、被告深圳优思伟业通讯科技有限公司与本判决生效之日起十日内支付原告深圳市联创科技集团有限公司2019年4月至2019年7月的水电费用合计人民币93196.7元。四、被告深圳优思伟业通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告深圳市联创科技集团有限公司上述第二、三项拖欠费用的逾期利息（利息以2418424.7元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月1日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币28019元（原告已预交）、公告费（可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），均由被告深圳优思伟业通讯科技有限公司承担。本案于2020年4月16日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  许玉凤人民陪审员  余小玲二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘 丹
江西省崇义县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣0725刑初17号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：江西省崇义县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告：杨修林，男，1956年9月1日出生于江西省崇义县，户籍所在地崇义县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌失火罪，经崇义县森林公安局决定，于2019年11月20日被崇义县公安局执行取保候审。经崇义县人民检察院决定，于2020年1月8日被崇义县公安局执行取保候审。2020年4月8日被本院取保候审。现在家。崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2020］14号起诉书指控被告人杨修林犯失火罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人江西省崇义县人民检察院于2020年4月10日向本院提出刑事附带民事公益诉讼并提交了崇检民公［2020］36072500001号起诉书。经查，崇义县人民检察院已履行诉前公告程序，公告期满未收到法律规定的有关机关和有关组织反馈的情况。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员胡宏庆出庭支持公诉，附带民事公益诉讼起诉人江西省崇义县人民检察院指派检察员孙瑞正出庭履行职务，被告人杨修林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关崇义县人民检察院指控:2019年11月15日14时许，被告人杨修林在坐落于崇义县的“塘坑里”山场其承包经营的果园内，采取用火焚烧的方式清理废弃编织袋时,因未做好防火措施，导致引燃周边杂草引发森林火灾。火灾发生后，被告人杨修林立即打电话告知了崇义县原村支书许诗梅，并积极参与救火。火灾扑灭后，经现场勘验和测算，本次森林火灾过火林地面积为5.39公顷（80.8亩）。2019年11月15日16时许，被告人杨修林主动向在火灾现场调查走访的崇义县森林公安局长龙派出所民警投案。到案后，杨修林如实供述了本案的主要犯罪事实，已支付部分打火工资，对火灾山场受害方进行了赔偿，取得了火灾山场受害方的谅解。对以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人杨修林疏忽大意引发森林火灾，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人杨修林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨修林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚；取得了火灾山场受害方的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人杨修林有期徒刑一年，缓刑二年。附带民事诉讼原告人暨公益诉讼起诉人向本院提出诉讼请求，依法判令被告杨修林在规定期限内对过火生态公益林进行更新补种、恢复植被；如被告拒不补种或补种不符合国家规定的，责令被告缴纳植被修复治理费63936元，由林业部门代为补种。事实与理由：杨修林因涉嫌失火罪于2019年11月19日被崇义县森林公安局立案侦查，于2020年1月8日移送本院审查起诉，在审查起诉过程中发现杨修林野外违规用火引起森林火灾，该火灾致使龙勾乡合坪村“塘坑里”山场林地过火面积为80.8亩，其中省级生态公益林51.8亩，其行为损害了国家利益和社会公共利益。经县林业局勘测设计队概算，修复该省级生态公益林植被恢复费用共计63963元。被告人杨修林对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名没有异议，被告杨修林对附带民事公益诉讼的诉求也没有异议。经审理查明：2019年11月15日14时许，被告人杨修林在坐落于崇义县的“塘坑里”山场其承包经营的果园内，采取用火焚烧的方式清理废弃编织袋时,因未做好防火措施，导致引燃周边杂草引发森林火灾。火灾发生后，被告人杨修林立即打电话告知了崇义县原村支书许诗梅，并积极参与救火。火灾扑灭后，经现场勘验和测算，本次森林火灾过火林地面积为5.39公顷（80.8亩）。2019年11月15日16时许，被告人杨修林主动向在火灾现场调查走访的崇义县森林公安局长龙派出所民警投案。到案后，杨修林如实供述了本案的主要犯罪事实，对火灾山场受害方进行了赔偿，取得了火灾山场受害方的谅解。另查明被告杨修林野外违规用火，致使省级生态公益林过火面积51.8亩，为进行生态修复补偿，并已支付全部打火工资41850元。经评估，过火省级生态公益林造林设计要求及造林资金概算共计63963元。上述事实，有经庭审质证的打火机等物证，常住人口信息等书证，证人黄祝春等人的证言，被害人朱宇平等人的陈述，被告人杨修林的供述和辩解，现场勘验笔录、照片、森林火灾检测报告、被告与各农户签订的修复协议、乡政府的证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨修林疏忽大意引发森林火灾，情节较轻，其行为构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨修林犯罪后自动投案，并如实供述了本案的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，认罪认罚，依法可以从宽处理，取得了火灾山场受害方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨修林有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议合理，本院予以采纳。被告杨修林失火烧毁生态公益林应承担民事责任，应当对过火生态公益林进行更新补种、恢复植被。附带民事诉讼原告暨公益诉讼起诉人江西省崇义县人民检察院提起的附带民事赔偿请求应予支持。综上，综合考虑被告人杨修林的犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下：一、被告人杨修林犯失火罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告杨修林在2020年6月30日前对过火的生态公益林51.8亩完善补植复绿工作。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗振魁人民陪审员  刘明玉人民陪审员  黄建群二〇二〇年四月二十六日代理书记员  曾振华
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初1315号 原告：杨加福，男，汉族，1971年11月21日生，云南省富源县人，住富源县。 被告：杨卫，男，1971年6月18日出生，云南省富源县人，住富源县。 原告杨加福与被告杨卫排除妨害纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案，本案在审理过程中，原告杨加福以证据不足为由，自愿于2020年4月14日向本院提出撤回对被告起诉。 本院认为，原告杨加福的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告杨加福撤回对被告杨卫的起诉。 案件受理费570元，减半收取计285元，由原告杨加福负担。 审判员 黄 宁 二〇二〇年四月十四日 书记员 吴官鸿
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执16号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托代理人：雀刚英，云南意衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：祁仕顺，男，汉族，1968年3月13日出生，住址：云南省昭通市永善县。关于捷信消费金融有限公司诉祁仕顺金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年7月12日作出（2019）北海仲字第3-1426号《裁决书》，该《裁决书》裁决：“一、被申请人祁仕顺偿还申请人捷信消费金融有限公司贷款本金2716元、利息163.68元、客户保障服务包手续费66.28元、客户服务费19.94元、罚息32.33元，共计2998.23元；二、被申请人祁仕顺承担仲裁费100.00元。”《裁决书》发生法律效力后，因祁仕顺未履行还款义务，捷信消费金融有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。被执行人祁仕顺住云南省昭通市永善县。被执行的财产所在地在永善县人民法院辖区内，执行标的额符合永善县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项之规定，经报请云南省高级人民法院批准，裁定如下：北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-1426号《裁决书》指定永善县人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 盛兴全审判员 曾 猛二〇二〇年四月十三日书记员 张 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1203号原告：银川中房物业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王钦玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李继，女，该公司职员。委托诉讼代理人：乔琨，宁夏合天律师事务所律师。被告：何新丽，女，1967年4月7日出生，汉族，中国石油宁夏石化总公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川中房物业集团股份有限公司与被告何新丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。因被告已交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2018.10元，原告银川中房物业集团股份有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川中房物业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川中房物业集团股份有限公司负担。审判员 申建宁 二○二〇年四月八日法官助理 李凯丽书记员 刘 婷
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初725号原告:合肥春宇信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路157-1号中辰假日广场610、614、615室，统一信用代码:913401007448696307。法定代表人:刘晓红。诉讼委托代理人：夏明胜，办公室主任。被告:合肥桃花工业园经济发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区锦绣西路桃花管委会办公楼，统一信用代码:91340123738934379E。法定代表人：赵玉虎，总经理。委托代理人：赵轶春，公司员工。诉讼委托代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。原告合肥春宇信息技术有限公司与被告合肥桃花工业园经济发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥春宇信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告合肥桃花工业园经济发展有限公司支付原告合肥春宇信息技术有限公司(2018年3月30日-2018年10月31日)测绘费共计410700万元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日,合肥桃花工业园经济发展有限公司(以下简称“贵司”)和合肥春宇信息技术有限公司(以下简称“我司”)签订为期三年的《建设领域测绘服务项目合同》(以下简称“《项目合同》”)。2018年11月15日,双方签订《解除合同协议书》。基于我司承担《项目合同》任务的工作经费没有结算完毕,《解除合同协议书》第三条约定“甲方根据乙方完成的实际测绘工作量,与乙方另行结算测绘费用”。但至今,剩余测绘费用没有结算。依据《项目合同》的单价和“桃花工业园测绘任务单”的工程量,经测算,2018年3月30日-2018年10月31日测绘费共计410700元。我司是贵司的多年测绘服务单位,投入了大量的人力物力，服务周到,成果质量良好,与贵司各部门配合做好每项测绘任务,随叫随到,任劳任怨。由于经费迟迟达不到解决,员工拿不到绩效工资,意见大且影响到正常工作。我司经营状况也十分困难，综上,原告起诉至贵院,希望贵院能依法支持原告诉。被告合肥桃花工业园经济发展有限公司辩称：我司于2016年12月15日签订的测绘服务合同及2018年11月15日签订的解除协议书无异议，对尚未支付的测绘费用请法院依法判决。原告合肥春宇信息技术有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：提供证据1、《项目合同》复印件，证明双方协议签订事实；2、《解除合同协议书》复印件，证明解除协议情况；3、账单明细表，证明每项干活项目总共数额为410700元；4、测绘工程量清单及桃花工业园测绘任务单复印件，证明每个项目都有业主单位委托人签字，总额是410700，分项有明细表。被告合肥桃花工业园经济发展有限公司对于原告合肥春宇信息技术有限公司的1、2、无异议；3、为原告单方制作，应以原始测绘任务单及测绘项目合同约定的价格核算测绘费用；4、是复印件无法当庭核实。本院经庭审认定的事实如下：2016年12月15日,合肥桃花工业园经济发展有限公司和合肥春宇信息技术有限公司签订为期三年的《建设领域测绘服务项目合同》。2018年11月15日,双方签订《解除合同协议书》。基于原告承担《项目合同》任务的工作经费没有结算完毕,《解除合同协议书》第三条约定“甲方根据乙方完成的实际测绘工作量,与乙方另行结算测绘费用”。但至今,剩余测绘费用没有结算。依据《项目合同》的单价和“桃花工业园测绘任务单”的工程量,经原告测算,2018年3月30日-2018年10月31日测绘费共计410700元。庭后，经双方核对和计算，双方认可原告的工程量为410700元。本院认为,原被告双方签订了《建设领域测绘服务项目合同》，后基于双方合意解除了该协议，符合法律规定。在解除协议过程中，双方对原告的测绘费用没有结算，原告诉至法院，在诉讼过程中，双方经核对，被告对原告的工程量为410700元予以认可，被告应及时支付原告的测绘费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告合肥桃花工业园经济发展有限公司应于判决生效后十五日内支付原告合肥春宇信息技术有限公司测绘费410700元。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7461元，减半收取3730.50元，由被告合肥桃花工业园经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 袁 飞二〇二〇年四月一日书记员 李梦薇
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保99号申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地淄博市周村区机场路1098号。负责人：张卫东，经理。被申请人：朱继伟，男，1991年9月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：张丽杰，女，1991年10月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱继伟、张丽杰价值46239.00元的财产采取诉前保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱继伟、张丽杰在各银行账户内的存款46239.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费473.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继波二〇二〇年四月十五日书记员  邹 伟
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初930号 原告：杨阳，男，生于1967年12月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈玉峰，男，生于1982年4月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告杨阳诉被告陈玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告杨阳于2020年4月8日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨阳撤回起诉。 本案受理费908元，减半收取454元，由原告杨阳负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二〇年四月八日 书记员  李雪
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0402刑初82号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，1974年10月25日出生于河北省邯郸市，初中文化，无业，群众，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月21日被邯山区公安分局取保候审,2020年3月4日被本院取保候审。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检二部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张建生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控，2018年11月16日6时46分许，被告人李某某驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的公交车，沿陵园路由西向东行驶至陵东街时，将沿陵东街由南向北正要穿越人行横道的雷某撞倒，造成雷某受伤，经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经邯郸市交警支队邯山大队对该交通事故的责任认定，李某某承担此次事故的全部责任，雷某无责任。案发后李某某及时拨打了急救电话并报警，李某某到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 公诉机关当庭出示了道路交通事故认定书、现场勘查笔录、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人李某某进行惩处，并当庭建议判处被告人李某某有期徒刑十个月，适用缓刑。 被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，驾驶机动车造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后积极拨打急救、报警电话，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郜凤强 二〇二〇年四月七日 书记员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执274号之一 申请执行人：常熟市莫城街道哥得服装设计室，经营场所常熟市莫城街道三瑭村、言里村3幢。 经营者：许明，男，1976年9月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：石永岗，男，1981年1月14日出生，汉族，住常熟市。 常熟市莫城街道哥得服装设计室与石永岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）苏0581民初9085号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：石永岗给付常熟市莫城街道哥得服装设计室货款人民币187000元，并支付以187000元为基数自2019年5月9日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2020元，由石永岗负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理，执行标的189020元。   案件执行过程如下： 1、2020年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人仅有不超过1000元的银行存款。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、2020年4月14日，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，同日，申请执行人向本院申请撤回执行请求。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后自愿向本院申请撤回执行请求，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结执行（2020）苏0581执274号执行案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱培虹
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初260号原告:刘海涛，男，1974年3月29日出生，汉族，住郸城县。被告:丁国良，男，1963年8月27日出生，汉族，住郸城县。原告刘海涛诉被告丁国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛到庭参加诉讼。被告丁国良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还货款12700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日被告因建房急需钢筋从原告处购买，暂时没钱为由，于2019年9月15日出具欠条一张，并保证月底付完。原告多次向被告催要，被告一直拒不还款。原告为维护合法权益,特提起诉讼望判如所请。被告丁国良未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买钢筋，2019年9月15日被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠货款：壹万贰仟柒佰元正。（￥12700）2019年9月15日丁国良电话：182××××0086尽快月底付”。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告从原告处购买货物，双方之间系买卖合同关系，被告欠原告钢筋款12700元，事实清楚，有被告出具的欠条为证，现原告要求被告偿还欠款12700元，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁国良于判决生效之日起5日内偿还原告刘海涛货款12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元，由被告丁国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯海峰二〇二〇年四月八日书记员  吕新艳
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初93号原告：顾兴顺，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住山亭区。委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：连士奎，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住山亭区。被告：连士民，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住山亭区。原告顾兴顺与被告连士奎、连士民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告顾兴顺及其委托诉讼代理人李季到庭参加诉讼，被告连士奎、连士民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾兴顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告连士奎偿还原告借款180000元及利息（自2019年1月31日起以180000元为基数，直至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告连士民对第一项诉讼请求中的借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告连士奎于2018年7月30日向原告借款180000元，借款期限为一年，月息2分，当日出具借条两张，被告连士民对上述借款进行担保。后被告连士奎仅支付半年利息。借款到期后，原告多次向二被告催要借款和利息，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告连士奎、连士民未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下案件事实：被告连士奎为承包水库需要用钱，于2018年7月30日向原告借款180000元，借款期限为一年（即自2018年7月30日至2019年7月30日），月息2分并出具借条两张；被告连士民对上述借款提供担保。被告连士奎仅支付半年利息。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，应当受到法律保护，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告连士奎、连士民经传票传唤不到庭诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连士奎于本判决生效之日起十日内，偿还原告顾兴顺借款180000元及利息（自2019年1月31日起至实际还款之日止，以180000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告连士民对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元，保全费1520元，由被告连士奎、连士民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张兆洪二〇二〇年四月二十二日书记员  宋文健
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执278号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号。统一社会信用代码：91350304565393761X。 法定代表人：田玉成，行长。 被执行人：陈娇香，女，1982年12月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄建芬，男，1982年6月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人陈娇香、黄建芬信用卡纠纷一案，本院（2019）闽0304民初2372号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币106556.53元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2020年1月13日作出（2020）闽0304执278号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年四月二十日 书记员  林仙芳
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初161号原告：李永莲，女，1975年5月17日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。被告：保积元，男，1976年4月12日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。原告李永莲与被告保积元劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永莲的委托诉讼代理人傲特汉到庭参加诉讼，被告保积元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永莲诉称，2018年9月份到11月份原告李永莲到被告保积元承包的德令哈市交警大队办公楼做内墙面粉刷工作，干完活之后被告支付了700元工资，剩余5,360元工资于2019年1月10日出具了一份欠条。后多次催要，被告以各种理由推脱不给。现诉至法院，请求依法判令：1.被告给付原告劳动报酬5,360元。2.本案诉讼费由被告承担。原告围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格。2.欠条原件一份，拟证实被告欠付原告劳务工资5,360元。被告保积元在法定期限内未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年9月份到11月份原告李永莲到被告保积元承包的德令哈市交警大队办公楼做内墙面粉刷工作。2019年1月10日被告保积元向原告李永莲出具欠条一份，载明“今欠李永莲德令哈交通警察大队办公楼人工工资（￥5,360元）大写伍仟叁佰陆拾元整”该款至今未支付。本院认为，债务应当清偿。现原告主张被告支付劳务工资5,360元的诉求，有欠条为证，依法有据，本院予以支持。被告保积元经本院合法传唤未到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告保积元自本判决生效之日起十日内一次性支付原告李永莲劳务工资5,360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告保积元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 喇兴儒 二〇二〇年四月八日书记员 康 凯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5245号原告：朱丹凤，女，汉族，1996年11月5日出生，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。被告：云南茂凯建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心2幢11B2号。法定代表人：樊思。本院于2020年4月15日受理原告朱丹凤诉被告云南茂凯建筑工程有限公司合同纠纷一案，审理中，原告朱丹凤自愿向本院提出撤诉申请，经审查，原告朱丹凤的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱丹凤撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱丹凤承担，其余50元按规定退还原告朱丹凤。审判员  付宜禾二〇二〇年四月二十六日书记员  杨玉池
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5379号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码683142146，住所地苍南县龙港镇龙港大道78-98号。法定代表人：郑杰。被执行人：温州市桦菱商贸有限公司，组织机构代码689966701，住所地浙江省苍南县龙港镇宫后路４０２号。法定代表人：林光煌。被执行人：温州市侨兴纸业有限公司，组织机构代码254684844，住所地温州市苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区1幢101室。法定代表人：林加来。被执行人：林文霞，女，1984年3月27日出生，住苍南县。被执行人：温州银海印务有限公司，组织机构代码70437174X，住所地苍南县龙港示范工业园区第十九幢。法定代表人：吴玉芳。被执行人：吴晓燕，女，1971年4月6日出生，住浙江省苍南县，现住。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初9526号民事判决，于2019年12月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9844475.3元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月16日向被执行人温州市桦菱商贸有限公司、温州市侨兴纸业有限公司、林文霞、温州银海印务有限公司、吴晓燕发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市桦菱商贸有限公司、温州市侨兴纸业有限公司、林文霞、温州银海印务有限公司、吴晓燕未向本院报告财产情况。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人温州市桦菱商贸有限公司、温州市侨兴纸业有限公司、林文霞、温州银海印务有限公司、吴晓燕的财产情况，并于2020年1月16日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人温州市桦菱商贸有限公司、温州市侨兴纸业有限公司、林文霞、温州银海印务有限公司、吴晓燕的财产情况如下：1、坐落于龙港镇××礼品城家居市场××区××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室登记在被执行人温州市侨兴纸业有限公司名下；2、坐落于龙港镇××××路（工业园区）的房产登记在被执行人温州银海印务有限公司名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：本院依法在（××）××案件中××了××在被××人××纸××有限公司名下××于××镇××礼品城家居市场××区××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室，依法在（××）××案件中××了××在被××人××有限公司××下××于××西××路（工业园区）的房产，由于上述房产均在上述案件中设置抵押并予以处置，待处置完毕后本案可参与分配，现没有发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年04月13日，被执行人尚欠申请执行人本金9844475.3元及利息，被执行人温州市桦菱商贸有限公司负担本案诉讼费53395.5元，被执行人温州市侨兴纸业有限公司对其中43900元共同负担，被执行人温州银海印务有限公司对其中15400元共同负担，申请执行费76622元。因被执行人温州市桦菱商贸有限公司、温州市侨兴纸业有限公司、林文霞、温州银海印务有限公司、吴晓燕在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市桦菱商贸有限公司、温州市侨兴纸业有限公司、林文霞、温州银海印务有限公司、吴晓燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于在本案中被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5379号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年四月十五日代书记员  章 俊
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终550号上诉人张时起，男，1948年4月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人张时起与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初79号行政裁定，向本院提起上诉。张时起上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年四月二十三日书记员  丁 波
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2726号申请执行人：胡虹，女，1970年6月14日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：何进步，男，1972年1月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：崔胜英，女，1968年10月9日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：孙井尧，男，1969年5月8日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人胡虹、何进步与被执行人崔胜英、孙井尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初4773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年10月28日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为869950元。本院在执行过程中申请执行人和被执行人达成执行和解，被执行人所欠债务分期履行。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因双方达成的和解协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0303执2726号案件的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年四月二十二日书记员  仇立婷
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1332号上诉人（原审原告）：赵万超，男，1990年8月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛振楠，男，1993年1月13日出生，汉族，住山东省邹城市。上诉人赵万超因与被上诉人盛振楠不当得利纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵万超上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并重新审理该案，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由盛振楠全部承担。事实和理由：赵万超和盛振楠并不认识也从无经济来往，由于赵万超的失误，分别在2017年9月10日、2017年11月15日通过RI网银贷向盛振楠汇款，共计9万元。后赵万超曾以借贷纠纷提起诉讼，盛振楠在2018年12月19日出具的民事答辩状中也否认与赵万超认识，没有向赵万超借过钱，与赵万超不存在任何借贷关系。在法庭依法开庭审理时，盛振楠未到庭进行诉讼，无奈之下赵万超撤回诉讼。但是，赵万超给盛振楠付款是事实，后赵万超根据《民法通则》第92条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，依法提起诉讼。一审时，盛振楠仍在庭前提交答辩状，拒不出庭参加诉讼。而一审在查明赵万超给盛振楠汇款事实，盛振楠未提供任何证据的前提下，仍要求赵万超继续举证，显然是错误的。盛振楠虽然主张不是借款、不是赵万超汇错款，其没有提交任何证据证明自己的答辩观点，举证责任应该在于盛振楠。赵万超提交的证据已经能够真实的反映赵万超和盛振楠之间构成不当得利。综上，请求支持赵万超的上诉请求。盛振楠未作答辩。赵万超向一审法院起诉请求：1.依法判令盛振楠返还给赵万超不当得利款人民币9万元整；2.依法判令盛振楠支付赵万超利息（以9万元为基数，按年利率4.35%，自2017年11月16日开始至实际清偿之日止）；3.诉讼费用由盛振楠承担。一审法院认定事实：赵万超之妻与盛振楠均系一审法院聘用制工作人员。2017年9月10日赵万超通过其招商银行账户向盛振楠银行账户汇款3万元，2017年11月15日又分两次向盛振楠的上述账户各汇款3万元。2018年2月7日，赵万超以上述转账系其向盛振楠出借的资金为由，向一审法院提起诉讼（亦对管辖权进行了请示），案号为（2018）鲁0104民初1348号。该案中赵万超称其2017年9月10日向盛振楠出借3万元，约定年利率为24%，借款到期日为2017年12月9日。2017年11月15日再次向盛振楠出借6万元，利息仍然约定为年利率24%，到期日为2017年12月9日。因盛振楠未向其清偿上述债务，其诉至一审法院要求盛振楠向其偿还本金9万元并按年利率24%向其支付利息。盛振楠未到庭参加诉讼，但其向一审法院提交答辩状称其不认识赵万超，也没有向赵万超借过钱，双方不存在借贷关系。2017年12月26日，赵万超向一审法院提出撤诉申请，一审法院裁定予以准许。其在本案中称，其与其妻子系2017年11月23日登记结婚，在此之前不可能认识盛振楠。而上述三次汇款系其经营企业的财务人员利用其账户进行的操作，因其当时忙于婚事，但其如何获得的盛振楠的账户及汇款的具体情况均已记忆不清。本案中，赵万超称其之所以在上次诉讼中主张与盛振楠存在借贷关系，系其欠缺法律知识，虽然上次案件中也找律师进行了代理但律师未能向其明示。因双方之间没有借条，其也无法说清该款项为何汇给盛振楠，其才提出撤诉申请。因盛振楠否认与其相识，双方也无经济往来，故其在本案中以不当得利起诉盛振楠，要求盛振楠向其返还9万元不当得利及利息损失。庭后盛振楠要求阅卷时，一审法院对其进行了调查，其称其意见以答辩状为准，其对钱款的问题无法向一审法院进行更多的解释。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利产生的基本条件是受损失的一方与获利一方未形成过合意，且无法律根据。取得不当利益的一方是否构成不当得利，应当由受损一方承担举证责任。由查明的案件事实可知，确实存在赵万超向盛振楠汇款9万元的客观事实，该事实系借贷关系、不当得利关系而或其他基础法律关系产生，应由赵万超承担举证责任。但赵万超先是在（2018）鲁0104民初1348号案件中称系盛振楠向其借款，并具体陈述了借款利息标准以及还款期限。该陈述具体明确，且借贷关系作为最为常见的法律关系之一，普通自然人应当具备对借贷关系的基本认识。其称因欠缺法律知识而错误诉讼的理由，一审法院难以采信。而本案中其又变更诉讼请求的基础法律关系为不当得利，而不当得利的理由为错误汇款。但其系分三次，且第一次与后两次汇款间隔两个月的情况下向盛振楠银行账户进行的汇款，每次汇款金额较大。其称上述汇款均因财务人员错误操作所致，亦欠缺证据予以支持，一审法院亦难以采信。赵万超对事实的陈述前后不一致，盛振楠则以“我的名字和账户他怎么来的原告肯定心里有数”进行模糊化陈述。在赵万超曾以双方存在基础法律关系提起过诉讼，赵万超之妻与盛振楠系同事关系，且赵万超在本案中其所主张的错误操作汇款证据不足的情况下，双方之间存在不当得利之外的基础法律关系，具有高度的盖然性。本案中赵万超承担双方之间款项往来构成不当得利的举证责任。在此情况下，赵万超对盛振楠构成不当得利的举证显然不充分，其本案诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回赵万超的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由赵万超负担。二审中，赵万超提交微信聊天记录打印件一宗，拟证明涉案款项的具体性质。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，赵万超以转款失误为由主张盛振楠收取涉案款项构成不当得利，则赵万超请求权能够成立的基础是确实存在错误转款的事实，否则不能满足不当得利之债的构成要件。但根据赵万超的陈述以及其提交的相关证据，向盛振楠付款并非操作失误，而是基于与盛振楠之间存在某种交易，虽然本案中尚难以判断当事人之间交易的性质，但足以认定涉案款项的支付存在基础法律关系，赵万超以不当得利提起诉讼，与当事人之间实际存在的法律关系不符，一审对于赵万超的诉讼请求未予支持，并无不当。本案的处理并不影响当事人按照基础法律关系主张权利，当事人可以完善相关证据之后另行主张。综上所述，赵万超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人赵万超负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年四月二十四日书记员  盖玉滢
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督148号 申请人：遵义南鸿物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县北环中路。 法定代表人：鲍军，该公司总经理。 委托代理人：李光明，该公司职工。 被申请人：秦毅，男，1981年04月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县南鸿欢乐城3号楼1单元16-4号，居民身份证号码：5221231981××××××××。 申请人遵义南鸿物业管理有限公司于2020年4月24日向本院申请支付令。申请人遵义南鸿物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，约定由申请人向被申请人居住的小区提供物业管理服务，自2019年5月20日起至2020年6月19日，被申请人未按合同约定给付物业服务费1026元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费1026元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人秦毅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义南鸿物业管理有限公司物业管理费1026元。 申请费25元，由被申请人秦毅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年四月二十四日 法官助理李足 书记员陈轲
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1295号 肖金华： 本院作出的（2019）粤0105刑初1736号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人肖金华没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年2月17日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执1295号。经本院执行，肖金华已履行了（2020）粤0105执1295号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13505号之一原告林金芳。被告深圳市富铖祥五金制品有限公司。法定代表人赵安进。被告赵安进。原告林金芳与被告深圳市富铖祥五金制品有限公司、赵安进买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告林金芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林金芳撤回起诉处理。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 刘 若 敏人民陪审员 王 忠 新二〇二〇年四月十四日书 记 员 肖冰（兼）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异26号异议人（案外人）：杜某某，女，1964年1月10日出生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。申请执行人：张某某，男，1965年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省嵊泗县，现住兴化市。委托诉讼代理人：夏丽平（系张某某女婿），男，1988年2月14日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被执行人：唐某某，男，1964年1月10日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人张某某与被执行人唐某某买卖合同纠纷一案，异议人杜某某对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行审查。现异议人以本院对案涉房产的查封属于轮候查封为由申请撤回异议。本院认为，异议人杜某某申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人杜某某撤回异议申请。审 判 长  何卫民人民陪审员  朱茂昌人民陪审员  蒋长才二〇二〇年四月二十九日书 记 员  吕海燕
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1743号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。法定代表人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：郭冬梅,北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连科，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。被告：黄敏，女，1986年1月16日出生，汉族，住德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海永升物业管理有限公司德州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海永升物业管理有限公司德州分公司负担。审判员  赵立梅二〇二〇年四月二十六日法官助理王亮书记员吕霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初890号原告：黄东升，男，1989年1月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告：贾俊华，男，1978年6月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告黄东升与被告贾俊华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东升的委托诉讼代理人温泉到庭参加诉讼。被告贾俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款人民币98100元，并自2017年12月30日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日被告从原告处购买挤塑板货物，欠原告货款人民币98100元未支付，被告于2017年5月21日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款人民币98100元，并承诺于2017年12月30前偿还。经原告多次催要未果，故诉至本院。被告贾俊华未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：被告自2015年起长期在原告处购买挤塑板，期间欠付原告部分货款。2017年5月21日，原、被告对之前的货款进行结算，被告出具欠条一张，内容为“贾俊华于2016年1月25日向黄东升购买挤塑板货物，今欠金额为人民币玖万捌仟壹佰元，定于2017年12月30日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日执行”。后经原告催要，被告至今未支付。故原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告所欠货款人民币98100元，并自2017年12月30日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日；2.本案的诉讼费由被告承担。本院认为：被告在原告处购买挤塑板，有原告向本院提交的欠条及当事人陈述在卷予以佐证，故双方的买卖合同法律关系依法成立，应受法律保护。被告出具欠条确认欠原告货款98100元，故原告要求被告支付货款98100元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。欠条未约定利息，但约定还款期限为2017年12月30日，被告逾期还款，故原告要求被告按照年利率6%支付自2017年12月31日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持，原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾俊华于本判决生效之日起十日内支付原告黄东升货款98100元，并以98100元为基数按照年利率6%支付自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告黄东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252.5元，减半收取1126.25元，由被告贾俊华负担。余额1126.25元退回原告黄东升。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段雪培二〇二〇年四月十七日书记员  孟兰莹
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初789号 原告：孟广江，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 被告：高健，男，1991年2月9日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 被告：陈佳，女，1989年12月29日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 原告孟广江与被告高健、陈佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广江、被告高健、陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟广江向本院提出诉讼请求：1、判令高健、陈佳偿还孟广江欠款40，000.00元；2、诉讼费两被告承担。事实与理由：2015年10月份，高健、陈佳因经营资金紧张，向孟广江借款人民币40，000.00元用于周转，写下欠条并约定一年后一次性还清欠款。欠款到期后，高健、陈佳以没钱为由，拒绝归还，现诉至法院，请求判决。 高健辩称：钱是我父亲活着的时候借的，不是我借的。我父亲病重之后原告来向我要钱，我不知道怎么回事，我不同意还款。 陈佳辩称：我公公病重之后我们才知道欠款的事情。欠条不是我公公让我写的，是原告逼我写的，当时是我和孩子还有我公公在家。这个欠条没有我老公的签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对孟广江提供的欠条，陈佳对其真实性没有异议，故对真实性予以确认。 经审理查明：高健、陈佳均系吉林市船营区欢喜乡铜匠村村民，夫妻关系。赵艳系吉林市昌邑区九站街道寇家村村民，孟广江妻子的姑姑。2015年10月，高健的父亲高庆丰因生产经营需要向孟广江、赵艳借款40，000.00元。2017年2月22日孟广江催要欠款，陈佳向孟广江、赵艳出具欠条一份，载明：“欠孟广江、赵艳共计4万元整，欠款人：高健、陈佳”陈佳在欠款人处签名、捺印，并代高健签名。2017年4月高庆丰病逝。此后，高健、陈佳未尝还欠款。2020年2月26日孟广江提起诉讼。 审理中，赵艳到院表示欠条中包含陈佳欠自己的20，000.00元，孟广江已经代为偿还，对本次诉讼中本人的债权由孟广江主张；孟广江自认欠款本金已偿还2，000.00元。尚欠借款本金38，000.00元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案，高庆丰因生产需要向孟广江借款，借款逾期未还，在借款人催要过程中，陈佳主动承担债务并出具欠据，基此，陈佳对此笔未清偿债务应承担偿还责任。陈佳关于欠条是受债权人胁迫所写之抗辩，因孟广江否认，陈佳又未就此举证，故不予采信；关于高健的责任，因孟广江自认欠条非高健所签，且高健否认对此知情，否认继承遗产情况存在，孟广江缺乏证据证明高健应承担案涉债务，故对要求高健承担还款责任的主张，不予支持。关于共同债权人，因赵艳到院明确表示，案涉债权由孟广江行使，应予允许；关于借款本金，债权人自认借款本金已部分偿还，故欠款金额应以债权人自认金额确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、陈佳于本判决生效之日起七日内返还孟广江借款本金人民币38，000.00元； 二、驳回孟广江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元由高健负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  经为民 二〇二〇年四月二十日 书记员  于 淼
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11850号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。被告：张香连，女，1982年4月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李旭光，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张香连、李旭光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王应，被告张香连到庭参加诉讼，被告李旭光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款103369.31元、逾期保险费2685.16元、违约金暂计18813.21元（以理赔款103369.31元为基数自2019年1月9日起按照年利率24%的标准暂计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月20日，被告张香连通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称陆金所）平台借款20万元，同时为本次借款在原告处投保信用保证保险，原告为被告出具了个人借款保证保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保险费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。因被告逾期，原告于2019年1月9日向被保险人（实际出借人）代偿103369.31元，取得了相应的权利。原告代偿后，多次向被告催要，被告一直未还。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告张香连辩称，张香连借款20万元，已偿还19期，共计16万元，但借款时原告没有告诉借款人每月有保险费和服务费，所以，原告起诉的数额不准确。被告李旭光未答辩。经审理查明，被告张香连系上海陆家嘴金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（合称“陆金所”）网络用户，登记用户名为toa39311422，身份证号。2017年2月20日，被告张香连向“陆金所”出具借款申请确认书，提出借款20万元（借款期限36个月，借款利率8.4%/年；按月等额本息，期初服务费6000元，每月还款本息金额6304.24元，每月服务费1100元）申请，被告张香连在该确认书中对“陆金所”及平安普惠投资咨询有限公司作出承诺、声明及授权，确认：1.在对各项条款（包括但不限于借款、还款、逾期还款、借款人义务、违约责任、仲裁条款等）完全阅读、理解并接受的前提下，使用本人的陆金所用户名，以网络在线点击确认的方式接受《个人借款协议》中的“个人借款通用条款”、《资金代扣及转账授权与承诺书》中的所有约定；2.通过书面、电话确认相关费用及费率、《个人借款协议》中的“借款明细”（包括但不限于借款金额、借款期限、借款利息等）；3.还款顺序，借款人应在还款日支付当期应付款项，如借款人的还款金额不足以足额清偿全部到期应付款项的，借款人应按如下顺序支付应付款项：借款人还款资金优先偿还借款人所欠的多期保险费（总和），再偿还借款人所欠的多项服务费（总和），前述款项支付完毕后，其剩余还款资金应根据应付款项拖欠的时间，从拖欠时间最长的一期应付款项开始支付，依次（期）偿还；同一期应付款项的支付顺序均为：A.截止到该还款日的逾期罚息；B.利息；C.本金。同时确认：本确认书属于《个人借款协议》、《资料代传递服务委托书》不可分割的组成部分。被告张香连另在《付款金额一览表》中签名确认：本人确认已收到《付款金额一览表》，知悉并同意《付款金额一览表》中的全部内容。该《付款金额一览表》记载内容为：借款人张香连、借款本金20万元，期初服务费6000元，每月还款本息合计6304.24元，每月保险费800元，每月服务费1100元，每月需付款总额为8204.24元；“温馨提示”显示：1.期初服务费将于借款发放时一次性扣除；2.可于起息日起至最终到期日前倒数第二个月的还款日止的期间内，通过“提前还款”功能向出借人申请提前偿还全部应付款项（不得提前偿还部分应付款项），提前还款不需要支付提前还款相关费用；3.请务必按时还款并支付相关费用，若未及时还款或支付费用造成逾期，将要承担额外罚息。原告另提交的“平安个人借款保证保险保险单”（保单号：0D0004G5100000000123）显示：被告张香连向原告投保个人借款保证保险，保险金额为237800元，与投保人签署借款合同的自然人出借人可作为被保险人，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费按月缴纳，每月保费率为0.4%、每月保险费金额为800元，于借款合同载明的还款日缴纳；投保人同意由保险人委托银行或其他机构从投保人指定账户扣除每月应缴保险费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告张香连收到借款后共计支付、偿还借款本息、保险费、服务费19期，2019年1月9日原告平安保险公司代被告张香连一次性偿还出借人借款本息103369.31元。现原告多次向被告催要该款未果，形成纠纷。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告张香连借款提供信用保证，在被告张香连未能按时还款时代其偿还借款103369.31元，所以，原告有权就该垫付款项向被告张香连追偿，原告请求被告张香连偿还借款本息103369.31元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告没有证据证明该笔款项用于夫妻共同生活，所以，请求被告李旭光承担责任理由不成立，本院不予支持。本案系追偿权纠纷，原告主张保险费及违约金依据的是保证保险合同，所以，对原告主张的保险费及违约金本案不予审理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张香连于本判决生效后10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款103369.31元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告李旭光的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2797元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担430元，被告张香连负担2367元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  赵冰薇二〇二〇年四月二十五日书 记 员  管先士
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初609号 原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区美心门销售中心，住所地新疆乌鲁木齐市。经营者：张明才，男，1969年2月20日出生，汉族，乌鲁木齐高新技术产业开发区美心门销售中心经营者，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆兵团第四建筑工程（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈泉，男，该公司职工。委托诉讼代理人：牛笃，男，该公司职工。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区美心门销售中心与被告新疆兵团第四建筑工程（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区美心门销售中心于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区美心门销售中心提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区美心门销售中心撤回起诉。变更诉讼请求后案件受理费50元（原告已预交2325.5元），减半收取25元，由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区美心门销售中心负担（由本院退回原告2300.5元）。审  判  员   张雪莉二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日（法 官 助 理   田启朦书  记  员   李金穗
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终152号 上诉人（原审被告）：郑金寿，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭汉斌、黄杰，福建怀行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:**明，男，1954年6月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘寿安，福建平达律师事务所律师。 原审被告：杨碧英，女，1970年4月3日出生，汉族，住福建省福安市，系郑金寿配偶。 上诉人郑金寿因与被上诉人**明、原审被告杨碧英民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初5000号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑金寿上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实及理由：1、原审认定事实不清，2014年2月3日郑金寿向**明出具借条后所偿还的款项，应当认定为每笔还款用于抵扣本金。2、本案所涉借款的借条出具日期在2014年2月3日,双方在资金往来后进行的总结算，因此,2013年2月3日郑金寿向**明出具309.6万元的借条与本案存在关联，309.6万元的借条已被本案所涉借款所覆盖，依法应认定309,6万元借条已失效。 **明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 原审被告杨碧英未作答辩。 **明向一审法院起诉请求：郑金寿、杨碧英立即偿还黄明华借款本金37万元、利息35.3739万元及后续利息（按借款本金37万元为基数，月利率2%计算，从2019年1月30日起至还清上述借款本金之日止的利息）。 一审法院认定事实：**明与郑金寿系朋友关系，双方之间存在频繁的资金往来。2014年2月3日，经双方结算，郑金寿确认尚欠**明借款本金37万元以及利息款14.456万元，同日，郑金寿出具借条一张给**明收执，书面约定借款按月利率3%计算。借条出具后，郑金寿支付给**明款项401000元。上述郑金寿所借款项系郑金寿个人债务。 一审法院认为，郑金寿多次向**明借款，双方之间系民间借贷关系，该关系受法律保护。经结算，截止2014年2月3日郑金寿尚欠**明借款本金37万元以及利息款14.456万元的事实清楚，有**明、郑金寿的陈述以及借条为据，郑金寿应承担还款的民事责任。**明主张本案借款系郑金寿、杨碧英夫妻共同债务，证据不足，该主张不予支持。郑金寿主张所还款项应用于抵充本金款项，亦证据不足，依照法律规定，应先用于抵充实现债权费用和利息款。双方约定借款按月利率3%计算，现**明诉请按月利率2%计算，符合法律规定，该项诉请予以支持。双方当事人所陈述的300万元借款问题，非原告诉请事项，按照民事诉讼法处分原则，不宜认定，双方可以另行解决。杨碧英经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、郑金寿应于判决生效后十日内偿还**明借款本金37万元以及利息款14.456万元，并支付以借款本金37万元为基数，从2014年2月4日起计算至款项实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）。2、截止2019年1月29日，郑金寿支付给**明款项401000元，该款先用于抵充判决第一项的利息款，然后用于抵充借款本金。一审案件受理费11038元，减半收取为5519元，由郑金寿负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为，郑金寿主张2013年2月3日郑金寿向**明出具309.6万元的借条已失效，由于**明在一审民事起诉状中主张“2013年2月3日郑金寿向**明出具309.6万元借款本金及利息，原告保留诉权，暂不起诉”，民事审判应当遵循不告不理的原则，因此，郑金寿该项主张没有事实依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在当事人未对款项性质作出约定的情况下，对于本案该401000元款项应先用于偿还利息，超出利息部分才用于抵偿本金。因此，一审法院根据上述规定对借款及利息进行计算作出判决，并无不当。 综上所述，郑金寿的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11037.30元，由郑金寿负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年四月二十二日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执964号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。负责人：邢树桥，系行长。被执行人潘庆财，男，1963年4月10日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人魏春荣，女，1966年9月9日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人潘庆生，男，1983年9月22日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人**，女，1990年1月19日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人刘少帅，男，1988年9月11日生，汉族，农民，住长岭县。被告潘娟，女，1988年7月25日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与潘庆财、魏春荣、潘庆生、**、刘少帅、潘娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月9日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初4704号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付98842.80元及利息、诉讼费1135.50元。本院同日立案执行。执行过程中，经多次通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年四月二十一日本件与原本核对无异书记员 史 伟
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初144号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人郑裕伦，男，1962年12月18日生，汉族，高中文化，嘉善益弘机械制造有限公司经营者，住嘉善县（户籍地：宁波市北仑区）。因本案于2019年12月10日被嘉善县公安局取保候审。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉(2020)263号起诉书指控被告人郑裕伦犯虚开增值税专用发票罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员黄霁隽、代理检察员俞锴出庭支持公诉，被告人郑裕伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年2月至11月期间，被告人郑裕伦因所经营的嘉善益弘机械制造有限公司缺少进项增值税专用发票，在无实际货物交易的情况下，通过支付开票费的方式向黄伟展（另案处理）购买上海洁清工贸有限公司开具的增值税专用发票共15份，价税合计共人民币1516407元，虚开税款数额共计人民币220332.7元，均已申报抵扣。案发后，被告人郑裕伦已补缴全部税款。 另查明，被告人郑裕伦到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人郑裕伦在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄伟展的证言，上海增值税专用发票，税收缴款书，银行卡交易明细，营业执照，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑裕伦让他人为自己虚开增值税专用发票，税款数额共计人民币220000余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人已补缴全部税款，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑裕伦犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币70000元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵再平 二〇二〇年四月八日 书记员  吴怡晨