山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3172号 上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛中科聚源新材料有限公司，住所地：山东省青岛市高新区汇智桥路。 法定代表人：陈顺田，董事长。 委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛昌臻建材有限公司，住所地:山东省平度市经济开发区贵州路。 法定代表人：杨红丽，总经理。 委托诉讼代理人：王晓杰，山东鲁宁律师事务所律师。 上诉人青岛中科聚源新材料有限公司（以下简称中科公司）与被上诉人青岛昌臻建材有限公司（以下简称昌臻公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中科公司上诉请求：一、撤销平度市人民法院（2019）鲁0283民初360号民事判决第二、三、四、五项，改判为:1.判令被上诉人立即返还给上诉人多支付的租金159875元；2.判令被上诉人立即支付给上诉人擅自解除租赁合同的解约违约金485000元；3.判令被上诉人立即支付给上诉人维修北厂房、地面、大门等的费用183641元。以上三项合计828516元；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误，程序违法。一、发回重审法院认为本案的焦点是租赁房屋的交付时间问题，上诉人至始至终也一直认可这是本案的焦点所在。但发回重审法院以:“2017年1月12日，双方签署的房屋租赁交接书中载明:双方确认:自本交接书签署之日起，甲方已按合同的要求将该房屋交付给乙方承租。2016年11月10日被告聘用保安进驻涉案厂房，可以确认原告已按合同约定的时间2016年11月1日将租赁物及租赁场地全部交付被告。”这是完全错误的。1.合同中约定的租赁的起始时间和履行合同义务的交接时间这是两个根本不同的法律概念，合同中约定的租赁的起始时间并不一定是被上诉人向上诉人履行合同义务，向上诉人交接租赁房屋的给付时间。如果发回重审法院的上述认为正确，上诉人和被上诉人是在2017年1月12日签署的房屋交接书，并且房屋交接书中双方确认:“自本交接书签署之日起，甲方（指被上诉人）已按合同的要求将该房屋交付给乙方（指上诉人）承租。”按照房屋交接书的签署内容及时间，被上诉人是2017年1月12日将涉案房屋交付给上诉人的也不是发回重审法院认定的2016年11月1日将涉案房屋交付给上诉人的。被上诉人向发回重审法院提交的证据目录证据一证明目的2项，也明确承认:“原告（指被上诉人）依约向被告（指上诉人）交付租赁房屋（见房屋交接书），已履行完毕租赁合同义务。”根据被上诉人的上述自认事实，被上诉人仍然是2017年1月12日将涉案房屋交付给上诉人的，而不是发回重审法院认定的2016年11月1日将涉案房屋交付给上诉人的。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条:“在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，被上诉人至今没有向发回重审法院提供2016年11月1日其将厂房及附属设施交付给被上诉人的事实和证据材料，依照上述证据规则，被上诉人应依法承担不利的法律后果。但遗憾的是发回重审法院却以双方签订的租赁合同约定的起始时间代替被上诉人应当实际履行房屋交接义务的实际交接时间，认定事实完全错误。3.上诉人有充分、确凿的证据证实被上诉人不是2016年11月1日向上诉人交付的厂房及附属设施，而是2017年3月1日向上诉人交付的北厂房2180.20平米，办公楼380平米，宿舍楼680平米，而南厂房3019.80平米没有交付，315变压器一台，500变压器一台，因户头在青岛东南电子有限公司名下，且双方正在诉讼期间，被上诉人也没有交付给上诉人，但发回重审法院却不予认定。让人不能理解的是上诉人提供的这一充分、确凿的证据就是发回重审法院审理的被上诉人与青岛东南电子有限公司房屋租赁合同一案的（201）鲁0283民初9472号民事判决书中发回重审法院所确认的内容。在该判决书第四页正数第三行中明确记载:“2016年11月24日，本院对涉案租赁物进行了现场勘验，查明被告（指青岛东南电子有限公司）租赁原告（指被上诉人）的租赁物:宿舍、办公楼、南车间、北车间财产均有不同程度的损害（详见勘验笔录）。2017年2月28日平度市价格认证中心对涉案租赁物的损害作出价格认定:委托标的在价格鉴定基准日的价值为259923元。原、被告双方对平度市价格认证中心的上述鉴定结论均无异议，本院予以确认。”该判决书中发回重审法院所确认的上述事实足以证实被上诉人没有按照合同约定于2016年11月1日将租赁厂房及附属设施交付给上诉人，同时也证明被上诉人是在2017年2月2日后才将租赁厂房及附属设施部分交付给上诉人的。二、由于被上诉人违约，没有按照租赁合同约定的交付时间于2016年11月1日向上诉人交付厂房及附属设施，而是于2017年3月1日向上诉人交付北厂房等部分租赁物，上诉人依法应当行使后履行抗辩权，即按照租赁合同约定，上诉人应推迟到:2017年5月13日前而不是合同约定的2017年1月13日前交付租赁保证金10万元整；2017年9月30日前而不是合同约定的2017年5月30日前交付租金485000万元整。事实上上诉人为保证租赁合同的正常履行和双方五年期间的长期合作，主动于2017年1月18日，向被上诉人支付租赁保证金和他费保证金10万元，6月2日支付租金24.4万元，7月5日付租金5万元，7月7日付租金7.2万元，共计支付租金、租赁保证金和他费保证金46.6万元，上诉人没有逾期交付租金的违约行为，因此，发回重审法院以上诉人没有按照合同约定时间支付租金，而判令上诉人支付给被上诉人解约违约金485000元、上诉人支付给被上诉人逾期五天缴纳保证金10万元的违约金1500元，到2017年6月2日逾期缴纳244000元租金32天的违约金23424元，到2017年7月5日逾期缴纳50000元租金65天的违约金9750元，到2017年7月7日逾期缴纳72000元租金67天的违约金14472元，到2017年8月1日逾期缴纳119000元租金60天的违约金21420元，共计违约金70566元，没有事实根据和法律依据，贵院应当依法判决驳回其上述诉讼请求，并且被上诉人从没有在民事诉状及庭审过程中主张上述违约金。三、如前所述，因为被上诉人没有按照租赁合同约定时间于2016年11月1日向上诉人交付厂房及附属设施，并于2017年8月1日以上诉人逾期交付租金为由单方提出解除租赁合同，上诉人无论是按照2017年1月12日上诉人和被上诉人签署的房屋交接书中双方确认的自本交接书签署之日起，被上诉人已按合同的要求将该房屋交付给上诉人承租的时间确定厂房交付日期；还是按照被上诉人实际于2017年3月1日将北厂房等部分房屋以及2017年6月5日和6月13日将315变压器一台、500变压器一台交付给上诉人的事实。上诉人都没有违反合同约定的交款时间，也没有逾期向被上诉人支付租金、租赁保证金和他费保证金。因此，被上诉人以上诉人逾期交付租金为由，单方提出于2017年8月1日解除租赁合同的行为，没有事实根据。本案由于被上诉人一直违约，没有按照租赁合同约定时间向上诉人交付厂房等租赁物，按照租赁合同约定，被上诉人应当:1.返还给上诉人多支付的租金159875元，按照2017年3月1日全部交付（实际未全部交付）到2018年8月3日解除合同，计算方式为:已经交付租金366000元减去（年租金485000元÷360天×153天=206125元），多交租金159875元；2.应当按照租赁合同约定向上诉人支付擅自解除租赁合同的解约违约金485000元；3.根据租赁合同约定，被上诉人交付给上诉人的厂房等设施，应当能够正常使用，符合合同约定的使用用途，但被上诉人2017年3月1日交付的北车间、办公室、宿舍楼、大门、地面等房屋及附属设施，损害严重，存在严重质量问题和故障，上诉人通知被上诉人后，被上诉人要求上诉人先维修，后结算维修费用。这一事实上诉人由发回重审法院审理的被上诉人与青岛东南电子有限公司房屋租赁合同一案的（2016）鲁0283民初9472号民事判决书和双方的微信记录所证实，评估值为259923元，上诉人为被上诉人维修房屋、地面、大门等费用183641元，应当由被上诉人承担。四、发回重审法院审理程序违法。1.被上诉人主张的迟延履行违约金30129.62元，是被上诉人声称的上诉人拖欠被上诉人未付房租159416元逾期63天的违约金，而非发回重审法院判令的上诉人已经支付给被上诉人的保证金和租金46.6万元逾期天数的违约金。被上诉人在诉状中和开庭过程中，都没有变更这一诉讼请求，也没有增加要求上诉人支付给被上诉人的保证金和租金46.6万元逾期天数的违约金请求，发回重审法院如此判决，实属错误，程序违法;2.被上诉人提供2016年1月、2016年2月、2016年7月土地使用税票据24742.71元，发回重审法院也支持被上诉人的这一诉讼请求，判令上诉人承担，程序违法。3.诉讼费全部由上诉人承担，程序严重违法。再审判决判令被上诉人返还给上诉人保证金10万元，被上诉人依法应当按照败诉标的支付案件受理费，而判决判令上诉人给付被上诉人543091.85元，却全部承担本诉26200元诉讼费和反诉费7483元，程序严重违法。 被上诉人昌臻公司辩称:一、关于租赁房屋的交付时间。1.根据原审一、二审及重审一审法院查明的情况，双方在2017年1月12日签订书面的厂房租赁合同。租赁合同第三条明确约定了房屋的租赁期限自2016年11月1日开始及免租期一个月，根据约定从2016年12月1日开始计租。合同签订时，上述法律事实是已经发生的事实，所以中科公司在租赁合同签字盖章的行为即表示其认可租赁期限及开始计算租金的时间，也就表明中科公司已经确认昌臻公司已经将租赁房屋交付使用，否则中科公司不可能确认从2016年11月1日开始计算租赁期限。2.另根据中科公司聘用保安公司提供保安服务，2017年1月18日支付租赁保证金，2017年4月28日向税务部门缴纳土地使用税及滞纳金，及向昌臻公司支付租金等事实行为，也可以表明中科公司已经认可双方租赁合同已经履行，昌臻公司已经将租赁房屋交付中科公司。3.关于上诉人提交的昌臻公司与青岛东南电子有限公司纠纷案件，以证明昌臻公司未将租赁房屋交付的事实。但该纠纷是昌臻公司与青岛东南电子有限公司租赁到期后发生的纠纷，不影响租赁物的交付及使用，所以，该证据无法证明昌臻公司未将租赁房屋交付的事实。综上所述，根据昌臻公司提交的证据及案件事实，可以证明双方签订的租赁合同在合同约定的期限内已经开始履行，中科公司已经认可昌臻公司将租赁房屋已经于合同约定的期限交付的事实。所以中科公司逾期交纳房租的事实成立，其上诉主张的昌臻公司违约不成立。二、关于租赁房屋是否维修的问题。根据双方签订的厂房租赁合同7.3条和8.7.2条约定，中科公司在签订合同前已经了解租赁房屋的现状，并且约定按现状交付，所以其主张的租赁房屋存在损害的情况不属实，并且也进一步证明了中科公司关于2017年3月1日交付房屋的事实不成立。在租赁期内，昌臻公司从未收到中科公司任何关于房屋质量问题或故障的通知，所以中科公司主张对房屋进行维修的事实不成立。综上所述，上诉人的请求没有事实和法律依据，请求驳回。 昌臻公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认昌臻公司与中科公司2017年1月12日签署的《厂房租赁合同》解除；2.判令中科公司立即向昌臻公司支付拖欠的未付房租159416元；3.判令中科公司支付解约违约金485000元；4.判令中科公司支付迟延履行违约金30129.62元（暂计至2017年8月1日），按照159416元为基数按照每日3‰的标准支付至实际付清之日（计算方式：拖欠租金159416元×逾期天数63天×3‰=30129.62元）；5.判令中科公司承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，昌臻公司向一审法院增加诉讼请求：6.请求判令中科公司支付土地使用税及滞纳金50029.76元；7.请求判令中科公司支付房产税5820.00元。事实和理由：2017年1月12日昌臻公司与中科公司双方补签了书面的《厂房租赁合同》，由中科公司租赁昌臻公司厂房，租赁期限自2016年11月1日起至2021年11月30日止，合同约定按年付租金48.5万元。合同签订后，昌臻公司依约向中科公司交付了租赁合同涉及的房屋，中科公司应当在2017年5月30日前向昌臻公司支付全部首期租金。但经昌臻公司多次催促，中科公司一直没有按照合同约定支付相应租金以及费用。为维护自身合法权益，请求判如所请。 针对昌臻公司的起诉，中科公司辩称，按照双方2017年1月12日签订的《厂房租赁合同》，昌臻公司应该在2016年11月1日向中科公司交付厂房、办公楼、宿舍楼、315变压器一台、500变压器一台、土地面积12000平米。但昌臻公司直到2017年3月1日才将北厂房、办公楼和宿舍楼交付给中科公司，而南厂房及其占用的土地面积仍然未交付。因昌臻公司逾期4个月才交付北厂房，宿舍楼等租赁物，中科公司按照对等原则应于2017年9月30日交付相应租金，2017年5月13日支付相应租赁保证金和他费保证金。根据《合同法》第六十七条规定:“当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。昌臻公司交付给中科公司的厂房等租赁设施,应当能够正常使用、符合合同约定的使用用途,但昌臻公司2017年3月1日交付的北车间、办公室、宿舍楼、大门、地面等房屋及附属设施,存在质量问题和故障。中科公司通知昌臻公司后,昌臻公司要求中科公司先维修,后结算维修费用。为此,中科公司支付了维修房屋、地面、大门等费用。另外,中科公司还为昌臻公司交付2017年1月到3月的土地使用税24854.05元,昌臻公司应当承担上述费用,并返还给中科公司。为此昌臻公司的主张无事实根据和法律依据,应当驳回其诉讼请求。 中科公司提出反诉请求：1.判令昌臻公司返还多支付的租金436121.39元；2.判令昌臻公司支付擅自解除租赁合同的违约金485000元；3.判令昌臻公司支付中科公司维修北厂房、地面、大门等费用183641元及垫付2017年1-3月的土地使用税24854.05元；4.反诉费用由昌臻公司承担。事实与理由：2017年1月12日，昌臻公司与中科公司签订厂房租赁合同：“第1.3条约定：中科公司租赁昌臻公司的厂房建筑面积5200平米，办公楼380平米，宿舍楼680平米，315变压器一台，500变压器一台，土地面积12000平米。第3.1条约定：房屋租赁期限自2016年11月1日起至2021年11月30日止。第4.1条约定：房屋年租金为人民币485000元。第7.1条约定：“昌臻公司应当在本合同约定的交付日2016年11月1日向中科公司交付该房屋。”合同还约定：“第8.7.2条约定：昌臻公司对该房屋的维修责任只限于该房屋的结构及其附属设施，昌臻公司维修或维护保养时中科公司应予配合。中科公司发现该房屋及其附属设施发生质量问题或故障的，应立即通知昌臻公司，不得擅自处理。经中科公司通知，昌臻公司未能在合理期间根据本合同履行该房屋及其附属设施的维修义务，且该问题或故障足以影响中科公司使用该房屋的，中科公司有权自行或委托第三方进行维修，相关费用由昌臻公司承担。第11.1条约定：租赁期间，非本合同约定情形，昌臻公司擅自解除合同，提前收回该房屋的，应按当时的年租金标准的1倍向中科公司支付违约金。第11.5.1条约定：昌臻公司未按时交付该房屋，逾期超过10日的，中科公司可书面通知昌臻公司解除合同，昌臻公司应按当时的年租金标准的1倍向中科公司支付违约金。”合同生效后，昌臻公司没有按照合同约定时间履行义务于2016年11月1日交付房屋及附属设施，首先违约，其北车间2017年3月1日交付中科公司，315变压器一台、500变压器一台分别于2017年6月5日和6月13日交付给中科公司，逾期215天交付，南车间至今没有交付。中科公司实际整体能够使用北车间、办公楼、宿舍楼的时间是47天，即2017年6月13日到2017年7月31日期间，租金为29878.61元。请求法院依法支持反诉请求。 针对中科公司的反诉，昌臻公司辩称，一、昌臻公司按照双方签订的租赁合同的约定已经向中科公司交付了租赁厂房，中科公司向法庭陈述的内容，特别是关于房屋交付时间和内容，并非案件真正事实。1.本案租赁合同属于倒签的租赁合同，昌臻公司于2016年11月1日已经把租赁厂房交付给中科公司。在本合同签署前，双方曾签署一份租赁合同，目的是配合中科公司注册公司之用，当时已经把租赁厂房交付给中科公司。后双方重新签订本合同。中科公司的抗辩事由不符合日常逻辑。中科公司认为昌臻公司于2017年3月1日交付房屋的事由，无任何事实依据，中科公司没有任何直接证据证明昌臻公司逾期交付的事实。退一步讲，中科公司至今从未向昌臻公司提出过任何抗辩，反而承担了2017年1月至3月的土地税，如果在没有获得交付的情况下，中科公司如何缴纳该部分税费？2.关于变压器的交付，在房屋交付时两个变压器一直在厂房之内。关于变压器的过户，昌臻公司已经按照租赁合同约定完成配合义务，即在申请单上加盖了原客户的印章，至于中科公司何时向有关部门申请变更，则完全由其自身决定（见证据6）。昌臻公司与东南电子公司之间的诉讼，与两个变压器之间没有任何关系（见证据2中内容），丝毫不影响中科公司申请变更。退一步讲，租赁合同中仅仅约定了租赁厂房中“有”315和500变压器各一台，但是并没有明确约定将变压器过户给中科公司使用，也没有约定明确的过户时间，昌臻公司不存在任何违约的基础。二、中科公司要求昌臻公司返还多支付的租金无事实基础和法律依据。1.中科公司无任何证据证明昌臻公司仅仅交付了一部分厂房，关于中科公司称的多支付对应的面积，更是毫无证据和合理性，纯属自己主观编造的面积进行计算。2.中科公司在其答辩状第二页中称“从2017年3月起一直张贴或者在微信上发广告，进行南车间招租”属于虚假陈述。首先，昌臻公司有明确的证据证明该招租广告是2017年7月29日才开始制作（见补充证据7）。其次，昌臻公司对外招租是中科公司拒不支付逾期租金，而且表示明确同意昌臻公司对外再次招租的。3.中科公司的证据本身无法自证该招租广告的招租时间的挂出时间。三、中科公司所称维修费用与本案无关，不应由昌臻公司承担。1.昌臻公司从不知情中科公司“通知，而且同意”其进行维修；中科公司的证据无法证明其修理的项目与本案有任何关联，无法证明是修理的涉案场地；该部分费用是否发生无法确定，该部分修理的必要性、费用合理性无法认定。2.本案租赁期间的土地使用税和房产税，根据租赁合同约定本应由中科公司承担，中科公司的第四项诉讼请求无任何法律和事实依据。昌臻公司的法定代表人杨红丽身份是中科公司的股东，根据杨红丽陈述2017年1月6日，出资100万元并实缴，成为中科公司的股东，中科公司在此之前两个股东并未缴纳相关出资，公司形同虚设，无资金运转。杨红丽出资之后，公司才进行采购设备，进入租赁厂区生产，因此，昌臻公司申请法院调取中科公司租赁之后向租赁厂房内搬入的设备明细，以及采购时间。同时昌臻公司调取了七兵堂保安股份有限公司合同书以及保安人员权某证词，证明了七兵堂保安股份有限公司于2016年11月份派遣保安人员到中科公司处履行保安合同，且中科公司也认可昌臻公司应当于2016年11月1日交付租赁厂房、场地等租赁物。中科公司的反诉请求无任何事实和法律基础，只拼凑了部分信息，要求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。昌臻公司向一审法院提供以下证据：证据一：《厂房租赁合同》及附件。证明：2017年1月12日双方签署书面合同，确立租赁合同关系。其中，第四条约定租金标准为按年支付485000元，支付方式为首年应于2017年5月30日前支付全部租金，以后租金应于每年9月1日前向昌臻公司支付下年租金485000元。昌臻公司依约于2016年11月1日向中科公司交付租赁房屋，已履行完毕租赁合同义务。第十一条约定租赁合同项下的违约责任。中科公司未依约支付租金，应当按照约定承担违约责任。第三条约定免租期的约定，中科公司违约在先，中科公司应当向昌臻公司支付免租期内的租金。证据二：昌臻公司手机银行账户查询单。证明中科公司支付租金共计366000元，尚欠首年度租金119000元。证据三：双方微信沟通截屏及照片。证明中科公司无任何理由在拖欠租金的前提下，单方解除合同，并直接拉走厂房内设备。证据四：快递单及解除告知函证明：昌臻公司在多次催促交纳租金无果后，依据租赁合同约定书面发出解除通知。证据五：EMS快递单，证明昌臻公司于2017年8月3日依据约定向中科公司发出解除通知。证据六：完税证明，证明昌臻公司在租赁期间替中科公司垫付了部分土地使用税。证据七：微信截图（两张），证明南车间出租条幅制作时间才是2017年7月29日，昌臻公司拿到并挂出的时间是在中科公司逾期支付房租，并非中科公司所称的“一直”。在此之前,7月28日，昌臻公司对外出租，中科公司知晓且同意。证据八：南车间照片、拉走设备照片（两张），证明中科公司曾在南车间存放大量设备，并在车间中生产。中科公司在逾期交房租擅自拉走设备时，将南车间设备装其货车上拉走。证据九：中科公司工商信息查询。证明昌臻公司法定代表人同时是中科公司的股东，占中科公司10%的股权。中科公司在生产经营中，从未向股东介绍公司生产经营情况、从未进行利润分配、从未进行财务状况说明，并且将公司生产设备直接从现经营场所拉走，也未告知股东地点。因此，该组证据反映的事实属于股东间纠纷，该组证据与本案无关，该行为是股东的个人行为。证据十：微信截屏，证明昌臻公司从未阻止中科公司拉走已坏变质的原材料，且已经通知中科公司拉走，如发生损坏变质，中科公司应当自行承担责任。 中科公司对昌臻公司提供的证据质证称，对于证据一及附件的真实性无异议，但对证明事项有异议:1.昌臻公司不按合同约定时间于2016年11月1日交付厂房及其设施。2.如果昌臻公司在2007年1月12日前交付厂房和设备，双方就应该在昌臻公司所提的房屋交接书中签署交接时间、交接物品及厂房明细，因为在房屋交接书中和物品的交接及时间上面打印的非常清楚，只需填上双方接手时间，办理交接时间即可。3.因为昌臻公司没有按合同约定时间交付厂房及附属设施，依据法律规定中科公司有后履行抗辩权，也可以逾期交付租金、租赁保证金和他费保障金，应当向中科公司承担违约责任。对于证据二的真实性无异议，但对证明事项有异议：1.证实中科公司交付了租金366000元。2.因为昌臻公司逾期于2017年3月1日才交付部分厂房，按照法律规定中科公司也应当在逾期4个月后的2017年9月30日才交付租金，而不是昌臻公司声称应当于2017年5月30日交付租金即中科公司逾期交付租金的事实。对于证据三的真实性无异议，但证明事项有异议：中科公司并没有逾期交付租金也没有单方提出解除合同，而是昌臻公司提出解除合同且首先断水、堵门及锁门。对证据四的真实性无异议，证明事项有异议:昌臻公司是2017年8月1日就提出解除合同并给中科公司送达了解除合同的通知，是昌臻公司单方解除双方签订的租赁合同，应当向中科公司承担违约责任。对证据五真实性无异议，质证意见同证据四。对证据六真实性无异议，但这是应该昌臻公司交纳的，如果期间有中科公司使用的部分厂房、场地需要交纳土地使用费，中科公司将按照法律规定在计算租赁期间租赁面积的相应情况下按照法律规定依法交纳或者支付给昌臻公司，或者从昌臻公司应该退回的租金及中科公司替昌臻公司交纳的相关费用中进行抵扣。对于证据七真实性无异议，但对证明事项有异议:1.只能证明双方发生纠纷后昌臻公司最后一次张贴，不能证明昌臻公司在2017年3月1日后张贴，只能证明是在双方的租赁合同没有解除前，昌臻公司就对外租赁南厂房的事实，同时也从侧面证明南厂房昌臻公司一直没有交付给中科公司的事实。2.昌臻公司提供的证据再次证实了其违约的事实，在合同有效期间，昌臻公司单方给中科公司停水，阻拦中科公司的正常生产经营活动，其毁约的目的昭然若揭。对证据八有异议，不能证实南车间中科公司存放物品及拉走大量设备的事实，从图片中看里面是空的，任何设备没有，但有三个罐体，不能证实是中科公司的罐体即中科公司拉走设备的事实，因为昌臻公司自2017年3月1日起一直没有交付南车间。对于证据九真实性无异议，但与本案无关，昌臻公司不是中科公司的股东，至于昌臻公司的法定代表人是中科公司的股东之一，但与昌臻公司是两个不同的人，一个是自然人，一个是法人。对于证据十的真实性无异议，但对证明事项部分有异议，这300吨原料有中科公司的报警记录即昌臻公司派人阻止的手续，但与本案无关，中科公司保留另案追究损失的权利。 昌臻公司向一审法院申请证人权某出庭证明：权某自2016年10月4日进入七兵堂保安公司工作，2016年11月10日被七兵堂保安公司派到中科公司处从事保安工作，工资由七兵堂保安公司发放。 昌臻公司质证称，对证人证言没有异议。 中科公司质证称，有异议，提交中科公司与七兵堂保安公司签订的的保安服务合同，合同中明确记载服务期限自2016年12月14日至2017年4月13日，对该合同真实性中科公司认可，但七兵堂保安公司是自2017年1月份开始给中科公司提供保安服务。 昌臻公司对该份保安服务合同质证称，该合同是预留了相应的期限，保安的试用期没有体现在合同内，该情况由法庭依法到七兵堂保安公司核实，该公司对派遣员工具体时间都有相应记载。中科公司陈述是在2017年1月份开始提供保安服务，明显与庭审中所述2017年3月1日才交付厂房是矛盾的。 中科公司向一审法院提交以下证据：证据一：中科公司营业执照，证明中科公司成立时间；证据二：2017年1月12日《厂房租赁合同》一份，证明双方签订租赁合同，昌臻公司应当向中科公司交付租赁物；证据三：平度市人民法院（2016）鲁0283民初9472号民事判决书，证明本案租赁物曾经涉诉；证据四：2017年3月1日，中科公司给平度市鑫力达门窗制品厂转电费款2000元的转账凭证，证明中科公司用电情况；证据五：2017年4月被告维修北车间、宿舍楼、办公楼、大门，硬化地面等基建明细表，证明中科公司修理情况；证据六：2017年6月5日-13日客户变更用电业务申请单，证明昌臻公司没有按照合同约定时间在2016年11月1日将315变压器一台、500变压器一台交付给中科公司，昌臻公司逾期215天交付的事实；证据七：派出所出警记录，证明昌臻公司自2017年3月11日到3月19日，雇佣人员和车辆将办公楼、宿舍楼、南车间存储物品向外运输的事实，同时也从另一方面证明昌臻公司没有按照约定时间向中科公司交付办公楼、宿舍楼、南车间的事实；证据八：住所承诺、微信截屏，证明2017年6.7月份期间，中科公司为办理工商登记，要求昌臻公司签署《住所（经营场所）承诺书》，但昌臻公司一直不履行租赁合同约定的协助义务，为中科公司签署《住所（经营场所）承诺书》，导致中科公司分公司一直不能依法成立经营，同时也证明昌臻公司一再违反合同约定，故意毁约的事实。还证明在中科公司正常缴纳租金，使用北车间等租赁物进行生产经营期间，昌臻公司于2017年7月28日强制停水，致使中科公司无法进行正常的生产经营活动，昌臻公司一直单方违约并故意毁约的事实；证据九：照片、微信，证明昌臻公司对外出租南车间情况，证明昌臻公司一直没有将南车间交付给中科公司，同时还证明自2017年3月到开庭之日，昌臻公司一直对外招租南车间的事实；证据十：照片、视频，证明双方对租赁物的使用发生争议，证明昌臻公司自2017年7月31日晚上11时许，将中科公司租赁昌臻公司的厂房大门堵住，一直到现在开庭之日，同时证明8月1日昌臻公司将中科公司已经装好销售货物的5辆货车上的对外销售货物强制卸下，才放行5辆拉货车辆，以及将中科公司承租的办公室、宿舍楼、北车间大门进行上锁，不允许中科公司使用并继续进行生产的事实；证据十一：2017年6、7、8月电费发票，证明中科公司在调试和试运行生产期间，工业用电量达到28060Kwh，每月用电金额不少于29983.21元。同时证明昌臻公司自2016年11月1日，逾期215天向中科公司交付315变压器一台、500变压器一台，给中科公司的生产经营造成极大经济损失，中科公司保留另案追究的权利；证据十二：2017年8月1日，昌臻公司给中科公司送达的《租赁合同解除告知函》，证明中科公司没有如昌臻公司告知函中所称的逾期交付租金的违约行为，而是昌臻公司一直违约，没有按照合同约定时间2016年11月1日、约定质量、约定数量标准向中科公司交付房屋和附属设施，昌臻公司单方于2017年8月1日解除《厂房租赁合同》的事实。同时证明昌臻公司单方解除租赁合同，应当根据《厂房租赁合同》约定，向中科公司支付485000元违约金的事实；证据十三：中科公司于2017年1月18日向昌臻公司交租赁费保证金和他费保证金10万元转账凭证1份，6月2日交租金24.40万元转账凭证1份，7月5日交租金5万元转账凭证1份，7月7日交租金7.2万元转账凭证1份，证明中科公司自2017年1月18日到2017年7月7日交给昌臻公司租赁费保证金和他费保证金及租金46.60万元。同时证明昌臻公司没有按照合同约定时间于2016年11月1日交付房屋及设施，而逾期4个月于2017年3月1日交付北车间等部分租赁物，中科公司也应当依照后履行抗辩权分别于2017年5月13日交付租赁保证金和他费保证金，2017年9月30日交付租金，中科公司没有违约交付租金的事实。证据十四：土地完税证明，证明中科公司替昌臻公司垫付2917年1月1日到2017年3月31日的城镇土地使用税24854.05元的事实。 昌臻公司对中科公司提供的证据质证称，对证据一营业执照，真实性、合法性无法核实，认为与本案无关。对证据二厂房租赁合同，真实性、合法性认可,证明目的不认可,认为中科公司没有直接证据证明昌臻公司未按照租赁合同约定的时间将房屋交付给中科公司。对证据三民事判决书（9472号）真实性、合法性认可，关联性不认可,证明目的不认可。认为昌臻公司与青岛东南电子有限公司之间的租赁合同约定的租赁期间至2016年10月30日止，双方发生纠纷，并非因为租期，与本案没有关系，不影响昌臻公司与中科公司重新签订租赁合同建立租赁关系。中科公司将其他案件事实混淆到本案中，属于拼凑事实扰乱法庭对本案的事实认定。对证据四电费微信转账记录，真实性、合法性、关联性不认可，证明目的不认可。认为转账记录即使是真实的，只能证明该时间段中科公司有进行生产用电，如果在此时间段之前，中科公司没有进行生产，则根本不可能发生耗电。对证据五维修安装工程预决算表，真实性、合法性、关联性不认可，证明目的不认可。认为昌臻公司从不知情中科公司进行维修，该份证据无法证明中科公司修理的项目与本案有任何关联，该部分费用是否发生无法确定，该部分修理的必要性、费用合理性无法认定。对证据六客户变更用电业务申请单，对该份证据落款时间真实性不认可。认为中科公司有权自己填写其中全部内容，主动权完全在于中科公司，昌臻公司不可能知晓和掌控。昌臻公司在相关位置配合中科公司加盖印章，已经完成了配合义务。中科公司有权随时申请变更，昌臻公司对变压器过户事宜无任何责任，且变压器户头的变更与否并不影响中科公司的使用。对证据七出警记录，真实性、合法性无法核实，关联性不认可，证明目的不认可。认为该份出警记录记载的是青岛东南电子有限公司的员工张卫青的报警情况，与本案无关。对证据八住所承诺书、微信记录、说明，真实性认可，证明目的不认可。认为中科公司自认这份文件是2017年7月7日才给昌臻公司要求盖章的，这时中科公司已经逾期支付房租两个月之久。对证据九照片、微信，证明目的不认可。中科公司声称的“一直对外招租”属于虚假陈述，昌臻公司对此有明确的证据证明，中科公司的行为属于混淆法庭对本案的事实调查。该录音本身形成时间是2017年07月30日，这与中科公司辩称的“一直”自我矛盾。昌臻公司有证据证明，该条幅制作时间才是2017年7月29日。对证据十照片、视频，真实性无法核实，不排除中科公司对该部分视听资料进行故意的剪辑，关联性不认可，证明目的不认可。对证据十一电费发票，真实性无法核实，证明目的不认可。中科公司承租期间所发生的电费，根据租赁合同约定本就应该由中科公司承担。对证据十二《租赁合同解除告知函》，真实性认可，证明目的不认可。昌臻公司发送该份函件的事实依据是中科公司逾期支付租金，以及租赁合同第11.5.6条的约定，具有明确的事由。对证据十三保证金及部分房租支付凭证，真实性认可，证明目的不认可。中科公司支付保证金和部分房租是应尽的合同义务。中科公司自认仅支付了部分租金，已经违反了租赁合同的约定。对证据十四土地税完税证明，真实性认可，证明目的不认可。根据租赁合同4.1条约定，该部分费用应当由中科公司承担。中科公司仅仅支付了1至3月份的部分，之后租金一直拖欠，而昌臻公司迫不得已向税务部门支付了其他时间段的税费及滞纳金，该费用应当由中科公司支付。 一审法院经开庭审理查明事实如下：昌臻公司（甲方）自建厂房一处，位于山东省平度经济开发区贵州路11-3号，2016年11月1日，昌臻公司与中科公司（乙方）双方就涉案厂房达成口头租赁合同，昌臻公司将厂房等租赁物等租赁给中科公司。2016年11月10日中科公司聘用的保安人员进驻厂内接管。2017年1月12日，双方补签书面租赁合同，并由双方当事人盖章及法定代表人签名。合同载明：昌臻公司将平度市开发区贵州路11-3号厂房、办公楼、宿舍楼等建筑面积为5200平方米，配电室配有315变压器和500变压器各一台，土地面积为12000平方米，主电缆入户两个车间，每个车间配有一个配电箱，北车间设有行车一台租赁给被告使用。房屋租赁期自2016年11月1日起至2021年11月30日止，免租期自2016年11月1日起至2016年11月30日止。免租期内承租方无须向出租方支付租金，但仍需缴纳物业管理费、水费、电费、土地使用税等其它费用。如在租赁期内，承租方非本合同约定情形擅自单方面解除本合同、提前退租、或出租方在承租方违约的情况下提前解除本合同或本合同因其它非出租方责任而提前终止的，则在不影响本合同项下出租方其他权利的前提下，应视为承租方自始不应享有前述免租期，承租方应当在本合同解除或终止之日起7个工作日内向出租方补交该免租期内免交的所有租金。该房屋场地的租金每年为人民币485000元（此价格不含土地使用费和房产税，该税、费由承租方负责交纳）。约定先交租金后使用厂房的方式，于足额交付租金之日起7个工作日内开发票。承租方每年向出租方一次性支付租金，租赁期内的首期租金自2016年12月1日起至2017年11月30日的租金（不含免租期的租金）共计485000元，承租方应于2017年5月30日前向出租方支付。以后租金应于每年9月1日前向出租方支付下年租金485000万元。承租方应于2017年1月13日前向出租方支付租赁保证金和其他费用保证金100000元，不得要求保证金抵偿租金、物业管理费、水电费等。租赁期间中科公司使用房屋所发生的水、电、燃气、停车费等由中科公司承担，中科公司应当及时支付上述费用，否则由中科公司承担逾期支付上述费用而产生的违约金等。合同第7条房屋交付，昌臻公司应当在合同约定的交付日2016年11月1日向中科公司交付该房屋，中科公司应于交付日到昌臻公司办理该房屋的交付手续，并按本合同的约定支付所有相关费用。双方应当签署《房屋租赁交接书》作为房屋合格交付的凭证。如中科公司未于交付日前往昌臻公司处办理该房屋交付手续的，除昌臻公司不同意交付或不视为交付外，视为昌臻公司已经于交付日向中科公司交付该厂房，租赁期限和免租期不变，中科公司不得再就房屋的交付提出任何异议，并承担该房屋的租金和其他费用。合同第11条违约责任，租赁期内非本合同约定情形，昌臻公司擅自解除合同提前收回房屋的，应按当时的年租金标准的一倍向中科公司支付违约金。中科公司擅自解除合同，中途退租的，应当按实结清各项费用，并按当时的年租金标准的一倍向昌臻公司支付违约金。中科公司逾期支付本合同项下的任何应付款项，每逾期1日按照应付而未付款金额的千分之三向昌臻公司支付违约金。同时，昌臻公司有权切断水电供应或采取合法的其他措施，直到中科公司的违约行为得到纠正。昌臻公司未按时交付房屋，逾期超过十日的，中科公司可书面通知昌臻公司解除合同，昌臻公司应当按照当时的年租金标准的一倍向中科公司支付违约金，租金和其他费用按实计算；中科公司未按时接受该房屋逾期超过十日的，或者逾期不支付租金、保证金和应承担的其他费用累计超过十日的，昌臻公司可书面通知中科公司解除合同，中科公司应当按照当时的年租金标准的一倍支付违约金，租金和其他费用按实计算。等。双方于合同签订后的同日，签署了房屋租赁交接书，交接书载明：“双方确认：自本交接书签署之日起，甲方已按合同的要求将该房屋交付给乙方承租”。双方在房屋租赁交接书上盖章签名。2017年1月18日，中科公司向昌臻公司支付了租赁保证金和他费保证金共计100000元，2017年4月28日，中科公司向税务部门交付该厂房自2017年1月1日至2017年3月31日的土地使用税24742.71元和滞纳金111.34元，2017年6月2日中科公司向昌臻公司支付244000元租赁费，2017年7月5日向昌臻公司支付50000元租赁费，2017年7月7日向昌臻公司支付72000元租赁费，中科公司共计向昌臻公司支付厂房租金366000元，尚欠年租金119000元。2017年7月28日，昌臻公司的法定代表人杨红丽通过微信再次向中科公司催要房租费及土地使用税“这样拖欠房租和土地使用税是逼我收回房屋吗？”，中科公司负责人陈俊峰回复微信称“好的，我们重新找厂房，对不起杨总了”。2017年8月2日，昌臻公司通过EMS向中科公司发出通知要求解除合同，中科公司于8月3日签收。2017年8月21日昌臻公司向税务部门垫付了该厂房2017年4月1日至2017年6月30日的土地使用税24742.71元和滞纳金433元，合计25175.71元。 一审法院认为，昌臻公司与中科公司签订的租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的各项义务。 本案的焦点是：一、租赁房屋的交付时间问题。2017年1月12日的签订的合同约定：租赁期自2016年11月1日至2021年11月30日，租赁物的实际交付时间是2016年11月1日。2017年1月12日，双方签署的房屋租赁交接书中载明：“双方确认：自本交接书签署之日起，甲方已按合同的要求将该房屋交付给乙方承租”。2016年11月10日中科公司聘用保安进驻涉案厂房，可以确认昌臻公司已按合同约定的时间2016年11月1日将租赁物及租赁场地全部交付中科公司。至于中科公司是否实际使用，不影响对租赁物交付事实的认定。 二、关于违约责任及合同解除问题。本案租赁合同第11.3条约定了中科公司逾期支付本合同项下的任何应付款项（包括但不限于租金、保证金等）的违约责任；同时第11.5条明确约定中科公司逾期不支付租金、保证金和应承担的其他费用累计超过十日的情形下，昌臻公司可行使单方解约权，中科公司应当按照当时的年租金标准的一倍向昌臻公司支付解约违约金。中科公司作为承租人，应当依约定的期限和金额支付租金和保证金及应承担的其他费用，否则应承担相应的违约责任。中科公司在逾期30日以上支付昌臻公司部分租金后，再未继续履行交付租金的义务，逾期付款早已超过十日，昌臻公司有权依约要求中科公司支付相应的违约金符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。按照合同约定，中科公司逾期5天交纳保证金的违约金为：100000元×5天×3‰/天=1500元，到2017年6月2日中科公司逾期交纳244000元32天的违约金为：244000元×32天×3‰/天=23424元，到2017年7月5日中科公司逾期交纳50000元65天的违约金为：50000元×65天×3‰/天=9750元，到2017年7月7日中科公司逾期交纳72000元67天的违约金为;72000元×67天×3‰/天=14472元，到昌臻公司主张的2017年8月1日中科公司逾期未交纳119000元60天的违约金119000元×60天×3‰/天=21420元，到昌臻公司主张的2017年8月1日中科公司应付昌臻公司违约金共计70566元，依据合同约定应当由中科公司承担。但该约定的违约金过高，应适当调整，按年利率24%计算为宜，即70566元÷9×2=15681元。因中科公司逾期30日以上未向昌臻公司交付租赁费，构成合同违约。 2017年7月28日，中科公司负责人陈俊峰回复微信同意重新找厂房，中科公司于2017年8月3日签收了昌臻公司解除合同的通知，据上，昌臻公司主张要求解除租赁合同，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。昌臻公司主张根据合同第11.5条规定，中科公司作为违约方应当向昌臻公司支付当时的年租金一倍的解约违约金485000元，中科公司反诉主张要求解除合同并要求昌臻公司支付解约违约金485000元，一审法院认定双方对解约违约金的适用均无异议。所以，昌臻公司主张要求支付解约违约金485000元，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。合同解除日为2017年8月3日，根据合同第11.5条规定，合同解除后租金和其他费用按实结算，到合同解除时共276天（自2016年11月1日起至2017年8月3日），按实租金为485000元×276天÷365天=366740元。中科公司实际交纳租赁费366000元，尚欠740元，中科公司应当支付。 三、关于土地使用税及房产税问题。根据租赁合同第4.1条的约定，土地使用税和房产税由中科公司交纳。又根据双方于2017年1月12日签署的房屋交接书一审法院能够认定涉案房屋已于合同规定的房屋交付时间2016年11月1日交付给中科公司。所以，该部分费用应当由中科公司承担，其中，土地使用税中科公司有证据证明已经支付了2017年1月1日至2017年3月31日期间的土地使用税24742.71元和滞纳金111.34元，合计24854.05元；昌臻公司垫付了2017年4月1日至2017年6月30日的土地使用税24742.71元和滞纳金433元，合计25175.71元，另三个月的土地使用税24742.71元（2016年1月、2016年2月及2016年7月），共计49918.42元，根据合同约定，也应当由中科公司承担。昌臻公司只主张要求中科公司给付2016年11月1日至2016年12月31日和2017年4月1日至2017年6月30日的土地使用税和滞纳金合计41670.85元，一审法院应予以支持。关于房产税原告未向一审法院提出相关证据，该部分诉讼请求一审法院不予支持。 四、中科公司的反诉请求是否应当支持的问题。中科公司主张昌臻公司未交付租赁物且实际履行期拖后，未能提供充分证据予以证明，根据双方于2017年1月12日签署的房屋交接书一审法院能够认定涉案房屋已于合同规定的房屋交付时间2016年11月1日交付给中科公司。中科公司未按照合同约定期限支付租赁费，经昌臻公司催告，中科公司于2017年7月28日同意昌臻公司对涉案房屋另行招租。中科公司主张要求昌臻公司返还多支付的租金436121.39元、要求昌臻公司支付擅自解除租赁合同的违约金485000元及主张为昌臻公司垫付2017年1-3月的土地使用税24854.05元，一审法院不予支持。关于中科公司要求昌臻公司支付维修北厂房、地面、大门等费用183641元，昌臻公司不予认可，中科公司又无有效证据证明，一审法院不予支持。 综上所述，昌臻公司主张要求中科公司给付租赁费740元，解约违约金485000元，逾期付款违约金15681元，土地使用税和滞纳金41670.85元，事实清楚，符合法律规定，一审法院予以支持。中科公司交纳的保证金100000元，昌臻公司应当退还。昌臻公司的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。因昌臻公司主张解除合同，本案已按5年合同总标的收费，其余诉讼请求未超出本标的，不应再收取诉讼费用，已收取的7930元应退还昌臻公司。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、昌臻公司与中科公司签订的《厂房租赁合同》于2017年8月3日解除；二、中科公司付给昌臻公司租赁费740元；三、中科公司付给昌臻公司垫付的土地使用税及滞纳金41670.85元；四、中科公司付给昌臻公司迟延履行违约金15681元；五、中科公司付给昌臻公司解约违约金485000元；六、昌臻公司返还中科公司保证金100000元；上述第二至五项合计543091.85元，兑除第六项100000元，余款443091.85元，中科公司于判决生效后十日内付给昌臻公司；七、驳回昌臻公司的其他诉讼请求；八、驳回中科公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26200元，保全费3893元，共计30093元，由中科公司负担；其余预交诉讼费7930元退给昌臻公司。反诉费7483元，由中科公司负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院二审期间查明的事实与一审法院一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点问题是，一审法院对违约方及违约责任承担的认定是否准确。上诉人主张被上诉人未按照约定的日期交付涉案房屋及两台变压器，迟延履行合同4个月，构成违约，故被上诉人应承担相应违约责任。对此，本院认为，根据一审法院查明的事实，上诉人与被上诉人签订了房屋租赁合同，对租赁房屋及室内附属物、租赁期限、租金支付、税费的承担、交付日期、违约责任等均进行了明确约定。上述合同中载明了房屋交付日期是2016年11月1日，并明确了租赁房屋及包括两台变压器在内的附属物，相应的土地税费由承租人负担。同日双方又签订了房屋租赁交接书，确认承租方已经按照合同约定向承租方交付了房屋，根据该交接书的内容可以认定，双方对于出租方按照合同约定的日期履行了交付手续，且交付的租赁房屋及附属物亦符合合同的约定均无异议。上诉人提出的被上诉人与案外人青岛东南电子有限公司在另案中对涉案房屋的勘验情况，以及变压器办理过户变更晚于合同签订的时间。本院认为，一方面，另案中的勘验发生于本案所涉合同签订之前，上诉人签订本案所涉租赁合同及交接书表明其对房屋状况系认可并接受的，不能证明被上诉人存在违约。另一方面，合同约定了变压器的交付，且上诉人在交接书中予以了认可交付符合约定，并未对变压器的过户进行约定，亦不能证明被上诉人存在违约。综上所述，上诉人的主张均不能成立。被上诉人按照租赁合同的约定履行了交付义务，上诉人未能按照约定履行支付租金的义务，一审法院据此认定上诉人构成违约，对被上诉人按照合同约定履行了解除权予以认定，并判令上诉人支付欠付的租金、土地税费、违约金均符合合同约定和法律规定，亦未超出当事人的请求范围。另，关于一审诉讼费的承担，本诉部分未全部支持昌臻公司的诉讼请求，该部分诉讼费应由双方按比例承担，反诉部分的诉讼费应由中科公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审本诉受理费26200元，连同保全费3893元，共计30093元，由青岛昌臻建材有限公司负担12037.2元，青岛中科聚源新材料有限公司负担18055.8元，其余预交诉讼费7930元退还青岛昌臻建材有限公司；反诉受理费7483元，由青岛中科聚源新材料有限公司负担。二审案件受理费17144元，由上诉人青岛中科聚源新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王颖颖 审判员  于 梦 审判员  张晓华 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 刘思涵 书记员王若怡