湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初442号 原告：朱国建，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住湖南省汨罗市。 原告：朱福，男，1989年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省汨罗市。 原告：朱琪，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省汨罗市。 三位原告共同委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：湖南瑞博家政服务有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县伍市镇龙岭路太平洋保险公司旁，统一社会信用代码：91430626MA4QBK1F10。 法定代表人：张玲，任经理。 被告：张玲，女，1980年12月7日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：伏青山，男，1968年7月9日出生，汉族，居民，住澳门特别行政区，经常居住地：平江县伍市镇廉租房。 三位被告共同委托诉讼代理人：张海星，广东明沃律师事务所律师。 原告朱国建、朱福、朱琪诉被告湖南瑞博家政服务有限公司（以下简称“瑞博家政公司”）、张玲、伏青山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱福、朱琪及三位原告共同委托诉讼代理人赖广兰、被告湖南瑞博家政服务有限公司的法定代表人张玲及三位被告共同委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国建、朱福、朱琪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告按照《人民调解协议书》赔偿三原告损失280000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月23日上午，许利华受被告瑞博家政公司劳务派遣前去平江县第三人民医院进行卫生清扫工作，在作业过程中不慎从平江县第三人民医院三楼的窗户坠落而亡。事发后，于2019年12月24日，在平江县伍市镇人民调解委员会的主持下，原告与三位被告、伍市第三人民医院达成了《平伍人调字【20191224】号人民调解协议书》，根据协议书约定，由平江县第三人民医院赔偿原告120000元（已履行），由被告湖南瑞博家政服务有限公司赔偿原告380000元（已履行100000元），被告瑞博家政公司至今尚有280000元未向原告进行赔付。《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应被认定为有效。原、被告双方应按照协议约定履行各自义务。被告未按该约定的付款期限付款系违约行为，应承担继续履行的违约责任。故为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决支持原告方全部的诉讼请求。 三位被告共同辩称，1、被告伏青山和张玲主体不适格。死者许利华受雇于瑞博家政公司，瑞博家政公司与许利华是雇佣关系，而瑞博家政公司具有独立的法人资格，能够独立承担法律责任。2、《人民调解协议书》并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。从形式上来说主体应该是瑞博家政公司，但《人们调解协议书》上并没有瑞博家政公司的盖章。当时让被告张玲和伏青山签字的时候综治办没有给被告张玲和伏青山看协议书第二页（第二页记载赔偿数额及明细），所以当时被告张玲和伏青山并不知该协议的具体赔偿内容，所以这就是该协议只有第二页没有被告张玲和伏青山签字的原因。3、该协议内容显失公平。按照湖南省2018—2019年农村居民可支配收入标准计算可获赔偿金额与该协议确定的赔偿数额500000元相差巨大，被告伏青山、张玲在匆忙之中又在不了解赔偿标准的前提下进行签字，属于可撤销协议的范围。4、死者本身是存在过错，在不具备安全条件的情况下进行作业造成死亡，应当对事故承担部分责任。 经审理查明：2019年12月23日上午，许利华受被告瑞博家政公司雇佣被派往平江县第三人民医院进行卫生清扫工作，在作业过程中不慎从平江县第三人民医院三楼的窗户坠落而亡，并于2019年12月26日土葬于自家后山。 2019年12月24日，在平江县伍市镇人民调解委员会的主持下，原告与被告瑞博家政公司、伍市第三人民医院自愿达成《平伍人调字【20191224】号人民调解协议书》，协议内容为：由瑞博家政公司和平江县第三人民医院一次性赔偿许利华家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币伍拾万元整。其中，由平江县第三人民医院赔偿原告120000元（已履行），由被告瑞博家政公司赔偿原告380000元（已履行100000元）。被告瑞博家政公司至今尚有280000元未履行。原告朱琪、朱福，被告张玲、伏青山及平江县第三人民医院的法定代表人王燕雄、平江县伍市镇人民调解委员会均在该调解协议书上签章确认。 另查明，死者许利华的第一顺位继承人为：丈夫朱国建、大儿子朱琪、小儿子朱福。 另查明，被告瑞博家政公司为一人有限责任公司，股东为张玲，认缴出资额为3000000元，认缴时间为2039年12月31日。被告张玲系公司法定代表人，任公司经理，主要负责财务管理。被告伏青山系瑞博家政公司员工，主要负责业务承揽，外出作业管理。在庭审过程中，被告张玲并未向本院提交充足的证据证明瑞博家政公司的财产独立于其自身财产。且被告张玲在经营管理瑞博家政公司过程中，一直动用个人资金补贴瑞博家政公司的资金周转。其个人财产与被告瑞博家政公司的财产存在严重的财产混同的情形。 再查明，死者许利华（公民身份号码：4306811964××××××××）虽为农村户口，但受瑞博家政公司雇佣在伍市镇进行卫生清洁作业，其收入来源于城镇。若其死亡赔偿金按照湖南省2019-2020全年城镇居民人均可支配收入36698元／年的标准进行计算。原告方可获赔偿经核算大致为820610元。若其死亡赔偿金按照湖南省2019-2020全年农村居民人均可支配收入14093元／年的标准进行计算。原告方可获赔偿经核算大致为368510元。 本院认为：一、死者许利华与瑞博家政公司形成个人（雇员）与公司（雇主）的劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，死者许利华在从事雇佣活动过程中不慎坠楼而亡，被告瑞博家政公司作为雇主应当承担赔偿责任。 二、《平伍人调字【20191224】号人民调解协议书》合法、有效。被告辩称，该调解协议并非被告方真实意思表示和协议内容显失公平的意见，本院不予采纳，理由如下：1、协议签订时，被告张玲作为瑞博家政公司法定代表人，被告伏青山作为管理人具有完全民事行为能力，能够正确分辨协议内容即签订协议后果。协议主文已经确定损失金额为500000元，张玲作为法定代表人在协议主文上签字，可以代表瑞博家政公司对协议内容的认可。2、事故发生时，“湖南省2019-2020全年农村居民人均可支配收入14093元/年”、“湖南省2019-2020全年城镇居民人均可支配收入36698元/年”的标准已经发布，死者许利华的死亡赔偿金按照城镇标准计算，原告方可获赔偿合计为820000余元，死者许利华的死亡赔偿金按照农村标准，原告方可获赔偿合计为360000余元。且事故发生时，许利华虽为农村户口，其收入则来源于城镇，平江县伍市镇人民调解委员会在兼顾双方利益的前提下，确定赔偿数额为500000元，并无不妥，不存在显失公平的情形。 根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行；根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，经人民调解委员会调解达成、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。在本案中，原告与被告瑞博家政公司、伍市第三人民医院自愿达成《平伍人调字【20191224】号人民调解协议书》，各方当事人均具有完全民事行为能力，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，综上，该调解协议合法、有效。被告瑞博家政公司应当按照该调解协议向原告方履行赔偿款280000元。 三、被告张玲对瑞博家政公司的上述赔偿责任承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告张玲作为被告瑞博家政公司独资股东，其未能提供充足、有效的证据证明瑞博家政公司财产独立于其个人财产，因此，被告张玲作为一人有限责任公司的独资股东应对被告瑞博家政公司的赔偿责任承担连带责任。 综上，原、被告就死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等赔偿项目已经协商一致并自愿签订了《平伍人调字【20191224】号人民调解协议书》，该协议合法、有效，因此，各方当事人应当按照该调解协议继续履行。故本院对于原告方主张的由被告瑞博家政公司、张玲向三原告支付280000元赔偿款的诉请予以支持。而被告伏青山作为瑞博家政公司员工，无需就瑞博家政公司的债务向原告方承担赔偿责任。故本院对于原告方主张要求被告伏青山向原告方支付280000元赔偿款的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第六款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告湖南瑞博家政服务有限公司向原告朱国建、朱福、朱琪支付280000元赔偿款，被告张玲对湖南瑞博家政服务有限公司的上述赔偿责任承担连带责任； 二、驳回原告朱国建、朱福、朱琪其他诉讼请求。 以上给付内容，限被告湖南瑞博家政服务有限公司、张玲在本判决书发生法律效力之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5500元，因适用简易程序减半收取2750元，由被告湖南瑞博家政服务有限公司和被告张玲各承担1375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  傅高峰 二〇二〇年四月十七日 法官助理苏萌 书记员余祺