辽宁省盖州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0881行初2号 原告营口旺发养殖有限公司。 法定代表人黄维，系董事长职务。 委托代理人关明千，系该公司员工。 被告营口市盖州生态环境分局。 法定代表人张振洲，系局长职务。 委托代理人任克毅，系科长职务。 委托代理人任刚，系该局工作人员。 被告盖州市人民政府。 法定代表人徐海龙，系市长职务。 委托代理人甘洋，系盖州市司法局科长职务。 委托代理人马伟勋，系辽宁大千律师事务所律师。 原告营口旺发养殖有限公司不服被告营口市盖州生态环境分局于2019年5月23日作出的盖环罚字[2019]015号“行政处罚决定书”和被告盖州市人民政府于2019年8月13日作出的盖政行复字[2019]12号“行政复议决定书”行政行为，于2019年12月5日向本院递交起诉状。本案正式收案后依法进行了送达，并依法组成合议庭于2020年3月19日网上开庭审理了此案。原告法定代表人黄维，委托代理人关明千，被告营口市盖州生态环境分局委托代理人任可毅、任刚，被告盖州市人民政府委托代理人甘洋、马伟勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告营口市盖州生态环境分局2019年5月23日作出的盖环罚字[2019]015号“行政处罚决定书”的主要内容是：我局于2019年5月12日对你单位进行了调查，发现你单位实施了利用渗坑排放水污染物的环境违法行为。以上事实，有现场检査笔录、调查询问笔录、影像资料等证据为证。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定。我局于2019年5月12日以《行政处罚事先(听证)告知书》(盖环罚先(听)告字[2019]015号)告知你单位陈述申辩权。依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭；第三款利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的”和《营口市盖州生态环境分局行政处罚自由裁量权实施标准》第七十二条的规定。我局决定对你单位做出如下行政处罚：1、责令立即改正违法行为；2、利用渗坑排放水污染物罚款人民币伍拾万壹仟元。 被告盖州市人民政府2019年8月13日作出的盖政行复字[2019]12号“行政复议决定书”的主要内容是：申请人：营口旺发养殖有限公司。被申请人：营口市盖州生态环境分局。申请人不服被申请人2019年5月23日作出的盖环罚字[2019]015号行政处罚决定书，于2019年7月8日提起行政复议申请，本机关依法已予受理。现已审理终结。申请人请求撤销被申请人营口市盖州生态环境分局作出的盖环罚字[2019]015号行政处罚决定书。申请人称：1、根据《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定，我厂并未进行私设暗管，篡改、伪造监测数据。我厂提供的数据均来自于有监测资格的第三方。自建厂以来，先后投入650余万元建成的水污染处理设备也有相关机构监测，经处理的水均达到排放标准，而且也无逃避监管行为。厂内蓄水池也都按规定铺放了有相关资质合格的防渗膜，不存在渗漏，且根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条规定相关部门有义务对企业处理不善的问题指定第三方协助处理。按照两会精神，对于相关问题不能采取“一刀切”的态度，相关部门要给予相应的出路，地方政府要“主动担当，科学指导”。我公司生产的达标水无处排放，长期放置给企业的正常经营和生产造成的损失巨大。2、这次大额罚款的原因，是因为周围村民信访。我公司认为村民信访为恶意信访，信访均发生在每年4月份，产生的索赔金额均无来由且无合理的计算方式，不具备合理性，目的是向我公司讹诈巨额赔偿。我公司近三年已被讹诈近200万。3、今年五月市政府针对我公司的排污问题召开了专项会议，环保局及相关部门参会。经市政府协调，我公司产生的污水经过处理达到标准后，运往盖州污水处理厂，此项工作需要在污水处理厂摘牌后进行。由于这个原因没有能够按照环保局规定期限整改，不是我公司主观造成的。被申请人称《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物”，2019年5月12日我局对该公司进行调查，发现了该公司部分养殖废水外流至西侧墙外自然水渠内的环境违法行为。该行为属于利用渗井、渗坑排放水污染物的违法行为。《行政主管部门移送适用行政拘留环境违法案件暂行办法》第五条释义“渗井、渗坑是指无防渗漏措施或起不到防渗作用的、封闭或半封闭的坑、池塘、井和沟、渠等”，所以该公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定。我局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条和《营口市盖州生态环境分局行政处罚自由裁量权实施标准》第七十二条的规定，我局决定对该公司作出处罚款人民币伍拾万壹仟元的行政处罚，并责令立即改正违法行为。我局作出此行政行为是对该单位部分养殖废水外流至西侧墙外自然水渠内的环境违法行为进行行政处罚，与公司内蓄水池无关。我局对该公司未采取“一刀切”的态度，并未对该公司报请政府关停，且责令该公司自接到责令改正违法行为决定书之日起30日内改正上述违法行为。申请人提出的“这次罚款的原因是由于周围村民信访”，我局对申请人作出罚款的原因是因为该公司存在利用渗坑排放超标水污染物的环境违法行为，周围村民才信访，我局作出的行政行为是正确的。经查：营口旺发养殖有限公司于2004年10月4日开工建设，2005年开始投入养殖，总占地面积225.37亩，总建筑面积25596平方米，投资总额约3200万人民币，于2016年2月18日经盖州市环境保护局审批（盖环批字[2016]06号），建设项目未经环境保护部门验收。厂区内共建有29栋猪舍，现存栏种猪、母猪、育肥猪、仔猪约8000头，主要污染物为养殖过程中产生的猪粪、尿水及冲刷猪舍的废水。厂区内建有水污染处理设备，设计日处理污水量为120吨，实际日处理污水量约30吨。由于附近村民的阻止，经过处理的污水无法得到有效排放。为了解决废水排放的问题，公司在厂区内自建五个带有防渗处理的蓄水池，用以储存无法排放的废水。由于日积月累，水量不断增多，导致厂区内废水处于饱和状态并外流，影响周边环境。2019年5月10日，营口市盖州生态环境分局执法人员会同环境监测站监测人员到营口旺发养殖有限公司周边进行了勘査，发现该公司存在污水外流污染周边的现象。环境监测人员对公司西侧院墙内水体及西侧院墙外自然水渠内污水进行了现场取样，监测结果超出了《辽宁省污水综合排放标准》GB8978，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定。营口市盖州生态环境分局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条和《营口市盖州生态环境分局行政处罚自由裁量权实施标准》第七十二条的规定，对营口旺发养殖有限公司作出了责令立即改正违法行为并处罚款人民币伍拾万壹仟元的行政处罚。上述事实有下列证据证明：现场检查(物察)笔录、调查询问笔录、盖环监(委)字[2019]第040号监测报告、现场照片等卷宗材料、申请人提供的废水检验报告及公司污水处理车间照片等。本机关认为：营口旺发养殖有限公司因生产污水无法得到有效排放，致使厂区内污水达到饱和而外流到公司西侧院墙外自然水渠内污染周边的环境这一违法事实清楚，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定。该公司污水不能有效排放虽有一定原因，但不能成为其违法行为存在的理由。营口市盖州生态环境分局对营口旺发养殖有限公司实施的行政处罚符合《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条和《营口市盖州生态环境分局行政处罚自由裁量权实施标准》第七十二条的规定。综上，被申请人营口市盖州生态环境分局作出的盖环罚字[2019]015号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项之规定，本机关决定维持被申请人营口市盖州生态环境分局作出的盖环罚字[2019]015号《行政处罚决定书》。 原告营口旺发养殖有限公司的诉讼请求是：1、要求依法撤销二被告作出的盖环罚字[2019]015号“行政处罚决定书”和盖政行复字[2019]12号“行政复议决定书”；2、由二被告承担诉讼费用。主要事实和理由是：第一被告盖州生态环境分局认定其在2019年5月12日对原告的调査中发现原告部分养殖废水外流至西侧墙外自然水渠内的行为，属于利用渗井、渗坑排放水污染物的违法行为，于是向原告出示了盖环罚先(听)告[2019]015号行政处罚事先(听证)告知书，原告随即对此次处罚提出质疑，但第一被告盖州生态环境分局未听取原告的质疑。同年5月23日，该局对原告作出罚款伍拾万壹仟元并责令立即改正违法行为的行政处罚原告不服，向第二被告盖州市人民政府申请行政复议，2019年8月13日，第二被告盖州市人民政府作出维持第一被告作出的盖环罚字[2019]015号行政处罚决定书，并于2019年11月25日邮寄送达给原告。原告认为：被告盖州生态环境分局作出的行政处罚决定书，事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法。一、原告并没有实施《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定的违法事实。二、2019年5月12日，第一被告在没有对其发现的水渠内的水质中主要致污成分的理化指标数值进行测定，没有相应致污成分理化指标数值支持的前提下，竟直认定原告利用渗坑排放水污染物，并拟对原告作出行政处罚，系第一被告先入为主，拟作出的行政处罚缺少相应的证据支持。在拟作出行政处罚之后的5月24日才出具检验报告，该检验报告的检测结果不具有客观性，监测、采样过程不合法，未经双方确认采样样本，采样样本在运输保管中存在被其他污染物污染，监测结果无法排除其他的可能性。故该证据不能作为行政处罚依据。原告近年来投入巨资建成水污染处理设施，已对养殖中产生的废水进行无害化处理。由于村民的阻止，经过处理的污水无法得到有效排放，为此，原告在厂内建成五个带有防渗处理的蓄水池用来存储处理后的废水，用水车运出。流至西侧墙外自然水渠内废水只是偶尔溢出，并非原告利用该水渠逃避监管进行排放。今年五月份，原告还积极的与市政府沟通，在盖州污水处理厂摘牌后，原告处理过的废水即运往该厂。所以，原告不但在主观上无任何过错，而且还在积极的采取措施，预防并避免污染的发生。综上所述，第一被告作出的行政处罚决定书以及第二被告作出的维持行政处罚决定书，事实不清，证据不足，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，敬请人民法院查明事实，依法撤销。 二被告在法定期限内向本院提交了证据材料和答辩状，被告营口市盖州生态环境分局在庭审中辩称：一、《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物”。根据2019年5月12日我局对该单位进行了调查，发现该单位部分养殖废水外流至西侧墙外自然水渠内的环境违法行为。该违法行为属于利用渗井、渗坑排放水污染物的违法行为。《行政主管部门移送适用行政拘留环境违法案件暂行办法》第五条释义：渗井、渗坑是指无防渗漏措施或起不到防渗作用的、封闭或半封闭的坑、池、塘、井和沟、渠等，所以该企业的违法行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定。我局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条和《营口市盖州生态环境分局行政处罚自由裁量权实施标准》第七十二条的规定。我局决定对该单位做出如下行政处罚:1、责令立即改正违法行为。2、利用渗坑排放水污染物罚款人民币伍拾万壹仟元。二、我局于2019年5月12日对该单位进行了调查，发现该单位部分养殖废水外流至西侧墙外自然水渠内的环境违法行为，该单位的违法行为符合《行政主管部门移送适用行政拘留环境违法案件暂行办法》中第五条释义的释义，该违法行为属于利用渗井、滲坑排放水污染物的违法行为所以该企业的违法行为，我局于2019年5月12日向你单位送达了《责令改正违法行为决定书》(盖环责改[2019]015号)，2019年6月10日我局对该单位组织复查发现该单位未改正违法排污行为，继续利用滲坑排放水污染物的违法行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境保护法》第五十九条和《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三款的规定，我局决定对你单位自2019年5月13日起至2019年6月10日止实施按日连续处罚:1、罚款人民币壹仟肆佰伍拾贰万玖仟元。2、责令立即改正违法行为。三、该企业委托代理人李铁成、李影杰在2019年7月9日我局组织的行政许可听证中已经承认该企业的违法事实，所以我局作出的处罚决定事实清楚，证据确实，无需撤销。 被告盖州市人民政府在庭审中辩称：答辩人受理原告的复议申请后，认真审查原告的复议请求、理由和被告作出行政处罚的证据、法律依据等相关材料，认为被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，符合法定程序，应予维持。理由如下：被告系我市环境保护主管部门，依据《水污染防治法》第九条的规定，具有对我市水污染防治进行监督管理的法定职权，被告认定原告违法事实清楚，证据确实充分。被告执法人员经现场勘察、询问原告单位负责人，认定原告单位院内储存废水(黑色水体)的坑塘外溢，未经处理自然外流到公司墙外自然水渠。经检测，该黑色水体污染物超出《辽宁省污水综合排放标准》，因此原告的行为违反《水污染防治法》第三十九条规定。被告在作出行政处罚前，依法告知了原告享有的申辩、陈述、听证的权利。被告依据《水污染防治法》第八十三条规定及处罚标准，对原告作出“改正违法行为”、“罚款50.1万元”的决定，符合《行政处罚法》规定的法定程序。四、原告复议请求及理由与事实不符，没有相应的证据支持，其强调排放污水的客观因素不能成为其违法行为存在及拒不改正的理由，其复议请求，答辩人无法支持。综上所述，答辩人根据《行政复议法》第二十八条第一款(一)项之规定，决定维持被告盖环罚字[2019]015号行政处罚决定书。现原告不服答辩人的复议决定，向法院提起诉讼，请求撤销，其理由与事实不符，于法无据，希望法院依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人的复议决定。 被告营口市盖州生态环境分局向本院提供的职权依据是《中华人民共和国环境保护法》第二十四条。 被告盖州市人民政府向本院提供的职权依据是《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条和第十二条。 二被告的事实证据材料一致，包括： 1、2019年5月12日“现场检查（勘察）笔录”。 2、2019年5月12日“调查询问笔录”。 3、照片14张。包括被询问人阅笔录照片4张及执法人员和盖州市环境保护监测站工作人员于2019年5月10日现场采样照片10张。 4、2019年5月11日，盖州市环境监察局出具的盖环监（委）字（2019）第040号“监测报告”。 二被告提供上述4分证据用以证明原告存在部分养殖废水外溢至西侧墙外自然水渠内，即利用渗坑排放水污染物的违法行为。 被告营口市盖州生态环境分局向本院提供的法律依据是《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条三款和《营口市盖州市生态环境分局行政处罚自由裁量权实施标准》第七十二条。 被告盖州市人民政府向本院提供的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款一项。 被告营口市盖州生态环境分局也向本院提供了立案审批表，调查取证、事先告知、听证书，责令改正决定书，处罚决定书，送达回执等材料证明其程序合法。 被告盖州市人民政府也向本院提供立案、审查、决定、送达等材料证明其程序合法。 经庭审质证，原告对被告提供的事实证据材料均无异议。 合议庭认为，二被告提供的事实证据材料来源合法，真实有效，合议庭予以采信。 以上证据证明如下事实：2019年5月10日因群众举报，被告营口市盖州生态环境分局对原告进行了执法检查，发现原告存在《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定的违法行为并于当日委托盖州市环境监测站工作人员现场取样进行监测。次日，盖州市环境监测局出具“监测报告”。2019年5月12日，被告盖州生态环境分局对违法事实现场及现场负责人分别制作现场检查笔录和询问笔录，并将监测结果告知现场负责人。并于当日向原告下发行政处罚事先（听证）告知书和责令改正违法行为决定书。2019年5月23日，被告盖州生态环境分局作出盖环罚字[2019]015号行政处罚决定书。原告不服，向被告盖州市人民政府申请复议。复议维持。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销二被告作出的处罚决定书和复议决定书。 本院认为，二被告向本院提供的职权依据能够证明二被告是具有作出行政处罚决定和复议决定的行政职权。从二被告提供的证据材料能够证明二被告作出的处罚决定书和复议决定书行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。对原告的诉讼请求，由于原告不能提供相关证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告营口旺发养殖有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  赵惠君 人民陪审员  赵明月 人民陪审员  甄 群 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  刘晶义 书 记 员  刚鸿森