wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1903号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。被告：徐翔，男，1983年10月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告徐翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇二〇年四月二十八日书记员  胡 炫
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执731号申请人刘华友，男，生于1962年9月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人吴超，男，生于1989年3月1日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。本院在执行申请执行人刘华友申请吴超劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议并需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结利川市人民法院作出的(2019)鄂2802民初7263号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年四月二十三日书记员  张 兵
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1182号上诉人（原审原告）：中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路949号。负责人：胡再世，株洲车辆段段长。委托诉讼代理人：王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑士军，湖南国风德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈亿年，男，1963年1月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：欧建生，广西颂诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，湖南齐物律师事务所律师。上诉人中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段（以下简称广铁株洲段）因与被上诉人陈亿年劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初6502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉请求：1.请求人民法院撤销永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初6502号判决，支持上诉人原一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审法院适用法律错误导致判决错误，做出的（2019）湘1103民初6502号判决违反了法律规定，上诉人株辆人（2019）字第220号解除劳动合同决定合法，请求人民法院查清事实，纠正并依法改判。被上诉人陈亿年辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人广铁株洲段向一审法院提出的起诉请求：1、请求法院依法确认原告做出的《株辆人（2019）字第220号人劳决定》，即解除与被告的劳动合同关系行为合法；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2009年7月1日，原告广铁株洲段与被告陈亿年双方签订了无固定期限劳动合同，原告安排被告从事检车员（高级）工作，工作地点为衡北运用车间永州作业场。双方在合同第二十八条约定，被告有以下情形之一的，原告有权根据法律法规和原告规章制度解除劳动合同：……（四）被依法追究刑事责任的；……。2018年4月27日，被告陈亿年因酒后驾驶，被公诉机关指控犯危险驾驶罪。2018年8月27日，永州市冷水滩区人民法院做出了（2018）湘1103刑初291号刑事判决，判决被告陈亿年犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。该判决已经发生法律效力。2019年8月12日，原告广铁株洲段以被告陈亿年因犯危险驾驶罪，免于刑事处罚为由，原告做出了解除原、被告之间劳动合同的决定。被告陈亿年不服，向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日做出了永劳人仲案字（2019）第177号裁决，裁决撤销广铁株洲段于2019年8月12日做出的株辆人（2019）字第220号决定，双方继续履行劳动合同。原告广铁株洲段不服此裁决，依法提起诉讼。另查明，2018年4月27日是被告陈亿年的休息日，非工作时间。2017年12月18日，被告陈亿年的工作单位由原来的广州铁路（集团）公司株洲车辆段依法变更为中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。双方争议的焦点为被告犯危险驾驶罪，免于刑事处罚是否属于劳动合同中规定的被依法追究刑事责任的情形。原告以被告因犯危险驾驶罪，免于刑事处罚为由，认为免于刑事处罚属于追究刑事责任的一种情形，做出了解除原、被告之间劳动合同的决定。《中华人民共和国刑法》第三十二条至第三十四条规定了刑罚的种类，其中不包含免予刑事处罚。虽然被告陈亿年的行为构成危险驾驶罪，即构成了犯罪，但由于被告陈亿年犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，法院依法做出了免于刑事处罚的判决，即被告陈亿年依法没有被追究刑事责任，该判决已经发生法律效力。根据我国罪刑法定原则，免于刑事处罚不属于刑事责任，也就是被告陈亿年没有被追究刑事责任，当然不符合双方在劳动合同中约定的被依法追究刑事责任可以解除劳动合同的情形。永州市劳动人事争议仲裁委员会做出的永劳人仲案字（2019）第177号裁决，裁决撤销广铁株洲段于2019年8月12日做出的株辆人（2019）字第220号决定，双方继续履行劳动合同。该裁决程序合法，事实清楚，符合法律规定，处理正确，法院依法予以维持。综上所述，原告广铁株洲段的诉讼请求，不符合法律规定，不符合劳动合同的约定，不能成立，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国刑法》第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决：一、撤销中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段于2019年8月12日做出的株辆人（2019）字第220号解除与陈亿年劳动合同的决定，双方继续履行劳动合同；二、驳回原告中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方的争议焦点是被上诉人陈亿年犯危险驾驶罪，免予刑事处罚是否属于劳动合同中规定的被依法追究刑事责任的情形。《中华人民共和国刑法》第三十二条至第三十四条规定了刑罚的种类，其中不包含免予刑事处罚。根据我国罪刑法定原则，免予刑事处罚不属于刑事责任，被上诉人陈亿年被免于刑事处罚，其不符合双方在劳动合同中约定的被依法追究刑事责任可以解除劳动合同的情形。上诉人广铁株洲段上诉提出被上诉人陈亿年犯危险驾驶罪，免予刑事处罚是属于被依法追究刑事责任的一种情形，并无明确的法律依据。故对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人广铁株洲段的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国铁路广州局集团有限公司株洲车辆段负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  魏 蓉审判员  彭样平二〇二〇年四月二十二日书记员  伍世兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执34号 申请执行人梁某1，男，1957年8月1日生，汉族，农民，现住阜新市太平区。 被执行人梁某2，男，1968年3月6日生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 本院在执行申请执行人梁某1与被执行人梁某2继承纠纷一案中，依据阜新市中级人民法院（2019）辽0921民终835号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人梁某2录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人梁某2的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、公积金、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。故本院对被执行人采取了冻结其银行账户及限制高消费惩戒等强制措施。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，阜新市中级人民法院（2019）辽0921民终835号民事判决书所确定的被执行人应当支付申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了执行强制措施，强制被执行人履行义务，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，被执行人确无可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结阜新市中级人民法院（2019）辽0921民终835号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵宏野 审判员  李 博 审判员  刘大伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  包 悦
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民辖终28号   上诉人（原审原告）：郝志强，男，1978年6月8日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：郭丽忠，男，1974年10月5日出生，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：张瑞梨，女，1980年10月20日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人郝志强与郭丽忠、张瑞梨因民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6911号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现郭丽忠、张瑞梨的居住地为包头市××区，不属于包头市昆都仑区人民法院管辖范围。而双方又未明确约定合同的履行地，故包头市昆都仑区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定裁定移送包头市青山区人民法院审理。   郝志强上诉称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”根据该规定，包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。   被上诉人郭丽忠未做答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。郝志强以民间借贷关系为由主张权利，故争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。现郝志强户籍所在地与经常居住地不一致，其未提供证据证明经常居住地为包头市昆都仑区，故应以其户籍所在地确认管辖,包头市青山区人民法院对本案有管辖权。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏治中   审 判 员 付 光   审 判 员 宋 炜     二○二○年四月九日   法官助理 乔 锁   书 记 员 杜 颖   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执112号 被执行人：潘啟平，又名潘启平，男，1977年2月23日出生，汉族，户籍住址新丰县。 潘啟平罚金一案，广东省新丰县人民法院作出的（2019）粤0233刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘啟平应履行下列义务：向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人潘啟平未按上述生效法律文书履行罚金义务，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的罚金义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人潘啟平名下开设的全国性银行及地方性银行账户、互联网银行、车辆登记登记情况、证券机构、自然资源、工商信息、不动产信息以及通过韶关市住房公积金管理中心新丰办事处查询被执行人的住房公积金缴存情况,并到被执行人户籍所在地新××村村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执112号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志   二〇二〇年四月二十九日                                                                                                                    法官助理   黄仰荣                                                                                                                     书记员    罗家泽
陕西省华阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0582行审2号 申请人：华阴市自然资源局。 住所地：华阴市XX路XX段。 法定代表人：卢耀民，局长。 委托代理人：张炜，华阴市委员。 委托代理人：展永，华阴市华岳律师事务所律师。 被执行人：唐红伟，男，汉族，1966年10月3日出生，华阴市村民，住该村。 申请人华阴市自然资源局于2020年4月8日向本院申请执行，要求依法采取强制措施，责令被执行人履行阴自资罚字（2019）17号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其它设施一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 本院受理后，对华阴市自然资源局作出的阴自资罚字（2019）17号《自然资源违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经审查查明，2020年1月6日，唐红伟向本院提起行政诉讼，请求依法撤销华阴市自然资源局作出的阴自资罚字（2019）17号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，同日，本院予以立案受理，现该案正在诉讼中。 本院认为，被执行人唐红伟已经在法定期间内依法提起诉讼，申请执行人华阴市自然资源局作出的阴自资罚字第（2019）17号《自然资源违法案件行政处罚决定书》并不产生法律效力，现申请执行该行政处罚决定书缺乏法律依据，依法不予受理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对华阴市自然资源局的申请，依法不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向陕西省渭南市中级人民法院申请复议一次。 审 判 长  张钢铁 人民陪审员  杨自申 人民陪审员  赵鸿利 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  严晓莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10123号上诉人（原审原告）：深圳明亿电子有限公司法定代表人：谭明正，总经理。委托诉讼代理人：袁启铭，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市博德创新实业有限公司法定代表人：宋冠海。被上诉人（原审被告）：宋冠海两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴宪兵，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许志龙委托诉讼代理人：董牧，广东南鼎律师事务所律师。上诉人深圳明亿电子有限公司因与被上诉人深圳市博德创新实业有限公司、许志龙、宋冠海买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人深圳明亿电子有限公司收到《预交上诉案件受理费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳明亿电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二〇年四月二十四日书记员 陈晓莹（兼）
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更605号罪犯张家富，男，1991年8月8日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2014年12月5日作出(2014)穗海法刑初字第465号刑事判决，以被告人张家富犯伪造金融票证罪，伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2015年6月19日以(2015)穗中法刑二终字第179号刑事判决，以被告人张家富犯伪造金融票证罪，伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张家富在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更654号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年11月2日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员刘某、李某，执行机关指派刑罚执行人员上官雪英、姚王杰出庭履行职务，罪犯张家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张家富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张家富减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯张家富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。共获得表扬5次，剩余考核分524分；累积扣9分，最高扣5分。罪犯张家富财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张家富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯张家富属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张家富予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执570号申请执行人：庹建琼，女，1971年1月1日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：余顺兵，男，1979年12月20日出生，汉族，住四川省万源市青花镇。申请执行人庹建琼与被执行人余顺兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）川1781民初1812号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人庹建琼向本院申请执行，要求被执行人余顺兵偿还借款本金11万元及利息，负担案件受理费1650元。本院于2019年8月16日立案执行。执行过程中查明：1.2019年8月31日，本院向被执行人余顺兵送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2.2019年8月19日、10月14日、12月20日、2020年2月3日、4月16日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人余顺兵名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款及网络资金存款，无证券交易、不动产登记、保险交易、车辆登记及工商登记等信息。本院已冻结被执行人多个银行账户，但均无扣划价值。3.2019年9月23日，本院前往被执行人余顺兵住所地万源市青花镇立信社区居委会进行调查，经查，被执行人虽系该辖区居民，但外出务工多年，具体务工地址不详，财产状况不明，无联系方式。未发现可供执行的财产。4.2019年9月16日，本院前往万源市不动产登记中心调查，经查，被执行人余顺兵无不动产登记记录。5.2019年9月16日，本院前往万源市房地产管理局调查，经查，被执行人余顺兵无房地产登记记录。6.2019年9月16日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，经查，被执行人余顺兵无社保缴纳记录。7.2019年9月16日，本院前往达州市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人余顺兵无住房公积金缴纳记录。8.2019年9月16日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人余顺兵无工商登记记录。9.本院已对被执行人余顺兵采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。10.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人余顺兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人庹建琼，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的借款本金11万元及利息、案件受理费1650元未能执行。本院认为，因被执行人余顺兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人庹建琼释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇二〇年四月十六日书记员  李作友
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2020）吉2404民初704号   原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地为珲春市。   法定代表人：齐鹏，经理。   委托诉讼代理人：姜娜，女，1988年8月27日出生，汉族，住珲春市。   被告：张雅洁，女，1963年1月3日出生，汉族，住珲春市。   原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告张雅洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告珲春誉鹏物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许珲春誉鹏物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春誉鹏物业管理有限公司负担。   审判员 金银珠     二〇二〇年四月二十一日   书记员 张金妮
甘肃省玛曲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘3025民初7号 原告：李寿录，男，汉族，现住甘肃省玛曲县乔干路。 被告：唐学胜，男，汉族，现住甘肃省永靖县徐顶乡久长沟村。 原告李寿录诉被告唐学胜买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李寿录到庭参加诉讼，被告唐学胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李寿录向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修材料款23383.00元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买石膏板、大木方、小木方等装修材料，经原、被告对账结算后，被告在装修材料清单上签了字，并承诺尽快支付欠款。原告多次向被告催要欠款无果，故起诉至法院，请求依法判令。 被告唐学胜经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据如下：第一组证据：被告身份证复印件及装修材料清单一份，证明被告唐学胜身份合适，被告唐学胜于2017年8月14日从原告李李寿录处购买装修材料，装修材料款共计33383.00元，已支付10000.00元，剩余欠修材料款23383.00元。本院认为，该组证据装修材料款清单上有被告唐学胜的签字，被告主体资格适格，该组证据的真实性和证明目的合法有效，本院予以采信。 经审理查明的事实：被告唐学胜于2017年8月14日从原告李李寿录处购买装修材料，装修材料款共计33383.00元，被告唐学胜已向原告李李寿支付装修材料款10000.00元，剩余欠款为23383.00元。 本院认为，根据原告的举证，原告与被告之间的装修材料欠款清单内容及真实性合法有效，是双方当事人的真实意思表示。装修材料欠款清单内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，原告与被告之间的装修材料欠款清单内容认定合法有效。装修材料欠款清单内容、原告的标的物所有权转移及被告支付价款的性质能够证明原、被告之间买卖法律关系的存在，属买卖合同性质。被告唐学胜于2017年8月14日欠原告李寿录装修材料款23383.00元，被告唐学胜未履行支付欠款全部义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告李寿录要求被告唐学胜支付装修材料欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，被告唐学胜应向原告李寿录支付装修材料欠款23383.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告唐学胜于本判决生效之日起十日内向原告李寿录支付装修材料款23383.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395.80元，公告费300.00元，由被告唐学胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  张永贵 审 判 员  李 艳 人民陪审员  菊 姆 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  常若苒
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初908号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，统一社会信用代码91370323168613126Y。法定代表人：宋新伟，董事长。被告：任志柴，男，1963年8月15日出生，汉族，住沂源县。被告：翟德花，女，1962年8月12日出生，汉族，住沂源县。被告：任志席，男，1965年8月12日出生，汉族，住沂源县。被告：任志清，男，1975年10月13日出生，汉族，住沂源县。被告：任相习，男，1987年6月10日出生，汉族，住沂源县。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告任志柴、翟德花、任志席、任志清、任相习金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东沂源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁秀春二〇二〇年四月十七日书记员  张 媛
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执92号 被执行人：潘熙好，男，1970年12月27日出生汉族，住龙门县。 被执行人潘熙好罚金一案，本院作出的（2019）粤1324刑初193号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人潘熙好应缴交罚金5000元，但被执行人潘熙好至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人银行账户3个,扣划其银行存款2260.80元，除此，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在村委进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人正在服刑，经穷尽财产调查措施，除扣划其银行存款2260.80元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年四月二日 法官助理邹赞 书记员董文俊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执405号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：赵雅丽，女，1990年11月20日出生，汉族，住河南省新密市，被执行人：张亮亮，男，1986年2月4日出生，汉族，住河南省荥阳市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人赵雅丽、张亮亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初1648号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月16日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人赵雅丽、张亮亮的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年4月22日，未查询到被执行人赵雅丽、张亮亮名下不动产信息；2、截至2020年4月22日，查询到被执行人赵雅丽、张亮亮名下有车辆登记信息，因车辆已经抵押给申请执行人，申请执行人明确表示不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年4月17日，本院依法对被执行人赵雅丽、张亮亮采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人赵雅丽、张亮亮名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初1648号民事判决书的本次执行程序。被执行人赵雅丽、张亮亮应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初1648号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年四月三十日书 记 员  朱 密
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1103民初887号原告：蒋光华，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：四川三实建设有限公司，住所地成都市青羊区文家场兴南路58号。法定代表人：韩静。原告蒋光华诉被告四川三实建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。在审理过程中，原告蒋光华于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋光华撤回起诉。本案诉讼费928元，减半收取464元，由原告蒋光华负担。审 判 员  朱凌云二〇二〇年四月十三日法官助理魏嘉欣代理书记员  彭带纯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1596号 上诉人（原审被告）张宏杰，女，1975年7月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人邱威棋，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市金牛区银河北街198号208室。 负责人郑征。 委托代理人曾敏，四川法锐律师事务所律师。 上诉人张宏杰因与被上诉人重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司（以下简称戴维斯物业成都分公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2011年12月20日，张宏杰与成都华宇业瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定张宏杰购买了成都市武侯区××房屋，房屋面积为88.38平方米。2012年1月22日，张宏杰受领房屋。戴维斯物业成都分公司作为前期物业管理企业，与成都华宇业瑞房地产开发有限公司于2010年4月12日签订《前期物业服务合同》，合同约定戴维斯物业成都分公司负责××物业服务，住宅物业公共服务费用按建筑面积每平方米2.8元计算，每季度首月15日前支付当季度物业服务费，若业主违反合同未按期交纳费用，按照未交费用的每日3‰累计收取违约金。合同期限自2010年4月15日起至2013年4月14日止。后戴维斯物业成都分公司与成都华宇业瑞房地产开发有限公司于2013年1月1日签订《前期物业服务合同的补充协议》约定合同有效期自2013年4月14日至项目业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。《商品房买卖合同》约定本合同附件七内容与《前期物业服务合同》一致。因张宏杰未按合同约定交纳物业服务费，戴维斯物业成都分公司向其催收未果，遂提起诉讼。 原审法院另查明，戴维斯物业成都分公司提交图片、巡查记录表、绿化月度重点工作计划表、活动总结、来访登记表、电梯保养记录等证明履行物业服务合同义务的相关证据。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，戴维斯物业成都分公司与开发商签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人皆应按照合同约定享受权利，履行义务。张宏杰辩称，戴维斯物业成都分公司主体不适格、收费标准未提供相应资质及备案材料佐证，上述抗辩意见，不予采纳。案件中，张宏杰有向戴维斯物业成都分公司支付物业服务费用的义务，但其违反合同约定，未缴纳2018年1月至12月期间的物业费2969.52元，故对戴维斯物业成都分公司要求张宏杰支付物业服务费2969.52元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于违约金，戴维斯物业成都分公司主张张宏杰依据《前期物业服务合同》相应条款支付违约金70元，符合合同约定，予以支持。根据《前期物业服务合同》第二十二条的约定，补充协议系《前期物业服务合同》期限届满前30日所签订，符合合同约定，张宏杰辩称补充协议无效，不予采纳。戴维斯物业成都分公司依据有效的《前期物业服务合同》收取物业服务费，符合合同约定，张宏杰关于收取物业服务费没有依据的意见，不予采纳。张宏杰辩称戴维斯物业成都分公司擅自使用公共区域收益，该事由并不能阻却业主履行缴纳物业管理费义务，如存在相应事实，可由业主委员会主张相关权利。张宏杰关于戴维斯物业成都分公司未依法对公共服务事项进行公开、提供服务未达到合同约定标准、消防设施疏于管理存在安全隐患等抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。如戴维斯物业成都分公司存在前述规定中的违约情形，张宏杰可另行依法主张权利，拒缴或缓交物业管理费用，于法无据。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：张宏杰于判决生效之日起十日内向戴维斯物业成都分公司支付物业服务费2969.52元及违约金70元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张宏杰负担。 宣判后，张宏杰不服原审判决，向本院提起上诉称，戴维斯物业成都分公司主体不适格，起诉依据不正确、未提供案涉前期物业服务合同及相关审批备案文件，案涉补充协议为无效合同、擅自使用案涉小区公共收益、未依规履行公共服务事项信息公开义务、提供的物业服务质量未达到案涉物业合同约定的标准，严重违反有关消防法律法规等，原审判决未进行认定和评述，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 被上诉人戴维斯物业成都分公司辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，戴维斯物业成都分公司与案涉小区建设单位签订的《前期物业服务合同》及补充协议对包括张宏杰在内的案涉小区业主具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务，张宏杰上诉称戴维斯物业成都分公司主体不适格、起诉依据不正确、案涉补充协议为无效合同等，但提交的证据不能证明其观点，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但主张拒交物业费则于法无据，原审法院综合全案证据判决张宏杰向戴维斯物业成都分公司支付欠交物业费并支持违约金并无不当。综上，上诉人张宏杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人张宏杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 悦
溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢178号石定喜：关于执行你与李建富买卖合同纠纷一案【执行案号：（2020）苏0481执恢178号】，被执行人已履行付款义务，至此，本案已执行完毕。特此通知！二〇二〇年四月二十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初2099号之一 原告：刘艳娥，女，1964年12月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，大专文化，住榆阳区大河塔镇西窑则村40号，农民，身份证号：612701196412034029。 被告：武克忠，男，1966年1月11日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇补拉湾村97号，农民，身份证号612722196601112112。 被告：杭贵霞，女，1962年4月2日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇补拉湾村97号，农民，系被告武克忠妻子，身份证号码612722196204022121。 原告刘艳娥诉被告武克忠、杭贵霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳娥到庭参加诉讼，被告武克忠、杭贵霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘艳娥诉称，2014年1月26日，被告武克忠立据向原告借款55200元，借款后分文未付。2014年3月10日，被告武克忠又向原告借款20万元，约定月利率2%。借款时二被告系夫妻关系，所借款项用于家庭生活。借款后被告支付9万元利息。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告武克忠、杭贵霞立即偿还原告借款255200元并支付20万元借款从2014年3月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。 被告武克忠、杭贵霞未应诉、未答辩、未举证。 经审理查明，2012年3月9日，被告武克忠因资金周转困难，向原告借款20万元，原告预先在本金20万元中扣除利息3万元，实际给被告武克忠17万元。2014年1月26日，原告与被告武克忠对该借款进行结算，被告武克忠支付原告部分利息后无款向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘艳人币伍万伍仟贰佰元整（55200元），武克忠，2014.1.26日”。2014年3月10日，被告武克忠向原告出具借条一份，载明：“今贷到刘艳人币贰拾万元整（￥：200000元），〈利2%〉武克忠，2014.3.10洋历”。后原告向被告催要未果，遂起诉至法院，提出上述诉请。 另查明，原告自认被告武克忠从借款至今，共支付原告利息9万元。 以上事实，有刘艳娥的陈述、银行交易明细查询列表、借据、欠条证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告武克忠之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。民间借贷属实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付款项的事实，必须在实际交付款项后双方之间的借贷关系才生效，因此，本案的借款金额应根据实际交付为前提条件。原告与被告武克忠约定借款20万元，原告向被告武克忠提供的借款银行转账17万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告向被告武克忠提供借款本金为17万元，利息55200元。对原告要求被告武克忠支付20万元利息的诉讼请求，因借款时约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告刘艳娥主张，上述债务发生在武克忠、杭贵霞婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因本案所涉债务是武克忠以个人名义向刘艳娥所借，武克忠未提供证据证明其向刘艳娥所借款项是为夫妻共同利益，且一般家庭生活不需要这种大额支出，原告也亦未举证证明武克忠所负债务系为夫妻共同利益，据此，不能认定为夫妻共同债务，杭贵霞对武克忠所负上述债务不承担共同清偿责任，故原告之主张不能成立，本院不予采信。武克忠、杭贵霞经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武克忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳娥借款本金170000元、利息55200元，本息合计225200元。 二、被告武克忠给付原告刘艳娥自2014年3月10日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金170000元为基数，按年利率24%计算，已支付利息90000元）。 三、驳回原告刘艳娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由原告刘艳娥负担260元，被告武克忠负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年四月二十七日 书记员  万强强
新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1316号原告：尚进魁，男，汉族，1983年2月出生，住新乡市。被告：新乡市盛大国际实业有限公司，住所地新乡市牧野区荣校路盛大凯旋城小区739号。法定代表人：顾学军，执行董事。委托诉讼代理人：李晶晶，河南牧野律师事务所律师。原告尚进魁诉被告新乡市盛大国际实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告尚进魁于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚进魁撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年四月二十八日书记员 ：李佳影
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10785号 邱文庆、范志仁： 关于申请执行人邱文庆与被执行人范志仁民间借贷纠纷一案，被执行人范志仁已经履行（2019）粤0114民初9926号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执305号被执行人谭协国，男性，郧西县。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2020)鄂0322执305号之一裁定书，于2020年04月02日向被执行人谭协国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭协国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭协国在中国邮政储蓄银行60×××53账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李少峰二〇二〇年四月二日书记员  王 昱
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6583号 原告：郭婷，女，1992年1月16日出生，汉族，住莱芜区。 被告：郭凯，男，1990年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 本院在审理原告郭婷与被告郭凯委托理财合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案。原告郭婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郭婷撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告郭婷负担。 审判员  朱小青 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初709号原告：方城县仁和物业管理有限公司。统一社会信用代码：91411322689744666F。住所地：方城县城关镇交通街。法定代表人：郑雪梅，任经理。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：张非，男，1987年4月10日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县仁和物业管理有限公司与被告张非为物业合同纠纷一案，原告方城县仁和物业管理有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告方城县仁和物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告方城县仁和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方城县仁和物业管理有限公司负担。审判员  孙源阳二〇二〇年四月二日书记员  张海生
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执102号申请执行人:中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行,住所地：枣庄市市中区青檀中路37号。负责人：孔祥玉，行长。被执行人；王良菊，女,1971年5月18日生，住市中区。中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与王良菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0402民初2968号民事判决书已经发生法律效力。王良菊未履行该法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行于2019年8月22日向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。本院于2020年1月10日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年1月9日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人王良菊再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王良菊暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初2968号民事判决书本次执行程序。对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行尚未实现的债权，应由被执行人王良菊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟审判员  付 杰审判员  王 珲二〇二〇年四月二十日书记员  高 玉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1156号 申请执行人：唐树姣,女,1972年5月9日出生,汉族,住湖南省道县东门乡上塘村7组，现住广州市花都区。 被执行人：黄健辉,男,1971年1月20日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人唐树姣与被执行人黄健辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8657号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄健辉应向申请执行人唐树姣支付800000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2020年2月11日依法查封了被执行人所有的号牌为粤Ａ×××××的车辆，并依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年四月十六日 书记员  毕颖怡
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4321民初323号   原告：谢兵仁，男，1975年10月6号，汉族，住布尔津县。   被告：黄琰，女，汉族，住新疆伊宁市。   原告谢兵仁与被告黄琰租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法进行审理。   谢兵仁向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告黄琰支付原告谢兵仁租赁费75333元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日被告黄琰于原告处租用水车及铲车数月，租赁费用75333元。原告向被告索要要多次未果，有付款凭证佐证。为维护原告合法权益，现依法向法院提出诉讼请求，请求法院予以支持。   本院经审查认为，原告谢兵仁起诉时，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告，本案在受理后，原告谢兵仁诉状上提供被告黄琰的地址为新疆伊宁市，我院多次与原告谢兵仁沟通，让其新提供被告黄琰的送达地址，原告谢兵仁至今未向我院提供，致使我院无法向被告黄琰送达，属被告不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：   驳回谢兵仁的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。     审  判  员   何 静   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   李雪婷
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执361号申请执行人：孙海，男，汉族，1950年2月1日出生,住庆安县。被执行人：杜炳成，男，汉族，1972年9月10日出生,住庆安县。被执行人：隋丽萍，女，汉族，1974年8月4日出生,住庆安县。被执行人：骆宪军，男，汉族，1956年10月22日出生,住庆安县鸿泰小区。本院在执行孙海与杜炳成、隋丽萍、骆宪军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人杜炳成、隋丽萍、骆宪军给付申请执行人孙海执行款200,000.00元及利息。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，被执行人无可供执行信息。2020年04月08日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年04月08日，对申请执行人进行了约谈，并向申请人说明了案件的执行过程，申请人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇二〇年四月八日书记员  相亚序
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初1128号原告：河南中农福安农业装备有限公司，地址：商水县老城路南段，法定代表人：王新龙，该公司董事长，统一社会信用代码：914116007779940592。委托诉讼代理人：周振潮，河南开达律师事务所律师。被告：袁吉满，男，汉族，1991年10月3日生，住江苏省丰县。被告：周兆艳，女，汉族，1997年8月24日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：袁吉满，系本案被告。原告河南中农福安农业装备有限公司与被告袁吉满、周兆艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告河南中农福安农业装备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告支付合同价款12万元及违约金8880元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。被告袁吉满、周兆艳未答辩本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：涉案设备由原告于2020年5月1日前负责拉回，被告向原告已交购机款11万元不再退回。原告河南中农福安农业装备有限公司放弃剩余货款15万元及违约金。设备由原告拉回前由被告暂行保管，并有义务配合原告拉回设备，如因被告原因造成设备丢失、损毁等原因致使设备无法拉回，最晚于2020年5月1日前设备仍无法拉回时原告有权随时按剩余全部货款金额15万元、诉讼费1438元及违约金（违约金自原告申请强制执行之日起按月利率2%支付至欠款实际清偿之日止）申请法院强制执行，如2020年5月1日之前原告不去拉回机器，2020年5月1日以后产生的场地租金由原告承担。本案诉讼费1438元由原告河南中农福安农业装备有限公司承担。原、被告双方一致同意，本协议经双方当事人或代理人签名后生效。上述协议，不违反相关法律规定。本院予以确认。审判员  张天立二〇二〇年四月十七日书记员  张 一
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更657号罪犯郭勇，男，1988年4月4日出生，汉族，出生地湖南省汉寿县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省增城市人民法院于2015年5月14日作出(2014)穗增法刑初字第1137号刑事判决，以被告人郭勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，检察院提出抗诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2015年11月26日作出(2015)穗中法刑二终字第564号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月6日作出（2018）粤18刑更1433号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2026年7月20日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯郭勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭勇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郭勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。共获得表扬5次，剩余考核分130分。罪犯郭勇财产刑已履行2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯郭勇属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执495号申请执行人李灯科，男，1975年5月26日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人高东华，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2019）鲁0828民初4281号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇二〇年四月十六日书记员  闫静华
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执566号申请人：中国邮政银行股份有限公司通榆县支行。代表人：姚艳东，职务：行长。被执行人：赖金友，男，住通榆县。被执行人：赵凤娟，女，住通榆县。被执行人：宋占生，男，住通榆县。被执行人：梁杨扬，女，住通榆县。关于中国邮政银行股份有限公司通榆县支行与赖金友、赵凤娟、宋占生、梁杨扬借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据生效的（2018）吉0822民初1916号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执566号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  安剑波二〇二〇年四月二十九日书记员  王紫杉
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初800号 原告：尚秀文，女，1967年1月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：徐明娟，女，1955年12月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 二原告委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：山东钰丰建设工程有限公司。住所地：莒南县十字路镇西赤石沟村（淮海路东首）。统一社会信用代码：91371327751796900T。 法定代表人：李学明，经理。 被告：刘金涛，男，1981年2月1日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：王永胜，男，1967年10月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告尚秀文、徐明娟与被告山东钰丰建设工程有限公司、刘金涛、王永胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。因双方已庭外和解，原告尚秀文、徐明娟于2020年4月10向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚秀文、徐明娟的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚秀文、徐明娟撤诉。 案件受理费155元,减半收取计77.50元，由原告尚秀文、徐明娟负担。 审判员 张 帆 二〇二〇年四月十日 书记员 战美玲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2064号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地：即墨区岙兰路668号。负责人：姜秀娟，行长。被执行人:吴忠，男，1975年1月20日出生，汉族，住即墨区。被执行人：吴利学，男，1963年11月13日出生，汉族，住即墨区。被执行人：白京岗，男，1984年3月8日出生，汉族，住即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人吴忠、吴利学、白京岗金融借款纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2014）即商初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴忠、吴利学、白京岗履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2014）即商初字第1040号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年四月九日书记员  江世清
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终104号上诉人（原审被告）：赵光才，男，1982年1月29日出生，汉族，住建始县。委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊怡，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万文武，男，1986年1月12日出生，汉族，住建始县。委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。上诉人赵光才因与被上诉人万文武追偿权纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵光才上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回万文武的诉讼请求，一、二审诉讼费由万文武负担。事实和理由：1.一审判决认定法律关系错误。在合伙人没有结算的情况下，本案不宜按追偿权纠纷处理，应确定案由为合伙纠纷；2.一审法院审理（2017）鄂2822民初125号案件时，存在未追加合伙人赵光才参加诉讼的程序违法行为，且未查清万文武与戴神国之间是否存在真实的民间借贷法律关系，恳请二审法院启动审判监督程序，对该案重新审理。万文武辩称，案涉债务在双方当事人合伙期间产生，双方当事人达成了一致意见并作出了处理，处理结果是各自承担50%的责任。戴神国在建始县人民法院起诉万文武，要求其偿还债务时，赵光才是明知的，其没有以当事人的身份要求参加诉讼，是对自己权利的放弃。开庭前赵光才与万文武达成一致意见，说明万文武是代表他自己和赵光才处理诉讼行为的。借据是万文武出具的，赵光才没有在借据上签名，戴神国在民间借贷案件中不可能起诉赵光才，该案当事人也没有申请追加赵光才参加诉讼，因此，建始县人民法院作出的（2017）鄂2822民初125号民事判决是正确的。该案已执行完毕，赵光才对整个诉讼和执行过程都是明知的，其没有提出任何异议，故其现提出的上诉理由是在混淆法律关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。万文武向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告代为偿还的合伙债务人民币71040.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年，原、被告合伙共同承包云天公路建始县天竹坝云桂桥道路改善工程TJ-02标段项目，合伙经营期间，原告万文武找案外人戴神国借款共计142080.00元并出具借条用于支付案涉工程工人工资。2017年1月17日案外人戴神国将原告万文武诉至法院，要求万文武偿还借款142080.00元。同年1月26日建始县红岩寺镇桃园社区居民委员会制作了《情况说明》，载明“一.该工程石方静态开挖合同虽是万文武（422822198601123531）承包，但实际是与赵光才（422823198201292738）合伙承包；二.赵光才有义务和万文武应诉此案，权利和义务与万文武平等，并承担戴神国诉万文武借款142080.00元的法律责任，其他与本工程无关事项与赵光才无关；三.万文武、赵光才当面协调点头认账。双方是邻居关系不能因此事引起其他不安定因素；四.双方当事人签字生效。”该情况说明经建始县红岩寺镇桃园村社区居民委员会加盖公章，黄光伟、万文武、赵光才分别签字确认。2017年3月14日建始县人民法院作出（2017）鄂2822民初125号《民事判决书》，判决：“被告万文武偿还原告戴神国借款人民币142080.00元”。2019年7月26日原告万文武将案外人戴神国的债权履行完毕。一审法院认为，原告万文武与被告赵光才共同承包项目，双方合伙关系成立。在合伙关系存续期间产生的债务，应为合伙人之间的共同债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。现行法律未规定个人合伙承担合伙债务必须以合伙清算为前提。本案中原、被告在合伙经营期间因经营需要向案外人戴神国借款142080.00元，该债务系合伙组织的共同债务，情况说明中第二条已明确赵光才与万文武权利和义务平等，该笔债务原、被告应各分担71040.00元，因万文武已全部偿还该笔债务，可就超出的71040.00元向被告赵光才追偿，故对原告的诉讼请求予以支持。判决：被告赵光才给原告万文武支付人民币71040.00元。本案受理费1576.00元，减半收取788.00元，由被告赵光才负担。二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙人偿还合伙债务后要求其他合伙人予以分担而引起的纠纷。万文武根据其与赵光才在当地村委会签订的协议偿还对外债务后，要求赵光才分担本应由其承担的合伙债务，本质上属于追偿权纠纷，一审法院将本案确定为追偿权纠纷并无不当。生效判决系人民法院认定案件事实和裁判的依据。上诉人赵光才主张一审法院（2017）鄂2822民初125号民事判决存在程序违法和实体处理错误等问题，应当依照法定途径解决，不是本案的审理范畴，在该判决未被撤销之前，一审法院依照该生效判决处理本案并无不当。综上，上诉人赵光才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1576元，由上诉人赵光才负担。本判决为终审判决。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇二〇年四月十日书记员 杨亚琼
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终573号上诉人（原审被告）：陈晔，女，汉族，户籍地江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区西仓路36号。法定代表人：袁军，董事长。原审被告：泰州花博园房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区站北路南侧、站东路东侧（江苏省现代农业综合开发示范区管委会内）。法定代表人：马瑞长。上诉人陈晔因与被上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司及原审被告泰州花博园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初5112号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈晔于2020年4月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间，上诉人陈晔提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈晔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人陈晔负担。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年四月十五日书记员  徐莉昀
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:龚根宝，男，1963年11月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周慧雅（曾用名周建芬），女，1963年3月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏银行股份有限公司苏州平江支行，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1881号。负责人：孙茂，该行行长。再审申请人龚根宝、周慧雅因与被申请人江苏银行股份有限公司苏州平江支行（以下简称江苏银行平江支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终3494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚根宝、周慧雅申请再审称：1.龚根宝是涉案3300万元的权利主体。2010年3月龚根宝系苏州蠡口金富门家具有限公司（以下简称金富门公司）创始股东之一，公司经营良好不需要贷款。龚根宝因公司各股东口头商定将贷款按照股权比例分配给各股东，故同意公司以房产对外担保并提供连带保证。2010年3月，金富门公司与江苏银行平江支行签订7500万元借款合同载明借款用途为物业装修改造和归还股东借款。金富门公司也向江苏银行平江支行提供了龚根宝与金富门公司于2001年签订的借款金额为3160万元的借款协议。金富门公司收到7500万元借款后，开具两张转账支票将3300万元支付给龚根宝。如果江苏银行平江路支行按照银行相关规定办理龚根宝尾号为1442号银行卡，那么龚根宝取得3300万元贷款，没有争议。江苏银行平江路支行在贷款审批和发放时，就应当对3160万元是否真实进行审查，既然其同意放贷，那么3160万元借款是否真实，并不影响龚根宝是3300万元权利人的认定。2.货币为种类物，在谁的银行卡中即归谁所有。龚根宝承认尾号为1442的银行卡自己未实际控制、管理、使用，但在龚根宝不知情的情况下，江苏银行平江路支行与案外人顾建淙相互串通，严重违规办理龚根宝的银行卡开户以及转账，属于侵权行为。金富门公司向尾号1442号银行卡转账3300万元后，龚根宝系尾号为1442银行卡的法定权利人，就是该3300万元的权利主体。原审法院认定龚根宝不是该3300万元的权利人是错误的。3.江苏银行平江路支行存在侵权行为，给龚根宝造成了损失，侵权行为与损害后果之间具有因果关系，应当予以赔偿。根据银行存款账户实名制相关规定，代理他人开设银行账户的，银行应要求代理人提供被代理人和代理人的有效身份证件。本案中，江苏银行平江路支行明知顾建淙仅持有龚根宝的身份证复印件，不符合代理人办卡的条件，严重违规开设尾号为1442的银行卡，使得顾建淙获得了银行卡和密码。依据银行业相关法律规定，即便代理人持有银行卡和密码，在柜台汇款时，仍然需要提供被代理人身份证原件，或者本人到场才可以办理。江苏银行平江路支行多次将巨额款项汇出，未向龚根宝核实，存在重大过错，导致了龚根宝3300万元的损失。综上，请求依法再审，撤销原审判决，支持龚根宝、周慧雅的诉讼请求。本院经审查认为，龚根宝、周慧雅以龚根宝借记卡中3300万元被银行违规转账、造成其财产损害赔偿为由起诉江苏银行平江支行要求赔偿，应当证明其财产权益受到侵害，江苏银行平江支行有违法行为、主观上存在过错，并且该违法行为与其损害后果具有因果关系。首先，从涉案3300万元的来源看。2010年3月12日金富门公司以物业装修改造及归还股东借款为借款用途，与江苏银行平江支行签订借款合同，约定借款7500万元，借款期限10年。同日，江苏银行平江支行分别与金富门公司及高建涛（时任金富门公司法定代表人）、龚根宝、周力民签订抵押担保合同和个人连带责任保证书。金富门公司作为借款人向江苏银行平江支行提供一份落款时间为2001年12月1日、龚根宝当天出借3160万元给金富门公司的借款合同。江苏银行平江支行于2010年3月17日向金富门公司放贷7500万元，同日及2010年3月23日金富门公司向尾号为1442的借记卡账户先后转入3000万元、300万元，而该借记卡是银行放贷当天顾建淙在江苏银行平江支行以龚根宝之名申请开办的。龚根宝在本案诉讼中自认与金富门公司之间不存在真实的借款关系，3160万元借款合同只是提供给江苏银行平江支行说明贷款如何使用的材料。因此，金富门公司向尾号为1442的借记卡转入3300万元，并非归还龚根宝借款，而只是为了配合江苏银行对7500万元贷款用途的监督需要。其次，从该借记卡开户及被占有、控制、使用情况看。据龚根宝自述，其从未委托顾建淙或其他人开户办理银行卡，也未占有、控制、使用过该卡及账户，对该卡开户、收款及转款情况一概毫不知情。既然龚根宝从不知他人冒名办卡开户，且该卡及账户完全由他人掌控使用，龚根宝也毫不知情，因而龚根宝对该卡内3300万元从未占有，不享有实际权利。2010年3月17日至4月8日，顾建淙将该卡内3300万元分多次转到陈昌松、高建涛、周力民、邢建平、章根荣、宋麟、柏光美、许惠平、华夏基金管理有限公司等账户，对龚根宝也不构成财产减损。至于龚根宝主张因金富门公司向银行贷款7500万元导致公司财产被拍卖，其股东权益受损，与本案诉争事实无直接关联。最后，江苏银行平江支行在办理该银行卡开户及转账业务时，在客户身份识别、身份资料审核方面存在过失，但未对龚根宝造成财产损害，在此情况下，龚根宝、周慧雅起诉主张江苏银行平江支行侵犯财产权益缺乏依据，原审未支持其诉请并无不当。综上，龚根宝、周慧雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚根宝、周慧雅的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  丁晓苏二〇二〇年四月二十三日书 记 员  窦牡琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1304执298号 申请执行人：张东，男，汉族，生于1997年4月27日，住四川省蓬安县。 被执行人：王自泽，男，汉族，生于1984年10月24日，住四川省南充市嘉陵区。 关于张东与王自泽房屋买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院(2019)川1304民初1241号民事判决书已经发生法律效力，因王自泽未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人张东向本院申请强制执行，申请执行请求为：一、王自泽按3.2元/月/平方米向张东支付2018年2月20其至王自泽将商铺返还给张东且符合返还条件之日止的物业管理费；二、王自泽向张东支付2017年12月31日至2019年4月20日的水电费10288.625元。本院于2020年2月19日立案执行。 执行中，本院已向被执行人王自泽发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。经查，被执行人王自泽于2019年12月3日交付案涉房屋与被执行人。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人王自泽纳入失信被执行人名单并限制消费进行惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人王自泽名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本院依法组成合议庭对上述事实进行了审查核实，认为本案符合终结本次执行条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人张东尚未实现的债权，被执行人王自泽应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年四月十四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民特3号申请人：曲靖宏杰商贸有限公司，住所地为麒麟区麒麟北路小坡三村小坡建材交易中心。法定代表人：陈艳萍，执行董事。委托诉讼代理人：高丁、赵兵，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：余朴金，男，1984年1月20日生住曲靖市沾益区。申请人曲靖宏杰商贸有限公司与被申请人余朴金申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人曲靖宏杰商贸有限公司称，依法撤销曲靖仲裁委员会作出的(2019)曲仲裁字第002号裁决书。事实与理由：1、仲裁裁决书程序违法。该仲裁裁决书认为申请人作为经销商未对“其销售的车辆负有依照双方约定及法律规定的售后服务及质量保障义务”的认定缺乏相关证据，属于主观判断。2、该仲裁裁决书法律关系混淆，审（判）非所诉。被申请人申请更换一辆全新的同型号自卸货车，但裁决庭裁决为更换、调换、退货三个基于产品质量法侵权责任的情形，严重超出了申请人仲裁申请范围；裁决书中明确了是合同纠纷，理应归责为违约责任，但裁决又是根据产品质量法承担侵权责任来进行裁决。仲裁庭的上述行为是严重的程序违法，必然导致错误的裁决结果。3、仲裁过程中存在程序瑕疵。仲裁庭选择了鉴定机构，但该机构未明确结论，应重新选择鉴定机构，但仲裁庭不再作出委托，造成车辆质量问题事实不清；被申请人主张车辆质量问题，其本身存在合同约定责任与产品质量侵权责任的竞合，仲裁庭直接替代当事人选择系程序违法。4、该仲裁裁决适用法律错误。仲裁庭适用产品质量法，裁决申请人承担侵权责任系适用法律错误。综上所述，曲靖仲裁委员会仲裁程序严重违法，剥夺申请人参与仲裁的权利，依据我国《仲裁法》第五十八条的规定，该裁决应当予以撤销。被申请人余朴金称，认可仲裁裁决，但是不认可申请人提出的撤销仲裁裁决的意见。申请人曲靖宏杰商贸有限公司为其主张提供下列证据：第一组，申请人营业执照复印件一份、法定代表人证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，证明申请人诉讼主体资格。第二组，（2019）曲仲裁字002号裁决书，证明：裁决书认为申请人未履行合同约定及法律规定的售后服务及质量保障义务，缺乏证据，属于主观判断；仲裁裁决书法律关系混淆，“审非所诉”；仲裁过程存在程序瑕疵；仲裁裁决适用法律错误。第三组，汽车销售合同、维修结算单7份、维修记录表一份、情况说明二份（附技术员身份证复印件），证明：申请人按照合同约定积极履行售后服务及质量保障义务；申请人对被申请人反映的质量问题，经厂家指定单位派出专业技术人员检修、更换零部件后，完全符合国家规定的质量标准要求。被申请人质证认为，对证据全部都不认可，对证明目的也不认可。被申请人只承认多次维修过本车辆，但依然没有解决该车辆的问题。主审法官认为，申请人提供的第一组证据合法有效，可证实其诉讼主体资格，予以采信。申请人提供的第二、三组证据不能直接证实仲裁庭作出的裁决属于违反仲裁法规定的应撤销的情形，其以此证据欲证实应撤销仲裁裁决的证明目的不予采信。经审查查明：2019年8月21日，曲靖仲裁委员会作出（2019）曲仲裁字第002号裁决：1、被申请人曲靖宏杰商贸有限公司于收到本裁决书送达之日起30日内向申请人余朴金更换车辆型号为SX5250ZLJ5B434B的陕汽牌重型自卸货车一辆（柴油），如无该车辆型号的车辆或申请人余朴金要求调换其它车型，按被申请人曲靖宏杰商贸有限公司的销售价，以人民币39万元为基数，多退少补；如被申请人曲靖宏杰商贸有限公司无同车辆型号更换又不能与申请人余朴金达成调换其它车型，应退还申请人余朴金购车款人民币39万元；2、被申请人曲靖宏杰商贸有限公司于收到本裁决书之日起30日内支付申请人余朴金损失费人民币16175元（自2018年9月8日起至2019年8月21日），以及自2019年8月22日起至更换车辆或退款之日止的损失费（以人民币39万元为基数，按银行贷款利率4.35%计算）；3、驳回申请人余朴金的其他仲裁请求。曲靖仲裁委员会根据双方当事人在《汽车销售合同》中约定的仲裁条款，于2018年11月20日受理了本案被申请人余朴金的仲裁申请即由本案申请人为其更换一辆全新的同型号重型自卸货车，并赔偿损失（按每天损失1609.6元为标准，自2018年4月30日起计算至更换新车之日止）。仲裁委员会按照仲裁法及仲裁规则的规定，依法组成仲裁庭并送达了相关仲裁文书，适用普通程序公开开庭进行了审理，经过庭审调查、举证、质证、辩论、最后陈述并经讨论后作出上述裁决结果。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案申请人曲靖宏杰商贸有限公司提出的撤销仲裁裁决的事由部分属于认为仲裁采信证据、认定事实及适用法律存在瑕疵或错误，但未提供证据证实系上述法条规定的裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的情形；部分属于认为仲裁裁决属于审（判）非所诉，违反仲裁程序。经查，仲裁查明的事实和仲裁裁决结果与被申请人余朴金提出的更换车辆及赔偿损失的主张实质一致，其提出仲裁裁决属于审（判）非所诉、程序违法的意见不予认定。综上所述，由于申请人曲靖宏杰商贸有限公司不能举证证实曲靖仲裁委员会作出的裁决存在上述法条规定的应撤销的情形，其提出撤销仲裁的申请依法不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回曲靖宏杰商贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人曲靖宏杰商贸有限公司负担。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  陈志刚二〇二〇年四月二十六日书记员  毛永丽
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3370号申请执行人：陈世国，男，1964年5月27日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。法定代表人：王英，总经理。申请执行人陈世国依据已经发生法律效力的津红劳人仲调字[2019]第52号仲裁调解书，于2019年11月13日依法向本院申请执行，请求被执行人一次性偿还申请执行人人民币一万元。被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院认为，现本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年四月二十四日书记员  方仁杰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申65号 再审申请人（原审原告）：淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地,淄博市张店区华光路272号博大广场。 法定代表人：刘吉民，董事长。 委托诉讼代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：魏凡岛，男，1977年12月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人（原审被告）：杨光荣，女，1975年2月22日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人（原审被告）：杨清，男，1987年8月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人（原审被告）：巩丽萍，女，1989年8月6日出生，汉族，住山东省桓台县。 再审申请人淄博张店汇通小额贷款有限公司因与被申请人魏凡岛、杨光荣、杨清、巩丽萍小额借款合同纠纷一案，不服张店区人民法院（2018）鲁0303民初7800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 淄博张店汇通小额贷款有限公司申请再审称：有新证据，足以推翻原判决。复查中申请人提供催收函（回执）一份：2017年3月15日，淄博张店汇通小额贷款有限公司向借款保证人杨清、巩丽萍进行催收，以证明申请人在涉案合同保证期限届满后两年内向保证人杨清、巩丽萍主张过权利。保证人杨清、巩丽萍应当对涉案借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，依法申请再审。 本院经审查认为，审查再审申请期间，申请人提供的催收函（回执）载明：2017年3月15日，淄博张店汇通小额贷款有限公司对涉案借款进行了催收；借款人魏凡岛、杨光荣，借款担保人杨清、巩丽萍分别在回执上签字捺印。欲证明申请人在涉案合同保证期限届满后两年内向保证人杨清、巩丽萍主张过权利。审查中通过询问当事人，2020年3月20日组织双方进行了证据质证：借款人、担保人均表示，没有见过催收函，也没有见过催收员，字也不是本人所签；借款人、担保人要求申请人提供原件。申请人陈述因疫情原因，单位档案管理员未上班，庭后积极与档案员联系，下周五（2020年3月27日）十点前提交原件。至2020年4月3日申请人亦未提供催收函原件。 申请人是依法登记注册的贷款有限公司，发放、催收贷款是公司的正常业务，相关凭证、回执均由公司管理，该证据在原审庭审结束前已经存在，非因客观原因于庭审结束后才发现或者因客观原因不能取得，审查中申请人提供的催收函回执（复印件），被申请人均不认可，依法不能作为定案的依据，亦不属于法律规定的申请再审的新证据。 综上，淄博张店汇通小额贷款有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回淄博张店汇通小额贷款有限公司的再审申请。 审 判 长  许 平 审 判 员  王 伟 审 判 员  张兴孟 二〇二〇年四月七日 法官助理  周明文 书 记 员  张秀丽
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执71号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地杭州市西湖区文二路391号，组织机构代码:843043623。 法定代表人陆峰。 被执行人葛鸿福，男，1988年11月10日出生，住浙江省天台县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人葛鸿福金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初8836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州高新支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为葛鸿福归还中国工商银行股份有限公司杭州高新支行借款85685.67元及迟延履行利息。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人葛鸿福发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求葛鸿福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛鸿福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛鸿福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产登记信息、车辆、有价证券以及对外投资信息，暂未发现被执行人葛鸿福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人葛鸿福未履行又未报告财产，本院对被执行人葛鸿福适用限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执71号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇二〇年四月二十九日 书记员  余双芸
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1297号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，统一社会信用代码913413007049889188，住所地宿州市西昌南路589号。 法定代表人：张睿。 被执行人：黄宝君，男，1995年7月3日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人黄宝君、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄宝君、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年4月12日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执674号等39案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执674号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1297号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  沈艳芳 人民陪审员  谢万华 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  谢立良
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初64号 原告：李长清，男，1971年1月2日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告：田万林，男，1956年11月24日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。上列原告共同委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被告：田万全，男，1965年4月29日，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告李长清、田万林与被告田万全劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告李长清、田万林及其共同委托诉讼代理人胡红驰，被告田万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长清、田万林向本院提出诉讼请求：判令被告田万全支付劳务费118000元。事实与理由：2015年2月3日，李长清与田万全签订一份看院合同，约定由包括李长清在内的二人给田万全看护其出租给海城石油钻探工程有限公司的住房、院落及修井设备，看护费每月二人合计5000元。田万全已经支付192000元，仍欠118000元。经多次催要田万全总是推延，造成李长清、田万林生活极为困难，现诉至人民法院，请求判决支付。被告田万全辩称，当时是海城石油钻探工程有限公司承租其房屋，海城石油钻探工程有限公司要求田万全找看护人员看护院落，李长清、田万林要求与田万全签订看护合同，于是双方就签订了该合同。田万全已经垫付前期看护费192000元，现在已没有资金继续垫付。经开庭审理本院认定事实如下：2015年2月3日，因李长清为田万全看护其位于轮台县采油三队的院落双方签订一份看院合同，约定的主要内容是:看护日期自2015年2月3日至海城石油钻探工程有限公司工人到场开工时止；工资每人每月2500元，必须二人24小时轮流看护，保证院内不离人，不能丢任何东西，如有丢失由看护人员赔偿；田万全按月付给看护人员工资及水费、电费。合同还对其他事项作了约定。庭审过程中，田万全认可李长清与田万林二人共同看护院落，至2020年4月3日共拖欠二人劳务费118000元未付。另查明，李长清、田万林主张118000元劳务费系二人共有，在本案中不要求确定每人的份额。上述事实，有看护合同、双方当事人陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，李长清、田万林与田万全签订的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李长清、田万林依约提供了劳务，田万全应当履行支付劳务费的义务。李长清、田万林提出的由田万全支付劳务费118000的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。田万全以海城石油钻探工程有限公司未付款为由不支付劳务费的辩称，不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告田万全于本判决生效后十日内支付原告李长清、田万林劳务费118000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元，由被告田万全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李成功二 〇 二 〇 年 四 月 十 七 日书  记  员   雷小艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0102民初7226号原告：李博，男，1979年8月26日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：张雨帆，新疆昌年律师事务所律师。被告：依不拉音莫合买提，男，1967年9月5日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：热合木吐拉吐尔逊，新疆阿迪力律师事务所律师。本院在审理原告李博与被告依不拉音合买提借款合同纠纷一案审理过程中，原告李博于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李博撤回起诉。案件受理费16088.00元（原告已预交），变更诉讼标的后收取25元由原告负担，剩余16063元由本院退还给原告。审判员 古里米热阿布力孜二〇二〇年四月二十七日书记员 鲜   丽   娜
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初132号原告：杨德云，男，1949年4月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨志敏，女，1977年5月5日出生，汉族，重庆市南川区，系原告之女。委托诉讼代理人：骆星妍，重庆春意律师事务所律师。被告：李学碧，女，汉族，1950年6月29日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师。原告杨德云与被告李学碧义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨德云及其委托诉讼代理人杨志敏、骆星研及被告李学碧的委托诉讼代理人李如霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨德云向本院提起诉讼请求：1、请求贵院判令被告李学碧按2019年8月29日于原告杨德云签订的《人民调解协议书》中第一项之约定，向原告支付人民币8万元，并从2019年9月7日起按年利率6%支付资金占用损失至该款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨德云于2019年8月9日在被告李学碧的老房子里帮其抬棺时，因该房墙体垮塌而被压伤，随机杨德云被送往重庆市南川区人民医院治疗。事后双方因医疗费用等问题发生纠纷，双方自愿于2019年8月29日达成如下协议：1.李学碧支付8万元人民币给杨德云的女儿杨志敏与其女婿冯志名，作为杨德云在医院期间的一切费用，该笔费用在2019年9月6日以前李学碧将8万元人民币通过银行转账到杨志敏在重庆农村商业银行XXXXXXXXXX的银行卡上；2.李学碧支付8万元人民币给杨志敏后，杨志敏不得以任何理由要求李学碧支付任何费用。协议签订后，经杨志敏多次催收，李学碧无正当理由，以拒接电话等方式拒绝支付上述调解协议中所约定的款项。现原告为维护自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李学碧辩称：1、针对人民调解协议，作为被告是基于与原告的妻子是同学关系，当时原告是说协议用来去报国家的保险，所以被告配合原告签订了调解协议。2、该案中原告因为在发生事故时已经年满70周岁，没有劳动能力，作为被告来说，不可能邀请原告去帮忙抬棺木这个事实，原告根本不能胜任这个工作。事发当天是因为被告邀请了原告的女婿冯志明去抬棺木，而没有邀请原告去抬的事实，原告到这个现场是跟着他的女婿一起去的，被告当时因为两家关系比较好，当时被告给原告讲，如果原告有什么东西需要拿走就拿，而且被告并不知道原告受伤的事情。3、调解协议要求支付8万元，作为被告当时考虑到原告受伤，在亲戚朋友的借了8000元支付给了原告。4、利息没有法律支持，应该不予支持。原告杨德云辩称：在调解协议签订前被告是已经给了8000元，在调查笔录中我方也说了被告已经支付8000元了的。经审理查明，于2019年8月9日，原告杨德云在被告李学碧的老房子附近帮忙时被该房屋的墙体垮塌压伤，事发当天就送往了人民医院治疗。2019年8月29日双方经过重庆市南川区司法局黎香湖司法所作出人民调解调查记录，证实在杨德云受伤后李学碧在南川区黎香湖镇人民调解委员会组织调解之前（笔录显示在8月10日左右）支付过8000元的医疗费，但后续没有再给过钱。之后同日在重庆市南川区司法局黎香湖司法所和南川区黎香湖镇人民调解委员会的调解下双方当事人自愿达成如下协议：“1.李雪碧支付8万元人民币给杨德云的女儿杨志敏与其女婿冯志名，作为杨德云在医院期间的一切费用，该笔费用在2019年9月6日以前李学碧将8万元人民币通过银行转账到杨志敏在重庆农村商业银行XXXXXXXXXX的银行卡上；2.李学碧支付8万元人民币给杨志敏后，杨志敏不得以任何理由要求李学碧支付任何费用。”上述事实，有原告提交的人民调解调查记录和人民调解协议书以及原、被告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,依法成立的合同具有法律效力，应当受到法律保护。又根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”之规定，结合本案中原、被告于2019年8月29日在南川区黎香湖镇人民调解委员会的调解下双方当事人自愿达成的《人民调解协议》，该协议上有原告之女杨志敏、女婿冯治民及被告本人签字捺印，再结合原告的陈述，可以认定该协议内容系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。因此关于原告主张被告立即支付原告8万元人民币(住院期间的一切费用)的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的问题，原、被告双方约定了履行期限的，应当按照约定履行合同义务。现被告未按照约定于2019年9月6日前履行合同约定的相关义务，应当承担违约责任。因此关于原告主张从2019年9月7日（违约次日）起按照年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称已经支付了8000元的答辩理由，本院认为，该支付8000元的事实是在达成调解协议之前，且在调解笔录中明确载明了支付8000元的事实。说明双方对于8000元的支付行为是在调解协议约定的80000元之外。因此关于被告答辩已经支付8000元的事实，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，判决如下：被告李学碧自本判决生效后立即向原告杨德云支付住院期间的一切费用80000元，并从2019年9月7日起以下欠本金为基数按年利率6%支付利息直至该款付清日止；本案案件受理费900元（原告已预交），由被告李学碧负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年四月十日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1092号原告：吕国华，女，1978年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：石春晖，大连市西岗区日新法律服务所法律工作者。被告：徐辉，男，1978年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告吕国华诉被告徐辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜庆涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石春晖到庭参加了诉讼，被告徐辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年9月4日向刘海锋借款2万元，借款期限为2019年12月3日偿还，原告为中间担保人。到期后被告并没有偿还借款，原告代被告向刘海锋偿还欠款2万。被告于2020年3月份偿还给原告3000元，尚欠原告借款本金17000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还借款17000元；诉讼费由被告承担。被告徐辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月4日，被告徐辉借用案外人刘海锋人民币2万元，双方约定的借款期限为3个月，即2019年9月4日至2019年12月3日，过期不还，按5%每天计算。被告徐辉出具了由其签名的借条，原告在中间人处签名。借款期满后，被告徐辉未按约偿还借款，原告遂于2019年12月5日将借款2万元偿还给刘海锋，刘海锋为原告出具了收条。2020年3月，被告徐辉偿还给原告3000元，剩余17000元至今未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、收条和当庭陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。按约定向出借人履行还款义务后，有权向借款人追偿。本案原告作为民间借贷的担保人，在被告未按约定偿还借款的情况下，代其将借款偿还给出借人。被告除偿还给原告部分代偿款外，尚欠17000元尚未偿还，原告要求其偿还剩余代偿款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告徐辉经本院合法传唤未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐辉偿还给原告吕国华人民币17000元，于本判决生效后10日内给付，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜庆涛二〇二〇年四月二十九日书记员  王 静
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初87号 原告：徐永胜，男，1966年12月1日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 原告：刘发国，男，1967年11月15日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 原告：张胜利，男，1979年11月4日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。 被告：汤亚正，男，1981年8月7日生，汉族，包工头，住江苏省溧阳市。 原告徐永胜、刘发国、张胜利诉被告汤亚正劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告张胜利及三原告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三原告诉称：被告承接了桐昆三期项目部“动力站”、“纺丝空间”的管道安装工程，由于其人力不够，将该工程的劳务分包给三原告完成。三原告按照约定，自2017年10月份开始组织人工按质按量完成了被告指定的劳务任务，并垫付了劳务人员的工资。原、被告通过结算，被告尚尾欠175465元劳务工资没有支付给三原告。2018年4月6日，被告出具欠据一份，确认了尾欠的工资数额。嗣后，三原告持此欠据找被告索要此尾欠款项，但被告躲避并不接电话，且至今没有支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告支付原告劳务工资款175465元及利息（利息以175465元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月7日起至实际清偿之日止。截止2019年8月6日利息为11112元，本息合计186576元）；2、被告承担本案诉讼费用。 汤亚正未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：被告将承接的桐昆三期项目部“动力站”、“纺丝空间”的管道安装工程的劳务分包给三原告完成。三原告自2017年10月份开始组织人员施工，经过几个月的时间，截止2018年4月6日，工程全部完工。期间三原告垫付了工人的工资，原、被告通过结算，被告尚欠三原告劳务工资175465元，被告于2018年4月6日向三原告出具欠据一份。后经催要未果，原告特诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的被告出具的欠据原件及证明一份等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案三原告与被告汤亚正之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告汤亚正未及时给付拖欠的劳务工资，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对三原告要求被告汤亚正给付拖欠的劳务工资175465元的诉讼请求，本院予以支持。关于三原告主张的利息，因欠据上未约定给付时间，双方也未约定利息损失的标准，本院确定自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤亚正于本判决书生效之日起十日内一次性支付拖欠原告徐永胜、刘发国、张胜利的劳务工资人民币175465元及利息（息自2020年1月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告徐永胜、刘发国、张胜利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，原告徐永胜、刘发国、张胜利负担230元，被告汤亚正负担3800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  史承建 人民陪审员  傅应华 人民陪审员  余群美 二〇二〇年四月三日 书 记 员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初2611号原告张某，男，汉族，1987年出生。被告张某，男，汉族，1993年出生。原告张某诉被告张某买卖合同纠纷一案，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某自动撤诉处理。审判员 李 莉二〇二〇年四月二十六日书记员 张亚丹