江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终525号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王焕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，江苏理高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐秋芳，女，1964年12月27日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所律师。原审被告：**，男，1975年11月27日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿济宁公司）因与被上诉人唐秋芳、原审被告**机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿济宁公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担误工费9000元以及在商业险范围内不承担5900元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院支持唐秋芳的误工费，无事实和法律依据。唐秋芳在2014年12月退休后每月固定领取养老金，不存在收入减少的情况，其在一审中提交的工作证明真实性可疑。2.一审法院判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，认定事实不清。**未能提供道路运输证和从业资格证，且根据上诉人核实，**的从业资格证系事故发生后才取得的，根据商业险保险条款的约定，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。唐秋芳辩称，关于误工费的问题，唐秋芳在退休后同月进东台市金业精密铸造厂工作，并不冲突，工资表应该是九份，其工资金额空白反而显示了该证据的真实性。关于商业保险范围内承担责任的问题，有无道路交通运输证和从业资格证与本案没有必然的因果关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。**述称，我的手续都是齐全的，也已经给保险公司了，请求人民法院依法判决。唐秋芳向一审法院起诉请求：判令**、人寿济宁公司赔偿唐秋芳因交通事故造成的损失130311.28元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月11日23时30分许，唐秋芳驾驶二轮电动车沿有路灯照明的梁垛镇油田路由西向东行驶至与政府东路交叉路口，转弯向南驶入没有路灯照明的政府东路时，与停在政府东路北侧**驾驶的鲁Ｈ×××××重型自卸货车碰撞，致唐秋芳受伤。东台市公安局交通警察大队认定**负此事故的全部责任。鲁Ｈ×××××自卸货车在人寿济宁公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。东台市人民医院司法鉴定所于2019年4月20日出具鉴定意见：唐秋芳腰2椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级伤残，建议休息期限5个月，护理期限3个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限2个月。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。对唐秋芳因交通事故受伤造成的合理损失，有向侵权人及赔偿义务人主张赔偿的权利，其合理的诉求依法支持。关于人寿济宁公司主张免除商业险的赔偿责任，一审法院认为，本案事故的发生是**在道路上违规停车，妨碍其他车辆通行，而**是否具有从业资格证、事故车辆是否具有营运证及是否在有效检验日期内与本案事故的发生不存在必然因果关系，故对于人寿济宁公司主张免除商业第三者责任险赔偿责任的主张，不予支持。经审查确定及酌定合理损失如下：1.医疗费：1951.28元，人寿济宁公司要求扣除15%非医保用药，未提供证据证明，不予采信；2.住院伙食补助费：10天×30元/天=300元；3.营养费：60天×15元/天=900元；4.护理费：100天×80元/天=8000元；5.误工费：150天×60元/天=9000元，根据唐秋芳的实际情况酌情支持其误工费标准为60元/天，并按鉴定意见计算5个月；6.残疾赔偿金：47200元×20年×0.1=94400元;7.精神损害抚慰金：酌定4000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；8.交通费：500元；9.财产损失：未提供证据证明不予认定。以上合理损失合计119051.28元，唐秋芳另行支付鉴定费用1760元。由人寿济宁公司在交强险责任限额内赔偿唐秋芳因交通事故造成的损失113151.28元。因**负此事故的全部责任，故超出交强险限额的损失，由人寿济宁公司在商业三者险险额内赔偿5900元，合计赔付119051.28元。**经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、人寿济宁公司于判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿唐秋芳因交通事故造成的各项损失合计119051.28元（汇入唐秋芳在南京银行的账户，卡号62×××55）；二、驳回唐秋芳的其他诉讼请求。案件受理费2906元，减半收取1453元，鉴定费1760元，合计3213元，由唐秋芳负担113元，**负担3100元。二审经审理查明，经释明，双方当事人一致同意按照一审判决认定的赔偿标准计算残疾赔偿金，本院予以确认。二审审理中，当事人没有提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据各方当事人的诉辩和陈述意见，本案二审的争议焦点归纳为：一、一审判决对于唐秋芳的误工费的认定有无依据；二、上诉人是否应在商业险范围内承担赔偿责任。现分述如下：一、关于一审判决对于唐秋芳的误工费的认定有无依据的问题。误工费是否支持的标准是受害人是否存在收入减少的客观事实，具体数额根据受害人的误工时间和收入状况来确定，与是否达到或超过法定退休年龄并无直接关联。在确实存在收入减少的事实但无法举证实际减少收入的具体数额的情况下，人民法院可根据案件的事实以及当事人举证情况酌情确定误工费。本案中，尽管唐秋芳在事发前已经退休，但事故发生时其年龄也仅为54周岁，依然具有一定的劳动能力，一审法院结合唐秋芳提交的证据材料以及年龄情况，酌情认定误工费损失标准为60元/日，并参照司法鉴定意见书建议的误工期限，酌情认定误工费为9000元，并无不当。上诉人主张唐秋芳的误工费不应支持的理由不能成立，本院不予采信。二、关于上诉人是否应在商业险范围内承担赔偿责任的问题。上诉人认为不应在商业三者险责任范围内承担赔偿责任，因为在发生事故时，**没有从业资格证书，而保险合同的免责条款中明确约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部合法的许可证书或其他必备证书，保险人在商业险范围内免责。保险公司如提交证据证明其对该免责条款已尽到充分提示和明确说明义务的，免责条款有效。保险公司据此主张免责的，应予支持。提示义务是指保险公司以加粗加黑等足以引人注意的方式提醒投保人注意相关免责条款的内容。说明义务是指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书以及相关证书等不明确的表述替代。从审理查明的情况来看，上诉人在本案一、二审审理中均未能举证证明已就该免责条款履行明确说明义务。因此，上诉人主张其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任的理由，依法不能成立，本院不予支持。综上，人寿济宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2906元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年四月二十一日书记员  赵 静