安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初374号原告：亳州市广建架业有限公司，住安徽省亳州市谯城区三曹路151号,统一社会信用代码:913416000608354056(1-1)。法定代表人：单志国，公司经理。委托代理人:张海峰，安徽国琛律师事务所律师。被告：王松峰，男，汉族，1974年1月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽恒亿建筑工程有限公司，住安徽省亳州市谯城区芍花路广齐广场1号楼2706室，统一社会信用代码：91341600396203209F。法定代表人：屈小涛，该公司董事长委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。原告亳州市广建架业有限公司（下称广建架业公司）与王松峰、安徽恒亿建筑工程有限公司（下称恒亿建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告广建架业公司的委托代理人张海峰、被告王松峰、被告恒亿建筑公司的委托代理人董志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广建架业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠费用316064元及违约金82176元（按月利率2%计算至2019年12月31日，后续违约金继续计算至付清之日止）；2、判令被告二对上述欠款及违约金承担连带还款责任；3、律师费10000元由被告承担；3、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：被告一承租原告建筑钢管、管扣等，双方签订有租赁合同，被告二是被告一的担保人。原告履行合同义务提供了租赁物，至2018年11月30日，共计产生各项费用466064元。被告前期仅支付了150000元，下欠316064元未予支付。经原告多次催要，被告仍未支付。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：一、营业执照。证明原告的基本信息。二、安徽恒忆建筑工程有限公司的营业执照。证明被告的基本信息。三、财产租赁合同一份，对账单一份，付款凭证一份。证明原告和被告存在租赁合同关系，安徽恒忆建筑工程有限公司是王松峰的付款担保人，经对账被告一截止至2018年11月30日下欠原告租赁款316064元。四、委托代理合同及发票。证明原告委托律师费支付代理费一万元。被告王松峰辩称，安徽恒忆建筑工程有限公司欠我钱，等安徽恒忆建筑工程有限公司把钱给我，我在给原告钱。我确实欠原告30多万租赁费，但是38000多手续费不对，都是我的工人装卸的。被告恒亿建筑公司辩称，答辩人连带责任已经免除，不在提供担保。有条件的担保合同，条件成立答辩人承担答辩责任，但是本案中未达到条件。详见答辩状。被告王松峰针对其答辩请求及陈述的事实与理由未提交证据。被告恒亿建筑公司针对其答辩请求及陈述的事实与理由提交证据如下：一、营业执照一份，法定代表人身份证明一份，证明被告安徽恒忆建筑工程有限公司的基本信息。二、《财产租赁合同》一份，对账单一份，证明1.合同明文约定：（租赁）每月30号前当月使用数量担保方，为有效。本案原告没有证据证明原告及王松峰将每月的租赁物数量报给担保人的事实。2.合同约定每月10号前支付租金的事实。3.合同约定，王松峰不按合同约定支付租金，原告有权不提供租赁物给其的事实。三、证人证言，证明被告王松峰送交租赁物，原告因自身原因拒收的事实。经庭审举证，（一）、被告王松峰对原告所举证据认定如下：均无异议；（二）、被告恒亿建筑公司对原告所举证据认定如下：对证据一、二无异议；对证据三中租赁合同三性无异议，对证明目的有异议该合同是有特殊条件，该合同最后有备注“每月30号前当月使用数量担保方，方为有效”这是有条件的担保合同。对对账单的三性均有异议；原告说对账单中没有手续费，但是在其中明文约定了有手续费，租金计算存在问题，有一部分租赁物在被告使用结束之时已经派人将租赁物返还给原告，但是原告拒收，导致该租赁物存在他处，原告要负有过错责任。被告王松峰多送了槽坊等物件应予以扣除价款或者折价赔偿。对账单的时间是2018年11月30日，证明了租赁物发出的三批的时间：第一批2018年3月26日发出，第二批2018年4月18日发出，第三批2018年9月28日发出，按照合同，第一批没有支付租赁款时，原告就不应该继续租赁，原告让继续进行租赁，所以被告不应该承担责任。对付款凭证真实性无异议，对证明目的有异议；对证据四有异议，我们不承担担保责任，所以不应该承担此费用。（三）、原告对被告恒亿建筑公司所举证据认定如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议。被告二已于2018年4月18日向原告付款30000元，2018年9月28日向原告付款100000元，被告二代付租金的行为足以证明被告二对原告与被告一之间登记租赁数量和金额均是认可的。同时证明每月的使用数量被告二是收到的。本财产租赁合同第五条第二款明确约定了租赁合同从签订之日起即生效至租赁金额结清之日为止。承租方担保人对自愿承担的包括不限于手续费、押金、违约金、诉讼费、律师费等承担连带单担保责任。上述约定足以证明担保方的担保责任及担保期限是自合同签订之日起至全部租金付清之日止，其范围包括了因本合同发生的第一条第二款所约定的所有费用。故，被告二主张不应承担担保责任的证明目的依法不成立；对证据三因证人未到庭接受法庭的质询，无法查明证人证言的真实性，故对该证人证言依法不具有真实性合法性不能达到被告二的举证目的。（四）、被告王松峰对被告恒亿公司所举证据认证如下：均无异议。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对证据3不能完全达到其证明目的，对其证据效力部分予以认定。被告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对证据3因证人未到庭，本院无法核实其真实性，对其证据效力不予认定。经审理查明：被告王松峰承租原告建筑钢管、管扣等，双方于2018年3月26日签订《财产租赁合同》，被告恒亿建筑公司作为担保人在上述合同的承租方担保处盖章，注明每月30号将当月适用数量报担保人方为有效。合同签订后，原告履行合同义务提供了租赁物。后经原告与被告王松峰对账结算，至2018年11月30日，共计产生各项费用466064元，扣除被告前期仅支付了150000元，下欠316064元未予支付。经原告多次催要，被告仍未支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告所签订的《财产租赁同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告王松峰租赁原告的建筑设备，未付清租金，下欠的316064元租金，被告王松峰应当予以支付。被告王松峰欠原告广建架业租金未付清，经催要后，依然未支付，其行为构成违约，按照原、被告签订的合同的约定被告王松峰应当向原告支付违约金。故对原告要求被告王松峰向原告支付下欠费用316064元及违约金82176元（按月利率2%计算至2019年12月31日，后续违约金继续计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在协议第七条第二款约定，甲、乙双方任何一方违反本合同约定，除承担本合同约定的违约及赔偿责任外，还需承担守约方为此支出的诉讼费、律师费，故对原告要求被告王松峰支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告恒亿建筑公司的担保责任问题。本案中，被告恒亿建筑公司虽然在承租方担保人处盖章，但其注明每月30号将当月适用数量报担保方为有效，其系附条件的保证责任。原告及被告王松峰均无证据证明其履行了该项义务，故被告恒亿建筑公司的担保条件未成就，不应承担担保责任。故对原告要求被告恒亿建筑公司对上述欠款及违约金等承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王松峰欠原告亳州市广建架业有限公司316064元、违约金82176元，于本判决生效之日起十日内付清（违约金按月利率2%计算至2019年12月31日，后续违约金继续计算至付清之日止）；二、被告王松峰于本判决生效之日起十日内支付原告亳州市广建架业有限公司律师费10000元；三、驳回原告亳州市广建架业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7424元、保全费2770元，由被告王松峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  刘铭媛人民陪审员  吴艳军二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李 岩