山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执复21号 复议申请人（异议人、利害关系人）：山东剑桥新型材料有限公司，住所地：肥城市康汇大街66号。 法定代表人：刘承明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李乐成，山东胜远律师事务所律师。 申请执行人：孔金英，1965年5月19日出生，住山东省肥城市。 被执行人：山东恒基新型材料有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区康汇大街东。 法定代表人：孙国旺，该公司总经理。 复议申请人山东剑桥新型材料有限公司不服肥城市人民法院（2019）鲁0983执异142号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肥城市人民法院在执行申请执行人孔金英与被执行人山东恒基新型材料有限公司（以下简称恒基公司）民间借贷纠纷一案中，向山东剑桥新型材料有限公司（以下简称剑桥公司）发出（2015）肥执字第1873号履行到期债务通知书，剑桥公司对此通知书提出异议。 肥城市人民法院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条、第六十五条的规定，次债务人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对次债务人强制执行，对提出的异议不进行审查。次债务人在履行通知指定的期间内没有提出异议的，执行法院有权裁定对其强制执行。因此，法律已明确规定了对履行到期债务通知书提出异议的途径和期限。本案中，剑桥公司提出执行异议请求撤销本院（2015）肥执字第1873号履行到期债务通知书，终止对异议人的执行，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议的受理范围，该院不能依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。综上，剑桥公司提出的异议不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人山东剑桥新型材料有限公司的异议申请。 剑桥公司向本院申请复议称，请求：1、依法撤销（2019）鲁0983执异142号执行裁定和（2015）肥执字第1873号履行到期债务通知书；2、终止对复议申请人的执行；3、返还扣划的现金1337768元。事实和理由：1、执行异议裁定认定事实错误。肥城市人民法院于2019年8月30日作出（2015）肥执字第1873号履行到期债务通知书，并于当日电话通知到院领取了通知书，该通知书第二项载明“如有异议，应当收到本通知书之日起十五日内向本院提出”复议申请人收到前述通知书后，安排相关人员及律师撰写案外人执行异议申请书，于2019年9月11日上午派办公室主任王雷和另一名工作人员杨泽明到肥城市人民法院递交案外人执行异议申请书。递交申请书前与办案法官刘海军联系，刘海军法官告知到立案庭立案，立案庭不受理，让递交执行局审核，最终由执行局乔善贵协调，于当日下午将前述异议申请书递交给刘海军。前述过程，有通话记录、证人证言、法院监控录像等证据予以证明。但是，执行异议裁定无视前述客观事实，认定剑桥公司于2019年11月18日向该院提出异议，属于认定事实错误。2、执行异议裁定适用法律错误。异议裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（十一）项作出裁定，但该条款共有四项，没有第十一项，适用法律明显错误。执行异议裁定依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条作出裁定，该条是关于第三人在履行通知书指定期限内未提出异议的情形，不符合本案事实，适用该条明显错误。3、异议裁定程序违法。剑桥公司在履行通知书规定的期限内提出异议，根据前述司法解释第63条的规定，执行法院应当停止对剑桥公司的执行。但肥城市人民法院在收到异议后，非但没有停止执行，反而采取更为严厉的扣划银行存款的措施，于2019年9月17日作出（2019）鲁0983执恢42号之三执行裁定书，冻结、划拨剑桥公司的银行存款，于2019年9月25日冻结1337768元。事后得知，该款已经划拨至肥城市人民法院账户。综上，肥城市人民法院执行异议裁定认定事实错误，适用法律错误，执行程序违法，严重侵犯剑桥公司的合法权益，请你院依法审查，支持剑桥公司的请求。 孔金英称，案件进入执行程序后，肥城市人民法院于2016年4月19日查封被执行人财产一宗，并于2018年4月12日续行查封。2016年4月8日恒基公司与剑桥公司签订《资产租赁合作协议》，2016年5月6日签订《租赁资产交接协议》，将查封财产一并交于剑桥公司保管，在保管期间，剑桥公司未向法院、恒基公司及申请执行人提出任何申请，擅自将法院依法查封的恒基公司财产大部分卖掉，导致2018年9月18日法院委托评估公司评估时，找不到查封的物资。按照前述两公司签订的协议约定，剑桥公司属于租赁方，对恒基公司物资没有处置权力，更别说是法院已查封的物资，剑桥公司擅自将法院查封的恒基公司物资非法处置，属于严重的刑事犯罪行为。两公司在交接协议附件中，对查封物资的数量、金额等都已明确载明，双方当事人签字确认，加盖公司公章，不存在任何虚假。查封物资封条、照片、公告、两公司协议和交接表等证据事实清楚。法院两次查封期间，剑桥公司都没有对该物资提出任何异议，反而在法院执行追究责任后，才提出异议，明显无理取闹。以上事实，参与交接工作的原恒基公司职工可以作证。请法院驳回剑桥公司异议。 本院查明，肥城市人民法院在执行申请执行人孔金英与被执行人恒基公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月30日作出（2015）肥执字第1873号履行到期债务通知书，该通知书认定：该院2016年4月19日依法查封恒基公司名下价值为3075188.12元的财产，2016年5月1日被执行人将以上财产交接给剑桥公司，两公司负责交接的工作人员在交接表上签字确认。2018年6月4日该院书面通知剑桥公司在3日内将查封的财产依法交出，剑桥公司未履行法律义务。该通知书认为：现申请执行人孔金英于2019年8月27日向该院提出申请，要求执行剑桥公司接收的查封财产总值中的1337768元。经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61、67条的规定，通知如下：一、收到本通知十五日内直接向申请执行人孔金英履行你单位对被执行人所负的到期债务1337768元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当收到本通知之日起十五日内向本院提出…… 又查明，肥城市人民法院于2019年9月17日作出（2019）鲁0983执恢42号之三执行裁定书，以剑桥公司擅自处分已查封财产为由冻结、划拨剑桥公司银行存款。并于2019年9月25日冻结剑桥公司银行存款1337768元，于2019年11月14日划拨1337768元，于2019年12月9日收取执行费21738元，过付申请执行人孔金英1316030元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。肥城市人民法院责令剑桥公司追回擅自处分的财产后，剑桥公司未追回，可裁定剑桥公司承担相应的赔偿责任。肥城市人民法院在（2019）鲁0983执恢42号之三执行裁定书中认定剑桥公司擅自处分已被查封的财产，裁定冻结、划拨剑桥公司银行存款。剑桥公司仅对履行到期债务通知书提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，对该异议不进行审查。肥城市人民法院裁定驳回剑桥公司的异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定裁定如下： 驳回山东剑桥新型材料有限公司的复议申请，维持肥城市人民法院（2019）鲁0983执异142号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈珠慧