江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏06民再23号 上诉人（原审原告）：张冬金，男，1974年1月29日生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：赵春燕，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宓，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：周小凤，女，1973年12月23日生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：王德金，男，1967年12月8日生，住海安市。 上诉人张冬金因与被上诉人周小凤、王德金房屋买卖合同纠纷一案，不服海安市人民法院(2019)苏0621民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张冬金委托诉讼代理人赵春燕、被上诉人周小凤及委托诉讼代理人朱爱军、被上诉人王德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冬金上诉请求：撤销海安市人民法院(2019)苏0621民再1号民事判决第二项，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，2016年7月1日，张冬金收到王德金的30万元还款后转账给周小凤，系用于支付剩余的房款；2、本案案由应为房屋买卖合同，一审法院仅凭主观推测认定本案为民间借贷纠纷，理由错误；3、一审法院错列王德金为第三人、对周小凤逾期提供的证据未给质证期且予以采纳，程序错误；4、一审法院判决结果无法律依据，适用法律错误。 周小凤辩称，1、本案系典型的套路贷案件。上诉人张冬金与案外人葛勇等人长期从事非法放贷业务，一审中张冬金所提交的部分银行流水均能体现。本案系王德金与张冬金相互串通，骗取周小凤签订房屋买卖合同，一审法院认定事实正确，请求二审法院将本案移送公安机关侦查；2、本案所谓的房屋买卖合同是基于此前的借贷，无论从原审以及一审的情况来看，王德金与张冬金之间发生多笔长期的借贷关系，王德金在一审中也提交了相关证据，故一审法院将本案认定为借贷纠纷并无不当；3、一审中张冬金坚持以房屋买卖合同来主张权利，而王德金又是本案纠纷的重要参与人，无论从查明案件事实或者在一审案件查明事实以后以合同法的关系来判定责任，以王德金作为第三人参加诉讼不存在错误；4、关于逾期举证问题。周小凤原先持有的房屋购买发票遗失，后找房产中心登记相关材料需要时间，故未在期限内提交。但上述证据客观存在，且对最终事实的认定至关重要，故一审法院经过质证后按此作出相应的认定并无不当。另外，一审法院在本院认为部分所作的后让与担保的认定以及当事人在履行期限届满之前达成以物抵债协议的认定，超出了一审原告提起的诉请范围，且这样的认定不符合客观事实。但一审法院最终作出驳回张冬金诉讼请求的结果符合相关法律规定，故请求二审依法裁判。 王德金述称，当初其找张冬金借钱时，是张冬金和案外人葛勇一起准备的手续。张冬金讲只需找一个有房子的朋友走下程序，最终不要房屋，只需将钱归还即可。故张冬金的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回。 张冬金向一审法院起诉请求：判令周小凤将位于海安市的房产（房产证号城东字第××号）及土地使用证（证号苏海国用2014分第15495号）过户登记到其名下，并将房屋移交，诉讼费由周小凤承担。 2017年2月4日，一审法院依职权追加王德金为第三人参加诉讼，2017年3月8日，经主持调解，三方达成调解协议：“一、王德金欠张冬金借款及损失120万元，此款由王德金于2017年8月31日前归还张冬金人民币60万元，2018年2月16日前归还张冬金人民币60万元，双方结清账目。如王德金不按期履行，则周小凤将位于海安县产过户给张冬金。二、张冬金自愿放弃其他诉讼请求，今后双方就此纠纷无涉。三、案件受理费10800元，减半收取5400元，诉讼保全费4020元，合计9420由张冬金负担。”同日，一审法院出具（2016）苏0621民初6588号民事调解书。 2019年4月25日，一审法院作出（2019）苏0621民监1号民事裁定书，裁定将本案由该院再审并中止原调解书的执行。 一审再审认定事实:2014年12月3日周小凤与南通市飞天置业有限公司签订商品房买卖合同，约定将位于海安市万元的价格出售给周小凤。周小凤在2014年12月11日，缴足房款82万元，后周小凤对该房屋进行了装修并入住。 2016年7月1日，周小凤（甲方）与张冬金（乙方）签订房屋买卖合同，约定：“甲方自愿将坐落于海安市的房产出卖给乙方，甲、乙双方协定本合同项下的房地产成交总价款（人民币）计（小写）700000元。”同日，周小凤向张冬金出具收条一份，内容为：“今收到张冬××东镇××路××号××幢××室购房款全款，人民币柒拾万元整。此款打入周小凤农村商业银行卡号62×××59为准，款到生效。收款人：周小凤。”随后张冬金将70万元分两笔转账至周小凤银行账户。周小凤收到钱后随即转账给王德金。当日，王德金又转账给张冬金30万元。 再审中，经一审法院释明，张冬金拒不变更诉讼请求，仍然要求以房屋买卖合同纠纷审理本案。 一审法院认为，本案应定性为民间借贷纠纷，理由如下：1、各方当事人一致确认案涉民事行为由王德金向张冬金借款引发。2、从两份房屋买卖合同上可以看出，案涉房屋于2014年购买时的价格为82万元，并经过装修，且海安市近年来房价不断趋涨，周小凤在无特定利害关系情况下，同意以70万元的价格出卖给张冬金显然不符合生活常理。3、周小凤在海安市城区仅有一套住房，其将该房低价出售回曲塘老家居住的可能性微乎其微，事实上也不符合生活常理。因此，可以认定案涉张冬金与周小凤所签商品房买卖合同，名为商品房买卖合同，实质上是在民间借贷债务履行期间届满前达成的以物抵债协议。张冬金与周小凤之间存在以房抵债的行为，但因未过户，所涉房产未完成财产权利变动的公示,张冬金尚未取得相应的物权权利，故相应行为仅具有后让与担保的性质。 根据相关规则，当事人在债务履行期届满前达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，人民法院应当向其释明，其应当根据原债权债务关系提起诉讼。经释明后当事人仍拒绝变更诉讼请求的，应当驳回其诉讼请求，但不影响其根据原债权债务关系另行提起诉讼。张冬金与周小凤双方的真实意思表示不是房屋买卖而是为民间借贷提供担保，张冬金提起房屋买卖合同之诉无事实与法律依据。经释明后，张冬金拒绝变更诉讼请求，对其诉讼请求应当驳回，但不影响其根据原债权债务关系另行提起诉讼。综上，张冬金要求周小凤将房屋过户并赔偿其损失的请求，不予支持。一审再审判决：一、撤销该院（2016）苏0621民初6588号民事调解书。二、驳回张冬金的诉讼请求。案件受理费11856元，由张冬金负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审再审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张冬金主张其与周小凤之间应为房屋买卖合同关系，但诉讼中，其提供的证据并不足以达到证明目的，故根据上述规定，张冬金应承担举证不能的不利后果。现根据查明的事实，王德金与张冬金之间早就存在民间借贷关系，本案起因亦是因借贷而起，从一审原审的调解协议明显可以看出，周小凤与张冬金之间并不是真正的房屋买卖关系，周小凤签订合同的目的原本是为王德金的借款提供担保。从三方资金的往来以及周小凤签订房屋买卖合同时房屋的实际市值看，一审将本案案由定为民间借贷并无不当。因张冬金拒绝变更诉讼请求，一审法院驳回其诉讼请求符合法律的规定。 综上所述，张冬金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11865元，由张冬金负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 舜 审判员 吴汉军 审判员 施素芬 二〇二〇年四月二十八日 书记员 马思涵