浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终563号 上诉人（原审被告）：临海市大洋街道林桥社区居民委员会。住所地：临海市大洋街道林桥小区寺平路126号302室林桥小区村委办公室。 法定代表人：梅表奎，该居委会主任。 委托诉讼代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:邵海飞，女，1981年12月17日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 上诉人临海市大洋街道林桥社区居民委员会（以下简称林桥居委会）因与被上诉人邵海飞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初12634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林桥居委会上诉请求：1、撤销原判，依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实不清、证据不足。1.原判决认为“2018年10月28日林桥社区发放的居民生活补贴系征地补偿安置费用”、“系林桥居委会对其村失土农民的安置补助费”属认定事实错误。2018年10月28日发放的70000元钱是上诉人基于本村集体的土地等收益发放给本集体经济组织成员的生活补贴，并非失土农民安置补助费。早在2007年，就已经进行了村级改制，全体村民或参加社保、或因不符合改制政策而予以一次性补助，均已得到了妥善安置，不存在2018年的征地补偿安置问题。2.原判决认为被上诉人“参加了的农村土地承包，现林桥居委会收回其承包土地，应负责对邵海飞进行安置”同样没有事实依据。2007年村级改制完成后，本村村民的所有承包土地均已收回，相应的补偿、安置款项也均足额发放到个人，被上诉人无权要求上诉人对其进行二次安置。3.被上诉人于2006年嫁与黄岩居民程峥，属于农嫁居对象，根据村民代表会议于2007年通过的《关于村级改制的若干规定》第三条第1项，上诉人给予其一次性补助2万元，其户口必须农转非且不要求社保，其不再享受其他村级改制政策。同时，为进一步明确本社区的居民待遇发放政策，本社区于2015年10月19日召开居民代表大会,会议通过了《林桥社区若干规定》，该规定第二条明确：“有子有囡户的,其囡婚后户口还在本社区的〈包括为结婚登记已生孩子和未结婚已办酒席的〉，均不享受本社区居民待遇”。故被上诉人无享受本社区居民待遇的资格。二、原判决适用法律错误。1.如前所述，上诉人发放给本社区居民的70000元生活补贴并非安置补助费，故原判决引用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款系适用法律错误。2.至于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的适用问题。首先，因本案讼争的70000元生活补贴来源并非被上诉人的承包地征收补偿费，故本案并非“承包地征收补偿费用纠纷”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》不适用于本案。其次，即使该司法解释可适用于本案，第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，上诉人依据村（居）民代表会议决定集体所有的土地补偿费等集体资产的分配符合该项规定。至于该条款中“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，因被上诉人已不具备本社区集体经济组织成员资格，故被上诉人的诉请同样没有法律依据。 邵海飞答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。7万元的征地补偿款经村里公告发放就是补偿款，且有名单公布的。被上诉人是的村民，户口并未迁移，第二次拆迁安置也应该是有安置补助费的。被上诉人在12年离婚了，并不适用15年7月19日若干规定的条款。因7万元性质是安置补助费，一审法院适用法律是正确的。 邵海飞向一审法院起诉请求：判令林桥居委会支付原告土地补偿款79000元，后变更为判令林桥居委会支付邵海飞土地补偿款70000元。 一审法院认定事实：邵海飞户籍所在地为临海市。2018年11月21日，林桥居委会出具两份情况说明，其中一份载明“邵海飞……系土生土长居住在本村的村民，自出生以来到土地征用之前享有与其他村民一样的土地承包权利，因全村土地承包证已全部收回，故无法提供”；另一份载明：“临海市大洋街道林桥社区于2015年10月份以居民口粮钱发放每个人口人民币捌仟元整（￥8000.00），2016年1月份发放每个人口人民币壹仟元整（￥1000.00），2018年10月28日发放居民生活补贴每个人口人民币柒万元整（￥70000.00）”。另经查明，2018年10月28日林桥社区发放的居民生活补贴系征地补偿安置费用。 一审法院认为，本案涉及的林桥居委会发放给社区居民每人70000元的“生活补贴”系林桥居委会对其村失土农民的安置补助费。邵海飞参加了的农村土地承包，现林桥居委会收回其承包土地，应负责对邵海飞进行安置，林桥居委会经有关部门同意，以给每位失土村民发放“生活补贴”70000元的形式进行安置，邵海飞亦未对该形式提出异议，予以认可。林桥居委会未向邵海飞支付相应的安置补助费70000元，侵犯了邵海飞的合法权益，故对邵海飞要求林桥居委会支付70000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：临海市大洋街道林桥社区居民委员会在本判决发生效力之日起十五日内支付邵海飞安置补助费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由临海市大洋街道林桥社区居民委员会负担。 本院二审期间，林桥居委会提供了以下证据：1、《关于村级改制的若干规定》一份，证明在2007年就已经进行了安置，村民承包地的承包权利已经进行了补助，根据第二条规定，离婚的村民不再享有；2、改制劳力安置（社保）经费发放表一份，证明2万元已经依法发放给被上诉人；3、《若干规定》一份，证明离婚后村民不享受居民待遇。 邵海飞质证认为：证据1属于村规民约，剥夺了户籍留在本村的外嫁女享受本村权益的规定，侵犯了村民的民主权利和合法的财产权利，该规定违法，不能作为本案认定事实的依据。且根据该规定第三条第一款规定2002年6月6日结婚的一次性补助2万元，户口必须农转非，但被上诉人在2008年以后村方一直未给被上诉人缴纳社保，被上诉人户口也一直留在，故被上诉人的情况与该规定并不符，且在上述规定中并无如上诉人所说的不再享有其他村级改制政策的事实。2、证据2关联性有异议，仅能证明上诉人在被上诉人婚后给予2万元劳动力安置费的事实。3、证据3合法性、关联性有异议，性质上属于村规民约不适用被上诉人，因为该规定是2015年通过的，而被上诉人于2012年离婚，户籍一直留在。 本院认证认为：证据1系按照民主议程经村民代表会议通过的，根据本村实际对农嫁居对象享受村集体利益等作出规定，属于村民自治的范围，并不违反法律规定，对其证明力予以确认。证据2的真实性被上诉人并无异议，系被上诉人按照证据1的规定领取款项，与本案事实认定直接相关，对其证明效力予以确认。证据3内容属于村民自治的范围，并不违反法律规定，对规定的相关对象有约束力，对其证明效力予以确认。 本院二审审理查明：被上诉人原系临海市大洋街道农民，2006年1月6日经人介绍与户籍所在地黄岩区的程峥结婚。2007年11月27日，村民代表会议通过《关于村级改制的若干规定》，该规定第三条对应迁未迁对象及子女享受问题作了规定：农嫁居的2002年6月6日前结婚的一次性补助3万元，2002年6月6日后结婚的一次性补助2万元；户口必须农转非，不要求参加社保。后被上诉人按照上述规定领取了2万元补助，但未将户口迁出。2015年10月19日林桥社区两委及党员代表、居民代表会议通过《若干规定》，对社区目前登记在册的人口如何享受本社区居民待遇作出规定：有子有囡户的，其囡婚后户口还在本社区的（包括未结婚登记已生孩子和未结婚登记已办酒席的），均不享受本社区居民待遇，其子女也不享受本社区居民待遇。2018年10月28日林桥社区向符合条件的居民每人发放生活补贴7万元。 本院认为，被上诉人系农嫁女，其当时所在的根据本村实际对农嫁居对象享受村集体利益等作出《关于村级改制的若干规定》，后来上诉人又作出《若干规定》，上述规定的内容属于村民、社区居民自治的范围，并不违反法律规定，应当对辖区相关人员具有约束力，被上诉人实际也按照规定领取了相关补助费。现被上诉人未按照上述规定将户口迁出，反而要求上诉人支付土地补偿款，不符合上述村规民约，也有违诚实信用，本院对此不予支持。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。因二审上诉人提供了新的证据导致一审认定事实有误，判决处理失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初12634号民事判决； 二、驳回被上诉人邵海飞一审诉讼请求。 一审案件受理费1550元，减半收取775元；二审案件受理费1550元,均由被上诉人邵海飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  许战平 审判员  陈 杰 审判员  何敏军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  项海英 -8- -7-