四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初1380号 原告：王玉婕，女，1990年5月30日出生，汉族，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何冬，四川中一律师事务所律师。 被告：邱亮，男，1989年10月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：饶小童，女，系邱亮的妻子。 原告王玉婕与被告邱亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法由审判员蒋园园适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王玉婕的委托诉讼代理人何冬到庭参加诉讼；被告邱亮及其委托诉讼代理人饶小童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉婕向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除《新都区大丰镇时光琴行分店合作协议书》；2.请求判令邱亮返还王玉婕预付的合伙投资款50000元；3.本案诉讼费用由邱亮承担。事实与理由：2019年3月22日王玉婕与邱亮在大丰镇签订了《新都区大丰镇时光琴行分店合作协议书》，约定甲乙双方共同租赁大丰镇商铺合伙经营音乐器材及其教育培训学校，并在合作协议里明确约定了资金投入方式及经营事项，该合作协议的有效期为2019年3月22日至2021年12月1日。合作协议签订后，王玉婕让其父亲**于2019年3月23日通过中国农业银行（卡号：62×××77）将50000元合伙投资款转至邱亮的中国农业银行账户（卡号：62×××77）。王玉婕将合伙投资款如约支付给邱亮后，才知道邱亮不具有办理培训学校的资质，王玉婕便请求邱亮将50000元合伙投资款返还给王玉婕，但邱亮一直不履行退还义务。为维护王玉婕的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。 邱亮辩称，1.原、被告签订的《新都区大丰镇时光琴行分店合作协议书》是在平等、自愿、真实的情况下签订的，双方之间是个人合伙关系，双方的合作协议合法有效，且无任何法定或约定的终止事由，故双方应继续履行合同；2.合伙期间，邱亮不存在欺诈行为，王玉婕退伙的理由不能成立：双方约定的合伙内容是经营音乐器材及教育培训，主要经营项目为音乐器材，培训只是为了更好的销售音乐器材而已，并不是主要经营项目，且王玉婕对邱亮的经营资质是清楚的，王玉婕也未提交任何证据证明双方曾约定由王玉婕或邱亮办理教育培训学校相关资质；3.王玉婕应与邱亮一起按合同约定共同出资、共同经营、共享收益、共担风险；4.王玉婕与邱亮并未就退伙一事进行协商；5.如果法院判决解除合作协议，则因王玉婕擅自退出合作，给邱亮造成损失，且协议约定此种情形不应退款，故不应再退还王玉婕50000元。综上，请求驳回王玉婕的诉讼请求。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 经审理查明，2019年3月22日，邱亮（甲方）与王玉婕（乙方）签订《新都区大丰镇时光琴行分店合作协议书》（以下简称《合作协议》），该《合作协议》载明：“甲乙双方于2019年1月1日租赁商铺（名称北城优品道）经营音乐器材及其教育培训，该商铺位于成都市大丰镇店面，甲乙双方基于平等、自愿、真实原则，经友好协商一致，并根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定达成如下协议，具体内容如下：1.关于房屋租金：自2019年6月1日起，每六个月缴纳一次房屋租金，届时甲方支付70000元、乙方支付50000元，双方共计缴纳120000元。2.关于水电气费、网费和物业管理费：（1）水电气费和网费由甲方独自承担；（2）自2019年6月1日起，甲方承担60%的物业管理费，乙方承担40%的物业管理费（按一年计算）；六月起双方各自承担一半的房租（房租押金归甲方）。3.关于经营事项：（1）北城优品道店面经营不允许本协议之外第三方参与；（2）甲方经营架子鼓、吉他所得归甲方，乙方经营钢琴、古筝所得归乙方，双方互不干预；4.关于双方各自原有乐器和其他物品的处理：甲、乙双方原有乐器与物品仍归各自所有，对方不享有其所有权；5.关于员工工资和经营开销：本协议签订生效后，本店北城优品道店面的所有新增员工以及其他合理开支需经甲、乙双方协商后支付，甲、乙双方各支付总价的50%（注：照片的员工只针对全职）；6.关于投入资金：本协议签订之日起至协议终止之日期间，甲、乙任何一方放弃经营权，所投入资金不予退还，且无任何经济补偿；7.关于违约责任：（1）本协议生效后，双方应当遵守约定，如一方违反本协议之约定，经营权则自动失效，退出本店管理；（2）守约方为寻求救济所支出的全部合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、误工费等等）均由违约方承担；8.关于争议解决：本合同自签字画押起为有效，双方经营权为终身有效，合同自2019年3月22日至2021年12月1日，三年为一签，合同期满需续签，如有争议，首先应当协商解决，协商不成，可以向人民法院提起诉讼，双方约定由本协议签订地法院管辖……。” 2019年3月23日，王玉婕让其父亲**通过银行转账50000元至邱亮账户，邱亮确认收到该款。后王玉婕将钢琴、古筝放在时光琴行开始售卖，中途接收了之前老师遗留的在此学乐器的学员以及其自己招收的学古筝的学员，并进行了相应教学。2019年6月中下旬原、被告双方发生纠纷后，王玉婕将其带到时光琴行的所有物品搬离该琴行。 另查明，在王玉婕与邱亮合作之前，邱亮就已经于2018年1月份租下琴行所在地的店面并装修完毕。双方合作后，王玉婕除向邱亮支付前述50000元外，未再另行支付房屋租金、物管费，但在搬出时光琴行前，与邱亮协商后一人守半天店。 以上事实有原、被告签订的《合作协议》，当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，并无导致合同无效或可撤销的情形，故该《合作协议》自原、被告双方签字时成立并生效，原、被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。针对王玉婕的诉讼请求能否得到支持的问题，本院分述如下。 关于王玉婕请求解除《合作协议》的问题。本案中，王玉婕提出解除原、被告双方签订的《合作协议》，理由是邱亮未按约让时光琴行具有教育培训资质。针对该理由，本院认为，原、被告在《合作协议》中虽提及该琴行用于经营音乐器材及教育培训，但在王玉婕通过前期考察已经知晓或应当知晓时光琴行的经营范围不包括教育培训的情况下，仍未在《合作协议》中约定邱亮需办理教育培训相关资质的相关问题（如需何时之前办好、若办不好需承担什么责任等），王玉婕也没有其他证据证明原、被告双方曾经通过其他途径约定需由邱亮办理教育培训相关资质。故王玉婕所举证据并不能说明邱亮存在迟延履行债务或其他违约行为致使合同目的不能实现的情形，故王玉婕以邱亮未按约让琴行具有教育培训资质为由，提出解除双方《合作协议》，理由不成立。 《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，《合作协议》约定合同期限为2019年3月22日至2021年12月1日，原、被告双方均可在时光琴行经营，但需双方共同负担房屋租金、物管费等，而王玉婕在合同未届期满的情况下，擅自将钢琴、古筝等物品搬离时光琴行，其行为让具有一定人合性的《合作协议》的合同目的不能实现，本院向王玉婕释明在其主张解除合同的理由不成立则继续主张解除合同将可能承担相应违约责任或损害赔偿责任的情形下，王玉婕仍主张解除合同，故本院根据前述《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对王玉婕要求解除其与邱亮签订的《合作协议》的请求予以支持。 关于王玉婕主张邱亮返还50000元的问题。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，如前所述，本院对王玉婕要求解除其与邱亮签订的《合作协议》的请求予以支持，但该合同的解除，是因王玉婕无正当理由退出合作项目而引起，根据原、被告双方所签订《合作协议》第六条“本协议签订之日起至协议终止之日期间，甲、乙任何一方放弃经营权，所投入资金不予退还，且无任何经济补偿。”之约定，王玉婕于合作期满之前退出合作并解除合同，而其2019年3月23日打给邱亮的50000元应属于所投入资金，故邱亮可以不予退还。综上，对于王玉婕要求邱亮退还50000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除邱亮与王玉婕于2019年3月22日签订的《新都区大丰镇时光琴行分店合作协议书》； 二、驳回王玉婕的其他诉讼请求。 案件受理费525元（已减半收取），由王玉婕自行负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋园园 二〇二〇年四月二十八日 书记员  魏丹婷