杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4365号 原告（反诉被告）：章引忠，男，1970年7月13日出生，汉族，住杭州市淳安县。 被告（反诉原告）：禾帆（杭州）装饰设计工程有限公司，住所地杭州市拱墅区富越盈座1409室。 法定代表人：刘兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：侯丽卿，浙江君策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡沁，浙江君策律师事务所律师。 原告章引忠诉被告禾帆（杭州）装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，被告提出反诉，本院予以合并审理。本案依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告），被告（反诉原告）的法定代表人刘兰、委托诉讼代理人侯丽卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款24165元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2017年12月1日向被告承包西溪国际商务中心D座6楼装修工程，双方约定工程期限为2017年12月2日至2017年12月20日止，木工、泥工完工验收后付25%，油漆完工验收付30%，全部工程竣工验收后三日付清余款。协议签订后，被告支付原告进场费18000元。在原告施工过程中，被告一直未付工程款。在施工中，木工制作的服务台已完成85%时，客户要求改小，且客户迟迟不确定墙面颜色，由此延误的工期和产生的材料费、人工费应由被告负责，与原告无关。工程延误至2018年1月1日完工。工程全部竣工后，原告催促被告结算工程款，被告一直以各种理由拒绝结算支付。 被告答辩称：原告所述与事实不符。原告并未完成约定的工作内容，也未交付工作成果，且因其自身原因延误工期，原告的工程款支付条件未成就。被告无须支付原告工程款，也无须承担所谓的违约责任。 被告向本院提出反诉请求：1.原告支付被告工期延误违约金31000元；2.诉讼费由原告承担。 事实和理由：2017年12月1日，原告与被告签订《承包服务协议》一份，约定：原告向被告承包的装饰装修工程提供咨询、报价、装修等服务，工程地点位于西溪国际D座6楼蜂窝金融，合同价款6万元，服务期限自2017年12月2日至2017年12月20日止，原告保证按时完工，如因其原因导致延期，按照每日1000元计算延期款。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，案涉工程于2017年11月30日开工。在施工期间，原告一致怠于施工，且在制作前台的过程中，因原告未及时支付工人工资，导致工人闹事，砸坏已经制作完毕的前台。之后原告再未进行施工。被告无奈之下将剩余工程交由他人施工。工程最终竣工时间为2018年1月20日。原告未按约履行合同义务的行为已经构成违约，应当向被告承担违约责任。 原告针对被告的反诉，答辩称：签订协议之后，原告正常施工。在木工施工期间，楼中有人上下班，由于施工会产生噪声，原告尽量避开上班时间，所以工期有所延长。12月2日双方签订合同，原告当日材料进场。木工施工至80%时，客户说服务台做得太大，要求改小，木工额外花费了5天。木工施工完毕后，被告应当按合同约定支付原告第二期工程款，但被告未支付，导致原告无法支付工人工资，木工在情急下砸坏服务台。合同约定的延期款标准过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认证如下：《承包服务协议》《工程预算》，本院予以确认；《西溪国际D座6楼装饰工程清单》，系原告单方制作，未经被告认可，本院不予确认；《工期延期跟本人施工方无关》《说明》，属于证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式要件，本院不予采纳。对被告提交的证据，本院认证如下：转账记录、销货清单，均系原件，且相互印证，本院对其真实性予以确认；《工期延期证明》，属于单位出具的证明，但未经单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据形式要件，本院不予确认；微信聊天记录、照片、备份记录，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承包服务协议》，约定：乙方自愿接受甲方委托提供施工服务；装饰装修工程位于西溪国际D座6楼蜂窝金融，面积1000平方米，合同金额6万元整（全包）；服务期限自2017年12月2日起至2017年12月20日止；进场后支付30%，木工、泥工完工验收后付25%，油漆完工验收后付30%，全部竣工完成，验收三日后按甲方结算时间付清余款；施工工程由乙方统一配送材料；施工期间的所有费用及人工费由乙方负责人承担；乙方保证按时完工，如若因乙方原因延期，每延期一天，乙方须缴付延期款1000元。经双方签字的《工程预算》中工程项目包括：现场设施保护费、材料上楼费、垃圾清理费、垃圾外运费；电梯外围墙面铲除；室内墙面批刮腻子基层处理、室内墙面涂刷乳胶漆（245平方米）、室内墙面涂刷乳胶漆（200平方米）；地毯（98平方米）；供应及安装玻璃门、供应安装单玻玻璃隔断；前台柜子、前台背景。《工程预算》未写明单项价格。合同签订后，被告支付原告预付款18000元。 2017年12月11日，原告向被告发送微信：“木工16号完工。油漆乳胶漆19号前完工。地毯，卫生20号完工。”2017年12月16日，原告表示：“服务台明天全部完工。”2017年12月22日，被告问原告：“前台什么时候做好”，原告回答：“26号做好。”施工期间，被告多次询问原告为何现场无人施工。前台曾被施工人员砸坏，后被修复。该工程中的铝合金隔断（含玻璃）、地毯系由被告自行完成。 本院认为，关于被告是否应当支付原告工程款的问题。原、被告就案涉工程约定了具体施工项目及工程款总金额。原告完成了部分工程。虽然原告并无证据证明已通过被告的验收，但被告已在原告工程的基础上完成了剩余部分，并交付业主使用，故应视为原告完成的部分已经被告验收合格。被告应当支付原告相应的工程款。关于原告完成的工程量以及相应工程款金额的问题。第一，原、被告约定工程款为固定总价6万元，现原告主张按工程量乘以单价的方式结算工程款，与合同约定的计价方式不符，且原告提供的结算单未经被告确认，本院对原告主张的工程款计算方式不予采纳。第二，双方均认可原告已完成了部分工程，但对已完成工程的具体内容存在争议。原告认为，《工程预算》中的地毯、铝合金隔断（含玻璃）由被告自行完成，其余由原告完成。被告则认为，除了地毯、铝合金隔断（含玻璃）外，原告尚有部分油漆工作未完成。本院认为，被告已经接收原告完成的部分工程，并已交付业主使用，被告并无证据证明除地毯、铝合金隔断（含玻璃）外原告尚有其他项目未完成。故本院认定原告已完成了《工程预算》中除地毯、铝合金隔断（含玻璃）外的其他项目。因《工程预算》中并明确各项内容的分项价格，对于原告已完成的部分工程，本院无法根据《工程预算》直接得出相应工程款。本院参考被告为地毯、铝合金隔断（含玻璃）支出的价款（其中地毯按原告支出的单价结合合同约定的面积计算），酌情确定原告未完成部分的工程款为3万元，已完成部分的工程款3万元（6万元－3万元）。扣除已支付的18000元，被告还应支付原告12000元。关于原告是否应当支付被告工期延误违约金以及违约金金额的问题。原、被告约定工期至2017年12月20日止，即使按原告自认的完工时间2017年1月2日，也已超期，且尚未完成合同约定的全部工程量，故应认定原告存在工期延误的情形。原告称工期延误不能归责于原告，系因业主要求变更服务台尺寸、未及时确定油漆颜色所造成，但原告对此未能举证加以证明，故本院不予采信。因此，根据合同约定，原告应当支付被告工期延误违约金。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整为2000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、禾帆（杭州）装饰设计工程有限公司支付章引忠工程款12000元； 二、章引忠支付禾帆（杭州）装饰设计工程有限公司工期延误违约金2000元； 三、上述两项相折抵，禾帆（杭州）装饰设计工程有限公司须支付章引忠10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回章引忠的其他诉讼请求； 五、驳回禾帆（杭州）装饰设计工程有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费404元，由章引忠负担304元，禾帆（杭州）装饰设计工程有限公司负担100元。反诉案件受理费288元，由禾帆（杭州）装饰设计工程有限公司负担263元，章引忠负担25元。 章引忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；禾帆（杭州）装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  童桂香 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  宋莎菲