新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0202民初597号 原告：任淑华，女，1950年9月27日出生，蒙古族，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：李修岐，男（系原告任淑华之夫），1943年7月1日出生，汉族，退休人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：新疆安捷达商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区榆园路3-11、12、13号。法定代表人：李振云，该公司经理。原告任淑华与被告新疆安捷达商贸有限公司（以下简称安捷达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑华的委托诉讼代理人李修歧、被告安捷达公司的法定代表人李振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任淑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安捷达公司向原告支付赔偿金100000元；2、请求判令被告安捷达公司向原告支付维修地埋电缆费用1720元；3、请求判令被告：（1）修复原新一代幼儿园通往成都路28号楼套有波纹管的地埋电缆，并恢复原样。（2）重新返工打造、修复成都路28号楼前地坪，恢复原样。（3）维修成都路28号楼东、西山墙碰掉的瓷砖及震碎松动的瓷砖（可整墙按工艺改刷乳胶漆墙面代替贴瓷砖），并刷新该楼后墙。（4）清理成都路28号楼西山墙地下层外墙填埋的建筑垃圾（砂石废料），恢复原样，并维修损伤的地下室内墙。（5）将成都路28号楼西头接入该楼的暖气管线中，没有施建地下通道架空通过的部分管线，施建地下通道架空通过，并更换该暖气管线源头甲方施设的暖气井中没有试压、质检的（不合格）阀门。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月，我与被告安捷达公司签订暖气管道改线（施工）协议，该工程于2015年底完工并全部通暖，被告存在以下违约行为：（1）将原新一代幼儿园通往成都路28号楼套有波纹管的地埋电缆多处挖破损伤，长期暴露在地面造成电缆报废。（2）成都路28号楼前地坪是楼前高，靠成都路边低，以便雨雪水外流，而甲方施工打的地坪是靠成都路边高，使雨雪水流向楼前地坪中间，造成楼前积水，并且打造的地坪砼不合格，没有恢复原质量（现场可证）。（3）将我成都路28号楼东、西山墙的瓷砖碰掉脱落及震裂松动，并将该楼后墙喷洒的泥浆覆盖。（4）成都路28号楼东、西山墙地下层外墙的地面（地坪）与该楼北面地下层外墙的地面（地坪）基本是持平的，并且东、西山墙地下层外墙全部贴有瓷砖，甲方施工将建筑垃圾（砂石废料）填埋在28号楼西山墙地下层外墙，造成雨、雪水渗入地下室内墙，导致墙皮损伤、脱落。（5）甲方从成都路28号楼西头接入该楼的整条暖气管线中，长约1/3的管线没有施建地下通道架空通过，其管线直埋在砂石料中，铁暖管易腐蚀，存在事故隐患；并且该暖气管线源头甲方施设的暖气井中的阀门没有试压、质检，不合格，造成时常漏水，2018年11月6日阀门严重漏水，请660临时维修，660令其更换阀门。我多次向被告提出返工修复，但被告置之不理。2016年8月，被告施工挖断了原新一代幼儿园通往成都路28号楼的地埋电缆，致使停电两天，施工人员给予临时接通。2018年3月，因该地埋电缆长时间暴露在地上，经雨、雪水浸泡，整条电缆报废，致使停电三天。我多次与被告联系，被告均不予回复，后我又花1200元购买了80M的新电缆，出资600元请维修师傅王启标临时接通。综上所述，被告的行为违反了协议，已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法公正判决。被告新疆安捷达商贸有限公司辩称：我公司对原告诉讼请求中要求支付的10万元违约金不予认可。理由如下：1、我公司施工都是通过政府相应的审批的，都是按照规范施工。2、对原告所称地埋电缆损坏造成的购买电缆的损失和安装费损失不认可，我公司没有人员在场无法证明。3、对于原告第三项请求修复的部分，对山墙损坏部分不是我公司施工造成，与我公司无关。4、对堆积建筑垃圾导致墙皮脱落部分，施工时我公司有进行围挡，且已经进行了清理，垃圾是堆积在我公司施工地面上，不会导致地下室内墙部分损坏，认为该损失与我公司无关。5、对暖气管线恢复部分，当时施工时28号楼的暖气管线和我公司施工的汇民国际商业中心工程是连接的，因为工程一直处于停工状态尚未完工，所以就没有办法按约恢复，施工完毕会将暖气线路按约恢复。经审理查明：2015年6月，原告任淑华（乙方）的委托代理人李修歧以原告的名义与被告安捷达公司（甲方）签订了暖气管道改线（施工）协议，协议主要内容：1、乙方同意甲方改线的××道东侧地下拐向该楼前靠成都路边地下通过，但施工完后，该楼楼基、楼墙出现故障由甲方承担责任。2、甲方施工不能损坏乙方原新一代幼儿园东侧通向成都路28号楼的地埋电缆（规格：35㎡三项四线铝质地埋电缆），如有破损伤痕，甲方必须按原规格的电缆给予更换电缆，电缆接头处施设电井，并承担工时、材料费用（原电缆经甲方给予更换的地埋电缆，地埋后出现的断电、漏电等故障均由甲方承担责任）。该地埋电缆在距成都路28号楼向北约18M处（东距榆园路路肩沿约8M处）有一电缆接头井，甲方施工拆除后，完工时给予恢复电缆接头井。3、乙方在成都路28号楼东侧有三个井（该楼设计的是东、西两部分供水、暖）。（1）该楼东侧背面的是暖气井，井内80的管线进入该楼背面。通向该楼西头，进入该楼方供暖（规格是80＃的钢管，井内是80的阀门），此井甲方施工可以废除，但必须从该楼的西头另外将暖气来源的管线接入楼房供暖，并设阀门井，将该楼东侧暖气井的阀门安装入井内。（2）该楼东侧中间是上水井，甲方施工可以拆除，施工完后给予恢复。（3）该楼东侧南面也是暖气井，井内80＃的管线向南接暖气来源管线，甲方施工可以截断管线，但施工完毕后，将井内的管线直接接入改线的暖气管道线上供暖。上述三井内外接通的管线必须做防腐处理，并施建地下通道架空通过。4、乙方在成都路28号楼的楼西头北面距楼约7M处有一上水井，与该井向西约11M处的消防井接有上水管，消防井内安装有阀门，机房施工不得损坏，保证完好畅通。施工完后出现阀门、管线漏、渗水等故障由甲方承担责任。5、甲方暖气管道改线通过成都路28号楼东侧及楼前，完工后，保质保量恢复原地坪。6、违约责任：甲、乙双方违约本协议任何一项一款，均算违约；违约者除承担违约责任外，同时赔偿给对方拾万元。7、未尽事宜协商解决。协议签订后，被告安捷达公司进行了施工。原告认为暖气管道改线已于2015年底完工并全部通暖，但被告存在以下违约事项：（1）将原新一代幼儿园通往成都路28号楼套有波纹管的地埋电缆多处挖破损伤，长期暴露在地面造成电缆报废。（2）成都路28号楼前地坪是楼前高，靠成都路边低，以便雨雪水外流，而甲方施工打的地坪是靠成都路边高，使雨雪水流向楼前地坪中间，造成楼前积水，并且打造的地坪砼不合格，没有恢复原质量（现场可证）。（3）将成都路28号楼东、西山墙的瓷砖碰掉脱落及震裂松动，并将该楼后墙喷洒的泥浆覆盖。（4）成都路28号楼东、西山墙地下层外墙的地面（地坪）与该楼北面地下层外墙的地面（地坪）基本是持平的，并且东、西山墙地下层外墙全部贴有瓷砖，甲方施工将建筑垃圾（砂石废料）填埋在我28号楼西山墙地下层外墙，造成雨、雪水渗入地下室内墙，导致墙皮损伤、脱落。（5）甲方从成都路28号楼西头接入该楼的整条暖气管线中，长约1/3的管线没有施建地下通道架空通过，其管线直埋在砂石料中，铁暖管易腐蚀，存在事故隐患；并且该暖气管线源头甲方施设的暖气井中的阀门没有试压、质检，不合格，造成时常漏水，2018年11月6日阀门严重漏水，请660临时维修，660令其更换阀门。2016年8月，被告在施工时挖断了原新一代幼儿园通往成都路28号楼的地埋电缆，2018年3月，因该电缆长期暴露在地上导致电缆报废，导致停电三天，原告称自己又支付1720元购买并请人员安装了新电缆。被告对原告的诉讼请求不予认可，认为待汇民国际商业中心工程全部完工后，会按协议约定进行恢复。原告为证实自己的主张，提供了一下证据：1、双方签订的暖气管道改线安装协议。被告对此协议真实性没有异议。2、暖气管道和地埋电缆的线路图各一份，用于证实为了施工方便，原告将线路图交给了被告，被告对此无异议。3、照片4张，用于证实被告施工时损坏了电缆、被告对此不予认可，表示不清楚是否该公司施工造成的电缆损坏。4、郭要军所写证明一份，证实被告在施工时将外墙的瓷砖碰掉，被告表示如果确认是该公司施工时损坏的部分，可以赔偿。5、韦金红所出具证明一份及照片8张，证实被告在施工时将西墙的部分瓷砖碰掉，安全通道堆放了砂石料导致雨水流入，墙内造成墙皮脱落，被告对此不予认可，认为不是该公司施工造成的。6、收据2张，用于证实由于被告施工造成电缆损坏，原告支付1120元购买了80M的电缆，后又支付600元给维修工进行安装，被告对此不予认可，认为是正常的损耗更换，不同意承担此次费用。经本院向郭要军调查，郭要军表示当时被告方在施工打地基时把外墙面的瓷砖震掉了，掉的瓷砖装了有半个（小）垃圾桶，他表示被告重新打了28号楼门前的地坪，地坪不存在影响使用的情况。经本院向韦金红调查，韦金红表示被告在施工时将墙面瓷砖碰掉，也有打地基时震掉的，具体瓷砖掉了多少不清楚。被告施工时在外墙堆积了很多砂石料导致墙面潮湿，地下室墙皮受潮脱落。被告施工的28号楼门前的地坪不影响使用。被告向本院提交了三张汇民国际商业中心的外观照片，证实该工程尚未完工，原告对此真实性无异议，但认为该证据于本案无关。施工协议上约定的工程完工是指暖气管道改线安装工程，不是汇民国际商业中心的工程。据被告表示汇民国际商业中心于2015年6月开工，2016年11月停工。原告在庭审中称，因为被告的施工造成很多租房户无法营业，少交一个月的房租，房租损失为30000元。28号楼的东边因为暖气改道，暖气不热，租房户未付暖气费（每年3个月未付，共计5年），暖气费损失为75000元。原告对此作为要求被告支付违约金的依据，被告对此不予认可。本院认为，原告任淑华与被告安捷达公司所签订的暖气管道改线（施工）协议系双方当事人的合法意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》之规定，当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同自期限届至时生效。原被告双方在暖气管道改线（施工）协议第1款至第5款明确约定施工完后或完工时给予恢复，包括电缆接头井、暖气管线、上水井、地坪。原告认为施工完毕是指暖气管道改线施工完毕，被告则认为是汇民国际商业中心施工完毕。本院认为，综合本案案件事实和施工协议，可以认定双方所约定施工或完工后应当是指汇民国际商业中心工程完工。因为该工程尚未完工，双方所签协议涉及暖气管线、电缆属于临时状态，改造管线工程和汇民国际商业中心工程密不可分，在汇民国际商业中心继续施工后，可能会涉及暖气管线、电缆、水井的变动或改造，待该工程完工后，由被告按协议的约定予以恢复，实际效果更为适宜。故可以认定双方所签协议为附生效期限的合同，自期限届至时生效。期限届至的时间应认定为汇民国际商业中心工程完工后。现该工程并未完工，故双方所欠协议并未生效。原告认为被告违约无法律依据，原告无权在协议尚未生效时向被告主张违约责任。原告的诉讼请求不合法，本院不予支持。原告要求被告维修东、西山墙掉落的瓷砖了；因原告无充分证据证实被告损坏外墙瓷砖具体的面积和数量，且被告对此不予认可，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告任淑华的诉讼请求。案件受理费减半收取1167.20元，由原告任淑华承担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   董 锋二 〇 二 〇 年 四 月 十 七 日书  记  员   李海亮