湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终326号上诉人（原审被告）：宋玉苍，男，1981年10月12日出生，土家族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：覃仕凤，男，1978年12月14日出生，土家族，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，营业场所：恩施市东风大道286号。统一社会信用代码：9142280088301187X4。负责人：王辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师。上诉人宋玉苍因与被上诉人覃仕凤、原审被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初6897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋玉苍上诉请求:1.撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初6897号民事判决第二项“被告宋玉苍自本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告覃仕凤因此次交通事故受伤产生的各项损失共计：24295.58元（其已支付的2540.10元以扣减）。”2.判决上诉人宋玉苍在此次交通事故中不承担被上诉人的一切损失或发回重审。3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院采信了恩施市公安局交通警察大队作出的第422801420190002504号《道路交通认定书（简易程序）》及恩施州公安局交警支队作出的鄂公交复自结论〔2019〕第000019号《道路交通复核结论》，但交通事故发生事实并非是认定书所记录的。事实真相是2019年3月9日16时10分左右，上诉人宋玉苍驾驶车牌号鄂Ｑ×××××2普通二轮摩托车，沿恩施市舞阳坝清江东路行使至清江桥头小商品市场路段时，上诉人宋玉苍掉头直行约10米准备靠边停车，听到身后一声响，发现一辆摩托车摔翻在地，其摔翻地点离上诉人停车地点约六米左右。上诉人将车停好后，被上诉人覃仕凤不让上诉人离开，认为是上诉人影响他进而造成了事故，但上诉人的车与被上诉人的车没有发生接触，上诉人没有受伤，车辆也没有任何损坏，被上诉人摔倒完全是因为其一只手掌龙头，一只手拿蛋糕在慌乱中操作不当造成的。被上诉人的伤是因其在摩托车上违法安装了雨伞支座，被雨伞支座所伤。被上诉人的摩托车损坏并不严重，只是前面挡泥板损坏，其维修时上诉人不知情，一审法院支持维修费800元过多，上诉人认为在200元内可以修好。关于伙食补助费2200元，应当扣除上诉人为被上诉人花费的500多元的生活费。综上，一审认定事实错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。覃仕凤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司答辩称其已将一审判决确定赔偿款打入了指定的账户，对一审判决无异议。覃仕凤一审诉讼请求:1.判令宋玉苍支付覃仕凤各项费用共计63562.48元（不含其已支付的1000元）；2.判令中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由宋玉苍承担。一审查明，2019年3月9日16时10分，宋玉苍驾驶车牌号鄂Ｑ×××××2的普通二轮摩托车，沿恩施市舞阳坝清江东路行驶至清江桥头小商品市场路段时，与覃仕凤驾驶车牌号鄂Ｑ×××××9的普通二轮摩托车发生碰撞，造成蛋糕、两车受损，覃仕凤受伤的交通事故。2019年3月12日，恩施市公安局交通警察大队作出第422801420190002504号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定宋玉苍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负事故全部责任，覃仕凤无责任。宋玉苍对责任认定有异议提起复核，恩施自治州公安局交警支队于2019年4月11日作出鄂公交复字结论〔2019〕第000019号《道路交通事故复核结论》，维持了恩施市公安局交警大队作出的第422801420190002504号事故认定书。覃仕凤受伤后被送至恩施自治州中心医院治疗，住院2天，花费费用1505.10元，入院诊断为左锁骨骨折。覃仕凤2019年3月11日转恩施庄氏中医骨科医院治疗，住院42天，花费医疗费14487.38元。覃仕凤出院后在湖北民族学院附属民大医院复查花费143.10元。2019年4月30日，恩施施南法医司法鉴定所鉴定作出鄂恩施施南鉴〔2019〕临鉴字第399号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人覃仕凤误工期、护理期、营养期分别预计为伤后120日、60日和90日（均自2019年3月9日起计算），后期行手术拆除左侧锁骨骨折内固定费用预计需12000元，行此手术预计需住院30日。覃仕凤为此花费鉴定费2160元。覃仕凤驾驶鄂Ｑ×××××9的普通二轮摩托车受损后，其在恩施市成文摩托车销售服务部进行了修理，花费费用980元。另查明，宋玉苍驾鄂Ｑ×××××2的普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司购买了交强险，事故发生在保险期内。宋玉苍给覃仕凤支付医疗费2505.10元，覃仕凤2019年3月11日转院时，宋玉苍支付了35元的的士费。现覃仕凤为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。一审认为，公民的健康权受法律保护。宋玉苍违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，负本次交通事故全部责任，恩施市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次事故的事实认定和责任划分事实清楚、适用法律正确。予以采信并作为处理本案民事赔偿的依据。根据《最高人民法院关于〈审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故人民财保恩施州分公司在承保的交强险责任限额围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人宋玉苍赔偿。关于本案覃仕凤的各项经济损失数额，逐一认定如下：1.关于误工费15985元（38897元/年÷365天×150天），覃仕凤未提交证据证实其收入情况，鉴于其户口性质，决定按全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中农、林、牧、渔业计算其误工损失，请求天数有误，鉴定意见已经明确误工期为伤后120日，故只能计算120天，故该项费用为11270.14元（34280元/年÷365天×120天）。2.关于护理费9591元（38897元/年÷365天×90天），请求标准正确，计算亦正确，予以支持。3.关于营养费6000元（50元/天×120天），但请求标准过高，按20元/天计算，天数计算错误，鉴定意见已经明确营养期为伤后90日，故只能计算90天。因此，此项费用为1800元（20元/天×90天）。4.关于住院伙食补助费2200元（50元/天×44天），覃仕凤请求正确，计算亦正确，予以支持。5.关于医疗费14630.48元。为减少诉累，将宋玉苍已垫付的2505.10元一并纳入计算。故覃仕凤因此次受伤共产生医疗费16135.58元，予以确认。6.关于后期治疗费12000元，有司法鉴定意见书为凭，予以支持。7.关于交通费500元，虽覃仕凤未提交证据，但其为治疗确有交通支出，酌情支持200元。8.关于鉴定费2160元，有鉴定意见书和鉴定票据为凭，予以支持。9.关于财产损失（蛋糕）516元，庭审中明确事故当日损坏蛋糕一个，覃仕凤提交的票据为订购单，不能真实反映蛋糕的价值，酌情支持180元。10.关于财损损失（摩托车修理费）980元，覃仕凤虽提交了维修发票，但无维修清单佐证，且系其单方维修，维修前未通知被告，故支持800元。综上，覃仕凤因此次事故产生的损失共计56336.72元，由人民财保恩施州分公司在交强险责任限额内赔偿32041.14元（死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费11270.14元、护理费9591元、交通费200元，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，财产损失赔偿限额内赔偿980元），余下损失24295.58元由宋玉苍赔偿，其已支付的2540.10元予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于〈审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院关于》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司自判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告覃仕凤因此次交通事故受伤产生的各项损失共计32041.14元。二、被告宋玉苍自判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告覃仕凤因此次交通事故受伤产生的各项损失共计24295.58元（其已支付的2540.10元予以扣减）。三、驳回原告覃仕凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告宋玉苍负担。标的款账户17×××444，开户行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。二审期间，宋玉苍向本院提交了覃仕凤摩托车受损照片，拟证明覃仕凤车损情况。经质证，覃仕凤认为关于摩托车车损的修理问题，一审时已经提交了修理的发票。中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司认为对于覃仕凤车损的赔付，保险公司已经按照一审法院判决履行了。本院认证，宋玉苍提交的上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中新证据规定，本院不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，宋玉苍认为恩施市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书对自己不利、不公正，向恩施州公安局交警支队提起了复核。恩施州公安局交警支队经审查后作出了维持恩施市公安局交警大队作出的事故认定书的复核结论。因此，在没有相反证据推翻的情况下，应当确认该交通事故认定书的证明力。宋玉苍认为一审法院对覃仕凤摩托车修理费认定过高，但未提交证据予以证实。况且，对于覃仕凤摩托车修理费用的赔偿，是由中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿的，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司已经履行了赔偿义务，且未提出异议。宋玉苍认为对于覃仕凤住院伙食费的计算应当扣除其支付的500多元，但宋玉苍未提交其支付相关费用凭证。综上，宋玉苍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人宋玉苍负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘茂仕审  判  员  刘开平审  判  员  覃恩洲二〇二〇年四月二十四日法官助理胡丹书记员（兼）  胡 丹