河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34076号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人王鹏飞，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人颜晓博，河南尤扬律师事务所实习律师。被告华盟路桥建设有限公司，住所河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务内环路8号24层2401号，统一社会信用代码9141010078506883X9。法定代表人许西辰。被告河南高速发展路桥工程有限公司，住所郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号，统一社会信用代码91410000712635661N。法定代表人武智建。被告敬建新，男，汉族，1968年10月9日出生，住河南省新郑市。被告张改红，女，汉族，1967年2月13日出生，住河南省新郑市。被告范武浩，男，汉族，1963年5月3日出生，住北京市密云县。被告张贵峰，男，汉族，1972年8月3日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告谢佳利，女，汉族，1980年10月29日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告张旭辉，男，汉族，1986年3月23日出生，住河南省新郑市。被告张培珍，女，汉族，1985年12月7日出生，住河南省新郑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“浦发银行郑州分行”）诉被告华盟路桥建设有限公司（以下简称“华盟路桥公司”）、河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称“高速发展公司”）、敬建新、张改红、范武浩、张贵峰、谢佳利、张旭辉、张培珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行郑州分行委托代理人王鹏飞、颜晓博到庭参加诉讼，被告华盟路桥公司、高速发展公司、敬建新、张改红、范武浩、张贵峰、谢佳利、张旭辉、张培珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行郑州分行诉称：2018年12月10日，原告浦发银行郑州分行与被告华盟路桥公司签订《流动资金借款合同》两份，主要约定原告浦发银行郑州分行向被告华盟路桥公司发放贷款1000万元、500万元用于借新还旧，上述两笔借款期限为自2018年12月24日至2019年6月13日。2018年12月10日、2018年12月11日，原告浦发银行郑州分行和被告敬建新、张贵峰分别签订两份《保证合同》，为上述两笔贷款担保，保证方式为连带责任保证。2018年12月11日，原告浦发银行郑州分行和被告高速发展公司、范武浩、张旭辉分别签订两份《保证合同》，为上述两笔贷款担保，保证方式为连带责任保证。另被告张改红作为被告敬建新的配偶、被告谢佳利作为被告张贵峰的配偶、被告张培珍作为被告张旭辉的配偶分别签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意保证人承担保证担保责任后，处分其共同财产。合同签订后，原告浦发银行郑州分行按照合同约定如期足额向被告华盟路桥公司发放了贷款，被告华盟路桥公司拒不按照借款合同的约定履行义务。原告浦发银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1、被告华盟路桥公司立即偿还原告浦发银行郑州分行借款本金1500万元，及利息、罚息554029.01元（利息、罚息暂计至2019年11月21日，自2019年11月22日起按双方签订的《流动资金借款合同》约定的标准计付至实际偿还之日止）；2、被告高速发展公司、敬建新、范武浩、张贵峰、张旭辉对被告华盟路桥公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告张改红、谢佳利、张培珍分别在其配偶的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由九被告负担。原告浦发银行郑州分行为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：一、《流动资金贷款借款合同》两份；二、《保证合同》及自然人身份信息各十份；三、借款凭证两份；四、截至2019年11月21日的欠款明细两份。被告华盟路桥公司、高速发展公司、敬建新、张改红、范武浩、张贵峰、谢佳利、张旭辉、张培珍均未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，原告浦发银行郑州分行（贷款人）与被告华盟路桥公司（借款人）分别签订了《流动资金借款合同》（合同编号：76012018281798）、《流动资金借款合同》（合同编号：76012018281799）各一份，主要载明：本合同项下借款金额500万元、1000万元，借款的具体用途借新还旧，借款期限自2018年12月24日起至2019年6月13日；本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的壹年的浦发银行贷款基础利率+134BPS计算；按月结息，结息日为每月的20日，利随本清；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；贷款人对于借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。2018年12月10日，2018年12月11日，2018年12月20日原告浦发银行郑州分行（债权人）分别与被告张贵峰、敬建新、高速发展公司、范武浩、张旭辉分别签订了《保证合同》各两份，主要约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止；本合同所担保之主合同为债务人与债权人于2018年12月10日签署的《流动资金借款合同》（合同编号：76012018281798）《流动资金借款合同》（合同编号：76012018281799），被担保主债权为由债权人向债务人提供金额为500万元、1000万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同第1.2条保证范围所约定的债权。2018年12月10日，2018年12月11日，2018年12月20日，被告谢佳利、张改红、张培珍分别签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》各两份，主要载明：被告谢佳利系被告张贵峰之合法配偶，被告张改红为被告敬建新之合法配偶，被告张培珍为被告张旭辉之合法配偶；被告谢佳利、张改红、张培珍均承诺对前述《保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2018年12月24日，原告浦发银行郑州分行出具了《借款凭证》两份，分别显示：合同编号76012018281798，借款单位名称被告华盟路桥公司，最后到期日2019年6月13日，借款金额500万元；合同编号76012018281799，借款单位名称被告华盟路桥公司，最后到期日2019年6月13日，借款金额1000万元。原告浦发银行郑州分行提交的欠款明细显示：截止到2019年11月21日，被告华盟路桥公司尚欠原告浦发银行郑州分行借款本金500万元、1000万元，表外欠息额181827.49元、363655.02元、表外复息额2848.83元、5697.67元。本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《关于同意执行共同财产的承诺函》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告浦发银行郑州分行依约向被告华盟路桥公司履行了发放贷款的义务，被告华盟路桥公司未按约定归还贷款，构成违约。故原告浦发银行郑州分行主张被告华盟路桥公司偿还借款本息，合法、有据，本院予以支持。被告高速发展公司、敬建新、范武浩、张贵峰、张旭辉自愿为被告华盟路桥公司的上述债务承担连带保证责任，故原告浦发银行郑州分行主张其在各自的保证范围内对被告华盟路桥公司的上述债务承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。被告张改红、谢佳利、张培珍签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意在其配偶承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。但被告张改红、谢佳利、张培珍并未有承担连带保证责任的意思表示，故原告浦发银行郑州分行主张被告张改红、谢佳利、张培珍分别在其配偶的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华盟路桥建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1500万元及利息、罚息554029.01元（利息、罚息暂计算至2019年11月21日，之后的利息、罚息按《流动资金借款合同》约定的标准计付至实际清偿完毕之日止）；被告河南高速发展路桥工程有限公司、敬建新、范武浩、张贵峰、张旭辉在各自的保证范围内对被告华盟路桥建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，均有权向被告华盟路桥建设有限公司追偿；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115124元，由被告华盟路桥建设有限公司、河南高速发展路桥工程有限公司、敬建新、范武浩、张贵峰、张旭辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年四月二十六日书记员  闻双双