广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7110号原告：温来顺，男，1964年12月22日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：曾嘉俊，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。被告：郭水煌，男，1969年3月8日出生，汉族，住广州市增城区，原告温来顺诉被告郭水煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温来顺的委托诉讼代理人吴晓嘉，被告郭水煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温来顺诉称，2014年1月17日，郭水煌因资金周转需要，向温来顺借款40万元并口头约定借款期间利息为月息3%。温来顺于2014年1月17日向郭水煌提供借款20万元，于2014年2月25日向郭水煌提供借款20万元，合计40万元。经温来顺不断催促其还款并支付利息后，郭水煌于2015年8月9日、2017年8月9日向温来顺出具借条，确认拖欠温来顺40万元本金；并于2018年8月18日向温来顺出具欠条，确认拖欠温来顺251000元利息。郭水煌于2018年8月25日向温来顺支付40万元（其中251000元为利息，149000元为本金），于2019年1月4日支付10000元，于2019年1月17日支付4000元，于2019年1月22日支付3800元，于2019年2月3日支付3000元，于2019年2月4日支付2000元，于2019年3月15日支付5000元，于2019年4月2日支付5000元，于2019年5月22日支付3000元，于2019年7月8日支付5000元，于2019年10月18日支付3000元本金。温来顺诉至向法院，请求判决：1.郭水煌偿还借款本金210200元及利息（以213200元为本金，按年利率24%的标准，自2018年8月26日起计算至2019年10月18日止，以本金210200元从2019年10月18日按年利率24%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由郭水煌承担。被告郭水煌辩称，确认在2014年向温来顺借款多次，于2015年8月9日向温来顺出具借条结算借款本金共40万，并且在该日前的利息已经付清，也是按月利率3%计付的利息，之后时间太长，在2017年8月9日重新出具一张借条确认郭水煌欠温来顺借款40万元本金，在2018年8月18日郭水煌结算了按月利率3%自2015年8月9日到2018年8月25日的利息，扣减之前已经支付的就剩下251000元，因为当时郭水煌要回上海，所以提前结算。温来顺收取月利率3%的利息过高，不确认。郭水煌在2016年1月26日支付15000元，在2016年6月27日支付74000元，2017年1月22日支付30000元，2017年4月26日支付了50000元，2017年9月30日支付20000元，2017年11月24日支付50000元，2018年8月25日支付400000元本金，2018年11月28日支付30000元，2019年的还款情况跟温来顺陈述的一致。经审理查明，郭水煌在2014年向温来顺借款共计40万元，后郭水煌于2015年8月9日向温来顺出具《借条》；该《借条》记载：借温来顺人民币40万元。2017年8月9日，郭水煌对该笔借款重新出具《借条》；该《借条》记载：借温来顺人民币40万元。双方于2018年8月18日按月利率3%结算利息，扣除郭水煌之前已支付的利息后，计至2018年8月25日，郭水煌欠温来顺利息251000元，对此郭水煌出具《欠条》确认。之后郭水煌在2018年8月25日向温来顺还款40万元，在2018年11月28日还款30000元，在2019年还款共43800元。庭审中，对温来顺主张的2018年8月25日的还款40万应先归还利息251000元，郭水煌主张双方口头约定该笔还款均为归还本金。郭水煌对2018年11月28日的还款30000元，提供了中国农业银行的客户回执以及中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实。郭水煌确认其抗辩的2016年至2017年的还款均是支付按月利率3%计算的借款利息，且在出具《欠条》结算计至2018年8月25日所欠利息251000元时已扣减2016年至2017年的还款。温来顺主张双方明确约定月利率3%，利息从2018年8月26日按尚欠的本金计至付清之日，对此郭水煌认为双方在2018年8月25日已结清利息，之后不需要利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。郭水煌向温来顺借款后，立下《借条》、《欠条》给温来顺收执，《借条》、《欠条》是郭水煌确认向温来顺借到款项40万元且双方结欠了借款利息的凭证，双方成立民间借贷关系。郭水煌作为借款人应履行偿还借款本息义务。《借条》未记载借款期限，温来顺持《借条》原件向郭水煌催收尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于双方对郭水煌偿还借款本息的争议。郭水煌主张对其在2018年8月25日偿还的40万元，双方口头约定该40万元还款是归还借款本金，但未提供证据证明，本院不予采信，双方对该还款40万元偿还本金、利息的顺序未作出明确约定，温来顺主张郭水煌还款40万元先归还到期利息后抵扣本金，符合法律的规定，本院予以支持。双方在《欠条》上结欠计至2018年8月25日的利息251000元是按月利率3%计算，因郭水煌不确认还款40万元属支付利息，且主张月利率3%过高，因此郭水煌对该未支付的利息251000元存在异议，对此不能认定郭水煌自愿按月利率3%实际支付了《欠条》上的利息251000元，对温来顺主张的该利息超出法律规定的月利率2%部分，本院不予支持。按双方计算利息的月利率3%与法定可主张的月利率2%的比例计算，温来顺可主张《欠条》上的利息为2%÷3%×251000元=167333元，据此郭水煌的还款40万元先偿还已到期利息167333元其余232667元作为本金偿还后仍欠借款本金167333元。对郭水煌抗辩的2016年至2017年的还款，双方确认是郭水煌按月利率3%支付的借款利息，该2016年至2017年的还款双方在出具《欠条》结算利息时已作了扣减，应视为郭水煌同意按月利率3%并已实际支付完毕的利息，法律对不超出月利率3%且已实际支付的利息并无禁止规定，为此郭水煌关于该已支付的利息利率过高的抗辩意见，本院不予采信。郭水煌于2018年11月28日还款30000元，有其提供的上述银行转账记录为据，本院予以确认；另双方均确认郭水煌在2019年所还款项共计43800元，因此郭水煌在2018年8月25日还款后尚欠借款本金167333元，之后共计还款30000元+43800元=73800元，尚欠借款本金167333元－73800元=93533元。关于温来顺本案中主张的利息。根据双方的诉辩及举证，温来顺提供的两张《借条》中均未约定借款利息，《欠条》仅是双方对2018年8月25日前利息的结算，据此不能确定双方对该笔借款在2018年8月25日后的利息作出明确约定，故温来顺主张按年利率24%自2018年8月26日起计付的利息，属约定不明，本院不予支持。温来顺主张的利息可自本案起诉之日即2019年8月26日起以93533元为本金按年利率6%计至付清款日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭水煌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告温来顺偿还借款93533元及利息（利息自2019年8月26日起按年利率6%计至还清款日止）；二、驳回原告温来顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，由原告温来顺负担2768元，被告郭水煌负担1938元；保全费1655元，由原告温来顺负担973元，被告郭水煌负担682元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年四月一日。书记员赖淑婷