wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执315号申请执行人：王辉，男，1989年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请执行人：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，经理。申请执行人与被执行人劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2019]第5356号调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付5.303719万元及相关利息。我院于2020年1月3日立案执行。本案已执行0元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，对被执行人名下的财产进行查询。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人法定代表人进行高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字[2019]第5356号调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇二〇年四月二十一日书记员  刘庆
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终85号上诉人（一审原告）重庆石磊建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧永路168号附3号，统一社会信用代码91500227304836659Q。法定代表人刘步秋，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码115002270093446271。法定代表人魏晓凤，该局局长。委托代理人熊兰亚，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）王满碧，女，1966年8月20日出生，苗族，住重庆市彭水县。上诉人重庆石磊建筑劳务有限公司(简称石磊建筑劳务公司)因诉被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，王满碧系超过法定退休年龄，但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的农民工。2018年3月，王满碧经人介绍到石磊建筑劳务公司承包的涪陵区李渡镇“金科.中央花园城”二期工程28号楼从事木工工作。同年10月11日8时20分许，王满碧在该工程28号楼车库工作时站在钢架上加固承重柱模板，因螺帽爆裂导致钢管反弹，进而造成王满碧从钢管架上摔至地面受伤。随后，王满碧被送至涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗。经诊断为：左桡骨远端及尺骨茎突骨折；左豌豆骨骨折；右桡骨远端骨折；鼻骨骨折；颅脑外伤；上内唇挫伤。2019年2月14日，王满碧向璧山区人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、中医住院病案首页、住院证、入院记录、手术记录、出院记录、证人证言等申请材料。经审核，璧山区人社局于2019年4月10日作出璧人社伤险认字[2019]265号《认定工伤决定书》，参照《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定王满碧2018年10月11日受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由石磊建筑劳务公司承担工伤保险责任。石磊建筑劳务公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销前述工伤认定决定。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，璧山区人社局具有工伤认定的行政职权。本案中，璧山区人社局举示的证人证言、病案材料等证据结合王满碧当庭的陈述，可以证明王满碧在石磊建筑劳务公司承包的涪陵区李渡镇“金科.中央花园城”二期工程28号楼从事木工工作时受到事故伤害的事实。另，石磊建筑劳务公司是具有用工主体资格的建筑劳务公司，王满碧系超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者。根据相关规定，王满碧在石磊建筑劳务公司承包的涪陵区李渡镇“金科.中央花园城”二期工程28号楼从事木工工作时受到事故伤害，石磊建筑劳务公司应当对其承担工伤主体责任。王满碧在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，参照《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。石磊建筑劳务公司在工伤认定行政程序中，未举证证明王满碧不是工伤，诉讼程序中亦未举证证明王满碧不是工伤，故应承担举证不能的不利后果。璧山区人社局在行政程序中，依法履行了受理、发送举证通知、送达认定工伤决定书等程序义务，行政程序合法。综上所述，璧山区人社局作出的被诉《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回石磊建筑劳务公司的诉讼请求，案件受理费25元，由石磊建筑劳务公司负担。上诉人石磊建筑劳务公司不服一审判决，向本院提出上诉称，在位于重庆市涪陵李渡金科项目工地上存在多个劳务班组，但经公司核实，王满碧并非石磊建筑劳务公司的员工，双方并无劳动关系。璧山区人社局认定双方存在劳动关系事实不清、证据不足，进而错误认定王满碧受伤系工伤。综上，请求二审法院撤销一审判决，一、二审诉讼费由璧山区人社局承担。二审中，被上诉人璧山区人社局、王满碧未向本院提交书面答辩状。上诉人石磊建筑劳务公司向一审法院提交并举示璧人社伤险认字[2019]265号《认定工伤决定书》。被上诉人璧山区人社局向一审法院提交并举示以下证据：1.工伤认定申请表。2.身份证复印件、参保证明。3.王满碧持有标有“石磊劳务”字样的安全帽照片。4.王满碧代理人对张维尧、任小平的调查笔录及张维尧、任小平的身份证复印件，律师职业证复印件、所函、授权委托书。5.璧山区人社局工作人员对张维尧、廖寿仁、郭小渝的调查笔录及廖寿仁和郭小渝身份证复印件、郭小渝参加社会保险的查询记录。6.案件接报回执。7.璧山区人社局工作人员对任小平、文钦的通话录音及文字记录。8.病历资料。9.答辩书。10.受理决定书、举证通知书、璧人社伤险认字[2019]265号《认定工伤决定书》、送达登记表、邮件详情单。被上诉人王满碧未向一审法院提交证据。一审法院对各方当事人举示的证据确认如下：石磊建筑劳务公司、璧山区人社局举示的证据来源和形式合法，具有真实性，与本案有关联，依法予以确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，璧山区人社局作为该辖区的社会保险行政主管部门，具有依当事人申请作出璧人社伤险认字[2019]265号《认定工伤决定书》的法定职责。本案主要争议焦点是璧山区人社局作出的《认定工伤决定书》是否合法。本案中，根据璧山区人社局举示的身份证复印件、参保证明、王满碧持有标有“石磊劳务”字样的安全帽照片、王满碧代理人对张维尧、任小平的调查笔录、璧山区人社局工作人员对张维尧、廖寿仁、郭小渝的调查笔录、案件接报回执、璧山区人社局工作人员对任小平、文钦的通话录音及文字记录、病历资料等证据能够证明王满碧系超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者，其在石磊建筑劳务公司承包的涪陵区李渡镇“金科.中央花园城”二期工程28号楼从事木工工作时受到事故伤害的事实。璧山区人社局参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定王满碧受到的伤害为工伤，并由石磊建筑劳务公司承担工伤保险责任，并无不当。一审法院判决驳回石磊建筑劳务公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆石磊建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李雪莲审 判 员 李 宜审 判 员 罗 红二〇二〇年四月二十二日法官助理 杜咏霞书 记 员 王尊怡
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2366号原告：辽宁大象广告有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路29号7层，统一社会信用代码：91210102MAOU658X11。法定代表人：陈德宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：万桂芝，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱怡蓓，辽宁迅驰律师事务所实习律师。被告：沈阳恒隆地产有限公司。本院在审理原告辽宁大象广告有限公司诉被告沈阳恒隆地产有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告辽宁大象广告有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告辽宁大象广告有限公司撤回起诉。案件受理费916元（已减半收取），由原告负担。审判员  宋亮二〇二〇年四月十六日法官助理霍骏升书记员梁巍巍
黑龙江省集贤县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0521行审5号申请执行人：集贤县公安局交通警察大队，住所地集贤县福利镇福双路交通警察大队办公楼。法定代表人：谭金录，男，大队长。委托诉讼代理人：余建昭，男，副大队长。被执行人：薛景龙，男，1991年4月9日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。申请执行人集贤县公安局交通警察大队于2020年4月2日向本院申请强制执行公交决字[2019]第230521-2900336703号《公安交通管理行政处罚决定书》，即处以被执行人薛景龙罚款700.00元，最高限额加处罚款700.00元，合计1,400.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人集贤县公安局交通警察大队查明被执行人薛景龙于2019年6月3日8时19分在集贤县福利镇福双路实施上路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、摩托车驾驶人未取得机动车驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项的规定。当日，申请执行人作出公交决字[2019]第230521-2900336703号《公安交通管理行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款700.00元的行政处罚决定，并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2020年1月22日，申请执行人对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人薛景龙的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项的规定，申请执行人于2019年6月3日作出的公交决字[2019]第230521-2900336703号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行集贤县公安局交通警察大队于2019年6月3日向薛景龙作出的公交决字[2019]第230521-2900336703号《公安交通管理行政处罚决定书》，即处以薛景龙罚款700.00元，加处罚款700.00元，合计1,400.00元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向双鸭山市中级人民法院申请复议，也可以直接向双鸭山市中级人民法院申请复议。审判长 曲 伟审判员 马洪涛审判员 姚 娟二〇二〇年四月十七日书记员 刘 瑜
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初585号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，社会统一信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告:方瑞，男，1995年6月23日出生，汉族，住池州市东至县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告方瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  董继萍二〇二〇年四月二十二日书记员  檀 婷
江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0481行初113号原告溧阳市红发轮胎有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵西路281号3幢101室。法定代表人潘利平，该公司总经理。委托代理人李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人殷洪雅，该局局长。委托代理人薛凯予，该局工伤保险科副科长。第三人王世荣，男，1978年8月21日生，汉族，陕西省宝鸡市人。委托代理人陈国董，江苏常律律师事务所律师。原告溧阳市红发轮胎有限公司诉被告溧阳市人力资源和社会保障局撤销认定工伤决定一案，本院于2019年11月21日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并通知第三人王世荣参加诉讼，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊杰、被告委托代理人薛凯予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年5月23日作出溧人社工认字[2019]第0358号认定工伤决定书，认定第三人系原告员工，于2018年3月21日深夜与同事李永辉受公司指派前往溧阳市正昌路与肇庄路路口更换轮胎，结束后驾车返回公司宿舍途中发生交通事故受伤，其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。原告诉称，第三人在发生交通事故时与原告之间已不存在劳动关系，原告负责人潘亚明（民）与第三人约定于2018年3月21日下午解除劳动关系。事故当晚，原告没有安排第三人工作，仅仅安排李永辉前去更换轮胎，第三人是为了在李永辉工作结束后一起吃饭而跟随前往工作地点，并非为了工作目的。另外，原告安排李永辉更换轮胎是在2018年3月21日下午5时许，原告公司与更换轮胎地点之间的距离驾车不超过10分钟，而第三人发生事故的时间为2018年3月22日凌晨2时许，相隔超过9小时，不能适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。综上，被告作出的认定工伤决定缺乏事实和法律依据，请求判决撤销。被告辩称，结合第三人申请工伤认定时提交的材料以及被告对第三人、李永辉、潘建明所作调查，足以证明第三人系原告工人，2018年3月21日深夜，原告工人李永辉接到原告生产负责人潘亚明（民）电话后带着第三人前往正昌路进行轮胎维修，结束后第三人乘坐李永辉驾驶的车辆返回单位宿舍，途中发生交通事故。原告主张其2018年3月21日下午已经与第三人解除劳动关系，但根据被告对李永辉的调查，第三人2018年3月21日下午及深夜仍为原告工作，且原告未能提供其与第三人解除劳动关系的证据，因此原告该主张不成立。被告作出的认定工伤决定证据确凿，事实清楚，适用法律正确，请求判决维持。第三人述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，第三人在下班途中发生交通事故符合工伤认定情形，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月22日凌晨2时许，第三人乘坐李永辉驾驶的小型客车，在溧阳市平陵西路三元钢厂门口发生交通事故受伤。经交警部门认定，第三人和李永辉均不承担事故责任。2019年3月21日，第三人以邮寄方式向被告提交工伤认定申请表申请工伤认定，又于2019年3月25日向被告提交了身份证明、病历资料、道路交通事故认定书、银行交易明细、潘亚民出具的误工证明和住址证明（住址未填写）等材料。其中银行交易明细为2018年3月30日，潘建明向第三人转账7000元，交易附言为“工资加借款”。根据原告的工商注册信息，潘建明系原告股东，并担任公司监事。被告受理原告的工伤认定申请后，向原告邮寄送达了受理通知书和举证通知书。2019年3月28日，原告指派潘建明到被告处配合调查，被告对其进行了调查询问。潘建明陈述，第三人系原告生产负责人潘亚明（民）招用，自2018年3月5日起在公司工作，负责开车和维修汽车轮胎。2018年3月21日上午，第三人正常上班，中午时，潘亚明（民）口头告知第三人下午不用来上班了，要与其解除劳动关系，第三人回应称工作到当天结束，2018年3月22日就不来上班了，潘亚明（民）同意了。第三人发生事故时乘坐的车辆是单位的工具车，因为当天下午5时许，潘亚明（民）安排员工李永辉到中关村附近维修轮胎，李永辉带着第三人一起去的。据潘亚明（民）说，维修结束后，刘永辉与第三人以及十几个老乡一起去了饭店吃饭、洗澡。当天晚上和2018年3月22日凌晨，原告没有安排李永辉和第三人外出维修轮胎。2019年4月2日，被告对第三人进行了调查询问，第三人陈述，2018年3月21日下午，其与李永辉在南环东路一个停车场内维修轮胎，维修结束后到了下班时间就一起去月星家具城的老乡处吃饭，饭后李永辉和几个老乡在附近洗澡。深夜约12时许，李永辉称潘亚明（民）打电话安排两人去正昌路换轮胎，两人便一起驾车前往正昌路，工作结束后已经是2018年3月22日凌晨1时以后，两人返回位于平陵西路阳光纸业公司内的宿舍，途中顺道去了清安桥吃夜宵，吃完后在途经三元钢铁公司门口时发生了交通事故。2019年4月3日，被告对李永辉进行了调查询问，李永辉对事故发生的经过以及之前的工作安排的陈述与第三人一致。2019年5月23日，被告作出溧人社工认字[2019]第0358号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害为工伤。原告不服，诉至本院。以上事实，有被告提供的书证及各方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告作为社会保险行政部门，依法具有工伤认定的职权。对于被告作出认定工伤决定遵循的程序，有被告提供的相应证据证明，符合相关法律、法规规定，原告与第三人亦未提出异议。依照规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主张其与第三人在2018年3月21日，即事故发生前一天口头解除了劳动关系，但在工伤认定程序中以及本案诉讼中均未能提供证据证明，对此，本院不予采信。第三人和李永辉在接受被告的调查询问时对事故当天和前一天的工作、生活轨迹所作陈述清楚明确，能够互相印证，符合行业特点和生活常理，并且发生事故时，李永辉驾驶的是原告公司的工具车。在原告就第三人受伤不属于工伤仅有潘建明的陈述，没有其他证据佐证的情况，被告采信第三人和李永辉的陈述并无不当，本院亦予以支持。第三人在完成外派工作后返回单位宿舍途中发生交通事故，属于下班途中的范围，中途去吃宵夜系解决生理需求，不影响对下班途中的认定。根据交警部门认定，第三人不承担事故责任，因此其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。综上所述，被告作出认定工伤决定具有事实和法律依据，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告溧阳市红发轮胎有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  虞 斐人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄玲华二〇二〇年四月十日书 记 员  潘 颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执219号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：朱韦宇，男，1990年1月23日生，汉族，住广西柳城县。 本案在执行过程中,因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也不能提供被执行人的财产线索，该公司于2020年4月27日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执219号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 谢建华 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 林海军 书 记 员 何宗林
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初697号原告：吴某1，男，1965年12月25日出生，住内蒙古赤峰市。被告：焦某，男，50岁，住内蒙古赤峰市。被告：吴某2，男，31岁，住河北省承德市围场县。原告吴某1与被告焦某、吴某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  贾永志二〇二〇年四月十六日书记员  李大伟
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初1291号原告：徐某，女，2014年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。法定代理人：梁金意，女，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：浙江新主张文化艺术有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号A幢1102室。统一社会信用代码：91330303MA287PFP4Q。法定代表人：余若慈。本院在审理原告徐某与被告浙江新主张文化艺术有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。审 判 员  林 华二〇二〇年四月二十七日法官助理项施代书记员  章铭炜
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖03执恢11号申请执行人：荣相柱，男，汉族，1971年5月15日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：余小霞，女，汉族，1954年11月4日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人荣相柱与被执行人余小霞民间借贷纠纷一案，仲裁期间荣相柱于2018年12月25日向蚌埠仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结余小霞银行存款62000元（开户行：徽商银行蚌埠淮河路支行；账号：12×××85）。蚌埠市仲裁委将该财产保全申请移送至蚌埠市龙子湖区人民法院，该院于2019年1月28日作出（2019）皖0302财保1号裁定：冻结余小霞在徽商银行蚌埠淮河路支行的银行存款62000元，并于2019年1月31日冻结该银行账户存款62000元（实际冻结10.27元）。2019年10月28日，本院以（2019）皖03执118号立案执行，因冻结期限即将到期，本院于2020年1月22日作出（2019）皖03执118号执行裁定书，裁定：续行冻结被执行人余小霞在徽商银行蚌埠淮河路支行12×××85账户内的存款62000元，并于2020年1月23日办理续冻手续。2020年4月27日本院作出（2019）皖03执118号之一执行裁定书，裁定：划拨被执行人余小霞银行存款62000元，并于2020年4月28日从被执行人余小霞在徽商银行蚌埠淮河路支行12×××85账户内划拨银行存款35900元。4月29日，本院恢复执行，案号为（2020）皖03执恢11号。现双方达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人余小霞名下在徽商银行蚌埠淮河路支行12×××85账户银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  钟如君审判员  刘雪峰审判员  白 峰二〇二〇年四月二十九日法官助理田文祥书记员王虎附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保137号 申请人：王文森，男，1950年9月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。 被申请人：袁蓉，女，1976年1月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人王文森于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人袁蓉位于德阳市房屋，担保人郑英、陈逊以其名下位于什邡市交汇处（洛水.金都上镇二期）7幢营20号营业用房提供担保。 本院经审查认为，申请人王文森的申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人袁蓉位于德阳市房屋［产权证号:川（2018）德阳市不动产权第0038869号］及位于德阳市区房屋［产权证号:川（2017）德阳市不动产证明第0015592号］； 二、查封担保人郑英、陈逊名下位于什邡市交汇处（洛水.金都上镇二期）7幢营20号营业用房［产权证号：什房权证洛水字第××（2-1）］。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人王文森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 熊 良 二〇二〇年四月二十七日 书记员 易真荣
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初894号原告:廖泉勤，男，汉族，1980年9月2日出生，住贵州省赤水市。被告：王红武，男，汉族，1978年8月14日出生，住四川省资阳市雁江区。原告廖泉勤与被告王红武租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，原告廖泉勤于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告廖泉勤申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告廖泉勤撤诉。已减半收取的案件受理费138元，由原告廖泉勤负担。审判员  徐凌东二〇二〇年四月三十日书记员  陈太会
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执恢87号 申请执行人：曹阳，男，汉族，1989年10月13日生，住淮安市。 被执行人：王亮，女，汉族，1978年11月6日生，住淮安区。 本院在执行申请执行人曹阳与被执行人王亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹阳依据本院作出的（2015）淮法民初字第01247号民事判决书向本院申请执行，本院以（2017）苏0803执1469号案件立案执行。2019年11月5日，本院作出（2019）苏0803民再236号民事裁定：一、裁定撤销本院（2015）淮法民初字第01247号民事判决；二、驳回曹阳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）淮法民初字第01247号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺同新 审 判 员 李顺林 审 判 员 王亚琳 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 徐子琦 书 记 员 戴 翔
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10452号原告：王文建，男，汉族，1971年5月5日出生，住济源市。委托诉讼代理人：陈培艳，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：郑新芳，男，汉族，1963年8月4日出生，住济源市。原告王文建与被告郑新芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通易程序审理，本案现已审理终结。原告王文建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告30974元，诉讼费由被告承担。本院审理中经审查，按照原告提供的被告的住址，经多次送达无法向被告送达起诉状、开庭传票等诉讼文书。本院通知原告办理公告送达手续，原告也无法提供被告的明确地址及有效联系方式。根据法律规定和审理查明的事实，应驳回原告王文建的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王文建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  武建光审判员  鲍东敏审判员  王苗苗二〇二〇年四月二十六日书记员  李玉梅
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初682号原告蔡宽久，男，2000年2月12日生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告宋浩，男，1992年12月23日生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省南京市高淳区。原告蔡宽久诉被告宋浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡宽久撤诉。案件受理费50元，应减半收取25元，由原告负担。审 判 长  程冬年人民陪审员  马建耀人民陪审员  赵国勤二〇二〇年四月二十八日书 记 员  万俊琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1167号原告：赵林静，女，汉族，1991年03月22日出生，住：河南省巩义市。被告：郭玉科，男，汉族，1987年06月28日出生，住：郑州市。原告赵林静诉郭玉科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林静到庭参加了诉讼。被告郭玉科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵林静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款6000元并自起诉之日起按年利率6%支付占用资金期间的利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年起，被告借用原告的信用卡使用，陆陆续续用了还，还了又借用。截止到2018年10月22日，被告承诺保证每月还款1000元，到2018年11月13日被告在微信里对原告说“就剩6000左右了吧，我就这还是一直每个月还着呢”“所以我一直没说还（欠）你6000，都说是7000。”原告问“1000你能保证准时还?”,被告答“嗯，我也想赶紧还完，我也不想一直欠着你”等等，但被告一直分文未付。此款经原告多次催要未果。原告认为被告的行为侵犯了自己的财产权，为了维护自己的合法权益特依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告郭玉科未答辩，也未提交证据。经审理查明，自2012年起，被告郭玉科以刷取原告信用卡的形式向原告借款，截止2018年11月份仍欠原告6000元未归还，原告向被告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭玉科拖欠原告借款6000元的事实，有微信聊天记录为凭，本院予以认定。被告应当向原告偿还该借款。原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉科于本判决生效后十日内返还原告赵林静的借款6000元及利息（按年利率6%计算，以本金6000元为基数，自2019年10月23日至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郭玉科负担。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二〇年四月二十七日书记员  任晓燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3090号原告：珠海市天鹅之家通航联盟航空服务有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-26296（集中办公区）。法定代表人：闫学军。委托诉讼代理人：郭力达，该公司股东。被告：广州市富腾房地产开发有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街进港大道245号201房。法定代表人：陈寰柯，该公司经理。原告珠海市天鹅之家通航联盟航空服务有限公司与被告广州市富腾房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告珠海市天鹅之家通航联盟航空服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海市天鹅之家通航联盟航空服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二〇年四月三十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1027民初133号 原告：郴州市浙商房地产开发有限公司，住所地郴州市汝城县卢阳镇文化路华隆步行街。统一社会信用代码：914310270642443469 负责人：何刚。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 原告：郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司，住所地郴州市桂东县沤江镇纵二路口。 负责人：何刚，董事长。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 被告：张颖，男，1990年生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住湖南省桂东县。 原告郴州市浙商房地产开发有限公司、郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司与被告张颖商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告郴州市浙商房地产开发有限公司、郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利与诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郴州市浙商房地产开发有限公司、郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告郴州市浙商房地产开发有限公司、郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司负担。 审 判 员 郭世彤 二〇二〇年四月十五日 法官助理 邱三军 书 记 员 郭梦娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初276号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人夏延龄，男，1969年5月25日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，无业，住长沙市雨花区。因盗窃于2013年5月16日被行政拘留五日。因盗窃于2015年7月17日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2020）256号起诉书指控被告人夏延龄犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人夏延龄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年9月7日15时05分许，被告人夏延龄在长沙市雨花区，用随身携带的“Ｔ”字起，盗得被害人王某停放在此处1辆价值人民币1368元的“雅迪”牌电动车。2019年11月14日11时57分许，被告人夏延龄在长沙市雨花区树木岭地铁2号出口处，用随身携带的“Ｔ”字起，盗得被害人房某停放在此处1辆价值人民币3967元的“小牛”牌电动车。上述事实，被告人夏延龄在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被害人房某、王某提供的电动车销售单，被告人夏延龄指认现场照片，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2019）0390号《价格认定结论书》，视频截图及视听资料，视频截图及光盘来源说明，视频侦查分析说明，长沙市公安局雨花分局雨公（高）决字（2013）第0629号、（2015）第1348号《公安行政处罚决定书》，被害人王某、房某的陈述，被告人夏延龄的供述及其户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人夏延龄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏延龄能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人夏延龄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年8月4日止）。二、责令被告人夏延龄退赔被害人王某经济损失款人民币1368元；退赔被害人房某经济损失款人民币3967元。三、没收已由公安机关扣押的作案工具“T”字起1把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭智勇二〇二〇年四月二十四日书记员  罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4214号 上诉人(原审原告)：青岛雷鸣装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路797-9号。 法定代表人：刘永建，总经理。 委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：阎栋栋，男，1992年10月15日出生，汉族，住山东省临邑县。 上诉人青岛雷鸣装饰工程有限公司（以下简称雷鸣公司）因与被上诉人阎栋栋劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雷鸣公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，发回重审；2、一、二审诉讼费用由阎栋栋负担。事实和理由：雷鸣公司与阎栋栋之间最初口头协商为非全日制用工，雷鸣公司提出与阎栋栋签订书面合同，但阎栋栋始终拒绝。阎栋栋于2019年3月16日主动离职，因此，雷鸣公司无需向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额。 阎栋栋未答辩。 雷鸣公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认雷鸣公司、阎栋栋2018年5月23日至2019年3月16日期间不存在劳动关系；2、雷鸣公司不支付阎栋栋2018年6月23日至2019年3月16日期间未订立书面劳动合同的二倍工资15017元；3、雷鸣公司不支付阎栋栋2019年3月1日至2019年3月16日期间工资1011.94元；4、诉讼费用由阎栋栋承担。 一审法院认定事实:1、阎栋栋于2018年5月23日入职雷鸣公司工作，从事设计师一职，月薪2000元，2019年3月16日离职，期间双方未签订劳动合同。雷鸣公司认可劳动关系起止时间，但主张阎栋栋拒绝签订劳动合同、双方为非全日制用工。雷鸣公司就其上述主张无证据佐证，不予采信。 2、2018年6月15日至2019年3月15日期间，雷鸣公司多次通过银行账户向阎栋栋支付工资。阎栋栋据此主张2018年6月23日至2019年3月16日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额15017元。一审庭审中，阎栋栋以2000元为基数，主张2019年3月1日至3月16日的工资1011.94元。雷鸣公司对两项数额的计算方式均无异议。 3、阎栋栋向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认雷鸣公司、阎栋栋自2018年5月23日至2019年3月16日期间存在劳动关系；2、雷鸣公司支付阎栋栋2018年6月23日至2019年3月16日期间未签订劳动合同二倍工资15017元；3、雷鸣公司支付阎栋栋2018年12月至2019年3月期间拖欠的提成工资5900元；4、雷鸣公司支付阎栋栋2019年3月1日至2019年3月16日的基本工资1200元。该委裁决全部支持第1、2项仲裁请求，部分支持第4项中的1011.94元，驳回第3项请求。后，雷鸣公司对裁决不服，起诉至一审法院。 一审法院认为，雷鸣公司、阎栋栋对劳动关系、起止时间无争议，一审法院予以确认。关于二倍工资差额15017元及尚欠工资1011.94元，雷鸣公司对计算方式无异议，其主张阎栋栋拒绝签约无证据佐证，阎栋栋的离职原因亦与上述诉请无关。雷鸣公司诉请不予支付，证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条之规定，一审判决：一、青岛雷鸣装饰工程有限公司与阎栋栋2018年5月23日至2019年3月16日期间存在劳动关系；二、青岛雷鸣装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付阎栋栋2018年6月23日至2019年3月16日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额15017元；三、青岛雷鸣装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付阎栋栋2019年3月1日至2019年3月16日期间工资1011.94元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛雷鸣装饰工程有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，阎栋栋向雷鸣公司提供劳动，接受雷鸣公司的管理，雷鸣公司每月向阎栋栋发放工资，双方之间符合建立劳动关系的构成要件，雷鸣公司主张双方之间口头协商为非全日制用工，证据不足。阎栋栋在雷鸣公司工作期间，雷鸣公司未依法与阎栋栋签订书面劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定。雷鸣公司主张阎栋栋始终拒绝签订书面劳动合同，但未提交有效证据予以证明，一审据此判令雷鸣公司支付阎栋栋相应的未签订劳动合同的二倍工资差额及欠付工资，并无不当，本院予以确认。 综上所述，雷鸣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛雷鸣装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 于遨洋 书记员国莹莹
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执63-7号申请执行人：牛玉英，女，1962年10月27日出生，汉族，住河北省新乐市育才街2号。被执行人陈杉，男，1975年6月18日出生，汉族，住河北省新乐市市区。本院在执行牛玉英与陈杉借款合同纠纷一案中，新乐市人民法院（2017）冀0184民初1336号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈杉名下位于新乐市南环路移动公司住宅楼东单元四层东门房屋（产权证号：0130005097）一套以及位于石家庄市长安区古城东路118号滹太商城C馆2单元1118、1119、1120三套房产,期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇二〇年四月一日书记员  周 宁
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初232号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人苗东花，女，1979年11月26日出生，汉族，小学毕业，在南阳市城乡一体化示范区新店乡周营村小学附属幼儿园工作，住河南省南阳市。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月8日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2019年11月15日被南阳市公安局直属分局取保候审。2020年4月15日本院决定对其监视居住，同日由南阳市公安局新区分局执行。被告人李玲娇，女，1996年06月25日出生，汉族，大专毕业，南阳市城乡一体化示范区新店乡周营村小学附属幼儿园园长，住南阳市。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月8日被南阳市公安局直属分局取保候审；2020年4月15日本院决定对其监视居住，同日由南阳市公安局新区分局执行。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2020]157号起诉书指控被告人苗东花、李玲娇涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员周伯科出庭支持公诉，被告人苗东花、李玲娇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2017年至案发，被告人李玲娇在南阳市城乡一体化示范区新店乡周营村经营小学附属幼儿园期间，被告人苗东花任教师及驾驶员，驾驶豫Ｒ×××××号长安牌小型面包车，该车核载客9人且非校车接送学生。2019年11月8日16时30分许，被告人苗东花驾驶该车送学生时在南阳市城乡一体化示范区新店乡竹元寺村被南阳市公安局新区派出所第四大队民警查获。经现场清点，该车实载27人，超过核载客员18人，超员已达100％以上。公诉机关认为，被告人苗东花、李玲娇在道路上驾驶机动车严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。二被告人系初犯，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。建议判处二被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了1、常住人口基本信息、到案经过、前科查询、机动车及驾驶证查询结果单、行政处罚决定书、工作证明等书证；2、被告人苗东花、李玲娇的供述；证人刘某的证言3、执法记录仪视频光盘等证据证实。被告人苗东花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。称案发前不知校车超载驾驶构成犯罪，现在家中有五个小孩需要单独抚养照顾，请求从轻处罚。被告人李玲娇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。也称案发前不知校车超载驾驶构成犯罪，现在家中有刚过哺乳期小孩需要抚养照顾，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苗东花现有五个子女，最小的两个年龄尚未6岁。被告人李玲娇在2019年3月15生产女孩一名。本院认为，被告人苗东花在道路上驾驶校车严重超过额定乘员载客，被告人李玲娇作为车辆的管理人指使、放任车辆驾驶人苗东花超员危险驾驶，负有直接责任。公诉机关指控被告人苗东花、李玲娇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。二被告人认罪认罚，可以依法从宽。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人苗东花犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。二、被告人李玲娇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。（二被告人缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **鲲二〇二〇年四月十七日书记员  王 倩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3734号 上诉人（原审原告）：王京富，男，1963年11月20日出生，汉族，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：程令娟，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛市公路管理局市区分局，住所地：青岛市书院路196号。 法定代表人：姜正军，职务：局长。 委托诉讼代理人：张翠英，山东汉通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳，山东汉通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋国才，男，1968年11月14日出生，汉族，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。 上诉人王京富因与被上诉人青岛市公路管理局市区分局、宋国才房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初6202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 王京富上诉请求:撤销青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初6202号民事裁定，发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案系买卖合同纠纷，属于法院受理范围；一审法院认定事实不清，本案属于房屋买卖合同纠纷等。 青岛市公路管理局市区分局、宋国才未作书面答辩。 王京富向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告青岛市公路管理局市区分局签订的《青岛市公有住房买卖合同》有效；2、依法判令青岛市李沧区东山二路x号x单元x户房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。 一审法院认为，本案中，被告青岛市公路管理局市区分局分别就涉案房屋与原告及被告宋国才签订了《青岛市公有住房买卖合同书》，原告及被告宋国才均按照合同约定支付了购房款。被告青岛市公路管理局市区分局亦认可，该单位通过召开党委会的方式，形成方案，对多名职工进行过内部房屋的福利分配及调换。涉案房屋系被告青岛市公路管理局市区分局对其单位职工提供的福利住房，从房屋的分配方案、购房合同的签订、购房款的交纳到职工之间因职称、待遇的不同而产生的房屋面积的补偿、房屋的互换，均涉及被告青岛市公路管理局市区分局对其职工进行的内部管理，故本案原告的诉讼请求，因涉及企业内部管理问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回原告的起诉。裁定：驳回王京富的起诉。 本院认为，本案是单位内部分房引发的纠纷，属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院受理的平等民事主体之间的案件范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，原审裁定应予维持。 综上，王京富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈 璐
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更208号罪犯田云飞，男，1992年3月7日出生，汉族，初中文化，家住河南省长垣县。现在河南省豫北监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2018年3月29日作出（2018）豫0728刑初10号刑事判决，认定被告人田云飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人不服，提起上诉。本院于2018年5月4作出（2018）豫07刑终216号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年10月9日起至2020年10月8日止。2018年5月31日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯田云飞减去有期徒刑六个月的建议，于2020年3月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯田云飞自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯田云飞自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯田云飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯田云飞准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年10月9日起至2020年5月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月十日书记员  姜新龙
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1283号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：**洁，女，1985年5月18日出生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住山东。 委托诉讼代理人：王向军，男，1969年4月30日出生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住山东。 被告：唐曾雷，男，1970年1月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：阎晓明，女，1971年2月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：杨洪河，男，1970年5月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：孙雪云，女，1971年5月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告唐曾雷、阎晓明、杨洪河、孙雪云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人**洁、王向军到庭参加诉讼,被告唐曾雷、阎晓明、杨洪河、孙雪云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐曾雷归还借款本金100000元及截至2020年2月20日利息0元，本息共计100000元。2、判令被告唐曾雷偿还原告自2020年2月20日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）。3、判令被告阎晓明、杨洪河、孙雪云对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、判令以上各被告承担本案一切诉讼费及保全费用。 事实和理由：2017年9月22日，唐曾雷与临淄农商行签订借款合同，约定唐曾雷向临淄农商行借款100000元，该笔贷款由阎晓明、杨洪河、孙雪云提供连带担保责任。合同约定借款2019年9月17日到期，借款利率为年利率9.135%，合同同时约定，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2018年9月21日，临淄农商行向唐曾雷发放贷款100000元。上述贷款到期后，唐曾雷至今未归还，截止2020年2月20日，唐曾雷尚欠临淄农商行借款本息合计100000元，其他三被告也未承担担保责任，临淄农商行为此起诉。 唐曾雷、阎晓明、杨洪河、孙雪云均未作答辩。 临淄农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据一份；个人借款合同一份；最高额保证合同一份；共同还款责任承诺书一份；利息通知单一份。 本院审查后认为上述证据均合法有效，予以采信，对于事实部分，本院经审查，根据原告提交的利息通知单，截止2020年2月21日唐曾雷尚欠利息0元，并对原告主张的其他事实予以确认。 本院认为，原告与被告唐曾雷签订的个人借款合同，与被告阎晓明、杨洪河签订的最高额保证合同以及被告孙雪云出具的共同还款责任书均是当事人的真实意思表示、合法有效。原告依约向被告唐曾雷发放贷款，被告唐曾雷应按约还本付息，逾期还应支付罚息，被告阎晓明、杨洪河、孙雪云亦应履行担保责任，故对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。各被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐曾雷归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告唐曾雷支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（截至2020年2月21日为0元及以本金100000元为基数，自2020年2月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算利息），与第一项同时付清。 三、被告阎晓明、杨洪河、孙雪云对上述一、二项款项承担连带保证责任。被告阎晓明、杨洪河、孙雪云承担保证责任后，有权向被告唐曾雷追偿。 四、驳回原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、保全申请费1020元，共计2170元，由被告唐曾雷、阎晓明、杨洪河、孙雪云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年四月十三日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终432号 上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1980年10月12日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。公民身份号码：××× 被上诉人（原审原告）：张掖市德源房地产开发有限公司。住所：民乐县南华路，统一社会信用代码：91620722551299651K。 法定代表人：段某，该公司经理。 上诉人张某与被上诉人张掖市德源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2018）甘0722民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张某以愿意与被上诉人张掖市德源房地产开发有限公司另行解决涉案纠纷为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 鹰 审判员 李永春 审判员 宋 睿 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张孜瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初136号原告：张维生，男，1967年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张炘、张纯灿，系浙江东瓯律师事务所律师。被告：胡国强，男，1982年4月24日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告张维生与被告胡国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告张维生及其委托代理人张纯灿到庭参加诉讼，被告胡国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡国强立即向原告张维生支付所欠借款计人民币20万元，并支付逾期付款利息损失（以20万元为基数，从2019年2月1日起按年利率6%计算至实际履行之日为止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。原告当庭补充陈述：被告说要跟我一起合伙做生意，让我先借钱给他急用。因为我考虑到要合伙做生意，所以就把钱先借给他，也当作合作的投资款。后来他说自己没钱了没法一起合伙做生意，然后就说给我打个借条。借条出具后，被告未偿付任何款项。本院经审理认定事实如下：2017年10月份，原、被告双方协议合伙做生意。原告分别于2017年10月26日、2017年11月22日通过银行转账的形式向被告胡国强支付投资款共计20万元。2017年11月29日，被告胡国强作为收款人向原告出具一份《协议》，载明：今收到张维生贰拾万元合股做生意，除去消费俩人五五分账，年底分红。2018年2月1日，被告胡国强向原告出具一份《借条》，载明：今借张维生现金贰拾万圆正，借款人：胡国强，2018年2月1日至2019年2月1日，还款日期2019年2月1日。本院认为，上述《协议》、《借条》结合原告的陈述表明，原被告将上述投资款转化为借款的事实清楚，被告胡国强尚欠原告借款本金20万元，该债务应当清偿。被告胡国强经本院传票传唤未作抗辩，亦无证据表明被告已偿还过其他款项，故本案的还款情况以原告陈述为准。现还款期限已至，被告胡国强未依约偿还借款的行为已构成违约，故原告诉请要求被告胡国强偿还借款本金20万元及其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利息损失的起算点应为约定还款之日的次日即2019年2月2日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡国强于本判决生效之日起十日内偿还原告张维生借款本金20万元及其利息损失（自2019年2月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费300元，均由被告胡国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  林 潮人民陪审员  张益顺二〇二〇年四月二十七日法官助理项思娴代书 记员  沈慧洁
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初194号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人姜坤,男,1990年7月12日出生,汉族,高中文化,无业,户籍所在地河北省霸州市，捕前住河北省霸州市。2019年12月27日因涉嫌犯诈骗罪被霸州市公安局刑事拘留，2020年1月9日经霸州市人民检察院批准，次日由霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人蒋妹娟，河北皓聚律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人姜坤犯诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉，被告人姜坤及其辩护人蒋妹娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2019年7月至10月间，被告人姜坤在霸州市以为齐某1的孩子办理上学为由，先后骗取齐某1人民币30000元，赃款已挥霍。2019年11月6日被告人姜坤通过齐某2退赔齐某19000元，2019年12月27日被告人姜坤被抓获后，其亲属代为退赔21000元，已由霸州市公安局发还齐某1。公诉机关认为，被告人姜坤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人姜坤有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人姜坤的供述与辩解，被害人齐某1的陈述，证人齐某2、吴某、姜某的证言，辨认笔录，微信支付交易明细及聊天记录，身份证明，谅解书，抓获经过，说明1份等证据证实。被告人姜坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是其已赔偿被害人经济损失，并取得谅解；其无前科，系初犯、偶犯，且认罪悔罪，希望法庭适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜坤以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被告人亲属积极退赔被害人经济损失，与被害人达成和解并取得谅解，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  高泽言二〇二〇年四月十六日书记员  姜宏顺
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执26号之一申请人：常峰，男，1987年3月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：常龙，男，1988年4月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行常峰与常龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初4474号调解书向被执行人常龙发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人常龙纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的32400元，执行费386元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇二〇年四月十四日书记员  辛 意
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初127号 原告：李明，男，1968年4月18日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县法律服务所法律工作者。 被告：任家弟，男，1964年5月17日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：李开林，男，1969年9月22日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：李开金，男，1964年1月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告李明与被告任家弟、李开林、李开金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款173400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月4日，景宁畲族自治县梧桐乡人民政府与浙江林苑路桥工程有限公司签订《合同协议书》，由浙江林苑路桥工程有限公司中标承建景宁县梧桐至云和县林山下联网公路(路面)工程(景宁段)，被告任家弟实际施工。2016年3月，被告任家弟将上述工程中的公路水沟分包给被告李开林、李开金。2016年4月21日，被告李开林、李开金与原告签订《协议书》，又将上述工程中的公路水沟承包给原告实际施工。协议约定：工程名称为梧桐至云和县林山下联网公路边水沟(全线)16.67公里；水沟规格按公路设计标准施工；单价按每米20元包干价计算；付款方式为工程结束，经验收合格工程款拨付后一次性付清(审计与原告无关)，签订协议后，原告依约履行施工义务，于2016年11月20日公路水沟完工，2017年11月23日经验收合格。经计算案涉工程款共计333400元(16.67公里*1000米*20元/米)，扣除被告前后两次共计支付工程款16万元，尚欠原告工程款为173400元。经了解，业主于2019年12月2日业已支付完毕上述工程尾款。事后，原告曾多次要求被告支付工程余款，但被告无理推诿拒绝，至今未履行支付义务。据此，原告具状提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 被告任家弟辩称：答辩人与李明没有合同关系，原告要求答辩人支付工程款，答辩人不承担责任。 被告李开林辩称：答辩人与任家弟之间属于工程承包关系是事实的，答辩人将工程转包给李明施工，工程款已支付16万元，其中13万元是答辩人支付给李明，其余3万元是由任家弟支付给李明。工程款应按审计计算。 被告李开金辩称：任家弟说没有与李明发生合同关系，这16万元的工程款没有经过答辩人的手。两份合同基本上都是一致的，答辩人是按设计标准进行施工，现在原告要求支付工程款17万元，工程款是如何计算的。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，景宁畲族自治县梧桐乡人民政府与浙江林苑路桥工程有限公司签订《合同协议书》，由浙江林苑路桥工程有限公司中标承建景宁畲族自治县梧桐至云和县林山下联网公路(路面)工程(景宁段)，该工程由被告任家弟挂靠浙江林苑路桥工程有限公司实际施工。2016年3月，任家弟与李开林、李开金签订一份《协议书》，约定：任家弟将承包工程中的公路水沟工程分包给李开林、李开金施工，公路工程全长16.7公里左右，到时按实计算；单价按米计算，每米25元，包干价不含税费等。2016年4月21日，李开林、李开金与李明签订一份《协议书》，李开林、李开金又将承包的公路水沟工程转包给李明实际施工。协议书约定：工程名称为梧桐至云和县林山下联网公路边水沟(全线)16.67公里左右；水沟规格按公路设计标准施工；单价按每米20元包干价计算；付款方式为工程结束，经验收合格工程款拨付后一次性付清(审计与原告无关)等。协议签订后，原告李明依约履行施工义务，并于2016年11月20日公路水沟工程完工，2017年11月23日通过竣工验收合格。被告已支付给支付给李明工程款16万元。业主单位于2019年12月2日业已支付完毕上述工程尾款。被告尚欠原告工程款，原告曾多次要求被告支付工程余款。但被告无理推诿拒绝，至今未履行支付义务，遂成诉讼。 本院认定上述案件事实并采信的证据有：原告提供的身份证复印件、被告的户籍证明、《合同协议书》、《协议书》、审计报告及当事人的当庭陈述。 本院认为，案涉工程分包和转包给个人施工，分包和转包合同均违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条明确规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。结合本案工程的竣工验收情况，李明作为实际施工人，请求李开林、李开金按照协议约定支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据分包协议和转包协议内容，工程款应以实际施工的公里结算，因双方之间对工程款未进行结算，案涉工程款可按原告李明在庭审中确认的13.450公里进行结算，案涉工程款总数为269000元，被告已支付工程款16万元，尚欠工程款为109000元。原告请求被告任家弟支付工程款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 一、被告李开林、李开金于本判决生效之日起十日内支付给原告李明工程款109000元； 二、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3768元，减半收取计1884元，原告负担700元，被告负担1184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷方忠 二〇二〇年四月十六日 书记员  梅盟敏
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执63号申请执行人肖志勇，男，1987年9月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人肖根莲，女，1963年10月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人熊守陆，男，1971年9月20日生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人肖志勇、肖根莲依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初2001号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人熊守陆发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的17550元均未执行到位；2020年3月31日，本院通过短信方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年四月十日书记员  郭锦锋
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏03刑申9号周其芝：你因犯故意杀人罪一案，不服本院（2015）徐刑初字第00013号刑事判决，向本院提出申诉。你的申诉理由为：1、虽然往被害人身上泼汽油了，但没有点燃汽油，是被害人抽烟导致起火的；2、你没有杀人的故意，不构成故意杀人罪，你的行为仅构成故意伤害罪；3、被害人有过错，量刑过重。原判决认定：你与沈兆夫系夫妻关系，两人多年来感情不和，沈兆夫嗜酒，酒后常打骂你。2014年8月24日中午，沈兆夫酒后与你在家中再次发生打斗。当日下午，你为泄愤前往沛县张寨镇李庙加油站购买25元散装汽油，并用一白色塑料桶装盛，意欲将沈兆夫烧死。18时许，你将汽油从桶中倒入一铝合金盆内，乘沈兆夫在厨房时将汽油泼到沈兆夫身上，沈兆夫追出来殴打你，你即用事先预备的打火机将沈兆夫身上的汽油点燃，沈兆夫跑回厨房欲用水灭火，引燃了地上的汽油，导致全身大面积烧伤，你随后携带事先准备好的包离家出走。当日沈兆夫被送至医院救治，2014年8月30日出院，9月24日于家中死亡，殁年60岁。经法医鉴定：沈兆夫符合烧伤继发感染死亡。你于2014年8月25日中午被抓获归案。原判决认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、接处警记录摘抄、沛县公安局119接警单、证人范宪云、李洪侠、刘爱清、周其侠、沈金凤、周影、李凤英、王倩、刘海忠、刘美秀、高秀彩、白永年、刘爱国等人的证言、徐州市公安局物证鉴定意见、沛县公安局人体损伤程度鉴定意见、沛县公安局尸体检验鉴定意见及尸检照片、沛县公安局现场勘查笔录、提取笔录、现场方位示意图，案发现场照片、沛县公安局对你的人身检查笔录、指认笔录及照片、作案工具、事发后你的住宿记录表、中介公司的收据、沈兆夫在徐州仁慈医院的住院病历复印件、沛县公安局消防大队现场勘验笔录、出车单、情况说明、沈修全、沈金凤、周影书写的谅解书、沛县张寨镇李庙加油站监控视频、徐州市人防招待所监控视频、你与沈兆夫的户籍信息、你的供述及辩解等。认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据内容能够相互印证。本院经审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。关于被害人身上的汽油是不是你点燃的问题。经查，你到案后多次供述你在购买汽油回到家中，在厨房锅台上拿了一只黄色的一次性打火机装在裤子口袋里，准备用于点燃汽油，在泼了汽油后即用该打火机点燃，因你左手在泼洒汽油时沾了部分汽油，这时也着火了，你甩灭了左手及左袖口的火，并将打火机随手扔在了自家院子里。案发后公安机关现场勘查印证了上述供述的真实性，并在你家院子里提取了一只打火机，该黄色一次性的打火机特征与你的供述的完全一致。你到案后接受人身检查亦发现你左手有多处烧烫伤，你随身携带的黑色长袖上衣亦检出汽油成份。你到案后到现场指认了取打火机及作案后扔掉打火机的地点。上述证据均可证实你供述的真实性。而你在庭审中辩解称沈兆夫点烟时引燃了自己身上的汽油，致其右臂、右肩着火，其见此情形你拉拽沈兆夫左后臀部衣服，试图阻拦其回到厨房，对于黄色一次性打火机的相关供述你称系之前胡乱说的，与现场提取的打火机特征一致纯属巧合。你在一审当庭陈述的相关细节与现场勘查情况不符，亦无法解释你在仅拉拽沈兆夫尚未着火的左后臀部衣服为何致你左手多处烧伤。综上，你申诉你未用打火机点燃沈兆夫身上汽油的理由不能成立。关于你是否构成故意杀人罪问题。经查，从本案案发你所使用的犯罪工具、犯罪手段、致被害人死亡的原因、有无救助行为等综合分析，你为犯罪准备了散装汽油和打火机，因桶装汽油倒出速度慢，你还将汽油从塑料桶内倒入盆中，以加快泼洒速度、增加泼洒面积。作为一名成年人，你主观上能够认识到采用汽油火烧方式可能造成被害人死亡的严重后果，而本案客观上也造成了被害人全身大面积重度烧伤进而感染致死的结果；且在被害人沈兆夫回到厨房引燃厨房地面上的汽油没再从厨房内出来，厨房内存有液化气罐可能引起爆炸，沈兆夫大呼求救的情况下，你没有救助，而是携带事先准备好的包逃离现场。综上，你采用放火方式故意杀人，不仅手段残忍，而且犯意坚决。你不能正确处理家庭矛盾，为杀害丈夫沈兆夫购买散装汽油，用放火的方式将沈兆夫烧成重伤并造成沈兆夫死亡，你的行为已构成故意杀人罪。关于量刑是否适当问题。你的犯罪手段残忍，造成一人死亡的严重后果，应依法惩处，考虑案件系婚姻家庭纠纷引发，且发生在家庭内部，案发后取得被害人近亲属谅解等具体情节，原判决已酌情对你从轻处罚，并无不当。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年四月一日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2637号之一申请人（原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（被告）：陈新涛，男，1989年1月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人陈新涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈新涛的银行存款213196.02元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈新涛的银行存款213196.02元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松杰二〇二〇年四月十四日书记员  王 洪
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初129号 原告：解子朋，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李汉友，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李汉荣，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告解子朋诉被告李汉友、李汉荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告于2020年4月16日向本院申请撤回对李汉友的起诉。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许解子朋撤回对李汉友的起诉。 审判员  孙维东 二〇二〇年四月十六日 法官助理王亚楠 书记员张思瑶
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破申3号 申请人：泰荣针纺集团有限公司，住所地诸暨市经济开发区。 法定代表人：谢菊香 被申请人：诸暨华达纺织有限公司，住所地诸暨市应店街镇。 法定代表人：丁林达。 2020年1月7日，本院立案审查申请人泰荣针纺集团有限公司与被申请人诸暨华达纺织有限公司破产清算一案。1月10日，本院通知了被申请人诸暨华达纺织有限公司，其未在法定期限内提出异议。3月17日，本院组织申请人、被申请人及利害关系人进行听证。 本院查明：诸暨华达纺织有限公司于2002年9月18日注册成立，注册资本1503.3106万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。经营范围为生产、销售纺织品及服装、机器设备转让及租赁。2015年6月5日至2016年5月4日期间，诸暨华达纺织有限公司先后向泰荣针纺集团有限公司借款共计667708.32元。为证明上述借款事实，泰荣针纺集团有限公司提供借条三份及相应转账凭证。被申请人诸暨华达纺织有限公司亦对上述借款事实予以认可。现经泰荣针纺集团有限公司多次催讨，诸暨华达纺织有限公司不能归还。另据本院核实，被申请人在本院尚有多起作为被执行人的案件未履行完毕。 本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人对享有的债权提供了借条、转账凭证等予以证明。被申请人亦对借款金额、借款事实表示认同，且明确表示无力归还前述借款。被申请人属于有限责任公司法人，现其不能清偿申请人的到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备法律规定的破产条件，故本院对申请人提出的破产清算申请依法予以受理，并同时指定管理人。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理申请人泰荣针纺集团有限公司对被申请人诸暨华达纺织有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江明显律师事务所为诸暨华达纺织有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年四月九日 书记员  杨海霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1505号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛秀海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳路以南海滨大道以北新屯村A块地。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：管涛，山东润涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于君强，男，1989年11月18日出生，汉族，住山东省平度市。一审第三人：李孝仓，男，1969年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。一审第三人：徐彩芹，女，1969年5月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。一审第三人：青岛仁和房地产开发有限公司，住所地山东省莱西市上海西路22号。法定代表人：于录方，总经理。再审申请人青岛秀海置业有限公司（以下简称秀海公司）因与被申请人于君强，一审第三人李孝仓、徐彩芹、青岛仁和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秀海公司申请再审称，原审判决认定于君强关于2012年5月7日的《借款合同》项下的债权未全部实现没有依据。1.于君强曾以同样的理由就青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5328号案件（以下简称5328号案件）向省法院申请再审，省法院依法驳回了其再审申请。因此青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9870号案件（以下简称9870号案件）及5328号案件审理的就是2012年5月7日的《借款合同》项下的借款。通过上述两案庭审笔录记载的于君强的陈述，可以看出上述两案审理的就是2012年5月7日《借款合同》项下的2000万。2.9870号案件中，已经偿还的1000万元是青岛华秀物资有限公司于2014年1月16日转账给青岛天祥食品有限公司的1000万元。通过于君强在9870号案件庭审中的陈述及其提交的入账通知书等证据及5328号案件和青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初12300号案件中其的陈述，可以看出，2014年1月16日的1000万元系偿还的2012年5月7日《借款合同》项下的1000万元。3.秀海公司偿还款项，在双方没有约定具体偿还哪笔借款时，于君强有权选择。其在9870号案件中，选择2014年1月16日的1000万元用于偿还2012年5月7日《借款合同》项下的借款，不违反法律规定，亦未侵害其合法权益，且已经生效法律文书所确认。《房屋买卖协议书》实为抵债协议，该协议在9870号案件起诉前已经存在，于君强通过诉讼方式主张秀海公司履行金钱债务而放弃履行抵债协议。秀海公司业已履行了付款义务，于君强无权再主张履行该协议。涉案房屋担保项下的借款，已经9870号案件、5328号案件审理终结，秀海公司已按法院生效判决履行了付款义务，对该事实于君强在答辩及庭审中均予以认可，因此《房屋买卖协议书》中所约定的涉案房屋所抵之债已经消灭，涉案《青岛市商品房预售合同》理应解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。于君强提交意见称，1.9870号案件、5328号案件审理的系18套房产对应的购房款。2.秀海公司提出的于君强曾在5328号案件以同样理由申请再审，该再审法院已有审查结论的主张不能成立。3.秀海公司再审提出的关于于君强代理人在9870号案件中陈述的事实，因与本案二审法院在审理过程中查明的真实情况不相符、自相矛盾，二审法院根据查明的客观事实作出的正确裁判，符合法律规定。4.青岛康庄置业有限公司在和尹玉杰签订2000万元借款时，已经注销，不具备借款主体资格，后2014年11月1日以签订六方《协议书》的方式将秀海公司变更为债务人，秀海公司与李孝仓、徐彩芹是双方共4000万借款的实际借款人及还款人。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。李孝仓、徐彩芹、青岛仁和房地产开发有限公司提交意见称，1.涉案商品房预售合同的真实目的是担保秀海公司2012年5月7日《借款合同》项下借款债务的履行，因此于君强与秀海公司签订预售合同并办理备案登记，仅是秀海公司提供借款担保的方式。2.《房屋买卖协议书》是以房抵债，实质是秀海公司履行债务的变通方式，秀海公司以涉案房屋抵顶2012年5月7日《借款合同》项下2012年5月15日的借款1000万元。但双方在签订《房屋买卖协议书》时并未就上述借款进行清算，且涉案房屋并未完成权属登记的变更手续，因此于君强只有债权请求权而非物权。3.涉案房屋担保项下的借款，已经9870号案件及5328号案件审理终结，秀海公司已按生效判决履行了付款义务，因此涉案房屋担保(或所抵)之债已经消灭，涉案的《青岛市商品房预售合同》理应解除。原审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，依法应予再审并改判解除于君强与秀海公司双方签订的《青岛市商品房预售合同》。请求支持申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审法院未支持秀海公司的诉讼请求是否正确。秀海公司与于君强对双方于2013年8月7日签订的涉案24份《青岛市商品房预售合同》系对2012年5月7日《借款合同》项下借款的担保的事实均无异议，本院依法予以认定。2014年10月28日，秀海公司（甲方）、于君强（乙方）、李孝仓、徐彩芹（丙方）、青岛康庄置业有限公司（丁方）签订的《房屋买卖协议书》中约定，二、房屋和款项结算的情况1.甲方与乙方2013年8月7日签订的所有《青岛市商品房预售合同》项下的房屋全部出售给乙方。2.……甲方与乙方协商一致自愿按照2013年8月7日签订的《青岛市商品房预售合同》中约定的价格进行房屋和款项结算。据此，秀海公司与于君强2013年8月7日签订的涉案24份《青岛市商品房预售合同》已被涉案《房屋买卖协议书》所取代，原担保已进入以物抵债的清偿程序，秀海公司一审诉讼请求为判令解除与于君强签订的《青岛市商品房预售合同》，即解除合同担保，但这与双方已进入债务清偿程序的事实不一致，故其诉讼已无事实依据，二审法院判决驳回秀海公司的诉讼请求并无不当。综上，秀海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛秀海置业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  张 华二〇二〇年四月三日法官助理柴华书记员张琪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民抗60号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：胡菊章，女，1963年8月10日出生。汉族，住六安市金安区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刁海品，男，1964年10月30日出生，汉族，住六安市金安区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：胡华圣，男，1945年7月7日出生。汉族，住六安市金安区。申诉人胡菊章因与被申诉人刁海品、胡华圣民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15民终566号民事判决，向人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以皖检民（行）监[2019]34000000572号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令安徽省六安市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  权伟灵二〇二〇年四月二日法官助理王俊书记员梁萍
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827民初99号 原告：岳云鹏，男，1987年8月13日出生，汉族，住四川省宝兴县。 被告：添宝建设有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区。 法定代表人：冯应明 被告：王俊华，男，1955年9月13日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告岳云鹏与被告添宝建设有限公司、王俊华追索劳动报酬一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张天均独任审判。 本案在审理过程中，原告岳云鹏于2020年4月15日向本院提出申请，撤回对被告添宝建设有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告岳云鹏撤回对被告添宝建设有限公司起诉。 审判员  张天均 二〇二〇年四月十五日 书记员  李宋琴
乌海市乌达区人民法院刑事判决书（2020）内0304刑初14号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人高长江，男，1980年5月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，住乌海市海勃湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月31日被乌海市公安局乌达分局取保候审。乌海市乌达区人民检察院以乌区检一部刑诉[2020]10号起诉书指控：被告人高长江于2019年7月22日9时40分许，酒后驾驶××号小型普通客车，沿乌海市乌达区苏三公路支路五七公路由东向西行驶至苏三公路救护队“T”型路口西一百米处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人高长江血液酒精含量为88.39mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议本院对高长江免予刑事处罚。被告人高长江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高长江犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人高长江认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人高长江犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 戴彬 二〇二〇年四月八日书记员 安霞本案所适用法律法规条文释明《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0730民初246号原告：万某1，男，2011年4月14日出生，汉族，住怀来县。法定代理人：万某2，男，1990年9月20日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。被告：怀来县沙城镇第六小学，住所地怀来县沙城镇一街新村。法定代表人：杨英杰，校长。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀来分公司，住所地怀来县沙城镇怡锦新城住宅小区6#商住楼15号商铺。负责人：程冬梅，经理。万某1与怀来县沙城镇第六小学、中国人民财产保险股份有限公司怀来分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告万某1于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万某1撤诉。案件受理费25元，由原告万某1负担。审判员  任春新二〇二〇年四月二十八日书记员  李艳娇
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初2246号 原告：林辉，男，1983年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：章丽，女，1977年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告林辉与被告章丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告林辉于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林辉撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告林辉负担。 审 判 员  陈 红 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  李其洋
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初520号原告：祝兆辉，男，1971年12月12日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：王金龙，扶沟县吕潭乡中心法律服务所法律工作者。被告：周琮奇，男，汉族，1989年5月19日生，住周口市。原告祝兆辉与被告周琮奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告祝兆辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祝兆辉撤回起诉处理。审判员  翟红卫二〇二〇年四月十三日书记员  姚志飞
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢284号 申请执行人：刘利，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：李弢，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人刘利申请执行被执行人李弢民间借贷纠纷一案，（2016）皖1621民初1698号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过邮政专递向被执行人李弢送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人李弢未实际履行还款义务。 2、本院通过全国执行司法查控系统查询了被执行人李弢名下相关财产信息。统查结果显示李弢名下无房产信息，工资已被冻结并已扣划，无网络银行存款、股权、车辆等其他可执行财产。 3、本院依法将被执行人李弢纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。 4、本院对申请执行人进行约谈，本院将对该案裁定终结本次执行程序，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初1698号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以再次申请执行。本院在发现被执行人可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员张立 审判员 李 涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 宁 帅
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执恢72号申请执行人：张晓芳，女，1965年10月10日生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：金玉江，男，1972年11月9日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：李艳红，女，1978年9月6日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。关于申请执行人张晓芳与被执行人金玉江、李艳红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张晓芳与被执行人金玉江、李艳红达成了执行和解协议，并且被执行人金玉江、李艳红已按执行和解协议的内容履行完毕，本案执行完毕。本院认为，（2019）湘1129民初1798号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人张晓芳基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币9010元已由被执行人金玉江、李艳红交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1798号民事判决执行完毕，本案予以结案。审判长  黄生亮审判员  廖能浩审判员  毛 昊二〇二〇年四月三十日书记员  周 罕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣盛广东房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区瑞云北路56号南亚郦都。法定代表人：林琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红兵，女，1974年3月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人荣盛广东房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）因与被申请人陈红兵商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣盛公司申请再审称，荣盛公司申请再审阶段提交的新证据—《钥匙签领单》能够证明陈红兵在2013年4月22日已收楼。该新证据足以推翻二审法院认定的荣盛公司逾期交房的事实。据此，荣盛公司向本院申请再审。陈红兵提交意见称，荣盛公司提交的《钥匙签领单》与陈红兵留存的签领单明显不同，真实性不予确认。该《钥匙签领单》早就形成并由荣盛公司掌握，不属于新证据。根据双方合同约定，交接房屋需要签署房屋交接单，《钥匙签领单》并非交接房屋的有效依据。荣盛公司在原审中提出因陈红兵未支付相关税费拒绝交房给陈红兵，而陈红兵在2013年7月16日才付清税款，此与荣盛公司提出其于2013年4月22日交房予陈红兵的事实主张自相矛盾。应驳回荣盛公司的再审申请。本院经审查认为，根据再审申请人荣盛公司申请再审意见，本案应审查的主要问题是：荣盛公司提交的《钥匙签领单》能否作为认定陈红兵收房的依据。本院认为，荣盛公司提交的《钥匙签领单》记载钥匙签领人为梁奇伟，并非陈红兵本人签名，荣盛公司没有提供证据证明钥匙签领人梁奇伟已获得陈红兵的授权；且根据《广东省商品房买卖合同》约定，双方验收交接房屋时需签订房屋交接单，《钥匙签领单》并非案涉房屋验收交接手续证明。综上，荣盛公司提交的《钥匙签领单》不能作为认定陈红兵收房的依据。综上所述，荣盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回荣盛广东房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年四月二十四日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初1608号 原告:丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路608号5楼。统一社会信用代码：91331102848427845L。 法定代表人：陈丽伟。 委托诉讼代理人：尤小华，公司职工。 被告：范爱华，女，1975年1月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告丽水市恒信物业有限公司与被告范爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告丽水市恒信物业有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丽水市恒信物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年四月三十日 代书记员  李恒菲
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3182号申请执行人白金莲，女，蒙古族，1963年12月10日出生人，个体。被执行人王立新，男，蒙古族，1971年3月8日出生人，个体。本院在执行白金莲与王立新合同纠纷一案中，申请执行人白金莲依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初433号民事判决书申请法院执行案款5025.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年11月6日送达向被执行人王立新发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年11月6日、2020年2月27日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2020年4月1日查询房产信息。现被执行人王立新目前无其他可供执行财产。申请执行人白金莲不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王立新新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王立新有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年四月二日书记员 张 皓
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终380号上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司,住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫，董事长。被上诉人（原审原告）：吕钊,男,1968年11月14日出生,汉族,住四川省西充县。原审被告：张光祥,男,1974年10月10日出生,汉族,住重庆市渝北区。上诉人因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南区人民法院(2019)渝0152民初2374号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至钦州市钦北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于钦州市钦北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年四月二十一日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民申8号 再审申请人（原审被告）：商学强，男，1965年8月12日出生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：钱维庆，江苏精溯律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：徐莉，女，1974年3月19日出生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李磊，江苏青创律师事务所律师。 再审申请人商学强因与被申请人徐莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0311民初2675号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 商学强申请再审称，依法撤销（2016）苏0311民初2675号民事调解书。事实和理由：1.原审民事调解书并非商学强真实意思表示。商学强因徐莉承诺黄伟屏会将195万打给商学强才签订的调解协议。2.商学强对徐莉所负债务系刷取徐莉名下6张信用卡所致，而套取银行信贷资金因违法而无效。商学强现已将上述信用卡借款偿还完毕。3.原审调解内容违法。原审调解书将25万元利息计入本金重复计息。4.商学强与徐莉于2007或2008年左右开始交往，于2015年解除关系。徐莉和崔凯夫妻二人到商学强办公室实施威胁，徐莉用刀砍商学强办公桌，商学强被迫书写了150万的借条，现遗忘具体日期。徐莉并未交付该150万，商学强也未偿还。一年后，徐莉主动和商学强重归于好，其称能给商学强借来资金经营。徐莉带黄伟屏到商学强办公室，拿出两张事先写好的借条让商学强抄写。商学强不认识黄伟屏，但鉴于当时已与徐莉和好，遂予抄写，即形成原审的两张借条。商学强抄写借条后没有几天，徐莉就提起诉讼。5.徐莉制造了虚假的转账记录。借款汇入黄伟屏账户后，商学强至今未收到该借款。6.经法院强制执行，商学强已将原审调解书确认的本息偿还完毕。请求人民法院准予所请。 徐莉辩称，1.商学强申请再审超过法定期间。2.徐莉向商学强出借195万元事实清楚，有商学强亲笔出具的借条及银行转款凭证，合法有效。请求人民法院驳回商学强的再审申请。 本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案原审调解书于2016年6月15日发生法律效力，商学强于2019年方向本院申请再审，已超过法定期间，故其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回商学强的再审申请。 审判长  强晋川 审判员  张新建 审判员  杨 瑞 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵 静
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执183号 宋**： 本院于2020年4月17日收到申请执行人李晓颖的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人宋**返还申请执行人李晓颖购房款及购车款共计33991元。 （2）负担案件受理费345元，申请执行费410元，其他诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：9558850505000635349 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：杨鑫星书记员：赵静睿 二〇二〇年四月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1754号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区环海路88号副1号。负责人：戚卫旻，行长。委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。被执行人：于少妮，（曾用名于妮），女，1972年3月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：张志敏，女，1947年5月31日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被执行人于少妮、张志敏（2019）鲁0602民初11990号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆、房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人于少妮名下的江铃全顺牌鲁Ｙ×××××号汽车一辆，查封期限为二年；二、查封被执行人于少妮、张志敏名下的坐落于烟台市芝罘区幸福中路66-7号房产，查封期限为三年；三、被执行人于少妮、张志敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人于少妮、张志敏可以使用被查封财产；但因被执行人于少妮、张志敏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毛庆军二〇二〇年四月二十六日书记员  潘 虹