浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3493号 原告：东莞市天元圣宝净化工程有限公司，住所地广东省东莞市常平镇常黄璐239号301室，统一社会信用代码91441900673053334U。 法定代表人：刘利凤。 委托诉讼代理人：黎庆华，男，1985年3月7日出生，汉族，住湖南省宁远县，系公司职员。 委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。 被告：浙江索凡胶粘制品有限公司，住所地浙江省安吉天子湖现代工业园，统一社会信用代码9133052305133326XQ。 法定代表人：肖烈民。 委托诉讼代理人：张巍竞，浙江天册律师事务所律师。 原告东莞市天元圣宝净化工程有限公司（以下简称“天元圣宝公司”）与被告浙江索凡胶粘制品有限公司（以下简称“索凡公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。天元圣宝公司法定代表人刘利凤的委托代理人胡杨、黎庆华，索凡公司法定代表人肖烈民的委托诉讼代理人张巍竞到庭参加诉讼费。本案现已审理终结。 天元圣宝公司向本院提出诉讼请求：1.解除天元圣宝公司与索凡公司签订的《车衣膜涂布车间净化工程施工合同书》（以下简称“施工合同书”）；2.索凡公司支付违约金520000元；3.本案诉讼费和保全担保费用由索凡公司承担。事实和理由：2019年4月18日，天元圣宝公司与索凡公司签订《施工合同书》，双方约定由天元圣宝公司为索凡公司建设车衣膜万级涂布车间净化工程，工程总价款2600000元。合同签订后三天内索凡公司支付40%工程款即1040000元作为一期工程款定金。空调主机就位后三天内支付20%工程款即520000元。彩钢板封顶后三天内支付20%工程款即520000元。工程完工后三天内支付15%工程款即390000元。验收合格后预留5%工程款即130000元作为质保金在6个月内支付。合同签订后，天元圣宝公司积极履行合同义务，但索凡公司却违约将上述工程承包给第三方施工，天元圣宝公司故而起诉。 索凡公司答辩称：1.天元圣宝公司主张的违约金过分高于实际损失，索凡公司解除合同行为并未对天元圣宝公司造成直接经济损失。双方当事人2019年4月18号签订《施工合同书》，索凡公司签约后因股东内部分歧随即终止项目，并迅速在签约后第5日即2019年4月24号通知对方。在此期间，天元圣宝公司并未采购合同报价清单当中的有关设备。因此，索凡公司解除合同行为并未造成天元圣宝公司因采购产生的物料损失；2.索凡公司解除合同行为造成的可得利益损失也极其轻微。根据最高人民法院的司法裁判指导文件，天元圣宝公司应当就可得利益损失总额、必要的交易成本承担举证责任。通过《施工合同书》和合同附件《涂布车间空调净化工程报价单》可知，双方在签约之初对工程利润已进行预估，报价单显示案涉工程打折前利润为112347元，而且该利润为打折前利润。根据天元圣宝公司承诺给予的优惠力度，其实际利润必定低于112347元。现双方约定的违约金为52万元，该违约金显然远高于对天元圣宝公司造成的可得利益损失。根据合同法第一百一十四条第二款之规定，索凡公司请求法院根据本案实际情况，综合违约程度确定本案违约金数额。此外，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十条“人民法院认定可得利益损失时应当合理分配举证责任。非违约方应当承担其遭受的可得利益损失总额、必要的交易成本的举证责任”之规定，天元圣宝公司并未就此举证，应承担举证不能的法律后果；3.索凡公司签约后不久即通知天元圣宝公司解除合同及时予以止损，其违约过错程度较轻，且案涉施工合同尚未实际履行，故请求法院酌情减轻索凡公司承担的违约责任。 当事人围绕诉讼诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天元圣宝公司提交施工合同书、微信聊天截图（3页）、通话录音光盘，索凡公司提交施工合同书、涂布车间空调净化工程报价单、微信聊天截图（34页），双方当事人相互质证后对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。此外，天元圣宝公司还向本院提交净化彩钢板采购单3份、购销合同2份、超薄洁净灯报价合同1份，共同证明天元圣宝公司在案涉施工合同书签订后，其为准备履行工程项目分别与东莞市鼎盛板材有限公司、东莞市金毅净化科技有限公司、深圳市科斯莱环境科技实业有限公司、广东翔龙新能源有限公司签订采购合同并准备履约的事实。经质证，索凡公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院审查后认为，天元圣宝公司提交的该组证据涉及的采购合同共计6份，合同价款总计100余万元，其中涉及的采购对象4家，签约时间主要发生在2019年4月20日之前，但从本案双方当事人提交的微信聊天记录截图内容来看，双方当事人从2019年4月24日开始交涉合同是否履行，到2019年5月9日索凡公司明确表示不再履行合同，天元圣宝公司在此期间并未提及本组证据所涉内容。此外，在索凡公司2019年5月9日明确表示不再继续履行合同，并提出天元圣宝公司如已购置相应工程材料，其愿意安排第三方进行回购时，天元圣宝公司仍未提及其已购置本组证据所涉材料。综上，本院对天元圣宝公司提交的该组证据不予确认。 综上，本院对本案事实认定如下： 2019年4月18日，天元圣宝公司与索凡公司签订施工合同书一份，双方约定：1.索凡公司将其车衣膜万级涂布车间装修工程发包给天元圣宝公司进行施工，施工地址在浙江省湖州市安吉县天子湖现代工业园（索凡胶粘4栋厂房内），工程分项详细内容见合同附件（报价清单与图纸）；2.承包方式采用工、料总承包方式；3.工程总价为260万元，合同签订后三日内支付104万工程款定金，空调主机就位后三日内支付52万元，彩钢板封顶后三日内支付52万元，工程完工后三日内支付39万元，余款13万元作为工程质保金，质保金在6个月内支付；4.合同签订后，天元圣宝公司按索凡公司书面通知的日期进场，总工期为进场后60日内完工；5.若任何一方在签订本合同后无故提出解除本合同的，则守约方有权要求违约方按本合同总金额的20%向守约方支付违约金，违约金不足以弥补损失的，守约方有权向违约方追偿，并有权再选择是否继续履行合同还是解除合同；6.合同未尽事宜双方应协商解决，协商不成双方可向索凡公司所在地法院起诉。同日，天元圣宝公司还向索凡公司提供《涂布车间空调净化工程报价单》一份。上述合同签订，索凡公司并未按约付款，也未通知天元圣宝公司进场施工。2019年4月24日，索凡公司提出解除双方签订的施工合同书，双方为此进行协商，但未达成一致意见。2019年5月9日，索凡公司明确表示不再继续履行合同，并决定将案涉工程项目发包给第三方进行施工。双方就此形成纠纷，天元圣宝公司故而起诉并要求判准其诉讼请求。 本院认为，天元圣宝公司与索凡公司签订的施工合同书意思表示真实，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现索凡公司在合同签订后的2019年5月9日明确表示不再继续履行合同，其行为已构成根本性违约，天元圣宝公司据此行使约定解除权，于法有据，本院予以支持。天元圣宝公司作为守约方，其在约定解除条件成就时，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”之规定，其应通知合同相对方。现天元圣宝公司将其起诉之日作为通知对方的解除合同时间，其行为不违反法律规定，本院予以支持。索凡公司作为违约方，因其在本案中无权依法或者依约行使合同解除权，故其抗辩案涉合同在其发出解除意愿即2019年4月24日就已解除，以及其违约行为因此过错显著轻微，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现天元圣宝公司主张索凡公司按合同约定承担合同总价款20%即52万元违约金。本院认为，天元圣宝公司本案中未提供充分证据证明其遭受的直接损失等方面证据，但未提供上述证据不等同于其没有损失。若仅以上述方法来衡量本案违约金高低，显然不利于引导和教育当事人诚实守信和契约精神的建立，也不利于对守约方合法权益的保护。现案涉施工合同书中附件即《涂布车间空调净化工程报价单》所载明的工程项目计划利润率为112347元，该标准虽有别于实际利润率，但在案证据除该参考标准外，双方均无其他证据可明确案涉工程项目的有关损失，故本院将该计划利润率作为确定守约方预期可得利益损失的参考因素。同时，在兼顾案涉合同实际履行情况，以及当事人违约程度等综合因素，本院酌定将天元圣宝公司诉请主张的违约金调整为18万元。此外，天元圣宝公司还主张索凡公司承担因其申请财产保全而产生的2000元担保费用。本院认为，本案系因索凡公司根本性违约的行为所引发合同纠纷，天元圣宝公司由此申请财产保全并为此支出的担保费是为维护自身合法权益而产生的合理损失，故本院判令该笔费用由索凡公司负担。综上，本院对天元圣宝公司诉讼请求合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（二）项、第九十六条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、东莞市天元圣宝净化工程有限公司与浙江索凡胶粘制品有限公司签订的《车衣膜涂布车间净化工程施工合同书》于2019年8月8日解除； 二、浙江索凡胶粘制品有限公司给付东莞市天元圣宝净化工程有限公司违约金18万元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、浙江索凡胶粘制品有限公司给付东莞市天元圣宝净化工程有限公司财产保全担保费2000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回东莞市天元圣宝净化工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4500元（已减半）、财产保全费3120元，合计诉讼费7620元，由东莞市天元圣宝净化工程有限公司负担4980元，浙江索凡胶粘制品有限公司负担2640元，浙江索凡胶粘制品有限公司负担部分限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  毛效龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  莊红霞