贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初402号 原告：中国工商银行股份有限公司兴仁支行，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县振兴大道南侧德明房地产圣达楼1、2楼。 负责人：黄仕萍，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘春喜，系该公司信贷客户经理。 委托诉讼代理人：张丰，系该行行长助理。 被告：广禹华，男，1975年9月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：孙立飞，女，1974年10月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：贵州易简房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办事处南山小区易简南山一号。 法定代表人：廖升华，系该公司经理。 原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行（以下简称“工商银行”）与被告广禹华、孙立飞、贵州易简房地产开发有限公司（以下简称“易简公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人张丰、刘春喜、被告孙立飞到庭参加诉讼，被告广禹华、易简公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告工商银行与被告广禹华、孙立飞、易简公司于2011年11月25日签订的《个人购房借款／担保合同》、于2012年1月18日签订的《个人购房借款／担保合同》；2.判决被告广禹华、孙立飞一次性偿还南山xxx栋xxx号房屋截止2019年10月20日的贷款本金291771.78元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定计算至全部清偿完毕之日止，一次性偿还南山xxx号xxx栋xxx号房屋截止2019年10月20日的贷款本金127415.96元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定计算至全部清偿完毕之日止；3.判决原告工商银行对广禹华、孙立飞名下的位于贵州省兴仁市xxx号xxx栋xxx号、xxx号房屋享有优先受偿权；4.判决被告易简公司对被告广禹华、孙立飞应还借款本息承担连带担保责任；5.案件受理费由三被告承担。事实及理由：2011年11月25日，被告广禹华向原告工商银行申请个人住房贷款35.3万元，双方于当日签订了《个人购房借款／担保合同》，约定由原告工商银行向被告广禹华发放个人贷款35.3万元，借款期限为20年，执行利率为人民银行同期同档次基准利率上浮15%。合同签订后，原告工商银行于2011年12月16日向被告广禹华发放了个人住房贷款35.3万元，被告广禹华用其名下位于贵州省兴仁市xxx号xxx栋xxx号房产做抵押并办理了抵押登记取得预登记证明。2012年1月16日，被告广禹华向原告工商银行申请第二套个人住房贷款，双方于同年1月18日签订了《个人购房借款／担保合同》，约定由原告工商银行向被告广禹华发放个人住房贷款17.1万元，借款期限为15年，执行利率为人民银行同期同档次基准利率上浮25%。合同签订后，原告工商银行于当日向其发放了个人贷款17.1万元，被告广禹华用其名下位于贵州省兴仁市xxx号xxx栋xxx号房产做抵押并办理了抵押登记取得预登记证明。贷款发放后，被告广禹华多次未偿还借款本金及利息，经原告工商银行多次催要未果。故诉至法院。 被告孙立飞辩称：购买的房子至今无法办理房产证，现在借款本息应当先由被告易简公司承担，办理了房产证后再由其还清贷款。 被告广禹华未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 被告易简公司未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称：1.借款合同系被告广禹华与原告工商银行之间的借款合同关系，二被告违约应当由其向原告工商银行清偿；2.被告易简公司作为房开未为被告办理房产证属于另一法律关系，与本案无关；3.被告易简公司提供的担保方式为阶段性担保，延期办理房产证一案已经另外处理，故被告易简公司不应当承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，原告工商银行与被告广禹华、孙立飞、易简公司签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告广禹华作为借款人向原告工商银行贷款35.3万元用于购买被告易简公司开发的位于贵州省兴仁市xxx小区xxx栋xxx单元xxx层xxx号房屋，被告孙立飞作为共同借款人，借款期限为2011年12月16日起至2031年12月16日止，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准利率上浮15%计算，罚息、复利利率按借款利率上浮50%执行，还款方式为按月等额本息，还款日为每期借款发放日的对应日。连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告工商银行有权解除借款合同、停止发放贷款、宣布借款立即到期。被告广禹华授权原告工商银行将全部借款发放至被告易简公司银行账户。被告广禹华、孙立飞作为抵押人将所购买房屋作为借款抵押，被告易简公司作为阶段性保证的连带保证人，保证期间至办理正式抵押登记手续且原告工商银行收到记载有正式抵押的房屋他项权证书之日止。借款合同签订当日，原告工商银行与被告广禹华、孙立飞办理了涉案房屋的抵押权预告登记，原告工商银行向被告易简公司账户发放了借款35.3万元。原告工商银行发放借款后，二被告已有十余期借款本息未偿还，尚欠原告工商银行借款本金291771.78元，截止2020年3月17日的利息35070.87元、罚息2991.62元、复利3719.86元。 2012年1月18日，被告广禹华、孙立飞与原告工商银行签订《个人购房借款／担保合同》，二被告再次向原告工商银行贷款17.1万元用于购买易简公司开发的位于贵州省兴仁市xxx小区xxx栋xxx单元xxx层xxx号房屋房屋，借款期限为2012年1月28日至2027年1月18日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准利率上浮25%计算，罚息、复利利率按借款利率上浮50%执行，还款方式为按月等额本息，还款日为每期借款发放日的对应日。连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告工商银行有权解除借款合同、停止发放贷款、宣布借款立即到期。被告广禹华授权原告工商银行将全部借款发放至被告易简公司银行账户。被告广禹华、孙立飞作为抵押人将所购买房屋作为借款抵押，被告易简公司作为阶段性保证的连带保证人，保证期间至办理正式抵押登记手续且原告工商银行收到记载有正式抵押的房屋他项权证书之日止。借款合同签订当日，原告工商银行与被告广禹华、孙立飞办理了涉案房屋的抵押权预告登记，原告工商银行向被告易简公司账户发放了借款17.1万元。原告工商银行发放借款后，二被告已有十余期借款本息未偿还，尚欠原告工商银行借款本金127415.96元，截止2020年3月17日的利息17504.90元、罚息2990.41元、复利2434.99元。 另查明：涉案两套房屋至今未办理房屋所有权登记、亦未办理正式抵押权登记。 上述事实，有原告工商银行提交的营业执照复印件、负责人身份证明、婚姻登记信息、户口薄复印件、公民身份证复印件、住房贷款申请表复印件、《个人购房借款/担保合同》复印件、借款凭证复印件、委托转账划扣授权书复印件、催款照片、预告登记证复印件、贷款明细表及当事人陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告工商银行与三被告签订的两份《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告工商银行与被告广禹华、孙立飞之间系借款合同关系，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告工商银行在合同签订后，依照合同约定发放了借款，被广禹华应当按照《个人购房借款/担保合同》约定按期足额归还借款本息，其多次未按照约定按期足额偿还借款本息的行为已构成违约，根据《个人购房借款/担保合同》的约定，原告工商银行有权解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，对原告工商银行请求解除双方于2011年12月16日签订的《个人购房借款/担保合同》、于2012年1月18日签订的《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求，予以支持。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告广禹华、孙立飞应当返还未清偿的全部借款本金、支付利息、罚息、复利。被告广禹华、孙立飞尚欠原告工商银行第一笔借款本金291771.78元，截止2020年3月17日的利息35070.87元、罚息2991.62元、复利3719.86元，其应予支付，并自2020年3月18日起以所欠借款本金为基数按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%后再上浮50%支付罚息直至本金清偿完毕之日止，以所欠利息为基数按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%后再上浮50%支付复利直至利息清偿完毕之日止。被告广禹华、孙立飞尚欠原告工商银行第二笔借款本金127415.96元，截止2020年3月17日的利息17504.90元、罚息2990.41元、复利2434.99元，其应予支付，并自2020年3月18日起以所欠借款本金为基数按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%后再上浮50%支付罚息直至本金清偿完毕之日止，以所欠利息为基数按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%后再上浮50%支付复利直至利息清偿完毕之日止。 被告易简公司作为连带保证人，而双方约定的保证期间为至办理正式抵押登记手续且原告工商银行收到记载有正式抵押的房屋他项权证书之日止，现房屋至今未办理房屋所有权证，亦未办理涉案借款的正式抵押登记，其在保证期间内应当承担连带清偿责任，对原告工商银行的该部分诉求，予以支持。关于涉案房屋优先受偿权一节，原告工商银行与被告广禹华、孙立飞仅对房屋进行抵押权预告登记，其目的是为了保证将来担保物权即抵押登记的实现，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，其未正式办理抵押权登记，抵押权并未设立，故对原告工商银行关于判决对涉案房屋享有优先受偿权的诉求，不予支持。被告广禹华、易简公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告工商银行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行与被告广禹华、孙立飞于2011年12月16日签订的《个人购房借款/担保合同》、于2012年1月18日签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、限被告广禹华、孙立飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行借款本金291771.78元，截止2020年3月17日的利息35070.87元、罚息2991.62元、复利3719.86元，并自2020年3月18日起以所欠借款本金为基数按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%后再上浮50%支付罚息直至本金清偿完毕之日止，以所欠利息为基数按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%后再上浮50%支付复利直至利息清偿完毕之日止； 三、限被告广禹华、孙立飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行借款本金127415.96元，截止2020年3月17日的利息17504.90元、罚息2990.41元、复利2434.99元，并自2020年3月18日起以所欠借款本金为基数按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%后再上浮50%支付罚息直至本金清偿完毕之日止，以所欠利息为基数按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%后再上浮50%支付复利直至利息清偿完毕之日止； 四、被告贵州易简房地产开发有限公司对上述两笔款项承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8370元，减半收取计4185元，由被告广禹华、孙立飞、贵州易简房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任** 二〇二〇年四月一日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵