wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更310号 罪犯张君望，男，1972年12月7日出生，现于盘锦监狱五监区服刑。 辽宁省高级人民法院于2014年2月12日作出(2013)辽刑四终字第162号刑事裁定书，以被告人张君望犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，附加罚金人民币十万元。刑期自2012年06月07日至2025年06月06日止。2017年10月18日减去有期徒刑九个月。执行机关盘锦监狱于2020年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张君望在服刑期间内，考核期间获得表扬四次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张君望减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  孙 颖 审判员  李艳利 二〇二〇年四月二十八日 书记员  董瑞峰
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执131号 申请执行人：陈发茂，男，1991年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：卢攀，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行申请执行人陈发茂与被执行人卢攀承揽合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及委托遂宁市安居区人民法院到被执行人卢攀的户籍地调查，并将被执行人卢攀限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明被执行人卢攀现无财产可供执行，申请执行人陈发茂也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有欠款19,609元及利息、申请执行费215元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年四月十五日 书记员  辜雨佳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1357号上诉人（原审被告）：王云芝，女，1976年3月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李华，男，1976年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：李永梅，女，1965年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人王云芝、李华因与被上诉人李永梅民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初12006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王云芝及其委托诉讼代理人王超群，被上诉人李永梅到庭参加诉讼。上诉人李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云芝、李华上诉请求：1.撤销原判，改判2019年1月30日后的利息按照月息1.5分计算；2.诉讼费用由李永梅负担。事实和理由：王云芝、李华与李永梅就本案借款利率变更达成一致意见，从2019年1月30日起借款利息为月息1.5分，一审对此未予认定错误。李永梅辩称，王云芝、李华是借款人，李永梅是出借人，李永梅从未同意变更本案借款利率。请求驳回上诉，维持原判。李永梅一审诉讼请求：1.王云芝、李华偿还借款本金400000元及利息（利息按月息1.8分计算，自2018年9月30日起，计算至借款本金全部还清之日止）；2.诉讼费用由王云芝、李华负担。一审法院认定事实：2018年9月30日，李永梅作为出借人和抵押权人与借款人（亦为抵押人）王云芝、李华共同签订借款抵押合同一份，合同约定：王云芝、李华向李永梅借款400000元，借款期限自2018年9月30日至2019年9月29日，共12个月，并约定了出借人与借款人的账户；借款利息为月利息1.8%，按月付息，到期偿还借款本金，逾期付息，视为违约，出借人可以提前收回借款；抵押人王云芝、李华自愿以其有处分权并拥有共同所有权的座落在商丘市××区神火大道××水××丁香××楼东单元××西户房产（商丘市房权证共2013字第××号；商丘市房权证2013字第××号）一处抵押给出借人，作为履行本合同的担保，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、罚金及出借人为实现债权的所有费用；借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款付息义务的，出借人有权根据前款规定处分抵押物并优先受偿。借款抵押合同签订当天，李永梅通过银行转账方式向借款人指定的银行账户转账400000元，王云芝、李华共同为李永梅出具了400000元的借据及收据各一份，并在房管部门为抵押房产办理了抵押登记手续。王云芝、李华收到上述借款后，2018年12月30日以前的利息王云芝、李华能够每月按约定付息7200元，但2019年1月1日以后的利息，王云芝、李华不再按时支付，并且王云芝、李华每月按月息1.5分计息，每月只付利息6000元。借款到期后，经李永梅多次催要，王云芝、李华拒不偿还，由此形成纠纷。另查明：李永梅向王云芝、李华出借当日，王云芝、李华即分两次向李永梅付息11200元，除此以外，王云芝、李华已经分十二次向李永梅付息总计75600元，借款本金尚未归还。一审法院认为，李永梅与王云芝、李华之间是民间借贷关系。上述当事人之间的借款抵押合同约定的内容是当事人之间的真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。李永梅将约定的款项借给王云芝、李华使用，已履行了合同确定的义务,王云芝、李华借款以后未按约定归还借款本息，显属违约，故李永梅要求王云芝、李华偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。因李永梅向王云芝、李华出借当日，王云芝、李华即向李永梅付息11200元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，李永梅向王云芝、李华的实际出借本金数额应认定为388800元（400000元—11200元），故王云芝、李华应归还李永梅的本金数额为388800元。李永梅要求王云芝、李华按月息1.8分支付借款利息，因双方的约定不违反相关法律规定，故王云芝、李华应从借款之日按月息1.8分向李永梅支付利息，在计算利息时应以实际出借的数额388800元为基数，并扣除已经支付的利息75600元。王云芝辩称2019年1月30日以后的利息应按月息1.5计算。因李永梅不予认可双方已经协商变更借款利率，王云芝亦未能提供有效证据予以证明，对该抗辩意见不予支持。判决：王云芝、李华于本判决生效后十日内偿还所欠李永梅借款本金388800元及利息（利息按月息1.8%进行计算，从2018年9月30日起，计算至本息全部付清之日止。计算借款利息时，应扣除王云芝、李华已经支付的利息75600元）。一审案件受理费3650元，由王云芝、李华负担。本院二审期间，王云芝提交录音及录音文字材料一份。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对上述证据本院结合其他有效证据综合认定。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，王云芝、李华对借款合同、借据等真实性及借款交付均无异议，仅主张案涉借款自2019年1月30日起约定利息已变更为月息1.5分，并提交与张珂的录音一份，但该录音系王云芝与张珂之间关于利息变更的约定，而案涉借款出借人系李永梅，根据合同相对性原则，即便张珂系李永梅之子，其承诺亦不能约束李永梅与王云芝、李华之间的借贷关系，且王云芝自认与张珂之间另有借贷往来，其提交的录音不能证明其与张珂约定的利息变更就是案涉借款。一审按照约定月息1.8分判令王云芝、李华支付利息符合当事人之间的约定，并无不当。综上所述，王云芝、李华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由王云芝、李华负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇二〇年四月二十九日法官助理张会星书记员鹿国旗
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审227号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人田洪，男，汉族，1987年1月9日出生，住址重庆市铜梁县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年3月26日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1010235129号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人田洪于2019年5月25日16时08分许，驾车在G50沪渝高速下行方向1764Km+500m处（靠近G50江北收费站）存在非紧急情况时在应急车道停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2019年7月8日作出渝交执罚〔2019〕1010235129号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2019年7月19日邮寄送达该行政处罚决定书给田洪。申请执行人于2020年1月17日作出渝交强催〔2019〕1010235129号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人田洪至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人田洪的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚〔2019〕1010235129号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010235129号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二〇年四月三日 书记员 卿 山
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更628号罪犯曹祖鸽，又名曹祖领，男，1970年8月25日出生，汉族，河南省新乡市人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市凤泉区人民法院于2013年10月8日作出（2013）凤刑初字第48号刑事判决，认定被告人曹祖鸽犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金5万元，追缴违法所得19.13万元。宣判后，罪犯曹祖鸽于2013年11月14日入狱服刑。因余漏罪，河南省林州市人民法院于2015年2月4日作出（2014）林刑初字第449号刑事判决，认定被告人曹祖鸽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2.5万元；与其所犯诈骗罪被判处有期徒刑六年六个月,并处罚金5万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年,并处罚金7.5万元，退赔违法所得。刑期自2013年2月19日起至2024年2月18日止。被告人曹祖鸽不服，提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2015年4月3日作出(2015)安中刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯历经一次减刑，于2018年1月31日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2013年2月19日起至2023年8月18日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯曹祖鸽减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯曹祖鸽在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯曹祖鸽减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹祖鸽确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹祖鸽准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2013年2月19日起至2023年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年四月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执377号 申请执行人：张晓芳，女，1995年12月20日出生，住湖北省来凤县。 被执行人：浙江谦升网络科技有限公司，组织机构代码MA2CLCJJ5，住所地：浙江省宁波市海曙区青林商业中心6、15号165幢（15-1）室。 法定代表人：陈再方。 本院在执行申请执行人张晓芳与被执行人浙江谦升网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，本院已于2020年3月4日作出（2019）浙0203破18号之一民事裁定书宣告浙江谦升网络科技有限公司破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执377号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  张 磊 审判员  杨晨炯 二〇二〇年四月三日 书记员  吴佳宁
内蒙古赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1487号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社锦绣信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：陈阳，主任。委托诉讼代理人：徐嘉雯，该社职工。委托诉讼代理人：王昊，该社职工。被告：苏玉涛，男，1975年12月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市新城区。被告：韩丽红，女，1978年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市新城区。原告赤峰市红山区农村信用合作联社锦绣信用社与被告苏玉涛、韩丽红金融借款合同纠纷一案，原告赤峰市红山区农村信用合作联社锦绣信用社于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市红山区农村信用合作联社锦绣信用社申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社锦绣信用社撤回起诉。案件受理费4311元（原告已预交），由原告负担。审判员 杨宁宁 二O二0年四月二十九日书记员 张 岩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初357号原告：凯里市亮天国浦照明电器有限公司，住所地：凯里市环城西路127号建材大市场5号楼1层29号，统一社会信用码：91522601MA6GL55P7X。法定代表人：杨振国，男，1978年8月9日出生，侗族，贵州省剑河县人，现住凯里市。被告：赵龙建，男，1986年7月25日出生，汉族，贵州省石阡县人，住凯里市。原告凯里市亮天国浦照明电器有限公司（以下简称“亮天国浦照明公司”）与被告赵龙建买卖合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告亮天国浦照明公司的法定代表人杨振国到庭参加了诉讼，被告赵龙建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并作当庭宣判。原告亮天国浦照明公司向本院请求依法判决被告：1、支付原告货款4730元；2、从2019年3月1日起至2020年1月30日期间的逾期付款利息390元，2020年1月1日至被告全额付清本息日期间的利息按照年利率7.5%计算；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月16日，被告在原告处购买灯具一批，总价款9600元，被告当日订货时间向原告实际支付了5600元定金，并向原告出具欠条1000元，后又增加了730元的货款。原告按照被告的要求将所有灯具安装结束验收合格后，准备结清余款4730元，被告以各种理由一拖再拖，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赵龙建未在答辩期限内向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后认定事实如下：被告赵龙建于2019年2月16日向原告亮天国浦照明公司购买灯具等物品共计9600元。原告亮天国浦照明公司在双方的《订货销售合同单》中注明已付6600元，余款3000元。被告赵龙建在双方的《订货销售合同单》中注明，同意扣3000元装修款。案外人戴永会在《订货销售合同单》中注明：“余款3000.00扣装修费用”。因被告赵龙建实际只支付5600元，同日赵龙建向原告亮天国浦照明的法定代表人杨振国出具《欠条》一份，内容为：“今欠到杨振国灯具款壹仟元整，小写（1000元）”。之后，因被告赵龙建一直未支付剩余货款，原告亮天国浦照明公司在催收未果后，向本院提起诉讼。庭审中，因被告赵龙建未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告未签订书面的买卖合同是事实，但从被告赵龙建向原告亮天国浦照明公司出具的《欠条》以及双方在《订货销售合同单》中载明的内容来看，可以认定原、被告之间的买卖关系成立。被告赵龙建未足额支付原告货款，其行为不仅违反了双方约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。依据原告亮天国浦照明公司提供的证据来看只能证明被告曾在2019年2月16日向原告购买货品，该次交易被告赵龙建向原告亮天国浦照明公司的法人杨振国出具了1000元的《欠条》，只能证明被告赵龙建尚欠原告亮天国浦照明公司货款1000元。关于原告亮天国浦照明公司主张2019年3月20日又增加的货款730元，因该份《订货销售合同单》中没有双方签字，故本院不予认可。综上所述，对原告诉请的货款4730元，本院支持1000元。根据我国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于双方未约定逾期还款期限及违约责任，故原告亮天国浦照明公司主张逾期利息本院调整为从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告赵龙建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认，但其合法权益本院予以保护，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵龙建在判决生效之日起十日内一次性支付原告凯里市亮天国浦照明电器有限公司货款1000元及利息，利息从2020年1月6日起，以1000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止。二、驳回原告凯里市亮天国浦照明电器有限公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告赵龙建负担。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇二〇年四月二十日法官助理朱瑾书记员**
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12421号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭贤春。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭贤春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计155,983.35元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭贤春系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计155,983.35元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十日法官助理  张贺棋书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1181行审13号 申请执行人：乐山市人民防空办公室，住所地四川省乐山市市中区尖子山巷236号，统一社会信用代码11511000008550971G。 法定代表人：唐启洪，主任。 委托代理人：郝杰兴，工作人员。 委托代理人：龚明祥，工作人员。 被执行人：乐山万华置业有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨中路529号8楼1-4号，统一社会信用代码91511100309325794D。 法定代表人：陈兴虎，总经理。 委托代理人：孙东，该公司员工 申请执行人乐山市人民防空办公室（以下简称市人防办）向我院申请强制执行该办作出的乐人防追缴〔2019〕9号《追缴防空地下室易地建设费决定书》（以下简称《追缴决定书》）。我院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查。审查中，市人防办向本院申请撤回该强制执行申请。 本院认为，申请执行人市人防办撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条关于“裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。”之规定，裁定如下： 准予乐山市人民防空办公室撤回对乐人防追缴〔2019〕9号《追缴防空地下室易地建设费决定书》的强制执行申请。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  何宗兴 人民陪审员  王焱明 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  吴 思
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执450号 付芸： 本院在移送执行被执行人付芸其他案由一案，执行依据为本院（2018）川0180民初4784号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人付芸已缴纳案件受理费860元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执12号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：侯宪贵，男，1959年7月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：谭翠兰，女，1965年12月30日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：孟庆德，男，1963年09月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：侯玉香，女，1973年3月20日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初235号民事判决书，于法定期限内向被执行人侯宪贵、谭翠兰、孟庆德、侯玉香送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执12号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年四月十日书记员  孙广伟
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初899号 原告：陈凤，女，1989年5月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：甘地，男，1999年6月3日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告陈凤与被告甘地民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈凤到庭参加了诉讼。被告甘地经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币24000元;2.判令被告向原告偿还借款利息6240元（以24000元为基数，按照月息2分计算，从应还款之日起至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年3月10日，被告向原告借款50000元，被告承诺6月9日归还10000元，并出具了借条写明借款40000元。后来陆续还款26000元，被告承诺的还款期限为2019年8月10日，到期后，原告主张还款，被告以各种理由拖延，至今未清偿借款。 被告甘地辩称原告所述属实，但自己不愿意支付利息。 原告就自己的主张提供了原、被告身份证复印件、借条原件、兴业银行借记卡交易明细、被告持借条及身份证的照片、还款明细共五份证据，以证明原、被告的身份以及原告已出借5万元给被告并约定2019年8月10日归还的事实。本院对原告提交的证据均确认有效，予以采信。 经审理查明本案事实如下：2019年3月10日，原告陈凤通过银行转账出借50000元给被告甘地，双方未约定利息。被告甘地在还款10000元以后，向原告陈凤补写借条一张，写明借原告陈凤人民币40000元，借款期限为2019年3月10日至2019年8月10日止。至今，被告甘地尚欠原告陈凤24000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘地向原告陈凤立据借款，原告陈凤向被告甘地支付了借款，双方之间形成了合法的民间借贷法律关系。原告在还款期限到期后要求被告偿还借款，被告甘地应履行还款义务。原告要求被告按月息2分支付逾期利息的主张，不符合相关逾期利息计算标准，本院只认可按月息5‰支付逾期利息。综上，原告陈凤合法的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘地偿还原告陈凤借款本金24000元，利息960元（24000元×8个月×5‰）（利息计算自2019年8月11日起至2020年4月11日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈凤其他的诉讼请求。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告甘地负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  莫建宏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理徐金辉 书记员龙顺 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初268号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人刘锦，男，户籍地陕西省礼泉县。因本案于2019年12月16日被桐乡市公安局刑事拘留，2020年1月22日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 被告人文森，男，户籍地陕西省礼泉县。2018年11月13日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2019年6月11日刑满释放。因本案于2019年12月16日被桐乡市公安局刑事拘留，2020年1月22日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 被告人李宗宗，男，户籍地陕西省礼泉县。因本案于2019年12月16日被桐乡市公安局刑事拘留，2020年1月22日被变更强制措施为取保候审。 被告人郭靖雷，曾用名郭静雷，男，户籍地陕西省礼泉县。因本案于2019年12月16日被桐乡市公安局刑事拘留，2020年1月22日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]617号起诉书指控被告人刘锦、文森、李宗宗、郭靖雷犯敲诈勒索罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员方旭阳出庭支持公诉。被告人刘锦、文森、李宗宗、郭靖雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年12月10日，被告人刘锦、文森、李宗宗、郭靖雷结伙刘某、孙某某（均另案处理），经事先预谋，相约租车、找目标“碰瓷”向他人索要财物。后由被告人刘锦及刘某出资，在陕西省西安市租用了一辆牌照为陕A的黑色大众迈腾轿车，并由被告人郭靖雷、李宗宗驾驶车辆，从陕西省出发至浙江省桐乡市。2019年12月12日上午，被告人刘锦、文森、李宗宗、郭靖雷等人到达桐乡市并入住在桐乡市某宾馆。 2019年12月13日凌晨，被告人刘锦、文森、李宗宗、郭靖雷等人由被告人李宗宗驾驶车辆载至桐乡市，被告人刘锦、文森下车后在酒吧附近寻找酒后开车的作案目标，被告人李宗宗、郭靖雷及孙某某在车内等待通知。后被告人文森发现从酒吧出来的被害人张某，并通知了被告人李宗宗。在被害人张某驾车出发时，被告人李宗宗驾车载着被告人郭靖雷及孙小某某随后跟上，行驶至某交叉路口时，故意与被害人张某驾驶的车辆发生碰撞。利用被害人张某饮酒不敢报警的心态，向被害人张某索要7000元钱，被害人张某被迫将7000元钱微信转账给被告人郭靖雷（后被告人郭靖雷将其中的500元转给被告人刘锦，再由被告人刘锦转给孙某某；另6490元转给被告人文森，用于共同开销）。被告人刘锦、文森、李宗宗、郭靖雷对被指控的犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚。 案发后，被告人刘锦、文森、李宗宗、郭靖雷等人的家属已赔偿被害人张某12500元（包括修车费5500元），取得被害人的谅解。 公诉机关认为，应当以敲诈勒索罪追究被告人刘锦、文森、李宗宗、郭靖雷的刑事责任。被告人刘锦、文森、李宗宗、郭靖雷有坦白情节，可以从轻处罚；四被告人均认罪认罚，可以从宽处罚；被告人文森系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人刘锦有期徒刑六个月、被告人文森有期徒刑九个月，均并处罚金五千元；判处被告人李宗宗、郭靖雷拘役六个月，缓刑十个月，均并处罚金四千元。 以上事实，被告人刘锦、文森、李宗宗、郭靖雷在开庭审理中均无异议，并有被害人陈述、同伙供述、证人证言、车辆租赁合同、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录、微信转账记录、修车发票、监控视频及分析说明、刑事判决书、释放证明、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘锦、文森、李宗宗、郭靖雷结伙他人，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物共计7000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人归案后均能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；四被告人均认罪认罚，予以从宽处罚；被告人文森系累犯，予以从重处罚；被告人刘锦、文森、李宗宗、郭靖雷等人在家属帮助下已退赔被害人损失，并得到谅解，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘锦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年6月15日止）。 二、被告人文森犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期自2019年12月16日起至2020年9月15日止） 以上罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。 三、被告人李宗宗犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 四、被告人郭靖雷犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。 五、扣押在案的作案工具被告人刘锦OPPOR15梦境版手机、被告人文森VIVOY85A手机、被告人郭靖雷OPPOR11S手机各一部，均依法予以没收（由扣押机关办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇二〇年四月二十三日 （代）书记员  叶淑娴
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1841号之一申请执行人：张明田，男，1943年6月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市均州路办事处沙坨营路128号1栋5单元37号。公民身份号码：422601194306150616。被执行人：湖北广源房产开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和西路91号。统一社会信用代码：91420300688466940P。法定代表人：廖荣林，系该公司总经理。申请执行人张明田与被执行人湖北广源房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鄂0381民初3225号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张明田于2019年12月3日依法向本院申请执行，要求被执行人湖北广源房产开发有限公司履行生效法律文书确认的604900元的义务。本院于2019年12月9日立案。执行过程中，1.本院于2019年12月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年12月3向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人湖北广源房产开发有限公司采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2020年4月23日约谈申请执行人张明田，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人张明田认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北广源房产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人张明田亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初3225号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张明田发现被执行人湖北广源房产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北广源房产开发有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年四月二十一日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0702执31号申请执行人：李子恒，男，1963年3月24日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。被执行人：秦士友，男，1965年10月5日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。本院在执行申请执行人李子恒与被执行人秦士友买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、秦士友待法院解封其名下工行信用卡（卡号：62×××16）后，一次性给李子恒10000元；二、2020年6月30日前秦士友给付李子恒6000元，9月30日前秦士友给付李子恒10000元以里，12月30日前秦士友给付李子恒10000元，2021年7月30日前秦士友给付李子恒10000元，2021年12月30日前秦士友给付李子恒20000元，2022年6月30日前给付秦士友给付李子恒17800元；三、本金以84200元计算，从2014年6月15日计算至2020年4月27日止，利率按月息2分计算，从2020年4月27日以后暂不计算利息；四、利息部分待秦士友将本金履行完毕后双方再行协商；五、秦士友如有一期不按期履行，李子恒可申请恢复原判决执行；该和解协议属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2020）冀0702执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  路小军二〇二〇年四月二十八日书记员  李晓钟
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初171号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人黄志能，曾用名董志能，男，1996年9月2日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，武汉市武昌区销品茂“若爱猪肚鸡”店员工，户籍所在地武汉市新洲区。先后四次因犯盗窃罪，于2015年6月、2016年6月、2017年11月、2019年3月分别被判处有期徒刑八个月、有期徒刑八个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑七个月，并处罚金。因本案于2019年11月11日被武汉市公安局武昌区分局抓获并刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌某一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人黄志能犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人黄志能于2019年11月6日14时许，在本市武昌区宏祥路材料厂宿舍4栋1单元403室，其打工的销品茂“若爱猪肚鸡”店员工宿舍内，盗走同事田某放在床单下的现金人民币1000元；被告人黄志能于2019年11月9日9时许，在本市武昌区宏祥路材料厂宿舍4栋1单元403室，其打工的销品茂“若爱猪肚鸡”店仓库内，盗走同事冯某在单肩包内的现金人民币20元。经报警，被告人黄志能于2019年11月11日被公安民警查获归案。被告人黄志能到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，公安机关从被告人黄志能处追回赃款人民币890元，已发还被害人田某。公诉机关认为被告人黄志能具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄志能对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄志能犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人黄志能犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年11月11日起至2020年7月10日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 成 萍二〇二〇年四月十六日书记员 蔡珍珠
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初373号 原告:周腊元，女，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：王晓芳，女，南县南洲法律服务所法律工作者。 被告:周芳，女，1970年11月27日出生，汉族，住湖南省南县。 原告周腊元与被告周芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周腊元及其委托诉讼代理人王晓芳到庭参加了诉讼，被告周芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周腊元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息共计37200元；2.本案诉讼费用和律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告利用其在农村商业银行工作的便利向原告借款30000元，约定月息1分，并出具了借条一张。后原告多次找被告催要借款，被告均未归还，故原告诉至法院，请求如前。 周芳未到庭进行答辩，也未提供书面的答辩意见。 周腊元围绕诉讼请求依法提交了证据，周芳未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告向原告立据借款30000元，约定月利率1%。借款后，被告已向原告支付了2018年3月15日至2019年3月15日的利息3600元，故庭审中，原告请求被告偿还借款本金30000元和2019年3月16日至2020年3月15日的利息3600元。 本院认为，周芳立据向周腊元借款，系双方真实意思的表示，双方之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。双方约定借款月利率为1%，不违反法律规定，本院予以认可。双方虽未约定还款期限，但周腊元多次向周芳催要借款本息而未果，周芳的行为已构成违约，应承担向周腊元偿还借款本息33600元的民事责任。因双方未约定律师费由被告周芳承担，故对周腊元要求周芳支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由周芳于本判决生效后20日内偿还周腊元借款本金30000元及利息3600元，共计33600元； 二、驳回周腊元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取计365元，由周芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  杨辉 二〇二〇年四月二十二日 法官助理孟惠 书记员岳玉婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28526号原告：张翼，男，1985年06月09日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：江北区财信广场唐糕祖糕点店，住所地重庆市江北区金沙门路56号“财新广场”L2-ZD-8号，统一社会信用代码92500105MA5YRNMU2Q。负责人：蓝海心。本院在审理原告张翼与被告江北区财信广场唐糕祖糕点店产品销售者责任纠纷一案中，原告张翼于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼申请撤回对被告江北区财信广场唐糕祖糕点店的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张翼负担。审判员 曹 磊二〇二〇年四月二十一日书记员 赵红帆
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初512号原告：胡某，女，1986年1月1日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：刘某，男，1986年4月9日出生，汉族，住兰州市红古区。原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告胡某于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某自愿撤回对被告刘某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。审判长  王军二〇二〇年四月二十一日书记员刘萍
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初720号原告：赤水市农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市赤水市市中人民北路口，统一社会信用代码：915203819150105733。法定代表人：闵荣辉，理事长。委托诉讼代理人：李涛，丙安信用社主任。委托诉讼代理人：王涛，丙安信用社客户经理。被告：王吉平，男，1977年8月18日出生，汉族，教师，住赤水市。被告：刘梅，女，1986年9月6日出生，汉族，医生，住赤水市。原告赤水市农村信用合作联社与被告王吉平、刘梅金融借款合同纠纷一案，原告赤水市农村信用合作联社于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市农村信用合作联社申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市农村信用合作联社撤回起诉。已减半收取的案件受理费2,583.00元，由原告赤水市农村信用合作联社承担。审判员  丛双二〇二〇年四月二十一日书记员  胡淼
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初5549号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表人：傅国庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郑云蓬、周潞凯，系公司员工。 被告：祝华伊，女，1987年6月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告祝华伊物业服务合同纠纷一案中，因被告已支付物业费，故原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。 审 判 长  刘介龙 审 判 员  陈项良 人民陪审员  袁吉儿 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  杨科晔
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初35号(2020)吉0291民初35号之一原告：董笑麟，男，汉族，1980年11月22日出生，无职业，住吉林市高新区。委托诉讼代理人：梁辰，吉林延年律师事务所律师。被告：杨昌野，男，满族，1984年2月17日出生，无职业，住吉林市船营区。被告：宋阳，男，汉族，1978年11月2日出生，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。被告：于医，女，汉族，1984年4月15日出生，无职业，住吉林省永吉县。本院在审理原告董笑麟诉被告杨昌野、宋阳、于医民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年4月9日向本院提出撤回对被告宋阳的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告宋阳的起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予董笑麟撤回对宋阳的起诉。审判员  吴志奇二〇二〇年四月九日书记员  李 佳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执5401号申请执行人：沈建春，男，汉族，1966年3月18日出生，住浙江省慈溪市。被执行人：徐秋珍，女，1968年7月27日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：罗英德，男，1950年11月10日出生汉族，住杭州市富阳区。本院在执行沈建春与罗英德、徐秋珍商事仲裁纠纷一案中，申请执行人沈建春于2020年4月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人沈建春的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）浙0111执5401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇二〇年四月二十八日代书记员 凌 芳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民申7号再审申请人（一审被告）：盐城龙海物流运输有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇合兴小街。法定代表人：朱海燕，该公司经理。被申请人（一审原告）：张家港市塘桥同创物流服务部，住所地江苏省张家港市塘桥镇北京路23号。负责人：秦杰，该服务部经营者。原审被告：王海勇，男，1994年10月4日生，汉族，住江苏省射阳县。原审第三人：江苏赛博体育设施材料有限公司，住所地江苏省射阳县海通工业园区。法定代表人：彭素梅，该公司经理。再审申请人盐城龙海物流运输有限公司（以下简称龙海公司）与被申请人张家港市塘桥同创物流服务部、原审被告王海勇、原审第三人江苏赛博体育设施材料有限公司运输合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924民初5887号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盐城龙海物流运输有限公司申请再审称：射阳县人民法院（2018）苏0924民初5887号民事调解书是在其存在重大误解的情况下与本案第三人达成的，应依法撤销该调解书。据此，请求法院依法裁定进入再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，龙海公司在射阳县人民法院审理（2018）苏0924民初4366号案件申请保全时，应发现相关货物不适宜保全，射阳法院遂将该情况告知了龙海公司，龙海公司同意不再保全，并撤回了保全申请。故龙海公司提出“因未送达保全裁定书，导致在调解过程中发生重大误解”的问题，没有事实依据。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城龙海物流运输有限公司的再审申请。审判长 郑 斌审判员 李志忠审判员 祁海鸥二〇二〇年四月二日书记员 沈 平
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初629号原告：季龙合，男，1952年12月29日出生，汉族，住新野县。法定监护人：张康（又名季慷慷），男，1987年7月8日出生，住新野县。委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所法律工作者。被告：季泽峰，男，40岁，汉族，住新野县。原告季龙合与被告季泽峰侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告季龙合于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季龙合申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季龙合撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告季龙合负担。审判员 杨 焕二〇二〇年四月二十一日书记员 吴雪敏
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终168号 上诉人（原审被告）：卢连军，男，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：何仕成，男，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人卢连军因与被上诉人何仕成民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初10号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人卢连军上诉称，上诉人住所地在上海市，根据民事诉讼法第23条原告就被告原则，本案应当由上诉人所在地上海市浦东新区人民法院管辖。同时，请求二审法院向被上诉人询问款项是否用于上海经营。综上，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人一审诉讼请求及现有证据，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方当事人对合同履行地未作明确约定，故本案合同履行地应当为接收货币一方所在地即被上诉人所在地浙江省诸暨市。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 谢檬杰 二〇二〇年四月九日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12503号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李必录。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李必录信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计154,339.72元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李必录系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计154,339.72元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十日法官助理  黄鼎懿书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初719号原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号。法定代表人：廖富兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚蓉，该公司工作人员。被告：胡安菊，女，1968年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司（以下简称炫吉物业公司）与被告胡安菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告炫吉物业公司及被告胡安菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告炫吉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费1736元（2014年1月1日至2016年4月30日）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年12月1日起承担小河建材批发市场物业管理工作，去年底又与贵阳凯宏房地产开发有限公司签订续聘合同，系市场合法的物业管理公司，并一直切实履行市场物业管理服务，被告系贵阳市花溪区小河黄河南路凯宏房开漓江新苑A-B栋一层D-19号租户，物业面积41㎡，自2014年1月起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用，原告多次催缴无果，故诉至法院。被告胡安菊辩称，不同意原告的诉讼请求，我确实向房东柏昌静租了贵阳市经开区黄河南路楠竹花园A-19号门面，租期为2012年5月1日至2014年5月1日，之后并未续租。我租赁期间的物业费已经缴清。本院经审理认定事实如下：原告炫吉物业公司系2008年7月10日登记成立从事物业管理等服务的有限责任公司，从2013年12月开始为花溪区黄河路小河建材批发市场提供物业管理服务。被告胡安菊曾系贵阳市花溪区黄河南路楠竹花园二期A-19号门面的承租人。2013年12月1日，原告炫吉物业公司（乙方）与贵阳凯宏房地产开发有限公司（甲方）签订了《小河建材批发市场物业管理委托合同》，该合同主要约定如下：甲方委托乙方就小河黄河路小河建材批发市场项目进行物业管理，物业服务期限为2013年12月1日至2018年11月30日，合同期满前一个月，由双方协商是否续约。商业门面物业费单价为2元/m2/月，公摊电费0.4元/m2/月，公摊水费20元/间/月。管理事项包括房屋建筑本体共用部位和共用设施设备的维修、维护和保养，提供良好的清洁、保洁服务，提供安全保卫、安全防范、停车管理服务，以及公园绿地、花木的养护等事项。双方在合同中对相关权利义务作了约定，但未约定物业费的收取时间。2018年12月1日，原告与贵阳凯宏房地产开发有限公司续签《小河建材批发市场物业管理委托合同》，物业服务期限为2018年12月1日至2023年11月30日，委托事项、物业费等收费标准、管理事项均与原合同一致。原告提交柏昌静与被告胡安菊的租房协议复印件一份，原告称该复印件系房主柏昌静提供，主要约定柏昌静将位于贵阳经济技术开发区出租给胡安菊，其中合同第二条为：“租赁年限贰叁年，即2012年5月1日至20146年5月1日止”。原告表示因其曾起诉过柏昌静交纳物业费，但柏昌静称在2012年5月1日至2016年5月1日期间已将商铺出租给了被告，柏昌静仅支付了2016年5月1日之后的物业费，现原告依据该租房协议复印件起诉了被告。被告表示不认可该份租房协议的真实性，提出协议中租赁年限及截止日期有明显更改痕迹。被告陈述的确向房东柏昌静租了贵阳市经开区黄河南路楠竹花园Ａ-19号门面，但租期是2012年5月1日至2014年5月1日，也就是合同没有改动的日期，该期间的物业费已经缴清，并提交了已支付至2014年6月物业费的缴费单。被告称2014年5月1日租赁期限届满后就已经搬离该门面，当时物管公司称物业费必须交半年，才多交了一个月。由于时间太久，又搬过几次家，因此找不到与房东签的租房协议原件了，原告作为物业管理公司应当清楚商铺是谁在使用的情况。原告表示当时负责催收案涉商铺物管费的经理已离职，所以不清楚被告搬离的情况。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、小河建材批发市场物业管理委托合同、缴费单等证据在卷佐证，并已经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。《物业管理条例》第42条第1款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”根据该规定，如果出租人希望承租人承担物业管理费用，则应当在房屋租赁合同中明确约定，并最好将租赁合同交物业管理企业一份，由物业管理企业盖章确认。本案中，原告依据租房协议向被告主张物业管理服务费，但该租赁协议系复印件，有明显的更改痕迹，更改后的租赁年限“叁年”与“2012年5月1日至2016年5月1日止”（四年）相互矛盾，不能证明被告2014年5月1日至2016年5月1日期间承租使用了上述门面。且根据被告提交的缴费单，被告已付清合同中未修改日期即2014年5月1日的物业费，故对于原告主张被告支付2014年1月1日至2016年4月30日物业费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第十条、第六十九条规定，判决如下：驳回原告贵州炫吉物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州炫吉物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年四月九日书记员  王洪艳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异154号案外人：彭正军，男，汉族，1982年12月5日出生，现住重庆市梁平区。被执行人：彭建华，男，汉族，1960年3月29日出生，户籍地址重庆市梁平区。本院在执行被执行人彭建华贩卖毒品罪一案中，案外人彭正军对本院执行位于重庆市梁平县双桂街道双桂大道1号9幢2单元1-2号，权证号为：渝(2016)梁平县不动产权第001031629号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月20日公开进行了听证。现已审查终结。案外人彭正军称，请求中止对案涉房屋的执行。事实及理由：一、案外人于2014年2月28日购买彭建华购买的案涉房屋。双方达成了《房屋买卖协议》，价款为80万元。合同签订时案外人支付房款572928元。余款陆续支付给销售方或银行。2016年11月30日案外人向开发商支付余款239072元。二、为了确认合同的效力案外人提起了诉讼。2014年5月29日重庆市梁平县人民法院作出(2014)梁法民初字第01354号民事判决书确认了案外人与彭建华于2014年2月28日签订《房屋买卖协议》有效。三、2016年12月7日重庆市梁平县国土资源和房屋管理局为案涉房屋颁发了《中华人民共和国不动产权证》，房地产权证号为：渝(2016)梁平县不动产权第001031629号。其中建筑面积：133.2平方米，套内面积：118.64平方米。案涉房屋已由彭建华在因贩卖毒品被抓之前卖于案外人，案外人也支付了相应价款。经法院确认案外人与彭建华于2014年2月28日签订《房屋买卖协议》有效。办理房产证之前案外人已支付了购房余款239072元给开发商，案涉房屋应属案外人所有。本院查明，本院于2017年4月6日作出（2017）辽02刑初14号刑事判决，判决：“一、被告人彭建华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。……”该案进入执行后，本院于2018年9月19日作出（2018）辽02执111号执行裁定，同时向重庆市梁平区国土资源和房屋管理局下发（2018）辽02执111号《协助执行通知书》，查封案涉房屋。同日，重庆市梁平区国土资源和房屋管理局向本院出具回执。另查，案外人为证明其主张向本院提交如下证据：一、重庆市梁平县人民法院（2014）梁法民初字第01354号民事判决书，原告为彭正军，被告为彭建华，该判决书查明，被告彭建华于20l4年1月25日与第三人重庆立城置业发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定第三人将其开发建设的案涉房屋一套(该房未竣工，建筑面积132.90平方米)出售给被告，价款756906元，合同签订时，被告向第三人支付购房款529834元，合同约定，被告在2014午7月30目前向第三人支付购房款151381元，交付该套商品房时，被告再向第三人支付尾款7569l元。第三人于20l5年3月8日前向被告交房……。此后，被告向第三人支付了首付价款529834元，2014年2月28日，原告与被告签订了一份《房屋买卖协议书》，约定被告将案涉房屋一套卖给原告，价格为800000元，合同签订之日原告向被告支付价款572928元，2014年7月30曰，原告直接将被告尚欠第三人的购房款151381元支付给第三人或银行，原告接房时将被告尚欠第三人房屋尾款75691元支付给第三人或银行，该房过户所产生的一切费、税均由原告承担。现原告诉讼来院，请求人民法院确认原、被告所签订的房屋买卖协议书有效。重庆市梁平县人民法院于2014年5月29日判决：原告彭正军与被告彭建华于2014年2月28日签订的房屋买卖协议有效。二、收据两份及中国银行交易流水一份，两份收据上均载明交款单位为彭建华，日期为2016年11月30日，金额分别为12000元、227072元；中国银行交易流水日期为2016年11月30日，收款人为重庆立城置业发展有限公司，付款人有彭正军的签名，金额为239072元。三、案涉房屋的产权证一份，其上载明权利人为彭建华，权证号为：渝(2016)梁平县不动产权第001031629号，时间为2016年12月7日。四、2019年5月22日重庆市梁平区人民法院作出的（2019）0155民初3140号民事调解书一份，调解内容为：登记在被告彭建华名下的案涉房屋归原告彭正军所有；被告彭建华在2019年6月22日前协助原告彭正军办理房屋过户手续，过户产生的一切费用由彭正军承担。再查，彭正军在听证中陈述彭建华与其系父子关系。本院认为，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。…”本案中，案外人提交的重庆市梁平县人民法院（2014）梁法民初字第01354号民事判决书系在本院查封之前所作，该判决书系确认彭建华于彭正军之间签订合同效力的判决，不属于上述规定第一项中案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的判决，按照上述规定第二项，案外人以（2014）梁法民初字第01354号民事判决书请求排除执行，本院不予支持。关于案外人提交的2019年5月22日重庆市梁平区人民法院作出的（2019）0155民初3140号民事调解书，该调解书系在本院查封案涉房屋之后作出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”案外人据此主张中止对案涉房屋的执行亦不应予以支持。关于案外人主张其已经交了房屋尾款，案涉房屋属于其所有一节，案外人虽提交了交款证据，但开发商重庆立城置业发展有限公司出具的收据明确的交款人仍为彭建华而非案外人，且案外人与彭建华于2014年就签订了房屋买卖协议，2016年案涉房屋最终仍登记在彭建华名下，可以说明未办理案涉房屋至案外人名下系其自身原因所致，故其此项主张亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。故案外人就案涉房屋所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八的规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人彭正军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  唐利群二〇二〇年四月二十一日书记员  杨 宁
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保27号 申请执行人：安庆某典当有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱北西路。 法定代表人：潘某，董事长。 委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦媛，安徽中皖律师事务所律师。 被执行人:吴某，女，1966年12月出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。 被执行人：高某，男，1965年11月出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。 被执行人：上海某文化传播有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇。 法定代表人：吴某。 被执行人：沈某，女，1974年9月出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。 被执行人：黄某，男，1975年10月出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人安庆某典当有限责任公司与被执行人吴某、高某、上海某文化传播有限公司、沈某、黄某典当纠纷一案中，申请执行人要求依法冻结被执行人银行存款100万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，申请执行人以其单独所有的位于安徽省××为县无城镇××小区综合楼××层的房产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、冻结被执行人吴某、高某、上海某文化传播有限公司、沈某、黄某银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、查封申请执行人安庆某典当有限责任公司单独所有的位于安徽省××为县无城镇××小区综合楼××房产［××（××）××为县不动产权第XXX号］。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二〇年四月二日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2439号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行 被执行人郭正航 被执行人** 被执行人付宝龙 被执行人邓艳秋 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行与被执行人郭正航、**、付宝龙、邓艳秋借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1772号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付200000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年10月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年10月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年3月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年4月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执2439号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年四月十四日 书记员  王明明
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保459号叶明山:周增国：关于申请人叶明山与被申请人周增国民间借贷纠纷一案，被申请人周增国名下的账户(开户行:建行,账号:62×××41)已经冻结,冻结期限自2020年4月28日至2021年4月28日。被申请人周增国名下的苏Ｄ×××××号汽车已经查封,查封期限自2020年4月30日至2021年4月29日止。特此通知。二〇二〇年四月三十日
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执139号申请执行人：大安市中小企业融资担保有限公司，住所地吉林省大安市。法定代表人：姜洪德职务：经理。被执行人：姚大东，男，1967年7月14日生，汉族，个体，现住址吉林省大安市。本院在执行申请执行人大安市中小企业融资担保有限公司与被执行人姚大东借款合同纠纷一案中，申请执行人大安市中小企业融资担保有限公司于2020年4月29日向本院申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0882执139号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  华卫贺二〇二〇年四月二十九日书记员  曲宏权
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14388号 被执行人程长剑，男，1980年5月8日出生，汉族，住江西省上饶县。 被执行人程长剑走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1750号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为罚金10000元。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人程长剑发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人程长剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程长剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程长剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人程长剑有其他可供执行的财产。鉴于被执行人程长剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程长剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人程长剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14388号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 何剑锋
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初361号   原告：尚某，男，汉族，1969年6月18日生，山西省晋城市人，从事餐饮行业，现住晋城市。   委托诉讼代理人：郎某，山西泽州律师事务所律师。   被告：周某，男，汉族，1983年1月28日生，山西省晋城市泽州县人，个体工商户。   被告：樊某（系被告周某妻子），女，汉族，1981年9月4日生，山西省晋城市泽州县人，个体工商户。   原告尚某与被告周某、被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人郎某、被告周某到庭参加诉讼，被告樊某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款60000元以及截至2019年9月30日欠付的利息9320元，并从2019年10月1日起按月利率2%的标准支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，在晋城市城区泽州路经营天康汽修厂，原告在修理厂旁边经营了一家饭店。2018年2月7日，二被告因修理厂经营周转向原告借款60000元，双方约定借款利息为月利率2%，原告给付了借款，二被告出具了借条。借款后，二被告断断续续支付利息，因长期不能归还借款本金，二被告于2019年2月5日重新出具了借条和收条。截至2019年9月30日，被告欠付利息9320元，原告多次要求二被告偿还借款本息，但二被告称经营困难，无法还款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。   被告周某辩称：借款6万元属实，对利息有异议，利息总共结了3万多，后来商量的一天100元的利息，陆陆续续给了些。   经审理查明：2018年，二被告因修理厂资金周转向原告借款60000元，并向原告出具借条一支，双方约定借款利息为月利率2%。原告给付借款后，二被告陆续向原告支付利息，本金始终未能归还。2019年2月5日，二被告重新就该笔借款向原告出具借条和收条各一支，双方约定借款利息为月利率2%。2019年9月30日，经结算，被告樊某向原告出具欠付利息9320元的字据一支。庭审后，双方经对账，原告认可二被告曾另支付过利息1400元，并同意将该1400元在诉请利息中予以扣减。   以上事实，有借条、收条、欠条、询问笔录及原、被告告的当庭陈述等在卷为证。   本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款60000元未归还，有借条和收条为证，二被告亦予以认可，对原告要求二被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定的利息未超出法律对利息数额的上限规定，对原告要求二被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认二被告另支付利息1400元，并同意将该1400元在诉请利息中予以扣减，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周某与被告樊某于本判决生效后十日内偿还原告尚某借款本金60000元及利息7920元，共计67920元，并从2019年10月1日起以60000元本金为基数按月利率2%的标准支付利息至借款清偿之日止。   案件受理费1530元，减半收取765元，由被告周某与被告樊某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二〇二〇年四月二日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初375号原告：郭志伟，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：沈传勇，男，1983年3月25日出生，汉族，住河南省范县。原告郭志伟与被告沈传勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志伟到庭参加诉讼，被告沈传勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郭志伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费11800元。事实和理由：2017年10月1日，原告给被告拉货，从广州到濮阳运费共计13000元，后经原告催要，2018年1月5日支付了1200元，剩余的11800元写下欠条，后一直未付。被告沈传勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用以证明被告欠原告运费11800元。原告提交的该证据，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经过协商，原告为被告运输一批电器、日用品，从广东省中山运输至濮阳市，运费为13000元。原告于2017年9月30日装车，于2017年10月2日将货物运输到濮阳。2018年1月5日，原告找到被告催要，被告支付1200元，剩余的11800元向原告出具了欠条。后经催要，一直未付。本院认为，原被告的公路运输合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告按照约定为被告运输了货物，被告应当按照约定向原告支付运费。被告未付清运费向原告出具了欠条，双方的债权债务关系明确，原告要求被告支付运费，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈传勇于本判决生效之日起十日内支付原告郭志伟运费11800元。案件受理费48元，由被告沈传勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二〇年四月十日书记员  刘换霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4773号 上诉人（原审原告）：代清超，男，1980年5月2日出生，汉族，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）：都江堰市新源旅游开发有限责任公司，住所地：四川省都江堰市公园路60号四川省都江堰管理局10楼1002号。 法定代表人：曾述兵，董事长。 委托诉讼代理人：张云花，四川炳银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张建君，女，1965年8月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原审第三人：成都锦江绿道建设投资集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区百花潭路8号5层508号。 法定代表人：李大龙，总经理。 上诉人代清超因与被上诉人都江堰市新源旅游开发有限责任公司、张建君、原审第三人成都锦江绿道建设投资集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，查明上诉人代清超未在法定期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出诉讼费用缓减免的救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人代清超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张荣文 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年四月一日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初337号 原告：山东蓝鳌电器有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地，统一社会信用代码9137112169540596XT。 法定代表人：刘现红，总经理。 委托诉讼代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。 被告：庄新华，男，1965年2月14日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 被告：梁爱华，女，1988年1月25日出生，汉族，住山东省日照岚山区。 被告：庄某，男，2013年8月29日出生，汉族，住山东省日照岚山区。 法定代理人：梁爱华，女，1988年1月25日出生，汉族，住山东省日照岚山区。 原告山东蓝鳌电器有限公司与被告庄新华、梁爱华、庄某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈为国、被告庄新华、梁爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决不予支付被告丧葬费1000元、救济费54486元；2、判决不予支付被告遗属生活困难补助费用；3诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与庄新华之子、梁爱华之夫庄桂不存在劳动关系,庄桂应该是在海吉尔上班，而原告是2014年6月23日由原来的山东天王星橡胶有限公司变更而来的。原告的注册地是在潮河，而庄桂工作地点是涛雒工业园。原告与庄桂不存在劳动关系，不存在支付给被告丧葬补助金和救济费的义务，也不存在支付给被告遗属生活困难补助费用的义务。五莲县仲裁委的裁决依据的规定已经失效，裁决存在错误。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 原被告仅对申请仲裁时间为2019年10月9日该要素事实没有争议，对其他要素事实均有异议。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素认定如下： 原告提交的日照海吉尔电器有限公司出具的证明及企业变更信息，能够证实原告为被告庄新华、梁爱华、庄某的亲属庄桂代发过工资，被告主张原告与日照海吉尔电器有限公司系同一家企业，但未提交证据予以证实。因此，现有证据无法证实原告与被告庄新华、梁爱华、庄某的亲属庄桂存在事实劳动关系，故原告请求判决不予支付被告丧葬费、救济费、被告遗属生活困难补助费用的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告山东蓝鳌电器有限公司不予支付被告庄新华、梁爱华、庄某丧葬费1000元、救济费54486元； 二、原告山东蓝鳌电器有限公司不予支付被告庄新华、梁爱华、庄某遗属生活困难补助费用。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告庄新华、梁爱华、庄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孙著国 二〇二〇年四月十六日 法官助理丁娇 书记员杨雪
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初899号原告：湖北中禾粮油股份有限公司，住所地浠水县巴河镇七铺村，统一社会信用代码914211257707903281。诉讼代表人：湖北中禾粮油股份有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号1421120110740946。被告：陈慢，女，1987年9月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告湖北中禾粮油股份有限公司与被告陈慢劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。原告湖北中禾粮油股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告湖北中禾粮油股份有限公司因停产、未清偿到期债务，于2019年8月向贵院提出对湖北中禾粮油股份有限公司破产清算的申请。后被告以其为原告职工为由，于2020年4月13日向原告申报职工债权，但在申报过程中，未提供有效的劳动合同、工资流水等证明劳动关系的证据，故原告诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，2019年9月25日本院对湖北中禾粮油股份有限公司作为债务人向本院申请破产清算一案依法作出（2019）鄂1125民破2号民事裁定，裁定受理申请人湖北中禾粮油股份有限公司的破产清算申请。现债务人湖北中禾粮油股份有限公司以被告陈慢作为债权人向其申报职工债权而持有异议为由，向本院提起劳动关系确认之诉。本院认为，湖北中禾粮油股份有限公司作为债务人企业进入破产程序后，其企业职工作为债权人应在人民法院规定的期限内向债务人的管理人湖北众之声律师事务所依法申报债权，并由管理人进行登记、审查、编制债权表，交由债权人会议核查后由人民法院裁定确认，如对债权表记载的债权有异议，可向人民法院提起职工破产债权确认之诉。湖北中禾粮油股份有限公司作为债务人如对债权表就陈慢的债权性质及金额记载有异议，亦可向人民法院提起职工破产债权确认之诉。而本案中，湖北中禾粮油股份有限公司在被告陈慢以职工身份向管理人申报职工债权阶段，在债权人会议尚未核查债权时，认为与被告陈慢不存在劳动关系为由而直接以原告名义提起劳动关系确认之诉，该起诉不符合《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条规定的债权申报核查前置程序及债权异议救济程序的设置目的，其与被告陈慢因劳动关系引起的债权确认纠纷应在破产程序中一并予以处理，而非由债务人另行提起诉讼解决，故原告湖北中禾粮油股份有限公司的起诉不符合法律规定，对其诉请应予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告湖北中禾粮油股份有限公司的起诉。本案受理费10元（原告已预交），全额退还。审判员 徐 娟二〇二〇年四月二十九日书记员 何一炜
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初465号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，系该公司员工。 被告：张天振，男，1986年4月19日出生，汉族，住河南省新乡县。 被告：王玉凤，女，1987年8月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张天振、王玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张天振、王玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张天振、王玉凤偿还贷款本金16564.85元，利息650.93元、罚息21137.41元、复利847.01元，共计39200.20元（以上利息计算至2013年5月16日，罚息、复利计算至2019年12月3日），自2019年12月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2．请求判令原告有权对抵押物（豫Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＢＤ187918）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.95%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2011年5月13日就所购买的车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＢＤ187918）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2011年5月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币51807.54元，其中本金43435.15元、利息8289.23元、罚息76.35元、复利6.81元，后一直未按期还款。截至2019年12月4日，被告尚欠贷款本金16564.85元、利息650.93元、罚息21137.41元、复利847.01元，共计人民币39200.20元。 被告张天振、王玉凤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2011年5月12日，被告张天振、王玉凤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张天振、王玉凤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张天振、王玉凤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张天振、王玉凤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张天振、王玉凤所有的抵押物（车牌号豫Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＢＤ187918）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张天振、王玉凤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金16564.85元、利息650.93元、罚息21137.41元、复利847.01元，共计人民币39200.20元，并自2019年12月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金16564.85元为基数）、复利（以所欠利息650.93元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＢＤ187918）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为390元，由被告张天振、王玉凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年四月十六日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初7号 原告：杨德明，男，1963年8月10日出生，汉族，贵州省息烽县村民。 委托诉讼代理人：周泳吉，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。 被告：黄平县黔阳矿业有限公司，住所地贵州省黄平县新州镇龙语鼎城1栋17楼1号。 法定代表人：刘光荣，该公司董事长。 被告：刘光荣，男，1965年7月22日出生，侗族，贵州省石阡县居民。 被告：刘恩平，男，1986年7月23日出生，苗族，贵州省石阡县村民。 原告杨德明与被告黄平县黔阳矿业有限公司、刘光荣、刘恩平合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年4月21日，原告杨德明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨德明撤诉处理。 案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告杨德明负担。 审判员  杨再斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴秋实
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初607号原告：李小勇，男，1974年4月21日出生，汉族，住冷水滩区。原告：钱路路，男，1990年2月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：王寿元，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告李小勇、钱路路诉被告王寿元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小勇、钱路路到庭参加诉讼，被告王寿元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小勇、钱路路向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还本金600000元人民币整；2、判令被告支付以30万元为基数的利息（自2018年1月29日起至起诉时2020年3月2日），共计2年零一个月3天的利息150600元人民币整，计算方式为支付300000元为基数，按年利息24%、月利息2%、天利息为0.07%来计算利息；3、判令被告支付以20万元为基数的利息（自2018年2月2日起至起诉时2020年3月2日），共计2年零一个月的利息100000元人民币整，计算方式为支付300000元为基数，按年利息24%、月利息2%、天利息为0.07%来计算利息；4、判令被告支付以5万元为基数的利息（自2018年2月13日起至起诉时2020年3月2日），共计2年零19天的利息24566元人民币整，计算方式为支付300000元为基数，按年利息24%、月利息2%、天利息为0.07%来计算利息；5、判令被告支付以2万元为基数的利息（自2018年3月5日起至起诉时2020年3月2日），共计1年11个月零27天的利息9560元人民币整，计算方式为支付300000元为基数，按年利息24%、月利息2%、天利息为0.07%来计算利息；6、判令被告支付以3万元为基数的利息（自2018年9月23日起至起诉时2020年3月2日），共计1年5个月零9天的利息10380元人民币整，计算方式为支付300000元为基数，按年利息24%、月利息2%、天利息为0.07%来计算利息；7、判令被告支付逾期违约金100800元，计算方式为自2019年4月30日至起诉时2020年3月2日共336天的借款陆拾万元每日万分之五的违约滞纳金，上述七项合计995906元；8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案被告王寿元在原告李小勇和钱路路处以中标中南大学建设项目为由借款，原告分别向被告转账30万、20万、5万、2万、3万元借款，合计60万元，有关的汇款记录、借条，并且双方签了借款合同对上述事实予以确认。原、被告双方约定非常明确，如果在2019年3月底之前中标，则双方合作开发，如果没有中标，则按借款连本带息偿还，还款期限是2019年4月底。而被告并没有在2019年3月底之前中标，也没有在2019年4月底之前履行还款义务，经原告多次索要无果，原告特具状于法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告王寿元未予答辩，亦未向本院提交相关的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：被告王寿元以中南大学新校区工业训练基地建设投标为由向原告李小勇、钱路路借款60万元，原告钱路路分别于2018年1月29日转账30万元、2018年2月2日转账20万元、2018年2月13日转账5万元、2018年3月5日转账2万元、2018年9月23日转账3万元给被告。双方于2018年10月8日签订了借款合同，合同约定：2019年3月底前，若被告王寿元投资中南大学工业训练基地工程成功，即中标了该项目工程，则原告李小勇、钱路路不计算被告利息，双方约定进行合作开发（开发协议的细节另行约定）；若没有中标该工程，则被告同意按本次借款合同年息百分之三十六支付利息；还款期间为2019年4月底，逾期不支付另按借款总额的每日万分之五支付滞纳金。被告王寿元没有在2019年3月底之前中标该工程，也没有在2019年4月底之前履行还款义务，经原告多次催收，被告于2020年1月还了1万元后再无偿还借款，遂酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王寿元以中南大学新校区工业训练基地建设投标为由向原告李小勇、钱路路借款，并签订了借款合同，双方的债权债务关系明确，故原告李小勇、钱路路要求被告王寿元偿还本金600000元的诉请，本院予以支持。双方约定的年利率为36%，已超过法律规定的上限，应依法按月利率2%计算利息，被告于2020年1月偿还的1万元应视为借款利息。因本案双方借款合同中约定的年利率已达到24%，原告李小勇、钱路路主张被告王寿元支付逾期违约金100800元诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王寿元于本判决生效后十日内偿还原告李小勇、钱路路借款60万元及利息（利息计算：以本金300000元为基数，自2018年1月29日起至2020年3月2日止；以本金200000元为基数，自2018年2月2日起至2020年3月2日止；以本金50000元为基数，自2018年2月13日起至2020年3月2日止；以本金20000元为基数，自2018年3月5日起至2020年3月2日止；以本金30000元为基数，自2018年9月23日起至2020年3月2日止；上述借款本金均按月利率2%计付借款利息，抵扣已付利息10000元）；二、驳回原告李小勇、钱路路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13759元，减半收取6879.5元，由被告王寿元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇二〇年四月二日书记员  张文英
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执95号申请执行人:韦煌祥，男，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：车建，男，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人韦煌祥与被执行人车建民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院(2018)川1802民初393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务，经依法查控被执行人的财产，被执行人暂无可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费的措施。本院确认申请执行人韦煌祥有债权，即被执行人车建支付申请执行人韦煌祥借款本金250000元，加倍支付迟延了履行期间的债务利息，案件受理费5050元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年四月十六日书记员 程潇潇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初57号原告：昆山泰恩特电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长江北路533号5号房，统一社会信用代码9132058306762086191。法定代表人：陈琪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张茹稼，江苏六能律师事务所律师。被告：符伟，男，汉族，1987年3月7日生，住贵州省独山县。被告：中农兰谷建筑劳务（徐州）有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区徐州大自然牧业市场1、2号楼1-426，统一社会信用代码91320300MA1NHQHW39。法定代表人：何惠敏，该公司经理。委托诉讼代理人：魏广勤，该公司员工。原告昆山泰恩特电子材料有限公司（以下简称泰恩特公司）与被告符伟、中农兰谷建筑劳务（徐州）有限公司（以下简称中农公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2020年3月10日、3月27日公开开庭进行审理。原告泰恩特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令符伟与中农兰谷公司共同返还款项50万元机相应利息（以50万元为基数，按银行同期同类贷款利率的4倍自2019年4月25日计算至2019年8月19日，按市场贷款利率的4倍从2019年8月20日计算至实际履行之日止，暂计算至2019年12月31日为65972.22元）；2、请求判令符伟返还款项325000元及相应利息（以325000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍自2019年4月25日计算至2019年8月19日，按市场贷款利率的4倍从2019你那8月20日计算至实际履行之日止，暂计算至2019年12月31日为42881.94元）；3、本案诉讼费全部由符合为中农兰谷公司负担。事实与理由：2019年3月25日泰恩特公司与符合签订《融资协议》，约定由符伟介绍中农兰谷公司向泰恩特公司开具500万元的电子商业承兑汇票，如符伟未能在出票日起30个工作日内将票据贴现，符伟将向泰恩特公司返还合计82.5万元及相应利息。同时，中农兰谷公司开具了没有资金保证的汇票，应当返还不当得利50万元。上述款项经泰恩特公司多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案可能涉案刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告昆山泰恩特电子材料有限公司的起诉。原告昆山泰恩特电子材料有限公司已经预交的案件受理费6569元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李加好二〇二〇年四月三日书记员  苏 浩
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0628民初367号原告：郭孟勃，男，汉族，1985年6月14日出生，住河北省保定市高阳县。被告：荣起民，男，汉族，1974年3月30日出生，现住黑龙江省佳木斯市向阳区（汇好毛巾）。原告郭孟勃诉被告荣起民买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孟勃到庭参加诉讼，被告荣起民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭孟勃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付毛巾款7500元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告自2018年7月开始有毛巾业务来往，被告从原告处购买毛巾，茶巾单价每条1.25元，珊瑚绒方巾单价1.5元，被告共欠原告三包（茶巾每包3600条共两包、珊瑚绒2500条共一包）合计毛巾款：12000元经高阳县人民法院调解从2019年9月10日开始以后每月10日还原告3000元，被告截止至2019年10月18日共还原告4500元，还欠7500元，截止到2019年12月18日都没有履行调解方案，此后一直拖延找各种理由不履行支付货款。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。被告荣起民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告向本院提交发货单据三张及原、被告双方微信聊天记录等证据，用以证明自己的主张。庭审时，因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据经审核后依法予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据和原告在庭审中的陈述，认定事实如下：原、被告双方2018年7月开始有业务往来，被告在原告处购买毛巾，业务往来过程中被告拖欠原告三包毛巾款未给付，其中包括每包3600条单价为1.25元的茶巾两包和每包2500条单价为1.5元的珊瑚绒方巾一包，上述货款共计12750元。后经本院诉前调解，双方达成协议：被告给付原告货款12000元，于2019年9月10日开始以后每月10日偿还原告货款3000元，达成协议后，被告分别于2019年9月11日还款2000元、2019年9月21日还款1000元、2019年10月18日还款1500元，共计还款4500元，尚欠7500元至今未偿还，故原告诉至法院。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告出售毛巾，被告向原告支付货款，双方之间形成了事实的买卖合同关系，被告理应按双方约定向原告支付相应的货款。根据原告陈述及本院诉前调解情况，能够认定被告尚欠原告货款7500元的事实。因此原告要求被告给付货款的主张，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，所导致的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣起民于本判决生效后十日内给付原告郭孟勃货款7500元。案件受理费25元，由被告荣起民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐宁二〇二〇年四月十九日书记员  马雪