河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2838号上诉人（原审原告）：洛阳高新开发区卓越轮胎经销店,经营场所河南省洛阳高新区三园村洛宜路。经营者:张海川,男,汉族,1988年7月28日出生,住河南省洛阳高新区。被上诉人（原审被告）：洛阳程芮汽车运输有限公司,住所地河南省孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人:程领保,该公司经理。委托诉讼代理人:郝雄伟,河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人:李欢,河南洛太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：户磊磊，男，汉族，1987年6月28日出生,住河南省洛阳市宜阳县。委托诉讼代理人:王峰,洛阳市宜阳县法律服务所工作者。原审被告：邢孝坡,男,汉族,1987年3月25日出生,住洛阳市宜阳县。原审被告：赵乐强,男,汉族,1986年4月3日出生,住洛阳高新区。原审被告：赵国辉,男,汉族,1985年8月27日出生,住洛阳高新区。委托诉讼代理人：冯艳娜，女，汉族，1987年10月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。系赵国辉妻子。原审被告：***，男1979年6月23日出生,住洛阳高新区。委托诉讼代理人：李敬国，男，汉族，1952年7月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系***父亲。原审被告：赵洛生，男，汉族，1972年1月22日出生，住河南省洛阳市高新区。上诉人洛阳高新开发区卓越轮胎经销店因与被上诉人户磊磊、被上诉人洛阳程芮汽车运输有限公司（以下简称程芮运输公司）及原审被告邢孝坡、赵乐强、赵国辉、***、赵洛生修理合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初32号民事判决，向本院提起上诉。上诉人洛阳高新开发区卓越轮胎经销店的经营者张海川，被上诉人程芮运输公司的委托诉讼代理人郝雄伟、李欢欢，被上诉人户磊磊的委托诉讼代理人王峰，原审被告邢孝坡，原审被告赵乐强，原审被告赵国辉的委托诉讼代理人冯艳娜，原审被告***的委托诉讼代理人李敬国到庭参加诉讼。原审被告赵洛生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。上诉人洛阳高新开发区卓越轮胎经销店上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、二项，改判二被上诉人共同偿还欠款41170元及利息（利息按6%从2019年5月21日起计算至实际清偿之日止），或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定的欠款数额有误，欠款实际数额为41170元，而不是一审认定的2690元。对于涉诉的欠款数额，上诉人已经提供详细的证据予以证明，且原审被告对此已经认可，被上诉人户磊磊对具体价格并无异议。因其并没有提供任何还款证据，所以欠款总数额不因其还过部分款项的主张而变化。一审程序错误，剥夺上诉人申请价格鉴定主张。程芮运输公司应与户磊磊共同承担偿还欠款责任，双方属于挂靠关系，应当承担相应责任。被上诉人程芮运输公司答辩称，本案属于买卖合同纠纷，并非合同当事人，程芮运输公司从未在上诉人处修理车辆和购买轮胎。户磊磊与程芮运输公司属于挂靠关系，其经营期间的债权债务与程芮运输公司无关，程芮运输公司没有共同承担本案债务的法律基础。上诉人的证据不足以证明其向户磊磊销售轮胎及维修车辆，应当承担举证不能的风险。户磊磊答辩称，户磊磊不欠上诉人钱，户磊磊有证据证明已将修理费支付给上诉人。上诉人在一审出具的证据是收款收据，不能证明户磊磊欠钱，只能证明已经收到过户磊磊的钱。上诉人所出具的证据是户磊磊对账所用，司机也不欠上诉人得钱，户磊磊也不欠钱。原审被告邢孝坡答辩称：邢孝坡是给户磊磊打工的，邢孝坡不欠钱。原审被告赵国辉答辩称：赵国辉只是给户磊磊当司机，也不欠钱。原审被告***答辩称：***是户磊磊的司机，不牵涉其他经济问题。原审被告赵乐强答辩称：赵乐强是司机，不欠修车的钱。洛阳高新开发区卓越轮胎经销店向一审法院起诉请求：1、被告共同向原告偿还欠款41170元及利息（利息自起诉之日至实际偿还之日按年息6%计算）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：豫Ｃ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告程芮运输公司，该车辆系货运车辆，实际经营者为被告户磊磊，被告户磊磊与被告程芮运输公司于2017年6月9日签订《货车经营委托合同》，约定：户磊磊将自购车辆入户到程芮运输公司名下独立经营，户磊磊每月向程芮运输公司交纳管理费200元。被告户磊磊从事运输行业，认可被告邢孝坡、赵乐强、赵洛生、赵国辉、***系其雇佣人员。在豫Ｃ×××××号车辆经营过程中，原告与被告户磊磊口头约定该车辆在原告处进行维修，但双方未签订书面合同。涉案车辆具体的维修项目由被告邢孝坡、赵乐强、赵洛生、赵国辉、***签字确认后，再由户磊磊和原告经营者张海川结算。根据原告提供的单据，2017年6月至2018年3月期间，本案所涉车辆在原告处多次进行轮胎更换维修及保养，该单据上部分维修内容记载有维修价款（该部分价款共计2690元），但大部分维修仅记载了维修项目而未显示相应的维修费用。原告称，因和被告户磊磊商量的价格比市场价格低，故单据上没有写明维修价格，其诉求是按照双方说好的价格计算。庭审中，被告户磊磊称在原告处的修车费用已全部结算完毕，法庭要求其在法定期限内提交付款收据或转款凭证，但被告户磊磊未向法庭提交任何证据。一审法院认为：原告称其与被告户磊磊口头约定修理价格并结算，结合原告提供的维修单据及双方庭审陈述，可以认定原告与被告户磊磊之间形成承揽合同关系。承揽包括加工、定作、修理、检验等，在承揽人完成修理义务后，被告户磊磊作为合同的相对方应按照约定的价格向承揽人即原告支付费用。根据原告提供的单据，其约定明确的维修价款共计2690元，故被告户磊磊应支付该费用，并承担该费用的利息。关于原告诉求的其他维修费用，因维修单据上并未明确记载维修价格，原告也无其他证据证明该计算标准与被告户磊磊商量一致，故原告可待证据充分后就该部分维修费另案主张。被告邢孝坡、赵乐强、赵洛生、赵国辉、***均系被告户磊磊的雇佣人员，其个人不应承担责任，对其辩解理由予以采纳。本案系合同纠纷，虽然程芮运输公司系车辆的登记车主，但原告与被告户磊磊商量价格、结算费用，户磊磊作为车辆的实际经营者，与原告之间形成承揽合同关系；庭审中，原告也未提交其他证据证明其与程芮运输公司之间存在事实的修理合同关系，故原告要求被告程芮运输公司承担责任的证据不充分。被告户磊磊辩称不欠原告维修费用，该辩解理由无证据证明，虽然其雇佣人员签字的单据是收款收据，但该单据上明确写明了维修项目及费用，在被告户磊磊无证据证明已经向原告结清费用的情况下，该单据可以作为认定原告主张维修费用的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告户磊磊于本判决生效后十日内向原告洛阳高新开发区卓越轮胎经销店（经营者张海川）支付维修费2690元及利息（利息按照年利率6%从2019年5月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告洛阳高新开发区卓越轮胎经销店（经营者张海川）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元，由被告户磊磊承担27元，原告承担388元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，洛阳高新开发区卓越轮胎经销店与户磊磊之间形成承揽合同关系。户磊磊作为合同的相对方应按照约定的价格向承揽人洛阳高新开发区卓越轮胎经销店支付费用。关于洛阳高新开发区卓越轮胎经销店上诉主张程芮运输公司应当承担共同还款责任的问题，户磊磊系车辆的实际经营者和使用者，其因车辆维修产生的费用不应由其程芮运输公司负担，一审法院处理并无不当。关于洛阳高新开发区卓越轮胎经销店上诉提出维修金额认定问题，鉴于其在本案诉讼过程中所提交的部分单价上未明确载明记载维修价格，也未提供充分证据证明其与户磊磊对价格计算标准曾经达成合意，一审法院根据查明事实对部分约定明确的维修价格予以认定，对其他款项不予支持并无不当，洛阳高新开发区卓越轮胎经销店可待其证据充足后另行主张。综上，洛阳高新开发区卓越轮胎经销店上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费415元，由洛阳高新开发区卓越轮胎经销店负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年四月二十三日法官助理南志丹书记员侯少祎