四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2465号 上诉人（原审原告）：涂万龙，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1199号3栋25层2501-2509。 负责人：郭勇，总经理。 委托诉讼代理人：唐洁星，男，1991年12月16日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 上诉人涂万龙因与被上诉人平安养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安养老保险四川分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 涂万龙上诉请求：1．依法撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初4847号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付5万元保险赔偿金；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定案涉保单中关于比例支付的条款有效错误，该部分约定系对上诉人权益有重大影响，减轻、免除保险人责任的条款，被上诉人未履行告知和足够说明的义务，一审法院认定告知有效与事实和法律不符；2．一审法院未认定该保险系上诉人在金融机构贷款时购买，被上诉人未安排人员予以说明这一情况；3．一审法院认定上诉人系法律工作者而认为对合同条文具有更高的认知系错误理解；4.上诉人于2018年10月18日向宜宾市翠屏区人民法院起诉中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司意外伤害保险合同纠纷一案与与本案类似，一审法院判决时未充分考虑该判决而作出截然不同的判决结果不当；5．上诉人在与被上诉人签订保险合同并支付150元保险费时，一旦发生意外伤害，被上诉人就应当按照保险金额5万元进行赔付。 平安养老保险四川分公司答辩称，1．保险合同约定根据不同的伤残程度支付不同的保险金的约定属于保险责任的约定，不需要进行严格的提示和说明。在上诉人购买案涉保险时，在保单特别声明处签字确认知悉同意遵守上述约定的前提下，人民法院应当尊重当事人的意思；2．如果按照上诉人的理解，完全不顾伤残程度一律按最高限额赔付才真正有违公平公正，违背了保险分摊风险的精神。综上，一审判决结果正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 涂万龙向一审法院起诉请求：1．判令平安养老保险四川分公司支付涂万龙保险金50000元；2．本案诉讼费用由平安养老保险四川分公司承担。 一审法院认定事实：涂万龙与平安养老保险四川分公司于2017年7月31日签订《平安借款人意外伤害保险单》，保单号为GP2600A026722604，投保人/被保险人为涂万龙，意外伤害保险金额为伍万元整，意外伤害保费为150元。保险期间为12个月，自2017年8月1日起至2018年7月30日。被保险人同意指定保险合同的意外残疾保险金的第一受益人为贷款单位，其受益额度为保险人收到残疾程度鉴定书时被保险人根据贷款合同约定仍未偿还的贷款本息总额，但以不超过被保险人的意外伤害保险金额为限；本单证仅适用于最高200万元人民币以下的贷款业务，且仅承担被保险人在中华人民共和国境内（不含香港、澳门、台湾）发生保险事故而产生的保险责任。特别声明处约定：投保人所填个人资料属实，已了解产品投保范围、保障内容并同意投保；投保人确认已收到保险公司提供的投保险种条款，且保险公司经办人员对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、《人身保险伤残评定标准》、免除保险人责任的条款、合同解除条款、特别约定、指定受益人进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、《人身保险伤残评定标准》、免除保险人责任的条款、合同解除条款、特别约定、指定受益人等，投保人均已认真阅读、理解并同意遵守。保险须知中关于保险责任约定：在保险期限内，被保险人因遭受意外事故并自事故发生之日起一百八十天内因该事故身故，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对该被保险人保险责任终止，被保险人因遭受意外事故，并在事故发生之日起一百八十日内因该事故造成《平安借款人意外伤害保险（2013）条款》所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目的，本公司依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定一级100%、二级90%、三级80%、四级70%、五级60%、六级50%、七级40%、八级30%、九级20%、十级10%的给付比例，乘以其意外伤害保险金额给付意外伤残保险金；意外身故和意外伤残保险金的累计给付金额以意外伤害保险金额为限。其中意外事故指被保险人遭遇外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。 上述保单签订后，涂万龙与四川省农村信用社签订了借贷合同，并于2017年7月31日取得发放贷款50000元。四川省农村信用社于2018年7月26日向涂万龙出具贷款还款凭证，载明上述借款已经全部清偿，尚欠本金、利息均为零。 另查明，2018年4月7日15时30分许，涂万龙驾驶川Ｑ×××××普通摩托车从李端镇沉香村方向往李端镇大山村方向行驶，当车行驶至李端镇岩门子急弯时由于未靠道路右侧通行与罗禄军驾驶的属刘春梅所有的川Ｑ×××××小型普通客车相撞，造成涂万龙受伤、两车受损的交通事故。2018年4月8日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队作出道路交通事故认定书（第5115021201801918号），认定罗禄军承担此次事故次要责任，涂万龙承担主要责任。事故发生后，涂万龙被送往宜宾蜀南医院治疗，住院86天。在四川省宜宾市翠屏区人民法院审理的涂万龙诉罗禄军、刘春梅、珠峰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经涂万龙申请，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2018年8月24日委托四川金沙司法鉴定所对涂万龙伤残等级（参照《人体损伤致残程度分级》）进行评定。2018年9月4日，四川金沙司法鉴定所得出鉴定意见（川金司鉴所【2018】临鉴字第529号）：被鉴定人涂万龙左跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残。 一审法院认定上述事实，有当事人的陈述、《平安借款人意外伤害保险单》、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、民事判决书等证据予以证明。 一审法院认为，本案中涂万龙与平安养老保险四川分公司签订的保险合同单系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方之间建立了保险合同关系。涂万龙依照保单约定支付了保险费，在保险期内发生保险合同约定的理赔事由，平安养老保险四川分公司应当按照保险合同约定向涂万龙支付赔偿金。本案争议焦点为案涉保单中的保险须知中关于按照伤残等级进行比例赔付的条款是否有效；若有效，保险赔偿金如何计算。 本案中，双方签订的《平安借款人意外伤害保险单》系平安养老保险四川分公司提供之格式条款，保单为正反两面，涂万龙在正面投保人签名处签字，该保单正面处进行了“特别声明”并将声明内容加黑加粗，保单背面保险须知有九个条款，且字体大小较一般保险合同更大，更清晰，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，平安养老保险四川分公司已经尽到了合理的提示义务且涂万龙作出知晓全部条款内容的承诺，同时涂万龙系法律工作者，较一般自然人对合同条款内容具备更高的理解能力和审慎度。一审法院认为案涉保单关于“免除保险人责任的条款”约定应属有效。 关于保险赔偿金标准，平安养老保险四川分公司认为应当按照保单中载明的《平安借款人意外伤害保险（2013版）条款》所附《人身保险伤残评定标准》作为鉴定标准，四川金沙司法鉴定所鉴定意见书依据的标准为《人体损伤致残程度分级》，其伤残等级在本案中不应适用。对此一审法院认为，首先，《人体损伤致残程度分级》是最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部以公告形式发布的于2017年1月1日施行的，统一人体损伤致残程度鉴定标准，其法律效力高于平安养老保险四川分公司的行业标准，四川金沙司法鉴定所鉴定意见书依照《人体损伤致残程度分级》符合法律规定；其次，平安养老保险四川分公司并未对案涉保单中约定适用的《人身保险伤残评定标准》内容向涂万龙予以告知。涂万龙依据《人体损伤致残程度分级》被评定为十级伤残，平安养老保险四川分公司应当按照保单约定的赔付比例向涂万龙支付赔偿金50000元×10%（十级给付比例）=5000元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安养老保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向涂万龙支付保险赔偿金5000元；二、驳回涂万龙的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取525元，由平安养老保险股份有限公司四川分公司负担55元，涂万龙负担470元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”案涉保险合同中关于依据伤残等级按比例给付意外伤残保险金的约定，系列明与保险合同中“保险责任”项下，并未约定在“责任免除”项下，意在明确保险人承担保险责任的范围和保险金赔偿标准。如在人身意外伤害保险合同中，无论被保险人发生何种程度的伤害、残疾，保险人一律按保险金额即最高限额赔付，并不符合实际。保险公司根据不同伤残等级进行相应保险金赔付，体现了被保险人因意外伤害导致的伤残程度的轻重与保险人赔付保险金的多少相适应的关系，并未在保险人承保范围内减轻或者免除其应当承担的责任，且该约定有利于兼顾保险人与被保险人双方利益的平衡。故该条款属于对保险标的及保险责任范围的具体约定，属于保险合同责任条款，而非减轻或免除保险人责任的条款，保险人对该条款无需承担提示和明确说明义务，该条款对双方均有拘束力。涂万龙关于前述条款无效的主张不能成立，本院不予支持。本案中，涂万龙为十级伤残，一审法院依据保险合同的约定认定涂万龙应获得的意外伤害保险金为5000元并无不当，本院予以确认。 综上所述，涂万龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由涂万龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二〇年四月二日 书记员  何 艳