四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2977号 原告：熊兴有，男，1948年2月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：熊顺银（熊兴有之子），男，1977年12月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：谢贤德，男，1963年11月4日出生，住四川省攀枝花市仁和区，汉族。 被告：李远青，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告熊兴有与被告谢贤德、李远青返还原物纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊兴有及其委托诉讼代理人熊顺银、被告谢贤德、被告李远青到庭参加了诉讼。诉讼过程中，因“新型冠状肺炎”疫情中止审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的房屋，恢复原状，赔偿损失13万元。2、判令被告李远青非法侵占原告的房屋应付租金136000元。3、判令被告谢贤德非法侵占原告的房屋应付租金142000元。4、被告承担诉讼费用。事实和理由：诉争房屋系1990年原告经批准修建。1992年原告在河坝田建河坝田煤矿并任矿长。因河坝田矿系新建煤矿，为解决办公场所及职工住宿，原告将该房屋提供给煤矿使用。1994年该煤矿因产权与太平乡煤炭公司发生纠纷。1996年煤矿炸药库被封，炸药无处存放，原告被仁和区法院以私藏爆炸物品罪判处有期徒刑4年。1996年至2000年原告在荞窝农场服刑。1997年被告趁原告在服刑期间，强行入住该房屋。原告出狱后多次要求被告搬出，被告均置之不理。2019年被告还强行拆除该房屋，据为己有。为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 被告谢贤德辩称，原告1992年任新建太平乡河坝田煤矿矿长，1996年被撤销职务，竹玉生任该煤矿矿长。经太平乡政府煤炭公司与竹玉生，及瓦房煤矿矿长谢贤德共同协调，将河坝田煤矿办公楼楼下住房一间腾让给瓦房煤矿使用。瓦房煤矿从1997年起使用该房屋至2000年止，我个人没有居住该房屋，只是堆放了矿上的设备。原告仅凭2014年5月22日的民事调解书就认定房屋产权系其所有没有法律依据，况且我方也没有在该调解书上签名认可。同时该房屋属于上新村组的管辖范围。河坝田煤矿2012年关闭，集体财产便无固定人员管理，原告对外称案涉房屋系其出资所建，并出租他人收取租金。2016年6月21日，原告已通过信访渠道获取27000元的政府补贴。原告应当提交建设用地许可证来证明该房屋的合法性。2013年是原告自己将该房屋顶层拆除，不应当由我来恢复原状。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。 被告李远青辩称，我的房屋在原告房子的隔壁，我没有住他的房屋，也没有在案涉房子里堆过东西。2014年原告自己将房屋拆了，还将我房子里的东西损坏了，当时派出所来看过。 本院经审理本案，认定如下事实：调取自攀枝花市仁和区信访局的《原河坝田煤矿厂房的修建情况说明》中载明：“原太平乡河坝田煤矿的厂房位于，修建一楼一底12间，面积260平米，厨房一间，面积60平米，全部砖混结构，系熊兴有于1991年自筹资金修建。2013年5月27日”，该情况说明中有李远清（李远青）、陶兴芝、张贵碧的签名，并手书“河坝田煤矿厂房是熊兴有筹资修建，该房是本人暂时借住，可随时搬走”。陶兴芝系李远青的配偶，张贵碧系谢贤德的配偶。2014年5月22日，攀枝花市仁和区太平乡革新村调解委员会出具了民事调解书一份，其中载明：“申请人熊兴有称河坝田有砖混结构住房壹栋一楼一底，……，经太平乡革新村村民调解委员会了解，该房屋位于革新村河边组，系原河坝田煤矿的职工住房，是由申请人熊兴有任河坝田煤矿矿长期间投资修建，当时这种房屋都没有办建房证，被申请人李远青、谢贤德等住户是1998年之后才居住该房屋。对该房屋没有任何投资。经革新村村民调解委员会调解如下：该房的产权及归属权由申请人熊兴有所有。被申请人李远青、谢贤德等住户对该房无产权”。熊兴有、李远青在该调解书上签名，太平乡革新村沟边村民小组及上新村村民小组在该调解书中盖章并签署了情况属实的意见。攀枝花市仁和区太平乡移民安置办于2016年1月30日出具的《关于熊顺银反映采空区相关问题的答复》中载明：“2015年10月27日，我乡革新村沟边组村民熊顺银到区政府反映自家属太平乡采空区移民搬迁户，要求对其房屋进行补偿，我所对熊顺银反映情况进行调查核实，具体情况如下：一、基本情况，熊顺银，系村民，其父熊兴有在1992年任河坝田煤矿期间，投资修建占地约140平米的职工宿舍。后因该煤矿关闭，该房屋由其他农户居住”。2016年6月21日，攀枝花市仁和区委群众工作局向信访人熊顺银出具了《信访问题处理意见书》，其中载明：“考虑到河坝田煤矿职工宿舍及职工食堂是熊兴有在1992年修建，现一家五口要搬迁至云南省永仁县，对该房屋适当予以考虑当年建房资金补助27000元；河坝田煤矿职工宿舍及职工食堂如遇国家征收、企业及其它相关拆迁政策等占用，补偿款项归熊顺银、熊兴有、郑周珍享有”。同日，熊兴有领取了建房补助款27000元。 本案审理过程中，本院依法向攀枝花市公安局仁和区分局太平派出所调取了《接（报）处警登记表》5份，其中接警时间为2015年1月29日的《接（报）处警登记表》中载明：“2015年1月29日13时30分，接群众熊顺银报警称：其家中有一处房子一直被谢贤德居住，现要将该处房子收回，谢贤德拒不退房。谢贤德声称与熊顺银有另外一起经济纠纷，处理好纠纷就退房”。2015年4月19日的《接（报）处警登记表》中载明：“2015年4月19日20时2分，接群众（谢贤德）报警称：其现在居住的房子，被熊兴有撤除了一部分，其中有些私人财物被损坏。该房子归熊兴有所有，之前熊兴有叫谢贤德搬走，谢贤德并没有搬走”。2019年6月9日的《接（报）处警登记表》中载明：“经了解，系郑周珍丈夫熊兴有以前在河坝田煤矿正常生产时在淘兴芝家现在房屋旁修建了一栋房屋，后来煤矿停工。目前郑周珍与淘兴芝家因该栋房屋归属问题发生纠纷”。 上述事实，《民事调解书》、接（报）处警、登记表、《原河坝田煤矿厂房的修建情况说明》、《关于熊顺银反映采空区相关问题的答复》、有《信访问题处理意见书》、领条、现场照片及当事人的一致陈述在案证实。诉讼过程中，经对案涉房屋现场勘验查明：案涉房屋共两层，底层房屋的窗户及二层房屋的屋顶和门窗现已被拆除，底层中间房间的铁门是李远青安装的，该房间现与李远青家相通。原、被告陈述其当地1间房屋的租金在50元至150元之间。 本院认为，公民对自己合法营造的建筑物享有物权，其对该不动产的占有、使用、收益、处分等权利受法律保护。本案中，案涉房屋系原告出资修建，应当认定其为该不动产的物权人，依法享有物权保护请求权。根据《原河坝田煤矿厂房的修建情况说明》、《民事调解书》、《接（报）处警登记表》等证据材料，能够证实二被告未经原告允许，擅自占有、使用案涉房屋的事实，二被告的行为侵犯了原告的物权，应当负有返还原物并赔偿损失的法定义务。但原告对二被告各侵占其房屋的数量及侵权行为持续的具体时间均不能举证证明，仅在2014年5月22日的民事调解书中记载有“1998年被申请人李远清、谢贤德两户无住房暂时借住至今”的内容，李远青在该调解书上签名确认，谢贤德虽未签字，但该调解书有当事人所在村社签署的“情况属实”的意见，能够证实谢贤德自1998年起占用案涉房屋的事实。本院综合考虑系争房屋所处的位置，房屋的状况，结合当事人关于当地房屋租金行情的陈述，酌情认定二被告按照每月50元的标准，赔偿原告1998年至2019年（22年）的损失，则二被告各自应当赔偿原告13200元（50元×12月×22年）。原告对被告强行拆除其房屋的事实未举证证明，故对原告要求被告恢复原状，并赔偿其损失13万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告谢贤德、李远青于本判决生效之日起十五日内将位于四川省攀枝花市仁和区的房屋（原河坝田煤矿职工宿舍）返还给原告熊兴有，并各自赔偿原告损失13200元，合计26400元。 二、驳回原告熊兴有的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 本案案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告熊兴有负担3470元，被告谢贤德负、李远青各自负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出执行申请期限为本判决指定的履行期限届满次日起二年内。 审判员 李 明 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄亚军