wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更716号罪犯田宝云，男，1982年4月17日出生，汉族，河南省原阳县人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2017年9月5日作出（2017）豫0725刑初171号刑事判决，认定被告人田宝云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元;决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金33000元。刑期自2016年12月27日起至2024年10月26日止。被告人田宝云不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2017年12月12日作出了（2017）豫07刑终406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2017年12月28日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯田宝云减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯田宝云在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯田宝云减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯田宝云自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田宝云准予减去有期徒刑四个月。减刑后刑期自2016年12月27日至2024年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年四月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1083执352号 申请执行人：苏德容，女，汉族，1955年10月5日出生，住隆昌市。 被执行人：罗在红，女，汉族，1969年1月8日出生，住隆昌市。 申请执行人苏德容依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2733号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人罗在红川借款本金60700元及利息22300元、诉讼费500元。 在执行过程中，双方当事人达成了长期履行和解协议，被执行人罗在红每月支付申请人苏德容2000元，直至借款还清为止。申请执行人在被执行人不履行还款义务时及时申请恢复执行，并且应当在两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年四月二十九日 书记员 吴力生
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初419号原告：刘巧超，女，汉族，1966年4月16日出生，住邵阳市大祥区。委托代理人：欧阳平，男，湖南泽宇律师事务所律师。委托代理人：周雄旦宁，湖南泽宇律师事务所律师。被告：张建设，男，汉族，1972年6月11日出生，住邵阳市大祥区。被告：王纯英，女，汉族，1971年8月27日出生，住址同上，系被告张建设之妻。原告刘巧超诉被告张建设、王纯英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员蒋建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧超及其委托代理人欧阳平、周雄旦宁，被告张建设到庭参加诉讼，被告王纯英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘巧超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告刘巧超借款本金10万元整，并自2013年2月起承担每月2分利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告在邵阳市双清区书画院即邵阳市艺术人家艺术品有限公司。2012年7月，被告向原告借款10万元，原告于2012年7月23日、24日通过工商银行邵阳分行账户分两笔（每笔5万元）向被告转账支付了10万元。2012年7月23日被告张建设出具借条一份：今借到刘巧超壹拾万元整，小计100000元，借期三个月，利息2分，到期连本带息一次性还清。借款到期后，被告要求续借，此后利息照旧计算，原告要求偿还时一次还清，原告也同意了被告这一要求。被告自2013年2月起未再支付利息且以各种理由要求延期还款。2019年8月，被告承诺自2019年9月份开始每月偿还原告一万元，但被告至今仍未偿还原告分文。原告认为该借款系被告夫妻的共同借款，用于共同生产和生活，应当认定为夫妻共同借款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告张建设辩称：对借款事实和约定利息没有异议，因疫情影响，被告投资的项目被停，目前经济紧张，没有还款能力，希望原告能宽限还款期限；被告借款后支付了三笔利息共计3.2万元。被告王纯英未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年7月23日被告张建设向原告刘巧超借款，并出具了书面借条，双方约定：“今借到刘巧超人民币壹拾万元整，小计100000元，借期三个月，月利息二分，到期连本带息一次性还清”。原告分别于2012年7月23日、2012年7月24日通过中国工商银行账户分二笔每笔5万元向被告尾号为0058的工行账户转款10万元。借款到期后被告没有还款，仅于2013年2月4日向原告尾号6008的账号支付了6个月的利息1.2万元；2017年5月4日支付了5个月的利息10000元，2018年2月10日支付了5个月的利息10000元。原告经多次催收未果，遂提起诉讼。另，被告张建设与被告王纯英系夫妻关系。以上事实，有原被告的陈述及身份证、被告的户籍证明、借条、信用卡交易明细、微信聊天记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告张建设向原告借款并出具借条，原告向被告转账支付10万元，双方借贷事实清楚，借贷系双方的真实意思表示，借款合同内容合法有效。被告张建设未按照约定归还借款本息的行为系违约行为，被告应承担还款责任，对原告要求被告归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告已支付的16个月的利息应当予以扣除。两被告虽然系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告主张涉案债务系两被告夫妻的共同债务，应当就该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示提供证据。因原告未能提供的充分的证据予以证明，故原告请求被告王纯英承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建设于本判决生效后七日内偿还原告刘巧超借款本金100000元及利息（利息按月利率2%自2013年11月25日起计算至借款全部还清之日）；二、驳回原告刘巧超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1150元，由被告张建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋建勇二〇二〇年四月二十三日书记员  尹 思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务夫妻的共同债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再65号上诉人（原审原告）：袁杰，男，汉族，1987年12月12日出生，住泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：袁琦，男，汉族，1991年10月12日出生，住泰州市高港区。上诉人袁杰与被上诉人袁琦民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2018年6月15日作出（2018）苏1203民初891号民事判决，已经发生法律效力。2019年10月26日作出（2019）苏1203民监73号民事裁定，再审本案，并于2019年10月28日作出（2019）苏1203民再12号民事裁定，袁杰不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。袁杰上诉称：本案是正常的民间借贷，不存在高利放贷的情形，更不存在任何的套路贷。袁琦的借款本金是15000元，实际出借金额也是15000元，借款时，双方约定的利息是月息2%，在法律予以保护的范围内。即使上诉人疑似职业放贷人，其合法权益也应受到保护，有权利收回出借的相关款项。一审民事判决书已经生效并部分执行，应维护法院判决的公信力、权威性，非经法定程序、法定事由，不得随意撤销。上诉人有正当的工作和正常的收入来源，并非以放贷为生。综上，请求撤销（2019）苏1203民再12号民事裁定。袁杰向原审法院起诉称，袁琦因资金周转需要向袁杰借款15000元，袁杰于2018年1月31日通过银行转账的方式向袁琦转账15000元，袁琦向袁杰出具借条一份，并约定月利息2%。经多次催要，袁琦未能还款。请求判令袁琦偿还借款本金15000元、利息（自2017年12月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算）并承担本案诉讼费。原审法院查明事实：2017年12月6日，袁琦向袁杰出具借条一份，该借条载明：“今借到袁杰人民币一万伍千元整（15000.00）用于资金周转。月息按2%计算。借款人：袁琦；2017.12.6”。同时借条的下半部分袁琦明确了送达地址及法律后果。当日，袁杰通过网银向袁琦交付15000元。原审法院审理认为：袁琦向袁杰借款15000元，有袁琦出具的借条原件、借记卡明细及当事人陈述予以证明。袁琦作为借款人，对所借借款应负清偿责任。因借贷双方在借条中并未约定还款期限，袁杰作为债权人可以随时向袁琦主张债权，故袁杰要求袁琦偿还借款本金15000元，有事实及法律依据，依法予以支持。因借贷双方明确约定借款月利率为2%，该利率标准未超过法律规定，故袁杰主张自借款之日至实际给付之日，按该利率标准计算利息的诉讼请求，亦予以支持。袁琦经传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。据此，判决：袁琦于本判决发生法律效力后十日内支付袁杰借款15000元及利息（利息计算方式如下：以15000元为本金，自2017年12月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费减半收取计100元，由袁琦负担。原审法院再审认为：袁杰系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据法律规定，应当驳回其起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。经该院审判委员会讨论决定，裁定：撤销该院（2018）苏1203民初891号民事判决；驳回袁杰的起诉；本案移送公安机关。本院审理查明的事实与原审再审查明的事实一致。本院认为，本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回袁杰的起诉并将案涉材料移送公安机关，符合法律规定。上诉人袁杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年四月二十日书记员  豆 颖
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执293号本院受理的申请执行人榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店与被执行人郭森买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2020）冀0281民初227号   原告：于九龙，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：周顺，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告于九龙与被告周顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于九龙、被告周顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于九龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失4482元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月9日18时许，原告驾驶×××号车行驶至遵化市××镇段时与被告驾驶的×××车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告因本次事故导致车辆受损，于2019年10月31日提起诉讼，在审理过程中，因被告未收到交通事故认定书，该院作出(2019)冀0281民初4601号民事裁定书，以交通事故认定书未生效为由驳回原告的起诉。另遵化市公安交通警察大队已向被告送达交通事故认定书。故向人民法院提起诉讼。   被告周顺辩称，事故发生时原告的车就一个保险杠和右侧一个大灯损坏，别处没有损坏。   本院经审理认定事实如下：2019年9月9日18时许，被告周顺驾驶×××车由西向东行驶至堡子店镇杨庄至南阁老湾路段向北左转弯时，与由北向南原告于九龙驾驶×××车载乘李金凤发生交通事故，造成车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告周顺承担事故的全部责任，原告于九龙无责任。另查，×××车的车辆所有人为周树雷，该车未投保机动车交强险及第三者责任保险。周树雷系被告周顺之子，被告驾驶该车辆时周树雷不知情。   原告与被告就原告主张的下列损失发生争议：   1.车辆损失。本院认定2000元。理由：原告向法庭提交了维修清单、发票和河北天平价格评估有限公司出具的评估报告，评估原告的车辆损失为3922元。但是原告提交的维修清单和发票出具方为遵化市鑫华汽车修理部，与原告陈述的实际修理厂不一致，且更换的配件价格虚高，被告对原告提供的车辆损坏部位和评估机构出具的评估报告均不认可，原告不能提交更换的受损坏的配件，综上，根据双方在交警部门的陈述及原告提交的车辆照片，本院酌定车辆损失为2000元。   2.吊运费。本院认定360元。理由：原告向法庭提交了遵化市兴达搬运服务公司出具的手工发票一张，且被告认可原告的车辆是经过了施救，故本院对原告主张的吊运费360元予以采信。   3.评估费。本院不予采纳。理由：车辆损失的评估系原告单方委托，且评估的金额过高，与实际车辆损失不相符，故对评估费不予支持。   本院认为，遵化市公安交警大队出具的事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，被告对此无异议，本院予以采纳。原告在此次事故中车辆受损请求赔偿依法有据，本院予以支持。此事故给原告造成损失共计2360元，被告应予赔偿。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：   一、限被告周顺于本判决生效后十日内赔偿原告于九龙损失2360元。   二、驳回原告于九龙的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘冬平     二〇二〇年四月二日   书记员 陈 静
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0522民初433号 原告：刘永红，女，1976年8月3日出生，汉族，住新邵县。 被告：张蕾，女，1986年3月15日出生，汉族，住新邵县。 被告：谢水源，男，1984年3月16日出生，汉族，住新邵县。 原告刘永红与被告张蕾、谢水源民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，原告刘永红于2020年4月7日向本院申请撤回对谢水源的起诉，本院已经裁定准许。本案于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告刘永红和被告张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告张蕾向原告刘永红偿还借款本金150000元及利息24750元（计算至2020年2月6日）；2、请求判令被告张蕾向原告刘永红支付以150000元为基数按年利率18%计算逾期还款利息（自起诉之日起计算至前述本金还清之日）；3、本案诉讼费由被告张蕾承担。事实和理由：原告刘永红与被告张蕾系同事及朋友关系，谢水源因需要资金周转由被告张蕾于2014年向原告刘永红借款150000元，原告刘永红支付借款150000元转至被告张蕾账户，被告张蕾向原告出具借条，谢水源做担保人在借条上签字，承诺一年之后还清借款本金及相应利息。借款发生后，被告张蕾未能按期归还借款，承诺按月利率1.5%支付利息。至2019年11月5日，被告张蕾拖欠利息18000元、本金150000元。原告催讨后，被告承诺于2020年2月6日前偿还，但仍未能信守承诺。 被告张蕾辩称借款属实，但该债务属张蕾与谢水源夫妻关系存续期间的共同债务，应该由谢水源与张蕾各承担本案债务的50%，同时申请追加谢水源为本案被告。 经审理，本院查明如下案件事实：被告张蕾与谢水源于2012年6月18日登记结婚，2020年1月22日登记离婚。2014年被告张蕾因谢水源需要资金周转向原告刘永红借款150000元，原告刘永红支付借款150000元至被告张蕾账户。2018年11月6日，双方结算后，被告张蕾向原告出具借条，内容为：借据，今借到刘永红人民币壹拾伍万元整(即150000元整)，月息壹分伍厘(即1.5%)按季付息，即每季度付息6750元整(即陆仟柒佰伍拾元整)，借款期限为壹年，2018年11月6日至2019年11月6日，到期还清本息，2018年11月6日，借款人张蕾。谢水源做担保人在借条上签字。约定的还款期限到期以后，被告张蕾未按约定偿还借款本息。截至2020年2月6日，被告张蕾欠本金150000元及利息24750元。 上述事实有当事人的陈述及原、被告身份证复印件，借条，银行流水，微信记录等证据予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘永红向被告张蕾支付了借款，被告张蕾向原告刘永红出具借据，原、被告双方债权债务关系明确，合法有效。借款期间，虽然谢水源与被告张蕾系夫妻关系，但从被告张蕾出具给原告刘永红的借据来看，谢水源承担连带责任保证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”的规定，原告刘永红可以只起诉被告张蕾。因此，对于被告张蕾申请追加谢水源参加诉讼的请求，本院不予支持。上述借款到期后被告张蕾未按约定偿还借款本息，原告要求被告张蕾偿还上述借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。至于被告张蕾主张由其与谢水源各承担一半的还款责任，被告张蕾在偿还上述债务后可以向谢水源主张权利。据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告张蕾在本判决生效后三十日内偿还原告刘永红借款本金150000元及利息（计算至2020年2月6日利息是24750元，此后的利息按年利率18%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1898元，由被告张蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢建中 二〇二〇年四月二十一日 法官助理蒋中意 代理书记员  杨珊珊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民申10号再审申请人（原审被告）：朱崇海，男，1956年7月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人（原审原告）：江京波，男，1970年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原审被告：张敦航，男，1957年7月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。原审被告：青岛航平服饰集团有限公司，住所地即墨区龙山街道办事处鳌蓝路128号。法定代表人:张敦航，经理。原审被告：周桂芹，女，1956年8月20日出生，汉族，住址同上。原审被告：张敦仁，男，1956年4月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。原审被告：张波，男，1983年6月14日出生，汉族，住址。原审被告：盛华，女，1978年10月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原审被告：张环环，女，1988年9月5日出生，汉族，住即墨区。原审被告：**，男，1991年5月8日出生，汉族，住址同上。原审被告：鲁峰，男，1990年4月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。原审被告：鲁扬寿，男，1965年8月7日出生，汉族，住址同上。原审被告：青岛鑫驰消防科技有限公司，住所地胶州市胶莱镇马店工业园。法定代表人:鲁扬寿，经理。再审申请人张敦仁因与被申请人江京波、原审被告张敦航、青岛航平服饰集团有限公司、周桂芹、张敦仁、张波、盛华、张环环、**、鲁峰、鲁扬寿、青岛鑫驰消防科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）即民初字第3861号民事调解，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱崇海申请再审称：原审被告张敦航作为朱崇海的委托诉讼代理人参与诉讼，不符合法定条件，其代理诉讼行为无效；江京波属职业放贷人，其与借贷人之间的借贷行为无效；法院在未经张敦仁授权的情况下，即将开庭传票等法律文书交由张敦航代收并允许张敦航作为张敦仁的委托代理人出庭应诉显属违法；保全裁定先于收案之前即作出，且裁定查封多名原审被告的15处房地产，显属违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求法院依法撤销原审调解。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案于2018年11月5日即向再审申请人送达了民事调解书，再审申请人的申请远已超出六个月的申请期限，其再审申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱崇海的再审申请。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二〇年四月十五日书记员  杨俊霞
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执974号申请执行人：肥城市军辉劳务有限公司，住所地肥城市仪阳工业园区。法定代表人：吕桂兰，总经理。被执行人：程延华，男，1978年2月16日出生，汉族，住山东省兖州市。本院（2019）鲁0983民初3746号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年四月二十七日法官助理郑红敏书记员马青
浙江省丽水市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙11刑申5号 周建阳： 你因犯敲诈勒索罪一案，不服浙江省莲都区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）浙1102刑初142号刑事判决和本院于2016年7月20日作出的（2016）浙11刑终139号刑事裁定，向本院提出申诉，认为原判认定你构成敲诈勒索罪证据不足，请求撤销一、二审判决、裁定，宣告你无罪。 本院经审查认为，中国移动通信集团浙江有限公司莲都分公司的证明及通话记录系本院在二审中依你方申请依法调取，符合法律规定；相关证人证言系侦查机关依法取得，证人证言之间、证言与本案其他证据之间能相互印证，应当予以采信；汽车监控视频检察员在二审庭审中已明确因客观原因无法调取，但行车轨迹、通话记录、被害人陈述、证人证言等证据相互印证，足以认定2014年1月1日下午你到过葛贩村附近的事实。你敲诈勒索被害人刘某、王某45000元的犯罪事实，有你本人的供述和辩解，被害人刘某、王某的陈述，证人翁某、朱某、周某1、尚某、张某、周某2、富某、周某3等人的证言，中国移动通信集团浙江有限公司莲都分公司的证明及通话记录，行车轨迹等证据相互印证，足以认定。 综上，原判认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，所作判决、裁定并无不当。 本院认为，你的申诉理由不成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。望你能服判息诉。 特此通知 二〇二〇年四月一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5288号申请执行人曹兴敏，男，1982年7月24日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。被执行人殷健平，男，1981年12月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人曹兴敏与被执行人殷健平买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初2968号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，殷健平于本判决生效后十日内向曹兴敏支付货款5万元以及逾期还款违约金（以5万元为基数，自2019年3月20日起至实际支付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，合计1145元，由殷健平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下苏Ｂ×××××（注册日期1993年）和云Ａ×××××（注册日期2006年）汽车下落不明。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位51145元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初2968号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇二〇年四月三十日书记员  吴佳钢
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初243号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              付慈安，女，1974年12月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金10396.59元（从2015年12月31日起按已付房款999672元，按每日万分之0.2计算至2017年6月4日止，共计520天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B3-22-7号房屋，总价款999672元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实      认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际B3-22-7号房，原告已交房屋总价款人民币999672元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，现原告诉请按照520天计算，本院从其自愿。具体金额为：999672元×0.00002×520天≈10396.59元。      被告辩称意见未提供证据佐证，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付慈安逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币10396.59元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费58元，减半收取29元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩      二O二O年四月十日      书  记  员  甘    露
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1193号之四 申请执行人陈红英，女，1967年3月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人缪莹峰，男，1978年4月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人陈红英与被执行人缪莹峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初338号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈红英于2019年8月1日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人缪莹峰归还申请执行人陈红英借款本金110000元，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元，申请执行费1550元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人缪莹峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求缪莹峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人缪莹峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下现无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结被执行人名下的银行账户若干，但无余款；第二、拍卖被执行人缪莹峰与丁莹莹名下的位于舟山市定海区××街道未来城××单元××室不动产及车棚，申请执行人陈红英分得执行款34768元；第三、查封被执行人缪莹峰名下的车牌号为浙Ｌ×××××北京现代汽车一辆；第四、因被执行人缪莹峰未履行生效法律文书且未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并决定限制其出境。作出罚款决定书及司法拘留决定书，并于2019年9月7日对缪莹峰实施拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈红英。申请执行人陈红英没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额34768元，剩余75232元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人缪莹峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执1193号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年四月三日 代书记员 樊宏波
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申232号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）:儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈三，男，汉族，1969年3月27日出生，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人陈三车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   陈三提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。   审判长 邹汉江   审判员 邱 忠   审判员 王颐龙     二○二○年四月二十日   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淮安市洪泽区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0813行审4号 申请执行人国家税务总局淮安市洪泽区税务局，住所地江苏省淮安市洪泽区洪泽湖大道69号。 法定代表人韩江，该局局长。 委托代理人张恒超，该局员工。 被执行人江苏宏泰宠物用品有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽工业园区东一道北侧、东九街西侧。 法定代表人张琛，该公司董事长。 委托代理人刘尚武，该局员工。 申请执行人国家税务总局淮安市洪泽区税务局与被执行人江苏宏泰宠物用品有限公司税务行政管理（税务）行政处罚一案，本院于2020年3月16日立案。申请执行人国家税务总局淮安市洪泽区税务局于2020年4月13日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局淮安市洪泽区税务局撤回执行申请。 案件受理费100元，由申请执行人国家税务总局淮安市洪泽区税务局负担。 审 判 长 吴克成 审 判 员 陶 春 审 判 员 陈士涛 二〇二〇年四月十三日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执204号 申请执行人：李熙府，男，1971年12月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶善平，男，1967年1月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶金美，男，1973年6月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人李熙府与被执行人叶善平、叶金美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1643号民事裁定已于2019年12月18日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月9日立案执行，并于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款53880元及利息，并负担申请执行费708.2元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 被执行人叶善平在玉环县龙港环卫有限公司处享有的出资额355.6万元占比70%的股权被本院另案冻结。因查无评估拍卖所需会计账册，故本院无法变价处置。查无被执行人叶金美的股权登记信息。 被执行人叶善平、与他人共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道××号的房地产（玉房权证玉环字第××、12××09号，玉国用2014第03287号）被本院（2019）浙1021执3054号案于2019年9月12日查封。该房地产被本院另案裁定拍卖，本案依法参与分配。查无被执行人叶金美的房地产登记信息。 三、鉴于两被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年4月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，告知被执行人无可供执行财产，本院拟将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执204号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 胡明微
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3839号 申请执行人：张振华，男，1971年10月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：郎寿泉，男，1968年12月4日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人张振华与被执行人郎寿泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初3716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张振华向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为被执行人郎寿泉返还申请执行人张振华借款本金80000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费1100元、受理费900元。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人郎寿泉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郎寿泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郎寿泉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郎寿泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。在执行过程中，本院通过总对总网络扣划被执行人账户存款9667元，本院已及时发放申请人。此外，暂未发现被执行人郎寿泉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郎寿泉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郎寿泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张振华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郎寿泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 陆高峰 审 判 员 吴 昕 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 曹晓康
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2441号之一 申请执行人陈洪剑，男，汉族，1986年1月8日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市零点星影视传媒控股有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦二路536栋西侧五楼501，统一社会信用代码914403007904709898。 法定代表人卢茂新。 申请执行人陈洪剑与被执行人深圳市零点星影视传媒控股有限公司劳动仲裁一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23220号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27975元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人与2020年1月22日主动履行了生效法律文书确定的义务，被执行人向本院缴纳执行费319.62元，申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕，依法予以结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23220号仲裁调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23220号仲裁调解执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市零点星影视传媒控股有限公司名下财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年四月九日 书记员  冯秉智
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初815号 原告：甘肃柏权商贸有限公司，统一社会信用代码91621124595543361L。 住所地：定西市临洮县城南家园A区1号楼5号商铺。 法定代表人：刘会荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：汉娟，该公司业务经理。 被告：黄建伟，男，1985年10月19日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告甘肃柏权商贸有限公司（以下简称柏权商贸）与被告黄建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏权商贸委托诉讼代理人汉娟到庭参加诉讼，被告黄建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 柏权商贸向本院提出诉讼请求：判令黄建伟支付拖欠货款8000元，并按月利率2%计算自2019年9月27日至今迟缓履行期间的债务利息906元。事实和理由：黄建伟是柏权商贸的二级经销商，2018年12月6日、12月8日黄建伟两次赊欠柏权商贸“柔和双沟”七星、五星及“君坊”46°、“圣坊”46°酒，共计欠款8000元，经多次催要,黄建伟至今未付。 黄建伟辩称，欠款属实，经与平长公司协商，柏权商贸同意从交纳平长公司押金中扣去该欠款，且平长公司在扣款明细中也加入该欠款8000元，因此拖欠柏权商贸的8000元酒款与自己再没有任何关系。 经审查，柏泉商贸提供的两份酒类流通随附单载明的欠款数额与黄建伟陈述相符，本院确认该证据的证明力。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：柏权商贸从日用百货、酒类的批发零售，黄建伟承包经营平常人家酒店，2018年12月6日柏权商贸给黄建伟赊销“柔和双沟”五星42°、七星42°及“君坊”46°、“圣坊”46°酒，拖欠酒款5124元，2019年12月6日柏权商贸给黄建伟赊销“柔和双沟”五星42°酒8280元，12月26日给黄建伟赊销“柔和双沟”五星42°酒5400元，然后柏权商贸对12月8日和12月26日两次赊销的酒品进行打折优惠，优惠后两次酒款合计9200元。后黄建伟三次支付柏权商贸酒款合计6320元，尚欠酒款8004元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当及时履行合同义务。黄建伟向柏权商贸赊欠酒品，并在酒类流通随附单上签字，双方之间形成买卖合同关系。黄建伟在赊欠柏权商贸酒品后，长期不完全履行给付货款义务，应承担民事责任。黄建伟辩称拖欠酒款经柏权商贸同意从自己交纳平长人家押金中从扣除，柏权商贸予以否认，黄建伟无证据证明，其理由不能成立。 综上所述，黄建伟欠柏权商贸酒款8000元，证据充足，符合法律规定，柏权商贸请求给付，予以支持；柏权商贸请求黄建伟支付延缓履行期间债务利息，因双方未作约定，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 黄建伟于本判决发生法律效力后立即支付拖欠甘肃柏权商贸有限公司酒款8000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  马天柱 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄宝珍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执550号之一申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、10层1101、11层1201。统一社会信用代码：911100006349463595。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），总经理。委托诉讼代理人：昂旺降巴，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭可慧，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。被执行人：杨琼，女，1987年01月06日出生，汉族，住所地：四川省乐山市市中区。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与杨琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨琼名下登记有房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杨琼名下位于四川省乐山市市中区瑞云路605号8幢1单元29层1号房屋一套；二、上述房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二〇年四月十六日书记员 王乔嘉
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民608号原告:侯国霞,男,1975年2月2日出生,汉族,住河南省新野县。委托诉讼代理人:杨文军,湖北道博(襄阳)律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地:平顶山市湛南东路北101号。负责人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人:杜鹏,湖北杜博律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司营销业务二部。住所地:宝丰县城人民路西段。本院在审理原告侯国霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司营销业务二部保险合同纠纷一案中，原告侯国霞于2020年4月21日向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司营销业务二部的起诉。本院认为：原告侯国霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯国霞撤回对中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司营销业务二部的起诉。审判员  冯利国二〇二〇年四月二十一日书记员  赵胜全
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执170号申请执行人：艾国印，男，1975年3月13日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人：江和根，男，1967年2月23日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：王行俊，男，1964年5月6日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行艾国印、江和根与王行俊房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人艾国印、江和根向本院书面申请撤回本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1023民初1139号民事判决书的执行。本裁定送达立即生效。审 判 员  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 军二〇二〇年四月二日书 记 员  涂 畅
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初455号 原告：周某，男，1995年2月11日生，汉族，住淮南市大通区。 被告：吴某，女，1994年8月9日生，汉族，住淮南市大通区。 原告周某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告周某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某撤诉。 审判员 邹 明 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张叶青 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6925号原告：大冶市浩达贸易有限公司，住所地大冶市城西路51-1号。法定代表人：程志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。被告：湖北沃贝特热工设备有限公司，住所地黄石市开发区黄金山新区宝山工业园。法定代表人：吴远忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张绪军、吴礼兵，均系该公司员工。原告大冶市浩达贸易有限公司（以下简称浩达公司）与被告湖北沃贝特热工设备有限公司（以下简称沃贝特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈希、被告委托诉讼代理人张绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沃贝特公司支付货款120230.42元并按年利率7.8%支付自2018年12月11日起至实际付款之日的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2017年12月起按被告需求向其供应钢材。2018年12月11日，原告向被告发最后一批货后，双方再无业务往来。截至2019年2月12日，被告仍差欠原告货款123720.42元。原告多次催讨，被告借故不还，故向法院起诉。被告沃贝特公司辩称：1.欠原告货款属实，数额应为120230.42元。2.我公司资金困难，非恶意拖欠，2019年2月还给付货款4万元，故利息应从2019年3月起算。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年12月，被告沃贝特公司多次向原告浩达公司购买钢材，截至2019年2月12日，沃贝特公司共欠浩达公司货款120230.42元。本院认为，沃贝特公司欠浩达公司货款120230.42元，应予清偿。浩达公司要求自2018年12月11日起计算利息，因其未举证证实双方对付款时间进行约定，不予支持，沃贝特公司提出自2019年3月起支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告湖北沃贝特热工设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大冶市浩达贸易有限公司货款120230.42元及利息损失（以120230.42元为基数，按年利率7.8%自2019年3月1日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告湖北沃贝特热工设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  曹玉晖二〇二〇年四月二十日书记员  李 嘉
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执204号李某甲、李某乙：本院在执行你们民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人李某甲向本院申请执行的（2019）晋0502民特34号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4510号 申请执行人:浙江震环数控机床股份有限公司，住所地浙江省玉环市机电工业园区。 法定代表人:林敏夏,董事长。 委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 被执行人:上饶市宇昊光电科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区三江南大道1号1栋315室。 法定代表人:詹永秋，执行董事。 申请执行人浙江震环数控机床股份有限公司与被执行人上饶市宇昊光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3958号民事判决已于2019年11月16日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月18日立案执行，于2019年12月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款423575元及利息，并负担申请执行费6253.63元、案件受理费3827元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、2019年3月6日，本院向被执行人住所地上饶市信州区人民法院发出协助查询函，经反馈，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2020年3月9日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4510号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年四月一日 代书记员 王健
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5954号 上诉人（原审原告）：吴思岗，男，1936年8月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张明凤，女，1940年3月5日出生，汉族，住成都市双流区，系吴思岗之妻。 被上诉人（原审被告）：杨显贵，男，1973年2月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段12号华宇蓉过府大厦16楼。 负责人：张勇宏，副总经理。 上诉人吴思岗与被上诉人杨显贵、富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8430号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人吴思岗于2020年3月31日向本院申请撤回上诉，同时亦未在法定期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人吴思岗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈进梅 二〇二〇年四月二十日 书记员  张远志
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执31号 申请人：清原满族自治县丰源茂荣农资有限公司，住址，清原满族自治县清原镇清河路。 法定代表人：马丽荣，该公司经理。 被执行人：卞文忠，男，1958年11月30日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 申请人清原满族自治县丰源茂荣农资有限公司与卞文忠买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年1月13日立案执行，申请执行标的285226.00元、执行费4178.00元，共计289404.00元。 2020年3月13日，本院向被执行人卞文忠送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。2020年4月23日本院依法将被执行人卞文忠纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案分别于2020年1月15日、2020年4月27日启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人卞文忠有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。本院已轮候查封被执行人卞文忠的工资账户，申请执行人已申请参与分配。申请人清原满族自治县丰源茂荣农资有限公司表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇二〇年四月二十七日 书记员  洪吉平
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初733号 原告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市山前街47号三楼。社会统一信用代码：9133030073381890XY。 法定代表人：张东波。 委托代理人：张雅歌，公司员工。 被告：温州东瓯建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市火车站站前1号地块。统一社会信用代码：9133030414532310XC。 法定代表人：陈晓义。 被告：陈晓义，男，汉族，1977年11月20日出生，户籍地：浙江省温州市瓯海区。 原告鲲鹏建设集团有限公司与被告温州东瓯建设集团有限公司、陈晓义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告鲲鹏建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 清 二〇二〇年四月十九日 书记员 陈亚琴
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1162号 申请执行人：王佳。 被执行人：吕敬鑫。 本院在执行申请执行人王佳与被执行人吕敬鑫婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初357号民事调解书确定被执行人给付申请人案款90,000元。 在执行中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初357号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张海涛
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执108号申请执行人：李景富，男，汉族，1976年1月15日出生，住宜昌市猇亭区。申请执行人：姚亿迁,女，汉族，1977年5月24日出生,住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司,住所地宜昌市西陵区。法定代表人翟国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人李景富、姚亿迁与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据2019年12月21日生效的(2019)鄂0505民初545号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜昌建丰置业有限公司向不动产登记部门提供办理不动产登记的相关资料，为申请执行人李景富、姚亿迁办理不动产权证书；给付违约金31930元（计算至2020年3月1日）并以365753元为基数自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按照日万分之一点七五计算迟延履行金、案件受理费234元、执行费382元。但被执行人未自觉履行前述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：一、为申请执行人李景富、姚亿迁办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘xxxx号房的不动产权利证书。二、扣划、冻结被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款32546元，或查封、提取其等额价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员  陈勇二〇二〇年四月二十九日书记员  阮宝
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初745号 原告：张荣强，男，1984年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：张艳梅，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：王方红，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告张荣强与被告王方红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张荣强及其委托诉讼代理人张艳梅到庭参加诉讼。被告王方红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资17800元。事实和理由：2017年5月，原告在被告承建的炉霍县周转房工地从事木工工作。后经结算，被告尚欠原告工资17800元未付。2019年2月3日，被告向原告出具欠条，并承诺在2019年4月付清。付款期限届满后，被告未按约支付款项。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王方红未作答辩。 原告张荣强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王方红未到庭质证。本院对原告提交的证据依法认定如下：原告提交了欠条、四峨村村委会出具的证明，并申请证人张某、郭某、牟某、胡某出庭作证，欲以证明欠条上载明的“张允强”与本案原告张荣强系同一人，被告尚欠原告工资17800元未付的事实。本院认为，原告提交的欠条及四峨村村委会出具的证明均系原件，证人证言与四峨村村委会出具的证明内容相吻合，欠条、证明及证人证言能够形成完整的证据锁链，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告在被告承建的炉霍县周转房工地从事木工工作。后经结算，被告尚欠原告工资17800元未付。2019年2月3日，被告向原告出具欠条，并承诺在2019年4月付清。付款期限届满后，被告未按约支付款项。 本院认为，原告出具的欠条、证明、证人证言及其当庭陈述能够充分证明被告尚欠其工资17800元未付的事实。欠条约定付款时间，但付款期限届满后，被告未按约支付原告工资，系严重违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付工资17800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王方红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王方红在本判决生效之日起五日内支付原告张荣强人工工资17800元。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告王方红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 员 覃建伟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 杨 凤 书 记 员 周伟豪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3552号 申请执行人：闫旸，女，汉族，1971年10月19日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳豪威显示科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道科技北2路豪威大厦，统一社会信用代码：91440300741202005F。 法定代表人：许生。 申请执行人闫旸与被执行人深圳豪威显示科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]25915号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款78264.82元（人民币，同下），本院于2020年3月24日依法受理。 经查，被执行人深圳豪威显示科技有限公司已主动向申请执行人闫旸支付本案欠款78264.82元，缴纳执行费1073.97元。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]25915号仲裁调解书所取得的权利已实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执3552号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹振海 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 皎
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2685号 原告：黄晓玲，女，1963年3月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：吴庆，四川凡高律师事务所律师。 被告：邓静，女，1970年2月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 第三人：李静，女，1990年7月21日出生，汉族，住四川省资中县。 原告黄晓玲与被告邓静、第三人李静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告黄晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄晓玲撤回起诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年四月二十日 书记员 易甜甜
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初117号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人谭伟，男，1984年10月20日出生于重庆市垫江县，汉族，专科文化，出租车驾驶员，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地南川区。2019年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审在家。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]62号起诉书指控被告人谭伟犯故意伤害罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察官苏俊宇出庭支持公诉，被告人谭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2019年8月26日8时20分许，被告人谭伟驾驶出租车在南川区金山大道与西大街交汇处搭载乘客时，与驾驶小型汽车从西大街右转进入金山大道的被害人李某某相遇并挡住了去路，二人因而发生争执，后谭伟徒手击打李某某面部，致其右眼受伤。经鉴定，李某某的损伤程度属轻伤一级。案发后谭伟经民警电话通知到案，如实供述其犯罪事实。被告人谭伟的行为构成故意伤害罪，系自首，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。另查明，被害人李某某对本案矛盾激化负有责任。在本院审理期间，被告人谭伟与被害人李某某达成赔偿协议，谭伟一次性赔偿李某某经济损失六万元，取得李某某的谅解。前述事实，被告人谭伟在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录、指认笔录，被害人李某某的陈述，证人郝某某、叶某某的证言，辨认笔录，抓获经过、赔偿协议、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，被告人谭伟的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭伟故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭伟犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人谭伟自愿认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处罚。本案被害人李某某对矛盾激化负有责任，案发后被告人谭伟赔偿被害人的经济损失，取得谅解，均可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑文华二〇二〇年四月十六日书记员  王 橙
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初750号原告：韩云亭，男，1962年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：张鹏举，男，1972年1月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：张得强，男，1963年12月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告韩云亭与被告张鹏举、被告张得强劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩云亭，被告张鹏举到庭参加诉讼。被告张得强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩云亭向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告劳务款16,500元及利息（利息自2016年5月1日按月利率2%计算至起诉之日为26,730元，之后利息按月利率2%计算至被告清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告张鹏举在许昌市立医院做装修工程，因工人不够，让原告找工人。当时市立医院的七楼急需交工，由原告找的工人开始施工。工程于2016年5月1日完工后，被告向原告支付5,000元工资。后原告向被告催要剩余工资，被告以各种理由推脱，2019年8月31日，原告再次要求被告支付工资。被告向原告出具欠条一份，约定于2019年12月31日前支付下欠165,000元工资。被告承诺如到期不支付工资自愿按照2%月息计算利息。现还款期限已经届满，被告仍未偿还工资款，原告为此诉至法院。被告张鹏举辩称：原告起诉的16,500元劳务款属实，但是没有约定利息。被告张得强未作答辩。原告韩云亭为支持其主张，向本院提供的证据有：欠条及微信聊天记录各一份，其中欠条证明被告张鹏举欠原告韩云亭工资16,500元未付。微信聊天记录证明原告韩云亭与被告张鹏举通过微信聊天形式约定如被告张鹏举未在2019年12月31日前支付所欠工资，则被告张鹏举从2016年5月1日起按月息2分向原告韩云亭支付利息至工资付清之日止。被告张鹏举、张得强未向本院提供证据。被告张鹏举对原告韩云亭提供的欠条无异议，对该份证据，本院予以采纳。被告张鹏举对原告韩云亭提供的微信聊天记录有异议，被告张鹏举认为其在微信中并没有回复且没有认可，仅是原告韩云亭的单方陈述。本院经审查认为，原告韩云亭在微信聊天时虽提出了利息的支付标准及利息的起算日期，但被告张鹏举在微信中并未予以回复及认可，故对该份证据，本院不予采纳。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年被告张鹏举承包许昌市立医院装修工程，后被告张鹏举将市立医院7楼的墙面喷漆的劳务交由原告韩云亭进行施工。原告韩云亭将该劳务完工后，被告张鹏举向原告韩云亭支付5,000元劳务费。2019年8月31日，原告韩云亭与被告张鹏举对下余劳务费进行核算后，由被告张鹏举向原告韩云亭出具16,500元欠条一份，被告张鹏举承诺所欠劳务费16,500元于2019年12月31日结清。庭审中，原告韩云亭与被告张鹏举均确认欠条中显示的张东飞是张鹏举的另外一个名字，欠条中张东飞、张鹏举的名字均系被告张鹏举本人书写，被告张得强的名字系被告张鹏举代签。因被告张鹏举未支付所欠劳务费，原告韩云亭遂诉至本院。本院认为，劳务合同关系是平等民事主体之间建立的一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价的合同关系。本案中，原告韩云亭向被告张鹏举提供劳务，被告张鹏举作为接受劳务一方应向原告韩云亭支付相应劳务费，现被告张鹏举拖欠原告韩云亭劳务费16,500元不予支付，是造成本案纠纷的原因，被告张鹏举应承担本案纠纷的民事责任。故原告韩云亭要求被告张鹏举支付16,500元劳务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告韩云亭主张自2016年5月1日起按月息2%支付利息，因证据不足，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告张鹏举在出具欠条时承诺所欠劳务费16,500元于2019年12月31日结清，但至今未结清，故被告张鹏举应自2020年1月1日起按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告韩云亭支付利息。原告韩云亭要求被告张得强支付本案劳务费的诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张鹏举支付原告韩云亭劳务费16,500元及利息（利息自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自计算至劳务费付清之日止）；二、驳回原告韩云亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，减半收取441元，由原告韩云亭负担273元，被告张鹏举负担168元。本判决为终审判决。审判员 韩 宁二〇二〇年四月三十日书记员 王嘉祺
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1230号 刑鹏远： 本院于2020年3月18日立案移送执行刑鹏远没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初1098号刑事判决书，在执行过程中，法院已强制执行完毕。现（2020）川0106执1230号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
贵州省桐梓县人民法院 支 付 令 （2020）黔0322民督108号 申请人：吴祥金，男，1978年6月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县木瓜镇。 委托代理人：令狐荣云，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。 被申请人：李源庆，男，1986年5月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。 申请人吴祥金于2020年4月22日向本院申请支付令。申请人称，2017年被申请人在桐梓县木瓜镇承包大田坝至南垭的公路，申请人为被申请人承包的公路运输材料，截至2019年10月30日，双方经结算被申请人欠运输费4800元，被申请人出具欠条一份给申请人，约定2019年农历年底前全部付清。被申请人逾期后至今未付。现申请人要求被申请人支付运输费4800元。 本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李源庆应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人吴祥金支付运输费4800元。 申请费16元，由被申请人李源庆负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  冉贤平 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 璐
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1654号 原告：田荆刚，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范振朋，安徽志豪律师事务所实习律师。 被告：张成海，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：许卫萍，女，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告田荆刚与被告张成海、许卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告田荆刚委托诉讼代理人杨超颖、范振朋到庭参加诉讼；被告张成海、许卫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田荆刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还原告借款本金20000元，并支付利息20400元（以20000元为基数，按月息2%，自2015年12月6日起计算至2020年3月6日，利息计算至清偿完毕之日止）。本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年2月26日，被告张成海应招到原告位于阜阳市交化市场的门店从事开车送货工作，期间因家庭建房需要，向原告借款20000元，口头约定月息2分，并向原告出具借条一张。后被告张成海利息支付至2015年12月6日，其后经原告多次催要未果。被告张成海与被告许卫萍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告应共同偿还原告借款本息。 被告张成海、许卫萍未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月6日，被告张成海借原告款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：今借田荆刚贰万元整（20000元）。被告张成海签字确认。 原告提供的与被告张成海通话记录记载：被告张成海认可借原告20000元现金属实，认可月息为2%，已付利息8000元。 原告自认2015年12月6日前利息被告张成海已付。 另查明：借原告款时被告张成海、许卫萍系夫妻关系。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权。原告与被告张成海间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告张成海欠原告借款，有借条记录在卷，被告张成海予以认可，原告要求被告张成海偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张成海间借款虽未书面约定利息，但就该借款被告张成海认可月息为2%，且按此标准已付8000元利息，原告要求按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告许卫萍承担偿还责任，因无证据证明借款是被告夫妻共同意思表示和为了被告夫妻家庭日常所需，亦无证据证明用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，本院不予支持，应驳回。 综上，被告张成海应偿还原告借款本金20000元，利息20400元（20000元×2%×51个月）(按月息2%，自2015年12月6日起计算至2020年3月6日,以后利息按上述标准另行计算至借款本息付清之日止)，合计40400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张成海于本判决生效之日起十日内偿还原告田荆刚借款本金20000元，利息20400元(按月息2%，自2015年12月6日起计算至2020年3月6日,以后利息按上述标准另行计算至借款本息付清之日止)，本息合计40400元； 二、驳回原告田荆刚对被告许卫萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计405元（原告已预交），由被告张成海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二〇年四月二十日 书记员 **光 （2020）皖1225民初1654号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：侯涛，办公电话0558-67××××3；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢562号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初1383民事判决书，于2020年4月28日立案恢复执行申请执行人徐晓锋与被执行人冯金龙民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位75000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执223号之三 申请执行人：李逢利，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：张泽刚，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 李逢利与被执行人张泽刚买卖合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2019年8月19日作出的(2019)川0525民初49号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张泽刚未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理，申请执行标的20400元及利息、执行费206元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及通过对不动产进行查询，发现被执行人张泽刚名下只有零星存款，本院已将冻结情况告知申请执行人，其明确表示不要求本院采取强制措施。 三、本院通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人张泽刚发出限制高消费令并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余20400元及利息、执行费206元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张泽刚名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0525民初49号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年四月二十日 书记员  何 烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申2086号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建德，男，1969年1月27日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李德欣，男，1971年4月22日出生，汉族，住河北省任丘市。一审被告：任丘市华强铝业有限公司，住所地河北省任丘市辛中驿镇南张庄村。法定代表人：崔运涛，该公司总经理。再审申请人李建德因与被申请人李德欣及一审被告任丘市华强铝业有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建德申请再审称，李建德在原审中提交的南张庄村委会证明和崔福胜视听资料，足以证明李建德对涉案土地享有承包经营权。现李建德提交南张庄村委会2019年12月5日出具的证明足以证实李建德对争议地块享有承包经营权。原审法院以李建德证据不足驳回其诉讼请求是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，李建德主张其对涉案0.81亩土地享有承包经营权，但并未提交土地承包合同或土地承包经营权证书，其原审中所提交的证据并不足以证明其对涉案土地享有承包经营权。李建德申请再审提交的南张庄村委会2019年12月5日出具的证明，亦不能证实李建德对涉案土地享有承包经营权，并不足以推翻原判决。李建德对其主张的诉讼请求所依据的事实未能提供确实有效的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，李建德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建德的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  习 静二〇二〇年四月九日书记员  孟祥辉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初2206号 原告：何国春，男，1964年2月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张帅，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：枣庄国银保安服务有限公司，住所地枣庄市高新区复元四路259号，统一机构代码，91370400164441689G。 法定代表人：李祥成。 原告何国春诉枣庄国银保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。 原告诉向本院提出诉讼：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、依法支付原告双倍工资6820元；依法补齐自2017年6月低于枣庄市市中区最低工资标准的工资3439元；4、依法支付原告经济补偿金20760元；5、依法支付原告加班工资91840元。事实与理由，2008年6月1日，原告进入被告处负责安保工作，现已工作11年之多，被告向原告低于枣庄最低工资标准发放工资，每周工作7天，从未发放过加班工资，也未给原告缴纳社会保险，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖,劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖。现本案原告诉请中没有明确劳动合同履行地，被告单位所在地为枣庄市薛城区，故本案应移送枣庄市薛城区人民法院。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李国跃 二〇二〇年四月二十五日 书记员  郭泓泽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初75号 原告：彭能杰，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。 被告：洪道泉，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地址浙江省苍南县，现住广东省广州市荔湾区。 原告彭能杰与被告洪道泉侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告彭能杰诉称，其系ZL201530287247.1外观设计专利的权利人，其认为被告未经许可擅自制造、销售、许诺销售侵害原告上述专利产品的行为，侵害了原告的专利权，为此请求判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告专利权的行为，并赔偿原告经济损失10万元（含合理开支）。 被告洪道泉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其已在广东省广州市居住一年以上，其经常居住地为广东省广州市，本案应移送广州知识产权法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……”；第二条规定：“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。”现本院查明被告的经常居住地在广东省广州市，且本案系专利侵权案件，故应由广州知识产权法院管辖，被告提出的管辖异议成立，本案应移送至广州知识产权法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，裁定如下： 本案移送广州知识产权法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。? （此页无正文） 审 判 长  朱代红 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  高 虹 二〇二〇年四月十日 法官助理孙建英 书记员张伟斌
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢96号申请执行人：颜涛，男，汉族，1983年6月3日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：景琴梅，女，汉族，1953年3月1日出生，住镇江市，系申请执行人母亲。被执行人：王军，男，汉族，1968年12月25日出生，住镇江市。颜涛与王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月18日作出（2014）京民初字第1955号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、王军于判决生效后十日内返还颜涛借款121000元；二、王军于判决生效后十日内支付颜涛借款本金121000元的逾期利息，其中50000元自2014年7月19日起计算，其中71000元自2014年8月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日。如果王军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由王军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年11月19日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人名下查无可供执行的财产，该案程序终结。嗣后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月17日立案受理。本院在恢复执行申请执行人颜涛与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人王军纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  刘 斌二０二０年四月二十一日书记员  徐 蓓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2031号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：汪方怀。原告上海都禧网络科技有限公司与被告北京华网汇通技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。2020年4月2日，原告上海都禧网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海都禧网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海都禧网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海都禧网络科技有限公司负担。审 判 员  韩 磊二〇二〇年四月二日法官助理  倪贤锋书 记 员  白婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0625执782号之一申请执行人：赵某甲。申请执行人：章某。申请执行人：赵某乙。被执行人：谷城县某。本院受理执行的赵某甲、赵某乙、章某与谷城县某会触电人身损害责任纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初170号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谷城县某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵某甲、赵某乙、章某向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年8月6日向被执行人谷城县某发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人赔偿款79157.40元，并报告财产状况。二、本院通过对被执行人谷城县某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已将谷城县某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。本院已告知申请执行人赵某甲、赵某乙、章某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权79157.40元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执782号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 沈鹏飞二〇二〇年四月一日书记员 陈永喜
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执196号 申请执行人：张磊，男，1987年6月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：黄泽华，男，1974年1月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初3149号民事调解书，于2020年2月17日立案受理张磊申请执行黄泽华承揽合同纠纷一案。根据前述依据载明，被执行人黄泽华应支付申请执行人张磊工资13,000元，并承担案件受理费5元。执行中，申请执行人张磊与被执行人黄泽华于2020年4月16日自愿达成如下和解协议： 被执行人黄泽华于2020年4月30日前支付申请执行人张磊3,000元；剩余案款于2020年9月30日前付清。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执196号案件执行程序。 二、被执行人黄泽华如未按和解协议履行全部义务，申请执行人张磊可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年四月十六日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1184号原告：浙江渔福食品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：郑佳妮，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：季建婷，浙江金道(宁波)律师事务所律师。被告：天喔食品(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林建华，董事长。委托诉讼代理人：范燕，女。原告浙江渔福食品有限公司与被告天喔食品(集团)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季建婷、被告的委托诉讼代理人范燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江渔福食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告所欠货款人民币(以下币种均为人民币)81,026.40元；2.要求被告支付原告逾期付款损失(以81,026.40元为基数，自2018年7月15日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日以前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：原、被告于2017年签订合同，约定被告根据原告要求加工鱼豆腐，被告于原告提供发票后30天内付款。现被告欠付开票日期为2018年6月14日的发票货款81,026.40元，原告催讨无果，乃致讼。被告天喔食品(集团)有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，双方并无逾期付款损失的约定，不应当支付逾期付款损失。如果需要支付该损失，被告对于起算时间无异议，但认为计算标准不应当参照逾期罚息的1.5倍计算。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告欠付原告加工款，原告要求被告支付所欠加工款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告欠付加工款的行为，势必给原告造成损失。原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于该损失的计算标准，鉴于双方对此并无约定，本院结合本案的实际情况，酌情确定按照相关贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告天喔食品(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江渔福食品有限公司加工款人民币81,026.40元；二、被告天喔食品(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江渔福食品有限公司逾期付款损失(以人民币81,026.40元为基数，自2018年7月15日起算至实际支付之日止，其中2019年8月19日以前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,027元，减半收取计人民币1,013.50元，由被告天喔食品(集团)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年四月二十日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初19号原告：杨海生，男，1985年8月28日出生，重庆市黔江区。被告：重庆环联餐饮文化传播有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西九路凤翔苑小区负一层，统一社会信用代码91500114MAYR8H55K。法定代表人：郑清超，该公司总经理。关于原告杨海生与被告重庆环联餐饮文化传播有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案受理，原告杨海生于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨海生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨海生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨海生负担。审 判 员  李 化二〇二〇年四月二十九日法官助理  杜林桐书 记 员  龚实淼
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1046号原告：东营瑞辰物业服务有限公司。住所地：山东省东营市垦利区。统一社会信用代码：9137052106042813XE。法定代表人：燕来强。被告：张冬梅，女，1976年12月3日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告东营瑞辰物业服务有限公司与被告张冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告东营瑞辰物业服务有限公司在山东法院电子诉讼服务平台提交网上立案申请，本院登记立案后网上向其送达了缴纳案件受理费通知，通知其在七日内通过电子诉讼服务平台进行交费或到案件受理法院进行交费，过期按照自动撤诉处理，但原告东营瑞辰物业服务有限公司在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后明确表示不预交案件受理费，也不申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈新利二〇二〇年四月三十日法官助理王菲书记员张丽君