河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初1100号原告：蒋新玲，女，1976年6月26日生，汉族，住邯郸市邯郸县，法定代理人：张某，女，1948年4月20日生，汉族，住大名县，系原告蒋新玲的母亲。委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。被告：孙彦涛，男，2000年4月17日生，汉族，住大名县，委托诉讼代理人：李志军，男，1974年3月5日，住大名县，系大名县束馆镇花元头村村委会推荐代理人。被告：永诚财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市邯山区光明大街18号城市新秀（花苑）小区1号楼4层406号，统一社会信用代码：91130400MA084UYR5Q。负责人：王俊鑫，该公司副经理。被告：利宝保险有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市城角街672号西城国际保险产业园A座9楼，统一社会信用代码：91130100MA09JXL29J。负责人：刘勃，该公司经理。委托诉讼代理人：张德义，该公司职工。原告蒋新玲与被告孙彦涛、永诚财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永诚财险邯郸支公司）、利宝保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称利宝保险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法由审判员尤鹏飞适用简易程序审理。因原告申请伤残等级、护理依赖程度、营养期限等司法鉴定，司法鉴定结论作出后，本院依法于2020年4月24日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告永诚财险邯郸支公司和被告利宝保险石家庄支公司的起诉，本庭经审核予以准许。原告蒋新玲的委托诉讼代理人张俊杰、被告孙彦涛及其委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋新玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告遭受的各项经济损失暂定10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告孙彦涛驾驶自己所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车沿大名县龙大公路自东向西行驶至乐得石化加油站路段时，从右侧超越原告所骑电动自行车，两车发生刮擦碰撞，发生交通事故，将原告撞到，造成原告身体受伤，电动自行车损坏。本事故经大名县交警大队作出事故认定书，认定被告孙彦涛负本次事故的主要责任，原告负此事故次要责任。被告孙彦涛的冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告永诚财险邯郸支公司投保了交强险，在被告利宝保险石家庄支公司投保了第三者责任保险及不计免赔保险，保险金额为20万元。综上，本起事故造成原告身体受伤，电动自行车被撞坏的行为已严重侵害了原告的合法权益，在保险期限内发生交通事故，被告二保险公司在其承保相应保险责任限额范围内承担赔偿责任，被告孙彦涛对原告的损害承担连带赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，特依法诉至法院，望判处。庭前原告蒋新玲将诉讼请求变更为70万元。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、原告蒋新玲的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份；2、大名县人民法院（2020）冀0425民特2号民事判决书一份、指定监护人证明各一份，证明原告目前为无民事行为能力人，且原告母亲同意做其原告监护人，并有村委会指定；3、大名县公安交通警察大队第130425120180000367号道路事故认定书一份，证明事故发生的原因及事故各方责任的划分；4、大名县人民医院病历、诊断证明、费用清单及医疗费发票各一份，证明原告伤情及用药情况，护理、加强营养情况及医疗费用的支出；5、魏县司法鉴定中心【2019】魏司鉴字第wx20190056号司法鉴定意见书一份，证明原告因本次事故造成一级伤残一处；完全的护理期依赖；二次手术费30,000元；6、鉴定费票据一张，证明原告支出的鉴定费3,400元；7、离婚证及原告三个子女的身份证复印件各一份；8、交通费收据，证明原告支出交通费5,000元；9、被告驾驶证一份、行驶证一份，证明被告具有驾驶资格以及车辆信息；10、担保费票据一张，证明事故发生后原告依法申请财产保全，支出担保费300元；11、（2019）冀0425民初1100号民事调解书一份，证明被告利宝保险石家庄支公司已将20万元的赔偿金支付给原告。被告孙彦涛辩称，大名县交警队出具的事故责任认定书显失公平，具有偏向原告的行为，本次事故是由于原告在机动车道逆向行驶而发生的，故原告应对本次事故负主要责任；原告所诉数额超过法律规定，被告不予认可。被告孙彦涛向法院提交下列证据：1、被告孙彦涛的身份证一份，证明被告的身份。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日16时许，被告孙彦涛驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿龙大公路自东向西行驶至乐得石化加油站路段（临五得利大街），从右侧超越同方向行驶原告蒋新玲驾驶的“速派奇牌”电动自行车时，两车发生刮擦碰撞，造成原告受伤。该事故经大名县公安交通警察大队出具的第130425120180000367号道路交通事故认定书认定，被告孙彦涛负事故主要责任，原告蒋新玲负事故次要责任。事故发生后，原告蒋新玲被送往大名县人民医院治疗，被诊断为：1、特重型闭合性颅脑创伤；2、左侧额颞顶薄层硬膜下血肿；3、脑疝形成；4、左额叶及双侧额颞叶脑挫伤内血肿形成；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、右侧颞骨、骨多发骨折；7、气管切开术后。出院医嘱为：1、奥拉西坦、0.8、2/日、口服；2、气管切开处每3天换药一次；3、加强护理，勤翻身拍背、按摩下肢，预防肺部感染及下肢血栓形成；4、3周后复查；5、不适随诊。原告在该院住院治疗54天，产生医疗费68,615.96元，产生门诊费合计715.18元。原告在王艳丽中医诊所分五次购买药物花费合计2,080元。原告在石家庄姓康连锁药房六次购买药物花费合计5,360元。原告于2019年2月21日至2020年2月1日期间，在龙王庙甘庄村李家晓卫生所进行理疗及购买药物，合计花费22,667元。原告于2019年9月6日在大名县健邦医药超市连锁有限公司购买雾化器、吸痰器及蛋白质粉，合计花费1,990元。2019年8月6日，经大名县人民法院委托，魏县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告蒋新玲的伤残评定为一级伤残一处；护理依赖评定为完全护理依赖；二次手术费约为30,000元。原告蒋新玲支付鉴定费3,400元。2020年3月24日，本院经原告蒋新玲母亲张某申请作出（2020）冀0425民特2号民事判决书，认定原告蒋新玲为无民事行为能力人。另查明，被告孙彦涛驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车的登记所有人为孙彦涛。冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告永诚财险邯郸支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告利宝保险石家庄支公司投保了责任限额为20万元的第三者责任保险。被告永诚财险邯郸支公司在庭前已先行支付原告交强险120,000元。2020年3月30日，经调解，原告蒋新玲与被告利宝保险石家庄支公司达成一致意见，被告利宝保险石家庄支公司在商业险分项限额内一次性赔偿原告各项损失20万元。本院作出（2019）冀0425民初1100号民事调解书予以确认。事故发生后，被告孙彦涛已支付原告蒋新玲12,000元。再查明，原告蒋新玲与李志杰于2000年1月26日登记结婚，2000年7月26日生长女李亚轩（现已成年），2004年8月6日生次女李梓宁，2007年8月28日生儿子李泰燃，2016年7月13日双方登记离婚。原告蒋新玲的被扶养人还有：母亲张某（1948年4月20日出生），由原告蒋新玲与其姐蒋爱玲、其弟蒋风起、蒋文起四人扶养。又查明，2019年河北省城镇居民人均年可支配收入为32,997元，2019年河北省城镇居民人均年消费支出为22,127元，2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资为39,947元。上述事实，由当事人陈述、事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、鉴定费票据、离婚证、行驶证、驾驶证、民事判决书、民事调解书等证据材料在案佐证。本院认为，该事故经大名县公安交通警察大队出具的第130425120180000367号道路交通事故认定书认定：孙彦涛负事故的主要责任，蒋新玲负事故的次要责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，本院予以采信。关于原告蒋新玲各项损失数额，根据相关法律规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：一、医疗费101,428.14元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在大名县人民医院住院及门诊治疗，产生医疗费69,331.14元；在药房、诊所购买药物合计花费9,430元；在村卫生所进行理疗及购买药物合计花费22,667元。虽然被告孙彦涛对原告在药房、诊所购药及村卫生所进行理疗及购药提出异议，但原告就近前往卫生所进行理疗及购买药物，与日常经验相符。考虑原告的伤情，原告前往药房购买相应的药物进行治疗，在被告孙彦涛未提出其他证据，证明上述医疗费用与本案交通事故无关的情况下，对被告孙彦涛的抗辩意见，本院不予采纳。故本院确认原告的医疗费为101,428.14元（69,331.14元+9,430元+22,667元）。原告多诉部分，本院不予支持。二、住院伙食补助费2,700元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院54天，按照每日50元，故原告住院伙食补助费为2,700元（50元×54天=2,700元）。三、营养费1,620元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据司法鉴定意见书，结合原告诉请，本院认定营养期限54天，按照每日30元，故原告营养费为1,620元（30元×54天=1,620元）。原告多诉部分，本院不予支持。四、二次手术费30,000元。原告主张的二次手术费，根据魏县司法医学鉴定中心对原告的伤情作出具鉴定意见书，鉴定结论为原告的二次手术费约为30,000元，本院予以支持。五、误工费19,888.60元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张的误工费，参照受诉法院所在地2019年河北省城镇居民人均年可支配收入为32,997元计算，经鉴定，原告误工期限应计算至评残前一日，即原告的误工期为220天（即自：2018年12月28日起至2019年8月5日止），即故原告误工费为32,997元÷365天×220天=19,888.60元。原告多诉部分，不予支持。六、护理费167,996.29元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，原告构成一级伤残，需要完全护理依赖，结合病历、诊断证明等相关证据，本院认定原告住院及出院后至评残前一日期间的护理人数为2人。按照受诉法院所在地2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准39,947元计算。原告住院及出院后至评残前一日期间的护理费为：48,155.29元（39,947元÷365天×220天×2人）。原告评残后的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。公安部《人身损害护理依赖程度评定（GA／T800-2008）标准》（附录B）的规定，护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三等：完全护理依赖100％；大部分护理依赖80％；部分护理依赖50％。根据鉴定意见书，结合原告的诉请，原告的护理期限暂计3年，超过3年，原告可另行主张。评残后的护理人数，根据原告的诉请，本院认定原告评残后的护理人数为1人。故原告评残后的护理费为119,841元（39,947元×3年×1人×100％）。综上，原告护理费合计为167,996.29元（48,155.29元+119,841元）。原告多诉部分，不予支持。七、伤残赔偿金659,940元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告残疾赔偿金的计算标准按2019年河北省城镇居民人均年可支配收入32,997元计算。根据司法鉴定意见书的鉴定意见：原告蒋新玲的伤残等级评为一级伤残一处，计算年限为20年。故原告的伤残赔偿金为：32,997元×20年×100%=659,940元。八、被扶养人生活费160,420.75元。被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案原告的被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度人均年消费支出为22,127元计算。原告被扶养人有次女李梓宁、儿子李泰燃、母亲张某三人，次女与儿子的抚养义务人为两人，母亲的抚养义务人为四人。原告次女李梓宁的被扶养人生活费44,254元（22,127元×4年÷2人）；原告儿子李泰燃被扶养人生活费66,381元（22,127元×6年÷2人）；原告母亲张某的被扶养人生活费49,785.75元（22,127元×9年÷4人）。故被扶养人生活费合计为160,420.75元（44,254元+66,381元+49,785.75元）。原告多诉部分，不予支持。对于被告孙彦涛提出，原告离婚协议约定只有次女李梓宁归原告扶养，被扶养人生活费不应包括儿子李泰燃的辩称，本院认为父母对未成年子女的抚养义务并不因父母离婚而消除，即使约定由一方独立抚养，也不能免除另一方的抚养义务，故被孙彦涛告的该项辩称，本院不予采纳。九、精神损害抚慰金50,000元。原告因本次交通事故中构成一级伤残一处，确给原告造成较大的精神损害，本院酌情支持精神抚慰金50,000元。十、鉴定费3,400元。原告为确定赔偿标准申请鉴定，鉴定结论本院予以采纳，鉴定费3,400元属于合理支出，故本院予以认定。十一、交通费4,000元。原告主张的交通费，根据原告伤情、住院治疗、转院治疗及护理等实际需要，本院酌情认定交通费4,000元，原告多诉部分，本院不予支持。综上，原告蒋新玲损失共计1,201,393.78元。原告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计135,748.14元；机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内损失有：误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计1,065,645.64元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告永诚财险邯郸支公司投有机动车交通事故责任强制保险，被告永诚财险邯郸支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内，赔偿原告医疗费各项经济损失10,000元。原告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内下余损失为125,748.14元（135,748.14-10,000元）。机动车交通事故责任强制保险伤残费用限额内，赔偿原告各项经济损失共计110,000元，伤残费用限额内下余损失为955,645.64元（1,065,645.64元-110,000元）。综上，被告永诚财险邯郸支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告各项经济损失共计120,000元。但因被告永诚财险邯郸支公司已在庭前先行向原告蒋新玲支付了120,000元，故其就本案对原告的赔偿义务已经履行完毕，不需再次履行。原告超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失共计1,081,393.78元（125,748.14+955,645.64元）。根据本次事故中被告孙彦涛负主要责任的事实，对于原告的下余部分损失应由被告孙彦涛按照事故责任比例承担70%的赔偿责任即756,975.65元（1,081,393.78元×70%），同时扣除被告利宝保险石家庄支公司已支付原告的商业三者险200,000元以及被告孙彦涛已支付原告的12,000元，故被告孙彦涛应赔偿原告蒋新玲544,975.65元（756,975.65元-200,000元-12,000元）。对于原告主张的诉讼保全担保费300元，不在法律规定的交通事故人身损害赔偿项目范围中，因此对于该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告孙彦涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋新玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计544,975.65元；二、驳回原告蒋新玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取5,400元，保全费420元，由被告孙彦涛负担4,632元，由原告蒋新玲负担1,188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  尤鹏飞二〇二〇年四月三十日书记员  于 昊