江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0481行初124号原告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路5号4号楼1F。法定代表人赵长辉，该公司执行董事。委托代理人徐粮、来佳琪，浙江京衡律师事务所律师。被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人殷洪雅，该局局长。出庭负责人宋春燕，该局副局长。委托代理人陈小冬，该局工伤保险科科长。被告溧阳市人民政府，住所地溧阳市南环路18号。法定代表人徐华勤，市长。委托代理人荀丽雯，溧阳市司法局复议应诉与执法监督科副科长。第三人蒋映，女，1990年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司不服被告溧阳市人力资源和社会保障局劳动工伤认定决定、溧阳市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人蒋映参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司的委托代理人徐粮，被告溧阳市人力资源和社会保障局出庭负责人宋春燕、委托代理人陈小冬，被告溧阳市人民政府委托代理人荀丽雯到庭参加诉讼，第三人蒋映经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告溧阳市人力资源和社会保障局于2019年8月12日作出溧人社工认字[2019]第0797号工伤认定决定书，认定：吕俊龙生前系江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司驻溧阳区域外卖派送骑手，2018年12月13日19时17分许，吕俊龙在派送结束后下班途中行至溧阳市西平路振兴路路口时发生交通事故，后经抢救无效于2018年12月17日死亡。吕俊龙受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告溧阳市人力资源和社会保障局提供的证据有：1、原告注册信息复印件、第三人蒋映身份证复印件、吕俊龙身份证复印件、结婚证复印件、前六村村民委员会证明复印件，以及第三人提交的原告与吕俊龙之间签订的劳动合同复印件、网商银行提现流水，证明原告是合法用工主体，吕俊龙是合法的劳动者，吕俊龙生前与原告之间存在劳动关系，第三人和吕俊龙系夫妻关系；2、第三人在申请工伤时提交的道路交通事故认定书、路线图、未参加工伤保险证明，吕俊龙的死亡证明，曾涛的书面证言，被告对曾涛、管鑫、黄辉、蒋映的调查笔录、原告在工伤认定阶段向被告提交的答辩状，以及吕俊龙发生事故后去医疗机构救治的病历资料，证明吕俊龙于2018年12月13日19时17分工作结束后下班途中发生非本人主要责任交通事故；3、工伤认定申请表、受理通知书、配合调查函、工伤认定决定书及相关送达回执，证明被告所作出的相关行政行为程序合法。被告溧阳市人民政府于2019年11月21日作出[2019]溧行复第58号行政复议决定书，维持了溧人社工认字[2019]第0797号工伤认定决定书。被告溧阳市人民政府提供的证据有：1、行政复议申请书及EMS邮寄单复印件，证明申请人于2019年9月24日提出行政复议申请；2、行政复议申请受理通知书及送达证复印件，证明行政复议机关告知申请人案件已经受理；3、行政复议答复通知书及送达证复印件，证明行政复议机关在法定期限内通知原行政行为作出答复；4、参加行政复议通知书及送达证复印件，证明行政复议机关通知第三人参加行政复议；5、行政复议答复书及证据目录，证明人社局于法定期限内提交答复书及证据材料；6、[2019]溧行复第58号复议决定书及送达证，证明行政复议机关在法定期限内作出行政复议决定。原告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司诉称：原告未签收过由第三人蒋映提交的与案涉交通事故相关的证据材料，故原告无法确认本次事故发生的时间、地点、原因以及吕俊龙在事故中应承担的责任；被告溧阳市人力资源和社会保障局未在《工伤认定决定书》中明确其所依据的证据材料；吕俊龙事发当日配送最后一单的收货地点为溧阳市东方花园小区，配送后即关闭“点我达”APP下班，其居住地位于埭头镇三联村委康峰塘村，而其发生交通事故的地点并不在该合理的下班路线上；本案中曾涛、管鑫、黄辉等证人均与吕俊龙存在亲友关系，所作证言的证明力相对较低。综上，被告溧阳市人力资源和社会保障局、溧阳市人民政府分别作出工伤认定决定和行政复议决定，事实不清、主要证据不足，因此，提起诉讼，要求判决撤销。被告溧阳市人力资源和社会保障局辩称：吕俊龙作为外卖骑手，由于工作原因无法在正常用餐时间及时用餐，根据第三人提交的证据及被告所作的调查，能够证明吕俊龙系在工作下线后去用餐途中发生非主要责任的交通事故，符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，应予认定为工伤。被告溧阳市人民政府辩称：被告溧阳市人民政府具有作出行政复议决定的职权，且作出行政复议决定程序合法，另外，案涉工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人蒋映未到庭参加诉讼，也未提出证据和意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。经审理查明：第三人蒋映的丈夫吕俊龙生前系原告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司的外卖骑手，工作区域为溧阳城区，2018年12月13日19时17分许，吕俊龙在溧阳市西平路振兴路路口发生交通事故受伤，后经抢救无效于12月17日死亡，经认定，吕俊龙承担事故的同等责任。2019年5月20日，蒋映向被告溧阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了原告注册信息复印件、蒋映和吕俊龙身份证复印件、结婚证复印件、前六村村民委员会证明复印件，以及原告与吕俊龙之间签订的劳动合同复印件、网商银行提现流水、道路交通事故认定书、路线图、未参加工伤保险证明等材料。被告受理后，向原告发出工伤认定举证通知书。后原告向被告提交了书面答辩状，称吕俊龙并非在工作时间内发生交通事故，同时提交了非全日制劳动合同和吕俊龙信息复印件，以证明事发当日吕俊龙下线的时间为19时10分52秒，发生交通事故不在工作时间内。2019年7月23日和8月7日，被告分别对同为原告公司外卖配送员的曾涛、管鑫进行行了调查，制作了调查笔录，2019年7月31日，被告对第三人蒋映进行了调查，制作了调查笔录。2019年8月6日，被告对“糯雅芳粥”餐馆经营者黄辉进行了调查，制作了调查笔录。管鑫陈述：自己和吕俊龙经常到黄辉店里取餐派送，也经常在黄辉店里吃晚饭。黄辉、蒋映陈述：吕俊龙经常到“糯雅芳粥”餐馆拿外卖，也基本上每天到“糯雅芳粥”餐馆吃晚饭。2019年8月12日，被告溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2019]第0797号工伤认定决定书。原告不服，向被告溧阳市人民政府提起行政复议。被告溧阳市人民政府受理后，分别向原告和溧阳市人力资源和社会保障局发送了受理通知书和答复通知书，溧阳市人力资源和社会保障局提交了行政复议答辩书，2019年11月21日，被告溧阳市人民政府作出[2019]溧行复第58号行政复议决定书，维持了溧人社工认字[2019]第0797号工伤认定决定书。本院认为，对于两被告分别具有相应的职权，诉讼各方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告溧阳市人力资源和社会保障局根据第三人蒋映提供的材料，以及自己所作的调查，能够认定事发当日吕俊龙系按照平时的轨迹，工作下线后前往“糯雅芳粥”餐馆吃晚饭途中发生交通事故，其受到的事故伤害属于工伤认定范围。原告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司认为吕俊龙所受事故伤害不属于工伤，但在工伤认定过程中并未提交相应证据予以证明，其提供的证据仅证明发生交通事故不在工作时间内。另外，《工伤认定办法》并未规定被告溧阳市人力资源和社会保障局须将工伤认定申请人申请工伤认定时提交的材料发送用人单位。同时，本院认为，被告溧阳市人民政府作出[2019]溧行复第58号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。综上，原告要求撤销工伤认定决定和行政复议决定书的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛为国人民陪审员  李海芝人民陪审员  史林君二〇二〇年四月二十一日书 记 员  潘 颖