辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终3497号上诉人（原审被告）：刘卓，男，1986年8月13日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：徐殿军，男，1966年8月1日出生，汉族，刘卓的叔叔，住吉林省四平市铁西区。被上诉人（原审原告）：里春玲，女，1970年10月15日出生，满族，住沈阳市于洪区。上诉人刘卓与被上诉人里春玲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初16018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘卓上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，责任划分不当，遗漏案件当事人，并采信违法证据，判决显失公正，请求撤销原判决，依法审理改判或发回重审。里春玲辩称，一审法院认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。上诉人所述不存在雇佣关系是不属实的，我是上诉人找去工地的，活也是上诉人给我分配的，我认为存在雇佣关系。至于鉴定问题，一审立案的时候就已经申请鉴定的。里春玲向一审法院起诉请求：1.判令刘卓赔偿里春玲医疗费5829.94元、误工费24000元、护理费8784元、交通费500元、鉴定费800元；2.诉讼费由刘卓承担。一审法院认定事实，2019年5月11日，刘卓雇佣里春玲到沈阳市于洪区香水岸项目工程从事劳务工作，工作内容：为地下车库顶窗玻璃贴膜，双方约定日工资200元，工资由刘卓发放。当日下午1点左右，里春玲在工作时从地下车库天窗口摔落至地下车库受伤。里春玲受伤后，被送至沈阳市骨科医院进行治疗，经诊断为：左肩胛骨骨折、左桡骨小头骨折、左肘关节软组织损伤、双髋关节软组织损伤、左膝关节软组织损伤、左肘关节擦皮伤。处理意见为：左肘关节夹板外固定；服用骨科相关用药，出现不良反应停药、复诊；叁日内携急诊病志门诊2楼复查；病情变化随诊；手术治疗。2019年5月18日，里春玲到新民市人民医院就诊，诊断为左膝外伤，处理意见为：收入院。2019年5月20日，里春玲到沈阳市骨科医院复诊，诊断为：左膝交叉韧带损伤，半月板损伤，软骨损伤，处理意见为：夹板固定，制动、调高，三天携电子病志门诊复查、随诊，必要时CT或MRI检查，支具固定，必要时手术治疗。2019年6月15日，里春玲到新民市人民医院复诊，诊断为左肩、肘、膝外伤1个月，复查，处理意见为：舒筋活血，病情变化随时来诊。里春玲因伤花费医疗费5829.94元。因里春玲未住院治疗，经里春玲申请，一审法院委托沈阳正泰司法鉴定所对里春玲的合理误工期、护理期进行鉴定。2019年11月29日，该司法鉴定所作出沈正司鉴[2019]法临鉴字第11008号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“里春玲误工期建议为120日（自本次外伤后），护理期建议为60日（自本次受伤后）。”一审法院另查明，2019年5月11日，沈阳市公安局于洪分局北海派出所出警，经民警了解，2019年5月11日18时，大东区东北大马路骨科医院A座一楼门口，报警人里春玲在于洪区给刘卓干活时掉落骨折，双方因看病费用发生纠纷，建议上法院诉讼解决。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。里春玲为刘卓提供劳务，里春玲提供一起为刘卓提供劳务的证人证言予以佐证，里春玲等2人根据刘卓指示在沈阳市于洪区香水岸工程项目中的地下车库顶窗玻璃贴膜，刘卓每日向里春玲支付劳务报酬200元，一审法院认为里春玲与刘卓之间形成雇佣关系。刘卓抗辩称其与里春玲同是雇员，受雇于他人，但未提供证据证明，故一审法院对刘卓的该反驳意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，刘卓作为雇主应对里春玲的损失承担赔偿责任。关于里春玲主张的医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定。根据里春玲提供的相关票据，刘卓应赔偿里春玲医疗费5829.94元。关于里春玲主张的误工费，根据法律及相关司法解释的规定，受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算。没有固定收入的，按照最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，里春玲没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照本地区上一年度居民服务业的在岗职工平均工资标准确定其误工损失，支持里春玲的误工费为17328元（144.4元/天×120）。关于里春玲主张的护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定机构鉴定意见，里春玲的合理护理期为60天，里春玲未能提供护理人员工资收入的相关证据，因此参照本年度本地区居民服务业的在岗职工平均工资标准，一审法院支持里春玲的护理费为8664元（144.4元/天×60天）。关于里春玲主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。里春玲主张500元，数额过高，一审法院酌情支持200元。关于里春玲主张的鉴定费，里春玲误工期、护理期鉴定花费鉴定费800元，该费用为实际发生的合理、必要支出，属于直接损失，故对里春玲主张鉴定费800元的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘卓自本判决发生法律效力之日起十日内给付里春玲医疗费5829.94元、误工费17328元、护理费为8664元、交通费200元、鉴定费800元；二、驳回里春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由刘卓负担。本院二审期间，上诉人刘卓新证据：一审法院于2019年8月23日对上诉人的询问笔录，证明当时找被上诉人干活的不是我，我不是雇主，当时是我替别人找的，因为我是代班的，我了解这种事情是如何操作，现在这个人我找不到了，被上诉人不是我找的，是我们工地一起干活找的，一个姓王的找另外一个人，但是另外一个人没时间，所以又找到第三个人找的被上诉人。里春玲发表质证意见，工资是上诉人开的，至于是别人找谁什么情况我不清楚，工地是上诉人安排的，告诉我怎么干，工资是上诉人和我一起干活的人在一审出庭作证，我和她一起干活。里春玲未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人刘卓提出的双方当事人法律关系认定问题。经一审、二审查明，本案中存在上诉人刘卓指派被上诉人里春玲提供劳务及发放工资、垫付医疗费等情况，截止二审庭审辩论终结，上诉人刘卓仍不能说明其主张的雇主具体身份等信息。本院基于本案目前证据情况可以认定，一审法院认定的双方当事人之间存在雇佣关系符合本案客观实际情况，因上诉人刘卓举证不能，故本院对上诉人刘卓提出的该上诉请求不予支持。至于上诉人刘卓提出的里春玲在雇佣活动中存在过错一节，因上诉人刘卓并未提供证据证明里春玲在雇佣活动中存在重大过错或故意情形，上诉人刘卓所提主张没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人里春玲损失认定问题。涉案的里春玲鉴定结论系一审法院委托进行的，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论客观真实，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘卓负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥政审判员  冯立波审判员  华 荻二〇二〇年四月二十二日法官助理焦龙书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。