陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0923民初41号 原告：赵胜，男，1970年3月8日出身，汉族，农民，住四川南江县，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西志欣建筑劳务有限责任公司，住所地汉中市城固县。统一社会信用代码：91610722071279758N。 法定代表人：夏毅，该公司执行董事。 被告：西安市长安区第二建筑工程公司，住所地陕西省西安市长安区。统一社会信用代码：9161011622096221XG。 法定代表人：魏红飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶远刚，男，1963年4月19日出生，汉族，该公司三星棚户区改造项目负责人，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。 原告赵胜诉被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司、西安市长安区第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜、被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司法定代表人夏毅、被告西安市长安区第二建筑工程公司委托诉讼代理人叶远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵胜向本院提出诉讼请求：1.判令陕西志欣建筑劳务有限责任公司支付原告工程款共计564590.05元。2.由被告西安市长安区第二建筑工程公司在欠付工程款范围内对原告的工程款承担支付责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年初，陕西日鑫隆房地产开发有限公司在宁陕县XX街改造、XX小区XX城XX号、XX号、XX号楼开发。被告西安市长安区第二建筑工程公司承揽该项目建设。2015年1月9日，被告西安市长安区第二建筑工程公司与被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司签订劳务分包合同一份，将承建项目劳务分包给被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司。2015年4月，被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司与原告签订责任分包协议一份，由原告组织人员进行木工部分施工。2016年8月，因被告西安市长安区第二建筑工程公司拖欠被告陕西志欣劳务有限责任公司工程款，致使原告方工资一直不能发放，9月初，工程停工。2016年8月开始，原告多次向宁陕县政府及相关部门上访、申诉。后经政府协调，9月2日、24日向原告支付部分劳务费，但剩余部分至今未付。原告认为，拖欠的工程款实质上是原告等人的劳务工资，应该由被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司支付，但鉴于被告西安市长安区第二建筑工程公司存在拖欠工程款，造成停工的事实，第二被告应该在欠付工程款范围内对原告的工程款承担支付责任。故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司辩称，原告方工作量没有达到验收标准也没有评估,答辩人只欠原告工程款380000元，答辩人也在努力想办法支付。因被告西安市长安区第二建筑工程公司拖欠答辩人工程款，致使答辩人无力支付原告主张的款项。原告虽没有直接与第二被告长安区第二建筑工程公司签订施工合同，但原告和答辩人陕西志欣建筑劳务有限责任公司都参与宁陕县城关镇三星街棚户区XX号、XX号、XX号楼改造工程，原告是该工程的实施工人，被告长安区第二建筑工程公司有责任和义务在欠付工程款范围内承担原告的工程款。综上所述，答辩人认为，被告长安区第二建筑工程公司有义务在欠付答辩人工程款范围内支付原告主张的案款。 被告西安市长安区第二建筑工程公司辩称，原告起诉案由是建设工程施工合同纠纷，而被告西安市长安区第二建筑工程公司未与原告方签订任何书面施工合同或者劳务合同，原告诉被告西安市长安区第二建筑工程公司承担支付原告工程款85万元（贾天胜、30万元、赵胜38万元，夏时雨10万元、杜毅7万元），其诉讼承担支付工程款指控主体错误，被告西安市长安区第二建筑工程公司没有责任和义务承担支付原告工程款。理由：1.被告西安市长安区第二建筑工程公司所承揽的宁陕县XX镇XX户区改造项目建设，于2015年1月9日，将该工程主体劳务扩大发包给被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司负责施工建设，被告西安市长安区第二建筑工程公司所提供的施工劳务主体系被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司，只与被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司产生劳动关系，支付所拖欠原告工程款的人应是被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司，而不是被告西安市长安区第二建筑工程公司，被告西安市长安区第二建筑工程公司没有义务和责任承担支付原告的工程款，因此请求人民法院依法驳回原告的起诉。2.原告向被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司提供劳务，拖欠原告工程款85万元的诉讼主张事实与理由依法不能成立，因为被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司提供劳务，工程未完待建，所做的工程未经被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司计量和验收，又未与被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司清结账目，其所诉拖欠工程款85万元在没有任何结算单有效证据的情况下，其起诉行为属虚假恶意诉讼。据此，请求人民法院依法驳回原告不实之诉。3.被告西安市长安区第二建筑工程公司在被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司承建宁陕县XX镇XX户区改造建设期间，被告西安市长安区第二建筑工程公司已向被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司预先支付了3119843元农民工劳务工资及工程款，应是被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司拖欠原告工程款，被告西安市长安区第二建筑工程公司不存在拖欠原告工程款85万元的事实，原告起诉被告西安市长安区第二建筑工程公司拖欠工程款的起诉主张错误。因此，请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。综上所述，被告西安市长安区第二建筑工程公司认为原告诉其承担支付拖欠工程款之诉错误，承担支付拖欠工程款的诉讼主体应是被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司，应当向被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司进行追索，被告西安市长安区第二建筑工程公司未与原告方产生劳动合同关系，被告西安市长安区第二建筑工程公司不存在承担支付原告工程款的责任。因此，被告西安市长安区第二建筑工程公司请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告杜毅提交的木工班组经济、质量、安全责任分包协议1份，班组主体形象工程量概算表1份，被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司提交的劳务扩大分包合同1份、劳务分包阶段节点结算单1份、2016年4月1日停工损失赔偿协议1份，被告西安市长安区第二建筑工程公司提交的收条2张及汇款票据8张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司提交的2017年3月20日停工赔偿协议1份，证明被告西安市长安区第二建筑工程公司因停工赔偿被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司损失70万元。原告对该证据无异议，被告西安市长安区第二建筑工程公司对该证据不予认可，认为时间段不对。虽然被告西安市长安区第二建筑工程公司对该证据有异议，但没有申请对该证据的真实性进行鉴定，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年初，陕西日鑫隆房地产开发有限公司在宁陕县XX街改造、XX小区XX城XX号、XX号、XX号楼开发。被告西安市长安区第二建筑工程公司承揽该项目建设。2015年1月9日，被告西安市长安区第二建筑工程公司与被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司签订劳务分包合同一份，将承建项目劳务分包给被告陕西志欣劳务有限责任公司。2015年4月1日，被告西安市长安区第二建筑工程公司给被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司下发了进场通知书。2015年4月12日，被告陕西志欣劳务有限责任公司与原告签订木工班组经济、质量、安全责任分包协议一份，由原告组织人员进行木工部分施工。2015年9月因被告西安市长安区第二建筑工程公司拖欠被告陕西志欣劳务有限责任公司工程款，致使原告方工资一直不能发放工程停工。2016年4月1日，被告西安市长安区第二建筑工程公司与被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司签订停工损失赔偿协议一份，被告西安市长安区第二建筑工程公司赔偿被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司停工损失50万元。被告陕西志欣劳务有限责任公司遂又组织复工，2016年7月又因建设单位陕西日鑫隆房地产开发有限公司不能兑现与施工单位被告西安市长安区第二建筑工程公司签订的施工合同拨付工程款而再次停工。2017年2月5日，被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司给原告出具班组主体形象工程量概算表一份，概算表载明原告木工部分概算形象造价款1419790.05元，原告借支855200元，概算应付款380000元，被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司法定代表人夏毅在概算表项目经理一栏上签字。2017年3月19日，被告西安市长安区第二建筑工程公司与被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司签订宁陕县三星街棚户区XX号楼劳务分包阶段（节点）结算单一份，双方确认本次合计结算金额3956614元，本次合计结算预留金额1695691.8元。被告西安市长安区第二建筑工程公司共给被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司付款3119843元，减去其他案件应给付的诉讼费、执行费，实际给付被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司工程款3071794元。被告西安市长安区第二建筑工程公司下欠被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司工程款884820元和停工损失1200000元，共计2084820元。 本院认为，被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司将木工部分工程分包给未取得建筑施工企业资质的原告，违反了法律的强制性规定，双方签订的分包协议为无效合同。虽然合同无效，但被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司与原告就承包的木工部分工程量进行概算，给原告出具概算表，就应当支付概算应付款380000元。原告要求被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司支付工程款564590.05元，由于双方只是对工程量进行概算，并没有对工程量进行验收和结算，不能作为工程款的结算依据，因此其诉讼请求本院予以部分支持。被告西安市长安区第二建筑工程公司欠付被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司工程款2084820元，应当在欠付工程款范围内对原告的工程款承担支付责任，原告要求由被告西安市长安区第二建筑工程公司在欠付工程款范围内对原告工程款承担支付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告赵胜工程款380000元。 二、由被告西安市长安区第二建筑工程公司在欠付工程价款范围内对原告赵胜的工程款380000元承担支付责任。 三、驳回原告赵胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司、西安市长安区第二建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  柯秋海 二〇二〇年四月十四日 书记员  马 林