新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初1697号 原告：何胜标，男，1976年7月13日出生，汉族，福建省福清市人，现住新疆托克逊县。 委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。 被告：陈政军，男，1970年10月10日出生，汉族，江苏省邳州市人，现住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。 原告何胜标与被告陈政军民间借贷纠纷一案，本院于2016年依法作出2016新2101民初1312号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至吐鲁番市中级人民法院，吐鲁番市中院作出（2017）新21民终76号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告仍对二审不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年10月25日作出（2017）新民申1517号民事裁定，指令吐鲁番市中级人民法院再审。吐鲁番市中级人民法院经过再审，作出（2018）新21民再6号民事裁定，撤销吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终76号民事判决和高昌区人民法院（2016）新2101民初1312号民事判决，将本案发回我院重审。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告何胜标及其委托诉讼代理人崔永新、被告陈政军及其委托诉讼代理人刘惠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何胜标向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100万元整；2.要求被告支付借款利息11.4万元；3.要求被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日,被告陈政军向原告借款100万元整，用于支付吐鲁番市雪绒棉业有限责任公司（以下简称雪绒公司）2013年的债务，并承诺于2016年6月24日予以偿还全部借款。现承诺期已过，被告未能按时偿还借款。原告无奈诉至吐鲁番市高昌区人民法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 陈政军辩称：1、对案件的定性，本案根据最新的情况，本案确实是股权转让纠纷，因为本案原告诉讼时在其他法院查明的事实，这100万元是原告和前股东在购买雪绒公司时，是承债式方式收购股权和承担债务支付的600多万元款项中的部分款项，既然是承债式收购，原告支付了对价，取得了股权，本案起诉于法无据，理应驳回；2、原告取得雪绒公司公章之后，又和之后的股东伪造借款关系，通过法院判决方式让雪绒公司重复支付了对价，雪绒公司又以借款的方式将款项还给原告等后任股东。3、原告又通过债务凭证之外又伪造凭证让被告再次支付款项，原告的股权已取得股价。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。即：应陈政军要求，何胜标为雪荣公司垫付欠款100万元，由陈政军负责清偿雪绒公司债务后归还何胜标。为此，陈政军于2015年6月24日书写承诺书一份，具体内容为：“兹有陈政军向何胜标承诺如下：2014年在处理雪绒棉业公司外欠债务过程中，经陈政军向何胜标请求，由何胜标个人为雪绒公司垫付欠款100万元人民币，由陈政军负责清偿公司2014年1月9日前债权后归还何胜标，如债权无法清偿，由陈政军使用个人名下位于吐鲁番市××园二套住房用于清偿，不足以现金补足100万元欠款。承诺人:陈政军一年内办完。2015年6月24日。处理完后公司财务手续应处理”。对争议的证据和事实，认定如下：1、原告何胜标为证明其100万元借款的具体事实，向法庭提供了承诺书、收条、证明、协议书等证据，证明借款事实的存在以及出处，100万元款项已经支付的事实。借款分别用于归还雪绒公司债务，其中为一笔50万元，一笔33万元，一笔140268.2元及66500元的事实，合计金额是1036768.2元，被告出具的承诺书书写为垫付款100万元，承诺偿还100万元。被告质证称以上款项都是承债式收购的债务部分款项。原告拿到了雪绒公司的股权，原告支付的对价，原告无权向被告主张。2、为进一步印证被告借款事实，原告提供了2015年6月29日，由原告、被告、221团司法所主任刘健、李文忠等人一起形成的会议纪要复印件及录音资料及李文忠证言，证明被告承认借款100万元的事实。被告对参加221团司法所调解的事实认可，但认为该司法所的调解是为挣钱，否认自己欠原告100万元，对录音资料予以否认。3、被告陈政军为证明雪绒公司股权转让事实，向本院提供了（2017）兵11民终13号民事裁定书、（2017）兵11民终204号判决书、（2017）兵1101民初151号判决书、《转让协议》等书证，证明在2014年1月8日徐建巨、陈静、张彦军、王军清签订《关于雪绒公司债务处置的协议》。2014年1月9日何胜标与陈静签订《股份转让协议》。原雪绒公司股东陈静系陈政军的姐姐。雪绒公司股东徐建巨、陈静、张彦军、王军清与何胜标于2014年1月9日签订《转让协议》，该协议对雪绒公司股权转让及固定资产转让付款事项作出约定，何胜标需支付转让款1000万元。何胜标根据转让协议支付了大部分转让款，2014年4月25日通过吐鲁番市工商局对雪绒公司的法定代表人、执行董事、监事、注册资本、经营范围等进行了变更。原告对购买雪绒公司股权及固定资产的事实无异议，对陈政军代表雪绒公司处理相关转让事宜没有异议。4、为证明原告诉讼主张不在本案诉讼范围，被告引用何胜标提交的证据“方文皓收条”、“魏建军证明”及麦合木提·达古提《收条》、徐建巨《收条》、魏建军《收条》等证据及在原审时提交的证据，原告对上述证据证明的事实不认可。结合上述证据内容，本院对被告拟证明的事实不予确认。5、被告还提交了雪绒公司在信用社账户流水、委托书、庭审笔录等证据证明双方当事人及雪绒公司账目往来情况和陈政军作为委托人负责协调处理雪绒公司的债务和雪绒公司资产转让等事务。6、被告辩称的原告通过法院判决让雪绒公司重复支付对价以及伪造凭证让被告再次支付款项等主张没有充分的证据予以证实，本院不予采信。 本院认为，是否应当支持原告诉讼请求是本案争议的主要焦点。首先，原告为雪绒公司垫付的100万元的款项性质，从双方当事人提供的证据和本院查明的事实来看，原告何胜标是应陈政军请求为偿还雪绒公司2013年的债务所形成的债权。陈政军既然承诺由其负责向何胜标偿还该100万元，其应当履行承诺。其次，原告通过投资受让雪绒公司资产的行为与原告垫付雪绒公司债务的行为性质不同，不应混淆。原告何胜标出资购买雪绒公司的股权及固定资产，是根据与雪绒公司各股东达成股权转让协议并按协议履行相关权利义务，股资也应最终支付给出让方股东，进而取得雪绒公司股东地位。何胜标替雪绒公司偿还该公司转让前债务的行为，是应陈政军请求而垫付，双方之间形成的仍然是债权债务关系，原告替雪绒公司偿还债务并不能直接取得雪绒公司股份。陈政军在雪绒公司完成转让及变更登记手续后于2015年6月24日承诺由其向何胜标偿还100万元垫资款，双方债权债务关系事实清楚，依据充分，陈政军应当按照承诺向原告履行还款义务。被告辩称的本案属承债式转让行为没有依据。关于原告主张的利息，依照我国合同法规定，个人之间借贷对利息未作约定的视为不支付利息。原告垫资行为并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持。 综上所述，经本院审判委员会决定，对原告要求被告偿还100万元的诉讼请求予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈政军于判决生效后10日内向原告何胜标偿还借款100万元； 二、驳回原告何胜标其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14826元，由原告何胜标负担1517.2元；由被告陈政军负担13308.8元； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审 判 长 何      辉 审 判 员 热比汗·艾合买提 人民陪审员 丁      杰 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员 王      娜