湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4311号上诉人（原审被告）：广州和融物业管理有限公司长沙分公司。负责人:贺林，董事长。委托诉讼代理人：魏常,系公司员工。委托诉讼代理人：王之珈,系公司员工。被上诉人（原审原告）：赵聚广。委托诉讼代理人:王蕾,湖南鑫湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州广电城市服务集团股份有限公司长沙分公司。负责人：杨成，总经理。委托诉讼代理人：何怡玉，系公司员工。原审被告：广州和融物业管理有限公司。法定代表人：俞力。上诉人广州和融物业管理有限公司长沙分公司（以下简称和融物业长沙分公司）因与被上诉人赵聚广、广州广电城市服务集团股份有限公司长沙分公司（以下简称广电物业长沙分公司）、原审被告广州和融物业管理有限公司（以下简称和融物业）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初11162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和融物业长沙分公司不服一审判决，上诉请求：1、改判责任的承担主体为广电物业长沙分公司;2、驳回残疾赔偿金146792元的判决;3、改判住院伙食补助费为525元(15元/天*35天);4、改判护理费为1314.6元(上年度平均工资4382元*30%);5、改判营养费不予支付;6、改判交通费不予支付;7、改判精神损害抚慰金不予支付;8、改判鉴定费1730元不予支付。事实与理由：（一）赵聚广于2017年10月27日在广州广电物业管理有限公司长沙分公司(现更名为广州广电城市服务集团股份有限公司长沙分公司)下属兰亭峰景项目工作时发生工伤事故,而赵聚广因与广州广电物业管理有限公司长沙分公司签订了正式的书面合同,劳动合同期限为2016年4月3日-2019年4月2日。因此,无论从双方书面劳动合同的签订及事实劳动关系的产生,责任承担的主体都应为广州广电城市服务集团股份有限公司长沙分公司,而长沙和融物业管理有限公司及广州和融物业管理有限公司长沙分公司不承担主体责任。（二）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定,残疾赔偿金是指受害人在交通事故中因伤致残导致的收入减少,或者生活来源丧失,应给予的财产损害性质的赔偿。赵聚广是在工作中发生的工伤事故,不属于残疾赔偿金赔偿范围,请求法院驳回残疾赔偿金146792元的判决,改为根据《工伤保险条例》,对一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性就业补助金按伤残等级给予对应赔付。（三）依据《工伤保险条例》第三十条第四款规定,工伤职工住院治疗工伤(含工伤康复治疗)期间的伙食补助费,标准为每人每天15元,被上诉人住院时间为35天,请求法院将住院伙食补助费改判为525元。（四）依据《工伤保险条例》第三十四条规定,生活部分不能自理的护理费赔偿金额计算为长沙上年度职工月平均工资的30%计算,按月支付。因此,请求法院改判护理费为1314.6元。（五）依据《工伤保险条例》规定,无需支付营养费。（六）赵聚广提出需支付交通费,未提供票据佐证,请求法院不予支付。（七）依据《工伤保险条例》规定,无需支付精神损害抚慰金,请求法院不予支持。（八）赵聚广主张鉴定费1730元,为第二次鉴定费用。我司已垫付第一次鉴定费用,请求不予支付鉴定费。赵聚广辩称：我方认为一审法院认定事实清楚，证据充分。（一）赵聚广在2013年在小区从事保安工作，2017年在物业经理带领下进行灭火工作，不慎摔倒。一审查明小区物业实际经营者是上诉人，故应当由和融物业长沙分公司及原审被告共同承担责任。（二）赵聚广受伤后，和融物业长沙分公司垫付了医疗费用及支付治疗期间的工资，但对于赔偿进行拖延甚至拒绝赔偿，导致无法进行工伤鉴定，赵聚广无法得到赔偿。我方进行诉讼要求进行赔偿符合法律规定，应予以支持，请求驳回上诉。广电物业长沙分公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律准确，坚持一审意见。赵聚广是在为和融物业长沙分公司提供劳务期间受伤，且赵聚广明知是为上诉人工作且受其管理，故赵聚广在为上诉人提供劳务期间所受的伤害应当由和融物业长沙分公司承担全部责任。和融物业未发表答辩意见。赵聚广向一审法院起诉请求：1、广电物业长沙分公司、和融物业、和融物业长沙分公司赔偿赵聚广医疗费、护理费、住院期间生活费、营养费、伤残补助费、精神损失费、鉴定费等共计258746元；2、广电物业长沙分公司、和融物业、和融物业长沙分公司承担本案诉讼费、财产保全等费用。一审法院认定事实：2013年4月，赵聚广入职广电物业长沙分公司处担任该公司所服务的兰亭峰景小区保安。2017年10月27日下午4时许，兰亭峰景小区1栋7楼平台发生火灾。小区物业经理带领赵聚广及另一同事参与现场灭火。赵聚广在火灭后撤离过程中在楼梯间不慎摔倒致骨折。赵聚广被送往长沙市八医院住院治疗至2017年11月20日（共计24天）并进行内固定术。2019年7月1日，赵聚广再次住院至2019年7月12日（共计11天）行内固定取出术。和融物业长沙分公司支付了赵聚广两次住院期间的医疗费。赵聚广自行支付门诊医疗费206元。经赵聚广委托，2019年7月15日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对赵聚广的伤残等级作出了评定，鉴定意见为：赵聚广腰1椎体压缩粉碎性骨折内固定术后评定为八级伤残。2019年8月22日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对赵聚广的误工期、护理期、营养期作出了评定，鉴定意见为：赵聚广腰1椎体压缩粉碎性骨折，误工期为180天，护理期为90日，营养期90日。赵聚广为此支付鉴定费715元。2019年9月2日，赵聚广向长沙市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，长沙市人力资源和社会保障局于2019年9月3日出具工伤认定申请不予受理决定书1份，认为工伤认定申请已超过受理时限，故决定不予受理。当事人就后续事宜协商未果，赵聚广诉至法院，请求依法裁决。本案审理过程中，经当事人协商一致对赵聚广的伤残等级重新进行了司法鉴定。2019年10月18日，湖南省芙蓉司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：赵聚广腰1椎体压缩粉碎性骨折，椎管内骨性占位，评定为九级伤残。为此支付鉴定费999元。另查明，1、广电物业长沙分公司于2010年4月15日成立，负责人为欧志华。2019年7月30日名称变更为广州广电城市服务集团股份有限公司长沙分公司，负责人变更为杨成；2、和融物业长沙分公司于2015年3月18日成立，负责人为欧志华，隶属于和融物业。2019年6月21日负责人变更为杨成；3、赵聚广于2016年1月居住于长沙市天心区鑫社区凯富南方鑫城5栋2单元2006室至今；4、2017年10月27日，赵聚广受伤时其受和融物业长沙分公司管理并实际用工。再查明，2011年11月，经广州广电房地产开发集团股份有限公司要求，广电物业长沙分公司将其在管的长沙兰亭峰景、香樟兰亭、兰亭优壳，都是兰亭等项目的物业服务交给广州广电房地产开发集团股份有限公司。2011年12月，广州广电房地产开发集团股份有限公司设立和融物业负责实际经营管理长沙项目，但对外使用的是广电物业长沙分公司的品牌并使用以广电物业长沙分公司名义开立的独立账号，对外展开业务以及为员工发放工资。2015年，和融物业为方便全国各地物业服务项目管理，在各项目当地设立了分公司，其中长沙项目由和融物业长沙分公司管理经营。2019年6月，广电物业长沙分公司收回长沙项目开始经营管理。一审法院认为，赵聚广与和融物业长沙分公司之间形成劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。一、关于责任的承担主体。赵聚广在工作中受伤，非自己故意或重大过失，应该得到合理赔偿。赵聚广通过工伤无法得到赔偿的情况下，提起民事侵权赔偿诉讼，符合法律规定。赵聚广接受和融物业长沙分公司安排和管理，其在工作期间因灭火受伤，和融物业长沙分公司应当承担赔偿责任。和融物业长沙分公司系和融物业的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，和融物业长沙分公司的民事责任，应由和融物业共同承担。赵聚广主张广电物业长沙分公司承担责任，未提供证据证实，一审法院不予支持。二、关于赵聚广的损失。1、医疗费。赵聚广因本次事故住院期间的医疗费，和融物业长沙分公司已经垫付，对于已支付的医疗费一审法院不再做处理。赵聚广自付医疗费206元，提供了医疗费票据予以佐证，故赵聚广请求和融物业长沙分公司支付医疗费206元，一审法院予以支持；2、残疾赔偿金。赵聚广因本次事故构成九级伤残，赵聚广主张其长期居住生活在城镇，为此提供了《居住证明》予以佐证，一审法院予以采信，故赵聚广的残疾赔偿金为146792元（36698元/年×20年×20%），故赵聚广请求和融物业长沙分公司支付残疾赔偿金146792元，一审法院予以支持；3、住院伙食补助费。赵聚广因本次事故住院治疗35天，一审法院按照60元/天计算其住院伙食补助费，故赵聚广的住院伙食补助费为2100元（35天×60元/天），故赵聚广请求和融物业长沙分公司支付住院伙食补助费2040元，一审法院予以支持；4、护理费。赵聚广因本次事故构成九级伤残，需要护理期90天，一审法院按照100元/天计算其护理费，即赵聚广的护理费为9000元（90天×100元/天），故赵聚广请求和融物业长沙分公司支付护理费9000元，一审法院予以支持；超过部分，不予支持；5、营养费。赵聚广需要营养期90天，一审法院按30元/天计算其营养费，即赵聚广的营养费为2700元（90天×30元/天），故赵聚广请求和融物业长沙分公司支付营养费2700元，一审法院予以支持；超过部分，不予支持；6、交通费。赵聚广主张交通费1000元，尽管未提供票据佐证，但考虑该费用会实际发生，一审法院酌情支持赵聚广交通费500元，超过部分，不予支持；7、精神损害抚慰金。赵聚广因本次事故构成九级伤残，赵聚广主张精神损害抚慰金10000元过高，一审法院酌情予以支持5000元，超过部分，不予支持；8、鉴定费。赵聚广主张鉴定费1730元，提供了正式票据，一审法院予以支持。上述1-8项，合计168208元。综上，赵聚广在劳务过程中受伤，应由和融物业、和融物业长沙分公司共同承担民事赔偿责任；故赵聚广要求和融物业、和融物业长沙分公司应支付赵聚广各项赔偿款168208元，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一百四十四条之规定，判决：一、广州和融物业管理有限公司、广州和融物业管理有限公司长沙分公司于本判决生效后7日共同支付赵聚广赔偿款168208元；二、驳回赵聚广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1594元，因适用简易程序减半收取797元，由广州和融物业管理有限公司、广州和融物业管理有限公司长沙分公司负担。本案二审中，上诉人和融物业长沙分公司、被上诉人赵聚广、广电物业长沙分公司、原审被告和融物业均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是赵聚广损失的认定及承担责任主体。当事人对自己所主张的事实或反驳对方所主张的事实，应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利法律后果。第一、和融物业长沙分公司、和融物业是本案责任主体。依据当事人陈述、证人证言、会议纪要、交接文件等证据，能够证实赵聚广受伤时确实是为和融物业长沙分公司工作，受和融物业长沙分公司管理及分配工作，实质上由和融物业长沙分公司发放报酬。即赵聚广系为和融物业公司工作过程中受伤，一审法院判决和融物业长沙分公司、和融物业承担赔偿责任，处理妥当。第二、赵聚广产生的损失。赵聚广工作中受损，在和融物业长沙分公司未购买工伤保险，无法直接获得工伤赔偿的情况下，选择提起民事侵权诉讼主张权利，并无不当。一审中，经过当事人协商一致对赵聚广伤残等级重新进行鉴定，鉴定依据标准为《人体损伤致残程度分级》，现和融物业长沙分公司又主张按照相应工伤待遇确定赔偿金额，无事实依据及法律依据。一审法院对残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的认定，有事实依据及法律依据，处理并无不当。第三、关于鉴定费的承担。鉴定费1730元是赵聚广为确定伤残等级而产生的支出，应当由和融物业长沙分公司、和融物业公司负担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人和融物业长沙分公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1594元，由广州和融物业管理有限公司长沙分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  罗艳华审判员  高 进二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。