wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1281刑初100号公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。被告人雷三海，男，1986年6月1日出生，汉族，初中文化，务工，住赤壁市。因本案于2020年2月14日被赤壁市公安局刑事拘留，同年2月16日被该局取保候审。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人雷三海犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人雷三海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月30日15时许，赤壁市柳山湖镇柳山村村民徐某2因砍了邻居刘某2家的树，刘某2和刘某1等人上徐某2家理论，在争执过程中刘某2打了徐某2几巴掌，徐某2遂喊来丈夫肖某、亲戚雷某及被告人雷三海，刘某2的妹夫马某等人也赶到现场，双方发生厮打，后刘某2的弟弟刘某1被雷三海用砖头砸伤左侧鼻梁。经鉴定，被害人刘某1的损伤为轻伤二级。案发后，被告人雷三海与被害人刘某1达成和解协议，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍资料、到案经过、谅解书、证人雷某、徐某1、刘某3、马某、刘某2、肖某、刘某4等人的证言、被害人刘某1的陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人雷三海的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人雷三海故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人雷三海判处有期徒刑六个月至十个月，并适用缓刑一年。被告人雷三海对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人雷三海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的全部损失，取得谅解，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人雷三海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本两份。审判员  周德银二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初586号被告：江苏儒林建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413735701457Y，住所地常州市金坛区儒林镇儒林大街42号。法定代表人：许延清，该公司执行董事。委托代理人：吴振华、何林林，江苏融畅律师事务所律师。被告：常州市金坛聚贤人力资源有限公司，统一社会信用代码913204135767223992，住所地常州市金坛区徐塘工业园4-8号。法定代表人：何欢，该公司总经理。被告：宋代荣，男，1966年11月15日生。本院在审理原告江苏儒林建设工程有限公司与被告常州市金坛聚贤人力资源有限公司、宋代荣确认合同效力纠纷一案中，原告于2020年4月24日以诉争事由已解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏儒林建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费40元（已减半）由原告负担。（此页无正文）审 判 员 杨瑞芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1885号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行，统一社会信用代码：91410900874231440H，住所地：濮阳市高新区新习集。负责人：李振国，该行行长。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：翟耀，男，汉族，1983年4月2日出生，住濮阳市华龙区。被告：马少花，女，汉族，1986年10月7日出生，住濮阳市华龙区。被告：**光，男，汉族，1988年12月18日出生，住濮阳市华龙区。被告：翟常顺，男，汉族，1957年11月22日出生，住濮阳市华龙区。被告：豆晓静，女，汉族，1977年7月15日出生，住河南省濮阳县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被告翟耀、马少花、**光、翟常顺、豆晓静金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员孟迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行的委托诉讼代理人李雪雪,被告翟耀、翟常顺到庭参加了诉讼,被告马少花、**光、豆晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟耀偿还原告借款本金30万元及利息37494.68元（利息自2019年2月27日至2020年3月13日），以后利息按月息13.635‰计算至本金付清之日；2、被告马少花、**光、翟常顺、豆晓静对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日,被告翟耀向原告申请贷款，签订了《贷款业务申请表》。同日，原告与被告翟耀签订《最高额个人借款合同》,约定借款金额30万元，借款期限自2017年1月10日至2020年1月10日,期限内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过借款总额，借款月利率为9.09‰,逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告马少花、**光、翟常顺、豆晓静与原告签订《最高额保证合同》,自愿为翟耀的借款本息及罚息等承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。之后原告如约履行了出借义务，被告没有履行合同约定的还款义务和担保责任，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告翟耀辩称，借款属实，愿意偿还。被告翟常顺辩称，担保属实，愿意偿还。被告马少花、**光、豆晓静在答辩期内未向本院递交书面答辩意见，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2017年1月10日，被告翟耀向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款300000元。同日，原告与被告翟耀签订《最高额个人借款合同》一份，合同主要约定：一、借款金额：借款人向贷款人申请从2017年1月10日至2020年1月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币叁拾万元整。二、借款用途及还款来源：借款用途：扩建。还款来源：经营收入。三、借款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，自2017年1月10日起至2020年1月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。四、贷款利率、罚息利率、计息和结息：本合同项下的贷款利率为月利率9.09‰。贷款利息自实际提款日起按日计算。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。按月结息，结息日固定为每月的第21日。五、违约责任约定：借款人违约情形：（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。（二）借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺。（三）本合同约定的发放贷款的任一前提条件没有持续满足。…贷款人救济措施约定，出现第二款（借款人违约情形）约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）要求借款人限期纠正违约行为；…（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；…（五）其他救济措施，包括但不限于：…2.行使担保权利；…4.解除本合同。2017年1月10日，濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与被告翟常顺、马少花、**光、豆晓静签订《最高额保证合同》一份，合同主要约定：一、担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元整。二、保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。三、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。四、保证期间：保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日起两年。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年。本合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。上述合同签订后，濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社于当日向被告翟耀发放贷款300000元。被告翟耀为原告出具借据，约定借款期限自2019年1月9日至2020年1月9日。截止2020年3月13日被告翟耀尚欠本金300000元及利息37494.68元未还，双方形成纠纷。另查明，2018年7月12日，濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社将名称变更为濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行。本院认为，濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与被告翟耀签订的《最高额个人借款合同》及与被告翟常顺、马少花、**光、豆晓静签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社依约将借款拨付给被告翟耀使用，被告翟耀未按合同约定偿还原告借款本息构成违约。因濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行，故原告享有诉讼权利，现原告要求被告翟耀偿还借款本金30万元及利息具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告翟常顺、马少花、**光、豆晓静作为连带责任保证人与原告签订最高额保证合同，应对上述借款本息承担连带偿还责任。因现原告要求被告翟常顺、马少花、**光、豆晓静对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马少花、**光、豆晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟耀偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行借款本金300000元及利息37494.68元（利息计算至2020年3月13日，自2020年3月14日起按照月息13.635‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、被告马少花、**光、翟常顺、豆晓静对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孟迎春二〇二〇年四月二十四日书记员  王淑芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保109号申请人:李柏林，男，1979年5月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张传林，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人：黄旭，男，1986年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：黄荣建，男，1961年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人李柏林与被申请人黄旭、黄荣建、胡嫡仲裁程序中的财产保全一案，申请人李柏林向重庆仲裁委员会申请财产保全，要求对被申请人黄旭、黄荣建名下价值3930266.67元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人李柏林签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995000200000868000）。2020年4月20日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人李柏林的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：准许申请人李柏林的保全申请。案件申请费5000元，由申请人李柏林缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年四月二十三日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申147号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江苏东部置业有限公司，住所地江苏省泗阳县临河镇临河街（临都国际广场）。 法定代表人：封道祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈从连，该公司员工。 江苏东部置业有限公司（原名江苏东威公路工程有限公司，以下简称东部置业公司）因诉泗阳县临河镇人民政府（以下简称临河镇政府）及洪永正房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东部置业公司申请再审称，一、二审裁定错误，案涉《房屋拆迁补偿安置协议》系行政协议，其本案诉请属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据东部置业公司起诉材料，东部置业公司诉请依法确认案涉《房屋拆迁补偿安置协议》无效。东部置业公司与洪永正签订的案涉《房屋拆迁补偿协议》系平等主体之间签订的协议，且临河镇政府不是案涉《房屋拆迁补偿安置协议》签订主体。依据上述法律规定，一、二审裁定对其起诉不予立案，并无不当。东部置业公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回江苏东部置业有限公司的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年四月十五日 书记员  常 悦
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2400号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该司员工。被告：曾富彬，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称为“凯逸物业公司”）与被告曾富彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告凯逸物业公司诉称，原告于2013年11月与重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会签订了《物业服务合同》，又于2016年8月进行了续签。原告按约为该小区业主提供了物业服务，但被告作为瀚恩阳光小区锦苑x-x的业主却未按约缴纳物业管理费，且经原告多次催收未果。故现原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年11月至2016年11月期间的物业管理费3651元、公摊费185元及违约金1918元，合计5754元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告曾富彬催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  谢晓静二〇二〇年四月二十四日书记员  柯建华
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异65号案外人：黄佃强，男，住新沂市新安街道市。委托诉讼代理人：孙敬煜，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。申请执行人：闻安印，男，住新沂市。被执行人：何伟，男，住新沂市。被执行人：马小伟，女，住新沂市。被执行人：常峰，男，住新沂市。被执行人：张岩，男，住新沂市。被执行人：李伟，男，住新沂市。被执行人：徐新阳，男，住新沂市。被执行人：葛修理，男，住新沂市。被执行人：陆先继，男，住新沂市。被执行人：潘成玲，女，住山东省济南市。被执行人：徐旭，男，住新沂市。被执行人：宋莉，女，住新沂市。被执行人：黄克祥，男，住新沂市。被执行人：张永伟，男，住新沂市。在本院执行闻安印申请执行何伟、马小伟、常峰、张岩、李伟、徐新阳、葛修理、陆先继、潘成玲、徐旭、宋莉、黄克祥、张永伟民间借贷纠纷一案中，案外人黄佃强对本院查封位于新沂市**街道**花苑**号楼**单元**室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年9月12日，本院对闻安印诉何伟、马小伟、常峰、张岩、李伟、徐新阳、葛修理、陆先继、潘成玲、徐旭、宋莉、黄克祥、张永伟、郭宝荣民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0381民初539号民事判决：一、何伟、马小伟、常峰、张岩、李伟、徐新阳、葛修理、陆先继、潘成玲、张永伟于本判决生效后十日内偿还闻安印借款本金200万元及利息（以200万元基数，按月利率2%支付自2016年6月1日起至实际给付之日）；二、徐旭、黄克祥、宋莉对上述款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向何伟、马小伟、常峰、张岩、李伟、徐新阳、葛修理、陆先继、潘成玲、张永伟追偿；三、驳回闻安印的其他诉讼请求。根据闻安印的申请，本院于2019年11月7日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执4860号。在本案执行过程中，本院查封了被执行人张永伟与郭宝荣共有的位于新沂市新安街道房地产。2019年12月5日本院作出（2019）苏0381执4860号之八执行裁定：…四、拍卖被执行人张永伟与郭宝荣共有的位于新沂市新安街道房地产。案外人黄佃强向本院提出执行异议称，2008年11月16日，张永伟经徐百勤介绍，将涉案房屋出售给我，双方于2008年11月16日签订了《商品房买卖协议书》。协议签订后，我就搬进居住至今已有12年之久。我在取得涉案房屋后，缴纳了水、佃、天然气等相关费用至今。我现有《商品房买卖协议书》、新沂市人民邮储银行交易流水、手机微信支付截屏、（2011）新民初字第0399号民事裁定书等证据予以证明以上事实。涉案房屋确属我所有，并非张永伟的财产。虽然涉案房屋登记在张永伟名下，但我是涉案房屋的所有权人，只是没有及时办理过户手续。现我向你院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。另查明，2008年11月16日，郭宝荣、张永伟与黄佃强签订《房屋买卖协议书》一份，约定黄佃强以15万元的价格购买郭宝荣、张永伟所有的位于新沂市市府花××单元××室房屋，购房款在2008年11月16日一次性付清。案外人为证明其主张，仅向本院提供了电费缴纳情况。现涉案房屋仍登记在被执行人张永伟名下。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，涉案房屋仍登记在张永伟名下。案外人为证明其主张，虽然向本院提供了其与张永伟、郭宝荣签订的《房屋买卖协议书》，但并未就其已经支付了全部购房款向本院提供证据证明。故案外人并非涉案房屋的权利人，其异议请求，本院不与支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人黄佃强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇二〇年四月二十七日书记员  于 琛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申王泽，男，1977年4月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄爱弟，女，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地在江苏省东台市三仓镇人民路8号。负责人：王海存，该合作社主任。一审被告、二审上诉人：黄玉祥，女，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人申王泽、黄爱弟因与被申请人东台市三仓镇农民资金互助合作社（以下简称三仓合作社）、一审被告、二审上诉人黄玉祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申王泽、黄爱弟申请再审称，1、一、二审判决认为本案的保证期间已转为诉讼时效期间系对法律的错误理解。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定精神，在保证期间内，债权人向保证人主张权利，保证人的保证责任即受诉讼时效的制约；在保证期间内，如果债权人未向保证人主张权利，保证人因此免责，不存在诉讼时效问题。并且就债权人应当以何种方式“向保证人主张权利”这一问题，最高人民法院曾于2002年11月22日在《对的答复》（〔2002〕民二他字第32号）中就这一问题统一过司法尺度。该答复函明确，债权人向保证人主张权利的方式包括“提起诉讼”和“送达清收债权通知书”等，其中“送达”既可由债权人本人送达,也可以委托公证机关送达或公告送达（在全国或省级有影响的报纸上刊发清收债权公告）。对照本案，三仓合作社虽然于2016年11月20日向东台市三仓镇人民调解委员会申请要求调解，但其诉状及所提交的“申请书”内容中均注明申王泽、黄爱弟等去向不明，显然调解委员会不可能将三仓合作社的要求送达至再审申请人，其所谓债权催收公告张贴在早己歇业的厂家门口也不符合前述司法解释规定的送达形式。就此而言，三仓合作社的行为并不符合法律规定的“向保证人主张权利”的形式要件，不能达到转化为诉讼时效的效果。2、一、二审判决申王泽、黄爱弟承担连带清偿责任明显违背担保法律规定。如上所述，本案的保证期间并没有转为诉讼时效。并且，法律规定的保证期间为除斥期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。由于本案主债务的还款时间为2015年5月15日前，约定的保证期限为借款期限届满之日起二年。现三仓合作社于2018年5月才起诉要求申王泽、黄爱弟承担连带责任保证，显然己超出约定的保证期间之外，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，则本案申王泽、黄爱弟作为保证人的保证责任己免除。现一、二审判决申王泽、黄爱弟对黄玉祥的债务承担连带清偿责任明显违背担保法律规定，导致裁判结果错误。综上，请求撤销二审判决及一审判决第二项，依法改判驳回三仓合作社对申王泽、黄爱弟的诉讼请求。本院经审查认为，申王泽、黄爱弟的申请再审理由不能成立。理由：1、申王泽、黄爱弟申请再审提出的最高人民法院2002年11月22日《对的答复》（〔2002〕民二他字第32号）载明“其主张权利的方式可以包括‘提起诉讼’和‘送达清收债权通知书’等”，据此，向保证人主张权利的方式并不仅限于“提起诉讼”和“送达清收债权通知书”，故申王泽、黄爱弟依据最高人民法院在该答复中就“送达清收债权通知书”中的“送达”所作解释来认为三仓合作社未向其主张权利，显然缺乏法律依据。2、保证债务虽因主债务人是否依约清偿债务及债权人是否在保证期间内依法向保证人主张权利而具有或然性，但就权利的主张本身而言，债权人向保证人主张权利与诉讼时效制度所涉债权人向债务人行使债权请求权均属于权利人积极行使权利范畴，故可以相互参照。而《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日中断。本案中，三仓合作社在保证期间内，即2016年11月20日向东台市三仓镇人民调解委员会申请要求黄玉祥及申王泽、黄爱弟归还借款本息，其向人民调解委员会提出保护相应民事权利的请求，构成依法主张权利，产生解除保证期间、开始计算诉讼时效的法律效果，三仓合作社后于2018年5月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申王泽、黄爱弟的再审申请。审判长  李道丽审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年四月十七日书记员  崔齐旗
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执627号申请执行人:中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：刘宇经，总经理。被执行人:唐忠洪，男，1990年6月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人中国电信股份有限公司荣昌分公司申请执行被执行人唐忠洪服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初1439号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款4530元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2020年1月16日、2020年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、工商、船舶等登记信息。本院查封被执行人名下车辆，但车辆线索不明，暂无法进行司法处置。本院向被执行人社区了解其经营地及住所地调查财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年4月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额4530元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额4530元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执627号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年四月十四日书记员  李梦竹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4355号原告：黄丰英，女，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，统一社会信用代码91500105709359547F。负责人：戴渝霞，总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：冯志洪，重庆智豪律师事务所律师。本院在审理原告黄丰英与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都产品销售者责任纠纷一案中，本院依法向黄丰英送达传票，传唤其于2020年4月29日14时30分到庭参加诉讼，黄丰英无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元、减半计收25元，由原告黄丰英负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年四月二十九日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更110号罪犯刘世枢，小名“枢儿”，男，1952年9月3日出生，汉族，小学文化，四川省达州市通川区人，现在四川省达州监狱一监区服刑。四川省达州市通川区人民法院于2012年5月11日作出（2012）通川刑初字第126号刑事附带民事判决书，认定被告人刘世枢犯强奸罪,判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人10490.63元。刑期自2011年12月1日起至2021年11月30日止。该犯于2012年7月3日送入四川省达州监狱。本院分别于2014年12月24日作出了（2015）达中刑执字第27号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑十个月；于2016年12月14日作出了（2016）川17刑更1428号刑事裁定书，减去该犯有期徒刑七个月。罪犯刘世枢应于2020年6月30日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘世枢在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请罪犯刘世枢减刑案程序合法，未发现提请减刑建议不当，建议依法裁定减刑。经审理查明，罪犯刘世枢在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬5个，附带民事赔偿未履行。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘世枢在服刑期间，确有悔改表现，但未履行附带民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘世枢减去有期徒刑一个月（刑期至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠竹审 判 员  陈汝平人民陪审员  魏建英二〇二〇年四月二十三日书 记 员  杨兴敏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初665号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码：91210800121115189C。负责人：林继维，系行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：孙宪竹，男，1988年10月22日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：杨帆，女，1989年9月2日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告中国工商银行股份有限公司营口分行（以下简称“工商银行”）与被告孙宪竹、杨帆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人张轶到庭参加了诉讼，被告孙宪竹、杨帆经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告偿还借款共计257398.17元，具体包括本金222649.52元，利息34748.65元（利息暂计至2017年12月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、请求判令原告对被告孙宪竹名下位于辽宁省营口市鲅鱼圈区绿色时代南区63#-251的抵押房屋享有优先受偿权；三、案件受理费、公告费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2013年12月25日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定二被告向原告借款23万元用于购置个人二手住房，贷款期限为240个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0%确定，据此确定的当期执行利率为年利率6.55%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，贷款人有权解除合同。被告孙宪竹将其名下位于辽宁省营口市鲅鱼圈区绿色时代南区63#-251的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，被告杨帆为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年1月14日，抵押房屋在营口经济技术开发区公用事业与房产局办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为鲅房他证字第××号。2014年1月15日，原告依约向二被告指定的账户划付了23万元。截至2017年12月21日，二被告累计33期逾期清偿，已构成违约，依照《个人购房借款/担保合同》的相关约定，原告有权要求二被告立即清偿本金222649.52元，截至2017年12月21日的利息34748.65元，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之日止，原告对抵押房屋享有优先受偿权。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙宪竹未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告杨帆未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2013年12月25日，被告（借款人）孙宪竹、被告（共同借款人）杨帆与原告（贷款人）签订编号为[二手房]字[营口]行[个贷中心]支行[2013]年[0770]号《个人购房借款/担保合同（2012年版）》（以下简称为“主合同”），主合同约定原告向被告提供230,000元的贷款，贷款用途为购买坐落于营口市鲅鱼圈区绿色时代南区63#-251的房屋（建筑面积78.52平方米）；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准（据借款凭证记载为2014年1月15日至2034年1月15日）；借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准（据借款凭证记载为6.55%）；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期还款的罚息利率为在利率基础上加收40%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告可以宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同，要求被告赔偿因违约给原告造成的损失；为担保上述贷款的履行，被告（抵押人）孙宪竹、被告（抵押物共有人）杨帆同意以孙宪竹名下位于营口市鲅鱼圈区绿色时代南区63#-251（建筑面积78.52平方米）的房屋提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和被告所有其他应付费用，如贷款到期（包括被宣布提前到期）被告未予清偿，原、被告协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2014年1月14日，原告与被告孙宪竹办理了抵押房产的抵押登记手续（不动产证编号为鲅房他证字第××号），将位于32-绿色时代南区63#楼-251的房屋抵押给原告，原告为抵押权人，被告孙宪竹为房屋所有权人。又查，2014年1月15日，原告按照主合同约定向被告孙宪竹、杨帆指定的账户（宋承珍）发放贷款23万元，截止至2017年12月21日，二被告尚欠原告贷款本金222649.52元、利息34748.65元。本院认为，原告工商银行与被告孙宪竹、杨帆签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对合同双方当事人具有法律约束力，现原告按照约定如期发放贷款，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告依约偿还借款本金、利息、罚息的要求，本院予以支持；为担保上述债务的履行，被告孙宪竹以其名下的房屋提供担保，并依法办理的抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告对抵押房屋依法拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宪竹、杨帆于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行贷款本金222649.52元、利息34748.65元（以上利息的数额计算至2017年12月21日），并从2017年12月22日起按《个人购房借款/担保合同（2012年版）》的约定给付利息、罚息、复利至还清欠款之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对抵押房屋[坐落于32-绿色时代南区63#楼-251]依法处置所得的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5161元（原告已预交至本院），由被告孙宪竹、杨帆承担并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  倪 艳人民陪审员  南 杰二〇二〇年四月十日书 记 员  郑桂霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1720号上诉人（原审被告）：吕维升，女，1989年9月6日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：梁德志，男，1979年1月25日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：吉林省锦鸿物业服务有限公司。住所：长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。法定代表人：刘玉红，总经理。委托诉讼代理人：钟莹莹，职员。上诉人吕维升因与被上诉人吉林省锦鸿物业服务有限公司（以下简称锦鸿物业）物业服务合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦鸿物业向原审法院提出诉讼请求：1.判令吕维升支付自2018年1月10日至2020年1月9日的物业服务费5206元、并支付违约金，生活垃圾处理费168元；2.诉讼费由吕维升负担。事实和理由：锦鸿物业接受吉林省金祥房地产开发有限责任公司委托进行前期物业管理服务，《前期物业管理服务协议》第四条约定东安•加州枫景物业服务费按建筑面积每月每平方米1.7元、电梯运行费每月每平方米0.4元标准收取。吕维升系锦鸿物业服务的东安•加州枫景小区3栋2单元803室业主，该房屋建筑面积103.3平方米。自2018年1月10日至2020年1月9日，拖欠物业服务费5206元、并应支付违约金。由于吕维升拖欠物业服务费导致锦鸿物业正常运营困难，严重损害锦鸿物业及其他业主的权益。锦鸿物业经多次电话催要及书面方式通知吕维升限期支付物业服务费，吕维升不予理睬。为维护锦鸿物业合法权益，督促吕维升履行支付物业服务费的义务，提起诉讼。吕维升在原审时未答辩。原审法院认定事实:2014年4月10日，吕维升与锦鸿物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》对物业费用标准进行了约定“高层住宅物业费1.70/月•平方米；电梯0.4元/月•平方米”。吕维升系该小区3栋2单元803室业主，该房屋建筑面积103.3平方米。经释明，锦鸿物业当庭变更主张为“2018年1月10日至2019年11月9日，物业费变更为4772元、生活垃圾处理费154元”。原审法院认为：物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议，《最高人民法院关于》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”业主接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。物业服务管理因受众群体广、管理事项多，具有广泛性、持续性等特点，不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实；亦不能以个别事项服务瑕疵或单一业主个体感受全盘否定物业的整体服务，更不能以此作为拒绝履行交纳物业费的正当理由。吕维升与锦鸿物业公司之间签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，吕维升应当按照协议履行缴纳物业费（高层住宅物业费和电梯费）的法定义务，对于锦鸿物业的该部分主张予以支持。对于锦鸿物业主张代收的生活垃圾处理费154元，因锦鸿物业已经证明了《前期物业管理服务协议》第九条“代收代缴收费服务”当中有明确约定，该条款约定不违反法律规定，对于锦鸿物业的该部分主张予以支持。锦鸿物业主张违约金，因双方之间有纠纷，吕维升不是无故不缴纳物业费，对于支付违约金的诉求不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、吕维升自判决生效后立即给付锦鸿物业2018年1月10日至2019年11月9日的物业服务费4772元（高层住宅物业费和电梯费）及代收生活垃圾处理费154元；二、驳回锦鸿物业的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吕维升负担。宣判后，吕维升不服，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判;二、一、二审案件受理费由锦鸿物业承担。事实及理由:一、锦鸿物业违反《中华人民共和国消防法》且提供的服务与收费标准不成正比,严重损害业主利益。小区内冬季消费栓没水，物业因地库门洞内没有取暖设施怕水管冻坏一直没有水，严重违反消防法规定。消防通道停车物业不闻不问。消防车通道。业主房屋漏水物业置之不理。2017年末因出门不在家未能及时上交物业费,家中插排虚接引起电火花，吕维升的大姨去物业寻求帮助，物业以未交物业费为由不予理睬。应急电源接在业主家电表上盗用业主电量。二、锦鸿物业涉嫌擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费。对于一审中锦鸿物业提出的收取生活垃圾处理费代收代缴是前期物业服务合同约定的，但是，依据物业管理条例规定，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。三、小区保安素质有待提高。综上，锦鸿物业存在明显违约、违法的过错行为，极大地损害了吕维升的合法权益，提供的物业服务水平完全是质价不符。锦鸿物业辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吕维升所陈述的与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。本案经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：吕维升主张锦鸿物业在提供物业服务过程中存在违约行为，故拒交物业费，但其提出的问题并无相应证据证明存在问题的时间，是长期形成还是暂时形成，是持续性存在还是暂时性存在，故不足以证明其主张。加州枫景小区已成立业主委员会，吕维升如认为锦鸿物业服务存在问题，可向业主委员会反映问题，由业主委员会依照法定程序要求物业整改或解除物业服务合同。本案中，锦鸿物业所提供的物业服务确有部分瑕疵，但一审判决就此问题已进行充分考虑并已详细论述，并以此驳回了锦鸿物业关于违约金部分的诉讼请求，故本院不再对物业费进行扣减。据此，原审判令吕维升支付物业费及电梯管理费4772元、垃圾清理费154元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吕维升的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕维升负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇二〇年四月十七日书记员  郑 杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执269之一 申请执行人肖胤，男，1990年2月2日出生，汉族。 被执行人王润，男，1989年10月9日出生，苗族。 申请执行人肖胤与被执行人王润借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）湘0304民初2705号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖胤于2020年2月20日向本院提出执行申请，本院于2020年2月20日立案执行。 2020年2月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月24日向被执行人王润送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月24日发起总对总网络财产查控，查明王润名下无存款、车辆、证券及工商登记信息；于2020年2月25日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人王润名下无房产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月13日对被执行人王润适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年4月15日，本案应当执行的标的金额为86712.5元，已执行到位0元，尚有86712.5元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈    璐 审 判 员 吕  军  锋 审 判 员 易  金  玲 二〇二〇年四月十五日 法官助理 兼书记员毛婷 附件：本裁定适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初111号公诉机关榆中县人民检察院。被告人张学雄，男，汉族，1978年9月8日出生，高中文化程度，甘肃省天水市麦积区人，榆中朝旭企业管理咨询有限责任公司员工，住甘肃省天水市麦积区，现住甘肃省榆中县。2019年6月28日因涉嫌赌博罪被榆中县公安局取保候审。辩护人宋兴华，甘肃得舍律师事务所律师。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人张学雄犯赌博罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员于雪燕出庭支持公诉，被告人张学雄及其辩护人宋兴华到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2018年12月以来，杨某3、刘某1刚组织被告人张学雄、陈某、刘某1斗、王某3等十余人多次在榆中县和平镇沈家河村张家河社刘某1刚的麻将馆内采用纸牌十点半、摇骰子猜单双的方式聚众赌博，涉案资金达十余万元，从中抽头渔利达5000元以上。被告人张学雄多次参与赌博并以“点子公司”的形式为赌博提供资金支持。上述事实，被告人张学雄在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、调取证据通知书、扣押决定书、微信转账截图、微信转账记录、陈某门诊病历、陈某兰州银行对私存款账户明细对账单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书，证人郭某1、任某、冯某、杨某1、陈某、白某、牛某、马某1、宋某、侯某、马某2、杨某2、周某、王某1、王某2、刘某1新、马某3、郭某2、屠某、杨某3、马某4、刘某1刚、郭某3、刘某1斗、王某3、肖某、刘某2的证言，辨认笔录及照片，场勘验笔录及照片，被告人张学雄的供述等证据证实，足以认定。被告人张学雄的辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人张学雄犯赌博罪不持异议。量刑部分意见如下：被告人张学雄在公安侦查人员电话传唤后，主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人张学雄系初犯，主观恶性较小，其行为没有造成严重的社会后果；被告人自愿认罪认罚。综上，建议法庭对被告人张学雄从轻处罚。本院认为，被告人张学雄以点子公司的形式为赌博提供资金支持并参与赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张学雄在侦查人员口头传唤后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人张学雄没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。被告人张学雄的辩护人关于被告人系自首以及应对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关关于对被告人张学雄判处有期徒刑一年六个月、并处罚金10000元的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张学雄犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余红二〇二〇年四月二十七日书记员谈应炜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初364号原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。法定代表人：张芳，董事长。委托诉讼代理人：刘琳，湖北以诚律师事务所律师。被告：林睿，女，1971年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，（以上被告信息为原告民事起诉状上所载）原告武汉卓立物业管理有限公司与被告林睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告武汉卓立物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉卓立物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉卓立物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉卓立物业管理有限公司负担。审判员 刘 旭二〇二〇年四月二十二日书记员 夏嘉丽
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更98号罪犯王德树，男，1962年5月27日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）渝05刑初22号刑事判决，认定被告人王德树犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑。本院于2017年7月31日作出（2017）渝刑核09832546号刑事裁定，对其限制减刑的死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2017年8月2日起至2019年8月1日止。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯王德树在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯王德树因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯王德树在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王德树死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年八月二日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  李兴华审判员  熊攀峰二〇二〇年四月二十一日书记员  牛明君
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执2756号之五被执行人：陈向南,男，1984年2月14日出生，汉族，户籍地新沂市。被执行人陈向南没收财产一案，徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03刑终195号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：陈向南犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；撤销江苏省常州市中级人民法院（2008）常刑执字第4593号关于对被告人陈向南予以假释的刑事裁定，前罪没有执行完毕的刑罚一年六个月十四天。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。本院于2019年6月20日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人陈向南发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈向南名下的财产，发现被执行人名下登记有位于新沂市新安街道××楼××单元××室房产一处，现已被新沂市公安局查封。三、至新沂市档案馆、新沂市民政局及新沂市公安局查询被执行人的婚姻登记信息及其家庭成员的户籍信息。经查询，被执行人陈向南与陈李于2012年8月16日登记结婚，并育有一女陈沫溪（2012年1月9日生）、一子陈泰溪（2013年9月11日生）。四、至新沂市看守所提询被执行人陈向南，责令其报告财产状况及履行意愿。被执行人报告称个人名下无财产可供执行。五、至新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人及其配偶、未成年子女的房产登记、交易信息。经查询，被执行人配偶陈李名下登记有位于新沂市新安街道××楼××单元××室房产××套。六、至新沂市自然资源和规划局调查了解被执行人及其配偶、未成年子女的土地登记信息。经查询，未发现有土地登记信息。七、执行过程中，本院约谈了被执行人配偶陈李，向其询问被执行人陈向南的个人财产及夫妻共同财产情况。陈李称其名下登记有位于新沂市新安街道××楼××单元××室房产××套，及其购买尚未完成登记的位于上述同一小区的13号楼2单元802室房产一套。经合议庭合议，在以价格认定中心出具拍卖参考价的基础上，综合考虑夫妻共同财产分割，被执行人所抚养家属的生活保障等因素，仅对被执行人共有房产中的位于新安街道宏基天城13号楼2单元802室房产予以司法拍卖，最终以87.97万元成交。八、在执行过程中，新沂市人民法院刑事审判庭移交宝马牌汽车一辆（车牌号为苏Ｃ×××××）。经向车辆的实际登记人杨静确认，杨静同意将该车辆作为被执行人陈向南的夫妻共同财产予以处置。本院通过网络司法拍卖平台以21.6万元予以拍卖成交。九、执行过程中，本院另分别约谈了案外人杨静、陈士学、李后荣，向其询问被执行人陈向南的个人财产情况。经询问，均未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。十、本院于2019年6月27日、7月2日利用“点对点”网络查控对被执行人未成年子女名下的财产状况进行了查询，未发现其子女名下有与其收入不相称的财产。十一、本院于2019年6月24日、8月8日分别利用“总对总”网络查控对被执行人陈向南的个人财产进行查询，均未查询到被执行人名下登记有可供执行的财产及线索。十二、已向被执行人发出限制消费令,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2756号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇二〇年四月十六日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执4810号 蔡勇： 本院作出的（2019）粤0105刑初1911号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人蔡勇没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年3月5日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执4810号。经本院执行，蔡勇已履行了（2020）粤0105执4810号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终72号上诉人（原审被告）：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司观音山矿业分公司，住所地贵州省六盘水市水城县观音山镇。法定代表人：杨安成，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐州上重矿山机械有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区徐丰公路东侧拾西工业园6-5号厂房。法定代表人：赵武浩，该公司经理。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩。原审被告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区巴西中路。法定代表人：王建伟，该公司董事长。原审被告：贵州博宏实业有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区巴西中路（巴西商业街中段）。法定代表人：罗达勇，该公司董事长。上诉人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司观音山矿业分公司因与被上诉人徐州上重矿山机械有限公司，原审被告首钢水城钢铁（集团）有限公司、贵州博宏实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初7425号之一民事裁定，向本院提起上诉。首钢水城钢铁（集团）有限责任公司观音山矿业分公司上诉称，一审法院适用法律错误。一审法院认定本案适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八天第二款的规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。从而认定一审被告所在地为本案合同履行地。本案不能简单的认定案件的争议标的为给付货币，也就不能适用上述司法解释。而应认定本案三被告所在地、合同标的物交付地为本案合同履行地，即贵州省六盘水市钟山区为本案合同履行地。一审法院认定事实错误。在本案中被告均为贵州省六盘水市企业，按照《民事诉讼法》第二十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此本案的管辖法院应当为六盘水市钟山区人民法院。在本案中双方在合同中明确约定了管辖法院。被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司观音山矿业分公司与原告徐州上重矿山机械有限公司于2014年7月11日所签订的《合同书》中，已明确了合同签订地点为“贵州省六盘水市”，且在合同第十三条约定合同争议的解决方式为由起诉方向当地法院提起诉讼，通过对合同文本的前后联系、解释，可以看出双方所约定“当地”法院即为合同签订地法院。一审法院将“当地”曲解为起诉方所在地，是对合同条款的误读。本案所约定的管辖法院应为六盘水市钟山区人民法院。综上，请求二审法院依法撤销原审法院裁定，将案件移送至贵州省六盘水市钟山区人民法院管辖。经审查本院认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人徐州上重矿山机械有限公司以上诉人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司观音山矿业分公司拖欠其设备货款为由提起诉讼，并提供《合同书》等证据材料。该《合同书》中双方约定：“争议双方协商解决，解决不了，由起诉方向当地法院提起诉讼。”上述约定并未明确发生争议时的管辖法院，属约定不明，不能作为确定本案管辖的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，被上诉人徐州上重矿山机械有限公司要求给付货款，双方争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接收货币一方即被上诉人所在地位合同履行地。该地在原审法院辖区，该院作为合同履行地法院有权管辖本案。综上，上诉人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司观音山矿业分公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年四月二十三日书记员  曲莎琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2569号申请执行人：陈国六，男，1963年6月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：程金明，男，1958年7月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人陈国六与被执行人程金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初2966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年9月30日本院立案受理。本院在执行申请执行人陈国六与被执行人程金明机动车交通事故责任纠纷一案中：1、本院于2019年9月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,冻结并划拨被执行人银行存款8800元并转汇至申请执行人账户，冻结期限至2021年1月22日止。暂未发现其他可供执行财产。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或查封，应在冻结或查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院至被执行人所在地对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2020年2月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初2966号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年四月七日书记员  陈 志
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初26号原告：李珍宝，男，1991年12月15日出生，汉族，农民，现住逊克县。被告：张建立，男，1983年4月4日出生，汉族，现住址不详。被告：张丽娜，女，1984年6月16日出生，汉族，现住址不详。原告李珍宝与被告张建立、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珍宝到庭参加诉讼。被告张建立、张丽娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。李珍宝向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决张建立、张丽娜偿还借款本金30,000元，给付利息款4,950元（利息自2018年2月3日计算至2019年1月3日），本息合计34,950元；2.请求判决张建立、张丽娜对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判决张建立、张丽娜负担诉讼费用。事实和理由：张建立与张丽娜系夫妻关系。2018年2月3日，张建立与张丽娜在李珍宝处借款30,000元，并出具了借条一份。双方约定：月利率为1.5%，还款时间为2018年8月1日。借款到期后，张建立、张丽娜均未给付上述借款本息。故李珍宝诉至本院。张建立未向本院递交答辩状。张丽娜未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李珍宝提交1.借条一份；2.2020年1月2日，孙吴县沿江满达乡哈达彦达族村卫疆屯村民委员会出具的证明一份。证明1.2018年2月3日，张建立、张丽娜向李珍宝借款30,000元，并出具借条一份。双方约定还款时间为2018年8月1日，月利率为1.5%；2.张建立、张丽娜系卫疆屯村民，不在村里居住，无法联系。张建立、张丽娜没有到庭质证。本院认证认为，借条上借款人处有张建立、张丽娜的签字捺印。孙吴县沿江满达乡哈达彦达族村卫疆屯村民委员会出具的证明，有村委会工作人员赵福军签字证明，并加盖村委会公章。故本院对李珍宝提举的证据予以确认并在卷佐证。张建立、张丽娜未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，张建立、张丽娜因资金周转向李珍宝借款30,000元，并于同日给李珍宝出具了借条一份。李珍宝将现金30,000元交付张建立、张丽娜。上述借条由张丽娜书写，借条中载明了还款日期为2018年8月1日，月利率为1.5%，并注明了“妻子张丽娜”、“丈夫张建立”。张建立、张丽娜在借条下方借款人处分别签字捺印。但此后至今，张建立、张丽娜均未向李珍宝给付上述借款本息，故李珍宝诉至本院，并提出前述诉讼请求。张建立、张丽娜未出庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。本院认为，依据李珍宝举示借条所载内容，能够证明张建立、张丽娜尚欠其借款本金30,000元及相应利息的事实客观存在。据此，本院认定，李珍宝与张建立、张丽娜之间因借款形成的债权、债务关系成立。张建立、张丽娜理应在李珍宝主张权利时，向其履行相应的给付义务。李珍宝要求张建立、张丽娜按照月利率1.5%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李珍宝提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建立、张丽娜于本判决生效之日，共同偿还原告李珍宝借款本金30,000元；被告张建立、张丽娜于本判决生效之日，共同给付原告李珍宝利息款4,950元（利息按月利率1.5%，自2018年2月3日计算至2019年1月3日）；被告张建立、张丽娜对上述款项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张建立、张丽娜共同负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  石雪松人民陪审员  程 文人民陪审员  沈彦君二〇二〇年四月九日法官助理赵佳书记员马盼盼
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初570号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号，统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职位：董事长。 被告：李龙鹏，男，1989年4月6日出生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：张波，男，1984年4月21日出生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：王树立，女，1984年4月20日出生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：李建鹏，男，1983年1月22日出生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 河北丰宁农村商业银行股份有限公司与李龙鹏、张波、王树立、李建鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张波的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司撤回对被告张波的起诉。 审判员  白少川 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邢雪影
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执329号申请执行人：佟园园被执行人：佟颖被执行人：佟景顺本院在执行申请执行人佟园园与被执行人佟颖、佟景顺继承纠纷一案中，于2020年1月6日向佟颖、佟景顺发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款31954元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇二〇年四月二十七日书记员  侯 双
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初732号原告：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所地荥阳市国泰路与棋源路交叉口,统一社会信用代码91410100567270001N。法定代表人：康凤利，董事长。委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：彭巧玲，女，1971年10月11日生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南省弘润食品有限公司，住所地荥阳市中原路与荥贾路交叉口东南侧603号，统一社会信用代码914101826780720082。法定代表人：**飞。被告：新郑市乐口食品有限公司，住所地新郑市薛店镇常刘村，注册号410184000038981（1-1）。法定代表人：李娜，总经理。被告：李书亮，男，1959年8月28日生，汉族，住郑州市中原区。原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司与被告彭巧玲、河南省弘润食品有限公司（以下简称弘润公司）、新郑市乐口食品有限公司（以下简称乐口公司）、李书亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张郑辉到庭参加诉讼，本案四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭巧玲偿还原告借款本金300万元，支付利息（罚息）309196.4元（暂计算至2020年1月17日,2020年1月18日至被告实际清偿之日的利息按借款合同约定的利率另行计算）;2、判令被告弘润公司、乐口公司、李书亮对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担原告因本案所支出的律师费90000元；4、案件受理费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求中律师费数额为45000元。事实与理由：2018年8月22日，原告与被告彭巧玲签订《个人借款合同》，合同号为LFXYJ201808040，合同约定：被告彭巧玲向原告借款300万元用于购买原材料，借款期限为自2018年8月23日至2019年8月22日止，贷款利率为月利率9.3‰，按月结息，结息日为每月的20日。同时合同约定借款人未按照合同约定履行义务的，贷款人有权从借款人的任何金融机构账户中划收依本合同约定借款人应付的借款本金、利息、罚息、复利等费用，借款人并承担本合同项下的有关费用，包括不限于评估费、保险费、律师费、诉讼费和执行费等。同日，原告与弘润公司、乐口公司、李书亮签订了《保证合同》一份，约定弘润公司、乐口公司、李书亮为彭巧玲与原告所签上述《个人借款合同》的保证人，承诺承担连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定向彭巧玲发放贷款300万元。现因四被告未按合同约定如期支付借款利息，后经原告多次催要，四被告仍未履行合同义务，由于四被告的行为已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告彭巧玲、弘润公司、乐口公司、李书亮未进行答辩。本院经审理查明的主要事实与原告所诉一致，另查明，原告与被告彭巧玲之间的借款合同约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……律师费等）均由借款人承担。原告与弘润公司、乐口公司、李书亮签订的保证合同约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。截止2020年1月17日，被告弘润公司尚欠原告本金300万元及利息309196.4元。本院认为：原告与被告彭巧玲签订的《个人借款合同》以及与被告弘润公司、乐口公司、李书亮签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告彭巧玲未依约偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告彭巧玲偿还借款本金及利息、逾期利息，原告另主张被告支付律师费45000元，有相应票据证实，本院亦予以支持。被告弘润公司、乐口公司、李书亮承诺自愿为彭巧玲的涉案债务提供连带责任保证，保证期间内彭巧玲未偿还借款，弘润公司、乐口公司、李书亮应承担连带清偿责任，故原告要求被告弘润公司、乐口公司、李书亮连带清偿借款本息、支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告弘润公司、乐口公司、李书亮承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案四被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭巧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司借款本金300万元及利息309196.4元（利息暂计算至2020年1月17日，自2020年1月18日至实际清偿之日的利息以300万元为基数，按照借款合同约定利率另行计算），并支付律师费45000元；二、被告河南省弘润食品有限公司、新郑市乐口食品有限公司、李书亮对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告河南省弘润食品有限公司、新郑市乐口食品有限公司、李书亮承担保证责任后，有权向被告彭巧玲追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16996元，由被告彭巧玲、河南省弘润食品有限公司、新郑市乐口食品有限公司、李书亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年四月十三日书记员  刘 飞
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2478号 申请执行人:石斌武，男，1981年08月14日出生，汉族。 被执行人:孟宪芳，女，1970年07月24日出生，汉族。 被执行人:杨洪利，男，1972年10月25日出生，汉族。 申请执行人石斌武与被执行人孟宪芳、杨洪利之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕0115民初333号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币327431.93元及利息，案件受理费10810元，执行费4974元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2019年11月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人孟宪芳、杨洪利有足额财产可供执行。本院依法冻结了被执行人孟宪芳、杨洪利的银行、财付通账户（额度冻结）。本院依法委托吉林省伊通满族自治县人民法院协助查封孟宪芳所有的吉CXXXXX解放牌重型半挂牵引车一辆，经吉林省伊通满族自治县人民法院调查发现，该车辆不在被执行人孟宪芳名下，故未查封。 三、2020年3月26日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次未果，向被执行人邮递相关法律文书被退回，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。 六、2020年3月16日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币327431.93元及利息，案件受理费10810元，执行费4974元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除冻结的银行账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴婷婷 1
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1140号原告：候长润，男，1990年8月14日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师(特别授权)。被告：向晓燕，女，1996年6月12日生，汉族，住贵州省赤水市天台镇。原告候长润与被告向晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候长润的委托诉讼代理人赵兵娥到庭参加诉讼，被告向晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告候长润向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款55200元及利息(以本金55200元为基数，从2019年10月15日起，按照年利率6%计算至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告以资金短缺等为由向原告借款，原告从2019年4月22日起通过支付宝转账向被告履行了借款义务，截止2019年10月15日，被告共借款55400元，后经原告催收，被告归还200元，被告尚欠55200元至今未归还。被告向晓燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告向晓燕在广州经营宠物店需资金周转向原告候长润借款，原告从2019年4月22日至2019年10月15日先后11次通过支付宝转账向被告出借现金55400元。被告借款后，原告通过手机微信要求被告还款时，被告向晓燕于2019年10月23日通过手机微信转账归还原告候长润借款200元，尚欠55200元至今未归还，经原告催收未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告候长润诉称其通过支付宝转账方式出借现金给被告向晓燕，并为之提交了支付宝(中国)网络技术有限公司出具的《支付宝转账电子回单》、手机微信转账和微信聊天记录佐证，能够证明被告向晓燕借款事实成立，原告候长润与被告向晓燕之间已形成合法的借贷关系。被告向晓燕作为债务人理应归还借款，现原告候长润要求被告向晓燕归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中关于要求被告支付利息的问题，由于原、被告对借款借期和利息未作约定，被告应从原告提起本案诉讼主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分，本院不予支持。被告向晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、由被告向晓燕于本判决生效后10日内归还原告候长润借款55200元及资金占用期间利息(从2020年1月20日起，以55200元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止)；二、驳回原告候长润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由被告向晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇二〇年四月一日书记员  陈瑶
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终749号原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)姚某某，女，1994年4月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，次日被广东省广州市公安局增城区分局取保候审，现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民法院审理广东省广州市增城区人民检察院指控原审被告人姚某某犯诈骗罪一案，于2020年1月6日作出(2019)粤0118刑初1980号刑事判决，判决如下：一、被告人姚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元。二、责令被告人姚某某退赔被害人刘某的经济损失74500元。宣判后，原审被告人姚某某不服，提出上诉，认为原审量刑过重，请求对其从轻处罚。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人姚某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚某某请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人姚某某撤回上诉。广东省广州市增城区人民法院(2019)粤0118刑初1980号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟海燕审判员  平文林审判员  蔡丽君二〇二〇年四月二十日书记员  张诗渊李崇基
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执恢32号之一申请执行人：邱振章，男，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。被执行人：陈淑萍，女，汉族，住海南省昌江黎族自治县。被执行人：钟文信，男，汉族，住海南省昌江黎族自治县。被执行人：赵明能，男，汉族，住海南省昌江黎族自治县。申请执行人邱振章与被执行人陈淑萍、钟文信、赵明能民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人赵明能的银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵明能银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  戴勇康二〇二〇年四月二十二日书记员  文世恺附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执812号 永泰县上一房地产开发有限公司： 申请执行人吴接铖、陈彩云与被执行人永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案（执行案号：(2020)闽0125执812号），经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年四月三十日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民申15号再审申请人（原审原告）：新密市西大街华庭全瓷橱柜门市,经营场所：新密市西大街办事处马鞍河村三组（未来大道与报恩路交叉口向东20米路北）。经营者：赵海利，总经理。委托诉讼代理人：张朋，男，汉族，出生于1994年11月30日，住河南省安阳县，系原告员工。被申请人（原审被告）：周朋飞，男，汉族，出生于1987年11月18日，住河南省新密市。再审申请人新密市西大街华庭全瓷橱柜门市因与被申请人周朋飞合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0183民初4362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审判决中被告错误，原审判决书中的被告为“周朋飞，男，汉族，出生于1987年11月18日，住河南省××超化镇××村周岗269号，公民身份号码：”，经调取两份周朋飞的户籍证明并询问原告，原告指认其起诉的被告应是“周朋飞，男，汉族，出生于1986年11月1日，住河南省××超化镇××村纪窝164号，公民身份号码：410182198611011431”。故，新密市西大街华庭全瓷橱柜门市的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭胜利审判员  邹银华审判员  张建军二〇二〇年四月十四日书记员  操 敏
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初405号 原告：陈林，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：苏天荣，男，1980年2月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告陈林诉被告苏天荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林诉称，2018年2月14日，原告向被告出借款项22000元，但被告至今未还，请求依法判决被告偿还原告借款本金22000元。 被告苏天荣辩称，借款本金为14000元，8000元为利息。 经审理查明，2018年2月14日，被告向原告出具借条，上书“今借到陈林现金22000元”。原告当庭陈述借款金额为14000元，8000元为利息，款项为现金交付，被告对此认可。 以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供了借条原件，且双方对借贷关系予以了认可，因此本院认定案涉借贷关系成立，借款本金为14000元。由于本案查明的利息仅有金额，没有标准及起止时间，本院决定以月利率2%作为计算标准，以借条出具的时间作为起算点。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告苏天荣在本判决生效后五日内偿还原告陈林借款本金14000元及利息，利息以14000元为基数自2018年2月15日起按照月利率2%的标准计算至款项还清之日止（计算的利息以8000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告苏天荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇二〇年四月二十二日 书记员  钟 婷
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3374号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司被执行人：昆山金德业精密机械有限公司被执行人：上海语晴机械设备有限公司被执行人：金鑫被执行人：胡聪申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人昆山金德业精密机械有限公司、上海语晴机械设备有限公司、金鑫、胡聪融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1150号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告昆山金德业精密机械有限公司确认结欠原告仲利国际租赁有限公司合同号为AA18070184AIX的《融资租赁合同》项下剩余租金910681元（已扣除保证金250000元），分23期支付：于2019年4月至2019年7月每月13日前分别支付原告仲利国际租赁有限公司51785元，2019年8月至2020年7月每月13日前分别支付原告仲利国际租赁有限公司43785元，2020年8月至2021年1月每月13日前分别支付原告仲利国际租赁有限公司26933元，2021年2月13日前支付原告仲利国际租赁有限公司16523元。二、案件受理费16666元，减半收取8333元，保全费5000元，合计13333元，由被告昆山金德业精密机械有限公司负担，于2019年4月13日前直接支付给原告仲利国际租赁有限公司。三、被告上海语晴机械设备有限公司、金鑫、胡聪对被告昆山金德业精密机械有限公司上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。四、如果被告昆山金德业精密机械有限公司、上海语晴机械设备有限公司、金鑫、胡聪未按约履行上述任何一期付款义务，需另行承担违约金50000元，原告仲利国际租赁有限公司有权就四被告上述全部未付款项及违约金一并申请法院强制执行。五、原、被告各方确认在上述款项付清之前，合同号为AA18070184AIX的《融资租赁合同》项下租赁标的物（立式加工中心机1台，规格VMC-850L，机身编码ED5163；立式镗铣加工中心1台，规格VF-3，机身编码1123529；火花机1台，规格450；数字控制高精度线切割机床2台，规格FH-300，机身编码分别为13076、13589；数字控制高精度线切割机床1台，规格FH-350，机身编码13041；铣床2台，规格4#；冲床1台，规格OCP-45;线切割机床2台，规格分别为350*450、500*800；加工中心1台；车床1台，规格ST-10，机身编码3097151；车床1台，规格TK-45L，机身编码TJ1404057）的所有权归原告仲利国际租赁有限公司所有。后因被执行人昆山金德业精密机械有限公司、上海语晴机械设备有限公司、金鑫、胡聪未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2019年11月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的622186元，被执行人应负担的执行费8622元，合计630808元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年11月29日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但其至今未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2019年11月29日、2020年1月13日、2月17日、4月21日，本院在人民法院综合信息管理平台系统上查询被执行人银行存款情况，发现被执行人昆山金德业精密机械有限公司101800元、金鑫存款44822.37元，共计146622.37元。本院已予以扣划，扣除执行费8622元，余款138000.37元发还申请执行人；三、2019年11月29日、2020年1月13日、2月17日、4月21日，本院在人民法院综合信息管理平台系统上查询系统上查询被执行人不动产、车辆、证券、股权等情况，均未发现被执行人有上述财产；四、2019年12月29日，本院委托被执行人金鑫、胡聪户籍地安徽省宁国市人民法院查询其在当地的不动产，根据反馈信息，亦未发现可供执行不动产；五、2020年4月13日，本院赴被执行人昆山金德业精密机械有限公司注册地实地执行，发现其已不在该址经营办公；六、本院通过人民法院综合信息管理平台系统查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现昆山金德业精密机械有限公司另有3件被执行人案件，各被执行人均无作为申请执行人的案件（已告知申请执行人有权申请被执行人上海语晴机械设备有限公司、昆山金德业精密机械有限公司破产清算）；七、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单；八、2020年4月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其表示无财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。综上，本案执行到146622.37元，扣除执行费8622元，发还申请执行人138000.37元。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初1150号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年四月二十八日书记员  沈志翔
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1423民初2680号之五原告：王连锋，男，汉族，1973年5月18日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告：付远东，男，汉族，1946年11月24日出生，住河南省宁陵县。被告：郭灵芝，女，汉族，1946年2月25日出生，住河南省宁陵县。二被告的共同委托诉讼代理人：付霞，女，汉族，1973年8月1日出生，住河南省宁陵县。原告王连锋与被告付远东、郭灵芝合同纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回对被告付远东、郭灵芝的起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王连锋撤回对被告付远东、郭灵芝的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王连锋负担。审判长  刘保建审判员  马国强审判员  杨文飞二〇二〇年四月三十日书记员  孙 园
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢283号 申请执行人宁波鹏群机械有限公司与被执行人宁海县惠振工艺品厂为承揽合同纠纷一案，我院作出的（2010）甬宁商初字第01469号民事已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月07日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2011）甬宁执民字第610号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十二日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初8471号-1 申请人：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1号。 法定代表人：殷林，董事长。 委托诉讼代理人：谷照臻，辽宁晟大律师事务所律师。 被申请人：大连德利医用材料有限公司，住所地大连经济技术开发区海拉尔路3号。 法定代表人：高松义，董事长。 申请人大连昊坤建筑工程有限公司与被申请人大连德利医用材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）辽0291民初8471号民事裁定书，冻结被申请人大连德利医用材料有限公司在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值4313555.45元。现申请人大连昊坤建筑工程有限公司以申请人与被申请人需要对查封的财产进行变价处理为由申请解除保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人大连德利医用材料有限公司的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  高晓明 人民陪审员  何林平 人民陪审员  张 清 二〇二〇年四月九日 书 记 员  孙 聪
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执324号之一 申请执行人：苏仙英，女，1961年9月7日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：朱国祥，男，1972年1月9日出生，住温岭市。 申请执行人苏仙英与被执行人朱国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5761号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏仙英向本院申请强制执行。本院于2020年02月17日立案执行。执行标的为人民币90000元及利息，并负担案件受理费1950元。 执行立案后，本院于2020年2月18日向被执行人朱国祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱国祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱国祥逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱国祥的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人持有丽水市华祥新型建材厂100%的股权、浙江杰祥铝业有限公司80%的股权、丽水市宏兴房地产开发有限公司67%的股权，本院已另案冻结（冻结期限至2021年1月23日），本案轮候冻结。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年4月12日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人朱国祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱国祥拒不履行，本院已对被执行人朱国祥采取了纳入限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏仙英。其没有异议。 综上，被执行人朱国祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执324号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年四月十三日 代书记员  林健芬
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初272号原告：尚振球，男，1976年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：臧洪跃，江苏平江律师事务所律师。被告：德邻装饰设计工程（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏站路596号。法定代表人：朱文兵，总经理。原告尚振球与被告德邻装饰设计工程（苏州）有限公司（以下简称德邻公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭审理。原告尚振球及委托诉讼代理人臧洪跃、被告德邻公司的法定代表人朱文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚振球向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款64500元，利息63元（以10000元为基数，按年利率6%，自2019年11月24日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年12月31日为63元；以64500元为基数，按年利率6自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月14日，原告与被告签订保证书，由原告负责焊接被告某中心某号楼2126、2304、2509、1710、1507计5家(纯钢结构)，1号楼2019(钢木结构)。完工之后所有款项全部结清。除1710计用125H钢价格为400元/m²，其余均为350元/m²。原告按约完成焊接工作。被告于2019年11月18日出具欠条，确认尚欠原告做某中心某楼钢结构工程款陆万肆仟伍佰元整，于2019年11月23日付壹万元整，余款于2019年12月31日前付清。到目前为止，被告仍未支付上述款项，原告多次催付未果，故起诉。被告德邻公司辩称：董修虎（董驰）是德邻公司的实际控制人，其借用德邻公司名义承接工程并施工。案涉欠条是董修虎向原告出具。德邻公司的法人朱文兵对德邻公司结欠原告款项一事完全不知情，案涉欠款应当由董修虎个人承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日，“董驰”以德邻公司经理的名义向尚振球出具《保证书》一份，其上载明：“今有电焊工尚振球焊接德邻装饰董驰经理某中心某号楼某（纯钢结构）共计5家，1号楼2019（钢木结构）。完工之后所有款项全部结清。除某计用125H钢价格为400元/m²，其余均为350元/m²。上述施工内容完成后，因尚振球未能获取全部施工工程款，“董驰”遂向尚振球出具《欠条》一份并加盖德邻公司的公章，其上载明：“今欠尚振球做某中心某＃钢结构工程款陆万肆仟伍佰元整，于2019年11月23日付款壹万元整，余款于2019年12月31日前付清”。因德邻公司在欠条出具后仍未向尚振球支付工程款，尚振球故提起本次诉讼。本院认为，案涉工程款已由被告以《欠条》形式予以确认，现原告要求被告继续支付欠款64500元符合法律规定，本院予以支持。因被告未能按约支付欠款给原告造成资金占有利益损失，原告要求被告支付逾期付款利息并无不当，本院亦予以支持。对于利息计算的标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。对于被告提出的案涉款项应由董修虎（董驰）支付的抗辩意见，本院经审查后认为，被告的该抗辩意见不能对抗原告。被告可在承担了相关付款义务后另行向董修虎（董驰）主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告德邻装饰设计工程（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尚振球支付工程款64500元、利息损失（以10000元为基数，自2019年11月24日起；以54500元为基数，自2020年1月1日起，前述两笔均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告德邻装饰设计工程（苏州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告尚振球。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账10×××7676。审判员  张花锋二〇二〇年四月八日书记员  朱静佳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初5818号之二解除保全申请人：延华利，男，1948年11月7日出生，汉族，山东省广饶县。被申请人：上海亚泰建设集团有限公司。住所地：上海市杨浦区隆昌路588-1号25楼2505-8室。统一社会信用代码91310000132293167U。被申请人：陈敏，男，1993年5月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人：王信，男，1982年12月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人：张菡，女，1970年11月22日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人：李春，男，1967年2月26日出生，汉族，住东营市河口区。解除保全申请人延华利与被申请人上海亚泰建设集团有限公司、陈敏、王信、张菡、李春股权转让合同纠纷一案，2020年4月28日，解除保全申请人延华利向本院提出解除对被申请人上海亚泰建设集团有限公司、陈敏、王信、张菡、李春的银行账户及同等价值的其他财产的冻结。本院认为，解除保全申请人延华利的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海亚泰建设集团有限公司、陈敏、王信、张菡、李春银行账号及同等价值的其他财产的冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹庆雷二〇二〇年四月二十八日书记员  王鲁婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林亚妹，女，1986年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林亚妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林亚妹系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,602.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年四月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民特602号 申请人：绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道校场西路158号。统一社会信用代码91330483327896734E。 负责人：朱建峙。 委托诉讼代理人：冯军，员工。 被申请人：李丽，女，1982年1月26日出生，汉族，住桐乡市。 申请人绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行（以下简称“绍兴银行”）与被申请人李丽申请实现担保物权一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人绍兴银行向本院提出诉请称：请求贵院裁定拍卖或者变卖被申请人名下位于桐乡市（房权证号：桐房权证桐字第××号，土地证号：桐国用（2009）第00289号），拍卖或者变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，优先受偿的债权为：本金1052699.23元及相应利息17952.86元（从2019年12月8日起暂计至2020年3月8日，以后按照借款合同约定计算，即以未付本金为基数，按照年利率6.86%计算至实际清偿之日止，逾期则按照年利率6.86%上浮50%计算罚息），暂计为1070652.09元。事实和理由：2019年1月8日，申请人与钟利明签订《绍兴银行股份有限公司个人贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同编号0952190105002号。合同约定：借款金额为115万元，借款用途为购货，借款期限从2019年1月8日起至2029年1月8日，借款利率为6.86%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，到期一次还本。由李丽提供商品房（住宅）产权现房抵押担保，申请人与李丽签订《绍兴银行股份有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），合同编号为095219010705。合同约定：钟利明为债务人，李丽以其桐乡市（房权证号：桐房权证桐字第××号，土地证号：桐国用第00289号）设定抵押，被担保的债权数额为主合同项下的借款本金为人民币115万元。同日双方办理了房产抵押登记，绍兴银行取得了房屋他项权证（浙桐乡市不动产证明第0000923号）。绍兴银行依约将贷款115万元划入钟利明账户，钟利明出具了借款借据。钟利明于2019年1月8日起开始欠本金、利息，同时经了解其经营的公司己经停产停业，截至2020年3月8日，钟利明仍欠本金1052699.23元以及相应利息17952.86元。 被申请人李丽未在异议期间向本院提出异议。 本院经审查认为，申请人与案外人钟利明于2019年1月8日签订《借款合同》，据此李丽以其所有的位于桐乡市绿都锦苑3幢2单元501室的房产（桐房权证桐字第××号）为合同项下形成的债务提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，取得了浙（2019）桐乡市不动产证明第0000923号不动产登记证明。上述行为均系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。上述合同签订后，申请人按约履行合同义务，但债务人已逾三个多月未按约支付本息，其行为已构成违约，根据借款合同第十二条的规定，申请人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。同时根据抵押合同第十一条第一款第（二）项的规定申请人担保物权实现的条件已经成就，且申请人的申请也未损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，其要求实现担保物权以清偿借款本金、利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下： 准予对被申请人李丽所有的位于桐乡市绿都锦苑3幢2单元501室房产（桐房权证桐字第××号）依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行对变价后所得款项在借款本金1052699.23元、利息17748.86元、罚息204元（暂计算至2020年3月8日利息为17748.86元、罚息为204元，合计17952.86元，此后利息、罚息按照合同约定利率计算方式至实际清偿日止）的范围内优先受偿。 申请费14436元，减半收取7218元，由被申请人李丽负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  盛诚成 二〇二〇年四月二十九日 书记员  唐晨晓