wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1126号 上诉人（原审被告）：严新义，男，1970年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：蔡礼根，河南栗风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乐麟霄，男，1991年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。 上诉人严新义与被上诉人乐麟霄民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初15093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法独任审理。本案现已审理终结。 严新义上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院事实认定不清。上诉人与被上诉人并不相识，上诉人与被上诉人的岳母郑淑君系生意合作伙伴，上诉人承包郑淑君的工程，工程款为4200000元，后上诉人完成施工任务，并向郑淑君主张该笔工程款时，郑淑君发现工程款过高，仅给付上诉人工程款3500000元，并称剩余700000元，让上诉人出具借条。郑淑君指示其女婿乐麟霄起草借条，由案外人徐某操作，徐某对上诉人说只要签字即可，上诉人在没有阅读借条内容下签订借条，故该借条效力待定。2.原审法院适用法律错误。上诉人是在欺诈的情况下签订借条，双方并不存在借贷关系，事实上应属合同纠纷，而非民间借贷纠纷，故原审法院以民间借贷法律关系予以处理，显属不当。 乐麟霄辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 乐麟霄向一审法院起诉，请求判令：被告返还借款700000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止的利息。 一审法院认定的事实：2019年1月21日，被告向原告出具借条一份，载明因资金需要向原告借款700000元。原告于2019年2月3日通过银行转账的方式向被告交付该借款。后被告未返还该借款。 一审法院认为，被告向原告借款有其出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法有效。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告起诉要求被告返还借款视为具有催告效力，故对原告要求返还借款本金的诉请，应予支持。被告辩称其收到的款项系原告支付的工程款，虽被告对款项性质提出异议，但未提交证据予以证明，且被告作为具有完全民事行为能力人，对其出具借条会产生的法律后果应当有正确、合理的预见，故该辩称意见不予采信。原、被告未约定借款利息，但被告逾期还款，造成原告资金占用期间的利息损失，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止的利息损失，并无不当，应予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限被告严新义于判决生效后十日内返还原告乐麟霄借款本金700000元，并支付自2019年10月18日起以借款本金700000元中未付款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告严新义负担。 在二审中，上诉人严新义申请证人徐某到庭作证。 证人徐某陈述，其与被上诉人原系同事关系，与上诉人有业务往来，上诉人出具给被上诉人借条时其在场。涉案款项虽系借款名义出具的，但实际是被上诉人应支付给上诉人的工程款。当时上诉人承包工程报价是4100000元，合同价为3400000元，涉案700000元为二者间的差价，因2019年1月临近春节，上诉人为急于支付民工工资，被上诉人将700000元的钱以借款的名义支付给上诉人，并让其出具借条，实际上涉案借款是不存在的。 上诉人严新义经质证认为，证人陈述符合客观事实，故对此无异议。 被上诉人乐麟霄经质证认为：1.证人徐某与上诉人严新义及被上诉人乐麟霄均存在重大的利害关系,故该证言不应作为本案认定事实的依据。2.证人徐某的证言与上诉人严新义在原审中的陈述相互矛盾。原审中，上诉人严新义陈述:在德源承包工程，因为该工程亏了150万，然后徐某说一人亏一半，补700000元给严新义。而证人徐某在证言中陈述该700000元是工程款。两者显然是相互矛盾的。3.上诉人严新义以及证人徐某均未提供相应的证据证实宁波德源涂装工程有限公司授权或委托乐麟霄向严新义支付工程款。综上，证人徐某的证言不应采信。 本院经审查认为，鉴于上述证人证言属于孤证，且证言的内容与上诉人在上诉状中陈述的内容不一致，故难以采信。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，2019年1月21日，上诉人向被上诉人出具一张700000元的借条系事实，事后被上诉人通过银行转账的方式向上诉人支付该借款，故双方间形成合法有效的借贷关系。因涉案借条未约定借款期限，被上诉人可要求上诉人在合理期限内予以归还，故一审法院判令上诉人归还借款的本息，并无不当。上诉人诉称涉案借条是在欺诈的情况下签订的，且其收到的款项系被上诉人应支付的工程款而非借款，但未提供足够的证据予以佐证，故本院难以采信。一审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人严新义负担。 本判决为终审判决。 ? （此页无正文） 审判员  蔡惠娜 二〇二〇年四月八日 书记员  高佳佳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初218号原告：聂晶，女，1960年3月23日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：马世灿，山东谛听律师事务所律师。被告：辽宁日报传媒集团有限公司，住所地沈阳市沈河区法定代表人：丁宗皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱君，女，1969年5月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王莉，女，1979年2月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告聂晶诉被告辽宁日报传媒集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2010年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂晶及其委托诉讼代理人刘兆勇、马世灿，被告辽宁日报传媒集团有限公司委托诉讼代理人邱君、王莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付抚恤金、丧葬费247,858.44元，并支付自起诉之日至实际全部给付之日期间的利息（以247,858.44元为基数，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告养父李xx生前一直在被告处工作，离休后生活在沈阳市铁西区。生前，原告曾通过被告工作人员劝导李xx随原告到太原一起生活，但养父李xx坚持住在沈阳。2019年1月13日，李xx病逝于沈阳市铁西区中心医院。2019年8月份，被告对应发放给原告的抚恤金、丧葬费事宜审批完毕，两项费用共计247,858.44元。原告作为李xx的近亲属，有权享受因李xx去世，被告应支付给其近亲属的丧葬费和抚恤金。近日，原告向被告主张前述权利时，被告借故推诿，至今未付。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据民法总则、民事诉讼法等相关法律规定，特诉至贵院，请判如诉求！被告辩称，因为有另一方要求领取这个费用，存在争议，所以我方无法发放。经审理查明，原告聂晶主张其系李xx养女。李xx系原辽宁日报社离休干部，原辽宁日报社现名辽宁报刊传媒集团（辽宁日报社），系事业单位。被告辽宁日报传媒集团有限公司系辽宁报刊传媒集团（辽宁日报社）出资设立的企业。李xx于2019年1月13日去世后，原告聂晶要求领取李xx的丧葬费和抚恤金，以辽宁日报传媒集团有限公司侵权为由，将其作为被告诉至本院。另，案外人王晓敏以辽宁报刊传媒集团（辽宁日报社）为被告诉至本院，要求领取李xx的丧葬费，案外人王晓敏另案提交了其与李xx签订的遗赠扶养协议。上述事实,有当事人当庭陈述笔录、辽宁日报传媒集团有限公司工商资料、案外人王晓敏诉辽宁报刊传媒集团（辽宁日报社）案件卷宗资料等在卷佐证，经庭审质证、审查，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”首先，原告主张领取李xx的丧葬费、抚恤金，案外人王晓敏亦主张领取李xx的丧葬费，在尚未确定权利人及其权利份额的情形下，丧葬费、抚恤金的保管人，暂不予发放丧葬费、抚恤金，未侵犯原告的权利。其次，李xx的丧葬费、抚恤金的保管人为辽宁报刊传媒集团（辽宁日报社），而非被告单位。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：驳回原告聂晶的诉讼请求。案件受理费5,018元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 蒙人民陪审员  高宏菊人民陪审员  金 鑫二〇二〇年四月二十三日法官助理刘美琪书记员岳岩本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初614号原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地江西省南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室。统一社会信用代码：913601006984660391。法定代表人：黎龙，系该分公司董事长。委托代理人：李丹，女，系该分公司职员。被告：雷燕远，女，汉族，1982年12月9日出生，住江西省南昌市新建县望城新区。原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告雷燕远借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，2019年7月19日作出一审判决。后原告金碧物业有限公司南昌分公司不服提出上诉，经南昌市中级人民法院二审审理，于2019年12月12日作出裁定发回本院审理。本院于2020年1月16日立案，在审理过程中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金碧物业有限公司南昌分公司在案件审理过程中，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费8676元，减半收取计4338元，由原告金碧物业有限公司南昌分公司负担。审判长 余 珊审判员 张 昤审判员 赵 力二〇二〇年四月二十三日书记员 黄蓉芳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2942号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地广东省广州市越秀区。 负责人：叶建明。 本院移送执行中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的(2014)穗云法少民初字第62号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月5日移送执行，立案标的2283元，执行费为50元。本案在执行中，本院太和人民法庭撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执2942号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   嘉   盈 审判员 姚金龙审判员刘静 二〇二〇年四月三日 书记员 王   丽   娟
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初832号 原告：徐义桂，男，1954年1月14日出生，汉族，住五莲县。 被告：五莲县石场乡下石屋村民委员会，住所地五莲县石场乡下石屋村驻地。 法定代表人：徐礼春，村主任。 委托诉讼代理人：王淑强，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。 原告徐义桂与被告五莲县石场乡下石屋村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王淑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付工程款等款项共计82330元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2018年期间，原告承包被告垒墙、挖地下水沟、安装路沿石、绿化等工程，产生款项共计232047.4元，被告尚拖欠原告82330元未付，原告向被告索要未果。 被告辩称，原告所诉与事实不符，原告为被告干了路沿石、绿化、护理老党员等活，但是被告均已付清工钱，不欠原告任何款项。 原告针对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.提供与被告签订的承包合同证明2016年原告为被告施工村内路沿石及绿化带工程；2.欠款明细证明及村委账本，证明2015年至2018年原告作为村民小组长带领村民为村委干活的各项欠款。明细由原告书写，经手村民本人捺印，徐礼春签名，村委盖章；账本系从村委复印而来。明细中，被告共计欠款232047.4元，原告只主张其中“2015年大队干活6238元、2015年陈洪杰挖掘机修路26100元、2016年大队干活1616元、2016年承包路边石绿化46000元、2018年管理树木及绿化带2200元、护理老党员周加英600元”的欠款，其余不在本次诉讼范围内。另外村委账本中，还有2015年至2017年原告带领徐礼相给村里干零活，被告欠付徐礼相的工钱5319元。被告已付“陈洪杰挖掘机款1827元，2016年路边石绿化3220元，2015年、2016年零活工程500元，2018年管理树木、护理老党员196元”。以上合计82330元。3.本人向村委索要工钱的经过和说明以及本人与徐礼相应付款说明，证明被告欠款的事实。 被告针对原告提交的证据质证：1.承包合同中原告的身份是监管，并不是承包方，公章问题不能证明是由原告承包被告的工程。2.欠款明细证明中所有经手人签名均一人笔迹，从手印表面看也为一人按印，至于村委公章村委中的两委成员、书记、会计均未给原告盖章，并且公章由乡镇党委保管，该公章是如何加盖被告不清楚。3.原告索要款项说明无证据效力。4.2020年3月28日原告与徐礼相署名的应付款明细中，陈洪杰的挖掘机款不应在本案中主张，陈洪杰不是本案当事人。同时，徐礼相也不是本案当事人，针对徐礼相主张的款项也不应当在本案中处理。5.账本中徐礼相与王立花二人关系不清楚，无证据证明，且为复印件，建议法庭不予采信。6.原告所主张2015年、2016年的款项已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告为下石屋村村民小组长，被告自2015年起至2018年陆续安排原告组织村民为村里垒墙、挖地下水沟、安装路沿石、绿化、栽树、护理老党员等等村务杂活。其中，2016年原告与被告签订承包合同，约定将村内“沿河路街里的路沿石安装和绿化带的绿化进行了全方位的承包，（树苗及路沿石由大队负责）承包方只负责清工”。此后，原告以证明的形式将其带领村民施工的账目进行统计，由参与施工的村民捺印，徐礼春签名后加盖村委公章，该证明中记载“2015年大队干活6238元、2015年陈洪杰挖掘机修路26100元、2016年大队干活1616元、2016年承包路边石绿化46000元、2018年管理树木及绿化带2200元、护理老党员周加英600元”。2018年被告以7%的付款比例支付原告“2015年陈洪杰挖掘机修路”项下1827元；“2016年承包路边石绿化46000元”项下3220元；“2018年管理树木及绿化带2200元、护理老党员周加英600元”项下196元。扣除被告已付款部分，以上合计77011元。 本院认为：被告认可原告为石场乡下石屋村施工路沿石、绿化带、护理老党员等村务杂活，在原告统计的其带领村民所干各类村务杂活明细证明中签名盖章，即是对原告所干村务杂活账目的确认。“2015年陈洪杰挖掘机修路26100元”是原告的记账方式，若被告否认该账目的存在，则不可能在该明细上未有勾划便签名盖章。被告未举证证明村委公章加盖的非法情形，因此，其辩称账目明细证明中村委公章不清楚如何加盖不能阻却其对原告各类款项的付款义务。被告辩称已付清原告的各类施工款项，但未提交任何证据，因此，应承担举证不能的法律后果。原告提交的村委账本系复印件，被告不认可，而复印件未有来源的证明，因此，原告的该证据真实性不能确定，不能证明原告带领徐礼相为村里干杂活产生工钱5319元，本院对该证据及原告的主张不予采信。综上，扣除原告自认被告已付款部分，被告应对77011元承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、被告五莲县石场乡下石屋村民委员会给付原告徐义桂各类欠款77011元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告徐义桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，由原告徐义桂负担60元，被告五莲县石场乡下石屋村民委员会负担869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  唐文霞 二〇二〇年四月二十四日 法官助理刘函利 书记员王利
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1889号之一申请执行人李延领，男，汉族，1974年12月5日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人赵元森，男，汉族，1950年10月4日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人徐莲英，女，汉族，1952年3月15日出生，住河南省平顶山市新华区。本院在办理李延领申请执行赵元森、徐莲英民间借贷纠纷执行一案中，2019年5月13日，平顶山市新华区人民法院作出（2019）豫民初1627号民事调解书。因申请人向本院书面提出申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫民初1627号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王亿宁执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年四月二十三日书记员  娄 源
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初5244号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:陈玲，女，汉族，1982年1月1日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告陈玲买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告陈玲的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年四月二十八日书记员  吴慧玲
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执997号申请执行人：冯明伟，男，1977年2月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：胡诗茂，男，1968年1月1日出生，汉族，职业不详，住四川省大竹县。本院在执行冯明伟与胡诗茂银行卡纠纷一案中，现申请执行人冯明伟申请撤销对被执行人胡诗茂的执行申请。本院认为，申请执行人冯明伟自愿申请撤销对被执行人胡诗茂的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执997号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  金 歆审判员  石 文二〇二〇年四月二十七日书记员  张 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初728号原告：陈秀芝，女，汉族，1948年9月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人孙莉娟，河南日月星律师事务所律师。被告：河南省东汇实业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路3号顶层D-01号，统一社会信用代码914101057440864177。法定代表人王中，董事长。委托代理人陶小久、张汪峰，河南都林律师事务所律师。原告陈秀芝诉被告河南省东汇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙莉娟，被告委托代理人张汪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理郑州市金水区黄河路153号19层1907号（郑州市金水区黄河路与经一路交叉口东50米汇林大厦x号）房屋的所有权权属登记手续；房屋价值611658元。2、被告承担本案的诉讼费用及一切必要费用。事实与理由：2011年8月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于郑州市金水区黄河路153号19层1907号房屋一套，总价款为611648元。合同签订前，原告已经全额支付了购房款及相关房屋被要求的所有费用，并按《商品房买卖合同》的约定，被告在2011年8月19日前将房屋正式交付给原告，原告之后开始装修，入住，从2012年开始入住到今天，正常缴纳水电费，天然气费用，物业费用，但被告至今未履行协助原告办理房屋所有权权属登记的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、商品房买卖合同一份；证据二、购房款收据及销售不动产统一发票一份；证据三、办证费、测绘费、天然气初装费、有线电视费以及维修基金、市政配套费收据各一份；证据四、物业管理费、自来水费、电费及天然气费票据各一份。被告辩称：1、争议房屋已于2011年8月19日出售给原告，双方于同日签订了购房合同，原告已交纳了全部购房款及其他相关费用如契税、维修基金等。房屋已于2011年10月交付给原告占有并使用。2、因被告售出的房屋有多套，房屋是分批次过户的，中间因国家实施不动产登记政策而终止过一段时间，后来原告也多次催促被告为其办理房屋产权证书，由于我公司经营不善、人员流动较大，办理转移登记手续的工作人员不固定，导致延迟办理。同时公司经营不善，资金紧张，将原告交来的办理产权证的税费等其他费用，用于处理其他债务和日常开销，被告本想财物状况好转之后即行办理，但自此公司一蹶不振，无法办理该房屋的产权转移登记。3、对于给原告造成的无法办理产权证书的困扰，被告深表歉意。被告未向本院提交证据。经审理查明：原告与被告签订商品房买卖合同，主要载明：出卖人为被告，买受人为原告。原告购买的商品房位于金水区××大厦××房。该商品房的用途为办公，建筑面积160.96平方米；该商品房单价为每平方米3800元，总金额611648元整。买受人按一次性付款方式支付约定金额611648元，付款方式为现金，约定付款时间2011年8月19日。出卖人应当在2011年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按关于产权登记的约定按附件四第六条规定内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条约定：被告应当在房屋交付使用后60日内，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的1%违约金等。原告另提交被告出具的销售不动产统一发票载明：开票日期为2014年5月20日，付款方名称为原告，收款方名称为被告，不动产项目名称为汇林大厦，不动产楼牌号1栋1单元x，合计金额611648元。另查明，郑州市不动产登记中心于2020年4月17日出具不动产登记资料查询结果证明载明：产权人：被告，坐落：金水区黄河路153号x。查封信息：2020年1月19日由河南省郑州市中原区人民法院查封等。2020年1月9日，原告向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》〔法发（2018）9号〕第八条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属情况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。涉案房屋被人民法院另案查封（首封），故原告诉请被告协助办理涉案房屋的所有权权属登记手续，应予以驳回，当事人可以按照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈秀芝的起诉。案件受理费4958元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 贾 威二〇二〇年四月二十一日书记员 王伟亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执98号 被执行人黄亦宁，男，汉族，1971年1月15日出生，户籍所在地广东省梅州市大埔县，系(2018）粤0307刑初4282号的被告人。 关于被执行人黄亦宁刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4282号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄亦宁应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年1月2日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人黄亦宁在中国工商银行股份有限公司中山孙文支行20×××26账户存款人民币971.47元，扣划被执行人黄亦宁在中国农业银行股份有限公司深圳沙井支行62×××74账户存款人民币2028.53元，本院依法将罚金人民币三千元划付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初4282号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初4282号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年四月十三日 书记员  李姗姗
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0828执恢46号 申请执行人：谢海珍，女，生于1967年10月16日，汉族，住陕西省佳县。 委托代理人：尚王拴，男，生于1970年1月21日，汉族，住陕西省佳县。系谢海珍之夫。 被执行人：杨润喜，男，生于1968年7月4日，汉族，住陕西省佳县。 被执行人：刘保卫，男，生于1973年10月14日，汉族，住陕西省佳县。 申请执行人谢海珍与被执行人杨润喜、刘保卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0828民初551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，本院作出的（2017）陕0828执833号执行裁定书终结执行。因被执行人不履行和解协议的还款内容，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人杨润喜偿还申请执行人谢海珍借款本金100000元及利息（利息从2014年1月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止），被执行人刘保卫承担连带偿还责任，并承担案件受理费1150元，申请执行费1400元。 在执行的过程中，申请执行人谢海珍与被执行人杨润喜经协商于2020年4月13日达成和解协议：一、被执行人杨润喜应偿还申请执行人谢海珍借款本金100000元及利息（利息从2014年1月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止，已付借款本金10000元），剩余的借款本金90000元，本院扣划被执行人刘保卫的银行账户存款23000元，双方当事人私下兑现借款本金7000元，偿还申请执行人借款本金共计30000元。下欠的借款本金60000元，被执行人杨润喜于2021年4月13日前偿还申请执行人谢海珍借款本金20000元，于2022年4月13日前偿还申请执行人谢海珍借款本金20000元，于2023年4月13日前偿还申请执行人谢海珍借款本金20000元，利息申请执行人自愿放弃。二、如未按上述协议履行，责按原民事判决书的内容执行。三、案件受理费1150元，申请执行费1400元，由被执行人杨润喜承担（申请执行费1400元，被执行人杨润喜已缴纳）。达成协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。 本院认为，申请执行人谢海珍以已与被执行人杨润喜达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0828执恢46号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  任瑞栋
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初2772号之四 原告：山东安兴玻璃制品股份有限公司 法定代表人：张金龙；住所地：山东省临邑县恒源经济开发区。 委托诉讼代理人：孙晓杰，山东众城清泰（德州）律师事务所律师。 被告：东泰造纸股份有限公司 法定代表人：陈庆祥；住所地：台湾高雄市三民区。 原告山东安兴玻璃制品股份有限公司与被告东泰造纸股份有限公司股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法进行了审理。 原告山东安兴玻璃制品股份有限公司诉称：东泰（成都）真空镀膜工程有限公司欠付原告2700万租赁费，该事实已经德州市中级人民法院（2015）德中民初字第146号民事判决书及山东省高级人民法院（2016）鲁民终1672号民事判决书判决确认东泰（成都）真空镀膜工程有限公司为一人有限责任公司，股东为东泰造纸股份有限公司，其应对东泰（成都）真空镀膜工程有限公司的债务承担连带偿还责任。 在诉讼过程中，原告山东安兴玻璃制品股份有限公司于2020年3月5日向本院提出申请撤回对被告东泰（成都）建设发展有限公司、东泰（成都）工业有限公司、四川东泰新材料科技有限公司、成都东泰商城有限公司的起诉，本院裁定依法准予原告山东安兴玻璃制品股份有限公司的申请。 本院经审查认为，被告东泰造纸股份有限公司为台湾企业，应参照涉外民商事案件审理管辖，该案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东安兴玻璃制品股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  付东兴 二〇二〇年四月十七日 书记员  张 倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执162号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：闫成岭，女，1983年7月28日出生，汉族，住山东省微山县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人闫成岭借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初2531号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年1月15日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人闫成岭的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年4月14日，未查询到被执行人闫成岭名下不动产信息；2、截至2020年4月14日，查询到被执行人闫成岭名下有车辆登记信息，因车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年1月17日，本院依法对被执行人闫成岭采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人闫成岭名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初2531号民事判决书的本次执行程序。被执行人闫成岭应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初2531号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年四月十四日书 记 员  朱 密
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执164号之一 申请执行人：杜林，男，汉族，生于1981年11月19日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杨大礼，男，汉族，生于1975年12月9日，住四川省南部县。 关于杜林与杨大礼借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初2510号民事判决书已发生法律效力。因杨大礼未履行法律文书确定的义务，权利人杜林向本院申请强制执行。执行标的为借款本金300000元及利息。本院于2020年1月9日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人杨大礼发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人杨大礼名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户大额账户已被其他法院多次冻结，本案轮候冻结交通银行账户；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过委托被执行人住所地法院对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人杜林尚未实现的债权本金300000元及利息，被执行人杨大礼应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年四月十六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1362号上诉人(原审原告)：李敬伟，男，1959年5月29日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：袁峥峥，男，1985年6月20日生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：陈文见，男，1972年9月18日生，汉族，住河南省嵩县。上诉人李敬伟因与被上诉人陈文见合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李敬伟及其委托诉讼代理人袁峥峥，被上诉人陈文见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敬伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈文见支付李敬伟现金16614元及违约金3322.8元；2.本案的诉讼费由陈文见承担。事实与理由：双方于2016年4月11日签订《购房合同》，约定陈文见购买李敬伟房屋一套，面积129平方米，借款以机砖相抵，违约金按照标的额的20%计算。同日陈文见向李敬伟出具证明抵房款的机砖为1200顶。2018年11月16日，李敬伟将房屋交给陈文见，但陈文见尚欠李敬伟机砖234顶，计16614元，并出具清单一张。李敬伟至今未支付下欠房款16614元，亦不承担违约金3322.8元。一审庭审中李敬伟向法庭提交2018年11月16日结算单，陈文见否认为其本人书写，根据《证据规则》李敬伟认为应当由陈文见对否认的结算单进行鉴定，一审程序违法。陈文见辩称，双方用砖款顶房款这个帐已经算清了，李敬伟也在条子上有注明。陈文见不欠李敬伟钱，也不欠砖款。直到现在李敬伟还没有按照合同约定交付房屋，是李敬伟违约。李敬伟向一审法院起诉请求：1.陈文见支付李敬伟16614元；2.陈文见承担违约金3322.8元；3.诉讼费由陈文见承担。一审法院认定如下事实：2016年4月11日，李敬伟与陈文见签订《购房协议》,该协议主要约定：陈文见自愿购买李敬伟在车村镇中北、公园南建造的二单元七楼一号房屋一套，陈文见用1200顶红砖折抵李敬伟售房款，签订该合同时付清顶砖款，房屋交付时间为2016年8月30日。同日，陈文见向李敬伟出具内容为：“今欠到李敬伟砖壹仟贰佰顶红砖（1200顶）陈文见2016.4.11”的证明一份。双方因折抵房款的砖款付清与否发生争执，引起诉争。诉讼过程中，李敬伟提交内容为：“西城红砖966T×71=68586元（欠234T=16614元）水泥砖220T运费＋100元运费合计2960元陈文见2018年11月16日”结算单一份，陈文见否认该结算单系其书写和签名。李敬伟自认清单中“（欠234T=16614元）2018年11月16日”系李敬伟本人书写。李敬伟未申请对该份清单进行笔迹鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李敬伟提交的2018年11月16日结算单，陈文见以该份证据并非陈文见本人书写、签名为由提出异议，李敬伟未在期限内提交鉴定申请及缴纳鉴定费，视为放弃鉴定。李敬伟自认该证据中“（欠234T=16614元）2018年11月16日”系李敬伟本人书写，李敬伟亦未提交其他证据予以相互印证，致使该证据无法采信，本案待证事实不清，李敬伟举证不力。李敬伟诉称陈文见未付清砖款，缺乏有力证据证明，故对李敬伟的诉求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李敬伟的全部诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由李敬伟负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对该合同关系变动的事实承担举证责任。本案系因双方签订的《购房协议》中折抵房款的砖款付清与否引发的纠纷，李敬伟应对其主张的欠款情况承担举证责任。李敬伟提交的2018年11月16日结算单，陈文见否认为其本人书写、签名，李敬伟主张的事实仍然处于真伪不明状态，需要由其继续履行举证义务、进一步完成举证责任，并通过笔记鉴定结论证明其主张的事实。李敬伟经一审法院释明后未提交鉴定申请及缴纳鉴定费用，应承担举证不能的不利后果。故李敬伟上诉称一审程序错误、举证责任分配错误的主张，于法无据，本院不予支持。一审以证据不足为由驳回李敬伟的诉讼请求，处理并无不当，本院予以确认。综上所述，李敬伟的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298元，由李敬伟负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇二〇年四月十五日书记员  常梦笛
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初582号 原告：武秀军，男，1981年10月25日出生，汉族，住磁县。 被告：赵斌，男，约45岁，汉族，住磁县。 原告武秀军与被告赵斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告武秀军于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武秀军撤诉。 案件受理费395元，减半收取计198元，由原告武秀军负担。 审判员  王永贵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱贝贝
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保753号 申请人李培彰，男，汉族，1995年6月5日生，身份证住址湖南省永兴县。 被申请人深圳市阿凡提信息科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山云峰路3号49栋1617，统一社会信用代码91440300MA5DL8E2X2。 法定代表人刘轩。 上列申请人诉被申请人公司设立纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13782号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市阿凡提信息科技有限公司价值人民币180000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月九日 书记员  彭凤群
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终517号上诉人（原审原告）：酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91620900551292126F。法定代表人：马某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：嘉峪关置地房地产开发有限公司,统一社会信用代码91620200695644717X。法定代表人：刘某，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：曾某，住福建省泉州。上诉人酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司因与被上诉人嘉峪关置地房地产开发有限公司、曾某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初817号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司上诉请求：撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初817号民事裁定书，由甘肃省酒泉市肃州区人民法院继续审理。事实和理由：1.一审审查事实不清。嘉峪关置地房地产开发有限公司报案称其公司印章被伪造，由公安机关立案侦查，但曾某借款时曾是该公司的股东和法定代表人，曾某提供该公司的相关手续借款，我公司有理由相信曾某借款是嘉峪关置地房地产开发有限公司的真实意思表示，其行为构成表见代理，双方构成民事法律关系。且公安机关至今仍未将曾某传唤或者抓获归案，现只是嘉峪关置地房地产开发有限公司的一面之词，该公司是否使用借款及借款有无公司授权均未查明，不能直接排除该公司不承担责任。2.一审适用法律错误。双方之间的借款事实，有借款合同、银行流水、转账说明等证据证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。借款合同明确约定由一审法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条关于管辖的法律规定。即使曾某涉嫌犯罪，也不绝对排除嘉峪关置地房地产开发有限公司、曾某民事责任的承担。一审以此驳回起诉不符合《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条之规定。一审法院认为，本案在审理中，嘉峪关置地房地产开发有限公司于2017年8月29日向嘉峪关市公安局刑事警察支队报案称：嘉峪关置地房地产开发有限公司印章被伪造，已由嘉峪关市公安局刑事警察支队受理立案，受案登记表文号为嘉公（刑）受案字[2017］1405号，因涉案的借款合同中加盖的印章涉嫌伪造，并已由公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费12929元，全额退付原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司。本院认为，酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司与本案的处理有直接的利害关系，其依据借款合同、借款凭证和银行回单等证据提起诉讼，有具体的诉讼请求和事实、理由，且有明确的被告，符合法定的起诉条件。至于其诉讼请求能否成立，则属实体审理范围。嘉峪关置地房地产开发有限公司虽以印章被伪造为由向公安机关报案，且公安机关已立案受理，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定可知，即使民事案件的当事人涉嫌刑事犯罪，也不必然影响该民事案件的审理，更不存在该民事案件不属法院民事诉讼受案范围的问题。故一审以酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司的起诉不属于民事诉讼范围为由驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初817号民事裁定；二、本案指令甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽 二〇二〇年四月三日书记员 马 丽
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终385号上诉人（原审原告）：武淑清，女，1966年6月26日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳恒润筑邦石油化工有限公司，住所地河南省台前县产业集聚区。法定代表人：利聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。上诉人武淑清因与被上诉人濮阳恒润筑邦石油化工有限公司（以下简称恒润公司）劳动合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武淑清上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判决恒润公司为其缴纳自2007年10月至2019年5月期间养老保险金107030元、医疗保险金29260元、失业保险金24000元。如不能缴纳，则赔偿其相当于缴纳上述各项保险金的经济损失152290元；3.判决恒润公司按照国家法律法规向其支付法定休息日、节假日期间的加班费59540元；4.判决恒润公司返还其被扣除的劳保服装款、防静电劳保服装款2000元；5.本案诉讼费全部由恒润公司承担。事实和理由：1.武淑清在一审审理中明确其请求的社会保险为养老保险、医疗保险和失业保险，而一审法院却笼统地判决社会保险金，不利于执行。2.一审判决驳回武淑清关于加班费和防静电劳保服装费的诉讼请求，不符合法律规定。武淑清已向一审法院提交证据证明其每月都有加班情况，若恒润公司否认武淑清加班，应提供考勤表、值班表、工资表等证据，否则应承担不利后果。按照相关法律法规，为保护武淑清安全，恒润公司应给武淑清提供防静电劳保服装，相关费用理应由恒润公司承担。恒润公司辩称，1.武淑清主张社会保险数额没有事实依据，恒润公司没有给武淑清造成经济损失，不应支持其该项上诉请求。2.武淑清未提交加班的证据，而是恒润公司提交了考勤表以证明武淑清不存在加班。3.武淑清主张劳保服装款、防静电劳保服装款没有事实和法律依据。恒润公司不存在扣除劳保服装费的行为。武淑清向一审法院起诉请求：1.恒润公司为武淑清缴纳2007年10月至2019年5月期间的养老保险金107030元、医疗保险金29260元、失业保险金24000元，如不能缴纳，应赔偿经济损失152290元；2.恒润公司按照国家法律规定支付法定休息日、节假日期间的加班费59540元；3.恒润公司返还武淑清被扣除的劳保服装款、防静电劳保服装款2000元；4.本案诉讼费用由恒润公司负担。一审法院认定事实：2007年10月20日至2019年5月22日，武淑清在恒润公司工作，期间恒润公司向武淑清发放了工资。武淑清曾提起劳动争议仲裁，台前县劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字［2019］第8号仲裁裁决书，双方对该裁决结果不服已另行提起诉讼。因遗漏本案各项诉讼请求，武淑清再次提请仲裁，台前县劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字［2019］12号不予受理通知书，武淑清不服，遂诉至法院。一审法院认为，武淑清与恒润公司之间曾存在劳动合同关系，双方均予以认可，且已实际履行，应予认定。武淑清主张恒润公司应为其缴纳2007年10月至2019年5月期间的养老保险金107030元，医疗保险金29260元、失业保险金24000元，如不能缴纳，应赔偿经济损失152290元，但该数值系其自行结算得出。一审法院认为恒润公司应当依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，为武淑清缴纳工作期间的社会保险金及滞纳金，具体数额应以经办机构核算数值为准。武淑清主张恒润公司应支付法定休息日、节假日期间加班费59540元，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，依该规定，武淑清应承担举证责任。经审查，武淑清所提交的钉钉打卡记录等证据，仅能证实其存在值班行为，不能证实其为经过领导批准的加班时间，亦不能证实加班内容，故不予支持。武淑清主张恒润公司应返还扣除的劳保服装款、防静电劳保服装款2000元，因其所提交证据不足证实恒润公司扣除该款的事实，应承担举证不能的法律后果，对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、恒润公司为武淑清缴纳2007年10月至2019年5月期间的社会保险金及滞纳金，具体数额以经办结构核算数值为准，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回武淑清的其他诉讼请求。案件受理费10元，由恒润公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于社会保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位应依法按国家规定或社会保险经办机构确定比例为劳动者缴纳社会保险，社会保险包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险等，故一审判决恒润公司以社会保险经办机构核算数值为武淑清缴纳社会保险金及滞纳金并无不当。关于加班费问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，武淑清首先应当就其主张的加班事实承担举证责任，现武淑清不能提供证据证实加班事实存在，仅以历年考勤表等记录在恒润公司处推定恒润公司掌握加班事实的主张不能成立。关于劳保服装款、防静电劳保服装款问题，武淑清未提供恒润公司扣除上述款项的证据，故对其关于恒润公司返还相关款项的上诉请求，不予支持。综上所述，武淑清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武淑清负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇二〇年四月十七日书记员  边鹏羽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2945号 申请执行人：曾维竣,男,1999年9月28日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：江国津，男,1986年9月20日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人曾维竣与被执行人江国津责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1136号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江国津应向申请执行人曾维竣退赔1575元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年四月九日 书记员  瞿梓翔
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初1210号 原告：赵小红，女，汉族，1968年12月7日生，公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：张明，男，汉族，1967年7月13日生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告赵小红与被告张明不当得利纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告赵小红于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告赵小红的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵小红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵小红负担。 审  判  员   吴婷婷 二〇二〇年四月二十六日 法  官助理    毛文杰 书  记  员   郝紫薇
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执302号申请执行人：谢中海，男，1992年7月10日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。申请执行人：宋玉琳，女，1991年2月25日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被执行人：永州爱塞丽雅商贸旅游开发有限公司，住所地：湖南省**瑶族自治县沱江镇阳华路中心花园。统一社会信用代码：91431129772270828B。本院执行的申请执行人谢中海、宋玉琳与被执行人永州爱塞丽雅商贸旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民特328号民事裁定一案，在执行过程中，被执行人永州爱塞丽雅商贸旅游开发有限公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民特328号民事裁定书执行完毕。二〇二〇年四月二十日
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初143号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人赵云浩，男，1992年4月21日出生，汉族，大学本科文化，无职业，住沈阳市沈河区。2014年7月11日因犯盗窃罪被单处罚金人民币五千元。因涉嫌招摇撞骗罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2020]60号起诉书指控被告人赵云浩犯招摇撞骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员吴霞出庭支持公诉。被告人赵云浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月24日至2018年12月下旬，被告人赵云浩自称是沈阳市公安局沈某分局五里河派出所民警，冒充警察身份，使用虚假姓名及身份信息，虚构用款事由，骗取被害人魏某信任，前后8次骗取魏某钱款，共计人民币42000元。2018年10月20日，被告人赵云浩冒充警察，以买房子为由，骗取魏某信任，魏某于2018年10月24日在沈阳市沈河区家中，通过支付宝向被告人赵云浩转账人民币5000元；于2018年10月25日在沈阳市沈河区家中，通过微信先后向被告人赵云浩转账人民币10000元、12500元。被告人赵云浩以买房为由，骗取魏某钱款共计人民币27500元。2018年10月30日，被告人赵云浩冒充警察，谎称朋友有事，骗取魏某信任，魏某于当日在沈阳市沈河区家中，通过微信向被告人赵云浩转账人民币1000元。2018年11月9日，被告人赵云浩冒充警察，谎称工作上出事，骗取魏某信任，魏某于当日在沈阳市沈河区家中，通过微信向被告人赵云浩转账人民币5000元。2018年11月15日，魏某公司发生纠纷，向被告人赵云浩求助，被告人赵云浩以向公安医院医生给付好处费为由，骗取魏某信任，魏某于当日在公安医院面对面通过微信向被告人赵云浩转账人民币500元。2018年11月22日，被告人赵云浩冒充警察与魏某公司领导吃饭，后被告人赵云浩谎称能为魏某公司疏通关系，骗取魏某信任，魏某于当日在沈阳市沈河区家中，通过微信向被告人赵云浩转账人民币5000元。2018年12月下旬的一天晚上，被告人赵云浩称有急事用现金，魏某当晚在沈阳市沈河区下，向被告人赵云浩交付现金人民币3000元。上述事实，被告人赵云浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，证人田某、房某、张某的证言，书证案件来源、抓捕过、协议、银行交易记录、微信转账记录及被告人赵云浩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵云浩冒充人民警察招摇撞骗，其行为损害了人民警察的声誉和公民的财产权利，已构成招摇撞骗罪，应依法承担刑事责任，且应依法从重处罚。被告人赵云浩能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人赵云浩犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年7月9日止。）二、责令被告人赵云浩退赔被害人魏某经济损失42000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 刚人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李 雪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执79号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：山东省广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。负责人：周滨，该公司总经理。被执行人：缪兴刚，男，1973年6月23日出生，汉族，广饶县丁庄镇缪道村，现住址不详。本院作出的（2018）鲁0523民初1794号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人缪兴刚名下的位于广饶县丁庄镇缪道村（不动产权证书号：丁庄缪道073）房产一套。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  燕斌二〇二〇年四月二十八日书记员  李震
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初1267号原告：王益平，女，1989年11月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：陆思超，男，1988年9月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告王益平与被告陆思超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。因原告王益平在收到人民法院预缴诉讼费通知书后的七日内未缴纳诉讼费，又未提出司法救济申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王益平自动撤诉处理。审判员  周焰二〇二〇年四月三十日书记员  岑奇
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1425民初492号原告刘泽宇，男，1995年1月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被告王朕，男，1996年12月26日出生，汉族，住江苏省沛县。第三人王建华，男，1974年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。原告刘泽宇与被告王朕、第三人王建华租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序。于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘泽宇到庭参加诉讼，被告王朕、第三人王建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘泽宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告租赁物；2、请求被告从合同履行期满至提起诉讼之日，每日按照1000元向原告支付停驶损失，共计25000元；3、判令被告从起诉次日起至租赁物返还之日，每日按照1000元向原告支付停驶费用；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月5日，原告将购买第三人王建华的凯迪拉克小轿车出租给被告王朕。原、被告签订了《租赁协议》，双方约定：被告以每日500元的价格，租赁原告所有的车牌号为豫Ｎ×××××凯迪拉克牌小汽车，租赁期限为2020年1月5日至2020年1月10日。被告在合同签订时一次性支付原告押金4000元，并约定被告承租的车辆每日行使不超过200公里，超出部分按每公里3元计算。《租赁协议》第八条：被告未经原告同意，逾期返还车辆的或没有按照约定续租缴费的或没有按照协议登记的车况交付给原告，原告为恢复原状耽误的时间，被告应当按照原租金标准的2倍向原告支付租金或损失。协议签订后，被告未按照协议约定使用租赁物，将租赁物交付给没有驾驶证的朋友驾驶，导致租赁物被查扣，车辆不能按时返还。故原告诉至法院。被告未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、《租车协议》1份，证明：原告将车辆租给被告使用，合同已到期，被告逾期不归还车辆已构成违约；2、《车辆买卖协议一份》，证明：第三人王建华将涉案车辆转让给原告，原告具有诉讼主体资格；3、与被告王朕微信聊天记录32页，证明:原告确实将车辆租给被告，被告未归还；4、机动车登记证书1份，证明：该车登记人为第三人王建华；5、证人刘某、陈某出庭作证。证明：原告将车牌号为豫Ｎ×××××的凯迪拉克轿车租给被告王朕，被告至今未归还车辆。被告王朕、第三人王建华未出庭，视为放弃质证权利。本院对原告刘泽宇提交的证据分析认定如下：原告刘泽宇提交的证据1、2、3、4、5，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，各证据之间能够相互印证。其中原告刘泽宇与被告王朕双方的微信聊天记录显示，原告刘泽宇向被告主张逾期1天归还车辆，被告王朕需向原告刘泽宇支付500元租金损失，该项主张应系原告刘泽宇的真实意思表示，应视为对原《租车协议》的中被告王朕逾期归还车辆承担违约责任的单项变更。故对原告提交的上述证据，本院予以综合认定。依据原告提交的上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年9月20日，原告刘泽宇与第三人王建华签订《商丘市旧车交易中心买卖协议》，第三人王建华将其名下的豫Ｎ×××××凯迪拉克轿车转让给原告刘泽宇。2020年1月5日，原告刘泽宇与被告王朕签订《租赁协议》，原告刘泽宇将车牌号为豫Ｎ×××××凯迪拉克小轿车出租给被告王朕，期限为2020年1月5日至2020年1月10日，每天租金500元。租赁期间为车辆发车时始，以车辆收车时止。协议签订后，原告刘泽宇将车辆交付被告王朕，被告王朕交付原告刘泽宇押金4000元及租金。《租车协议》第八条第2项约定：乙方未经甲方同意逾期返还车辆的，乙方应当按照原租金标准的2倍向甲方支付租金或损失。后被告王朕将车辆交付给案外人驾驶，因驾驶人员无驾驶证被江苏省徐州市公安局交通警察支队高速公路3大队查扣，导致车辆无法归还。在原告刘泽宇向被告王朕索要车辆的过程中，原告刘泽宇主张按每日500元租金的标准赔偿损失。后原、被告双方因索要车辆产生纠纷，原告诉至法院。本院认为,原告刘泽宇与被告王朕签订的《租车协议》是当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效,当事人均应恪守。《租车协议》到期后，被告王朕应当按照约定将车辆返还给原告刘泽宇。被告王朕因将车辆擅自借给他人导致车辆被查扣，又未积极沟通协调将车辆要回来，导致车辆不能按时归还，对此存在过错，应承担相应的违约责任。原告刘泽宇有权按照《租车协议》的约定向被告王朕主张逾期返还车辆的损失。在原、被告双方交涉的过程中，原告刘泽宇明确向被告主张每逾期1天归还车辆，被告王朕应向原告刘泽宇支付500元租金或损失，该项主张是原告刘泽宇的真实意思表示，应认为是对原《租车协议》的中被告王朕逾期归还车辆的单项变更。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朕于本判决生效之日起十日内将豫Ｎ×××××凯迪拉克轿车返还给原告刘泽宇。二、被告王朕自2020年1月11日始至实际返还车辆之日止每日按500元赔偿原告刘泽宇停驶损失。三、驳回原告刘泽宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（已减半收取），由被告王朕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇二〇年四月十六日书记员  刘恬君
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执恢24号之二 申请执行人：冯兴浩，男，汉族，1980年4月9日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王富荣，男，汉族，1948年11月6日出生，住重庆市永川区。 本院在执行冯兴浩与王富荣借款合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人王富荣的财产，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王富荣已冻结银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 徐 平 审判员 郑 毅 二〇二〇年四月三十日 书记员 王秋弋
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终164号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，统一社会信用代码91420700706921733H，住所地为湖北省鄂州市武昌大道308号。负责人：陈建华，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：许某，女，汉族，1984年10月23日出生，团风县人，住湖北省团风县，被上诉人（原审原告）：林浪，男，汉族，2005年11月23日出生，团风县人，住湖北省团风县，法定代理人：许某，系林浪之母。被上诉人（原审被告）：戴福权，男，汉族，1988年8月10日出生，麻城市人，住湖北省麻城市，被上诉人（原审被告）：高凯，男，汉族，1983年9月24日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州分公司）因与被上诉人许某、林浪、戴福权、高凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险鄂州分公司上诉请求：一、依法撤销(2019)鄂1102民初1687号民事判决，请求二审法院减判上诉人26238.55元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、许某、林浪诉请为上诉人承担30%的赔偿责任，一审法院判决上诉人承担40%的赔偿责任实属不当。民事诉讼当中法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超出当事人诉讼主张的部分不得主动审理，一审原告只要求上诉人承担30%的赔偿责任，一审法院判决上诉人承担40%的赔偿责任，此判决有违民事诉讼不告不理的原则。恳请二审法院依法查明本案事实，维护上诉人的合法权益。其他当事人均未答辩。许某、林浪向一审法院诉讼请求：1.判令戴福权、高凯人保财险鄂州分公司赔偿其各项损失324571.15元；2.判令戴福权、高凯人保财险鄂州分公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明的事实：林国富系许某之夫、林浪之父。2019年3月24日12点20分许，林国富驾驶“王野”牌（鄂Ｊ×××××号套牌）二轮摩托车沿太平大道西向东行驶，至与××大道交叉口路段，与戴福权驾驶鄂Ｇ×××××号“长安”牌轻型厢式货车沿黄冈大道南向北行驶至此时相撞，造成林国富当场死亡与两车受损的交通事故。经黄冈市公安局交警支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定，林国富负此次事故主要责任，戴福权负此次事故次要责任。鄂Ｇ×××××号“长安”牌轻型厢式货车所有人属高凯，其雇请戴福权驾车送货，事故发生后，高凯已给付赔偿款30000元。鄂Ｇ×××××号“长安”牌轻型厢式货车在人保财险鄂州分公司购买了交强险和不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为100万元，保险期间自2019年1月3日14:00时起至2020年1月3日24:00时止。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。经黄冈市公安局交警支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定，林国富负此次事故主要责任，戴福权负此次事故次要责任。结合事故形成原因及案件事实，确定由林国富承担60%责任，戴福权承担40%责任。高凯是鄂Ｇ×××××号“长安”牌轻型厢式货车的所有人，其雇请戴福权驾车送货发生交通事故，应由高凯承担赔偿责任。因高凯已为该车在人保财险鄂州分公司购买了交强险和不计免赔率的商业第三者责任保险，人保财险鄂州分公司应在保险责任范围内承担赔付责任。根据许某、林浪诉请的损失清单，一审法院对各项损失分析评定如下：1.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即60561元/年÷2=30280.5元。2.死亡赔偿金。受害人林国富为农业户籍，许某、林浪提交的证据不足以证实其在城镇工作、生活居住已满一年以上，应按农村居民标准计算死亡赔偿金，即14978元/年×20年=299560元。3.被抚养人生活费。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁，按照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均生活消费支出13946元/年×4年8个月÷2=32541元。4.精神抚慰金。根据侵权人的责任大小、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地的生活水平及在交通事故中过错责任大小等综合确定为8000元。5.误工费、交通费。受害人死亡的，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等合理费用，一审法院确定为2000元。6.车损费。车损费收据不是正式税务发票，人保财险鄂州分公司请求法院酌情认定，确定为2000元。综上所述，许某、林浪的各项损失为374381.5元。人保财险鄂州分公司在交强险责任限额范围内承担死亡伤残赔偿限额110000元（精神抚慰金优先赔付），财产损失赔偿限额为2000元；超出交强险部分在第三者商业责任保险中许某、林浪与高凯按6:4比例承担，人保财险鄂州分公司应承担赔偿责任104953元，则人保财险鄂州分公司在本案中应承担赔偿责任112000元+104953元=216953元。高凯已垫付赔偿款30000元，应在赔偿总额中予以扣减，则人保财险鄂州分公司应直接向许某、林浪赔偿188875元（计算公式：216953元-30000元+1922元）；本案的诉讼费1922元由高凯负担，则人保财险鄂州分公司应直接返还高凯的垫付款28078元（计算公式：30000元-1922元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在保险责任限额范围内赔偿许某、林浪各项损失188875元。二、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内直接返还高凯的垫付款28078元。三、高凯在本案中不再承担赔偿责任。四、戴福权在本案中不承担赔偿责任。五、驳回许某、林浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，本案的交通事故经黄冈市公安局交警支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定，林国富负此次事故主要责任，戴福权负此次事故次要责任，一审判决根据本案的基本事实按6:4比例承担并无不当许某燕、林浪虽然在诉讼请求中要求按7：3比例划分本案的责任，但是其要求按城镇居民标准计算赔偿损失，一审法院查明事实后按农村居民的标准计算赔偿标准，认定本案的损失，远远小许某燕、林浪请求的赔偿金额，因此没有超许某燕、林浪的诉讼请求，上诉人人保财险鄂州分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1992元，由中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年四月八日书记员  朱思源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2839号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人王振江，河南良承律师事务所律师。被告马腾辉，男，1991年6月26日生，汉族，住河南省通许县。原告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司诉被告马腾辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、请求法院判令被告向原告支付74450元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告实际赔付之日起至被告实际履行之日止的）；2、本案诉讼费由被告承担。被告马腾辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本事故原告承保车辆的损失为105500元，由于被告马腾辉在本次事故中负主要责任，故由被告马腾辉赔偿原告74450元[（105500元-2000元）×70%+2000元]。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马腾辉于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司74450元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告马腾辉负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年四月二十二日书记员  梁 闪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1002号 申请执行人：广州绿地房地产开发有限公司，住所地广州市白云区云城西路882号603房，统一社会信用代码：91440111567913468W。 法定代表人：陈志华。 委托代理人：林佳清，该司员工。 被执行人：陈高安，男，1969年2月22日出生，住浙江省临海市。 申请执行人广州绿地房地产开发有限公司与被执行人陈高安追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初9406号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日依法立案执行，执行标的为4277672.18元，执行费为45177元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有位于白云区云城南二路167号319、320、321、322房四套，白云区黄石西路永恒街12号1304房一套，白云区云城西路888号3501房一套，白云区黄石西路永恒街2号、8号321车位一套。其中白云区黄石西路永恒街12号1304房首封为广州市海珠区人民法院，其他房产和车位均为本院另案首封。本案均已轮候查封上述房产及车位，并已向首封案件发函参与分配。另，被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封上述汽车的车辆档案，但因未实际控制暂无法进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年四月二十七日 书记员  马佳欣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执30号之二申请执行人：孟宪英，女，汉族，1965年7月1日出生，住徐州市贾汪区。被执行人：卓广田，男，汉族，1957年2月2日出生，住徐州经济技术开发区。申请执行人孟宪英与被执行人卓广田追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）苏0391民初1222号民事判决书，判令卓广田于判决生效后七日内，一次性给付孟宪英20033元；案件受理费300元、公告费300元，由卓广田承担。因卓广田未履行生效法律文书确定的付款义务，经孟宪英申请本院于2020年1月6日立案执行，执行标的20633元。本院在执行过程中，依法向被执行人卓广田邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人卓广田可供执行的财产线索，无登记在被执行人卓广田名下银行存款、机动车辆、不动产可供执行。被执行人卓广田现无财产可供执行。执行中，申请执行人孟宪英向本院提供执行线索，被执行人卓广田系徐州矿务集团退休职工，每月有退休金领取，经调查，本院冻结卓广田在中国工商银行1106020601076431168养老金账户，冻结时账户余额为人民币9.17元，不足以清偿欠款。执行中，本院执行局工作人员多次至被××人××户籍地××技术开发区××办事处××社区××楼××单元××室对其依法查找，均未查找到卓广田，经向小区居民了解情况，卓广田只是偶尔回小区，平常不在小区居住。申请执行人不能提供卓广田住址，被执行人现住址不详。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人卓广田现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人孟宪英亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  潘子龙代理审判员  杨增超二〇二〇年四月二十一日书 记 员  **蒙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋俊海，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市崇安区城市建设综合开发公司，住所地江苏省无锡市崇安区后西溪15号。法定代表人：李联，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈浩庆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓英，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐红星，男。再审申请人蒋俊海因与被申请人无锡市崇安区城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）、陈浩庆、杨晓英、唐红星名誉权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终2659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋俊海申请再审称：1.一审法院就同一个案号作出两份文书，一案两判，本案不属于《民事诉讼法》规定可以先行判决的情形，一审法院程序违法，符合民事诉讼法第200条规定的再审情形。2.一、二审法院认定陈浩庆称“蒋俊海不是安置对象”是行使诉讼权利，认定城建公司对杨婉芬姓名的使用是合理利用，都属于认定事实错误。3.一审公告送达违法，在明知申请人提供的地址错误的情况下拒不通知补正而用下落不明公告送达，导致审限拖延。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案提起再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定：人民法院立案后发现起诉不符合受理条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，蒋俊海一审起诉的诉讼请求中，有多项不符合人民法院受理条件的情形，根据上述法律的规定，应当裁定驳回起诉。但其部分诉讼请求又属于人民法院的受案范围，可以作出实体判决。一审法院对不符合受理条件的诉讼请求裁定驳回起诉，对符合受理条件的诉讼请求作出判决，属于同一案件中针对不同诉讼请求按照法律规定分别制作裁定书、判决书，不存在一案两判，更非先行判决，故对蒋俊海该申请再审理由，本院不予采信。蒋俊海主张城建公司、陈浩庆等侵害其母杨婉芬的姓名权，应当举证证明对方存在干涉、盗用、假冒杨婉芬姓名的情形，但城建公司、陈浩庆等在《调房贴差审定表》、《住房分配表》书写杨婉芬的姓名系基于补偿协议书载明的产权人情况，是对权利人姓名的书写，系合理使用，不存在盗用、假冒的情形，故该行为不构成侵权，一、二审法院驳回蒋俊海诉讼请求并无不当。关于一审法院公告送达是否违法的问题。一审法院系根据蒋俊海提供的地址送达文书，无从知晓该地址是否正确，更不存在“明知地址错误”的情况。蒋俊海应当自行查证补正，但蒋俊海直至一审最后一次庭审时才发觉自己提供的地址信息错误，一审法院在送达不能的情况下公告送达并不违反民事诉讼法的规定，对蒋俊海该申请再审理由，本院亦不予采信。综上，蒋俊海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋俊海的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二〇年四月二十一日书记员 汪亚玲
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖73号 四川蜀鸿劳务有限公司诉成都市人力资源和社会保障局与刘惠琼行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十七日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终151号上诉人（原审被告）：丁辉，男，1981年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭旭，河南翔煜律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：李恒，男，1980年2月5日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：赵小帅，河南修谨律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：张俊峰，男，1979年2月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人丁辉因与被上诉人李恒、原审被告张俊峰建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁辉及其委托诉讼代理人郭旭、原审被告张俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁辉上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回李恒关于500000元保证金的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院委托司法鉴定机构出具的鉴定意见错误，《工程款付款协议书》并非张俊峰、丁辉出具，也从未签订过该协议。2.如果《工程款付款协议书》是真实的，张俊峰、丁辉在2015年6月3日协议签订后，已支付李恒660000元，该款包含了保证金500000元。张俊峰、丁辉已经支付过李恒该款，一审判决属重复支付保证金。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法查明案件事实，支持丁辉的上诉请求。李恒辩称，1.一审法院委托司法鉴定机构出具的鉴定意见正确。2.实际施工人李恒施工完成了淇县合基电讯大楼的基础建设，该部分工程款近3000000元。3.张俊峰、丁辉已经支付的660000元是工人工资、材料费。张俊峰述称，同意丁辉的上诉意见。李恒向一审法院起诉请求：1.判令张俊峰、丁辉支付拖欠的工程款840000元；2.判令张俊峰、丁辉支付违约金暂定500000元；3.判令张俊峰、丁辉支付保证金500000元；4.判令张俊峰、丁辉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月3日，李恒（乙方）与张俊峰、丁辉（甲方）签订了《工程款付款协议书》，主要内容为：一、现双方约定工程款结算和付款方法，乙方退出该工程的施工，甲方负责给乙方清退乙方在此工程垫资的施工费用，其中保证金500000元，工程款由甲方扣除乙方全部欠款后，剩余的工程款全部退还乙方（乙方不得直接或间接介入甲方正常退保证金工作，否则甲方不予承担）。二、因从年前正月十六到现在一直没有施工，造成大清包与乙方工程机械、人员、周转材料的一些误工费用，后经甲方、乙方、大清包三方协商后再议。三、甲方需在2015年7月3日约定的时间内完全结清乙方在该工程中垫付的所有资金和施工费用。四、甲方违反该协议逾期拨付乙方该工程结算款项，甲方需按银行同期贷款最高利率的二倍支付乙方违约金。一审法院认为，李恒与张俊峰、丁辉签订的《工程款付款协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应严格遵守。从该协议约定的内容看，包括李恒的垫资和交纳的保证金500000元两部分，张俊峰、丁辉未在协议约定的日期即2015年7月3日给付李恒500000元保证金，李恒起诉要求张俊峰、丁辉支付该保证金，理由正当，予以支持。关于违约金，双方约定了违约金的计算方法，但对适用银行利率的约定不明确，酌定为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。李恒起诉张俊峰、丁辉支付拖欠的工程款，但未提供证据证明拖欠工程款的数额，故对李恒的该项请求不予支持。一审法院判决：一、张俊峰、丁辉于判决生效之日起十日内给付李恒保证金款500000元，并自2015年7月4日起至起诉之日即2019年3月14日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计付利息；二、驳回李恒的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21360元，由张俊峰、丁辉负担10000元，李恒负担11360元；鉴定费16640元，由张俊峰、丁辉负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人丁辉所提出涉案协议所签笔迹、所捺指印的司法鉴定意见错误，丁辉、张俊峰支付李恒660000元的款项中包含保证金500000元，一审判决属重复支付保证金上诉理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定:“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，丁辉、张俊峰对“2015年6月3日的《工程款付款协议书》”处甲方落款是否丁辉、张俊峰所签申请了进行鉴定。经一审法院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2019]鉴字第3510鉴定意见书，认为：1.《工程款付款协议书》甲方落款“张俊峰”署名字迹是张俊峰书写;同部位押名指印是张俊峰右手食指指纹所留。2.依据现有样本，无法判断标称签约时间为“2015年6月3日”的《工程款付款协议书》甲方落款“丁辉”署名字迹是否丁辉书写，同部位押名指印是丁辉右手食指指纹所留。该鉴定意见形式合法，内容客观真实，鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序合法，可以作为本案的定案依据。丁辉上诉主张上述协议不是丁辉、张俊峰出具的理由没有事实依据。一审诉讼过程中，丁辉、张俊峰当庭明确认可其支付的660000元系农民工工资。丁辉并未提交充分有效证据证明已经退还李恒保证金500000元。综合考虑李恒完成涉案工程情况、工程款付款协议书约定内容及丁辉、张俊峰的当庭陈述及诉讼主张，一审判决丁辉、张俊峰退还李恒保证金500000元并无不当。丁辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人丁辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由丁辉负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年四月二十四日书记员  张亚楠
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初332号原告：绵竹市东汽竹苑第三届业主委员会，住所地四川省绵竹市东汽竹苑小区。负责人：刘怀明，主任。委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。被告：曾德宽，男，汉族，65岁，住四川省绵竹市东汽竹苑。被告：刘守伦，男，汉族，75岁，住四川省绵竹市东汽竹苑。被告：徐世刚，男，汉族，67岁，住四川省绵竹市东汽竹苑。被告：武贵章，男，汉族，63岁，住四川省绵竹市东汽竹苑。被告：王敦敏，女，汉族，59岁，住四川省绵竹市东汽竹苑。原告绵竹市东汽竹苑第三届业主委员会与被告曾德宽、刘守伦、徐世刚、武贵章、王敦敏返还原物纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告绵竹市东汽竹苑第三届业主委员会于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵竹市东汽竹苑第三届业主委员会申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵竹市东汽竹苑第三届业主委员会撤诉。案件受理费200元，由绵竹市东汽竹苑第三届业主委员会负担。审 判 员 陈启华二〇二〇年四月二日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初822号 原告：赵伟超，男，1999年4月10日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。 被告：张龙，男，1989年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告赵伟超诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员周建波适用小额程序公开开庭进行了审理。原告赵伟超到庭参加了诉讼，被告张龙经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同事关系，2019年9月29日，被告因考潜水教练证差资金向原告借款4000元，并承诺于2019年10月7日前还清，借款到期后经原告多次催收，被告于2019年12月22日偿还了500元，尚下欠3500元至今拒绝偿还。故诉至人民法院，请求判如所请。 被告张龙未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料。 根据当事人的陈述、举证和法庭审查，本院确认本案的事实如下：原、被告双方系同事关系，2019年9月29日，被告因考潜水教练证差资金向原告借款4000元，并承诺于2019年10月7日前还清，借款到期后经原告多次催收，被告于2019年12月22日偿还了500元，尚下欠3500元至今拒绝偿还。原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告双方口头达成的借款协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按借款协议的约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款后，理应积极、主动按双方约定的期限及金额偿还原告借款，现被告未按该约定履行还款义务，已经构成违约，应承担还款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张龙在本判决发生法律效力后5日内偿还原告赵伟超借款本金3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告张龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周建波 二〇二〇年四月十日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽
云南省弥勒市人民法院 支 付 令 （2020）云2504民督39号 申请人：昂泽忠，男，1977年8月2日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被申请人：弥勒市吉通建材有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇茶花山工业园区。 法定代表人：徐兵，系该公司总经理。 申请人昂泽忠于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人昂泽忠称，自2019年11月至2020年1月期间，其在被申请人处工作，为熔化部员工，被申请人累计拖欠其工资2800元，现根据被申请人出具的欠薪明细特向法院申请支付令。要求被申请人弥勒市吉通建材有限公司给付申请人昂泽忠工资2800元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人弥勒市吉通建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人昂泽忠工资2800元。 申请费17元，由被申请人弥勒市吉通建材有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 程 平 二〇二〇年四月二日 书记员 杨飞龙
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执450号王贵：本院在执行你与被执行人刘纪文、孙立红的民间借贷纠纷一案中，现因二被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执450号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年四月二十八日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2496号之一申请执行人：于莉，女，1984年4月26日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。被执行人：张艳琴，女，1968年2月4日出生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。被执行人：姜金龙，男，1968年5月13日出生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。申请执行人于莉与被执行人张艳琴、姜金龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初921号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款142400.00元，缴纳执行费2036.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年11月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年11月6日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月29日，经查，本案被执行人张艳琴、姜金龙在本院作为被执行人案件众多，涉案金额较大，本案现在暂无可供执行财产；五、2019年12月2日到2020年4月13日本院进行三次网络查控，未查找到被执行财产；六、2020年4月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人张艳琴、姜金龙限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初921号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 崔 超二〇二〇年四月二十九日书记员 边维红
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初805号 原告：王彦明，男，1973年8月8日出生，汉族，住公主岭市。 被告：公主岭市朝阳坡镇朝阳坡村村民委员会。 责任人：曲铁成，系村长。 原告王彦明与被告公主岭市朝阳坡镇朝阳坡村村民委员会（以下简称朝阳坡村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用速裁程序进行审理。原告王彦明与被告朝阳坡村委会负责人曲铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦明向本院提出诉讼请求：1.请求朝阳坡村委会支付2013年8月份征地时青苗补偿款6,542.50元（2617.02㎡×2.5元/㎡；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，公主岭市朝阳坡镇朝阳坡村负责给中国石油管道工程第四项目经理部征用土地，建设“公主岭分输站”。征地时，村里说按照相关文件占地补偿款43.5元/㎡，当时觉得少，不同意，后来村里说一面再多给15㎡的楔头，占地补偿款平均下来大约60元/㎡。征地当年就该给合同，2019年要了半个月合同才到手，合同上毛病很多，青苗补偿一栏没钱数，落款处光有年没有月日，去村委会询问原因，结果村委会推给镇政府，镇政府推回村委会。公主岭市征地文件清楚写明征地补偿有土地补偿费、土地安置费、地上附着物及青苗补偿费，这才恍然大悟，当年种地时，种子、化肥、人工都投入地里，青苗补偿就是弥补农民种地开支，村委会不按公主岭市征地文件办事，永久用地补偿协议中遗漏了青苗补偿款一项，现为维护原告切身利益诉至法院。 朝阳坡村委会辩称，征地时一面多给了15米，原告也承认这一点，虽然原告提交的永久用地补偿协议中的第三项征用土地及青苗补偿处是空白，但是永久用地补偿协议中的征用土地面积是按照与原告协商的多给15米后的面积计算的，多给的钱中已经包含了青苗补偿款，而且永久用地补偿协议中所载明的数额已经向原告如数给付。 经审理查明，2013年8月，公主岭市朝阳坡镇朝阳坡村负责给中国石油管道工程第四项目经理部征用土地，建设“公主岭分输站”。王彦明称，村里说按照相关文件占地补偿款43.5元/㎡，当时觉得少，不同意，后来村里说一面再多给15米的楔头，占地补偿款平均下来大约60元/㎡。永久用地补偿协议的第二项中所载明的征用土地面积系增加15米楔头后的面积，第三项征用土地及青苗补偿处确系空白，久用地补偿协议的第四项中所载明的补偿款已经全部给付完毕。原告亦承认已经领取了上述补偿款，但认为，永久用地补偿协议中遗漏青苗补偿款。 以上事实有当事人提交的永久用地补偿协议、农村土地经营权证、哈尔滨-沈阳输气管道工程项目用地情况明细表、划拨宗地平面界限图、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，朝阳坡村委会已经按照久用地补偿协议的补偿数额将征地补偿款全部给付给原告，且朝阳坡村委会称补偿款中已经包含青苗补偿款。现原告主张此次征地补偿标准过低，且其与村委会签订的久用地补偿协议中遗漏青苗补偿款，其实质系对土地补偿费的分配方案有异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，对土地补偿分配方案不服属于村委会民主议定程序解决的事项，不属于人民法院民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王彦明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  周文凤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周 微
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执35号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：张汉宇，男，1985年3月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张汉宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初974号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年1月6日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人张汉宇的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年4月14日，未查询到被执行人张汉宇名下不动产信息；2、2020年1月7日，本院依法对被执行人张汉宇采取限制高消费措施；本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人张汉宇名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初974号民事判决书的本次执行程序。被执行人张汉宇应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初974号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年四月十五日书 记 员  朱 密
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执229号之一申请执行人：蒋德明，男，1964年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：重庆市南川区江源煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：赵虹，该公司总经理。申请执行人蒋德明与被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0119民特16号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人蒋德明于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司偿还借款121030元，执行费1715元，由被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；本院于2020年1月9日至2020年4月8日分3次对被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司人银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记公积金等信息进行了查询。查明被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司无银行开户及存款信息、无车辆登记信息、无房屋登记信息，有工商登记信息；本院于2020年1月19日将被执行人财产查控情况电话告知申请执行人蒋德明；本院于2020年2月25日到被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司住地进行调查，查明被执行重庆市南川区江源煤业有限责任公司无可供执行财产；根据申请执行人提供的财产线索，本院于2020年3月19日作出执行裁定书，并向重庆市南川区水江镇人民政府发出协助执行通知书，要求提取被执行人在政府的煤矿关闭资金金130000元，但因被执行人涉案较多，且水江镇人民政府还在处理其他善后事宜，故未能协助；因被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月8日将被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司限制高消费措施；本院于2020年4月16日将上述案件执行情况、被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司的财产查控、终结本次执行的依据及法律后果等信息电话约谈并告知申请执行人蒋德明；综上所述，本案申请标的121030元，实际执行到位金额为0元，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司有可供执行财产和其他财产线索，申请执行人蒋德明也认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0119执229号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇二〇年四月二十日书记员 程 腾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执58号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：曹昌举，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省邳州市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曹昌举借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初1862号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年1月8日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人曹昌举的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：截至2020年4月14日，未查询到被执行人曹昌举名下不动产信息；截至2019年4月14日，查询到被执行人曹昌举名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；2020年1月13日，本院依法对被执行人曹昌举采取限制高消费措施；本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人曹昌举名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初1862号民事判决书的本次执行程序。被执行人曹昌举应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初1862号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年四月十五日书 记 员  朱 密
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初635号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司法定代表人：邹文双，男，职务：董事长。委托诉讼代理人：马金龙，该公司职员。被告：李亮亮,男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：王敏,女，1983年2月2日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：侯朋光，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：王丽华,女，1962年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王玮，女，1986年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。被告：杨义林,男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：李亮亮,男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称：孙吴农商行）与被告李亮亮、王敏、侯朋光、王丽华、王玮、杨义林等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行的委托诉讼代理人马金龙、被告李亮亮、王玮、杨义林的委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1.要求李亮亮、王敏偿还贷款本金40000元，给付贷款利息1426.89元（利息计算：2019年7月3日至2020年4月12日，借期内按月利率7.083‰计息，逾期按月利率10.6245‰计息），贷款还息金额，按贷款实际给付日计算；2.要求侯朋光、王丽华、王玮、杨义林承担连带保证责任。事实与理由：2019年7月3日，李亮亮、王敏在孙吴农商行借款本金40000元，连带责任保证人为侯朋光、王丽华、王玮、杨义林。借期内按月利率为7.083‰计息，逾期按月利率10.6245‰计息。借款逾期，李亮亮、王敏没有偿还借款。李亮亮、侯朋光、王玮、杨义林辩称，借款属实，数额也对；担保属实，同意承担责任。王敏、王丽华未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月3日，李亮亮、王敏在孙吴农商行借款本金40000元，连带责任保证人为侯朋光、王丽华、王玮；杨义林出具《承债特别声明》一份，自愿为该笔贷款承担连带责任保证。借期内按月利率为7.083‰计息，逾期按月利率10.6245‰计息。借款逾期，李亮亮、王敏没有偿还借款。截止2020年4月12日，现尚欠本金40000元、贷款利息1426.89元。本院认为，李亮亮、王敏在孙吴农商行处的借款事实，有《农户联保借款合同》、《承债特别声明》及借款凭证可以证实，对此本院予以确认。债务应当清偿，逾期未履行还款付息义务，构成违约，故对孙吴农商行请求返还贷款并给付利息的主张，本院依法予以支持。联保组成员侯朋光、王丽华、王玮之间，约定有相互承担连带保证责任条款；而杨义林通过出具《承债特别声明》，有自愿为该笔贷款承担连带责任保证的承诺，故孙吴农商行请求承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亮亮、王敏于本判决生效之日返还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告李亮亮、王敏给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司利息款1426.89元，自2020年4月13日起以实际借款本金为基数、按月利率10.6245‰计算利息给付至借款实际清偿之日；三、被告侯朋光、王丽华、王玮、杨义林对上述一、二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计418元，由李亮亮、王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  王玉权二〇二〇年四月二十四日书记员  郑明远