安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初664号 原告：刘小勇，男，1988年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：高瞻，男，1989年8月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（一般授权）：李奕璇，安徽慈安律师事务所律师。 原告刘小勇与被告高瞻公司设立纠纷一案，本院在2020年3月11日后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘小勇的委托代理人郭羽枫，被告高瞻及委托代理人李奕璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除合同关系,判令被告返还原告45000元股份认购款；2.判令由被告承担本案诉讼费及原告为本次纠纷所花费的合理费用。 事实与理由： 2018年8月15日，原告、被告和其他五人（张凡、何明华、王淑侠、汪常勇、郑双龙）签订《超人东部大区运营中心组建股份认购协议书》。2018年8月24日，原告转账4.5万元至被告个人账户。然原告通过后期调查发现，被告名下仅有安徽省万能侠网络科技有限公司（以下简称万能侠公司。公司股东有被告、宋钧、宁国四维印象广告标识有限公司），所谓的超人东部大区运营中心从未设立和存在。工商登记公示显示确有名为陕西超人品牌运营管理有限公司（以下简称超人公司），但与被告无关。协议书签订至今达一年半之久，被告从未向各股东履行职责，股东会亦未召开；股东的知情权、查阅权、红利发取权等无从谈起；协议书约定的利润分配和超人公司股份分红及收益均不曾实现；公司设立至今没有办公场所和工作人员；被告亦未给公司购买过实物资产，投资款去向不明。综上，协议书履行基础从起始阶段就不存在，被告的不诚信行为导致协议的履行成为不可能，故原告诉至法院。 被告辩称：一、本案以“发起人责任纠纷”案由立案显属错误，应为“合伙纠纷”。原、被告等六人虽签订《超人东部大区运营中心组建股份认购协议书》，约定合伙项目、出资份额等，但未签署过公司章程，各方无设立公司之合意；二、原告诉称严重失实。《超人东部大区运营中心组建股份认购协议书》签订后，被告就根据约定，作为合伙项目的总运营人，代表其他合伙人与超人公司签订联盟协议，取得了超人品牌在东部大区的加盟经营权。后被告租用房屋作为运营中心的办公场地，并进行装修装饰，置办办公用品。上述所有事项及财务开支，均在微信群中进行汇报和公示。原告作为合伙人，亦表示知晓和认可。至2018年年底，东部大区运营中心已完成前期创建工作，并已具备初步盈利能力。原告却作与事实相反陈述；三、原告不符合合伙企业法中退伙的法定条件。另外，原告出资不足，实际出资4.5万元，违反合同义务在先，逃避出资义务，恶意要求退伙，严重违背诚实信用原则，其诉请应予驳回。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告、被告、张凡、何明华、王淑侠、汪常勇、郑双龙欲组建超人东部大区运营中心，使用超人安装品牌。被告在微信建立“东部大群运营股东群”，群成员有上述各方当事人等8人。2018年8月13日，被告在“东部大群运营股东群”中通知“15日上午10点在杭州梦想小镇创业大街9号楼召开东部运营中心启动大会暨股份认筹大会请各位意向股东合理安排时间准时参与”。2018年8月15日，原告、被告、张凡、何明华、王淑侠、汪常勇、郑双龙签订《超人东部大区运营中心组建股份认购协议书》，其中约定，共投资150万元，其中原告出资15万元，被告出资40万元（无形资产）；本公司法人由被告担任，由全体股东决定为公司总运营人；股东权利有股东会出席权、知情权、查阅权、分红权等；税后利润分配方式为，按照全年的纯利润，清算所有支出后方可分红，预留20%作为公司周转资金。80%利润最终按照个人投资股权比例进行分红。公司所持超人公司股份分红及收益以与超人公司签署合同为准；退股情形分当然退股和除名退股。 2018年8月23日下午16时32分，被告将超人公司提供的“超人安装东部区域办事处联盟协议书[180814]”（空白范本）发在“东部大群运营股东群”，并要求提出意见。该联盟协议书载有：合同期限一年，在总部最多可占代持股份比例为2-5%；本协议所涉及联盟区域为江苏省、浙江省等。平台所属区域的线上交易额的0.15%归东部超人安装办事处所有。所属区域，由东部超人安装办事处直接招募签约享有15%联盟费返点，总部在此区域招商的，本区域享有联盟费的10%业务返点；超人安装作为超人公司区域独家代理，代理保证金25万元。何明华回复“收到”，亦有群成员发表评论。次日，超人公司作出“关于同意东部大区股份公司筹建的回复”，表示“同意东部大区运营中心股份制经营”。12时37分，被告在“东部大群运营股东群”发文“各自发表意见，下午就要签署协议，由于杭州注册公司审核严格，现用已注册公司签署，然后股权变更”、“或后期再重新签署”，并上传了万能侠公司的营业执照。13时45分，王淑霞发问“高总意思是先用‘万能侠’跟总部签？”被告回复“是的，变更万能侠股份”。王淑霞及芜湖区域（群成员）均明确表示同意。被告遂以万能侠公司名义与超人公司签署了联盟协议。16时49分，被告在“东部大群运营股东群”发文“各位今日预交保证金2万”。 2018年8月24日，原告转账4.5万元至被告个人账户。 现原告以公司未能设立、《超人东部大区运营中心组建股份认购协议书》强调的利益分配不能实现为由，诉至本院，要求判如所请。 另查，被告先后在“东部大群运营股东群”上传租房协议、电商购物及订票截图、自制财务报表等。 上述事实有原告提供的身份证、超人东部大区运营中心组建股份认购协议书、客户电子回单、证明、企业查询信息截图；被告提供的身份证、微信账户信息、群聊天记录截图、关于同意东部大区股份公司筹建的回复、超人安装东部区域办事处联盟协议书（180814）及附件、房屋租赁协议、电商平台购物截图、转账截图、电商平台订票电子截图、东部大区阶段工作汇报、财务报表等予以佐证。 本院认为，被告辩称本案以“发起人责任纠纷”案由立案显属错误，应为“合伙纠纷”。法院立案时可根据当事人的起诉确定案由，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。本案中当事人对以何种组织形式运营超人东部大区营运中心虽未明确予以约定，但被告于2018年8月24日12时37分在“东部大群运营股东群”称“下午就要签署协议，由于杭州注册公司审核严格，现用已注册公司签署，然后股权变更”，可知当事人当时欲以公司形式运营。发起人责任纠纷主要是基于公司不能成立或公司设立过程中的过失致使公司或第三人利益受损而应当承担的责任。发起人系指为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或股份并履行公司设立职责的人。本案当事人签订的《超人东部大区运营中心组建股份认购协议书》对公司必要事项未予充分约定，不能认定为公司章程，且当事人亦未约定由被告承担公司设立之职责，被告不属于公司发起人。故根据原告的起诉，本案案由应变更为公司设立纠纷。 公司未能设立，本案所要确定的是被告在其中是否有过错。 首先，原告诉称超人东部大区运营中心从未设立和存在。然被告以万能侠公司名义与超人公司签订“超人安装东部区域办事处联盟协议书”，以万能侠公司名义经营超人东部大区运营中心的事实，原告系认可的。理由有：其一、《超人东部大区运营中心组建股份认购协议书》仅约定由被告任总营运人，却未具体约定以何组织形式经营超人东部大区运营中心。被告实际上取得了与超人公司签署协议的概括授权，包括决定以万能侠公司名义签约；其二、微信不仅是日常聊天交友平台，亦可成为工作平台。当事人成立“东部大群运营股东群”，该群即为工作平台，各群成员即有及时关注、回复的责任及义务。被告在签署“超人安装东部区域办事处联盟协议书”前在“东部大群运营股东群”发文“各自发表意见，下午就要签署协议，由于杭州注册公司审核严格，现用已注册公司签署，然后股权变更”、“或后期再重新签署”，亦上传了万能侠公司的营业执照。另外，对于王淑霞的发问“高总意思是先用‘万能侠’跟总部签？”被告给予了明确答复后，被告以万能侠公司名义签署协议的意思表示已足够明确。原告如有异议，应及时提出。然原告未提出异议，可知原告对被告以万能侠公司名义签约是认可的；其三、被告签署协议后，原告向其转账4.5万元投资款，亦可视为对被告行为的追认。被告的行为并无过错。 其次，当事人均同意“现用已注册公司签署，然后股权变更、或后期再重新签署”，可见，当事人已无设立公司之意思，被告亦无责任设立公司。被告不需向各股东履行职责，召开股东会； 最后，原告诉称股东的知情权、查阅权、分红权、约定的利润分配和超人公司股份分红及收益均不曾实现，与公司设立无关，与本案无关。原告诉称投资款去向不明，亦与本案无关。 综上，被告既无设立公司之职，在公司未设立中亦无过错。故原告诉请解除合同关系、被告返还90000元股份认购款，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘小勇的诉讼请求。 本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告刘小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇二〇年四月十五日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。