湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初515号 原告（反诉被告）：刘某，曾用名刘静，女，1986年2月20日出生，汉族，足浴技师，住山东省平度市，现住平江县。 原告：张某1，女，2009年3月9日出生，汉族，住湖南省平江县。 法定代理人：刘某，女，1986年2月20日出生，汉族，住山东省平度市，现住平江县，系张某1母亲。 原告：张某2，女，2010年12月15日出生，汉族，住湖南省平江县。 法定代理人：刘某，女，1986年2月20日出生，汉族，住山东省平度市，现住平江县，系张某2母亲。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：罗杉，男，1991年10月27日出生，汉族，职工，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，营业场所：湖南省平江县开发区东兴大道与育才路交叉路口星汉楼一楼、二楼，统一社会信用代码：914306266874081750。 负责人：何福祥，总经理。 委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。 原告刘某、张某1、张某2与被告罗杉、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼过程中，被告平安财险平江支公司申请对刘某、张某2的伤残等级评定进行司法鉴定。原告刘某（原告张某2、张某1的法定代理人）及三原告委托诉讼代理人李辉煌、被告（反诉原告）罗杉的委托诉讼代理人卓向东、被告平安财险平江支公司的委托诉讼代理人赖广兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依法赔偿三原告的损失合计209061.1元。其中，由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿）；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告罗杉予以赔偿；2、本案诉讼费由两被告共同承担。诉讼过程中：原告变更诉讼请求，增加医疗费2409.5元，其中张某21051.5元，张某1307元，刘某1051元。事实和理由：2018年9月20日7时28分许，刘某驾驶无号牌二轮摩托车（后载张某1、张某2）在三阳乡新合村集镇商铺进入道路时，与从城关镇往三市镇方向行驶由罗杉驾驶的牌号为湘Ｆ×××××小车相撞，造成刘某、张某1、张某2受伤的交通事故。经平江县交通警察大队作出的平公交（认）字［2018］第0920Ｅ号交通事故认定书认定，刘某与罗杉承担事故的同等责任，张某1、张某2在事故中不承担责任。事故发生后，刘某被送往平江县第一人民医院住院治疗28天，花费医疗费10070.56元。2019年1月8日，刘某的伤情经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。预计后段医疗费为1000元。张某2被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗8天，花费医疗费7578.14元。2019年1月8日，张某2的伤情经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。预计后段医疗费为1500元。张某1被送往平江县第一人民医院治疗住院12天，花费医疗费2155.83元。2019年1月8日，张某1的伤情经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，其伤后护理期为15日，营养期为7日。预计后段医疗费为800元。由于，罗杉驾驶的湘Ｆ×××××小车在中国平安财产保险股份有限公司平江支公司投保了交强险和100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，保险期间均为2018年2月26日至2019年2月25日，本次交通事故发生在保险期间内。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，罗杉应赔偿原告在本次交通事故中的损失。故被告保险公司应当在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，被告保险公司在商业三者险责任限额内予赔偿；仍有不足的，由被告罗杉予以赔偿。据此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院起诉，请支持原告的上述诉讼请求。 被告罗杉辩称：1、答辩人对本次发生的交通事故责任划分没有异议，对造成三被答辩人的伤痛，表示歉意，答辩人愿意在合理、合情、合法的基础上负担赔偿责任。但对三被答辩人提出的赔偿损失项目，请求法庭依法审查核实；2、本次涉案的肇事车辆湘Ｆ×××××号牌小型普通客车已在被答辩人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司购买了一份交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，首先应由被答辩人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔付，超出部分再由答辩人罗杉按事故责任比例承担赔偿责任；3、在三被答辩人住院治疗期间，答辩人已垫付了被答辩人张某2医疗费用1051.5元，被答辩人张某1医疗费用307元，被答辩人刘静医疗费用1051元，现金22000元，共计垫付24409.5元，其中代理人卓向东垫付15000元，答辩人罗杉垫付9409.5元，要求在本案中一并处理，除超出保险限额由答辩人承担外，剩余部分应由三被答辩人返还给答辩人罗杉；4、关于被告保险公司认为法医鉴定费不予理赔的抗辩理由不能成立。法医鉴定费是原告交通事故中遭受人身损害，必须由中介机构进行鉴定，才能计算相关损失的必经程序，该鉴定费属于受害人必然发生的合理费用，属于原告的实际损失，根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司理所当然应该予以赔偿。 被告平安财险平江支公司辩称：1、对交通事故发生和责任划分无异议，保险公司仅在罗杉驾驶证、行驶证合法有效的情况下进行赔付；2、本案被告罗杉驾驶的车辆在答辩人处投保了交险强、100万商业三者险，事故发生在保险期间内，按合同约定保险公司仅在交险强、商业三者险按同等责任比例赔付；3、答辩人对刘某和张某2的鉴定意见不认可，对刘某伤残等级、误工期、营养期、护理期申请重新鉴定，非医保要求按15%核减，如被告罗杉不同意，要求重新鉴定。对张某2的伤残等级申请重新鉴定，对张某1的伤残等级无异议；4、原告部分损失偏高，部分损失无法律依据，如三原告的营养费、交通费均偏高，刘某误工费按居民服务业标准计算偏高，无法律依据；5、答辩人前期垫付了10000元医疗费，请求核减，要求三原告提交医疗费发票，如未提供不应得到支持；6、请法庭核实被扶养义务人；7、对摩托车保险公司定损金额是800元，要求按定损金额计算；8、答辩人不承担诉讼费、鉴定费，在同等责任内按责任赔付；9、对申请重新鉴定的项目要求以重鉴结果为准，不构成伤残等级的，精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾赔偿金不应得到支持。 反诉原告罗杉诉称：1、依法判令反诉被告刘某在交强险责任限额内赔偿反诉原告车辆维修费2000元，超出交强险限额的部分按责承担764.5元，共计赔偿反诉原告2764.5元。2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年09月20日07时28分许，“刘静”（刘某）驾驶无号牌二轮摩托车（后载张某1、张某2）在三阳乡新合村集镇商铺进入道路时，与从城关镇往三市镇方向行驶由罗杉驾驶的牌号为湘Ｆ×××××小车相撞，造成“刘静”、张某1、张某2受伤，两车损坏的交通事故，2018年12月20日平江县公安局交通警察大队下达了平公交认字（2018）第0920Ｅ号交通事故认定书，认定反诉原告承担本次事故的同等责任，反诉被告承担本次事故的同等责任，为此，反诉原告支付湘Ｆ×××××号牌小型普通客车维修费3529元（见维修发票附后）。反诉原告认为反诉被告的机动车辆应依法购买交强险而没有购买，故应在交强险责任限额内赔偿反诉原告湘Ｆ×××××号牌小型普通客车维修费2000元，超出交强险限额的按责承担764.5元，共计赔偿反诉原告2764.5元。依据法律规定，反诉被告应对反诉原告承担2764.5元的赔偿责任，反诉原告多次找反诉被告协商该赔偿事宜未果，由于反诉原、被告调解意见不统一，所以反诉原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特呈诉状，请求人民法院依法支持反诉原告上述请求。 反诉被告刘某辩称：对反诉原告损失的事实无异议，对金额有异议，要求提供相应维修清单，且该车辆应该是罗杉本人所有，登记所有人为罗向志。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、三原告提交的鉴定意见书。被告罗杉提出异议，认为三原告的后段医疗费不应支持，被告保险公司对原告张某1的鉴定结论无异议；对刘某、张某2的鉴定结论提出异议，认为其鉴定程序不合法，系单方委托，该鉴定无客观依据，申请对刘某的伤残等级评定，误工期、护理期、营养期及张某2的伤残等级评定进行司法鉴定。本院认为，原告提交的鉴定结论系自行委托有鉴定资质的社会中介机构及鉴定人员所作出，双方没有异议部分，应予采信。对被告保险公司申请进行司法鉴定部分，应以司法鉴定作出定案依据；2、原告提交的摩托车维修发票及清单。被告罗杉提出异议，认为原告刘某应当提供摩托车购买发票，证明其是所有人。被告保险公司提出异议，认为原告的摩托车由保险公司指定到维修机构维修，保险公司也对该车辆定损为800元，要求以定损金额为准。本院认为，原告刘某作为其驾驶事故摩托车管理人，其提供摩托维修证据虽有一定的不完整性，但鉴于该损失确实存在，且被告保险公司未提供定损单，证明双方协商维修金额为800元，故本院将酌情予以认定；3、被告保险公司申请的湖南省文成司法鉴定中心鉴定意见书二份。原告提出异议，认为应当以岳阳市倡平司法鉴定所的司法鉴定意见书认定。本院认为，该证据是由人民法院委托有鉴定资质的社会中介机构和鉴定人员所作出，鉴定程序合法，应采信此证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过和交警部门的责任划分，被告罗杉持准驾车型为Ｃ1驾驶证及其父罗壮志是湘Ｆ×××××号车辆所有人，该车辆在被告平安财险平江支公司处投保交强险、商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内及被告保险公司向原告垫付医疗费10000元，被告罗杉向原告垫付24409.5元的事实，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院认定如下：事故发生后，平江县公安局交通警察大队于2018年12月20日出具道路交通事故认定书，认定刘某（刘静）未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，进入道路未让道路内的车辆先行，载人超过核定的人数，且与乘坐人均未戴安全头盔，应承担此次事故的同等责任。被告罗杉驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范确保安全驾驶、文明驾驶，在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，应承担事故的同等责任。事故发生后三原告被送往平江县第一人民医院住院进行医疗，其中刘某在平江县第一人民医院住院28天，用去医疗费11299.26元，其伤情于2019年1月8日自行在岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为被鉴定人之损伤主要为头皮裂伤、左胫骨下段撕裂骨折、左下肢皮肤软组织撕脱伤，评定为十级伤残。误工期180日，护理期1人护理60日，营养期90日，后段医疗费预计1000元。原告张某2在平江县第一人民医院门诊后转浏阳市骨伤科医院住院8天，用去医疗费8628.37元，其伤情于2019年1月8日自行在岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为被鉴定人之损伤主要为头皮裂伤、左胫腓骨骨折，评定为十级伤残。误工期180日，护理期为1人护理90日，营养期60日，预计后段医疗费1500元。原告张某1在平江县第一人民医院住院12天，用去医疗费2462.83元，其伤情于2019年1月7日自行在岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为被鉴定人之损伤主要为全身多处皮肤软组织擦伤，不构伤残。护理期为1人护理15日，营养期7日，预计后段医疗费800元。三原告发生鉴定费5400元。2020年3月17日被告平安财险平江支公司分别对原告刘某的伤残等级评定、误工期、护理期、营养期及原告张某2的伤残等级评定进行司法鉴定，本院通过摇珠确定由湖南省文成司法鉴定中心进行司法鉴定，2020年4月14日该司法鉴定中心以湘文成司鉴中心［2020］临鉴字第276号和283号司法鉴定意见书鉴定为被鉴定人刘某的损伤程度尚未构成伤残，伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日；被鉴定人张某2的损伤程度尚未构成伤残，发生鉴定费2200元和1000元。 被告罗杉驾驶车辆保险责任限额分别为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元。诉讼过程中被告罗杉与被告保险公司协商约定对原告损失中进入商业三者险的医疗费按15%的比例核减非医保部分。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度居民服务业职工年平均收入61227元/年，农、林、牧、渔业职工年平均收入44693元/年。 三原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：其中原告刘某医疗费12299.26元（含后段医疗费1000元）、住院伙食补助费60元／天×28天＝1680元、营养费2700元、护理费61227元／年÷365天×60天＝10064.7元、误工费44693元／年÷365天×180天＝22040.38元、交通费1500元、鉴定费2200元、摩托车修理费900元；原告张某2医疗费10128.37元（含后段医疗费1500元）、住院伙食补助费60元／天×8天＝480元、营养费1800元、护理费61227元／年÷365天×90天＝15097.07元、交通费1200元、鉴定费2200元；原告张某1医疗费3262.83元（含后段医疗费800元）、住院伙食补助费60元／天×12天＝720元、营养费210元、护理费61227元／年÷365天×15天＝2516.18元、交通费600元、鉴定费1000元。其中三原告属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用53018.33元（刘某33605.08元、张某216297.07元、张某13116.18元），属医疗费用赔偿限额内的费用33280.46元刘某16679.26元、张某212408.37元、张某14192.83元）、财产损失赔偿限额900元和不计入交强险责任限额的鉴定费5400元（刘某2200元、张某22200元、张某11000元）。 另查明，反诉原告罗杉自行维修车辆发生维修费3529元，庭审中反诉原告罗杉与反诉被告刘某协商约定，由反诉被告赔偿反诉原告车辆维修损失2000元。 本院认为：本案对于三原告因交通事故受伤造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司对共同的受害第三人如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案事故经公安交警部门到场勘查，认定被告罗杉对此次事故负同等责任，原告刘某负事故同等责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分没有异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，故认定由被告罗杉承担本案民事责任的50%，原告刘某承担50%的民事责任，原告张某2、张某1未向刘某主张权利，其损失中应由刘某承担部分，由其自负。 关于焦点二，三原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。三原告主张的医疗费有正式票据证明已实际发生，应予支持，其主张的后续医疗费由鉴定机构确定，且原告在当地卫生室实际发生，予以支持。三原告主张的住院伙食补助费应以岳阳市当地司法实践中60元／天标准，按三原告实际住院时间计算，三原告主张的该项损失符合规定，应予支持。三原告主张的营养费，均有鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情分别认定为刘某2700元、张某21800元、张某1210元。三原告主张的护理费，原告请求以2018年度居民服务业61227元／年标准，按鉴定结论确定的护理期计算，符合法律规定，应予支持。原告刘某主张的误工费，其未提供证据证明交通事故发生前有固定收入或近三年平均收入，鉴于其系农村居民，应以2018年度农、林、牧、渔业平均收入44693元／年，按鉴定结论确定的误工期180日计算，原告主张超出部分本院不予支持。原告刘某、张某2主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，鉴于其由司法鉴定机构确定不构成伤残，其主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三原告主张的交通费，三原告虽未提供交通费票据证明实际发生金额，但因交通事故受伤，住院治疗确定有一定的交通费发生，本院酌情认定为刘某1500元、张某21200元、张某1600元。三原告主张的鉴定费，该费用是原告确定损失必然发生的合理费用，本院予以支持。反诉原告罗杉主张的车辆维修损失，由于反诉原告与反诉被告协商约定，由反诉被告刘某赔偿2000元，此是当事人对其实体权利的合法处分，应予准许。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告罗杉驾驶的事故车辆已在被告平安财险平江支公司投保了交强险，故三原告因交通事故受伤造成的损失均应由被告平安财险平江支公司在交强险责任限额内予以赔偿。本案原告刘某、张某1、张某2损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用53018.33元，未超过该项限额，应由被告保险公司赔偿三原告，三原告属于医疗费用赔偿限额内的费用33280.46元，已超过交强险的该项限额，应由被告保险公司赔偿三原告10000元，原告属于财产损失赔偿限额的费用900元，未超过该项限额，故应由被告平安财险平江支公司在该限额内赔偿900元。因此，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘某、张某1、张某2损失53018.33元＋10000元＋900元＝63918.33元，减去保险公司向原告垫付的10000元，还应给付三原告53918.33元。三原告超过交强险责任限额的损失33280.46元-10000元＝23280.46元加上不计入交强险责任限额的鉴定费5400元，共计28680.46元，则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由被告罗杉分别赔偿原告刘某、张某1、张某2因交通事故造成的损失28680.46元×50%＝14340.23元，三原告其余损失由其自负。由于被告罗杉驾驶的事故车辆在被告平安财险平江支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且本案三原告超出交强险责任限额的损失中应由被告罗杉赔偿部分14340.23元，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故三原告由被告罗杉赔偿的损失应由被告平安财险平江支公司在商业三者险责任限额内赔偿。由于被告罗杉与被告保险公司在庭审中协商约定按15%比例核减非医保部分，且双方订立的商业保险合同，亦对此进行约定，被告保险公司可以根据商业保险合同约定核减非医保用药为（12299.26元＋10128.37元＋3262.83元-10000元）×50%×15%＝1176.78元。因此，被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿三原告因交通事故受伤造成的损失13163.45元。被告罗杉在被告保险公司赔偿三原告后，还应赔偿三原告损失1176.78元，其向三原告垫付的24409.5元加上双方协商约定，由刘某赔偿反诉原告罗杉车辆维修费2000元，共计26409.5元，进行抵减后，由三原告返还被告罗杉垫付款25232.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘某、张某1、张某2因交通事故受伤造成的损失63918.33元，减去其垫付10000元，还应给付三原告53918.33元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘某、张某1、张某2因交通事故受伤造成的损失13163.45元； 三、由被告罗杉赔偿原告刘某、张某1、张某2因交通事故受伤造成的损失1176.78元，其向三原告垫付24409.5元，进行抵减后，由三原告返还被告罗杉垫付款23232.72元； 四、驳回原告刘某、张某1、张某2的其他诉讼请求； 五、由反诉被告刘某赔偿反诉原告罗杉车辆维修损失2000元。 以上给付内容，其中由被告保险公司分别给付三原告损失42969.06元、被告罗杉24112.72元（已核减应由其承担的诉讼费1120元），限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行至平江县人民法院指定账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4436元，反诉费50元，共计4486元，减半收取2243元，由被告罗杉负担1120元，原告刘某负担1123元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  涂重阳 二〇二〇年四月二十七日 法院助理李春燕 书记员  刘晓晴