山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2534号 原告：尚炜明，男，1966年11月16日出生，汉族，居民，住山东省商河县。 被告：济南利民路桥工程有限责任公司，住所地商河县。 法定代表人：乔鹏，董事长。 被告：乔鹏，男，1991年3月8日出生，汉族，济南利民路桥工程有限责任公司董事长，住山东省商河县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：曲文丽，北京市隆安律师事务所律师。 原告尚炜明与被告济南利民路桥工程有限责任公司（以下简称“利民路桥公司”）、乔鹏公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转入普通程序审理，依法组成合议庭于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告尚炜明到庭参加诉讼，被告利民路桥公司、乔鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚炜明向本院提出诉讼请求：1.判令利民路桥公司分配公司利润；2.乔鹏对利民路桥公司未分配利润承担连带赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费和保全费。 事实与理由：尚炜明于1999年3月开始参加工作到商河县利民路桥工程有限责任公司（即利民路桥公司前身），公司在2002年为了注册三级施工资质，于2003年3月3日注册1000万元成立了利民路桥公司，当时尚炜明缴纳50万元，已于2002年12月24日缴存中国农业银行商河县支行15-150401**********号账户。持股比例5%。公司从2003年到现在一直没有分红，乔鹏滥用股东权利，作为执行董事违反法律、公司章程规定抽逃出资，侵占公司资产和应分配利润，损害股东权利，把大部分利润用于自己一家人移民澳大利亚和在济南购买别墅，根据公司的发展状况和现在的财务状况，尚炜明请求利民路桥公司支付尚炜明2003年到现在的公司应得利润分红约300万元，并由乔鹏承担连带赔偿责任。根据上述事实和法律规定，请求人民法院依法判决。 利民路桥公司辩称，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第15条规定，“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当依法驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外”。 1.该条款明确规定，股东请求分配公司利润，必须提供载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，否则，人民法院应当驳回其诉讼请求。 本案中，尚炜明作为公司股东，要求分配公司利润，但其并未提交股东会作出的利润分配方案，根据上述法律规定，其诉求不能成立，应被驳回。这是因为依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司的法定公积金不足以弥补前年度亏损的，在依照前款规定提起法定公积金前，应当先用当年的利润弥补亏损。如果公司的股东会，股东大会或者董事会违反法律规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。因此，即使存在利润分配的情形，股东向法院请求公司分配利润的，利润分配方案应当符合上述公司法强制性规定。 而且，公司是否进行利润分配以及如何分配属公司的内部事务。公司内部事务原则上由公司自治机构调整，司法首先应当尊重公司的意思自治，最大限度赋予公司内部自治的权利。在公司没有做出利润分配的股东会决议时，尚炜明的诉求并非人民法院的审理范围，应当被驳回。 2.尚炜明起诉状中所述事情根本不存在，尚炜明也并未提交任何证据，证明本案存在滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的情形，根据上述法规规定，其诉求应当被驳回。 尚炜明在起诉状中所述公司法定代表人“乔鹏违反法律、公司章程规定抽逃出资，侵占公司资产和应分配利润”完全是空穴来风，没有任何依据。对于尚炜明的上述诽谤行为，利民路桥公司将依法保留采用法律手段进一步追究其责任的权利。 二、尚炜明恶意诉讼，并申请财产保全，致使利民路桥公司资金周转困难，应当承担保全错误给利民路桥公司造成损失的赔偿责任。 利民路桥公司自公司成立以来，一直艰辛经营，后经两次大规模的增资才能维持公司日常的正常运转。尚炜明作为公司股东，对上述事实非常清楚，在此情况下，还恶意提起本案诉讼，在其明确可以预见其提出的300万元的诉讼请求不能得到支持的情况下，还依然申请冻结公司300万元流动资金。而其冻结公司300万流动资金的保全措施也严重影响了公司的正常经营，给公司造成了损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，其应当承担赔偿责任。 三、尚炜明作为公司股东，根据公司章程规定，应出资50万元，但自公司成立至今其始终未实际履行缴纳出资义务。 根据公司章程，尚炜明作为股东应出资50万元。但自公司成立以来，其始终未实际履行缴纳出资义务（实际出资额为0）。针对该种情况，利民路桥公司已于2019年7月25日向尚伟（尚炜明）发送《缴纳出资函》，限其在10日内将出资额足额缴纳至利民路桥公司的账户，但至今仍未收到其补缴的出资。针对该事实，利民路桥公司将依据有关法律规定，由其承担带来的一切法律后果。 乔鹏辩称：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条第一款的规定，应驳回尚炜明的全部诉讼请求。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条第一款的规定，股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。据此，向股东支付利润分红的主体应为公司，而非股东，本案中，乔鹏系利民路桥公司的股东，不是支付利润分红的主体，尚炜明要求乔鹏承担向其支付利润或对公司向其分配利润承担连带责任，依据不足，应予驳回。 二、尚炜明在本案诉讼中公然对乔鹏进行诽谤，乔鹏将依法保留采用法律手段进一步追究其责任的权利。 尚炜明在诉状中称，乔鹏“违反法律、公司章程规定抽逃出资，侵占公司资产和应分配利润”完全是空穴来风，没有任何依据。对于尚炜明的上述诽谤行为，乔鹏将依法保留采用法律手段进一步追究其责任的权利。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据及经审查确认的证据本院认定事实如下： 尚炜明原名尚伟。利民路桥公司原系商河县利民路桥工程有限责任公司，该公司成立于2003年3月3日，尚炜明是公司的股东之一，认缴注册资本50万元，占注册资本总额1000万元的5%。2012年3月1日利民路桥公司变更登记公司注册资本总额为3010万元，尚炜明参股比例为1.66%。2015年利民路桥公司变更登记公司注册资本总额为6010万元，尚炜明占注册资本总额的0.832%。乔鹏出资5760万元，占注册资本额的95.84%。2013年12月13日乔鹏任公司的执行董事、法定代表人、总经理职务。利民路桥公司从2003年到现在一直没有分红。2019年7月3日尚炜明与乔鹏通电话询问股东分红，乔鹏表示2013年之后的可以找他要，但至今未对分红作出处理。 2015年7月1日利民路桥公司章程第四章第十六条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第六章第二十一条第（五）规定：执行董事对股东会负责，制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案。 本案争议的焦点问题是：1.利民路桥公司是否应当进行利润分配；2.乔鹏是否应对公司未分配利润承担法律责任。 关于问题一，即利民路桥公司是否应当进行利润分配。尚炜明诉称2008年2月3日缴存增资款后，在一个半月的时间内，公司就分三笔将增资款抽逃。再就是乔鹏成为法定代表人后，将应收账款大部分转移到自己及其妻子个人名下，用来在济南购买豪华房产别墅，在商河某小区购买35号楼602、603，在另一小区购买21号楼2002和2102室，移民澳大利亚，并在澳购买房产。根据以上情况，对尚炜明应当分配的股东利润造成损失侵占。在第二次增资时，乔鹏说于2016年7月1日前增资3000万元，不知是否已经缴存。 利民路桥公司和乔鹏辩称：公司要进行利润分配，首先要有可分配的利润，其次是公司的利润分配应当在提取公积金、再弥补上一年亏损之后，还有利润可以分配的话，利润分配还应当根据公司股东大会的决议进行利润分配。对该项法条的但书是针对个别股东可能会有刑事犯罪等等情形下，但需要尚炜明举证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第15条规定，“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当依法驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外”。 尚炜明没有提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，要求公司分配利润，符合司法解释第15条前半部分驳回诉讼请求的规定。 尚炜明占注册资本总额的0.832%，现不参与公司经营，不掌握企业的经营决策权，只根据出资或持股享有收益权，利民路桥公司不是上市公司，当尚炜明收益权受损时，其持有的股权缺乏流动性，不易通过卖出股权等方式解决。 乔鹏占注册资本额的95.84%，是公司的执行董事、法定代表人。依照公司章程第十六条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权和第二十一条第（五）执行董事有制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案的规定，在公司有利润可供分配时，是否分配和如何分配乔鹏有95.84%的表决权。 2019年7月3日尚炜明与乔鹏通电话询问使用建造师资格和股东分红，乔鹏表示2013年后的可以找自己要。但公司至今未对是否应当分配利润和如何分配利润作出答复。本院认为，公司多年一直未分配利润，起诉后公司也未提交没有利润可供分配的证据，公司应当作出是否分配利润及如何分配利润的决议。 乔鹏作为公司执行董事，没有制定公司的利润分配方案，公司股东会或股东大会没有作出是否分配利润及如何分配利润的决议，并不必然给尚炜明造成损失。如公司存在没有利润可供分配，或不应当分配利润的情形。只有存在给公司任职的股东或者其指派的人发放与公司规模、营业业绩、同行业薪酬水平明显不符的过高薪酬，变相给该股东利润的；购买与经营不相关的服务或者财产供股东消费或者使用，变相给该股东分配利润的；为了不分配利润隐瞒或者转移公司利润的等情形下，才可以查明有无可分配利润，按照一定比例直接进行利润分配。 尚炜明主张存在股东抽逃出资，转移公司资产，未实际注资的情形；对乔鹏转移公司财产主张自行向公安机关报案。诉讼中本院也向尚炜明示明，如涉嫌违法犯罪，可向有关部门报案。尚炜明对自己的主张没有提交充分的证据证明，至今也未提交公安机关立案侦查的证据。从现有的证据来看，尚不足以证明其主张，对其请求有审计事务所或会计事务所对公司的财产进行审计，审计出应分配利润。按照应分配利润的数额，根据占有的持股比例分配的意见。本院不予采纳。 审理要求盈余分配案件时，应当尽可能穷尽公司内部的救济途径，尽量促使公司作出分配利润的决议。基于内部救济优先的原则，本案应当先由股东会或股东大会做出是否利润分配的决议，若做出分配利润决议和利润分配方案，而公司仍不履行时，尚炜明可以按照利润分配方案另行主张权利。 公司做出不分配利润的决议，尚炜明又有股东滥用权利，造成自己损失新证据的，可再另行主张权利。 关于问题二，即乔鹏是否应对公司未分配利润承担法律责任。 尚炜明诉称乔鹏占用了公司资产，乔鹏就应该对此负连带责任。乔鹏辩称，分配利润的只能是公司，没有股东个人，法条上也没有但书的规定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条第一款的规定，股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。向股东支付利润分红的主体应为公司，而非股东。本案中，乔鹏系利民路桥公司的股东，不是支付利润分红的主体，故对尚炜明要求乔鹏承担向其支付利润或对公司向其分配利润承担连带责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南利民路桥工程有限责任公司于本判决生效之日起六十日内由股东会或者股东大会作出是否进行利润分配以及如何分配的决议； 二、驳回原告尚炜明的其他诉讼请求。 案件受理费100元，保全费5000元，共计5100元，由济南利民路桥工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张进锋 人民陪审员  王 栋 人民陪审员  邢菲菲 二〇二〇年四月二十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  刘源源