湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3985号上诉人（原审被告）：李秀明，男，汉族，1958年5月1日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：周文俊，男，汉族，1964年10月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人李秀明因与被上诉人周文俊相邻关系纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初12848号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李秀明上诉请求：一、请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院(2019)湘0102民初12848号民事判决,予以改判；二、请求确认上诉人与被上诉人签订的《赔偿协议书》合法有效；三、请求判令上诉人交付商家的购货定金1,000元由被上诉人承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由:一、被上诉人在有物业负责人参与的赔偿协商会上陈述他家仅一间房进水,事发时,上诉人到被上诉人家中查看受损情况时,也确认仅一间房进水,被上诉人在赔偿协商会上当众承认,他家受损程度是六户受损户中最轻的,在与上诉人短信交流中也再次承认。但随后的几天,被上诉人在不通知上诉人的情况下,将三间房的地板全部撬下并丢弃,造成上诉人无法确认并勘验受损现场的既定事实,以达到让上诉人更换全部新地板的目的。为了搞好邻里关系,上诉人承诺赔偿被上诉人家三间房的复合地板,被上诉人自知有愧,当即也表示,只要赔三间房地板,墙面粉刷等就都不赔了,在这样协商妥当后,双方当即签订了《赔偿协议书》,协议书内容主要包涵三点：1、702住户负责赔偿三间房复合地板,面积约33平方,要求购买环保地板。2、或者按601原地板同等质量或价位配置。3、601住户不得再提出其他诉求。在一审被上诉人的代理词中否认该份协议书,称不是被上诉人的真实意思表示,被上诉人是在双方当面协商好后,再由被上诉人亲自审阅并签名的协议书,是双方真实意思表示，应认定有效。二、水哪里松软就往哪里渗透,601房墙面水泥结构密实,水渗透进得少,受损程度就轻,更何况我们两户中间还隔着一个楼梯间,这就是被上诉人家为什么受损轻的合理解释。三、在一审中,上诉人提出让物业负责人作为民事诉讼第三人参与诉讼,但被上诉人拒绝让物业负责人参与诉讼,法庭采纳了他的意见。其实物业参与诉讼可以起到第三方证明作用,对查明事实,对双方都有好处,因物业负责人当天对六户受损户都逐一进行了查验走访,谁家遭灾重谁家轻都看得明白。其二,物业参与了赔偿协调会,对受损户自述自家的受损情况以及赔偿要求都清楚，对被上诉人自述他家是六户中受损最轻的情节应当有印象,可以作证明。四、上诉人与被上诉人在短信交流中都表示同意,被上诉人愿意在原购地板的价格上自行加价购买EO地板,上诉人只要求他到原商店购买,因店家扣了1,000元定金,但被上诉人不愿采纳，而要到其他商店购买。被上诉人亲自选购的地板是48元/平方,而EO地板是75元/平方,这多出的差价应由被上诉人承担,如果被上诉人不愿意补差价,也可以将被上诉人家原有地板作物价鉴定,按鉴定价格由上诉人赔付款项。五、被上诉人亲自到商店选购地板,因被上诉人违约反悔而被店家扣押的1,000元定金应由被上诉人承担,店家已明确表示因雇请搬运工,雇请技术工人安装地板,租车运送地板的费用将从定金中扣除。这是因被上诉人违约反悔造成的,该费用应由被上诉人承担。六、诉讼费应由违约方即被上诉人承担,理由如下,民诉法规定诉讼费缴纳的原则是由败诉方支付,赔偿方不一定就是败诉方,官司不打我照样承担赔偿责任,民法提倡“守合同,重信用”弘扬契约精神,因此,只有违反合同,不守信用的违约方才是败诉方。周文俊辩称，上诉人的上诉是推脱责任，歪曲事实，强词夺理，提出了不符合实际情况的虚假证词。首先，虽然许多损失没有获得赔偿，但我方尊重一审判决。一审判决公平公正，判决合理有效。其次，我方屡次明确要求李秀明赔偿我方有EO标识的地板，并非上诉人所称约定不明。第三，我方在商店挑选时着重强调必须是有EO标识的环保地板，但是商家送过来安装时发现地板上没有EO标识，上诉人违反协议。而且对于定金问题，商家讲过只要有收据都会退款，收据在上诉人手里。上诉人称商家拒绝退款明显是歪曲事实。第四，我方从未说过只有一个房间受损，一直是说三个卧室都泡水了。受损当天上诉人并未做详细检查，其实我方实际所受损失很大。上诉人曾亲自查看和确认了我家的泡水情况，受损情况一目了然，不可能无法确认并勘验受损现场。我是隔了十几天才拆除的木地板，而且拆除之前也告知了上诉人，不存在不通知上诉人就私下拆除地板导致无法勘验现场的事情。第五，出于同情，被上诉人同意上诉人只赔偿三间卧室的受损地板，但被上诉人反咬一口。第六，关于指定地板的价格。一开始商家说的就是75元/平米，我方提出在75元/平米的基础上自己补差价购买EO地板，上诉人从未否认地板价格不是75元/平米。上诉人一审时也从未讲过地板价格是48元/平米。上诉人一直在隐瞒真相，欺骗被上诉人。周文俊向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决李秀明赔偿周文俊房屋财产损失金额17,473元；2、依法判决由李秀明承担本次诉讼所有费用。一审法院认定事实：周文俊、李秀明双方系楼上楼下的邻居关系，周文俊系601住户，李秀明系702住户。2019年6月7日凌晨4时，李秀明家中洗衣机进水管被水压冲脱，导致漏水。事发时周文俊家中无人，李秀明家中也无人。2019年7月5日，周文俊、李秀明双方在赔偿协议会后签订了协议书，内容如下：“702住户（李秀明）负责赔偿601住户（周文俊）三间复合地板更换新地板、面积约33个平方环保地板或按601原地板配置。601住户承诺不再提出其他要求。”后周文俊、李秀明双方前往长沙市芙蓉区老张建材经营部挑选地板，李秀明已支付1,000元定金。2019年7月6日，周文俊因发现地板不具有EO标识而拒收。李秀明认为周文俊违约，而且导致定金无法要回。后周文俊自行更换了地板。周文俊、李秀明双方因赔偿事宜无法达成一致意见，遂起诉至一审法院。一审法院认为，周文俊房屋财产损失系李秀明家中漏水所致，李秀明应在因漏水造成的房屋财产损失范围内赔偿周文俊。周文俊请求李秀明赔偿房屋财产损失金额17,473元，除复合地板有购买票据以及地板拆除、搬家、垃圾处理等必要费用外，其余费用仅有受损情况表表明，证据不足以支撑其主张。周文俊要求李秀明赔付购买复合地板以及地板拆除、搬家、垃圾处理等必要费用3,673元，一审法院予以支持，超出部分无充足证据证明，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李秀明于本判决生效之日起十日内向周文俊支付房屋财产损失费3,673元。二、驳回周文俊的其他诉讼请求。若未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，因适用简易程序，减半收取81元，由李秀明负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本案二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：李秀明是否应当赔偿周文俊损失及损失数额的认定问题。李秀明房屋漏水导致周文俊房屋财产损失，李秀明理应赔偿。后双方达成赔偿协议，由李秀明为周文俊的房屋更换环保地板，但是在安装时周文俊发现商家送来的地板没有EO环保标识，于是拒收。后周文俊自行购买了环保地板并进行了安装，发生了地板拆除、搬家、垃圾处理等必要费用，并提供了相关购买凭证予以佐证，对上述损失，并未超出双方赔偿协议范围，一审判令李秀明予以赔偿并无不当。至于李秀明主张的押金损失，李秀明并未提供证据证明商家拒绝退款，而这亦非本案的处理范围，故本院不予支持。综上所述，李秀明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费162元，由李秀明负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  冷旗帜审判员  常晓华二〇二〇年四月二十一日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。