河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终92号上诉人（一审第三人）姚录杰，女，汉族，生于1964年10月30日，住河南省方城县。委托代理人张方杰，男，汉族，生于1955年1月28日，住河南省方城县。被上诉人（一审被告）河南双丰高速公路开发有限责任公司。法定代表人石海旺，该公司董事长兼总经理。委托代理人王硕，该公司员工委托代理人吴立浩，河南首位律师事务所律师。一审被告南阳市人力资源和社会保障局。法定代表人苏定堃，任局长。委托代理人郝惠苏，该局工作人员。一审被告河南省人力资源和社会保障厅。法定代表人刘世伟，任厅长。委托代理人曾昭霆，该单位工作人员。委托代理人王纪豪，该单位工作人员。上诉人姚录杰因诉被上诉人河南双丰高速公路开发有限责任公司以及一审被告南阳市人力资源和社会保障局、河南省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初138号行政判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理，本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院一审查明：第三人姚录杰与张玉林于1997年2月25日登记结婚，张玉林于1951年10月26日出生，生前是河南省方城县清河乡王鸣皋村村民，身份证号码。2011年7月至2012年9月在兰南高速方城服务区从事保安工作，2012年9月30日24时左右，张玉林在值班期间，在兰南高速公路南阳往许昌方向259KM+700M处发生交通事故死亡。2012年10月17日，南阳市高速公路交通警察支队第三大队对该事故作出宛公高交认字（2012）第12031号道路交通事故认定书，认定张玉林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定，负事故的全部责任。道路交通事故认定书中表述道路交通事故发生经过：“2012年9月30日24时左右，韩宝俊（持410723196507270517号C1号驾驶证）驾驶豫Ｇ×××××号速腾牌轿车沿兰南高速公路由南阳往许昌方向行驶至259KM+700M处时，在超车道内豫Ｇ×××××号轿车前中部先撞住后从中央隔离花坛跑出来身着反光背心且与人发生不明纠纷在高速公路上后面跑动的张玉林，紧接着，韩宝俊向右拉方向，在超车道与行车道分界线附近，豫Ｇ×××××号轿车右前部又撞住先从中央隔离花坛跑出来且与人发生不明纠纷在高速公路上前面跑动的王锐，后豫Ｇ×××××号轿车又与中央隔离护栏发生碰撞。造成张玉林、王锐死亡，路产受损、车辆受损的道路交通事故”。张玉林在车行道内跑动，是造成事故的全部原因；王锐在车行道内跑动，是造成事故的主要原因。2013年4月3日，第三人姚录杰向被告南阳市人社局提出工伤认定申请，并递交了：2013年3月10日工伤认定申请表、结婚登记申请书、婚姻登记审查处理意见、张玉林、姚录杰身份证复印件、火化证、交通事故认定书、交通事故尸体检验报告。其中在工伤认定申请表中填写张玉林的工作单位为“河南省许平南高速公路有限责任公司方城服务区”。当日，南阳市人社局书面通知姚录杰补证“劳动合同文本（复印件）或其他建立劳动关系的有效证明”材料。2015年7月2日，姚录杰等人再次向南阳市人社局提出工伤认定申请，并递交张方杰、夏金涛、张书德证人证言、张玉林死亡证明、方城县人民法院作出的（2013）方民初字第232号民事判决和（2014）方拐民初字第153号民事判决。其中该申请书写明张玉林的工作单位为“河南省双丰高速公路开发有限责任公司”。当日，被告南阳市人社局对姚录杰提出的工伤认定申请审核后，作出豫（宛）工伤受字（2015）23号工伤认定申请受理通知书，并向申请人陈述的用人单位“河南省许平南高速公路有限责任公司方城服务区”邮寄送达了南阳市工伤认定举证通知书，要求用人单位在收到通知书之日起20日内提供单位法人执照或营业执照复印件、张玉林的劳动合同复印件、对张玉林所受伤害是否为工伤的书面意见及相关书面证据。2015年7月13日，崔某某向南阳市人社局提供了书面意见，该书面意见记载，经了解无“河南省许平南高速公路有限责任公司方城服务区”这个法定单位等。因需要有关部门出具劳动关系证据，被告南阳市人社局于2015年7月31日作出豫（宛）工伤止字（2015）23号工伤认定中止通知书。2015年9月2日，姚录杰及其子女向方城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法认定张玉林与双丰公司之间存在劳动合同关系，方城县劳动人事争议仲裁委员会经审查后，以姚录杰丈夫张玉林已经超过60周岁和姚录杰等人的仲裁诉请已经超过时效为由作出方劳人仲案字（2015）19号不予受理通知书。姚录杰对该仲裁结果不服，提起诉讼，方城县人民法院于2016年3月20日作出（2015）方民劳初字第65号民事判决书，以姚录杰等人向方城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请时已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间为由，驳回姚录杰的诉讼请求。姚录杰不服，提起上诉，2016年6月22日，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终1832号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年3月18日，姚录杰等人就张玉林此次交通事故向方城县人民法院提起赔偿诉讼，经审理，方城县人民法院作出（2013）方博民初字第17号民事判决，判令中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司在事故车辆所投保的交通事故责任强制险赔偿责任限额内，赔偿姚录杰等45579.2元。在张玉林死亡后，河南许平南高速公路有限公司方城服务区赔偿其近亲属共计17万元，该17万元由张玉林姐张玉荣领取，因该17万元的分配问题，姚录杰与张玉林其他近亲属产生分歧，姚录杰分别以共有纠纷、不当得利纠纷向方城县人民法院提起诉讼，经审理，方城县人民法院分别作出（2013）方民初字第232号民事判决和（2014）方拐民初字第153号民事判决，判令张玉荣支付姚录杰等四人赔偿金113333元。姚录杰对该判决不服，向南阳市中级人民法院申请再审，2016年6月21日，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民申80号民事裁定书，驳回姚录杰等人的再审申请。2015年8月，姚录杰不服南阳市人社局2015年7月31日作出豫（宛）工伤止字（2015）23号工伤认定中止通知书，向本院提起行政诉讼，本院审理后，于2015年11月9日作出（2015）宛行初字第116号行政判决书，以姚录杰申请工伤认定时递交的证据无法确认张玉林的工作性质及工作单位，被告书面告知原告补证劳动合同文本或其他建立劳动关系的有效证明并无不当为由，驳回姚录杰的诉讼请求。姚录杰不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2016年1月22日作出（2015）南行终字第00275号行政判决书，驳回上诉，维持原判。姚录杰不服，提出申诉，2016年11月16日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行申996号驳回申诉通知书，以姚录杰提供的材料无法证明张玉林的劳动关系情况，南阳市人社局依据法律规定中止工伤认定程序并无不当为由，驳回姚录杰的申诉。2016年11月3日，南阳市人社局为查明张玉林的用人单位向姚录杰、张方杰进行了调查。2017年4月，姚录杰以南阳市人社局不履行法定职责为由向本院提起诉讼，经审理，本院于2017年9月25日作出（2017）豫1302行初89号行政判决书，限被告南阳市人社局于本判决生效三十日内对原告姚录杰的工伤认定申请作出行政行为。2017年10月26日，姚录杰向南阳市人社局提供了双丰高速2012年1月至12月工资发放表；2017年12月27日，双丰高速对该工资表向南阳市人社局提出了书面陈述意见“申请人提供的工资表均系复印件，其真实性公司无法核实，且有的是空白或无公司印章或是无张玉林签名字样，我公司也不予认可，但就内容而言，也不能证明我公司与张玉林之间建立劳动合同关系”。2018年3月4日，南阳市人社局为查明张玉林的用人单位向张玉林的同事张书党进行了调查。2019年2月22日，本院向南阳市人社局送达了执行通知书，责令南阳市人社局对姚录杰的工伤认定申请作出行政行为。2019年3月6日，南阳市人社局在南阳市中级人民法院档案室从张方杰诉双丰高速、河南鹏劳人力资源管理有限公司劳动争议案卷，即（2017）豫13民终140号案卷中调取了双丰高速2012年1月至12月工资发放表。2019年3月12日，南阳市人社局向双丰高速送达了举证通知书，要求其自接到本通知之日起20日内向我局提供以下材料：“1、工资表中张玉林是否是2012年9月30日24时上班因交通事故死亡的张玉林；2、工资发放表中有关张玉林工资是否是你单位发放”。同年4月1日，双丰高速向南阳市人社局提交了回复意见，该意见载明“因我公司人员调动，该份工资表的出处、来源与形成原因、客观性，我公司无法核实与确认。该份工资表中的张玉林与我公司之间不存在劳动合同关系，不具备工伤认定的前提条件。”等等，其他意见同本案起诉意见，双丰公司并向南阳市人社局提供了本案诉讼的证据材料。之后，南阳市人社局调取了张玉林交通事故案卷中的张子元、郭长龙（二人是王锐驾驶的吉Ｃ×××××重型货车的同车乘车人）及张方杰询问笔录。2019年5月16日，南阳市人力资源和社会保障局作出（2019）宛工伤认字第0134号认定工伤决定书，该决定书认定“2012年9月30日24时左右，张玉林在工作岗位值班，吉Ｃ×××××重型货车司机王锐在兰南高速方城服务区下车就近小便，与服务区三名保安发生纠纷。张玉林在事故地点高速路上，身穿反光背心，与王锐发生不明纠纷，从中央隔离花坛跑出，与韩宝俊驾驶的豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成张玉林死亡的道路交通事故。2013年4月3日，申请人姚录杰向我局提出张玉林的工伤认定申请，经（补证）审核后，我局于2015年7月2日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：经调查，情况属实。张玉林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。双丰公司不服该决定书，提出复议，2019年9月20日，河南省人力资源和社会保障厅作出豫人社复议（2019）43号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持南阳市人力资源和社会保障局作出（2019）宛工伤认字第0134号认定工伤决定书。另查明，第三人姚录杰丈夫张玉林在兰南高速方城服务区工作期间，原告双丰公司未予张玉林签订劳动合同，也未为张玉林办理社会保险缴费手续。张玉林是否享受农村医疗养老保险待遇被告未予调查。再查明，南阳市人社局在南阳市中级人民法院档案室从张方杰诉双丰高速、河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳公司）劳动争议案卷，即（2017）豫13民终140号案卷中调取的双丰公司2012年1月至12月工资发放表，对工资由谁发放问题，该判决书中认定“2011年6月张方杰即在双丰公司当保安员，工资由双丰公司发放，每月1000元。2011年8月1日双丰公司与鹏劳公司签订了《人力资源派遣服务合同》，合同期限为2011年9月1日至2012年8月31日，2012年8月1日至2013年7月31日，双丰公司仍然与鹏劳公司签订了《人力资源派遣服务合同》，约定了提供劳务方和接受劳务方的劳动派遣权利义务，双方同时还签订了《派遣员工工资代发协议》约定派遣人员的工资由鹏劳公司委托双丰公司代为发放”。“张方杰与鹏劳公司形成事实上的用工关系，鹏劳公司是张方杰的用人单位”。本案中，原告提供的李天禄、刘付庆、吕士甫、周栓成、董长柱诉双丰公司、河南润丰劳务派遣服务有限公司劳动争议纠纷案件的一、二审七份生效民事判决书中，李天禄、刘付庆、吕士甫、周栓成、董长柱均为方城服务区保洁员，并均与河南润丰劳务派遣服务有限公司签订有劳务派遣合同协议书。方城县人民法院及南阳市中级人民法院一、二生效民事判决书均以“原被告之间的关系应按劳务关系对待”为由驳回原告诉讼请求。南阳市宛城区人民法院一审认为：本案的焦点问题是：原告双丰公司与第三人姚录杰丈夫张玉林之间是否存在劳动关系；张玉林的死亡是否是出于工作需要或工作原因造成。一、依据《工伤保险条例》第十八条规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……”。可见，与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料应当由申请人进行提供，这是法律法规明确申请人在工伤认定程序中应当负有的举证义务。本案中，第三人姚录杰在向被告南阳市人社局提出张玉林工伤认定申请时，因张玉林没有与用人单位签订劳动合同，故第三人不清楚张玉林的实际用人单位，造成姚录杰在2013年4月3日提出工伤认定申请时将“河南省许平南高速公路有限责任公司方城服务区”作为张玉林的工作单位；2015年7月2日，姚录杰等人再次向南阳市人社局提出工伤认定申请，将“河南省双丰高速公路开发有限责任公司”作为张玉林的工作单位。因申请人姚录杰没有提供有关部门出具劳动关系证据，故姚录杰向方城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法认定张玉林与双丰公司之间存在劳动合同关系，最终方城县劳动人事争议仲裁委员会、方城县人民法院及南阳市中级人民法院均以姚录杰等人提起仲裁申请时已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间为由，驳回姚录杰的诉讼请求。申请人姚录杰向被告提供方城县人民法院作出的（2013）方民初字第232号民事判决和（2014）方拐民初字第153号民事判决，但（2013）方民初字第232号民事判决记载张玉林在河南省许平南高速公路有限责任公司方城服务区工作，并未确认张玉林与该单位之间是否存在劳动关系；（2014）方拐民初字第153号民事判决以双丰公司为被告，记载张玉林系该单位方城服务区保安，并未确认张玉林与双丰公司之间是否存在劳动关系。2017年10月26日，姚录杰向南阳市人社局提供了双丰公司给张玉林等人发工资的2012年1月至12月工资发放表，但该工资表中双丰公司没有签章，且双丰公司也不认可该工资表，被告为了证实该工资表的真实性，在南阳市中级人民法院档案室从张方杰诉双丰高速、河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳公司）劳动争议案卷，即（2017）豫13民终140号案卷中调取了双丰公司2012年1月至12月工资发放表。经查，鹏劳公司与双丰公司双方签订有《派遣员工工资代发协议》，约定派遣人员的工资由鹏劳公司委托双丰公司代为发放。该工资表是由鹏劳公司委托双丰公司代为发放的工资表，鹏劳公司制作的劳务人员名单上有张方杰的名字，同时也有张玉林的名字。张玉林与鹏劳公司是什么关系？鹏劳公司制作的劳务人员工资发放名单上为什么有张玉林的名字？该工资表的制表人黄强或焦文冰的签名及办公室主任宋某的签名是哪一单位工作人员？该工资表上的员工工资均由不同的一人代领而非本人领取？对上述问题被告没有调查。所以，申请人姚录杰没有提供张玉林与双丰公司之间是否存在劳动合同关系证据；提供的工资表不足以证明张玉林与双丰公司存在事实劳动关系。依据最高人民法院行政庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》认为：“劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”之规定，本案中，二被告作出的（2019）宛工伤认字第0134号认定工伤决定书和豫人社复议（2019）43号行政复议决定书中均没有明确认定张玉林与双丰公司存在劳动关系或事实劳动关系，该确认权二被告没有明确行使。张玉林生于1951年10月26日，至2011年10月26日其年满60周岁，发生交通事故时，张玉林已经超过了60周岁。对张玉林已经达到法定退休年龄后是否享受新型农村社会养老保险待遇，被告未予调查；原告在向被告递交的书面意见中两次提到“张玉林也已应享受农村医疗养老待遇”。本院认为，工伤保险属于社会保障的范围，它是依靠广大劳动者缴纳的社会保障金来支付工伤保障待遇和养老保险待遇，劳动者退休后，对工伤保险待遇和养老保险待遇，原则上只能享受一份，而不能享受双份。因此，已经享受养老待遇的劳动者因工伤亡的，只能在工伤保险待遇与养老保险待遇中，选择享受其中较高的一份待遇，不再享受另一份待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招录的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。所以，二被告对张玉林是否享受新型农村社会养老保险待遇未予调查，在张玉林与用人单位之间是事实劳动关系或劳务关系不清楚的情况下，即认定张玉林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，属于认定事实不清。二、第三人姚录杰的丈夫张玉林死亡是否是出于工作需要或工作原因造成。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，张玉林的工作场所为方城服务区，而其发生交通事故的死亡场所却在高速公路上，被告南阳市人社局认定“张玉林在事故地点高速路上，身穿反光背心，与王锐发生不明纠纷，从中央隔离花坛跑出，与韩宝俊驾驶的豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成张玉林死亡的道路交通事故”。该“不明纠纷”是否是出于工作原因或是为了单位的利益？经查阅公安机关道路交通事故卷宗，2012年10月1日（案发当天），张子元向公安机关陈述“我是吉Ｃ×××××重型货车的乘车人，2012年9月30日下午六点左右从当阳站上汉宜高速公路去长春。在经过方城服务区时，开车司机下车就近尿尿，没有上厕所，被保安发现。保安要300-500元发生争吵，这时车被另外一个司机开走，后来我就不知道了。直到警车响鸣声时，司机叫我去才知道出车祸了。下车尿尿的司机被车撞死了，还有一个保安在高速上撞死了。要钱的保安有三人，都穿保安服，前面两保安一人高一点，一个矮一点，还有一个在车门边，我没看清”。案发当天郭长龙向公安机关陈述“我是吉Ｃ×××××司机，在2012年9月30日，在当阳站上高速（G42）汉宜高速转入二广高速进入许昌方向，在途中走到南阳方城服务区，他（王锐）说要去尿尿，憋不住了。当时我在卧铺睡觉就醒了，我说别在地上尿去厕所，他没有听就在地上尿了，被服务区的保安看见，来了三个保安说要罚款300元到500元，他现在死了。就在那里讲情，后来保安没有同意，说把他带走到警务室……”。2012年10月2日，张方杰向公安机关陈述，问：“如果工作中遇到司乘人员在服务区内随地大小便你们如何处理？”张方杰回答“遇到这样的事肯定会让他们注意公共卫生，但也强迫不了他们干啥，而且也没有具体工作要求。”问“你们的工作范围是否包括高速公路？”张方杰回答“不包括路上，仅仅是服务区以及路下涵洞”。从以上公安机关处理交通事故卷宗证人的陈述分析，张玉林与王锐发生纠纷的原因是王锐在方城服务区下车就近小便，张玉林指责并要求其缴纳罚款，双方发生争执。张玉林指责王锐在服务区内随地小便并对其进行训诫是其工作职责，但罚款及后从中央隔离花坛跑出上高速公路追赶先从中央隔离花坛跑出的王锐，则超出其工作范围，同时也违反了服务区的工作纪律，该起交通事故经公安交管部门认定张玉林负全部责任，故张玉林的死亡不是为了单位的利益或者出于工作需要、工作原因造成。综上，二被告作出的（2019）宛工伤认字第0134号认定工伤决定书和豫人社复议（2019）43号行政复议决定书认定事实不清，主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十五条、第一百三十六条第一款、第三款及《工伤保险条例》第二十条第一款之规定，判决：一、撤销被告南阳市人力资源和社会保障局于2019年5月16日作出的（2019）宛工伤认字第0134号认定工伤决定书。二、撤销被告河南省人力资源和社会保障厅2019年9月20日作出的豫人社复议（2019）43号行政复议决定书。三、责令被告南阳市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内对第三人姚录杰提出的张玉林工伤认定申请重新认定。案件受理费50元，由被告南阳市人力资源和社会保障局承担。上诉人姚录杰不服上述判决上诉称：一、上诉人丈夫张玉林于2011年7月被河南双丰高速公路开发有限责任公司招为保安员，2012年9月30日因工作原因追着司机上了高速，发生事故，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，张玉林对司机随地小便行为进行训诫是其工作职责所在，发生事故也符合《工伤保险条例》第十四条规定。一审法院认定张玉林不是为了单位的利益或者出于工作需要，于法无据，严重错误。二、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定张玉林罚款及后续追赶上高速超出工作范围、违反工作纪律错误。2、一审法院认为张玉林负事故全部责任，与工伤无过错原则相悖。劳动者受到伤害都是非自愿的，工伤应遵循无过错原则。3、张玉林在被上诉人处工作时发生事故死亡已由相关证据证实。在张玉林达到退休年龄前就已经在被上诉人处工作，达到退休年龄后，未享受城镇职工基本养老待遇。根据人社部关于执行《工伤保险条例若干问题的意见（二）》第二条规定以及最高人民法院[2010]行他字地10号答复，超过法定退休年龄在工作时间因工作原因伤亡的应当适用《工伤保险条例》规定。南阳市人力资源和社会保障局调取的工资发放表上有时任被上诉人法定代表人的签字，且鹏劳公司并未与张玉林签订合同，张玉林不是鹏劳的员工，上诉人提供的证据足以证实张玉林与被上诉人之间存在事实上的劳动关系。综上，请求二审法院依法撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初138号行政判决，依法维持南阳市人力资源和社会保障局（2019）宛工伤认字第0134号《认定工伤决定书》和河南省人力资源和社会保障厅豫人社复议〔2019〕43号行政复议决定书。被上诉人河南双丰高速公路发展有限责任公司答辩称：上诉人上诉理由不能成立。一、张玉林与被上诉人之间不存在劳动关系，且事故发生时张玉林已经年满60周岁，并享受农村养老保险待遇，其在服务区工作是一种劳务行为，不能按劳动关系认定。二、南阳市人力资源和社会保障局在作出工伤认定的过程中无充分证据证明张玉林与被上诉认之间存在劳动关系，在此基础上作出的工伤认定决定，缺乏事实和法律依据，与生效的司法裁判相违背。三、张玉林发生交通事故，非在工作地点，非因工作原因且是脱岗期间发生的交通事故，不符合工伤认定的法定标准。现在事故发生具体原因已无法确认，但从张玉林的岗位职责来看，其工作区域为服务区内的广场，并不包括高速公路路面和高速公路两面的区域，并且在工作中明令禁止攀爬和横穿高速公路。所以此次事故发生也不是在工作场所，因工作原因所致。四、张玉林发生事故后双方之间已经一次性善后处理完毕，本案也不适用进城务工农民的规定，本案应按照劳务关系对待。本案工伤认定错误。一审被告南阳市人力资源和社会保障局答辩称：张玉林在双丰公司工作时不满60周岁，在达到退休年龄后，双丰公司也未为其办理相关手续，且张玉林一直在双丰公司上班，符合“职工达到退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害”的情形。上诉人曾就张玉林与用人单位之间是否存在劳动关系提起仲裁，但因超期被驳回。方城服务区是由被上诉人承包经营的，被上诉人为上诉人提供工作岗位并发放工资，张玉林与被上诉人之间存在劳动关系没有什么争议。关于是否享受新农村养老保险的问题。根据人社部关于执行工伤保险条例的意见，该意见要求的是看是否形成城镇职工养老保险，我们未查询到相关的参保信息，答辩人认为张玉林追赶司机上高速是工作原因所致，本案工伤认定决定正确，应当予以维持。一审被告河南省人力资源和社会保障厅答辩称：一、我厅行政复议案件办理程序合法。二、南阳市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用依据正确，程序合法。张玉林在双丰公司工作时受到交通事故死亡已由相关证据证实。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条，参照最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》之规定，张玉林受到的伤害符合《工伤保险条例》的规定，且申请未超过期限。三、一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。首先，关于劳动关系。本案的焦点问题是张玉林受伤害情形是否适用人社部意见和最高人民法院的答复。而该两份文件，正是针对张玉林这种已经达到退休年龄，无法与用人单位形成劳动关系，未享受城镇职工养老保险待遇的农民工在工作时受到伤害的工伤认定问题而下发的，本案完全适用。其次，新型农村社会养老保险和城镇职工养老保险有着明显差别。我国的新型农村社会养老保险待遇并不属于基本养老保险的范畴，新型农村社会养老保险与城镇职工基本养老保险存在明显区别，并没有纳入社会统筹的范围。这个问题在全国范围人社部门和司法机关均有共识。一审判决对我国养老保险制度认识错误，将新型农村社会养老保险待遇与城镇职工基本养老保险混为一谈。再次，关于工作原因的问题。一审判决认为张玉林发生事故时已超出其工作范围、违反了工作纪律、且承担事故全部责任，故张玉林的死亡不是工作原因造成的。我们认为一审判决对工作原因的理解是片面和狭隘的，是割裂和孤立的。是不是工作原因与是否超出工作范围、是否违反工作纪律、是否承担事故责任均无关。认定是不是工作原因的关键在于其所受伤害是否与工作有关联。本案中，张玉林在工作中因履行职责而受到事故伤害，显然其所受事故伤害与工作具有关联性，当然属于工作原因。即便其罚款、跑到高速公路上的行为已超出其工作范围，违反了工作纪律，但越权、违纪并不能排除其行为与工作具有关联性的行为属性，只是其错误地履行了工作职责，但其行为仍与工作有关。综上，请求人民法院依法撤销一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：一、根据《工伤保险条例》第十八条规定存在劳动关系（包括事实劳动关系）是进行工伤认定的前提条件。本案中上诉人丈夫张玉林与被上诉人河南双丰高速公路发展有限责任公司之间是否存在劳动关系因已超过申请仲裁的时效而被驳回申请，上诉人有义务提供其它能够证实劳动关系存在的证据。另外，对张玉林是否已经享受养老保险待遇，南阳市人力资源和社会保障局未予查明，仅依据上诉人提供的工资表即认定张玉林与被上诉人之间存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，显属主要证据不足。且根据生效民事判决所确定的事实，张玉林与被上诉人之间是否存在劳务派遣关系亦应予以查明。二、关于张玉林所受伤害是否是在工作场所，因工作原因所致的问题。作为高速公路服务区保安，无论是从岗位职责，还是从工作安全保障的角度，正常行车的高速公路路面均不属于其工作场所，亦不能看作是其工作场所的合理延伸。另一方面，张玉林作为高速公路服务区保安对横穿高速公路所可能导致的后果应该负有更高的注意义务，其横穿高速公路导致交通事故发生，且经交管部门认定对事故负全部责任。该起事故起因为张玉林追赶货车司机横穿高速公路，无论在追赶前发生何种争议，作为理性人应当选择合法、合理的途径解决，而非将自身生命健康置于危险境地。故，从本案事实来看，无法认定张玉林所受伤害系因工作原因所致。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 闫 林审判员 尹应哲审判员 孙小刚二〇二〇年四月二十九日法官助理刘冰心书记员齐铮