山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2060号上诉人（原审原告）：深圳市联丰装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区保税区振和大厦西楼二层。法定代表人：庄桂春，任总经理。委托诉讼代理人：李军成，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓬莱爱马人酒店管理有限公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道海滨路南。法定代表人：翟德明，任总经理。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。上诉人深圳市联丰装饰设计工程有限公司因与被上诉人蓬莱爱马人酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市联丰装饰设计工程有限公司上诉请求：1、依法裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者变更原一审判决，改判被上诉人向上诉人支付工程款共计2736249.93元及利息；2、依法裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者变更原一审判决，改判被上诉人赔偿因违约给上诉人造成窝工损失663400.00元；3、依法判令被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：一审查明事实不清，判决不公正，损害了上诉人的合法权益。一、涉案工程造价应该是4616249.93元，被上诉人没有按约履行。2017年9月，上诉人与被上诉人签订“蓬菜中心智选假日酒店精装修及机电工程施工合同”以及“补充协议书”，合同约定:工程采用“包工、包料、包质量、包工期、包安全、包验收合格”，总价款暂定2200万元，以最终定案结算金额为准。工期为2017年9月1日至2018年3月30日。工程款约定“进度款支付:每月按已完成工程量70%支付，其中40%现金、支票或承兑支付，60%以被上诉人自有或其关联的房屋抵顶”。合同签订后，上诉人严格履行合同及补充协议约定，而被上诉人严重拖延支付工程进度款，导致上诉人无法按进度施工。上诉人认为涉案工程造价应该是4616249.93元。被上诉人称系双方选定的山东元亨工程咨询公司审计的造价是2587327.05元，但该鉴定机构不是双方共同委托的，实际上只是被上诉人单方委托的。本案工程没行施工完毕是因被上诉人没有按双方签订的补充协议第一条约定的比例（40%为支付现金，60%为抵用房款）支付进度款现金给上诉人而导致，这也是本案的症结所在。上诉人在质证中只是确认同意顶房，并没有同意被上诉人不支付现金。上诉人没有向被上诉人出具过庭审中的2份收据，被上诉人提供的加盖上诉人财务专用章的收收据不是上诉人开具的。由于被上诉人在合同履行中违约，虽经上诉人多次催促支付工程款项，但被上诉人仍不能按时支付工程款项，导致工程进度极其缓慢，后被上诉人单方恶意解除前述合同，已构成严重违约。二、本案应当对涉案项目进行造价鉴定，没有进行造价鉴定，程序违法，导致事实不清。根据原审查明的事实，在上诉人已经依法提交造价鉴定申请，并且被上诉人已经同意的情况下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二)》第十四条规定：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负存举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”，第十五条规定：“人民法院准许当事人的鉴定申请后，应当根据当事人申请及查明案件事实的需要，确定委托鉴定的事项、范围、鉴定期限等，并组织双方当事人对争议的鉴定材料进行质证。”，第十六条规定：“人民法院应当组织当事人对鉴定意见进行质证。鉴定人将当事人有争议且未经质证的材料作为鉴定依据的，人民法院应当组织当事人就该部分材料进行质证。”原审法院应当组织对涉案项目进行鉴定，但原审没行准许，导致事实不能被查清，存在程序违法。二审阶段上诉人仍请求对涉案项目进行相关鉴定，以还原事实并确定实际的工程款项。三、上诉人申请的财务专用章鉴定应当获得支持。在实际施工过程中，上诉人只确认收到价值1843001元的房产一处，及被上诉人直接支付给工人工资30000元。但整个过程中，上诉人并没有提供过任何收据给被上诉人。庭审中，被上诉人却提供了盖有上诉人财务专用章的两张收据（分别为1843001.00元及736000.00元），与本案的事实严重不符，故对此申请鉴定。为不让被上诉人的欺诈图谋得逞，恳请法院依法委托权威鉴定机构予以鉴定，上诉人已经提供了相关鉴定文件。四、被上诉人提交的山东元亨工程咨询有限公司的结算结果没有客观公正对上诉人联丰项目部在施工现场实际发生的工程量进行统计计算，而是故意扣减大量工程，少算工程量，减少综合单价等(1226899.39元)及漏算联丰采购的材料设备及定金(802023.49元）未参加本次的审计，总计少算2028922.88元给上诉人。五、本案应当对涉案项目进行造价鉴定，而没有进行造价鉴定，原审却依据对被上诉人有利的一审阶段自己制作和提交的“补充协议”及“董小凡”的签署作为定案的依据，导致事实不清，上诉人遭受损失，相关判决并不公正。上诉人已经依法提交造价鉴定申请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二)》第十三条:“当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。”本案上诉人不认可被上诉人提交的山东元亨工程咨询有限公司的结算结果，该结算结果并没有上诉人盖章确认或有任何个人对其进行签字确认，而且从本案被上诉人提交的证据来看，被上诉人明知案外人董小凡没有签署合同的权限而与董小凡签署所谓的“补充协议”，从主观上来讲被上诉人不是善意的，最为关键的是上诉人并没有同意过由山东元亨工程咨询有限公司对涉案项目进行结算，即上诉人并没有对所谓的“补充协议”作过追认，并且董小凡也不是上诉人的员工。提醒法院注意的是，被上诉人一审阶段自己制作和提交的“补充协议”之“七、特殊约定：因乙方公章在深圳无法盖章，乙方已出具授权委托书给甲方已授权委托重小凡先生作为乙方代理人，代理乙方签订本补充协议、代为处理农民工工资善后事宜及代为办理乙方与建设单位项目审计、结算事宜：董小凡先在本协议答字即代表乙方直实意思表示。”这恰恰表明被上诉人明确知道案外人董小凡是没有权利签署任何协议的，相关协议并没有对上诉人产生法律约束力。需要向法院澄清的是，董小凡不是上诉人的员工，上诉人没有授权过任何人代为收款，被上诉人提供的由董小凡签署的两收条30000元+130000元，上诉人并不认可其真实性。首先，从上诉人施工至今被上诉人从来就没有支付过现金汇入上诉人的公司账户。其次，被上诉人也没有转账汇款凭证。再次，本案更没有董小凡的身份证等予以证明相关性。最后，上诉人没有出具过任何收据给被上诉人这是一个基本事实。在上诉人己经申请鉴定尚没有鉴定结论的情况下，“收条”不能作为证据。五、本案，被上诉人作为发包人恶意发起诉讼，不按时支付工程款已经违约，应当由被上诉人承担相应的责任。根据被上诉人提供的第二组证据工程进度与计划表明，涉案工程上诉人施工在冬季，被上诉人却将一层的相关项目违约分包给案外人，并且没有对保温层施工，影响了上诉人施工进度。属于被上诉人违约在先。因为被上诉人未能按时向上诉人支付导致工人罢工，客观上造成了停工，上诉人并没有真正停工，被上诉人提交的仲裁调解书也可以看出工人一直待到2017年12月29日。上诉人实际履行涉案合同的过程中，被上诉人只将一套1843001元的房产过户到上诉人指定人员名下，并将30000元（该款项也不是以现金方式支付给上诉人而是由被上诉人直接支付给“农民工”),被上诉人在工作联系单中陈述上诉人收到工程款2579001元，与事实不符合（根据原一审法院查明的事实，第二套房产（汇东星座916房子金额736000元，买家将购房款给了被上诉人的老板周新杰个人名下，周新杰收到工程款后并没有给付上诉人作为工程款）由于被上诉人没有按约定支付工程款项，并对上诉人进行欺骗，上诉人有权行使同时履行抗辩权，相关停工责任应当由被上诉人自己承担。蓬莱爱马人酒店管理有限公司辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据。一审采信审计报告认定本案事实符合双方合同约定，且该审计报告程序合法，内容公正。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。深圳市联丰装饰设计工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款2736249.93元（原告审计的工程总造价为4616249.93元，原告认可已收到被告1873001元，尚欠2736249.93元）及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息160000元（自起诉之日起计算至2018年9月18日）；2.判令被告赔偿因违约给原告造成误工损失663400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月原被告双方签订蓬莱中心智选假日酒店精装修及机电工程施工合同以及补充协议书。合同约定：工程采用“包工、包料、包质量、包工期、包安全、包验收合格”，总价款暂定2200万元，以最终定案结算金额为准。工期为2017年9月1日至2018年3月30日。工程款约定“进度款支付：每月按已完成工程量70%支付，其中40%现金、支票或承兑支付，60%以被告自有或其关联的房屋抵顶”。合同签订后，原告严格履行合同及补充协议约定，而被告严重拖延支付工程进度款，导致原告无法按进度施工，根据原告月报工程量，原告实际施工工程总进度款项为4616249.93元，但被告并没有按约支付工程进度款。由于被告在合同履行中违约，虽经原告多次催促支付工程款项，但被告仍不能按时支付工程款项，导致工程进度极其缓慢，后被告单方恶意的解除前述合同，已构成严重违约。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。蓬莱爱马人酒店管理有限公司辩称：原告起诉没有事实和法律依据，且与本案事实严重不符，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。理由如下：1、双方合同签订后，被告按约履行其应尽的义务，截至到起诉前被告对原告已经完工的工程支付了2739001元，经过双方认可的评估机构山东元亨对原告已完工工程最终审计总造价为2587372.05元，被告已经超付了151673.95元，根据以上事实足以证实被告是严格履行双方合同的约定，不存在任何违约之处；2、相反，作为原告在合同签订初始即违约不但拒绝按合同提供全部的结算资料（包括已收款的增值税发票）而且多次组织工人到政府和职能部门上访，施工现场混乱，人员不足，工期滞后，在被告和监理单位多次要求改进的情况下，原告拒绝进行改进，最后原告单方于2017年12月5日擅自停工违约，导致合同无法继续履行，造成了被告经济损失高达上百万元。由此可见,原告的起诉没有事实和相关的证据予以证实，依法不应予以支持。一审法院认定的事实：2017年，被告蓬莱爱马人酒店管理有限公司作为甲方，原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司作为乙方，双方签订蓬莱中心智选假日酒店精装修及机电工程施工合同。约定原告承包被告位于蓬莱市财政局对面的蓬莱中心智选假日酒店精装修及机电工程，合同总价款暂定约2200万元，工程的工期为2017年9月1日至2018年1月30日。合同第4.3条约定：乙方每个周五上报周进度计划，每个月25日上报月进度计划，甲方根据周、月进度及实际情况来完善总进度计划。第4.4条约定：如乙方未能按期完成工期要求，必须向甲方支付违约金每日5000元并承担由此引发的所有甲方相关损失。乙方支付的违约金及损失最高不超过合同总造价的2%。第5.5条约定：甲方有权因工程实际需要或设计变更，增加或取消部分工程或部分项目，并按实结算工程款项，但甲方不会因增减乙方在合同范围内的工作而给予乙方相应的利润补偿。第6.1.1条约定：以甲方批准的开工报告日期为准，每月按已完成工程量的70%支付进度款，乙方每月30号提交经甲方工程部及监理公司审核确认的当月已完合格工程形象进度报告，并将根据该进度报告编制的进度预算提报至甲方成本部，乙方与造价咨询公司5日内完成审核，并将审核结果报甲方于2日内最终审定。甲方收到乙方齐全的付款资料后于15日内支付。第6.1.6条约定：每次付款时乙方须提供齐全的付款资料（付款资料包括：付款报告、相应金额的正规增值税专用发票、结算单），否则不予支付工程款。第6.2条约定：甲方委托造价咨询公司对乙方提交的月份进度结算、竣工结算等进行审核，如乙方所报价高出最终审定价的5%，按超出部分的5%收取乙方审计费。乙方承诺向甲方交纳此费用，甲方可从应付款项中扣除此费用。第9.7条约定：进入施工现场必须遵守甲方代表的一切指挥管理。如有违章现象，执行甲方单位的有关处罚规定。甲方下发工作联系单乙方必须接收，如拒不接收，甲方、监理签字即生效。第9.8条约定：施工中保持现场清洁，完工后清理施工现场（要求一日一清）。第9.13条约定：乙方施工现场不得有偷、漏水电等行为，如若被甲方发现，每次乙方需向甲方缴纳5000元作为违约金，从工程款中扣除。第12.2.4条约定：本工程严禁分包或转包。未经甲方同意，乙方擅自将工程分包或转包的，甲方有权单方解除合同；同时，乙方应一次性向甲方支付违约金10万元人民币，并承担由此给甲方造成的一切损失。第12.5条约定：乙方在任何情况下（除不可抗力外）不得发生随意撤场、停工、工人上访等事件，以上事件每发生一次，甲方收取乙方5万元/次的违约金，并在当期工程进度款中扣除。之后，原告与被告又签订了蓬莱中心智选假日酒店精装修及机电工程补充协议书:第一条，工程款支付方式，40%现金、支票或承兑（含5%质保金），60%以被告自有或者被告关联公司的房屋抵顶，每次付款原告均需提供可抵扣的正规增值税发票，具体如下：1、合同签订后被告将富翔天地19号楼5单元601室和汇东星座916室两套房产过户给原告指定人员名下，这两套房产的净值分两次在被告支付原告进度款时扣除。2、进度款支付，以被告批准的开工报告日期为准，每月按已完成工程量的70%支付进度款（其中应付进度款60%用于顶房），原告每月30日提交经被告工程部及监理公司审核确认的当月已完合格工程形象进度报告，并根据该进度报告编制的进度预算提报至被告成本部，原告与造价咨询公司5日内完成审核，并将审核结果报被告方于2日内最终审定，被告收到原告齐全的付款资料后于15日内支付；进度款支付同时扣除需由原告承担的各种款项（如被告的违约金，同期水电费等）。双方还约定了顶账房屋及结算方式等其他内容。涉案工程的监理单位为山东泰和建设管理有限公司。施工合同以及补充协议书签订以后，原告派人进场施工。因合同履行发生纠纷，原告于2017年12月5日停工，2018年1月8日撤场。本案双方当事人争执的焦点问题：1、原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司已施工的工程总造价；2、被告蓬莱爱马人酒店管理有限公司已付工程款的数额。关于本案争执的第一个焦点问题。被告主张原告已施工工程总造价为2587327.05元，原告主张其已完工工程造价为4616249.93元。在施工过程中，原告报给被告的10月份工程量为2768645.62元，11月份工程量为1563433.09元。被告根据原告上报的工程量组织山东元亨工程咨询有限公司进行工程进度造价审计。2017年11月16日审计结果：10月份的工程量为1875904.44元。2017年12月16日审计结果：11月份的工程量为1003519.88元。原告对山东元亨工程咨询有限公司审计的10月份工程造价盖章确认。双方的差别除小部分工程量外，主要在于原告将已经采购加工定制尚未施工材料算在工程造价中，而山东元亨工程咨询公司审计时未将上述材料计算在造价之中。2017年12月25日，原告工作人员董小凡持原告的授权委托证明书一份到被告处处理纠纷。委托证明书内容：兹授权：董小凡同志，办理蓬莱中心智选假日酒店精装修及机电工程项目产生的农民工工资善后事宜及办理我司与建设单位项目结算事宜，有效期限至2018年1月10日。2017年12月27日，被告与董小凡签订补充协议一份。协议中被告作为甲方，原告作为乙方，协议内容第一条：甲方付工程款总额为2609001元，甲方于2017年12月27日付款现金130000元，董小凡收到过30000元，自本协议签订至此合计付款2739001元整，乙方2018年1月20日前将160000元（含前期付款30000元）工程款收据邮寄给甲方补齐。第二条：乙方承诺2018年1月30日前将2739001元正规增值税发票提供给甲方，逾期造成的损失和法律责任由乙方承担。第三条约定：2018年1月2日前乙方将所有工程量结算单上报甲方，2018年1月10日前甲方必须将工程量审计决算完毕，甲乙双方配合办理前期已完工程的现场录像、保存证据，以便于双方后续决算工作顺利进行。第六条约定：双方同意委托第三方山东元亨工程咨询有限公司全程负责工程量审计决算工作。第七条特殊约定：因乙方公章在深圳无法盖章，乙方已出具授权委托书给甲方，已授权委托董小凡先生作为乙方代理人，代理乙方签订本补充协议、代为处理农民工工资善后事宜及代为办理乙方与建设单位项目审计、结算事宜；董小凡先生在本协议签字即代表乙方真实意思表示。2017年12月31日，被告与监理单位山东泰和建设管理有限公司联合向原告出具通知一份，内容：贵司与我方于2017年9月签订了《蓬莱智选假日酒店精装修及机电工程施工合同》，并已施工部分工程，现定于2018年1月8日至2018年1月10日，请第三方山东元亨工程咨询有限公司对贵司现场已完成工程进行实测复核、录像、证据采集，作为后期结算依据，请贵司安排人员持法人授权委托书按时参加。原告收到通知后未派人到场。2018年1月10日至2018年1月18日，被告组织山东泰和建设管理有限公司、山东元亨工程咨询有限公司到施工现场进行现场测量、录像并出具现场测量记录。2018年3月4日，山东元亨工程咨询有限公司根据现场测量记录、图纸、进度报告、施工合同作出最终的审计报告，认定工程造价为2587327.05元。2018年1月5日，原告自行作出审计汇总报告一份，结论为本工程总造价为4616249.83元，与山东元亨工程咨询有限公司出具的审计结果两者相差2028922.78元。相差的总金额主要有（1）在本工程各单位工程相差1226899.39元，（2）材料设备及定金802023.49元。原告称两者相差的第（1）项主要是工程量和综合单价减少，第（2）项主要是尚未施工但是已经订购的材料及支付定金损失。被告称因酒店准备开业赶工期，为减少损失，另行组织了第三方对酒店的装修工程施工。虽然原被告双方同意对工程造价进行鉴定，但鉴定机构表示因第三方已经施工无法再对原现场测量，因此无法再对原告施工的工程量进行鉴定。一审认定，原告给被告出示的授权委托书，授权董小凡办理蓬莱中心智选假日酒店精装修及机电工程项目产生的农民工工资善后事宜及办理原告与建设单位项目结算事宜。2017年12月27日，被告与董小凡签订补充协议一份，该协议原告虽未盖章，但协议书的内容都与结算有关，未超出原告的授权范围，该协议书合法有效，对双方当事人具有法律约束力。2017年12月31日，被告按该协议第三条与监理单位向原告发出通知要求原告派相关人员同被告及山东元亨工程咨询有限公司对原告现场已完成工程进行实测复核、录像，证据采集，作为后期结算依据，原告未按通知到场，被告、监理单位及山东元亨工程咨询有限公司对现场进行测量、录像，山东元亨工程咨询有限公司根据现场测量作出审计报告。该审计报告作出的程序符合补充协议的约定，审计的工程量同原被告双方前期组织山东元亨工程咨询公司作出的2017年10月、11月工程进度造价审计的工程量比较接近，且该审计报告审计的工程量有被告、监理单位及山东元亨工程咨询有限公司对现场进行测量、录像的原始数据记录等基础材料佐证，与原告自行作出的审计报告相比较，有证据优势，被告委托山东元亨工程咨询公司作出的审计报告应予采信，因此原告已经完成的工程造价应认定为2587327.05元。关于原告提出未施工但是已经支付的材料设备及定金802023.49元，因涉及到采购合同的第三方，原告可与第三方处理完毕纠纷后另行主张权利。关于本案争执的第二个焦点问题。被告给原告顶账房屋一套价值1843001元，且原告于2017年11月6日向被告出具了“￥1843001”收据一张，原被告双方对此予以认可。被告主张另有汇东星座916号一套价值736000元顶账房过户给了原告指定人员。原告称该房过户后房款直接打到原房主周新杰银行卡上，周新杰没有将房款转到原告名下。被告认可2018年2月11日该房产出卖后房款通过中介转到房主周新杰名下未付给原告是事实，但称理由是因为原告已经撤场，被告方已经起诉。对于被告主张的董小凡收款30000元和130000元，其中被告主张董小凡收款30000元的事实，原告代理人在质证笔录中予以认可。被告主张董小凡收款130000元的事实，被告出示了董小凡2017年12月27日出示内容为“今收到蓬莱爱马人酒店管理有限公司工程款人民币壹拾叁万元正”的收条为证，原告对此不认可。被告还提供2017年12月25日原告处工作人员董小凡到被告处处理纠纷的授权委托证明书一份及2017年12月27日被告与董小凡签订补充协议一份，证实董小凡代表原告收款130000元。一审认定，对双方无争议的1843001元予以确认。对被告在质证中认可收到30000元予以确认。对被告主张董小凡收到130000元，董小凡持原告授权其与被告办理结算事宜的授权委托书到被告处签订与结算有关的协议，并出具收到被告工程款的收条，该两项事宜均未超出原告的授权范围，应认定原告2017年12月27日收到被告工程款130000元。依法认定原告总计收到被告工程款2003001元。一审法院认为，蓬莱中心智选假日酒店精装修及机电工程施工合同及蓬莱中心智选假日酒店精装修及机电工程补充协议书系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告已经完成的工程造价为2587327.05元，原告总计收到被告工程款2003001元，兑除后被告应支付原告尚欠工程款584326.05元，并自2018年10月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付延期付款利息至付清之日止。原告要求被告赔偿因违约造成的误工损失663400元，因未提供相关证据予以证实，对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、限被告蓬莱爱马人酒店管理有限公司于本判决生效后10日内向原告深圳联丰装饰设计工程有限公司支付尚欠工程款584326.05元，并自2018年10月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付延期付款利息至实际付清之日止。二、驳回原告深圳联丰装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35277.2元，由原告负担25634.2元,被告负担9643元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人施工过程中，存在工程进度滞后、工人上访和违法转包等违约行为。上诉人主张被上诉人违约，与事实不符，依法不予支持。被上诉人通知上诉人对现场已完成工程进行实测复核、录像，证据采集，作为后期结算依据，符合被上诉人与董小凡签订的补充协议约定。上诉人未按被上诉人通知到场，表示自己已经放弃到场进行工程造价审计的权利。在上诉人未按通知到场且上诉人施工现场不存在的情形下，上诉人再要求进行工程造价审计，依法不予支持。一审采信山东元亨工程咨询有限公司根据现场测量作出的审计报告，符合被上诉人与董小凡签订的补充协议约定。上诉人主张涉案工程造价应为4616249.93元，证据不足，依法不予采信。一审中，上诉人已经对“￥1843001”收据予以确认，其再申请对收据上印章真伪进行司法鉴定，依据不足，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35277.2元，由上诉人深圳市联丰装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二〇年四月二十九日书记员 张洪建