江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0822刑初45号公诉机关吉水县人民检察院。被告人彭仁伟，男，1976年3月2日出生，汉族，吉水县人，初中文化，务农，住吉水县。因本案，2019年8月28日被吉水县森林公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审，吉水县人民检察院于2019年12月13日依法对其取保候审。辩护人：郭建盛，吉水县法律援助中心指派律师。被告人刘晓军，男，1976年6月18日出生，汉族，吉水县人，初中文化，务农，住吉水县。因本案，2019年9月11日被吉水县森林公安局取保候审，吉水县人民检察院于2019年12月13日依法对其取保候审。辩护人：黄燕花，吉水县法律援助中心指派律师。被告人袁春苟，男，1944年12月25日出生，汉族，吉水县人，初中文化，务农，住吉水县枫江镇联合村下南山自然村，现住。因本案，2019年9月11日被吉水县森林公安局取保候审，吉水县人民检察院于2019年12月13日依法对其取保候审。辩护人：叶云生，吉水县法律援助中心指派律师。吉水县人民检察院以吉水检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人彭仁伟、刘晓军、袁春苟犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人彭仁伟、刘晓军、袁春苟到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控，2005年，被告人彭仁伟、刘晓军、袁春苟与其余四名股东合伙承包吉水县水南镇新居村坵坑自然村的杉山山场营造杉树林。山场分为八股，刘晓军占二股，其余六名股东各占一股，造林山场的相关事宜主要由刘晓军牵头操办，管理工作交由本地人彭仁伟负责。刘晓军、彭仁伟见杉树长大，遂办理林木采伐许可证欲进行间伐。为便于装运间伐的杉树，刘晓军和彭仁伟决定雇佣挖掘机在杉山山场修一条简易集材公路。2019年7月22日，刘晓军叫彭仁伟和挖掘机老板孙某一同来到杉山山场，对修路的范围、线路进行看山确定。几人商量修路事宜，由彭仁伟负责指挥挖掘机修路、安排吃住等具体管理，明确道路范围内的树不能避开的就全部挖掉推倒。期间几人均看到修路范围内有很多自然生长的樟树，要修路就难以避开。2019年7月23日至8月18曰刘晓军雇佣孙某指派庄某开挖掘机修路，彭仁伟雇佣王某开挖掘机修路。修路期间因刘晓军、彭仁伟有事，彭仁伟又叫袁春苟负责具体管理，三人均明确挖倒修路范围内的樟树丢在道路两边。修路导致39株樟树被连根挖起，根系全断，有些主干都被挖断。经依法鉴定，杉山山场因修路被毁坏的樟树共39株，立木蓄积32.6396立方米，均为香樟，属国家二级重点保护植物，起源为野生，已濒临死亡。案发后，刘晓军、彭仁伟、袁春苟经吉水县森林公安局电话传唤后归案，归案后均能如实供述其犯罪事实，能配合侦查工作。三人还采取技术措施积极救助其毁坏的樟树，有悔罪表现。经依法补充鉴定，杉山山场被毁坏的39株樟树已在原地移栽，在移栽时对树体进行了截枝整形，采取了盖遮阳网、定时浇灌、对树干输营养液等技术措施；现有31株移栽的樟树已萌发新枝，生长情况良好，可判断已成活；另有8株未萌发，但树体形成层情况正常，未丧失功能，在春季萌发的可能性大，最终是否成活视2020年春季萌发情况确认。被告人彭仁伟辩称认罪悔罪，希望法庭从轻处理。辩护人郭建盛提出的辩护意见是：对本案定性不持异议，但本案不构成情节严重；被告人彭仁伟具有法定或酌定的从轻或者减轻处罚的情节。被告人刘晓军辩称希望法庭从轻处理。辩护人黄燕花提出的辩护意见是：同意辩护人郭建盛的意见，对本案是否构成情节严重有异议，被告人主观恶性较小，主观目的不是以牟利为目的，三被告人具有自首情节，被告人悔罪深刻，在案发后积极救活39株樟树，挽回损失。被告人袁春苟辩称希望法庭从轻处理。辩护人叶云生提出的辩护意见是被告人具有投案自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人积极采取措施，挽救其毁坏的39株樟树，且全部救活，弥补其造成的生态损失和犯罪后果；被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现，且初犯、偶犯；本案不属于情节严重，三十九株樟树全部救活，没有一棵樟树死亡；建议法庭判处有期徒刑三年并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，经公诉机关补充鉴定，八棵未萌发新枝的樟树在今年春天已全部成活。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、吉水县林业局抄告单、举报材料、彭仁伟、刘晓军、袁春苟取保候审手续、户籍信息、前科情况证明材料、归案情况证明材料、林木采伐许可证、挖机工作计时单、林权证、林地租赁合同、地形图、吉水县司法局社会调查评估意见书，证人孙某、庄某、王某、林某、谢某、曾某、刘某1、刘某2的证言，被告人的供述与辩解，吉安司法鉴定中心林鉴字【2019】第0106号司法鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、吉安司法鉴定中心林鉴字【2019】第0173号司法鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、吉安司法鉴定中心补充鉴定意见书，勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭仁伟、刘晓军、袁春苟违反我国森林法的规定，未取得林业部门的许可手续，非法毁坏野生樟树39棵，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控认为三被告人非法毁坏野生樟树39棵，属情节严重，应在三至七年范围内量刑。根据最高人民法院的司法解释规定，非法毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡3株以上的属情节严重，本案案涉的39棵野生樟树经三被告人的积极抢救已全部成活，未出现死亡三株以上樟树的情形，因此不构成情节严重，对公诉机关的上述指控意见本院不予采纳。三被告人自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。三被告人的辩护人认为三被告人采取有效措施全部救活樟树，恢复生态，不构成情节严重；自愿认罪认罚，有悔罪表现；属初犯、偶犯。要求对三被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。因被告人彭仁伟、刘晓军、袁春苟有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其判处非监禁刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人彭仁伟犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘晓军犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人袁春苟犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张长根人民陪审员  周日红人民陪审员  郭莲英二〇二〇年四月二十七日书 记 员  蔡 磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；（四）其他情节严重的情形。