广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3575号原告：深圳市鸿飞物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人：田原，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李治炳，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201210024076。委托诉讼代理人：谢海媚，广东普罗米修律师事务所实习律师，实习证号19021901219552。被告：深圳阳光口腔门诊部，住所地深圳市罗湖区桂园街道。法定代表人：王晓泸，系该门诊部执行董事。委托诉讼代理人：邱定生，广东圣天平律师事务所律师，执业证号14403201010895062。原告深圳市鸿飞物业管理有限公司与被告深圳阳光口腔门诊部服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李治炳及被告委托诉讼代理人邱定生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市鸿飞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除合同违约金3100元；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2019年6月30日签订了《清洁保洁服务合同》（以下简称《服务合同》），双方约定原告为被告提供清洁保洁服务，被告按3100元/月的标准支付服务费。《服务合同》签订后，原告按约定提供了优质的清洁保洁服务，每月考核评分均达到了约定标准，被告每月也按约定支付了服务费。2019年10月26日，原告突然接到被告邮寄送达的《关于解除〈清洁保洁服务合同〉的通知》(以下简称《通知》），被告在《通知》中以原告“管理混乱，员工大肆盗窃被告贵重财产，长期擅自减少保洁人员人数，虚报出勤人数”为由，单方决定于2019年10月31日解除《服务合同》。因被告单方解除了服务合同，原告仍然按《通知》规定的时间服务至2019年10月31日，并于当日退场，被告于2019年11月1日结清了原告2019年10月31日前的服务费。原告认为，被告在《通知》中所述的解除合同的理由与客观事实完全不符，解除合同的理由根本不能成立，也不符合《服务合同》的约定。因被告突然单方解除合同，且被告事先策反原告的员工，导致原告大量员工离职。被告无故单方面终止合同的行为，违反诚实信用原则，严重违约，给原告造成了重大经济损失，理应承担违约责任，依据《服务合同》第十四条约定，应向原告支付相当于一个月服务费之金额的违约金。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告深圳阳光口腔门诊部辩称，原告在向被告的关联单位提供服务过程中，劣迹斑斑，让被告不敢继续履行合同，被告依照合同约定及《合同法》第六十八条“不安抗辩权”为由解除合同，合理合法，并无不当。原告和被告于2018年6月30日签订《清洁保洁服务合同》，约定原告（乙方）向被告（甲方）提供日常清洁保洁事宜。此后均每年一签，最后一份签订时间为2019年6月30日。同期，被告同一股东投资控股的关联单位深圳阳光整形美容医院、深圳春天医院、深圳江南阳光医疗美容医院均以各自名义与原告签订了《清洁保洁服务合同》，约定由原告提供日常清洁保洁事宜。合同均为每年一签，条款也与原告与被告签订的合同条款一致。上述《清洁保洁服务合同》约定“乙方对在甲方工作的乙方人员负有管理责任，因乙方员工违法犯罪或受到与甲方无因果关系的人身伤害和财产损失，由乙方承担全部责任。”（见第八条“损害赔偿”第1小条）；“乙方严重失职，造成甲方的重大损失，甲方可以解除合同，并按违约责任要求赔偿。”（见第十三条“合同解除”第2小条）；“乙方工作人员偷盗甲方及甲方客户物品，损失由乙方承担，且甲方有权解除合同而不承担违约责任。”（见第十三条“合同解除”第6小条）；“乙方工作人员因故意或过失，导致甲方或其他方人身伤害或财产损失的，乙方承担全部赔偿责任，包括但不限于甲方实际损失、甲方对外支付的赔偿、甲方支出的律师费用及其他费用。”（见十四条“违约责任”第2小条）；“乙方未按本合同全面履行合同义务，经甲方提示后五日内仍不改正的，甲方有权立即解除合同且不承担任何赔偿、补偿责任。”（见第十四条“违约责任”第3小条）。《清洁保洁服务合同》签订后，被告及各关联单位均及时按合同约定履行付款义务，但原告在提供服务过程中，却屡屡发生严重违约行为，例如：1、2019年9月20日，原告派驻的保洁员邓保女、章方女、钟爱仔三人在被告的关联单位深圳江南阳光医疗美容医院前台偷盗店庆活动馈赠礼品合计手表11块、电话卡11张，物品价值约为515.9元（46.9元/个*11个=515.9元），深圳江南阳光医疗美容医院调取监控录像并与当事人及原告进行确认，原告对其派驻保洁员的偷盗行为予以承认，由其雇佣保洁员邓保女、章方女、钟爱仔三人写下《情况说明》，并将手表11块、电话卡11张予以返还。2、2019年3月5日，原告管理不善，其雇佣保洁员黄见春在被告的关联单位深圳阳光整形美容医院偷盗顾客的购物袋，内含新购高档服装一套、进口化妆品一套、耳机线等，物品价值约为3500元，造成顾客对深圳阳光整形美容医院的恶劣评价，导致深圳阳光整形美容医院名誉受损。深圳阳光整形美容医院调取监控录像并与当事人、证人及原告进行确认，原告对其雇佣保洁员的偷盗行为予以承认，其法定代表人田太友向深圳阳光整形美容医院总务主任转款3500元进行赔偿。3、2019年7月，被告的关联单位深圳春天医院经检查，发现原告多年来存在未告知深圳春天医院，暗中擅自减少实际上岗保洁员人数，但隐瞒不报，仍按合同约定人数上报并支取相应金额保洁费的非法占有行为。经原告法定代表人田太友承认，在2018年每月实际上岗保洁员人数为5人，但仍按合同约定人数7人支取保洁费，人均服务费为2700元/人，2018年全年非法占有深圳春天医院金额64800元；2019年每月实际上岗保洁员人数为5人，但仍按合同约定人数7人支取保洁费，人均服务费为2700元/月/人，2019年1-6月非法占有深圳春天医院金额32400元；2018年以前的原告推说记不清，还待查实。以上可查实的非法占有金额为97200元，给深圳春天医院造成了较大损失。综上，可见原告作为一家自称专业的保洁服务提供商，只是自欺欺人，其行为充分显示其不但自身缺失诚信道德，还缺乏有效管理，对员工甚至都没有进行基本的职业道德教育。对于这样的公司，被告自然不可能放心再继续合作。鉴于原告已屡次严重违反合同约定，被告忍无可忍，决定依照合同约定及《合同法》第六十八条“不安抗辩权”解除合同，被告解除合同合理合法，并不不当，原告索要违约金毫无事实和法律依据，望法院查明事实，依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年6月30日，原告与被告签订《清洁保洁服务合同》，约定原告为被告办公场所提供清洁、保洁服务，清洁、保洁服务费用为3100元/月，原告派至被告处的保洁员为1人，每增减一名保洁员按3100元/月计算；合同有效期自2019年7月1日起至2020年6月30日止；合同期内，任何一方不得无故单方面终止合同，否则须向守约方支付相等于一个月服务费金额的违约金；被告未按合同规定向原告支付费用，经原告催讨后超过两个月仍未支付，原告可以解除合同，并按违约责任要求赔偿；原告工作人员偷盗被告及被告客户物品，损失由原告承担，且被告有权解除合同而不承担违约责任。上述合同还对双方其他权利义务进行了约定。二、2019年10月25日，被告向原告发出《关于解除的通知》，载明因原告管理混乱，发生了原告工作人员偷盗被告贵重财产及长期擅自减少保洁人员人数等行为，对被告的合法权益造成重大损失，因此，被告依据合同约定及相关法律规定，通知原告自2019年10月31日起解除双方签订的《清洁保洁服务合同》。原、被告确认合同已于2019年10月31日解除。三、被告提交《情况说明》、视频画面、手表购买记录等证据主张原告的工作人员在案外人深圳江南阳光医疗美容医院处盗窃。上述《情况说明》载明原告派至深圳江南阳光医疗美容医院处的保洁员邓保女、章方女、钟爱仔三人于2019年9月20日拿走深圳江南阳光医疗美容医院11块手表及11张电话卡，经深圳江南阳光医疗美容医院工作人员曹健追回的经过。在该《情况说明》尾部有邓保女、章方女、钟爱仔三人签字字样。被告提交的视频画面、手表购买记录均无原件，且视频画面无法确认存在盗窃情况。庭后，保洁员钟爱仔与被告工作人员曹健来本院接受询问，钟爱仔表示其未在上述《情况说明》中签字，是邓保女代签的，其未拿手表，是邓保女拿给她的。曹健亦认可钟爱仔未在上述《情况说明》中签字，但表示邓保女说钟爱仔也拿了手表，所以让邓保女替钟爱仔签了名。钟爱仔确认其仍在深圳江南阳光医疗美容医院处工作。四、2019年3月7日，案外人深圳阳光整形美容医院向原告发出《违约通知书》，通知指出原告员工在深圳阳光整形美容医院拿走顾客寄存的物品，构成违约，该院暂停支付未付部分保洁服务费。五、被告提交原告股东田太友手写的一份材料，主张原告在为案外人深圳春天医院提供服务过程中存在暗自减少保洁人员，多支取服务费的行为。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告签订的《清洁保洁服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对原、被告双方均具法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于被告单方解除合同是否合法。被告主张因原告保洁员偷盗被告财物及长期擅自减少保洁员人数，故于2019年10月25日发出通知，告知原告于2019年10月31日解除双方签订的《清洁保洁服务合同》。本院认为，因被告主张的保洁员偷盗及原告擅自减少保洁员等情况，均非发生在被告处，无论情况是否属实，根据合同相对性原理，被告以此为由解除合同没有法律依据。原告在被告处未发生有关违约行为，被告以“不安抗辩权”为由解除合同，亦无法律依据。因此，被告单方解除合同不符合合同约定和法律规定，属违法解除合同。根据合同约定，被告应向原告支付违约金3100元。对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳阳光口腔门诊部应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鸿飞物业管理有限公司违约金3100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应自本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇二〇年四月二十八日书记员  古学梅