湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初1319号 原告：湖南牛力建材有限公司，住所地：长沙市岳麓区洋湖街道湘江中路49号办公楼1、3楼。 法定代表人：欧阳小艾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜云，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省江门市开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长,该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：株洲泰源牛力混凝土有限公司，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村大王山组。 法定代表人：罗元吉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗展新，男，汉族，1973年10月21日出生，湖南省长沙市人，公司员工，住长沙市岳麓区，代理权限为一般代理。 原告湖南牛力建材有限公司（以下简称牛力公司）与被告广东开平建安集团有限公司（以下简称开平公司）、第三人株洲泰源牛力混凝土有限公司（以下简称泰源公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王婧担任审判长，与人民陪审员何学知、付渌光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛力公司的委托代理人，被告开平公司的委托代理人、第三人泰源公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在诉讼过程中，被告开平公司向本院当庭申请撤回反诉。 原告牛力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款共计386470元；2、判令被告向原告支付379210元货款从2017年1月21日起至实际履行完毕之日的违约金（按每月2%暂算至2019年9月27日为244464元）；判令被告向原告支付7260元货款从2017年8月7日起至实际履行完毕之日的违约金（按每月2%暂算至2019年9月27日为3736.5元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年10月23日，株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司（以下简称“渌口分公司”）和被告开平公司签订《株洲市预拌混凝土购销合同》，约定由渌口分公司向渌口经济开发区标准厂房一期工程提供混凝土；被告支付货款，支付方式供货金额每达到叁佰万元或供货金额未达到叁佰万元但供货期满四个月，达到该任一条件五个工作日内付清；渌口分公司收取被告所欠货款余额每日千分之三的违约金。合同履行过程中存在争议协商不成的，任何一方可向合同签订地株洲市提起诉讼，但是合同对管辖地约定不明。 2016年7月28日，原被告双方对账确认：被告尚欠原告混凝土货款1967740元（发货截至日期2016年6月26日，付款截止日期2016年6月30日）。2016年7月、8月，2017年3月，原告仍向被告供应混凝土。渌口分公司按照合同约定履行了交付货款的义务，货款共计5886470元，但是被告没有按照合同约定付款。时至今日，被告仍欠渌口分公司货款386470元，其行为严重违反协议关于支付货款的约定。经渌口分公司多次追索货款，被告均推脱不还。 2019年7月3日，原告湖南牛力和渌口分公司向被告开平公司邮寄债权转让通知，将渌口分公司与被告因买卖混凝土产生的货款债权转让给原告。2019年7月4日被告签收。原告有权要求被告立即支付所有拖欠货款和违约金。鉴于欠付货款每日千分之三的违约金过高，故调整为欠付货款每月2%的违约金。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告开平公司辩称：1、株洲牛力混凝土有限公司渌口分公司签订的合同是真实的，以双方业务员对账数额为准；2、被告没有违约行为，相反，原告存在严重的违约行为，没有提供合格的质量保证的混凝土。对于原告主张的违约金，违约金的约定明显过高，与实际损失不相匹配，每日千分之三被告方不存在支付，相反，被告要向原告主张质量损害的赔偿。3、牛力渌口分公司只向原告转让了货款本金债权，对于违约金无权要求。 第三人泰源公司未发表意见。 原告牛力公司为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料加以证明： 1、湖南牛力建材有限公司营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格； 2、广东开平建安集团有限公司工商资料，拟证明被告诉讼主体资格； 3、株洲市预拌混凝土购销合同，拟证明渌口分公司与被告存在买卖合同关系； 4、对账单、对账通知单、对账函（38张），拟证明渌口分公司履行了交货义务，货款共计5886470元； 5、付款明细，拟证明被告已付渌口分公司货款5500000元，未履行全部付款义务； 6、债权转让通知、快递单、快递签收信息，拟证明原告享有诉权；原告与渌口分公司履行债权转让通知义务，被告已收到通知。 被告开平公司的质证意见是：对证据1、2、3无异议，对证据4中制单日期是2015年7月29日的3张对账单的真实性有异议，明显是复印件后加盖的公章，其余的均认可。对证据5付款明细是原告单方制作的资料，被告无法确定其真实性。对证据6债权转让书中金额与起诉书上金额不一致，数据反复变化，无法确认其真实性。 第三人的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6无异议，说明一点：被告方对三张有异议的对账单，是对账单组成部分的明细，双方总对账单有原件，也有相关人员的签字确认。 被告开平公司为支持自己的反驳请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料加以证明： 1、2015年1月27日《补偿协议》、《函》，拟证明株洲牛力混凝土有限责任公司供应给被告的混凝土在2015年1月27日发现质量问题，确认为离析现象（沉底泌浆）已补偿施工方35000元； 2、《关于B7、B21、B22、临时道路混凝土质量问题会议纪要》附会议签到表、2015年10月30日《关于B7、B21、B22栋混凝土终凝期异常专家会议签到表》、《关于B7、B19、B20、B21、B22栋砼治疗问题处理建议、2015年10月18日被告向株洲牛力混凝土有限责任公司发送《关于B7、B19、B20、B21、B22临时道路混凝土质量问题联系函》、株洲牛力混凝土有限责任公司2015年10月20日向被告发送的《联系函》2015年10月27日向被告发送《联系函》，《承诺书》，拟证明株洲牛力混凝土有限责任公司承认2015年10月17日所供应混凝土存在终凝时间延迟的质量问题严重影响B7、B19、B20、B21、B22施工被迫停工； 3、《关于B20、B21、B22复工的通知》，拟证明2015年11月4日，株洲渌口经济开发区证明：产业发展有限公司同意标准厂房一期工程B7、B22、B21可继续施工，并要求B7栋电梯机房屋顶拆除返工，因质量问题误工17天以上约20天； 4、《B22栋牛力商砼质量问题损失汇总》，拟证明被告需要赔偿常德湘源劳务有限公司牛力因混凝土质量问题损失295658.8元； 5、《混凝土货款联系函》，拟证明2015年10月17日由株洲牛力混凝土有限责任公司提供不合格的商品混凝土共计421立方米，影响施工的共计6栋，造成大面积停工约20天。造成直接损失约80万元。 原告牛力公司的质证意见是：对证据1没有原件，真实性无法确认，不予核对。对证据2签到表没有原件，对真实性有异议；对联系函的证明目的有异议；质量问题的处理建议没有原件，对真实性存疑；2015年10月20日、10月27日的2份联系函关联性有异议。对证据3复工通知是由株洲渌口经济开发区对被告公司发的通知，与原告没有关系；对证据4，22号栋问题损失汇总三性均有异议；对证据5真实性、关联性均有异议。 第三人泰源公司的质证意见是：我方出具的承诺书，是对28天的正常强度就会负责，实际上28天正常强度是没有问题的，对被告提出损失的依据有异议。 对原告牛力公司提交的证据材料作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4、5、6，经审查，具有证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信，将作为本案定案的依据。对证据4被告开平公司认为有两张单据属于复印件后加盖公章，经庭审查实，证据4所有的票据系明细，总的结算金额有双方签字认可，不影响结算金额，故对该证据予以采纳。 对被告开平公司提交的证据材料作如下认证：开平公司提出的证据均系证实牛力公司提供的混凝土发生过质量问题，但已当庭申请撤回了要求牛力公司赔偿因质量问题产生损失的反诉，开平公司认为上述证据系证实因牛力公司提供的混凝土发生质量问题因此开平公司未按时付款是因为具有先履行抗辩权，经查，2015年10月17日牛力公司提供的混凝土发生初凝时间过长的问题，影响工地原有的施工安排，后于2015年11月4日复工。根据双方总对账单显示，开平公司2016年6月仍向牛力公司支付了30万元货款，鉴于上述事实，开平公司不能取得先履行抗辩权并以此为由拒绝支付货款。至于是否存在质量问题，应如何赔偿开平公司的损失，因开平公司撤回了反诉，在本案中本院不予处理该法律关系，上述证据需要证明的目的与本案需查明的事实无关联性，本院不予采信。 本案经庭审举证、质证、认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2014年10月23日，株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司和被告开平公司签订《株洲市预拌混凝土购销合同》，约定由渌口分公司向渌口经济开发区标准厂房一期工程提供混凝土；被告支付货款，支付方式供货金额每达到叁佰万元或供货金额未达到叁佰万元但供货期满四个月，达到该任一条件五个工作日内付清；渌口分公司收取被告所欠货款余额每日千分之三的违约金。根据双方所签对账单显示，截止至2016年7月28日，牛力渌口分公司产生货款5867740元，开平公司付款3900000元，尚欠1967740元（发货截至日期2016年6月26日，付款截止日期2016年6月30日）。2016年7月17日、7月22日送货金额4650元，2016年8月4日送货金额6820元，2017年3月3日送货金额7260元，上述总货款合计5886470元，原告牛力公司自认截止目前开平公司已付货款共计5500000元。 2019年6月25日，株洲牛力混凝土有限责任公司、株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司、湖南牛力建材有限公司向被告开平公司发出一份债权转让通知：株洲牛力混凝土有限责任公司为湖南牛力建材有限公司的全资子公司，经上级批准，株洲牛力混凝土有限责任公司名下债权债务划转到湖南牛力建材有限公司，株洲牛力混凝土有限责任公司（含渌口分公司）对贵公司因牛力混凝土买卖产生的混凝土货款债权（我方财务货款本金余额为548279.8元），转让到湖南牛力建材有限公司。今后由牛力建材有限公司向贵公司主张权利。2019年7月4日被告签收。 本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告要求被告支付货款386470元是否有事实和法律依据，能否得到支持？二、被告是否应当承担违约责任，应当如何承担？针对本案的争议焦点，本院作如下评述： 一、原告要求被告支付货款386470元是否有事实和法律依据，能否得到支持？ 根据双方所签对账单显示，截止至2016年7月28日，牛力渌口分公司产生货款5867740元，开平公司付款3900000元，尚欠1967740元（发货截至日期2016年6月26日，付款截止日期2016年6月30日）。2016年7月17日、7月22日送货金额4650元，2016年8月4日送货金额6820元，2017年3月3日送货金额7260元，上述总货款合计5886470元，原告牛力公司自认截止目前开平公司已付货款共计5500000元，高于本案对账单中被告已付款项，被告开平公司亦未提交任何证据证实自己付款金额高于5500000元，故开平公司尚欠货款确认为5886470元-5500000元=386470元，本院予以确认。2015年10月17日牛力公司提供的混凝土发生初凝时间过长的问题，影响工地原有的施工安排，后于2015年11月4日复工。同时，根据双方总对账单显示，开平公司2016年6月仍向牛力公司支付了30万元货款，被告不能以先履行抗辩权为由拒付上述货款。 二、被告是否应当承担违约责任，应当如何承担？ 2019年6月25日，株洲牛力混凝土有限责任公司、株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司、湖南牛力建材有限公司向被告开平公司发出一份债权转让通知，将株洲牛力混凝土有限责任公司（含渌口分公司）对开平公司因牛力混凝土买卖产生的混凝土货款债权本金548279.8元，转让到湖南牛力建材有限公司。本案原告的债权来源于株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司，债权的转让有部分转让和全部转让之分，在债权一部分转让时，受让人与原债权人共同享有债权；原债权人将其债权全部转让给受让人时，该受让人即取代原债权人成为债的关系中的新债权人，原债权人则脱离债的关系。受让人既然是自原债权人处承受权利，其所取得的权利自然不得大于原债权人转让的债权。本案中，株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司在债权转让通知中仅将货款本金的债权予以转让并通知给开平公司，并未将合同全部权利予以转让，故对于合同约定违约金的诉请，原告牛力公司无权提出。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告广东开平建安集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告湖南牛力建材有限公司货款386470元； 三、驳回原告湖南牛力建材有限公司的其他诉讼请求。 如被告广东开平建安集团有限公司未按本判决指定的上述期间履行上述第一项给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10161.9元，财产保全费3820元，由被告广东开平建安集团有限公司承担9979元，原告湖南牛力建材有限公司承担4002.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  王 婧 人民陪审员  何学知 人民陪审员  付渌光 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  胡姣姣 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。