wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执1394号申请执行人：四子王旗金太阳热力有限责任公司（温泽民），组织机构代码77610249—3，地址四子王旗。被执行人：崔红计，女，汉族，1974年5月18日出生，现住四子王旗。本院在执行四子王旗金太阳热力有限责任公司（温泽民）申请崔红计供用热力合同纠纷一案中依法通过查询被执行人崔红计名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  :梁飞二〇二〇年四月十三日书记员  :王皓
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2859号之一 申请执行人：黄建根，男，1982年1月18日，汉族，住浙江省嘉善县。 委托代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。 被执行人：周玉莲，女，1962年10月14日生，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人：李良安，男，1982年4月3日生，汉族，住福建省南安市，现住湖北省武汉市硚口区。 申请执行人黄建根与被执行人周玉莲、李良安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周玉莲、李良安未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄建根向本院申请强制执行。本院于2019年12月20日立案执行,执行标的为被执行人周玉莲支付申请执行人黄建根借款本金750000元和利息5000元、逾期付款利息686000元合计执行款1441000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费16810元；如被执行人周玉莲没有履行上述付款义务，申请执行人有权对抵押物即被执行人李良安所有的位于湖北省武汉市硚口区解放大道387号大武汉家居广场H栋29层15号、16号（他项权证号为武房他证硚字第××号）的房屋在750000元范围内实现抵押权，并就抵押物折价或者拍卖变卖后所得款项优先受偿。 执行立案后，本院于2019年12月25日向被执行人周玉莲、李良安发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周玉莲逾期未履行且未报告财产情况。2019年12月31日，被执行人李良安申报抵押物情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周玉莲的存款、不动产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行了查询，并委托武汉市东西湖区人民法院对被执行人周玉莲的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周玉莲名下无大额存款、车辆、股权及有价证券。被执行人周玉莲所有位于武汉市东西湖区金银湖金地格林春岸高层8号楼18层2室的不动产，由他案查封在先，本院已作轮候查封，但本案无处置权。本案抵押物即被执行人李良安所有的位于湖北省武汉市硚口区解放大道387号大武汉家居广场H栋29层15号、16号的房产，现受武汉疫情影响申请人申请暂缓对该房产的处置，故暂未处置。除此未发现被执行人有其他可供立即执行之财产，申请执行人亦无被执行人可供立即执行的财产线索提供。 鉴于被执行人周玉莲拒不申报且拒不履行债务，本院已对被执行人周玉莲作出罚款、拘留决定。同时，已对被执行人周玉莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。鉴于被执行人李良安至今未按要求提交抵押物租赁材料，本院已对其限制消费。截止2020年4月3日，本案尚有债权1441000元（未包含迟延履行期间的债务利息）未能实现。本案诉讼费8081元、执行费16810元，被执行人周玉莲亦未缴纳。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人黄建根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周玉莲、李良安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执2859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈超审判员徐本一审判员黄炎松 二〇二〇年四月三日 书记员 冯      文      强
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初308号 原告：长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司，住所地净月经济开发区福祉大路1572号政务中心317室。 法定代表人：林曈，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王艳明，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：范春娟，女，汉族，1981年1月26日出生，住长春市。 委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。 委托代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。 原告长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司诉被告范春娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司委托代理人王艳明、被告范春娟及其委托代理人张新峰、李亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方签订《商品房买卖协议书》，该协议书约定：原告将愿景都城住宅小区13号楼（东数）3单元右门4层406室，建筑面积为92平方米的房屋，以总价39.1万元（单价4250元/平方米）的价格出售给被告。被告分期付款，首付5.7万元，剩余33.4万元购房款待原告具备相关条件办理房屋按揭给付。目前房屋已具备办理按揭手续条件，但被告未办理按揭手续，未向原告履行给付剩余购房款的义务，被告迟延履行合同约定的给付义务，致使合同目的已无法实现。又，因规划审批原因，商品房买卖协议约定的13号楼3单元406房屋面积已经发生改变，现面积为166.83平米，商品房买卖协议因规划审批原因以不具备履行条件，合同目的无法实现，案涉协议应予解除。原告诉请：一、请求人民法院判决解除原、被告双方签订的《商品房买卖协议书》（协议编号：×××）;二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称：不同意原告提出的解除合同的诉请。原告诉称的被告不办理按揭手续的事实不存在，是原告不配合办理按揭手续，被告要求继续履行合同，驳回原告的诉讼请求。理由：1、如果存在原告所称的案涉房屋由92平方米变更为166.83平方米的事实，但规划变更后合同约定的愿景住宅小区仍然存在13号楼（东数）3单元右门4层406室，故不存在《合同法》第110条规定的案涉合同履行不能的情形。根据商品房买卖合同的司法解释第24条的规定，开发商擅自变更规划是否解除合同的选择权也在买受人一方，因此，规划变更并不影响案涉合同的履行，原告诉请的解除合同，不符合《合同法》第94条任何一项的规定，其要求解除合同没有法律依据；2、被告同意按照变更后的房屋面积（166.83平方米）继续履行合同，并根据庭审情况决定是否提出反诉，要求原告承担违约责任;3、在设计变更时应通知被告，原告并没有进行通知；4、如果解除合同会给被告造成巨大经济损失，原告会获得巨大经济利益，因此不同意解除并且保留诉讼的权利。 经审理查明：2012年6月19日，原、被告签订《商品房买卖协议书》，该协议约定原告将愿景都城13号楼（东数）3单元右门4层406室，建筑面积为92平方米的房屋，以总价39.1万元（单价4250元/平方米）的价格出售给被告。关于面积误差，双方约定，若该商品房产权证登记建筑面积与上述约定面积误差不超过3%，不再调整销售价格，产权登记建筑面积与上述约定面积误差超过3%，仅超过3%部分（不含3%）调整差价。关于付款方式及期限，双方约定，本商品房分期付款，首付57000元，其余334000元在出卖方具备相关条件时办理房屋按揭。当日，被告向原告交纳购房款57000元，2017年6月12日被告再次向原告交纳房款58132元。2018年9月10日，原告取得该项目的建设工程规划许可证。2018年9月30日，原告取得本案所涉房屋的商品房预售许可证，本案所涉房屋面积调整为166.83平方米。原、被告未就本案所涉房屋签订备案的商品房买卖合同。 上述事实，有商品房买卖协议书、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、收据等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的《商品房买卖协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议书合法有效。现原告主张解除合同，解除理由有二，一是被告未办理按揭手续，未履行支付剩余购房款的义务，二是因规划变更，房屋面积与原协议约定不符，关于被告的上述解除理由，本院逐一论述。关于解除理由一，因双方未签订备案商品房买卖合同，导致被告未能办理按揭手续，而签订备案商品房买卖合同的主动权在原告处，原告不履行签订备案商品房买卖合同导致被告未能办理按揭贷款手续，故原告主张被告违约导致合同目的不能实现不成立，原告该解除合同的理由不成立，本院不予支持。关于解除理由二，双方在协议中明确约定了房屋面积误差的处理方式，且对面积误差而引发的销售价格的变化进行了明确约定，被告当庭亦表示同意按照变更后的房屋面积履行合同，故原告关于设计变更导致合同目的不能实现的理由不成立，本院不予支持。故，原告诉请解除合同，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7165元，减半收取为3582.5元，由原告长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  员 邱翠平 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 马金丽 书  记  员 尹靖杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特55号 申请人：浙江蓝色数字技术有限公司。住所地：杭州市西湖区丰盛九玺天城9号楼8层809室。营业执照号码：91330106MA2GMGQW6N。 法定代表人：张贤明。 被申请人：杜立静，女，汉族，1988年11月3日出生，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杨银德，浙江优穗律师事务所律师。 申请人浙江蓝色数字技术有限公司（以下简称蓝色数字公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人不服杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭西湖劳人仲案（2019）1789号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决，理由如下：在裁决过程中，杜立静隐瞒了严重违反劳动纪律、怠于履职的工作态度和拒绝归还办公电脑等事实等其足以影响公正裁决的证据。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五点规定：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决应当裁定撤销。根据2019年5月22日双方签订的《劳动合同》第七章第二十八条，乙方提出辞职或者被甲方辞退(含开除)的，乙方应当按照甲方要求办理工作交接手续，并对乙方已承接但未完成的工作做出妥善安排。乙方不予配合办理工作交接手续或对已承接但未完成的工作未做出妥善安排的，给甲方造成损害的，甲方除可拒付其尚未支付乙方的工资、奖金以及经济补偿金外，如因乙方的该行为给甲方造成经济损失的，甲方有权要求乙方赔偿其全部损失。根据2019年5月22日双方签订的《劳动合同》第七章第二十四条第(二)点，因乙方严重失职，营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的；以及第(三)点，在工作中因严重失职被客户投诉并经甲方调查确认属实。均为严重违反甲方规章制度的行为或情形，甲方可以随时辞退(开除)乙方，解除本合同且无须支付任何经济补偿金。根据2019年5月22日双方签订的《劳动合同》第七章第三十条，甲方应当在乙方办理完毕工作交接手续后，及时为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。若乙方不按甲方要求办理工作交接手续的或对已承接但未完成的工作未做出妥善安排的，甲方有权暂时不为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，以及暂缓办理档案和社会保险关系转移手续。综上，蓝色数字公司向杭州市中级人民法院申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案(2019)1789号仲裁裁决书。 被申请人杜立静辩称：1.被申请人于2019年5月22日与蓝色数字公司签订劳动合同，在职期间，勤恳工作，兢兢业业，任劳任怨。申请人所称被申请人无故迟到早退，违反劳动纪律，怠于履职，敷衍塞责，给公司造成损失，纯属恶意捏造，无稽之谈，意图拖延支付工资，严重浪费司法资源。2.事实上，被申请人早于2019年3月4日就入职了申请人的关联企业、张贤明控制的杭州南夏科技有限公司，2019年5月22日是公司安排才变更劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定，被申请人的工作年限为六个月以上不满一年，申请人应支付一个月工资的经济补偿金，被申请人考虑到公司经营状况等因素已自行减少为半个月工资，但申请人并不领情，连最基本的工资也一拖再拖，至今未付。3.关于被申请人的工资标准，申请人与被申请人签订的《劳动合同书》及《薪资(奖金)补充协议书》足以证明被申请人每月工资为20000元，申请人所谓可以单方面提高或降低工资有违劳动法关于用人单位应当及时足额发放工资的规定，而且被申请人申请劳动仲裁时主张的工资系根据申请人提供的工资条中的实发工资计算，不存在降薪的事实。4.关于本案劳动合同的解除原因，申请人于2019年10月31日出具的《解除劳动合同通知书》明确记载“因公司经营等原因”，符合《劳动合同法》第三十六条和第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。5.虽然被申请人有工作电脑未归还申请人，但并非被申请人之故，申请人的法定代表人也是直到仲裁裁决后才要求被申请人归还电脑，彼时新冠病毒肆虐，被申请人无法交还。而且工作电脑是否交还与申请人支付工资及经济补偿金之间没有必然关系，申请人也未给被申请人缴纳社会保险，导致被申请人无法使用医保，不得不自行掏钱进行个人部分清缴。综上，浙杭西湖劳人仲案(2019)1789号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，申请人申请撤销该裁决缺乏证据支持，于法无据，请求贵院依法驳回其申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”蓝色数字公司以杜立静隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销劳动仲裁裁决，但其并未提交证据予以证明。在仲裁阶段，蓝色数字公司对由其向杜立静支付2019年7月1日至10月31日期间的工资43276.02元以及经济补偿金10000元予以认可。故杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会根据其认定的事实所作出的仲裁裁决适用法律正确。蓝色数字公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人浙江蓝色数字技术有限公司要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭西湖劳人仲案(2019)1789号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由浙江蓝色数字技术有限公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审判长  张一文 审判员  胡 宇 审判员  秦海龙 二〇二〇年四月八日 书记员  何英杰
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书晋0303执174号移送机关：阳泉市矿区人民法院刑事审判庭。被执行人：张某，女，1968年4月24日出生，汉族，高中文化，住阳泉市矿区。被执行人张某刑事涉财产刑执行一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）晋0303刑初142号刑事判决书已经发生法律效力，由于义务人未能主动履行刑事判决书确定的义务，刑事审判庭依法移送强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第第108条第（1）项规定，裁定如下：（2019）晋0303刑初142号刑事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二〇年四月三十日执行员  王 亮书记员  张 静
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0222刑初48号                            公诉机关                       安徽省繁昌县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人唐前宏，男，1973年12月19日出生，汉族，初中文化，住铜陵市义安区，2019年10月10日因本案被繁昌县公安局被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       繁检检一刑诉（2020）430号                               指控事实                       2019年9月18日20时许，被告人唐前宏醉酒后无证驾驶皖G01XXX普通二轮摩托车沿繁昌县X047线由西向东行驶，途径X047线孙村镇赤沙村代桥组路段时，车辆驶入道路南侧水沟，造成唐前宏受伤及车辆损坏的交通事故。经检测其血液酒精含量为137.9mg/100ml，超过醉驾标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二至三个月，可以适用缓刑，并处罚金3000-6000元。                               被告人的辩解意见                       被告人唐前宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人唐前宏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人唐前宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴2500元，余款限判决生效后十日内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 程敬虎                                                             二〇二〇年四月三十日                                     书 记 员 胡寒冰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1586号申请执行人：上海市松江区人民法院刑事审判庭。被执行人：丁文英，女，1957年9月28日生，汉族，住上海市松江区。被告人丁文英非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2019)沪0117刑初1973号民事判决书已经发生法律效力。因被告人未履行生效法律文书确定的支付罚金及退赔义务，本院刑事审判庭于2020年2月28日移送执行，要求被告人退赔人民币XXXXXXXX元，缴纳罚金30000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人中国银行银行账户，并扣划存款30000元(转为罚金)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇二〇年四月二十日书记员 费春梅附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23998号原告杨敏芝，男，汉族，1966年2月25日出生，住址湖北省松滋市，被告林海欣，男，汉族，1987年5月15日出生，住址广东省陆丰市，上述原告杨敏芝诉被告林海欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨敏芝到庭参加诉讼。被告林海欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨敏芝诉讼请求如下：1.请求判令被告支付货款人民币33000元；2.请求判令本案一切费用由被告承担。被告林海欣未提交任何答辩意见以及证据材料。经审理查明，2016年1月8日，被告林海欣向原告杨敏芝出具《欠条》，其上载明：“今欠杨敏芝先生，货款33000元，个人借款20000元，其中33000元货款分13个月偿还，每月还2750元，个人借款中20000元在店铺转让成功的同时付清。此凭据有法律效力。合计53000元。”该《欠条》落款处有林海欣签字及捺印，并载明“身份证”。原告主张《欠条》所载的款项是其在2015年向被告供应蔬菜的货款，被告出具《欠条》之后并未支付任何款项，自2016年2、3月份开始就无法联系上。上述查明事实有原告提交的《欠条》以及庭审笔录附卷为据，足以证实。本院认为，被告2016年1月8日向原告出具的《欠条》系双方就此前经济往来的一种结算凭证，其上载明被告确认截止至2016年1月8日止尚欠原告货款33000元未付并作出了分期付款的承诺。被告作为付款义务人，经本院合法传唤未到庭抗辩或举证，应承担举证不利的法律后果，对原告关于被告未付涉案款项的主张，本院予以采纳。《欠条》所载的付款期限早已届满，原告起诉请求被告支付尚欠货款33000元，有事实依据以及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关抗辩权利，本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海欣应于本判决生效之日起三日内向原告杨敏芝支付货款33000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费625元（原告已预交），由被告林海欣负担，该款项被告林海欣应于本判决生效之日起三日内径付原告杨敏芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林瑞宇人民陪审员  王笑非人民陪审员  李彩珍二〇二〇年四月一日书 记 员  林 涵
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2074号原告：重庆一洋物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇石马路南59号，统一社会信用代码915002285905140517。法定代表人：于群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告：袁晓刚，男，1985年11月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆一洋物业服务有限公司与被告袁晓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员罗磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆一洋物业服务有限公司的委托诉讼代理人高娜到庭参加诉讼，被告袁晓刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆一洋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费2953.80元；2、判令被告支付违约金786.40元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与梁山街道高青尚品业主委员会签订了《物业服务合同》，服务期至2021年1月1日。合同签订后，原告按服务合同全面履行了自己的物业服务职责，被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业服务，但没有支付物业服务费。经原告多次向被告催收未果，特起诉来院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告袁晓刚未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信并确认在卷佐证。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年1月1日原告重庆一洋物业服务有限公司与梁山街道高青尚品业主委员会签订《物业服务合同》后，入驻该小区提供物业服务。以上《物业服务合同》约定合同期限为2018年1月1日起至2021年1月1日止，物业服务收费选择包干制方式（高层住宅3楼以上按1.10元/月·m2），业主应于每年前10日内交纳，逾期交纳的，按每日千分之三的标准计算，作为违约金。嗣后，原告按照合同约定持续在高青尚品小区提供物业服务至今。被告袁晓刚系高青尚品XXXX号高层住宅的业主，其房屋建筑面积为103.28平方米。因被告袁晓刚未向原告重庆一洋物业服务有限公司支付2018年1月1日至2020年2月29日以来的物业服务费致原告诉讼来院，请求判令被告支付其2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费2953.80元及违约金786.40元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告重庆一洋物业服务有限公司依法对被告袁晓刚所在小区提供服务和管理，被告理应依据物业服务合同的约定按时支付物业服务费。物业管理是一项公共性、综合性、连续性的服务，物业管理服务质量的维持和提高需要成本，若业主拒绝交纳物业服务费势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。故对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任，但原告主张较高，结合被告欠付费用的金额和时间等有关因素，本院酌情调整为300.00元。被告袁晓刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告袁晓刚在本判决生效后十日内支付原告重庆一洋物业服务有限公司2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费2953.80元，并支付违约金300.00元；二、驳回原告重庆一洋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告袁晓刚负担。本判决为终审判决。审判员  罗磊二〇二〇年四月二十九日书记员  黄驰
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初284号原告：垫富宝投资有限公司。住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被告：武庆权，男，1969年11月4日出生，汉族，住山西省晋中市太谷县利民区。被告：祁县德旭运输队。住所地，山西省晋中市祁县峪口乡王家岭村（208国道路东侧）。法定代表人：陈真。原告垫富宝投资有限公司与被告武庆权、祁县德旭运输队合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年3月4日作出（2019）晋0726民初169号民事裁定，以根据原告提供的被告武庆权的住址无法送达应诉手续和开庭传票等为由驳回原告的起诉。原告垫富宝投资有限公司不服该裁定，向晋中市中级人民法院提出上诉，晋中市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）晋07民终2060号民事裁定：一、撤销太谷县人民法院（2019）晋0726民初169号民事裁定；二、指令山西省太谷县人民法院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武庆权偿还原告垫付款本金112613.54元，并支付违约金4307.83元（此处违约金仅计算至2018年4月10日，并要求被告按合同约定按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金）；2.判令被告祁县德旭运输队对被告武庆权的还款义务承担112613.54元的垫付款本金及4307.83元的违约金的担保偿还责任；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户现金子账户中，同时自商户收到的垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫付宝额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中；或者商户也可用收到的垫付宝额度去其他垫付宝商户处消费，或用收到的垫付宝额度到轻易贷进行理财等，如果商户会员不申请提现，原告就无需对商户会员进行银行转账的操作。用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日（还款日在用户垫付宝账户中可以看到）前须向原告偿还垫付款。2017年9月22日，被告武庆权在被告祁县德旭运输队处购买卡车，通过前述的垫付方式，原告为被告武庆权向被告祁县德旭运输队垫付了部分购车款140000元。2018年1月27日，被告武庆权在同为垫付宝会员的李丁处消费20000元。根据原、被告双方约定及被告垫付宝账户中2017年9月22日生成的该笔垫付服务的账单，被告武庆权应当于每期还款日前向原告归还垫付款的1／12，12个月还清垫付款，但被告武庆权却仅归还了46672.00元，剩余93328元未归还。根据原、被告双方约定及被告垫付宝账户中2018年1月27日声称的该笔垫付服务的账单，被告武庆权应当于还款日前向原告归还全部垫付款，但被告武庆权却仅归还了714.46元，剩余19285.54元未归还。同时，依据原告与被告武庆权、祁县德旭运输队签订的《卡车分期垫款购车服务及担保协议》，被告祁县德旭运输队对被告武庆权的还款义务承担112613.54元的最高额保证担保，但被告祁县德旭运输队也未向原告承担保证责任归还垫付款。有鉴于上，特诉至贵院，望判如诉请。本院经审查认为，通过电话联系原告垫富宝投资有限公司在原一审审理过程中的委托代理人祝晓敏及二审审理过程中的委托代理人李静，原告的上述两位委托代理人在通话中陈述公司目前出现特殊情况，公章被政府相关部门收走，无法参加诉讼也无法办理撤诉手续，自愿请求法院以驳回起诉的方式处理该案，待原告恢复正常经营后，再主张权利为妥，故本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费1319元，退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵国胜人民陪审员  王文花人民陪审员  张 姣二〇二〇年四月二十九日书 记 员  杜文娟
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终251号 上诉人（原审原告）冯晋君，男，1984年9月23日出生，汉族，现住阳泉市。 一审支持起诉机关：平定县人民检察院。 被上诉人（原审被告）山西春明激光科技有限公司，住所地平定县。 法定代表人张国华，总经理。 上诉人冯晋君因劳动争议纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2019）晋0321民初1822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院认为，本案系被告山西春明激光科技有限公司拖欠原告冯晋君劳动报酬，致原告申请仲裁，平定县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出（2019）平劳仲不字第85号“不予受理通知书”后，原告依法提起的诉讼。经审查，原告冯晋君在山西春明激光科技有限公司处工作，双方虽未签订劳动合同，但被告为原告发放薪酬和拖欠原告2018年12月至2019年1月劳动报酬的事实存在。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定了劳动人事争议仲裁委员会的仲裁事项，其中包括因确认劳动关系、支付劳动报酬等发生的争议。据此，可以认定原告之申请属于劳动人事争议仲裁委员会的仲裁事项，平定县劳动人事争议仲裁委员会应当受理并作出仲裁。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告冯晋君的起诉。 一审判决送达后，冯晋君不服，向本院提起上诉。 冯晋君的上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院应当依法受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(2008调整)第二条规定:“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”冯晋君起诉请求确认劳动关系、支付劳动报酬等请求，属于劳动争议案件且已经过仲裁程序，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条特指的是仲裁委员会以无管辖权作出不予受理情形，本案不属于该类型，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销山西省平定县人民法院（2019）晋0321民初1822号民事裁定； 二、本案指令山西省平定县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭永生 审判员  张敏芳 审判员  陈 亮 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王雪辉
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初2805号 原告：绍兴市上虞将军伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦街道郭家村，统一社会信用代码91330604749835536E。 法定代表人：蒋火军，经理。 被告：温州市揽胜贸易有限公司，住所地温州市瑞安市塘下镇鲍田前丰村，统一社会信用代码91330381582674792D。 法定代表人：朱云雷，总经理。 原告绍兴市上虞将军伞业有限公司与被告温州市揽胜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告绍兴市上虞将军伞业有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回对被告温州市揽胜贸易有限公司的起诉（未缴纳案件受理费）。 本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市上虞将军伞业有限公司撤回对被告温州市揽胜贸易有限公司的起诉。 （本页无正文） 审判员 王 丽 二〇二〇年四月三十日 书记员 金佳思 ?
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初443号原告：杨春英，女，1978年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：于沛光，男，1978年12月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江依安县。被告：陈忠玲，女，1979年11月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江依安县。原告杨春英与被告于沛光、陈忠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春英、被告陈忠玲到庭参加诉讼，被告于沛光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春英向本院提出诉讼请求：要求被告于沛光、陈忠玲给付借款本金50000元及利息（以借款本金50000为基数，自2018年4月23日起，按照月利率12‰计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于沛光与陈忠玲系夫妻关系，2018年4月23日，二被告在原告处借款50000元，约定按照月利率12‰计算利息，未约定还款期限，二被告给原告出具了借据一份。后此款经原告多次索要，被告一直未给付此款，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。被告陈忠玲辩称：原告杨春英在庭审中的陈述属实，当时通过中间人于佩佩在原告处借款100000元，被告夫妇用了50000元，中间人于佩佩用了50000元。被告用的50000元钱及利息已经给付原告杨春英，中间人于佩佩用的50000元没还，被告不同意偿还这50000元。当时给付完50000元本金及利息后是被告陈忠玲及于沛光一起给原告出具的的借据。被告于沛光未出庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告举示借据一份，用以证实被告于沛光、陈忠玲在原告处借款50000元，约定利息按照月利率12‰计算，借据上借款人处“于沛光、陈忠玲”为被告书写的事实；因被告对证据及借款的事实均无异议，本院对该证据予以确认。二、被告举示保证书一份，用以证实原告主张的50000元欠款系中间人于佩佩所用的事实；原告杨春英质证称：该保证书与原告无关，是被告夫妇在原告处借款，至于借款之后这钱被告怎么处理的与原告无关。该“保证书”是于佩佩与被告陈忠玲及于沛光之间的约定，本案的原告没有参与其中，且原告对该“保证书”的内容也不认可，因此该保证书的约定不能约束原告，故对被告主张该笔借款为中间人于佩佩用款的事实不予认定。三、被告举示的证人证言，用以证实该笔借款为中间人于佩佩用款的事实；原告对该证人证言不予质证。证人在庭审中的证人证言无法证实被告的主张，故对该证人证言不予认定。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：被告于沛光、陈忠玲系夫妻关系，二人于2016年8月23日在原告处借款100000元，并给原告出具借据一份。此款是原告杨春英在齐齐哈尔市的某处信用社给被告陈忠玲汇的款，此款汇到了被告陈忠玲账户上。被告夫妇于2018年4月偿还了原告50000元的本金及利息，偿还此款时，100000元借据给了被告。二被告于2018年4月23日给原告重新出具了50000元的借据，并约定了利息按照月利率12‰计算。后此款经原告多次索要，被告一直未给付原告此款。本院认为：被告于沛光、陈忠玲在原告杨春英处借款并给原告出具《欠据》，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告未履行还款义务，已构成违约。被告在庭审中主张该笔借款为案外人于佩佩所用，应由于佩佩偿还此款，但是其提供的证据并未证实其主张，故对被告的抗辩事由不予认可。被告对给原告出具《欠据》的金额及利息计算方法未提出异议，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于沛光、陈忠玲于判决生效后五日内给付原告杨春英借款本金50000元及利息款（以本金50000元为基数，按照月利率12‰，自2018年4月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于沛光、陈忠玲负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周春生二〇二〇年四月二十九日书记员  郑修晶
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执95号申请执行人：智复,男，汉族，1983年7月24日出生,住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司,住所地宜昌市西陵区。法定代表人翟国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人智复与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据2019年12月21日生效的(2019)鄂0505民初532号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜昌建丰置业有限公司向不动产登记部门提供办理不动产登记的相关资料，为申请执行人智复办理不动产权证书；给付违约金31574元（计算至2020年3月1日）并以361668元为基数自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按照日万分之一点七五计算迟延履行金、案件受理费230元、执行费377元。但被执行人未自觉履行前述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：一、为申请执行人智复办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘xxxx号房的不动产权利证书。二、扣划、冻结被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款32181元，或查封、提取其等额价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员  陈勇二〇二〇年四月二十九日书记员  阮宝
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初436号 原告：姚士娥，女，1947年8月21日出生，汉族。 原告：冯某1，女，2004年4月7日出生，汉族，住址同上。 原告：冯某2，女，2011年10月25日出生，汉族，住址同上。 原告：冯某3，男，2019年5月15日出生，汉族，住址同上。 原告：刘建荣（系冯某1、冯某2、冯某3之母，兼该三人的法定代理人），女，1979年11月21日出生，汉族,住址同上。 以上五原告委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 被告：燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市安次区南龙道39号创业大厦二期A座底商105号；三层304、305、306、312号，社会统一信用代码：91131002MA0829KR8N。 法定代表人：张善涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪博文，该公司职工。 原告姚士娥、刘建荣、冯某1、冯某2、冯某3与被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对朱宝纯的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人张加印，被告保险公司委托诉讼代理人纪博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金846580元、车损2000元中的112000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日22时54分，朱宝纯驾驶冀Ａ×××××轿车在冯某4驾驶的电动车发生交通事故，事故造成冯某4当场死亡。阳信县交警部门出具事故认定书认定朱宝纯承担事故的全部责任，冯某4无责任。 被告保险公司辩称，朱宝纯驾驶事故车辆冀Ａ×××××在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，事故认定书已明确朱宝纯为醉酒驾驶，故发生事故所造成的损失属于交强险免赔范围。依据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿的相关司法解释，在被告朱宝纯未对原告进行赔偿的情况下，我司同意在交强险死亡赔偿限额11万元内对于原告合理损失予以垫付赔偿，但我司需保留对朱宝纯的追偿权。原告的财产损失不在交强险垫付赔偿范围内，我司不认可赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年4月15日22时54分，朱宝纯醉酒驾驶冀Ａ×××××轿车沿阳信县鲁北大街由北向南行驶至格林豪泰酒店路段时，与前方冯某4骑行同向行驶的二轮电动车发生碰撞，事故造成两车受损，冯某4当场死亡，朱宝纯驾车逃逸。另查明，冀Ａ×××××机动车登记车主为朱宝纯。 二、交警部门的责任认定结果：朱宝纯承担事故的全部责任，冯某4不承担事故责任。 三、受害人概况：受害人冯某4，男，1979年12月6日出生，汉族，山东省阳信县河流镇帽李村人。原告姚士娥、刘建荣、冯某1、冯某2、冯某3分别为冯某4之母、之妻、之长女、之次女、之子。 四、财产损失构成：原告提交修车费2000元收据1张。 五、各类人身损害费用：原告主张死亡赔偿金846580元。 六、垫付费用及受害方已获得赔偿情况：朱宝纯已赔偿原告方除交强险以外的经济损失26万元。 七、车辆保险情况：在被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期间。 以上事实有道路交通事故认定书、驾驶员查询信息单、车辆信息查询单、交强险保单、家庭关系证明、户口本、死亡证明、火化证明、户口注销证明以及当事人陈述在案证实。 综上所述，公民的生命权受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。朱宝纯驾驶机动车在道路行驶过程中发生本起交通事故，致冯某4死亡，交警部门出具事故认定书，应作为确定本案民事责任的基本依据。 关于原告方主张的人伤损失，已远超交强险限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元。关于原告主张交强险限额内赔偿财产损失，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告姚士娥、刘建荣、冯某1、冯某2、冯某3损失110000元； 二、驳回原告方的其他诉讼请求。 以上赔偿款项于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告承担254元，被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担1016元。 经计算，燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司将过付款111016元汇入阳信县人民法院账户：中国农业银行阳信支行15-71990104006018。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王京
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0229执411号 温锦明、徐丽凤（申请执行人）、刘史懂、蔡套良（被执行人）： 关于你们房屋买卖合纠纷一案，根据本院2019年6月9日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初878号、韶关中院（2019）粤02民终1903号民事判决：限刘史懂、蔡套良在判决书发生效力后10日内赔偿温锦明、徐丽凤105077.9元。因被执行人刘史懂、蔡套良未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人温锦明、徐丽凤于2020年3月4日向本院申请执行。经执行，刘史懂、蔡套良已履行了上述判决书确定的义务并缴纳了执行费，执行款已自行交付申请执行人。至此，本院（2019）粤0229民初878号、韶关中院（2019）粤02民终1903号民事判决书确定的刘史懂、蔡套良赔偿义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6024号申请执行人：刘七斤，男,1971年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：任海泉，男,1974年7月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：青龙，男,1962年9月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7391号民事调解书，受理了刘七斤申请执行任海泉、青龙民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人任海泉名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人任海泉、青龙限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人任海泉、青龙有可供执行的财产。经对申请执行人刘七斤约谈，其未能提供被申请执行人任海泉、青龙有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6024号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二十一日书记员  张 琦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1417号 申请执行人：四川雪利篷房制造有限公司，住所地成都市成华区建材路39号九熙广场19楼1号。 法定代表人：杨文彬，总经理。 委托代理人：杨劲，四川华楚律师事务所律师。 被执行人：成都迈进智慧酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区人民北路二段29号成都大酒店23楼。 法定代表人：冷奇君，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初11535号民事调解书，于2020年3月26日立案受理申请执行人四川雪利篷房制造有限公司与被执行人成都迈进智慧酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的金额42000元及利息，执行费530元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都迈进智慧酒店管理有限责任公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人成都迈进智慧酒店管理有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都迈进智慧酒店管理有限责任公司的财产状况进行查询。经查，成都迈进智慧酒店管理有限责任公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对成都迈进智慧酒店管理有限责任公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人四川雪利篷房制造有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 敏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8227号 申请执行人丁毕新，男，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人浙江中强建工集团有限公司，统一社会信用代码91330109255694892A，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇东方路68号。 法定代表人吴才龙。 申请执行人丁毕新与被执行人浙江中强建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）浙0109民初6257号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁毕新于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行标的为580939元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿20000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有位于杭州市萧山区义桥镇东方路、杭州市滨江区浦沿街道银爵世纪公寓的房产，经本院另案拍卖后，已全部分配完毕，无余额可供本案受偿。截止2020年4月28日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8227号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员 徐      阳      芷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初220号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人周中华，男，1985年2月24日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，农民，住湖南省安乡县。因本案于2019年10月14日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2020］203号起诉书指控被告人周中华犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠、李亚敏出庭支持公诉，被告人周中华到庭参加诉讼，现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2019年9月18日晚，被告人周中华饮酒后驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型轿车从长沙市芙蓉区大润发超市附近出发，经人民路由东往西行驶至马王堆路口调头，又由西往东行驶至万家丽路口时，被执勤民警查获。经现场呼气检测，周中华酒精检测结果为143毫克／100毫升。随后公安人员将周中华带至湖南省旺旺医院抽血备检。经检验，周中华血液中检出乙醇，乙醇含量为146.4毫克／100毫升，属于醉酒驾车。上述事实，被告人周中华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周中华的常住人口基本信息、身份证复印件、户籍证明和现实表现证明，到案经过，周中华的驾驶证信息、驾驶证号查询结果单，湘Ａ×××××小型汽车的车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人体内酒精检测结果及告知笔录，当事人血样提取登记表，长公物鉴（理化）字［2019］3151号《检验报告》，查获视频光盘，《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人周中华的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为:被告人周中华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。周中华到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人周中华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人周中华自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖贞英二〇二〇年四月二十七日书记员  叶 倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2065号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：四川华智环球酒店管理有限公司，住所地：成都市锦江区菱安路8号1栋4层408号。 法定代表人：张春峰，职务不详。 被告：四川华智环球酒店管理有限公司金牛分公司，营业场所：成都市金牛区金府路593号8栋2单元1楼、2楼10、11与3楼14、15号、8-21楼1-18号。 负责人：杜莉，职务不详。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告四川华智环球酒店管理有限公司、四川华智环球酒店管理有限公司金牛分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  王海青 二〇二〇年四月一日 书 记 员  谭成慧
绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初3510号 原告:绍兴市柯桥区杨汛桥骏隆钢管租赁站，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇孙家桥居委会。 经营者：洪涛。 委托诉讼代理人：楼烨娜、唐金红，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告：绍兴市上虞区舜元设备租赁有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋生村。 法定代表人：王渊武。 被告：王国钧，男，1976年2月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。 被告：王卫萍，女，1969年8月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。 本院在审理原告绍兴市柯桥区杨汛桥骏隆钢管租赁站诉绍兴市上虞区舜元设备租赁有限公司、王国钧、王卫萍建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告绍兴市柯桥区杨汛桥骏隆钢管租赁站在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出减、免或者缓交申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用 对原告绍兴市柯桥区杨汛桥骏隆钢管租赁站的起诉按撤诉处理。 审判员  祝世强 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴 婷
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执614号之一申请执行人：李洪春，男，1971年5月12日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人：晋春，男，1962年2月22日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：荣亮，男，1963年4月1日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。申请执行人李洪春、晋春与被执行人荣亮民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）云0114民初133号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“一、由被告荣亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪春、晋春偿还借款人民币100000元，并支付自2014年8月31日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告李洪春、晋春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告荣亮负担。”因被执行人荣亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪春、晋春向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月26日立案执行。本院受理后，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年4月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院多项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆等），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款，被执行人名下有车辆已被本院依法查封，但无法实际控制执行，已委托被执行人住址地法院协助查询其财产，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇二〇年四月三十日法官助理荀冬波书记员杨继雄
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0823执493号申请执行人:郭国利，男，1968年1月5日出生，汉族，住：河南省焦作市武陟县。被执行人:郭国营，男，1976年2月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人:闫延芬，女，1977年3月26日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请人郭国利与被执行人郭国营、闫延芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭国营名下登记有豫Ｈ×××××“长安牌”汽车一辆，被执行人闫延芬名下登记有豫Ｈ×××××“长安牌”豫Ｈ×××××“五菱牌”汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭国营名下登记的豫Ｈ×××××“长安牌”汽车一辆，期限为二年。二、查封被执行人闫延芬名下登记的豫Ｈ×××××“长安牌”豫Ｈ×××××“五菱牌”汽车各一辆，期限为二年。三、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁。四、限被执行人郭国营、闫延芬收到本裁定三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  常丽君二〇二〇年四月二十三日书记员  王 磊
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保182号之一 申请人：吕春昌，男，1987年6月18日出生，住沂南县。 被申请人：尹传富，男，1974年2月26日出生，住沂南县。 本院2020年4月27日作出的（2020）鲁1321财保182号诉前保全裁定书,已查封(扣押)被申请人尹传富所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值10000元，现因被申请人尹传富向本院缴纳担保金10000元，故解除对该车的查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下： 解除对被申请人尹传富所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车的查封(扣押)。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  高雁坤 二〇二〇年四月三十日 书记员  李晓丽
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执216号之一 申请执行人：郑宏，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：蔺正友，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 郑宏申请执行蔺正友民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2019年10月24日作出的（2019）川0525民初2539号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理，申请执行标的2万元及利息、案件受理费150元、执行费202元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人蔺正友在中国建设银行账户上有存款1682.79元，已扣划至本案案款专户，在扣除本案执行费202元后将剩余的1480.79元支付给申请人郑宏。 三、通过电话对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行到位1480.79元，本案债权尚剩余18519.21元及利息、案件受理费150元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔺正友名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初2539号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年四月二十二日 书记员  何 烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执400号 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至26楼，统一社会信用代码91440300×××。 负责人：郭秋君，行长。 委托诉讼代理人：张斌、夏枫，均为该行职员。 被执行人：深圳光汇石油集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道市花路5号长富金茂大厦61楼，统一社会信用代码91440300×××。 法定代表人：张水如。 被执行人：深圳市光汇石油化工股份有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道下洞光汇综合楼，统一社会信用代码91440300×××。 法定代表人：张勇。 被执行人：薛光林，男，1967年7月21日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳光汇石油集团股份有限公司、深圳市光汇石油化工股份有限公司、薛光林金融借款合同纠纷十一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第77-87号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币363761613.32元及利息，本院于2020年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年4月27日，申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行向本院提交和解协议书及终本申请，称因已与被执行人达成执行和解，请求终结该十一案本次执行程序。 本院认为，本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解并向本院提交书面终本申请，本院经审查予以确认。鉴于当事人达成长期履行和解协议且未履行完毕，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，对于申请执行人的终结本次执行程序的申请，本院依法予以准许。如被执行人未按期履行和解协议的，申请执行人可以持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年四月二十九日 书记员 罗      静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2069号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：四川华智环球酒店管理有限公司，住所地：成都市锦江区菱安路8号1栋4层408号。 法定代表人：张春峰，职务不祥。 被告：四川华智环球酒店管理有限公司金牛分公司，营业场所：成都市金牛区金府路593号8栋2单元1楼、2楼10、11与3楼14、15号、8-21楼1-18号。 负责人：杜莉，职务不祥。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告四川华智环球酒店管理有限公司、四川华智环球酒店管理有限公司金牛分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  王海青 二〇二〇年四月一日 书 记 员  谭成慧
吉林省大安市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0882执597号张彦雪、大安市两家子镇来福村村民委员会：申请执行人张彦雪与被执行人大安市两家子镇来福村村民委员会委托合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。吉林省大安市人民法院二〇二〇年四月三十日
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初253号 原告：喻刚发，男，1961年4月10日生，汉族，贵州省大方县人，农民，初中文化。 被告：杨正明，男，1967年4月3日生，苗族，贵州省金沙县人，个体养殖户，小学文化。 原告喻刚发诉被告杨正明运输合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻刚发向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付尚欠原告的运输工资共计37,199.80元，并从2018年9月16日起以37,199.80元为基数，按照年利率6%支付原告资金占用利息至付清工程车运输工资时止。事实和理由：2017年11月1日左右，被告因修建金沙县新化乡店子肉牛养殖场需要运输工程车，原告便为其提供运输服务。2018年8月27日，因被告支付原告部分工资后无钱继续支付，便向原告出具了第一张金额为31,468.10元的欠条，约定于2018年9月29日前付清，后又于2018年9月16日出具了第二张金额为5,737.70元的欠条。约定还款期限届满后，被告未如约支付相应款项，故原告提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《欠条》两份。用以证明：被告未支付原告的运费款项为37,205.80元。以上证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据能够证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 杨正明未答辩。 庭审后，被告向本院提交了《收据》一份、《工人工资表》两份。以上证据经原告质证，称对《收据》无异议，对于《工人工资表》两页中签名确认的一页无异议，对另一页有异议。原告实际收到被告预支款8,000.00元，对于杨正明个人所列的账目有异议。对于原告无异议的《收据》、《工人工资表》，本院予以认定；对于原告有异议的《工人工资表》，因该表册无原告签名或者捺印确认，且被告未提交其他证据予以佐证，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年末起，被告因修建金沙县新化乡店子肉牛养殖场需要运输工程车，原告便为其实施运输工作。后经双方结算，被告于2018年8月27日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到喻刚发3月份至8月份在新化店子肉牛养殖场工程车转运费共计31,468.10元，此款在2018年9月29日前还清。2018年9月16日，被告再次向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到喻刚发9月份店子肉牛养殖场泥巴转运费5,737.70元。被告未支付上述款项，故原告提起诉讼。 另查明，2018年7月3日，被告支付了原告运费8,000.00元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告为被告提供运输服务，被告向原告支付运费，双方系运输合同关系。原告主张被告支付运费，本院予以支持。被告欠原告运费计算为31,468.10元＋5,737.70元－8,000.00元＝29,205.80元。对于原告主张被告支付利息的请求，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应当支付原告逾期付款损失。因双方无约定，故欠款5,737.70元的逾期付款损失应以5,737.70元为基数，自2018年9月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完成之日止；欠款23,468.10元（31,468.10－8,000.00元）的逾期付款损失应以23,468.10元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完成之日止。上述利率均以不超过年利率6%为限。 综上，被告应支付原告运费29,205.80元及逾期付款损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告杨正明在本判决生效后10日内一次性支付原告喻刚发运费29,205.80元及逾期付款损失（欠款5,737.70元的逾期付款损失以5,737.70元为基数，自2018年9月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完成之日止；欠款23,468.10元的逾期付款损失以23,468.10元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完成之日止。上述利率均以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告喻刚发的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告杨正明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  祁登建 二〇二〇年四月一日 书记员  吴远庆
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1307号上诉人（原审被告）新乡云鹤食品有限公司。社会统一代码：914107007967829163。法定代表人：张克，该公司负责人。住所地：延津县新乡市食品工业园。被上诉人（原审原告）潢川变地金粮油食品有限公司。社会统一代码：914115260970515913（1-1）。法定代表人：刘兰花，该公司总经理。住所地：潢川县开发区三环路与经二路交叉口西北。上诉人新乡云鹤食品有限公司因与被上诉人潢川变地金粮油食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案。上诉人新乡云鹤食品有限公司在收到法院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未能按照通知要求在指定期限内缴纳上诉费、换取诉讼费预收票据，也未申请减、缓、免缴纳诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡云鹤食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈继红审判员  彭 晨审判员  李 敏二〇二〇年四月九日法官助理张中尉书记员熊晓梅
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初560号原告：张炳友，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住安图县。被告：安图县松江镇月牙湖玉米加工厂，住所地安图县松江镇文昌村。经营者：王玉海，男，1971年8月10日出生，汉族，个体工商户，住安图县。被告：王玉海，自然情况同上。被告：法桂英，系王玉海妻子，女，1971年8月5日出生，汉族，个体工商户，住安图县。原告张炳友与被告安图县松江镇月牙湖玉米加工厂（以下简称月牙湖玉米加工厂）、王玉海、法桂英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳友、被告月牙湖玉米加工厂经营者王玉海、法桂英、王玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张炳友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付玉米款147078元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：张炳友在2017年、2018年期间向被告出售玉米，但是被告未支付玉米款。2019年7月1日，被告向张炳友出具两份收据。2019年10月21日，张炳友卖给被告38160斤玉米，每斤0.605元，合计23086.8元。同日，张炳友卖给被告36120斤玉米，每斤0.59元，合计21310.8元。2019年11月29日，张炳友再次卖给被告26320斤玉米，每斤0.62元，合计16318.4元，该16318.4元被告于2019年12月3日支付8000元，剩余8318.4元未支付。至此，被告共欠张炳友玉米款147078元。该笔欠款经张炳友多次催要，但是被告总是以种种理由推辞，拒不支付。故张炳友起诉至法院。月牙湖玉米加工厂、王玉海辩称，张炳友主张的147078元属实，同意分期进行偿还。这笔欠款是因为月牙湖玉米加工厂经营不善，资金周转不开导致的。法桂英辩称，同月牙湖玉米加工厂、王玉海的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：张炳友在2017年、2018年期间向被告出售玉米，当时约定玉米款现金支付，但是被告并未支付。2019年7月1日，经张炳友多次催要，被告向张炳友出具两份收据，约定2020年1月1日前支付玉米款，并自2019年7月1日至2020年12月31日按月利率1%计算利息，两笔玉米款分别为本金36943元，利息2217元，合计39160元；本金52077元，利息3125元，合计55202元。2019年10月21日，张炳友向被告出售38160斤玉米，每斤0.605元，合计23086.8元。同日，张炳友向被告出售36120斤玉米，每斤0.59元，合计21310.8元。2019年11月29日，张炳友向被告出售26320斤玉米，每斤0.62元，合计16318.4元，该16318.4元被告于2019年12月3日支付8000元，剩余8318.4元未支付。至此，被告共欠张炳友玉米款147078元。另查明，王玉海与法桂英是月牙湖玉米加工厂的共同经营者。认定上述事实的主要证据有：身份证复印件、玉米款收款收据、入库单及当事人庭审陈述等。本院认为，月牙湖玉米加工厂、王玉海、法桂英承认张炳友在本案中所主张的事实，故对张炳友主张的事实予以确认。月牙湖玉米加工厂、王玉海、法桂英与张炳友虽然没有签订书面的买卖协议，但可以认定双方已经形成事实的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张炳友已经按照约定交付玉米，月牙湖玉米加工厂、王玉海、法桂英不按约定及时支付货款，对此应承担民事责任。张炳友主张的玉米款中有部分是利息，月牙湖玉米加工厂、王玉海、法桂英对此均予以认可，且利率约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，张炳友要求月牙湖玉米加工厂、王玉海、法桂英支付玉米款147078元的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告安图县松江镇月牙湖玉米加工厂、王玉海、法桂英于本判决生效之日立即给付原告张炳友玉米款147078元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，减半收取计1621元，由被告安图县松江镇月牙湖玉米加工厂、王玉海、法桂英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  曹振宏二〇二〇年四月三十日书记员  赵志方
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1093号原告：王培亭，男，汉族，生于1963年9月19日，住淅川县。被告：朱书楼，男，汉族，生于1962年11月11日，住淅川县。本院在审理原告王培亭诉被告朱书楼民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案。原告王培亭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王培亭撤回起诉处理。审判员  张少普二〇二〇年四月二十九日书记员  田 雨
湖南省安化县人民法院支 付 令（2020）湘0923民督26号申请人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊杰，男，1988年12月5日出生，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：陈范坤，男，1961年10月19日出生，汉族，住安化县长塘镇林山村新屋湾村民组252号。被申请人：龚友吾，女，1963年2月16日出生，汉族，住安化县长塘镇林山村新屋湾村民组252号。申请人于2020年4月22日向本院申请支付令。申请人诉称，被申请人陈范坤因治病，于2017年10月29日向申请人所属长塘支行借款30000元，约定期限24个月，利率3.9583‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收30%，双方签订了《借款合同》。截至2020年4月14日止，被申请人陈范坤、龚友吾尚欠申请人贷款本金29952.94元，利息663.95元，逾期加收利息199.19元，本息合计30816.08元。申请人认为，被申请人陈范坤、龚友吾系夫妻关系，应当依约偿还贷款本息。故申请督促被申请人偿还申请人所欠贷款本息合计30816.08元（利息计算至2020年4月14日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈范坤、龚友吾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南安化农村商业银行股份有限公司所欠贷款本金29952.94元，利息663.95元，逾期加收利息199.19元，本息合计30816.08元（利息计算至2020年4月14日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。申请费190元，由被申请人负担（原告已预交，同意在执行时由被告一并给付原告）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  柳小敏二〇二〇年四月二十二日法官助理龙晖书记员黄斯亮
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初983号原告刘xx，男，汉族，1991年6月14日生，住河南省商水县。委托代理人张博，河南商振律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等特别授权。委托代理人常朋辉，河南商振律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等特别授权。被告许xx，男，汉族，1995年3月23日生，住江苏省淮安市淮安区。原告刘xx诉被告许xx借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张博、许xx到庭参加诉讼，被告许xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘xx向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金25000元，2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因办事急需用钱，先后向原告借款50000元，2019年11月1日向原告出具借条一份，并约定了借款期限。2019年11月4日借款到期后，被告仅向原告还款25000元，剩余25000元经原告多次催要，被告至今未偿还。被告许xx未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：一、借条一份，证明1、原被告之间存在债权债务关系，被告向原告借款5万元的事实。2、原被告约定的还款时间已经到期。二、被告微信主页一张、转账凭证7张，证明被告向原告将诶看，原告通过微信转账、支付宝转账等方式先后借款给被告。三、微信聊天记录4张，证明被告已经向原告还款25000元，并承诺尽快还清剩余25000元及原告一直在催要剩余25000元的事实。被告许xx未到庭也未向本院提交书面的证据。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年11月1日被告许xx向原告刘xx借款50000元，并为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今借到刘xx人民币伍万元整（50000）于2019.11.4归还借款人：许xx出借人：刘xx”。借款到期后，被告于2020年1月2日向原告偿清借款25000元，剩余借款25000元至今未偿还。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告许xx向原告刘xx借款50000元事实清楚，有原告向被告完成出借义务的微信及支付宝转账记录为证，借款到期后，被告偿还原告25000元，剩余25000元至今未偿还。因此，对原告要求被告偿还原告剩余借款25000元的请求本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许xx于本判决生效后十日内偿还原告刘xx借款25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告许xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周世昌二〇二〇年四月二十二日书记员  纪锦锦
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初149号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人靳某某，男，1994年1月20日生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地及住址：河北省石家庄市桥西区。2019年8月1日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2020年4月9日被我院取保候审。 指定辩护人王丽娜，河北嘉园律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2020）55号起诉书指控被告人靳某某犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员何浩出庭支持公诉，被告人靳某某及其指定辩护人王丽娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年7月1日19时许，被告人靳某某与闫某在石家庄市裕华区校区篮球场打篮球，因计分问题两人发生口角，后靳某某用右拳将闫某鼻部打伤。经石家庄市物证鉴定所鉴定，闫某鼻部伤情为轻伤二级。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人靳某某故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 被告人靳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人认罪认罚；2、已赔偿并取得被害人谅解；3、系初犯、偶犯；4、主观恶性不大，属于冲动型犯罪。建议法院判处缓刑。 经审理查明，2019年7月1日19时许，被告人靳某某与闫某在石家庄市裕华区校区篮球场打篮球，因计分问题两人发生口角，后靳某某用右拳将闫某鼻部打伤。经石家庄市物证鉴定所鉴定，闫某鼻部伤情为轻伤二级。 另查明，案发后被告人靳某某赔偿了被害人闫某的经济损失，被害人对被告人表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的公安机关的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；证人及阳某、毕某的证言；被害人闫某的陈述；鉴定意见书；辨认笔录及照片；和解协议书、收据、转账明细；被告人靳某某的户籍证明、现实表现、党群关系证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人靳某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人靳某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并且主动赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人靳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯丽娟 人民陪审员  宜新建 人民陪审员  梁巧平 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李兆元
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执异33号案外人：青岛一建集团有限公司，住所地青岛市市北区杭州路173号，统一社会信用代码：91370200163576805L。法定代表人：马树军，董事长。委托诉讼代理人：唐明珂，男，1990年4月6日出生，住山东省兖州市，系该公司员工。申请执行人：董延庚，男，1968年8月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛雅尔佳实业有限公司，住所地即墨区文化路892号，组织机构代码：66788567-9。法定代表人：矫新环，总经理。委托诉讼代理人：王帆，山东海桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：董平，山东海桥律师事务所律师。本院在执行申请执行人董延庚与被执行人青岛雅尔佳实业有限公司、矫新环、青岛汇鑫源投资担保有限公司、初华杰民间借贷纠纷一案中，案外人青岛一建集团有限公司向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭审查了本案,本案现已审查结束。案外人称，即墨区人民法院于2014年9月5日作出（2014）即和调执字第332-1号民事裁定，裁定查封被执行人青岛雅尔佳实业有限公司名下的J25-11-765-2-1号（即转国用（2007）第193号）、J25-11-765-2-2号（即转国用（2007）第194号）、J25-11-765-2-4号（即转国用（2007）第195号）、J25-11-765-2-3号（即转国用（2007）第196号）、8202500100765001（青房地权市字201149321号）、8202500110765003（青房地权市字201149327号）六宗土地，案外人与青岛雅尔佳实业有限公司就上述涉案土地早已达成购买协议，案外人已按合同约定支付了全部款项并已实际占有。因青岛雅尔佳实业有限公司的原因，导致涉案土地尚未过户到案外人名下，请求法院解除涉案土地的查封。申请执行人称，其申请查封时涉案土地属于青岛雅尔佳实业有限公司，法院查封是合法有效的，青岛一建集团有限公司没有过户是自己的问题，与其无关，法院应保护其合法权利。经本院审查查明，（一）申请执行人与被执行人建青岛雅尔佳实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）即民初字第5516号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2014）即和调执字第332号。（二）在执行过程中，本院于2014年9月5日作出的（2014）即和调执字第332-1号民事裁定书裁定对涉案土地进行查封。案外人遂向本院提出异议申请。（三）在异议审查过程中，案外人为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、国有土地使用权转让合同复印件六份，证实2014年3月27日，被执行人青岛雅尔佳实业有限公司作为转让方，异议人作为受让方签订六份国有土地使用权转让合同，六宗土地即涉案土地，总价值为1500万元；证据二、中国农业银行转账支票复印件二份、记账凭证复印件二份、付款收据复印件二份，证实异议人已按照双方签订的六份国有土地使用权转让合同的约定，向青岛雅尔佳实业有限公司支付全部土地转让款共计1500万元；证据三、（2014）青民一初字第82号民事判决书复印件一份，证实异议人与青岛雅尔佳实业有限公司于2014年3月27日签订的六份《国有土地使用权转让合同》合法有效；证据四、土地移交确认书复印件一份，证实青岛雅尔佳实业有限公司于2013年11月6日将涉案土地交付给异议人实际占有使用；证据五、即墨区大信镇小信村村委证明复印件二份、外聘人员协议书复印件二份，证实2013年7月，青岛雅尔佳实业有限公司在该村村委的见证下，将涉案六宗土地转让给异议人，同年11月办理交接，异议人进驻涉案土地占有使用至今，并聘用该村村民孙尧志、姜君忠负责门卫工作；证据六、房地产权证复印件二份，证实异议人主张的涉案土地中8202500100765001（青房地权市字201149321号）、8202500110765003（青房地权市字201149327号）两宗土地即法院查封的J25-11-765-1号、J25-11-765-3号土地；证据六、青岛市即墨区人民法院（2014）即和调执字第332-1号民事裁定书，证实涉案土地被查封的时间晚于异议人与青岛雅尔佳实业有限公司签订《国有土地使用权转让合同》的时间；证据七、（2015）城执字第2295号之一、（2015）城执字第2255号之一、（2017）鲁0203执异145号、（2017）鲁02执异372号、（2016）鲁02执627号之三、（2019）鲁0203执异27号执行裁定书复印件各一份，证实异议人针对同一事实和理由就不同案件提出的执行异议已分别经青岛市城阳区人民法院、市北区人民法院和青岛市中级人民法院做出执行裁定确认执行异议成立。申请执行人质证称，对上述证据的真实性均无异议；证据一、证据二、证据四、证据五均系案外人与被执行人之间的事情，与其无关；证据三只是确认合同有效，没有判决土地属于异议人，其申请查封的涉案土地还是属于被执行人。综上，法院查封合法有效。被执行人对上述证据无异议，涉案土地虽登记在被执行人名下，但在本案查封前，异议人已与被执行人签订国有土地使用权转让合同，异议人已付清全款并实际占有涉案土地，对于未办理过户手续，异议人并没有过错，故应依法解除涉案土地的查封。本院认为，关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，案外人向本院提出的执行异议成立，其理由如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案土地虽登记在被执行人青岛雅尔佳实业有限公司名下，但是在本院查封以前，异议人与被执行人已签订了国有土地使用权转让合同，异议人已付清全款并实际占有涉案土地，对于未办理过户手续，异议人没有过错，相关事实已由生效的（2014）青民一初字第82号民事判决书予以确认。因此，案外人青岛一建集团有限公司的异议理由符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人青岛雅尔佳实业有限公司名下的J25-11-765-2-1号（即转国用（2007）第193号）、J25-11-765-2-2号（即转国用（2007）第194号）、J25-11-765-2-4号（即转国用（2007）第195号）、J25-11-765-2-3号（即转国用（2007）第196号）、8202500100765001（青房地权市字201149321号）、8202500110765003（青房地权市字201149327号）土地的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二〇年四月九日书记员  杨俊霞
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执270号 申请执行人：凌嘉存，男，1977年12月11日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：江门市湾仔码头餐饮服务管理有限公司，住所地：鹤山市桃源镇民源路3号，统一社会信用代码：91440784MA51UBBJ6H。 法定代表人：李国权。 关于申请执行人凌嘉存与被执行人江门市湾仔码头餐饮服务管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1866号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，江门市湾仔码头餐饮服务管理有限公司应向凌嘉存支付案款49496元及利息。因被执行人张国明未依照上述判决履行义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向江门市湾仔码头餐饮服务管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执270号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年四月二十九日 书记员  曾广强
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初60号原告：郭富，男，汉族，1951年1月21日出生，现住阳泉市。被告：郭海军，男，汉族，现住阳泉市。原告郭富与被告郭海军相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月08日立案。原告郭富于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭富撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告郭富负担。审判员  任丽利二〇二〇年四月一日书记员  孔华野
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1591号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：唐雪平，女。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2019年8月22日审结，该案（2019）湘0103民初717号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因暂不具备执行条件，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，待具备执行条件时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0103执1591号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  胡益审 判 员  李武二〇二〇年四月二十二日代理书记员  李蔚
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初25号 原告：新疆云鼎建筑安装有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐新医路89号新星底商高层住宅1-9-A-905号。 法定代表人：薛卫，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金，新疆七合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金明，新疆云鼎建筑安装有限责任公司副总经理。 被告：石河子市国力源环保制浆有限公司。住所地：新疆石河子十户滩镇玛桥小区19号。 法定代表人：郎建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：金永新，石河子市国力源环保制浆有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：吴继勇，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 原告新疆云鼎建筑安装有限责任公司（以下简称云鼎建安公司）与被告石河子市国力源环保制浆有限公司（以下简称国力源制浆公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云鼎建安公司，被告国力源制浆公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云鼎建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款利息70万元。2、判令被告给付逾期利息54.6万元（自2016年9月23日至2019年12月23日止，共计39个月，按年利率24%计算，70×24%/12×39个月=54.6万元）。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月16日，被告公司法人张碧琼代表公司向原告借款70万元用于承建农八师147团纸浆厂，按年息36%计算利息，截止2016年9月23日，被告拖欠利息70万元未付；自2016年9月23日至2019年12月23日止，共计39个月，按年利率24%计算，被告应支付原告逾期利息54.6万元；两项合计124.6万元，经原告多次索要无果，请求法院判如所请。 被告国力源制浆公司辩称：原告起诉被告主体不适格，根据原告提交的证据，协议的双方是原告与新疆国力源投资有限公司，合同的相对方不是本案的被告。原、被告不存在借贷关系，原告提供证据显示70万打入张碧琼个人账户，被告没有收到原告的借款，不存在借款事实。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，原告与新疆国力源投资有限公司以下简称（国力源投资公司）经再次商议，由原告承包国力源投资公司属下的农八师147团纸浆厂工程，签订《工程承包意向协议补充条款》，《条款》第1、条约定“国力源投资公司要求原告再增加信誉履约保证金70万元，并在2013年7月30日前还清此款；……6、本补充条款与工程承包意向协议具有同等法律效力，本补充协议签字盖章后生效。”该份协议对利息没有约定。原告公司法人签字并加盖公司印章，国力源投资公司法人张碧琼签字，但未加盖公司印章。2013年7月16日，张碧琼向原告出具借条一张，内容为今借新疆云鼎建筑安装有限责任公司现金柒拾万元整（700000元），同天，原告公司薛卫通过个人账户向张碧琼个人账户汇款70万元。庭审中，原告自述，70万借款本金即为协议第1条中的信誉履约保证金70万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告提供的企业法人营业执照及企业信息公示报告，本院予以认定。 本院认为：根据原告的诉讼请求和被告的辩称，本案的争议焦点是：一、原告起诉被告诉讼主体是否适格？二、原、被告是否存在借款关系，被告是否应当支付原告利息？ 关于争议焦点一，本案中原告提供的《工程承包意向协议补充条款》，该协议是原告与新疆国力源投资有限公司签订，根据合同相对性原则，合同相对方是国力源投资公司而非本案被告公司；该协议第6条明确规定，本补充条款与工程承包意向协议具有同等法律效力，本补充协议签字盖章后生效。协议落款处仅有张碧琼个人签字未加盖公司印章，该协议是否为公司行为，原告没有证据予以证实。故原告起诉被告诉讼主体不适格。 关于争议焦点二，原告在庭审中自述，70万借款本金即为协议第1条中的信誉履约保证金70万元，该协议借款方是国力源投资公司而非本案被告公司，从该协议内容上看，并没有支付利息的约定；原告提供的借条是张碧琼个人出具，该借条未加盖公司印章，关于其利息主张，原告仅提供了王延兵的书面证人证言一份，该证人未出庭作证，原告也未提供其他有力证据予以佐证，故对原告提供的证人证言本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对原告提出的要求被告支付利息主张，因原告不能提供证据足以证实，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告新疆云鼎建筑安装有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费8007元（原告已交纳），由原告新疆云鼎建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  关红 二〇二〇年四月一日 书记员  赵栩
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初569号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人：董兴磊，董事长。被告：孔令春，男，1975年03月23日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：程立恒，女，1974年07月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区北宫西街盛泉小区27号楼4-602。被告：孔令东，男，1978年09月27日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：郭宁，女，1980年04月18日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：程立民，男，1975年10月21日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：王丹丹，女，1979年12月02日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告孔令春、程立恒、孔令东、郭宁、程立民、王丹丹金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5761.46元，减半收取2880.73元，财产保全费1993.32元，合计4874.05元，被告自愿负担。审 判 员 何红兵二〇二〇年四月二日代书记员 王 珺
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保150号 申请人：余占树，男，1974年1月3日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：郭学雯，四川京泸律师事务所律师。 被申请人：葛勇，男，1982年5月6日生，汉族，住四川省泸县。 申请人余占树与被申请人葛勇民间借贷纠纷一案，申请人文义学于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛勇的房屋在32万元内的价值予以保全。 本院在审理申请人余占树与被申请人葛勇民间借贷纠纷一案中，申请人余占树向本院提出保全被申请人葛勇的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人葛勇与张小林夫妻共同所有的位于四川省泸州市泸县住房［权证号：川（2016）泸县不动产权第0004221号］，查封期限为三年。 二、查封申请人余占树与担保人文义容共同所有的位于四川省泸州市泸县房屋［权证号：川（2017）泸县不动产权第0008913号］，查封期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘文华 二〇二〇年四月九日 法官助理 先 伟 书 记 员 温 馨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2015）兴民初字第4721号之二原告：张佳莹，女，1987年8月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。被告：银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱阿鲸，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛洁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王莉，女，该公司工作人员。原告张佳莹与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月1日立案后，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止诉讼。本案恢复诉讼后，原告张佳莹于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佳莹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张佳莹撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张佳莹负担。审判长 刘 城人民陪审员 刘长兴人民陪审员 王亚非 二○二〇年四月一日法官助理 黄慧波书记员 陈东芳