新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终293号   上诉人（原审原告）：新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）贵州路111号。   法定代表人：郑湘涛，新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司董事长。   管理人：新疆同泽律师事务所。   委托诉讼代理人：谢汶宏，新疆同泽律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：殷铁柱，男，1980年9月3日出生，汉族，西安唯实输配电技术有限公司员工，住新疆吉木萨尔县。   原审原告：新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市泾渭工业园七横路一号。   主要负责人：綦东葆，新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司西安分公司负责人。   管理人：新疆同泽律师事务所。   委托诉讼代理人：谢汶宏，新疆同泽律师事务所律师。   上诉人新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司（以下简称天宁公司）因与被上诉人殷铁柱及原审原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司西安分公司（以下简称天宁西安分公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初5091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人天宁公司委托诉讼代理人谢汶宏、被上诉人殷铁柱、原审原告天宁西安公司委托诉讼代理人谢汶宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   天宁公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付殷铁柱2016年及2017年销售提成及差旅费158400元。事实与理由：2018年5月16日西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字［2018］第26号裁决书中裁决的销售提成及出差费用已包含殷铁柱在本案中的诉讼主张，且在本案中，殷铁柱未提供相应的票据和业绩证明其实际支出的差旅费和应得的销售提成。一审法院认为殷铁柱提供的收据所载明的内容涵盖的范围大于高劳人仲案字［2018］第26号裁决范围，无相应证据予以证实。且殷铁柱所提交的收据与我公司使用的收据明显不相符，其提交收据上所写的数字及汉字等字亦均不是我公司财务人员王芬清所写，我公司系国有企业，对于已开收据均有财务记载，而殷铁柱的主张却无任何记载，不符合财务制度和财务要求。综上，一审法院认定事实不清，认定的证据存在明显瑕疵，导致判决错误。   殷铁柱辩称，天宁公司的上诉请求不能成立。天宁公司提交的证据不足以反驳我提交的收据，其应当按收据载明金额支付我的销售提成及差旅费。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。   天宁西安分公司述称，我公司同意天宁公司的上诉请求。   天宁西安分公司、天宁公司向一审法院起诉请求：请求法院判决不向殷铁柱支付销售提成及差旅费人民币158400元。   一审法院认定事实：殷铁柱与天宁西安分公司销售提成及差旅费用争议一案，殷铁柱作为申请人，将天宁西安分公司作为被申请人，向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月16日作出高劳人仲案字［2018］第26号仲裁裁决书，查明：殷铁柱于2007年1月进入天宁西安分公司工作，2007年7月至今担任销售岗位并任销售部经理。销售部售出的工程按照合同金额的百分比给予销售人提成。出差费用报销流程为出差人向公司申请借款或自己先垫付，票据交财务科审核后支付。殷铁柱提供的销售费用提成表中，有公司内勤、主管领导及公司负责人綦东葆签字，其提供的差旅费报销单中，有公司财务审核、主管领导及公司负责人綦东葆签字。天宁西安分公司未提交基本证据且庭审中对殷铁柱提交的证据真实性认可。裁决：1、天宁西安分公司支付殷铁柱2016年8月至2016年12月份的销售提成50430.21元；2、天宁西安分公司支付申请人殷铁柱2017年全年出差费用126377.81元。殷铁柱在该仲裁案件中于2018年4月8日提供了以下证据的复印件：1、2016年8月至12月的销售提成表4页，载明应发提成金额为50430.21元；2、2017年天宁公司差旅费报销单22份，总金额为126377.81元。殷铁柱向一审法院提交了上述在高劳人仲案字［2018］第26号仲裁案件中所提供证据的原件。2018年4月18日，天宁西安分公司给殷铁柱出具一份收据，载明的内容为：“今收到殷铁柱交来报销差旅费、冲抵个人借款（共计38份报销单据）（全部为2016年及2017年差旅费及销售费用报销），2017年殷铁柱借款已冲抵完毕，剩余：158400元未支付殷铁柱。”该收据上加盖有天宁西安分公司的财务专用章。2019年4月24日陕西省西安市高陵区人民法院执行工作局出具一份情况说明，载明：本院在执行（2019）陕0117执552号殷铁柱与天宁西安分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行，该案执行标的为人民币176808.02元。已执行到位金额为0元，未执行到位金额为176808.02元。另查明，殷铁柱与天宁西安分公司于2017年12月解除了劳动关系。殷铁柱与天宁西安分公司、天宁公司因是否支付销售提成及差旅费等问题发生争议，殷铁柱作为申请人，将天宁西安分公司、天宁公司作为被申请人，向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：天宁西安分公司、天宁公司支付殷铁柱2016年和2017年的劳动销售提成及差旅费共计158400元。该委于2018年11月27日作出高劳人仲案字［2018］第104号仲裁裁决书，裁决：天宁公司支付申请人销售提成及差旅费人民币158400元。天宁西安分公司、天宁公司对该劳动仲裁裁决不服，诉至陕西省西安市高陵区人民法院，该院于2019年2月21日作出（2019）陕0117民初12号民事裁定书，裁决将本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院处理。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：高劳人仲案字［2018］第26号仲裁裁决书所裁决的事项与本案争诉的请求是否属于重复诉讼。业已生效的仲裁裁决书查明的事实中载明了天宁西安分公司的报销流程为“出差人向公司申请借款或自己先垫付，票据交财务科审核后支付”。殷铁柱以销售提成表及差旅费报销单为主要证据对天宁西安分公司提起诉讼后，天宁西安分公司在该案作出裁决书前的2018年4月18日给殷铁柱出具收据，载明收到殷铁柱38份报销单据，并在冲抵完2017年殷铁柱的借款后，载明剩余158400元未支付。此后，西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月16日作出了高劳人仲案字［2018］第26号仲裁裁决书，裁决由天宁西安分公司支付殷铁柱2016年8至12月销售提成及2017年出差费共计176808.02元。即，高劳人仲案字［2018］第26号仲裁裁决书所依据的证据是殷铁柱于2018年4月8日提供的未向天宁公司财务科提交的报销单据，且殷铁柱向一审法院提交了上述证据的原件；而本案殷铁柱据以证实其主张的证据是2018年4月18日向天宁公司交付报销单据后由财务科审核后出具的收到报销单据及确定支付金额的收据，该收据载明“全部为2016年及2017年差旅费及销售费用报销”，其涵盖的范围大于高劳人仲案字［2018］第26号仲裁裁决书中裁决的“2016年8月至12月销售提成及2017年出差费”，因此对天宁公司、天宁西安分公司关于本案系重复诉讼的辩解意见不予采信。殷铁柱据以主张2016年度及2017年度差旅费及销售费用的收据，加盖有天宁公司的财务专用章，天宁公司在庭审中对该证据的真实性不认可，经一审法院询问未申请对该公章进行鉴定亦未能提供其他证据证实其主张，故对天宁公司要求不支付殷铁柱销售提成及差旅费158400元的请求不予支持。一审法院判决：一、驳回新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司的诉讼请求；二、新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司支付殷铁柱2016年及2017年销售提成及差旅费158400元。   二审中，双方当事人未提交新证据。   经本院审查明事实与一审法院认定事实相一致。   本院认为：本案争议焦点：高劳人仲案字［2018］第26号仲裁裁决书所裁决的事项是否包含本案诉请。首先，高劳人仲案字［2018］第26号案中，殷铁柱据以主张权利的证据系有天宁西安分公司内勤、财务审核、主管领导及公司负责人綦东葆签字的销售费用提成表及差旅费报销单，且本案一审时，殷铁柱又向一审法院提交了与差旅费报销单相对应的报销凭证原件；其次，高劳人仲案字［2018］第26号仲裁裁决已经生效，该裁决书查明天宁西安公司的出差费用报销流程为出差人向公司申请借款或自己垫付，票据交财务科审核后支付。本案中，殷铁柱持2018年4月18日盖有天宁西安公司财务专用章的收据一份主张权利，该收据载明收到殷铁柱38份报销单据，并在冲抵完2017年殷铁柱的借款后，载明剩余158400元未支付。表明相关报销单据已交天宁西安分公司，且与天宁西安分公司报销流程相符；第三，天宁西安分公司仅提交其公司收据及财务记帐凭证不足以反驳殷铁柱所提交的收据。综合上述因素可以认定，高劳人仲案字［2018］第26号仲裁裁决书所裁决的事项不包含本案诉请。故对天宁西安分公司关于高劳人仲案字［2018］第26号仲裁裁决书所裁决的事项包含本案诉请的主张，本院不予采信。   综上，天宁西安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司负担（已付）。   本判决为终审判决。   审  判  长   王      宏   审  判  员   胡      颖   审  判  员   瞿   佩   茹   二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 六 日   书  记  员   帕米拉·雪合来提