辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1497号原告：邢桂苹，女，1973年4月23日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李远祥、谷裕，均系辽宁李远祥律师事务所律师。被告：朱相军，男，1990年9月30日出生，满族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作。原告邢桂苹与被告朱相军网络侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢桂苹及其委托诉讼代理人李远祥、被告朱相军及其委托诉讼代理人刘勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告朱相军在庄河吧发帖向原告赔礼道歉并为其恢复名誉；2.请求法院依法判决被告朱相军赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在庄河市经营一家美发店，被告朱相军曾是其聘任的员工。被告朱相军辞职后，原告于2019年12月31日发现被告朱相军在北京百度网讯科技有限公司经营的百度贴吧-庄河吧发布攻击、侮辱、诽谤原告的帖子,后被告朱相军删除了案涉帖子。而后，被告朱相军以用户名为“贴吧用户_QGD9t22”的账号再次在百度贴吧-庄河吧发布攻击、侮辱、诽谤原告的帖子。用户名为“贴吧用户P_QGD9t22”的账号被举报并被限制登陆后，被告朱相军又在百度贴吧注册了用户名为“美珍爱xj2”的账号并在案涉帖子中回复告知其他跟帖人员自己曾经的账号被举报已经不能登陆。随后，被告朱相军以用户名为“美珍爱xj2”的账号作为楼主继续进行回复，原告进一步发现徐艳在庄河吧中注册了“珍惜9970201”，多次发帖与被告朱相军共同对原告进行攻击、诽谤和侮辱。现被告朱相军的行为对原告产生十分恶劣的影响，致使原告的道德评价被降低，身心受到巨大压力，无法正常开展工作。现原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉请请求。被告朱相军辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。理由为：1、原告因欠被告朱相军工资2400元，被告多次与原告沟通索要工资，却被原告多次谩骂、恐吓而矛盾激化，被告才发贴针对此事进行谈论，并没有存在言语上的侮辱、诽谤、攻击的行为。2、原告作为雇主，故意不向被告支出劳动报酬，是一种违法行为，被告即便发布对原告行为不满的帖子，也未给原告造成任何的伤害和损失，故原告向被告主张30000元精神损害抚慰金没有事实和法律依据。3、原告不但不支付所欠被告朱相军的工资，而且找庄河市公安局边防派出所的民警对被告进行恐吓，并扬言要拘留被告，被告与其通话已录音，现被告已向庄河市纪检部门进行了控告，要求严惩该民警。4、如果原告向被告支付所欠工资2400元，被告可以向原告因此帖进行道歉。综上所述，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2019年12月，户名为“贴吧用户_QGD9t22”账号在百度贴吧庄河吧中发布标题为“打扰大家了哈，不好意思哈。希望大家能耐心看完这段话，不…”的帖文。主要内容为反应其在发廊工作时老板拖欠工资并对其不公的待遇，并在贴文中称发廊（老板）是个女的，希望（大家）不要去发廊工作。后该账号及用户名为“美珍爱xj2”的账号在该贴文下方多次留言，但在留言中并未直接提及原告姓名及原告经营美发店的相关信息。账号“贴吧用户_QGD9t22”的部分留言内容如下：2019年12月28日23：26留言内容为：“咱也不知道她怎么这么厉害，可能我年纪小，人没在乎，好几个在她那不干的，都瞎钱。有个小姑娘是大概走了快三个月，我去的那，还有个兄弟，也是开车的，也是不干了，钱好像也没给全，两人闹得挺不愉快，然后，过些日子，我去上班，我又不干了，给我也瞎钱。”2019年12月31日11：06留言内容为：“没想那么多，真的，刚开始说的可好了，也没吵没闹的，等人招上来了，就开始骂我，钱也不给，人家说，你给我扔了，我丧良心我走了，还在背后说我，还到处打听我，在没在庄河其他店。每个员工走了，她都这一套，找到了就埋汰你，告诉老板你怎么怎么不好。”2020年1月至2月，被告朱相军又以用户名为“美珍爱xj2”的账号在该贴文下方多次留言，其中2020年2月9日07:41留言内容为：“家里养车吧，咱也不知道为啥这么飘，她瞎了太多的在他家打工的人的钱了，我刚开始觉得这姐真好，现在我想呵呵的，给我埋汰的，我都想砸了她家店”。2020年3月24日，原告向庄河市公证处申请进行证据保全，该公证处于当日作出（2020）辽大庄证民字第862号公证书，对上述内容予以证据保全。另查明，被告朱相军曾在原告经营的美发店工作，被告称因原告拖欠其工资2400元，进而心生不满，故其妻子以“贴吧用户_QGD9t22”的账号在百度贴吧发布该贴文并留言，被告朱相军认可用户名为“美珍爱xj2”的账号发表的相关言论系其所为。本案在审理时案涉该贴文现已删除。本院认为，本案的争议焦点系被告朱相军在贴吧中的言论是否对原告邢桂苹的名誉权造成侵害。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”关于被告侵权行为及主观过错的问题。被告朱相军在贴吧中的留言系其自身认为其在工作中受到不公待遇的一种情绪宣泄，并未直接提及原告本人的姓名或其经营的美发店的名称，且对于原告是否拖欠被告的工资待遇双方确有争议，被告通过在贴吧中留言的形式发表观点及评论的行为虽有不妥，但尚未构成对原告的侮辱及诽谤，其主观上亦不具备捏造和散布虚假事实的故意。关于原告是否存在名誉受到损害的问题。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有保护和维护的人格权。本案中，原告主张被告在贴吧中的留言致其名誉受损，但并未提交相关证据证明因被告的言论造成其社会评价降低，名誉受损的事实，被告在留言中又未直接提及原告的相关信息，不足以直接对原告的社会评价造成负面影响。另外，案涉贴文现已删除，日后亦不会因此对原告有所影响。故被告的言论虽有不当，但并未对原告的名誉造成损害。对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元的请求，因被告的行为并不构成对原告名誉权的侵害，故对原告的该主张，本院不予支持。通过本案，被告应有所反思，网络并非法外之地，如被告认为其与原告存在纠纷，应通过合理合法的途径予以解决，避免利用网络言论给他人造成不必要的麻烦或影响。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢桂苹的诉讼请求。案件受理费250元，由原告邢桂苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  管秀乾二〇二〇年四月二十六日书记员  栾君君本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。询。