山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁01民终3413号 上诉人（原审原告）：潘银清，男，1976年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：济南市震华文化补习学校，住所地济南市。 法定代表人：李吉国，校长。 委托诉讼代理人：宋书华，山东九公（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊东，山东九公（济南）律师事务所律师。 原审第三人：山东善贷颐养保健服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：于秀山，董事长。 原审第三人：于秀山，男，1952年8月25日出生，汉族，住山东省齐河县。 原审第三人：焦其亮，男，1955年8月28日出生，汉族，住济南市。 原审第三人：赵艳春，女，1984年3月17日出生，汉族，住济南市。 原审第三人：明霞，女，1975年12月23日出生，汉族，住济南市。 原审第三人：张继华，男，1970年11月27日出生，汉族，住济南市。 上诉人潘银清因与被上诉人济南市震华文化补习学校（以下简称震华学校）、原审第三人山东善贷颐养保健服务有限公司（以下简称善贷公司）、于秀山、焦其亮、赵艳春、明霞、张继华执行异议之诉一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8854号，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 潘银清上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持潘银清的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由震华学校承担。事实与理由：一审判决认定潘银清没有足额认缴出资款是错误的。潘银清于2014年7月28日与山东善贷投资有限公司签订出资协议，协议中约定潘银清认缴出资50万元，后于当日从中国建设银行转账支出50万元。而后善贷公司于2014年11月25日开出收据，载明交款人为潘银清，收款事由为投资款，其中转账50万元，现金8万元。上述证据足以证明潘银清在公司成立的时候已经按照章程中认缴的出资足额实缴了出资款。潘银清已经履行了出资义务，不存在在未出资范围内承担责任的问题。请求二审法院支持潘银清的上诉请求。 震华学校辩称，不同意潘银清的上诉请求。潘银清提交的证据不足以证明其出资已到位，请求驳回潘银清的上诉，维持一审判决。 焦其亮述称，其对公司的任何事情都不了解，也不清楚公司的情况，不发表任何意见。 善贷公司、于秀山、赵艳春、明霞、张继华未作陈述。 潘银清向一审法院起诉请求：撤销(2019)鲁0102执异100号民事裁定书，驳回震华学校追加潘银清为案件被执行人的申请请求。 一审法院认定事实：2015年4月20日，震华学校与善贷公司签订房屋租赁合同，后双方发生纠纷，震华学校诉至一审法院，要求善贷公司返还租金118万元及利息。案经审理，一审法院于2016年6月28日作出（2015）历民初字第1852号民事判决书，判决：解除震华学校与善贷公司于2015年4月20日签订的《房屋租赁合同》；善贷公司于判决生效之日起十日内返还震华学校租金118万元并赔偿震华学校经济损失（以118万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月20日起计算至本判决生效之日止）。震华学校与善贷公司均不服，提起上诉。本院于2017年11月15日作出（2017）鲁01民终6623号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。（2015）历民初字第1852号民事判决书发生法律效力。 因善贷公司未能主动履行判决确定的义务，震华学校于2018年8月22日向一审法院申请强制执行，后以善贷公司股东赵艳春、于秀山、潘银清、明霞、焦其亮、张继华应在未出资范围内承担责任为由，申请追加赵艳春、于秀山、潘银清、明霞、焦其亮、张继华为被执行人。一审法院于2019年6月13日作出（2019）鲁0102执异100号执行裁定书，裁定追加赵艳春、于秀山、潘银清、明霞、焦其亮、张继华为被执行人，并在未出资范围内对震华学校承担责任。潘银清不服该裁定，提起本案诉讼。因被执行人确无财产可供执行，一审法院于2019年6月24日作出（2018）鲁0102执2514号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明，2014年10月15日善贷公司章程规定，赵艳春认缴出资额2958万元，出资时间为2017年9月30日；于秀山认缴出资额2610万元，出资时间为2017年9月30日；明霞、潘银清、焦其亮、张继华认缴出资额均为58万元，出资时间均为2015年9月30日。2016年9月23日，善贷公司在公司所在地召开临时股东会，决议载明：根据公司章程规定，本次股东会已于2016年9月6日以电话形式通知各股东，会议应到6人，实到6人，公司股东赵艳春、于秀山、潘银清、焦其亮、明霞、张继华全部参加本次股东会议，会议由于秀山同志主持，会议通过举手表决的方式一致通过以下决议：1.公司注册资本由5800万元，减资至注册资本580万元。本次注册资本减少5220万，由股东赵艳春减少认缴出资2952.2万元，股东于秀山减少认缴资本2035.8万元。股东明霞减少认缴资本58万元，股东潘银清减少认缴资本58万元，股东焦其亮减少认缴资本58万元，股东张继华减少认缴资本58万元。2.公司已于2016年7月20日在山东商报刊登了减资公告，至2016年9月6日公告期满45日。3.减资前的债权债务由全体股东按减资前的认缴比例进行承担……赵艳春、于秀山、潘银清、焦其亮、明霞、张继华分别签字，善贷公司加盖公章。根据企业信用信息公示系统显示，善贷公司现在的股东为于秀山、赵艳春。 本案审理过程中，潘银清提交2014年7月28日潘银清与善贷公司签订的出资协议一份，该协议中约定潘银清认缴出资50万元；提交2014年7月28日中国建设银行打款记录一份，证明潘银清转账支出50万元；提交善贷公司于2014年11月25日出具的收据一份，载明收款事由为投资款，其中转账50万元，现金8万元；提交善贷公司的企业信用公示报告一份，证明潘银清在善贷公司组建之初认缴注册资本58万元，潘银清主张其在公司成立的时候已经按照章程中认缴的出资足额实交了出资款，在缴足注册资金后不应再承担公司债务。震华学校认为出资协议签订的甲方是山东善贷投资有限公司而不是第三人善贷公司，潘银清打款的收款账户未显示是第三人善贷公司账户，且没有善贷公司财务记录证明是股东的出资，不认可潘银清的出资已经到位。焦其亮述称其对善贷公司章程不知情，章程上的签字也非本人所签，对2016年9月23日股东会决议上“焦其亮”的签字予以认可，称签字时才知道自己是假股东。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条规定,公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：……股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断……。震华学校与善贷公司的房屋租赁合同签订于2015年4月，后双方发生纠纷，案经法院审理，善贷公司应当及时履行生效判决确定的给付义务，但未能及时、全部履行，应承担相应的法律后果。潘银清作为善贷公司股东，理应按照公司章程规定及时认缴出资，潘银清提交的打款记录及收据尚不能充分证明全部认缴出资到位，仍应承担出资不到位的责任。震华学校与善贷公司的房屋租赁合同纠纷一案，（2018）鲁0102执2514号执行案件因被执行人善贷公司确无财产可供执行，已终结该执行程序，而潘银清未能举证证明已经足额认缴出资，故依法应在未出资范围内承担责任。现潘银清主张善贷公司有能力偿还全部欠款，不应追加其作为被执行人的诉讼请求，理由不当，证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定判决：驳回潘银清的诉讼请求。案件受理费9600元，由潘银清负担。 二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。震华学校与善贷公司的房屋租赁合同纠纷一案，一审法院在执行程序中因被执行人善贷公司确无财产可供执行，已终结本次执行。潘银清作为公司注册成立时的股东之一，与善贷公司签订出资协议，其虽提交中国建设银行打款记录以及善贷公司出具的收据拟证实已经出资到位，但经本院审查，潘银清提交的2014年7月28日中国建设银行打款记录中的收款账户未显示是善贷公司的账户，现有证据根本无法判断其是否已将该出资汇入公司账户，且其没有提交善贷公司会计账目等财务记录证明已经出资到位。故依据上述规定，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9600元，由潘银清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴松成 审 判 员 陈 勇 审 判 员 赵玉兰 二〇二〇年四月二十日 法官助理 乔 斌 书 记 员 李 杨