北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复15号复议申请人（申请执行人）：张占萍，女，1953年7月17日出生，汉族，身份证住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张根柱，男，1948年2月12日出生，汉族，身份证住址沈阳市皇姑区，张占萍之夫。被执行人：北京中普利诚投资管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：褚琛。委托诉讼代理人：张庶瑜，辽宁大伦天谕律师事务所律师。复议申请人张占萍不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2019）京02执异1232号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行张占萍与北京中普利诚投资管理有限公司（以下简称北京中普公司）仲裁纠纷一案过程中，申请执行人张占萍向该院提出书面异议，对终结本次执行程序提出异议。北京二中院查明，张占萍与北京中普公司的仲裁裁决一案，申请人张占萍的仲裁请求为：（一）请求裁令返还申请人投资借贷款10万元，利息2933．33元；（二）仲裁费由被申请人承担。石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第769号裁决书，裁决：（一）被申请人北京中普公司返还申请人张占萍出借资金100000元；（二）仲裁费6114元，由被申请人北京中普公司承担。后张占萍向北京二中院申请强制执行，该院于2019年3月1日立案执行，在执行过程中，张占萍向法院提出撤回执行申请，北京二中院于2019年3月26日作出（2019）京02执291号之一执行裁定，裁定终结石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第769号裁决的执行。2019年6月11日，张占萍向该院申请恢复执行，恢复执行的案号为（2019）京02执恢81号，因被执行人无可供执行的财产，该院于2019年7月23日作出（2019）京02执恢81号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，经调取执行实施案件卷宗材料，北京二中院于2019年6月11日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京中普公司名下相关财产信息，未发现其有可供执行的银行存款、房产等相关财产信息。该院于2019年7月23日作出限制消费令，限制被执行人北京中普公司及其法定代表人褚琛高消费。在执行过程中，该院依法轮候冻结了被执行人北京中普公司持有的朝阳市中普民间借贷登记服务中心有限公司等关联公司的股权，因涉及北京中普公司的系列执行案件较多，该院以（2019）京02执412号案件依法委托开元资产评估有限公司进行股权评估，2019年11月25日，开元资产评估有限公司出具《委托评估鉴定事项说明》：“……贵院委托评估的北京中普利诚投资管理有限公司、北京中普信富投资管理有限公司等系列企业股权已无拍卖价值”。北京二中院认为，本案执行过程中，该院依法对被执行人北京中普公司的财产进行了统一查询，所轮候冻结的股权已无拍卖价值，并未发现被执行人名下的其他财产，对被执行人及其法定代表人采取了限制消费措施，据此作出终结本次执行裁定，上述行为并无不当。张占萍所提异议请求缺乏事实和法律依据，故对其所提异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回张占萍的异议请求。张占萍申请复议称，请求撤销北京二中院作出的（2019）京02执异1232号执行裁定，并撤销（2019）京02执恢81号之一执行裁定，恢复对案件的执行。事实与理由如下：一、北京二中院认定被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序，没有事实根据。我与北京中普公司签订出借咨询与服务等协议，向其掌控的第三方支付平台交付了出借资金10万元，并将此债权分别转让给北京中普公司3个员工，由该3个员工分别匹配借给孔琦、汤鹤峰、王帆等3人，现3人已将借款本息合计363万元全部返还给北京中普公司实际掌控的第三方支付平台。2018年9月4日至今，沈阳市互联网金融行业协会一直在对北京中普公司的业务进行审计，其所有账面资金包括孔琦、汤鹤峰、王帆等3人返还的363万元均在沈阳市互联网金融行业协会专门设立的监管账户中。二、北京二中院未严格依法穷尽财产调查措施，查明被执行人相关可供执行的财产。执行过程中，我先后4次请求北京二中院调查孔琦、汤鹤峰、王帆等3人返还借款的实际数额并确定属性，但其一直未告知依法查询的结果。三、北京二中院裁定终结本次执行程序及驳回异议申请，是基本事实不清，适用法律不当。北京二中院不依法查清沈阳市互联网金融行业协会监管账户中是否有孔琦、汤鹤峰、王帆等3人返还的363万元借款，不依法确认该账户中是否存在被执行人的财产，也未查明被执行人名下未注销的分公司财产状况，且自立案至终本不足3个月，不符合终结本次执行程序的相关规定。北京中普公司称，北京二中院终结本次执行程序不违反法律规定，请求驳回张占萍的复议申请。事实与理由如下：一、我公司属于网络借贷信息中介机构，按照互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室联合下发的《关于做好网络借贷等互联网金融机构良性退出工作的意见》，在沈阳市互联网金融行业协会指导下开展良性退出工作。同时《关于做好网络借贷等互联网金融机构良性退出工作的意见》要求,上海、北京、浙江多地的互联网金融公司都是在当地互联网金融行业协会的指导下良性退出。在良性退出过程中,债权的确认是由投资人按照良性退出流程进行登记,登记确认后,根据出借人与被执行人签订协议的约定内容以及债务人还款情况、公司资产的盘点及变现情况作出兑付方案。因此,申请执行人张占萍的债权将于向广大出借人统一兑付时实现。若部分出借人的债权以其他方式提前实现，不仅对退出程序顺利进行造成无法预见的不利因素，且有违《关于做好网络借贷等互联网金融机构良性退出工作的意见》的精神与要求。二、北京二中院作出的（2019）京02执恢81号之一、（2019）京02执异1232号裁定符合法律规定。申请人张占萍依据石裁字（2018）第769号生效裁决申请执行，执行法院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产及股权等财产线索，但未发现财产可供执行。同时委托开元资产评估有限公司对被执行人所持有的股权进行评估，评估结果为所持股权已无拍卖价值。执行法院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人未能提供其他财产线索，执行法院作出终本裁定符合法律规定。三、本案申请执行人的债权不应由人民法院处置。被执行人因涉嫌非法吸收公众存款单位犯罪，沈阳市公安局北站地区分局已经于2018年8月29日立案侦查，目前该案仍在侦查过程中。被执行人是否构成非法吸收公众存款单位犯罪、其资产是否属于犯罪所得、其是否能以犯罪所得承担民事责任，是否能以执行程序实现张占萍的债权应当以其涉嫌的刑事犯罪最终结果作为依据。同时被执行人认为，申请执行人主张返还集资款的所诉事由与公安机关侦办的案件属于同一事实，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形，本案债权不应由法院受理，应当由公安机关按照追赃追缴程序办理。本院经审查，对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于，北京二中院裁定终结本次执行程序之前，是否发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人张占萍提出孔琦、汤鹤峰、王帆等3人返还的363万元借款可供执行，并明确表示该款项在案外人沈阳市互联网金融行业协会的监管账户中，但现有证据不足以证明该款项属于被执行人可供执行的财产，其亦未提供证据证明被执行人有其他可供执行的财产。综上，北京二中院作出的（2019）京02执异1232号执行裁定结果正确，应予维持。对张占萍的复议申请，应予驳回。张占萍发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张占萍的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2019）京02执异1232号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 杨 林二〇二〇年四月二十九日法官助理 袁 楠书 记 员 李 艳