浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初251号 原告：童庆强，男，1988年9月10日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告：童美青，女，1999年3月10日出生，汉族，住江西省玉山县。 共同委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：付忠州，男，1971年9月20日出生，汉族，住江西省玉山县。 委托诉讼代理人：陈智勇，玉环市海天法律服务所法律工作者。 被告：玉环恒宏装饰设计工程有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道27号小区4号楼。 法定代表人：高一良，执行董事。 委托诉讼代理人：刘德兵，该公司员工。 原告童庆强、童美青与被告付忠州、玉环恒宏装饰设计工程有限公司（以下简称恒宏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告童庆强、童美青及其委托诉讼代理人冯李国、被告付忠州及其委托诉讼代理人陈智勇，被告恒宏公司之委托诉讼代理人刘德兵到庭参加诉讼。因受新冠××疫情影响，本院于2020年1月23日裁定中止诉讼，于2020年3月11日恢复审理。本案现已审理终结。 童庆强、童美青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告医疗费37721.39元、护理费2548元、住院伙食补助费420元、丧葬费30549元、死亡赔偿金546040元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、住宿费3000元、亲属误工费5096元，以上共计678374.39元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年11月5日，死者童吉钢受两被告雇佣，在两被告承包的一处工地上从事吊顶装修时，不慎从高处跌落。事故发生后，童吉钢被送往玉环市人民医院抢救，经诊断为急性特重型颅脑损伤。后经抢救无效，于2019年11月18日死亡。原告认为，童吉钢受雇于被告，为被告从事装修工作，在工作过程中跌落受伤死亡，被告应承担赔偿责任。为此，现原告作为死者之子女特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 付忠州辩称：1.对死者童吉钢因工受伤致死的事实并无异议；2.死者童吉钢并非受雇于其，其仅介绍童吉钢到该工地打工，故对受害人的因工死亡并不存在过错，不应承担责任；3.受害人自身在工作中存在重大过错，应承担相应的责任。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 恒宏公司辩称：1.原告所作的诉称陈述于事实不符。恒宏公司将其所承建的玉城街道李家小区建设银行边素食店装饰项目工程的木工部分分包给被告付忠州施工系事实，约定报酬按木板数量计价，即每张90元，工钱系由恒宏公司直接与付忠州结算，恒宏公司并不存在雇佣童吉钢的事实；2.根据本案的事实和相关法律规定，被告付忠州应负主要责任。童吉钢为付忠州做点工，260元/日工资系由付忠州出面商谈和支付，付忠州与童吉钢之间存在雇佣关系之事实清楚；3.童吉钢在施工中未佩戴安全帽，对自身安全未尽必要的注意义务，存在一定过失，应当承担相应的责任；4.原告提出的赔偿费用中有不实和计算不当之处，应予以扣减。综上，恒宏公司认为童吉钢是付忠州所雇佣，为付忠州提供劳务而造成人身伤亡，依据相关规定，付忠州应当承担主要赔偿责任。 经审理，本院认定事实如下： 2019年11月4日，被告恒宏公司将其承包的位于玉环市玉城街道李家小区建设银行旁的素食店装饰工程木工部分分包给被告付忠州。之后，被告付忠州以260元/日报酬雇佣童吉钢和案外人付商花、童祥龙三人到该工地做木工，其中童吉钢在工地中从事吊顶装饰工作。三人均未与被告付忠州、恒宏公司签订劳动合同。 2019年11月5日下午16点左右，未佩戴安全帽的童吉钢在工作中不慎从二层脚手架上摔下，致后脑受伤。随后，童吉钢被送至玉环市人民医院抢救，经诊断为急性特重型颅脑损伤。抢救医治期间，共支出门诊医疗费4455.02元，住院医疗费37721.39元，合计人民币42176.41元。2019年11月18日，童吉钢经医治无效死亡。 治疗和治丧期间，被告付忠州垫付医疗费10000元，死者家属住宿费430元、餐费620元，合计人民币11050元；被告恒宏公司垫付医疗费9455.02元，死者家属住宿费460元、餐费394元，合计人民币10309.02元。 另，死者童吉钢父母及配偶均已亡故，原告童庆强、童美青为童吉钢之子女，系第一顺位继承人。 以上事实有原告提供的玉环市公安局玉城派出所制作的询问笔录四份，玉环市人民医院出具的死亡证明书、医疗费支付凭证各一份，户籍信息及家庭成员证明各一份，以及两被告提供的医药费、住宿费、餐费支付凭证等证据在卷佐证。 本院认为：童吉钢在提供劳务过程中受伤致死之事实清楚，证据确凿，足以认定。本案的争议焦点在于童吉钢究竟受雇于谁的问题。从被告恒宏公司所提供的付忠州于2020年1月14日签字确认的对账单，以及付忠州向恒宏公司出具的五份领款凭证来看，恒宏公司与付忠州存在以每张板90元为对价的包清工关系，且涉案工程款项业经结算。从被告付忠州所作的陈述来看，童吉钢等三人系由其带到工地，日工资260元系由其向童吉钢等人支付。有鉴于此，付忠州在恒宏公司所发包的报酬与支付童吉钢等人工资之间享有利益差价，故本院有理由确信童吉钢受雇于付忠州，即付忠州与童吉钢存在雇佣关系，恒宏公司与付忠州存在分包关系。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案系劳务者受害责任纠纷，应根据各方当事人的过错程度确定各自的民事责任。受害人童吉钢作为提供劳务的一方，在高处作业时，未尽到安全谨慎的注意义务，导致事故的发生，存在相应的过错；被告付忠州与恒宏公司均未提供相应的安全生产条件，且作为接受劳务一方的付忠州安全注意义务应当高于恒宏公司。据此，根据各方当事人之间的法律关系，综合判断事故发生的原因力大小，本院确定由被告付忠州承担40%的赔偿责任，由被告恒宏公司承担30%的赔偿责任，由受害人自负30%的责任。 原告因本次事故导致的合理损失有：医疗费42176.41元、伙食补助费420元、护理费2548元、丧葬费30549元、死亡赔偿金546040元、交通费3000元、住宿费3000元、亲属误工费1092元（2人×3天×182元），以上各项费用合计628825.41元。另，对于精神抚慰金，本院结合事故中各方责任的实际，酌情确定35000元，其中由被告付忠州承担20000元，被告恒宏公司承担15000元。故，根据所划分的责任比例，被告付忠州应赔偿271530.16元，扣除已付款项11050元，尚需赔偿260480.16元；被告恒宏公司应赔偿203647.62元，扣除已付款项10309.02元，尚需赔偿193338.6元。 综上所述，原告主张的诉讼请求合理部分本院予以支持；偏高部分本院无法支持。其主张由二被告承担共同赔偿责任之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告付忠州辩称其非系接受劳务一方即雇佣关系之雇主，于事实不符，本院不予采纳。二被告辩称受害人ICU住院期间并未实际发生伙食费、护理费等支出，要求上述费用不列入赔偿范围之抗辩，此与法、理不合，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十一条之规定，判决如下： 一、限被告付忠州于本判决生效之日起十日内赔偿原告童庆强、童美青各项损失260480.16元； 二、限被告玉环恒宏装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告童庆强、童美青各项损失193338.6元； 三、驳回原告童庆强、童美青的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3792元，减半收取1896元。由原告童庆强、童美青负担566元；由被告付忠州负担760元，被告玉环恒宏装饰设计工程有限公司570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔庆周 二〇二〇年四月九日 代理书记员  翁志枫