河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1170号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市金融中心5号楼。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：包美娜，河北朋涛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘万兵，男，1975年12月26日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。原审被告：刘瑞峰，男，1978年8月3日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：程建伟，男，1976年9月2日出生，汉族，住滦南县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人刘万兵、原审被告刘瑞峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定刘瑞峰为投保人变更了合同主体，超出了本案的受诉范围。2、上诉人承保的是雇主责任险，赔付范围及适用规则有保监会统一的行业标准，一审法院将医疗费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等所有主张判定上诉人承担混淆了险种之间的区别。被上诉人刘万兵、原审被告刘瑞峰均辩称：维持一审判决。刘万兵向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告受伤造成如下经济损失：医疗费5，341.03元（刘瑞峰已付3，532.81元，1，808.22元为原告自付）、营养费2，400元、伤残赔偿金65，994元、本人误工费25,106.4元、护理费6，566.4元、鉴定费1，600元，以上共计103，475.02元。一审法院查明，原告受被告刘瑞峰雇佣从事车辆驾驶员工作，在此期间，原告驾驶被告刘瑞峰所有的×××车辆进行维护保养过程中掉入汽修厂地沟中摔伤。经唐山华北法医鉴定所司法鉴定损伤评定等级为拾级伤残。×××车辆以唐山市盘旺货物运输有限公司（刘瑞峰）的名义在被告平安保险公司投保平安道路运输业综合保障计划（雇主责任保险）。该保险合同雇员人数两人，每人死亡伤残赔偿限额200，000元，每人医疗费赔偿限额40，000元。特别约定条款第六项：免赔说明，装卸货物或维护车辆继续运行的临时停车（如加油、加水、故障处理、换胎等情形）过程中遭受的意外伤害，则每次事故每人医疗费用（须符合医保用药范围）绝对免赔0元后赔付50％；第七项：赔偿限额说明，每人死亡伤残偿限额20万；但是装卸货物或维护车辆继续运行的临时停车（如加油、加水、故障处理、换胎等情形）过程中遭受的意外伤害，则每人死亡伤残赔偿限额10万。结合本案审理情况，本院认为本案存下如下三个焦点：１、医疗费及伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、鉴定费等损失费用的计算标准。原告摔伤后，共花费医疗费5,341.03元，扣除被告刘瑞峰已支付的3,532.81元，原告自己支付医疗费1,808.22元。根据已有证据本院认为，原告虽然户籍所在地为倴城镇余家岭村，但原告自2017年起长期居住在倴城镇万象天成小区，应认定原告为城镇居民，原告从事货车运输多年，其生活来源于城镇，故原告的伤残赔偿金按照城镇标准计算，其伤残赔偿金认定为65,994元［（32,997元／年×20年）＊10%）］；其营养费定为2,400元［40元／天×60天］；误工费定为25,106.4元［（209.22元／天×120天］；护理费参照居民服务业标准计算，定为6,566.4元［105.44/天×60天］；鉴定费1,600元。综上，认定原告方的损失为：医疗费1,808.22元，伤残赔偿金认定为65,994元，营养费2,400元，误工费25,106.4元，护理费6,566.4元，鉴定费1,600元，合计103,475.02元。2、×××车辆在平安保险公司投保平安道路运输业综合保障计划（雇主责任保险）投保人问题。本案被告刘瑞峰与被告平安保险公司对上述雇主责任保险合同达成一致意思表示，并且由被告刘瑞峰向被告平安保险公司缴纳保费。本院认为，虽然保险合同中载明的投保人为唐山市盘旺货物运输有限公司，但是在其后加注了刘瑞峰的名字。且在刘瑞峰提交的录音中，为刘瑞峰办理保险业务的被告平安保险公司的工作人员陈述，以案外人唐山市盘旺货物运输有限公司的名义投保系其公司内部行为，该行为造成的投保人名称中有唐山市盘旺货物运输有限公司的后果不应由刘瑞峰承担。故本院认定×××车辆的实际投保人应为被告刘瑞峰而非案外人唐山市盘旺货物运输有限公司。3、平安保险公司承担责任范围如何核定的问题。平安保险公司辩称，其公司在雇主责任险依据条款特别约定，在保险限额内医药费应当按50%予以赔偿，死亡赔偿部分应当以10万元为基数进行赔付且存在相关的免赔事宜，对于营养费、误工费、护理费、鉴定费并非属于其公司该险种的赔付责任。保险人对承保人员具有审查义务，格式条款的提供方对限制己方责任的条款，也应尽到提示、说明义务。而本案的被告平安保险公司主张案外人唐山市盘旺货物运输有限公司在该条款上加盖了公章，但案外人唐山市盘旺货物运输有限公司并非×××车辆投保人，根据平安保险公司所举证据不能认定其就减轻责任的特别约定条款已向投保人刘瑞峰尽到释明告知义务，故保险公司应当在投保约定的保额20万元范围内承担责任。一审法院认为，本案系提供劳务者致害责任纠纷，被告刘瑞峰将其所有的×××汽车以唐山市盘旺货物运输有限公司名义为该车投保了平安道路运输业综合保障计划（雇主责任保险）。从已提交的证据和查明的事实来看，被告平安保险公司未能举证证明其向投保人刘瑞峰尽到了对限制己方责任的格式条款的提示、说明义务。被告平安保险公司在未尽到上述义务的情况下，提出拒赔或免赔事宜的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告平安保险公司应在雇主责任保险范围内承担103，475.02元赔偿责任。判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任保险限额内赔偿原告刘万兵经济损失103，475.02元；二、驳回原告刘万兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，370元，减半收取1，185元由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律的保护。案涉雇主责任保险的保费系刘瑞峰缴纳，且保险中所涉及的车辆×××号车亦为刘瑞峰所有，保险合同中的被保险人也列明了刘瑞峰，结合刘瑞峰所提交的录音所载明的为刘瑞峰办理保险业务的平安保险公司的工作人员陈述，案涉雇主责任保险的实际投保人为刘瑞峰。一审法院认定×××号车的实际投保人应为刘瑞峰而非案外人唐山市盘旺货物运输有限公司并无不妥，本院予以维持。保险合同为平安保险公司提供的格式合同，保险合同中相关免责条款发生法律效力，需平安保险公司向投保人刘瑞峰履行提示、说明义务。现平安保险公司未提交证据证实对相关免责条款已向投保人刘瑞峰履行了提示、说明义务，故平安保险公司所提出的拒赔或免赔主张本院不予支持，一审法院认定的平安保险公司所承担的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费817元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙光军审判员 赵君优审判员 韩美荣 二〇二〇年四月二十四日书记员 段铮铮