广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初295号 原告阮旺祥，男，1963年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告阮秀兰，女，1968年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上述两原告的委托诉讼代理人蒋峰华，广西新鸿律师事务所律师。 被告彭能明，男，1972年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告陈树彬，男，1966年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人黄康，广西法顺律师事务所律师。 原告阮旺祥、阮秀兰诉被告彭能明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加陈树彬为被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年8月7日，彭能明驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车（车上乘坐有陈树彬、阮小珍、陈驰斯、黄树记、李月良5人），沿西景线（G124）由德钦县往芒康县方向行驶，9时55分，当车行至西景线（G124）K1900+330M处时，车辆撞击道路东侧警示墩后驶离路面翻坠入澜沧江中，造成乘车人阮小珍、陈驰斯、黄树记、李月良四人当场死亡，驾驶人彭能明及乘车人陈树彬受伤，车辆严重损坏的单方交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年9月6日，云南省德钦县公安局交通警察大队作出第533422120190000004号认定书，认定：当事人彭能明驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车以47km/h（限速40km/h）的车速行驶且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的根本原因，应负事故全部责任；陈树彬、阮小珍、陈驰斯、黄树记、李月良无事故责任。 三、受害人基本情况：受害人阮小珍出生于1991年10月22日，未婚，原告阮旺祥、阮秀兰系其父母。2019年7月，受害人阮小珍、陈驰斯、黄树记、李月良与被告彭能明、陈树彬6人相约自驾车到西藏旅游，2019年8月2日6人从宾阳出发，2019年8月6日在云南省德钦县发生本次事故，事故当日受害人阮小珍未系安全带，被抛出车外当场死亡。 四、受害方已获得赔偿情况：被告彭能明已赔偿原告丧葬费52038.50元；被告陈树彬已与原告达成赔偿协议，赔偿了原告80000元，原告不再追究被告陈树彬的责任。 五、各赔偿义务主体的关系情况：桂Ａ×××××号小型普通客车的车主系被告陈树彬，该车系其购买的二手车。购买该车后，被告陈树彬对车内饰进行了部分改装。 六、原告诉讼请求：原告主张其损失有（变更后），1、死亡赔偿金（云南标准计算）33488元/年×20年=669760元；2、阮旺祥误工费（居民服务和其他服务行业）58594/年÷365=160.53元，160.53元/天×5天=802.65元；3、阮秀兰误工费（居民服务和其他服务行业）58594/年÷365天=160.53元，160.53元/天×5天=802.65元；4、弟弟阮立越误工费（5146.86元+7115.36元+6079.66元+6198.3元+3639.82元+7359.58元+4427.62元）÷7个月÷30天=190.32元，190.32元/天×5天=951.6元；5、交通费及运输保险费7185元；6、精神损害抚慰金50000元，合计729501.92元。诉讼请求：1、判令被告彭能明赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等合计人民币729501.92元；2、判令被告承担全部诉讼费及保全费4167.10元。庭审中，原告表示放弃对被告陈树彬的诉讼请求。 七、各被告答辩情况： 被告彭能明辩称，这次自驾游属于AA制，风险应各自承担。答辩人已经垫付原告丧葬费52038.5元，4人的火化费14000元。对事故认定答辩人负全责无异议，但事故认定中记载答辩人超速行驶有异议。答辩人并不是组织者，原告的损失不应由答辩人全部承担。答辩人在6人当中属于年纪相对较小的，所以自觉承担了更多的义务劳动，做多错多，这对答辩人不公平。 被告陈树彬辩称，事故发生后答辩人已和三死者家属达成赔偿协议，分别向三死者家属支付了80000元，三死者家属对答辩人进行了谅解，不再追究答辩人的责任。本案中答辩人不存在过错，不应承担赔偿责任。 八、本院核定原告的各项损失： 参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下： 1、死亡赔偿金，原告主张参照云南城镇居民人均可支配收入标准计算无法律依据，本院不予支持。该项本院参照广西“城镇居民人均可支配收入”计算为32436元/年×20年=648720元； 2、误工费，原告主张系其及受害人胞弟阮立越到云南处理事故产生的误工损失，但未能提供其实际减少的误工损失的证据，该项本院参照“居民服务和其他服务行业”160.53元/天的标准计算为160.53元/天×3人×5天=2407.95元； 3、交通费及运输保险费7185元，原告到云南处理事故必然产生一定的交通费用，该项有票据为凭，本院予以支持； 4、精神损害抚慰金，事故造成原告亲人死亡，确给其造成较大的精神损害，结合事故发生的原因力、双方当事人过错大小、当地经济水平等因素，该项本院酌情支持30000元。 本案裁判意见如下： 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担侵权责任。交警部门作出的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，本院予以采信。本案系被告彭能明驾驶机动车未能安全驾驶引发的单方交通事故，交警部门认定其负事故全部责任，故被告彭能明应对原告的损失承担赔偿责任，但事故责任不完全等同于赔偿责任。本案中，受害人及被告等6人相约自驾到西藏旅游，并约定费用AA制，其出游并非以营利为目的。被告彭能明作为6人当中年纪相对较小的人在其中负责管理日常开支和开车，承担了比其他人更多的无偿义务劳动，系一种值得表扬的互助行为，故可以适当减轻其赔偿责任，且受害人未系安全带，导致其被抛出车外当场死亡，对其死亡后果的发生亦存在一定的过错。被告陈树彬作为车主虽然对车内饰进行了部分改装，但无证据证明上述改装影响到车辆的安全性能，其对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。综上所述，本院认为本案的赔偿责任应由被告彭能明承担80%，受害人自负20%的责任为宜。据此，原告应得赔偿的死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金合计688312.95元，由被告彭能明承担80%即550650.36元，原告自负20%即137662.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一、三、五、六项之规定，判决如下： 被告彭能明赔偿原告阮旺祥、阮秀兰事故损失550650.36元。 案件受理费11094.02元，减半收取5547.01元，保全费4167.10元，合计9714.11元，由原告阮旺祥、阮秀兰负担2381.60元，被告彭能明负担7332.51元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 波 二〇二〇年四月十二日 法官助理  蓝秋明 书 记 员  蔡 菲