四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2055号 上诉人（原审被告）：成都广迈商贸有限公司，住所地：四川省成都市锦江区春熙路西段2号1栋1-4楼。 法定代表人：潘慧敏，总经理。 委托诉讼代理人：宋涛，四川挺立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潘慧敏，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：宋涛，四川挺立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张雪，女，1989年2月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 上诉人成都广迈商贸有限公司（以下简称广迈公司）、潘慧敏因与被上诉人张雪劳动争议一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初12741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广迈公司、潘慧敏上诉请求：撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初12741号民事判决，依法改判仅由广迈公司在其用工期间承担对张雪的责任或者发回重审。事实和理由：锦江区俊雅服装店与广迈公司虽然法定代表人系同一人，但广迈公司是股份有限公司，锦江区俊雅服装店是个体工商户，两家单位设立时所依据的法律不同，承担的法律责任也不同，且不存在改组、转让、合并等情形，更没有隶属关系，故张雪的经济补偿金的计算年限不应当包括锦江区俊雅服装店。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判支持广迈公司、潘慧敏的上诉请求。 被上诉人张雪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张雪向一审法院起诉请求：1、请求广迈公司依法支付张雪解除劳动关系经济补偿金30250元；2、请求广迈公司依法为张雪购买劳动关系存续期间的社会保险；3、请求广迈公司退还张雪入职工服押金300元；4、本案诉讼费由广迈公司、潘慧敏承担；上述请求由潘慧敏承担相同责任。一审庭审中，张雪变更诉讼请求为：1、请求广迈公司依法支付张雪解除劳动关系经济补偿金30250元；2、请求潘慧敏退还张雪入职工服押金300元；3、本案诉讼费由广迈公司承担。 一审法院认定事实：张雪于2014年4月23日入职锦江区俊雅服装店从事“森马牌”服装的销售工作，双方未签订书面劳动合同。入职当日，张雪缴纳工服押金300元，锦江区俊雅服装店出具收据。锦江区俊雅服装店系个体工商户，经营者系潘慧敏，于2016年9月2日注销。2017年5月3日，广迈公司成立，法定代表人为潘慧敏。一审庭审中张雪陈述，张雪在锦江区俊雅服装店从事“森马牌”服装销售工作，其不清楚潘慧敏注销锦江区俊雅服装店和成立广迈公司的相关情况，其一直在从事“森马牌”服装销售工作，中间没有间断，也一直在领取工资。 根据张雪提交的银行流水及在一审庭审中的陈述，潘慧敏经营锦江区俊雅服装店及广迈公司期间，通过不同的财务人员的个人账户和广迈公司的账户向其银行卡转账发放工资，工资是次月发放当月工资，张雪的工资从2016年4月至2017年6月都是由财务人员任兰芬发放，在此期间锦江区俊雅服装店注销，广迈公司成立，但张雪一直在销售“森马牌”服饰，工资一直持续发放。 2019年9月23日，张雪向广迈公司邮寄离职申请书，载明因广迈公司未依法购买社保，故提出解除劳动关系。 2019年10月24日，张雪向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日出具不予受理通知书，告知可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，故张雪向一审法院提起诉。 一审法院另查明，张雪离职前十二个月平均工资为5164.25元。 一审法院认为，张雪在广迈公司工作，广迈公司也认可张雪在广迈公司工作的事实，因此双方之间具有劳动关系。因广迈公司未为张雪购买社保，张雪提出解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条之规定解除劳动合同的……”的规定，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准向劳动者支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”锦江区俊雅服装店的经营者和广迈公司的法定代表人均为潘慧敏，在锦江区俊雅服装店注销后，广迈公司成立前，张雪继续在原岗位工作，一直从事“森马牌”服装的销售，其工资发放也从未中断过，即作为个体工商户的锦江区俊雅服装店虽然注销但一直由潘慧敏在继续经营，直到潘慧敏成立广迈公司，张雪也继续在广迈公司工作，故用人单位名称或者性质的改变并不影响劳动者工作年限的连续计算，张雪连续工作时间为5年5个月，离职前十二个月平均工资流水5164.25元/月，故广迈公司应支付张雪经济补偿金28403.38元，张雪多主张的部分，一审法院不予支持。对于广迈公司、潘慧敏关于锦江区俊雅服装店和广迈公司是不同的用工主体，张雪在锦江区俊雅服装店的工作时间不应该连续计算的辩解意见，一审法院不予采纳。 关于退还押金的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，张雪在入职锦江区俊雅服装店时交纳销售“森马牌”服装的工服押金300元，现锦江区俊雅服装店已注销，故张雪要求锦江区俊雅服装店的经营者潘慧敏退还押金，一审法院予以支持。关于潘慧敏辩称的服装押金张雪应从2016年9月2日俊雅服装店注销之日起一年内提出，现张雪已经超过仲裁时效的意见，一审法院认为，俊雅服装店注销后潘慧敏仍在继续经营，张雪继续在原岗位从事“森马牌”服装的销售工作，其工资发放也从未中断过，潘慧敏未提交证据证明俊雅服装店注销后告知了张雪，潘慧敏成立广迈公司后张雪又继续在广迈公司工作，继续从事“森马牌”服装的销售，广迈公司也未与张雪签订劳动合同，故张雪作为劳动者不明知用人单位名称和性质的变更情况，仲裁时效应从张雪知道其权利受到侵犯的2019年9月开始计算，故潘慧敏的该项辩称意见不予采纳。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决：一、广迈公司于判决发生法律效力之日起十日内向张雪支付解除劳动关系经济补偿金28403.38元；二、潘慧敏于判决发生法律效力之日起十日内向张雪退还工服押金300元；三、驳回张雪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由广迈公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人广迈公司、潘慧敏的上诉理由以及被上诉人张雪的答辩意见，本案争议的焦点为：张雪经济补偿金的计算年限。针对焦点问题，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”之规定，在本案中，锦江区俊雅服装店的经营者和广迈公司的法定代表人均为潘慧敏，在锦江区俊雅服装店注销前以及广迈公司成立后，张雪一直在从事“森马牌”服装的销售，在案涉锦江区俊雅服装店注销和广迈公司成立的期间，张雪的工资也是由同一人发放。因此，根据本案查明的案件事实，可以认定张雪非因本人原因从锦江区俊雅服装店被安排到广迈公司工作，故张雪计算经济补偿金的年限应当从锦江区俊雅服装店开始计算。故广迈公司主张张雪的经济补偿金的计算年限不应当包括锦江区俊雅服装店的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，成都广迈商贸有限公司、潘慧敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都广迈商贸有限公司、潘慧敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年四月三日 书记员 周 涵