湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终221号上诉人（原审被告）：湖北恒畅路桥有限公司，住所地：湖北省潜江市周矶办事处清远路特10号。法定代表人：彭烈奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李治国，该公司员工。委托诉讼代理人：何飞，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：黄行洲，男，1965年5月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被上诉人（原审原告）：关叶珍，女，1966年7月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。上诉人湖北恒畅路桥有限公司（以下简称恒畅路桥公司）因与被上诉人黄行洲、关叶珍地面施工损害责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒畅路桥公司上诉请求：撤销原判，改判驳回黄行洲、关叶珍的诉讼请求。事实与理由：1.黄卫不仅无证驾驶无牌车辆、未戴安全头盔、未按操作规范安全驾驶，经查证，其还有酒后驾驶的违规行为，也是发生此次交通事故的重要原因；2.恒畅路桥公司已经按规范要求设置警示标志，对涉案交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。黄行洲、关叶珍辩称，1.交警部门并未认定黄卫酒后驾驶；2.恒畅路桥公司在公共道路施工，虽设有警示标志，但没有设置照明物，致使夜间驾驶摩托车的黄卫撞上路中摆放的防护水马。恒畅路桥公司违反注意义务，对损害后果的发生存在过错，依法应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。黄行洲、关叶珍向一审法院起诉请求：判令恒畅路桥公司赔偿损失共计630291.5元。一审法院认定的事实：黄行洲、关叶珍系黄卫之父母。2019年9月12日，黄卫持“C1”驾驶证驾驶悬挂鄂Ｎ×××××号“本田”牌二轮摩托车搭载蒲晓华，从潜江市高场方向往周矶方向以59km/h的速度行驶。22时30分许，该车行驶至泸××（××国道潜江市××）路段，与路中修路摆放的防护水马、标志牌接触，造成黄卫、蒲晓华倒地受伤，黄卫经医院抢救无效于同年9月14日死亡。该事故经潜江市公安局交通警察支队第4290051201900008601号道路交通事故认定书认定：黄卫未戴安全头盔持“C1”驾驶证，夜间驾驶使用其他机动车号牌的二轮摩托车，未按操作规范安全驾驶，是造成此次道路交通事故的直接过错行为，承担此次道路交通事故的全部责任；另记录事故现场道路和交通环境为：交通事故现场位于318国道潜江市高场原种场保安分场5组路段，该路为东西走向沥青平直路面，双向4车道，路中划有双黄实线，东至周矶方向，西至高场方向，机动车道宽14.4米，两侧有各宽1.8米的非机动车车道，路南侧机动车道封闭施工。从交管部门制作的道路交通事故现场勘查笔录可见，事发现场有水马和施工标志，夜间路灯没有照明。从交管部门拍摄的事故现场照片及现场图可见，事故道路左幅施工，左幅距离施工端面1km处设置“前方施工”标志，此处开始为警告区；距离施工段面700m处，设置“禁止超车”标志；距离施工段面400m处，设置“限速40km/h”标志；距离施工段面150m处，设置“道路施工”标志，并于马路对面设置“解除禁止超车”标志，此处开始为过渡区；距离施工段面50m处，设置“车辆缓行”标志，并围绕作业区开始摆设安全锥桶作隔离警示，此处开始为缓冲区；作业区过后100m处，设置“解除限速40km/h”标志与“解除禁止超车”标志；对面车道（即右幅），距离作业区100m处，设置“慢行”标志；对面车道（即右幅），距离作业区200m处，设置“警示”标志；对面车道（即右幅），距离作业区400m处，设置“禁止超车”标志；对面车道（即右幅），距离作业区600m处，设置“前方施工”标志。该事故发生路段系恒畅路桥公司承包的G318潜江境内周矶至丫角改扩建工程的施工路段。一审法院还认定，恒畅路桥公司对黄行洲、关叶珍诉请医疗费27110.74元、护理费213.13元、住院伙食补助费160元、死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.50元没有异议，仅对交通费1000元和精神损害抚慰金40000元有异议。一审法院认为，侵权人的行为导致他人民事权益的损害，应当承担相应的侵权责任。民事侵权责任的划分应当根据侵权损害的因果关系、当事人的注意义务大小、过错程度及原因力大小等因素综合考量进行认定。从本案事故的原因力分析，根据交警部门出具的事故认定书，显示黄卫未戴安全头盔持“C1”驾驶证，夜间驾驶使用其他机动车号牌的二轮摩托车，未按操作规范安全驾驶，是造成此次道路交通事故的直接过错行为，承担此次道路交通事故的全部责任。因此，在诱发黄卫死亡事故的原因力上，黄卫的交通违法行为起着决定性作用，黄卫应承担主要的事故责任。恒畅路桥公司作为该事故路段的施工方，虽设立了施工警示标志，但对施工地段夜间的警示标志设置不明显，安全措施存在一定隐患，对本案事故的发生存在一定过错，应承担相应赔偿责任，以承担30%的赔偿比例为宜。具体赔偿数额计算如下：1、恒畅路桥公司对黄行洲、关叶珍诉请的医疗费27110.74元、护理费213.13元、住院伙食补助费160元、死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.50元无异议，且该费用的计算标准符合法律规定，予以确认；2、黄行洲、关叶珍中年丧子，悲恸难当，对于其关于精神损害抚慰金40000元的诉请予以确认。至于黄行洲、关叶珍诉请交通费1000元，因票据与事实不符，不予认定。以上各项合计786864.37元，恒畅路桥公司承担30%的赔偿责任，即236059.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、恒畅路桥公司于判决生效之日起十日内支付黄行洲、关叶珍赔偿款236059.31元；二、驳回黄行洲、关叶珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10102元，减半收取5051元，由黄行洲、关叶珍共同负担2631元，由恒畅路桥公司负担2420元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，予以确认。本院认为，关于恒畅路桥公司提出黄卫不仅无证驾驶无牌车辆、未戴安全头盔、未按操作规范安全驾驶，经查证，其还有酒后驾驶的违规行为，也是发生此次交通事故的重要原因的上诉理由。对于黄卫未戴安全头盔、持“C1”驾驶证夜间驾驶其他机动车号牌的二轮摩托车、未按操作规范安全驾驶的事实，原判均已予以认定，并据此认定黄卫的交通违法行为对于事故的发生起决定性作用，黄卫应承担主要的事故责任。恒畅路桥公司主张黄卫还存在酒后驾驶的违规行为，但未提交相关证据，对该项上诉理由不予采纳。关于恒畅路桥公司提出其已经按规范要求设置警示标志，对涉案交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条规定：“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施……施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施”。本案中，恒畅路桥公司进行道路施工，虽然在施工现场及附近设置了相应的安全警示标志，但未在施工路段设置照明装置，未采取足够的安全防护措施，对于黄卫夜间驾驶发生交通事故存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。原判综合考虑当事人的注意义务大小、导致事故损害发生的原因力大小等因素，确定恒畅路桥公司承担30%的赔偿责任，并无不当。对恒畅路桥公司的该项上诉理由不予采纳。综上，恒畅路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4841元，由湖北恒畅路桥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  杨艳荣二〇二〇年四月二十七日书记员  陶锡锡