新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初2387号 原告：梁芳磊，女，1970年1月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王彩霞，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：邱锋，男，1990年2月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：邱智梅（系被告的姑妈），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：严环，系新疆铭望铨律师事务所律师。原告梁芳磊与被告邱锋法定继承、返还原物纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月28日、11月21日公开开庭进行了审理。原告梁芳磊及其委托诉讼代理人王彩霞、被告邱锋及其委托诉讼代理人邱智梅、严环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁芳磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的财产即原告合法继承的全部财产共计664500元，即全部财产总值的四分之三；2、判令被告返还原告承包的35亩果园及25亩耕地和应当继承的14亩土地使用权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫邱智生（被告的父亲）于2013年7月8日结婚登记，经过6年的奋斗，两人共同购置了家中现有的所有财产，并在2017年年初承包了村上的38亩土地种植了果树，夫妻二人经营果树2年，但在2018年5月17日原告的丈夫因意外事件去世，被告将原告与丈夫所有的财产据为己有，侵占了原告的财产，同时也剥夺了原告的合法继承权，为此，原告多次找当地政府协商解决此事，却一直没有得到处理。特诉至法院。被告邱锋辩称，1、原告嫁给被告的父亲后，他们二人在一起生活，对其家庭情况被告不清楚；2、原告与被告的父亲结婚之前在乌鲁木齐开火锅店，欠有30多万元债务，是被告父亲和原告共同还的款，还借了一部分新债；3、去年被告父亲去世后许多债权人都来要钱，当年秋天被告用收获的庄稼总共还了20多万元。被告父亲去世后，原告在家呆了3个月，并在2018年中秋节就离开了，原告走的时候带走了办理被告父亲丧事收的6万余元礼金，被告父亲还买过两份保险，原告还带走了被告父亲拍卖回来的玉石；原告在离开时还将35亩地承包给别人，把承包费带走了；并拿走了商店里的货和钱，原告的社保一直都是被告父亲在交纳，原告女儿学美容、上学都是被告父亲出的资，原告在她之前的家里购买了一套楼房也是被告父亲出的钱；4、原告和被告父亲共同生活了5年，一共欠债务100多万元；5、原告和被告父亲把被告结婚时买的房子抵押贷款，从2018年5月开始一直都是被告在还款；6、修房子大概花了30万元，其余的70万元不知道花在哪了；7、被告父亲去世后被告一直在偿还债务，原告把东西拿走也没给被告说，还将被告起诉到法院。被告认为原告应该和被告一起偿还这些债务，被告并没说让原告离开，原告也没和被告父亲离婚，现在希望原告能够回家和被告及家人一起生活，所有的东西都在，被告没有继承，如果原告要继承，被告也没意见，但前提是原告必须把债务还清。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）《结婚证》1份，拟证实原告与被告父亲邱智生于2013年7月8日登记结婚的事实。被告无异议。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。（2）村委会出具的《证明》1份，拟证实原告父亲在2018年5月17日在家中因意外去世的事实。被告无异议。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。（3）奇台县公安局出具的《亲属关系证明》1份，拟证实原告丈夫邱智生与被告是父子关系的事实。被告无异议。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。（4）奇台县人民法院《民事判决书》1份，拟证实：1、2017年5月14日原告与案外人张鹏签订了建筑协议，由张鹏承建原告和丈夫位于奇台县东湾镇的房屋及院落，总造价为243277.94元；2、该房屋及农家乐是原告和被告的父亲在婚姻关系存续期间修建，属于夫妻共同财产；3、因修建该房屋，现尚欠张鹏工程款92047.94元的事实。被告认为原告和被告父亲具体欠张鹏多少钱不清楚，工程总造价243277.94元是正确的，是否还清也不清楚。当时张鹏来家里吃饭时最开始说的是欠2.4万元，现在为何变成9万余元被告也不清楚。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。（5）《农村集体机动地承包合同》1份，拟证实原告和丈夫2017年4月10日承包了土地，承包期限15年，自2017年4月10日至2032年4月15日，原告及丈夫在该土地上种植了果树，果园现在由被告经营的事实。被告认为35亩地采摘园是被告的父亲和原告签订的承包合同，父亲去世后，原告把采摘园退给了村上，后来村上领导找被告，让被告交了两万元，自己给原告打电话让她回来交20000元，当时也说的很清楚，如果原告不回来交钱，采摘园就不属于原告或被告方了，后期被告和村委会签订了合同，被告交了20000元又另新承包了该采摘园。本院对该组证据的真实性予以确认。（6）《收条》2份、《贷款签约信息表》1份、《还款记录》1份，其中一张收条拟证实原告于2018年8月19日偿还借张珍的30000元；另一张蒋茂元出具的收条证实原告和丈夫在婚姻存续期间向案外人借款40000元，由蒋茂元提供担保，原告将4万元偿还给了蒋茂元，并给出借人偿还利息6000元。贷款签约信息表、还款记录证实2018年3月26日原告及丈夫向光大银行贷款8.9万元，是原告和丈夫的夫妻共同债务，该款一直在偿还，现在还剩4万多元未还的事实。被告对两张收条的真实性无异议，认可原告合计还款70000元的事实，但6000元利息被告不清楚。被告认为两张收条中的借款是原告和丈夫借的，应该由原告偿还。光大银行贷款是复印件不能作为证据使用，对于贷款签约信息表，不知道贷款是否实际发生，金额是8.9元，不论贷款数额是多少，被告不知情，与被告无关。本院对该组证据综合予以认定。（7）房屋装修人出具的《证明》1份，拟证实装修农家乐前期花费了74000元，后补加装修花费54000元，装修部分价值共计128000元的事实。被告认为农家乐进行了装修是事实，但原告提供的该组证据其真实性、合法性均无法确认，该证据实际是证人证言，按照法律规定，证人应当出庭接受双方当事人的质询，而不能以此书面证明来证实装修费用。本院对该组证据综合认定。被告向本院提供了如下证据：（1）《收回贷款凭证》1份，拟证实被告在2018年11月13日向农商银行归还利息23182元的事实。原告无异议。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。（2）《保单明细》1份，拟证实原告和被告父亲有一笔借款是由被告偿还的事实。原告无异议。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。（3）《借记卡账户历史明细清单》1组，拟证实被告一直在替父亲和原告偿还债务的事实。原告认为丈夫去世后，自己偿还了一个月，之后没有能力偿还，由被告还过款。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。（4）《收条》14张，拟证实被告父亲去世后被告一直在偿还原告和被告父亲所欠的20余万元债务的事实。原告认为对收条的真实性无法确认，该收条的内容是被告在经营果园期间产生的费用，收益也是由被告领取，原告认为收条和本案无关。（5）《常住人口登记表》1份，拟证实被告是邱智生、王永珍二人唯一子女的事实。原告无异议。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。（6）奇台县东湾镇中渠村委会出具的《证明》1份，拟证实中渠村委会在1991年给邱智生、王永珍及被告划分宅基地一处，原告要求的农家乐就是建在该宅基地上的事实。原告对该证明的真实性、关联性不认可，认为邱智生与王永珍在2012年左右就解除了婚姻关系，该证明与邱智生修建的农家乐没有关联性。本院对该组证据综合予以确认。（7）《收款收据》1份、《农村集体土地承包合同》1份，拟证实原告在财产清单中所列的第七项果园由中渠村委会发包给了被告个人，与原告无关，由被告交清了2019年的承包费2万元的事实。原告对《农村集体土地承包合同》的真实性不认可，认为原告在本案庭审中也出示了2017年4月10日由中渠七村将35亩果园发包给原告和邱智生的合同，被告亦认可2017年、2018年果园果苗一直是原告和被告的父亲在管理的事实。本院对该组证据综合认定。（8）《欠条》1份，拟证实被告于2019年3月29日替原告向赵尔忠偿还借款20000元的事实。原告认为该20000元是被告用2018年原告和被告的父亲农田地中的收入还的。本院对该组证据综合认定。（9）《礼薄》4份，拟证实原告拿走被告结婚礼金、邱智生去世礼金、被告爷爷去世时的礼金以及被告女儿满月的礼金一共230638元的事实。原告对礼薄的真实性无异议，对关联性不认可，认为不能证实是原告拿走了上述款项。本院对该组证据综合予以确认。经审理本院认定事实如下：原告与被告的父亲邱智生于2013年7月8日登记结婚，2017年4月10日，夫妻二人与东湾镇中渠七村签订《农村集体机动地承包合同》，承包该村35亩机动地，从事林果生产经营，约定承包期限15年，自2017年4月10日至2032年4月，约定承包费共计20000元，原告夫妇交纳18000元后,购买果树苗进行种植，并在果园四周安装了围栏等。2017年5月14日，原告夫妻与案外人张鹏签订建房协议，由张鹏为其在原住宅处修建一栋房屋，施工结束后，原告夫妇对房屋进行装修并购置相关设施后经营农家乐。因原告夫妇与张鹏之间就工程款项发生纠纷，张鹏于2018年1月将邱智生及梁芳磊诉至法院，经审理后，本院于2018年8月30日作出（2018）新2325民初27号民事判决书，确认该工程已付工程款及核减工程款186230元，还应付92047.94元（其中包括鉴定费7000元）。2018年5月17日原告丈夫邱智生因意外在家中去世。现原告与邱智生的儿子即被告邱锋因邱智生的遗产及家庭财产问题发生纠纷，原告诉至法院请求处理。另查明，邱智生死亡时，其家中除了房屋，还留有以下财产：1、×××现代小轿车一辆；2、清粮机一台（现已出售）；3、播种机一台（邱锋已出售，价款800元）4、四轮拖拉机一辆；5、三轮摩托车一辆；6、两轮电瓶摩托车一辆；7、单膜点播机一台。另查明，邱智生与前妻只生育被告邱锋一名婚生子；与原告婚后未生育子女；邱锋在庭审中明确表示不继承邱智生的遗产。邱智生父亲于2016年10月去世，其母亲于2018年10月去世，经本院询问，邱智生的其他兄弟姐妹均表示放弃对邱智生遗产的转继承。本院认为，本案争议的焦点问题：1、邱智生的遗产范围如何认定；2、原告与其丈夫的债务如何承担；原、被告提出的各自已偿还债务如何处理；3、果园经营权如何认定；4、原告主张的承包地是否属于遗产继承范围；5、被告提出的原告收取并占有4次宴席的礼金如何认定。针对焦点问题1，原告与邱智生于2013年7月8日结婚，婚后二人于2017年共同修建了位于中渠村宅基地上的房屋，该房屋系夫妻二人的共同财产，庭审查明，小轿车系婚姻关系存续期间购买，故该小轿车也属于夫妻共同财产，对于上述夫妻共同财产，原告与邱智生各享有一半的所有权，邱智生已死亡，对于邱智生的遗产份额，应由其继承人继承。播种机一台、四轮拖拉机一辆、三轮摩托车一辆、两轮电瓶摩托车一辆、单膜点播机一台等财产属于邱智生的遗产，在其死亡后，该部分财产应由其继承人继承。针对焦点问题2，原告与邱智生婚姻关系存续期间共同所欠的债务，属于二人的夫妻共同债务，原告有法定偿还义务外，并应由邱智生的继承人在继承遗产范围内偿还。关于原告提出已还的债务，系其应当履行的民事法律义务，无需再做处理；关于被告提出的为原告及邱智生的已还债务，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。针对焦点问题3，关于果园经营权，原告与邱智生共同与村上签订土地承包合同后，购买果树并投入了相应的资金及劳务，邱智生去世后，原告从村上领回了15000元承包费，后被告又与村上另行签订了土地承包合同，现原告向被告主张该果园的相关权利，本院认为，果园土地所有权属于村集体，原告夫妇虽进行了相应的投入，但邱智生去世后原告已领回大部分承包费，现原、被告各自持有一份承包合同，故该果园的承包经营权属于原、被告哪一方，需村集体与原、被告另行予以确定，本案中不作处理。针对焦点问题4，原告主张邱智生的三十年土地承包经营权，因原告本人在该村没有承包地，原告向被告主张邱智生土地承包经营权的请求不符合农村土地承包法的规定，该项诉讼请求不能成立。原告要求被告返还承包邱智平的25亩承包地，被告不认可，对于该转包的土地，原告应与发包人及被告另行解决，在本案中不作处理。针对焦点问题5，被告提出的原告占有办理邱智生父亲丧事、被告婚礼、被告孩子满月、邱智生丧事共四次收取的礼金，原告对被告的主张不认可，本院认为，被告提供的礼薄并不能证实原告实际只占有上述款项，亦不属于遗产，故对该部分事项不予处理。综上，被告及邱智生的其他继承人现明确表示放弃对邱智生遗产的继承权，故属于原告所有的财产及邱智生的遗产份额被告应返还给原告。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱锋于本判决生效之日起二十日内将位于××县邱智生宅基地上修建的农家乐等房屋及配套设施全部返还给原告梁芳磊；二、被告邱锋于本判决生效之日起二十日内向原告梁芳磊返还以下财产：1、×××现代小轿车一辆；2、四轮拖拉机一辆；3、三轮摩托车一辆；4、两轮电瓶摩托车一辆；5、单膜点播机一台；三、被告邱锋于本判决生效之日起二十日内给原告梁芳磊给付播种机变卖款800元；四、驳回原告梁芳磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5223元，由原告梁芳磊负担2612元，被告邱锋负担2611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   邓长青二 ○ 二 ○ 年 四 月 十 日书  记  员   陈雪娇