湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初2355号 原告：涂建平，男，1971年5月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住孝昌县经济开发区。 委托诉讼代理人：上官艳云，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：周继初，男，1975年8月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：袁厚群，男，1985年5月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：周继初，男，1975年8月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系被告袁厚群舅舅。代理权限：代为出庭应诉、答辩、质证、调解、和解、签收法律文书。 被告：武汉恒景顺物流有限公司。统一社会信用代码：91420115074468001G。 住所地：武汉市江夏区郑店街关山村一队。 法定代表人：宁银生，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司。统一社会信用代码：91420114663467330P。 住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村成功村祥鑫天骄城2栋1-2层（2商）。 法定代表人：郑伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：娄丹丹，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉或反诉。 委托诉讼代理人：许波，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉或反诉。 原告涂建平与被告周继初、被告袁厚群、被告武汉恒景顺物流有限公司(以下简称“物流公司”)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年11月21日被告保险公司向本院提出重新鉴定申请，经双方协商，本院委托湖北明鉴法医司法鉴定所进行了重新鉴定。原告涂建平的委托诉讼代理人上官艳云、被告周继初、被告保险公司的委托诉讼代理人娄丹丹到庭参加了诉讼，被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请追加实际车主袁厚群为被告，2019年12月10日，本院追加袁厚群为被告，袁厚群的委托诉讼代理人周继初到庭参加了诉讼。本案因‘新冠’××的不可抗力，疫情防控期间暂停审理，现暂停恢复已审理终结。 原告涂建平向本院提出诉讼请求：1．判令四被告共同赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计207701.25元；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：930元（其中重新鉴定医疗费430元、交通费500元）。事实与理由：2019年6月25日01时30分，原告涂建平驾驶三轮摩托车沿大天线由孝昌县小河镇往花园镇方向行驶至龙井村路段时，为避让对向车辆不慎撞上停靠在路边被告周继初驾驶的鄂Ａ×××××红岩牌重型半挂牵引车牵引的鄂Ａ×××××梁翔牌重型厢式半挂车尾部，造成原告受伤，三轮摩托车受损的交通事故。原告受伤后，被送至孝昌县第一人民医院住院治疗24天，支付医疗费43096.15元。2019年7月10日，孝昌县公安局交通警察大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定周继初负此次事故的主要责任；涂建平负次要责任。2019年10月15日，孝昌信威法医司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定意见：1、被鉴定人涂建平所受的损伤构成九级伤残；2、建议给予后期医疗费壹万陆仟元（16000元）；3、建议误工期150日，护理期限50日，营养期80日。被告物流公司为鄂Ａ×××××红岩牌重型半挂牵引车在被告保险公司购买了机动车交通事故强制保险和不计免赔100万元的商业三责险，该事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿其医疗费43096.15元、后期治疗费16000元、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）、营养费4000元（80天×50元/天）、护理费5328.36元（38897元/年÷365天/年×50天）、误工费13761.87元（45253元/年÷365天×111天）、伤残赔偿金137820元（34455元/年×20年×20％）、被扶养人生活费12051.12元[（23996元/年×2年÷2人×0.2）+（13946元/年×7年÷5人×0.2）+（13946元/年×6年÷5人×0.2）]、精神损害抚慰金7000元、交通费3000元、鉴定费1800元、重新鉴定产生的医疗费430元和交通费500元，合计208631.25元。 被告周继初辩称，1．对事故的发生及事故责任划分无异议，事故车辆是被告物流公司所有的，我只是公司的司机。2．事故车辆在被告保险公司投有交强险及不计免赔三责险，原告的损失应由保险公司赔偿。3．原告受伤后，我垫付费用17200元。要求原告获得保险公司赔偿后返还该垫付款。 被告袁厚群辩称，对事故的发生及责任划分无异议。车辆已投交强险和商业三责险。车辆挂靠在被告物流公司名下，我是实际车主。 被告物流公司虽未答辩，但通过微信向本院提交其与袁厚群签订的车辆登记合同一份。 被告保险公司辩称，1．对事故的发生无异议。2．对原告的伤残等级有异议，原告不构成九级伤残。3．原告的诉讼请求过高，具体赔付金额由法院核准。4．诉讼费和第一次鉴定费不属于我公司的赔偿范围。5．原告在驾驶其车辆过程中撞在被告周继初驾驶的挂车上（鄂Ａ×××××）。请法院核实挂车是否投保交强险和三责险。如果投保了非我公司保险，请求法院追加挂车的保险公司为被告。未超过交强险范围的，由我公司与挂车保险公司均摊责任。超过交强险部分，在法院依法核实周继初是物流公司合法驾驶人的情况下，由我公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任。6．请求法院核实保险金的受益人上海汽车集团财务有限责任公司，是否放弃对本案所涉事故的索赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，除被告物流公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利外，本院组织其他当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的证据,1．医疗机构出具的正式医疗费票据（金额为38096.15元）、住院病历、住院病人费用明细表、入院记录、出院记录等，来源合法，内容客观真实，与原告事故受伤后住院治疗相关联，能够作为认定案件事实的依据。被告保险公司要求扣减5%的非医保用药，于法无据，不予认可。2.《湖北视佳医眼科光学有限公司验配处方》记载“镜架”费161元，因该处方既不是正规发票，又不是合法鉴定意见，不予采信。3．原告提供的房屋所有权证，结合《小河溪社区证明》，能够证明原告在城镇居住、生活的事实。4．原告提供的《小河溪社区证明》有社区居委会印章、经办人姓名和电话号码。《新建酒楼证明》和《菜园酒楼证明》均有出具证明单位印章及经办人姓名、电话号码、加盖公章的营业执照副本。以上证据相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告从事批发零售业的事实。5.原告提供的法医鉴定意见，被告保险公司有异议，并书面提出重新鉴定申请。2019年12月24日，湖北明鉴司法鉴定所对涂建平的伤残程度、后期医疗费用、误工及营养时间作出重新鉴定意见。鉴于上述情由，原告提供的法医鉴定意见不再作为计算原告损失的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告各方对本案所涉交通事故经过、原告受伤住院治疗24天及被告周继初为原告垫付医疗费17200元的事实无异议。2019年10月15日，孝昌信威法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定（鉴定意见见“原告诉称”），原告支付鉴定费1800元。被告周继初系肇事车辆驾驶员，持有准驾车型为A2的《机动车驾驶证》（有效期限为2015年4月21日至2025年4月21日）和《道路运输从业资格证》（有效期限为2014年7月15日至2020年7月15日）。被告袁厚群系鄂Ａ×××××红岩牌重型半挂牵引车以及鄂Ａ×××××梁翔牌重型厢式半挂车的实际车主。该牵引车、挂车均挂靠在被告物流公司名下。物流公司为鄂Ａ×××××红岩牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率的限额为100万元的第三者责任保险，挂车未投保险。此次事故发生在保险期限内。涂伦和（1946年3月30日出生）与刘敦华（1945年7月19日出生）系原告涂建平父母，二人均系农业户口，生活在农村，育有4个子女；涂雄雄（2002年7月8日出生）系原告涂建平儿子，事故发生时正在孝昌县第二高级中学上学，现在湖北交通职业技术学院读书。 经被告保险公司申请，湖北明鉴司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，意见如下：“被鉴定人涂建平之损伤构成九级伤残；建议给予后期医疗费壹万伍仟元（15000元）左右或据实结算；伤后误工时间为150天，营养时间为50天。” 本院认为，本案所涉交通事故以及被告周继初系合法驾驶均事实清楚，证据充分。因事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依照相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿；超出交强险的部分，按被告周继初与原告涂建平在事故中的责任大小，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按比例赔偿相应部分，并由原告自担相应部分；仍有不足的部分，再由原告涂建平与侵权人被告周继初按责任比例分担。实际车主被告袁厚群，挂靠公司被告汉恒景顺物流有限公司，依法承担连带责任。 鄂Ａ×××××号挂车依照有关规定无需投保交强险。对被告保险公司提出挂车投保交强险情况的假设，以及因此产生的赔偿责任分担的意见，本院不予采纳。 被告保险公司主张其承保的保险第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，但未提供任何证据。即使保险合同中有此约定，原告系交强险和商业第三者责任保险中的“第三者”，其因本案事故受损而提起诉讼，保险合同相对人的约定也不能对抗第三人，故对被告保险公司的该项抗辩不予认定。 根据原告的诉请及各方证据，结合相关赔偿标准，本院核定原告的损失如下：1．医疗费38096.15元。原告主张的5000元专家手续费，因无证据证明，本院不予认定；2．后期治疗费15000元；3．住院伙食补助费1200元（24天×50元／天）；4．营养费3000元（60天×50元/天）；5．误工费13761.87元（45253元/年÷365天×111天）；6．护理费5328.36元（38897元/年÷365天/年×50天）；7．伤残赔偿金137820元（34455元/年×20年×20％）；8．被扶养人生活费12051.12元[父亲（13946元/年×7年×20%÷5人）+母亲（13946元/年×6年×20%÷5人）+儿子（23996元/年×2年×20%÷2人）]；9．原告主张精神损害抚慰金7000元，与原告的伤情及事故责任相符，予以认定；10．原告主张交通费3000元明显过高。综合原告就医地点、住院时间等因素，本院酌定交通费为1000元；11．为进行重新鉴定，原告支付的医疗费430元，各方无异议，予以认定；交通费500元，既有票据证明，又有事实依据。原告增加该两笔费用的诉讼请求，于法有据，本院亦予认定；12．鉴定费1800元。 综上所述，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费38096.15元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元，共计57296.15元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费13761.87元、护理费5328.36元、被扶养人生活费12051.12元、伤残赔偿金137820元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元，共计176961.35元中的110000元。超出交强险限额的114257.50元[（57296.15元-10000元）+（176961.35元-110000元）]，由被告保险公司在三责险限额范围内赔偿原告79980.25元（114257.50元×70%）。此外，因被告保险公司申请重新鉴定，重新鉴定意见除对部分项目进行小幅调整外，并未改变原鉴定的主要意见，原告涂建平因重新鉴定支付的医疗费430元和交通费500元系必要合理费用，应由被告保险公司负担。以上合计由被告保险公司赔付200910.25元。原告涂建平自担34277.25元（114257.50元×30%）。根据有关规定，原告主张的法医鉴定费1800元不属保险公司理赔范围，应由原告涂建平与被告周继初按责任比例分担，即原告涂建平承担540元（1800元×30%）、被告周继初承担1260元（1800元×70%）。被告周继初为原告垫付的17200元医疗费，扣减其应承担的鉴定费1260元，原告在获得保险公司的赔偿时应当返还周继初15940元。因交强险和商业险的赔偿限额已经足以对原告予以赔偿，故被告袁厚群、被告武汉恒景顺物流有限公司无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告涂建平各项损失200910.25元； 二、被告周继初赔偿原告涂建平鉴定费1260元。原告涂建平获得被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司的赔偿后，返还被告周继初垫付的医疗费17200元。扣减周继初应赔偿的鉴定费1260元，原告实际返还15940元； 三、被告袁厚群、被告武汉恒景顺物流有限公司不承担赔偿责任； 四、驳回原告涂建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由原告涂建平负担200元，被告周继初负担470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  季海林 二〇二〇年四月十六日 法官助理胡云华 书记员  郑 飞