浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5717号 上诉人（原审原告）：卢迪君，男，1971年12月25日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被告）：宁波吉盛电器有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北三环东路135号。 法定代表人：茅雪飞，该公司总裁。 委托诉讼代理人：胡伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐彩儿，女，该公司员工。 上诉人卢迪君因与被上诉人宁波吉盛电器有限公司（以下简称吉盛公司）劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初12404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭于2020年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人卢迪君，被上诉人吉盛公司的委托诉讼代理人胡伟、徐彩儿参加了诉讼。本案现已审理终结。 卢迪君上诉请求：撤销一审判决，改判支持其除高温费外的其余的一审诉讼请求。事实和理由：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因补缴社会保险所发生的纠纷属于劳动争议案件，故卢迪君要求吉盛公司补缴2019年5月、6月的社会保险，应当支持卢迪君的诉请。卢迪君在庭审中补充上诉理由：双方曾在微信沟通时对卢迪君的工资报酬有过约定，吉盛公司应按该约定支付工资，吉盛公司提交给法院的劳动合同是让卢迪君在空白合同上签名后补写了报酬，因此应以双方微信记录的报酬数额为基数计算应支付卢迪君的工资、加班工资、未签订劳动合同的二倍工资以及违法解除劳动合同的赔偿金。 吉盛公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 卢迪君向一审法院起诉请求：1.吉盛公司向卢迪君支付2019年5月17日至6月18日剩余克扣工资2022.87元；2.吉盛公司向卢迪君支付2019年5月17日至6月18日的加班工资4229.88元；3.吉盛公司向卢迪君支付2019年6月高温津贴248.30元；4.吉盛公司向卢迪君支付2019年5月17日至6月18日期间未签订劳动合同应支付二倍工资551.72元；5.吉盛公司向卢迪君支付违法解除劳动合同的赔偿金4020.19元；6.吉盛公司为卢迪君依法补缴2019年5月至6月的基本社会保险。 一审法院认定事实：2019年5月17日卢迪君进入吉盛公司工作，同日签订劳动合同一份，约定合同期限为2019年5月17日至2022年5月16日，实行标准工时工作制，试用期满后月工资为1800元。卢迪君在劳动合同落款乙方处签名，合同尾页载明“乙方在签订合同时已收到本合同原件一份”内容，卢迪君在该内容后签名处亦亲笔签名。卢迪君另签署员工手册签名卡、入职申明书各一份。卢迪君工作至2019年6月18日离开吉盛公司。后吉盛公司以卢迪君连续旷工三天以上为由解除与卢迪君劳动合同。2019年7月26日，吉盛公司转账支付卢迪君5月工资686.25元、6月工资1842.60元。卢迪君2019年5月上班14天，其中双休日上班4天，6月上班18天，其中双休日上班6天，法定节假日上班1天。吉盛公司于2019年7月为卢迪君交纳一个月社会保险。 卢迪君于2019年8月20日提起劳动仲裁，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出浙慈溪劳人仲案（2019）775号仲裁裁决书，认定双方约定试用期满后月工资为1800元，据此吉盛公司已经足额支付卢迪君工资，并认定吉盛公司应支付加班工资1903.45元、高温津贴248.30元、吉盛公司解除劳动合同存在程序不合法情形，应支付赔偿金2370.80元。吉盛公司应补缴2019年5月至6月社会保险，并作出如下裁决：一、宁波吉盛电器有限公司于裁决书生效之日起十日内向卢迪君支付2019年5月17日至6月18日的加班工资1903.45元、2019年6月高温津贴248.30元、赔偿金2370.80元，以上合计4522.55元。二、宁波吉盛电器有限公司于裁决书生效之日起十日内向慈溪市社会保险征缴部门为卢迪君补缴2019年5月至6月的社会保险，缴费基数由社会保险征缴部门按规定核定，卢迪君个人承担金额由自己承担。三、驳回卢迪君的其他仲裁请求。上述裁决作出后，吉盛公司扣除卢迪君需个人承担的社会保险补缴部分后，已经将第一项仲裁请求的剩余金额4150.95元支付给卢迪君，卢迪君对此也确认已收到。 一审法院认为，首先，关于卢迪君提出的支付工资、加班工资、赔偿金的请求，与卢迪君仲裁请求事项一致，其主张应按照4000元/月标准，因此该部分争议焦点为卢迪君的工资标准金额是多少。对此吉盛公司提供的劳动合同载明卢迪君试用期满后月工资为1800元，卢迪君虽诉称签订合同时合同内容为空白，且其未收到过劳动合同，但根据合同签字内容卢迪君非但在合同落款处签字确认，同时在“乙方在签订合同时已收到本合同原件一份”内容后签名，足见卢迪君诉称合同不成立以及未收到合同等缺乏事实依据，难以采信。此外，卢迪君提供证据也不足以证明双方另有约定其工资为4000元。因此，卢迪君主张按照每月4000元标准计算工资、加班费、赔偿金等请求均缺乏事实依据。根据查明的事实，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决的各项金额4522.55元客观、准确，一审法院予以确认，裁决作出后吉盛公司已经实际支付给卢迪君4150.95元，剩余371.60元未付，吉盛公司应承担继续支付义务。卢迪君超出上述金额之外的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。其次，关于双倍工资的问题，查明事实表明双方已经签订书面劳动合同，且不存在无效情形，卢迪君诉称劳动合同未成立的意见，无事实和法律依据，故对于卢迪君提出的因未签订劳动合同应支付二倍工资的诉请，不予支持。第三，关于补缴社保的问题，社会保险的补缴涉及保险征缴部门与吉盛公司之间的征缴关系，非属民事案件的审理范围，故应由吉盛公司自行补缴或由征缴部门予以征缴，一审法院不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、宁波吉盛电器有限公司于判决生效之日起七日内向卢迪君支付加班工资、高温津贴、赔偿金合计4522.55元中未付金额371.60元；二、驳回卢迪君的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。卢迪君向本院申请调取以下证据：1.吉盛公司在职职工解除职工（传唤证明），可以证明双方签订的劳动合同原件是否签名、盖红印章，劳动合同文本是否原件，即是否给劳动者一份；2.2019年6月19日卢迪君向慈溪市劳动保障局劳动监察大队投诉至2019年6月26日受理，调查关于劳动合同原件不发给卢迪君、不出具解除证明、未缴纳社保及未支付工资给卢迪君的事项；3.2019年9月18日浙慈溪劳人仲案（2019）775号开庭审理现场录音录像视频资料，可以证明在仲裁审理中卢迪君才收到劳动合同复印件，并且单位盖章不清晰，应视作未签订合同。对此，本院认为，卢迪君的上述申请调取证据的要求，均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，故对其申请不予准许。 本院对一审认定的事实予以确认。另查明，吉盛公司已为卢迪君补缴了2019年5月、6月的基本社会保险费。 本院认为，关于2019年5月17日至6月18日的工资以及加班工资问题，卢迪君称吉盛公司与其约定月工资为4000元，但其这一诉称与双方签订的劳动合同的约定不符。虽然卢迪君辩称其在合同上签名时合同为空白文本，且其从未收到过劳动合同。但卢迪君不但认可合同落款处的签名系其本人所签，且认可合同中“乙方在签订合同时已收到本合同原件一份”内容后的签名亦系其本人所签，可见其所称合同不成立以及未收到合同文本等主张均与事实不符，故对其要求吉盛公司按照每月4000元标准支付其2019年5月17日至6月18日的工资以及加班工资、未签订劳动合同的二倍工资、违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，均不予支持。至于补缴社保问题，因吉盛公司已自行补缴，故对卢迪君的这一上诉请求，亦不予审理。 综上所述，上诉人卢迪君的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决对事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 晖 审 判 员  周 娜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二〇年四月九日 代书记员  贺婷婷