江西省泰和县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0826行初2号 原告：肖高升，男，汉族，1967年2月17日出生，身份证地址：江西省吉安市青原区，现住江西省吉安市吉州区。 被告：永新县公安局，地址：永新县禾川镇湘赣大道313号。 法定代表人：刘剑，局长。 出庭负责人：唐灵龙，副局长。 委托诉讼代理人：刘海文，永新县公安局法制大队指导员，特别授权。 委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师，特别授权。 原告肖高升因认为被告永新县公安局不履行信息公开义务，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月7日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告肖高升、被告永新县公安局出庭负责人唐灵龙及诉讼代理人刘海文、郭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖高升于2019年10月22日通过邮政快递向被告永新县公安局邮寄了一份《信息公开申请书》，要求永新县公安局书面公开下列信息：一、永新县公安局110民警出警不佩戴执法记录仪的法律依据是什么？二、扣押肖高升等三人SY365挖机（炮机）外号老五的人的身份信息。三、2019年10月16日肖高升打110报警，永新县公安局110民警出警说明。四、2019年10月16日肖高升报案，外号老五扣押肖高升等三人SY365挖机（炮机）一事的调查结果。五、永新县公安局不依法处理外号老五的人扣押肖高升等三人SY365挖机一事的法律依据是什么？六、外号老五的人当着永新县公安局110出警民警的面非法扣押肖高升等三人交通工具皮卡汽车，民警不出面阻止外号老五的违法行为的法律依据是什么？被告永新县公安局在原告起诉之前未对原告本人作出书面答复。 原告肖高升诉称：2018年9月6日，永新县高市乡老五生态农庄文少华和外号老五的人扣押了原告及合伙人李某、张富平三人的挖机。2019年10月16日，原告及合伙人向被告报警。2019年10月22日原告向被告申请信息公开，但被告拒不答复，为此提起行政诉讼，并提出下列诉讼请求:一、要求确认被告收到原告的信息公开申请拒不答复的行为违法。二、要求判令被告对原告请求书面公开信息申请书中第二、第三、第四项信息的内容依法答复。 原告肖高升向法庭提交了下列证据：1、信息公开申请书一份，证明原告向被告提出了书面申请；2、由李某、张富平、肖高升于2017年6月5日签订的《合作协议书》一份、2017年6月8日和2017年8月16日的收据各一张，证明被扣押的挖机是由原告和李某、张富平共同出资购买；3、原告申请了证人李某到庭作证，李某证明：被扣押的挖机由原告出资363180元，证人本人和张富平的出资情况记不清了，该挖机是按揭购买的，还差两万多元没有付清。2017年8月份左右将挖机投放到永新的工地做事，现场管理由李某和张富平轮流管理。2018年8月28日收取了谭月先定金60000元，将该挖机转卖给谭月先，但一直没有交付。 被告永新县公安局辩称：涉案挖机权属不明，根据被告调查，张富平称原告出资15万元，原告自己称出资20万元，现有的协议中原告又称出资363180元，李某已于2018年8月收取了谭月先60000元订金，将挖机已转卖他人，原告没有有效证据证明其拥有涉案挖机的权属，因此原告不具有本案主体资格。原告要求公开第三人外号老五的身份信息，因涉及他人隐私，经被告书面征询第三人的意见，第三人明确表示不同意公开其身份信息。原告要求公开出警说明和调查结果，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关在履行行政管理过程中形成的讨论记录、过程稿、请示等过程性信息可以不予公开，被告的调查笔录属于案卷信息，不予公开符合法律规定。原告所报警信息属于民事纠纷，不属于被告的主管范围，被告已告知原告通过民事诉讼的方式予以解决。不论被告是否对原告肖高升的信息公开申请作出答复，对原告的权利义务均不产生实际影响，不符合法定起诉条件，应当予以驳回。 被告永新县公安局向法庭提交了下列证据：1、110警情信息一份；2、7份调查笔录；3、李某收到60000元订金的收条复印件和张富平的欠条复印件、李某、张富平、肖高升的《合作协议书》复印件。前述证据证明经被告调查原告所报警情属于民事纠纷，公安机关未作行政案件或刑事案件立案。4、段义来的回复函，证明段义来不同意向原告公开其身份信息。上述4组证据被告认为不应该向原告公开，只提供给法庭作为证据使用。5、被告莲洲派出所指导员与原告的微信聊天记录，证明被告已告知原告扣押挖机属于民事纠纷，派出所不予受理。 经质证，被告永新县公安局对原告提交的证据认为，原告邮寄的《信息公开申请书》真实性没有异议，但该申请书实质上是一个咨询询问性质的申请书。对《合作协议书》认为三性均有异议，与公安机关对原告本人的调查内容不一致，不能认定原告是挖机的合伙人。对证人李某的证词认为不可信，证人作为挖机的合伙人，其连自己投资的金额都不知情，且与公安机关的调查内容也不一致。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的《信息公开申请书》，被告认可收到，本院予以采信，《合作协议书》和证人李某的证言可以证实原告与所扣押的挖机具有利害关系，本院对该事实予以确认。被告永新县公安局向法庭提交的前4组证据认为不应向原告公开，本院不作为证据使用，第5组证据是莲洲派出所指导员与原告的微信聊天记录，原告认可其内容属实，本院对该微信聊天记录予以采信。 经审理查明，原告肖高升与案外人李某、张富平于2017年共同出资购买了一台型号365C挖机，2018年李某、张富升将该挖机投放到永新一工地上做事，因与工地老板产生经济纠纷，约2018年9月份时，该挖机被工地老板扣留。2019年10月16日，原告拨打110报警电话，称其与张富平等人在与工地老板协调时发生争吵，未发生肢体冲突，要求出警处置。110民警接警后到达现场，分别对争吵双方进行了调查了解。2019年10月22日，原告肖高升向被告永新县公安局邮寄了《信息公开申请书》，原告在邮寄的《信息公开申请书》中要求永新县公安局书面公开下列信息：一、永新县公安局110民警出警不佩戴执法记录仪的法律依据是什么？二、扣押肖高升等三人SY365挖机（炮机）外号老五的人的身份信息。三、2019年10月16日肖高升打110报警，永新县公安局110民警出警说明。四、2019年10月16日肖高升报案，外号老五扣押肖高升等三人SY365挖机（炮机）一事的调查结果。五、永新县公安局不依法处理外号老五的人扣押肖高升等三人SY365挖机一事的法律依据是什么？六、外号老五的人当着永新县公安局110出警民警的面非法扣押肖高升等三人交通工具皮卡汽车，民警不出面阻止外号老五的违法行为的法律依据是什么？永新县公安局于2019年10月23日签收了该《信息公开申请书》。2019年10月24日，永新县公安局莲洲派出所电话告知原告肖高升，认为原告等人的挖机被扣留属于民事纠纷，公安机关不予立案处理。原告肖高升在与莲洲派出所指导员微信聊天中，提出“扣押挖掘机的问题，你们不受理；不受理通知书，你们邮寄给我”。2019年11月9日，被告书面向案外人段义来征询是否同意向原告肖高升公开其身份信息，段义来以其只与张富平、李某有经济纠纷，肖高升不是案件当事人为由，不同意公安机关向原告公开其身份信息。2019年11月11日，被告派人到原告处就原告提出的信息公开要求进行了口头答复。至原告向本院提起诉讼日，被告未书面向对原告提出的《信息公开申请书》作出答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向政府部门申请获取相关政府信息。因此，原告肖高升向被告申请获取相关信息，其原告主体适格。被告以原告没有相关证据证明其与本案具有利害关系为由否定原告的主体资格，缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》规定：行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式。本案原告向被告邮寄的《信息公开申请书》中明确要求被告以书面形式对原告进行答复，被告在收到原告申请书后未按照原告的要求给予书面答复，故应确认被告在收到原告申请书后未依法书面答复的行为违法。从本案查明的事实来看，原告要求公开的第三、四项信息内容，实质为信访要求，被告已电话和口头告知了原告未予立案受理，从原告与被告莲洲派出所指导员的微信聊天记录内容来看，原告也早已知晓被告未对其挖机被扣纠纷立案处理，故原告再次要求被告给予其答复没有意义，本院不予支持。被告作为公安机关虽然管理辖区内公民的户籍身份信息，但公民户籍身份信息属于公民的个人隐私，被告征询了被要求公开人的意见后，被要求公开人明确表示不同意公开，故被告在未对原告所报警情立案处理的情形下，不向原告公开他人的身份信息符合法律规定，原告要求被告公开的第二项信息内容没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第二十七条、第三十二条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告永新县公安局收到原告肖高升《信息公开申请书》后未依法书面答复的行为违法； 二、驳回原告肖高升其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原、被告各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  罗梅兰 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  廖德扬 附：《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十六条行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。 行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。 第二十七条除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。 第三十二条依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 第三十九条申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。