新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初2977号 原告：奇台县七户乡双收农机专业合作社,住所地新疆昌吉州奇台县七户乡八户村。法定代表人：郭龙，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：马若闪，系新疆航迪师事务所律师。被告：潘存福，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王磊，系新疆疆奇律师事务所律师。被告：姜妍妍，女，1981年8月11日出生，汉族，自由职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县七户乡双收农机专业合作社（以下简称双收合作社）与被告潘存福、姜妍妍不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告双收合作社法定代表人郭龙及其委托诉讼代理人马若闪、被告潘存福及其委托诉讼代理人王磊、被告姜妍妍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双收合作社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还收割费160237.5元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月，被告私自以原告名义将收割机款收回并且未向原告交纳。后原告知道后多次和被告协商解决此事，并且制作了收款明细表，被告也签字确认了，但被告至今不肯归还该笔欠款。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告潘存福辩称，1、并非原告所述被告私自以原告的名义将收割款收回，被告本人即是合作社的合伙人，又是合作社的驾驶人员；2、收割款已经由双方核算且由原告的法定代表人郭龙经过一审及二审法院处理，请法院驳回原告的诉讼请求。被告姜妍妍辩称，不清楚原告及被告潘存福之间的纠纷，且自己已与潘存福离婚了。不知原告为何要起诉自己。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）收割机收割明细表1份，拟证实被告潘存福2017年收割完后收割款应当为160237.5元，但是被告未将上述款项交给原告的事实。被告潘存福认为除第11项外，对其余内容的真实性无异议，但对原告的证明目的不认可，认为双方已经对收割款账目进行了核算，且原告在起诉时提交的证据复印件与当庭提交的证据原件不一致。被告姜妍妍认为对该证据不清楚。本院对该组证据中被告无异议的部分予以确认。（2）收条1份，拟证实被告潘存福收到收割机收割费102905.5元的事实。被告潘存福对该证据的真实性无异议。被告姜妍妍认为对该证据不清楚，与自己无关。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。（3）入社及退社申请书各1份、收据2份，拟证实被告潘存福2017年3月7日入社，2018年2月8日退社的事实。被告潘存福对入社申请书无异议，对退社申请书不认可，认为被告签退社申请书时是一份空白的协议，被告当时对协议内容不知悉，但是原告并没有将30000元的入股金退还给被告。被告姜妍妍认为自己于2017年4月12日与潘存福领了结婚证，对在此之前及之后发生的事情都不清楚。本院对该证据综合予以认定。（4）证人奚相虎出庭作证证言，证人陈述：“我是双收合作社的成员，也是合作社的农机驾驶员。合作社规定，收割机收割结束回来后，要把收回来的收割费及开支的票据一并交给合作社，找会计张海亮算账，我兼任出纳，无权算账，但算账时会计与出纳必须都在场。被告潘存福出去干活回来后不交账，合作社就把他清退出社了，当时是全体社员开会研究决定的。合作社社员入社交钱，由合作社出具收据，退社时把收据交回来，把钱退给退社人。大概在2017年11月我和潘存福私下计算过他的账目，就是潘存福现在手中持有的清单，有些事项是他自己记在本子上的，在写的过程中，被告没有出示开支的票据，比如油费及饭钱等开支的票据。”被告对证人证言有异议，认为算账时所有人都在场。（5）证人沈海东出庭作证证言，证人陈述：“我是双收合作社的成员，被告潘存福是自愿退社的，按照合作社的规定，社员出去干活把钱收回来后交给合作社的会计，由会计算账。我听合作社的郭总说被告潘存福把机子开出去收割完后回来没交账。2017年春种及秋收期间，奚向虎是合作社临时出纳，张海亮是会计。期间没有换过人”。被告潘存福对证人证言不认可，认为驾驶员先与会计算账，会计将算账结论提交给合作社，与交账方一致的认可，不一致的不认可。被告姜妍妍对证人证言无异议，认为可以证明自己没有参与过合作社的事务。被告潘存福提供了以下证据：（1）原告与被告潘存福账目核算清单1份，2018年2月9日借条1份，奇台县人民法院（2018）新2325民初1399号民事判决书一份，拟证实：1、双方已经对账目进行核算；2、核算后被告潘存福向原告出具借条；3、法院已经对原告的诉讼请求进行过处理的事实。原告认为核算清单是被告潘存福自己算的清单，没有原告合作社任何一个人的签字，不认可，且清单的中间部分总计149774.5后面加了10464.8元，该证据可以证明是被告潘存福自己算的账，他自己认可总共干的活是这两笔金额的合计，与原告出示的第一组证据总数相互吻合，故该组证据能证实被告潘存福干活的总数与原告诉讼请求第一项的金额相差1元。借条、（2018）新2325民初1399号民事判决书均与本案没有关联性，且该案经过二审，二审已经改判，二审判决结果与一审判决结果不同，核算清单在二审中没有认定，借条在该案件中已经处理完毕。被告姜妍妍认为与自己无关。本院对该组证据综合认定。（2）收条复印件2份，拟证实被告潘存福向原告垫付粮车拉粮运费50000元的事实。原告对真实性不认可，认为被告潘存福在另一案件二审中提交的就是复印件，且原告在该案中就没有认可该证据。被告姜妍妍认为与自己无关。本院对该证据综合认定。被告姜妍妍未提供证据。经审理本院认定事实如下：2017年3月7日原告双收合作社与被告潘存福签订《奇台县七户乡双收农机合作社成员社入社协议书》，被告交纳30000元入社股金后，成为原告合作社成员。当年6月27日被告驾驶该社一台收割机外出前往阜康、昌吉、阿尔泰等地收割农作物，于当年11月3日返还奇台。回来后被告未将收割费交给合作社。后原、被告经核对确认，被告潘存福在《七户乡双收农机专业合作社2017年收割机收割明细表》相应金额后签名确认。确认潘存福共收取农户总金额为149773.5元收割费未交回合作社。原告现诉至法院请求处理。另查明，被告潘存福对未交回收割费的事实予以认可，但认为应当减去相应的开支。经本院组织双方核对，对被告提出的应扣减的费用，原告认可的部分为：1、收割机加油费17169元；2、收割机拖运费1120元；3、被告潘存福等人食宿费2000元；4、被告潘存福本人工资26000元；5、拉粮车费用50000元。上述五项合计96289元。另查明，被告潘存福与被告姜妍妍于2017年4月12日结婚，于2018年6月21日离婚。本院认为，被告潘存福作为原告合作社成员，在2017年夏秋季节驾驶合作社的收割机外出作业，其所从事的收割活动代表合作社的经营行为。在收割结束并收取农户收割费用后，被告潘存福应将收割费交给合作社，并由合作社按相关财务制度报销合理的开支。原告提供被告签名的《七户乡双收农机专业合作社2017年收割机收割明细表》中被告潘存福签名确认的收割费总金额为149773.5元，本院予以确认。该表中的第11项10464元被告不认可，且被告未签名，故对该部分不予认定。原告要求被告返还上述全部收割费，被告认为应当扣除相应开支，并认为其开支票据已被原告收去，但原告不认可被告将票据交给合作社的辩解意见。鉴于原、被告双方目前已发生纠纷且双方各执一词的实际情况，本院根据组织原、被告核对后原告认可的开支金额，对收割费总金额予以核减，被告应给原告交回的收割费为53484.5元（149773.5-96289）。本案诉争的款项发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘存福、姜妍妍于本判决生效之日起二十日内返还原告奇台县七户乡双收农机专业合作社收割费53484.5元，二被告对该款项承担连带清偿责任；二、驳回原告奇台县七户乡双收农机专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1753元，由原告奇台县七户乡双收农机专业合作社负担1184元，被告潘存福、姜妍妍负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   邓长青二 ○ 二 ○ 年 四 月 十 日书  记  员   苏燕燕