吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初236号 原告（被反诉人）：榆树市英豪货物运输有限公司，运营场所榆树市榆西大街南段华鸿世纪铭城15栋8号底商 法定代表人:丁学春，总经理 诉讼代理人：魏振龙，吉林正基律师事务所，律师 诉讼代理人：丁英豪，男，1999年6月11日出生，现住榆树市红星乡二号村6组，榆树市英豪货物运输有限公司公司员工。 被告（反诉人）：长春市嘉鸿物流有限公司，经营场所长春汽车经济技术开发区长沈路2488号中铁国际花园二期27幢103号 法定代表人：赵金范，董事长 诉讼代理人：于忠春，女，1966年2月15日出生，现住长春市朝阳区 诉讼代理人：刘晓芳，女，1974年5月9日出生，现住长春市绿园区 被告（反诉人）：长春市嘉鸿物流有限公司榆树分公司，运营场所榆树市建设街南段原正阳街道办公楼301室 法定代表人：赵光，经理 诉讼代理人：于忠春，女，1966年2月15日出生，现住长春市朝阳区 诉讼代理人：刘晓芳，女，1974年5月9日出生，现住长春市绿园区 原告榆树市英豪物流运输有限公司（下简称英豪公司）诉长春市嘉鸿物流有限公司（下简称嘉鸿公司）、长春市嘉鸿物流有限公司榆树分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭应诉，现已依法审理终结。 原告英豪公司向本院提出诉讼请求，要求判令二被告支付运费578933.00元。事实及理由：原告公司与被告嘉鸿公司榆树分公司签订货物运输合同，自2018年6月至2019年6月期间，为被告嘉鸿公司承运商品车。二被告拖欠原告运费总计578933.00元未付，为此诉请法院判决二被告立即给付。 被告嘉鸿公司答辩并反诉称，行业内运输业务需要三个合同，第一个合同需要取得运输资格，业内叫入网。这个合同是主合同，其次是从合同，就是原告所说的线路承包合同，还有第三个合同就是每发运一板车有一个独立的运输合同，这个合同是一汽物流统一的也是从合同的属性，只有这三个合同成为一体，才能完成承运商的业务。所以原告用从合同主张运输合同纠纷要求结算运费不符合事实，我们之间也没有进行对账，原告未能向反诉人提交运费发票，反诉人无法结算运费。原告在履行合同过程过程中存在两个违约行为：第一，与反诉人签订运输车辆购置合同后，将五辆运输挂车提走，又将其中三辆车强行返还给反诉人，造成反诉人经济损失。原告此举违反了车辆购置合同约定，目的仅在骗取承运资格。第二，在承运车辆过程中，原告又于2019年6月2日将承运的8台速腾商品车私自扣留未运抵目的地，造成反诉人商品车承运业务被一汽大众和成都大众停运三个月，直接经济损失123万元，反诉人为寻找其中2台车辆花费22万余元，现在还有6台商品车扣留在原告手中，为此我方主张原告赔偿经济损失总计156万元。 原告答辩认为，反诉人的反诉请求不成立，原告扣留8台商品车是行使商业留置权，为有权扣留，目的是向反诉人主张未结运费款。至于违反车辆购销合同造成损失并不存在，只有折旧，没有损失。反诉人没有提出一汽大众和成都大众对反诉人停运惩罚的明确文件，我方并不承认其营业损失的存在。 原告向法庭提供下列证据： 证据1、物流合同一份，甲方长春市嘉鸿物流有限公司榆树分公司，乙方丁学春，签订日期2018年6月14日，证明原被告签署了运输合同，存在运输合同关系； 证据2、2018年6月至7月费用明细表一份，共1页，2018年6月23日至2018年6月29日，共计运输5次，剩余50580.00元未支付； 证据3、2018年7月2日至2019年4月20日运费明细表，共7页，证明2018年7月2日至2019年4月20日的运费总额为940412.00元，已经预付501900元，剩余438512.00元未支付； 证据4、原被告聊天记录截图一份，时间为2019年6月5日，微信名卓越系被告公司副总，微信名子豪系原告公司法定代表人丁学春的儿子，证明证据2、3的来源是被告向原告提供，原被告存在合同关系； 证据5、2019年5月7日至2019年6月3日运费明细一份，共1页，证明2019年5月7日至2019年6月3日共7次运输，总运费为8822.006元，被告以油款方式预付56000.00元，剩余32226.00元未支付； 证据6、总明细表一份，证明剩余未支付运费合计551318.00元，2019年4月8日至2019年6月3日被告收回预付给原告的油卡27615.00元，总运费1146218.00元预付运费567285.00元，剩余未结尾款578933.00元，证明证据2、3、5、6合计金额578933.00元； 证据7、吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2019）吉0182民初5291号民事裁定书，证明原告于2019年10月8日起诉被告长春嘉鸿物流有限公司，并于2019年11月19日提出撤诉，同时证明我方提供的证据1的来源系被告在该案中提供。 反诉人质证认为，对证据1、真实性没有异议，但不是物流合同，是线路承包合同，合同中第2条第五款中明确了乙方所有装载车辆必须为我方网内车辆，恰恰证明了在我公司购买在网车辆的事实，也证明了这个是从合同，合同第5条第一款承包线路为成都至山东，资源比例100%，这条也证明了该合同的核心内容是承包线路合同，第六条第一款自2018年7月1日起执行合规车辆运行价格，这个条款证明了原告通过购买被告的合规车辆取得了高于市场价的运行价格，如果原告把所购买的运输车退回我公司，这个专线的运输价格也应该相应的降低；证据2、真实性无异议，但是原告不能开具发票导致没能及时结算，对账时间是2018年6月23日至2018年7月末，但是对账的事实我们承认；证据3、有异议，2018年8月1日之前的已经对完了；证据4、没有异议，但是不完整，也说明不了什么问题；证据5、有异议，原告自己统计的，我们不认可，2019年6月3日成都至济南发运的商品车至今还扣押在原告人手里，没有交付，不存在结算运费的问题；证据6、有异议，部分不真实；证据7、真实性没有异议，证实运输合同的真实性也没有意义，但是对运输合同的内容有异议。 反诉人向法庭提供下列证据： 证据1、一汽物流成都公司与长春嘉鸿物流有限公司签订的商品车公路运输合同一份，证明了被告是一汽物流体系内的一级运输商，有在网车辆200余台，有资格承运一汽商品车业务并执行一汽物流的管理制度； 证据2、一汽大众公路运输线路项目技术任务书一份，证明成为运输商的资格，在第十一页第四条第一款和第十七页第六条，这几条都强调了运输商的资格是入网车辆，以此佐证原告必须通过购买入网车辆取得资格才能成为二级运输商； 证据3、原告与被告2018年6月14日签署的车辆买卖协议一份、付款凭证一份，证明原告通过购买被告的在网车辆5台，取得了运输资格，2018年6月20日原告按照合同约定交付购车首付款20万元，履行了购车合同之后2018年6月23日被告也履行了给原告分配资源的约定； 证据4、原被告签署的原被告于2018年6月14日签署的线路承包合同，也就是本案说的运输合同，证明了车辆买卖合同与线路承包合同同一天签署，本线路承包合同是车辆买卖合同的从合同，没有车辆买卖主合同就不可能产生线路承包的运输从合同，从合同没有独立的法律效力，还证明了线路承包合同的日期为2018年7月1日至2018年9月30日，这份协议只签署了三个月是因为随着一汽物流的管理标准和线路招投标的变化而变化的，因此这份合同只是线路承包合同，不具有完全意义的运输合同的属性； 证据5、微信截图一份，2018年6月23日原告开始运输业务，2018年8月1日原被告双方按照约定进行第一次对账结算，然后被告给丁子豪进行微信对账，被告要求原告开发票结算，原告说开不了，因为开不了发票，因为我这没报税，被告又把线路承包人员运行管理规定和结算时间管理规定通过微信发给了原告，这个时间是2018年8月20日，原告没有其他回应，对账只有结果没有结算，至今原告没有开具一张发票。 证据6、每一板车的运输合同模板一份，证明商品车整车运输合同是一汽物流统一下发并使用的，每一辆车每次承运都要单独签署这份合同，这才是本案具有法律意义的运输合同； 证据7、运输合同一份，丁学春2019年6月2日承运一汽物流发的特殊订单，原告将其中的六台车扣押藏匿至今没有找到，不仅违反了这个合同的第五条和第八条，还有可能触犯刑法，原告隐藏扣押的六台商品车原值576000元，被告已先行支付给一汽大众； 证据8、一汽物流给被告停运停结算的处罚单一份，证明由于证据7原告藏匿扣押的车辆给被告人造成的损失。 原告质证认为： 证据1、真实性没有异议，但与本案争议焦点没有关联性，该合同对我方没有适用效力；证据2、真实性没有异议，一汽物流公司的内部文件与本案没有关联性，是否成为甲方入网车辆不影响本案原被告已经形成的并履行的运输合同；证据3、真实性没有异议，但是证明内容有异议，购车合同签订后被告没有全面履行分配资源的义务，我方用该买卖合同中部分车辆从事本案争议的运输；证据4、真实性没有异议，与我方提供的证据1是同一份证据，该合同能证明双方形成运输合同关系，该合同即是一份独立的运输合同，具有独立的效力，没有附生效条件，与车辆买卖合同没有依附关系，不存在主从关系，运输的权利义务独立存在，该合同最后一条虽然规定期限是2018年7月1日至2018年9月30日，但双方的运输合同关系一直在事实上履行，并且部分结算部分预付油款；证据5、真实性没有异议，但其中的结算管理办法及相关管理规定不具有证据资格，形成时间是2018年8月8日，是在双方成立运输合同关系之后形成，该两份文件内容没有载入双方合同，对双方之间的运费金额如何结算没有参考依据；证据6、真实性没有异议，我方每次运输都与被告方签订该模板内容的合同，该组证据中的商品运输合同即是双方运输过程中形成的部分运输合同，但所有的运输合同原件都由被告保管以便于双方结算；证据7、真实性没有异议，该合同项下的6台车确在我方处，因为被告方欠付我方运费，我方依据担保法及物权法第十八章关于留置权的相关规定依法行使担保运费债权实现的留置权，我方留置车辆后多次督促被告方结算，由于被告方原因，至今未结算，被告方主张我方留置的6台车辆被告已先行支付给一汽大众，我方没有异议，我方能够正当行使留置权；证据8、系被告方自行确定的整改报告，形成于2019年6月份，其本质是当事人陈述不具有证据资格，另外与本案待证事实和焦点问题无关联性。 庭审中，双方对总体运费计算对账情况取得一致，账目发生在2018年8月1日至2019年4月30日共67板车，除原告最后一次运输产值不包括在内，其余总产值868070元，还有反诉人应当给原告补贴的差价19040元未付。 关于反诉部分，反诉人提供证据如下： 证据1、6台商品车2019年6月2日合同号0004369运输合同及票据，被反诉人是在与反诉人有债务关系的情况下将一板车一共8台，将8台车隐藏起来，向公司索要高于实际的运费，后来公司通过大量工作找回了两台，剩余6台至今仍在被反诉人手中，被反诉人已经违反了运输合同中第五条和第八条，应当承担违约责任。 被反诉人质证认为，对寻找并拖回另外两台车的直接费用207330.65元的证据真实性、关联性及合法性均有异议，上述费用即使是实际发生，也非必要费用，上述费用的产生是因反诉人违约行为迟延支付运费，被反诉人依法行使留置权反诉人自行产生的费用，突破了合同责任的可预见性，不具有证据资格。 证据2、反诉人向车辆购买方买断该6台车的汇款票据，证明，只是把车款打过去了，没有发票，因为对方是一个车辆出租公司尚有部分费用未结，且还有尚未统计的出租车公司对司机的损失。 被反诉人质证认为，对银行打款回单真实性无异议，商品车情况汇报内容有异议，对反诉人以576000.00元买断6台车辆的事实没有异议。 证据3、微信聊天记录，计算依据是按照每月的产量平均数计算的，2019年6月份我们只有产值33万，其他月份平均产值是110万元，这是仅成都大众给我们的资源产量，不包括长春大众，证明一汽大众给反诉人停产造成的损失38万元的证据 被反诉人质证认为，该组证据与本案运输合同法律关系没有关联性，至于一汽给反诉人是否停产以及基于何种事由停产，是否会造成既得利益和可得利益的损失与我方无关，反诉人对一汽是否承担相应责任应依照一汽和反诉人之间的合同确定。另外上述证据对反诉人主张造成38万元损失没有证明力。 综合双方提供的证据材料，本院综合分析认定事实如下： 反诉人嘉鸿公司为一汽大众和成都大众商品车运输合作伙伴，在榆树市设有分公司。2018年6月14日，原告英豪公司为获取承运人资格，与反诉人在签订货运车辆买卖合同，约定：原告从反诉人处购买5辆大型货车，作为大众出产的商品车的运输车辆，并以此取得特定线路运输的资格。合同标的物为：五辆解放牌牵引头、五辆鸿宇达牌挂车，号牌分别为，吉CB0561/吉AN269挂、吉CB0573/吉AN896挂、吉CB2735/吉AN851挂、吉CB3561/吉AN260挂、吉CB3587/吉AE439挂。 合同签订后，英豪公司与嘉鸿公司榆树分公司签订运输线路承包合同开始从事商品车线路运输业务。每发一辆车签订一份具体的运输合同，合同内容包括：该次运输的车辆品种、数量、目的地、运费、预付款数额等，同时约定，英豪公司在运输过程中不得以任何理由扣留所承运的商品车。 从2018年6月开始至2019年4月，英豪公司按照嘉鸿公司的指派运输商品车67板（行业内对一定运量的每一次运输成为一板）。其中2018年6月至7月总计运量8板，2018年8月至2019年4月共67板，2019年5月1日至6月2日，总计7板，其中6板未结，经双方当庭重新核对账目，加上嘉鸿公司的运费补贴款19040.00元，最终还欠586521.00元税前未结。 2018年10月，英豪公司与嘉鸿公司代理人协议解除5辆大型货车中3辆（吉CB0573/吉AN896挂、吉CB2735/吉AN851挂、吉CB3587/吉AE439挂）的买卖协议，将车辆停靠在成都某停车场院内，致使嘉鸿公司为丁学春垫付停车费26320.00元，垫付倒板费（即将英豪公司停靠车辆内的商品车重新雇车倒运至目的地发生的费用）24370.00元。嘉鸿公司并为5辆大型货车支付保险费57154.88元、补装TS设备3500.00元、补备胎1360.00元。 2019年6月2日，英豪公司承运合同单号0004369时，装载8辆速腾牌商品车从成都运往济南一嗨汽车出租公司过程中，将该8台商品车留置。嘉鸿公司为寻找该8台商品车花费207330.65元，但只找到其中2台，其余6台被英豪公司隐藏。嘉鸿公司为此向运输目的地收货人济南一嗨汽车出租有限公司支付576000.00元的车价款。 2019年6月5日至2019年6月30日，成都大众缩减反诉人运量，将反诉人等级降为B级，同时对4、5、6月的产值1940944.00元停止结算，直到2019年8月19日才给予结算，造成反诉人6月份产值减少约400000.00元。7、8、9、10四个月总产值下降20%，减少产值118576.80元，至2019年11月才恢复正常。嘉鸿公司据此提出反诉要求英豪公司赔偿各项损失1565130.65元。 本院认为，第一、关于车辆买卖合同。原告英豪公司与反诉人嘉鸿公司签订大型货车买卖合同后，签订承包线路区段商品车辆运输合同，在每一次运输前单独再签订运输合同，本案本诉是运输合同纠纷，是嘉鸿公司与英豪公司履行运输合同过程中发生的纠纷，因此反诉人诉请英豪公司给付有关双方履行大型货车买卖合同款项及赔偿款的主张与本案本诉不具有牵连性，本院对此不予审理，反诉人可另行主张权利。 第二、关于运费。双方在签订货物运输合同后，嘉鸿公司应当按照约定向英豪公司支付运费，英豪公司虽不能提供发票，嘉鸿公司可以在自行扣留税点后，就剩余运费款向英豪公司支付。按照运输业增值税发票的行业习惯，扣留6%为宜。至于英豪公司尚有部分运单未回，不影响运费的支付，因此英豪公司的诉讼请求本院予以支持。嘉鸿公司在支付运费过程中扣留英豪公司100000.00元作为购买汽车首付款的行为，已经得到英豪公司的认可，视为双方在履行运输合同的同时对买卖合同的履行行为，因此该100000.00元不再计算在本案诉请之中。 第三、关于扣车行为的性质。英豪公司在履行运输合同过程中，违反合同规定，扣留承运商品车，违反了我国物权法有关行使商业留置权的规定，系违约行为，因此给嘉鸿公司造成的损失，应当承担赔偿责任。 第四、被扣商品车的处置。由于8台商品车的出厂合格证以及相关证明该8台商品车所有权的相关证明文件还在嘉鸿公司手中控制，英豪公司控制车辆只能造成损失扩大，为使该6台商品车物尽其用，英豪公司应当返还所扣留的6台商品车，同时赔偿相应车价款的利息。 第五、反诉人损失计算。嘉鸿公司因为英豪公司违约，造成的损失包括：1、垫付576000.00元商品车价款；2、寻找被扣商品车过程中发生的差旅费207330.65元；3、2019年6月份减少产值350000.00元的利润；4、2019年4至6月份停止结算产值1940944.00元的利息；5、2019年7至10月份降级未获得产值118576.80元的利润。由于反诉人没有提供利润计算方法，本院酌情以资金占用利率年息6%为标准予以计算。其中第3笔应为400000.00元2019年6月份的利息为2000.00元，第4笔1940944.00元2019年6月1日至2019年8月19日的利息为25232.27元，第5笔1185786.00元在2019年7月至10月的利息为23715.72元。有关寻找车辆的差旅费是反诉人的不必要支出，本案原告违约造成8台商品车不能运抵目的地，其造成的损失应仅限于该8台商品车总价款786000.00元和利息，因该8辆车最终仍旧可还原给反诉人，此部分损失应仅为利息，起息日应从2019年6月2日开始以年利率6%为标准计算，每日应为128.00元。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》之规定，判决如下： 一、反诉人长春嘉鸿物流有限公司、长春嘉鸿物流有限公司榆树分公司应当在本判决生效后立即向原告榆树英豪货物运输有限公司支付运费款551329.74元； 二、原告榆树英豪物流有限公司在本判决生效后立即返还反诉人长春嘉鸿物流有限公司6台速腾牌商品车。 三、原告榆树英豪物流有限公司赔偿反诉人长春嘉鸿物流有限公司减产损失50947.99元； 四、原告榆树英豪货物运输有限公司赔偿反诉人长春嘉鸿物流有限公司8台商品车价款的利息，每日以128.00元为标准，从2019年6月2日开始，计算至付清为止； 案件受理费4795.00元由长春嘉鸿物流有限公司承担，反诉费18886.00元，由榆树英豪货物运输有限公司承担2100.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 湛 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  杜志松 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  宋云延