新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终127号 上诉人（原审被告）：博乐市凤凰都会酒吧，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。经营者：赵久江，男，1976年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博乐市好利安商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。法定代表人：金小敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。原审被告：赵忠，男，1970年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。上诉人博乐市凤凰都会酒吧（以下简称凤凰都会酒吧）因与被上诉人博乐市好利安商贸有限责任公司（以下简称好利安公司）及原审被告赵忠买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2019）新2701民初1653号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月24日开庭进行了审理，上诉人凤凰都会酒吧的经营者赵久江及其委托诉讼代理人王志、被上诉人好利安公司的委托诉讼代理人祁忠玉、原审被告赵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤凰都会酒吧上诉请求：撤销（2019）新2701民初1653号民事判决第一项，改判驳回好利安公司的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定好利安公司提供的《证明》系债权凭证有误。《证明》的内容全文为“1－5月份酒款共65660元”，该证据仅能证实1－5月份酒款的数额，其内容并未注明该款未付。即便该《证明》为债权凭证，凤凰都会酒吧提供的7份银行业务凭证、5份交易明细，均可证实在2015年5月25日之后，凤凰都会酒吧陆续付款的事实。一审法院以凤凰都会酒吧提供的账户明细清单、交易明细无法反映收款人姓名为由，未认定凤凰都会酒吧付款的事实有误。好利安公司辩称，一审法院将已经扣除过的货款6160元又在65660元中扣除，认定事实错误，但好利安公司认为数额不大，因此没有上诉，但并等于认可了一审法院的认定。一审法院以双方没有约定利息为由，驳回好利安公司要求凤凰都会酒吧支付逾期付款利息损失的请求错误。赵忠述称，条子确实是我打的，但是付账是凤凰都会酒吧与好利安公司的老总负责。钱款是否支付、如何支付我不清楚。按照正常惯例是每隔一段时间供货单对完后，出一个总证明，然后将拿来对账的供货单收回交给凤凰都会酒吧的老板，然后由好利安公司与凤凰都会酒吧去结算。好利安公司向一审法院起诉请求：1、判令凤凰都会酒吧支付欠款65660元，并赔偿逾期付款损失24110元；2、判令凤凰都会酒吧支付从2019年6月25日至欠款还清之日的逾期付款损失（按年息9%计算）。一审法院认定事实：赵忠2015年在凤凰都会酒吧负责收货。好利安公司陆续向凤凰都会酒吧供应酒等货物。2015年5月25日，赵忠就收货情况向好利安公司出具证明一份内容为“1月份－5月份酒款共65660元（陆万陆仟陆佰元整）。赵忠。2015.5.25日”。一审法院认为，好利安公司、凤凰都会酒吧均认可赵忠系凤凰都会酒吧的员工，其出具的证明产生的责任应由被告凤凰都会承担，对好利安公司与凤凰都会之间的买卖合同关系予以确认。凤凰都会酒吧不要求赵忠承担责任，是其自愿行使自己的民事权利，予以确认。本案的争议焦点是：一、赵忠于2015年5月25日出具的证明能否作为认定好利安公司与凤凰都会酒吧之间的债权凭证。《证明》记载了凤凰都会酒吧从好利安公司处进货货物的期限、种类及价款，虽然名称为“证明”，但包含了标的、价款等基本内容，且由好利安公司持有，凤凰都会酒吧认可收到了证明中的货物，故该证明反映了好利安公司与凤凰都会酒吧之间买卖合同的基本内容，可以作为好利安公司主张权利的债权凭证。凤凰都会酒吧仅以名称为“证明”而不是欠条，故认为该证据不属于债权凭证的辩解理由不能成立，不予采信。凤凰都会酒吧辩称在《证明》出具后，凤凰都会酒吧仍向好利安公司付款，但其提供的账户明细清单、及交易明细均无法反映收款人姓名，且好利安公司仅认可收到6160元，对于剩余款项均不认可，故凤凰都会酒吧该辩解理由亦不成立，不予采信；二、关于好利安公司主张货款，双方均认可按证明中小写金额65660元计算，予以确认。凤凰都会酒吧于2015年7月18日支付6160元，好利安公司认可，予以确认，该付款行为在证明出具之后，应予扣减。好利安公司称已算过账，将6160元扣过了，但证明中未记载，且证明出具在前，付款行为在后，好利安公司的解释不符合正常逻辑，不予采信。故好利安公司要求凤凰都会酒吧支付货款的数额按59500元计算（65660元－6160元）；三、关于好利安公司主张的利息24110元，证明中未约定，且凤凰都会酒吧、赵忠均不认可，不予支持。一审判决：一、被告博乐市凤凰都会酒吧于判决生效后三日内支付原告博乐市好利安商贸有限责任公司货款59500元；二、驳回原告博乐市好利安商贸有限责任公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。凤凰都会酒吧提交中国农业银行的凭证，拟证实2015年11月1日，凤凰都会酒吧向好利安公司的法定代表人金小敏持有的尾号为××××的银行卡转账17280元，2015年12月26日，向该银行卡转账43200元，结合好利安公司的答辩意见，证实这两笔款项是凤凰都会酒吧向好利安公司支付的。经质证，好利安公司对该证据的真实性认可，但认为与本案无关联性，好利安公司法定代表人金小敏的账户确实收到了这两笔钱。但该两笔款项是凤凰都会酒吧支付2015年5月份之后产生的货款，而且凤凰都会酒吧支付的货款总共是十二万多元。赵忠称其对好利安公司与凤凰都会酒吧付账的情况不清楚。好利安公司提供：证据一、凤凰都会酒吧经营者赵久江与好利安公司法定代表人金小敏及其妻子周某的微信聊天记录，拟证实凤凰都会酒吧拖欠货款的事实存在，赵久江初期对《证明》是认可的，只是以资金紧张为由推迟付款，凤凰都会酒吧2015年5月25日之后向好利安公司支付的款项系支付其他时间段产生的货款，凤凰都会酒吧支付货款后均会将好利安公司持有的《证明》收回。经质证，凤凰都会酒吧对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为账分不清楚，2015年11月1日和2015年12月26日这两笔钱是支付1月份到5月份的货款。赵忠对该证据真实性不清楚；证据二、往来明细账目表和汇总表，拟证实凤凰都会酒吧2015年7月18日打款6160元，2015年8月10日打款20000元，2015年9月29日打款1720元，共计43280元，支付的是2015年5月10日至2015年9月2日的货款，该时间段的货款共计53520元，实际支付43280元，少付240元；2、2015年11月1日打款16200元，支付2015年9月9日至2015年10月5日的货款；3、2015年12月26日打款16200元，支付2015年10月7日至2015年11月30日的货款；4、2016年3月25日打款20160元，支付2015年12月12日至2015年12月28日的货款，以上货款双方均已结算，好利安公司没有欠付货款的证明。经质证，凤凰都会酒吧认为上述单据系好利安公司单方出具，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。赵忠对该组证据真实性不清楚；证据三、好利安公司和凤凰都会酒吧2013年1月-2015年12月出库单底单、收款底单，拟证实双方在2013年-2015年均有酒类买卖发生，双方的往来情况都已详细记录，凤凰都会酒吧未支付2015年1月-5月的欠款65660元。经质证，凤凰都会酒吧对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为单据仅为好利安公司单方制作，没有凤凰都会酒吧工作人员签字、盖章确认。赵忠认为单据是后来打印的，虽对具体明细已记不清楚，但对证据的真实性认可，好利安公司的原始单据对完账后由我收取，之后出具证明，原始收货票据已经交给了赵久江。本院对证据认证如下：好利安公司对凤凰都会酒吧提交的银行凭证真实性无异议，本院对银行凭证的真实性予以确认。凤凰都会酒吧对好利安公司提交的微信聊天记录的真实性无异议，本院对微信聊天记录的真实性予以确认。赵忠对好利安公司提供的出库单底单、收款单的真实性认可，结合好利安公司与凤凰都会酒吧双方的交易方式，本院对好利安公司提供的出库单底单、收款单的真实性及关联性予以确认。对好利安公司提供的往来对账明细表本院结合案件事实对上述证据综合予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年11月1日，凤凰都会酒吧经营者赵久江向好利安公司的法定代表人金小敏转账支付17280元；2015年12月26日，凤凰都会酒吧经营者赵久江向好利安公司的法定代表人金小敏转账支付43200元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为赵久江于2015年7月18日向金小敏转账的6160元、2015年11月1日转账的17280元、2015年12月26日转账的43200元能否认定是支付的65660元欠条的款项。好利安公司与凤凰都会酒吧在2013年至2016年间均有酒类买卖行为发生，且好利安公司、凤凰都会酒吧、赵忠均认可双方的交易方式为赵忠接收好利安公司货物时在两联供货单上签字确认并各自保存一联，结算时由好利安公司提供供货单与赵忠对账，赵忠向好利安公司出具结算证明后收回好利安公司持有的供货单并交给凤凰都会酒吧经营者赵久江，赵久江与好利安公司结算货款后收回证明。一审法院认定好利安公司提供的《证明》系债权凭证正确，凤凰都会酒吧对该事实的上诉无事实依据，本院不予支持。现好利安公司仍持有赵忠出具的凭证，凤凰都会酒吧虽提供其支付6160元、17280元、43200元的凭证，但因双方多年持续交易，凤凰都会酒吧有支付货款行为亦符合双方交易实际。好利安公司在结算时已将赵忠签字确认的收货凭证提供给凤凰都会酒吧，故凤凰都会酒吧应当为本案好利安公司提交的证明中的65660元已支付提供相应证据证实。好利安公司虽不持有供货单，但好利安公司提供的供货清单打印件、收款说明仍可说明2015年11月1日转账的17280元、2015年12月26日转账的43200元系支付2015年7月至2015年12月的货款。好利安公司提供的金小敏与赵久江微信聊天记录显示，金小敏于2016年6月30日向赵久江发送65660元证明的照片并催款，赵久江2016年7月1日回复“最近在装修店，资金缺，理解”，金小敏2016年12月20日又以同样方式向赵久江催款，赵久江当日即回复“还没开业，等等金总”，上述联系内容亦说明赵久江当时认可65660元欠款未付的事实。之后再与金小敏联系时赵久江亦未否认该事实。结合双方提供的证据及陈述，应当认定凤凰都会酒吧经营人赵久江支付金小敏的17280元、43200元与好利安公司提供的证明中的65660元无关联性，即凤凰都会酒吧欠付的65660元货款未支付。一审判决从65660元中扣除6160元，好利安公司未上诉。二审中好利安公司虽提出一审扣除6160元且不支持其利息诉请错误的答辩意见，因其未提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院不予审理。综上所述，凤凰都会酒吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1287.5元，由上诉人博乐市凤凰都会酒吧负担。本判决为终审判决。审判长 骆玲审判员 赵鑫审判员 巴音其其克 二〇二〇年四月三十日 法 官助 理 朱娟娟书记员 李庆