山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初3626号 原告：胡兆汉，男，1950年6月26日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：管西娟，山东阳尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所律师。 被告：李世满，男，1957年3月19日出生，汉族，住。 被告：孔凡合，女，1960年4月6日出生，汉族，住。 两被告委托诉讼代理人：李守刚（两被告之子），男，1981年11月27日出生，汉族，住。 两被告委托诉讼代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。 原告胡兆汉与被告李世满、孔凡合排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆汉及委托诉讼代理人袁玉强，被告李世满、孔凡合的委托诉讼代理人李守刚、李树睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兆汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，立即腾空占用原告的宅基地；2.诉讼、邮寄等费用由被告承担。事实与理由：原告向本村村委会申请了宅基地一处，于1992年6月份取得了集体土地建设用地使用证（地号D302）。2003年起，被告李世满强行占用了原告该处宅基地的一部分，在上面盖了棚屋，垒了墙，放了杂物，还养着家禽。原告知道后，先后找了村里数十人与被告调解，要求被告腾出来，被告均置之不理。原告也多次找本村村委会和镇政府协调，也未协调成，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。对于停止侵害、排除妨碍的内容，原告庭审中明确要求被告将建在原告宅基地上的鸡棚拆除、杂物清空，所垒的空心砖墙及石头墙均予以拆除并腾空，主要是与被告房屋北边相齐的墙以及在被告房屋东边的空心砖墙和石头墙。 被告李世满、孔凡合辩称，1.涉案宅基地使用人不是原告，原告无权要求被告排除妨害，停止侵害，进行腾空，涉案宅基地使用人是被告，被告有权使用自己的宅基地。原告私自在被告土地上栽种树木，侵犯了被告的土地使用权，原告应当清除树木，因原告树木倒塌损害被告房屋，原告应当赔偿被告的损失，被告保留向原告追究法律责任的权利。2.原告陈述的所谓建设用地使用证不具有真实性，其记载内容也不具有真实性，该证件记载的内容在宅基地管理部门无原始材料，无法证实原告是涉案土地使用人。3.假如原告取得了涉案宅基地使用权，但根据法律规定其在两年内未进行房屋建造，使用人也会丧失其使用权。4.原告已经在本村另有一处宅基地，并且已经居住多年，根据一户一宅的政策，原告不可能再有第二处宅基地，也不能拥有涉案宅基地使用权。5.根据近年农村房屋宅基地确权政策，只要是合法取得的宅基地，政府都会给与确权登记，发放产权证书，正是由于涉案宅基地使用人不是原告，政府也未对涉案土地进行测绘和确权登记，原告无法取得涉案宅基地确权证明。综上，涉案土地使用人不是原告，应是被告，请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据证实其诉讼主张： 1.1992年6月25日由五莲县土地管理局制作并由五莲县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，编号为莲集建（1992）字第17-1-302号，证书记载土地使用者为胡兆汉，地址为五莲县王世疃乡王世疃村，地号为D302，用地面积180平方米，建筑占地72平方米，用途为住宅，四至为东至梁培连院墙基中间、西至李世满院墙基中间、南至供销社屋后、北至高维范院前，批准使用期限为长期，拟证实原告取得涉案宅基地的使用权。 2.照片三张，拟证实两被告在原告的宅基地上建设鸡棚养家禽、垒墙、放杂物等侵权行为，并且该侵权行为持续存在至今。 两被告对原告提交的证据质证如下：1.原告提交的建设用地使用证不具有真实性，其记载的内容也不具有真实性，建设用地使用证于1992年6月25日发放，当时被告的房屋尚未建造，东边梁培连的房屋也未建造，不可能出现在记载内容中，该证件内容为手写且有涂改，没有相关负责人签字核准，没有在国土部门办理备案登记，也没有方位测绘图纸，不能证实原告取得涉案土地的宅基地使用权。2.照片中的鸡棚是被告建造，杂物是被告堆放，但未堆放在原告的土地上，照片中的彩钢瓦简易棚不属于被告建造。 两被告为反驳原告的主张，提交以下证据证实： 1.土地交换证明复印件、证人姚某的证言，拟证实案涉土地使用人是被告。土地交换证明记载“李世满使南沟（南至王宝奎、北至王平江、西至王均高、东至王宝奎）约半亩地（地内有小幼杨树，归王兆玉所有）换王兆玉在李世满房东边宽约贰米，长约陆米的地方（南至供销社、北至胡兆汉）。双方皆满意。特立字为证，永不反悔!经手人：李世满王兆玉证明人：姚某公历：2014年3月31号”。证人姚某陈述其与原、被告系同村村民，被告李世满与王兆玉签订土地交换证明时其在现场，对于王兆玉对被告李世满房屋东边的土地享有使用权其是根据王兆玉的树木栽种到了房屋东边的土地上来确定的。 2.照片三张，拟证实案涉土地上并未建设房屋，使用权人是被告，原告栽植的树木损坏了被告的房屋。 3.土地使用协议书复印件、乡村房屋所有权证复印件，拟证实原告提供的证书不具有法定形式，未附加土地使用协议书，不具有真实性。土地使用协议书复印件载明的内容为承包户徐衍新与出租方王世疃乡经委之间的土地租赁合同关系。乡村房屋所有权证复印件未有土地使用者的名称或姓名，仅有附图。 4.被告申请本院到五莲县公安局街头派出所调取的询问笔录五份（分别为胡兆汉、孔凡合、姚某、王海、王洪光），拟证实涉案宅基地的权属情况。上述询问笔录系五莲县公安局街头派出所在处理被告李世满之妻孔凡合将原告胡兆汉栽种在其房屋东侧和屋后栽种的树木扒皮这一纠纷所作，被询问人王洪光系村治安主任，王海在村委工作。其中在公安机关询问王洪光、王海被告孔凡合扒了树皮的那些树是栽到谁家地盘上时，王洪光、王海均回答是栽到胡兆汉家土地上的，没有栽到孔凡合家的土地上。 5.视频资料一份，拟证实被告使用的土地并非原告主张的土地。 原告发表质证意见如下：1.土地交换证明系复印件，对真实性不予认可，原告对该证明并不知情，该协议非法处分他人财产，应属无效。对于证人姚某的证言不予认可，证人证言前后矛盾，其证明王兆玉曾是涉案土地的使用权人仅仅凭借经验，并未有证据佐证；2.对照片的真实性予以认可，从照片中也可以看出被告违法占用原告的宅基地建设鸡棚、垒墙等事实；3.土地使用协议书、乡村房屋所有权证书均系复印件，真实性不予认可，且该两份证据与本案并无关联性。4.对五份笔录的真实性无异议，从被告孔凡合的笔录中可以看出，伐树是村委会组织的，并非原告造成被告房屋的损坏。从村两委成员王海、王洪光的笔录可以看出，原告是树木的所有权人，树木均种植在原告的宅基地上，证明涉案宅基地使用权人为原告。5.对视频的真实性无异议，但无法证实被告的主张。 根据举证、质证，本院对上述证据认定如下：对于原告提交的集体土地建设用地使用证，系国家有权机关制作颁发，被告虽辩称不具有真实性，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院对原告提交的集体土地建设用地使用证的真实性、合法性、关联性予以采信。对于原告提交的照片，被告认可其真实性，本院予以采信。被告提交的土地交换证明复印件、证人姚某的证言，该两份证据并不能证实被告对原告主张的土地享有合法的使用权，且该两份证据的效力低于国家机关依据职权所作的公文书证，故本院对该两份证据不予采信。对于被告提交的三张照片、视频资料、询问笔录，原告对其真实性予以认可，本院予以采信。对于土地使用协议书复印件、乡村房屋所有权证复印件，该两份证据为复印件，本院无法确认其客观真实性，且证据内容与本案并无关联，故本院对该两份证据不予采信。 根据庭审中双方的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系同村村民，两被告系夫妻关系。原告在本村有宅基地一处，1992年6月25日五莲县土地管理局制作并由五莲县人民政府颁发集体土地建设用地使用证，编号为莲集建（1992）字第17-1-302号，地号为D302，用地面积180平方米，建筑占地72平方米，用途为住宅，四至为东至梁培连院墙基中间、西至李世满院墙基中间、南至供销社屋后、北至高维范院前，批准使用期限为长期。原告在该宅基地上铺设了地基，种植了树木，并未建造房屋。两被告在原告的宅基地西侧建设房屋一处居住使用，并沿其房屋的后墙在原告的宅基地范围内向东垒了一道墙，以及在东边垒了一段空心砖墙，还在原告的宅基地上搭建了鸡棚、堆放杂物。 对于停止侵害、排除妨碍的内容，被告认可在原告主张的土地上搭建了鸡棚养鸡，堆放了杂物，并沿被告房屋后墙相齐的北边垒了一道墙，以及在东边垒了一段空心砖墙，但否认东边的石头墙是被告所垒。对于东边的石头墙是被告所垒，原告对此并未提供证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。原告在本案中提交的集体土地建设用地使用证所指向的宅基地位置明确，即在两被告居住房屋的东侧，与被告居住的房屋相邻，依据该土地证以及王海、王洪光的询问笔录，可以认定原告胡兆汉对争议的宅基地享有使用权。对于两被告辩称的备案登记问题，是否备案登记系土地管理部门的职责，并不影响原告取得宅基地使用权。对于两被告辩称的原告胡兆汉违反“一户一宅”原则，其在本村拥有多处宅基地的问题，“一户一宅”是农村土地方面的管理性规定，实践中，村民还可以通过继承、转让方式取得多处宅基地。故是否违反“一户一宅”原则亦不影响原告胡兆汉对涉案宅基地拥有使用权。 妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案宅基地现登记在原告名下，原告对涉案土地享有使用权，其依法对土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。两被告在涉案土地上搭建鸡棚、堆放杂草，并沿其居住房屋的后墙向东垒墙，以及在东边垒空心砖墙，该行为侵害了原告胡兆汉对该土地的使用权，两被告应停止侵害，将搭建的鸡棚、垒的空心砖墙拆除、堆放的杂物清除，并予以腾空。原告主张两被告房屋东边的石头墙是被告所垒，两被告不予认可，原告亦未提供证据予以证实，故本院对该部分诉求不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李世满、孔凡合于本判决生效之日起十日内拆除其在原告胡兆汉宅基地上搭建的养鸡棚、垒的墙，并予以腾空占用原告胡兆汉的宅基地； 二、驳回原告胡兆汉的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李世满、孔凡合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  李志伟 审判员  薄新娜 审判员  迟丽俐 二〇二〇年四月二十三日 书记员  董 浩