山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终378号上诉人（原审原告）：囤兴辉，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高唐县鑫亚棉业有限公司。住所地：山东省高唐县三十里铺镇囤王路南首路西。法定代表人：囤月亭，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：**，男，1988年6月10日出生，汉族，高唐县鑫亚棉业有限公司股东，住山东省高唐县。被上诉人（原审被告）：杨吉义，男，1966年5月11日出生，汉族，住山东省高唐县。上诉人囤兴辉因与被上诉人高唐县鑫亚棉业有限公司（以下简称鑫亚公司）、**、杨吉义民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人囤兴辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人鑫亚公司偿还借款165920及利息，被上诉人**承担连带偿还责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、涉案借款的实际借款人为被上诉人鑫亚公司，鑫亚公司应当承担偿还责任。被上诉人杨吉义与被上诉人鑫亚公司之间形成表见代理关系。被上诉人杨吉义系**的岳父，杨吉义参与公司的经营。鑫亚公司的名称是在2013年2月4日由高唐县鑫城棉业有限公司变更的。涉案借款发生在2011年10月15日，即公司名称变更之前。因此被上诉人杨吉义作为经手人向上诉人出具的借据中载明的借款单位名称为“鑫城棉业”。另外工商登记信息中还显示鑫亚公司的初始发起人为被上诉人**及**的妻子即杨吉义的女儿杨明月。直至2013年2月4日公司股东由被上诉人**、杨明月变更为被上诉人**、囤月亭。而涉案借款发生在2011年10月15日，即发生在股东变更之前。借款发生时鑫亚公司为被上诉人**与杨明月夫妻二人公司。被上诉人**自认其所开设的账号为62×××32的中国邮政储蓄银行有限公司账户即为公司经营所用账户。根据上诉人提交的转账凭证可知涉案借款上诉人也支付至该账户。虽然被上诉人杨吉义作为经手人向上诉人出具的借据中未加盖被上诉人鑫亚公司的公章。但是上诉人有理由相信被上诉人杨吉义具有代理权，有权代表公司向上诉人出具借据。该笔借款的实际借款人应为被上诉人鑫亚公司，公司应当承担偿还责任。二、被上诉人**应当对公司债务承担连带偿还责任。被上诉人**作为鑫亚公司的股东，其开设个人账户用于公司经营所需，结合其与杨明月夫妻关系且共同作为公司股东的事实，公司财产与其个人财产混同。根据《公司法》第二十条的规定，公司法人运行的基础在于股东个人财产与公司财产的分离，股东个人财产与公司的财产一旦混同，股东不应得到有限责任的保护。因此被上诉人**对公司债务应当承担连带偿还责任。被上诉人鑫亚公司答辩称，借款属于杨吉义个人行为，与公司无关。被上诉人**答辩称，钱不是通过囤兴辉的账户打过来的，谁打的条找谁，卡是公司买卖进出账用的，**不应当承担责任。打钱的时候没有人和**说。被上诉人杨吉义未作应诉答辩。囤兴辉向一审法院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款165920元及利息（以120000元为基数，自2013年12月15日起至实际付清之日止按年利率12%计算；以40000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。一审法院认定事实：原告囤兴辉与被告杨吉义系朋友关系。原告与王德银曾共同投资经营棉厂,后原告与王德银撤出投资，原告撤回的投资款项20万元转入了王德银的账户。2011年10月15日，被告杨吉义因经营需要向原告借款，原告将借款20万元通过王德银的账户转入被告杨吉义指定的**的账户内，被告杨吉义向原告出具借据一份。后经原告催要借款，被告杨吉义偿还4万元。2013年12月15日，被告杨吉义向原告重新出具了两份借据，载明“今借到囤兴辉现金壹拾贰万元整壹分贰厘单位鑫城棉业经手人杨吉义2013年12月15日”、“今借到囤兴辉现金肆万伍仟玖佰贰拾元整单位鑫城棉业经手人杨吉义2013年12月15日”。原告自认其中的5920元为2011年10月15日至2013年12月15日的利息。出具借据后，被告至今未偿还。另查明，高唐县鑫城棉业有限公司于2013年2月4日变更为高唐县鑫亚棉业有限公司，**与囤月亭为该公司股东。一审法院认为，原告借条载明的借款经手人是杨吉义，**、鑫亚公司并未在借条中签署姓名及名称，原告亦未提交充分证据证明**、鑫亚公司是涉案借款的共同借款人，应认定原告与杨吉义为借贷双方主体。被告杨吉义向原告囤兴辉借款200000元，原告将借款交付被告，该借贷关系合法成立并生效。至2013年12月15日，被告杨吉义尚欠原告165920元，原告认可其中的5920元为利息。原告囤兴辉要求被告杨吉义偿还借款165920元及利息（以120000元为基数，自2013年12月15日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以40000元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求鑫亚公司偿还借款本息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。本案中原告对被告杨吉义使用**的账户是明知的，且该民间借贷行为也不违反法律、行政法规的规定，**出借银行账户与杨吉义不能偿还借款并无直接的因果关系。原告要求被告**偿还借款本息的诉讼请求无法律依据，不予支持。被告杨吉义经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨吉义于判决生效后五日内偿还原告囤兴辉借款165920元及利息（以120000元为基数，自2013年12月15日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以40000元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告囤兴辉的其他诉讼请求。案件受理费3618元，减半收取1809元，由被告杨吉义负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。本院认为，上诉人囤兴辉所诉两张借据，均注明单位为“鑫城棉业”，经手人为杨吉义。借款根据杨吉义的指定转入**的个人账户，而**承认该账户用于鑫亚公司买卖货物进出账使用，故应当认定实际借款人为鑫亚公司，杨吉义只是经手人的身份。一审法院认定杨吉义为借款人不当，本院予以纠正。上诉人囤兴辉请求**承担还款责任，**在本案中仅是个人账户被使用，借款实际用于鑫亚公司经营，**并不是实际借款人，故囤兴辉该诉求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人囤兴辉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初2640号民事判决；二、高唐县鑫亚棉业有限公司于本判决生效后十五日内偿还囤兴辉借款165920元及利息（以120000元为基数，自2013年12月15日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以40000元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回囤兴辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3618元，减半收取1809元，二审案件受理费3618元，均由高唐县鑫亚棉业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵曙昉审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇二〇年四月十四日法官助理杜娟书记员袁新民