陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终14724号上诉人（原审被告）：陕西长百商厦集团有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：张新财，该公司经理。委托诉讼代理人：付金，陕西长华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷刚，男，1982年6月11日出生，汉族，个体户，住西安市雁塔区。上诉人陕西长百商厦集团有限公司（以下简称长百公司）因与被上诉人雷刚租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长百公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或改判为驳回雷刚诉讼请求。事实和理由：本案因其租赁合同签订后不能按照合同约定的时间交付场地而违约，后经法院判决解除了双方于2014年10月8日签订的租赁合同。依据合同法的规定，合同解除与否不是权利人要求返还的前提，更不是诉讼时效中断的法定事由，一审判决无法律依据。合同不能履行双方均有过错，其承担55%的责任，雷刚应承担45%的责任。一审判决返还租金没有法律依据，显失公平。雷刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。雷刚向一审法院起诉请求：长百公司退还其交纳的履约保证金10万元及第一季度租金121800元，并要求长百公司自2016年12月23日起至实际退还之日止，以121800元为基数按年利率4.75﹪的标准计算承担利息及诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月8日，雷刚以西安市聚味源餐饮管理有限公司（乙方）名义与长百公司陕西长百商厦集团有限公司（甲方）签订《XX商厦XX城租赁合同书》，合同签订前雷刚即于2014年9月22日以自己的名义向长百公司交纳了保证金10万元及租金115500元，同年10月9日雷刚又向长百公司交纳了租金6300元，将合同约定的第一季度租金交纳完毕。后由于本案所涉租赁场地的相关批建、消防等手续不全，长百公司未能按合同约定时间即2015年2月1日前向雷刚交付租赁场地。雷刚便于2015年6月30日诉至一审法院，要求长百公司继续履行合同，向其交付租用的场地。该案经一审法院审理后于2015年11月22日作出了（2015）长安民初字第03161号民事判决：“原、被告所签订的小吃城租赁合同有效；被告应于该判决生效之日起15日内向原告交付租赁场地。”宣判后，双方均未提出上诉。2016年6月24日，长百公司就（2015）长安民初字第03161号民事判决书向西安市中级人民法院提出再审申请，经西安市中级人民法院审查后认为长百公司再审理由不成立，遂驳回了长百公司的再审申请。2017年1月16日，雷刚诉至一审法院要求“长百公司支付其已交付的履约保证金和租赁费的利息（自交款之日至实际交房之日）；长百公司赔偿其各项经济损失2468740元；本案诉讼费用由长百公司承担。”经一审法院审理后于2017年12月4日作出了（2017）陕0116民初769号民事判决：“一、原、被告于2014年10月8日所签订的小吃城租赁合同有效，予以解除。二、被告陕西长百商厦集团有限公司于本判决生效后三十日内返还原告雷刚履约保证金100000元。三、被告陕西长百商厦集团有限公司于本判决生效后三十日内返还原告雷刚已交纳的租赁费121800元，并承担自2014年9月23日至实际返还之止的利息55%的费用（利率按年利率4.75%计算）。四、被告陕西长百商厦集团有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告雷刚预期收益574090元。五、被告陕西长百商厦集团有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告雷刚人员培训费27500元。六、驳回原告雷刚的其余诉讼请求。七、驳回被告陕西长百商厦集团有限公司要求原告赔偿租金损失之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26994元，原告已预交，反诉费4756元，被告已预交，由原告承担14944元，被告承担16806元。”宣判后长百公司提出上诉，经西安市中级人民法院审理后于2018年5月16日作出（2018）陕01民终4065号民事判决：“一、维持西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初769号民事判决第一、四、五、六、七项；二、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初769号民事判决第二项；三、变更西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初769号民事判决第三项为：陕西长百商厦集团有限公司于本判决生效后三十日内支付雷刚关于121800元租金自2014年9月23日至2016年12月22日利息的55%费用（利率按年利率4.75%计算）……。”同时，该判决还载明“因雷刚在一审诉讼期间并未主张返还第一季度租金121800元及保证金10万元，故不属于本案审理范围，雷刚可以另行解决”。2019年5月21日，雷刚就涉案款项的退还诉于一审法院坚持其诉讼请求。一审法院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案雷刚与长百公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。现因涉案合同已被生效判决书予以解除，故依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，雷刚要求长百公司退还交纳的质保金10万元及第一季度租金121800元的请求，因涉案合同签订后并未实际履行即被依法解除。现长百公司对收取雷刚涉案款项的事实及金额不持异议，故长百公司在合同解除后即负有返还的义务。雷刚的该项请求，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。关于雷刚主张的利息，因雷刚在2016年12月12日起诉时的利息已经主张至实际退还之日止，但（2018）陕01民终4065号判决仅判决至其起诉之日，对其余利息并未支持，该生效判决就利息部分已经处理完毕，雷刚在本案再次主张并无法律依据，故依法不予支持。长百公司提出本案雷刚起诉超过诉讼时效，因涉案合同的解除系雷刚主张长百公司退还涉案款项的前提条件，本案合同解除的生效判决作出时间为2018年5月16日，本案雷刚起诉时间为2019年5月21日。依据相关法律规定，雷刚在本案的起诉并未超过法律保护的诉讼时效。长百公司就此提出的抗辩理由，因无事实及法律依据，依法不予采信。另外，因涉案款项系雷刚给长百公司交付后并未实际使用，且长百公司的退还义务系合同解除后的法律责任承担问题，故长百公司请求按责任比例划分进行退还的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条及相关法律、法规规定，判决：一、被告陕西长百商厦集团有限公司于本判决生效后10日内退还原告雷刚履约保证金人民币100000元；二、被告陕西长百商厦集团有限公司于本判决生效后10日内退还原告雷刚已交纳的租赁费人民币121800元；三、驳回原告雷刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4827元，雷刚已预交，由陕西长百商厦集团有限公司负担（陕西长百商厦集团有限公司负担的该部分费用，在本判决书生效后10日内，由陕西长百商厦集团有限公司连同上述款项一并给雷刚支付）。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，雷刚与长百公司的租赁合同经本院于2018年5月6日作出的（2018）陕01民终4065号民事判决判令解除。因长百公司在收取雷刚租金及保证金后并未交付租赁物，故雷刚主张返还上述款项，依法应予以支持。长百公司上诉称，本案已过诉讼时效，无事实与法律依据，依法不予采信。雷刚要求长百公司支付利息，因另案已作出处理，故对该部分请求，不再重复处理。综上所述，长百公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4627元，由长百公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二Ｏ年四月二十日 书 记 员  王  达  锐    1