安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1278号上诉人（原审被告）:李文漪,女,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:熊涛,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：花磊，男,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人李文漪因与被上诉人熊涛、花磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初11307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李文漪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回熊涛对李文漪的诉讼请求，本案全部诉讼费由熊涛承担。事实和理由：案涉借款由花磊单独向熊涛所借。案涉20万元借条无原件，花磊、李文漪一审中均对该证据真实性持有异议。另10万元借款合同无李文漪签名。故案涉借款不属于夫妻共同债务，与李文漪无关。熊涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李文漪的上诉请求，维持一审判决。花磊辩称，案涉债务因为公司经营周转需要由本人向熊涛借款，款项支付到本人账户，与李文漪无关，不应认定为夫妻共同债务。熊涛向一审法院起诉请求：1.判决花磊、李文漪共同偿还借款壹拾万整;2.判决花磊、李文漪以10万为基数按年利率36%支付自2017年9月24日起至实际还款之日期间逾期违约金(暂计至2019年9月24日合计72000元)。一审法院认定事实：熊涛与花磊系朋友关系。花磊、李文漪原系夫妻关系，二人于2015年10月10日登记结婚、2018年2月13日办理离婚登记。2017年7月21日，花磊、李文漪向熊涛借款，熊涛通过支付宝和微信支付的方式向花磊转账20万元，当日，花磊、李文漪共同向熊涛出具借条一张，载明：因房屋调头向熊涛借款20万元，借款期限自2017年7月21日到2017年7月28日。此后，花磊、李文漪归还借款10万元。2017年8月25日，花磊（乙方）重新出具一份借款合同，载明：花磊因资金周转需要向债权人（甲方）借款，并于2017年8月25日收到借款壹拾万元，借款期限30天，于2017年9月24日前归还，借款期限届满，乙方未能及时还该笔款项，视为乙方违约，乙方自愿按总借款额的5%向甲方支付违约金并扣全部押金不予退还，逾期后每日按总借款额的千分之三向甲方支付违约金。2018年8月10日、9月1日、10月8日，花磊分别向熊涛支付2000元、4000元、3000元，合计9000元。现熊涛诉至法院，要求花磊、李文漪归还借款10万元并支付违约金。一审另查明，2019年9月18日，吴思佳向该院提起诉讼，要求花磊偿还借款127000元并支付利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，花磊、李文漪向熊涛借款并出具借条，在归还部分借款后又重新出具借款合同，故对借款事实予以认定。熊涛主张本案诉请的10万元借款系花磊、李文漪在夫妻关系存续期间共同借款，提供了花磊、李文漪出具的借条、汇款凭证，通过上述证据结合聊天记录、电话录音，可以认定花磊、李文漪在2017年7月21日共同向熊涛借款20万元的事实。后花磊归还10万元，对尚未归还的10万元重新出具一份借款合同，重新签订的借款合同虽没有李文漪的签名，但借款合同载明的10万元借款实际系2017年7月21日花磊、李文漪所借款项中未能及时清偿的借款，且发生在花磊、李文漪夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由花磊、李文漪共同偿还。花磊称该10万元是另外向熊涛所借，与20万元借款不是同一笔借款，但未能提供20万元借款已全部还清或就未还清的10万元借款另有约定的证据，故对花磊、李文漪主张李文漪不承担责任意见不予采信。关于逾期违约金，因借款合同中对逾期还款违约金的约定明显高于法律规定，该院按年利率24%确定逾期还款违约金，超出部分不予支持。根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时且当事人没有约定的，按照下列顺序抵充：1.实现债权的费用；2.利息；3.主债务。可见主债权为最后抵充部分。现双方在借款合同中未约定还款顺序，花磊亦未能举证证明其支付给熊涛的9000元系归还借款本金，故该9000元应抵充违约金。自2017年9月24日起至2019年9月24日止，逾期违约金为48000元（10万元×24%/年×2年），扣除已支付的9000元后，花磊、李文漪还应支付违约金39000元，并继续支付至借款实际清偿之日止。花磊与案外人吴思佳之间另有经济往来，吴思佳就双方之间的债务纠纷已另案提起诉讼，故花磊与吴思佳之间的资金往来不属于本案处理范围，本案不作认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：花磊、李文漪于本判决生效之日起十日内归还熊涛借款本金100000元、支付逾期还款违约金39000元，并支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金（以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算）。案件受理费减半收取1870元，由熊涛负担359元，花磊、李文漪负担1511元。本案二审中，李文漪、熊涛、花磊均未向本院提交新的证据。本院二审查明：根据熊涛在一审中提交的其与李文漪的短信聊天记录显示，李文漪发给熊涛的短信部分内容为：“涛哥，现在花磊一分钱不给我我还不了……要不你起诉吧法院怎么判我怎么还吧”、“涛哥我当时不知道后来花磊还了钱借条应该改过了吧……”。花磊、李文漪在一审对该证据的真实性不持异议。其他事实同一审查明一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点在于：1.案涉债务是否具有真实性；2.如属实，案涉债务是否为花磊、李文漪原夫妻关系存续期间的共同债务。一、关于案涉债务的真实性问题。本案中，熊涛主张案涉10万元债务系由此前的20万元借款更换借条演变而来，为证明上述主张，其在一审中提交了一份落款时间为2017年7月21日的20万元借条和一份2017年8月25日的10万元借款合同。虽该20万元借条为复印件，但根据在案证据可知，上述复印件并非为孤证，熊涛在一审中另提交了于该借条出具当日通过分别支付宝、微信向花磊转账16万元、4万元的支付凭证。花磊、李文漪在一审中对该借款未提出明确异议，李文漪在其与熊涛的短信聊天中确认了借款和更换条据的事实，花磊在二审中对借款的事实亦予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。故一审综合在案证据认定案涉10万元债务系由熊涛与花磊、李文漪之间20万元债务清偿部分后更换条据而形成，具有证据支持，与法有据，本院予以确认。李文漪就案涉借条复印件和借款真实性提出的异议，缺乏证据支持和法律依据，本院不予采信。二、关于夫妻共同债务问题。根据上述认定，案涉10万元借款并非熊涛与花磊之间新发生的债务，而是由此前熊涛与花磊、李文漪之间20万元借款的债务余额转化而成，故熊涛诉请主张花磊、李文漪就该10万元债务承担共同清偿责任，于法有据，一审认定准确，本院予以确认。综上所述，李文漪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3080元，由上诉人李文漪负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年四月十日书记员  高 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;