江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初118号原告：汤志英，女，1948年1月3日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：秦琪、狄浩，江苏平凌律师事务所律师。被告：陆萍，男，1951年12月4日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。被告：溧阳市天目三春生态园有限公司，统一社会信用代码：913204815766629197C，住所地：溧阳市天目湖洙漕村烈山石进组198号。法定代表人：金涛，该公司经理。委托诉讼代理人：谭杰、彭玉，江苏常明律师事务所律师。被告：汤志定，男，1966年2月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王洪明，男，1964年10月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告汤志英诉被告陆萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员万柏松按简易程序独任审判，并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。后经原告申请，本院依法追加被告溧阳市天目三春生态园有限公司（以下简称三春公司）、汤志定、王洪明参加诉讼，并于4月17日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告汤志英及其委托诉讼代理人秦琪、被告陆萍及其委托诉讼代理人王琴娥，到庭参加诉讼。第二次开庭，原告汤志英及其委托诉讼代理人秦琪、被告陆萍及其委托诉讼代理人王琴娥，被告三春公司委托诉讼代理人谭杰和彭玉、被告汤志定，到庭参加诉讼。被告王洪明经本院合传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费39434元、住院伙食补助费1450元、营养费900元、护理费9990元、误工费19980元、残疾赔偿金47214元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费550元，合计127578.10元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月2日，被告陆萍雇佣原告等其他人从事采茶作业，约定每人每天报酬110元。4月7日上午9时左右，原告在从事采茶过程中受伤，陆萍的妻子和其他人将原告送往溧阳市社渚医院治疗，后又转至溧阳市中医院治疗。原告认为，原告系在提供劳务过程中受伤，被告陆萍作为雇主应当对原告损害承担全部责任。为维护自身利益，特依法具状贵院，请支持原告诉请。被告陆萍辩称，一、原告与被告之间不存在雇佣关系。1、被告不是原告的雇主。原告到茶场采茶叶的行为，是原告与其他采茶叶的人员一样，是为了从茶场获得采茶劳务费的自发自愿行为，被告没有要指令或要求原告提供采茶叶劳务。2、原告没有为被告提供劳务。原告诉称其在采茶叶时受伤，很明显被告与原告提供劳务的茶场没有任何关系，原告客观上不可能给原告提供。3、被告不支付原告劳务报酬。被告从未支付过任何报酬给原告，原告也从未向被告主张过采茶叶劳务费。所以，原告诉称不是事实，被告没有授权或指示原告从事任何生产经营活动或者其他劳务活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，原告与被告之间不存在劳务关系。二、原告的损失与被告无关，被告不需承担赔偿责任。被告与原告之间不存在劳务关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告没有承担赔偿的法律依据。三、被告为原告垫付了医药费10000元，为了陪原告去茶场协商赔偿事宜支付了300元交通费，被告要求将该10300元放在本案中一并处理。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告三春公司口头辩称，原告受伤的损害赔偿责任应由被告陆萍承担。理由如下：1、被告三春公司将2018年的采茶工作以每人每天144元的价格一次性发包给汤志定采摘，人员调配和现场采茶工作安排均由被告汤志定负责，随后，汤志定又以每人每天140的价格发包给了陆萍采摘。原告便是由陆萍自行招用的采茶工。采茶的地点、时间都是由陆萍安排决定，采茶报酬也是与陆萍结算，由陆萍负责支付。原告与陆萍之间构成劳务雇佣关系。根据《侵权责任法》第三十五条、《人身损害赔偿解释》第十一条第一款的规定，原告在为被告陆萍提供采茶过程中受伤，应当由被告陆萍承担全部赔偿责任。2、无论是被告三春公司将采茶作发包给汤志定，汤志定将该工作发包给陆萍，此类采茶叶工作并不要求承包人具有相关的资质或安全生产责任，也没有哪条法律或法规规定采摘茶叶需要一定的专业资质，因此，原告无权依据《人身损害赔偿解释》第十一条第二款的规定要求被告三春公司承担连带赔偿责任。综上，请求法院在依法查明事实的基础上，驳回原告对被告三春公司的诉请。被告汤志定口头辩称，被告三春公司的答辩完全是事实，同意三春公司的答辩意见。被告王洪明未作辩称。经审理查明，原告汤志英与被告陆萍妻子汤凤仙系姐妹关系。自2018年4月2日起，原告汤志英等人因汤凤仙之约，连续在被告三春公司茶场采摘早春茶叶。每日早晨原告等人统一乘坐被告陆萍驾驶的车辆前往茶场采茶，劳务工资为每人每天110元，凭被告陆萍发放的“小票”到被告陆萍妻子处领取。4月7日上午8时三十分许，原告汤志英准备将采摘的茶叶倒进存放茶叶的篓框，途中脚下不慎绊到石块跌倒受伤，被告汤志定、被告陆萍妻子及茶场其他采茶工当即将原告送往医院治疗。经诊断，原告汤志英左三踝骨折，前后住院治疗29天，共花费医疗费39293.82元，其中被告陆萍垫付10000元。2019年11月19日，经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，汤志英左踝损伤构成十级伤残，误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。2020年1月6日，原告诉来本院。另查，被告三春公司实际经营者为被告王洪明。被告三春公司将2018年的春茶采摘工作以每人每天144元的价格发包给了被告汤志定，被告汤志定则以每人每天140元的价格将其中的部分茶叶采摘工作转包给了被告陆萍。在原告汤志英治疗期间及出院后，被告汤志定、三春公司各给付原告6100元、10000元。两被告承诺，给付原告的6100元、10000元作为原告受伤后的补偿，自愿不再要求原告返还。审理中，被告对原告提出的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等均没有异议，对原告提出的误工费不予认可，认为原告受伤时已超过70岁，不应再存在误工问题。对原告提出的残疾赔偿金认为应按8年计算，而不是9年，赔偿金为41968.13元。原告对被告更正赔偿金计算年限和数额没有异议，但坚持认为原告受伤时年龄虽然较大，但此前确实身体较好，一直从事农业生产劳动，坚持认为存在误工损失。本院认为，公民的健康权受法律保护。鉴于原告汤志英系受被告陆萍妻子之约前往茶场采摘茶叶，劳务工资系由被告陆萍发放，故应认定原告汤志英与被告陆萍之间已形成事实上的劳务关系。原告汤志英将采摘的茶叶倒往茶框途中，不慎跌倒受伤，该损伤系原告从事被告陆萍指派的劳务过程中形成，被告陆萍应负有一定责任，但与原告本人不注意脚下安全，疏忽大意也有较大因果关系，故原告自己也有责任，责任比例原告汤志英拟定为60%、被告陆萍拟定为40%。被告三春公司将劳务发包给被告汤志定、被告汤志定又转包给被告陆萍后，招揽工人采摘茶叶的工作即已由被告陆萍承担，与被告三春公司、汤志定无关，故原告汤志英要求被告三春公司、汤志定承担损害赔偿责任，本院不予支持。被告三春公司、汤志定自愿将先前给付原告的款项作为补偿原告的损失，不再要求原告返还，属于被告的善意举动。被告王洪明仅是被告三春公司的实际负责人，被告三春公司从事民事行为的法律后果应由该公司负担，与实际负责人个人无关，故被告王洪明也无需对原告受伤承担责任。原告汤志英受伤时，虽年龄已达70岁，但考虑到事发时其也能从事采茶工作，故本次事故原告受伤后误工损失予以适当考虑，标准拟定为50元/天，原告的误工费损失9000元。本次伤害事故中，原告的医疗费为39293.82元、住院伙食补助费为1450元、营养费为900元、护理费为9990元、误工费9000元、残疾赔偿金为41968.13元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费550元，合计111211.95元，被告陆萍应赔偿44484.78元，其余由原告自选承担。被告陆萍已经垫付原告医药费为10000元，另300元为处理纠纷所用，与本案无关，被告陆萍尚应赔偿原告损失34484.78元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆萍应于本判决生效后十日内赔偿原告汤志英损失34484.78元。二、驳回原告汤志英的其他诉讼请求。案件受理费1139元（已减半收取），由原告汤志英负担808元，被告陆萍负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2278元。审判员  万柏松二〇二〇年四月二十四日书记员  姚 瑶