wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初3497号原告鄂城区凤凰街道菜园头股份经济合作联合社,住所地:鄂州市鄂城区武昌大道东段司徒路15-3号。法定代表人熊利民,系联合社主任。委托诉讼代理人洪月娥，女，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人柯国顺，系湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告鄂州市新宇房地产开发有限公司，住所地：鄂州市武昌大道279号陈家湾A栋。法定代表人卢远红，系该公司董事长。委托诉讼代理人董钊，系湖北兆麟律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告鄂城区凤凰街道菜园头股份经济合作联合社诉被告鄂州市新宇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告鄂城区凤凰街道菜园头股份经济合作联合社于2020年4月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鄂城区凤凰街道菜园头股份经济合作联合社撤回对被告鄂州市新宇房地产开发有限公司的起诉。本案受理费4000.00元，减半收取为2000.00元，由原告鄂城区凤凰街道菜园头股份经济合作联合社负担。审判员 ：邹志勇二〇二〇年四月十四日法官助理：刘义波书记员 ：毛志平
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执110号之一 申请执行人：刘杰，男，1984年5月29日出生，汉族，公民身份号码654001198405294914，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师131团屯富园127栋1号。 被执行人：扈志强，男，1972年7月8日出生，汉族，公民身份号码654001197207080339，无固定职业，住新疆奎屯市润泽园小区2栋3112号。 本院在执行申请执行人刘杰与被执行人扈志强民间借贷纠纷一案中,申请执行人刘杰以其与被执行人扈志强达成长期履行的和解协议为由，向本院提交申请书，申请终结本案的执行，刘杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0701执110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年四月二日 书记员 王慧云
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初352号 原告：张军年，男，1959年6月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：程祥，男，1964年6月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：王和晖，女，1990年12月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：程晓军，男，1990年2月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告张军年与被告程祥、王和晖、程晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告张军年于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张军年撤诉。 案件受理费10400元，减半收取计5200元，由原告张军年负担。 审判员 陈 瑞 二〇二〇年四月二十七日 书记员 苏晓帅
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终687号上诉人（原审被告）：内蒙古广盛房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市托克托大街路南（托一中东面）。法定代表人：李子强,系该公司总经理。委托诉讼代理人：王润柱，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：杨宝平，男，农民，住托克托县。被上诉人(原审原告)：李燕，女，农民，住托克托县。上诉人内蒙古广盛房地产开发有限公司因与被上诉人杨宝平、李燕房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市托克托县人民法院（2019）内0122民初1431号民事判决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古广盛房地产开发有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在法定期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古广盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇二〇年四月九日书记员 李静茹
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执231号之五 申请执行人：邓海金，男，1974年1月7日出生，汉族，住河南省。 被执行人：黄玉棠，男，1965年6月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于邓海金与黄玉棠买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤1821民初2469号民事判决已发生法律效力，上述判决确定：被执行人黄玉棠于判决生效之日起十五日内支付货款13600元给申请执行人邓海金。因被执行人黄玉棠未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人申请，本院于2020年01月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年01月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门调查，被执行人无财产可供执行。2020年4月27日，申请执行人邓海金与被执行人黄玉棠自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人黄玉棠欠申请执行人邓海金货款13600元，此款由被执行人黄玉棠分三期偿还给申请执行人。第一期于2020年5月20日前偿还5000元；第二期于2020年6月20日前偿还5000元；第三期于2020年7月20日前偿还3600元。上述款项由被执行人黄玉棠汇入本院账户；二、本案执行费104元（已缴纳）由被执行人黄玉棠承担；三、申请执行人邓海金同意解除对被执行人黄玉棠银行账户的冻结；四、申请执行人邓海金同意撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人邓海金与被执行人黄玉棠双方自愿达成的上述执行和解协议，是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1821执231号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以在被执行人不履行协议之日起两年内，申请人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱燕美
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初873号 原告：黄意，男，1983年11月26日生，汉族，公司法人，住安徽省广德市。 被告：陈韶建，男，1982年10月8日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告黄意诉被告陈韶建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄意到庭参加诉讼，被告陈韶建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄意诉称：被告向原告黄意借款7000元，约定2020年1月30日偿还。原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,请求依法判令：1、被告陈韶建偿还借款人民币7000元；2、被告承担本案诉讼费用。 陈韶建未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：2018年11月25日,被告陈韶建向原告黄意借款13000元,后原告黄意向我院起诉，经我院调解，被告陈韶建给付了3000元，尚欠10000元没有给付。后原告黄意向我院申请强制执行，在执行过程中，被告陈韶建又给付了3000元，为了执行案件的结案，被告陈韶建又向原告黄意出具一份借款7000元的借条，承诺于2020年1月30日之前还清。承诺到期后，被告陈韶建没有给付分文，后经催要未果，原告提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告黄意与被告陈韶建之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告陈韶建未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告黄意要求被告陈韶建偿还所欠借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈韶建于本判决书生效之日起三日内一次性偿还原告黄意借款人民币7000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈韶建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年四月十日 书记员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执482号 申请执行人:杨积强，男，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：景纯，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行杨积强与景纯劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0403民初4120号调解书向被执行人景纯发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人景纯纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的75000元，执行费1025元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年四月二十六日 书记员  辛 意
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院 陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2020）陕1002刑初20号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人冀亚岐，男，1976年4月9日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，住商州区，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月17日被商洛市公安局商州分局取保候审辩护人赵恒森、赵一博，（实习），陕西秦南律师事务所律师。商洛市商州区人民检察院以商区检二部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人冀亚岐犯交通肇事罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人冀亚岐及其辩护人赵恒森、赵一博均到庭参加了诉讼。现已审理终结。商洛市商州区人民检察院指控，2019年6月13日15时许，被告人冀亚岐驾驶陕AXXXXX号轻型自卸货车沿商洛市秦绿源食用菌有限公司行驶至商州区XX路左转时，与沿商州区XX路由东向西王某甲驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致王某甲受伤，车辆受损。后王某甲经医院抢救无效于2019年8月14日死亡。被告人冀亚岐负事故的主要责任。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，指控被告人冀亚岐犯交通肇事罪，同时认定被告人冀亚岐具有自首情节，建议对其从轻或者减轻处罚。被告人冀亚岐对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，其辩护人提出，被告人冀亚岐具有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，综上，建议对被告人冀亚岐适用缓刑。经审理查明，2019年6月13日15时许，被告人冀亚岐驾驶陕AXXXXX号轻型自卸货车前往商洛市秦绿源食用菌有限公司送货，当车辆驶出商洛市秦绿源食用菌有限公司大门左转进入XX路时，与被害人王某甲驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致被害人王某甲受伤。当日，被害人王某甲被送往商洛市中心医院救治，被诊断为：急性重型颅脑损伤、双侧额部脑挫伤、右额部脑内血肿、左顶部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、左枕骨骨折、头皮血肿、多处软组织损伤。2019年8月14日，被害人王某甲死亡。经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，被害人王某甲系生前遭交通事故外伤后造成颅脑损伤，并发颅内感染死亡。经事故认定，被告人冀亚岐负事故主要责任，被害人王某甲负事故次要责任。2019年12月26日，被告人冀亚岐与被害人王某甲亲属达成赔偿协议，被告人冀亚岐除在处理交通事故过程中已支付79772.98元及保险公司理赔外，一次性赔偿被害人王某甲亲属各项经济损失240000元，被害人王某甲亲属对被告人冀亚岐的行为表示谅解，建议对被告人冀亚岐从宽处理，适用缓刑。另查明，案发当日，被告人冀亚岐拨打了报警及急救电话，并在现场等候，后交警前往案发现场将被告人冀亚岐带回公安机关接受询问，其如实供述了事发经过。上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，证人姜某某、丁某某、王某乙等证人证言，道路交通事故现场勘验笔录及事故现场照片，鉴定意见等证据证实，与被告人冀亚岐的供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人冀亚岐驾驶机动车违反道路安全法，致一人死亡，造成重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冀亚岐犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。事故发生后，被告人冀亚岐能够在案发现场等候公安机关前来处理，并能够坦白认罪，构成自首，可从轻处罚。案发后，被告人冀亚岐赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人冀亚岐具有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，应对被告人冀亚岐从轻处罚的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人冀亚岐属过失犯罪，且认罪悔罪，经调查评估，判处缓刑对其所在的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人冀亚岐的犯罪事实、情节以及认罪悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冀亚岐犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长     张  瑞人民陪审员     贾  护人民陪审员     田万民  二O二O年四月二十八日 书  记  员     全  娇1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初614号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。 被告:陈利，男，1973年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业公司）与被告陈利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福来物业公司的委托诉讼代理人廖春伟到庭参加诉讼。被告陈利经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 福来物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费7422.58元，路灯费324元；2.判令被告向原告支付逾期利息359.77元（按年利率6%从2011年1月1日起至2019年12月31日止9年，之后利息计付至被告清偿债务时止）；3.判令被告向原告支付律师代理费1000元；以上总计9106.35元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：柳州市飞龙房地产开发有限责任公司就其开发建设的柳州市八一路98号飞龙景苑的前期物业服务与原告签订《飞龙景苑前期物业服务合同》，明确约定了双方之间的权利义务。被告是柳州市飞龙景苑小区的业主，自2010年1月至2018年12月无故拒交物业服务费用7746.58元，经原告催交无果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《飞龙景苑前期物业服务合同》的约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定提起诉讼，请人民法院依法判处。 陈利未作答辩。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主及物业使用人具有约束力。业主及物业使用人缴纳物业服务费以及物业服务企业收取物业服务费的原则是：享受服务，缴纳费用。本案中，福来物业公司与飞龙景苑小区的建设单位柳州飞龙房地产有限责任公司于2009年10月30日签订了《前期物业服务合同》，约定福来物业公司为该小区提供物业服务，陈利作为飞龙景苑2栋2单元302号房屋的业主，享受了物业服务，亦应当交纳物业服务费。关于物业服务费的收费标准，福来物业公司提供了《关于拟调整飞龙景苑物业服务费收费标准的报告》，证明该小区2005年物价批文的收费标准是每月0.35元／㎡，故福来物业公司主张2014年之前的物业服务费收费标准为每月0.35元／㎡，本院予以支持。对于2014年起的物业服务费收费标准为0.5元／㎡，有《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》予以证实，故本院亦予以支持。陈利自2010年1月起至2018年12月期间未交纳物业服务费，其位于飞龙景苑2栋2单元302号房屋的建筑面积为158.63平方米，故该房屋2010年1月起至2018年12月期间的物业服务费为7422.58元。鉴于该小区其他案件的业主提供的证据足以证明福来物业公司存在服务不到位的情形，故物业服务费酌情减免10%，陈利还应向福来物业公司支付物业服务费6680.32元，福来物业公司诉请超过部分，本院不予支持。 关于路灯费，虽然《前期物业服务合同》约定公共路灯、楼道灯电费由业主分摊。但福来物业公司按照每户每月3元的标准进行收取没有任何证据予以证实，故福来物业公司该项诉请，本院不予支持。 关于逾期利息，因福来物业公司提供的物业服务存在不到位的情形，故对其诉请逾期利息，本院不予支持。 关于律师代理费，《前期物业服务合同》并未约定业主未交纳物业服务费产生诉讼的，需要承担律师代理费。故福来物业公司该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈利于本判决生效之日起十日内支付原告广西福来物业服务有限责任公司2010年1月至2018年12月期间的物业服务费6680.32元； 驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告广西福来物业服务有限责任公司预交，已减半收取），由被告陈利负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦凤泉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张宇晖 书 记 员 李春莹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执293号 申请执行人阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司。 法定代表人武文平，系该公司经理。 被申请人田红艳，女，1971年1月25日生，蒙古族，工人，现住阜蒙县。 本院执行的阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司与田红艳物业服务合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  都吉娜 二〇二〇年四月十四日 书记员  包 悦
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执116号申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住所地宁阳县七贤路944号。法定代表人李申清，董事长。被执行人李明行,男,1976年7月11日出生,汉族,农民,住宁阳县。被执行人李明忠,男,1962年11月21出生,汉族,农民,住宁阳县。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李明行、李明忠金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0921民初3224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年四月十日书记员  徐梦晓
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执恢12号申请人彭蓉，女，1974年12月6日出生，侗族，住岑巩县思阳镇。被执行人刘绍敏，男，1974年5月22日出生，侗族，住岑巩县思阳镇。本院在执行彭蓉与刘绍敏离婚后财产纠纷一案中，已查封被执行人刘绍敏名下宝马牌机动车、梅赛德斯-奔驰牌机动车，现因彭蓉与刘绍敏达成执行和解协议并同意解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘绍敏宝马牌机动车、梅赛德斯-奔驰牌机动车的查封。审判员 杨 芳二〇二〇年四月三日书记员 谢开民
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初1139号 原告：沈备，男，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：马洪培、黄轶云，浙江海赛律师事务所律师。 被告：刘新华，男，1953年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：程凯龙，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇胜，湖南华湘律师事务所实习律师。 本院受理原告沈备诉被告刘新华不当得利纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据法律规定，不当得利纠纷应当由被告所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告住所地在湖南省长沙市雨花区，应由该住所地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告刘新华对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李晓炯 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈敏洁 ??1?
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初69号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人李占增，男，1966年8月23日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2020年3月31日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2020]62号起诉书指控被告人李占增犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人李占增到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年1月29日14时许，被告人李占增醉酒后无证驾驶冀Ａ×××××号黑色捷达牌小型轿车上路行驶，沿赞皇县都许线行驶至8ｋｍ＋200ｍ时被执勤民警查获。经抽取血液检测，被告人李占增血液酒精含量为118.28ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李占增在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人李占增认罪态度较好，系初犯，且自愿认罪认罚，已接受交管部门十个工作日的教育管理，确有悔罪表现，可以从轻处罚，建议判处被告人李占增拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人李占增对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年1月29日14时许，被告人李占增醉酒后无证驾驶冀Ａ×××××号黑色捷达牌小型轿车上路行驶，沿赞皇县都许线行驶至8ｋｍ＋200ｍ时被执勤民警查获。经抽取血液检测，被告人李占增血液酒精含量为118.28ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，案发后被告人李占增主动到交警大队接受调查，并能如实供述自己的罪行，系自首；被告人李占增2020年3月24日在赞皇县人民检察院签署认罪认罚具结书；被告人李占增已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人李占增在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；赞皇县公安交通警察大队现场勘验检查笔录及照片；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队证明；赞皇县公安局许亭派出所证明；赞皇县民委员会证明；被告人李占增的户籍证明；被告人李占增的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李占增醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后被告人李占增主动到交警大队接受调查，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李占增自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人李占增已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理，根据被告人李占增的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李占增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王伟 二〇二〇年四月八日 法官助理祁晶晶 书记员冯子轩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保338号申请人：江苏力乐汽车部件股份有限公司，住所地溧阳市绸缪镇建设南路1号，统一社会信用代码9132040058669191XD。法定代表人：马金保。被申请人：吴国强，男，1977年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：梁菁，女，1981年4月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：梁小芳，男，1952年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：葛云娣，女，1949年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏力乐汽车部件股份有限公司与被申请人吴国强、梁菁、梁小芳、葛云娣债权人撤销权纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴国强、梁菁、梁小芳、葛云娣的银行存款65万元或查封其同等价值的其他财产。并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额65万元，保单号为6613437181820200000048。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴国强、梁菁、梁小芳、葛云娣的银行存款65万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年四月一日书记员  陈 斌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1357号上诉人（原审被告）：杨书方，男，1954年1月15日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书明，河南洛神律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陆振清，男，1980年5月17日生，汉族，住郑州市中牟县。委托诉讼代理人：王鑫，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘战平，男，1963年11月3日生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人杨书方因与被上诉人陆振清、潘战平清算责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初5577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭独任审理该案。上诉人杨书方委托诉讼代理人贾安、刘书明，被上诉人陆振清及其委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被上诉人潘战平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨书方上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判驳回陆振清的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由陆振清、潘战平承担。事实与理由：1、2017年4月7日，陆振清与荣凯公司签订《施工合同》，甲方为荣凯公司，乙方为陆振清，合同约定乙方的工程地点为洛阳市宜阳县香鹿山镇海景花园，施工范围为3#、5#楼部分外墙真石漆。合同签订后，陆振清未完成全部工程项目就擅自停工，致使工期延误，质量不合格。在此期间，荣凯公司一直未与陆振清进行工程结算，陆振清提供的结算单荣凯公司并不知情。此外，没有荣凯公司的盖章确认，不能代表公司的行为。依据甲乙双方所签订《施工合同》第七条第一款的规定，乙方要书面通知甲方进行验收才能结算，但是在一审过程中，陆振清并未提供任何书面性东西证明其通知过甲方进行验收。2、杨书方并不是施工合同的相对方，与陆振清签订施工合同的主体是荣凯公司，应由荣凯公司承担权利义务，杨书方不是本案适格被告。杨书方虽为该公司的股东，但也应该在有限责任范围内对公司承担责任，而非对陆振清承担责任。此外，荣凯公司虽已注销，但并未对债权债务进行清算，原审法院以清算责任纠纷进行判决明显错误。陆振清辩称，1、杨书方在录音中认可陆振清施工完毕的事实。《施工合同》的甲方代表是沈孟彬，加盖有荣凯公司印章，沈孟彬作为结算负责人进行结算当然代表荣凯公司。《施工合同》的施工范围是3#、5#楼，结算单上也是3#、5#楼，说明工程已经按照《施工合同》施工完毕，应当按照施工合同的约定和结算单支付款项。2、工商信息显示荣凯公司清算组成员是股东杨书方和潘战平。从2017年6月初到现在已经快三年了。一审调解时，杨书方同意当天下午支付11万元结案，第二天上午杨书方又反言。杨书方不顾及农民工权益，故意拖欠劳务费，恳请法院严厉打击违法拖欠农民工劳务报酬行为，维护陆振清合法权益。潘战平未到庭，未作答辩。陆振清向一审法院起诉请求：1、判令杨书方、潘战平共同赔偿因违法清算给陆振清造成的损失138118.75元及利息暂计为16574.25元（从2017年4月23日至起诉之日按年利率6％计算，之后利息计算至偿还完毕之日）。2、本案诉讼费由杨书方、潘战平承担。一审法院认定事实：2017年4月7日，陆振清与洛阳市荣凯置业有限公司签订《施工合同》，甲方为洛阳市荣凯置业有限公司，乙方为陆振清，合同对施工范围及工程造价、付款方式进行了约定，后双方对陆振清施工的工程量进行了清算，洛阳市荣凯置业有限公司未向陆振清支付货款，潘战平、杨书方在未通知陆振清进行债权申报即向工商行政部门办理了洛阳市荣凯置业有限公司的注销登记。上述事实，由当事人提交的《施工合同》、结算单、清算组信息、通话录音等证据以及当事人当庭陈述，足以证明。一审法院认为，公司清算时清算组应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，潘战平、杨书方作为公司清算组成员未尽通知义务，造成债权人损失应承担赔偿责任。陆振清诉求的杨书方、潘战平共同赔偿因违法清算给陆振清造成的损失138118.75元应予支持，关于陆振清诉求的利息部分，双方未做约定，可酌定自起诉之日起计息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：一、潘战平、杨书方于本判决生效后十日内共同向陆振清支付人民币138118.75元及利息（利息自2019年11月14日起至实际还清借款之日止按年息6％计息）；二、驳回陆振清的其他诉讼请求。案件受理费3394元，由潘战平、杨书方共同承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人陆振清起诉的工程款有与洛阳市荣凯置业有限公司签订的施工合同和该公司代表沈孟彬签字认可的工程量结算清单为证，足以认定其客观真实性。合同相对性是合同法的一般原则，如法律有特别规定，合同一方可以突破合同相对性向对方之外责任主体主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条就是此种特别规定。一审法院依据该规定判决被注销公司股东对涉案工程款承担责任并无不当。综上所述，杨书方的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3062元，由杨书方负担。本判决为终审判决。审判员  张海舟二〇二〇年四月二十六日书记员  周 青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1299号上诉人（原审原告）：王立强，男，1970年3月3日生，汉族，住河南省济源市，现住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏海岩，男，1964年1月3日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（原审被告）：于金海，男，1954年1月15日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：梁荣花（于金海妻子），女，1954年11月23日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王则鸣，河南洛太律师事务所律师。上诉人王立强因与被上诉人魏海岩、于金海租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王立强及其委托讼代理人翟加远，被上诉人魏海岩，被上诉人于金海及其委托诉讼代理人梁荣花、王则鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王立强上诉请求：撤销一审判决，改判支持王立强的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审判决已经查明王立强是涉案鱼塘的实际经营人，同时也认定合同有效，但是却驳回王立强的诉讼请求于法无据。涉案鱼塘在河南省地界，一审法院却用《关于印发吉利区黄河湿地综合整治方案的通知》，认定涉案鱼塘是吉利区整治范围是错误的。即使拆除鱼塘也要给养殖户合理的搬离期限，因此魏海岩、于金海提供的证据显然滞后，与本案没有关系。既然吉利区通知拆除鱼塘，但是于金海自己却继续养鱼，显然是在欺骗法院。一审判决适用法律错误。王立强从2015年3月经营涉案鱼塘至今，从未拖欠租金，一审庭审时，于金海及其妻子均认可该事实，但一审法院认定王立强未交2019年租金。涉案鱼塘所有权是孟州林场，使用权是王建中与于金海，不是于金海单独享有使用权。魏海岩辩称，其是给于金海喂鱼的，不应承担任何责任。一审判决正确，请求维持一审对其的判决。王立强与于金海没有签过合同，而且未交租金，于金海让王立强走，王立强不走。鱼塘在黄河××保护区内，政府要求拆除鱼塘。于金海辩称，于金海与王立强之间没有租赁合同关系，王立强占用鱼塘且不交使用费，王立强无权要求继续履行合同和赔偿损失。一审法院虽然认定王立强享受合同权利的事实部分错误，但是判决结果正确，请求二审法院维持一审判决，驳回王立强上诉请求。王立强向一审法院起诉请求：1.判令魏海岩、于金海继续履行合同；2.判令魏海岩、于金海赔偿20000元；3、本案诉讼费用由魏海岩、于金海负担。一审法院认定事实：1、2015年3月11日，于金海作为甲方（发包方），案外人薛松轩作为乙方（承包方）、杨胡闹作为见证人，王立强在场的情况下，签订租赁合同一份，约定：“第一条：乙方承包鱼塘的地址为冶戌南滩，于金海鱼塘的面积为两个大鱼塘。第二条：承包期限10年，自2015年3月1日至2025年3月1日。第三条承包金额和缴纳方法，鱼塘每年承包金额为人民币贰万肆仟元，每年元月10日前交清次年承包金。第四条：在承包期内，甲方提供用电，增氧机9台，水泵1台，房屋5间，投料机4台，乙方必须听从变电站管理，电费由乙方负责。第五条：甲方提供鱼塘给乙方经营，乙方养鱼、投放鱼苗，看管鱼塘的费用均由乙方自理。第六条:承包期内，因国家建设或者乡镇需要征用土地时，甲方应提前通知乙方，征地单位按征用土地的有关规定予以补偿，有关房屋、电路架设，土地补偿费用归甲方，甲方有权督促乙方完成合同规定的义务。第八条……”合同签订后，涉诉鱼塘（两个大鱼塘和一个小鱼塘，其中路北一个大鱼塘和一个小鱼塘，路南一个大鱼塘）一直由王立强实际经营，租金由王立强交纳。2019年3月31日，于金海将路北的一个大鱼塘和一个小鱼塘收回，自己下了鱼苗，因此双方发生争执，于金海拨打110报警。2019年4月5日、8月6日，双方因发生争执两次报警。2、2019年7月4日，洛阳市吉泰实业有限公司为于金海下达《湿地核心区建筑设施拆除通知单》一份，载明：“根据吉利区黄河湿地国家级自然保护区综合整治工作领导小组办公室文件吉湿综组办【2019】10号和吉湿综治【2019】2号文件的要求，请你于2019年7月10日前，将你承包我公司土地内的种植及养殖看护房拆除和垃圾清运工作，全面停止渔业养殖活动，完成增氧机、投料机等养殖设施拆除工作。若逾期未办理，由此产生的一切后果由贵方自行承担。特此通知！”吉利区黄河湿地国家级自然保护区综合整治工作领导小组《关于印发吉利区中央环境保护督察“回头看”黄河湿地综合整治方案的通知》（吉湿综治【2019】2号）也将涉案鱼塘列为重点整治点位，要求限期完成看护房拆除和鱼塘清退工作。3、关于王立强主张的损失20000元能否成立的问题。王立强提供证人卢某、谢某、张某、刘某出庭作证，证明王立强在3月份往于金海收回的鱼塘里下了鱼苗，但几个证人对鱼苗的来源、品种、下到了哪个鱼塘等细节陈述均不尽一致，庭审中王立强故意小声提示证人回答于金海的提问，足以引起对证人证言产生合理怀疑，且王立强没有提供其他相关证据证明是否下了鱼苗及鱼苗的价值，故王立强主张的损失20000元，证据不足，不予认定。一审法院认为，2015年3月11日，于金海与案外人薛松轩在杨胡闹作为见证人，王立强在场的情况下，签订的租赁合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，涉案鱼塘由王立强实际经营，享有合同权利，承担义务，于金海一直未提出异议，故王立强具有合同实际承租人的地位。涉诉鱼塘已被政府相关部门列为黄河湿地环境保护重点整治点位，被要求限期拆除，且王立强作为承租人，其提供的证据不足以证明其向于金海交纳了2019年度租金，故王立强要求继续履行合同，理由不足，一审法院不予支持。王立强提供的证据不足以证明其往魏海岩、于金海收回的鱼塘里下了鱼苗及鱼苗的具体价值，故其要求魏海岩、于金海赔偿损失20000元的诉讼请求，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回王立强的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由王立强负担。本院二审期间，于金海向本院提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。本院查明，孟州市自然资源和规划局强力推进黄河××保护区养殖场工作，确保在2020年3月底完成拆除任务，4月底完成验收工作。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，2015年起，王立强实际承租于金海的鱼塘进行养鱼，但是未交2019年租金。王立强起诉请求继续履行租赁合同，但是其既没有交2019年租金，而且涉案鱼塘在黄河××自然保护区，洛阳吉利和孟州市均要求拆除涉案鱼塘，因此，王立强请求继续履行租赁合同没有事实和法律依据，一审法院未予支持其诉讼请求正确，本院予以维持。关于损失问题，王立强提交的证据不足以证明其在鱼塘下了鱼苗及鱼苗的价值，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，王立强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王立强负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年四月七日书记员  李圆圆
山东省栖霞市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0686行审20号申请执行人栖霞市xx局，住所地栖霞市锦绣路1号。法定代表人林xx。被申请执行人烟台xx有限公司，住所地栖霞市庙后镇栾家庄村。法定代表人曲xx。申请执行人栖霞市xx局与被执行人烟台xx有限公司申请强制执行一案，本院在审理过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回强制执行申请。审 判 长  金 良人民陪审员  范会强人民陪审员  曲明霞二〇二〇年四月二十三日书 记 员  于 慧
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执13号 申请执行人：李代朝，男，1953年4月26日生，住安徽省旌德县。 被执行人：汪为亮，男，1981年6月17日生，住安徽省旌德县。 申请执行人李代朝与被执行人汪为亮民间借贷纠纷一案，因被执行人汪为亮未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初213号民事判决书所确定的义务，申请执行人李代朝于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人汪为亮归还借款本金170000元及其利息87608.33元，并承担受理费5100元、公告费300元。本院于2020年1月3日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）、本院于2020年1月3日向被执行人汪为亮邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人汪为亮未履行。 （二）、本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人汪为亮名下的相关财产信息，发现被执行人汪为亮名下除坐落在XX县XX镇XX小区X幢X02/跃层02室房屋一套外，无可供执行财产，无对外投资信息。 （三）、本院于2020年1月7日将被执行人汪为亮在各商业银行开设的账户进行了冻结，但存款金额极少。 （四）、本院到被执行人汪为亮所在XX县XX镇XX村村委会调查发现被执行人汪为亮常年在外务工，具体地址不详。 （五）、本院于2020年4月24日对被执行人汪为亮下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 （六）、本院于2020年4月24日将被执行人汪为亮纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 （七）、由于被执行人汪为亮名下坐落在XX县XX镇XX小区X幢X02/跃层02室房屋一套系抵押财产，本院在另案中已在处置，但处置时间比较长，普通债权有无分配难以确定。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴雅菲
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初1465号 原告：嘉兴众达包装材料有限公司。住所地：浙江省海盐县于城镇三联村2幢3楼。统一社会信用代码：91330424MA28BGHQ2X。 法定代表人：张挺，该公司执行董事。 委托代理人：徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。 被申请人：嘉兴猎风户外用品有限公司。住所地：浙江省海盐县望海街道盐嘉公路海盐段1400号。统一社会信用代码：91330424566976483W。 法定代表人：袁斌能。 原告嘉兴众达包装材料有限公司诉被告嘉兴猎风户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年4月27日以被告已支付货款为由向本院申请撤回对被告嘉兴猎风户外用品有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴众达包装材料有限公司撤诉。 本案受理费1187元，财产保全费1039元，合计2226元，由原告嘉兴众达包装材料有限公司负担。 审判员  王燕芬 二〇二〇年四月二十七日 法官助理周佳媛 书记员夏铭伟 ??1?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1449号原告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。法定代表人巴振东，该公司总经理。委托代理人李方方，该公司员工。委托代理人宋明柱，该公司员工。被告杨明明，男，1989年6月8日出生，汉族，住郑州市。被告郑州启运货物运输有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡南顶村7号。法定代表人刘建军，该公司总经理。委托代理人刘林红，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人孙郑，河南瑾轩律师事务所律师。原告郑州市公共交通总公司诉被告杨明明、被告郑州启运货物运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李方方、宋明柱，被告郑州启运货物运输有限公司委托代理人刘林红，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人孙郑，到庭参加诉讼。被告杨明明，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费、公交车停运损失费等共计51593元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：原告的损失为车辆维修费34850元、评估费1743元、停运损失费10000元（500元/天×20天），总计46593元。因被告杨明明在此次事故中负全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿原告46593元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑州市公共交通总公司46593元。二、驳回原告郑州市公共交通总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545元，由原告郑州市公共交通总公司负担53元，由被告郑州启运货物运输有限公司负担492元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年四月二十二日书记员  李坪璐
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执135号之一       申请执行人：林东伟，男,1975年6月15日出生，汉族，住广东省茂名市，公民身份号码：×××。   被执行人：李广忠，男,1962年6月9日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人林东伟与被执行人李广忠合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼0108民初11384号民事判决书，依法向被执行人李广忠送达了执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起7日内向申请执行人林东伟支付工程款53607元及利息（另计），加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），向本院缴纳执行费704.1元（暂计），并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下调查手段及执行强制措施：一、依法轮候查封被执行人李广忠名下的车牌号为×××雷克萨斯牌的车辆，并已向海口市公安局交通警察支队发协助查扣车辆函；依法查封被执行人李广忠名下的车牌号为×××豪江牌车辆，因该车辆至今下落不明，故暂无法处置。二、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于车辆、工商、保险、证券、银行（含互联网银行）存款的查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院派员到海口市自然资源和规划局、海口市住房和城乡建设局及海南省住房公积金管理部门进行查询，经核查，被执行人在海口市内没有房产合同备案信息和不动产登记信息，在海南省内没有住房公积金缴纳信息。三、本院派员到被执行人住所地对其居住及财产状况进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。四、本院已对被执行人采取限制消费措施，同时已依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院采取上述财产查控和执行方式后，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人林东伟，申请执行人表示知悉且暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑嘉钊   审判员 姚宏娟   审判员 张青松     二〇二〇年四月二十一日   书记员 潘爱玉   附相关法律条文：   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发你现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川01民初2225号原告：陈昌兵，男，汉族，1998年3月22日出生，住陕西省安康市旬阳县。委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。被告：四川臻味驰企业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区龙绵街1666号1栋1单元12层1201-1210号。法定代表人：王大华，执行董事兼总经理。原告陈昌兵与被告四川臻味驰企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告陈昌兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈昌兵撤回起诉处理。审 判 长  代小晞审 判 员  黄金迪人民陪审员  于振华二〇二〇年四月十五日书 记 员  唐 文
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执584号 申请执行人：张灶新，女，1964年10月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县汤塘镇国兴玩具加工厂，地址：广东省佛冈县汤塘镇脉塘村荣二经济合作社106国道路口北侧第一幢，统一社会代码：92441821MA532BY06L。 经营者：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 张灶新与佛冈县汤塘镇国兴玩具加工厂、郑艳丽劳动争议纠纷一案，依照已经发生法律效力的佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]86号仲裁裁决，被执行人佛冈县汤塘镇国兴玩具加工厂、郑艳丽应支付2987元给申请执行人张灶新。由于被执行人佛冈县汤塘镇国兴玩具加工厂、郑艳丽一直未履行该仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人张灶新的申请，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年2月17日公开拍卖了被执行人郑艳丽所有的位于佛冈县××号利鑫圣菲康城××栋××房【房产权证号：粤（2018）佛冈县不动产权第××号】，拍卖所得款为856224元；于同日拍卖了被执行人郑艳丽与案外人汪玉冰共有的位于江西省余县迎宾大道以西、××以北中央首府××单元××房【商品房预售许可证号：（余）房预售证第××号】，拍卖所得款为428845元。由于被执行人涉及案件众多，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年3月17日依法制作分配方案。2020年4月16日，案外人陈水生对（2019）粤1821执2302号案作出的分配方案提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2020）粤1821执异25号。故上述拍卖款项待该执行异议案生效后才能处理。另经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人户籍所在地村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曾丽莹
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2324民初456号原告：杨某某，男，1974年8月1日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄市。被告：包某某，男，1984年3月24日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县。本院在审理原告杨某某诉被告包某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨某某于2020年4月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回诉讼。案件受理费74.00元，撤诉结案，减半收取37.00元，由原告杨某某承担。审判员  朱朝礼二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 君
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1234号原告：曾凡福，男，汉族，1966年8月25日出生，住河南省虞城县。被告：虞城县刘店粮油有限公司。住所地：河南省虞城县刘店乡刘店村。统一信用代码：91411425776502809J。法定代表人：刘艳玲，该公司经理。本院在审理原告曾凡福诉被告虞城县刘店粮油有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告曾凡福在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日期内预交案件受理费。本院认为：因原告曾凡福拒不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张清泉二〇二〇年四月二十二日书记员  崔 准
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初757号原告：关秀琴，女，汉族，1955年10月29日生，住新安县。被告：郭雪梅，女，汉族，1974年1月23日生，住新安县。原告关秀琴诉被告郭雪梅为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告关秀琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告关秀琴撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇二〇年四月九日书记员  张真真
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7578号 申请执行人：高燕华，女，汉族，1964年12月19日出生，住广州市白云区。 申请执行人：郑永强，男，汉族，1964年10月30日出生，住广州市白云区。 被执行人：徐瑞阳，女，汉族，1988年4月22日出生，住广州市天河区。 申请执行人高燕华、郑永强与被执行人徐瑞阳合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终2950号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月15日依法立案执行，执行标的为1541725元，执行费为17817元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查： 1.本院先后两次扣划了被执行人名下银行存款376564.78元、101038元并发放给了申请执行人。 2.依法对被执行人徐瑞阳名下车牌号码为粤Ａ×××××车辆一辆予以拍卖，在扣除了司法辅助拍卖辅助费用后，向申请执行人发放了拍卖款项110012.8元。 3.对被执行人徐瑞阳名下位于广州市XXXXX房予以拍卖，拍卖款项974436.48元（尚未扣除优先抵押债权及拍卖辅助费用），买受人因疫情原因无法前往广州办理涉案房产的过户手续，向本院申请延期办理手续，故无法向申请执行人发放款项，已告知申请执行人上述情况，其同意待房屋实际过户后，再予以发放。 4.申请执行人考虑被执行人实际情况，同意每月对被执行人银行卡内留置1800元用于生活。 此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封及划拨，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。申请及终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈土泉
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0302行审18号 申请人阳泉市城区自然资源局,地址:阳泉市城区德胜东街340号。 法定代表人史满瑞，职务局长。 委托代理人张晓冠，该局员工。 被执行人阳泉市城区义井镇大阳泉村村民委员会，地址：山西省阳泉市城区义井镇大阳泉村。 法定代表人李志强,职务村委会主任。 申请人阳泉市城区自然资源局于2020年4月15日向本院申请强制执行阳国土资城罚字[2018]035号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定,没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。申请人于2018年11月21日作出阳国土资城罚字[2018]035号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达。后于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请人的申请执行期限明显超过了上述三个月的期限限制。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下： 驳回申请人阳泉市城区自然资源局的强制执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 李 玫 人民陪审员 白 珍 人民陪审员 余 佳 二〇二〇年四月二十日 法官 助理 周玉萍 书 记 员 张 晋
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0824执177号宁保同：你与宁栗平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁栗平于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即支付申请执行人宁栗平30000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年2月8日起至借款还清之日止；以20000元为基数，自2018年2月10日起至借款还清之日止，按月利率1.8%计算）；（2）并承担案件案件诉讼费550元，执行费358元；（3）向申请执行人宁栗平支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二〇年四月十五日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2020）冀0203民初733号原告：大连仁合食品有限公司，住所地：辽宁省大连三十里堡街道西三十里社区，统一社会信用代码：9121024631149874XX。法定代表人：于福深，系该公司经理。被告：唐山市曹氏食品有限公司，住所地：唐山市路北区东新村北，统一社会信用代码：911302036010877038。法定代表人：曹建中，系该公司执行董事。本院在审理原告大连仁合食品有限公司诉被告唐山市曹氏食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告大连仁合食品有限公司未按指定期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周爱静 二○二○年四月二十二日法官助理 李春英书 记 员 刘 璐
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初782号 原告：华润莱芜医药有限公司，住所地：济南市莱芜区莱城工业区莱芜医药产业园10号楼。 法定代表人：马晓鹏，总经理。 委托诉讼代理人：朱峰、杨时权（实习），北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：济南市莱芜区李秋宾中医诊所。住所地：济南市莱芜区任花园美食街北首。 负责人：李秋宾。 委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁中宏正律师事务所律师。 原告华润莱芜医药有限公司与被告济南市莱芜区李秋宾中医诊所买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告华润莱芜医药有限公司于2020年4月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告华润莱芜医药有限公司的撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。 审判员  李海运 二〇二〇年四月二十日 书记员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9239号 申请执行人金伟明，男，1974年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱东海，男，1975年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人金伟明与被执行人朱东海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）浙0109民初14881号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金伟明于2019年12月6日向本院申请执行，申请执行标的为17000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有杭州萧山丽都休闲娱乐有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年4月28日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9239号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐阳芷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更783号罪犯林志强，男，1986年8月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2015年3月19日作出(2015)穗海法刑初字第367号刑事判决，以被告人林志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林志强在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更1353号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年4月9日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯林志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林志强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林志强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬，剩余考核分466分。累计扣75分，最高扣30分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林志强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终352号上诉人（原审原告）：枝江市东江玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91420583795911990B，住所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西。法定代表人：焦璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：袁道新，男，汉族，1963年3月14日出生，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。上诉人枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称东江公司）因与被上诉人袁道新劳动争议纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人东江公司的委托诉讼代理人刘飞、被上诉人袁道新的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东江公司上诉请求：请求撤销原判，并依法改判驳回袁道新的请求。事实和理由：东江公司因经营困难于2019年4月15日通知员工暂时放假，等候相应安排，并没有与袁道新解除劳动关系的意思。袁道新于2019年8月19日申请劳动仲裁，请求裁决与东江公司解除劳动关系，并要求东江公司向袁道新支付经济补偿金等。依据劳动合同法的相关规定，因为是袁道新单方要求解除劳动合同，故东江公司不应支付经济补偿金。袁道新辩称，东江公司上诉的请求、事实和理由均不能成立。袁道新是基于东江公司没有为袁道新缴纳社会保险、拖欠工资以及在放假期间没有支付基本的生活费而要求单方解除劳动合同，并且要求支付经济补偿金的。袁道新要求解除劳动合同以及经济补偿是符合劳动合同法的相关规定的。东江公司向一审法院起诉请求：请求法院判决东江公司不予支付袁道新经济补偿金19269.5元。一审法院认定事实：袁道新于2011年2月13日到东江公司工作，岗位是包装车间包装工。东江公司没有与袁道新签订书面劳动合同，也没有给袁道新办理和缴纳社会保险费用。袁道新签署了一份《承诺书》，承诺由东江公司每月在工资中发放社会保险补贴，袁道新自己办理和缴纳社会保险费用，《承诺书》上未注明签字时间。2018年5月-2019年3月，东江公司为袁道新发放社会保险补贴4470元。2019年4月15日，东江公司因生产经营困难通知袁道新放假，从2019年4月16日起袁道新未到东江公司上班。放假期间东江公司未向袁道新支付基本生活费。2019年8月19日，袁道新申请仲裁，要求解除东江公司、袁道新的劳动关系；东江公司支付袁道新未签订书面劳动合同的二倍工资及解除劳动合同的经济补偿金。2019年10月23日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字（2019）211号仲裁裁决书：一、解除双方劳动关系；二、东江公司支付袁道新经济补偿金19269.5元。东江公司不服该仲裁裁决，为此诉至法院。东江公司通过湖北银行向袁道新代发工资，袁道新2018年5月-2019年3月的月平均工资为2267元/月。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者主张该权利的仲裁时效应从用工满一年的次日起计算，本案中袁道新主张双倍工资的仲裁时效应从2012年2月13日开始计算。袁道新申请仲裁时已超过仲裁时效，现袁道新要求东江公司支付双倍工资的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费用的…”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”。东江公司没有给袁道新办理和缴纳社会保险费用，于2019年4月15日因公司经营原因通知袁道新放假，至2019年9月东江公司一直未通知袁道新上班，且未给袁道新发放基本生活费，袁道新与东江公司解除劳动合同，符合支付经济补偿金的规定。袁道新要求东江公司支付8.5个月经济补偿金19269.5元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付袁道新经济补偿金19269.5元；二、驳回枝江市东江玻璃制品有限公司的诉讼请求；三、驳回袁道新的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由枝江市东江玻璃制品有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于东江公司是否应向袁道新支付经济补偿金的问题。袁道新虽然在仲裁申请中提出申请解除与东江公司之间的劳动关系，但实际上在2019年4月15日东江公司已因生产经营困难通知袁道新放假，2019年4月16日起袁道新未到东江公司上班。东江公司没有给袁道新办理和缴纳社会保险费用，放假期间东江公司未向袁道新支付基本生活费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的“用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费用的，劳动者与用人单位解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的情形，因此东江公司应向袁道新支付相应经济补偿，一审法院的该项认定并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”据此，对于法院的审理而言，仲裁裁决是法院审理的前置程序，仲裁裁决一经起诉即失效，因此在诉讼过程中法院应对当事人在仲裁阶段的全部申诉请求进行审查；如果法院认为原告的全部诉讼请求均不能成立，也不能够按照审判一般民事案件的原则直接驳回原告的诉讼请求，而应当在裁判文书的主文中重新对符合法律规定的裁决内容作出处理。本案中，袁道新在仲裁阶段请求解除其与东江公司之间存在劳动关系，在诉讼中人民法院亦应在判决主文中对此作出明确认定。综上所述，东江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决主文内容确有表述不当之处，应予以变更。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1896号民事判决；二、驳回枝江市东江玻璃制品有限公司的诉讼请求；三、袁道新与枝江市东江玻璃制品有限公司劳动关系解除；四、枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付袁道新经济补偿金19269.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由枝江市东江玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 肖小月二〇二〇年四月二十七日书记员 余 丹
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1900号 原告：吴柏华，男，1956年8月21日出生，汉族，住余姚市。 被告：方桂品，男，1953年3月29日出生，汉族，住余姚市。 原告吴柏华与被告方桂品民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还借款10000元，并支付以10000元为基数自2012年1月15日起至实际还清日止按年利率6%计算的利息（暂计算至2020年1月20日为4808元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员岑益娇独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴柏华，被告方桂品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明：被告向原告借款，于2012年1月15日结算后出具领（付）款凭证1份，约定领款金额10000元。后原告在2017年催讨借款时，被告将领（付）款凭证上的“2012”改成了“2017”。 本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告认可尚欠10000元未归还，理应归还。因借款未书面约定利息，被告亦不认可双方有关于利息的口头约定，视为不支付利息，故本院对原告主张被告支付自2020年4月2日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（1）项的规定，判决如下： 一、被告方桂品归还原告吴柏华借款10000元，并支付自2020年4月2日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、驳回原告吴柏华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告吴柏华负担28元，被告方桂品负担57元。 本判决为终审判决。 审 判 员 岑益娇 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 徐虹玒
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初979号原告：刘昊，男，汉族，2001年3月22日出生，住址湖北省麻城市，被告：广州尚美化妆品科技有限公司，住所地广东省广州市白云区金钟横路318号5层517号，统一社会信用代码：91440101MA5CBDT070。法定代表人：周春珍。本院在审理原告刘昊诉被告广州尚美化妆品科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告庭外自行达成和解为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘昊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘昊负担。审判员  梁胜阳二〇二〇年四月二十六日书记员  张雅妮
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初1157号 原告：刘勇，男，汉族，1970年11月20日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：聂咏、孙善朋，系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：毕节市大业钢结构安装工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道邵关村。统一社会信用代码91520502598375252R 法定代表人：赵映梅，任该公司董事长。 原告刘勇与被告毕节市大业钢结构安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告刘勇于2020年4月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘勇的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤回起诉。 案件受理费人民币4650.00元（已按简易程序减半收取），由原告刘勇负担。 审判员  李顺康 二〇二〇年四月二十日 书记员  王帅杭
通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执540号林龙军：你申请执行张颖买卖合同纠纷一案，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，(2020)吉0822执540号案件执行完毕。通榆县人民法院二〇二〇年四月二十九日
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0691刑初32号之一公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人严小奇，男，1973年10月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区。因犯盗窃罪，于2008年10月7日被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2016年11月24日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。因犯盗窃罪，于2017年9月26日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2017年12月30日刑满释放。因本案，于2019年10月3日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所民警抓获，同日被刑事拘留，同月12日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市。本院于2020年2月3日以（2020）鄂0691刑初32号刑事裁定，对被告人严小奇涉嫌盗窃罪一案中止审理。经查，根据当前新型冠状病毒肺炎疫情防控标准，本案已具备审理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  马洪斌二〇二〇年四月十三日书记员  程子涵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执157号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：李游，女，1987年8月25日出生，汉族，住湖北省英山县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李游借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初2525号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年1月15日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人李游的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年4月14日，未查询到被执行人李游名下不动产信息；2、截至2020年4月14日，查询到被执行人李游名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年1月17日，本院依法对被执行人李游采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人李游名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初2525号民事判决书的本次执行程序。被执行人李游应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初2525号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年四月十四日书 记 员  朱 密
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1361号再审申请人(一审被告、二审上诉人):薛亮，男，1987年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住合肥市蜀山区。被申请人(一审原告、二审上诉人):合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层。法定代表人：徐伟，该公司董事长。再审申请人薛亮因与被申请人合肥百协物业管理有限公司（以下简称百协物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛亮申请再审称，百协物业公司对案涉小区并没有《服务价格登记证》，且《物业服务资质证书》2019年4月已过期,不得经营和收费，而原审法院未予认定。百协物业公司没有举证证明其在案涉小区提供物业服务，且有合肥市住房和城乡建设局给百协物业公司的物业服务差的通报批评函,一审法院居然认为这样的物业服务只是存在瑕疵,难以理解。薛亮提供大量视频、业主签名联名状等，证明百协物业公司没有提供物业服务，原审法院不予理会，袒护百协物业公司的不作为不服务。原审判决缴纳公共能耗费,不符合相关事实。二审判决书存在文字表述错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。本院经审查认为，原审查明，2006年10月26日，合肥百协置业有限公司和百协物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由百协物业公司对案涉小区进行前期物业管理，管理期限自2005年5月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。后百协物业公司（甲方）与薛亮（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，对物业管理服务相关事项进行约定。一审中，合肥市蜀山区物价局给一审法院去函，称大溪地小区物业公司与业主委员会一直未能签订实行“一费制”新物业服务合同，该小区在新合同签订前，仍执行原收费标准。按照上述查明事实，原审法院支持百协物业公司相关诉讼请求，并无不当。薛亮主张百协物业公司没有为案涉小区提供了物业服务，另案生效判决已经认定百协物业公司为案涉小区提供了物业服务，对此，薛亮未提交相反证据予以反驳，且薛亮原审答辩、举证等，均反映百协物业公司为案涉小区提供了物业服务，薛亮该项主张，本院不予采信。原审中，薛亮提出百协物业公司履行《前期物业服务管理协议》没有达到履约服务标准，因其未提起反诉，原审已告知其可以选择通过合法途径主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任，薛亮可以依法主张其相关权利。二审判决存在个别文字错误，应予补正，但不构成再审事由。综上，薛亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛亮的再审申请。审判长  张永会审判员  张希宇审判员  张华春二〇二〇年四月十三日书记员  陈安琪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执254-256号之一申请执行人：张振士、尹立军、李会刚。被执行人：天津东榛橡胶有限公司，住所地天津市北辰区北辰经济开发区双辰东路29号。法定代表人：张大鲁，总经理。申请执行人张振士、尹立军、李会刚与被执行人天津东榛橡胶有限公司劳动争议纠纷三案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲调字（2019）第621、625、622号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人天津东榛橡胶有限公司名下的车牌号为津Ｇ×××××三菱牌汽车一辆；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年，自2020年4月29日至2022年4月28日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年四月二十九日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初466号原告：刘燕芳，女，汉族，生于1975年8月27日，住禹州市。原告：刘琪琪，女，汉族，生于2008年5月31日，住址同上。法定代理人：刘燕芳，女，汉族，生于1975年8月27日，住禹州市。系刘琪琪之母。二原告委托诉讼代理人：周晓群，河南天广律师事务所律师。被告：禹州市褚河镇北沈村第三村民小组。负责人：朱天雨，任该组组长。本院在审理原告刘燕芳、刘琪琪诉被告禹州市褚河镇北沈村第三村民小组侵害集体经济组织权益纠纷一案过程中，原告刘燕芳、刘琪琪于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘燕芳、刘琪琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘燕芳、刘琪琪撤回起诉。审判员  刘晓娜二〇二〇年四月二十八日法官助理孟凡敏书记员薛培培
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3580号 上诉人（原审原告）:张某1，男，1963年3月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王录，山东畅海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张某2，男，1990年7月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王录，山东畅海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某3，男，1957年7月24日出生，汉族，青岛大学附属医院退休职工，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：张某4，男，1965年2月26日出生，汉族，个体，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：张某5，女，1955年3月25日出生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审被告）：张某6，女，1961年4月8日出生，汉族，住山东省高密市。 原审第三人：青岛市李沧区兴华路街道办事处坊子街社区居民委员会，住所地：青岛市李沧区唐山路16号坊子街社区。 法定代表人：于某，职务主任。 上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某3、张某4、张某5、张某6以及第三人青岛市李沧区兴华路街道办事处坊子街社区居民委员会遗嘱继承纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初845号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 张某1、张某2上诉请求：1.撤销青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初845号民事裁定，将案件发回一审法院重新审理；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、坊子街532号房屋以谁的名义申请地基建造，并不影响涉案房屋属于家庭共同共有的权属性质。根据原审中各方当事人的陈述以及证据可以明显看出，涉案房屋是举整个家庭的人力、财力建造，且根据后续房屋的使用情况来看，该房屋也是家庭成员共同居住使用。2、原审第三人与杨秀清就涉案房屋签订《坊子街社区旧村改造房屋安置补偿协议》以及《坊子街社区旧村改造安置房屋房型、面积协议》的行为，证实将该房屋视为家庭共有房屋的直接表现。3、以张某4名义申请地基，仅仅是家庭成员共同委派的代表。这种申请地基的代表行为，并不会导致涉案房屋为张某4所有。宅基地证的公示公信效力仅适用于外部人，家庭内部对财产的权属情况以实际状况根据证据来认定。4、杨秀清依法享有拆迁安置补偿协议中约定106.91平方米房屋的所有权。两上诉人依据被继承人杨秀清订立的遗嘱主张继承权，具有完全的诉讼主体资格。 被上诉人未提交书面答辩。 张某1、张某2向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决确认二原告对青岛市李沧区坊子街社区编号为114号旧村改造房屋拆迁安置补偿协议中约定安置的建筑面积106.91平方米房屋享有遗嘱继承权；2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：被继承人杨秀清于2017年3月7日因病去世。杨秀清系原、被告的母亲，系原告张某2的祖母。杨秀清生前留下遗嘱，将其个人财产指定由两原告共同共有继承。鉴于涉案房产是第三人对杨秀清额外补偿安置的财产，专属于杨秀清个人所有，与被告张某4无关，杨秀清所立遗嘱是合法处分自己的财产。但被告张某4利用其旧房宅基地登记人的名义，干扰第三人交付额外补偿安置给杨秀清房屋。现杨秀清已经去世，二原告作为共同遗嘱继承人，为法院查明事实，特将坊子街社区列为第三人，望判如所请。 一审法院经审查认为，原告张某1、被告张某3、张某4、张某5、张某6系被继承人杨秀清之子女，原告张某2系原告张某1之子。1994年4月6日，被告张某4申请地基建造案涉房屋,地号为：E01-38（01）-258。2011年7月12日，被告张某4与坊子街社区关于案涉房屋签订《坊子街社区旧村改造房屋拆迁安置补偿协议》及《坊子街社区旧村改造安置房屋户型、面积协议》（协议编号：114）各1份，上述房屋应得安置面积198.78平方米，张某4选择安置106.91平方米和106.43平方米房屋各一套。 2011年10月，杨秀清作为原告，将张某4诉至一审法院，要求判令案涉房屋的拆迁利益归杨秀清所有。该案查明，第三人坊子街社区于2011年11月12日出具承诺函1份，内容为：一、我社区与张某4签订的第114号《坊子街社区旧村改造房屋拆迁安置补偿协议》及第114号《坊子街社区旧村改造安置房屋户型、面积协议》作废；二、对我社区532号房屋所涉及的相关拆迁安置利益予以冻结，待当事人协商一致或通过法律程序确定权利人之后，该房屋的拆迁安置补偿手续重新办理；三、我社区郑重承诺，在当事人协商一致或通过法律程序确定权利人之前，不与任何一方签订532号房屋的拆迁安置补偿协议。2012年3月，一审法院作出（2012）李民初字第16号民事裁定书，认为该案争议的焦点为案涉房屋宅基地使用权的归属。因旧村改造对所建房屋的分配及安置事宜属于集体经济组织自治范畴，由此产生的争议依法不属于人民法院民事案件受理范围，故裁定驳回起诉。 2012年8月3日，杨秀清与坊子街社区关于案涉房屋签订《坊子街社区旧村改造房屋拆迁安置补偿协议》及《坊子街社区旧村改造安置房屋户型、面积协议》（协议编号：114）各1份，约定上述房屋应得安置面积99.39平方米，杨秀清选择安置106.91平方米房屋一套。 原告要求继承杨秀清遗产，即杨秀清签订安置补偿协议选择安置的106.91平方米房屋一套，该房屋系坊子街532号房屋拆迁安置所得，而坊子街532号房屋以被告张某4名义申请地基建造，原告仅以杨秀清签订的安置补偿协议不能充分证明该房屋系被继承人杨秀清所有，即原告与诉讼标的之间没有直接利害关系，裁定驳回原告起诉。 本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，首先要确定诉争房屋是否属于遗产范围。诉争的房屋即杨秀清签订安置补偿协议选择安置的一套106.91平方米房屋，该房屋系坊子街532号房屋拆迁安置所得，该房屋系以被告张某4名义申请地基建造。结合青岛市李沧区人民法院（2012）李民初字第12号杨秀清诉张某4所有权纠纷案中双方就坊子街532号房屋权属争议所提交的相关证据及诉辩主张，以及本案当事人的诉求，双方当事人就坊子街532号房屋始终存在权属之争，即涉案房屋系家庭共同财产或是杨秀清财产还是张某4个人财产之争议，从而导致对该房屋拆迁安置的106.91平方米房屋的权属之争问题，一审法院应以当时当地实际状况根据各方证据予以认定。本案系家庭内部成员就涉案财产是否为遗产的争议，属于人民法院继承纠纷受案范围。 综上，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项的规定，裁定如下： 一、撤销青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初845号民事裁定； 二、本案指令青岛市李沧区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年四月十七日 书记员 郭红红
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执83号申请执行人：常恕滨，男，1983年6月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：张岫玉，女，1998年6月26日出生，满族，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。现住址不详。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0212民初1352号民事判决书，关于申请执行人常恕滨与被执行人张岫玉民间借贷纠纷一案。申请执行标的25万元，到位0元。法院向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，调查了被执行人名下车辆、房产、存款、公积金及收益类保险等财产信息，未发现可执行财产线索。已限制被执行人高消费。经调解，敦促双方达成还款协议，分期履行。因暂无财产可供执行，经申请人同意，裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇二〇年四月二十四日书记员 邹德伟
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初867号原告：河南中洲集团南阳时运运输有限公司鑫安分公司，住所地南阳市卧龙区十二里河双石碑，统一社会信用代码914113007850997918（1-1）。法定代表人：杨小双，任总经理职务。委托诉讼代理人：李嘉鑫，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼，统一社会信用代,9141130078620432XJ。法定代表人：张旭东，任总经理职务。委托诉讼代理人：刘益良，男，汉族，1990年8月8日出生，住南阳市，系公司员工。委托诉讼代理人：孙长征，男，汉族，1978年7月21日出生，住南阳市，系公司员工。原告河南中州集团南阳时运运输有限公司鑫安分公司诉被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。因原告河南中洲集团南阳时运运输有限公司鑫安分公司自愿与被告协商解决，原告河南中洲集团南阳时运运输有限公司鑫安分公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南中州集团南阳时运运输有限公司鑫安分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南中洲集团南阳时运运输有限公司鑫安分公司负担。审判员  肖新征二〇二〇年四月二十八日书记员  尹 鑫
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执42号 申请执行人北京华通利达保温管有限公司，统一社会信用代码：91110112L154213107。 住所地：北京市通州区潞城镇东堡村。 法定代表人：翟良华，总经理。 被执行人赵超，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人北京华通利达保温管有限公司与被告赵超买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3711民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于判决生效后十日内偿还原告北京华通利达保温管有限公司526710元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年1月8日、2020年3月28日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息，于2020年3月8日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到可供财产信息。 本院于2020年1月8日作出（2020）鲁1725执42号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院于2020年1月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。 本院于2020年4月9日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权526710元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3711号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的526710元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  徐兴起 审判员  丁卫东 二〇二〇年四月九日 书记员  李旭东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2531号 原告:孙妙，女，1984年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖勇，四川英济律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：付豪，四川英济律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都兴城人居地产投资集团有限公司，住所地成都高新区锦城大道999号。 法定代表人：何坤。职务不详。 本院在审理原告孙妙与被告成都兴城人居地产投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙妙于2020年4月21日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告成都兴城人居地产投资集团有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告孙妙与被告成都兴城人居地产投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年四月二十一日 书记员 柳雨霖
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执308号之十一申请执行人：刘某某，女，1963年1月29日出生，汉族，住四川省万源市茶垭乡。被执行人：朱某某，男，1956年1月7日出生，汉族，住四川省万源市茶垭乡。申请执行人刘某某与被执行人朱某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月11日冻结了被执行人朱某某在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币30.77元（该金额为实际冻结金额），现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人朱某某在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖运学二〇二〇年四月十四日书记员  李仁燕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更975号罪犯岳如帅，男，1988年4月10日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：广东省徐闻县。广东省珠海市中级人民法院于2010年7月26日作出(2010)珠中法刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人岳如帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判令共同赔偿被害人125978.4元。宣判后，同案被告人不服提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2010年9月26日作出(2010)粤高法刑一终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2013年5月8日作出（2013）清中法刑执字1739号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年4月21日作出（2015）清中法刑执字1725号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年12月23日作出（2016）粤18刑更6057号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3210号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月29日。执行机关广东省清远监狱因罪犯岳如帅在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察员刘海燕、李俊杰，执行机关指派刑罚执行人员李孝江、上官雪英、姚王杰出庭履行职务，罪犯岳如帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯岳如帅能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得表扬3次，剩余考核分189分；扣20分。罪犯岳如帅财产1刑已履行完毕。罪犯岳如帅户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯岳如帅符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯岳如帅确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯岳如帅原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯岳如帅予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年1月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1446号申请执行人葫芦岛方达机械铸造有限公司，住所地葫芦岛市杨家杖子经济开发区。法定代表人田绪芳，系该公司经理。被执行人张起睿，男，1985年12月30日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2796号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛方达机械铸造有限公司与被执行人张起睿买卖合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2976号民事判决书关于葫芦岛方达机械铸造有限公司与张起睿买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人张起睿新的财产线索，申请执行人葫芦岛方达机械铸造有限公司可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇二〇年四月二十日书记员  李 楠
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初659号 原告:中国建设银行股份有限公司永丰支行，地址：永丰县恩江镇地王大厦1号。统一社会信用代码：91360825492530277R。 负责人：高蛟，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡云松，该支行工作人员，特别授权。 被告：张勇，男，1977年10月1日生，汉族，永丰县人，藤田林场职工，住永丰县。 原告中国建设银行股份有限公司永丰支行（以下简称建设银行永丰支行）诉被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡云松到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永丰支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金29568.77元及利息（利息从2018年10月10日起至2019年10月10日止按年利率6.3%计算为559.51元，从2019年10月10日起按年利率9.45%计算至还清款之日止）；2、判令被告立即归还原告借款本金1697.14元及利息（利息从2018年10月17日起至2019年10月17日止按年利率6%计算为65.99元，从2019年10月17日起按年利率9%计算至还清款之日止）；3、本案诉讼费及为实现债权支出的其他费用等由被告张勇承担。事实和理由：2018年10月10日，被告张勇因资金周转需要，通过电子渠道向原告申请“快E贷”，贷款金额为30000元，并与原告签订《中国建设银行“快E贷”借款合同》，约定：借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为6.3%。2018年10月17日，被告又向原告申请“快E贷”，贷款金额为2000元，也与原告签订了《中国建设银行“快E贷”借款合同》，约定：借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为6%。两笔贷款签约成功后，被告当日即用该贷款消费。借款到期后，被告未按借款合同约定履行还款义务，故原告起诉到法院，望判如所请。 被告张勇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年10月10日，被告张勇通过网上银行向原告建设银行永丰支行申请“快E贷”贷款，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款额度为人民币叁万元整；借款额度有效期间自2018年10月10日至2019年10月10日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%……。当日，原告即向被告发放贷款30000元。 2018年10月17日，被告又通过网上银行向原告申请“快e贷”贷款，金额为2000元，双方也签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款额度为人民币贰仟元整；借款额度有效期间自2018年10月17日至2019年10月17日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%……。当日，原告也向被告发放了贷款2000元。到期后，被告陆续还款，其中30000元的贷款被告于2020年1月10日偿还本金430.94元，于2020年1月22日偿还本金0.29元，共计偿还本金431.23元；于2019年10月10日支付利息60.58元，于2019年10月29日支付利息58.10元，于2019年12月4日支付罚息200元，于2020年1月8日支付罚息270.49元，共计支付利息589.17元。2000元的贷款被告于2020年2月25日偿还本金302.86元，未支付利息。此后，被告再未还本付息，经原告多次催讨未果，原告遂起诉至法院。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应按合同履行各自的义务。原告依约向被告张勇发放了贷款，被告张勇理应按照约定履行还款义务，现被告到期未还本付息，其行为已构成违约。因此，原告起诉要求被告张勇偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持,但应扣除已偿还的本息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永丰支行借款本金29568.77元及利息（利息从2018年10月10日起计算至还清款之日止，其中期限内的利率按照年利率6.3%计算，逾期利率按照年利率6.3%的基础上加收50%即9.45%计算，扣除已经支付的利息589.17元）； 二、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永丰支行借款本金1697.14元及利息（利息从2018年10月17日起计算至还清款之日止，其中期限内的利率按照年利率6%计算，逾期利率按照年利率6%的基础上加收50%即9%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计323元（原告已预交），由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖丽华 二〇二〇年四月三日 书记员  袁 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。