陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                        (2020)陕01民终2541号上诉人（原审被告）:平安养老保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区、25楼。法定代表人：李显崴，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩芸，女，1988年6月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：张桂兰，女，1938年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：付国栋，男，1994年8月25日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：付夏炎，女，1992年8月11日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：权凤义，男，1936年11月27日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。上诉人平安养老保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安养老保险公司）因与被上诉人张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义保险纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安养老保险公司之委托诉讼代理人刘彩芸，被上诉人张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义之共同委托诉讼代理人蒋书丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安养老保险公司上诉请求：1、撤销一审判决并改判平安养老保险公司无需向张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义支付保险金14万元。2、一、二审诉讼费用由张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义承担。事实及理由：一审法院基于侵权责任判决平安养老保险公司承担保险责任，适用法律错误。本案法律关系为保险合同关系，非侵权法律关系。保险合同明确载明“被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车，或驾驶无有效行使证的机动车发生保险事故的，保险人不承担给付保险金的责任。”平安养老保险公司对该内容加粗加黑明显区别于合同其他内容，已尽到提示义务。上述免责条款合法有效。其公司并非侵权人，也不是机动车一方，不存在过错，故一审法院判决其公司按照比例承担保险责任，适用法律错误。张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义共同辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确。双方成立的保险合同合法有效。保险期内，被保险人权利叶，上下班途中发生死亡交通事故，经西安市人力资源及社会保障局认定为因工死亡，符合双方保险合同约定的保险事故，平安养老保险公司应当依约赔偿保险金。平安养老保险公司作为保险格式条款的提供者，其将法律禁止性规定作为免责条款，其在合同签订时，就应该对该免责条款向投保人和被保险人尽到提示说明义务，否则该保险条款无效。根据平安养老保险公司提供的E企赢网上投保截屏，该份证据显示登陆时间为2019年5月21日，登陆账户为陕西和胜厨具工程有限公司，跟本案投保人西安昊智物业管理服务有限公司及被保险人权利叶均无任何关系，并且该系统为更新过后的，并不能证明该系统所涉及的所有功能和内容与2017年5月28日投保人投保时所用系统一致，并且该截图无法证明证据的连续性及完整性，并且平安养老保险公司提交的免责条款并没有投保人及被保险人的签字或盖章，故其无证据证明平安养老保险公司就其免责条款对投保人西安昊智物业管理服务有限公司和被保险人权利叶尽到了提示告知义务，平安养老保险公司的免责理由不成立。该公司应该依据保险合同全额赔偿保险金，但一审法院已经进行判决，其也予以认可，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义向一审法院起诉请求： 1、判令平安养老保险公司依据保险合同约定向张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义支付权利叶意外身故10万元及工伤意外10万元的保险理赔费用，两项共计20万元；2、诉讼费由平安养老保险公司承担。一审法院经审理查明，西安昊智物业管理服务有限公司通过“e企赢”网上自助服务系统为包括权利叶在内的196人在平安养老保险公司投保了团体保险，其中因意外身故给付10万元/人、因工作期间发生意外需投保单位提供工伤证明赔付10万元/人。权利叶系被保险人之一。2017年8月12日，案外人何某某驾驶陕AX0H18号翼虎牌小型普通客车与权利叶驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，权利叶驾驶的二轮电动车属于机动车范畴。何某某驾车上道路行驶时观察不周、发生伤人交通事故后未及时停车保护现场，是造成事故的主要原因。权利叶无机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记注册的二轮轻便摩托车上道路行驶是造成此次事故的次要原因。2017年11月29日，权利叶因特重型颅脑损伤死亡。2018年1月24日，西安市人力资源和社会保障局认定权利叶为工伤，因工死亡。张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义提交的户籍信息、离婚证、村委会证明，以此证明权利叶的第一顺位继承人为张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义，平安养老保险公司对此予以认可。庭审中，平安养老保险公司提交了西安昊智物业管理服务有限公司申请“e企赢”网上自助服务系统申请书及案涉险种网上投保录屏截图，显示在案涉险种投保过程中显示的保险条款责任免除部分第五条约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车，或驾驶无有效行驶证的机动车发生保险事故的，保险人不承担给付保险金的责任（相关条款加黑显示）。平安养老保险公司以此主张就前述免责条款，平安养老保险公司尽到提示义务。张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义不予认可，但未提交相反证据予以否定。一审法院认为，张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义系案涉保险的受益人，对平安养老保险公司享有保险金请求权。本案中，案涉保险合同约定因意外身故给付10万元/人、因工作期间发生意外需投保单位提供工伤证明赔付10万元/人。案涉保险被保险人权利叶因交通事故导致死亡，属于前述约定的因意外导致的身故。因权利叶被认定为工伤，亦属于前述约定的因工死亡。故被保险人权利叶死亡属于上述约定的保险事故，平安养老保险公司理应依约赔偿保险金。依据相关法律规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。该法律规定内容在案涉保险免责条款中也有约定，且加黑显示。因张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义对平安养老保险公司就免责条款尽到提示义务未提交相关证据予以否定，一审法院采信平安养老保险公司主张。该免责条款对合同双方具有拘束力。因权利叶发生案涉交通事故时属无机动车驾驶证驾驶机动车，且因此承担事故次要责任，平安养老保险公司应予比例免责。根据交通事故认定书的认定，酌定权利叶负事故30%的责任。故平安养老保险公司还应赔付张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义保险金14万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义保险金14万元；二、驳回原告张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义承担1200元，平安养老保险公司承担3100元。因张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义已预交，由平安养老保险公司在履行上述金钱义务时一并给付张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义3100元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且均表示对一审判决查明事实无异议。根据双方当事人的举证质证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审庭审中，平安养老保险公司提交陕西和胜厨具工程有限公司通过“e企赢”网上自助服务系统投保录屏截图，并非西安昊智物业管理服务有限公司通过“e企赢”网上自助服务系统投保录屏截图，且录屏截图显示登陆时间为2019年5月21日。录屏中显示的《平安补充工伤团体意外伤害保险条款》为平安养老[2018]意外伤害保险064号。一审判决查明其余事实属实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安养老保险公司认为被保险人权利叶属无合法有效驾驶证驾驶机动车发生保险事故，根据保险合同免责条款的约定，其公司不应承担支付保险金的责任。依据上述法律规定，平安养老保险公司应举证证明其公司对于免责条款尽到提示义务。平安养老保险公司提交了投保录屏截图、保险条款、回执等证据予以证明。但录屏截图并非案涉保险投保人西安昊智物业管理服务有限公司投保截屏，保险条款亦非2017年版本。尽管平安养老保险公司提交了西安昊智物业管理服务有限公司的回执，但该回执亦属于格式条款性质，该回执中并未有加黑加粗等形式的足以引起投保人注意的提示。故平安养老保险公司所提交的证据不足以证明其公司对于免责条款尽到了提示义务，平安养老保险公司应按照保险合同约定向张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义支付保险金。平安养老保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院对于平安养老保险公司关于其公司就免责条款尽到提示义务的主张予以采信，欠妥。鉴于张桂兰、付国栋、付夏炎、权凤义未提出上诉，本案予以维持。综上，平安养老保险公司的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由平安养老保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审  判  长 王  吉  利审  判  员 任      蕾审  判  员 蒋      瑜                               二Ｏ二Ｏ年四月十日 书 记  员  陈  子  俊 1