wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523财保46号申请人：邓某某，男，1969年7月21日出生，汉族。申请人：刘某某，男，1970年10月14日出生，汉族。被申请人：陈某某，男，1965年2月6日出生，汉族。申请人邓某某、刘某某因与被申请人陈某某民间借贷纠纷一案，于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈某某的银行存款6万元。经审查，本院认为，申请人邓某某、刘某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某的银行存款6万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人邓某某、刘某某在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇二〇年四月一日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执48号之五申请执行人：段建军，男，1970年9月1日出生，汉族，住济源市。被执行人：孙亚东，男，汉族，1979年08月30日生，住济源市。本院在执行段建军与孙亚东民间借贷纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人孙亚东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人孙亚东在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币16463.00元。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年四月二十二日书记员  袁振江
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初49号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人王天奇，男，2000年8月28日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省平顶山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月1日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人王天奇犯危险驾驶罪,于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员高玉才出庭支持公诉，被告人王天奇到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2019年5月2日23时15分许，被告人王天奇饮酒后，未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车（车后乘坐郭某昂）行驶至无锡市锡山区锦绣加油站出口东侧路段时，车辆倒地。后被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人王天奇血液中的乙醇含量为126mg（乙醇）/100ml（血液）。归案后，被告人王天奇如实供述自己醉酒驾驶的事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王天奇拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王天奇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人王天奇违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王天奇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王天奇归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受处罚，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王天奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二〇年四月一日书记员  匡 颖
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执36号陈英、禚晓凡、关振荣：陈英与禚晓凡、关振荣法定继承纠纷一案，陈英向法院提出申请，要求变更产权登记，将死者禚英富所有的位于集安市通胜街道山城村四组的房屋过户至陈英名下。本院已于2020年4月20日向协助机关送达执行裁定书。至此，陈英向本院申请要求变更产权登记的请求已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621民初876号原告：王劲，男，1982年7月22日出生，汉族，居民。委托代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。委托代理人：周阳阳，山东开言（惠民）律师事务所律师。被告：王磊，男，1983年8月6日出生，汉族，居民。本院在审理原告王劲诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告王劲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王劲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王劲撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由原告王劲负担。审判员  宋志勇二〇二〇年四月三日书记员  张应梓
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初16号 原告：张国平，男，1944年8月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：向平，女，1964年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张小林，男，住广东省惠州市惠城区，系四川经年律师事务所推荐。 原告张国平与被告向平不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平、被告向平及其委托诉讼代理人张小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国平向本院提出诉讼请求：1.判令向平归还不当得利14,364元，并支付从2016年7月起至2019年12月31日止按年利率24%计算的损失11,778.48元。事实和理由：张国平于2016年5月向广都律师事务所律师向平推荐了70多户业主代理起诉成都双华通缆有限公司开发商赔偿损失事务。在代理过程中，向平委托张国平代为收取部分律师费，按每间商铺280-300元收费，总共收取3240元。向平告知张国平，为尽快起诉，让张国平将其余人还未交纳的诉讼费及律师费转给向平，向平结算后补给张国平。张国平遂于2016年5月30日转给向平7000元、于2016年6月2日转款7000元、于2016年6月21日转款1500元、于2016年8月24日转款3200元、于2016年8月27日转款2200元。在上述转款中，除张国平代收的律师代理费3240元、代毛大琼垫付的诉讼费2200元外，其余14,364元系张国平多转给向平的款项，向平应当返还。张国平的钱均用于投资理财，向平应向其赔偿损失，故诉至法院，望判如所请。 向平辩称，1.本案并非不当得利纠纷，张国平与向平系合作关系，张国平代向平收取律师代理费，向平向张国平支付相应的报酬，后因结算不清产生纠纷；2.关于张国平要求向平返还的14,364元款项系张国平代向平收取的70多户业主的律师代理费和诉讼费，系向平应得的费用，张国平在诉状中承认向向平推荐案源及代收律师代理费、诉讼费的事实，可以证明张国平将款项交付给向平，向平必须收取用于办理委托人的事务，证明向平并非不当得利；3.向平并未要求张国平将其款项用于垫付他人所交费用，张国平故意隐瞒收费真实情况；4.向平收到张国平交付的20,900元，其中2200元已经退还张国平，其中3200元系向平代业主交付的诉讼费，剩余诉讼费已经退还业主本人。剩余15,500元除张国平自认的3240元外，共有16位业主交付给张国平款项，共计6550元，张国平实际收取款项10,920元；5.根据举证规则，对于已付金钱的不当得利案件，应当由张国平举证证明向平不应当获得金钱的证据和理由，本案并非张国平错误转款给向平。综上，请求驳回张国平的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张国平于2016年5月向向平推荐了70多户业主，由向平代理起诉成都双华通缆有限公司开发商赔偿损失事务。在代理过程中，张国平与向平约定由张国平代向平收取律师代理费，并由向平向张国平支付相应的报酬。张国平分别于2016年5月30日、2016年6月2日、2016年6月21日、2016年8月14日、2016年8月27日、2017年3月14日向向平转账7000元、7000元、1500元、3200元、2200元、400元。其中2017年3月14日转账的400元系向平代张国平向成都市金牛区人民法院交纳的案件受理费；其中2016年8月14日转账的3200元、2016年8月27日转账的2200元，向平均已退还张国平。 证明上述事实的有个人账户对账单及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，构成不当得利需一方取得利益、他方受到损失，一方取得利益与他方受损有因果关系，取得利益没有法律依据。诉讼中不当得利争议往往集中在“没有法律依据”的举证证明责任分配上。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，一般情况下，仍应当由主张存在不当得利法律关系的一方对产生不当得利法律关系的基本事实承担举证证明责任，而不应将“没有法律依据”当然视为消极事实，免除主张不当得利一方的举证证明责任，而要求对方举证证明“有合法的依据”。本案的争议焦点为向平于2016年5月30日收到张国平转账的7000元、于2016年6月2日收到的7000元、于2016年6月21日收到的1500元是否构成不当得利。对此，本院评述如下： 关于向平于2016年5月30日收到张国平转账的7000元，张国平主张其是误转；向平主张该笔款项系张国平代其收的律师代理费。本院认为，张国平当庭陈述其于2016年5月30日向向平转账5000元，并询问向平是否收到，向平回复未收到后，其又再次向向平转账7000元，故张国平于2016年5月30日向向平转账时目的明确，并非系误转，且张国平并未提供证据证明其系误转款项，故向平于2016年5月30日收到张国平转账的7000元并不构成不当得利。 关于向平于2016年6月2日收到张国平转账的7000元、于2016年6月21日收到张国平转账的1500元。针对7000元，张国平主张因向平未收到其转账的7000元后再次向向平转账7000元；向平仍主张收到的8500元系律师代理费。本院认为，张国平与向平间存在委托关系，向平委托张国平代为收取律师代理费，张国平主张其仅收到3240元律师代理费，且已经支付给向平，向平主张张国平收到的8500元均系张国平向其转交的律师代理费，但向平并未提供证据证明张国平代其实际收取的律师代理费，向平应当自行承担举证不利的法律后果，故向平收到张国平转账的8500元系构成不当得利。 关于利息损失，因向平不当占用张国平资金，故向平应当承担资金占用利息损失。因张国平分别于2016年6月2日、2016年6月21日向向平转账，张国平自愿从2016年7月1日起计算资金占用利息损失至2019年12月31日止，本院不持异议。但综合本案实际情况，本院酌情确定资金占用利息损失以8500元为基数，按照年利率4.35%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告向平于本判决生效之日起十日内向原告张国平返还8500元及支付资金占用损失（以8500元为基数，按年利率4.35%从2016年7月1日起计算至2019年12月31日止）； 二、驳回原告张国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，由原告张国平负担100元、由被告向平负担127元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐萌
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初735号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：张斌恒。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告张斌恒（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共7957.72元（截至2019年6月30日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月27日在我行智慧柜员机上向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年7月核准并向被告发卡。被告于2016年7月31日开始使用信用卡。但被告自2018年11月开始发生拖欠。截至2019年6月30日，被告信用卡账户累计拖欠本金5990.40元、利息及滞纳金1967.32元，共计7957.72元。原告多次催收未果，特向法院起诉。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年7月27日，被告在网上向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守其全部内容。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金5990.40元（消费本金4194.00元、分期本金1796.40元）、利息1868.15元、违约金（滞纳金）1098.22元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易流水、欠款明细等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张斌恒于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金5990.40元、利息1868.15元、违约金1098.22元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张斌恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年四月九日 书记员  周荣艳
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初128号 原告：吉林省创厦建筑工程有限公司，住所地：长春市南关区星光路以东、卫星路以南星城国际综合商住楼综合楼1单元1818号。 法定代表人：王者，总经理。 委托代理人：杨文鹏，吉林吉大律师事务所律师。 委托代理人：徐政超，系该公司员工。 被告：通州建总集团装饰有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇建设路9号。 法定代表人：董金明，执行董事。 委托代理人：刘春建，江苏金平川律师事务所律师。 被告：长春中海地产有限公司，住所地：长春净月潭旅游经济开发区净苑小区（北区）3栋。 法定代表人：张智超，董事长。 委托代理人：宋天骄，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：长春海成房地产开发有限公司，住所地：长春市南关区临河街8377号中海国际广场A座12层。 法定代表人：张智超，董事长。 委托代理人：宋天骄，吉林瀛庆律师事务所律师。 本院在审理原告吉林省创厦建筑工程有限公司诉被告通州建总集团装饰有限公司、长春中海地产有限公司、长春海成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林省创厦建筑工程有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告通州建总集团装饰有限公司、长春中海地产有限公司、长春海成房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告吉林省创厦建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吉林省创厦建筑工程有限公司撤回对被告通州建总集团装饰有限公司、长春中海地产有限公司、长春海成房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费11898元，减半收取为5949元，由原告吉林省创厦建筑工程有限公司承担。 审 判 员  邱翠平 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  尹靖杰
云南省普洱市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云08刑申3号杨仕学：你因犯非法占用农用地罪一案，对云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802刑初20号刑事判决、云南省普洱市中级人民法院（2019）云08刑终63号刑事裁定不服，以你没有擅自开垦林地，你的行为不构成犯罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，一、二审判决认定杨仕学未经林业主管部门批准，擅自在普洱市思茅区国有林内开垦林地，种植茶树，在汉人寨大山毁坏林地面积21.04亩，（其中有杨仕学承包地1.8亩），在炭山坡毁坏林地面积6.7亩，（其中有杨仕学承包地1.2亩），造成原有植被和林地现状全部被毁坏的事实，有经法庭审理质证查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、普洱市思茅区林业局证明、林权证、农村土地承包经营权证申请书、土地承包情况登记表、烧耕地申请、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及现场辨认照片、关于杨仕学毁林开垦及砍伐林木的林业现状鉴定报告、证人付某、高某、李某、朱某、杨某、潘某的证言、被告人杨仕学的供述和辩解在案为证。案件事实清楚、证据确实、充分。杨仕学违反土地管理法规，非法占用数量较大的林地，造成原有植被和林地现状全部被破坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。一、二审法院判决杨仕学犯非法占用农用地罪，判处其有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，认定事实和适用法律正确，量刑适当。杨仕学提出的申诉与事实和法律不符，不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原判决应予以维持。特此通知。二〇二〇年四月十五日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执2008号申请执行人：重庆市大渡口区规划和自然资源局（原重庆市大渡口区国土资源管理分局），住所地重庆市大渡口区月光村2-3号。法定代表人：卢建，该局局长。被执行人：何吉昭，女，汉族，1939年09月16日出生，住重庆市大渡口区。本院在办理重庆市大渡口区规划和自然资源局申请执行何吉昭行政非诉执行纠纷一案中，依法向被执行人何吉昭发出了执行通知书要求其履行生效法律文书确定的义务但其至今尚未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的权利，应由被执行人继续履行，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年四月十六日书 记 员  曾维娜
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初374号 原告：江西银行股份有限公司九江永修支行，住所地：永修县新城大道46号，统一社会信用代码91360425060762760M。 负责人：刘明，该行行长。 委托代理人：胡春，女，1982年1月31日生，汉族，系原告单位员工。 被告：支皓璁，男，1987年11月20日出生，汉族，住永修县。 原告江西银行股份有限公司九江永修支行与被告支皓璁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江永修支行委托代理人胡春到庭参加诉讼，被告支皓璁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西银行股份有限公司九江永修支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支皓璁向原告清偿透支本金14737.89元、利息677.91元、及其他费用5835.15元（利息截止到2020年4月2日）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告支皓璁未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告支皓璁与原告签订《江西银行信用卡申请确认书》，信用额度为15000元，约定还款方式为现金、支票或汇票。该信用卡领用合约就信用卡的使用、对账单的查对、送达、还款方式及利息的计算、违约金的计算方式、挂失及销户、及其他事项都作了约定，被告在信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。2017年6月20日，信用卡申请表审批通过后，原告同意向被告发送卡号为**×××25的信用卡，批准信用额度为15000元。被告从2018年1月17日开始使用信用卡进行消费，2019年1月10日开始违约没有偿还借款，至2020年4月2日尚欠本金14737.89元、利息677.91元、及其他费用5835.15元，合计21250.95元。 上述事实，有原告为支持其诉请，向法院提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份材料，证明原、被告为适格诉讼主体；2.信用卡申请表、被告的征信证明、被告工作证明，证明被告办理信用卡时符合办卡的信用要求。3.被告信用卡交易明细，证明被告信用卡使用情况；对以上证据，被告支皓璁虽缺席出庭未能质证，但经庭审审查其真实合法，故本院予以确认。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡进行透支且办理分期业务，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费及办理分期业务后未按约及时归还原告欠款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还所欠本金，并支付利息及其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告于2016年11月11日在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，符合《江西银行信用卡章程》的约定，故对于原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持，但利息、费用、违约金的总额不应超过年利率24%。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告支皓璁于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司九江永修支行信用卡欠款本金14737.89元、利息677.91元、及其他费用5835.15元，合计21250.95元； 及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按信用卡领用合约及章程的约定计算，总额不超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费331元，减半收取计165.5元，由被告支皓璁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇二〇年四月二十九日 书记员 周政轶
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1010号原告：冯如意，男，1960年6月7日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人:陈艳华,河南日月星律师事务所律师。委托诉讼代理人:王阳,河南日月星律师事务所实习律师。被告：刘永亮，男，1982年11月2日出生，汉族，住河南省汝南县。原告冯如意与被告刘永亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯如意及其委托诉讼代理人陈艳华、王阳、被告刘永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯如意向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资款3868元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘永亮让其到上河城二期干工程活，活干完双方结算，被告欠其工资款3868元，并出具工资单一张，经多次追要，被告一直拖欠不给。被告刘永亮辩称：曹凯在2019年2月以清包的方式承包其的主体木工，在双方合同约定下不履约，造成工程质量问题，多次通知其整改未果，工程部对其罚款70000元。后工程无故停工，造成了租赁费以及其他财产的损失，现无法支付其工程款。本院经审理认定事实如下：2019年2月在曹凯的召集下,原告冯如意等14名农名工为被告刘永亮所承包的上河城二期别墅区1、2、3、5号楼的工程从事木工清工劳务，包括曹凯在内的14名民工实行同工同酬,由曹凯负责记工,按出工多少核算工资。2019年6月，该工程中断施工。2020年1月18日，曹凯向被告刘永亮提供原告冯如意等14名农民工的上河城二期别墅区工资单一份，该工资单载明了14名民工的姓名、身份证号、电话、工资数额，其中显示与本案原告有关的内容是：“姓名冯如意身份证号电话151××××9887工资（元）3868”，被告刘永亮在该工资单上签署：“情况属实同意刘永亮2020、1、18”。上述欠款经原告追要，被告至今未还。另查明，曹凯曾以本人名义与被告签订了该工程的木工清包合同。上述14名农民工分别以各自的名义，均以刘永亮为被告向本院提起了追索劳动报酬的诉讼，本院对该14起案件进行了合并审理。以上事实有当事人陈述、原告出具的工资单、木工清包合同等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，农民工付出劳务后，有获得劳动报酬的权利。本案原告等14名农民工为被告所承包的工程提供了劳务，被告有支付劳动报酬的义务。原告等14名农民工的工资数额有被告签字的工资单证实，事实清楚，予以认定。该工资单显示原告的工资数额为3868元，亦予以认定。关于被告辩称与曹凯之间的承包合同争议及涉及的工程质量问题，可另循合法途径解决。综上所述，为充分体现保护农民工的合法权益原则，原告请求被告支付工资款3868元,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘永亮于本判决生效后十日内向原告冯如意支付工资款3868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘永亮负担。本判决为终审判决。审判员  许国旗二〇二〇年四月二十二日书记员  麻兆祥
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1548号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：熊汝，男。上述申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，本院已于2019年11月1日审结，该案（2019）湘0103民初7687号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人35365.35元，利息650.87元，罚息409.41元，违约金16068元（以36125.63元为基数，按日万分之四的标准，暂从2017年4月5日起计算至2020年4月21日止），逾期保费6082.95元，律师费1000元，延迟履行期间的债务利息303元（以36125.63元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年3月4日起计算至2020年4月21日止），并应承担案件受理费689元，案件执行费440元，以上合计60708.58元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊汝的银行账户存款60708.58元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年四月二十二日代理书记员  李蔚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1859号之二 解除保全申请人:李伟，男，1971年2月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人:山东晟成装饰有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球香樟园沿街商铺25号，统一社会信用代码：913713023445310400。 法定代表人：杜英平，总经理。 被申请人:杜英平，男，1986年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人李伟于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，保全金额38000元，本院于同日作出(2019)鲁1302财保1859号之一民事裁定书，查封了被申请人杜英平名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。2020年4月15日，李伟向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2020年3月23日作出的（2020）鲁1302民初2049号民事调解书，主张被申请人已按调解书已履行了全部赔偿义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人杜英平名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月十五日 书记员  鞠 雯
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初217号原告：侯军帅，男，1993年1月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：宋艳涛，系鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：孙杰，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告侯军帅与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯军帅委托诉讼代理人宋艳涛到庭参加诉讼。被告孙杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯军帅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款50000元及利息27000元，合计77000元（以后利息自2019年12月30日起计算至款项付清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月20日被告因家庭急需用钱向原告借现金50000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，由被告向原告出具借据为证。该款到期后原告多次找被告催要，被告拒不偿还。被告孙杰未答辩。在庭审过程中，原告提供2017年1月20日借据一张，证明被告孙杰向原告侯军帅借款现金50000元，月利率1.5%，期限为一年。被告孙杰未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据及证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告向原告借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。到期后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚。自2017年1月20日至2019年12月30日，按本金50000元，月利率1.5%计算，利息为26750元。原告要求利息27000元，计算错误。原告要求被告偿还借款50000元及利息27000元，合计77000元（以后利息自2019年12月30日起计算至款项付清为止）的诉讼请求，有事实及法律根据，对其中的76750元本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙杰于本判决生效之日起五日内偿还原告侯军帅借款50000元及利息26750元（按月利率1.5%计算，自2017年1月20日至2019年12月30日），合计76750元，以后利息（按月利率1.5%计算）另计；二、驳回原告侯军帅的其他诉讼请求。案件受理费1725元，减半收取计862.50元，由被告孙杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇二〇年四月二十八日书记员  李泽中
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初534号 原告：攀枝花嘉欧工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号附181号。统一社会信用代码：915104115676479050。 法定代表人：罗小丽，经理。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201310462444。 委托诉讼代理人：王华南，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201911125381。 被告：攀枝花中启矿业有限公司。住所地：攀枝花市东区银江镇倮果二村294-1号。统一社会信用代码：9151040074962961XA。 法定代表人：赵小波，总经理。 原告攀枝花嘉欧工贸有限公司与被告攀枝花中启矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款60639元（庭审中，原告变更为60519元），并按年利率6％支付资金占用利息（自2018年2月8日至货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营高低压电器设备、金属材料、建筑材料等。原、被告有合作关系。原告按照被告的要求向被告供应货物后，被告却一直怠于付款，后经结算，被告尚欠原告货款60639元。该货款，被告至今未付。 被告未到庭，也未提交答辩意见和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 往来账款询证函、增值税专用发票、年度采购合同（附清单），欲综合证实原、被告于2014年12月订购了年度采购合同，原、被告双方具有买卖合同关系，且约定了被告收到发票3个月内应支付全部款项；2014年12月-2015年3月原告向被告开具了全部发票；2018年2月7日往来账款询证函证实经对账确认被告尚欠货款60519元，至今未付。 本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：2014年12月18日，原、被告签订了《年度采购合同》（附：采购清单），约定：被告为甲方，原告为乙方；甲方向乙方购买变压器油、插座、线卡等货物；付款方式为甲方在收到乙方发票后三个月内结清货款等。合同签订后，原告依约向被告提供了全部约定的货物。2014年12月2日、2015年1月5日、2015年2月2日、2015年3月16日，原告分别向被告开具了四川增值税专用发票各1份，开票金额合计60639元。2018年2月7日，被告向原告发出“往来账款询证函”，载明：截止2017年12月31日，被告尚欠原告货款60519元，并加盖了被告公司印章。上述货款，被告至今未付。现原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《年度采购合同》及采购清单，未违反法律法规强制性规定，合法、有效，受法律保护，双方的买卖合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务、享受权利。合同签订后，原告已按约向被告提供了相应货物、并经双方结算后，被告应当承担相应责任，即按约及时、足额向原告支付相应货款等款项，故原告诉请被告支付货款60519元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于资金占用利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告支付逾期付款的损失，具有法律和事实依据，故本院予以支持；原告主张自2018年2月8日开始计算，并无不当，本院予以确认。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花中启矿业有限公司于本判决生效后10日内支付原告攀枝花嘉欧工贸有限公司货款，合计60519元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付逾期付款损失（自2018年2月8日起至全部货款付清之日止）。 二、驳回原告攀枝花嘉欧工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费744元（已减半收取），由被告攀枝花中启矿业有限公司负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年四月一日 书记员 胡林玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执701号之一申请执行人王永武，男，1964年6月6日出生，汉族，湖南省湘潭县。被执行人湘潭三峰数控机床有限公司，住所地湘潭市九华经济区无限西路3号，统一社会信用代码：9143030079474xxxx。法定代表人：郭怀仲，董事长。申请执行人王永武与被执行人湘潭三峰数控机床有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2020）湘0302民初563号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人湘潭三峰数控机床有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永武于2020年4月8日向本院提出执行申请，并同日立案执行。2020年4月13日，本院向被执行人湘潭三峰数控机床有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令、被执行人财产（报告）表，被执行人湘潭三峰数控机床有限公司未向本院提交被执行人财产报告表。本院2020年4月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、金融理财产品、证券、保险、信息等情况；于2020年4月23日向湘潭市不动产登记中心查封被执行人湘潭三峰数控机床有限公司名下位于湘潭市（产权证号：Ｘ0××58）；、湘潭市响水乡XXX（产权证号：Ｘ0××93）；九华经开区大众西路XXX（产权证号：20××62）的房产。2020年4月22日查封湘潭三峰数控机床有限公司名下湘Ｃ×××××宝马牌汽车一台，车辆和房产为轮候查封。本院于2020年4月21日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，结果未发现其他可供执行财产。2020年4月27日，本院对被执行人湘潭三峰数控机床有限公司采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年4月26日通过见面谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2019年4月26日，本案应当执行的标的金额为本金11890.8元及利息，尚未执行标的为11890.8元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖继钰审判员周丽萍代理审判员 廖   水   波二〇二〇年四月二十七日代理书记员 黄   岳   君附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0728刑初76号公诉机关长垣市人民检察院。被告人王乾，男，1990年10月1日出生于河南省长垣市，汉族，高中毕业，居民家庭户口，住长垣市。因本案于2019年6月24日被长垣市公安局民警抓获，于2019年6月25日被长垣市公安局刑事拘留，于2019年7月10日被长垣市公安局监视居住，于2020年1月7日被长垣市公安局刑事拘留，经长垣市人民检察院批准，于2020年1月17日被长垣市公安局执行逮捕。长垣市人民检察院以新长检一部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人王乾犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣市人民检察院检察员冯振国，被告人王乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月23日3时许，被告人王乾至长垣市蒲西办事处桂陵大道宋某经营的“苹果维修”店内，将店内的1辆二轮电动车、2部苹果手机（以上物品未进行价格认定）等物品盗走；随后驾驶盗窃的二轮电动车至蒲西办事处学后街103号被害人曹某经营的“食品总汇经营部”店内，将店内的7条中华香烟（硬盒）、2条苏烟（五星红杉树）、1条黄金叶（软大金园）、1条玉溪（软盒）香烟、125元现金及300余元硬币盗走。经长垣市价格认证中心价格认定，被盗的11条烟价值共计3575元。公诉机关认为，被告人王乾以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王乾到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人王乾有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人户籍证明、长垣市公安局孟岗派出所证明、抓获证明、现场勘验笔录、现场图及照片、王乾指认现场照片、现场监控光盘；新乡市公安局物证鉴定所鉴定书、长垣县价格认证中心价格认定结论书；证人宋某、时某证言；被害人曹某陈述；被告人王乾供述等证据证实。被告人王乾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王乾以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长垣市人民检察院指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。王乾到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；王乾给被害人曹某造成的经济损失应当退赔。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王乾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年7月10日；自2020年1月7日起至2020年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王乾于本判决生效之日起十日内退赔被害人曹某经济损失人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  左民廷二〇二〇年四月二十一日书记员  毛玺润
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1191号原告：梁小军，男，1970年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：缪荣，男，1973年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏佳兴房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。原告梁小军与被告缪荣、宁夏佳兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。因原告与被告宁夏佳兴房地产开发有限公司已达成和解协议并履行完毕，原告梁小军于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁小军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁小军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁小军负担。审判员 刘亚军 二○二○年四月二日法官助理 李 静书记员 李天香
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1619号申请执行人：刑事审判庭被执行人：刘帅本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103刑初1346号刑事判决书立案执行的刑事审判庭与刘帅罚金纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人刘帅银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年四月十一日书记员 郑洋洋
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初193号 原告：张心军，男，1969年1月18日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：徐瑞祥，男，1979年11月13日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：刘东英，女，1978年11月20日出生，汉族，住山东省阳信县。 二被告委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：孟凡生，山东海心律师事务所实习律师。 原告张心军与被告徐瑞祥、刘东英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张心军，被告徐瑞祥、刘东英的共同委托诉讼代理人韩建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张心军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还借款本金88000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告徐瑞祥系朋友关系。被告徐瑞祥经营物流生意，其因经营需要，于2012年6月1日向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张。该借款经原告多次催要，被告分多次偿还借款合计12000元，剩余88000元至今未予偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。 徐瑞祥、刘东英辩称，涉案借款未实际履行，被告徐瑞祥虽为原告出具借条，但其并没有收到原告借款。被告刘东英对该笔借款不知情，其未在借条中签字，该笔借款亦未用于家庭共同生活，刘东英对该借款不承担偿还责任。原告诉称的被告徐瑞祥已偿还12000元不是偿还的本案借款，而是为帮助原告给其凑的钱。 本院经审理认定事实如下：原告与被告徐瑞祥系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年6月1日，被告因资金需要向原告借款100000元，由被告徐瑞祥向原告出具借条一张，内容为：“借条今借张心军现金￥100000（壹拾万元整）借款人：徐瑞祥2012.6.1”。原告陈述后经催要，被告分多次偿还12000元，现尚欠88000元未偿还。 上述事实有当事人陈述、原告提交的借条一份、录音证据两份、银行卡交易明细一份、证人苏某、刘某的证人证言等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告徐瑞祥是否实际收到原告借款。2.涉案借款是否为两被告的夫妻共同债务。 原告提交的其与徐瑞祥的电话通话录音及其妻子毛岩华与徐瑞祥的电话通话录音，显示在原告及其妻子向被告徐瑞祥催要借款时，被告徐瑞祥并未明确其没有实际收到借款，而是以经济困难为由，表示无力偿还，应是对其已实际收到借款的默认。结合原告提交的由被告徐瑞祥书写的借条及证人证言，能综合证明原告已实际向被告徐瑞祥出借资金，本案借贷关系合法有效。原告自认且有证人证言及银行卡转账记录佐证，被告徐瑞祥已偿还借款12000元，对此，本院予以认定。故对原告要求被告徐瑞祥偿还借款88000元的诉讼请求，依法予以支持。原告未提供证据证明徐瑞祥将本案借款用于家庭经营，两被告亦不予认可，故不能认定该笔借款为两被告的夫妻共同债务，对原告要求被告刘东英承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告徐瑞祥于本判决生效之日起十日内向原告张心军偿还借款88000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告徐瑞祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙 盼
西安市雁塔区人民法院   民事判决书                (2020)陕0113民初811号   原告：潘勇英，女，汉族，1982年2月9日出生，住西安市雁塔区。   被告：西安必卓文化发展有限公司，住所地：西安市高新区房。   法定代表人：王炤，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：孟丹，女，汉族，1987年7月28日出生，住陕西省兴平市，系该公司员工。   委托诉讼代理人：李芸，女，汉族，1986年10月30日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。   原告潘勇英与被告西安必卓文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘勇英、被告西安必卓文化发展有限公司委托诉讼代理人孟丹、李芸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告潘勇英诉称，2019年6月23日，原告在被告公司下属KidBox宝贝盒子成长中心早教机构缴纳费用8180元，总课时46节。被告公司于2019年9月20日突然对外宣布停止，原告要求被告公司退还剩余课时费，但被告公司以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还早教班剩余课时费7290.90元；2、本案的诉讼费由被告承担。   被告西安必卓文化发展有限公司辩称，停课是因为宝贝盒子是综合体，其他业态经营不善，导致停课，无法正常运营，现由于家长不愿意转课，我们愿意按照临近课包的优惠价位退款。   经审理查明，KidBox宝贝盒子成长中心系被告西安必卓文化发展有限公司旗下品牌，无独立法人资格，其对外均以被告西安必卓文化发展有限公司开展经营活动，被告工商登记经营范围为“文化艺术交流活动的组织与策划；商务信息咨询；教育软件研发；教学产品的研发及技术推广；企业内部职（员）工培训；企业管理咨询；音乐、舞蹈设计、编排；舞台设计、布置；展览展示服务；乐器的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。2018年6月23日，原告潘勇英与KidBox宝贝盒子成长中心签订早教课46节会员协议，费用为8180元。2019年9月22日，原告向被告提交《退费申请表》，KidBox宝贝盒子成长中心予以盖章确认，原、被告双方均认可截至宝贝盒子成长中心停业前，已读课时5节，剩余未上课时41节，应退费金额共计7290.9元。2019年9月29日，被告对全部会员发出《关于宝贝盒子成长中心停办情况说明》，通知载明“一、未消费课时的处理方式 为不耽误孩子的课程进度，我们协调改派至师资力量有保障就近的机构，继续课程（不含增课）……二、登记手续 若您不同意改派，我们将于9月30后进行资产及费用核算，核算后会尽快安排退款相关事宜。三、如您对以上两种安排均有异议，可向公司所在地法院提起诉讼，我公司也将积极应诉，以法院最终判决结果执行”。因被告未在通知约定的退费时间内向原告退费，原告诉至法院要求被告退还相关费用。   上述事实，有《KidBox宝贝盒子成长中心会员协议》、《关于宝贝盒子成长中心停办情况说明》、《退费申请表》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告之间签订《KidBox宝贝盒子成长中心会员协议》，系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。因被告开办的宝贝盒子成长中心停业整顿导致原告的孩子无法上课，双方签订的合同无法继续履行，合同目的不能实现，故原、被告之间的46节早教课程协议应予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对于原告尚未消费的课时费7290.9元，被告应予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：   被告西安必卓文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘勇英退还课时费7290.9元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半后收取25元，由被告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审判员  李    漾       二〇二〇 年 三 月 三十日      书记员  张婧媛
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8485号 申请执行人郑兴祥，男，1963年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杨海，男，1984年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人郑兴祥与被执行人杨海劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）浙0109民初14486号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑兴祥于2019年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为32000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年4月15日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8485号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执141号 被执行人：卢广华，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初393号刑事判决书，判令追缴卢广华罚金80000元。由于卢广华至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年2月11日立案执行。 在执行过程中，经查明，本院于2020年3月23日以（2020）桂0821执141号之一执行裁定书查封了登记在被执行人卢广华名下位于安怀镇平安路土地[土地登记证号：平国用（2010）第140400156号]一宗，本院还依法冻结了被执行人卢广华名下银行账户款、支付宝账户、财付通账户的存款，现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院对被执行人卢广华名下银行账户（含支付宝、财付通等）的冻结； 解除本院（2020）桂0821执141号之一执行裁定书对登记在被执行人卢广华名下位于安怀镇平安路土地[土地登记证号：平国用（2010）第140400156号]一宗的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年四月十日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执495号之一申请执行人：黄圣春，男，1970年12月18日出生，汉族。被执行人：湖南益宁建筑装饰工程有限公司。申请执行人黄圣春与被执行人湖南益宁建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初6593号《民事判决书》已经发生法律效力。因湖南益宁建筑装饰工程有限公司未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人黄圣春向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行。2020年2月17日本院向申请执行人黄圣春送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年2月17日，本院向湖南益宁建筑装饰工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2020年2月18日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了湖南益宁建筑装饰工程有限公司银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了湖南益宁建筑装饰工程有限公司的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。2020年3月2日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人湖南益宁建筑装饰工程有限公司的不动产登记情况，反馈结果为无可供执行的财产。2020年4月20日，本院对被执行人湖南益宁建筑装饰工程有限公司进行现场调查，未发现其他财产线索。2020年4月24日本院对被执行人湖南益宁建筑装饰工程有限公司适用限制消费措施。本院于2020年4月23日约谈申请执行人黄圣春，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现湖南益宁建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人黄圣春表示同意。本院认为，截止2020年2月18日，本案应当执行的标的额为156762元，尚有156762元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄圣春也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人黄圣春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  王 牌二〇二〇年四月二十六日书记员  肖 晴
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3689号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业场所四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市拂晓物流有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新都镇新桥村11社。 法定代表人：李拂晓。 委托诉讼代理人：蔡开剑，四川府城律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司因与被上诉人成都市拂晓物流有限责任公司保险纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司承担25,041.5元的赔偿责任，即减少赔偿金额30,097.5元。本案一审二审诉讼费由成都市拂晓物流有限责任公司承担。事实和理由：成都市拂晓物流有限责任公司擅自维修事故车辆，扩大损失30,097.5元，不能证明该损失为定损金额之外的合理合法损失，且因其原因造成鉴定不能，其应当自行承担责任。成都市拂晓物流有限责任公司未单独支付拖车施救费3,000元，该费用应属免费，不应得到支持。 成都市拂晓物流有限责任公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。驾驶室属于车辆重要的操控配置，维修还是更换应该由维修厂作为专业机构确认，如果修复不当，存在安全隐患，保险公司只是作为损失分担机构。本案应该由保险公司申请第三方鉴定，不应加重客户责任，从本次事故发生到本案起诉长达一年时间，保险公司对此次事故的理赔拒不配合，应当承担责任。 成都市拂晓物流有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判令中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付成都市拂晓物流有限责任公司因交通事故造成川Ａ×××××车辆损失共计55139元（其中维修费52139元，施救费3000元）；2.依法判令中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月4日23时15分，廖祖文驾驶成都市拂晓物流有限责任公司所有的川Ａ×××××号重型自卸货车，该车行驶至武侯区永丰立交桥时，因为操作不当与立交桥相撞，造成车辆前部严重受损的道路交通事故。同日，成都市公安局交通管理第一分局作出道路交通事故认定书：廖祖文违反道法二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”之规定承担此次事故的全部责任。同时驾驶员拨打了95518中国人民财产保险股份有限公司的服务电话通知中国人民财产保险股份有限公司工作人员前来勘查现场。现场处理完毕后，车辆拖至新都区聚鑫汽车维修部准备进行维修，在维修之前通知了中国人民财产保险股份有限公司查勘定损员前来对因本次事故导致的车辆损失共同进行确认，随后经了解，中国人民财产保险股份有限公司定损金额不足3万元，与实际维修金额差距较大。后经多次协商均无果，主要争议点为，1.中国人民财产保险股份有限公司定损的工时费过低与实际维修金额有差距。2.其余所需更换的配件价格中国人民财产保险股份有限公司报价太低，明显低于市场行情。川Ａ×××××车辆因此次事故造成的实际损失共计55139元（其中维修费52139元，施救费3000元）。同时，川Ａ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司投保的机动车车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期内。 一审法院认为，本案争议主要为中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的定损金额与成都市拂晓物流有限责任公司涉案车辆实际维修金额之间的差额是否应予理赔的问题，差额主要集中在驾驶室是维修还是更换的问题。一审法院认为，虽然中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司进行了定损，但是其提供的定损单未经过第三方车辆维修厂签字确认，不能当然认定为保险公司的定损价格即可以是对车辆进行维修的价格。虽然中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司申请了对车辆维修费用鉴定，但由于时间过久，没法提供拆件，鉴定机构不能进行鉴定。维修厂的维修并收取维修费用的行为系市场行为，在没有相反证据证明夸大维修的情况下，对成都市拂晓物流有限责任公司车辆因此造成的损害应予理赔，即使收费过高亦没有证据证明成都市拂晓物流有限责任公司故意扩大损失，故成都市拂晓物流有限责任公司不应当对此承担责任，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于判决生效之日起十日内支付成都市拂晓物流有限责任公司车辆维修费52,139元、施救费3,000元。案件受理费减半收取589元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司对其定损金额与成都市拂晓物流有限责任公司涉案车辆实际维修金额之间的差额是否应予理赔的问题，差额主要集中在驾驶室是维修还是更换的问题。一方面，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的定损未经第三方车辆维修机构签字确认，不能当然认定其定损价格即为车辆维修价格。中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司主张鉴定机构无法鉴定应完全归责于成都市拂晓物流有限责任公司，缺乏依据。另一方面，维修厂维修车辆并收取维修费用系市场行为，在没有相反证据证明夸大维修的情况下，对成都市拂晓物流有限责任公司车辆因此造成的损害应予理赔，即使收费过高亦没有证据证明成都市拂晓物流有限责任公司故意扩大损失，一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。成都市拂晓物流有限责任公司不应当对此承担责任，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司应当赔偿。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费552元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄 瑜
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终551号上诉人（原审被告）：庆安摩根房地产开发有限公司，住所地庆安县农机局道南。法定代表人：高迎辉，职务董事长。委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住庆安县。委托诉讼代理人：杜亚涛，男，1974年7月10日出生，汉族，该公司项目经理，住庆安县。被上诉人（原审原告）：张亚成，男，1964年11月25日出生，汉族，无职业，住庆安县。上诉人庆安摩根房地产开发有限公司因与被上诉人张亚成建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224民初2706号民事判决；二、本案发回黑龙江省庆安县人民法院重审审理。上诉人庆安摩根房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9944元予以退回。审判长  石云丽审判员  张 敏审判员  葛久华二〇二〇年四月三十日书记员  范杨阳
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初132号原告：沙渠防水（建材市场），经营者：李玉军，男，1973年9月14日出生，汉族，住西藏山南市。被告：刘炳，男，1985年3月13日出生，汉族，职业及住址不详。原告沙渠防水（建材市场）诉被告刘炳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告沙渠防水（建材市场）于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙渠防水（建材市场）以需补充证据为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙渠防水（建材市场）撤诉。案件受理费487.13元，减半收取即243.56元由原告沙渠防水（建材市场）负担。审 判 长 央  宗人民陪审员 格桑罗布人民陪审员 丹  增二〇二〇年四月二十日书 记 员 德吉卓嘎
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1081号 申请人：沙志艳，女，1990年10月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被申请人：刘志，男，1988年8月31日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告沙志艳与被告刘志民间借贷纠纷一案，申请人沙志艳于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘志银行存款12万元或保全同等价值的其他财产。且中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人沙志艳进行担保。 本院经审查认为，申请人沙志艳的申请符合法律的相关规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘志所有的银行存款12万元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费1120元，由申请人沙志艳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘 永 奇 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 实习陈璟 书 记 员 罗  洁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初371号原告：李晨霞，女，1983年11月12日出生，汉族，住济源市。被告：张强，男，1987年11月12日出生，汉族，住济源市。原告李晨霞与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨霞到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晨霞向本院提出诉讼请求：被告偿还借款100000元。事实和理由：2015年9月19日，被告因资金紧张向其借款100000元，并出具借据。至今，被告未予还款。被告张强未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2015年9月19日，被告张强向原告借款100000元，并出具借据。至今，被告未予还款。本院认为，被告张强向原告借款100000元的事实，有2015年9月19日被告出具的借据为证，本院予以确认。现原告要求被告张强偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张强于本判决生效后五日内偿还原告李晨霞100000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇二〇年四月一日书记员 史芳芳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执3118号之一 申请执行人安吉明伟铸造材料有限公司，住所地安吉县天子湖镇里沟村，统一社会信用代码91330523307416465F。 法定代表人褚明伟。 被执行人杭州金土汽配有限公司，住所地杭州市萧山区临江街道萧东村，统一社会信用代码91330100589860520U。 法定代表人朱金土。 被执行人朱金土，男，1965年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人安吉明伟铸造材料有限公司与被执行人杭州金土汽配有限公司、朱金土买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月10日作出的（2019）浙0523民初831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉明伟铸造材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人杭州金土汽配有限公司、朱金土支付案件款101410元（含诉讼费3910元）及利息。本院于2019年11月20日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年11月25日向被执行人杭州金土汽配有限公司、朱金土发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年1月10日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州金土汽配有限公司、朱金土银行存款，截至2020年3月4日，被执行人杭州金土汽配有限公司、朱金土银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人杭州金土汽配有限公司、朱金土名下无不动产登记信息。 4．已查封未实际扣押被执行人杭州金土汽配有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××的福田牌机动车一辆，查封期限自2020年3月13日至2022年3月12日止，上述查封系轮候查封，首封案号为（2019）浙0109执7335号。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人杭州金土汽配有限公司、朱金土名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人杭州金土汽配有限公司、朱金土收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人朱金土公积金信息，无缴存记录。 8.已通过执行委托平台委托萧山区人民法院调查被执行人名下财产情况，未发现有财产可供执行。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人安吉明伟铸造材料有限公司尚有债权101410元（含诉讼费3910元）及利息未受偿,被执行人杭州金土汽配有限公司、朱金土名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年四月九日 法官助理陈嵩 书记员陈阳
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执17号之一申请执行人：张建良，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：彭孔，男，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。申请执行人张建良与被执行人彭孔民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2019）赣0822民初618号民事调解书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在本辖区无房产不动产，无车辆、无住房公积金，仅有极微量银行存款。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15万元，截至2020年4月13日已执行0元，未执行15万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年4月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  边志平审判员  刘春伟审判员  邹训标二〇二〇年四月二十九日书记员  高仁佳
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初74号 原告：来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路99号。 负责人：潘善春。 委托诉讼代理人：王小红，该公司职员。 被告：威海丰源企业管理咨询有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇驻地-57-1号。 法定代表人：王培红，该公司执行董事。 原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司与被告威海丰源企业管理咨询有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司负担。 审 判 长  李振湘 审 判 员  李秋云 人民陪审员  胡永春 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21093号原告罗某某，男，汉族，1975年9月28日出生，住址陕西省勉县，被告深圳某某部，住所深圳市。法定代表人：吴某某。上述原告罗某某诉被告深圳某某部医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼。被告深圳某某部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某某诉讼请求如下：1.判令被告退还不当收取费用1000元；2.判令被告赔偿原告误工费1500元，精神损失费3500元，共计5000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告深圳某某部未提交任何答辩意见以及证据材料。经审理查明，原告于2018年11月18日在被告处订做牙齿保护器。原告主张向被告分两笔总共支付了1500元款项且被告拒开收据，但是被告之后交付的牙齿保护器令人质疑，事后原告去其他同行做了同类产品仅需600元。原告为证明其上主张而提交了银行转账记录以及门诊收费收据予以佐证。银行转账记录显示其于2018年11月18日、11月24日向深圳市意大隆黄金销售分别转账支付1000元、500元。门诊收费收据显示原告于2019月1月18日、3月31日在深圳千喜口腔诊所消费支付分别600元、300元，未显示消费名目。原告主张该收费收据是之后去其他门诊定制牙齿保护器支出的费用。原告确认已将被告交付的牙齿保护器带回使用，但是牙齿保护器不符合原告要求，故原告请求退回相关费用。上述查明事实有原告提交的银行转账记录、收费收据以及庭审笔录附卷为据，足以证实。本院认为，原告确认已收到被告交付的牙齿保护器，其主张交付的产品不符合约定，但是未能举证证明且银行转账记录显示的收款人亦并非被告或者被告相关人员。另外原告提交的其他门诊收费收据未显示消费的名目，并不能直接体现原告向其他门诊定制牙齿保护器的主张，且即使原告另向其他门诊定制牙齿保护器也不能证明被告交付的产品不符合双方的约定，故原告请求退回1000元，无充分事实依据，本院不予支持。原告请求被告赔偿误工费以及精神损失费无法律依据，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关抗辩权利，本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告罗某某的全部诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告罗某某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林瑞宇人民陪审员  陈 涛人民陪审员  刘仲荣二〇二〇年四月一日书 记 员  林 涵
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执2102号申请执行人：郭延金,男,1946年11月4日出生,汉族,住山东省齐河县。被执行人：黄春英,女,1961年12月9日出生,汉族,住齐河县。被执行人：杨爱正,男,1963年1月24日出生,汉族,住齐河县。申请人郭延金申请执行被执行人杨爱正、黄春英借款合同纠纷一案，齐河县人民法院于2019年9月30日作出的（2019）鲁1425民初2858号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年11月4日依法向本院申请执行，申请人要求被执行人杨爱正偿还借款本金60000元及利息截止到2019年11月3日为990元，杨爱正、黄春英共同偿还借款本金18000元及利息截止到2019年11月3日为297元；诉讼费、保全费、保险费共计2295元，由被执行人杨爱正负担2030元，由被执行人黄春英负担265元，合计81582元及迟纳金案件执行费1124元由被执行人承担。在执行过程中：1、本院于2019年11月5日依法向被执行人杨爱正、黄春英邮寄挂号信函送达了执行通知、报告财产令及被执行人财产申报表，被执行人未到庭申报财产。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年11月4日、11月14日、12月23日、2020年2月20日、3月11日、4月21日共计6次查询杨爱正、黄春英名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、人行信息，经查询发现杨爱正、黄春英名下银行存款及财付通账户合计约200余元均已超额冻结，后多次提起查询未发现有进账记录，其他查询均无可供执行的财产信息。3、本院对被执行人杨爱正、黄春英发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院查询了被执行人杨爱正、黄春英住房公积金情况、劳动就业的登记信息，据查询均无可供执行的财产及信息。5、申请人于2019年7月22日保全查封的杨爱正所有的位于仁里集镇××东的钢结构大棚，后本案立案执行依职权查封该厂子内地磅一台，依职权启动评估、拍卖杨爱正名下的钢结构大棚、北屋、地磅一台，经淘宝网司法拍卖，两次网上竞拍均无人报名，因此申请人同意该财产以37240元第二次拍卖流拍价以物抵债，扣除评估费3000元，执行费1124元，以33116元为执行到位率。6、本院线下调查了被执行人的相关情况，据了解杨爱正已去世，黄春英村里的院已抵给银行，杨爱正村东的财产以物抵债给申请人了，外面欠债很多，没有其他财产，申请人认可本院的调查，同意本案暂以终结本次执行程序结案。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本笔录等证据证实。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇二〇年四月二十二日书记员  于红玉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执45号之一 申请执行人：王娅，女，1987年04月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人:杨大雷，男，1984年12月05日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行王娅与杨大雷离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6958号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年四月三十日 书记员  戴志远
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初361号 原告：马宁，男，1982年5月25日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：霍爱静，夏津精英法律服务所法律工作者。 被告：吕令强，男，1978年5月15日出生，汉族，住山东省临清市。 原告马宁与被告吕令强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告马宁于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马宁是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马宁撤回对被告吕令强的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马宁负担。 审判员  吕兆可 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张琪 书记员曹春雪
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘02刑更13号罪犯丁有林，男，1970年6月24日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市人。现在湖南省网岭监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年1月22日作出（2013）玉红刑初字第41号刑事判决，以被告人丁有林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元（已缴纳200元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月19日、2016年8月15日、2018年5月7日经云南省玉溪市中级人民法院裁定共减刑一年九个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯丁有林在服刑期间,认罪服法、遵守监规，认为其确有悔改表现，于2020年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯丁有林在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4个表扬。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罚没款缴纳凭证、狱内消费记录、贫困证明、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为,罪犯丁有林在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。但系其累犯及抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯丁有林减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月11日至2024年5月10日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年四月二十九日本件与原本核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更242号 罪犯张新，男，1970年12月21日出生，现于盘锦监狱一监区服刑。 盘锦市兴隆台区人民法院于2016年12月24日作出（2016）辽1103刑初317号刑事附带民事判决，以被告人张新犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与2009年因犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币10万元，尚有残刑五年九个月零七日并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金10万元。刑期自2016年7月19日起至2023年7月18日止。执行机关盘锦监狱于2020年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张新在服刑期间内，考核期间获得表扬五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张新减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  裴艳伟 审判员  李艳利 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 南
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初10122号 原告:淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地宿州市迎宾大道南侧155室。 法定代表人：赵立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫自安，男，汉族，1952年11月5日出生，住宿州市埇桥区。系公司职工。 被告:刘峰，男，汉族，1973年9月29日出生，住宿州市埇桥区。 被告：王花，女，汉族，1973年8月10日出生，住宿州市埇桥区。 原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司诉被告刘峰、王花房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费收取2054.5元，由原告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  腾炳玉 人民陪审员  郑逸辰 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  王 娴
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2622民初77号 原告：田如海，男，1970年12月2日出生，汉族，贵州省施秉县村民，住该县。 委托诉讼代理人：江滋诚，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周渔志，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。 被告：万东凯，男，1996年10月28日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告田如海与被告万东凯劳务合同纠纷一案，本院2020年1月15日受理后，依法适用简易程序审理。原定于2020年2月24日开庭，因疫情防控之需而延至2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告田如海及其委托诉讼代理人江滋诚到庭参加诉讼，被告万东凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田如海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬人民币3058.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日原告田如海与李绍兵、曾德伟、李定江、苏兴尚、陶德洪六人，在黄平县平溪镇长岭村潘家湾组给被告万东凯承揽的通村硬化公路工程做工，当时与万东凯协商硬化公路的单价为5.5元/平方米。2019年6月19日该工程停工，被告万东凯对原告田如海等6人所做工程进行收方验收，经验收原告等六人共完成总方量4972平方米，原告田如海个人完成828.6平方米，按单价5.5元/平方米计价，被告万东凯应支付原告田如海劳动报酬4558.50元，扣除原告预支的1500元，被告尚欠原告田如海3058.50元。当时万东凯因资金不足，经与原告田如海及李绍兵、曾德伟、李定江、苏兴尚、陶德洪六人协商，被告万东凯向原告等六人出具18351元的欠条一张，欠条记载被告欠原告田如海等六人劳动报酬18351元，在2019年7月25日前结清。约定期限届满后，被告拒不支付原告的劳动报酬，原告经多次追讨无果诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告万东凯未出庭、也未提交答辩状。 在举证期限内，原告田如海向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格及基本信息；2、原告书写的追要工资的情况说明原件1份，证明2019年5月17日至2019年6月19日，田如海等六人为万东凯承揽的通村硬化工程做工，六人共完成工程总方量4972平方米。其中田如海、李定江、曾德伟、李绍兵、陶德洪、苏兴尚每人各自完成828.6平方米，按单价5.5元/平方米计算，万东凯应支付田如海等六人各自4558元，扣除原告田如海等六人每人提前预支的1500元，万东凯尚欠田如海等六人各自3058.50元；3、欠条原件1份，证明万东凯对原告田如海等六人完成的硬化公路工程验收，原告田如海等六人共计完成总方量为4972平方米，结算总金额为27351元，扣除田如海等六人各自预支的1500元，被告尚欠田如海等六人共计18351元；4、李绍兵与万东凯微信聊天记录截图1份，证明欠条付款期限届满后，万东凯没有履行付款义务，原告多次催要款被告也没有给付。本院经审查认为，原告提供的上述证据具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年5月原告田如海与李绍兵、曾德伟、李定江、苏兴尚、陶德洪六人经人介绍，到黄平县平溪镇长岭村潘家湾组给被告万东凯承揽的通村公路硬化工程做工，原、被告双方口头约定公路硬化的单价为5.5元／平方米。2019年6月19日该工程停工，被告对原告田如海等六人所完成的工程方量进行验收，经验收原告等六人共计完成的总方量为4972平方米，其中原告田如海个人完成828.67平方米，合计人民币4557.69元，扣除原告提前预支的1500元，被告尚欠原告劳务报酬3058元。被告万东凯因资金不足，经与原告等六人协商，被告万东凯向原告田如海等六人出具一张欠款18351元（六人劳务报酬款）的欠条，欠条载明：“2019年6月23日在做工，共计4972平方，共27351元，已付9000元，共欠18351元，从2019年6月25日起至2019年7月25日结清。欠款人：万东凯。电话：199××××1488。”期限届满后，原告经多次催要无果，诉至本院。 本院认为，按照法律的规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，双方口头约定原告为被告做工，被告按原告完成的工作量支付报酬是合法有效的，且被告对原告完成的工作量进行了验收并确认，被告就应当按照诚实信用的原则履行给付原告劳动报酬的义务，被告不按约定给付劳动报酬构成违约，原告主张要求被告给付劳动报酬的请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为对其应诉、答辩权利的放弃和对原告诉求的认可，由此造成的不利后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万东凯在本判决生效后十日内，给付原告田如海劳务报酬3058元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万东凯负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员 厉 平 二〇二〇年四月十日 书记员 雷昌会
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0523执3208号之一 申请执行人郭凌波，男，1979年5月25日出生，汉族，住安吉县。 被执行人袁成良，男，1964年11月25日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人郭凌波与被执行人袁成良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）浙0523民初2569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭凌波向本院申请执行，要求被执行人袁成良支付案件款12000元及利息。本院于2019年12月3日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年12月9日向被执行人袁成良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年1月10日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人袁成良银行存款，截至2020年3月4日，被执行人袁成良银行存款共计5万余元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结，本案均系轮候冻结，暂无法划拨。 3．已查封被执行人袁成良位于山川乡被弄村的林权，查封期限自2020年3月11日至2023年3月10日止，上述查封的不动产系集体土地，暂无法处置。 4．已查封未实际扣押被执行人袁成良名下车牌号为浙Ａ×××××的奥德赛牌机动车一辆，查封期限自2020年3月13日至2020年3月12日止，上述查封系轮候查封，首封案号为（2018）浙0483民初9990号。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人袁成良名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人袁成良收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人袁成良公积金信息，无缴存记录。 8.本院已按户籍地址实地查找被执行人下落，未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人郭凌波尚有债权12000元及利息未受偿,被执行人袁成良名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年四月九日 法官助理陈嵩 书记员陈阳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0281执7417号申请执行人缪荣成，男，1974年3月25日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人上海骋堃投资有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HKL7N3G，住所地上海市奉贤区联合北路215号第1幢3980室。法定代表人华军，该公司总经理。被执行人华军，男，1976年10月15日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人王玉珍，女，1950年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人缪荣成与被执行人上海骋堃投资有限公司（以下简称骋堃公司）、华军、王玉珍返还投资款纠纷一案,本院作出的（2018）苏0281民初16702号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人骋堃公司应给付申请执行人缪荣成投资款506000元、违约金180000元，律师费37000元，并负担案件受理费5406元。华军、王玉珍对骋堃公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  杰  兵审判员 包彬审判员王莹二〇二〇年四月二十日书记员 徐  晓  寅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执993号申请执行人：王建英，女，1969年5月23日生，汉族，现住江阴市。委托代理人：徐雅，江苏舜韬律师事务所律师。被执行人：顾方军，男，1979年10月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人王建英与被执行人顾方军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初9473号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾方军应归还王建英借款本金142000元及利息，并负担案件受理费1810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人顾方军的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，轮候查封被执行人顾方军名下位于江阴市，该房产已设定抵押权，抵押金额80万元，并多案查封，剩余价值有限且申请人不要求本案处置上述财产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人经多方查找未发现下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人顾方军名下有房产，申请人不要求本案处置上述财产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初9473号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年四月二十九日书 记 员  沈 洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1963号上诉人（原审原告）唐喜伍，男，1959年6月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人宁国，吉林大华铭仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）康地饲料（长春）有限公司，住所地长春市绿园区青年路6823号。法定代表人朱锦前，总经理。委托诉讼代理人赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。委托诉讼代理人郑伟，公司职员。上诉人唐喜伍因与被上诉人康地饲料（长春）有限公司(以下简称康地饲料公司)劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3540号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐喜伍向原审法院提出诉讼请求：依法判唐喜伍与康地饲料公司的劳动合同关系成立。事实与理由：唐喜伍自2007年11月经人介绍到康地饲料公司单位工作，同时签订了劳动合同，最后签订的合同是2016年11月15日至2019年11月14日。康地饲料公司未给唐喜伍参加社会保险，康地饲料公司于2019年6月14日，以唐喜伍年满60岁不能再继续工作为由，做出终止劳动合同，给付唐喜伍经济补偿金4950元，当时唐喜伍提出异议与康地饲料公司理论未果，称康地饲料公司可去劳动仲裁部门，申请仲裁，按仲裁执行。综上所述，为维护唐喜伍合法权益，依据劳动合同法、劳动法及相关法律法规规定，特诉至人民法院，请求法院依法判决唐喜伍与康地饲料公司劳动关系成立。康地饲料公司原审时辩称：1.唐喜伍原诉讼请求不明确，变更诉讼请求需重新重载程序；2.2007年11月15日至2013年11月14日唐喜伍系经长春人力资源服务有限公司派遣至康地饲料公司处工作，唐喜伍与康地饲料公司自2013年11月15日、2016年11月14日分别签订了劳动合同。2019年6月16日因唐喜伍年满60周岁，达到法定退休年龄，康地饲料公司于2019年6月16日根据《劳动合同法实施条例》第21条规定与唐喜伍终止劳动合同，故唐喜伍、康地饲料公司双方自2013年11月15日至2019年6月16日期间存在劳动关系。原审法院经审理查明，2010年11月15日，唐喜伍与长春人力资源服务有限公司签订《劳动合同书》。2013年11月15日唐喜伍与康地饲料公司签订《劳动合同书》，约定劳动期限为2013年11月15日至2016年11月14日。2016年11月14日唐喜伍与康地饲料公司签订《劳动合同书》，约定劳动期限为2013年11月15日至2019年11月14日。2019年6月14日唐喜伍签订《终止劳动合同、离职补偿协议书》，协议中载明：“2007年11月由长春人力资源服务有限公司劳务派遣至康地公司工作；2013年与康地饲料（长春）有限公司签订劳动合同；2019年6月达到法定退休年龄，劳动合同自动终止”。2019年8月23日唐喜伍向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认唐喜伍、康地饲料公司之间2007年11月15日至2019年6月14日存在事实劳动关系。2019年8月23日长春市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。2019年9月4日因唐喜伍不服仲裁通知书，向原审法院提交起诉状诉至法院，请求法院确认唐喜伍与康地饲料公司之间的劳动合同关系成立。原审法院认为，唐喜伍于2019年8月23日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的仲裁事项与诉至法院的裁判事项均为劳动关系存在与否的事项。故唐喜伍的诉请已经经过仲裁前置程序。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”的规定，唐喜伍与康地饲料公司分别于2013年11月15日、2016年11月14日签订《劳动合同书》，且劳动合同书上的签字盖章均为唐喜伍、康地饲料公司双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。庭审中，康地饲料公司亦未否认与唐喜伍之间未曾存在过劳动合同关系。故唐喜伍诉请确认唐喜伍与康地饲料公司之间的劳动合同关系成立的主张原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，原审法院判决：唐喜伍与康地饲料（长春）有限公司之间的劳动合同关系成立。案件受理费10元，减半收取5元由康地饲料公司康地饲料（长春）有限公司负担。宣判后上诉人唐喜伍不服，上诉至本院，请求撤销长春市绿园区人民法院作出的（2019）吉0106民初3540号民事判决书，发回重审或依法改判确认上诉人与被上诉人之间自2007年11月15日至2019年6月14日存在劳动关系，本案的一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实及理由是原审法院对上诉人原审的诉讼请求存在漏判。上诉人原审的诉求为:“请求法院确认上诉人与被上诉人之间自2007年11月15日至2019年6月14日存在劳动关系”但原审法院判决的判项中并未确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的时间,法院认为部分对上诉人与被上诉人之间存在劳动关系起止时间也并未论述。求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人康地饲料公司二审辩称：不同意上诉人唐喜伍的上诉请求，请求法院驳回其上诉请求。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人存在劳动合同关系的期间，原审法院已经查明自2013年11月15日至2019年6月14日双方存在劳动关系，被上诉人对于此点亦无异议。上诉人在原审起诉时要求确认与被上诉人的劳动合同关系成立，上诉人在一审的诉讼请求中并未明确存在劳动关系的期间，原审法院根据双方签订劳动合同及解除劳动合同的时间确认劳动关系存续的时间，在判项中根据上诉人的起诉请求判决双方劳动合同关系成立并无不当。本院二审进一步明确双方在2013年11月15日至2019年6月14日存在劳动关系。至于上诉人请求确认双方劳动关系自2007年11月15日开始，上诉人没有证据证明其主张，本院不予支持。综上，上诉人唐喜伍的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人唐喜伍负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年四月二十九日书记员 刘 越
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初653号原告：赵军，男，1970年7月31日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。被告：孙仕军，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，现住东港市。原告赵军与被告孙仕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军委托代理人刘景共到庭参加诉讼，被告孙仕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款8.5万元，并从2019年10月1日起按照年利率6%承担利息；二、案件受理费由被告承担。诉讼中原告将借款本金8.5万元变更为4.5万元。事实和理由：2016年3月9日，被告因经营生意所用向原告借款10万元，该款通过银行汇款方式给付被告。经原告多次催要，被告在2019年7月15日被告向原告还款5000元。2019年7月23日，被告给原告出具借据一张，承诺在2019年9月30日前全部归还。2019年10月，被告向原告偿还了1万元。后被告以微信转账偿还4万元，余款未还。为保护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告孙仕军未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告孙仕军因经营生意向原告赵军借款10万元，该款通过银行汇款方式给付被告，但未约定借款利息。2019年7月15日，被告偿还原告借款5000元。2019年7月23日，被告为原告出具借据，约定还款期限为2019年9月30日。后被告陆续偿还原告借款5万元。被告尚欠原告借款本金4.5万元未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据、银行客户回单等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵军和被告孙仕军形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，被告应当按约定偿还原告借款，被告至今未予偿还系违约行为，依法应承担违约责任。至于原告请求的利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在法庭辩论前变更诉讼请求，其多交纳的案件受理费予以退还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：被告孙仕军于本判决生效后十日内返还原告赵军借款本金4.5万元，并自2019年10月1日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告负担470元，退还原告520元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇二〇年四月二十九日书记员  岳 倩