湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终625号上诉人（原审原告）：刘培林，男，1966年8月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：杜江林，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘国强，男，1980年3月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。上诉人刘培林因与被上诉人刘国强建设工程合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘培林上诉请求：1.请求依法撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初1697号民事判决；2.改判被上诉人支付拖欠工程款155377元给上诉人；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2016年4月份，上诉人向嘉鱼县人民法院起诉被上诉人，之后双方同意庭外和解，上诉人于2016年6月份撤诉，撤诉后，双方就工程款结算协商过，2017年7、8月份，因木工梁述平摔断脚需要工资，上诉人与该工程的工人一起到被上诉人家里要求被上诉人支付工程款，故本案存在诉讼时效中断的情形，上诉人于2019年10月11日向嘉鱼县人民法院起诉并未超过诉讼时效期间。2.被上诉人在庭审时未提出本案已超出诉讼时效，根据法律规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。3.上诉人诉请事实清楚，应判决被上诉人支付拖欠工程款155377元给上诉人。上诉人依据双方合同已将该房屋的所有工程竣工并交付给被上诉人投入使用，被诉人理应按合同约定支付工程款，上诉人提交的证据材料充分，足以证明被上诉人还下欠上诉人工程款155377元。刘国强辩称，1.上诉人的起诉已超过诉讼时效。上诉人一审起诉的时间是2016年4月，后其撤诉，一审法院予以准许，结案时间是2016年6月，上诉人第二次起诉的时间是2019年9月21日，其间已有三年之久。上诉人称曾多次找被上诉人主张过权利，导致诉讼时效中断，并未向法庭提供证据证明。上诉人撤诉后至第二次起诉期间，从未与答辩人接触过；2.上诉人对一审诉讼请求所依据的事实未能提供证据证明，一审法院判决驳回其诉讼请求完全正确；3.上诉人实际通过预支方式多领了工程款，答辩人保留后续追索的权利。综上所述，上诉人的上诉请求没有依据，请求二审法院予以驳回，维持原判。刘培林向一审法院起诉请求：1.请求法院判决刘国强支付拖欠的工程款155377元给刘培林，并承担逾期利息；2.本案诉讼费用由刘国强承担。一审法院认定事实：2011年10月18日,刘培林、刘国强签订了《房屋建筑施工承包合同》，刘国强将其位于嘉鱼县鱼岳镇茶庵菜场附近新建一栋八层楼的房屋交刘培林施工，合同约定按建筑面积每平方米140元计算，采用包工不包料的方式承包，该合同对建筑总面积、工程总价款、开、竣工日期、质保金金额均未填写。2012年7月10日刘培林与胡某签订合同，将房屋内外粉刷分包胡某。后因嘉鱼县拆违停建，于2012年11月份复工，因刘培林称没有时间继续施工，刘国强即请他人进行粉刷，于2013年8月完工。本案在庭审中，双方就该房屋主体工程应付的工程款、粉刷工程应付的工程款说法不一。刘国强认为刘培林没有实施三、四层建筑及所有粉刷工程，上述工程因刘培林未能组织人员施工，工人系刘国强所请，工人的工钱亦由刘国强直接支付，刘国强无需另行支付上述工程的工钱给刘培林。因双方不同意调解，一审法院未组织当事人进行调解。上述事实，有刘培林提供的《房屋建筑施工承包合同》及相关图纸、粉刷合同、刘培林自己计算的工程量及价款；刘国强提供的工人出具的收条领条证明等，照片、宗地图、证人来某、肖某、胡某出庭作证证言，当事人当庭陈述等证实。一审法院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。刘培林未取得建筑施工企业资质，双方签订的《房屋建筑施工承包合同》应认定无效。合同中对建筑总面积、工程总价款均未填写，可认定为约定不明，涉案房屋主体工程完工后，双方应对已完成工程的总建筑面积测量确定，并进而确定前期工程应付的价款，而双方却未进行结算，导致双方对涉案主体工程应付价款说法不一。刘国强在完成涉案房屋一、二层建筑工程后，因刘培林自身原因表示不能组织工人继续施工，从而导致事实上由刘国强请工人进行施工，即双方以实际行动变更了原合同约定，原合同约定由刘培林请人施工，且工人劳务费由刘培林负责发放，在双方变更原合同约定的情况下，双方应就工程的价款计算方法、总价款、工程款支付方法重新作出详尽的约定，并签订书面协议，而双方未如此操作，导致双方对工程总价款的金额说法不一。依据谁主张谁举证的原则，刘培林应对被告下欠工程款的事实提供证据加以证明，而刘培林仅提供双方签订的合同、设计图纸，自己单方计算的工程款，且刘国强不认可，其主张刘国强下欠工程款，明显证据不足。另涉案房屋所有工程于2013年8月完工，完工后刘培林即应知道自己的债权受到了侵害，刘培林即应主张权利，诉讼时效开始起算，刘培林虽于2016年4月25日向嘉鱼县人民法院就上述债权起诉过〔案号：（2016）鄂1221民初430号〕，后因原告撤诉，该案于2016年6月12日结案。该案诉讼时效因此中断，诉讼时效重新起算时间为2016年6月12日，刘培林于2019年10月11日再次向法院起诉，刘培林未举证证明本案存在诉讼时效再次中止、中断情形，案涉债务已超出三年的诉讼时效期间，刘国强提出的该抗辩意见成立，予以采纳，但要求刘培林返还多领的工程款，因刘国强未提起反诉，刘国强可另行主张权利。综上，对刘培林提出刘国强支付拖欠的工程款及逾期利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回刘培林的诉讼请求。二审中，上诉人刘培林申请证人刘某1、刘某2出庭作证，以证明刘培林曾于2017年7月中旬与证人刘某1、刘某2一起向刘国强催讨过工程款，并未超过诉讼时效期间。被上诉人刘国强不认可上述证人证言，认为证人刘某1自述并未上楼，不能证明刘培林向刘国强主张过权利，且二证人是和上诉人一起来的，不能排除受上诉人授意，且该证言未在一审时提供，不能作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘某1、刘某2的证言属于单方证据，且一审法院已经给予了上诉人充分的举证期限，上诉人二审中才申请证人出庭作证，不能单独作为认定事实的依据。一审查明的事实本院继续予以确认。本院认为，1.关于本案诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。本案房屋工程于2013年8月完工，刘培林曾于2016年4月25日向嘉鱼县人民法院提起诉讼，后因刘培林撤回起诉，嘉鱼县人民法院于2016年6月12日作出准予撤诉裁定。刘培林的第一次起诉即已超过二年诉讼时效。2019年10月11日，刘培林再次就本案向法院提起诉讼，从2016年6月起至2019年10月，刘培林的诉讼请求亦已超过三年诉讼时效期间，且刘国强在一审开庭答辩中对刘培林起诉已超过诉讼时效进行了抗辩，刘培林亦未能提交证据证明2016年至2019年10月11日存在诉讼时效中止、中断的情形。2.关于刘国强是否应当支付刘培林工程款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘培林仅仅提供了双方签订的合同、设计图纸、刘培林单方计算的工程款，并未提供双方结算的债权凭证等证据，一审法院未支持刘培林的诉讼请求，并无不当。综上所述，刘培林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3408元，由上诉人刘培林负担。本判决为终审判决。审  判  长  涂海兰审  判  员  汤兆光审  判  员  王 力二〇二〇年四月二十七日法官助理柳铁书记员(兼)  柳 铁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；