wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3676号原告：李贵龙，男，汉族，1975年7月20日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇文成中路36号701，榆中县兴隆山管理局职工。被告：**，男，汉族，1980年7月5日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告李贵龙与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵龙到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李贵龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款132000元及迟延履行利息;2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年7月1日，被告向原告借款132000元，并约定此款于2019年10月25日至2019年11月5日前归还。到还款日期后，经原告催要，被告一直不还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请依法判处。被告**未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告**分两次向原告李贵龙借款共计132000元，2019年7月1日，被告**向原告李贵龙出具借条一张，内容为：今借到李贵龙现金132000元，作为生意周转所用。还款日期2019年10月25日——11月5日，必须还清。逾期不还，按每月利息2600元交。借款期限届满后，被告至今未偿还原告借款，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款并支付迟延履行利息。另查明，本案依法缺席审理后，被告**于2020年4月9日前往本院，经本院询问，被告**对其欠原告李贵龙借款132000元及双方在借条中约定的每月2600元的逾期利息予以认可，并承认借条是其亲笔书写。上述事实，有原、被告的陈述，被告书写的借条，原、被告之间的通话录音资料等证据在案佐证，予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告**向原告李贵龙借款，双方之间产生债权债务关系。根据被告书写的借条及其庭审后的陈述，结合原、被告之间的通话录音资料，能够认定被告向原告借款132000元的事实，故对原告要求被告偿还借款132000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行利息，因双方在借条中约定“逾期不还，按每月利息2600元交”，该计算标准符合民间借贷司法解释中借贷双方对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限的规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告**偿还原告李贵龙借款132000元，并按照每月2600元支付自2019年11月6日起至生效判决确定的履行之日止的逾期利息，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1470元（已按减半收取），由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年四月二十日书记员李菲
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初973号原告：金忠孝，男，1980年4月12日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：康国春，男，1964年2月5日出生，住址沈阳市沈北新区。原告金忠孝与被告康国春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告金忠孝、被告康国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2954.98元、住院伙食补助费800元、护理费1650元、误工费1650元、交通费347元、鉴定费1000元、复印费16.4元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月1日晚，原告与其朋友相约吃饭，并雇佣了被告的车送其至饭店。饭后，被告开车将原告的朋友送回家中。随后，原告想要加10元钱，要求被告也将其送回家中，被告却将车开向与原告家相反的方向，开出一段距离后，将原告拉出车外，并对原告进行了殴打。被告辩称，我不同意给付原告，因为原告也打我了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日晚，原告与其朋友相约吃饭了，原告的朋友找了被告开车将他们送至饭店。饭后，被告开车将原告的朋友送回位于沈北新区清水台镇前屯村铁路东侧的家中。随后，原告要求被告将也将其送回家中，被告拒绝，双方因此发生争执，原告拒绝下车，被告将原告拽下车后，双方互相殴打，之后报警。原告当日至沈阳市沈北新区中心医院进行治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型，眼眶挫伤，创伤性急性根尖周炎、慢性根尖周炎颈部浅表损伤。住院治疗8天(其中一级护理5天，二级护理3天)。期间共计支付医药费2954.98元。出院医嘱为：出院后休息壹周，择期拔除患牙，病情变化随诊。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原、被告在发生分歧时，应采取正确沟通方式，双方均未克制情绪，发生口角进而发生肢体冲突，对原告的损害结果都应承担责任。现因系原告先在被告表示拒绝搭载后仍拒不下车，被告拽原告下车，双方之后发生厮打，本院酌情认定被告应对原告发生的损失承担50%的责任，原告自行承担50%的责任。关于原告主张的医疗费本院按照50%支持1477.49元（2954.98元×50%）。关于原告要求的住院伙食补助费本院按照50%支持400元（800元×50%）。关于原告要求的护理费，本院按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿数据标准城镇居民服务业日工资144.4元计算一级护理5天、二级护理3天，按照50%予以支持，合计938.6元【144.4元/人×5天×2人×50%+144.4元/人×3天×1人×50%】。关于原告要求的误工损失，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告要求的交通费，根据实际情况本院酌定为150元。关于原告主张的鉴定费，原告未提供证据证明，本院不予支持。关于原告主张的复印费16.4元，主张合理，本院按照50%予以支持，共计8.2元（16.4元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告康国春于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金忠孝医疗费1477.49元；二、被告康国春于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金忠孝住院伙食补助费400元；三、被告康国春于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金忠孝护理费938.6元；四、被告康国春于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金忠孝交通费150元；五、被告康国春于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金忠孝复印费8.2元；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告康国春负担125元，由原告金孝忠负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  林 丹二〇二〇年四月二十日法官助理  欧阳曼书 记 员  项 越附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国侵权行为法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初1101号之一原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。负责人张占斌，行长。统一社会信用代码：91530302676580877T。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人朱云龙，男，汉族，1985年4月26日生，住云南省曲靖市麒麟区，系公司员工，特别授权代理。被告莫党琴，男，汉族，1993年10月2日生，住云南省曲靖市会泽县。被告曲靖中熙置业有限公司。统一社会信用代码：915303005631594613。法定代表人周渝，董事长。地址：曲靖市。委托代理人吴丹，女，汉族，1991年3月11日生，住云南省曲靖市会泽县，系公司员工，特别授权代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行与被告莫党琴、曲靖中熙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，原告于2020年2月25日向本院申请对本案进行财产保全，本院依法作出（2020）云0302民初1101号民事裁定书，以限额为229698.97元冻结被告曲靖中熙置业有限公司的银行账户。被告曲靖中熙置业有限公司代被告莫党琴向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行于2020年3月31日清偿贷款本息25619.32元、于2020年4月17日清偿贷款本息205396.04元，合计260811.93元。因被告曲靖中熙置业有限公司已履行代偿义务，原告于2020年4月24日向本院申请变更诉讼请求，要求三被告支付案件受理费及保全费人民币1668元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行于2020年4月29日以被告曲靖中熙置业有限公司已支付保全费人民币1668元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行承担。审判员 钟 旋二〇二〇年四月二十九日书记员 李沅霓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3200号 申请人深圳市超宇群电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。 委托代理人王美英，广东方根律师事务所律师。 被申请人深圳市共泰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道。 申请人深圳市超宇群电子有限公司与被申请人深圳市共泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）粤0306执保3197号民事裁定书，冻结了被申请人深圳市共泰电子科技有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳西乡支行所设账户40×××60的账户存款，冻结价值以人民币611,126.9元为限。现因冻结的银行账户存款即将到期，申请人向本院申请继续冻结被申请人深圳市共泰电子科技有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳西乡支行所设账户40×××60的账户存款，继续冻结价值以人民币611,126.9元为限。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市共泰电子科技有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳西乡支行所设账户40×××60的账户存款，继续冻结价值以人民币611,126.9元为限 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邱志航
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2020）冀0324民初41号原告：吴某，男，1968年2月4日生，吉林省伊通满族自治县伊通镇时代广场小区3栋1单元901室，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏某，河北仲宏律师事务所律师。被告：郭某，男，1972年5月3日出生，卢龙县木井镇郭佃子村，公民身份号码×××。原告吴某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告吴某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告吴某负担。审判员 邸德军 二〇二〇年四月二十七日书记员 白铁良
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1064号之三申请执行人：魏飞，女，1987年3月3日出生，汉族，住永济市。被执行人：李凯军，男，1983年11月26日出生，汉族，住永济市。本院在执行魏飞与李凯军合同纠纷一案中，经查，被执行人李凯军有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人李凯军银行存款836元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年四月二十一日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初2348号 原告：安徽宝龙电器有限公司。 法定代表人：杜光宇，该公司执行董事兼总经理。 原告：丁苑林。 以上两原告共同委托诉讼代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：秦麒，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽宝龙环保科技有限公司。 法定代表人：顾思海，该公司董事。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告安徽宝龙电器有限公司、丁苑林与被告安徽宝龙环保科技有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告安徽宝龙电器有限公司、丁苑林于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽宝龙电器有限公司、丁苑林申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽宝龙电器有限公司、丁苑林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宝龙电器有限公司、丁苑林负担。 审 判 长 沈 惠 人民陪审员 梁 群 人民陪审员 陈 健 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0328民初838号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。负责人：叶为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告的工作人员。被告：张昌进，男，1980年5月21日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告张昌进信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘化勤二〇二〇年四月十六日代书记员 朱晓冬
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执426号被执行人：范宝宝，男，1989年12月5日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025刑初71号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范宝宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人范宝宝的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年四月十六日书记员  杨 凡
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执630号申请执行人：**，男，1991年3月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：万先强，男，1982年6月7日生，汉族，住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初9222号民事判决书，向被执行人万先强发出执行通知书，责令被执行人万先强立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万先强银行存款43326.77元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  聂文吝二〇二〇年四月二十日书记员  彭鑫妮
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1026民初231号原代：李文桐，男，1971年3月15日出生，汉族，住文安县赵各庄镇安祖辛庄管区董安祖村。被告：霍建垒，男，1987年3月6日出生，住文安县。被告：河北特达新能源科技有限公司，地址：廊坊市大城县平舒镇南关村。法定代表人：仝永亮，系该公司经理。原告李文桐诉被告霍建垒、河北特达新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告李文桐于2020年1月14日立案，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李文桐撤回对被告霍建垒、河北特达新能源科技有限公司的起诉。案件受理费元减半收取25元，由原告李文桐负担。审判员  宗三强二〇二〇年四月二十一日法官助理张强书记员薛营营
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终609号 上诉人（原审原告）：关立申，男，1957年7月23日出生，汉族，农民，住河北省南和县。 委托诉讼代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：师红志，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住河北省南和县。 上诉人关立申因与被上诉人师红志买卖合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 关立申上诉请求：1、撤销一审判决，改判师红志给付水泥、磁砖、白灰等款24400元。2、一、二审诉讼费由师红志承担。事实及理由：关立申在本村开一门市经营水泥、磁砖、白灰、石膏等，师红志自2017年6月30日至8月7日共欠货款24400元，其中水泥款5988.50元，剩余为磁砖等款，师红志欠款后迟迟不给付。师红志称使用水泥后个别地方出现翻沙等现象，这其中是否存在质量问题有待有关部门鉴定，不能仅凭推定主观臆断。南和县法院混淆了欠货款与质量问题是两个法律关系是错误的。再一方面，师红志所欠货款不全是水泥钱，其中水泥只有5988.50元，其余款18411.50元为磁砖、白灰等。因师红志提出水泥翻沙、碱化等现象，双方曾共同找到生产厂家，也未查到水泥存有质量问题。一审庭审中，师红志申请对水泥质量进行鉴定，但其在法院所规定的一周时间内既未提交书面申请，也未交付鉴定费，放弃了鉴定，实际上是对争议的水泥质量合格的默认。而一审法院却错误判决驳回原告关立申的诉讼请求。 师红志答辩称，关立申的水泥有质量问题，如果申请水泥质量鉴定，我出鉴定费。我的损失在10万至15万之间，比关立申大，我不应该给关立申货款。 关立申向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告瓷砖、水泥、白灰、石膏等款24400元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月份，被告在建房后需要进行装修，从原告处购买了水泥、瓷砖、白灰等物品，扣除被告预付的1700元后，剩余24400元未付。被告不久发现从原告处购买的水泥在使用后出现水泥面硬度不足掉沙、碱化，导致无法继续装修居住。原被告曾一起到水泥生产厂家协调解决问题，但厂家称水泥没有问题。2019年2月17日，原被告在共同去找水泥生产厂家时，为了便于解决质量问题，被告书写了证明一份，内容为“2017年7月份，经关立申门市用红山水泥出现质量问题，用料费用24400元，因为解决质量问题欠关立申料用未付，望厂家尽快解决，师红志，159××××8981，2019年2月17”。被告的房屋现在未能完成全部的装修工程。另查，本案所涉红山牌水泥是武安市金瑞峰水泥制造有限公司生产。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告向被告主张包括水泥在内的用料款，但该水泥经本院推定存在质量问题，且可能给被告造成一定的损失，原告未对其诉讼请求提交充分证据予以佐证，应承担不利的法律后果，故对于原告的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告关立申的诉讼请求。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告关立申负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明以下事实：2017年7月份，师红志购买关立申的水泥、瓷砖、白灰、石膏等共计货款26125元，扣除师红志预付的1700元后，尚欠货款24400元，其中包括水泥款5988.50元，其余为瓷砖、白灰、石膏货款。师红志对该欠款数额无异议，但以水泥存在质量问题，影响其后续装修，给其造成损失为由，不予付款。对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，关立申出售给师红志的商品并非水泥一种，还包括瓷砖、白灰、石膏等商品。师红志只对水泥一种商品提出存在质量问题，并未主张其他商品有质量问题，故师红志应给付关立申水泥之外的其他商品货款。关立申主张出售给师红志单价14.5元的水泥413袋，水泥款为5988.50元，师红志对该数额未提出异议，故师红志应给付关立申瓷砖、白灰、石膏的货款数额为18411.50元，一审驳回关立申全部诉讼请求不当。关于关立申上诉主张的水泥货款，师红志主张存在质量问题并给其造成了较大损失，因在关立申自己提交的证据中即师红志2019年2月17日证明中也提到了水泥质量问题，因此，关立申提交的现有证据不足以证明其出售的该水泥不存在质量问题，本院对关立申要求支付水泥货款的诉讼请求暂不予支持。师红志主张的水泥质量不合格给其造成损失问题，可另行主张。 综上所述，关立申的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1484号民事判决。 二、师红志于本判决生效后十日内给付关立申18411.50元。 三、驳回关立申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费410元，减半收取计205元，由师红志负担130元，关立申负担75元。二审案件受理费410元，由师红志负担260元，关立申负担150元。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二〇年四月十日 书记员  田 雨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初395号 原告吴秋艳，女，1968年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 被告阿尔斯冷，男，1993年6月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 原告吴秋艳诉被告阿尔斯冷追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年4月20日，原告吴秋艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴秋艳撤诉处理。 案件受理费350元，由原告吴秋艳负担。 审 判 长  张纯东 人民陪审员  李晓明 人民陪审员  鞠 彬 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  赵守泽
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更985号罪犯丁瑞萍，男，1961年8月4日出生，汉族，出生地江西省芦溪县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年6月26日作出(2016)粤0111刑初130号刑事判决，以被告人丁瑞萍犯强奸罪，猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月5日作出(2016)粤01刑终1493号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯丁瑞萍在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3098号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年6月14日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯丁瑞萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丁瑞萍减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯丁瑞萍在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分382分，违规违纪累计扣10分，最高扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丁瑞萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丁瑞萍予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申4号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市奉贤区南桥镇农工商联合社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩旗刚，上海市奉贤区南桥镇农工商联合社理事长。委托诉讼代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海宏涛企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐智敏，上海宏涛企业发展有限公司董事长。委托诉讼代理人：王履冰，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈国勇，上海市海华永泰律师事务所律师。一审第三人：上海申涛不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇横泾桥南。法定代表人：李明，上海申涛不锈钢制品有限公司董事长。委托诉讼代理人：马永东，男。再审申请人上海市奉贤区南桥镇农工商联合社(以下简称南桥社)因与被申请人上海宏涛企业发展有限公司(以下简称宏涛公司)、一审第三人上海申涛不锈钢制品有限公司(以下简称申涛公司)其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7079号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南桥社申请再审称，原审法院适用法律错误，对转让合同的性质认定错误。本案实质上属于瑕疵出资股东对公司的资本充实责任(即补足出资)问题，申请人承担补足出资责任的对象应是公司(即一审第三人)，而非公司的其他股东即被申请人。股东会决议由申请人以及被申请人双方盖章，明确了申请人是转让41.5%的股权，实际上被申请人获得的是第三方的股权。申请人向一审第三人补足出资的金额应以当初出资时涉案4号不锈钢车间的评估价值为限，而非4号不锈钢车间现在对应的拆迁补偿款。申请人应该承担出资不实的瑕疵义务，而不是由申请人向被申请人支付款项，对此公司法司法解释有明确的规定，原审判决申请人向被申请人赔偿损失是错误的。综上，申请人认为原审法院认定事实不正确，适用法律错误，故南桥社请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。宏涛公司提交意见认为，本案涉及的合同是非常明确的，而非申请人说的资产转让合同。该合同在签订的时候申涛公司的性质属于集体所有企业。本案所涉的四号仓库及其所涉及的物权属于申请人持有的另外一家公司名下。该转让合同的附件非常明确地列明了详情，包括厂房、机器以及职工的安置。申请人将其部分的资产转让给被申请人，由被申请人将资产入股到标的公司，之后再去工商做登记的。产权转让合同中的资产转让详情是列得非常明确，原审判决正确，没有任何问题。故被申请人认为，该合同转让的性质既不是完全的产权转让，也不是完全的股权转让，两者兼而有之，对此一、二审已经做了很详尽的调查。综上，请求驳回再审申请。申涛公司同意被申请人宏涛公司的答辩意见。本院经审查后认为，南桥社、宏涛公司所签订的系争《产权转让合同(D)》合法有效，双方当事人均应恪守。系争合同约定，南桥社将所属的申涛公司部分集体权益资产产权经资产评估后有偿转让给宏涛公司。财产交割期间，南桥社有责任将转让财产最终完整地移交给宏涛公司，否则应承担经济、法律责任。合同签订后，宏涛公司按约支付全部转让款，南桥社应当按约将约定的转让财产移交给宏涛公司。但对于系争合同标的中的房屋产权，未能办理相应的房屋产权变更登记。故南桥社在履行系争合同过程中显然存在违约。现系争合同所涉的房屋因被拆迁，南桥社已履行不能，故二审法院认定南桥社存在违约行为，并无不当。且该违约已因涉案标的物被动拆迁而无法通过后续办理产权变更手续来进行弥补，对由此而造成的宏涛公司可得直接利益损失，南桥社因其违约而需对宏涛公司进行赔偿于法不悖。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。南桥社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市奉贤区南桥镇农工商联合社的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇二〇年四月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初60号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人袁清波，男，1982年10月8日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务工，住江西省分宜县（户籍所在地江西省分宜县），因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月19日被分宜县公安局取保候审，2020年4月21日分宜县人民检察院决定取保候审，同年4月24日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人袁清波犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人袁清波（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2020年3月16日18时许，被告人在其哥哥袁某家中吃晚饭时，饮用了一杯约二两的自酿杨梅酒。当日20时许，被告人驾驶一辆赣Ｋ×××××小汽车从分宜县阳光丽景小区出发，沿环城西路至昌山北路行驶，准备回家，当行驶至昌山北路三建路口路段时被分宜交警当场查获。经提取血样鉴定，被告人血液中乙醇含量为184.33mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。刑事立案后，被告人经电话告知并传唤于2020年3月19日自动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人袁清波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人袁清波经电话告知并传唤自动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人袁清波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议本院以危险驾驶罪判处被告人袁清波拘役一个月，并处罚金人民币5,000元。本院认为，公诉机关指控被告人袁清波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人袁清波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5,000元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张小文二〇二〇年四月二十九日法官助理林小霞书记员胡敏
四川省昭觉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3431刑初25号 公诉机关四川省昭觉县人民检察院。 被告人尔几苦正，男，1989年9月10日出生于昭觉县，彝族，小学文化，村民，住昭觉县。2019年4月1日因盗窃罪，被内蒙古自治区土默特左旗人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2019年4月15日刑满释放。2019年12月25日，因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局刑事拘留，同月30日，兰州市公安局七里河分局将该案移送至昭觉县公安局办理。现羁押于昭觉县公安局看守所。 昭觉县人民检察院以昭检诉刑诉（2020）16号起诉书指控被告人尔几苦正犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏出庭支持公诉，被告人尔几苦正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 昭觉县人民检察院指控，2019年12月22日凌晨，被告人尔几苦正窜至兰州市七里河区，用管钳撬断防护栏后进入室内，在客厅沙发上盗走一块英格纳牌手表和一条鳄鱼牌皮带；12月24日5时许，，被告人尔几苦正窜至兰州市七里河区，用管钳撬断防护栏后进入室内，盗走一块天梭牌女式手表。12月24日18时，民警在兰州市城关区民房内将被告人尔几苦正抓获。当场在出租房内查获被盗物品和作案工具管钳，经鉴定被盗物品合计价值7992.83元。 另查明，被告人尔几苦正于2019年4月1日因犯盗窃罪被内蒙古自治区土默特左旗人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2019年4月15日刑满释放。 检察院指控的上述事实，被告人尔几苦正在开庭审理过程中无异议，并有移送案件通知书，受案登记表，到案经过，辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，提取笔录，价格认定结论书，被害人汪某、石某陈述，（2018）内0121刑初79号刑事判决书，被告人尔几苦正户籍证明，被告人尔几苦正供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尔几苦正目无国法，入室盗窃他人财物且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尔几苦正在2019年因盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯，依法从重处罚。公诉机关关于对被告人尔几苦正在有期徒刑一年至二年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人尔几苦正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月25日起至2021年6月24日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 阿比马麻 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨  训 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚， 第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3439号 上诉人（原审被告）：俞岚，女，1979年7月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周国军，四川篇章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马晓斌，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孙霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原审第三人：蒋晓曦，女，1979年11月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人俞岚因与被上诉人马晓斌、原审第三人蒋晓曦不当得利纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初11520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 二审审理过程中，俞岚向本院提交《账户使用协议》、离职员工交接清单。本院认为，从《账户使用协议》、离职员工交接清单来看，俞岚与成都兴融鑫投资管理有限公司（以下简称兴融鑫公司）约定，2012年12月3日协议签订之日至2016年4月11日俞岚离职之日，包括本案案涉3个收款账户在内的4个账户作为兴融鑫公司专用客户收款账户，其账户中所有款项均为兴融鑫公司所有，由兴融鑫公司出文在公告栏进行公示，账户及相关网银保管由财务部负责进行监督、保管，在账户使用过程中，未经兴融鑫公司允许，俞岚不得挂失、注销账户，使用过程中若出现相关法律事宜，由兴融鑫公司承担。俞岚离职当日，将4个账户中所有兴融鑫公司款项均已交接给兴融鑫公司，卡片、密码及网银交由俞岚。故在蒋晓曦与俞岚均系兴融鑫公司的工作人员，且协议约定案涉账户在案涉转款期间由兴融鑫公司所有和使用的情况下，不能排除实际获得利益的主体为兴融鑫公司。在兴融鑫公司未进入本案诉讼的情况下，案件基本事实存疑。故为查明案件事实，本院根据二审新证据，依法将本案发回重审，追加兴融鑫公司作为当事人参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初11520号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人俞岚预交的二审案件受理费3614元予以退还。 审 判 长 牛玉洲 审 判 员 陈丽华 审 判 员 邓凌志 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 黄 霞 书 记 员 余诗媛
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执753号之六 申请执行人：朱贤凯，男，1961年6月28日出生,汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：黄守汉，男，1966年2月10日出生,汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：黄坚，男，1989年8月12日出生,汉族，住广东省乐昌市。 本院在执行朱贤凯与黄守汉、黄坚借款合同纠纷一案中，申请执行人朱贤凯于2020年4月21日以被执行人已履行和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年四月二十一日 书记员 林文宇哲
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督315号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，统一社会信用代码91331023082918041P，住所地天台县三合镇黄务村。 负责人：鲍人再，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈长圣，系申请人员工。 被申请人：张高禁，男，1963年5月12日出生，公民身份号码3326251963××××××××，汉族，住天台县三合镇下宅村张村寺洋路111号。 被申请人：张杰员，男，1977年9月8日出生，公民身份号码3326251977××××××××，汉族，住天台县三合镇下宅张村环村东路14号。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行称，2017年9月26日，申请人与被申请人张高禁签订了合同号为9681120170044871的个人循环借款合同一份，约定被申请人张高禁向申请人借款10万元，借款期限为2017年9月26日至2019年9月20日止，借款利率为月利率8.79027‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。被申请人张杰员于同日自愿出具保证函，作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该借款的借款期限届满之日起两年。2017年9月26日，申请人依约向被申请人张高禁指定账户发放贷款10万元。借款后，被申请人张高禁未在2019年9月20日按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2019年12月11日，被申请人张高禁尚欠借款本金10万元及利息（包括复息、罚息）6228.31元，被申请人张杰员亦未承担保证责任。现要求：1.被申请人张高禁偿还借款本金10万元及相应的利息、复息、罚息（截至2019年12月11日尚欠利息及复息、罚息6228.31元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人张杰员对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人张高禁应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金10万元并支付利息及复息、罚息（截至2019年12月11日尚欠利息及复息、罚息6228.31元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人张杰员对上述第一项被申请人张高禁应付的款项承担连带清偿责任，被申请人张杰员在承担清偿责任后有权向张高禁追偿。 案件申请费810元，由被申请人张高禁、张杰员负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年四月一日 代书记员 陈 萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初579号 原告：肖发明，男，1982年9月28日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住广东省深圳市宝安区万骏经贸大厦1218。 委托诉讼代理人：张松，广东赋权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵璐，广东赋权律师事务所律师。 被告：欧阳海鸿，男，1980年11月10日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区马头岭乡荷叶塘村黄毛坳组。 原告肖发明与被告欧阳海鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖发明的委托诉讼代理人张松以及被告欧阳海鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖发明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币337000元；2、判令被告向原告支付借款利息111800元（注：以其中的26万的借款为本金，月息为1%，从2016年8月23日起算，暂计至2020年3月23日，共计43个月，实际计至被告付清借款为止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告分别于2016年8月23日借款26万予被告，约定月利息1%。2017年1月20日借款7000元予被告，没有约定月利息。2017年1月25日借款15000元予被告，没有约定月利息。2017年2月25日借款12000元予被告，没有约定月利息。上述借款被告均出具借条，且承诺在2018年8月22日归还。另外，原告于2012年至2013年共借款4.3石元予被告，被告在2020年1月21日与原告的微信聊天记录中予以了确认。前述所有借款没有归还，时至今日，被告以各种理由推诿，拒不还款。 被告欧阳海鸿承认原告肖发明提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。欧阳海鸿承认肖发明的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告欧阳海鸿于本判决生效后十二个月内偿还原告肖发明借款本金337000元及利息118000元[以借款本金260000元为基数，按月利率1%计算，从2016年8月23日起计算至2020年3月23日止共计43个月（260000元×1%×43个月=118000元），后续利息以260000元为基数，按月利率1%计算，从2020年3月24日起计算至款项清偿完毕之日止]。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8032元，减半收取4016元，由被告欧阳海鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 胡 琪 书 记 员 李 斌 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终500号上诉人（原审被告）：曹建钦，男，1971年11月10日出生，汉族，身份证登记住址云南省临沧市云县，现住福建省泉州市晋江市。被上诉人（原审原告）：杨荣民，男，1981年10月3日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县瑶区。委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。上诉人曹建钦与被上诉人杨荣民合同纠纷一案，因不服云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹建钦上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1、一审不按欠条实际内容审判。欠条所写15660元是拉料和房子介绍费，是两项债务费用，而一审只判决拉料费，不审判房子介绍费的真实内容。一审只用杨荣民提供的假数据支持杨荣民。2、杨荣民提供的视频是四人黑恶势力诈骗手段，欠条不是曹建钦真实名字，不是真实身份证号码，不是曹建钦真实指纹，也不是杨荣民真实名字。一审不查清任何一个原始拉料证据，不查清欠条所说介绍费的原始证据，杨荣民也提供不出任何一份原始证据。3、曹建钦提供的盖有政府合同产生部门公章和合同户主的亲笔证明，真实手印指纹，一审法院应支持曹建钦。5、杨荣民不按诉讼书的真实内容诉讼，一审无凭无据支持杨荣民在庭审过程中随意增加与诉讼内容无关的三种材料。诉讼书明确诉讼石粉别无其他材料名词材料种类。一审却多次用“等”代表多种材料含义支持杨荣民。综上，欠条不是曹建钦本人所写，不是曹建钦本人真实身份。不是杨荣民真实名字，曹建钦本人不欠杨荣民钱。杨荣民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人提交了一份上诉人亲笔书写的欠条，可以充分证实上诉人欠杨荣民材料款15660元的事实。虽然这张欠条在形式上存在一定的瑕疵，但是通过被上诉人提供的视频可以证实该欠条是上诉人亲笔书写。上诉人将自己的名字和身份证号码写错，就是为了逃避不向被上诉人支付15660元材料款。2、上诉人认可被上诉人在其建盖房屋期间向其提供沙石等建筑材料。上诉人对何种建筑材料说不清楚，陈述也前后矛盾，但是被上诉人的欠条上可以证实上诉人差被上诉人材料款的情况是真实存在。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请驳回上诉人的上诉请求。杨荣民向一审法院起诉请求：曹建钦立即支付杨荣民拉石粉款15660元。一审法院认定事实：2018年，曹建钦在勐腊县瑶区新寨分别为周洪亮、朱忠林建盖房屋，期间杨荣民为曹建钦运送石粉、沙子等建筑材料。2019年5月2日，杨荣民、曹建钦进行结算，曹建钦向杨荣民出具《欠条》1份，载明“今欠到杨荣明在瑶区拉料和房子介绍费15660元整。2019年5月2日，曹建清，533751976181141。”之后，杨荣民通过微信向曹建钦多次催要欠款，曹建钦均不予支付，故杨荣民于2019年10月22日诉至法院。一审法院认为，本案因杨荣民为曹建钦运送石粉、沙子等建筑材料，曹建钦欠杨荣民建筑材料款未付而产生纠纷，双方之间的法律关系符合民事合同法律关系的特征，故本案系合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，杨荣民提交的证据能够证明曹建钦欠杨荣民建筑材料款15660元未付的事实，曹建钦对该欠款负有支付义务，曹建钦在杨荣民多次催要的情况下未支付欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于杨荣民主张曹建钦支付建筑材料款15660元的诉讼请求，予以支持。对于曹建钦抗辩杨荣民的建筑材料款已付清，《欠条》不是曹建钦书写，杨荣民提供的沙子质量不合格的观点，虽然《欠条》上所载的“杨荣明”、“曹建清”与杨荣民、曹建钦姓名的字不一致，“533751976181141”与曹建钦的身份号码不一致，但结合杨荣民提交的照片、视频可以证明该《欠条》系曹建钦出具，再结合杨荣民提交的微信聊天记录可以证明欠款存在的真实性；曹建钦认为《欠条》的签订存在意思表示瑕疵，但曹建钦作为完全民事行为能力人，在明知有该《欠条》存在的情况下，在杨荣民起诉之前从未采取任何救济措施对该《欠条》提出异议，这显然不符合常理。在此情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果”的规定，曹建钦提供的证据不足以反驳杨荣民的诉讼请求，应承担相应的不利后果，故对曹建钦的该抗辩观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：曹建钦于判决生效之日起10日内支付杨荣民建筑材料款15660元。案件受理费192元，因适用简易程序，减半收取96元，由曹建钦负担。本院二审期间，上诉人曹建钦对一审认定的事实认为：1、杨荣民没有向曹建钦运送沙子，沙子是劣质的，曹建钦没有接受沙子。2、曹建钦没有向杨荣民出具过欠条，欠条不符合事实。被上诉人杨荣民对一审认定的事实没有异议。二审中，上诉人曹建钦围绕上诉请求提交了以下证据：《微信账单》、《信用社流水明细表》、《付款单》，欲证明对方收款的日期时间和毛石、红砖、石粉的付款凭证。经质证，被上诉人对《微信账单》、《信用社流水明细表》的真实性、合法性都没有异议，但不认可其关联性。《付款单》与本案没有关联性。本院认为，上诉人提交的上述证据不能证实与本案的关联性，本院不予采纳。本院二审查明事实与一审认定的基本事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：上诉人是否应支付被上诉人建筑材料款15660元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨荣民为证明曹建钦欠其建筑材料款15660元，出具了《欠条》、照片、微信聊天记录等证据，曹建钦虽然否认《欠条》的真实性，认为《欠条》内容不是曹建钦本人所写，但在本案一审中，经法庭释明，曹建钦表示不申请对《欠条》进行笔迹、指纹鉴定，故曹建钦应承担由此造成的不利后果。该《欠条》是对曹建钦欠杨荣民款项的确认，虽然《欠条》上所载的“杨荣明”、“曹建清”与杨荣民、曹建钦姓名的字不一致，“533751976181141”与曹建钦的身份号码不一致，但结合杨荣民为曹建钦运送石粉、沙子等建筑材料的事实和杨荣民提交的照片、视频、微信聊天记录可以证明该《欠条》系曹建钦出具和欠款存在的真实性。上诉人应支付被上诉人建筑材料款15660元。一审判决并无不当，应予维持。综上所述，曹建钦的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人曹建钦负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年四月二十一日书记员  刘佳佳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初417号原告：孙利，女，1986年5月10日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：张磊，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者。被告：房新国，男，1990年3月2日出生，汉族，住峄城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋，统一社会信用代码91370400864446421R。负责人：赵新祥，总经理。委托诉讼代理人：张峰，男，系公司员工。原告孙利与被告房新国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称中财保枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙利的委托诉讼代理人张磊、被告房新国、被告中财保枣庄公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失48473.74元（医疗费18285.74元、伙食补助费990元，营养费990元、护理费12211元、误工费13391元、交通费500元、财产损失1806元、评估费300元，共计48473.74元），被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月14日12点左右，房新国驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶至峄城区建设路桃花源小区门前路段右转弯时，与由南向北孙利驾驶的电动自行车发生交通事故，致使孙利车辆损坏、孙利受伤并住院，期间花费大量的医疗费用，经交警认定被告房新国负事故全部责任。涉案车辆在被告保险公司购买保险。综上，事故给原告造成了精神损失和经济损失，请求法院依法裁判。中财保枣庄公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，我公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，超出的部分在商业三者险限额内按照事故责任比例承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。房新国辩称，事故发生属实，我的车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付150元，请求法院一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，认定如下:1、关于医疗费。原告提供峄城区中医院病例及发票，能够证明支出医疗费18285.74元；被告房新国提供医疗费发票，能够证明其垫付医疗费150元，合计原告医疗费18435.74元。本院认可医疗费18435.74元；2、关于住院伙食补助费990元。原告住院33天、按照每天30元计算住院伙食补助费符合相关规定。本院认可住院伙食补助费990元；3、关于营养费990元。营养费需根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，原告未提供医嘱或鉴定结论。本院不认可营养费；4、关于护理费12211元。原告主张住院期间由其夫孙启飞护理，孙启飞提供所在单位的营业执照及停发工资证明，主张按照每天203.5元计算护理费，但未提供相应的纳税证明。本院按照纳税起征点每天166.7元计算原告的护理损失。关于护理时间，因原告多发软组织擦挫伤并颈部外伤，交通事故原因致使并不严重的颈椎管情况加重，并引发肢体麻木的情况，考虑到医院并未对本次情况进行诊断，在原告住院33天的基础上适当增加12天的护理期限，原告的护理期限为45天。据此，原告的护理费为7501.5元。本院认可护理费7501.5元；5、关于误工费13391元。原告提供营业执照，能够证明原告系个体工商户，从事生活美容、化妆品销售业务。原告按照受诉法院上年度居民服务业日均收入223.19元计算误工损失符合相关规定。关于误工时间，因原告多发软组织擦挫伤并颈部外伤，因交通事故原因致使并不严重的颈椎管情况加重，并引发肢体麻木的情况，考虑到医院并未对本次情况进行诊断，在原告住院33天的基础上适当增加12天的误工期限，原告的误工期限为45天。据此，原告的误工费为10043.6元。本院认可误工费10043.6元；6、关于交通费500元。本院酌情认可交通费300元；7、关于财产损失1806元。经山东正大价格评估有限公司评估原告驾驶的爱玛电动车损失价值为1806元，本院认可该评估结论。本院认可电动车损失1806元；8、关于评估费300元。原告提供正式发票，能够证明支出评估费300元，本院认可评估费300元。综上，原告的损失为医疗费18435.74元、住院伙食补助费990元、护理费7501.5元、误工费10043.6元、交通费300元、财产损失1806元、评估费300元，合计39376.84元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告房新国驾驶车辆和原告孙利发生交通事故，致使原告孙利受伤、电动车损坏。经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定，被告房新国负事故的全部责任，本院认可该认定结论。涉案车辆在中财保枣庄公司购买交强险和商业三者险100万元且不计免赔，被告中财保枣庄公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告中财保辩称不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用，符合法律规定，本案的评估费由被告房新国承担。综上，被告中财保枣庄公司应赔偿原告孙利损失39076.84元；被告房新国应赔偿原告孙利评估费300元，扣除被告房新国垫付的医疗费150元，被告房新国还应赔偿原告孙利损失150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告孙利损失39076.84元，于判决生效后十日内付清；二、被告房新国赔偿原告孙利损失150元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告孙利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告孙利负担25元，由被告房新国负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘德礼二〇二〇年四月二十九日法官助理李继梅书记员孙敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执113号 申请执行人薛金兵，男，1964年2月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人宗宪伟，男，1980年4月18日出生，汉族，住山东省黄岛区。送达地址青岛保税区。 本院在执行(2020)鲁0211执113号申请执行人薛金兵与被执行人宗宪伟借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院于2018年12月28日作出的（2018）鲁0211民初1923号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人宗宪伟支付案款人民币534030元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执113号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐茂峰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执保42号刘润利等22人与呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司财产保全案，申请人刘润利向本院申请财产保全，请求冻结被申请人呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司在额尔古纳信用联社开户账号为22003009900000000002xx的银行存款100万元人民币，期限一年。案件执行过程中，已委托额尔古纳市人民法院就22个申请人共31个案件对呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司在额尔古纳信用联社开户账号为22003009900000000002xx的银行存款予以额度冻结，因账户余额不足，实际冻结金额共计12069581.45元。刘润利等22人共31个案件对上述款项按各案件保全数额比例享有权利。本院认为生效法律文书保全内容已部分执行完毕，现通知如下：本案部分保全。此通知二〇二〇年四月三十日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更641号罪犯马彦东，男，1987年1月1日出生，汉族，河南省原阳县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市红旗区人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫0702刑初426号刑事判决，认定被告人马彦东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月,刑期自2018年3月3日起至2020年6月2日止。宣判后，罪犯马彦东于2019年1月17日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯马彦东减去有期徒刑一个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯马彦东在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬1次。刑罚执行机关提请对罪犯马彦东减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯马彦东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马彦东准予减去有期徒刑一个月。减刑后刑期自2018年3月3日起至2020年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年四月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更371号 罪犯刘叶龙，男，1995年12月14日出生，现于盘锦监狱六监区服刑改造。 大连市沙河口区人民法院于2016年11月24日作出（2016）辽0204刑初449号刑事判决，以被告人刘叶龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年6月2日起至2026年12月1日止。 执行机关盘锦监狱于2020年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘叶龙在服刑期间内，考核期间获得表扬四次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘叶龙减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张盛翔 审判员  孙 颖 审判员  张 震 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 蕾
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1050号之一申请人：张双梅，女，汉族，住济源市。被执行人：韩备战，男性，汉，1970年07月03日生，住所地：济源市。本院在执行张双梅和韩备战借款合同纠纷一案中，向被执行人韩备战发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩备战在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币6313.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年四月十五日书记员  许争凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许争凯联系电话：18839050177
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初852号原告：孙吉平，男，1972年9月18日出生，汉族，农民,住朝阳市双塔区。被告：冯学飞，男，1973年12月8日出生,汉族，农民，住北票市。原告孙吉平与被告冯学飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙吉平、被告冯学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙吉平向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告剩余工资款6,300元。事实与理由：原告于2018年8月17日至2018年9月24日在被告处就职，任职工作工资日薪350元，应发给原告工资11,025元。被告分别于2018年9月24日给原告4,000元，同时给跟原告干同样活、同样时间的胡秀军4,000元。2019年5月1日又给原告725元后，被告才告诉原告每天按照150元给原告结的工资。原告总共收到工资款4,725元，按照任职前的约定日薪350元，还差原告6,300元。冯学飞辩称，我与原告以前就认识，我通过原告表弟朱尚峰联系上原告的，当时我与原告协商工资每天150元，2018年8月17日至2018年9月24日期间原告给我在绥中干活，我先给原告4,000元后又给原告625元属实，我就应该给原告4,625元，我不欠原告工资，我不同意给付此款。原告孙吉平围绕诉讼请求依法向本院提交了录音等证据，被告冯学飞未提交证据，本院经审理认定事实如下：原、被告以前相识。2018年8月原、被告双方相互联系，被告冯学飞与原告孙吉平口头协商雇佣原告孙吉平到被告在绥中所承包的保温涂料工程做相关工作。2018年8月17日至2018年9月24日，原告与他人一起在被告的工地上干活31.5天。被告于2018年9月24日给付原告工资款4,000元，后又给付原告工资款625元。原告所述自己每天工资为350元，被告所述原告每天工资为150元，双方因每天工资数额问题发生争执。根据原、被告的陈述可以认定原告每天工资为350元。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原、被告双方对原告于2018年8月17日至2018年9月24日期间为被告提供劳务及被告已支付原告工资款4,625元的事实无异议。关于原告的每日工资问题，在原告孙吉平和被告冯学飞没有书面约定的情况下,原告孙吉平提供证据证明自己日工资为350元,被告冯学飞对此予以否认,主张原告孙吉平日工资为150元,被告作为用工单位,应主动与劳动者签订劳动合同,并在劳动合同中约定工资数额,被告未与原告签订劳动合同,现称原告每天工资为150元,但被告未提供充分证据证明其主张,并且被告在庭审中陈述“包括由孙吉平介绍的胡秀军在内的其他人在此工地上干活的工资每天为350元”，故本院可以认定原告日工资为350元，原告认可为被告提供劳务31.5天。原告应得工资款为11,025元，被告已给付4,625元，尚欠原告工资款6,400元，原告主张6,300元，被告应当支付原告孙吉平剩余工资6,300元。综上所述，对原告要求被告冯学飞给付剩余工资款6,300元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯学飞于本判决生效之日起三十日内给付原告孙吉平剩余工资款6,300元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯学飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二〇年四月二十日书记员  刘思杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8621号 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：李成华，男，1980年10月2出生，汉族，户籍所在地四川省彭州市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川01刑终264号刑事判决书，于2019年12月9日立案移送执行李成华罚金一案，执行标的100000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人李成华名下无房屋登记信息及车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年四月九日 书记员  毛海容
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初268号   原告：张某，公民身份号码×××，现住祁连县。   被告：王某，公民身份号码×××，现住祁连县。   原告张某与被告王某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告张某于2020年4月28日以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：   准予原告张某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某自愿负担。     审 判 员 杨 翠 林     二〇二〇年四月二十八日   法官助理 何 风 莲   书 记 员 公保东周     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执896号 关于本院移送执行廖龙炳没收财产一案，本院已于2020年4月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年四月二十八日
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2104号之一被执行人马建华。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2104号之一裁定书，于2020年04月01日向被执行人马建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马建华在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币92290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蒙二〇二〇年四月一日书记员 陈翔伟
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民再10号原审原告：杨攀峰，男，1984年2月6日出生，汉族，住登封市。原审被告：申亚锋，男，1990年1月24日出生，汉族，住登封市。杨攀峰与申亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）豫0185民监21号民事裁定再审本案，在再审过程中，杨攀峰向本院提出撤诉申请，申亚锋同意杨攀峰的撤诉申请。本院经审查认为，杨攀峰的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告杨攀峰撤回起诉；二、撤销本院（2019）作出的豫0185民初1842号民事判决。案件受理费64元，由原审原告杨攀峰负担。审 判 长  韩绍锋人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇二〇年四月二十六日书 记 员  于丽苹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7803号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴特，男，1985年3月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222。负责人：于利民，该公司总经理。再审申请人吴特因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴特申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.二审法院认定沈某系吴特的代理人，且为吴特代办车辆保险业务，属主观臆断。本案现有证据无法证实吴特和沈某之间存在委托代理关系，人保宿迁公司亦未就此举证证明。事实上，沈某系宿迁宝马汽车4S店员工，从事汽车销售业务，在售车时会推荐甚至捆绑搭售车辆保险，以赚取回扣，承揽宿迁宝马汽车4S店保险业务的即是人保宿迁公司，故沈某实际是人保宿迁公司的业务代理人。2.沈某的证言可以证实，虽然吴特购买的并非宿迁宝马汽车4S店销售的车辆，但沈某为吴特的车辆代办保险，是为了拿到保险公司给予的回扣，沈某是在利益驱使下与保险公司合作完成的业务，人保宿迁公司受利益驱使，为了承揽业务,违规操作，经常让沈某在投保单上代为签字。3.吴特虽然有交通肇事逃逸行为，但基于以上两点事实，在本案中亦不能免除人保宿迁公司对免责条款的提示和说明义务，人保宿迁公司没有尽到该义务，即应向吴特承担保险责任。综上，请求依法再审本案。本院审查查明：吴特为其所有的苏Ｎ×××××号小型轿车在人保宿迁公司投保交强险、机动车损失保险（保险金额80800元）、第三者责任保险（保险金额100万元）、车上人员责任险（司乘，10000元/座）以及不计免赔附加险，保险期间自2016年3月11日至2017年3月10日。机动车第三者责任保险条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。2016年4月15日6时25分，吴特驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市经济开发区浦东路由西向东行驶至与富民大道交叉路口时，与沿富民大道由北向南行驶的高某驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，高某当场死亡，吴特驾车逃逸。宿迁市公安局交警支队作出《道路交通事故认定书》，认定吴特承担本起事故的全部责任，高某无责任；并认定吴特在事发后驾车逃逸。上述事故发生后，吴特与高某的近亲属达成赔偿协议，实际给付53万元赔偿款，并取得高某近亲属的谅解。宿迁市宿城区人民法院于2016年7月22日作出刑事判决，以吴特犯交通肇事罪，依法判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。沈某系宿迁宝马汽车4S店员工，吴特因购买新车事宜联系沈某，经沈某联系，吴特在常州起亚4S店购买了案涉车辆。在吴特前往常州提车之前，沈某为其办理了案涉车辆的临时车牌、投保等手续，保险费用系沈某用自己的银行卡刷卡支付，沈某在投保单上签写了“沈某吴特”，在签字处印有“投保人声明”，内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向我作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所写的内容属实。”上述内容的字体已加粗加黑。吴特于2016年8月提起本案诉讼，请求判令人保宿迁公司给付其保险金53万元及利息。人保宿迁公司抗辩认为，吴特在交通事故发生后存在逃逸行为，属于机动车第三者责任保险条款第二十四条约定的免除其保险责任的情形。宿迁市宿城区人民法院经审理后判决：人保宿迁公司于判决生效之日起十日内给付吴特保险金53万元。人保宿迁公司不服该判决，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院经审理后作出（2018）苏13民终995号民事判决，改判驳回吴特的诉讼请求。本院认为，吴特的申请再审理由不能成立。首先，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定“公民、法人可以通过代理人实施法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案结合吴特的妻子沈某某以及沈某二人的一审出庭证言可见，因吴特欲购买汽车，沈某某找到当时在宿迁宝马汽车4S店工作的同乡沈某，后经沈某联系，吴特向常州一家起亚4S店购买轿车，购车价低于当时宿迁的市场价，该车的保险及临时牌照均由沈某在宿迁帮忙办理，吴特其后持临时牌照前往常州提取车辆（即案涉苏Ｎ×××××号轿车），而在沈某代办车辆保险过程中，沈某在案涉投保单的投保人处签署其本人姓名及吴特的姓名，并为吴特代交保险费，吴特其后向沈某支付了代垫的保险费，并在案涉交通事故发生后，持人保宿迁公司签发的保险单要求该公司承担保险责任，故二审法院依据上述事实认定沈某系作为吴特的委托代理人向人保宿迁公司投保案涉车辆的保险，并无不当。虽然吴特和沈某之间没有签订书面代理合同，沈某出庭陈述宿迁宝马汽车4S店和人保宿迁公司有合作，人保宿迁公司就案涉保险业务其后支付其返点，且该公司的人员让其在投保单上代签吴特的姓名，但从吴特和沈某之间的关系以及案涉车辆的购买及办理保险的过程，本案不能仅凭沈某的陈述，即认定沈某系人保宿迁公司的代理人。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该解释第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案诉争的免责条款，属于法律明令禁止的逃逸行为，故根据上述规定，保险人仅需向投保人尽到提示义务，相关免责条款即可发生法律效力。如前所述，沈某系吴特的代理人，其在案涉投保单的“投保人声明”处签其本人姓名及吴特的姓名，而声明的内容明确包括“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）作了明确说明”，且上述内容的字体均已加粗加黑，故二审法院根据上述规定，认定人保宿迁公司已就本案争议的免责条款向吴特进行了提示和说明，进而认定本案属于保险人免除责任的情形，而改判不予支持吴特要求人保宿迁公司在机动车第三者责任保险范围内承担给付保险金53万元的诉讼请求，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴特的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇二〇年四月二十九日书记员 杨玉婷
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7089号原告：路聪敏，女，汉族，1985年7月2日生，大专文化，河南福侨机电设备有限公司职工，住长葛市。被告：河南德高实业股份有限公司，统一社会信用代码91411000572491503F，住所地长葛市魏武路北段。法定代表人：樊苏雨，该公司董事长。原告路聪敏与被告河南德高实业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路聪敏到庭参加诉讼，被告河南德高实业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资41149元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月份，被告以缺少技术员为由找到原告到被告公司工作。2018年2月26日原告因其他原因离职，2018年10月23日经双方对账确认，被告下欠原告工资41149元，当日被告向原告出具证明一份。后经原告多次催要，被告用各种理由推脱，迟迟不愿支付原告工资，无奈诉至法院，请求依法裁决。被告河南德高实业股份有限公司未作答辩。原告路聪敏向本院提交的证据材料有：被告2018年10月23日出具的离职员工薪资结算说明，证明被告公司拖欠原告工资41149元的事实。被告河南德高实业股份有限公司未向本院提交证据材料。根据原告提交的有效证据和庭审中的合理陈述，本院确认案件事实如下：2012年7月份，原告到被告公司工作，2018年2月26日原告离职。2018年10月23日经原被告双方核算，被告拖欠原告工资41149元。当日被告向原告出具离职员工薪资结算说明一份。后经原告多次催要，被告没有向原告支付相应的工资，原告诉至本院。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告公司向原告出具拖欠工资证明文本之后，应当如约及时清偿。原告依据被告出具的拖欠工资证明主张拖欠工资的事实清楚，证据充分，请求合法适当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不举证、不质证、不答辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南德高实业股份有限公司于本判决生效后七日内向原告路聪敏给付拖欠的工资41149元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告河南德高实业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李百山人民陪审员 ：王满长人民陪审员 ：陈春锋二〇二〇年四月二十日书 记 员 ： 李 爽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1152号原告张玉华，女，1955年10月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。被告陶志刚，男，1961年2月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告张玉华诉被告陶志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告张玉华、被告陶志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华诉称：2017年9月27日，被告陶志刚向原告张玉华借款20,000元，约定借款期限为三个月（即2017年9月27日-2017年12月27日），并约定借期内被告须向原告支付利息（借期内利息原告在上述诉求中自愿放弃主张）。被告借到以上款项后，并未按照双方约定的借款期限还款（原、被告还存在一笔10,000元的借款，亦未如期履行），原告向被告协商催要，被告均以各种托词拖延，且现在被告的态度已经演变为置之不理。被告的行为严重违反双方约定，严重违背了诚实守信原则。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20,000元；2、被告支付原告以借款本金20,000元为基数按照年利率24%计算的利息（自2017年12月27日起至还款之日止）。被告陶志刚辩称：被告向原告借款20,000元，扣除了2000元的砍头息，原告只给了18,000元。借款后被告向原告支付了13个月的利息，每月利息2000元，现被告只同意偿还原告10,000元。原告针对其诉请向本院提交借条2份，欲证明2017年9月被告分两次向原告借款30,000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为10,000元的借条上的款项已经还清。被告陶志刚针对其抗辩主张向本院提交存款凭条2张，欲证明被告向原告支付利息的情况，一次是2000元，一次是3000元。经质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为该凭条上应该有原告的账号，但该凭条看不清楚。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，签名、捺印明晰，被告陶志刚对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告提交的证据予以采信。被告提交的证据内容模糊，且不能证明其主张，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年9月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张玉华人民币20,000元正，大写（贰万元正），借期三个月，2017年9月27日至2017年12月27日止，到期还款”。庭审中，原、被告共同确认原告向被告交付的借款本金为18,000元，借款时约定月息10%。借款后,原告自认被告向其支付了3000元的利息。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据原告所举证据可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，原、被告确认出借款项时预先扣除了利息2000元，原告实际向被告交付借款本金18,000元，故本案借款本金应为18,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定借款期限为2017年9月27日至2017年12月27日，现已逾还款期限，故本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告辩称已向原告支付13个月的利息，但提交的证据并不能证明其主张，故本院对其辩解意见不予采纳。原、被告约定借款利率为月利率10%，该标准已超出前述司法解释的规定，本院对于已支付的利息以月利率3%计算认定。根据原告自认，被告已支付利息3000元，经折算后，被告已支付利息的截止时间为2018年3月15日，对于未支付的利息，其标准只能按月利率2%计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶志刚于本判决生效之日起十日内向原告张玉华偿还借款本金18,000元，并支付该款自2018年3月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告张玉华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陶志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  曹跃芝二〇二〇年四月二日书 记 员  邓义缤
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执1121号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 被执行人：余伟权。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人余伟权信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4248号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 2020年4月13日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。 本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执1121号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启聪 审判员  李文锋 审判员  魏文秀 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴梦满
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初382号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人代常剑，男，1997年4月13日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。2019年10月25日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月18日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞302号起诉书指控被告人代常剑犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月25日17时许，被告人代常剑来到重庆市渝北区X大道X号X小区X幢X房间，趁被害人凡某熟睡之际，将其放在桌上充电的一部价值2309元的小米9手机盗走。 2019年12月18日，被告人代常剑被公安机关抓获，其到案后如实供述上述事实。 另查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年12月25日作出（2019）渝0106刑初1361号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人代常剑拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自2019年11月8日起至2020年3月7日止），并处罚金五千元（已缴纳）。 公诉机关认为，被告人代常剑的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，且自愿认罪认罚，建议本案判处被告人代常剑拘役三个月，并处罚金一千元，与前犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元，决定执行拘役四个月，并处罚金六千元。 被告人代常剑对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代常剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106刑初1361号刑事判决中“被告人代常剑犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元”中的缓刑部分。 二、被告人代常剑犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；与前犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元，决定执行拘役四个月，并处罚金六千元（其中五千元已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 三、责令被告人代常剑退赔被害人凡某经济损失2309元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年四月二十日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初440号原告:许庚雁，男，1987年7月4日出生，汉族，身份证住址：武汉市新洲区。被告:甘旭东，男，1968年4月17日出生，汉族，身份证住址：武汉市黄陂区。原告许庚雁与被告甘旭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告许庚雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款48655元；2、判令被告支付原告因本诉讼所产生的律师费、交通费等相关费用1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑材料销售生意，与被告长期有业务往来，2016年至2017年被告多次从原告处购买水泥。被告支付部分货款后，因资金周转困难，向原告赊欠剩余货款。2018年6月6日，原、被告经对账确定被告欠原告货款人民币48655元。原告多次催讨欠款未果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须具备原告主体资格。本案为买卖合同纠纷，根据原告许庚雁诉称及其自认，供货主体为武汉晶固磊商贸有限公司，许庚雁系该公司销售人员。故许庚雁以其名义提起本次诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告许庚雁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余四美二〇二〇年四月二十日书记员  王文哲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初1511号原告：李斌，男，1984年5月10日出生，汉族。原告：胡燕，女，1982年4月7日出生，傈僳族。被告：杨松柏，男，1976年11月24日出生，汉族。被告：李红，女，1978年10月24日出生，汉族。原告李斌、胡燕与被告杨松柏、李红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，原告于2020年4月10日向本院申请撤回对被告杨松柏、李红的起诉。本院认为：原告李斌、胡燕自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李斌、胡燕撤回对被告杨松柏、李红的起诉。案件受理费收取100元，由原告李斌、胡燕承担。审判员  刘小峰二〇二〇年四月十日书记员  马立艳
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保230号之一申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地宁津县。法定代表人：方化臣，该行董事长。被申请人：杜立国，男，1964年12月25日出生，汉族，住。被申请人：荣玉霞，女，1964年11月13日出生，汉族，住。被申请人：荣军亮，男，1980年8月4日出生，汉族，住。被申请人：孙晓云，女，1981年11月12日出生，汉族，住。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜立国、荣玉霞、荣军亮、孙晓云名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将荣玉霞名下中国邮政储蓄银行账户37×××65存款211108.63元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年四月二十九日书记员  王 凯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2655号 上诉人（原审被告）：何红霞，女，1984年6月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：周椿能，男，1994年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 上诉人何红霞因与被上诉人周椿能民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何红霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回周椿能的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由周椿能承担。事实与理由：1.何红霞与周椿能系通过小贷公司工作人员王某介绍后形成借贷关系，何红霞确实收到周椿能转账3万元，但随后何红霞就向周椿能回转10200元，实际借款19800元，之后何红霞陆续向周椿能偿清了所有借款，甚至还超额支付；2.周椿能的借款行为系套路贷，何红霞自2019年4月起被周椿能团伙套路贷，至今已被骗取30余万元。 周椿能辩称，周椿能并不认识何红霞所说的王某，因为何红霞借不了公司的贷款，让周椿能私下借款给她，并称有高额报酬给周椿能；周椿能借款给何红霞后，何红霞并没有向周椿能还款，周椿能也不知道何红霞被骗的事情，也不认识何红霞所说的诈骗公司；周椿能与何红霞只有单纯的借款关系，并无任何诈骗行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上述，维持原判。 周椿能向一审法院起诉请求：1.判令何红霞向周椿能偿还借款本金人民币19800元与利息（利息从起诉之日至借款付清之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由何红霞承担。 一审法院认定事实如下：2019年9月2日，何红霞经人介绍后向周椿能提出借款，同日，周椿能向何红霞转款3万元，何红霞向周椿能出具《借条》，借条载明借款期限3天，未载明借款利率。款项转付当日，何红霞向周椿能回转10200元。何红霞到期未还款，周椿能于2019年9月18日向一审法院提起诉讼，一审法院对本案诉前调解无果。 另查明，2019年9月4日，成都市公安局武侯区分局南站地区派出所向何红霞出具《受案回执》，对何红霞在2019年4月16日报称的被诈骗一案立案受理。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、转款记录、受案回执、录音资料在卷予以佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于何红霞申请对本案终止审理，由公安机关侦查的问题，首先本案借款事实发生于2019年9月2日，何红霞向公安机关报称的被诈骗一事发生在2019年4月16日，两者在时间上不具有关联性，何红霞也未举证证实本案案涉借款与其报称的被诈骗属同一事实，根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第9条的规定，本案应当继续进行审理，何红霞申请终止审理理由不成立。周椿能主张的借款事实与借条、转款记录、录音资料相印证，一审法院对周椿能、何红霞之间借贷关系的真实性予以确认。何红霞实际接收到周椿能出借款项的金额为19800元，本案的借款本金应为19800元。周椿能、何红霞约定的借款期限3天，何红霞逾期未偿还借款，周椿能主张何红霞偿还借款本金19800元符合法律规定，一审法院予以支持。周椿能、何红霞未约定借款利率，周椿能主张自起诉之日起计算利息符合法律规定，一审法院予以支持。周椿能主张按照月利率2%计算利息过高，应予核减，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案的逾期利息应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、何红霞于判决生效后五日内偿还周椿能借款本金19800元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以19800元为基数，从2019年9月18日起至本金清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回周椿能的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取98元，由何红霞负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何红霞提交情况反映书、2019年8月20日何红霞向案外人王某转账300元的转账记录（打印件），监控照片两张、立案告知书（复印件），拟证明案涉借款系套路贷。周椿能质证称，上述证据与本案没有关联性，不能达到何红霞的证明目的。本院经审查认为，何红霞提交的证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，何红霞向周椿能出具借条借款，周椿能也实际向何红霞交付了借款，双方之间既有借贷合意，又有款项交付，双方之间的借贷关系成立。何红霞主张案涉借款涉嫌套路贷，其向案外人王某等人转款即是偿还了案涉借款，因此主张其已偿还完毕案涉借款。对此本院认为，何红霞提交的现有证据不足以证明案涉借款涉嫌套路贷，也不足以证明周椿能与案外人王某等存在关联性；在何红霞不能举证证明其已向周椿能偿还完毕案涉借款的情况下，一审判决何红霞向周椿能偿还剩余借款本金19800元并支付相应逾期利息并无不当。 综上所述，何红霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费308元，由何红霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二〇年四月二十日 书记员 易可欣
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1022民初88号原告：郭志刚，男，1983年4月24日出生，汉族，住址固安县。委托代理人：滑雪然，女，汉族，1986年3月27日出生，系原告之妻。被告：李佳庆，男，1992年11月10日出生，汉族，住固安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司，住所地：固安县新源街南侧。法定代表人：张忠水。委托代理人:田建光，系公司职工。郭志刚与李佳庆、中国人民财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告郭志刚于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭志刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭志刚负担。审判员  王静宜二〇二〇年四月二十四日书记员  张 倩
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初724号 原告:刘某，男，汉族，1981年8月21日生，现住吉林省公主岭市。 被告:郝某，女，汉族，1981年5月2日生，现住吉林省公主岭市。 被告:唐某，女，汉族，1954年2月20日出生，现住吉林省公主岭市，系郝某母亲。 原告刘某与被告郝某、唐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还彩礼款66000元;2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告经媒人张某介绍于2019年1月份相识，2019年3月1日经媒人给郝某彩礼款66000元，当时在媒人家过的彩礼款，媒人把这钱交给郝某和她的母亲。2019年3月末，双方未办理结婚登记同居生活,2020年1月7日双方解除同居关系,被告郝某回娘家居住，至今未回。原告去被告母亲家接取多次，被告总是逃避原告，现原告诉至法院，要求二被告返还彩礼款，请法院依法裁决 郝某辩称，他要求我和我母亲返还彩礼款66000元我们不同意。不同意是因为他不要的我，我和他正常过，他给我撵出去的，撵我三次了。66000元买东西看病，过日子用品，买菜籽什么的、买结婚用的各种用品、本人和父母的衣服、身上用品还有病花钱、给原告买西服、腰带等等都花没了。是他前妻打电话他就不要我了。我在他家干活得的胃炎都糜烂了，我还得了蛇盘疮，我俩种各种蔬菜干活我还得了肛肠疾病，看这些病用钱都花没了。他说经张某介绍在2019年1月份相识差不多，我俩都是二婚。他说2019年3月1日经媒人张某给我过彩礼款66000元对，当时在媒人家过的，这钱交给我了，没交给我妈。2019年农历二月二十大约3月末我俩按农村风俗举行结婚仪式已经同居生活。原告说的解除同居关系的时间对。解除同居关系是他把我撵走的，我没躲避他，我没家只能在外流浪。这66000元包括买东西和过日子的钱。这里面大礼是60000元，那6000元是买衣服装烟钱全在这6000元里面。这66000元没有彩礼单，也没写条什么的。这66000元是赏的。就是凭赏的啥条也没有，也没说要多少钱彩礼，是他家凭赏给的。我们实际在一起生活能有一年。 唐某辩称，我女儿有病钱都花没了。他把我女儿撵走了不要我女儿了。这钱与我没关系。我没花着这钱。所以不同意返还。 庭审中，针对被告辩称，原告补充诉称，不是赏彩礼，是要彩礼。大礼是60000元，装烟买衣服加一起是6000元。条件谈挺长时间才达成协议。这里不含押婚钱。2019年3月26日到2020年1月7日我俩共同生活了九个月。这66000元她就买金子花了1万多元。剩下的5万多元我和她一起存到农业银行了，我和她一起去办的，她就再没动过。存款时她妈没去，存在郝某自己名下了，她自己保存着。彩礼钱最后是落到郝某手里。但过礼时她妈在场。她说那几样病她确实得了，是我俩同居后干活期间得的，但痔疮是她原来就有的，我都没让她花钱。有的账我还没结呢，我也不找被告结，我自己结就得了。也没多少钱。不是我不想登记，是她不要登记。结婚她就买个窗帘花一百元，给我买衣服也没花多少钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据媒人张某的证言中关于指认唐某接收彩礼款一事，因二被告不认可，刘某本人亦承认最终彩礼款落到郝某手中，并将剩余彩礼款和郝某一起到农业银行存到郝某名下。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经人介绍于2019年3月26日按农村习俗举办婚礼开始同居生活。同居生活前男方按照习俗给付女方66000.00元，其中包括彩礼款60000.00元，买衣服装烟钱等6000.00元。双方因感情不和于2020年1月7日自行解除同居关系。为“结婚”，女方买金首饰花费彩礼款1万余元，并为原告购买衣物、“结婚”后与原告共同生活干活劳动期间，患上蛇盘疮、胃炎等疾病并就医治疗。另查明，唐某未占有彩礼款。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻关系索取财物。……。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原、被告未办理结婚登记手续，双方即于2019年3月26日举行结婚仪式以夫妻名义同居生活。为“结婚”，原告给被告所过彩礼60000.00元，数额较大。依据上述法律及司法解释规定，被告称彩礼款全部花完，未能提供相关证据，故彩礼款应当适当予返还。考虑双方以夫妻名义共同生活九个月，扣除买金首饰花费1万余元，其他彩礼款被告郝某为“结婚”及共同生活期间有必然消费性支出、“结婚”后被告为家庭劳动患有蛇盘疮、胃炎等疾病进行了治疗和被告的返还能力等因素，结合当地风俗习惯，被告郝某以返还原告彩礼款27000.00元为宜，对原告刘某超此部分的请求，本院不予支持。因双方已举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，故郝某用彩礼款所购买金首饰系其以妻子身份佩戴的个人专用物品，可不予返还。另，刘某给付郝某的装烟钱买衣服钱计6000.00元，属于赠与性质，郝某不予返还。唐某并未占有彩礼款，只是当时转手而已，且刘某承认该彩礼款最终落到郝某手并由其与郝某存到银行存在郝某个人名下，故刘某要求唐某返还彩礼款没有道理，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、被告郝某于本判决生效后十五日内返还原告刘某彩礼款27000.00元。 二、被告唐某不承担返还责任。 三、驳回原告刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计725.00元，由郝某负担300元，由刘某负担425.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  姜文喜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  高荣莉
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1075号原告：霍中国，男，1959年7月15日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人:陈艳华,河南日月星律师事务所律师。委托诉讼代理人:王阳,河南日月星律师事务所实习律师。被告：刘永亮，男，1982年11月2日出生，汉族，住河南省汝南县。原告霍中国与被告刘永亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍中国及其委托诉讼代理人陈艳华、王阳、被告刘永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍中国向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资款6584元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘永亮让其到上河城二期干工程活，活干完双方结算，被告欠其工资款6584元，并出具工资单一张，经多次追要，被告一直拖欠不给。被告刘永亮辩称：曹凯在2019年2月以清包的方式承包其的主体木工，在双方合同约定下不履约，造成工程质量问题，多次通知其整改未果，工程部对其罚款70000元。后工程无故停工，造成了租赁费以及其他财产的损失，现无法支付其工程款。本院经审理认定事实如下：2019年2月在曹凯的召集下,原告霍中国等14名农名工为被告刘永亮所承包的上河城二期别墅区1、2、3、5号楼的工程从事木工清工劳务，包括曹凯在内的14名民工实行同工同酬,由曹凯负责记工,按出工多少核算工资。2019年6月，该工程中断施工。2020年1月18日，曹凯向被告刘永亮提供原告霍中国等14名农民工的上河城二期别墅区工资单一份，该工资单载明了14名民工的姓名、身份证号、电话、工资数额，其中显示与本案原告有关的内容是：“姓名霍中国身份证号电话152××××2326工资（元）6584”，被告刘永亮在该工资单上签署：“情况属实同意刘永亮2020、1、18”。上述欠款经原告追要，被告至今未还。另查明，曹凯曾以本人名义与被告签订了该工程的木工清包合同。上述14名农民工分别以各自的名义，均以刘永亮为被告向本院提起了追索劳动报酬的诉讼，本院对该14起案件进行了合并审理。以上事实有当事人陈述、原告出具的工资单、木工清包合同等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，农民工付出劳务后，有获得劳动报酬的权利。本案原告等14名农民工为被告所承包的工程提供了劳务，被告有支付劳动报酬的义务。原告等14名农民工的工资数额有被告签字的工资单证实，事实清楚，予以认定。该工资单显示原告的工资数额为6584元，亦予以认定。关于被告辩称与曹凯之间的承包合同争议及涉及的工程质量问题，可另循合法途径解决。综上所述，为充分体现保护农民工的合法权益原则，原告请求被告支付工资款6584元,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘永亮于本判决生效后十日内向原告霍中国支付工资款6584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘永亮负担。本判决为终审判决。审判员  许国旗二〇二〇年四月二十二日书记员  麻兆祥