文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终140号上诉人（原审原告）：四川金贝建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦9楼5号，统一社会信用代码91510000558205304L。法定代表人：高崇明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绍成，男，汉族，1968年3月18日出生，住成都市成华区，该公司工程部经理。被上诉人（原审被告）：重庆市南川隆化职业中学校，住所地重庆市南川区西城街道金佛大道259号，统一社会信用代码12500384452005232C。法定代表人：张健，该校校长。委托诉讼代理人：***，男，汉族，1969年2月3日出生，住重庆市南川区，该校总务处主任。委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。上诉人四川金贝建设工程有限公司因与被上诉人重庆市南川隆化职业中学校建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2019）渝0119民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人四川金贝建设工程有限公司的委托诉讼代理人张莉、李绍成，被上诉人重庆市南川隆化职业中学校的委托诉讼代理人李宇明、***均到庭参加了诉讼(询问）。本案现已审理终结。四川金贝建设工程有限公司上诉请求：1、撤销重庆市南川区人民法院（2019）渝0119民初5112号民事判决，发回原审法院重审或依法改判；2、该案一、二审诉讼费由被上诉人重庆市南川隆化职业中学校承担。事实和理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定事实不清。一审判决既认定四川金贝建设工程有限公司在履行建设工程施工合同期间，建筑材料价格上涨双方均不持异议，也认可其公司在一审中举示的国家规定的指导意见和管理规定，以及认可其公司向重庆市南川隆化职业中学校提交的若干份价格调整函等证据的三性，但在判决书中又认定其未举示建筑材料价格上涨的证据。其公司基于重庆市南川隆化职业中学校“待项目竣工后对建筑材料价格调整问题进行研究处理”的承诺，在成本大幅上升的情况下如期完成项目施工，如果没有重庆市南川隆化职业中学校的承诺，其公司不会冒着巨大亏损风险继续施工，故材料价格应当进行调整；2、一审法院审理程序违法。一审判决认为工程造价有争议，应当通过司法鉴定予以查明，但却未尽释明义务，径行作出判决，违反法定程序；3、一审法院适用法律错误。其公司在履行与重庆市南川隆化职业中学校签订的建设工程施工合同履行期间，因国家环保政策导致全国建材市场行情受到重大影响，其公司在施工期间主要材料价格超常涨价，且主要材料的价格涨幅远远超过了商业活动固有风险和其公司的承受能力，是合同双方缔约时无法预见的风险，应当适用合同法司法解释二第二十六条关于情势变更原则和公平原则的规定。且其公司之所以继续贷款施工而没有解除合同也是因为重庆市南川隆化职业中学校作出同意价格调整的意思表示。被上诉人重庆市南川隆化职业中学校辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、四川金贝建设工程有限公司虽举示了国家规定的指导意见和管理规定，但对其单位没有约束力，不能作为该案的定案依据。由于四川金贝建设工程有限公司在一审中未举示经营过程中发生的原始凭证，一审判决认定四川金贝建设工程有限公司未举示前述指导意见和管理规定是导致建筑材料价格上涨的证据并无不当。而且其学校在一审中对四川金贝建设工程有限公司提出的价格上涨事实一直没有表示认可，对价格调差问题报上级研究处理的承诺并不等于同意价格调整的意思表示。价格上涨与合同履行是两个不同的事实，价格上涨不必然导致施工合同的变更；2、一审法院没有走司法鉴定程序并无不当。因司法鉴定的前提是双方对工程造价有争议，而该案双方对施工合同的效力与工程造价没有争议，故该案不需要进行司法鉴定，一审程序合法；3、双方签订的该案合同合法有效，其中明确约定“在施工合同履约期内，市场价格引起的工程价格变化不作调整”，故双方应当依法全面履行合同。四川金贝建设工程有限公司提出调整差价的函落款时间是2017年11月27日，而双方合同约定的竣工时间是2017年6月21日，即调整差价函的时间是在约定竣工时间后，由此可以推断如果四川金贝建设工程有限公司按期竣工，市场价格上涨对该工程完全没有影响，四川金贝建设工程有限公司遭遇价格上涨的原因系企业自身存在的管理问题，属于商业风险，不能适用合同法司法解释二第二十六条关于情势变更原则和公平原则的规定，四川金贝建设工程有限公司的上诉请求不能成立。主张驳回上诉，维持原判。四川金贝建设工程有限公司2019年8月8日向一审法院起诉请求：判决重庆市南川隆化职业中学校立即向其公司支付因国家环保政策引起的建筑材料调价增加的材料调差费5281564元，案件受理费由重庆市南川隆化职业中学校承担。一审法院认定事实：2016年7月，重庆市南川隆化职业中学校作为招标人发布了“重庆市南川隆化职业中学校扩建工程机械加工实训中心建设项目”的招标公告，该公告中“价格调整”部分载明：施工合同履约期内，市场价格引起的工程价格变化不做调整。2016年9月6日，重庆市南川隆化职业中学校作为招标人向四川金贝建设工程有限公司发出《重庆市建设工程中标通知书》，确定四川金贝建设工程有限公司为“重庆市南川隆化职业中学校扩建工程机械加工实训中心建设项目”的中标人，中标额为24572341.57元，中标工程范围：新建机械加工实训中心基础工程、主体工程、初装修工程、电气工程、给排水工程、消防工程、室外管网、室外电力管网、其他附属工程等，具体为施工图和工程量清单所包含的全部工作内容。中标工期240日历天，工程质量达到国家施工验收规范标准。2016年10月17日，重庆市南川隆化职业中学校作为发包人与四川金贝建设工程有限公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》，该合同的第一部分“合同协议书”约定有：工程名称为“重庆市南川隆化职业中学校扩建工程机械加工实训中心建设项目工程”，工程地点为重庆市南川区西城街道办事处来游关居委3、4组；工程内容为新建机械加工实训中心约17000平方米，分1号楼、2号楼，1号楼约12500平方米（其中含地方车库约6000平方米），2号楼约4500平方米，以及配套建设电力、给排水等附属工程。招标文件、答疑和补遗、施工图发布的工程量清单中所含全部工程内容，具体以招标人公布的财政评审清单为准；工程承包范围为新建机械加工实训中心基础工程、主体工程、初装修工程、电气工程、给排水工程、消防工程、室外管网、室外电力管网、其他附属工程等，具体为施工图和工程量清单所包含的全部工作内容；计划开工日期为2016年10月22日，计划竣工日期为2017年6月21日，工期总日历天数为240天；签约合同价为2457.234157万元，其中安全文明施工费为1152152.55元，专业工程暂估价金额为310889元。该合同第三部分“专用合同条款”中的“价格调整”中约定：施工合同履约期内，市场价格引起的工程价格变化不做调整。2017年11月18日，四川金贝建设工程有限公司作出了（川金贝〔2017〕34号）《关于请求对“重庆市南川隆化职业中学校扩建工程机械加工实训中心建设项目”材料价格调整的函》，四川金贝建设工程有限公司在该函件中向重庆市南川隆化职业中学校提出其在施工“重庆市南川隆化职业中学校扩建工程机械加工实训中心建设项目”履行期间，由于全国建筑市场材料价格普遍大幅上涨，该项目施工所需的主要材料钢筋、铝材、商品混凝土、水泥、加气块砌体、河沙、电气材料等价格发生了较大的上涨，目前因材料价格上涨引起该项目亏损严重，已对工程施工产生较大不利影响，要求重庆市南川隆化职业中学校对施工中的建筑材料进行调整，同意四川金贝建设工程有限公司的材料调价方案，调增总价约为528.1564万元，并附有钢筋材料、商品混凝土、钢结构钢材、其他主要材料、安装材料的调价表。四川金贝建设工程有限公司于2017年11月21日将前述函件送达了重庆市南川隆化职业中学校。2017年11月27日，重庆市南川隆化职业中学校向南川区教委递交了《重庆市南川隆化职业中学校关于扩建工程机械加工实训中心建设项目主体工程建筑材料价格调差的请示》，该请示主要载明：四川金贝建设工程有限公司在施工重庆市南川隆化职业中学校的“扩建工程机械加工实训中心建设项目”过程中，由于全国建筑市场材料价格普遍上涨，致使主要建筑材料钢筋、铝材、商品混凝土、水泥、加气块砌体、河沙、电气材料等建材价格发生较大涨幅，四川金贝建设工程有限公司在施工过程中多次提出建筑材料价格调差问题，均被学校以招标文件及施工合同约定相关条件为由驳回，其间曾多次停工协调处理相关事宜，学校承诺，待项目竣工后对建筑材料价格调差问题进行研究处理。四川金贝建设工程有限公司出于对该项目负责的态度，认真组织施工，项目主体工程建设已接近收尾阶段，预计2018年1月竣工。2017年11月21日，四川金贝建设工程有限公司向学校递交《关于请求对“重庆市南川隆化职业中学校扩建工程机械加工实训中心建设项目”材料调整的函》（川金贝〔2017〕34号），要求对该项目进行建筑材料价格调差。学校研究认为，该项目在施工履约期间，建筑材料价格上涨属实，但无建筑材料价格调差相关文件依据；根据该项目招标文件及施工合同约定，施工合同履约期内，市场价格引起的工程价格变化不做调整。为此，学校对该项目建筑材料价格调差无法进行处理。现特将承建企业《材料调整的函》报送你委并请对该问题的处理做指示。并附有四川金贝建设工程有限公司关于请求对“重庆市南川隆化职业中学校扩建工程机械加工实训中心建设项目”材料调整的函（川金贝〔2017〕34号）。2017年12月3日，四川金贝建设工程有限公司作出了（川金贝〔2017〕35号）《关于请求对“重庆市南川隆化职业中学校扩建工程机械加工实训中心建设项目”材料价格调整的函》要求重庆市南川隆化职业中学校对案涉项目施工中的建筑材料进行调整，同意四川金贝建设工程有限公司的材料调价方案，调增总价约为528.1564万元，并附有钢筋材料、商品混凝土、钢结构钢材、其他主要材料、安装材料的调价表。四川金贝建设工程有限公司于2017年12月4日将前述函件送达了重庆市南川隆化职业中学校。2018年4月13日，四川金贝建设工程有限公司向重庆市南川隆化职业中学校递交了（川金贝〔2018〕30号）《关于请求对“重庆市南川隆化职业中学校扩建工程机械加工实训中心建设项目”材料价格调整的函》要求重庆市南川隆化职业中学校对案涉项目施工中的建筑材料进行调整，同意四川金贝建设工程有限公司的材料调价方案，并签订补充条款或补充合同，调增总价约为528.1564万元，并附有钢筋材料、商品混凝土、钢结构钢材、其他主要材料、安装材料的调价表以及渝建〔2018〕61号《重庆市城乡建设委员会关于进一步加强建筑安装材料价格风险管控的指导意见》。2019年4月17日，四川金贝建设工程有限公司作出了（川金贝〔2019〕12号）《关于请求对“重庆市南川隆化职业中学校扩建工程机械加工实训中心建设项目”进行结算审核的函》向重庆市南川隆化职业中学校提出：贵校于2016年8月对“重庆市南川隆化职业中学扩建工程机械加工实训中心建设项目”进行公开招标，我公司中标后于2016年10月17日与贵校签订了《工程建设施工合同》。合同签订后我公司开始按照合同约定进场施工，并已实际完成了“重庆市南川隆化职业中学扩建工程机械加工实训中心设项目”的施工并交付投入使用。2018年12月，我公司将“重庆市南川隆化职业中学扩建工程机械加工实训中心建设项目”《结算书》送交贵校审核。我公司向贵校报送的《结算书》结算总价为人民币31612594.64元，其中包含我公司要求将材料调整增加费用为人民币5281564元（不含税价）。合同订立后，我公司在2016年11月开始进场施工截止完工期间遭遇了全国性的建材材料市场价格暴涨，导致我公司在本项目中的建设施工成本大幅度增加。该轮建材材料市场价格暴涨属于我公司与贵校在订立合同时均没有预见、不可能预见且不能克服的，贵校和我公司均没有过错，如果按照合同原约定的价款继续执行对我公司显失公平。因此我公司认为符合情势变更的情形，现我公司依据《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）第3.4条计价风险、第9.8条物价变化，以及重庆市城乡建设委员会2018年2月6日发布的《关于进一步加强建筑安装材料价格风险管控的指导意见》渝建（2018）61号的相关文件精神，请求贵校在审核我公司报送“重庆市南川隆化职业中学扩建工程机械加工实训中心建设项目”《结算书》时本着尊重客观事实，适用情势变更原则对主要材料价格波动的风险幅度以及超出幅度后的进行调整，恳请贵校同意调整增加我公司的材料调整增加申请。四川金贝建设工程有限公司于2019年4月22日将前述函件送达了重庆市南川隆化职业中学校。2019年5月14日，重庆市南川隆化职业中学校向四川金贝建设工程有限公司作出了《重庆市南川隆化职业中学校关于机械加工实训中心建设项目结算审核有关问题的回复》，该回复的内容为：贵公司《关于请求对“重庆市南川隆化职业中学校扩建工程机械加工实训中心建设项目”进行结算审核的函》（川金贝〔2019〕12号）函和《重庆市南川隆化职业中学校扩建工程机械加工实训中心建设项目结算书》已收悉，现将有关问题回复如下：一、经初步审核，贵公司项目结算中有部分材料价格未按照施工合同约定执行，增加了工程造价约528万元。根据区建委审查备案登记的《建设工程施工合同》和该项目招标文件明确约定：“施工合同履约期内，市场价格引起的工程价格变化不作调整”。我校对《重庆市南川隆化职业中学校扩建工程机械加工实训中心建设项目结算书》中部分材料调价增加的工程造价不予认可。二、请贵公司严格按照《建设工程施工合同》执行，尽快修改相关结算数据，于2019年5月30日前报我校，经我校初步审核后，报南川区教委审查，报南川区审计局审计。在庭审过程中，四川金贝建设工程有限公司提交了《国务院办公厅关于促进建材工业稳增长调结构增效益的指导意见》（国办发〔2016〕34号）、《重庆市城乡建设委员会关于进一步加强建筑安装材料价格风险管控的指导意见》（渝建〔2018〕61号）和《重庆市建设工程造价管理规定》（渝府令〔2016〕307号），证实四川金贝建设工程有限公司在履行建设工程施工合同期间，建筑材料价格上涨属于国家政策原因所致。对此，重庆市南川隆化职业中学校提出前述证据并不能达到四川金贝建设工程有限公司的证明目的。一审法院认为，该案中，四川金贝建设工程有限公司要求重庆市南川隆化职业中学校支付因国家环保政策引起的建筑材料调价增加的材料调差费5281564元的理由是，四川金贝建设工程有限公司在履行与重庆市南川隆化职业中学校签订的建设施工合同期间，因国家环保政策导致全国建材市场行情受到重大影响，导致四川金贝建设工程有限公司在施工过程中支付巨额因建筑材料上涨的材料费，且材料费的涨幅远远超过了商业活动固有风险和四川金贝建设工程有限公司的承受能力，这是合同双方缔约时无法预见的风险，因此应当适用情势变更原则和公平原则，由重庆市南川隆化职业中学校支付四川金贝建设工程有限公司材料调差费5281564元。对于四川金贝建设工程有限公司的上述主张，该院认为，首先，从四川金贝建设工程有限公司提供的证据来看，双方对四川金贝建设工程有限公司在履行建设工程施工合同期间，建筑材料价格上涨不持异议，但是四川金贝建设工程有限公司在该案中仅举示了国家相关的指导意见和管理规定，并未举示前述指导意见和管理规定是导致建筑材料价格上涨的证据。其次，重庆市南川隆化职业中学校在案涉工程招标文件中的“价格调整”部分明确载明：“施工合同履约期内，市场价格引起的工程价格变化不做调整”，同时在双方签订的建设工程施工合同第三部分“专用合同条款”中的“价格调整”中也明确约定：“施工合同履约期内，市场价格引起的工程价格变化不做调整”。现在四川金贝建设工程有限公司要求将材料价格上涨的费用全部由重庆市南川隆化职业中学校承担，与前述招标文件、双方签订合同中的价格调整部分的约定不相符合。最后，四川金贝建设工程有限公司要求对建筑材料价格的上涨适用情势变更原则和公平原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。该条系对合同法上情势变更原则所作的规定。根据该条规定可知，适用情势变更原则必须同时符合以下条件：一是客观情况的变化系当事人在订立合同时无法预见的；二是客观情况的变化导致合同成立的基础发生异常变动，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的；三是客观情况不属于正常的商业风险。在该案中，重庆市南川隆化职业中学校为建设案涉工程，根据自己的要求确定了招标的具体条件并公开进行招标，四川金贝建设工程有限公司作为理性的、专业的建筑工程施工企业，理应知道其投标行为的法律后果。也即，在重庆市南川隆化职业中学校明确将案涉工程限定在24572341.57元的情况下，四川金贝建设工程有限公司在投标时应当综合考虑相应的成本以及正常的商业风险，包括建筑材料上涨带来的商业风险，再决定是否投标以及以何种条件投标。其中，建筑材料的市场价峰值、谷值都应当成为四川金贝建设工程有限公司确定是否投标以及以何种条件投标所应当考虑的因素，这些因素应当归入其进行经营决策所应当考虑的商业风险的范畴。四川金贝建设工程有限公司在对案涉工程施工过程中，建筑材料价格虽有上涨，但四川金贝建设工程有限公司作为专业的建筑工程施工企业在投标时理应对此进行合理的预见，故该案中建筑材料价格的上涨属于四川金贝建设工程有限公司应当承担的商业风险，而不属于当事人在签订合同时无法预见的客观情况，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更的范畴，不能适用情势变更原则和公平原则。综上，四川金贝建设工程有限公司要求重庆市南川隆化职业中学校支付材料调差费5281564元的理由不能成立，且证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回四川金贝建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取24385元（四川金贝建设工程有限公司已预交），由四川金贝建设工程有限公司负担。本院二审查明：四川金贝建设工程有限公司在本院二审庭询时举示的证据有：1、重庆造价总站发布的相关建材的信息价格单9份共计190页、材料调价表5页、调价部分依据14页，拟证明：2016年8月至2017年10月之间市场发生重大变化，国家对不符合环保政策的建材企业进行关停，导致建筑材料大幅上涨，比如钢材价格一吨2730元涨到4160元；2、四川金贝建设工程有限公司项目总账12页（公司承接该项目的所有支出）、施工期间购买建材的相关部分发票24页，拟证明：其公司在工程中项目的成本以及实际支付的部分钢材价格，实际支出价格远远超过其起诉主张的价格。以上证据经被上诉人重庆市南川隆化职业中学校质证后认为：1、上述证据均超出了举证时限，均不能达到其证明目的；2、其提交的调价部分依据中比如济南的文件对比重庆的造价没有参考性，信息价格单文本抬头内容是四川金贝建设工程有限公司自己打印的，时间是2018年9月，远远超出了合同约定的竣工时间，材料调价表也是经过篡改剪辑的，均不能作为证据使用；3、项目总账、发票均非原件，不予认可其真实性，且该证据不能证明采购的材料用于了该案的项目工程，因此，对四川金贝建设工程有限公司提交的以上证据均不予认可。被上诉人重庆市南川隆化职业中学校在本院二审庭询时举示的证据有：2018年8月16日，四川金贝建设工程有限公司向其学校提交的关于“重庆市南川隆化职业中学校扩建工程机械加工实训中心建设项目”近期面临恶意讨薪的函，拟证明：四川金贝建设工程有限公司与其合作的劳务公司多次发生严重纠纷，多次报警，影响正常施工致使工期延期，由此遇到物价上涨风险应由四川金贝建设工程有限公司自己承担。该证据经上诉人四川金贝建设工程有限公司质证后认为：该证据不是新证据，与该案没有关联性，对其真实性予以认可，但达不到被上诉人重庆市南川隆化职业中学校的证明目的。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，该案争议的主要焦点为：1、四川金贝建设工程有限公司该不该承担本案工程材料价格上涨的举证责任；2、重庆市南川隆化职业中学校是否承诺四川金贝建设工程有限公司先施工再对材料价格上涨问题进行研究处理；3、一审法院审理该案是否违反了法定程序，一审判决是否适用法律错误；4、四川金贝建设工程有限公司提出该案工程增加528万余元材料费是否超出了自己的承受能力。重庆市南川隆化职业中学校作为“该学校扩建工程机械加工实训中心建设项目”的招标人在2016年7月发布的招标公告中“价格调整”部分明确载明：施工合同履约期内，市场价格引起的工程价格变化不做调整。2016年10月17日，重庆市南川隆化职业中学校与四川金贝建设工程有限公司签订的本案《建设工程施工合同》第三部分“专用合同条款”对该案工程的“价格调整”又进行了明确约定：施工合同履约期内，市场价格引起的工程价格变化不做调整。双方当事人现在对此没有异议，应当确认。由此可以看出，重庆市南川隆化职业中学校与四川金贝建设工程有限公司在对本案工程进行招、投标和签订《建设工程施工合同》时对本案合同在履约期内的市场价格变化已经作出了预见，并对此进行了明确的约定（即对市场价格引起的工程价格变化不做调整）。因此，双方当事人在本案合同签订之前对全国建筑市场材料价格在2016年可能存在上涨的情况已经进行了预见，并对市场价格可能引起的工程价格变化还进行了特别的约定，故全国建筑市场材料价格在本案合同履约期内的变化不影响该案合同的签订和履行，四川金贝建设工程有限公司是否举证证明该案工程材料价格上涨不影响该案的裁判结果。重庆市南川隆化职业中学校虽然承诺“先施工再对材料价格上涨问题进行研究处理”属实，但重庆市南川隆化职业中学校并未明确表示同意支付本案工程材料价格上涨的费用。鉴于四川金贝建设工程有限公司在二审诉讼中也没有提供相应、充分的证据对此予以证明，故从现有的证据来看，不能确定重庆市南川隆化职业中学校同意支付本案工程材料价格上涨的费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中，重庆市南川隆化职业中学校与四川金贝建设工程有限公司在对该案工程进行招、投标和签订合同时已经预见到了该案合同在履约期内的市场价格可能变化的情况，特别对此可变情况进行了明确约定。四川金贝建设工程有限公司上诉提出“全国建筑市场材料价格在2016年大幅度上涨系双方当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”的理由，与本案查明的事实不相吻合，也无相应、充分的事实根据和法律依据，依法不予支持。四川金贝建设工程有限公司上诉提出“该案工程增加528万余元材料费超出了自己的承受能力”的理由，因重庆市南川隆化职业中学校与四川金贝建设工程有限公司签订的本案《建设工程施工合同》属于有效合同，对双方均具有法律约束力，双方在签订该合同时已经明确约定履约期内的市场价格变化不做调整，而该材料价格上涨又属于双方在签订合同时应当预见的商业风险。现在重庆市南川隆化职业中学校又坚持不同意承担此材料价格上涨的费用。因此，从现有的证据来看，四川金贝建设工程有限公司虽然提供了一定的证据证明自己的上诉理由，但其举示的证据不足以证明该理由成立。四川金贝建设工程有限公司要求重庆市南川隆化职业中学校承担该案工程增加的528万余元材料费不符合双方合同的约定，也无相应的法律规定。《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条虽然规定“当事人对于工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明……”属实，但从该案现有的证据来看，一审法院在审理该案时并没有对有关问题认为需要进行司法鉴定，也无需向有关当事人进行释明。四川金贝建设工程有限公司上诉提出“一审法院没有向其释明是否需要鉴定，违反法定程序”的理由，也与本案查明的事实不符，依法不能成立。至于四川金贝建设工程有限公司上诉提出“一审判决适用法律错误”的理由，因其在二审诉讼中并未向本院提供足够、充分的证据予以证明，依法不予采纳。综上，四川金贝建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费用48770元，由上诉人四川金贝建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 斌审 判 员  陈胜友审 判 员  蔡 伟二〇二〇年四月三日法官助理  杨丽彦书 记 员  尹 童