浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终2266号 上诉人（原审原告）韩招生，男，1955年3月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人朱春智、陆凤麟，浙江励恒律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）杭州梦庄农业休闲观光有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道南道家圩88号。 法定代表人陈福寿，董事长。 被上诉人（原审被告）杭州生望农业开发有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道明智社区。 法定代表人何建平，董事长。 二被上诉人共同委托代理人洪时贝，浙江金宏律师事务所律师。 上诉人韩招生因与被上诉人杭州梦庄农业休闲观光有限公司（以下简称梦庄公司）、杭州生望农业开发有限公司（以下简称生望公司）租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初16627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员王亮适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了独任审理。上诉人韩招生的委托代理人朱春智、陆凤麟，被上诉人梦庄公司的法定代表人陈福寿及委托代理人洪时贝，被上诉人生望公司的委托代理人洪时贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年初，生望公司向杭州市余杭区运河街道明智村村民委员会承租运河镇明智村沈家道地30号的土地198亩，用于农业开发水产养殖。2012年7月30日，梦庄公司（乙方）与生望公司（甲方）签订《租赁承包协议》一份，双方约定主要内容如下：一、甲方租给乙方运河镇明智村沈家道地30号近200亩地现有（38只鱼塘、办公、住宿、餐厅大楼一栋)及各种树木等各种原有的资产由乙方维护。注：详见移交明细清单为准，如有损坏的按全体股东估价，由乙方赔偿给甲方。二、甲方租赁包给乙方期限为（生望公司跟村组签的租赁土地合同为准)，乙方每年租金根据甲方向村委实际租金，由乙方负责支付给甲方，再由甲方负责支付给村委。甲方现有鱼塘里的鱼和甲鱼一次性估价为叁拾伍万元整。在甲、乙双方签订合同后乙方分批付给甲方，在2012年12月30日前付清。租金在签订合同后十天内付清。三、乙方租赁后，凡涉及到因甲方引起和原杭州生态养殖有限公司包括谷嘉联的经济法律纠纷由甲方负责处理。乙方承包后依法经营，甲方具有约束权：（1)租赁期间乙方如需对房屋、鱼塘、道路等进行改造，应事先征得甲方的书面同意，必要时按规定向有关部门办理手续后衣可进行；（2)乙方应保证出租房及室内设施使用安全，并负责对房屋、室内设施及附属物定期检查维修，如使用不当造成房屋、室内设施及附属物损坏的，乙方应立即负责修复或予以经济赔偿；（3)在租赁期间，乙方不得擅自转租，但有权招聘合股人参与生产和经营，所有材料要提供给甲方备案。如有违约甲方有权收回承租权。四、如遇到国家或政府开发征用时，甲方的所有资产赔偿归给甲方所有，乙方投入的按比例赔偿分配（甲方得30%，乙方得70%)。上述合同签订后，两被告之间未形成合同第一条提及的“移交明细清单”。2015年4月1日，韩招生（乙方）与梦庄公司（甲方）签订《租赁协议》一份，约定内容如下：（一）甲方租给乙方土地面积198亩、鱼塘38只，住宿餐饮大楼1幢、住房间配套用品、餐饮器具及相关其它相关设施，详细清单树木，品种为枇杷树和香樟树，生产配套及设施，现经甲乙双方友好协商而定（1)土地租金198亩X1300/亩=257400元/年。（2)设施和一切配套费每年暂收72600元整。（二)甲方租给乙方租期为六年，自2015年4月1日到2021年3月31日止，土地租金前三年即2015年4月1日至2018年3月31日为1300元/亩，后三年即2018年4月1日至2021年3月31日为1400元/亩。乙方到期如需继续租赁甲方优先租赁给乙方、土地租金每年乙方根据当地村委实际交付给甲方，甲乙双方签订协议后，双方完成住宿大楼财物清点和甲方先交付土地面积198亩后，乙方一次性付租金33万元，以后每年乙方以此协议日期交付给甲方。（三)乙方在租赁期内遇到政府及国家开发征用时，甲方原有的固定资产（详见移交明细单)归甲方所有，乙方投入建筑物及绿化景观扣除实际投入成本外多余赔款乙方得60%甲方得40%，其它和经营性赔款归乙方所有。乙方在现有土地要开发和改变现状的，乙方应事先用书面材料向甲方申请，在甲方同意后乙方才可实施。乙方改造和扩建等如是违建违章的一切损失由乙方自行承担，乙方在承租内应积极维护好原有甲方的设施和相关基础设施。如在使用时正常磨损乙方不负责任。（注：甲方原有树木影响乙方生产养殖作业，甲方同意后乙方适当修剪)。（四)乙方如增加餐饮服务业，由乙方自行申领企业营业执照，乙方在申领营业执照期间甲方应无条件配合乙方完成申领。甲乙双方在协议任何一方不得违反协议中的各项条款。（五)如乙方租赁期满，乙方不再租赁，前期乙方投入的所有资产与相关设施，如遇国家项目拆迁就按本协议第三条执行……上述合同提及的“详细树木清单”并未形成。2019年6月25日，生望公司（乙方）与杭州余杭明智村股份经济合作社（甲方）签订《运河街道明智村土地整治项目补偿协议书》一份，约定因土地整治项目建设需要，由甲方对坐落于明智村区块，土地上的管理用房、构筑物、附属设施及苗木等按相关政策进行搬迁和补偿。对于列入土地整治项目范围的养殖点，经实地测量乙方水域面积155.1亩，养殖甲鱼补偿（8000元/亩），计补偿金额1240800元。乙方在规定时间内签约按每亩奖励500元，共计155.1亩，计奖励补偿77550元。乙方在规定时间内腾空按每亩奖励500元，计奖励补偿77550元。乙方所涉及的管理房、装修、绿化、地面附属物总补偿为3969148元。以上补偿共计6557218元。截至目前，案涉项目尚未立项，案涉《运河街道明智村土地整治项目补偿协议书》项下的费用未实际发放。杭州永正房地产土地评估有限公司负责对案涉项目的补偿金额进行评估，目前正式的评估报告尚未出具。2019年9月，韩招生诉至原审法院，请求判令：1、确认《运河街道明智村旱改水土地政治项目补偿协议书》中约定的甲鱼养殖补偿1240800元、装修及附属物补偿1800000元（暂估，以评估报告为准)归属其所有；2、本案诉讼费等由梦庄公司、生望公司承担。后韩招生变更第一项诉讼请求为：请求确认《运河街道明智村旱改水土地政治项目补偿协议书》中约定的甲鱼养殖补偿1240800元、管理房补偿款21403.2元，装修及附属物补偿2381485.8元，苗木补偿款299620.8元，按时腾空奖励77550元，共计4020859.8元归属其所有。截至目前，案涉项目尚未立项，案涉《运河街道明智村土地整治项目补偿协议书》项下的费用未实际发放。杭州永正房地产土地评估有限公司负责对案涉项目的补偿金额进行评估，目前正式的评估报告尚未出具。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉项目目前并未经相关部门审批同意立项，相关补偿款亦并未发放，评估公司正式的评估报告尚未出具，韩招生的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回韩招生全部诉讼请求。案件受理费38966元，减半收取19483元，财产保全申请费5000元，由韩招生负担。 宣判后，韩招生不服，向本院提起上诉称：一、杭州余杭明智村股份经济合作社收回案涉土地、房屋等系平等民事主体间的民事法律行为。2019年6月25日，该经合社与生望公司签订《运河街道明智村土地整治补偿项目协议书》，约定对案涉土地、房屋进行搬迁和补偿，该协议虽因土地整治建设项目需要签订，但案涉土地属于集体所有，系生望公司从该经合社租赁而来并转租至韩招生，因余杭区运河街道旱改水项目，该经合社决定终止租赁合同，收回土地、房屋等，并对甲鱼、构筑物、附属设施等予以相应补偿，故该协议书属于民事合同。二、余杭区运河街道是否立项以及向该经合社拨付款项不影响该经合社收回土地、房屋等民事法律行为的效力。该协议书自签订之日起生效。三、案涉土地、房屋已被该经合社收回，上诉人有权要求协议书中相关价款归自身所有。无论该经合社自筹资金，还是用行政主体发放的资金，给付金钱的义务不会改变，故上诉人作为合同约定的补偿范围内部分构筑物、附属设施的所有权人，有权提起确认之诉，要求确认该经合社的给付义务中上诉人可受偿的部分。综上，上诉人韩招生请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费由二倍上诉人负担。 被上诉人梦庄公司、生望公司答辩称：一审判决认定事实清楚、判决结果正确。上诉人在上诉状中陈述的事实和理由不成立，生望公司不是上诉人与被上诉人梦庄公司的合同相对方，生望公司与本案没有任何关联。杭州余杭民智村股份有限公司与生望公司签订的合同一直未履行，合同上所写的项目到目前还没有立项，故该合同实际无法履行，基于以上事实和理由，请求二审驳回上诉人韩招生的上诉请求。 上诉人与被上诉人在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。 本院认为，根据杭州余杭明智村股份经济合作社与生望公司签订的《运河街道明智村土地整治项目补偿协议书》记载，双方系因土地整治项目建设需要，根据当地相关文件精神和相关法律法规规定签订该补偿协议书，其上虽约定了补偿款、奖励款等，但评估公司尚未出具正式评估报告，且资金支付方式中明确约定款项支付前提为生望公司按时签订协议、腾空房屋并经验收合格，而对腾空时间、资金支付时间亦均未约定，再加之案涉土地整治项目尚未经立项、款项也未实际发放，故该补偿协议书对权利义务的约定尚不明确，韩招生要求确认相关款项归其所有依据不足，本院不予支持。综上，韩招生的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38966元，由韩招生负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 二〇二〇年四月十四日 书记员 万丹丹