河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终866号上诉人（原审原告）：北京首钢矿山建设有限责任公司，住所地北京石景山区杨庄大街68号特钢办公楼。法定代表人：周新林，董事长。委托诉讼代理人：尹红卫，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：承德承钢黑山矿业有限公司，住所地承德县高寺台镇纪营村。法定代表人：孙立，矿长。委托诉讼代理人：胥绍军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：乔万库，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：河北钢铁集团矿业有限公司，住所地唐山路北区建设北路81号。法定代表人：黄笃学，董事长。委托代理人：项建军，男，系该公司员工。上诉人北京首钢矿山建设有限责任公司因与被上诉人承德承钢黑山矿业有限公司、河北钢铁集团矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京首钢矿山建设有限责任公司的委托诉讼代理人尹红卫、被上诉人承德承钢黑山矿业有限公司的委托诉讼代理人胥绍军、乔万库、被上诉人河北钢铁集团矿业有限公司的委托代理人项建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京首钢矿山建设有限责任公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判由二被上诉人向上诉人支付工程款100000.00元；2．本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决不符合事实与常理。2010年9月3日，上诉人与被上诉人河北钢铁集团矿业有限公司签订“承德黑山矿区1、2号矿体露天转井下7条溜井装矿硐室施工合同”，施工了承德黑山铁矿l、2号矿体转井下开采工程580中段C9采区溜井振动放矿机装矿硐室支护、基础浇筑及矿仓部分加固等项目，2010年10月15日竣工，经验收合格后，被上诉人承德承钢黑山矿业有限公司投入使用。2011年2月20日，上诉人向被上诉人承德承钢黑山矿业有限公司工程报量250000.00元，被上诉人审核后确认工程结算200000.00元。上诉人据此向被上诉人开具工程款发票200000.00元，被上诉人未及时付款。2014年，上诉人针对被上诉人承德承钢黑山矿业有限公司拖欠其一系列工程款，提起诉讼。经承德市中级人民法院于2015年7月14日调解结案，出具（2014）承民初字第00202民事调解书。调解书中双方达成协议，被上诉人承德承钢黑山矿业有限公司支付上诉人工程款人民币1634554.03元，2015年7月31日前付清。双方同时签订了“债务情况说明”，约定“露天转井下—七条溜井已完工，未决算，暂按100000.00元（计）”，即“承德黑山矿区l、2号矿体露天转井下7条溜井装矿硐室施工”由于未办理最终决算，暂按100000.00元支付。被上诉人支付上诉人工程款人民币1634554.03元，包含此项目的100000.00元。2015年12月，上诉人收到被上诉人承德承钢黑山矿业有限公司调解协议书最后一笔付款l34554.03元，该调解书履行完毕。2018年1月，被上诉人承德承钢黑山矿业有限公司出具结算审定表，审核“承德黑山矿区1、2号矿体露天转井下7条溜井装矿硐室施工”工程，在原暂按100000.00元计的基础上追加工程款100000.00元。一审法院判决认为“本案中，从原告北京钢铁公司提供的，‘河钢矿业工程项目结算审计审定表’及被告提供的‘2017年7月25日上程结算书’来看，黑山矿区l、2#矿体露天转井下开采工程采区溜井振动放矿机装矿硐室（总包）工程审后结算造价100000.00元，并不能显示出新增100000.00元的这一事实，故对原告不予支持”，与事实不符。理由如下：一、上诉人作为建筑施工单位，遵循建筑行业惯例，每月根据业主单位审批签认确定的工程量金额开具发票后，向业主单位挂账。根据上诉人与被上诉人河北钢铁集团矿业有限公司签订的“承德黑山矿区l、2号矿体露天转井下7条溜井装矿硐室施工合同”里“第十六条合同价款与支付：甲方根据乙方当月完成的工程量，经甲方代表与监理签认后按结算额的80%支付乙方”约定，上诉人在2011年2月20日向被上诉人承德承钢黑山矿业有限公司工程结算250000.00元，2月24日被上诉人审核后确认，工程结算200000.00元后，开具了工程款发票，被上诉人财务已入账。二、2015年12月，上诉人收到被上诉人承德承钢黑山矿业有限公司调解协议书最后一笔付款134554.03元，即河北省承德市中级人民法院（2014）承民初字第00202民事调解书执行完。但在双方签订协议时，由于双方对“承德黑山矿区l、2号矿体露天转井下7条溜井装矿硐室”结算存在异议，当时暂约定“露天转井下—七条溜井已完工，未决算，暂按100000.00元（计）”。在双方后期协商中，针对该项遗留问题，业主单位同意该项目按200000.00元结算，考虑在前期调解时已支付100000.00元基础上，于2018年1月29日追加审定工程款1OOOOO.00元。换个角度考虑，上诉人已经于2015年12月份收完被上诉人最后一笔尾款，若被上诉人不是增补给上诉人100000.00元，上诉人不会多次找被上诉人进行结算，故被上诉人于2018年1月29日会签了“工程项目结算审计审定表”。承德承钢黑山矿业有限公司辩称，2010年9月3日，河北钢铁集团矿业有限公司与首矿建签订了黑山矿区1、2号矿体露天转井下7条溜井装矿硐室工程《建设工程施工合同》（合同编号为HS-SG-10-007，下称“原合同”）（见证据1）。施工地点位于黑山铁矿露天转井下开采工程580中段，分为C0、Cl、C2、C4、C5、C7及C9等共计7条溜井，施工内容为放矿机装矿硐室支护、基础浇筑及矿仓部分加固等工程，具体以中冶京城（秦皇岛）工程技术有限公司（设计和监理单位）提供的施工图纸为准，合同总价为98万元；合同方式是包干；合同要求：7条溜井装矿硐室施工绝对工期为75天。首矿建入场后首先施工的是单台板放矿C9溜井装矿硐室，并在我矿财务科预开发票20万元，作为施工和陆续购买施工材料的费用，期间，根据实际施工进度，可报工程量不足10万元的环境下，我方考虑到其后期还将陆续施工其余6条溜井，需购买钢材、砂石等材料，经乙方多次申请当时允其暂按20万开具工程量发票。但由于自身施工力量薄弱，更换多批工人队伍，勉强施工完C9溜并装矿硐室。但此时已超合同工期，首矿建主动提出申请，要求终止原合同（见证据2），经过双方协商2011年3月3日签订了终止协议（见证据3）。结合上述情况提出具体答辩理由如下：一、合同在签订后是具有法律效应的，双方都要严格遵守合同约定，首矿建在投标前对施工技术和难度估计不足，盲目签订合同导致实际施工时工人力量跟不上，只干完一条溜井后就被迫停工，并主动提出终止合同，我方因此被迫重新招标施工队伍，导致延后开工生产造成一系列严重的损失。二、在2015年12月30日我矿已经将该工程欠款全部结清（见证据4），2018年1月29日该工程经过三方结算审定结果是100000.00元，首矿建也已经签字并盖章认可，当时并未提出异议，而作为一个从事建筑施工的企业来说，不可能不清楚一项工程只能有一份工程决算和对应的审计表，故不存在追加工程款10万元一说，更不存在欠付乙方工程款事宜。三、首矿建在上诉状中陈述理由第一条“2月24日与我方审核后确认工程结算20万元”，没有任何材料证明当时双方曾经确认和同意过此金额数。如果按原告所说双方确认工程结算200000.00元，开具的发票200000.00元只能是指他在承包该七条溜井工程时开具的发票，而对方就干了一条溜井的工程，怎么能按照七条溜井的量来做比较。如果说（证据8）是第二个追加十万元的话，那是不是应该有两张审定表，而这个审定表如果是第二个的话，第一个100000.00元的工程项目结算审计审定表在哪里，如果第一个结算没有，就根本谈不上有第二个追加的道理。综上所述，首矿建提出的诉讼请求没有任何法律依据，请求法院依法驳回其上诉请求。河北钢铁集团矿业有限公司答辩意见与承德承钢黑山矿业有限公司相同。北京首钢矿山建设有限责任公司向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令二被告给付工程款人民币100000.00元；2．诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2010年9月3日，原、被告（河北钢铁公司）签订承德黑山矿区1、2号矿体露天转井下7条溜井装矿硐室施工合同，工程名称：黑山矿区1、2﹟矿体露天转井下开采工程采区溜井振动放矿机装矿峒室（总包），工程地点：黑山矿区，承包范围和内容：承德黑山铁矿1、2号矿体露天转井下开采工程580m中段C0、C1、C2、C4、C5、C7、C9采区溜井振动放矿机装矿硐室支护、基础浇捣及矿仓部分加固等工程。建设工期绝对工期75天，具体施工顺序以甲方（本案被告河北钢铁公司）要求为准。合同价款确定原则：图纸以内项量按98万元总价一次性承包。合同价款与支付：1、甲方（本案被告河北钢铁公司）根据乙方（本案原告）的那个月完成的工程量，经甲方代表与监理签认后按结算额的80%支付乙方。工程竣工验收合格后，工程款累计支付到合同结算额的95%停止付款，5%作为工程质保金；质保金待工程竣工验收合格一年后，双方无异议，于次月月底一次结清。2、施工内容发生变化，单项费用增、减不超过5000元时不作调整。合同终止与解除，合同自履行过程中，遇有下列情况之一时可以终止或解除合同：1、合同双方协商同意，并不因此而损害国家利益；2、合同一方被国家勒令关闭、停产或转产；3、因上述第2款合同终止或解除是所造成的损失，由该方负责。原告因对工程量的估算以及对工程施工难度估计不足，实际情况与原设想存在较大差异，于2010年10月10日，向被告黑山项目部提出关于申请终止《承德黑山矿区1、2号矿体露天转井下7条溜井装矿硐室》施工合同的申请，申请解除该施工合同。2011年3月3日，原、被告签订《黑山矿区1、2号矿体露天转井下7条溜井装矿硐室工程终止合同协议书》，该协议第三条约定：三、工程结算按“原合同”所议定的条款执行，以最终审计结果作为乙方（本案被告河北钢铁公司）“原合同”此期间所完成内容的最终结算，经甲（本案原告）、乙（本案被告河北钢铁公司）双方签字认同。2009年11月13日，二选三段细磨接跨工程预（结）算书，审后工程造价：899390.00元，审后结算值：883812.34元；2017年7月25日，黑山矿区1、2#矿体露天转井下开采工程采取溜井振动放矿机装矿硐室（总包）工程结算书，审后结算造价：100000.00元；2009年11月13日，二选尾矿库扩容改造工程，审后工程造价：2893325.90元，审核后工程造价：2887000.89元；2015年4月2日，承德黑山铁矿一选水泉沟尾矿库加高扩容工程结算书，审后结算造价：6868436.00元，其中签证：932611.00元；2015年6月4日，承德黑山铁矿二选马营尾矿库新建排洪系统工程结算书，审后结算造价：5802448.00元，其中签证：851148.00元。2015年8月7日，被告承德承钢公司向原告支付尾矿库工程款人民币1500000.00元，收款人为邢建双。被告承德承钢公司又向原告支付工程款人民币134554.03元。现原告以与被告会签了“工程项目结算审定表”，就遗留问题追加审定工程款100000.00元为由诉至本院，要求法院判令被告及时给付。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从原告北京钢铁公司提供的“河钢矿业工程项目结算审计审定表”及被告提供的“2017年7月25日工程结算书”来看，黑山矿区1、2﹟矿体露天转井下开采工程采区溜井振动放矿机装矿硐室（总包）工程审后结算造价100000.00元，并不能显示出新增100000.00元的这一事实，况且被告对原告提交的证据不予认可，在作出判决前，原告并未提供其他证据予以佐证，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故对原告的请求不予支持。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告北京首钢矿山建设有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了2011年2月22日上诉人编制的《黑山矿区1、2号矿体露天转井下7条溜井装矿硐室施工工程投资完成统计表》，有当时承德黑山矿业矿长姜志峰的签字确认及承德黑山矿业的公章，用以证明C9溜井的工程实际造价是200000.00元，报送的是250000.00元，黑山矿业经过相关部门确认是200000.00元，2014年调解中没有出示过，由尹红卫与当时黑山矿业的副矿长郭景海签订的债务情况说明，上诉人方申请的是250000.00元，但是未决算，暂估按100000.00元，在调解书中写的是100000.00元。二被上诉人的质证意见为，证据的真实性认可，但不是结算依据也不是工程付款依据，是我们向公司报量请款的依据，为了完成7条溜井我们提前向公司请款需要购买材料，包括给预付材料款，答应上诉人开具200000.00元的发票，上诉人提交的证据达不到证明目的，最后需要以审计部门审计的结算金额为依据。本院经审查认为，上述证据并非双方的结算凭证，依法不予采信。一审法院判决查明的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张“2018年1月，被上诉人承德承钢黑山矿业有限公司出具结算审定表，审核‘承德黑山矿区1、2号矿体露天转井下7条溜井装矿硐室施工’工程，在原暂按100000元计的基础上追加工程款100000元”，但是，在有各方签字确认的《河钢矿业工程项目结算审计审定表》中，明确记载黑山铁矿1、2#矿体露天转井下开采工程采区溜井振动放矿硐室工程的审定金额为100000.00元，与上诉人的主张不符。该项工程款已经在本院（2014）承民初字第00202号民事调解书中确认。故，上诉人在本案中主张追加100000.00元工程款，被上诉人应支付其工程款100000.00元，没有相应的证据，本院不予支持。综上所述，北京首钢矿山建设有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由北京首钢矿山建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周亚秋审判员  孙琳丽审判员  李红梅二〇二〇年四月二十一日法官助理杨晓梅书记员刘炯