wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民申161号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：满金彪，男，1951年2月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛锦富，男，1964年10月10日出生，汉族，住郯城县。 再审申请人满金彪因与被申请人葛锦富诉讼代理合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁13民终5513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 满金彪申请再审称，原一审法院未调查收集其不能收集的证据；原判决认定煤炭债权归被申请人所有缺乏证据证明；被申请人没有提供证据证明涉案煤款应当归其所有。 本院经审查认为，申请人所要求调查收集的证据与本案没有关联；根据葛锦富、满金彪双方在一、二审过程中所提交的证据以及双方在历次诉讼中所作的陈述，可以认定葛锦富经手签订了涉案煤炭购销合同，并办理了煤炭购销事宜，且葛锦富、满金彪双方对于煤款系由葛锦富先行支付的事实均无不同意见，原判决认定葛锦富为涉案煤炭购销合同的实际合同相对人，即认定煤款应归葛锦富所有，并无不当；根据“谁主张谁举证原则”，葛锦富为主张涉案煤款归其所有，在一、二审过程中提交了证明其经手签订了涉案煤炭购销合同并办理了煤炭购销事宜。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，满金彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回满金彪的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  张文凤
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民终42号 上诉人（原审原告）：武平县惠成水产养殖场，统一社会信用代码92350824MA2YMTMT8H，住所地福建省武平县城厢镇垇坑村树子背小组凹子背。 经营者:钟惠琴，女，1991年12月2日出生，汉族，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟杰，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省武平县，系钟惠琴之夫。 上诉人（原审被告）：钟添富，男，1983年12月16日出生，汉族，住福建省武平县。 上诉人（原审被告）:刘福兰，女，1986年3月10日出生，汉族，住福建省武平县，系钟添富之妻。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李美英，福建联合信实(龙岩)律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：童长欣，福建联合信实(龙岩)律师事务所律师。 上诉人武平县惠成水产养殖场因与上诉人钟添富、刘福兰买卖合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院(2019)闽0824民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原审法院未查清以下基本事实： 1、2018年9月26日至9月27日，钟添富、刘福兰在武平县惠成水产养殖场打捞的9731.24斤牛蛙苗的所有权人是谁？是属于武平县惠成水产养殖场，还是钟添富与案外人钟贵旺合伙投资的财产。故本案应追加案外人钟贵旺参与诉讼，查清本案事实。 2、一审法院尚未生效的另案〔武平县人民法院（2019）闽0824民初3141号〕钟添富诉钟贵旺合伙协议纠纷认定基本事实“2018年7月钟添富与钟贵旺达成口头协议，双方在武平县城厢镇垇坑村合伙养殖牛蛙。”，与本案一审判决认定本案系买卖合同关系存在冲突：二案在时间、地点方面一致，但认定基本事实不一致。 综上所述，一审判决认定基本事实不清，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初2530号民事判决； 二、本案发回福建省武平县人民法院重审。 武平县惠成水产养殖场预缴的二审案件受理费5241.20元、钟添富、刘福兰预缴的二审案件受理费5241.20元均予以退回。 审判长  张煌忠 审判员  范文祥 审判员  陈水柏 二〇二〇年四月九日 书记员  翁晓芸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执57号李正坤、韦彩：贵州复晟房地产开发有限公司：申请执行人李正坤、韦彩与被执行人贵州复晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2018年10月31日作出的（2018）黔0181民特103号民事裁定书已发生法律效力。权利人李正坤、韦彩于2020年1月2日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2018）黔0181民特103号民事裁定书确定的义务，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执57号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初317号原告：登电集团水泥有限公司，住所地登封市阳城工业区。法定代表人：屈卫东，该公司董事长。委托代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师，特别授权。被告：陕西航基建筑板业科技有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县鲁桥镇吴家道口村。法定代表人：刘爱玲，该公司执行董事。原告登电集团水泥有限公司诉被告陕西航基建筑板业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，在审理过程中，原告登电集团水泥有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告登电集团水泥有限公司撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告登电集团水泥有限公司撤诉。本案受理费1293元，减半收取647元，由原告登电集团水泥有限公司承担。审判员  李跃武二〇二〇年四月二十二日书记员  王宇楠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终124号 上诉人（原审被告）：河北隆基泰和云能源科技有限公司。住所地：河北省高碑店市112线东侧高固路北侧。 法定代表人：卢方烨，该公司执行董事。 委托诉讼法代理人：高猛，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：宁波锦浪新能源科技股份有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区滨海工业园金通路57号。 法定代表人：王一鸣，该公司董事长兼总经理。 上诉人河北隆基泰和云能源科技有限公司不服浙江省象山县人民法院于2020年1月21日作出的（2019）浙0225民初9064号之一民事裁定，向本院提起上诉。 本院在审理本案过程中，上诉人河北隆基泰和云能源科技有限公司于2020年4月2日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人河北隆基泰和云能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 准许上诉人河北隆基泰和云能源科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文燕 二〇二〇年四月十三日 书记员  潘玉琴
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民申3号 再审申请人:四川省金宝再生资源有限责任公司，住所地：四川省开江县普安镇新场村四组。 统一社会信用代码：915117235752812881。 法定代表人：马云，执行董事。 被申请人：唐阳社，男，生于1955年10月5日，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人四川省金宝再生资源有限责任公司因与被申请人唐阳社民间借贷一案，不服本院（2019）川1703民初4006号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人认为原调解书事实认定清楚，适用法律正确，于2020年4月3日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人四川省金宝再生资源有限责任公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人四川省金宝再生资源有限责任公司撤回再审申请。 审判长 严 焱 审判员 罗小旋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年四月十三日 书记员 王 睿
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3564号 上诉人（原审原告）：华旗石材（南安）有限公司，住所地：福建省南安市石井镇田东工业区。统一社会信用代码：91350583570962121K。 法定代表人：朱新风，总经理。 被上诉人（原审被告）：江河创建集团股份有限公司，住所地：北京市顺义区牛汇北五街5号。统一社会信用代码：91110000700217649F。 法定代表人：刘载望，董事长。 被上诉人（原审被告）：杭州浙能绿城置业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路778号三楼。统一社会信用代码：91330100673991507L。 法定代表人：魏小平，董事长。 上诉人华旗石材（南安）有限公司因与被上诉人江河创建集团股份有限公司、杭州浙能绿城置业有限公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月11日向华旗石材（南安）有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费45172元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但华旗石材（南安）有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按华旗石材（南安）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 陈 刚 二〇二〇年四月二十四日 书记员 汪美凤
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初638号原告：蓝荣忠农村土地承包经营户。诉讼代表人：蓝荣忠，男，1947年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社，住所地重庆市荣昌区安富街道洗布潭村七组，工商注册号500226NA000400X。法定代表人：喻洪美。原告蓝荣忠农村土地承包经营户（以下简称蓝荣忠承包户）与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社（以下简称绿野合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝荣忠承包户的委托诉讼代理人刘作荣、罗冲到庭参加了诉讼，被告绿野合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蓝荣忠承包户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告依据2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》而达成的1.96亩承包地租赁合同；2.判令被告立即支付所欠2018年度及2019年度的土地租金2744元；3.判令被告支付违约金823.2元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，原告所在的原荣昌县XX镇XXX村X、X、X组七十多户农村承包经营户与被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租赁原告等户的承包地作为其种养殖用地，租期从2012年9月4日起至二轮土地承包期届满为止；租用方式：采取每年每亩田700元，每年12月31日前付清当年租金。之后，被告经原告及社区干部多次催收，仍未支付原告2018年度及2019年度的租金。且被告近年来也未再经营承租土地，《农村土地承包经营权出租合同》已无履行的实际意义。为维护自身利益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。绿野合作社未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告蓝荣忠承包户系原荣昌县XX街道XXX村X社（现重庆市荣昌区XX街道XXX村X组）农户，以家庭承包方式承包了该社的部分土地，并取得了农村土地承包经营权证，其农村承包经营权登记簿上载明：承包方代表姓名：蓝荣忠（误写为“蓝荣中”）；承包期限：自1997年9月1日起至2027年8月31日止；承包经营权共有权人：蓝荣忠、蓝华等。2012年9月4日，包括原告在内的XX街道XXX村X、X、X组74户农户（甲方)与被告绿野合作社（乙方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：“一、出租面积：甲方将其承包经营的XX街道XXX村X、X、X组126.42亩土地（详见附后土地出租详细情况表）出租给乙方从事养殖、种植生产经营。二、出租期限：出租期限为15年，自2012年9月4日起至2027年9月4日止（不超过二轮土地承包期限）。三、出租价格与支付方式：以现金（或黄谷折价）形式逐年支付。即每亩每年由乙方交给甲方现金700元。四、支付时间：逐年支付，于每年12月31日前一次性付清……”。合同还约定了双方其他权利义务。该合同末尾乙方处有绿野合作社盖章、法定代表人喻洪美签名，原荣昌县XX街道XXX村村民委员会在合同尾部“村委会意见”处盖章，XX街道XXX村村民委员会主任屈某某在“负责人”处签名，蓝荣忠等74户村民作为农村土地承包方代表在该合同附随的《土地流转（出租）详细情况表》（该表中将蓝荣忠误写为“蓝荣中”）中签名，蓝荣忠作为承包户代表确认原告出租土地面积为3.29亩。上述合同签订后，原告实际向被告交付了土地1.96亩，被告按照租赁面积1.96亩、每亩每年700元的标准（即每年1372元）向原告支付了截至2017年12月31日的租金。后被告绿野合作社至今未再支付过任何费用。庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权出租合同》、《农村土地承包经营权证登记簿》、《XX街道XXX村村民委员会证明》、《2016年度及2017年度租地粮款发放明细表》、本院询问笔录、证人证言等证实，本院依法予以确认。本院认为,原告等74户农村土地承包经营户共同与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》合法有效，该合同对原、被告依法具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行相应的义务。虽双方合同约定租赁面积为3.29亩，但被告实际租赁原告承包地面积为1.96亩，且被告此前均按照1.96亩支付租金，故原告要求被告支付2018年度及2019年度租金2744元（1.96亩×700元/亩/年×2年）的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。被告至今已超两年未付租金，导致租赁合同目的无法实现，已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蓝荣忠农村土地承包经营户与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社于2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》（实际租赁面积为1.96亩）；二、被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社在本判决生效后十日内支付原告蓝荣忠农村土地承包经营户2018年度及2019年度的承包地租金共计2744元。如果被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二〇年四月八日法官助理 朱俊亨书 记 员 张坤斌
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执167号申请执行人：吉林市嘉景木业有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张建民，经理。被执行人：吉林市福之源养老服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：陈佳，总经理。申请执行人吉林市嘉景木业有限责任公司与被执行人吉林市福之源养老服务有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民初1118号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林市嘉景木业有限责任公司于2020年3月16日立案执行，要求被执行人吉林市福之源养老服务有限公司给付承揽报酬301430元及利息、案件受理费3061元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年3月16日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、证券、车辆及不动产调查，查明当下被执行人吉林市福之源养老服务有限公司名下无证券、车辆及不动产登记信息。2020年3月17日，法院轮候冻结了被执行人吉林市福之源养老服务有限公司名下交通银行吉林分行银行账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。法院两次网络查控被执行人的财产，未发现其他财产信息。法院于2020年4月23日对被执行人采取了限制高消费措施。2020年4月27日，法院传唤被执行人。本院认为：在本院采取执行措施后，法院轮候冻结的被执行人吉林市福之源养老服务有限公司名下银行账户，再无资金注入，关于被执行人在吉林市龙潭区东城街道天太村五社建设的养老院不动产及其附属设施，因吉林市国土资源局作出的吉市国土罚字【2018】3012号行政处罚决定书决定退还、没收、拆除，并经吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203行审131号行政裁定书予以确认，故不能执行。当下暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长 徐家红审 判 员 冯 锐审 判 员 朱亚通二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异法官助理 孟兆栋书 记 员 林 威
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0521执519号 申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所通化县快大茂镇团结路978号。 法定代表人孙世良，董事长。 委托代理人张磊，该公司四棚支行职员。 代理权限为特别授权。 具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉，代收法律文书。 委托代理人李明泽，该公司四棚支行职员。 代理权限为特别授权。 具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉，代收法律文书。 被执行人刘杰，男，1968年11月19日出生，汉族，通化县石湖镇林业工作站站长，住通化县。 被执行人王文玉，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住通化县。 申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人刘杰、王文玉金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为通化县人民法院于2018年8月29日作出的（2018）吉0521民初936民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刘杰偿还借款本金410679.45元及利息，案件受理费7460元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、2020年4月17日向被执行人刘杰、王文玉送达了报告财产令、被执行人财产申报表各1份。被执行人刘杰、王文玉收到后未能自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、2020年4月17日被执行人刘杰向法院申报财产。 3、2020年4月10日依法对被执行人刘杰、王文玉名下财产进行网络财产查控。 4、2020年4月14日网络冻结被执行人刘杰、王文玉银行存款49155.45元（实际控制被执行人刘杰在中国农业银行有限公司通化县支行存款13366.84元、控制被执行人刘杰在吉林通化海科农村商业银行三棵榆树支行存款12414.01元、控制被执行人王文玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县四棚乡营业所存款15693.24元）。 5、2020年4月14日通化县法院财产查询反馈汇总表反馈被执行人刘杰、王文玉名下无证券、车辆信息。 6、2020年4月15日向通化县房屋产权管理中心查询被执行人刘杰、王文玉房屋产权情况。 7、2019年4月17日通化县房屋产权管理中心出具“档案查询”证明被执行人刘杰、王文玉截止到2016年10月31日前无房屋产权登记记录。 8、2020年4月15日向通化县不动产中心查询被执行人刘杰、王文玉房屋产权情况。 9、2020年4月17日通化县不动产登记中心出具“动产登记资料查询证明”证明被执行人刘杰、王文玉自2016年11月1日至今无产权登记信息。 10、2020年4月17日向通化县不动产登记中心查询被执行人刘杰、王文玉林权登记情况。 11、2020年4月17日通化县不动产登记中心出具“查询回执”证明被执行人刘杰、王文玉无林权登记信息。 10、2020年4月17日将执行情况反馈申请执行人，申请执行人未能向法院提供被执行人刘杰、王文玉可供执行财产或财产线索，申请执行人的代理人明确表示同意终结本次执行程序结案。 11、2020年4月17日双方当事人自行达成和解协议约定1、法院已实际控制被执行人刘杰、王文玉银行存款共计41474.09元扣划至法院帐户支付给申请执行人吉林通化海科农村商业银行用以偿还贷款本金及利息；2、被执行人刘杰于2020年6月30日前偿还借款20万元；3、剩余本金及利息于2020年12月30日前全部结清，案件受理费7460元、执行费6060元由被执行人刘杰负担。双方当事人要求将和解协议正本留存法院卷宗。 12、2020年4月17日对被执行人刘杰、王文玉采取强制措施，限制消费。 13、2020年4月15日申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请本案本次执行终结。 本院认为：在执行过程中本院将执行款共计41474.09元汇入申请执行人吉林通化海科农村商业银行指定帐户，未能查到被执行人刘杰、王文玉其他可供执行的财产。申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人刘杰、王文玉自行达成和解协议，愿意长期履行。申请执行人吉林通化海科农村商业银行同意并申请终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： （2020）吉0521执519号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送后之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  宣金富 审判员  孙永志 审判员  丁秀男 二〇二〇年四月十七日 书记员  于海洋
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初170号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人朱鹏，男，1982年5月23日出生，汉族，初中文化，个体户，现住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月16日被仙游县公安局取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年12月18日和2020年3月2日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2019］59号起诉书指控被告人朱鹏犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判；因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，于2020年3月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人朱鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月15日22时30分许，被告人朱鹏酒后驾驶未年检（检验有效期至2019年10月31日止）的闽Ｂ×××××号小型轿车，行经仙游县枫亭镇滨海新城路段，被仙游县公安局民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人朱鹏血样中的乙醇浓度为101.45ｍｇ／100ｍｌ。被告人朱鹏于2019年11月15日被公安机关抓获归案。 另查明，本案审理期间，被告人朱鹏向本院预交罚金人民币2000元。经本院委托，仙游县司法局出具调查评估意见书，认为被告人符合社区矫正条件。 上述事实，被告人朱鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证被告人朱鹏户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、仙游县公安局出具的到案经过、仙游县公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、取保候审决定书，本院代保管款票据、仙游县司法局出具的调查评估意见书、证人朱某证言，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴［2019］醇检字第717号乙醇含量司法检验报告书，现场调查记录,被告人朱鹏的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人朱鹏违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达101.45mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚并能预交罚金，分别具有法定及酌定情节，且仙游县司法局出具调查评估意见书亦认为被告人符合社区矫正条件，故综述可对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人朱鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人朱鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日,缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈益鹏 人民陪审员  朱丽仙 人民陪审员  陈明霞 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  周 莹 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1301号 原告：昆明市官渡区奇盛酒店用品经营部，住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期16标段5楼5113号，统一社会信用代码92530111MA6N8WUB0F。 经营者：葛建祥，男，1990年2月16日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 特别授权委托诉讼代理人：何艳，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409172100120。 被告：徐双旺，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍地贵州省盘县，现住贵州省盘州市。 原告昆明市官渡区奇盛酒店用品经营部与被告徐双旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昆明市官渡区奇盛酒店用品经营部委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼，被告徐双旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告昆明市官渡区奇盛酒店用品经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款104000元；2.判决被告以欠款本金为基数按年利率6%支付原告欠款自2020年3月17日起至全部款项偿清之日止的资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经工商登记注册经营、销售酒店用品的个体工商户，被告在承建盘州市哥达尼思酒店项目过程中向原告采购大量酒店用品，经双方协商一致，原告在2018年至2019年期间按被告要求向其供应酒店用品，原告供应给被告酒店用品后，经双方结算，被告欠原告货款104000元，后被告无故拒绝支付。2019年1月24日，原告向被告催要欠款，因被告资金周转困难无法支付，被告于是出具一份欠条给原告，但被告至今仍未支付货款给原告，其行为已构成违约，给原告造成重大经济损失，故还应支付原告资金占用费，即按所欠货款本金为基数，按照年利率6%支付原告货款自2020年3月17日至全部款项偿清之日止的资金占用费。综上，为维护原告合法权益，请依法支持原告诉请。 被告徐双旺未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年1月，被告向原告购买牙具、梳子、拖鞋、定制香皂等酒店用品，后双方于2019年1月24日对所购酒店用品所欠的货款进行结算，被告于结算当日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款104000元。原告以多次向被告催要货款未果为由诉至本院。另查明，2020年3月全国银行间同业拆借中心贷款市场1年期报价利率为4.05%。 上述事实，有原告庭审中的陈述及原告提交的原告营业执照、经营者居民身份证、销售清单、欠条及微信聊天记录各一份，本院依职权调取的被告身份信息一份，上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告经合法传唤逾期仍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述和提交的证据，被告向原告购买酒店用品后尚欠原告货款，经双方结算后，被告向原告出具了欠条，确认尚欠原告货款的金额为104000元，其约定系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，双方间的买卖合同有效，对双方均具有约束力。双方应按约定全面履行各自义务，被告在原告催要货款后未向原告给付货款的行为构成违约，故原告要求被告给付其货款104000元的理由成立，予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付货款自2020年3月17日起至付清之日止的资金占用利息的请求，虽然双方未约定支付货款的时间，但被告在原告催要货款后，原告已通过诉讼的方式向本院起诉要求其支付货款，被告自原告起诉之日（2020年3月17日）起就负有向原告支付货款的义务，被告至今未向原告支付货款，其应向原告承担因占用原告资金所造成的利息损失的责任，故原告主张要求被告支付其货款自2020年3月17日起至还清之日止的利息的请求成立，本院予以支持，但庭审中原告并未提供有效证据证实其所遭受的利息损失，货款自2020年3月17日起还清之日止的资金占用利息综合按2020年3月全国银行间同业拆借中心贷款市场1年期报价利率4.05%计付为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐双旺于本判决发生法律效力后十五日内支付原告昆明市官渡区奇盛酒店用品经营部货款104000元，并以未偿还的货款为基数按年利率4.05%支付原告昆明市官渡区奇盛酒店用品经营部货款自2020年3月17日起至还清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告昆明市官渡区奇盛酒店用品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告徐双旺负担（案件受理费原告昆明市官渡区奇盛酒店用品经营部已预交，被告徐双旺在支付上述款项时一并支付。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  叶乙申 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何玉凤
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0927民初292号原告：深圳市圣帝欧科技有限公司，住址，深圳市龙华区观澜街道库坑社区桂月路210号陂头吓社区丰盛工业城8栋101室。法定代表人：刘顺成，该公司经理。委托诉讼代理人：徐振西，河北东方伟业律师事务所律师。被告：沧州科莱五金制造有限公司，住所：河北省沧州市南皮县南皮镇刘官屯村。法定代表人：王月林，该公司经理。委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。原告深圳市圣帝欧科技有限公司与被告沧州科莱五金制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市圣帝欧科技有限公司委托诉讼代理人、被告沧州科莱五金制造有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市圣帝欧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告货物损失共计161349.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份开始，被告开始为原告将半成品钉子及角片加工成一体钉成品。由原告将半成品红头钉、白头钉子以及与钉子配套的角片发给被告。截止2019年6月份，原告共给被告发货红头钉3500000，白头钉子500000颗及配套角片。每颗钉子单价为0.142元，共计568000元。被告总共加工成品钉子2440735颗发给原告客户。2019年7月，被告表示不再为原告进行半成品加工，原告遂派人到被告处进行清点，经清点仅余半成品钉子423000颗。其中133000颗钉子从被告处发往永年，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。299000颗钉子从被告发往佛山。另外1136265颗钉子被告拒不交还，并告知原告该批钉子不明去向。原告认为，原告已经按照约定支付了被告相应的加工费，被告表示不再代为加工后，应将剩余货品返还原告，但是被告仅返还原告部分半成品钉子，其余钉子不予返还。被告应当赔偿原告相应损失，但被告拒绝赔偿，无奈诉至法院，请人民法院依法判决。被告沧州科莱五金制造有限公司辩称，1、原告诉状所述缺乏事实依据，原告称发货的钉子数量以及经清点后发往佛山和永年的钉子数量没有任何事实根据，被告方诉状所述有113万颗钉子被告不与交换也没有任何依据，双方在2019年7月24日对双方的业务进行了终结清理，被告方将原告方所剩余的所有属于原告方的钉子设备及其他物品全部拉走，至此双方已无任何财产纠纷，原告方又无中生有以被告方欠其钉子唯有进行诉讼，我方认为被告不承担任何责任，我方不承担诉讼中产生的任何费用。本院经审理认定事实如下：原告要求被告赔偿原告货物损失共计161349.6元，对此被告不予认可，原告提交证据如下：1、物流单据6张（4张原件2张复印件），红头钉白头钉统计两张（我方自己统计的），证实原告发往被告的钉子数量共计400万颗；2、被告发出的成品钉子明细，微信记录及托运单38页，证实被告已经加过了成品钉数量；3、聊天记录及托运单共计3张证实被告发往佛山及永盐的钉子数量；4、钉子差异统计表，证实被告所差钉子数量。被告对原告提交的证据的质证意见为：1、4张物流运单的原件其中对3222号和3152号没有异议，对3573号和3372号有异议，这两张签名不是王月林，对3性不认可。对提供的2张复印件的3性不认可，另被告方提供的6张只有两张是被告签字的，其余不能证实原告所述，对于统计表的3性不认可，是原告的单方制作。2、对被告发出的成品钉子明细，微信记录及托运单38页，除了发货明细表的真实性认可但是他统计表中所统计的不全面，对统计表之外的这些没有异议，但是内容不全，不能证实我方实际发货的全部数量。3、对聊天记录及托运单共计3张，其中的单号尾号为71190的是被告为原告发货的一张单子的真实性无异议，上面标记的25万不对应该是30万颗，署名秋金辉的2019.7.25的这不是原告方发货的单子三性不认可，4、对第4组3行不认可，是原告单方制作，没有被告签字。被告提交证据有：2019年7月24日被告方与原告方派来的谢分则对双方的业务进行了清理和终结，最终原告将在被告方剩余的机子包装等军交给了谢分则，双方签订了协议，协议内容明确注明双方加工协议2019年7月24日终止，甲乙双方再无财产纠纷，下面有以上二人签字，经查明原告的工商登记谢分则为原告的监事。原告对被告提交的证据的质证意见为，3性不认可，所谓的协议标头是但是下面签字是王月林和谢分则，也没有双方公司的盖章，谢分则不能代表我公司，其次打印的纸张，没有工商部门的盖章我方不认可，对货运单的3性不认可，其所要证明的事实我方不认可，其上没有地方表面发货人事谢分则。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有明确的诉讼请求且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则承担不利的法律后果。本案中，原告虽主张被告拒不交还1136265颗钉子并要求被告赔偿货物损失共计161349.6元，但其提供的物流单据（原件四张、复印件二张）被告仅认可两张，其它被告表示均不认可，且该物流单据所记载的内容并不能反映原告为被告发出钉子的总数量，另外原告主张的成品钉单价为0.142元，被告不予以认可，原告在本院规定的举证期限内并未提供为被告发出钉子总数量及单价的证据，故其要求被告赔偿其损失161349.6元，理据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告深圳市圣帝欧科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1,764元，减半收取计882元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  刘霞二〇二〇年四月二十日书记员  姜培
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0982财保26号申请人：耿铁球，男，汉族，1982年12月30日生，住河北省任丘市。（系李娜之夫）被申请人：张松松，男，汉族，1992年11月10日生，住河北省任丘市。李某与被申请人张松松发生交通事故后死亡。申请人耿铁球于2020年4月20日向本院提出申请，要求对在河北省任丘市公安交通警察大队明亮停车场存放的被申请人张松松驾驶的鲁Ｒ×××××重型自卸货车予以查封，申请人已向本院提供相应担保（27万元）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人张松松驾驶的鲁Ｒ×××××重型自卸货车予以查封。案件申请费1870元，由申请人耿铁球负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  丁春江二〇二〇年四月二十日书记员  张丛林
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0825执83号 权拥军： 你与韩草旺民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）晋0825民初110号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韩草旺于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）权拥军偿还韩草旺借款本金333000元及利息（利息按年息6％计算，自2019年1月11日算至还清之日止）。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费6295元，申请执行费4895.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年四月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3371号原告：河南省国营浚县农场园林场，住所地：善堂镇东四公里。统一社会信用代码91410621715619608J。法定代表人：路迎全。职务：场长。委托诉讼代理人:王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，上诉，代收法律文书。被告：王天亮，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南省国营浚县农场园林场与被告王天亮合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告河南省国营浚县农场园林场于2020年4月14日向本院申请撤回对被告王天亮的起诉。本院认为：在审理过程中，原告河南省国营浚县农场园林场向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省国营浚县农场园林场撤回对被告的起诉。案件受理费271元,保全费338元，由原告河南省国营浚县农场园林场负担。审 判 长  刘爱华审 判 员  李恕超人民陪审员  岳 军二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张佳慧
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初852号 原告：龙湖南。 委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。 被告：曾小平。 原告龙湖南（以下简称原告）诉被告曾小平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳彬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元；2、判令被告按月利率2%支付自2018年3月11日起至还清本金时止的利息（计算至2019年11月10日利息计24000元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月13日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币60000元，并约定利息，月利率为3%。被告借款后，支付利息至2018年3月10日，后经原告多次催讨，未支付利息，也未偿还本金。原告认为，被告以做生意需资金为由向原告借款，在原告催讨偿还借款后，理应及时偿付借款本金及利息。故提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，当时借款60000元是事实，但我是向万载银通典当行借款，并不是向龙湖南个人借款；借款后，已按月利率3%支付利息至2018年3月10日，请求按月利率2%结算利息，多支付的部分要折抵为归还本金。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年3月13日，被告以做生意需要资金为由向原告借款60000元，原告交付现金60000元给被告后，被告于当日出具一借条，该借条载明“今借到龙湖南人民币陆万元整，月利率3%。借款人：曾小平，身份证：3622271964××××××××,2013.3.13日”。借款后，被告按约支付原告利息至2018年3月10日，之后未支付利息，经原告催收后，也未偿还本金。 上述事实，有原告提供的借条、收据及原、被告的当庭陈述为凭，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，原告将款项交付后，双方的借贷关系成立。双方对返还期限虽未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告返还其借款本金60000元的诉求予以支持。因双方已约定借款利息，虽然约定的借款利率已超过年利率24%，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告仅要求被告支付按月利率2%计算的利息，并不违反相关法律法规的规定，故对原告要求被告支付自2018年3月11日至付清本金之日止按月利率2%计算的利息的诉求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告已自愿支付原告年利率36%的利息至2018年3月10日，故对被告辩称的其按月利率3%支付的利息应折抵部分本金的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告曾小平应于本判决生效后三十日内返还原告龙湖南借款本金60000元，并支付该款自2018年3月11日起至还清本金之日止按月利率2％计算的利息（计算至2019年11月10日利息为24000元，之后利息计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告曾小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇二〇年四月十四日 书记员  周青
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1303号原告：刘家欢，女，汉族，1991年4月1日出生，住杭州市余杭区。被告：李侠，男，汉族，1987年6月15日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张步胜，浙江正昌律师事务所律师。原告刘家欢与被告李侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘家欢、被告李侠及其委托诉讼代理人张步胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘家欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款58390元并赔偿利息损失（自2020年2月13日起至偿还之日止按照银行同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人经人介绍从微信加被告为好友，被告在朋友圈出售口罩，2020年2月13日，原告以单价每只3.3元向被告购买一次性医用口罩2万只，支付了6.6万元。2月17日只收到口罩1700只，剩余18300只被告未发货，经催问，被告称联系不上发货人。此后，被告退回货款2000元，尚有货款58390未退还。为了证明自己的主张，原告提供以下证据：原告身份证，以证明原告身份情况；被告身份证，以证明被告身份情况；3.支付宝和微信转账凭证，以证明向被告交付货款6.6万元的事实；4.微信聊天记录，以证明直接向被告联系购买口罩的事实。被告李侠答辩称：1.原告不具有主体资格，不是适格原告。原告非本案买受人，原告在与被告洽谈业务时已披露实际买受人是陈一鸣，原告仅是代理人，否则，出卖人不会发货给陈一鸣。2.被告不是本案适格被告。双方洽谈业务时，被告已向原告披露出卖人为案外人陈京华，被告也在第一时间将涉案买受人信息转发给陈京华，将代收的货款6.6万元转交给陈京华，被告在本案中仅是陈京华的代理人。3.在原、被告双方均是代理人的情况下，由代理人自行主张买卖合同关系引起的纠纷，会引起层层追溯，增加诉累，浪费司法资源。实际上，陈京华也被上家所骗，其已向开化县公安局报案并受理，本案原、被告均是受害者，应移送公安机关依法处理。为了证明自己的主张，被告提供以下证据：身份证复印件，以证明陈京华身份情况；2.转账凭证，以证明被告已将6.6万元货款转交陈京华的事实；3.微信聊天记录，以证明原、被告双方不是实际买受人和出卖人的事实，以及已向对方披露实际买受人和出卖人，被告仅是代理人的事实。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为双方均不是实际买受人和出卖人，被告赚取的差价是陈京华提供的介绍费。原告对被告提供的证据真实性存异议，认为原告是找被告购买口罩，而被告找谁购买与原告无关。本院认为，原告提供的证据的真实性被告无异议，能证明原告待证的事实，予以认定；被告提交的证据结合庭审陈述，其真实性予以认定，但不能证明待证事实。经审理本院认定事实如下：2020年2月13日，疫情期间口罩紧张，原告经人介绍得知被告在微信朋友圈出售口罩，便以每只3.3元价格向被告购买2万只一次性医用口罩，当天通过支付宝和微信向被告支付了6.6万元货款。2月17日，原告指定的收货人舟山市陈一鸣收到1700只口罩，价值5610元，剩余口罩至今未发货。经原告催要，被告退还2000元，尚有58390元货款未退。另查明，原、被告均为中间商，原告将购得的口罩以每只3.6元出售，让被告直接发货给自己下家。被告将买家信息发送给上家开化县陈京华，陈京华再转发给上家湖北黄石郑建龙，由郑建龙发货，被告以每只0.05元价格从陈京华处赚取提成。后因郑建龙收款后只发一小部分口罩，陈京华认为上当受骗，便到开化县公安局报案。本院认为，被告在微信朋友圈披露自己有口罩资源，并以自己名义与原告洽谈、收款、退款，双方之间已形成买卖合同关系。被告主张自己是代理人，已向原告披露该事实，证据不足，且原告予以否认，故不予采信。被告收款后未能按约定发货，原告诉请退还货款，符合法律规定，应当予以支持。至于被告的上家或上上家是否构成诈骗，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、李侠于判决生效后十日内退还刘家欢货款58390元及利息（利息自2020年3月17日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘家欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取计630元，由李侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  卢立坤二〇二〇年四月二日书记员  黄德兴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初807号 原告：杨选伦，男，1963年7月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：张友彬，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告杨选伦为与被告张友彬劳务合同纠纷一案，于2020年1月20日诉至法院，请求判令被告支付劳务报酬6800元。本院于同日立案后，依法由审判员袁满君适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨选伦到庭参加诉讼、被告张友彬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院对本案事实认定如下：2019年8月至9月，原告为被告提供劳务，替被告贴地砖、磁砖等。2019年9月13日，被告出具欠条一份，载明欠原告工资款9400元。后被告支付2600元，未再支付剩余款项。 上述事实有原告提供的欠条及原告庭审陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告之间劳务合同关系依法成立且合法有效，双方应当全面履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。在原告催讨被告确认欠款后，仍未及时支付劳务报酬，已构成违约，原告诉请要求被告支付劳务报酬6800元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张友彬应于本判决生效之日起五日内支付原告杨选伦劳务报酬6800元。 如果被告张友彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张友彬负担，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇二〇年四月十四日 代书记员 俞吴荷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ··
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执527号科右中旗井艳科田帮农农资店与何全龙：科右中旗井艳科田帮农农资店申请执行何全龙的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2030号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何全龙逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人科右中旗井艳科田帮农农资店于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人何全龙主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2030号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 齐 明 宇 二〇二〇年四月二十九日书记员 萨其拉图
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初714-1号申请人：吴雄华。申请人：陈国火。申请人吴雄华与申请人陈国火合伙协议纠纷一案，申请人吴雄华于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈国火在银行的存款150000元或其他等价值财产予以冻结。申请人吴雄华提供本人在黄梅县大河镇京川路的二层砖混结构房屋作为担保。本院经审查认为，申请人吴雄华的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结被申请人陈国火在银行的存款150000元或者等价值的其他财产；冻结的期限为1年即至2021年4月17日止。2、查封申请人吴雄华在黄梅县房地产开发管理总公司登记的编号：00002046号房屋。案件申请费1270元，由被申请人陈国火负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周伟二〇二〇年四月十六日书记员  游政
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2438号申请人北京京州华兴锅炉有限公司，地址北京市房山区。法定代表人：李建新。被执行人崔宪海，男，地址山东省寿光市。北京京州华兴锅炉有限公司与崔宪海买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初1609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔宪海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京京州华兴锅炉有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人崔宪海目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人崔宪海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京京州华兴锅炉有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔宪海新的财产线索，申请执行人北京京州华兴锅炉有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利二〇二〇年四月十三日书记员  万连河
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1402号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，该行行长。委托诉讼代理人：刘佳华，女，1988年2月16日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市高新区。被告：刘坤，男，1984年9月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告刘坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告借款合同关系；2、被告立即清偿信用卡分期欠款共计51353.94元，其中本金37864.74元，应收利息4530.98元，应收费用8958.22元（截止2019年9月18日）；之后罚息按合同约定利率万分之五，按月计收复利收息至被告实际偿清欠款时止；3、本案受理费、财产保全费及本案因诉讼发生的一切费用由被告负担。原告陈述的事实与理由：2012年12月28日被告向原告申请办理信用卡业务，并签署了中银信用卡申请表。2013年1月18日原告同意被告该笔申请，发放了卡号为62×××09的信用卡（有效期至2022年8月），给予额度20000元。经被告经常使用且多次提交提额申请，客服系统自动于2016年1月18日提额至31000元。起初被告信用卡分期借款尚能按月还款，但自2019年6月起被告未按期偿还信用卡分期借款，经原告催收无果，故诉至法院。被告刘坤未作答辩。经审理查明，2012年12月28日被告向原告申请办理信用卡业务，并签署了中银信用卡申请表。2013年1月18日原告同意被告该笔申请，并向被告发放了信用卡，卡号：62×××09（有效期至2022年8月），信用额度20000元。后经被告的申请，原告客服系统自动于2016年1月18日提额至31000元。被告用卡分期消费后，起初尚能正常还款，自2019年6月起未按期偿还信用卡分期借款。根据信用卡领用合约约定，信用卡申领者应在每月还款日前将当期应还金额存入信用卡，如违约按剩余本金以日万分之五收取逾期利息，并按月计收复利及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金等。截止2019年9月18日，被告尚欠信用卡分期借款共计51353.94元，其中本金37864.74元，应收利息4530.98元，应收费用8958.22元。以上事实有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间形成了信用卡借款合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。现被告未能按约及时分期还款，被告以自己的行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，原告可在上述借款履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告刘坤借款合同；二、被告刘坤在本判决生效之日起五日内支付给原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡分期借款共计51353.94元，其中本金37864.74元，应收利息4530.98元，应收费用8958.22元（上述费用计算至2019年9月18日，之后的利息等费用，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准执行，但上述利息等费用总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告刘坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年四月二十七日法官助理刘星余书记员王大鹏
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执保97号解除保全申请人（原申请人）：重庆扬明电子科技有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创新大道388号1号厂房1楼，统一社会信用代码91500223576159858U。法定代表人：覃太明。委托诉讼代理人：孙贵荣，女，该公司员工。被申请人：上海铭士达电机有限公司,住所地上海市金山工业区月工路899号4幢1区，统一社会信用代码91310116MA1J8GY0XL。法定代表人：陈光敏。审理申请人重庆扬明电子科技有限公司与被申请人上海铭士达电机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆扬明电子科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人上海铭士达电机有限公司价值83767.2元的财产。本院作出（2019）渝0152民初3094号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保164号执行裁定,将被申请人上海铭士达电机有限公司在X银行X账号内的存款83767.2元予以冻结。现解除保全申请人重庆扬明电子科技有限公司向本院提交书面申请，请求解除对被申请人上海铭士达电机有限公司在X银行X账号内的存款83767.2元的冻结。本院作出（2020）渝0152财保31号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人重庆扬明电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对被申请人上海铭士达电机有限公司在X银行X账号内的存款83767.2元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年四月十五日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终911号上诉人（原审被告）：吴香连，女，1956年8月2日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：康灵楼，男，1963年12月1日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人吴香连因与被上诉人康灵楼租赁合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴香连，被上诉人康灵楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴香连上诉请求：撤销一审判决，改判驳回康灵楼的诉讼请求。事实与理由：吴香连不欠康灵楼电费。吴香连根据用电情况把电费算清后分两次交给了康灵楼。因康灵楼把一楼两家商铺的电都接在吴香连的电表上，让吴香连把那两家电费都交给康灵楼。吴香连让康灵楼把一楼两家的电费分清楚各交各家的，康灵楼对吴香连大打出手，当时吴香连还报了警。2019年开庭时康灵楼没有让证人到庭作证。2019年12月19日康灵楼才和证人串通到法院作证，当时吴香连到庭也未质证，该证人证言不能作为定案依据。康灵楼辩称，吴香连说的情况都不知道也不承认。电费都是有条子的，电表如何分配，一审法院已经到现场核实过。电工写的条子是在法院写的，交给了法院，与康灵楼没有关系。康灵楼向一审法院起诉请求：1.判令吴香连向康灵楼给付电费11764元,电视机(报废)1700元,赔偿被罩、床单、枕套价值2792元，共计16256元。2.诉讼费用由吴香连承担。一审法院认定事实：2017年2月22日,康灵楼、吴香连签订《租房协议》一份，该协议载明：“甲方：康灵楼410329196312010033，乙方：吴香连410329195608025109。经甲乙双方协商，甲方将13间房屋租给乙方。一、甲方提供房屋共计13间，201、202、203、205、206、207、208、301、302、303、305、306、307，其中207、208两间是空房。二、租房合同暂订三年，每年房租费用2万元。每年提前三个月交付下年房租。三、11间房内被褥全套（电视机、遥控器9个、电脑、热水器、饮水机、空调、空调遥控器12个、冰箱1个、凳子11个）。四、另外多余枕头套40个，床单22个，被套12个。五、除房租费外，交押金1万元，三年到期，如不续合同退还1万元。六、水、电费（0.86元1度）、网络费自理（1200元），（暖气费2600元），每年10月份交给甲方。七、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字生效。八、合同日期按2017年农历2月初1计算。”合同签订之日，吴香连向康灵楼交纳第一年房租20000元及押金10000元，康灵楼向吴香连出具两张收到条。合同履行过程中，双方因电费问题发生争执。2017年11月26日后康灵楼儿子已经开始经营宾馆。吴香连于2018年1月3日以解除租房协议并退还租金押金为由向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年6月13日作出（2018）豫0329民初70号民事判决，判决解除双方协议，康灵楼退还吴香连租金3397.26元、押金10000元。康灵楼供吴香连所租赁的房屋共有四层，三块电表，其中用户名为“灵楼”的电表用于康灵楼房屋的二楼、三楼供电，用户名为“康正方”的电表用于一楼、四楼供电。吴香连租赁期间已两次向康灵楼共支付电费2500元。2018年3月2日，康灵楼向国网河南伊川县供电公司支付了2017年2月至11月期间用户名为“灵楼”的电费，分别为：2017年2月688.8元、3月722.71元、4月1288.41元、5月1251.3元、6月1363.1元、8月2814.78元、9月2485.4元、10月1047.48元、11月790.34元。后康灵楼以主张吴香连应支付2017年2月至11月期间的电费，并赔偿损失为由，诉讼来院。一审法院认为：本案系租赁合同纠纷，康灵楼、吴香连签订的租房协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。双方合同约定吴香连应于每年10月向康灵楼支付相应电费，但吴香连未按照该期限向康灵楼支付，系存在违约。关于吴香连辩称康灵楼所主张的用户名为“灵楼”的电表计费并不仅仅是其承租的二、三楼，另包括其他店铺的电费，吴香连对该辩解并未提供证据予以证明，且经一审法院向负责康灵楼区域的电工陶春立、赵纪超询问，其二人陈述事实与康灵楼所称一致，可以确定用户名为“灵楼”的电表的计电量即为吴香连所承租的二楼、三楼所用，对吴香连该辩解，一审法院不予采纳。吴香连于2017年12月后并未再承租康灵楼房屋，康灵楼已向供电公司交纳电表用户名“灵楼”2017年2月至11月期间的电费，现康灵楼主张吴香连应支付实际租赁期间的电费，于法有据，应予支持。关于2017年7月的电费，康灵楼仅提交了电费账单，但该账单上供电公司并未确认，康灵楼亦未提交收据等予以印证，对康灵楼该部分诉讼请求，一审法院不予支持。故吴香连应向康灵楼支付的电费数额为：2017年2月（承租7天）172.2元、3月722.71元、4月1288.41元、5月1251.3元、6月1363.1元、8月2814.78元、9月2485.4元、10月1047.48元、11月（实际承租25天）658.61元，共计11803.99元。扣除吴香连已经支付的2500元，吴香连应向康灵楼支付租赁期间内的电费9303.99元。关于康灵楼主张吴香连应赔偿其电视、床单等物品，康灵楼并未提供证据证明该出租物的损坏系吴香连所致，对于康灵楼该部分诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条之规定，经合议庭评议，判决：一、吴香连于本判决生效后十日内向康灵楼支付租赁期间的电费9303.99元。二、驳回康灵楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由吴香连负担118元，康灵楼负担88元。本院二审期间，双方均未提交证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于吴香连上诉主张其不欠康灵楼电费的意见，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经查，为查明本案事实，一审法院于2018年12月25日在康灵楼、吴香连均在场的情况下，由原负责南府店村的电工陶春立对案涉房屋所用电表进行了测试，经现场测试，西边电表负责二、三楼，东边下方电表负责一、四楼，东边上方小电表负责一楼门市。吴香连表示原东边上方小表是连接在西边电表上的，但其未提交相关证据予以证明，一审法院依据优势证据原则认定用户名为“灵楼”的电表的计电量即为吴香连所承租的二楼、三楼所用并判决吴香连承担其实际使用租赁房屋期间的电费并无不当。综上，吴香连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴香连负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  杨献民审判员  董 鹏二〇二〇年四月七日书记员  周 青
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民特53号申请人：王桂妹，女，1935年1月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨洋，湖南宗元律师事务所律师。委托诉讼代理人：何选杰，湖南宗元律师事务所律师。被申请人：龙运木，男，1931年9月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。申请人王桂妹与被申请人龙运木申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年4月20日立案。申请人王桂妹于2020年4月27日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许申请人王桂妹撤回申请。审判员  李豆豆二〇二〇年四月二十七日书记员  文红莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7872号 原告：季志根，男，1968年4月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：吴国祥，男，1962年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告季志根与被告吴国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。2020年4月21日，原告季志根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按季志根撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由季志根负担。 审 判 长  沈光翠 人民陪审员  孙 锋 人民陪审员  郑斐尹 二〇二〇年四月二十一日 代书 记员  李伊琦
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执131号之五申请执行人:张海马，男。被执行人：郝玉芳，女。申请执行人张海马与被执行人郝玉芳民间借贷纠纷一案，经查，被执行人郝玉芳在绥德农商银行枣林坪分理处账号/卡号2710052401103000367197内有存款，现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝玉芳在绥德农商银行枣林坪分理处账号/卡号2710052401103000367197内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年四月九日书记员 马 祥
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初624号之一解除保全申请人：潘存富，女，汉族，1954年7月10日生，住沁阳市覃怀办事处东关村1号，身份证号：410824195407101027。委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。被申请人：于利霞，女，汉族，1968年3月19日生，住沁阳市。被申请人：戈勇，男，汉族，1970年5月12日生，住址同上。申请人潘存富与被申请人于利霞、戈勇为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）豫0882民初624号民事裁定，裁定冻结了被申请人于利霞、戈勇名下银行账户存款30000元（期限一年）。2020年4月27日申请人潘存富向本院申请解除对于利霞、戈勇银行账户的冻结。本院认为，解除保全申请人申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人于利霞、戈勇银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翠霞二〇二〇年四月二十七日书记员  吴梦飞
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执366号被执行人：王某，男，汉族，1986年3月10日出生，小学文化，无业，江苏省扬中市人，住扬中市。关于王某罚金一案，扬中市人民法院作出的(2019)苏1182刑初277号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付刑事罚金20000元。因被执行人未履行给付义务，本院于2020年1月10日立案执行,执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其它财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、被执行人现被关押于镇江市看守所。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  杨 鹏二〇二〇年四月二十八日书 记 员  周 军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于安娜，女，1989年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于安娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于安娜系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币87,536.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年四月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初384号原告：顾文华，女，1963年2月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被告：杭惠明，男，1966年3月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：杭城，男，1988年12月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚。原告顾文华与被告杭惠明、杭城、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告顾文华于2020年4月1日提出，因原、被告已达成庭外调解协议，故向法院申请撤回起诉。本院认为，原告顾文华的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾文华撤诉。案件受理费1406元，减半收取703元，由原告顾文华负担。审判员 张 晓二〇二〇年四月三日书记员 罗艳辉
蓬莱市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鲁0684司救执5号救助申请人：张某，男，1962年10月13日出生。张某申请国家司法救助一案，提供相应的申请材料后，本院于2020年3月27日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。张某在与蓬莱双德利水泥有限公司产品责任纠纷一案执行过程中，向本院提出国家司法救助申请。申请人张某提出的救助申请理由是：申请人生活困难，老婆身患重病，无劳动能力，无其他收入来源，被执行人无履行能力，一直未执行到位。救助申请人提交了以下材料：1、司法救助申请书一份；2、张某身份证复印件；3、蓬莱市紫荆山街道三里桥社区居民委员会的证明，证实申请人家庭生活困难；4、（2013）蓬辛民初字第236号民事判决书；5、承诺书一份，证实张某承诺得到救助后，保证不会因此案上访或弄虚作假骗取司法救助款。经审理查明，2015年2月6日，本院作出（2013）蓬辛民初字第236号民事判决，判决蓬莱双德利水泥有限公司赔偿张某经济损失66770元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1469元，由蓬莱双德利水泥有限公司负担。该案进入执行程序后，经查，被执行人蓬莱双德利水泥有限公司现无执行能力，无存款也无财产可供执行。本院国家司法救助委员会认为，张某提出的司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款的规定，综合考虑民事判决执行情况、申请人提出申请的情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人张某司法救助金18000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年四月一日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初609号原告：杜合亮，男，1965年11月8日出生，汉族，濮阳油田职工，住山东省莘县。被告：张凯，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省范县。被告：李海风，女，1974年11月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告杜合亮与被告张凯、李海风民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜合亮及被告李海风到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜合亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告张凯、李海风偿还原告借款170000元及利息102,000元（按照月利率1.5%计算，自2016年6月11日至2019年10月11日，之后利息计算至还清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告张凯因做生意需要资金周转向原告借款170,000元，原告以现金方式支付被告张凯，被告张凯为原告出具借条一份，约定借款期限为1年，月利率为1.5%。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款。被告李海风辩称，原告诉状中所述内容属实，被告愿意偿还借款，但现在经济紧张，无能力一次性偿还。被告张凯未到庭亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了证据：第一组证据原告身份证复印件。第二组证据借条（含2019年4月25日书写的还款承诺）一份。本院在庭审中予以核查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，被告张凯因经营范县全友家居专卖店需要周转资金向原告杜合亮借款170,000元，约定月利率1.5%，借款期限为自2016年6月11日至2017年6月10日。借款到期后，经原告催要，被告张凯于2019年4月25日在原借条上书写内容为“与（于）2019年4月25日还款1,000元整，剩余部分款项169,000元于2019年7月31号前还本金利息”的还款承诺，实际被告张凯未偿还1,000元。后经原告催要，二被告均未偿还借款本金及利息。另查明，被告张凯与李海风系夫妻关系，本案借款用于张凯、李海风夫妻共同经营的范县全友家居专卖店的资金周转。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凯向原告杜合亮借款并出具借条，原被告双方的借贷关系成立。借款到期后，被告张凯未及时偿还借款，已构成违约，故原告杜合亮诉请被告张凯偿还借款本金170,000元及按照月利率1.5%支付自2016年6月11日起至付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告李海风自认本案借款用于与丈夫张凯共同生产经营，因此，本案借款应认定为被告张凯、李海风的夫妻共同债务，故原告诉请被告李海风承担偿还责任，本院予以支持。被告张凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，被告张凯、李海风应偿还原告借款170,000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯、李海风于本判决生效后十日内偿还原告杜合亮借款170,000元及利息（按照月利率1.5%计算自2016年6月11日起至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,690元，由被告张凯、李海风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年四月二十四日书记员  张 标
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2772号上诉人（原审被告）：刘瑞成，男，1973年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭丽娜，河北马建辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯春香，女，1977年1月2日出生，汉族，现住玉田县。上诉人刘瑞成因与被上诉人侯春香合伙协议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘瑞成上诉主要称：自己与被上诉人侯春香并未散伙，其为被上诉人出具的借条是上诉人合伙出资的证明。一审法院认定事实：侯春香与刘瑞成合伙共同从案外人唐余恒承包了玉田县杨家套乡小定府村天然气安装工程。2019年4月28日，刘瑞成用双方的的合伙财产向案外人唐余恒交纳了3万元小定府村煤改气工程保证金，唐余恒为刘瑞成出具了收据。2019年4月29日，侯春香通过微信转账的方式，向刘瑞成转款20000元。2019年5月1日，案外人唐余恒作为甲方，刘瑞成作为乙方双方签订了玉田县乡村天然气工程安装合同一份，合同约定：一、工程名称：煤改气入户工程架空、庭院、户内天然气安装。二、施工地点：玉田县杨家套乡小定府村……施工及完工日期：开工日期2019年5月1日，完工日期2019年5月30日（合同其他内容略）。同日，案外人唐余恒与刘瑞成签订工期保证责任书一份，约定：甲方唐余恒，乙方刘瑞成。乙方在甲方规定的竣工日期2019年5月25日之前完成工程验收，具备点火通气条件（其他内容略）。同日，刘瑞成向案外人唐余恒出具了承诺书一份，约定如在施工中出现安全、质量等一切事故，刘瑞成承担全部责任（其他内容略）。同日，刘瑞成向案外人唐余恒出具了“关于及时足额发放劳务（农民工）工资的承诺书”一份，刘瑞成向唐余恒承诺施工人员的劳务费其将及时足额发给所有施工人员。在侯春香、刘瑞成合伙期间，侯春香向刘瑞成提出退伙，2019年5月21日，刘瑞成向侯春香出具了借条1份，借条载明：“借条刘瑞成130221197309135135今借侯春香13022919770102182X（60000./）（陆万元整）借款人：刘瑞成特立此据以此为由小定府全部工具全归刘瑞成所有2019年5月21日”。上述事实，有侯春香和刘瑞成的陈述及提供的相关证据予以证明，一审法院予以认定。一审法院认为，侯春香与刘瑞成合伙从案外人唐余恒承包了玉田县杨家套乡小定府村天然气安装工程，双方的合伙关系成立。后经侯春香和刘瑞成双方协商散伙，2015年5月21日，刘瑞成为侯春香出具的60000元借条，是其作为合伙人对原被告双方散伙后刘瑞成所欠侯春香退伙款的确认方式，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予支持。刘瑞成主张玉田县人民法院对本案无管辖权，因本案系合伙协议纠纷，作为合伙期间的合同履行地玉田法院对此案有管辖权，被告该项主张不符合相关法律规定，对其主张不予支持，被告刘瑞成给付原告侯春香退伙款60000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘瑞成负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。二审查明的实事与一审法院认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘瑞成为被上诉人侯春香出具的借条明确载明“小定府全部工具全归刘瑞成所有”内容，一审法院认定该借条是上诉人刘瑞成作为合伙人对双方散伙后所欠侯春香退伙款的确认方式并无不当，上诉人刘瑞成应予偿还。上诉人刘瑞成上诉称6万元借条是被上诉人作为出资的证明，并且自己与被上诉人并未协商散伙，因其不能举证予以证实，本院不予支持。刘瑞成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由刘瑞成负担。本判决为终审判决。审 判 长 白越冉审 判 员 赵阳利审 判 员 毕作宝 二〇二〇年四月二十九日法官助理 侯 杰书 记 员 张 倩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1484号 上诉人（原审被告）杭州微米健身咨询有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道永久路288号816室。 法定代表人胡涛，经理。 被上诉人（原审原告）俞晶，女，1990年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人徐俊杰、邬亚磊，浙江王建军律师事务所律师。 上诉人杭州微米健身咨询有限公司（以下简称微米公司）因与被上诉人俞晶服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初16875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员李国标独任审理，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年7月份，案外人谢志平告知俞晶其和胡涛打算成立微米公司，并向俞晶推销私教课程，开业报名可享受200元/节的优惠价格。俞晶于2018年7月8日向谢志平转账20000元，用于购买100节私教课程。2018年7月20日，微米公司完成了工商注册登记手续，微米公司设立时的股东为谢志平和胡涛。微米公司为俞晶提供私教服务，俞晶的私教教练为谢志平。后考虑到俞晶的私教教练离职等原因，俞晶要求微米公司退还剩余服务费。2019年7月29日，俞晶向杭州市萧山区消费者权益保护委员会投诉，要求微米公司退还剩余的私教费，但经调解未果。俞晶于2019年9月11日起诉请求判令微米公司退还剩余的70节私教课费14000元。 原审法院认为，1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条之规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案微米公司系有限责任公司，谢志平系微米公司设立时的股东。其以微米公司的名义与俞晶达成服务合同关系，并收取俞晶的私教费20000元；嗣后微米公司也为俞晶提供了私教服务，故原审法院认定俞晶与微米公司之间存在服务合同关系。2.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案俞晶于2018年7月8日向微米公司支付20000元用于购买了私人教练服务，与服务商家形成了服务合同关系，俞晶支付的私教费性质为预付款。私教课程是学员基于对特定教练自身水平及教学方式的认可才签订的协议，具有较强的人身属性；现俞晶因其私教教练离职等原因，导致其无法继续享受原指定教练的私教服务，俞晶签订合同的目的无法实现，其有权解除合同并要求微米公司退还剩余私教费，俞晶在起诉前已通知微米公司解除案涉服务合同，通知到达微米公司时合同解除。故俞晶要求微米公司返还私教费14000元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。微米公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对俞晶主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杭州微米健身咨询有限公司于判决生效后十日内退还俞晶私教费14000元。如杭州微米健身咨询有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由杭州微米健身咨询有限公司负担。 宣判后，微米公司不服，向本院提起上诉称：2018年7月8日被上诉人在巴帝健身锻炼，对私教服务满意，然后续课100节20000元，7月20日谢志平与胡涛达成合作协议，决定共同创建微米公司，由谢志平担任法人。2018年9月巴帝健身学员搬到万象汇，正式由微米公司接手，案涉款项是巴帝健身收取的，不应由微米公司承担。被上诉人此前已经在巴帝健身买过私课，学员购买私教课是跟公司签订合同而并非教练个人，教练只是公司代表。被上诉人知道退课条件，退课要收取合同总额金额15%的手续费。根据浙江省司法局、工商局、市场监管局共同制定的《杭州市健身市场服务合同》示范文本，明确规定健身私教退费收取总金额10%—25%手续费。被上诉人说剩余70节课与事实不符，谢志平口供说60—70节课。签课单显示剩余还有64节，并不是70节。综上，上诉人请求撤销原审判决，予以改判。 被上诉人俞晶答辩称：一、上诉人提到被上诉人在巴帝健身上了30节课，被上诉人否认这一点。被上诉人是私教谢志平对被上诉人说他和胡涛要开设微米公司，要被上诉人支持一下，所以100节私教课办在微米公司，30节课也是在微米公司上的。二、被上诉人在一审时已经向市场监督局调取上诉人公司章程，胡涛和谢志平共同作为上诉人公司的发起人，上诉人说谢志平与上诉人公司没有关系与事实不符。三、被上诉人声称剩余私教课70节课是有依据的，有签课单可以证明，该签课单在上诉人处，故上诉人应该退还剩余的70节课的费用共计14000元。 上诉人与被上诉人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：俞晶一审提供的证据能够证明其向微米公司付款20000元订购课程服务，订购课程的单价及微米公司已提供服务的课程情况，双方当事人之间的合同关系成立，合法有效，双方均应按约履行。俞晶现要求微米公司返还14000元以解除服务合同关系为前提，因双方未对合同解除作限制性约定，而私教课程亦具有一定人身依附性，故一审对俞晶要求解除合同并退款的主张予以支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人杭州微米健身咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李国标 二〇二〇年四月十七日 书记员  徐亚萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初716号 原告：苏州高新区华通开发建设有限公司。 法定代表人：夏晓春。 委托诉讼代理人：王磊，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁菁，江苏拙正律师事务所律师。 被告：苏州鸿盛木业有限公司。 法定代表人：薛俊康。 被告：薛俊康。 原告苏州高新区华通开发建设有限公司（以下简称“华通开发公司”）与被告苏州鸿盛木业有限公司（以下简称“鸿盛木业公司”）、薛俊康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年4月9日对本案进行了公开听证，原告华通开发公司的委托诉讼代理人夏菁菁，被告薛俊康并作为被告鸿盛木业公司的法定代表人到庭参加诉讼。后本院于2020年4月22日对本案进行了公开开庭审理，原告华通开发公司的委托诉讼代理人夏菁菁，被告薛俊康并作为被告鸿盛木业公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州鸿盛木业有限公司向原告支付欠付的租金及水电费共计55533.74元；2、判令被告薛俊康对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告于2008年签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于通安镇华金路225号房屋租给被告鸿盛木业公司经营使用。合同对于房屋状况、用途、租赁期限、租金标准、支付方式等事项均作了明确的约定。原告依约将房屋交付被告鸿盛木业公司经营使用，已完成了合同约定的义务，但被告鸿盛木业公司却未按约向原告支付租金及水电费，原告多次催要未果。此外，被告鸿盛木业公司系自然人独资公司，而被告薛俊康系其唯一自然人股东。2009年12月25日，苏州市高新区(虎丘)工商行政管理局对被告鸿盛木业公司作出吊销营业执照的行政处罚，但被告薛俊康作为公司股东及执行董事并未依法成立清算组进行清算，也未告知原告协商处理相关债权债务事宜，鸿盛木业公司一直处于吊销未注销状态，被告薛俊康应对鸿盛木业公司债务承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 被告鸿盛木业公司、薛俊康共同答辩称：1、受2008年金融危机的影响，公司无法继续经营，属不可抗力，应免除双方的违约责任；2、被告搬离前与原告协商，将整套装修设备低价折抵，已经将厂房租金结清；3、若被告未按时缴纳水电费，原告根据合同约定会停水停电；4、原告十二年来从未进行追讨，而正常的经济纠纷应在2-3年内向法院起诉，应视为原告早就放弃了追讨的权利；5、合同明确约定要求甲乙双方代表签字后生效，而合同中没有签订日期及经办人签名。综上，原告诉讼事实不清，请求法院判令原告合同无效。 经审理查明：2005年12月13日，原告华通开发公司取得土地使用权证，载明：土地使用权人为华通开发公司，土地坐落为苏州高新区通安镇华金路225号，使用权面积66560平方米，终止日期为2052年6月10日。后原告亦获得了上述土地上建造的8号厂房的房屋所有权。嗣后，原告华通开发公司（出租方）与被告鸿盛木业公司（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告产权房屋位于苏州高新区通安镇华金路225号8#房，厂房面积1000平方米，租期自2008年6月1日起至2009年6月1日；房屋租金为11元/平方米/月(含应付税金)，该租金含物业管理费；合计每年租金为132000元；被告按季支付房屋租金，每次付年租金的四分之一，即33000元；付款时间为每季第一个月，第一个季度的租金应于本合同签字后十天内支付给原告；被告应在租赁合同签订当天支付给原告保证金33000元，待双方合同期满后，经验收房屋无损坏，再将保证金退回被告；被告在承租期内的水、电等使用费由被告自行承担，并按时交付给原告；如拖欠水电费用时限超过一个月，原告将停止水电供应。 合同签订后，原告分别于2008年8月27日、9月25日、10月27日、11月25日、12月26日、2009年2月26日、3月26日开具了购货单位为被告的水电费增值税专用发票。 另查明，被告鸿盛木业公司于2008年6月24日成立，被告薛俊康系该公司股东，持股比例100%。2009年12月25日，苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局向鸿盛木业公司出具新工商案字（2009）第00897号行政处罚决定书，载明：你单位未按照规定在2009年6月30日前接受2008年度检验，我局责令限期接受年度检验后，你单位逾期仍不接受年度检验；这一行为违反了《公司登记管理条例》第六十条、第七十六条的规定；我局据此进行了立案，并在作出本处罚决定前，依法告知了你单位有要求举行听证的权利，你单位放弃了听证权，根据《公司登记管理条例》第七十六条的规定，我局决定对你单位作出吊销营业执照的行政处罚。 庭审中，原告陈述称被告于2008年12月将存放在涉案厂房内的大部分物品搬离，但直至2009年2月份方才全部清空，期间，被告共支付过两笔款项，分别是保证金33000元及水电费913.76元。被告则陈述称其自2008年12月开始陆续将涉案厂房内其所有的物品搬离，至2009年春节全部清空，期间，被告共向原告交付过两笔3万多元的租金及水电费，均为现金交付，且所有费用在被告搬离时均已结清，原告从搬离至今从未向其催讨过租金或其他费用。 以上事实由《土地使用权证》、《不动产登记证书》、《房屋租赁合同》、增值税专用发票、苏州市高新区（虎丘）市场监督管理局企业吊销后未注销资料查询表、《行政处罚决定书》及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。原告主张要求被告支付租金及水电费，该诉请系债权请求权，适用诉讼时效制度，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告就涉案厂房的实际租赁期限应该自合同约定的2008年6月1日起至被告实际搬离之日止，根据庭审中双方的陈述，被告至少在2009年2月底就已经搬离了涉案厂房，原告自认被告在此期间仅支付过两笔款项，故原告在2009年3月初就应当知道其要求被告支付租金的权利受到侵害，但原告直至2020年3月11日方才至本院起诉，前后时间跨度长达11年，已超过了三年的诉讼时效期间，被告对此提出抗辩，而原告又未能举证证明在上述长达11年的时间内存在诉讼时效中止或中断的情况，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏州高新区华通开发建设有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1188元，减半收取594元，由原告苏州高新区华通开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。 审 判 员 邱黎黎 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 耿科明 书 记 员 曹哲云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3543号原告：烟台维安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：潘惟国，男，1968年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告潘惟国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 心 刚二〇二〇年四月三十日书记员 王涛（代）
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0824民初216号原告：黄永清，男，1976年12月23日生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇山货大市场四组团商住楼1单元117号门面、商业1单元201室，统一社会信用代码91340828705019692Ｗ（1－1）。主要负责人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卓，该公司职工。原告黄永清与被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称岳西人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄永清的委托诉讼代理人余喜，被告岳西人保公司的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。在本案审理中，经黄永清申请，本院委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司于2020年3月20日作出公估报告。本案现已审理终结。黄永清向本院提出诉讼请求：1、判令岳西人保公司赔偿黄永清车辆损失58030元（具体数额待车损评估后变更诉讼请求）；2、案件受理费、评估费由岳西人保公司负担。2020年3月24日，黄永清将上述第1项诉讼请求变更为“判令岳西人保公司赔偿黄永清车辆损失43810元”。事实和理由：2018年8月19日，黄永清驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车，沿253省道行驶至253省道3公里天柱世家建筑工地时，因操作不当，撞上天柱世家工地石头，造成皖Ｈ×××××号车辆损坏的交通事故，潜山市交警大队对该起事故认定黄永清负全部责任。后黄永清的车辆经修理公司修理，维修费共计58030元。因与岳西人保公司协商未果，故具状诉讼。岳西人保公司辩称，1、对黄永清诉称的交通事故和责任认定无异议。2、黄永清诉称的投保情况属实，事故发生在保险期限内，我公司在保险限额内予以赔偿。3、我公司向黄永清取证时，黄永清在笔录中承认该车辆保险杠在本起事故前曾发生过碰撞，故应剔除评估报告中关于保险杠的损失费用6540元，对评估报告确定的其他损失无异议。3、岳西人保公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日22时30分，黄永清驾驶自有的皖Ｈ×××××号小型客车，沿253省道行驶至253省道3公里天柱世家建筑工地时，因操作不当，撞上天柱世家工地石头，造成皖Ｈ×××××号小型客车损坏的交通事故。同年8月22日，潜山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄永清负事故的全部责任。2018年5月11日，黄永清为其所有的皖Ｈ×××××号小型客车向岳西人保公司投保了机动车商业保险，被保险人为黄永清，其中机动车损失保险金额为242176元（不计免赔），保险期间自2018年5月12日起至2019年5月11日止。2018年8月20日，黄永清对上述交通事故向岳西人保公司进行了报案。本案审理中，经黄永清申请并经本院委托，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司于2020年3月20日作出公估报告，公估结论为：皖Ｈ×××××号沃尔沃1999ＣＣ多功能乘用小型普通客车损失金额为43810元（其中含前保险杠、前保险杠支架及前保险杠导流板损失6540元）。黄永清花去鉴定费用3000元。庭审中，黄永清认可在本起事故发生前皖Ｈ×××××号车辆的前保险杠曾发生过碰撞，黄永清并同意对前保险杠的损失6540元从本案诉讼请求总额中予以剔除。上述事实有黄永清提交的黄永清身份证复印件一份、黄永清机动车驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、企业信息复印件一份、机动车保险报案记录原件一份、事故车辆勘察照片复印件两份、道路交通事故认定书原件一份、公估报告原件一份、鉴定费发票原件一份和岳西人保公司提交的询问黄永清笔录复印件一份及双方陈述附卷予以佐证，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年5月11日，黄永清为其所有的皖Ｈ×××××号小型客车向岳西人保公司投保了机动车商业保险，双方之间已形成了合法的财产保险合同关系。2018年8月19日，黄永清因驾驶皖Ｈ×××××号小型客车发生单方交通事故并致保险标的物受损，且事故发生在保险期限内，作为保险人岳西人保公司接到黄永清保险报案后理应及时定损及支付赔偿款，但岳西人保公司至今未予理赔，其已构成违约，且在本案审理中，黄永清与岳西人保公司就赔偿金数额37270元达成了一致意见，故本院对黄永清要求岳西人保公司支付赔偿金37270元的诉求予以支持。对于鉴定费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，保险人岳西人保公司应支付相应的鉴定费用。另，本案立案案由为保险纠纷，其不够具体详细，故结案案由应变更为财产损失保险合同纠纷。综上所述，本院对黄永清的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款、第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于本判决生效之日起3日内赔偿黄永清因交通事故造成的皖Ｈ×××××号小型客车损失37270元；二、驳回黄永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取448元，由黄永清负担82元，由中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担366元；鉴定费3000元，由黄永清负担448元，由中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担2552元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张文胜二〇二〇年四月十五日法官助理熊兰兰书记员桂美玲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执279号之一 申请执行人贺志锋，男，1972年10月15日出生，住河南省正阳县。 被执行人陶晓枪，男，1978年9月14日出生，住安徽省芜湖县。 申请执行人贺志锋与被执行人陶晓枪劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初1415号民事判决书于2020年03月02日立案执行，执行标的为7360元，被执行人还应承担诉讼费50元，执行费50元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年3月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年3月3日、2020年4月8日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人名下有零星存款，发现被执行人名下有车辆；未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 4、2020年3月4日至2020年3月12日，本院通过总对总查控系统，依法冻结被执行人名下银行账户5个； 5、2020年3月12日，本院通过总对总查控系统，依法冻结被执行人名下微信财付通账户2个、支付宝账户1个； 6、2020年4月21日，本院依法扣划被执行人名下银行存款1483.96元； 7、2020年3月13日，本院依法查封被执行人名下皖Ｂ×××××号车辆； 8、2020年3月18日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单； 9、2020年3月18日，本院依法将被执行人列入限制出境人员名单； 10、2020年3月18日，因被执行人拒不申报、拒不执行，本院依法对被执行人采取罚款措施，罚款数额合计2000元； 11、2020年4月21日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院，并向本院申请终结本次执行程序； 截止2020年4月24日，被执行人应支付申请执行人案款7360元，被执行人还应承担罚金616.04元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执279号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴伟露