广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执监9号 申诉人（复议申请人、申请执行人）：何某某，女，1974年10月22日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：黄某某，男，1979年5月1日出生，汉族，住肇庆市端州区。 何某某不服肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12执复56号执行裁定，向本院申诉。本院已立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 何某某申请执行黄某某民间借贷纠纷一案，因黄某某逾期未履行肇庆市端州区人民法院（以下简称“端州法院”或“执行法院”）已经发生法律效力的(2018)粤1202民初2861号民事判决书确定的法律义务，何某某申请执行，该院受理[案号为(2018)粤1202执2535号]。在诉讼期间，执行法院以(2018)粤1202民初2861号民事裁定轮候预查封了权利人登记为案外人邓某某的肇庆市星湖大道××号某某3号楼十二层3B-1204房[证书编号：粤(2017)肇庆市不动产证明第xxxxx号，以下简称案涉房屋]，案外人邓某某于2019年2月28日向执行法院提交《解封申请书》，以(2018)粤1202民初2861号民事判决书驳回何某某对邓某某的诉讼请求，证实何某某对邓某某的起诉及查封房屋行为是错误为由，请求法院解除对上述房产的查封。执行法院审查后作出(2018)粤1202执2535号之三执行裁定，裁定“解除端州法院以(2018)粤1202民初2861号民事裁定书对权利人为案外人邓某某的肇庆市星湖大道××号某某3号楼十二层3B-1204房[证书编号：粤（2017）肇庆市不动产证明第xxxxx号]的查封”，执行法院2019年5月13日向何某某送达该文书，何某某不服解除查封的执行行为提起执行异议，请求继续查封、执行权利人登记为案外人邓某某的案涉房屋。执行法院立案受理，案号为（2019）粤1202执异72号。 执行法院另查明，根据肇庆市不动产登记中心提供的《不动产档案详细资料》显示，登记权利人为案外人邓某某的案涉房屋，义务人是肇庆市宏利高投资发展有限公司，房屋没有抵押，房屋状态为未确权，权利种类为预购商品房预告登记，合同状态为申请备案，合同签订日期2017年8月29日。房产的首次预查封为端州法院(2018)粤1202民初1701号民事裁定书，预查封开始日期2018年6月12日；端州法院(2018)粤1202民初2861号为轮候预查封，开始日期为2018年8月3日。截至（2019）粤1202执异72号执行裁定书作出之日，(2018)粤1202执2535号之三执行裁定书并未送达肇庆市不动产登记中心，该房产的(2018)粤1202民初2861号民事裁定的轮候预查封未实际解除。 执行法院再查明，被执行人黄某某与案外人邓某某在2014年1月8日登记结婚。 执行法院认为，何某某所提出的执行异议，实质是对执行法院解除案外人邓某某名下房产轮候预查封的执行行为提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。首先，权利人登记为案外人邓某某的案涉房屋是属于轮候预查封，并未发生实际查封的效力，查封的原因是基于诉讼保全的请求并以(2018)粤1202民初2861号民事裁定进行的轮候预查封。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的财产，现上述财产并非登记在本案被执行人黄某某名下，而是登记在案外人邓某某名下，根据(2018)粤1202民初2861号民事判决书确定，案外人邓某某无需就黄某某所欠何某某的债务承担任何责任。本案中，何某某并没有举证证明案外人邓某某需要对黄某某的债务承担责任。再次，案外人邓某某请求解除对上述房产的查封，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定的情形。故执行法院作出(2018)粤1202执2535号之三执行裁定书合法有据并无不当，对于何某某认为法院执行行为违法的主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回何某某的异议。 何某某不服，向肇庆市中级人民法院（以下简称肇庆中院）申请复议称：（一）查封及执行案涉房屋合理合法。1．根据《中华人民共和国婚姻法》和有关司法解释的规定，婚姻关系存续期间取得的财产，除属于《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条规定情形之外，均为夫妻共同财产。黄某某与邓某某于2014年1月8日登记结婚，于2017年8月购入案涉房屋，案涉房屋虽然登记在邓某某名下，但仍属于黄某某与邓某某的共有财产，并不因不动产登记在一方名下而改变其共同所有的属性。2．根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，案涉房屋属于黄某某与邓某某共有财产，黄某某对案涉房屋享有共同所有权，为保障生效判决得以执行，法院应继续查封案涉房屋。（二）何某某已就案涉房屋另行提起析产诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，何某某已就案涉房屋向端州法院另行提起析产诉讼，在该析产诉讼期间，应当继续查封案涉房屋。请求：1．撤销端执行法院(2019)粤1202执异72号执行裁定书；2．继续查封并执行位于肇庆市星湖大道××号某某3号楼十二层3B-1204房。 肇庆中院查明，何某某因与黄某某、邓某某共有物分割纠纷向端州法院提起诉讼[案号：(2019)粤1202民初3618号]，立案时间为2019年7月1日，端州法院于2019年8月7日作出判决：驳回何某某的诉讼请求。何某某现提起了上诉。 肇庆中院认为，本案的争议焦点是应否继续查封案涉房屋。本案是基于何某某提出诉讼保全的请求，执行法院作出(2018)粤1202民初2861号民事裁定进行轮候预查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”；第三十一条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”的规定，生效的(2018)粤1202民初2861号民事判决书确定，邓某某无需就黄某某所欠何某某的债务承担任何责任。邓某某不是该案的被执行人，被执行人仅是黄某某。现案涉房屋登记在邓某某名下，并非登记在本案被执行人黄某某名下。因此，执行法院依据邓某某的申请，作出(2018)粤1202执2535号之三执行裁定，解除对案涉房屋的查封符合上述法律规定，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，本条规定适用的前提是针对权属明确的属于被执行人与其他人共有的财产。但邓某某仅与开发商签订了《商品房买卖合同（预售）》，邓某某仅是案涉房屋的预购人，是案涉房屋的预告登记权利人，案涉房屋未确权，邓某某尚未取得案涉房屋的物权。因此本案不适用上述第十四条的规定。何某某认为根据上述第十四条规定，其已向端州法院提起析产诉讼，应当继续查封案涉房屋的主张理据不足，不应支持。综上所述，复议申请人何某某的复议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回何某某的复议申请，维持肇庆市端州区人民法院(2019)粤1202执异72号执行裁定。 何某某不服，向本院申诉，请求撤销(2019)粤12执复56号执行裁定、对该房屋进行继续查封。申诉理由如下：一、该房屋为被执行人黄某某、邓某某夫妻共同财产，申诉人申请执行事实清楚、于法有据。被执行黄某某和邓某某在夫妻关系存续期间购入位于肇庆市星湖大道××号某某3号楼十二层3B-1204房，并登记在邓某某名下，属夫妻共同财产事实清楚。邓某某虽无责，但被执行人黄某某依法对该房产享有份额，继续查封合法合理。二、根据《关于人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》规定，办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告，人民法院也可以进行预查封。若解封该房产债务人必定将其财产进行转移，使债权的合法权益得不到保障。最后追加请求：撤销执行法院2019年8月7日做出(2019)粤1202民初3618号民事判决书。该院应根据情况暂缓审判，而不应粗暴出判决书。邓某某于2017年8月29日作为买受人与肇庆市宏利高投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》，至申请人提起析产诉讼之日己超过两年时间，按理及规定该公司应该已确权，经查询肇庆市宏利高投资发展有限公司正在提交确权资料办理确权事宜。申请人亦到该楼盘进行实地考察，该楼盘为现楼。执行法院理应从保障申请人合法权益，维护社会公平与秩序出发，允许申诉人申请暂缓审理该析产诉讼案件，待确权后再进行审判。但执行法院在8月5日开庭，8月7日出判决书，根本不给申诉人时间向法院反馈核实开发商的确权情况！损害了申诉人的合法权益。根据购房合同显示：邓某某己对该房产支付首期款28万元，并根据邓某某和黄某某的婚姻登记表中显示：邓某某初中文化，无业。2014至2018年婚后生育二个孩子，无业、无经济收入来源。鉴于该房产未进行确权，首期款理应也可视为共同财产进行分割。被执行人黄某某拒绝执行法律的规定文书，从判决书下来至今已有一年多，从来没有主动偿还一分钱，情节恶劣，社会影响极坏。为防止债务人恶意转移财产，保障申诉人的合法权益，恳请贵院对该房产进行继续查封，待确权后进行析产，或对购买的首期款进行析产，分割黄某某享有部分进行偿还债务。 本院认为，本案的焦点问题是执行法院解除对肇庆市星湖大道××号某某3号楼十二层3B-1204房（以下简称案涉房屋）的轮候预查封措施是否违反有关法律规定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”；第三十一条第一款规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的……”。本案中，根据查明的事实，案外人邓某某是案涉房屋的预购人，其与开发商签订了《商品房买卖合同（预售）》，是案涉房屋的预告登记权利人。根据申诉人提供的情况，案外人邓某某仅向开发商交付了28万元首期购房款，且案涉房屋所在的星湖大道6号某某3号楼尚未办理不动产初始登记（大确权）。虽然该房屋是案外人邓某某与本案被执行人黄某某婚姻关系存续期间与开发商签订购房合同预购，但尚未取得该房屋所有权，申诉人以该房屋为被执行人与配偶共有财产为由请求继续查封，与事实不符。另外，预购登记权利人为案外人邓某某而非被执行人黄某某，执行法院根据案外人邓某某的请求解除对案涉房屋的预查封措施，符合上述司法解释的规定。 至于申诉人请求本院撤销肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初3618号民事判决，不属于执行监督审查的范畴，本院不予审查处理，申诉人可另循审判监督程序解决。 综上所述，申诉人何某某的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下： 驳回何某某的申诉请求。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年四月二十八日 法官助理曾群锋 书记员麦劲