河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初524号原告（反诉被告）：罗桂珍，女，1972年1月12日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：殷德勇，付店镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：马义芳，女，1964年1月9日出生，汉族，住潢川县。被告（反诉原告）：王丽（系马义芳女儿），女，1985年9月29日出生，汉族，住潢川县。二被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：王祖林（系马义芳丈夫、王丽父亲），男，1962年9月5日出生，汉族，住潢川县付店镇周围孜村刘乡。公民身份号码：413024196209051317。原告（反诉被告）罗桂珍与被告（反诉原告）马义芳、王丽健康权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，由于马义芳、王丽提起反诉，转换为简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗桂珍及其委托诉讼代理人殷德勇、被告（反诉原告）马义芳、王丽共同的委托诉讼代理人王祖林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）罗桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告赔偿原告医药费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费等10，000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月30日19时被告马义芳打药除草，和原告发生争执，同被告王丽一起殴打原告，使原告受伤，被告无端找原告的叉，并和原告发生肢体冲突，造成原告受伤，原告报案，送到潢川县人民医院治疗。2019年8月19日原告和两被告受到了潢川县公安局行政处罚。综上所述，被告无端找事情殴打原告，造成原告受伤。被告（反诉原告）马义芳、王丽答辩称：不同意赔偿原告罗桂珍医药费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费。答辩人已提出反诉，要求原告罗桂珍赔偿医药费及交通费。一、本案为原告罗桂珍与被告马义芳打架，王丽拉架，是罗桂珍闯入马义芳家中辱骂并先动手与马义芳打架，罗桂珍有错在先，被告不应承担赔偿责任。罗桂珍、马义芳、王丽三人都有不同程度的受伤，公安机关对罗桂珍、马义芳分别作出拘留五日处罚，对王丽作出拘留三日处罚。依据以上事实及证据，罗桂珍、马义芳应共同承担此次打架事件的责任，王丽仅承担次要责任。二、原告罗桂珍医疗费、营养费、伙食补助费与三人打架不存在因果关系。打架事件使三人都有不同程度的受伤，答辩人受伤后自己购买外伤药自行处理，并没有住院治疗，而罗桂珍却住院治病多天，罗桂珍住院治病实际是××，跟三人打架事件无任何关系。罗桂珍应举证证明其住院期间的医疗费、营养费、伙食补助费与三人打架事件存在因果关系，并提供住院期间所有的诊断记录，××例，医疗费票据，以证明哪些护理、药品、费用是用于治疗外伤，哪些用于治疗其旧病。三、原告罗桂珍交通费与三人打架不存在因果关系。罗桂珍与被告同样的小外伤以及小抓伤，却住院多日，不符合事实逻辑，跟三人打架事件无任何关系。四、罗桂珍不存在误工费损失。罗桂珍本身为农民，在家务农，没有工作，本案中罗桂珍未提供证据证明其有工作有误工损失。被告（反诉原告）马义芳向本院提出反诉请求：1、判令罗桂珍支付马义芳医药费800元；2、判令罗桂珍支付马义芳交通费150元；3、判令被反诉人承担诉讼费用。反诉原告王丽向本院提出反诉请求：1、判令罗桂珍支付王丽医药费2000元；2、判令罗桂珍支付王丽交通费150元；3、判令被反诉人承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月30日19时，马义芳在自家后院菜地打除草剂时涉及邻居罗桂珍家菜地，罗桂珍先出言辱骂，双方发生口角，随后罗桂珍又闯入马义芳家中辱骂并先动手与马义芳打架，王丽前来拉架劝架。此事件造成三人都有不同程度的受伤，马义芳诊断证明为多处软组织损伤，潢川县公安局伤情鉴定罗桂珍轻微伤、王丽轻微伤。2019年8月19日，潢川县公安局分别对罗桂珍、马义芳作出行政拘留五日的决定，对王丽作出行政拘留三日的决定。罗桂珍住院期间一直是××，与三人当天的事件没有直接关系。罗桂珍的行为给反诉人造成经济损失，请求依法裁决。原告（反诉被告）罗桂珍辩称：1、本案反诉人在诉讼理由中陈述的事实和派出所调查的事实不相符；2、两反诉人索要的赔偿没有事实依据及正规票据；3、本案中反诉人称罗桂珍是治疗旧病没有相应证据。应驳回马义芳和王丽的反诉请求。原告（反诉被告）罗桂珍为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：身份信息，证明诉讼主体资格；2、行政处罚决定书三份，证明原被告在事件中受到行政处罚的事实；3、罗桂珍打架后到潢川县人民医院的病历，诊断证明、出院证明、用药清单，出院诊断要求罗桂珍出院后休息一周的事实。4、交通费票据一张，证明原告往返医院花费的交通费三百元的事实。就反诉事实罗桂珍未提交证据。被告（反诉原告）马义芳、王丽发表质证意见称：对第一组、第二组证据无异议，原告住院的票据和支出的费用和本案造成的外伤之间无关，交通费票据与事实不相符。被告（反诉原告）马义芳、王丽就本诉和反诉提交证据如下：1、潢川县公安局治安处罚决定书2份、照片10张、付店镇卫生院诊断证明书2份，证明是罗桂珍闹事在先，王丽去拉架，三人拉扯，马义芳和王丽在此过程中被罗桂珍打伤，当时伤情经付店镇卫生院诊断，并经潢川县公安局鉴定为轻微伤，罗桂珍应该承担责任的事实。2、事发当时王丽持手机录制的现场视频，证明罗桂珍到马义芳家闹事的事实。原告（反诉被告）罗桂珍发表质证意见称：对第一组证据中的处罚决定无异议，对照片的真实性有异议，就双方打架公安机关已经做出了处理；对诊断证明的真实性没有异议，但是没有票据支撑；对现场视频真实性无异议，但该视频拍摄的内容是双方发生撕扯过后发生的。鉴于当事人的举证能力，为更好查明相关事实，在本案审理过程中，本院到潢川县公安局付店派出所调取了公安机关对罗桂珍、马义芳、王丽三人的治安行政处罚决定书，以及在治安案件办理过程中对三人的询问笔录；到潢川县付店镇卫生院查询马义芳、王丽在事发后到该院进行检查、治疗的情况，该院出具《证明》一份，证明马义芳2019年8月1日在该卫生院就诊，以“腹痛”做B超检查，共花费诊疗费用80元，除此之外，王丽和马义芳无其他就诊治疗费用，经当庭出示，双方当事人对该部分证据均不持异议。经审查，原告（反诉被告）罗桂珍提交的第1、2、3项证据均具备真实性、合法性，与本案事实相关，故本院予以采信；第4项证据，欠缺真实性，本院不予采信。被告（反诉原告）王丽、马义芳提交的证据具备真实性、合法性，与本案事实相关，罗桂珍虽对照片真实性提出异议，但未提出反驳证据，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：罗桂珍与马义芳两家系隔壁邻居。因罗桂珍房屋后墙向马义芳堂屋东山墙搭山处渗水长期未处理好，双方产生矛盾。2019年7月30日19时许，罗桂珍和马义芳因为马义芳在后院菜地打药将罗桂珍的黄瓜秧打死而发生争吵，进而互相谩骂、厮打，后马义芳的女儿王丽也加入双方的冲突，最终导致3人均因此不同程度受伤。潢川县公安局付店派出所接到报警后，到场进行处理。在治安案件办理过程中，经鉴定，王丽、罗桂珍伤情为轻微伤。2019年8月19日，潢川县公安局对罗桂珍以殴打他人行政拘留五日，对马义芳以殴打他人行政拘留五日，对王丽以殴打他人行政拘留三日。罗桂珍于2019年7月30日入潢川县人民医院急诊科诊治，后转入该院普外科、泌尿外科住院治疗，于2019年8月15日出院。入院诊断为“头面部及全身多处外伤”“面部擦伤”，出院诊断为“头面部及全身多处外伤”“面部擦伤”“上肢擦伤”。在急诊治疗阶段共支出救护车费用、检查费用1081.6元；在住院治疗阶段共支出医疗费4502.84元。出院医嘱：1、院外休息一周；2、不适随诊。事发后马义芳于2019年8月1日到付店卫生院就诊，做B超检查，共花费诊疗费用80元。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于：1、本诉被告马义芳、王丽是否应当对本诉原告罗桂珍的受伤承担赔偿责任以及本诉原告罗桂珍相关损失的项目、金额就如何认定；2、反诉被告罗桂珍是否应当对反诉原告马义芳、王丽的受伤承担赔偿责任，反诉原告马义芳、王丽的损失数额是多少。对于争议焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，罗桂珍、马义芳因生活琐事发生争吵，继而互相谩骂、厮打，王丽随后加入冲突，导致三人不同程度受伤，因此均被行政拘留。纵观事件全过程，罗桂珍与马义芳、王丽作为事件双方，对于损害的发生均有过错，本院酌定双方对于损害的发生各承担50%的责任。马义芳、王丽作为共同侵权人，对罗桂珍的损失应承担连带赔偿责任。罗桂珍对马义芳、王丽的损失也应承担相应赔偿责任。侵权案件的人身损害赔偿以损失填补为原则，但是相关损失必须是符合法律规定且合理的。在本案中，根据潢川县公安局付店派出所对罗桂珍、马义芳、王丽的询问笔录，治安行政处罚决定，庭审中双方当事人的陈述以及潢川县人民医院、付店镇卫生院诊断证明，案涉厮打事件过程中，罗桂珍与马义芳、王丽双方均未采用工具，主要是用手互相抓、挠，所致的损伤主要是头面部和上肢的抓伤、擦伤等较轻程度外伤，王丽、罗桂珍两人伤情经公安机关鉴定均为轻微伤。罗桂珍在无显著并发症的情况下，在潢川县人民医院住院15天，花费数千元医疗费，并据此主张对方赔偿营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失。而反观马义芳、王丽二人，在伤情诊断和鉴定基本一致的情况下，未进行门诊或住院治疗，仅马义芳支出B超检查费80元，进而也难以据此主张对方赔偿其他损失。若仅以一般人身损害赔偿纠纷案件的裁判标准对该案作出处理，虽然从法律层面看，罗桂珍的住院治疗和马义芳、王丽的未予治疗是双方基于个人意志作出的主动选择，双方因此承担后续不同的结果并无不当。但从社会层面看，该案双方当事人在承担事件同等责任的情况下，却面临较为悬殊的赔偿义务，不仅承担较重赔偿义务一方当事人不易接受，人民群众也会因赔偿结果的不对等，而质疑本案裁判的公正性。其可能产生的示范效应，不利于弘扬“诚信、友善”的社会主义核心价值观，也不利于引导和培养敦睦邻里的善良风俗。在本案的裁判中，最大限度追求裁判的法律正义的同时，必须兼顾社会普遍正义，尊重人民群众的朴素情感和基本的道德诉求，让扎根于人民群众心中的天理、国法、人情正义观念实现有机统一。因此，对于罗桂珍的各项损失，不应单纯依据医疗费票据和相关标准认定，而应综合其检查、治疗经过及伤情综合予以认定。具体如下：医疗费。罗桂珍提交的门诊诊疗费及住院医疗费票据金额共计5584.44元。虽然在审理过程中，为避免增加当事人诉讼成本，本院未向马义芳、王丽释明对罗桂珍治疗费用的合理性进行专业鉴定，但基于生活常识判断，本院对罗桂珍的治疗期间的部分项目予以认定：（1）在门诊治疗过程中，参考其伤情诊断，CT检查的必要性并不充分，该项检查费用390元应由其本人承担；（2）在门诊治疗过程中，已接受过放射、彩超检查，因此其住院费用中的彩超费160元，以及与其伤情诊断治疗明显欠缺关联性的门静脉彩超60元应由其本人承担；（3）其住院费用化验费部分，与其伤情诊断治疗明显欠缺关联性的激素类、××抗体、××抗体、梅毒螺旋体特异抗体、乙型肝炎五项定量测定等检测费用402元应由其本人承担。即5584.44元-1012元=4572.44元。护理费。由于原告罗桂珍伤情轻微，无需专人护理，故该项主张本院不予支持。误工费。由于罗桂珍未举证证明其户口性质，有无固定收入等证据，本院不予支持。营养费。由于罗桂珍伤情轻微，该主张缺乏合理性，本院不予支持。伙食补助费。按照其住院天数，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》伙食补助费50元/天的标准计算，即50×15=750元。交通费。罗桂珍系由救护车接入潢川县人民医院，费用已计入医疗费，潢川县城至付店镇已开通城乡公交，单次费用仅需1元，其出院时可乘坐公交车，故不予支持。以上项目合计5322元。由马义芳、王丽连带承担50%，即2661元。对于争议焦点2，关于反诉原告与反诉被告之间的责任划分在争议焦点1部分已经述及，不再赘述。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案的反诉中，本院根据诊断证明，到付店镇卫生院进行调查，仅马义芳在2019年8月1日支出B超诊疗费用80元。结合该卫生院同日出具的诊断证明，该项检查费用与三人的厮打存在关联，可以确认马义芳在案涉事件中支出的医疗费。由罗桂珍承担50%，即40元。马义芳、王丽对于其他医疗费及交通费没有提供相应的票据予以证明，本院不予支持。需要向本案双方当事人指出的是，双方因墙壁渗水问题长期得不到解决而引发矛盾，由此产生的对立情绪使生活琐事不断成为双方新的纠纷的导火线，继而又进一步加深双方矛盾，导致邻里关系长期紧张。对于这一现实，双方都负有相应责任。考虑到本案标的额虽小，但双方互存怨气，如果不能妥善化解，会令双方本已存在矛盾“雪上加霜”。在案件审理过程中，本院从化解矛盾纠纷出发，邀请派出所干警、人民调解员到付店镇司法所，共同组织双方进行调解，试图将墙壁渗水和本案损害赔偿一并解决，但最终因双方就赔偿金额问题不能达成一致而未能调解成功。“远亲不如近邻”，本案原、被告从不同村组迁到付店镇，各自建房成为邻居，应当和睦共处，营造和谐友善的邻里关系。希望双方能从本次事件中吸取教训，尽快将墙壁渗水问题处理好，今后再遇到问题应及时沟通协商，多做换位思考，互谅互让、妥善解决，不能再让小问题在各自心中发酵成“大怨气”，进而引起新的纠纷。综上所述，本诉原告罗桂珍诉讼请求中符合前述认定的部分，本院予以支持。反诉原告马义芳、王丽的诉讼请求没有相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告（反诉原告）马义芳、王丽连带赔偿原告（反诉被告）罗桂珍各项损失共计2661元，于本判决生效之日起十五日内付清。原告（反诉被告）罗桂珍赔偿被告（反诉原告）马义芳医疗费40元，该款从其第一项应得赔偿款中扣除。三、驳回原告（反诉被告）罗桂珍，被告（反诉原告）马义芳、王丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）罗桂珍负担12.5元，由被告（反诉原告）马义芳、王丽负担12.5元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）马义芳、王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李刚二〇二〇年四月二十日法官助理郑莹书记员(兼)