浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初131号 原告：金德荣，男，1953年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：凌凤根，男，1967年8月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：李伯亮，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市南湖街道斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 原告金德荣与被告凌凤根、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于是2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告金德荣的委托诉讼代理人徐亮、被告凌凤根的委托诉讼代理人李伯亮、被告人保嘉兴公司的委托诉讼代理人顾昱临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌凤根赔偿原告各项损失132369.11元（己付20000元，详见赔偿清单）；2.判令上述原告损失由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在第三者强制险与商业险限额内承担先行赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告凌凤根承担。事实和理由：2019年1月3日13时41分许，被告凌凤根驾驶浙Ｆ×××××轻型自卸货车（该车辆第三者强制险与商业险投保于中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司）沿陶芦线由北往南行驶至嘉善县陶芦线南栅港地方超越同方向原告驾驶的电动货运三轮车时遇相对方向有来车，向右打方向避让时与原告驾驶的车辆发生刮擦，造成两车不同程度损坏及原告摔倒后受伤的道路交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告凌凤根未按规定超车负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生至今，被告方未依法进行赔偿。综上，原告为了维护自身合法权益，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼。 被告凌凤根答辩称，车辆已在人保嘉兴公司投保，要求在保险范围内进行赔偿。交通事故认定书并未认定被告肇事逃逸，保险公司拒赔商业险理由不成立。事故发生后已为原告垫付医疗费20000元。 被告人保嘉兴公司答辩称，对交通事故发生的事实经过及交警部门作出的事故责任认定无异议。交警认定被告凌凤根迟延报案，事发现场并未采取保护性措施，也未当场报案，故对超出交强险部分保险公司不应赔偿；医疗费基本认可，但应扣除非医保用药部分及重复计算的住院伙食费，有几份医疗费发票没有门诊病史不予认可；财产损失费没有经过定损不予认可；交通费认可300元；原告主张的误工费因原告已超过法定退休年龄，提供的材料不能证明其误工事实，不予认可；护理费应按照110元每天计算；住院伙食补助费认可300元，精神抚慰金认可5000元。 本院经审理查明： 一、双方对事实、诉讼请求无争议部分 1.2019年1月3日13时41分许，被告凌凤根驾驶浙Ｆ×××××轻型自卸货车（该车辆第三者强制险与商业险投保于中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司）沿陶芦线由北往南行驶至嘉善县陶芦线南栅港地方超越同方向原告驾驶的电动货运三轮车时遇相对方向有来车，向右打方向避让时与原告驾驶的车辆发生刮擦，造成两车不同程度损坏及原告摔倒后受伤的道路交通事故； 2.事故责任认定：该事故经嘉善县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告凌凤根未按规定超车负事故的全部责任，原告无事故责任； 3.投保情况：浙Ｆ×××××轻型自卸货车行驶证登记所有权人为被告凌凤根，该车在被告人保嘉兴公司投保了交强险及第三者责任强制保险1000000元（含不计免赔险）； 4.原告伤情：事故发生后，原告经嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定意见为：“脑损害和功能性紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍：器质性情绪不稳定（衰弱）障碍；与车祸系直接因果关系；评定为十级伤残。”原告又经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定意见为：“被鉴定人金某因交通事故致左侧第2-9肋骨折（累计达8肋骨折），已构成人体损伤十级伤残；被鉴定人金某伤残程度系本次外伤完全作用；被告鉴定人金某伤后误工期建议为七个月（包括住院时间），护理期建议为三个月（包括住院时间），营养期建议为二个月”； 5.垫付款项情况：事故发生后被告凌凤根已向原告金某垫付医疗费20000元。 认定上述事实的证据有：事故认定书、行驶证、交强险保单（抄件）、就诊病历本、出院记录、医院住院病人费用汇总清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，可以认定。 二、双方对事实、诉讼请求争议部分 争议1、医疗费：被告人保嘉兴公司提出医疗费还应扣除15%非医保用药的金额及重复计算的伙食补助费、对没有门诊病历部分发票有异议； 争议2、原告主张的误工费及营养费、精神抚慰金是否应当得到支持； 争议3、被告人保嘉兴公司以被告凌凤根迟延报案，未保护现场为由而拒赔商业险是否能得到支持。 本院认为，投保交强险及第三者商业险的机动车发生交通事故造成他人损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况进行承担。本案中，根据交警部门的责任认定，原告金某无事故责任，被告凌凤根负事故全部责任，故本案原告的合理损失由被告凌凤根承担，被告人保嘉兴公司作为肇事车辆的交强险及第三者商业险的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。 关于被告人保嘉兴公司主张拒赔非医保药部分的抗辩，本院认为被告人保嘉兴公司并未在法定期限内申请非医保药鉴定，也未对非医保药金额举证，此外，国家基本医疗保险虽然限定了药品的使用范围，但涉案的保险合同系商业保险合同，保险人收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，因此如果按被告人保嘉兴公司医保外用药不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了人保嘉兴公司的风险，减少了人保嘉兴公司的义务，限制了原告金某的权利。人保嘉兴公司按照商业保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。综上，本院对人保嘉兴公司主张免赔非医保药的请求不予准许。对于住院伙食补助费重复计算部分，因原告已另行主张，故对医疗费发票清单中住院伙食费607.40元部分应当予以扣除。对于被告人保嘉兴公司对其他医疗费发票存在没有门诊病史的抗辩意见，并未提供相关证据予以证实，本院不予采信。对于原告通过医保已支付的部分费用，并不影响原告向侵权人主张赔偿的权利，故本院予以认定。原告主张的护理费符合法律规定，本院予以支持； 事故发生时，原告已超过65周岁。原告所举村委会证明的证据系证人证言，但原告并未申请证人出庭作证，且村委会并非是原告的聘用单位，对于原告退休后仍有劳务收入并不是村委会可以证明的，原告据此主张误工费，本院不予支持。关于营养费，根据司法解释规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，被告人保嘉兴公司抗辩不应支付营养费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但原告主张的标准过高，本院依法调整为30元每天按60天计算共计1800元；关于精神损害抚慰金，原告已构成两个伤残等级十级，故系数为12%，故原告主张6000元精神损害抚慰金基本合理，本院应予支持； 被告人保嘉兴公司抗辩被告凌凤根在事发现场并未采取保护性措施，也未当场报案，故对超出交强险部分保险公司不应赔偿。本院认为事故认定书并未认定被告凌凤根属于肇事逃逸，也不能排除被告凌凤根在事故发生时并不知情的可能性，被告人保嘉兴公司也未能提供被告系肇事逃逸的其他证据，故被告人保嘉兴公司以此为由拒赔商业险的理由不能成立。 本院经审核认定本案合理损失如下： 1.医疗费。原告主张28401.75元，经本院审核，上述费用均由相关票据及病历予以证实，本院予以支持，但应扣除重复计算的住院伙食补助费部分607.40元，故实际应支付的医疗费用为27794.35元。2.残疾赔偿金。原告主张27302元/年*12%*14年=45867.36元，该请求符合法律规定，本院予以支持。3.住院伙食补助费。原告主张300元（15元/天×20天），结合病历及住院清单，本院应予支持。4.营养费。原告主张2400元（40元/天×60天），原告主张的标准过高，本院核定营养费为1800元（30元/天×60天）。5.财产损失费。对于原告主张的财产损失费，虽未进行定损，但是考虑到原告的电动货运三轮车确系损坏需要更换，原告主张的600元财产损失费基本合理，本院予以支持。6.护理费。原告主张12960元（144元/天×90天），基本合理，本院予以支持。7.交通费。原告主张600元虽然没有提供相应的票据，但基本合理，本院予以支持。8.精神损害赔偿金。原告主张的6000元符合法律规定，本院予以支持。9.鉴定费。诉讼费及鉴定费属于程序性支出，本院依法确定由交通事故的当事人按责任承担，故鉴定费5000元（原告支付），应当由被告凌凤根承担。 上述本院认定的损失金额合计为100921.70元，由被告人保嘉兴公司在交强险范围内赔偿78127.36元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿67527.36元、财产损失赔偿限额600元），因交强险不足以赔偿本案全部损失，由被告人保嘉兴公司在第三者商业险范围内赔偿剩余赔偿款17794.34元，由被告凌凤根承担5000元。因被告凌凤根已向原告垫付20000元，故其多支付原告的15000元可在赔偿总额中扣除，由凌凤根与人保嘉兴公司自行结算，故被告人保嘉兴公司实际尚需支付原告80921.70元。原告诉请的其余部分请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险及商业险限额内赔付原告金德荣各项损失共计80921.70元，于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告金德荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1062元，减半收取531元，由被告凌凤根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  滕云 二〇二〇年四月七日 书记员  周亮