wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初496号原告马润萍，女，回族，1976年11月14日生，初中文化，无业，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，现住红河州泸西县。被告常灿乔，男，1965年12月30日生，小学文化，农民工，陆良县人，住云南省曲靖市陆良县，未到庭。原告马润萍诉被告常灿乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马润萍到庭参加诉讼，被告常灿乔经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马润萍诉称：被告因做生意（在菜市场卖鱼）需要资金周转，经原告的亲戚介绍认识，后于2011年6月24日被告向原告借款10000元，原告于当日在师宗县菜市场内借与被告10000元现金，被告向原告出具《借条》一张，借款金额10000元，利息每月400元，借款后经原告多年催要，被告一直没有偿还本金及利息。2019年3月3日原告去到陆良找到被告索要借款，被告称现在没有钱偿还，但是愿意再次向原告出具借条，经双方协商，被告因借款多年未归还心生歉意，并愿意向原告多支付10000元作为补偿，并于当日向原告出具《借条》一张，借款金额20000元，承诺其中2019年6月内还款10000元，2019年12月内还款10000元，分两次还清，但是出具借条后，被告依然未偿还借款，经原告多次催要被告均未还款，请求判令被告常灿乔清偿借款20000元；支付自2019年7月1日起至还清所有欠款之日止的资金占用利息（按照年利率6%计算，利随本清）；案件受理费由被告承担。被告常灿乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告马润萍针对其诉讼主张，向本院提交了下列证明材料：第一组：原告身份证复印件一份，欲证实原告身份信息及为适格的诉讼主体；第二组：借条原件两份，欲证实2011年6月24日被告向原告借款10000元并约定利息每月400元，2019年3月3日被告又写下借条一份约定10000元为多年利息补偿的事实。原告马润萍围绕诉讼请求依法提交了证据。被告常灿乔经本院传票传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证据材料，应视为其放弃相关诉讼权利。对原告马润萍提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方在师宗县菜市场经人介绍认识，2011年6月24日被告常灿乔向原告马润萍借款10000元用于生意周转，被告常灿乔于当日写下借条内容为“兹有陆良县马街镇胡海村委会下左所四社常灿乔借师宗马润萍人民币10000元，大写（壹万元整），利息是每个月400元。借款人：常灿乔，2011年6月24日”，双方未约定还款日期，原告马润萍于当日将现金10000元交付被告常灿乔使用，之后被告常灿乔便杳无音讯。2019年3月3日原告马润萍到陆良县找到被告常灿乔要求其偿还借款及利息，被告常灿乔重新写下借条一张，内容为：“兹有陆良县马街镇胡海村委会下左所村276号常灿乔（身份证号：5322281965××××××××）向师宗县葵山镇黎家坝村委会大新村200号马润萍（身份证号：532325271976××××××××）借款人民币20000元（大写：贰万元整），还款时间2019年6月内还款10000元（大写：壹万元整），2019年12月内还款10000元（大写：壹万元整），借款人：常灿乔（按印），时间：2019年3月3日”。上述借条约定还款期间届满后，被告常灿乔依然未履行还款义务，原告马润萍遂向本院起诉。另审理查明：被告常灿乔与案外人朱竹英（被告常灿乔前妻）于2019年6月24日经曲靖市陆良县人民法院以（2019）云0322民初2467号民事调解书调解离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案被告常灿乔向原告马润萍借款10000元是事实，有被告常灿乔2011年6月24日及2019年3月3日亲笔书写的两份借条为据，被告常灿乔应当履行还款义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告马润萍与被告常灿乔约定每月支付利息400元，即年利息48%，该利息约定违反法律规定，超过部分的利息约定无效。自2011年6月24日起以10000元借款本金为基数，按年利率24%计付利息至2020年3月3日止，原告马润萍要求支付10000元利息的诉讼请求，符合法律规定应予支持。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案被告常灿乔与案外人朱竹英于2019年6月24日经曲靖市陆良县人民法院调解离婚，该调解书对夫妻共同债务马润萍借款本金10000元约定由朱竹英与被告常灿乔各负责承担一半。该约定不得对抗第三人，故本院对原告马润萍诉请判令被告常灿乔偿还借款10000元及利息10000元的诉讼请求予以支持。庭审中原告马润萍放弃要求被告常灿乔支付自2019年7月1日起至还清所有欠款之日止的资金占用利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告常灿乔于本判决生效后立即偿还原告马润萍借款本息20000元；二、驳回原告马润萍的其他诉讼请求。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告常灿乔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  邓代芬二〇二〇年四月十日书记员  蔡承锡
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执300号 申请执行人：徐宝营，男，1965年12月25日出生,满族,哈尔滨局集团公司满洲里房产建筑段机械钳工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 被执行人：好斯巴雅尔,男,1976年5月1日出生,蒙古族,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：萨仁高娃，女，1976年9月14日出生，蒙古族,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2018）内0726民初1419号民事调解书，依法向被执行人好斯巴雅尔、萨仁高娃发出执行通知书，责令被执行人好斯巴雅尔、萨仁高娃向申请执行人徐宝营布给付90000及案件受理费2750元，共计92750元。本院受理后，依法采取如下执行措施：1、2019年7月8日向被执行人好斯巴雅尔、萨仁高娃送达报告财产令和执行通知书；2、经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人好斯巴雅尔、萨仁高娃财产情况，发现被执行人好斯巴雅尔名下的蒙F×××77北京现代牌，识别代码161754车辆一台，本院于2019年9月3日在本案中进行查封，未能实际控制该车辆；3、2019年5月27日本院轮候冻结被执行人好斯巴雅尔名下的新巴尔虎左旗农村信用合作联社开户的银行卡，但未能控制金额;4、2019年5月27日依法调查公积金，被执行人好斯巴雅尔、萨仁高娃无财产可供执行；5、2019年5月30日、2020年4月15日依法调查房产，被执行人好斯巴雅尔、萨仁高娃无财产可供执行；6、2019年5月28日、2020年4月15日依法调查不动产，发现被执行人好斯巴雅尔名下有位于新巴尔虎左旗嵯岗镇一居委面积为83.34㎡的牧民楼4单元502室（产权证号：蒙（2018）新巴尔虎左旗不动产权第0001801号；不动产单元号：××××××0012），上述房屋本院已于2019年7月10日在本案中查封，但本房屋对其他债权进行抵押。被执行人萨仁高娃无可供执行财产。7、2019年12月8日、2019年12月10日依法查询生产生活情况，被执行人好斯巴雅尔、萨仁高娃无机械设备、无牲畜；8、2019年10月30日发出限高令；9、2020年4月13日申请执行人徐宝营未能提供可供执行财产线索，且其同意终结本次执行。本案实现0元债权，尚有92750元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人德力格尔扎布发现被执行人好斯巴雅尔、萨仁高娃有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 萨其 如拉 审判员 呼和 巴拉 二〇二〇年四月二十七日 书记员 斯琴格日乐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执707号 申请执行人绍兴馨爽新能源科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道兴齐村禹降，统一社会信用代码:91330621576518304Q。 法定代表人田本龙。 被执行人王苏豫，男，1997年11月4日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人绍兴馨爽新能源科技有限公司与被执行人王苏豫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴馨爽新能源科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月20日立案执行。执行标的为被执行人王苏豫向申请执行人绍兴馨爽新能源科技有限公司支付货款6950元，并支付该款自2019年1月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费50元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人王苏豫发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王苏豫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王苏豫逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人王苏豫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地的河南省固始县人民法院对被执行人王苏豫下落及财产状况进行调查。查明被执行人王苏豫名下注册时间为2009年12月的浙Ｄ×××××别克牌汽车一辆，申请执行人绍兴馨爽新能源科技有限公司认为本案执行标的小，车辆也未实际控制，故不要求查封及处置车辆。此外，暂未发现被执行人王苏豫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王苏豫拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王苏豫作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王苏豫采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴馨爽新能源科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执707号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年四月二十八日 书记员 潘振华
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1583号 罗少川： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012302 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执340号 申请人：刘辉，男，1967年10月27日出生，汉族，住山东省邹城市。 被申请人：青岛吉化华强工程建设有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人聂川富，总经理。 本院在执行申请执行人刘辉与被执行人青岛吉化华强工程建设有限公司因合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民特843号民事裁定书申请执行，执行请求为:要求被执行人支付100000.00元及逾期利息。于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行帐户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执340号本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年四月二十五日 书记员  王淑一
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2205号申请人:湖南擎天柱贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋2930房。法定代表人：黄跃兵。委托诉讼代理人：张善成，湖南大巧律师事务所律师。被申请人：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球。申请人湖南擎天柱贸易有限公司与被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南擎天柱贸易有限公司于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司的银行存款340000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人湖南擎天柱贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司的银行存款340000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇二〇年四月一日书记员  易炼
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执441号申请执行人：初燕，女，1962年12月6日生，汉族，住潍坊市高新区，被执行人：王传安，男，1971年7月1日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：李笃霞，女，1976年3月19日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在执行初燕与被执行人王传安、李笃霞民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0702民特2244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王传安、李笃霞银行存款1500000元，冻结期限为一年。二、查封(扣押)被执行人王传安、李笃霞价值相当的财产。查封(扣押)动产期限为二年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张文波二〇二〇年四月二十九日代书记员 魏 晗
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林红勇，男，1978年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴苏芳，浙江六善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴仁敏，男，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人林红勇因与被申请人吴仁敏买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5354号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，林红勇于再审审查过程中提交的永辉展具厂的印章刻制备案证明一份，并非再审新证据，且其拟证明“温州永辉展示道具厂”印章不是个体户温州市瓯海娄桥永辉展具厂的印章与林红勇上诉状中自述其于个体工商户期间使用该印章的事实相悖，故本院对该证据材料不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林红勇的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年四月三日书记员  钟银飞
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初619号原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号，统一社会信用代码。法定代表人：王忠训，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖礼兵、邓娟娟，江西赣兴律师事务所律师。被告：张娟，女，1979年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西天宝物业管理有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告江西天宝物业管理有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。审判员  曹小燕二〇二〇年四月三日书记员  聂晓琴
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执239号申请执行人:杨然，女，1985年8月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区,被执行人：邹念，女，1988年9月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区,被执行人：宜昌源美医疗整形有限公司，住所地宜昌市伍家岗区胜利一路15号，统一社会信用代码91420500MA4931GL51。法定代表人：刘绍碧。申请执行人杨然与被执行人邹念、宜昌源美医疗整形有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）鄂0503民初1021号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：邹念、宜昌源美医疗整形有限公司于本判决书生效后十日内连带清偿杨然借款65432.94元，并以65432.94元为基数从2019年4月8日起至实际支付之日止，按照年利率24%支付利息。因邹念、宜昌源美医疗整形有限公司未履行法律文书确定的义务，杨然向本院申请强制执行，要求邹念、宜昌源美医疗整形有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，邹念、宜昌源美医疗整形有限公司应向杨然偿还借款65432.94元，并负担案件受理费1103元，同时承担本案执行费898元，以上合计67433.94元；并以65432.94元为基数从2019年4月8日起至实际支付之日止，按照年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹念、宜昌源美医疗整形有限公司的银行存款67433.94元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人邹念、宜昌源美医疗整形有限公司以以65432.94元为基数从2019年4月8日起至实际支付之日止，按照年利率24%向申请执行人杨然支付利息；三、被执行人邹念、宜昌源美医疗整形有限公司以65432.94元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人杨然支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年四月十六日书记员  邓 健
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0129执139号被执行人刘旭，男，1984年8月18日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市增城区，现正在监狱服刑。本院在执行刘旭罚金一案中，在执行过程中依法查封被执行人刘旭房产，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除冻结被执行人刘旭银行存款5000元。本裁定立即执行。审判员  李银海二〇二〇年四月十三日书记员  陈泽隆
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑终82号原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘纪，男，1975年12月22日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，系威海千村美容医院职工，户籍地吉林省九台市，住山东省威海市环翠区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。辩护人崔冬敏，山东鹏华律师事务所律师。原审被告人欧阳文海，男，1987年1月21日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，个体，户籍地黑龙江省讷河市，住山东省威海市环翠区。因犯盗窃罪于2012年4月12日被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人欧阳文海、刘纪犯故意伤害罪一案，于二○一九年十一月二十九日作出（2019）鲁1002刑初501号刑事判决。原审被告人刘纪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘纪及原审被告人欧阳文海、听取辩护人的意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘纪于2018年2月4日16时许，在威海市环翠区张村镇莉利夜总会，因琐事与同在此夜总会消费的被害人姜某及其朋友刘某（另案处理）发生争执，并和刘某互相厮打，后刘纪要求同行的王某2（另案处理）与被告人欧阳文海帮忙，双方再次发生打斗。期间刘纪、欧阳文海对姜某进行殴打，致其腰部、右肘部等多处受伤。事发后刘某报警，民警到场后将欧阳文海、刘纪等人口头传唤至双岛派出所接受调查。2018年3月23日，经法医鉴定，姜某腰部及右肘部所受损伤均构成轻伤二级。欧阳文海于2018年5月3日被抓获归案，刘纪于2018年5月31日至公安机关投案。后二被告人赔偿被害人姜某各项经济损失共计人民币（以下币种同）五万元并取得被害人谅解。另查，2018年6月11日，王某2因殴打他人被行政拘留十日并处罚款五百元；2018年6月21日，刘某因殴打他人被行政拘留七日并处罚款五百元。原审法院认定上述事实，有被告人欧阳文海、刘纪的供述、被害人姜某的陈述、证人刘某、柳某、王某1、王某2的证言、被害人病历材料、被告人身份信息证明、到案经过、抓获经过、受案登记表、谅解书、行政处罚决定书、鉴定意见等证据证实。原审法院认为，被告人欧阳文海、刘纪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。欧阳文海到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘纪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被害人所在一方对于矛盾的激化负有一定责任，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款之规定，以故意伤害罪分别判处被告人欧阳文海拘役五个月、被告人刘纪拘役四个月。宣判后，被告人刘纪以“其具有自首情节，得到被害人谅解，原审量刑过重”为由提起上诉。二审审理期间，上诉人刘纪请求本院对其改判缓刑。其辩护人的辩护意见同刘纪的意见一致，另提出刘纪具备社区矫正条件，并提交了刘纪的山东省流动人口居住登记凭证、房屋租赁合同、2014至2015年山东省居住证等材料证明。原审被告人欧阳文海提出被害人伤情不是其造成的，原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人刘纪和原审被告人欧阳文海故意损害他人身体健康，致他人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。欧阳文海具有坦白情节、刘纪具有自首情节，二人赔偿被害人损失并取得谅解，被害人一方对矛盾激化有责任，依法对欧阳文海、刘纪从轻处罚。关于上诉人刘纪及其辩护人所提原判量刑过重、可对刘纪判处缓刑的意见。经查，刘纪因琐事与被害人一方发生争执厮打，随后纠集欧阳文海、王某2参与厮打，致被害人姜某两处轻伤二级，原审法院考虑刘纪具有自首、赔偿谅解等情节以及被害人一方的责任，已对刘纪从轻处罚，未对其适用缓刑，亦无不当，刘纪及其辩护人所提相关意见、相关证据本院均不予采纳。关于原审被告人欧阳文海所提被害人伤情不是其造成、原判量刑过重的意见。经查，欧阳文海在刘纪召集下参与厮打，与刘纪一同殴打被害人，被害人的伤情系其二人共同犯罪所致，其有犯罪前科，原审法院考虑本案情节已对其从轻处罚，该意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 牛建军审判员 刘净瑜二〇二〇年四月二十七日法官助理文博书记员任桂玉
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初926号 原告：潘建芬，女，1975年8月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐丽芳、刘泉生，浙江汉本律师事务所律师。 被告：程斌修，男，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告潘建芬与被告程斌修民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘建芬撤回起诉处理。 审判员  张永成 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 佳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执666号 贺文波、齐东飞： 关于贺文波申请执行物权保护纠纷一案，本院已于2020年4月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3316号申请人:王峰，男，1965年1月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：舜元控股集团有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号。法定代表人：陈炎表。被申请人：王世宣，男，1954年11月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。被申请人：王浩冰，男，1970年6月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。被申请人：湖南高正投资置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区奎塘路014号第020栋。法定代表人：顾昕。申请人王峰与被申请人舜元控股集团有限公司、王世宣、王浩冰、湖南高正投资置业有限责任公司公司决议撤销纠纷一案，申请人王峰于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舜元控股集团有限公司60%的股权，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人王峰的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人舜元控股集团有限公司60%的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇二〇年四月二十日书记员  易炼
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执保42号 申请执行人阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司。 法定代表人孙百志，系该公司总经理。 被申请人张永金，男，1963年6月5日生，汉族，现住阜蒙县。 本院执行的阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司与张永金物业合同纠纷一案，经保全，已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  包 悦
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执54号之二十一申请执行人：陈桂云，男，汉族，1977年5月14日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：欧阳新军，男，汉族，1966年8月12日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人陈桂云和被执行人欧阳新军委托合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年9月6日作出的（2019）湘0691民初121号民事判决已经发生法律效力，因被执行人欧阳新军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈桂云于2020年4月24日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年4月24日依法向被执行人欧阳新军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人陈桂云款项50000元，案件受理费883元，执行费650元，利息17599元，迟延履行金1706元，因被执行人欧阳新军未履行，本院于2020年04月26日冻结了被执行人欧阳新军在财付通支付科技有限公司085e9858e5f3064f3ad7dede9@wx.tenpay.com账户内余额人民币1859.98元，现因已强制扣划被执行人欧阳新军银行账户余额，上述款项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人欧阳新军在财付通支付科技有限公司085e9858e5f3064f3ad7dede9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1859.98元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年四月三十日书记员  彭智星
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特62号申请人：北京市设备安装工程集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区新港路30号金霞海关保税物流中心综合办公楼4009房。负责人：桑振宇。委托诉讼代理人：田欣，湖南毓秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅文，湖南毓秀律师事务所律师。被申请人:龙游深井配件维修服务部，经营地址浙江省龙游县龙洲街道巨龙路117号。经营者：詹群静。申请人北京市设备安装工程集团有限公司湖南分公司与被申请人龙游深井配件维修服务部申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月26日立案。申请人北京市设备安装工程集团有限公司湖南分公司于2020年4月14日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请人北京市设备安装工程集团有限公司湖南分公司的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准许申请人北京市设备安装工程集团有限公司湖南分公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人北京市设备安装工程集团有限公司湖南分公司负担。审判长  王力夫审判员  何 鑫审判员  戴 静二〇二〇年四月二十日书记员  王嘉翌附该案适用法律条文：《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人申请撤回申请，裁定准许。
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执176号申请执行人：陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司，住所地陇南市成县城关镇支旗路。法定代表人：王军前，该公司经理。委托代理人：陈红强，男，汉族，住成县，该公司职工。被执行人：刘某，男，汉族，住成县陈院镇。被执行人：李某，女，汉族，住成县。本院执行的陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司与刘某、李某借款合同纠纷一案，甘肃省成县人民法院于2019年9月17日做出的（2019）甘1221民初804号民事判决书判决：限被告刘某、李某于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司借款本金22000元，支付2019年2月21日至2019年9月20日的利息3080元，并从2019年9月21日起按年利率24%支付利息至借款本金清偿之日。在执行过程中，我院依法向被执行人刘某、李某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。后双方达成和解协议，被执行人刘某、李某给付申请执行人陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司4000元，并承诺每月还款4000元，申请执行人陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司撤回执行申请，该案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1221执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田亮亮审 判 员  杨旭霞人民陪审员  赵佳彦二〇二〇年四月十七日法官 助理  杨 波书 记 员  谭 兵
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终777号上诉人（一审原告）王国凤，女，汉族，1958年11月1日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人刘大新，男，1958年1月3日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路。法定代表人丁福浩，市长。上诉人王国凤因诉周口市人民政府行政补偿一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：王国凤在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发周政［2014］54号《周口市荷花市场整合升级实施方案》，决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自11月10日至11月20日，正式关闭荷花市场。11月24日，荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户郭荣华等177人不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。开封市中级人民法院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决，驳回郭荣华等人的诉讼请求。郭荣华等人不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭荣华等人仍不服，提起再审申请。最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定，驳回郭荣华等人的再审申请。基于（2017）最高法行申5584号行政裁定书中“至于被诉关停行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”的表述，现王国凤提起本案诉讼，请求判令周口市人民政府补偿王国凤荷花市场三期6-155房屋因荷花市场关闭造成的经济损失11.4万元。开封市中级人民法院一审认为：荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对王国凤的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。王国凤要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而王国凤所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，王国凤要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初146号行政裁定：驳回王国凤的起诉。上诉人王国凤不服一审裁定，向本院上诉称：荷花市场资产、债权、债务的承担主体周口市市场发展中心是周口市人民政府的内设机构，周口市人民政府为本案适格被告，上诉人的起诉主体适格，并无不当；被上诉人的内设机构周口市市场发展中心为了经济利益，加设有火灾隐患的彩钢房500余间用于出租，导致荷花市场因消防问题被关停，被上诉人对此结果存在故意和过错，上诉人的诉请具有充分的事实依据和法律依据；上诉人的损失客观存在，且与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人理应对上诉人的损失承担补偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周口市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）周口市人民政府关停荷花市场行为合法。周口市荷花市场从上世纪九十年代初期至关停前已使用近三十年时间，囿于建设市场时的社会发展状况与消防安全技术水平，市场关停前存在危及广大商户、消费者乃至周边居民生命、财产安全的重大消防危险。政府机关若继续放任该重大消防危险的存在而不采取紧急措施，荷花市场不排除发生重大火灾事故，损害广大人民群众生命与财产利益的可能。周口市人民政府正是基于上述紧迫危险情况而关停该市场，关停行为符合法律规定，且亦被人民法院生效裁判确认合法。（二）王国凤要求周口市人民政府补偿损失缺乏法律和事实依据。荷花市场存在重大消防危险，是由于早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因和市场后期开发、管理缺位造成的，周口市人民政府并非消防安全隐患的责任主体。周口市人民政府关停荷花市场，系依法履行管理服务职责的合法行为，周口市人民政府并不对王国凤所主张的损失即荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益负有补偿责任，王国凤要求周口市人民政府赔偿或补偿因关停荷花市场给其造成的经营性损失缺乏法律和事实依据,故王国凤的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应裁定驳回。综上，一审裁定驳回王国凤的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年四月十四日书记员  张 玥
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执229号申请执行人：刘忠芳，女，1956年11月27日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：李金伟，男，1985年1月7日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生效力的（2019）鲁0702民初490号民事判决书，在执行刘忠芳与被执行人李金伟劳务合同纠纷一案中，申请执行标的额为2920元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年1月16日，2020年4月24日经两次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2、2020年2月19日，到潍坊市不动产登记中心，查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3、2020年4月21日，本院对被执行人限制高消费。4、2020年4月22日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人刘忠芳与被执行人李金伟劳务合同纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初490号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李迎辉人民陪审员  程继宾人民陪审员  齐永超二〇二〇年四月二十四日代书 记员  吕洁洁
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书褚孟德、杨正云：本院立案的（2020）浙1002执恢248号【原案号：（2017）浙1002执5979号】，申请执行人许娴峰与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人许娴峰已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十一日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫01民终2909号上诉人(原审被告)：肇庆科达机械制造有限公司，住所地广东省广宁县石涧镇工业园大塘园。法定代表人：王远强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南顺源宇祥铝业科技有限公司管理人，住所地河南省郑州市金水区金水东路80号绿地新都会2号楼B座6层。负责人：张金凤。委托诉讼代理人：吴哲，王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人肇庆科达机械制造有限公司（以下简称科达机械公司）因与被上诉人河南顺源宇祥铝业科技有限公司管理人（以下简称顺源铝业管理人）买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初10278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法独任公开开庭进行了审理。科达机械公司法定代表人王远强及其委托诉讼代理人陈寿锋，顺源铝业管理人的委托诉讼代理人吴哲，王蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科达机械公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、本案案由应定为合同纠纷；2、一审法院认定上诉人违约，属于认定事实错误；3、被上诉人的起诉已过诉讼时效，依法不应得到法律的保护。顺源铝业管理人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺源铝业管理人向一审法院提出诉讼请求:1.解除2013年7月19日河南顺源宇祥铝业科技有限公司（以下简称顺源铝业公司）与科达机械公司签订的《加工承揽合同》；2.判令科达机械公司返还顺源铝业公司管理人合同款3,935,000元并自2019年3月17日起至清偿之日止按同期同类贷款利率支付利息。一审法院认定的事实：2013年7月19日，顺源铝业公司与科达机械公司签订《加工承揽合同》（合同编号：KD-20130628）一份，主要约定由科达机械公司为顺源铝业公司加工承揽设备；合同总价款13,230,000元，顺源铝业公司在合同签订后向科达机械公司付合同款的30%作为定金，发货前再付合同款的65%，余款待设备安装调试完成、质保期满后付清；科达机械公司在收取定金150日内将设备运送到顺源铝业公司；科达机械公司生产完毕后通知顺源铝业公司准备发货，按顺源铝业公司确定的发货日期发货。合同订立后，顺源铝业公司于2013年7月27日向科达机械公司支付首付款3,935,000元，科达机械公司却未按约定履行合同义务，亦未退还顺源铝业公司所付的合同款。后顺源铝业公司资不抵债，河南省巩义市人民法院于2019年2月14日裁定受理债权人对顺源铝业公司的破产清算申请，并指定上海市海华永泰（郑州）律师事务所为其破产管理人。2019年3月16日，顺源铝业管理人向科达机械公司发出通知，要求科达机械公司退还合同款。2019年3月27日，科达机械公司对顺源铝业管理人的退款通知提出异议，并认为顺源铝业公司2013年7月27日支付定金后未再向科达机械公司主张权利，科达机械公司无责任向顺源铝业公司履行义务。顺源铝业管理人要求科达机械公司退款无果，遂诉至法院，引起诉讼。一审法院认为，合同当事人协商一致解除合同系合同解除的法定情形。顺源铝业管理人要求解除诉争的买卖合同，科达机械公司亦同意解除，该院对顺源铝业管理人要求解除合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，双方之间的民事行为不再发生效力，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方损失。按照合同约定，科达机械公司应当在2013年12月24日前完成设备定做。科达机械公司未及时履行合同义务构成违约，应向顺源铝业管理人退还合同款3,935,000元并支付资金占用期间的利息，顺源铝业管理人的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。科达机械公司辩称其依约履行合同义务，并未违约，但其作为负有履行义务的一方，对此应提供证据予以证明，即使顺源铝业公司未在合理期限内向其主张权利，可适当降低其证明的标准，其证明责任仍不能免除，因其未向本院提交证据证明待证事实，该院对其该部分辩解意见不予采信。合同解除权系形成权，权利存续期间由法律规定或当事人约定，因法律对此并未规定，双方也未约定，故顺源铝业管理人行使解除权并未超出权利存续期间，该院对科达机械公司称顺源铝业管理人的权利超出诉讼时效不受法律保护的辩解意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除河南顺源宇祥铝业科技有限公司与肇庆科达机械制造有限公司于2013年7月19日签订的《加工承揽合同》（合同编号：KD-20130628）；二、肇庆科达机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还河南顺源宇祥铝业科技有限公司管理人合同款3,935,000元及利息（自2019年3月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。案件受理费39,148元，减半收取计19,574元，由肇庆科达机械制造有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了证据并申请证人到庭作证，本院组织双方对证据及证人证言进行了质证。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，顺源铝业管理人要求解除诉争的买卖合同，科达机械公司亦同意解除，一审法院以此对顺源铝业管理人要求解除合同的诉讼请求予以支持，于法有据。合同解除后，双方之间的民事行为不再发生效力，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，上诉人未提交有效证据证明被上诉人存在过错，一审法院判决上诉人返还被上诉人合同款3,935,000元及相应利息，并无不当。本案不存在超过诉讼时效问题，关于本案起诉已过诉讼时效的主张，一审法院不予支持，亦并无不妥。综上所述，上诉人肇庆科达机械制造有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39148元，由上诉人肇庆科达机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  耿胜利二〇二〇年四月二十九日书记员  徐成龙
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终178号上诉人(原审被告)：张锁平，男，无业，住托克托县。被上诉人(原审原告)：康莲女，女，无业，住托克托县。上诉人张锁平因与被上诉人康莲女民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2019）内0122民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张锁平上诉请求：1、依法改判或者撤销原判决，驳回康莲女的诉讼请求；2、一、二审费用由康莲女承担。事实和理由：一、原审判决违反民事诉讼法“不诉不理”的原则，本案中康莲女起诉的诉讼请求是请求张锁平偿还借款3000元，但原审法院归纳的争议焦点是“双方是否存在另一笔5万元的民间借款关系”；二、原审法院以“今借到康莲女人民币五万叁仟元（53000）元”的借条复印件认定张锁平与康莲女存在真实的民间借贷法律关系违反法定程序，张锁平也不承认53000元借款是本人所签字。本案的事实是2018年4月22日张锁平向康莲女借款3000元，还款日期为2018年10月1日。本案康莲女承认张锁平已经给付其四笔钱，共计49000元，康莲女的3000元借款本金张锁平已经全部偿还完毕，只是没有及时向康莲女抽回借条。康莲女辩称，2018年4月22日，张锁平因事所需向康莲女借款3000元，约定于同年10月1日偿还，张锁平为康莲女出具欠条一张。现还款期限早已过去。并且康莲女没有拉张锁平的牛，张锁平牛场有摄像头，可以让张锁平调出来看，是张锁平把买牛的叫过来，在张锁平和买牛人协商好每头牛多少钱后，便抽走了康莲女的借条，让康莲女去找买牛的人拿钱。张锁平与康莲女存在多笔借贷，张锁平卖牛偿还了康莲女49000元，第一笔是在豆腐夭加油站给了康莲女13000元，第二笔张锁平在他家给了康莲女8000元，第三笔刘小明拉走张锁平一头死牛，张锁平给了康莲女5000元，最后一笔是通过刘小明给了高志恒23000元。张锁平还款49000元都是偿还欠康莲女的另一笔借款5万元，当时康莲女在信用社从存折里取出5万元给了张锁平，张锁平给康莲女打了53000元的借条，张锁平还的这四笔钱，每还一次钱就换一次条子，最后就没有53000元那张借条了。张锁平没有偿还起诉的这笔3000元，张锁平最后一次卖三头牛的钱也只是偿还了那笔5万元的欠款。康莲女向一审法院起诉请求：1．判令张锁平给付借款3000元；2．本案诉讼费由张锁平承担。一审法院认定事实：康莲女与张锁平存在多笔借贷关系。2018年4月22日张锁平为向他人偿还债务，特向康莲女借款3000元并出具借条一张，该借条载明：“今借康连人民币叁仟元（3000元），日期还款：2018年10月1日还，借款人：张锁平，2018年4月22日”。2018年5月15日，张锁平向康莲女出具欠条一张，该欠条载明：“今借到康连人民伍万叁仟元（53000元），欠款人：张锁平，2018年5月15日”。庭审中康莲女自认张锁平卖牛偿还49000元，其余分文未付，特向一审法院提起诉讼。一审法院认为，张锁平向康莲女借款3000元的事实，双方并无争议，故双方之间的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：一、双方是否存在另一笔5万元的借贷关系；二、张锁平是否已履行还款义务。（一）关于双方是否存在5万元的借贷法律关系，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证明……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。张锁平在庭审中否认向康莲女借款5万元并出具欠条的事实，但在康莲女庭后提交5万元借款的欠条复印件后，张锁平承认该欠条是本人所签却辩称借贷尚未实际发生，张锁平前后陈述自相矛盾，该行为违反诚信诉讼义务，张锁平抗辩借贷行为尚未实际发生又未能作出合理说明，而康莲女对财产变动情况提供了银行明细予以证实，且康莲女庭审中的陈述与庭后补交的证据相印证，综上康莲女对自己的主张已完成举证责任，张锁平未能提交反驳证据应承担举证不能的不利后果，因此可以认定康莲女与张锁平存在5万元的借贷法律关系。（二）关于张锁平是否已履行还款义务，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”康莲女提交向张锁平出借3000元及5万元的证据，而张锁平抗辩已用牛款还清却并未提交相应证据，庭审中康莲女自认张锁平卖牛偿还49000元后那笔5万元借款便结清了，康莲女有权利处分自己的债权，故一审法院认定张锁平已用牛款49000元履行了偿还5万元借款的义务。而对于康莲女起诉的3000元借款，因张锁平未能提交偿还该笔借款的证据，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对康莲女要求张锁平偿还3000元借款的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：张锁平于判决发生法律效力之日起十日内偿还康莲女借款本金3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由张锁平负担。本院二审期间，张锁平向本院提交银行流水一份，拟证明与康莲女之间不存在5万元借贷关系。康莲女质证认为，该证据与本案无关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，张锁平提交的证据与本案待证事实不具有关联性，不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：张锁平是否已经偿还康莲女借款3000元。首先，对于本案中张锁平欠康莲女3000元的事实张锁平予以承认。其次，张锁平所称偿还康莲女四笔款共计49000元中包含案涉3000元，此借款已偿还完毕无充足证据证明。理由如下：一、关于本案3000元借条现在仍在康莲女手中，张锁平偿还借款而不收回借条与常理相悖，张锁平所述“偿还借款但没有及时抽回借条”，但张锁平之后也未采取任何措施索要借条，也未向法院起诉撤销借条，故其已偿还借款证据不足。二、经双方确认，张锁平总共偿还康莲女四笔钱款，分别为13000元、8000元、5000元、23000元，共计49000元。没有单独偿还3000元的借款，偿还的这四笔钱款是否包含案涉3000元上诉人张锁平无证据证明。关于张锁平上诉主张一审判决违反法定程序的问题，一审判决对案涉3000元之外的另一笔款项进行认定与本案系不同法律关系，事实认定有瑕疵，但对本案3000元借款的事实认定正确，判决结果正确，故对一审判决应予维持。综上所述，张锁平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张锁平负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳审 判 员 张雪杨 二〇二〇年四月二十日法官助理 任 敏书 记 员 薛 磊
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1221执248号申请执行人：南某，女，汉族，住甘肃省成县。被执行人：郭某，男，汉族，住甘肃省成县。本院根据已产生法律效力的（2019）甘1221民初514号民事调解书执行南某与郭某提婚姻家庭纠纷一案，执行标的为18500元。本院于2020年4月20日依法向被执行人郭某发出了执行通知书，报告财产令、财产申报表、传票，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人郭某于2020年4月20日主动交纳执行款18500元，该款已由申请人南某于2020年4月22日领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，裁定如下：甘肃省成县人民法院(2020)甘1221执248号案件执行完毕。本裁定送达后即产生法律效力。审判员  杨旭霞二〇二〇年四月二十四日书记员  王 蛟
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执135号 中国农业银行股份有限公司钟山县支行、张益斗、黎福林、钟三妹： 申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人张益斗、钟三妹、黎福林金融借款合同纠纷一案，在法院强制执行过程中，本院强制扣划被执行人张益斗银行卡上的存款，将案款57742.18元（借款本金50000元，利息7742.18元）支付给申请人。执行费707.84元已履行到位，执结标的为58450.02元。该案款已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十一日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1362号 原告宋久群，女，1953年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人沈云蓉（系宋久群之女），女，1979年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 原告宋久群不服被告四川省人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。案件审理过程中，原告宋久群向本院申请撤回本案起诉。 本院经审查认为，原告宋久群自愿撤回本案起诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宋久群撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宋久群负担。 审判长 熊 文 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年四月三日 书记员 杨姣姣
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0826民初618号原告：马建祥，男，1966年7月4日出生，汉族，陕西省绥德县人。被告：余晓弟，男，1971年2月15日出生，汉族，陕西省绥德县人。原告马建祥与被告余晓弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院经审查认为，为了防止被告在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：对被告余晓弟（身份证号：612727197102150014）在金融机构、互联网银行的存款以及房产情况予以查询并保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国禄二〇二〇年四月二十日书记员  张 姗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申41号 再审申请人（原审被告）：梁丽芳，女，1977年11月1日出生，壮族，住广西金秀县。 再审申请人（原审被告）：叶永强，男，1973年10月6日出生，汉族，住广西金秀县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：伍时健，广西圣泰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：潘秀艳，女,1978年4月10日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。 再审申请人梁丽芳、叶永强因与被申请人潘秀艳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁丽芳、叶永强申请再审称，一、再审申请人与被申请人之间的借贷关系是违法无效的，依法应当予以撤销。(一）、被申请人潘秀艳系职业放贷人，本案所涉的借贷行为不仅依法无效，还涉嫌非法放贷，构成非法经营罪。1、“（不动产）查询结果说明”证明，潘秀艳出借给别人的借款不属于其自有资金，是其用房产作抵押套取金融机构信贷资金又高利转贷给他人的行为，该类民间借贷行为依照相关规定应当无效。2、根据金秀县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室《关于举报潘秀艳放高利贷获取暴利和赌博问题线索的核查情况反馈》及网上查询可知以潘秀艳为原告的民间借贷纠纷案件超过20起，这些材料和事实证明，潘秀艳作为出借人，在一定期间内多次、向多人、且金额巨大的反复从事有偿民间借贷行为，属于职业放贷人。根据2019年11月14日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条意见，对于职业放贷人的民间借贷行为应依法认定无效。3、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2019年10月21日公布实行的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定，潘秀艳的行为涉嫌非法放贷，涉嫌构成非法经营罪。(二）、己经生效的法律文书认定潘秀艳的民间借贷违法且无效。柳州市中级人民法院作出的(2019)桂02民终4399号民事判决认定，潘秀艳作为原告多次提起民间借贷诉讼，其借贷行为系通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额费用，其出借行为具有反复性、经常性，且其有从银行贷款后未还清，涉嫌从事非法金融业务活动。根据法律规定潘秀艳与借款人之间签订的借款合同，为无效合同。二、再审申请人梁丽芳、叶永强归还给被申请人潘秀艳的借款金额己经大大超过借款本金数额，原审判决再审申请人还要向被申请人归还借款及利息，认定事实错误。(一）因被申请人与再审申请人之间的借贷关系违反法律强制性规定，依法无效。潘秀艳的利息请求不受法律保护。(二）根据再审申请人与被申请人之间四件民间借贷纠纷案件已经生效的民事判决确认，再审申请人己经归还的款项数额就己经大大超过了被申请人的借款数额。(三）原审判决认定2017年5月3日后再审申请人没有再向被申请人归还借款，存在事实错误。2017年5月3日后，截至2018年11月24日，再审申请人通过银行转账和微信转账方式，向被申请人支付款项共计461800元，在扣除被申请人银行转款给再审申请人的220000元后，再审申请人在2017年5月3日至2018年1月24日期间也己经多归还了241800元。(四）被申请人的出借本金共计为38万元，但再审申请人实际已归还款项数额达669960元，已经大大超过被申请人的借款数额。综上所述，原审判决在认定事实上及适用法律上均有错误，应当依法再审。 潘秀艳提交意见称，梁丽芳、叶永强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，再审申请人梁丽芳向被申请人潘秀艳借款，有潘秀艳向法院提供的借条、银行转账凭证、短信及微信记录所证实。诉讼中，梁丽芳、叶永强对潘秀艳提交证据的真实性亦无异议，双方之间的借贷关系足以认定。现再审申请人梁丽芳、叶永强主张被申请人潘秀艳系职业放贷人，其所出借的资金亦是用房产作抵押套取金融机构的信贷资金，依据法律规定梁丽芳与潘秀艳之间的借贷行为依法应当认定无效；且梁丽芳、叶永强归还给被申请人的项款己经大大超过了借款本金，原审判决认定事实错误，适用法律不当。但从梁丽芳、叶永强在申请再审时提交的证据看，并未能证明其主张，故本院对梁丽芳、叶永强的再审申请，不予支持。 综上，梁丽芳、叶永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁丽芳、叶永强的再审申请。 审判长 ：麦林球 审判员 ：许云海 审判员 ： 邹 强 二〇二〇年四月十七日 书记员 林 梦 雪
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302财保153号之一 解除保全申请人：江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司，住所地江西省萍乡市开发区东壁路，统一社会信用代码913603016749794038。 法定代表人：戴俊，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘璐，江西振武律师事务所律师。 被申请人：福建三建工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路61号，统一社会信用代码91350200759364483K。 法定代表人：程俊祥，系公司董事长。 委托诉讼代理人：丁平，男，1988年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，系公司员工。 解除保全申请人江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司与被申请人福建三建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）赣0302财保153号民事裁定，冻结被申请人福建三建工程有限公司中国建设银行厦门金尚路支行账号为35×××95的银行账户内存款1031176.69元。解除保全申请人江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司申请解除对被申请人福建三建工程有限公司财产的冻结或查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人福建三建工程有限公司财产的冻结或查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  彭怡楚
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执29号被执行人：朱新兵，曾用名朱兴兵，男，1978年4月18日出生，土家族，初中文化，住某地。本院2020年1月6日立案的被执行人朱新兵罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）湘0822刑初68号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人应当履行的义务：缴纳罚金5万元。立案后，分别于2020年1月7日至2020年3月24日两次发起总对总网络查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，除发现被执行人账户有部分存款外，没有发现其他财产，本院对其在中国农业银行张家界文昌阁支行的存款予以网络扣划：3124.93元。2020年1月17日本院委托慈利县人民法院对被执行人传统查询：不动产登记情况、金融理财、住房公积金、保险等情况，均无登记信息，故未发现其他可供执行财产。2020年3月10日（委托调查）在被执行人所在基层组织成员证明对于被执行人的财产状况并不清楚或没有其他财产。2020年4月17日，本院依法对被执行人朱新兵限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年4月7日，已经执行到位罚金3124.93元，剩余罚金没有执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议后对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯永勇人民陪审员  罗美珍人民陪审员  皮 涛二〇二〇年四月七日法官 助理  顾庆平代理书记员  周丰润附相关法律条文:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0591执41号之一申请执行人：吕计魁，男，1992年12月28日出生，汉族，住邢台经济开发区。申请执行人：冯延芬，女，1990年1月29日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人：吕小国，男，1982年4月19日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人：董力英，女，1983年2月18日出生，汉族，住邢台经济开发区。本院在执行申请执行人吕计魁、冯延芬与被执行人吕小国、董力英合伙协议纠纷一案中，申请执行人于2020年4月23日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初886号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇二〇年四月二十七日书记员  李西蝶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6515号申请执行人重庆凌宏橡塑有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈家桥村二组，统一社会信用代码91500106771765490R。法定代表人段言强，该公司经理。被执行人重庆鑫升电力设备有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路38号，统一社会信用代码91500108202901501Y。法定代表人朱纯刚，该公司经理。本院在执行申请执行人重庆凌宏橡塑有限公司与被执行人重庆鑫升电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初12809号民事判决书。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其及其法定代表人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，冻结了其银行存款但实际控制金额为零；查封了被执行人所有的、位于重庆市经开区地块，但是上述地块有行政限制；无车辆等其他可供执行财产。本院依法在被执行人住所地查看，亦未发现可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行人员、财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2020年4月2日，被执行人尚欠申请执行人案款本金84218.5元及相应利息，案件受理费1078元，应向本院缴纳案件受理费1078元、执行费1164元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6515号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  周 剑审 判 员  宋 科二〇二〇年四月二日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初1413号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行，住所地：枣庄市市中区胜利路4号。 负责人：仇洪建，行长。 委托诉讼代理人：厉恩波，该行员工。 被告：张艳玲，女，汉族，1968年12月27日出生，住枣庄市市中区。 被告：尹超，男，汉族，1965年11月21日出生，住枣庄市市中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行（以下简称：邮储银行枣庄分行）诉被告张艳玲、尹超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人厉恩波到庭参加诉讼，被告张艳玲、尹超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告张艳玲、尹超签订的《个人最高额抵押额度借款合同》；2、判令被告张艳玲、尹超立即偿还支用借款本金分别为人民币190306.61元以及实际还清前产生的利息、罚息；3、判令以被告张艳玲、尹超提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款对上述债务优先清偿；4、由被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。 被告张艳玲、尹超未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2013年8月8日，原告邮储银行枣庄分行（贷款人）与被告张艳玲签订《个人最高额抵押额度借款合同》（合同编号：3799984Q213082778525）一份，合同约定贷款人向借款人提供循环使用的借款额度30万元，借款额度存续期限最长为10年，自2013年8月8日至2023年8月8日。借款人申请支用借款额度时，应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单（下简称支用单）》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约发放贷款，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及支用单中约定的内容确定，单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率最低上浮30%，实际利率以借据为准。额度期限内，借款人任意一笔借款最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，原告有权终止对借款人的额度借款合同，提前收回已发放的额度下的贷款等内容。而后原被告于2017年7月27日签订《商务E捷贷业务开办协议》开通电子银行渠道支用贷款，本协议是《个人最高额抵押额度借款合同》（合同编号：3799984Q213082778525）项下的单项业务附加协议。协议约定贷款人单笔贷款金额不得低于人民币1万元，不得超过人民币30万元，协议有效期为12个月，自2017年7月27日至2018年7月27日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，实际利率以借据为准。 二、担保概况 2013年8月8日，原告邮储银行枣庄分行（抵押权人）与被告张艳玲（抵押人）签订个人最高额担保合同一份，被告张艳玲、尹超用其共有的位于枣庄市市中区户【枣房他证市中字第××号（枣房权证枣字第××号）】房产，对上述借款进行抵押担保，并办理了他权证，抵押担保的主债权本金金额最高不超过30万元，担保范围为尚未结清的全部借款本金、利息、违约金、赔偿金等。 三、履行情况 2018年7月19日，原告向被告发放了贷款25万元，约定借款期限从2018年7月1日至2019年7月19日，年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。截止2020年4月1日，被告共拖欠原告借款本息合计179713.1元（其中借款本金170306.61元，利息9406.49元）未付，逾期258天。 被告张艳玲、尹超经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上所述，原告与被告张艳玲、尹超签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《商务E捷贷业务开办协议》系双方当事人意思的真实表示，双方权利义务关系明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。原告按约将贷款支付给被告后，被告未按照合同约定支付借款本息已构成违约，截止至2020年4月1日已逾期258天，已超过合同约定终止对借款人的额度借款合同，提前收回已发放的额度下的贷款的条款，原告有权终止对借款人的额度借款合同。被告自愿用其共有的位于位于枣庄市市中区户房产对其签署个人最高额抵押额度借款合同的进行抵押担保，并办理了他项权证，原告依法享有优先受偿的权利，原告诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行与被告张艳玲、尹超签订的《个人最高额抵押额度借款合同》； 二、被告张艳玲、尹超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行借款本金170306.61元及利息（截止2020年4月1日前的利息为9406.49元；自2020年4月2日起至给付之日止的利息，以170306.61元为基数，按照合同约定的利率和罚息利率计算）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行对被告张艳玲、尹超抵押的位于枣庄市市中区户房产，享有优先受偿的权利； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4106元，减半收取2053元，保全费2270元，由被告张艳玲、尹超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 陈照荣 二〇二〇年四月三日 法官助理 周 倩 书 记 员 刘丽莉
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0605民初249号原告：韩玉中，男，1965年3月19日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。委托诉讼代理人：吕德英，女，1968年12月28日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。被告：白山市江源区嵩海物业服务有限公司。住所：白山市江源区石人镇。法定代表人：王海平，该公司经理。委托诉讼代理人：臧丽娟，该公司职员。原告韩玉中与被告白山市江源区嵩海物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告韩玉中于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩玉中申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩玉中撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩玉中负担。审判员  邵长慧二〇二〇年四月二十九日书记员  宋雨杭
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2804号之一申请执行人：盛轩晨，男，1991年6月7日出生，汉族，住海盐县。被执行人：李祯祯，女，1981年11月13日出生，汉族，住海盐县。本院在执行盛轩晨与李祯祯（2019）浙0424执2804号买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月14日以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结海盐县人民法院（2019）浙0424执2804号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方照林二〇二〇年四月十四日书记员  万茜茜
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执489号之一 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号，统一社会信用代码11330481MB1614709E。 负责人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市文骏服装有限公司，住所地海宁市海洲街道西郊社区1号南1号楼，统一社会信用代码91330481074041526H。 法定代表人应文骏，该公司执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市文骏服装有限公司行政非诉执行一案，因被执行人未自觉履行社会保险费限期缴纳通知书确定的义务，申请执行人国家税务总局海宁市税务局向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市文骏服装有限公司缴纳社会保险费20467.2元。本院于2019年10月21日作出（2019）浙0481行审101号行政裁定，准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁市文骏服装有限公司缴纳社会保险费20467.2元的申请，该行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年2月7日立案执行。 执行标的为被执行人海宁市文骏服装有限公司向申请执行人国家税务总局海宁市税务局缴纳社会保险费20467.2元，并负担案件执行费207元。 执行立案后，本院于2020年2月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年4月28日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人海宁市文骏服装有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁市文骏服装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁市文骏服装有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁市文骏服装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执489号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 斌
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执异11号异议人（被申请人）:江苏万和新型建材有限公司，住所地泰兴市曲霞镇工业集聚区。法定代表人：谢和兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈莉，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。申请人:溧阳市腾达机械设备有限公司，住所地溧阳市天目湖镇天目湖村窑塘组108号。法定代表人：任建生，该公司执行董事。本院在审理溧阳市腾达机械设备有限公司与江苏万和新型建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人江苏万和新型建材有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。在本院审查过程中，异议人于2020年4月13日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人江苏万和新型建材有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人江苏万和新型建材有限公司撤回异议申请。（本页无正文）审 判 长  张 云人民陪审员  朱小友人民陪审员  蔡海宁二〇二〇年四月十三日法官 助理  赵海良书 记 员  潘辰露
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执96号申请执行人：倪继新,男性,1967年1月10日出生,住四川省广汉市小汉镇桂圆村8组被执行人：袁知全，男性,1979年2月10日生，居民身份证号码612429197902103212，汉族，住大同市云州区和谐苑7-3-6-2。本院在执行倪继新与袁知全劳务合同纠纷一案中，我院依据法律规定，对被执行人袁知全银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，未发现被执行人袁知全有财产可供执行，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案不具备继续执行条件，本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二〇年四月二十三日书记员  郭寅鲜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5768号之二 原告:合江县宏鑫装饰经营部，住所地：四川省泸州市合江县合江镇符节路384号，统一社会信用代码：92510522MA68346B0A。 经营者：刘曦檐，女，1993年11月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告：李先秀，女，汉族，1966年1月5日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：余奎（系被告儿子），男，汉族，1996年3月25日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：万勇，四川正当律师事务所律师。 被告：余土海，男，汉族，1966年7月29日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：余奎（系被告儿子），男，汉族，1996年3月25日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：万勇，四川正当律师事务所律师。 被告：余奎，男，汉族，1996年3月25日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：万勇，四川正当律师事务所律师。 原告合江县宏鑫装饰经营部与被告李先秀、余土海、余奎装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告合江县宏鑫装饰经营部于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合江县宏鑫装饰经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合江县宏鑫装饰经营部撤回对李先秀、余土海、余奎的起诉。 案件受理费本院减半收取380元、保全费420元，共计800元，由原告合江县宏鑫装饰经营部负担。 审判员  陈佳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  许可
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异495号案外人:王某，女，1983年5月26日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区公园壹号小区6号楼1单元801室。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学路81号西把栅乡沙梁子村。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：邬秀凤，女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：崔文祥，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：秦耀华，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，2013年11月28日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号6号楼1单元801室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人王某于2013年11月28日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人，案外人已支付了该房产的全部房款,并已实际占有该房屋。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张 宇审 判 员 任小军审 判 员 白云诚 二〇二〇年四月二十三日法官助理 周 宇书 记 员 王超群
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0523民初1343号 原告：姚杰，男，1995年5月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：李家斌,浙江昌硕律师事务所律师。 被告：杨胜，男，1993年11月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告姚杰与被告杨胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚杰及其委托诉讼代理人李家斌，被告杨胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚杰向本院提出诉讼请求：1.杨胜偿还其借款本金34.5万元及利息（自2020年3月17日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由杨胜负担。庭审中，姚杰变更第1项诉讼请求为：杨胜偿还其借款本金34.5万元。事实和理由：2019年，杨胜以资金周转为由向姚杰多次借款，合计借款43.85万元。后杨胜陆续归还借款本金9.35万元。2020年3月17日，经双方结算，杨胜尚欠借款本金34.5万元。杨胜就剩余借款出具借条，约定月息二分。杨胜至今未清偿剩余借款，姚杰遂诉至法院。 杨胜答辩称借款属实。 姚杰为证明其诉称事实，向本院提供借条一份，以证明2020年3月17日，经双方结算，杨胜确认尚欠姚杰借款本金34.5万元，并确认该借款按月利率2%计息。同时，双方还约定杨胜于此前出具的借条均失效等内容。杨胜质证无异议。 杨胜未提供证据。 本院审查认为，姚杰提供的借条内容真实明确，杨胜质证无异议，故对其证明力本院予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 2020年3月17日，杨胜出具借条确认结欠姚杰借款本金34.5万元，并确认该借款按月利率2%计息。同时，双方还约定杨胜于此前出具的借条均失效等内容。杨胜至今未清偿上述借款，姚杰遂诉至法院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨胜结欠姚杰借款本金34.5万元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行的违约责任。现姚杰主张杨胜偿还借款本金34.5万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下： 杨胜给付姚杰借款本金34.5万元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3235元(已减半)，由杨胜负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  莊红霞
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初355号 原告：马崇茂，男，1946年10月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳佳，浙江银泽律师事务所律师。 被告：王玲超，男，1981年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北松塘村，统一社会信用代码：913310047434706950。 负责人：梁军。 委托诉讼代理人：林延全，系该公司员工。 原告马崇茂与被告王玲超、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王玲超赔偿原告69361.79元（其中包括医疗费84436.32元、住院伙食补助费1560元、营养费500元、护理费9464元、交通费1000元、救护车费3000元，合计99960.32元，交强险外被告方承担60%的责任）；2.请求判令被告保险公司对上述请求在保险范围内直接向原告赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月4日上午，原告马崇茂驾驶奔宝牌电动自行车从温岭市泽国镇夹屿方向开往太平街道方向。7时56分许，逆向行驶至路泽太一级公路15KM+600M处，即温岭市城北街道麻车村路口（该路口设有停车让行标志），与被告王玲超驾驶的由东往北右转弯进入一级公路的浙Ｊ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告马崇茂受伤及两车部分受损的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定：原告马崇茂应承担本次事故的同等责任，被告王玲超应承担本次事故的同等责任。事故事发生后，原告在台州骨伤医院和浙江省第一医院住院治疗住院52天，花费医药费82161.82元（已减住院菜金1037元等）。 另查明，浙Ｊ×××××号小型面包车在被告保险公司处投保交强险，商业三者险，且事故发生在保险期限内。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对原告马崇茂承担本次事故的同等责任，被告王玲超承担本次事故的同等责任的认定并无不当。原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，对于超出部分，由被告王玲超按其责任承担60%赔偿责任，被告保险公司应按保险合同约定在被告马全承担的责任范围内直接向原告支付保险理赔款。被告保险公司未对保险合同的免责内容尽到明确说明义务，故本院对被告保险公司要求非医保费用按约予以免责的辩称不予采纳。原告的诉称中的合理部分为医疗费82161.82元、护理费9464元、住院伙食补助费1560元、交通费520元，另保险公司认可救护车费3000元和轮椅费598元。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告马崇茂67815.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告王玲超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林莉莉 二〇二〇年四月十六日 书记员  郑 侃
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3831号 原告：杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇柳郡苑小区1幢1-1-11号。 负责人：王西宾，总经理。 委托代理人：冯妍、单辰博，浙江浙经律师事务所律师。 被告：***，男，1975年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司（以下简称原告）与被告***（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法由审判员程小菲适用小额诉讼程序独任审判，后依法转为简易程序审理，于2020年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人冯妍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：依据原告与杭州华建置业限公司签订的《柳郡苑住宅小区前期物业服务合同》，原告有权向被告收取物业服务期间的物业管理服务费、能耗费、水费。被告作为业主接受了物业服务，应当依约支付物业管理服务费、能耗费、水费。但至今被告尚欠原告自2016年1月1日至2016年5月31日的物业管理服务费503.36元以及能耗费260.42元及水费164.5元，原告通过多种方式催缴均无果，故向法院起诉，诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理服务费503.36元、滞纳金642.29元（按每日0.2%的计算，从2016年6月1日晳计至2018年3月1日止，共638天，至实际支付之日另行计算，共计1145.657元；2、请求判令被告支付原告能耗费260.42元、水费164.5元；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告物业管理服务费503.36元；2、请求判令被告支付原告能耗费260.42元、水费164.5元；3、判令被告支付原告利息损失（2018年8月19日之前按同期银行贷款利率计算，之后按LPR计算）。 被告未作答辩。 本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下： 被告系柳郡苑小区璟轩1幢2单元904室业主，该房屋建筑面积91.52平方米。2010年9月1日，浙江建龙物业管理有限公司与杭州华建置业有限公司签订《柳郡苑住宅小区前期物业服务合同》，约定：柳郡苑住宅小区由浙江建龙物业管理有限公司实行物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的建筑面积按下列标准按年交纳：多层住宅每平方米0.75元/月；小高层住宅每平方米1.10元/月。高层二次加压在自来水公司收取的生活用水收费标准的基础上增加的能耗费用以业主入住后按实际使用情况按建筑面积每月分摊，公摊电费以业主入住后按实际使用情况按建筑面积每月分摊。 另查明，浙江建龙物业管理有限公司更名为杭州建龙物业管理有限公司，原告隶属于杭州建龙物业管理有限公司，负责柳郡苑小区的物业服务并收取相关费用。 2016年6月，原告退出柳郡苑住宅小区的物业服务。2017年12月8日，原告向被告邮发律师函，向被告催缴2016年1月1日至2016年5月31日欠付的物业费503.36元、能耗费260.42元、水费164.5元。 以上事实由原告提交的《柳郡苑住宅小区前期物业服务合同》、信达柳郡交房确认单、杭州市不动产权属信息查询记录、律师函、EMS快递面单、派件查询记录、关于水电交接事宜、小区公共能耗分摊办法、水费抄表单，及当事人的当庭陈述加以证实。 本院认为，浙江建龙物业管理有限公司与杭州华建置业有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。根据法律规定，开发商与其选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对居住小区的其他业主均有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现本案被告拖欠2016年1月至2016年5月的物业服务费，显属违约，故对原告主张要求被告支付物业管理服务费503.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付公共能耗费260.42元、水费164.5元的诉请，本院认为，原告对柳郡苑小区进行物业管理，能耗费的产生是客观存在的事实，《柳郡苑住宅小区前期物业服务合同》约定：高层二次加压在自来水公司收取的生活用水收费标准的基础上增进的能耗费用以业主入住后按实际使用情况按建筑面积每月分摊，公摊电费以业主入住后按实际使用情况按建筑面积每月分摊。水费经过抄表核算，故原告的主张符合实际，本院予以支持。关于逾期利息损失，被告经催交后未及时缴纳物业费等，给原告造成损失，故本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告***于本判决生效后十日内支付原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司物业管理服务费503.36元； 二、被告***于本判决生效后十日内支付原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司能耗费260.42元、水费164.5元。 三、被告***于本判决生效后十日内支付原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司自2016年6月1日起至实际支付之日止的逾期利息损失（以本金928.28元为基数，2018年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2018年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告***负担。 原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告***于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程小菲 二〇二〇年四月三十日 书记员  沈燕青
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执异55号申请执行人：杨福树，男，汉族，1968年1月4日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆北碚大垭口石英加工厂，住所地重庆市北碚区澄江镇吴粟溪村，统一社会信用代码91500109756240696D。投资人：童代云。第三人：童代云，男，汉族，1957年4月11日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人杨福树申请执行被执行人重庆北碚大垭口石英加工厂（以下简称大垭口石英厂）因工伤保险引起的劳动争议一案[（2020）渝0109执恢251号案]中，被执行人大垭口石英厂不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨福树向本院提交书面申请，认为大垭口石英厂系第三人童代云开办的个人独资企业，要求追加第三人童代云为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：大垭口石英厂于2003年12月24日成立，投资人为童代云，大垭口石英厂经济性质为个人独资企业。申请人杨福树与被申请人大垭口石英厂因工伤保险引起的劳动争议一案，2017年8月16日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字〔2017〕第914-1号仲裁裁决书，裁决：一、大垭口石英厂应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给杨福树一次性伤残补助金、2016年11月至2017年7月期间的伤残津贴、劳动能力鉴定费及检查费共计151700元；二、驳回杨福树的其他申请请求。本裁决为终局裁决。大垭口石英厂不服该仲裁裁决，向重庆市第一中级人民法院申请撤销该裁决。重庆市第一中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）渝01民特1054号民事裁定书，裁定：驳回重庆北碚大垭口石英加工厂的申请。申请费400元，由申请人重庆北碚大垭口石英加工厂负担。因大垭口石英厂到期未履行上述仲裁裁决确定的义务，杨福树于2018年7月19日向本院申请强制执行[原执行案号：（2018）渝0109执2865号]，因大垭口石英厂无财产可供执行，本院于2018年11月1日作出（2018）渝0109执2865号执行裁定书，裁定：终结本院（2018）渝0109执2865号案的本次执行程序。杨福树于2020年3月25日向本院申请恢复执行[执行案号：（2020）渝0109执恢251号]。现大垭口石英厂无财产可供执行，杨福树认为大垭口石英厂系童代云开办的个人独资企业，故申请追加第三人童代云为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”被执行人大垭口石英厂为童代云个人投资开办的个人独资企业，本院在执行（2020）渝0109执恢251号案件中，大垭口石英厂到期未履行生效法律文书确定的义务，且大垭口石英厂无财产可供执行，而第三人童代云系大垭口石英厂的投资人，依法应当追加童代云为本案被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条规定，裁定如下：一、追加第三人童代云为本院（2020）渝0109执恢251号案中的被执行人。二、被执行人童代云应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人杨福树履行重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会碚劳人仲案字〔2017〕第914-1号仲裁裁决确定的义务。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  李仕兵审判员  甘 玲审判员  魏庆伟二〇二〇年四月二十日书记员  郑 静
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执527号申请执行人：术彦利，男，1976年2月26日生，汉族，住登封市。被执行人：河南鑫地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1），住所地：登封市少林路中段。法定代表人:张要东，系公司经理。申请执行人术彦利与被执行人河南鑫地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初6487号民事判决已经发生法律效力。依该判决，河南鑫地房地产开发有限公司应于判决生效之日起三十日内提供相关材料到产权登记机关配合为术彦利办理房屋产权登记证书。因河南鑫地房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，术彦利申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人河南鑫地房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人仍未履行相应义务。现申请执行人术彦利申请将上述房屋强制过户至其名下，以实现生效判决确定的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将登记在被执行人河南鑫地房地产开发有限公司名下位于登封市嵩山路与南环一路交叉口鑫地华府11号楼2单元507号房屋过户登记在申请执行人术彦利名下。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年四月二十四日书记员 韩彩炎
陕西省定边县人民法院民 事 判决 书 （2020）陕0825民初592号 原告毛某，女，汉族.委托代理人邹伟，系宁夏侨之桥律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族.原告毛某诉被告刘某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告毛某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年2月1日，原、被告在定边县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后不久原、被告各自到外地打工生活，居住在不同的城市，原、被告双方节假日偶尔能够相聚在一起。因原、被告双方聚少离多，夫妻之间没有感情基础，无法继续一起生活，故2016年9月份原告到北京工作，被告依旧在定边县周边打工。自2016年9月份至今三年有余，被告从未到北京找过原告，原告也从未回被告家生活。原告多次联系被告办理离婚手续，被告同意离婚，但一直以打工忙为由让原告等待。原告以为，原被告婚后各自打工没有共同生活，夫妻双方聚少离多，没有生育子女，感情早已破裂；且原被告双方已经分居单过三年有余，期间双方没有共同生活，双方也没有挽留婚姻的意愿。故原告起诉，请求法院依法判决准予原告与被告离婚，由被告承担本案诉讼费。原告举证如下：证据一：结婚证1本，证明2010年2月1日，原、被告双方在定边县民政局登记结婚。证据二：工作证明2份2页，北京市社会保险个人权益记录1页，证明：1、2017年3月份原告毛某在北京找到稳定工作，从事房地产经纪业务直至今日。2、原告毛某与被告刘某某分居单过已经三年有余。被告刘某某经依法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举第一组证据，系政府职能部门出具，予以采信。对第二组证据，本院仅采信原告曾在北京工作的事实，对其它证明目的，因缺少其它证据佐证，在本案中不予认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原告毛某、被告刘某某于2010年2月1日在定边县民政局登记结婚。婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。本院认为，原、被告具有合法的夫妻关系。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，未能提交相关证据。考虑到原、被告结婚已达十年之久，应有一定的感情基础，双方应正视婚姻中存在的问题，相互改正，是有和好可能的，故本案判决不准离婚为宜。被告经本院合法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告毛某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，由原告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  沈效飞人民陪审员  冯  强人民陪审员  李  河   二〇二〇年四月十七日 书  记  员  侯林君
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初832号 原告：永新县绿园物业服务有限公司，住永新县禾川镇湘赣大道三湾公园景秀天城综合大楼，统一社会信用代码：9136083033288413XY。 被告：左小庆，男，1973年9月1日出生，汉族，住永新县。 永新县绿园物业服务有限公司与左小庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告永新县绿园物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永新县绿园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元由原告负担。 审判员  肖镇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张腾