江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4321号 原告：冯某，女，1968年7月1日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：张健，太仓市城厢法律服务所法律工作者。 被告：黄某1，男，1963年7月28日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明珠，江苏同丰律师事务所实习律师。 被告：黄某2，女，1966年11月19日出生，汉族，住太仓市。 原告冯某与被告黄某1、黄某2分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人张健，被告黄某1及其委托诉讼代理人顾春龙、陈明珠，被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割坐落在太仓市三上三下楼房1幢房屋（建筑面积286平方米），并确认原告享有一半份额即143平方米。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄某1于××××年××月××日登记结婚，1990年生一子名黄晓杰，1995年被告黄某1与原告冯某、儿子黄晓杰及两被告父亲黄阿毛(2007年5月30日死亡)四人出面申请宅基地，于1995年12月20日获得太仓市镇(乡)个人建房用地批准。1996年初，因黄阿毛年老体弱，且一腿残疾无劳动能力和收入，儿子黄晓杰又未成年，只得由原告和被告黄某1共同出资建造了太仓市三上三下楼房1幢，建筑面积286平方米房屋。2003年1月，太仓市人民法院判决原告与被告黄某1离婚时，只分割了一些家用电器和家具，对涉案房屋未进行分割，现涉案房屋即将面临拆迁，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法分割原告与被告黄某1婚后共同出资建造的位于太仓市三上三下楼房1幢，原告应分得一半即143平方米。 审理中原告冯某就其诉讼请求明确调整为：请求确认原告对太仓市浏河镇新闸村五十一组12号三上三下楼房1幢及西侧辅房2间享有50%面积的权利。 被告黄某1辩称：1.我与原告于××××年登记结婚，于1990年生一子黄晓杰。2001年10月起，因原告与他人有不正当关系，引起夫妻矛盾导致夫妻关系恶化，2002年1月起原告与第三者离家出走一直未归。我于2002年提起离婚诉讼，法院于2003年1月23日判决准予离婚，对孩子的抚养和财产处理也已经作出处理，原告在离家前也曾作出放弃房屋分割和儿子抚养权的口头承诺，故案涉房屋归我所有，原告无权要求分割。2.本案诉争房屋登记的产权人为黄某1，建筑面积为236.6平方米，并非原告所称286平方米。该房屋系由黄某1、黄阿毛、黄晓杰及原告共同申请，在1996年黄阿毛旧房原址上翻建，房屋造价总计8万多元，其中黄阿毛出资3万元，黄阿毛原来旧房拆除下来的可再用材料都用于新房建造，故案涉房屋属于家庭共有财产，如果确权，黄阿毛至少占有房屋一半以上产权。黄阿毛过世后，他的份额应由两被告进行继承，原告认为房屋属原告和黄某1所有缺乏依据。原告婚后无正常收入，建造资金都来源于黄阿毛的资金和黄某1婚前财产，故原告对房屋没有贡献，无权要求分割。3.原告和被告黄某1离婚是因为原告过错，且有生效判决予以认定，依据《婚姻法》第三十九条第一款规定，应当照顾原、被告双方的儿子黄晓杰和黄晓杰妻儿的权益，并视原告过错责任，应当予以少分或者不分。4.黄某1离婚后一直居住在涉案房屋并对房屋进行了一定的装修。婚生子黄晓杰婚后也居住在房屋中，原告要求分割必然导致黄某1、黄晓杰及家人无处安身立命。5.原告离婚后从未对儿子尽过抚养义务，未进行探望，现起诉要求分割房屋有违公序良俗。6.原告与我于2003年经判决离婚，当时已经对财产进行了分割，本案为分家析产纠纷，应适用《民法通则》第一百三十五条规定的2年诉讼时效，本案已经超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。 被告黄某2辩称：我与被告黄某1系兄妹关系，我父亲黄阿毛生前把两被告养大，有相应的收入来源和能力，在房屋中应有份额；如果法院认定案涉房屋中有黄阿毛的份额，要求依法继承，由两被告予以平分。 经审理查明如下事实： 一、当事人身份关系的事实。 黄阿毛、张桃英夫妻共生育两名子女，分别为被告黄某1及被告黄某2。太仓市浏河镇新闸村村民委员会同时向本院出具的证明显示，载明黄阿毛、张桃英夫妇共生育过一子一女，并在六十年代领养过一个女儿郁秋娟，后来不知何因将郁秋娟归还给了其亲生父母，至今黄阿毛、张桃英只有儿子黄某1及女儿黄某2二个子女。张桃英于1968年6月30日死亡，黄阿毛于2007年5月3日死亡。黄福英系被告黄某1、黄某2的祖母，1911年12月21日出生，1996年11月24日死亡。 原告冯某与被告黄某1原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，于1990年生一子黄晓杰。 二、房屋建造的相关事实。 1995年12月，因原有房屋破烂，被告黄某1作为家庭代表申请宅基地上建房。《太仓市浏河镇建房用地申报表》中显示，申请建房时黄某1户成员情况如下：户主黄某133岁、妻冯某28岁、儿子黄晓杰5岁、父亲黄阿毛61岁、祖母黄福英85岁。经审批，太仓市浏河镇人民政府同意该户原宅扩建九路三上三下套间，占地125.6平方米，建筑面积251平方米，留老平房意见，占地18平方米。经审批后，黄某1户于1996年3月开始在原太仓市宅基地上建房，于5月份完工。在建造三上三下二层主房的同时，黄某1户还在主房西侧建造了畜房2间。建成后，黄某1户的村镇房屋所有权证存根显示：坐落于黄某1户的房屋总计三幢，其中2层主房建筑面积236.6平方米、砖木平房两间建筑面积37.41平方米、砖木平房1间建筑面积21平方米，合计295.01平方米。庭审中原、被告一致确认1996年建造的房屋为三上三下主房及西侧砖木平房两间，原告亦向本院明确其所主张分割的房屋正是上述主房及西侧平房2间，东侧砖房一间为原有房屋，不要求分割。 就案涉房屋建造时各方的贡献，原告冯某陈述：房屋建造之前是有老房子三间平房，全部拆除后重新造了现在的房屋，原先的老房子用了一些砖头和瓦片，其余的建筑材料都是新买的；辅房是和主房一起建造的，用的是主房剩下来的材料，由原告和被告黄某1一起造的；主房造价约为10万元，资金来源系原告婚后与被告黄某1一起攒的，夫妻俩一起做米生意，另外原告还在浏河运动鞋厂里工作；造房子时原告的月收入约2000元/月，被告黄某1做米生意每天要三四百元。被告黄某1则陈述：主房总造价为84000余元，老房子的材料用了25000片砖头、瓦片和木材等，被告婚前财产有一两万，被告父亲黄阿毛出资了3万元，剩下的是原、被告夫妻婚后财产；当时原告在浏河运动鞋厂工作，月收入三四百，但也没做几年，绝没有原告陈述的2000元/月那么多；被告做米生意收入不固定，同时被告和父亲还在地里种田，农作物上有些收入；辅房是我自己造的，与原告无关；建房子时父亲和奶奶都住在房子里，都应该有份；我与原告离婚后，该房屋内部重新装修过两三次，最近一次是黄晓杰结婚前进行了婚房装修，大约花了5万元，主要是卫生间、房间地板、瓷砖、衣柜等，阳台也补了大约50公分的墙体。被告黄某2则陈述：造房子时我已经出嫁，所以没有出钱；黄某1是做生意的，父亲黄阿毛赚的钱都给了黄某1；造房子时黄阿毛还有点收入，主要是种地、帮别人家造房子打零工和卖冰棍，具体收入情况不清楚；家里的老房子建造我也有帮忙的；父亲黄阿毛主要是哥哥黄某1负责赡养的，平时我也买点吃的经常看望父亲。 三、其他相关事实。 2002年10月15日，本院受理黄某1诉冯某离婚纠纷一案，后于2003年1月23日作出（2002）太民一初字第3345号民事判决书。该判决认定，因冯某在外有第三者导致夫妻关系恶化，同时冯某不负家庭责任，离家出走，致夫妻感情破裂，对此责任在冯某，故判决如下：1、准予黄某1与冯某离婚；2、婚生子黄晓杰由黄某1抚育，冯某自2003年2月起每月贴补黄晓杰抚育费120元至其18周岁止；3、财产处理：在黄某1处的冯某婚前财产大衣橱1口、五斗橱1只、二门厨1只、梳妆台1张、箱橱1张、缝纫机1架、小凳1张、床头柜1只、钢折椅4张、双缸洗衣机1只归冯某所有。2003年12月2日，黄某1向本院申请执行，要求执行冯某支付婚生子黄晓杰的抚养费，后因冯某长期在外下落不明而裁定本次执行程序终结。本案审理中，黄某1又申请恢复上述案件的执行。 案涉的太仓市浏河镇新闸村五十一组12号房屋现由被告黄某1及其子黄晓杰、媳彭秀伟、孙女黄予涵共同居住，虽已纳入政府拆迁安置范围，但尚未签订房屋拆迁协议。原告冯某确认其已经再婚，于本案审理过程中将户口从太仓市浏河镇新闸村五十一组12号迁至其现丈夫家中，同为农业户口。 以上事实，有原告冯某提交的村委会证明、户口注销证明、户籍底册、个人建房用地申报表，民事判决书、照片，被告黄某1提交的民事裁定书、村镇房产档案、常住人口登记表，本院拍摄的照片，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：案涉太仓市浏河镇新闸村五十一组12号房屋系农村宅基地上房屋，属于家庭共有财产。本案的争议焦点在于：1、原告冯某对案涉房屋是否享有份额；2、各方对案涉房屋的份额如何确定；3、本案原告主张是否超出诉讼时效。 就争议焦点一，原告认为，案涉房屋系原告和被告黄某1婚后共同建造，原告应享有50%份额；被告黄某1则认为，建造时原告无固定收入来源，基本对房屋建造没有贡献；另双方离婚时法院已经对财产进行了处理，原告离婚时也口头承诺放弃房屋分割，故不享有份额。 本院认为，案涉房屋建造于原告和被告黄某1婚姻关系存续期间，且不论原告冯某与被告黄某1各自的收入情况如何，案涉房屋确存在夫妻共同财产投入的部分，冯某对案涉房屋的建造存在一定的贡献。从2003年本院的离婚判决可见，离婚时仅对房屋内的部分物品进行了分割处理，并未涉及房屋，因此被告黄某1认为离婚时已对房屋进行处理的意见不能成立。另，被告黄某1主张原告在离婚时明确作出放弃分割房屋的口头承诺，并提供了有徐云芬、徐秋芬、杨其澄等人签名的证明，但上述证明人均未到庭作证，该证明形式上不具有证明效力；且该证明内容与本院调查情况并不一致，原告另提供了一份有杨其澄签名的书面说明，与被告黄某1证明之内容亦存在矛盾，故本院对双方所提供的书面证明（说明）均不予采纳。被告黄某1主张原告冯某离婚时明确承诺放弃房产缺乏相应依据，本院不予支持。综上，原告冯某有权主张案涉房屋中的份额。 关于争议焦点二，原告认为该房屋系原告冯某、被告黄某1夫妻二人所造，比例应各50%;被告黄某1则认为黄阿毛出资应占一半以上，黄某1还有婚前个人财产投入在案涉房屋中。本院认为，案涉房屋建造于1996年，此后在黄晓杰婚前基于使用需要存在部分重新装修，但整体结构并未发生变化，原告明确仅主张其在三上三下主房和西侧两间辅房中的份额（不包含家具及装修），故本院仅以房屋架构本身作为分割基础。本院综合以下几方面予以考虑：第一，原、被告对各自的贡献陈述不一，且由于年代久远，双方均未能有效予以举证说明，机械适用举证责任对当事人利益保护确有不妥，故本院结合双方陈述、走访情况及本地惯常做法予以判断。第二，从该户个人建房用地申报表成员情况来看，1995年年底申请建房时黄某1为33岁、冯某为28岁，黄晓杰为5岁、黄阿毛61岁、黄福英85岁。建房当时的家庭经济并未严格区分，冯某、黄某1为家庭主要劳动力，尤其是被告黄某1称其主要负责了房屋的建造，故应当认为冯某、黄某1夫妇当时对房屋建造存在较大的贡献；冯某、黄某1婚后所取得的收入为夫妻共同财产，在二人之间并不作个人贡献大小的区分；黄福英年事已高（85岁）且在建房后不久即去世，黄晓杰尚5岁，故该二人对房屋建造没有贡献；黄阿毛虽已61岁，但是从当事人的陈述的情况和普遍情况下本地农村家庭的惯例来看，黄阿毛存在一定积蓄、对房屋建造进行一定辅助的可能性较大，也应享有部分份额。第三、双方当事人均确认1996年建造房屋时使用了部分之前老房屋的材料，但对使用的比例问题存在争议，本院将原老房屋的材料使用也一并纳入黄阿毛的贡献比例予以分割。综上，本院酌情确定黄阿毛对案涉房屋享有30%的份额，原告冯某、黄某1对案涉房屋的共同贡献比例为70%。 关于黄阿毛的份额，其于2007年5月4日死亡，其父母、配偶均先于其死亡，故其30%的房屋份额作为其遗产，应由其子黄某1、女黄某2予以继承。根据继承法规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告黄某2明确表示被告黄某1主要尽到了赡养义务，故黄某1依法可以予以多分。本院据此确定被告黄某1继承黄阿毛70%的遗产，即该房屋的21%，黄某2继承该房屋的30%，即该房屋的9%。 关于冯某、黄某1贡献部分的分割，需要指出的是，鉴于生效判决和裁定明确原告对于离婚存在明显过错，且离家多年期间未对未成年子女尽到抚养义务，本院依据财产来源、批建手续及婚姻期间过错及对未成年家庭成员的贡献等因素，酌情确定原告冯某分得该夫妻共同部分的30%，即房屋的21%（70%×30%）；被告黄某1分得夫妻共同部分的70%；即房屋的49%（70%×70%）。综上，原告冯某、被告黄某1、被告黄某2享有房屋的比例分别为21%、70%、9%。基于原告明确要求确认其在案涉房屋中享有的面积，本院围绕原告诉讼请求，确认太仓市浏河镇新闸村五十一组12号三上三下主房（建筑面积236.6平方米）及西侧2间辅房（建筑面积37.41平方米）中，原告冯某分得主房建筑面积49.69平方米、西侧辅房面积7.86平方米；被告黄某1基于共有及继承共分得案涉房屋70%的份额，即主房面积165.62平方米、西侧辅房面积26.19平方米；被告黄某2基于继承分得案涉房屋9%的份额，即主房面积21.29平方米、西侧辅房面积3.36平方米。 关于争议焦点三有关诉讼时效的问题，本院认为，案涉房屋至今未进行析产，处于共有状态，故原告冯某请求对共有房屋进行分割未超过诉讼时效。被告黄某1该抗辩不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，判决如下： 一、原告冯某分得太仓市浏河镇新闸村五十一组12号三上三下主房49.69平方米、西侧辅房7.86平方米； 二、被告黄某1分得太仓市浏河镇新闸村五十一组12号三上三下主房165.62平方米、西侧辅房26.19平方米； 三、被告黄某2分得太仓市浏河镇新闸村五十一组12号三上三下主房21.29平方米、西侧辅房3.36平方米。 案件受理费4300元，由原告冯某负担3397元，被告黄某1负担800元，被告黄某2负担103元。原告预交案件受理费中的剩余部分903元由本院退回，被告黄某1、黄某2应负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘晓敏 人民陪审员  张立新 人民陪审员  马俊安 二〇二〇年四月十三日                                                             法官助理  刘鑫                                                          书记员  王茜