wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4801号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。被告:袁友四，男，汉族，1975年1月26日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：于友志，男，汉族，1969年8月3日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告袁友四、于友志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告袁友四、于友志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告袁友四、于友志在2017年11月23日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月6日发放贷款61600元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：湘JXXXXX，车架号：LGXC14DF0H0217997），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期292天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告袁友四、于友志偿还原告剩余贷款本金44668.97元，到期未偿利息3068.59元，罚息1601.25元,寄送法律函件费100元，以上共计49438.81元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：湘JXXXXX，车架号：LGXC14DF0H0217997）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告袁友四、于友志经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月23日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告袁友四（借款人）、于友志（共同借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款61600元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12.7%，贴息利率为2.81%，贷款利率为9.89%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告袁友四、于友志（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋，车架号：LGXC14DF0H0217997为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2017年12月04日，原告取得了“比亚迪宋”（车牌号：湘JXXXXX，车架号：LGXC14DF0H0217997）机动车登记证书。2017年12月04日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2017年12月6日原告向被告指定账户发放贷款61600元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告尚欠原告本金44668.97元，到期未偿利息3068.59元，罚息1601.25元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告袁友四、于友志于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金44668.97元，到期未偿利息3068.59元，罚息1601.25元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告袁友四、于友志未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌宋”（车牌号：湘JXXXXX，车架号：LGXC14DF0H0217997）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1036元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年三月三十日书记员张婧媛
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初197号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人彭洪梅，女，1998年1月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月30日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人彭洪梅犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月21日2时30分许，被告人彭洪梅饮酒后驾驶川Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车，行至成都市武侯区，与小区停车场道闸及停车场墙体发生碰撞，造成车辆、道闸、停车场墙体受损，无人受伤。事故发生后小区保安拨打了报警电话，彭洪梅在现场等待，成都市公安局交通管理局第一分局民警赶到现场后将彭洪梅挡获。经认定，彭洪梅承担事故的全部责任。经鉴定，彭洪梅血液乙醇浓度为116.7毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人彭洪梅的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚，被告人彭洪梅认罪认罚，具有自首情节，积极赔偿并取得谅解。建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人彭洪梅对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，1.当晚彭洪梅喝酒后，由其朋友李某驾驶彭洪梅的小轿车，将彭洪梅送至水岸花园小区门口后离开，彭洪梅从小区门口驾车进入小区停车场时发生交通事故；2.案发后，被告人彭洪梅与邱虎军（水岸花园小区保安队长）签订了赔偿协议，由彭洪梅赔偿损失共计1万元，水岸花园物业中心对彭洪梅出具了谅解书。 本院认为，公诉机关指控被告人彭洪梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人彭洪梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林秋洁 二〇二〇年四月十四日 书记员  蒲海睿
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终1234号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:梁书，女，1986年6月6日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人梁书追偿权纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2019）苏0921民初2418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回其上诉。本院认为，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年四月十日书记员  王凌林
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执117号 陈永华： 本院于2019年5月22日作出的（2019）粤0229刑初131号刑事判决书已发生法律效力，依判决被执行人陈永华犯危险驾驶罪罚金3000.00元。因你未履行罚金义务，本院于2020年1月11日立案执行。在执行过程中，你自觉将罚金3000.00元汇入我院执行账户，现已缴纳给广东财政代收费专户。故该案作结案处理。 二〇二〇年四月三日
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初741号原告：彭继求，男，1969年1月10日出生，土家族，住永顺县。被告：湖南省永顺农村商业银行股份有限公司，住永顺县灵溪镇河西街139号。法定代表人：郑崇武，该公司董事长。原告彭继求与被告湖南省永顺农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2020年4月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告彭继求申请撤诉系其自愿，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：准许原告彭继求撤诉。案件受理费40元，由原告彭继求负担。审判员  全英二〇二〇年四月三十日法官助理覃文敏书记员王攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执465号徐友、大安灌区农业综合开发有限公司：本院在执行徐友与大安灌区农业综合开发有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案中，本院依法立案后，被执行人大安灌区农业综合开发有限公司自动履行了法律规定的给付义务，现本案所涉执行款项已经全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。特此通知。大安市人民法院二〇二〇年四月二十七日
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终51号上诉人（原审被告）：段小娟，女，1983年4月17日出生，汉族，住景德镇市。被上诉人（原审原告）：融创物业服务集团有限公司景德镇分公司，住所地景德镇市昌江区西山路玖域壹品商铺12号，统一社会信用代码91360202MA35WBWK91。负责人：何嘉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：罗小丹、张艳艳，该公司员工。上诉人段小娟因与被上诉人融创物业服务集团有限公司景德镇分公司（以下简称“融创物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。段小娟上诉请求：请求撤销一审判决依法改判，请求判定物业合同不合法，由被上诉人承担与原物业签订的免交两年物业费协议的义务，赔偿因物业管理不善导致的房屋损坏以及精神损失费15000元。事实和理由：上诉人未参加业主大会，小区与物业签订的合同不合法，上诉人与被上诉人之间没有签合同，不存在拖欠物业费以及违约金，且被上诉人未尽责任通知物业已变更，如果认定合同合法，则被上诉人应当承担上诉人与前物业签订的免2年物业费协议；上诉人多次反映家中因物业管理不善导致天花板发霉脱落以及对讲机无法使用，至今被上诉人未解决，对上诉人的精神造成了一定的损失。融创物业公司答辩称，段小娟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。融创物业公司向一审法院提出诉讼请求：要求被告段小娟支付自2017年1月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费11573.85元及违约金3472.16元（违约金计算至2019年6月30日）。事实和理由：被告段小娟系玖域壹品A1栋201室业主，建筑面积196.5平方米。原告系玖域壹品小区物业服务管理公司。根据《前期物业服务合同》约定，被告应按1.9元/月/平方米的标准交纳一次物业服务费用，于每季度首月（10日）前交纳。若被告段小娟未按时交纳，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。截止2019年7月31日，被告段小娟尚欠物业费11573.85元及违约金3472.16元。经多次催收未果，遂诉至法院。一审法院经审理查明，景德镇融科智地房地产开发有限公司（以下简称“融科智地公司”）与第一太平融科物业管理（北京）有限公司景德镇分公司（以下简称“融科物业公司”）签订《前期物业服务合同》，由融科物业公司为融科智地公司开发的玖域壹品小区提供物业服务。合同约定，物业服务收费标准为：别墅2.3元/月/平方米、花园洋房1.9元/月/平方米、小高层1.8元/月/平方米。物业服务费按半年交纳，每年1月30日、7月31日交纳物业费用。逾期交纳物业费，每逾期一日，按应交费用总额的3‰支付违约金。合同期限自2010年6月10日至2016年12月31日。被告段小娟于2015年6月30日购买由融科智地公司开发的玖域壹品小区A1栋201室。2015年8月3日，融科智地公司将房屋交付给被告段小娟。2017年4月27日，原告融创物业公司与融科智地公司签订《前期物业服务合同》，由融创物业公司为融科智地公司开发的玖域壹品小区提供物业服务。合同约定，物业服务收费标准为：别墅2.3元/月/平方米、花园洋房1.9元/月/平方米、小高层1.8元/月/平方米。物业费按季度交纳，每季度首月10日前交纳。逾期交纳物业费，从逾期之日起，每日按万分之五交纳违约金。合同期限自2017年5月1日至2019年4月30日。合同到期后，如原告融创物业公司愿意继续提供物业服务，则合同延续到融科智地公司或业主委员会与其他物业公司签订合同。2017年5月1日至2019年7月31日，被告段小娟共拖欠物业费10080.45元。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，融科智地公司与融科物业公司、融创物业公司签订的《前期物业服务合同》对被告段小娟具有约束力，融科物业公司、融创物业公司依法履行了提供物业服务的义务，被告段小娟应按约定履行支付物业费的义务。原告融创物业公司主张被告段小娟支付2017年5月1日起的违约金按照合同约定，以每季度未交纳金额为基数，按日利率万分之五计算违约金至2019年6月30日。被告段小娟提出，其应免交5年物业费，从其提供证据来看，仅有证据证明免交2年物业费（自2015年8月3日至2017年8月2日）。因融科物业公司自2017年5月1日已退出玖域壹品小区的物业管理，未达到免交期限的物业费，被告段小娟可向融科物业公司主张。关于装修押金的问题，被告段小娟可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、被告段小娟于本判决生效之日起十日内支付给原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司物业费10080.45元及违约金（自2017年5月1日起，以每季度应交物业费为基数，按日利率万分之五计算违约金至2019年6月30日）。二、驳回原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。融科智地公司依法与融科物业公司、融创物业公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，对上诉人具有约束力。2017年5月1日融科物业公司退出物业管理，将其债权全部转让给融创物业公司，该债权转让已通过小区告示栏、微信公众号以及律师函的形式通知了小区业主，故该债权转让发生法律效力，上诉人应当支付融创物业公司物业费及合同约定的违约金。融科物业公司自2017年5月1日已退出物业管理，未达到免交期限，段小娟可另行主张。本案系物业服务合同纠纷，段小娟主张精神损失费于法无据，本院不予支持。综上所述，段小娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由段小娟负担。本判决为终审判决。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾玲二〇二〇年四月二日法官助理刘樱书记员朱梦婷
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢120号 关于曹芳、张琴与薛世莲买卖合同纠纷一案，本院已于2020年1月7日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年四月二十七日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124财保48号解除保全申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，董事长。被申请人：罗文滨，男，1970年9月11日出生，现住孙吴县。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与罗文滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）黑1124民初2099号民事裁定书，冻结被申请人罗文滨在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（账号：62×××41）的存款19,125元。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，罗文滨已偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除被申请人罗文滨在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司账号：62×××41存款19,125元的冻结。本裁定立即开始执行。本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石雪松二〇二〇年四月八日书记员  马盼盼
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初389号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱某某，男，1989年8月14日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。辩护人朱永红，上海恒隆律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］726号起诉书指控被告人朱某某犯介绍卖淫罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员刘善敏、被告人朱某某、辩护人朱永红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日21时许，被告人朱某某使用微信介绍卖淫女冯某某与嫖客黄某某在上海市普陀区武宁路8弄河滨大厦1号楼703室以人民币3,000元(以下币种相同)的价格进行卖淫嫖娼，并从中获利1,700元。2019年9月14日13时许，被告人朱某某利用微信通过张连胜(另处)介绍卖淫女潘某某与嫖客黄某某在上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室以2,800元的价格进行卖淫嫖娼，并从中获利1,500元。公安机关经侦查于2019年10月25日将被告人朱某某人赃俱获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人张连胜的供述，证人冯某某、潘某某、黄某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、释放证明、归案情况说明及照片，微信聊天及交易记录截图，朱某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某为牟取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。控、辩双方关于朱某某能如实供述罪行，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；建议判处朱某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元(已在案)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年6月24日止。)二、在案违法所得人民币三千二百元，连同在案犯罪工具(黑色苹果牌手机一部)，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐闻翌二〇二〇年四月二十九日法官助理 唐 磊书 记 员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执94号之一 申请执行人：韩卫国，男，汉族，生于1974年10月13日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王敏，男，汉族，生于1977年5月2日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：弋英宴，男，汉族，生于1972年6月10日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行韩卫国与王敏、弋英宴借款合同纠纷一案中，因被执行人王敏、弋英宴未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、规定，裁定如下： 一、划拨被执行人王敏的银行47155元； 二、划拨被执行人弋英宴的银行存款2622元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年四月十六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5317号 上诉人（原审原告）：魏满龙，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：张天所，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：管鑫，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尚层装饰（北京）有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市锦江区创意产业商务区三色路38号博瑞创意成都A座19层。 负责人：梅小波，总经理。 委托诉讼代理人：颜绮，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：管鑫，四川君合律师事务所律师。 上诉人魏满龙因与被上诉人张天所、尚层装饰（北京）有限公司成都分公司（以下简称尚层成都分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6774号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 魏满龙上诉请求：1.撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6774号民事裁定；2.指令四川自由贸易试验区人民法院对本案进行实体审理；3.本案诉讼费由张天所、尚层成都分公司承担。事实与理由：四川自由贸易试验区人民法院裁定驳回魏满龙对张天所、尚层成都分公司的起诉，理由是魏满龙的起诉构成重复起诉。魏满龙认为，一审法院驳回起诉的理由不成立，魏满龙的起诉不构成重复起诉。虽然（2019）川0193民初3476号民事案件和本案都是基于同一合同关系要求支付合同价款，但是（2019）川0193民初3476号案件请求的是决算工程款564139元以外增项部分的工程款65961元和被张天所、尚层成都分公司扣掉的款项23500元；本案中魏满龙请求的是决算工程款564139元以内的张天所、尚层成都分公司应当正常支付而没有支付完毕的款项，两者不属于同一个标的，不存在本案的诉请否定前案裁判结果的情形，一审法院认为本案件构成重复起诉属于事实认定错误。 张天所、尚层成都分公司共同辩称，本案构成重复起诉，应当依法驳回。魏满龙于2019年4月向四川自由贸易试验区人民法院提起诉讼，要求张天所、尚层成都分公司支付劳务费，且该案已于2019年7月16日作出判决。后魏满龙又于2019年7月30日向一审法院提起诉讼，前后两次诉讼的当事人一致，诉讼请求所依据的基本事实和法律关系相同，均依据2013年《成都市家庭装饰装修工程合同》，且都主张张天所、尚层成都分公司向其支付一定金额的款项，虽然前诉主张款项名称为劳务费，本诉主张款项名称为工程款，但在案涉工程项目的转包、费用结算和支付过程中，上述款项未进行细分，实质上给付内容相同。魏满龙两次起诉主张的诉讼标的相同，且本次诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉，应当依法驳回。 魏满龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令张天所、尚层成都分公司支付剩余装饰工程款174622.88元；2.判令张天所、尚层成都分公司支付资金占用利息43102.75元（以174622.88元为基数，按照年利率6%计算，从2015年5月11日起暂计算至2019年7月31日，最终计算至全部付清时止）。 一审法院认为，（2019）川0193民初3476号民事案件作为前诉与本诉的当事人相同，诉讼标的均系案涉合同所引致的合同关系。本诉中魏满龙要求张天所、尚层成都分公司支付合同款，前诉中魏满龙亦要求张天所、尚层成都分公司支付合同款。本诉中魏满龙的诉请实质上否定前一案件的裁判结果。故魏满龙已构成重复起诉。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回魏满龙的起诉。 二审中，魏满龙、张天所、尚层成都分公司均未提交新证据。 二审查明，2019年4月17日，一审法院立案受理魏满龙起诉张天所、尚层成都分公司装饰装修合同纠纷一案，案号为（2019）川0193民初3476号。魏满龙在该案中诉请：1.判令张天所向魏满龙支付劳务费89461元（后期劳务费65961元，三项扣款23500元），并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；2.判令尚层成都分公司对张天所应当支付的款项承担连带支付责任。该案起诉状中，魏满龙明确其诉请的扣款部分系尚层成都分公司以魏满龙拖延工期为由扣除其劳务费20000元以及扣除张天所3500元；其诉请的劳务费部分源于魏满龙对案涉工程收方清算的总金额为669678元，尚层成都分公司与业主祝春梅协商结算的总金额为564139元，尚层成都分公司少计算工程款105539元，该部分金额扣除管理费后还应向魏满龙支付65961元。2019年7月16日，一审法院作出（2019）川0193民初3476号民事判决，驳回魏满龙的全部诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。从本案与（2019）川0193民初3476号案件的诉讼请求来看，魏满龙在前案中诉请的是案涉装修工程结算工程款564139元以外部分的相关费用以及扣款，本案中魏满龙诉请的则是564139元以内尚未支付完毕的工程价款。故本案与（2019）川0193民初3476号案件虽是基于同一合同关系而起诉，两案当事人亦完全相同，但魏满龙两次起诉的诉讼请求和诉讼标的并不相同，不违反“一事不再理”原则，不构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6774号民事裁定； 二、本案指令四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 笛 审 判 员  夏 伟 审 判 员  李 玲 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  刘方祺 书 记 员  李海薷
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初896号之一原告：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路72号。代表人：刘志兵,行长。被告：余斌，男，1974年06月21日生，汉族，住山东省寿光市。原告中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行与被告余斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）鲁0702财保1175号民事裁定，查封了被告余斌的财产。原告于2020年4月29日向本院提出解除查封申请。本院经审查认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告余斌财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 何红兵二〇二〇年四月二十九日代书记员 王 珺
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初92号 原告：罗满英，女，1977年11月26日出生，现住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人:左跃华，男，1973年4月24日出生，现住新疆图木舒克市。 被告：图木舒克市金华房地产开发有限公司，住所地图木舒克市前海东街。 法定代表人：徐伟，该公司总经理。 原告罗满英与被告图木舒克市金华房地产开发有限公司（以下简称金华房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗满英及其委托诉讼代理人左跃华到庭参加诉讼。被告金华房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告罗满英向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付协议约定2017年10月30日至2019年10月30日商铺返租剩余租金80358元。2、判令被告承担违约金24107元。3、办案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，原告与被告签订了《金鼎大厦委托经营租赁协议书》，自2018年开始，被告违反双方签订的《金鼎大厦委托经营租赁协议书》第一条第1.2款，第二条第3、4款的规定，未向原告支付租金，原告多次向被告催要，被告一直未予以支付。 被告金华房地产公司未到庭亦未提交书面答辩状。 原告罗满英围绕诉讼请求依法提交： 《金鼎大厦委托经营租赁协议书》一份，《商品房买卖合同》一份，《不动产权登记证书》一份，《承诺书》一份，欲证明：1、2015年2月11日原、被告双方签订了《金鼎大厦委托经营租赁协议书》，原告所购买的图木舒克市前海东街14号金鼎大厦XX号不动产为左跃华和罗满英共同共有；2、2015年2月11日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了位于图木舒克市前海东街14号1幢1单元XX号商用房；3、2015年2月11日，原告与被告签订了《金鼎大厦委托租赁协议书》，将位于图木舒克市前海东街14号1幢1单元XX商用房，面积为64.12平方米的商铺租赁给被告，租期为2015年10月30日至2019年10月30日，被告自2017年10月30日至2019年10月30日期间未向原告支付剩余租金80358元，构成违约；4、2019年1月11日被告公司的股东高某向原告承诺于2019年11月20日前返还租金8万元，但一直未付租金。 经审查，原告罗满英提交的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月11日，原告罗满英与被告金华房地产公司签订了《金鼎大厦委托经营租赁协议书》，原告将位于图木舒克市前海东街XX金鼎大厦XX商铺，面积为64.12平方米，租赁给被告，并约定了年租金数额为房款总价583492元的8%，被告后陆续支付部分租金，还剩余80358元未向原告支付。 本院认为，原告罗满英与被告金华房地产公司签订的《金鼎大厦委托经营租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容及形式均合法有效，双方应依约履行。被告租赁原告罗满英购买的位于图木舒克市前海东街14号金鼎大厦XX商铺，该商铺由被告实际经营管理、使用，故被告应按双方合同约定，按时交纳租金。被告未按时支付租金，已构成违约，故应承担继续履行和支付违约金的违约责任。对原告主张被告应按照《金鼎大厦委托经营租赁协议书》约定，即按房款总价583492元的8%的年租金支付剩余未支付的租金80358的30%支付违约金24107元，本院认为，因原告未举证证明被告的违约给其造成的实际损失，根据公平原则，应当认定双方约定的违约金过高，对原告主张的违约金，应以80358元为基数，酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算违约金为宜，即：2017年10月30日至2019年10月30日，金额为80358元×4.74%÷365天×730天×1.3倍=15460.87元。 被告金华房地产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告图木舒克市金华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗满英房屋租金80358元。 二、被告图木舒克市金华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗满英违约金15460.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1195元（原告罗满英已预交），由被告图木舒克市金华房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告罗满英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  张俊明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 露 1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4777号原告：东莞徐记食品有限公司兰州分公司，住所地兰州市七里河区。负责人：苌凤怀，该公司大区经理。委托诉讼代理人：曹亚珍，女，1981年2月12日出生，汉族，该公司会计，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：邵丽敏，女，1990年4月20日出生，汉族，该公司员工，住兰州市城关区。被告：西宁曙利商贸有限公司，住所地西宁市城东区。法定代表人：钟文斌，该公司经理。被告：钟文斌，男，1976年9月1日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：李琼，女，1975年10月10日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：赵青山，男，1983年2月20日出生，汉族，住住湖北省监利县。被告：张玉龙，男，1987年12月28日，汉族，住甘肃省靖远县。被告：李冬梅，女，1985年11月23日出生，汉族，住西宁市城东区。被告：张素芬，女，1968年1月2日出生，汉族，住西宁市城中区。被告：李兰芳，女，1966年3月23日出生，汉族，住西宁市城东区。原告东莞徐记食品有限公司兰州分公司与被告西宁曙利商贸有限公司、钟文斌、李琼、赵青山、张玉龙、李冬梅、张素芬、李兰芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。东莞徐记食品有限公司兰州分公司于2020年4月16日提出撤诉申请，请求撤回对西宁曙利商贸有限公司、钟文斌、李琼、赵青山、张玉龙、李冬梅、张素芬、李兰芳起诉。本院认为东莞徐记食品有限公司兰州分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞徐记食品有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费减半收取计5574元，由东莞徐记食品有限公司兰州分公司负担。审判员  梁丽娟二〇二〇年四月十六日书记员徐雪涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终334号 上诉人（原审原告）：北京昂瑞微电子技术有限公司。住所地：北京市海淀区上地七街1号1号楼5F层。 法定代表人：钱永学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙大勇，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兰春，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳飞骧科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区科技中三路国人大厦B栋3F层318。 法定代表人：潘清寿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方（广州）律师事务所律师。 上诉人北京昂瑞微电子技术有限公司因与被上诉人深圳飞骧科技有限公司侵害集成电路布图设计专有权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，北京昂瑞微电子技术有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，北京昂瑞微电子技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许北京昂瑞微电子技术有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人北京昂瑞微电子技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 张晓阳 审判员 欧宏伟 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘清启 书记员张华
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保167号之一申请人：杨永芹，女，1968年11月25日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：张明亮，男，1949年11月28日出生，住山东省宁津县。申请人杨永芹于2020年4月01日向本院申请财产保全，请求对被申请人张明亮名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张明亮名下山东省农村信用社联合社账户91xxxxxxx4,0存款8565.85元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年四月二日书记员  王 凯
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4694号申请执行人：常州市鑫瑜森商贸有限公司，统一社会信用代码91320412722255515X，住所地武进区湖塘镇长虹村湖塘纺织城F7幢29号。法定代表人：何立新。被执行人：常州紫寅电子电路有限公司，统一社会信用代码：91320412745551528R，住所地武进高新技术产业开发区凤栖路10号。法定代表人：邱志平。关于申请执行人常州市鑫瑜森商贸有限公司申请执行被执行人常州紫寅电子电路有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）苏0412民初5211号民事调解书已经生效，根据生效民事调解书，被执行人常州紫寅电子电路有限公司需支付申请执行人人民币131157.31元及利息并承担本案执行费1867元。被执行人未按照裁决书内容履行支付义务，本院于2019年11月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，冻结被执行人相关银行账户，对被执行人采取失信被执行人、限制高消费的执行措施。另外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年四月二十一日法官助理  俞 佳书 记 员  马亦铭
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初182号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县浯溪镇滨湖路。负责人：文辉，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陶卫，男，该行工作人员。被告：李忠城，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住祁阳县，现住祁阳县。被告：刘信莲，女，1979年12月5日出生，汉族，居民，原住永州市零陵区菱角塘镇包田村5组，现住祁阳县。被告：王良生，男，1969年3月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：王春花，女，1970年1月4日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：黄新兵，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：廖建英，男，1972年10月19日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告李忠城、刘信莲、王良生、王春花、黄新兵、廖建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳邮政银行委托诉讼代理人陶卫、被告王良生、廖建英到庭参加诉讼，被告李忠城、刘信莲、王春花、黄新兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。祁阳邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、要求六被告连带清偿截止2019年12月8日原告贷款本息123244.52元，以及上述贷款本息实际清偿前产生的利息及罚息，并对额度合同项下的所有贷款本息，违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：被告李忠城因进货需资金，于2018年5月16日向原告申请商户小额联保贷款150000元，被告李忠城、王良生、黄新兵三人于2018年5月22日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议约定：王良生、王春花、黄新兵、廖建英作为联保小组成员，对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。被告李忠城于当天与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告李忠城贷款150000元，期限为24个月，年利率15%，按阶段性等额本息法偿还贷款。原告按合同规定按时发放给被告李忠城贷款150000元。截止2019年12月8日，被告李忠城累计逾期201天，拖欠原告本金111434.75元，利息和罚息11809.77元，合计123244.52元，两被告至今未偿还。王良生辩称，原告未告诉李忠城未还款的事。廖建英辩称，原告不应起诉。李忠城、刘信莲、王春花、黄新兵未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，被告王良生、廖建英对原告提供的证据，除对催收贷款通知书不知情外，其余的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。催收贷款通知书只送给李忠城、刘信莲，其他被告未通知，且李忠城、刘信莲均未签名，不作证据采信。被告李忠城、刘信莲、王春花、黄新兵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。六被告未提供证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告李忠城因经营祁阳县良嘉木材加工厂进货需要资金，向原告申请商户小额贷款150000元。被告李忠城于2018年5月22日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，被告刘信莲作为被告李忠城的配偶在合同上签了名。合同约定被告李忠城、刘信莲夫妇向原告贷款150000元，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，年利率15%。逾期未付，罚息利率在约定的贷款利率的基础上加收30%。被告王良生、王春花、黄新兵、廖建英四人作为被告李忠城、刘信莲贷款的联保人，于2018年5月22日均在《小额贷款联保协议书》上签了名，联保协议编号为4399952Q218056984581。协议约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在合同签订的当天发放给被告李忠城、刘信莲夫妇贷款150000元。事后，被告李忠城、刘信莲夫妇未按合同条款履行还款义务。期间，原告多次向被告李忠城、刘信莲夫妇催收贷款，但被告至今未清偿。截止2019年12月8日，被告李忠城、刘信莲夫妇累计逾期201天，拖欠原告本金111434.75元，利息和逾期罚息11809.77元，合计123244.52元。两被告至今未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按照约定履行合同。被告李忠城虽以个人名义向原告出具了借据，但其妻子也在借款合同上签了名，因此，被告李忠城、刘信莲应共同承担偿还责任。被告王良生、王春花、黄新兵、廖建英四人作为连带责任的保证人，在其保证范围内应承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王良生、廖建英的辩称，均无证据证实，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李忠城、刘信莲在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行贷款本金111434.75元，及截止2019年12月8日的利息和逾期罚息11809.77元。此后的贷款利息、逾期罚息按合同约定计算至清偿完毕时止；二、被告王良生、王春花、黄新兵、廖建英对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被担保人追偿。案件受理费2764元，由被告李忠城、刘信莲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  杨克西人民陪审员  唐东生人民陪审员  陈琼英二〇二〇年四月二十九日法官助理李锴书记员李慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1696号申请执行人:孙某，男，1992年10月11日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人:梁某，女，1996年11月2日生，汉族，住河南省兰考县。申请执行人孙某与被执行人梁某婚约财产纠纷一案，本院（2019）豫0225民初868号民事判决书已发生效力，判令被告梁某于本判决生效后十日内返还原告孙某婚约礼金人民币111000元；2、案件受理费2860元，由被告梁某承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有零星存款，本院已冻结并告知申请执行人，其对上述存款不要求法院划拨。三、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已采取了查封措施，未发现被执行人有其它财产可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁某继续负有向申请执行人孙某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  路宏善审判员  逯建伟审判员  郭新社二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7314号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838122183B，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。负责人陶洁，该行行长。委托执行代理人任晶、韦毅民,江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人刘宗峰，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省方城县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人刘宗峰金融借款合同纠纷执行一案，本院(2019)苏0583民初3928号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告刘宗峰归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金借款本金570177.39元，利息、罚息及复利合计20617.17元（截止到2019年3月21日为止；之后的利息、罚息及复利金额，以570177.39元为基数，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款本息之日为止），偿付律师费31255元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、如被告刘宗峰未能向原告中国工商银行股份有限公司昆山分行支付上述款项的，则原告就抵押房产（昆山市周庄镇XX花园XX号楼XX室房屋）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9952元，减半收取4976元，由被告负担(案件受理费4976元已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费4976元缴纳至本院）。因被执行人刘宗峰未履行义务,权利人中国工商银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行。本院依法于2019年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款,无上述其他可供执行的财产。3、2019年7月30日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有一套位于昆山市××镇XX花园××楼××室不动产。4、2019年7月31日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金信息,经查被执行人名下无住房公积金开户信息。5、2019年11月5日，本院将被执行人刘宗峰限制高消费。6、2019年8月12日，本院依法委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对被执行人刘宗峰名下位于昆山市××镇XX花园××楼××室不动产进行网络询价，该不动产询价价值为人民币914900元；同日，本院作出（2019)苏0583执7314号公告，拟拍卖被执行人名下位于昆山市××镇XX花园××楼××室不动产以清偿债务。7、2019年11月6日，本院作出（2019）苏0583执7314号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人刘宗峰名下位于昆山市××镇XX花园××楼××室房地产以清偿债务。8、2019年12月12日，苏州市相城区人民法法院于作出（2018）苏0507执913号移送执行函，将位于昆山市××镇XX花园××楼××室不动产处置权移交本院。9、2020年1月10日，因被执行人名下不动产经拍卖以626000元拍卖成交。10、2020年1月20日，经国家税务总局昆山市税务局核定，位于昆山市××镇XX花园××楼××室不动产转让方税款为个人所得税共计18780元。11、2020年2月27日，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行办理了位于昆山市××镇XX花园××楼××室不动产拍卖款598550元（拍卖款626000元扣除税18780元、执行费8670元）领款手续。12、2020年3月6日，经本院委托调查，被执行人户籍所在地法院××方城县房地产管理局查询，被执行人名下无不动产登记信息。13、2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。14、2020年4月9日，本院约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本院依法终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币627025.56元及迟延履行期间的利息，实际执行到位598550元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、公告、执行裁定书、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人刘宗峰名下位于昆山市××镇XX花园××楼××室不动产已被依法拍卖，其名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案程序终结，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初3928号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人刘宗峰可供执行的财产后，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月十日书 记 员  马金秋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2015）兴民初字第4716号之二原告：张芸芸，女，1986年8月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。被告：银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱阿鲸，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛洁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王莉，女，该公司工作人员。原告张芸芸与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月1日立案后，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止诉讼。本案恢复诉讼后，原告张芸芸于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张芸芸的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张芸芸撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张芸芸负担。审判长 刘 城人民陪审员 刘长兴人民陪审员 王亚非 二○二〇年四月一日法官助理 黄慧波书记员 陈东芳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初637号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：杜峰，系该支行员工。被告：方东辉，男，1973年6月10日生，汉族，农民，现住白城市。被告：王秀杰，女，1975年1月26日生，汉族，农民，现住白城市。被告：扈富兵，男，1982年6月2日生，汉族，农民，现住白城市。被告：李敏，女，1982年8月6日生，汉族，农民，现住白城市。被告：王国军，男，1972年12月30日生，汉族，农民，现住白城市。被告：王春秀，女，1975年8月14日生，汉族，农民，现住白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告方东辉、王秀杰、扈富兵、李敏、王国军、王春秀借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1.判令方东辉、王秀杰、扈富兵、李敏、王国军、王春秀六被告立即给付借款本金6万元及利息（利息按约定利息截止到本金还清之日止）；2.判令方东辉、王秀杰、扈富兵、李敏、王国军、王春秀六被告承担连带清偿责任。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国农业银行股份有限公司白城洮北支行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。案件受理费650.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年四月二十日书记员 田佰拓
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初461号原告：黄细毛被告：湖北省大冶市鑫民物业管理有限公司，住所地大冶市湛月花园一栋七单元二楼。法定代表人：冯来源，公司经理。被告：冯来源原告黄细毛与被告湖北省大冶市鑫民物业管理有限公司、冯来源劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄细毛到庭参加了诉讼，被告湖北省大冶市鑫民物业管理有限公司、冯来源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄细毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费2640元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月至2018年1月30日止，原告在被告湖北省大冶市鑫民物业管理有限公司经营的三鑫花园从事卫生清洁工作，经结算，被告下欠我两个月的工资2640元整，被告于2019年1月29日出具了欠条。经原告多次上门讨账无答复，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判如所请。被告湖北省大冶市鑫民物业管理有限公司、冯来源未答辩，未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告冯来源出具的“欠条”、鑫民物业下欠工人工资明细表等证据，本院经开庭质证审查，原告提供证据的真实性、合法性和关联性符合法律规定，所要证明的相关案件事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年1月，被告湖北省大冶市鑫民物业管理有限公司在经营三鑫花园物业期间，雇请原告等人从事打扫卫生工作。2019年1月29日，原告催讨劳务费时，被告冯来源向原告出具了2231元欠条。之后，被告未能支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告黄细毛受被告湖北省大冶市鑫民物业管理有限公司雇请提供劳务，双方形成劳务合同关系。黄细毛提供劳务后，被告湖北省大冶市鑫民物业管理有限公司应按约定支付劳务费，逾期支付构成违约。因此，原告黄细毛要求被告湖北省大冶市鑫民物业管理有限公司支付劳务费的请求理由充分，应予支持。但原告主张的劳务费金额与本院查明金额不符，本院认定被告湖北省大冶市鑫民物业管理有限公司实欠原告劳务费2231元。被告冯来源系被告湖北省大冶市鑫民物业管理有限公司的法定代表人，她向原告出具劳务费欠条的行为系职务行为。原告没有向本院提供被告冯来源应当对本案所涉债务承担偿还责任的证据，因此，原告要求被告冯来源对该债务承担偿还责任的请求，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北省大冶市鑫民物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄细毛劳务费2231元；二、驳回原告黄细毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告黄细毛负担5元，被告湖北省大冶市鑫民物业管理有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇二〇年四月三十日书记员  柯亭
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1357号之一申请执行人：李祥华，男，生于1963年9月16日，汉族，住湖北省丹江口市凉水河镇八里寨村3组。公民身份号码：422601196309165476。被执行人：湖北臻海源建筑工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园路（中国人保公司院内）。法定代表人：郝新海，系该公司总经理。被执行人：高建，男，生于1986年5月25日，汉族，住湖北省房县尹吉甫镇玉堤店村3组。公民身份号码：42032519860525511X。申请执行人李祥华与被执行人湖北臻海源建筑工程有限公司、高建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初1126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日依法向本院申请执行，要求被执行人湖北臻海源建筑工程有限公司、高建支付赔偿款144777元，执行费2072元。执行过程中，1.本院于执行立案时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表。2.本院于2019年8月20日向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北深源房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人计耀兵亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0381民初1126号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人计耀兵发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年四月二十日书记员  吴 杰本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初74号 原告：铁岭县兴海生物质燃料有限公司，住所地铁岭县腰堡镇。 法定代表人：刘玉凤，系该公司总经理。 被告：铁岭县兴海彩板钢构有限公司，住所地铁岭县腰堡镇。 法定代表人：尹立平，系该公司法定代表人。 被告：苏连波，满族，住辽宁省铁岭县凡河。 原告铁岭县兴海生物质燃料有限公司与被告铁岭县兴海彩板钢构有限公司、被告苏连波合同纠纷一案。原告铁岭县兴海生物质燃料有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铁岭县兴海生物质燃料有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告铁岭县兴海生物质燃料有限公司撤回起诉。 案件受理费3200.00元，由原告铁岭县兴海生物质燃料有限公司负担。 审判员 关 丽 二〇二〇年四月二十七日 书记员 徐欣晔
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初1288号   原告：王小燕，公民身份号码×××，男，1984年3月22日出生，汉族，现住西宁市。   被告：李向魁，公民身份号码×××，男，1989年10月5日出生，汉族。   原告王小燕与被告李向魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小燕、被告李向魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王小燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款24807元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月28日到2019年10月24日给被告供应蔬菜价值24807元，后原告向被告多次索要蔬菜款，被告至今没有给付，被告的行为给原告造成了财产损失，诉请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。   原告王小燕为证明其主张，针对自己的诉讼请求向本院提交购销货凭证（批发台账）9张，拟证明被告在原告所经营的青藏高原农副产品集散中心蔬菜批发处购买蔬菜共计24807元的事实；证人孙×、郭×的证言两份，拟证明被告李向魁经常在原告处拉运蔬菜的事实。   被告李向魁辩称，我于2019年8月28日至10月24日从原告处拉运蔬菜属实，但具体拉运多少我不知道。我只是一个别人雇佣的司机，原告的菜钱我不知他跟雇佣我的老板怎么商量的，所以欠原告的蔬菜款应该由我的老板给付。   被告李向魁未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的青藏高原农副产品集散中心食用农产品购销货凭证（批发台账）认可其中7张共计21301元是自己所签收，其余两张3506元系何仁泽签收，但认为何仁泽是雇佣被告的老板，原告诉求的蔬菜款应由何仁泽给付，本院认为原告提交的购销货凭证7张21301元系被告签收，被告也认可，故应予认定，其余2张3506元不是被告本人签收，不予认定；对证人孙×的证言被告未提出异议，但称证人郭×其从没见过，本院认为以上二证人证明被告从原告处拉运蔬菜，应予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告系青藏高原农副产品集散中心蔬菜批发户，被告自2019年8月至10月从原告处批发蔬菜价值21301元，后经原告多次索要，被告一直推脱未付。   根据原、被告的抗辩主张，本案争议的焦点是蔬菜款由谁承担及承担多少的问题。   本院认为，被告在原告处购买蔬菜后应依约履行义务，及时给付蔬菜款，但被告一直推脱不付，应承担相应的民事责任。关于被告称自己是何仁泽雇佣的司机，故本案中的蔬菜款应由其老板何仁泽给付的辩解，未提供相关证据加以证明，本院不予采信。   综上所述，原告诉求蔬菜款中的21301元有充足的证据能够证明系被告签收，故应由被告给付，其余蔬菜款3506元系他人签收，本案不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告李向魁给付原告王小燕蔬菜款21301元，于本判决生效后30日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费420元减半收取210元由被告李向魁承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。     审 判 员    马 玉 清     二〇二〇年四月二十一日   书 记 员   朱 申 涛     附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2251号 原告：杭州萧山许贤机械配件厂，统一社会信用代码9133010970428286XJ，住所地杭州市萧山区义桥镇蛟山村。 负责人：叶吾金，该厂厂长。 被告：杭州奥蒂电控有限公司，统一社会信用代码91330109699808221Q，住所地杭州市萧山区新塘街道新城路1280号。 法定代表人：冯火青，该公司总经理。 委托代理人：诸华钢，该公司员工。 原告杭州萧山许贤机械配件厂诉被告杭州奥蒂电控有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告负责人叶吾金、被告委托代理人诸华钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：截至2018年底，原、被告发生了多次交易，原告依约向被告交付了货物，且原告也依约开具了相应的发票，但被告一直未交付货款。后经双方协商，于2019年年初签订了还款计划，但被告一直未履行。2019年7月15日，被告又出具了还款计划，对欠款金额进行约定。确定截至2019年7月15日，被告共欠货款631478.75元，模具款14650元，并承诺自2019年7月至12月，每月支付不低于8万元，在2019年12月底前付清。同时约定若被告违约，原告可以要求被告一次性付清所有到期货款，并承担5万元违约金。但至起诉日，被告仅于2019年8月8日支付15000元，2019年9月30日支付30000元，合计支付45000元，余款至今未付。故现起诉要求：被告立即支付原告货款601128.75元，并支付违约金50000元，合计651128.75元。 被告辩称：欠款属实，希望可以调解，希望原告同意被告分十期还款，违约金希望可以不支付。原告的模具未进行验收，产品存在质量问题。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、还款计划一份，用以证明被告承诺向原告支付货款的事实；2、银行转账记录两份，用以证明被告仅支付45000元货款的事实。经质证，被告对证据的三性无异议。上述证据，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 被告未提交任何证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告制作产品使用的模具未经验收、产品存在质量问题等辩解，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下： 杭州奥蒂电控有限公司于本判决生效后十日内支付杭州萧山许贤机械配件厂货款601128.75元，并支付违约金50000元，合计651128.75元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10312元，减半收取5156元，由杭州奥蒂电控有限公司负担。 原告杭州萧山许贤机械配件厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州奥蒂电控有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年四月八日 书记员  朱晶晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1166号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：赵延超，男，1985年5月27日出生，身份证住址哈尔滨市道里区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵延超金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5120号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵延超的财产进行了查证，已扣划被执行人名下存款人民币4823.19元，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨 俊
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5445号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人：陈日强。 委托诉讼代理人：董玲玲、谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 被告：武建峰，男，1981年12月23日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告武建峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告诉请判令：被告赔偿原告保险金垫付款10100元。本院依法由简易程序转为普通程序进行审理，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的委托诉讼代理人谢春兰到庭参加诉讼，被告武建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。 本院经审理查明，2018年12月15日10时35分，被告驾驶无号牌电动车在滨江区东冠公寓14幢楼下通道处与案外人来红红驾驶的浙Ａ×××××小型轿车相撞，造成浙Ａ×××××小型轿车受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，来红红无责任。 事故发生后，浙Ａ×××××小型轿车产生修理费10100元。因浙Ａ×××××小型轿车所有人黄治武为该车在原告处投保了车辆损失险。车辆修理完毕后，黄治武就车辆修理费用向原告申请保险理赔，原告依照保险合同约定向黄治武支付了保险理赔款10100元，并受让取得向责任方追偿的权利。原告现就理赔款追偿无果，故纠纷成讼。 证明以上事实的有道路交通事故认定书、车辆保险定损报告、维修费发票、驾驶证、行政证、保险单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、银行支付回单等证据以及当事人的庭审陈述。 本院认为，被告驾驶无牌电动车于道路行驶，未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，对事故负全部责任。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司作为保险人对浙Ａ×××××车辆进行了定损，且已经做出理赔。原告有权在赔偿金额范围内向侵权人代位行使追偿的权利。故对于原告要求被告武建峰支付车损赔偿款10100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武建峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司垫付的车损款10100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告武建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  倪晓花 人民陪审员  徐良芬 人民陪审员  崔 丹 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  高佳音
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4876号之一申请执行人：张彦，男，汉族，1992年7月18日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：金建放，男，汉族，1964年6月11日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州市鑫源建筑节能工程有限公司，统一社会信用代码91320402690281793W，住所地江苏省常州市天宁区延陵西林19号。法定代表人：邵建卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：金建放，系该公司员工。本院在执行申请执行人张彦与被执行人金建放、常州市鑫源建筑节能工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人张彦于2020年4月9日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民特427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年四月九日法官助理  宋晓娜书 记 员  杨 露
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2402号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路178号。 主要负责人：章子英。 被执行人：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。 法定代表人：林樟全。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市华夏置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据另案申请执行人杭州高策营销策划有限公司申请，决定将被执行人移送执行转破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执2402号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  楼 颖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙肖肖
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执恢52号申请执行人：倪银飞，女，1977年12月3日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：王春燕，女，1977年3月18日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人倪银飞与被执行人王春燕民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人王春燕向申请执行人倪银飞支付执行款2000000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，不违反法律规定及损害其他人利益，故本案执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行民事判决书。待被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可以在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 翟亚波审判员 张云云二〇二〇年四月一日书记员 石 琳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执230号之四申请执行某某。被执行人衣某某。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院查明，被执行人衣某某在栖霞市翠屏街道城东沟村有房产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人衣文河在栖霞市翠屏街道城东沟村有房产两处。二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  王绍强审判员  刘晓坤审判员  鲁岩涛二〇二〇年四月二十九日书记员  闫炳宏
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101民初39号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601009583857819。 主要负责人：乌方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦（赣江新区）律师事务所，执业证号：13601201010918738。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦（赣江新区）律师事务所，执业证号：13601201910076536。 被告：万真芸，女，1987年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告万真芸财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于2020年4月29日主动申请撤回起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，系当事人处分自己民事权利和诉讼权利的具体体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回起诉。 案件受理费1729元（原告已预交），减半收取计864.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。 审 判 长  叶 青 二〇二〇年四月三十日 法官助理  甘丹丹 书 记 员  闵文峰
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终148号 上诉人（原审起诉人）孔顺源，男，1953年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市规划和自然资源局萧山分局。 上诉人孔顺源诉杭州市规划和自然资源局萧山分局行政争议一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109行初28号行政裁定，向本院提起上诉。 孔顺源上诉称，上诉人作为履职申请人，对被上诉人作出的答复具有法律上的利害关系，当然享有起诉权利。被上诉人作出的告知书中明确告知上诉人申请行政复议以及提起行政诉讼的权利，一审法院不予立案明显违法。请求撤销一审裁定，指令立案审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项之规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作为或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。根据生效裁判文书，上诉人对案涉房屋不享有实体权益，因此被上诉人针对上诉人的履职申请作出的告知书与上诉人没有法律上的利害关系。上诉人不服该行为提起的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。至于被上诉人在告知书中所作的诉讼权利告知内容，并不影响人民法院对本案起诉条件的审查。综上，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年四月九日 书记员  万千越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12446号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：侯铁锤。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯铁锤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计166,348.36元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯铁锤系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计166,348.36元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十日法官助理  张贺棋书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执30号   申请执行人:张玉斌，男，住清水河县。   被执行人：张彬，男，住清水河县。   本院在执行张玉斌申请执行张彬民间借贷纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初745号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年1月15日、2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商信息、不动产等信息，未发现有可供执行财产。   于2020年1月16日通过住房公积金管理中心对被执行人进行调查，发现被执行人张彬有公积金账户，已被我院其他案件冻结。   于2020年4月10日通过电话调查，向邻居了解被执行人居住地的财产状况、线索，了解到被执行人无可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2020年4月15日对被执行人张彬如采取了限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及财产线索。申请执行人表示被执行人涉案众多，目前提供不出其他财产或财产线索。   综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 王 斌   审判员 呼 伦     二O二O年四月十六日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执12号之一申请执行人李冬青，女，1974年4月7日生，汉族，住杞县。被执行人翟卫威，男，1981年6月14日生，汉族，住杞县。本院于2019年7月8日作出的（2019）豫0221民初1911号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人翟卫威名下有豫Ｂ×××××号桑塔纳轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人翟卫威名下豫Ｂ×××××号桑塔纳轿车一辆。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 陈顺启审判员 李忠垒二〇二〇年四月二十一日书记员 李振楠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初677号之三原告：贺中兵，男，1971年7月18日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。被告：包志明，男，1984年10月24日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告贺中兵与被告包志明加工合同纠纷一案中，贺中兵于2020年4月21日向本院提出申请，要求撤回对包志明的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，贺中兵向本院申请撤回对包志明的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贺中兵撤回起诉。案件受理费减半收取25元、保全费80元，合计105元（贺中兵已预交），由贺中兵负担。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东人民陪审员  承雅平二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王海珠
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执96号申请执行人：周兰珍,女，汉族，1985年9月29日出生,住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司,住所地宜昌市西陵区。法定代表人翟国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人周兰珍与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据2019年12月21日生效的(2019)鄂0505民初533号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜昌建丰置业有限公司向不动产登记部门提供办理不动产登记的相关资料，为申请执行人周兰珍办理不动产权证书；给付违约金30944元（计算至2020年3月1日）并以354460元为基数自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按照日万分之一点七五计算迟延履行金、案件受理费223元、执行费368元。但被执行人未自觉履行前述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：一、为申请执行人周兰珍办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘xxxx号房的不动产权利证书。二、扣划、冻结被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款31535元，或查封、提取其等额价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员  陈勇二〇二〇年四月二十九日书记员  阮宝
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1075号 原告：施忠，男，1992年6月5日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市观海卫镇施叶村施家新村施叶东路20号。 被告：徐莲，女，1997年9月27日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住址。 被告：杨立丰，男，1995年6月1日出生汉族，住台州市黄岩市黄岩区，法律文书送达地址：江苏省张家港市联田小区。 原告施忠诉被告徐莲、杨立丰委托合同纠纷一案，原告于2020年1月16日以不当得利纠纷对被告徐莲向法院提起诉讼，本院受理后，由审判员谢飞娜独任审理，根据被告徐莲的申请，追加杨立丰为本案被告，于2020年4月21日、同月29日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。案件审理过程中，本案案由变更为委托合同纠纷。原告施忠到庭参加了两次庭审，被告徐莲到庭参加了第一次庭审，被告杨立丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告施忠以二被告未给付客户装修款为由，诉请判令：二被告立即偿还原告客户给付装修款5000元，并支付自2018年11月28日起至实际还款之日止按年利率2%计算的利息损失。 被告徐莲答辩称：其与被告杨立丰（微信名为哦，系施忠员工）为异性朋友关系。杨立丰自称其银行卡丢失，需要被告徐莲银行卡帮忙代收其朋友转账的5000元，再由徐莲微信转账给被告杨立丰。2018年11月28日，户名为徐芳的银行账户向被告徐莲账户转入5000元（未备注款项用途），被告徐莲立即将该笔款项微信转账给被告杨立丰。当时被告杨立丰未告知被告徐莲款项的真实来源，直至原告施忠找来，被告徐莲才恍然大悟，随后微信联系被告杨立丰，被告杨立丰承认拿了该笔货款未转还给施忠，并称系借款，已还款1000元，原告施忠对还款情况也予认可。原告与被告杨立丰的借贷关系与被告徐莲无关，被告杨立丰也承诺会还款。请求驳回原告对被告徐莲的诉讼请求。 被告杨立丰未到庭答辩，亦未提供证据，在其与本承办人的通话中承认确有欠款5000元，已偿还1000元，尚欠4000元，并数次承诺在案件审理过程中会偿还欠款，其后未按承诺履行。 本院经审理认定以下事实： 被告杨立丰曾为原告施忠从事装修业务时的业务员。原告施忠为案外客户闻少俊装修时曾委派被告杨立丰代为接洽业务，被告杨立丰以原告施忠的名义向案外人闻少俊讨要装修尾款，并将被告徐莲的账户提供给案外客户，要求其将施忠的装修尾款汇入该账户，案外客户母亲徐芳于2018年11月28日根据指示账户汇入5000元装修尾款，徐莲于当天将汇入其账户的5000元款项通过微信转账给被告杨立丰，其后原告向被告杨立丰催讨该笔装修款项，被告杨立丰认欠不还。被告在其与本案承办人的通话及其与徐莲的微信聊天中均表示已于事后归还原告1000元，原告予以认可。余款4000元被告杨立丰至今未予偿还。 以上事实由原告提供的证词、转账记录、案外人徐芳与被告杨立丰的微信聊天记录、原告与被告杨立丰的微信聊天记录、被告徐莲提交的其与被告杨立丰的微信聊天记录、其与原告的微信聊天记录、转账记录，本院对案外人徐芳所作的谈话笔录及原告、被告徐莲的当庭陈述、被告杨立丰在与承办人通话时的自认等予以确认。 本院认为，被告杨立丰以原告施忠的名义向客户讨要装修尾款，原告亦认可催讨所得即徐芳汇付款项为装修尾款，原告与被告杨立丰之间构成委托合同关系，被告杨立丰应于取得客户支付的款项后将相应款项给付原告，其至今未付，原告诉请要求其支付利息损失，本院予以支持，但利息损失利率以中国人民银行公布的相应贷款利率为限（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），超出部分本院不予支持。被告徐莲于收到相应款项当日即已将款项转给被告杨立丰，原告诉请要求被告徐莲承担偿还责任，没有依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨立丰于本判决生效之日起七日内将客户给付的装修尾款4000元给付原告施忠，并赔偿原告自2018年11月28日起至款项实际履行日止的利息损失（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告施忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计25元，由原告施忠负担5元，由被告杨立丰负担20元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢飞娜 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 龚卓一
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初98号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人吕文浩，男，1984年2月2日出生，汉族，小学文化，家住黑龙江省哈尔滨市通河县。2009年9月14日因犯强奸罪被北京市昌平区人民法院判刑有期徒刑二年六个月，于2011年8月20日刑满释放。2019年11月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被安吉县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。 指定辩护人施莎莎，浙江振源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 安吉县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人吕文浩犯寻衅滋事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员李新忠出庭支持公诉，被告人吕文浩及指定辩护人施莎莎律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月2日晚上，被告人吕文浩在安吉县处，酒后多次骚扰对面104室租户即被害人宋某、汪某夫妇，强行要求被害人宋某陪其喝酒，遭被害人宋某、汪某夫妇明确拒绝之后，被告人吕文浩又持刀破门强行进入被害人宋某夫妇的租房室内，对被害人宋某、汪某夫妇进行言语威胁，并持刀将被害人宋某头部划伤。案后，被公安机关查获，经鉴定被害人宋某花伤势构成轻微伤。 另查明，被告人吕文浩自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人吕文浩的供述和辩解，被害人宋某、汪某的陈述，证人张某1、张某2的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，证据保全决定书及清单、体表原始伤情记录表及照片、调取证据通知书及清单、抓获经过、人口信息、罪犯档案资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕文浩随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕文浩到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人吕文浩自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。被告人吕文浩有犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。指定辩护人施莎莎律师提出的与本院上述认定一致的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕文浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月3日起至2020年9月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章爱民 人民陪审员  喻向前 人民陪审员  杨肖俊 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  冷 杰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初6403号原告：高红喜。委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。被告：丁学安。被告：张自军。被告：河南兴盛建筑工程有限公司。法定代表人：邵智，该公司经理。被告：漯河市天盛置业有限公司。法定代表人：王建涛，该公司经理。原告高红喜与被告丁学安、张自军、河南兴盛建筑工程有限公司、漯河市天盛置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬14200元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告一直雇佣原告在西城天盛项目工地上从事钢筋工工种，原告所干的工种结束后，被告还欠原告14200元的工资未支付。后据原告了解，位于漯河市西城区翠华山路西城天盛的工程系被告漯河市天盛置业有限公司开发，由被告河南兴盛建筑工程有限公司承建，后被告河南兴盛建筑工程有限公司将该工程分包给被告张自军，张自军又分包给丁学安。原告认为，涉案工程存在违法分包的情形，故被告应对原告的工资承担责任。为维护原告合法权益，具状起诉至贵院。本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书，经原告及本院查找后仍无法联系到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告高红喜的起诉。案件受理费减半收取80元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年四月二十九日书记员  **
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2020）冀0225民初946号原告：韩维安，男，1968年3月27日出生，汉族，农民。被告：赵勇，男，1976年7月10日出生，汉族，农民。被告：徐翠淑，女，1980年9月3日出生，汉族，农民。原告韩维安与被告赵勇、徐翠淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告韩维安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩维安撤回起诉处理。审判员 田洪涛 二〇二〇年四月二十八日书记员 郝泓杰
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初160号 原告：任龙，男，1988年8月24日出生，汉族，住四川省射洪市。 特别授权委托诉讼代理人：曾广，四川远阳律师事务所律师。 被告：成都恒琮胜实业有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路10号1栋2单元12楼1210号，统一社会信用代码：91510108MA6AB0H64C。 法定代表人：黄欢。 被告：黄欢，女，1986年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告任龙诉被告黄欢、成都恒琮胜实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人曾广、被告黄欢到庭参加诉讼，原告任龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告成都恒琮胜实业有限公司、黄欢立即偿还原告出资款5万元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年4月22日，原告借款5万元给被告黄欢用于股票投资，被告成都恒琮胜实业有限公司自愿提供担保并与原告签订《风险担保协议书》。协议书签订后，原告按照协议书约定向被告黄欢兴业银行账户转款5万元。此后原告多次要求被告黄欢偿还借款，但黄欢一直未偿还。为维护原告合法权益特诉至法院，请求人民法院支持上述诉讼请求。 被告黄欢辩称：原告转账5万元与被告黄欢是事实，但该款不是用于股票投资，而是作为合伙开公司的股本金，原告占49%股份，被告黄欢占51%股份，该公司由原告任龙操作，且任龙操作管理也是拿了工资的（工资由任龙发放）。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月22日与被告成都恒琮胜实业有限公司签订《风险担保协议书》。该协议书载明：“经甲方（成都恒琮胜实业有限公司）工作人员投资咨询并介绍，乙方（原告任龙）于2019年4月22日，成功与黄欢签订协议书，乙方投资资金总金额为￥50000元整（大写伍万元整）。在乙方实际出资￥50000元整（大写伍万元整）的前提下，甲方保证乙方出资金额的安全性，如在履约过程中，乙方出资被转移、挪用，则甲方愿承担乙方出资金额中所有损失部分；因乙方自身在股票买卖交易过程中实际操作不善或其他原因造成投资亏损的，不属于甲方风险担保赔付范围；如有未尽事宜，双方协商解决。本协议有效期为2019年4月22日至2020年4月21日止。本协议壹式两份，甲、乙双方各执壹份，由甲、乙双方签字盖章之日起生效，以乙方银行转账入金方可生效”。该协议书有原告签字及被告成都恒琮胜实业有限公司盖章，但无被告黄欢签字或其他方式确认的痕迹。2019年4月22日，原告向被告黄欢在兴业银行总行开设的62×××18账户转款50000元。另查明，被告黄欢与黄绍蓉成立遂宁恒宗胜信息技术服务有限公司，原告任龙任该公司监事。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案中原告与被告成都恒琮胜实业有限公司签订的《风险担保协议书》应当作为原告与被告黄欢借贷关系的从合同，原告未向法庭提交双方签订主合同《协议书》，且被告黄欢不予确认，故不应以从合同的成立推定主合同的成立。因原告未提交双方借款关系合意的证据，故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告任龙的诉讼请求。 案件诉讼费1050元，由原告任龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胥勋成 人民陪审员  何承安 人民陪审员  方春英 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  魏才智
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020)川2022执3号申请执行人：荣富贵，男，1991年7月1日出生，汉族，住四川省安岳县思贤乡。被执行人：唐秘，女，1993年10月21日出生，汉族，住四川省乐至县石湍镇。申请执行人荣富贵与被执行人唐秘民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）川2022民初2641号民事调解书已发生法律效力，因唐秘未按上述调解书履行偿还借款的义务，荣富贵向本院申请执行，要求唐秘偿还借款本金30000元。本院于2020年1月6日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐秘邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下银行存款合计257.96元分散于18个银行账户内；查询到被执行人名下的田野牌汽车已于2019年办理转移登记；被执行人无证券、股权、保险、工商、不动产等财产登记信息可供执行的财产。通过向乐至县房管部门发送查询通知，未发现被执行人名下有房产信息。通过实地走访等形式在被执行人户籍地调查，被执行人未在户籍地居住且未能发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案被执行人唐秘仍欠申请执行人荣富贵借款30000元。本院认为，被执行人银行账户存款金额较小，不宜划拨。除此之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）川2022执3号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的偿还借款的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 岑
河北省赞皇县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0129行初8号 原告于占菊，女，1961年9月15日出生，汉族，现住赞皇县。 被告赞皇县公安局。地址赞皇县赞皇镇槐泉东路。 法定代表人王峰，任局长。 委托诉讼代理人张飞宙，男，赞皇县公安局法制大队工作人员。 委托诉讼代理人李东辉，男，赞皇县公安局法制大队工作人员。 本院在审理原告于占菊不服被告赞皇县公安局行政处罚决定书一案中，原告于占菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于占菊负担。 审 判 长  何俊峰 审 判 员  杨 斌 人民陪审员  王静亮 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李子煜 ——
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4240号之一申请人刘彦敏，女，1988年7月18日生，汉族，住辉县。被执行人韩世河，男，1984年11月2日生，汉族，住辉县。刘彦敏申请执行韩世河民间借贷纠纷一案，申请人刘彦敏依据生效的(2019)豫0782民初5768号民事判决书，于2019年12月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人韩世河送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款7000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，未发现被执行人韩世河的下落及可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人韩世河的下落及可供执行的财产线索。本院已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人韩世河采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0782民初5768号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年四月十五日书记员 牛 珞