广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初615号 原告:张灿成，男，汉族，1972年2月15日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：周益，广西金懿晟律师事务所律师。 被告:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号，统一社会信用代码:91450200198614605J（18-14）。 法定代表人:黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶文龙，男，汉族，1993年5月3日出生，该公司员工，住广西博白县。 委托诉讼代理人：覃诗，女，壮族，1996年7月21日出生，该公司员工，住广西金秀瑶族自治县。 第三人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码:91450000198229934T。 法定代表人:蒙贵飞，该公司董事长。 第三人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地南宁市西乡塘区鲁班路12号，统一社会信用代码:91450000711429612Y。 负责人:胡凯，该公司总经理。 以上两第三人共同委托诉讼代理人：张胜炎，男，汉族，1981年1月20日出生，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司法务，住南宁市。 以上两第三人共同委托诉讼代理人：何爱园，女，汉族，1997年5月1日出生，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司法务，住广西马山县。 第三人：南宁市东沟岭经济发展有限责任公司，住所地南宁市望州路304-3号（南宁市兴宁区政府副楼5楼），统一社会信用代码:914501007376101962（1-1）。 法定代表人:成鹰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏效滕，广西桂京律师事务所律师。 原告张灿成与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称：广西建工五建公司）、第三人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称：广西建工一建公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第一分公司（以下简称：广西建工一建一分公司）、南宁市东沟岭经济发展有限责任公司（以下简称：东沟岭公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张灿成及其委托诉讼代理人周益、被告广西建工五建公司的委托诉讼代理人饶文龙、覃诗、第三人广西建工一建公司和广西建工一建一分公司的共同委托诉讼代理人张胜炎、何爱园、东沟岭公司的委托诉讼代理人苏效滕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张灿成向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西建工五建公司向原告支付工程款4250000元。2.判令被告广西建工五建公司支付原告资金占用利息，利息计算：以4250000元为基数按年利率6%计算。3.本案诉讼费用由被告广西建工五建公司承担。事实与理由：涉案项目金平路工程项目，第三人东沟岭公司是建设方，第三人广西建工一建公司是总承包方，第三人广西建工一建一分公司是第三人广西建工一建公司的分公司。2011年11月1日原告与第三人广西建工一建一分公司签订《项目授权管理目标责任书》（即挂靠合同），由原告作为实际施工人施工金平路工程项目，也是该项目的实际权利人。2016年10月份，被告广西建工五建公司由于中海社区一小项目场地狭窄，工期紧迫，开始占用金平路右幅道路（联发后车道出口道路至中海悦公馆前道路）全长180m作为中海社区一小项目部及项目人员生活区。由于该路段是原告施工，且已经施工完毕，进入验收阶段，原告并不愿意由被告占用。经原告、被告、第三人广西建工一建一分公司、第三人东沟岭公司四方多次座谈协商，在第三人东沟岭公司的协调下，原告同意被告占用一段时间，2017年3月24日被告出具承诺函，承诺对占用的道路做好保护并负责修复。由于被告的占用，该路段迟迟无法验收，原告要求被告撤离。但是在第三人东沟岭公司（即业主方）协调下，被告向原告及第三人广西建工一建公司做出承诺，承诺2017年12月31日将占用的道路修复好交给第三人广西建工一建公司，每逾期一天罚款6000元，并出具承诺函。但是被告仍未能按承诺的期间将占用的路段交给第三人广西建工一建公司。原告2017年12月28日以第三人广西建工一建一分公司的名义向被告发函，要求其撤离，被告也已经收悉，但是仍未撤离。原告2018年1月3日再次以第三人广西建工一建公司的名义向被告发函，要求被告撤离，被告收函后，在第三人东沟岭公司的协调下，原告与被告达成一致意见，2018年1月4日，被告向原告及第三人广西建工一建公司及第三人东沟岭公司承诺，并出具承诺函，承诺2018年1月18日撤离，并按市政验收标准恢复道路，逾期交付则每逾期一天支付50000元补偿金。被告作出承诺后，并未履行承诺。原告2018年3月26日以第三人广西建工一建公司的名义发函，要求被告修复路面并支付补偿款，并抄送第三人东沟岭公司。被告收函后，直至2018年4月14日才修复损坏的路面。被告承诺2018年1月18日前，按市政验收标准修复损坏路面并交付给第三人广西建工一建公司（即交付给原告），直到2018年4月14日才修复完成，逾期共计85天，应当补偿第三人广西建工一建公司（即补偿原告）4250000元。被告收函后，并未履行自己的义务。原告2019年7月10再次以第三人广西建工一建公司的名义向被告发函，被告也己签收。但是至今仍未支付相应的补偿金。涉案项目实际是原告挂靠第三人广西建工一建一分公司进行施工，也就是涉案项目实际的权利人，被告应该向原告补偿4250000元并支付相应资金占用的利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告广西建工五建公司辩称，1、原告并非适格的主体资格，应裁定驳回其起诉。原告主张其原告资格是依据其与广西建工一建一分公司签订的项目授权管理目标责任书，首先，该责任书是原告与广西建工一建一分公司之间的内部协议，不论其效力是否合法，其对外以及对第三人均无拘束力，责任书也未约定原告可以依据责任书代表广西建工一建一分公司对外提起诉讼，广西建工一建公司也未书面授权原告代为主张权利，另原告提交的证据都无法认定其与被告有直接利害关系，故应裁定驳回原告的起诉。2、原告的诉讼请求与案件的事实背离，原告无请求，原告要求被告广西建工五建公司支付其工程款，众所周知，主张工程款的前提是双方存在建设施工合同关系，但是从原告提交的证据得知，被告与原告不存在建设工程施工合同关系，原告无请求权基础，故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。3、原告所主张工程款的承诺函是无效的，对被告无法律效力，首先，被告并未授权项目部代表公司对外作出承诺，项目部必须获得明确授权，方能以自己名义对外作出承诺，其次，金平路系被告与第三人东沟岭公司协调后方才占用的，其目的是为了更快更好的完成建设单位东沟岭公司的中海一小项目，故被告使用无需支付任何费用。4、据被告跟东沟岭公司了解，金平路的迟延竣工交付，并非被告导致，是因为各种因素，然后东沟岭公司也未向广西建工一建公司主张任何迟延交付的费用，广西建工一建公司并未因金平路迟延竣工交付导致损失，所以广西建工一建公司主张高额的补偿金是没有任何事实依据的。 第三人广西建工一建公司、广西建工一建一分公司陈述，1、程序上，第三人认为应驳回原告起诉，或经原告同意或法院依职权变更或者增加第三人广西建工一建公司作为原告，理由有金平路项目由广西建工一建公司承建，广西建工一建一分公司主管，由项目部聘请项目管理人员具体实施，原告并非广西建工一建公司员工，即便参与项目管理建设，也是履行职务的行为，因此，项目上对外承担权利义务的主体应为第三人广西建工一建公司。广西建工一建公司并未授权原告对外行使权利，在此也不进行追认。2、实体上，本案的侵权损害事实真实清楚，证据合法充分，第三人应依法获得赔偿，具体金额由法院认定。 第三人东沟岭公司陈述，1、原告的主体资格不适格，虽然原告主张的是补偿款，但是主张的与补偿款性质不一样，原告是实际施工人。2、金平路和中海一小这两个项目东沟岭公司是作为业主单位，这个项目东沟岭公司是跟广西建工五建公司签订的建设工程施工合同，跟原告没有任何的合同关系，东沟岭公司也不知道广西建工一建公司把工程再私自分包给原告，按照法律规定是不允许转包分包的，东沟岭公司不认可原告跟本案有直接的权利义务关系，东沟岭公司保留对广西建工五建公司非法转包的责任。3、案涉的两个项目东沟岭公司都是作为业主单位，中海一小项目确实有占用金平路的事实，东沟岭公司作为业主进行协调，当时金平路项目不具备竣工验收的条件，而中海一小项目施工任务紧张，东沟岭公司协调两个项目的施工方临时占用金平路，后面需要及时恢复金平路，当时没有费用的问题，东沟岭公司不知道有签订承诺函。金平路延迟交付工程，东沟岭公司也没有追究广西建工一建公司的责任，东沟岭公司认为这个费用不应该收取。这个是侵权责任的法律关系，应该直接向侵权人主张权利，不应当将东沟岭公司作为第三人起诉。 综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：第三人东沟岭公司系金平路项目和中海社区一小项目的建设工程项目的业主单位，第三人广西建工一建公司系金平路项目的施工建设单位，被告广西建工五建公司系中海社区一小项目的施工建设单位。第三人广西建工一建一分公司是第三人广西建工一建公司设立的分公司具体负责金平路项目工作。因中海社区一小项目施工建设，被告与第三人商定自2017年3月起让出金平路右幅道路（联发后车道出口道路至中海悦公馆前道路）全长180m作为中海社区一小项目部以及项目人员生活区用地，并就占用该道路施工期间安全文明作业等事项向第三人广西建工一建公司、东沟岭公司作出承诺。 广西建工五建公司南宁市中海社区一项目于2018年1月4日出具《承诺函》，载明其承诺于2018年1月18日前撤离项目部以及生活区，并按市政验收标准恢复所占用道路交付金平路项目，如未能在2018年1月18日前交付，每逾期一天支付广西一建五万元补偿金。被告广西建工五建公司实际于2018年4月14日撤出前述项目。 2020年1月7日，原告张灿成以其与第三人广西建工一建一分公司于2011年11月1日签订有《广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第一分公司项目授权管理目标责任书》（编号：2011字20号）（以下简称：《授权管理目标责任书》）为由，主张其系金平路项目建设工程的实际施工人，被告广西建工五建公司逾期占用上述金平路路段侵害其合法权益，向本院提起诉讼，提出其诉称中的诉讼请求。 以上法律事实，有当事人提交的证据证实并在卷佐证，本院组织各方当事人对全案证据进行了证据交换和质证。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。涉案的金平路右幅道路（联发后车道出口道路至中海悦公馆前道路）全长180m作为中海社区一小项目部以及项目人员生活区用地，是被告与第三人协商后达成协议由被告占用的，被告与第三人之间形成合同法律关系。原告张灿成主张其与被告广西建工五建公司、第三人广西建工一建一分公司、第三人东沟岭公司四方多次座谈协商上述涉案的金平路路段占用事宜达成协议，被告及第三人均予以否认，原告张灿成提供的证据亦不能证明其系上述涉案的金平路路段占用相关合同关系的相对人。被告的中海社区一小项目部向被告广西建工一建公司出具的《承诺函》涉及的项目占用及补偿问题，亦是该《承诺函》双方的约定，原告并非该承诺的相对人。原告张灿成凭《授权管理目标责任书》主张其系金平路项目建设的实际施工人，但第三人对此事实均予以否认，原告张灿成未能进一步举证证明双方存在建设工程项目转包的事实依据。涉案的上述金平路路段被占用，系被告与第三人广西建工一建一分公司、第三人东沟岭公司协商后达成协议由被告使用，被告主观上没有侵权的故意，被告是否如约将涉案的上述金平路路段交付给第三人，系合同履行的法律关系，客观上被告不构成侵权行为。因此，原告张灿成主张被告广西建工五建公司占用涉案的上述金平路路段侵害其合法权益，要求被告广西建工五建公司按照《承诺函》支付其补偿款4250000元及资金占用利息，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张灿成的诉讼请求。 案件受理费44200元，由原告张灿成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  姚伦炜 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。