wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终420号 上诉人（原审原告）：张德艳，女，1971年9月21日出生，汉族，华信医药公司职工，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：燕永勤（系张德艳丈夫），住址同上。 被上诉人（原审被告）：东营市华信医药有限公司（原东营市医药公司），住所地东营市东营区北二路546号。 法定代表人：苟建民，董事长。 被上诉人（原审被告）：东营市医药公司河口分公司，住所地东营市河口区海宁路90号。 法定代表人：刘美红，经理。 原审第三人：东营市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地东营市东营区府前大街122号。 法定代表人：李剑钧，主任。 上诉人张德艳因与被上诉人东营市华信医药有限公司（以下简称华信医药公司）、东营市医药公司河口分公司（以下简称河口医药分公司）、原审第三人东营市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称东营市国资委）劳动争议一案，不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张德艳上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.将该案移交监察委；3.给予张德艳劳动保护；4.一、二审诉讼费用由华信医药公司负担。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。 华信医药公司、河口医药分公司、东营市国资委未作答辩。 张德艳向一审法院起诉请求：1.判决华信医药公司、河口医药分公司支付张德艳2019年11月份工资6933.80元；2.将该案移交监察委；3.劳动保护；4.判令河口医药分公司是华信医药公司的分公司；5.河口医药分公司应依法被注销，已不具有民事诉讼主体资格。 一审法院认定事实：张德艳系河口医药分公司职工，自1992年8月份被分配至该分公司工作，至今双方未解除劳动合同关系。自2016年8月份以来，张德艳因工资问题，多次向法院提起诉讼。2019年12月10日，张德艳因华信医药公司、河口医药分公司、第三人东营市国资委未向其发放2019年11月份工资，向东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求华信医药公司、河口医药分公司、第三人东营市国资委支付该工资、提供劳动保护并确认张德艳系华信医药公司（原东营市医药公司）国企干部。该委逾期未作出决定，张德艳于2019年12月18日向法院提起该案诉讼。另查，东营市医药公司被注销，改制为华信医药公司。河口医药分公司现处于在营状态。2019年11月份东营市最低工资标准为1910元。 一审法院认为，张德艳系河口医药分公司的职工，双方至今仍存在劳动合同关系，已经一审法院及上级法院生效判决确认。非张德艳本人原因已不向河口医药分公司提供正常劳动的事实，也已经一审法院及上级法院生效判决确认。根据《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。《山东省企业工资支付规定》（2006年9月1日施行）第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作的，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。因张德艳未向河口医药分公司提供正常劳动的状态已持续一段时间，故河口医药分公司应当按照不低于东营市最低工资标准的70%，支付张德艳2019年11月份的基本生活费1337元（1910元×70%）。张德艳要求河口医药分公司提供劳动保护的诉讼请求，因其请求内容不明确，张德艳可以明确诉讼请求后另行主张。张德艳系河口医药分公司的职工，其工资也一直由河口医药分公司发放，现该分公司仍处于在营状态，其要求华信医药公司支付工资无事实及法律依据。张德艳在该案诉讼中增加的请求判令河口医药分公司是华信医药公司的分公司及河口医药分公司依法被注销，已不具有民事诉讼主体资格的诉讼请求未经仲裁裁决，在该案中不作处理。关于张德艳的其他诉讼请求，亦未经仲裁裁决，在该案中不作处理。关于张德艳在庭审中提交的调取证据申请，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日”，故对张德艳的该项申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第十二条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，判决：一、河口医药分公司于判决生效之日起十日内向张德艳支付生活费1337元；二、驳回张德艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由河口医药分公司负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据相关规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的工资，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。一审法院依据上述规定和本案事实，认定因河口医药分公司停止药品经营致使张德艳无法向河口医药分公司提供正常劳动，判令河口医药分公司按照不低于东营市最低工资标准的70%向张德艳支付2019年11月的基本生活费1337元正确，本院予以维持。关于张德艳请求华信医药公司支付其工资的诉讼请求。根据华信医药公司和河口医药分公司工商登记记载，华信医药公司没有分支机构，河口医药分公司系独立法人单位，张德艳作为河口医药分公司的员工，仅与河口医药分公司之间存在劳动关系，其工资应由河口医药分公司承担。 华信医药公司、河口医药分公司、东营市国资委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，张德艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张德艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇二〇年四月十日 法官助理张洋洋 书记员杨玉洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终1205号上诉人（原审原告、第三人）：长春邮电电话设备厂，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：杨晓辉，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵松梅，北京松梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：杜春，男，1967年4月7日生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。原审第三人（被执行人）：长春巨龙信息技术有限责任公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：黄庭让，该公司董事长。原审第三人（第三人）：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王占峰，该公司董事长。上诉人长春邮电电话设备厂（以下简称电话设备厂）因与被上诉人被告杜春、第三人长春巨龙信息技术有限责任公司（以下简称巨龙信息）、中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融资产）执行异议之诉一案，不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）（2019）吉0102民初4513号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。电话设备厂上诉请求：南关法院作出的（2019)吉0102民初4513号民事裁定，驳回起诉的同时未明确告知解决途径，特提起上诉，请求贵院依法作出明确裁决。上诉理由：杜春在与巨龙信息借贷纠纷执行一案中，向南关法院申请追加巨龙信息的两个股东即华融资产、电话设备厂为被执行人，南关法院以电话设备厂与巨龙信息之间存在人格混同为由作出了追加电话设备厂为被执行人的执行裁定。（2019)吉0102执异130号执行裁定书指出，不服该裁定的应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条向南关法院提起执行异议之诉。因此，电话设备厂于2019年9月6日向一审法院提起了执行异议之诉。南关法院经过审理作出了（2019)吉0102民初4513号民事裁定，电话设备厂于2020年1月7日收到该裁定。一审法院认为该追加事由并不在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的追加事由之列，继而当事人对该追加被执行人裁定不服的，不属于人民法院审理执行异议之诉范畴，因此驳回了电话设备厂的起诉。电话设备厂认为，（2019)吉0102执异130号执行裁定本身存在严重的程序违法，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条明确指出以人格混同为由追加股东的条件为被执行人系一人有限责任公司，巨龙信息并非一人有限责任公司，在执行程序中其股东无论如何都不应因人格混同而被直接追加为被执行人。未经实体审理而在执行程序中以人格混同为由直接追加非一人有限公司的股东为被执行人，或者错误追加后以执行异议之诉的审理代替前置实体审理的做法均是严重违法的。南关法院经过执行异议之诉的审理做出的认定是正确的，执行机关适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条对电话设备厂作出的执行裁定本身是违法的，适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条启动执行异议之诉便是错误的。然而，错误的执行裁定怎样得以纠正，电话设备厂的合法权益如何得到维护，驳回起诉的裁定并未给出明确的告知。故上诉至贵院，请求依法对错误的执行裁定予以明确纠正。电话设备厂向南关法院提出诉讼请求：1.撤销南关法院作出的（2019）吉0102执异130号执行裁定书，判令不得追加电话设备厂为被执行人；2．判令由杜春承担案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：杜春与巨龙信息的借贷纠纷执行案件中，杜春向法院申请追加华融资产、电话设备厂为被执行人，电话设备厂于2019年8月29日收到南关法院作出的（2019）吉0102执异130号执行裁定书，裁定追加电话设备厂为被执行人。电话设备厂认为，法院直接裁定将电话设备厂追加为被执行人，未经立案、审查，组成合议庭公开听证，严重违反法律程序，依法应当撤销；法院裁定追加电话设备厂为被执行人，没有事实和法律依据：一、被执行人巨龙信息于2001年1月18日成立，两家股东分别为电话设备厂及华融资产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在执行程序中以人格混同为由追加股东为被执行人仅限于一人公司，而电话设备厂不符合法定被追加情形。根据公司法第20条规定，认定股东与公司之间存在人格混同关系必须经债权人杜春举证，并经实体审理后确认，在执行案件中以人格混同为由直接追加非一人有限公司的股东为被执行人没有法律依据，并剥夺了电话设备厂的抗辩权和直接提起执行异议的权利，属于严重错误。二、电话设备厂与巨龙信息属于独立的法人，股东全部出资到位，不存在出资不实或者抽逃出资情形。电话设备厂与巨龙信息二者有独立的经营办公场所、人员、财务制度，财产互相分离，不存在人格混同情形。另外，公司人格否认并非彻底否定公司的法人资格，人民法院作出的否认公司人格的判决，原则上仅及于该案当事人，不适用于其后作出的判决。法院以电话设备厂与高凌公司的在另外案件中的（2009）民申字1456号裁定书中的表述作为本案中电话设备厂与巨龙信息存在人格混同的理由，属于事实认定错误。综上，望人民法院判如所请。南关法院认为，南关法院作出的（2019）吉0102执异130号执行裁定书，裁定追加电话设备厂为被执行人的事由为“电话设备厂与巨龙信息在对外经营过程中，以同一主体进行公司行为，能够产生电话设备厂与巨龙信息是一家的认识，且长春政府纪要等政府文件亦将电话设备厂、巨龙信息视为一家”，该追加事由并不在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的追加事由之列，继而当事人对该追加被执行人裁定不服，不属于人民法院审理执行异议之诉范畴。南关法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回电话设备厂的起诉。本院认为，南关法院将电话设备厂追加为被执行人，并非依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的应交代当事人诉权的追加事由，继而电话设备厂对该追加被执行人裁定不服的，确不属于人民法院审理执行异议之诉范畴。故一审裁定正确，本院予以维持。因电话设备厂要求明确告知其解决途径的上诉请求不属于民事案件的审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇二〇年四月二十九日书记员  马可欣
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初310号原告：严闻天，男，1987年10月24日生，汉族，住靖江市东环花苑Ｃ区。被告：袁昌峰，男，1965年9月4日生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告严闻天与被告袁昌峰为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告严闻天撤回起诉。本案受理费减半收取2070元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员  韩 萌二〇二〇年四月九日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保127号王雁冰、荆玉萍：王雁冰与荆玉萍借款合同纠纷执行保全一案，申请执行保全事项：一、将所有权人荆玉萍，房屋坐落洮南市通达街道富文东路（土杂公司商品楼）1层8门，所有权证号吉（2017）洮南市不动产权第0000561号，丘号010001，幢号0056，建筑面积108平方米房屋的房籍予以查封，查封期限为三年。查封期间由被申请人荆玉萍管理、使用。但不得转移所有权。二、将权利人王雁冰，坐落洮南市通达街道广昌东路（华林有限责任公司开发商品住宅楼（张英林开发））3单元601室，所有权证号吉（2020）洮南市不动产权第0000200号，不动产单元号220881003009GB00340F00010007，建筑面积91.27平方米房产的房籍予以查封，查封期限三年。查封期间由王雁冰管理，使用，但不得转移所有权。经本院立案执行保全，现已保全完毕。至此，王雁冰根据（2020）吉0881民初782号民事裁定书向本院申请执行的（2020）吉0881执保127号一案已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十五日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执76号 申请执行人：吴艳春，女，1980年7月2日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市桂桂市场开发有限公司，住所地：柳州市东环大道145号金色世纪6栋1-11号。 本院在执行吴艳春与柳州市桂桂市场开发有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8025.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执76号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年四月三十日 代书记员  韦 俊
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执恢143号钟利：本院立案执行钟利罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院立案执行的(2020)川0502执恢143号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2009号之一申请执行人平顶山市新华区西高皇街道办事处郝堂村村民委员会第2村民小组，住所地平顶山市新华区西高皇街道办事处郝堂村。被执行人平顶山市汇合房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段温集村龙凤盛世5号楼09号商铺东三间，统一社会信用代码91410400684603741Q（1-1）。法定代表人赵新昌，董事长。申请人平顶山市新华区西高皇街道办事处郝堂村村民委员会第2村民小组与平顶山市汇合房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0402民初387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，平顶山市汇合房地产开发有限公司应向平顶山市新华区西高皇街道办事处郝堂村村民委员会第2村民小组返还233382.5元及利息。本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有位于XXXXXXX号院的不动产（平国用XXXXX号、位于XXXXX的不动产（平国用XXXX号），二土地已被依法轮候查封，除此之外暂时未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，未执行标的为233382.5元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人平顶山市汇合房地产开发有限公司负有继续向申请执行人平顶山市新华区西高皇街道办事处郝堂村村民委员会第2村民小组履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇二〇年四月十日书记员  宋怡帆
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执25号之一 申请执行人：侯廷英，女，汉族，生于1962年8月12日，住重庆市九龙坡区。 被执行人：冯刚，男，汉族，生于1983年3月30日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行侯廷英与冯刚借用合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2018）川0904民初309号民事判决书，于2020年1月14日立案执行，同年1月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付加油卡卡内金额折价款22349元、垫付的诉讼费210元，负担本案执行费235元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了冯刚名下的车牌号为渝Ｂ×××××的荣威牌轿车，但车辆未实际控制；扣划了被执行人冯刚在支付宝中的存款人民币200元，作为本案的执行费。同时，经查被执行人冯刚在银行、房管、车管、工商、证券均无其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳本军 审 判 员 王 银 审 判 员 陈 文 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 姚贺文 书 记 员 聂 林
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1040号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9141100017439525XD,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧。法定代表人：张自学，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：孙洪安，男,回族，1969年10月19日生，住长葛市。被告:孙小戴，女，回族，1967年01月10日生，住长葛市。被告:赵向前,男，回族,1972年11月29日生,住长葛市。被告:赵向阳,男，回族，1969年08月31日生,住长葛市。被告:孙爱芳,女,回族，1969年12月27日生,住长葛市。被告:卢振迎，男，回族，1978年01月21日生，住长葛市。被告:刁丽，女,回族，1978年10月22日生,住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告孙洪安、孙小戴、赵向前、赵向阳、孙爱芳、卢振迎、刁丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长葛农商行委托诉讼代理人李霄到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告孙洪安、孙小戴共同偿还原告借款本金80万元及利息、罚息（利息以本金80万元为基数，按月利率9.96‰的标准自2017年12月29日计算至2019年12月29日；罚息以本金80万元为基数，按月利率14.58‰的标准自2019年12月30日计算至还清欠款之日止；）。2、请求法院依法判令被告赵向前、赵向阳、孙爱芳、卢振迎、刁丽对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由七被告连带承担。事实与理由：2017年12月29日，原告与被告孙洪安、孙小戴签订《个人借款合同》，合同约定被告孙洪安、孙小戴向原告借款80万元，借款期限自2017年12月29日到2019年12月29日，月利率9.96‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。被告赵向前、赵向阳、孙爱芳、卢振迎、刁丽共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告孙洪安、孙小戴向原告的上述借款承担连带责任保证。现借款已经到期，被告未依照合同约定履行还本付息义务，原告无奈之下，诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。七被告缺席未作答辩也未提交证据。原告长葛农商行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份。证明目的：2017年12月29日，原告与被告孙洪安、孙小戴签订《个人借款合同》，合同约定被告孙洪安、孙小戴向原告借款80万元，借款期限自2017年12月29日到2019年12月29日，月利率9.96‰，逾期加收50%罚息，即罚息月利率为14.58‰，原告依约履行了出借义务。第二组：贷款业务查询明细一份。证明目的：该笔借款的还款情况。第三组：保证合同一份。证明：被告赵向前、赵向阳、孙爱芳、卢振迎、刁丽共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告孙洪安、孙小戴向原告的上述借款承担连带责任保证。第四组：身份证复印件七份、结婚证复印件一份。证明目的：被告主体适格，被告身份信息。第五组：个人保证书三份。贷款业务申请表一份。证明目的：被告赵向前、赵向阳均知晓本案的借款用途为借新还旧。根据个人保证书第三条之约定，无论保证人是否知晓本案借款用途，均应承担保证责任。综合上述证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年12月29日，原告与被告孙洪安、孙小戴签订《个人借款合同》，合同约定被告孙洪安、孙小戴向原告借款80万元，借款期限自2017年12月29日到2019年12月29日，月利率9.96‰，逾期加收50%罚息，同日，被告赵向前、赵向阳、孙爱芳、卢振迎、刁丽共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告孙洪安、孙小戴向原告的上述借款承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，原告按照被告孙洪安的委托将80万元借款自孙洪安的账户划转至孙洪安交易对手孙双举的账户。借款发生后，被告未支付利息、未返还本金。后原告向各被告催要借款无果，诉至本院。本院认为：被告孙洪安、孙小戴由被告赵向前、赵向阳、孙爱芳、卢振迎、刁丽提供担保，在原告长葛农商行后河支行借款80万元，并约定有借款期限、借款利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，其提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等在卷佐证，事实清楚，借款关系明确，本院予以认定。借款到期后被告孙洪安、孙小戴怠于履行归还借款本息的义务，对造成本次纠纷有过错，原告要求被告偿还80万元借款，利息及超期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵向前、赵向阳、孙爱芳、卢振迎、刁丽为连带责任保证人，没有约定保证份额，应当按照共同保证承担全部保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙洪安、孙小戴追偿。被告孙洪安、孙小戴、赵向前、赵向阳、孙爱芳、卢振迎、刁丽经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担由此引起的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪安、孙小戴于本判决生效后十日内偿还原告借款本金80万元及利息、罚息（利息以本金80万元为基数，按月利率9.96‰的标准自2017年12月29日计算至2019年12月29日；罚息以本金80万元为基数，按月利率14.58‰的标准自2019年12月30日计算至还清欠款之日止）；二、被告赵向前、赵向阳、孙爱芳、卢振迎、刁丽对被告孙洪安、孙小戴的上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告孙洪安、孙小戴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6903元，由被告孙洪安、孙小戴、赵向前、赵向阳、孙爱芳、卢振迎、刁丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年四月三十日书记员  冯 超
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保248号 申请人：德州鹏鑫电机有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇宏海路204号。 法定代表人：王淑红，职务：总经理。 被申请人：钟金某，男，1991年1月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：沙某，女，1992年6月出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人德州鹏鑫电机有限公司与被申请人钟金某、沙某加工合同纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人钟金某、沙某银行存款6万元或等值财产，申请人已提供银行存款担保。 经本院执行，于2020年4月24日冻结了被申请人钟金某、沙某部分银行存款以及查封了被申请人钟金某所有的位于武城县，产权证号为：23804号的不动产一处。 至此，对被申请人钟金某、沙某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保248号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年四月三十日 书记员  王如忠
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0727执353号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地辽宁省义县。负责人：谢某某，系该支行行长。被执行人：刘某某，男，1973年3月2日出生，满族，农民，住义县。被执行人：张某某，女，1976年4月9日出生，汉族，农民，住义县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被执行人刘某某、张某某因金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0727民初1664号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。2019年11月2日至2020年1月1日对被执行人刘某某与张某某名下位于义县义州镇站前村自来水光明小区1号楼2单元6楼东（面积为：147.78㎡）进行变卖，因无人竞买结束。申请执行人认为该变卖财产与评估时变化较大，而且高于我行贷款价值，暂不对刘某某与张某某名下位于义县义州镇站前村自来水光明小区1号楼2单元6楼东（面积为：147.78㎡）进行接收。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙安国审 判 员  李超智人民陪审员  刘春娇二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘 辉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴茂昌，男，汉族，住海门市。 委托代理人栾卫国，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海门市公安局，住所地海门市海门街道政法南路99号。 法定代表人胡文瑞，该局局长。 应诉负责人陈永刚，该局副局长。 委托代理人黄健巍、杨赛球，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局，住所地南通市青年东路199号。 法定代表人张轩，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈亚，女，汉族，住海门市。 戴茂昌因诉海门市公安局治安行政处罚及南通市公安局行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴茂昌申请再审称：被申请人陈亚侮辱申请人的事实清楚，对申请人已形成不良社会影响，造成危害后果，海门市公安局对陈亚作出不予行政处罚决定错误。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，将本案予以改判或发回重审。 本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第二项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中,陈亚在接受南通电视台记者采访时虽发表了侮辱他人性质的言语，但事出有因，戴茂昌与陈亚夫妇矛盾由来已久，戴茂昌认为陈亚夫妇在租赁的房屋中存放化肥造成其居住的房屋受损而向电视台举报，陈亚是面对记者的提问而进行的辩解，该言语体现的是对戴茂昌一般性的指责，虽有不当，但并不能体现陈亚主观方面出于故意贬损戴茂昌人格、损害戴茂昌名誉的目的，陈亚所发表的言论主观恶性轻微，且在卷证据显示，陈亚的上述言论并没有形成对戴茂昌的不良社会影响，没有造成社会危害后果。故海门市公安局认定陈亚侮辱情节特别轻微依据充分，依法对陈亚作出不予行政处罚的决定并无不当。南通市公安局在法定期限内作出维持海门市公安局的不予行政处罚决定亦合法。原审法院判决驳回戴茂昌的诉讼请求正确。 综上，戴茂昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回戴茂昌的再审申请。 审判长 史 笔 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张家松
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执932号 申请执行人:潘勤，男，1987年3月7日出生，住玉环市。 被执行人:玉环县玉城街道上段村股份经济合作社，住所地玉环市玉城街道上段村城南北路58号。 法定代表人:潘岩明,主任。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 申请执行人潘勤与被执行人玉环县玉城街道上段村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初5950号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年四月十五日
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602财保49号申请人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路77号。统一社会信用代码913406007489451278。法定代表人：雷慧，该行董事长。委托诉讼代理人：郜峰，该行员工。委托诉讼代理人：赵明成，该行员工。被申请人：梁成成，女，1985年6月5日生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人：孙小峰，男，1979年7月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁成成名下位于濉溪县虎山路、沱河路交叉口西南角，房艺铮开发楼1#208室〔不动产权证号：皖（2018）濉溪县不动产权第0000757号〕、孙小峰名下位于淮北市相山区洪山路42号燃兴住宅楼1栋601（产权证号：淮房字第××号）房产，价值60万元。本院经审查认为，申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人梁成成名下位于濉溪县虎山路、沱河路交叉口西南角，房艺铮开发楼1#208室房产〔不动产权证号：皖（2018）濉溪县不动产权第0000757号〕，期限为三年；二、查封被申请人孙小峰名下位于淮北市相山区洪山路42号燃兴住宅楼1栋601房产（产权证号：淮房字第××号）房产，期限为三年。上述保全限额60万元。案件申请费3520元，由申请人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李跃文二〇二〇年四月九日法官助理王波书记员唐婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0929民初340号     原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行，地址：白河县。   法定代表人：周坤华，系支行行长。   委托诉讼代理人：罗桃，系该行客户经理。   被告：聂国斌，男，1974年4月24日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行与被告聂国斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行委托诉讼代理人罗桃与被告聂国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金92907.46元、利息659.10元、费用2252.16元（利息已算至2020年2月26日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计95818.72元。2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：2016年9月1日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告于2016年9月18日核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0885的信用卡，被告于2016年9月26日激活启用，后多次使用该信用卡消费。截止2020年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金92907.46元、利息659.10元、费用2252.16元。经原告多次催收，仍未归还原告。   原告认为，原告与被告签订的信用卡申请表及领用合约是双方真实意思表示，合法有效。因被告未及时偿还透支本金、利息及费用，已构成违约，其应按约定承担相应的民事责任，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。   被告聂国斌辩称，原告诉称信用卡欠款属实，目前资金紧张，待公司运转正常后每个月分期还款。   审理查明，2016年9月1日被告聂国斌向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行申请办理信用卡业务，信用卡领用合同约定透支逾期未归还的，自透支日起按日利率0.035%至0.05%计算利息，并按月计收复利。被告信用卡业务在原告处办理完毕后，原告于2016年9月18日为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0885的信用卡一张，被告聂国斌持该信用卡多次进行消费，截止2020年4月13日被告聂国斌从该卡中透支本金92907.46元，利息及费用12627.52元未及时清偿。被告聂国斌对该透支行为无异议。   本院认为，被告聂国斌持原告发放的信用卡透支消费后应按合同约定及时归还透支的款项，逾期未归还的应当按照合同约定支持逾期利息。该合同约定的支付利息为透支日起日利率0.035%至0.05%，本案中原告按照0.05%计算利息，截止2020年4月13日利息及费用为12627.52元。自2020年4月14日之后的利息因双方约定不具体，应按0.035%计算日利息。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告聂国斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行信用卡借款本金92907.46元及计算至2020年4月13日之前的利息和费用12627.52元。自2020年4月14日起按日利率0.035%计算利息至清偿之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2200元，因适用简易程序减半收取1100元，由被告聂国斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                 审 判 员  李昌顺                         二〇二〇年四月十四日                                书  记  员  贺飞       1
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6090号申请执行人：郑州农业担保股份有限公司，住所地郑州市中原区郑密公路北口38号院2号楼。法定代表人：杨万友，职务：董事长。委托代理人：秦翠竹，该公司员工。被执行人：薛兴群，汉族，男，1964年6月21日出生，住河南省虞城县。被执行人：张清海，汉族，男，1955年10月28日出生，住河南省虞城县。被执行人：陈亚丽，汉族，女，1970年10月2日出生，住河南省虞城县。被执行人：河南科迪乳业股份有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人：张清海，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初8207号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人河南科迪乳业股份有限公司、陈亚丽、薛兴群、张清海发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但其至今未履行。本院查明，被执行人河南科迪乳业股份有限公司名下有位于商丘市虞城县（房权证、预告登记证号：1200030375、1200030376、1200030373、1200030370、1200030380、1200030367、1600049091、1500045303、1400040489、1200030368、1200030371、1200030372、1200030369、1200030374）的房产十四套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封执行人河南科迪乳业股份有限公司名下位于商丘市虞城县（房权证、预告登记证号：1200030375、1200030376、1200030373、1200030370、1200030380、1200030367、1600049091、1500045303、1400040489、1200030368、1200030371、1200030372、1200030369、1200030374）的房产十四套。二、查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇二〇年四月十六日书记员  常 宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 保 全 通 知 书 （2020）桂0223执保276号 广西鹿寨农村商业银行股份有限公司、陆原辉： 广西鹿寨农村商业银行股份有限公司申请陆原辉信用卡纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的（2020）桂0223财保70号民事裁定书已发生法律效力，本院于2020年4月26日依法立案执行，现将保全结果通知如下： 一、本院对被申请人陆原辉的中国工商银行21×××45账户内的存款进行了冻结，额度冻结金额为100000元，已冻结可用金额为1.75元，冻结期限自2020年4月29日至2021年4月29日。 二、本院对被申请人陆原辉的财付通085e9858e05cd0b2ebc216132@wx.tenpay.com账户内的存款进行了冻结，额度冻结金额1.55元，已冻结可用金额为1.55元，冻结期限自2020年4月29日至2021年4月29日。 三、本院对被申请人陆原辉的支付宝20×××25账户内的存款进行了冻结，额度冻结金额0.58元，已冻结可用金额为0.58元，冻结期限自2020年4月29日至2021年4月29日。 四、本院已查封申请人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司所有的位于鹿寨县鹿寨镇建中西路18号房产一栋，查封期限为三年，自2020年4月30日至2023年4月29日止。 需要续保全的，应当在查封保全措施届满前十五日向本院提出续保全的书面申请；逾期申请或不申请续保全的，保全期限届满后本次保全措施失效。 二〇二〇年四月三十日
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执394号之二 申请执行人：刘建辉，男，1979年5月12日出生，汉族，住灵寿县。 被执行人：河北梦安矿产品加工有限公司，住所地灵寿县南宅乡青廉村。 法定代表人：彭圆圆。 本院在执行刘建辉与河北梦安矿产品加工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0126民初1373号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人偿还申请执行人欠款286394元，承担案件受理费2864元。本案于2019年7月8日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。本院已依法冻结了被执行人的金融机构存款账户，并将被执行人名下5500元存款进行扣划发放。执行过程中双方当事人对已查封财产地磅无异议，现场变卖20000元，已向申请人发放；因诉讼期间保全的锅炉已不存在，机器设备不明确，现无法进行处置。本院已依法对被执行人发布限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法对申请执行人进行约谈，其未能提供新的可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 辛 卉 人民陪审员 王 政 人民陪审员 周静文 二〇二〇年四月二十九日 法官助理杨瑞香 书记员李军辉
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1435号原告：刘理，男，1989年11月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南新地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路五星大厦。法定代表人：谢永固。委托诉讼代理人：曾赞，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玮玮，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原告刘理诉被告湖南新地房地产开发有限公司（以下简称新地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘理的委托诉讼代理人邓添鹏、王平、被告新地房地产公司的委托诉讼代理人曾赞、杨玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘理请求判令：一、被告立即为原告办理兴通聚德园小区2幢303号住宅的不动产证;二、被告向原告支付违约金7477.78元(按已交购房款总额的0.5%/年的标准暂计算至2019年6月20日)。后续违约金计算至不动产证登记之日止;三、本案全部诉讼费由被告承担。被告新地房地产公司答辩要点：原告关于逾期办证的部分违约金已过诉讼时效，应丧失相关逾期办证违约金的胜诉权。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2013年1月，原告刘理与被告新地房地产公司签订了备案合同编号为201301210049的《商品房买卖合同》，合同约定：买受人向出卖人购买位于娄底市，建筑面积132.83㎡，单价2814.79元／㎡，总价373889元，付款方式为按揭付款。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房经验收合格后，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。办理房地产权属证书的期限为商品房交付使用后540个工作日内。办理房地产权属证书的申请方式，双方同意由买受人全权委托出卖人申请办理，并向出卖人提供相关证明。如因买受人的原因不能在约定期限内办理好房地产权属证书的，出卖人不承担责任，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四处理。同时，关于产权登记，双方在合同补充协议三中约定，自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向娄底市房屋管理局申请预售登记或预售合同备案登记。出卖人在商品房实际交付日之后360日内，将该栋商品房向娄底市房屋管理局申请办理初始登记。取得栋产权证日之后360日内申请办理买受人的房屋所有权证，取得房屋所有权证日之后360日内申请办理买受人的土地使用权证。买受人应在出卖人通知的期限内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费。逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，出卖人不承担办理其产权证延期的责任。出卖人未能在约定时间内办妥房屋权属证书的，出卖人每年按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能取得房屋产权证，买受人有权退房。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了房款、物业维修基金、房契税、办证费等，被告虽向原告交付了房屋，但其未按约定为原告办理好房屋产权登记。判决的理由和结果本院认为，原告刘理与被告新地房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同约定履行。合同明确约定原告全权委托被告办理房地产权属证书的事宜，且原告已将契税、办证费等交给了被告，被告应当按照合同约定为原告办理好房地产权属证书。因此，对原告要求被告立即为其购买的商品房办理不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告办理房地产权属证书的期限为商品房交付使用后540个工作日内，交房日期为2013年6月30日，原告主张按照补充协议中的约定在实际交房之日起720日内办理，即在2015年6月20日前办理。因被告并未在规定期限内完成，已构成违约，应当承担违约责任，即每年按已付房款的0.5%向原告支付违约金。关于逾期办证违约金诉讼时效的问题，本案双方约定被告新地房地产公司自约定的办证期限届满第二天起按年向买受人支付已付房款0.5%的违约金，该违约金属于继续性债权，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，本案违约金债权的诉讼时效期间为3年，由于违约行为在起诉时仍在继续，原告方未提交存在时效中止、中断情形的证据，本院对逾期办证违约金宜自原告向法院主张权利之日回溯三年部分予以支持。原告对违约金的计算起始时间庭审中不持异议，故被告新地房地产公司应自2017年4月7日起按已付房款的0.5%即1869.445元/年的标准向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、限被告湖南新地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘理办理所购房屋（坐落于娄底市）的房地产权属证书；二、由被告湖南新地房地产开发有限公司自2017年4月7日起按照1869.445元/年的标准向原告刘理支付违约金至房地产权属证书办妥之日；三、驳回原告刘理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南新地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二〇年四月二十五日书记员 吴细宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1314号 成都市金牛区人民法院、杨强： 本院于2020年03月20日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行杨强一案，执行依据（2019）川0106刑初462号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执1314号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825财保8号 申请人：李太和，男。 申请人：和梅梅，女。 委托诉讼代理人：李平，男。 被申请人：李邦锁，男。 申请人李太和、和梅梅于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李邦锁驾驶并所有的晋M*****号大众牌小型轿车予以扣押。申请人李太和、和梅梅的担保人李平提供其在中国工商银行股份有限公司新绛支行的存款30000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人的担保人提供的用于担保的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人李邦锁驾驶并所有的晋M*****号大众牌小型轿车予以扣押，期限为一年。 对担保人李平提供其在中国工商银行股份有限公司新绛支行账号：051*******，户名为李平的存款30000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜乃民 二〇二〇年四月一日 书记员  张珊珊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初660号 原告：成都大兴业房地产经纪有限公司，住所地：成都市锦江区总府路18号1栋1单元19层2号。 法定代表人：周小圆，成都大兴业房地产经纪有限公司总经理。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何益琅，四川拓越律师事务所律师。 被告：杨昕雨，女，1996年5月18日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 原告成都大兴业房地产经纪有限公司与被告杨昕雨居间合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告成都大兴业房地产经纪有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都大兴业房地产经纪有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都大兴业房地产经纪有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取45元，由原告成都大兴业房地产经纪有限公司负担。 审判员 张 朋 二〇二〇年四月一日 书记员 覃雪梅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津清终2号上诉人（一审申请人）：天津港集装箱码头有限公司，住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号A4127室。法定代表人：宋天威，执行董事。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）：天神国际海运有限公司，住所地：天津市和平区西康路70号2门。法定代表人：宋兴庭，董事长。委托诉讼代理人：王云福，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。上诉人天津港集装箱码头有限公司（以下简称集装箱码头公司）因与被上诉人天神国际海运有限公司（以下简称天神公司）强制清算一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01清申1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。集装箱码头公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理集装箱码头公司的强制清算申请。事实和理由：1、一审认定事实严重错误，适用法律明显不当。天神公司于2015年3月7日经营期限届满，根据天神公司章程第35条之规定，“合营公司期满或提前终止时，由董事会指定人员负责财务清算。”故，天神公司在公司经营期限届满未延长经营期限时应当进行清算。而天神公司一直怠于自行清算，集装箱码头公司多次发函要求天神公司召开董事会进行清算均没有回应。关于股东对投资公司申请法院进行强制清算的情形，《公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条进行了明确的规定。天神公司应当在经营期限届满之日起15日内成立清算组进行清算。一审罔顾法律和司法解释的明确规定，错误解读《公司法》及司法解释条款，侵犯上诉人的合法权益。另，一审在明知天神公司已经停止业务经营多年、部分股东失联的情况下，无视本案的客观事实，主观臆测天神公司仍具备自行清算的条件，属于认定案件事实存在严重错误。2、一审审理程序严重违法，侵犯了当事人的合法权益。一审从未通知天神公司参加听证或通知天神公司对案件进行审查，而仅仅是电话通知集装箱码头公司单方到庭进行一次询问便草草结案，严重违反了最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》（法发（2009）52号）规定的审理公司强制清算案件应履行的程序，严重侵犯了集装箱码头公司的合法程序权利和实体权利。集装箱码头公司向一审法院提出申请，天神公司自1985年3月8日成立，营业期限至2015年3月7日届满，集装箱码头公司作为天神公司的股东之一，持股比例为10%。天神公司经营期限届满后，集装箱码头公司多次发信及律师函，提议召开股东会审议公司清算事宜，天神公司均未回复。2016年开始，集装箱码头公司多次与天神公司的其他股东沟通清算事宜，其中包括天津市天海集团有限公司等，但各股东之间一直无法就清算事宜形成有效的决议，因而无法在法定期限内组成清算组进行清算。现天神公司的情况严重违反了公司法及公司法司法解释规定的清算时间，符合法院指定清算组进行强制清算的条件。故请求人民法院依法指定清算组对天神公司进行清算。一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第二百一十七条规定，“外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定”。被申请人天神公司系中外合资企业，本案应适用《中华人民共和国公司法》关于强制清算的规定。公司强制清算是指公司解散后，在无法自行组织清算或者自行清算出现显著障碍时，通过公权力的介入而开始的一种特别清算程序。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条进一步明确了有限责任公司股东的清算义务人地位。本案被申请人天神公司为中外合资有限责任公司，全体股东均为其清算义务人，而天神公司是否成立清算组进行清算取决于包括申请人集装箱码头公司在内股东是否发起自行清算程序。集装箱码头公司在本院询问中陈述，大股东天津市天海集团有限公司也同意对天神公司进行清算，因此并不存在天神公司无法自行组织清算的情形。综上，申请人天津港集装箱码头有限公司的强制清算申请，不符合受理条件。对天神国际海运有限公司的强制清算应在组织自行清算未果以及补充相关证据材料后，可由法律规定的相关主体再行提出申请。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对天津港集装箱码头有限公司的申请，不予受理。本院认为，公司应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组进行清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算，债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。天神公司于2015年3月7日经营期限届满，出现了解散事由，未成立清算组，集装箱码头公司作为天神公司的股东，申请对天神公司进行强制清算，符合法律规定。集装箱码头公司二审中提交了天神公司大股东天津市天海集团有限公司的说明，同意对天神公司依法强制清算。综上，集装箱码头公司的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市第一中级人民法院（2018）津01清申1号民事裁定；二、本案指令天津市第一中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇二〇年四月二十九日法官助理王慧鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶福涛，男，1981年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾诗晨，女，1979年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区香梅花园11幢1-2层附3号-1。 法定代表人：宋渊，董事长。 再审申请人饶福涛、曾诗晨因与被申请人宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司（以下简称大地坡丽雅公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1286号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据查明的事实，大地坡丽雅公司于2015年7月7日向饶福涛、曾诗晨交付房屋，早于合同约定大地坡丽雅公司办理房屋初始登记的期限。大地坡丽雅公司虽未及时办理房屋初始登记，但并未影响饶福涛、曾诗晨对所购房屋的占有、使用。并且，饶福涛、曾诗晨未提交充分证据证明其因大地坡丽雅公司延迟办理房屋权属证书所产生的实际损失。因此，原审法院根据涉案《商品房买卖合同》关于“商品房所在楼栋的权属证明未在约定期限内取得，导致商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加”的约定，结合双方合同的履行情况，以及饶福涛、曾诗晨因大地坡丽雅公司迟延办理房屋所有权证而享受税率下调的优惠等，根据公平原则和诚实信用原则，对逾期办证违约金进行调整并无不当。由于国家对契税政策进行调整，饶福涛、曾诗晨为了享受契税减免政策，于2016年4月2日按照新契税政策提交了相关资料，原审判决将此视为重新提交办证资料，并根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，认定大地坡丽雅公司应当在2017年4月2日前为饶福涛、曾诗晨办理完毕房屋所有权证并无不当。 此外，饶福涛、曾诗晨虽然在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据”的法条，但其并未在申请书中具体阐述提交的新证据的内容，实际也未向本院提交有新证据，故对饶福涛、曾诗晨关于本案有新证据的申请再审事由，本院不予审查。 综上，饶福涛、曾诗晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回饶福涛、曾诗晨的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年四月十日 书记员  兰靖钧
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3227民初22号   原告：耿明强、男、汉族、1971年12月出生，住民丰县。   被告：麦合木提·麦提铁木尔，男，维吾尔族，1979年8月出生，住新疆民丰县。   原告耿明强与被告麦合木提·麦提铁木尔劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告于2020年4月21日本院提出撤诉申请。   本院认为，原告耿明强以其已与麦合木提·麦提铁木尔达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告耿明强撤诉。   案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告耿明强负担。   审  判  员   杨      倩   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日   书  记  员   排日扎提排尔敦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初1161号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路203号。 负责人：龚劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师，特别授权。 被告：李振航，男，1976年10月22日出生，汉族，住湖南省华容县。 被告：岳阳亚龙置业有限公司，住所地岳阳市君山区洞庭西路亚华大市场502号。 法定代表人：潘伟宏。 诉讼代表人（破产管理人）：湖南利诚资产清算管理有限公司。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告李振航、岳阳亚龙置业有限公司金额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告岳阳亚龙置业有限公司破产管理人以岳阳市君山区人民法院于2018年8月3日裁定受理了岳阳亚龙置业有限公司破产案件，原告中国银行股份有限公司岳阳分行起诉岳阳亚龙置业有限公司系在破产受理之后，该案应由岳阳市君山区人民法院审理为由，提出管辖异议，要求将本案移交岳阳市君山区人民法院审理。 经审查本院认为，被告岳阳亚龙置业有限公司于2018年8月3日裁定破产，原告起诉被告亚龙置业有限公司在破产受理之后，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”故本案由岳阳市君山区人民法院管辖为宜。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省岳阳市君山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  何文祥 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 雷
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3152号 原告：李淑洁，女，1967年7月30日出生，汉族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：马立，吉林垣卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢恩鹏，吉林垣卓律师事务所实习律师。 被告：通榆县同发畜牧场有限公司。 法定代表人：房成铖，场长。 委托诉讼代理人：韩秀丽，通榆县同发畜牧场有限公司会计。 被告：通榆县兴隆山镇兴隆山同发自力社区居民委员会。 法定代表人：张贵余，主任。 被告：张子刚，男，1978年5月29日生，汉族，村干部，现住通榆县。 被告：王凯，男，1948年2月19日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：杨峰满，男，1983年11月27日生，汉族，村干部，现住通榆县。 原告李淑洁诉被告通榆县同发牧场有限公司、通榆县兴隆山镇兴隆山同发自力社区居民委员会、张子刚、王凯、杨峰满财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 李淑洁向本院提出诉讼请求：1、要求五被告赔偿原告损失人民币47,250元。2、五被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，原告通过调换的方式与被告总场签订了非平均土地承包合同，约定原告承包被告总场非平均土地4.5公顷，被告张子刚为经办人。2018年原告耕种一年，2019年原告继续耕种，9月14日，除场部外四被告无故使用大型农机具将原告当年种植的葵花全部推倒毁损，导致原告绝收，当年损失人民币47,250元，事发后原告与被告多次协商赔偿事宜未果。 本院经审查认为，本案结合相关证据及原告自认。可以查证原告所耕种的地块当中确实有2.907公顷在通榆县同发畜牧场有限公司的草原确权数据库内。原告主张五被告对其所耕种地块进行粑地缺乏事实依据及法律依据，五被告应进行相关赔偿。本院认为，原告在草原上进行耕种，并且达到了一定的面积，审查原告行为的合法性不在民事案件的审理范围内。即原告主张五被告对其进行赔偿缺乏事实依据及法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告李淑洁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  冯伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐波
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初2509号原告：王顺利，男，汉族，1980年10月24日出生，居民，住宁夏固原市原州区东海宋家巷M区51-1-1702室，住宁夏固原市。被告：司小军，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，户籍地宁夏吴忠市红寺堡区新庄集红川村门牌F045号，户籍地宁夏吴忠市，现住宁夏固原市原州区二中梁自建房，现住宁夏固原市。原告王顺利诉被告司小军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年原告与被告因与固原祥和食品有限公司买卖合同纠纷，经调解，法院作出(2019)宁0402民初8431号民事调解书。原告代替被告偿还了30000元款项，现依法起诉要求追偿。本院经审查认为，原告以司小军为被告提起追偿权纠纷诉讼，但是经审查原告偿还了本院(2019)宁0402民初8431号民事调解书确定的30000元，系履行生效法律文书确定的义务故本案中不牵扯追偿。至于原告与被告之间的其他法律关系，原告可以另案起诉要求被告承担义务。因此，本案原告的起诉错误，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王顺利的起诉。案件受理275元，退还原告王顺利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁 二○二○年四月三十日书记员 杨粉萍附：与案件相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初366号原告：刘中林，男，1965年10月13日出生，汉族，住新野县。被告：乔占胜，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住新野县。法定代理人：乔宛阳，女，系乔占胜之女。原告刘中林与被告乔占胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中林到庭参加诉讼，被告乔占胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中林向本院提出变更诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（2014年8月1日至2016年7月4日的利息为60000元），利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款付清之日止；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月1日，因生意需要资金周转，被告向原告借款150000元，当天向原告出具借条一张，2016年7月4日，经双方协商，该笔借款自2014年8月1日至2016年7月4日的利息为66000元，向原告出具了借款条一张，后经原告多次催要未果。故依法起诉，请求法院判如所请。被告乔占胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告向原告借款150000元，出具借条1份，内容为：“借条今借到刘中林现金壹拾伍万元整（150000元）乔占胜2014年8月1日。”后被告未还也未支付利息，遂于2016年7月4日就期间的利息给原告出具借款条1份，内容为：“借款条今借到刘中林现金陆万陆仟元整（66000元）2016年7月4日乔占胜。”后原告诉至本院。本院认为，被告欠原告150000元及利息60000元，有其给原告出具的借条为证。现原告请求被告偿还借款150000元及利息60000元，理由正当，依法予以支持。因借条未注明利息，故利息自2020年1月16日起的利息可按年利率6%计算至款付清之日止。被告乔占胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告乔占胜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘中林借款本金150000元及利息60000元，利息自2020年1月16日起按年利率6%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告乔占胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 欣二〇二〇年四月十四日书记员 王海英
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初305号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行。住所地贵州省晴隆县中营镇173街上。 负责人：刘某，系中营支行行长。 被告：王某某，男，1985年9月10日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行（以下简称中营支行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中营支行负责人刘某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中营支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王某某偿还原告借款本金60000元及自2017年6月21日起至2020年2月10日止的具体利息25105.78元，诉讼之后的利息按合同约定的逾期年利率15.0075%计算至本息还清日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2017年5月5日向我行贷款60000元，贷款于2018年5月4日到期。贷款到期后，原告向被告催收，被告未履行还款义务。逾期年利率为15.0075％。因此，提出上述诉讼请求。 王某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告于2015年6月16签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，约定生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时约定了双方的权利义务及违约责任的承担方式，即借款逾期，贷款人在借款基础利率上加收50%罚息。合同签订同日，被告于2017年5月5日向原告申请贷款60000元,原告向被告发放贷款60000元，贷款期限至2018年5月4日止。被告贷款后，将贷款利息结清至2017年6月20日。另查明，该笔贷款期内月利率为8.3375‰，逾期月利率为12.50625‰。同时查明，“晴隆县农村信用合作联社中营信用社”于2017年7月24日更名为“贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行”。 以上事实，有原告中营支行的陈述及相关证据在卷为据，故本院予以确认。 本院认为，原被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将借款发放给被告，被告应按照合同约定履行还款付息的义务，被告未履行还款付息义务已构成违约。被告收到本院送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，应予支持。本案中，被告已将贷款利息结清至2017年6月20日，故被告应自2017年6月21日起，按双方签订的借款合同约定的利率计算利息，贷款逾期则加收罚息计算利息至贷款还清之日止。 综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行借款本金60000元。并自2017年6月21日起至2018年5月4日止，以本金60000元为基数按月利率8.3375‰计算利息，自2018年5月5日起以本金60000元为基数按月利率12.50625‰计算利息至贷款还清之日止； 二、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元，减半收取964元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘荣 二〇二〇年四月十四日 法官助理 喻琪 书 记 员 李浩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1671号上诉人（原审被告）：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县环城路星宇小区3号楼一楼门面。统一社会信用代码91520525055030936P。法定代表人：曾柏香，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王军，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201810044656。委托诉讼代理人（特别授权）：何正斌，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15224201610363756。被上诉人（原审原告）：安雍，男，1995年10月9日出生，穿青人，住贵州省大方县。上诉人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司(以下至判决主文前简称新鼎房开）因与被上诉人安雍商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：被告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告安雍支付逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房价款265919元为基数按照日万分之三标准计算自2018年10月1日起至被告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司将办理涉案纳雍县新鼎大商汇城市综合体一期工程B2-1栋1单元3层1-3-2号商品房转移登记的有关文书实际交付给原告安雍之日止。上诉人新鼎房开上诉请求：撤销原判并改判或者发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案中被上诉人并无实际损失，原判认定上诉人按照合同约定承担违约金无事实依据，属于认定事实错误，适用法律错误。2、原判在被上诉人并无实际损失的情形下仍按照合同约定判令上诉人承担违约责任，且未根据公平原则和诚实信用原则调整违约金，使得被上诉人不当获益，双方的利益严重失衡，属于认定事实错误，适用法律错误。3、上诉人已取得商品房所有权初始登记，已经可以交付办理商品房转移登记的有关文书，对此被上诉人已接到通知并了解，但被上诉人为了持续计算违约金而拒绝受领，因此上诉人的迟延状态至其通知之日已经完全消除，不应再继续承担违约责任。被上诉人安雍二审未作答辩。二审中，当事人未提供新的证据。对一审提供证据的分析与认定：上诉人一审提供的涉案房屋的不动产权证，被上诉人无异议，应采信作为定案依据。上诉人一审提供的通知记录（录音），用以证明涉案房屋已经取得商品房所有权初始登记，可以办理商品房转移登记，已于2019年6月26日通知，故逾期交付商品房转移登记的有关文书的违约金计算截止时间为前述通知日期。被上诉人认可该证据的真实性，但认为取得方式不合法，达不到证明目的，认为电话通知可以领取办理商品房转移登记的有关文书只有不动产权证书，而上诉人应交付的还有其他证书，且上诉人交付不动产权证书还需被上诉人放弃主张相关违约责任才交付。本院认为，被上诉人认可通知记录的真实性，应采信作为定案依据。经审理，二审查明：双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条还约定，双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。上诉人于2019年6月19日取得涉案房屋B2-1栋的初始登记（不动产权证），于2019年6月26日通知被上诉人已取得大证（不动产权证），但为被上诉人办理小证（涉案商品房的不动产权证），需被上诉人来办理相关手续，被上诉人未提异议。其余查明事实与一审相同，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。本案二审争议焦点是：1、上诉人应否承担逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约责任？2、一审确定的违约金截止时间是否正确？本院认为，关于争议焦点一，不动产物权变动的登记生效主义决定了不动产权属证书系权利人享有该不动产物权的证明。商品房买卖合同中，出卖人向买受人交付房屋并协助买受人办理房屋转移登记，均系出卖人应当承担的主要合同义务。逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金条款，作为合同当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示，对督促商品房出卖人全面履行协助办理房屋权属证书义务具有积极意义，对于不存在利益明显失衡的约定，司法予以尊重。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，上诉人于2018年9月3日前取得该商品房的所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，但上诉人于2019年6月19日取得案涉房屋的初始登记，上诉人显然违约，应承担违约责任，上诉人认为被上诉人无实际损失，故其不应承担违约金给付义务的上诉理由不成立。双方当事人约定在约定日期起90日内，上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之五承担违约责任；约定日期起90日以后，被上诉人不退房的，上诉人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向被上诉人支付已交付房价款万分之三的违约金，该违约金条款亦不存在利益明显失衡的情形，上诉人主张应根据公平原则和诚实信用原则对违约金进行调整的上诉主张，本院不予采纳。关于争议焦点二，根据查明事实，双方当事人在《商品房买卖合同》第二十二条中约定由上诉人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。在履行合同过程中，上诉人取得涉案房屋的初始登记（不动产权证）后，已向被上诉人披露取得大证（不动产权证），为被上诉人办理小证（涉案商品房的不动产权证），需被上诉人来办理相关手续，被上诉人未提异议。上诉人与被上诉人通过事实行为，已将“共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记”的内容变更为由上诉人代为办证。故上诉人无须再将办理商品房转移登记的有关文书直接交付给被上诉人，上诉人通知被上诉人的时间2019年6月26日，应作为计算违约金的截止时间。一审认定违约金截止时间应计算至上诉人将办理商品房转移登记的有关文书实际交付给被上诉人时不当。上诉人认为违约时间应截止于其通知之日，之后其不再承担违约责任的上诉理由成立。综上，上诉人新鼎房开的上诉理由部分成立，故对其相对应的上诉请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2942号民事判决；二、由上诉人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向被上诉人安雍支付逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房价款265919元为基数按照日万分之三标准计算(自2018年10月1日起至2019年6月26日止)；三、驳回被上诉人安雍的一审其他诉讼请求；四、驳回上诉人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司的其他上诉请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1128元，适用简易程序审理减半收取564元，由上诉人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司负担539元，由被上诉人安雍负担25元；二审案件受理费1128元，由上诉人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司负担1078元，由被上诉人安雍负担50元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  吉 雪审 判 员  郭少华二〇二〇年四月二日法官助理  王 江书 记 员  秦宇彤
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执1246号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县太湖街道明珠1238号，组织机构代码:84714670-X。 负责人：姚海荣，该支行行长。 被执行人：俞子根，男，1965年4月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李梦霞，女，1974年1月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1228号民事判决书，依法向被执行人俞子根、李梦霞发出执行通知书，责令被执行人俞子根、李梦霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞子根、李梦霞至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞子根、李梦霞存款人民币59092.46元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年四月二十四日 书记员 章俊卿
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4261号 原告：徐继艳，女，汉族，住吉林省敦化市。 被告：沈阳市浑南区澳芪嘉烤肉店，住所地辽宁省沈阳市东陵区。 法定代表人：任晓娟。 原告徐继艳与被告沈阳市浑南区澳芪嘉烤肉店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告徐继艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐继艳撤回起诉处理。 审判员 苏 虹 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王翘楚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5046号之一申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人：高剑飞。被执行人：南锋明，男，1990年10月15日出生，住浙江省乐清市。被执行人：南存本，男，1965年3月19日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人南锋明、南存本金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月30日立案执行。执行标的为执行款93572.15元及利息，并负担案件受理费1103元、执行费1303.58元。执行立案后，本院于2019年10月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人南锋明、南存本履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人南锋明、南存本逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南锋明、南存本的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人南锋明、南存本有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人南锋明名下有车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型汽车，本院于2019年10月22日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人南存本名下有房产位于乐清市××市镇××村，本院于2019年10月17日进行查封，但该房产暂无法处置，以上房产的查封期限为三年。截止2020年04月02日，被执行人南锋明、南存本尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司执行款93572.15元及利息，暂未发现被执行人南锋明、南存本有其他可供执行的财产。鉴于被执行人南锋明、南存本拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人南锋明、南存本作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人南锋明、南存本采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人南锋明、南存本暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5046号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇二〇年四月三日代书记员 叶 桐
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1321执331号申请人：信威，男，1989年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：郭苇星，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行信威与郭苇星民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人郭苇星名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭苇星名下的车牌号为皖Ｌ×××××路虎牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。审判员  刘尚志二〇二〇年四月三十日法官助理关秋松书记员关秋松（兼）
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1064号原告：苍南县龙港礼品城经营管理有限公司,住所地:苍南县龙港镇温州礼品城二期A区三层6号,统一社会信用代码:9133032775706708X0。法定代表人:林维景，总经理。委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律事务所律师。被告:丁正东,男,1974年8月14日出生,汉族,户籍地安徽省明光市。本院在审理原告苍南县龙港礼品城经营管理有限公司与被告丁正东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告苍南县龙港礼品城经营管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苍南县龙港礼品城经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苍南县龙港礼品城经营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍南县龙港礼品城经营管理有限公司负担。审判员  杨金龙二〇二〇年四月三十日书记员  马 芮
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1718号原告：张家乐，男，1999年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：韩宇豪，男，1998年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王于博，男，2002年7月25日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：王小梅，女，1979年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。系王于博之母。被告：叶爽，男，2003年11月24日出生，汉族，住河南省永城市东城区。法定代理人：叶树党，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。系叶爽之父。被告：宗洋洋，男，1999年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告张家乐与被告韩宇豪、王于博、叶爽、宗洋洋健康权纠纷一案中，原告张家乐于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家乐自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家乐撤回起诉。案件受理费181元（已减半），由原告张家乐负担。审判员  刘亚东二〇二〇年四月二十一日书记员  李 磊
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1003民初153号原告：廊坊市岑琨商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道25号。法定代表人：王凤娥，经理。被告：杨万田。被告：北京瑞泰安建设工程有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区北旺乡许各庄村。法定代表人：唐国岭，经理。被告：唐国岭。被告：北京瑞泰安建设工程有限公司，住北京市大兴区亦庄开发区地盛路6号BDA国际广场H座9层904室。原告廊坊市岑琨商贸有限公司与被告杨万田、北京瑞泰安建设工程有限公司廊坊分公司、唐国岭、北京瑞泰安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告廊坊市岑琨商贸有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊市岑琨商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,392元，由原告承担。审判员  张晓芳二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 力
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初22号 原告：崔佳，女，1989年4月22日出生，汉族，水利局职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：**，内蒙古胜辩律师事务所律师。 被告：熊君，女，1965年5月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘志文，女，1975年6月12日出生，汉族，京都房地产公司职工。 原告崔佳与被告熊君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔佳委托诉讼代理人**，被告熊君委托诉讼代理人刘志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔佳向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款84400元，（利息暂计算至2016年7月4日，之后的利息按照年利率6%计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月5日向原告借款80000.00元，借款当日，被告为原告出具借据一枚，双方约定利息为月利息1.5%，借款期限一年，借款到期后本息共计944000.00元。后被告还款10000.00元，所剩余款84400.00元到期后经原告催要，被告至今未偿还借款。故原告诉至法院。 被告熊君辩称，本案债权已超过诉讼时效期间，且原告崔宁未提交相应的证据证明其有向被告熊君催讨过债务，应承担举证不能的不利后果。1.根据原告崔佳提交的日期为2015年7月5日的借条可知，双方约定的借款期限为一年，该款借款已超过诉讼时效。2.原告主张借款到期后向被告熊君催要借款，但并未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告熊君于2015年7月5日向原告借款80000.00元，约定按月利率1.5%计算利息，还款期限一年；被告经原告催要，于2015年年底偿还原告借款10000.00元。 另，本金80000.00元，按照月利率1.5%计算自2015年7月5日至2015年12月4日，产生利息6000.00元，被告年底偿还10000.00元，因原告陈述不清，以有利于被告利益且便于计算本息的日期认定为2015年12月4日，故至此日，被告清偿全部利息，尚欠原告借款本金76000.00元；76000.00元，按照月利率1.5%计算自2015年12月5日至2016年7月4日，产生利息7980.00元。 上述事实，有原告出示的借据、欠据、微信聊天截图予以证明。经审查，原告出示的以上证据来源合法，内容客观，被告方对于微信聊天截图未明确否认，可以认定系合法的电子证据，能够证明被告熊君向原告借款并在诉讼时效届满后同意承担还款责任的事实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当偿还借款。原告陈述的还款时间部分不清，本院在计算中认为应利于被告的计算方式为宜。因被告偿还借款10000.00元，已经清偿2015年12月4日前的利息6000.00元，并偿还本金4000.00元，尚欠原告本金76000.00元；故原告要求被告偿还借款本金80000.00的诉讼请求，本院在实际范围内予以支持；被告至2016年7月4日，尚欠原告借款利息7980.00元，故原告要求被告支付利息14400.00元的诉讼请求，本院在实际数额内予以支持；当事人之间的借款，约定未逾期利息的计算方式，出借人向借款人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，故原告要求被告给付之后利息按年利率6%计算至履行完毕止的诉讼请求，本院予以支持。当事人的请求权，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。被告熊君关于“本案债权已经超过诉讼时效期间，且原告崔佳未提交相应证据证明其有向被告熊君催讨过债务，应承担举证不能的不利后果”的答辩意见，因原告提供的与被告熊君微信聊天截图能够证明被告于诉讼时效期间届满后承诺偿还借款，被告熊君依法应按约定继续履行还款义务，故本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告熊君于本判决生效后立即偿还原告崔佳借款本金76000.00元，支付利息7980.00元，本息合计83980.00元； 二、被告熊君于本判决生效后立即给付原告崔佳以借款本金76000.00元基数、按照年利率6%计算自2016年7月5日至实际清偿之日止的利息； 三、驳回原告崔佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取955.00元，原告崔佳负担5.00元，被告熊君负担950.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘 程
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初730号 原告：四川快提车汽车服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元10层1007号。 法定代表人：谷晗，总经理。 委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：竹冲，男，汉族，1995年8月29日出生，住四川省崇州市。 原告四川快提车汽车服务有限公司（简称快提车公司）与被告竹冲追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何优到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 快提车公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款53,258.27元，并赔偿原告从代偿之日起至清偿之日止的资金损失。事实与理由：被告因购买车辆需要，向四川天府银行股份有限公司成都成华支行（以下简称“天府银行”）申请汽车消费贷款，贷款金额为84,000元，原告为被告向天府银行提供连带责任保证担保，因被告违约，原告共代被告偿还了天府银行逾期债务53,258.27元。 被告竹冲未作答辩。 经审理查明，快提车公司与天府银行签订有《最高额保证合同》，约定由快提车公司为债务人（快提车公司项下汽车按揭贷款客户）自2016年11月1日起至2019年11月1日止在天府银行办理约定的各种业务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同有效期内，天府银行发放合同约定的贷款和提供其他银行信用时无需逐笔与保证人签订保证合同。2017年5月17日，竹冲与快提车公司签订《个人汽车消费贷款服务协议》，载明竹冲因分期购车拟向天府银行申请个人汽车消费贷款，请求快提车公司为其提供购车、贷款咨询、贷款代办、垫付款等服务。2017年5月23日，竹冲与天府银行签订《个人客户汽车消费借款合同》，向天府银行贷款84,000元，分期还款共36期，每期还款2,616.78元。协议签订后，天府银行于2017年6月1日发放了此笔贷款，之后，竹冲未按时足额清偿，天府银行依照《最高额保证合同》之约定，要求快提车公司承担保证责任，快提车公司分别于2018年7月3日代偿7,917.16元，于2018年9月30日代偿5,296.41元，于2018年12月29日代偿7,976.02元，于2019年5月22日代偿13,385.31元，于2019年9月30日代偿10,694.02元，于2019年12月30日代偿7,989.35元，共代偿53,258.27元。代偿后，快提车公司向竹冲邮寄了代偿告知书，要求竹冲还款，但竹冲至今未还款。 证明以上事实的证据有，快提车公司提交的原、被告的身份信息，个人客户汽车消费借款合同、个人汽车消费贷款服务协议、最高额保证合同、四川天府银行贷款账单查询、四川天府银行履行保证责任通知书及业务回单、代偿告知书及邮寄单以及原告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。竹冲因购车需要向天府银行借款，快提车公司根据与天府银行之间的合同约定为其提供了保证担保。但竹冲未依约向天府银行履行返还借款的义务，快提车公司作为保证人为其代偿了贷款，有权向竹冲追偿，故对快提车公司要求竹冲偿还53,258.27元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……按照年利率6%支付资金占用期间利息”的规定，本院对原告按照年利率6%计算资金损失的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 限被告竹冲于本判决生效之日起10日内支付原告四川快提车汽车服务有限公司53,258.27元，并赔偿资金利息损失（以7,917.16元为基数从2018年7月3日起计算至清偿之日止、以5,296.41元为基数从2018年9月30日起计算至清偿之日止、以7,976.02元为基数从2018年12月29日起计算至清偿之日止、以13,385.31元为基数从2019年5月22日起计算至清偿之日止、以10,694.02元为基数从2019年9月30日起计算至清偿之日止、以7,989.35为基数从2019年12月30日起计算至清偿之日止，均按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告竹冲承担（此款已由原告预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈晓霞
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初524号 原告：唐基德，男，生于1984年2月24日，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵文平，四川法奥律师事务所律师。 被告：梁茂森，男，生于1987年7月1日，汉族，住四川省大英县。 原告唐基德与被告梁茂森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告唐基德的特别授权委托诉讼代理人赵文平到庭参加诉讼。被告梁茂森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐基德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款3200元及利息（以3200元为基数，按年利率6%计算，从2018年4月16日起至还清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买地砖等物品，经双方结算，被告欠原告7200元货款。因被告无力给付，遂于2018年2月14日向原告出具借条一张，载明借到原告现金7200元。经原告催收于2018年3月9日偿还4000元，仍欠3200元。原告为维护其合法权益，起诉来院。 被告梁茂森经本院传票传唤，未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。 本院经审理认定事实如下：被告梁茂森在原告唐基德处购买地砖等物品，后经双方结算，被告下欠原告货款7200元。被告于2018年2月14日向原告出具借条一张，载明借到原告7200元，还款时间为2018年4月15日。经原告催收，被告于2018年3月9日向原告偿还了4000元，仍欠3200元至今未还。以上事实有原告提供的原被告身份信息、借条及原告的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告梁茂森因购货下欠原告唐基德货款，经双方合意，被告向原告出具借条，并约定了还款时间，故原、被告之间的买卖合同关系消灭，转换成了民间借贷法律关系，双方应当按照约定履行各自的义务。原告有权要求被告向其偿还余款3200元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，因双方未约定利率，又被告未按约向原告偿还借款3200元，故对原告要求被告向其支付利息（以3200元为基数，按年利率6%，从2018年4月16日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告唐基德的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告梁茂森于本判决生效之日起十日内向原告唐基德偿还借款本金3200元及利息（计算方法：以本金3200元为基数，按年利率6%，从2018年4月16日起计算至付清之日止）。 若被告梁茂森未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁茂森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 袁 林 二〇二〇年四月二十四日 书记员 唐杰文
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保95号王长玲、赵宏哲、洮南市新宏都家电有限公司：王长玲与赵宏哲、洮南市新宏都家电有限公司借款合同纠纷执行保全一案，申请执行保全事项：冻结赵宏哲、洮南市新宏都家电有限公司的银行存款、网络资金494,650.00元，冻结期限为一年。经本院立案执行保全，现已将赵宏哲在中国建设银行白城洮南光明街支行……8016个人存款账户以494,650.00元为限予以冻结，实际冻结0.00元（当前有冻结信息）。现已将洮南市新宏都家电有限公司在中国工商银行白城洮南支行……0038个人存款账户以494,650.00元为限予以冻结，实际冻结0.00元（当前有冻结信息）。至此，王长玲向本院申请执行保全的（2020）吉0881执保95号一案已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十五日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5335号之一原告：陆展，男，1970年7月18日出生，住包头市。委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：贾义，男，1979年12月9日出生，昆区天都神曲歌厅经营者，户籍地包头市。被告：昆区天都神曲歌厅。经营者：贾义。被告：周妍彤，女，1985年6月8日出生，职业不详，户籍地包头市。被告：郝乐，男，1990年5月29日出生，职业不详。原告陆展与被告贾义、昆区天都神曲歌厅、周妍彤、郝乐租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陆展于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆展的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告陆展撤诉。案件受理费2626元（原告陆展已预交），退还给原告陆展。审 判 长 苏仁娜人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 石良仓 二〇二〇年四月二十一日书 记 员 杨 洋附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。