四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5258号 原告：师泉，男，1972年2月6日出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：龙世刚，系四川万鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李承志，男，1970年6月21日出生，汉族，重庆市长寿区人，现住四川省西昌市（户籍所在地：重庆市长寿区）。 原告师泉与被告李承志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告师泉及其委托诉讼代理人龙世刚到庭参加了诉讼，被告李承志经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金65万元；2.判令被告偿还原告自2016年10月1日起（利息已支付至2016年9月30日）至实际还款日止按原借款本金70万元以月利率2%计算的应付利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告师泉与被告李承志是多年的好朋友。2014年8-9月，被告李承志因做项目工程资金一时短缺向原告借款应急，原告自己当时也没多少闲散资金，但因原告是被告的好朋友于是答应帮他筹借资金，原告找自己的妻子、舅子、父亲、以及朋友帮被告筹措了70万元，并以自己的名义出借给被告，并由被告向原告分别出具了40万元、10万元、20万元的《借条》共三份，约定利息为月利率2%，没有约定还款期限，并口头约定按月付息、被告可以一直使用、如果原告需要资金时随时向被告提出还款被告随时归还。70万元借款原告分别以下列方式交付给被告：2014年8月31日被告向原告出具的40万元《借条》，是原告从朋友吴某的岳父高某那里筹措，并从高某的农行卡转给被告李承志卡号为62×××15的农行卡账户；2014年9月16日被告向原告出具的10万元《借条》，是原告的父亲凑了7万元现金加上原告父亲先前借给被告的3万元，共计10万元，被告向原告出具这份10万元的《借条》后，原来的3万元《借条》销毁；2014年9月27日被告向原告出具的20万元《借条》，是原告从农行户名为王某2（原告的舅子）的账户转款10万元和王某1（原告的妻子）账户转款10万元共计20万元至被告李承志卡号为62×××15的农行卡。原告向被告交付借款后，被告在2016年10月以前一直按双方约定按月向原告支付了利息，但从2016年10月起被告便断断续续仅向原告支付部分利息（最近一次付息是2017年6月支付了借款40万元的一个月利息0.8万元）。2018年6月，原告正式向被告提出要收回借款，被告表示两个月内即还清全部借款，为表示诚意和信用被告还愿意将其全款购买的现居住的位于西昌市新城锦绣8-3-4-1房屋和位于雅安市子抵押给原告作为担保，并口头承诺如两个月内不归还清70万元借款本息两套房子由原告自由处置，且将西昌市新城锦绣的《购房合同》原件（尚未办理房产证）和位于雅安市子的《房产证》原件交给原告作为70万元借款的抵押担保。但此后被告仅在第二个月即2018年7月8日归还了原告5万元借款本金，至今就再没有归还原告任何款项。原告认为，原、被告之间的借贷关系清楚明确，原告向被告交付了现金借款履行了出借义务，借款合同依法成立且合法有效，约定利息不违反国家的禁止性规定，依法应予保护。因当时没有约定还款期限，按法律规定原告主张还款之日即视为到期，从去年6月原告主张还款到现在已经一年多，被告仅向原告归还了5万元，原告对被告已经失去了信心，故起诉到法院。 被告李承志未作答辩。 本案在审理过程中，原告师泉为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： ｌ、2014年8月31日被告李承志向原告师泉出具的《借条》、交易日期为2014年8月31日的银行卡取款业务回单（高某转款40万元至被告李承志账户）、高某出具的《情况说明》、40万元借款的利息计算说明各1份，以证明原告于2014年8月31日通过户名为高某的农行卡向被告李承志转款40万元，被告李承志向原告出具了40万元借款的《借条》，约定月利率为2%，未约定还款期限，利息支付至2016年9月； 2、2014年9月16日被告李承志向原告师泉出具的《借条》、原告师泉书写的《关于李承志借款的情况说明》、师洪华出具的《情况说明》、师洪华书写的《李承志支付师洪华利息计算表》、户名为师洪华的《银行存折》流水记录各1份，以证明被告李承志于2014年9月16日出具的《借条》所载明的借款10万元是原告的父亲和姐姐凑了7万元现金加上原告师泉的姐姐先前借给被告李承志的3万元组成，被告李承志出具这份10万元《借条》后将原来的3万元《借条》销毁，《借条》约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，被告向师洪华每月实际付息0.2万元至2017年3月； 3、2014年9月27日被告李承志向原告师泉出具的《借条》1份、交易日期为2014年3月23日的中国农业银行卡卡转账单1份、交易日期为2014年9月30日的中国农业银行转款清单2份、户名为王某1的中国农业银行银行卡交易明细清单5页、户名为王某2的中国农业银行银行卡交易明细清单4页，王某1书写的《王某1利息计算表》1份，以证明2014年9月27日《借条》载明的20万元借款是原告分别从王某1、王某2账户各转款10万元至被告李承志账户，该借款约定的利息为月利率2%，同时证明王某2账户转出的10万元利息支付至2016年9月、王某1账户转出的10万元利息支付至2016年11月； 4、吴某于2019年8月出具的《证明》1份、所有权人为傅雅萍（被告李承志之妻）的《房屋共有权证》1份、买受人为傅雅萍（被告李承志之妻）的《商品房买卖合同》1份，以证明2018年6月，原告正式向被告提出要收回借款，被告表示一个月内即还清全部借款，为表示诚意和信用被告愿意将其全款购买的现居住的位于西昌市新城锦绣8-3-4-1号房屋和位于雅安市房屋子抵押给原告作为担保，并口头承诺如两个月内不归还请70万元借款本息，两套房子由原告自由处置，并将西昌市新城锦绣的《购房合同》原件（尚未办理房产证）和位于雅安市房屋的《房产证》原件交给原告作为抵押担保； 5、盐源县公安局平川派出所于2019年7月23日出具的证明1份，以证实原告师泉曾用名为师权。 此外，原告师泉还申请证人吴某、高某、王某1、王某2出庭作证。 证人吴某在庭审中所作陈述：2014年8月31日，原告师泉找我借款40万元，我又找我岳父高某借款，后我岳父高某按原告师泉的要求将款转入了被告李承志的账户，因该借款我们只认原告师泉，所以被告李承志将借条打给了原告师泉；我在2019年8月书写的证明，内容真实，无虚假陈述。 证人高某在庭审中所作陈述：2014年8月31日，吴某给我说原告师泉找他借款40万元，吴某让我出借40万元给原告师泉，后我按原告师泉的要求将款转入了被告李承志的账户，因该借款我只认原告师泉，所以被告李承志将借条打给了原告师泉， 在本案中我认可被告将款还给师泉，我下来找师泉要；我出具的《情况说明》我认可； 证人王某1在庭审中所作陈述：我与原告师泉系夫妻。2014年9月30日，师泉说被告李承志向他借款10万元，让我转款10万元给李承志，我于当天通过我的账户转款10万元至李承志账户，借条是打给师泉的。 证人王某2在庭审中所作陈述：原告师泉是我姐夫。2014年3月23日，师泉给我说他的朋友李承志找他借款10万元，他让我转10万元给李承志，我于当天通过我的账户转款10万元至李承志账户，因该借款我只认原告师泉，所以被告李承志将借条打给了原告师泉，在本案中我认可被告将款还给师泉，我下来找师泉。 被告李承志对原告师泉提交的证据未质证且未提交证据。 根据原告师泉的举证及本案的庭审情况，本院认为原告师泉所提交证据1-5中除证据1中的40万元借款的利息计算说明、证据2中师洪华书写的《李承志支付师洪华利息计算表》、证据3中王某1书写的《王某1利息计算表》外的证据客观、真实，能够相互印证，本院对其真实性和证明力予以确认；证据1中的40万元借款的利息计算说明、证据2中师洪华书写的《李承志支付 师洪华利息计算表》、证据3中王某1书写的《王某1利息计算表》虽不属证据范畴，但因被告李承志未到庭质证且有利于被告李承志，故本院予以采信；证人吴某、高某、王某1、王某2所作证词，本院认为客观、真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告师泉曾用名为师权。原告师泉与被告李承志系朋友。2014年3-9月期间，被告李承志因做项目工程资金短缺多次向原告师泉借款，具体为：2014年3月23日，被告李承志向原告师泉借款10万元，原告师泉让其妻弟王某2向被告李承志账户转款10万元；2014年8月31日，被告李承志向原告师泉借款40万元，原告师泉找到案外人吴某借款，吴某又找其岳父高某借款，后高某按原告师泉的要求转款40万元至被告李承志的账户，被告李承志于当日向原告师泉出具了内容为“今借到师权人民币40万元，月息二分，每月付息。”的《借条》；2014年9月16日，被告李承志向原告师泉出具内容为“今借到师权人民币10万元正，月息二分，按月支付。”的《借条》，该10万元借款的组成为原告师泉的父亲师洪华凑了5万元现金、原告师泉的姐姐师雪华凑了3万元现金交给原告师泉，由原告师泉交付给被告李承志，加上原告师泉的姐姐先前借给被告李承志的3万元（该借条出具后，被告李承志原所出具给原告师泉姐姐的3万元《借条》予以销毁），共计10万元；2014年9月27日，被告李承志向原告师泉借款10万元并于当日向原告出具了包含前述2014年3月23日借款10万元在内的内容为“今借到师权人民币20万元正，月息二分。”的《借条》，该《借条》出具后的2014年9月30日原告师泉让其妻子王某1转款10万元至被告李承志账户。上列借款交付后，被告李承志按原告师泉的指定账户并按约定利率支付王某2所转10万元借款利息至2016年9月、支付高某所转40万元借款利息至2016年9月、支付师洪华所出借10万元借款利息至2017年3月、支付王某1所转10万元借款利息至2016年11月，并在2018年7月8日归还了2014年8月31日借条所涉40万元借款本金5万元。2018年6月，被告李承志将所有权人为傅雅萍（被告李承志之妻）的《房屋共有权证》1本、买受人为傅雅萍（被告李承志之妻）的《商品房买卖合同》原件交给原告师泉作为70万元借款的抵押担保，但未办理抵押登记。 本院认为，被告李承志向原告师泉出具的三份借条所涉借款金额合计70万元，原告师泉所提交的证据印证了其出借款项的来源，且实际转款人高某、王某1、王某2出庭作证、实际出借人师洪华出具书面情况说明，均表明案涉借款由原告师泉负责收取，故介于高某、师洪华、王某1、王某2对被告李承志向原告师泉出具借条的认可，同时王某1与原告师泉系夫妻，故本院认定案涉70万元为被告李承志向原告师泉所借，至于原告师泉与高某、师洪华、王某2之间的债权债务关系不属本案审理范围。合法的借贷关系应受法律保护，被告李承志向原告师泉借款后理应归还，然至今尚有65万元未归还，被告李承志的行为已构成违约，故原告师泉请求判令被告李承志归还其借款65万元的诉讼请求本院予以支持。被告李承志向原告师泉出具的三份借条中均约定借款利率为月利率2%，该利息约定未超过法律保护的民间借贷利率，故原告师泉要求被告李承志支付其按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息的诉讼请求本院予以支持，然原告师泉要求自2016年10月1日起按原借款本金70万元计算支付利息不符合被告李承志已支付利息时间和已归还5万元借款本金的事实，本院据实分段计算予以支持。被告李承志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李承志于本判决生效之日起15日内归还原告师泉借款本金65万元； 二、被告李承志于本判决生效之日起15日内支付原告师泉借款本金10万元（王某2所转）自2016年10月1日起、借款本金10万元（师洪华所出借）自2017年4月1日起、借款本金10万元（王某1所转）自2016年12月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息，支付原告师泉借款本金40万元（高某所转）自2016年10月1日起按月利率2%计算至2018年7月8日的利息，支付原告师泉借款本金35万元（高某所转）自2016年7月9日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300.00元，由被告李承志负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  王文荣 审 判 员  牛 丹 人民陪审员  黄 霞 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  王 菲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。