河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终749号上诉人(原审被告)：朱庆平，女，1964年3月20日生，汉族，住平泉市。被上诉人(原审原告):刘玉青，女，1963年2月10日生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。上诉人朱庆平因与被上诉人刘玉青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。朱庆平上诉请求:一、一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律不当。请求依法撤销河北省平泉市人民法院(2019)冀0823民初3790号民事判决。二、请求二审法院给予重新审理。上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，2019年3月1日立案后，做出(2019)冀0823民初901号民事判决，被上诉人不服提起上诉，二审法院于2019年9月27日做出（2019)冀08民终2430号民事裁定书，撤销(2019)冀0823民初901号民事判决，发回重审。事实及理由:一、一审法院程序违法。2019年11月6日立案后，一审法院将开庭传票寄邮到上诉人接收。寄邮时并没有将被上诉人的新的诉状寄给上诉人，待2019年12月13日开庭时，上诉人也没有见到新的诉状,致使上诉人没有心理准备，对被上诉人的请求及事实理由部分进行答辩。被上诉人在一审庭审中宣读的诉状即不是最初诉状，也不是上诉请求内容，该诉状并不是在原诉状基础上增加或变更的诉讼请求，所以一审法院程序违法，请求二审法院对此案给予重新审理。二、一审法院认定事实不清。2018年7月22日上午8时许，上诉人驾驶三轮摩托车从大洼刘晓敏儿媳商店向西行驶回家，行驶至平泉市台头山社区大营子路段时，被上诉人丈夫蔺国民驾驶无牌照、无保险的二轮摩托车与上诉人相向行驶过去数十米后，被上诉人丈夫蔺国民驾驶不当，将车开到公路旁时将被上诉人颠到地上，被上诉人丈夫蔺国民对交警说自己头昏眼花、是去台头山医院看病的，平泉市交通警察大队工作人员经现场勘查时,被上诉人丈夫蔺国民己经将他开的车推到上诉人处，故意破坏自己摔倒现场，两车并没有刮痕，致使交警无法做出责任认定。被上诉人在几次庭审和上诉时都认可自己将车挪出事故现场的事实，此交通事故是单方事故，是被上诉人丈夫蔺国民将车驶出路边甩下的，被上诉人在交通警察大队笔录中说是上诉人车刮到他腿上了，而被上诉人丈夫蔺国民说他驾驶两轮摩托车左靶与上诉人车左侧相刮，两个人说的不一致，显然就是说谎。上诉人不识字，只能写自己的名字，在交警队做完笔录时也没有给上诉人念，就签字了，上诉人在做笔录时，没有说过两车相刮的情况，所以平泉市交通警察大队2018年8月3日做出的第12号道路交通事故证明事实部分:“两车相刮”与事实不符。交通警察大队无法认定事故责任，是因为事故现场被挪动，无法认定事故责任，如果不是被上诉人丈夫蔺国民自己造成的，能将车挪动出事故现场吗？综上所述，一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销一审民事判决，给予重新审理，维护上诉人的合法权益。刘玉青辩称：一、上诉人诉称一审法院认定事实不清，缺乏事实依据。蔺国民当时推车返回，将其车辆挡在上诉人车辆前面，其目的是将车辆扶起，不阻碍交通及防止上诉人逃逸，而不是故意破坏事故现场。另外事故发生后，平泉市对上诉人及答辩人蔺国民作了讯问笔录，双方均认可事故发生时是双方车辆相刮撞，此事实己无任何争议。根据平泉市拍摄的现场勘验照片，事故现场道路中间无分道线，在事故现场一侧有一滩血迹，在道路中间有一条较长的刹车痕迹，能够充分认定答辩人的伤是由于蔺国民驾驶的摩托车与上诉人驾驶的正三轮摩托车相刮撞导致的。上诉人认为一审法院认定事实不清没有事实依据。二、上诉人称自己不识字，只能写自己的名字，在平泉市做完笔录时没有给上诉人念就签字了，但又在一审庭审陈述中否认笔录是其签的字，也不是其本人所按印，但未能提交相关证据予以佐证，其陈述自相矛盾。据此可以看出上诉人是在歪曲事实，隐瞒真相。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，并维持一审判决。刘玉青向一审法院起诉请求:1.要求被告赔偿医药费86850.79元、鉴定费1000.00元、伙食补助费1450.00元、护理费12000.00元、营养费580.00元、伤残赔偿金25762.00元、精神抚慰金5000.00元、交通费1000.00元、误工费27000.00元，总计：160642.79元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日08时许，被告驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至路段时与原告之夫蔺国民驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。因事发后事故现场被挪动导致交警队无法认定事故责任，但原告认为此起事故系被告违反交通法规所致，所以被告朱庆平应当承担事故的主要责任。此起交通事故给原告带来严重的经济损失。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实:根据2018年8月3日，平泉市作出的第12号道路交通事故证明，2018年7月22日8时许，蔺国民无证驾驶无号牌、无保险的二轮摩托车行驶至平泉市，与相向行驶的朱庆平无证驾驶的无号牌、无保险的正三轮摩托车相刮，致二轮摩托车乘车人刘玉青（蔺国民之妻）受伤，造成交通事故，因原事故现场被挪动，无法认定事故责任。原告认为，两车相向行驶，到达事故地点时两车相刮，相刮后因惯性两车都各自向前行驶了一段距离，蔺国民为防止车辆阻碍交通，也为了防止被告逃逸，推着摩托车又返回，挡在被告摩托车前面。被告认为，该道路交通事故证明的事实部分“两车相刮”与事实不符，被告在庭审中陈述，两车相向行驶相遇后又各自向前行驶了数十米，蔺国民因高血压去台头山医院看病，因其驾驶不当将原告颠掉下车，蔺国民车继续前行，不知道原告掉下车，事发后挪动事故现场，蔺国民将其车推到被告车前面。经被告申请，本院调取案涉交通事故卷宗，根据平泉市拍摄的现场勘验照片显示，事故现场系在乡间公路上，地面较为平坦，道路中间无分道线，在事故现场一侧有一滩血迹，在道路中间有一条较长的刹车痕迹。事故发生次日，平泉市对原被告及蔺国民作了询问笔录，双方均认可事故发生时双方车辆相刮，被告朱庆平在答辩中称其不识字，只能写自己的名字，询问笔录没有给其念就签字了，但在庭审陈述中否认询问笔录是其签的字，手印也不是其本人按的，但其未能提交相关证据予以佐证，且被告在收到平泉市作出第12号道路交通事故证明后，亦未申请复核。综上所述，本院对双方车辆发生相刮造成交通事故并至原告受伤的事实予以认定，双方发生相刮后，双方车辆又各自向前行驶了一段距离，后蔺国民推其车辆返回，将其车辆挡在被告车辆前面。原告刘玉青受伤后，在平泉市医院初步治疗后，转入承德医学院附属医院住院治疗，共住院29天，诊断为左股骨远端开放性骨折、左下肢深静脉血栓形成、左大腿皮肤裂伤。诊疗经过主要为，急诊给予左大腿皮肤裂伤清创缝合，左侧胫骨结节骨牵引，复查下肢彩超示：左下肢深静脉血栓形成，请血管外科会诊，给予下肢滤器置入术，择期行左侧股骨骨折切开复位内固定，骨折撬拨复位术，术后消炎，对症治疗，切口愈合，复查下肢血栓稳定，行滤器取出术。出院医嘱主要为：注意休息，加强营养，加强功能锻炼，门诊定期复查，根据骨折愈合情况，必要时取出内固定物，3个月患肢不完全负重，避免剧烈运动。2019年2月20日，经平泉市委托，宽城司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为刘玉青的伤残鉴定属拾级伤残。原告的损失认定，原告花费医疗费合计86850.79元；住院伙食补助费1450.00元（29天×50.00元/天）；结合出院医嘱，原告的营养费为580.00元（29天×20.00元/天）；根据原告的伤情，本院认定护理费为6000.00元（60天×100.00元/天）；原告误工费，结合原告的伤情、年龄及被告的质证意见，原告自受伤之日至定残之前一日共212天，每天为80.00元，误工费为16960.00元（212天×80.00元/天）；依据原告的伤残情况，本院认定伤残赔偿金25762.00元（河北省2018年度农村居民人均年可支配收入12881.00元×20年×10%）；交通费酌定300.00元；原告支付鉴定费1000.00元，根据原告的伤情及被告的过错，精神损害抚慰金酌定2500.00元。原告损失合计141402.79元。一审法院认为：机动车之间发生交通事故，由过错方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中原告乘坐的蔺国民驾驶的车辆与被告朱庆平车辆相刮，导致本次事故的发生。本次事故发生于乡间道路，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，蔺国民与被告朱庆平应当在确保安全、畅通的原则下通行，而双方均未取得机动车驾驶证，未在确保安全、畅通的情况下通行，导致本次事故的发生，双方均存在过错。两车相向行驶相刮后各自车辆已向前行驶了一段距离，蔺国民推车返回，将其车辆挡在被告车辆前面，其行为在当时情形下，不能认定为破坏事故现场行为。原告主张事故发生时被告占道行驶导致事故的发生，被告应承担事故的主要责任，无证据证明，被告以蔺国民自身驾驶不当造成原告受伤，事发后挪动事故车辆、破坏事故现场，使责任无法认定为由，认为蔺国民应承担事故的全部责任，无事实及法律依据，本院均不予采纳。原告主张因被告驾驶的机动车未投保交强险，被告应在交强险限额内承担赔偿责任，因被告及蔺国民驾驶的机动车在发生交通事故时均未投保交强险，据公平原则，对原告的该主张本院不予支持。综上，被告朱庆平承担此次事故的同等责任，对原告主张要求被告赔偿损失的合理、合法的部分，由被告朱庆平赔偿50%。精神损害抚慰金2500.00元系按过错程度确定，应由被告朱庆平直接予以赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告朱庆平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉青医疗费86850.79元、住院伙食补助费1450.00元、营养费580.00元、护理费6000.00元、误工费16960.00元、伤残赔偿金25762.00元、交通费300.00元、鉴定费1000.00元，合计138902.79元的50%，计69451.40元及精神损害抚慰金2500.00元，总计71951.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3513.00元，由原告刘玉青负担1940.00元，由被告朱庆平负担1573.00元。于本判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。本院认为，蔺国民无证驾驶无号牌、无保险的二轮摩托车与相向行驶朱庆平无证驾驶的无号牌、无保险的正三轮摩托车相互接触，致二轮摩托车乘车人刘玉青（蔺国民之妻）受伤的交通事故。平泉市作出道路交通事故证明载明：“因事故现场的车辆被挪动，无法认定事故责任”。刘玉青受伤后，在平泉市医院初步治疗后，转入承德医学院附属医院住院治疗。经宽城司法医学鉴定中心鉴定：“刘玉青的伤残鉴定属拾级伤残。”一审法院对以上事实的查明和认定，事实清楚，证据充分，予以确认。对刘玉青因交通事故受伤造成各项损失的认定，客观公正，予以采信。蔺国民与朱庆平发生交通事故后未保护现场，是导致事故责任无法认定的原因，一审法院根据司法实践认定双方均存在过错，各承担50%的责任，公平合理。上诉人朱庆平主张一审法院认定事实不清的意见，经查，平泉市在对其作询问笔录中，其承认与蔺国民驾驶的二轮摩托车有接触的事实，故认定事实清楚。同时主张一审法院程序违法的意见，经查，其在一审法院开庭审理时，当庭提交了答辩状，并做了应诉答辩，故不存在程序违法情形。综上所述，上诉人朱庆平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3513.00元，由上诉人朱庆平负担。本判决为终审判决。审判长  李慧娟审判员  张 甫审判员  张广全二〇二〇年四月二十二日书记员  张伟男