辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终926号上诉人（原审原告）：崔礼玥，女，1996年1月30日生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：白塔区礼约红木家具馆，住所地辽阳市白塔区旗仓小区7#楼4单元2层2号。经营者：崔礼玥。被上诉人（原审被告）：辽阳建设集团有限公司，住所地辽阳市白塔区大庆路17号。法定代表人：贺业明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈重，该公司员工。上诉人崔礼玥、白塔区礼约红木家具馆因与被上诉人辽阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人崔礼玥及其委托诉讼代理人吕岩、白塔区礼约红木家具馆的负责人崔礼玥，被上诉人辽阳建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈重到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。崔礼玥、白塔区礼约红木家具馆上诉请求：一、请求撤销辽阳市白塔区人民法院（2019)辽1002民初3110号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人给付工程款904,656.68元，以及以904,656.68元为基数，自2016年10月11日起至实际付清全部工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：关于被上诉人拖欠上诉人的工程款数额问题，上诉人已提交充分证据予以证明。上诉人一审提交的《工程决算书》、《工程技术联系单》、《工程签证单》等证据均能证明工程价款为1,304,656.68元；上诉人也已将《工程决算书》用顺丰快递（运单号为363438723537)邮寄至被上诉人的经营场所辽阳市白塔区大庆路17号，被上诉人已签收并且未提出异议，该物流信息等相关证据上诉人一审时也已提交至法院；而实际上，木制工程完工至今，上诉人已将决算价多次告知被上诉人，并要求被上诉人给付剩余工程款；被上诉人在向其辽阳西关关帝庙景点维修工程的甲方辽阳市旅游发展委员会报结工程款时，其中的木作部分既上诉人制作的部分，被上诉人就是按1,304,656.68元金额报结的。以上证据均能充分证明，被上诉人对1,304,656.68元工程款数额是明确知晓、认可且没有异议的。即使被上诉人对上诉人的决算价不认同，那么其也应当在诉讼中答辩、质证，提出自己的主张及理由并对工程价款申请鉴定，但被上诉人在一审时，收到人民法院传票后，无任何正当理由未到庭、未答辩，被上诉人已放弃了其答辩、质证等诉讼权利，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“…对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认…”，应视为其对上诉人主张的拖欠工程款数额的承认，一审法院应当支持上诉人的全部诉求。上诉人作为本案诉争合同的守约方，已履行全部合同义务，但被上诉人以逃避的方式不与上诉人结算，不支付剩余工程款，甚至在人民法院向其送达开庭传票后也拒绝到庭应诉、答辩，其理应按上诉人主张的工程款数额承担给付义务。一审判决认为上诉人未能提供充分证据证明案涉工程实际造价，驳回了上诉人的全部诉讼请求，实则是将本属于被上诉人的举证责任强加给上诉人，这对上诉人是极其不公平的。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。请求贵院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益！辽阳建设集团辩称：请求驳回上诉，维持原判。甲方辽阳市广佑寺管委会直接把上诉人介绍给我们家，我们的中标价中包含了上诉人的木制作部分，工程是政府工程，需要财政审计，现在政府未做出财政审计，上诉人自己单方进行的决算报价，不能作为认定欠付工程款的依据。崔礼玥、白塔区礼约红木家具馆向一审法院诉讼请求：2016年8月20日，被告因承建辽阳西关关帝庙景点维修工程,其中部分木制装饰其无法制作，遂与白塔区礼约红木家具厂签订《工程施工合同》，约定：由白塔区礼约红木家具厂包工包料，制作西关关帝庙内暖阁、牌匾、楹联、栅栏门、供桌等木制装饰工程，工期为2016年8月22日至2016年9月10日共计20天，合同暂定价782,000.00元，现场发生变更或签证，以实际结算为准。合同签订三日内，付合同总价款的50%，竣工验收合格后一周内付清剩下余款。合同签订后，被告陆续支付了40万元进度款，现白塔区礼约红木家具厂已按合同约定保质保量完工并交付给被告，西关关帝庙景点也已于2016年10月11日开始对外开放营业，投入使用近三年之久。经决算，合同内木制装饰工程最终造价为1,304,656.68元，剩余款项经原告多次催要，被告均以种种理由不予给付。白塔区礼约红木家具厂系个体工商户，已于2016年12月13曰登记注销，该厂经营者崔礼玥于同日登记注册个体工商户白塔区礼约红木家具馆继续经营相关业务。依据民法相关规定，个体工商户的经营者对个体工商户经营期间的债权债务承担无限连带责任，原告崔礼玥作为白塔区礼约红木家具厂的经营者，继承该个体工商户经营期间的债权，有权向被告追偿所欠款项。故为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求判令被告向原告给付工程款904,656.68元，以及以904,656.68元为基数，自2016年10月11日起至实际付清全部工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息，暂计至2019年9月4日的利息为126,287.56元。辽阳建设集团有限公司一审未出庭，亦未答辩。一审法院认定事实：2016年8月20日，白塔区礼约红木家具厂与被告辽阳建设集团有限公司签订《工程施工合同》一份，辽阳建设集团有限公司作为发包方将辽阳西关关帝庙木制工程发包给白塔区礼约红木家具厂，合同中约定，合同金额为柒拾捌万贰仟元整（暂定价，最终数以辽阳市财政投资审核中心确定的审定数为准）；合同价款及调整现场发生变更或签证，以实际结算为准。现原告提起诉讼，请求被告给付工程款及利息。一审法院确认的上述事实，有工程施工合同及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告崔礼玥主张被告给付拖欠的工程款，原告崔礼玥应就案涉工程造价进行举证，原告崔礼玥未提供充分证据证明案涉工程实际造价，一审法院向原告释明，并询问其是否就工程造价申请司法鉴定，原告崔礼玥明确表示其不申请鉴定，原告崔礼玥应当承担举证不能的法律后果。对于原告崔礼玥的主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。案涉合同是由白塔区礼约红木家具厂签订的，原告白塔区礼约红木家具馆与案涉工程无关联性，故原告白塔区礼约红木家具馆不具有原告主体资格，应当驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告崔礼玥的诉讼请求。案件受理费7,039.00元（已减半收取），由原告崔礼玥承担。本院认为，《工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。根据该合同约定，案涉工程的资金来源为“财政”，合同价款计算方式为“以辽阳市财政投资审核中心确定的审定数为准”，现由于财政投资审核中心尚未审定案涉工程最终造价，故根据合同的约定，欠付工程款数额尚无法确定，本案尚未达到起诉条件，应当驳回原审原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3110号民事判决；二、驳回崔礼玥、白塔区礼约红木家具馆的起诉。一审案件受理费7,039元、二审案件受理费14,078元，退还崔礼玥、白塔区礼约红木家具馆。本裁定为终审裁定。审判长  张宏伟审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二〇年四月三十日法官助理张玉婷书记员宫从颜