湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初566号 原告：李希文，男，汉族，1950年12月26日出生，个体工商户，住平江县。 委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告：魏志光，男，汉族，1978年6月28日出生，个体工商户，户籍所在地湖南省平江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区龙洲路中电怡和苑二期1栋三楼。统一社会信用代码：914309006735963477。 负责人：祝丽萍，系该公司总经理。 委托代理人：龚伟，男，汉族，1985年3月6日出生，住湖南省益阳市赫山区，该公司员工。 原告李希文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告方共计102798.58元；2、请求人民法院依法判决保险公司赔偿不足的部分由被告魏志光承担；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月7日18时00分许，被告魏志光驾驶牌号为湘Ａ×××××号小型轿车（行驶证登记所有人为其妻彭红玲）沿平江县往北方向行驶，当行驶至平江县地段时，与沿平江县向家镇街道自西往东方向行驶由原告李希文驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，事故经平江县交通警察大队勘察认定：被告魏志光负此次事故的主要责任。事故发生后，原告被送往长沙市中医院进行住院抢救治疗。之后原告就赔偿事宜多次与被告方协商未果。另经查实，被告魏志光驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车曾以其妻子彭红玲的名义在被告人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司投保了一份交强险及保额为100万的商业三者险，且投保了不计免赔，本次事故发生在上述保险的保险期限内。据此，原告诉诸于法院，请求支持其诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求，提出伤残赔偿金增加3984元，医疗费增加34461.08元，总损失为142817.46元。 被告魏志光辩称：1、答辩人对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、湘Ａ×××××号事故车辆所有人是答辩人妻子彭红玲，驾驶人是答辩人，驾驶人员和车辆有合法的驾驶车辆的资格；3、车辆在人寿财险投保交强险及限额100万的商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内；4、事故发生后，答辩人向原告垫付医疗费33611.5元，检查费849.5元，原告住院19天期间垫付陪护费3800元，原告住院期间伙食费300元，还有住院期间生活用品102元，要求在本案中一并处理，该我承担的费用我承担，多了的要求退还给答辩人。 被告人寿财险益阳市中心支公司辩称：1、事故车辆在人寿财险投保交强险及限额100万的商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内，我司同意在保险限额内承担赔偿责任，超过交强险的经济损失，事故中被告魏志光承担主要责任，我司承担在交强险外承担不超过70%的赔偿责任；2、原告诉求的赔偿项目和金额部分不实，部分过高，请求法院依法核减，医疗费应以实际票据为准，医疗费中包括了20%非医保用药不应由我公司承担，伙食补助费没有异议；后段医疗费应按实际发生计算；营养费原告主张过高，建议按10元每天标准计算；误工费事故发生时原告已是69周岁，达到法定的退休，原告没有主张充分的证据，应不予计算，护理费应该提供护理人员的身份证明及正规的发票予以证实，伤残赔偿金计算标准应按36698元每年的标准计算；精神抚慰金原告主张过高，建议按3000元予以认定；交通费原告主张过高，建议按4元每天的标准计算实际住院天数；鉴定费不属于保险公司的赔偿项目，不应由保险公司承担，财产损失原告没有提供相关的证据证实，不应予以认定；3、我公司不承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、对李希文和魏志光提交的医疗费发票，人寿财险益阳市中心支公司对真实性无异议，认为应当核减20%的非医保用药，庭审中，魏志光与人寿财险益阳市中心支公司协商一致同意按照15%核减非医保用药。2、对原告提交的居委会证明、证人钟某、黄某的证言，人寿财险益阳市中心支公司有异议，认为证明不符合证据规定的形式，对户口本、营业执照的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该营业执照的店面是原告儿子经营，事故发生时原告已是69周岁，达到了退休年龄，仅凭该证据无法证实原告却有误工损失的证明目的。本院认为，原告提交的该组证据与证人证言能够证实事故发生前原告在其子经营的石材店从事辅助的生产经营活动，但未提供证据证明原告因交通事故受伤后导致该石材经营店收入减少或原告本次事故发生前具体劳动收入的事实，且该组证据较为单一，但考虑到原告毕竟尚有劳动能力，本次交通事故对其产生伤害从而导致收入减少，本院酌情按照城镇居民人均可支配收入计算原告的误工损失。3、对于魏志光提供的生活用品销售单、伙食费记账单和陪护费收条生活用品销售单、伙食费记账单和陪护费收条，李希文和人寿财险益阳市中心支公司有异议，认为非正式发票，且没有标注付款人姓名，对于陪护费，李希文认可陪护天数为19天，费用应当依标准计算，且同意在原告主张的护理费里计算，人寿财险益阳市中心支公司认为没有护理人员的身份证且非正式发票。本院认为，生活用品销售单、伙食费记账单为手写单据，无销售方与消费方信息，且非正式发票，无法证实系魏志光为本次交通事故进行的必要开支，对于陪护费收条，非正式发票，同时没有陪护人身份证明，无法达到魏志光的证明目的，故对生活用品销售单、伙食费记账单和陪护费收条不予采信，护理费按照居民服务业和其他服务业标准收入计算，李希文认可魏志光护理了19日，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交通事故发生经过及责任划分、被告魏志光持准驾车型为Ｃ1驾驶证，其驾驶的湘Ａ×××××小型轿车登记在彭红玲名下，并在人寿财险益阳市中心支公司投保了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险合同有效期内的事实予以确认。另本院确认如下事实：事故发生后，李希文被送往长沙市中医院住院治疗19天，出院后，两次到长沙市中医院进行复查，花费医疗费36034.68元。2019年11月28日李希文经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为腰2椎体压缩骨折、左第4前肋不全骨折，为十级伤残。误工期为150日，伤后护理期限为一人护理90日，营养期为60日，预计后期治疗费为3000元。事故发生前，李希文在其子李胜经营的石材店内从事辅助劳动。事故发生后，魏志光向李希文垫付了医疗费34461.08元，且支付了19天的护理费用。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度城镇居民人均可支配收入标准为36698元/，国民经济行业分类标准中居民服务业和其他服务业标准收入为61227元/年。 原告李希文交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费39034.68元（前段医疗费36034.68元+后段医疗费3000元）；2、住院伙食补助费1140元（60元/天×19天）；3、营养费1800元；4、护理费15097元（61227元/年÷365天×90天）；5、误工费15081元（36698元/年÷365天×150天）；6、伤残赔偿金43826元（39842元/年×11年×10%）7、交通费1000元；8、鉴定费2200元；9、精神抚慰金3500元。 上述损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为41974.68元（医疗费39034.68元+住院伙食补助费1140元+营养费1800元）；属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为78504元（伤残赔偿金43826元＋护理费15097元+误工费15081元+交通费1000元＋精神抚慰金3500元）；另有不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。 本院认为，本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告保险公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于焦点一，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的前段医疗费，有正式票据证实已实际发生，应予支持；后段医疗费，系原告继续对症、康复治疗所需费用，应在本案中一并支持。原告主张的住院伙食补助费，参照岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算原告实际住院天数19天。原告主张的营养费，根据鉴定机构确定的营养期2个月，酌情支持1800元。原告主张的护理费，应按湖南省2018年度居民服务业标准收入，按鉴定意见确定的护理期90日计算，原告主张未超出该标准，本院予以支持。原告主张的误工费，原告已举证证明其在事故发生前在其子经营的石材店从事辅助劳动，但是并未提供证据证明实际工资收入，故酌情按照城镇居民人均可支配收入36698元/年的标准，计算鉴定意见确定的误工期150日。原告主张的交通费，虽然原告未向本院提交交通费票据，但鉴于原告受伤后两次前往长沙复查、以及到平江县进行法医鉴定实际产生了交通费用，本院酌情支持1000元。原告主张的鉴定费，客观真实，系确定原告损失所必然发生的合理费用，应予支持。原告主张的财产损失因未提供证据，本院依法不予支持。 关于焦点二，平江县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2019）第50507号道路交通事故认定书，认定魏志光承担主要责任，李希文承担次要责任，双方当事人均未提出异议，交警部门的责任划分并无不当，故本院对该交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告魏志光承担70%的民事责任。 关于焦点三，本案系机动车之间发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，对于机动车之间发生交通事故的，由存在过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案被告魏志光驾驶的事故车辆已在被告人寿财险益阳市中心支公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由人寿财险益阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告李希文损失中属医疗费用赔偿限额内的费用为41974.68元，已超出交强险该分项限额10000元，应由被告人寿财险益阳市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；属死亡伤残赔偿限额内的费用为78504元，未超出交强险该分项限额110000元，应由被告人寿财险益阳市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿78504元。故被告人寿财险益阳市中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李希文因交通事故造成的损失88504元（10000元+78504元）。原告超出交强险责任限额的损失31974.68元（41974.68元-10000元），加上不计入交强险的鉴定费2200元，共计34174.68元，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告魏志光承担70%的民事责任，故应由被告魏志光赔偿原告23922元。由于魏志光驾驶的车辆在被告人寿财险益阳市中心支公司投保了100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，该损失未超出被告人寿财险益阳市中心支公司所承保的商业三者险保险限额。故应由人寿财险益阳市中心支公司在商业三者险内赔偿李希文23922元。鉴于被告人寿财险益阳市中心支公司和魏志光协商同意非医保用药核减比例为15%，本院予以认可，被告人寿财险益阳市中心支公司可根据商业保险合同约定核减非医保用药3357元[（41974.68元-10000元）×70%×15%]，故被告人寿财险益阳市中心支公司应在商业三者险限额内赔偿原告李希文20565元（23922元-3357元）。被告魏志光在被告人寿财险益阳市中心支公司赔偿后应赔偿原告李希文3357元，其向原告垫付了37648.08元（医疗费34461.08元＋护理费3187元），故原告李希文应向被告魏志光返还34291.08元。对于人寿财险益阳市中心支公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系确定原告损失所必然发生的合理费用，且其未举证证明商业保险合同约定不赔偿该项费用，故对被告人寿财险益阳市中心支公司该项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李希文因交通事故造成的损失88504元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李希文因交通事故造成的损失20565元； 三、由被告魏志光赔偿原告李希文因交通事故造成的损失3357元，与其向李希文垫付的费用相抵减后，原告李希文应向被告魏志光返还34291.08元； 四、驳回原告李希文的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2356元，减半收取1178元，由原告李希文负担353.4元，由被告魏志光负担824.6元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡扬名 二〇二〇年四月七日 法官助理黄浣莲 书记员顾尉娜