辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初900号原告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大厦1568号27层。法定代表人：校荣春，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙成勇，辽宁邦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：付健，男，1979年1月22日出生，汉族，该公司员工，住天津市滨海新区。被告：沈阳利源轨道交通装备有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河路158号。法定代表人：姚恩东，该公司董事长。诉讼代表人：尹正友，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：孙赑，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴碧希，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）因与被告沈阳利源轨道交通装备有限公司（以下简称沈阳利源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告中建八局的委托诉讼代理人孙成勇、付健，被告沈阳利源公司的委托诉讼代理人孙赑、吴碧希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建八局诉讼请求：1、请求确认被告欠付原告的工程款数额本金为28649841.92元及延期付款利息1635058.47元（暂计算至2020年1月20日，具体起算时间我方提交分段计算表格，利息按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，以欠款28649841.92元为基数）；2、请求确认对承建的工程享有优先受偿权。诉讼费195486元，保全费5000元，诉讼保险费30000元由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原告与被告沈阳利源公司签订轨道车辆制造及铝材甲供建设项目土建工程合同，双方约定由乙方负责该项目施工，施工范围为“第四阶段厂房基础工程：名称：调试总装联合厂房、车体厂房一、转向架联合厂房、车体厂房二、检修厂房。基础工程和标段内的外网地沟工程。”建筑面积约299297.24平方米，最终合同额外双方确认的结算金额为准。工程于2016年12月30日施工完成并移交被告，因被告消防验收未能按期办理，导致竣工验收滞后，工程于2017年12月18日竣工验收完毕，工程质量验收合格。此后，被告以未结算为由一致拖欠工程款。在原告不断要求催促下，2019年1月24日，原告与被告办理最终结算，最终结算金额169787396.8元，其中原告自施结算金额114146545.16元。至今，被告累计支付原告工程款85496703.25元，拖欠原告28649841.92元工程款仍未支付。庭审中，原告最终确认其请求剩余工程款利息起算时间为工程结算时间即2019年1月24日。沈阳利源公司辩称：第一，我方不认可原告主张的优先受偿权，原告的优先受偿权时效已经超过，原告并没有在竣工或约定的竣工之日起6个月向我方主张优先受偿权；第二，原告有一些违约行为应当扣除工程款，详见我方证据及质证意见；第三，我方不认可原告主张的利息，原告利息的计算方式、起算点、计算基数均不认可，双方对于利息并无约定；第四，原告主张的工程款中有部分工程款为质保金，质保金目前尚未到支付条件，我方主张对质保金进行扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：中建八局中标了沈阳利源公司组织的轨道车辆制造及铝型材深加工项目土建工程施工和厂房钢结构工程施工两个招标项目。2015年6月15日，沈阳利源公司（甲方）与中建八局（乙方）签订了《土建工程合同》。第一条第1项约定第四标段厂房基础工程：名称：调试总装联合厂房、车体厂房一、转向架联合厂房、车体厂房二、检修厂房。基础工程和标段内的外网地沟工程。第3项约定最终合同额以双方确认的结算金额为准。第4项约定项目负责人为郑永成、付健。第二条第1项约定定额标准按照吉林省2009年施工定额，工程取费按三级三类20%标准执行（或同等于辽宁省定额的标准执行）。第三条付款方式：1、按每月工程量完成产值经审定的月报表支付工程款，当月支付总额的70%（扣除甲方供材料款）；2、工程全部竣工验收合格后，支付到85%；3、工程决算完成后支付工程总造价的95%；4、剩余5%作为质量保证金。第六条违约责任第4项未经建设单位同意不得更换项目经理及标书所提供给管理人员。如发现将终止合同，并处合同总价10%的罚款。本工程项目负责人必须到现场管理。沈阳利源公司（甲方）与中建八局（乙方）还签订了《钢结构制作安装工程合同》。第一条工程内容及工程量第1项工程名称：车体厂房二、检修厂房；第3项工程内容：钢结构制作、安装；内外墙板、内外屋面板及保温棉安装；天沟制作、安装。第4项项目负责人：郑永成、付健。第三条付款方式：1、以每月实际完成工程量减去甲方直供材料款余额的70%支付；2、竣工验收付至总额的85%；3、决算后付至总额的95%；4、剩余5%为质保金，质保期为验收合格后三年。庭审中，双方当事人均认可土建、钢结构工程的质保期均为三年。2015年8月9日，双方签订《补充、变更条款》。对沈阳利源公司钢结构厂房制作、安装、结算变更方案进行约定。第五条约定原合同其他条款、价格、工期、质量要求不变。另查明，《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》载明涉案工程竣工验收时间为2018年1月16日。庭审中，双方当事人均认可此时间为正式验收时间。2019年1月24日，委托单位、监理单位、施工单位共同盖章确认，形成了涉案工程钢结构部分的工程结算审定表，钢结构部分审定金额为33827900.14元。三方还形成了土建及安装部分的工程结算调整报告，土建、安装部分（不含钢结构）审定金额为140906692.90元，经建设单位与施工单位于2018年8月再次确认甲供材金额及发票开具情况后，最终结算金额为135959496.67元。故涉案工程总造价为169787396.81元；其中，原告施工部分造价为114130955.17元。经过双方当事人对账，共同确认涉案工程已付款数额为85497234.01元。还查明，2018年6月8日，被告形成了《质保金扣款情况说明》，内容为“由于你单位中国建筑第八工程局有限公司在沈阳利源轨道交通设备装备有限公司的轨道车辆制造及铝型材深加工项目中施工的车体二、检修厂房、迁车台大棚在质保期内经常出现漏雨、漏水现象，由于你单位维修不及时、不彻底（维修后还出现漏雨现象），我单位找一家专业队伍对各厂房进行统一维修（厂房质量问题、结构问题除外），维修费用按每个厂房2万元，合计6万元（陆万元）在你单位该项目的质保金中进行扣款。特此说明。”双方当事人在落款处盖章确认，其中，原告中建八局表示“同意此扣款”。被告向原告作出了涉案工程相关的处罚决定，并载明罚款事由和数额。其中，2015年10月16日、2015年12月8日、2016年1月17日、2016年3月6日、2016年3月10日、2016年3月15日、2016年3月16日、2016年4月27日、2016年6月8日、2016年7月26日、2016年8月23日、2016年9月30日、2016年10月1日、2016年11月3日的处罚决定，有原告方工作人员签字，此部分罚款数额共计13867841.74元。又查明，本院于2019年7月23日向原告出具了本案的《交纳诉讼费用通知书》。原告在本案中申请保全，向中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司交纳保险费用3万元。2019年11月14日，本院受理了案外人对被告的破产申请。以上事实，有《土建施工合同》、《钢结构制作安装工程合同》、《补充、变更条款》、《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》、工程结算审定表、《质保金扣款情况说明》、处罚决定等在卷佐证。本院认为，本案中，中建八局与沈阳利源公司针对涉案工程签订了《土建工程合同》、《钢结构制作安装工程合同》以及《补充、变更条款》等，均属于当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效。双方当事人均应依据合同约定履行各自义务。关于剩余工程款数额及被告提出的扣款问题。经双方结算和当事人对账，确认了原告施工的涉案工程造价为114130955.17元，还共同确认涉案工程已付款数额为85497234.01元，故涉案工程剩余工程款为28633721.16元。而关于被告提出应从工程款中的扣款问题，审理中被告提交了涉案工程相关的处罚决定，并载明罚款事由和数额，罚款数额共计13867841.74元，因上述材料中体现出原告方已确认，故这部分罚款应从剩余工程款数额中扣除。故涉案工程剩余工程款数额为14765879.42元。关于剩余工程款的利息支付问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，双方施工合同中约定了工程决算后付至工程造价的95%，因双方最终完成结算时间为2019年1月24日，故剩余工程款利息应从2019年1月25日起算。关于利息的支付标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算并无不当，同时，自2019年8月20日起，因央行政策调整，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报刊利率计算，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，直至破产申请受理时止。另外，对于原告提出的逾期支付进度款的利息问题，因原告未提供有效证据证明，故对原告的此部分请求不予支持。关于涉案工程质保期及质保金返还问题。因涉案工程验收时间为2018年1月16日，双方认可涉案工程的土建、钢结构工程质保期均为三年，庭审中，双方对质保期未到期的事实亦均予以认可，故质保金部分5706547.76元（114130955.17x5%）可待质保期到期后另行解决。所以，被告应向原告支付的剩余工程款数额为9059331.66元。关于原告主张的优先受偿权问题。涉案工程经各方验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，从被告应付款日期至原告起诉之日，并未超过优先受偿权的法定除斥期间，故原告的此项主张，本院予以支持。关于被告提出的更换管理人员罚款的问题，因这属于独立的诉讼请求，而被告对此并未提出反诉，故对此问题本院不予审理。另外，关于原告主张的应由被告承担其保函保险费问题，因此费用不属于原告的必然发生损失，故对于原告的此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条以及《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，判决如下：一、确认原告中国建筑第八工程局有限公司对被告沈阳利源轨道交通装备有限公司享有工程款债权9059331.66元；二、确认原告中国建筑第八工程局有限公司对被告沈阳利源轨道交通装备有限公司享有工程款利息的债权（利息以9059331.66元为基数，自2019年1月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月14日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报刊利率计算）；三、确认原告中国建筑第八工程局有限公司在9059331.66元工程款范围内对涉案工程其所施工完成的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195486元，由原告中国建筑第八工程局有限公司负担130389.16元，由被告沈阳利源轨道交通装备有限公司负担65096.84元。保全费5000元，由被告沈阳利源轨道交通装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇二〇年四月二十四日书记员  杨俊驰本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。