广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初1800号 原告：深圳市比克动力电池有限公司，住所：深圳市大鹏新区。 法定代表人：李向前。 委托代理人：何明星，男，汉族，1982年5月17日出生，身份证住址：西安市未央区，系原告员工，特别授权。 委托代理人：黄剑庭，男，汉族，1995年8月6日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭东区，系原告员工，特别授权。 被告：余国堂，男，汉族，1982年2月3日出生，身份证住址：云南省昭通市彝良县。 委托代理人：余志敏，广东竹书皋荣律师事务所律师。 原告深圳市比克动力电池有限公司与被告余国堂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何明星、黄剑庭，被告余国堂及其委托代理人余志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告余国堂因与原告深圳市比克动力电池有限公司（以下简称比克动力公司）工资及补偿金等争议，向深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出深鹏劳人仲（葵涌）案【2019】219号仲裁裁决书，裁决：一、比克动力公司支付余国堂解除劳动合同经济赔偿金66330元；二、比克动力公司支付余国堂律师费2856元；三、驳回余国堂的其他仲裁请求。原告不服劳动仲裁裁决，向本院起诉。 原告诉称，被告玩忽职守，在2019年3月29日的工作中违反涂布生产工序的操作规则，给原告带来经济损失约12万元，被告在得知需赔偿经济损失后未再上班，自离时间为2019年4月25日。其次，退一步来说，被告对于其工作操作失误以及带来的经济损失是知悉且予以承认的。根据《员工奖惩管理规范》第4.2条第87款以及双方签署的《劳动合同》第九条第（五）款，被告违反原告公司规章制度的，给公司造成重大损失，原告也可以单方解除劳动合同。仲裁裁决适用法律错误，擅自变更被告的仲裁请求，被告提起劳动仲裁第二项请求为经济补偿金，至仲裁开庭前被告从未申请变更过仲裁请求，但仲裁委却擅自将经济补偿金变更为经济赔偿金，违背被告自行处分诉权的意思自治，请求法院予以纠正。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，请求适用法律错误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请，判令：1.原告无需支付被告经劳动合同经济赔偿金66330元；二、原告无需向被告支付律师费2856元；三、被告承担本案全部诉讼费用。 被告余国堂辩称，一、原告一边主张被告自动离职，一边又主张被告因重大违规被人解雇，其陈述前后矛盾；二、原告为证明被告重大违规而提交的相关证据内容错漏百出，从原告提交的证据可以看出，所谓违规行为的日期分别有三种，奖惩审批表记载的是2019年3月24日、负极涂布不良异常说明中记载的是3月29日，而在2019年4月1日上午11：00的调查记录中记载的是2019年3月21日。上述所谓证据明显是后期仓储形成的。三、从原告提交的所谓调查记录内容看来看，调查记录有三次，分别形成于不同的时间，其中有两次调查记录的被调查人有被告，但该两次调查记录都没有被告签字确认。如果说没有签字的原因是被告应担心承担责任而拒绝签字，但依常理，此情况因仅限于原告第一次未做准备时，但之后对被告第二次调查记录，原告应该有诸多办法保留相关证据。原告仅凭上述虚假生成的调查记录就得出结论，认为被告未按照程序操作，直接造成不良电芯产生，作出开除处理的决定违法；原告之所以将被告解雇，其实质原因是被告要求补交社保所致，原告的解雇行为违法。原告认为仲裁庭擅自变更被告的仲裁请求，仲裁庭有权变更。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求，支持仲裁裁决。 经审理查明，2005年5月18日，余国堂入职比克动力公司，工作岗位为涂布员，连续工作7年；月平均工资4422元。劳动合同期间，比克动力公司存在未依法足额为余国堂缴纳社会保险费的情形。 2019年4月15日，余国堂向比克动力公司邮寄出一份《给领导的一份信》，表示公司未足额为其缴纳社保，希望公司补交，并按照以往工资安排工作；该邮件于2019年4月16日到达比克动力公司。 2019年4月26日，比克动力公司作出《关于圆柱一部涂布工序“负极涂布不良异常”说明》，该说明系对圆柱二部3月29日晚发生电信批量隔离降档处理事件原因进行分析调查，判断事故原因为“参数修改错误”，认定异常系重大人为操作失误导致，调查经过显示：①第一次调查（余国堂、谢磨秀、刘宇三人），机头操作员余国堂自己确认在生产过程中未通知相应机尾人员有异常发生，也没有要求作出相应的隔离措施；②第二次调查（余国堂、苏鹏、刘宇、陆伟）机头操作员余国堂自己确认在生产过程中未通知相应机尾人员有异常发生，也没有要求作出相应的隔离措施；机尾操作员苏鹏也确认未收到任何异常的通知；以上两次调查中操作员余国堂均确认此卷极片无任何人动过该设备，全程极片都是由其一人操作生产完成；③车间机电工程师孔祥春、岑伟晟对设备确认在生产过程中不会出现该类异常情况。该调查说明，没有余国堂签名确认。比克动力公司向余国堂送达了《关于圆柱一部涂布工序“负极涂布不良异常”说明》。同日，比克动力公司短信告知余国堂，称余国堂因违反WI操作，给公司造成重大损失，现给予开除处理，并通知余国堂于4月29日办理离职手续。余国堂因此申请劳动仲裁产生律师代理费5000元。 庭审中，比克动力公司确认其所提交的三份记载时间为2019年4月1日的《余国堂（TB13#涂布机机头）生产异常问题调查记录》系事后整理找员工签字的，且未将单方解除与余国堂的劳动合同理由事先通知工会，接受工会监督。 以上事实有当事人提交的经过质证的仲裁裁决书、劳动合同、涂布工序注意要点及流程图、负极涂布机图作业指导书、银行流水、EMS快递单及送达截图、短信通知、《奖惩审批表》、委托合同、发票等证据及庭审笔录证实。 本院认为，本案系劳动合同纠纷。劳动仲裁裁决后，被告余国堂未在起诉期内起诉，视为对仲裁裁决的服从。原告主张因被告违反公司操作规范造成公司重大损失而单方解除劳动合同，应对被告存在严重失职行为、公司具有重大损失、被告严重失职行为与公司重大损失之间具有因果关系等事项承担举证责任。 原告提交的《关于圆柱一部涂布工序“负极涂布不良异常”说明》，该说明在检索事故发生原因项时认定原因为“参数修改错误”，从而判断系人为操作失误导致，但在调查经过中表述的被告责任并非基于“错误修改参数”的行为而是“在生产过程中未通知相应机尾人员有异常发生，也没有要求作出相应的隔离措施”；原告亦自认调查经过的记录系其事后整理找员工签字形成的，并没有被告签字认可；原告并未提交证据证明被告存在错误修改参数的行为、也未提交证据证明其存在重大损失。原告所提交的证据并不能证明被告严重失职并致公司重大损失，应承担举证不能的法律后果，原告以被告违反公司操作规范造成重大损失为由单方解除劳动合同，依据不足，本院不予支持。另，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。原告在对被告作出开除决定，应当事先将理由通知工会，接受工会的监督，原告未依法行使程序将理由事先通知工会。 原告单方解除劳动合同，理由不成立且未经法定程序，属违法解除。被告作为劳动者申请仲裁时请求解除劳动合同经济补偿金66330元，原告存在违法解除劳动合同情形，劳动仲裁认定原告应支付被告违法解除赔偿金，经核算被告请求金额未超出原告应支付的违法解除赔偿金额，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金66330元，未超出法律规定范围。劳动仲裁根据被告胜诉比例，裁决原告承担被告的律师费2856元，符合法律规定。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告深圳市比克动力电池有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告余国堂解除劳动合同经济赔偿金66330元； 二、原告深圳市比克动力电池有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告余国堂律师费2856元； 三、驳回原告深圳市比克动力电池有限公司全部诉讼请求。 如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员 黄  俊 人民陪审员 邬  慧 人民陪审员 金 海 斌 二〇二〇年四月十日 书 记 员 欧阳嘉胜