wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云08民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1979年10月24日出生，汉族，高中文化，云南省景东彝族自治县人，原住云南省景东彝族自治县锦屏镇三道沟76号，现住云南省普洱市思茅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金某，男，1978年5月10日出生，彝族，中专文化，住云南省景东彝族自治县。再审申请人王某因与被申请人金某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）云08民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，原一、二审判决没有查清主要案件事实，适用法律错误，判决不当。理由如下：1.原一、二审判决没有查清主要案件事实。（1）一、二审判决认定基本事实不清。王某与金某于2014年11月28日签订的《离婚协议》第二条约定：“佳爱百货商贸公司经营权，及库存货物价值295430元，归王某所有。”第五条约定：“金某名下的蝶泉牛奶、旺仔牛奶系列成品代理权，由金某于本协议签字之日转移给王某，转移后由王某独立享有代理权，金某应配合王某办理代理经营权变更过户手续。”该协议明确约定了金某的义务，但双方于2014年离婚至今，金某均拒绝履行《离婚协议》第二条、第五条约定义务，导致王某在没有任何经济收入情况下只能四处筹借资金来履行离婚协议约定的还款义务。因金某的违约，造成王某没有实现预期收益，经济损失超过3451000元（代金某偿还借款），而一、二审判决对此避而不审，明显忽视了王某的合法权益。（2）一、二审判决存在片面性，认定事实前后矛盾。一审判决书认定“2015年6月1日，金某又重新与公司签订了新的经销商合同”，而二审判决认定“2015年6月1日，金某作为京东文成副食品经营部的授权代表与联系人，与云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司签订了经销商合同”。一、二审判决认定虽然不一致，但均说明金某仍然在继续经营，这一点，一、二审判决中金某均认可。金某在离婚后不仅没有将经销权协调办理给王某，而且为了规避责任，以自己名义和他人名义继续代理经营，已严重违反《离婚协议》约定。一、二审法院仅审查了案件表面，未深入查明案件事实，完全忽视了金某存在违约行为的事实。同时，双方离婚后王某就没有参与过佳爱百货的经营，而一审判决却认定“2016年1月，王某以佳爱百货批发部的名义向部分超市进行旺旺系列商品的供货”，该认定不仅与事实不符，更没有任何证据佐证，二审法院也未审查纠正。王某认为，一、二审法院片面根据金某单方陈述及案件表面现象，草率认定金某已履行《离婚协议》约定义务，偏袒明显，缺乏证据，认定错误，完全背离案件事实。（3）一、二审法院遗漏审查和认定王某对295430元库存货物的主张。王某主张的经济损失中既包括《离婚协议》签署时双方约定的预期收益，也包括金某应当移交价值295430元的库存货物，王某在一、二审一直主张，但均未得到法院重视，判决书中也没有进行明确审查及认定；2、原一、二审判决适用法律错误，判决不当。引起本案纠纷的基础是《离婚协议》约定的双方权利义务，王某已提供了充分证据予以证明其已履行了相应义务，而金某应当履行的义务（第二条及第五条）王某只需初步证明金某没有履行的事实，金某是否已经全部履行协议义务的举证责任在金某一方，但一、二审法院却恰恰相反，将本应属于金某承担的举证责任归咎给王某，加重了王某的举证责任，这明显是对举证责任相关法律规定的错误理解，认定错误。故请求再审本案，撤销原一、二审民事判决，改判支持王某的一审全部诉讼请求，并由金某承担一、二审全部诉讼费用。本院经审查认为，1、王某与金某在双方婚姻存续期间，金某作为景东佳爱百货批发部法定代表人于2014年2月与云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司签订为期一年的经销商合同，取得云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司相关产品的经销代理权，合同有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年11月28日，王某与金某协议离婚，《离婚协议》第二条约定：“佳爱百货商贸公司经营权，及库存货物价值295430元，归王某所有。”第五条约定：“金某名下的蝶泉牛奶、旺仔牛奶系列成品代理权，由金某于本协议签字之日转移给王某，转移后由王某独立享有代理权，金某应配合王某办理代理经营权变更过户手续。”双方离婚后，王某于2019年3月13日向一审法院提起诉讼，请求判令金某承担不履行《离婚协议》约定义务而给王某造成的经济损失共计2000000元。经审查，双方于2014年11月28日离婚时，王某根据《离婚协议》约定已取得景东佳爱百货商贸公司的经营权，同时亦取得云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司相关产品自2014年1月1日起至2014年12月31日止的商品经销代理权。王某作为具有完全民事行为能力人，在签订《离婚协议》时，应对云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司相关产品的经销代理权的取得方式、权限、期限等情况作充分了解和调查。本案云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司相关产品经销代理权的取得须经该公司授权并签订合同，金某不是云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司的经销员，无权向王某或景东佳爱商贸有限公司转移、变更过户或授权云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司产品的经销代理权。涉案产品经销代理权合同于2014年12月31日到期后，王某和景东佳爱百货商贸公司能否继续取得云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司产品的经销代理权，与金某无关。因此，王某诉请判令金某承担不履行《离婚协议》约定义务而给王某造成的经济损失共计2000000元没有事实和法律依据。故一审法院判决驳回原告王某的诉讼请求，二审判决予以维持并无不当；2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某在再审申请中认为其没有获得《离婚协议》佳爱百货商贸公司的价值295430元库存货物。根据《离婚协议》约定，王某已实际获得了车辆、楼房及佳爱百货商贸公司经营权，同时并实际占有、使用、管理佳爱百货商贸公司的经营场所。故原审一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。王某认为原一、二审判决没有查清主要案件事实，适用法律错误，判决不当的再审理由不能成立，本院不予再审本案。王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回王某的再审申请。审判长  邹春林审判员  李国权审判员  雷斯祺二〇二〇年四月十六日法官助理郭梦媛书记员杨晓青
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1600号原告黄永敏，女，1983年11月27日生，汉族。委托诉讼代理人周素姣，河南卓誉律师事务所律师。被告尹刚，男，1982年11月22日生，汉族。原告黄永敏诉被告尹刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永敏、委托诉讼代理人周素姣到庭参加了诉讼，被告尹刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永敏诉称，被告在梦想城建筑工地承包有工程，需要租赁钢管。2019年，被告从原告处租赁大量钢管，用梦想城小区8号楼、14号楼、1号楼工地。2019年10月14日，经原被告双方核算，被告仍拖欠原告钢管租赁费42478元、运费1300元，共计拖欠原告43778元，有被告向原告出具的欠条为证，后经原告多次催要，被告至今未支付。请求依法判令被告支付原告钢管租赁费、运费共计43778元及利息，诉讼费由被告承担。被告尹刚缺席未答辩。经审理查明，被告尹刚曾在梦想城建筑工地承包有工程，需要租赁钢管。2019年，被告从原告处租赁大量钢管，用于梦想城小区工地。2019年10月14日，经原被告双方核算，被告仍拖欠原告钢管租赁费42478元。欠款未约定利息和支付期限。该款被告至今未付。以上事实由原告提供的欠条以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告尹刚和原告黄永敏之间系租赁合同关系，被告应按照合同约定履行义务。本案中，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，由被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，应从其起诉之日起，按年利率6%计算。原告主张的运费，因未提供相应的证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹刚于本判决生效后五日内支付原告黄永敏租赁费42478元及利息（利息从2020年3月30日开始，按年利率6%，计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告黄永敏的其他诉讼请求。诉讼费447元，原告黄永敏承担47元，被告尹刚承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二〇年四月二十日书记员  刘晓娟
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终107号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹利平，男，1990年7月24日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无职业，户籍地江西省赣州市宁都县。2016年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2016年11月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人邹利平犯诈骗罪一案，适用简易程序于2019年11月12日作出（2019）鄂0105刑初902号刑事判决。原审被告人邹利平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月至2019年4月期间，被告人邹利平通过QQ、微信等聊天工具虚构“杨某”的身份，与被害人汪某在网络上谈恋爱，并编造各种借口以借钱的名义骗取被害人汪某共计人民币44730元。赃款已挥霍。2019年4月7日，被告人邹利平在一宾馆被公安民警抓获。另查明，被告人邹利平于2019年4月8日至2019年4月17日被临时羁押在江西省宁都县看守所。原审认定上述事实，有公安机关出具的归案情况说明、证明、破案经过、办案说明，报案材料及被害人汪某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，微信聊天及转账记录截图，人员基础信息表、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人邹利平的供述等证据证实。原审认为，被告人邹利平的行为已构成诈骗罪，且数额较大。被告人邹利平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邹利平归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判处被告人邹利平有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人邹利平退赔人民币四万四千七百三十元，发还给被害人汪某。上诉人邹利平的上诉理由：原审认定诈骗数额有误。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。证明上述事实的证据均经一审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。关于上诉人邹利平提出原审认定诈骗数额有误的上诉理由。经查，转账记录和微信聊天记录、被害人陈述和上诉人邹利平的供述证实，上诉人邹利平以虚假身份在网上和被害人谈朋友，在2017年4月至2019年4月期间，以修车、奶奶医药费、生活费、路费等各种名义，骗取被害人人民币44730元。上述证据相互印证，能够形成证据锁链。上诉人邹利平在公安机关和一审法庭对一审判决认定的犯罪数额均不持异议。上诉人邹利平在二审期间提出犯罪数额异议与查明的证据相悖。故上诉人邹利平的该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人邹利平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财共计人民币44730元，其行为已构成诈骗罪，数额较大。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内。上诉人邹利平的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  吴 晶审判员  孔 磊二〇二〇年四月二十九日法官助理陈晖书记员谢云露
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初305号原告：孙勇超，男，汉族，1998年2月14日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：孙新立，男，汉族，1965年1月1日出生，住河南省嵩县，系原告父亲，被告：邓琪，男，汉族，1995年8月14日出生，住河南省新安县。原告孙勇超与被告邓琪借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙新立到庭参加诉讼。被告邓琪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金7000元及利息、滞纳金1786.85元并承担2019年12月26日后至本息清偿完毕信用卡产生的利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日、3月21日、4月26日，被告以急需用钱为由先后三次在洛阳市西工区新都会广场用自备的POS机从原告的中信银行卡上取现共计7000元。原告信用卡于3月24日办理，信用卡10000元（原告用去3000元，已提前还款4000元），第一个月免息，每月25日为最后还款日，4月26日起息，逾期利息和滞纳金每月不低于255.26元。被告当时承诺：第一个月我把信用卡里的钱取现，若以后还不上，每月的生的费用全部由我支付。截止12月25日，7个月信用卡产生的逾期利息和滞纳金共计1786.85元。被告虽然承诺连本带息一并支付，原告多次催还、上门讨要，被其父亲驱赶。然而事到如今，被告仍以种种理由拖延。原告已办理好护照出国打工，因个人征信不良受阻，原有的精神抑郁症多次复发。被告邓琪逾期未提供书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日、3月21日、4月26日，被告以急需用钱为由先后三次从原告的中信银行卡上取现共计7000元。2019年4月26日，原、被告的微信聊天记录中，被告承认“我一共欠你7000”。本院认为，从被告承认共欠原告7000元借款的2019年4月26日，被告就有清偿该借款及此后利息的义务。因原告无充分证据证明双方对逾期利息有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，应当按银行贷款年利率6%计算逾期利息。同样，原告其他诉请，因无确凿充分证据证明不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓琪于判决书生效后十日内偿还原告孙勇超借款本金7000元及利息（利息按银行贷款年利率6%，从2019年4月26日计算至判决书确定的履行期届满之日）；二、驳回原告孙勇超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邓琪负担。本判决为终审判决。审判员  张纯举二〇二〇年四月二日书记员  张 璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1599号之二申请执行人：张先煌，男1953年07月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：湖南省第二工程有限公司，统一社会信用代码9143000018377282X9，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。法定代表人：李永迪。本院在执行申请执行人张先煌与湖南省第二工程有限公司劳动争议一案中，于2020年4月23日依法冻结了被执行人湖南省第二工程有限公司的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人湖南省第二工程有限公司的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇二〇年四月二十八日书记员  丁 潮
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1523号 原告：宋庆涛，男，1987年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：王建波，男，1970年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告宋庆涛与被告王建波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴树娟到庭参加诉讼，被告王建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬6700元并给付自2019年2月起至给付之日止按6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求变更为以6700元为基数，自2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告雇佣原告切割理石板，尚欠原告劳动报酬6700元。被告于2019年2月4日给原告出具欠款条一张，后经原告索要，被告给付原告2000元，余款6700元至今未付。 被告王建波未作答辩。 原告宋庆涛围绕自己的诉讼请求向法院提交2019年2月4日由被告王建波出具的欠款条一张，证明被告王建波欠款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告王建波雇佣原告宋庆涛切割理石板，截止2018年11月，被告共计欠原告劳动报酬8700元，并于2019年2月4日为原告出具欠款条一张。后经原告催要，被告给付2000元，余款6700元至今未付。 本院认为，原告宋庆涛与被告王建波之间的劳务合同关系成立。被告王建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何反驳证据，视为放弃答辩及质证对方证据的权利。原告自认被告已给付劳动报酬款2000元，本院依法予以确认。原告提交的欠条能够证明被告欠其6700元劳动报酬未付的事实。 综上所述，原告要求被告给付劳动报酬6700元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告王建波缺席，判决如下： 被告王建波给付原告宋庆涛劳动报酬6700元及利息（以6700元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建波负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年四月十五日 书记员  任 钊
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保72号申请人：西峡县亚泰建材有限公司。被执行人：陕西古建园林建设有限公司。西峡县亚泰建材有限公司与陕西古建园林建设有限公司纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初660号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陕西古建园林建设有限公司银行存款220000元或其他相应价值的财产。二、查封申请人提供的担保财产:房权证号为西峡县房权证西私字第101153号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李献省二〇二〇年四月十五日书记员  王 博
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执77号 申请执行人：刘善田，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张吴松，男，1990年4月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行刘善田与张吴松劳务合同纠纷一案中，申请人刘善田于2020年04月14日自愿向本院申请撤销执行。本院经审查，申请人自愿撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执77号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇二〇年四月十七日 书记员  辛 意
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   执行裁定书   （2019）兵0402执恢6号   申请执行人：阿乃·吾守尔，男，1955年2月15日出生，维吾尔族族，住新疆乌苏市。   申请执行人：阿依夏木古丽，女，1968年6月12日出生，维吾尔族，住新疆乌苏市。   被执行人：奴尔开力迪.达吾列提汗，男，1989年05月10日出生，哈萨克族，住新源县。   被执行人：叶尔塔衣.吉因拜，男，1977年05月25日出生，哈萨克族，住新源县。   被执行人：叶尔森.托合塔尔别克，男，1985年8月10日出生，哈萨克族，住新源县。   申请执行人阿乃·吾守尔、阿依夏木古丽申请执行被执行人奴尔开力迪.达吾列提汗、叶尔塔衣.吉因拜、叶尔森.托合塔尔别克附带民事纠纷一案，因被执行人一直找不到，也暂无财产可供执行，该案已终结本次执行程序结案。现申请执行人申请恢复执行，是向本院申请司法救助，并提交了救助的材料，经本院执行局全体讨论，同意对其司法救助，并上报院领导批准，于2019年7月18日将36 200元发放给申请执行人阿乃·吾守尔、阿依夏木古丽，申请执行人于当日向本院出具结案申请书。需说明的是，本案结案后，本院对被执行人方奴尔开力迪.达吾列提汗、叶尔塔衣.吉因拜、叶尔森.托合塔尔别克应履行的义务，依然执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）兵0402执恢6号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长  吴飞翔   代理审判员  傅勇   代理审判员  阿尔曼       二〇一九年十一月二十五日       书记员  陈其金
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4255号之三 申请执行人：宋刚，男，1964年6月10日出生，汉族，住山东省荣成市三环南区。 委托诉讼代理人：张光明，山东里手律师事务所律师。 被执行人：尹鸿翔，男，1978年3月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 宋刚与尹鸿翔、卢雪莲合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初6301号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告尹鸿翔返还原告宋刚136500元。二、被告尹鸿翔支付原告宋刚逾期付款利息损失（计算方式如下：以136500元为基数，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。上述一至二项，均限被告尹鸿翔于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3030元，减半收取计1515元，财产保全费1270元，均由被告尹鸿翔负担。因尹鸿翔未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月15日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年10月21日，本院通过法院专递邮寄形式向尹鸿翔发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，邮寄退回后本院进行公告送达。 2.2019年10月15日、2020年3月6日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对尹鸿翔的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询，查询到尹鸿翔名下银行账户内有零星存款，因金额较小未予冻结扣划。查询到尹鸿翔名下坐落于历城区工业北路185号幸福苑6号楼1-501（历城092159）的房产（本案轮候查封期限自2019年11月19日起至2022年11月18日止），因该房产本案为轮候查封，故暂无法处置。查询到被执行人名下车辆号牌鲁Ａ×××××汽车一辆、鲁Ａ×××××汽车一辆，因年限较久车辆未实际扣押，且申请执行人不要求查封，故未予查封。上述查封申请执行人若申请延长期限，应自查封期限届满30日前向本院提出书面申请。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.2020年4月21日，本院工作人员至济南市历城区幸福苑小区对尹鸿翔进行调查得知，其系幸福苑6号楼1-501室业主，但长期不在此处居住，且目前尚欠该小区物业2019年12月至2020年4月的物业费未缴纳。 4.因尹鸿翔未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 5.2020年4月23日，本院将案件执行情况约谈申请执行人委托诉讼代理人张光明，其未提供尹鸿翔可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为139285元及利息，实际执结到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等材料证明。 本院认为，宋刚对尹鸿翔享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于尹鸿翔的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王厚胜 书记员刘梦婷
吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初57号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人房洪斌，男，1977年3月1日生，汉族，小学文化，无职业，吉林省梅河口市人，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人房洪斌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、寇尊凤出庭支持公诉，被告人房洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人房洪斌于2019年3月28日20时20分许，酒后驾驶吉EXLXXX号“思威”牌小型越野客车，沿吉林市龙潭区汉阳街由南向北行驶至郑州路路口处，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的被告人房洪斌静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为133.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人房洪斌经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人房洪斌醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人房洪斌系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。建议判处被告人房洪斌拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人房洪斌供述与辩解；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告；常住人口基本信息、案件提起及到案经过、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片、工作说明等证据证实。被告人房洪斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人房洪斌缴纳罚金人民币4,000.00元。本院认为，被告人房洪斌醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为房洪斌系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。被告人房洪斌积极提供财产刑担保，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人房洪斌的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人房洪斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 婕二〇二〇年四月二十九日代理书记员  张馨心
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初791号之一 原告：章乾，男，汉族。 被告：戴雪峰，男，汉族。 被告：江西铭景实业有限公司。 本院在审理原告章乾诉被告戴雪峰、江西铭景实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告戴雪峰、江西铭景实业有限公司的银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为：原告对戴雪峰、江西铭景实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告戴雪峰、江西铭景实业有限公司的银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭祖源 二〇二〇年四月九日 书记员  郭 旭
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执789号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。被执行人：邹昌，男，1981年9月23日出生，住重庆市大足区。被执行人：严森，男，1978年11月3日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人邹昌、严森信用卡纠纷一案，重庆大足区人民法院作出的（2018）渝0111民初7581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。执行标的为411492.1元本金及滞纳金、利息、复利等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人严森有不动产，本案对其所有的位于大足区X号（房地产权证X字第X号）及大足区X号（房地产权证X第X号）六套房产予以轮候查封，本案无处置权。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人邹昌、严森的去向及家庭、财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人邹昌、严森发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年四月十六日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保475号申请人常州璟业康复器材有限公司与被申请人王悦驰分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法作出(2020)苏0412民初1972号民事裁定书，裁定冻结被申请人王悦驰银行账户存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人提交的财产线索，本院作出如下保全措施：一、以100000元为限冻结被申请人王悦驰在交通银行天津市分行营业部的账户62×××68，实际冻结1557.16元，超额冻结金额100000.00元，冻结期限自2020年04月29日至2021年04月29日；二、以100000元为限冻结被申请人王悦驰在工行天津杨柳青支行的账户03×××88，实际控制金额人民币1418.77元，冻结期限自2020年04月29日至2021年04月29日。本案无法保全，予以结案。二〇二〇年四月二十九日
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执353号申请执行人：宋丽萍，女，1960年6月17日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人：吉林省上华盛佳投资有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：丛震中，该公司总经理。申请执行人宋丽萍与被执行人吉林省上华盛佳投资有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0105民初866号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吉林省上华盛佳投资有限公司给付2989.6元及利息，承担案件受理费执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年4月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。调查结果吉林省上华盛佳投资有限公司名下无可供执行财产。三、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费名单，予以惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  屈永泽审判员  宋东昇二〇二〇年四月二十九日书记员  刘志龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3495号原告：深圳市波多酩品贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：**强，系该公司经理。委托代理人：雷福任，系该公司销售经理。被告：深圳市派对基地日娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：宋波波。原告深圳市波多酩品贸易有限公司诉被告深圳市派对基地日娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。因原告深圳市波多酩品贸易有限公司未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市波多酩品贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓蓉二〇二〇年四月二十一日书记员  杨雅倩
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0403刑初50号 公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。 被告人时某，男，1967年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区。（户籍所在地：抚顺市新抚区）。因本案于2019年9月27日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。 抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2020）38号起诉书指控被告人时某犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员周子琪、助理检察员苏丛夺出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人时某于2019年5月17日22时许，在抚顺市东洲区门处，因言语不和与其女友的前夫王某发生口角，后时某持菜刀将王某的面部及颈部、手部划伤，经抚顺公正司法鉴定所鉴定：被害人王某面部损伤评定为轻伤一级；颈部损伤评定为轻伤二级；右手部损伤评定为轻微伤。被告人时某于2019年6月22日，主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人时某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人时某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人时某有期徒刑六个月至一年，并判处缓刑。公诉机关提交了医院病志等书证、被害人王某的陈述、证人刘某1的证言、提取笔录、司法鉴定意见书、被告人时某的供述与辩解、社区评估意见书等证据证实。 被告人时某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人时某赔偿被害人王某五万元，被害人王某对时某给予谅解。 本院认为，被告人时某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人时某主动到公安机关投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。且社区矫正机构同意接收时某进行社区矫正，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人时某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 江 涛 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘铭坤
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初611号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县朝阳路中段东侧，统一社会信用代码91411329876806543P。负责人：赵安敏，行长。委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住河南省新野县。系该行职工。被告：张兵发，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：杜红岭，男，1970年4月12日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：鲁祖仁，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与三被告张兵发、杜红岭、鲁祖仁为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼。三被告张兵发、杜红岭、鲁祖仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兵发偿还我行借款本金44319.17元及利息，期内利息按年利率6.525%计息，逾期利息按原利率加收50%计息；2.判令二被告杜红岭、鲁祖仁对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年3月21日，被告与原告中国农业银行股份有限公司新野县支行签订农户贷款借款合同，同日原告向被告张兵发发放贷款45000元，于2019年3月19日到期，由被告杜红岭、鲁祖仁自愿提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。后经多次催收被告仍拖欠44319.17元本金及期内利息和罚息至今未还，为维护原告的合法权益，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告张兵发、杜红岭、鲁祖仁经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、借款凭证、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年3月21日，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告张兵发签订农户贷款借款合同，约定原告借给被告张兵发45000元，于2019年3月19日到期，期内年利率6.525%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并与二被告杜红岭、鲁祖仁签订保证担保承诺书，保证方式为连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要被告仍拖欠44319.17元本金及期内利息和罚息未还，故引起本案诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告张兵发签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款45000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告张兵发偿还借款44319.17元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告杜红岭、鲁祖仁签订了保证担保承诺书，二被告自愿为该笔贷款提供连带保证担保，原告请求二被告杜红岭、鲁祖仁承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告张兵发、杜红岭、鲁祖仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告张兵发于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金44319.17元及利息。2018年3月21日起的利息按年利率6.525%计付至2019年3月19日止，2019年3月20日起按年利率6.525%加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告杜红岭、鲁祖仁对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由三被告张兵发、杜红岭、鲁祖仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年四月十六日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1244号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省市魏武大道东侧魏武广场对面。主要负责人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善文，安徽炎黄律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：时明雷，男，汉族，1982年11月16日生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：薛支军，男，汉族，1989年1月2日生，住安徽省蚌埠市禹会区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王辉，男，汉族，1987年1月5日生，住安徽省蒙城县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：蒙城永安物流有限公司，住所地安徽省蒙城县国际汽车城内6栋121号商铺。法定代表人：赵建，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称亳州人保公司）与被申请人时明雷、薛支军、王辉、蒙城永安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亳州人保公司申请再审称：（一）一审判决曲解法律。《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款明确规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。该实习期并不仅指初始的实习期，也包括增驾实习期，这与公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”、第七十五条“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定是一致的。（二）亳州人保公司已尽明确说明义务。本案投保单上《投保人声明》处已用黑体字明确载明，保险人已就免责条款的内容及其法律后果向投保人作了明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，蒙城永安物流有限公司在投保人签章处加盖了公章，签上了时间。另外，保险公司出具的保险单《重要提示》一栏也清晰注明：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”。从上述情况可看出，增驾实习期内不得牵引挂车属于法律的禁止性规定，仅需要保险人提示即可，而本案保险人却进行了明确说明。（三）合同并非一定要签字并盖章才有效。《合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，可见签字与盖章之间是选择关系。一审判决认为投保人虽在投保声明处盖章，没有具办人的签名，不符合证据的形式要件，是错误的。（四）一审判决损失计算有误。时明雷为农业户口，2018年5月9日才刚刚取得《建设机械施工作业操作证》，2018年5月17日即发生交通事故，况且时明雷也未提交在城镇打工的任何证据，残疾赔偿金及误工费应采农村居民标准，亳州人保公司在交强险限额内的赔偿金额应为：医疗费项目10000元、财产项目2000元、误工费11879元、护理费7972.8元、残疾赔偿金25516元、交通费280元、精神抚慰金6000元。综上，依据民事诉讼法第二百条第六项之规定，申请再审。时明雷提交意见称，（一）原审适用法律正确。亳州人保公司主张的免责条款与本案不相符，条款中的实习期与增驾实习期是两个概念，增驾实习期内驾驶牵引车并不违反法律规定。《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，该条例同时规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，但并未规定增驾实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定增加准驾车型后的12个月为实习期，但《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章，不属于法律和行政法规。本案驾驶员在事发时持增驾A2驾驶证，处于增驾实习期，非初次申领机动车驾驶证实习期。亳州人保公司称增驾实习期也属于实习期，无法律依据，其无权对实习期作出扩大解释。（二）亳州人保公司对免责条款未尽到明确说明义务。亳州人保公司在保险合同中对增驾实习期与初次申领驾驶证实习期并未区分，其应对该保险条款、投保单(含投保人声明)的实习期系何种含义作出明确的解释说明。根据《合同法》第四十一条规定：对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，在亳州人保公司未提交证据证明已就“实习期”为机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月，向投保人明确说明的情况下，应作出有利于投保人的解释，即对“实习期”的理解应当按照机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证后的12个月。且投保人虽然在投保声明处盖章，但没有具办人签字，不符合证据的形式要件。故相关免责条款不产生效力。（三）原审判决损失计算正确。时明雷的居民户口薄中载明为非农业家庭户，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。时明雷系专项作业车辆的驾驶员，误工费按照交通运输业平均工资计算没有问题。（四）亳州人保公司申请再审的理由和上诉状中的理由完全一致，没有新的证据和观点，实属浪费司法资源。综上，请求依法驳回亳州人保公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于亳州人保公司对“实习期”是否尽到明确说明义务的审查意见。《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的实习期指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，亳州人保公司主张保险合同免责条款中的“实习期”既包括机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，也包括《机动车驾驶证申领和使用规定》规定的增加准驾车型后的12个月，应在保险合同订立时向投保人履行明确说明义务。亳州人保公司称《机动车驾驶证申领和使用规定》对此有规定，但《机动车驾驶证申领和使用规定》》属于部门规章，不属于法律和行政法规，不能免除亳州人保公司的明确说明义务。现无证据证明亳州人保公司向投保人就“实习期”包括增加准驾车型后的12个月的情形，向投保人作了明确说明。由于亳州人保公司未就“实习期”的含义向投保人作出明确说明，根据《保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，应作出有利于时明雷的解释。因此，原审判决亳州人保公司承担商业三者险责任，并无不当。（二）关于赔偿标准的审查意见。时明雷的居民户口薄中载明为非农业家庭户，原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。时明雷事发时系专项作业车辆的驾驶员，原审参照交通运输业平均工资计算误工费，并无不当。综上，亳州人保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇二〇年四月十六日法官助理李红梅书记员张黎娜
富平县人民法院 司法公开告知书 叶X： 根据最高人民法院的有关规定，现将本案司法公开的相关事宜告知如下： 一、关于案件流程公开 《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》（法释[2018]7号）自2018年9月1日起施行后，本案当事人可以登录中国审判流程信息公开网，网址为https://splcgk.court.gov.cn/gzfwww/，或在百度中直接输入“中国审判流程信息公开网”，登陆后点击“案件查询”，输入证件号码、姓名、手机号码后，点击“发送短信验证码”，将手机接收到的“验证码”输入后，点击“登录”，进行审判流程信息查询。 本案当事人可以登录陕西法院诉讼服务网，网址为http://www.sxgaofa.cn，点击“案件信息查询”，输入查询编码：200408040030694和查询密码：6948817后，可随案件办理进程，查询到案件的所处阶段、当事人、审判组织、审限、结案基本流程信息;查询编码和密码是当事人在陕西法院诉讼服务网及12368诉讼服务热线上享受相关服务的凭据，请妥为保管。 二、关于裁判文书公开 根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、未成年人违法犯罪、调解方式结案的案件，人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布。发布的网站为中国裁判文书网，网址： 三、关于庭审公开 凡公开审理的案件，法院可能有选择地以直播、点播等等方式在陕西法院诉讼服务网上发布开庭视频，网址为 四、关于12368诉讼服务热线 案件当事人可以用手机或固定电话拨打12368诉讼服务热线，享受自助或人工查询案件流程信息、催办审限即将届满的案件、联系办案法官、诉讼程序咨询、提出意见建议、投诉法官违法违纪等服务。 五、关于二维码扫描 用手机扫描最高人民法院微信小程序，按提示进行操作，查询各项司法公开信息；还可以扫描陕西法院二维码，在安卓智能手机上安装陕西法院“审务通”客户端，可方便查询、利用各项司法公开、便民信息。 二〇二〇年四月二十一日       最高人民法院微信小程序陕西法院“审务通”安装二维码
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民初8917号原告：卞伦树，男，1982年7月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：孙强，男，1976年3月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告卞伦树诉被告孙强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。2020年4月28日，原告卞伦树经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告卞伦树撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审 判 长  张 丹人民陪审员  徐智敏人民陪审员  韦翠春二〇二〇年四月二十八日书 记 员  韩明轩
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0681民初130号原告：李冬，男，汉族，1982年11月21日出生，现住北京市丰台区。被告：涿州市普天农业开发有限公司，地址：涿州市义和庄镇义和庄村西路29号，统一社会信用代码：91130681052665733W。法定代表人：刘宏伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：韩艳艳，北京市京师律师事务所律师。原告李冬诉被告涿州市普天农业开发有限公司（以下简称普天公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬、被告普天公司的委托诉讼代理人韩艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冬向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告签订的棚室承包合同；2、请求法院判决被告返还原告183000元；3、请求法院判决被告支付原告违约金91500元；4、请求法院判决被告支付原告利息（按照银行同期利率，自2017年6月11日至2019年12月4日）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日,原告与被告签订了棚室承包合同，承包了被告建设的一个棚室，棚室编号为C-23号，原告向被告支付了承包款183000元，租赁期限25年。被告两次因水电等基础设施未完成，推迟交付大棚时间，严重影响了原告正常使用大棚。被告与长安城村的土地承包合同约定，被告应每5年向长安城村交付土地承包费，但2018年3月27日缴款日并经长安城村宽限1个月后仍没能向长安城村交付承包费。2018年4月28日，长安城村委会将大棚区域内的水电切断，并要求大棚所有租户停止一切种养殖活动，大棚已经无法使用，为此原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告普天公司辩称：第一，关于原告主张《棚室承包合同》无效：1、原被告签订的《棚室承包合同》系双方当事人真实意思表示，在平等自愿的原则下签订；2、原被告签订的《棚室承包合同》符合法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，涿州市人民政府《涿州市蔬菜标准园设施农用地管理暂行办法》，设施农用地具体包括生产设施、附属设施和配套设施用地，直接用于或者服务于农业生产，其性质为农用地，按农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续。被告所建的大棚属于设施农业项目，无需办理农用地转用审批手续。并且被告项目已被涿州市国土局、农业局审核通过，报涿州市发展改革局进行节能审查、取得固定资产投资项目备案证。据此，义和庄政府强制拆除被告大棚行为是行政违法行为，被告将对义和庄政府的强制拆除行为提起行政诉讼。3、原被告签订《棚室承包合同》在前，原告支付价款、被告交付大棚，合同已经实际履行。涿州市义和庄镇政府和涿州市国土资源局给被告下达《责令改正违法行为通知书》、强制拆除大棚，造成因不可抗力导致合同不能履行，不能导致合同无效。第二，关于原告主张的返还承包款：原被告签订的《棚室承包合同》合法有效，因大棚被义和庄人民政府强制拆除导致合同不能履行，符合因不可抗力导致合同目的不能实现。根据合同法第117条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。根据《棚室承包合同》第七条第4款约定：因不可抗力导致合同无法履行的，甲乙双方不承担违约责任，乙方所付租金甲方不予退还”。该条第5款约定：“合同期内如遇国家或相关部门征地、拆迁的，致使本合同不能履行的，甲乙双方不承担违约责任。”第三，关于原告主张的装修款：被告交付的大棚系蔬菜农业项目，交付时已接通水电，达到交棚标准，无需另行装修。原被告在承包合同中，并未约定原告可以对所租赁棚室进行改善或增设他物，故原告主张装修损失并无合同和法律依据，应于驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，原、被告签订棚室承包合同，约定原告承包被告开办的位于涿州市种植大棚一栋，编号为C－23。承包期限25年，自2017年6月30日至2042年6月30日，承包费用为183000元。原告将租赁费183000元转入被告账户，被告于2017年6月11日向原告出具183000元收据一张。另，结合该系列案其他案件的审理，查明：2018年5月9日，涿州市义和庄镇人民政府、涿州市国土资源局向被告联合下发《责令改正违法行为通知书》。被告涿州市普天农业开发有限公司在涿州市义和庄镇长安城村集体土地建房行为被相关行政机关确定为违法行为，且涉案项目棚室已被强制拆除。本院认为，涉案棚室的租赁应依法进行。本案中，被告普天公司开办的棚室因占用农用地进行违法建设被政府确认为违法行为而被拆除，其与原告之间的棚室承包合同应属无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应当返还，因涉案棚室未向原告交付且已经被拆除，故被告应当全额返还所收取的原告租金183000元。对于原告主张的违约金，因涉案合同无效，有关违约金约定的条款亦无效，故本院对此不予支持。但合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方相应的损失，因原告违法建筑行为导致租赁合同无效、房屋被拆除，合同目的无法实现，被告具有过错，故被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付自交纳租金之日起至2019年12月4日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2017年6月4日签订的棚室承包合同无效。二、被告涿州市普天农业开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告租赁费183000元及支付原告逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年6月11日起计算至2019年12月4日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，由原告负担729元，被告涿州市普天农业开发有限公司负担1980元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈怀南二〇二〇年四月二日书记员  渠少涵
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1294号 原告：黄孝全，男，1958年2月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：柯汉明，上饶市广丰区桐畈法律服务所法律工作者。 被告：刘连旺，男，1972年12月8日生，江西省上饶市广丰区人，个体，户籍地江西省上饶市广丰县。 被告：上饶市广丰区旺家楼梯有限公司,住所地：江西省上饶市广丰区横山镇廿四都居上溪滩，统一社会信用代码：91361122MA35K9KJ3C。 法定代表人：刘辉帆，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘晓辉，上饶市广丰区排山法律服务所法律工作者。 原告黄孝全与被告刘连旺、上饶市广丰区旺家楼梯有限公司（下简称“旺家楼梯”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝全及其委托代理人柯汉明、被告刘连旺及被告旺家楼梯委托代理人刘晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄孝全向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判处被告立即归还借款本金205,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月被告因做生意缺少资金周转，要求向原告借款使用。借款时，被告刘连旺当面向原告出具借据，借据上写明今借到原告黄孝全人民币现金215,000元，同时写明到2019年底还清，如果未还清，借款人愿意将廿四都村当地的房屋拍卖，同时由被告旺家楼梯为该笔借款提供担保。而时至2019年12月底，原告向被告刘连旺催款，被告刘连旺均以无钱为由拒绝还款。到2020年元月5日，原告向被告催款，被告旺家楼梯只归还原告借款10,000元。现原告为了维护其合法权益，保障债权的实现，故提起诉讼。 被告刘连旺答辩:对欠款没有意见，首先是2010年左右借了100,000元，中途也有陆续归还利息，去年也归还了原告10,000元。对这剩余欠款205,000元我予以认可，是我应该归还的，也认可把自有房子拍卖后归还原告欠款。 被告旺家楼梯有限公司答辩：1、在借条上所盖的只是公司部门公章不是行政公章，不具有担保效力。根据担保法第十条规定，部门公章不得对外担保。2、被告刘连旺利用职务之便在借条上盖公章，让被告旺家楼梯为其担保，未经过股东会或者董事会同意，更不是旺家楼梯法定代表人刘辉帆真实意思表示。3、原告认为本案构成表见代理理由不成立，也无法律依据。根据合同法第四十九条之规定，本案中原告与被告刘连旺之间的借贷关系，其一与被告旺家楼梯无关，其二该行为违反了《担保法》第十条规定，《公司法》第十六条规定，该行为属于无效担保。4、被告刘连旺叫儿子刘辉帆把其给的10,000元给原告，不能认为这是被告旺家楼梯对该行为的追认，首先从被告刘连旺提供的转账凭证可以明确是“代为偿还”，其次转账人是被告刘连旺的儿子刘辉帆而不是被告旺家楼梯法定代表人刘辉帆，这是刘辉帆的个人行为，而不是其职务行为。请求法院驳回原告对被告旺家楼梯有限公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告刘连旺系被告旺家楼梯实际经营人之一，也是被告旺家楼梯法定代表人刘辉帆之父。原告黄孝全与被告刘连旺为朋友关系。2010年被告刘连旺以办楼梯加工厂缺少资金为由，向原告借款100,000元，2012年下半年再次向原告借款100,000元，后于2013年下半年被告归还了原告100,000元借款。2016年8月26日，被告上饶市广丰区旺家楼梯有限公司设立。2019年3月11日，原告与被告刘连旺对之前被告刘连旺欠付的100,000元本金及利息，经结算后由被告刘连旺向原告重新出具借条一份：“今借到黄孝全人民币贰拾壹万五千元整（￥215,000元）。到2019年年底还清，如果没还清，愿将24都房子在网上拍卖。”另查明，在该份借据的“担保人”处，被告旺家楼梯加盖了其公司的财务专用章。2020年1月5日，被告刘连旺之子刘辉帆向原告偿还了10,000元，备注为：“代刘连旺还本金一万元”。 本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，合法的债权应予保护。被告刘连旺应按双方约定及时归还欠款。但其未能及时归还本息，导致本案的发生，应承担全部责任。庭审时，被告刘连旺也认可剩余的205,000元欠款应予偿还，本院也予以确认。双方诉辩焦点是被告旺家楼梯是否应对此笔借款应承担保证责任？本院认为，在本案中，案涉2019年3月11日的《借条》上，加盖的是被告旺家楼梯的“财务专用章”，系被告职能部门的印章，依照《中华人民共和国担保法》第十条：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”之规定，被告旺家楼梯的财务部门不能为此借款进行担保，其担保行为无效。同时又根据庭审查明的事实，案涉2019年3月11日的《借条》系被告刘连旺在2010年、2012年向原告借款200,000元转化而来（后被告刘连旺于2013年归还了100,000元），而被告旺家楼梯成立于2016年8月份，被告旺家楼梯非实际借款人。被告旺家楼梯法人代表刘辉帆于2020年1月5日，向原告偿还的10,000元，因备注有“代刘连旺还本金一万元”。应是刘辉帆代其父偿还欠款的代办行为，不能构成债务的承担。也非职务行为，其行为不能认定为被告旺家楼梯对2019年3月11日的《借条》上担保行为的追认。本案经调解未果。 综上所述，本院支持原告黄孝全要求被告刘连旺归还欠款205,000元的诉讼，但对于其要求被告旺家楼梯共同归还欠款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连旺于本判决生效之日起立即归还原告黄孝全借款205,000元。 二、驳回原告黄孝全要求被告上饶市广丰区旺家楼梯有限公司共同还款的诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告刘连旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年四月十五日 书记员  俞鸿飞
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终273号上诉人（原审原告）：殷时柳，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张兰，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，统一社会信用代码915001167659393439。法定代表人：聂荣畔，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。上诉人殷时柳因与被上诉人重庆荣德建筑工程有限公司（以下简称荣德建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2019)渝0119民初6132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷时柳上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.我于2018年7月15日到荣德建筑公司承建的南侨豪荣华都一期项目主楼公共区域装饰装修工程梁贵伦班组从事涂料工作，下班回家途中发生交通事故受伤。我按照荣德建筑公司的要求工作，一审法院以“我没有接受公司的规章制度管理”就认定我与荣德建筑公司不存在劳动关系是错误的。2.荣德建筑公司依法应对我承担工伤保险责任。荣德建筑公司辩称，1.殷时柳称在我公司承建的南侨豪荣华都一期项目主楼公共区域装饰装修工程梁贵伦班组从事涂料工作不属实。2.殷时柳称的交通事故情况我公司并不清楚。3.我公司承包的南侨豪荣华都一期项目主楼公共区域装饰装修工程没有涂料工程。殷时柳向一审法院起诉请求：确认其与荣德建筑公司自2018年7月15日至10月24日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：殷时柳和彭应群系夫妻关系。2018年10月24日18时31分许，王明亮驾驶牌号为渝AG328P轻型普通货车，沿半溪口方向往三环路方向左转，行驶至重庆市南川区金佛大道（二环路）质监局路口50m（老隆化中学路段）时，与殷时柳驾驶的搭乘彭应群沿二环路方向往半溪口方向直行的牌号为渝GGN100的普通二轮摩托车发生碰撞，致殷时柳和彭应群受伤，两车局部受损的交通事故。重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队于2018年11月5日作出《道路交通事故认定书》（第500119120180000104号），认定由王明亮承担本次事故的全部责任，殷时柳和殷时柳不承担本次事故责任。另查明，重庆市南川区南侨房地产开发有限责任公司与荣德建筑公司于2018年4月8日签订《南侨豪荣华都一期项目主楼部分公共区域装饰工程施工合同》，该合同约定，重庆市南川区南侨房地产开发有限责任公司将南侨豪荣华都一期项目主楼公共区域装饰装修工程发包给荣德建筑公司；本承包工程采用包工、包料（主辅材料）、包机械设备、包质量、包安全、包文明施工、包工程竣工验收合格、包资料整理归档及完成本合同内全部工程内容的一切税、费。该合同第二条“工程承包范围及内容”约定：“1.按设计施工图纸所示全部内容，包括4#、5#、6#、7#、8#、9#楼主楼的入户大堂、架空层、一至三十四层电梯前室及走廊、消防楼梯的地面、墙面、天棚装饰装修等；2.装饰包括：地面铺贴（含电梯前室、公共过道、入户大堂、架空层）、墙面装饰（标准层电梯前室墙面贴砖至两边防火门止；廊墙面乳胶漆；电梯门套；底层电梯墙面石材线条、饰面板、玻璃、入户门石材线条）；天棚吊顶、石膏阴角线、表面装饰；灯具安装，含走廊、电梯前室、大堂、架空层灯具，防线及开关插座，不含应急照明及疏散指示（系消防施工范畴）；大堂形象墙装饰仿真油画等全部施工内容；3.招标答疑中有体现的工程以及图纸未明确的隐含工程、成品保护、清洁等；4.为完成施工图设计范围施工所需的临时设施，脚手架工程、各种质量保证措施及赶工措施等需要的费用；5.包括有关的石材工程，埋件工程，装饰工程，与其他专业需配合的相关作业；……”该合同还约定了其他相关内容。还查明，殷时柳于2019年6月18日作为申请人以荣德建筑公司为被申请人提出劳动仲裁申请，请求裁决申请人与被申请人从2018年10月22日至11月1日期间存在劳动关系。重庆市南川区劳动争议仲裁委员会于2019年9月17日作出《仲裁裁决书》[南川劳人仲案字（2019）第270号]，裁决驳回了申请人的仲裁申请。殷时柳不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，根据《南侨豪荣华都一期项目主楼部分公共区域装饰工程施工合同》的内容可知，荣德建筑公司承接了南侨豪荣华都一期项目（包括4#、5#、6#、7#、8#、9#楼）主楼公共区域装饰装修工程。荣德建筑公司作为装饰装修工程施工方应对其承包范围内装饰装修相关工程（包括涂料）的施工主体有必要了解。而本案荣德建筑公司仅以不认识殷时柳以及不清楚殷时柳陈述的施工情况为由消极对抗殷时柳提出的其在荣德建筑公司承包范围内施工现场做涂料的陈述，依法应承担不利的法律后果，故依法认定殷时柳从2019年7月十几号后直至交通事故发生前一直在荣德建筑公司承包范围内施工现场做涂料。根据殷时柳陈述的其与妻子彭应群做涂料的工作形式、劳动报酬计付标准及支付方式等，足以认定殷时柳与彭应群并不接受荣德建筑公司的劳动管理，亦不受荣德建筑公司的各项劳动规章制度约束，据此认定双方之间并不存在劳动关系。故依法确认双方在2018年7月15日至2018年10月24日期间不存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：殷时柳与荣德建筑公司在2018年7月15日至2018年10月24日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由殷时柳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”虽然荣德建筑公司承接了南侨豪荣华都一期项目主楼公共区域的装饰装修工程，殷时柳在施工现场做涂料工作，但荣德建筑公司未对殷时柳进行劳动管理，也未向殷时柳发放工资，殷时柳与荣德建筑公司之间并未建立劳动关系。殷时柳在交通事故中受伤是否属于工伤，荣德建筑公司是否承担用工主体责任，应由社会保险行政部门依法认定。综上所述，殷时柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人殷时柳负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年四月二十九日（院印）法官助理 周建峰书 记 员 陈思诗
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执166号之一 申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路656号紫金商务大厦905室，组织机构代码:793667277。 法定代表人黄永军。 被执行人章杰千，男，1986年6月27日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人金洋，男，1993年6月8日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司与被执行人章杰千、金洋追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初3536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人章杰千、金洋支付申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司代偿款12738.24元、资金占用费6206.49元（暂计至2020年1月6日，此后另计），加倍支付迟延履行期间的债务利息3175.84元，并负担案件受理费232元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人章杰千、金洋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章杰千、金洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章杰千、金洋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章杰千、金洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。执行中，本院登记查封了被执行人章杰千名下车牌为苏Ｎ×××××的车辆，但未能实际扣押。暂未发现被执行人章杰千、金洋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章杰千、金洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章杰千、金洋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人章杰千、金洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章杰千、金洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执166号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇二〇年四月十四日 书记员  虞含彦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终466号上诉人（原审被告、反诉原告）：罗静，女，1967年4月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：徐克明，男，1957年2月22日出生，汉族，住长春市绿园区，系罗静丈夫。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李晓旭，男，1956年3月25日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：窦文轲，男，1991年8月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人罗静因与被上诉人窦文轲、李晓旭买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1655号民事判决；二、本案发回长春市二道区人民法院重审。上诉人罗静预交的二审案件受理费34,800元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇二〇年四月十六日书记员  杨 雪
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2605号 申请执行人：嘉善惠诚砼制品有限公司方桩厂。住所地:浙江省嘉善县干窑镇长生村江泾公路3号。统一社会信用代码：91330421569380159F。 法定代表人：吴泉根。 委托诉讼代理人：戈振磊，浙江红船律师事务所律师。 被告：苏州福满达建筑工程有限公司。住所地：江苏省苏州市南环东路10号1幢5174室。统一社会信用代码：91320508MA1PXK532H。 法定代表人：窦锦涛。 委托诉讼代理人：吉洪武，系被告股东。 申请执行人嘉善惠诚砼制品有限公司方桩厂与被执行人苏州福满达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2050号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人苏州福满达建筑工程有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉善惠诚砼制品有限公司方桩厂向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，执行标的为被执行人苏州福满达建筑工程有限公司偿还申请执行人嘉善惠诚砼制品有限公司方桩厂货款本金3153457元、违约金150000元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年11月10日向被执行人苏州福满达建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人苏州福满达建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏州福满达建筑工程有限公司虽然逾期未履行且未报告财产情况，但积极与申请执行人进行了沟通协商，申请人同意被执行人的沟通方案。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏州福满达建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人苏州福满达建筑工程有限公司名下有银行存款，本院对被执行人的银行存款进行了冻结，在本院采取相关查封、冻结措施后，双方当事人自行确定了履行和解协议，申请执行人同意被执行人按照和解协议分期履行（先期已经付款2190000元，余款至2020年6月底前付清）。 综上，申请执行人与被执行人已就本案债务的履行达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2019）浙0421执2605号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇二〇年四月九日 书记员  倪引芳
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初121号 原告：山西金鑫针布有限公司。 法定代表人：张鑫，总经理。 委托诉讼代理人：刘铭，男，1962年10月15日出生，汉族，现住平定县，系该公司员工。 被告：石家庄天利合纺织有限公司。 法定代表人：韩志宾。 原告山西金鑫针布有限公司诉被告石家庄天利合纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西金鑫针布有限公司委托诉讼代理人刘铭到庭参加诉讼。被告石家庄天利合纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山西金鑫针布有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17800元，并支付从2017年6月1日至2019年9月30日之间的利息1832元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告石家庄天利合纺织有限公司分别于2017年4月22日、2017年4月27日向原告山西金鑫针布有限公司购买棉纺精梳机器材道夫16盘（单价700元/盘），锡林6盘（单价1100元/盘），原告按要求供货并安装调试合格。之后，原告多次催要货款17800元，被告以种种理由推拖支付。为维护原告合法权益，故依法具状起诉。 被告石家庄天利合纺织有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 为支持己方诉求，原告山西金鑫针布有限公司向本院提供了以下证据：1、2017年4月22日，原告的送货单一份，收货单位石家庄天利合纺织有限公司，品名SXF-6，单价700元/盘，数量10盘，金额7000元，收货人王某某。2、2017年4月27日原告的送货单一份，收货单位石家庄天利合纺织有限公司，品名SXF-3，单价1100元/盘，数量6盘，金额6600元；品名SXF-6，单价700元/盘，数量6盘，金额4200元，共计金额10800元，收货人王某某。 经庭审当事人陈述和举证，本院认定本案事实如下：原告山西金鑫针布有限公司与被告石家庄天利合纺织有限公司有多年的业务往来，2017年4月22日、2017年4月27日，被告两次共向原告购买棉纺精梳机器材道夫（品名SXF-6）16盘和锡林（品名SXF-3）6盘，总计金额17800元。原告按要求供货并安装调试合格后，被告未支付原告货款。经原告多次催要，被告以种种理由推拖。原告向本院提起诉讼，请求判令被告付款。 本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，按照交易习惯，出卖人供货后，买受人应及时结清货款，被告却长期拖欠不付，现原告请求支付，本院应予支持。因双方未约定明确的付款时间，原告要求被告支付欠款利息之诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄天利合纺织有限公司本判决生效后十日内支付原告山西金鑫针布有限公司货款17800元。如逾期付款，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费245元，减半收取122.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇二〇年四月二十日 书记员  郭丽璇
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1329行审197号申请执行人新野县自然资源局。负责人王满星，局长。被申请执行人李学科，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省新野县。申请执行人新野县自然资源局与被申请执行人李学科为行政处罚一案，申请执行人于2019年4月8日向被执行人下发新自然资执罚决字[2019]第272号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的846㎡土地；2、限十五日内拆除在非法占用846㎡的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对非法占用的846㎡的土地处以每平方米10元的罚款，计8460元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新自然资执罚决字[2019]第272号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的846㎡的土地处以每平方米10元的罚款，计8460元。”事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定应准予执行。该处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：一、申请执行人作出的新自然资执罚决字[2019]第272号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的846㎡土地；”、第2项“限十五日内拆除在非法占用846㎡的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。”由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。二、申请执行人作出的新自然资执罚决字[2019]第272号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的846㎡的土地处以每平方米10元的罚款，计8460元。”准予执行。审 判 长  雷韶南人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇二〇年四月三日书 记 员  韩 芳
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执458号 申请执行人**，男，1983年1月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人徐锦超，女，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人邹婷，女，1989年12月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 申请执行人徐友录，男，1991年7月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人**、邹婷、徐友录的共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐锦超，女，系原告**的妻子，原告邹婷、徐友录的姐姐。 被执行人施其波，男，1970年11月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人**、徐锦超、邹婷、徐友录与被执行人施其波追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0903民初1867号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年3月25日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人施其波归还原告**、徐锦超、邹婷、徐友录代偿款324108.95元，并支付以15万元为基数自2019年7月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；支付以174108.95元为基数自2019年7月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，负担案件受理费6162元、执行费4761元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人施其波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施其波未向本院报告财产情况且逾期未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、保险、公积金、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。查明，除被执行人施其波名下的位于舟山市××家尖街道××曙光新村××楼××室的不动产外，无可供执行的财产线索。 本院采取以下执行措施：1、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人纳入失信被执行人名单。3、另案查封被执行人施其波名下的位于舟山市××家尖街道××曙光新村××楼××室的不动产，因上述不动产系经济适用房，且交付未满5年，暂无法上市交易。4、决定对被执行人罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人**、徐锦超、邹婷、徐友录。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人债权未被清偿。 本院认为，被执行人施其波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执458号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  齐培君 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  蔡宏鑫
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初214号原告：牛根保，男，1972年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。委托诉讼代理人：张秋侠，女，1972年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民，系原告牛根保之妻。委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。被告：牛晓亮，男，1982年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。原告牛根保诉被告牛晓亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牛根保及其委托诉讼代理人雷普元到庭参加了诉讼，被告牛晓亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛根保向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金150000元及利息，利息从2016年11月27日起，按月利率2%计算至还清借款本息止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系叔侄关系，2014年11月26日，被告以生意周转急需用钱为由向原告借款100000元，原告通过银行向被告转账100000元，2015年9月20日，被告向原告借款50000元并出具借条1张，次日，原告通过银行向被告转账50000元。以上两笔借款，原、被告均口头约定月利率为2%。期间，被告向原告清偿利息至2016年11月26日，后被告再未向原告返还本息。现原告诉至人民法院，要求被告清偿原告借款150000元及下剩利息。被告牛晓亮未提出答辩意见。经审理查明，2014年11月26日、2015年9月20日，被告牛晓亮以生意周转为由两次共向原告牛根保借款150000元，口头约定月利率为2%,被告向原告清偿利息至2016年11月26日，下剩本息再未支付。原告多次向被告索要上述借款本息未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告未按约定向原告返还借款本金及下剩利息，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告牛晓亮在本判决生效后310日内返还原告牛根保借款本金150000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年11月27日起至借款本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告牛晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    王建军 二〇二〇年四月二日 书  记  员    强亚妮1
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初713号 原告：吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司，住所地长春市朝阳区西康路889号。 法定代表人：王迪，经理。 被告：吉林国美电器有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街2027号2-4层。 法定代表人：董晓红，董事。 原告吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司与被告吉林国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚筱玲 二〇二〇年四月三十日 书记员  李方旭
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初790号原告：楚强中，男，1970年1月6日出生，汉族，住河南省睢县。被告：崔红宾，男，1975年6月26日出生，汉族，住河南省睢县。原告楚强中与被告崔红宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚强中到庭参加了诉讼，被告崔红宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚强中向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款5000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营购物中心,在2019年10月8日，被告购进原告水果共计货款5000元并为原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直拖延不还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告崔红宾经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告提交的证据目录清单：证据1：欠条一份;证明:被告欠款的事实。对此证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告经营购物中心，在2019年10月8日，被告购进原告水果共计货款5000元并为原告出具了欠条，被告至今未付欠款。本院认为，被告欠原告货款并给原告出具了欠条，经原告催要后，被告应当给付。原告要求被告清偿货款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔红宾于本判决生效之日起10日内给付原告楚强中货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔红宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢红生二〇二〇年四月十五日书记员  郑慧慧
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初106号原告：易坤，男，1999年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：马咏麟，男，1994年3月2日出生，回族，住陕西省西安市莲湖区。原告易坤与被告马咏麟网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告易坤于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易坤撤诉。案件受理费减半收取计393元，由原告易坤负担。审判员 胡 海二〇二〇年四月十九日书记员 王文哲
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初381号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人许长冰，男，1985年6月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，家住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月11日被传唤到案，同月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）621号起诉书指控被告人许长冰犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人侯慧敏出庭指控： 2020年1月8日凌晨1时许，被告人许长冰至慈溪市古塘街道青少年宫北路XX号某KTV，趁无人之际，先后溜门进入605、611包厢，窃得海信牌电视机1台、BGW牌功放机2台、效果机3个、各类烟灰缸50个、多功能架26个、牙签缸3个、纸巾盒1个、果盘2个及蜡烛架3个等物（合计价值人民币7338.88元）。 被告人许长冰到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分赃物已追回，被告人许长冰另行赔偿被害单位经济损失人民币8000元，并取得对方的谅解。 公诉机关认为，被告人许长冰的行为已构成盗窃罪，被告人许长冰具有认罪认罚、取得谅解等量刑情节，建议判处被告人许长冰拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人许长冰对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人许长冰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许长冰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 倪东海 二〇二〇年四月二十日 代书记员 邹荷君
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5259号原告：匡灿，男，1977年2月23日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。被告：王静，男，1982年2月7日出生，汉族，住新野县。被告：龚芬，女，1984年9月11日出生，汉族，住新野县。原告匡灿与被告王静、龚芬劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付报酬21500元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告经营汽车运输业务。2018年9月11日至2019年元月4日，原告经人介绍为二被告从事驾驶车辆业务，约定月工资7500元，原告共给二被告提供劳务116天，二被告应支付原告劳动报酬29000元，二被告仅付7500元，下余21500元经多次催要，二被告未付。原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告不能提供二被告的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故该案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回匡灿的起诉。案件受理费170元，退回匡灿。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋俊波人民陪审员  孙荣海人民陪审员  于 露二〇二〇年四月九日书 记 员  张 莹
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初481号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号。 负责人：陈青松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 被告：张伟华，男，1963年9月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告张伟华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉处理。 审判员 张 莹 二〇二〇年四月三十日 书记员 樊鑫馨
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执369号 申请执行人：闻孟婵，女，1997年6月29日出生，住湖北省罗田县。 被执行人：浙江谦升网络科技有限公司，组织机构代码MA2CLCJJ5，住所地：浙江省宁波市海曙区青林商业中心6、15号165幢（15-1）室。 法定代表人：陈再方。 本院在执行申请执行人闻孟婵与被执行人浙江谦升网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，本院已于2020年3月4日作出（2019）浙0203破18号之一民事裁定书宣告浙江谦升网络科技有限公司破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执369号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  张 磊 审判员  杨晨炯 二〇二〇年四月三日 书记员  吴佳宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2136号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：刘保林，男，1967年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘保林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告刘保林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告刘保林于2012年8月9日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。截至2019年7月22日被告刘保林的该张信用卡透支本金2889.08元,产生利息4270.01元、费用205.16元，以上合计7364.25元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2019年7月22日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计7364.25元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年7月23日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告刘保林未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告刘保林于2012年8月9日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。截至2019年7月22日被告刘保林的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用7364.25元，其中本金2889.08元，利息4270.01元、费用205.16元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘保林签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘保林应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘保林于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年7月22日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计7364.25元，并支付自2019年7月23日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告刘保林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告刘保林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭彦煜
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初173号 原告：榆社县馨佳园物业管理有限公司，住所地榆社县箕城镇城关村张洼沟凤林西邸小区（南门房）。 法定代表人：常建军，总经理。 委托诉讼代理人：张丽，山西新日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白沁，山西新日律师事务所实习律师。 被告：张建军，男，1983年7月11日出生，汉族，现住榆社县。 原告榆社县馨佳园物业管理有限公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县馨佳园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  连翠英 二〇二〇年四月三十日 书记员  裴 璟
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初989号原告：曹呈建，男，汉族，住河南省淅川县。原告：张志粉，女，汉族，住河南省邓州市。被告：淅川县信达调味品有限公司，住所地淅川县香花镇工业园区。本院在审理原告曹呈建、张志粉诉被告淅川县信达调味品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告曹呈建、张志粉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹呈建、张志粉撤回起诉处理。审判员  袁松二〇二〇年四月二十五日书记员  张梦
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔03刑申10号严劲松：你因犯侵犯公民信息罪一案，不服贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381刑初159号刑事判决及本院（2018）黔03刑终757号刑事裁定，以原审部分事实认定不清，相应的证据不充分，适用法律有错误，导致量刑过重为由，向本院提起申诉，请求依法改判。本院经审查认为，你作为银行负责人，未遵守职业道德和保密义务，利用职权为他人透露公民个人信息，并非法获利，符合《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款侵犯公民个人信息罪的构成要件。该犯罪事实有证人证言、交易流水明细、供述与辩解等相应证据予以佐证，应予以处罚，原审根据你的犯罪情节和危害后果，结合立功和退清赃款的悔罪表现，在量刑上已充分考虑，不属于适用缓刑或免于刑事处罚的情形。因此，原审定罪及适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，本院不予采信。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十日
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更309号 罪犯刘广旭，男，1989年7月5日出生，初中文化，现于盘锦监狱五监区服刑。 北京市第一中级人民法院于2017年5月10日作出(2017)京01刑终319号刑事裁定书，以被告人刘广旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，附加罚金人民币十万元。刑期自2015年05月14日至2025年11月13日止。执行机关盘锦监狱于2020年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘广旭在服刑期间内，考核期间获得表扬四次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘广旭减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  孙 颖 审判员  李艳利 二〇二〇年四月二十八日 书记员  董瑞峰