辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终616号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市老边区盼盼路44-5号。负责人：张作玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：范建强，男，1965年1月3日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：郭元，辽宁宫丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口市第二建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省营口市站前区太白路17-甲1号。法定代表人：韩宝相，该公司经理。委托诉讼代理人：李振英，男，1965年11月14日出生，汉族，现住大石桥市，系该公司员工。委托诉讼代理人:杨维桥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人范建强、营口市第二建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人徐乐，被上诉人范建强的委托诉讼代理人郭元，被上诉人营口市第二建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李振英、杨维桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判（争议金额57486元）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院审理被上诉人范建强案件的案由为提供劳务者受害责任纠纷，上诉人公司与被上诉人范建强既不存在雇佣劳动关系，也不存在侵权的利害关系，因此本案诉讼主体不适格。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法规定，签订劳动合同，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案的上诉人公司与被上诉人范建强没有劳动关系，也无利害关系，故上诉人公司与被上诉人范建强不存在法律上的关系，上诉人公司没有法定义务承担被上诉人范建强的人身损失，主体不适格，在本案中不应承担赔偿。第二、关于被上诉人范建强诉请的伤残部分计算标准及赔偿比例存在错误，其受害的事实说明被上诉人范建强的出险事故不属于道路交通事故，因此被上诉人范建强赔偿的标准不适用按《道路交通事故的人身损害赔偿标准》进行计算赔偿，一审法院判决存在计算标准事实上的错误，判决不合理。第三、在一审法院庭审时上诉人公司提供了投保单、条款相关证据，投保单位也加盖了公章，证明投保人对条款的相关理赔细则已知晓，并且约定条款的内容能够说明依据被上诉人范建强伤残鉴定情况按保险金额500000元的2.5%比例计算赔偿应该为12500元。因此一审法院审理的事实不清楚判决不合理。另外，一审法院在被上诉人没有提供受伤害的相关事故证明的情况下直接认定事实判决赔偿不合理。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，并依法改判由上诉人公司不承担不合理部分的给付金额。范建强辩称，一、本案诉讼主体正确，被答辩人系适格被告，被答辩人的上诉主张毫无事实及法律依据。二建公司为投保人，为其员工投保了意外伤害险，范建强作为被保险人有权向保险公司主张保险金；二、一审法院对伤残部分计算适用标准正确，判决合法合理。现行法律针对人身损害案件损害赔偿标准有关数据仅在交通事故损害赔偿标准中作了明确规定，一审法院判决完全符合法律规定；三、保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，未履行明确告知义务，对投保人及被保险人不发生法律效力。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法判决驳回上诉人的上诉请求。范建强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费30.8元，住院伙食补助费2,800元，营养费6,000元，误工费31,200元，护理费8,513元，交通费1,000元，伤残赔偿金69,986元，被扶养人生活费4,230元，鉴定费1,500元，总计125,259.8元；2、判令被告二中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）（包含附加险）范围内赔偿原告以上损失；3、判令被告二中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司不予赔偿及保险金不足赔偿部分，由被告一承担；4、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：范建强系辽宁省盖州市东城北山嘴村村民，其受雇于营口市第二建筑工程有限责任公司。2018年5月23日15时许，在位于营口市老边区的营口忠旺铝业有限公司四期工程的工地干活时从高处摔伤，范建强当即被送往营口市中心医院住院治疗，诊断为左胸软组织挫伤、左肋骨骨折、腹部外伤、肺挫伤、颜面部皮裂伤、颈部皮裂伤、腰部外伤，实际住院28天，二级护理，花医疗费20,330.97元，原告自付30.8元。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，范建强损伤评定为十级伤残，花鉴定费1,500元。另查明：营口市第二建筑工程有限责任公司向中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了建筑施工团体意外伤害保险以及附加建筑施工人员意外伤害医疗保险，投保施工地址为辽宁省营口市，医疗费用补偿限额为5万元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，伤残限额为每人50万元。保险期间为：2018年4月11日至2019年11月15日。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，范建强受雇于营口市第二建筑工程有限责任公司，其在该公司承包的劳务工程干活时受伤，根据雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的相关法律规定，营口市第二建筑工程有限责任公司应当对原告承担赔偿责任。由于被告营口市第二建筑工程有限责任公司在被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，享有保险金的请求权，故被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司应在保险限额内向原告给付保险金。被告人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司认为残疾赔偿金应按保险条款约定的伤残评定标准来确定，原告的伤情不符合给付条件，以及医疗保险金每次事故免赔额100元，给付比例80%。关于医疗保险金的赔付限制，投保人营口市第二建筑工程有限责任公司当庭予以认可，本院予以采信。关于残疾赔偿金的免除或限制其责任的保险合同内容，被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司未提供充分证据证明其已向投保人营口市第二建筑工程有限责任公司尽到了合理提示说明义务，又不能证明投保人对此内容签字或盖章认可，故该免责条款对投保人不发生法律效力。原告的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准及GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范予以计算。原告虽系农村家庭户口，但从其受伤地点等情况综合分析，其工作地点为城镇，且主要收入来源地为城镇，伤残赔偿金按城镇标准计算为宜；误工费根据原告事发前在建筑工地做工的客观实际，以辽宁省建筑业职工人均年工资收入标准计算为宜；关于交通费，应根据受害人因就医实际发生的费用计算，本院予以酌定。故原告经济损失分项认定如下：1、医疗费20,330.97元（原告自行垫付1,030.8元）；2、住院伙食补助费50元/天×28天＝1,400元；3、营养费50元/天×60天＝3,000元；4、伤残赔偿金34,993元×20×10%＝69,986元（根据原告诉讼请求，按照原告判决：2018年城镇居民人均可支配收入计算）；5、被扶养人生活费25,379元/年×5年×10%/3＝4,229.83元；6、误工费47,941元/365天×100天＝13,134.52元（误工期遵照医嘱休息及住院天数合计为100日；按建筑业年均工资标准47,941元计算）；7、护理费51787/365×60＝8,512.93元（按批发和零售业年均工资标准51,787元计算）；8、交通费酌定300元。原告以上经济损失共计120,894.25元，被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司应在建筑施工人员团体意外伤害保险限额内赔偿原告86,170.78元（医疗保险金16,184.78元+伤残保险金69,986元）。超出保险范围的34,723.47元由被告营口市第二建筑工程有限责任公司承担赔偿责任。辽宁正大司法鉴定中心鉴定费1,500元由被告营口市第二建筑工程有限责任公司承担。因此，扣除被告营口市第二建筑工程有限责任公司已支付的19,330.97元，被告营口市第二建筑工程有限责任公司应向原告支付16,892.5元。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范建强经济损失计人民币86,170.78元；二、被告营口市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告范建强经济损失计人民币16,892.5元；三、驳回原告范建强的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,806元，由被告营口市第二建筑工程有限责任公司负担（原告已预交）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，营口市第二建筑工程有限责任公司在中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，范建强在该公司承包的劳务工程干活时受伤，中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司应当承担保险理赔责任。中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉主张保险金赔付标准不应为《道路交通事故的人身损害赔偿标准》且赔付金额应按2.5%比例赔付一节，由于中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司仅仅凭借投保单以及保险条款并不能说明其已向投保人就发生保险事故后理赔的适用标准及相应的赔付比例已尽到详细说明及告知义务且投保人对相应条款法律后果已明确知晓，故中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司主张不应按照《道路交通事故的人身损害赔偿标准》赔付且赔付比例应为2.5%一节，无事实与法律依据，不予支持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1238元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  杨明环二〇二〇年四月二十九日法官助理狄荣书记员崔尧