wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1023执419号被执行人：邓少军，男，1975年9月12日出生，汉族，四川省仪陇县人，现羁押于河北省深州监狱。本院于2019年12月12日作出的（2019）冀1023刑初310号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邓少军未履行缴纳义务，本院刑事审判庭于2020年4月1日向本院执行局移送执行，要求执行人邓少军缴纳罚金6000元。本院在执行过程中：一、2020年4月7日，本院通过法院专递将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书向被执行人邓少军所羁押的河北省深州监狱邮寄委托送达。二、2020年4月3日开始，本院启动总对总网络查控。未查询到被执行人邓少军银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利。三、2020年4月7日开始，本院进行传统查控，未查询到被执行人邓少军不动产、住房公积金、收益类保险。四、2020年4月7日，本院委托四川省仪陇县人民法院对被执行人邓少军财产状况进行调查。2020年4月10日，四川省仪陇县人民法院将调查结果回执我院，未查询到被执行人邓少军可供执行财产。五、2020年4月27日,本院依法对被执行人邓少军采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓少军其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。被执行人邓少军罚金6000元，未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）冀1023刑初310号刑事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人邓少军确有可供执行财产，本院将重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  李永胜审判员  于福彬二〇二〇年四月二十七日书记员  李 炜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执589号之一 申请执行人：朱加财，男，1973年3月15日出生，汉族，住三台县。 被执行人：四川正全建筑设备租赁有限公司，住所地：绵阳市经开区机场东路455号4幢7号1层。 法定代表人：李奎。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人朱加财申请执行本院作出的（2019）川0703民初1842号租赁合同纠纷一案，确定由被执行人四川正全建筑设备租赁有限公司（以下简称正全建筑租赁公司）支付朱加财下欠租金405376元，并返还QTA5013塔机一台及标准节20个、案件受理费、诉讼保全费。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查询，并通过传统调查方式对被执行人的不动产、住所地等进行调查，对被执行人进行了公告传唤，以424667.4元为限，对正全建筑租赁公司在甘肃第二建设集团有限责任公司处的应收款项予以冻结。此外未查到正全建筑租赁公司名下有其他可供执行的财产。另QTA5013塔机一台及标准节20个目前已被成都市双流区人民法院另案查封，申请执行人已提起执行异议程序，目前执行异议程序尚在进行之中。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，与申请执行人进行了终本约谈，本案经合议决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初1842号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 母凯豪 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王云波
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初404号 原告：李胜利，男，1969年6月14日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。 法定代表人：吴海涛，经理。 委托诉讼代理人：姜忠良，伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司出资人兼董事。 原告李胜利与被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司（以下简称盛宇地产）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜利、被告委托诉讼代理人姜忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李胜利向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金2,200,000.00元及利息（其中：2013年12月18日借款2,000,000元的利息从2014年4月18日开始，按月利2分计算至借款还清时为止；2014年1月29日借款200000的利息从2014年4月29日开始，按月利2分计算至借款还清时为止）；案件受理费及其它诉讼费用由被告负担（本案在庭审过程中，原告李胜利变更诉讼请求，要求利息从借款之日按照月利2分计算）。事实和理由：被告分别于2013年12月18日、2014年1月29日以工程缺少资金为由在原告处借款2,000,000.00元、200,000.00元。两笔借款均约定月利3.5分，未约定还款的具体期限。之后，被告只支付了原告四个月的利息，借款本金及其余利息一直未能偿还。原告多次向被告催要，但被告一直推脱，至今未能偿还借款本金及利息。故原告来院告诉，要求被告立即偿还借款本金及利息。请贵院依法支持原告的诉讼请求。 盛宇地产辩称，我公司欠原告债款属实，但是金额不符。2013年12月18日，原告通过银行转账，借给我公司1,860,000元，但当时我公司为其出具的欠据是2,000,000元的欠据。原告直接在本金中扣除了140,000元的利息。这种做法不符合法律规定，故我公司只承认借款本金1,860,000元。2014年1月29日，我公司又从原告处借款200,000元。并从2014年3月18日至2014年9月25日偿还1,860,000元借款的利息420,000元，2014年4月27日偿还200,000元借款利息35,000元。在2015年5月29日，以三套楼（每套作价196,700元）偿还原告借款。截至今日，我公司共欠原告债款2,418,720.66元。 本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，盛宇地产从李胜利处借款2,000,000元，实际到账1,860,000元，李胜利直接扣除140,000元利息。当时约定利息月利35%。之后盛宇地产分别在2014年3月18日、6月25日、9月25日偿还李胜利债款210,000元、140,000元、70,000元。2014年1月29日，盛宇地产再次从李胜利处借款本金200,000元，约定利息为月利35%。于2014年6月27日偿还债款35,000元。2015年5月29日，盛宇地产以三套住宅楼（每套作价196,700元，折合人民币590,100元）来抵偿李胜利部分债款，余款至今未予偿还。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、盛宇地产账目明细，借据。 本院认为，我国法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金，故本案中原告第一次出借给被告的本金应认定为1,860,000元。关于利息问题，因原、被告双方对月利2分均无异议，本院应予以认定。2014年3月18日，被告偿还原告本金债款210,000元，扣除利息111,600元，偿还本金98,400元，被告尚欠原告债款1,761,600元；2014年6月25日，被告偿还原告债款140,000元，扣除利息105,696元，偿还本金34,304元，被告尚欠原告债款1,727,296元；2014年9月25日，被告偿还原告债款70,000元，尚欠本金1,727,296元，利息33,637.76元。2014年1月29日，被告又从原告处借款200,000元，2014年6月27日，被告偿还原告债款35,000元，扣除利息20,000元，偿还本金15,000元，余款尚欠185,000元。2015年5月29日，被告以三套住宅楼（总作价590,100元）清偿原告债款，扣除两笔总借款的利息350,705.12元，偿还债款本金239,394.88元，尚欠总债款1,672,901.12元。截至2020年3月末，被告共欠原告本金1,672,901.12元，利息1,940,565.30元。合法的借贷关系受法律保护。盛宇地产拖欠李胜利债款事实清楚，证据确实、充分，理应偿还。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司偿还原告李胜利债款本金1,672,901.12元，利息1,940,565.30元，合计金额3,613,466.42元。于判决书生效后1个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,400.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  马晓红 人民陪审员  宋丽丽 人民陪审员  金威娜 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李镁溪
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初111号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人洪安远，曾用名洪圆，男，1989年11月2日生，汉族，初中文化，宁波维格医美工作人员，住浙江省宁波市鄞州区，户籍所在地江苏省泗阳县。被告人洪安远因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人洪安远犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于同月16日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人洪安远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人洪安远于2019年10月10日1时许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在苏州市相城区嘉元广场停车场内行驶至出口处时，与保安发生纠纷，被处警民警查获。经鉴定，被告人洪安远血液中乙醇浓度为148mg/100m1。被告人洪安远归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人洪安远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人洪安远归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人洪安远自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。根据本案情节，可对被告人洪安远宣告缓刑。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人洪安远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘羽蕴二〇二〇年四月二十日书记员  李育明
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初947号原告：淮南市华源置业有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路中段，统一社会信用代码9134040067421200XD（1-1）。法定代表人：宋旭，该公司经理。委托诉讼代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所律师。被告：王某某，男，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告淮南市华源置业有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告淮南市华源置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮南市华源置业有限公司撤回起诉处理。审判员  陶劲松二〇二〇年四月二十九日书记员  陶 循引用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省大安市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0882执389号江占民、隋国昌：申请执行人江占民与被执行人隋国昌劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。吉林省大安市人民法院二〇二〇年四月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3606号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：李朝和,男,1981年11月30日出生,汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李朝和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陆广浩
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0984执1596号之六申请执行人：湖北铁骑力士饲料有限公司。住所地，汉川市经济技术开发区货场路11号。法定代表人：李全，执行董事。被执行人：洪湖市金波水产养殖专业合作社。住所地，湖北省洪湖市大沙湖管理区健康路63-2号。法定代表人：张金波，理事长。被执行人：张金波，男，1962年6月18日生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0984民初1798号民事判决书，立案执行湖北铁骑力士饲料有限公司与洪湖市金波水产养殖专业合作社、张金波买卖合同纠纷一案，但被执行人至今未自动履行。执行中，经多次网络司法查询和委托洪湖市人民法院线下调查，被执行人洪湖市金波水产养殖专业合作社没有保险、证券、车辆、不动产、网络资金信息，银行账户余额极少且被本院冻结、扣划部分；被执行人张金波没有工商、保险、证券信息，网络资金、银行账户余额少且被本院冻结、扣划部分。张金波名下有于2009年4月29日注册的牌号为鄂Ａ×××××东风标致小汽车一辆；有与其妻闫俊英共同所有的位于洪湖市大沙湖管理区光明小区中央花园一期9号楼3层2单元301室房屋一套（有预抵押，执行中已查封）。2020年1月20日，本院对二被执行人给予适当宽限期督促其自觉履行。同日，本院对申请执行人告知执行有关情况及终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序，并认为张金波名下车辆、房屋处置后对实现债权意义不大，法院可暂不处置。本院已对被执行人洪湖市金波水产养殖专业合作社、张金波决定限制高消费，并将张金波列为失信被执行人。本案应执行标的额为3856768元及经济损失、迟延履行利息，当前执行到位11879.40元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备恢复执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行没有时限限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋敦华审判员  黄 明审判员  余克辉二〇二〇年四月二日书记员  李会平
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初951号起诉人：黄海军，男，汉族，1992年3月22日出生，住甘肃省和政县。委托诉讼代理人：叶期中、王纲，甘肃瀛强律师事务所律师。起诉人黄海军向本院提交诉状，诉请要求：1、判令被告支付原告营业款48416元；2、判令被告退还原告押金30000元；3、判令被告支付原告违约金6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告兰州红玉餐饮有限公司发布了“兰州外语学院大众食堂对外分包的信息”，2019年1月28日经原、被告双方磋商后签署了《食堂档口管理服务协议》，约定由被告提供经营范围、水电、公摊及公共卫生，经营相关财务服务并对原告进行管理、统一收费，原告向被告交纳经营项目营业额的16%为管理费，交纳30000元为保证金以及其他奖惩办法，该协议期限自2019年1月28日至2019年7月15日止。2019年7月5日，被告兰州红玉餐饮有限公司法定代表人范玉璞突然意外身亡，任职监事的杨正荣实际控制了公司，但不按照合同约定与交易习惯按月支付原告营业款，单方面终止履行合同。截止目前被告尚欠原告2019年5、6、7月的营业款48416元未予支付，其中1513元营业款被刷卡进入兰州外语职业学院账户，而外语职业学院亦不予返还，故诉至法院。本院经审查认为，被告兰州红玉餐饮有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，其法定代表人范玉璞为该公司唯一股东，现范玉璞已死亡，被告尚未确立新的诉讼代表人代表公司进行诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对黄海军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二〇年四月三日书记员李晓东
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1925号申请执行人：高台县国土资源局。法定代表人：曹延鑫，该局局长。被执行人:高台县兰顺新型建材有限责任公司。法定代表人：宁学义，男，汉族，1955年8月，河北省保定市。申请执行人高台县国土资源局与被执行人高台县兰顺新型建材有限责任公司强制执行纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）甘0724行审8号行政裁定书，该裁定书确定：准予对申请执行人高台县国土资源局于2017年3月10日作出的高国土罚字（2017）第7号行政处罚决定的强制执行。该法律文书生效后，被执行人高台县兰顺新型建材有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高台县国土资源局向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2018年11月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年12月3日、2019年5月8日、2019年7月8日、2020年3月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人高台县兰顺新型建材有限责任公司名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。3.2019年5月8日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈高台县兰顺新型建材有限责任公司名下无登记房产信息。4.2020年4月1日因被执行人高台县兰顺新型建材有限责任公司拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。5.2020年4月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的1000元，案件受理费50元，现已执行到位1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张 帆二〇二〇年四月一日执行助理黄立山书记员杨建伟
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2972号之一 申请执行人温知新，男，1995年7月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人徐海容，女，1979年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人温知新与被执行人徐海容股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4380号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温知新向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为被执行人徐海容支付案款1180000元及利息，并负担案件受理费12710元、执行费14200元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年11月18日向被执行人徐海容发出执行通知书、报告财产令，但被执行人徐海容未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人徐海容银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，轮候查封了被执行人名下2辆汽车；冻结了被执行人名下住房公积金（暂不符合提取条件）；轮候冻结被执行人持有的杭州容太能源有限公司的股权；本案首封的被执行人名下位于湘湖人家谷丰苑21幢3单元502室房产已移交优先权法院即西湖区法院处置，并参与分配；未查到其他可供执行的财产。 3．于2019年11月26日传唤被执行人徐海容到庭接受调查询问，被执行人徐海容无正当理由拒不到庭。 4．于2019年12月15日依法将被执行人徐海容纳入失信被执行人名单。 截至2020年4月26日，被执行人徐海容尚应支付案款1180000元及利息，并负担案件受理费12710元、执行费14200元。暂未发现被执行人徐海容有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人温知新，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐海容暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2972号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 伟
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初267号 原告：陈体芬，女，1965年2月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：濮铁松（陈体芬儿子），男，1993年1月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：周永超，女，1987年1月29日出生，汉族，户籍所在地四川省浦江县。现住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艳，四川天授律师事务所律师。 原告陈体芬与被告周永超身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陈体芬及其委托诉讼代理人濮铁松，被告周永超的委托诉讼代理人张艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈体芬向本院提出诉讼请求：1.判令周永超赔偿医药费5118.72、误工费14000元元、护理费1680元、住院伙食补助费420元、交通费600元，合计人民币21818.72元；2.诉讼费由周永超承担。事实和理由：2018年9月9日，周永超驾驶川Ａ×××××号小轿车前往雅安市雨城区上里镇游玩时，擅自将该车停放在陈体芬家空地处。当日中午12时许，陈体芬见周永超驾车准备离开便上前挡住该车索要停车费，双方为此发生争执。因周永超强行开车导致陈体芬右脚被碾压受伤住院，先后产生医疗费共计人民币5118.72元。事发后，雅安市公安局雨城区分局针对周永超的违法行为作出行政拘留5日的行政处罚决定。现因周永超至今未支付赔偿费用而导致本案纠纷的发生。 周永超辩称，陈体芬举示的证据不能证明周永超存在重大过错，且停放的车辆位置并非属于陈体芬应当收费的范围。加之本案依据的行政处罚决定错误，现周永超已经向四川省汉源县人民法院提起行政诉讼；故应当先行中止本案的审理，待汉源县人民法院最终裁决后再行恢复审理。 双方当事人为支持其诉讼请求和辩解理由，依法向本院提交了双方的身份证复印件、统一社会信用代码92511802MA67M21Q9E的营业执照、雅雨公（上）行罚决字【2018】709号行政处罚决定书、雅安市第二人民医院出院病情书、医疗费发票（医药清单）、现场照片等证据，拟证明其主体适格，因此次侵权行为造成的伤情、产生的费用，住院期间及出院后休息14天产生误工费的事实。上述证据，均符合证据的三性原则，且已经形成证据的锁链并能够印证本案的基本法律事实，本院予以采用。至于能否达到各自的证明目的，本院将结合庭审进行综合认定。 根据采用的证据并结合审理中陈体芬的陈述，本院认定本案的基本法律事实如下：2018年9月9日上午，周永超驾同家人开车前往雅安市雨城区上里古镇游玩时，将一辆车牌为川Ａ×××××号白色奥迪小轿车停放在“珍爱居”客栈对面空地处。当日中午12时许，周永超准备驾驶川Ａ×××××号白色奥迪小轿车离开时，“珍爱居”客栈工作人员陈体芬向周永超索要停车费，周永超拒绝支付导致双方发生争执。为此，陈体芬即站在该车的右前方阻止周永超驾车离开时，周永超仍然驾驶车辆向前移动并致陈体芬右脚软组织挫伤。经过雅安市雨城区人民医院住院治疗14天，先后产生医疗费共计人民币5118.72元。事发后，雅安市公安局雨城区分局针对周永超的违法行为作出行政拘留5日的行政处罚决定。 2019年3月26日，周永超不服雅安市公安局雨城区分局雅雨公（上）行罚决字【2018】709号行政处罚决定，依法向四川省汉源县人民法院提起行政诉讼。同年4月10日，本院根据周永超的书面申请依法裁定中止本案诉讼。2020年3月20日，周永超向本院提交一份四川省汉源县人民法院作出的（2019）川1823行初19号行政判决书。该判决书判决，驳回周永超要求撤销雅安市公安局雨城区分局2018年10月23日作出的雅雨公（上）行罚决字【2018】709号《行政处罚决定》的诉讼请求。 另查明，雅安市雨城区珍爱居农家乐系个体工商户经营，经营者为濮铁松。 本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，周永超实施侵权行为，造成陈体芬损害，依法应承担赔偿责任，故陈体芬诉讼请求周永超赔偿由此而造成合理损失的主张成立，本院予以支持。根据本案的实际情况，本院确认陈体芬合理损失为医疗费5,118.72元（含护理费）、误工费4,200元（2018年度餐饮行业平均工资标准150元/天×28天）、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、交通费酌情考虑200元，其余费用因无证据印证应当得到支持的损失事实，本院不予支持。周永超的辩解理由与本案的基本法律事实相悖，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告周永超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈体芬医疗费5,118.72元（含护理费）、误工费4,200元、住院伙食补助费420元、交通费200元，共计人民币9,938.72元； 二、驳回原告陈体芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元（已减半收取），由被告周永超负担，此款原告陈体芬已先行代垫，由被告周永超在本判决执行时一并支付给原告陈体芬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  田智 二〇二〇年四月一日 书记员  陈波
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3178号 原告：颜兰花，女，1973年6月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陆瑞，江苏益新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷浩杰（实习），江苏益新律师事务所律师。 被告：蔡国燕，男，1981年8月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告颜兰花与被告蔡国燕排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜兰花的委托诉讼代理人陆瑞、谷浩杰，被告蔡国燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告颜兰花向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清空并搬出淮安经济技术开发区，并将房屋交付给原告；2、被告向原告支付2018年9月13日至实际搬出该房屋之日的占有使用费（按4万元/年计算）；3、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年8月31日，原告购买坐落淮安经济技术开发区，并于同年9月13日取得涉案房屋的权属证书。被告未经原告同意在涉案房屋经营饭店，严重损害原告权益，故原告诉至法院提起上述诉请。 被告蔡国燕辩称：我在2015年的时候就已经签订了租赁合同，合同还没有到期，我认为不应该搬出房屋，因为合同2023年到期。想和颜兰花谈租赁，价钱没有谈好。 本院经审理认定事实如下：2008年6月4日，淮安恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）与王凤明签订《商品房买卖合同》，由王凤明购买恒隆公司开发的淮安经济技术开发区徐杨商业街39号3幢106室商铺，合同约定：“付款方式分期付款：先付400000元，交房交205078元；交付期限：出卖人应当在2008年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房取得《淮安市房地产开发项目交付使用备案证书》”。合同签订后，王凤明缴纳了首付款40万元。2009年8月27日，涉案商品房取得交付使用备案证明。 2011年5月1日，王凤明向恒隆公司发出《退房通知书》，称商品房因质量问题未能交付、未支付补偿，要求解除合同、退还房款40万元及利息、违约金。2012年1月，恒隆公司回函称，因房屋验收出现问题没有按时交付房屋，鉴于公司在徐杨商业街其他工程正在施工，即使退房也要等到大楼建成出售后才有钱退还房款，并承诺从2008年12月31日起按预付房款月利率1%支付利息直到预付房款退完。2014年2月2日，恒隆公司再次向王凤明发出通知，称为减少损失，现有租户要求承租王凤明房屋，请王凤明办理租赁手续，租赁费由王凤明所得，退房利息等损失公司照常承担。 2014年2月28日，王凤明与其他两名业主王秋琴、葛小萍和李海尧签订《房屋租赁合同》，将包括王凤明所购106室商铺在内的三间房屋（106室、107室、108室）出租给李海尧，租赁期限为2014年4月30日至2019年4月30日，租金为每年6万元。 2015年4月28日，王凤明将恒隆公司诉至本院，要求解除双方签订的商品房买卖合同，恒隆公司返还购房款40万元及利息等。后该案经淮安市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）苏08民终67号终审判决，解除了恒隆公司与王凤明于2008年6月4日签订的《商品房买卖合同》，恒隆公司给付王凤明购房款40万元、违约金4000元及利息等。 2015年4月底，李海尧不再租赁上述房屋。李海尧已将一年的房屋租金6万元交付给王秋琴，王秋琴给了王凤明的106室房屋租金2万元。 2018年8月31日，原告颜兰花与恒隆公司签订商品房买卖合同，合同约定原告颜兰花购买恒隆公司开发的位于淮安经济技术开发区。2018年9月13日，原告颜兰花取得淮安经济技术开发区的房屋所有权证。 2019年7月24日，淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初3943号民事判决，判决蔡国燕向恒隆公司支付2016年11月2日至2018年8月31日的106室房屋租金29238元。 以上事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、房屋租赁合同等证据在卷予以证实。 庭审中，被告蔡国燕提供一份房屋租赁合同，用于证明2015年11月1日被告蔡国燕与王秋琴、葛小萍、王凤明签订房屋租赁合同，合同约定被告蔡国燕租赁包含涉案商铺在内的徐杨老街39号3幢106室、107室、108室商铺，租赁期限为2015年11月1日至2023年11月1日，租金为每年4.8万元。现涉案106室商铺仍由被告蔡国燕占有使用。原告颜兰花对租赁合同的真实性不予认可，当庭申请对租赁合同中第五页（租赁双方签名）进行司法鉴定。经本院委托，无锡江南司法鉴定所于2020年3月5日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、上述检材第五页是复印件；2、因上述检材第五页上手写签名“王凤明”字迹系复印形成且不清晰，并且该案未提供王凤明笔迹样本，故委托鉴定要求第二项（对检材第五页上签名“王凤明”笔迹是否王凤明本人书写进行鉴定）无法进行。 本院认为，根据法律规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告颜兰花于2018年8月31日与淮安恒隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并于同年9月13日涉案商铺的权证证书。被告蔡国燕占有涉案商铺经营饭店既未与涉案商铺的开发商恒隆公司签订房屋租赁合同，也未与房屋的现所有权人颜兰花签订房屋租赁合同，其提供的房屋租赁合同系复印件，其占用涉案商铺无事实和法律依据，故原告颜兰花要求被告蔡国燕立即清空并搬出淮安经济技术开发区的诉讼请求，本院予以支持。 关于涉案房屋的占有使用费。本院认为，被告蔡国燕占用涉案房屋应支付占用期间的租金费用，因原告颜兰花提供的其他商铺的租赁合同不足以证明其租金损失，故本院酌定按照邻近商铺的年租金20000元来确定原告颜兰花商铺被占有期间的租金损失。 综上，经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡国燕于本判决生效后十日内清空并搬出淮安经济技术开发区； 二、被告蔡国燕于本判决生效后十日内向原告颜兰花支付占用费（从2018年9月13日起至实际搬出之日止，按照年租金20000元计算）； 三、驳回原告颜兰花的其他诉讼请求。 案件受理费800元，鉴定费1440元，合计2240元，由被告蔡国燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××29）。 审 判 长  孔令媛 人民陪审员  丁 慧 人民陪审员  薛 毅 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  谢国春 书 记 员  殷 悦 附：法律条款 《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初347号原告：丛龙江，男，1967年4月21日出生，汉族，住虎林市。被告：徐凤山，男，1968年4月20日出生，汉族，住虎林市。本院在审理原告丛龙江诉被告徐凤山民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月1日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高孝朋二〇二〇年四月九日书记员  于 童
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更634号罪犯张志敏，男，1986年11月23日出生，汉族，河南省武陟县人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2019年2月27日作出（2019）豫0823刑初5号刑事判决，认定被告人张志敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2019年2月27日起至2020年10月11日止。宣判后，罪犯张志敏于2019年4月8日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张志敏减去有期徒刑三个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯张志敏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬1次。刑罚执行机关提请对罪犯张志敏减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张志敏确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志敏准予减去有期徒刑三个月。减刑后刑期自2019年2月27日起至2020年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年四月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初233号原告：马向峰，男，1983年3月25日出生，回族，住汝州市。委托诉讼代理人：胡朝军，河南科序律师事务所律师。被告：李醒亚，男，1981年10月2日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，现住汝州市。原告马向峰与被告李醒亚合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后依法适用普通程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告马向峰及其委托诉讼代理人胡朝军、被告李醒亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马向峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李醒亚立即按约定支付下欠的营业款106200元及违约金，违约金按年息6%自2018年1月15日起计算至实际付清欠款之日止；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告李醒亚承担。事实与理由:李醒亚于2017年年初在汝州××××新区兴办了阿尔泰烧烤演艺广场。2017年5月1日原被告双方签订阿尔泰烧烤演艺广场合作协议，马向峰入住该广场从事烧烤经营业务。按照合同约定，马向峰的烧烤营业款由李醒亚代收，每星期结算一次。后李醒亚不按约支付代收的营业款，马向峰的烧烤业务无法继续经营。经双方核算，李醒亚共欠马向峰营业款132500元，李醒亚出具了欠条，同时承诺在2018年1月15日前结清全部下欠营业款。后李醒亚归还营业款27800元，下余104700元营业款一直未还，故起诉。被告李醒亚辩称，李醒亚于2017年年初在汝州××××新区兴办了阿尔泰烧烤演艺广场。2017年5月1日双方签订阿尔泰烧烤演艺广场合作协议，马向峰入住该烧烤演艺广场从事烧烤经营业务。按照合同约定，马向峰的烧烤营业款由李醒亚代收，每星期结算一次。2017年9月5日，马向峰不再经营生意。经双方核算，李醒亚共欠马向峰营业款132500元，承诺在2018年1月15日前结清全部下欠营业额，并为马向峰出具了相关手续。但马向峰临走时拉走了李醒亚相应的物品。这些物品中桌子大约有七八十张、分体式挂式空调一台、冰箱和冰柜等物品，具体物品李醒亚的财务清楚。当时双方说好这些物品由马向峰拉走，后来双方协商以这些物品进行抵账，但是一直没有具体核算这些物品值多少钱。2017年9月5日后，李醒亚陆续向马向峰支付了营业款27800元。关于已经偿还过的27800元再核算后于4月7日提交法庭。另外，李醒亚给马向峰出具欠条时，由原被告双方以及刘军三人共同口头协商一致，李醒亚欠马向峰的132500元中的一半转由刘军向马向峰偿还，但是没有办理书面手续。根据原被告双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年初，被告李醒亚在汝州××××新区兴办了阿尔泰烧烤演艺广场。2017年5月1日马向峰作为乙方、李醒亚作为甲方，双方签订了《阿尔泰烧烤演艺广场合作协议》一份，马向峰入住该广场从事烧烤经营业务。协议约定，马向峰的烧烤营业款由李醒亚代收，营业额每十万元结算，每周结算一次。2017年9月5日，因李醒亚未按时向马向峰支付代收的营业款，马向峰的烧烤业务不再继续经营。当天，经双方核算，李醒亚共欠马向峰营业款132500元，李醒亚为马向峰出具了欠条一份，欠条的内容为：“今下欠马向峰营业款132500元，拾叁万贰仟伍佰圆整”，李醒亚在欠条下方标注“2018年1月15日前结清所下欠营业款”。后李醒亚陆续向马向峰支付营业款27800元，下余104700元至今未还。就被告李醒亚所称的原被告双方以及刘军三人曾协商一致、由刘军向马向峰偿还132500元欠款中的一半的事宜，李醒亚未提供证据予以印证，马向峰亦不予认可。另就李醒亚所称原被告双方曾协商过由马向峰将拉走的物品进行抵账的事宜，马向峰称只是代替李醒亚将该部分物品拉走，未曾协商过以物抵账。另查明，马向峰向本院起诉之前曾申请诉前财产保全。本院于2020年1月8日作出（2020）豫0482财保17号民事裁定书，裁定冻结李醒亚在银行的存款115000元或查封其他等额财产。后经本院诉保中心执行，李醒亚名下无财产可供保全。马向峰为此支付保全费1095元及保险费345元。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，李醒亚欠马向峰营业款132500元，由李醒亚给马向峰出具的欠条为凭且李醒亚对此予以认可，李醒亚已偿还27800元，剩余的104700元，李醒亚应当予以偿还。关于马向峰要求李醒亚承担利息的诉讼请求，因李醒亚占有马向峰的资金未按时支付，侵犯了马向峰的合法权益，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李醒亚应自2018年1月15日起按6%的年利率向马向峰支付利息，实际支付至实际还款之日止。关于李醒亚所称曾与马向峰及刘军三人协商将132500元中的一半由刘军偿还及由马向峰拉走的物品进行抵账的辩解意见，因李醒亚未提供证据予以证实且马向峰不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李醒亚于本判决生效后十日内偿还原告马向峰欠款104700元及利息，利息按照年利率6%自2018年1月15日起计算至实际还款之日止；二、驳回原告马向峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，由原告马向峰负担285元，由被告李醒亚负担2394元；保全费1095元，保险费345元，由被告李醒亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  滕胜利审 判 员  胡忠义人民陪审员  耿文学二〇二〇年四月二十一日书 记 员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保122号 申请人:邢洪君，男，1969年10月5日出生，满族，住清原满族自治县。 被申请人：张洪海，男，1976年10月24日出生，满族，住清原满族自治县。 申请人邢洪君与被申请人张洪海民间借贷纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下财付通支付科技有限公司账号：08XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXee9@wx.tenpay.com金额96.29元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘俊杰 二〇二〇年四月十日 书记员  高 巍
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初251号 原告：谢晚萍，男，1962年1月15日出生，汉族，江西萍乡长运有限公司退休职工，户籍所在地江西省，住萍乡市。 被告：江西萍乡长运有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区安源中大道10号（金三角商贸城安源长途汽车站），统一社会信用代码91360301550852865E。 法定代表人：罗世胜，总经理。 委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。 原告谢晚萍与被告江西萍乡长运有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案。原告谢晚萍于2020年4月28日向本院提出自愿撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢晚萍撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢晚萍承担。 审 判 员  郑婉 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴晶
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8256号申请执行人苏州聚汇元精密科技有限公司，住所地吴江经济技术开发区庞金路1588号。法定代表人：杨艳君。被执行人苏州和鼎电子科技有限公司，住所地射阳县城福建路东侧北三环路南侧。法定代表人：胡芹。原告苏州聚汇元精密科技有限公司与被告苏州和鼎电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初10847号民事调解书已生效。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州聚汇元精密科技有限公司于2019年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的577214元、执行费8172元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：1、2019年11月11日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2019年11月11日、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）本院扣划被执行人银行存款2168元为本案执行费。（2）被执行人名下有车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的车辆，上述车辆已依法查封，查封期限两年，自2020年1月21日至2022年1月20日。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述车辆现下落不明未能实际扣押，本院无法处置。3、执行中，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人工商注册地射阳县人民法院协助调查被执行人在其工商注册地的不动产登记信息，经反馈，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。4、2020年3月3日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供执行人其他财产线索被,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、约谈笔录等予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被查封的汽车外未查到其它可供执行的财产。申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初10847号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年四月二十一日书记员 雷 桐
山西省陵川县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0524民初101号   原告：黄某，男，1955年7月17日出生，汉族，现住陵川县，农民。   被告：陵川县某镇政府，住所地：陵川县某镇。   法定代表人：何某，任镇长。   委托诉讼代理人：宋某，男，1976年9月13日出生，汉族，山西省泽州县人。   原告黄某与被告陵川县某镇政府恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告黄某于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在本案审理期间，原告黄某向本院提出撤诉申请，是对诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告黄某撤诉。   案件受理费25元，由黄某负担。   审判员 程伟     二〇二〇年四月九日   书记员 赵鑫
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽08民申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鹏，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住大石桥市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐艳秋，女，1971年9月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：王鹏，系齐艳秋的丈夫。委托诉讼代理人：齐冬梅，女，1964年11月4日出生，汉族，住海城市，上述二再审申请人共同委托其代为参加诉讼。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔素英，女，1960年12月18日出生，汉族，农民，住大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李守昌，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳，女，1968年10月16日出生，汉族，农民，住大石桥市。再审申请人王鹏、齐艳秋因与被申请人崔素英、李守昌、王艳健康权纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2316号民事判决及本院（2019）辽08民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王鹏、齐艳秋申请再审称：1、请求依法撤销大石桥市人民法院(2019)辽0882民初2316号民事判决及营口市中级人民法院(2019)辽08民终2258号民事判决书;2、依法改判申请再审人王鹏、齐艳秋不应赔偿被申请人崔素英12576.38元,全部应由被申请人李守昌及大石桥市旗口镇洪源家庭农场承担；3、申请再审人不承担本案一、二审及再审诉讼费用。事实及理由：本案申请再审人王鹏、齐艳秋与被申请人李守昌、王艳系承揽合同关系,被申请人崔素英与被申请人李守昌、王艳为雇员关系。本案案由应为雇员受害赔偿纠纷。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。”之规定,申请再审人将水稻脱谷发包给李守昌,李守昌自带水稻脱谷机等设备到申请再审人家脱谷,双方形成承揽关系,依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。”之规定,申请再审人无任何过错,对被申请人崔素英雇员损害不应承担赔偿责任。由于脱谷干活,其中一扇大门被脱谷人拿去垫机器,造成另一扇大门可能不稳定被风吹倒,这是由干活造成的,既然是干活造成的,与申请再审人堆放大门无关,被申请人李守昌作为雇主应承担赔偿责任。被申请人李守昌在一、二审期间,隐瞒大石桥市旗口镇洪源家庭农场注册登记情况,与被申请人崔素英形成劳动关系及大石桥市旗口镇洪源家庭农场为被申请人崔素英投保人身意外保险的事实;一、二审期间被申请人崔素英没有提交完整的门诊病志、入院病志、住院病志、出院手续、医疗费用等相关材料,时隔70多天又住院与当时受伤是否存在因果关系等相关证据。一、二审法院都没有认真审查核实。二审法院于2019年9月26日13时30分开庭,并于9月30日就下判决,对再审申请人当庭提出上诉理由及提交的证据,均不认真审查核对,直接下判是错误的。显然是偏向被申请人李守昌,因为李守昌系大老板,在当地有钱有势,而再审申请人是一个很困难的家庭,其中再审申请人齐艳秋重病在身,无行为能力及劳动能力。经调查核实,申请再审人王鹏实际将脱谷活发包给大石桥市旗口镇洪源家庭农场,当时与农场法定代表人李守昌商谈价格及脱谷等事宜,被申请人李守昌并为其职工被申请人崔素英投保人身意外保险,一、二审期间被申请人李守昌隐瞒其是大石桥市旗口镇洪源家庭农场法定代表人的事实,以个人承揽脱谷名义参加诉讼,造成本案立案、案由及适用法律均是错误的,被申请人崔素英与李守昌及大石桥市旗口镇洪源家庭农场实际是劳动关系,崔素英在工作中受伤,应向劳动部门申请工伤认定及劳动争议裁决。基于被申请人崔素英诉称的事实,即可依据劳务关系请求受劳务方承担责任,亦可依据侵权关系请求造成损害的第三人承担责任,属于两种请求权的竞合。被申请人崔素英应当明确选择其一,而不能并用。经法院释明,坚持请求的诉讼请求包含两种可能的归责途径,具有不可确定性,不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定,应驳回起诉。本院经审查认为，被申请人崔素英作为雇员在本案中与被申请人李守昌存在雇佣关系，其有偿为再审申请人王鹏、齐艳秋脱谷，且自带机器上门服务，不论是否构成加工承揽合同关系，因王鹏、齐艳秋家工作场所存在安全隐患，并事实上导致了崔素英在工作中受伤，根据《侵权责任法》第八十八条的规定：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”故再审申请人王鹏、齐艳秋的再审申请缺少事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王鹏、齐艳秋的再审申请。审判长  吕兴汉审判员  王 娣审判员  刘文婷二〇二〇年四月三十日法官助理韩祖伟书记员李梦阳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初213号原告：付佳辉，男，汉族，1995年12月7日出生，住河南省嵩县。被告：马建波，男，汉族，1993年3月12日出生，住河南省驻马店市汝南县。原告付佳辉与被告马建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告付佳辉到庭参加了诉讼,被告马建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还借款本金8000元并支付利息6838元;2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日;3、本案的案件受理费、公告费(如有)、律师费(如有)由被告全部承担。事实与理由:“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告马建波和原告付佳辉均为借贷宝的实名注册用户。2016年06月16日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年06月16日在借贷宝平台.上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告:金额人民币8000元，借款时间为2016年06月16日至2016年06月30日，年化利率为24.00%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告马建波于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，及原被告借款约定鉴定的协议，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马建波未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供美好撮合、登记贷后管理等服务。被告马建波和原告付佳辉均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年6月16日，被告在“借贷宝”平台发出了借款邀约，约定到期还本付息。原告于该日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币8000元，借款时间为2016年6月16日至2016年6月30日，年化利率为24.00%。借出协议第六条约定，还款日的次日为宽限期。宽限期内仍未还款的，不再计息，但应从宽限期次日起按年化24%利率（即月息2分）计收罚息。同时，原告把此笔款项划至被告的账户。逾期后，经原告催促，被告不积极偿还本息。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。因双方约定利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的标准，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马建波于本判决生效之日起五日内偿还原告付佳辉借款本金8000元及利息（按年化利率24.00%，从2016年7月1日计算至判决书履行期届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由被告马建波承担。本判决为终审判决。审判员  席晓峰二〇二〇年四月九日书记员  王志远
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1088号 申请执行人:孙凤霞。 被执行人:杭州衣语无香服饰有限公司。 本院立案执行的申请执行人孙凤霞与被执行人杭州衣语无香服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13798号原告：曾小聪，男，1984年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen，系公司执行董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系被告员工。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司惠州演达路分店，营业场所惠州市河南岸演达路港惠新天地商业广场，统一社会信用代码914413006698173972。负责人:范平，系该公司营运副总经理。原告曾小聪与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）、深圳沃尔玛百货零售有限公司惠州演达路分店（以下简称“沃尔玛惠州店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾小聪及被告沃尔玛公司委托诉讼代理人董耀华到庭参加了诉讼。被告沃尔玛惠州店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周权向本院提出诉讼请求：1.被告回购物款9.9元，并赔偿每案1000元。2.被告承担案件诉讼费。案件相关事实2019年12月24日，原告在被告沃尔玛惠州店购买了佳盛海带结一包，价款9.9元。原告提交的食品实物及购物视频均显示涉案食品生产日期为2018年12月23日，保质期12个月。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告持有涉案购物小票、购物食品及实物，足以证明双方存在买卖合同关系。案件的焦点在于以下几点：一、原告是否有主张赔偿的权利。被告沃尔玛公司主张，原告明知商品过期，仍选择购买，不是普通消费者。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、消费者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告沃尔玛公司的此项抗辩理由本院不予采纳。二、被告是否应承担赔偿责任。被告沃尔玛公司对原告提交的食品实物与购物小票的关联性不予认可，认为原告提交的证据不足以证明被告销售了过期食品。原告提交的食品实物、购物视频及购物小票能够相互印证，在被告未能提交相反证据的情况下，本院认可原告提交的食品实物系其于2019年12月24日在被告沃尔玛惠州店购买了涉案食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”原告所购买的涉案食品已过保质期限，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告沃尔玛惠州店退回货款9.9并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。被告沃尔玛惠州店系被告沃尔玛公司依法设立的不具有法人资格的分支机构，故被告沃尔玛公司应对被告沃尔玛惠州店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司惠州演达路分店应于本判决生效之日起十日内退还原告曾小聪货款9.9元并支付原告曾小聪赔偿金1000元。二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司惠州演达路分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担，上述款项已由原告曾小聪预缴，两被告应在本判决生效之日起十日内一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年四月十日书记员  罗慧妍
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初624号 原告：吕博，住长春市二道区。 被告：华秋莲，住长春市二道区。 原告吕博与被告华秋莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法进行审理。 吕博向本院出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告财产损失人民币18000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2019年10月21日，因被告维修其室内供暖设备，被告居室暖气供水突然泄漏，致原告财产受损发生18000元的经济损失。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果。原告起诉来院。 本院经审查认为，原告不能提供准确的送达地址，属被告不明确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回吕博的起诉。 案件受理费250元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 勇
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更334号 罪犯左玉龙，男，1979年1月14日出生，现于盘锦监狱六监区服刑。 辽宁省本溪市中级人民法院于2012年3月14日作出(2012)本刑二终字第00032号刑事裁定书，以被告人左玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，附加罚金人民币二十万元。刑期自2011年2月8日至2022年10月7日止。2015年12月29日减去有期徒刑一年，2017年12月12日减去有期徒刑七个月。执行机关盘锦监狱于2020年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯左玉龙在服刑期间内，考核期间获得表扬五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯左玉龙减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  孙 颖 审判员  李艳利 二〇二〇年四月二十八日 书记员  董瑞峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1316号 原告：吴鸿萍，女，1961年10月1日出生，汉族，新疆库尔勒市人，住新疆巴州库尔勒市天山西路巴州地质三大队1号1单元30l室原告：张怀，男，1968年5月10日出生，汉族，新疆和静县人，住新疆巴州。两原告共同委托诉讼代理人：尹希妍，系新疆首邦律师事务所律师。被告：马贵芳，女，1969年10月7日出生，回族，新疆库尔勒市人，住新疆巴州库尔勒市恰尔巴格乡博斯坦村三组63号。委托诉讼代理人：赵海玲，系库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。原告吴鸿萍、张怀诉被告马贵芳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员俞宗梅适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴鸿萍、张怀及委托诉讼代理人尹希妍，被告马贵芳及委托诉讼代理人赵海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鸿萍、张怀向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2011年12月1日签订的《宅基地及土地上房屋等固定资产的使用权和所有权有偿转让合同》无效；2、依法判令被告马贵芳返还转让价款16万元；3、依法判令被告支付原告违约金4.8万元，以上合计20.8万元；4、本案的诉讼费、送达费、保全费等费用均由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2011年12月1日签订《宅基地及土地上房屋等固定资产的使用权和所有权有偿转让合同》。合同约定，被告马贵芳将自己所有的的位××乡的0.15亩土地及土地上房屋的使用权和所有权以16万元的价格转让给原告。两原告向被告现金支付转让费16万元。被告向两原告出具收条一张，并约定任何一方违约，违约方向守约方承担20万元违约金，同时承担由此出现的经济损失和法律责任。2018年11月22日，该涉案宅基地上房屋被库尔勒市城乡规划管理局强制拆除，并告知原告该宅基地属于林带，宅基地上房屋属于违章建筑。综上，依据《土地管理法》的相关规定，国家禁止集体组织成员向非本集体组织成员转让宅基地，且法律明确规定不得擅自改变土地用途，双方签署的协议应属无效，原告多次找被告协商解决未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。马贵芳辩称，原告所述不是事实。双方签订合同的时间为2019年11月28日，原告找到被告，称自己的那份合同丢失了，原告便自己打印了一份合同要求被告签字，还说地要拆迁，然后也让被告重新打了一个收条，实际上双方转让房屋是2011年签订的转让房屋合同，转让价值12万元，当时补签合同时写的转让价值16万元，原告说是赔偿会高一点，实际上签订的只是房屋转让合同，当时签合同原告看过现场只有80平米的房子，该房屋也是被告从他人处受让的，转让是没有手续的，也已经告知原告了。转让合同一经签字，所有责任由原告自己承担，当时签订合同后，原告也对所签字合同进行了见证，房屋转让已经十年了，原告也使用了十年，故被告认为双方对房屋的转让合同合法有效，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系和静县上游镇巴润哈儿莫墩村民。被告系恰尔巴格乡恰尔巴格村3组村民。原、被告于2011年12月1日签订《宅基地及土地上房屋等固定资产的使用权和所有权有偿转让合同》，合同约定，被告马贵芳将位于××乡的0.15亩土地及土地上房屋等固定资产以16万元的价格转让给原告。两原告向被告支付转让费16万元。并约定任何一方违约，违约方向守约方承担20万元违约金，同时承担由此出现的经济损失和法律责任。同日，原、被告签订的《宅基地及土地上房屋等固定资产的使用权和所有权有偿转让合同》在库尔勒市恰尔巴格乡法律服务所办理了见证。2018年11月22日，该涉案宅基地上房屋因未取得建设工程规划许可证被库尔勒市城乡规划管理局强制拆除。2019年11月28日，应原告要求，被告给原告补写收到房屋转让费16万元的收条一张，落款时间书写为2011年12月1日。认定以上事实的证据有：固定资产所有权转让合同一份、收条一份、规划管理局通知书一份、告知书一份及原、被告的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。依照上述法律规定及宅基地“一户一宅原则”、“房地一体”原则，我国相关法律均严禁非本集体经济组织内部成员购买宅基地及房屋，农村宅基地只有本集体内部成员才能享有的特殊权力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿，由过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告不属于库尔勒市恰尔巴格乡恰尔巴格乡1组村民，被告与非本集体经济组织小组成员的原告签订的《宅基地及土地房屋等固定资产的使用权和所有权有偿转让合同》违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。诉争房屋因违反城乡规划法被库尔勒市城乡规划管理局强制拆除，故被告应当返还原告转让款16万元。原告明知自己非恰尔巴格乡恰尔巴格乡1组村民，却购买涉案农村宅基地及地上房屋，本身也存在过错，故对原告要求被告支付违约金4.8万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告吴鸿萍、张怀与被告马贵芳于2011年12月1日签订的《宅基地及土地上房屋等固定资产的使用权和所有权有偿转让合同》属无效合同；二、被告马贵芳与本判决生效后十日内返还原告吴鸿萍、张怀转让价款16万元；三、驳回原告吴鸿萍、张怀的其他诉讼请求。本案受理费2210元，原、被告各负担一半即1105元。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   俞 宗 梅二 〇 二 〇 年 四 月 三 十 日书  记  员   丘龙巴特
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初1462号 原告：罗克镇，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律服务工作者。 被告：孙标，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告罗克镇与被告孙标合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告罗克镇于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗克镇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告罗克镇撤诉。 案件受理费25元（原告罗克镇预交775元，因原告罗克镇变更诉讼请求，退回原告罗克镇750元），由原告罗克镇负担。 审判员  袁伟民 二〇二〇年四月二十九日 书记员  骆华迪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民申9号 再审申请人（原审被告）：胡定安，男，汉族，1964年6月6日出生，住江苏省名容市开发区。 被申请人（原审原告）：刘成功，男，汉族，1969年1月7日出生，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。 原审被告：锦润建设集团有限公司，统一社会信用代码91320115721762232A，住所地南京市江宁经济技术开发区诚信大道。 法定代表人：林世玉，该公司总经理。 再审申请人胡定安因与被申请人刘成功及原审被告锦润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0891民初899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人胡定安申请再审称，涉案框架施工协议约定了承包范围及具体事项，该协议签订后，因多方面原因，建设方立升科技（江苏）有限公司项目启动资金不能如期到位，导致该项目至今没有开工。锦润建设集团镇江分公司于2016年上半年被集团公司撤销，撤销的该分公司所涉债权债务由集团公司处置。刘成功按协议约定向锦润建设集团有限公司镇江分公司交纳的10万元履约保证金，申请人作为委托人代为收取，收取后已转交建设方××××××有限公司法定代表人唐某。故请求撤销（2018）苏0891民初899号民事判决第一项，案件诉讼费及公告费由被申请人承担。 被申请人刘成功提交意见称，刘成功起诉时，锦润建设集团有限公司也是被告之一，不管镇江分公司是否注销，其债务都应由锦润建设集团有限公司承担或承担连带给付责任。根据申请的提供的证据，刘成功的履约保证金最终流向建设方，申请人是否是履职行为，请法院依据全案证据，综合认定。 本院经审查认为，原审案件不是当事人一方人数众多或双方当事人均为公民的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，再审申请人胡定安认为已发生法律效力的判决、裁定有错误的，应向上一级法院申请再审，其向本院申请再审，不符合再审案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十六条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡定安的再审申请。 审 判 长  徐 蓉 人民陪审员  许致远 人民陪审员  顾红军 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  刘明明 书 记 员  陈姜晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百七十六条民事诉讼法第一百九十九条规定的人数众多的一方当事人，包括公民、法人和其他组织。 民事诉讼法第一百九十九条规定的当事人双方为公民的案件，是指原告和被告均为公民的案件。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保443号 申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305864125927D。 负责人：林楠，行长。 被申请人：牛继广，男，1966年11月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被申请人牛继广金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2020年4月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人牛继广的银行存款137000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人牛继广的银行存款137000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  张晓晗
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终66号上诉人（原审被告）洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府，住所：洛阳高新区河洛路44号，统一社会信用代码：11410300005374466K。负责人赵彦利，该乡乡长。委托诉讼代理人李静洁，系乡政府工作人员，特别授权。委托诉讼代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）张保珍，女，汉族，1942年11月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人王百林，男，汉族，1941年8月26日出生，住河南省洛阳市涧西区，特别授权。被上诉人（原审原告）张保玉，男，汉族，1948年10月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府（以下简称孙旗屯政府）不服河南省伊川县人民法院作出的（2019）豫0329行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙旗屯政府的委托代理人李静洁、耿虎，被上诉人张保珍的委托代理人王百林，被上诉人张保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张保珍、张保玉、与案外人张海泉系同胞姐弟、兄弟，其父母去世后在洛阳市郊区孙旗屯乡孙旗屯村遗留有一处宅基地，1993年8月14日，在洛阳市郊区土地管理局办理的土地使用证显示该第001928号集体土地建设用地使用证登记土地使用者张海泉，地号08-12-784，用地面积93.8平方米，建筑占地45.6平方米。2018年12月17日，被告张海泉之子张元良与孙旗屯政府签订了拆迁补偿协议书。原告张保珍、张保玉于2019年4月18日向孙旗屯政府邮寄了申请行政复议书，诉求：1.撤销孙旗屯拆迁办与张海泉签订的拆迁协议书；2.确认该拆迁协议无效。2019年5月24日，孙旗屯向原告作出了“关于对张保珍、张保玉申请事项的答复”，答复称：1.乡政府与张海泉签订的拆迁协议符合开发区征收补偿政策，应为有效协议；2.申请人称位于孙旗屯社区的房产为家庭共有财产，缺乏事实依据。原审法院认为，行政机关应当依法行使职权，根据行政复议法第十三条、第十七条，被告孙旗屯政府不是复议机关，接到原告的行政复议申请书，应当告知申请人向有关行政复议机关提出，孙旗屯乡人民政府出具的答复意见并未履行相关告知义务，且答复中称“乡政府与张海泉征收补偿协议”与事实不符，孙旗屯政府答复行为明显不当。故根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第十七条《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府作出的“关于对张保珍、张保玉申请事项的答复”。案件受理费50元，由被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府负担。上诉人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府上诉称：一、原审将本案案由认定房屋补偿纠纷，与事实相悖，显属错误。本案是被上诉人不服信访答复，而向法院起诉引起的诉讼，根本不存在房屋补偿纠纷，原审法院将信访答复行为，认定为房屋补偿纠纷，显属错误，理应纠正。二、本案适用法律错误。本案被上诉人向上诉人提出复议申请，要求对上诉人与案外人签订的房屋征收补偿协议进行复议。因上诉人不具有复议权，故参照信访的相关规定予以答复，并告知了相关内容，即与案外人签订协议的有关情况。上诉人认为，该答复内容符合客观实际，也保障了被上诉人的知情权，没有任何违法现象。原审法院却根据《行政复议法》第十三条、第十七条认定上诉人答复违法，实属错误，更应纠正。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。据此，上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张保珍、张保玉共同答辩称：一、1，河南省伊川县人民法院行政判决书（2019）豫0329行初17号的案由是“房屋拆迁补偿纠纷一案”，上诉人的上诉案由是“房屋补偿纠纷”，与本案不是一个诉求，也不是一个法律关系。依照法律规定，不能在二审程序中直接变更案由。2，上诉人的答复故意遗漏了，孙旗屯村第五组125号户主张素芝（农民）系被上诉人张保玉之妻，房屋征收拆迁补偿被拆迁人主体资格。3、原审法院认定原告张保珍、张保玉、与案外人张海泉系同胞姐弟、兄弟。其父母去世后在洛阳市郊区孙旗屯村遗留有一处宅基地。被上诉人依据《继承法》第五、九、十条规定：父母生前未留下遗嘱，同胞姐弟、兄弟系法定第一顺序继承人。4、上诉人不具有行政主体签订拆迁补偿协议实施主体资格，而故意偏袒洛阳市西工区人民政府官员张海泉。上诉人在没有任何事实和证据的情况下作出了“关于对张保珍、张保玉申请事项的答复”，并认定乡政府与张海泉签订的拆迁协议符合开发区征收补偿政策，应为有效协议；二、1，上诉人作为乡人民政府官员不应该都是法盲，绝非混同一般老百姓，既然知道自己不具有复议权，为什么不执行。《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审査，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。法律明文规定《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。上诉人作出的“关于张保珍、张保玉申请事项的答复”，其内容违反了《中华人民共和国宪法》第十条规定、违犯了《洛阳高新区城市规划区内城中村改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见》第1条第3款第3项、第3条第2款规定，因上诉人不具备行政拆迁实施主体资格与张海泉签订的协议违法，因此上诉人作出的“关于张保珍、张保玉申请事项的答复”是违法的。上诉人向法庭提交提供虚假证明材料，应承担法律责任。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，判决公正，程序合法，使用法律准确，请求二审法院依法维持原判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人孙旗屯政府不是行政复议机关，其接到被上诉人的行政复议申请书，应当告知申请人向有关行政复议机关提出，但孙旗屯乡人民政府出具的答复意见并未履行相关告知义务，且其答复行为明显不当。一审法院依据相关法律规定判决撤销孙旗屯政府作出的“关于对张保珍、张保玉申请事项的答复”正确。故上诉人孙旗屯政府的上诉理由不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 李太山审判员 李扬丽二〇二〇年四月二十日书记员 戚欣童
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初14号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王小丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕鑫淼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：田筱裕、贺海升。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告田筱裕、贺海升物业服务合同纠纷一案，本院于20209年1月2日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳龙湖物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年四月十六日法官助理郭辉书记员卞理
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1298号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地西昌市。 负责人：吴革，小企业信贷中心主任。 委托诉讼代理人：何小华，女，信贷中心员工（特别授权）。 被告：罗华琼，女，汉族，住四川省西昌市。 被告：姚明祥，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：凉山州西昌汇源融资担保有限责任公司，住所地四川省西昌市瑶山村三组1号综合楼6楼。 法定代表人：罗中强，总经理。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告罗华琼、姚明祥、凉山州西昌汇源融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月15日立案受理后，审理过程中，发现本案涉嫌骗取贷款，不属经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘云川 二〇二〇年四月二十一日 书记员  姚飞杨 附法律条文： 最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1082执3108号之三申请执行人：李红艳，女，1971年11月20日出生，汉族，户籍所在地三河市。被执行人：准格尔旗诚信废旧金属回收有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：徐广祯，系该公司总经理。被执行人：徐广祯，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市。被执行人：刘志英，女，1968年7月31日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市。被执行人：刘志勇，男，1979年1月4日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市。被执行人：刘素芹，女，汉族，1979年4月6日出生，户籍所在地山东省乐陵市。被执行人：李良宝，男，1974年7月5日出生，回族，户籍所在地三河市燕郊开发区。被执行人：陈艳平，女，1973年4月6日出生，回族，户籍所在地河北省廊坊市大厂回族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1082执3108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李孝雷审判员  周福宽审判员  马凤才二〇二〇年四月二十日书记员  刘宇彤
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执恢167号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被执行人：马亮，男，1978年7月27日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：杨亚丹，女，1977年6月13日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：邱高山，男，1972年12月23日生，汉族，住萍乡市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初1999号民事判决书，于2019年11月11日立案执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人马亮、杨亚丹、邱高山金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2019年11月12日、2020年4月9日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息和车辆登记等情况进行查询，仅发现被执行人马亮名下有赣Ａ×××××汽车一辆，但实际并未扣押，暂无法处置； 2、于2019年11月12日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2019年11月12日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、于2019年11月12日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，发现三被执行人都有住房公积金，本院已采取冻结措施，因被执行人暂不符合提取住房公积金的法定条件，暂无法处置； 5、于2019年11月12日，在国盛证券有限责任公司萍乡市文化路证券营业部查询被执行人的金融债券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2019年11月12日，在萍乡市市场监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2019年11月13日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 8、于2019年11月14日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2019年11月21日，约谈被执行人杨亚丹并制作执行笔录； 10、于2020年4月7日，被执行人邱高山到庭接受执行询问。案外人为其被执行人邱高山提供了担保，后申请人与被执行人达成了执行和解协议； 11、于2020年4月17日、4月29日，依法限制三被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费以及将被执行人马亮纳入失信被执行名单。已通过司法专邮向被执行人发出限制消费令、失信决定书； 12、于2020年4月29日，约谈申请人告知执行情况并制作终本约谈笔录。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额234579.54元及相应利息，截止2020年4月29日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  刘 吕
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1449号原告：岳光武，男，1976年1月28日出生，汉族，户籍所在地:河北省衡水市安平县。原告：崔亚琢，女，1978年7月15日出生，汉族，户籍所在地:河北省衡水市安平县。两原告共同委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师,特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：王平，湖南银联律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖南新地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路五星大厦。法定代表人：谢永固，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾赞，湖南人和人（娄底）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨玮玮，湖南人和人（娄底）律师事务所律师，特别授权代理。原告岳光武、崔亚琢诉被告湖南新地房地产开发有限公司（以下简称新地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳光武、崔亚琢的共同委托诉讼代理人邓添鹏、王平，被告新地房地产公司的委托诉讼代理人曾赞、杨玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳光武、崔亚琢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理兴通聚德园小区1幢2105号住宅的不动产证;2.判令被告向原告支付违约金6860元(按已交购房款总额的0.5%/年的标准暂计算至2019年6月20日)，后续违约金计算至不动产证登记之日止;3.本案全部诉讼费由被告承担。被告新地房地产公司答辩要点：原告关于逾期办证的部分违约金已过诉讼时效，应丧失相关逾期办证违约金的胜诉权。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2013年1月，原告岳光武、崔亚琢与被告新地房地产公司签订了备案合同编号为201301060020的《商品房买卖合同》，合同约定：买受人向出卖人购买位于娄底市，建筑面积104.27㎡，单价3289.54元／㎡，总价343000元，付款方式为一次性付款。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房经验收合格后，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。办理房地产权属证书的期限为商品房交付使用后540个工作日内。办理房地产权属证书的申请方式，双方同意由买受人全权委托出卖人申请办理，并向出卖人提供相关证明。如因买受人的原因不能在约定期限内办理好房地产权属证书的，出卖人不承担责任，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四处理。同时，关于产权登记，双方在合同补充协议三中约定，自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向娄底市房屋管理局申请预售登记或预售合同备案登记。出卖人在商品房实际交付日之后360日内，将该栋商品房向娄底市房屋管理局申请办理初始登记。取得栋产权证日之后360日内申请办理买受人的房屋所有权证，取得房屋所有权证日之后360日内申请办理买受人的土地使用权证。买受人应在出卖人通知的期限内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费。逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，出卖人不承担办理其产权证延期的责任。出卖人未能在约定时间内办妥房屋产权证的，出卖人每年按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能取得房屋产权证，买受人有权退房。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了房款、物业维修基金、房契税、办证费等，被告虽向原告交付了房屋，但其未按约定为原告办理好房屋产权登记。判决的理由和结果本院认为，原告岳光武、崔亚琢与被告新地房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同明确约定原告全权委托被告办理房地产权属证书的事宜，且原告已将契税、办证费等交给了被告，故对原告要求被告立即为其购买的商品房办理不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。原合同约定被告为原告办理房地产权属证书的期限为商品房交付使用后540个工作日内，交房日期为2013年6月30日，原告主张按照补充协议中的约定在实际交房之日起720日内办理，即在2015年6月20日前办理。因被告并未在规定期限内完成，已构成违约，应当承担违约责任，即每年按已付房款的0.5%向原告支付违约金。关于逾期办证违约金诉讼时效的问题，本案双方约定被告新地房地产公司自约定的办证期限届满第二天起按年向买受人支付已付房款0.5%的违约金，该违约金属于继续性债权，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，本案违约金债权的诉讼时效期间为3年，由于违约行为在起诉时仍在继续，原告方未提交存在时效中止、中断情形的证据，本院对逾期办证违约金宜自原告向法院主张权利之日回溯三年部分予以支持。原告对违约金的计算起始时间庭审中不持异议，故被告新地房地产公司应自2017年4月7日起按已付房款的0.5%即1715元/年的标准向原告支付违约金至房地产权属证书办妥之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南新地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告崔亚琢、岳光武办理所购房屋（坐落于娄底市）的房地产权属证书；二、由被告湖南新地房地产开发有限公司自2017年4月7日起按照1715元/年的标准向原告崔亚琢、岳光武支付违约金至房地产权属证书办妥之日止；三、驳回原告崔亚琢、岳光武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南新地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二〇年四月二十五日书记员 吴细宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执642号之十五 被执行人：何涛涛，男1989年03月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行与何涛涛寻衅滋事罪（罚金）一案中，现因法院已扣划被执行人的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除查封或冻结被执行人何涛涛在中国邮政储蓄银行价值300000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年四月一日 书记员  沈啸华
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初2479号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：熊盈，女，1987年11月24日出生，土家族，住重庆市梁平区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告熊盈民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费865元，准予原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司免交。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年四月二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1186号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：徐瑞霞，江西邦隆律师事务所律师。 被告：周某某，男，1971年2月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：杨某某，男，1969年7月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告周某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人徐瑞霞到庭参加了诉讼，被告周某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告周某某立即向原告归还借款本金99,999.98元，并承担截止至2019年11月10日止的利息7122.55元，共计107,122.53元，2019年11月11日起至本息清偿之日止的利息、罚息及其它费用，按合同约定计算；2、被告杨某某对上述债务承担连带偿还责任；3、律师费3000元由两被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年1月14日，被告周某某经被告杨某某的同意与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告周某某提供借款，借款金额为100,000元，额度有效期为2016年1月14日至2019年1月13日，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。后被告杨某某与原告签订了《保证担保承诺书》，约定：被告杨某某对上述债务本金、利息、罚息、违约金、律师费承担保证责任。上述合同签订后，原告向约定的账号发放了借款，被告周某某也正常循环借取了该笔借款。借款合同到期后，被告周某某未按期结清本息，截至2019年11月10日止，被告周某某仍欠原告本金99,999.98元，利息、罚息及其它费用7122.55元，共计人民币107,122.53元。 被告周某某、杨某某未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：2016年1月12日，被告周某某向原告申请小额贷款，被告杨某某作为保证人签名并与原告签订了《保证担保承诺书》，约定：被告杨某某对被告周某某的借款本息承担连带责任。2016年1月14日。被告周某某与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告周某某提供借款，借款金额为100,000元，额度有效期为2016年1月14日至2019年1月13日，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。上述合同签订后，原告向约定的账号发放了借款，被告周某某也正常循环借取了该笔借款。借款合同到期后，被告周某某未按期结清本息，截至2019年11月10日止，被告周某某尚欠原告借款本金99,999.98元，利息7122.55元，共计人民币107,122.53元。 上述事实有原告提交的贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、贷款额度签约通知单、欠息证明、业务凭证、委托代理合同及律师费发票等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告周某某签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告周某某未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告杨某某在《保证担保承诺书》上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费3000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金99,999.98元和利息、7122.55元，合计人民币107,122.53元，并按合同约定支付自2019年11月11日起至本息清偿之日止的利息、罚息及其它费用； 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费3000元由被告周某某承担； 三、被告杨某某对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告周某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年四月十六日 书记员  叶丽玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保726号之一 申请人:李公伟，男，1960年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被申请人:王元兴，男，1968年3月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:田开娟，女，1967年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李公伟于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王元兴、田开娟价值80万元的财产，提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王元兴、田开娟价值80万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4520元，由申请人李公伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘丽娟
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初149号 原告：刘志梅，女，1972年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷168号1-2-26号。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男,1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告刘志梅与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志梅委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志梅向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款5288元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年9月21日至2017年11月4日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款5288元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告刘志梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据7张，金额总计5288元，证明原告委托第一被告代收货款5288元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告刘志梅提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2.丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3.乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日至2017年11月4日，原告刘志梅在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物16件，丰顺合公司向刘志梅出具了票号分别为01504104、01225465、01169226、01288054、01494687、01500017、01500057号机打货运单据7张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为5288元。因丰顺合公司至今未向刘志梅支付上述代收货款，刘志梅遂将本案诉至本院。 另查明:一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使刘志梅等1000多家商户的代收货款无法收回;二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告刘志梅在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物16件，丰顺合公司向刘志梅出具了货运单据7张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故刘志梅与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向刘志梅出具的7张货运单据中的记载，刘志梅与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计5288元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将刘志梅托运的货物交付给收货人后，应代托运人刘志梅向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人刘志梅，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给刘志梅，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对马文亮主张丰顺合公司向其支付代收货款5288元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。关于刘志梅主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对刘志梅主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定,苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告,同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告刘志梅支付代收货款5288元; 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告刘志梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇二〇年四月二十五日 书记员 艾丽菲热  ·艾尔肯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初919号原告：张巧如，男，1961年4月7日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：高兴男，男，1963年8月28日生，汉族，住江苏省苏州市。原告张巧如与被告高兴男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。审理中，原告张巧如以双方已达成庭外和解且被告已履行完毕为由，于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张巧如自愿向本院申请撤回对被告高兴男的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张巧如撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张巧如负担。审 判 员  徐 挺二〇二〇年四月十六日法官助理  史 丹书 记 员  王映华