河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1794号上诉人（原审原告）：深圳市鹏城基业混凝土有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道年丰社区余屋大水田路7号第2栋。法定代表人：姚来成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈薏如、杨玉佳（实习），广东如智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：天津市红桥区湘潭道1号；法定代表人：李文兵，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：闫秋平、李风洋，该公司员工。上诉人深圳市鹏城基业混凝土有限公司（以下简称深圳鹏城基业公司）因与被上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1666号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。深圳鹏城基业公司上诉请求：1、请求法院撤销（2019）豫0304民初1666号民事判决,依法改判被上诉人支付上诉人剩余5%货款本金229079.56元(人民币,下同)及违约损失赔偿(自2018年3月20日起至付清之日止)。2、请求法院撤销（2019）豫0304民初1666号民事判决,依法改判被上诉人支付上诉人货款中95%货款的违约损失赔偿起计时点确定为自2018年3月20日起至付清之日止。3、本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定95%的货款中尚有1535484.61元未付,事实清楚证据充分,被上诉人应当依约支付。但就该部分货款的违约损害赔偿金的起计时点按上诉人起诉之日起,系枉顾现有证据,偏袒徇私之裁判。被上诉人已于庭审确认了涉案合同及对账单的三性,根据合同约定80%的货款应当在对账后一个月付,15%的货款应该在对账后三个月内支付,根据被上诉人确认过的对账单,可知其中80%的货款具体届满期限按合同约定确定分别为:2018年3月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、2019年1月20日、2月20日、3月20日;15%货款的具体届满期限按合同约定分别为5月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日;被上诉人既认可了货款的履行期间,又故意拖延货款,占用了上诉人的货款资金,导致了上诉人的货款资金损失,依法应当承担违约赔偿责任,上诉人有权按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定向被上诉人主张逾期付款期间损失赔偿责任。一审法院在被上诉人确认合同和结算单的证明内容的基础上,判决违约赔偿款起计时点为我公司起诉日系偏袒徇私、枉法裁判。依法对于应付违约赔偿款的起计时点应当自被上诉人逾期付款之日(2018年3月20日)起,按照实际拖欠款项为基数计算,请求法院依法予以改判。二、就5%货款229079.56元履行期是否届满的问题。涉案工程使用情况已由龙岗区人民政府予以确认并公开发布,即是涉案工程已于2019年3月13日之前投入使用,根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”,结合涉案工程的事实情况，依合同约定，被上诉人应于2019年6月13日之前向我公司全额支付5%的质保金。被上诉人就该笔货款的履行期问题举证仅包括一份复印的验收报告,该验收报告系被上诉人当庭提交,被上诉人并无提供证据原件困难,也并未给予不予出具原件的合理解释,一审法院既不责令提交原件核查反而违反证据规则仅依据一份复印件,且原件应当一审法院结合被上诉人提供的验收报告(复印件)据已认定5%的货款履行期未满系故意偏袒被上诉人,枉法裁判。按照涉案工程的实际使用情况,于2019年3月13日,涉案工程已投入使用,故原告主张5%质保金的支付时间为2019年6月13日合法有据。综上所述,除了(2019）豫0304民初1666号民事判决书判项一所确定的1535484.61元本金,被上诉人还应当向上诉人支付剩余229079.56元货款,另被上诉人的逾期付款损失赔偿责任应当自2018年3月20日起,依法向上诉人支付逾期付款损失赔偿金,为维护我公司的合法权益及社会公平正义,请求法院依法支持我公司的诉讼请求。中铁十五局五公司辩称：一、关于违约金的计算问题。双方签订的采购合同第11条第4款明确约定，甲方逾期付款的，不向乙方偿付逾期付款违约金。该采购合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力。我方因业主付款延迟而影响进度付款，对此，基于双方长期合作关系，上诉人应给予充分理解，并遵守合同约定，不应主张违约金。虽然一审法院判决我方给付一定的违约金，但我方作为国有企业，为了不浪费司法资源，促进社会和谐，并没有提起上诉，而是接受了一审判决。二、关于5%货款履行期限是否届满问题。双方签订的采购合同第六条第一款约定，剩余的5%货款应作为质保金，待工程验收无质量问题后三个月内无息支付。根据谁主张、谁举证的民事诉讼基本原则，对于质保金是否到期、支付条件是否成就的问题，应由上诉人举证证明。上诉人提供的《坪地街道2018年工作总结及2019年工作计划》是纸质版，没有加盖单位公章，在一审过程中也没有将政府网页当庭演示。且上述工作总结内仅显示“四方埔、中心片区雨污分流官网工程竣工”一句话，并不能证明涉案工程已完成验收合格、无质量问题，不具备证据的关联性。视频证据亦不能证明和案涉工程有关，更不能证明涉案工程已完工验收合格、无质量问题，不具备证据的关联性。上诉人没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。我方对此并没有举证责任，但为了利于法庭查明案件事实，在庭审中提供给了案涉工程的竣工验收报告，该报告显示案涉工程竣工验收时间为2019年11月18日，故5%的质保金履行期限尚未届满。因此一审判决5%的质保金付款条件未成就，认定事实清楚，适用法律正确。因一审开庭时，案涉工程正在接受政府审计中，我方无法提供原件。二审过程中，原件拿到后，根据二审法院的安排，已经让上诉人进行了质证。且根据最高人民法院关于《民事诉讼法》的司法解释第102条规定，当事人非因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院应予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决公平公正、合理合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不应予以认可。请求维持原判，驳回上诉。深圳鹏城基业公司向一审法院提出如下诉讼请求：1、中铁十五局五公司支付深圳鹏城基业公司货款人民币1764564.17元及违约金（自2017年12月20日按6%的年利率计至全款付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由中铁十五局五公司承担。一审法院审理查明：2018年3月27日，深圳鹏城基业公司（即乙方）与中铁十五局五公司（即甲方）就中铁十五局五公司深圳市龙岗区坪地街道四方埔雨污分流管网工程建设项目签订商品混凝土采购合同一份，约定由乙方向甲方供应商品混凝土，供应数量17660立方米（暂估),价税合计6004400元。乙方以甲方通知的供料量为准，按期供料，实际供货数量、总价以甲方物资部负责人与乙方负责人共同确认数量和总价为准。第六条货款的结算双方依据甲方现场物资员签认的料单，按月办理对账手续，上月21日至本月20日为一个对账周期；在每批对账周期混凝土的28天强度经甲方验收合格，经甲方物资负责人、项目经理审批后办理结算：根据结算单由乙方向甲方提供本批次货款的增值税专用发票，经甲方财务部门对增值税专用发票验证并挂账后，甲方在一个月之内支付给乙方本批次货款的80%，三个月内支付15%，剩余的5%货款作为质保金，待本分项工程完工验收无质量问题后3个月内无息支付，以此类推。若甲方遇到业主付款延迟或其他不可控制力而影响甲方付款进度时，乙方要充分理解并同意货款顺延，延期时间不超过15天，顺延期间货款不计利息。……供货完毕后，双方对历次供货和付款进行核实汇总，办理末次结算。后深圳鹏城基业公司依约向中铁十五局五公司供应了商品混凝土，2019年2月20日，经深圳鹏城基业公司、中铁十五局五公司对账，深圳鹏城基业公司向中铁十五局五公司供应的商品混凝土总价款为4581591.19元。现中铁十五局五公司已向深圳鹏城基业公司支付部分货款，尚余货款1764564.17元未付，故深圳鹏城基业公司诉至法院。另查明：深圳鹏城基业公司提供的龙岗政府在线网站2019年3月13日坪地街道2018年工作总结及2019年工作计划网页显示四方埔、中心片区雨污分流管道网工程竣工。中铁十五局五公司提供的市政基础设施工程竣工验收报告（系复印件）显示：深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区雨污分流管网工程于2019年11月18日经五大主体（建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、总承包单位）验收合格。一审法院认为，深圳鹏城基业公司和中铁十五局五公司签订的商品混凝土采购合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。现深圳鹏城基业公司已依约向中铁十五局五公司供应了商品混凝土，中铁十五局五公司应当向深圳鹏城基业公司支付货款。因双方所签采购合同第六条明确约定剩余5%货款作为质保金，待本分项工程完工验收无质量问题后3个月内无息支付，而根据中铁十五局五公司提供的竣工验收报告显示涉案工程竣工验收时间为2019年11月18日，故5%的质保金即229079.56元（4581591.19元×5%）付款条件未成就，深圳鹏城基业公司可在付款条件成就后另案另诉。因此中铁十五局五公司应向深圳鹏城基业公司支付的货款金额为1535484.61元（1764564.17元-229079.56元）。关于违约金，虽然双方签订的合同约定了付款时间，但并未约定逾期付款违约金，故违约金可自深圳鹏城基业公司主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至中铁十五局五公司实际履行之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中铁十五局集团第五工程有限公司于判决生效之日起十日内给付深圳市鹏城基业混凝土有限公司货款1535484.61元及违约金（自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至中铁十五局五公司实际履行之日止）；二、驳回深圳市鹏城基业混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果中铁十五局五公司未按照判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20681元减半收取10340.5元、保全费5000元，共计15340.5元，由中铁十五局集团第五工程有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，深圳鹏城基业公司与中铁十五局五公司2018年3月27日签订的《商品混凝土采购合同》合法有效，双方均应依约履行。根据该合同第六条规定，5%质保金应在分项工程完工验收后三个月内支付，鉴于中铁十五局五公司在庭审中认可涉案工程2019年11月18日通过验收，本案二审庭审期间付款期限条件已经成就，故中铁十五局五公司应当支付深圳鹏城基业公司质保金229079元。因双方签订的《商品混凝土采购合同》虽约定了混凝土款项的支付时间，但该合同第十一条“甲方违约责任”对于甲方逾期付款应向乙方偿付逾期付款违约金计算方式并未作出明确约定，故一审判决从深圳鹏城基业公司主张权利之日起计算并无不当，应予维持。综上所述，深圳鹏城基业公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1666号民事判决第一项及诉讼费承担部分；二、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1666号民事判决第二项；三、中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付深圳市鹏城基业混凝土有限公司质保金229079元；四、驳回深圳市鹏城基业混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20681元，由上诉人深圳市鹏城基业混凝土有限公司承担10000元，中铁十五局集团第五工程有限公司承担10681元。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇二〇年四月二十九日书记员  王洋洋