四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1836号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区新都镇新中路122号。 负责人：庄永进。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李阳明，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农业银行新都支行）因与被上诉人李阳明信用卡纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农业银行新都支行上诉请求：撤销四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6402号民事判决，改判支持农业银行新都支行的全部诉讼请求。事实和理由：农业银行新都支行主张的各项费用均有领用合约、信用卡章程作为依据，一审法院没有全部支持农业银行新都支行的诉讼请求明显不当。 李阳明未发表答辩意见。 农业银行新都支行向一审法院起诉请求：1．李阳明立即向农业银行新都支行偿还信用卡欠款本金63159.7元及至本金付清之日止的利息、违约金、消费手续费等费用（截至2019年6月13日为利息11133.72元，逾期还款违约金3819.37元，消费手续费702.76元），共计78815.57元；2．李阳明向农业银行新都支行支付实现债权的律师费3940.79元。 一审法院认定事实：1.信用卡申办情况：2017年12月14日，李阳明通过网上银行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农业银行新都支行提出信用卡办理申请，该申请所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》对双方权利义务、利息和费用收取标准等进行了明确约定，李阳明声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2.卡号及透支额度：金穗贷记卡4041170142921943，信用额度50000元，临时额度总授信值85000元。3.利息和费用：金穗信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额，使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。透支利率为日利率0.5‰，发卡行按月计收复利。未能按期偿还最低还款额（信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款本期应还款金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过账户永久额度使用金额×100%）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。4.欠款详情：李阳明于2018年6月18日开始逾期还款，截至2019年6月13日，李阳明尚欠农业银行新都支行透支本金63159.7元、利息11133.72元、逾期还款违约金3819.37元。5.其他事项：2018年9月18日、11月15日，农业银行新都支行通过EMS特快专递向李阳明发出《信用卡逾期催收通知书》。 一审法院认为，农业银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实农业银行新都支行与李阳明之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。李阳明申请金穗贷记卡经审核批准后，农业银行新都支行依约为其办理并交付了案涉信用卡，李阳明亦使用该卡进行了透支消费，现李阳明未按期足额履行信用卡还款义务，农业银行新都支行依约有权要求李阳明偿还到期透支本金并支付利息。农业银行新都支行要求李阳明偿还截至2019年6月13日的信用卡欠款本金63159.7元，利息11133.72元，逾期还款违约金3819.37元，消费手续费702.76元及至本金付清之日止的利息、违约金、消费手续费的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合李阳明的违约情况和案涉信用卡领用合约中对透支利息及复利的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定的事实，对上述诉请的截至2019年6月13日的欠款本金63159.7元及利息11133.72元予以支持；对诉请的直至本金付清之日止的利息支持以实际未清偿的借款本金为基数，自2019年6月14日起至本金付清之日止，按日利率0.5‰计付；对诉请的逾期还款违约金，因案涉信用卡领用合约对该项费用的收取进行了明确约定，且李阳明逾期还款的行为已经构成违约，应当依约承担相应的违约责任，故对农业银行新都支行诉请李阳明支付截至2019年6月13日的逾期还款违约金3819.37元的主张，予以支持，关于直至本金付清之日止的逾期还款违约金，因农业银行新都支行未举证证明相应的计算依据，对此不予支持；对诉请的消费手续费，因农业银行新都支行未举证证明该项费用的收费依据及计算标准，案涉领用合约及章程中亦无相关约定，对此主张不予支持。对农业银行新都支行诉请李阳明支付实现债权的律师费3940.79元的主张，因农业银行新都支行并未提交证据证明该项费用支出已实际发生及相应的具体金额，故该项诉请无事实依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：1.李阳明于判决发生法律效力之日起7日内偿还农业银行新都支行截至2019年6月13日的信用卡透支本金63159.7元及利息11133.72元，并以实际未偿还的借款本金为基数，按日利率0.5‰计付自2019年6月14日起至本金付清之日止的利息；2.李阳明于判决发生法律效力之日起7日内支付农业银行新都支行逾期还款违约金3819.37元；3.驳回农业银行新都支行其他诉讼请求。一审案件受理费减半后收取934元，由李阳明负担。 二审期间，农业银行新都支行为证明自己的主张向本院提交了有李阳明签字的金穗贷记卡客户签收单、分期消费手续费网上截屏，拟证明李阳明已经亲自领取并使用信用卡，分期消费手续费存在收取依据。本院认为，一审法院已经认定李阳明办理并使用信用卡，该证据无法证明在李阳明办理信用卡时就已经存在，也无法证明李阳明就案涉欠款办理过分期，故对该两份证据不予采信。 二审查明事实与一审一致，对于一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，关于逾期还款违约金。一审法院已经支持农业银行新都支行关于逾期还款违约金的诉讼请求，因未提交相应的计算依据故未支持其主张至本金付清之日止的逾期还款违约金。但在二审中，农业银行新都支行仍然没有提交逾期还款违约金计算标准的依据以及明确其收取标准，导致法院无法判断其主张是否符合合同约定和金融监管要求，故对农业银行新都支行的该上诉请求不予支持。 关于消费手续费。案涉领用合约及章程中并未约定消费手续费，农业银行新都支行并未提交证据证明其收取该费用的依据及标准；虽农业银行新都支行解释消费手续费即为消费分期手续费，但无证据证明李阳明就案涉欠款办理了分期，且其也无法解释所主张的消费手续费如何产生，故对于农业银行新都支行主张的消费手续费不予支持。 关于律师费。虽然案涉合同对律师费的收取进行了约定，但农业银行新都支行并未提交律师费已经实际发生的证据，故农业银行新都支行关于律师费的诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，农业银行新都支行上诉请求不能成立，应予驳回，一审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费868元，由上诉人中国农业银行股份有限公司成都新都支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇二〇年四月一日 书记员 张 磊