山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终605号上诉人（原审被告）：三角集团有限公司，住所地威海市青岛中路56号。法定代表人：丁木，董事长。委托诉讼代理人：王延安，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩在梅，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：林信强，男，1974年9月22日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：潘武春，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。上诉人三角集团有限公司（以下简称三角集团）因与被上诉人林信强劳动争议一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三角集团上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.工伤职工能否享受一次性伤残补助金依法以工伤发生时间为条件，即1996年9月30日为时间点，而不是以伤残等级鉴定时间及用人单位是否及时履行告知义务为依据，况且威海市于2003年统一组织老工伤人员进行伤残等级鉴定，并非三角集团怠于为林信强进行伤残鉴定。2.林信强于案件第三次开庭时变更诉讼请求，将一次性伤残补助金金额由3137.4元变更为5771.85元。一审法院判决三角集团超出林信强支付一次性伤残补助金诉讼请求，违反法律规定。3.林信强虽经原威海市劳动鉴定委员会于2003年11月17日鉴定为丧失劳动能力四级，但自鉴定结论作出之日起至2018年6月一直在三角集团或三角集团的关联公司工作，并自1997年7月至2018年7月签订了劳动合同，期间三角集团或三角集团的关联公司并未违背林信强的意愿强行安排工作，林信强自愿从事与劳动能力相匹配的适当工作，提供了正常劳动，三角集团或三角集团的关联公司依法向林信强支付了工资，林信强此客观事实不符合《工伤保险条例》规定的因工致残被鉴定为四级的伤残待遇享受条件，因此林信强要求三角集团补发伤残津贴的请求没有事实及法律依据。4.一审法院扣除三角集团已支付2018年7月-2019年11月的伤残津贴数额错误，未查清事实。林信强伤残津贴数额应包括三角集团依法代扣代缴的社会保险及公积金，其中2018年7月、8、9、11、12月、2019年1、2、3月均为2171.5元，2018年10月为2291.5元，2019年4月，2019年6月-11月2271元，合计为37735.5元。林信强辩称，1.威海市劳动能力鉴定委员会于2003年11月17日为林信强做出丧失劳动能力程度为四级的鉴定结论。三角集团职工梁彩云签收后未向林信强送达。直至2018年6/7月，林信强才得知被鉴定为丧失劳动能力程度为四级。林信强依据《工商保险条例》享受工伤待遇合理。2.林信强依据三家公司同居小的证据调整一次性伤残补助金数额符合法律规定。3.三角集团之所以向林信强支付工资，是因为林信强为三角集团提供了力所能及的劳动，支付工资时提供劳动而应支付的对价。伤残津贴是《工伤保险条例》赋予林信强享受的工伤待遇，无需支付对价。三角集团向林信强支付工资不能免除其向林信强支付一次性伤残补助金及伤残津贴的责任。4.因三角集团迟延将林信强纳入工伤保险统筹，导致林信强享受的伤残津贴数额明显低于统筹后享受的伤残津贴数额，对迟延统筹给林信强造成的差额损失应由三角集团承担。林信强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三角集团向林信强支付一次性伤残补助金5771.85元；2、补发林信强2003年12月份至2018年6月份伤残津贴236928元、2018年7月（林信强退出岗位）至2019年11月三角集团应支付伤残津贴差额16075.12元，总计应支付伤残津贴253003.12元；3、要求三角集团继续支付伤残津贴至社会保险机构向林信强按月支付伤残津贴之日止。一审法院认定事实：1993年9月，林信强到三角集团处工作。1994年10月23日，林信强因工受伤。2003年11月17日，原威海市劳动能力鉴定委员会鉴定林信强丧失劳动能力程度为肆级。2003年11月18日，三角集团职工梁彩云在鉴定结论通知书的用人单位签收处和工伤职工签收处签字领取了该通知书。该鉴定结论通知书三角集团未向林信强送达。三角集团陈述事后其口头通知了林信强该伤残鉴定结论，但没有证据证明，林信强亦不予认可，主张自案外人林信强诉三角集团案件结束后即自2017年才知道上述伤残鉴定结论。林信强工伤后并未退出工作岗位，在三角集团处工作至2018年6月，2018年7月因更换假肢在家对假肢进行磨合，再未上班工作。工作期间的工资已经发放。三角集团为林信强缴纳社会保险，其中工伤保险的缴纳时间为2004年9月25日。三角集团自2018年7月至2019年11月向林信强支付伤残津贴数额为26345.88元。另查，林信强于1993年10月至12月工资共计434.8元，1994年1月至1994年9月工资为2863.4元，即林信强受伤前月平均工资为274.85元。2003年至2019年，林信强本人工资均低于统筹地区职工平均工资60%。林信强曾向威海市环翠区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求三角集团向林信强支付一次性伤残补助金3137.4元；2、补发林信强2003年11月2019年3月伤残津贴233797.07元；3、保留劳动关系，并自2019年4月起按月以威海市社会保险经办机构公布的当年职工平均缴费工资的75%向林信强支付伤残津贴至达到退休年龄并办理退休手续、享受基本养老保险待遇止，期间继续为林信强缴纳基本医疗保险。该仲裁委员于2019年6月13日作出威环劳人仲案字[2019]第37号仲裁裁决书，1、驳回林信强要求三角集团支付其一次性伤残补助金3137.4元的仲裁请求；2、三角集团支付林信强2003年11月至2019年3月伤残津贴差额3101.01元，驳回林信强超过该数额部分的仲裁请求；3、自2019年4月起至申请人纳入工伤保险统筹管理之前，林信强保留与三角集团劳动关系，退出工作岗位，三角集团按月支付林信强伤残津贴。由林信强与三角集团以伤残津贴为基数，缴纳医疗保险费。伤残津贴支付标准按照山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅关于调整一级至四级工伤职工伤残津贴、生活护理费和工亡职工供养亲属抚恤金标准的通知执行。林信强达到退休年龄并办理退休手续后，停止享受伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。林信强收到该裁决书后不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。另查，林信强工伤伤残等级评定后，三角集团未将林信强工伤情况及相关材料上报至社保部门。在本案审理过程中，三角集团向威海市社会保险服务中心（以下简称社保中心）上报相关申请材料后，拟将林信强纳入“老工伤”统筹，由社保中心支付其伤残津贴。2019年7月30日，威海市人力资源和社会保障局出具[2019]第0001号老工伤人员确认通知书，载明确认林信强系老工伤人员。一审法院认为，林信强于1994年10月23日在工作中受伤，但当时未作为“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理，其依法享受的有关工伤待遇，应由用人单位即三角集团承担。林信强主张的一次性伤残补助金，虽然自1996年10月1日起施行的劳动部劳部发（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》中才出现一次性伤残补助金的规定，且根据《山东省劳动厅关于贯彻劳动部的通知》第十条的规定“《本通知》自1996年10月1日起执行。1996年9月30日前发生因工伤亡的，其定期待遇如低于《试行办法》所定标准且现在仍符合领取待遇条件的，可从1996年10月1日起改按《试行办法》规定的标准执行，以前低于的部分和一次性待遇不再追补”，但在本案中林信强至2003年11月份才进行伤残等级鉴定，且由于三角集团未履行告知义务，林信强直至2017年才得知自己被鉴定为丧失劳动能力程度为肆级。故对林信强要求三角集团支付一次性伤残补助金的主张，予以支持。根据《工伤保险条例》的相关规定，职工被鉴定为四级伤残的，应当支付一次性伤残补助金，标准为21个月的本人工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，林信强受伤前的月工资数额为274.85元，不低于1993年威海地区职工平均工资的60%，故三角集团应当向林信强支付的一次性伤残补助金数额为5771.85元（274.85元×21）。关于林信强主张的补发2003年12月至2019年11月伤残津贴，2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》中才规定符合条件的工伤职工享受伤残津贴的工伤待遇。林信强自2003年11月被评定为四级伤残，故其主张2003年12月的伤残津贴无法律依据，不予支持。依照我国2010年修改后的现行《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级的，保留劳动关系，退出工作岗位，按月享受伤残津贴，故2003年11月17日林信强评定伤残等级后，即应退出工作岗位，保留劳动关系，享受相关工伤待遇。由于三角集团的过错，致使林信强在伤残评定后仍继续工作，评定伤残等级后的工资收入系林信强提供劳动所得，并非三角集团依法发放的伤残津贴。三角集团理应自2004年起按月支付林信强伤残津贴。依据现行的《工伤保险条例》的相关规定，林信强四级伤残的伤残津贴标准应为本人工资（工伤前12个月平均月缴费工资）的75%，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。根据林信强的工资数额可知，三角集团应支付给林信强的伤残津贴数额为：2004年为5881元（13070元*60%*75%）；2005年为7048元（15663元*60%*75%）；2006年为8116元（18035元*60%*75%）；2007年为9525元（21166元*60%*75%）；2008年为10884元（24187元*60%*75%）；2009年为12246元（27213元*60%*75%）；2010年为14200元（31556元*60%*75%）；2011年为16632元（36961元*60%*75%）；2012年为17460元（38799元*60%*75%）；2013年为19651元（43668元*60%*75%）；2014年为21814元（48476元*60%*75%）；2015年为24072元（53494元*60%*75%）；2016年为25973元（57717元*60%*75%）；2017年为28033元（62296元*60%*75%）；2018年为29944元（66543元*60%*75%）；2019年为27449元（66543元÷12个月*11个月*60%*75%）。扣除三角集团已经支付给林信强的伤残津贴26345.88元，三角集团实际应支付林信强的伤残津贴数额为252582.12元。自2019年12月起，三角集团应继续支付伤残津贴至社会保险机构向林信强按月支付伤残津贴之日止。综上，林信强诉讼请求合理部分，一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条、第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、三角集团有限公司支付一次性伤残补助金5771.85元；二、三角集团有限公司补发林信强伤残津贴252582.12（自2004年至2019年11月）；三、自2019年12月起，三角集团有限公司应按国家规定的伤残津贴标准按月继续支付林信强伤残津贴至社会保险机构向林信强按月支付伤残津贴之日止；四、驳回林信强其他的诉讼请求。上述一、二项于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由三角集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为:1.三角集团应否支付林信强一次性伤残补助金；2.三角集团应否补发林信强伤残津贴，数额如何确定。关于三角集团应否支付林信强一次性伤残补助金的问题，依照《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。第六十七条规定本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。林信强虽然是1994年10月23日受伤，但是直至2003年11月进行伤残等级鉴定确定为四级，因三角集团未履行告知义务负有过错，导致林信强直至2017年才得知其伤残等级鉴定结果，进而主张享受工伤待遇。从保护劳动者权益的角度出发，结合相关的政策，一审适用《工伤保险条例》的相关规定，判决三角集团向林信强支付一次性伤残补助金5771.85元，并无不当，本院予以维持。关于三角集团应否补发伤残津贴的问题，根据《工伤保险条例》第三十条之规定，在林信强于2003年11月17日被评定为四级伤残后，林信强即应退出劳动岗位，保留劳动关系，享受相关工伤待遇。因三角集团过错，导致林信强一直未享受到相关的待遇，三角集团应向林信强补发自2004年1月起的伤残津贴。劳动者提供劳动就应获得相应的劳动报酬，林信强于离岗前的工资收入系其为三角集团提供劳动所得，三角集团主张的已经为林信强提供其力所能及的劳动岗位并支付报酬，不应再支付伤残津贴并非三角集团不支付伤残津贴之理由，不能成立，本院不予采纳。关于伤残津贴的数额，林信强系四级伤残，其伤残津贴标准应为其本人工伤前12个月平均月缴费工资的75%，本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。三角集团主张应扣除代扣代缴的社会保险及公积金于法无据，本院不予采纳。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论前，原告增加诉讼请求、被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当审理。林信强可在一审法庭辩论终结前增加诉讼请求，一审程序并无不当。综上所述，三角集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由三角集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年四月二十六日法官助理李佳忆书记员安圆圆