新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4326民初54号 原告：王盟，男，1968年11月12日出生，汉族，吉木乃县托普铁热克镇城镇居民，住吉木乃县。 原告：连永丽，女，1968年2月20日出生，汉族，吉木乃县托普铁热克镇城镇居民，住吉木乃县。 原告共同委托诉讼代理人：杨建伟，新疆新北律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：赵阳，新疆新北律师事务所实习律师。 被告：叶志强，男，1976年1月19日出生，汉族，吉木乃县托普铁热克镇居民，住北屯市。 委托诉讼代理人：蔡安，新疆蔡文振律师事务所律师。 原告王盟、连永丽与被告叶志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日、4月7日公开开庭进行了审理。原告王盟、连永丽及共同委托诉讼代理人杨建伟、赵阳，被告叶志强及委托诉讼代理人蔡安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王盟、连永丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元、逾期利息20800元。庭审中，原告变更逾期利息为27000元（利息中60000元自2018年2月1日至2019年1月27日，利息为14400元；归还10000元继续计算剩余50000元自2019年2月1日至2019年12月31日利息为11000元；另有20000元自2018年7月30日至2018年8月25日，利息为400元；10000元自2018年9月1日至2019年1月31日，利息为1200元。利率均以年利率24%计算），综上合计77000元。事实与理由：2014年11月，被告以现金方式从原告家中和位于吉木乃县友谊街的烤鸭店内借款60000元，其后被告以现金方式又从原告家中和位于吉木乃县友谊街的烤鸭店内借款40000元。2017年11月2日，原、被告在北屯市重新出具100000元借条，被告承诺于2018年1月30日之前归还60000元，2018年7月30日之前归还40000元。被告于2019年1月27日以银行转账方式还借款20000元，2018年6月21日以微信转账方式还借款20000元，2018年8月25日以银行转账方式还借款10000元。现仍有借款50000元经原告多次催讨，被告以各种理由推脱未付。 被告叶志强辩称，不认可原告的诉讼请求，原告出借60000元是通过银行转账的方式转入到被告农行卡中，而不是现金方式，借60000元时被告提供了保证人杨玲和一个铲车，一辆×××号卡罗拉牌小轿车两种担保方式。原告没有偿还第一笔60000元也没有提供任何担保的情况下，原告不可能再向被告借第二笔款。被告没有向原告借过40000元，两原告到北屯市找被告索要60000元借款，被告宴请了原告，原告称原60000元的借条已过期，要求被告重新出具借条，被告答应了，席后原告拿出事先准备好的借条，让被告签字，被告在没有认真查看借条内容的情况下签了字，直到接到法院通知时才知道当时的借条不是60000元，而是100000元。原60000元和现100000元的借条中均没有约定利息，依据最高法关于民间借贷的若干问题，没有约定利息不支付利息。原告没有提交40000元的借条。被告已还50000元。 原告王盟、连永丽为支持其诉讼主张，向本院举证如下： 1、借款协议1份。证明2014年11月7日，被告第一次借款60000元，用车辆作为违约金的事实。 经质证，被告对借款协议的真实性、合法性、关联性予以确认，但协议中没有约定利息，根据法律规定没有约定利息视为没有利息。 2、借条2张。证明2016年1月30日被告第一次出具100000元借条，2017年11月2日被告重新出具了借条。100000元由被告所借，已还50000元。 经质证，被告对2016年1月30日的借条的真实性、合法性、关联性均不认可。认为除借条名称清晰外，其余内容均不清晰并被涂改，不能作为证据使用，借条中落款签名不是被告所签。2017年11月2日借条经过两次涂改，内容不清晰，有被套写的阴影字迹，认可落款签名是被告所签。2份借条均没有约定利息，本案为民间借贷纠纷，原告应出具银行转账记录和资金变动情况。 3、新疆卓鼎双语司法鉴定所司法鉴定书1份、鉴定费票据1张。证明2016年1月30日借条中的叶志强的签名字迹与提供的叶志强样本字迹是同一人所写，结合2017年11月2日的借条可以证明被告向原告借款100000元的事实，原告支出鉴定费1200元，应由被告承担。 经质证，被告对鉴定书、鉴定费票据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。认为2016年1月3日借条中的叶志强三个字由被告书写，但该借条中的内容因被涂画和涂改，已不具有真实性，不能证明原告向被告出借40000元的事实，原告仍应提供40000元借款的证据，因此鉴定费1200元不应由被告承担。 被告叶志强为主持其反驳主张，向本院举证如下： 证人杨玲证言。证人陈述2014年，被告与证人准备合作开砂石料厂，因被告资金不够找到证人一起到原告处借款60000元，借款由被告所借，证人作为担保人。同时借条写有用一辆铲车和一辆小车作抵押，约定盈利的话60000元作为入股费用，如果亏损就用车来抵押。证人与被告在原告店里写完60000元的借条后，证人与原告连永丽一起到银行。由原告连永丽将存折中的钱取出直接转到了被告的卡中，期间证人没有接触过钱，2015年证人退出了与被告的合作。 经质证，原告对证人陈述借条中有铲车的事实不予认可，其余证言内容予以认可。 本院认证意见为，借款协议与证人证言能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2016年借条经鉴定机构鉴定为被告所签，2017年借条被告认可由其所签，2份借条内容虽有涂画但可反映借条中的内容，被告未提供证据证明予以反驳，本院对2份借条的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告因开设沙厂需要资金与杨玲到原告处向原告借款60000元，约定“在一年内还清，期限自2014年11月7日至2015年11月6日，叶志强和杨丽按每吨5元提成，如不履行合同，有叶志强小车×××号作为违约金，每吨提成按厂家过磅为准”。借款协议中借款人处由杨玲签名及被告签字，杨玲签名为杨丽。庭审中，原、被告均确认借款由被告所借。经原告向被告索要借款，被告于2016年1月30日向原告出具100000元的借条一张，内容为“因现金周转，今从王盟这借现金10万元，在2016年12月30日前归还王盟，特写此条为据”。2017年11月2日被告重新向原告出具100000元的借条一张，内容为“今借王盟夫妇10万元现金，在2018年1月30日前归还6万元，剩余4万元在2018年7月30日前归还，若不遵守承诺归还150000元”。被告已向原告偿还借款50000元，分别于2018年1月27日偿还20000元，2018年6月21日偿还20000元，2018年8月25日偿还10000元。原告于2020年3月18日向本院申请对2016年1月30日借条中“叶志强”的签字是否由被告所签进行鉴定，本院委托新疆卓鼎双语司法鉴定所鉴定，该鉴定机构于2020年3月27日作出鉴定意见为：借条中“叶志强”的签名字迹与提供的叶志强样本字迹是同一人所写”原告支出鉴定费1200元。 争议焦点：被告是否向原告借款100000元。 本院认为，被告因资金需要向原告借款60000元，原告向被告交付借款，被告按借款金额出具借款凭证，因此，原、被告之间形成了民间借贷关系，借款合同依法成立，合法有效。被告分别于2016年1月、2017年11月向原告出具100000元的借款凭证，自2018年开始还款，根据被告出具2份借条的行为、约定还款期限及实际履行还款期限及金额，本院确认被告在向原告借款60000元后又向原告借款40000元。被告共向原告借款100000元，被告已给付借款50000元，剩余50000元被告未按约定履行应承担继续履行及支付利息损失的违约责任。被告辩称未向原告借款40000元及100000元借条的形成不符合法律规定的理由本院不予采纳。因原、被告未约定借期内的利率也未约定逾期利率，本案利率应按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项的规定以逾期还款之日起按处利率6%计算利息。被告应支付原告利息5760.02元。（即40000元自2018年2月1日至2018年6月20日、20000元自2018年6月22日至2018年7月30日、60000元2018年8月1日至2018年8月25日、50000元自2018年8月26日至2019年12月31日）原告以年利率24%计算不符合法律规定，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下: 被告叶志强支付原告王盟、连永丽借款50000元、利息5760.02元，合计55760.02元。于判决生效之日起十日内一次支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由原告王盟、连永丽负担238元，被告叶志强负担624.5元。鉴定费1200元，由被告叶志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。 审判员 黄   育   梅 二〇二〇年四月七日 书记员 赛特尔古丽·波拉提