安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖10民终73号上诉人（原审被告）：黄山龙裔公墓经营管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖畔，统一社会信用代码913410036849628328。法定代表人：吴清江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖冉，该公司法务部经理。被上诉人（原审原告）：阮永宏，男，1955年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人黄山龙裔公墓经营管理有限公司（以下简称龙裔公墓）因与被上诉人阮永宏买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院2019年12月3日作出的(2019)皖1003民初1069号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙裔公墓上诉请求：1.请求依法撤销原判，发回重审并判决驳回阮永宏的起诉；2.本案诉讼费由阮永宏承担。事实与理由：一、一审法院作出的《不予审查通知书》没有法律依据，严重剥夺龙裔公墓的民事诉讼权利，一审庭审及判决程序涉嫌严重违法；二、本案仲裁条款约定合法有效，双方当事人通过仲裁途径解决争端的约定是明确的，排除了人民法院对本案的管辖权。三、所谓“类案处理”应当不受限于黄山区人民法院与黄山市中级人民法院，最高人民法院裁判文书网公布的“类案”完全可以证明此前的认定是错误的。综上所述，请二审法院维护龙裔公墓的合法权益。阮永宏辩称：原审判决是以合同为依据，法律为准绳，体现了公平正义，龙裔公墓上诉的目的是拖延诉讼。阮永宏向一审法院起诉请求：判令龙裔公墓立即支付返现款74616.79元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年10月1日起计算至款清之日止）。一审法院审理查明：2016年9月11日，阮永宏与龙裔公墓签订《购墓合同书》及附件，合同中约定阮永宏购买由龙裔公墓开发的位于安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖畔莲花园H区07排010号公墓（编号为莲花HCHY－07010），价款为90750元。附件中约定，自签订购买合同的次月起，龙裔公墓按价税合计金额90750元，在未来的36个月内，按月等额返还给阮永宏，即每月返还金额为2016.67元，返还时间定于次月底前。龙裔公墓实际返现至2017年8月。2017年10月23日，因龙裔公墓加大园区建设需要，与阮永宏协商暂缓返现事宜，双方签订了《暂缓返现确认书》，约定自2017年9月末至2018年8月末的返现额累计为24200.04元，将于2018年8月31日前兑现。作为补偿，龙裔公墓将于2018年3月15日前，支付第一期资金占用费151.25元（自2017年9月末至2018年2月末期间），2018年8月31日前，支付第二期资金占用费514.25元（自2018年3月末至2018年8月末期间）。资金占用费按应享受返现额乘以年化6%及月数计算。自2018年9月份开始恢复执行当月返现政策，并承诺若到期未能兑现现金返还和补偿金，龙裔公墓将按应返还现金和补偿金的2倍作为违约金。约定的期限到期后，龙裔公墓未兑现暂缓返现的数额24200.04元，自2018年10月份开始，未执行当月返现的政策。另查，阮永宏购买的位于安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖畔莲花园H区07排010号公墓，已经实际交付。资金占用费665.50元（151.25+514.25）已支付。一审法院认为：阮永宏与龙裔公墓签订的《购墓合同书》及附件、《暂缓返现确认书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，予以确认。阮永宏作为公墓买受人，已交付了90750元合同价款，而龙裔公墓作为出售人未按合同约定履行按月等额返现的合同义务，构成违约。阮永宏诉请龙裔公墓支付拖欠的2017年9月末至2018年8月末期间返现款24200.04元及2018年9月至2019年9月期间的返现款26216.71元，合计50416.75元，事实清楚，证据确凿，予以支持。阮永宏主张按《暂缓返现确认书》约定，若到期未能兑现现金返还和补偿金，龙裔公墓将按应返还现金和补偿金的2倍，即48400.08元（2016.67元/月×12个月×2）作为违约金，虽该违约金阮永宏在诉讼请求中未列明，但数额已实际计算在其主张的返现款内，因该双倍补偿的约定明显过高，根据本案实际情况，应参照最高人民法院关于民间借贷利息年利率不超过24％标准确定为宜，即由龙裔公墓承担该期间的违约金5808元（24200.04元×24％）；关于阮永宏主张按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35％从2019年10月1日起到款清之日止计算利息，因龙裔公墓未支付的自2017年9月至2018年8月共24200.04元，已经按年利率24%计算了违约金，不能再主张利息，故计算利息的基数应为26216.71元（自2018年9月至2019年9月未支付的返现款）。又因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。龙裔公墓经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其民事诉讼权利的处分和放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、龙裔公墓于判决生效后二十日内一次性支付阮永宏返现款50416.75元及违约金5808元，并承担以返现款26216.71元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日计算至款清之日止的利息；二、驳回阮永宏的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1668元，减半收取计834元，由龙裔公墓负担625元，由阮永宏负担209元。本院二审期间，龙裔公墓提交了一份安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1632号民事裁定书，证明案涉仲裁条款有效，一审对本案无管辖权；阮永宏质证认为黄山区是没有仲裁机构的，原审认定正确；本院认证认为该证据不属于二审中的新证据，且不能达到证明目的，本院不予采纳。二审经审理查明，阮永宏与龙裔公墓签订的《购墓合同书》中约定履行本合同过程中若有纠纷，双方应积极协商解决。协商不成的，则任何一方均可依据法律相关规定向黄山市黄山区仲裁委员会仲裁。另查明：2019年10月17日，龙裔公墓以双方约定了仲裁条款为由向一审法院提出管辖权异议，一审法院以在类似的（2018）皖1003民初1136号案件中以同样理由提出管辖权异议但被生效裁定驳回为由，向龙裔公墓出具《不予审查通知书》。本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，予以认定。本院认为，本案二审争议的焦点为：阮永宏与龙裔公墓之间的仲裁条款是否有效，黄山市黄山区人民法院对本案是否有管辖权，一审程序是否违法。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，阮永宏与龙裔公墓签订的《购墓合同书》约定关于争议的解决，双方协商不成的可向黄山市黄山区仲裁委员会仲裁，但该仲裁委员会并不存在，当事人亦未就仲裁条款达成补充协议，故仲裁条款无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。龙裔公墓住所地在黄山市黄山区，黄山市黄山区人民法院对本案有管辖权。另，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，但应当遵守诚实信用原则，不得通过恶意提起管辖权异议等方式，故意拖延诉讼程序。在与本案一审类似的（2018）皖1003民初1136号案件中，一审法院作出驳回管辖权异议申请的民事裁定并经本院（2019）皖10民辖终2号终审裁定维持，龙裔公墓无视生效的民事裁定，以同样的理由提出管辖权异议申请，滥用管辖权异议权利，一审法院对此管辖权异议申请不予审查并无不当。故龙裔公墓的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1205元，由黄山龙裔公墓经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇二〇年四月三日法官助理曹君书记员许程杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。