辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执复23号复议申请人（申请人）:沈阳创业投资管理集团有限公司,住所地沈阳经济技术开发区花海路36-3号905室。法定代表人:赵宝恺,该公司董事长。委托诉讼代理人:姚旺,辽宁华远律师事务所律师。申请执行人:沈阳市技术改造基金办公室,住所地沈阳市沈沈阳市沈河区小南街180号。法定代表人:宋军,该办公室主任。被执行人:沈阳高等级公路建设总公司,住所地沈阳市于洪区沈大路43号。法定代表人:刘建美,该公司总经理。复议申请人沈阳创业投资管理集团有限公司不服沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）于2019年7月23日作出的（2019）辽01执异371号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳中院执行申请执行人沈阳市技术改造基金办公室与被执行人沈阳高等级公路建设总公司借款合同纠纷一案,依据该院(2007)沈中民(3)合初字第272号民事判决书,该院于2008年1月21日立案执行,执行案号为(2008)沈法执字第148号。在执行中,申请人沈阳创业投资管理集团有限公司请求依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定变更其为本案的申请执行人。沈阳中院查明，该院于2007年7月27日作出的(2007)沈中民(3)合初字第272号民事判决书的判决主文内容为:“一、被告沈阳高等级公路建设总公司于本判决生效后10日内,偿还原告沈阳市技术改造基金办公室借款本金460万元;二、被告沈阳高等级公路建设总公司于本判决生效后10日内,偿还原告沈阳市技术改造基金办公室借款本金460万元的利息,利息给付自欠款之日起至本判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计息(扣除已偿还部分)。”如被告沈阳高等级公路建设总公司未按本判决指定的期间履行给付义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78038元,由被告沈阳高等级公路建设总公司承担(原告已预交,可直接给付原告)。沈阳中院于2010年3月29日作出(2008)沈法执字第148号民事(执行)裁定书,裁定终结本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产,继续执行申请执行人尚未实现的债权本金及相应利息。另查,沈阳市人民政府办公厅于2017年6月6日印发《沈阳市人民政府办公厅关于分类推进生产经营类事业单位改革的通知》(沈政办发[2017]27号),其中记载:“将市经济和信息化委的沈阳市技术改造基金办公室、沈阳市技术开发基金管理办公室合并后整建制转企,并入沈阳创业投资管理集团有限公司,纳入沈阳盛京金控投资集团有限公司管理。”沈阳市经济和信息化委员会于2017年12月15日印发《市经济和信息化委关于申请整体移交转企事业单位及相关企业资产的请示》(沈经信[2017]205号),其中记载:“将事业单位沈阳市技术改造基金办公室、沈阳市技术开发基金管理办公室合并后整建制转企,并入沈阳创业投资管理集团有限公司后,纳入盛京金控集团管理。”此外,在该院审查期间,申请人沈阳创业投资管理集团有限公司的委托代理人经该院询问陈述称沈阳市技术改造基金办公室没有办理事业单位法人注销手续。沈阳中院认为,在执行程序中变更案件之外的第三人为申请执行人应当坚持法定原则,变更事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形,即应当具有充分的事实根据和明确的法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定:“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止,合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的,人民法院应予支持。”据此,根据上述司法解释的规定,此项变更申请执行人的法定事由的必要条件之一即为作为法人或其他组织的申请执行人因合并而终止。同时,《国务院办公厅关于印发分类推进事业单位改革配套文件的通知》(国办发[2011]37号)中的《关于分类推进事业单位改革中从事生产经营活动事业单位转制为企业的若干规定》第9条规定的内容为“转制单位要按照有关规定及时办理企业国有资产产权登记和工商登记,并按照有关规定办理核销事业编制、注销事业单位法人等手续。”本案中,申请人沈阳创业投资管理集团有限公司并未提供申请执行人沈阳市技术改造基金办公室已经注销方面的证据,故无法证明申请执行人沈阳市技术改造基金办公室的主体地位已经终止,进而申请人沈阳创业投资管理集团有限公司提出的变更其为本案申请执行人的理由尚不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定,该院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定,裁定:驳回申请人沈阳创业投资管理集团有限公司提出的变更其为本院(2008)沈法执字第148号案件申请执行人的申请。复议申请人沈阳创业投资管理集团有限公司向本院申请复议，请求撤销沈阳中院异议裁定，依法将原申请人沈阳市技术改造基金办公室诉沈阳高等级公路建设总公司借款合同纠纷执行一案的执行主体沈阳市技术改造基金办公室变更为申请人沈阳创业投资管理集团有限公司。主要理由为:根据沈政办发[2017]27号沈阳市人民政府办公厅文件,将沈阳市技资术改造基金办公室并入沈阳创业投资管理集团有限公司,并于2018年6月11日在辽宁日报上面向各债务人发布公告,表示沈阳市技术改造基金办公室已并入沈阳创业投资管理集团有限公司,所有债权、债务及全部资产已合并到沈阳创业投资管理集团有限公司,由其系受沈阳市技术改造基金办公室的债权债务及民事主体资格。随后沈阳市经济和信息化委员会和沈阳盛京金控投资集团有限公司签订交接协议书进行资产移交。虽然沈阳市技术改造基金办公室的事业单位主体未注销,但沈阳市技术改造基金办公室已将包括案涉执行债权在内的所有资产一并转移给了申请人,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。因此,沈阳中院(2019)辽0执异371号执行裁定书驳回申请人变更申请执行人的裁定存在事实认定错误,适用法律错误,特申请复议。本院对沈阳中院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人沈阳创业投资管理集团有限公司在向沈阳中院申请变更其为本案申请执行人时，经沈阳中院询问其申请变更执行主体的法律依据是什么，其明确回答是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条，经沈阳中院审查，认为沈阳创业投资管理集团有限公司并未提供申请执行人沈阳市技术改造基金办公室已经注销方面的证据,无法证明申请执行人沈阳市技术改造基金办公室的主体地位已经终止,进而申请人沈阳创业投资管理集团有限公司提出的变更其为本案申请执行人的理由尚不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定并无不当。现复议申请人沈阳创业投资管理集团有限公司向本院提出复议申请时又以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定为据，请求变更其为本案申请执行人，但复议申请人沈阳创业投资管理集团有限公司向沈阳中院提出申请时并没有依此规定提出，沈阳中院亦没有依此规定进行审查，故复议申请人沈阳创业投资管理集团有限公司向本院提出以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定变更其为本案申请执行人的复议请求不属本案审查范围，本院不予审查。复议申请人沈阳创业投资管理集团有限公司可以此为据，另行向沈阳中院提出变更其为本案申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳创业投资管理集团有限公司的复议申请，维持沈阳市中级人民法院（2019）辽01执异371号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱洪源审判员  刘爱宁审判员  许 哲二〇二〇年四月十日法官助理边美男书记员华健