浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初486号原告：李超，男，1988年11月11日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：马梦园,浙江齐蓝诚律师事务所律师。被告：俞昊鹏，男，1975年6月20日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：邢哲,浙江计然律师事务所律师。原告李超与被告俞昊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人马梦园、被告俞昊鹏及其委托诉讼代理人邢哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金100万元，并支付该款自2019年10月11日起至付清日止按月息20‰计算的利息损失（约10万元）；2.请求依法判令被告立即支付原告为实现本次债权所支出的费用31160元；3.本案诉讼费、财保费由被告负担。事实与理由：被告因需向原告借款，2019年6月10日被告出具借条一份，承诺其向原告所借的100万元于2020年1月19日归还。否则，自愿承担实现债权的所有费用。2019年6月10日原告将100万元借款转入被告银行账户。现承诺归还借款的期限已届满，被告尚未归还本息，故原告起诉来院。俞昊鹏辩称：一、原告诉称的借款系通过他人的账户支付，且隐瞒了被告已经归还部分借款的事实。本案被告根据李超要求分别于2019年6月12日向王梅娟账户汇入0.82万元，在2019年的7月10日、8月12日、9月16日和10月3日向王梅娟账户各汇入3.5万元，上述款项合计14.82万元，都是归还本次借款的本金，目前只欠本金85.18万元，但原告在起诉时，却没有如实陈述。二、原、被告间并没有借款利息的约定，原告诉称的借贷利息，没有依据，依法不应当支持。三、原告的行为严重扰乱了正常的法庭秩序，并且已经构成犯罪，要求追究原告等人的法律责任。1.原告隐瞒真实的还款情况，首先是属于虚假诉讼的一部分。从原告当初提供的诉状和今天临时更改的诉请可以反映出来的，原告当初的诉请是不真实的，他现在认为是利息计算错误，我们认为是本金没有如实陈述。即使是利息计算错误，也是构成虚假诉讼，因为这是原告在起诉之时就已经掌握的情况。2.原告的行为还构成诈骗。原告在叫被告还款时，故意要求被告将款项打入到他人（王梅娟）的账号里，然后利用该账号上的户主并非是借条上的出借人和汇款人，对之前原告的还款情况不予认可，然后再向法院隐瞒了被告已经归还部分借款的事实仍要求判令被告归还，已达到诈骗被告钱财的目的。综上所述，被告认为原告诉请与客观事实不相符合，并且其行为已涉嫌犯罪，请求法庭依法处理。原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据1.借条一份，证明2019年6月10日被告向原告借款100万元并且承诺于2020年1月19日归还，逾期不还的，自愿承担实现债权的费用，同时双方明确了出借账号和收款账号。证据2.农业银行手机电子单、流水单各一份，证明2019年6月10日原告根据借条的约定将100万元打入被告指定账户的事实。证据3.2019年7月至10月农业银行流水单一份，四笔3.5万元利息，证明从2019年10月份开始被告未再支付利息，从每月支付3.5万利息的时间是在次月10日左右的情况，进一步证明双方存在支付利息的口头约定。证据4.微信记录四张共两页，从聊天内容可以看出原告多次向被告催讨利息和本金的事实，同时进一步印证双方确实存在口头约定利息的事实。证明5.委托代理合同及发票各一份，证明本案律师代理费为3万元的事实。证据6.诉讼财产保全责任保险单及发票各一份，证明原告为实现本案债权支出了财产保全担保费1160元的事实。上述证据，被告质证认为：对证据1、证据2的真实性无异议，但是借条（即证据1）中双方没有任何的利息约定，证据2反映出的款项支付方，并非原告，结合我方提供的双方通话录音（证据8），对李超债权人的身份存疑。对证据3银行流水中四笔3.5万元的真实性无异议，但是包括在2019年6月12日支付给王梅娟0.82万元，均系被告归还的本金，而且该几笔交易真实存在，与原告陈述的口头约定利息间存在逻辑上的矛盾。证据4中微信对话产生在原、被告双方之间的真实性没有异议，但是对话内容不能反映出双方有约定3分利息的内容，而且原告所述的3分利息跟其提供的证据3中每笔3.5万元为利息的利率相矛盾，故证据3及证据4中对原告论证的原、被告间有月利息3%的口头约定的事实无证明效力，微信其他内容亦不能达到原告的证明目的。对证据5的真实性无异议，但是律师代理费不是必须产生的费用，而且费用过高。对证据6的真实性没有异议、合法性有异议。原告存在虚假诉讼的问题，其诉讼的本质目的是恶意和违法的，该费用不应当由被告负担。被告提交的证据有：证据7.2019年1月1日至2019年10月10日农业银行流水单一份，证明被告已返还原告借款本金14.82万元的事实。证据8.原、被告之间的电话通话录音一份，证明被告支付给原告的14.82万元，系归还本金。原告质证认为：对于证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为是利息。对于证据8录音的真实性无异议，对证明目的有异议。1.被告所述的“已经归还了这么多钱了”并不能直接证明归还的钱就是本金。从现实的语境中理解，归还这么多钱只能说明打进去了这么多钱，并不能证明就是本金。2.关于原告主体问题，借条中已经非常明确。本院认证认为，原、被告双方提供的证据，因双方对真实性、合法性均无根本性异议，对双方一致确认的事实的证明力，本院依法予以认定，但就关联性即双方陈述意见相左部分的认定情况，本院将在判决说理部分进一步阐述。结合前述证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2019年6月10日，被告向原告借款100万元并出具借条一份，借条载明：“今本人因经需向李超借到人民币100万元（壹佰万元整），定于2020年1月19日前归还。如逾期不付，自愿承担实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。出借账号：62×××74章天勇，收款账号：62×××74俞昊鹏。借款人：俞昊鹏330623197506200014。”当天，原告通过约定账户交付100万元至被告指定账户。2019年6月12日，被告支付0.82万元至王梅娟6228480378389418377账户，2019年7月10日、8月12日、9月16日和10月13日，被告均支付3.5万元至王梅娟上述账户。被告向王梅娟账户支付合计14.82万元，原告确认收到该款。2020年1月20日，原告因本案与浙江齐蓝诚律师事务所签订委托代理合同一份，约定律师代理费3万元。2020年1月20日，原告因本案申请财产保全，向天南财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，并支付保险费1160元。本院认为，一、原、被告之间以被告向原告签具借条的形式确立的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容合法;原告交付借款后，借款合同生效，合同条款对原、被告双方均有约束力。原告合法持有合同及其他可以佐证双方有借贷往来的证据，故对原告相对于被告的债权人身份，应予确认。至借款期限届满，被告未按约返还借款，属违约，应承担相应的违约责任。二、双方并未在借款合同中明确约定借款利率，原告亦未提供充分证据证明双方之间就案涉借款有约定借款利率，尽管本院已注意到双方对借款返还约定了期限，被告于该期限较早前即返还本金，有违一般的民间借贷交易习惯，但因原告提交的证据2、证据3、证据4之间的逻辑联系未能达到双方确有明确的口头约定的证明标准，且原告当庭对双方利率约定的陈述与其提供的证据3（即被告提供的证据7）反映的事实，不足以通过逻辑分析而直接推断的证明效果，因此，本院依法以原告未提供能满足充分条件的证据原因，依法双方对利息约定不明确予以认定。由此，对于原告通过王梅娟账户收到的被告支付的14.82万元，本院依法以被告已返还给原告的本金予以认定。三、鉴于原告对借款利息的要求能涵盖要求被告承担逾期返还借款应承担的违约责任的请求，原告有权要求被告支付自逾期日起按照年利率6%计算的利息损失。借款合同中双方对于实现债权的费用的范围和负担主体均有约定，原告委托代理人及采取保全措施的行为，系其正当行使权利的行为，由此产生的费用属于实现债权的费用，且该费用在合理范畴内，故应当由被告负担。综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。对被告依法有据的抗辩意见予以采信，其余部分不予认定。被告对于原告行为的涉嫌犯罪的控诉，本院已在庭审中予以释明，被告有权利自行向有权机关进行举报、控告，本院对应当由本院履职部分依法另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：一、俞昊鹏返还给李超借款85.18万元，并支付该款自2020年1月20日起至付清日止按照年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、俞昊鹏支付李超实现债权的费用31160元，款限本判决生效后十日内付清。三、驳回李超其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14980元，减半收取计7490元，财产保全费5000元，合计12490元，由李超负担1100元，由俞昊鹏负担11390元（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王国祥二〇二〇年四月二十日书记员  金吕帅《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。