wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执595号 申请执行人：东风南方融资租赁有限公司东莞分公司,住所地东莞市南城街道白马社区莞太路376号白马驿舍1座商铺01，统一社会信用代码91441900MA4UWH8B31。 法定代表人：周丹民。 被执行人：丁文博,男,1973年8月17日出生,汉族,住广东深圳平湖。 申请执行人东风南方融资租赁有限公司东莞分公司与被执行人丁文博融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6248号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁文博应向申请执行人东风南方融资租赁有限公司东莞分公司支付7109.84元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法扣划被执行人存款632.05元。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。由于被执行人的住所地在深圳市龙岗区人民法院辖区内，本院委托当地人民法院对被执行人所在的不动产中心进行财产查询，并依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。经查询被执行人在深圳市龙岗区辖区内无可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年四月十三日 书记员  毕颖怡
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2887号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温永贵，男，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区昌。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永川区花干里餐馆，住所地重庆市永川区。经营者：谭曦。再审申请人温永贵因与被申请人永川区花干里餐馆装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温永贵申请再审称，永川区花干里餐馆与永川区佳仁餐馆的经营者均为谭曦，经案外人陈刚介绍，温永贵同时对永川区花干里餐馆和永川区佳仁餐馆进行了开业装修。温永贵与永川区花干里餐馆签订了《房屋装饰装修合同》，约定价款为30万元，温永贵已经完成了全部装修义务，但永川区花干里餐馆并未付款。针对永川区佳仁餐馆的装修工程，温永贵与永川区佳仁餐馆没有签订书面合同，但口头约定包干价40万元（最终决算款为406993元）。温永贵在二审中举示了永川区佳仁餐馆装修后的照片和施工图纸，足以证明温永贵完成了永川区佳仁餐馆的装修工程。王懿向温永贵支付的30万元，加上案外人陈刚支付的10万元，即为永川区佳仁餐馆支付的40万元装修款。一、二审认定王懿支付的30万元系永川区花干里餐馆的装修款，明显没有依据。永川区花干里餐馆一审未出庭，在二审中才举示了新证据，造成本案二审改判，但二审却判决温永贵承担一、二审的诉讼费用，适用法律错误。故温永贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，温永贵与永川区花干里餐馆在2017年12月16日签订的《房屋装饰装修合同》，因温永贵缺乏相应装修施工资质，合同归于无效。但温永贵完成了合同约定的装修装饰工程并交付使用，永川区花干里餐馆仍负有向温永贵支付装修款30万元的义务。二审程序中，永川区花干里餐馆提供了证据，证明其员工王懿在2017年12月20日、2018年1月19日、2018年1月26日、2018年2月10日分四次向温永贵转账共计30万元，温永贵认可收到该款项，主张系支付永川区佳仁餐馆的装修款。但前述30万元款项的支付金额、支付时间与《房屋装饰装修合同》中约定的金额和付款进度相符，在付款义务人有明确付款指向的陈述时，二审法院认定该30万元系永川区花干里餐馆支付的装修款，符合证据审查认定规则，并无不当。若温永贵认为与永川区佳仁餐馆之间存在装饰装修合同关系，双方可另行解决，不宜在本案中进行处理。至于温永贵提出的诉讼费负担问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查法定事由，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温永贵的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 彭国雍审 判 员 傅 燕二〇二〇年四月十五日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231民初1448号 原告：游竣皓，男，1992年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：黎建，男，1985年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告游竣皓诉被告黎建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告游竣皓经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告游竣皓撤回起诉处理。 审判员 谈 康 二〇二〇年四月二十二日 书记员 彭美川
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执6号 申请执行人：胡周明，男，1990年8月28日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：麦锐翔，男，1993年8月15日出生汉族，住广东省阳山县。 申请执行人胡周明与被执行人麦锐翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初987号民事判决书已经发生法律效力，被执行人麦锐翔应偿还申请执行人胡周明借款本金131173元，承担案件受理费1463元。因被执行人麦锐翔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡周明向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人的银行账户仅有零星存款，除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已委托被执行人户籍所在法院调查被执行人财产情况，并发出传票，传唤被执行人到庭，责令其履行法律文书确定的义务，但查无可供执行财产，被执行人至今未履行。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，上报失信彩铃，并在今日头条进行媒体曝光。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇二〇年四月九日 书记员 吴安怡
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初253号 原告：关振生，男，1966年7月2日出生，汉族，住所地吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：关茵，女，1963年12月25日出生，住所地吉林省辽源市龙山区，系关振生姐姐。 被告：辽源经济开发区有线广播电视有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区友谊工业园区。 法定代表人：赵士伟，该公司总经理。 被告：赵士伟，男，1953年2月18日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 关振生与辽源经济开发区有线广播电视有限公司、赵士伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告关振生于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的权利。因疫情防控原因，现原告关振生自愿申请撤回对被告的起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告关振生撤诉。 案件受理费2170元退还原告关振生。 审判员  陈朝晨 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初2850号起诉人浙江九恒建筑安全技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A11幢5楼503室。法定代表人石长夫，董事长兼总经理。委托代理人陈加曹，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人卢方舟，浙江泽大律师事务所律师。本院收到起诉人浙江九恒建筑安全技术股份有限公司分别诉被起诉人中天建设集团有限公司、郭健民，被起诉人中天建设集团有限公司、奚海锋、赵巍巍建筑设备租赁合同纠纷两案的起诉状。起诉人浙江九恒建筑安全技术股份有限公司分别向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人中天建设集团有限公司立即支付拖欠租费、杂费；2.判令被起诉人中天建设有限公司支付起诉人逾期付款违约金（违约金计算标准详见起诉状）；3.判令被起诉人郭健民，奚海锋、赵巍巍对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4.判令各被起诉人分别承担各案诉讼费。事实和理由：因工程施工需要，被起诉人中天建设集团有限公司（承租方、甲方）与浙**铁建筑支护技术有限公司（出租方、乙方）签订了《钢管、扣件等周转材料租赁合同》，合同就甲方租赁乙方所有的钢管、扣件等脚手工具及配件周转材料相关事宜达成协议，合同对租赁物的名称、单价、租货期限、付款时间、违约责任等做了约定；合同签订后，被起诉人郭健民，被起诉人奚海锋、赵巍巍分别与出租方签订《保证担保函》，约定对上述项目的合同款项提供连带担保。2019年，浙**铁建筑支护技术有限公司（转让方）与起诉人浙江九恒建筑安全技术股份有限公司（受让方）签订《合同权利转让协议书》，协议书约定将转让方将与被起诉人中天建设集团有限公司签订的《钢管、扣件等周转材料租赁合同》中的权利全部转让给起诉人浙江九恒建筑安全技术股份有限公司（受让方）并向被起诉人中天建设集团有限公司发出《债权转让通知书》告知其债权转让内容。现被起诉人未按照合同约定履行义务，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，两案系租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，起诉人提交的《钢管、扣件等周转材料租赁合同》第十四条均约定“凡因本合同履行过程中产生的任何争议，甲、乙双方应协商处理，如协商不成，任何一方均可向郑州市郑东新区所在地人民法院提起诉讼解决”“签约地点：郑州市郑东新区”，但涉案合同中并未载明具体明确的合同签订地，起诉人亦不能提供证据予以证明，且两案的起诉人住所地、被起诉人住所地、合同履行地（租赁物使用地）、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在本院辖区，故本院认为，该约定管辖无效，本院对两案均无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人浙江九恒建筑安全技术股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二〇年四月三日书记员  朱 耀
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申802号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市明顺木业有限公司，住所地在江苏省常州市武进区横林镇崔北村。法定代表人：孙亚芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤明，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市武进区横林星力装饰材料厂，住所地在江苏省常州市武进区横林镇卫星村。经营者：孙星。再审申请人常州市明顺木业有限公司（以下简称明顺公司）因与被申请人常州市武进区横林星力装饰材料厂（以下简称星力装饰材料厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明顺公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，星力装饰材料厂涉嫌虚假诉讼、伪造证据等犯罪行为，故应当依法撤销一、二审判决。1．明顺公司与星力装饰材料厂从来没有业务上的往来，不存在明顺公司欠星力装饰材料厂4191075.2元的事实。案涉欠款是案外人常州市顺旭装饰材料有限公司（以下简称顺旭公司）与星力装饰材料厂之间的经济往来，星力装饰材料厂提交的5份对账单中的印章均是由星力装饰材料厂的相关工作人员偷盖形成，并非明顺公司的真实意思表示，一、二审法院采信该对账单并判决明顺公司承担责任，明显错误。2．明顺公司已就星力装饰材料厂虚假诉讼、偷盖公章伪造证据的犯罪行为向公安机关报案，目前正在公安机关侦查过程中。3．2014年1月29日三方协议签订后，应该由顺旭公司承担责任，不应由明顺公司再向星力装饰材料厂支付所谓的欠款。一、二审法院未准许明顺公司关于追加顺旭公司为本案第三人或被告的申请，违反法律规定。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：案涉《常州市武进区横林星力装饰材料厂对账确认书》明确，明顺公司截至2014年1月29日尚欠星力装饰材料厂4322558元，该对账确认书不仅加盖明顺公司公章，还有明顺公司两名股东王坤明、孙亚娟的签名。此后，星力装饰材料厂与明顺公司就双方往来多次对账，且明顺公司在对账单上加盖公章予以确认。明顺公司认为对账单上该公司印章均系星力装饰材料厂的相关工作人员偷盖形成，未能提供证据证明，明顺公司提供的接处警登记表复印件亦不能证明公安机关已就其报警事项立案侦查，故本院对其上述主张不予支持。一审判决认定明顺公司应向星力装饰材料厂支付最后一次对账确认的金额4191075.2元，二审判决予以维持，均无不当。明顺公司主张2014年1月29日后应由顺旭公司承担付款责任，未提供相应证据予以证明，一、二审法院对明顺公司要求追加顺旭公司为本案当事人的申请未予准许，亦无不当。综上，明顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常州市明顺木业有限公司的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  关 倩审 判 员  徐 智法官助理  周 茎二〇二〇年四月十五日书 记 员  章芳芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3510号原告：冉倪希，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆租租侠房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号24-41，统一社会信用代码915001065699333581。法定代表人：丁权，职务不详。原告冉倪希与被告重庆租租侠房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冉倪希撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告冉倪希负担。审判员  向容二〇二〇年四月二十日书记员  卢静
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执22号之三 申请执行人：金国财，男，1979年2月10日生，住安徽省旌德县。 被执行人：方斌，男，1992年2月12日生，住安徽省旌德县。 被执行人：吕永明，男，1978年6月6日生，住安徽省旌德县。 申请执行人金国财与被执行人方斌、吕永明民间借贷纠纷一案，因被执行人方斌、吕永明未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初316号民事调解书所确定的义务，申请执行人金国财于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人方斌、吕永明归还借款本金10000元及其利息1800元，受理费25元，并承担从2020年1月1日起至归还之日止的利息（以10000元为基数，按年利率24%计算）。本院于2020年1月6日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）、本院于2020年1月6日向被执行人方斌、吕永明邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人方斌、吕永明未履行。 （二）、本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人方斌、吕永明名下的相关财产信息，发现被执行人方斌名下无可供执行财产，无对外投资信息，被执行人吕永明名下有一辆皖Ｐ×××××东风雪铁龙牌小型汽车一辆，无其他可供执行财产，无对外投资信息。 （三）、本院于2020年1月7日将被执行人方斌、吕永明在各商业银行开设的账户和网络资金账户进行了冻结，但存款金额极少。本院裁定对被执行人吕永明的网络资金存款合计631.06元予以划拨至本院执行账户，扣交执行费80元后还有551.06元，已支付给申请执行人金国财。 （四）、由于被执行人吕永明名下有的皖Ｐ×××××东风雪铁龙牌小型汽车被他人设置了权利负担，且该车难以控制，申请执行人自愿放弃查封处置。 （五）、本院到被执行人方斌、吕永明所在地村委会调查发现被执行人方斌、吕永明常年在外务工，具体地址不详。 （六）、本院于2020年4月24日对被执行人方斌、吕永明下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 （七）、本院于2020年4月28日将被执行人方斌、吕永明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴雅菲
山西省平定县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0321执保80号申请人：吕某某1，男，1970年1月17日生，汉族，山西省平定县人。被申请人：平定某有限公司。被申请人：吕某某2，女，1965年6月27日生，汉族，现住山西省平定县。被申请人：冯某某，女，1990年2月4日生，汉族，现住山西省平定县。申请人吕某某1与被申请人平定某有限公司、吕某某2、冯美玲劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初430号民事裁定书，我院于2020年4月23日查封了被申请人平定某有限公司的产品（详见查封财产清单），本案已部分保全完毕，现通知如下：本院（2020）晋0321执保80号案件部分保全完毕。审判员  岳富祥二〇二〇年四月二十八日书记员  杨铖志
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更135号罪犯赛买提﹒阿吉，男，1984年10月28日出生，新疆维吾尔自治区喀什市人，维吾尔族，文盲，农民。2011年12月15日因犯盗窃罪被湖北省荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省通城县人民法院于2017年7月21日作出(2017)鄂1222刑初151号刑事判决，认定被告人赛买提﹒阿吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。刑期自2017年2月2日起至2023年2月1日止。判决发生法律效力后，于2017年8月17日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年4月15日至4月19日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯赛买提﹒阿吉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯赛买提﹒阿吉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯赛买提﹒阿吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯赛买提﹒阿吉减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2017年2月2日起至2022年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年四月二十七日书记员 黄 娜
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保38号申请人：熊传香，女，1976年10月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：费青松，湖北荆楚律师事务所律师。被申请人：林郝，男，1976年6月18日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在审理熊传香诉林郝民间借贷纠纷一案中，申请人熊传香向本院递交了财产保全的申请，申请冻结被申请人林郝名下金额为109000元的财产。申请人熊传香在天安财产保险股份有限公司投保109000元作为本案财产保全的担保。本院认为，申请人熊传香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：立即查封被申请人林郝名下价值人民币109000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  赵文英二〇二〇年四月二十七日法官助理肖杨书记员顾家丽
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保986号申请人：曾某，女，住所地：海城市。被申请人：洪某，男，住所地：海城市。申请人曾某与被申请人洪某离婚纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年四月二十九日书记员  黄怡儒
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初112号 原告：高明，男，1971年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：王毅，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告高明与被告王毅其他经济纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员黄德彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明到庭参加了诉讼，被告王毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高明向本院提出诉讼请求：判令被告王毅返还原告人民币20000元。事实及理由：2019年初，被告声称在相关部门有关系，能够帮助原告女儿从临时职员转为正式编制人员，并以需花相应费用为由，向原告收取人民币20000元整，并承诺如未办成，愿意全部返还所收取的款项，同时向原告出具欠条：“今欠到高明人民币现金20000元整，限於2019年9月前全额付清”。后被告未能办成所承诺的事项，原告因此多次催还欠款无果，遂诉至法院，请求处理。 被告王毅未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》一张，经庭审审查，原告提交的《欠条》具备证据的真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据原告高明的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年年初，被告告知原告其在相关部门有关系，可帮助将原告女儿从临时聘用职员转为正式编制人员，并以需花相应费用为由，先后两次向原告收取了人民币20000元整，并承诺如未办成，愿意全部返还所收取的款项，同时向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到高明人民币现金20000元整，限於2019年9月前全额付清。欠款人：王毅。2019.4.15”。后因被告未能办成所承诺的事项，原告因此多次向被告要求返还所收取的款项20000元，但被告一直拖欠至今未予返还。原告遂诉至本院，并诉请如前。 本院认为，被告明确告知原告可帮助其女儿办理转为正式编制人员等事项，并以需花相应费用为由，向原告收取相应款项，同时承诺如未能办成，愿意全部返还所收取的款项。被告收款后亦向原告出具了欠条一张，并约定了款项返还期限。原、被告的上述行为系双方真实意思表示，且未侵害他人合法权益。故被告在未办理完成向原告所承诺的事项后，理应依欠条的约定按期向原告履行返还所收取的案涉款项义务。故原告要求被告返还所收取的人民币20000元，本院予以支持。 被告王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王毅于本判决生效后5日内向原告高明返还20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取150元，由被告王毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 黄德彬 二〇二〇年四月一日 法官助理 刘 磊 书 记 员 李 赁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执恢33号申请执行人：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行。法定代表人：丁某，职务，行长。被执行人：张某1，男，1973年11月24日出生，住秦皇岛市。被执行人：郑某，女，1974年12月13日出生，住秦皇岛市。被执行人：秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司。法定代表人：兰某，职务，经理。被执行人：张某2，男，1962年6月9日出生，住秦皇岛市。申请执行人中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被执行人张某1、郑某、秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司、张某2借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）山民初字00376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行于2018年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人张某1、郑某、秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司、张某2一次性给付申请执行人中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行3591291.66元本金及利息，执行费39085.04元，本院于2018年6月19日依法立案。执行过程中，1.本院于2018年6月19日以邮寄送达的方式依法向被执行人张某1、郑某、秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司、张某2送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行。2.本院于2020年4月8日起通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3．本院已依法将被执行人张某1、郑某、秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司、张某2纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费等执行措施。4.本院到被执行人张某1、郑某、秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司、张某2所在地秦皇岛市××区、秦皇岛市山海关区一关镇东洼子营村16号、山海关区关城南路（电影院内）、山海关区南海花园6栋2单元3号进行调查取证，查明被执行人无财产可供执行，向被执行人下达传票，未到法院接受询问。5．上述执行措施及情况，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行提供被执行人的其他财产线索。申请人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某1、郑某、秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司、张某2暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟人民陪审员 葛爱军人民陪审员 梁 冰 二〇二〇年四月十日书 记 员 温建光
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2260号原告：李永哲，男，1971年3月28日生，汉族，住滑县。被告：孙香珍，女，1955年1月16日生，汉族，住滑县。被告：李建强，男，1978年1月15日生，汉族，住滑县。被告：李建普，男，1986年1月11日生，汉族，住滑县。被告：李爱平，女，1981年4月8日生，汉族，住滑县。被告：李爱丽，女，1987年10月1日生，汉族，住滑县。本院在审理原告李永哲诉被告李建普、李建强、孙香珍、李爱平、李爱丽民间借贷纠纷一案过程中，原告李永哲于2020年4月29日向本院提出申请，要求将诉请变更为一万元后撤回对被告李建普、李建强、孙香珍、李爱平、李爱丽的起诉。经审查，原告李永哲的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李永哲撤回对被告李建普、李建强、孙香珍、李爱平、李爱丽的起诉。案件受理费25元，由原告李永哲负担。审判员 范 冰二〇二〇年四月二十九日书记员 赵颜军
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0129执14号之一申请执行人赞皇县繁荣建筑工程机械租赁有限公司，住所地赞皇县西街花园3号楼1单元202。法定代表人贺志军被执行人河南恒富建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市紫薇大道中段。法定代表人孙浩泰本院在执行赞皇县繁荣建筑工程机械租赁有限公司与河南恒富建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年1月6日向河南恒富建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人河南恒富建筑工程有限公司银行存款53834元至赞皇县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  孙士渊二〇二〇年四月一日书记员  贾 磊
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1088号 申请人：杭州富博防腐工程有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：陈浩。 被申请人：安徽林桥园林园艺工程有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：顾宣勇。 申请人杭州富博防腐工程有限公司与被申请人安徽林桥园林园艺工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杭州富博防腐工程有限公司于2020年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安徽林桥园林园艺工程有限公司名下价值9万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人杭州富博防腐工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人安徽林桥园林园艺工程有限公司名下价值9万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年四月十六日 书记员  付 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执609号被执行人：张莹，男，1985年1月19日出生，住山东省济宁市鱼台县，现羁押于淄川区看守所。关于被执行人张莹罚金一案，本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302刑初49号刑事判决书，于2020年3月3日立案执行，执行标的10000.00元。经查，被执行人张莹因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。本案进入执行阶段后，本院于2020年3月16向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张莹名下财产信息，发现被执行人有银行存款共计211.61元并及时采取冻结措施，后未发现被执行人张莹有其他可供执行的财产。后于2020年3月23日发起第二次网络查控，仍未发现被执行人张莹有其他可供执行的财产。本院于2020年3月24日对被执行人张莹采取限制高消费措施，后于2020年4月8日采取强制执行措施，划拨被执行人银行存款211.61元。本院认为，本案审判职能部门以职权移送执行时，无随案移送的财产，无查封、扣押、冻结的财产，亦无已查明的财产状况或提供财产线索，不符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第五条、第六条、第七条规定的以职权移送的实质要件和形式要件；而本案移送执行后，穷尽财产调查措施后，仅是发现被执行人有银行存款共计211.61元，未发现被执行人张莹有其他可供执行的财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定的“终结执行”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执609号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋作岩审 判 员  武建强审 判 员  孙启福二〇二〇年四月十三日代理书记员  贾淑慧
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2517号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：新华招标有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：杨献民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄南贲，重庆金状律师事务所律师。委托诉讼代理人：周游，重庆金状律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张复敏，男，1956年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告，二审上诉人：新华招标有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨献民，该公司总经理。再审申请人新华招标有限公司重庆分公司（以下简称新华重庆分公司）因与被申请人张复敏及一审被告，二审上诉人新华招标有限公司委托合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新华重庆分公司申请再审称，一、二审法院认定王庆有权代表新华重庆分公司签订《合作招标协议书》错误，张复敏不具备从事招标代理服务的相关资质，也未参与招标代理工作，其所做工作均是其为王庆个人所做。侯丽并非新华重庆分公司职工，其转账行为与新华重庆分公司无关。新华重庆分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为新华重庆分公司与张复敏是否已形成委托关系及张复敏是否履行了受托义务的问题。经一、二审法院审理查明，甲方为新华国际招标有限公司重庆分公司（即原新华重庆分公司）与乙方为张复敏的《合作招标协议书》约定了甲乙共同在巫山县区域内开拓招标业务；乙方利用优势，以甲方名义负责项目开发工作及办理招标代理的所有相关手续。新华重庆分公司出具的《法人代表授权委托书》已授权该公司的王庆为该公司代理人，以本公司的名义参加巫山县工程建设项目招标代理机构入库评选活动，代理人在递交申请材料过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，在该委托书中也载明了张复敏、王庆为该公司的联系人。在2014年期间，新华重庆分公司在巫山县早阳（江东）旅游新城龙江大道道路工程、巫山县公安局铜鼓派出所业务综合楼建设项目、巫山神女峰机场连接公路路基新建工程、巫山中学龙门校区1号篮球场及其东侧道路挡土墙工程中作为招标代理机构。在新华重庆分公司与巫山县龙盛建设开发有限责任公司签订的《重庆市工程建设项目招标代理合同》中，载明巫山县早阳旅游新城江东组团龙江大道道路工程的招标代理项目负责人及资格预审文件或招标文件编制人为何仁，项目班子成员有王庆、杨靖；代理开始时间为2014年5月，完成时间为2014年6月-7月。2015年2月10日，侯莉向张复敏转账50000元；2015年6月5日，侯莉向张复敏转账50000元；2015年8月28日，侯莉向张复敏转账30000元。新华重庆分公司在庭审中称，王庆、何仁、侯莉为新华重庆分公司员工。王庆为以上四个项目的负责人、何仁为资料管理人员、侯莉为财务管理人员。新华国际招标有限公司重庆分公司出具的《法人代表授权委托书》载明张复敏的联系方式为1508677XXXX。巫山县建设项目招标代理机构库1表格载明，新华重庆分公司驻巫委托人为张复敏，联系电话1508677XXXX，资质等级为甲级；巫山县建设项目招标代理机构库（中央资质）1表格载明，新华重庆分公司驻巫委托人为张复敏，联系电话1508677XXXX，资质等级为甲级。加盖了巫山县招标投标管理办公室印章的招标代理机构办公场地及设施检查验收表载明，新华国际招标有限公司办公地址为圣泉小区B10号2单元602，该场地配置了相关设备，制定了工作制度，验收结论为合格。新华重庆分公司取得案涉巫山县早阳（江东）旅游新城龙江大道道路工程、巫山县公安局铜鼓派出所业务综合楼建设项目、巫山中学龙门校区1号篮球场及其东侧道路挡土墙工程、巫山神女峰机场连接公路路基新建工程等四个项目招标代理机构资格的时间为2014年5月至2014年12月。张复敏在一审庭审中详细陈述了其在巫山以新华重庆分公司从事招标工作完成的事项及其工作流程。本院认为，《合作招标协议书》虽由何仁、王庆、张复敏签名而未加盖新华重庆分公司的印章，但在新华重庆分公司出具的《法人代表授权委托书》中将王庆列为该公司代理人、联系人，将张复敏列为联系人，结合王庆是新华重庆分公司在重庆市巫山县的四个项目的负责人，何仁为新华重庆分公司在重庆市巫山县的早阳旅游新城江东组团龙江大道道路工程的招标代理项目负责人的事实，张复敏有理由相信其签署《合作招标协议书》的对应主体为新华重庆分公司，其与新华重庆分公司之间已形成委托合同关系，《合作招标协议书》应对新华重庆分公司产生法律效力。而事实上，张复敏为进行招标代理工作在重庆市巫山县租用了房屋、购买了相关设备、制定了工作条例，且该租赁房屋也被相关文件明确作为新华重庆分公司办公地址。再结合巫山县建设项目招标代理机构库1表格等材料中将张复敏列为新华重庆分公司的委托人，新华重庆分公司的财务管理人员侯莉多次向张复敏转账的事实及张复敏举示的相关电子邮箱内容、其对自己所做工作的详细陈述，本院认为，结合全案证据，足以认定张复敏已履行了《合作招标协议书》中约定的义务。新华重庆分公司申请再审称侯丽并非新华重庆分公司职工，其转账行为与新华重庆分公司无关，但该主张与该公司之前庭审中对侯莉为公司财务管理人员的陈述相矛盾，本院不予认可。综上，新华重庆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新华招标有限公司重庆分公司的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇二〇年四月九日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢105号之一申请执行人：王金山，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪荣春，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王金山与汪荣春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪荣春至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪荣春在财付通支付科技有限公司账户余额5611.83元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月二十日书记员  蒋 健
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1224执恢162号申请执行人：马芳冰，女，1983年6月28日生，汉族，无职业，住铁岭市铁岭新区。被执行人：马东辉，男，1969年5月6日生，汉族，昌图久马食品有限公司法定代表人，现住开原市。被执行人：王江，男，1962年10月8日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：昌图久马食品有限责任公司（自然人独资），住所地昌图县通江口镇。申请执行人马芳冰与被执行人马东辉、王江、昌图久马食品有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人马芳冰于2020年4月29日递交撤回申请，申请撤回对被执行人马东辉、王江、昌图久马食品有限责任公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初2706号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李明华二〇二〇年四月二十九日书记员  王阿娉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初26899-1号原告河南创信达建筑安装工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号创业中心2号楼1层B82号。法定代表人刘永忠。委托代理人周峥、刘孟科，河南天欣律师事务所律师，特别授权。被告河南菲诺特体育文化传播有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路11号20号楼4层404室。法定代表人张帅印。被告张帅印，男，1989年6月19日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告董敬培，男，1989年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告河南创信达建筑安装工程有限公司诉被告河南菲诺特体育文化传播有限公司、张帅印、董敬培服务合同纠纷一案中，原告河南创信达建筑安装工程有限公司向本院提出保全申请，本院作出(2019)豫0191民初26899号民事裁定书并已执行该裁定，现本院作出（2019）豫0191民初26899号民事判决书，判决如下：“一、被告河南菲诺特体育文化传播有限公司支付原告河南创信达建筑安装工程有限公司回购款900000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告董敬培、张帅印对本判决第一项债务不能清偿的部分在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任。三、驳回原告河南创信达建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。”并已生效，原告申请解除对担保人刘永忠名下位于郑州经济技术开发区航海东路经开第六大街116号院6号楼3单元37号房产（不动产权证号0901004241）的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对刘永忠名下位于郑州经济技术开发区航海东路经开第六大街116号院6号楼3单元37号房产（不动产权证号0901004241）的查封。审判员  赵宜勇二〇二〇年四月十七日书记员  孙露露
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2016号原告:李元，男，1988年4月23日出生，汉族，住济南市天桥区，委托诉讼代理人：张恺歆,山东剑超律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：山东斯维特健身服务有限公司，住所地山东省济南市高新区康虹路2335号1号楼地下一层，统一社会信用代码91370100MA3NG8WJ1J。法定代表人：辛强。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告李元与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、山东斯维特健身服务有限公司（一下简称“斯维特健身公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告李元的委托诉讼代理人张恺歆，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除李元与高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的凯海斯健身会所会员协议；2、请求法院判令高新开发区舜华凯博海斯健身会所退还李元会员费3480元；3、判令被告向李元支付利息(自2018年12月7日起，以3480元为基数，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付)4、本案诉讼费由被告承担；5、被告斯维特健身公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由:原告于2018年12月7日办理被告在济南市高新区康虹路233号1号楼地下一层开设的凯博海斯健身会所(系辛强为经营者的个体工商户)会员卡一张，并于当日缴纳会费3480元。会员卡办理后，该健身会所一直未正常营业，原告方知该健身会所属于违建，无法建设营业。因此原告向被告要求办理退款事宜，被告均以种种理由拖延退款。现为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望法院依法处理并支持原告的所有诉讼请求。凯博海斯健身会所、斯维特健身公司共同辩称，一、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，李元所主张的服务费利息亦无依据。二、李元要求斯维特健身公司承担连带责任，没有法律与事实依据。本案的合同相对方应为凯博海斯健身会所，虽然斯维特健身公司在解决矛盾纠纷时，曾自愿与凯博海斯健身会所一起想办法化解纠纷，但李元并未与两被告达成和解协议方案意见书中，斯维特健身公司称涉案健身会所为斯维特健身公司的项目，也是基于此，斯维特健身公司愿意参与到涉案纠纷的解决中来，但其出具的调解方案仅是一个意向性的和解方案，不具有强制性，且可撤回。李元在本案中，选择的合同相对方是健身会所，因此斯维特健身公司不应承担涉案合同纠纷的违约责任，如果李元要求斯维特健身公司承担责任，我们认为这视为李元选定斯维特健身公司为涉案健身会所项目的实际运营公司，则应驳回对凯博海斯健身会所的诉讼请求。因此，斯维特健身公司在事实与法律上都不对涉案债务负有清偿责任。经审理查明，2018年12月7日，李元与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，李元支付会员费3480元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口，《声明》载明：“本公司如因本店原因或承租方原因导致在3月31日前无法正常营业，我们将全额退款并赠送康虹路店年卡一张”。2019年3月11日，凯博海斯健身会所和斯维特健身公司共同作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有李元提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《声明》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，视频一个，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，李元与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。李元已支付了会员费3480元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故李元要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，斯维特健身公司、凯博海斯健身会所在2019年3月11日出具的《方案意见书》中加盖了公章，该意见书作出了“按年利率15%计息，先息后本，款项并在12个月期满退还”的承诺，故斯维特健身公司应按照《方案意见书》的约定与凯博海斯健身会所共同承担返还义务，原告要求斯维特健身公司承担连带责任，并不超出法律规定，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告李元与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告李元3480元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告李元利息（以3480元为基数，自2018年12月7日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；四、被告山东斯维特健身服务有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、山东斯维特健身服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二〇年四月二十八日书记员  李晓敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1397号 原告：李珍妮，女，1981年3月19日出生，汉族，现住广西玉林市。 被告：赵福，男，1969年7月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈小梅，女，1968年6月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 两被告委托诉讼代理人：曾家勇，广西惠金律师事务所律师。 原告李珍妮诉被告赵福、陈小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珍妮、两被告共同委托诉讼代理人曾家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵福偿还借款本金775000元及逾期还款利息给原告李珍妮（利息计算：2017年3月1日起至还清之日止，以借款本金775000元为基数，按年利率6%计算，暂计至起诉之日为140791.67元，以后续计）；二、判令被告陈小梅对上述债务承担连带责任。 事实与理由：被告赵福因资金周转困难向原告李珍妮借款人民币775000元。2016年9月1日，原告李珍妮通过现金方式交付该笔借款。同日，被告赵福出具《借条》给原告李珍妮收执，《借条》载明：“本人因资金周转困难，现向好友李珍妮借到人民币现金柒拾柒万伍仟元，期限从2016年9月1日起至2017年2月28日止全部还清。此据借款人：赵福。身份证”。该笔借款借款期限届满后，被告赵福至今尚未归还。被告陈小梅、赵福系夫妻关系，且婚姻关系持续至今，该笔借款亦发生在陈小梅、赵福婚姻关系持续期间，故陈小梅应对该笔借款承担连带责任。望判如所请。 被告赵福、陈小梅辩称，原告诉请的本金及利息6%是没有事实和法律依据的，赵福欠原告的借款早已还清，写借条时，原告是没有现金交付给被告，借条是对之前的借贷关系没有结算完的情况下出具的，原被告之间的借款往来都是通过转账，至今被告赵福已经还超了1847653.6元，对赵福的超额还款，我们将另案起诉。本案借款都没有取得陈小梅的同意，且都不是用于家庭生活，属于赵福个人借款，被告陈小梅不应当承担连带偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的证据 证据2、《借条》。两被告对该证据真实性无异议，但认为出具借条时并没有收到现金775000元，该借条是在原被告双方以前的借贷关系没有清算的情况下出具的，被告打印银行流水单后发现，早已还清，原被告之间借贷10笔总共2507800元，被告赵福实际还了4355453.6元，已经还超1847653.6元。本院对其真实性予以确认。 被告提供的证据 证据1、银行转账流水单。原告对该证据真实性无异议，但认为被告尚未还清欠款。本院对其真实性予以确认。 证据2、特别授权委托书、付款通知书、参与分配表。原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院对其真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：自2013年开始，被告赵福因生意资金周转需要陆续向原告借款。2016年9月1日原告与被告赵福进行结算确认，被告赵福出具《借条》交原告收执，《借条》载明：“现向好友李珍妮借到人民币现金柒拾柒万伍仟元正（775000元正），期限从2016年9月1日至2017年2月28日止全部还清。”被告赵福在借款人处签字捺印。借款期限届满后，被告赵福共转账支付280000元给原告，借款期间，被告赵福于2016年12月29日还款30000元，2017年6月18日还款250000元。庭审中，原告主张2017年6月18日的还款系归还借款本金。后被告未能还清尚欠借款。原告追索未果后诉至本院。 本院认为，被告赵福向原告借款，有其所出具的的借条及还款记录证实，应认定原告与被告赵福之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。双方应按约定履行各自的义务，原告已向被告赵福提供借款，被告赵福应按时归还借款本金及利息给原告。但被告赵福至今未完全履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张被告赵福归还借款本金及利息符合法律规定。 关于被告尚欠原告多少借款本金问题。被告赵福于2016年9月1日所出具的借条，双方均确认系之前借款的结算，本院依法予以确认。被告赵福2016年12月29日通过银行转账支付至原告账户的款项30000元，系借期内还款，借期内双方未约定利息，视为偿还所借的借款本金。被告赵福2017年6月18日通过银行转账支付至原告账户的款项250000元，原告在庭审中认可为归还借款本金。自2016年9月1日，即被告赵福出具借条之日起，被告赵福共计还款280000元，现尚欠原告借款本金为495000元。两被告辩称已超额还款，借条是在未完全清算的情况下出具的，因无证据证明，本院依法不予采信。 关于被告陈小梅应否对本案债务承担连带责任。因本案借条属被告赵福个人所签，被告陈小梅并无借贷合意，涉案借款不属于夫妻共同债务，原告请求被告陈小梅担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈小梅抗辩理由成立，本院依法予以采信。 综上所述，原告主张被告赵福归还借款本金495000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告陈小梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告赵福应归还原告李珍妮借款本金495000元及利息（利息计算方法：以495000元为基数，按年利率6%，从2017年3月1日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李珍妮的其余诉讼请求。 案件受理费12957元，由原告负担3317元，由被告赵福负担9640元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨燕玲 人民陪审员  李 红 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  甘雨田 书 记 员  吕雪梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3064号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：黎华强，男，1990年2月26日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黎华强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款共计45551.56元；二、判令被告向原告支付逾期保费共计4862.21元；三、判令被告向原告支付违约金40631.99元（违约金以保险理赔款45551.56元为基数，自2016年5月23日起按照年利率24%暂计算至2020年3月5日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，被告与重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称“重大支行”）签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，向重大支行申请借款，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重大支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为11894052600001562274。2014年9月4日，重大支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。但自2016年3月3日开始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年5月23日向被保险人重大支行进行理赔，理赔金额共计45551.56元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计91045.76元。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，本案系因保证保险合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。由于保证保险合同标的的特殊性，并无通常意义上的具体保险标的物，无法以保险标的物所在地确定管辖法院，只能以被告住所地确定管辖法院。因被告住所地位于重庆市大足区，不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送被告住所地人民法院处理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送重庆市大足区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖力二〇二〇年四月二十二日书记员  毛庆
重庆市巫山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0237执1894号 申请执行人宋发平，男，1968年12月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被执行人易前兵，男，1977年5月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。 本院在执行申请人宋发平与被执行人易前兵民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2019）渝0237民初2578号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1894号执行案件终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 毅 审判员 马海峰 审判员 赵正雄 二〇二〇年四月二十日 书记员 叶 欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初1817号原告永威置业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区九如东路6号21号楼1-3层。法定代表人李伟，系董事长。委托代理人赵芳芳，河南九博律师事务所律师。被告行作书，女，1968年5月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨梦圆，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告永威置业集团有限公司诉被告行作书房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永威置业集团有限公司委托代理人赵芳芳，被告行作书委托其代理人杨梦圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订编号为D130××××8634的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告注销编号为D130××××8634号《商品房买卖合同》的合同备案手续（房屋坐落：郑东新区明理路东、姚桥路北10号楼2单元16层1604）；3、判令被告向原告支付违约金20000元。事实和理由：2013年12月01日，被告与原告签订编号为D130××××8634《商品房买卖合同》，从原告处购买位于郑东新区××路东、××北××楼××单元××号房××套。合同约定总房款为1250114元，房屋面积为128.21平方米。被告因个人原因，向原告提出解除《商品房买卖合同》的申请。后经原被告双方协商一致，均同意解除《商品房买卖合同》，并签署了《关于解除的补充协议》，约定双方签订的编号为D130××××8634号《商品房买卖合同》于《关于解除的补充协议》签订之日发生解除效力，被告应于该协议签订之日起3日内协助原告注销前述《商品房买卖合同》的合同备案登记、不动产预告登记等手续，但经原告催告，被告至今仍未配合办理前述相关手续。为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，同意解除合同，但是不同意支付违约金，原、被告就本案合同解除事宜已经协商一致形成书面的补充协议，协议中未对违约金作出约定，故原告起诉支付违约金没有事实和法律依据。请求驳回原告要求被告支付违约金的诉请。经审理查明：2013年12月1日，原告与被告签订编号为D130××××8634的《商品房买卖合同》，约定：该房屋位于郑东新区××路东、××北××单元××房。计价方式与价款：该商品房单价为每平方米9750.52元，总金额1250114元。被告于2013年10月18日支付首付款380114元，双方于2013年12月1日进行了备案。原告与被告于2019年9月30日签订商品房买卖合同解除协议书，约定：甲(原告)、乙（被告）双方签订本协议之日起，编号为D130××××8634的商品房买卖合同即行解除。乙方（被告）应配合甲方（原告）办理合同备案登记注销手续。另查明，本案涉案房屋目前无抵押、查封信息。本院受理该案后，经多次调解未果。以上案件事实由《商品房买卖合同》、商品房买卖合同解除协议书、合同信息备案摘要、不动产登记资料查询结果及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，永威置业请求确认解除原、被告签订的编号为D130××××8634的《商品房买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，永威置业与行作书于2019年9月30日签订商品房买卖合同解除协议书，双方在庭审中均同意解除商品房买卖合同且不违反法律规定，故本院予以确认。关于行作书要求永威置业按照双方签订的关于解除《商品房买卖合同》的补充协议中第三条16000元/平方米向其方退款，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，原告诉请被告协助办理合同编号D130××××8634的《商品房买卖合同》的登记备案注销手续，被告要求原告永威置业按照双方签订的关于解除《商品房买卖合同》的补充协议中第三条16000元/平方米向其方退款，本院均予以支持。关于原告诉请被告支付违约金20000元，双方商品房买卖合同已经解除，且商品房买卖合同解除协议书中并未约定违约责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告永威置业集团有限公司与被告行作书签订的编号为D13001498634的商品房买卖合同于2019年9月30日已解除；被告行作书于本判决生效后十五日内协助原告永威置业集团有限公司办理位于郑州市郑东新区明理路东、姚桥路北10幢2单元16层附1604号房（备案合同编号D13001498634）的登记备案注销手续；原告永威置业集团有限公司于上述房屋的登记备案注销手续办理完毕后七日内按照双方签订的关于解除《商品房买卖合同》的补充协议中第三条16000元/平方米退还被告行作书购房款；四、驳回原告永威置业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费300元，减半收取150元，由原告永威置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇二〇年四月二十八日书记员  秦 亚
/河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保126号申请人：兰洪全，男，1971年3月17日出生，汉族，住唐山市丰润区。被申请人：李涛，男，1979年12月19日出生，汉族，现住唐山市丰润区。被申请人：房春辉，女，1978年4月20日出生，汉族，现住唐山市丰润区。申请人兰洪全因与被申请人李涛、房春辉租赁合同纠纷一案，于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李涛、房春辉名下的银行存款10万元或查封相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人兰洪全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李涛、房春辉名下的银行存款10万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人兰洪全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇二○年四月十四日书记员 唐士红
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执696号申请执行人：张仁贤张仁贤申请执行蒋爱芳婚约财产纠纷一案，申请执行返还钻石戒指一枚，执行费50元。经本院立案受理，被执行人蒋爱芳自行履行生效法律文书确定的义务，返还申请执行人钻石戒指一枚，本案执行费50元于2020年4月14日交付给本院。至此，张仁贤向本院申请执行的（2019）苏0404民初3964号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
山西省平定县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0321执保54号申请人：翟某某，女，1971年3月21日生，汉族，山西省平定县人。被申请人：平定某有限公司。被申请人：吕某某，女，1965年6月27日生，汉族，现住山西省平定县。被申请人：冯某某，女，1990年2月4日生，汉族，现住山西省平定县。申请人翟某某与被申请人平定某有限公司、吕某某、冯某某劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初382号民事裁定书，我院于2020年4月23日查封了被申请人平定某有限公司的产品（详见查封财产清单），本案已部分保全完毕，现通知如下：本院（2020）晋0321执保54号案件部分保全完毕。审判员  李月平二〇二〇年四月二十八日书记员  张雪峰
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初643号 原告：兴业县德邦物业服务有限公司。住所地：兴业县石南镇兴业大道南侧商城雅居1号楼3号商铺。统一社会信用代码：91450924MA5ND6YA20。 法定代表人：尹效炳，董事长。 委托代理人：徐玉明，男，1972年2月8日出生，汉族，系兴业县德邦物业服务有限公司员工，住兴业县。 被告：陆品琼，女，1969年7月7日出生，汉族，住兴业县。 本院在审理原告兴业县德邦物业服务有限公司诉被告陆品琼物业服务合同纠纷一案中，原告兴业县德邦物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业县德邦物业服务有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告兴业县德邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告兴业县德邦物业服务有限公司负担。 审 判 员 容日嘹 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 梁雪玲 书 记 员 梁 艳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初953号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，集贤县福利镇福双路196号。法定代表人：张兴华，该公司董事长。被告：赵臣，男，1960年1月20日出生，汉族，住集贤县。被告：李春香，女，1957年1月4日出生，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（下称农村银行）与被告赵臣、李春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。农村银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金87750元，利息82356.18元及后续利息；2.对抵押物行使优先受偿权。事实和理由：2014年11月12日双方签订借款抵押合同，2014年11月12日被告借款88100元，到期未履行还款义务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告起诉时应有明确的被告。本院按起诉状载明的地址向被告进行送达时，发现赵臣、李春香已不在该地址居住。后要求农村银行补充赵臣、李春香的住所、具体联系方式等信息，农村银行不能提供上述信息。综上，农村银行起诉的赵臣、李春香不具体明确，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年四月九日书记员  张 镯
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初170号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业，群众。户籍所在地及现住址：河北省石家庄市赵县。因无证驾驶于2019年1月24日被罚款1000元、行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月13日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2020年4月10日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）1603号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年9月22日21时50分许，被告人张某某饮酒后无证驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至石家庄市裕华区某大街与某路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心对其静脉血中乙醇含量进行检测，结果为98.13ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，建议对其判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了视听资料、公安机关的查获经过及现场笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解、被告人的户籍证明、机动车驾驶人信息查询结果单等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某无证驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（限本判决生效后十日内缴纳） （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 亮 二〇二〇年四月二十三日 书记员 党明星
山西省平定县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0321执保26号申请人：郭某某，男，1981年3月25日生，汉族，现住阳泉市城区。被申请人：郝某某，男，1964年5月9日生，汉族，现住平定县。申请人郭某某与被申请人郝某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初339号民事裁定书，我院已冻结被申请人银行账户，本案已部分保全完毕，现通知如下：本院（2020）晋0321执保26号案件部分保全完毕。审判员  王世敏二〇二〇年四月十四日书记员  杨 帅
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4848号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。委托代理人:蒋洁，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：狄士虎，男，1974年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：毛卫国，男，1973年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：周红卫，男，1966年7月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：丁莉莉，女，1985年5月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与狄士虎、毛卫国、周红卫、丁莉莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初4516号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，一、狄士虎于2019年9月30日前向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金499000元，支付利息人民币96164.38元（计算至2019年3月20日），并承担逾期还款利息（以借款本金人民币499000元为基数，自2019年3月21日起至实际还清之日止，按月息14.115‰计算）。二、毛卫国、周红卫、丁莉莉对狄士虎的上述债务承担连带清偿责任。毛卫国、周红卫、丁莉莉承担保证责任后，有权向狄士虎追偿。案件受理费9752元，减半收取4876元，诉讼保全费3770元,共计人民币8646元，由狄士虎、毛卫国、周红卫、丁莉莉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年12月17日，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。2、分别于2019年12月11日、2020年4月24日，查询了被执行人的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。于2020年3月13日查封被执行人毛卫国名下苏Ｄ×××××汽车一辆，因未实际掌控，暂无法处置。查无可供执行的银行存款、有价证券信息。3、2019年12月20日通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下查无可供执行的房产信息。4、2020年4月24日，因被执行人未按照法律规定履行义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院将上述执行情况和信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，于2020年3月13日查封被执行人毛卫国名下苏Ｄ×××××汽车一辆，因未实际掌控，暂无法处置。查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初4516号民事调解书的本次执行程序终结。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇二〇年四月二十七日书记员  刘聪聪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0702民初2930号 原告：赣州全成物业服务有限公司，住所地：赣州市章贡区赣州大桥东岸南侧轩雅居1#与2#之间301室。 统一社会信用代码：9136070072774932XJ。 委托诉讼代理人：幸仁涛，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赖婷婷，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：钟国军，男，1967年10月10日生，汉族，住赣州市章贡区， 原告赣州全成物业服务有限公司与被告钟国军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赣州全成物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州全成物业服务有限公司负担。 审判员  薛春娟 二〇二〇年四月二十一日 法官助理叶昌兰 书记员杨丽娜
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终573号上诉人（原审原告）：湖北桂春置业有限公司，住所湖北省蕲春县漕河镇六房垸村五组六方小镇。法定代表人：张建，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤超，湖北亨迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童全胜，男，1969年2月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审被告）：王德铭，男，1961年12月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人湖北桂春置业有限公司（以下简称桂春置业公司）因与被上诉人童全胜、王德铭合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初2879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。桂春置业公司上诉请求：撤销一审裁定，指令蕲春县人民法院继续审理本案。事实和理由：一审认定案涉《六方小镇建筑工程施工协议》系黄冈市钲浩建筑安装工程有限公司蕲春分公司（以下简称钲浩蕲春公司）与童全胜、王德铭签订，桂春置业公司非合同当事人，作为原告起诉主体不适格错误。时任桂春置业公司的法定代表人马炎根，钲浩蕲春公司的负责人申宋林均在《六方小镇建筑工程施工协议》施工单位处签署了姓名，且申宋林时任桂春置业公司“六方小镇”项目部负责人。钲浩蕲春公司无法人资格，亦未实际施工，依据法律规定，该公司不能作为合同主体及诉讼主体。施工过程中，桂春置业公司直接向童全胜、王德铭支付了工程款，有童全胜、王德铭出具的收据为凭。且桂春置业公司系房地产开发公司，是案涉“六方小镇”11#楼、12#楼的土地使用权人及建设单位。综合考虑上述事实并结合《六方小镇建筑工程施工协议》条款内容，应当认定该合同当事人应为桂春置业公司与童全胜、王德铭，钲浩蕲春公司并非合同的当事人。桂春置业公司作为原告起诉主张童全胜、王德铭赔偿因延误工期造成的损失合理合法。童全胜、王德铭未答辩。桂春置业公司向一审法院起诉请求：1.判令童全胜、王德铭向本公司交付竣工验收合格的建筑工程（“六方小镇”11#楼、12#楼），并交付完整的工程技术档案、施工管理资料和工程保修书（该工程全部工程竣工资料一式六套）；2.判令童全胜、王德铭共同向本公司赔偿延误工期损失1215000元，并赔偿其他损失1200000元，共计2415000元。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。案涉《六方小镇建筑工程施工协议》系钲浩蕲春公司与童全胜、王德铭签订，桂春置业公司并非合同当事人。桂春置业公司与童全胜、王德铭之间并无直接合同关系，桂春置业公司依据该工程施工协议向童全胜、王德铭主张权利，违反了合同相对性原则，其作为本案原告主体不适格。裁定：驳回湖北桂春置业有限公司的起诉。本院审理查明，桂春置业公司在一审诉状中陈述，桂春置业公司拟建设“六方小镇”11#楼、12#楼，经钲浩蕲春公司转承包给童全胜、王德铭实际施工。桂春置业公司提交的“六方小镇”11#楼、12#楼工程初检情况单载明案涉工程的建设单位系桂春置业公司，施工单位系钲浩蕲春公司。钲浩蕲春公司在蕲春县工商行政管理局进行了登记。本院认为：桂春置业公司对《六方小镇建筑工程施工协议》的真实性无异议，对该协议载明的施工单位（甲方）系钲浩蕲春公司及该协议加盖了钲浩蕲春公司的公章，钲浩蕲春公司的负责人申宋林在该协议上签署了其姓名的事实亦未提出异议，故该协议可以作为证据采信。钲浩蕲春公司系依法登记的法人分支机构，其可以以自己的名义从事民事活动，其作为施工单位（甲方）与项目负责人（乙方）童全胜、王德铭签订了《六方小镇建筑工程施工协议》，故钲浩蕲春公司与童全胜、王德铭系该协议的双方当事人。桂春置业公司上诉称钲浩蕲春公司不具有法人资格，故而并非涉案合同的主体，亦不能作为诉讼主体，无法律依据。桂春置业公司上诉称申宋林系桂春置业公司“六方小镇”项目部负责人，无证据证实。桂春置业公司的时任法定代表人马炎根在《六方小镇建筑工程施工协议》上签名的行为亦不能推翻钲浩蕲春公司是协议当事人的事实。结合桂春置业公司的陈述及其提交的“六方小镇”11#楼、12#楼工程初检情况单，可证实桂春置业公司系案涉工程的建设单位即发包人，根据法律规定，项目实际施工人可以突破合同的相对性向发包人主张支付工程款，故桂春置业公司是否直接向童全胜、王德铭支付工程款不能作为认定桂春置业公司是否系《六方小镇建筑工程施工协议》当事人的有效证据。桂春置业公司上诉称其系《六方小镇建筑工程施工协议》当事人的证据不足，应承担举证不利的法律后果，一审认定该公司非该协议的当事人，其作为本案原告起诉主体不适格，并无不当。综上，桂春置业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年四月二十三日法官助理王杏元书记员易圻
湖南省郴州市苏仙区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1003司惩120号 被罚款人：刘国中。 本院在执行（2020）湘1003执236号申请执行人张群英与被执行人刘国中买卖合同纠纷一案中，因刘国中拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对刘国中罚款1000元。罚款限刘国中收到本决定书之日起十日内，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100229024960413内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月二十六日 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十三条民事诉讼法第一百一十条至第一百一十三条规定的罚款、拘留可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执12号之二申请执行人：黄层层，女，1988年12月27日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：杜焕焕，女，1986年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人黄层层与被执行人杜焕焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）苏0391民初2253号民事判决书，判令杜焕焕于判决生效之日起十日内向黄层层一次性偿还借款人民币24000元及逾期利息（以24000元为本金，按照年利率24%，自2018年2月1日起算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元及公告费由杜焕焕承担。因杜焕焕未履行生效法律文书确定的付款义务，经黄层层申请本院于2020年1月2日立案执行，执行标的24400元。本院在执行过程中，依法向被执行人杜焕焕邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人杜焕焕可供执行的财产线索，冻结、扣划杜焕焕南京银行存款500元、财付通账户存款1256.54元，其中，被执行人负担案件执行费266元，向申请执行人发放1490.54元，杜焕焕无其他存款可供执行；无登记在杜焕焕名下机动车辆、不动产可供执行。被执行人杜焕焕现无财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员至申请执行人提供的位于徐州市××医院东隔壁杜焕焕租住地对其依法查找，未查找到被执行人杜焕焕。执行中，本院执行局工作人员至被××人××户籍地徐州市××农场××楼村××号对其依法查找，经向户籍地基层组织调查，杜焕焕多年不在村里居住，现住址不详。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人杜焕焕现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人黄层层亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  潘子龙代理审判员  杨增超二〇二〇年四月二十三日书 记 员  **蒙
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执82号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：彭庆亮，男，1990年5月24日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人彭庆亮借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31733号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。因被执行人彭庆亮住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31733号裁决由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年四月二十一日书记员 罗 焰
湖北省武汉市硚口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0104民初516号 原告：汪某，男，汉族，1991年1月30日出生。 被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道附8号。 法定代表人：向继红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨威，系该公司职工（一般授权）。 原告汪某与被告武汉市巨泓房地产开发有限公司（以下简称巨泓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告巨泓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告汪某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金85205.31元（2018年6月1日起至2019年12月31日，按照已付购房款的日万分之1.5计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月26日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的汉江雅苑X幢X层X号房一套，房屋总价款为964407元，被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约付清了房款，并于2017年5月25日取得购房发票。被告至今仍未向原告交付房屋，依照合同第十一条约定向原告支付违约金。被告仅支付了2018年1月至5月的违约金，未支付后续违约金，故原告向本院提起诉讼。 被告巨泓公司未到庭答辩亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，巨泓公司（出卖人）与汪某（买受人）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“汪某购买巨泓公司开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑商品房项目中的第X幢/单元X层X号房，合同约定建筑面积90.62平方米，总金额964407元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”该合同附件六《合同补充协议》第三条约定：“出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同第九条约定的交付条件。”后汪某向巨泓公司支付了购房款964407元。 2018年4月20日，巨泓公司（甲方）与汪某（乙方）签订《逾期交房违约金支付协议》，约定：“甲方开发的汉江雅苑项目（推广名：汉水岸），根据甲乙双方签署的《武汉市商品房买卖合同》约定应于2017年12月31日交房，现因甲方原因逾期交房，按双方签署的《武汉市商品房买卖合同》第十一条：出卖人逾期交房的违约责任之约定-逾期交房在90日内甲方按已付房款日万分之一支付违约金，逾期交房超过90日甲方向乙方按已付房款的日万分之一点五支付违约金。甲方决定先行按乙方已付房款日万分之一点五标准支付违约金。违约金支付方式：自2018年1月1日起，每月10号（含）前甲方向乙方预付当月的违约金到甲方统一为乙方办理的汉口银行指定账户。违约金退还方式：如甲方90天之内交房，则乙方需在实际交付5日内退还甲方多支付房款日万分之零点五的违约金。退款至甲方指定账户。关于汉江雅苑项目逾期交房的违约责任未尽事宜以《武汉市商品房买卖合同》为准，本协议一式两份，甲乙双方各持一份。本协议自双方签字盖章后生效。”后巨泓公司向汪某支付了2018年1月至5月的违约金，但未支付后续违约金，也未向汪某交付房屋，故汪某诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付给原告，被告未按合同约定向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。被告已按《逾期交房协议》约定标准向原告支付了2018年1月1日至5月31日的违约金，还应按照合同约定标准支付后续违约金，故被告应向原告支付2018年6月1日至2019年12月31日的违约金83758.75元（964407元×0.00015×579天）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告武汉市巨泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告汪某支付自2018年6月1日起至2019年12月31日止的违约金83758.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取965元，由原告汪某负担25元，由被告武汉市巨泓房地产开发有限公司负担940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  夏建飞 二〇二〇年四月三十日 书记员  胡 艳 书记员  张天澍
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终217号上诉人（原审被告）：安军亮，男，1972年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被上诉人（原审原告）：曹庆民，男，1958年11月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：**飞（曹庆民之子），男，1986年7月8日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人安军亮因与被上诉人曹庆民劳务合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安军亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费由曹庆民承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，安军亮与曹庆民不存在劳务关系。涉案工程安军亮找了杜生才，杜生才找了曹庆民，曹庆民又找人给杜生才干活，根据合同相对性，曹庆民应找杜生才要工资。2.安军亮提交的曹庆民承包工程量清单、李高斌收款证明、转款凭证等证据，充分证实其给付给曹庆民的款项已经超过曹庆民应得工资款，曹庆民还应退还安军亮介绍工人的工资款。曹庆民辩称，只有三个人是曹庆民的工人，有证据和欠条为证，这三人的工资在范县劳动局已经抵销。曹庆民向一审法院起诉请求：依法判令安军亮支付其劳务款27566元；本案诉讼费用由安军亮承担。一审法院认定事实：安军亮是台辉高速公路工程朱沙沃段的现场负责人员。安军亮负责的工程自2018年6月份开始至2018年12月份结束。曹庆民的施工于2018年9月份结束。2018年9月30日，双方在范县人力资源和社会保障局签订承诺书，载明了自2018年6月至2018年9月份止，安军亮共欠曹庆民承包工资款87839元，已借支34408元，下欠53431元，承诺于2018年11月20日付清。2018年10月20日，安军亮支付曹庆民20000元，2019年3月21日，安军亮向范县人力资源和社会保障局转支54300元，期间，曹庆民带领的工人刘庆武、刘庆军、朱春耕通过范县人力资源和社会保障局领取工资10465元。2018年10月20日，安军亮支付曹庆民20000元工资款时，又给曹庆民出具一份证明，补曹庆民日工工资4600元，综上，安军亮尚欠曹庆民工资款27566元。一审法院认为，曹庆民向一审法院提交的证据能够证明其与安军亮之间存在劳务合同关系。曹庆民方提交的证据能够证实安军亮尚欠其工资款27566元的事实，应予认定。安军亮应承担支付所欠工款的义务。安军亮辩称其已超额支付曹庆民工资，根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据，反驳对方主张的也应当提供证据，安军亮针对其反驳意见，提交了收款人为李高斌的收款证明以及向范县人力资源和社会保障局的转款凭证，收款证明不能证明与曹庆民主张工资存在关联性，而转款凭证中所涉款项曹庆民只领取了10465元，且在曹庆民结束劳务后，安军亮仍继续负责施工，因而不能证明转款凭中的款项系全部支付给曹庆民的，故对安军亮已超额支付曹庆民工资款的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决：安军亮给付曹庆民工资款27566元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由安军亮负担。本院二审期间，安军亮提交通话录音一份，以证明其向曹庆民发放了工资，曹庆民未将工资发放给工人，后来是由项目部和公司直接向工人发放的工资。曹庆民质证认为，其没有拖欠工人工资，可以提供向工人发放工资的证明。本院认为该录音与安军亮、曹庆民之间的工资款不具有关联性，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院与一审查明的事实一致。本院认为，曹庆民提供了承诺书、证明等证据，以证明安军亮欠其工资款27566元，其中承诺书载明安军亮下欠曹庆民53431元承包工程款，于2018年11月20日之前一次性付清。该承诺书上有安军亮签名，且安军亮于一审开庭时明确表示对该承诺书没有异议，情况属实。一审法院已经将曹庆民认可的已领取的工资予以扣除，认定安军亮尚欠曹庆民27566元。安军亮虽于一审、二审时提供了向范县人力资源和社会保障局的转款凭证、收款人为李高斌的收款证明、通话录音等证据，但上述证据不足以证明与其欠付曹庆民工资款具有关联性，亦不能推翻其书写的承诺书，安军亮关于其与曹庆民不存在劳务关系，其不应向曹庆民支付工资的上诉请求，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费489元，由安军亮负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇二〇年四月十三日书记员  边鹏羽
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1506号原告：秦德东，男，1976年11月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告秦德东与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德东的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦德东向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告出资购买了一辆长安牌小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告秦德东向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，原告秦德东与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定秦德东自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2017年11月6日至2025年11月6日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归秦德东。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为长安牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LS5A2ABE0HB335706，发动机号码为H4NE17448，道路运输证显示该车所有人为秦德东。原告秦德东认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据秦德东与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，秦德东对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对秦德东要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对秦德东要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LS5A2ABE0HB335706，发动机号码为H4NE17448）所有权为秦德东所有；二、驳回秦德东的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由秦德东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二〇年四月二十日书记员  霍健
隰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1031执18号之十八 申请执行人隰县某某拌合站，地址：山西省隰县城南乡上友村。 法定代表人：田某某职务：经理 被执行人解某，男性，汉族，山西省隰县龙泉镇古城村村 民。 关于合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人解某在山西省农村信用社联合社账户内余额人民币460.56元，现因为达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人解某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币79986.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨爱丽 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 强
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1289号申请执行人：陆晓乾，男，1996年2月4日生，汉族，住张家港市。被执行人：黄义，男，1995年10月8日生，汉族，住张家港市。申请执行人陆晓乾与被执行人黄义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）苏0582民初311号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄义归还陆晓乾借款38000元及利息（以38000元为基数自2019年1月4日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算），限黄义在本判决生效后10日内履行。案件受理费750元，由黄义负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年3月17日立案执行，执行标的38000元、利息及迟延期履行期间的债务利息。执行过程中，双方当事人于2020年4月16日达成分期付款的执行和解协议，陆晓乾同意黄义本案中合计支付给陆晓乾42000元，于2020年8月30日前支付10000元，于2020年12月30日前支付10000元，于2021年4月30日前支付10000元，于2021年8月30日前支付12000元。本院认为，申请执行人陆晓乾与被执行人黄义民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议，且该和解协议的履行期限超六个月，属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执1289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇二〇年四月二十四日书记员 黄彬彬
云南省弥勒市人民法院 支 付 令 （2020）云2504民督51号 申请人：郭华明，男，1976年7月17日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被申请人：弥勒市吉通建材有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇茶花山工业园区。 法定代表人：徐兵，系该公司总经理。 申请人郭华明于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人郭华明称，自2019年12月至2020年1月期间，其在被申请人处工作，为原料部员工，被申请人累计拖欠其工资1761元，现根据被申请人出具的欠薪明细特向法院申请支付令。要求被申请人弥勒市吉通建材有限公司给付申请人郭华明工资1761元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人弥勒市吉通建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭华明工资1761元。 申请费17元，由被申请人弥勒市吉通建材有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 程 平 二〇二〇年四月二日 书记员 杨飞龙
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执239号关秀莲、陈艳宝：关秀莲与陈艳宝买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，其中，本金5000.00元。本院已于2020年4月23日将该款转付给关秀莲。至此，关秀莲向本院申请执行的（2019）黑0882民初1540号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106财保44号申请人：重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道157号，统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人：漆晓强，该公司董事长。被申请人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内，组织机构代码20850794-3。法定代表人：罗青和，该公司董事长。被申请人：重庆金山通用机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3、4社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人：刘锦科，该公司董事长。被申请人：重庆荣生人造板有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社184号，统一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人：卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2020年4月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇二〇年四月十五日书记员 李新蕊