广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4620号原告：开平市马冈镇亿源建材经营部，住所广东省开平市马冈镇和兴街80号二楼1号室。经营者：周海健，男，1978年2月24日出生，汉族，住广东省开平市委托诉讼代理人：黄金发、陆家宝，广东群竹律师事务所律师。被告：蔡迪青，男，1979年7月7日出生，汉族，住广东省电白县被告：杨智超，男，1977年6月16日出生，汉族，住广东省电白县原告开平市马冈镇亿源建材经营部（以下简称亿源经营部）与被告蔡迪青、杨智超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，亿源经营部的经营者周海健及其委托诉讼代理人黄金发、陆家宝，蔡迪青、杨智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿源经营部向本院提出诉讼请求：1、判令蔡迪青、杨智超连带向亿源经营部支付剩余未付租金368482元、滞纳金7369.64元，合计375851.64元及利息（以本金375851.64元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至全部款项清偿之日止）；2本案诉讼费由蔡迪青、杨智超承担。事实和理由：2018年6月蔡迪青称其承包了“广州市知识城国际领军人才集聚区一期”工程，提出要租用亿源经营部的轮扣等材料，双方于2018年6月9日签订了《标准轮扣式脚手架租赁合同》。签订合同后蔡迪青向亿源经营部转账100000元，亿源经营部多次按蔡迪青要求送货至其指定的工地。2019年6月2日，亿源经营部找到蔡迪青的合伙人杨智超结算，确认仍欠租金368482元。对账后，经多次催收，蔡迪青、杨智超均以各种理由推脱，故向法院起诉。被告蔡迪青辩称，双方是在工地签合同，合同约定工地建筑面积约48000方，租金是12元/平方（建筑面积），没有与亿源经营部约定租金封顶500000元，应按实际建筑面积计算。亿源经营部在起诉前曾要求蔡迪青支付租金，但没说具体应支付多少数额。因涉案工地的总发包方未与蔡迪青结算，蔡迪青也不清楚实际的建筑面积有多少，所以也无法与亿源经营部结算，蔡迪青已经向发包方发函准备起诉。签订合同时约定杨智超作为收货人，工程封顶后曾退货给亿源经营部，但具体退回的脚手架数量还需要核对才能确定。杨智超没有拿对账单回来，所以蔡迪青并不清楚其在对账单上签名的情况。被告杨智超辩称：杨智超作为收货人，只负责收货，蔡迪青没有授权杨智超去核算租金，杨智超签对账清单时以为只是对其收取的货物数量进行核数。原告亿源经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡迪青、杨智超没有证据提交。经庭审核证，本院结合双方的意见，经审理后认定如下事实：蔡迪青向亿源经营部租赁轮扣架。2018年6月9日，周海健代表亿源经营部（甲方）与蔡迪青（乙方）签订了一份《标准轮扣式脚手架租赁合同》，内容如下：蔡迪青向亿源经营部租用轮扣式架及配套用于“广州市知识城国际领军人才集聚区一期”工程，租期约为210天，大约为48000平方，结算租金按工地实际建筑面积结算，每平方12元；甲方轮扣架退场后要即时将双方账目结算完毕，如乙方欠下甲方物品要即时计付物值金（即市场价格赔偿），否则仍当租用，续收租金；甲方退场后乙方一次性将租金及赔偿在一个月内要结算完毕，互不拖欠押金租金；若超出一个月未结算，收取所欠金额2%的滞纳金；并约定收货代表为杨智超。2018年6月22日，蔡迪青按合同约定向亿源经营部转账100000元，亿源经营部随后也按约定送货到“广州市知识城国际领军人才集聚区一期”工地，大部分货物的收退由杨智超负责签名确认。2018年12月17日蔡迪青又向亿源经营部转账100000元。2019年6月2日，杨智超在《开平亿源租赁对账清单》上承租方签字上签名。现亿源经营部主张蔡迪青、杨智超拖欠上述款项未付，经多次催促未果，遂引起诉讼。本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷。本案争议焦点：1、蔡迪青是否应支付亿源经营部主张的租金等费用共368482元；2、是否存在违约，如存在应如何计算违约金；3、杨智超是否对上述债务应承揽连带清偿责任。关于蔡迪青是否应支付亿源经营部主张的租金、材料赔偿款等问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《标准轮扣式脚手架租赁合同》合法有效，亿源经营部与蔡迪青应按约定的内容履行。1、租金。《标准轮扣式脚手架租赁合同》第四条约定：“租期：租期约为210天，大约为48000平方，甲方提供12000平方材料，高度4.2米，搭设方案为，结算租金按工地实际建筑面积结算，每平方12元。……”双方约定按工地实际建筑面积结算，该工程2019年1月已经完工，但蔡迪青至今仍表示不清楚实际建筑面积，如按其主张待与发包方结算后才与亿源经营部结算，显然对作为守约方的亿源经营部有失公平,且也不符合双方在合同第六条：“结算方式：……甲方退场后乙方一次性将租金及赔偿在一个月内要结算完毕，互不拖欠押金租金。……”的约定。结合合同第四条“约48000平方、每平方12元”的约定、杨智超在对账清单上的签名确认及合同签订时在场的介绍人李伟仪的证人证言，以上证据形成一条较为完整的证据链，因此亿源经营部主张按500000元计算合同内的租金没有超出双方的约定，本院依法予以确认。2、材料赔偿款。蔡迪青在庭审时提出轮扣的市场价格应为3500元/吨、顶托的市场价格应为14元/个，亿源经营部表示同意按上述价格计算，本院依法予以确认。蔡迪青在合同上已授予杨智超代为收货的权利，因此杨智超在对账清单上签名确认的剩余未退轮扣及顶托的数量本院亦依法予以确认，则蔡迪青应支付给亿源经营部的材料赔偿款为轮扣7.058吨×3500元+顶托1331个×14元=43337元。3、维修费。蔡迪青对亿源经营部提出的维修价格没有异议,则蔡迪青应支付给亿源经营部的维修费为立杆300条×5.5元+横杆1292条×5元+顶托310套×5元=9660元。4、打包费。蔡迪青对亿源经营部提出的打包费10000元没有异议,本院依法予以确认。综上，蔡迪青尚应支付租金500000元+材料赔偿款43337元+维修费9660元+打包费10000元-已付租金200000元=362997元给亿源经营部。关于违约金的问题。依据双方在《标准轮扣式脚手架租赁合同》第六条约定：“结算方式：……如乙方在欠下甲方物品要即时计付物值金（即市场价格赔偿），否则仍当租用，续收租金。甲方退场后乙方一次性将租金及赔偿在一个月内要结算完毕，互不拖欠押金租金。若超出一个月未结算，收取所欠金额2%的滞纳金。”的内容，可以认定双方对于租金等的支付时间进行了约定，蔡迪青没有在退场后将租金及材料赔偿款在一个月内结算完毕，其行为显属违约，亿源经营部请求蔡迪青从2019年7月1日起支付逾期付款违约金（利息）符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。但原告请求按未付款的2%计算滞纳金同时又请求按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，属重复计算违约金。根据本案蔡迪青违约的性质、亿源经营部经释明后对上述两种违约金的选择及实际利息损失，本院认为逾期违约金为以拖欠的款项362997元为基数，从2019年7月1日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30％计付更为合理。关于杨智超是否对上述债务应承揽连带清偿责任的问题。亿源经营部提交的《标准轮扣式脚手架租赁合同》内容可以看出杨智超是蔡迪青方的收货人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”亿源经营部主张杨智超是蔡迪清的合伙人，对该主张应承担相应的举证责任，但亿源经营部没有提供证据予以证明，杨智超及蔡迪青对此亦予以否认。因此杨智超收货及在对账清单上签名的行为为职务行为，亿源经营部请求杨智超对上述债务承担连带清偿责任，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告蔡迪青应于本判决发生法律效力之日起10日内支付租金、赔偿款等合共362997元及逾期付款违约金（以362997元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％计付）给原告开平市马冈镇亿源建材经营部；二、驳回原告开平市马冈镇亿源建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6827.24元，减半收取3413.62元(原告开平市马冈镇亿源建材经营部已预交3413.62元)，由原告开平市马冈镇亿源建材经营部负担56.62元，由被告蔡迪青负担3357元。原告开平市马冈镇亿源建材经营部多预交的一审案件受理费3357元，由本院予以退回；被告蔡迪青应向本院补缴一审案件受理费3357元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴飞燕二〇二〇年四月二十八日书记员  曹静仪