江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终357号上诉人（原审原告）：上海开荣实业有限公司,住所地上海市普陀区志丹路168号2036室。法定代表人：冀开荣,该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆平,江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：淮安凤凰铝模科技有限公司,住所地江苏省淮安工业园区祥泰路9号。法定代表人：韩成业,该公司总经理。被上诉人（原审被告）：韩成业，男，1962年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：熊思群，男，1964年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱剑、张扬,江苏凯仕曼律师事务所律师。上诉人上海开荣实业有限公司（以下除判决主文外简称开荣公司）因与被上诉人淮安凤凰铝模科技有限公司（以下除判决主文外简称凤凰公司）、韩成业、熊思群财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2019)苏0812民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人开荣公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持开荣公司的全部诉讼请求；凤凰公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、凤凰公司应对开荣公司产生的增值税税额无法抵扣的损失和虚增企业利润造成的多交企业所得税的损失承担赔偿责任。1、凤凰公司向开荣公司开具相应发票用于税务抵扣，是双方协商一致的结果。从开荣公司提供的微信聊天记录结合付款委托书，可以确定开荣公司与凤凰公司就开票事项达成合意，开荣公司履行了代为付款的义务并向凤凰公司移交了发票。2、即使凤凰公司向开荣公司开具发票不符合法律规定，但开荣公司并非诉请凤凰公司开具发票，而是主张赔偿因发票事宜产生的损失，凤凰公司对开荣公司的损失存在过错。3、凤凰公司不及时向开荣公司返还发票，存在明显故意，导致开荣公司无法及时制止损失发生。因凤凰公司迟迟未向开荣公司开具发票，开荣公司向凤凰公司发出催告函，要求凤凰公司将已收到的发票退回，开荣公司已经采取措施防止损失的发生，但因凤凰公司故意不退还发票的行为导致开荣公司损失的产生。二、一审法院认为凤凰公司减资程序合法，且韩成业、熊思群已足额履行出资义务，认定事实错误。三、一审法院对委托付款书中所涉货物的真正购买主体、货物的流向即由谁加工生产出售未予审查属认定事实不清。四、一审法院未适用驳回诉讼请求的法律条款。被上诉人凤凰公司、韩成业、熊思群答辩称，1、一审判决认定事实正确，开荣公司主张受有损失不是事实。2、开荣公司主张的损失是因凤凰公司未向其出具销项税发票，该主张违反法律禁止性规定，一审法院不予支持法律适用正确。3、开荣公司已向南京市鼓楼区人民法院诉求审查凤凰公司减资问题，该法院已对减资事项予以确认，现在本案中再次提出，属于重复诉讼。开荣公司向一审法院起诉请求：1、请求判令凤凰公司赔偿开荣公司增值税税额无法抵扣损失385868.83元，虚增企业利润造成的多交企业所得税损失666571.2元,共计1052440.04元；2、判令韩成业、熊思群在未出资本息范围内对凤凰公司未足额赔偿的部分承担补充赔偿责任。3、判令本案诉讼费、保全费由凤凰公司、韩成业、熊思群共同承担。一审法院认定事实：2017年6月27日至2017年10月26日期间，凤凰公司与开荣公司签订了22份《委托付款书》，分别约定凤凰公司委托开荣公司代其向案外人广东斯丹诺机械有限公司等14家公司分别支付购货款，并由前述14家公司向凤凰公司开具相应的增值税专用发票办理结算手续，22份《委托付款书》约定的代付总额为2640815.84元。2017年6月5日至2017年10月31日，开荣公司向广东斯丹诺机械有限公司等14家公司转账汇款35笔，转账汇款总额为2697130.8元。2018年1月22日，凤凰公司与开荣公司确认自2017年6月11日至2017年11月11日，案外人广东斯丹诺机械有限公司等14家公司共计向凤凰公司开具了46张发票，价税合计为2389673.18元。另查明，2017年5月11日，韩成业、熊思群与开荣公司签订了一份《股权转让协议书》，约定将凤凰公司100%股权（其中韩成业持有公司60%股权，熊思群持有公司40%股权）转让给开荣公司或开荣公司指定人。签订股权转让协议之后不久，韩成业、熊思群将凤凰公司交付给开荣公司，公章和银行账户没有交，账户账册没有交接，其他的资产交接了。迄今为止，凤凰公司仍未办理股权转让变更登记。2017年8月4日，原淮安市工商行政管理局作出《公司准予变更登记通知书》，同意凤凰公司注册资本由原来的500万人民币变更为165万人民币。一审法院认为：凤凰公司与开荣公司签订的多份《委托付款书》中约定，凤凰公司委托开荣公司代其向供货方支付购货款，由供货方向凤凰公司开具相应的增值税专用发票办理结算手续，实际开具的发票也经双方确认交接给了凤凰公司，凤凰公司收取相应发票符合双方约定。根据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条“填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未发生经营业务一律不准开具发票。”的规定，开荣公司主张与凤凰公司约定在凤凰公司收到前述增值税专用发票后向开荣公司出具销项税额发票，但并未举证证明开荣公司与凤凰公司之间发生了经营业务，故对其主张不予支持。开荣公司主张因凤凰公司未向其出具销项税额发票，导致开荣公司经营成本无法入账，给其造成增值税税额无法抵扣损失385868.83元、虚增企业利润造成的多交企业所得税损失666571.21元，共计1052440.04元的损失于法无据，一审法院不予支持。关于开荣公司主张因韩成业、熊思群在未出资本息范围内对凤凰公司未足额赔偿的部分应当承担赔偿责任的诉请，因凤凰公司减资获得原淮安市工商行政管理局作出的《公司准予变更登记通知书》确认，且开荣公司未能举证证明韩成业、熊思群存在未足额履行出资义务的情形，故对其诉请亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出一审判决：驳回上海开荣实业有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费14272元，保全费5000元，合计19272元，由上海开荣实业有限公司负担。二审经审理，确认一审判决查明的事实。二审审理中，凤凰公司提供南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初432号民事判决书一份，证明凤凰公司减资行为合法。开荣公司陈述该民事判决书尚未生效，二审案件正在审理中。本院认为，开荣公司主张其与凤凰公司之间就开具发票事宜达成合意，并提供了其法定代表人冀开荣与凤凰公司法定代表人韩成业的微信聊天记录，但经本院审查，该微信聊天记录仅能反映冀开荣要求韩成业开具发票，无法反映双方之间是否存在买卖关系，亦不能证明双方就开票事宜达成合意，因开荣公司无法举证证明其与凤凰公司之间存在经营业务，故其要求凤凰公司开具发票的行为违反了《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条“填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未发生经营业务一律不准开具发票。”的规定。本案中开荣公司虽然诉请凤凰公司赔偿损失，但该请求是基于凤凰公司未向其开具发票而产生，因其要求凤凰公司开具发票行为违反了法律的禁止性规定，故开荣公司要求凤凰公司赔偿由此产生的损失的主张亦不能得到法律支持，开荣公司进而主张韩成业、熊思群在未足额出资范围内承担赔偿责任的请求本院亦不予支持。因《委托付款书》中所涉货物的真正购买主体、货物由谁加工生产出售非本案的审查范围，一审法院未予审查并无不当。开荣公司主张一审法院未适用驳回诉讼请求的法律条款无法律依据，本院不予支持。综上所述，开荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14272元，由上诉人上海开荣实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 季明丽审 判 员 王 健二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 敏书 记 员 周 亚