贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终770号 上诉人（原审被告）：金某1，男，1968年12月2日生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1962年1月21日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原审第三人：罗某，女，1936年6月16日生，布依族，住贵州省都匀市。 原审第三人：金某2，女，1997年11月5日生，布依族，住贵州省都匀市。 上诉人金某1与被上诉人张某及原审第三人罗某、金某2离婚后财产纠纷一案，贵州省都匀市人民法院于2019年11月8日作出（2019）黔2701民初4156号民事判决后，金某1不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 金某1的上诉请求：1.撤销一审民事判决，重新改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.本案已超过诉讼时效，被上诉人无权与上诉人进行离婚后财产分配。根据相关司法解释的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔,请求变更或者撤销财产分割协议的,人民法院应当受理。人民法院审理后,未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的,应当依法驳回当事人的诉讼请求。双方于2017年11月17日协议离婚，被上诉人于2019年8月12日提起诉讼，已超过一年的诉讼时效，一审法院应驳回被上诉人的起诉。2.一审判决认定事实不清。双方自愿离婚且在离婚协议上财产一栏为“无”，属于自愿放弃，被上诉人的户口已于2019年3月29日迁出，上诉人的房屋于2019年5月28日被征收，一审判决上诉人支付被上诉人房屋拆迁费无法律依据。 张某二审未答辩。 罗某、金某2二审未陈述意见。 张某向一审法院起诉请求：1.判决被告将共同房屋征收补偿款649219.53元的一半324609.77元分割归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张某与被告金某1于××××年××月××日补办结婚登记手续，1998年双方收养第三人金某2作为养女，三人与被告父母共同生活于都匀市小围寨办事处团山村老寨组的木瓦结构老房屋（该房系被告父母所有）。2007年起原告外出务工，从此与被告分居生活，双方在经济上互不往来，第三人金某2直接跟随被告生活，原告不定期直接向第三人金某2给付一定的生活教育费用，直至第三人金某2成年。2016年，被告在自家的责任田上出资新建砖混结构房屋一栋。2017年11月17日，原、被告在都匀市民政局办理离婚登记并签署离婚协议书，双方未对上述新建房屋及其他共同财产进行分割。2019年3月29日，原告将户口从被告作为户主的户口登记簿中迁出。2019年6月1日，都匀市人民政府小围寨办事处作为甲方与被告作为乙方签订《贵南高铁建设项目房屋征收补偿协议》，载明“被征收房屋及家庭情况：（一）家庭户籍在册人口：1户3人。在册人姓名：金某1（户主）、金某2（长女）、罗某（母亲）。（二）房屋地址：小围寨办事处团山村老寨组，房屋产权性质：私产，房屋土地权属：集体，土地取得方式：划拨……（七）建筑总面积：220.61㎡，住房总面积：212.50㎡。非住房总面积：8.11㎡”。关于集体土地上住房征收执行分散安置和纯货币化安置方式，乙方选择分散安置的征收方式，征收补偿的金额共计649219.53元，其中包括：1.住房房屋补偿款357000元（212.50㎡×1680元／㎡）；非住房建筑物补偿款4055元（8.11㎡×500元／㎡）；2.签约奖励款35700元（357000元×10%）；3.搬家费补偿款4412.20元（220.61㎡×20元／㎡）；4.临时过渡费补偿款102000元（212.50㎡×20元／㎡·月×24月）；5.室内装修装饰及其他建筑物补偿款75256.73元（根据贵州中天银资产评估有限公司出具的《房屋装修及附属设施评估明细表》的评估价值）；6.建设用地（被征收住宅房屋、非住房及附属设施占地面积）补偿款28295.60元（0.635亩×44560元／亩）；7.基础设施配套费42500元（212.50㎡×200元／㎡）；乙方搬迁期限为收到补偿款后10天内搬迁。庭审中，原告与第三人金某2均坚持认为每人对补偿款享有四分之一的份额，而被告认为相应补偿款归其个人所有，各方当事人因各持己见而未能达成一致意见。另查明，争议房屋1996年新建入住后不久，被告父亲因病去世，被告与第三人罗某、金某2共同居住于该房内，直至房屋被拆迁安置。 一审法院认为：被告金某1于2016年自行出资新建砖混结构房屋一栋，由于新建时间处于原、被告夫妻关系存续期间，故该房屋依法属于双方的夫妻共同财产。虽然双方于2017年11月17日经民政部门登记离婚，但双方的离婚协议未对争议房屋依法分割，原告亦未明确表示放弃对该房屋享有的共有权利，故对原告诉请分割拆迁房屋所得补偿款的诉讼主张，依法予以支持。原告自2007年离家外出务工后，十多年来与被告一直处于分居状态，双方的婚姻关系名存实亡且经济相互独立，虽然第三人金某2认可原告在离家外出务工后，会不定期资助其一定生活、教育费用，但该款不是对原、被告夫妻共同生活费用的承担，现原告提供的证据不能证实其对诉争房屋予以出资，故依法认定该房由被告独自出资新建。综合原告长期外出，争议房屋由被告全额出资新建且原、被告已经协议离婚，房屋拆迁时原告的户口已经迁出等客观事实，依法认定原告对拆迁款中涉及的签约奖励款、搬家费、临时过渡费等项目不享有分割的权利，其仅对房屋补偿款、非住房建筑物补偿款、室内装修装饰及其他建筑物补偿款、建设用地补偿款、基础设施配套费等项目享有共有权利，依法酌定原告对上述项目共计金额为507107.33元的拆迁款享有10%的份额，即50710.73元。诉争房屋新建于2016年，第三人金某2当时已经成年，其作为原、被告共同抚养长大的女儿，在被告建房时投工出力甚至给予少量的经济帮助，符合社会的公序良俗，不能据此认定其对房屋享有共有人的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告金某1于判决生效后十日内给付原告张某房屋拆迁款50710.73元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告金某1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，适用简易程序审理减半收取624元，由原告张某负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：虽然上诉人金某1与被上诉人张某已于2017年11月17日办理了离婚登记，且签订了《离婚协议书》，但该协议书并未对双方婚姻期间的夫妻共同财产进行处理，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，本案争议房屋在拆迁安置前系双方夫妻关系存续期间修建的，属于上诉人金某1与被上诉人张某的夫妻共同财产，因该夫妻共同财产在离婚时未处理，现被上诉人张某诉请要求分割争议房屋的拆迁款有事实和法律依据。一审法院根据本案实际情况酌情判决被上诉人张某享有争议房屋的拆迁补偿款50710.73元，并无不当，应予以维持。因此，上诉人金某1主张被上诉人张某不应享有争议房屋拆迁补偿款份额的理由不成立，应不予支持。 据此，上诉人金某1的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1248元，由上诉人金某1承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年四月二十九日 书记员  肖文洁