wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4093号 原告：张爱国，男，1958年6月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：张琳，江苏六仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐毅成，江苏六仁律师事务所律师。 被告：王森林，男，1960年5月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：涂国华，女，1964年3月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：王中，男，1987年12月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告张爱国与被告王森林、涂国华、王中追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱国委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告王森林、涂国华、王中经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告张爱国向本院提出诉讼请求：判令被告王森林、涂国华给付原告代为偿还的借款本息、诉讼费、保全费共计155888元；被告王中在77944元范围内承担给付责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告作为担保人，代为偿还被告王森林、涂国华所欠款项，原告有权向作为债务人的被告王森林、涂国华以及担保人王中追偿，遂提起诉讼。 被告王森林、涂国华、王中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，王森林、涂国华向案外人杜絮菲出具借条1份，载明：“今借到杜絮菲人民币壹拾万元整（100000.00）。借款种类为银行转账，借款日期为2014.11.28日。借款履行地为出借人住所地。如借款人或担保人逾期不还，双方纠纷管辖地为清浦区人民法院。利息计算开始日期为借款之日。利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。”借条下方分别签有“担保人：王中”，“借款人：王森林、涂国华”，“连带责任担保人张爱国”。借条中并注明：“请打款信用社62×××31”。关于保证期间双方未明确约定。同日，杜絮菲通过案外人周洪春账户向王森林在江苏淮安农村商业银行股份有限公司清河支行账号为62×××31的账户汇入10万元款项。因债务人王森林、涂国华未履行付款义务，担保人张爱国、王中亦未履行担保责任，杜絮菲诉至淮安市清浦区人民法院，要求张爱国承担保证责任，偿还借款本息。 2015年10月30日，淮安市清浦区人民法院作出（2015）浦商初字第00646号民事判决，判令张爱国给付杜絮菲借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止），并承担诉讼费、保全费2545元。2017年1月3日，经淮安市清浦区人民法院强制执行，张爱国负担上述借款本息、诉讼费、保全费合计133810元。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告作为保证人，已经承担债务人王森林、涂国华的债务共计133810元，其有权向王森林、涂国华追偿，对原告主张王森林、涂国华给付133810元的请求，本院予以支持，王森林、涂国华并按年利率6%给付原告自起诉之日至实际给付之日的利息。对于原告主张保证人王中清偿其应当承担的份额问题，其可就向债务人王森林、涂国华不能追偿的部分，对王中另案提起诉讼，本案不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王森林、涂国华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张爱国133810元及利息（以133810元为基数，按年利率6%计算自2019年10月14日至实际给付之日）； 二、驳回原告张爱国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，公告费600元，由被告王森林、涂国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××90）。 审 判 长  纪石平 人民陪审员  于文年 人民陪审员  于新春 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  满冬青 书 记 员  石银夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0781执恢54号 申请执行人邹月和，男，1950年8月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。 被执行人满洲里佳世兴房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 法定代表人杨文忠，总经理。 被执行人杨文忠，男，1962年8月7日出生，汉族，无职业，现下落不明。 邹月和因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2017）内0781民初677民事判决书，于2017年8月3日向本院申请强制执行,要求被执行人给付欠款6714596元，负担案件受理费29402元，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本院受理后，于2018年10月29日依法追加杨文忠为本案被执行人，并向二被执行人送达了执行通知书，二被执行人未在规定的期限内主动履行法律义务。本院于2019年5月21日向、2018年12月12日分别向二被执行人发出限制消费令，在执行中，本院依法冻结并划拨二被执行人存款121329.56元，已支付给申请执行人，依法拍卖被执行人杨文忠次债务人张淑珍位于黑龙江省青冈县的建设街xx住宅楼x单元x层中门房产，于2020年4月11日以95437元价格流拍，申请执行人同意接收房产，本院于2020年4月15日下达以物抵债裁定书，经过查询银行、房地产、公积金、保险、车辆、现场调查未发现其他可供执行的财产，于2020年4月30日通过电话与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，现已执行到位216766.56元，尚有6497829.44元尚未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兆鹏 审判员  张俊涛 审判员  金 航 二〇二〇年四月三十日 书记员  栾洪旭 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执异21号案外人：英德市阿斯凯莫化工有限公司，住所地：英德市白沙镇凯迪工业园5号。法定代表人：王运冲，该公司总经理。申请执行人:山东和润浆纸有限公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道南湖路西侧名家会馆5号楼。法定代表人：阚恩贤，该公司董事长兼经理。被执行人：山东鸿科纸业有限责任公司，住所地：山东省高唐县光明东路15号。法定代表人：杨洪福，该公司执行董事兼总经理。在本院执行山东和润浆纸有限公司（以下简称和润公司）与山东鸿科纸业有限责任公司（以下简称鸿科公司）财产保全纠纷一案中，异议人英德市阿斯凯莫化工有限公司（以下简称阿斯凯莫公司）对本院作出的（2020）鲁1526执保103号执行裁定书查封了粉体助留剂开粉设备一台及相关配件、减速机1台、气动阀1个、水粉混合装置1套不服，向本院提出书面异议,请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人阿斯凯莫公司称，法院于2020年4月6日查封的粉体助留剂开粉设备一台及相关配件、减速机1台、气动阀1个、水粉混合装置1套的所有权属异议人所有，鸿科纸业公司拟向阿斯凯莫公司采购化工产品，阿斯凯莫公司因此同意为鸿科纸业公司提供一套产品开粉设备（型号：MEDEL）使用，包括粉体助留剂开粉设备一台及相关配件、减速机1台、气动阀1个、水粉混合装置1套。2020年3月17日，双方签订了《开粉设备安装证明协议》，协议明确约定，鸿科纸业是设备的使用方，并非所有权人，若鸿科纸业发生停产或不使用阿斯凯莫公司产品后须通知阿斯凯莫公司，由阿斯凯莫公司将设备及相关配件回收。可见，上述开粉设备及相关配件的所有权人为阿斯凯莫公司，因此，法院现在采取保全措施查封的开粉设备及其配件属于案外人的财产，应当予以解除查封。和润公司未向本院提出相关意见。鸿科公司未向本院提出相关意见。本院查明，2020年3月17日鸿科公司与阿斯凯莫公司签订了一份《开粉设备安装证明协议》，协议约定：鸿科公司因使用阿斯凯莫公司提供的产品，所以阿斯凯莫公司提供给鸿科公司一台产品开粉设备供鸿科公司使用，设备名称：粉体助留剂开粉设备，型号：MODEL。相关的配件有减速机1台、气动阀1个、水粉混合装置1套。2020年4月6日，根据和润公司的申请，本院作出(2020)鲁1526执保103号执行裁定书，查封了被执行人鸿科公司处的包括上述粉体助留剂开粉设备一台及相关配件、减速机1台、气动阀1个、水粉混合装置1套的财产。本院认为，根据案外人阿斯凯莫公司提交的《开粉设备安装证明协议》可知，鸿科公司对粉体助留剂开粉设备一台，型号：MODEL及相关配件，减速机1台、气动阀1个、水粉混合装置1套，仅具有使用权，不具有所有权。所以不应查封上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定裁定如下：解除（2020）鲁1526执保103号执行裁定书对粉体助留剂开粉设备一台及相关配件、减速机1台、气动阀1个、水粉混合装置1套的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇二〇年四月三十日书记员  任小婵
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保218号之八申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县。法定代表人：方化臣，董事长。委托诉讼代理人：姜文胜，公司员工。被申请人：司福星，男，1977年11月27日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：李安卫，女，1975年5月20日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：宁津县福星置业有限公司，住所地宁津县。法定代表人：司铁檀，经理。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人司福星、李安卫、宁津县福星置业有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将司福星名下中国邮政储蓄银行账户60×××35存款4823155.54元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年四月二十九日书记员  王 凯
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0811刑初28号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人何涛江，男，1965年2月4日出生于湖北省黄梅县，户籍地：湖北省黄梅县，现住安庆市宿松县。被告人何涛江因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月8日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2019年9月20日经安庆市宜秀区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，2020年1月21日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2020年4月7日被本院决定取保候审。 辩护人夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人何涛江犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员王业广、检察官助理吴燕出庭支持公诉，被告人何涛江及其辩护人夏鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年9月7日12时16分许，被告人何涛江驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，沿安庆市宜秀区水产路由南向北行驶至水产路大桥时，与徐某1驾驶的由北向南行驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生正面碰撞，造成四人死亡、三人受伤的重大交通事故。经安庆市公安局交通警察支队三大队认定，被告人何涛江承担事故的主要责任。事故发生后，被告人何涛江拨打报警电话并等候在现场，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人何涛江已履行赔偿义务并取得被害人及其家属谅解。 公诉机关认为，被告人何涛江违反交通运输管理法规，造成四人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人何涛江具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以判处。 被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人提出如下辩护意见：对指控的罪名及量刑建议均无异议，被告人系过失犯罪，本次犯罪系初犯，具有自首情节，积极赔偿取得谅解，认罪认罚，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2019年9月7日12时16分许，被告人何涛江驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，沿安庆市宜秀区水产路由南向北行驶至水产路大桥时，避开其行驶车道前方施工封闭区域向左驶入单幅双向通行路段后，与徐某1驾驶的由北向南行驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生正面碰撞，造成浙Ｂ×××××号小型轿车驾驶人徐某1、乘坐人丁某、徐某2、徐某3受伤后死亡，浙Ａ×××××号小型轿车乘坐人朱某1、浙Ｂ×××××号小型轿车乘坐人陈某（轻伤二级）、朱某2（轻伤一级）受伤的重大交通事故。经安庆市公安局交通警察支队三大队认定，被告人何涛江承担事故的主要责任，徐某1承担次要责任，济南城建集团有限公司安庆分公司承担次要责任，朱某1、丁某、徐某2、徐某3、陈某、朱某2无责任。 事故发生后，被告人何涛江拨打报警电话并等候在现场，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人何涛江已履行赔偿义务并取得被害人及其家属谅解。被告人何涛江居住地司法行政机关认为其符合社区矫正条件。 上述事实，被告人何涛江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解；被害人朱某1、陈某、朱某2的陈述；证人王某、查某的证言；归案经过、道路交通事故认定书、户籍证明、死亡证明、医疗诊断证明、民事调解书、收条、谅解书、调查评估意见书等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；司法鉴定意见书；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人何涛江驾驶机动车在施工路段超速行驶，且未注意观察对面路况，因而发生重大交通事故，致四人死亡、三人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何涛江肇事后主动拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于其积极赔偿被害人及其家属经济损失并取得谅解，无违法犯罪前科，认罪认罚，结合社区评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人何涛江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  何燕 二〇二〇年四月二十一日 书记员  程皓 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1152号上诉人（原审被告）：黔东南州鸿鹄房地产有限公司。住所地:贵州省凯里市迎宾大道12号香枫庭苑12号7栋1002号。法定代表人：陈量才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李道奇，男，苗族，1982年9月10日出生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。委托诉讼代理人：杨海滔，贵州争荣律师事务所律师。原审被告：王世贵，男，汉族，1975年7月3日出生，住贵州省平坝县。上诉人黔东南州鸿鹄房地产有限公司（以下简称“鸿鹄房产公司”）因与被上诉人李道奇、原审被告王世贵租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿鹄房产公司上诉请求：1、撤销凯里市人民法院（2019)黔2601民初1162号民事判决;2、改判驳回李道奇对鸿鹄房产公司的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。虽然鸿鹄公司法定代表人陈量才在王世贵出具的欠条中写上“同意由公司担保”字样，但是在受到出租人等阻工、围堵鸿鹄公司办公场所、强迫陈量才签字的情况下形成的，并非是鸿鹄公司的真实意思表示，既然是受胁迫而签订的，根据法律规定，应予撤销。上诉人于2020年3月31日向本院提交上诉补充意见，根据《公司法》第十六条：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定。2018年11月9日，鸿鹄房产公司法定代表人陈量才在《欠条》签字同意由公司担保未经股东会决议，李道奇也未能举证证明对公司机关决议进行了审查。因此，陈量才所作担保行为无效。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。李道奇辩称：一、上诉人称签订担保系堵工情形下被迫签订的理由不能成立。二、上诉人称担保协议未经股东会决定，该理由不能成立，因签订协议的时候陈量才系公司法定代表人，并加盖公司印章，故该份担保协议有效，至于股东内部怎么协商与本案没有关联。请求二审法院维持原审判决。王世贵二审未提交书面答辩意见。李道奇向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付原告挖机租赁款70000元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告王世贵达成口头协议,约定由被告租用原告的挖机并雇佣原告为其鸿鹄城工地开挖土石方，2018年11月9日双方结算，被告王世贵向原告李道奇出具欠条一张，内容为“今欠到李道奇2号挖机在凯里鸿鹄城挖机租金费120000元整（壹拾贰万元整）”。欠条落款处有欠款人王世贵的签名及身份证号码，同时有被告鸿鹄公司的法定代表人陈量才于2018年11月12日的签名以及“同意由公司担保。”的内容，并加盖有黔东南州鸿鹄房地产有限公司的印章。事后，被告支付原告挖机租金5万元，尚欠7万元未付，原告在多次追索租金未果后，诉至法院要求判如所请。一审法院认为，原告与被告王世贵虽未签订书面租赁合同，但原告提交的欠条足以证实双方存在租赁合同法律关系，且该租赁合同合法有效，理应受法律保护，双方当事人必须按照约定履行自己的义务，即被告王世贵应按约定履行其向原告支付租金的义务。对于被告鸿鹄公司法定代表人陈量才的担保行为是否有效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，法人的法定代表人及其他工作人员执行职务的行为就是法人的行为，其职务行为的法律后果应由法人承担，其订立担保合同的行为有效。本案中被告鸿鹄公司法定代表人陈量才签字盖章的行为应视为被告鸿鹄公司的担保行为，其与原告之间的担保合同有效。而关于被告鸿鹄公司称其法定代表人因受到胁迫以及原告与被告王世贵恶意串通才签订保证合同的辩称，因其未能提供充足证据予以证实，不予采纳。故原告要求二被告连带支付挖机租赁款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王世贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：被告王世贵、黔东南州鸿鹄房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内连带向原告李道奇支付挖机租金70000元。案件受理费已减半收取为775元，保全费720元，共计1495元，由被告王世贵、黔东南州鸿鹄房地产有限公司共同负担。二审期间，上诉人鸿鹄房产公司向本院提交堵工照片一组，拟证明合同签订时被上诉人等以挖机围堵鸿鹄城项目，造成工程车辆无法进出，以此胁迫陈量才签订的担保协议。经质证，被上诉人认为鸿鹄房产公司提交的照片形成时间不明确，该组照片上的人像不是被上诉人，与本案没有必然的联系。本院经审查认为，鸿鹄房产公司提交的证据真实性无法确定，不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是鸿鹄房产公司是否应就本案王世贵的债务承担担保责任。《中华人民共和国公司法》第十六条规定,公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。法律既已将公司担保的行为予以明文规定即具有公开宣示效力,担保权人理应知晓并遵守该规定。根据该规定,公司法定代表人在公司在对外担保事项上的代表权是受到限制的,即公司为其他企业或他人提供担保时,除加盖公司公章或法定代表人签字确认外,还必须向担保权人提供公司同意担保的董事会、股东会(或股东大会)决议,故对于担保权人而言,除了审查是否加盖了担保公司公章或担保公司法定代表人是否签字外,还必须要审查担保公司是否出具了同意担保的董事会、股东会(或股东大会)决议,否则不构成公司表见代表中的善意相对人。具体至本案中,案涉租赁款发生于李道奇与王世贵之间,根据上述规定,李道奇还必须要审查鸿鹄房产公司是否提供了公司同意为王世贵担保的股东会决议,然本案中李道奇并未要求鸿鹄房产公司提供股东会决议,故不能认定李道奇是公司表见代表中的善意相对人。陈量才以鸿鹄房产公司名义为王世贵个人债务提供的担保对鸿鹄房产公司不发生法律效力,一审法院判决鸿鹄房产公司承担连带保证责任不当，本院予以纠正。综上所述，黔东南州鸿鹄房地产有限公司的上诉请求依法成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初1162号民事判决；二、王世贵在本判决生效之日起十五日内向李道奇支付挖机租金70000元；三、驳回李道奇的其余诉讼请求。一审案件受理费775元，保全费720元，共计1495元，由王世贵负担；二审案件受理费1550元，由王世贵负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十四日法官助理陈礼华书记员汪庆庆
辽宁省开原市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽1282民初543号原告：高宏武，男，锡伯族，1978年8月21日出生，住开原市三家子乡南花楼村三组22号。身份证号：211222197808214038。被告：阚微，男，汉族，1976年6月18日出生，住开原市新华路123-1号2单元602室。身份证号：211202197606180014。被告：开原佳美传媒有限公司，地址：开原市民族街67-4号。社会统一代码：91211282318762857H。法定代表人：吴宪，系该公司经理。委托代理人：阚微，系该公司负责人。原告高宏武与被告阚微、开原佳美传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的工资款2900元；2.被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：原告于2017年至2019年在原告处工作，被告一直未给付原告工资，原告多次催要被告拒不给付，故原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阚微、开原佳美传媒有限公司拖欠原告高宏武工资款2900元，于2020年5月起每月15日前给付原告高宏武欠款500元至该笔欠款结清之日止；二、如被告阚微、开原佳美传媒有限公司未按约定给付原告高宏武欠款则一次性给付剩余全部欠款。案件受理费25元，由被告阚微、开原佳美传媒有限公司负担。此外无其他纠纷。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  罗伟学二〇二〇年四月三十日法官助理薛立春书记员徐冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1379号 上诉人（原审被告）：代康，男，1989年1月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审原告）：刘永全，男，1966年7月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李开兵，四川盆地律师事务所律师。 上诉人代康因与被上诉人刘永全劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 代康上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重申；2.一审、二审诉讼费用由刘永全承担；3.将涉嫌敲诈的案件线索移交司法机关。事实和理由：2016年3月代康把刘永全叫到西藏日喀则地区帮忙做工和管理工地。截止2017年工地停工双方确定剩余劳务报酬为86000元。根据账本记录显示：代康支付给刘永全4000元路费；何永冒代代康支付刘永全10000报酬；2018年末代康支付刘永全10000元报酬用于过年，另外代康又支付过刘永全2次各3000元报酬。截止2019年2月，代康共支付刘永全30000元，实际剩余56000元未支付。2019年刘永全找到代康，以随便给打个条子对家人有个交代为由，在没有核实对账的情况下，让代康给其开具了一张70000元的欠条，并注明2019年4月15日左右付清,这与实际情况不符。 刘永全辩称，根据一审查明事实，打欠条后双方再无经济往来，欠条显示的应该是品迭后的剩余金额。代康主张账本上记载支付过的款项，均无刘永全签字确认也没有相关证据证实，故请求二审法院维持原判。 刘永全向一审法院起诉请求：1.请求判令代康支付刘永全劳务费70000元。2.一审诉讼费由代康承担。 一审法院判决：代康于判决生效之日起十日内向刘永全支付劳务费70000元。 本院二审期间，代康提交了1份新证据，证据名称：账本结算单，拟证明：账本上记载了和每个工人的款项往来，根据账本结算单显示，刘永全扣除路费、借支等剩余款项应当是56000元，而不是70000元。刘永全质证称，对证据三性均不认可，不能反映真实情况。本院经审查后认为，该证据系代康单方手写制作，结算金额没有刘永全签字确认，真实性存疑，故本院对该证据不予采信。 刘永全提交了1份新证据，证据名称：电话录音（光盘），拟证明：一审庭审中，刘永全代理人曾与无法出庭的代康当庭通话，代康未否认欠款70000元的事实，应当属于自认。代康质证称，认可真实性，但通话内容中代康陈述的剩余金额是70000元再减去已经支付款项。本院经审查后认为，尽管代康对录音真实性予以认可，但其通话内容中没有明确认可剩余欠款70000元的事实，而是陈述中途曾向刘永全支付过款项，故该份证据无法达到证明目的，本院不予采信。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据2019年2月2日代康向刘永全出具的欠条载明，代康欠付刘永全70000元，尽管代康主张欠条上书写金额与实际欠付金额不符，实际欠付金额应为56000元，但对此，刘永全明确予以否认，且代康未提交有效的证据以证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，代康应当承担举证不能的不利后果，故对于代康的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，代康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由代康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 剑 审 判 员  冯 燕 审 判 员  童庆勇 二〇二〇年四月九日 法官助理  齐佳伟 书 记 员  杨婉鹂
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初754号原告：孙圆，女，1995年10月15日出生，汉族，住南阳市。被告：李朋举，男，1989年1月16日出生，汉族，住鹿邑县。原告孙圆与被告李朋举买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告孙圆未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙圆撤回起诉处理。审判员  宋志刚二〇二〇年四月二十六日书记员  崔一帆
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0683民初85号原告：陈朋涛，男，1983年1月19日出生，汉族，住定州市。被告：孔小改，女，1971年12月12日出生，汉族，住安国市。原告陈朋涛与被告孔小改买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告陈朋涛于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈朋涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈朋涛撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告陈朋涛负担。审判员 李 杰二〇二〇年四月三十日书记员 张晓敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12518号原告：陈伟平，男，1981年11月16日出生，汉族，身份证住址湖南省，被告：宾剑，男，1963年10月18日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区，原告陈伟平与被告宾剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈伟平到庭参加了诉讼，被告宾剑经本院通过公告传票方式合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈伟平向本院提出诉讼请求：判令宾剑归还欠款本金人民币50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令宾剑承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：宾剑因工地急需资金周转向陈伟平借款人民币现金5万元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，即从2017年5月13日至2017年8月13日。借款到期后，宾剑未依约还款，陈伟平多次催促，但宾剑不予理睬，故诉至法院。宾剑未作答辩。陈伟平为证明其主张向本院提交了借款合同、房产证，宾剑经传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：陈伟平与宾剑系朋友关系。2017年5月13日，陈伟平与宾剑签订了一份《借款合同》，载明：“宾剑因经济困难向陈伟平借款人民币5万元，借款期限为3个月（从2017年5月13日至2017年8月13日），借款合同也代表借款收据，借款合同的签订表明出借方已将款项支付给借款人，不再另行出收据。借款逾期未归还，出借方有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十二条之规定加收滞纳金。”借款期限届满后，宾剑未依约还款，陈伟平诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。陈伟平提供的《借款合同》能够证明陈伟平与宾剑之间存在真实的借贷关系且陈伟平已经实际将5万元支付给宾剑的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，本案中宾剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。现双方约定的还款期间已经届满，宾剑未依约还款，因此陈伟平请求宾剑支付借款本金的诉请理据充分，本院依法予以支持。宾剑逾期未归还借款，故宾剑应自起诉之日（2019年10月9日）起按年利率6%向陈伟平支付利息。宾剑经合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：宾剑于本判决生效之日起十日内归还陈伟平借款本金人民币5万元及利息（利息以借款本金为基数按年利率6%从2019年10月9日计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由宾剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 春 娜人民陪审员 张 志 辉人民陪审员 江 成 平二〇二〇年四月一日书 记 员 谭敏（兼）书 记 员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0504财保1号申请人：宋子超，男，1970年3月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被申请人：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼），统一社会信用代码9142050672204470XL。法定代表人：付高权，该公司董事长。申请人宋子超于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜昌博高建筑工程有限公司的银行存款10941936元或其他等值财产依法予以冻结、查封、扣押。申请人宋子超以购买诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人宋子超申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌博高建筑工程有限公司的银行存款10941936元或查封、扣押其他等值财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人宋子超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  郑 茜审 判 员  殷红霞审 判 员  周乾坤二〇二〇年四月二十一日书记员代  雯
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0625执238号申请执行人：曹某。被执行人：李某。本院在执行毕继明与饶贵启机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人饶贵启至今未履行已发生法律效力的（2019）鄂0625民初1264号民事判决书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取、冻结、划拨被执行人饶贵启所有的价值28000元的银行存款、收益、房地产、车辆或其他财产。本裁定立即执行。审判员 刘 波二〇二〇年四月九日书记员 李朝阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7865号 原告：中融国城建设有限公司（原名称四川省长源建筑工程有限责任公司）。住所地：成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。 法定代表人：文华忠，系公司董事。 委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建婷，四川矩衡律师事务所律师。 被告：广西裕华建设集团有限公司。住所地：广西钦州市北部湾北大道12-16号。 法定代表人：陈锡鑫，系公司董事长。 委托诉讼代理人：胡露露，女，1985年10月6日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，系公司员工。 本院在审理原告中融国城建设有限公司与被告广西裕华建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告中融国城建设有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中融国城建设有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中融国城建设有限公司撤回对被告广西裕华建设集团有限公司的起诉。 本案案件受理费收取1,000元，由原告中融国城建设有限公司负担。 审判员 刘 娟 二〇二〇年四月二日 书记员 丁勤琴
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2176号 原告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：庞志娟，董事长。 委托诉讼代理人：葛繁，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：陈书虎，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川星原房地产开发有限公司与被告陈书虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理。原告未按照规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川星原房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王小明 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈沁园
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初2777号 原告：成都普惠普诚商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋26层2606号。 法定代表人：柏晓宏，执行董事。 委托诉讼代理人：刘娜，女，出生于1990年8月11日，汉族，住江西省赣州市定南县，系公司员工。 被告：龚菊蓉，女，出生于1986年1月26日，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司与被告龚菊蓉劳动争议一案，本院于2020年3月27日立案。原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢婷 二〇二〇年四月十日 书记员  杨倩
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执515号之三申请执行人：王引牢，男，1952年1月7日出生，汉族。被执行人：展天社，男，1960年2月17日出生，汉族。被执行人：孟会琴，女，1960年2月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人王引牢与被执行人展天社、孟会琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人展天社有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人展天社的银行存款15000元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年四月二十日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0121民初680号原告：王某，男，1990年8月20日出生，汉族，甘肃省永登县兰州新区农民，住该社。被告：满某，女，1990年2月11日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。原告王某与被告满某离婚纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。王某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。审判员 高  汉  勋二〇二〇年四月三日书记员 ???何克红
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保638号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被申请人：王峰，男，1976年3月28日出生，住址辽宁省西丰县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的2019辽0103财保1592号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王峰银行存款59649.80元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年四月十日书记员  左正阳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执3126号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：蒋学众，该行行长。委托代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。被执行人：许梅，女，1984年2月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：郭方永，男，1978年12月3日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人许梅、郭方永金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初4725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年12月4日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为252952.88元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年12月6日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年12月至2020年2月依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息依法扣划被执行人郭方永银行存款54371.06元，其中3694元缴纳执行费，50677.06元发还申请执行人。依法查封了被执行人郭方永名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车两辆，上述车辆未实际扣押暂无法进行处置。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行。3．2020年1月16日，本院根据被执行人法律文书登记的住所地传唤被执行人未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2020年4月21日本院与申请人的委托代理人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年四月二十一日书记员 梁 媛
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初328号原告：甘肃易肃达汽车销售有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：汪世红，该公司总经理委托诉讼代理人：李小乐，该公司员工。被告：王丽，女，汉族，住甘肃省环县。被告：杨小莉，男，汉族，住甘肃省环县。原告甘肃易肃达汽车销售有限公司（以下简称易肃达公司）与被告王丽、杨小莉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易肃达公司的委托诉讼代理人李小乐到庭参加诉讼。被告王丽、杨小莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易肃达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽向原告支付代偿款6226元；2.判令被告王丽向原告支付违约金4705元;3.判令被告王丽立即将登记证书、购车发票、购置税发票及其他资料原件交给原告转交贷款银行；4.被告王丽承担本案诉讼费；5.判令被告杨小莉为上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月25日，被告王丽为购买汽车与中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，向银行申请贷款94,100元，合同约定的还款期限为2019年8月25日至2022年7月25日。经被告王丽申请，原告易肃达公司为被告提供保证，就此签订了《担保合同》。被告杨小莉作为共同还款人。合同签订后，经被告王丽申请，原告先行垫款给被告提车。垫款经原告公司转款至车商后，被告未按约提车办理相关手续，后经原告敦促被告仍未提车办理相关手续，也并未按照《担保合同》的约定将登记证书、购车发票、购置税发票及其他资料原件交给原告转交贷款银行。银行放款后，被告王丽多次拖欠，拒不履行还款义务，截止起诉前已逾期多次。催收无果后，原告易肃达公司为被告向工商银行代偿6226元。现被告王丽未向原告履行还款义务，也未将登记证书、购车发票、购置税发票及其他资料原件交给原告，被告杨小莉亦未履行连带清偿责任。被告王丽和杨小莉共同辩称，一、原告易肃达公司诉称的部分内容不属实。1.被告与工商银行签订合同时申请贷款的金额为80,000元，不是原告易肃达公司所称的94,100元。2.在购车时，原告的业务员告诉被告，支付首付款、购置税以及挂车牌等相关手续只花费约12,000元至13,000元。但在被告提车做预算后才发现，支付上述费用及办理相关手续需要花费16,000余元，因被告无足够现钱，故与原告协商延迟办理挂车牌等相关手续，原告表示同意。因此，被告在2019年9月25日前未付款。后工商银行催款时告诉被告申请的贷款金额为94,100元。因上述金额与我申请的贷款金额不符，故被告未办理相关手续。3.原告诉称的车辆登记证书、购车发票、购置税发票及其他资料，现均存放在原告处，原告要求被告转交至贷款银行无事实依据。二、原告要求被告支付6226元代偿款及4705元违约金无事实依据。被告与原告签订合同后，工商银行实际向原告放款94,100元，扣除80,000元车款后，剩余17,100元，但原告以被告无机动车驾驶证为由扣除3000元，后又无故扣除14,100元。后被告询问原告14,100元的用途及去向，原告拒绝解释。截止2019年8月25日至2020年3月25日，原告从其工商银行信用卡账户扣除9期车款共25,792.5元。从事实上讲，被告已经按期向原告付清车款，且无违约行为，故无需支付违约金及代偿款。故被告请求驳回原告易肃达公司的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王丽与被告杨小莉系夫妻关系。2019年6月25日，被告王丽作为分期付款申请人、被告杨小莉作为分期付款共同申请人、原告易肃达公司作为保证人，与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定⑴被告向汽车销售商易肃达公司购买荣威i6汽车，车辆总价为117,700元，被告自行支付首付款23,600元，剩余购车款被告申请通过其在工商银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为94,100元；⑵工商银行将分期金额94,100元扣收后支付给易肃达公司；⑶被告使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还2863.89元，从透支次月起每月25日前偿还，被告应在付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项；⑷被告应按分次的付款方式及9.5%的分期付款手续费率向工商银行支付分期付款手续费9000元；⑸保证人自愿为被告王丽向工商银行提供连带责任保证等。同日，原告易肃达公司与被告王丽签订《担保合同》，约定⑴原告易肃达公司同意为被告王丽向工商银行申请办理信用卡购车分期购车业务提供担保服务；⑵担保有效期为贷款银行向被告王丽发放贷款之日起至被告全额归还本息及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的相关费用为止；⑶被告王丽自愿向原告易肃达公司支付双方确定的担保费、履约保证金及其他相关费用；⑷被告王丽违反合同约定，应当向原告易肃达公司支付违约金（以银行贷款金额的5%为标准，但不超过5000元）外，原告还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用等。由于被告王丽未及时向工商银行还款，原告易肃达公司于2019年9月25日向工商银行代偿被告王丽欠付的信用卡透支款6226元，该笔款项被告王丽未向原告易肃达公司偿还。本院认为，原告易肃达公司为被告王丽向工商银行的信用卡透支款项提供连带责任保证，因被告王丽未及时向工商银行偿还透支款，原告易肃达公司在承担担保责任后，有权向被告王丽进行追偿，被告王丽应当偿还原告代偿款6226元。被告杨小莉虽然不是被担保人，但其与被告王丽系夫妻关系，对该笔债务的产生应当知晓，故该笔债务系夫妻共同债务，被告杨小莉应当承担共同偿还责任。关于两被告辩称原告易肃达公司无故扣除其3000元和14,100元，因本案为追偿权纠纷，原、被告之间的买卖合同纠纷或不当得利纠纷与本案属不同的法律关系，两被告应当另案起诉，本案中对上述纠纷不做处理。因原告易肃达公司行使追偿权应当在其所承担的担保责任范围内，故本院对原告易肃达公司要求两被告支付违约金4705元的诉讼请求不予支持。关于原告易肃达公司要求被告王丽立即将登记证书、购车发票、购置税发票及其他资料原件交给原告转交贷款银行，因本案为追偿权纠纷，且原告并非是收取上述资料的权利主体，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，被告王丽、杨小莉共同向原告易肃达公司给付原告代两被告向工商银行偿还的信用卡透支款6226元；驳回原告易肃达公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告王丽、杨小莉于判决生效后十日内共同向原告甘肃易肃达汽车销售有限公司给付原告代两被告向中国工商银行偿还的信用卡透支款6226元；二、驳回原告甘肃易肃达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告王丽、杨小莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇二〇年四月二日书记员高俊星
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初751号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张加胜，男，1998年8月14日出生，贵州省盘县人，户籍所在地贵州省盘州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月29日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审并释放。辩护人李应红，云南桑园律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人张加胜犯故意伤害罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月25日晚，被告人张加胜与朋友在环城南路Ｋ9ＫＴＶ内喝酒期间，与被害人耿某因共同喜欢一名女子双方发生口角，后耿某先行离开ＫＴＶ，当其乘出租车到董家湾××环城东路右转机动车道路旁时，张加胜乘车赶到，二人下车后再次发生争执，并发生打斗致耿某受伤。经鉴定，耿某伤情为轻伤二级。2019年12月3日，张加胜的家属赔偿了耿某全部经济损失43000元，张加胜取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张加胜故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张加胜具有坦白、致被害人轻伤二级、达成刑事和解并赔偿被害人损失的量刑情节，建议判处被告人张加胜有期徒刑七个月，可适用缓刑。被告人张加胜对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出建议对被告人宣告缓刑的辩护意见。本院认为，昆明市官渡区人民检察院指控被告人张加胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人张加胜具有坦白、致被害人轻伤二级、达成刑事和解并赔偿被害人损失等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张加胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇二〇年四月二十九日书记员  程 琳
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初574号   原告：张某，艺名张某，男，汉族，1956年6月7日生，现住晋城市。   委托代理人：田某，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。   被告：晋城市星宿旅游观光文化有限公司,住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李某，任执行董事兼总经理。   原告张某诉被告晋城市星宿旅游观光文化有限公司演出合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某委托代理人田某、被告晋城市星宿旅游观光文化有限公司法定代表人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求:1、判令被告晋城市星宿旅游观光文化有限公司支付原告张某演艺费用35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，原、被告签订合同书一份，约定被告晋城市星宿旅游观光文化有限公司委托原告张某在第二届《谁不说俺泽州好》比赛活动中具体承办山楂茶表演、香椿宴表演、乐队表演等演艺内容，演艺费用共计85000元，被告向原告预付30000元。演出后，被告未按合同向原告支付演艺费用，经原告多次催要，被告扣除3000元后通过微信支付了17000元，现尚欠35000元。   被告晋城市星宿旅游观光文化有限公司辩称：1、前期我方已给原告支付了57000元合同款，但原告未出具收据；2、税费应按17%计算为14000多元，由原告承担；3、原告未按合同约定完成演出，没有项目验收单及票据，故，尾款我方不予支付。   经审理查明：2018年8月5日，原告张某以其艺名张守瑜与被告晋城市星宿旅游观光文化有限公司签订合同书一份，约定被告晋城市星宿旅游观光文化有限公司委托原告张某在《谁不说俺泽州好》第二季中进行演出活动，演出费用共计85000元。被告晋城市星宿旅游观光文化有限公司向原告张某预付30000元，后又支付17000元，另被告扣除了3000元相关费用。剩余费用经原告张某多次追要，被告未履行。现原告要求被告支付剩余演出费用35000元。   本院认为，原、被告之间签订的合同书，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。演出合同签订后，原告张某完成了合同约定的相应演出，被告晋城市星宿旅游观光文化有限公司即应支付原告全部演出费用，被告晋城市星宿旅游观光文化有限公司支付50000元演出费用后，剩余35000元未支付，故对原告张某要求被告支付剩余演出费用35000元的主张，本院予以支持。被告晋城市星宿旅游观光文化有限公司辩称其已支付原告57000元，但未有原告出具的收据予以确认，本院不予认可。被告要求原告承担14000元税费，但合同中未有明确约定，本院不予支持。被告称原告未按合同约定完成演出，未有证据予以证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：   被告晋城市星宿旅游观光文化有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张某剩余演出费用35000元。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费减半收取为340元，由被告晋城市星宿旅游观光文化有限公司承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 杨洛阳     二〇二〇年四月二十日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执512号之一申请执行人周某，女，1989年5月16日生，汉族，住商水县。被执行人李某，男，1988年11月2日生，汉族，住商水县。周某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，商水县人民法院作出的（2018）豫1623民初2409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向商水县人民法院申请强制执行，请求被执行人履行义务。本院立案执行，进入执行后，现查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某的款项7389元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  郭学军审判员  宁荣生审判员  吕亚飞二〇二〇年四月二十日书记员  张 禹
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执28号之二申请执行人刘平，女，1972年11月22日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被执行人刘青海，男，1972年4月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，干部，住湖北省郧西县。刘平与刘青海民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院2019年1月29日作出的（2019）鄂0322民初201号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中对被执行人刘青海在中国农业银行的账户62×××75予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘青海在中国农业银行的账户62×××75中的存款66400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永兴二〇二〇年四月十六日书记员  董 鹏
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终413号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司,住所地陕西省咸阳市渭城区。 负责人：郝宗张，系该公司总经理 委托诉讼代理人：柴俊宁，陕西固伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郭媔，女，汉族，1986年9月15日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）:梁莎，女，汉族，1982年5月18日出生，现住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保咸阳分公司）因与被上诉人郭媔、梁莎机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、谈话，经征得当事人同意不开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人柴俊宁，被上诉人郭媔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保咸阳分公司上诉请求：1、撤销咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初4470号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人郭媔提供的车辆维修发票及结算单，该证据不足以证明修理费用与事故之间的关联性，也无法证明该费用系本次事故导致的必要的合理的维修费用。事故车辆驾驶人殷康曾就被上诉人郭媔的车辆损失经海朋保险公估公司定损为五千余元，上诉人一审中提交殷康诉状为证据，证明争议车辆的损失鉴定意见与实际维修费用相差甚巨。上诉人认为在没有保险公司定损或者保险公估报告或者价格鉴定意见书与修理发票相互印证的情况下，仅凭修理费发票不足以证明事故损失，被上诉人应承担举证不能的不利后果。 被上诉人郭媔辩称：陕西海朋保险公估公司（以下简称海朋公司）评估陕DXXXXX号车辆损失为预估测算，且评估费用与4S店的实际收费不一致，也不包括修理车辆工时费，因此不能以该鉴定意见为准，损失应当以实际维修费用为准，请求维持一审判决。 被上诉人梁莎经合法传唤未到庭，视为放弃辩论、质证等相关权利。 郭媔向一审法院提出诉请:1、判令两被告赔偿原告因本次交通事故给原告造成的损失共计13830元，其中车辆维修费13100元、施救费730元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2019年7月26日8时40分许，梁莎驾驶陕DXXXXX号小型轿车沿东风路由南向北行驶至中储建材市场门前路段左转弯驶入相对方向车道时与沿东风路由北向南行驶殷康驾驶的陕DXXXXX号小型轿车发生碰撞后，车辆失控又与沿东风路由北向南行驶范振华驾驶的二轮电动车碰撞，致车辆受损、范振华及二轮电动车乘坐人雷娇健受伤。陕DXXXXX号小型轿车在被告人保咸阳分公司投有交强险和商业三者险1000000元，及不计免赔险。事故发生后，原告车辆被咸阳瑞秦汽车服务有限公司施救，产生施救费400元。另，原告车辆陕DXXXXX号小型轿车在陕西广恒昌汽车服务有限公司进行维修，产生维修费13100元。 一审法院认为：公民的合法财产依法受到保护，在本次交通事故中，被告梁莎负事故的全部责任，其驾驶的陕DXXXXX号小型轿车在被告人保咸阳分公司投有交强险和商业三者险1000000元。原告因此次事故产生的损失有车辆维修费13100元、施救费400元，以上损失应由人保咸阳分公司在保险范围内赔偿。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告郭媔车辆损失13100元、施救费400元，共计13500元；二、驳回原告郭媔其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取76.5元，由被告梁莎承担。 二审期间，上诉人提交新证据二组，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为:证据一,海朋公司《交通事故车物损失价格评估鉴定意见书》，该鉴定意见与实际维修费没有关联性，对其证明目的不认可。证据二，海朋公司《证明》，对证据的真实性认可，但没有进行拆解，对其证明目的不认可。本院经审查认为，《交通事故车物损失价格评估鉴定意见书》评估车辆损失金额仅是测算，只能初步地、程序性地测算价格，本院对其真实性认可，对其证明目的不予认可；一审中上诉人对拆解劳务费不予认可，二审时上诉人又出具海朋公司《证明》载明“评估时对该车辆进行了拆解”，前后矛盾，本院依法不予采信。 经审查，本院对原审查明的事实依法予以确认。 本院认为，双方争议焦点为人保咸阳分公司应否承担赔偿责任。损坏他人财产，应当恢复原状或者折价赔偿。投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，保险公司应当在保险范围内依法予以赔偿。被上诉人梁莎负交通事故的全部责任，其驾驶的陕DXXXXX号小型轿车在被告人保咸阳分公司投有交强险和商业三者险。被上诉人因该事故产生的损失有车辆维修费13100元、施救费400元，一审法院认定被上诉人车辆损失应由人保咸阳分公司在保险范围内赔偿符合法律规定。海朋公司价格评估只能表面地、初步地、程序性地测算价格，没有参与具体修理过程，不能代表最后的、全面的、准确的实际发生的修理费用，且评估测算的价格对修理单位并没有法律约束力，不能要求修理单位接受此价格进行维修。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。故车辆损失应当按照实际发生的修理费赔偿，不能按照价格评估确定的维修金额赔偿。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为被上诉人郭媔提供证据不足以证明修理费用与事故之间的关联性，该反驳理由不足以推翻被上诉人郭媔证据。因此，本院对该节上诉理由不予认可，人保公司应当按实际维修价格全部赔偿。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138元，由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 倪治国 审 判 员 张作儒 二〇二〇年四月七日 法官助理 张健旺 书 记 员 魏 琦
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初286号 原告：马某1。 被告：马某2。 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告马某1于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马某1的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某1撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由马某1负担。 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年四月一日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢51号申请执行人：焦宗权，男性，汉族，1957年8月22日出生,住四川省泸县，公民身份证号：51042119570822XXXX。被执行人：朱勇，男性，1985年3月5日出生，住四川省盐边县，公民身份证号：51042219850305XXXX。本院在执行申请执行人焦宗权与被执行人朱勇劳务合同纠纷一案中，申请执行标的7000元，应收执行费80元。本院在立案后依法向被执行人朱勇送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关执行文书，被执行人收到文书后已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结盐边县人民法院(2020)川0422执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黎祥有二〇二〇年四月十五日法官助理 谢 伟书 记 员 张国申
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执528号申请执行人：云泓利信咨询服务（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器2744号）。法定代表人：刘云伟，执行董事。被执行人：王平,女,汉族,1960年03月04日出生,住北京市朝阳区。被执行人：叶胜国,男,汉族,1981年09月06日出生,住吉林省梨树县。申请执行人云泓利信咨询服务（北京）有限公司与被执行人王平、叶胜国民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初35816号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王平、叶胜国清偿债务39399.48元及利息等款项。本院于2020年01月06日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年四月二十九日书记员  李菁菁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执2221号 申请人：内蒙古安圣达地产营销策划有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 法定代表人：陶传广，职务：总经理 被执行人：黄昌龙，男，满族，1988年1月13日出生，个体，住科右前旗。 被执行人：刘雪晶，女，满族，1989年11月18日出，个体，住科右前旗。 被执行人：黄昌巍，男，满族，1984年2月13日出生，个体，住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请人内蒙古安圣达地产营销策划有限公司与被执行人黄昌龙、刘雪晶、黄昌巍借款合同纠纷执行一案，因申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年四月二十日 书记员  王恩健
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0226民初42号   原告:刘某1，男，1954年4月1日出生，汉族，大同市人，同煤燕子山矿退休职工，住大同市。   原告：刘某2，男，1964年6月26日出生，汉族，山西省右玉县人。   原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。   刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月20日被告找到原告对原告说其开石子厂需要资金运作向原告借款60000元，并对原告说石子厂运作开就能归还借款，于是，原告就借给被告60000元，被告为了取得原告的信任给原告打了一个借条，写明借款期，2018年1月13日被告再次以石子厂需要资金周转向原告借款20000元，借钱之后被告依旧给原告打了一个借条，并信誓旦旦的承诺原告说石子厂运转开马上就能归还借款，被告共计向原告借款80000元，可是让原告没想到的是，被告却不能兑现承诺，一次次失信于原告，于是原告找被告索要借款，被告找各种借口推脱拖延原告，后干脆处处躲着原告，不接原告电话，时至原告起诉之日被告仍分文未归还原告借款，无奈，原告为维护自身的合法权益，使自己的财产不受损失，故起诉至法院，请法院依据有关法律、法规的规定，依法判令。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告未能提供被告刘某2具体明确的身份信息，且提供的送达地址无法送达，认定为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回刘某1的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 王卫兵     二〇二〇年四月十日   书记员 田 宏
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初977号原告：李龙彬，男，1981年4月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：赵正福，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告李龙彬与被告赵正福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告李龙彬于2020年4月1日以被告赵正福已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李龙彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告李龙彬负担（原告李龙彬已预交）。审判员  马田军二〇二〇年四月一日法官助理布淑燕书记员孙晓
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异34号案外人：吴娅玲，女，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人：罗清军,男,汉族,住六盘水市钟山区。申请执行人：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。法定代表人：张勇，该公司董事长。被执行人：六盘水创越房地产开发有限公司（以下简称“创越房开”），住所地：贵州省水城县双水新区水黄公路西侧，统一社会信用代码：915202005650274621。法定代表人：刘红，系该公司董事兼总经理。被执行人：陈羿宏,男,汉族,住贵州省纳雍县。本院在执行罗清军与创越房开、陈羿宏借款合同纠纷一案中，钟山区人民法院于2019年11月26日将其在执行申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司与被执行人六盘水嘉名房地产经纪公司、创越房开、陈兰、陈弈宏、马玉梅、尚跃菊、朱绍坤、赵刚借款合同纠纷一案，即（2018）黔0201执1533号案件中查封的被执行人创越房开的财产移送本院执行。案外人吴娅玲不服，以5号A幢9楼×号房屋系其购买为由向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴娅玲称，请求停止拍卖倾城国际5号A幢9楼×号房屋。理由主要是，被拍卖房产为申请人于2019年4月9日从被执行人处购买，与被执行人签订有商品房买卖合同，并按照合同约定支付了首付款200000.00元。案外人提供了《商品房预留认购协议》、《收款收据》等证据。本院查明，罗清军与创越房开、陈羿宏借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）黔02民初136号民事调解书，确认当事人达成的协议：“创越房开、陈羿宏自愿偿还罗清军借款本金3000万元、利息504万元，合计3504万元……。”该调解书生效后，创越房开、陈羿宏未按规定的时间履行义务，罗清军向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日以（2019）黔02执77号立案执行，后于2019年7月3日终结执行。2019年10月30日，本院依申请执行人罗清军的申请，以（2019）黔02执恢44号立案恢复执行。在执行中，本院于2019年10月30日查封了被执行人创越房开名下的85套房产。钟山区人民法院于2019年11月26日将其在执行申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司与被执行人六盘水嘉名房地产经纪公司、创越房开、陈兰、陈弈宏、马玉梅、尚跃菊、朱绍坤、赵刚借款合同纠纷一案，即（2018）黔0201执1533号案件中查封的被执行人创越房开位于双水新区商住楼1单元1层1-13号、位于双水新区朝阳路以北倾城国际5幢1至9层在建商用及住宅移送本院执行。案外人吴娅玲不服，以5号Ａ幢9楼×号房屋系其购买为由向本院提出书面异议。另查明，钟山区人民法院于2018年8月10日以（2018）黔0201执1533号执行裁定书及（2018）黔0201执1533号之一协助执行通知书查封了位于双水新区朝阳路以北倾城国际5幢1至9层在建商用及住宅（预售许可已于2017年12月31日被水城县住房和城乡建设局收回）。吴娅玲提供的《商品房预留认购协议》载明，案涉房屋为商品房住宅，成交总价446090.00元等内容。本院认为，第一、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”案外人所提异议针对的门面属于不动产，至今登记在被执行人创越房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”案外人所提涉案门面系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，吴娅玲未提供向被执行人创越房开购买倾城国际5号A幢9楼×号房屋的《商品房买卖合同》，其所提异议不符合上述法律规定的情形。综上，案外人吴娅玲所提异议缺乏事实及法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吴娅玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  马功云审判员  尹学俊二〇二〇年四月九日法官助理杨卿萍书记员敖云春
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1622民初961号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司（原阳信县农村信用合作联社）。住所：阳信县阳城四路667号。统一社会信用代码：913716001670358703。 法定代表人：刘伟，董事长。 被申请人：苟清民，男，汉族，1969年11月25日出生，住址:阳信县。 被申请人：毕春国，男，汉族，1978年4月8日出生，住址：阳信县。 被申请人：郭岩松，男，汉族，1970年7月27日出生，住址：阳信县。 被申请人：魏玉田，男，汉族，1978年7月30日出生，住址：阳信县。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司（原阳信县农村信用合作联社）根据已经生效（2018）鲁1622民初961号民事判决书，于2020年4月28日向本院申请保全，请求对被申请人苟清民、马秀泉、郭岩松、魏玉田名下590000元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人苟清民、马秀泉、郭岩松、魏玉田名下590000元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 军 二〇二〇年四月三十日 书记员 魏鑫鑫
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢328号申请执行人：天津市规划和自然资源局津南分局（原天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局），住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。法定代表人：李咸群，局长。被执行人：天津市津南区双桥河镇西官房村村民委员会，住所地天津市津南区双桥河镇西官房村。法定代表人：张玉铁。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，2020年3月27日天津市规划和自然资源局津南分局向本院书面出具书面情况说明，认为本案涉及公益民生工程项目，结合各镇出具的保留申请，建议暂时予以保留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)津0112执恢328号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年四月十六日书记员  李 媛
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6910号上诉人(原审被告)：孙红光，男，1971年5月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：闫克礼，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告):夏邑县民政局，住所地河南省夏邑县。法定代表人：翟东亮，系该局局长。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人孙红光因民与被上诉人夏邑县民政局合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月16日对本案进行了公开开庭审理。上诉人孙红光及其委托诉讼代理人闫克礼，被上诉人夏邑县民政局委托诉讼代理人李昊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙红光上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉，或诉讼请求，或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案承包合同系行政协议，且本案当事人、诉讼标的、事实均与夏邑县人民法院(2016)豫1426民初1831号案件相同，构成重复起诉，应当驳回被上诉人的起诉。被上诉人没有土地使用证或权属证明，不能证明其享有涉案土地使用权，被上诉人已将涉案土地转让给上诉人，上诉人在涉案土地上建房，房屋所有权应当归属上诉人；承包合同解除后，即不具有法律约束力，原审判决上诉人返还房屋及管理费，无事实依据，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决显失公正。被上诉人夏邑县民政局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。夏邑县民政局向原审法院提出的诉讼请求：1.被告返还原《企业承包合同》中约定的福利旅社范围内的房屋及土地；2.被告给付承包费12000元。原审法院认定：福利旅社是由夏邑县民政局主管的全民制社会福利企业。1993年5月9日，因车站镇道路拓宽，福利旅社需扒房停业，改造新建约需要一年时间，原告作为福利旅社的主管单位与被告就福利旅社的承包问题签订了一份《企业承包合同》，并将该合同在夏邑县公证处公证。合同约定的主要内容有：企业承包期限30年，从1994年6月1日起至2024年6月1日止，承包费10000元/年（该承包费经原、被告双方协商一致于2004年1月15日起降为2000元/年）。承包期间，被告集资或全资建房所需的资金由被告自行筹集并还本付息，所建的楼房及平房的所有权归原告。承包期满，对新建的楼房及平房进行作价，双方各有50%。原告原有的固定资产及土地，被告只有管理使用权，无权出租和转让，承包期满交归原告。2003年6月5日夏邑县国土资源局就福利旅社的临街楼房为被告颁发了（2003）字第N！002179号房屋所有权证书。2004年1月15日，原、被告又签订了一份协议书，将上述合同中的承包费由10000元/年降为2000元/年。后原、被告就企业承包合同发生纠纷，原告于2016年4月19日向法院起诉被告，所提出的诉讼请求主要有：解除《企业承包合同》，被告返还企业承包合同中福利旅社范围内的房屋、土地…。河南省夏邑县人民法院经过审理于2016年12月22日作出（2016）豫1426民初1831号民事判决书，判决解除《企业承包合同》，但驳回了原告关于房屋及土地的诉讼请求。原告认为（2003）字第N！002179号房屋所有权证书存在错误，于2017年5月8日向法院提起行政诉讼，请求撤销该证。2017年6月21日河南省永城市人民法院作出（2017）豫1481行初18号行政判决，以原、被告签订的企业承包合同及（2016）豫1426民初1831号民事判决书，均已明确房屋所有权证书中的房屋所有权归原告为由，撤销了该证。被告对此不服上诉，后该判决被河南省商丘市中级人民法院于2017年12月6日作出的（2017）豫14行终99号行政判决书维持。现原告再次起诉被告请求支持其诉讼请求。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，原告虽于2016年4月19日起诉被告，要求其返还福利旅社范围内的土地和房屋，但驳回其诉讼请求的判决书发生效力后，原告又提起了行政诉讼，法院又作出新的行政判决，撤销了政府部门就福利旅社的临街楼房为被告颁发的房屋所有权证书，因此本案原告再次起诉并无不妥，不构成重复起诉。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案为合同纠纷，原、被告约定了合同期满后新建的楼房及平房归原告，原有的固定资产及土地归还原告，现原、被告签订的企业承包合同已被解除，原告基于合同约定要求被告返还福利旅社范围内的房屋及土地，予以支持。关于福利旅社的临街楼房，因河南省永城市人民法院2017年6月21日作出的（2017）豫1481行初18号生效行政判决书已查明（2003）字第N！002179号房屋所有权证书中所涉及的房屋归原告所有，因此对被告关于其对涉案临街楼房拥有所有权，不应返还给原告的主张，不予支持。原、被告在企业承包合同中约定了2000元/年的承包费，原告请求被告支付未付清的承包费符合法律规定，予以支持。从承包费交至的2014年至双方签订的承包合同被解除共计2年，因此被告应向原告支付的承包费为2年×2000元/年＝4000元。从2016年12月22日解除企业承包合同至今未超过三年，因此原告关于租金的请求并未超诉讼时效。原告的其他诉讼请求，因未提交有效证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，判决：一、被告孙红光于判决生效后六十日内向原告夏邑县民政局返还原《企业承包合同》中约定的福利旅社范围内的房屋及土地；二、被告孙红光于判决生效后十日内向原告夏邑县民政局支付承包费4000元；三、驳回原告夏邑县民政局的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告孙红光负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，被上诉人虽然是行政机关，但其与上诉人签订承包协议的行为并未履行行政管理职能，不是行政协议；永城市人民法院作出（2017）豫1481行初18号行政判决，以双方签订的企业承包合同及（2016）豫1426民初1831号民事判决书，均已明确房屋所有权证书中的房屋所有权归被上诉人为由，撤销了上诉人涉案房屋所有权证，因新的案件发生，当事人再次提起诉讼，不构成重复起诉。双方签订的承包合同明确约定，且生效判决已认定涉案房屋归被上诉人所有，故在承包合同解除后，原审判决上诉人返还涉案房地产及支付其使用期间的承包费并无不当。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙红光负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年四月二十日书记员  李国梁
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2061号原告：苗玉侠，女，1969年5月5日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：李晓京、陈李笑，河南安靖律师事务所律师。被告：惠金波，男，1958年2月27日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告苗玉侠诉被告惠金波民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，查明被告惠金波因行贿收取涉案款项已被追究刑事责任，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苗玉侠的起诉。案件受理费525元，退还原告苗玉侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年四月二十九日书记员  王影
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执342号 申请执行人：刘梅，女，1967年3月2日出生，汉族，住泗水县。 被执行人：张宇，男，1989年6月2日出生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人刘梅与被执行人张宇民间借贷纠纷一案中，经协调，双方达成分期履行协议。申请执行人自愿撤回对生效法律文书（2019）鲁0831民初2619号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0831民初2619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执恢3号申请执行人：李良英，女，1969年12月31日出生，汉族，无业，住西藏山南市。被执行人：和丽东，男，1982年4月6日出生，汉族，无业，住西藏山南市。本院在执行申请执行人李良英与被执行人和丽东借款合同纠纷一案，因被执行人和丽东暂无履行能力，双方当事人达成长期分期履行和解协议，申请执行人李良英申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）藏0502执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 格桑朗杰二〇二〇年四月二十一日书 记 员 米玛次仁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初36号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人刘吉委（曾用名刘吉伟），男，1987年04月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省永善县。因本案于2019年11月7日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人沈韶华，浙江省君胜律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉［2020］95号起诉书指控被告人刘吉委犯故意伤害罪，于2020年1月16日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,且依法受理了被害人周某提起的附带民事诉讼，后于2019年4月9日公开开庭对本案进行合并审理，嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员何新强、王鲁璐出庭支持公诉，被告人刘吉委、嘉兴市南湖区法律援助中心指派辩护人沈韶华，以及附带民事诉讼原告人周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘吉委故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘吉委自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人刘吉委有期徒刑九个月，据此，提请本院依法判处。 被告人刘吉委对指控的犯罪事实、罪名没有异议，表示认罪认罚，对公诉机关建议量刑已自愿签字具结。对造成被害人的人身伤害，愿意尽力给予赔偿。 辩护人对公诉指控的事实及罪名定性不持异议。提请法庭在量刑时考虑以下情节：1.被告人刘吉委无违法犯罪前科，属于初犯偶犯，且在犯罪后主动向公安机关投案自首。2.本案被害人自己有严重过错，是被害人毫无理由先动手殴打了被告人，被告人被迫还手。被告人持刀始终只是想吓唬被害人，是不小心砍中被害人但没有造成严重伤害。3.被告人归案后一直认罪认罚，且悔罪意愿强烈。建议从轻处罚。 经审理查明： 被告人刘吉委与被害人周某之前并不认识。2019年9月10日晚21时许，周某到嘉兴市南湖区租房送物品给罗某（女，36岁，云南彝良人），罗某因与周某存在感情纠葛，且当时先期来访的被告人刘吉委在室内，罗某不愿见周某而要求其离去，周某不肯走，罗某又打电话请房东张某出面劝其离开，但周某明确拒绝离开，如此罗某出房门后（又关闭）面见周某。周某趁机用脚踢开房门冲入室内，又踹开卫生间的门，直接动手殴打在卫生间的被告人刘吉委，引发双方互殴并持续至客厅和房门口等处，期间被告人刘吉委持租房内的菜刀砍中被害人周某的左侧身体，致其左侧前肩和左侧背部受伤。罗某和房东张某进行了劝阻，被害人周某电话报警。被告人刘吉委扔掉菜刀离开现场，至当晚23时许其主动向公安机关投案自首。 被害人周某于当晚至嘉兴市第一医院住院治疗，入院诊断为皮肤挫伤，急诊在臂丛麻醉下行左肩探查修复术，后于2019年9月15日出院，之后有定期门诊。2019年11月7日经法医学鉴定：被害人周某外伤后体表见10.4ｃｍ、5.1ｃｍ两条瘢痕，总长度为15.5ｃｍ，其损伤程度属轻伤二级。 开庭审理过程中，法庭主持下对附带民事赔偿诉讼部分进行了调解，因被害人与被告人对法定赔偿项目及数额差距较大，双方无法达成一致。 上述事实，有经庭审质证的如下证据：被害人周某的陈述；证人罗某、张某的证言；被告人刘吉委的多次供述与辩解；报警单、体表原始伤情记录表、被害人的病历资料；公安机关现场勘查笔录、辨认笔录及照片；法医学人体损伤鉴定意见书，以及被告人户籍信息、违法犯罪经历查询证明、到案经过等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘吉委在纠纷过程中持菜刀故意伤害他人身体，致被害人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘吉委犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。归案后被告人刘吉委自愿认罪认罚并签字具结，可依法从宽处理。本案中被害人周某对引发双方互殴及损害程度扩大存在过错，被告人系初犯和偶犯，案发后有悔罪表现，故酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳；对辩护人提出的合理辩护意见，依法予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零四条之规定，判决如下： 被告人刘吉委犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年8月6日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余锦明 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇二〇年四月九日 书 记 员  赵珍燕
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川3425民初905号 原告：会理县溢壕矿业开发有限公司（以下简称溢壕公司），住所地会理县绿水镇白云村二组，统一社会信用代码91513425692278504B。 法定代表人：张贤均，该单位执行董事。 被告：四川大益矿业有限公司(以下简称大益公司)，住所地会理县龙腾小区465号。 法定代表人：李波，该单位执行董事。 被告：会理县恒超矿业有限责任公司（以下简称恒超公司），住所地会理县绿水镇白云村七组。 法定代表人：陈斌。 被告：陈斌，男，1964年9月5日出生，汉族，住攀枝花市东区。 原告溢壕矿公司与被告大益公司、恒超公司、陈斌合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。 原告溢壕公司提出诉讼请求：1、判令被告大益公司立即向原告支付欠款本金2700万元并按月利率2%支付自收款之日起至欠款本金清偿完毕之日止的资金占用利息；2、判令被告恒超公司、陈斌对被告大益公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由三被告承担。事实和理由：2011年12月21日原告与被告大益公司签订《四川大益矿业有限公司关于将四川省会理县河口乡绿湾磁铁矿（扩大部分范围）详查（石头沟矿段）转让给会理县溢壕矿业开发有限公司的协议书》。协议签订后，原告按协议约定向被告大益公司支付了转让价款2400万元。2013年12月被告大益公司更换投资人及法定代表人，为保持双方长期合作关系，原告与被告大益公司于2014年3月11日签订《铁精矿购销合同》，向大益公司支付预付货款300万元。2014年3月12日原告与被告大益公司再次签订《股权转让协议》对2011年12月21日矿业权转让事宜予以确认。被告大益公司更换投资人及法定代表人后四处融资举债，致使原告签订的合同无法实际履行。2014年12月1日原告与被告大益公司签订《终止合同及还款协议》，约定终止2011年12月21日《协议书》，大益公司在2016年12月31日前退还原告已经支付本金2700万元，并按月息1.5%支付自收款之日起至债务清偿完毕之日止的资金占用利息。因大益公司无力按承诺期限履行还款义务。2017年3月1日原告与被告大益公司、恒超公司、陈斌又签订《还款协议》，约定：大益公司在2018年12月31日前归还原告借款本金2700万元及资金占用利息2300万元，合计5000万元。若大益公司按约履行完毕还款义务，原告不再主张2300万元之外的利息主张，若再次违约按月息2%支付自收款之日起至债务清偿完毕之日止的资金占用利息，被告恒超公司、陈斌以全部财产为被告大益公司所欠原告债务提供连带保证担保。协议签订至今被告仍未履行任何还款义务。 大益公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，起诉本金2700万元及收款之日2011年12月21日起至付清时止按月2%计算利息，本息已5000余万元，按最高人民法院级别管辖规定，本案应由四川省凉山彝族自治州中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条中规定，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案原告诉讼欠款本金2700万元，加上自2011年12月21日起至起诉日按月利率2%计算，利息在5349.6万元以上，合计本息在8049.6万元以上，已超过本院级别管辖的标的额上限，本院无权管辖。应按照《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定移送上级人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（二）项的规定，裁定如下： 四川大益矿业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送凉山彝族自治州中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 张 宇 审判员 李会宁 审判员 黄 月 二〇二〇年四月九日 书记员 文天琦 附相关法律规定如下： 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》 第一条当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。 《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》 第一条第（二）项被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定： （二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条第（三）项中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初1063号 原告：吴洪一，男，汉族，生于1962年，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：高显平，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被告：王文志，男，汉族，生于1969年，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告吴洪一与被告王文志提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告吴洪一于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴洪一撤回起诉。 本案受理费1679元，减半收取839.5元，由原告吴洪一负担。 审 判 员  杨 青 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执108号之一申请执行人：熊显桦，男，1992年1月6日出生，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市殡仪管理所员工，住湖北省丹江口市环城南路悠闲小区3栋二单元三楼。公民身份号码：420381199201065817。被执行人：杨青林，男，1973年6月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市殡仪管理所干部，住湖北省丹江口市均州路办事处跃进门鑫城商住楼三单元六楼601。公民身份号码：422601197306010617。本院在执行申请执行人熊显桦与被执行人杨青林机动车交通事故责任纠纷一案中,双方当事人对案件的履行达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款、第二百五十八之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381民初2429号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  李永昌二〇二〇年四月二十九日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初547号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：谢云辉。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告谢云辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共12180.22元（截至2019年5月31日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月16日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年7月核准并向被告发卡。被告于2016年8月10日开始使用信用卡。但被告自2017年6月开始发生拖欠。截至2019年5月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金9958.00元、利息及滞纳金2222.22元，共计12180.22元。原告多次催收未果，特向法院起诉。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年7月16日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月29日，被告尚欠原告透支本金9958.00元、利息3179.27元、违约金（滞纳金）713.07元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易流水、欠款明细等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢云辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金9958.00元、利息3179.27元、违约金713.07元（利息、违约金截至2020年3月29日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告谢云辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年四月二日 书记员  周荣艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初831号原告：杜军义，1974年1月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：周会敏（系杜军义之妻），女，1976年12月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。被告：张浩，男，1987年12月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵瑞，山东信法律师事务所律师。原告杜军义与被告张浩确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告杜军义于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是基于原告的自愿而提出的，不仅与法律的规定不相悖，亦未侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜军义撤诉。案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由杜军义负担。审判长  黄保忠二〇二〇年四月八日书记员  郭雅洁
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1691执恢24号 中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、孙龙龙： 本院于2020年4月23日立案恢复执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被执行人孙龙龙保险人代位求偿权纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执恢24号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十三日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1154号原告：曾明亮，男，汉族，1978年9月26日出生，住甘肃省白银市。被告：高青军，男，汉族，39岁，住甘肃省白银市。原告曾明亮与被告高青军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，原告曾明亮申请撤诉。本院认为，原告曾明亮在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾明亮撤诉。案件受理费156元，由原告曾明亮负担。审 判 员  杨 华二〇二〇年四月二十九日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执1167号申请执行人：叶少群被执行人：管军良本院在执行申请执行人叶少群与被执行人管军良案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0783刑初65号公诉机关寿光市人民检察院。被告人李强，男，1994年2月8日出生于寿光市，汉族，中专文化，个体，户籍地寿光市，住寿光市。2019年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月29日被变更强制措施为监视居住。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，2019年8月22日21时30分许，被告人李强酒后驾驶鲁Ｇ×××××号黑色吉利美日牌小型轿车，沿寿光市富士街由西向东行驶至寿光东宇鸿翔公司门口处时，与同向行驶到此处左转弯的成某婷驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车碰撞，发生道路交通事故。公安民警勘查现场时发现李强有酒后驾驶嫌疑。后依法定程序对被告人李强血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为133mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人李强违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该到案后自愿如实供述犯罪事实，建议判处被告人李强拘役二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了证人成某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人车照片、血样提取登记表、道路交通事故现场图，光盘等证据证实。被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇二〇年四月三日书 记 员  胡 迪