广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4473号原告：卢长兴，女，1948年12月6日出生，汉族，住广州市花都区,原告：赖秋甜，女，1970年11月12日出生，汉族，住广州市花都区,原告：赖仲安，男，1972年10月7日出生，汉族，住广州市花都区,原告：赖秋宜，女，1974年12月3日出生，汉族，住广州市花都区,原告：赖远安，男，1977年11月29日出生，汉族，住广州市花都区，五原告共同委托诉讼代理人：王海东,广东启源律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：林峪,广东启源律师事务所律师。被告：汪义雄，男，1971年1月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：东莞市玖龙运输有限公司，住所地东莞市麻涌镇麻二村，统一社会信用代码：91441900729235779G。法定代表人：张成飞。委托诉讼代理人：张贝，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。原告卢长兴、赖秋甜、赖仲安、赖秋宜、赖远安诉被告汪义雄、东莞市玖龙运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告卢长兴、赖秋甜、赖仲安、赖秋宜、赖远安的共同委托诉讼代理人王海东，被告东莞市玖龙运输有限公司的委托诉讼代理人张贝，被告平安保险东莞分公司的委托诉讼代理人邓小成到庭参加诉讼。被告汪义雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告卢长兴、赖秋甜、赖仲安、赖秋宜、赖远安向本院提出诉讼请求：1、判决被告三在交强险责任限额范围内赔偿原告方111646.2元（其中精神损害抚慰金在交强险优先赔付）；2、判决被告三在商业第三者责任保险保额内赔偿原告559131.5元，被告一、被告二对被告三此项诉请中减少、不足赔偿部分负连带赔偿责任；3、判决本案诉讼费由三被告予以负担。事实与理由：2019年1月26日14时15分许，被告一汪义雄驾驶粤Ｓ×××××号重型普通货车沿毕村北路西侧路面由北往南行驶，至毕村北路与迎宾大道交叉路口由北往西转弯时，因忽视行车安全致货车右侧碰撞右前方赖某驾驶的无号两轮轻便摩托车，致两车部分损坏，赖某经抢救无效当天死亡的交通事故。2019年3月4日，本次事故经广州市公安局交通警察支队花都大队《道路交通事故认定书》，认定由被告一负事故全部责任。事故发生后，赖某因伤势过重导致呼吸循环衰竭于当日16时50分死亡。赖某的遗体于2019年3月2日火化，户籍于2019年3月8日注销，2019年5月15日，被告一因本次事故交通肇事罪一案，经贵院审理作出（2019）粤0114刑初813号《刑事判决书》，判决被告一有期徒刑一年（刑期自2019年3月5日至2020年3月4日止），现被告一已刑满释放，在交通事故处理期间多次协商无果，各被告至今未予向作为受害人赖某近亲属的原告方赔偿，成诉。原告方认为，被告一系肇事司机，被告二系被告一驾驶车辆的行驶证登记车主及雇员，被告二为被告一驾驶的车辆在被告三处投保有交强险及商业第三者责任险（保额100万含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，属于保险事故，根据相关法律、法规及司法解释，原告方的损失应当由三被告按照诉请方式予以赔付。涉案车辆年审合法有效，不属于保险公司提出的未按规定检验或者检验不合格的情况，保险公司的责任免除事由没有提交相应证据证明对该条款尽到明确的告知义务，责任免除条款不发生效力。受害人赖某死亡的各项损失如下：医疗费1646.2元、死亡赔偿金504792元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员误工费9250元、交通费1800元。被告汪义雄没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。被告东莞市玖龙运输有限公司辩称，1、我司为肇事车辆投保了交强险及商业险，对原告的赔偿应当由保险公司承担；2、我司前期向原告垫付保险赔偿款5万元、医疗费238.9元，该两笔费用应当在原告的赔偿款中予以扣除并归还给我司；3.保险公司对于免除事由没有尽到告知义务，责任免除条款不发生效力，交通事故认定书明确是因为司机忽视行车安全导致的交通事故。我司已为涉案车辆进行年检，年检合格，对于是否存在部件磨损而导致不合格的情况，我司难以预见及防范。被告平安保险东莞分公司辩称，1、涉案车辆在我司投保了交强险和商业险，汪义雄驾驶机件不符合技术标准的机动车，故我司商业三者险免赔，我司对商业保险条款已经尽到提醒告知义务，我司享有商业三者免赔的权利；2、死亡赔偿金计算时间应该是11年2个月、精神损害抚慰金诉请过高，由法院依法酌定；处理事故人员误工费的误工标准、误工时间有异议，原告提交的误工工资没有劳动合同、社保证明、银行工资流水等相关证据佐证，我司不予认可，我司只认可误工工资2100元/月的标准，且误工人数2人，误工时间7天/人的标准；交通费，原告没有提交任何发票，故对其诉请不认可，认可30元/天，计算2人，计算7天/人的标准。经审理查明，原告诉请的事故发生经过属实。广州市公安局交通警察支队花都大队认定汪义雄驾驶机件不符合技术标准的机动车并且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是造成此事故的全部原因，承担事故的全部责任，赖某无事故责任。受害人赖某于1950年3月23日出生，花都区本地居民。赖某法定第一顺序继承人系其子女即原告赖秋甜、赖仲安、赖秋宜、赖远安及配偶即原告卢长兴。原告主张赖远安、赖秋宜、赖秋甜、赖仲安的误工费分别按4500元/月、4600元/月、4500元/月、4900元/月计算15天，提供了以下证据证明：1.广州新世源气体能源有限公司出具的误工证明及企业信息查询，证明赖远安是该公司司机，月收入4500元，因处理父亲赖某的交通事故死亡案，误工期15天，误工期间停发所有工资；2.广州市花都区花城乐广养殖场出具的误工证明及企业信息查询，证明赖秋宜是该单位技术员，月收入4600元，因处理父亲赖某的交通事故死亡案，误工期15天，误工期间停发所有工资；3.广州超广农业发展有限公司出具的误工证明及企业信息查询，证明赖秋甜是该公司后勤主任，月收入4500元，因处理父亲赖某的交通事故死亡案，误工期15天，误工期间停发所有工资；4.广州荣景物业管理有限公司出具的误工证明及企业查询信息，证明赖仲安是该公司的主管，月收入4900元，因处理父亲赖某的交通事故死亡案，误工期15天，误工期间停发所有工资。汪义雄驾驶的粤Ｓ×××××号重型栏板货车的车辆所有人××东莞市玖龙运输有限公司，汪义雄是东莞市玖龙运输有限公司的员工，事故发生时正在履行职务。该车检验有效期至2020年4月30日。该车在被告平安保险东莞分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在前述两份保险的保险期间内。交强险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。平安保险东莞分公司主张汪义雄驾驶机件不符合技术标准的机动车，商业第三者责任险应免赔，为此提供了机动车综合商业保险保险单、机动车综合商业保险条款作为证据，该条款第二十四条第三款第一项约定“未按规定检验或检验不合格”的保险人不负责赔偿。被告东莞市玖龙运输有限公司于事故发生后向原告方垫付医疗费用238.9元并支付赔偿款50000元。原告确认被告东莞市玖龙运输有限公司垫付的上述费用，其中238.9元未包含在原告主张的医疗费金额内。本院认为：交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信，事故认定书认定汪义雄承担事故的全部责任，赖某无事故责任。平安保险东莞分公司以汪义雄驾驶机件不符合技术标准的机动车为由主张商业第三者责任险免赔，但事故发生时该车在检验有效期内，平安保险东莞分公司亦未举证证明已对免责条款尽到明确说明义务，故本院对其免赔主张不予采纳。被告汪义雄驾驶的粤Ｓ×××××号重型栏板货车在被告平安保险东莞分公司购买交强险和商业第三者责任险，应先由被告平安保险东莞分公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，对于原告超出交强险责任限额的损失，应由被告平安保险东莞分公司直接在商业第三者责任险限额内向原告赔偿。原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，凭据计为1646.2元。2、丧葬费，按照2018年广东省国有单位在岗职工年平均工资标准106579元/年计算六个月为53289.5元。3、死亡赔偿金，花都本地居民，其主张按城镇居民人均可支配收入标准计算，本院予以支持，受害人赖某死亡时年满68周岁，原告主张死亡赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算12年共计504792元，符合法律规定，本院予以准照支持。4、交通费，根据原告办理丧葬事宜的实际情况及合理必要性，本院酌定交通费为1500元。5、办理丧葬事宜人员的误工费，该费用为家属处理丧葬事宜必然产生的损失，原告提交了用人单位出具的误工证明和企业查询信息证明原告方的工作情况，其主张赖远安、赖秋宜、赖秋甜的工资标准未超出2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资（58258元/年），本院予以采纳；原告主张的赖仲安的工资标准，本院酌定按照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资（58258元/年）计算。结合原告方户籍地均在广州市花都区，本院核定原告四人七天处理丧葬事宜的误工费4305.8元（赖远安的误工费为1050元，即4500元/月÷30天×7天；赖秋宜的误工费为1073元，即4600元/月÷30天×7天；赖秋甜的误工费为1050元，即4500元/月÷30天×7天；赖仲安的误工费为1132.8元，即58258元/月÷12月÷30天×7天）。6、精神损害抚慰金，事故导致赖某死亡，确实给原告方带来了精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金100000元予以支持，该项赔偿款在交强险限额内优先支付。原告的上述损失，其中第1项1646.2元，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目，未超出10000元的赔偿限额；其余损失共计663887.3元，属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，超出11万元的赔偿限额；超出部分553887.3元，由平安保险东莞分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。故被告平安保险东莞分公司应在交强险限额内赔偿原告111646.2元（1646.2+110000），在商业第三者责任险限额内赔偿原告553887.3元，扣减事故发生后东莞市玖龙运输有限公司已支付的赔偿款50000元，还需赔偿503887.3元。东莞市玖龙运输有限公司垫付的医疗费238.9元，因原告未主张，故不再在本案中予以扣减，东莞市玖龙运输有限公司已赔偿的款项由其自行向平安保险东莞分公司理赔，本案不作处理。被告汪义雄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任限额内向原告卢长兴、赖秋甜、赖仲安、赖秋宜、赖远安赔偿111646.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险限额内向原告卢长兴、赖秋甜、赖仲安、赖秋宜、赖远安赔偿503887.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告卢长兴、赖秋甜、赖仲安、赖秋宜、赖远安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5254元，由原告卢长兴、赖秋甜、赖仲安、赖秋宜、赖远安负担433元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担4821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年四月二十五日书记员  邝 俊陶志敏