四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初446号 原告：罗伊廷，女，汉族，1990年8月19日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张志明（系原告公爹），汉族，1967年8月7日出生，住四川省威远县。 被告：威远县金鑫能源有限公司，住所地四川省威远县两河镇凉山村14社，统一社会信用代码91511024754743492X。 法定代表人：王建军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱先友，四川普佑律师事务所律师。 原告罗伊廷与被告威远县金鑫能源有限公司（下称“金鑫公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗伊廷及其委托诉讼代理人张志明、被告金鑫公司委托诉讼代理人朱先友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗伊廷向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金548400元及利息（截止2019年11月30日的利息955808.00元，2019年12月1起至还清本金之日止期间，以未偿还本金为计息基数按月利率2%计算的利息），本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其主张的借款本金金额变更为510000.00元。事实与理由：2013年元月14日，被告向张志明借款100万元，张志明通过银行转账方式给付被告100万元（其中80万元支付至被告公司账户，另20万元支付至被告财务人员唐某账户），被告向张志明出具债权凭证《借款单》。2014年9月14日，张志明向被告出具收到被告借款100万元的收款凭证，但被告并未实际支付张志明该100万元，原告罗伊廷系张志明儿媳，经张志明、罗伊廷和被告协商达成一致意见，将该100万元债权转移给原告罗伊廷，故被告于当日另向原告罗伊廷出具《借款单》一份，并对利息进行了明确约定。原告多次催收借款及利息，被告仅于2016年1月至2020年1月期间分17次偿还原告借款本金490000.00元（451600.00元＋38400.00元），现被告仍欠原告借款本金510000.00元及所有约定利息未给付。 被告金鑫公司辩称，原告主张的借款是事实；金鑫公司账面显示，现确实尚欠原告借款本金51万元未偿还；2014年9月14日后未支付利息无异议。但双方在《借款单》是明确约定12个月计算并支付一次利息，原告主张2017年1月20日之前的利息因已超过诉讼时效而丧失胜诉权；2016年5月26日，由威远县两河镇人民政府召集该镇司法所、派出所、被告及被告所有债权人（包括原告）就被告债务进行了协商，最终达成被告各债权人（包括原告）的债权按“停息挂息，三年还本”的方式予以处理，故原告主张的利息不应得到法院支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明： 1.原告提供的《四川农村信用社进账单》显示，2013年1月14日，张志明以银行转账方式支付被告80万元；证人唐某（被告公司财务人员）出庭作证称，其于2010年进入被告公司任财务人员（主要负责被告公司款项收支）至今，张志明出借100万元给被告，其中的80万元系通过银行转账方式存入被告在农村信用社开立的账户内，另20万元系张志明以银行转账方式支付至唐某个人银行账户（该账户主要用于被告经营），该20万元用于被告公司经营。原、被告对唐某出庭作证证言三性均予以认可，另被告承认该20万元最终确实进入了被告公司账户。同日，被告向原告出具《借款单》一份，该《借款单》“借款人姓名”栏载明“威远县金鑫能源有限公司”，“借款原因”栏记载“借张志明现金：人民币（大写）壹佰万元整、￥1000000.00”，“批准意见”记载“注：利息按0.02元／月，12月计算一次”，被告金鑫公司财务人员唐某以经办人的身份在该《借款单》上签名确认。 2.2014年9月14日，被告金鑫公司出具《付款单》一份，其“付款原因”栏记载“付2013年元月14日借张志明现金：人民币（大写）壹佰万元整￥1000000.00”，张志明以收款人身份在该《付款单》上签字确认。同日，被告向原告罗伊廷出具《借款单》一份，该《借款单》“借款人姓名”栏载明“金鑫能源有限公司”，“借款原因”栏记载“借罗伊廷现金人民币（大写）：壹佰万元整￥1000000.00”，“批准意见”记载“注：利息按0.02元／月，12月计算一次”，被告金鑫公司在该《借款单》上加盖其公司印章并由其财务人员唐某以经办人的身份签字确认。原告罗伊廷系张志明儿媳。庭审中，原、被告均承认，张志明在2014年9月14日签署《付款单》后，被告并未实际履行偿还张志明100万元借款的义务，而系由被告另行向原告出具《借款单》以确认变更案涉100万元出借人（即由张志明变更为罗伊廷）的事实。 3.庭审中，被告举示了的其办公室印发的威金会[第一号]《会议纪要》，拟证明原、被告在2016年5月26日就案涉借款已达成“停息、挂息、分期还本”的新协议，原告按协议不应主张2016年5月26日后的利息。该《会议纪要》显示，2016年5月26日，在两河镇人民政府综合办主任雷仕全主持下召开了“威远县金鑫能源有限公司偿还债权人债务征求意见工作会议”，参会人员包括被告公司董事会全体成员及10万元以上债权人代表，会议议程第2项为，张志明作为债权人代表发言，对债务问题提出一些看法、意见，并要求被告尽快偿还债务；会议征求10万元以上所有债权人就偿还债务方案意见的统计结果为，其中13人同意“停息、挂息、分期还本”，同意其余方案的有11人。原告罗伊廷称，其并未得到被告要求参加该次会议的通知，也未同意张志明代表其参加该次会议，更未授权张志明代表罗伊廷在会议上发言，且该《会议纪要》系被告公司单方自制；被告认可，张志明在该次会议上的发言并未得到罗伊廷的授权。 3.原告提供的《金鑫罗伊廷贷款、还款明细表》载明，被告于2016年1月15日至2019年8月21日期间陆续偿还原告借款本金451600元，具体还款时间及金额为：2016年1月15日还款10000元，2016年2月4日还款40000元，2016年6月1日还款50000.00元，2016年10月8日还款18000元，2016年11月3日还款9000元，2016年12月2日还款9000元，2017年1月11日还款9000元，2017年5月3日还款60000元，2017年6月5日还款34200元，2017年7月10日还款34200元，2017年9月30日还款68800元，2017年11月20日还款34200元，2017年12月31日还款34200元，2018年2月14日还款20000元，2019年6月6日11000元，2019年8月21日还款10000元。被告对该《金鑫罗伊廷贷款、还款明细表》所载还款具体时间及金额均不持异议。2020年1月23日，被告偿还原告借款本金38400.00元。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权转让的条件包括：（1）存在有效的债权；（2）债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；（3）债权人与受让人的转让意思表示一致。被告金鑫公司于2013年1月14日向张志明借款100万元并约定借款月利率2%的事实，有原告提供的被告金鑫公司于2013年1月14日出具的《借款单》、《四川农村信用社进账单》、证人唐某的证言和原、被告的当庭陈述予以证明，张志明与被告金鑫公司就案涉100万元借款形成合法、有效的民间借贷法律关系，张志明据此享有对被告金鑫公司债权（即借款本金100万元及约定利息）。2014年9月14日，通过张志明向被告金鑫公司出具其以收款人身份签署的《付款单》、被告金鑫公司向原告罗伊廷出具新《借款单》的形式，张志明将其对被告金鑫公司享有的债权全部转让给其儿媳即本案原告罗伊廷并得到债务人金鑫公司的认可，案涉债权并不存在法律规定和合同约定不得转让的情形，该债权转让合法有效，本院予以确认。本案中，原、被告双方对被告尚未履行给付义务的受让债权（即剩余借款本金51万元及2014年9月14后约定利息）均不持异议，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权人有关的从权利。但该权利专属于债权人自身的除外”的规定，债权转让生效后，全部债权即由原债权人张志明移转于受让人罗伊廷，张志明丧失债权，原告罗伊廷成为民间借贷法律关系的新债权人，其主张债务人金鑫公司偿还剩余借款本金51万元并支付2014年9月14后约定利息，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张2017年1月20日之前利息的诉讼时效问题。本院认为，在民间借贷中，还款付息共同构成借款人应履行的义务，既不能将利息支付与本金的偿还割裂开来，亦不能将每次支付利息作为单独、独立的债务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定借款月利率为2%，并未违反法律规定，在借款本金受清偿之前，其利息作为借款本金产生的法定孳息，仍持续产生，而原、被告并未约定借款期限和利息的支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时主张被告偿还借款本金，在案涉借款清偿期尚未届至的情况下，原告主张的利息之债应从属于借款本金之债，与借款本金属于同一债权，其诉讼时效与本金之债诉讼时效相同，在原告主张的借款本金诉讼时效届满之前，无所谓债权人的利息请求权已经受到侵害，因而不存在所谓的利息之债的诉讼时效问题。被告提出的诉讼时效抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于原告主张的借款利息计算。被告辩称，2016年5月26日，原、被告就案涉债权达成“停息、挂息、三年还本”的新协议，原告对此不予认可，被告也未提供确实、充分的证据证明该事实的成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利法律后果，对被告辩称的事实，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，根据双方月利率2%的约定，原告主张的2014年9月14日后的利息应当计算为：2014年9月14日至2016年1月15日期间的利息为320666.67元（1000000元×2%×16月+1000000元×2%÷30天×1天），2016年1月16日至2016年2月4日期间的利息为12540.00元（990000元×2%÷30天×19天），2016年2月5日至2016年6月1日期间的利息为72833.33元（950000元×2%×3月+950000元×2%÷30天×25天），2016年6月2日至2016年10月8日期间的利息为75600.00元（900000元×2%×4月+900000元×2%÷30天×6天），2016年10月9日至2016年11月3日期间的利息为14700.00元（882000元×2%÷30天×25天），2016年11月4日至2016年12月2日期间的利息为16296.00元（873000元×2%÷30天×28天），2016年12月3日至2017年1月11日期间的利息为21888.00元（864000元×2%×1月+864000元×2%÷30天×8天），2017年1月12日至2017年5月3日期间的利息为62130.00元（855000元×2%×3月+855000元×2%÷30天×19天），2017年5月4日至2017年6月5日期间的利息为16430.00元（795000元×2%×1月+795000元×2%÷30天×1天），2017年6月6日至2017年7月10日期间的利息为16737.60元（760800元×2%×1月+760800元×2%÷30天×3天），2017年7月11日至2017年9月30日期间的利息为38752.00元（726600元×2%×2月+726600元×2%÷30天×20天），2017年10月1日至2017年11月20日期间的利息为21488.13元（657800元×2%×1月+657800元×2%÷30天×19天），2017年11月21日至2017年12月31日期间的利息为16213.60元（623600元×2%×1月+623600元×2%÷30天×9天），2018年1月1日至2018年2月14日期间的利息为16896.13元（589400元×2%×1月+589400元×2%÷30天×13天），2018年2月15日至2019年6月6日期间的利息为178032.40元（569400元×2%×15月+569400元×2%÷30天×19天），2019年6月7日至2019年8月21日期间的利息为27547.73元（558400元×2%×2月+558400元×2%÷30天×14天），2019年8月22日至2019年11月30日期间的利息为35828.80元（548400元×2%×3月+548400元×2%÷30天×8天）。截止2019年11月30日期间的利息应计算为964580.39元，本案原告主张截止2019年11月30日的利息为955808.00元，系在法律规定范围内对其诉讼权利和民事权利的处分，本院予以确认，故对原告主张截止2019年11月30日的利息955808.00元，本院予以支持。2019年12月1日至2020年1月23日期间的利息应计算为19011.2元（548400元×2%×1月+548400元×2%÷30天×22天），故截止2020年1月23日，被告应支付原告的利息为974819.20元（955808.00元+19011.2元），2020年1月24日至至实际清偿日期间的利息，以51万元为计算基数，按月利率2%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告威远县金鑫能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗伊廷借款本金510000.00元并支付利息，截止2020年1月23日的利息为974819.20元；自2020年1月24日起至实际清偿之日止期间的利息，以未偿还借款本金为计算基数按月利率2%计算； 二、驳回原告罗伊廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9169.00元（原告已预缴），由被告威远县金鑫能源有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 骏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 彭伟峰