湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执复26号 复议申请人（异议人、被执行人）：罗松林，男，1949年11月17日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：蒋作振，男，1952年4月3日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 复议申请人罗松林不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在永州市冷水滩区人民法院执行申请执行人蒋作振与被执行人罗松林民间借贷纠纷一案中，异议人罗松林对该院裁定拍卖其所有的位于原冷水滩区制革厂宿舍1号楼2单元3层的房屋（所有权证号：永房权证冷字第XXXXXX99号）不服，向该院提出书面异议。 永州市冷水滩区人民法院查明，该院在执行申请执行人蒋作振与被执行人罗松林民间借贷纠纷一案中，于2019年8月1日作出（2019）湘1103执1379号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人罗松林所有的位于原冷水滩区制革厂宿舍1号楼2单元3层的房产（产权证号：永房权证冷字第XXXXXX99号）。2019年9月11日，被执行人罗松林认为该院作出的（2019）湘1103执1379号执行裁定是错误的应予撤销，向该院提出执行异议。其提出的理由是：1.永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2813号民事判决是先入为主的错误判决；2.永州市中级人民法院以（2019）湘11民终918号民事判决驳回罗松林的上诉，维持原判后，罗松林已经于2019年6月18日向永州市中级人民法院提交了再审申请书，该院已立案再审；3.异议人罗松林及其妻子在冷水滩制革厂的职工福利房并没有抵押给蒋作振，蒋作振提供给执行法院的该房屋相关资料是蒋作振侄儿宋建红提供的复印件。罗松林夫妇唯一的福利房因年久失修已成为棚改房，（2019）湘1103执1379号执行裁定书上描述的房屋栋号、单元、实际面积是错误的；4.异议人罗松林于2019年8月6日向执行法院提交了申诉书，申诉书上所述事实属实。为此，该院于2019年9月18日作出（2019）湘1103执异134号执行裁定书，认为被执行人罗松林未履行生效民事判决确定的金钱给付义务，该院对其所有的房产证号为XXXXXX99的房屋予以冻结后裁定予以拍卖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，执行行为合法，但（2019）湘1103执1379号执行裁定书对该房屋坐落的描述应改正为与该房屋登记簿记载的房屋坐落一致；异议人罗松林的其他异议理由不成立，该院不予采纳。理由：1.异议人对生效法律文书不服，此项内容不属于执行异议审查的范围；2.永州市中级人民法院是否已经对生效判决立案再审，异议人罗松林并没有提交证据证明。异议人对该案执行依据提出申诉，依法并不影响案件的执行；3.该房产是否向债权人蒋作振设定了抵押、是否是年久失修的棚改房，依法并不影响对该财产的执行。并裁定变更该院于2019年8月1日作出的（2019）湘1103执1379号执行裁定主文内容为：拍卖被执行人罗松林所有的位于永州市冷水滩区城南将军路（冷水滩制革厂23-3-5）的房产（产权证号：永房权证冷字第XXXXXX99号）。异议人罗松林不服该执行裁定，向永州市中级人民法院提出复议申请。永州市中级人民法院另查明罗松林对原生效判决不服，向永州市中级人民法院申请再审，永州市中级人民法院于2019年10月9日立案审查，于2019年10月19日作出（2019）湘11民申107号民事裁定书，裁定驳回罗松林的再审申请。2019年10月30日，永州市中级人民法院作出（2019）湘11执复79号执行裁定书，认为“复议申请人罗松林认为（2018）湘1103民初2812号民事判决错误，其已提出申诉，但申诉并不影响生效法律文书的执行，且本院已于2019年10月18日裁定驳回罗松林再审申请，执行法院依据已经生效的法律文书执行符合法律规定。复议申请人罗松林提出拍卖的房屋是其唯一的生活住房，不能拍卖；若强行拍卖罗松林的住房，必须按照冷水滩区政府（二期）拆迁补偿的价值进行拍卖的复议申请，因罗松林的该项复议申请在异议期间并未提出，因此不属于本复议程序审查范围。综上，罗松林的复议申请，本院依法予以驳回”，遂裁定驳回复议申请人罗松林的复议申请，维持该院（2019）湘1103执异134号执行裁定。 另查明，罗松林不服永州市中级人民法院（2019）湘11民终918号民事判决，向湖南省永州市人民检察院申请监督，该院于2019年11月5日决定受理后，向罗松林发出了永检民（行）监[2019]43110000124号通知书。 永州市冷水滩区人民法院认为，异议人罗松林对该院于2019年8月1日作出的（2019）湘1103执1379号执行裁定有异议，请求撤销该执行裁定，该院已在（2019）湘1103执异134号执行裁定中对异议人的该项请求予以驳回，对在（2019）湘1103执1379号执行裁定中的执行标的物表述不当的内容作了变更，且永州市中级人民法院以（2019）湘11执复79号执行裁定驳回了罗松林的复议申请，维持了该院（2019）湘1103执异134号执行裁定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的人民法院不予受理”，因此，异议人罗松林对该院的拍卖行为以原生效判决确有错误为由再次提出异议，属重复异议，该院应驳回其申请；异议人认为涉案房屋未经过第三次房改，不是商品房，以及异议人在该房上增添了附属设施厨房、厕所，不能拍卖，此理由因没有合法依据，且未在前一次异议过程中一并提出，该院不予支持；异议人罗松林认为永州市人民检察院已受理其对本案执行依据提出的监督申请，执行法院应当撤销拍卖裁定。该院认为，检察机关受理异议人的监督申请并不影响原生效判决的效力和执行法院对生效判决的执行，其该项理由没有合法依据，该院亦不予采纳。综上所述，该院依法应驳回异议人罗松林的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二条第一款、第三款规定，裁定驳回异议人罗松林的异议申请。 复议申请人罗松林向本院申请复议称：不服永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103执异19号执行裁定，申请停止拍卖或抵押其房产。事实和理由：本案的判决是蒋作振弄虚作假所造成的，是错误的判决；罗松林位于冷水滩区制革厂职工宿舍2栋3单元305号住房，房产证号码是XXXXXX99，房产证上的面积65.36平方米，实际面积74.36平方米，该房在2019年9月已被冷水滩区政府定为棚改拆迁房，2019年9月20日罗松林用该房产证进行拆迁登记，是产权交换。该房是罗松林夫妇唯一的福利养老房且被政府确定为棚改拆迁房，申请停止拍卖或抵押给蒋作振；若拍卖须按照冷水滩区政府二期拆迁价值拍卖。 本院查明的事实与永州市冷水滩区人民法院查明的事实一致，对永州市冷水滩区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人罗松林以执行依据有错为由对永州市冷水滩区人民法院拍卖其所有的位于原冷水滩区制革厂宿舍1号楼2单元3层的房屋提出执行异议，永州市冷水滩区人民法院已于2019年9月18日作出了（2019）湘1103执异134号执行裁定进行处理，本院于2019年10月30日作出（2019）湘11执复79号执行裁定维持了永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103执异134号执行裁定。现复议申请人罗松林又以原生效判决有错为由对永州市冷水滩区人民法院拍卖行为提出异议，属重复异议，依法应予以驳回。复议申请人罗松林以涉案房屋为棚改拆迁房，要求停止拍卖，无法律依据，本院依法不予支持。复议申请人提出若拍卖须按照冷水滩区政府二期拆迁价值拍卖的复议申请，因罗松林在异议期间未提出，因此不属于本复议程序审查范围。综上，罗松林的复议申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人罗松林的复议申请，维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103执异19号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 罗 晖 审 判 员 夏宁春 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳