广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终498号 上诉人（原审原告）：徐仁香，女，1982年9月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：梁素丽，广西阳升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田阳县田州镇兴城村那直屯第8村民小组，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇兴城村那直屯。 代表人：李杏严，该小组组长。 委托诉讼代理人：梁元，田阳县法律服务所法律工作者。 上诉人徐仁香因与被上诉人田阳县田州镇兴城村那直屯第8村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服田阳县人民法院(2019)桂1021民初797号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2020年4月1日到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人徐仁香及其委托诉讼代理人梁素丽、韦华，被上诉人田阳县田州镇兴城村那直屯第8村民小组的委托诉讼代理人梁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐仁香上诉请求：1、撤销田阳县人民法院(2019)桂1021民初797号民事判决，改判由被上诉人补偿给上诉人征收土地补偿费32300元；2、一、二审诉讼费和一审财产保全费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误，应予以改判。1、国家征用集体土地，依法应给被征用土地的集体给予征地补偿款，征地补偿款包含:土地补偿费、安置补助费、新农村建设费、春苗补偿费。除春苗补偿费是补偿给种植个人外，其他均归集体所有，属于所获得的收益。安置补助费是按征地时该村民小组现有的人数给予安置补助费的，而不是以户数为单位给予安置补助费的，既然是按征地时现有村民人数给予补助费，那上诉人作为被上诉人的村民，就享受得到安置的权利，同时，集体所获得的收益，上诉人作为村民小组成员之一也同样享有同等处分权和分配权。被上诉人以户为单位来分配集体所得的征地款和安置费、新农村建设费，侵害了上诉人作为村民小组成员的分配权，一审法院认定并支持被上诉人这一分配方案明显是认定事实错误。2、一审法院把“增人不增地，减人不减地”的土地承包经营政策与集体经济收入分配法律关系混为一谈来认定被上诉人的分配方案合法是错误的，土地承包经营权是以户为单位向村民小组承包经营，国家为了相对稳定承包经营而制定三十年不变，这是为了稳定农户的承包经营权，让农户在承包经营期间放心对所承包的土地改造、投入，保护和提高土地的利用率和不被破坏。在这期间，如果出现人员变动而出现承包土地差别大，经村民会议讨论通过也可以适当进行调整，这是土地承包经营的政策规定。但当农户所承包的土地被国家征用，土地补偿金、安置补助费和新农村建设费归集体所有，而不是归承包经营户所有，很明显，被国家征用土地所得的补偿金是村民小组当时所获得的经济收入，而对村民小组所得到的经济收入的分配与承包经营的“增人不增地，减人不减地”政策是不同的政策与法律关系，一个是承包经营权，另一个是收入分配权，两者不能混同。最高法《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村土地属于农民集体所有，集体土地被征收产生的收益应归集体经济组织所有，集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人享有平等的分配权。农村土地以农户为单位承包而非个人承包，承包经营权是农户享有，而户内成员各自单独享有。该规定明确规定征地补偿费享有的分配权与土地承包权的不同法律关系。可一审对曲解了该规定，从而对事实认定的错误。3、2017年9月份，田阳县人民政府征用了被上诉人位于“那傲”(地名)的集体土地36.357亩作为田阳县敢壮大道西段市政道路桥梁扩建项目建设用地，被上诉人获得土地补偿，安置补助费3013195.45元，新农村建设、安置补助费622504.55元，两项共计3635700元。获得此笔土地征收补偿费时全村民共有人口98人，小组提存260200元后，以3375500元为基数，每人应分得集体收入34400元，原告家庭成员有3人，应得103200元，被告只分给原告家庭38600元，被告应补偿给原告32300元(还有另案儿子应得32300元)。被上诉人以1996年土地调整时农户以户来作为分配，明显与最高法《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定不符，该分配方案剥夺了上诉人享有的权利，应为无效，故请求二审法院依法改判，判决被上诉人给付土地补偿费32300元给上诉人。二、适用法律错误。由于一审法院对事实的认定错误，从而导致本案所适用的法律错误，造成判决的结果不当。三、一审判决对第二次征地补偿的分配没有认定是违法无效的，是不妥的。第二次分配方案违反最高法《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，但是一审判决对于第二次征地补偿分配方案是否合法的问题并没有作出明确的认定，而是直接认为原告的请求依法无据，如果说对第二次分配方案没有做出合法性认定，就直接认定上诉人的上诉人请求没有事实依据，这是不妥的。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人田阳县田州镇兴城村那直屯第8村民小组辩称：一、第二次分配方案被上诉人收到征地补偿款后，依照法定程序召开村民大会进行表决，表决的内容合法没有侵害上诉人的权益，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、上诉人认为应当先认定分配方案的合法性，上诉人在一审的时候并没有提出该诉讼请求，只是要求判令被告支付征地补偿款，上诉人补充提出的主张属于增加新的、独立的诉讼请求，根据民事诉讼法的规定，应当另行起诉。上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 徐仁香向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告征收土地补偿费42,400元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告给付原告征收土地补偿费32,400元。 一审法院认定事实：李杏旗是被告小组的村民，以李杏旗为户主的家庭户承包经营被告集体土地，李杏旗具有被告村民小组的集体经济组织成员资格。2009年4月2日，原告与李杏旗登记结婚，并将户口迁入李杏旗家庭户，属于李杏旗户的家庭成员。 2016年11月份，田阳县人民政府征用了被告村民小组位于“真正福”（地名）的集体土地6.239亩作为田阳县敢壮大道西段市政道路桥梁改扩建项目建设用地。2016年11月20日、12月20日，田阳县国土资源局分别与被告签订了《征收土地协议书》、《补充协议书》，按照两份协议的约定，被告村民小组被征用农用地6.239亩，被告村民小组共获得土地补偿费、安置补助费517,075.84元，新农村建设费、安置补助费106,824.16元，两项共计623,900元。2017年8月28日，被告村民小组召开以本组户为代表的群众会议，制定了分配方案，方案确定：以1996年第二次土地调整分得土地的个人人数来分配，一共有92人。被告村民小组当时共有30户，有23户签字通过了该分配方案。被告村民小组根据该方案分配给符合分配的村民每人3800元，以户为单位发放。原告未分得上述征地补偿款。2017年9月份，田阳县人民政府征用了被告村民小组位于“那傲”（地名）的集体土地36.357亩作为田阳县敢壮大道西段市政道路桥梁改扩建项目建设用地。2017年9月26日，田阳县国土资源局与被告签订了《征收土地协议书》、《补充协议书》，按照两份协议的约定，被告村民小组被征用农用地36.357亩，被告村民小组共获得土地补偿费、安置补助费3,013,195.45元，新农村建设费、安置补助费622,504.55元，两项共计3,635,700元。2018年1月5日,被告村民小组召开以本组户为代表的群众会议，制定了分配方案，方案确定：道路、停车场、水泥水沟面积归集体所有，个人田地现测量面积及个人田地旁边田埂面积归个人所有。被告村民小组当时共有30户，有24户签字通过了该分配方案。被告村民小组根据该方案分配给符合分配的村民，以户为单位统计村民被征收承包地面积和发放补偿款，每亩补偿100,000元。原告的家庭户在此次征地中被征收0.386亩，被告村民小组据此分配给原告家庭户补偿款38,600元，原告家庭户已领取该款项。2019年6月3日，原告以因其名下没有承包地，未能分到征地补偿款，被告村民小组的行为侵害了原告的合法权益为由，向本院提起本案诉讼。2019年6月11日，本院依据徐仁香的申请，作出（2019）桂1021民初797号之一民事裁定书，徐仁香预交案件申请费455元。2019年7月12日，西林县古障镇猫街村民委员会出具《证明》，主要载明：兹有本屯村民徐仁香，因夫妻投靠于2010年5月将户口迁出村，户口迁出之日起，不是本村村民户籍，也不在本村屯居住生活，不得享受本村屯的各项集体经济收入支配。 另查明，2018年7月9日，那直屯第8村民小组村民李裕隆以其未分配到涉案征地款为由，向本院提起诉讼。2018年9月17日，本院作出（2018）桂1021民初900号民事判决书，判决确认在2017年9月那直屯第8村民小组的征地中，李裕隆家庭户中有份额的人每人分到征地补偿款38,200元，并确认李裕隆应分得征地补偿款38,200元。那直屯第8村民小组不服本院判决，向百色市中级人民法院提起上诉。2019年1月23日，百色市中级人民法院作出（2018）桂10民终1790号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月11日，百色市中级人民法院作出（2019）桂10民监13号民事裁定书，裁定再审（2018）桂10民终1790号案。2019年12月23日，百色市中级人民法院作出（2019）桂10民再50号民事判决书，判决驳回李裕隆关于第二次征地补偿款38,200元的诉请。 一审法院认为，本案争议焦点是：一、原告是否具有被告小组的集体经济组织成员资格；二、原告是否有权参与被告小组两次征地补偿款的分配。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村土地属于农民集体所有,集体土地被征收产生的收益应归集体经济组织所有，集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人享有平等的分配权。农村土地以户为单位承包,而非个人承包,承包经营权是农户享有,而非户内成员各自单独享有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 关于原告是否具有被告小组的集体经济组织成员资格的问题。2009年4月2日，原告与被告村民李杏旗登记结婚，并将户口迁入李杏旗家庭户，成为夫家户内家庭成员，与丈夫李杏旗耕种管理夫家承包土地,依靠夫家土地作为最低生活保障,且西林县古障镇猫街村民委员会出具《证明》，原告因外嫁已不再享有原集体经济组织权益，根据“增人不增地、减人不减地”的基本原则,原告享有的土地承包经营权应计入夫家户内，故本院认定原告因嫁入而取得被告小组集体经济组织成员资格。 关于原告是否有权参与被告小组第一次征地补偿款分配的问题。本案第一次征地发生在2016年11月，原告于2009年4月2日与被告村民李杏旗登记结婚，因此涉案征地补偿安置方案确定时，原告已具有被告小组的集体经济组织成员资格，故其对涉案征地补偿款享有平等的分配权。2017年8月28日，被告小组虽然经过村民会议讨论，形成通过多数人同意的分配方案，决议的程序符合法律规定，但决议中关于“以1996年第二次土地调整分得土地的个人人数来分配”的内容侵害了原告获得同等待遇的权利，侵害原告合法权益的决定内容无效，故原告诉请被告支付征地补偿款3800元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告是否有权参与被告小组第二次征地补偿款分配的问题。根据（2019）桂10民再50号民事判决确认的事实，本案李杏旗家庭户被征收的土地为0.386亩，被告小组按每亩100,000元的标准发放李杏旗户征地补偿款38,600元。原告徐仁香作为李杏旗户的家庭成员，其土地承包经营权依附于家庭承包经营权之上，与家庭成员共同享有该征地补偿款，原告主张其享有独自份额，不符合当前土地以户为单位承包及“增人不增地，减人不减地”的土地政策，故原告诉请被告支付第二次征地补偿款28,600元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院根据认定的事实，确认被告那直屯第8村民小组支付原告徐仁香征收土地补偿费3800元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十六条的规定，判决如下：被告田阳县田州镇兴城村那直屯第8村民小组于本案判决生效之日起十五日内支付原告徐仁香征收土地补偿费3800元；二、驳回原告徐仁香的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告徐仁香负担538元，被告田阳县田州镇兴城村那直屯第8村民小组负担72元。申请费455元（保全），由原告徐仁香负担415元，被告田阳县田州镇兴城村那直屯第8村民小组负担40元。 二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。本院经审查，本院确认一审确认的证据合法有效，据此，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条的规定，涉及征地补偿费用的使用、分配方案，经村民会议讨论方可办理；村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意，和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。村民委员会、村民小组是村民的自治组织，对涉及征地补偿费用的使用、分配方案有自主决议权，通过村民会议议定的分配方案可作为本村集体分配征地补偿费的依据，除非该决定事项与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，或有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，2017年9月田阳县人民政府征用上诉人村民小组农用地，村民小组召开群众会议，确定分配方案为：道路、停车场、水泥水沟面积归集体所有，个人田地现测量面积及个人田地旁边田埂面积归个人所有。即以户为单位统计村民被征收承包地面积，以每亩100000元发放补偿费。该分配方案经三分之二以上的组成人员参加，并经到会人员过半数同意，且没有违反相关法律、法规的规定，符合村民组织对征地补偿费分配自治要求。上诉人户被征收土地为0.386亩，一审判决依据该分配方案，认定上诉人户获得的补偿费为38600元，符合法律规定。上诉人对分配方案有异议，认为村集体所得的土地补偿费、安置补偿费、新农村建设费等各项费用3635700元，应该在提存260200元后，剩下3375500元按人均平均分配，该要求属上诉人单方分配要求，未经村民小组民主议定程序，其主张无法律依据，本院不予以支持。此外，百色市中级人民法院作出（2019）桂10民再50号民事判决，认定本涉案土地分配方案合理合法，一审以该生效判决为依据，以户为单位，按每亩100000元确认上诉人户获得的征地补偿款，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。 综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费513元（上诉人已预交），由上诉人徐仁香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄春雷 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇二〇年四月十日 法官助理 劳 珍 书 记 员 韦元杰