湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5411号原告:黄朝银。委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：大冶汇达置业有限责任公司。住所地：大冶市大冶大道203号(农行对面)。统一社会信用代码：914202817446215553。法定代表人：陈希平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹莉莉，女，1986年8月28日出生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：大冶市大箕铺建筑工程有限公司。住所地：大冶市大箕铺大道68号。统一社会信用代码：91420281178712814R。法定代表人：曹向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：侯安中原告黄朝银与被告大冶汇达置业有限责任公司、大冶市大箕铺建筑工程有限公司、侯安中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝银及其委托诉讼代理人徐美君、被告大冶汇达置业有限责任公司的委托诉讼代理人曹莉莉、大冶市大箕铺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张伟华均到庭参加了诉讼，被告侯安中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝银向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯安中、大冶市大箕铺建筑工程有限公司支付工程款99333元，利息5960元（从2019年1月31日起按年利率6%计算至2020年1月31日止），共计105293元，并承担以99333元为基数按年利率6%从2020年2月1日起至清偿之日止的利息。被告大冶汇达置业有限责任公司承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：大冶市和德天下3号楼建设施工工程由被告大冶汇达置业有限责任公司发包给被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司承包施工。该工地负责人为被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司项目经理侯安中。2015年，被告侯安中与原告达成口头协议大冶市大箕铺建筑工程有限公司将项目中的泥工工程包含混凝土、砌墙工程分包给原告施工。2016年7月，原告施工完毕。2019年1月30日，原告与侯安中进行工程款结算，侯安中尚欠原告工程款119333元。被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司在此后支付了工程款2万元。余款经原告催讨无果。为维护自身合法权益，特依法向法院起诉。被告大冶汇达置业有限责任公司辩称，1、原告与我公司不存在任何法律关系，原告与被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司、侯安中之间的纠纷和我公司无关。我公司不是本案适格被告；2、原告黄朝银并非和德天下3号楼的实际施工人，其无权以实际施工人的身份主张权利。原告在此次起诉之前，从未向我公司主张其为实际施工人。我公司对原告与被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司、侯安中之间的纠纷不知情；3、我公司仅与大冶市大箕铺建筑工程有限公司之间存在建筑施工合同关系，我公司为发包人，大冶市大箕铺建筑工程有限公司是施工人。我公司应付给大冶市大箕铺建筑工程有限公司的工程款已结算清楚并支付完毕。即便原告是和德天下3号楼的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，我公司作为发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。我公司并不差欠大冶市大箕铺建筑工程有限公司任何工程款，故无需承担责任。综上所述，原告对我公司的诉讼请求无事实依据，予以驳回。被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司辩称，1、根据被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司与被告侯安中、冯加良签订的《工程项目协议书》可知被告侯安中和冯加良借被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司的资质承建大冶市和德天下3号楼，系项目负责人，实行独立核算、自主经营、自负盈亏。同时根据原告与被告侯安中、冯加良合同履行情况可知原告对于被告侯安中、冯加良与我公司之间的上述关系是知道或应当知道的。侯安中、冯加良作为项目负责人与原告存在建设施工合同法律关系，被告侯安中、冯加良作为工程实际承办人应依约独自承担付款义务；2、原告承诺放弃向我公司主张工资价款的权利，现在又要求我公司对被告侯安中欠付的工程款承担连带清偿责任违反约定，依法应当驳回。被告侯安中以自己的名义将泥工工程发包给原告施工，未经我公司同意。原告提供的证据系其与被告侯安中进行工程价款的结算，该结算行为未经我公司确认，原告与我公司不存在建筑工程施工合同法律关系；3、原告提供的证据只能证明原告与被告侯安中进行了结算，该结算结果与我公司无关，不能认定该结算行为的的效力及于我公司，故原告无权要求我公司对被告侯安中欠付的过程中承担连带清偿责任。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。被告侯安中未答辩，亦未举证。本院综合认定并确认案件事实如下：2015年，被告大冶汇达置业有限责任公司与被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司签订建筑施工合同，将大冶市和德天下3号楼等全部土建及安装工程发包给被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司施工。同年4月7日被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司（甲方）与被告侯安中（乙方）签订《“和德天下”建设工程施工二标段建设项目协议书》，约定甲方将“和德天下”建设工程施工二标段工程3号楼工程发包给乙方，该工地项目负责人为乙方。乙方负责组织项目部，必须具备有资质的项目部管理人员实行项目管理，并将项目部管理人员的身份证复印件和基本情况报甲方存档。甲方提供招、投标的相关文件、证件，实施招投标。甲方对项目实行统一管理，乙方项目负责人负全责。实行独立核算、自主经营、自负盈亏。经济纠纷责任全担，确保上缴的全额经济承包方式。2015年，被告侯安中与原告达成口头协议约定将项目中的泥工工程包含混凝土、砌墙工程分包给原告施工。原告施工完毕后。经原告与侯安中于2019年1月30日对工程款进行结算，侯安中尚欠原告工程款119333元。此后，原告向被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司出具了《承诺书》一份，载明：“大冶市大箕铺建筑工程有限公司：我们和德天下3号楼泥工班工头黄朝银并代表工人在此郑重承诺：因未与侯安中计算清楚，按侯安中提供的信息，欠泥工班组工资贰万元整。现贵单位在年前能组织相关资金，兑付我们班组农民工工资。如重新结算多出工资兑付与贵公司再无关系，我们再也不找贵单位，更不以任何方式（如找政府、社保局、法院等）向贵单位追讨，由我们自己找和德天下3号楼项目部及项目经理追讨”。被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司向原告支付了工程款2万元。余款99333元经催讨无果。故而成讼。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告提供的证据不足以证实被告大冶汇达置业有限责任公司欠付工程价款的情况，故对于原告要求被告大冶汇达置业有限责任公司对被告侯安中、大冶市大箕铺建筑工程有限公司所欠工程款99333元本息承担连带清偿责任的请求依据不足，不予支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条规定以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司与被告大冶汇达置业有限责任公司签订建筑施工合同后，将大冶市和德天下3号楼全部土建及安装工程发包给被告侯安中施工。被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司的行为违反了上述法律的禁止出借资质的规定，应当承担相应责任。2019年1月30日，原告黄朝银经与侯安中进行工程款结算，被告侯安中尚欠原告工程款119333元的事实清楚，应予确认。被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司在此后支付了工程款2万元。故原告要求被告侯安中、大冶市大箕铺建筑工程有限公司所欠工程款99333元的请求正当，予以支持。原告要求被告从2019年1月31日起按年利率6%支付利息损失的请求正当，予以支持。被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司辩称原告承诺放弃向其主张工资价款的权利，现在又要求其对被告侯安中欠付的工程款承担连带清偿责任违反约定，依法应当驳回。因从时间来推算，该承诺书出具的时间在2019年1月30日，原告黄朝银经与被告侯安中进行工程款结算之后，根据结算结果，被告侯安中所欠工程款为119333元而不是2万元。故该承诺书陈述的内容与事实不符。且原告在承诺书中虽然承诺再也不找被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司，更不以任何方式（如找政府、社保局、法院等）向被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司追讨，但又表示由其找和德天下3号楼项目部及项目经理追讨，而和德天下3号楼项目部又系被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司设立的分支机构。故原告的上述承诺不能免除被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司的责任。被告大冶市大箕铺建筑工程有限公司的其余答辩意见依据不足，亦不予采纳。被告侯安中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯安中、大冶市大箕铺建筑工程有限公司应当定于本判决生效之日起十五日内支付原告黄朝银工程款99333元并从2019年1月31日起按年利率6%支付该工程款利息至清偿之日止。二、驳回原告黄朝银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2406元，由被告侯安中、大冶市大箕铺建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  王润家人民陪审员  曹 辉人民陪审员  张远发二〇二〇年四月二十八日书 记 员  姜 迎