江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终727号上诉人（原审原告）：夏明玉，女，1997年4月1日出生，汉族，经常居住地沭阳县。委托诉讼代理人：尤学亮（系夏明玉父亲），男，1971年4月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：常州阳光国际大酒店有限公司，住所地常州市钟楼区怀德北路35号。统一社会信用代码913204041372572886。法定代表人：梁德成，常州阳光国际大酒店有限公司总经理。委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晨，江苏友联律师事务所实习律师。上诉人夏明玉因与被上诉人常州阳光国际大酒店有限公司（以下简称阳光大酒店公司）劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初6129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏明玉上诉请求：撤销常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初6129号民事判决，依法改判支持夏明玉的全部诉讼请求。上诉事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决不支持夏明玉2015年9月至2018年7月休息日和法定节假日加班工资差额、2015年9月至2019年7月每天延长工作时间加班工资是错误的。夏明玉自2015年9月26日至2019年7月22日自始至终实行员工上下班指纹考勤，每天工作十几小时，每月仅允许调休4天，有阳光大酒店公司员工作证。阳光大酒店公司制作的考勤表没有记录每天具体工作时间和时长，一审判决认定8.5小时工作时长，有失公平，应认定每天12时工作时长并计算加班工资。夏明玉提起仲裁和诉讼均在时效内，因此，所有延长工作时间的加班工资和休息日、法定节假日加班工资差额应得到赔偿。阳光大酒店公司在二审辩称，夏明玉主张2015年9月至2019年7月期间加班工资，没有事实和法律依据。夏明玉不存在2015年9月至2018年7月休息日和法定节假日加班工资差额，阳光大酒店公司已实际支付给夏明玉。夏明玉上述二项请求已超过诉讼时效，诉讼请求金额超出仲裁申请的请求金额，超出部分应直接驳回起诉。补缴社保不属于司法审查范围，应予驳回。综上，一审判决审查事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，请求二审驳回夏明玉的上诉请求，维持原判。夏明玉向一审法院起诉请求：（一）阳光大酒店公司一次性额外支付夏明玉自2018年8月至2019年7月期间休息日和法定节假日加班工资差额计1,854.07元；（二）阳光大酒店公司支付夏明玉自2015年9月至2018年7月期间休息日（包含每月21.75天以外加班工资以及每天八小时以外加班工资）和法定节假日加班工资差额计5,562.21元；（三）阳光大酒店公司支付夏明玉自2015年9月至2019年7月期间每天延长工作时间加班工资计72,118.8元。以上一至三项累计79,535.08元；（四）阳光大酒店公司依法补缴夏明玉自2015年9月至2015年12月期间各项社会保险费（夏明玉自愿放弃经济补偿金和加付赔偿金等）；（五）阳光大酒店公司承担本案诉讼费。事实和理由：仲裁裁决仅支持2018年8月至2019年7月休息日和法定节假日加班工资差额计1,854.07元，不予支持自2015年9月至2018年7月期间休息日和法定节假日加班工资差额、自2015年9月至2019年7月期间每天延长工作时间加班工资，是错误的。夏明玉于2015年9月26日到岗至2019年7月22日解除劳动合同，阳光大酒店公司自始至终实行上下班指纹考勤，每天工作12-14小时，每月仅允许休息4天。仲裁裁决查明阳光大酒店公司在2018年8月至2019年7月期间一年欠发休息日和法定节假日加班工资差额计1,854.07元，以此类推，自2015年9月至2018年7月期间三年共计欠发休息日和法定节假日加班工资差额计5,562.21元（1854.07元/年×3年）。每年法定节假日11天，2015年9月至2018年7月法定节假日按30天计算，日薪按84.02元/天确定，法定节假日应得加班工资计7,561.8元，已超过夏明玉主张休息日和法定节假日加班工资差额计5,562.21元。三年内休息日和法定节假日加班工资的具体差额以期间钟楼区最低工资标准结合上下班指纹考勤记录经计算确定（不应低于5,562.21元)。上下班指纹考勤记录属于阳光大酒店公司掌握管理，依法应由阳光大酒店公司提供，阳光大酒店公司不提供，应当承担不利后果。2015年9月-12月、2016年1月-2017年6月、2017年7月-2018年7月、2018年8月-2019年7月，钟楼区最低工资标准分别为1,630元/月、1,770元/月、1,890元/月、2,020元/月。4年内钟楼区平均最低工资标准为1,827.5元/月，则日薪84.02元/天，时薪10.05元/小时。2015年9月26日至2019年7月22日，按46个月计算，每月工作26天、每天工作12-14小时，按平均每天工作12小时计算，则4年内每个工作日12小时以内加班工资为75,348元（10.05元/小时×4小时×l.5倍×26天×46月）。关于每天工作时长争议，阳光大酒店公司应当提供佐证，能够证明每天工作时长的唯一证据只有上下班指纹考勤记录，该证据属于阳光大酒店公司掌握管理，依法应由阳光大酒店公司提供。阳光大酒店公司不提供，应当承担不利后果。补缴社保属于仲裁受理范围，因此，仲裁裁决不予支持每天延长工作时间加班工资和补缴社保费用的请求，也是错误的。阳光大酒店在一审辩称，其已在2019年10月向夏明玉支付2018年8月至2019年7月的差额工资。夏明玉不存在休息日工资差额，双方已经全部结清夏明玉的工资和加班工资，夏明玉申请仲裁已超过仲裁时效。补缴社保费用不属于司法审查范围。一审法院认定事实：夏明玉原系阳光大酒店公司餐饮部员工。双方于2015年9月26日签订劳动合同，约定劳动期限自2015年9月26日至2020年9月25日，实行八小时工作制，每月工资1,690元。加班工资以最低工资标准为计算基数。员工每月考勤签字确认，如有异议应当及时提出。阳光大酒店公司每月将工资汇入夏明玉银行账户，工资结构包括岗位工资、绩效工资、津贴、加班费等。2019年6月11日，夏明玉因个人原因向阳光大酒店公司提出辞职。同年7月17日，夏明玉填写离职确认书并进行离职交接。7月22日，阳光大酒店公司出具解除（终止）劳动合同证明，该证明记载因夏明玉个人原因，经其申请，个人提前解除劳动合同。2019年8月6日，夏明玉与尤翠华共同申请仲裁。常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字[2019]第564号仲裁裁决，仲裁裁决查明阳光大酒店公司考勤表详细记录夏明玉出勤情况及每天加班时间，且经夏明玉本人签字确认。合同约定加班工资计算基数为常州市同期最低工资标准，阳光大酒店公司向夏明玉发放的工资包含加班工资。夏明玉2018年8月至2019年7月期间，夏明玉从事A班或B班，每天工作8.5个小时（期间有休息时间），2018年9月休息日加班4天，法定节假日1天；2018年10月休息日加班3天，法定节假日2天；2018年11月休息日加班4天；2018年12月休息日加班4天；2019年1月休息日加班3天，法定节假日1天；2019年2月休息日加班5天，法定节假日2天；2019年3月休息日加班1天；2019年4月休息日加班3天；2019年5月休息日加班4天，法定节假日1天；2019年6月休息日加班5天，法定节假日1天；2019年7月休息日加班2天。2018年9月至2019年7月期间，阳光大酒店公司每月向夏明玉发放加班工资计1,207.36元、928.73元、0元、742.99元、835.86元、1,300.23元、742.99元、557.24元、1,207.36元、464.37元、557.24元……夏明玉存在加班，阳光大酒店公司应当足额支付加班工资。夏明玉工作期间载明8.5个小时，扣除正常休息时间，夏明玉不存在工作日延时加班。经核算，阳光大酒店公司仍需支付夏明玉加班工资合计1,854.07元。夏明玉不服仲裁裁决，起诉至法院。阳光大酒店公司于2019年11月5日汇入夏明玉的中国工商银行常州分行账户（账号62×××94）计1,854.07元。一审法院认为，夏明玉主张2018年8月至2019年7月休息日和法定节假日加班工资差额1,854.07元，双方对仲裁裁决确定的金额无异议，予以确认，阳光大酒店公司已支付该款项；夏明玉主张2018年8月至2019年7月工作日延长工作时间的加班工资。阳光大酒店公司提交经夏明玉签字确认的考勤表，对该考勤表内容予以确认。根据考勤表夏明玉每日工作8.5小时，扣除必要休息、吃饭时间，夏明玉工作日不存在加班；夏明玉主张2015年9月至2018年7月休息日（包含每月21.75天以外加班工资以及每天八小时以外加班工资）和法定节假日加班工资差额及每天延长工作时间加班工资，法律规定劳动争议诉讼时效为一年，上述诉讼请求已超过时效，不予支持；夏明玉主张补缴社会保险费，不属于人民法院受理范围，不予支持。一审判决：一、常州阳光国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏明玉加班工资1,854.07元（已履行完毕）；二、驳回夏明玉的其他诉讼请求。如常州阳光国际大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。夏明玉与阳光大酒店公司在二审均未提交新的证据。本院对一审判决认定事实依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。阳光大酒店公司提交的考勤表详细记录夏明玉出勤情况及每天加班时间，且经夏明玉本人签字确认。根据考勤表夏明玉每日工作8.5小时，扣除必要吃饭及休息时间，应当认定夏明玉不存在工作日加班。在一审中，阳光大酒店公司已向夏明玉支付2018年8月至2019年7月休息日和法定节假日加班工资差额计1,854.07元，夏明玉主张2015年9月至2018年7月期间三年欠发休息日和法定节假日加班工资差额，证据不足，不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。夏明玉主张2015年9月至2018年7月休息日和法定节假日加班工资差额及每天延长工作时间加班工资，夏明玉在仲裁和一审、二审均没有举证证明其存在加班事实。夏明玉于2019年6月11日因个人原因向阳光大酒店公司提出辞职，夏明玉于同年7月17日填写离职确认书并进行离职交接，夏明玉未提出存在加班工资及加班工资差额的异议，说明双方并不存在休息日和法定节假日加班工资差额及每天延长工作时间加班工资的争议。夏明玉于2019年8月6日申请仲裁，即使存在加班事实，已经超过法律规定劳动争议申请仲裁的一年时效期间。因此，一审判决驳回夏明玉主张2015年9月至2018年7月休息日和法定节假日加班工资差额及每天延长工作时间加班工资的诉讼请求，适用法律并无不当，本院予以支持。综上，夏明玉的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由夏明玉负担。本判决为终审判决。审判长 杨 成审判员 杨 剑审判员 陈 倩二〇二〇年四月二十七日书记员 邹婷婷