陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终2108号 上诉人（原审被告）：刘永强，男，汉族。 委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝鸡市巨人广告装饰有限公司统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0733。 法定代表人：赵鹏，任执行董事。 委托诉讼代理人：伍继伟，陕西标立律师事务所律师。 上诉人刘永强因与被上诉人宝鸡市巨人广告装饰有限公司定作合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘永强上诉称：请求依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审所有诉讼请求。事实与理由：一审判决认定部分事实不清。1、上诉人未按期对广告牌进行维护。2、涉案广告牌倒塌的原因是被上诉人未按期维护、倒塌当日风力大于八级等原因造成，属于自然灾害的后果，故应当由被上诉人自行承担该后果。3、广告牌倒塌造成的农作物损失应当由被上诉人自行承担。4、被上诉人的广告牌属于违法广告牌，早在2016年已属于拆除范围，故不存在本案所谓的损害事实。一审判决认定事实不清，判决结果对上诉人明显不公。请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人宝鸡市巨人广告装饰有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1、我公司对广告牌进行了维护，并且加强了维护，国家的标准只是建议不是强制性规定。2、不可抗力是不可预见、防备，而本案在合同中有约定能抗御七级以上大风，本案不是不可抗力。3、一审认定损失正确。 被上诉人宝鸡市巨人广告装饰有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还广告牌制作安装工程款56万元；2、依法判决被告赔偿原告各项经济损失50万元（土地补偿及青苗费用22万元，广告发布损失16万元，加固路南广告牌费用4万元，广告牌倒塌后农作物损失赔偿5.2万元，倒塌广告清理费用2万元，给公司造成的名誉损失0.8万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年4月20日，原告与被告签订《单立柱广告牌工程承包合同》约定，原告向被告支付工程款56万元，被告在西宝高速为原告制作安装4个广告牌，广告牌单立柱圆管壁厚1cm，保证广告牌主体在二十年内的稳定性，能够抵御七级以上大风及六级以上地震等自然灾害，期间发生的安全、质量责任及相关费用由被告承担。合同签订后，被告为原告制作安装了4个广告牌，原告依约支付了工程款56万元，并将4个广告牌全部投入使用。2015年12月1日至2017年11月30日期间，原告将位于扶风县XX路南、路北的两个广告牌租给宝鸡懒家婆电子商务有限公司发布广告，两年的发布费用为32万元。2017年7月27日，被告制作的位于扶风县XX路北的广告牌无故倒塌，严重损毁周边农作物，该广告牌合同价为13.8万元。事故发生后，原告对于周边农作物的损失先予赔偿受害者。 另查，在本案的审理中，被告申请对案涉倒塌广告牌的倒塌原因进行鉴定，原告同意鉴定。一审法院院依法将本案送至宝鸡市中级人民法院司法技术鉴定室委托鉴定。2019年8月5日，陕西省建筑工程质量检测中心向一审法院出具《退案函》载明，由于双方当事人不能提供相关图纸等工程资料，不具备鉴定的客观条件，因此退回本案。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《单立柱广告牌工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原、被告双方在合同中约定，被告保证其制作的广告牌主体20年内稳定性，该项约定系双方当事人真实意思表示。对于被告辩称案涉广告牌已交付原告使用五年，后期的维护属于原告责任，倒塌的责任应当由原告承担，原告已提交证据证明其对涉案广告牌按期进行了维护，故对于被告该项答辩意见，一审法院不予采纳。被告辩称原告制作广告牌没有履行国家相关审批手续，属于违法广告牌，非法利益不受法律保护，但被告未提交证据证明其主张，故对其该项答辩意见一审法院不予采纳。综上，涉案广告牌倒塌造成的损失应该由被告承担。对于原告诉请的各项损失一审法院认定如下：1、原告主张被告赔偿其4个广告牌的施工费56万元，对此，一审法院认为，涉案倒塌的广告牌造价13.8万元，截止倒塌前已使用4年，按照双方约定广告牌主体的稳定性为20年，应该按照已使用的年限与质保期的比例计算该广告牌的残值，故该广告牌的残值为11.04万元【13.8万×（1-4/20）】。其余的3个广告牌，原告未提交确实充分的证据证明存在倒塌的风险，故对于原告主张返还其余3个广告牌的工程款一审法院不予支持。2、原告主张被告赔偿其土地补偿及青苗费用22万元，无法律及事实依据，一审法院不予支持。3、原告主张被告赔偿其广告发布费用损失16万元，其两个广告牌两年的广告收入为32万元（从2015年12月1日起至2017年11月30日止），即每个广告牌每年的广告费为8万元，涉案广告牌于2017年7月27日倒塌，距2017年11月30日剩余4个月时间，故原告的损失为26666.67元（8万元×4/12）。4、原告主张被告赔偿加固扶风县XX路南广告牌费用4万元，未提交相应证据证明其主张，故对该项诉请，一审法院不予支持。5、原告主张被告赔偿其已经支付的广告牌倒塌后赔偿周边农作物损失5.2万元，该项损失因涉案广告牌倒塌所致，系原告实际支出，故对该项诉请，一审法院予以确认。6、原告主张被告赔偿倒塌广告牌清理费用2万元，原告对于其该项主张，未提供证据予以证明，故该项诉求一审法院不予支持。7、原告主张被告赔偿名誉损失0.8万元，对于原告的该项主张，无法律及事实依据，一审法院不予支持。综上，被告应向原告支付各项赔偿费用共计189066.67元（11.04万元+5.2万元+26666.67元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘永强于本判决生效之日起十五日内向原告宝鸡市巨人广告装饰有限公司赔偿各项损失共计189066.67元。二、驳回原告宝鸡市巨人广告装饰有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14340元，由原告宝鸡市巨人广告装饰有限公司承担11782元，由被告刘永强承担2558元。 本案二审期间，上诉人刘永强向我院提交《扶风县住房和城乡建设局关于对连霍法汤高速公路沿线广告牌进行专项整治的通知》，证明案涉广告牌系违法广告牌。 被上诉人宝鸡市巨人广告装饰有限公司对该证据的质证意见为：未给我方下发限期拆除通知，所以不存在违法的问题。 被上诉人宝鸡市巨人广告装饰有限公司向我院提交《户外广告登记证》一份、说明一份。证明其具有发布户外广告资质。 上诉人刘永强针对该组证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。有广告发布许可证，并不能证明广告牌的合法性，广告牌的合法性需要城管部门的审批。 本院对上诉人及被上诉人提交的证据认证如下：对于上诉人提交的证据加盖有扶风县住房和城乡建设局公章，对其真实性予以认可。该证据仅证明从5月3日至5月13日，全面拆除高速公路沿线违法、不雅广告牌和无序广告牌，对缺损广告牌进行修缮并更新广告内容，不能证明被上诉人发布的广告牌系违法拆除范围。对于被上诉人提交的证据真实性上诉人予以认可，本院予以认定。被上诉人提交的证据证明其具有发布户外广告的资格，对其证明目的予以认可。 本院对朱某某、韩某甲制作调查笔录两份，对韩某乙制作追记一份。上诉人对本院制作的证据真实性及合法性均无异议，但认为没有赔偿清单，对赔偿数额不予认可。被上诉人对本院制作证据的真实性、合法性及证明目的均予以认可。 二审中，查明的事实和一审一致，二审予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《单立柱广告牌工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点为：1、案涉广告牌倒塌的责任由谁承担。2、广告牌倒塌造成的农作物损失由谁承担。3、案涉广告牌是否属于违法广告牌。 一、关于案涉广告牌倒塌的责任由谁承担的问题。案涉合同约定广告牌主体在二十年内的稳定性，能够抵御七级以上大风及六级以上地震的自然灾害，期间所发生的安全、质量责任及相关费用由上诉人承担（人为或不可抗力造成的损失除外）。案涉广告牌倒塌无证据证明系人为或不可抗力造成。倒塌的原因因双方当事人不能提供相关图纸等工程资料致无法鉴定，依据双方合同约定，上诉人有责任保证案涉广告牌主体在二十年内的稳定性，而广告牌未达到合同约定期间就已倒塌的责任应当由上诉人承担。故上诉人的该上诉理由不能成立，应予驳回。 二、关于广告牌倒塌造成的农作物损失由谁承担的问题。案涉广告牌倒塌后，被上诉人提供《赔偿协议》及收条能够证明已经赔偿周边农作物损失5.2万元，因该损失系广告牌倒塌引起，而广告牌倒塌的责任由上诉人承担，故造成农作物损失的赔偿责任应当由上诉人承担。上诉人的该上诉理由不能成立，应予驳回。 三、关于案涉广告牌是否属于违法广告牌的问题。上诉人提供《扶风县住房和城乡建设局关于对连霍法汤高速公路沿线广告牌进行专项整治的通知》一份，证明案涉广告牌系违法广告牌。但该证据仅能证明扶风县住房和城乡建设局从5月3日至5月13日，全面拆除高速公路沿线违法、不雅广告牌和无序广告牌，对缺损广告牌进行修缮并更新广告内容，不能证明被上诉人发布的广告牌在违法拆除范围内，故上诉人的该上诉理由亦不能成立，应予驳回。 案涉合同系定做合同，上诉人根据被上诉人要求加工广告牌，案涉广告牌材料由上诉人提供，现因广告牌倒塌，上诉人退还被上诉人倒塌广告牌相关费用，该广告牌的残值应归上诉人所有。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4081元，由上诉人刘永强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1