湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终2193号上诉人（原审原告）：湖南厚福置业开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区涂家冲N区3，4栋701房。法定代表人：欧阳兰，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉综合经营服务公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段160号。法定代表人：言丹，经理。委托诉讼代理人：张因，湖南云天律师事务所律师。上诉人湖南厚福置业开发有限公司（以下简称厚福置业公司）因与被上诉人长沙市芙蓉综合经营服务公司（以下简称综合经营服务公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初10738号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。厚福置业公司上诉请求：一、请求撤销(2019)湘0103民初10738号民事判决书,并改判支持上诉人一审全部诉求。二、判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用,二审代理费用10000万元。事实和理由：一、被上诉人非法占有上诉人的物品,一审法院认定事实不清,证据不足,依法予以改判。根据上诉人提供的“701、702”房屋内物品清单以及证人证言,一审法院在没有任何证据的情况下,否认被上诉人非法占有上诉人物品的事实。二、上诉人与被上诉人的事实租赁,一审法院认定事实错误,依法予以改判。1、上诉人的工商登记内资信息和租赁合同证据证明,上诉人于2006年4月至2011年交租金共计5年,2006年上诉人入驻经上诉人装修完毕的“701、702”房屋直至2018年9月被拆迁止。上诉人租用“701、702”房达12年之久,期间基本天天与被上诉人谋面,关系融洽。在被上诉人通知上诉人房屋被拆迁情况时,被上诉人因租金交纳时间与上诉人交涉过,因临近签定拆迁补偿协议,双方达成口头协议,后续租用租金16000元,在拆迁补偿款中扣除,上诉人继续租用,是2016年以后的事实租赁人。2、案外人长沙市上善园园陵有限责任公司的工商注册信息及被上诉人提供的租赁合同,证明案外人2008年入驻,2016年迁出,案外人与上诉人联合办公2008年至2016年共计8年,交租金2011年至2016年共计5年,证明两公司同时是事实租赁轮流交租金的事实。在案外人上善园公司2016年迁走以后,被上诉人明知上诉人依旧在租用“701、702房”，也未提出异议,证明上诉人是2016年以后的事实租赁人。3、被上诉人违背诚实守信原则,意欲侵占拆迁补偿款,不与上诉人签定拆迁补偿协议(被上诉人房屋出租给其它公司都签订了拆迁补偿协议,并获得了补偿款)强拆上诉人的租赁房屋,非法占有“701、702”房上诉人的物品(附照片),被上诉人房屋拆迁前期相关职能部门上门登记,上诉人接狮子山社区通知到该社区登记联合租用办公房屋的厚福公司和上善园公司。不久,狮子山社区工作人员上门在“701-702”房内进行了实际租用房屋登记。试问“701、702”房屋事实租赁的租用者为案外上善园公司的话,其2016年迁走以后,上诉人为何还能在“701、702”办公至2018年9月呢?难道不是因为事实租赁的原因吗?综上所述,一审法院判决认定事实不清,证据不足,逻辑错误,恳请二审法院查明案件事实,依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人综合经营服务公司辩称：上诉人的上诉事实和理由不成立，原审法院判决认定事实正确，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。厚福置业公司向一审法院提出诉讼请求：1、综合经营服务公司返还其无权占有的厚福置业公司茶几、老板椅等全部物品（见附件房屋内物品清单）；2、综合经营服务公司向厚福置业公司支付拆迁补偿款360000元；3、本案诉讼费用由综合经营服务公司承担。一审法院认定的事实:2006年4月，厚福置业公司与综合经营服务公司签订《租赁合同》，合同约定厚福置业公司租赁综合经营服务公司在芙蓉中路三段160号7楼701-702房使用，共计68平方米，租赁时间为1年，从2006年4月15日到2007年4月14日止，如合同期满，厚福置业公司需继续租用，可根据上一年合作情况，综合经营服务公司给予优先考虑，但必须提前一个月通知综合经营服务公司，共同商定；年租金15504元，年物业管理费4896元。合同到期后，综合经营服务公司同意厚福置业公司继续租赁，厚福置业公司支付租金至2011年3月30日。2011年4月1日，综合经营服务公司与案外人长沙市上善园园陵有限责任公司签订《房屋租赁合同》，综合经营服务公司将芙蓉中路三段160号的芙蓉大厦7楼701、702房，约70平方米，出租给长沙市上善园园陵有限责任公司，租赁期间为1年，从2011年4月1日起到2012年3月31日止，如合同期满，承租人仍需继续租用，可根据上一年合租情况，综合经营服务公司给予优先考虑，房屋年租金为16800元，物业管理费为7200元。合同期满后，长沙市上善园园陵有限责任公司继续租赁本案房屋至2016年6月30日。2018年9月26日，综合经营服务公司将芙蓉中路三段160号的房屋腾空交给狮子山地块（芙蓉大厦）棚改项目征收指挥部。一审法院认为：厚福置业公司与综合经营服务公司于2006年4月签订的《租赁合同》到期后，厚福置业公司继续租赁综合经营服务公司的房屋，与综合经营服务公司形成不定期租赁关系，厚福置业公司缴纳综合经营服务公司房屋租金截止到2011年3月30日，此后未缴纳房租。同时，厚福置业公司又与案外人长沙市上善园园陵有限责任公司签订了《房屋租赁合同》，案外人长沙市上善园园陵有限责任公司租赁了厚福置业公司此前租赁的房屋。由此可知，厚福置业公司与综合经营服务公司的《租赁合同》已于2011年3月30日终止履行，从2011年4月1日起，综合经营服务公司与案外人长沙市上善园园陵有限责任公司形成租赁合同关系。即便厚福置业公司此后仍然在该房屋办公，也只能证明厚福置业公司使用的是案外人长沙市上善园园陵有限责任公司的办公用房，与综合经营服务公司不构成租赁合同关系。同时，厚福置业公司对其诉讼请求也没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，厚福置业公司的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十六条之规定，判决如下：驳回厚福置业公司的诉讼请求。本案受理费减半收取计3350元，由厚福置业公司承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋首先由厚福置业公司租赁，后由案外人长沙市上善园园陵有限责任公司租赁，厚福置业公司和长沙市上善园园陵有限责任公司系不同的法人，厚福置业公司与综合经营服务公司的不定期租赁合同已解除，综合经营服务公司与长沙市上善园园陵有限责任公司形成了新的租赁合同关系。经二审询问，从2011年4月1日起房屋租金一直由长沙市上善园园陵有限责任公司支付，厚福置业公司并没有支付租金。厚福置业公司没有证据证明自己与综合经营服务公司形成了房屋租赁关系。因此，厚福置业公司不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不具有原告主体资格，应当驳回起诉。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初10738号民事判决；二、驳回湖南厚福置业开发有限公司的起诉。一审案件受理费3350元，二审案件受理费6700元，均退回湖南厚福置业开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年四月二十二日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。