wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0104民初2128号原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。负责人：郑家渡，任行长。委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。被告：靳富，男，1967年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄新华区。原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告靳富信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告靳富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告靳富于2013年3月7日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××18的信用卡。截至2019年7月27日被告靳富的该张信用卡透支本金3726.4元,产生利息4952.59元、费用236.58元，以上合计8915.57元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2019年7月27日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计8915.57元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年7月28日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。被告靳富未到庭亦未进行答辩。经审理查明,被告靳富于2013年3月7日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××18的信用卡。截至2019年7月27日被告靳富的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用8915.57元，其中本金3726.4元，利息4952.59元、费用236.58元。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告靳富签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告靳富应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳富于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年7月27日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计8915.57元，并支付自2019年7月28日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。如果被告靳富未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告靳富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇二〇年四月二十一日书记员  郭彦煜
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0521执207号被执行人：刘青伟，男，汉族，现住邢台县。本院在执行刘青伟罚金一案中，于2020年2月13日向刘青伟发出执行通知书，责令其缴纳罚金5000元，但被执行人刘青伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘青伟存款5000元。本裁定立即执行。审判员  徐延革二〇二〇年四月二十日书记员  胡军旗
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申46号 再审申请人（原审原告）：浙江裕沣融资担保有限公司（原浙江裕沣担保有限公司），住所地：浙江省杭州市下城区庆春路36号912、916室。 法定代表人：卓文贤，董事长。 委托诉讼代理人：钟海蓉，女，系该公司员工。 被申请人（原审被告）：符华彪，男，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审被告：熊军友，男，1970年8月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审被告：李盛利，女，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审被告：刘彩女，女，1971年10月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 再审申请人浙江裕沣融资担保有限公司因与被申请人符华彪及原审被告熊军友、李盛利、刘彩女追偿权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 浙江裕沣融资担保有限公司申请再审称：原审法院驳回符华彪就熊军友尚欠申请人的代偿款向申请人承担的连带清偿责任是不符合事实、违反法律规定的。第一，原审被告熊军友向农行丽水处州支行申请借款，符华彪就熊军友的该笔借款向该行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对熊军友的该笔债务向该行承担连带清偿责任；申请人也就熊军友的该笔债务向银行承担连带清偿责任。而后，在熊军友不能按时归还分期借款时，银行要求符华彪及申请人还款。申请人委托催收的外勤仇怀银和符华彪达成一致意见，由符华彪向该行履行26000元的担保责任，剩下的余款由申请人代偿；且申请人委托催收的外勤仇怀银未经申请人同意，便向符华彪出具了对银行的连带责任内部承担的《证明》，此份《证明》上并无申请人的任何签署，就连符华彪本人的名字都是错误的，申请人据此对该证据的真实性、关联性不认同。第二，申请人要求被申请人符华彪对熊军友尚欠申请人的代偿款43068.89元及滞纳金4586.17元（暂计算至2019年2月28日，此后至实际付清之日止的滞纳金，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准另行计付）承担连带清偿责任的依据是符华彪和申请人签订的《自然人反担保保证合同》，其载明了符华彪对熊军友的债务向申请人承担连带保证责任。第三，申请人认为符华彪和申请人同时作为熊军友的担保人向银行承担的保证责任与符华彪就熊军友的债务向申请人承担连带保证责任是两个不同的法律事实。符华彪在一审提交的《证明》，只能证明符华彪和申请人对于向银行承担的保证责任的内部划分，未涉及被申请人符华彪对申请人承担连带保证责任的处分。综上，浙江裕沣融资担保有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，原浙江裕沣担保有限公司与符华彪、刘彩女签订《自然人反担保保证合同》及2018年4月23日原浙江裕沣担保有限公司催收人员向符华彪出具《证明》之事实清楚。本院审查过程中，浙江裕沣融资担保有限公司亦认可符华彪替熊军友归还贷款26000元之事实。反担保是指替债务人提供担保的第三人，为了保证自己的追偿权得到实现，要求债务人为自己追偿权的实现所提供担保。符华彪与原浙江裕沣担保有限公司签订反担保合同后，符华彪替熊军友归还26000元，原浙江裕沣担保有限公司的催收人员已出具证明。该证明已明确熊军友的余款由浙江裕沣担保有限公司代偿，与符华彪无关。该证明不仅表明原浙江裕丰担保有限公司与符华彪内部就债务承担已经协商一致，且应视为原浙江裕丰担保有限公司已放弃对符华彪所享有的追偿权。原审法院对原浙江裕丰担保有限公司向符华彪所提的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上，浙江裕沣融资担保有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江裕沣融资担保有限公司的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年四月十六日 书记员  章 烨
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终100号上诉人（一审被告）：刘洪伟，女,1976年9月28日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：杜绍静，黑龙江兴望律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李艳华，女，1978年12月22日出生，汉族，住望奎县。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。上诉人刘洪伟因与被上诉人李艳华返还原物纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘洪伟上诉请求：撤销黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初1838号民事判决，重新作出公正判决。事实和理由：自2018年12月左右，上诉人与被上诉人开始合伙购买纪念币，所有购买纪念币的资金全部由上诉人通过转账方式支付给被上诉人后，由其给付商家，所买的纪念币交由上诉人保管，2019年上诉人将纪念币拿走，至被上诉人起诉，上诉人认为该争议的纪念币系双方共同所有的，不属于被上诉人个人所有，因双方共同居住期间合伙购买的资金全部由上诉人支付，被上诉人也没有购买纪念币的资金来源，上诉人在购买纪念币时有证据证实转款的事实，同时也有被上诉人向其要钱购买纪念币的证据。一审法院未查清事实作出了错误的判决。李艳华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李艳华向一审法院起诉请求：1.被告归还第三套、第四套人民币纪念币价值10000余元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告在一起合伙经营粮食收购生意，一起租住在位于望××北××街学府家园的房屋，2019年原告在哈尔滨经销钱币生意的人处购买的多套人民币纪念币放在出租屋内，2019年7、8月份被告在搬离出租屋时候将原告购买的钱币带走，后原告向公安机关报案，望奎县公安局于2019年9月16日作出不予立案通知书，目前案涉纪念币在望奎县公安局扣押。一审法院认为，本案为返还原物纠纷，本案所争议的标的物纪念币为原告从多位经销商处所购买，这一事实清楚，被告也予认可，因此原告依法取得上述纪念币所有权。被告提出购纪念币款系其所支付，证据不足，其向原告微信账户转账只能证明双方存在经济往来，不能证实被告为实际购买人，因此对于被告的抗辩理由本院不予采纳。如果双方还存在其他纠纷，被告可另行诉讼。综上所述，原告要求被告返还钱币诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：被告刘洪伟于本判决生效之日起七日内返还原告李艳华所有的扣押在望奎县公安局的人民币纪念币。案件受理费25元，由被告刘洪伟负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是案涉的纪念币是否为上诉人与被上诉人共同共有，上诉人是否应予返还纪念币。案涉的纪念币系被上诉人从多位经销商处所购买，上诉人认可该事实。上诉人称购买该纪念币的资金来源是上诉人通过微信转账方式给被上诉人购买的案涉纪念币，但在一审法院审理期间上诉人所提供的微信转账记录的时间及金额与被上诉人向经销商转账购买纪念币的时间及金额均不相符，不能充分证明上诉人微信转账的资金系购买纪念币所花销，并且上诉人提供的聊天记录仅仅能证明其向被上诉人转款200元用于购买纪念币，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，其应将被上诉人所购买的纪念币返还。综上所述，刘洪伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50.00元，由上诉人刘洪伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓涵审判员  姜再民审判员  赵 明二〇二〇年四月八日书记员  李 鑫
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执311号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏商韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏商韬律师事务所律师。被执行人：滕兆丽。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人滕兆丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的(2019)苏0591民初8224号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告滕兆丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金75009.77元、并偿付截止至2019年8月8日的利息12372.15元、罚息6140.26元、复利2267.71元，以及自2019年8月9日起至付清日止，以借款本金75009.77元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息12372.15元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；二、被告滕兆丽应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费7600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，减半收取计1116元，由被告滕兆丽负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月23日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”而退回。2、2020年2月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、工商、证券、银行存款、公积金等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年2月21日、4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、保险、证券、工商股权、不动产、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产信息。4、2020年2月23日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。5、2020年2月25日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。6、2020年4月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人债务数额较大，且存在查无可供执行财产而终结本次执行程序的案件。7、2020年4月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的104505.89元人民币，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币104505.89元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 陈 谚审判员 牛 军二〇二〇年四月二十八日书记员 邢天一
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保135号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被申请人：张晓艳，女，生于1987年12月5日，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人：卢永利，男，生于1980年6月19日，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司因保险纠纷一案，于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张晓艳、卢永利银行存款36485.52元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张晓艳、卢永利银行存款36485.52元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹晓辉二〇二〇年四月二十二日法官助理冯丹书记员杜卓蔚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2822号尹红梅、陈邦志、林少娜、周明雷、邵任薇、李韵诗、赵友君、梁春、方声畅、邓永健、王进红、邹树积、黄莎、罗家渝、李彩妃、王敏姝、符小雪、广州清大瑞泰信息科技有限公司：关于尹红梅、陈邦志、林少娜、周明雷、邵任薇、李韵诗、赵友君、梁春、方声畅、邓永健、王进红、邹树积、黄莎、罗家渝、李彩妃、王敏姝、符小雪申请执行广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0112民初3214、3215、3222、3230、3233、3234、3244、3245、3248、3249号《民事判决书》及（2019）粤0112民初3236-3242号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据尹红梅、陈邦志、林少娜、周明雷、邵任薇、李韵诗、赵友君、梁春、方声畅、邓永健、王进红、邹树积、黄莎、罗家渝、李彩妃、王敏姝、符小雪的申请执行，本院以（2020）粤0112执2808号等系列案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年四月七日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2850号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：蒋学众，该行行长。委托代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。被执行人：韩召美，女，1967年2月19日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人韩召美金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初4024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年11月6日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为254995.93元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年12月6日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年11月至2020年3月依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，依法扣划被执行人银行存款41000元，其中3725元缴纳执行费，37275元发还申请执行人。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行。3．2019年11月21日，本院根据被执行人法律文书登记的住所地传唤被执行人未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2020年4月16日本院与申请人的委托代理人李东震联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年四月十六日书记员 梁 媛
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终356号 上诉人（原审原告）：西安市秦豫防水工程有限公司，住所地西安市阎良区南侧。法定代表人：李亚涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西关中建筑工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：李世发，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陕西关中建筑工程有限公司西安第一分公司，。法定代表人：牛拉社，系该公司董事长。委托诉讼代理人：边利娟，陕西索骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。上诉人西安市秦豫防水工程有限公司因与被上诉人陕西关中建筑工程有限公司、陕西关中建筑工程有限公司西安第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2342号民事判决；二、本案发回西安市阎良区人民法院重审。上诉人西安市秦豫防水工程有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。  审 判 长  张   熠审 判 员  文   艳审 判 员  臧 振 华 二〇二〇年三月三十一日  书 记 员  华 罗 庚1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1350号申请执行人：上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞藕英，局长。被执行人：上海米米互联网科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗杰。上海市青浦区人力资源和社会保障局于2019年7月12日作出的青人社监(2019)罚决字0205号行政处罚决定书已经发生法律效力。该决定书明确：上海米米互联网科技有限公司不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。此行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(三)项的规定。责令其在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款人民币12,000元。届期，上海米米互联网科技有限公司未履行。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年2月12日向本院申请执行。本院于2020年2月13日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月28日向被执行人上海米米互联网科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月18日前履行行政处罚决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人无银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认，并同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年四月二十九日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执796号 申请执行人：章文立，男，1970年7月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：方建荣，男，1974年11月4日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：胡国寿，男，1965年9月21日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：洪建忠，男，1969年7月4日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人章文立与被执行人方建荣、胡国寿、洪建忠民间借贷纠纷的（2019）浙07民初420号民事调解书一案中，于2020年3月30日向被执行人方建荣、胡国寿、洪建忠发出执行通知书，责令被执行人方建荣、胡国寿、洪建忠履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人欠款本金131450元及利息，负担案件受理费1450元，执行费1872元。在本案执行中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议并部分履行，但和解协议约定履行期限较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0781执796号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 郑 倩 审 判 员 吴 昕 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 曹晓康
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                                                     （2020）陕0602刑初186号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人王永杰王某某，男，1989年5月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍地陕西省延安市子长市，捕前住陕西省延安市宝塔区二庄科，2014年5月因吸毒被行政就留十五日，社区戒毒三年，2019年12月4日因涉嫌贩卖毒品罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2020年1月6日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，次日执行逮捕，现羁押于宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人王永杰王某某犯贩卖毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员呼小兵出庭支持公诉，被告人王永杰王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2019年12月3日下午，吸毒人员沙永东通过微信让被告人王永杰王某某联系毒品，王永杰王某某联系安兴玉（在逃）以900元的价格购买毒品一小包，吸毒人员沙永东通过微信及支付宝向王永杰王某某转款1000元,王永杰王某某获利100元。安兴玉通过微信告知王永杰王某某毒品放在宝塔区虎头峁桥对面公厕靠换气扇的马桶水管上。被告人王永杰王某某在宝塔区XX小区门口接沙永东取毒品时，被民警抓获归案。后在王永杰王某某的指证下，民警在宝塔区虎头峁桥对面公厕靠换气扇的马桶水管上缴获毒品一小包。经陕西佰美法医司法鉴定所陕美法医【2019】毒鉴字第2014号法医毒物司法鉴定：检出海洛因，称重为0.12克。被告人王永杰王某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，请求法庭从轻判处。上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定报告、检查辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以定案。本院认为，被告人王永杰王某某违反国家对毒品的管理法规，明知国家禁止的毒品仍非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。被告人王永杰王某某到案后能够如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王永杰王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年8月3日止），并处罚金2000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、公安机关依法查获毒品海洛因0.12克，予以没收，由延安市公安局宝塔分局按有关规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。       审  判  长        拓宏戈                                                               审  判  员        艾晓华人民陪审员        刘桂梅                      二0二0年四月二十八日                                                                                                                                                                                                      书  记  员        赵  盼     1
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执520号 李德均： 本院依据已生效的本院(2019)川1524刑初179号刑事判决书，在执行被执行人李德均罚金刑一案中，被执行人李德均已经缴纳罚金5000元。本案罚金刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0403民初341号 原告：抚顺双龙混凝土制造有限公司，住所抚顺市章党经济开发区章汉村。 法定代表人：徐兴业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，辽宁民威律师事务所律师。 被告：田忠杰，男，汉族，1977年4月17日出生，现住抚顺市顺城区。 原告抚顺双龙混凝土制造有限公司诉被告田忠杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。被告田忠杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年11月25日，原、被告达成还款协议，约定被告在2015年5月31日前将所欠原告的58110元商砼款结清。但时至今日，被告始终未履行商砼款的给付义务，原告每次打电话催要，被告不是不接电话就是以各种理由予以搪塞，就是不履行给付义务。无奈之下，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付商砼款58110元，并以58110元为基数从2015年6月1日起至判决确定给付之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息11648元及诉讼费由被告承担。 被告田忠杰未作答辩。 经审理查明，2014年11月25日原、被告达成还款协议，载明“甲方：抚顺双龙混凝土制造有限公司（以下简称甲方），乙方：田忠杰（以下简称乙方）身份证号码：2104221977××××××××，乙方欠甲方商砼货款人民币58110元，就欠款归还事宜经双方协商达成如下协议：1、乙方在2015年4月30日前为甲方运送等价款的砂子，以用于抵顶所欠甲方商砼货款；2、若乙方未在上述约定期内为甲方运送等价款的砂子，则乙方需在2015年5月31日前将所欠甲方的钱款以现金方式全部结清。本协议双方签字、盖章（按手印）后生效，甲方贰份，乙方壹份，效率等同。甲方(签字、盖章)：王连友，乙方（签字、按手印）：田忠杰187××××2999”。现原告以双方还款协议签订后，被告未履行为由，诉至法院。 本院所确认的上述事实，有原告提供《还款协议》及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案为合同纠纷，双方当事人签订的《还款协议》是当事人双方真实意思表示，应属合法有效合同。被告未按约定履行合同义务，应当承担相应的违约责任。对原告主张的利息，应以商砼款58110元为基数，2015年6月1日至2019年8月19日部分按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际履行之日部分按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田忠杰于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告抚顺双龙混凝土制造有限公司货款58110元及逾期付款利息（逾期付款利息为：以货款58110元为基数，2015年6月1日至2019年8月19日部分按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际履行之日部分按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元（原告预付），依法减半收取，由被告田忠杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  代秋杰 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  任中杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执恢193号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：尚永船，男，汉族，1978年11月15日出生,住齐河县。被执行人：张秀芳，女，汉族，1980年10月26日出生,住齐河县。被执行人：尚立明，男，汉族，1963年8月28日出生,住齐河县。被执行人：尚立金，男，汉族，1980年9月12日出生,住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初795号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、查封并锁定被执行人尚永船名下车牌号为鲁Ｎ×××××汽车一辆。二、查封并锁定期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。三、查封并锁定期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力审判员  焦丽明二〇二〇年四月二十九日书记员  于红玉
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初96号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘学武，男，1972年3月18日出生于天津市武清区，汉族，群众，小学文化，农民，住武清区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月31日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2020年1月15日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人刘学武犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张志超出庭支持公诉，被告人刘学武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘学武于2019年6月7日0时许，驾驶前照灯不符合技术标准的津Ｃ×××××号、津Ｄ×××××号重型半挂列车，沿天津市武清区大东路由西向东超速行驶至大东公路21千米加200米处时，与由北向南横过公路的行人被害人王某某发生交通事故，造成车辆受损，被害人王某某当场死亡。事发后，被告人刘学武拨打120急救电话和110报警电话，于现场等候处理，后被民警传唤至公安机关接受调查。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人刘学武负事故的主要责任。被告人刘学武到案后自愿如实供述了上述事实，并已赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解。针对以上指控，公诉机关当庭出示和宣读了案件来源、抓获经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、谅解书及收条、道路交通事故认定书、鉴定意见、司法鉴定意见书、被告人刘学武供述等证据材料。公诉机关认为，被告人刘学武的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人有自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，建议判处被告人刘学武有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人刘学武对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，被告人刘学武于2019年6月7日0时许，驾驶前照灯不符合技术标准的津Ｃ×××××号／津Ｄ×××××号重型半挂列车，沿天津市武清区大东路由西向东超速行驶至大东公路21千米加200米处时，未及时发现情况，与由北向南横过公路的行人被害人王某发生交通事故，造成车辆损坏及被害人王某当场死亡的交通事故。事发后，被告人刘学武拨打120急救电话和110报警电话，并于现场等候处理，后被民警传唤至公安机关接受调查。经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定，被告人刘学武负事故的主要责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定被鉴定人王某符合因交通事故致创伤性休克而死亡。被告人刘学武到案后自愿如实供述了上述事实，并已赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解。上述事实，经当庭举证、质证，案件来源和到案经过，证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和勘验照片、道路交通事故认定书、110接警记录、120派车单、心电图、现场检测报告书、驾驶人信息查询、车辆信息查询、亲属关系证明、司法鉴定意见书、常住人口信息、驾驶证和行车证照片、谅解书、收条、呼气式酒精检测仪检测结果单、认罪认罚具结书、被告人供述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人刘学武违反道路交通安全法，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人刘学武犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。经查，被告人刘学武事发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘学武积极赔偿，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，被告人愿意接受处罚，对被告人依法可酌情从宽处理。综上，被告人刘学武犯交通肇事罪的法定量刑幅度为处三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人刘学武判处有期徒刑十个月，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘学武犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨仕青人民陪审员  张凤娟人民陪审员  高乃增二〇二〇年四月二十八日书 记 员  佀 禹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执328号白城市金源物业有限公司、王始利：白城市金源物业有限公司与王始利合同纠纷一案，申请执行标的共计247.30元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，白城市金源物业有限公司向本院申请执行的（2020）吉0802民调909号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
西安市灞桥区人民法院刑事判决书                          （2020）陕0111刑初113号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人赵艳，女，1987年8月25日出生于西安市灞桥区，汉族，中专文化，无业，户籍地灞桥区，住灞桥区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日被抓获，10月23日被刑事拘留，11月6日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。指定辩护人毋盼盼、刘荷，陕西秦原律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2020]37号起诉书指控被告人赵艳犯贩卖毒品罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人赵艳及指定辩护人毋盼盼、刘荷到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年10月20日被告人赵艳在其前夫王某某家中发现一塑料包红色片剂疑似麻古物（共计42粒），赵艳遂将这包疑似麻古物带回自己位于西安市灞桥区国棉三厂某某小区住处，并通过视频向四川朋友求证，确认这些粉红色片剂就是麻古。当晚8时许，赵艳找到其之前购买七唑仑的卖家王某处，让王某帮其将麻古卖掉，王某让赵艳留下1粒自己先尝。次日凌晨3时许，被告人赵艳带着剩余的41粒麻古再次来到王某家，王某告知赵艳其提供的麻古过期，不好卖。赵艳坚持让王某帮忙先卖着，并又给王某10粒麻古。经查，该10粒麻古因过期没人要已被王某吸食。同年10月22日11时许，被告人赵艳在灞桥区某某路某号某号楼某单元某号王某家购买七唑仑时被民警抓获。后公安机关在灞桥区某某小区赵艳住处的红色提包内查获剩余的31粒麻古。经毒物司法鉴定，被告人赵艳住所查获的麻古检出咖啡因成分。又查明，2015年被告人赵艳因吸毒被强制隔离戒毒二年，2017年3月因吸毒被强制隔离戒毒二年。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为其行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月左右，并处罚金。被告人赵艳对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。指定辩护人的意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人赵艳到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，贩毒未遂，社会危害性较小，建议对其从轻判处。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的案件事实一致。认定案件事实的证据有：受案登记表、证人王某等人的证言、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、毒品称量笔录及照片、提取、辨认笔录及照片、扣押物品清单、法医毒物司法鉴定意见书、抓获经过、户籍信息、被告人赵艳的供述，上述证据均经庭审质证，各证据相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人赵艳违反国家毒品管理法规，贩卖毒品牟利，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人赵艳所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人赵艳到案后能如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年5月21日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的31粒麻古，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长      成晓红                                人民陪审员      张彩莉               人民陪审员      彭海英  二〇二〇年四月二十一日书  记  员      曹  丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。  走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：  （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；  （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；  （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；  （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；  （五）参与有组织的国际贩毒活动的。  走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。  走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。  单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。  利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。  对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  1
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1121号原告梁孟秋，男，汉族，1969年8月20日出生，户籍所在地：长沙市岳麓区，现住娄底市。委托代理人梁湘平，湖南常邦律师事务所律师。被告邓展昌，男，汉族，1966年3月1日出生，住娄底市娄星区。原告梁孟秋与被告邓展昌民间借贷纠纷一案，于2020年3月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭天岩独任审判，由书记员柳亚男担任记录，公开开庭进行了审理。原告梁孟秋及其委托代理人梁湘平到庭参加诉讼，被告邓展昌经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁孟秋诉称：2012年元月，被告邓展昌与娄底市壹鑫房地产开发有限公司（以下简称壹鑫公司）签订《代证合同》，由被告邓展昌代壹鑫公司办理相关手续等，在按约定办好相关手续后，由壹鑫公司支付费用给被告邓展昌。被告因需要前期开支，就向当时壹鑫公司法定代表人梁孟秋借款15万元用于办理壹鑫公司相关手续的前期费用。2015年6月21日，邓展昌向原告梁孟秋出具欠条及还款计划，并约定被告邓展昌没有按约定还款，则按月息二分计算利息。后经原告多次催讨，被告均未偿还，原告故诉至法院，请求法院判决：（一）、依法判决被告偿还原告借款本金150000元，利息自2015年6月21日起按月息二分计算至清偿之日止；（二）、由被告承担本案全部诉讼费用。被告邓展昌未予答辩。查明的事实经审理查明：2012年元月20日，被告邓展昌与壹鑫公司签订《代证合同》一份，由被告邓展昌代壹鑫公司办理规划许可证等相关手续，被告邓展昌约定办好相关手续后，由壹鑫公司支付费用给被告。被告邓展昌因需要前期开支，就向当时壹鑫公司法定代表人梁孟秋借款15万元用于办理壹鑫公司相关手续的前期费用。原告梁孟秋在壹鑫公司办公场所将15万元现金交给了被告邓展昌。2015年6月21日，被告邓展昌向原告梁孟秋出具欠条及还款计划一份，内容为：“今欠梁孟秋现金壹拾伍万元整。还款计划如下：2015年7月底还叁万元；2015年9月还叁万元；2015年10月还叁万元；12月还清此款。如年底还清不计利息，未还清从借款时起按月利息贰分计息，邓展昌”。此后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款本息，原告故于2020年3月18日诉至本院，要求被告邓展昌偿还借款本息。以上事实，有原告提供的《代证合同》、欠条及原告的陈述等证据在案佐证。判决的理由与结果本院认为：原告梁孟秋与被告邓展昌之间的借贷关系明确，证据确凿，且双方约定了利息计算方式。被告邓展昌在原告梁孟秋向其主张债权以后，应偿还所借款项，故原告梁孟秋要求被告邓展昌偿还借款本金15万元及利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓展昌在本判决生效之日起十日内偿还原告梁孟秋借款150000元及利息（利息按月利率2%自2015年6月21日计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3035元，由被告邓展昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  郭天岩二〇二〇年四月二十九日书记员  柳亚男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区乃东区人民法院执行裁定书(2019)藏0502执369号申请执行人：汪红平，汉族，经商，1972年11月18日生。被执行人：付应雄，男，汉族,1984年4月8日生，经商。本院在执行申请执行人汪红平与被执行人付应雄买卖合同纠纷一案中，于2019年11月29日向被执行人付应雄发出执行通知书，责令被执行人付应雄于执行通知书送达之日起3日内支付申请执行人欠款160296元，申请执行费2304.44元，共计162600.44元，经司法查询后被执行人付应雄目前无可供执行的财产，现申请人汪红平申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）藏0502执369号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张  瑞二0二0年四月二十一日书 记 员 措姆卓玛
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0402行审17号申请执行人玉溪市生态环境局红塔分局，地址：云南省玉溪市红塔区许家湾路28号，统一社会信用代码：115304020151817729。负责人王光晶，该局局长。委托代理人陈新国、赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人玉溪市北城矿渣粉磨有限公司，住所地：玉溪市红塔区北城街道皂角营台山，统一社会信用代码：91530402563160841G。法定代表人：张竹萍。申请执行人玉溪市生态环境局红塔分局于2020年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人玉溪市北城矿渣粉磨有限公司（以下简称北城矿渣粉磨公司）作出的玉红环罚字[2019]第29号《行政处罚决定书》所确定的罚款280000元及加处罚款。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查。经审查查明，2019年4月18日，红塔区环境监察大队依法对北城矿渣粉磨公司开展现场检查，发现该公司位于红塔区北城街道皂角居委会台山的“年产8万吨优质石灰项目”未依法报批环境影响评价审批手续投入建设，项目主体工程已建成；项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程投入生产或使用。2019年4月19日，玉溪市生态环境局红塔分局向北城矿渣粉磨公司下发《责令改正违法行为决定书》，责令其立即改正违法行为。玉溪市生态环境局红塔分局于2019年4月18日立案调查。经调查，玉溪市生态环境局红塔分局认为北城矿渣粉磨公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条及《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，于2019年6月17日作出玉红环罚告字[2019]第29号《行政处罚事先（听证）告知书》，于同日送达给该公司，告知其拟作出的处罚决定及其享有提出书面陈述、申辩和要求听证的权利。北城矿渣粉磨公司提出申辩，要求免除行政处罚，玉溪市生态环境局红塔分局经研究答复不予采纳其申辩意见。2019年7月11日，玉溪市生态环境局红塔分局作出玉红环罚字[2019]第29号《行政处罚决定书》，认定北城矿渣粉磨公司上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条及《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对北城矿渣粉磨公司处以罚款280000元的行政处罚；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于2019年7月11日送达给北城矿渣粉磨公司。在法定期限内，北城矿渣粉磨公司既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。其在规定的罚款缴纳期限内未缴纳罚款，玉溪市生态环境局红塔分局于2020年3月5日作出玉红环催字[2020]2号《督促履行义务催告书》，催告北城矿渣粉磨公司十日内依法履行罚款缴纳义务，但北城矿渣粉磨公司逾期至今仍未履行。以上事实，有申请执行人向本院提交的以下证据复印件在卷证实：1.营业执照、法定代表人身份证、负责人身份证；2.环境监察现场记录及现场照片；3.立案审批表；4.调查询问笔录；5.《责令改正违法行为决定书》及送达回证；6.情况说明；7.环境违法处理呈批表；8.《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证；9.申辩意见；10.对申辩的答复及送达回证；11.《行政处罚决定书》及送达回证；12.现场检查（勘察）笔录；13.督促履行义务催告书及送达回证。本院认为，玉溪市生态环境局红塔分局具有对本行政区域内违反环保法律、法规的行为进行监督、检查、处罚的法定职权。《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款规定：建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。第二十五条规定：建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定：编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。本案中，被执行人北城矿渣粉磨公司“年产8万吨优质石灰项目”未依法报批环境影响评价审批手续投入建设，项目主体工程已建成；项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程投入生产或使用，其行为违反了上述规定，申请执行人玉溪市生态环境局红塔分局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定作出玉红环罚字[2019]第29号《行政处罚决定书》，对北城矿渣粉磨公司罚款280000元，其认定事实清楚，证据确凿，执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人北城矿渣粉磨公司至今仍未履行罚款缴纳义务，现玉溪市生态环境局红塔分局申请强制执行玉红环罚字[2019]第29号《行政处罚决定书》所确定的内容，其理由成立，且符合法律规定，本院依法予以支持；玉溪市生态环境局红塔分局请求每日按罚款数额的3％加处罚款，因加处罚款属于执行罚，是行政机关依法行使的一种强制执行措施，与申请法院强制执行是一种选择关系，目的均是促使行政相对人积极履行相应义务，不应重叠适用，且加处罚款与行政处罚并非一并生效，一并执行加处罚款，会造成行政权与司法权的混同，故对其申请强制执行加处罚款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人玉溪市生态环境局红塔分局对被执行人玉溪市北城矿渣粉磨有限公司作出的玉红环罚字[2019]第29号《行政处罚决定书》所确定的罚款280000元；二、责令被执行人玉溪市北城矿渣粉磨有限公司在裁定书生效后十日内交纳罚款280000元。逾期本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 晟审判员 何 玲审判员 岳艾茜二〇二〇年四月十日书记员 赵精彩
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1012行审5号 申请执行人扬州市江都区市场监督管理局，住所地扬州市江都区龙城路52号。 法定代表人林永贵，该局局长。 委托代理人陈磊，该局工作人员。 被执行人张国珍。 申请执行人扬州市江都区市场监督管理局于2020年4月28日向本院申请强制执行扬江市监案字[2019]30064号行政处罚决定书，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。 2019年7月16日，申请执行人扬州市江都区市场监督管理局依法对被执行人张国珍作出扬江市监案字[2019]30064号行政处罚决定书，作出如下处罚：决定责令当事人改正违法行为，并对当事人处以没收违法所得3元，罚款50000元，合计50003元，上缴国库的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请执行人提出强制执行申请，要求强制执行：1、罚没款人民币50003元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款50000元。 本院依法组成合议庭进行审查认为，申请执行人作出的扬江市监案字[2019]30064号行政处罚决定书，其行政行为认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人扬州市江都区市场监督管理局申请强制执行没收被执行人张国珍违法所得3元，并处罚款50000元，合计50003元，每日按罚款数额的3%加处罚款50000元的事项，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳有强 审 判 员  许海峰 人民陪审员  张 震 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  赵 峰 书 记 员  杨丽娜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6090号之六被执行人陈亚丽。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6090号之六裁定书，于2020年04月11日向被执行人陈亚丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈亚丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈亚丽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2750258.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇二〇年四月十一日书记员  常宇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初2468号 原告：邹银芬，女，1979年10月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：范鑫，男，1980年1月7日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在审理原告邹银芬诉被告范鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告邹银芬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定， 本案按原告邹银芬撤回起诉处理。 审判员  高清虎 二〇二〇年四月三日 书记员  钟 婷
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2404号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路178号。 主要负责人：章子英。 被执行人：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。 法定代表人：林樟全。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市华夏置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据另案申请执行人杭州高策营销策划有限公司申请，决定将被执行人移送执行转破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执2404号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  楼 颖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙肖肖
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终471号上诉人（原审原告）：晋城市建筑工程有限公司，住所地为：晋城市城区迎宾街1459号。法定代表人：成某，任董事长。上诉人（原审原告）：晋城市建筑工程有限公司长治加固分公司，住所地为：长治市天晚集136号东华苑小区8号商铺。负责人：陈某，任经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：马某，山西维善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫某1，男，生于1966年12月1日，汉族，阳城县凤城镇山头村人。委托诉讼代理人：卢某，山西获泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫某2，男，生于1951年11月21日，汉族，现住阳城县凤城镇山头村。上诉人晋城市建筑工程有限公司（以下简称晋城市建筑公司）、晋城市建筑工程有限公司长治加固分公司（以下简称长治加固公司）因与被上诉人卫某1、卫某2建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二上诉人的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定与事实不符，一审中上诉人向一审法院提供了双方当事人签订的《加固合同》，用于证明上诉人一审之诉请的事实依据，而被上诉人提供的用于否认双方当事人存在合同关系的证明为多了一个村委盖章的合同，两份合同之间内容并无区别，且被上诉人卫某2并未否认其签字的真实性。2.合同签订后，被上诉人分四次向上诉人履行了部分支付义务，尚有余款68000元未付，被上诉人支付工程款的行为可视为其认可合同已履行。3.被上诉人认为付款行为系代山头村民委员会垫付，但上诉人手中的合同中并无村委的盖章，且在上诉人起诉山头村民委员会的案件审理过程中并未发现山头村民委员会有委托被上诉人付款的情形。一审认定上诉人不能证明客观上实施了加固行为的事实，但如无加固工程的事实，被上诉人为何要替山头村民委员会垫付工程款。被上诉人卫某1答辩称，被上诉人不是本案适格的被告。1.上诉人一审中提交的《加固协议书》为空白合同，没有签订的日期、施工地点、没有村委盖章和上诉人的签字，仅凭上诉人内部人员用铅笔描摹的被上诉人卫某1的签字无法满足最基本的证明力。山头村民委员会的证明能够证实地面由被上诉人负责维修，地基加固已由山头村民委员会与上诉人另外签订了加固合同，卫某1代付的四次款项系受委托垫付的地基加固工程款。2.被上诉人卫某1为上诉人垫付的272000元工程款和233450元的水泥款，上诉人应退还被上诉人。被上诉人卫某2答辩称，1.补充协议不成立，生效合同应该有村委盖章、有签订合同的时间、地点，但上诉人提交的合同没有以上内容。2.上诉人加固的是9号楼的5-8四个单元，上诉人没有完成工程。二上诉向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款68000元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告卫某2于2009年12月至2015年12月任阳城县凤城镇山头村民委员会（以下简称山头村委）党支部书记兼村委主任，2016年至2017年12月任该村村委主任。山头村委在修建圣水苑住宅小区过程中，9号楼地基出现问题，原告为9号楼地基采取了加固措施。诉讼中，原告主张二被告欠工程款，举来落款甲方处仅有卫双银签字但无山头村委印章也无签订合同日期的一份《加固协议书》，该协议书抬头部分载明：“甲方：卫某1乙方：晋城市建筑工程总公司长治加固分公司”，在庭审时原告代理人陈述抬头部分“卫某1”三个字系原告公司内部人员用铅笔所写。该加固协议书上施工地点、工期等处为空白，未填写。一审法院认为：原告在诉状中陈述“与被告签订《加固协议书》，合同约定由第二原告对阳城山头村9号楼地基进行加固……”，在庭审时又陈述是对山头村8号楼地基进行的加固，当庭举来原告公司自己制作的山头村8号楼沉降观测记录（打印件而非手工记录件），关于施工地点该陈述前后矛盾。其所举《加固协议书》上未载明施工地点、工期等，亦未载明签订合同的日期，被告卫某1否认该协议的真实性，被告表示长治加固公司仅对9号楼地基进行了加固，并未对8号楼地基进行加固。在二原告诉山头村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告举来关于9号楼地基加固的《加固协议书》，协议书上有详细的施工地点、工期、结算方式等，亦有双方单位的盖章及法定代表人的签名。从合同形式上看，该合同上虽有卫某2签字，但卫某2个人没有需要加固的工程，卫某2当时系山头村委主任，山头村委有需要加固的工程，故不能认定原告与被告卫某2形成了合同关系。被告卫某1向原告支付了部分工程款，但卫某1未在合同上签字，抬头部分“卫某1”三字也是原告用铅笔加写的，且卫某1陈述该系为山头村委垫付款项，并且举来山头村民委员会出具的证明，客观上原告也不存在为被告卫某1个人加固工程的事实，不能认定卫某1系案涉合同的当事人。原告所举证据不能证明原告与二被告均形成合同关系，亦不能证明客观上为二被告实施加固行为的事实，故原告要求二被告支付工程款的诉讼请求，不能支持。被告卫某1要求原告返还垫付的工程款，不属于本案审理的范围，可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告晋城市建筑工程有限公司、晋城市建筑工程有限公司长治加固分公司的诉讼请求。案件受理费1652元，由原告晋城市建筑工程有限公司、晋城市建筑工程有限公司长治加固分公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审确认的事实一致，予以确认。本院认为，（一）《中华人民共和国合同法》第二百七十五条规定，“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款”，本案中，上诉人长治加固公司提交的《加固协议书》中，工程范围、建设工期和开竣工时间等建设工程施工合同应具备的必要要素均为空白，另合同抬头的当事方中“甲方”记载为“卫某1”，但合同结尾处“甲方签字”为“卫某2”，该协议书中缺乏合同订立的必要要素，故该加固协议书无法证实上诉人长治加固分公司与二被上诉人卫某1、卫某2之间形成了合同关系。（二）关于上诉人提出的卫某1已支付了工程款，可视为施工合同已履行的问题，长治加固分公司提交的收据中虽在右上方记载有“卫某1”三个字，但该收据中载明的交款单位为“阳城县凤城镇山头村民委员会”，且山头村民委员会一审中出具证明证实“卫某1曾代山头村民委员会支付工资和水泥款”，故该收据亦无法证实长治加固分公司与卫某1之间形成合同关系，上诉人的该项主张，本院不予支持。（三）关于被上诉人卫某1提出的要求上诉人退还工程款和水泥款的主张，因上诉人卫某1在一审中并未提出反诉，本院不予审理。综上所述，上诉人晋城市建筑工程有限公司、晋城市建筑工程有限公司长治加固分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1652元，由上诉人晋城市建筑工程有限公司、晋城市建筑工程有限公司长治加固分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇二〇年四月十五日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执10161号申请执行人：刘美，女，1982年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：天津易通电子商务股份有限公司，住所地天津市河东区大王庄七纬路83号（三层A区306）。法定代表人：陈鹏，董事长。被执行人：陈鹏，男，1978年1月30日出生，汉族，住天津市和平区，公民身份号码×××。本院在执行北刘美与天津易通电子商务股份有限公司、陈鹏借款合同纠纷一案中，通过最高法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 毛金柯二〇二〇年四月十一日书记员 孙 慧
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执702号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人闫海龙，男,1987年7月29日生，汉族，住所地吉林省吉林省榆树市。被告人闫海龙犯诈骗罪一案，本院作出的(2018)苏0509刑初2032号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书第十项明确“被告人闫海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年8月27日止），并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2020年1月9日将案件移交执行，执行标的为罚金15000元。本案执行过程如下：1、2020年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年1月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年4月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年1月20日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初2032号刑事判决书主文第十项罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年四月二十日书记员 项 炜
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初620号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县朝阳路中段东侧，统一社会信用代码91411329876806543P。负责人：赵安敏，行长。委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住河南省新野县。系该行职工。被告：李明忙，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：杜红岭，男，1970年4月12日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：鲁祖仁，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与三被告李明忙、杜红岭、鲁祖仁为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼。三被告李明忙、杜红岭、鲁祖仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明忙偿还我行借款本金15322.60元及利息，期内利息按年利率6.525%计息，逾期利息按原利率加收50%计息；2.判令二被告杜红岭、鲁祖仁对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告与原告中国农业银行股份有限公司新野县支行签订农户贷款借款合同，同日原告向被告李明忙发放贷款50000元，于2019年1月7日到期，由被告杜红岭、鲁祖仁自愿提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。后经多次催收被告仍拖欠15322.60元本金及期内利息和罚息至今未还，为维护原告的合法权益，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告李明忙、杜红岭、鲁祖仁经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、借款凭证、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年1月9日，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李明忙签订农户贷款借款合同，约定原告借给被告李明忙50000元，于2019年1月7日到期，期内年利率6.525%，逾期贷款利率为9.7875%，并与二被告杜红岭、鲁祖仁签订保证担保承诺书，保证方式为连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要被告仍拖欠15322.60元本金及期内利息和罚息未还，故引起本案诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李明忙签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告李明忙偿还借款15322.60元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告杜红岭、鲁祖仁签订了保证担保承诺书，二被告自愿为该笔贷款提供连带保证担保，原告请求二被告杜红岭、鲁祖仁承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告李明忙、杜红岭、鲁祖仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告李明忙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金15322.60元及利息。2018年1月9日起的利息按年利率6.525%计付至2019年1月7日止，2019年1月8日起按年利率9.7875%计付至借款本金还清之日止；二.二被告杜红岭、鲁祖仁对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由三被告李明忙、杜红岭、鲁祖仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年四月十六日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保162号之二申请人：张井松，男，汉族，1967年2月20出生，住宁津县。被申请人：孙全强，男，汉族，1982年10月17日出生，住宁津县。被申请人：盛瑞霞，女，汉族，1980年7月28日生，住宁津县。申请人张井松于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙全强、盛瑞霞名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将盛瑞霞名下山东省农村信用社联合社账户62×××92,0101,0存款100000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年四月九日书记员  王 凯
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执569号 吴建平： 本院依据（2019）川1602刑初411号刑事判决书于2020年4月1日受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行吴建平缴纳罚金一案，现被执行人吴建平已向广安市广安区人民法院缴纳罚金2000元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
吉林省白城市洮北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0802行审36号申请执行人白城市洮北区人民政府。法定代表人张伟，区长。委托代理人徐亚男，白城经济开发区规划建设局房屋征收经办中心科员。被申请人沈家福，女，汉族，现住白城市。本院在审查申请执行人白城市洮北区人民政府申请强制执行政房征补[2019]JK30号房屋征收补偿决定一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：本案终结执行。案件受理费50元由申请执行人负担。审判长  丁跃春审判员  李 博审判员  段绍春二〇二〇年四月二十九日书记员  田佰拓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初80号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人陈洪光，男，1967年6月21日生，汉族，小学文化，农民，住吉林省前郭县。曾因拒不履行生效法律文书所确定的义务，2019年3月11日被前郭县法院司法拘留15日。曾因其拒不缴纳罚款，2019年3月26日被前郭县法院司法拘留15日。因涉嫌拒不执行判决，于2019年12月12日被前郭县公安局刑事拘留，因涉嫌非法处置扣押的财产罪，经前郭县人民检察院批准，于2019年12月26日被前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人陈洪光犯非法处置扣押的财产罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人陈洪光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月12日，前郭县人民法院以（2018）吉0721民初5908号之一民事裁定书裁定:扣押被申请人陈洪光所有的位于吉林省前郭县乌兰塔拉乡新兴村新兴北刘凤羊山北高速桥北的17万斤水稻和东方红554农用车一台，扣押期限为一年。上述财产扣押期间内，均由所有权人保管，如需对扣押的财产进变卖等处分行为，需将所得价款交由人民法院保存。2018年12月18日，前郭县人民法院将该裁定书送达给被告人陈洪光。2019年1、2月间，被告人陈洪光私自将裁定书中扣押的17万斤水稻及东方红农用车变卖，所得钱款未上交法院，致使前郭县法院（2018）吉0721民初5908号民事判决书无法执行。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述、证人证言、视听资料等证据，认为被告人陈洪光的行为已构成非法处置扣押的财产罪，应依法判处，并建议判处被告人陈洪光有期徒刑一年六个月。 被告人陈洪光对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人陈洪光在庭审过程中无异议，并有前郭县人民法院（2019）吉0721执483号执行卷宗、被告人陈洪光供述、证人王某1、彭某、杨某、王某2、李某等人证言、前郭县人民法院执行局出具的情况说明、前郭县公安局刑侦大队出具的情况说明、公民户籍信息证明、公民现实表现证明、破案经过、光碟等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈洪光变卖已被司法机关扣押的财产，情节严重，其行为侵犯了司法机关的正常活动，已构成非法处置扣押的财产罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈洪光如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人陈洪光的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈洪光犯非法处置扣押的财产罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  朱广新 审判员  初洪伟 审判员  赵 颖 二〇二〇年四月十日 书记员  李婉宁
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执1954号 丰艳与山东孔子文化产业发展有限公司劳动争议一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案【2019】第748号仲裁裁决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法扣划山东孔子文化产业发展有限公司名下银行存款32786.80元。本院已发还丰艳案款32400.80元，本院收取执行费386元。2020年4月10日，丰艳向本院出具执行完毕确认书，确认已收到法院执行案款32400.80元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执1954号执行案件执行完毕。 二〇二〇年四月十日
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初229号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，广西德保县。 被告：陆彩妮，女，壮族，1978年6月9日出生，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告陆彩妮物业服务合同纠纷一案中,原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告广西德保县富泽物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审判员  黄素芳 二〇二〇年四月一日 书记员  蒲兰翠
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初514号原告：中国银行股份有限公司益阳分行，统一社会信用代码：91430900187081575Q，住所地：湖南省益阳市益阳大道西199号。负责人：黄子立，系该行行长。委托诉讼代理人：傅杨，湖南博敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诚，湖南博敏律师事务所律师。被告：邓浩，男，汉族，1978年2月5日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告中国银行股份有限公司益阳分行（以下简称中国银行益阳分行）与被告邓浩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行益阳分行的委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼，被告邓浩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的信用卡合同；2、判令被告邓浩偿还原告信用卡透支本金31,798.53元、截至2019年9月26日的利息4,055.14元、滞纳金等费用7,146.83元，合计43,000.5元；并按以43,000.5元为基数按日万分之五的利率支付自2019年9月27日起至欠款还清之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告邓浩未作答辩。经审理查明：2016年10月18日，被告邓浩（申请人，领用合约甲方）填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告（发卡行乙方）申请办理信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》上被告邓浩书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名予以确认。该《中国银行信用卡个人申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡免息还款期一般为20-50天；如甲方未按期偿还透支欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；收费标准还约定取现手续费、消费分期及账单分期手续费率的计算。《领用合约》第五条约定：乙方按甲方申请领用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书；甲方上述联络信息如有变更，应及时通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。另查明，信用卡办理手续费完成后，原告向被告发放卡号为62×××44的信用卡，被告邓浩激活该卡后于2017年3月25日起陆续使用该卡消费，从2018年8月9日开始出现逾期还款，2019年2月9日消费后未再消费和还款。截至2019年9月26日，被告邓浩尚欠借款本金31798.53元、利息4055.14元、违约金7146.83元，合计43000.5元。原告向被告催收未果，故诉至法院。以上事实有原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易历史明细、历史核销数据、催收台帐及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：被告邓浩向原告申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。被告邓浩借款后未在免息还款期内偿还借款，构成违约，应依法承担违约责任，故对原告请求被告偿还信用卡透支本息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户以及透支利息按月计收复利，该约定未违反法律的禁止性规定，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院依法予以支持。原告将违约金纳入本金基数于法有悖，本院不予支持，故应以本息35,853.67元（本31,798.53元+息4,055.14元）为基数计算后段利息。被告邓浩经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司益阳分行与被告邓浩签订的卡号为62×××44的信用卡合约；二、被告邓浩于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本金31,798.53元、至2019年9月26日的利息4,055.14元及违约金7,146.83元，合计43,000.05元，并以35,853.67元为基数按日息万分之五支付自2019年9月27日起至欠款还清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司益阳分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取437.51元，由被告邓浩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  谭赞霞二〇二〇年四月二十七日法官助理郭瑞芬代理书记员  唐 武附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执945号之四申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：吴黎，女，1976年10月23日出生，汉族，住湖北省天门市卢市镇。四川乐至农村商业银行股份有限公司与吴黎金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川2022民初2051号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金500000元及利息、承担案件诉讼费、执行费、评估费，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院依法立案并组成合议庭执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人吴黎名下位于四川省乐至县天池镇营业用房一套及位于四川省乐至县天池镇的营业用房一套进行了网络司法拍卖，成交总价为490223元。扣除案件受理费4400元，执行费7253元，资产评估费2451元，并支付买受人代为垫付的税费及补缴土地价款40510元，剩余案款435609元已向申请人支付。现被执行人尚欠申请人借款本金64391元及(2019)川2022民初2051号民事调解书所确定的利息。2020年4月24日，申请人向本院递交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其在法律规定的范围内行使自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）川2022执945号案件的执行。若被执行人未履行义务，申请执行人可在裁定送达之日起两年内恢复对原判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇二〇年四月二十四日书记员 邓又华
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1135号原告：马艺，男，回族，1990年3月14日出生，甘肃省兰州市城关区和政西街1号，现住兰州市城关区。被告：孙文娟，女，汉族，1991年6月12日出生，甘肃省正宁县周家乡大璋行政村二组，现住榆中县。原告马艺与被告孙文娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马艺、被告孙文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车修理费3598元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，原告配偶驾驶甘Ａ×××××号小型轿车前往甘肃中医药大学和平分校区上班，9时20分许到达和平薇乐大道（毅德城十字）路段时与被告驾驶的电动车相撞。2019年12月2日，原、被告及原告配偶到榆中县公安局交警大队，该大队依据相关法律法规作出第620123420190005055号《道路交通事故认定书》，认定被告孙文娟负全部责任，马雪娇无责任。因被告拒绝在事故认定书上签字，交警大队负责该案的交警告知被告可在三日内向其上级机关提出异议，否则视为同意该认定结果，并告知原告等待复议结果。现被告未申请复议，榆中县公安局交警大队所作的事故认定书已生效，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告孙文娟辩称，发生事故属实，但要求原告提供现场照片，定损后予以赔偿。对原告提供的证据的认定：1、道路交通事故认定书，证明本次事故致原告车辆受损，被告负全部责任。被告对事故的发生无异议，事故认定书也收到了，但对事故认定、责任划分有异议，因被告未在法定期限内申请复核，故本院对该事故认定书的真实性及证明目的均予以确认。2、车辆修理费发票及维修结算单，证明原告车辆受损后进行维修，产生修理费3598元。被告认为无现场照片，无法确认原告车辆受损部位及损失，故对其真实性及证明目的均不予质证，因被告未提供相反的证据予以反驳原告的主张，本院审查后对该组证据予以确认。被告未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：1.2019年11月27日09时20分许，被告孙文娟驾驶二轮电动车，沿和平薇乐大道行驶至和平薇乐大道（毅德城十字）路段时，与马雪娇驾驶的甘Ａ×××××号小型客车相挂撞，致两车受损、孙文娟、马雪娇受伤的交通事故。事故经榆中县公安局交通警察大队第620123420190005055号道路交通事故认定书认定，孙文娟承担此次事故的全部责任，马雪娇无责任。2.本次事故致使原告马艺所有的甘Ａ×××××号小型客车车辆受损，产生车辆修理费3598元。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告孙文娟驾驶的二轮电动车未按操作规范安全驾驶，与马雪娇驾驶的车辆相挂撞，造成原告车辆受损，其应承担相应地民事赔偿责任。因被告未在法定期限内对榆中县公安局交通警察大队所作的道路交通事故责任认定书申请复核，故本院对该事故认定书的责任认定予以采纳。被告辩解因无现场照片且未定损，故无法确定原告车辆的具体损失，但未提供相反的证据反驳原告的主张，本院对其辩解理由不予采信。据此，为了保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：被告孙文娟赔偿原告马艺车辆修理费3598元，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二〇年四月二十一日书记员张哲铭
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终726号 上诉人（原审原告）教传猛，男，1967年4月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）辽宁恒泰重机有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人刘太斗，该公司董事长。 委托诉讼代理人赵树森，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人孔蓉，该公司工作人员。 上诉人教传猛因与被上诉人辽宁恒泰重机有限公司（以下简称恒泰公司）劳动争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人教传猛上诉请求：撤销原审判决，依法改判：1.撤销恒泰公司作出的同教传猛解除劳动合同的决定；2.恢复履行双方的劳动合同；3.补发教传猛按劳动法律法规等规定应获得的工资、各类保险、住房公积金等福利及其他待遇；4.上述请求落实完成后，判令恒泰公司承担因违法解除教传猛劳动合同的法律责任。全部诉讼费用由恒泰公司承担。其依据的事实及理由：一、“免予刑事处罚”是否是《劳动合同法》第三十九条第六款中规定的“依法被追究刑事责任”？恒泰公司解除其与教传猛的劳动关系是否有法律依据？二、一审判决没有具体说明依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第几款的规定驳回教传猛的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误、导致判决结果错误。三、教传猛从未见过企业的规章制度，一审判决依据企业的规章制度解除教传猛劳动关系有误。四、教传猛有两个工残证书，企业无权解除其劳动合同。五、依据《劳动合同法》第四十二条第五款规定，教传猛52岁，属距法定退休年龄不足五年（特殊工种工作岗位上工作了11年），55岁退休，不得解除劳动合同。 被上诉人恒泰公司辩称：一审法院判决认定事实、适用法律、判决结果正确，应予维持。 上诉人教传猛向一审法院提出诉讼请求：撤销恒泰公司作出的与教传猛解除劳动合同的决定、恢复履行教传猛与恒泰公司的劳动合同。诉讼费用由恒泰公司承担。 一审法院认定事实：教传猛原系恒泰公司职工。2019年1月30日，教传猛因多次越级走访，被本溪市明山区人民法院判处寻衅滋事罪，免予刑事处罚。2019年4月24日，恒泰公司依据《劳动合同法》第三十九条第六款规定，与教传猛解除了劳动合同。后教传猛向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月14日，本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出了（2019）本劳人仲字第124号仲裁裁决书，教传猛不服此仲裁，故诉至法院。一审法院认为，教传猛因犯寻衅滋事罪被判处免予刑事处罚，恒泰公司依据相关的法律及其单位制定的相关规章制度与教传猛解除劳动关系，不违反法律、法规的强制性规定。教传猛提出撤销恒泰公司作出的同教传猛解除劳动合同的决定及恢复双方之间劳动合同的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。判决：驳回教传猛的诉讼请求。案件受理费十元，由教传猛负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（六）被依法追究刑事责任的。另《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（四）被依法追究刑事责任的。”及劳动部印发《关于贯彻执行若干问题的意见》第29条第一款、第二款规定：“劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可依据劳动法第二十五条解除劳动合同。“被依法追究刑事责任”是指：被人民检察院免予起诉的、被人民法院判处刑罚的、被人民法院依据刑法第三十二条免予刑事处分的。”本案中，上诉人教传猛因犯寻衅滋事罪被本溪市明山区人民法院判决免予刑事处罚，因此，被上诉人恒泰公司解除其与教传猛之间的劳动合同符合上述规定。关于上诉人教传猛提出的“免予刑事处罚”是否是《劳动合同法》第三十九条第六款中规定的“依法被追究刑事责任”、恒泰公司解除其与教传猛的劳动关系是否有法律依据的上诉意见，本院不予支持。故一审判决正确，应予维持。 关于上诉人教传猛提出一审判决没有具体说明依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第几款的规定驳回其诉讼请求的上诉意见，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的六项规定中包括恒泰公司与教传猛解除劳动合同依据的“被依法追究刑事责任的”的内容，一审判决引用该条规定判决并无不当，故上诉人教传猛提出的此项上诉意见，本院不予支持。 关于上诉人教传猛提出其从未见过企业的规章制度，一审判决依据企业的规章制度解除其劳动关系有误的上诉意见，一审、二审期间教传猛对恒泰公司提供的会议纪要、文件等相关证据均予质证，因此对于上诉人教传猛提出的此项上诉意见，本院不予支持。 关于上诉人教传猛提出其有两个工残证书企业无权解除劳动合同的上诉意见，依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条第（一）项规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同：（一）患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的。该法第二十九条不得解除劳动合同的规定是针对该法第二十六条、第二十七条规定，不包括“被追究刑事责任”解除劳动合同的情形。现恒泰公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项解除双方之间的劳动关系，并无不当，故对于上诉人教传猛提出的此项上诉意见，本院不予支持。 关于上诉人教传猛提出依据《劳动合同法》第四十二条第五款规定，其52岁，属距法定退休年龄不足五年（特殊工种工作岗位上工作了11年，55岁退休），不得解除劳动合同的上诉意见，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（五）项规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的。上述第四十二条规定的不得解除劳动合同的情形是指不得依据第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。本案中，恒泰公司依据的是该法第三十九条第（六）项规定解除其与教传猛的劳动合同，并未违反该法规定，因此对于上诉人教传猛提出的此项上诉意见，本院不予支持。 综上所述，上诉人教传猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人教传猛负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 飞 审判员 高广明 审判员 孙 源 二〇二〇年四月二十九日 法官助理丛光璐 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终1012号上诉人（原审原告）：乔某，女，1987年10月20日出生，住扬州市。委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某某，男，1971年2月7日出生，住扬州市。上诉人乔某因与被上诉人赵某某夫妻财产约定纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初8500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔某上诉请求：撤销（2019）苏1003民初8500号民事判决，依法发回重审或改判。一、二审诉讼费用由赵某某承担。事实与理由：乔某怀孕后，赵某某以不签署婚前协议就不领取结婚证为由威胁乔某。案涉协议签订时，乔某孕期反应严重，有流产可能，赵某某于深夜逼迫乔某签署婚前协议的行为完全符合合同法规定的胁迫行为，即赵某某使用胁迫手段，使乔某在违背真实意思表示的情况下订立案涉协议，依法应当予以撤销。对此有乔某提供的录音证据以及双方庭审陈述为证。赵某某答辩称，为避免婚后产生财产纠纷，双方婚前自愿订立婚前协议，不存在胁迫的情形，该婚前协议合法有效。乔某向一审法院起诉请求：1、判令撤销双方于2015年11月22日签订的协议书；2、赵某某承担诉讼费。一审法院认定的事实：乔某与赵某某于2014年相识恋爱，2015年8月乔某怀孕提出结婚，应赵某某要求，双方于2015年11月22日签订协议书一份，对于双方婚前及婚后财产归属等作出约定，后于同年11月24日登记结婚。2019年5月赵某某起诉要求与乔某离婚，法院判决驳回赵某某的诉讼请求。一审法院认为，根据我国《合同法》相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。根据本案双方当事人陈述，案涉协议书的签订过程中，并不存在暴力或其他形式的胁迫；签订婚前财产协议后领取结婚证，也是婚前财产协议的应有之义，故并不构成法律意义上的胁迫；案涉协议书合法有效，不具有可撤销的法定情形，乔某的诉讼请求与法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决驳回乔某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由乔某负担。二审查明的案件基本事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。因双方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，夫妻采取书面形式对婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产进行的约定，对双方具有约束力。本案中，乔某与赵某某婚前签署协议书，对婚前及婚后财产的范围、归属等所作约定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当认定为合法有效。上诉人乔某上诉提出签署协议时对方存有胁迫行为，但未能提供证据证明，亦不符合可撤销的法定情形，对此本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人乔某负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王小川审 判 员 祁若冰审 判 员 方 俊二〇二〇年四月二十九日法官助理 王 月书 记 员 陈 鑫
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保240号 申请人：潍坊双华强讯信息科技有限公司，住所地潍坊市经济开发乐川街639号新华怡景苑2号楼3-302室。 被申请人：潍坊翰林轩文化有限公司，住所地潍坊市高新技术产业开发区健康东街6787号东方?昌大广场1号办公楼1307室。 申请人潍坊双华强讯信息科技有限公司与被申请人潍坊翰林轩文化有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币55428元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保诉讼保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊翰林轩文化有限公司银行存款55428元或者查封、扣押同等价值的财产（限于房屋、土地、机器设备、机动车辆）。 保全申请费574元，由申请人潍坊双华强讯信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇二〇年四月一日 书记员  王素杰
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初668号 原告：荆关荣，男，1964年5月12日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈战，山东方明达律师事务所实习律师。 被告：牛玉水，男，1967年11月27日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：牛晓辉，男，1990年9月26日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告荆关荣与被告牛玉水、牛晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。经法院主持调解与多方说和，双方已庭下协商解决完毕。原告荆关荣于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告荆关荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆关荣承担。 审判员  张成峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙 盼