山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终3037号上诉人（原审被告）：张丕英，女，1968年11月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：房贵杰，女，1975年7月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王辉，山东灵岩律师事务所律师。上诉人张丕英因与被上诉人房贵杰侵权责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张丕英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张丕英不承担赔偿责任；2.案件受理费由房贵杰承担。事实和理由：一审法院认定张丕英对房贵杰的再次受伤存在过错承担40%赔偿责任是错误的。1.张丕英为维护自己的权益，堵住流向张丕英处的污水，与房贵杰的伤害不存在因果关系。双方系前后邻居，宅院之间相隔约2.5米胡同。房贵杰在其门口洗车向张丕英处流污水，张丕英多次阻止无果。2019年2月14日，房贵杰洗车污水再次流向张丕英处。张丕英无奈在住宅处用土筑起小土堤，距房贵杰房屋大约有4米，并不影响其通行。张丕英筑小土堤的行为与房贵杰的受伤不存在因果关系，张丕英不应承担赔偿责任。2、房贵杰的伤害是自伤，房贵杰曾于2016年受伤，2019年1月17日住院取内固定物，在恢复期间，于2019年2月15日自行铲除防水土堤时，造成原伤处再次受伤是其自伤，与张丕英无关。因此，张丕英不承担赔偿责任。3、一审法院认定张丕英的行为是致房贵杰受伤的诱因，那么，既然张丕英的行为是房贵杰受伤的诱因，张丕英就不承担赔偿责任，应当承担补偿责任。退一步，张丕英认可承担补偿责任，也只能在10%的范围内承担。一审判决张丕英承担40%的责任，显然加重了张丕英的责任，侵害了张丕英的合法权益。房贵杰辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，张丕英的上诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。一、张丕英在门口公共道路上垒筑土堤致使房贵杰家门口的水无法排放，本身存在过错，在房贵杰用铁锹对土堤破口时，张丕英和房贵杰争执时导致左大腿旧伤复发，因此房贵杰的旧伤复发与张丕英有直接因果关系。二、根据归德街道办事处大觉寺村委会2019年5月14日的情况说明和2019年2月15日济南市长清区中医院的门诊病历记载受伤时间济三和司鉴所【2019】临鉴字第707号鉴定意见：“被鉴定人房贵杰2016年11月14日骨折与2019年2月15日的骨折是一处，两次骨折之间存有一定关系”，可以证实房贵杰的旧伤复发是因同张丕英发生争执并被推搡所致，根据常理推断房贵杰的左大腿骨折与张丕英有直接因果关系。三、根据造成房贵杰左大腿旧伤复发的原因力大小，判决张丕英按照总额百分之四十承担责任，是公平的合理的。总上，一审认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉。房贵杰向一审法院起诉请求：1.请求判令张丕英向房贵杰支付医疗费12,181元、误工费14,700元、护理费4032元、住院伙食补助费560元、营养费3150元、二次手术费8400元、交通费420元、鉴定费2030元，共计45,473元；2.本案受理费由张丕英负担。诉讼中，房贵杰将其第一项诉讼请求中主张的误工费变更为22,767元，护理费变更为9712.64元。一审法院认定事实：房贵杰与张丕英均系济南市长清区归德街道办事处大觉寺村居民，双方系邻居，两家院落大门均朝西，门前为南北走向的公共道路，房贵杰家地势较之张丕英家略高。2019年2月，适值隆冬时节，张丕英为防止雪水在自家门口形成淤积，遂在门前公共道路上垒筑土质低矮防水护堤一段，致使公共道路上由北而来的水流在房贵杰家门前淤积，给房贵杰的出行造成一定影响。2019年2月15日17时许，房贵杰使用铁锨在上述防水护堤上破口一处，用以排放淤积在自家门前的积水，双方因此产生争执。争执过程中，双方抢夺铁锨致房贵杰左大腿旧伤复发。房贵杰家属见状报警，于当日将房贵杰送至济南市长清区中医医院住院治疗。经诊断，房贵杰伤情为骨折病（中医诊断），股骨干骨折（西医诊断）。房贵杰因此住院治疗，自2019年2月15日至2019年2月23日共住院8日，住院期间花费医疗费34,296元，其中个人支付17,225.58元。房贵杰称其因治疗所需曾于2019年月24日前往本村卫生室取药，为此支出药费176.50元，但未提交门诊病历或者发票予以佐证。在公安机关和本村村民委员会主持下，双方多次就赔偿事宜进行调解，但始终未能达成一致意见。房贵杰诉至一审法院后，经其申请，一审法院依法委托济南三和司法鉴定所对房贵杰前后两次骨折伤处是否为同一部位、两次骨折之间是否存在关联性，以及伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费用进行司法鉴定。济南三和司法鉴定所对上述申请事项作出济三和司鉴所[2019]临鉴字第707号和第708号司法鉴定意见书。第707号司法鉴定意见书载明鉴定意见为“经法医审阅两次受伤的影像片，左股骨干骨折为同一处骨折，因此两次骨折之间存有一定关系”；第708号司法鉴定意见书载明的鉴定意见为“1.被鉴定人房贵杰之损伤构不成伤残等级；2.被鉴定人房贵杰伤后误工时间为300天；3.被鉴定人房贵杰伤后护理时间为120天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4.被鉴定人房贵杰伤后营养时间为90天；被鉴定人房贵杰内固定物需适时取出，届时约需二次手术费12,000元人民币或建议以实际发生为准。”此外，第708号司法鉴定意见书关于营养期限作出的说明为“被鉴定人房贵杰伤后，为促进骨折愈合和机体恢复，在治疗同期需增加营养。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）等条款之规定，并结合临床实践及损伤恢复情况综合分析，其伤后营养时间为90天。”一审法院将上述鉴定意见书向当事人送达后，双方均未提出异议。现房贵杰依法诉至一审法院，双方形成诉讼。另查明，房贵杰曾于2016年在料理家务过程中不慎自高处坠落，导致左大腿股骨干骨折，伤后医院进行手术治疗。2019年1月17日，房贵杰在济南市长清区中医医院进行左股骨及左髌骨骨折术后内固定物取出手术，并于2019年1月16日至2019年1月19日期间在该院住院观察治疗。出院医嘱为（原文）：“嘱继续休息治疗。功能锻炼。术后2周拆线，三日后复诊。必要时随时复诊。”房贵杰于术后第七日拆线，拆线后未按医嘱复查。诉讼过程中，房贵杰提交了门诊病历、住院病案、门诊处方笺、山东省医疗住院收费票据、山东省增值税普通发票、济南市长清区归德街道办事处大觉寺村村民委员会证明、济南市公安局长清区分局归德派出所出具的情况说明等证据用以证明其相应主张。张丕英对上述证据真实性无异议，但主张房贵杰伤情系旧伤复发所致，并非由其造成。一审法院依据上述证据，结合当事人陈述认定以上事实。一审法院认为，房贵杰与张丕英相邻而居，门前积水为两家共有的日常生活问题。双方应念及邻里之谊，友好协商，解决问题，化解矛盾；为此产生争执并导致一方受伤，于根本解决矛盾无益。本案系侵权责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案中：一方面，张丕英为解决自家门前积水问题，在公共道路上筑土防水，此举不仅可能使其上游住户积水问题加重，也会对公共交通安全造成一定程度的影响。房贵杰不满张丕英的上述行为属人之常情。由此，张丕英的不当举措系引发纠纷并致房贵杰受伤的诱因，张丕英对房贵杰的再次受伤存在过错，理应对房贵杰的损害后果理应承担相应的赔偿责任。另一方面，房贵杰身负旧伤，接受内固定物取出手术后不久，未遵照医嘱继续休息治疗，罔顾自身伤情，持铁锨进行体力活动，对再次负伤的损害结果也具有一定原因力。双方在争执过程中轻微肢体接触即造成房贵杰骨折，有悖常理。结合司法鉴定意见书的相关结论，可以认定房贵杰伤情明显与其旧伤未愈的身体状况存在极大关联性。房贵杰的行为在较大程度上放任了自身损害结果的发生，应自行承担相应责任。综合以上两方面考量，一审法院认为应由张丕英对房贵杰承担40%的赔偿责任为宜。关于房贵杰主张的各项损害赔偿数额，一审法院确认如下：1、医疗费17,225.58元。房贵杰提交的山东省医疗住院收费票据载明的医疗费中个人支付部分的数额为17,225.58元，双方对此均无异议，应予确认。除医疗费发票外，房贵杰还提交了门诊处方笺一份，其中虽然载明药价176.50元，但并无相应病历予以佐证，该项花费与房贵杰伤情的关联性无法认定，故对此不予采信。2、误工费32,506.03元。房贵杰虽系农业户籍，但正值壮年，并非单纯以农业收入作为其长期、稳定的生活来源，再次负伤后对其收入的确产生较大影响，应按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准（39,549元/年）计算误工费。结合司法鉴定意见书载明的建议考虑误工时间300日，可以确认房贵杰误工费为32,506.03元。3、护理费13,869.24元。司法鉴定意见书载明建议考虑护理期限120日，住院期间（8日）需2人护理，出院后（112日）需1人护理，护理人数1人。房贵杰骨伤在腿，治疗期间日常起居确需人员护理，一审法院按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准（39,549元/年）确认房贵杰护理费为13,869.24元。4、营养费4500元。司法鉴定意见书载明营养期限90日，并说明房贵杰需增强营养以促进伤骨痊愈。房贵杰在庭审过程中按照50元/日主张营养费，不超出合理范畴，应予确认。5、住院伙食补助费800元。房贵杰因伤住院治疗8日，按照100元/日计算，共计800元，不超出相关规定确定的标准和社会生活经验的合理范畴，应予确认。6、二次手术费12,000元。司法鉴定意见书载明二次手术费约需12,000元。虽然鉴定意见书中也载明了建议以实际发生为准，但综合考虑房贵杰于2019年1月所做类似手术的实际花费，以及减轻当事人诉累的原则，一审法院认为应参考司法鉴定意见，认定二次手术费为12,000元。7、司法鉴定费2900元、交通费500元。房贵杰因申请司法鉴定支出司法鉴定费2900元，应予采信。房贵杰伤后住院8日，出院后也曾多次前往医院复查，且房贵杰伤处在腿部，对活动能力影响较大。房贵杰虽未提交相关证据证实交通费的实际支出，但交通费支出确系客观存在，一审法院根据其实际情况酌情认定交通费为500元。以上1-7项费用合计84,300.85元，应由张丕英承担其中的40%，即33,720.34元。对于房贵杰主张的精神损害赔偿金，根据侵权责任法的相关规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。房贵杰虽然伤情较重，但其伤情并非全由张丕英侵权行为造成，故对房贵杰对精神损害赔偿金的主张，一审法院不予支持。对于房贵杰主张的残疾辅助具费，因其未提交证据证实配备残疾辅助具的必要性，对此一审法院不予支持。综上所述，对房贵杰要求张丕英赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、司法鉴定费、交通费的诉讼请求，一审法院在数额上予以部分支持。本案经调解未果，为维护当事人合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定判决：一、限张丕英于判决生效后十日内向房贵杰赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、司法鉴定费、交通费33,720.34元；二、驳回房贵杰的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由张丕英负担322元，由房贵杰负担318元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，张丕英在公共道路上筑土防水，虽目的是为解决自家门前积水，但可能使上游住户积水加重，也会对公共交通安全造成一定程度的影响。张丕英的不当举措系引发纠纷并致房贵杰受伤的诱因，其对房贵杰的再次受伤存在过错，综合考量本案情况，一审法院认为应由张丕英承担40%的赔偿责任并无不当。综上所述，张丕英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，由上诉人张丕英负担。本判决为终审判决。审判员  郭维敬二〇二〇年四月十六日书记员  侯新新