四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16357号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都金怡源房地产开发有限公司。住所地：四川省成都高新区天府大道中段1号。 法定代表人：谢文谦，经理。 委托诉讼代理人：刘若愚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳城市建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区车公庙苍松大厦南座12楼。 法定代表人：李军平，董事长。 委托诉讼代理人：陈远，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶颖，四川瑞展律师事务所律师。 上诉人成都金怡源房地产开发有限公司（以下简称成都金怡源公司）因与被上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称深圳城市公司）装饰装修合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初9209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉成都金怡源公司委托诉讼代理人郑航、刘若愚，被上诉人深圳城市公司委托诉讼代理人陈远、陶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都金怡源公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判或发回重审；2.深圳城市公司承担本案全部诉讼费、保全费、鉴定费。诉讼中成都金怡源公司对其第1项诉讼请求解释为，成都金怡源公司认为鉴定存在程序上的错误，希望法院能够考虑是否能够重新鉴定。如果重新鉴定，改判是以新的鉴定结果进行处理。第二，如果在现有基础上进行审理，成都金怡源公司认为主要是对于一审法院使用鉴定报告中成品保护、拆除工程、地平剔除、玻璃运输的金额有异议，上述四项工程均不应该计息。一审认定的签证项目清单鉴定金额和其他项目清单鉴定金额有异议。成都金怡源公司反诉请求的第一项延期违约金不应该调低，第二项整改费用4300643.8元应该得到支持，第四项损失3500000元应该得到支持，质保金利息不应该计算。 事实与理由：一、一审适用法律错误、事实认定错误，导致错误认定案涉工程结算价款。1.一审法院适用法律错误，工程造价鉴定存在明显程序错误。鉴定期间，深圳城市公司单方向鉴定机构直接补充提交了未经法院质证的“042#设计变更费用确定单”。随后深圳城市公司又以鉴定材料不清晰、鉴定机构要求为由，向法院补充提交了系列材料复印件，但未向法院说明补充提交材料实际上包含有新增的材料、及内容与已经过质证材料存在明显差异但编号相同的非新增材料，例如经质证的材料中未加盖成都金怡源公司公章，但补充材料复印件却存在成都金怡源公司公章。成都金怡源公司认为，深圳城市公司向鉴定机构直接提交材料的行为明显属于将未经质证鉴材提供给鉴定机构的违规行为；而深圳城市公司通过法院向鉴定机构提交的材料的行为，实质上同样是违规将未经质证的鉴材提供给鉴定机构。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本案中鉴定机构作出的鉴定结果不能或不宜作为证据使用，希望法院能够考虑是否能够重新鉴定。 2.一审法院事实认定错误，未正确使用工程造价鉴定意见书。1）鉴定中因程序错误使用了未经质证的鉴材，使得鉴定机构在工程造价鉴定意见书中单独列出“042#设计变更费用确定单”对案涉工程结算款造成的差额，同时以附件3的形式列出“2018年5月15日未经质证鉴材”对案涉工程结算款造成的差额，并将其交由法院进行判定。一审法院对于“042#设计变更费用确定单”对结算款的差额影响作出了合理判定，但就“2018年5月15日未经质证鉴材”因其以附件形式存在较为隐秘，导致一审法院遗漏了对其判定，明显属于对案涉工程结算款认定错误，该项所涉金额达近1200000元。一审法院对鉴定意见书中表格2的争议金额（深圳城市公司提出的争议项）进行判定时，采信“成品保护争议金额320321.35元”，此处为明显事实认定错误。鉴定报告载明：                            序号                       名称                       主张金额                       鉴定金额                       争议金额                       鉴定说明                               5                       成品保护                       633 464                       313 142.65                       320 321.35                       鉴定金额是按定额组价，深圳城市公司认为鉴定单价过低，深圳城市公司主张送鉴单价是经过甲方认可的。                而在2018年10月19日审理笔录14页中已明确载明:“原代（深圳城市公司）：附件5:成品保护，异议理由同上，我方现在认可是按照定额。审：合同没有约定单价，合同约定了按2009定额计算，你方是否予以认可，按2009定额计算，即相应项目的鉴定结论金额。原代（深圳城市公司）：认可”。金怡源公司认为，深圳城市公司已在一审审理过程中当庭表述认可鉴定结论的金额，该争议项本是由深圳城市公司提出，现深圳城市公司自行予以认可，不违反法律法规的禁止性规定。而一审判决中却采信“成品保护争议金额320321.35元”，明显属于对事实认定错误，导致对案涉工程结算款认定错误。 3.一审法院事实认定不清，未能合理认定成都金怡源公司反诉请求。1）从鉴定报告附件7所列出的反诉资料即可看出，成都金怡源公司在2015年频繁地向深圳城市公司发函要求维修、整改、分摊费用、扣款等，其中绝大部分函件经深圳城市公司“汪凤”“崔向丹”签收，甚至其中部分通知深圳城市公司已将其作为竣工结算书（深圳城市公司制作）中的附件。一审法院认为成都金怡源公司主张扣款缺乏事实依据和法律依据错误。2）若按照一审法院确定的竣工验收合格时间2014年7月14日，则成都金怡源公司至少在2016年7月3日即质保期内，仍在向深圳城市公司发函要求对艺术破璃进行整改，该函件已作为证据提交并同时载入鉴定报告第十一册第128页，一审法院并未能充分全面地考虑成都金怡源公司提供的证据材料，对事实作出错误认定，导致未能合理认定成都金怡源公司反诉请求。3）为证明深圳城市公司所完工程存在质量问题，成都金怡源公司委托四川省科源建设工程质量检测鉴定有限公司对墙面砖、吊顶和墙面玻璃进行装修工程质量鉴定。鉴定结论已表明鉴定前述各项均存在明显质量问题。成都金怡源公司认为，就玻璃一项，即使按照一审法院的判决思路，其也应当属于质保期内已提出异议、且存在质量问题、应当由深圳城市公司负责修复或承担赔偿责任的内容。就吊顶一项，鉴定结论已明显表明属于施工时的错误，而非工程使用过程中造成的损坏，应当由深圳城市公司承担瑕疵责任，并不因工程投入使用或一审法院认定竣工验收合格而免除。就墙面砖一项，鉴定结论已表明存在质量问题，即使深圳城市公司不予认可，但其并未举示任何证据，且成都金怡源公司向一审法院申请司法鉴定，以便明确是否存在质量问题、明确质量问题的原因，并期待通过鉴定进一步明确修复费用，但一审法院未予同意。 二、一审法院事实认定错误、适用法律错误，错误判决调低工期延误违约金。合同约定除不可抗力因素外，因乙方原因造成工期延误的，乙方应按20000元/天的标准向甲方支付逾期违约金；逾期超过十五天的，甲方有权立即解除本合同并要求乙方支付合同暂定价款20%的违约金；若甲方不解除合同的，乙方应支付合同暂定价款10%的违约金，同时按甲方要求继续履行本合同义务。本案中成都金怡源公司已主动将合同暂定价款10%的标准调整为5%，而一审法院再次调整违约金，属于适用法律错误与事实认定错误。 三、一审法院事实认定错误，错误判决质保金需计息。合同约定质保期自本工程竣工并经甲方及其他相关部门验收合格之日起二年。若无质量问题，质保期满甲方扣除相应质保费用后十五个工作日内将剩余质保金无息支付给乙方。质保金退还的前提至少应满足结算金额明确且不存在质保费用扣款。按照一审法院判决思路，结算金额至少在2018年11月2日才予以明确，即此时成都金怡源公司才能够知晓需向深圳城市公司退还的质保金金额，金额明确后才具备退还质保金的可行性。由于案涉工程存在大量质量问题，成都金怡源公司已向深圳城市公司以函件等形式多次发出扣款通知，深圳城市公司未对扣款予以回应，成都金怡源公司有合理理由延迟退还质保金。案涉工程按照一审法院认定即存在长达256天的工期延误，已给成都金怡源公司造成了严重损失，将形成深圳城市公司应付成都金怡源公司的赔偿款（违约金），故即使存在需退还的质保金也可直接冲抵。 深圳城市公司辩称，（一）关于补充鉴定材料及补充材料前后有差异的问题。1.提供补充鉴定材料是因在鉴定过程中，深圳城市公司才发现与鉴定事项有关的资料，因涉及案件的基本事实，故及时进行了补充提交，深圳城市公司并无拖延举证的主观故意。一审法院根据民事诉讼法相关规定已进行了当庭训诫。2.深圳城市公司后补的资料仅是为了向法庭和鉴定机构说明某些部位的做法或某些单项的量、价，一审法院给予了成都金怡源公司充分的质证权利对此发表质证意见。3.补充鉴定的材料存在向鉴定机构和法院分别提交，内容不同编号相同的偏差，原因是该类材料都是一式多份，双方管理人员素质又参差不齐，导致签字盖章、文件保管等都不规范，但是这些证据材料内容的真实性与签字、盖章的真实性不该被否认，一审法院是根据双方当庭发表的质证意见并综合全案的情况来认定和采纳相关证据及造价鉴定意见，并在此基础上进行判决，一审法院未同意成都金怡源公司重新鉴定的申请，符合法律规定。 （二）对2018年5月15日补充材料的鉴定意见遗漏判定的问题。虽然2018年5月15日补充材料是在鉴定过程中提交，但根据一审中第三次庭审笔录，双方均对2018年5月15日材料进行了充分的质证，鉴定机构也对成都金怡源公司提出的异议进行了逐项回复，且在鉴定意见书中注明了相关情况。深圳城市公司已经说明不存在故意拖延举证，补充提交有合理理由，且符合案涉工程客观实际，不违反民事诉讼法的规定。对鉴定意见书的质证仍属于庭审调查阶段，法庭组织双方在此阶段对相关补充证据发表质证意见，充分保障了双方的诉讼权利。从一审判决来看，法院综合全案情况，采信了深圳城市公司提交的相关证据，支持了深圳城市公司诉请的金额，不存在遗漏判定的问题。 （三）对成品保护项目金额的认定。1.结合笔录上下文，成都金怡源公司对深圳城市公司的回答存在误解，深圳城市公司回答“认可”有两层含义，第一是认可在合同没有约定，双方也没有协商一致时将2009定额作为鉴定依据之一，其次是认可鉴定意见书将按照定额计算的金额以及双方争议金额一并列明，供法院判定的做法，同时也认可其列明的相关金额。但深圳城市公司主张争议项应当按照双方在施工过程中协商一致的金额即送鉴金额来认定，而不是按照定额计算的结果来认定。这从一审最后一次庭审笔录记载中可以看出：双方在最后一次庭审中当庭明确，对于前四次证据交换质证意见明确若有不同的以最后一次庭审笔录记载为准。深圳城市公司在一审庭审中明确：“我方认可鉴定报告，金额为34891905.9元。”该金额即是按照无争议金额加上争议项目的送鉴金额所得，若是按照定额计算金额相加结算结果明显少于34891905.9元。综上，从笔录上下文及一审前后两次庭审笔录记载即可看出，深圳城市公司对所有争议项都有异议，并当庭进行了说明，若是深圳城市公司认可按照定额计算的结果，则对此项不应提出异议，但这显然与一审庭审笔录反映的情况不符。2.对于增加项目，理论上，深圳城市公司应当要求成都金怡源公司发书面通知，并对报价进行书面回复确认，然后再具体实施。但因案涉工程工作面长时间不满足施工要求、大量的设计变更、10多家施工单位交叉施工，施工组织安排不合理，导致成品反复被破坏等原因，工期非常紧张，如果按照标准步骤，工程进度根本无法推动，因此双方长期都是成都金怡源公司的现场管理人员口头提出要求后，深圳城市公司书面报价，成都金怡源公司无异议后开始实施，完成后收方确认。一审法院正是通过庭审详细调查，结合工程实践，以及双方在履约过程中的实际做法，对拆除工程、地坪剔除、玻璃运输、成品保护等合同外新增项目争议金额采取了统一的认定方式，即采信深圳城市的主张，对送鉴金额予以认定。事实上，成都金怡源公司主张按照定额计算成品保护金额是不符合客观实际的。从成品保护最初报价开始，到工程验收交付后向成都金怡源公司报送的结算材料，再到最后送鉴材料，整个过程深圳城市公司一直都主张此项金额是633464元，不因双方是否进入诉讼程序而有任何变化，这足以印证对于此项报价金额，双方一直都是认可了的。因此，一审法院按照633464元认定成品保护的金额正确。 （四）对于扣款及质量问题。1.在一审过程中，深圳城市公司针对每一个扣款项目，对成都金怡源公司所提出的证据，均发表了详细的质证意见。2.针对艺术玻璃这一项，深圳城市公司在一审中已经发表过详细的质证意见，对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，理由如下：（1）《有关世豪广场C区商场客梯厅艺术玻璃施工整改通知》，深圳城市公司无签收。（2）该工程在2014年5月18日完工验收合格交付给成都金怡源公司后，深圳城市公司已经撤场，如果有任何问题，成都金怡源公司应首先通知深圳城市公司，由双方共同确定是否属于深圳城市公司的责任，若不属于深圳城市公司责任，成都金怡源公司应当找其他责任方承担责任。（3）虽深圳城市公司没有提出上诉，但对一审法院认定的竣工验收日期及质保期届满的时间是有异议的，工程竣工日期为2014年5月18日，成都金怡源公司实际开业的时间为2014年5月30日，两年质保期应当在2016年5月18日届满，最迟不超过2016年5月30日，因此成都金怡源公司主张2016年7月3日发函尚在质保期内错误。（4）合同约定工程承包方式为总价包干本电梯厅墙面艺术玻璃维修工程合同价款为含税41000元，而该函载明的维修费金额为45000元，前后矛盾。成都金怡源公司也未举证证明实际的支付情况。因此，成都金怡源公司主张从应付深圳城市公司工程款中扣除45000元艺术玻璃维修费的主张没有事实依据和法律依据。3.吊顶、墙面砖等的质量问题，一审中成都金怡源公司提交了相应证据和单方委托有关单位出具的质量鉴定报告，深圳城市公司对此发表质证意见：（1）从成都金怡源公司举示的所有与案涉工程质量问题有关的证据来看，均不能证明深圳城市公司施工的区域存在重大质量问题。（2）案涉工程是装饰装修工程，深圳城市公司仅是其中C区的分包单位，质量保证期只有两年，成都金怡源公司不能要求深圳城市公司对其装修区域内的所有项目比照土建等主体施工单位承担终身质量保证责任。（3）对于一些很小的瑕疵问题，建筑产品与其他高科技产品相比，其精度本身就低得多，且成都金怡源公司的设计、选用的材料、后期的使用和养护都有很大影响。成都金怡源公司在验收合格投入使用后，又提出这些细微的瑕疵问题，并以此拒付工程款，违反了民事活动中应当遵循的诚实信用原则。（4）鉴定是人民法院在审理案件的过程中，对当事人存在争议的事实，法庭不能直接作出判断时，为查明案件事实，依法委托具备相应资质的鉴定机构，对有关技术、工艺、标准问题进行鉴定并出具专门意见的活动。本案成都金怡源公司举示的证据不能证明深圳城市公司施工的工程存在质量问题，没有需要进一步通过鉴定才能查明的事实，因此，深圳城市公司坚决反对成都金怡源公司通过鉴定无休止拖延本案审理的做法。一审法院结合庭审调查查明的事实，依法未予采纳成都金怡源公司提交的质量鉴定报告，未启动对案涉工程的质量鉴定，完全符合法律规定。 （五）对于违约金的调整。成都金怡源公司主张工期延误违约金一审法院不应当进行调整，本案工程工期延误的原因，一是成都金怡源公司提供的工作面长时间不满足施工要求；二是施工过程中出现了大量的设计变更；三是成都金怡源公司为了尽快开业同时组织10多家施工单位进场施工，交叉施工加上其施工组织安排不合理，导致深圳城市公司已经完成的成品反复被破坏；四是因为成都金怡源公司施工组织安排不合理，经常要求深圳城市公司暂缓施工，配合其他施工单位的施工进度。对此，深圳城市公司提交的证据足以证明成都金怡源公司拖延交付工作面、设计变更、交叉施工破坏深圳城市公司的成品等，因成都金怡源公司原因停建、缓建是导致案涉工程工期延误的真正原因。但深圳城市公司并此未提出上诉。成都金怡源公司对工期延误负有直接责任，又没有证据证明具体损失金额的大小，一审法院对违约金调整于法有据。 （六）质保金的退还与计息。本案依据双方合同约定，质保期届满时，发包方应将质保金无息支付给承包方。深圳城市公司早在2015年将工程款结算材料提交给成都金怡源公司。一审判决成都金怡源公司支付利息有事实依据和法律依据。 综上，请求驳回上诉，维持原判。 深圳城市公司向一审法院起诉请求：一、依法判令成都金怡源公司向深圳城市公司支付拖欠的工程款12063443元；二、依法判令成都金怡源公司向深圳城市公司支付利息，利息计算方式如下，以工程款12063443元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年7月14日起计算至该款项实际付清之日止；三、依法判令成都金怡源公司向深圳城市公司支付停窝工损失1500000元。 成都金怡源公司向一审法院反诉请求：一、依法判令深圳城市公司承担延期竣工的违约金1651200元；二、依法判令深圳城市公司承担成都金怡源公司委托第三方整改而产生的费用4300643.80元；三、依法判令深圳城市公司退还成都金怡源公司向其多支付的工程款232941.04元；四、依法判令深圳城市公司承担因案涉工程质量问题给成都金怡源公司造成的损失3500000元。 一审法院认定事实： 一、关于案涉合同、补充协议的相关签署情况 2013年7月，成都金怡源公司作为甲方（发包人）、深圳城市公司作为乙方（承包人），双方签订了案涉合同，与本案有关的主要约定如下：“……3.工程概况及承包范围、内容3.1工程名称：金怡源购物中心项目Ｃ区（商业部分）室内装饰工程3.2工程地点：成都市高新区天府二街3.3工程承包范围及工程内容：3.3.1乙方负责承担金怡源购物中心项目Ｃ区（商业部分）室内装饰装修工程（负一层、负二层、一层至六层）除甲方分包项目以外的其余全部项目的施工，乙方具体的施工内容均以甲方认可的施工图纸、方案、工程量清单及书面通知为准。3.3.2本工程施工范围及与其他分包工程交接界面详见附件4。3.3.3甲方分包范围：卫生间隔断、电动遮阳帘、室内ＬＥＤ显示屏。3.3.4乙方负责除甲方所提供的甲供材料以外的所有材料采购、特殊材料定制、场内外加工、运输、现场制作安装、吊装、检验、清洁（含开荒保洁）、验收等，直至完成施工图项目从主体基层接手至完成到设计面层效果并经甲方、监理、质监等相关职能部门正式验收合格的全部工作内容以及后期的维修服务。3.3.5乙方应保证所承担的工程满足国家相关技术规范要求并通过甲方、监理及其他相关部门的验收，并提供完备的工程竣工资料和结算资料。……4.工期4.1工期要求：4.1.1工期：2013年10月30日前竣工验收合格。计划竣工时间：2013年4月至2013年10月。工期均包含法定节假日。4.1.2开工日期：实际开工日期以甲方书面通知为准。……4.2工期调整：4.2.1因以下原因造成工期延误，乙方应在发生后三日内就导致工期延误的原因提交书面报告，经监理书面确认并经甲方工程师审批签字且加盖相应印章后，工期予以相应顺延，但不涉及费用调整。非以下原因造成的以及未经上述程序确认的工期延误，工期不予顺延，视为乙方违约，按本合同的约定执行。4.2.1.1甲方在开工前七天内未按照合同约定条件交出施工场地；4.2.1.2一周内非乙方原因停水、停电造成工程全面停工累计超过24小时；4.2.1.3本合同定义的不可抗力（详见不可抗力条款）；4.2.1.4非乙方原因造成的工程延期开工、停工、停建、缓建、暂停施工（不含勒令停工）；4.2.1.5甲方书面确认的其他原因。4.3工期的延误：无论是何种原因造成的工期延误，甲方均不承担因工期延误给乙方造成的损失。……6.合同价款及承包方式6.1本工程承包方式：单价包干，工程竣工经甲方、监理验收合格后双方按实际完成工程量办理结算。6.2本工程合同金额暂定为¥33024000元，大写人民币：叁仟叁佰零贰万肆仟元整。6.3本工程包干单价按合同附件6《金怡源购物中心项目Ｃ区（商业部分）室内装饰工程商务报价书》中的价格执行。6.4本合同约定包干单价均已包括了乙方为实施该工程及缺陷修复所发生的所有费用。包括但不限于报建、报验及办理相关手续和证件的费用、人工费、材料费（含辅材费及材料损耗）、机械费、预留与预埋材料的费用、临时设施费、运输费、上下车费、垂直运输费、吊篮费、二次转运费、吊装费、脚手架费、临时设施搭设及拆除费、材料取样检测费、垃圾清运费、开荒保洁费、防尘措施费、赶工费、加班费、检测费、治安费、技术措施费、安全防护费、文明施工措施费、成品及半成品保护费、水电费、停水停电时应急措施费、综合管理费、办理本工程备案及验收等相关手续的费用、规费、利润、保险费、税金等所有费用及本工程的所有风险、责任等。包干单价在工程施工期间不随国家政策调整或法规、标准及材料、劳务等市场因素的变化而进行任何调整。6.5本合同工程费用均为含税价格，乙方自行承担依据中国法律规定应缴纳的所有税收及费用。6.6本合同范围内，工程费用均已包括了完全履行本合同所有有关条文约定的义务和完成本工程所需的全部费用及可能涉及的全部风险【风险包括但不限于国家政策法规或标准调整、施工期间市场价格（含材料费、设备费、人工费及措施费）波动、政府与本工程有关的一切行政事业性收费标准的调整等】。6.7本合同工程费用均已包括工程在施工过程中发生的政府相关主管部门或其他有关方面通过直接或间接等方式收取的任何费用。……6.9双方约定合同价款的其他调整因素：均不再另行计取所有机械的进出场费用及安拆费用、夜间施工增加费以及国家政策规定或其他任何原因引起的赶工费用，以上涉及的相关费用已由乙方进行了综合考虑并计入包干单价中。若因甲方原因工程需停止施工，甲方根据工程实际情况提前15天通知乙方退场，甲方不承担由此引起的任何误工费用，双方只对实际完成且合格的工程进行结算。6.10甲方将分部分项工程或其附属工程发包于其他承包方，乙方应积极配合，不得以任何理由向甲方或其他承包方索收除水、电实际使用费以外的其他任何总包费、配合费等各种费用。7.合同价款调整、确定方式：7.1可调价调整范围、原则：本工程可调价材料、设备范围为：无，均为固定价，不作调整。7.2变更或新增材料、设备价格的确认：7.2.1因甲方原因造成工程用材变化或新增材料、设备的价格，其施工费单价按本合同约定的对应项目的价格执行，材料费单价以甲方认价回复为准。甲乙双方约定按如下办法确定：7.2.1.1甲乙双方约定认价原则为：市场现金采购价（货到工地现场，乙方负责下车）。7.2.1.2采管费：乙方在第7.2.1.1条所指市场现金采购价基础上计取3%采管费（含乙方下车费）。……7.3工程包干单价的调整：7.3.1由于甲方的原因造成设计变更（不包括设计完善）引起工程量的增减、材料的变化或新的工程项目，其包干单价按以下方式计算：7.3.1.1本合同中已有适用于该变更项目的包干单价，按已有的包干单价计算。7.3.1.2本合同中只有类似于该变更项目的包干单价，可参照类似的包干单价组价，但组价标准不得高于原类似项目。7.3.1.3本合同中没有适用于或类似于该变更项目的包干单价，由甲方认价回复为准。甲方认价原则为：结算包干单价＝甲方询得市场综合包干单价×【100%＋10%（综合管理费、税）】。7.3.2对于新增项目清单，当双方无法对包干单价协商一致时，可按2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》相关项目执行，其中规费、措施费按下限计取。7.4工程量的计算原则：7.4.1工程量一律以各面外示投影面积计算，不得重复计算（石材、砖体厚度不得计面积）。……7.5工程量结算方式：7.5.1工程量按照竣工图进行计算，如竣工图的工程量大于现场实际收方的工程量，则以现场实际收方的工程量为准。7.5.2人造石水刀切割加工计量方式：以不同材质拼接线长度进行计量。……8.工程款支付……8.3付款比例：8.3.1合同签订后七个工作日内，甲方向乙方支付合同暂定总价的10%作为预付款。8.3.2工程进度款按月支付，支付额为乙方月度完成产值的60%。乙方应在次月3号前将上月完成的工程产值报甲方审核，甲乙双方在七个工作日内核对完成，甲方在七个工作日内支付核定上月完成产值的60%进度款；本工程施工完成，通过竣工验收并向甲方提供相关验收合格文件后十个工作日内甲方向乙方支付工程完成产值的10%进度款。8.3.3本工程完工后30日内乙方应向甲方移交所有竣工资料、结算资料。工程结算审计办理完毕并经甲乙双方确认后一个月内，甲方付至乙方结算总额的95%，余下5%作为工程质保金，质保金不计息。8.3.4质保期自本工程竣工并经甲方及其他相关部门验收合格之日起二年。若无质量问题，质保期满甲方扣除相应质保费用后十五个工作日内将剩余质保金无息支付给乙方。8.4甲方支付至乙方结算总额95%的款项时，乙方须一并提供包含质保金的发票。8.5甲、乙双方已确认的工程变更部分的工程款随各阶段工程进度款及结算款一同支付……9.工程结算：……9.9有效的工程结算资料：凡作为甲乙双方工程结算的相关资料必须盖有甲方公章或‘成都金怡源房地产开发有限公司金怡源购物中心项目专用章’方有效，任何甲方相关人员签字及其他章体均不作为结算依据。10.工程质量要求：10.1按照国家、行业现行相关规范、标准验收达到合格，并满足本合同的要求，如国家、行业规范、标准与本合同的要求存在相互重叠，则按较高的质量标准执行。……11.工程验收管理……11.2竣工验收……11.2.2乙方认为工程具备竣工验收条件后，应于竣工验收前15天一次性向甲方（或总包方）提交完整的竣工验收所需资料（含竣工图）竣工验收报告、工程质量保修书及竣工验收申请，甲方收到后3天内开始审核乙方提交的竣工资料（含竣工图），同时组织监理公司对工程进行全面初验，并提出初验整改意见，乙方在甲方指定期限内将初验整改项目全部完成，经监理公司、甲方核查认可后书面批复乙方正式竣工验收申请。……13.工程保修：13.1保修范围：合同范围内的工程，均属乙方保修责任范畴，包括：合同条款（含补充合同条款）所包含的工程项目、设计变更或修改、现场签证或文字约定、双方或多方会议纪要约定的全部内容。13.2保修责任范围：除甲方使用过程中因甲方人为损坏、第三者故意或非故意损坏、自然灾害及人力不可抗力因素损坏外的所有质量问题均属乙方保修责任范围，包括但不限于工程范围各部位、部件、整体或单位的损坏、脱落、变质、变色、丢失、开裂、系统不能正常运行等。13.3本工程质量保修期为贰年，自相关政府职能部门正式验收合格之日起计算。质保金为结算总价款的5%，若无质量问题，质保期满甲方扣除相应质保费用（如有发生）后十五个工作日内将剩余质保金无息支付给乙方。13.5在保修期内，乙方应保证维修电话24小时开通。如遇质量问题，乙方应在接到甲方或甲方委托人（物业管理公司）通知后8小时内到现场处理，到达现场后一般故障3小时内处理完毕，所有的故障都必须在24小时处理完毕，通知甲方或甲方委托人（物业管理公司）组织验收。发生紧急抢修事故的，乙方在接到事故通知后，应于3小时内到达事故现场抢修。乙方到达事故现场后，需立即到甲方或甲方委托人（物业管理公司）处签到确认，否则可视为乙方未按合同约定期限进行事故处理。13.6保修期内属于乙方责任范围的所有维修及保修费用均为免费，在约定期限乙方未按第13.5条约定派人维修的，甲方或甲方委托人（物业管理公司）可委托其它单位或人员修理，其发生的全部费用甲方可从乙方质量保证金中扣除，质量保证金不足的，甲方有权向乙方追偿。……14.履约保证：14.1本合同签订后20日内乙方须向甲方递交甲方认可的银行所开具的履约保函，金额为￥：1650000元（人民币：壹佰陆拾伍万元整）。……15.权利和义务15.1甲方权利和义务15.1.1甲方委派邢星，电话139××××6307为甲方驻现场代表，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更等相关手续，以及协调解决应由甲方解决的相关事宜。……15.2乙方权利和义务15.2.1乙方指定刘基，电话183××××2466为本工程执行项目经理，负责合同履行，签收、确认相关文件，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务等合同范围内一切事宜。15.2.2乙方指定樊登奎，电话183××××8488为本项目材料人员，有权代表乙方对甲供材料、设备进行验收、接管。……17.违约责任……17.3在合同履行中，若乙方的施工质量经甲方或相关质监部门验收达不到设计和规范要求，乙方须立即无条件整改并积极采取补救措施，工期不予顺延。……17.4若乙方的工程质量不符合相关验收规范或进度达不到合同要求时，甲方有权延付、少付、拒付工程进度款。因乙方的工程质量存在问题给甲方或第三方造成的直接、间接经济损失，由乙方全额承担赔偿责任。……17.6除不可抗力因素外，因乙方原因造成工期延误的，乙方应按20000元／天的标准向甲方支付逾期违约金；逾期超过十五天的，甲方有权立即解除本合同并要求乙方支付合同暂定价款20%的违约金；若甲方不解除合同的，乙方应支付合同暂定价款10%的违约金，同时按甲方要求继续履行本合同义务。17.7因甲方原因影响工期的，经甲方书面确认后，仅工期相应顺延，甲方不承担任何违约或赔偿责任。17.8因甲方无法定或合同约定事由未按合同约定支付乙方工程款，逾期超过15天的视为违约。自第16天开始，每逾期一天，甲方按应付未付金额的中国人民银行同期贷款利息向乙方支付违约金。……19.送达19.1乙方的通邮地址为深圳市福田区车公庙苍松大厦南座12楼，乙方的电子邮箱为278＊＊＊731＠ｑｑ.ｃｏｍ，乙方必须保证该通邮地址和电子邮箱为有效通邮地址，能接收一切邮件，且不得随意变更（如有变更必须提前一个月书面通知甲方）。凡甲方有相关事项需要以邮件形式通知乙方的，以上述地址为准。19.2凡甲方有相关事项需要以邮件形式通知乙方的，均以特快专递或电子邮件送达。乙方的通邮地址在四川省内的，甲方向邮局或其他经营有地业务的机构投递后经过三日的（以邮戳当日为准），视为送达；乙方在四川省外中国境内的，甲方向邮局或其他经营邮递业务的机构投递后经过五日内（以邮戳当日为准），视为送达。电子邮件发出之时，视为送达。19.3乙方的联系电话号码为樊金平137××××1381，联系传真号码为0755-33＊＊＊＊55，乙方应保证上述话机、传真机有人值守，不得随意销号，停机或变更。19.4甲方以上述电话号码联系乙方的通话当时即产生通知效力；甲方以上述传真号码联系乙方的，甲方传真发出后30分即视为甲方已将相关事宜通知了乙方。……”案涉合同后附六个附件，分别为：1、反商业贿赂协议；2、项目经理及主要成员名单一览表；3、招标答疑函（一）、（二）；4、金怡源购物中心项目Ｃ区（商业部分）室内装饰工程施工范围及技术要求；5、金怡源购物中心项目Ｃ区（商业部分）室内装饰工程物料手册；6、金怡源购物中心项目Ｃ区（商业部分）室内装饰工程商务报价书。 2013年10月，深圳城市公司、成都金怡源公司签订了《补充协议》，其中与本案有关的约定如下：“……在甲乙双方签订的《金怡源购物中心项目C区（商业部分）室内装饰工程施工合同》（合同编号：JYY-20130517-1，以下简称‘原合同’）的基础上，经过友好协商，达成如下补充协议条款，以便双方共同遵照执行。一、协议内容：1.1除原合同中约定的工程承包范围以外，甲方根据施工现场实际情况，将金怡源购物中心项目C区商业部分冰场后场服务区的室内装饰工程委托乙方实施。乙方具体的施工内容均以甲方认可的施工图纸、方案、工程量清单及书面通知为准。1.2工期：冰场后场服务区的工期要求根据原合同总工期进度计划执行。二、协议价款：2.1本补充协议新增工程暂定总价为：￥1243672元（人民币大写：壹佰贰拾肆万叁仟陆佰柒拾贰元整）。2.2本补充协议新增工程价款采用综合单价包干的承包方式（工程量清单详见本补充协议附件1），工程竣工经甲方、监理验收合格后双方按实际完成工程量办理结算。2.3付款比例：2.3.1本新增工程无预付款。2.3.2本新增工程进度款按月支付，支付额为乙方月度完成产值的70%；乙方应在每月20号前将上月16号至本月15号完成的工程产值报甲方审核，甲乙双方在七个工作日内核对完成，甲方在七个工作日内支付核定上月完成产值的70%进度款；本工程施工完成，通过竣工验收并向甲方提供相关验收合格文件后十个工作日内甲方向乙方支付至工程完成产值的80%进度款。2.3.3本新增工程结算款项、质保金比例均参照原合同执行。三、其他约定事项：3.1本补充协议为原合同的补充，与原合同具有同等法律效力，本补充协议中未提及的与本项目相关的其它条款及内容均参照原合同执行，本补充协议中与原合同有冲突的地方均以本补充协议为准……”补充协议后附2个附件，分别为:1、金怡源购物中心项目C区（商业部分）冰场后场服务区室内装饰工程商务报价书；2、金怡源购物中心项目C区（商业部分）冰场后场服务区室内装饰工程物料手册。 二、关于案涉工程的工程造价认定情况 鉴于深圳城市公司、成都金怡源公司就案涉工程尚未办理结算，且双方对于案涉工程的结算价款无法达成一致意见，故一审法院依深圳城市公司的鉴定申请，委托四川廉正工程咨询有限公司（以下简称四川廉正公司）对案涉工程的造价进行鉴定。四川廉正公司于2018年9月26日出具了四川廉正【2018】建鉴字第006号《金怡源购物中心项目C区（商业部分）室内装饰工程工程造价鉴定意见书》（共两册），鉴定人到庭并就上述鉴定意见书接受一审法院及双方的质询。后，根据法庭调查情况，四川廉正公司应一审法院要求于2018年11月2日出具了《金怡源购物中心项目C区（商业部分）室内装饰工程工程造价鉴定意见书（补充意见）》（共两册），载明如下：“……六、鉴定意见经鉴定，金怡源购物中心项目C区（商业部分）室内装饰工程工程造价为：                            序号                       名称                       鉴定金额                       备注                               1                       合同内工程                       31 651 026.75                       详见附件1                               2                       签证项目清单                       1 682 157.68                       详见附件2                               3                       其他项目清单                       1 224 283.17                       详见附件3                               4                       甲供材料扣款                       -1 181 638.24                       详见附件4                               5                       深圳城市公司退还材料后退款                       498 975.44                       详见附件5                表格1 以上鉴定金额仅表示按送鉴材料所反映的工程造价，深圳城市公司、成都金怡源公司对部分资料的有效性存在争议，具体详见各附件。 深圳城市公司对本鉴定意见存在部分争议，争议原因及争议金额详见下表：                            序             号                       名称                       主张金额                       鉴定             金额                       争议             金额                       鉴定说明                               1                       拆除工程                       239 141.57                       43 565.23                       195 576.34                       鉴定金额是按定额组价，深圳城市公司认为鉴定单价过低，深圳城市公司主张送鉴单价是经过成都金怡源公司认可的。鉴定机构意见为：如双方有协议，以协议价认定，协议是否有效由法院认定                               2                       未质证送鉴材料                       599 955.94                       403 103.26                       196 852.68                       按合同约定，双方有认价的，按认价计价，因此部分送鉴材料未经法院质证，鉴定金额是按定额组价或合同相似项组价方式计价，此部分送鉴材料如法院裁定有效，则应按深圳城市公司主张金额计价                               3                       地坪剔除                       109 594.50                       6 035.00                       103 559.50                       鉴定金额是按定额组价，深圳城市公司认为鉴定单价过低，深圳城市公司主张送鉴单价是经过成都金怡源公司认可的。鉴定机构意见为：如双方有协议，以协议价认定，协议是否有效由法院认定                               4                       玻璃运输                       64 439.70                       30 483.00                       33 956.70                       鉴定金额是按定额组价，深圳城市公司认为鉴定单价过低，深圳城市公司主张送鉴单价是经过甲方认可的。鉴定机构意见为：如双方有协议，以协议价认定，协议是否有效由法院认定                               5                       成品保护                       633 464.00                       313 142.65                       320 321.35                       鉴定金额是按定额组价，深圳城市公司认为鉴定单价过低，深圳城市公司主张送鉴单价是经过甲方认可的。鉴定机构意见为：如双方有协议，以协议价认定，协议是否有效由法院认定                               6                       加固                       66 801.38                       0                       66 801.38                       由于资料未说明做法，无法计算，深圳城市公司认为主张单价是经过成都金怡源公司认可，我公司认为：如双方有协议，以协议价认定，协议是否有效由法院认定                                                     合计                       1713397.09                       796 329.15                       917 067.94                                      表格2 表格2内‘鉴定金额’已经包含在表格1的‘鉴定金额’内，如法院判定表格2内深圳城市公司主张有效，则应在表格1认定金额基础上增加“争议金额”对应金额。 成都金怡源公司提交的反诉材料中扣款金额未提供计算依据，本鉴定机构无法对扣款金额做出鉴定，是否有效请法院认定，成都金怡源公司主张的扣款金额为：2592393.14元，详细情况见附件7。 七、附注 鉴定意见中的“合同内工程”，金额为31651026.75元，是根据竣工图纸并结合现场实际计量计价； 鉴定意见中的“签证项目清单”，成都金怡源公司认为所有签证均应签字、盖章，对未盖章的签证单不予认可，本鉴定机构在附件2中将所有签证的签字、盖章情况进行了说明，签证单是否有效最终由法院认定； 鉴定意见中的“其他项目清单”，成都金怡源公司认为所有签证均应签字、盖章，对未盖章的签证单不予认可，并且，认为5月15日的送鉴材料未经质证，不予认可，本鉴定机构在附件3中将所有核定单的签字、盖章情况进行了说明并标注了与5月15日送鉴材料有关的鉴定项目，送鉴材料是否有效最终由法院认定。 八、补充意见书调整内容 CT-01仿洞石墙砖胶粘（消防栓、管井门），合同价存在两个报价，深圳城市公司主张有合同价楼层按合同价计取，没有合同价约定的楼层按加权平均价计取，深圳城市公司主张金额为100033.27元；成都金怡源公司主张按最低价计取，主张金额为88733.98元。此项争议未包含在表格1、表格2的鉴定金额中，供法院判定选用； 软膜天花吊顶（含拉丝不锈钢边框），合同价选取有误，已经在表格1中“合同内金额”进行了调整； 招标答疑涉及的云线范围内水刀切割，已经在表格1中“合同内金额”进行了调整，云线范围内水刀切割的金额为115253.82元； 拦河栏杆根据现场踏勘实际情况进行调整，原鉴定金额为2843727.84元，调整后鉴定金额为2531606.60元，已经在表格1中“合同内金额”进行了调整； 人造石ST-03甲供材扣款的工程量漏统部分已经按实进行了调整，在表格1“甲供材料扣款”中已经对扣款金额进行了修改，涉及金额为29360.92元； 彩色灯带的退还量已经在表格1“深圳城市公司退还材料后退款”中进行了调整，涉及金额为144712.50元。” 在上述鉴定意见的基础上，结合法庭调查意见，一审最终采信的案涉工程结算价款为合同内工程价款鉴定金额31651026.75元+签证项目清单鉴定金额1682157.68元+其他项目清单鉴定金额1224283.17元+甲供材料扣款-1181638.24元+深圳城市公司退还材料后退款498975.44元+拆除工程争议金额195576.34元+地坪剔除争议金额103559.50元+玻璃运输争议金额33956.70元+成品保护争议金额320321.35元+CT-01仿洞石墙砖胶粘（消防栓、管井门）100033.27元（即深圳城市公司主张的有合同价楼层按合同价计取，没有合同价约定楼层按加权平均价计取）=34628251.95元。 三、关于深圳城市公司就案涉工程的施工工期相关情况 1.2013年4月1日，深圳城市公司进场施工，其主张案涉工程自检验收合格时间为2014年5月18日，但成都金怡源公司不予认可； 2.成都金怡源公司认可金怡源购物中心项目C区（商业部分）室内装饰装修工程（负1层至第6层）和金怡源购物中心项目C区（商业部分）冰场后场服务区的室内装饰工程（以下统称案涉工程）于2014年5月30日开业运营； 3.于本案中，深圳城市公司、成都金怡源公司认可双方就案涉工程最终办理正式竣工验收合格手续的时间为2014年7月14日； 4.案涉合同约定的案涉工程应完工时间为2013年10月30日。 故，案涉工程工期延误天数为256天（2013年10月30日至2014年7月14日）。 于本案中，深圳城市公司主张案涉工程工期延误的原因如下：一是成都金怡源公司提供的工作面长时间不满足施工要求；二是施工过程中出现了大量的设计变更；三是成都金怡源公司为了尽快开业，同时组织10多家施工单位进场施工，交叉施工加上成都金怡源公司的施工组织安排不合理，导致深圳城市公司已经完成的成品反复被破坏；四是因为成都金怡源公司施工组织安排不合理，经常要求深圳城市公司暂缓施工，配合其他施工单位的施工进度。但成都金怡源公司对深圳城市公司主张的上述理由不予认可。 四、关于成都金怡源公司主张的扣款相关情况 本案中成都金怡源公司明确其主张的扣款金额为4300643.8元，且说明该金额构成来源于其提供的反诉证据的1-26组中的26笔扣款，其中既有第三方整改金额，也有罚款。后，成都金怡源公司进一步明确其主张的扣款明细详见四川廉正公司出具的《金怡源购物中心项目C区（商业部分）室内装饰工程工程造价鉴定意见书（补充意见）》（第二册）附件7共计37项扣款通知，深圳城市公司对此均不予认可，其质证意见包括如下：1.深圳城市公司未签收函件；2.成都金怡源公司并未代深圳城市公司向四川超宇公司赔付；3.电费用量及金额缺乏依据；4.成都金怡源公司在质保期内并未通知深圳城市公司进行维修，且是否赔付和赔付金额的合理性以及是否委托第三方整改和整改金额的合理性缺乏依据；5.成都金怡源公司施工工序安排不合理，要求深圳城市公司停、缓建，罚款金额无事实依据和法律依据；6.资料为资料员签收，不代表确认该函内容和法律后果；7.成都金怡源公司要求深圳城市公司承担建渣清运费的依据不足。 五、关于成都金怡源公司主张的因质量问题产生的损失相关情况 于本案中，成都金怡源公司明确其主张的要求深圳城市公司承担工程质量问题给其造成的损失金额为3500000元，具体明细详见其当庭提交的《金怡源购物中心C区质量安全问题》载明的共计36项，金额系成都金怡源公司按照案涉合同约定的单价乘以合同清单的方量计算出来的费用，除了第1-5项（包括：1.商场前场背漆玻璃未钢化；2.电梯前室的艺术玻璃未钢化已破损；3.前场图纸要求：不上人吊顶1.2米间距有300mm长的横向次龙骨未施工；4.商场后场通道粘贴不牢固；5.负一层至六层消火栓箱玻璃背后的15厚木工板基层并未施工，而是玻璃直接站在钢龙骨上）可以按照上述方法较为准确地计算，剩余第6-36项（包括：6.现场卫生间洗手盆下的接线盒无盖板，也无任何防护措施；7.电气配管在现场检查中发现没有做防腐油漆；8.商场的出配管的线头直接连接后用黑胶布包扎，未在接线盒中压接和接线连接处未穿套管；9.消火栓的防火涂料未刷；10.电梯厅根据竣工图：拉丝不锈钢踢脚线MT01:1.5厚不满足要求；11.客厅轿厢拉丝不锈钢的厚度：扶手拉丝不锈钢MT01:1.5mm厚不满足要求；12.4层电影院甲方通知45号要求对17号扶梯用铝单板装饰，MT03铝板，天面2.0后/柱面2.5厚，未按甲方要求施工；13.商场卫生间的防水施工工序错误；14.商场卫生间的炉渣回填不满足要求；15.商场的图纸中要求采用SC焊接钢管，但现场采用的是JDG紧定管，现场未按图纸施工；16.商场的筒灯外壳已经脱落，不符合安装规范并存在安全隐患；17.五层南侧卫生间的清单内容为12mm厚防潮板，但现场为普通木工板，未做防潮处理；18.负一层职工卫生间施工图号：7D02，有防水，但现场防水施工质量有问题，导致漏水至负二层；19.人造石开裂，不满足要求；20.南侧地下室负一层卫生间未收口，且破损墙砖直接粘贴，不满足要求；21.五层南侧卫生间的排版施工，完成后线条不整齐，存在大小头，不满足要求；22.3号电梯厅壁龛内满贴膜只施工外立面，不满足要求；23.1号货梯膜接缝未接平，不满足要求；24.写字楼负二层电梯厅排版施工，完成后线条不整齐，存在大小头；25.中庭挡烟垂壁清单包含打胶，但现场未打胶；26.二楼南中庭吊顶大面波浪不平，且开裂；27.电梯前室管井暗门图纸图号：S04，设计暗门有磁碰未施工，不满足要求；28.商场的合同清单中要求对商场所有的开关约定品牌是西蒙50系列，但商场检查中发现所有的开关采用的是BULL公牛品牌，未按合同约定品牌安装；29.卫生间的结算报送清单中有32个手纸盒、20个前场卫生间纸巾箱、废纸箱集成，但现场核实并未安装，即结算报送了而现场没有；30.卫生间门的木质门表面应贴膜，木基层不得外露，门套与墙面连接处不能有缝隙，观感质量差，不满足要求；31.卫生间蹲便的施工图号：6W04，蹲便应高于地砖5mm，地砖与蹲便收口缝隙不外露，但现场蹲便与地砖平，收口缝隙暴露在外，观感质量差，不满足要求；32.卫生间洗手台的尺寸应根据现场情况调整，和门的宽度相匹配，但现场洗手台超出门套，侧面无法收口，观感质量差，不满足要求；33.卫生间地砖平面与立面相交处应碰角，但现场未碰角，砖侧面外露，观感质量差，不满足要求；34.地下室电梯前室墙地砖接缝应美观平顺，但墙地砖标高有误，造成墙地砖接缝过大，无法收口；35.消火栓箱图纸要求，地面人造石应施工进消火栓箱暗门内5cm，但现场人造石只施工至门外，门内的砼地坪外露，观感质量差，不满足要求；36.部分灯带不亮，不满足正常使用要求）无法得出较为准确的数据，仅能大致估算为3500000元，但在一审法院限定的举证期限内，成都金怡源公司并未提交3500000元的具体金额构成明细及计算公式，且成都金怡源公司主张的受损具体部位基本属于竣工验收的查验内容或质量保修范围。于一审庭审中，经一审法院询问成都金怡源公司，其主张的质量问题是否均在质保期内出现以及出现的具体时间，成都金怡源公司表示发现墙砖质量问题集中在2017年，但具体时间不清楚，且无法确认其主张的上述1-36项的质量问题的具体产生时间。同时，成都金怡源公司当庭明确其主张的1-3项质量问题曾经通知过深圳城市公司进行整改，第4-36项不确定是否通知过深圳城市公司整改。后，在一审法院限定的举证期限内，成都金怡源公司并未提供补强证据证明其主张的36项质量问题分别出现的时间、质保期内逐项有无通知深圳城市公司进行整改以及整改项目和对应证据之间的关系。 深圳城市公司对于成都金怡源公司主张的上述质量问题均不予认可，其认为成都金怡源公司主张的施工工艺问题应在验收前正式向深圳城市公司提出，现深圳城市公司已整改完毕且双方已办理竣工验收，成都金怡源公司再提出质量扣款有违诚信。另，深圳城市公司认为除成都金怡源公司主张的墙砖脱落问题发生在质保期届满后，其余问题均是成都金怡源公司认为可能存在隐患、感官质量差、影响商场品质等主观认识，成都金怡源公司不能以其单方主观标准认定质量问题并要求扣款，且深圳城市公司认为成都金怡源公司主张的损失金额构成明细及计算公式缺乏依据。 另，为证明其主张，成都金怡源公司于2017年6月28日到四川省成都市国力公证处申请办理对位于成都高新区（商业部分），下同】室内后场、通道、货梯间墙砖问题、地面问题、卫生间和装饰装修工程情况的现状的保全证据公证。四川省成都市国力公证处于2017年6月28日对上述申请范围的现状进行现场拍照并于2017年6月29日作出（2017）川国公证字第91131号公证书。 又，2018年11月5日，成都金怡源公司单方委托四川省科源建设工程质量检测鉴定有限公司（四川科源检测公司）对世豪广场C区装修工程的工程质量状况进行鉴定，鉴定范围为世豪广场C区装修工程，具体包括：墙面砖、吊顶和墙面玻璃。鉴定性质为装修工程质量鉴定。四川科源检测公司于2018年11月7日出具蓉房鉴字第044号《世豪广场C区装修工程鉴定报告》，其中鉴定结论载明如下：“根据以上现场检测情况分析，现对世豪广场C区装修工程工程质量鉴定结论如下：受检装修工程检测部位处存在以下问题：1.吊杆与主龙骨件连接处缺少垫圈，个别螺母未紧固。2.主龙骨间距个别大于1.2m，未用次龙骨作横撑龙骨。3.玻璃未非安全玻璃，不满足设计要求。4.吊杆大于1.5米未设反向支撑。” 同日，成都金怡源公司还单方委托四川科源检测公司对世豪广场C区负一层至五层内墙饰面砖进行检测，四川科源检测公司于2018年11月7日出具川建（检）字第219号《检测报告》，载明如下：具体检测内容：1.该工程为既有建筑，已投入使用约4年。现因该工程负一层到五层的内墙饰面砖（规格：300×600mm）出现大面积空鼓，委托方为了明确受检建筑内墙饰面砖（300*600规格）粘贴强度，委托我公司对该工程负一层到五层的内墙饰面砖（规格：300×600mm）抗拉拔性能进行抽样检测，并出具检测报告。2.经现场查阅委托方提供的相关图纸，该工程于2013年4月开工，2014年6月竣工。该工程的内墙饰面砖采用的粘结材料为水泥石灰膏砂浆；受检工程由委托方委托抽取共计六组进行检测；我公司采用空鼓锤找出未空鼓部位进行检测，检测部位轴线现场由委托单位提供；检测方法按照《建筑工程饰面砖粘结强度检验标准》（JGJ110-2017）的有关规定进行。检测结果：详见饰面砖粘结强度检测结果表。检测结论：本次检测所测部位饰面砖粘结强度不合格。 深圳城市公司对于成都金怡源公司单方委托鉴定机构作出的鉴定报告和检测报告的证据三性均不予认可，其认为缺乏独立性和公正性，且鉴定程序不合法，深圳城市公司未对鉴定部位和检材取样等环节进行确认。另，深圳城市公司认为案涉工程质保期已经届满，由于成都金怡源公司养护、使用不当造成的问题应当由成都金怡源公司自行承担，且成都金怡源公司提交的鉴定报告和检测报告并未说明引起相关质量问题的原因，不排除设计、使用和养护等方面的原因。若成都金怡源公司认为不符合验收标准和设计要求，应当在验收前要求深圳城市公司进行整改，经整改完毕并验收合格后方能投入使用，但成都金怡源公司验收前未提出相关异议且案涉工程已于2014年5月30日投入使用，且成都金怡源公司主张的质量问题并非地基基础工程和主体结构质量问题，装修工程的质保期只有2年，成都金怡源公司不可能要求深圳城市公司承担终身质保责任，对于质保期内的质量瑕疵问题应按照保修进行认定处理，但不构成拒付工程款的理由，否则有违诚实信用原则。 于本案中，经一审法院询问，成都金怡源公司认可其主张的质量问题并非属于地基基础和主体结构问题，但其认为并非其擅自使用，只是为了防止损失扩大不得不使用。但经本院进一步询问，成都金怡源公司认可其将案涉工程投入运营时并未向深圳城市公司发函表示其不认可竣工验收，仅是为了止损。 另，成都金怡源公司向一审法院申请质量鉴定申请，深圳城市公司坚决反对，认为系成都金怡源公司无休止拖延本案审理，一审法院综合全案证据认为本案亦无启动鉴定程序之必要。 六、其他查明情况 1.深圳城市公司、成都金怡源公司均认可成都金怡源公司已向深圳城市公司支付的工程款金额为27209396.71元； 2.根据案涉合同约定计算的质保金金额为1731412.60元，质保金的返还期限届满时间应为2016年8月13日（即以2014年7月14日作为竣工验收合格时间计算的两年质保期届满的十五个工作日届满的最后一日）； 3.根据案涉合同及补充协议的约定，截至一审辩论终结时，案涉工程的应付款比例为100%； 4.深圳城市公司具备承接案涉工程的相关建筑资质。 关于本案争议焦点和审理重点，一审法院逐一审核认定如下： 一、关于案涉合同和补充协议的效力应如何认定的问题 一审法院认为，深圳城市公司和成都金怡源公司签订的案涉合同和补充协议系双方真实意思，且不违反法律、行政法规有关效力性的禁止性规定，故应属合法、有效，双方均应按照合同约定行使己方权利，履行己方义务。 二、关于成都金怡源公司是否存在欠付深圳城市公司工程款的情况。若有，工程款本金和利息金额应如何认定的问题 一审法院认为，鉴于案涉工程已竣工验收合格并投入使用，故深圳城市公司有权主张工程款。根据审理查明事实，一审法院最终认定的案涉工程的结算价款为34628251.95元-双方无争议的成都金怡源公司已向深圳城市公司支付的工程款金额27209396.71元=7418855.24元。又，截至一审辩论终结时，案涉工程的应付款比例为100%。故，成都金怡源公司尚欠深圳城市公司的工程款金额为7418855.24元。又，根据案涉合同8.3.3条：“本工程完工后30日内乙方应向甲方移交所有竣工资料、结算资料。工程结算审计办理完毕并经甲乙双方确认后一个月内，甲方付至乙方结算总额的95%，余下5%作为工程质保金，质保金不计息。8.3.4质保期自本工程竣工并经甲方及其他相关部门验收合格之日起二年。若无质量问题，质保期满甲方扣除相应质保费用后十五个工作日内将剩余质保金无息支付给乙方。”和17.8条“因甲方无法定或合同约定事由未按合同约定支付乙方工程款，逾期超过15天的视为违约。自第16天开始，每逾期一天，甲方按应付未付金额的中国人民银行同期贷款利息向乙方支付违约金。”之约定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工司法解释》）第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，鉴于案涉合同和司法解释规定的利息计算标准一致，且深圳城市公司于庭审中明确其系依据《建工司法解释》第十七条主张法定损失，故一审法院认定成都金怡源公司尚欠深圳城市公司的工程款金额7418855.24元中的5687442.64元（即结算总额95%的未付部分款项）应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从《鉴定意见书》（补充意见）出具之日（2018年11月2日）的一个月届满的次日（即2018年12月2日）起计付利息，剩余1731412.60元（即结算总额5%的未付质保金部分），应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年8月14日（即质保金返还期限届满的次日）起计付利息。 故，一审法院对深圳城市公司主张的工程款本金及利息中的合理部分予以支持。 三、关于深圳城市公司主张的窝工损失1500000元和成都金怡源公司主张的深圳城市公司应向其支付的延期竣工违约金1651200元有无事实及合同依据，是否予以支持或调整的问题 一审法院认为，根据审理查明事实，一审法院认定案涉工程的工期延误天数为256天。因深圳城市公司提供的证据不足以证明其主张的均系成都金怡源公司原因导致其工期延误以及工期延误的具体天数，故应承担举证不能的不利后果。故，一审法院对于深圳城市公司主张的窝工损失1500000元不予支持。 根据案涉合同“7.6除不可抗力因素外，因乙方原因造成工期延误的，乙方应按20000元/天的标准向甲方支付逾期违约金；逾期超过十五天的，甲方有权立即解除本合同并要求乙方支付合同暂定价款20%的违约金；若甲方不解除合同的，乙方应支付合同暂定价款10%的违约金，同时按甲方要求继续履行本合同义务。”之约定，鉴于深圳城市公司工期延误天数超过15天，故在成都金怡源公司未主张合同解除的情况下，深圳城市公司应支付合同暂定价款10%的违约金。因案涉合同约定的暂定总价为33024000元，且成都金怡源公司亦按照该金额为基数，酌情调减至5%计算的违约金，金额为1651200元。 于本案中，深圳城市公司仍然认为成都金怡源公司主张的违约金过高并申请法院予以调低。考虑到成都金怡源公司的实际损失客观存在，故以此为基础，兼顾成都金怡源公司的预期利益、双方过错程度、案涉合同履行情况等综合因素后，一审法院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量认定工期延误违约金金额为500000元为宜，故一审法院对成都金怡源公司主张的工期延误违约金中的合理部分予以支持。 四、关于成都金怡源公司主张的扣款4340187.14元有无事实及法律依据，是否应予以支持的问题 一审法院认为，根据审理查明事实，成都金怡源公司主张的扣款4340187.14元缺乏事实依据和法律依据，且深圳城市公司均不予认可，故一审法院不予支持。 五、关于成都金怡源公司主张的因案涉工程的质量问题产生的损失3500000元有无事实及法律依据，是否应予以支持问题 一审法院认为，根据审理查明事实，成都金怡源公司主张的质量问题并非属于地基基础和主体结构问题，在双方已就案涉工程办理竣工验收合格手续、案涉工程已实际投入使用且成都金怡源公司未能进一步举证证明上述质量问题发生在质保期、其在质保期内已通知深圳城市公司整改且深圳城市公司拒绝整改以及损失费用的合理计算依据的情况下，成都金怡源公司应对此承担举证不能的不利后果，故一审法院认为，成都金怡源公司就其主张的因案涉工程的质量问题产生的损失3500000元并未尽到举证责任，故一审法院不予支持。 综上，一审法院分别对深圳城市公司和成都金怡源公司关于本、反诉诉讼请求中的合理部分予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、成都金怡源公司于判决生效之日起十日内向深圳城市公司支付工程款本金7418855.24元及利息，利息计算方式如下：1.以工程款本金5687442.64元为基数，从2018年12月2日始计算至判决确定的工程款本金5687442.64元给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算，若未按判决确定的给付之日给付工程款本金5687442.64元的，上述利息计算至工程款本金5687442.64元付清之日止；2.以质保金本金1731412.60元为基数，从2016年8月14日始计算至判决确定的质保金本金1731412.60元给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算，若未按判决确定的给付之日给付质保金本金1731412.60元的，上述利息计算至质保金本金1731412.60元付清之日止；二、深圳城市公司于判决生效之日起十日内向成都金怡源公司支付延期竣工违约金500000元；三、驳回深圳城市公司的其他诉讼请求；四、驳回成都金怡源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费收取107981元、反诉案件受理费85192元、诉讼保全费5000元、鉴定费625635元，共计823808元，由深圳城市公司负担336722元，由成都金怡源公司负担487086元。 二审中，成都金怡源公司对于一审查明双方认可案涉工程最终办理正式竣工验收合格手续时间为2014年7月14日有异议，认为该时间是基本完工时间；对于一审认定其主张的质量问题并非属于地基基础和主体结构问题有异议，认为一审中成都金怡源公司回复问题不是地基基础，只是主体结构说明在土建工程使用。成都金怡源公司对一审法院查明的其他事实无异议。深圳城市公司对于一审查明质保金返还时间有异议，认为应该是2016年8月4号左右，不是2016年8月13日。深圳城市公司对一审法院查明的其他事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审中，深圳城市公司未提交证据。成都金怡源公司提交了成都金怡源公司向深圳城市公司发的函件，玻璃的发函，感应水龙头发函，卷帘门发函，工程整改问题的发函，一共4组发函。玻璃的发函有邮箱的截图，是双方合同约定的深圳城建公司邮箱，时间在2015年8月11日，关于玻璃，即使在质保期内也发函过。另，成都金怡源公司还申请向深圳市腾讯计算机系统有限公司调取278***731@qq.com自2013年4月1日起至今的邮件记录或278***731@qq.com自2013年4月1日起至今与cco***hen@vip.qq.com的邮件往来记录。拟证明在质保期内成都金怡源公司向深圳城市公司主张过维修义务。 深圳城市公司质证称，成都金怡源公司申请调查取证，不符合民事诉讼法及相关司法解释有关申请调查取证的规定；该邮箱属于个人使用，不属于成都金怡源公司使用，在2014年工程施工结束，2016年质保期到了后的收发邮件记录均属于邮箱使用人的个人隐私，不适合法院再去调取，而且也不一定存在；根据合同约定成都金怡源公司还有其他方式可以通知深圳城市公司，合同中有项目经理等人的联系电话和传真；该工程在2014年5月18日完工，同年5月30日成都金怡源公司已经正式开业投入使用，工程移交时不存在成都金怡源公司所述的相关问题，成都金怡源公司无权再提出并纳入质保范围要求扣款；质保问题的处理程序，应当是成都金怡源公司在质保期内提出，有效通知深圳城市公司，深圳城市公司确认属于自己施工范围的，现场双方工程人员共同查看，确认属于深圳城市公司的施工质量问题所导致，也就是属于质保问题，深圳城市公司才采取修复整改措施或者向成都金怡源公司确认，由成都金怡源公司自己来修复，费用从质保金中扣除。现成都金怡源公司无有效证据证明在质保期内有效通知了深圳城市公司，所以无权主张扣款。 本院同意成都金怡源公司的调查取证申请，但仅限于调查2015年8月11日的邮件，并向成都金怡源公司开具了调查令。但成都金怡源公司并未能提交该相应证据。 二审中成都金怡源公司陈述，一审庭审中由于深圳城市公司未能出示042#设计变更费用确定单原件，其没有质证，一审法院也未采信该份证据。成都金怡源公司认可一审中对于“2018年5月15日的材料”已经质证。 二审补充查明，1.深圳城市公司在一审中认可双方合同对于成品保护、拆除工程、玻璃运输没有约定单价。深圳城市公司主张地坪剔除项的单价依据为2013年10月30日金怡源商业项目C区装修工程现场会议纪要，但该会议纪要系未经质证的证据，且成都金怡源公司亦不认可该会议纪要。2.鉴定意见书中签证项目清单和其他项目清单的工程量核定单及相应收方单中均有成都金怡源公司人员谢杨或程戊缰签字，其中编号JYYC-核-002号、编号JYYC-核-003号、编号JYYC-核-004号、编号JYYC-核-006号工程量核定单成都金怡源公司均盖章确认。 本院认为，本案争议焦点：一、一审中是否存在部分鉴定材料未经质证，是否需要重新鉴定；二、成都金怡源公司对鉴定报告所提出的6项异议主张是否成立；三、成都金怡源公司要求深圳城市公司承担维修整改费用的请求是否成立；四、成都金怡源公司要求深圳城市公司承担赔偿质量问题损失的请求是否成立；五、一审调整工期违约金是否正确；六、工程质量保证金是否应当计算利息。现将争议焦点分述如下： 一、一审中是否存在部分鉴定材料未经质证，是否需要重新鉴定 二审中成都金怡源公司认可一审法院未采信深圳城市公司出示的未经质证的042#设计变更费用证据。经查，虽然鉴定意见书“未质证送鉴材料”栏中深圳城市公司“主张金额”599955.94元包括042#设计变更费用单金额，但“鉴定金额”403103.26元中并未包括042#设计变更费用单金额，而一审法院最终以“鉴定金额”认定该部分工程结算价款。因此，成都金怡源公司关于深圳城市公司将未经质证的鉴材提交鉴定，本案鉴定结果不能作为证据使用的上诉主张不成立，本院不予支持。因二审中成都金怡源公司认可一审中对于“2018年5月15日的材料”已经质证，因此，成都金怡源公司关于“2018年5月15日的材料”未经质证，一审法院对案涉工程结算款认定错误的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，成都金怡源公司认为鉴定程序错误，要求重新鉴定本院不予同意。 二、成都金怡源公司对鉴定报告所提出的6项异议主张是否成立 成都金怡源公司上诉称深圳城市公司在一审中已当庭认可成品保护、拆除工程、地坪剔除、玻璃运输项的金额按2009定额计算，即该四项应按鉴定金额计算，而一审却另行将深圳城市公司主张金额与鉴定金额的差额即争议金额再计入案涉工程结算款错误。另成都金怡源公司不认可鉴定意见书中的签证项目清单鉴定金额1682157.68元和其他项目清单鉴定金额1224283.17元，成都金怡源公司认为所有签证均应签字、盖章，对成都金怡源公司未盖章的签证单不予认可。本院认为，1.因深圳城市公司在一审中认可双方合同对于成品保护、拆除工程、玻璃运输没有约定单价，且深圳城市公司对于鉴定机构出庭作出如果没有约定单价的情况下就采信2009定额的陈述并无异议。因此，拆除工程、玻璃运输、成品保护项应采信按定额计算的金额，即拆除工程金额为43565.23元、玻璃运输金额为30483元、成品保护金额为313142.65元。对于地坪剔除项，深圳城市公司主张该项的单价依据为2013年10月30日金怡源商业项目C区装修工程现场会议纪要，因该会议纪要无双方签字确认且成都金怡源公司亦不认可，深圳城市公司对于鉴定机构出庭作出如果没有约定单价的情况下就采信2009定额的陈述并无异议，因此地坪剔除应采信按定额计算的金额，即地坪剔除金额为6035元。故一审在认定案涉工程结算款时再计入深圳城市公司主张金额与鉴定金额的差额即争议金额错误。2.鉴定意见书中签证项目清单和其他项目清单的工程量核定单及相应收方单中均有成都金怡源公司人员谢杨或程戊缰签字，虽然成都金怡源公司以公司未盖章为由予以否认，但成都金怡源公司并未否认该二人签字的真实性，且该二人为案涉工程施工过程中成都金怡源公司的员工，其中编号JYYC-核-002号、编号JYYC-核-003号、编号JYYC-核-004号、编号JYYC-核-006号工程量核定单除该二人签字外，成都金怡源公司盖章予以确认。同时，程戊缰亦在《工程交工验收单》建设单位意见栏中签字。因此，虽然没有合同约定或成都金怡源公司授权，成都金怡源公司工作人员谢杨、程戊缰的签证确认属于履行职务行为，该二人签字确认的工程量核定单应当作为案涉工程造价鉴定依据，并计入案涉工程结算价款。故，案涉工程结算价款为合同内工程价款鉴定金额31651026.75元+签证项目清单鉴定金额1682157.68元+其他项目清单鉴定金额1224283.17元+甲供材料扣款-1181638.24元+深圳城市公司退还材料后退款498975.44元+CT-01仿洞石墙砖胶粘（消防栓、管井门）100033.27元（即深圳城市公司主张的有合同价楼层按合同价计取，没有合同价约定楼层按加权平均价计取）=33974838.06元。 三、成都金怡源公司要求深圳城市公司承担维修整改费用的请求是否成立 本案中成都金怡源公司明确其主张的扣款金额为4300643.8元，其中既有第三方整改金额，也有罚款。本院认为，2016年7月3日成都金怡源公司向深圳城市公司发函要求对艺术破璃进行整改的函件，深圳城市公司并未签收，成都金怡源公司主张扣除该函件金额无事实依据。根据合同约定施工产生的水电费应由总包方收取，本案中成都金怡源公司未举出实际代深圳城市公司承担费用的证据，其要求扣出该部分款项不予支持。虽然部分函件有深圳城市公司人员签收，但成都金怡源公司未举出代深圳城市公司向第三方支付款项的证据，是否赔付和赔付金额的合理性以及是否委托第三方整改和整改金额的合理性缺乏依据，该部分扣款亦不予支持。成都金怡源公司未举出深圳城市公司存在处罚事宜的证据，成都金怡源公司要求扣出该处罚不予支持。 四、成都金怡源公司要求深圳城市公司承担赔偿质量问题损失的请求是否成立 本案中，成都金怡源公司主张深圳城市公司承担工程质量问题给其造成损失3500000元，其未能提交该3500000元的具体构成及计算公式，成都金怡源公司也无法确认质量问题的具体产生时间、质保期内逐项有无通知深圳城市公司进行整改。成都金怡源公司也未能进一步举证证明上述质量问题发生在质保期、其在质保期内已通知深圳城市公司整改且深圳城市公司拒绝整改以及损失费用的合理计算依据，其要求深圳城市公司承担赔偿质量问题损失不成立，本院不予支持。 五、一审调整工期违约金是否正确 本院认为，合同约定工期逾期超过十五天的成都金怡源公司有权立即解除本合同，若不解除合同深圳城市公司应支付合同暂定价款10%的违约金。本案查明案涉工程工期延误天数为256天，因此，深圳城市公司应向成都金怡源公司支付违约金。一审中，深圳城市公司已提出违约金过高要求调整的抗辩主张，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，成都金怡源公司未举出其实际损失的证据，故一审法院确定的违约金金额并无不当，本院予以确认。 六、工程质量保证金是否应当计算利息 本院认为，根据合同约定工程结算审计办理完毕并经双方确认后一个月内付至结算总额的95%，余下5%作为工程质保金，质保金不计息。质保期自本工程竣工并经验收合格之日起二年，若无质量问题，质保期满扣除相应质保费用后十五个工作日内将剩余质保金无息支付。即成都金怡源公司在质保期满后的15个工作日内支付质保金则不计算利息，而本案中成都金怡源公司未按约支付质保金，其应承担逾期返还工程质量保证金的违约责任，一审认定成都金怡源公司应支付工程质量保证金利息正确，但一审以2014年7月14日作为竣工验收合格时间计算的两年质保期届满的十五个工作日届满的最后一日为2016年8月13日，利息起算时间计算有误，但是深圳城市公司并未提起上诉，视为对此权利的放弃，因此本院对此不作变更，予以维持。 综上，成都金怡源公司的上诉请求部分成立。一审部分事实认定错误，导致处理结果有误，本院予以纠正。同时鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自2019年8月20日之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对一审判决主文的利率表述予以相应更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初9209号民事判决第二项，即“深圳城市建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都金怡源房地产开发有限公司支付延期竣工违约金500000元”； 二、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初9209号民事判决第四项，即“驳回成都金怡源房地产开发有限公司的其他诉讼请求”； 三、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初9209号民事判决第三项； 四、变更成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初9209号民事判决第一项：成都金怡源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳城市建筑装饰工程有限公司支付工程款本金6765441.35元及利息，利息计算方式如下：1.以工程款本金5066699.45元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2018年12月2日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止；2.以质保金本金1698741.9元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年8月14日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止； 五、驳回深圳城市建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费收取107981元、反诉案件受理费85192元、诉讼保全费5000元、鉴定费625635元，共计823808元，由深圳城市建筑装饰工程有限公司和成都金怡源房地产开发有限公司各自负担411904元；二审案件受理费121422元，由深圳城市建筑装饰工程有限公司负担12142元，成都金怡源房地产开发有限公司负担109280元。 本判决为终审判决。 审判长  曾光勇 审判员  尹 英 审判员  曹 洁 二〇二〇年四月二十日 书记员  余海洋