浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8236号 原告：海宁中国家纺城股份有限公司，住所地：海宁市许村镇市场路42号三楼，统一社会信用代码91330400051322552N。 法定代表人：殷晓红，董事长。 委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛杭晓，浙江虎良律师事务所实习律师。 被告：沈水良，男，1961年5月25日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁中国家纺城股份有限公司（以下简称家纺城公司）与被告沈水良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告家纺城公司委托诉讼代理人宋婷婷、葛杭晓及被告沈水良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家纺城公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金92160元、物业管理费1536元，合计93696元。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订《海宁中国家纺城营业用房租赁合同》2份，约定由被告承租原告所有的家纺城2F-E881号、2F-E882号商铺2间，并对租期、租金等事项进行了约定。截至原告起诉时，被告尚欠2018、2019年度浮动租金92160元及部分管理费未付。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告租金60586元。 原告为证实其主张向本院提交了如下证据： 1、房产证复印件1份，证明原告系出租商铺所有人的事实。 2、《海宁中国家纺城营业用房租赁合同》2份，证明原、被告于2016年4月1日签订商铺租赁合同等事实。 3、海宁中国家纺城营业用房使用费及物业管理费确认表2份，证明被告对2017年度2间商铺的浮动租金单价、计算方式及金额予以确认的事实。 4、催款通知书1份，证明原告向被告催讨2018年至2019年度2间商铺二年租金92160元及物业管理费的事实。 被告辩称，一、案涉合同系被迫签订。二、原告在签订本案租赁合同时承诺被告原经营床上用品的二楼商铺搬到三楼后予以补偿装修费、投标费等费用但均没有兑现。三、原告对二楼部分商铺出租给他人开厂，并对被告的2间商铺进行了锁门，导致被告无法经营。综上，原告应补偿被告原商铺的装修费和投标费等，并扣除锁门期间的租金，故不同意原告的诉讼请求。 被告未提供证据。 本院于2020年3月12日在许村镇司法所工作人员的见证下对本案所涉及的家纺城2F-E881号、2F-E882号2间商铺进行了现场勘查并予以拍照固定。查明，2间商铺共有4把锁，每间商铺各有链条锁1把和U型锁1把，2间商铺用于链条锁上锁的门把手下端均已破坏。同日，原告物业管理人员对2间商铺的2把链条锁予以解锁。 对原告提交的证据1，被告没有异议。对原告提交的证据2、3，被告认可系其签字确认，但属被迫所签。对原告提交的证据4，被告表示收到，但拒绝签字。对本院所作现场勘查笔录1份及照片2张，原告无异议，被告对现场勘查笔录及照片中原告物业管理人员2019年秋季博览会前上锁的陈述有异议，其余无异议。本院经审查认为，对原告提交的证据1，被告没有异议，予以认定。对原告提交的证据2、3，被告主张系被迫签字但未提交被迫签字的相关证据，故对原告提交的证据2、3予以认定。对原告提交的证据4，被告虽未签字确认，但其认可已收到，予以认定。对本院制作的现场勘查笔录及照片，原、被告双方对解锁时间及现场照片无异议，对该部分事实予以认定。勘查笔录中记载的原告上锁时间，被告有异议，提出原告是2018年5月份左右上锁的。对上锁时间，并非本院进行现场勘查可予以固定的事实，对该事实本院结合双方举证在说理部分予以分析。 根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下： 海宁市许村镇市场路42号4层商铺的房屋所有权人系原告家纺城公司。2016年4月1日，原、被告签订《海宁中国家纺城营业用房租赁合同》2份，双方约定：被告承租原告所有的家纺城2F-E881号、2F-E882号商铺2间；商铺面积均为52.70㎡，其中实用面积均为32㎡，公共面积均为20.70㎡；经营范围为窗帘布和绒布；租赁期限均为6年，自2016年4月1日起至2022年3月31日；商铺的承租权费均为59392元，一次性收取，以后不再收取，承租权费期限与房屋使用年限相同；商铺固定租金部分（按实用面积计算），均按租赁期限一次性收取89088元；商铺浮动租金部分（按实用面积计算），2016年度、2017年度、2018年度平均价为553元/年.㎡，先缴费后使用，2019年起每年租赁均价在前一年的基础上视市场实际情况而定，涨幅最高不超20%，先缴费后使用（具体按市场公告及缴款通知单为准）；租赁费其他约定，2016年度租金全免，2017年度租金优惠50%，2018年度开始租金全额收取；每间商铺收取履约保证金3000元；在租赁期内，被告不得转租营业用房，如确因生产、经营等原因需退场的，必须经原告同意方可将营业用房使用权转让或将营业用房交回原告，由原告另作安排，被告已交纳的营业用房使用费不予退回；被告租赁原告营业用房必须按市场营业时间开门营业，如被告在原告书面通知的营业时间内逾期不开门营业，视为被告单方违约，原告有权单方解除合同，被告已交纳的营业用房使用费及履约保证金不予退还；租赁期满，同等条件下，被告享有优先续租权等等。合同签订后，被告交纳了上述2间商铺的承租权费各59392元，固定租金部分各89088元，履约保证金各3000元。 被告取得2间商铺的使用权后进行经营。2016年12月20日，原告向被告催收2F-E881号、2F-E882号2间商铺2017年度减半计算的浮动租金各11520元，被告签字确认并已交纳2间商铺的浮动租金合计23040元。后被告停止经营。2019年5月13日，原告向被告催收2F-E881号、2F-E882号2间商铺2018年度和2019年度的浮动租金合计92160元及物业管理费，被告收取催款通知书但未签字确认。 庭审中，被告陈述其实际经营几个月后因家纺城公司将部分商铺租赁给他人开厂影响了商铺经营，且其不交租金又不开门营业，原告对其商铺予以上锁。被告又陈述现2间商铺中的布匹是2020年2月份存放的。被告还陈述虽原告对其商铺上锁，但其有需要原告会配合开锁。原告则陈述，因市场中经营户反映有些商户会占用他人商铺，为了商铺安全才上锁的，但承租户要求开门会予以配合。至于被告经营的2间商铺，是2019年8月20日左右上锁的，但博览会期间是解锁的。因原告的上锁行为给被告的商铺经营存在一定的影响，所以原告自愿扣除自2019年8月1日起至同年12月31日间共5个月的2间商铺固定及浮动租金合计31574元，变更诉讼请求为判令被告支付租金60586元。 本院认为，原、被告签订的《海宁中国家纺城营业用房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告承租案涉商铺后，应当按约定支付浮动租金。本案所涉2018年度和2019年度的浮动租金92160元，原告自认从2019年8月起对两间商铺开始上锁，虽被告在此期间确未实际经营且被告也自认只要其有需要原告亦会予以配合开锁，但原告的上锁行为确已影响到了被告的商铺使用权，现原告自愿扣除自2019年8月至12月共5个月的固定及浮动租金31574元，本院予以准许。被告未按租赁合同约定的期限支付租金，应承担相应的违约责任。关于被告所提原告于2018年5月起对2间商铺予以上锁的抗辩意见，被告未提交有效的证据予以证明，本院不予采信。关于被告所提案涉合同系被迫签订的抗辩意见，经查，案涉合同系双方自愿签订，且被告已支付了部分租金，合同已实际履行，故被告所提抗辩意见本院不予采信。关于被告所提原告对部分商铺出租给他人开厂导致被告无法经营的抗辩意见，被告未提交充分的证据予以证明，亦缺乏法律依据，本院不予采信。关于被告所提原告承诺对原商铺搬迁的装修费、投标费等费用予以补偿的抗辩意见，原告予以否认，且与本案无关，故本院不予采信。综上，原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈水良于本判决生效之日起十日内支付原告海宁中国家纺城股份有限公司租金60586元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，由被告沈水良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  凌利平 人民陪审员  钱忠燕 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  刘雪峰 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。