苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14896号原告（案外人）：中影数字电影发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区新外大街25号北楼301室。法定代表人：赖侁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵小龙，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任娟，北京市康达律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：王胜超，男，1993年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告（申请执行人）：谢君泽，女，1991年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州。被告（申请执行人）：王嘉伟，男，1996年1月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告（申请执行人）：朱浩文，男，1993年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告（申请执行人）：陈正达，男，1983年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告（申请执行人）：吴彬，男，1993年8月16日出生，汉族，住安徽省歙县。被告（申请执行人）：周其苗，女，1994年10月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告（申请执行人）：支凌燕，女，1987年6月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告（申请执行人）：胡晶莹，女，1993年12月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告（申请执行人）：吴玲玲，女，1991年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告（申请执行人）：张家栋，男，1986年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告（申请执行人）：张昊，男，1990年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告（申请执行人）：孙琛平，男，1984年5月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告（申请执行人）：韩翠贤，女，1982年8月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告（被执行人）：苏州星美影院管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场1号楼第三层。法定代表人：凌德碧，该公司执行董事。原告中影数字电影发展（北京）有限公司（以下简称中影公司）与被告王胜超、谢君泽、王嘉伟、朱浩文、陈正达、吴彬、周其苗、支凌燕、胡晶莹、吴玲玲、张家栋、张昊、孙琛平、韩翠贤、苏州星美影院管理有限公司（以下简称星美公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告中影公司委托诉讼代理人赵小龙、任娟，被告王胜超、陈正达到庭参加诉讼。被告谢君泽、王嘉伟、朱浩文、吴彬、周其苗、支凌燕、胡晶莹、吴玲玲、张家栋、张昊、孙琛平、韩翠贤、星美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中影公司向本院提出诉讼请求：1.停止对5套数字放映设备（设备型号：DP2K-20C/SX-3000）的执行；2.确认前述5套数字放映设备归中影公司所有；3.被告承担本案律师费4万元；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会对韩翠贤、支凌燕、王胜超、吴彬等14人与星美公司劳动争议一案，作出吴江劳人仲案字[2018]第3231号仲裁裁决，裁决星美公司支付韩翠贤、支凌燕、王胜超、吴彬等14人拖欠工资及经济补偿金共计281347元。韩翠贤、支凌燕、王胜超、吴彬等14人依据该裁决向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，法院于2019年5月30日作出(2018)苏0509执9598号执行裁定，拍卖星美公司有偿使用中影公司的5套数字放映设备。中影公司对此提出书面异议，法院于2019年9月20日作出（2019）苏0509执异224号执行裁定，驳回中影公司的异议请求。事实上，中影公司与星美公司签订《数字放映设备使用合同》所涉及的5套数字放映设备的所有权归中影公司所有，且该设备均为国有资产，星美公司仅享有使用权，并无所有权。根据合同约定，中影公司将5套数字放映设备有偿提供给星美公司使用，期限为10年。在使用期限届满后或者合同终止、解除时，中影公司有权将所涉设备全部收回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，中影公司特提起本案诉讼。王胜超辩称，其只知道设备安装的情况，并不知道中影公司与星美公司签订协议的情况。陈正达辩称，对中影公司主张的事实不清楚。谢君泽、王嘉伟、朱浩文、吴彬、周其苗、支凌燕、胡晶莹、吴玲玲、张家栋、张昊、孙琛平、韩翠贤、星美公司均未作答辩。经审理查明：2012年9月28日，中影公司与中影巴可（北京）电子有限公司签订《2K数字电影放映系统采购合同文件》，约定：中影公司向中影巴可（北京）电子有限公司采购包括500台DP2K-20C放映机在内的设备；交货时间按照买方要求分批交货，交货地点按买方指定地点；合同签订并生效后7日内支付合同总价的30%作为预付款，每月前7个工作日之内结算上月发货设备款项，买方凭卖方出示的《发货清单》支付发货数量价格的60%作为发货款；设备竣工通知单等为合同附件。合同签订后，中影公司于2012年9月27日向中影巴可（北京）电子有限公司支付500台DP2K-20C（含GDC服务器）合同价款的30%作为预付款。2012年12月20日，中影公司（甲方）与星美公司（乙方）签订《数字放映设备使用合同》，约定：甲方将数字电影放映设备5套，提供给乙方有偿使用，乙方将此批设备安装于1-5号影厅，放映设备的名称、品牌、型号详见附件《数字放映设备配置明细表》和《数字放映设备安装交接明细表》；该设备的所有权属于甲方，乙方在使用设备期间，不得抵押、质押、转让或转租给第三方，不得以使用设备为名，设置各种担保；甲方保证在使用期间设备的使用权归乙方，甲方提供数字放映设备给乙方使用的使用期为十年，自各台设备移交之日始至使用满十年之日止；在设备使用期内，乙方支付完设备投入成本后，该数字设备的所有权归属于甲方；本合同签订之日起七日内，由乙方的投资主体星美国际影院有限公司代乙方缴纳设备使用保证金；试用期到期后，甲方七日内一次性返还星美国际影院有限公司缴纳的设备使用保证金；本合同所及设备投入成本回收总额为2190705元，设备投入成本回收按五年完成回收的原则操作并设相应的年度保底回收额，年度保底回收额为438141元；设备投入成本的回收以乙方使用甲方数字设备放映收入分成的方式进行，原则上不低于乙方放映数字影片及相关数字节目净票房收入的5%，在本合同执行期间，如乙方所缴纳费用达到设备投入成本回收总额，乙方可以免费使用甲方所提供的数字放映设备；设备在使用期内，有乙方负责日常维修保养，并承担由此产生的全部费用；设备初装由甲方负责，并承担由此产生的运费、保险费、包装费等。合同附件《数字放映设备配置明细表》打印部分载明，设备共5套，放映机型号均为巴可DP2K-20C，服务器型号均为GDCSX-2000。2013年4月8日，中影公司收到案涉设备保证金10万元。2013年4月26日，中影公司开始为星美公司盛泽影院1-5号影厅安装数字放映机5套，放映机型号均为DP2K-20C，并于4月28日安装完毕。2013年5月1日，合同附件《数字放映设备安装交接明细表》手写部分载明，设备共5套，放映机型号均为巴可DP2K-20C，服务器型号均为GDCSX-3000。2013年5月，作为前述《2K数字电影放映系统采购合同文件》附件的《中数发展之巴可800套竣工通知单》载明，“江苏吴江盛泽星美影城”1-5号厅放映机安装于2013年5月1日竣工，设备共5套，放映机型号均为巴可DP2K-20C，服务器型号均为GDCSX-3000。2013年5月23日，中影公司向中影巴可（北京）电子有限公司支付44台DP2K-20C（含GDC服务器）合同价款的60%。另查明：2018年10月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会对韩翠贤、支凌燕、王胜超、吴彬等14人与星美公司劳动争议一案，作出吴江劳人仲案字[2018]第3231号仲裁裁决：星美公司支付韩翠贤、支凌燕、王胜超、吴彬等14人拖欠工资共计145018.09元；星美公司支付韩翠贤、支凌燕、王胜超、吴彬等14人经济补偿金136328.91元；以上款项共计281347元，由星美公司自本裁决生效之日起五日内支付韩翠贤、支凌燕、王胜超、吴彬等14人。2018年12月6日，根据韩翠贤、支凌燕、王胜超、吴彬等14人的申请，本院立案执行，案号为(2018)苏0509执9598号。执行过程中，本院查封了案涉5套放映设备，经委托评估（评估报告载明的设备规格型号为巴可DP2K-20C）后分别于2019年1月21日、5月30日裁定拍卖、第二轮拍卖案涉5套放映机。中影公司作为案外人对本案执行标的提出异议后，本院于2019年9月20日作出（2019）苏0509执异224号执行裁定，驳回中影公司的异议请求。中影公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。以上事实，有中影公司提交的《2K数字电影放映系统采购合同文件》、《数字放映设备使用合同》、《数字放映设备配置明细表》、《数字放映设备安装交接明细表》、《数字放映机初装检测报告》、《中数发展之巴可800套竣工通知单》、增值税专用发票、电子转账凭证、付款凭证、收据、银行电子回单、（2019）苏0509执异224号执行裁定，以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，中影公司与星美公司签订的《数字放映设备使用合同》系双方真实意思表示，依法成立并有效。结合中影公司采购放映机、支付采购款、安装交接等事实，足以认定前述合同标的物即本案执行标的。《数字放映设备使用合同》明确约定中影公司对案涉5台数字放映设备享有所有权，星美公司仅享有使用权，即案涉5台数字放映设备权属自始未发生转移，中影公司依此主张排除执行，本院予以支持，对其提出确认其权利的诉讼请求，本院亦予以支持。关于中影公司主张的律师费损失，因其不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：一、不得执行安装在被告苏州星美影院管理有限公司吴江盛泽影城1-5号厅内的5套数字放映机设备（放映机型号：巴可DP2K-20C，服务器型号：GDCSX-3000）；二、确认上述5套数字放映机设备归原告中影数字电影发展（北京）有限公司所有；三、驳回原告中影数字电影发展（北京）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24326元，由被告苏州星美影院管理有限公司负担，并应于本判决生效之日起十日内交至本院（开户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；账号：10×××50；开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）。原告中影数字电影发展（北京）有限公司预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  郝 振人民陪审员  张伟荣人民陪审员  李小江二〇二〇年四月四日书 记 员  钱林平附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。