中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初412号 原告：贾海霞，女，1978年3月30日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：马新昌、刘林林，山东君讼律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。统一社会信用代码：913703007720949595。 法定代表人：李玉梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺小龙，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司，住所地：滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码：91371600866917987Y。 法定代表人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 原告贾海霞与被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾海霞委托诉讼代理人刘林林，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人贺小龙，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司委托诉讼代理人史新芳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾海霞向本院提出诉讼请求：依法判令二被告首先在交强险限额内各赔付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、手机损失费、鉴定费、交通费共计94389.44元，在商业险限额内各赔偿原告损失23946.236元，共计赔偿原告损失236671.35元。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年5月24日9时2分许，原告贾海霞驾驶电动三轮车沿流钟路由西向东行驶至水落坡镇路北文化产业园门口左转弯时，与顺行直行的袁学勇驾驶的鲁Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，原告倒地后又被顺行至此的王志强驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车撞上，造成原告受伤，电动三轮车损坏，随身携带的两部手机损坏。事故经阳信县交通警察大队认定，袁学勇负事故同等责任、王志强负事故同等责任、原告贾海霞负事故同等责任。涉案车辆鲁Ｃ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），涉案车辆鲁Ｍ×××××小型轿车在被告人保公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。 被告中华联合保险公司辩称，本次事故属实，涉案车辆鲁Ｃ×××××在我司投保交强险及商业三者险50万元，发生在保险期间内，在扣除另一机动车交强险限额后，我司同意首先在交强险的分项限额内承担原告合理合法的损失，超出部分在商业险内按剩余损失总金额不超过三分之一的比例予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告人保公司辩称，本次事故属实，涉案车辆鲁Ｍ×××××在我司投保交强险及商业三者险100万元，发生在保险期间内，在扣除另一机动车交强险限额后，我司同意首先在交强险的分项限额内承担原告合理合法的损失，超出部分在核实行驶证驾驶证审验合格情况下，商业险内按剩余损失总金额不超过三分之一的比例予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2019年5月24日9时2分许，原告贾海霞驾驶电动三轮车沿流钟路由西向东行驶至水落坡镇路北文化产业园门口左转弯时，与顺行直行的袁学勇驾驶的鲁Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，原告倒地后又被顺行至此的王志强驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车撞上，造成原告受伤，三车损坏，随身携带的两部手机损坏。2019年6月25日，阳信县公安局交通警察大队出具第371622120190000214号道路交通事故认定书，认定袁学勇负事故同等责任、王志强负事故同等责任、原告贾海霞负事故同等责任。 涉案车辆鲁Ｃ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时，该涉案车辆在保险公司投保商业三者险50万元，该次交通事故发生在保险合同期间内。涉案车辆鲁Ｍ×××××小型轿车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时，该涉案车辆在保险公司投保商业三者险100万元，该次交通事故发生在保险合同期间内。 事故发生后，原告贾海霞在阳信县中医院住院治疗2天，又转入滨州医学院附属医院住院治疗16天，支出医疗费69869.59元。 经原告申请，本院委托滨州医学院附属医院司法鉴定所对原告贾海霞伤情进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、伤残十级。2、评定误工期限150天。3、评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理60天。4、评定营养期60天。 经原告申请，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对原告贾海霞涉案电动三轮车损失进行评定并出具资产评估报告，评定车损7400元。 以上案件事实有下列证据足以证明，阳信县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告提交的行驶证、驾驶证、保单、住院病案、费用清单、住院收费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、村委会证明、营业执照、从业证明、微信交易明细、照片、护理人员身份证、户口本、资产评估报告及评估费发票、破损手机两部等。 本院认为，原告贾海霞与袁学勇驾驶机动车、王志强驾驶机动车发生交通事故，致原告贾海霞受伤，三车损坏、随身携带的两部手机损坏。交警部门认定袁学勇负事故同等责任、王志强负事故同等责任、原告贾海霞负事故同等责任。被告保险公司无异议，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。 根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由投保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，根据原、被告举证质证及法庭调查，就原、被告双方争议评判如下： 1、关于原告贾海霞驾驶的电动三轮车性质,被告中华联合保险公司提出该三轮车具备机动车性能，且申请对该三轮车进行性能鉴定。本院认为，阳信县公安局交通警察大队已对本交通事故依法作出道路交通事故认定书，清楚载明贾海霞驾驶的是非机动车，涉案三轮车为电动三轮车。故，被告中华联合保险公司之申请主张，本院不予支持。 2.关于医疗费，原告贾海霞因该案提供的住院医疗费69869.59元，真实有效，本院予以确认。对其中门诊收费909.66元，两被告提出异议，经庭审质证，该支出是原告进行司法鉴定的必然支出，本院予以确认。两被告提出应当扣除15%的非医保用药的主张，于法无据，本院不予采纳。 3、住院伙食补助费按每天50元计，不超通常标准，本院予以支持。即50元X18天=900元。 4、误工费。结合原告提供的证据综合分析，虽然没有提供营业执照，纳税证明等证据，但分析贾海霞的丈夫微信交易流水，以及阳信县水落坡镇古旧家具市场经营现状，可认定原告贾海霞属于家庭经营古旧家具批发零售业。其误工费为63413元/365天X150天=26060.14元。 5、护理费。原告主张住院期间二人护理，其中一人为其丈夫于付祥，但从原告提供的微信交易流水分析，原告住院期间，于付祥并未耽搁生意。护理人员另一名为于书美，从原告提供的证据分析，工资表不是原始的发放表，两被告均有异议。结合司法鉴定意见书，本院认为院内需两人护理，每天按80元计算，院外需一人护理60天，每天按70元计算。即80元X18天X2人=2880元，70元X60天X1人=4200元，共计7080元。 6、营养费。经鉴定，原告贾海霞出院后营养期为60天，按50元标准，本院予以支持。即60天X50元=3000元。 7、伤残赔偿金。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，原告主张84658元（42329元X20年X10%=84658元），符合标准，本院予以支持。 8、被扶养人生活费。2019年度山东省城镇居民人均消费性支出为26731元。原告长子于啸哲出生于2005年2月21日，应抚养4年，抚养费10692.4元；次子于啸洋出生于2017年5月9日，应抚养16年，抚养费42769.6元，共计26731元（26731元X（4年+16年）X10%÷2人=26731元），符合标准，本院予以支持。 9、精神损害抚慰金，原告因本次事故致身体受到伤残，对其精神造成一定损害，被告应予赔偿，本院酌定1000元。 10、车辆损失费，原告主张7400元，资产评估报告系本院组织各方当事人选定、本院委托作出的，程序合法、评估机构具有资质，因此作为有效证据，本院予以支持。 11、手机损失费6598元，经庭审质证，原告提供购买手机收据于事实不符，两被告均有异议，具体损失无法认定，本院不予支持。 12、交通费根据案情酌定为600元。 13、鉴定费。鉴定费2420元，是原告诉讼取证的必然支出，且鉴定机构出具正式发票，两被告虽不予认可，但本院应予保护。 14、诉讼费承担问题，应按照《人民法院收费办法》之规定执行。 综上，可依法确认的原告贾海霞损失为：医疗费69869.59元，营养费3000元，住院伙食补助费900元，误工费26060.14元，护理费7080元，伤残赔偿金84658元，被扶养人生活费26731元，精神损害抚慰金1000元，车辆损失费7400元，交通费600元，鉴定费2420元。共计229718.73元。 两涉案车辆分别在两被告处投保有交强险和商业三者险，两被告保险公司应首先在交强险限额内各赔偿原告贾海霞医疗费10000元、误工费13030.07元、护理费3540元、伤残赔偿金42329元、被扶养人生活费13365.5元、精神损害抚慰金500元、交通费300元、鉴定费1210元、车辆损失2000元，共计86274.57元。剩余医疗费49869.59元、营养费3000元、住院伙食补助费900元、车辆损失费3400元，共计57169.59元，由两被告保险公司在商业险限额内各按照35%的责任比例赔付原告贾海霞20009.36元。 原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告贾海霞支付赔偿金86274.57元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内向原告贾海霞支付赔偿金20009.36元； 三、中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告贾海霞支付赔偿金86274.57元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内向原告贾海霞支付赔偿金20009.36元； 五、驳回原告贾海霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，减半收取2425元，由原告贾海霞承担247由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担1089元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司承担1089元。 以上经计算，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司将过付款107372.93元打入贾海霞账户：中国建设银行阳信支行6217002260018647653。中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司将过付款107372.93元打入贾海霞账户：中国建设银行阳信支行6217002260018647653。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  苟青春 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 京