江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初139号原告：陈明，男，1974年1月6日生，汉族，住靖江市。被告：朱圣如，男，1969年3月8日生，汉族，住靖江市。被告：朱芝清，男，1958年3月21日生，汉族，住靖江市。原告陈明与被告朱圣如、朱芝清为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈明及被告朱圣如、朱芝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱圣如立即归还原告借款30000元，并支付自2018年1月13日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息；2、被告朱芝清对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：我与两被告相识多年，两被告系叔侄关系。2017年8月7日，朱圣如称资金紧张向我借款5000元，在惠丰龙美饭店我交付了5000元现金后朱圣如向我出具了借条。2017年9月27日朱圣如又称没有钱用向我借款5000元，当天在其家中其向我出具借条后，我将5000元现金交付给他。关于2017年8月7日借款我记混了，应该是借的10000元。上述两笔借款均口头约定了月息5分，朱圣如没有归还过本金，给过几次利息，具体多少我记不清了。2018年1月初，朱圣如电话称还信用卡继续资金向我借款30000元，当时我即提出之前借款还未归还，不同意出借，朱圣如称信用卡一刷出来就可以换卡，且其叔叔朱芝清可以提供担保。2018年1月13日傍晚，在朱圣如家中，其向我出具了借款协议和借条，时朱芝清也在场并作为担保人在借款协议上签字，我即将30000元现金（一沓用橡皮筋捆好）交给朱圣如，因被告承诺短期还款，所以没有约定明确的还款时间和利息，借款协议的模板是我向一个借钱的朋友拿的，该模板上虽载明了利息，但双方当时并未约定。2018年2、3月份我开始想朱圣如催要，但其称没有钱，6、7月份开始向朱芝清催要，其承诺待工厂拆迁款到账后催促朱圣如还款，但两被告一直未归还。被告朱圣如辩称，朱芝清是我叔叔。2017年7月份我向原告借款5000元，原告通过微信转账交付5000元，时并未出具借条，约定了月息1毛，之后我给原告3000元左右的现金，并通过微信共计转账3700元（2017年9月7日1000元、10月27日600元、11月8日600元、12月1日500元、2018年1月3日1000元），原告只认可系支付的利息。2017年8月7日10000元的借条以及9月27日5000元的借条，原告均没有交付款项，是应其要求就我未能及时付息的罚款而出具。如原告所述，在前述借款没有归还的情况下，不可能再次出借。2018年1月13日，我提出向原告借款10000元，加上之前的5000元，应原告要求出具的双倍金额即30000元的借条和借款协议，朱芝清作为担保人在协议上签字，当天原告也没有交付借款。2019年1月19日我向原告催要，其通过微信转账6000元给我，并称余款4000元作为利息、开支等费用予以扣除。后我于2018年2月14日分别转账1500元、2500元给原告，3月7日转账4700元给原告。之后我与原告结算，其仍要求我归还30000元，故之后再未付过款。现我不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。被告朱芝清辩称，对原告陈述本案借款之前与朱圣如的往来我不清楚，2018年1月13日原告带了两个人到朱圣如的家中找我作担保，我在借款协议上签了字就走了，没有看到原告交付借款，之后的情况我也不清楚，原告确实2018年6、7月份多次向我催要过。请求法院驳回原告的诉讼请求，我不同意承担担保责任。针对两被告辩称，原告补充陈述，2017年7月23日我转给被告的5000元是另外的借款，与之前陈述的三笔无关。2017年8月7日10000元借款肯定是现金交付的，不是现金就是转账。2017年9月27日5000元和2017年1月13日30000元肯定是现金交付的并拍摄了交付现金的照片，至于2018年1月19日我转给朱圣如的6000元可能是当时给的现金不足，后来又补的微信转账，时间太长具体记不清了。本案借款后被告没有支付过任何款项，其陈述2018年2月14日转账4000元和3月7日转账4700元我没有收到。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并有原告提供的2018年1月13日解款协议及借条在卷佐证。本案争议焦点涉案借款实际交付金额多少、已归还多少以及两被告应否承担还款责任或担保责任。围绕争议焦点，原告向法院提供了2017年8月7日及9月27日借条各一张、2017年9月27日及2018年1月13日借款交付照片打印件各一张，被告朱圣如向法院提供了微信转账记录截图打印件9张。经质证，被告朱圣如对原告提供的两张借条原件没有异议，但系应原告要求出具，没有收到借款，两张借款交付照片均系摆拍，照片拍好后原告即将现金收回；原告对被告朱圣如提供的证据真实性没有异议，确实收到了上述转账的款项，2017年7月23日是另外的借款，2019年9月-2018年1月3日期间是之前15000元借款的利息，2018年1月19日我转给朱圣如6000元以及2018年2月14日、3月7日朱圣如分别转给我4000元、4700元我记不清什么情况；被告朱芝清对原告及被告朱圣如提供的证据均不知情，但是原告提供的借款交付照片无法看出是何时拍的。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张的2018年1月19日的30000元借款，虽有借款协议、借条等借贷合意，现被告辩称当天未收到借款，故原告应当进一步举证证明款项的交付，然其就款项是现金交付还是部分转账交付以及交付的细节等陈述前后不一致，并对2018年1月19日转账6000元、2月14日收取4000元、3月7日收取4700元的事实予以否认且在原告提供证据后仍无法作出合理解释，其理应承担与其不利的法律后果，而原告提供的款项交付照片打印件无法看出原始拍摄时间，亦不能当然证明原告确实交付了借款，故原告所主张的款项交付情况，本院不予支持。现被告朱圣如认可涉案借款实际交付11000元，本院予以照准，而被告已归还款项12400元，原告解释不合理且未能提供足以反驳的证据，本院亦予以认定。故原告要求被告朱圣如归还借款并支付利息以及朱芝清对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈明对被告朱圣如、朱芝清的全部诉讼请求。本案受理费550元减半收取275元，由原告陈明负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  韩 萌二〇二〇年四月二日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵附：本判决援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收取、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情形以及证人证言等事实和因素、综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。