广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终403号 上诉人(一审原告、反诉被告):马荣辉，男，1974年9月3日出生，回族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人(一审被告、反诉原告)：包以群，女，1983年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：伍艺，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何全欢，广西海城律师事务所实习人员。 上诉人马荣辉与上诉人包以群财产损害赔偿纠纷一案，均不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马荣辉上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1366号民事判决，改判支持马荣辉一审的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：马荣辉对于因漏水所造成的货物损失为40308元，并已提交了照片、报警记录、报价单等证据。马荣辉所提交的证据足以证实马荣辉货物的损害与漏水有因果关系，也可以证实马荣辉的实际损失，但一审法院却要求马荣辉通过申请司法鉴定来作为判断的依据，严重损害了马荣辉的合法权益。 包以群辩称，请求法院驳回马荣辉的上诉请求，理由如下：一、包以群已在一审中提交证据证实案涉房屋不存在漏水，且马荣辉未能提供证据证明货物损失与漏水有因果关系。二、根据合同的约定，马荣辉应自行做好防水工作，造成的损失应由其自行承担。 包以群上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1366号民事判决，改判解除马荣辉与包以群签订的《租房合同》。事实和理由：根据合同的约定，案涉房屋应居住使用，但是马荣辉现作为仓库使用，已违反合同的约定，构成违约。马荣辉囤放大量可燃性的货物，已存在严重的安全隐患。消防单位也对马荣辉进行了口头警告，但其至今尚未整改。若双方继续履行合同可能会发生不可预计的后果，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，案涉合同应予以解除。 马荣辉辩称，包以群的上诉请求没有事实和法律依据。双方在签订合同时已口头约定作为存放工具和货物使用，马荣辉并没有违反合同的约定，案涉合同不应解除。包以群改造房屋导致漏水，造成马荣辉的货物损失，应承担赔偿责任。 马荣辉向一审法院提起的诉讼请求：1.判令包以群向马荣辉赔偿货物损失40308元；2.在合同有效期内，包以群不得再无理要求马荣辉搬离房屋。 包以群向一审法院提起的反诉请求：判令解除马荣辉与包以群签订的《租房合同》，马荣辉自《租房合同》解除之日起将房屋腾退给包以群。 一审法院查明的事实：2017年4月1日，马荣辉（乙方）和包以群（甲方）签订了一份《租房合同》，约定甲方包以群将位于北海市银海区银滩镇和平村委烟西村38号2A号房屋出租给乙方马荣辉居住使用；租房从2017年4月1日至2022年3月31日止；月租金为500元，缴租为每月支付一次；乙方无权转租、转借、转卖该房屋，及屋内家具家电，不得擅自改动房屋结构，爱护屋内设施，如有人为原因造成破损丢失应维修完好，否则照价赔偿，做好防火，防盗，防漏水，和阳台摆放、花盆的安全工作，若造成损失，责任自负等。合同签订后，包以群将房屋交给马荣辉居住使用，马荣辉亦依约交纳房租给包以群。后马荣辉在承租期间将货物存放于该承租房屋内，2019年6月21日，马荣辉提货时发现存放在该承租房屋内的货物被浸湿而受损。马荣辉于2019年8月16日向一审法院提出《房屋漏水鉴定申请书》和《物品贬损鉴定申请书》，并于2019年11月4日向一审法院提出《撤回司法鉴定申请书》，请求依法准予撤回对受损物品贬损价值市场价格评估鉴定的申请和对所承租的房屋漏水，并因此导致申请人物品受损事宜进行因果关系鉴定的申请。 一审法院认为，马荣辉和包以群签订的《租房合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也不损害第三人的合法权益，双方租赁关系成立。依法成立的《租房合同》，对合同双方当事人均具有法律约束力。马荣辉主张在租赁房屋期间，由于包以群原因导致马荣辉财产损失，但由于马荣辉已经撤回造成损失成因、损失程度及损失额的鉴定，马荣辉请求包以群赔偿损失没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。马荣辉请求包以群在合同有效期内，不得再无理要求马荣辉搬离房屋，其实质是要求继续履行租房合同。双方在合同中没有约定解除合同的条件，马荣辉在履行租赁合同过程中没有过错，包以群反诉请求解除租房合同及腾退房屋，没有法律依据，一审法院不予支持。租房合同应当继续履行。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,判决：一、马荣辉与包以群于2017年4月1日签订的《租房合同》继续履行；二、驳回马荣辉的其他诉讼请求；三、驳回包以群的反诉请求。诉讼费本诉受理费404元，反诉受理费50元，由马荣辉负担304元，包以群负担150元。 本院二审期间，根据包以群的申请，证人包以华（女，1985年9月29日出生，汉族，公民身份号码：）出庭作证，拟证明马荣辉在履行合同过程中存在过错，在一审判决后，马荣辉也没有对安全隐患进行整改。马荣辉对证人证言的质证意见：包以群的家人（包括证人）均未在案涉房屋处居住，该证言与本案不具有真实性和关联性。本院认为，证人包以华与包以群之间存在利害关系，不足以证实其拟证明的事实，本院对其证言不予采信。 包以群提交新证据：1.照片，拟证明一审判决后，马荣辉依然将大量可燃性货物搬运至租赁房屋。2.《退伍军人证明书》、《出院证明》、《诊断证明》、《门诊病历》，拟证明包以群的父亲是退伍军人，身体状况不佳。马荣辉囤放大量可燃性货物及有大量工人频繁进出搬运货物，导致包以群的父亲受到骚扰，病情加重。经质证，马荣辉认为，照片具有真实性，但拍摄当天是马荣辉找到新房屋存放货物了，正在搬运。马荣辉没有经常性搬动货物，也没有人在案涉房屋内居住，不存在安全隐患。对其他证据均不予认可，与本案不具有关联性。本院认为，照片具有真实性，关联性将结合本案其他证据予以认定。其他证据具有真实性和合法性，但不具有关联性，本院不予采信。马荣辉提交新证据：1.微信聊天记录，拟证明案涉房屋存在漏水情况，同时证明马荣辉没有在房屋内违规存放物品。2.《产品说明书》，拟证明货物被水泡后就会产生安全隐患。经质证，包以群认为，对微信聊天记录的三性不予认可，该证据是人为重新打字写下来，不是原始记录，包以群自认原始聊天记录印证的部分，但语音部分无法判定是包以群所说，包以群不予认可。微信聊天的记录内容均是关于收房租和其他事情，不能证明马荣辉主张的房屋漏水导致货物损害的事实。本院认为，微信聊天记录具有真实性，关联性将结合本案其他证据予以认定。《产品说明书》与本案不具有关联性，本院不予采信。 对一审查明的事实，马荣辉认为其在一审中撤回鉴定的原因是马荣辉提交的证据足以证明案涉货物损失，本案没有鉴定的必要。包以群认为马荣辉关于货物受损的陈述是其个人主张，包以群对此并不知情。本院认为，马荣辉、包以群的异议实质上均不是对一审查明事实的异议，本院对上述异议均不支持。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 关于《租房合同》是否应予解除。本院认为，案涉《租房合同》系双方真实意思表示,未违反法律、法规的强制性规定,应属合法有效,各方应当严格遵守各自的义务。双方当事人在《租房合同》中没有约定解除合同的条件，租赁期间亦没有届满，但从本案情况看，包以群、马荣辉对合同应否解除分歧较大，相互间不能信任，已经形成合同僵局。考虑到马荣辉在履行合同过程中并未按约定将房屋用于居住使用，有违诚实信用原则,且在马荣辉将房屋作为仓库存放货物使用并对可能造成的安全隐患拒不整改的情况下，如果仍不允许包以群解除《租房合同》，则只会激化双方矛盾，不利于案涉纠纷矛盾的解决。综合考虑上述因素,应当允许解除案涉《租房合同》为宜。故本院对包以群主张解除《租房合同》的反诉请求予以支持。 关于包以群应赔付马荣辉损失的数额。本院认为，马荣辉主张其因案涉房屋漏水导致货物损失为40308元，并提供照片、《产品使用说明》、《北海於氏五金商贸有限公司（小金刚品牌2019年执行价）》等证据予以佐证。本院认为，第一，马荣辉作为承租人，对于其房屋内的货物具有管理责任。因其未按合同约定在案涉房屋内居住，导致其未在第一时间发现房屋漏水并采取适当措施阻止损失扩大，故马荣辉对其货物损失具有过错。第二，马荣辉提供的证据不能证明其曾购买了《北海於氏五金商贸有限公司（小金刚品牌2019年执行价）》等证据上的物品，亦不足以证实上述物品都保存在案涉房屋内，且包以群在二审提供的照片可以证实马荣辉在诉讼期间可随时取走屋内物品，故马荣辉提交的证据不足以证实马荣辉因货物造成的损失为40308元。第三，马荣辉申请撤回对案涉物品受损事宜进行因果关系的司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，马荣辉对此应承担举证不能的法律后果。因此，本院对马荣辉主张的损失数额不予采信。但案涉物品确实由于房屋漏水而被侵湿，该物品的使用价值因此受到影响而必然产生一定损失，马荣辉有权据此要求包以群赔偿相应的损失。故本院综合考虑双方的过错程度、合同履行情况等因素，酌定包以群应赔付给马荣辉损失5000元。 综上所述，马荣辉、包以群的上诉请求各有其成立部分，本院对其成立部分予以支持，其余不予支持。一审判决未考虑本案合同僵局的特殊情况欠妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1366号民事判决； 二、解除上诉人马荣辉与上诉人包以群于2017年4月1日签订的《租房合同》； 三、上诉人马荣辉于本判决生效之日起30日内腾退位于北海市银海区银滩镇和平村委烟西村38号2A号房屋交给上诉人包以群； 四、上诉人包以群在上诉人马荣辉腾退房屋之日同时给付上诉人马荣辉损失5000元。 五、驳回上诉人马荣辉的其他诉讼请求; 六、驳回上诉人包以群的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件本诉受理费404元，反诉受理费50元，由马荣辉负担404元，由包以群负担50元。二审案件受理费454元，由马荣辉负担404元，由包以群负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  明 智 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏