安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终133号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奇兵，安徽锦宣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈先贞，女，1969年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：黄祥，男，1995年2月11日出生，汉族，住浙江省建德市。上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：李盛娴，浙江时融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。负责人：李岱霖，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：昌国强，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，住武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：武汉盛世家源物流有限公司黄陂分公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川向阳街。负责人：黄开传。原审被告：张运双，男，1979年5月5日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：吴建林，河北龙洲律师事务所律师。原审被告：沧州市新华区茂源车队，住所地河北省沧州市新华区铁西大街盛泽城市花园5幢2-302。经营者：王健。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）与被上诉人陈先贞、黄祥、昌国强、武汉盛世家源物流有限公司黄陂分公司（以下简称黄陂物流公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄支公司）、原审被告张运双、沧州市新华区茂源车队（以下简称沧州茂源车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安财险湖北分公司上诉请求：一、请求撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6578号民事判决，发回重审或依法改判其少赔付100603.1元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在商业第三者责任保险范围内承担30%的赔付责任有违公平原则。本起交通事故经交警部门认定，张运双和黄满松(即本案被上诉人陈先贞家属)各承担事故的同等责任，原审被告昌国强承担事故的次要责任。该事故责任比例经宣城市公安局交警支队复核维持。相比张运双和黄满松而言，昌国强在本起事故中所负的责任较轻。作为昌国强驾驶车辆的投保单位，其承担的赔付比例也应较低，这样才能体现法律的公平原则。一审法院判决其在商业第三者责任保险范围内承担30%的赔付责任然未充分考虑事故中多方责任人各自责任的大小。在本起事故中，有二个同等责任的情况下，作为承担次要责任的昌国强需要承担的责任比例不应超过20%。同样，作为昌国强驾驶车辆的投保单位，其在商业第三者责任保险范围内承担的赔付比例也不应超过20%。陈先贞、黄祥辩称，根据交警部门的责任认定，昌国强承担该起事故的此次要责任，一审法院认定的昌国强承担的30%责任符合赔偿责任比例的范围。一审法院根据本案实际情况，根据双方的过错，酌情认定各自承担的比例，属于法官的自由裁量权，并不违反法律规定，况且我国法律并未明确规定具体的主次责任的比例数据。一审法院认定事实准确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张运双向本院提交书面答辩意见辩称，一审判决正确，请求二审依法判决。昌国强、黄陂物流公司、华安财险石家庄支公司、沧州茂源车队均未向本院提交书面答辩意见。陈先贞、黄祥向一审法院起诉请求：一、判令昌国强、黄陂物流公司共同赔偿其因本次交通事故造成的各项损失计412960.85元；二、判令平安财险湖北分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；三、判令张运双、沧州茂源车队共同赔偿其因本次交通事故造成的各项损失计463454.33元；四、判令华安财险石家庄支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；五、本案诉讼费用由六被告共同承担。一审法院认定事实：陈先贞、黄祥分别系黄满松的妻子、儿子，黄满松生前在申通快递有限公司下属子公司工作，一直居住在杭州市。2018年1月13日6时04分，黄满松驾驶沪Ｄ×××××号东风牌重型厢式货车，行驶至G50沪渝高速上行线262公里处时，追尾碰撞前方因事故停驶的昌国强驾驶的黄陂物流公司所有的鄂Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车引鄂Ａ×××××号金皖牌重型集装箱半挂车（该车辆于2018年1月13日5时57分与张运双驾驶的沧州茂源车队所有的冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××号金君卫牌重型仓栅式半挂车发生道路交通事故），造成昌国强受伤，黄满松当场死亡，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，黄满松和张运双承担本次事故的同等责任，昌国强承担本次事故的次要责任。昌国强驾驶的鄂Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车在平安财险湖北分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。张运双驾驶的冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车在华安财险石家庄支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原审法院认为，公民的生命权受法律保护。陈先贞、黄祥亲属黄满松在本起交通事故中死亡，有权依照法律规定要求各义务人赔偿符合法律规定的损失。核定本起交通事故中死亡产生的损失为：1、死亡赔偿金1111480元（55574元/年×20年）；2、丧葬费29551元；3、处理丧葬事宜人员误工费及交通费5000元（酌定）；4、精神损害抚慰金50000元。以上各项损失合计1196031元。根据事故责任认定，黄满松与张运双系同等责任，各承担35%的责任，昌国强承担次要责任，承担30%的责任。同起交通事故致昌国强受伤，华安财险石家庄支公司在已在交强险范围内赔付了40000元，剩余80000元。上述损失由平安财险湖北分公司在交强险范围内赔付110000元，华安财险石家庄支公司在交强险范围内赔付80000元，剩余1006031元，由平安财险湖北公司在商业险范围内赔付301809.3元（1006031元×30%），华安财险石家庄支公司在商业险范围内赔付352110.85元（1006031元×35%）。昌国强、黄陂物流公司、沧州茂源车队经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险湖北分公司于判决生效之日起十日内赔付陈先贞、黄祥各项损失共计411809.3元。二、由华安财险石家庄支公司于判决生效之日起十日内赔付陈先贞、黄祥各项损失共计432110.85元。三、驳回陈先贞、黄祥的其他诉讼请求。案件受理费12564元，由陈先贞、黄祥负担465元，由平安财险湖北分公司负担5904元，由华安财险石家庄支公司负担6195元。二审中，当事人没有提交影响事实认定的新证据。结合双方当事人陈述及相关证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点为：原审确定的平安财险湖北分公司承担的赔偿比例是否适当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系处理交通事故的证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。案涉交通事故发生后，公安机关交通管理部门制作的《道路交通事故认定书》载明了交通事故的基本事实、损害后果和当事人的责任，一审法院据此作为认定案件事实的依据，符合法律以及司法解释的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定。本案交通事故，黄满松承担该起交通事故的同等责任；张运双承担该起交通事故的同等责任；昌国强承担该起事故的次要责任。原审判由平安财险湖北分公司在商业险范围内承担30%的责任并无不当，上诉人平安财险湖北分公司要求改判其承担20%的责任无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，平安财险湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2312元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年四月八日法官助理秦炜书记员杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……