浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终543号 上诉人（原审原告）：夏新林。 上诉人（原审原告）：华梁。 两位上诉人共同的委托诉讼代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波杭州湾新区海涂围垦开发有限公司。住所地：宁波杭州湾新区四灶浦水库南大堤1号。 法定代表人：黄展，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘占中，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马汉冲，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 上诉人夏新林、华梁因与被上诉人宁波杭州湾新区海涂围垦开发有限公司（以下简称海涂公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初13335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法独任审理，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。 夏新林、华梁上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：夏新林、华梁在一审中要求审判人员回避，但该审判人员作出决定驳回了回避申请，夏新林、华梁申请复议，一审法院作出的决定书中无审判人员署名，程序严重违法，应发回重审。一审法院未作出任何认定就驳回起诉，也未说明事实和理由、法律依据，存在不当。夏新林、华梁在二审审理过程中又补充上诉理由，认为本案的争议焦点应当是海涂公司所发的函是否有效，是否损害了夏新林、华梁的合法权利。 海涂公司辩称，夏新林、华梁要求确认海涂公司所发的函无效不属法院审理范围，其主张的款项应由谁享有目前也不明确，其也未遭受任何损害。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 夏新林、华梁向一审法院起诉请求：1.确认海涂公司2019年3月28日出具的“……养殖户存在争议，还在核实中，建议暂缓发放”的函无效；2.判令海涂公司赔偿夏新林、华梁损失16460元；3.本案诉讼费由海涂公司承担。 一审法院认定事实：案外人慈溪市引飞果业有限公司（以下简称引飞公司）于2012年12月25日中标宁波杭州湾新区十二塘围涂1号区块养殖基地，并于2013年3月5日与海涂公司签订合同。2013年3月10日、3月20日，案外人宁波杭州湾新区双瑞水产养殖场（以下简称双瑞养殖场）与案外人岑佰新先后签订《承包合同》、《协议书》，由双瑞养殖场将1号养殖基地中1号-4号区域660亩交由案外人岑佰新承包养殖。同年3月26日，经海涂公司同意，引飞公司将1号基地交由双瑞养殖场独立经营。同年4月20日，案外人岑佰新将其与双瑞养殖场签订的《承包协议》上的权利义务转让给华梁、夏新林，并签订转让协议。2017年5月2日，宁波杭州湾新区开发建设党工委（管委会）召开会议，并形成了[2017]6号宁波杭州湾新区开发建设党工委（管委会）会议纪要，纪要载明“会议听取并审议了宁波杭州湾新区海洋水利管理中心关于十二塘围涂1号区块养殖基地（通航机场区块）政策处理相关情况的汇报。会议指出，十二塘围涂1号区块养殖基地承包经营权于2012年12月经新区公共资源交易中心公开招标后，由引飞公司中标并注册成立双瑞养殖场，从事经营相关水产养殖。现该区块因新区通用航空机场建设需要而被收回。为加快推进养殖基地政策处理工作，确保通用航空机场区域基础预处理工程按时进场施工，同时鉴于该养殖基地未享受过上级农业补助政策，会议原则同意宁波杭州湾新区海洋水利管理中心提出的相关建议，明确：（一）由新区海涂公司负责，对养殖基地合同承包范围内的面积，按每亩500元标准补助2015年度台风损失，按每年每亩130元标准支付承包期内的区级养殖保险补助。此外，对于在规定时间内撤离的养殖户，根据养殖面积一次性给予每亩150元的奖励。上述奖励待养殖户全部撤离后，由双瑞养殖场根据养殖户承包协议，对养殖户基本情况进行登记造册，报新区相关部门审核、批准并公示后，发放到养殖户。（二）撤离终止时间为2017年3月31日，不在该期限内撤离的，由相关部门依法实施强制撤离。”等。2017年9月26日，海涂公司将3492040元补助款等汇入双瑞养殖场银行账户。2019年3月28日，海涂公司函告双瑞养殖场，“岑佰新承包的4号区域310亩的实际养殖户存在争议，还在核实中，建议暂缓发放310亩的政策补助款”。 夏新林、华梁于2019年3月18日向一审法院起诉案外人双瑞养殖场、胡引飞，请求判令双瑞养殖场给付夏新林、华梁养殖保险补助、台风损失及在规定时间内撤离的一次性奖励413400元，并支付自2017年9月26日至实际给付日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失等。一审法院立案受理后于2019年8月29日作出（2019）浙0282民初2922号之二民事裁定书，以夏新林、华梁是否可以享受补助款和相应的奖励、该案被告是否应该支付相应款项需经宁波杭州湾新区相关部门审核、批准，该案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回夏新林、华梁的起诉。夏新林、华梁不服该裁定，向宁波市中级人民法院提出上诉。经审理，宁波市中级人民法院认定的事实与一审裁定认定的事实一致，于2019年10月30日作出（2019）浙02民终4349号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 另查明，夏新林、华梁在（2019）浙0282民初2922号案件中支出律师代理费10000元，财产保全责任保险费840元，交纳财产保全申请费2620元，在（2019）浙02民终4349号案件中支出律师代理费3000元。 一审法院认为，由海涂公司负责对十二塘围涂1号区块养殖基地内的养殖户进行奖励和补助是杭州湾新区相关部门作出的决定。现海涂公司发函建议暂缓发放，导致本案纠纷，该纠纷应当由夏新林、华梁向杭州湾新区相关部门申请解决，夏新林、华梁基于海涂公司的发函行为要求海涂公司赔偿损失的请求也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应裁定驳回夏新林、华梁的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回华梁、夏新林的起诉。 二审期间，夏新林、华梁向本院提交了2018年3月12日其向宁波杭州湾新区海洋水利管理中心出具的异议书，及该管理中心所作的回复函，以证明海涂公司无权审核养殖户的补助款发放，其向双瑞养殖场所发的函是无效的，该证据原件已在之前的其他案件中向法院提交过。经质证，海涂公司认为该证据并非二审新证据，异议是针对七号区块，而本案争议的是四号区块，该证据与本案无关。本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，夏新林、华梁在一审中要求审判人员回避，一审法院依法作出决定驳回其申请，针对夏新林、华梁的复议申请，一审法院依法予以驳回，所出具的决定书均无不当。华梁、夏新林曾就养殖户的补助款和奖励等款项起诉双瑞养殖场、胡引飞，即（2019）浙0282民初2922号案件，该案因涉案补助款和相应的奖励享受主体到底是谁，需经相关部门作出最终审核，在相关部门尚未作出最终审核前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回夏新林、华梁起诉，二审法院维持了原裁定。夏新林、华梁在本案中又主张海涂公司的发函行为导致其之前的起诉被法院驳回，要求确认海涂公司向双瑞养殖场出具的函无效并赔偿其在前案中支出的律师费、保全费。本院认为，夏新林、华梁实质是对（2019）浙0282民初2922号案件的生效裁定不服，其应当通过审判监督程序解决，而不应以海涂公司的函在该案中被法院采纳为由，主张侵权损害赔偿。海涂公司的发函行为也不属民事法律行为，该行为不具有可诉性，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 华梁在二审中申请本院到宁波市海洋与渔业局调取甬海执处罚（2013）004号、（2015）005号材料，以证明海涂公司存在未经海域使用审批的违法事实，并调取（2018）浙02行初68号、（2018）浙02行初243号等案件的庭审录音录像、笔录，及宁波杭州湾新区建设开发管理委员会、海涂公司提交的证据，以证明本案的相关事实。因上述证据与本案二审审理事项缺乏关联性，本院不予准许。综上，夏新林、华梁的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张华 二〇二〇年四月十七日 书记员  沈妍