湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1510号原告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人：胡劲峰，总经理。委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南博壹汽车科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道边山社区大丰墙组彭树伟私房。法定代表人：文书惠，执行董事。委托诉讼代理人：文绍春，男，1977年2月10日出生，土家族，系公司业务经理，住湖南省临澧县。被告：刘碧，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称原告）与被告湖南博壹汽车科技有限公司（以下简称博壹公司）、刘碧合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，于2019年8月19日作出（2019）湘0111民初4011号民事判决书，原告不服该判决，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院在审理过程中认为被告刘碧与本案的处理结果有法律上的利害关系，本案遗漏当事人，作出（2019）湘01民终12549号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）湘0111民初4011号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年2月26日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓春歌、被告博壹公司的委托诉讼代理人文绍春以及被告刘碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告签订的《旧件回收合作协议》已于2017年10月27日解除；2.判令被告支付原告旧件回收款37500元及利息（以37500元为基数，按银行同期贷款利率自2017年10月18日起计算至款项实际付清之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月15日，原告及被告签订《旧件回收合作协议》，约定合作期限为2017年1月1日至2018年12月31日，结算方式为被告按每月12500元上交旧件回收款。合作期间，被告一直未能按约定向原告支付款项，截止2017年10月1日，被告仅向原告支付了2017年1月至6月的旧件回收款75000元，2017年7月至9月的旧件回收款37500元一直未能支付。原告多次沟通未果，于2017年10月13日向被告邮寄《催款函》，载明：被告应当在收到该函后3日内回复并结清欠款37500元，如未能按期支付，原告将按照相关规定及约定行使合同解除权。被告于次日签收了《催款函》，但一直未给予回复也未支付款项。2017年10月24日，原告向被告邮寄《合作协议解除告知函》，解除与被告签订的协议，并要求被告收到函件后尽快回复并及时清缴欠款，被告于2017年10月27日签收该函件后，至今未能给付所拖欠的旧件回收款，故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告旧件回收款37500元及利息（以37500元为基数，按银行同期贷款利率自2017年10月18日起计算至判决生效之日止）。被告博壹公司辩称：被告博壹公司没有授权任何人与原告签订任何合同，被告刘碧也不是被告博壹公司的员工，经过调查，本案纠纷主要是原告内部之间的事情。被告刘碧辩称：被告刘碧不是被告博壹公司的员工，本案涉及的事情是原告内部处理的，被告刘碧只是参与了一下，原告主张的费用应当由其自行承担。经审理查明：2017年2月15日，原告作为甲方、被告博壹公司作为乙方，双方签订了《旧件回收合作协议》，约定：甲方委托乙方对定损5千以上的赔案进行复勘，并确保所回收损件的回炉处理；结算模式，乙方按每月12500元上交旧件回收款，甲方不额外支付复勘金额，甲方按乙方每月复勘减损（待查件除外）或提供打假防骗线索减损金额减去10万元后的1%计提奖励，即减损奖励=(减损金额-100000)*1%，奖励冲减回收款，每月奖励最高不超过每月旧件回收款；合作期限为2017年1月1日至2018年12月31日。协议还对双方的其他权利和义务进行了约定。该协议落款处，分别加盖有原告及被告博壹公司的印章。2017年4月27日，案外人张丽珊及赵姝薇分别向原告转账支付了17500元、20000元，且均在银行单据上附言：第一季度旧件回收款。2017年8月3日、4日，案外人赵姝薇又分别向原告支付了20000元、17500元，并均在银行单据上附言：货款。2017年10月13日，原告通过顺丰速运向被告博壹公司邮寄《催款函》，要求被告博壹公司在收到该函件后3日内回复并结清2017年7月、8月、9月三个月欠款37500元。经查询，该邮件于2017年10月14日被签收。2017年10月24日，原告再次通过顺丰速运向被告博壹公司邮寄《合作协议解除告知函》，载明原告解除与被告博壹公司签订的《旧件回收合作协议》，并要求被告博壹公司收到函件后尽快回复并及时清缴欠款。经查询，该邮件于2017年10月27日被签收。在庭审过程中，被告刘碧向本院陈述曾在2012年以其他公司的名义与原告进行合作，后因该公司倒闭，遂在原告安排下以被告博壹公司的名义与原告签订本案《旧件回收合作协议》，2017年7月后，因原告人事变动，要求解除合同，故从2017年7月起被告刘碧没有继续履行合同。被告博壹公司、刘碧均认可被告刘碧不是被告博壹公司的员工。原告另向本院陈述《旧件回收合作协议》已交纳的六个月旧件回收款均由被告刘碧携带现金交至原告财务部门。以上事实，有《旧件回收合作协议》、《催款函》、《合作协议解除告知函》、快递单、邮单查询记录、收款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于被告刘碧以被告博壹公司的名义与原告签订《旧件回收合作协议》的行为能否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，被告刘碧不是被告博壹公司的员工，没有经过被告博壹公司授权，不具有被告博壹公司的代理权限。原告曾与被告刘碧进行合作，对被告刘碧的身份具有一定的认知，应当对被告刘碧是否具有被告博壹公司的代理权限尽到更高的审查义务。现原告在本案中提供的证据不足以证明被告刘碧在签订《旧件回收合作协议》时，具有足以使原告相信其具有被告博壹公司代理权限的外观表象，故本院认为被告刘碧以被告博壹公司的名义签订《旧件回收合作协议》的行为不构成表见代理。被告博壹公司嗣后未予以追认，故被告刘碧的行为属于无权代理，由此导致的法律后果由行为人即被告刘碧承担。本案中，被告刘碧辩称《旧件回收合作协议》实际从2017年7月开始已经无法实际履行，其原因在于原告内部人员的调整，但并未提供相应证据予以证实，故本院对该辩称意见不予采纳。被告刘碧自2017年7月至今未向原告支付旧件回收款，以行为表示不履行合同的主要义务，符合合同法定解除的条件。原告虽然并未直接向被告刘碧送达解除合同的通知，但根据被告刘碧的陈述，其对于原告要求解除合同的意思表示是知情的。故原告主张《旧件回收合作协议》自2017年10月27日起解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘碧仍应向原告支付合同解除前欠付的旧件回收款及资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被告湖南博壹汽车科技有限公司签订的《旧件回收合作协议》已于2017年10月27日解除；二、被告刘碧于本判决生效之日起五日内向原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付旧件回收款37500元及利息（以欠付的旧件回收款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月18日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，公告费260元，合计1049元，由被告刘碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  王灵芝人民陪审员  罗建湘二〇二〇年四月二十二日书 记 员  曾佳洁附：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。