四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终814号 上诉人（原审原告）：成都尚胜体育文化传播有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路3号2栋6层610号。 法定代表人：刘小龙。 委托诉讼代理人：文健，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖晓琳，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都众合乐创网络科技有限公司，住所地：四川省成都市青白江区青江中路144号。 法定代表人：张晓磊。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 上诉人成都尚胜体育文化传播有限公司（以下简称尚胜公司）因与被上诉人成都众合乐创网络科技有限公司（以下简称众合公司）服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尚胜公司上诉请求：撤销原判，改判众合公司向尚胜公司支付违约金223282.5元，一、二审诉讼费均由众合公司承担。事实和理由：根据案涉合同的约定，众合公司应在五个工作日内向尚胜公司支付赛事承办费和比赛场地的准备，但众合公司至今未付款，严重违约；尚胜公司提交的证据相互印证双方协商推迟比赛日期，一审法院未予认定错误；一审未认定尚胜公司为案涉项目采购用品等的实际损失和预期利益，众合公司应按合同约定承担违约责任。 众合公司辩称，本案中尚胜公司未按照众合公司所签订的合同约定按期按约筹办赛事，因尚胜公司对合同主要义务不能，众合公司有权拒绝其赛事承担费；众合公司并无违约行为，不应承担违约责任，一审法院对尚胜公司损失的认定是正确的。 尚胜公司向一审法院起诉请求：1.判决解除尚胜公司与众合公司签订的《2018成都·金堂“稻梦空间”钓鱼挑战赛协议》；2.判决众合公司向尚胜公司支付违约金223282.5元；3.判决众合公司向尚胜公司支付损失赔偿金306275元；4.判决众合公司向尚胜公司支付滞纳金（以744275元为基数，从2018年5月1日起按每月2%的标准计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日止为98366.2元）。 一审法院经审理查明，2018年4月23日，尚胜公司（乙方）与众合公司（甲方）签订《2018成都·金堂“稻梦空间”钓鱼挑战赛协议》，约定双方共同举办“2018成都·金堂“稻梦空间”钓鱼挑战赛”，赛事时间为2018年5月5日-6日。协议第五条关于甲方工作责任约定：“1.负责承担比赛所需要744275元赛事承办费，协议签订后五个工作日内，乙方出具正式票据，甲方支付744275元到乙方指定账户。如甲方拖延支付赛事承担费，则向乙方支付滞纳金，滞纳金标准为应付金额的1%/每天。2.负责做好赛事场地的准备及落实、负责本场比赛现场的交通疏导工作及安保工作。3.鱼情保障方面，按乙方要求投放鱼量达到国家级竞赛标准…。”第六条关于乙方工作责任约定：“……本场赛事为自然水域挑战赛，均按中国钓鱼运动协会赛事管理标准进行组织，负责抽调有资质的国家级裁判担任本站比赛的总裁判长和赛事总监……。”第八条合同的变更约定：“1.活动开始前，任何一方需要对活动内容以及所需设施作临时变动时，须事先通知对方，征得对方同意后方可进行变动。2.合同履行过程中，双方对于活动内容以及活动所需设施做相应变动的，则双方应签订补充条款，就变更部分相关事宜另行约定。”第九条违约责任约定：“如甲乙双方未协议约定履行相关义务，造成损失的，依协议约定依法承担赔偿责任，违约方应赔偿守约方的损失，并按本活动总造价的30%的标准作为违约金。” 庭审过程中，尚胜公司举示了2018年6月2日《采购合同》，《国家级赛事经费预算》，2018年7月9日成都棉妮宝服饰有限公司出具的发票及收条，2018年6月3日《广告制作、采购合同》、2018年7月15日武侯区润湘图文设计工作室出具的收据、发票，税收转款凭证，尚胜公司2018年4月23日-24日向众合公司开出的服务费发票，拟证明尚胜公司积极履行协议，支出媒体宣传费用，购买赛事用品等，共计损失306275元，但众合公司在尚胜公司出具发票后未按约定支付服务费。众合公司对上述证据不予认可，认为上述证据载明的时间超过了约定的赛事的举办时间，且不能达到尚胜公司的证明目的。另尚胜公司提交的《情况说明函》、两份《关于2018成都金堂清江“稻梦空间”钓鱼挑战赛工程及赛前进程要求》、微信聊天记录均为复印件，拟证明众合公司要求将赛事等级由国家级降为省级且因众合公司未能准备好比赛场地比赛时间两次延迟。众合公司对上述证据复印件真实性不予认可。 一审法院另查明，案涉合同对应的钓鱼挑战赛至今并未实际举行。缴税付款凭证显示所属日期为2018年4月1日至2018年6月30日的增值税、企业所得税共计26704.61元，所属日期为2018年6月1日至2018年6月30日的教育费附加、地方教育附加、城市维护建设税共计2601.35元，所属日期为2018年7月6日的印花税为288.1元。尚胜公司主张因本案开具发票支付增值税咨询服务和企业所得税按6%为45525元。 一审法院认为，尚胜公司和众合公司于2018年4月23日签订《2018成都·金堂“稻梦空间”钓鱼挑战赛协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现尚胜公司要求解除案涉协议，对此众合公司予以同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，尚胜公司与众合公司对解除案涉协议达成一致意见，可以解除合同。故《2018成都·金堂“稻梦空间”钓鱼挑战赛协议》于2019年7月10日解除，一审法院不再另行判决解除。 合同解除后应根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定清结合同。现尚胜公司主张其为履行案涉协议支付了相应的费用要求众合公司予以赔偿，并以众合公司违约导致比赛无法举办且众合公司未按时支付服务费主张了违约金和滞纳金。为此尚胜公司举示了其与案外人签订的采购合同及收据等证据。但，一是该组证据载明的合同签订时间及付款时间均在约定的比赛时间2018年5月5日-6日之后；二是尚胜公司所称的比赛时间延迟及赛事规格变化问题缺乏证据证明，庭审中尚胜公司提交的相应证据复印件真实性无法核实故一审法院不予采信；三是采购合同未明确采购用品的用途，无法证明采购的用品用于案涉比赛，尚胜公司提交作为印证的《国家级赛事经费预算》并未经双方签字确认；四是尚胜公司针对本案服务费的纳税数额无法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，尚胜公司对自己的主张，有责任提供证据，尚胜公司举示的证据并不能证明其进行了服务及税款的实际损失金额。一审法院对尚胜公司损失赔偿请求不予支持。鉴于尚胜公司所称众合公司存在未能按时准备好场地等违约行为证据不足。基于尚胜公司开具发票后众合公司未及时付款，尚胜公司必然需要纳税，尚胜公司主张的滞纳金也属于违约金。故，一审法院以尚胜公司合理的税款损失为基础，综合考虑合同的履行情况，对此违约金在10000元范围内予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、众合公司应于判决生效之日其十日内向尚胜公司支付违约金10000元；二、驳回尚胜公司的其他诉讼请求；如果众合公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10079元，由尚胜公司负担9918.5元，由众合公司负担160.5元。 本院二审期间，尚胜公司向本院提交了如下证据：证据1.发票开具记录，拟证明：尚胜公司在2018年4月至6月期间，仅就案涉项目向众合公司开具过发票，因此尚胜公司关于税费和采购物料的损失系因众合公司违约造成的。证据2.尚胜公司于2017年举办平昌巴河首届国际休闲垂钓大赛的新闻报道截图，拟证明：尚胜公司有资质承办国家级赛事。尚胜公司法定代表人与众合公司法定代表人2018年7月的聊天记录也能证明案涉项目是国家级赛事标准方案。证据3.众合公司员工（陈亮187××××6762）发送给尚胜公司员工（银震185××××1858）的一份ＰＤＦ文档，内容是众合公司向四川省钓鱼运动协会出具的情况说明，将比赛日期延期至2018年7月13日至14日，这与尚胜公司在合理期限内进行采购相印证。载明延期的原因是因施工配套与景观的调整完善。证据4.双方公司法定代表人在2018年10月的聊天记录，众合公司承诺“节后结清款项”，该节是指国庆节。证据5.损失金额明细表一张，拟证明尚胜公司为筹备案涉项目共计损失306275元。证据6.尚胜公司员工与众合公司员工就寄送发票的微信聊天记录，拟证明尚胜公司在出具发票后已经依约进行了交付。 众合公司对上述证据的质证意见为：证据1.不是原件，即使真实也因尚胜公司违约在先，发票的税费也应由尚胜公司承担，对真实性合法性关联性均不予认可，无法达到尚胜公司的证明目的。证据2.该截图系复印件，即使真实，也不能证明在另案中尚胜公司有举办国家级赛事的能力。对该截图真实性合法性关联性均不予认可。证据3.（当庭播放文档下的语音）对该PDF的真实性合法性关联性不予认可，未见到PDF载明的具体内容，同时微信传送也并非为PDF的原始载体，不能反映PDF的内容是否真实，语音对话双方身份不能确认。且根据合同约定，配套设施应由众合公司承担。证据4.不能证明是众合公司法定代表人张晓磊的微信，即使微信聊天记录真实，但该微信时间为2018年7月22日，而本合同赛事的履行期为2018年5月5日到6日，早已经过，故双方所涉及的聊天内容并非针对案涉合同，与本案无关，对聊天记录真实性合法性关联性均不予认可，不能达到尚胜公司的证明目的。证据5.该明细表系尚胜公司单方制作，真实性不予认可。且即使真实，尚胜公司在只能举办省级比赛的情况下进行采购，该损失是尚胜公司自己造成的，不能达到其证明目的。证据6.不能核实聊天双方的身份，且该聊天记录是复印件，对真实性合法性关联性均不予认可。另，上述证据均是在一审开庭前就已经产生的证据，不属于新证据，已经过了举证期，法庭不应采纳。 本院对上述证据的认定意见如下：对证据1.真实性合法性认可，与案件事实有关，本院予以采信。证据2.仅系复印件，缺乏其他佐证，真实性不予认可，本院不予采信。证据3.证据4.虽然众合公司不认可真实性，但两组证据能够相互印证，证明双方合意将合同约定的比赛时间推迟，且众合公司许诺将依约付款，与案件事实有关，本院予以采信。证据5.系尚胜公司单方制作表格，各条目无相应证据支撑，故真实性不予认可。证据6.系微信聊天记录打印件，不能核实双方身份，故真实性不予认可。 二审另查明，尚胜公司于2018年4月23日、24日出具了案涉项目的发票；案涉合同签订后，众合公司与尚胜公司双方商议推迟比赛日期；2018年7月9日成都棉妮宝服饰有限公司出具的发票及收据，载明尚胜公司已支付服饰装备费定金 19500元；尚胜公司与武侯区润湘图文设计工作室2018年6月3日签订的《广告制作、采购合同》、武侯区润湘图文设计工作室2018年7月15日出具的收据、发票，载明尚胜公司支付了器材费11400元。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为：众合公司在案涉合同履行过程中是否违约，若违约，应向尚胜公司支付多少违约金。现评述如下： 关于众合公司在案涉合同履行过程中是否违约的问题。尚胜公司和众合公司于2018年4月23日签订《2018成都·金堂“稻梦空间”钓鱼挑战赛协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同履行各自义务。尚胜公司在签订合同的两天内向众合公司开具了案涉项目的发票，按照案涉合同第五条第1款的约定，众合公司应在五个工作日内向尚胜公司支付744275元赛事承办费，但众合公司至今未支付该款项，系属违约，应承担相应的违约责任。 关于众合公司应向尚胜公司支付多少违约金的问题。尚胜公司依约开具发票，必然缴纳相应税金，尚胜公司主张该税金为45525元。尚胜公司提交了在2018年7月9日成都棉妮宝服饰有限公司出具的发票及收据，武侯区润湘图文设计工作室2018年7月15日出具的收据、发票，上述有发票证明的尚胜公司为案涉项目支出的媒体宣传、赛事用品费用合计30900元。尚胜公司主张众合公司应按案涉合同第九条第1款的约定，以合同总价744275元的30%向其支付违约金223282.5元，但违约金以损失填平为原则，尚胜公司的在案证据尚不足以证明其损失达到了该诉请金额，故本院结合案涉合同的履约情形，众合公司的过错程度和尚胜公司有票据证明的损失，酌定该违约金为150000元。 综上所述，尚胜公司的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院对众合公司的违约责任认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院(2019）川0107民初2161号民事判决； 二、成都众合乐创网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向成都尚胜体育文化传播有限公司支付违约金 150000元； 三、驳回成都尚胜体育文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10079元，由成都众合乐创网络科技有限公司负担3300元，由成都尚胜体育文化传播有限公司负担 6779元，二审案件受理费4649元，由成都众合乐创网络科技有限公司负担3300元，成都尚胜体育文化传播有限公司负担1349元。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年四月十七日 书记员  罗川鄂