湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初349号 原告邹爱华，女，户籍地湖南省新化县，现住湖南省新化县。 委托诉讼代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告李思忠，男，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：袁路程，新化县真诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 原告邹爱华与被告李思忠、李高峰、李冲锋、中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年1月14日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹爱华及其委托诉讼代理人罗懿，被告李思忠及其委托诉讼代理人袁路程，被告李高峰、李冲锋，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司的委托诉讼代理人谢晓霞、卿勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告邹爱华与被告李高峰、李冲锋、中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司达成调解协议，本院已另行制作调解书。 原告邹爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李思忠、李高峰、李冲锋共同赔偿原告续治费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、鉴定费及精神抚慰金等一切经济损失123436元；2、判令被告4在保险限额范围内赔偿原告损失；3、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告李高峰、李冲锋兄弟在新化县上梅街道下田村自建房屋一栋，承包给被告李思忠施工，李思忠雇请原告等人为其做小工。2019年10月2日下午3时30分左右，原告在做事时，在楼上工作的李思忠要原告帮忙把吊扳机的滑轮扳正，原告去扳时，李思忠突然启动吊扳机将原告右手卷入滑轮与钢丝绳之间，导致原告右手受伤。原告当即被送往医院治疗，医药费已由被告方垫付。被告李高峰在被告保险公司购买了建工团体人身保险。原告的伤情经鉴定构成拾级伤残，现原告的损失经被告方多次协商，未能达成一致赔偿意见，故原告诉至法院，恳请判如所请。 被告李思忠答辩要点：1、原告所述受伤过程与事实不符，事发当时原告系在一楼负责将红砖装入小车斗里并挂在吊钩上，然后通知被告启动吊机将砖车吊到三楼，被告负责卸下砖头码在三楼备用。被告在三楼看不到一楼的情况，每次开机均是听到原告指令后才启动吊机。事故当时是原告发出指令后，被告启动吊机，但原告的手仍然扶着吊机铁链，才导致原告右手随着吊机铁链卷入滑轮与铁链之间卡住受伤的。同时，根据吊机操作情况，即便存在原告所述吊机铁链不正，也无须用手扳铁链，只需将砖车稍加挪动使铁链套在滑轮槽即可。2、原告在本次事故中存在重大过错。一方面，原告在工作过程中未尽到安全防护义务，违反操作规程，在其发出启动吊机指令后手仍然扶在铁链上，导致吊机上升过程中卡住手指，存在重大过错；另一方面，在治疗过程中，原告未遵医嘱，导致二次手术，以至于截肢，导致损失扩大。3、原告对其损失应承担主要责任。另外，李高峰为本次建筑施工购买了团体保险，原告的损失在保险公司赔付后剩余损失再由原、被告按责分担。4、原告的各项损失计算过高，请法庭审核。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、李高峰与李冲锋系亲兄弟。2019年，李高峰、李冲锋合伙在新化县上梅街道下田村自建一栋三层砖混结构房屋，将房屋包工不包料承包给被告李思忠承建。被告李思忠遂喊来原告邹爱华为其做小工。2019年10月2日下午3时许，原告在李高峰、李冲锋在建房屋一楼做工，将红砖装入吊车小车斗中，再将小车斗挂上吊车吊钩，由在三楼的被告李思忠启动吊机将小车斗内红砖吊往三楼备用，在吊机启动上升过程中，原告右手食指卷入吊机铁链与滑轮之间，导致原告受伤。 2、原告受伤后即被送往新化县人民医院治疗，随即送往湖南省交通医院住院治疗13天，花费医疗费用33249.43元，于2019年10月15日出院，出院诊断为：右手开放性损伤：1）示指PIP平面毁损性离断；2）中指末节碾压伤；3）手掌部皮肤软组织挫裂伤。出院后，原告在新化县人民医院、中南大学湘雅医院、湖南省交通医院复诊及购买药物共计花费1535.3元。 3、2019年12月3日，新化县天骄法律服务所委托娄底菲尔司法鉴定所对原告邹爱华的伤残等级、伤休时间、护理时间、后续治疗费及营养期限进行评定。同月11日，娄底菲尔司法鉴定所出具娄菲司鉴所[2019]临鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人邹爱华损伤致残程度构成拾级伤残；2.住院期间医疗费用凭医院发票由处理部门审核认定，建议出院后继续治疗费用在壹仟捌佰元内使用；3.建议伤休时间玖拾日；4.建议由壹人护理陆拾日；5.建议营养期陆拾日。 4、原告邹爱华于2008年11月24日在新化县上梅街道园株岭社区购买了房屋一套，位于园株岭社区19栋一楼103号房，并一直居住于此。 5、事故发生后，被告李思忠已为原告垫付医疗费1000元，垫付交通费900元，微信转账原告1400元。 6、李高峰、李冲锋以新化县上梅街道下田村村民委员会的名义为其自建房屋在中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司投保了建筑工程施工人员人身意外伤害保险。在本案审理过程中，原告邹爱华与李高峰、李冲锋、中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司达成调解协议：一、由被告李高峰、李冲锋共同赔偿原告邹爱华医疗费、续治费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失共计15000元（已支付，此款不包含被告李高峰、李冲锋已经垫付的各项费用）；二、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司支付原告邹爱华保险赔偿款15000元（此款不包含被告中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司已经支付的保险赔偿款10000元）；三、原告邹爱华自愿放弃对被告李高峰、李冲锋、中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司的其他诉讼请求，不得就本案再向被告李高峰、李冲锋、中国太平洋人寿保险股份有限公司娄底中心支公司主张任何权利。本院已另行制作调解书。 二、双方当事人有争议的事实 1、原告在事故发生时是否存在过错？及是否存在导致损失扩大的医疗过错？ 原告认为，本次事故发生系被告李思忠在要求原告扳正吊机铁链过程中突然启动吊机导致原告手套被卡住，随后手指被卷入吊机滑轮与铁链之间受伤，系被告李思忠过错导致原告受伤，原告不存在任何过错。 被告李思忠认为，根据吊机操作规范，即使铁链不正也无须扳铁链，只需稍微转动小吊车带动吊钩与铁链，使铁链回正即可，是原告违反吊机操作规范。同时，被告启动吊机是在接到原告的指令后启动。原告自身存在重大过错。 本院认为，关于事发过程被告是否系收到原告指令后启动吊机，双方各执一词，又均未能提交证据证实，事故发生全过程，双方亦未能提交任何证据还原事故现场，对于原、被告双方是否存在过错，双方均未能举证证明；但根据原、被告双方的陈述，双方均系从事建筑业多年，操作吊机多次，双方理应在施工过程中均尽到审慎、注意安全的义务，原、被告双方安全意识淡薄、违反吊机安全操作规范导致本次事故发生，故本院认定原、被告双方对本次事故发生均存在过错。 2、原告邹爱华合理经济损失的认定？ 原告认为，其合理经济损失扣除已经垫付的部分依法计算为123436元，并提交了司法鉴定意见书、病历资料、新化县上梅街道园株岭社区出具的证明、房屋产权证、新化县水车镇楼下村村民委员会出具的证明、罗强中南大学湘雅二医院病历资料等证据拟证其损失。 被告李思忠认为，原告主张的损失过高：1.后续治疗费未实际发生；2.误工费应当按照农、林、牧、渔业计算，且误工期过长；3.护理期间仅需住院期间；4.伙食补助费计算60元/天；5.精神抚慰金最多认定3000元；6.营养费只应计算30元/天，且期限过长；7.被扶养人罗强是否丧失劳动能力需扶养应由司法鉴定予以确认。原告的合理经济损失请法庭审核认定。 原告邹爱华的合理经济损失依照湖南省统计部门发布的2018年统计调查数据关于湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准及相关规定认定为：1）医药费，根据正式税务发票认定为34785元；2）后续治疗费，根据鉴定意见认定为1800元；3）误工费，被告李思忠在庭审中认可原告在受伤前一直从事建筑小工，故参照建筑业年平均收入标准结合鉴定意见出具时间，计算至鉴定前一日，为53886元/年÷365天×70天=10334元；4）护理费，司法鉴定意见未对护理等级作出认定，原告的伤情为右手食指离断伤，其护理级别要求相对较低，故结合司法鉴定意见的时间、人数及当地护理行业工资标准计算为61227元/年÷365天×60天×50%=5032元；5）营养费，根据司法鉴定意见的营养期限，结合原告伤情，酌情认定30元/天×60天=1800元；6）住院伙食补助费，根据住院天数，参照国家机关工作人员出差标准计算为100元×13天=1300元；7）残疾赔偿金，原告在城镇居住多年，故按上一年度城镇居民人均可支配收入标准结合伤残等级计算为36698元/年×20年×10%=73396元；8）精神抚慰金，结合原告的伤情及过错程度，认定3000元；9）鉴定费，结合司法鉴定税务发票，认定1200元；10）被扶养人生活费，原告主张其子罗强患有严重精神病，丧失劳动能力，但未提交丧失或部分丧失劳动能力的司法鉴定意见，考虑到罗强患有精神病的客观实际存在，酌情认定被扶养人罗强生活费计算为25064元/年×20年×10%÷2×30%=7519元。以上损失合计140166元。 3、原告的合理经济损失，被告李思忠依法应当承担的比例、数额？ 本院认为，根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第一项：“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。”及《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第一款：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。”之规定，李高峰、李冲锋自建三层房屋应当由具有施工资质的单位承包，被告李思忠明知其不具有相关事故资质仍然违法承包，存在过错，同时在事故发生过程中未尽到审慎、注意安全的义务，安全意识淡薄、违反吊机安全操作规范导致本次事故发生，故本院认定被告李思忠承担本次事故造成原告经济损失30%的赔偿比例，计算为140166元×30%=42050元。关于被告提出的原告的损失应当先扣除保险理赔款后剩余损失由被告按责承担，因系李高峰、李冲锋购买的商业性质保险，该部分保险利益应当归于李高峰、李冲锋，故对其该主张不予采纳。 判决的理由与结果 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告李思忠无施工资质违法承包李高峰、李冲锋自建三层房屋的施工，雇请原告邹爱华为其提供劳务，在原告提供劳务过程中，因原、被告双方未尽到审慎、注意安全的义务，安全意识淡薄、违反吊机安全操作规范导致原告受伤，原、被告双方对本次事故发生均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，由被告李思忠对原告的各项合理经济损失承担42050元的赔偿责任，扣除被告李思忠已经垫付和支付的3300元，还应赔偿38750元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李思忠赔偿原告邹爱华各项合理经济损失42050元，核减被告李思忠已支付的3300元，还应赔偿原告邹爱华各项合理经济损失38750元； 二、驳回原告邹爱华的其他诉讼请求。 以上赔偿款限于本判决生效之日起10日内支付，该款汇入至（账户名：新化县人民法院执行款专户，账号：800157434220017，开户行：长沙银行新化支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费917元，因适用简易程序减半收取计459元，由被告李思忠负担150元，由原告邹爱华负担309元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  曾 铮 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  聂 俊 代理书记员  曹玉婷 附相关法律条文: 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。