山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初309号 原告：临沂市兰山区新兴人造板厂，住所地山东省临沂市兰山区。 投资人：庞洪新，厂长。 委托诉讼代理人：林维强，山东生活帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 被告：山东中昌开发建设集团有限公司，住所地山东省莱州市城港路街道。 法定代表人：周忠昌，董事长。 委托诉讼代理人：李学伟，莱州文昌法律服务所法律工作者。 原告临沂市兰山区新兴人造板厂与被告山东中昌开发建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区新兴人造板厂的委托诉讼代理人林维强、姜广涛，被告山东中昌开发建设集团有限公司的委托诉讼代理人李学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市兰山区新兴人造板厂向本院提出诉讼请求：被告给付原告人造板材款65万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，以65万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系长期买卖合作关系，自2015年开始被告陆续向原告购买人造板材，原告按照被告的订货要求向被告发货，截至2018年被告仍欠付原告货款65万元。经原告多次催要，被告以无款为由拖延至今。 山东中昌开发建设集团有限公司辩称，原、被告有过买卖关系，但账目已经结清，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其主张提交:1、2016年12月6日增值税专用发票7张，总额合计760000元，2018年1月2日增值税专用发票12张，总额合计1351559.99元，2018年2月2日增值税专用发票1张，总额96000元，以上发票总额为2207559.99元，购买方为山东中昌开发建设集团有限公司，货物名称为模板，销售方为原告，证明原、被告双方之间的长期买卖合同关系。 2、中国农业银行临沂枣沟头支行对公账户交易明细一张，证明2017年2月10日被告给付原告240000元货款的事实，结合证据1可以证明双方买卖合同关系及先开具发票后付款的交易习惯。 3、2019年11月23日原告给被告送达的通知一份及相关的送达物流证明，证明原告曾委托原伟杰结算货款，并于通知日告知被告停止与原伟杰结算，直接与原告结算。 上述证据经当庭出示，被告对证据1的真实性无异议，认可已经收到了发票。被告称2014年、2015年与原告没有发生过任何业务关系，2016年与原告发生价值606400元的货款业务，2017年与原告发生价值1072502元的货款业务，上述货款已结清，且超额支付货款。被告对证据2无异议。被告对证据3以没有签收人签字为由不予认可，但称2019年11月23日之后被告没有与原伟杰结算过货款。本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认，对本案具有证明力。原告提交的证据3，被告虽不认可，但认可在此之后没有与原伟杰结算过货款，对被告陈述的事实本院予以确认。 被告提交9张收款收据，证明2017年至2019年期间被告向原告支付货款1876660元。上述收款收据中加盖原告财务专用章，收款人原伟杰签字。经质证，原告对收款收据中原伟杰签字的真实性无异议，但认为被告是选择性提供证据，不是全部证据，原、被告双方业务中被告已付款300余万元。同时，原告认为在2018年11月16日、2019年1月31日的收款收据背面均有“宋兵”的签字，说明宋兵是该业务的实际管理人。原告对被告提交的9张收款收据的真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告临沂市兰山区新兴人造板厂系从事加工销售木材加工、胶合板、建筑模板、单板、板材用胶的个人独资企业。被告山东中昌开发建设集团有限公司购买原告的模板，原告分别于2016年12月6日为被告开具价值760000元的增值税专用发票，2018年1月2日为被告开具价值1351559.99元的增值税专用发票，2018年2月2日为被告开具价值96000元的增值税专用发票，合计2207559.99元。2017年至2019年期间，被告给付原告货款1876660元，原告为被告出具收款收据，并加盖财务专用章，原告代理人原伟杰签字确认。 原告主张自2014年开始原告委托原伟杰与被告发生模板买卖业务，其中2014年发生业务量454000元、2015年发生业务量2788600元、2016年发生业务量606400元、2017年发生业务量1072502元，合计4921502元，被告已付款3198000元，尚欠1723502元。之前双方口头约定不开具增值税专用发票。自2016年开始，原告应被告的要求为被告开具增值税专用发票，被告的已付款大部分付给了原伟杰，原告没有收到，现找不到原伟杰。2019年11月原告到被告处对账，被告财务人员答复尚欠65万元左右，故本案只主张65万元。 被告主张2014年至2015年期间，原伟杰个人与被告发生模板买卖业务，货款已全部结清，相关证据没有必要提供。自2016年开始，原伟杰代表原告与被告发生模板买卖业务，2016年至2017年的总货款1678902元，被告已付款1876660元，超付近20万元。 原告提交了两份录音附通话记录、整理资料，证明被告认可尚欠原告30多万元。其中2020年1月21日13时06分原告代理人林维强（手机号139******）与被告财务科（姓宗，电话22****）的通话录音，主要内容为原告代理人问财务人员被告欠临沂市兰山区新兴人造板厂钱，已经起诉了，被告年底批的计划批了20万元能不能给？财务人员回复“你要好问问宋兵”。2020年1月21日15时41分原告代理人林维强（手机号139******）与宋兵（电话22*****）的通话录音，主要内容为原告代理人问宋兵临沂市兰山区新兴人造板厂还剩下多少钱，宋兵回答“我现在真还没数，好象是三十来万好象是”，原告代理人说“他们查的有五六十万，有六十来万，没这么多？”，宋兵回答“没有这么多，这一块要是你要查上财务这一查就能查出来”。经质证，被告对两份录音的真实性及证明内容均不认可，认为通话录音中的财务人员的身份无法确认，被告也未授权宋兵处理本案纠纷，但认可22*****系被告财务管理部电话，22*****系被告生产安全部电话，宋兵是生产安全部的工作人员。 原告提交的上述两份录音，被告虽不认可，但认可通话的电话号码是被告办公电话，且被告提交的收款收据中亦有宋兵的签字，故本院对原告提交上述两份录音的真实性予以确认。 本院认为，原、被告之间虽没有书面买卖合同，但被告认可原、被告之间发生过模板买卖业务，故原、被告之间的买卖关系成立、有效。 被告主张2014年、2015年原伟杰个人与被告发生的模板买卖业务，与原告无关，原告对被告主张不认可，被告对其主张未提供证据，对被告主张本院不予采信。原告提交的20张价值2207559.99元增值税专用发票，被告未能提供证据证明上述增值税专用发票系被告与他人发生的模板买卖业务，故本院依法认定原、被告之间发生了价值2207559.99元的模板买卖业务。被告主张已给付原告货款1876660元，该付款数额应从2207559.99元货款中扣除，故被告还应给付原告货款330899.99元。 被告提交的部分收款收据中有被告工作人员宋兵的签字，结合原告提交的两份录音内容，可以确认宋兵对涉案模板买卖业务知情。宋兵虽对欠款数额没有明确，但认可被告确实欠原告货款，欠款数额好象三十多万元，该陈述与被告主张超付货款近二十万元的事实相互矛盾，而与本院上述依法认定的欠款数额330899.99元相互吻合。原告主张被告尚欠货款65万元，没有提供证据，本院不予支持。 综上，本院依法认定被告尚欠原告货款330899.99元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东中昌开发建设集团有限公司给付原告临沂市兰山区新兴人造板厂货款330899.99元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告山东中昌开发建设集团有限公司付款的同时，给付原告临沂市兰山区新兴人造板厂自2020年1月8日起至实际给付之日止，以欠款额330899.99元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 三、驳回原告临沂市兰山区新兴人造板厂其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告临沂市兰山区新兴人造板厂负担2018元，被告山东中昌开发建设集团有限公司负担3132元，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二〇年四月十六日 书记员  战帅