wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0803民初1519号原告：营口恒宇金属材料有限公司，住所地营口市智泉街东106号富硒钢材城内A1-2。法定代表人：闻宇，系公司董事长。诉讼委托代理人：丁常红，系营口市正大法律服务所法律工作者。被告：营口新冶机械有限公司，住所地营口市西市区智泉街92号。法定代表人：原殿相，系公司董事长。诉讼委托代理人：原某某，系公司职员。被告：原某某，男，汉族，1958年2月2日出生，住营口市西市区。原告营口恒宇金属材料有限公司与被告营口新冶机械有限公司、原某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口恒宇金属材料有限公司法定代表人闻宇及诉讼委托代理人丁常红，被告营口新冶机械有限公司诉讼委托代理人原某某、被告原某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口恒宇金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的原告货款200986.85元，并承担货款逾期给付的利息，按银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告多年从事钢材经营，在业界信誉口碑良好，被告因生产加工需要，经常到原告处购买钢材，2015年11月3日，被告出具欠条欠原告钢材款50117.5元并挂账；2016年3月30日，被告从原告处购买钢材货款为38825元提货未付款；2017年3月27日，被告提货未付款44666.25元；2017年5月3日，被告提货未付款46281.90元；2017年5月12日，被告提货未付款16376.2元；2017年5月15日，被告提货未付款300元；2017年5月18日，原告提货未付款4420元，在原告处由购买钢材货款为44692.25元并挂账。截止目前被告共欠原告货款200986.85元，由于被告的拖欠行为，原告不再向其供货，停止供货期间原告向被告多次索要货款，被告以各种理由搪塞拒绝付款，无奈诉至法院。被告营口新冶机械有限公司辩称，一、原告营口恒宇金属材料有限公司供货存在严重质量问题，导致答辩人对下游供货商进行赔偿，双方因该问题导致部分货款未能结清，不存在原告诉状中所诉答辩人拒不付款的情形；二、原告营口恒宇金属材料有限公司诉请的货款数额与事实不符，经核对账目，尚未付款数额为138328.25元，不是原告诉请的200986.85元。被告原某某辩称，一、我与原告之间没有买卖合同关系；二、原告追加被申请人申请书中称原某某是被告公司实际控制人，是合同的承担者与事实不符。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年11月3日，被告出具欠条欠原告货款50117.5元；2016年3月30日，被告从原告处购买钢材货款为38825元提货未付款；2017年3月27日，被告提货未付款44666.25元；2017年5月3日，被告提货未付款46281.90元；2017年5月12日，被告提货未付款16376.2元；2017年5月15日，被告提货未付款300元；2017年5月18日，原告提货未付款4420元，以上合计200986.85元。另查，2015年11月3日欠条系营口泰佳金属材料公司转让债务；2017年5月12日欠条未有被告签章。再查，诉讼中，经原告申请，营口市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所对2017年5月3日《营口恒宇金属材料有限公司》中“原某某”的签名是否为原某某书写及2017年5月3日《营口恒宇金属材料有限公司》中“原某某”的签名是否原殿国书写进行鉴定，鉴定所作出大恒五鉴[2020]第25号司法鉴定意见书，鉴定结论为2017年5月3日《营口恒宇金属材料有限公司》中“原某某”的签名不是原某某书写，2017年5月3日《营口恒宇金属材料有限公司》中“原某某”的签名是否为原殿国书写无法出具明确鉴定意见。本院认为，原被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告对欠款138328.25元的真实性无异议。因经司法鉴定2017年5月3日《营口恒宇金属材料有限公司》中“原某某”的签名不是原某某书写，2017年5月12日欠条未有原告签章，故本院对此不予支持。被告应从原告主张权利之日（2018年8月15日）起开始支付利息。关于被告原某某是否有买卖合同关系，是否为被告公司实际控制人、合同的承担者，本院认为，本案系原告营口恒宇金属材料有限公司与被告营口新冶机械有限公司之间发生的买卖合同关系，属于两个公司法人之间发生的债务债权关系；根据《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。根据企业信用信息公示，被告原某某仅为公司股东，不承担赔偿责任，故本院对对原告此项诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：一、被告营口新冶机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口恒宇金属材料有限公司货款138328.25元，并自2018年8月15日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费4315元，由被告辽宁新冶机械有限公司、原某某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  张景慧人民陪审员  万 兵二〇二〇年四月十五日书 记 员  崔发隆
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川民申1054号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西兴地建设工程有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市广东路156号恒宇海岸华府二3幢二楼。法定代表人：龙再权被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟，男，1978年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。原审被告：**，男，1983年8月24日出生，土家族，住重庆市石柱县。再审申请人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）因与被申请人陈伟、原审被告**劳务纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴地公司申请再审请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.请求判决申请人不承担连带责任。事实及理由：1.原审法院判决申请人向被申请人承担连带责任是依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第十二条的规定，但《暂行办法》第一条已明确适用范围：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，而申请人与被申请人之间不存在劳动关系，故该案依据该办法判决申请人向被申请人承担法律责任明显错误。2.原审法院认定事实错误，原审判决书在事实部分均认定被申请人与原审被告**形成劳务关系，应由**承担支付劳务费用。申请人与被申请人既不存在劳动关系亦未形成劳务关系，原审法院在事实不清的情况下，避而不谈申请人与被申请人之间存在何种关系却依然判决申请人承担连带责任明显错误。本院经审查认为，本案争议的焦点为申请人兴地公司是否应对劳务报酬承担连带责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《通知》未将发包方作为与劳动者相对应的用人单位，也未规定双方之间建立劳动关系，但是规定具备用工主体资格的单位需承担用工主体责任，以保护劳动者权益。承担用工主体责任与构成劳动关系是两种不同的法律概念，未形成劳动关系并不意味着不承担用工主体责任。《暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，虽然已有生效判决确认陈伟与兴地公司之间不存在劳动关系，但并未阻断陈伟的救济途径，陈伟受**招用，**系不具备用工主体资格的个人承包经营者，当两者发生争议时，陈伟可以同时起诉**和兴地公司，要求**支付拖欠的工资，同时要求兴地公司承担连带责任。关于申请人提出《暂行办法》第一条已明确适用范围，本案不应适用该《暂行办法》第十二条规定的申诉理由。本院认为，《暂行办法》第一条虽规定了适用范围，但并未将第十二条的内容涵盖进去。第十二条规定的是在发包方违法发包的情形下，发包方应承担的法律责任问题，系规定法律责任的条款。最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条规定：对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。据此，《暂行办法》第十二条可以作为说理的依据，故申请人的该项申请理由不能成立。综上，兴地公司的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西兴地建设工程有限公司的再审申请。审判长  曾学原审判员  李晓彬审判员  汪世波二〇二〇年四月十五日书记员  崔大瑞
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1113号 原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。 法定代表人：刘启锋，系该公司总经理 委托诉讼代理人：林桂荣，男，1971年2月19日出生，汉族，住永安市，系该公司文员。 被告：张启燕，男，成年，汉族，住永安市。 本院在审理原告福建燕中物业服务有限公司诉被告张启燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。福建燕中物业服务有限公司以张启燕已交清物业费为由，而于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司以以张启燕已交清物业费为由，提出对张启燕的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，福建燕中物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  许锡文 二〇二〇年四月十日 书记员  杨 佳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1108号 原告：谢建国，男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈小云，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿伟，福建南州律师事务所实习律师。 被告:王添泉，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告谢建国与被告王添泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建国的委托诉讼代理人陈小云、陈鸿伟到庭参加诉讼，被告王添泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告王添泉立即向原告偿还款项人民币贰拾玖万壹仟柒佰肆拾伍元整（291745元）及资金占用期间利息（1、自2019年11月12日起至起诉之日止按照年利率6%计付，暂计为3160.57元；2、自起诉之日起至实际清偿之日止以尚欠金额为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、判令本案诉讼费用及律师代理费6000元、保全费、保函费等费由被告承担，以上金额合计300905.57元。事实与理由：被告王添泉于2018年开始向原告购买农药，被告因资金周转不足向原告要求予以部分赊欠，双方于2019年11月12日进行结算，其尚欠原告农资款人民币291745元，并出具《欠条》给原告收执，该欠条清楚载明欠款人为王添泉，其尚欠谢建国人民币291745元，因维权产生的一切诉讼费用由欠款人全部负责。后原告资金周转之需多次要求被告偿还欠款，被告均以各种理由搪塞，被告违约行为已经侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 王添泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王添泉从2018年开始多次向原告谢建国购买农药，原告依约提供并交付货物。截止2019年11月12日，被告尚欠原告货款总计人民币291745元，为了确认欠款事实及欠款数额，被告当日出具《欠条》一份交由原告收执，载明：“欠款人王添泉，资金不够周转，今向谢建国欠现金人民币（大写）贰拾玖万壹仟柒佰肆拾伍元整，（小写291745元）。如需上诉有关部门，一切诉讼费由欠款人全部负责。以上文字内容，经欠款人详细审阅，确认无误，欠款人现已收到上述的欠款数额，特此承诺，立此为据，签字生效。欠款人：王添泉，欠款人地址：福建省漳州市，欠款人身份证号码：3506231970××××××××，2019年11月12日。”被告自出具欠条至今尚未偿还上述货款。原告为提起本案诉讼花费律师费6000元。 诉讼中，谢建国向本院提出财产保全申请，本院依法于2020年1月19日作出（2020）闽0602民初1108号民事裁定书，裁定查封、冻结王添泉价值相当于人民币300905.57元的财产。 以上事实有原告提供的欠条、委托代理合同、发票及原告在法庭上的陈述为据。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性本院予以确认。 本院认为，被告王添泉向原告谢建国购买农药并经结欠确认尚欠谢建国货款291745元，有被告出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分，依法可以认定。原告谢建国与被告王添泉之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。现原告要求被告偿还尚欠货款291745元的诉讼请求合法有据，应予以支持。原告主张自2019年11月12日起至付清款项之日止按年利率6%计付利息，但《欠条》中未载明还款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，逾期付款利息应自主张权利之日起计算，原告于2020年1月17日诉至本院，逾期付款利息应自此时间开始计付。《欠条》中未载明利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的保函费因未提供相应的票据，本院不予支持。被告王添泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王添泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢建国欠款291745元，并自2020年1月17日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、被告王添泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢建国花费的律师费6000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5813.5元，减半收取计2906.75元，由被告王添泉负担；保全费2024.5元，由被告王添泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  李海宝 二〇二〇年四月十七日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1461号 原告：临沂春萌建材有限公司，住所地临沂市罗庄区临册路201号。 法定代表人：刘忠军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王言绍，男，1955年10月10日出生，汉族，原告公司办公室主任，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：林少泉，山东华罗律师事务所律师。 被告：刘念，女，1984年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：杜康，山东沂州律师事务所律师。 原告临沂春萌建材有限公司（以下简称春萌公司）与被告刘念租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春萌公司的委托诉讼代理人林少泉、被告刘念的委托诉讼代理人杜康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春萌公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告春萌公司与被告刘念签订的租赁合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经友好协商于2017年9月6日签订《临沂春萌建材有限公司租赁合同》，春萌公司年产60万吨水泥粉磨生产线由刘念租赁生产经营，租赁时间自2017年9月6日起至2020年9月5日止，合同约定年租赁费100万元，于每年的8月6日前交纳到原告账户，但被告未按合同约定执行，2018年8月6日、2019年8月6日两次应交纳的租赁费均未按合同约定支付。现原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 刘念辩称，原告所诉与事实不符，答辩人不欠原告租赁费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人的陈述和审查证据的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2017年9月6日，春萌公司与刘念签订《临沂春萌建材有限公司租赁合同》一份，约定由刘念租赁春萌公司水泥生产线，双方并对租赁期限、租赁费用、支付方式等进行了约定。合同履行过程中，春萌公司、刘念对租赁费用缴付发生争议，因双方协商未果，春萌公司为此诉至本院。 庭审中，春萌公司向本院提交2017年9月6日与刘念签订的《临沂春萌建材有限公司租赁合同》复印件一份及2019年11月15日起公司向刘念发出的《告知书》一份，拟证明双方之间存在租赁关系的事实，但未提交租赁合同原件；刘念对春萌公司提交的租赁合同复印件的真实性不予认可。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本案中，春萌公司主张其公司与刘念存在租赁合同关系、刘念未按合同约定履行支付租赁费的义务，春萌公司应对双方租赁关系成立、租赁费支付方式等基本事实负有举证责任。春萌公司无正当理由未能提交案涉租赁合同原件，亦未提交其他证据，依法应当承担举证不能的法律后果。春萌公司可待证据充分后另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定，判决如下： 驳回原告临沂春萌建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告临沂春萌建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇二〇年四月三十日 书记员 贾翕翕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1008号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：杜学波，男，1970年12月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与杜学波金融借款合同纠纷一案，于2020年4月20日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜学波的银行存款18万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年四月二十二日书记员  罗 欢
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执811号申请执行人：刘洋洲，男，1966年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：姚文贵，男，1981年5月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。关于刘洋洲申请执行姚文贵借款合同纠纷一案，双方当事人于2020年4月24日自愿达成执行和解协议：由被执行人姚文贵履行偿还申请执行人刘洋洲借款本金100000元及利息，该款定于2020年6月30日前偿还借款本金50000元及利息9775元，余款于2020年8月30日前一次性全部履行完毕。申请执行人刘洋洲自愿撤回对（2020）黔2301执811号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执811号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈洪二〇二〇年四月二十八日法官助理 谭喆书 记 员 严伍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初2005号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：郑洁璇，女，1991年3月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告郑洁璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  施芳群二〇二〇年四月九日书记员  周 砚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9637号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金民安酒店投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：赵作。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市金民安酒店投资管理有限公司、深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币一万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十八案中第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十八案中对被告深圳市金民安酒店投资管理有限公司、深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1885号 原告：嘉兴市秀洲区王江泾永虹喷织厂，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇华联村小曲。 投资人：严永祥，该厂总经理。 委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：湖州丝得莉精炼有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇镇西。 法定代表人：冯金江。 被告：张文青，男，1977年9月30日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：吴明华，男，1979年6月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告嘉兴市秀洲区王江泾永虹喷织厂与被告湖州丝得莉精炼有限公司（以下简称丝得莉公司）、张文青、吴明华返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，故依法组成合议庭，于2020年4月17日第二次公开开庭进行了审理。原告方及被告张文青、吴明华均到庭参加诉讼，被告丝得莉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长同意，延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即返还规格为190T的春亚纺布匹306件，共计72576米（折合价值约29万元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告丝得莉公司之间素有布匹印染业务关系，由原告将需要印染的布匹交由被告丝得莉公司印染，被告丝得莉公司完成后再将布匹交付原告。2017年5月6日，原告将规格为190T的春亚纺布匹306件（共计72576米）交付给被告丝得莉公司，由其员工谢广计收货。后被告未按约交付印染布匹。经原告了解，被告丝得莉公司的实际承包经营人为被告张文青、吴明华，期间与原告联系业务的也主要为被告张文青。 被告张文青辩称，原告起诉的主体不成立，事实不清楚，其与原告之间没有直接利益关系，且原告主张的布匹价值过高，应为12-13万元左右。其与被告丝得莉公司之间是租赁场地、承包经营关系，对外以被告丝得莉公司名义开具票据。2017年6月1日前，其与吴明华、陈赟、祖桂连四人合伙经营；6月1日后，四人散伙，其中吴明华与陈赟合伙经营斜管车间，其与祖桂连合伙经营平缸车间。原告主张的布匹是未加工的坯布，发生在四人合伙期间，而且原告还结欠加工费未付。 被告吴明华辩称，其与被告张文青没有合伙关系，系与陈赟合伙，与原告之间的布匹返还问题已解决。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、划码单4份，用以证明向被告丝得莉公司交付190T春亚纺布匹306件（计72576米），由被告方的驾驶员殷继坤运输、业务员谢广计签收。 2、询问笔录1份，用以证明被告张文青、吴明华是被告丝得莉公司的承包经营人。 3、中国农业银行个人账户明细2份，用以证明支付的加工费。 4、发票3份，用以证明被告丝得莉公司向原告开具的加工费金额。 原告方提交的上述证据，经被告张文青质证，对证据1，认可谢广计系外聘的业务员、认可殷继坤系驾驶员，但认为因与陈赟、吴明华等人散伙后，需要对布匹进行清点；对证据2真实性无异议，但认为是四人合伙承包经营，非两人合伙，且布匹不是其卖掉的；对证据3无异议，但认为系原告方与谢广计之间的交易网往来；对证据4无异议。经被告吴明华质证均无异议。 本案审理过程中，本院向谢广计制作询问笔录1份，谢广计陈述原告向其支付的加工费已全部支付给被告张文青，原告的加工费已全部结清；2018年4月4日，原告方与陈赟签订协议，已将在陈赟处的布匹按照2.3元/米处理完毕。 对该笔录，经原告质证无异议；经被告张文青质证，认为原告加工款未结清，应以财务为准；经被告吴明华质证均无异议。 上述证据，被告丝得莉公司未到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的证据1、4，可以证实原告与被告丝得莉公司存在印染加工业务往来，本院予以认定；原告提交的证据2及本院制作的询问笔录，均系谢广计的陈述，对其真实性本院予以确认；原告提交的证据3系原告方与谢广计、谢广计与张文青及被告会计汤丽英之间的款项往来，对其真实性本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 原告通过被告丝得莉公司的业务员谢广计与被告丝得莉公司联系，由被告丝得莉公司为原告的坯布提供印染加工，并由被告丝得莉公司向原告开具发票。2017年5月6日，原告将规格为190T的春亚纺布匹306件（计72576米）交付给被告丝得莉公司，由被告丝得莉公司驾驶员殷继坤运输，并由谢广计签收。被告至今未向原告返还上述布匹。 另查明，被告张文青、吴明华及案外人陈赟等原均系被告丝得莉公司的承包经营人，上述业务发生在承包经营期间。 再查明，2018年4月4日，原告方与陈赟、谢广计就坯布折价返还、染费支付等达成协议，其中坯布折价2.3元/米计算。 本院认为，侵占他人财产的,应当返还财产。被告丝得莉公司接收原告190T春亚纺坯布72576米的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告丝得莉公司未举证已对该坯布进行印染加工，原告亦要求被告返还，被告丝得莉公司无合法理由继续占有原告布匹，故对原告要求被告丝得莉公司返还布匹的主张，符合法律规定，本院予以支持。如被告丝得莉公司不能返还原物的，则应折价返还，原告主张按29万元折价，但未提交证据，本院根据原告与案外人陈赟之间的协议价格2.3元/米酌定涉案布匹价值为166924.80元。原告另主张被告张文青、吴明华承担返还原物的责任，因所涉布匹均运送至被告丝得莉公司，且此前加工费发票均以被告丝得莉公司名义开具，故应认定加工合同的相对方为被告丝得莉公司，原告无权主张被告张文青、吴明华承担返还布匹的责任，故对该主张本院不予支持。被告丝得莉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告湖州丝得莉精炼有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴市秀洲区王江泾永虹喷织厂190T春亚纺坯布72576米；如到期不能返还，则应向原告嘉兴市秀洲区王江泾永虹喷织厂赔偿该批坯布款166924.80元。 二、驳回原告嘉兴市秀洲区王江泾永虹喷织厂其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告嘉兴市秀洲区王江泾永虹喷织厂负担42元，被告湖州丝得莉精炼有限公司负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  罗国琴 人民陪审员  沈萍萍 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  沈 怡
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初627号 原告：兰州新区玉海房地产开发有限公司。 法定代表人：唐豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾翔峰，甘肃和谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。 被告：贾羽。 委托诉讼代理人：冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。 原告兰州新区玉海房地产开发有限公司与被告贾羽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰州新区玉海房地产开发有限公司（以下简称玉海公司）委托诉讼代理人贾翔峰、韩林、被告贾羽委托诉讼代理人冯进萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉海公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告解除与被告签订的《房屋认购协议》《商品房买卖合同》；2.判令被告支付违约金20000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日，玉海公司与贾羽签订《玉海创富广场房屋认购协议书》，2018年3月15日签订《合同签订通知单》、《商品房买卖合同》，合同约定被告一次性支付首付款254904元，尾款100000元通过贷款或者分期方式支付。合同签订后被告按照约定支付了房屋购房款254940元，但剩余房款100000元未办理贷款及分期支付。原告屡次催告被告办理贷款或者分期支付，被告均以各种理由拒绝。现原告为维护自身合法权益，请求判如所请。 贾羽辩称，不同意解除合同，如果原告要解除合同则要求原告返还被告的购房款并支付迟延交房违约金。被告已向原告交付购房款255440元，原告须返还并承担逾期交房违约金24330元。 贾羽向本院提出反诉请求：1.依法判令解除反诉人与被反诉人签订的《房屋认购协议书》、《商品房买卖合同》；2.依法判令被反诉人返还反诉人购房款255440元；3.依法判令被反诉人支付反诉人违约金24330元（1.5‰×255440元×635天=243307元）；4.本案反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2018年1月10日，玉海公司与贾羽签订《玉海创富广场房屋认购协议书》，2018年3月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定贾羽购买玉海公司在新区开发的玉海大厦房屋，面积59.24㎡，先付购房款255440元，剩余部分办理按揭贷款100000元。合同第八条约定交房时间为2018年6月30日前，第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：（1）、逾期不超过15日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一点五的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。合同签订后贾羽支付了房款255440元，但时至今日玉海公司一直未向贾羽交付房屋已经构成违约。 玉海公司对反诉辩称，同意反诉原告一、二项的诉讼请求，但是我公司不存在违约行为，被告房款没有缴清，所以不承担违约金。 玉海公司为了证明自己的主张提交了以下证据：1、商品房买卖合同复印件，合同第六条付款方式及期限约定按照第三款付款，合同签订后10个工作日支付房款255440元，其余部分按照合同约定办理按揭贷款100000元；合同第七条第一款第一项、第二项约定买受人逾期付款违约责任，这为解除合同依据。2、被告本人书写的保证书复印件一份，证明被告承诺办理按揭，如果按揭不成则解除合同。3、网签合同。 贾羽代理人质证意见为：对商品房买卖合同不认可，因为不是双方签订的合同，保证书是复印件所以对真实性有异议，上面也没有约定何时付尾款。 贾羽为了证明自己的主张提交了以下证据：商品房买卖合同一份、收据二份，证明原、被告签订了商品房买卖合同，且被告向原告交纳房款255440元。 反诉被告代理人质证意见为：对收费票据的真实性及数额没有异议，对合同真实性无异议，对证明目的有异议，合同第六条约定了剩余100000元房款要办理按揭，但是反诉原告迟迟未向反诉被告提供贷款手续。逾期付款违约金约定的是万分之二十，我们计算的违约金金额远大于反诉原告诉我方的违约金金额。 对当事人争议的证据本院认定如下：1.双方当事人对房屋买卖合同的真实性没有异议，本院予以采信；2.贾羽的保证书贾羽当庭认可是自己签字，本院予以采信；3.查询单虽然没有相关部门盖章，但对涉案房屋已经进行备案的真实性本院予以采信。 本院经审理查明的事实如下：2018年1月10日，玉海公司与贾羽签订《玉海创富广场房屋认购协议书》，2018年3月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定贾羽购买玉海公司在兰州新区开发的玉海大厦第B30005001幢15-1517层，面积59.24㎡，总价款355440元，合同签订10个工作日支付房款255440元，其余部分办理按揭贷款100000元，但没有约定付款时间。合同第八条约定交房时间为2018年6月30日前，第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。合同签订后贾羽支付了房款255440元。剩余房款贾羽没有交付，玉海公司也没有按约交付房屋。 本院认为，玉海公司、贾羽签订商品房买卖合同后，双方应当按照约定履行各自的义务。虽然合同中对剩余100000元的支付时间没有约定，但根据房地产行业交易习惯，没有特别约定或者特殊情况，一般是先付清房款再交付房屋，贾羽代理人辩解先交房再交款、玉海公司违约的观点本院不予采纳。贾羽陈述曾经向玉海公司交付房款，但没有证据证明。贾羽在合同约定的交房时间前没有交付房款，其行为已经违约。玉海公司作为出卖方有专业的销售团队，在合同中对付款时间约定不明，造成贾羽理解错误，其自身也有过错。现双方均同意解除合同，本院尊重当事人意愿，对双方的这一诉讼请求予以支持。合同解除后对贾羽交付的房款255440玉海公司应当退还，因房屋已经网签，贾羽在合同解除后应当配合玉海公司办理网签注销手续。因双方均有过错及违约行为，对双方主张的违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除兰州新区玉海房地产开发有限公司与贾羽签订的房屋买卖合同； 二、贾羽在本判决生效后10日内配合兰州新区玉海房地产开发有限公司办理网签注销手续； 三、兰州新区玉海房地产开发有限公司退还贾羽房款255440元，限判决生效后30日内履行； 四、驳回兰州新区玉海房地产开发有限公司、贾羽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的本诉案件受理费250元由兰州新区玉海房地产开发有限公司负担，反诉受理费2848元由贾羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  宁宇
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初270号 原告：陈乜用，女，1972年8月14日出生，壮族，农民，住东兰县。 原告：陈弟，男，1994年2月21日出生，壮族，农民，住东兰县。 原告：陈夫，男，1997年11月1日出生，壮族，农民，住东兰县。 三原告共同委托诉讼代理人：黄国生，广西兰盛律师事务所律师。 被告：陈友兴，男，1959年10月19日出生，壮族，农民，住东兰县。 委托诉讼代理人：陈建伦，系被告儿子。 委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。 原告陈乜用、陈弟、陈夫与被告陈友兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乜用、陈夫及三原告委托诉讼代理人黄国生，被告陈友兴委托诉讼代理人陈建伦、韦春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈乜用、陈弟、陈夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告将毁坏的原告房屋墙脚的护墙恢复原状或赔偿损失5000元；2、判令被告赔偿原告因被告毁坏原告房屋墙角造成的损失3000元；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年间，原告推倒旧房重建新房。2017年间，为使自家墙脚免受雨水冲刷和浸泡，原告在自家墙脚线外砌上长9.4米，厚约10公分，高50公分的水泥浆作防护，原告的行为既不侵占被告的土地使用权，也不对被告相邻的建筑物造成妨碍。2020年1月26日，被告无缘无故用铁锤毁坏原告房屋的墙角和墙脚护墙。原告为此向华亨村委和长乐镇人民政府反映，寻求解决办法，但被告我行我素，拒不听从相关工作人员的规劝。 被告陈友兴辩称，1、原告请求被告赔偿护墙损毁的损失没有法律依据。原告建造其房屋墙基护墙对其房屋的保护没起任何作用，其目的是为了侵占被告的土地，被告的行为是一种自我救助行为。2、原告要求被告赔偿5000元和3000元没有事实依据的，原告索赔数额过高。原告砌护墙侵占被告土地，过错在先，被告不应当恢复原状或赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈乜用与原告陈弟、陈夫系母子关系，三原告与被告陈友兴同为东兰县长乐镇华亨村纳便屯居民，三原告的房屋位于被告房屋的西侧。在被告拆旧房建新房前，原、被告共同使用一堵土墙搭建建房木料。2011年间，被告拆除旧房，在原来双方共用的土墙一定距离外下地基建新房，2013年间，原告拆旧房建新房，双方因原告建新房用地问题发生纠纷。2017年间，原告在其楼房与被告楼房相邻一侧的墙脚外增建长9.4米，厚约10公分，高50公分的水泥浆护墙。2020年1月26日，被告认为原告建房和砌水泥浆侵害了被告的土地使用权，遂用铁锤对原告楼房墙角的墙基石块和水泥浆护墙实施破坏，造成墙基石块有轻微破损，水泥浆护墙上端有两处共长约2米的缺口。 本院认为，原、被告同为东兰县长乐镇华亨村纳便屯居民，双方楼房相邻建就，应当按照方便生活、团结互助、诚信友善、公平合理的原则处理相互关系。被告先于原告拆旧房建新房，建房之初，被告在原来双方共用的土墙一定距离外下地基，为其楼房一楼与原告旧房之间预留了一定空间。原告晚于被告拆旧房建新房，新房建成若干年后，原告在极易引发纠纷的墙脚外，增建水泥浆护墙，被告气愤之下对原告楼房墙基石块和水泥浆护墙实施破坏。虽然原告增建水泥浆护墙未对被告楼房的通风、采光、排水等造成实质性影响，但原告施工前未与被告充分沟通，导致双方矛盾进一步扩大，原告施工后，被告在非紧迫情形下对原告楼房墙基石块和水泥浆护墙实施破坏，并非合法的自助行为。原告的施工行为加剧双方矛盾，被告的破坏行为损害了原告财产权益，双方对损害的发生均有过错，依法均应承担相应责任。综合双方的过错程度、原告楼房受损程度、修复成本及执行便利等因素，本院酌情确定被告赔偿原告损失800元，对原告的其他诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 1、被告陈友兴应向原告陈乜用、陈弟、陈夫支付赔偿金800元； 2、驳回原告陈乜用、陈弟、陈夫的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈友兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交起诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 罗庆东 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 梁禄团 书 记 员 韦毅杰
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初290号 原告：霞浦县长春镇人民政府，住福建省霞浦县长春镇长春街。 法定代表人：叶林茂，长春镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 被告：许成水，男，1957年6月1日出生，汉族，住福建省长春。 原告霞浦县长春镇人民政府与被告许成水租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告霞浦县长春镇人民政府于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县长春镇人民政府以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许霞浦县长春镇人民政府撤诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由霞浦县长春镇人民政府负担。 审判员  胡恒松 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨 瑀 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督57号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被申请人：於晨，男，1986年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道王家路34号，身份证号码3310041986××××××××。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年4月24日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司称，2015年10月19日，被申请人於晨向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被申请人於晨在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年3月30日，尚欠原告透支本金18514.49元、利息3695.02元。上述款项被申请人於晨至今未予偿还。要求：被申请人於晨立即偿还申请人信用卡透支款本金18514.49元、截至2020年3月30日的利息3695.02元，并支付自2020年3月31日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人於晨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金18514.49元、截至2020年3月30日的利息3695.02元，并支付自2020年3月31日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。申请费120元，由被申请人於晨负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗婷二〇二〇年四月二十九日代书记员 罗渊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执964号申请执行人：宫伥玺，男，1972年9月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨爽，辽宁君连律师事务所律师。被执行人：董伟国，男，1970年3月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连瑞家装饰（大连）地产代理有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：于瑞宝，经理。本院依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)辽0204民初8663号民事判决书，在执行申请执行人宫伥玺与被执行人董伟国、大连瑞家装饰（大连）地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董伟国、大连瑞家装饰（大连）地产代理有限公司银行存款62000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年四月十七日书记员 季晓娇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初529号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：王胜荣，男，汉族，1964年11月20日生，住大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称建行永川支行）与被告王胜荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因新冠肺炎疫情，本案于2020年2月1日进行了中止诉讼，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人张登建，被告王胜荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行永川支行向本院提出诉讼请求：1、被告王胜荣支付截至2019年10月23日贷款142300元、利息6235.93元、罚息21587.64元，共计170123.57元；2、并支付自2019年10月24日起至贷款本息结算之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款142300元为基数，复利以尚欠利息6235.93元为基数，均在固定执行利率5.6%水平上再上浮50%计算)；3、本案律师费6807元由被告王胜荣承担。鉴于被告提出自己经济困难，原告同意其提出的延缓30天支付的请求。基本事实及理由：2017年4月16日，被告在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定由原告向被告提供授信额度贷款，额度总计143300元，授信期限2017年4月16日至2018年4月16日，贷款均采用固定利率方式，按年利率5.6%执行，还款方式为额度有效期内随借随还或到期一次性还本付息，借款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，同时按罚息利率计收复利，等内容。在授信期限内，被告实际支用了额度借款143300元，但在2018年4月1日贷款到期后并未结清本息。截至2019年10月23日，被告拖欠本金142300元、利息6235.93元、罚息21587.64元，共计170123.57元。原告认为被告逾期还款的行为已严重违反合同约定，原告有权要求被告一次性偿还全部贷款本息并承担相关费用，故起诉。并出示证据：被告身份证（复印件）；2012年11月8日个人开户与电子银行服务申请表；个人电子银行服务签约回执（王胜荣签名）；银行卡领卡签收单（姓名王胜荣，领卡日期2012年11月8日，卡号，此略）；2017年4月16日，被告在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》；中国建设银行快贷信息管理打印件；中国建设银行个人贷款对账单（截至2019年10月23日贷款本金142300元，利息6235.93元，罚息21587.64元，共计170123.57元）；律师代理工作任务书及发票（复印件加盖印章）。被告王胜荣出庭答辩：认可借钱该还以及证据真实性。现在我经济困难，家中变故多，老婆生病，儿子花了一百多万元，现在还不出钱来，请求延期30天。我方无证据出示。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告陈述的事实、证据及其诉讼请求，不违反法律规定。但考虑到被告经济确实困难的实际，可如原被告议定延期还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告王胜荣支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行截至2019年10月23日贷款142300元、利息6235.93元、罚息21587.64元，共计170123.57元；并支付自2019年10月24日起至贷款本息结算之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款142300元为基数，复利以尚欠利息6235.93元为基数，均在固定执行利率5.6%水平上再上浮50%计算)。利随本清；被告王胜荣承担本案律师费6807元；以上两条内容限判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1920元（原告已预交不退），由被告承担（于上述款项一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 黄 海二〇二〇年四月八日书记员 翁明知
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5423号之一 申请执行人：杨利烟，男，1962年12月27日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：黄科，男，1975年11月15日出生，汉族，住慈溪市。 本院执行的（2019）浙0282执5423号申请执行人杨利烟与被执行人黄科民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案执行。被执行人黄科应归还申请执行人杨利烟150000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费3300元、申请执行费2150元。执行过程中，申请执行人杨利烟已与被执行人黄科达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5423号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年四月二日 代书记员 陈杰辉
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执恢76号之十五 被执行人：马怀，男性，1967年09月05日生，住所地：济南市济阳县。 关于价格合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人马怀在山东省农村信用社联合社901061500016201186445,0账户内余额人民币1829.78元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人马怀在山东省农村信用社联合社901061500016201186445,0账户内存款人民币40500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程立东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 辉
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终762号上诉人(原审被告)：冯保兴，男，汉族，1989年1月19日出生，住址河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吕长斌，河南南都律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：孙烁然，男，汉族，1995年5月7日出生，住址河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：卫凡，女，汉族，1973年10月18日出生，住址河南省南阳市宛城区。系孙烁然之母。代理权限为特别授权。上诉人冯保兴与被上诉人孙烁然为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯保兴及其委托诉讼代理人吕长斌，被上诉人孙烁然的委托诉讼代理人卫凡到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8677号民事判决；二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人冯保兴预交的1425元二审案件受理费予以退回。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年四月十五日书记员  宁亚楠
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执307号之二 申请执行人王福春，男，1977年3月22日出生，汉族，住辉南县。 被执行人孙洪野，男，1981年5月24日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人甄红梅，女，1981年8月6日出生，汉族，住梅河口市。 本院在执行王福春与孙洪野、甄红梅买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：向被执行人孙洪野、甄红梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行法律文书；经查，孙洪野、甄红梅名下有吉x奥迪牌轿车一辆、以及存放于梅河口市吉乐乡林业木工厂内的x车一辆，均已被法院查封，被执行人孙洪野、甄红梅名下有吉x五菱牌轿车一辆、吉x大众牌轿车一辆、吉x迈腾牌轿车一辆，被执行人孙洪野名下有公积金20744.29元、甄红梅名下有公积金13134.95元，本院询问申请执行人是否对上述财产进行查封，申请执行人表明已与被执行人孙洪野、甄红梅私下达成协议，于2020年5月开始每月5日前被执行人还款24000元，故不申请对被执行人名下其他财产查封及拍卖。本院又通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人其他的财产信息，被执行人孙洪野、甄红梅名下无房产、工商、证券登记信息；被执行人孙洪野、甄红梅已被限制高消费，并纳入执行人名单。 以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查控结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查出的财产已告知申请人，本院询问申请执行人是否对上述财产进行查封，申请执行人表明已与被执行人孙洪野、甄红梅私下达成协议，于2020年5月开始每月5日前被执行人还款24000元，故不申请对被执行人名下其他财产查封及拍卖，本案无法执行。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  王海军 审判员  夏 玥 审判员  杨艳秋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  项礼鹏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执298号彭德玉：关于彭德玉诉讼费收缴一案，立案标的595元。经执行，现已执行到位595元。至此，(2019)苏1291民初1987号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1179号原告:七里河区龙啸百货经营部，住所地兰州市七里河区阿干镇中街189号。经营者:张秀琴，女，1959年12月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告:兰州新羽霖商贸有限公司，住所地兰州市七里河区建西东路179号。法定代表人:王禹国，系该公司总经理被告:王禹国，男，1973年5月30日出生，汉族，住兰州市七里河区建西东路179号。被告:张强强，男，1989年10月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告七里河区龙啸百货经营部与被告兰州新羽霖商贸有限公司、王禹国、张强强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。七里河区龙啸百货经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰州新羽霖商贸有限公司向原告返还剩余预收货款21000元;2.判令被告兰州新羽霖商贸有限公司向原告支付该部分货款自2019年11月1日至2020年3月31日至的利息3938元，并承担该部分货放至实际付清为止的利息(按年利率4.5％计算);3.判令被告王禹国、张强强对被告兰州新羽霖商贸有限公司的以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年2月21日期间，被告张强强联系原告，称其所在公司(兰州新羽霖商贸有限公司)可以向原告批量供应康师傅方便面，须提前支付预付货款。因原告经营食品批发业务，故相信并同意被告的供货交易，双方达成口头协议。原告七里河区龙啸百货经营部按照被告张强强要求，将预付货款分批支付给被告张强强后，被告兰州新羽霖商贸有限公司、张强强在供了部分方便面货物后，便拒不履行继续供货义务，也拒不返还所收的原告剩余预付货款。原告数次向三被告催要，三被告只在2019年10月22日向原告出具书面收条后，均以各种事由推诿不予返还。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。本案原告七里河区龙啸百货经营部不是其个体工商户营业执照上登记的字号，应以其营业执照上登记的经营者为当事人，故本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回七里河区龙啸百货经营部的起诉。案件受理费2255元，退还原告七里河区龙啸百货经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇二〇年四月二十四日书记员  李?豪
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1082号原告：湖南竹胜园物业服务有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道三闾港社区紫缘路31号（三一翡翠湾小区10栋2楼）。法定代表人：邬建明，该公司总经理。委托诉代理人：易卫薇，女，1990年1月31日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。该公司员工，系特别授权代理。委托诉讼代理人：王思睿，湖南金州（常德）律师事务所律师，系一般授权代理。被告：熊海英，女，1989年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告湖南竹胜园物业服务有限公司常德分公司（以下简称竹胜园物业公司）与被告熊海英物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。竹胜园物业公司的委托诉讼代理人王思睿、易卫薇到庭参加诉讼。熊海英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。竹胜园物业公司向本院提起诉讼，请求判令熊海英向竹胜园物业公司支付拖欠的从2017年12月31日起至2019年12月31日止的物业服务费4845元、违约金1453元，合计6298元。熊海英未答辩和提交证据材料。经审理查明，本院确认如下案件事实：2013年10月23日，竹胜园物业公司（甲方）与熊海英（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定竹胜园物业公司为熊海英的三一翡翠湾小区的14栋2804号住宅性房屋提供物业管理服务，房屋建筑面积为118.74㎡。服务期间住宅房屋、多层洋房、高层电梯房按1.7元/㎡/月的标准收取物业管理服务费；商业用房按2.5元/㎡/月的标准收取物业管理服务费；已办理交房手续因乙方原因空置的物业服务费应按同类物业标准的90%缴纳，已装修而未入住的业主（或使用人）应据实足额交纳物业服务费，业主或使用人不得以放弃权利而拒绝履行义务等。从开发建设单位通知入伙之日起开始向甲方首次预交一年的物业管理服务费，以后可按季度交纳物业服务费，乙方或使用人应于每季度第一月前五日内交纳下季度的物业管理服务费；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日向甲方支付欠费总额的3‰的违约金；物业服务时间从房屋出售之日起至业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止等。同时约定乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日加收应缴费用3‰的违约金。协议还对双方的权利和义务、物业管理服务的内容等进行了约定。协议签订后，熊海英与竹胜园物业公司办理入伙手续；从2013年10月23日起至今，竹胜园物业公司一直在该小区提供物业管理服务。现熊海英拖欠2017年12月31日起至2019年12月31日止的物业管理服务费4845元（118.74㎡×1.7元/㎡/月×24个月），竹胜园物业公司催缴未果，遂诉至本院，诉如前请。认定上述事实有《前期物业管理服务协议》、常德市武陵区永安街道三闾港社区居民委员会出具的证明、商品房买卖合同摘要、巡更人员统计报表、三一翡翠湾保洁员卫生签到表、电梯维修、保养登记表、物业费催缴通知书、国内挂号信函收据、竹胜园物业公司的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，竹胜园物业公司与熊海英签订的《前期物业管理服务协议》，系合同双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定合同合法有效。熊海英拖欠物业服务费属实，应承担清偿和违约责任。竹胜园物业公司低于合同约定标准收取熊海英违约金是对自己权利的处分，符合法律规定。故竹胜园物业公司的诉讼请求本院予以支持。熊海英无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊海英在本判决生效后起十日内向湖南竹胜园物业服务有限公司常德分公司支付物业服务费4844.59元及违约金1453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由熊海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  姚 平二〇二〇年四月二十七日法官助理程澜代理书记员  邹方艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执511号之一 申请执行人：王玉莲，女，汉族，1964年5月5日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：梁彦红，女，汉族，1971年7月20日出生，甘肃省临洮县人。 本院执行的申请执行人王玉莲与被执行人梁彦红民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初2700号民事判决书确定：“梁彦红于本判决发生法律效力之日起一个月内，返还王玉莲借款本金10000元，支付王玉莲借款利息8000元；案件受理费250元，公告费560元，由梁彦红负担”。判决书生效后，因被执行人梁彦红未履行该判决书确定的还款义务，申请人钱玉莲向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人梁彦红发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，但被执行人梁彦红未主动履行还款义务。经本院通过执行系统进行查询，发现被执行人梁彦红的新-XXXXX号比亚迪牌小轿车、新XXXXX新，本院在诉前保全时委托哈密市法院对该车辆进行了查封，但因未能找到车辆具体下落而实施扣押。再未查找到被执行人梁彦红名下有银行存款、车辆、房产可供执行。通过传统查控，未发现被执行人梁彦红名下有住房公积金、保险收益类产品等财产可供执行。因被执行人梁彦红拒不履行法律义务，且常年在外逃避执行，本院已作出拘留决定并移送公安机关协助查找，并对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人梁彦红可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人梁彦红可供执行的财产线索。现申请执行人的债权18810元（含案件受理费250元、公告费560元）未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执511号申请执行人王玉莲与被执行人梁彦红民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  张小兵 审判员  沈思盛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨 堃
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申657号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：绍兴柯桥拿答纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道齐贤村。法定代表人：唐弟芬，该公司董事长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波大榭开发区越达针织服装有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区横江路61号1幢3楼、4楼。法定代表人：胡朋明，该公司总经理。再审申请人绍兴柯桥拿答纺织品有限公司因与被申请人宁波大榭开发区越达针织服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2572号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴柯桥拿答纺织品有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年四月二十七日书记员  封 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保235号申请人：田新建，男，汉族，1964年2月22日出生，住亳州市谯城区。被申请人：刘国峰，男，汉族，1973年7月4日出生，住亳州市谯城区。被申请人：施全玲，女，回族，1976年10月17日出生，住亳州市谯城区。申请人田新建于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘国峰名下位于亳州市谯城区金色名城6号楼一单元501室（产权证号：xxxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值11万元。申请人已向本院提供11万元现金为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘国峰名下位于亳州市谯城区金色名城6号楼一单元501室（产权证号：xxxxxx号）不动产，期限为三年。案件申请费1070元，由申请人田新建预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年四月二十四日书记员  张劲风
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执495号 关于申请执行人百色市敏程贸易有限责任公司与被执行人罗汉辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案执行后，依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初3087号民事判决书，依法向被执行人送达《执行通知书》，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务。 在执行过程中，被执行人罗汉辉自动履行支付申请执行人百色市敏程贸易有限责任公司货款55000元、案件受理费913元、申请执行费1025元，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案予以自动履行方式结案。 二〇二〇年四月十四日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民特11号 申请人：夏琳，女，1970年6月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：夏昌智，男，1943年2月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 代理人：林根娣（系被申请人夏昌智的配偶），1946年7月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请人夏琳申请认定被申请人夏昌智无民事行为能力一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人夏琳称，申请人夏琳与被申请人夏昌智系父女关系。被申请人夏昌智患“脑梗塞”治疗后，经四川旭日司法鉴定中心鉴定，夏昌智患有“脑器质性精神障碍”，其智能及社会功能明显受损，目前评定其为无民事行为能力。故申请认定夏昌智为无民事行为能力人，夏昌智今后的民事行为由夏琳代为行使并指定夏琳为夏昌智的监护人。 被申请人夏昌智没有陈述意见。 代理人林根娣称，对申请人夏琳申请认定被申请人夏昌智为无民事行为能力人没有意见。林根娣现年龄大，行动不便，已无监护能力，经与子女协商决定由夏琳担任夏昌智的监护人。 经审理查明，被申请人夏昌智，男，1943年2月14日出生，汉族，住成都市青白江区，与代理人林根娣系夫妻关系，生育两个女儿，长女夏琳，次女夏珩。被申请人夏昌智的父母早已死亡。 2018年12月15日，被申请人夏昌智因病入院成都医学院第一附属医院治疗，于2019年1月11日出院。出院诊断：“左侧大面积脑梗死伴出血转化，急性消化道出血，重症××，肺真菌感染，阵发性心房颤动、心律失常，肠道菌群比例失调，高血压病3级、很高危，2型糖尿病，双侧颈动脉粥样硬化狭窄，肝功异常，胆囊多发结石，肾囊肿。” 2020年4月9日，夏琳委托四川旭日司法鉴定中心对夏昌智进行民事行为能力鉴定。同日，四川旭日司法鉴定中心作出川旭鉴〔2020〕精鉴字第132号《法定能力鉴定意见书》。该意见书载明鉴定意见：被鉴定人夏昌智患有“脑器质性精神障碍”，其智能及社会功能明显受损，目前评定其为无民事行为能力。 同时查明，林根娣已满73周岁，行动不便，经与女夏琳、夏珩协商决定由夏琳担任夏昌智的监护人。 本院认为，被申请人夏昌智患病治疗后，经四川旭日司法鉴定中心鉴定，被评定为无民事行为能力。申请人夏琳申请认定被申请人夏昌智为无民事行为能力人，有事实和法律依据，予以支持。被申请人夏昌智的配偶林根娣，属于第一顺序有监护资格的人，因其年龄大，无监护能力，本院可根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。本案中，林根娣与女夏琳、夏珩协商决定由夏琳担任夏昌智的监护人，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、夏昌智为无民事行为能力人； 二、指定夏琳为夏昌智的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘云书 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 李亚萍 书 记 员 许春月
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初11号原告：湖北正星律师事务所，住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道117号，统一社会信用代码31420000736817654A。法定代表人：谌甲军，系该所主任。委托诉讼代理人：李传斌，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为起诉，增加、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等特别授权。被告：陈明敏，男，1985年5月13日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，原告湖北正星律师事务所与被告陈明敏法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北正星律师事务所的委托诉讼代理人李传斌到庭参加诉讼，被告陈明敏经本院合法传唤未到庭。因受新冠××疫情影响，于2020年1月31日裁定本案中止诉讼，2020年3月21日恢复诉讼。本案现已缺席审理终结。湖北正星律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令陈明敏向我所支付律师代理费12000元；2.案件受理费由陈明敏负担。事实与理由：2019年4月9日陈明敏与我所签订委托代理合同，合同约定：我所指派李传斌律师代理陈明敏出庭参与十堰隆茂行贸易有限公司诉陈明敏买卖合同纠纷一案，律师代理费12000元。我所依约先后两次指派执业律师李传斌代陈明敏出庭举证、质证、辩论，十堰隆茂行贸易有限公司在诉请无证据支持的情况下被迫撤回起诉，陈明敏因此减少损失计140000元。后陈明敏拒不向我所支付律师代理费，引发诉讼。陈明敏未出庭参加诉讼，未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：十堰隆茂行贸易有限公司以与陈明敏有买卖合同纠纷为由于2019年3月14日向法院提起诉讼，2019年4月9日陈明敏与湖北正星律师事务所签署《委托代理（辩护）合同书》，合同约定：陈明敏委托湖北正星律师事务所代理陈明敏与十堰隆茂行贸易有限公司买卖合同纠纷案，湖北正星律师事务所接受陈明敏委托，指派李传斌律师担任诉讼代理人；根据《湖北省律师服务收费政府指导价标准》等有关规定，陈明敏向湖北正星律师事务所支付律师服务费人民币12000元，支付方式为2019年4月12日以前支付；本合同的履行期限自签订之日起至本案一审终结止。合同签署后，湖北正星律师事务所先后两次指派律师李传斌代理陈明敏出庭应诉，后十堰隆茂行贸易有限公司以需核实往来账目为由撤回起诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告湖北正星律师事务所与被告陈明敏之间的法律服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应本着诚实信用原则，全面履行各自义务。原告湖北正星律师事务所履行了合同约定的义务，被告陈明敏应当按约定支付律师服务费12000元，其未按约定支付律师服务费属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付约定法律顾问服务费12000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈明敏限于本判决生效之日起五日内向原告湖北正星律师事务所支付律师服务费12000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈明敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  王学林二〇二〇年四月十四日书记员  张 丹
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执632号申请执行人：李某。被执行人：郭某。本院在执行申请执行人李某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人郭某将执行款支付给李某，后申请执行人李某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）晋0522执632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年四月二十日书 记 员  郭艳芳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3225号 申请执行人吴健，男，1963年7月9日出生，住仙居县。 被执行人周醒，女，1969年12月26日出生，住仙居县。 被执行人吴佳融，男，1998年1月27日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人吴健与被执行人周醒、吴佳融为追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1024民初3366号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年四月七日 代书记员 李佳波
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初12377号原告：肖传江，男，1990年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆中荣汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段218号23幢附12号，统一社会信用代码91500118MA5U3X2A40。法定代表人：吴恒，总经理。委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。原告肖传江与被告重庆中荣汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告于2020年4月8日申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告肖传江撤回起诉。案件受理费减半收取3150元，由原告肖传江负担。审判员  郭晓华二〇二〇年四月十日书记员  陈 婧
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1911号原告：重庆市江津区壹街房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区李市镇林家嘴居5组1幢1楼，统一社会信用代码91500116054804944Q。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：刘佩洁，女，重庆市江津区壹街房地产开发有限公司工作人员。被告：刘长久，男，汉族，1963年9月8日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司与被告刘长久对外追收债权纠纷一案中，原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司的撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司负担。审 判 员 李海霞二〇二〇年四月十五日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初686号原告：李念家，男，1995年1月29日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：曲卫福，男，1988年4月1日出生，汉族，住山东省龙口市。原告李念家与被告曲卫福健康权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李念家到庭参加了诉讼，被告曲卫福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李念家向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费5912.22元、误工费1080元(108元/天*10天)、住院伙食补助费1000元（100元/天*10天）、营养费500元（50元/天*10天）、护理费1000元（100元/天*10天）、交通费200元、破损衣物费400元、丢失眼镜费300元、蓝牙耳机200元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月14日，被告寻衅滋事将原告打伤，原告伤后到龙口市人民医院住院治疗10天，龙口市公安局给予被告拘留15日的行政处罚。原被告双方经龙口市公安局调解未果，原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日20时许，在龙口市东莱街道龙口市公安局门口处，被告曲卫福酒后滋事，驾驶机动车将原告驾驶的机动车别停，被告下车将原告拖下车并将其头部打伤，后被告曲卫福被公安机关抓获。原告受伤后于当日到龙口市人民医院住院治疗10天，诊断为：脑震荡、头皮血肿、皮肤裂伤、面部软组织擦挫伤，花医疗费5912.22元。本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告曲卫福酒后滋事，将原告打伤，致原告住院治疗，原告因此产生的经济损失应当由被告曲卫福赔偿。原告要求被告赔偿医疗费5912.22元、误工费1080元(108元/天*10天)、住院伙食补助费1000元（100元/天*10天）、护理费1000元（100元/天*10天），符合法律规定，本院依法予以支持。关于营养费，应参照医疗机构的意见确定，但原告并未提交医疗机构对营养费问题出具的相关意见，故对于原告要求的营养费，本院不予支持。原告主张交通费200元，但未提交相关交通费票据，本院不予支持。原告主张财产损失，因未向本庭提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告曲卫福赔偿原告李念家医疗费5912.22元、误工费1080元、住院伙食补助费1000元、护理费1000元，共计8992.22元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李念家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取46.50元，由原告李念家负担21.50元、被告曲卫福负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  葛曙荣二〇二〇年四月六日书记员  成佳颖
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审34号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：贺可伟，男，1971年8月16日出生，汉族，住沂南县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT27号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.限贺可伟三日内自行改正或者治理毁坏种植条件的土地，恢复原种植条件；2.对贺可伟非法占用土地处以44280元罚款，并自2019年8月8日逾期之日起每日3%的加处罚款。事实和理由：被申请人贺可伟未经批准，擅自于2007年非法占用苏村镇杜家庄村三组集体土地738平方米建设养殖棚，破坏了基本农田，毁坏了种植条件，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条及《山东省行政处罚裁量标准》的规定，于2019年7月22日依法作出行政处罚决定书，对贺可伟作出如下行政处罚：1、限三日内自行改正或者治理毁坏种植条件的土地，恢复原种植条件；2、对非法占用土地738平方米(按照每亩耕地开垦费40000元标准)处以44280元(大写：肆万肆仟贰佰捌拾元整)罚款。并限贺可伟自收到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号，同时告知逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。沂南县综合行政执法局于2019年7月23日依法向贺可伟送达了上述《行政处罚决定书》。后经沂南县综合行政执法局书面催告，贺可伟逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了沂南县自然资源和规划局责令停止违法行为通知书、询问笔录、沂南县土地利用现状图（苏村贺可伟）、沂南县土地利用现状图（局部）、现场图片、勘测定界图、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2019〕GT27号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT27号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.限贺可伟三日内自行改正或者治理毁坏种植条件的土地，恢复原种植条件；2.对贺可伟非法占用土地处以罚款44280元，并自2019年8月8日起每日按罚款数额的3%加处罚款； 二、上列第一项第1项准予强制执行事项由沂南县苏村镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  高岩松 人民陪审员  王海波 二〇二〇年四月九日 法官助理 刘 慧  书 记 员 尹晓霞
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终523号上诉人（原审被告）：汪素霞，女，1978年11月10日出生，汉族，住通城县。被上诉人（原审原告）:湖北通城农村商业银行股份有限公司，住所地通城县隽水镇隽水大道262号1幢。法定代表人：姜功平，该公司董事长。原审被告：汪高辉，男，1980年8月14日出生，汉族，住通城县。原审被告：徐靖，女，1981年12月3日出生，汉族，住通城县。上诉人汪素霞因与被上诉人湖北通城农村商业银行股份有限公司、原审被告汪高辉、原审被告徐靖借款合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省通城县人民法院向汪素霞送达了交纳诉讼费用通知书后，汪素霞提交了《缓交上诉费申请书》，之后本院通知汪素霞提交的《缓交上诉费申请书》不符合《诉讼费用交纳办法》中关于司法救助的规定并告知于接收本通知次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人汪素霞在收到本院通知后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汪素霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  涂海兰审  判  员  汤兆光审  判  员  王 力二〇二〇年四月十日法官助理柳铁书记员(兼)  柳 铁附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2288号原告：赵峰磊，男，1993年2月24日出生，汉族，住滕州市。被告：郝敬梅，女，1971年4月8日出生，汉族，住滕州市。被告：胡守海，男，1963年10月10日出生，汉族，住枣庄市。原告赵峰磊与被告郝敬梅、胡守海纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案。原告赵峰磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵峰磊撤回起诉处理。审判员  彭向森二〇二〇年四月二十八日书记员  程 鹏
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初767号原告：徐双立，男，1968年5月8日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杨惠云，女，1970年10月17日生，汉族，住址同上。委托权限：一般授权。系原告徐双立妻子。委托诉讼代理人：邵高，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：廉魁岭，男，1966年5月25日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杨相舍，女，1967年11月16日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：廉雨，女，1990年11月10日生，汉族，住河南省鲁山县。原告徐双立诉被告廉魁岭、杨相舍、廉雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐双立及其委托诉讼代理人杨惠云、邵高，被告廉魁岭、杨相舍、廉雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐双立向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告廉魁岭偿还原告借款168000元整，并按约定利息2%支付原告利息33000元（自2019年1月1日至实际还款之日止）；2、被告杨相舍、廉雨对该笔借款的本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系亲戚关系，2016年被告廉魁岭以给其女儿廉雨买房为由分二次向原告借款168000元（其中：2016年5月29日借款38000元，约定利息3分，2016年9月2日借款130000元，约定利息2分）,该两笔借款第一笔38000元是现金支付给被告廉魁岭，第二笔130000元是通过转账方式转到被告杨相舍提供的账号上，就该两笔借款后经原告多次追要，被告仅支付了一部分利息，本金一直无有清偿。近段时间原告因急用钱向被告廉魁岭、杨相舍夫妇追要该二笔借款，为偿还该笔借款，被告廉魁岭、杨相舍夫妇把在郑州以女儿廉雨名义买的房子卖掉准备偿还，因家务事三被告之间发生矛盾，致使原告的借款一直得不到偿还。综上所述，为保护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告廉魁岭辩称：借条是我写的，借钱是买房子，是给我们家里买房子，是以我女儿的名字买的，因为我征信不好，不能分期贷款，买卖房子借钱是应该还的，但是我一直没有钱，还不了，后来家里商量了准备将房子卖了还原告的钱，但是房子卖了以后我们家里生了一点气，因为卖房后我先还了其他欠款，后来让廉雨将钱还给原告，廉雨迟迟不给，后来我打了廉雨，她不愿意还款了，所以这钱一直没还。买房的时间不符，是因为那是我年前借别人的钱，为了还别人的钱，又借了原告的钱。而且我是为家里买的房子，我们是一个家庭，现在这债务也是家庭共同债务，现在卖房子的钱应该是还账的，我们没有分家，这钱不是家庭某个人的。被告杨相舍辩称：同意廉魁岭所说的。被告廉雨辩称：我不是连带责任人，2016年3月10日我就已经开始还房贷了，在郑州签订的买房合同的时间早于借款时间，他们借的钱并没有给我买房子，我父亲所说我不认同，他说先借别人的钱，这事我不清楚，但是我有一个借条，说是买房借的这笔钱，我买房子我父亲给我20多万，但是不是徐双立这笔借款，当时说是禹州的那一笔借款，房子卖了130万，还了银行后剩余67万，又还了一笔27万，又给我父亲6万元，还剩34万，卖房子的时候我还了禹州这笔借款，这个房子也不是共有财产，是我个人名义买的房子。经审理查明，原告徐双立与被告廉魁岭系亲戚关系，被告廉魁岭以买房需要钱为由，向原告徐双立分两次进行借款，共计168000元，并出具借条两份，第一份借条载明：“借条，今借到人民币叁万捌仟元（38000.00）整，（3分3个月），廉魁岭（签名），利息付11.29号，半年，2016.5.29号”第二份借条载明：“借条，（月息2分）今借到徐双力现金壹拾叁万圆130000.00元整。利息付到12.2号，廉魁岭（签名），2016.9.2号”。欠条上显示的借款期限以及付息截止时间均已到期，经原告徐双立多次催要，被告未及时偿还，遂引起诉讼。另查明：被告廉魁岭与被告杨相舍系夫妻关系，上述两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廉魁岭所欠原告徐双立借款本金168000元，有被告廉魁岭亲笔签字的借条为凭，双方的债权债务关系清楚，本院予以认定。该民间借贷关系形成于被告廉魁岭与杨相舍婚姻关系存续期间,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告杨相舍未提供有效证据证实该笔借款系被告廉魁岭所负个人债务,并且原告徐双立转款至被告廉魁岭的妻子杨相舍（转款接收账号为：62×××82，户名为杨相舍）的银行账户上，被告杨相舍也承认收到该笔转款的事实，也认可借款是为了购房，因此，原告所诉被告廉魁岭的上述借款应视为夫妻共同债务,原告请求二被告偿还借款的理由正当,本院予以支持。关于原告请求被告按月利率2分支付利息的主张,两张借条分别约定月息2分和月息三分，现原告要求被告按月息二分支付利息,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定,原告的此项请求符合上述法律规定,本院予以支持。关于被告廉雨对上述借款是否应当承担连带清偿责任的问题，因原告不能提供相关有效证据证明被告廉雨对上述借款应当承担担保责任，仅以被告廉魁岭借原告钱是为了给被告廉雨购房为由，就让被告廉雨承担连带责任，无事实和法律依据，因此，对原告要求被告廉雨承担连带责任的请求，本院不予支持。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（2019）被告廉魁岭、杨相舍于本判决生效之日起十日内向原告徐双立清偿借款本金168000元及利息（按本金168000元，月利率2%计息，自2019年1月1日起至借款实际清偿完毕之日止）。（2019）驳回原告徐双立的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取计2160元，由被告廉魁岭、杨相舍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曾艳阳二〇二〇年四月二十八日法官助理闫刚刚书记员张珠珠
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13159号 袁国鹏： 本院作出的（2019）粤0105刑初1302号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人袁国鹏没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13159号。经本院执行，袁国鹏已履行了（2019）粤0105执13159号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月九日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10899号原告：王同乐，男，1969年8月15日出生，汉族，住龙港市。被告：李小平，女，1970年3月10日出生，汉族，住苍南县。原告王同乐与被告李小平买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还货款12600元；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王同乐到庭参加诉讼、被告李小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告李小平多次向原告王同乐购买覆膜盖光用胶水。2015年6月17日，双方经结算，被告李小平结欠原告王同乐货款19600元，并在送货凭证上签字予以确认。后经原告多次催讨，被告偿还7000元，尚欠12600元至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李小平于本判决生效后十日内支付王同乐货款12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由李小平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈诗意人民陪审员  李发奖人民陪审员  陈兴鹏二〇二〇年四月十五日代书 记员  黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3430执18号 卢日堵、哈马史且： 关于本院执行的卢日堵与哈马史且民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，现被执行人哈马史且已经自动履行完全部应付款项7500.00元。申请执行人卢日堵向本院申请执行的（2018）川3430民初102号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5328号申请执行人:吴宗淼，男，1960年5月27日出生，汉族，住苍南县。被执行人:李作浩，男，1981年3月17日出生，汉族，住苍南县。申请执行人吴宗淼依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6180号民事判决，于2019年12月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月10日以邮政专递收寄方式向被执行人李作浩发出执行通知书、报告财产令，被执行人李作浩未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李作浩的财产情况，查明被执行人李作浩在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车登记在被执行人李作浩名下，本院已依法予以查封，但未实际查扣，暂无法处置。申请执行人吴宗淼向本院领取执行款0元，被执行人李作浩主动履行0元。截止2020年4月1日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案申请执行费650元。因被执行人李作浩在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李作浩发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5328号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年四月二日书记员  徐琼琼
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初870号 原告:郝彦东，男，汉族，1972年2月28日出生，现住延安宝塔区。被告：秦好莲，男，汉族，1956年10月5日出生，现住延安市宝塔区。原告郝彦东与被告秦好莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日依法受理后，依法由审判员冯婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告秦好莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元及该笔借款从2013年12月22日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息暂计31095元（以实际计算为准），以上款项合计61095元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2013年12月22日被告以资金周转困难为由从原告处借款30000元，双方约定借款月利率1.5%，未约定借款期限，原告以现金方式向被告交付借款本金。当日，被告向原告出具借条一份，借款后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均以各种理由推脱，故成诉。被告秦好莲未到庭但在庭前谈话中对原告起诉无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦好莲于本判决生效之日起三日内一次性向原告郝彦东偿还借款本金30000元及利息（按照月利率1.5%，从2013年12月22日起计算至借款实际清偿完毕之日止。）如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，原告已预交，减半收取计663.5元，实际由被告秦好莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判  员    冯  婷         二0二0年四月二十八日 书  记  员    姜  瑞 1
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5094号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：梁长江，男，1972年1月14日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞,伍永璐到庭参加诉讼，被告梁长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁长江偿还贷款本金59991.81元，利息9077.42元、罚息3150.39元、复利1298.84元，共计73518.46元（以上利息计算至2020年3月13日，罚息、复利计算至2020年3月13日），自2020年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｄ×××××，车架号LSYAAAAB8HG247132）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款61376元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年10月12日就所购买的车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LSYAAAAB8HG247132）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2094.11元，其中本金1384.19元、利息709.92元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年3月14日，被告尚欠贷款本金59991.81元、利息9077.42元、罚息3150.39元、复利1298.84元，共计人民币73518.46元。 被告梁长江未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年10月11日，被告梁长江与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁长江未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁长江清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁长江自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁长江所有的抵押物（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LSYAAAAB8HG247132）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁长江于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59991.81元、利息9077.42元、罚息3150.39元、复利1298.84元，共计人民币73518.46元，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59991.81元为基数）、复利（以所欠利息9077.42元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LSYAAAAB8HG247132）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为819.0元，由被告梁长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                          审判员  汪俊   二〇二〇年四月三十日                                                           法官助理 杨涵                                                              书记员   张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。