甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初512号原告：蔡秋东,男,汉族,1977年12月31日出生,江苏省宝应县农民，住。委托诉讼代理人：吴贵文，甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓婷，甘肃融通律师事务所实习律师。被告：朱强，男，汉族，1970年1月13日出生，住榆中县，居民。原告蔡秋东与被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡秋东及其委托诉讼代理人吴贵文、蔡晓婷，被告朱强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秋东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款110000元及利息10691元，（借款10万元利息从2018年8月24日算至2020年3月31日止，计息天数585天利息为9616元按照年利率6%计算。借款1万元从2018年4月16日计算至2020年3月31日按照年利率6%计算，计息天数449天，利息为1075元），并计算至借款还清之日；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：因被告承接了天耀名苑住宅小区的铝合金窗户安装项目，缺乏资金。原告向被告出借两笔借款，分别为2017年7月15日，原告向被告出借10万元，约定年利息为24%；2018年4月16日，原告向被告出借10000元，约定年利息为24%，并约定了还款期限。上述两笔借款到期后，被告均推拖未予偿还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告朱强辩称，原告向我出借两笔借款属实，但2017年7月15日的借款虽然我向原告出具了10万元的借条，但原告实际向我交付了借款7万元，我只收到了借款7万元，并没有收到借款10万元。2018年4月16日的借款1万元属实，两次我实际向原告借款8万元。我与原告并未约定借款利息为年利率24%，原告主张要求两笔借款按照年利率24%支付利息损失我不予承担。因我现在身患疾病无钱治疗，生意上出现困难，无法短期向原告偿还借款8万元，我准备在5年之内向原告偿还这8万元借款。对原告提供的证据的认定：1、《借条》一份、原告借记卡账户历史明细单一份、《天耀名苑门、窗采购工程安装合同》、《兰州铭帝铝业（朱强）天主项目天耀名苑1、3、5号门窗工程对账单》，证明被告承接了天耀名苑的铝合金窗户安装项目，缺乏资金，向原告借款10万元，被告出具借条一张，约定第一笔工程款到位时付清；证明甘肃宁远房地产开发有限公司于2014年8月24日向被告支付了第一笔建房工程款502128元，被告应当于同日向原告付清10万元，被告逾期还款，自逾期之日起双方按照口头约定年利息24%计算借款利息。对该组证据中除对原告的借记卡账户历史明细清单一份被告有异议，对其他证据的真实性、客观性无异议，本院予以确认。对借条10万元被告予以认可是其自己出具，但认可收到借款7万元并非10万元。原告提供的借条及其他证据不能证明原、被告口头达成了逾期付款利息为年利率24%的约定，对该项证明目的，本院不予确认。原告提供的借记卡账户历史明细清单证明2017年7月15日原告从自己的账户中取出现金7万元，被告认可原告当天向被告给付了7万元，可以证明原告从自己的账户中取出7万元以后交付给了被告，但不能证明借款当天原告向被告交付了借款10万元。对原告出具的《借条》证明其向被告出借了10万元的证明目的，本院不予确认。2、借条一份和原告借记卡账户历史明细清单一份，证明2018年4月16日被告向原告借款1万元，对该组证据的真实性、客观性及证明目的，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据的认定：证人李某出庭作证证明在2017年7月15日原告实际向被告交付了借款7万元由被告收取，对该份证人证言，原告认为证人是被告的妻子与被告有利害关系，证言不真实不予认可。证人系被告的妻子可能存在偏袒被告的倾向，且该证人证言系孤证，不能真实证言的真实性，对证人证言本院不予确认。经本院审理认定的事实如下：因被告承接了天耀名苑住宅小区的铝合金窗户安装项目，缺乏资金，被告向原告借款。2017年7月15日被告向原告借款10万元，但原告以银行转账方式实际向被告交付了借款本金7万元。同日被告给原告出具了《借条》一份，言明向原告借款10万元，约定该笔借款第一笔工程款到位付清。2018年4月16日被告又向原告借款1万元，原告以银行转账方式分两次向被告交付了借款1万元由被告收取。同日被告给原告出具了《借条》一份，约定该笔借款2个月还清。上述两笔借款约定的还款条件成就和还款期限届满后，被告却未按照约定的期限向原告偿还两笔借款，经原告多次催要，被告至今未予偿还。无奈，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原被告之案件产生了民间借贷的法律关系。本案争议的焦点是原告实际向被告交付了借款10万元还是7万元。首先，原告在庭审中提供了2017年7月15日被告向其出具的借款金额为10万元的《借条》和原告自己的借记卡账户历史明细清单一份。《借条》中的借款金额为10万元，但借记卡中证明当日原告从自己的账户中取出现金7万元，并非是10万元，且庭审中被告认可借款当天收到原告交付的借款7万元，原告提供的《借条》中的借款数额和其提供的借记卡账户历史明细清单中的数额有出入，不能证明原告向被告交付了借款10万元。其次，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告提供的付款证据只能证明其自己取出现金7万元，但不能证明向被告交付了借款10万元。借款合同是实践性合同，原告应当提供证据证明其实际向原告交付了借款10万元，但原告在庭审中提供的证据却不能证明其实际向原告交付了借款10万元，应当承担举证不能的法律后果。再次，原告在庭审中诉称，其向被告出借的10万元是分两次支付给原告的。在2017年7月7日向被告交付了借款3万元，在2017年7月15日交付借款7万元。但对原告陈述2017年7月7日其向被告交付借款3万元，被告予以否认称原告没有向其交付借款3万元。对此只有原告自己的口头陈述，原告未能提供任何证据证明其在2017年7月7日向被告交付借款3万元。按照社会一般常识，出借人向借款人交付借款后，出于保障借款安全，出借人会要求借款人出具《借条》或者《收条》。但本案中原告称在2017年7月7日向被告交付借款3万元，原告却未要求被告向其出具任何收款凭证，不符合常理。再结合原、被告的借款习惯来看，在2018年4月16日被告向原告借款1万元后，被告都给原告出具了《借条》，怎么会在2017年7月7日被告向原告借款3万元，原告会不要求被告出具《借条》，这也不符合原、被告的借款习惯，综上，原告不能证明其实际向被告交付了借款10万元，只能证明向被告交付了借款7万元。原告分两次向被告借款8万元，被告都不按照约定期限偿还借款，属违约行为应承担相应的民事责任。故对原告要求被告向其偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告按照年利率6%承担逾期偿还借款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。对第一笔借款7万元从2018年8月24日算至起诉之日2020年2月26日，资金占用期间的利息为6290.5元。第二笔借款1万元从2018年6月16日起算至2020年2月26日，资金占用期间的利息为1008.6元，利息合计7299.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告朱强偿还原告蔡秋东借款本金80000元，承担逾期借款利息7299.1元（借款本金8万元从2018年8月24日算起，借款本金1万元从2018年6月16日算起均算至2020年2月26日，按照年利率6%计算，分别为6290.5元和1008.6元），合计87299.1元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告蔡秋东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1848元，由原告蔡秋东负担499元，被告朱强负担1349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张  成  功二〇二〇年四月九日书记员 ????郝?婧