山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11566号原告：张太水，男，1952年1月2日出生，汉族，无业，住济南市市中区，委托诉讼代理人：张鲁，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：钟静，国浩律师（济南）事务所律师。被告：徐运武，男，1985年5月8日出生，汉族，无业，住济南市市中区，委托诉讼代理人：郭强，山东明豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁玉平（系被告徐运武之妻），女，1988年2月5日出生，汉族，无业，住济南市市中区。原告张太水与被告徐运武侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张太水的委托诉讼代理人张鲁，被告徐运武的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太水向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费39744.71元、住院伙食补助费3200元、后续治疗费8000元、营养费3000元、护理费8342.95元、交通费320元、精神损害抚慰金5000元、大门维修费2000元、鉴定费3000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日凌晨1点左右，被告纠集他人，采用破门入院的方式，将原告打成轻伤。被告因上述行为，被济南市市中区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑八个月。刑事诉讼过程中，被告一直说要赔偿，但始终未赔偿原告任何损失，为此原告诉至贵院，望判如所请。被告徐运武辩称：第一、从本案侵权事实的因果关系上来看,原告对于本案发生存在一定过错,原、被告互为邻里,案发前因原告拉渣土碾压被告家屋基产生纠纷,双方本应互谅互让协商解决,但原告却将被告之父打伤住院治疗,且事后原告未予赔偿,其行为存在明显过错,并引发本案侵权事实发生。此外,就本案侵权行为过程中,原告同样也将被告打伤,构成轻微伤(见刑事判决书)；综上,根据我国《侵权责任法》第二十六条之规定,应当适当减轻被告在本案中的相应赔偿责任；《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”第二、原告主张精神损害抚慰金,于法无据,不能成立,请求法院驳回其该项诉讼请求。1、根据司法鉴定结论,原告并未构成伤残,其受伤尚达不到要求精神抚慰的程度。2、本案侵权之诉本质上仍属于由刑事案件引起的民事赔偿,根据《最高人民法院关于适用的解释》第164条之规定:“被害人在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼,另行提起民事诉讼的,人民法院可以进行调解,或者根据物质损失情况作出判决。”据此,本案赔偿范围应当以物质损失为限,不应包括精神损失赔偿。3、被告徐运武因本案侵权行为已经刑事审判,获刑入狱8个月,其在人身自由和社会评价方面均已受到惩罚；相对应的原告在精神方面已得到相应的抚慰。综上,原告主张精神损害抚慰金,不能成立,请求法院予以驳回。第三、原告主张赔偿的住院伙食补助费、营养费、护理费、大门维修费标准过高。1、住院伙食补助费每日100元过高,应参照鲁财行[2007]43号《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，按每天50元计算。2、营养费按照每天100元计算过高,应按照50元计算。3、护理费按照108.35元计算过高。4、大门维修费没有提供维修费发生单据,且根据大门实际损坏情况,系铁皮门,破坏面积不到一平方米,原告主张2000元维修费明显过高。综上所述,请求贵院依法查明本案事实,支持被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告均系济南市市中区陡沟街道办事处大庙屯村村民，因邻里纠纷,原告曾与被告徐运武之父发生打斗,被告欲报复原告。2017年3月5日凌晨1时许,被告纠集他人来到原告的果园,砸破果园大门,来到原告为看守果园居住的房屋外,被告使用木棍将来到屋外的原告头部、右手打伤,致原告头皮裂伤、右手小指近节指骨粉碎性骨折。经鉴定,原告头部伤情系轻微伤,右手伤情系轻伤二级。原告受伤后当日即到山东省立医院（西院）住院治疗，共住院32天，出院诊断为：1、右小指近节指骨骨折；2、右小指开放损伤；3、右小指末节陈旧脱位；4、右大、小多角骨陈旧骨折；5、头面部外伤。原告为此共支出医疗费用39744.71元。济南市市中区人民检察院以被告涉嫌故意伤害罪于2018年10月22日向本院提起公诉，本院于2019年9月19日作出（2018）鲁0103刑初460号刑事判决，判决被告人徐运武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。该刑事判决现已发生法律效力。原告在刑事诉讼中曾提起附带民事诉讼，后撤诉。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托山东银丰司法鉴定所就原告的伤残等级等事项进行司法鉴定，该所于2020年1月10日作出鲁银司鉴[2020]临鉴字第10号司法鉴定意见书，其中鉴定意见部分载明：“1、被鉴定人张太水之损伤不构成伤残；2、被鉴定人张太水伤后护理时间为45天，住院期间2人护理，出院后1人护理；其伤后需增加营养1个月；3、被鉴定人张太水后续治疗费用约需人民币8000元。”原告为此支出鉴定费3000元。本案原、被告争议的焦点问题为：一、原、被告在本案中的责任如何划分。二、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据。关于第一个焦点问题，原、被告在本案中的责任如何划分。原告主张对其所受伤害自身没有过错，被告应承担全部责任，理由如下：“关于过错方面，被告答辩意见中所提邻居琐事，已经另案处理，派出所已对原告作出行政处罚，该处罚涉及的是原告与徐运武父亲之间的纠纷，与本案无关。本案是被告纠集他人，深夜闯入原告院内实施的故意伤害行为，原告无任何过错。”被告主张原告对其所受伤害应承担30%的责任，被告应承担70%的责任，理由如下：“原告已经承认其在本案侵权之前受到过行政处罚，是因为原告打伤被告的父亲，但本案应该是后果，而原告打伤被告的父亲是前因，事情应该连贯起来，本案区别于其他的无事生非纠纷，有前因，前因就是原告将被告的父亲打伤而不予赔偿。”本院认为，被告主张本案的发生系由于原告将被告的父亲打伤而不予赔偿引起，原告也自认已受到行政处罚；但双方系同村邻居，发生纠纷后应互谅互让，冷静协商处理，协商不成时，被告及其父亲可通过合理合法的手段维护自己的正当权利，而不应采取事后报复的手段故意伤害原告，即法律不保护、不支持事后报复的行为。被告主张在本案侵权行为过程中,原告同样也将被告打成轻微伤，但被告未提供相应证据予以证实，且与本案不属同一法律关系，本院不予处理。通过本案原、被告提供的现有证据及陈述，无法认定原告对其所受伤害存在过错，故能够认定被告对原告所受伤害应承担全部赔偿责任；被告所提抗辩不能成立，本院不予采信。关于第二个焦点问题，原告主张的各项损失是否有事实和法律依据。一、原告主张医疗费为39744.71元，并提交医疗费发票10张、门诊病历、住院病案、病人费用清单予以证实。被告对以上证据的真实性和医疗费数额均无异议。本院认为，被告对原告提供的医疗费发票10张、门诊病历、住院病案、病人费用清单的真实性和医疗费数额均无异议，经审查原告提供的上述证据足以认定，且经计算数额无误，故被告应赔偿原告医疗费39744.71元。二、原告主张护理费为8342.95元，住院期间护理人员为吴树英（系原告老伴）、陈爱凤（系原告儿媳），出院后护理人员为吴树英；并主张后续治疗费为8000元、营养费3000元，为此提交鲁银司鉴【2020】临鉴字第10号司法鉴定意见书，证明护理期限45天，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限1个月；后续治疗费8000元。被告对司法鉴定意见书的真实性无异议，并主张两位护理人员与原告存在特定关系，应当尽到其特定义务；对于护理时间无异议，应当认定为住院期间2人护理、出院后1人护理；其他同答辩意见。本院认为，经鉴定原告伤后护理时间为45天，住院期间2人护理，出院后1人护理，根据本市当时护理病员的一般标准，原告主张护理费每天按108.35元计算，并无不当，本院予以确认，经计算护理费为8342.95元，故被告应赔偿原告护理费8342.95元；被告所提抗辩不能成立，本院不予采信。关于营养费，经鉴定原告伤后需增加营养1个月，原告主张按每天100元计算；被告主张过高，应按每天50元计算；根据本案原告所受伤害的实际情况，本院酌定原告的营养费每天按50元计算为宜，经计算营养费为1500元，故被告应赔偿原告营养费1500元。经鉴定原告后续治疗费用约需8000元，虽未实际发生，但原告在本案中主张，于法有据，故被告应赔偿原告后续治疗费8000元。三、原告主张住院伙食补助费为3200元，计算标准100元/天×32天=3200元。被告对此有异议，并主张住院伙食补助费每日100元过高,应参照鲁财行[2007]43号《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，按每天50元计算。本院认为，根据住院病案，原告实际住院32天，且原告主张每天按100元计算并无不当，经计算住院伙食补助费为3200元，故被告应赔偿原告住院伙食补助费3200元。被告所提抗辩不能成立，本院不予采信。四、原告主张大门维修费为2000元，并提供维修费收据予以证明。被告对维修费收据不予认可，并主张该维修费收据为收款收据，不是正规单据，且没有维修明细，与大门实际损毁的情况明显不符，维修费应在300元-500元之间，刑事案件中有该大门破损的照片，就是一个简单的铁皮门，损伤程度不到一平方米。本院认为，原告提供维修大门的收款收据，虽然载明数额为2000元，但被告不予认可，原告未提供维修明细，维修人员亦未出庭作证；为减轻当事人诉累，根据本案的实际情况，本院酌定大门维修费用为1000元为宜，故被告应赔偿原告大门维修费用1000元，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张交通费为320元，计算标准10元/天×32天=320元。被告对此不予认可。本院认为，原告主张交通费320元，被告对此不予认可，原告未提供相应证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。六、原告主张精神损害抚慰金为5000元。被告对此有异议，并主张被告因本案侵权行为已经刑事审判,获刑入狱8个月,其在人身自由和社会评价方面均已受到惩罚；相对应的原告在精神方面已得到相应抚慰，故原告主张精神损害抚慰金不能成立,应予驳回。本院认为，经鉴定，原告之损伤不构成伤残，在被告不予认可的情况下，原告主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。七、原告主张鉴定费为3000元，并提供鉴定费发票予以证实。被告对该鉴定费发票的真实性无异议。本院认为，上述鉴定费3000元系原告为实现自己的合法权益而支出的合理费用，且有鉴定费发票予以证实，故被告应赔偿原告鉴定费3000元。综上，依照《民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐运武于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张太水医疗费39744.71元。二、被告徐运武于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张太水护理费8342.95元。三、被告徐运武于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张太水营养费1500元。四、被告徐运武于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张太水后续治疗费8000元。五、被告徐运武于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张太水住院伙食补助费3200元。六、被告徐运武于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张太水大门维修费1000元。七、被告徐运武于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张太水鉴定费3000元。八、驳回原告张太水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，原告张太水负担170元，被告徐运武负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  申红旗人民陪审员  刘阿静人民陪审员  李顺利二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杨雪静