江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1448号原告梁长明，男，1962年9月18日生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人刘红平，江西洪都律师事务所律师。被告梁牧，男，1986年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人钟元平、钟贵，江西华瑞律师事务所律师。原告梁长明与被告梁牧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁长明及其委托代理人刘红平，被告梁牧的委托代理人钟贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁长明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款本金170000元及其自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，在原告和梁建英提供连带责任保证的情况下，向李勇借款200000元。当时约定按月利率20‰计算利息，借款期限为2015年4月30日至2015年7月30日。此后，因被告仅将利息支付至2016年2月，对2016年3月1日起的利息及借款本金一直未向李勇偿付，李勇遂于2016年8月12日向法院起诉。法院于2016年10月20日作出了（2016）赣0781民初2418号民事判决书，判决被告应在判决生效后10日内偿还李勇借款本金200000元及其自2016年3月1日起按月利率20‰计算的利息，原告及梁建英对该借款本息的清偿承担连带责任保证规定的连带清偿责任，原告及梁建英如果承担保证责任后，可以向被告追偿。2017年1月14日，原告向李勇偿还了借款本金100000元，支付利息及诉讼费20000元，合计120000元。2018年12月18日，原告向被告催讨前述款项，被告向原告出具了金额为170000元的借条，认可前述款项并同意支付原告50000元利息（以本金120000元为基础自2017年1月14日起至2018年12月13日止按月利率2%计算的利息为55200元）。此后，原告曾多次向被告催讨还款，但被告均以不同理由拒绝归还。故此起诉。被告梁牧辩称：一、本案系追偿权纠纷，并非民间借贷纠纷；二、答辩人仅需归还原告代偿还款的120000元，原告要求答辩人归还170000元及利息的诉讼请求缺乏事实依据；三、对于代偿款120000元，其中代偿还借款本金100000元，支付利息及诉讼费20000元，若要计算利息也应以代偿还借款本金100000元为基数按年利率6%进行计息。原告梁长明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条1份、收条1份、（2016）赣0781民初2418号民事判决书打印件1份、江西赣州银座村镇银行业务回单1份，证明：（1）原告为被告向李勇借款200000元提供了担保，瑞金市人民法院在2016年10月20日作出了（2016）赣0781民初2418号民事判决书，判令被告偿还李勇借款本金200000元及自2016年3月1日起按月利率20‰计算的利息，原告对前述借款本息承担连带责任保证规定的连带清偿责任，原告承担责任后可以向被告追偿；（2）原告在2017年1月14日归还了李勇借款本息及诉讼费用共计120000元；（3）被告在2018年12月18日向原告出具了金额为170000元的借条，同意将原告代偿的120000元转为借款，并同意支付50000元利息。对于原告梁长明提交的上述证据，被告梁牧提出了以下质证意见：对证据1没有异议；对证据2中的收条、（2016）赣0781民初2418号民事判决书打印件、江西赣州银座村镇银行业务回单均无异议。对借条的真实性、合法性有异议，该借条可以显示被告认可原告于2017年1月14日代其归还担保李勇借款及利息共计120000元，但原告却欺骗被告归还了170000元，且该借条并不存在原告诉请主张的利息约定，对于其余50000元是否因原告代被告归还担保李勇借款而产生，原告应提供证据予以证明。被告梁牧未提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，且被告不持异议，可予采信；证据2均为书证，（2016）赣0781民初2418号民事判决书更是生效法律文书，而其中的收条、江西赣州银座村镇银行业务回单，因被告均不持异议，可予采信。对于借条，鉴于被告对其关联性无异议，而被告对其真实性、合法性提出的异议未能提交相应的证据予以支撑或相反证据予以反驳，因此该证据应当予以采信。根据以上已采信的证据，结合原、被告双方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2015年4月30日，被告梁牧因做生意需要资金周转，在案外人梁建英、本案原告梁长明两人提供连带责任保证的情况下向案外人李勇借款200000元。当时约定按月利率20‰计算利息，借款期限为2015年4月30日至2015年7月30日，保证期限为原告收回本金和利息为止。之后，因被告仅将借款利息支付至2016年2月，对自2016年3月1日起的利息及借款本金则一直未偿付。李勇遂于2016年8月12日向本院提起诉讼，本院于2016年10月20日作出了（2016）赣0781民初2418号民事判决书，判令被告应当在判决生效后10日内偿还李勇借款200000元及其自2016年3月1日起按月利率20‰计算的利息。梁建英、原告梁长明应对上述本息的清偿承担连带责任保证规定的连带清偿责任。梁建英、原告梁长明承担保证责任后，可以向被告追偿。2017年1月14日，原告通过银行转账的方式向李勇归还了借款本金100000元，并支付利息及诉讼费20000元，共计120000元，李勇于当日向原告出具了收条。2018年12月18日，原告要求被告归还代偿款项，后双方经协商被告同意将该款项转化为借款，并同意支付自2017年1月14日起至2018年12月13日止以120000元代偿款为基数按月利率20‰计算的利息，原告在自愿放弃部分利息后，由被告在当日向原告出具了金额为170000元的借条（其中借款本金120000元，利息50000元）。此后，原告曾多次向被告催讨还款，但被告均以不同理由拒绝归还。原告遂于2020年4月3日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告梁长明与被告梁牧之间由代偿款转化为借款的合同关系合法成立，具有法律效力。被告在向原告出具借条，确认借款合同关系后，未及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。关于借款金额部分的认定，虽然被告主张只需归还原告代偿款120000元，但被告未提交相应证据支撑其主张或提交相反证据反驳原告主张，应当承担举证不能的法律后果，故本案借款金额应当以原告主张的含120000代偿款项按月利率20‰自代偿日至2018年12月13日期间计算的利息的事实为依据，结合被告自愿向原告出具的借条来认定，认定为170000元。因此对于原告要求被告归还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，鉴于双方在借条中未未再约定出具借条后的借款利息及其计算标准，本案借款应当视为无息借贷，故对原告要求自起诉之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：一、被告梁牧应当在判决生效后十日内归还原告梁长明借款170000元；二、驳回原告梁长明其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告梁牧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二〇年四月二十二日书记员  丁至宇