重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8662号原告：连云才，男，1970年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆众晶建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区石辰路308号8-2，统一社会信用代码91500113688923291F。法定代表人：周裕超，公司经理。委托诉讼代理人：周世安，贵州三表律师事务所律师。被告：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附13号，统一社会信用代码9150022520384289XJ。法定代表人：刘毅，公司董事长。委托诉讼代理人：冉建红，男，1971年9月9日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。第三人：李勇，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告连云才与被告重庆众晶建筑劳务有限公司、重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司、第三人李勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹晓华独任审判并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连云才及委托诉讼代理人梁长荣、被告重庆众晶建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人周世安、被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司法定代表人刘毅及委托诉讼代理人冉建红到庭参加了诉讼。第三人李勇经本院合法传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼，故本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告连云才经变更后向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告立即支付人工费415902元及材料费73534元，计489436元，第二被告承担连带给付责任；2、要求第一被告立即退还工程保证金500000元并承担资金占用损失(以50万元为基数，按月利率2分计算，从2017年7月1日起至付清为止，到目前为止约270000元)；3、本案诉讼费用、保全费用等由二被告承担。事实和理由:2017年1月3日，被告重庆众晶建筑劳务有限公司与原告签订了《木工分项工程劳务分包协议》，该协议约定一、工程名称合川区新加坡风情园4号地D块工程，地点合川白鹿山工程机构框架框剪结构；二、承包方式包人工费与小型机、器具；三、对工程单价以及工程保证金500000元等进行了明确约定。原告组织工人进场施工，至2017年5月30日，因二被告的原因，停止施工。2017年10月7日原告与重庆众晶建筑劳务有限公司签订《停工结算书》一份，载明被告重庆众晶建筑劳务有限公司应当支付原告人工费265002元，赔偿原告停工损失510000元，退还原告保证金500000万元及其资金占用损失。第二被告重庆市翔宇建筑工程(集团)有限公司分别于2017年10月9日和2017年10月25日向原告等做出《承诺书》两份，表明重庆市翔宇建筑工程(集团)有限公司对以上债务承担责任。原告多次向被告催收以上款项，被告拒绝支付。且被告无明确通知何时继续施工，鉴于于此，特向贵院起诉。被告重庆众晶建筑劳务有限公司辩称：1、原告诉讼请求中的第一项与事实理由中陈述的金额悬殊过大，原告的请求是矛盾的，且该笔费用我公司不知情，我公司也没有承建该工地，也没有与原告进行任何结算。该款与我公司无关；2、原告诉称的工程保证金，我公司不知情，并未向我公司进行支付，所以我公司不承担退还工程保证金额责任。且原告起诉的利息计算过高，一般仅退还本金，应当不支持。该款如系其第三人收取，我认为原告应当向第三人主张权利，应当驳回原告对我司的请求。原告诉状中的事实理由部分，原告如何承接案涉工程及是否结算，我司不知情。我方要求贵院驳回原告对我司的诉讼请求。被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司辩称：1、原告与我司无合同上的权利义务关系，原告诉请求第一项、第二项诉讼请求与我公司无关；2、原告诉称的人工费、材料费、赔偿损失金额等事实，我公司不知情，请法院依法审查。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。第三人李勇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日原告向第三人李勇转款50000元后，李勇向原告出具收条一张，内容为，今收到连云才预交合川区新加坡风情园4号地D块1-5号楼木工组施工订金。2017年1月3日，原告（乙方）与被告重庆众晶建筑劳务有限公司（甲方）签订了木工分项工程劳务分包协议。第三人李勇作为甲方代表亦在该合同上签名。该合同约定:甲方将位于合川区新加坡风情园4号地D块1-5号楼项目木工分项工程劳务分包给乙方(含辅标、小型机具)，由乙方组织人员，自主经营、管理，自负盈亏，承包方式为包人工费与小型机、器具。1、2号楼标准层按包干单价:26元每平方米，3、4、5号楼标准层按包干单价:38元每方米，非标层39元每平方米(此单价包括加班费、工班管理费、安全措施费、加班生活补助费、场内转运费、小型机具使用费、材料堆积费、摸板拆除、建筑垃圾清理费、承包利润、二次结构等等)，双方签订本协议后，乙方向甲方共交履约保证金人民币500000元(以甲方实际收款收据为准）甲方李勇收款账号XX，乙方连云才交款及收款账号XX。合同签订后，原告于2017年1月4日向第三人李勇通过协议约定账号转款300000元，于2017年1月18日向第三人李勇通过协议约定账号转款50000元，于2017年1月24日向第三人李勇通过协议约定账号转款100000元，李勇向原告出具收到上列保证金的收条三张后，原告便组织人员进场施工。2017年10月7日原告与第三人李勇进行了1号楼停工结算，1、基础及集水坑木板量65325元；2、负二层人防木板量176943元；3、计时工1200元；4、内撑1800元；5、基础地梁止水丝杆2142元；6、零杂材料17592元；......，10、保证金500000元（进场日期2017年4月28日，停工日期2017年5月30日，合同中注明停工1个月无息退还保证金；到期未退利息从2017年7月1日起每月按15000元计算，以此类推利息至保证金退还之日）。第三人李勇还注明，以上7、8、9、10条以业主方补偿后另行商量为准。2017年10月25日重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司向该项目各施工班组出具承诺书，承诺，如2017年11月25日前未结算，造成一切后果由重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司负责。2018年8月8日原告与第三人李勇进行了1号楼负一层结算，1、负一层模板量164502元；2、丝杆、微型卡螺母、甲锯、电缆线、2台圆盘锯共计52000元；3、签证单7932元。上列结算后，该工程至今仍处于停工状态。上述事实，有原被告的陈述，木工分项工程劳务分包协议、收条及转款凭证、停工结算书、结算报量等证据证实，经开庭审理质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告（乙方）与被告重庆众晶建筑劳务有限公司（甲方）于2017年1月3日虽是在平等自愿的基础上签订的木工分项工程劳务分包协议，亦系双方当事人的真实意思表示,但因原告无相应的建筑资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效的。无效的合同自始没有法律约束力，但原告所承包工程已经结算，原告请求参照合同约定支付工程款，应予以支持。原告完成的工程经与第三人李勇结算为人工费415902元及材料费73534元，共489436元。第三人李勇在木工分项工程劳务分包协议上作为甲方代表签名的行为，表明第三人李勇有代理权，代表被告重庆众晶建筑劳务有限公司履行该协议，第三人李勇的结算行为，系被告重庆众晶建筑劳务有限公司的代理行为，所产生的法律后果，应由被告重庆众晶建筑劳务有限公司承担，因此，被告重庆众晶建筑劳务有限公司应当承担支付人工费415902元及材料费73534元，共489436元的民事责任。2017年10月25日重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司向该项目各施工班组出具承诺书，承诺，如2017年11月25日前未结算，造成一切后果由重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司负责。仅表明为结算事宜负责并未表明对未付工程款承担带连责任。故原告要求被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司对上列人工费及材料费承担连带给付责任，无事实依据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，被告重庆众晶建筑劳务有限公司应返还原告的保证金500000元，并承担资金占用损失即利息。原告与第三人李勇在2017年10月7日停工结算书中注明以上7、8、9、10条以业主方补偿后另行商量为准，表明双方对资金占用损失计算标准约定不明，需要另行商议。因此，在双方约定不明迟延返还保证金资金占用损失的情况下，从2017年7月1日起至2019年8月19日止，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至退还清保证金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告要求的其余资金占用损失，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：由被告重庆众晶建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付给原告连云才人工费415902元及材料费73534元，共计489436元；由被告重庆众晶建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内退还给原告连云才保证金500000元并承担资金占用损失(资金占用损失，以500000元为基数，从2017年7月1日起至2019年8月19日止，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至退还清保证金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告连云才的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13691.36元，减半收取6845.68元，由被告重庆众晶建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇二〇年四月二十一日书记员  权 颖