陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初328号 原告：李某某，男，汉族，住陕西省铜川市。 原告：渭南某某有限公司,住所地：陕西省渭南市大荔县。 法定代表人：王某某，任经理。 二原告共同委托诉讼代理人：闫某某、赵某某，陕西法安律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，住陕西省富平县。 被告：澄城县某某有限公司,住所地：陕西省渭南市。 法定代表人：黄某某，任总经理。 委托诉讼代理人：黄某某，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司,住所地：陕西省渭南市。 负责人：侯某某，任总经理。 委托诉讼代理人：徐某某，陕西赛高律师事务所律师。 原告李某某、渭南某某有限公司与被告刘某某、澄城县某某有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及二原告共同委托诉讼代理人赵某某、被告刘某某、被告永诚公司委托诉讼代理人黄某某、被告保险公司委托诉讼代理人徐某某到庭参加了诉讼。原告鑫恒世公司法定代表人王某某及二原告共同委托诉讼代理人闫某某、被告永诚公司法定代表人黄某某、被告保险公司负责人侯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆停运损失72000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年12月22日15时许，被告刘某某雇佣的司机邢联合驾驶陕某某/陕某某挂牌号重型半挂车由东向南行至210国道富平段瓦头坡三岔口处左转弯时，与二原告雇佣的司机胡占岭驾驶的陕某某/陕某某挂牌号重型仓栅式半挂车相撞，致两车受损的道路交通事故。经富平县公安局交警大队认定，邢联合负本起事故全部责任，胡占岭无责任。经查，陕某某/陕某某挂牌号重型半挂车登记车主为被告永诚公司，实际车主为被告刘某某，该车在被告保险公司投保有交强险及限额100万元的商业三者险且不计免赔。事故发生后，二原告所有的陕某某/陕某某挂牌号重型仓栅式半挂车实际修理65天，因其属于营运车辆，依照相关法律规定，被告应当赔偿原告车辆在维修期间的停运损失。综上，原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，请求依法支持原告的诉请。 被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实及事故责任的划分无异议。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及限额100万元的商业三者险且不计免赔。依据商业险保险条款第26条第(一)项之规定，保险公司对原告主张的停运损失不承担赔偿责任，依法应由实际侵权人进行赔偿。本案诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。 被告刘某某辩称，不同意保险公司答辩意见。陕某某/陕某某挂牌号重型半挂车是被告从永诚公司分期付款所购买，所以登记车主为永诚公司，被告系该车实际车主，邢联合是被告雇佣的司机。被告保险公司未就相关保险条款履行告知义务，本案应由保险公司承担赔偿责任。 被告永诚公司辩称，不同意保险公司答辩意见。被告保险公司未就相关保险条款履行告知义务，本案应由保险公司承担赔偿责任。陕某某/陕某某挂牌号重型半挂车系被告刘某某分期付款所购买，被告永诚公司为登记车主，被告刘某某为实际车主。 原告李某某、鑫恒世公司及被告保险公司围绕各自的诉讼请求和主张，依法向本院提交了相应的证据，被告刘某某、被告永诚公司未向本院提交任何证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的第1组证据（鑫恒世公司及合阳县鑫诚汽车运输有限公司营业执照、法定代表人身份证明及法人代表身份证复印件，合阳县鑫诚汽车运输有限公司出具的证明、陕某某/陕某某挂牌号重型仓栅式半挂车车辆行驶证及道路运输许可证复印件、原告李某某身份证复印件，司机胡占岭驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件）、第2组证据（道路交通事故认定书，陕某某/陕某某挂牌号重型半挂车车辆行驶证复印件，司机邢联合驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件，交强险及商业险保单复印件）无异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交的第3组证据中，由富平县苏秦汽车服务有限公司出具的证明系书证，加盖有公司公章，能够证明陕某某/陕某某挂牌号重型仓栅式半挂车在本起事故发生后，即2018年12月22日起至2019年2月25日在该公司维修，车辆实际停运65天的事实，本院予以采信。 原告向本院所提交，由渭南市恒信价格评估有限责任公司出具的渭恒评字[2019]第087号价格评估报告，并非原告在诉讼过程中提出申请，双方当事人共同选定有资质的评估机构，并由人民法院依法委托后所作出。被告保险公司虽对评估程序提出异议，却未提交任何证据证明评估结论明显依据不足、评估机构或评估人员不具备相关评估资质或者存在不能作为证据使用的其它情形。在本院充分释明后，亦未在指定期限内申请重新评估，依法应视为其自愿放弃相关民事权利，故本院对评估报告予以采信。原告提交的评估费票据，能够证明其在价格评估过程中花去评估费1500元的事实，本院对上述票据亦予采信。 被告保险公司向本院提交的证据为交强险及商业险投保单、投保提示书、机动车第三者责任保险免责条款。由于陕某某牌号重型半挂牵引车系被告刘某某从被告永诚公司分期付款所购买，在投保时登记车主及投保人均为永诚公司。从社会现实出发，该运输公司名下仅登记有一辆货车从事运输的可能性极小，投保提示书并未记载对应车辆的车牌号、车架号、发动机号等任何信息，被告永诚公司法定代表人黄某某也未在投保人签章处签字。同时在庭审过程中被告保险公司未向本院提交投保提示书所记载的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被告永诚公司亦当庭否认被告保险公司向投保人送达了商业险保险条款，并就机动车第三者责任保险的免责条款向投保人进行了合理的提示和说明，故投保提示书的真实性及与本案待证事实的关联性存疑，本院不予采信。本院认为，结合上述认证及分析，不足以认定被告保险公司向投保人送达了商业险保险条款，亦不足以认定被告保险公司就机动车第三者责任保险的免责条款向投保人进行了合理的提示和说明，上述免责条款不产生法律效力，保险公司不能在商业险范围内免除赔偿责任。退一步分析,货运车辆因交通事故导致无法从事经营活动产生的合理停运损失,亦为法律明确规定应当赔偿的财产损失,并非所谓的间接损失。因此，即使被告保险公司已送达了商业险保险条款，并就机动车第三者责任保险的免责条款向投保人进行了合理的提示和说明，上述免责条款亦不能产生法律效力。被告保险公司提交的交强险及商业险投保单、机动车第三者责任保险免责条款，二原告及被告刘某某、永诚公司对上述证据的真实均无异议，故本院予以采信。 本院认为，机动车发生交通事故导致人身伤亡和财产损失的，应当首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由商业三者险按照保险合同的约定，根据双方各自的责任比例予以赔偿。某某/陕某某挂牌号重型仓栅式半挂车车辆停运损失经评估为72000元，上述费用首先应当由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由于陕某某/陕某某挂牌号重型半挂车驾驶员邢联合承担事故全部责任，故剩余70000元应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，被告保险公司在交强险及商业三者险范围内共计应向二原告赔偿72000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李某某、渭南鑫恒世汽车贸易有限公司车辆停运损失72000元。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元减半收取计819元、评估费1500元，共计2319元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  王呆虎 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郝 珊