辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民初1223号原告：薛宝玉，男，1965年2月21日出生，汉族住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高桂美，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。被告：沈阳恩德房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站乡满融村满融路1号。破产管理人负责人：王珩。破产管理人：辽宁盛恒律师事务所。破产管理人诉讼委托代理人：肖清华，辽宁盛恒律师事务所律师。破产管理人诉讼委托代理人：郑伟，辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。被告：俞明海，男，1965年2月15日出生，朝鲜族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：宗淑梅，辽宁玖聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周畅，辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳盛添隆贸易有限公司，住所地沈阳市和平区满融路37-1号。（未到庭）法定代表人：俞明海。原告薛宝玉与被告沈阳恩德房地产开发有限公司（以下简称“恩德公司”）、沈阳盛添隆贸易有限公司（以下简称“盛添隆公司”）、俞明海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告薛宝玉起诉请求：1、法院依法判令被告恩德公司偿还原告借款本金3806万元、利息3273.16万元（利息按年利率24%计算至破产受理之日），本息合计7019.16万元；2、被告盛添隆公司、俞明海应为被告恩德公司应付借款本息承担连带给付责任；3、判令被告恩德公司承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2012年6月起，被告恩德公司资金紧张，原告经该公司请求，从自己亲友四十多家手中陆续借出大量资金转借给被告恩德公司，用于其工程项目建设。双方约定被告支付月息3.5%给原告。2015年1月13日，原、被告恩德公司双方对账确认借款本金3806万元，并签订了《房屋抵押协议书》、《薛宝玉借款利息支付明细》，证明双方多年来借款金额及资金往来情况，同时被告恩德公司将部分在建房屋抵押给原告，为该笔借款提供担保，附有《房屋抵押明细表》，注明具体抵押的楼号及面积。被告盛添隆公司为被告恩德公司的股东，被告俞明海为被告恩德公司的法定代表人，均应对债务承担连带给付责任。被告恩德公司辩称：双方借贷关系存在，但对起诉的借款本金及利息数额有异议。被告恩德公司实收本金为3200万元，多年来已经给付对方1254.845万元的利息，协议中的3806万元本金数额中有利转本500多万元。被告俞明海辩称：我是被告恩德公司法定代表人，系职务行为，不应承担连带给付责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告恩德公司法定代表人俞明海系朋友关系，2013年6月开始，原告多次向被告恩德公司提供借款。原告向法庭提供银行明细35笔（同一天转入同一账户的总额作为一笔）。原告薛宝玉向被告恩德公司出纳杨海林账户转账存入6笔：2013年9月19日29万元，2013年9月27日67.55万元，2013年6月5日96.5万元，2013年8月30日193万元，2013年6月7日48.25万元，2013年6月9日27万元，共计461.3万元；原告薛宝玉向被告恩德公司法定代表人俞明海个人账户转账存入29笔：2013年9月19日96万元，2013年12月6日67.55万元，2013年12月9日38.25万元，2013年12月23日40万元，2014年1月9日96.5万元，2014年1月10日48.075万元，2014年1月23日28.5万元，2014年2月20日96.5万元，2014年2月25日67.55万元，2014年2月26日48.25万元，2014年3月3日400万元，2014年3月21日144万元，2014年4月3日96.5万元，2014年4月22日144.75万元，2014年4月25日48.25万元，2014年4月30日30万元，2014年5月20日3万，2014年6月5日30万，2014年6月26日48.25万元，2014年7月2日33.75万元，2014年8月1日404.8万元，2014年10月30日179.74万元，2014年11月14日38.6万元，2014年11月19日28.95万元，2014年12月4日8万元，2014年12月13日10万元，2014年12月19日80万元，2015年3月4日10万元，2016年6月29日5万元，合计2360.765万元；原告还向法庭提供一张现金收据400万元，银行补制凭证两张，其他现金存款凭证、情况说明等证据。2015年1月13日，原、被告恩德公司双方对账确认借款本金3806万元，并签订了《房屋抵押协议书》、《薛宝玉借款利息支付明细》，证明双方多年来借款金额及资金往来情况，同时被告恩德公司将部分在建房屋抵押给原告，为该笔借款提供担保，附有《房屋抵押明细表》，注明具体抵押的楼号及面积。2019年7月17日，沈阳市和平区法院依法作出（2019）辽0102破申4号民事裁定书受理孙玉洁对被告恩德公司的破产重整申请，同日，该院依法作出（2019）辽0102破4-2号决定书，决定经随机选取，指定辽宁盛恒律师事务所担任本案被告沈恩德公司管理人、王珩为管理人的负责人。2019年11月10日，原告向本院递交撤销被告申请书，要求撤回对被告盛添隆公司的起诉。2019年12月9日，本院开庭审理本案时，原告明确诉讼请求为借款本金3806万元，借款利息从2015年1月13日起至2019年7月17日止，借款利率为年24%，被告恩德公司承担借款本息的全部给付责任，被告俞明海应为被告恩德公司应付的借款本息承担连带给付责任。被告恩德公司破产管理人向本院申请律师调查令，调取了杨海林、关春艳的银行流水，其中有7笔资金转入原告账户，共计308000元，原告对此予以认可。2013年6月至2016年10月期间，原告方账户收到被告恩德公司给付的利息为13003450元，与被告恩德公司举证证明的给付利息的数额相符，双方自认利息是按月利3.5%实际给付的。其中2015年1月13日日以后给付的利息金额合计为253.67万元。本院认为，2019年11月10日，原告向本院递交撤销被告申请书，要求撤回对被告盛添隆公司的起诉。系原告对其权利的处分，本院依法予以准许。关于被告俞明海是否应对借款承担连带给付责任，被告俞明海作为被告恩德公司的法定代表人，被告恩德公司系本案借款人，诉争借款却有29笔款项实际支付时转入被告俞明海个人账户而非公司账户，被告俞明海账户亦有多次还款的情况，本院以此认定被告俞明海与被告恩德公司债务混同，故被告俞明海应对被告恩德公司给付原告的借款本息承担连带给付责任。关于借款本金，原告提交了银行转账明细，被告恩德公司及俞明海庭审中没有异议。后经双方对账，被告恩德公司除2014年3月21日的144万元这笔资金因被告恩德公司银行明细“备注还款”而不予认可外其他34笔合计金额2678.65万元银行转账金额被告恩德公司均予以认可。原告还向法庭提供一张现金收据400万元，银行补制凭证两张，其他现金存款凭证、情况说明等证据。关于144万元的转款，被告恩德公司虽然提出异议，原告递交了144万元资金银行明细及银行补制凭证，并没有任何备注，现有证据也无法证明双方还有其他经济关系，被告恩德公司如何对该笔款项予以备注与原告无关，故本院对该笔款项予以认可；关于现金收据400万元，庭审时被告恩德公司自认过该笔资金，且管理人未提出相反证据予以证明，故本院对原告该笔本金予以认定；2015年1月13日，原告、被告恩德公司双方对账确认借款本金3806万元，并签订了《房屋抵押协议书》、《薛宝玉借款利息支付明细》，证明双方多年来借款金额及资金往来情况，同时被告恩德公司将部分在建房屋抵押给原告，为该笔借款提供担保，附有《房屋抵押明细表》，注明具体抵押的楼号及面积。结合原告、被告恩德公司确实存在现金交付的事实，原告已提供证据证明了现金款项的来源，被告恩德公司、俞明海虽然主张3806万元存在利息记入本金的情况，却未能提供证据加以证明。且即使存在利息记入本金的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。从上述规定可以看出，在合理的借款利率范围内利息计入后期借款本金不违反法律规定，被告恩德公司、俞明海亦未能提供证据加以证明本案中存在利息记入本金有超出法律规定的情形，故本院对借款本金为3806万元予以认定。但是，原告2015年1月13日之前收到的利息约定为月利率3.5%有超出法律规定的情形，自愿在后期计算利息时扣除多收取的利息。原告对被告恩德公司、俞明海偿还借款利息13003450元（10466750元+2536700元）予以认可。被告恩德公司破产管理人向本院申请律师调查令，调取了杨海林、关春艳的银行流水，其中有7笔资金转入原告账户，共计308000元，原告对此予以认可。故本院认定2015年1月13日前原告收到被告恩德公司、俞明海偿还的借款利息10466750。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据相关规定，如果借款人清偿出借人的款项在冲抵当期利息之后还有剩余，应当冲抵本金。故超出的利息部分1495250元（10466750元÷3.5%×0.5%）在应给付的本金部分扣除。故认定借款本金为36564750元（38060000元-1495250元）。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定利息超过法定利率，但原告主张按照年利率24%计算利息符合法律规定可以予以支持。关于利息金额，应以本金36564750元为基础，按年率24%从2015年1月13日计算至破产案件受理之日（2019年7月17日）。因原告2015年1月13日以后自认已经收到被告利息253.67万元，故在计算本案利息时应予以扣减。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第四十六条的规定判决如下：一、被告沈阳恩德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告薛宝玉借款本金36564750元；二、被告沈阳恩德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告薛宝玉借款本金的利息（以36564750元本金为基数，从2015年1月13日起至2019年7月17日止，利率按照年利率24%计算，其中扣除已经给付的利息253.67万元）；三、被告俞明海对上述被告沈阳恩德房地产开发有限公司应给付原告薛宝玉的借款本金及利息承担连带给付责任；四、驳回原告薛宝玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395758元，保全费5000元，由原告薛宝玉负担45758元，被告沈阳恩德房地产开发有限公司负担350000元及保全费5000元，被告俞明海承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇二〇年四月二十二日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国公司法》第三条第一款：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任；第二十条第三款：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。