福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初343号 原告：陈金凤，男，1944年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：潘秀钗，女，1971年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施万燕，福建润柏律师事务所实习律师。 原告陈金凤与被告潘秀钗身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金凤的诉讼代理人蒋明泉，被告潘秀钗的诉讼代理人郭惠龙、施万燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金凤向本院提出诉讼请求：被告潘秀钗赔付原告陈金凤损失280775.33元（其中医疗费224024.13元、误工费9450.60元、护理费9450.60元、营养费2万元、住院伙食补助费2850元、交通费5000元、精神损害抚慰金1万元）。事实和理由：2019年3月15日12时许，原告在自家房屋的围墙外涂抹水泥，被告因与原告一家曾发生过土地纠纷，见状便手持锄头，把原告家围墙上新涂抹的水泥敲掉，原被告因此发生冲突。期间，被告将年近八十的原告打倒在地，导致原告的头部敲到锄头出血，同时使得原告受到惊吓，给原告的身体和精神造成了严重损害。随后，原告感到身体严重不适，到村卫生所问诊，但病情仍未好转，原告家人便将原告送往泉港医院救治，后因泉港医院建议送上级医院诊治，原告又被送往福建医科大学附属第二医院医治。因被告侵权行为，给原告造成严重经济损失和对原本就已年迈的原告身体造成严重伤害。经泉州市公安局界山派出所多次调解，但被告态度恶劣，至今未向原告赔偿任何损失。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告潘秀钗辩称，原告所述不属实，被告从未殴打原告，对原告无需承担任何赔偿责任。反而是被告遭受原告夫妻及其女儿殴打。2019年3月15日12时，被告确有持锄头将原告家外围墙上新抹的水泥损坏，事后被告又主动将围墙修复，但原告仍然冲进被告住宅一层，将大厅内茶桌的玻璃以及一块瓷砖损毁。2019年9月17日，泉州市公安局泉港分局针对原被告的行为均分别作出了行政处罚，现也已执行完毕。原告诉被告将原告打倒在地，导致原告的头部敲到锄头出血均不属实，事发当时被告被原告及妻女三人压倒在地殴打，原告女婿过来劝架，不小心自己弄破皮出血，原告将其女婿的血抹到自己额头，以造成自己受伤的假象。根据原告提供的住院材料等证据足以证实其住院治疗系其自身疾病所致，并非殴打外伤所致。从原告提供的住院材料等证据可以证实，双方围墙纠纷发生于2019年3月15日，但原告于2019年4月16日事隔一个月后方入院于福建医科大学附属第二医院。不管是在泉港医院门诊治疗还是在福建医科大学附属第二医院治疗，原告所治疗的都是心脏病、肺部感染、高血压等自身的陈年老病，很明显，这些疾病与被告没有任何关系。医院病历均未记载原告系受伤住院，无法证实原告因受伤受惊吓而住院。被告并未造成原告受伤住院，其治疗的疾病与被告无任何关联，其主张赔偿的项目及数额更与被告无关，恳请法庭判决驳回原告诉讼请求。原告捏造事实，将没有发生的事实强行嫁祸并污蔑被告，给被告造成极大的精神压力，故被告保留追究原告诬告和陷害的所有诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人争议的主要焦点，本院认定如下： 1.关于被告是否有殴打原告的问题。原告提交的泉州市公安局界山派出所（以下简称界山派出所）询问笔录中有关案件事实内容主要有：原告陈述“走过去围墙边上看，看见被告拿着一把锄头在锄我家围墙上抹的水泥。我就马上走到她边上，当时她刚好拿着锄头要往下锄，双手拿着锄头柄，我就过去她旁边抓着靠近锄刃的那边锄头柄，锄刃那边就在我头顶上，我想要将她手里的锄头抢过来，但并没有抢过来。后面她看见我要抢锄头，就用力将锄头拉了回去，我抓着锄头柄也一并被拉了过去，一下子没站稳，整个人就被拉摔倒了，头部刚好磕到锄刃，擦破了点皮，然后整个人就晕倒在地……我就非常气愤，于是，我就抓起旁边的一根木棍，往被告方向扔，砸到被告旁边柱子，木棍断成两截……我起来之后，就跑进去被告家里想要跟她拼命……我坐在椅子上，越想越生气，看见椅子旁边有一张茶桌，茶桌上面放着一块瓷砖，我一时气愤，就将茶桌给掀了，茶桌砸倒在地上，上面那块玻璃马上就碎了”；被告陈述“后面我和原告及其家人打起来”“我下楼去，拿起放在一楼门边的一把锄头，走到那围墙边上，将围墙上的那些水泥锄了一些下来。锄了没几下，原告夫妻以及他女儿陈玉萍从他家里面走了过来，陈玉萍就过来抢我手中的锄头，当时原告夫妻也都站在旁边。抢了几下，我手里的锄头就被陈玉萍抢了过去，然后陈玉萍就将锄头往旁边的地上扔”“陈玉萍又从地上捡了一块石头，往我方向扔，没有砸到我，刚好砸到站在我旁边她老公的头部，她老公的头部一下子就流血了，紧接着了我才发现原告躺在地上。躺了一会，原告就从地上爬了起来，双从我家院子的地上捡了一要木棍，走到我和我老公旁边。用木棍往我老公的头部打下来，被我老公用右手挡住了，木棍一下子就断成两截。然后原告就将手中另一半木棍扔掉，走进我家一楼的大厅里面，将摩托车推倒在地”“我有同原告相互推来推去并拉扯，但并没有造成什么实质性的伤害，当被推快到大门口方向的时候，锄头才被陈玉萍抢了过去”等等。对于事件发生经过，原被告各执一词，被告并未陈述其有殴打原告，原告在诉状中主张“被告将年近八十的原告打倒在地”与其在界山派出所中的陈述不一，且无相关证据证明，从现有的证据看，无法认定被告有殴打原告。 2.关于原告所治疗的疾病与身体受到伤害是否存在关联问题。事件发生于2019年3月15日，原告于2019年4月6日到泉港医院治疗，主诉：反复咳嗽、气喘1月余，加重1天；于2019年5月13日到福建医科大学附属第二医院治疗，主诉：反复气喘5年余，加重2月。原告于事件发生后20余天才到医院治疗，且其主诉以及疾病诊断内容均未提及到身体受到伤害事项，据此应认定原告所治疗的疾病与身体受到伤害不具有关联性。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其身体受到被告伤害，但其所提供的证据并不足以证明；至于原告主张的“受到惊吓”，更与其在界山派出所中陈述“非常气愤”“砸棍子”“跑进被告家想拼命”“掀茶桌”等行为不匹配；另外，原告所治疗的疾病与身体受到伤害也不具有关联性。故原告以其受被告伤害，受到惊吓，进而住院治疗为由请求被告赔偿医疗费等损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈金凤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元，减半收取计877元，由原告陈金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇二〇年四月三日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。