wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3280号 申请人深圳市思洛兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区第六工业区B区1栋一层A9，统一社会信用代码914403003596354595。 法定代表人吴超，总经理。 委托代理人柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。 委托代理人徐美美，广东驰纳律师事务所实习律师。 被申请人深圳市五鑫达实业有限公司，住所地深圳市南山区南海大道龙城路粤海大厦A座9A，统一社会信用代码914403007556666443。 法定代表人陈亦斌。 上列申请人深圳市思洛兴科技有限公司与被申请人深圳市五鑫达实业有限公司买卖合同纠纷一案，2019年12月12日，申请人深圳市思洛兴科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳市五鑫达实业有限公司名下价值164,906元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人深圳市思洛兴科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市五鑫达实业有限公司名下价值164,906元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以164,906元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年四月三十日 书记员  张晶晶
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初421号 原告：黄俊英，男，1986年10月7日出生，汉族，户籍住址福建省莆田市荔城区，现住福建省福州市晋安区。 被告：林道发，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告黄俊英与被告林道发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄俊英到庭参加诉讼。被告林道发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄俊英向本院提出诉讼请求：林道发偿还拖欠的货款14062元及利息619.18元（按月利率1.5%，自2019年10月16日起计至2020年1月13日止）。事实和理由：自2019年3月14日起，林道发多次向黄俊英购买装饰五金。2019年10月16日，林道发向黄俊英出具《欠条》一份，确认尚欠货款14062元，并约定利息为月利率1.5%。后经多次催讨无果，黄俊英遂提起诉讼。 林道发未作答辩。 黄俊英围绕诉讼请求依法提交了《欠条》。林道发未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。黄俊英提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据黄俊英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，林道发向黄俊英出具《欠条》一份，确认欠黄俊英14062元，约定利息为月利率1.5%。后林道发均未还款，黄俊英遂诉至本院。 本院认为，黄俊英主张讼争款项系货款，而林道发出具的《欠条》亦确认欠款的事实，故双方之间成立买卖合同关系，而非民间借贷关系。林道发本应在出具《欠条》后及时支付拖欠的货款14062元，但其未及时付款，故黄俊英主张其付款，合法有据，本院予以支持。双方约定的利息实际应为逾期付款违约金，该约定亦未超过法律规定，故林道发应向黄俊英支付自2019年10月16日起至2020年1月13日止按月利率1.5%计算的逾期付款违约金618.73元。黄俊英主张的超过部分逾期付款违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林道发应于本判决生效之日起十日内支付原告黄俊英拖欠的货款14062元及自2019年10月16日起至2020年1月13日止按月利率1.5%计算的逾期付款违约金618.73元； 二、驳回原告黄俊英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，减半收取83.50元，由被告林道发负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖成宗 二〇二〇年四月十三日 书记员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执149号申请执行人：王桂花，女，汉族，1983年4月27日出生，甘肃省永登县村民，住该村。被执行人：武俊德，男，汉族，1967年10月19日生，甘肃省景泰县村民，住该村。申请执行人王桂花与被执行人武俊德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2019)甘0423民初2665号民事调解书，确定被执行人武俊德欠申请执行人王桂花借款3万元，被执行人武俊德自2020年7月30日之前偿还1万元，下剩于2020年10月30日之前全部偿还，直至借款偿还完毕为止。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人给付1万元，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执149号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  **吉审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张海健二〇二〇年四月二十三日书 记 员  赵育晨
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2020）湘10执120号段运武：本院依据已经发生法律效力的(2014)攸法刑初字第98号刑事判决，于2020年4月26日向被执行人段运武发出执行通知书，责令被执行人段运武因犯贩卖毒品罪缴纳罚金人民币10000元，现被执行人段运武已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条之规定，通知如下：湖南省攸县人民法院于2014年4月23日作出(2014)攸法刑初字第98号刑事判决,被执行人段运武附加刑罚金人民币10000元财产刑执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十八日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1578号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：池德官，男，1965年5月17日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告池德官信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6448号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告池德官应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币91,034.97元；二、被告池德官应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告池德官未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年3月10日立案。本案在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人池德官发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年3月31日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年4月2日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年4月8日，申请人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年四月十五日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1166号被执行人：陈思良，男，1995年7月2日生，汉族，户籍所在地四川省泸州市。本院于2017年9月21日作出的(2017)沪0114刑初1480号刑事判决书，判决被告人陈思良缴纳罚金人民币1000元。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年3月2日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已冻结被执行人的银行账户，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114刑初1480号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  周秋华二〇二〇年四月二十七日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初2964号原告王明亮，男，1978年11月11日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人王宇丽、武永昌，河南华融律师事务所律师，特别授权。被告天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903XM。法定代表人邢海涛。原告王明亮诉被告天津宇昊建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告王明亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王明亮撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年四月二十日书记员  于海燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2141号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913212001419478711,住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华,该公司董事长。委托诉讼代理人：戴小顺、申萍,该公司工作人员。被执行人:夏征荣,男,1967年2月2日出生,汉族,住山东省菏泽市牡丹区。被执行人:张菁菁,女,1975年9月16日出生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。被执行人:张素凤,女,1951年7月20日出生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州市金地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321202714194767N，住所地江苏省泰州市。法定代表人：张素凤，该公司董事长。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人夏征荣、张菁菁、张素凤、泰州市金地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，上述被执行人并未按约履行本院（2019）苏1204民初3340号民事调解书确定的义务，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2019年7月30日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年四月二十三日书记员 王金晨
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执13号之七 被执行人：冉泽周，男，1968年8月2日出生，贵州省印江土家族苗族自治县人，土家族，小学文化，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）桂0328刑初10号刑事判决书，于2020年1月8日向本院移送执行被执行人冉泽周犯诈骗罪罚金、退赔被害人经济损失执行一案，要求被执行人冉泽周缴纳罚金8000元，与同案人共同退赔被害人秦某经济损失28000元。本院于移送当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冉泽周至今未履行。本院通过法院系统的“总对总”线上司法网络查控系统查询以及线下至金融机构查询被执行人的开户、存款及理财产品等情况，发现被执行人冉泽周的银行账户存款可供执行，本院依法冻结、扣划，执行到位金额人民币7068.51元；查询到冉泽周名下有车牌号为贵Ｄ×××××跃进牌汽车（车辆类型：H31，车辆识别代号：P20224）一辆，本院于2020年3月17日进行了查封，查封期限为两年，但该车辆未能实际扣押。本院通过线下向住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，向保险公司查询被执行人购买保险等情况，向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，向工商登记部门查询被执行人的工商登记情况，向被执行人的经常居住地（户籍所在地）查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本案执行到位的7068.51元全部退赔给了被害人秦某。本案需执行的罚金人民币8000元和与同案人共同退赔被害人秦某经济损失20931.49元尚未执行到位。2020年4月8日，本院依法依职权限制被执行人冉泽周高消费，并将被执行人冉泽周纳入全国失信被执行人名单库。 本院认为，经穷尽查询，被执行人冉泽周暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可恢复案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋彩凤 审 判 员 李庭建 审 判 员 覃宗元 二〇二〇年四月八日 法官助理 吴英梅 书 记 员 陈丹枫 附适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保191号任心菊：关于你申请保全被保全人孙成禹财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：一、对保全人孙成禹在贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行尾号7453账户存款900余元予以冻结，冻结期限为一年（自2020年3月24日起至2021年3月24日止）；二、对被保全人孙成禹名下车牌号为贵Axxxx大运牌汽车一辆予以查封，查封期限为两年（自2020年3月17日起至2022年3月16日止）。保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年四月七日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1461号之一 原告：常熟市鑫豪无纺有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳丰联村3号。 法定代表人：周惠娟。 被告：常州英特瑞汽车内饰有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇祁家村。 法定代表人：刘建明。 原告常熟市鑫豪无纺有限公司与被告常州英特瑞汽车内饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告常熟市鑫豪无纺有限公司于2020年4月13日向本院申请撤诉并申请解除对被告常州英特瑞汽车内饰有限公司的保全措施。 本院认为，原告常熟市鑫豪无纺有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准许原告常熟市鑫豪无纺有限公司撤诉。 二、解除对被告常州英特瑞汽车内饰有限公司的诉讼保全措施。 案件受理费减半收取400元，保全费440元，合计840元，由原告常熟市鑫豪无纺有限公司负担。 审判员  朱文奎 二〇二〇年四月十四日 书记员  季忠静
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4699号原告：吴森玉，女，1954年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：朱婷婷，女，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：朱小五，男，1953年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告吴森玉、朱婷婷与被告朱小五共有纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告吴森玉、朱婷婷收到缴费通知书后七日内未到本院预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告吴森玉、朱婷婷自动撤诉处理。审 判 员  胡 俊二〇二〇年四月二十四日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初473号 原告：邓小玉，女，1986年11月13日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：鲜科章，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省南江县。 原告邓小玉与被告鲜科章同居关系纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。本案原告邓小玉，被告鲜科章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小玉向本院提出诉讼请求：1.同居生活期间所生育的长子鲜飞雄由被告抚养，长女鲜跃勤由原告抚养，双方互不给付抚育费；2.同居期间共同修建的位于南江县1社房屋一栋及共同存款15万元依法平均分割；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2001年，原、被告经人介绍相识恋爱。2002年正月27日，按农村风俗举行了结婚仪式后便同居生活。××××年××月，生育长子鲜飞雄。××××年××月，生育女鲜跃勤。双方未办理结婚登记。2008年10月，双方在南江县。同居期间，由于双方相识时间短，互不了解，生活期间被告的各种恶习暴露，时常为生活琐事发生纠纷且被告总是怀疑原告与第三人有暧昧关系。2019年3月8日，因被告又无理怀疑原告，出手殴打原告和袁文梦，袁文梦报警。原告无法忍受这种生活，现依法提起诉讼。 被告鲜科章辩称，原告的诉讼事实大部分不属实，感情还未破裂，不离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，原、被告相识、相恋。2002年，按农村风俗举办了婚礼仪式后，原、被告便开始同居生活。××××年××月××日，生育长子鲜飞雄。××××年××月××日，生育长女鲜跃勤。 本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，双方所生育子女与婚生子女享有同等权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告双方对共同生育的子女仍有抚养义务。鲜飞雄、鲜跃勤的主要生活来源主要依靠被告鲜科章的收入，鲜飞雄、鲜跃勤亦明确表示愿意随被告鲜科章生活，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条“八周岁以上的未成年人可以独立实施与其年龄、智力相适应的民事法律行为”之规定，为充分保障未成年人的合法权益，保障未成年子女的健康成长，尊重未成年人的意愿，原告邓小玉提出鲜跃勤随其生活的诉讼请求，本院不予支持。至于原告邓小玉提出分割位于南江县1社的房屋及共同存款的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告邓小玉未提供证据加以佐证其诉称的事实，本院对其真实性无法确认，故本院对其要求分割位于南江县1社的房屋及共同存款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告邓小玉、被告鲜科章之子鲜飞雄、之女鲜跃勤随被告鲜科章生活； 二、原告邓小玉分别负担鲜飞雄、鲜跃勤生活费800.00元/月至其独立生活为止，鲜飞雄、鲜跃勤的教育费、医疗费由原告邓小玉、被告鲜科章凭正式票据各自负担一半至其独立生活为止； 三、驳回原告邓小玉的其他诉讼请求。 本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告邓小玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 吴俐俊 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 朱晨瑜 书 记 员 王 娟
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初630号 原告：王玉山，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王旭东，住长春市二道区。 被告：李洪虎，住长春莲花山生态旅游度假区。 被告：国馨丹，住长春莲花山生态旅游度假区。 原告王玉山诉被告李洪虎、国馨丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉山委托诉讼人王旭东到庭参加诉讼，被告李洪虎、国馨丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉山向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即给付原告水泥款65950元及利息23742元（利息按人民币65950元为基数，自2015年1月1日至2020年1月5日，按年利率6%计算），合计89692元；二、依法判令二被告给付2020年1月6日起至实际付清时止的利息（利息按年利率6%计算）；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告王玉山原系香水建材经营者，经营水泥等建筑材料，现因故香水建材商店已注销。二被告自2014年起多次在原告处购买水泥，累计欠水泥款65950元，于2018年12月2日为原告出具欠条一份。此款经原告多次索要，二被告以种种理由推托至今，拒不给付，原告起诉来院。 李洪虎未作答辩。 国馨丹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告王玉山原系香水建材经营者，经营水泥等建筑材料，现因故香水建材商店已注销。二被告自2014年起多次在原告处购买水泥，累计欠水泥款65950元，于2018年12月2日为原告出具欠条一份，内容为：李洪亮欠香水建材王玉山水泥款65950元正，¥陆万伍仟玖佰伍拾元正，贰零壹肆年至贰零壹捌年之间的材料款。欠款人李洪虎、国馨丹签字并按手印。 上记事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、欠条等证据在卷为凭。 本院认为，被告在原告处购买水泥等建筑材料，双方已形成买卖合同关系，被告应及时给付货款，并支付利息损失。被告李洪虎、国馨丹不到庭不影响本案审理。 综上所述，原告主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洪虎、国馨丹于本判决生效后，立即给付原告王玉山水泥款65950元及利息（利息以欠水泥款65950元为基数，自2018年12月2日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 勇
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初242号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人吴支华，男，1984年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省固始县，现住延吉市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月26日被取保候审，本院于2020年4月24日对其重新办理了取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人吴支华犯赌博罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年4月26日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴泰男等二人出庭支持公诉，被告人吴支华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月初至2019年10月15日，在延吉市××区市房内，被告人吴支华和其妻子王某1（已诉）多次组织他人以扑克牌进行“斗牛”赌博，并从中抽头渔利。2019年10月15日16时许，王某1、吴支华组织参赌人员王某2、杨某、高某、王某3、褚某等5人进行赌博时被公安机关当场查获，公安机关从参赌人员处扣押赌资共计56,000元。吴支华、王某1通过组织赌博非法获利共计12,000元。公诉机关认为，被告人吴支华以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人吴支华主动投案，并如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；并提出对被告人吴支华判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。公诉机关提交了身份证明、抓破经过、违法犯罪情况查询记录单、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、照片说明，证人王某2、杨某、高某、王某3、褚某、叶某、白某、王某1的证言，被告人吴支华的供述与辩解等证据及认罪认罚具结书证实。被告人吴支华对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴支华于2019年12月26日主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。本院认为，被告人吴支华以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人吴支华具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻或减轻处罚，且符合社区矫正条件，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴支华犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。三、没收违法所得六千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朴京哲二〇二〇年四月二十六日书记员  宋载奎
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1000号 原告:朱云波,女,1963年5月30日出生,户籍地安徽省桐城市，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：江泓，安徽引江律师事务所律师。 被告:汪国立,男,1979年11月10日出生,住河南省太康县。 被告:中银保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层，统一社会信用代码91410100670076741T。 负责人:冯钧。 原告朱云波与被告汪国立、中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告朱云波于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱云波的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱云波撤回起诉。 案件受理费1870元，减半收取935元，由原告朱云波负担。 审判员  胡铭 二〇二〇年四月二日 书记员  张倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执236号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人程永明。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人程永明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初651号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款45061.72元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月二十六日书记员  李方魁
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7401执127号 申请执行人：刘敏，女，汉族，1973年5月16日出生，山东省日照市人，现住盘锦市兴隆台区。 申请执行人：杨宏伟，男，汉族，1966年9月28日出生，辽宁省海城市人，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：姜新田，男，汉族，1971年6月4日出生，辽宁省海城市人，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人刘敏、杨宏伟与被执行人姜新田民间借贷纠纷一案中，双方于2020年4月15日达成和解协议。本院认为，双方达成的和解协议需长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）辽7401执127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇二〇年四月二十二日 书记员 乐园（代）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0304民初1161号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。负责人：刘社忠，系该行行长。委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，住湘潭市雨湖区。系该行员工。委托诉讼代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。被告：黄爱平，男，1980年12月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称邮政银行湘潭分行）与被告黄爱平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行湘潭分行委托诉讼代理人李丹、张策到庭参加诉讼,被告黄爱平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金64735.02元、利息（含罚息）4176.04元，合计68911.06元（利息暂计算至2020年2月18日止，之后利息以本金64735.02元为基数，按年利率9.975%计算至本息全部清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现上述债权支付的律师费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年8月20日，被告黄爱平向原告邮政银行湘潭分行申请贷款，并手写填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》。2018年8月31日，原告邮政银行湘潭分行作为贷款人，被告黄爱平作为借款人签订《个人额度借款合同》（合同编号：43003942218087257258），约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币（小写）80000（大写：捌万元整）；自2018年8月31日至2021年8月31日，贷款额度存续期限为自系统额度生效时间起向后推算36个月；贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同约定其他内容：借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，借款人违约的，贷款人有权采取：按本合同约定计收罚息；单方面解除合同；宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；本合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于：保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担，合同各方另有约定的除外；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。二、履行情况：原告邮政银行湘潭分行于2018年9月7日向被告黄爱平发放了贷款80000元（贷款利率6.65%/年，罚息利率9.975%/年），贷款期限2018年9月7日至2021年7月7日；截至2020年2月18日，被告黄爱平尚欠原告借款本金64735.02元、利息（含罚息）4176.04元，合计68911.06元未付。其他：原告为实现其债权，委托湖南瀜泰律师事务所处理相关事宜，并花费律师费5000元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。原告邮政银行湘潭分行与被告黄爱平签订的《个人额度借款合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律规定，合法有效，本院对该合同予以认可。原、被告双方当事人应当按照合同的约定履行义务。原告依合同约定向被告黄爱平发放贷款，被告黄爱平未依约履行按期还款义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任，故原告主张被告黄爱平偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告诉请律师费，因原、被告签订的合同约定原告为实现债权花费的费用有权向被告主张，且原告向本院提交了《民事委托代理协议》及发票，原告该诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄爱平于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金64735.02元、利息（含罚息）4176.04元，合计68911.06元（利息暂计算至2020年2月18日，之后利息以本金64735.02元为基数，按年利率9.975%之标准，从2020年2月19日起计算至本息全部清偿日止）；二、黄爱平于本判决生效之日起十日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行为实现债权支付的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取824元，财产保全费750元，合计1574元，由黄爱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  蒋 英二〇二〇年四月二十九日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0102民初61号原告：郭某某，女，1933年10月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：郭学森，河北太平洋世纪律师事务所律师。被告：范某某，男，1951年10月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：杨某某，女，1955年6月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。二被告委托诉讼代理人：范少华，系二被告之子。第三人：某公司，住所地石家庄长安区北二环东路69号。法定代表人：黄新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王朝辉，该公司员工。原告郭某某与被告范某某、杨某某及第三人某公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人签订的拆迁补偿安置协议无效；2、本案诉讼等费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：确认两被告签订的两份拆迁补偿安置协议无效。事实与理由：原告和丈夫范文成（2019年6月22日去世）都是桃园镇桃园村人，在村里有两处祖传宅院。拆迁前被告居住的那一处被原告家称为东院，0.86亩。1976年原告和丈夫购置木料、钢筋水泥等，拆掉该宅上的几间老屋，新建六间北屋。1979年，两间作婚房给被告娶媳妇，其他房屋由原告和丈夫、次子、小女使用。后来，该处宅院虽然主要由被告使用，原告和丈夫没有给他分家析产。该处宅院及房屋的所有权人是原告和原告丈夫。2014年底或者2015年初，该处宅院及房屋被强制拆掉，原告和丈夫多次找村里等协商补偿安置事宜未果。被告却以被拆迁人（房产所有人）名义与第三人签订拆迁补偿安置协议。因被告不是被强拆房屋所有权人，不具有被拆迁人主体资格，请求人民法院依法判决确认被告与第三人签订的拆迁补偿安置协议无效。以维护原告的合法权益，确保87岁的原告老有所居、老有所养、老有所依。本院经审查认为，原告郭某某起诉确认无效的两份拆迁补偿安置协议的甲方均为桃园社区居民委员会，乙方分别为范某某、杨某某，而审查桃园社区居民委员会签订合同是否合法有效，桃园社区居民委员会必须作为本案当事人参加诉讼。但原告起诉的第三人为某公司，并未将作为合同签订主体一方的当事人桃园社区居民委员会列为本案当事人。因此，原告起诉的主体不适格。根据法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。原告在开庭审理后申请追加石家庄市长安区桃园镇桃园村居委会为第三人，不符合第三人自己申请参加诉讼或者由人民法院通知第三人参加诉讼的法律规定。原告如主张合同无效，可将签订合同的所有主体作为被告另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周雪霞二〇二〇年四月二十九日书记员  冀 佳
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0131民初356号原告：任姜蓉，女，1989年6月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：邹飞，四川广定律师事务所律师。被告：刘昌林，男，1977年12月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告任姜蓉与被告刘昌林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。2020年5月13日，被告刘昌林提出异议认为，自己是四川至诚农业科技有限公司代办，自己没有收到原告任姜蓉所卖货品，也未支付货款，本案不应适用小额诉讼程序。本院经审查认为，双方对案件事实争议较大，不是权利义务关系明确的简单金钱给付类案件，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  范春晓二〇二〇年四月二十九日书记员  雷雅岚
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执642号之一申请执行人：马某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：马某1，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。马某与马某1民间借贷纠纷一案中，山西省临县人民法院作出的（2019）晋1124民初1026号民事判决已发生法律效力,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人马某1送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书、限制消费令；通过全国法院网络执行查控系统对被执行人马某1的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，发现有银行存款，已将被执行人的银行账户冻结；其余再未发现可供执行的财产。已对被执行人马某1适用限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人马某1确再无财产可供执行，且已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，自执行立案之日也已超三个月，申请执行人马某书面同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建虹人民陪审员  武晓琴人民陪审员  高小花二〇二〇年四月二十六日书 记 员  曹 鑫
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4613号申请执行人：于海龙,男性,1989年10月27日出生,住沈阳市皇姑区岐山中路1号1001号被执行人：贾亚忱，男性,1967年7月25日生，居民身份证号码210121196707255212，汉族，住沈阳市于洪区马三家镇拉马台村5组60。。申请执行人于海龙与贾亚忱为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6746号，判令被执行人向申请人给付欠款489955.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于海龙于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年11月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年11月4日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年11月14日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人于海龙未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李祥玉审判员张俊博审判员牛煜二〇二〇年四月十五日书记员 贾            林
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初685号原告：王军灿。委托代理人：王继民。委托代理人：周恭敬，湖南中思律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：湖南西洞庭酒业有限公司。法定代表人：胡平。被告：胡平。原告王军灿与被告湖南西洞庭酒业有限公司、胡平借款纠纷一案，本院于2020年3月12日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军灿及委托代理人王继民、周恭敬到庭参加诉讼，被告湖南西洞庭酒业有限公司、胡平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王军灿请求本院判令：1、依法解除原、被告湖南西洞庭酒业有限公司签订的两份合同书（编号4812017、4817969）；2、被告湖南西洞庭酒业有限公司向原告返还借款本金10万元，并按年利率16%支付从2018年3月29日起至借款全部清偿之日止的利息；3、被告湖南西洞庭酒业有限公司向原告返还借款本金10万元，并按年利率16%支付从2018年6月27日起至借款全部清偿之日止的利息；4、被告胡平对上述两笔债务承担连带清偿责任；5、被告承担诉讼费用、保全费、保全担保费。湖南西洞庭酒业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。胡平未到庭参加诉讼，庭审后向本院提交答辩状，答辩如下：本案民间借贷的主体是湖南西洞庭酒业有限公司，答辩人只是公司法定代表人，在借贷过程中履行职务行为，债务偿还主体是湖南西洞庭酒业有限公司。2019年11月19日对编号4812017的借款合同另行达成协议，双方对借款的还款日期已经另行达成协议，而且答辩人已经按照约定于2019年12月23日将第一笔约定金额偿还给了被答辩人，被答辩人与湖南西洞庭酒业有限公司这笔借款还在合同约定的履行期内，答辩人行为没有违反合同法相关法律规定，被答辩人解除借款合同行为违反双方的约定，请求不予支持。被答辩人请求解除合同只能针对4817969的借款合同，湖南西洞庭酒业有限公司应该在2019年12月20日偿还15000元，现湖南西洞庭酒业有限公司确因经营困难，资金紧张，加之疫情期间，根本就不能正常经营，从而导致不能按时偿还借款，故请求宽限一定时间，想办法筹集资金归还借款。经庭审查明，本院确认如下案件事实：2018年3月30日王军灿与湖南西洞庭酒业有限公司签订《借款合同》，约定：“借款金额100000元，期限12个月，自2018年3月30日至2019年3月29日，借款利率年利率16%......”同日，王军灿通过银行转账方式将借款转至胡平银行账户，湖南西洞庭酒业有限公司向王军灿出具收据。2019年11月19日湖南西洞庭酒业有限公司作出承诺，承诺合同编号4812017，该合同中壹拾万元借款分三次付清，第一次于2019年12月20日偿还壹万伍千元，第二次于2020年12月20日还肆万伍千元，第三次于2021年12月20日还肆万元，本金还完利息另算。2018年6月28日王军灿与湖南西洞庭酒业有限公司签订《借款合同》，约定：“借款金额100000元，期限12个月，自2018年6月28日至2019年6月27日，借款利率年利率16%......”同日，王军灿以现金支付方式支付借款，湖南西洞庭酒业有限公司向王军灿出具收据。2019年11月19日湖南西洞庭酒业有限公司作出承诺，承诺合同编号4817969，该合同中壹拾万元借款分三次付清，第一次于2019年12月20日偿还壹万伍千元，第二次于2020年12月20日还肆万伍千元，第三次于2021年12月20日还肆万元，本金还完利息另算。上述两份合同签订后，王军灿实际支付借款金额分别为99000元。借款到期后，湖南西洞庭酒业有限公司向王军灿支付利息15000元。余款多次催讨未果，原告为维护自身合法财产权益，具状诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：王军灿与湖南西洞庭酒业有限公司签订的编号为4812017、4817969《借款合同》是双方当事人在自愿、平等基础上订立，系当事人的真实意思表示，合同未违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，对双方具有法律约束力。合同到期后，湖南西洞庭酒业有限公司未按约定偿还借款本息，应承担清偿借款本息的民事责任。法人依法独立享有权利、承担义务，本案的借款合同主体为湖南西洞庭酒业有限公司，胡平是该公司法定代表人，不是涉案借款关系的借款人，依据合同相对性原则，故在本案中不承担清偿责任。关于胡平主张借款合同未到期不应解除，还款期限另有补充的主张，本院认为，合同到期已终止，湖南西洞庭酒业有限公司向王军灿作出的还款期限的承诺，是单方要约行为，借款人未作出承诺，对该主张本院不予支持。湖南西洞庭酒业有限公司、胡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南西洞庭酒业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告王军灿借款本金198000元及利息（合同编号4812017借款本金99000元从2018年3月30日起至借款清偿之日止按约定的年利率16%计付；合同编号4817969借款本金99000元从2018年6月28日起至借款清偿之日止按约定的年利率16%计付。利息计付时扣除已支付的利息15000元）；二、驳回原告王军灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告湖南西洞庭酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二〇年四月二十一日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执673号之一申请执行人：卢忠帅，男，1990年2月19日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵保红，男，1968年6月5日生，汉族，住内黄县。本院在执行卢忠帅申请执行赵保红追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人赵保红在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵保红在中国建设银行6227002469060381678_156_1账户内存款人民币16986.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 宁二〇二〇年四月二十八日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初890号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，汉族，1990年5月21日生，住方城县。系方城联社职工。被告：王治青，男，1975年12月18日生，汉族，住方城县。被告：王小伟，女，1974年6月29日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告王治青、王小伟为借款合同纠纷一案，本院2020年3月18日立案后,依法适用简易程序，于2020年4月1６日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，被告王治青、王小伟经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令二被告连带清偿在原告处的借款本金60万元及利息132199.45元（利息截止至2019年6月26日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由二被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告方城县信用社对被告王治青、王小伟名下设置的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月6日，被告王治青由被告王治青、王小伟名下的位于方城县××××北段西侧的（房产证号为：1401023677-1、1401023677-××号，土地证号为：（2014）—153号）的房产设置抵押，在原告处借款60万元，利率为月息9.9‰，借款期限24个月，保证方式为抵押担保。贷款到期后，经原告催要，被告未归还借款本金及利息。综上事实，原被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已实际履行，被告王治青、王小伟应承担清偿借款本息的责任及实现债权的其他费用。原告方城县信用社对被告设置的抵押物享有优先受偿权。原告为支持其诉讼请求和事实及理由的成立，向法庭提供以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、抵押合同；4、一般贷款开户；5、抵押房屋的房产证及土地证复印件；6、房屋他项权证；7、抵押清单；8、有权处分人同意抵押贷款承诺书；9、被告人身份证复印件；10、王治青、王小伟结婚证复印件；11、贷款情况说明。被告王治青、王小伟未到庭，无答辩也未提交书面答辩状、无质证、无举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告王治青作为借款人，与原告方城县信用社签订个人借款合同。合同约定被告王治青向原告借款60万元，借款期限是2017年7月6日至2019年7月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；约定借款期限内利率为月利率9.9‰；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%；利息支付为按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告王治青、王小伟提供位于方城县××××北段西侧房产进行抵押担保。同日被告王治青、王小伟与原告方城县信用社签订了抵押合同，使用被告王治青、王小伟共同所有的、位于方城县××××北段西侧、房产证号为1401023677-1、1401023677-××号，土地证号为：（2014）—153号的房产为上述借款提供抵押担保，并在方城县房地产管理局办理了抵押登记，原告方城县信用社取得了方房他证字第D1703007065号他项权证书。被告王治青、王小伟同时向原告出具了“有权处分人同意抵押贷款承诺书。”2017年7月6日原告与被告王治青签订借款借据两联单，被告王治青向原告借款60万元，利率为9.9‰，借款期限是2017年7月6日至2019年6月26日，被告王治青在借款人和取款人处签名按指印。同日原告将借款60万元发放至被告王治青的账户内。贷款发生后，被告累计支付利息10396.55元。本金及其余利息未付，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为：原被告双方签订的借款合同主体适格，且不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告王治青支付了借款，履行了给付借款的义务。被告王治青应按合同约定承担向原告偿还借款本息的民事责任。因借款发生在被告王治青、王小伟婚姻关系存续期间且被告王小伟知情并签字，故被告王治青、王小伟应共同承担该笔借款的偿还义务。原告方城县信用社与被告王治青、王小伟签订的抵押合同符合法律规定，应为有效合同，并已办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权利证书，被告王治青、王小伟应承担抵押担保责任。故原告请求对被告设定抵押的房屋在变卖、拍卖价款中享有优先受偿的权利符合法律规定，本院亦应当予以支持。被告王治青、王小伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王治青、王小伟于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金60万元及利息（2017年7月6日至2019年6月26日的利息按月利率9.9‰计算支付；2019年6月26日之后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算支付。应扣除已付利息10396.55元)。二、被告王治青、王小伟未按上述期限履行确定的付款义务，原告方城县农村信用合作联社对其提供抵押的、位于方城县城关镇西环路北段西侧、房产证号为1401023677-1、1401023677-××号、土地证号为（2014）—153号、他项权利证号为方房他证字第D1703007065号的房产在变卖、拍卖价款中享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11122元，减半收取5561元，由被告王治青、王小伟负但。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜芙蓉二〇二〇年四月十六日书记员  张萌萌
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执恢118号申请执行人：田金峰。被执行人：王巍、王振亚。申请执行人田金峰与被执行人王巍、王振亚房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2020年4月20日申请强制提取被执行人王振亚工资款18，000.00元，现已经全部强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
吉林省白河林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7503刑初15号 公诉机关吉林省白河林区人民检察院。 被告人刘潇，男，1982年7月4日出生，汉族，大学文化，户籍所在地北京市海淀区，住北京市大兴区。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，经延边森林公安局决定，于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月18日吉林省人民检察院延边林区分院以事实不清、证据不足为由不予批准逮捕决定。2019年1月18日，被延边森林公安局取保候审；因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，经白河林区人民检察院决定，于2019年8月2日由北京市大兴区清源路派出所执行取保候审。 辩护人金勇民，吉林吉延律师事务所律师。 白河林区人民检察院以白林检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人刘潇涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，由于本案为指定管辖案件，本院按照程序依法逐级请示获得审批后于2020年3月23日立案并依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派检察员孟宪成出庭支持公诉。被告人刘潇及其辩护人金勇民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘潇通过微信联系“cc姐”（即雷某），以每只3000元的价格购买2只虎仔死体，共计6000元。后加价至每只4000元共计8000元通过微信支付卖给王某。2017年10月份左右，被告人刘潇以9元/克左右的价格在微信名“cc姐”（雷某）处购买狮子骨（按虎骨购买）430克，加价后以4500元出售给王某。 经审理查明，2017年11月份，被告人刘潇通过微信联系“cc姐”（即雷某），以每只3000元的价格购买2只虎仔死体，共计6000元。后加价至每只4000元共计8000元通过微信支付卖给王某。王某于2017年11月16日通过微信转账支付给被告人刘潇虎仔款8000元人民币。王某又以每只8000元价格于2018年3月份出售给到店顾客（身份调查中）。该虎仔死体系李某从孙某（已死亡）处以500元一只价格购买后再以1500元一只的价格，出售给张某1、雷某，雷某又以每只3000元卖给被告人刘潇，并于2017年11月17日由安徽宿州通过王姐物流（单号：0004326）直接发货至广西梧州市万秀区张某2藏密店。 2017年10月份左右，被告人刘潇以9元/克左右的价格在微信名“cc姐”（雷某）处购买狮子骨（按虎骨购买）430克，加价后以4500元出售给王某，王某将虎腿骨加工成扳指制品，2018年12月9日该制品被依法扣押（王某、张某2处扣押物品编号：24号），经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，该扳指制品源于食肉目猫科狮。 事后被告人刘潇主动交纳赃款12500元。 以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据证实： 1.IphoneXSmax手机一部； 2.常住人口基本信息表、公安部督办函、国家林业和草原局森林公安局督办函、关于对吉林省延边州“10.17”非法收购珍贵濒临野生动物及制品案管辖的复函、无犯罪证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明； 3.证人王某、张某2、张某1、雷某的证言； 4.被告人刘潇的供述与辩解； 5.国家林业局野生动植物检测中心动植鉴字[2019]58-1号鉴定意见书； 6.勘验、检查、辨认、等笔录； 7.微信转账记录。 以上证据经庭审质证，被告人及辩护人均无异议，足以认定。 本院认为，被告人刘潇违反野生动物保护法规，出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关指控准确，罪名成立，应予支持。被告人的辩护人提出的其认罪态度较好，有悔罪表现，无前科劣迹的观点成立，本院予以采纳。被告人刘潇到案后能够认罪认罚，有坦白情节，本院酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘潇犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人刘潇上缴赃款12500元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  任彦林 审判员  姜增民 审判员  台益奎 二〇二〇年四月二十三日 书记员  丁明杨
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执31号之一申请执行人：郭进，男，1981年5月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：何涛，男，1986年8月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人郭进与被执行人何涛合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）鄂9004民初3172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何涛未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人郭进向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人何涛发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人何涛至今未履行义务。二、通过执行信息网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何涛名下的财产情况。1、查明被执行人何涛仅微信账户有零星余额，不足以清偿本案债务；2、查明被执行人何涛无不动产登记信息、无机动车登记信息。三、已向被执行人何涛其发出限制消费令。四、已对被执行人何涛作出拘留决定，因无法查找其下落，故未予以司法拘留。本院已告知申请执行人郭进本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何涛有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂9004执31号案件本次执行程序。被执行人何涛负有继续向申请执行人郭进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二〇年四月二十七日书记员 邹 刚
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0783刑初193号公诉机关寿光市人民检察院。被告人张海平，男，1973年5月9日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，住寿光市。2019年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2020年4月13日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）157号起诉书指控被告人张海平犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人张海平到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年8月8日21时43分许，被告人张海平酒后驾驶鲁Ｇ×××××黑色大众牌帕萨特小型轿车，在广场街与静山路路口西“聚福堂”酒店门前倒车时，被民警查获。经检验，张海平静脉血中乙醇成分含量为119mg/100ml。公诉机关认为，被告人张海平醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、人车合一照片，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人张海平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张海平违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张海平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张海平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽华二〇二〇年四月二十三日法官助理马晓斐书记员刘娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终247号 上诉人（原审被告）：王琼，女，1982年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审被告）：涂良，男，1974年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审被告）：叶荣，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 案件由来：上诉人因追偿权纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8299号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人并未与被上诉人及案外人签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，故成都市成华区并无管辖权。本案依法应由合同签订地、被告住所地法院管辖。 裁定理由：本案系追偿权纠纷，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《服务合同》）第13.1条约定“丁方与乙方或丙方以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”；第14.3条约定“本合同签订地为成都市成华区”；第14.4条约定“其他：甲、乙、丙、丁四方经协商一致，将本合同第13.1款中管辖法院变更为合同签订地成都市成华区人民法院”。该管辖协议约定明确，合法有效。《服务合同》中第14.4条的约定是当事人对管辖法院的最后约定，本案应据此确定管辖。成都市成华区人民法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。至于上诉人称其未签订《服务合同》，因该合同书上有“王琼”“涂良”“叶荣”签名字样及捺印，上诉人又未举出相关证据证明其主张，故对其主张本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈露茜
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初1232号 原告：祝军，男，1980年1月11日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：王兴志，男，1974年12月26日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告祝军与被告王兴志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年4月28日开庭审理,原告祝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告祝军撤诉处理。 案件受理费760元，减半收取计380元，由原告祝军负担。 审 判 员  王 俊 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  彭廷兴 书 记 员  刘 航
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4254号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建锋，浙江协鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建平，浙江协鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江鑫亚控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富春路298号四幢25层2501-2室。法定代表人：木增权，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张红戈，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。一审被告：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。法定代表人：曾仁佩。一审被告：温州市鑫城房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市杏花路侨房大厦三楼。法定代表人：木增权。一审被告：广泰建设集团温州房地产开发有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号二层。法定代表人：曾仁佩。一审被告：曾仁佩，男，1956年7月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。一审被告：刘小丽，女，1957年1月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。再审申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）因与被申请人浙江鑫亚控股集团有限公司（以下简称鑫亚集团公司）及一审被告广泰建设集团有限公司（以下简称广泰集团公司）、温州市鑫城房地产开发有限公司、广泰建设集团温州房地产开发有限公司、曾仁佩、刘小丽金融不良债权追偿纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终5996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浙商资产公司申请再审称，一、本案二审法院认定华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行）将鑫亚集团公司提供的2800万元保证额度限定在28号、29号、30号、33号、59号五份借款合同之上，未将57号、58号借款合同纳入鑫亚集团公司的最高额保证范围，缺乏证据证明，事实认定错误。华夏银行与鑫亚集团公司签订的WZ12（高保）20140033的《最高额保证合同》中均有明确约定，二审法院在有直接证据的情形下，采用推究等方式认定相关事实错误。二、本案二审期间，鑫亚集团公司提交的《资产转让内部调查报告》、《授权业务批复通知书》、温华评咨报字〔2017〕0041号债权资产债权价值分析报告均系内部文件，且该文件中存在诸多表述与客观事实不一致、不全面的情形，以此推断鑫亚集团公司仅承担59号借款合同项下债务的担保责任适用法律错误。华夏银行从未与鑫亚集团公司确认该等事宜。综上，浙商资产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。鑫亚集团公司提交意见称，一、鑫亚集团公司非58号借款合同项下借款保证人。鑫亚集团公司在二审中提交的证据足以形成完整的证据链，证实华夏银行的真实意思表示为不将鑫亚集团公司作为58号借款合同的保证人，本案不适用最高人民法院57号指导案例。二、浙商资产公司称二审判决认定事实错误、适用法律错误，无事实和法律依据。二审法院综合审查案件全部证据从而判断合同双方的真实意思表示，并基于此作出判决并无不当。浙商资产公司主张相关证据中关于鑫亚集团公司担保事项的记载系内部经办人员工作疏忽导致，无事实依据。本院经审查认为，本案争议焦点集中在鑫亚集团公司应否对案涉58号借款合同项下款项承担保证责任。对此，鉴于本案所涉的七笔贷款本金总额为9500万元，其中57号、58号借款合同中未列鑫亚集团公司为保证人，剩余5份借款合同贷款总额为2800万元，与鑫亚集团公司的保证限额2800万元一致，且均列鑫亚集团公司为保证人；华夏银行曾于2017年5月就28号、29号、30号和58号借款合同项下借款向一审法院提起诉讼，其中针对28号、29号、30号借款合同的起诉状均列鑫亚集团公司为被告，事实和理由部分均涉及ＷＺ12（高保）20140033号《最高额保证合同》，而针对58号借款合同的民事起诉状未列鑫亚集团公司为被告，事实和理由部分也未涉及ＷＺ12（高保）20140033号《最高额保证合同》；华夏银行于2017年10月15日委托温州华欣资产评估有限公司就案涉4700万元债权进行分析，报告第12页“担保债权的分析”中载明“担保方浙江鑫亚建设投资开发有限公司所担保的600.08万元债权的分析”，将鑫亚集团公司的担保余额限定为59号借款合同所涉的本金500万元及利息；华夏银行于2017年11月制作的关于案涉4700万元债权的《资产转让内部调查报告》载明：广泰集团公司业务余额为4700万元，共2笔业务，担保方式为抵押＋保证，保证人为鑫亚集团公司提供保证500万元，广泰建设集团温州房地产开发有限公司、刘小丽、曾仁佩提供保证，抵押物为温州市鑫城房地产开发有限公司名下坐落于台州黄岩区，保证人鑫亚集团公司为借款人目前有效担保金额500万元。原审法院综合上述特定个案事实，认定华夏银行在57号、58号借款合同中未列鑫亚集团公司为保证人的真实意思表示是将鑫亚集团公司提供的2800万元保证额度限定在28号、29号、30号、33号和59号五份借款合同之上，未将57号、58号借款合同纳入鑫亚集团公司的最高额保证范围，进而认定鑫亚集团公司对58号借款合同不承担保证责任，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。本院不宜在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。综上，浙商资产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江省浙商资产管理有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 梅 冰审判员 王晓波审判员 伍华红二〇二〇年四月十五日书记员 王曼菁
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初164号 原告：张福生,男,汉族,1954年5月26日出生,住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：李永纯,辽宁立诚律师事务所律师。 被告：吕闯,女,汉族,1988年3月25日出生,住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：孙桂琴，女，汉族，1964年9月3日出生，住抚顺市顺城区，（系被告母亲） 原告张福生与被告吕闯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福生及委托诉讼代理人李永纯、被告吕闯及委托诉讼代理人孙桂琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款25万元、装修费10万元，共计35万元;2.诉讼费被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,2017年12月末被告以买房子及装修为由向原告借款35万元,之后出具借条及证明，说明借款事实,并将网签抚顺市商品房买卖合同交于原告作为抵押,原告向被告主张还款,被告拒绝还款并拉黑原告。 被告辨称，不同意还款，我不欠原告钱。我和原告是同居关系，借条是原告逼我签的。 经审理查明：2015年原告与被告相识后同居。2017年12月，被告购买位于抚顺市顺城区某房屋，房屋总价37万余元，其中原告出资25万元。2019年3月30日，被告（乙方）向原告（甲方）出具一张借条，载明：“因购住房乙方吕闯向甲方张福生借取人民币贰拾伍万元整，乙方吕闯以房屋作为抵押（兴隆摩尔房间）。还款日期为五年，2022年12月31日全部还清，如乙方在2022年12月31日前没有还清甲方借款250000元，甲方有权处理乙方作为抵押的房屋来还清甲方所有的借款。”被告在借条的借款人处签名。被告签名后原告在借条中补充内容：“2019年12月31日前还柒万元，2020年12月31日前还陆万元，2021年12月31日前还陆万元，2022年12月31日前还陆万元。” 被告购买房屋后，原告出资为该处房屋进行装修，并出资购买了沙发、茶几、电视柜、电视、冰箱等家具和家电。2019年3月31日，被告向原告出具一张证明，载明：“兴隆摩尔吕闯居住房间内所有装修、家具、家电等一切物资都有（由）张福生本人出资购买、装修，所有权归张福生本人所有，吕闯无权将房间内所有物资处理和其他人使用和挪用。如有其他人使用和挪用，张福生有权将房间内所有一切物资收回。” 本院所确认的上述事实有原告提供的借条、银行转账记录、房屋买卖合同复印件、微信截图、证明复印件、明细及双方当事人开庭陈述笔录、询问笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，本案，被告购买房屋，原告出资25万元，就该款项被告向原告出具借条，双方已形成借贷关系，被告应按照约定向原告履行还款义务。因借条中约定还款期限为2022年12月31日，被告应在此期限前向原告还清借款25万元。现尚未至还款期限，故原告要求被告还款的主张本院不予支持。协议中被告书写“2019年12月31日前还柒万元”等内容，因该部分内容系被告在借条中签名后原告补写，并未得到被告的确认，故该部分内容对被告无效，对被告并无约束力。对于被告辩称借条系原告逼迫所写一节，因原告对此不予认可，被告对此也未能提供相关证据证明，本院对被告的该项辩称不予采信。另，即使被告系受胁迫向原告出具该借条，被告亦可在法定期限内行使变更或撤销权，但被告并未申请变更或撤销。对于原告要求被告返还因购买家具、家电及装修的费用10万元，因被告同意原告将上述物品取回，原告不同意取回，且双方并未约定被告应折价返还原告对上述物品的花销，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张福生对被告吕闯的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告张福生负担。保全费1770元，由原告张福生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨晓婷
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执402号申请执行人：张作堂被执行人：曲阜市二轻工业供销总公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款128282.50元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  张宇人民陪审员  丁华二〇二〇年四月十三日书 记 员  高峰
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执145号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。法定代表人：唐继国。被执行人：吴健，男，1985年8月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人吴健保证保险合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2726号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人吴健向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付执行款71239.38元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆等财产可供执行，本院已查封被执行人坐落于横林镇动产，查封截止2023年3月4日，申请人明确表示上述房产暂时不予处置。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的67426.38元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张云云审判员  戴 超审判员  陈 文二〇二〇年四月二十八日书记员  石 琳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执398号之四 申请执行人：吴来昌，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：韩龙，男，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：罗庆龙，男，1990年1月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行吴来昌与被执行人韩龙、罗庆龙为民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人韩龙名下有皖Ｋ×××××起亚牌车辆一台，现因被执行人罗庆龙履行完毕(2019)皖1226民初4950号民事判决书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人韩龙名下有皖Ｋ×××××起亚牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审  判员 姚 孝 华 审  判员 刘 洋 二〇二〇年四月二十七日 书记员   缪 军
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初867号原告：唐尧，男，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：高菠，男，1984年10月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告唐尧与被告高菠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐尧委托诉讼代理人夏雪春到庭参加了诉讼；被告高菠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐尧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元，并自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至付清之日止。事实和理由：2017年1月25日，被告因经济困难向原告借款20000元，原告向被告交付现金后，被告于当日向原告出具借条一份。借款后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱。被告高菠未作答辩。原告唐尧围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条、银行交易明细等。经开庭质证和本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告高菠因资金周转困难向原告借款20000元，该款由原告通过现金方式支付。同日，被告向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到唐尧人民币现金贰万元整（￥20000.00）。借款人：高菠2017年1月25日。”本院认为，原告举示的借条等证据可以证明原、被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原、被告均未举示充分证据证明双方约定了还款期限，应视为未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金20000元的违约责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告以借款本金20000元为基数，从2020年3月12日（起诉之日即为逾期之日）起，按年利率6%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告唐尧的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告高菠于本判决生效后十日内向原告唐尧偿还借款本金20000元，并支付利息（该利息以20000元为基数，从2020年3月12日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高菠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李圣丹二〇二〇年四月七日（院印）书记员  唐 莉
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执128号 申请执行人:昭平县城市管理综合执法局。 被执行人:吴文多。 本院在执行（2020）桂1121执128号案过程中，强制扣划了被执行人2840元银行存款，该案执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）桂1121执128号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 雷应泽 二〇二〇年四月三十日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1391执213号 被执行人：钱月德，男，汉族，1965年3月19日出生，住山东省临沂市。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生效力的（2016）鲁1391刑初20号刑事判决书，在执行被执行人钱月德罚金一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二〇年四月二十七日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初658号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人：解忠良，董事长。委托诉讼代理人：徐以明，男，沂水农商银行资产经营中心职工。被告：沂水县马站镇乔家官庄村民委员会（以下简称乔家官庄村委）。住址：沂水县马站镇乔家官庄村。负责人：杨同春。被告：沂水县马站镇石家庄村民委员会（以下简称石家庄村委）。住址：沂水县马站镇石家庄。负责人：鞠艳。原告沂水农商银行诉被告乔家官庄村委、石家庄村委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告乔家官庄村委、石家庄村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告乔家官庄村委立即偿还借款本金77000元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告石家庄村委对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年11月24日，被告乔家官庄村委向原沂水县农村信用合作联社借款77000元，借款凭证号为0052038，借款月利率为7.3125‰，2002年11月24日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金77000元，由石家庄村委自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告乔家官庄村委未答辩。被告石家庄村委未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月24日，被告乔家官庄村委与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告乔家官庄村委向沂水联社借款77000元，借款凭证号为0052038，借款利率为月利率7.3125‰，还款方式为按季结息，利随本清，借款到期日为2002年11月24日，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之三计收逾期利息。2001年11月24日，被告石家庄村委与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告乔家官庄村委的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。原告方于2001年11月24日将77000元款项发放给被告乔家官庄村委，乔家官庄村委在借款凭证上盖章确认。借款到期后，经多次催收，二被告未履行还款义务，对借款本息均未偿还。2020年2月12日，原告诉至本院，提出上述诉求。另查明，原沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告乔家官庄村委签订的借款合同及与被告石家庄村委签订的保证合同均为合法有效合同。被告乔家官庄村委未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告石家庄村委作为担保人，依法应承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后，有权向被告乔家官庄村委追偿。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县马站镇乔家官庄村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金77000元及合同约定利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）;二、被告沂水县马站镇石家庄村民委员会对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告沂水县马站镇乔家官庄村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉梅二〇二〇年四月二十一日书记员  高 霞
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终282号上诉人（原审被告）：秦兴宇，男，汉族，1990年9月22日出生，居民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏健与美运动项目投资管理有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路6号淮海购物广场A座4楼。法定代表人：滕丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：许美庆，江苏兴宇律师事务所律师。上诉人秦兴宇因与被上诉人江苏健与美运动项目投资管理有限公司不当得利纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初8726号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦兴宇于2020年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦兴宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人秦兴宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8670元，减半收取4335元，由上诉人秦兴宇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 文审 判 员  华 林审 判 员  李前兵二〇二〇年四月三十日法官助理  黄 忠书 记 员  陈锦蓉
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0691刑初56号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人王英波，男，1996年2月19日出生，汉族，中专文化程度，无业，出生地山东省栖霞市，户籍地山东省栖霞市，现住址烟台市福山区。2019年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月15日被取保候审，2020年3月10日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人王英波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人王英波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人王英波于2019年1月至2月期间，多次在烟台市芝罘区的网吧实施盗窃，共盗得三部手机，赃物价值共计人民币3343元，具体犯罪事实如下：1．2019年1月24日5时许，被告人王英波在烟台市芝罘区网吧内，盗窃被害人高某的OPPO牌手机一部，销赃所得赃款被其挥霍，经鉴定，赃物价值人民币1493元。2．2019年2月1日6时许，被告人王英波在烟台市芝罘区网吧内，盗窃被害人刘某的荣耀牌手机一部，销赃所得赃款被其挥霍，经鉴定，赃物价值人民币950元。3．2019年2月12日4时许，被告人王英波在烟台开发区秦和网咖内，盗窃被害人贺某的小米牌手机一部，案发后，手机被追回并发还被害人，经鉴定，赃物价值人民币900元。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人王英波多次秘密窃取他人财物、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人王英波对指控的犯罪事实和确定的罪名均无异议。经审理查明，2019年1月至2月期间，被告人王英波多次在烟台市芝罘区的网吧实施盗窃，共盗得三部手机，赃物价值共计人民币3343元，具体犯罪事实如下：1．2019年1月24日5时许，被告人王英波在烟台市芝罘区网吧内，盗窃被害人高某的OPPO牌手机一部，销赃所得赃款被其挥霍，经鉴定，赃物价值人民币900元。2.2019年2月1日6时许，被告人王英波在烟台市芝罘区网吧内，盗窃被害人刘某的荣耀牌手机一部，销赃所得赃款被其挥霍，经鉴定，赃物价值人民币950元。3．2019年2月12日4时许，被告人王英波在烟台开发区秦和网咖内，盗窃被害人贺某的小米牌手机一部，案发后，手机被追回并发还被害人，经鉴定，赃物价值人民币1493元。案发后，被告人王英波赔偿被害人高某经济损失1493元、赔偿被害人刘某经济损失950元。被告人王英波签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人王英波无异议，且有户籍信息，到案经过，扣押及发还清单，辨认笔录，视听资料，价格认定结论书，收据，被害人高某、刘某、贺某的陈述及被告人王英波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王英波多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王英波犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人王英波归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：被告人王英波犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张建山二〇二〇年四月二十一日书记员  戴立赟
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4020号 原告：福州市长乐区航城泊瑞酒业，住所地福州市长乐区航城街道龙门村龙景新庄10号。 经营者：黄魁,男，1993年2月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：戴营飞，男，约38岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区航城泊瑞酒业与被告戴营飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告福州市长乐区航城泊瑞酒业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区航城泊瑞酒业撤回起诉处理。 审判员  林学章 二〇二〇年四月二十九日 法官助理薛友虹 书记员陈小康
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2451号原告：重庆市再生资源（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区打铜街7号第一幢，统一社会信用代码91500000683919162E。法定代表人：彭强，董事长。委托诉讼代理人：龙成聪，重庆建伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：向飞，男，1981年12月4日生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司大宗业务部经理。被告：重庆松溉发电有限公司，住所地重庆市永川区松溉镇松江村22幢，统一社会信用代码91500118MA5U30CN4K。法定代表人：赵海军，总经理。原告重庆市再生资源（集团）有限公司与被告重庆松溉发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖云涛于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市再生资源（集团）有限公司的委托诉讼代理人龙成聪、向飞、被告重庆松溉发电有限公司的法定代表人赵海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市再生资源（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款14322623.52元及利息（利息以14322623.52元为基数，从2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，原、被告双方签订《煤炭买卖合同》，约定被告向原告购买煤炭，并对煤炭的质量、价格及结算方式进行约定，原告向被告开具了足额的发票后，被告尚欠原告货款14322623.52元。被告重庆松溉发电有限公司辩称：所欠货款本金属实，但利息应依法计算。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，原告重庆市再生资源（集团）有限公司（乙方）与被告重庆松溉发电有限公司（甲方）签订《煤炭买卖合同》，合同有效期从2019年11月1日至11月30日止，合同约定：货款结算，在次月10日前甲方向乙方发出月结算通知单后，乙方开具有效票据（一票制13%增值税），由甲方在25日前向乙方支付煤款。2019年12月9日，原告重庆市再生资源（集团）有限公司向被告重庆松溉发电有限公司开足18738329元的发票后，被告重庆松溉发电有限公司支付了部分货款。2020年3月3日，经原、被告双方对账确认：截止2020年2月29日，被告重庆松溉发电有限公司欠原告重庆市再生资源（集团）有限公司货款14322623.52元。本院认为，原、被告签订的《煤炭买卖合同》，系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认。《煤炭买卖合同》约定“乙方开具有效票据（一票制13%增值税），由甲方在25日前向乙方支付煤款”，因原告重庆市再生资源（集团）有限公司已于2019年12月9日开具足额发票，故被告重庆松溉发电有限公司应在2019年12月25日前向原告重庆市再生资源（集团）有限公司支付煤款，因此，原告要求被告支付货款14322623.52元及利息（利息以14322623.52元为基数，从2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告重庆松溉发电有限公司于本判决生效后3日内向原告重庆市再生资源（集团）有限公司支付货款14322623.52元及利息（利息以14322623.52元为基数，从2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54650.7元，由被告重庆松溉发电有限公司负担（此费原告重庆市再生资源（集团）有限公司已预交，由被告重庆松溉发电有限公司于本判决生效后3日内直付原告重庆市再生资源（集团）有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年四月三十日书记员  刘镇豪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执466号申请执行人郑宝君，男，汉族，住甘肃省庆阳市庆城县玄马镇。被执行人左钲峰，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人郑宝君与被执行人左钲峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4545号民事判决书：“被告左钲峰归还原告郑宝君借款20000元，支付借款利息200元，案件受理费362元，减半收取181元由被告左钲峰负担”。执行中，申请执行人郑宝君与被执行人左钲峰自行达成和解协议，并于2020年4月29日向本院书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人郑宝君意思表述真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执466号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年四月二十九日书记员  程若晖
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初54号 原告：张子有，1951年9月6日出生（身份号码：×××）。 被告：杨爱，1984年9月18日出生（身份号码：×××）。 原告张子有诉被告杨爱劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子有、被告杨爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子有诉称，2018年3月，原告为被告开发的××旗新建工程打工，具体从事木工工作。原、被告口头约定了工资数额及给付方式。经过7个月的劳动，原告完成了全部工作。当时经结算，被告所欠原告全部工资款84860元。之后，原告经常向被告催款，被告均以种种理由拒不支付。无奈之下，原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告给付所欠原告工资款84860元。本案诉讼费用由被告承担。 被告杨爱辩称，工资款84860元这个数额我不清楚，需要我的会计周武给其老婆看病回来拿出账目进行结账。我总计欠盛守林、张子有木工工程款184550元，至于他们给谁发多少工资，我不清楚。我已经用位于××旗东户（建筑面积98.54平方米）抵顶了债务，请求法院依法判决。 经审理查明，2018年3月底-4月份，原告张子有等人为被告杨爱及案外人张某承建的察右后旗白音察干镇祥鸿汽配城物流园区1、2楼的二层楼、6楼的一层楼从事木工支盒子工作。2018年3月-4月份，原告张子有等人为被告杨爱承建的察右后旗白音察干镇祥鸿汽配城物流园区3、4、5楼新建工程从事木工支盒子工作。2019年4月底，作为甲方的被告杨爱与作为乙方的原告张子有及案外人邓某签订了《祥泓汽配城售房协议》。协议约定：乙方购买甲方位于××旗东户（建筑面积为98.54平方米、户型为二室一厅）楼房一套；付款方式为用甲方欠工人工资184550元抵付；承揽工程款一次性全部结清，再不返回，与甲方无任何关系。上述楼房现由被告杨爱管理，楼房钥匙没有交付原告张子有等人。原告张子有的诉讼请求额84860元，系其本人与一起从事木工支盒子工作的另外9人根据工作天数计算出来的，并非与被告杨爱结算出来的。 上述事实，可从原、被告双方的陈述及原告张子有向法庭提供的《祥泓汽配城售房协议》得以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张子有虽然提供了其本人及案外人邓某与被告杨爱签订的《祥泓汽配城售房协议》，但该证据只能证明原告张子有及案外人邓某购买被告杨爱出售的的位××旗东户（建筑面积为98.54平方米、户型为二室一厅）楼房一套及用被告杨爱欠工人工资184550元抵付价款这一情况，证明不了被告杨爱拖欠其工资款84860元这一事实主张。因原告张子有提供的证据不足以证明其主张的事实，故应当承担对己不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张子有的诉讼请求。 案件受理费965元（原告已预交），由原告张子有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  史秀永 二〇二〇年四月十三日 书记员  安 琪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681执保215号申请人：烟台市润新制冷科技有限公司，住所地：龙口市，统一社会信用代码：xxxxx。法定代表人：刘远科，任经理。被申请人：王永进，男，1975年1月9日出生，汉族，居民，住栖霞市。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2020年4月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币76700元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款人民币76700元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。财产保全费787元，已由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇二〇年四月三十日书记员  李春颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初426号 原告：青岛龙嘉置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：彭江，职务经理。 委托诉讼代理人：何书俊，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被告：刘子军，男，汉族，1971年1月23日生，住青岛市黄岛区。 被告：崔焕彬，男，汉族，1978年5月21日生，住青岛市黄岛区。 原告青岛龙嘉置业有限公司与被告刘子军、崔焕彬不当得利纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告刘子军的明确住址，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛龙嘉置业有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费1522元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇二〇年四月二十三日 书记员  卢 妍