河南省汝州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0482行初56号原告刘某楠，男，汉族，1990年2月10日生，住汝州市。委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。被告汝州市公安局风穴路派出所，住所地汝州市城垣中路。负责人赵颖。被告汝州市人民政府，住所地汝州市丹阳中路268号，统一社会信用代码11410482MB1A34535G。法定代表人刘鹏，市长。委托代理人赵卫锋，汝州市人民政府工作人员。委托代理人何琼佩，汝州市人民政府工作人员。第三人高某粉，女，汉族，1980年5月30日生，住汝州市。委托代理人于某涛，男，汉族，1982年7月15日生，户籍地汝州市，现住汝州市。原告刘某楠不服被告汝州市公安局风穴路派出所治安处罚及被告汝州市人民政府复议决定，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某楠的委托代理人任武当,被告汝州市公安局风穴路派出所负责人赵颖、被告汝州市人民政府法定代表人刘鹏的委托代理人赵卫锋、何琼佩，第三人高某粉及其委托代理人于某涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月18日，被告汝州市公安局风穴路派出所作出汝公（风）行罚决字[2019]183号行政处罚决定：对刘某楠以殴打他人罚款伍佰元。刘某楠不服，向被告汝州市人民政府申请行政复议，汝州市人民政府经审理于2019年9月29日作出汝政复决[2019]23号行政复议决定：维持汝公（风）行罚决字[2019]183号行政处罚决定书。原告刘某楠诉称，原告和母亲赵香才是本案的受害人。当晚原告外出恰遇高某粉返家，二车相遇交错时高加速抢道并朝原告谩骂，原告下车与其理论，高某粉突然自己躺倒在地并双手抱住原告左腿并大喊原告打人了。邻居及原告母亲赵香听到后纷纷到场劝说，高某粉却愈演愈烈。并将原告左下肢抓伤，直到公安民警到场劝说下才肯放手。在此过程中，高某粉丈夫于某涛不知何时从家中冲出将原告母亲打倒在地。被告调查事实不清、明显错误，请求撤销被告汝州市公安局风穴路派出所作出的汝公（风）行罚决字[2019]183号行政处罚决定和被告汝州市人民政府所作维持处罚的复议决定。被告汝州市公安局风穴路派出所辩称，一、被告作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分。刘某楠与高某粉系邻居，双方曾因生活琐事多次发生矛盾。2019年7月25日20时许，刘某楠与高某粉因错车发生争吵，期间刘某楠冲高某粉身体打了几拳，经鉴定高某粉的损伤程度不构成轻微伤。上述事实由刘某楠的陈述和辩解、被害人陈述、证人证言、视频资料、鉴定意见等证据予以证实。二、所作出的处罚决定适用法律正确。被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》四十：殴打他人，（二）亲友、邻里或者同事之间因琐事发生纠纷，双方均有过错，且伤害后果较轻的。此案中双方均有过错，违法行为造成的后果较小，故我单位综合研判后作出罚款500元的行政处罚是适当的。三、程序合法。事发当晚接警处理，次日受案调查，对现场监控及手机录像进行调取，询问相关人员，经调查于2019年8月18日作出该处罚决定。综上，该处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据材料有:1、受案登记表及回执；2、调查证言及询问笔录（高某粉、刘某楠、于某涛、李晓娟、于博）、视频资料；3、行政处罚告知笔录（刘某楠不配合，电话告知）；4、处罚决定；5、邮寄送达刘某楠，直接送达高某粉。被告汝州市人民政府辩称，一、所作复议决定程序合法。收到申请，立案受理，通知双方，提出答辩，书面审理，作出复议决定。二、政府所作复议决定认定事实清楚，证据确凿，法律依据正确。经调查该案事实为：2019年7月25日20时许，原告刘某楠在倒车过程中与邻居高某粉发生争吵，高某粉对原告不断辱骂，进而引发肢体冲突，刘某楠冲高某粉身体打了几拳，经鉴定高某粉的损伤程度不构成轻微伤。2019年8月18日风穴路派出所作出处罚决定书，对原告处以罚款500元的行政处罚。风穴路派出所依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款和相关规定，作出的处罚决定适用法律正确，应予维持。综上，被告依照《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出的复议决定也正确，原告起诉理由不能成立，应予驳回。提供的材料有：1、申请（照片及赵香的病历）；2、立案及受理通知；3、被申请人答辩书及案卷材料；4、复议决定及回证。第三人高某粉述称，二被告作出的处罚决定及复议决定书均正确，请求维持。经审理查明,原告刘某楠和第三人高某粉均是汝州市区安平街东八排居民。2019年7月25日20时许，刘某楠与高某粉因错车发生争吵，高某粉对原告不断辱骂，进而引发肢体冲突，期间刘某楠冲高某粉身体打了几拳，经汝州市法医鉴定中心鉴定高某粉的损伤程度不构成轻微伤。被告接警后及时出警，次日由被告汝州市公安局风穴路派出所立案受理，经调查取证，对当事人、证人等进行询问，调取查看现场视频，进行伤情鉴定等，被告汝州市公安局风穴路派出所综合本案违法嫌疑人的陈述和辩解、受害人陈述、证人证言、现场视频等证据认定“2019年7月25日20时许，刘某楠与邻居高某粉因琐事发生争吵，进而引发肢体冲突，期间刘某楠冲高某粉身体打了几拳，经汝州市法医鉴定中心鉴定高某粉的损伤程度不构成轻微伤。”的案件事实，于2019年8月18日被告汝州市公安局风穴路派出所根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款和相关规定作出了汝公（风）行罚决字[2019]183号行政处罚决定：对刘某楠以殴打他人罚款伍佰元。邮寄送达刘某楠，直接送达高某粉。刘某楠收到后，向汝州市人民政府申请行政复议。被告汝州市人民政府收到原告的复议申请后，2019年9月3日立案，后经书面审理，认为汝州市公安局风穴路派出所作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2019年9月29日依照《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出汝政复决[2019]23号行政复议决定：维持汝公（风）行罚决字[2019]183号行政处罚决定书。2019年9月30日送达汝州市公安局风穴路派出所和刘某楠。原告刘某楠收到复议决定后不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告汝州市公安局风穴路派出所具有对本辖区发生的治安违法行为作出警告、伍佰元以下罚款治安管理处罚的职权。同时，《行政处罚法》第三十一条和《治安管理处罚法》第九十四条规定，在作出处罚前应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。本案，被告汝州市公安局风穴路派出所接到报案后立即出警，及时立案受理，经调查取证，综合本案违法嫌疑人的陈述和辩解、受害人陈述、证人证言、现场视频等证据作出案情认定，证据充分，根据《治安管理处罚法》相关规定作出的汝公（风）行罚决字[2019]183号行政处罚决定，适用法律正确，但没有合法有效证据证明在作出该行政处罚决定之前依法向原告进行了处罚前告知，剥夺了原告的陈述、申辩权，程序违法，依法应予撤销。被告汝州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的授权,具有应原告申请作出复议决定的职权，复议审查也应对所审查的行政行为证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确等进行全面审查。本案被告汝州市人民政府在复议程序中对风穴路派出所作出处罚决定的程序使用未尽到全面审查义务，即依照《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出维持复议决定主要证据不足，适用法律错误，依法亦应被撤销。综上，原告所诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二、三项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告汝州市人民政府2019年9月29日作出的汝政复决[2019]23号行政复议决定书；二、撤销被告汝州市公安局风穴路派出所2019年8月18日作出汝公（风）行罚决字[2019]183号行政处罚决定书；三、责令被告汝州市公安局风穴路派出所在本判决生效后三十日内重新作出处罚决定。案件受理费50元，由被告汝州市公安局风穴路派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张海民审 判 员  孙洪涛人民陪审员  张亚琴二〇二〇年四月九日书 记 员  闫如玉附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。