广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2108号原告：安徽安凯汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市葛淝路1号，统一社会信用代码91340000148975314D。法定代表人：戴茂方。委托诉讼代理人：丁欢,安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：康程,安徽华人律师事务所律师。被告：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区9栋，统一社会信用代码91440300319405448C。（以下简称深圳民富沃能公司）法定代表人：李金林。第三人：浙商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（1层-4层、6层），统一社会信用代码914403006990933183。（以下简称浙商银行深圳分行）负责人：刘英明。委托诉讼代理人：崔嵩，男，汉族，1982年7月18日出生，住址天津市和平区，系公司员工。上述原告与被告及第三人票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁欢，第三人委托诉讼代理人崔嵩到庭参加诉讼。被告深圳民富沃能公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月15日，被告向原告开具商业承兑汇票。票据号码210××××720171215138408041，票面金额16,050,200元，到期日为2018年12月14日，付款人为被告，收款人为原告。2018年1月9日，原告将该票据背书转让给深圳市沃特玛电池有限公司，2018年3月16日，深圳市沃特玛电池有限公司将该票据质押给第三人浙商银行深圳分行。第三人于票据到期后向被告提示付款，被告拒绝付款。2019年1月22日，第三人浙商银行深圳分行向本案原、被告以及深圳市沃特玛电池有限公司提起票据追索权诉讼。经协商，各方达成调解，并由深圳市坪山区人民法院作出（2019）粤0310民初379号民事调解书予以确认。此后，原告按照调解书内容，分别于2019年9月25日、2019年10月15日、2019年11月15日、2019年12月16日向第三人支付了4,050,200元、4,000,000元、4,000,000元、4,000,000元。根据《票据法》规定以及（2019）粤0310民初379号民事调解书的内容，原告清偿案涉票据债务后，可以向被告行使再追索权。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告已清偿款项16,050,200元；2.被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息85,080元（以4,050,200元为基数，自2019年9月25日计算至2019年10月14日；以8,050,200元为基数，自2019年10月15日暂计算2019年11月14日；以12,050,200元为基数，自2019年11月15日暂计算2019年12月15日；自2019年12月16日以16,050,200元为基数顺延至款清之日止）;3.本案的诉讼费由被告承担。被告深圳民富沃能公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。第三人浙商银行深圳分行述称，对原告诉请无异议。经审理查明，原告安徽安凯汽车股份有限公司提交的涉案票据号码为：210××××720171215138408041的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳民富沃能公司，出票日期为2017年12月15日，汇票到期日为2018年12月14日，出票金额为16,050,200元，收款人为原告。2018年1月9日原告将该汇票背书转让给深圳市沃特玛电池有限公司，2018年3月16日深圳市沃特玛电池有限公司将该汇票背书转让给自己（自身背书），2018年3月16日深圳市沃特玛电池有限公司将该汇票质押背书给第三人浙商银行深圳分行。票据到期后，第三人（持票人）浙商银行深圳分行于2018年12月14日向被告深圳民富沃能公司行使票据付款请求权（提示付款期内提示付款），被告深圳民富沃能公司于2018年12月18日回复拒绝付款。原告称第三人（持票人）浙商银行深圳分行于2019年1月22日向本案原、被告以及深圳市沃特玛电池有限公司提起票据追索权诉讼。案经调解由深圳市坪山区人民法院作出（2019）粤0310民初379号民事调解书予以确认。此后，原告按照调解书内容，分别于2019年9月25日、2019年10月15日、2019年11月15日、2019年12月16日向第三人支付了4,050,200元、4,000,000元、4,000,000元、4,000,000元。原告据此取得涉案票据再追索权。因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告基于买卖合同关系由被告深圳民富沃能公司直接出具取得涉案汇票，第三人浙商银行深圳分行基于深圳市沃特玛电池有限公司质押背书取得涉案汇票均不违反现行法律的禁止性规定，第三人浙商银行深圳分行取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。第三人浙商银行深圳分行在票据提示付款期内向出票人被告深圳民富沃能公司提示付款，被告深圳民富沃能公司回复拒绝付款，第三人浙商银行深圳分行向本案原、被告及深圳市沃特玛电池有限公司主张票据权利，原告按照（2019）粤0310民初379号民事调解书的内容，分别于2019年9月25日、2019年10月15日、2019年11月15日、2019年12月16日向第三人浙商银行深圳分行支付了票据款4,050,200元、4,000,000元、4,000,000元、4,000,000元。原告据此取得涉案票据再追索权，原告作为再追索权人依法有权向出票人被告深圳民富沃能公司行使再追索权。被告深圳民富沃能公司应承担向原告支付已清偿票据金额16,050,200元的责任。关于利息问题。庭审中，原告主张被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息（其中以4,050,200元为基数，自2019年9月25日起计算至2019年10月14日；以8,050,200元为基数，自2019年10月15日计算至2019年11月14日；以12,050,200元为基数，自2019年11月15日计算至2019年12月15日；自2019年12月16日以16,050,200元为基数计算至付清之日止）。本院认为，原告上述利息诉请不违反《中华人民共和国票据法》第七十一条有关再追索利息的相关规定，本院予以支持。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日开始利率标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率。被告深圳民富沃能公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第十七条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司于本判决生效之日起三日内向原告安徽安凯汽车股份有限公司支付已清偿的票据金额16,050,200元；二、被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司于本判决生效之日起三日内向原告安徽安凯汽车股份有限公司支付利息（均按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准，以清偿金额4,050,200元为基数，自2019年9月25日起计算至2019年10月14日；以清偿金额8,050,200元为基数，自2019年10月15日起计算至2019年11月14日；以清偿金额12,050,200元为基数，自2019年11月15日起计算至2019年12月15日；以清偿金额16,050,200元为基数,自2019年12月16日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告安徽安凯汽车股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59,306元（原告已预交），由被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇二〇年四月二十二日书记员  黄美艳