山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0402民初1501号 原告：枣庄市中利物资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区广济路东段（市金属公司院内）。 法定代表人：贺中利，总经理。 委托诉讼代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。 被告：徐州浩巍路桥工程有限公司，住所地江苏省徐州市沛县魏庙镇工业园区16号。 法定代表人：孙大奎，总经理。 委托诉讼代理人：孙华丽，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 原告枣庄市中利物资有限公司与被告徐州浩巍路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李传亮、被告委托诉讼代理人孙华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄市中利物资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期支付货款利息725,000元(以3,842,788.41元为基数，自2018年8月9日起至2019年5月22日止，按照年利率百分之二十四计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日、2018年3月22日，原、被告双方签订钢材购销合同，并约定销货清单开具的价格为现款结算，货物验收合格后当日付款，如违约按货款总金额每月月息3分计算。合同签订后，原告按照该合同的约定履行交付合同约定的钢材，并经被告验收合格。被告没有按照合同的约定在规定付款期限给付货款，拖欠原告钢材款3,842,788.41元。被告的行为给原告造成极大的经济损失。原告于2018年向枣庄市市中区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付货款以及至2018年8月8日(原告起诉之日)之前的逾期支付货款利息。法院支持了原告主张的货款以及2018年8月8日之前的被告逾期支付货款利息。但是被告自判决后一直在寻找各种理由拖延支付，直至2019年5月23日原告才从法院领取到强制执行到位的款项。在此期间原告的巨额货款产生的利息损失至今未得到被告赔偿，原告多次与被告协商无果。被告拖欠原告巨额货款，原告分段向法院主张了权利，现因较大数额利息未得到赔偿，原告特向人民法院提起诉讼，请支持诉请，以维护原告合法权益。 被告徐州浩巍路桥工程有限公司辩称，1、原告依据双方签订的《钢材购销合同》已于2018年7月9日起诉至贵院，贵院经审理作出（2018）鲁0402民初2542号民事判决书，该判决书已经生效且被告的支付义务也已经履行完毕，现原告又以相同的法律关系，相同的当事人，诉请也相同的情况下再行起诉，违法了一事不再理的原则，构成了重复起诉。2、前诉中，原告在诉讼请求中对于利息并未要求计算到实际支付之日，应视为原告对于起诉之后至实际支付之日该部分利息的放弃。并且原告中利公司在庭审及做的谈话笔录中都未保留该部分利息日后主张的权利，更能体现原告是对该部分权利的放弃。3、前诉判决判定月息2分的计算标准，共计给付原告违约金利息损失958,747.14元，是在考虑了原告的损失情况、合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素下作出的结论性判定，不应再支持原告本次诉请的违约金利息损失。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民终126号民事判决书一份，证明原、被告之间的买卖合同关系，违约金的约定支付办法和数额，另证明此前原告主张违约金起止时间，原告当时仅主张至2019年8月8日；2、山东省高级人民法院作出的（2020）鲁民申691号民事裁定书一份，证明被告向山东省高级人民法院申诉被驳回；3、枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初2542号民事裁定书一份，证明违约金的计算方法已经生效判决认定；4、中国工商银行出具的对账单一份，证明原告收到市中区人民法院分别于2019年5月23日和2019年5月28日转来被告货款共计4,835,000元，其中4,801,535.55元是赔偿款，其他款项是一审和二审的诉讼费和保全费。被告对证据1、2无异议；对证据3、4真实性无异议，认为证据3、4更能证明原告重复起诉，证明被告已经履行完毕，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月12日原、被告签订了《钢材购销合同》，供方：枣庄市中利物资有限公司，需方：徐州浩巍路桥工程有限公司。双方约定了所供钢材的名称、材质、型号、数量等，结算价格根据市场行情而定，提货当日双方定价并开具销货清单结算。结算方式及期限约定：销货清单开具的价格为现款结算价格。如违约，按货款总金额每月月息叁分计息，超出结算规定日期两个月后，自第三个月起按货款总金额每月月息伍分计息，等等。另合同备注结算价格：根据市场行情而定，提货当日双方定价并开销售清单结算。合同签订后原告开始向被告供货，每次销货原告均出具销货清单，被告业务员在销货清单中签字确认。后原告因被告欠付钢材款及利息诉至本院，本院作出（2018）鲁0402民初2542号民事判决，认定将违约金的计算标准调整为按月息2分计算违约利息（计算至2018年8月8日），折算的日利率为0.66‰，判令：一、被告徐州浩巍路桥工程有限公司给付原告枣庄市中利物资有限公司钢材款3,842,788.41元；二、被告徐州浩巍路桥工程有限公司给付原告枣庄市中利物资有限公司利息958,747.14元；上述第一、二项付款义务，被告徐州浩巍路桥工程有限公司于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告枣庄市中利物资有限公司其他诉讼请求。案件受理费48,868元，减半收取24,434元，由原告负担1,596元；由被告负担22,838元。财产保全费5,000元，由被告负担。 原告及被告皆不服上述判决，上诉至枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04民终126号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48,868元，由徐州浩巍路桥工程有限公司负担24,434元，枣庄市中利物资有限公司负担24,434元。该判决书中载明枣庄市中利物资有限公司上诉称“所以应判决被上诉人（指徐州浩巍路桥工程有限公司）依照月息三分支付自2018年8月8日开庭之日至履行完毕之日止的债务利息”，枣庄市中级人民法院认为“对于上诉人枣庄市中利物资有限公司上诉主张的利息计付期间，因在一审诉讼时已经明确诉讼请求，并且以书面形式明确计付到起诉之日，其上诉请求已经超出一审的诉讼请求，本院二审不予审理”。 徐州浩巍路桥工程有限公司向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2020年3月6日作出（2020）鲁民申691号裁定，裁定驳回徐州浩巍路桥工程有限公司的再审申请。 枣庄市中利物资有限公司举证收到市中区人民法院分别于2019年5月23日和2019年5月28日转来的徐州浩巍路桥工程有限公司款项共计4,835,000元。 本院认为，枣庄市中利物资有限公司与徐州浩巍路桥工程有限公司买卖合同纠纷经生效判决认定违约金的计算标准按月息2分计算违约利息，产生既判力，在（2018）鲁0402民初2542号案件中，原告诉请利息计算至2018年8月8日，本案中，原告诉请被告支付自2018年8月9日起至2019年5月22日止利息，应当予以支持。被告抗辩称本案违背了一事不再理的原则，构成了重复起诉，但因原告诉请的利息计算期间并不相同，被告该抗辩意见本院不予采信。被告又抗辩称在（2018）鲁0402民初2542号案件中，原告在诉讼请求中对于利息并未要求计算到实际支付之日，应视为原告对于起诉之后至实际支付之日该部分利息的放弃，但根据枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04民终126号民事判决显示，枣庄市中利物资有限公司上诉时明确要求了自2018年8月8日至履行完毕之日止的债务利息，但因超出了一审诉讼时明确的诉讼请求，二审未予审理，原告既未明确表示放弃该部分诉讼请求，被告的应当推定原告放弃了起诉之后至实际支付之日该部分利息的主张，亦无法律依据，被告的该项抗辩意见，本院不予支持。被告认为（2018）鲁0402民初2542号判决判令被告支付原告违约金利息损失958,747.14元，是在考虑了原告的损失情况、合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素下作出的结论性判定，不应再支持原告本次诉请的违约金利息损失，但该观点与上述判决中的表述并不一致，被告的该抗辩意见，本院不予采信。 综上，原告诉请以3,842,788.41元为基数，自2018年8月9日起至2019年5月22日止利息725,000元，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 被告徐州浩巍路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告枣庄市中利物资有限公司725,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,050元，减半收取5,525元，由徐州浩巍路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 马菲菲 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 王建增 书 记 员 王 晨