江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初261号 原告：太仓鼎顺包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇板桥区一级公路东、洛阳路北2幢，统一社会信用代码913205857468127930。 法定代表人:顾秀芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕兰，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 原告太仓鼎顺包装材料有限公司（以下简称鼎顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员李玲适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告鼎顺公司的委托诉讼代理人王庆秋、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人王燕兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费12000元、施救费300元。事实与理由：1.2019年11月22日15时16分，陆雪萍驾驶的苏Ｅ×××××大型汽车与顾志武驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车在太仓市发生交通事故。陆雪萍在事故中负全部责任，其驾驶的苏Ｅ×××××大型汽车属原告所有，该车辆在被告处投保了交强险与商业险。2.该事故造成顾志武驾驶的车辆损坏，产生维修费12000元、施救费300元，车辆维修后，被告以原告的驾驶员陆雪萍没有道路运输从业资格证为由拒绝理赔。3.后原告向顾志武一方垫付了车辆维修费与施救费合计12300元。原告认为，被告在办理机动车保险手续中未明确告知原告第三者责任保险中责任免除的规定，而陆雪萍虽不具有道路运输从业资格证，但具有驾驶证，没有道路运输从业资格证没有显著增加承保车辆行驶的危险程度，与交通事故也不存在必然联系，因此，被告理应在交强险与商业险范围内承担理赔责任，故原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告人保苏州分公司辩称：1.对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故发生在保险期间，但因原告方驾驶人员不具有道路运输从业资格证，属于交强险条例第22条第1款规定的无驾驶资格的免责情形，也属于商业险条款第一章第24条第2款第6项约定的不具有交通运输管理部门核发的许可证书的情形，被告应当免责，不承担理赔责任。2.关于原告主张的金额，对车辆修理费没有异议，但因施救费仅有发票，没有支付凭证，无法判断是否真实履行，故不予确认。 对双方当事人没有争议的原告主张的交通事故发生的事实与责任认定、陆雪萍所驾驶车辆在被告处投保交强险与商业险、事故发生在保险期间、事故发生时陆雪萍不具有道路运输从业人员资格证书、事故发生后原告向顾志武一方支付车辆维修费12000元的事实本院均予以确认。 本院经审理还查明：被告提供的机动车商业保险投保单显示，投保人声明：“保险人已经向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。原告在投保人声明下方盖章。 被告提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。6.驾驶出租机动车或经营性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；。”。 为证明原告还因顾志武车辆损坏支付了施救费300元，原告提供了太仓市众望汽车服务有限公司出具的苏Ｅ×××××车辆的施救作业单与施救费发票，金额为300元。 上述事实，有原告提供的自行协商事故确认书、驾驶证、行驶证、保险单、定损单、施救作业单、发票（2份）、网银支付凭证，被告提供的投保单、保险条款，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方之间的责任保险合同依法成立并发生法律效力，对双方具有法律约束力。现被保险机动车即苏Ｅ×××××货车在保险期间发生交通事故，造成顾志武一方车辆损坏，并产生车辆修理费12000元、施救费300元，根据原告的陈述及提供的发票、付款凭证，本院对原告关于上述12300元已由原告赔偿的主张予以采信，则原告有权依据与被告之间的责任保险合同关系要求被告支付保险金。关于被告主张其应在交强险范围内免除赔偿责任，因陆雪萍具有驾驶证，被告以陆雪萍未取得驾驶资格为由主张免除责任没有事实与法律依据，本院不予支持。被告以陆雪萍不具有道路运输从业资格证为由主张免除商业保险责任，本院认为，虽被告提供了投保单与保险条款，但均未显示被告明确告知了“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的具体种类与名称、且经投保人确认，因此，被告提供的证据不能证明其尽到了明确说明义务，故涉案免责条款未生效，被告据此主张免责没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告主张要求被告支付保险金12300元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10内给付原告太仓鼎顺包装材料有限公司保险金12300元。 原告太仓鼎顺包装材料有限公司指定如下款项接收账户：户名太仓鼎顺包装材料有限公司，开户行中国建设银行太仓新区支行，账号32×××22。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 玲 二〇二〇年四月三日  书记员 顾淑娜 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。