新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4407号原告:新民市汇金小额贷款有限公司，住所地新民市北环路14号。法定代表人：张海波，该公司董事长。委托代理人：丁继伟，辽宁万事达律师事务所律师。被告：李立斌，男，1976年3月11日生，汉族，住址新民市。被告：张菊，女，1976年6月18日生，汉族，住址新民市。被告：赵炳昌，男，1976年9月7日生，汉族，住址新民市。被告：王杨，男，1976年2月19日生，汉族，住址新民市。被告：陈宏武，男，1976年8月21日生，汉族，住址新民市。被告：韩忠伟，男，1976年1月7日生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告新民市汇金小额贷款有限公司(简称汇金公司)诉被告李立斌、张菊、赵炳昌、王杨、陈宏武、韩忠伟民间借贷纠纷一案，原告汇金公司于2019年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁继伟、被告赵炳昌、王杨、陈宏武、韩忠伟到庭参加了诉讼，被告李立斌、张菊经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年10月28日，被告李立斌、张菊从原告处共同借款本金300000元用于经营流动资金，借期12个月，月利率14.5‰，由被告赵炳昌、王杨、陈宏武、韩忠伟提供保证担保。借款后被告按月还息，直到2017年12月28日开始欠息，现尚欠本金300000元及利息(以实际数据为准)。现借款已逾期，经原告多次催要，被告表示暂时无力偿还。故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告李立斌、张菊偿还原告借款本金300000元及利息(按月利率14.5‰计算，从2017年12月28日起计算至实际还清之日止)。2、请求判令被告李立斌、张菊给付原告违约金【按月利率5.5‰(20‰-14.5‰)计算，从2017年12月28日起计算至实际还清之日止】。3、请求判令被告赵炳昌、王杨、陈宏武、韩忠伟承担上述借款及利息、违约金的连带偿还责任。4、诉讼费由被告承担。被告李立斌未出庭但辩称，向原告借款300000元属实，利息没法准确说出来，但应该偿还了。对该笔借款同意偿还，但需要时间，暂时有困难还不了。被告张菊未出庭但辩称，向原告借款300000元属实，借款合同的共同借款人是我本人签字。我同意偿还该借款，但现在无能力偿还。被告赵炳昌辩称，被告李立斌向原告借款属实，我给李立斌担保也属实，但李立斌找我担保时，我就知道他向原告借款200000元，借款合同我没有看到，原告的工作人员只是给我出示担保合同的最后一页让我签字，我就在担保合同上签了名，但我签字时没有原告的公章和负责人的章，也没有日期，而且我没有看到保证合同的整个文本，只看到了最后一页。我不同意承担担保责任。被告王杨辩称，我为被告李立斌担保过，但不是为这次担保，我是在2015年或2016年为李立斌担保的，具体时间记不清了。我没有看到过借款合同，对借款凭证有异议，借款的去向不清楚，这笔借款是否真实存在我也不清楚。关于担保合同，担保人签名是我签的，但当时没有原告方的落款和日期，我没有看到保证合同的整个文本，只看到了最后一页。我不同意承担担保责任。被告陈宏武辩称，我没有看到过借款合同，对借款凭证有异议，借款的去向不清楚，这笔借款是否真实存在我不清楚。原告所说300000元借款及担保的事实我不清楚，我曾于2015年或2016年为被告李立斌担保200000元，当时的出借人也是原告，是原告工作人员于彬给办理的。关于担保合同，担保人签名是我签的，但当时没有原告方的落款和日期，我没有看到保证合同的整个文本，只看到了最后一页。我不同意承担担保责任。被告韩忠伟辩称，我没有看到过借款合同，对借款凭证有异议，借款的去向不清楚，这笔借款是否真实存在我不清楚。我为被告李立斌担保过，但具体时间记不清了，当时以为借款金额200000元，我收到律师函时才知道是借款300000元。我不同意承担担保责任。经审理查明：2017年10月28日，被告李立斌、张菊(甲方共同借款人)与原告汇金公司(乙方贷款人)签订编号为210100-2017-10-000754的《借款合同》约定：甲方向乙方借款叁拾万元整，用于经营流动资金。借款期限一年，自2017年10月28日起至2018年10月27日止，实际借款日与到期日以借款收据为准，借款收据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内月利率为14.5‰。借款利息从借款放款之日起按月结算，甲方应按期偿还借款，如甲方未按本合同的约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同6.1条约定计收违约金。乙方须在合同生效的三日内按合同约定将资金划转入甲方指定的其在__银行个人结算账户。甲方必须按照合同约定支付本息，本合同下甲方还款顺序为：先利息后本金。甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额或挪用借款金额的30%(该比例可结合借款数额、期限灵活确定)支付违约金，如果不足以弥补乙方损失的，应当赔偿乙方实际遭受的损失。本协议的附件为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等的法律效力。本协议经乙方提供借款后生效。2017年10月28日，被告陈宏武、赵炳昌、韩忠伟、王杨分别与原告汇金公司签订《保证合同》约定：为确保2017年10月28日编号为210100-2017-10-000754的《借款合同》的履行，保证人愿意为债务人提供保证担保。经保证人、债权人协商一致，订立本合同。保证人担保的主债权为《借款合同》的借款人向债权人借款叁拾万元整，月利率为14.5‰，借款期限自2017年10月28日始至2018年10月27日止。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费)以及其它所有主合同借款人的应付费用。保证方式为连带责任保证，当借款人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿借款人全部到期应付款项。保证期间为自2017年10月28日至此笔贷款到期后五年止。2017年10月30日，原告向被告李立斌银行账户汇款300000元。诉讼中，被告陈宏武、赵炳昌、韩忠伟、王杨对《保证合同》提出异议，并申请对该《保证合同》正文与签字页的形成时间的一致性进行鉴定，后四被告撤回鉴定申请。上述事实，有原告诉状、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、网上银行业务回单、盛京银行客户对账单、关于新民市汇金小额贷款有限公司开业的批复、新民市公安局备案资料、信用信息查询报送授权书及保证人签署信用信息查询报送授权书的照片、询问笔录、质证笔录、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩并对对方当事人提供证据进行质证的权利。被告李立斌、张菊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利，本院根据在案现有证据对案件事实予以认定。被告李立斌、张菊作为共同借款人与原告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人应当诚信履行合同义务。合同签订后，原告依约提供借款300000元。借款到期后，被告李立斌、张菊作为共同借款人应当承担还款责任。现原告要求被告李立斌、张菊共同偿还借款300000元，并承担从2017年12月28日起至实际还清之日期间的利息及违约金，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，结合原告的诉求，利息和违约金合并计算，但两者之和超过年利率24%的部分，不予支持。本案的主要争议为被告赵炳昌、王杨、陈宏武、韩忠伟是否对被告李立斌、张菊的债务承担连带保证责任问题。经查，四被告对其在《保证合同》签字页签名的真实性均无异议，但其抗辩因签字时没有看到《保证合同》的主文内容，故对《保证合同》内容的真实性提出异议并申请司法鉴定，后四被告撤回司法鉴定申请。本院认为：(1)被告赵炳昌、王杨、韩忠伟均在《保证合同》签字页的“保证人”处签名，证明三被告提供保证担保的意思表示成立；被告陈宏武虽然在“负责人”处签名，即其签名的位置与其自然人身份不符，但因该《保证合同》属于通用合同，被告在签名时能够看到“保证人”字样，根据常理并结合其在《信用信息查询报送授权书》签名之事实，亦能够证明被告陈宏武提供保证担保的意思表示成立。(2)为证明四被告就被告李立斌、张菊的债务向原告提供保证担保的事实成立，原告提供四份完整的《保证合同》文本。案经庭审质证，四被告虽然对《保证合同》主文的真实性提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，四被告有义务就《保证合同》的主文与签字页系不同时间形成的事实提供证据加以证明，因四被告对其抗辩主张未提供任何证据证明，应当承担举证不能的法律后果。根据在案现有证据，足以证明四被告基于其本人真实意思为被告李立斌、张菊的借款债务提供连带保证的事实成立，四被告应当承担相应的法律责任。(3)退而析之，假如四被告签字时真的未看到《保证合同》主文内容，因四被告均为具有完全民事行为能力人，应当知道担保的法律意义，其在《保证合同》的签字页签字时，应当谨慎行事，四被告明知提供保证担保后将承担不利法律后果，仍然置其自身利益于不顾，在未看到合同主文内容的情况下签字确认，该行为既是对其权利的自由处分，也是对原告签署主文内容的无限授权，四被告应当自负其责。综上所论，本院对原告要求被告赵炳昌、王杨、韩忠伟、陈宏武对被告李立斌、张菊的借款债务承担连带保证责任的诉求，依法予以支持。被告赵炳昌、王杨、韩忠伟、陈宏武承担保证责任后，有权向被告李立斌、张菊行使追偿权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李立斌、张菊于本判决生效之日起20日内偿还原告新民市汇金小额贷款有限公司借款300000元，并承担利息及违约金(利息和违约金合并计算，以300000元借款为基数，按照年利率24%的标准从2017年12月28日起计算至实际还清之日止)；二、被告赵炳昌、王杨、陈宏武、韩忠伟对被告李立斌、张菊的上述债务承担连带担保责任；三、被告赵炳昌、王杨、韩忠伟、陈宏武依法承担保证责任后，有权向被告李立斌、张菊行使追偿权；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6975元，由被告李立斌、张菊、赵炳昌、王杨、陈宏武、韩忠伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵国新审 判 员  李志发人民陪审员  刘柏红二〇二〇年四月十五日书 记 员  祁 樊