湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘01执复46号复议申请人（异议人、被执行人）：曹向红，男，1977年出生，汉族，住浏阳市。申请执行人：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区。负责人：罗方科，行长。被执行人：张才忠，住湖南省浏阳市。被执行人：浏阳市万源彩印有限公司，住所地浏阳市。法定代表人：熊英，经理。被执行人：曾宪福，男，1962年出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：朱恢华，女，1964年出生，汉族，住湖南省浏阳市。复议申请人曹向红不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103执异402号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。湖南省长沙市天心区人民法院查明，2015年12月21日，湖南省长沙市天心区人民法院就原告中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大行长沙分行）诉被告浏阳市万源彩印有限公司（以下简称万源彩印司）、被告朱恢华、曾宪福、曹向红、胡晓、张才忠金融借款合同纠纷一案作出（2015）天民初字第03997号《民事判决书》，判决：一、限被告浏阳市万源彩印有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金9999681.65元，利息205664.03元（利息暂计算至2015年8月26日止，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、限被告浏阳市万源彩印有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司长沙分行支付律师费100000元；三、若被告浏阳市万源彩印有限公司逾期不履行本判决主文的第一、二项债务，原告中国光大银行股份有限公司长沙分行对被告曹向红提供抵押的座落于浏阳市房屋折价或拍卖、变卖该财产所得的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权；四、被告朱恢华、被告曾宪福、被告曹向红、被告张才忠对上述第一、二项确定的被告浏阳市万源彩印有限公司的债务承担连带清偿责任；被告朱恢华、被告曾宪福、被告曹向红、被告张才忠承担连带清偿责任后，有权向被告浏阳市万源彩印有限公司追偿；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。上列判决书生效后，因被告未履行付款义务，原告光大行长沙分行向湖南省长沙市天心区人民法院申请强制执行，湖南省长沙市天心区人民法院以（2016）湘0103执1653号立案。执行中，湖南省长沙市天心区人民法院于2016年11月3日作出（2016）湘0103执1653号《执行裁定书》，裁定：对被执行人曹向红名下位于浏阳市房屋（权证号：70××99）、103号房屋（权证号：70××97）予以拍卖。2018年8月9日，天心区法院作出（2016）湘0103执1653号之四《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人曹向红名下位于浏阳市房屋（权证号：70××99）、103号房屋（权证号：70××97）。湖南省长沙市天心区人民法院于2016年11月23日委托深圳市鹏信资产评估土地房地产股价有限公司对曹向红名下的上述房产进行估价评估，评估结果为：102号房屋面积235.53㎡,评估单价为13017元/㎡,市场价值3065894元；103号房屋面积337.03㎡，评估单价为市场价值3065894元;103号房屋面积337.03㎡，评估单价为13017元/㎡，市场价值4387120元，合计7453014元，法院经过三次拍卖，无人竞拍。2018年7月26日，深圳市鹏信资产评估土地房地产股价有限公司在再次接受湖南省长沙市天心区人民法院委托后，对涉案房屋进行评估，评估结果为:102号房屋面积235.53㎡，评估单价为8340元/㎡，市场价值1964320元;103号房屋面积337.03㎡，评估单价为8340元/㎡，市场价值2810830元，合计4775150元。被执行人曹向红认为两次评估价格差距较大，向法院提起执行异议。湖南省长沙市天心区人民法院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定：“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”该款规定的“其他执行措施”，可以包括强制管理，以及执行法院根据市场价格变化，重新启动拍卖程序等。湖南省长沙市天心区人民法院委托拍卖的案涉房产，经三次流拍，未能成交，湖南省长沙市天心区人民法院可以根据市场价格变化，重新启动评估、拍卖程序，而非必须立即解除查封、冻结措施，湖南省长沙市天心区人民法院再行启动评估、拍卖程序，并无不当，湖南省长沙市天心区人民法院作出的(2016)湘0103执1653号之四《执行裁定书》符合法律规定。异议人对案涉房产提出的执行异议理由不成立，湖南省长沙市天心区人民法院不予支持。异议人提出两次评估结果金额差距较大的理由，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第三款:人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分八十;如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。湖南省长沙市天心区人民法院对经三次拍卖流拍后的案涉房产重新评估确定保留价的行为符合上述规定，异议人的上述理由没有依据，湖南省长沙市天心区人民法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下:驳回曹向红的执行异议申请。复议申请人曹向红向本院申请复议称，一、执行法院作出的（2019）湘0103执异402号执行裁定认定事实不清、适用法律错误。对于复议申请人的财产在三拍之后，应以保留价于七日内发出变卖公告，本案不管执行法院是否发出变卖公告，事实是财产并未变卖成功。二、对于价格的异议只是复议申请人所提异议中的一项。三、执行裁定认定的事实与客观事实严重不符。执行法院并未对财产采取其他任何新的执行措施，新一轮拍卖的价值与2016年第一次拍卖价值相差300余万元，严重损害了复议申请人的财产权益。请求撤销（2019）湘0103执异402号执行裁定。本院查明，复议申请人曹向红仍不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103执异402号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的事实与湖南省长沙市天心区人民法院查明的一致。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定：“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”该款规定的“其他执行措施”，可以包括强制管理，以及执行法院根据市场价格变化，重新启动拍卖程序等。湖南省长沙市天心区人民法院委托拍卖的案涉房产，经三次流拍，未能成交，湖南省长沙市天心区人民法院可以根据市场价格变化，重新启动评估、拍卖程序，而非必须立即解除查封、冻结措施，湖南省长沙市天心区人民法院再行启动评估、拍卖程序，并无不当。复议申请人曹向红称新一轮拍卖的价值与2016年第一次拍卖价值相差300余万元，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第三款:人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分八十;如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。湖南省长沙市天心区人民法院对经三次拍卖流拍后的案涉房产重新评估确定保留价的行为符合上述规定。综上，复议申请人曹向红的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人曹向红的复议申请，维持湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0181执异402号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  谭斯元审判员  贺元芳二〇二〇年四月二十三日书记员  韩东旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。