wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保20号申请人：唐进池，男，汉族，1963年11月11日生，住河南省长葛市。被申请人：何培丽，女，汉族，1969年5月2日出生，住长葛市。申请人唐进池与被申请人何培丽借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何培丽50.5万元的财产。申请人已向本院提供了相应的担保。本院认为：申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人何培丽50.5万元的财产（位于长葛市建设路南段瑞景新城20号楼2单元11楼东户房产一处）。二、本次冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期限的开始时间均自采取措施之日起计算。如申请人申请续行保全的，应当在本次保全措施期限届满前15日向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。在上述期间，未经本院允许，被申请人不得为被保全的财产等设定权利负担，不得买卖、损毁被保全的财产；如需买卖，需书面申请本院批准并将买卖价款交本院提存。被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。被申请人供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即可解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩彩霞二〇二〇年四月九日书记员  张 普
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执81号申请执行人：李强，男，1967年9月15日出生，住所地扬州市江都区。被执行人：王正同，男，1955年12月17日出生，身份证号：32102619551217295x，住所地扬州市江都区。申请执行人李强与被执行人王正同申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2019）扬仲裁字第214号裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年4月20日立案执行。本院经审查后认为，被执行人王正同的主要财产均位于江苏省扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人李强申请执行（2019）扬仲裁字第214号裁决书一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。江苏省扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 江审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇二〇年四月二十日书记员 程文玉
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9175号 原告：唐牡蓉，女，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：刘凤桢,浙江学优律师事务所律师。 被告：山西顺邦宇龙生物科技有限公司，住所地山西省太原市小店区体育路永利国际中心14层西区。 法定代表人：单端阳。 原告唐牡蓉与被告山西顺邦宇龙生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告归还借款300000元，支付利息（按每3个月5%标准自2018年6月9日起算至实际付清之日止）。本院于2019年10月16日立案后适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月7日,被告向原告借款300000元，并出具了借条一份，约定借款期限3个月，3个月利息5%。2018年6月9日，原告通过银行转账方式转款300000元给被告。2018年9月21日，被告又向原告出具了借条一份，载明：今借到原告300000元，此借款已打入被告公司账户，此借款按上次借款期限延长3个月，利率不变，到期一次性偿还本息。此后，被告分文未付。 上述事实有借条、银行凭证、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方达成借款合意后原告交付了款项，原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，当事人均应按约履行。现被告至今未能按约归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款并支付相应利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 山西顺邦宇龙生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还唐牡蓉借款300000元，支付利息（按每3个月5%标准自2018年6月9日起算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，财产保全申请费2420元，合计5920元，由山西顺邦宇龙生物科技有限公司负担。 原告唐牡蓉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告山西顺邦宇龙生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周雯琪
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申210号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。 法定代表人：符多广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:何仁本，男，汉族，1970年1月25日出生，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人何仁本车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 何仁本提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。 审判长  邹汉江 审判员  邱 忠 审判员  王颐龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  欧享敏 附:适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执106号之二 申请执行人：赵世宏，男，汉族，1981年5月8日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：刘成德，男，汉族，1985年12月7日出生，甘肃省临洮县人。 本院执行的申请执行人赵世宏与被执行人刘成德民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2019）甘1124民初1271号民事调解书确定：“刘成德向赵世宏借款150000元，于2019年12月31日前偿还100000元，于2020年6月30日前偿还50000元，如刘成德任何一期逾期未还，赵世宏有权对上述借款本金申请法院全额执行；二、案件受理费3300元，减半收取计1650元由刘成德负担”。调解书生效后，因被执行人刘成德未履行该调解书确定的还款义务，申请人赵世宏向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人刘成德发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行调解书确定的给付义务，但被执行人刘成德未主动履行还款义务。经本院通过执行系统进行查询，发现被执行人刘成德在临洮县洮阳镇紫竹苑小区17幢3单元6层362室有住房一套，本院依法进行了查封。后案外人苏文平向本院提出执行异议，经本院审查认为，案外人苏文平的执行异议成立，本院依法中止对该房屋的执行。对于被执行人刘成德名下的渝DXXXXX号蒙迪欧牌轿车，因该车使用年限长，价值不大，且下落不明，申请人赵世宏不要求法院进行查封、处置。再查找到被执行人刘成德名下有银行存款、车辆、房产可供执行。通过传统查控，未发现被执行人刘成德名下有住房公积金、保险收益类产品等财产可供执行。因被执行人刘成德拒不履行法律义务，且常年在外逃避执行，本院已作出拘留决定并移送公安机关协助查找，并对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人刘成德可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人刘成德可供执行的财产线索。现申请执行人的债权151650元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执106号申请执行人赵世宏与被执行人刘成德民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  张小兵 审判员  沈思盛 二〇二〇年四月二日 书记员  杨 堃
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执2006号申请执行人:刘兵，男，生于1974年6月30日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：魏国新，男，生于1984年5月15日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：蒋晓娟，女，生于1984年2月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人刘兵与被执行人魏国新、蒋晓娟追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）鄂2822民初2882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏国新、蒋晓娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兵于2019年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人魏国新、蒋晓娟偿还代偿款163693.00元及利息。本案在执行过程中，被执行人已履行执行款10000.00元，双方当事人对余款达成了执行和解协议，申请执行人刘兵向本院撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执2006号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭险峰二〇二〇年四月二十一日书记员  周 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初801号原告赵伟丽，女，1989年3月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告王磊，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告赵伟丽诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟丽到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月22日，被告向原告借款，原告按照被告要求转入指定账户3万元，事后被告以资金困难为由未予还款，且避而不见。原告为维护其合法权益，特诉至法院。故请求法院依法判令：1、被告王磊偿还原告借款本金3万元并支付资金占用期间的利息（利息以本金3万元为基数，自原告起诉之日起支付至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王磊未发表答辩意见，也未向法院提交证据。经审理查明：2017年11月22日，原告通过其账户（账号：62×××08）向被告王磊账户（账号：62×××02）转款3万元。以上事实由转款凭证、聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告王磊偿还借款本金3万元，有原告提交的转款凭证及短信记录相印证，事实清楚，被告王磊未提交相关证据证明其具体还款数额，亦未对原告诉请的金额提出异议，故本院予以支持。对于原告起诉的利息，原被告并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告王磊应以借款本金3万元为基数，按照年利率6%的标准支付原告自起诉之日2020年1月13日起至债务实际清偿之日止的利息。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王磊偿还原告赵伟丽借款本金3万元，并以借款本金3万元为基数，按照年利率6%支付原告赵伟丽自2020年1月13日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王磊负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年四月十日书记员  樊明杰
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初241号 原告：满晓峰，男，汉族，1974年10月19日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：满晓阳，男，汉族，1970年6月26日出生，住山东省枣庄市市中区。系原告的哥哥。 被告：陈国庆，男，汉族，1973年3月27日出生，住枣庄市市中区。 被告：陈西亮，男，汉族，1946年11月2日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：陈国庆，男，汉族，1973年3月27日出生，住枣庄市市中区。 原告满晓峰诉被告陈国庆、陈西亮民间借贷关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及被告陈国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告陈西亮因枣庄市峄城区立新汽车修理厂经营需要一笔资金周转，向原告借款800000元，被告陈国庆为担保人，三方于2017年9月30日签订《借款协议》。同时，被告陈西亮向原告出具收据，证明已经收到了800000元，到约定的还款日期后，被告拒不履行合同义务，原告多次与被告协商未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款800000元；诉讼费、申请费由被告承担。 两被告辩称，原告在诉状中陈述属实，借款属实。 经审理查明，2017年9月30日，原、被告签订借款协议一份，其中约定原告向被告借款800000元，年息15%，借款时间自2017年9月30日起至2017年11月30日止等；同日，被告陈西亮向原告出具收据一张，具体内容为“收到满晓峰福现金捌拾完整，收款人陈西亮”。 以上事实有借款协议、收据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案借款数额为800000元，数额较大，原告仅提供借款协议及收据，在无相关转账记录予以佐证的情况下，即使被告认可，亦不能充分证明原、被告民间借贷关系的真实性。因此，原告请求两被告偿还借款，无事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告满晓峰的诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费4520元，共计10420元，由原告满晓峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇二〇年四月五日 书记员 王子玄
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1182刑初72号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人胡大伟，男，1979年11月6日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省明光市。被告人胡大伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被明光市公安局取保候审，2020年4月16日被本院取保候审。 安徽省明光市人民检察院以明检一部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人胡大伟犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人胡大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省明光市人民检察院指控：2019年11月3日15时许，被告人胡大伟酒后驾驶号牌为皖Ｍ×××××小型轿车沿本市潘村镇文明路由北向南行驶,行至外环路交叉口处撞到停在路边的一辆三轮电动车,造成两车损坏及三轮电动车驾驶员许某1受伤的道路交通事故。事故发生后胡大伟将被害人许某1送往医院治疗,后被公安机关依法查获。随后民警将胡大伟带至医院抽取血样，经安徽中都司法鉴定所鉴定，胡大伟血液中乙醇含量为178ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶状态。 2019年11月8日,被告人胡大伟主动向明光市公安局投案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人胡大伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人胡大伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年11月3日15时许，被告人胡大伟酒后驾驶皖Ｍ×××××小轿车沿本市潘村镇文明路由北向南行驶，行至外环路交口时撞到停在路边的一辆三轮电动车，造成两车损坏及三轮电动车驾驶员许某1受伤的道路交通事故。经明光市认定，被告人胡大伟负此次事故的全部责任。后民警将被告人胡大伟带至本市潘村镇卫生院提取血样，经安徽中都司法鉴定所鉴定，被告人胡大伟血液中乙醇含量为178ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶状态。 2019年11月8日，被告人胡大伟主动到明光市接受酒驾处理。 上述事实，被告人胡大伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的案件来源说明、查获经过及到案情况说明、明光市公安局受理道路交通事故认定书、无犯罪记录证明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片等书证；证人许某2、杨某、许某1的证言；被告人胡大伟的供述；安徽中都司法鉴定所鉴定意见；明光市勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡大伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人胡大伟自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人胡大伟的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人胡大伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨开文 二〇二〇年四月二十一日 法官助理张亮 书记员余平 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：加杰杰，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：袁松峰，男，1977年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告袁松峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人加杰杰到庭参加诉讼，被告袁松峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金101240.20元，利息22802.73元、罚息4013.99元（暂计算至2019年12月15日），以上合计128056.92元；并请求按合同约定利率标准承担借款本金自2019年12月16日至借款还清之日止的利息、罚息等损失；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款102000元用于住房装修；借款期限自2016年11月3日至2017年11月3日；借款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月3日；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期；争议解决约定向贷款人住所地人民法院起诉。上述合同签订后，原告即向被告履行了借款发放义务，但被告未按约还款。经原告多次催要无果,故诉至法院,请求判如所请。袁松峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并用其手机号XXXXX注册开通了手机银行。2016年11月3日，被告以该手机银行与原告在互联网上签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款102000元用于住房装修；借款期限自2016年11月3日起至2017年11月3日止；借款年利率为7.395%，利率不做调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至户名为被告、开户行为上海浦东发展银行、账号为XXXXXX的账户内；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按约定日期归还贷款本金或利息的，按罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月3日。2016年11月3日，原告按约向被告发放了贷款102000元。截止2017年12月21日，被告共向原告偿还贷款本金759.8元、利息7542.96元、罚息0.56元。截止2019年12月15日，被告欠付原告借款本金101240.20元、利息22802.73元、罚息4013.99元。本院认为，原告与被告达成的《个人“点即贷”借款合同》属有效合同。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。现原告主张被告偿还贷款本金101240.20元，并支付截止2019年12月15日的利息22802.73元、罚息4013.99元，符合法律规定，本院予以支持。被告还应按合同约定利率支付自2019年12月16日至本判决确定的还款之日止的利息及罚息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告袁松峰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行贷款本金101240.20元、利息22802.73元、罚息4013.99元，并按合同约定利率支付自2019年12月16日至本判决确定的还款之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取计1431元，由被告袁松峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王晓寰 二○二○年四月三日法官助理 李 潇书记员 熊 瑞附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执2261号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 被执行人：李雪聪。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李雪聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6889号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 2020年4月13日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。 本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执2261号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启聪 审判员  李文锋 审判员  魏文秀 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴梦满
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢644号申请执行人卢振勇，男，汉族，1975年6月21日出生，住文安县。被执行人高明，男，汉族，1960年9月1日出生，住山西省大同市新荣区。本院在执行卢振勇申请执行高明买卖纠纷一案中，申请人申请撤回案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）冀1026执恢644号案件的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇二〇年四月二十日书记员  刘振华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3191号 上诉人（原审原告）：陈英，女，1972年1月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李仁宗（系陈英丈夫），住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：成都市域铁路有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路1号。 法定代表人：蒋勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘强，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹勋，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 上诉人陈英与被上诉人成都市域铁路有限责任公司（以下简称市域铁路公司）排除妨害纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10969号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈英上诉请求：1.市域铁路公司停止侵害陈英的人身权利和财产权利，在陈英未得到合法合理安置赔偿的情况下，停止侵害行为并拆除建筑桥梁设施；2.追究相关人员的违法责任；3.因诉讼产生的各项费用由市域铁路公司承担。事实和理由：陈英不清楚案涉房屋所在土地的性质，亦无权获得具体信息，法院应向相关部门确认案涉房屋所在土地的性质。不动产权属登记只是一个登记注册记载，并不表明该不动产房屋的合法性，一审法院以“陈英陈述房屋所在土地性质已从集体土地变更为国有土地，但该房屋未经不动产权属登记，房屋合法性尚无法确认，不宜就此作出处理。”为由裁定驳回起诉错误。 市域铁路公司辩称，1.成蒲铁路项目的各项手续齐全，合法合规，并非陈英所说的违法建筑；2.陈英在一审中只提供了房屋买卖协议，未提供不动产权属登记证书，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条，对违法建筑可以拆除且不进行补偿；3.陈英主张成蒲铁路项目对其房屋造成了实质性威胁，但未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果；4.陈英要求市域铁路公司进行赔偿，但市域铁路公司并非法律上规定的拆迁安置主体，赔偿主体不适格；5.陈英要求依法追究相关人员的违法责任的请求，不属于人民法院民事案件受理范围。 陈英向一审法院起诉请求：1.请求人民法院紧急裁定市域铁路公司停止侵犯陈英的人身权利和财产权利，在未得到合法合理符合国家法律和国家政策安置赔偿的情况下，停止侵害行为并依法拆除违法建筑桥梁设施；2.请求人民法院依法追究相关人员的责任。 一审法院裁定：驳回陈英的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，陈英的房屋位于武侯区，原系案外人李明的自建房，陈英从李明处购买取得。由于李明与陈英均非万寿村集体经济组织的成员，李明所建房屋也未取得用地、规划、建设等审批手续，因此，陈英购买的房屋不受法律保护，陈英基于该房屋主张排除妨害，并要求追究相关人员责任的诉请人民法院均不予受理，一审法院裁定驳回陈英的起诉并无不当，本院予以确认。 综上所述，陈英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元予以免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张荣文 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年四月三日 法官助理 张 英 书 记 员 杨婉鹂
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1023执175号申请执行人：李文玲，女，1962年6月25日出生，汉族，农民，现住永清县。被执行人：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公室208室一1329，统一社会信用代码911102283442959656。法定代表人：王申，该公司总经理。关于申请执行人李文玲与被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1023民初1554号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李文玲于2020年1月10日向本院申请执行,要求被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司向其支付购房意向金50000元及利息。本案在执行过程中：一、2020年3月16日，本院将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书向被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司邮寄送达。二、2020年1月17日开始，本院启动总对总网络查控，查询到被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司有少量存款，但已被其他法院予以冻结。未查询到被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司不动产、车辆、金融理财产品、股息红利。三、2020年1月13日开始，本院进行传统查控，未查询到被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司不动产、住房公积金、收益类保险。四、2020年4月20日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人李文玲认可本院的调查结果，其不能提供其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。五、2020年4月22日，本院依法对被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司可供执行的财产，经本院向申请执行人李文玲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。本案购房意向金5万元及迟延利息、诉讼费525元、执行费650元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）冀1023民初1554号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人李文玲可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  李永胜审判员  于福彬二〇二〇年四月二十三日书记员  田颜诚
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初649号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。负责人：张天晓，系该分行行长。委托代理人：谢启炎，系该分行员工。被告：李倩，女，1983年3月30日出生，汉族，工人，住白城市。被告：徐利军，男，1979年10月31日出生，汉族，工人，住白城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告李倩、徐利军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李倩、徐利军立即给付逾期贷款本金364,752.62元及2016年3月18日至2020年1月15日的利息6,634.25元（贷款利息计算按照《中国邮政储蓄银行个人商务用房贷款额度借款支用审批单》中约定的利率为准进行计算），2016年3月18日至2020年1月15日的逾期罚息164.30元，罚息利率按在《中国邮政储蓄银行个人商务用房贷款额度借款支用审批单》约定的利率7.35%基础上加收30%确定，贷款实际结清金额按上述方法计算，直至结清；2.要求被告承担律师费、公告费及保全费等相关费用；3.要求被告承担诉讼费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的起诉。案件受理费3,437.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年四月九日书记员  王 雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执2241号 申请执行人：胡乙乐，女，1972年11月20日出生，，蒙古族，教师，住：内蒙古科右前旗科。 委托代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。 委托代理人：常国庆，男，1972年10月1日出生，，蒙古族，无业，住：内蒙古科右前旗。 被执行人：赵光亮，男，1997年7月4日出生，，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 申请执行人胡乙乐与被执行人赵光亮机动车交通事故责任纠纷执行一案,在执行过程中被执行人赵光亮已给付54886.00元，剩余执行款20000.00元及诉讼费835元，执行费1023元，于2020年4月15日之前全部付清；故2020年4月2日申请人与被执行人双方自愿达成和解协议，故该案终结执行。 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  海锁 二〇二〇年四月三日 书记员  李鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初153号原告：北京博安物业服务有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张皓娣，系该公司经理。委托诉讼代理人：李雪，宁夏兴业律师事务所律师。被告：马鹏，男，1987年4月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告北京博安物业服务有限公司银川分公司与被告马鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告北京博安物业服务有限公司银川分公司于2020年4月1日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京博安物业服务有限公司银川分公司撤诉。案件受理费减半收取计57元，由原告北京博安物业服务有限公司银川分公司负担。审判员 高靖雯 二○二○年四月一日法官助理 朱敏斌书记员 纪梅艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初884号原告：廖佳宏，女，1962年4月29日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：冯秀英，女，1943年12月22日出生，住湘潭市雨湖区，系原告之母。被告：湘潭新城有线电视网络服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区响塘乡匣锦村社山组。法定代表人：曾红东。原告廖佳宏与被告湘潭新城有线电视网络服务有限公司转让合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，被告已支付转让款5万元，原告廖佳宏于2020年4月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖佳宏撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告廖佳宏负担。审判员  朱再云二〇二〇年四月二十七日法官助理雷虎翼书记员杨宗霏附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初846号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所：高新技术开发区6号小区1栋6-1号，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁斌，总经理。 被告：陈艳虹，女，1984年10月28日出生，汉族，住江广西南宁市青秀区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告韩宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2020年4月30日以被告已交清欠费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审判员 龙 英 二〇二〇年四月三十日 书记员 黄丽莎
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初300号原告：刘国栋，男，1981年4月4日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁升龙置业有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与淇水大道交汇处升龙广场售楼部。法定代表人:王铭震，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与天山路交叉口西南角。法定代表人：丁海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宣有坤，金博大律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：张丽芳，女，1986年8月14日出生，汉族，系公司员工，住鹤壁市鹤山区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。原告刘国栋与被告鹤壁升龙置业有限公司（以下简称升龙公司）、河南建业物业管理有限公司鹤壁分公司（以下简称建业鹤壁分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘国栋，被告升龙公司的委托诉讼代理人任建文、被告建业鹤壁分公司的委托诉讼代理人宣有坤、张丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国栋向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告刘国栋医疗费7500元、误工费20214元、护理费2599.20元、住院伙食补助费600元、营养费360元、交通费1000元，共计32273.20元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月，原告刘国栋在被告升龙公司开发的升龙小区购买商品房1套。期间，原告刘国栋欲购买地下停车位。2019年8月22日15时，原告刘国栋在经过地下室门口保安同意后进入地下室查看停车位。因地下室一电梯口附近有1深坑未有井盖，且没有任何警示标识和拦绳。原告刘国栋踩空掉入深坑导致其受伤。为维护原告刘国栋的合法权益，诉至法院。被告升龙公司辩称，本案系物业服务合同纠纷，我公司与原告刘国栋不存在物业服务合同关系，我公司不是适格的被告。原告刘国栋受伤的时间、地点及原因我公司均不清楚。我公司与原告刘国栋仅仅存在商品房买卖合同关系，原告刘国栋在起诉状中陈述2019年5月25日我公司已将房屋交付。向原告刘国栋提供物业服务的是被告建业鹤壁分公司，我公司对原告刘国栋陈述的地下车库没有管理权。根据原告刘国栋陈述，其作为完全行为能力人是自行受伤，不存在第三人，原告刘国栋应当承担全部责任，与其他人无关。请驳回原告刘国栋对我公司的诉讼请求。被告建业鹤壁分公司辩称，原告刘国栋向我公司主张损失没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告刘国栋的诉讼请求。原告刘国栋系升龙广场小区业主，但不能证明其摔伤的地点在升龙广场小区内及地下停车场。该小区地下停车场处于施工状态，尚未经过验收，无法投入使用。施工现场是由施工单位负责管理的，不属于我公司管理范畴。被告升龙公司并未将地下停车场移交给我公司管理，我公司也未收取过车位管理费，对地下停车场没有管理义务。我公司在地下车库入口处张贴有明显的提示语“施工现场、禁止入内”，已经充分尽到了提示义务。原告刘国栋无视该提示，擅自闯入施工现场，导致其受伤，是其自己的过错，应自行承担全部损失。根据原告刘国栋陈述，其在进入地下车库后，明显感觉车库视线不太好，原告刘国栋在明知地下停车库不具备进入的条件下，仍然进入，即使如原告刘国栋所述其伤情是在地下车库造成的，也是原告刘国栋的过错导致的，理应由其个人承担全部损失。本院经审理认定事实如下：原告刘国栋以其于2019年8月22日15时在升龙广场小区查看地下停车库时摔伤为由于2020年2月3日诉至本院，请求被告升龙公司、建业鹤壁分公司赔偿其损失。原告刘国栋于2019年8月22日-2019年9月3日在鹤壁市人民医院住院治疗12天，诊断为右足第4跖骨骨折，左耳损伤，支出医疗费7113.71元。根据原告刘国栋提交的视频资料显示，其受伤所在车库明显处于施工状态，并未投入使用。原告刘国栋在庭审中自认其并未购买涉案停车库，也未经管理部门同意的情况下进入地下停车库。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告刘国栋自认并非升龙广场小区地下停车库车位所有人，其未经管理部门同意，私自进入尚处于施工阶段且并未投入使用的地下停车库，且其未提交有效证据证明其受伤系在升龙广场小区地下车库。原告刘国栋作为完全行为能力人，应能充分预见施工场所的危险性，但其在明知存在风险的情况下仍进入该车库，应对其损失自行承担。综上，原告刘国栋请求二被告赔偿各项损失于法无据，本院不予支持。案经调解无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘国栋的诉讼请求。案件受理费626元，减半收取313元，由原告刘国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年四月二十一日书记员  李方
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1149号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：北京酷讯互动科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2号楼5层507室。法定代表人：郭庆。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告北京酷讯互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年四月二十九日法官助理李琳琳书记员王珍
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初769号原告：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路268号。负责人：曾逊杰，行长。委托诉讼代理人：陈忠，系该行员工。委托诉讼代理人：刘永平，系该行员工。被告：周志明，男，1980年4月29日出生，汉族，住祁阳县。原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称农行祁阳支行）与被告周志明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行祁阳支行委托诉讼代理人陈忠、刘永平到庭参加诉讼，被告周志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行祁阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周志明偿还原告信用卡本金和利息、逾期还款违约金、手续费259387.14元。其中本金203355.79元，利息、逾期还款违约金、手续费共56031.35元（计算至2020年2月29日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周志明于2011年3月1日向原告申请白金信用卡1张，卡号：46×××34,授信额度20万元。于2012年9月22日向原告申请交通信用卡1张，卡号：62×××55,授信额度2万元。办卡后，周志明使用上述2张信用卡消费透支。2019年1月18日白金信用卡开始逾期，至2020年2月29日结欠本金189470.5元，利息36219.44元、逾期还款违约金10702.61元、手续费5358.41元，本息合计共欠241750.96元。2019年2月8日交通信用卡开始逾期，至2020年2月29日结欠本金13885.29元，利息3140.35元、逾期还款违约金593.76元、手续费16.78元，本息合计共欠17636.18元。期间原告客户经理多次上门、电话和信函催收，被告周志明仍未履行还款责任。鉴于上述情况，原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款项，已构成违约，故请求法院支持上述诉讼请求。被告周志明未予答辩。原告农行祁阳县支行为支持其诉讼主张，提供证据1、白金信用卡申请表，证据2、申请人身份证及收入证明，证据3、被告办白金信用卡的补充资料，包括营业执照等，证据4、交通信用卡资料，证据5、身份证及行驶证复印件，证据6、被告办交通信用卡的补充资料，证据7、信用卡交易流水，证据8、原告的催收资料，证据9、本息明细，证据10、信用卡章程、合约的几组证据在卷。本院根据民事诉讼证据规则对原告的证据作如下认证：证据客观、真实，予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周志明于2011年3月1日向原告申请白金信用卡1张，卡号：46×××34,授信额度20万元。于2012年9月22日向原告申请交通信用卡1张，卡号：62×××55,授信额度2万元，被告均在信用卡领用合约上签名确认。办卡后，周志明使用上述2张信用卡消费透支。2019年1月18日白金信用卡开始逾期，至2020年2月29日结欠本金189470.5元，利息36219.44元、逾期还款违约金10702.61元、手续费5358.41元，本息合计共欠241750.96元。2019年2月8日交通信用卡开始逾期，至2020年2月29日结欠本金13885.29元，利息3140.35元、逾期还款违约金593.76元、手续费16.78元，本息合计共欠17636.18元。期间原告客户经理多次上门、电话和信函催收，被告周志明仍未履行还款责任。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。被告周志明在向原告农行祁阳支行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用合约，即双方之合同，系当事人真实意思表示，合同未违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告依约向被告提供了信用卡，被告使用信用卡透支消费，双方形成了借款合同关系，被告未及时偿还透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但因双方已形成借贷关系，按照法律规定，借贷的利息超过年息的24%将不受法律保护，原告主张的利息、逾期违约金、手续费等明显超过此规定，故原告主张，故原告请求按约定计算利息、期逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志明在本判决书发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行信用卡透支卡本金203355.79及利息（利息从逾期之日起按年息24%计算至清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5190元，减半收取2595元，由被告周志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  夏新奇二〇二〇年四月二十九日法官 助理  唐 玮代理书记员  尹钦瑛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1190号朱智会、广东森维绿联科技有限公司：关于朱智会申请执行广东森维绿联科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）8222号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据朱智会的申请执行，本院于2020年2月11日立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十三日
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终57号 上诉人（原审原告）：丁木兰，女，1962年3月21日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：王丽华，松阳县长虹法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：鲁莉英，女，1978年9月11日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：张韶峰，上海市华荣律师事务所律师。 上诉人丁木兰因与被上诉人鲁莉英不当得利纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2019）浙1124民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丁木兰上诉请求：1、请依法撤销原审定性错误，适用法律不当，判决错误的判决，发回重审或作出公正合法的判决。2、判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费。事实和理由：一、本案事实，2012年3月14日上诉人经中国银行松阳县支行以现金的方式向被上诉人账户汇入20000元，被上诉人也收到了上诉人汇入的20000元款项。该事实上诉人提供了足够的证据足以佐证，被上诉人在（2019）浙1124民初1929号案答辩状也承认了该事实。二、涉案款项的性质问题。1、上诉人、被上诉人及案外人徐青兰三者之间关系，三者在未发生经济纠纷之前均系朋友关系，被上诉人和案外人徐青兰原系妯娌关系。而且上诉人与案外人徐青兰有经济往来。2012年3月14日根据徐青兰的请托汇给被上诉人20000元，也是人之常情。2、本案款项性质与（2017）浙1124民初707号案具有关联性，正因为徐青兰对上诉人汇给被上诉人20000元矢口否认，且与该案无关才确定了上诉人汇入被上诉人账户20000元的性质。3、被上诉人占有上诉人20000元款项，合法根据是否存在，徐青兰否认了上诉人汇给被上诉人的20000元的事实，因此证实该20000元不是徐青兰的，而是上诉人的。从而也否定了被上诉人认为该20000元系徐青兰所有的抗辩主张。上诉人和被上诉人从无经济往来，更无借贷的合意。那么被上诉人占有上诉人汇给其账户的20000元钱合法根据根本不存在的前提下，不属于不当得利又是什么呢？原审判决仅以上诉人存在法律上的给付原因、给付目的，而完全忽视徐青兰矢口否认的事实，从而得出不构成不当得利结论，结论显然是错误的。4、上诉人在徐青兰矢口否认汇入被上诉人20000元与（2017）浙1124民初707号案无关，被法院采纳后那么20000元钱系上诉人汇入被上诉账户受到损失很明显是上诉人，被上诉人是无合法根据的受益人，而且存在必然因果关系，原因是徐青兰否认，结果使被上诉人占有了上诉人的20000元钱。三、原判适用法律不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人为证明自己主张提供了汇入被上诉人账户20000元中国银行个人业务交易单，（2017）浙1124民初707号案庭审记录。被上诉人亦承认收到了该20000元。那么主张驳回上诉人的诉讼请求举证责任显然是被上诉人而不是上诉人。综上上诉人认为原审判决定性错误，适用法律不当，判决错误，请求二审法院查明事实后撤销原判，发回重审或依法作出公正的判决。 被上诉人鲁莉英答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应该予以维持。上诉人的上诉理由并不能成立。关于本案的事实方面，本案的上诉人对于事情的经过做了多次不同形式的陈述，至今哪一次陈述系真实上诉人丁木兰无法确认。第二个方面，被上诉人认为上诉人所陈述的不当得利没有事实和法律依据，二审依法应予以维持。 丁木兰向一审法院起诉请求：一、被告返还不当得利20000元；二、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年3月14日，原告丁木兰通过中国银行松阳支行向被告鲁莉英现金存款20000元。2017年3月20日，徐青兰向原告提起诉讼，主张原告丁木兰及其丈夫叶亦竹归还借款250000元并支付利息，案号为（2017）浙1124民初707号。该院立案受理后，在审理中，丁木兰及叶亦竹提交一份向本案被告鲁莉英于2012年3月14日的汇款20000元的个人业务交易单用以证明该部分款项系其受徐青兰指示向鲁莉英汇款，故该部分款项应在丁木兰与徐青兰的经济往来中予以扣除，但因徐青兰予以否认，对该部分款项未予扣除。2019年8月2日，原告以被告鲁莉英及其前夫杨荣军未归还借款为由向该院提起民间借贷诉讼，主张被告鲁莉英及其前夫杨荣军归还借款20000元并支付利息。后又撤回起诉，并于2019年10月21日以不当得利为由再次起诉，主张被告鲁莉英归还不当得利款20000元。其在庭审中先陈述因徐青兰在（2017）浙1124民初707号案件中否认了指示其向鲁莉英汇款20000元的事实，导致法院判决未予扣除该部分款项，故鲁莉英收到该20000元系不当得利，理应返还；中间又陈述先是徐青兰与其商量由其向鲁莉英汇款20000元，后鲁莉英也与其确认该汇款事宜；最后又陈述只有徐青兰一人指示其向鲁莉英账户汇款。 一审法院认为，首先，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。而本案中丁木兰先是在（2017）浙1124民初707号案件中主张案涉款项系其受徐青兰指示向鲁莉英汇款，后又以鲁莉英及其前夫杨荣军欠其借款为由提起民间借贷诉讼，现又以鲁莉英收到该款构成不当得利为由主张鲁莉英返还该款，原告显然系基于诉讼策略的考量而调整请求权基础。其次，即使如原告在庭审中陈述，不管是受徐青兰一人指示，抑或鲁莉英也向其确认过汇款事宜，均存在法律上的给付原因，原告给付该款项并非欠缺给付原因，其系有目的的给付，故原告主张该款项构成不当得利，难以成立。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告丁木兰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁木兰负担。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院经审理认定的事实与一审认定的一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，不当得利的构成要件为：1、一方取得财产上的利益；2、另一方受到损失；3、一方取得利益没有法律上的依据；4、取得利益与受损失之间有因果关系。本案上诉人丁木兰要证明其所主张的给付不当利益之事实成立，须证明其所为之给付自始欠缺给付目的或给付目的嗣后不存在。根据丁木兰的陈述，其在明知与被上诉人鲁莉英无债权债务关系的前提下，仍以转账的方式将诉争20000元汇入鲁莉英的账户；转账凭条有上诉人丁木兰签字确认，不存在转账对象错误的情形；嗣后，上诉人丁木兰也未及时因资金转移目的不存在而主张返还之请求，说明上诉人丁木兰当时给付目的是明确的。上诉人丁木兰在前诉民间借贷案件撤诉后转而起诉不当得利，但并没有按照不当得利的构成要件来主张事实，且对财产发生变化的原因和过程陈述不一。故上诉人丁木兰以不当得利为由主张返还的上诉请求，因本院难以确定鲁莉英账户内存入诉争款项系没有原因或依据，故其理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人丁木兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人丁木兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年四月三日 代书记员 林森森 -1-
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1026执恢77号被执行人孟凡超，男，1992年1月8日出生，汉族，住文安县。被执行人杨小明，男，1987年6月5日出生，汉族，住唐山市滦县。被执行人张强，男，1991年7月28日出生，汉族，住张家口市蔚县。被执行人高伟，男，1987年3月17日出生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人文安县奥圣凯钢材加工有限公司，住址文安县赵各庄镇杨村。法定代表人杨益民。被执行人文安县恒川塑料制品有限公司，住址文安县赵各庄镇杨村。法定代表人杨东。本院在执行关于孟凡超、杨小明、张强、高伟、文安县奥圣凯钢材加工有限公司、文安县恒川塑料制品有限公司罚金一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）冀1026刑初350号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人交付罚金27万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2020年4月7日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人孟凡超名下有车牌号冀Ｒ×××××别克牌汽车一辆，车牌号冀Ｒ×××××艾丽绅牌汽车一辆，车牌号为冀Ｒ×××××英路揽胜，法院依法查封。未发现其他可供执行财产。三、2020年4月16日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的27万元未能执行。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇二〇年四月十六日书记员  张建明
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执2265号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 被执行人：叶红顺。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人叶红顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6890号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 2020年4月13日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。 本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执2265号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启聪 审判员  李文锋 审判员  魏文秀 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴梦满
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1590号之三申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人：高剑飞。被执行人：黄旦美，男，1961年11月16日出生，汉族，住乐清市。被执行人：林光祥，男，1962年7月25日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人黄旦美、林光祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1746号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月04日立案执行。执行标的为执行款325783.15元及利息，并负担案件受理费6191元、执行费4787元。执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄旦美、林光祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄旦美、林光祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄旦美、林光祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄旦美、林光祥有银行开户，本院于2019年3月8日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人黄旦美名下有房产位于乐清市××镇邺岙村，本院于2019年3月14日进行查封，该房产已移送拍卖；暂未发现被执行人黄旦美、林光祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄旦美、林光祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄旦美、林光祥采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄旦美、林光祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1590号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年四月十日代书记员  林 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2812号尹红梅、陈邦志、林少娜、周明雷、邵任薇、李韵诗、赵友君、梁春、方声畅、邓永健、王进红、邹树积、黄莎、罗家渝、李彩妃、王敏姝、符小雪、广州清大瑞泰信息科技有限公司：关于尹红梅、陈邦志、林少娜、周明雷、邵任薇、李韵诗、赵友君、梁春、方声畅、邓永健、王进红、邹树积、黄莎、罗家渝、李彩妃、王敏姝、符小雪申请执行广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0112民初3214、3215、3222、3230、3233、3234、3244、3245、3248、3249号《民事判决书》及（2019）粤0112民初3236-3242号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据尹红梅、陈邦志、林少娜、周明雷、邵任薇、李韵诗、赵友君、梁春、方声畅、邓永健、王进红、邹树积、黄莎、罗家渝、李彩妃、王敏姝、符小雪的申请执行，本院以（2020）粤0112执2808号等系列案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年四月七日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异51号 申请人:中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司住所地,成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19-21层。 负责人：谢涛，职务：总经理。 委托代理人：童明宇，该公司员工。 委托代理人：周科,该公司员工。 申请执行人：交通银行股份有限公司成都龙泉驿支行住所地,成都市龙泉驿区驿都东路1030号。 负责人：杨兰，行长。 被执行人：成都纽宏进出口贸易有限公司住所地,成都市龙泉驿区经开区南一路2666号琥珀中心9号楼17层。 法定代表人：焦照杰，总经理。 被执行人：焦照杰,男,出生1979年09月22日,汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人：熊灏雯,女,出生1982年08月07日,汉族,住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司成都龙泉驿支行司与被执行人成都纽宏进出口贸易有限公司、焦照杰、熊灏雯借款合同纠纷(2018)川0112执恢796号一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司向本院提出书面申请，请求变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司称,贵院受理执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，现该案正在恢复执行中,案号为(2018)川0112执恢796号。2018年6月27日,交通银行股份有限公司四川省分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司签订编号为四川Y22180053-1号的《不良资产批量转让协议》,将包含对被执行人在内的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司,并于2018年7月12日就债权转让事实在成都商报上进行了转让通知暨债权催收联合公告,将该债权转让事实通知了债务人及担保人。申请人已合法取得了对被执行人的债权,并履行了债权转让通知义务。综上所述,为了保障申请人的合法权益,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定,特提请贵院依法将该案申请执行主体变更为申请人。 本院查明，2017年4月20日，本院以(2017)川0112执832号受理执行申请执行人交通银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人成都纽宏进出口贸易有限公司、焦照杰、熊灏雯借款合同纠纷一案，于2017年9月25日执行裁定终结本次执行程序，后该案恢复执行，案号为(2018)川0112执恢796号，2019年12月25日本案因双方当事人和解终结执行程序。 另查，2018年6月27日,申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行与申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司签订编号为四川Y22180053-1号的《不良资产批量转让协议》,将包含对被执行人成都纽宏进出口贸易有限公司、焦照杰、熊灏雯在内的债权转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司,并于2018年7月12日就债权转让事实在成都商报上进行了转让通知暨债权催收联合公告,将该债权转让事实通知了债务人及担保人。 上述事实，有当事人身份及工商登记信息、公证书及招执行证书、债权转让协议书、联合公告等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，申请执行人交通银行股份有限公司成都龙泉驿支行通过转让协议等书面形式皆认可上述债权的转让，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司提交的证据证明其已依法取得申请执行人对被执行人成都纽宏进出口贸易有限公司、焦照杰、熊灏雯的债权，其变更请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院(2018)川0112执恢796号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  陈仁刚
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14582号 被执行人方斌，男，1990年5月4日出生，汉族，住义乌市。 被执行人方斌诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初412号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月20日立案执行。执行标的为罚金4000元及退赔20140元。 执行立案后，本院于2019年12月20日向被执行人方斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人方斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人方斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14582号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 何剑锋
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2020）冀0306财保8号申请人：抚宁县德利汽车贸易有限公司，统一社会信用代码9113032374150883XF。法定代理人：周某。委托诉讼代理人：王某。被申请人：马某，男，1972年1月1日生，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被申请人：武某，女，1980年8月27日生，公民身份号码×××，住秦皇岛市。申请人抚宁县德利汽车贸易有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人马某名下的×××、×××号汽车采取保全措施（保全金额7万元）。中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司以诉前财产保全责任险为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人抚宁县德利汽车贸易有限公司的申请符合有关财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对机动车行驶证上载明所有人为马某的×××、×××号车辆予以查封（保全金额7万元），查封期限为二年。案件申请费720元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。?如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘福顺 二〇二〇年四月十四日书记员 杨 珊
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉07执异18号 案外人：孙世铭。 委托诉讼代理人：王小红。 申请执行人：王凯宏。 申请执行人：曹建国。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：潘启光。 被执行人：潘艳梅。 本院在执行申请执行人王凯宏、曹建国与被执行人潘艳梅民间借贷纠纷一案中，作出（2017）吉07执124号执行裁定，对潘艳梅承包的前郭县前郭镇红星村的土地承包经营权进行了查封。案外人孙世铭提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。案外人孙世铭的委托诉讼代理人王小红、申请执行人王凯宏、曹建国及其委托诉讼代理人潘启光到庭参加听证。本院现已审查终结。 案外人孙世铭称，本案被执行人潘艳梅分别于2014年8月12日和2014年9月16日将案涉两块土地转让给案外人孙世铭，双方为此签订了《养殖业承包合同转让协议》，该协议经发包人同意并经经管站备案，案外人按照协议交付转让价款，双方之间转让行为合法有效，案外人享有被查封的土地的承包经营权，法院的查封侵犯了案外人的合法权益，故申请解除查封。 二申请执行人辩称，孙世铭的主张没有任何合法证据。1、根据物权法第14条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，不动产只能以登记簿记载为准。法院查封的编号为07189号转1和07188号土地一直登记在被执行人潘艳梅名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，法院按照不动产登记簿查封潘艳梅名下土地完全正确，孙世铭所谓“登记”没有任何法律效力。2、孙世铭主张向潘艳梅交付了土地承包费，既不能明确数额，也不能提供证据。申请执行人有充分证据可以证明潘艳梅向孙世铭还款499万元，孙世铭与潘艳梅是借贷关系，用该土地抵押，现潘艳梅也早已将钱款还清。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”，本案孙世铭与潘艳梅之间是金钱债务关系而非土地经营权转让关系，孙世铭主张该土地权益没有任何合法依据。因此本案无论从客观事实、现有证据、法律规定都不能认定上述土地使用权转让孙世铭，理应驳回异议。 经本院审查查明，申请执行人王凯宏、曹建国与被执行人潘艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2016）吉07民初20号民事调解书。调解主要内容如下：一、被告潘艳梅于2017年9月30日之前一次性给付二原告王凯宏、曹建国借款本金及利息10,000,000元。二、自本协议签订之日二原告王凯宏、曹建国与被告潘艳梅双方之间一切其他债权债务关系归于消灭，双方无其他债权债务关系。该调解书发生法律效力后，潘艳梅未按生效法律文书确定的内容履行给付义务，王凯宏、曹建国申请本院强制执行。执行中，本院于2017年11月27日作出（2017）吉07执124号执行裁定：一、对被执行人潘艳梅承包的前郭县前郭镇红星村下列土地承包经营权予以查封：1、《养殖业承包合同》编号为07189转1合同项下的土地承包经营权，土地位置：红星村，面积8,664平方米；2、《养殖业承包合同》编号为07188合同项下的土地承包经营权，土地位置：红星村，面积12,211平方米。二、被执行人潘艳梅负责管护被查封的财产，在查封期间内，非经本院准许，不得出租、出借及设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为裁定送达之日起三年。查封期限届满前，申请执行人可在届满前十五日内向本院申请续封，逾期不申请，责任自负。案外人孙世铭提出执行异议，认为本案被执行人潘艳梅已经将法院查封的上述两块土地转让给案外人，案外人享有承包经营权，法院查封错误，请求依法解除查封。为证实自己的主张，案外人向本院提供如下证据：1、孙世铭与潘艳梅分别于2014年8月12日、2014年9月16日签订的《养殖业承包合同转让协议》两份，协议约定了转让土地位置、价款，合同备注上有时任红星村村长郭洪伟的签字，经管站工作人员汪海龙也在合同上签有“此合同已备案”的字样，证明潘艳梅经发包人同意，将案涉土地转让给案外人，并办理了备案手续。2、两枚收据，时间分别为2014年8月12日，金额354万元，载明收地款；2014年9月16日，金额95万元，载明收编号07189转1合同转让款。证明案外人按约定支付了全部土地转让费。申请执行人对上述证据的真实性有异议，认为案外人没有提供履行合同的相关证据，孙世铭在松原市中级人民法院（2016）吉07刑初50号刑事判决中自认记不清是怎么履行的，另外，转让承包合同备案不合法，不能对抗法院的执行。申请执行人向本院提供了潘艳梅偿还孙世铭欠款的银行流水，证明潘艳梅与孙世铭之间是借贷关系。另查，孙世铭主张的合同编号为“07189转1”，已经本院（2016）吉07刑初50号刑事判决认定转让给另一案外人邹立强。 本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人针对执行标的提出执行异议，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条即“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”规定进行审查。本案所涉“合同编号为07189转1”土地，被已发生法律效力的刑事判决认定该地块已经转让给另一案外人邹立强，案外人虽然与被执行人潘艳梅签订了案涉土地的转让合同书，但不能对抗生效法律文书确认的事实，其主张本院不予支持。关于本案所涉“合同编号为07188”土地，根据案外人提供证据看，承包合同及支付转让费的时间虽然在本院查封之前，但未提供对该地块实际经营使用的充分证据，并且潘艳梅在刑事案件中供述曾以该地抵押给案外人，申请执行人听证中又提供了被执行人潘艳梅在与案外人签订合同后支付给案外人欠款的银行付款凭证，故本院认为案外人与潘艳梅之间关于案涉“合同编号07188”土地是转让还是基于民间借贷设定的抵押关系，需经实体审查处理，执行程序无法确认合同的效力。案外人的主张不符合相关法律规定应当排除执行的法定情形，本院不予支持。综上，本院根据案涉土地所在地农村土地承包管理部门登记（该地权利人是潘艳梅），查封登记在被执行人潘艳梅名下的财产并无不当。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条，第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人孙世铭的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张秋铧 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  陆亚珍 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  曲 岩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民监14号原审原告三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站。住所地：三门峡市开发区崤山路26号。经营者：张梅娃，系该租赁站经营者。原审被告朱家勇，男，1975年4月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原审被告崔书军，男，1955年11月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站与朱家勇、崔书军租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）豫1202民初598号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  薛敏章审 判 员  曾庆果人民陪审员  张 敏二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李 云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2038号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧兴林，男，1957年8月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：马敏、纪衍辉，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：臧兴叶，男，1959年9月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：臧连月，男，1962年11月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：臧兴友，男，1948年8月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城市东昌府区道口铺街道办事处北臧村民委员会，住所地聊城市东昌府区道口铺街道办事处北臧村。法定代表人：臧兴库，村委会主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城市东昌府区道口铺街道办事处北臧村第四村民小组，住所地聊城市东昌府区道口铺街道办事处北臧村。负责人：卢昆仑，村民小组组长。再审申请人臧兴林因与被申请人臧兴叶、臧兴友、臧连月、聊城市东昌府区道口铺街道办事处北臧村民委员会（以下简称北臧村委会）、聊城市东昌府区道口铺街道办事处北臧村第四村民小组（以下简称北臧第四村民小组）返还原物纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终3315号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。臧兴林申请再审称，原审裁定认定2011年、2012年被申请人调整土地是按照多年形成的惯例进行的，合乎规定，现申请人提交新证据，即2013年9月15日北臧第四村民小组制定的村规民约，用以证明2011年、2012年调整土地时，村规民约尚未制定，该新证据足以推翻原判决，且村民小组是否有权制定村规民约值得存疑。二审裁定以由63位村民签字的村规民约为据作为裁判根据，但经申请人核实在该村规民约上签字的部分村民对此不知情，未在村规民约上签字，以此证明该证据是伪造的，原裁定不应予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”根据再审申请人臧兴林的再审申请事由，结合原审在案的现有证据和已查明的事实，本院现将审查意见评述如下：申请人以民事诉讼法第二百条第一项的规定作为再审事由，即有新的证据足以推翻原裁定。但经本院审查，申请人申请再审提交的新证据，即2013年9月15日北臧第四村民小组通过的村规民约，该证据在本案二审中即已提交，并在二审审理中各方当事人进行了质证，故申请人以此作为新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，本院对此无法予以采信。申请人以民事诉讼法第二百条第三项的规定作为再审事由，即原裁定采信的主要证据是伪造的。申请人主张北臧第四村民小组通过的村规民约系伪造，而经本院审查本案二审裁定在认定事实和裁判理由中并未明确采信该村规民约的证据证明力。二审裁定驳回申请人起诉的主要理由是虽然按照我国现行法律和政策规定，土地承包关系在承包期内应保持长期稳定，应遵循“增人不增地、减人不减地”的政策，原则上不允许发包人随意调整土地，但根据物权法第五十九条、村民委员会组织法第二十四条等法律的规定，村农民集体组织，包括村民委员会和村民小组等依法享有自治的权利，经过村集体组织成员三分之二以上的同意，村集体组织可以对土地承包关系进行调整，而且二审裁定的理由也明确涉案土地调整是村集体组织内按照多年形成的惯例进行的，并非按照村规民约的规定进行调地行为，因而即使案涉村规民约中的部分村民签字不真实，也不足以证明该村规民约是伪造的，况且原裁定也未明确采信该村规民约作为认定本案待证事实的依据。需要指出的是，虽然我国现行农村土地承包法律和政策不允许农村集体经济组织随意调整承包地，但农村土地承包关系实践中，因人地之间的矛盾在部分农村社区非常突出，而且调地涉及多数集体组织成员的土地承包权益，因而在承包期内农村集体组织采取“三年小调、五年大调”方式调整承包地的现象比较普遍，单独的司法个案无法消解现实农村社会中存在的人地矛盾，需要当地人民政府或农村集体经济组织统筹考虑当地的土地资源，以及土地对农村村民的保障功能，妥善予以处理，故原审裁定认为类似纠纷不属于民事诉讼的受理范围也无不妥。综上，再审申请人臧兴林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回臧兴林的再审申请。审判长  王永起审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇二〇年四月一日法官助理王磊书记员张琪
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执376号之一 申请执行人：太湖县金燕现代农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县小池镇新华村。统一社会信用代码9334082569739191X7。 法定代表人：詹高明，该合作社理事长。 被执行人：黄学平，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 太湖县金燕现代农业农民专业合作社申请执行黄学平民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院主持和解。双方当事人达成和解协议，申请执行人要求撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民初2488号民事调解书的执行。 如被执行人未按上述和解协议履行，则申请执行人可按协议内容未履行部分恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二〇年四月二十五日 书记员 叶晓坤
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1381刑初44号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人颜寿松，男，1981年9月17日出生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化，无业，户籍所在地及现住地新邵县。曾因犯贩卖毒品罪，2015年9月18日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年12月7日被冷水江市公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2020]27号起诉书指控被告人颜寿松犯贩卖毒品罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人颜寿松同意，依法适用简易程序，由审判员韦亚平独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员曾国栋出庭支持公诉，被告人颜寿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省冷水江市人民检察院指控：被告人颜寿松用300元从一个外号叫“小林”的邵阳人手中购买了1克甲基苯丙胺（冰毒）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2019年12月6日10时许，吸毒人员谢某电话联系被告人颜寿松求购280元的毒品。随后通过微信转了280元给颜寿松，约定在冷水江市清华餐馆后小区进行交易，当颜寿松、谢某在约定地点进行交易时被公安民警当场抓获，并缴获0.34克甲基苯丙胺和0.06克甲基苯丙胺片剂。被告人颜寿松获利120余元。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，送检检材检出甲基苯丙胺成分与吗啡因、甲基苯丙胺成分。到案后，被告人颜寿松如实供述了自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人颜寿松在开庭审理过程中亦无异议，并有通话详单、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书、常住人口信息表等书证，证人谢某的证言，毒品检验鉴定意见、扣押决定书、扣押物品清单、称量取样笔录及清单和照片、湖南省毒品收缴专用收据，微信聊天、转账记录截图，辨认笔录、指认笔录及指认照片，抓获经过、情况说明，被告人颜寿松的供述、认罪认罚具结书等证据证明。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。本院认为，被告人颜寿松贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人颜寿松到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人颜寿松曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人颜寿松曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪的，依法从重处罚。被告人颜寿松自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人颜寿松的刑事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人颜寿松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年11月6日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  韦亚平二〇二〇年四月二十七日书记员  颜慧萍附本判决所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2337号申请人：赵鹏飞，男，1989年3月1日生，汉族，住滑县。被申请人：罗永仙，女，1987年6月4日生，汉族，住滑县。申请人赵鹏飞与被申请人罗永仙民间借贷纠纷一案，申请人赵鹏飞于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗永仙价值20000元的财产进行保全。经审查，本院认为申请人赵鹏飞申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：对被申请人罗永仙价值20000元的财产予以财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇二〇年四月二十一日书记员  杜相林
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执7473号 申请执行人：常熟市虞山镇惠成达副食品商行，住所地江苏省常熟市黄山路181号（农副产品交易城5号交易楼15号店）。 经营者：蔡惠清。 被执行人：胡德俊，男，1986年5月1日生，汉族，住安徽省霍山县。 常熟市虞山镇惠成达副食品商行与胡德俊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初4240号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：胡德俊应给付常熟市虞山镇惠成达副食品商行货款75331元，于2019年10月30日前履行；如胡德俊不按期履行上述付款义务，则常熟市虞山镇惠成达副食品商行有权要求胡德俊按照总额75331元并加付违约金5000元合计80331元履行，并就其中未履行部分一并申请执行。因被执行人胡德俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理，执行标的为80331元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，已被另案首封，本案无处置权，本案轮候查封两年，期限自2020年4月28日起至2022年4月27日止。未发现其他可供执行财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为80331元，在本次执行程序中未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供方便执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初4240号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙 宏
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初200号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人吴朝华，男，1972年7月2日出生，住重庆市大足区。因犯流氓罪于1993年被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1999年被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑四年六个月；因犯危险驾驶罪于2012年被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年10月23日被判处有期徒刑七个月，2015年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月4日被监视居住。现在家。 公诉机关以渝足检刑诉﹝2020﹞194号起诉书指控被告人吴朝华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月至12月期间，被告人吴朝华在重庆市大足区万古镇（以下简称“万古镇”）多次盗窃他人财物，价值共计1320元。具体犯罪事实如下： 一、2019年11月21日晚，吴朝华来到万古镇XX村X组X号的房屋内，将被害人郑某某放在家中的一台长虹牌电视机和一台海尔牌洗衣机盗走（均已发还被害人）。经认定，以上被盗财物价值共667元。 二、2019年11月22日晚，吴朝华再次来到万古镇XX村X组X号的房屋内，将被害人郑某某放在家中的扳手、锤子、千斤顶等铁质工具（按废铁鉴定折价，已发还）、一桶黄豆（已发还）、一桶绿豆（已发还）、两瓶泸州福牌白酒（已发还一瓶白酒）、一个电熨斗等物品盗走。经认定，以上被盗财物价值共209元。 三、2019年12月1日晚，吴朝华来到万古镇XX村X组X号的房屋内，将被害人汪某某放在家中的一台美的牌电磁炉、一些冻猪肉、两桶菜籽油等物品盗走（均已发还被害人）。经认定，以上被盗财物价值共444元。 2019年12月3日，吴朝华被民警抓获并被羁押，次日被监视居住。吴朝华到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，公安机关查获并扣押了被害人财物长虹牌电视机一台（型号：39D3700i、黑色机身），海尔牌洗衣机（银灰色机身），一个锅盖（不锈钢材质、直径约1米、半锅形），美的牌电磁炉（黑色机身），电锤一台（电锤打桩机、蓝色银灰机身），一满桶菜籽油（用一个蓝盖塑料壶装、农家食用的普通菜籽油、金色液体），一小半桶菜籽油（用一个红盖塑料壶装、农家食用的普通菜籽油、金色液体），一包生猪肉（普通猪肉、冰冻状态、4块冻住在一起、肥瘦兼有），两瓶泸州牌福酒（玻璃瓶装、红色外纸盒包装、一瓶为空瓶、一瓶为满瓶），一包工具（内有千斤顶1个、各类扳手5个、起子2个、锤子1个、柴刀1个、铁钳1个、小刀1个），一个塑料制品（乌龟形状、龟壳上有人形图案），机动车辆制动液（灰色塑料瓶、“长城、安诺”牌、HZY3型），一桶黄豆（用一个透明塑料壶装、壶带有一塑料提手、农家自制黄豆若干），一桶绿豆（用一个红盖透明塑料壶装、农家自制绿豆若干），一个白色卓力牌电熨斗。 公诉机关认为，被告人吴朝华以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴朝华是累犯，应从重处罚。被告人吴朝华如实供犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。公诉机关建议对被告人吴朝华判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人吴朝华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴朝华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴朝华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间详见执行文书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人吴朝华按鉴定价值退赔被害人郑某某损失40元；将扣押在案的一个白色卓力牌电熨斗发还被害人郑某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何春梅 二〇二〇年四月三十日 法官助理 熊 艺 书 记 员 李化霜
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终267号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩雄，男，1974年10月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。原审附带民事诉讼原告人熊某，男，1968年6月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。系本案受害人。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人韩雄犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人熊某提起的附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）鄂0105刑初626号刑事附带民事判决。被告人韩雄不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人熊某的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年5月19日13时许，被告人韩雄因债务纠纷被起诉而怀恨在心，遂邀约其朋友毛某、李某一同驾车前往武汉市汉阳区黄金口工业园内被害人熊某租住处，被告人韩雄质问被害人熊某并用拳将其头部打伤。经鉴定，被害人熊某的损伤程度为轻伤二级。2019年5月23日，被告人韩雄自动向公安机关投案。另查明，附带民事诉讼原告人熊某因本案住院治疗12天，其遭受的经济损失共计15909.3元，具体如下：1、门诊及住院医疗费人民币11438.56元；2、误工费按湖北省交通运输、仓储和邮政业标准计算，时间为12天，共计人民币2351.93元；3、护理费按湖北省居民服务、修理和其他服务业标准计算，时间为12天，共计人民币1278.81元；4、鉴定费人民币840元。原审认定上述事实，有下列证据予以证实：1、抓获经过、破案经过、情况说明、人口信息表、前处查询情况，证明被告人韩雄的基本信息以及无前科情况，2019年5月23日，被告人韩雄接公安民警电话通知后自动向武汉市公安局汉阳区分局江北派出所投案。2、证人毛某的证言：2019年5月19日中午，我在韩雄家里吃饭谈到他被起诉的事情，韩雄情绪激动，我怕他有过激行为就一直跟着韩雄。后韩雄和我开车带了一个人到“老熊”那里，韩雄与“老熊”理论并用手打了“老熊”几下，我和另一名男子扯劝。3、证人李某的证言：2019年5月19日中午，韩雄来我家找我，问我为什么叫“老熊”到法院起诉他，我说不认识“老熊”，韩雄叫我跟他一起去找“老熊”，我同意了。我与韩雄及他带着的一名男子一起找到“老熊”，韩雄用拳头打了“老熊”脸部、头部。4、被害人熊某的陈述：2019年5月19日13时许，韩雄驾车到我家门口，带着两名男子，其中一人拿着刀。拿刀男子用刀抵着我腰部，韩雄用拳头对我进行殴打，我头部及面部受伤。5、湖北天佑法医司法鉴定所湖北天佑法[2019]临鉴字第L285号司法鉴定意见书，证明被害人熊某的损伤程度为轻伤二级。6、武汉市第五医院住院医疗收费发票1张、武汉市第五医院门诊医疗收费发票3张、武汉市第五医院出院记录，证明被害人熊某在医院住院治疗12天，门诊及住院花费医疗费共计人民币11438.56元。7、鉴定费发票1张，证明被害人熊某的伤情鉴定花费人民币840元。8、被告人韩雄的供述：2019年5月19日中午我在家喝酒，我跟毛某说起熊某告我的事情，心里不舒服。我觉得李某认识熊某，就和毛某一起去找李某，李某他说不认识熊某，我要他和我们一起去找熊某，李某同意了，后我和毛某、李某一起去找熊某。到熊某家后，我和熊某发生争吵，我用拳头打了熊某脸部，李某和毛某没有动手。原审认为，被告人韩雄的行为已构成故意伤害罪。被告人韩雄自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人韩雄自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。因被告人韩雄的犯罪行为给附带民事诉讼原告人熊某造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，第一百七十九条第一款第（八）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第三十五条之规定，判处被告人韩雄有期徒刑一年三个月；被告人韩雄赔偿附带民事诉讼原告人熊某医疗费、护理费、误工费、鉴定费等各项经济损失共计人民币15909.3元。上诉人韩雄的上诉理由：原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人韩雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人韩雄的行为给被害人造成的经济损失应当承担相应的民事赔偿责任。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内，并无不当。上诉人韩雄诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  吴 晶审判员  孔 磊二〇二〇年四月二十九日法官助理陈晖书记员谢云露