浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2857号 原告：张连兴，男，1955年7月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张兴刚，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：洪永水，男，1956年9月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。 负责人：祝建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 原告张连兴与被告洪永水、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称为人保柯桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月2日立案引调，被告人保柯桥支公司向本院申请对原告张连兴因交通事故造成的右肩关节功能丧失25%以上的十级伤残进行司法鉴定，本院依法予以准许。鉴定结束后，本院于2020年4月7日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连兴及其委托诉讼代理人张兴刚，被告洪永水、被告人保柯桥支公司的委托诉讼代理人徐华琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连兴向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告洪永水赔偿原告166196.11元（其中医疗费32859.90元、交通费800元、住院伙食补助费540元、误工费27081.37元、护理费10832.55元、营养费1800元、残疾赔偿金96291.20元、被扶养人生活费4688.50元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元、电动车修理费2200元，合计188993.52元，应赔偿166196.11元）；2.判令被告人保柯桥支公司对上述损失在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月19日12时25分，原告骑电动车途径绍兴市柯桥区钱清原料市场C区与D区中间交叉路口地方，与被告洪永水驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经交管部门调解未果。浙Ｄ×××××车辆在被告人保柯桥支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险，被告人保柯桥支公司应在责任限额内承担直接赔付责任。 被告洪永水辩称，对事故发生经过情况及责任认定无异议。现车子已经投保，对于自费部分的医药费在交强险范围内赔付，其余由保险公司按规定承担赔偿责任。 被告人保柯桥支公司辩称，对事故发生经过情况及责任认定无异议。浙Ｄ×××××车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险100万，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。被告洪永水应提供合法有效的驾驶证、行驶证，没有两证或存在年检超期现象，我公司拒赔。本次事故双方系同等责任，超出交强险范围的赔付50%。对原告主张的各项赔偿，分述如下：医药费具体金额由法院核实，但应补充相应的门诊病历，扣除伙食费294元和非医保费用4771.89元；交通费根据就医情况，认可300元；住院伙食补助费认可160元；误工费不认可，原告发生交通事故时已年满60周岁；护理费标准认可123元/天，期限认可60天；营养费标准认可20元/天计算，期限认可60天；残疾赔偿金，按照重新鉴定后的伤残等级计算，核实原告的户籍信息确认赔偿标准；被扶养人生活费不认可，原告已到退休年龄，本次事故不影响其生活来源，被扶养人如有养老保险，也不应该支持；鉴定费不认可，不是保险公司赔偿范围，系原告单方委托，且第二次鉴定推翻了第一次鉴定结果；精神抚慰金不属于商业险理赔范围，且过高；电动车修理费不认可；重新鉴定垫付的鉴定费要求由原告负担。 双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对经双方当事人当庭质证后无异议的证据，包括：原告提交的道路交通事故认定书、洪永水的驾驶证（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）各1份、户口本2份，本院予以确认并在卷佐证。对其余双方存有争议的证据，本院认定如下： 证据1.原告提交的绍兴市中心医院费用清单1份、入出院记录1份，绍兴第二医院费用清单2份、入出院记录2份、门诊病历8份以及医疗门诊收费票据26份、医疗住院收费票据3份，用以证明因本次事故支出医疗费32859.90元的事实。被告人保柯桥支公司质证后认为对无相应门诊病历的医疗门诊收费票据不予认可，应扣除伙食费。本院认为，原告提供的2019年7月25日、8月21日、8月26日、11月14日的医疗门诊收费票据10份计1367.10元，因缺乏相关病历印证，本院不予采信，其余16份医疗门诊收费票据、3份医疗住院收费票据可分别与门诊病历、入出院记录对应，本院依法予以确认，被告人保柯桥支公司抗辩应当扣除非医保用药的费用，但未能提供相应证据，且无相关法律依据，本院不予采信。故本院对互相印证的上述病历及医疗费收据在本案中的证明力依法予以确认。据此确认原告支出的合理医疗费用为31198.80元（已扣除伙食费294元）。 证据2.原告提交的出租车发票39份，用以证明原告为治疗支出交通费1000元的事实。被告人保柯桥支公司质证后对关联性有异议，认为部分发票时间与就诊记录不符，交通费认可300元。本院经审查，39份出租车发票均无相应就诊记录印证，故对其证明力不予确认。对原告因就诊产生的交通费，本院根据原告的就医时间、地点、次数酌情确定为500元。 证据3.原告提交的绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，被告人保柯桥支公司质证后认为该鉴定系原告单方委托，对鉴定结果不认可，鉴定费发票的真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为该鉴定系原告在案件诉讼过程中为确定本次交通事故中自身损失情况支出的合理费用，且重新鉴定后只是推翻其中一个伤残，本院对其证明力予以确认。 证据4.原告提交的柯桥区钱清街道江南村民委员会出具的工作证明一份，用以证明其从事运输工作的事实。被告人保柯桥支公司质证后认为对三性均有异议，无证明人签字，且村委无出具工作证明资质，应提供工资单、收入证明予以佐证。本院认为，仅凭该份证据，尚不足以证明原告主张的误工费事实，故对其证明力不予确认，但结合原告的年龄状况等情况，本院对其误工费损失酌情予以考虑。 证据5.原告提交的常住人口登记表、户口登记表、人口普查登记表各1份，用以证明被扶养人梁凤珍的生育情况。被告人保柯桥支公司质证后认为该组证据无法看出梁凤珍育有四个子女。本院认为该组证据内容真实，来源合法，与本案具有直接关联，本院对其证明力予以确认。 证据6.原告提交的电动车修理费发票1份，用以证明原告为修理电动车支出2200元的事实。被告人保柯桥支公司质证后认为对关联性有异议，发票开具时间距离事故发生时间已过去一年多，无修理清单，且未定损，无法证明是因交通事故造成。本院经审查后认为因原告车损未经定损，其提供的修理费发票时间与事故时间不一致，且无其他证据佐证，对该修理费发票本院不予认定，但根据事故认定书记载存在车辆损失，本院酌情确定其修理费为1500元。 证据7.被告洪永水提交的行驶证复印件1份，被告人保柯桥支公司质证后认为看不清2018年的年检情况，具体由法院核实。本院经审查后认为，该行驶证已载明浙Ｄ×××××车辆2018年已年检，本院对其证明力予以确认。 证据8.被告人保柯桥支公司提交的鉴定费发票1份，用以证明被告人保柯桥支公司为重新鉴定支出鉴定费1900元的事实。原告经质证认为对重新鉴定结果及鉴定费不认可。本院认为该组证据内容真实，来源合法，与本案具有直接关联，本院对其证明力予以确认。 本院经审理查明以下事实：2018年7月19日12时25分，被告洪永水驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车行驶至绍兴市柯桥区钱清镇原料市场C区与D区交叉路口地方，因未确保安全驾驶与不让右方道路来车先行由原告驾驶一辆无号牌电动轻便三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，张连兴、洪永水负同等责任。事故发生后，原告先后在绍兴市中心医院、绍兴第二医院住院及门诊治疗，产生合理医疗费31198.80元（已扣除伙食费294元）。原告诉前委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级以及误工、护理和营养期限进行鉴定，该所于2019年11月21日出具绍文司鉴中心[2019]临鉴字第1604号司法鉴定意见书，认为张连兴2018年7月19日因道路交通事故致右侧第2-7、9肋骨骨折、右锁骨中外段骨折等，其6肋以上骨折已构成人体损伤十级伤残，目前遗留右肩关节功能丧失25%以上，该后遗症已构成人体损伤十级伤残；张连兴因交通事故所致损伤后的误工时限拟为150日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日，原告为此支出鉴定费1900元。本案诉前登记后，被告人保柯桥支公司向本院申请对原告右肩关节功能丧失25%以上的伤残等级重新进行鉴定，本院审查后依法委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年3月3日出具杭州华硕[2020]临鉴字第43号司法鉴定意见书，认为张连兴因交通事故造成右锁骨中外段骨折，该损伤尚未达伤残评定标准，被告人保柯桥支公司为此支出鉴定费1560元。原告系非农业家庭户，其需要扶养的人有母亲梁凤珍（1938年2月28日出生），梁凤珍育有三子女。 另查明，被告洪永水系肇事车辆浙Ｄ×××××小型客车的登记车主，肇事车辆投保交强险和商业三者责任险于被告人保柯桥支公司处，交强险限额为122000元，商业三者责任险限额为100万元，并投保不计免赔率险，本案交通事故发生在保险期限内。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围以内优先赔偿。 本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。本案中被告洪永水驾驶浙Ｄ×××××小型客车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，原告与被告洪永水负同等责任，现事故责任明确。 原告因本次交通事故受伤可纳入赔偿范围的损失为：1.医疗费31198.80元（已扣除住院期间实际产生的伙食费294元）；2.住院伙食补助费360元（20元/天×18天），按照实际住院时间及每日20元的标准确定；3.营养费1200元（20元/天×60天），按照司法鉴定意见确定的营养期限60天及每日20元的标准确定；4.护理费10832.55元，该损失根据实际住院天数及2018年浙江省全社会在岗职工年平均工资予以确定，原告的主张未超过上述标准，本院予以支持；5.误工费，原告虽已达法定退休年龄，结合原告的年龄、健康状况以及实际务工情况等，本院对误工损失予以支持，误工标准酌情认定100元/天，根据司法鉴定意见确定的误工时间150天计算，该项费用认定为15000元；6.残疾赔偿金100979.70元（包含原告本人的残疾赔偿金96291.20元以及原告母亲的被扶养人生活费4688.50元），其中原告本人的残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书以及2019年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入标准计算为96291.20元（60182元/年×16年×10%），原告之母梁凤珍，在原告定残之时年满81周岁，扶养年限为5年，原告主张被扶养人生活费为4688.50元，符合法律规定，本院予以确认；7.精神损害抚慰金1800元，鉴于本次交通事故导致原告身体致残，使原告的精神受到了一定的创伤，本院根据相关法律规定，结合事故责任酌情予以认定；8.交通费500元，该损失根据原告的实际就医时间、地点及次数等酌情确定；9.鉴定费1900元，系原告为确定自身损失情况支出的合理费用本院予以确认；10.车辆修理费1500元。以上费用合计165271.05元。 根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告人保柯桥支公司虽不是本次道路交通事故的当事人或责任方，原告要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。被告人保柯桥支公司在交强险限额范围内理赔后仍有不足的部分，由该公司根据商业三者险保险合同或者相关侵权人依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院酌情确定被告洪永水应承担赔偿责任比例为60%。 上诉损失，首先应由被告人保柯桥支公司在交强险限额范围内赔偿，其中医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元、财产损失赔偿限额项下赔偿1500元，上述二项合计121500元。交强险不足以赔付原告的损失，不足部分43771.05元，由被告洪永水负责赔偿。因肇事车辆已在被告人保柯桥支公司投保第三者责任险，其保险限额为100万元，且投保了不计免赔险，故而上述43771.05元，由被告人保柯桥支公司在商业第三者险保险限额内负责理赔60%计26262.63元。综上，本院对原告的诉讼请求合理部分依法予以支持，其总额为147762.63元，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在保险责任范围内应赔偿给原告张连兴因交通事故造成的各项损失合计147762.63元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张连兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3624元，减半收取1812元，由原告张连兴负担184元，被告洪永水负担1628元，其中被告洪永水应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。重新鉴定费1560元，由原告张连兴负担，该款已由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司预付，限于本判决生效之日起十日内由原告张连兴支付给被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  屠李强 二〇二〇年四月三十日 法官助理边筱香 书记员  朱 骊 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?