安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终956号 上诉人（原审原告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李为发，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省全椒县镶河镇宝林南路105号2单元301室。 上诉人合肥建工集团有限公司因与被上诉人李为发劳动争议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初10013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人合肥建工集团有限公司的委托诉讼代理人李飞、被上诉人李为发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥建工集团有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并改判上诉人不承担李为发一次性伤残就业补助金84908.7元、停工留薪期工资16981.74元以及护理费4400元的赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由李为发承担。事实与理由：一审法院未予认定上诉人与被上诉人所签订的《协议书》系事实认定错误。2018年12与10日被上诉人在上诉人恒大翡翠华庭项目工作时因穿钢丝作业操作不当致使其左眼受伤。2019年3月4日经上诉人、被上诉人双方协议，双方就被上诉人工伤赔偿事宜达成一致约定:给予李为发含停工留薪期工资等一切本次工伤费用叁万贰仟元整。李为发本次工伤事件处理全部结束,此后李为发及其亲属不得再以本事件对合肥建工集团有限公司、亳州恒大翡翠华庭项目部及许静班组提出任何要求。若违反本协议则甲方有权要求乙方双倍返还本次工伤费用及赔偿金。以上协议及条款系双方当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定,该协议及条款应认定为有效。亳州市劳动人事争议仲裁委员会在上诉人在仲裁庭审期间举证该《协议书》证明双方已对工伤赔偿事宜达成一致的情况下，仍出具亳劳人仲案字(2019)第85号仲裁裁决书并裁决上诉人赔偿被上诉人李为发一次性伤残就业补助金84908.7元、停工留薪期工资16981.74元以及护理费4400元并得到一审法院的认定。上诉人与被上诉人之间所签订的《协议书》合法、有效。同时，该《协议书》上虽是卫平春与被上诉人签订，但卫平春系上诉人恒大翡翠华庭项目的员工，卫平春签字行为的效力及于上诉人与被上诉人。而一审法院对该协议书未予认定,明显是事实认定错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 李为发辩称，协议书是在我眼睛看不见情况下上诉人骗我让我签字做鉴定的，且上诉人没有给我相关费用，协议书不应作为认定案件事实的依据，一审判决正确，请求二审法院维持原判。 合肥建工集团有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法撤销亳州市劳动人事争议仲裁委员会亳劳人仲案字(2019)第85号仲裁裁决书并判决合肥建工集团有限公司不承担李为发一次性伤残就业补助金84908.7元、停工留薪期工资16981.74元以及护理费4400元的赔偿责任；2.本案的诉讼费用由李为发承担。 一审法院查明：2018年2月份李为发到合肥建工集团有限公司承建的亳州市恒大翡翠华庭项目工地工作，工种为水电工。2018年12月10日9时左右，李为发在恒大翡翠华庭3号楼20层穿钢丝时，不慎崩伤左眼。李为发先后转至亳州市人民医院、安徽省第二人民医院住院治疗，共计住院44天，合肥建工集团有限公司已为李为发垫付了医药费。2019年1月24日，经亳州市人力资源和社会保障局依法作出工伤认定书，认定李为发所受伤害为工伤。2019年4月12日，经亳州市劳动能力鉴定委员会鉴定李为发劳动功能障碍程度为八级。合肥建工集团有限公司为李为发办理了工伤保险，李为发已领取一次性伤残补助金、伙食补助费。另查明：李为发曾向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出亳劳人仲案字（2019）第85号仲裁裁决书，裁决如下：一、依法确认解除申请人（李为发）与被申请人（合肥建工集团有限公司）之间的劳动关系；二、被申请人依法向申请人支付如下工伤待遇：一次性伤残就业补助金84908.7元、停工留薪期工资16981.74元、护理费4400元，合计：106290.44元。工伤保险基金应支付的工伤待遇由被申请人配合申请人到社会保险经办机构申请领取；三、驳回申请人的其他仲裁请求。合肥建工集团有限公司不服该裁决，起诉来院。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李为发所受伤害被依法认定为工伤，应依法享受工伤待遇，工伤保险待遇标准按照国家相关法律法规规定执行。李为发系合肥建工集团有限公司的职工，合肥建工集团有限公司依法为李为发办理了工伤保险。李为发的工伤保险待遇标准按照国家相关法律法规规定执行，应从工伤保险基金中支取的依法从工伤保险基金中申请领取，由用人单位支付的，用人单位应依法支付。李为发向工伤保险基金中申领工伤待遇时，用人单位有义务积极配合李为发领取。因李为发曾于申请劳动仲裁时依法请求解除其与合肥建工集团有限公司的劳动关系，该院依法确认解除双方之间的劳动关系。双方解除劳动关系后，合肥建工集团有限公司应支付李为发一次性伤残就业补助金84908.7元。2017年7月1日后工伤保险待遇标准实行省级统筹，安徽省统筹地区2018年上年度职工月平均工资是5660.58元/月。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款之规定“职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。由于李为发劳动功能障碍程度为八级，根据《安徽省实施办法》第二十五条之规定“职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性伤残就业补助金的标准：七级伤残为20个月，八级伤残为15个月，九级伤残为10个月，十级伤残为5个月”。因此，合肥建工集团有限公司应依法支付李为发15个月的一次性伤残就业补助金15×5660.58=84908.7元。关于合肥建工集团有限公司是否应依法向李为发支付停工留薪期工资16981.74元、护理费4400元。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。根据李为发提供的病例，李为发所受伤害为左眼角膜裂伤，虹膜损伤，晶体损伤。依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S05.3，该院认定李为发的停工留薪期为3个月，故李为发停工留薪期工资为3×5660.58=16981.74元。李为发因工伤住院治疗护理44天，根据《安徽省实施办法》第二十九条之规定，合肥建工集团有限公司应支付李为发护理费4400元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《安徽省实施办法》第二十五条、第二十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第二款、《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，判决：合肥建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内向李为发支付一次性伤残就业补助金84908.7元、停工留薪期工资16981.74元、护理费4400元，合计106290.44元。案件受理费10元，减半收取计5元，由合肥建工集团有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 另查明：合肥建工集团许静水电班作为甲方与李为发作为乙方签订《协议书》，达成如下协议：1.李为发本次工伤所有医疗费用由公司及班组承担。（包括已经发生和没有发生的本次工伤后续医疗费用）。2.给予李为发含停工留薪期工资、伤害赔偿费等一切本次工伤费用叁万贰仟元整。3.双方协商后约定李为发此次工伤事件处理全部结束，此后李为发及亲属不再以本事件对合肥建工集团公司，亳州恒大翡翠华庭项目部及许静水电班提出任何要求。若违反本协议甲方有权要求乙方双倍返还本次工伤费用及赔偿金。4.此协议自签署之日起生效，赔偿款支付给李为发之日履行完毕。甲方卫平春于2019年3月2日在协议上签字，乙方李为发于2019年3月4日在协议上签字。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：合肥建工集团许静水电班与李为发在仲裁前签订的协议书是否有效；一审判决上诉人承担伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费是否正确。涉案协议书的甲方为合肥建工集团许静水电班，而作为甲方代表签字的是卫平春，一、二审庭审时合肥建工集团有限公司明确表示卫平春不是合肥建工集团有限公司的正式职工，且合肥建工集团有限公司没有在该协议书上加盖公司印章，故合肥建工集团有限公司并非该协议的当事人，该协议不能约束合肥建工集团有限公司。该协议签订于劳动能力鉴定伤残等级确认之前，此时李为发对自己的伤残等级并不知情，《协议书》中约定的工伤赔偿数额与法律规定的赔偿标准差异巨大，显失公平。且该协议至今未实际履行，李为发向工伤行政部门提出了伤残鉴定，以其实际行为对协议作出撤销的意思表示，因此，合肥建工集团有限公司上诉认为协议有效的理由本院不予支持。因李为发已被认定为工伤，关于工伤的各项赔偿费用《工伤保险条例》及《安徽省实施办法》有明确的规定，一审判决依法计算李为发应享受的各项费用亦无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人合肥建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  彭 亮 审判员  周腊梅 二〇二〇年四月二十日 法官助理赵昱昱 书记员张红