重庆市第四中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝04行终48号 上诉人（原审原告）钱厚鹏，男，土家族，1971年9月26日出生，户籍地重庆市石柱土家族自治县，住重庆市石柱土家族自治县。 被上诉人（原审被告）石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道万寿大道11号。 法定代表人张波，该大队大队长。 委托代理人曾鉴，该大队副大队长。 被上诉人（原审被告）石柱土家族自治县公安局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道甑子坪路166号。 法定代表人龙集华，局长。 委托代理人马艺兵，该局法制大队教导员。 上诉人钱厚鹏因诉被上诉人石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队（简称石柱县交巡警大队）及被上诉人石柱土家族自治县公安局（简称石柱县公安局）交通行政处罚及行政复议一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，1.检查情况。2019年6月18日，石柱县交巡警大队（二名民警、三名辅警）在石柱县城北加气站路段检查过往车辆。20时48分，钱厚鹏所驾驶的渝GOVXX0小型轿车途经检查点，石柱县交巡警大队对其是否存在饮酒驾驶的行为予以快速测试后放行，钱厚鹏前行约3秒后被叫停下车，正式接受饮酒测试。20时50分，石柱县交巡警大队对钱厚鹏是否饮酒测试后，口头告知其结果：“20，饮酒驾驶”。钱厚鹏获知结果后，未当场提出异议。紧接着，石柱县交巡警大队给钱厚鹏出具酒精测试检测单，载明情况部分原文为：“格那320；机身编号为03201222；检测时间为2019年6月18日20时39分；检测结果为20mg/100ml……”钱厚鹏在其上进行签名捺印。其后，石柱县交巡警大队开具《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：5040003000340442），扣留其机动车驾驶证，钱厚鹏在其上进行了签字。2.酒精测试仪情况。针对钱厚鹏进行酒精测试的仪器型号为格那320，机身编号为03201222，经重庆市计量质量检测研究院检验为合格后，有效期至2019年11月4日。另外，按照《呼出气体酒精含量探测器检定规程》（JJG657-2006）中对检定项目的规定，酒精测试仪的时间误差校对并不是检定项目。3.处罚情况。2019年7月18日，钱厚鹏到石柱县交巡警大队接受处罚。该大队先制作了《询问笔录》，部分内容原文为：“问：你因为何事到交巡警部门来？答：因交通违法我主动来接受处理。问：请你把事情经过说一下。答：我于2019年6月18日20时39分，驾车经过省道105线300公里200米（石柱县城北加气站）路段时，因有饮酒后驾驶机动车的行为被交巡警查到……问：你对民警查获你的违法行为有无异议？答：没得。”其后，石柱县交巡警大队制作了《公安交通管理行政处罚告知笔录》，拟对钱厚鹏作出暂扣驾驶证六个月，并处罚1000元罚款，同时告知钱厚鹏有陈述、申辩的权利。钱厚鹏在该笔录上进行了签名和捺印，并且表明不提出陈述和申辩。接下来，石柱县交巡警大队作出了《公安交通管理行政处罚决定书》，对钱厚鹏处罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。4.复议情况。2019年7月27日，钱厚鹏向石柱县公安局提交行政复议申请，要求撤销石柱县交巡警大队2019年7月18日作出的渝公交巡石柱公交决字[2019]第5040002900148526号《公安交通管理行政处罚决定书》，石柱县公安局审理后，于2019年8月12日作出石公复决字[2019]26号行政复议决定，维持了前述行政处罚决定书。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定第一款：“国务院公安部门负责全国道路安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”石柱县交巡警大队具有作出本案交通行政处罚的职责。从石柱县交巡警大队举示的视听资料、检定证书、酒精含量测试结果记录、强制措施凭证、受案登记表、行政处罚告知笔录等证据来看，能够认定钱厚鹏于2019年6月18日20时48分实施了饮酒后驾驶机动车的行为，且血液中的酒精含量为20mg/100ml。石柱县交巡警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定，对钱厚鹏处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月，符合法律规定。钱厚鹏不服石柱县交巡警大队的处罚决定有权向石柱县公安局申请复议，石柱县公安局受理后经审理作出维持被诉决定符合法律规定。另外，对于本案其他主要争议问题评述如下：1.执法主体及证件出示问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。”因此，参照公安部制定的部门规章《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条规定：“公安机关进行询问、辨认、检查、勘验，实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。接报案、受案登记、接受证据、信息采集、调解、送达文书等工作，可以由一名人民警察带领警务辅助人员进行，但应当全程录音录像。”本案中，在钱厚鹏饮酒驾驶的检测点，有二名民警、三名辅警身着具有表明身份的警察制服进行执法，其中辅警系在民警带领、监督下从事辅助工作，民警和辅警的执法为一个整体，且有执法记录仪同步视频作为技术监督手段以保障钱厚鹏的权利。因此，对于钱厚鹏陈述的执法过程辅警参与身份不合法、未出示执法证件等问题不予支持。2.酒精检测数值的认定问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条规定：“对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的……当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。”本案中，机身编号为03201222酒精测试仪已经重庆市计量质量检测研究院检验为合格，但其时间确有误差，只是时间并不是必检项目，加之钱厚鹏从现场检测点到一月后处罚时的询问中，均未对检测结果提出异议。因此，对于酒精测试仪测试结果予以认定。综上，本案证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决：驳回钱厚鹏的诉讼请求；本案诉讼费50元，由钱厚鹏负担。 上诉人钱厚鹏上诉称，一、石柱县交巡警大队作出《公安交通管理行政处罚决定书》的执法主体不合法。从石柱县交巡警大队提供的光盘可见，为了将民警和辅警视为一个整体，石柱县交巡警大队拼凑了执法记录。事实上，本案是二名协警单独执法，此过程无民警参与、监督，而根据《交通警察道路执勤执法工作规范》（简称《规范》）的规定，需要至少二名交通警察或者一名交通警察带领不少于二名协警才能执法。同时，在巡逻车上签字时，只有一名协警在场，协警未让钱厚鹏阅读签字的内容，也未将任何回执单据交给钱厚鹏。协警也无单独出具《公安交通管理行政强制措施凭证》和扣留其机动车驾驶证的权利。鉴于上述两次取证的关键点上，只有协警执法，无民警执法，原审认定该路段的五人中有二名是民警，执法是合规的是错误的。本案中，二名民警未参与此次执法，也就是没有民警带领下执法。因此，涉案《公安交通管理行政处罚决定书》的执法主体不合法，其违法取得的证据不能作为被诉行政行为的依据。二、石柱县交巡警大队作出《公安交通管理行政处罚决定书》的处理程序违法。该处罚决定违反了《规范》第十一条、第四十二条规定，理由是未告知钱厚鹏享有陈述、申辩权，未当场将处罚决定、酒精检测单交给钱厚鹏，未告知钱厚鹏签字的内容。且石柱县交巡警大队在原审法院提交的证据不是事发当天的，而是钱厚鹏2019年6月18日补签的。三、酒精检测数据认定问题。1.本案证据可以证明协警不会使用酒精测试仪，无法保证检测结果的真实性和准确性。2.本案无证据证明石柱县交巡警大队当场让钱厚鹏确认了检测结果。3.本案钱厚鹏实际检测的时间是2019年6月18日20时50分许，而检测单上载明的时间是20时39分，该检测单不是对钱厚鹏的酒精检测。4.原审法院认为钱厚鹏在酒精检测单上签字，就表示对检测结果无异议是错误的。四、关于酒精测试仪的问题。1.石柱县交巡警大队当时有2台酒精测试仪，但检测报告只有一份，无法证明检测单就是对钱厚鹏检测的检测仪打印出来的。2.酒精测试仪是否在检验时需校对时间，原审法院没有说明。3.《规范》明确规定，用于收集违法行为证据的酒精测试仪应当符合国家标准并依法检定合格，并保持功能有效。检测单上的时间是20时39分，实际检测时间是20时50分。原审法院是如何认定酒精测试仪是保持功能有效性的，酒精测试仪的功能有效性包不包含时间记录的有效性。4.原审法院认为检测单上时间正确与否不影响检测结果，违背了常理。5.原审法院认为“酒精测试仪已经重庆市计量质量检测研究院检验为合格，但其时间确有误差，只是时间并不是必检项目，加之钱厚鹏从现场检测点到一月后处罚时的询问中，均未对检测结果提出异议。因此，对于酒精测试仪测试结果予以认定”缺乏法律依据。五、原审判决证据不充分。本案中，检测单上显示的时间和实际时间不符合，酒精测试仪不能保持功能有效性，且在执法取证过程中执法主体不合法，在钱厚鹏对酒精检测结果有异议的情况下仅凭签字就认定其存在酒驾事实，证据并不充分。综上，请求撤销原审判决，改判支持钱厚鹏原审诉讼请求，并判决由石柱县交巡警大队、石柱县公安局承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人石柱县交巡警大队辩称，一、钱厚鹏称石柱县交巡警大队在查处其酒驾过程中，是辅警单独执法，无民警参与，执法主体不合法的主张不成立。原审中石柱县交巡警大队已经说明，2019年6月18日，交巡警大队龙沙公巡中队副中队长黄鹏(主持工作)带民警谭卓，辅警成君平、马雪峰、马飞在省道105线300公里200米(石柱县城北加气站路段)处开展酒驾醉驾查处工作，这是一个整体的公共执法活动，不存在是针对钱厚鹏或某一个人的执法，且是民警黄鹏对其使用酒精测试快排仪对其是否饮酒驾驶进行快速检测，钱厚鹏吹气后立即驶离，当酒精测试快排仪显示被检测的机动车驾驶人气体中含有酒精时，民警黄鹏随即指令钱厚鹏停车，执勤辅警将钱厚鹏带至民警谭卓处，由民警谭卓使用酒精测试仪对其呼出气体酒精含量进行检测。民警黄鹏、谭卓带领辅警执行勤务，依法履行道路交通安全管理职能职责，不存在执法主体不合法。二、钱厚鹏称石柱县交巡警大队处理程序违法的主张不成立。龙沙公巡中队民警在检测出钱厚鹏呼出气体中含有酒精后，对其进行酒精呼气含量检测，其结果为20mg/100ml。民警口头告知其检测结果(有执法记录仪视频佐证)，后将其酒精呼气检测结果单打印出来再次告知其检测结果，检测单明确写明“经呼出气体酒精含量检测仪检测，现将该检测结果告知给你”“被测人无异议签名”，钱厚鹏本人在检测单签字确认。后又将其带到巡逻警车上，开具《公安交通管理行政强制措施凭证》(编号5040003000340442)，扣留其机动车驾驶证，《公安交通管理行政强制措施凭证》上也写明“请持本凭证在15日内到石柱县公安局交通巡逻警察大队执法室接受处理”“当事人依法享有陈述和申辩的权利”等告知内容，钱厚鹏本人也在《公安交通管理行政强制措施凭证》上签字确认。因此，龙沙公巡中队民警对钱厚鹏饮酒后驾驶机动车的违法行为进行查处，严格按照法律规定程序，告知钱厚鹏的违法事实和依据，开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留其机动车驾驶证，钱厚鹏在《公安交通管理行政强制措施凭证》和酒精呼气检测结果单上签字确认，钱厚鹏饮酒驾驶机动车的违法事实清楚、证据充分、程序合法。三、关于钱厚鹏诉称的酒精检测数据认定和关于酒精测试仪的问题。经核查，钱厚鹏饮酒驾驶机动车的时间为2019年6月18日20时48分左右，酒精测试单显示时间为2019年6月18日20时38分，时间存在误差。但龙沙公巡中队查获钱厚鹏饮酒驾驶机动车有民警佩戴的执法记录仪同步录音录像。执法民警使用的酒精测试仪由市局交巡警总队统一采购配发，对钱厚鹏进行酒精测试的设备格那320酒精测试仪(出厂编号为03201222)也严格按照国家规定定期进行检验，符合国家质量标准，且该设备于2019年5月5日经重庆市计量质量检测研究院检验合格后，发放编号为2019091802192的检验证书，检验有效期至2019年11月4日。同时，按照《呼出气体酒精含量探测器检定规程》(JG657-2006)中对检定项目的规定，酒精测试仪的时间误差校对并不是检定项目，酒精测试仪的时间存在误差并不影响酒精测试仪对酒精呼气检测结果的测量。酒精测试仪系针对呼出气体酒精测试的单机设备，时间显示属于该设备的辅助功能，因单机设备无法联网导致时间存在误差但不影响酒精检测结果的真实性和准确性。综上所述，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回钱厚鹏的上诉。 被上诉人石柱县公安局辩称，一、钱厚鹏称对其酒驾检测全程只有辅警而无民警参与，执法主体不合法，违法取得的证据应当予以排除的主张不成立。2019年6月18日，龙沙公巡中队二名民警带领三名辅警在省道105线300公里200米(石柱县城北加气站路段)处开展酒驾醉驾查处工作。检查期间，钱厚鹏驾驶渝G0VXX0小型汽车途经检查点，民警使用酒精测试仪对其是否饮酒驾驶进行快速检测，钱厚鹏吹气后立即驶离，当酒精测试仪显示被检测的机动车驾驶人气体中含有酒精时，民警随即指令钱厚鹏停车，执勤辅警将钱厚鹏带至另一民警处对其呼出气体酒精含量进行检测。经检测，钱厚鹏的呼出气体酒精含量为20mg/100ml，属于饮酒驾驶机动车。此外，根据《重庆市公安机关交通勤务辅警工作规范(试行)》第三条的规定:交通勤务辅警可以在民警的带领或者监督下承担下列辅助工作:(一)协助维护道路交通秩序，劝阻纠正交通违法行为，采集交通违法信息;(四)协助监控、看管酒驾、毒驾等违法犯罪嫌疑人和交通肇事人员……。同时，二名民警均身着人民警察制式警服，三名辅警均身着辅警制式服装，着装规范，标志明显。根据《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条第二款的规定:着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件。因此，民警带领辅警执行勤务，依法履行道路交通安全管理职能职责，对钱厚鹏的违法行为证据收集、采取行政强制措施由民警实施，钱厚鹏所述理由无事实和法律依据。二、钱厚鹏称民警未当场打印酒精测试结果让其确认，仅有一名民警对其开具强制措施凭证，处理程序违法的主张不成立。民警在检测出钱厚鹏呼出气体中含有酒精后，对其进行酒精呼气含量检测，其结果为20mg/100ml。民警口头告知其检测结果后，将其带到巡逻警车上，开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留其机动车驾驶证，同时将其酒精呼气检测结果单打印出来告知钱厚鹏，钱厚鹏在《公安交通管理行政强制措施凭证》和酒精呼气检测结果单均签字确认。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条:公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施:…(二)扣留机动车驾驶证。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条:现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。因此，民警对钱厚鹏饮酒后驾驶机动车的违法行为进行查处，严格按照法律规定程序，告知钱厚鹏的违法事实和依据，开具《安交通管理行政强制措施凭证》，钱厚鹏饮酒驾驶机动车的违法事实清楚、证据充分、程序合法。三、关于钱厚鹏诉称的酒精检测数据认定和关于酒精测试仪的问题。经核查，钱厚鹏饮酒驾驶机动车的时间为2019年6月18日20时48分左右，酒精测试单显示时间为2019年6月18日20时38分，时间存在误差。但民警查获钱厚鹏饮酒驾驶机动车有民警佩戴的执法记录仪同步录音录像。执法民警使用的酒精测试仪由市局交巡警总队统一采购配发，对钱厚鹏进行酒精测试的设备格那320酒精测试仪(出厂编号为03201222)也严格按照国家规定定期进行检验，符合国家质量标准，且该设备于2019年5月5日经重庆市计量质量检测研究院检验合格后，发放编号为2019091802192的检验证书，检验有效期至2019年11月4日。同时，按照《呼出气体酒精含量探测器检定规程》(JG657-2006)中对检定项目的规定，酒精测试仪的时间误差校对并不是检定项目，酒精测试仪的时间存在误差并不影响酒精测试仪对酒精呼气检测结果的测量。酒精测试仪系针对呼出气体酒精测试的单机设备，时间显示属于该设备的辅助功能，因单机设备无法联网导致时间存在误差，但不影响酒精检测结果的真实性和准确性。四、关于钱厚鹏诉称石柱县公安局未对酒精测试仪是否符合标准、明显时间不一问题未作明确回复的问题。石柱县公安局在作出行政复议决定前已全面审查本案证据材料，如前所述，酒精测试仪时间存在误差不影响酒精检测结果的真实性和准确性。复议决定书未载明酒精测试仪的时间问题对钱厚鹏的违法事实认定、权利义务关系不产生实质影响。综上，石柱县公安局作出的维持复议决定合法有据，请求驳回钱厚鹏的上诉。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，各方当事人对石柱县交巡警大队具有作出被诉渝公交巡石柱公交决字[2019]第5040002900148526号《公安交通管理行政处罚决定书》的法定职权、石柱县公安局具有作出被诉石公复决字[2019]26号行政复议决定的法定职权，均无异议。本案的争议焦点为：石柱县交巡警大队以钱厚鹏存在酒后驾驶机动车的事实为由对钱厚鹏作出被诉《公安交通管理行政处罚决定书》证据是否充分、适用法律是否正确、程序是否合法，及石柱县公安局作出的被诉行政复议决定是否合法。现评述如下： 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。”本案中，石柱县交巡警大队提交的经钱厚鹏签字的酒精检测单、《公安交通管理行政强制措施凭证》和执法现场视频，能够证明钱厚鹏于2019年6月18日20时48分实施了酒后驾车的行为，且当时的血液酒精含量为20mg/100ml。因此，石柱县交巡警大队根据上述规定，对钱厚鹏作出被诉《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予钱厚鹏罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚，证据充分，适用法律正确。 关于钱厚鹏提出对其进行酒精检测只有辅警执法，无民警参与，执法主体不合法的上诉主张。经查，2008年《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条第二款规定：“交通警察执勤执法应当严格执行安全防护规定，注意自身安全，在公路上执勤执法不得少于两人。”公安部《公安交通管理警务辅助人员管理规定（试行）》第五条第一项、第六项规定：“勤务辅警可以在交通警察的带领或者监督下承担下列辅助工作：(一)协助维护道路交通秩序，劝阻纠正交通违法行为，采集交通违法信息。(六）协助实施交通管制和路检路查。”据此，公安机关交通安全管理部门在公路上执法应同时不少于二名交通警察，且辅警可以在交通警察的带领或监督下进行采集交通违法信息、协助实施路检路查等工作，所谓的采集交通违法信息，应包括对机动车驾驶员进行呼气酒精浓度测试。本案中，2019年6月18日，石柱县交巡警大队的二名民警、三名辅警在石柱县城北加气站路段设置检测点，检查过往车辆。钱厚鹏于2019年6月18日20时48分许驾车经过石柱县城北加气站路段检测点时，有二名民警在场，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条第二款在公路上执勤执法不得少于二名交通警察的规定。在此情况下，二名民警及在二名民警带领或监督下的三名辅警，对机动车驾驶员进行呼气酒精浓度测试，并不违反上述规定。钱厚鹏提出对其进行酒精检测只有辅警执法，无民警参与，执法主体不合法的上诉主张，无事实依据和法律依据，本院碍难支持。 关于钱厚鹏提出的执法过程中未告知其享有陈述、申辩权，未当场将处罚决定、酒精检测单交给钱厚鹏，未告知钱厚鹏签字的内容，处理程序违法的上诉主张。经查，在案的石柱县交巡警大队《公安交通管理行政强制措施凭证》及其作出《公安交通管理行政处罚决定书》前的处罚告知笔录，均告知了钱厚鹏有陈述、申辩权利，酒精检测单上有钱厚鹏的签名，故钱厚鹏提出执法过程中未告知其享有陈述、申辩权，酒精检测单未交给钱厚鹏，未告知钱厚鹏签字内容的主张不成立。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第二款“对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序”之规定，石柱县交巡警大队作出本案被诉《公安交通管理行政处罚决定书》，依法不适用简易程序，故石柱县交巡警大队未当场将处罚决定告知钱厚鹏并不违反规定，其提出未当场将处罚决定给钱厚鹏程序违法的主张亦不成立。 关于钱厚鹏提出的酒精检测数据及酒精测试仪的问题。经查，石柱县交巡警大队执法视频显示，2019年6月18日20时48分，钱厚鹏所驾驶的渝GOVXX0小型轿车途经检查点，石柱县交巡警大队对其是否存在饮酒驾驶的行为予以检测，并当场告知了其检测结果为20mg/100ml，钱厚鹏对该检测结果当场未提出异议，且签字确认，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条第二款“当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳”之规定，钱厚鹏事后对上述检测结果提出异议，对其异议应不予采纳。虽然钱厚鹏驾车经过石柱县城北加气站路段检测点是2019年6月18日20时48分许，石柱县交巡警大队检测单上载明的时间是2019年6月18日20时39分。但是，根据《呼出气体酒精含量探测器检定规程》的规定，酒精测试仪的时间误差并不属于该仪器是否合格的检定项目，涉案机身编号为03201222酒精测试仪已经重庆市计量质量检测研究院检验为合格，时间上的误差并不影响该酒精测试仪检测结果的准确性和有效性。据此，石柱县交巡警大队此次对钱厚鹏酒驾检测结果20mg/100ml，属合法有效的数据，应当作为被诉《公安交通管理行政处罚决定书》的依据。 因此，石柱县交巡警大队以钱厚鹏存在酒后驾驶机动车的事实为由对其作出被诉《公安交通管理行政处罚决定书》证据充分，适用法律正确，程序亦无违法之处。石柱县公安局受理钱厚鹏的行政复议申请后，于2019年8月12日作出被诉行政复议决定，维持石柱县交巡警大队的《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。钱厚鹏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人钱厚鹏承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 刘津坤 书 记 员 王丽君