河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初306号原告：中国工商银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路692号。负责人：王齐锋，该行行长。委托诉讼代理人：李世奇，该行员工。委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。被告：王辉，男，汉族，1966年1月12日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：春夏，河南强人律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司漯河分行（以下简称“漯河工行”）与被告王辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河工行及其委托诉讼代理人李世奇、陈保平，被告王辉及其委托诉讼代理人王文学、春夏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漯河工行向本院提出诉讼请求：1、依法驳回被告的请求，判决原告解除与被告的劳动关系合法，原告无须向被告支付经济赔偿金和失业赔偿金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告认为,河南省漯河市劳动人事争议仲裁委员会漯劳人仲案字(2019)0146号仲裁裁决书(下称裁决书)是错误的,缺乏事实和法律依据，应当依法驳回被告的仲裁请求。1、原告解除与被告的劳动关系,事实清楚。原告提交的证据,充分证明了如下事实：(1)、被告多次、不断的违反原告的规章制度并受到处罚。(2)、被告此次的伙同他人利用银行的场所、假冒银行领导的欺诈行为,是经过了公安机关和一级党委组织认定的事实,并依法作出了处理决定。根据法律规定,经过其他机关依职权认定的事实,是应当直接认定的事实。该两个机构作出的事实认定,足以说明其行为的存在,至于该行为是否违反刑事法律,是否构成刑事犯罪,是与本案无关的。因为原告是根据其行为存在的事实,根据原告的规章制度来解除与被告的劳动关系的,并不是因为被告的行为构成犯罪被依法追究刑事责任后根据刑事判决而解除劳动关系的。仲裁委员会的认定,是错误的,本案应当审查的是被告的行为是否存在,是否违反用人单位的规章制度或者金融行业从业人员的基本要求,而不应审查其行为是否构成犯罪。(3)、原告的证据,证明被告存在参与民间借贷为他人借款提供担保,并且个人负有巨额债务不能清偿被列入失信被执行人的事实存在。其该行为,不但违反原告的规章制度,也是违反金融行业从业人员的禁止性规定的,原告有权据此解除与其劳动关系。2、原告解除与被告的劳动关系,依据的规章制度合法有效,并且是被告已经多次学习,完全清楚的。3、原告解除与被告的劳动关系,程序合法。4、被告的请求,应当依法驳回。如上所述,由于原告解除与被告的劳动关系,事实清楚,证据充分，有合法的规章制度和法律的明确规定,并且程序上完全符合法律规定,故原告解除与被告的劳动关系合法有效。根据劳动合同法的明确规定,由于劳动者违反用人单位的规章制度导致解除劳动合同的,用人单位无需支付经济赔偿金,故其第二项关于经济赔偿金的要求是不成立的。对于被告的第三项请求,仲裁委员会已经作出认定,其该项请求没有根据,同样也应当驳回。故被告的请求没有事实和法律依据,请求法院查明事实,依法判决,支持原告的诉讼请求。被告王辉辩称：依法驳回原告的诉讼请求,本案的诉讼费应当由原告承担。1、漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出的漯劳人仲案字[2019]0146号仲裁裁决认定事实清楚、证据充分、法律依据正确,被答辩人违法解除与答辩人的劳动关系,依法应当赔偿答辩人经济赔偿金。⑴、原告诉称答辩人多次、不断的违反原告的规章制度,并受到处罚与本次解除劳动合同无关,与本案事实不符,且没有证据支持,该理由不能成立,不应作为本案事实依据。（2）、仲裁裁决书中答辩人提交的漯河市公安局沙北分局拘留通知书沙北(刑)拘通字[2018]10054号、漯河市郾城区人民检察院不批准逮捕决定书漯郾检侦监不批捕[2018]13号、漯河市公安局沙北分局取保候审决定书沙北(刑)取保字[2018]10084号、漯河市公安局沙北分局解除取保候审决定书沙北(刑)解保字[2019]10006号，漯河市第二看守所释放证明书漯二看字[2018]184号证据显示检察院以事实不清、证据不足对答辩人做出了不予批捕的决定,检察院未提出公诉,法院也未判罪,因此诈骗罪并不成立,不能认定答辩人的行为严重违反了公司的规章制度。（3）、原告所引用的规章制度,没有明确指出答辩人违反的是具体哪一条哪一款,是解除劳动关系的直接原因。（4）、原告所称的违规事实的认定与处理,没有王辉的签字和认可,也没有依据其内部规章制度,转入审理处理程序,因此此解除劳动关系的事实与理由不能成立。综上所述,原告所述没有事实与法律依据,请一审法院在查明事实的基础上,依法驳回原告诉讼请求,并判令原告向答辩人支付经济赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王辉1985年12月进入漯河工行参加工作。曾任工行舞阳支行储蓄员、会计科会计员、营业部科员、副股级住厂信贷员、计划业务部副主任、办公室主任、代理总会计、总会计等。2008年8月至2013年9月任舞阳支行副行长,党支部委员。2013年9月至2015年12月任人民东路支行行长,2015年12月任人民东路支行客户经理,2016年1月至劳动关系终止时,在工行内控保卫部工作。2015年7月22日,原告作出工银豫漯发[2015]85号文,《关于给予王辉行政记大过处分的决定》；2016年3月28日,原告作出工银豫漯发[2016]48号文,《关于给予王辉行政警告处分的决定》。2017年1月17日,王辉签“员工不参与民间借贷,非法集资和违规担保等活动承诺书”。2017年1月22日,王辉签字承诺工行十大禁令。2017年6月9日、7月17日、7月21日,内控保卫部学习员工违规行为处理规定问答等规章制度,王辉学习并在会议记录上签字。2018年3月9日,《漯河市公安局沙北分局拘留通知书》(沙公(刑)拘留字[2018]10054号),以涉嫌诈骗罪,将王辉刑事拘留。2018年4月8日,《漯河市郾城区人民检察院不批准逮捕决定书》(漯郾检侦监不批捕[2018]13号),作出王辉涉嫌诈骗罪的事实不清,证据不足,决定不批准逮捕犯罪嫌疑人王辉。2018年4月16日,《漯河市公安局沙北分局取保侯审决定书》(沙公(刑)取保字[2018]10084号),决定对王辉取保候审。2018年4月16日漯河市第二看守所将王辉予以释放。2019年4月15日,《漯河市公安局沙北分局解除取保候审决定书》(沙公(刑)解保字[2019]10006号),以王辉取保候审期限届满,决定予以解除。2018年7月2日,原告作出《关于给予王辉行政记大过处分的决定》(工银豫漯发[2018]98号文)。2018年7月2日,原告作出《关于开除王辉同志党籍的决定》(工银豫漯党[2018]12号文)。2018年5月25日,中国工行河南省分行办公室作出《关于2017年下半年以来发现和查处违纪违法、违规问题情况的通报》(工银豫办发[2018]178号文件)。2018年11月9日,工行行长办公会通过人力资源部关于解除王辉劳动关系的意见。2018年11月20日,漯河工行致函工行漯河分行工会委员会“2018年3月8日王辉私自允许非本行员工进入市行大楼306室且冒充行领导从事违规活动。2018年3月9日因涉嫌诈骗被漯河市公安局沙北分局刑事拘留后取保候审。取保候审之后王辉无正当理由本年旷工超过30个工作日以上。王辉严重违反了中国工商银行员工行为禁止性规定,依据《劳动合同法》和中国工商银行《员工违规行为处理规定(2017年版)》之规定,经市行行长办公会研究,拟解除与王辉的劳动合同,特此函达。”2018年11月21日,工行漯河分行工会委员会复函市行人力资源部,内容为“依据《劳动合同法》漂河分行工会委员会于2018年11月21日上午召开职工代表大会,讨论并表决《关于解除王辉劳动合同的函知》,一致同意解除王辉劳动合同。职工代表应到58人,实到45人,代表人员超过半数，符合《劳动合同法》法定要求,表决有效。”2018年11月23日,工行出具《解除劳动合同通知书》,王辉劳动合同确认住址房屋已经出售,工行漯河分行未能直接送达王辉。2018年12月18日,工行进行公告送达。后被告王辉不服向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决确认被申请人即本案原告漯河工行解除与其的劳动关系违法；2、依法裁决漯河工行向其支付经济赔偿金84960元；3、依法裁决漯河工行协助其办理失业手续，如不配合支付其失业赔偿36480元。该仲裁委于2019年12月31日作出漯劳人仲案字[2019]0146号仲裁裁决：1、原告中国工商银行股份有限公司漯河分行支付被告王辉经济赔偿金84960元。2、驳回被告王辉其他仲裁请求。原告漯河工行对该裁决不服，诉至本院。对上述事实原告提供如下证据证实：1、工银豫漯发[2015]85号文；工银豫漯发[2016]48号文；工银豫漯发[2018]98号文；工银豫漯党[2018]12号文；漯河市公安局沙北分局出具的情况说明；工行漯河分行党委监察部门的5份调查笔录。2、原告单位现行有效的《员工违规行为处理规定(2017年)版》；被告签署的两份承诺书；原告组织员工学习单位规章制度的会议记录三份。3、河南省分行办公室工银豫办发[2018]178号文；行长办公会会议记录一份；关于解除王辉劳动合同的函及复函各一份；解除劳动合同通知书及送达该通知书的现场录像、报纸公告。4、法院（2018）豫1103民初2963号民事判决书及被告的失信记录各二份。被告王辉提供如下证据：1、漯河市公安局沙北分局出具的拘留通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、检察院的不批准逮捕决定书、漯河市第二看守所出具的释放证明书。2、漯河工行出具的工银豫漯发[2018]98号文及漯河日报公告。3、王辉银行流水明细。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任”和《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果”,因此原告漯河工行应当对本案解除被告王辉的劳动合同负有举证责任。本案中，原告漯河工行以被告王辉严重违反单位规章制度为由解除劳动合同。但原告发布的公告及解除劳动合同通知书中没有解除劳动合同的具体事实与理由,仅原告人力资源部向行长办公室提出解除与被告王辉劳动关系意见中,显示是被告王辉因冒充领导从事违纪活动,因涉嫌诈骗罪被刑事拘留,后取保侯审,另原告也是以相同的理由向其工会发出解除劳动合同的函,后依据《劳动合同法》和《员工违规行为处理规定(2017)年版》解除与被告王辉的劳动合同。从上述解除公告、解除劳动合同通知书、行长办公室会议记录以及原告向工会发函等证据中可以看出,原告是以被告王辉冒充行领导从事违规活动后涉嫌诈骗的事实与理由解除与被告王辉的劳动合同。故原告应对上述事实及理由承担举证责任。关于被告王辉的行为是否构成严重违反单位规章制度。原告漯河工行作为金融机构有着严格的规章制度,《员工违规行为处理规定(2017)年版》规定,原告漯河工行员工按照本规定执行。原告庭审中以王辉违反工行《员工违规行为处理规定(2017)年版)第一百九十一条而解除劳动合同，该条规定：“具有贪污、挪用、侵占、盗窃、诈骗、贿赂等行为的，给予记大过至撤职处分，同时解除劳动合同；……”，本案中原告所称被告王辉涉嫌诈骗的事实及罪名、连续旷工的行为其提供的证据不能予以证明，故原告漯河工行以被告王辉的行为涉嫌诈骗构成严重违反单位规章制度的依据不足,解除事实与理由不成立,结合被告王辉银行工资明细和工作年限,被告王辉要求原告漯河工行支付经济赔偿金84960元的请求,本院予以支持。另原告漯河工行请求其无须向被告支付失业赔偿金，因办理失业保险手续不属于劳动争议范畴，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：原告中国工商银行股份有限公司漯河分行于本判决生效后十日内支付被告王辉经济赔偿金84960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由原告中国工商银行股份有限公司漯河分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  唐瑞丽二〇二〇年四月十六日书记员  辛婉婷