湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终922号上诉人（原审被告）：王雅君，女，1987年9月6日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：谢婷婷，北京中银（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖娟，女，1994年10月4日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：马志谦，男，1954年5月4日出生，汉族，住。上诉人王雅君因与被上诉人肖娟股权转让纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初7763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王雅君上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回肖娟的诉讼请求。事实与理由：1.双方当事人从未就退股事宜对湖南幸福成长教育发展有限公司进行结算，双方也未就转让股权达成过一致意见，上诉人并未受让被上诉人的股权。2.上诉人虽在欠条及欠款协议上签名，但双方未协商，系肖娟以在微信群中警示逼迫下签名，显失公平，并非王雅君真实意思表示，应当认定无效。3.在双方未就股权转让达成一致的情况下，被上诉人要求支付股权对价属抽逃出资的行为，亦属无效。4.还款协议中约定的利息属违约金，约定过高。肖娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖娟向一审法院提出诉讼请求：1.判令王雅君支付肖娟欠款22万元及利息1320元，支付应代缴社保款7276.5元；2.后期利息以22万元为基数，按2%的利率计算到实际清偿之日止，按每月727.65元为标准代缴社保款至债务清偿之日止；3.判令王雅君承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理查明，王雅君系湖南幸福成长教育发展有限公司（以下简称公司）的法定代表人和长沙市岳麓区王雅君乐器商行（以下简称乐器商行，系个体工商户）的经营者。2018年2月23日，王雅君作为转让方与作为受让方的肖娟及案外人黄玲、杨焱、周连华、吕宗翰五人共同签署《股权转让协议》，将持有公司100%股权中的80%进行转让，五个受让人均以12万元的对价分别受让了16%的股权。同日，王雅君作为乐器商行的投资方（甲方）与肖娟及案外人黄玲、杨焱、周连华、吕宗翰又签订一份《合伙协议》，同意吸收王雅君及案外人黄玲、杨焱、周连华、吕宗翰五人共同合伙经营乐器商行，上述五人各以6万元的价格分别受让乐器商行16%的份额，《合伙协议》约定“协议生效后，商行依然登记在甲方名下，其余五人所持商行份额以协议约定。待六方将商行的业务并入公司后，注销商行”。2018年5月31日，公司进行了股权变更登记，肖娟、王雅君及案外人黄玲、杨焱、周连华、吕宗翰均成为公司工商登记的股东。2018年8月26日，案外人周连华作为转让方与公司及其他五位股东共同签订《股权转让同意书》，约定“周连华将其持有的公司16%的股份共18万元出资额以18万元转让给公司及其他五位股东，由公司及其他五位股东同时向其支付18万元转让款及入股期间产生的收益4万元共计22万元”。2019年7月1日，王雅君向肖娟出具欠条一份，欠条写明：“本人王雅君（身份号码：4325031987××××××××）累计至今欠肖娟（身份号码：4301241994××××××××）人民币220000元整（大写：贰拾贰万元），并承诺于2021年3月1日前一次性全额还清，若本人逾期未还或未全额偿还，本人自愿承担以未偿还部分为基数按照年利率24%的标准支付逾期利息，且肖娟可以采取法律手段向本人追究其法律责任。”当日，肖娟（乙方）与王雅君（甲方）签订《欠款协议》一份作为附件。《欠款协议》写明“甲方因退股结算欠乙方资金22万元整，甲乙双方在平等、自愿、友好协商的基础上，达成如下协议：一、借款期限：欠款期限为一年半，从2019年9月1日－2021年3月1日止。二、还款方式：甲方向乙方分四次还款，第一次还款时间为2019年9月20日，还款金额为伍万元；第二次还款时间为2020年3月20日……三、甲方责任：1、甲方在未还清欠款之前需要每个月向乙方缴纳社保，若乙方社保迁出公司，则以等额现金支付乙方。2、甲方支付乙方一万定金之后，甲乙双方到工商部门办理股权变更登记手续。四、争议解决方式及违约责任：1、甲方必须按照上述规定的还款日期还款，不得以任何借口拖延还款时间，如果不能按上述还款期限按时还款，甲方自愿承担以未偿还部分为基数按照年利24%的标准支付逾期利息。2、如果甲方在还款过程中有任何一期出现逾期，乙方可以要求甲方还清本协议中约定的所有剩余本金，并要求甲方支付逾期利息，逾期超过15日，乙方可直接向乙方所在地法院提起诉讼”。另，肖娟陈述，其退股结算款是公司和乐器商行的两个股份结算款为22万元。湖南幸福成长教育发展有限公司（以下简称公司）系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2015年10月26日，公司注册资本为300万元，《公司章程》载明：1、肖娟持股比例为16%，认缴的出资额为48万元，出资期限为2064年10月6日；2、股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。肖娟实际出资12万元。一审法院认为，肖娟虽未足额出资，但其未足额出资不影响其成为公司股东或丧失股东资格，故其有权转让其股份。双方当事人之间虽未另行签订书面股权转让合同，但王雅君作为公司法定代表人和股东，其应当知晓肖娟的出资情况，同时在明知肖娟退股时就肖娟的退股款进行结算并出具相关条据，应当视为其已同意肖娟退股并受让了肖娟的股份，应当依约定向肖娟支付股权对价款。双方当事人之间的股权转让行为符合《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”的规定，同时亦未违背《公司章程》相关规定，故双方的股权转让行为有效。肖娟的退股不是对公司资本的侵害，对公司资本没有造成损害，不符合有关抽逃出资行为的规定，王雅君辩称肖娟的行为系抽逃出资的依据不足，其理由不成立，不予采纳。本案中，虽然王雅君出具的欠条写明了22万元股权款的最后支付期限为2021年3月1日，但双方已在作为附件的《欠款协议》中明确约定了分期付款方式，该约定不违反法律规定，王雅君应当按双方约定的方式履行分期付款义务。由于王雅君未按期履行分期付款义务，故肖娟有权要求王雅君在合理期限内支付全部款项及逾期利息，因双方约定逾期15日为诉前最后期限，故视该15日为合理期限。对肖娟要求王雅君代缴社保款的诉求及王雅君要求肖娟将应付周连华股款予以抵销的辩称，均属于另层法律关系，不予处理。一审法院据此依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：（一）王雅君支付肖娟退股款220000元；（二）王雅君以220000元为基数按年利率24%的标准向肖娟支付自2019年10月6日起至实际退还之日止的逾期利息；（三）驳回肖娟的其他诉讼请求。案件受理费4728元，减半收取2364元，由王雅君承担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，王雅君向肖娟出具欠条，且在欠款协议中明确欠款系退股结算。王雅君上诉主张欠条及协议系肖娟胁迫其签订，并非其真实意思表示，但不能提交证据予以证实，本院不予采信。欠款协议明确约定“甲方支付乙方一万定金之后，甲乙双方到工商部门办理股权变更登记手续”，一审法院据此认定肖娟将股权转让给王雅君并无不当。欠款协议明确了王雅君支付欠款期限及违约责任，王雅君应当全面依约履行。王雅君主张违约金过高的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费4728元，由上诉人王雅君负担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  王 勇审判员  龙付送二〇二〇年四月三日法官助理徐琳琳书记员何冰洁