wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初1216号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丙鹏，山东巨野农村商业银行股份有限公司麒麟支行信贷主管。被告：王明用，男，1966年12月7日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：董华勇，男，1970年3月9日出生，汉族，村民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王明用、董华勇借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张丙鹏到庭参加诉讼，被告王明用、董华勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明用偿还原告借款本金100000元及利息、复息、罚息；2、判令被告董华勇承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告王明用于2017年12月2日由被告董华勇以最高额担保方式与原告签订借款合同，合同编号为（巨薛）个借字（2017）年第120202号，合同约定被告自原告处借款100000元，还款期间自2017年12月2日起至2020年12月1日止，计36个月，实际发放借款100000元，贷转存凭证号：052837166，贷出日2017年12月2日，到期日2020年12月1日，月利率9.9‰，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。被告王明用未偿还借款本金，结算至2019年9月21日欠利息760.87元，未按合同约定偿还借款，已构成违约，至今欠借款本金100000元、至2019年9月21日欠利息760.87元及自2019年9月22日起计算的利息未偿还。被告的行为违反了借款合同约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告王明用、董华勇未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2017年12月2日原告与被告王明用签订的个人借款合同；2、原告与被告董华勇签订的最高额保证合同；3、2017年12月2日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；4、二被告的身份证明。经审查，被告王明用、董华勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日原告和被告王明用签订个人借款合同，合同约定：借款用途养殖蛋鸡；金额100000元；期限为2017年12月2日起至2020年12月1日止；还款方法：定期结息，到期日利随本清,借款人按月结息，结息日为每月的20日。违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止。2017年12月2日原告和被告董华勇签订最高额保证合同，合同约定：鉴于王明用（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人自2017年12月2日至2020年12月1日，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币150000元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2017年12月2日，被告王明用从原告处借款100000元，借款月利率9.9‰，到期日为2020年12月1日。被告王明用未偿还借款本金，结算至2019年9月21日欠利息760.87元，未按合同约定偿还借款，已构成违约，至今欠借款本金100000元、至2019年9月21日欠利息760.87元及自2019年9月22日起计算的利息未偿还。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告王明用支付借款100000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告王明用未偿还借款本金，结算至2019年9月21日欠利息760.87元，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因此，原告要求其归还借款本金100000元、至2019年9月21日欠利息760.87元及自2019年9月22日起至借款偿清之日止的利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告董华勇承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告董华勇承担保证责任后有权向被告王明用追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王明用、董华勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王明用于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及合同约定利息（其中，至2019年9月21日欠利息760.87元，下余利息按合同约定利率计算，自2019年9月22日起计算至借款偿清之日止）；二、由被告董华勇承担连带保证责任；三、被告董华勇承担保证责任后有权向被告王明用追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1050元，由被告王明用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘建民二〇二〇年四月二十九日书记员  王希智
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1047号 罪犯敌日曲俄，男，1995年9月21日出生,四川省昭觉县人，彝族，小学肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市锦江区人民法院于2015年7月30日作出(2015)锦江刑初字第480号刑事判决书，以被告人敌日曲俄犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元，刑期自2014年12月25日起至2023年12月24日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）川01刑更1716号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川01刑更6021号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于2022年10月24日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯敌日曲俄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金20000元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯敌日曲俄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯敌日曲俄减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年二月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  周红燕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更962号 罪犯彭和，男，1982年10月4日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，中专文化，现在四川省。 四川省成都市武侯区人民法院于2017年4月10日作出(2017)川0107刑初第254号刑事判决，以被告人彭和犯诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2016年12月14日起至2021年6月13日止。执行机关四川省川西监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币5000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭和在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭和减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇二〇年四月二十六日 书记员  傅江云
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金某，女，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人金某因与被申请人徐某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终1082号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实和适用法律具有相应依据。金某提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金某的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年四月七日书记员  徐 丹
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民终866号 上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢芳，女，1970年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司因与被上诉人谢芳追偿权纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2018)川1521民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年3月18日深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  张 羽 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  刘 琼 书 记 员  李洁涓
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初546号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，总经理。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 被告：罗朝贵，男，1963年2月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告罗朝贵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川悦华置地物业管理有限公司的委托诉讼代理人涂圩航到庭参加诉讼。被告罗朝贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川悦华置地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年3月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至7月31日的物业服务费1917.35元。事实和理由：根据原告于2010年4月22日与四川如阳实业发展有限公司签订的“居然”《前期物业服务合同》约定，由原告自交房之日起至2016年7月31日为“居然”小区全体业主提供前期物业服务，全体业主应按前述合同约定于交房之日起向原告交纳物业服务相关费用。然自2014年3月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至7月31日，被告一直未向原告缴纳物业服务费。期间，原告多次通过口头、书面的形式催促被告交纳上述费用，但被告至今未予缴纳。故此，原告诉至人民法院。 被告罗朝贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告系位于成都市金牛区（住宅）房屋的业主，房屋建筑面积为75.19㎡。 2010年4月22日，原告与案涉小区建设单位四川如阳实业发展有限公司签订《前期物业合同》,约定管理期限暂定为三年，自本物业全部分期交付完毕之日起计满三年，合同期限届满未续签或业主委员会成立并与其合法选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止；物业服务费按建筑面积收取，收费标准为多层电梯住宅类物业每月1.5元/㎡、办公类物业为每月2元/㎡，业主或物业使用人应于房屋交付之日起，每半年第一个月10日前向原告交纳下半年的物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应付物业服务费的万分之五交纳滞纳金。 案涉小区于2012年7月31日交房完毕，原告在案涉小区提供物业管理服务至2016年8月8日。被告未向原告交纳2014年3月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至7月31日的物业服务费。原告向被告催收物业服务费未果，遂提起本案诉讼。 上述事实有《前期物业合同》、成都市不动产登记信息摘要、催缴照片、（2019）川01民终8445号民事判决书、生效证明等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与案涉小区建设单位四川如阳实业发展有限责任公司签订的《前期物业合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告作为物业管理企业为“居然”小区提供了物业管理服务，被告作为“居然”小区的业主，应当按《前期物业合同》的约定向原告支付物业服务费。本院对原告主张的2014年3月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至7月31日期间的物业服务费1917.35元（1.5元/㎡×75.19㎡×17个月）予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下： 被告罗朝贵于本判决生效之日起十日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司支付2014年3月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至7月31日期间的物业服务费1917.35元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗朝贵负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 伟 二〇二〇年四月十七日 书记员 张晓霜
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事裁定书   （2020）兵09破申1号   申请人：新疆冠凌生物科技有限公司，统一社会信用代码：91654200599155083E。   住所地新疆塔城地区第九师一六三团巴克图工业园区。   法定代表人：赖永成，该公司总经理。   2020年3月23日，新疆冠凌生物科技有限公司以严重资不抵债且长时间停止经营为由向本院申请进行破产清算。   本院查明，申请人新疆冠凌生物科技有限公司于2012年6月21日在新疆维吾尔自治区塔城地区工商行政管理局登记注册，注册资本6000万元，法定代表人赖永成。住所地为新疆塔城地区第九师一六三团巴克图工业园区。申请人因经营不善，截止至2019年8月31日，申请人账面资产总额为70239678.98元，负债总额为74775749.06元。   本院认为，申请人资不抵债，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合申请破产清算的法定情形。且申请人新疆冠凌生物科技有限公司住所地为新疆塔城地区第九师一六三团巴克图工业园区。本院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下：   受理新疆冠凌生物科技有限公司破产清算申请。   本裁定自即日起生效。             审判长  孙惟勤   审判员  葛阳   审判员  邹彦君     二〇二〇年三月二十六日     书记员  武浩杰
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初1351号起诉人：青海仙家醉青稞酒有限公司。法定代表人：俞某。2020年4月1日，本院收到起诉人青海仙家醉青稞酒有限公司的起诉状。起诉人青海仙家醉青稞酒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告欠款42840元整；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年被告任文钧找到原告，称愿意为原告公司负责果洛地区的青稞酒销售。当时约定货物由被告任文钧从原告处提取，由被告将货物交给客户，并由被告负责和客户结算所有货款交回原告公司财务处。2018年9月27日被告要求原告发货612瓶八坊仙家醉（七彩炫）青稞酒给果洛客户即被告康乐综合商店，货款共计人民币：42840元，大写：肆万贰仟捌佰肆拾元整，货单编号为：XSD20180900037，被告任文钧承诺酒发出去后将货款转到公司财务处，并在发货单上确认签字“货已收，款未付”欠条两份，但货发出去后被告任文钧一直未将此笔货款交到原告公司财务处，并在2018年10月离职，后在原告公司财务处人员的屡次催促中，被告任文钧屡次承诺过两天或月底将货款结清，截止2019年8月一直未将货款结清。2019年9月、10月、11月原告反复通知二被告将货款结清或将货物退回原告公司，被告任文钧答应将货物退回公司，但被告康乐综合商店称货款已经交付被告任文钧。综上，二被告一直以各种理由和借口不结清款项也不退回货物，其行为严重影响了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人青海仙家醉青稞酒有限公司以买卖合同起诉被告康乐综合商店、被告任文钧，2020年3月4日起诉人青海仙家醉青稞酒有限公司曾在本院起诉被告被告任文钧，后经查明被告任文钧系起诉人在本案买卖合同发生时的职工，后经本院调解释明，双方达成协议由被告任文钧配合起诉人，向买卖合同的相对方即被告康乐综合商店主张权利，起诉人遂向本院提起撤诉。后起诉人为便利自己的诉讼，在买卖合同案中将任文钧以销售发货单上注明“货已收，款未付”为由列为本案被告，任文钧作为起诉人职工，不是合同相对方，不应是买卖合同的被告，起诉人只有在证实买卖合同相对方确已将货款支付给任文钧时，再通过代理制度解决与任文钧问题。本院口头多次告知起诉人根据买卖合同的管辖，应该向被告住所地或合同履行地人民法院起诉，起诉人青海仙家醉青稞酒有限公司买卖合同的相对方康乐综合商店在果洛州玛沁县大武镇，合同履行地也非本院辖区，故该案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定、第二十二条第一款第（二）项，裁定如下：对起诉人青海仙家醉青稞酒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 马月英 二〇二〇年四月三日（法官助理 马晓凡书记员 王印梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执979号 申请执行人张某，女，1980年3月1出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人田某，男，1974年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人张某与被执行人田某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执979号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年四月二十三日 书记员  丁昌伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2983号原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：永州市冷水滩区张智强商贸行，住所地湖南省永州市冷水滩区双洲路26号。经营者：张智强，男，1999年7月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告何春诉被告永州市冷水滩区张智强商贸行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。原告何春于2020年4月1日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何春撤诉。本案原告何春已预交受理费550元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告何春负担。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 闵俊伟二〇二〇年四月八日法官助理陈潇书记员刘妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初430号之二 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县城阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被申请人：朱树龙，男，1973年2月2日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：王亚辉，女，1978年7月17日出生，汉族，住址同上。 被申请人：张方和，男，1968年2月15日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：车梅花，女，1968年12月10日出生，汉族，住址同上。 被申请人：段伟，男，1969年11月20日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：贾其琴，女，1972年8月16日出生，汉族，住址同上。 被申请人：段军，男，1971年9月26日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：杜秀蕾，女，1984年3月6日出生，汉族，住址同上，系被申请人段军之妻。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司根据已经生效（2019）鲁1622民初430号民事判决书，于2020年4月28日向本院申请保全，请求对被申请人朱树龙、王亚辉、张方和、车梅花、段伟、贾其琴、段军、杜秀蕾名下55万元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 对被申请人朱树龙、王亚辉、张方和、车梅花、段伟、贾其琴、段军、杜秀蕾名下55万元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 军 二〇二〇年四月二十八日 书记员 黄爱新
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初501号原告：李斌,男，1990年2月16日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：石军晶,男，1987年8月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告李斌诉被告石军晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告石军晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：要求被告石军晶归还原告借款5500元。事实和理由：原告在2018年11月3日-4日之间通过微信转账借给被告石军晶总计40000元整，被告于2018年11月4日写下借款凭证一张给原告并承诺于2018年12月3日前全部归还。此后原告多次电话，上门讨要均未归还。后原告与被告父亲石小敏达成协议，由被告父亲石小敏代为偿还，原告写下承诺书承诺与被告之间债务结清。2018年12月11日被告父亲石小敏通过银行转账向原告尾号8871建行卡转账人民币34000元，后支付原告现金500元，并承诺于2019年5月1日前前将剩余欠款5500元全部还清。截止到2020年1月13日原告多次讨要拒不归还。故请求溧阳市人民法院判令石军晶或承诺人石小敏依法归还原告剩余借款金额5500元。被告石军晶未作答辩。经审理查明，被告石军晶向原告借款40000元，并出具《借款凭证》一张，载明“今由借款人石军晶向出借人李斌借到人民币现金额肆万元整（40000元），定于2018年12月3日前全部归还。如未能归还，借款人自愿向出借人承担该项借据的违约金，担保期为自应还款之日起两年。借款人：石军晶，现住所地：溧阳市，日期：2018年11月4日”。后原告于2018年11月13通过微信向被告转账10000元，2018年11月14通过微信向被告转账30000元。2018年12月11日，案外人石小敏（账号：62×××09）通过银行转账给原告李斌（账号：62×××71）34000元。审理中，原告陈述称“他承诺在一个月之内归还，到了一个月之后我跟他说借款到了一个月要还给我了，他说能不能过年的时候还，我说不行，后来我就去他住在盛世华城的地址找他了。他父亲说被告去外地了，不在家。我跟他父亲说联系不到被告。后来经过协商，被告父亲愿意替被告归还这个钱，但是前提是让我写一份承诺书，承诺书内容是我与石军晶的债务已经全面结清，具体还款方案是在2018年12月11日归还我34500元，剩余5500元到2019年5月1日前还我。当时我跟被告父亲说如果我给他父亲写了承诺书之后，万一他父亲石小敏不履行，那我就不能起诉石军晶了。他父亲同意写个34500元的借条给我，他说只能写34500元的条子，因为现在他只能拿出34500元，如果我不同意的话，这个钱他也不会帮石军晶代还了。我没有办法就写了一张承诺书给被告父亲，当时承诺书的内容大概是：本人李斌承诺与石军晶的往来债务已全面结清。被告父亲也给我写了34500元的借条。后来被告父亲帮被告代还了34500元，其中转账34000元，现金500元，承诺书和借条我当时拍过照了，但是现在找不到了”。以上事实由原告提供的借款凭证、微信转账截屏、银行交易明细以及原告方陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告石军晶之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告在诉状以及陈述时均自认案外人石小敏与其达成承诺，即石小敏代替被告归还34500元，原告承诺与被告之间债务结清。根据银行转账记录显示，石小敏已经归还原告34500元，应理解为原告与被告石军晶之间的债务已经消灭。现原告主张被告石军晶归还5500元，应当对此承担举证责任，但其未提供证据予以证明，仅仅是陈述，故应对此承担不利后果，原告要求被告归还5500元的诉讼请求不能成立。被告石军晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李斌的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由原告李斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈柏青二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨文豪书 记 员 姜丽君
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1028号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，呼和浩特市久踞物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，男，1958年10月6日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗虹，女，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部文员，住乌兰察布市。被告：高志伟，男，住呼和浩特市。被告：高根所，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司与被告高志伟、高根所物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司负担。审判员 张琢琳 二〇二〇年四月二十七日书记员 王乃迪
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审220号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。委托代理人张莉，该局法制科科长。被执行人张志明，男，1967年6月30日出生，回族，住青州市。申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行张志明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以张志明未经批准，擅自于2016年10月占用王府街道角楼村设施农用土地904.5平方米建设会所的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2018】第171035号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币22612.50元。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地。2、拆除在王府街道角楼村904.50平方米设施农用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2018】第171035号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由申请执行人行使。申请执行人作出的青综执罚字【2018】第171035号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其强制执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2018】第171035号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人张志明在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在青州市王府街道角楼村904.50平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州市人民政府王府街道办事处牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市人民政府王府街道办事处、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年四月七日书记员  王海辉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初35号 原告：何素玲，女，1962年9月7日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：高健，山东鲁杰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：邵明，男，1993年6月19日生，汉族，住张店区。 被告：山东顺丰速运有限公司。住所地，济南市历城区山大北路46号。 法定代表人：郭隽，总经理。 委托诉讼代理人：于根华，男，该单位主管。特别授权代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地，深圳市罗湖区梨园路物资置地大厦5楼。 负责人：李建民，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，山东杰盟律师事务所律师。特别授权代理。 原告何素玲诉被告邵明、山东顺丰速运有限公司、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何素玲及其委托诉讼代理人高健、被告邵明、被告山东顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人于根华、被告阳光保险的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何素玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计140099.22元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年8月10日19时0分，被告邵明驾驶电动三轮车在张店区与共青团路口处，与推着自行车步行的何素玲发生碰撞，何素玲受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定被告邵明负事故全部责任。双方就赔偿问题双方协商未果，诉至法院，以实现原告诉求。 被告邵明辩称，事故属实，同意依法赔偿，事故发生时从事职务行为。 被告山东顺丰速运有限公司辩称，事故属实，被告邵明系我公司职工，有劳动合同，事故发生时从事职务行为，同意依法赔偿。 被告阳光保险辩称，事故属实，待肇事车辆系承保车辆情况确定后，且不存在公司免赔的情况下同意在保险范围内依法赔偿，事故车辆在我公司投保商业险40万元，庭后核实是否购买不计免赔，无交强险，事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、医疗费单据、误工证明、休息证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告何素玲所述交通事故事实一致。 被告邵明驾驶的电动三轮车在被告阳光保险投保商业险40万元，无交强险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告邵明为原告垫付医疗费41652.72元。被告邵明系被告山东顺丰速运有限公司职工，事故发生时从事职务行为。 原告何素玲主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费60814.84元，提交住院病历一份、门诊病历一份、医疗费发票8张、用药明细一份、诊断证明一份。2、住院伙食补助费720元，按照30元/天计算24天。3、护理费9600元，按照4800元/月计算2个月，提交鉴定报告、护理人员身份证复印件、单位证明一份、银行流水一份（其中银行转账3500元，另有劳保现金发放1300元）。4、误工费17332元，按照月工资2147元计算4个月，按照月工资2186元计算4个月，提交鉴定报告及补正书一份、误工证明二份、营业执照二份、工资表二份、齐商银行明细三份。5、残疾赔偿金84658元，按照城镇标准42329元/年*20年*10%计算。提交鉴定报告、户籍信息一份。6、被抚养人生活费2673.1元，被抚养人原告母亲赵爱英于1933年9月26日生，按照城镇标准26731元/年*5年*10%/5人计算。提交鉴定报告、户籍证明一份、村委证明一份、身份证复印件一份。7、鉴定费2900元，提交单据一份。8、营养费554元，按照23元/天计算24天，无证据提交。9、精神损害抚慰金2000元。10、交通费500元，提交票据一宗。11、后续治疗费待实际发生后另行主张。以上要求被告全部承担，因被告邵明系被告山东顺丰速运有限公司职工，事故发生时从事职务行为，要求我方损失由被告山东顺丰速运有限公司承担赔偿责任，被告邵明承担连带责任。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损坏的，由用人单位承担侵权责任。”根据交通事故认定书被告邵明承担事故全部责任，被告邵明系被告山东顺丰速运有限公司职工，事故发生时从事职务行为，故应当由山东顺丰速运有限公司赔偿原告全部经济损失。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告阳光保险作为事故车辆的投保公司，应当在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费60814.84元；2、住院伙食补助费720元；3、护理费7200元，原告提交的护理人员工资证明中未有单位负责人以及制作人签名，证据不足。本院支持按照护工标准120元/天计算60天；4、误工费17332元，按照月工资2147元计算4个月，按照月工资2186元计算4个月；5、残疾赔偿金84658元；6、被抚养人生活费2673.1元；7、鉴定费2900元；8、因无证据需加强，故营养费不支持9、精神损害抚慰金支持1000元；10、交通费酌情支持240元；11、后续治疗费待实际发生后另行主张。事故发生后，被告邵明为原告垫付的医疗费41652.72元，应予以扣减。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告何素玲医疗费60814.84元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金87331.1元（含被抚养人生活费2673.1元）、护理费7200元、误工费17332元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金1000元、交通费240元； 二、被告邵明为原告何素玲垫付的医疗费41652.72元，应从上述赔偿款中予以扣减； 三、驳回原告何素玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，减半收取1551元，由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年四月八日 书记员  曹翠玲
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执异21号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路168号。统一社会信用代码91370000863137504K。 负责人：郭小霞，总经理。 委托代理人：张彦东，公司职员。 委托代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县城黛溪三路中段。统一社会信用代码91371626867192367U。 负责人：张尊义，行长。 被执行人：山东巨佳胆碱有限公司。住所地：邹平县韩店镇工业园，统一社会信用代码9137160076972864XY。 法定代表人：梁红涛，公司经理。 被执行人：邹平汇泽实业有限公司（原山东天地缘实业有限公司）。住所地：邹平县魏桥工业园，统一社会信用代码91371626738167819T。 法定代表人：韩震，总经理。 被执行人：公培星，男，1954年3月4日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）与被执行人山东巨佳胆碱有限公司（以下简称巨佳公司）、邹平汇泽实业有限公司（以下简称汇泽公司）、公培星金融借款合同纠纷一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城山东分公司）向本院提交变更其为本案申请执行人的书面申请，并提供了债权转让协议、《山东法制报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，农行邹平支行与巨佳公司、汇泽公司、公培星金融借款合同纠纷一案，我院于2017年12月11日审结，并作出（2017）鲁1626民初4131号民事判决书，判决：一、被告山东巨佳胆碱有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本金1400万元及相应利息；二、被告邹平汇泽实业有限公司、公培星对上述借款本息承 担连带保证责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告 山东巨佳胆碱有限公司追偿;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，农行邹平支行申请强制执行，本院（2019）鲁1626执733号执行案件予以立案。2017年12月19日，农行邹平支行与申请人签署了编号为【农银鲁批转(2017)005号-023号】《分户债权转让协议》，约定农行邹平支行将对其债务人巨佳公司11笔债权(主债权)转让给长城山东分公司，主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方。前述债权自2017年10月31日(含本日)起产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。2017年6月8日，农行邹平支行在《山东法制报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。农行邹平支行于2019年4月15日出具债权转让确认书：根据我行与长城山东分公司于2017年12月19日签订的《债权转让协议》，“转让方”已经将其对附表列示的贷款债权项下拥有的全部权益，于转让基准日(2017年10月31日)依法转让给“受让方”。我行作为转让方特此确认:受让方已按《债权转让协议》约定足额支付完毕转让价款，已完全取得附表列示的贷款债权，我行对债务人已实施诉讼(含仲裁)、执行追偿的相关权利受让方有权依法承继，对受让方依照相关规定向受案法院(含仲裁)申请变更诉讼(含仲裁)、执行主体的行为我行予以认可。 本院认为，合法的债权转让受法律保护。农行邹平支行自愿将生效法律文书确定的债权转让给申请人长城山东分公司，双方签订了合法有效的书面协议，并在《山东法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。因此，申请人申请变更其为本案申请执行人的申请，符合法律规定的条件，本院予以支持。本案事实清楚，权利义务关系明确。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为（2019）鲁1626执733号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年四月十六日 书记员  李梦洁
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初64号 公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。 被告人邹某，男，1981年6月6日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。2013年11月15日因犯盗窃罪被山东省成武县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 被告人吕某，男，1989年6月11日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 公诉机关指控：被告人邹某、吕某伙同吕某（另案处理）预谋盗窃电动车电瓶。2019年8月25日凌晨，被告人邹某、吕某分别驾驶两轮摩托车、吕某驾驶摩托三轮车从巨野县田庄镇沿高铁修路便道来到嘉祥，吕某在盗窃地点附近等候，准备运送盗窃的电瓶，被告人邹某、吕某分别驾驶摩托车窜至嘉祥县万张街道办事处梁海社区内盗窃，共盗得张某、梁某、楚某、郝某、王某的电动车电瓶20块，被告人邹某、吕某驾驶摩托车带着盗得的电瓶去找吕某的途中，被嘉祥县万张派出所巡逻民警发现，被告人邹某弃车逃走，被告人吕某与吕某汇合后驾车逃离。经嘉祥县价格认定中心认定，被盗的20块电瓶价值5491元。案发后，遗留在现场的摩托车被依法扣押，部分遗留在现场的电瓶（价值3423元）分别发还给被害人张某、楚金荣、王某。 2019年12月4日，被告人邹某被抓获归案；2020年1月16日，被告人吕某主动到公安机关投案。 另查明，在本案审理期间，被告人邹某、吕某的亲属代二被告人分别缴纳退赔款1034元和罚金3000元。 公诉机关认为，被告人邹某、吕某的行为均已构成盗窃罪。被告人邹某、吕某在共同犯罪中均是主犯；被告人邹某有犯罪前科、退赔被害人损失的处罚情节，被告人吕某有自首、退赔被害人损失的处罚情节，且二被告人均签字具结认罪认罚；建议判处被告人邹某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；判处被告人吕某有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人邹某、吕某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹某、吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年7月3日止。罚金已缴纳）。 二、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、追缴退赔款二千零六十八元退赔被害人（其中，梁某一千一百四十元，郝某九百二十八元）。 四、没收作案工具铃木豪爵海王星踏板摩托车一辆。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  彭爱民 二〇二〇年四月十七日  法官助理  汤洁茹  书记员  宋  丹
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2179号 原告：瓦房店康居物业管理有限公司，住所瓦房店市五。 法定代表人：祝全鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周云云，女，系该公司员工，住址瓦房店市五一路。 被告：于庆东，男，汉族，住址瓦房店市五一路。 原告瓦房店康居物业管理有限公司与被告于庆东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店康居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店康居物业管理有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吕秀娟
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初96号原告徐雪青，女，1979年1月30日出生，汉族，住乐平市。被告李烙，女，1997年10月6日出生，汉族，住乐平市。原告徐雪青诉被告李烙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪青诉称，2019年9月10日10时55分许，原告徐雪青驾驶两轮机动车沿乐平市迎宾路由西向东行驶，行驶至迎宾路四中路口20米时，同方向被告李烙骑的两轮电动车欲超车，因被告骑行的电动车装有雨棚，失去平衡后与原告发生刮擦，导致原告摔倒。当日被告同意费用由其承担，于是未报警处理。后被告不垫付医药费，原告第二日才报警处理。在交警观看事发录像后，作出第360281420190001602号道路交通事故认定书（简易程序），认定原、被告双方承担此次事故的同等责任，被告拒绝签字。事故发生后，原告徐雪青次日到乐平市人民医院急诊，后入院治疗5日后出院。出院后，因受伤部位需要消炎、化脓处理，原告就遵医嘱就近在诊所处理，自出院至今，被告未赔偿原告任何费用。为维护自身权益，诉至法院要求：1、被告赔偿原告各项损失4940.74元（其中医疗费2016.48元、住院伙食补助费250元、护理费5天×150=750元、营养费250元、误工费5970元、交通费75元，暂算为9311.48元，因原、被告对本次承担同等责任，故被告因赔偿原告各项损失4940.74元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李烙辩称，我在交警申请了查看监控视频，视频中我是直行，没有接触到原告，故原告受伤与我没有关系。经审理查明：2019年9月10日，原告徐雪青骑行两轮电瓶车，沿迎宾路由西向东行驶，行驶至迎宾路四中路口时，其欲超车，但由于在其前方有一白色机动车正在行驶中，故原告徐雪青在行驶中，碰上了同方向行驶的李烙骑行的两轮电瓶车，造成原告徐雪青倒地的事故。徐雪青受伤后，被告李烙将原告徐雪青送至乐平市人民医院急诊进行了上药、拍片治疗。2019年9月11日，原告徐雪青入住乐平市人民医院，于2019年9月16日出院，共住院5天。出院诊断全身多处软组织挫裂伤。住院5天原告徐雪青共产生费用1842.48元，其中诊查费105元、化验费316.4元、治疗费16元、检查费681元、放射费115元、护理费322元、取暖、降温费40元、中成药费66.98元、床位费150元、卫生材料费30.1元。在事故发生次日，原告徐雪青将该起交通事故报警。2019年9月22日，乐平市公安局交通警察大队出具第360281420190001602号道路交通事故认定书（简易程序），认为当事人徐雪青负同等责任，当事人李烙负同等责任。原告徐雪青出院之后因被告李烙未按照交通事故认定书认定的责任，支付原告徐雪青住院以及诊疗等其他费用，于2020年1月6日将李烙诉至法院，引起本案。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。结合双方提供的证据以及当庭的陈述意见，本案的争议焦点问题为被告李烙应否按照交通事故认定书认定的同等责任承担原告徐雪青的住院及诊疗费用。本院综合评判如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”之规定，本案认定书中交警管理部门未对事故的成因作出分析，这与《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款第三项的规定不符。在被告李烙明确拒绝签字的情况下，交警部门仍以简易程序作出事故认定，并不能保证实体事故责任认定的客观公正，且认定书中未具体阐明被告李烙应承担同等责任的事实，原告徐雪青亦未能举证证明被告李烙应承担事故责任的证据，故对该事故认定书本院不予采纳。原告徐雪青在本次事故发生时，应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，故其本人应对事故的发生承担主要责任，本院酌情认定为60%的责任；被告李烙骑行的电动车因违规装有雨棚，亦不符合安全行驶的标准，承担次要责任，本院酌情认定为40%的责任。为排除事故造成的其他隐患的存在，在事故发生的次日，原告徐雪青到医院再行相关的身体检查亦符合常理，在其提供的住院费结算票据，其中化验费316.4元、治疗费16元、检查费681元、放射费115元、中成药费66.98元、卫生材料费30.1元，上述费用合计1225.48元，对上述费用被告李烙应承担40%的责任为490元；对其他的费用护理费322元、床位费150元、诊查费105元、取暖降温费40元，因原告徐雪青未向本院提供其检查结果的相关证据，证实有住院诊疗的必要，故对该费用本院不予采纳；全休一个月以及私人诊所产生的相关费用，原告并未提供在诊所的费用清单以及用药情况，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，证人应当出庭作证。因原告未能提供上述证人到庭作证，故本院对原告的上述主张不予以采纳；交通费原告亦未能提供与其就医地点、时间相符合的正式票据证实，本院不予采纳。对于被告李烙向本院提交的一份追加被告申请书，该申请书1、没有明确的需要追加的被告以及相关信息；2、同时提交的保险单的被保险人为叶志勇，无证据证实其与本案的关联。故对被告李烙追加被告的申请本院不予采纳。如涉案电瓶车已办理保险，被告李烙在履行了本案的赔偿责任后，可以直接向保险公司主张权利。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一条“为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法”之规定，民事主体在从事民事活动中，除不得违反法律外，亦应遵从社会主义核心价值观。双方在发生事故后，应本着互相体谅、互相协商的态度，稳妥、冷静地处理事故损失赔偿责任，多一份理解和退让，充分弘扬“诚信、友善”的公民价值准则，这样才更符合民法总则的立法目的，更亦于建立和谐、美好的社会。故本院对原告徐雪青诉请中的合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李烙于本判决生效之日起即日内一次性支付原告徐雪青人民币490元。二、驳回原告徐雪青的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计币25元，由原告徐雪青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年四月十日书记员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初530号 原告：科右前旗欣丰种植专业合作社。 法定代表人：赵新新，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵丽华，该合作社管理员。 被告：韩淑文，女，1969年11月15日生，汉族，农民。 原告科右前旗欣丰种植专业合作社与被告韩淑文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。审理过程中，原告科右前旗欣丰种植合作社以被告韩淑文已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科右前旗欣丰种植合作社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告科右前旗欣丰种植专业合作社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告科右前旗欣丰种植专业合作社负担。 审判员  包明霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵 辉
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执1397号程长学：关于被执行人程长学罚金一案，执行标的共计罚金5000.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕，本院已于2020年4月28日将罚金上缴国库。至此，本院(2017)苏0591刑初815号刑事移送执行书项下内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
河北省邢台市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初65号 公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。 被告人张国强，男，1993年11月25日出生于河北省邢台市南和县，汉族，高中文化，河北实业科技有限公司职员（私企），住邢台市桥东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月5日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审，现在其住处。 河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2019）306号起诉书指控被告人张国强犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人张国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市桥东区人民检察院指控，2019年3月19日22时许，交警桥东二大队民警在平安路××××街交叉口治理酒后驾驶严重违法行为时。发现一辆二轮摩托车驾驶人张国强有饮酒后驾车嫌疑，经呼气式酒精检测棒测数值为86ｍｇ／100ｍｌ，后带至邢台县中心医院进行血液酒精检测，检测结果张国强静脉血中乙醇含量为110.85ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车行为。 公诉机关认为，被告人张国强的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人张国强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。同时公诉机关提交了被告人张国强的供述，证人王某的证言，邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2019］毒鉴字第795号司法鉴定意见书，现场查获照片、被告人张国强抽血照片、车辆照片，被告人张国强查获录像、抽血视频光盘2张，机动车驾驶资格证书复印件，返还物品凭证等相关证据。 被告人张国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张国强违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，血液内乙醇含量达110.85mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张国强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人张国强的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  马军骁 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王晓晓
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执保201号 申请人：连云港金汇川物流有限公司，住所地江苏省连云港市连云区连云新城广州路88号连云港国际商务中心612室，统一社会信用代码91320703MA1MYB557X。 法定代表人：魏水河，总经理。 委托诉讼代理人：王丽丽,山东德与法律师事务所律师。 被申请人：李艳，女，1975年1月24日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 申请人连云港金汇川物流有限公司与被申请人李艳财产保全一案,本院作出（2020）鲁1103民初1073号之一民事裁定书，冻结被申请人李艳的银行存款或查封、扣押其相应财产，保全价值11万元。我院于2020年4月27日通过司法网络查控，查询了被申请人李艳银行存款互联网银行、车辆、工商总局等信息，对被申请人李艳在中国工商银行账号（16×××22）账户已冻结8978.25元；中国农业银行账号（62×××76）账户已冻结1659.16元；中国建设银行账号（62×××30—156—1）账户已冻结8581.62元。查封被申请人李艳名下所有的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车一辆。次日，我院向岚山车管所送达了民事裁定书、协助执行通知书。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人连云港金汇川物流有限公司与被申请人李艳财产保全一案予以结案。 二〇二〇年四月二十九日
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初138号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人夏铭，男，1987年3月22日出生于浙江省江山市，汉族，大专文化，住江山市。因本案于2020年1月11日被刑事拘留，同年1月17日变更为取保候审。经本院决定于2020年4月21日被逮捕，现羁押于江山市看守所。 江山市人民检察院以江检二部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人夏铭犯交通肇事罪并向本院提起公诉。本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序，于4月21日公开开庭审理。江山市人民检察院指派检察员姜松湖出庭支持公诉，被告人夏铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年1月11日上午6时33分许，被告人夏铭驾驶浙Ｈ×××××的轻型普通货车由北往南行驶至兰贺线98KM＋100M江山市上余镇塘岭路口时，碰撞到沿人行横道线由西往东步行的行人罗来英（女，1944年6月26日生），罗来英受伤后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，夏铭立即拨打110报警，并在现场等候交警处理。2020年2月11日，江山市公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定夏铭驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶造成事故发生，负本次事故的全部责任。 案发后，被告人夏铭和被害人家属就本案民事赔偿问题达成和解，被害人家属出具谅解书要求对夏铭从轻处罚。 上述事实，被告人夏铭在庭审时均无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、接警单、归案经过、酒精测试单及复印件、抢救记录、事故证据公开记录、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证、行驶证、机动车强制保险单及机动车商业保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、违法记录、死者及家庭情况登记表、授权委托书、户籍信息、身份证及户口簿复印件、前科查询记录、人口档案、收据、谅解书等书证；2.视听资料制作说明、现场监控视频（光盘一张）；3.现场勘查笔录、现场图及照片；4.司法鉴定意见书（尸检）、尸检照片、司法鉴定意见书（车辆）、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书；5.证人刘某、王某的证言；6.被告人夏铭的供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人夏铭违反交通运输管理法规，驾驶车辆在人行横道线上发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。夏铭犯罪后主动报警投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。夏铭案发后积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。夏铭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年10月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈魁伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈 怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11088号 原告：王利，女，汉族，1970年12月24日出生，住宿州市埇桥区。 被告：薄茹茹，女，汉族，1994年5月30日出生，住宿州市埇桥区。 原告王利与被告薄茹茹健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王利于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王利向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王利撤诉。 案件受理费50元，由原告王利负担。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李卓霖
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保743号申请人：王世昌，男，1938年9月8日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：刘杰，女，1954年4月29日出生，住址沈阳市沈河区。申请人王世昌向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保425号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘杰银行存款6000000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年四月二十日书记员  左正阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特12号 申请人：杭州格兰春电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道六和路307号1幢4层401室，统一社会信用代码91330109MA28T96338。 法定代表人：贾黎。 委托诉讼代理人：王舒，系该公司工作人员。 被申请人：童伟，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：郑满玉，浙江纳祺律师事务所律师。 申请人杭州格兰春电子科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出浙杭滨劳人仲案(2019)1015号仲裁裁决，杭州格兰春电子科技有限公司认为该仲裁裁决事实认定不清，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当予以撤销：在劳动关系履行期间，被申请人及其所在部门共计7人，于2018年4月20日向申请人提出申请，由部门全体人员自行采用分摊的形式共同承担培训费用。培训费用的承担，被申请人向申请人发送的邮件中明确相关费用由销售部7人分摊。被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据导致事实认定不清，应予以撤销。 童伟答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，邮件往来记录不能证明童伟同意负担培训费用，应驳回杭州格兰春电子科技有限公司的申请。 本案审理期间，杭州格兰春电子科技有限公司向本院提交邮件往来记录、员工手册、劳动合同书等证据材料。 本案审理期间，童伟未向本院提交证据材料。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，杭州格兰春电子科技有限公司以童伟隐瞒了邮件往来记录，而要求撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，根据在案有效证据及双方当事人的陈述，该邮件往来记录系童伟与杭州格兰春电子科技有限公司之间的邮件发接记录，也即，双方当事人均掌握该邮件往来记录。因此，杭州格兰春电子科技有限公司关于童伟隐瞒了邮件往来记录的主张，不能成立，无法予以采信。故杭州格兰春电子科技有限公司以此为由要求撤销仲裁裁决，理由不能成立，无法予以支持。综上，本院对杭州格兰春电子科技有限公司撤销仲裁裁决的申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下： 驳回杭州格兰春电子科技有限公司要求撤销杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出浙杭滨劳人仲案(2019)1015号仲裁裁决的申请。 本案案件受理费400元，由杭州格兰春电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦海龙 审判员  胡 宇 审判员  张一文 二〇二〇年四月十日 书记员  董 悦
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终154号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司浚县分公司，住所地河南省浚县黎阳路中段。法定代表人：牛红彦，该公司经理。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭秀林，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人中国联合网络通信有限公司浚县分公司（以下简称联通浚县公司）因与被上诉人郭秀林租赁合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2019）豫0621民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。联通浚县公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费由郭秀林承担。事实和理由：2015年11月25日联通浚县公司已将涉案通信塔移交给了中国铁塔服务有限公司鹤壁市分公司（以下简称铁塔鹤壁公司），联通浚县公司已不是通信塔的所有权人和使用管理人，故不应再支付租金。另外，一审时联通浚县公司已向法庭提供与铁塔鹤壁公司签订的协议且申请追加铁塔鹤壁公司为第三人参加诉讼，但一审法院未追加，综上，一审判决错误，请二审支持联通浚县公司的上诉请求。郭秀林辩称，一审判决联通浚县公司支付租金没有错误，双方之间应该签订了书面合同，只是联通浚县公司没有给。郭秀林向一审法院起诉请求：1.判令按照租赁合同向郭秀林支付2016年11月至2019年11月的占地租金10500元；2.判令联通浚县公司向郭秀林支付资金占用期间利息230元。一审法院认定事实：2014年秋，双方当事人达成口头协议，联通浚县公司在郭秀林的一块土地上修建一座通信塔，建塔占地租赁费每年3500元，并于每年10月底支付一年的租赁费用。随后，联通浚县公司支付了一年的租赁费3500元，并于2014年11月开始施工。在通信塔临近竣工时，由于部分村民在施工现场阻挠，联通浚县公司停止施工，通信塔没有建成使用。2016年2月9日，联通浚县公司通过银行转账向郭秀林支付了第二年的租赁费（至2016年10月）。租赁费到期后，郭秀林找联通浚县公司主张租赁费，联通浚县公司以已于2015年11月25日与铁塔鹤壁公司签订了交割确认函，该通信塔已移交给了铁塔鹤壁公司，不再支付租赁费。另查明，2015年11月27日，中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司与铁塔鹤壁公司签订资产交接备忘录，约定，关于基站站址租赁合同承租主体的变更，铁塔鹤壁公司应在2016上2月15日前完成转签工作，全部转名到铁塔鹤壁公司，中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司做好相关配合工作。一审庭审中，联通浚县公司称因移交资产是国家政策，涉案通信塔移交之事未告知郭秀林。铁塔鹤壁公司未与郭秀林签订租赁合同。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照合同约定的期限支付租金。本案中，联通浚县公司租赁郭秀林的土地建筑通信塔，联通浚县公司便应当按照租赁合同的约定履行支付租赁费的义务，其未支付租赁费的行为违反了合同的约定，故郭秀林要求联通浚县公司支付租赁费，并支付逾期利息230元的请求，依法予以支持。关于联通浚县公司辩称涉案通信塔已在2015年年底、2016年年初移交给铁塔鹤壁公司，其不是适格被告的意见。在涉案通信塔建立之初，是联通浚县公司与郭秀林签订的租赁合同，涉案通信塔移交时，联通浚县公司并未告知郭秀林，事后，铁塔鹤壁公司亦未与郭秀林签订租赁合同，根据合同的相对性原则，联通浚县公司的该辩称意见不能成立，依法不予采纳。判决：联通浚县公司于判决生效后十日内支付郭秀林租赁费10500元及利息230元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人之间权利、义务的转让，必须依照法律规定进行。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，联通浚县公司虽然主张其已将涉案租赁合同的权利义务一并转让给了他人，但未取得合同相对方同意，也并未按照其与他人的约定办理相关合同主体的变更事项。因此，郭秀林仍有权依照合同相对性原则向联通浚县公司主张权利。综上所述，联通浚县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由中国联合网络通信有限公司浚县分公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年四月二十二日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初321号原告：崔建，男，1992年11月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市喀左县。被告：喀左县利州街道鑫林美食城，住所地喀左县利州街道民族街财富领域地下荣泰佳美超市60-1号。经营者：孙绪强。原告崔建诉被告喀左县利州街道鑫林美食城租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建、被告喀左县利州街道鑫林美食城的经营者孙绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建向本院提出诉讼请求：1、诉请法院依法判令被告归还档口保证金5000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月开始在被告处承租商铺，经营服装，原告根据合同约定向被告交纳了4万元保证金，后被告向原告返还了35000元，现因被告原因致使双方之间合同已现实的履行不能，故被告须向原告返还前述保证金，双方虽就此事进行过协商，但未能达到一致意见，现原告依法向法院起诉。被告喀左县利州街道鑫林美食城辩称：1、原告、被告于2019年4月1日签订租赁合同，期限一年，自2019年4月1日至2020年3月31日止，合同约定应收取保证金（租赁、质量、售后保证金）1万元。年租月交费，租金每月3000元。2、因原、被告间存在债务关系，至签订合同之日共欠原告（含以上应收款项）27000元，被告于2019年4月12日还款21000元，于4月30日还3000元，于10月14元还2000元，有原告收条为证。3、由于原告生意惨淡，原告与2019年8月份自行撤离，因合同未满，至今该场地仍为原告租赁，自8月份起至今未交租赁费，合计24000元。现请求法院追缴原告所欠租金24000元。经审理查明，2018年10月28日，原告与被告签订《商场店铺租赁合同》，租期自2018年10月28日至2019年10月27日，原告向被告交纳保证金4万元。2019年4月1日，原合同未到期，原告与被告重新订立《商场店铺租赁合同》一份，租期自2019年4月1日至2020年3月31日止，租金为每月3000元，保证金1万元。2019年8月16日，被告喀左县利州街道鑫林美食城为崔建出具了一份《说明》，该《说明》明确表示，崔建因个人原因于2018年8月15日提出申请，在美食城服装区撤场，有7000元保证金应返于原告崔建。2019年10月14日，被告返还原告2000元，对于该笔还款，原、被告均表示认可。另查明，被告喀左县利州街道鑫林美食城于2020年3月12日完成注销登记。上述事实，有原告提交的说明一份、商场店铺租赁合同两份在卷证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的档口租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。由被告为原告出具的《说明》可以证实，被告欠原告保证金7000元，因被告于2019年10月14日已经返还原告保证金2000元，故原告请求被告返还剩余保证金5000元的诉讼请求，本院予以支持。由被告为原告出具的《说明》可以推定出，原告撤场应属于原告与被告协商后的行为，可视为被告同意与原告解除租赁合同，故被告请求原告支付2019年8月至2020年3月的租金的诉讼请求，本院不予支持。因被告喀左县利州街道鑫林美食城已于2020年3月12日完成了注销登记，保证金由其经营者孙绪强负责退还。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、判决如下：被告喀左县利州街道鑫林美食城经营者孙绪强于本判决生效后15日内返还原告崔建保证金5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告喀左县利州街道鑫林美食城经营者孙绪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  邹桂华二〇二〇年四月十四日法官助理邹吉南书记员韩冰霜
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初507号 原告：齐占江，男，1965年10月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 委托诉讼代理人：齐慧，男，1989年12月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 被告：杨向红，女，1960年11月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休职员，住建昌县。 委托诉讼代理人：谢福志，系辽宁明澈律师事务所律师。 原告齐占江诉被告杨向红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐占江及委托诉讼代理人齐慧，被告杨向红委托诉讼代理人谢福志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币800000元及利息；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年09月17日，被告杨向红向原告齐占江借款并出具《借条》，借条载明：今借到齐占江人民币800000元，月息2分5,每月17曰按月结息，借款期限一年，自2015年09月17日至2016年09月16日。现被告逾期履行还款及支付利息义务，拖欠原告借款本金800000元及利息。欠条中王艳名字由杨向红代写，杨向红说她这钱要借给王艳，所以杨向红就把王艳名字写上了，我根本不认识王艳。原告多次催要被告均置之不理，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨向红口头答辩称，一、借款事实存在。二、被告总计给付原告本金和利息81万元。2019年，原告多次找到被告，说只要本金，放弃利息，所以2019年12月18日，被告认为偿还原告50000元的是本金。三、被告尚欠原告本金75万元同意在今年年底前全部偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《借条》和汇款凭证的真实性本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2015年3月17日，被告杨向红向原告齐占江借款800000.00元，并按照月息2分5给付原告利息至2015年9月17日。2015年9月17日，被告杨向红向原告齐占江借款并出具《借条》，载明“今借到齐占江人民币800000元，月息2分5,每月17日按月结息，借款期限一年，自2015年09月17日至2016年09月16日”。自2015年9月17日起，被告按照月息2分5给付了原告部分利息，共计给付原告690000.00元，被告称其中的50000.00元属于给付本金。 本院认为，通过原告提交的《借条》和汇款凭证以及原、被告的陈述，足以证明原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告应及时偿还尚欠的借款本金及利息。关于本案，被告于2015年9月17日之后给付的690000.00元，因被告不能提供证据证明其中50000.00元属于给付本金，且原告予以否认，故依法应视为按照月息2分5给付的利息（应视为被告已给付利息至2018年8月2日）。对于被告的尚未给付的利息，依法对超过年利率24%的部分不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告杨向红于本判决生效之日起十日内偿还给原告齐占江借款本金800000.00元及利息（利息自2018年8月3日起开始给付，利率按照年利率24%计算，给付至本判决生效之日止）。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡建国 二〇二〇年四月七日 书记员  查 亮
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603民初213号 原告：蔡承峻，男，1991年12月31日出生，满族，住辽宁省凤城市凤凰城办事处。 被告：丹东市振兴区圣森酒店，住所地辽宁省丹东市振兴区。 经营者：李杕，该酒店经理。 本院在审理原告蔡承峻诉被告丹东市振兴区圣森酒店劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月18日通知原告补交案件受理费。经本院通知后，原告无正当理由未按期补交案件受理费。 本院认为：原告在收到本院通知后，无正当理由未按期补交案件受理费，应当依法承担相应的法律后果。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告蔡承峻负担12.5元。 审 判 长  常闻赫 人民陪审员  石小平 人民陪审员  唐 欣 二〇二〇年四月三日 书 记 员  程 铭
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执复32号 复议申请人（被执行人）：余姚市通讯电子器材厂。住所地余姚市阳明街道丰山前村。组织机构代码：14463964-7。 法定代表人：魏友钧，该公司执行董事，经理。 申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地余姚市四明西路289-297号。组织机构代码：76453546-X。 代表人：朱斌，该支行行长。 被执行人：宁波市振马电器有限公司。住所地余姚市马渚镇渚北路38号。组织机构代码：75328147-6。 法定代表人：叶友新，该公司董事。 被执行人：魏其锋，男，1979年3月22日出生，汉族，住余姚市城区。 被执行人：楼燕燕，女，1979年11月10日出生，汉族，住余姚市城区。 被执行人：魏友钧，男，1943年9月24日出生，汉族，住余姚市城区。 被执行人：朱明珠，女，1948年6月22日出生，汉族，住余姚市城区。 复议申请人余姚市通讯电子器材厂不服浙江省余姚市人民法院（以下简称余姚法院）于2019年2月21日作出的（2019）浙0281执异21号执行裁定，向本院申请复议。余姚法院于2020年4月3日将该复议申请书及相关案卷移送本院，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 余姚法院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市通讯电子器材厂、宁波市振马电器有限公司、魏其锋、楼燕燕、魏友钧、朱明珠金融借款合同纠纷案中，余姚市通讯电子器材厂提出书面异议，其就余姚法院作出的《关于余姚市通讯电子器材厂系列案执行分配方案》提出了书面异议，认为装修款不应分配给承租人，并要求余姚法院对其所提出的异议作出裁定。 余姚法院查明，余姚市通讯电子器材厂提出异议时，虽提交申请书，但未在申请书上载明异议的事实与理由。另查明，余姚市通讯电子器材厂已就上述分配方案提出执行分配方案异议之诉，余姚法院于2018年12月6日立案受理。 余姚法院认为，异议人提出执行异议，应当提交载明异议事实与理由的申请书。异议人余姚市通讯电子器材厂由其“特别授权代理人”提交异议申请书，且该“特别授权代理人”系执业律师，却未在申请书上载明异议事实与理由，不符合情理。且余姚法院已受理异议人另行提出的执行分配方案异议之诉，目前正在审理过程中。故异议人提出的执行异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，余姚法院裁定对余姚市通讯电子器材厂的执行异议申请不予受理。 余姚市通讯电子器材厂申请复议称：一、余姚市通讯电子器材厂提出的异议书中有明确的事实理由，余姚法院裁定不予受理的理由不充分。二、执行分配应在申请执行的债权人之间进行，余姚法院制作的执行分配方案涉及到案外人参与分配，不应提出执行分配方案异议之诉。2018年9月17日余姚市通讯电子器材厂收到余姚法院的通知书，对其提出的异议，通知要求其通过执行分配方案异议之诉救济，并应在收到通知之日起三日内提起诉讼。余姚市通讯电子器材厂基于余姚法院的通知，为避免丧失申请执行异议的救济权利，才提出执行分配方案异议之诉。请求：撤销余姚法院作出的（2019）浙0281执异21号执行裁定并指令余姚法院审查余姚市通讯电子器材厂提出的执行异议。 本院经审查对余姚法院认定的事实予以确认。 另查明：余姚法院于2018年1月30日就余姚市通讯电子器材厂为被执行人的系列案件作出执行分配方案，余姚市通讯电子器材厂于2018年4月27日提出书面异议，2018年9月19日余姚法院向余姚市通讯电子器材厂送达了（2015）甬余执民字2896号通知书，通知余姚市通讯电子器材厂在通知书送达之日起三日内提起执行分配方案异议之诉，逾期未提起的，对提出的异议不予受理。2018年12月6日，余姚市通讯电子器材厂向余姚法院提起诉讼，请求判令撤销《关于余姚市通讯电子器材厂系列案件执行分配方案》以及《关于余姚市通讯电子器材厂系列案件执行分配方案》中装修款3820000元归余姚市通讯电子器材厂所有等事项。余姚法院于2019年6月14日作出（2018）浙0281民初13308号民事判决，驳回余姚市通讯电子器材厂的诉讼请求。余姚市通讯电子器材厂不服该民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月23日作出（2019）浙02民终3275号民事裁定，该裁定认为“本案叶建青、邹娅芬、曹伟同、叶振华、郑炎土参与分配的涉案债权尚未取得执行依据，亦不属于对涉案查封、扣押、冻结的财产享有优先权、担保物权的债权。从余姚市通讯电子器材厂的一审诉讼请求和上诉请求来看，其实系对一审法院将未取得执行依据，亦不属于优先权、担保权的债权纳入到执行分配程序进行分配的行为和程序的异议。此类异议，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定。对执行法院的裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。一审法院受理余姚市通讯电子器材厂提出的执行分配方案异议之诉不当……一审法院受理余姚市通讯电子器材厂提出的执行分配方案异议之诉，并作出认定及实体处理，属程序和适用法律错误……”并裁定“一、撤销浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初13308号民事判决；二、驳回余姚市通讯电子器材厂的起诉。” 本院认为，余姚市通讯电子器材厂根据余姚法院送达的（2015）甬余执民字第2896号通知书提起了执行分配方案异议之诉，后本院作出（2019）浙02民终3275号民事裁定认为该异议应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定。故余姚法院对余姚市通讯电子器材厂提出的涉案异议应予以立案审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281执异21号执行裁定； 二、本案指令浙江省余姚市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年四月十六日 代书 记员  胡筱霜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2374号原告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号。法定代表人：王晓萍。委托诉讼代理人：姬瑞明、朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5号楼36层3601。法定代表人：黄国兰。委托诉讼代理人：刘琪琪，该公司员工。原告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司因与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司撤诉。案件受理费4182260元，减半收取计2091130元，由原告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司负担。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年四月八日书记员  王科普
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初266号原告：张成红，女，1984年1月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：李文亮，男，1984年11月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告张成红诉被告李文亮民间借贷纠纷一案中，原告张成红于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张成红撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费930元，由原告承担465元，退回原告465元。审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇二〇年四月八日书 记 员  熊 荟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申238号 再审申请人（原审被告）：钱国华。 再审申请人（原审被告）：浙江耀华海运有限公司。 法定代表人：钱国华，该公司总经理。 两申请人共同委托诉讼代理人：卢江丽，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：王玲，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：莫翠凤。 原审被告：柳启万。 再审申请人钱国华、浙江耀华海运有限公司因与被申请人莫翠凤、原审被告柳启万民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初6493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人钱国华、浙江耀华海运有限公司于2020年4月22日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，钱国华、浙江耀华海运有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许钱国华、浙江耀华海运有限公司撤回再审申请。 审判长  王文海 审判员  张金米 审判员  何传兵 二〇二〇年四月二十二日 法官助理张俞 书记员朱洁琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保521号 申请人：韩忠祥，男，1968年5月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人:王炳章，男，1970年5月23日生，汉族，现住临淄区。 本院审理申请人韩忠祥诉被申请人王炳章买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人王炳章的银行存款26万元予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王炳章的银行存26万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  张晓晗
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初496号 原告：湖南常宁某银行，住所地：常宁市青阳中路70号。 法定代表人：屈某，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘某，湖南某律师事务所律师。（特别授权） 被告：王某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市烟洲镇民主村。（缺席） 被告：罗某，系被告王某之妻，汉族，贵州省都匀市人，住湖南省常宁市烟洲镇民主村。（缺席） 被告：王某1，系被告王某之父，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市烟洲镇民主村。（缺席） 原告湖南常宁某银行诉被告王某、罗某、王某1借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法由审判员吴云鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁某银行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼；被告王某、罗某、王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南常宁某银行诉称，2017年5月27日，被告王某、王某1向原告签订了《共同借款人承诺书》，推荐以被告王某为代表向原告借款3万元用于其经营的食品店周转。被告王某1自愿为该笔贷款承担连带清偿责任。2017年7月1日原、被告之间签订了《农户小额信用借款合同》，贷款期限自2017年7月1日到2020年7月1日止，月利率8.1‰。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告不按合同约定履行还款结息义务，其行为已构成违约，根据约定及合法相关规定，其应承担清偿责任及违约责任。被告王某与被告罗某系夫妻关系，其所借贷款用于家庭共同经营系家庭共同债务，两被告应共同承担连带还款责任，为维护原告约定及合法利益，特提起以上诉讼，请求一、请求判令提前解除原告与被告之间签订的《农户小额信用借款合同》；二、判令三被告共同偿还原告贷款本金3万元，支付原告利息及逾期罚息，利息截止到2019年8月9日，利息2,178.9元，从该之后的利息按照月利息12.15‰计算至实际清偿止，包含原月利率8.1‰及原利率上浮50%的罚息；三、依法判令三被告承担本案的诉讼费用及相关实现债权的费用。原告湖南常宁某银行为证明上述事实，提交了如下证据：证据一：身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告主体信息情况；证据二：共同借款人承诺书，证明二被告为该笔贷款的共同借款人，承担连带清偿责任；证据三：农户小额信用借款合同，证明被告与原告系借款合同关系，双方并就贷款本金、期限、利率、违约责任等事项进行了约定；证据四：借据、贷款发放通知书，证明原告向被告发放了全部贷款；证据五：贷款情况表，证明被告结欠本息的情况。 被告王某、罗某、王某1未做答辩。 经审查，原告所提交证据符合相关规定，可以作为本案证据采用，据此，认定以下事实：被告王某、王某1以共同借款人名义向原告湖南常宁某银行出具“福祥便民卡共同借款人承诺书”，承诺“推荐王某作为代表”办理借款手续，“共同债务人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任”。2017年7月1日原告湖南常宁某银行与被告王某签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款30,000元，按月息8.1‰计付利息，按月结息，2020年7月1日到期一次性归还本金。合同第八条：有下列情形之一的，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息：……四、存在未按期结息等其他影响获可能影响债务履行的情形。第十条，1、借款人未按本合同按时归还本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收。被告王某、罗某、王某1借款后支付了2018年11月13日前的利息，截止2019年8月9日已结欠利息2,178.90元。 本院认为，原告湖南常宁某银行与被告王某、王某1借款合同关系成立；被告罗某虽未在借款合同及共同借款人承诺书上签字，但其身份证复印件及结婚证书已在借款合同签订时提交给原告，且该笔借款约定用途为食品店周转，属于用于被告家庭共同经营的共同借款，故原告要求被告王某、罗某、王某1连带偿还，理由正当，本院予以支持。该合同约定2020年7月1日到期，目前尚未到期，但被告存在未按时结息的违约事实，原告要求解除合同，提前收回借款，请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同约定，贷款本金为合同到期后一次性支付，被告尚未出现逾期支付本金的违约事实，没有触发加收罚息的约定条件，对原告要求按原约定利息加收50%罚息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、提前解除原告湖南常宁某银行与被告王某、王某1签订的《农户小额信用借款合同》。 二、限被告王某、罗某、王某1在本判决生效后，十日内偿还所欠原告湖南常宁某银行借款本金30，000元及截止至2019年8月9日的利息2，178.9元，之后利息按月利率8.1‰计算至实际清偿止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告王某、罗某、王某1共同负担。（此款在执行时由被告方缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市人民法院。 审 判 员  吴云鹤 二〇二〇年四月十日 代理书记员  邹召兴 校对责任人：吴云鹤打印责任人：邹召兴 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执653号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：汪兴东，男，1989年11月29日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人汪兴东金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初4938号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人汪兴东于本判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金50000元及利息、罚息（截止至2018年3月18日为6713.54元，并自2018年3月19日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。案件受理费1218元，简易程序减半收取609元，由被执行人汪兴东承担，限随上述款项一并偿付。因被执行人汪兴东未履行法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为本金50000元及利息。本院于2020年4月7日立案执行。执行过程如下：1.2020年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人汪兴东发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2020年4月8日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人汪兴东名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2020年4月23日，本院约谈申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。4.2020年4月23日，本院对被执行人汪兴东采取限制高消费的执行措施。本案执行标的本金50000元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为本金50000元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡锦芳审判员  章 辉审判员  聂文吝二〇二〇年四月二十三日书记员  郭 超
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执93号被执行人：靳若伟，男，1982年3月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市历城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕，现羁押于济南市第五看守所。本院在执行靳若伟责令退赔一案。于2019年10月15日作出的（2019）鲁0125刑初148号刑事判决书，判决内容：一、被告人靳若伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年12月27日起至2024年6月26日止。罚金于判决生效后十日缴纳）。二、责令被告人靳若伟退赔被害人安某320356元。申请人因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，于2020年1月7日立案对被执行人执行。执行过程中，本院2020年1月9日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，被执行人靳若伟未有可供执行财产。本院于2020年4月22日对被行人发布限制消费令。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人现无其他可供执行财产，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  黄启峰审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年四月二十三日书记员  范光辉
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1961号 原告：耿兴宝，男，1961年9月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。 被告：江苏融海建设科技有限公司，住所地：徐州市云龙区宝龙广场B座309-2室。 法定代表人：睢雷雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。 原告耿兴宝与被告江苏融海建设科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王成惠，被告的委托诉讼代理人石亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资11863元（2018年1月6500元、2月5363元）；2.判令被告向原告支付终止劳动关系经济补偿金39975元（2017年12月月平均工资6662.5元*6个月）；3.判令被告向原告支付不能享受失业保险待遇的经济赔偿金15000元（月最低缴费标准3125元*40%*12个月）。事实和理由：原告于2012年3月进入被告公司工作，从事园林绿化养护工作，后为园林工程后期养护负责人。原告在被告公司工作期间，被告未与原告签订劳动合同，没给原告办理社会保险及缴纳社会保险费。原告在工作中接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告按月向原告支付工资。原、被告双方存在事实劳动关系。被告尚拖欠原告2018年1月份及2月份的工资11863元。2019年3月1日原告以被告没给原告办理社会保险及缴纳社会保险费及拖欠原告的工资为由，书面通知被告终止双方的劳动关系。现原告不服徐州市劳动人事争议仲裁委员会（徐劳人仲案字[2019]第62号）仲裁裁决书，为此起诉，要求被告向原告支付拖欠的工资、终止劳动关系经济补偿金、不能享受失业保险待遇的经济赔偿金共计66838元。请判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告与原告不存在劳动关系，徐州市仲裁委的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：徐州华舜项目管理有限公司成立日期为2013年3月27日。2017年3月16日股东由卢庆坤、刘刚变更为睢雷雷、林凯，法定代表人由卢庆坤变更为睢雷雷，经营范围增加了“园林绿化养护；园林绿化工程设计、施工”。2017年4月11日公司名称变更为徐州合源建设科技有限公司。2018年2月26日公司名称变更为原告。睢雷雷在公司任执行董事兼总经理，林凯在公司任监事。 原告称，经朋友介绍，由公司经理睢雷雷招入，于被告公司筹建阶段2012年3月工作至2018年2月，口头约定劳动报酬，每月5500元，打工资卡，2015年6月6500元/月，130元话费/月，18元伙食补助/天，工资一年两三次发放，年底结清，无任何单位或个人为原告交五险一金。 原告向法庭提交了原告的江苏银行账户交易明细清单（2013年9月17日-2013年12月21日）、徐州铜山农村商业银行账户明细查询单（2014年7月18日-2018年3月21日）显示：2013年9月17日-2018年1月12日从睢雷雷账户多次向原告账户转账付款（交易摘要或备注载明：京沪三四月、过节费、6月工资、养护队过节费、养护队6月、2月养护队伙费、6月7月电话费、三八河水费、养护队管理人员5月餐补、报票款等）；2017年1月24日-2017年6月16日从张莹账户多次向原告账户转账付款（备注载明：养护队3月、养护队10月工资等）；2017年9月28日-2018年3月19日从林凯账户多次向原告账户转账付款（备注载明：2017.3月工资、1月伙食、养护队报票款等）；2017年10月28日-2018年2月13日从张晨账户多次向原告账户转账付款（备注载明：养护队6月工资、7月工资等）。原告称睢雷雷、林凯、会计张莹、张晨均是代表被告向原告支付工资。被告称公司从未向原告支付过任何款项，不能证明双方存在劳动关系，睢雷雷与原告之间是否存在劳务关系不清楚。 原告向法庭提交了何某,4、朱某,4、孙延宾的银行账户交易明细清单，清单显示睢雷雷、林凯、张莹、张晨多次向何某,4（2016年9月14日-2018年9月22日）、朱某,4（2014年9月4日-2017年2月18日）、孙延宾（2015年6月22日-2018年2月15日）转账付款（张莹转款时间截至2017年6月），付款摘要或附言内容与原告相似。原告称睢雷雷、林凯、会计张莹、张晨均是代表被告向何某,4、朱某,4、孙延宾支付工资。被告否认何某,4、朱某,4、孙延宾系其公司员工。被告称张晨与其公司无关，不是其公司员工，张莹于2017年7月应聘用公司，当年8、9月份就已离职，张莹、张晨曾经是睢雷雷个人雇佣的会计；林凯是睢雷雷的表兄弟，他们曾经合作干过工程或者曾经有过经济往来，林凯有一段时间银行卡在睢雷雷处。 原告向法庭提交了2018年1月、2月考勤表复印件2张（被考勤人仅原告一人，由原告及杨尚伦签名），拟证明原告在被告公司工作出勤情况。被告对该证据真实性不予认可，否认杨尚伦系其公司员工。 被告向法庭提交了记账凭证、考勤表、工资表复印件。原告以证据为复印件且无原告的考勤记录等理由不予认可。 2019年3月1日原告向被告邮送终止劳动关系通知书，通知书载明：江苏融海建设科技有限公司：我（耿兴宝）于2012年3月进你公司（原徐州华舜项目管理有限公司）工作，因你公司没给我办理社会保险及缴纳社会保险费，并拖欠我的工资，根据法律规定现与你公司终止劳动关系。 原告依法向徐州市劳动人事争议仲裁委员会就诉请事项等申请仲裁，2019年3月18日该委作出徐劳人仲案字[2019]第62号仲裁裁决书，以申请人未提供充分证据证明其与被申请人之间存在劳动关系为由，认为申请人的各项仲裁请求无事实及法律依据，裁决不予支持。2019年3月4日仲裁庭审时，原告称2012年3月由孟庆勤介绍进入被告公司，从事园林技术工作，由睢雷雷安排去工地干绿化技术工，魏春鹏是项目经理，工资由睢雷雷发放，2015年6月公司成立后期养护工作，原告是养护队长，一直干到2018年2月底；原告工作的时候林凯还没来，张莹、张晨是睢雷雷的会计；当时睢雷雷不具备资质，挂靠其他的单位承包工程，实际施工的还是睢雷雷的公司，睢雷雷讲是石化公司。 本院认为，原告由睢雷雷招聘从事园林绿化养护工作，工作期间工资报酬通过睢雷雷、张莹、林凯、张晨个人账户支付。而证人何某,4、朱某,4虽证实与原告同属一家公司，但均无法证明其受被告管理并从事由被告安排、支付报酬的劳动，且原告称其2012年2月起至2018年2月就职于被告公司，而睢雷雷于2017年3月16日才入股被告公司并任法定代表人，两者明显不符合逻辑，故原告与被告之间不存在劳动关系。原告基于劳动关系要求被告支付拖欠工资、经济补偿金、经济赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告耿兴宝的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告耿兴宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇二〇年四月三日 书 记 员  胡 玥