浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终760号 上诉人（原审原告）：李凤根，女，1954年3月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：马九金，男，1951年7月5日出生，汉族，住址同上。（系李凤根丈夫） 被上诉人（原审被告）：杭州市富阳区银湖街道观前村村民委员会。住所地：杭州市富阳区银湖街道观前村。 法定代表人：林光永，村主任。 委托诉讼代理人：徐云华，浙江浙兴律师事务所律师。 上诉人李凤根因与被上诉人杭州市富阳区银湖街道观前村村民委员会（以下简称观前村委）合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2006年11月6日，李凤根丈夫马九金代表李凤根与当时的观前村委干部马祖元代表观前村委签订《协议》一份，约定因观前自然村道路修改（位于马祖元户南面），本村村民李凤根（甲方）与村领导马祖元、黄利祥（代表村、乙方）。双方自愿协商，协议如下：一、乙方道路修改占用甲方土地，乙方须将集体土地（位于甲方土地南面）予以补足，再向南留出出路地（东西走向，宽为伍米）；二、路修好后，乙方须在半月之内负责南北两面建好围墙（三斗一盖砖墙，高度壹米伍拾，包括盖顶，与瑞忠户、根土户土地交界处，做出与围墙等高、长为伍拾厘米的分界头子），交与甲方使用；三、乙方改路毁掉甲方棕榈树苗拾叁株、练树（大）陆株、竹伍拾株，乙方须赔偿甲方（每株价格对照马瑞忠赔偿价）；四、本协议自签订之日起生效，双方不得违反，违者负一切责任。现有道路宽壹点柒米。甲方李凤根丈夫代李凤根签名，乙方马祖元签名。2006年11月8日，村道修改完毕，李凤根自留地北面围墙被拆除，南面泥围墙未拆除。观前村委未向李凤根补足自留地，也未依约为李凤根修建围墙。李凤根也未自行修建北面围墙。2007年1、2月份，观前村委向李凤根发放青苗费1200元，李凤根领取时未要求观前村委建围墙。2007年至2018年，观前村委每年向李凤根发放青苗费1200元。李凤根称其每年领取青苗费时均向观前村委提出要建围墙，青苗费与围墙无关，又称如果围墙建好的话，观前村委就不需要向李凤根支付青苗费。2008年、2009年起李凤根就不在自留地上种植农作物。2019年7月26日，因观前自然村整体搬迁，李凤根与杭州市富阳区银湖街道观前村股份经济合作社签订《协议》，对包括李凤根自留地南面围墙在内的附属设施进行经济补偿，南面泥围墙13.5平方米，每平方米补偿150元，补偿1823元。李凤根已收到该款项。2019年10月8日，李凤根提起诉讼，请求判令：1、观前村委补偿李凤根自留地上南北两面红砖围墙款计35657元（按墙面积70.35平方米，每平方米450元计算，围墙墙角款4000元计算）；2、本案诉讼费由观前村委承担。 原审法院认为：李凤根与观前村委签订的《协议》，没有违反法律、行政法规强制性规定，其效力予以确认。观前村委修路完成后，虽未依约为李凤根修建围墙，但自2006年起即向李凤根发放每年1200元的青苗费，李凤根在第一次领取青苗费时未提出要求修建围墙。经原审法院询问李凤根“如果村里在南北两面都打好围墙的话，村里是否还需要支付青苗费？”李凤根回答“那肯定不要了”，足以说明双方自2006年已经达成共识，即观前村委不再为李凤根修建围墙，每年向李凤根支付1200元青苗费，李凤根不再要求观前村委修建围墙，其本质上是双方协商一致对《协议》内容进行了变更。观前村委向李凤根支付青苗费后，不再负有为李凤根修建围墙的义务。至今李凤根也没有自行修建围墙，且因观前村整体搬迁，北面围墙已无修建可能性和必要性。因此，李凤根依据2006年11月6日的《协议》约定，要求观前村委补偿相当于修建70.35平方米围墙，每平方米450元，围墙墙角款4000元的费用合计35657元，缺乏理由，不予支持。观前村委在答辩中提出“北面的外墙可以补偿，按照村里统一的价格150元每平方米补偿。”是指观前自然村整体搬迁时杭州市富阳区银湖街道观前村股份经济合作社对被搬迁人附属设施的补偿，与本案无关，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，于2019年11月29日判决：驳回李凤根的诉讼请求。案件受理费691元，减半收取345.5元，由李凤根负担。 宣判后，李凤根不服，向本院提起上诉称：2006年11月6日，因观前村村道扩建，需向南在李凤根户自留地上扩2.3米，双方签订了协议，但观前村委在村道修好后未按月补建围墙。李凤根多次向村委要求建围墙，但观前村委一拖再拖。一审法院认为双方达成不再修建围墙的共识，但李凤根从未与观前村委达成这样的共识过。观前村委支付的1200元青苗费是由于围墙被挖掉，菜地失去保护，不能再种植，村委给予的损失赔偿。请求二审法院：1、判令观前村委补偿因扩路李凤根损失的自留地57.62平方米；2、判令观前村委按《协议》规定赔偿李凤根南北两面围墙，折价赔偿28413元（按李凤根拆迁时围墙的拆迁价350元/平方米计算）。 上诉人李凤根在二审中未提交新证据。 被上诉人观前村委在二审中辩称：1、2006年观前村委在村里修路系事实，修路过程中确实与李凤根签订过一份协议，占用李凤根的自留地。后，因李凤根提出要求需在自留地上审批宅基地为由，暂时不要求观前村委修建围墙，双方经协商，并且开村民会议决定每年补偿给李凤根1200元，作为修路的补偿费、青苗费，直至发放到2018年，期间费用已经全部足额发放。李凤根现提出要求修建围墙，补偿青苗费，没有相应法律、事实依据。2、观前村委在一审中提供的唯一证据即双方之间的补偿协议，因为观前村整体拆迁，观前村补偿李凤根南面围墙按每平方150元，共计1823元，李凤根亲自确认无异议，并确认已经收到补偿款。综上，请求驳回李凤根的上诉请求。 被上诉人观前村委在二审中未提交新证据。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，李凤根与观前村委于2006年11月6日签订的《协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有拘束力。根据协议的约定，路修好后，观前村委应在半个月内负责南北两面建好围墙交与李凤根。但事实上，南面围墙未拆除，仅拆除了北面围墙，自2007年至2018年观前村委每年给李凤根1200元青苗费，按李凤根的主张，该1200元系观前村委因未给其建围墙而给予的不能种植的补偿，但李凤根在第一次收取该款项时并未提出不要青苗费而要求修建围墙的要求，且自2008年之后李凤根就未在地上进行过种植，而是每年领取1200元。在一审中，李凤根自己亦表示如果观前村委给其修建了围墙，就不需要支付青苗费了，因此在《协议》签订之后的十多年以来，双方一直是以支付青苗费的方式替代履行了《协议》中修建围墙的约定。李凤根虽自2008年、2009年起就不再种植农作物，但观前村委仍在2007年至2018年期间每年支付李凤根青苗费1200元，参照搬迁南面围墙的补偿，在金额上也远远超过了一面围墙的价值。且李凤根在本案中诉请的款项系南北两面围墙的款项，事实上南面并未拆除，其二审中变更（减少）一审诉请，要求观前村委赔偿两面围墙款28413元亦缺乏依据，无法支持。李凤根的上诉理由不成立，本院不予采纳。至于李凤根在二审中增加的要求观前村委补偿因扩路损失的自留地57.62平方米的上诉请求，已经超出了一审诉讼请求范围，双方在二审中未能达成调解，故该增加的上诉请求不属于二审审理范围，本院不作审查处理。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费510元，由李凤根负担（李凤根已向本院预交上诉案件受理费691元，李凤根应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费181元）。 本判决为终审判决。 审判长 陈 艳 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇二〇年四月十日 书记员 袁其伟