河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终763号上诉人(原审原告)：李振岐，女，1957年5月24日生，蒙古族，住承德市双桥区。被上诉人(原审被告):承德市文物局，住所地承德市山庄东路6号。法定代表人：高永海，职务局长。委托诉讼代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。被上诉人(原审被告):承德市避暑山庄管理处，住所地承德市避暑山庄万树园。法定代表人：刘子龙，职务处长。委托诉讼代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德双桥区东大街路北4号。负责人：王青，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾凤芹，该公司职工。上诉人李振岐因与被上诉人承德市文物局、承德市避暑山庄管理处（以下简称山庄管理处）、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保财险）侵权责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李振岐，被上诉人承德市文物局、山庄管理处的共同委托诉讼代理人陈建民，被上诉人人保财险委托诉讼代理人曾凤芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李振岐上诉请求:1、撤销一审判决，改判三被告共同赔偿原告李振歧伤残赔偿金4万元人民币，护理费2万元，后续治疗费5万元，康复费3万元，误工费2万元，抚慰金1万元，共计赔偿上诉人17万元，先由人保财险在其第三者责任保险范围内赔偿上诉人，不足部分由被告承德市文物局、山庄管理处二被上诉人共同承担赔偿责任。2、被上诉人承担本案一审和二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对保险公司提供的事实和证据没有经过质证和审查，就以人保财险向原告银行卡里存入5万余元人民币的理赔金作为定案依据，违反有关法律规定。事实与经过:2019年5月28日，经人保财险委托指定双滦司法医学鉴定中心的鉴定，评定原告为十级伤残。2019年5月30日原告向人保财险提交了《意外保险理赔申请书》，要求人保财险依法赔偿住院期间所发生的各项费用和伤残后的各项费用计209973.94元，(附:证据1、原告交给人保财险的《意外保险理赔申请书复印件》)。2019年6月28日人保财险将5万余元的理赔金存入原告银行卡内(附证据，银行流水账等复印件1份)，当时人保财险在理赔的过程中，从没有任何人跟原告协商过，更没有和原告达成过什么协议和签署过任何合同，然而一审法院却判决认定为“原告己于被告人保财险就原告赔偿事宜进行了协商，故原告在己经就其所受伤情况己经达成协议，且己得到赔偿”，以此做出了无凭无据的结论。由此可见一审法院在此案裁判中，在没有事实依据，没有证据的情况下就仅凭被告人保财险向原告理赔并将理赔款5万余元存入原告银行卡里为证据，就做出了严重错误的判决。原告得知被告人保财险作为第三责任人，只理赔5万余元理赔金，离原告在理赔书上所要求的理赔209973.94相差甚远，连原告当时住院期间所花的费用7万多元，都没能达到。无奈原告于2019年11月15日，依法只能向直接造成原告伤残的责任方承德市文物局、山庄管理处及有连带关系的第三责任方人保财险提起了民事诉讼。但一审法院以当事人未提供证据或者证据不足为由，驳回了原告诉讼请求；二、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费。护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人因伤致残的其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金以及因康复护理费，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。因此上诉人特向二审法院提起上诉并提交以下新的证据:1、《双滦司法医学鉴定中心、司法鉴定意见书》复印件己提交一审法院入卷。2、伤残护理费:原告伤残后一直是由原告儿媳妇李蔓琦在照顾原告的生活起居，因她是美容师自己开美容院多年，2018年5月26日下午原告摔伤后，为了照顾原告的日常生活，她只好关闭了经营多年的美容院。(附证据①原告儿子乌蒙与儿媳妇李蔓琦结婚照复印件。②原告儿媳妇美容师《职业资格证书》复印件)。3、伤残后续的治疗费及交通费证据:原告伤残后仍在继续治疗中。①附属医院2018年6月4日原告出院时《诊断证明书》。②附属医院2019年原告伤残后所需治疗专家就诊时给原告开的《诊断证明书》及处方和专家挂号费及药费收据。③打车费500元。(附车票凭证)。4、伤残后误工费赔偿证据:201年原告与丈夫张海林在宽城龙须门梁前院投资建场家庭企业营业执照复印件以及一干一百万项目书复印件。原告和丈夫张海林结婚证书复印件。5、伤残康复赔偿为尽快康复伤残肢体原告买了健身器械一台，到健身房参加健身锻炼的所在地址。(附证据、购买健身器凭证，到健身房锻炼场所图片复印件)。6、残疾抚慰金，原告由于伤残，生活起居失去自理能力，全靠家人照顾，并且需长期吃药，由于药物的副作用，内脏器官严重受损，现在己吃不好，睡不好，休息不好，睡眠质量严重下降，每晚睡觉都要服安眠药才能入睡，每逢阴天下雨，右手腕的疼痛带动整个右臂疼痛难忍，必须服用止疼药《氨酚待因》才能止痛，所以无论从精神上还是肉体上，伤残给原告带来了无法忍受的折磨。综上所述，原审法院判决在没有证据，缺乏事实依据的前提下，只凭被上诉人人保财险向原告银行卡里存入5万余元理赔金额，就认定被告己赔偿了原告住院期间的医疗费和伤残后的全部依法应赔偿的费用，于情于理不容，于法更难容，一审法院在事实不清，证据不足没有调查清楚事实真相，掌握可靠证据就做出了简单粗糙的判决。因此上诉人只能上诉于承德市中级人民法院，请求二审法院依据案件事实和上诉人所提交的新证据，依法作出公正的判决。承德市文物局辩称：文物局是山庄管理处的主管单位，而山庄管理处是独立的法人单位，因此，文物局不应作为适格的被告。山庄管理处辩称：上诉人没有向法院提交有效的证据来证实自身受到的损失，无论是事实方面还是损害后果方面都没有提交相应证据。从事实上看上诉人自述因路面不平导致摔伤，避暑山庄是文物保留了原始状态，在醒目的位置已经设立了警示标识，对于上诉人的摔伤山庄管理处不存在过错。上诉人在一审的诉状中明确表述自身年迈多病，在浏览山庄时自身未尽到注意义务，是其自身原因导致的受伤，我方不应承担任何赔偿责任。在损坏后果方面，上诉人在一审审理期间没有就自身受到的伤害举证，上诉人上诉状中载明的新证据并不是新证据，根据法律规定不属于新证据，我方不予认可。由于在发生事故后保险公司已经按照保险相关规定与上诉人达成了相关协议，对上诉人进行了相关赔偿，因此不存在另行赔偿的情形，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。人保财险辩称：同意承德市文物局与承德市避暑山庄管理处的答辩意见，我公司与上诉人己经达成协议，履行了赔偿义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李振岐向一审法院起诉请求:1.请求判令三被告赔偿原告被摔伤致残后的伤残费4万元、伤残护理费2万元、后续治疗费5万元、康复费3万元、精神损害赔偿金1万元、误工费2万元，合计17万元；2.案件诉讼费及相关费用由三被告负担。事实和理由：2018年5月26日下午，原告到避暑山庄内散步活动，由于路上有多块塌陷的石砖（就在中门右侧靠近木长廊左侧处，现已用土填平，已种上绿草），绊倒了原告，原告整个身体重重摔倒在地，在倒地的刹那间原告下意识用右臂支撑了一下，致使原告右手腕粉碎性骨折。原告身患癌症，刚做完放疗不久，身体极为虚弱，为此给原告的病情又雪上加霜，不得不暂时停下治疗。原告摔倒后昏迷了过去，等醒来时发现身边没人，只好自己挣扎着站了起来，用左手托着右手走出。原告回家后直奔市中心医院急诊骨科，经过X线检查，确认原告为右桡骨远端粉碎性骨折，当时医生要求马上手术治疗，但为了得到更安全可靠的治疗，原告家人决定不在市中心医院治疗。第二天早上，原告到市附属医院南区手足外科住院就诊，住院第二天，原告进行手术，住院8天后，原告于2018年6月4日出院回家。出院后的6个月内由原告儿媳护理，原告儿媳经营一家美容院，年均收入近20多万元，原告儿媳一直照顾原告长达半年之久。如今经过一年多的医治，右手腕处已落下残疾，现在右手腕处僵硬，右手腕处上下左右活动受限，手指不能单独伸直，已基本丧失做家务能力、正常自理能力。2019年5月7日在保险公司授权委托下，双滦司法医学鉴定中心对原告进行了伤残评定，鉴定意见为“被鉴定人李振岐的损伤程度属于十级伤残”。2019年5月30日，原告向保险公司提交了《意外保险理赔申请人》，2019年7月人保财险按照70%赔偿额度理赔给原告5万多元。无奈，原告为了保护自己生命财产不受侵害，原告向法院提起诉讼，要求三被告赔偿原告造成的损失。一审法院认定事实:2018年5月26日，原告李振岐在承德避暑山庄游览时，路遇道路不平整之地，被绊倒摔伤。次日，原告到承德医学院附属医院住院治疗，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。原告住院8天后于2018年6月4日出院。2019年5月7日，被告人保财险委托双滦司法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2019年5月28日，该鉴定机构出具[2019]临残鉴字第017号司法鉴定意见书，认为原告的损伤程度属于十级伤残。2019年5月30日，原告向被告人保财险提交《意外保险理赔申请书》，2019年6月25日，被告人保财险理赔报告显示：经核算原告的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金总和为70,742.78元，在此次事故中，被告人保财险承担80%赔偿责任，应赔付56,594.22元。现原告已收到被告人保财险赔付的56,594.22元。被告山庄管理处在被告人保财险处投有公众责任险，原告受伤事故发生在保险期间内。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告因其受伤事故主张被告赔偿合计17万元，但其在庭审中提交的证据仅能反映其伤情、治疗及索赔经过事宜，没有费用支出的证据，故原告应承担举证不能的不利后果。同时，原告受伤并经鉴定机构评定伤残等级后，已与被告人保财险就赔偿事宜进行了协商，且原告已收到被告人保财险赔付的赔偿款，该协商结果是双方对自身权利处分的后果，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应履行，故原告在已经就其所受伤情已经达成协议且已得到赔偿的情形下再次提起诉讼，于法无据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李振岐的诉讼请求。案件受理费1,850.00元，由原告李振岐负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了如下证据。1、人保财险《意外保险理赔申请书》复印件一份。2、人保财险存入我银行卡里流水账单复印件一份。3、我儿子乌蒙与儿媳妇李蔓绮结婚证复印件一份。4、我儿媳妇美容师资格证明《职业资格证》复印件一份。5、附属医院20l8年6月4日我伤后手术住院出院时医生开的《诊断证明书》复印件一份。6、附属医院2019年我伤残后所需治疗，专家就诊时给我开的需长期治疗《诊断证明书》复印件一份。7、近期(疫情之前)市中心医院，附属医院开药处方，治疗专家号费用，开药处方，药费收据各一份，证明我一直在治疗。8、治病期间车票单据。9、我和丈夫张海林结婚证书复印件一份。10、我家企业营业执照复印件一份。11、我家企业1l00万项目书复印件一份。12、医生建议后续治疗所需辅助器械如下:(l)、跑步机一台(图片-张)。⑵、踏步机一台(图片-张)。⑶、锻炼臂力，腕力器(图片-张)。(4)、腰部按摩机一台(图片-张)。(5)、扭腰盘一个(图片-张)。13、自右手腕伤残后，躺着休息时枕头的两边必须有抱枕垫着右腕处才能入睡，否则疼痛难忍无法躺着休息，附图片-张。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。本院认为，李振岐在承德避暑山庄游览过程中，当行走至地面不平的路地段时，被绊倒摔伤，次日到承德医学院附属医院住院治疗，经诊断为：“右桡骨远端粉碎性骨折”。山庄管理处在人保财险投保了公众责任保险，李振岐受伤事故发生在保险期间内。人保财险委托双滦司法医学鉴定中心对李振岐的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见书载明“李振岐的损伤程度属于十级伤残”。李振岐向人保财险提交了《意外保险理赔申请书》，人保财险经核算李振岐的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金总计70,742.78元，人保财险承担80%的赔偿责任（给付赔偿款56,594.22元），该款已汇入李振岐的银行账户。一审法院对以上事实的查明和认定，事实清楚，证据充分，予以确认。李振岐收到人保财险的赔偿款后向一审法院提起诉讼，请求承德市文物局、山庄管理处和人保财险共同赔偿各项损失17万元。一审法院庭审时李振岐提交的证据仅能反映其伤情、治疗及索赔经过事宜，没有提交费用支出的证据。一审法院以李振岐与人保财险达成理赔协议并收取赔偿款，理赔协议对双方当事人均有约束力，再次提起诉讼于法无据为由，判决驳回李振岐的诉讼请求，故该判决并无不当。上诉人李振岐二审提交的证据中，与一审证据相同的是意外保险理赔申请书，其他证据仅能反映其客观事件，不能证明其受到损失的数额与证据行为之间的关联性，且被上诉人承德市文物局、山庄管理处和人保财险对李振岐提交的证据不是新证据，不予认可，故本院对李振岐二审提交的证据不予采信，其请求承德市文物局、山庄管理处和人保财险赔偿其各项损失的请求，不予支持。综上所述，上诉人李振岐的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,850.00元，由上诉人李振岐负担。本判决为终审判决。审判长  李慧娟审判员  张 甫审判员  张广全二〇二〇年四月二十二日书记员  张伟男