山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1648号上诉人（一审被告）：陈东，男，1997年6月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：粘平成，男，1957年8月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：迟宗媛，山东智峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王少林，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍地海阳市，现住烟台市福山区。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区银海路21号。负责人：霍明，经理。被上诉人（一审被告）：烟台保磊工贸有限公司。住所地烟台经济技术开发区北京南路1号。法定代表人：张保磊，总经理。上诉人陈东因与被上诉人粘平成、王少林、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财保烟台公司）、烟台保磊工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈东上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据上诉人与烟台保磊工贸有限公司工作群聊天记录，上诉人与烟台保磊工贸有限公司在解决劳动争议纠纷过程中达成的和解协议、劳动仲裁委员会出具的调解书，上诉人向烟台保磊工贸有限公司出具的工作交接说明以及交警部门出具的道路交通事故证明，可以证实事发时上诉人驾驶的车辆系烟台保磊工贸有限公司所有并登记在烟台保磊工贸有限公司员工田禹名下，上诉人是根据烟台保磊工贸有限公司的指示在加油站加油，可以证实上诉人在事发时是执行职务的行为，一审法院仅以烟台保磊工贸有限公司不认可上述事实为由否认了上诉人系执行职务行为的主张，认定事实错误。2.关于事故发生的经过，一审法院采信的监控视频并不能完整反映事发的具体经过，应调取交警的执法记录，以判断上诉人驾驶的车辆在本案事故中应承担的责任。被上诉人粘平成答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人王少林未到庭亦未答辩。被上诉人平安财保烟台公司未到庭亦未答辩。被上诉人烟台保磊工贸有限公司未到庭亦未答辩。一审原告粘平成向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费36256.86元、交通费500元、住院伙食补助费550元、残疾赔偿金88293.6元、误工费20594元、护理费6529元、鉴定费2080元，以上合计154803.46元。被告平安财保烟台公司在交强险范围内赔偿原告损失，其余损失由被告王少林、被告陈东、被告烟台保磊工贸有限公司承担70%的赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年8月28日17时50分许，原告（无证）驾驶无牌无保险二轮摩托车与被告王少林驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车均沿206国道由西向东行驶，被告陈东驾驶鲁Ｙ×××××号小型面包车由道路南侧加油站内由南向东右转弯驶入206国道，在206国道与昆仑山路交叉路口，发生原告的摩托车与被告王少林的小型轿车追尾事故，致原告受伤，摩托车与鲁Ｙ×××××号小型轿车损坏。烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队于2016年9月19日作出无法查清事故事实的道路交通事故证明，没有其他调查记录。鲁Ｙ×××××号轿车在被告平安财保烟台公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告在烟台业达医院门诊治疗，后在烟台毓璜顶医院住院治疗11天，共花医疗费36256.86元。经诊断，原告锁骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤。原告于诉讼前自行委托烟台信恒祥司法鉴定中心对伤残程度、误工时间、护理情况进行了鉴定，鉴定结论为肋骨骨折、左上肢损伤分别构成X级、X级伤残，建议误工时间为180日（包括二次手术），伤后1人护理60日。原告为此花费鉴定费2080元。被告对鉴定结论不予认可，但未提供足以反驳的依据，法院依法采纳鉴定结论。对原告主张的损失，经质证，无异议的如下：1.医疗费36256.86元。2.住院伙食补助费550元。有异议的为：1.交通费500元。原告主张交通费500元，但未提供证据予以证明，被告认可300元，法院予以确认300元。2.误工费20594元。原告提供烟台广银建筑安装有限公司5、6、7月工资表、误工证明及劳动合同书，证明原告是该公司工地工人，工资是现金发放，月平均工资3480元，误工180天为20594元。被告对误工费不认可，认为误工证明及工资表没有单位负责人及工资表制作人的签字确认，未提供单位营业执照及经营凭证，未提供单位的原始做账凭证。3.护理费6529元。原告提供护理人原告之子粘傲2016年5、6、7三个月的工资表、工作单位烟台市芝罘区芙蓉池洗浴中心出具的证明及劳动合同书，证明护理人工资是现金发放，月平均工资3310元，护理时间60日。被告对护理费不认可，异议理由同误工费。4.残疾赔偿金88293.60元。原告主张按照城镇居民收入标准36789元/年计算，被告平安财保烟台公司有异议，被告王少林、被告陈东无异议。关于事故责任和事发经过，原告提交从烟台经济技术开发区交警队拷贝的监控视频，主张被告王少林及被告陈东均有责任。各被告对此均未举证。关于事故发生经过，原告称，事故的主要原因是陈东，当时原告骑着两轮摩托车和王少林驾驶的车辆都沿着206国道由西向东行驶，行驶到事故发生地时，陈东驾驶的小面包车从道路南侧加油站由南向东右转弯突然横向驶入206国道，没有避让直行的车辆，迫使原告紧急避让往左方向骑行，与王少林驾驶的车辆的车尾发生碰撞，致原告受伤。又称，原告紧急避让过程中，王少林的车辆和原告车辆别了一下后，原告倒地受伤，原告的车辆是撞在王少林车辆的右后侧及车尾部。被告王少林称，当时我沿着206国道，由西向东正常行驶，听到后面嘭的一声，发现后面原告的摩托车和我的车碰撞了，我没有事故责任，应由摩托车方承担。被告陈东称，监控视频太模糊，无法还原事发经过，也无法证实我负有事故责任。事故发生时我从加油站出来右转弯，准备驶入206国道，看见原告驾驶摩托车由西向东在第一车道行驶，我就将车停下让原告先过去，然后我重新右转快要行驶到206国道第一车道，车头还没挑正时，王少林由西向东在第二车道行驶，我看见王少林超过我的车后，由第二车道变回第一车道，与行驶在第一车道的原告发生碰撞，王少林的车中间位置与原告发生接触，一直划到车尾。发生碰撞时，我的车与原告、被告王少林的车有四五米的距离。经查，监控视频模糊不清，除了能看清被告陈东驾车从加油站右转驶入206国道机动车道时，在206国道右侧非机动车道直行的原告向左避让外，其他均无法看清。被告陈东与被告烟台保磊工贸有限公司在2016年7月4日至2016年12月11日期间存在劳动关系，被告陈东从事机械设备操作工作。发生事故时，被告陈东驾驶的车辆登记在田禹名下，田禹是被告烟台保磊工贸有限公司的员工。被告陈东主张事故车辆实际是被告烟台保磊工贸有限公司所有，发生事故时是为公司开车，是职务行为。经调查被告烟台保磊工贸有限公司法定代表人，其不认可车辆是公司所有，不认可当时被告陈东是为公司开车。被告陈东提供的工作群聊天记录等证据未能证明车辆是公司所有及当时是为公司开车。一审法院认为，关于争议的事故责任问题，烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队对事故责任无法查清，据各方的自认及监控视频能认定的事实是，原告的摩托车在最右侧的非机动车道直行时，因向左避让从加油站右转驶入机动车道的被告陈东驾驶的车辆而发生摩托车与被告王少林的轿车追尾，各方主张的其他事实因无证据证明而无法认定，所以，因被告王少林系被原告追尾，而无证据证明被告王少林有过错，所以被告王少林不应承担事故责任；追尾事故的发生，与被告陈东右转驶入机动车道未避让原告直行的摩托车导致原告紧急向左避让有关，所以被告陈东负有事故责任，原告无证驾驶无牌无保险二轮摩托车在非机动车道上行驶，对事故的发生也负有过错，因无法查明其他事实，法院推定原告与被告陈东各负事故的同等责任。被告陈东未能证明驾车是为公司工作，所以不能认定是职务行为，被告陈东应对原告的损失进行赔偿。被告王少林虽然没有事故责任，但依法应由保险公司被告平安财保烟台公司在无责交强险限额范围内赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的医疗费36256.86元、交通费300元、住院伙食补助费550元，于法有据，予以支持。关于误工费，法院认为原告提供的证据能够证明其工作收入情况及误工事实，其按照月平均工资3480元计算180天为20880元，合法有据，予以支持。关于护理费，法院认为原告提供的证据能够证明护理人粘傲的工作收入情况及误工事实，其按照月平均工资3310元计算60日为6529元，合法有据，予以支持。关于残疾赔偿金，法院认为原告提供的证据能够证明其是城镇居民，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为88293.60元，合法有据，予以支持。前述支持的损失，由被告平安财保烟台公司在无责交强险限额范围内赔偿医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，其余损失共计142889.46元（包括医疗费35256.86元、残疾赔偿金77293.60元、误工费20880元、护理费6529元、交通费300元、住院伙食补助费550元、鉴定费2080元），由被告陈东按50%赔偿71445元。综上，因被告王少林无事故责任，不应承担赔偿责任，应驳回对王少林的诉讼请求。被告陈东不是职务行为，应驳回对被告烟台保磊工贸有限公司的诉讼请求。本案调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十五条规定，一审法院于2019年8月26日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告粘平成12000元；二、被告陈东于判决生效之日起十日内赔偿原告粘平成各项损失共计71445元；三、驳回原告粘平成的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由原告粘平成负担1710元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台支公司负担100元，被告陈东负担1586元。二审中，上诉人提交以下证据：1.在烟台保磊工贸有限公司工作期间的工作群聊天记录，从聊天记录中可以看出上诉人在烟台保磊工贸有限公司工作期间，工作内容包括应其要求去相应地方接送工作人员，本案事故发生时，上诉人正是准备去鲁东大学接人，故应认定上诉人的行为系职务行为。经质证，被上诉人称对该证据的真实性没有异议，但不清楚事发时上诉人是否系职务行为。2.事发时现场拍摄的照片打印件一份，证明被上诉人王少林与被上诉人粘平成的车辆属于并排的位置，可以排除被上诉人粘平成追尾被上诉人王少林的可能，并且从照片中可以看出被上诉人王少林正处于压线状态，证实其当时正在变道，故其对本案是否事故的发生也有过错。经质证，被上诉人对该证据的真实性没有异议，该照片应是交警出警时拍摄的视频中的一个现场，但上诉人是否应承担责任应依法裁定。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，上诉人主张本案交通事故发生时，其是受被上诉人烟台保磊工贸有限公司的指派从事职务行为，故应由烟台保磊工贸有限公司对本案事故承担赔偿责任。根据其提交的劳动合同、工作交接说明、微信聊天记录截图及一审的庭审笔录，只能证明上诉人曾为被上诉人烟台保磊工贸有限公司工作过，但并不足以证明其在案发时系从事职务活动，上诉人主张其系职务行为证据不足，本院不予支持。一审法院根据各方当事人的陈述以及监控录像，认定上诉人与被上诉人粘平成承担事故的同等责任，事实清楚，适用法律准确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1586元，由上诉人陈东负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年四月三十日书记员 杨风华