wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执254号之四申请执行人：孙禄文，男，1982年8月29日出生，汉族，住南召县。被执行人：胡增刚，男，1963年4月26日出生，汉族，住南召县。本院在执行孙禄文与胡增刚等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡增刚等未按期履行（2019）豫1321民初3307号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡增刚所有的豫C697H3号长安牌机动车一辆，期限2年。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年四月二日书记员  贾椰童
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢178号申请执行人：高林章，男，汉族，1958年3月15日出生，现住四子王旗。被执行人：赵平，男，汉族，1975年8月14日出生，现住四子王旗。本院在执行高林章申请赵平人格权一案中依法通过查询被执行人赵平名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  :梁飞二〇二〇年四月十三日书记员  :王皓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4332号之一 申请人:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区茂大街17号北院2幢101-105室，统一社会信用代码：×××Ｗ4Ｄ。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被申请人:陈秋杰，男，成年，汉族，住临沂市华东区。 申请人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被申请人陈秋杰侵害商标权纠纷一案，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈秋杰银行存款5万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈秋杰银行存款5万元（详见冻结存款清单）； 二、冻结的期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年四月八日 书记员  鞠 雯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执852号申请执行人郭棒棒，男，1992年10月5日出生，汉族，户籍所在地河南省滑县。被执行人徐晓鹏，男，1989年9月6日出生，汉族，户籍所在地山西省万荣县。申请执行人郭棒棒与被执行人徐晓鹏刑事附带民事诉讼一案，本院作出的（2016）京0101刑初452号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30000元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初452号刑事附带民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二〇年四月三十日法官助理 毛清扬书 记 员 朱 政
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1157号 上诉人（原审原告）：史华彩，女，汉族，1979年6月5日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：胥文浩，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾德鹏，四川琴台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川恒信源汽车销售有限公司，住所地：郫县红光镇八里村七社1-2层2室。 法定代表人：杨月秦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。 原审第三人：杨月秦，女，汉族，1963年10月2日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人史华彩因与被上诉人四川恒信源汽车销售有限公司（以下简称恒信源公司）、原审第三人杨月秦公司解散纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人史华彩委托诉讼代理人顾德鹏、被上诉人恒信源公司、原审第三人杨月秦共同委托诉讼代理人陈皙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人史华彩上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判解散恒信源公司；2．本案一、二审诉讼费由恒信源公司承担。事实和理由：1．本案当事人均对恒信源公司股东长期冲突，已形成公司僵局、公司继续存续将会对股东利益造成重大损失的基本事实无异议。诉讼过程中，杨月秦、史华彩召开股东会并形成决议，一致同意解散恒信源公司。但一审法院以股东达成同意解散公司的决议为由，直接驳回上诉人诉讼请求，属于事实认定错误、法律适用错误。2．《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“通过其他途径不能解决”的对象为“公司僵局”，并非“解散公司的最终结果”。该条规定“其他途径”不包括同意解散公司的股东会决议。3．同意解散公司的股东会决议，并不当然成为裁判解散公司的理由。4．一审法院未对恒信源公司是否符合司法解散条件进行实质审查。 被上诉人恒信源公司辩称，恒信源公司已经在2019年8月5日经股东会决议解散，上诉人史华彩要求解散公司已经没有事实基础，也无法律依据。 原审第三人杨月秦述称意见与上诉人恒信源公司意见一致。 史华彩向一审法院起诉请求：1．判决解散恒信源公司；2．判令恒信源公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：恒信源公司系史华彩与杨月秦于2013年2月7日出资成立的有限责任公司，史华彩出资245万元占股49%，担任监事；杨月秦出资255万元占股51%，担任法定代表人，职务为执行董事兼总经理。2019年6月11日史华彩以公司二股东间长期无法就经营、管理事项达成一致意见，史华彩无法参与公司经营管理，二股东间已形成公司僵局，无法通过其他途径解决，且公司连年亏损，已严重资不抵债，公司继续存续将严重损害史华彩的股东权益为由诉至一审法院，请求判决解散公司。另查明，2019年8月5日，恒信源公司召开股东会，杨月秦、史华彩参加股东大会并作出决议，该决议第二条载明：“同意本公司解散进行股东协商清算，待核查2018年7月实施的司法审计报告后，商讨具体的解散方案”，该决议经公司股东史华彩与杨月秦签字。 一审法院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：公司因下列原因解散：“（二）股东会或者股东大会决议解散”；第一百八十二条之规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。虽然为打破公司僵局，公司法赋予了股东可以请求人民法院强制解散公司的权利，但全体股东就公司解散达成决议的，属于股东对公司的重大事项决策范畴，体现了股东的自治权利，该决议对全体股东具有法律约束力。结合本案，恒信源公司全体股东一致同意解散公司，该行为表明恒信源公司已作出了公司解散的决议并符合公司法规定，恒信源公司自股东大会决议之日起已处于解散状态，公司继续存续是因为尚未进行公司解散后的清算。鉴于案涉公司已处于解散状态，一审法院无需再次作出公司解散的判决。恒信源公司全体股东应在公司解散后，依法即时组织股东对公司进行清算，如在清算过程中产生争议，可依法另行行使相应救济权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回史华彩的诉讼请求。案件受理费100元由史华彩承担。 本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为恒信源公司是否存在司法解散的事由。本案中恒信源公司于2019年8月5日召开股东会，杨月秦、史华彩参加股东大会并作出决议，该决议第二条载明：“同意本公司解散进行股东协商清算，待核查2018年7月实施的司法审计报告后，商讨具体的解散方案”，该决议经公司股东史华彩与杨月秦签字。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：公司因下列原因解散：“（二）股东会或者股东大会决议解散”。可见，恒信源公司已经经股东会决议解散，上诉人史华彩提起本案解散诉讼没有事实和法律依据。 综上所述，上诉人史华彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由史华彩负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 贺晓琼 审判员 徐尔双 二〇二〇年四月二十一日 书记员 姚 婷
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执911号 申请执行人：慈吉秋，女，汉族，住荣成市。 被执行人：黄晓英，女，汉族，住荣成市。 申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，荣成市人民法院作出的(2019)鲁1082民初4805号民事调解书，确定：向申请人支付40000元。 在执行中，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的(2019)鲁1082民初4805号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年四月二十日 书记员  江佳鑫
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终237号 上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座11层，统一社会信用代码91370100798861431L。 负责人:陈畅，总经理。 委托诉讼代理人:张守明，男，1987年3月11日生，汉族，该公司职工，住山东省东平县。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，2014年10月13日生，汉族，居民，住新泰市。 法定代理人:王某2，男，1978年9月26日生，汉族，居民，住址同上，系被上诉人之父。 上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人王某1人身保险合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初7523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，在计算医疗费时没有按照合同约定将不符合社会医疗保险规定的不合理费用扣除。一审法院适用法律错误，保险事故发生后，被保险人并未向我司理赔，根据保险合同约定，对于被保险人未及时通知我司，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，不予理赔。 被上诉人王某1答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告王某1向一审法院起诉请求：1、判令被告按照保险合同的约定对原告的住院医疗费13578.50元、护理费2168元、住院伙食补助费600元、住宿费1200元、交通费1600元，共计19146.50元的各项损失进行理赔。2、诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2018年12月19日，投保人山东省齐鲁干细胞工程有限公司在被告处投保团体人身险，被保险人有原告王某1，保险期间为2018年10月13日零时起至2019年10月12日24时止。疾病住院医疗责任保额为50000元，重大疾病责任保额为300000元。特别约定医疗费用支出赔偿比例：200元（含200元）以下不赔偿，200元至2000元（含2000元）部分按照60%赔付，2000元至10000元（含10000元）部分按照70%赔付，10000元以上部分按照80%赔付。2019年8月15日，原告在居住地新泰市家中突发急性化脓性阑尾炎，在新泰市人民医院初步检查并确诊后，到泰安市中心医院小儿科住院治疗，支出医疗费13578.50元。 原审法院认为，投保人山东省齐鲁干细胞工程有限公司在被告处投保团体人身险，原告王某1作为该保险的被保险人在保险期限内因急性化脓性阑尾炎，在泰安市中心医院小儿科住院治疗，支出医疗费13578.50元，有泰安市中心医院住院费发票、住院病历、住院费用明细证据证实，应予认定。依据保险单约定分段按比例应赔偿医疗费9382.4元。被告主张因未通知保险人不应赔偿，该主张不符合保险法不予赔偿的要求，不予支持。原告要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费的诉讼请求，不符合保险单约定，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告平安养老保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1医疗费损失9382.4元。二、驳回原告王某1其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.33元，由原告王某1负担70.33元，被告平安养老保险股份有限公司山东分公司负担69元。 本院二审认定事实与证据同一审一致。 本院认为，被保险人王某1在人身保险合同期内因病住院治疗，上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司作为保险人应当按照合同约定依法承担保险责任。被上诉人所花费的医疗费用有住院费发票、住院病历、住院费用明细证据证实，上述证据在一审庭审中经上诉人质证并无异议，一审法院据此认定并无不当。被上诉人在保险事故发生后以向法院起诉的方式向上诉人主张理赔，且提供的证据足以查实保险事故的性质、原因、损失程度，上诉人以在起诉前未及时通知其为由拒绝理赔没有事实及法律依据，该上诉理由本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费278.6元由上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  于建平 审判员  范红艳 审判员  王 蕾 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李丹丹
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执75号申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市。代表人刘朋，男，该信用社主任。被执行人杨兴波，男，1974年04月05日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2335号民事判决书，于2020年1月8日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请执行被执行人杨兴波借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2335号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年四月三十日书记员 唐益恒
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执415号 宁正南、邓绍君： 本院执行的宁正南申请邓绍君机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人邓绍君自动履行，执行金额14807.57元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0119财保35号 申请人重庆市久红门窗有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道龙岩河居委三组，统一社会信用代码915001195734340090。 法定代表人韦强，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。 被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎外商投资工业二区璜溪大道39号，统一社会信用代码91360122744289994Y。 法定代表人熊明东，该公司执行董事。 经查，申请人重庆市久红门窗有限责任公司与被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司因承揽合同纠纷，申请人于2019年2月12日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）渝0119执保135号执行裁定，本院实际扣留被申请人在重庆市南川区XX公司的应收工程款110000元。 2020年4月8日，申请人以双方的纠纷已向本院撤回起诉为由，向本院申请解除对被申请人应收工程款的保全措施。 本院审查认为，申请人在撤回对被申请人的起诉后，申请解除对被保全财产的保全措施请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对申请人重庆市久红门窗有限责任公司申请解除对被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司财产的保全措施请求予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲜文美 二〇二〇年四月九日 书记员  田志杰
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初115号原告：姜国新，男，汉族，1965年12月6日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：高龙，湖北高实律师事务所律师。被告：张国平，男，汉族，1965年3月5日出生，住枣阳市，被告：张宇，男，汉族，1992年4月7日出生，住枣阳市，原告姜国新与被告张国平、张宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国新及其委托诉讼代理人高龙、被告张宇到庭参加了诉讼。被告张国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告的借款80000元及利息；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:2017年3月29日，被告因经营需要资金，向原告姜国新借款现金80000元，并出具了借据一份，借据载明“今借到姜国新现金捌万元整(80000元)，借款人张国平、张宇2017.3.29号”。双方还约定了借款的利息按年利率24％计算。原告按被告的要求将出借的款项转入了张宇的中国邮政储蓄银行的账户。后原告多次要求被告偿还借款本息，被告仅偿还了部分利息后拖延至今未履行还款义务。为了切实维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法保护。被告张宇辩称，其与其父张国平向姜国新借款8万元属实。借款本金未偿还，其父亲支付了部分利息，具体数额其不清楚。现因家庭经营处于严重亏损状态，暂时无力偿还。被告张国平未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定如下案件事实：2017年3月29日，张国平、张宇因家庭经营果园需要资金，在双方朋友李传峰、尤红刚（又名尤安青）在场见证下，向原告姜国新借款80000元，姜国新当日将8万元借款转入张宇在中国邮政储蓄银行的账户，张国平、张宇向姜国新出具了借据一份，借据载明“今借到姜国新现金捌万元整(80000元)，借款人张国平、张宇2017.3.29号”。双方口头约定借款利息按年利率24％计算。庭审中，姜国新当庭认可张国平共支付借款利息7000元，均为现金支付，其未向张国平出具收据。后经姜国新催要，张国平、张宇未再还本付息。双方为此发生纠纷，姜国新诉至本院，请求解决。上述事实，由张国平、张宇出具的借条、银行转款凭证、本院对李传峰、尤红刚的询问笔录、庭审笔录等材料附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张国平、张宇因家庭经营果园需要资金，共同向姜国新借款80000元，约定借款年利率24%，未超出法律规定，双方借贷关系合法，依法应予保护。双方虽然在借条上未约定借款使用期限，但经姜国新催要后，张国平、张宇应当在合理期限内及时偿还。被告张宇主张已经偿还部分利息，但未能提交证据证实已偿还利息的具体数额；原告姜国新当庭自认已经支付利息7000元，本院予以认可。按照双方约定年利率24%计算，7000元利息应为133天的利息，应支付至2017年8月8日。现张国平、张宇对借款本息久拖不还，应承担本案纠纷发生的全部责任。原告姜国新诉请合法有理，依法予以支持。被告张国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国平、张宇共同偿还原告姜国新借款80000元及利息（利息以80000元借款本金为基数，按照年利率24%计算，自2017年8月9日起支付至清偿之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；案件受理费减半收取900元，由被告张国平、张宇共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账户：17×××56.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 梅 峰二〇二〇年四月十日书记员 宁启航
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执774号 申请执行人:王冬梅，女，1974年11月11日生，汉族，住临邑县。 被执行人：石法泉，男，1972年10月11日生，回族，住临邑县。 被执行人：马彦江，男，回族，1962年3月15日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初2507号民事判决书，王冬梅已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人石法泉、马彦江的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人石法泉、马彦江履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石法泉、马彦江履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石法泉、马彦江的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年四月十三日 书记员  郑 璐
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初856号原告:庄河市光明山镇日东农资经销处。经营者：吕日东，男，1977年10月28日出生，满族，辽宁省庄河市人，系个体工商户，住。公民身份号码：被告：张炳国，男，1975年9月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，住庄河市。公民身份号码：原告庄河市光明山镇日东农资经销处与被告张炳国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告庄河市光明山镇日东农资经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄河市光明山镇日东农资经销处撤回起诉处理。审判员  张赫岩二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2976号 被执行人：杨某，男，1999年5月15日出生，身份证住址贵州省三穗县。 关于被执行人杨某罚金一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初2746号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人人民币344.8元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人主动缴纳罚金人民币三千元和退赔款344.8元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0307刑初2746号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0307刑初2746号被执行人杨某刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郑 畅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申413号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：内蒙古鑫戈尔电梯销售有限公司,住所地内蒙古自治区锡林浩特市楚办朝木尔里格街。法定代表人：唐兴龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾凯，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：锡林浩特华新房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区锡林浩特市锡林大街北侧南方小镇住宅小区7号楼2单元101室。法定代表人：张学仁，该公司执行董事。再审申请人内蒙古鑫戈尔电梯销售有限公司（以下简称鑫戈尔公司）因与被申请人锡林浩特华新房地产开发有限公司（以下简称华新公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫戈尔公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，对案由、法律关系、审理范围未正确认定，现依法申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审。事实与理由：（一）本案法律关系复杂，并非鑫戈尔公司与华新公司之间单一的承揽合同纠纷。双方还签订了案涉《电梯井改造施工合同》（以下简称施工合同）及相关协议，属于建设施工合同关系。还存在华新公司与案外人戈尔电梯（天津）有限公司（以下简称戈尔公司）所签订的案涉《电（扶）梯设备销售合同》（以下简称销售合同）及相关协议，属于买卖合同关系。一、二审法院将不属于本案审理范畴或不应由鑫戈尔公司承担的责任强行判令给鑫戈尔公司程序违法。（二）本案判决错误之处。1.一、二审法院将电梯买卖合同相对方认定为鑫戈尔公司错误。鑫戈尔公司虽未经授权擅自收取电梯设备款，但对电梯买卖合同负责的是戈尔公司。2.鑫戈尔公司已将电梯设备款足额支付给戈尔公司。一、二审法院以电梯设备款和电梯安装款未进行区分为由将电梯买卖合同纳入本案审理明显错误。3.一、二审判决对案涉《电（扶）梯设备安装合同》（以下简称安装合同）中安装的台数和总价款认定错误。4.一、二审判决将鑫戈尔公司为华新公司向案外人代垫的安装费85万元认定为华新公司所支付给鑫戈尔公司的安装费错误。5.一、二审判决对双方出具的《对账单》认定事实有误。首先，鑫戈尔公司无权就电梯设备款与华新公司进行对账；其次，该对账单中显示的钱款并非全部支付给了鑫戈尔公司，其中部分由华新公司直接支付给了戈尔公司；再次，华新公司并未足额向鑫戈尔公司和戈尔公司支付设备款和安装费；最后，华新公司不能区分其所支付的是设备款还是安装费，事实上，鑫戈尔公司收到华新公司所支付的钱款后，已向戈尔公司足额支付了全部设备款。故一、二审判决认定华新公司已超付全部设备款和安装费错误。6.一、二审判决扣减三台未验收电梯费用60204元错误。7.一、二审将搬箱子费用、电梯口处理费、二期电梯维修费认定为电梯设备款和安装费错误。8.将鑫戈尔公司与华新公司之间的建设施工合同关系合并审理错误，且一、二审判决认定华新公司已足额支付了施工费用错误。9.一、二审法院无权直接判令鑫戈尔公司向华新公司开具税款发票。本院经审查认为，（一）关于一、二审判决对法律关系、审理范围的认定及程序问题。当事人双方签订了安装合同及相关协议，鑫戈尔公司应依约履行合同义务，华新公司应当支付电梯安装费等款项。但本案的特殊之处在于华新公司将本应向戈尔公司支付的电梯设备款支付给了鑫戈尔公司，而这一事实本身并非属于双方合同约定的范围，但双方在实际履行过程中按此方式予以履行。现双方当事人对已支付了设备款没有异议，鑫戈尔公司也自认戈尔公司同意其代收，且其已给戈尔公司转款，因此，鑫戈尔公司应当承担其行为所带来的不利后果。从华新公司应当支付价款义务的角度看，其已全部履行了支付义务，经过对账，也可认定存在超付的事实，因为华新公司支付给了鑫戈尔公司，其有理由和依据向鑫戈尔公司主张返还超付款，所以一、二审判决在计算清楚已付款总额和应付款总额后得出超付的结论，并判决鑫戈尔公司返还是正确的。同时，施工合同及相关协议衍生于安装合同，且合同双方当事人均一致，将两种法律关系一并处理既符合事实，也符合诉讼经济原则。故一、二审对法律关系、审理范围的认定正确，程序并无不当。（二）关于本案事实认定及法律适用问题。华新公司购买的电梯已由57台变更为49台，电梯设备款为5840000元，鑫戈尔公司实际安装电梯49台，安装款4916660元（100340元×49台），因三台电梯尚未验收，20％的付款条件没有达成，其款项减少60204元（100340元×3×20％），其他工程款为740000元，华新公司应支付款项共计11436456元；华新公司已支付11776952.43元，双方无争议；对于有争议的850000元，在双方签订的《补充协议》中已明确约定以两套合计总价3985120元的商铺抵顶电梯安装款，且由鑫戈尔公司向戈尔公司支付该笔款项，两套商铺的抵顶价格并非3135120元，华新公司已付款为12626952.43元（11776952.43元+850000元）。二审判决认定事实清楚，一、二审判决适用法律正确，二审判决结果并无不当。综上，鑫戈尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古鑫戈尔电梯销售有限公司的再审申请。审 判 长  徐 雷审 判 员  白海荣审 判 员  张 雷二〇二〇年四月十日法官助理  范文婧书 记 员  杨雅婷
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民特23号申请人：孙金英，女，1969年1月17日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。申请人：王俊全，男，汉族，1966年2月22日生，住乐陵市。上列申请人因发生道路交通事故纠纷，本着平等、合理、自愿的原则，于2020年4月20日自愿达成如下协议：一、申请人王俊全赔偿甲方孙金英医疗费、误工费、护理费、交通费共计2500元，当庭过付。二、各方当事人对此无任何异议，各方当事人放弃其他权利。申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条规定，裁定如下：申请人张欣然与房泽花、马东生、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司经双方调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苑红霞二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 晴
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1650号 原告：四川金阳物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：邓良辉，经理。 委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：刘蓉，女，1973年8月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：杨建，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川金阳物业管理有限责任公司与被告刘蓉、杨建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告四川金阳物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川金阳物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 张 健 二〇二〇年四月十六日 书记员 罗雯雯
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初5700号原告：刘国江农村土地承包经营户。代表人：刘国江，男，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：胡勇波，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。被告：高万强，男，1958年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。原告刘国江农村土地承包经营户诉被告高万强农村土地承包合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国江农村土地承包经营户的代表人刘国江及其委托诉讼代理人胡勇波、被告高万强及其委托诉讼代理人胡长文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国江农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告位于重庆市长寿区X镇X村x组陡坡子0.1亩地(该地东面比邻刘国中、南面比邻兴云村的田、西面比邻陈本生、北面比邻兴云村的田)；2.判令被告赔偿原告因其砍伐原告该地内9颗果树的赔偿金18000元。事实和理由：原告系重庆市长寿区X镇X村农村土地承包经营户，1996年，原告承包了原重庆市长寿区X镇X村X组（现为重庆市长寿区X镇X村X组）土地3.7亩。2006年，原告根据重庆市长寿区X镇X村X组全体村民的决定统一在承包地里种植杂柑，为方便管理，原告和其他村民于2014年将种植的杂柑统一发包给程海平管理。2019年5月14日，被告无故将案涉土地上的9棵杂柑树砍伐，并在案涉土地上种植其他农作物，被告的行为侵犯了原告的合法权益。后经重庆市长寿区农业服务中心调解无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告高万强辩称，案涉土地系被告户的承包地，原告所称的陡坡子和被告农村土地承包经营权证上的斗子坡系同一个地方，被告砍伐案涉土地上的杂柑是因为原告将果树种到了被告的土地上。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告承包了原重庆市长寿区X镇X村X组(现为重庆市长寿区X镇X村X组)土地3.7亩，其中在陡坡子有土地0.1亩。被告所在的农户承包了重庆市长寿区X镇X村X组土地3.35亩，其中在斗子坡有土地0.23亩。2006年，原告在案涉土地上种植9棵杂柑，2019年5月，被告砍伐了案涉土地上的9棵杂柑。原、被告因案涉土地权属争议向有关单位申请解决，2019年6月20日，重庆市长寿区XX镇农业服务中心作出《关于X镇X村刘国中、刘国江、高万强土地使用权属纠纷终止调解的决定书》。庭审中，原告称其在陡坡子的土地0.1亩即为案涉土地，并请三名证人到庭证明，被告称其所在的农户在斗子坡的土地0.23亩包含了案涉土地，并请三名证人到庭证明。以上事实，有原、被告提供的证据、本院依职权勘察的现场草图以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告称其在陡坡子的土地0.1亩即为案涉土地，被告称其所在的农户在斗子坡的土地0.23亩包含了案涉土地，本案实质上系土地承包经营权权属之争。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”存在争议的土地使用权纠纷应由相关政府部门予以处理。原告应先请求所在乡镇人民政府明确其权属后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告刘国江农村土地承包经营户的起诉。案件受理费250元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邢海龙二〇二〇年四月十四日书记员  余俊庭
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执53号 深圳融信保非融资性担保有限公司、刘悦： 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司诉被执行人刘悦一案过程中，依法向被执行人刘悦发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘悦于2020年4月30日与本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司达成和解协议，被执行人刘悦偿还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司11299元，其余部分债权申请执行人自愿放弃，并将本案执行款11299元直接交付给本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。 本院认为，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第83054号裁决书已经执行完毕，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第83054号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5022号之一申请执行人郑瑶，男，1988年4月23日出生，住乐清市。被执行人陈俭，男，1989年10月24日出生，住浙江省。申请执行人郑瑶与被执行人陈俭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月29日立案执行。执行标的为执行款8000元及利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈俭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈俭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈俭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截止2020年4月14日，被执行人陈俭尚欠申请执行人郑瑶执行款8000元及利息，暂未发现被执行人陈俭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈俭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈俭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郑瑶，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈俭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5022号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二〇年四月十五日代书记员 彭俊凯
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更144号罪犯余学亮，男，1983年8月11日出生，湖北省咸宁市咸安区人，汉族，初中文化程度，无业。2011年3月因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2013年6月10日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省赤壁市人民法院于2016年7月11日作出〔2016〕鄂1281刑初9号刑事判决，认定被告人余学亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2015年8月20日起至2020年12月19日止。判决发生法律效力后，于2016年8月11日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年4月15日至4月19日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯余学亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯余学亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获6个表扬，财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯余学亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。其余刑已不足，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯余学亮减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年四月二十七日书记员 黄 娜
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执76号申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市。代表人刘朋，男，该信用社主任。被执行人于春来，男，1987年07月26日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人宋文明，男，1982年06月10日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2418号民事判决书，于2020年1月8日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请执行被执行人于春来、宋文明借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2418号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年四月三十日书记员 唐益恒
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民初56号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：市中区津客隆百货商店，住所地：山东省枣庄市市中区解放北路126号中央广场负1层001号。经营者：王哲勤。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告市中区津客隆百货商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“铠甲勇士”系列美术作品著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权支出3万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是中国最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，“铠甲勇士”系原告斥巨资拍摄的真人版特摄剧，是目前国内最大、动漫效果最绚丽的特摄剧节目之一，深受广大观众喜爱，剧中拿瓦、刑天侠、飞影侠等人物形象更是受到观众的追捧。原告对剧中相关形象进行了著作权登记。经原告调查，被告销售未经原告授权的“铠甲勇士”系列美术作品形象的侵权产品，该行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了损失。故诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于1997年7月，原名称为广东奥飞动漫文化股份有限公司，于2016年3月8日变更为现名称。2012年12月13日，原告就其作品《火焰铠甲——拿瓦》进行了著作权登记，作品登记证书登记号为粤作登字-2012-F-00004855，作品类别为F美术，作者江耀冬，著作权人为原告，首次出版/制作日期为2012年5月1日。原告该美术作品形象的主要特点是：火焰铠甲拿瓦以火焰为基本造型，身着红衣，配有银色铠甲，头部为银色头盔，眼部为蓝色眼睛，头顶、手腕、脚腕处均有红衣装饰。2018年3月19日，上海协力（徐州）律师事务所委派工作人员石溪到江苏省徐州市徐州公证处申请证据保全公证。3月21日12时18分，该公证处工作人员随同石溪到位于枣庄市市中区君山中路上的“中央广场”内的“中央广场超市”（据外观显示）店铺，石溪以普通消费者身份购买了书包1个（消费19元），并取得该超市出具的银联商务签购单一张及机打购物小票一张。该公证处工作人员监督了整个购买过程，并于2018年5月31日出具了（2018）徐徐证民内字第2968号公证书。公证书所附银联商务签购单显示的商户名称为“市中区京客隆百货超市”，机打购物小票抬头为枣庄京客隆超市，原告认为“枣庄京客隆超市”、“市中区京客隆百货超市”一致，均系被告。经当庭拆封公证处封存的被控侵权产品，可见：封存物品为书包一只，封存情况完好；书包正面有多个卡通形象，其中右下角较大的卡通形象以白色、红色为主色调，呈火焰状，戴有蓝色眼罩，配有白色铠甲，头戴银色头盔。另查明，被告系王哲勤于2017年3月注册成立的个体工商户，原名称为市中区京客隆百货超市，于2017年11月28日变更为现名称，个人经营，从业人数10人，资金数额30万元，经营范围为百货、洗涤化妆、烟酒糖茶、蔬菜、水果、生熟肉、海产品、五谷杂粮、农副产品、食品零售。本院认为，原告对其美术作品《火焰铠甲——拿瓦》享有著作权，他人未经其许可，不得复制该作品，或以出售或者赠与方式向公众提供上述作品的复制件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，原告提交的江苏省徐州市徐州公证处出具的（2018）徐徐证民内字第2968号公证书载明，其取证的店铺出具了银联商务签购单，该签购单上显示的商户名称为被告的原名称，可以认定系被告销售了涉案被控侵权产品。原告该美术作品中的拿瓦卡通形象以火焰为基本造型，身着红衣，配有银色铠甲，头部为银色头盔，眼部为蓝色眼睛，头顶、手腕、脚腕处均有红衣装饰。被控侵权产品右下角较大的卡通形象以白色、红色为主色调，呈火焰状，戴有蓝色眼罩，配有白色铠甲，头戴银色头盔。经当庭比对，从角色整体的形象、设计的主旨和传达的信息等角度，被控侵权产品上的卡通形象与原告拿瓦美术作品构成实质性相似，构成对该作品的复制。被告未经原告授权或许可，通过出售上述被控产品的方式向公众提供了拿瓦美术作品的复制件，其行为构成对原告美术作品发行权的侵害。关于赔偿数额的确定。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中原告未能举证证明因被告侵权所造成的损失及被告的违法所得，因此本案符合定额赔偿的适用条件。被告销售的是书包产品，而非单独的拿瓦形象作品，被控卡通形象是以书包为载体印制上的，普通消费者购买书包的目的是为了实现商品使用价值，并非将书包上的被控卡通形象当成独立作品来欣赏，本案被控侵权行为属于卡通作品商业化使用，并非实现作品的欣赏功能，基于本案确实存在著作权侵权行为，故本院将根据其情节予以适当考虑。考虑到权利作品的知名度、影响力、被告侵权行为的性质和主观过错、侵权可能造成的影响和后果、原告公证取证、维权必然产生费用，并考虑被告并非专业销售或批发侵权商品等因素，本院酌情确定被告的赔偿数额为6000元（含维权合理开支）。综上，原告的诉讼请求部分有理，应部分予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉权的自由处分，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告市中区津客隆百货商店立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司“火焰铠甲——拿瓦”美术作品著作权的书包产品的行为；二、被告市中区津客隆百货商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理费用6000元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告市中区津客隆百货商店负担110元，原告奥飞娱乐股份有限公司负担440元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 王利审判员张硕审判员 朱  运  涛二〇二〇年四月二十日书记员 徐  龙  辉
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初22号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人李水仙，女，1963年2月17日出生于开封市，汉族，小学文化，无业,户籍地开封市龙亭区，住所地开封市龙亭区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月15日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。指定辩护人胡微微，河南王松华律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人李水仙犯诈骗罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人李水仙及其指定辩护人胡微微到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月份，被告人李水仙隐瞒自己的婚姻状况，谎称自己名叫“李静”、丧偶、有一女儿，以想找个老伴为由，通过本市滨河路城墙公园一婚姻介绍点认识了被害人于某。李水仙在与于某的交往过程中，表示愿意与其共同生活。在取得于某的信任后，李水仙于2019年10月下旬，以女儿结婚的名义骗取于某现金4000元；于2019年10月28日，以自己需要购买金手镯的名义在禹王台区五福路中国农业银行开封亚细亚支行骗取于某现金6000元。后李水仙更换联系方式与于某断绝联系。2020年1月14日，李水仙在开封市龙亭区建丰新城被抓获归案。2020年1月23日，李水仙之子马某2退还于某1万元，另赔偿精神损失费1700元。于某对李水仙的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人李水仙采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人李水仙拘役三个月至六个月，罚金人民币1000元至2000元。公诉机关提交了被告人李水仙的供述和辩解、被害人于某的陈述、证人马某1、马某2的证言、辨认笔录、抓获证明、谅解书、收条等证据证实。被告人李水仙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李水仙具有坦白情节，积极退赔诈骗钱款，系初犯、偶犯，并签署了认罪认罚具结书、认罪悔罪，建议判处其拘役三个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李水仙构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李水仙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人所提被告人李水仙具有坦白情节，积极退赔诈骗钱款，系初犯、偶犯，并签署了认罪认罚具结书、认罪悔罪的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。对其所提的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李水仙犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年6月14日止）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李晶二〇二〇年四月十三日书记员  杨晨
湖北省武汉市硚口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0104民初350号 原告：代某，男，汉族，1970年4月1日出生。 原告：张某，女，汉族，1973年10月8日出生。 被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道附8号。 法定代表人：向继红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨威，系该公司职工（一般授权）。 原告代某、张某与被告武汉市巨泓房地产开发有限公司（以下简称巨泓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某、张某到庭参加诉讼，被告巨泓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告代某、张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房违约金118608元（按购房款的日万分之1.5计算，2018年6月1日至2019年12月31日共计118608元,实际计算至开庭之日）；2、请求本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确违约金计算到2019年12月31日。事实和理由：原、被告于2016年9月24日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的汉江雅苑X幢X层X号房一套，房屋总价款为1365681元，被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约付清了房款。被告至今仍未向原告交付房屋，依照合同第十一条约定向原告支付违约金。被告仅支付了2018年1月至5月的违约金，未支付后续违约金，故原告向本院提起诉讼。 被告巨泓公司未到庭答辩亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，巨泓公司（出卖人）与代某、张某（买受人）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“代某、张某购买巨泓公司开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑商品房项目中的第X幢/单元X层X号房，合同约定建筑面积123.55平方米，总金额1365681元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”该合同附件六《合同补充协议》第三条约定：“出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同第九条约定的交付条件。”后代某、张某向巨泓公司支付了购房款1365681元。 2018年1月9日，巨泓公司（甲方）与代某、张某（乙方）签订《逾期交房协议》，约定：“甲方开发的汉江雅苑项目（推广名：汉水岸），根据甲乙双方签署的《武汉市商品房买卖合同》约定应于2017年12月31日交房，现因甲方原因逾期交房，按双方签署的《武汉市商品房买卖合同》第十一条：出卖人逾期交房的违约责任之约定-逾期交房在90日内甲方按已付房款日万分之一支付违约金，逾期交房超过90日甲方向乙方按已付房款的日万分之一点五支付违约金。甲方决定先行按乙方已付房款日万分之一点五标准支付违约金。违约金支付方式：自2018年1月1日起，每月10号甲方向乙方支付当月的违约金到甲方统一为乙方办理的汉口银行指定账户（甲方每月10号预付当月一整个月的违约金，如甲方当月提前交房，乙方需在实际交付3日内退回甲方多支付的违约金，超出3日未退回，按每日万分之一收取滞纳金）。违约金退还方式：如甲方提前交房，乙方需按照协议约定将违约金汇款至甲方指定账户。关于汉江雅苑项目逾期交房的违约责任未尽事宜以《武汉市商品房买卖合同》为准，本协议一式两份，甲乙双方各持一份。本协议自双方签字盖章后生效。”后巨泓公司向代某、张某支付了2018年1月至5月的违约金，但未支付后续违约金，也未向代某、张某交付房屋，故代某、张某诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付给原告，被告未按合同约定向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。被告已按《逾期交房协议》约定标准向原告支付了2018年1月1日至5月31日的违约金，还应按照该约定标准支付后续违约金，故被告应向原告支付2018年6月1日至2019年12月31日的违约金118608元（136581元×0.00015×579天）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告武汉市巨泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告代某、张某支付自2018年6月1日起至2019年12月31日止的违约金118608元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1336元，由被告武汉市巨泓房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  夏建飞 二〇二〇年四月三十日 书记员  胡 艳 书记员  张天澍
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保961号申请人：李吉林，男，住所地：辽宁省海城市。被申请人：翟明，男，住所地：辽宁省海城市。申请人李吉林与被申请人翟明机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年四月二十九日书记员  黄怡儒
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初365号原告：孙国庆，男，1990年2月5日生，汉族，住青冈县。被告：褚祥，男，1957年5月4日生，汉族，住青冈县。原告孙国庆与被告褚祥侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告孙国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孙国庆撤回起诉处理。审判员  黄继科二〇二〇年四月七日书记员  李月星
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执28号之一申请执行人：姜某，男，1985年11月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托代理人：钱浩，江苏求益律师事务所律师。委托代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。被执行人：孙某，女，1989年11月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。关于姜某与孙某离婚后损害责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初1784号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人孙某应于判决生效后十日内赔偿姜某抚养费50000元、精神抚慰金30000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，姜某向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人孙某名下有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人孙某名下车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2020年3月5日，本院向被执行人孙某发出限制消费令。四、2020年1月10日，本院通过扬州市不动产登记中心查询，未发现被执行人孙某在扬州市范围内有不动产；同日本院委托被执行人孙某住所地法院即江苏省昆山市人民法院对被执行人名下房产信息进行查询，查明其在昆山市无不动产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执28号案件终结本次执行程序。被执行人孙某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人孙某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年四月二十三日书记员  吴源萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初210号 原告：李晓玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：荣益德，男，1967年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：荣靖汝，女，1974年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告李晓玲与被告荣益德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李晓玲于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晓玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李晓玲撤诉。 本案受理费70元，减半收取计35元，由原告李晓玲负担。 审判员 高 源 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张文雅
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初502号原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市塔南路1736号“嘉隆金融中心”1-4层。负责人：聂波，职务：行长。委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。被告：张佳佳，男，1981年2月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：刘平，女，1981年9月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告广发银行股份有限公司焦作分行与被告张佳佳、刘平金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司焦作分行于2020年4月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司焦作分行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司焦作分行撤回起诉。案件受理费421元，由原告广发银行股份有限公司焦作分行承担。审判员  司少华二〇二〇年四月二日书记员  **蒙
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1052号 原告：海南大祥物业服务有限公司，住所地海南省海口市滨海路63号中科院北附楼503室。 法定代表人：邱祥光，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：孙建军，男，汉族，1951年7月17日出生，住山西省阳泉市。 原告海南大祥物业服务有限公司与被告孙建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告海南大祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费143元，减半收取71.5元由原告海南大祥物业服务有限公司负担。                                                             审 判 长 黎文畅                                                             审 判 员 冯清艳                                                            人民陪审员李  喜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈冬尧 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执577号之一   被执行人：杨大伟，男性,1985年7月1日生，黎族，户籍所在地海南省万宁市，公民身份证号码×××。   本院在(2019)琼0108刑初237号刑事判决已发生法律效力后据此向杨大伟发出通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳罚金50000元、责令被执行人退赔被害人吉X妮193500元、郑X丽38500元、王X江27200元、王X欢14800元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人杨大伟未履行罚金、向被害人退赔相应款项的义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人杨大伟名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人杨大伟名下无不动产（含预售）、车辆登记信息、工商登记信息，公积金账户有1865元，银行存款不足以缴清本案罚金及向被害人退赔相应款项；本院派员前往被执行人户籍地所在地海南省万宁市××镇查找被执行人财产线索，但均未有所获。   本院自被执行人杨大伟的住房公积金账户中扣划到案款1865元已发放给被害人吉金妮。因被执行人杨大伟未缴清(2019)琼0108刑初237号刑事判决对其所处的罚金及向被害人退赔相应款项，且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   本院已将上述执行情况告知被害人吉X妮、郑X丽、王X江、王X欢，无一被害人能提供被执行人的财产线索，对本案做终结本次执行程序处理均无异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 刘少杰   审判员 毛 伟     二〇二〇年四月七日   书记员 王晓莉   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执218号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：高宏霞，女，1966年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，被执行人：商召辉，男，1979年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人高宏霞、商召辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初2643号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月8日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人高宏霞、商召辉的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年4月22日，未查询到被执行人高宏霞、商召辉名下不动产信息；2、截至2020年4月22日，查询到被执行人高宏霞、商召辉名下有车辆登记信息，因车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年4月21日，本院依法对被执行人高宏霞、商召辉采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人高宏霞、商召辉名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初2643号民事判决书的本次执行程序。被执行人高宏霞、商召辉应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初2643号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年四月三十日书 记 员  朱 密
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执241号申请执行人：杜宝东,男性,1982年1月6日出生,住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：颜利红，北票市人民法律事务所。被执行人：北票诺信农牧有限公司，住所地北票市经济开发区农产品园区。法定代表人：张之林。本院在执行杜宝东与北票诺信农牧有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人北票诺信农牧有限公司送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人北票诺信农牧有限公司的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查暂无可供执行财产。申请执行人杜宝东也未能向本院提供被执行人北票诺信农牧有限公司可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市仲裁委员会于2019年12月9日作出的北劳人仲字（2019）327号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人北票诺信农牧有限公司确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  张庆瑞审判员  王 鹏二〇二〇年四月二十七日书记员  张 航
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1492号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈某1，男，1963年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：青岛市黄岛区泊里镇麦墩村民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇麦墩村驻地。法定代表人：魏某，村主任。一审第三人：陈某2，男，1948年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。一审第三人：陈某3，男，1956年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。一审第三人：陈某4，男，1960年9月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。再审申请人陈某1因与被申请人青岛市黄岛区泊里镇麦墩村民委员会（以下简称麦墩村委会），一审第三人陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终8602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某1申请再审称，1.提交新证据证明被申请人麦墩村委会有过错。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。3.原判决认定事实的证据是伪造的。4.原判决认定事实的证据未经质证。5.原判决适用法律确有错误。6.原判决分配遗产，超出了诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审判决申请人陈某1按比例继承其母陈丁氏遗留的保险金是否具有事实和法律依据。根据我国继承法的规定，第一顺序继承人为：配偶、子女、父母，第二顺序继承人为：兄弟姐妹、祖父母，外祖父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。具体到本案，申请人陈某1诉请被申请人麦墩村委会支付其母、也就是被继承人陈丁氏遗留的征地养老保险金，陈丁氏享有的养老保险金系陈丁氏的遗产，在陈丁氏未留有遗嘱或指定受益人和陈丁氏大女儿陈为兰之子女魏进科、魏进英作为代位继承人在本案中出具了放弃继承遗产声明书的情况下，该笔款项应由申请人陈某1和一审第三人陈某2、陈某3、陈某4依法继承。陈某1与陈丁氏后期共同生活居住在一起，照料陈丁氏直至去世，可酌情多分，故原审判决，并无不当，陈某1欲个人继承遗产的主张无法律依据。被申请人麦墩村委会在陈丁氏继承人未达成遗产分割的一致意见之前，未予发放案涉款项，并无过错，陈某1在再审期间提交的证据亦不能证明自己的主张，本院不予支持。关于申请人陈某1所提的其它申请再审理由，均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈某1的再审申请。审判长 程 林审判员 张光荣审判员 柴家祥二〇二〇年四月七日法官助理柴华书记员张琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1435号原告张建民，男，1976年6月22日出生，汉族，住河南省孟州市。被告董俊杰，男，1995年10月8日出生，汉族，住河南省郏县。被告董俊超，男，1999年1月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号。负责人姚勇，该公司总经理。委托代理人曹光垒，河南良承律师事务所律师。原告张建民诉被告董俊杰、被告董俊超、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张建民，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人曹光垒，到庭参加诉讼。被告董俊超，被告董俊杰，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告贬值损失、停运损失费等共计22798元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：原告的损失为停运损失费5952元（372元/天×16天）。因被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司商业保险条款第二章责任免除第二十六条第一款明确规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失，保险人不负责赔偿，其已对该项条款做了提示和明确说明，且被告董俊超已在投保单上签字确认，故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业险范围内不承担停运损失赔偿责任。因被告董俊杰在此次事故中负全部责任，故被告董俊杰应赔偿原告5952元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告董俊杰于本判决生效后十日内赔偿原告张建民5952元。二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由被告董俊杰负担185元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年四月二十二日书记员  李坪璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2473号 原告：杨晨光，男，1989年9月4日出生，汉族，无固定职业，住河南省商丘市睢阳区临河店乡杨娄村246号，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：马宾霞，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所法律工作者。 被告：新疆路桥建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路252号第十层、第十一层。 法定代表人：王宏江，新疆路桥建设集团有限公司董事长。 被告：江苏正顺建设工程有限公司，住所地镇江市京口区学府路7号干警楼商业第1层。 法定代表人：柯兵，江苏正顺建设工程有限公司执行董事兼总经理。 被告：广西冠隆建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区中新路8号中新国际4号楼1003号。 法定代表人：翁立龙，广西冠隆建设工程有限公司董事长。 被告：阿克苏隆昌建筑劳务有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市公务员二期10号楼2单元901号房。 法定代表人：隆海军，阿克苏隆昌建筑劳务有限公司执行董事兼总经理。 被告：格日乐（王丽娜），女，1983年3月21日出生，蒙古族，阿克苏隆昌建筑劳务有限公司项目经理，住内蒙古乌兰察布市四子王旗红格尔苏木红格尔嘎查10户2号，住内蒙古乌兰察布市。 原告杨晨光与被告新疆路桥建设集团有限公司、江苏正顺建设工程有限公司、广西冠隆建设工程有限公司、阿克苏隆昌建筑劳务有限公司、格日乐劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告杨晨光在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨晨光撤回起诉处理。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  丁 娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执64号之二十八申请执行人:围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路89号。统一社会信用代码911308283080107156。法定代表人：张艳儒，职务：经理。被执行人：刘德龙，男，1979年7月21日生，蒙古族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司与被执行人刘德龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人刘德龙在河北省农村信用社联合社6230250191102819316_1账户内余额人民币1419.67元，现因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人刘德龙在河北省农村信用社联合社6230250191102819316_1账户内存款人民币3000000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 崔 超二〇二〇年四月二十三日书记员 杨春颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民初14号原告：呼伦贝尔市瀛信网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：宝山，总经理。被告：深圳市微海汇网络有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：叶燕成，经理。原告呼伦贝尔市瀛信网络科技有限公司与被告深圳市微海汇网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告呼伦贝尔市瀛信网络科技有限公司于2020年4月27日以需要提供新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔市瀛信网络科技有限公司自愿撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市瀛信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告呼伦贝尔市瀛信网络科技有限公司负担。审判长 栾 雪审判员 傅玺发审判员 蒋忠顺二〇二〇年四月二十八日书记员 乌日娜附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更806号罪犯周虎山，男，1986年8月11日出生，汉族，出生地河南省淅川县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年11月28日作出(2017)粤0306刑初6765号刑事判决，以被告人周虎山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，附带退赔人民币31700元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月7日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯周虎山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周虎山减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周虎山在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次；剩余考核分133分；违规违纪累计扣57分，最高扣28分。该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费约270元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周虎山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周虎山予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终1676号 上诉人（原审原告）西安金盾押运有限公司。法定代表人江基伦，该公司董事长。委托代理人张卫东，陕西众邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张召茹。委托代理人陈银海，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。上诉人西安金盾押运有限公司（以下简称“金盾公司”）因与被上诉人张召茹劳动争议纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，张召茹的丈夫李斌，男，1980年11月4日出生，汉族，系金盾公司员工，2011年3月参加工作。公司派遣在西安市周至县工商银行负责金库管理，任班长，其工资为每月3358.33元。2016年11月26日7点左右去单位上班，在金库处理完业务后，8点30分突感体力不支、乏力、发高烧、恶心，随即给同岗位的张智鹏、王峰等安排好工作后，便去永红村卫生室看病，经永红村卫生室医生宋耀武诊断：发高烧、心律不齐。9点至下午5点吊针打完后，身体略感舒服，医生建议去县医院住院，但当时已天晚，傍晚时分，金盾公司去周至县人民医院联系住院一事，值班医生说明天来办理住院手续。第二天6点，李斌突然感到身体不适，呼吸困难，迅速转至周至县人民医院抢救，经抢救无效死亡，医生初步诊断为：心源性猝死。事故发生后就安丧葬费、工亡赔偿等与金盾公司商议无果，张召茹向周至县人力资源和社会保障局提交工伤认定。周至县人社局认为：李斌的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”之规定。作出了（201806）《工伤认定决定书》，金盾公司不服，向西安市人力资源和社会保障局申请复议，西安市人社局作出的（2018）15号《行政复议决定书》，维持了周至县人社局作出的认定工伤决定书。后金盾公司因不服又向西安铁路运输法院提起诉讼，西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1642号行政判决书驳回金盾公司诉讼请求，金盾公司上诉西安铁路运输中级法院，又维持原判，该法律文书已经生效，因此申请工伤待遇仲裁。2019年8月12日，西安市周至县劳动人事争议仲裁委员会作出周劳人仲案字〔2019〕20号裁决书，裁决：裁定被申请人（西安金盾押运有限公司）在本裁决书生效七日内支付申请人（张召茹）一次性工亡补助金31195元×20＝623900元，丧葬补助金31596.5元；支付申请人女儿李佩琪（2005年10月8日出生）2016年12月至2023年10月，共计83个月的亲属抚养金，即3358.33×30%×83＝83622.417元；支付申请人女儿李梦琪（2015年4月26日出生），2016年12月至2033年4月，共计197个月的亲属供养金，即3358.33×30%×197＝198477.303元。2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元，西安市在岗职工年平均工资为63193元，月平均工资为5266.08元。张召茹及其丈夫李斌在夫妻婚姻存续期间生有两个女儿：李佩琪（2005年10月8日出生）、李梦琪（2015年4月26日出生）。原审法院认为，本案争执要点是张召茹的丈夫李斌是否认定为工伤、金盾公司是否应该向张召茹支付工伤补助金及丧葬补助金、李佩琪抚恤金及李梦琪亲属抚恤金认定。张召茹的丈夫李斌确属工伤已为生效的（2018）陕7102行初1642号行政判决书及（2019）陕71行终304号行政判决书所确认，应按相关规定享受工亡待遇。《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”根据上述规定及2015年全国城镇职工居民人均可支配收入，金盾公司应向张召茹支付一次性工亡补助金31195元×20＝623900元，丧葬补助金5266.08元×6个月＝31596.48元，支付张召茹的女儿李某甲供养亲属抚恤金3358.33元×30%×83个月＝83622.42元，支付张召茹的女儿李某乙供养亲属抚恤金3358.33元×30%×197个月＝198477.3元。金盾公司主张张召茹丈夫李某丙的工资认定应减去金盾公司为其发放的社保补助200元不符合法律规定，不予认可。综上，原审法院根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条之规定，判决：一、原告西安金盾押运有限公司于本判决生效后七日内支付被告张召茹一次性工亡补助金623900元，丧葬补助金31596.48元；二、原告西安金盾押运有限公司于本判决生效后七日内支付被告的女儿李某甲供养亲属抚恤金83622.42元，李某乙亲属抚恤金198477.3元；三、驳回原告的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告西安金盾押运有限公司负担。宣判后，上诉人金盾公司不服原审判决，向本院提起上诉称，李某丙工资中包含上诉人为其发放的社保补助，每月200元，社保补助依法不属于工资范畴，故在计算李某丙工资时应予扣除，在未扣除的情况下计算支付李某甲、李某乙亲属抚恤金与事实不符；判决上诉人一次性支付亲属抚恤金没有法律依据。故请求撤销原审判决，判决支持其一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人张召茹辩称，原审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张李某丙的工资中包含的每月200元社保补助应在计算供养亲属抚恤金时予以扣除，但上诉人未提供证据证明李某丙的工资构成，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人对原审判决第一项无异议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安金盾押运有限公司承担。本判决为终审判决。   审 判 长  李   娟审 判 员  陈 洁 婷审 判 员  姜   华                              二○二○年三月三十一日 书 记 员  胡   静  1
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初278号 原告：张玉良，男，1963年7月25日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：郭相慧，伊通镇法律服务所法律工作者。 被告：赵志伟，男，1978年11月15日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：徐大君，男，1975年4月18日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 原告张玉良与被告赵志伟、徐大君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉良及委托诉讼代理人郭相慧、被告赵志伟到庭参加诉讼，被告徐大君经本院传票传唤后无正当由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。 张玉良向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金100.000.00元；利息86.250.00元，合计186.250.00元。2.全部诉讼费用由被告承担。事实理由，2013年6月16日，被告赵志伟从原告处借款10万元给被告徐大君，用于伊丹镇驿站家园住宅楼工程建设，年利息1分5厘，即15%。还款期限为住宅楼建完还款。如到期还不上，以伊丹驿站家园住宅楼建设成本价每平方米1,500元相抵借款本金和利息。二被告给过15.000元利息，至今没有履行借款协议。利息计算：10万*15%*6年9个月=91.250.00-以给付利息15,000=86.250.00元。（计算到2020年3月15日）。因此，原告多年多次催要，二被告拒不还款，在无奈的情况下，为维护自己合法权益，原告只能诉至人民法院，望给予公正裁判。 赵志伟辩称，对原告的起诉有异议，第一次借款是通过我手，第二次他们达成协议我不清楚。用车库顶40,000元本金，后期打60,000元条。这个钱是我给借的，但是徐大君没有签字。我不同意还款。原告与徐大君后期达成协议，与我无关了，我也没经手，第一个条已经超过诉讼时效了。 徐大君未答辩，未向本院提交书面意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条一张，赵志伟出的借据。2、徐大君与原告达成还款协议，协议还现金60,000元，车库抵顶40,000元，至今未履行。3、银行流水。赵志伟对证据无异议，徐大君未出庭质证，属于放弃质证权利，本院予以确认。 赵志伟、徐大君未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，被告赵志伟为被告徐大君从原告处借款10万元，徐大君用于伊丹镇驿站家园住宅楼工程建设，年利息1分5厘，即15%。还款期限为住宅楼建完还款。如到期还不上，以伊丹驿站家园住宅楼建设成本价每平方米1,500元相抵借款本金和利息。二被告在2014年7、8月份给过15.000元利息，2017年8月12日，张玉良与徐大君重新约定，欠款60,000元，驿站家园物业车库卖给张玉良40,000元，至今没有履行。 本院认为，赵志伟为徐大君借款用于驿站家园工程建设，赵志伟作为借款人签字，赵志伟当然成为了债务人，但是由于实际用款人是徐大君，徐大君与张玉良重新约定，欠款6万元，以名为买卖实为借贷的方式偿还4万元，名为买卖实为借贷的，以借贷为准，共计10万元，而且赵志伟并未参与，说明张玉良只要求徐大君还款，放弃了赵志伟应履行的义务，所以此款应由徐大君偿还，赵志伟不应承担还款责任。约定的利息，2013年6月16日到2014年6月15日的利息已经偿还完毕，即15,000元，利息应从2014年6月16日到2018年7月12日，2017年7月12日到2018年8月12日未约定利息，债务人不支付利息。2018年8月12日以后没约定利息，但原告仍主张年利率15%，本院不予支持，本院认为应保护违约金，按照资金占用费保护，即年利率6%计算违约金计算从2018年8月13日至2020年3月15日（原告要求计算至2020年3月15日），符合民间借贷司法解释的规定。经计算利息为46,342元，违约金为11,933元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐大君于本判决生效后三日内偿还原告张玉良欠款本金10万元，利息46,342元，违约金11,933元合计158,275元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,012.00元，由张玉良负担302元，徐大君负担1,710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇二〇年四月十四日 书记员  张哲屹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1249号原告：周本林，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告周本林与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周本林的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周本林向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月，原告出资购买了一辆北京现代小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告周本林向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂靠经营管理合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告周本林与被告统一公司签订《客运出租车辆挂靠经营管理合同书》，约定周本林自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂靠于统一公司从事客运出租车经营。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBEXDAEA5CX163469，发动机号码为CB168293，道路运输证显示该车所有人为周本林。原告周本林认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据周本林与统一公司签订的《客运出租车辆挂靠经营管理合同书》约定，周本林对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对周本林要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对周本林要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LBEXDAEA5CX163469，发动机号码为CB168293）所有权为周本林所有；二、驳回周本林的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由周本林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二〇年四月二十日书记员  霍健
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申174号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：邓亮，男，1992年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：刘臻，重庆丽达律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：邓忠，男，1978年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘星宇，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：张春梅，女，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘星宇，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。再审申请人邓亮因与被申请人张春梅、邓忠房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终9299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 曹晓锐审 判 员 杨卉萍审 判 员 黄 成二〇二〇年四月十七日法官助理 胡 博书 记 员 陈书晓
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初429号 原告：马某，男，2007年11月16日生，汉族，住张店区。 法定代理人：杨某，女，1981年11月17日生，汉族，住张店区。 被告：邵飞，男，1981年12月25日生，汉族，住诸城市。 被告：北京普田物流有限公司诸城分公司。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司。 本院在审理原告马某诉被告邵飞、北京普田物流有限公司诸城分公司、中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。 审判员  薛海涛 二〇二〇年四月三日 书记员  田蓬蓬
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3176号            原告              原告:  王廷武，男，1969年6月13日出生，汉族，住山东省济南市章丘区龙山镇高家庄南大街35号。身份证号码：370122196906133876。      委托诉讼代理人：祝媛，山东金彩律师事务所律师。                  被告              被告：刘志强，男，1986年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区东册山村363号。身份证号码：371311198604142816。      被告：刘晓平，男，汉族，住山东省青岛市崂山区仙霞岭路18号。      被告：郭显超，男，1994年7月8日出生，汉族，住青岛市即墨区大信镇司家疃村11号。身份证号码：370282199407086011。      被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。      负责人：武长奎，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。      被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊去奎文区东风东街7870号。统一社会信用代码：913707007357655061。                  案由              所有权确认纠纷              立案日期              2020年4月26日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告王廷武撤诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0二0年四月二十六日                                           书  记  员   宋    晨
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初91号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人卢某，2019年11月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 指定辩护人李伟，山东金星伟业律师事务所律师。 被告人王某博，2019年11月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 指定辩护人史秀镛，山东浩理律师事务所律师。 被告人刘某锟，2019年11月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 指定辩护人胡少怀，山东矩盈律师事务所律师。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人卢某、王某博、刘某锟犯故意毁坏财物罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王艺颖出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人李伟、被告人王某博及其辩护人史秀镛、被告人刘某锟及其辩护人胡少怀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月初，被告人卢某（寓泰安防店老板）、刘某锟、王某博合谋通过将商铺玻璃打碎的方式让商铺安装寓泰安防店的防盗器材。卢某提供了弹弓和弹珠。同年11月17日、24日晚上，刘某锟驾驶鲁Ｑ×××××与王某博到县城阳光上城小区沿街楼、凤凰郡沿街楼、幸福花园小区沿街楼等处，使用弹弓和钢珠打坏7家店铺门玻璃，分别为博艺琴行玻璃一块、好声音琴行玻璃2块、新天大药店玻璃2块、爱诺婚纱摄影玻璃3块、正大批发超市玻璃3块、城东五金店玻璃2块。经鉴定，玻璃损坏价值人民币10188元。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了鉴定意见，被砸商铺照片、谅解书等书证，证人证言，被告人卢某、王某博、刘某锟的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人卢某、王某博、刘某锟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人卢某、王某博、刘某锟到案后如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人卢某、王某博、刘某锟有期徒刑一年缓刑一年。 被告人卢某、王某博、刘某锟对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人卢某的辩护人提出的辩护意见是：被告人卢某到案后如实供述其罪行，具有坦白情节；案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解；自愿认罪认罚、悔罪；系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚。 被告人王某博的辩护人提出的辩护人意见是：被告人王某博系初犯、偶犯；积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解；自愿认罪、悔罪。建议对其从轻处罚。 被告人刘某锟的辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某锟系初犯、偶犯；积极认罪、悔罪；积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年11月初，被告人卢某（系寓泰安防店的老板）、刘某锟、王某博合谋通过将商铺玻璃打碎的方式让商铺安装寓泰安防店的防盗器材。被告人卢某提供了弹弓和弹珠。同年11月17日、24日晚上，刘某锟驾车与王某博到临沭县城阳光上城小区沿街楼、凤凰郡沿街楼、幸福花园小区沿街楼等处，使用弹弓和钢珠将博艺琴行、好声音琴行、新天大药店、爱诺婚纱摄影、正大批发超市、城东五金店的玻璃打坏。经鉴定，玻璃损坏价值共计10188元。 另查明，2019年11月28日，被告人卢某、王某博、刘某锟均系被抓获归案。临沭县公安局刑事侦查大队在王某博处扣押作案工具弹弓一个（未随案移送）。 民事赔偿双方达成协议并已实际履行完毕。被害人对被告人卢某、王某博、刘某锟的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。 临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人卢某、王某博、刘某锟适用社区矫正。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人周某、张某1、高某、张某2、王某、班某等人的陈述；现场照片；价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、赔偿明细表及谅解书、调查评估意见书、抓获经过、认罪认罚具结书、量刑建议书等书证及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某、王某博、刘某锟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。 被告人卢某、王某博、刘某锟到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卢某、王某博、刘某锟的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人认罪态度及悔罪表现等情形，本院决定对被告人卢某、王某博、刘某锟从轻处罚并适用缓刑。被告人卢某、王某博、刘某锟于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卢某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人王某博犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人刘某锟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具弹弓一个，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王兴成 人民陪审员  张爱苹 人民陪审员  邹文霞 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  胡尊艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0828行赔初1号起诉人：王忠文，男，1955年9月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。2020年4月8日，本院收到起诉人王忠文的行政赔偿起诉状，起诉人提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销围场满族蒙古族自治县人民政府围政行赔字[2020]1号不予赔偿决定书；二、请求人民法院判令被告赔偿建房损失25万元、信访费用13万元、1.1亩耕地被占用损失6万元。本院认为，起诉人王忠文在本案中起诉的被告主体为县级以上人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖，故本案不属于本院管辖范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人王忠文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  ***审判员  娄艳宏审判员  付雅荣二〇二〇年四月八日书记员  李隽雯
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102财保4号申请人：张书，男，1980年12月9日出生，汉族，经商，现住四川省崇州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘齐，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳维，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被申请人：西藏赣通工程建设有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区财富广场1栋505号。法定代表人：高建华，该公司总经理。申请人张书于2020年4月1日向拉萨仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人西藏赣通工程建设有限公司在中国建设银行股份有限公司拉萨林廓北路支行开设的账号为×××上的存款2272219元予以冻结。申请人张书以大家财产保险有限责任公司西藏分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。2020年4月13日，拉萨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张书要求冻结被申请人西藏赣通工程建设有限公司在中国建设银行股份有限公司拉萨林廓北路支行开设的账号为×××上的存款2272219元，并以大家财产保险有限责任公司西藏分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西藏赣通工程建设有限公司在中国建设银行股份有限公司拉萨林廓北路支行开设的账号为×××上的存款2272219元，冻结期限为十二个月。案件申请费5000元，由张书负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 薛  晶二○二○年四月十三日书 记 员 旦增罗布