wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初292号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人何延海(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1965年4月15日生，汉族，户籍地河北省泊头市。指定辩护人沈加全，上海市信仁能律师事务所律师。被告人徐贺(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1986年6月26日，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省梅河口市红梅镇向阳街一委十一组；2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。辩护人范法家，上海明伦律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人何延海、徐贺犯容留卖淫罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金灿出庭支持公诉。上海市普陀区人民检察院指控，2019年9月起，被告人何延海、徐贺租赁本市银杏路XXX弄XXX号XXX室房屋,容留黄建新、程小二、阮班秀、李幼平、熊竹心(均另行处理)等女子在该处卖淫,并约定分成比例，由被告人何延海负责监督卖淫女和望风，被告人徐贺收取卖淫女抽成。2019年12月21日，被告人徐贺被公安机关抓获，后如实供述自己的犯罪事实；2019年12月26日，被告人何延海主动投案，但到案之初未如实供述自己的犯罪事实，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人何延海、徐贺分别判处有期徒刑一年五个月月，并处罚金人民币五千元。被告人何延海、徐贺及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人何延海、徐贺犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人何延海、徐贺犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何延海犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2021年5月25日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人徐贺犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月21日起至2021年5月20日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇二〇年四月十六日书记员 俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初4556号 原告：浙江龙鼎物业服务有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路148号尚豪国际1幢000302。 法定代表人：吴海涛。 委托诉讼代理人：赵嘉琪，浙江振邦律师事务所律师。 被告：温燕萍，女，1984年8月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈永水，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 本院在审理原告浙江龙鼎物业服务有限公司诉被告温燕萍物业服务合同纠纷一案中，因被告已经支付物业费，故原告浙江龙鼎物业服务有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江龙鼎物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江龙鼎物业服务有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨科晔
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初575号 原告：沈瑞春，男，1977年3月1日出生，汉族，户籍地长春市二道区四家乡青山村7组，经常居住地长春市二道区东盛大街长电紫盈花城一期12栋605室。 被告：周洋，男，1971年10月6日出生，汉族，住长春市二道区东新路委170组。 原告沈瑞春与被告周洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 沈瑞春向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2018年4月9日签订的《房屋买卖合同》及2019年5月23日签订的《房屋买卖补充协议》合法有效；2.依法判决被告配合原告将房屋变更登记至原告名下（房屋坐落于长春市二道区东盛大街1000号长电紫盈花城10-14#号楼607室、建筑面积198.64平方米、房产证号为：房权证长房权字第4060088766号）；3.诉讼费用、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告配合原告将坐落于长春市二道区东盛大街1000号长电紫盈花城10-14#房屋变更登记至原告名下（权利证号：长房权字第4060088766号、丘地号为：5-29/602-54（12605）、建筑面积为198.64平方米）。事实和理由：原、被告于2018年4月9日签订《房屋买卖合同》，约定原告以100万元的价格购买被告名下的位于长春市二道区东盛大街1000号长电紫盈花城10-14#号房屋（房产证号为长房权字第4060088766号、丘地号为5-29/602-54（12605）、建筑面积为198.64平方米）。原、被告于2019年5月23日签订了《房屋买卖补充协议》。原告陆续向被告支付房款750000元，并约定剩余250000元在被告配合原告办理房屋过户手续全部完结时一次性支付，原告已于2019年12月31日将房屋按揭尾款410073.62元全部支付给银行，房屋上不存在银行抵押贷款。被告拒绝配合原告办理房屋更名过户，原告无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告周洋于2019年9月25日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的条件。本案中，周洋已于原告起诉前去世，原告的起诉不符合起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回沈瑞春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡雪莹 二〇二〇年四月二十日 书记员  李方旭
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执412号本院在执行申请人吕天与被执行人通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社种植回收合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社履行全部义务，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，该案件以执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年四月二十七日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7605号原告：王安宝。被告：尹亚峰。原告王安宝与被告尹亚峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王安宝、被告尹亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安宝向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理闻莺新村124幢505室房产权属转移签字手续，确认原告的房产权益。事实和理由：由于历史遗留问题的原因（已有22年时间），未办理不动产权证，现由省、市、县各级政府帮我们解决历史遗留问题。在办理的过程中，根据登记部门规范要求，澄清权属关系，以确认现房主合法的房产权，因本人家中于2004年被小偷侵入将钱和购房发票、购房合同全部拿走，仅有原四达公司颁发的“住房凭证”作为自己房产唯一的证件，为了澄清自己的房产权属，要求原房主（被告）确认房产权已转移至本人。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告尹亚峰辩称，我与被告是房屋买卖关系，钱已经清了，当时在1997年3月份卖给原告的。我的房屋大概在1993年向四达公司买的，当时买了4万多。当时听说四达公司卖房我们就买了，四达公司给了我们一个小本子，我周围邻居都是这个证。而且原告向我买房的时候，将四达公司发放的房产证户主改成原告的名字，收据也改成了原告了名字，我和他钱货两清了，为何还要起诉我。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了住宅证、会议纪要复印件、居委会证明等证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝应县安宜镇闻莺新村是原私营企业宝应县四达总公司和原城郊乡人民政府达成用地协议，在未取得合法批准手续情况下擅自于1993年非法建成四幢五层住宅和两幢单门独院，由四达公司建设、销售，四达公司已于2001年11月15日吊销。1997年，被告尹亚峰自愿将坐落于闻莺新村124幢505室房屋一套以40000元卖给原告王安宝。后原告按约支付了房款，被告实际交付了房屋。其后，原告一直居住于闻莺新村124幢505室。其后，多名尚未办理房产登记手续的购房户要求房管部门办理不动产权证，因涉案房产年代久远，属历史遗留问题。宝应县人民政府2018年6月19日召开会议并形成第29号办公会议文件精神：“未办理房产证的，由安宜镇政府负责甄别，依据原四达总公司签订的购房合同、缴款票据等确定。”后来，宝应县税务局对购房者资料进行了审核，对其中能够提供购房合同或原四达公司颁发的住宅凭证的17户购房户，由购房者自行申报，办理了契税缴纳手续；对未提供购房资料或购房合同、住宅凭证涂改的，无法准确认定是原始购房人的暂未办理契税缴纳手续，待安宜镇政府甄别名单确定产权后，再办理相关契税缴纳事宜。宝应县不动产登记中心于2019年12月9日出具证明：经核查，宝应县闻莺新村124、125、126、127幢所占的土地于2018年经江苏省人民政府（苏政地【2018】35号）批准征收为国有。后经有关部门引导，原告等人遂向本院起诉。本院认为：案涉房产系原城效乡人民政府撤并后形成的历史遗留问题，该问题经宝应县人民政府、宝应县国土资源局、国家税务总局宝应县税务局研究确定：“未办理房产证的，由安宜镇政府负责甄别”。因此，案涉房产的确权及产权登记事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向宝应县安宜镇人民政府申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王安宝的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，退还原告王安宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  顾晓光二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 飞
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初91号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人蒋成伟，男，1988年11月14日出生，汉族，初中肄业文化，农村居民，户籍地四川省岳池县，现住广安市广安区。2018年10月15日，因吸食毒品被广安市公安局广安区分局行政拘留12日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月11日被广安市公安局协兴园区分局刑事拘留，同月18日被该分局决定取保候审。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉［2020］81号起诉书指控被告人蒋成伟犯容留他人吸毒罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员周朝海出庭支持公诉，被告人蒋成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年7月9日15时许，被告人蒋成伟将自有的车牌号为川Ｘ×××××长安牌ＣＳ35ＳＵＶ，停放在岳池县齐福乡魏家沟对面小公路上，容留吸毒人员钟凯、兰波在该车内，与自己一起吸食毒品冰毒。 2.2019年7月9日16时许，被告人蒋成伟将自有的车牌号为川Ｘ×××××长安牌ＣＳ35ＳＵＶ，停放在岳池县齐福乡魏家沟对面小公路上，容留吸毒人员兰波、李冠乐在该车内，与自己一起吸食毒品冰毒。 3.2019年7月9日21时许，被告人蒋成伟将自有的车牌号为川Ｘ×××××长安牌ＣＳ35ＳＵＶ，停放在岳池县齐福乡魏家沟对面小公路上，容留吸毒人员钟凯、游佳乐、兰波、龙焮月在该车内，与自己一起吸食毒品冰毒。 公诉机关认为，被告人蒋成伟明知他人吸食毒品，仍为其提供场所，容留他人吸食毒品，危害了国家对毒品的管制，其行为已触犯《中华人民共和围刑法》第三百五十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蒋成伟到案后具有坦白情节，可以减轻处罚；被告人蒋成伟具有一般立功行为，可以从轻或减轻处罚；被告人蒋成伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议适用速裁程序审理，判处被告人蒋成伟有期徒刑7个月，并处罚金。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人蒋成伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蒋成伟举报犯罪嫌疑人钟凯容留他人吸毒，主动联系并带领办案民警抓获犯罪嫌疑人钟凯及吸毒人员兰波、龙焮月；被告人蒋成伟已缴纳罚金10000元。 本院认为，被告人蒋成伟明知他人吸食毒品，仍为其提供场所，容留他人吸食毒品，危害了国家对毒品的管制，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋成伟到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人蒋成伟具有一般立功行为，可以从轻处罚。被告人蒋成伟认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。据此，根据被告人蒋成伟的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人蒋成伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  龚兴忠 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴晓琴 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初514号原告：李万聪，男，汉族，1993年4月26日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：房晶，女，汉族，住址：鞍山市铁东区。原告李万聪诉被告房晶装饰装修合同纠纷一案，原告提供的证据显示原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李万聪的起诉。案件受理费1502元（原告已预交），全部返还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 汤 雷人民陪审员 周 为人民陪审员 张雪冰二〇二〇年四月十七日书 记 员 畅诚蕊
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初2181号 原告：冯天华，女，1957年4月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 被告：吴本军，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：张朝鲜，男，1955年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告冯天华与被告吴本军、张朝鲜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，本院于2020年4月12日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知原告在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费2640元，逾期按撤回起诉处理。原告至今未缴纳案件受理费或提出诉讼费减、免、缓申请。 本院认为，原告未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告冯天华撤回起诉处理。 审判员  骆勇 二〇二〇年四月二十日 书记员  何娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1012号原告：菏泽时代置业有限公司，住所地菏泽市金沙江路北昆明路东。法定代表人：王立业，执行董事。被告：王慧，女，1988年1月22日出生，汉族，住菏泽市。原告菏泽时代置业有限公司与被告王慧小额借款合同纠纷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告菏泽时代置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告菏泽时代置业有限公司撤回起诉处理。审判员  高贤宾二〇二〇年四月二日书记员  何 奇
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执311号白城市金源物业有限公司、徐本福：白城市金源物业有限公司与徐本福合同纠纷一案，申请执行标的共计539.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位539.01元，其中，本金539.01元。本院已于2020年4月29日将该款转付给白城市金源物业有限公司。至此，白城市金源物业有限公司向本院申请执行的（2020）吉0802民调808号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1281号原告：陈龙，男，1988年9月19日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长。被告：南通卡莫妮纺织品有限公司，住所地南通市海门市三星镇星海路2008号内7号房。法定代表人：周进军，执行董事。原告陈龙诉被告浙江天猫网络有限公司、南通卡莫妮纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，适用简易程序公开审理。原告于2020年4月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈龙在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈龙撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈龙负担。审判员  鲍红梅二〇二〇年四月二十九日书记员  施华杰
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初1240号原告：夏志永，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县，暂住浙江省嘉善县。被告：唐承欢，男，1992年6月25日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。本院于2020年4月20日立案受理了原告夏志永与被告唐承欢买卖合同纠纷一案后，原告夏志永未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  计丽明二〇二〇年四月二十八日书记员  沈冰倩
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初214号原告：鹤壁浔兴房地产开发有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街北侧（原体育场南门）。法定代表人：郑李翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彩云，女,1987年1月25日出生,汉族,住鹤壁市山城区。该公司职工。被告：苏小芳，女，1983年3月11日，住鹤壁市山城区。原告鹤壁浔兴房地产开发有限公司（以下简称浔兴公司）与被告苏小芳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浔兴公司的委托诉讼代理人王彩云到庭参加诉讼，被告苏小芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浔兴公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告为其垫付的按揭款19426.25元；2、判令被告支付违约金3516.89元。事实和理由：2015年12月31日，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，购得原告在龙腾时代小区房产一套。原告协助被告做了按揭贷款，并向银行交纳了保证金。由于被告违反按揭贷款合同，未能按期向银行缴纳月供，致使银行从原告的保证金中扣划了本该由被告缴纳的购房月供，截止2020年3月5日，原告替被告垫付月供款项19426.25元。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失，按照合同约定,应当承担违约责任。根据商品房买卖合同附件四第二项第4条的规定，按照日息万分之五，以扣款金额为基数，支付自2018年11月27日至2020年3月5日止的违约金。该款经原告多次催要，被告拒绝支付。被告苏小芳未到庭答辩、质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，被告购得原告在龙腾时代小区房产一套。原告、被告和中国银行股份有限公司鹤壁分行签订《个人一手住房贷款合同》，被告以所购房屋作抵押向中国银行股份有限公司鹤壁分行借款269000元，原告是保证人。由于被告违反按揭贷款合同，未能按期向银行缴纳月供，致使银行从原告的保证金中扣划了本该由被告缴纳的购房月供，截止2020年3月5日，原告替被告垫付月供款项19426.25元。本院认为，原告、被告和中国银行股份有限公司鹤壁分行签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效。原告作为保证人代替被告履行了缴纳月供款项的合同义务，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告即享有向被告追偿的权利。该款被告经原告催要后仍不给付是形成纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任，即履行上述债务的给付义务，并按照双方约定承担该款的违约金。按照《商品房买卖合同》附件四第二项第4条的约定，违约金的计算方式为，按照日息万分之五自2018年11月27日计算至2020年3月5日，违约金为3516.89元。原告要求被告支付月供款项19426.25元和违约金3516.89元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏小芳于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁浔兴房地产开发有限公司截止2020年3月5日垫付的月供款项19426.25元，并给付2018年11月27日至2020年3月5日的违约金3516.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元,由被告苏小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇二〇年四月二十一日书记员  张 欢
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初118号公诉机关新野县人民检察院。被告人赵建军，男，1970年7月14日出生于河南省新野县，汉族，初中毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日被新野县公安局刑事拘留，同年10月26日转取保候审。经本院决定，于2020年4月14日被取保候审，现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人赵建军犯寻衅滋事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员岳华范出庭支持公诉，被告人赵建军到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，1999年9月份，新野县汉华街道办事处湍口村村民赵某1父亲赵玉朝从被告人赵建军父亲赵云僧处购得房屋四间。2019年3月9日，赵某1和同村村民王某2合伙准备将该房屋翻新重建，被告人赵建军与妻子李清会预谋后，由李清会到施工现场以“卖房不卖地”为由阻拦施工，同年3月10日李清会再次阻拦施工，致使工地被迫停工，后赵建军向王某2强行索要现金30000元。案发后，被告人赵建军将30000元现金退还被害人王某2。上述事实，被告人赵建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵建军的供述，被害人王某2的陈述，证人赵某1、范某、何某、付某、赵某2、王某1的证言，新野县公安局常住人口基本信息表、前科查询证明、到案经过，举报信及谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵建军强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人赵建军系初犯，案发后已退还被害人其所索要的现金三万元并获得谅解，在量刑时酌情予以从轻考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二〇年四月十五日书记员  李沅沅
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执305号申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地：如皋市。负责人顾鹏飞，行长。委托代理人姚锦平，系该行员工，特别授权。被执行人卢燕飞，男，1989年1月28日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人卢燕飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初8958号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：卢燕飞偿还中国银行股份有限公司如皋支行信用卡透支款本金20493.63元、利息1773.05元、还款违约金3485.30元（均算至2018年8月18日），合计25751.98元。卢燕飞给付原告中国银行股份有限公司如皋支行透支本金所产生的利息（以20493.63元为基数,自2018年8月19日至实际给付之日止,按日利率万分之五计算）及还款违约金（自2018年8月19日起至实际给付之日止按领用合约约定标准计算）。上述给付义务，被告卢燕飞于本判决生效后立即履行。如卢燕飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由卢燕飞负担（此款中国银行股份有限公司如皋支行已先行垫付，由卢燕飞履行上述给付义务时一并给付中国银行股份有限公司如皋支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：本金20493.63元，利息1773.05元，还款违约金3485.3元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费220元，执行费290元（未预缴）。执行中，被执行人卢燕飞未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1．本院依法向被执行人留置送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2．本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现车辆、不动产、保险及有价证券登记信息。本院于2020年3月5日冻结被执行人名下银行账户一处，但未能冻结到存款。3．本院前往被执行人住所地进行实地调查，未找到被执行人，前往被执行人所在村委会进行调查，村委会工作人员表示被执行人常年不在家，未能提供可供执行的财产线索。4．本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。5.本院向申请执行人发送了执行进程告知书，告知其冻结、查封的期限及到期不申请续封、续冻的法律后果并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初8958号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月九日书记员 杨亚萍
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执625号本院在执行申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘加全金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人刘加全履行全部义务，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，该案件以执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年四月三十日
湖北省浠水县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂1125刑初3号之一附带民事诉讼原告人徐某，男，1993年1月20日出生于湖北省浠水县，汉族，住浠水县。委托诉讼代理人孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200911253046。代理权限为特别授权。附带民事诉讼被告人韩辉，男，1988年10月18日出生于湖北省浠水县，汉族，初中肄业，户籍地湖北省黄冈市浠水县，现住天津市河北区。委托诉讼代理人刘洋，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211201710373821。代理权限为特别授权。本院在审理浠水县人民检察院提起公诉的被告人韩辉犯故意伤害罪一案中，被害人徐某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人韩辉已全部赔偿被害人徐某经济损失并取得被害人谅解。被害人徐某于2020年4月20日向本院提出撤回附带民事诉讼申请。本院经审查认为，附带民事诉讼原告人徐某自愿撤回附带民事诉讼，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人徐某撤回附带民事诉讼。审 判 长  黄 凌人民陪审员  何启明人民陪审员  夏海燕二〇二〇年四月二十日书 记 员  张旭红
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0825刑初74号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人周兰珍，女，汉族，1975年8月19日出生，安徽省太湖县人，初中文化，务工，住安徽省太湖县。被告人周兰珍因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月5日被太湖县公安局刑事拘留，同年8月16日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。 太湖县人民检察院以太检刑诉[2020]63号起诉书指控被告人周兰珍犯妨害公务罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，按照认罪认罚从宽制度，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人周兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2019年8月2日16时30分许,太湖县公安局江塘派出所民警到太湖县江塘乡小官村金来超市处置一起赌博警情,依法口头传唤被告人周兰珍等人到派出所接受调查,周兰珍不配合调查,随即拿起一把U型锁挥向民警,随后民警对周兰珍上手铐时,周兰珍揪住一民警衣服,并用脚踢民警。周兰珍因体力不支昏厥,民警将其手铐打开。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人周兰珍明知民警依法执行职务，仍以暴力阻碍其执法，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人周兰珍拘役四个月，缓刑六个月，并适用速裁程序审理。提请依法惩处。 被告人周兰珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，同意适用速裁程序审理本案。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。 上述事实，有物证U型锁一把、书证太湖县公安局刑事侦查大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人基本情况及户籍信息、前科劣迹查询证明、扣押决定书及清单、太湖县江塘派出所情况说明、接受证据材料及清单、《认罪认罚具结书》、太湖县司法局调查评估意见书、证人吴某、王某1、王某2、唐某、陈某、周某、刘某的证言、被告人周兰珍的供述、处警受伤照片、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周兰珍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周兰珍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，依法从宽处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人适用社区矫正的评估意见及公诉机关的量刑建议，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周兰珍犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 岚 二〇二〇年四月一日 书记员 查明军 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执404号本院在执行申请人胡志金与被执行人通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社种植回收合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社履行全部义务，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，该案件以执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年四月二十七日
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1022执97号申请执行人：郭凤瑞，男，1958年7月2日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被执行人：陈韦达，男，1987年2月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。郭凤瑞与陈韦达劳务合同纠纷一案，申请人撤销了对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）冀1022执97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付春山二〇二〇年四月二十九日书记员  于梦龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5803号原告：王品，男，1989年11月27日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市嘉定区。被告：谈昱岐，男，1989年12月4日生，汉族，户籍地湖南省常德市。本院在审理原告王品与被告谈昱岐民间借贷纠纷一案中，原告王品于2020年4月21日，以被告已归还借款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王品撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  赵永兴二〇二〇年四月二十一日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初1806号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887838H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：郑孝东，男，1989年11月14日出生，苗族，现住重庆市。被告：刘涵，女，1993年9月10日出生，土家族，现住重庆市。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告郑孝东、刘涵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。本案在审理过程中，因原告重庆黔鹏物业管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  张恒萍二〇二〇年四月二十一日书记员  孙君妮
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执187号之一申请执行人：李苏玲。被执行人：李曦。申请执行人李苏玲与被执行人李曦民间借贷纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年2月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人李曦采取了以下措施：一、向被执行人李曦发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人李曦发起总对总网络财产查控，发现被执行人有少量银行存款和网络资金、无车辆、无工商登记、未持有证券等财产。三、于2020年2月21日依法冻结了李曦的可供冻结的银行账户，冻结期限为一年。四、依法对李曦采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。本院向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金，发现李曦的个人住房公积金账户已被冻结六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行标的金额为22640元，执行费240元，尚未执行到位金额为22880元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初229号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年四月二十七日代理书记员  刘芬梅
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云08民辖终4号上诉人（原审被告）:肖文平，男，1980年1月20日出生，汉族，湖北省广水市人，现住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）:周华富，男，1968年6月7日出生，哈尼族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住云南省镇沅县。委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）:李奎良，男，1975年2月19日出生，汉族，重庆市合川区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗冬，云南大格(普洱)律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人肖文平因与被上诉人周华富、李奎良承揽合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4902号民事裁定，向本院提起上诉。肖文平上诉称，原审裁定适用法律错误。理由如下:1、原审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，认为原审被告李奎良的经常居住地在云南省普洱市思茅区，据此对本案行使管辖权。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时己连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案被告李奎良户籍所在地为重庆市合川区，现有证据不能证实原审被告李奎良已在普洱市思茅区连续居住一年以上，故原审法院对本案无管辖权;2、本案为承揽合同，肖文平己经陆续向周华富支付了大部分款项，剩余小部分款项未支付。就涉案工程而言，因发包人至今都还未对工程进行竣工验收，且肖文平亦未提交其施工有关的技术资料和有关质量证明，用于证实其诉请主张。换言之，周华富完成的工程量是否符合质量标准还是未知数，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，为了便于法院查明案件基本事实，本案应由合同履行地的人民法院行使管辖权。故请求撤销云南省普洱市思茅区人民法院(2019)云0802民初4902号民事裁定书，将本案移送至云南省镇沅县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，周华富起诉案由为承揽合同纠纷，原审第一被告李奎良居民身份证住址为云南省普洱市思茅区。周华富选择向被告李奎良住所地人民法院提起本案诉讼，云南省普洱市思茅区人民法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定正确，予以维持。肖文平认为原审裁定适用法律错误，请求将本案移送至云南省镇沅县人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  李国权审判员  雷斯祺二〇二〇年四月十七日法官助理董绮梅书记员杨晓青
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执465号申请执行人：李星杰，男，1981年8月18日出生，汉族，住河北省张家口市。被执行人:盛嘉心海科技发展有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼16层1609。法定代表人：李德天，经理。申请执行人李星杰与被执行人盛嘉心海科技发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）京0106民初2949号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、盛嘉心海科技发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付李星杰2018年6月1日至2018年6月24日期间工资14712.64元；二、盛嘉心海科技发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付李星杰2018年5月25日至2018年6月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额19310.34元；三、驳回李星杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告盛嘉心海科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。权利人李星杰于2020年1月3日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人盛嘉心海科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，后以未联系上收件人为由未妥投。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人盛嘉心海科技发展有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2020年1月16日限制被执行人盛嘉心海科技发展有限公司及其法定代表人李德天不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院经调查，确认被执行人盛嘉心海科技发展有限公司已不在注册经营地北京市丰台区广安路9号院5号楼16层1609经营，因客观原因暂未在实际经营地址经营。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人盛嘉心海科技发展有限公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月30日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初2949号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年四月三十日书记员  丁千里
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保37号 申请人：周广珍，女，1959年4月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：徐雷，男，1973年6月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人周广珍2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐雷银行存款70000元或相应价值的财产一宗。申请人提供保险金额为70000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐雷银行存款70000元或相应价值的财产一宗。 案件申请费720元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年四月二日 书记员 王品品
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终873号 上诉人(原审原告)：四川湘衡电气实业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区双顺路1号。 法定代表人：魏湘粤。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓镇斌，男，1981年11月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原审第三人：四川恒坤电力工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区二环路南三段18号3楼3号。 法定代表人：唐晓晖。 原审第三人：唐晓晖，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人四川湘衡电气实业有限公司（以下简称湘衡公司）因与被上诉人邓镇斌、原审第三人四川恒坤电力工程有限公司（以下简称恒坤公司）、原审第三人唐晓晖劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人湘衡公司上诉称，撤销一审判决，改判其与邓镇斌之间不存在劳动关系，无需向邓镇斌支付未订立书面劳动合同二倍的工资29138元。事实与理由：邓镇斌不是湘衡公司的员工，一审法院认定双方之间存在劳动关系属于认定事实错误。邓镇斌在一审中陈述其是与唐晓晖个人协商入职，工资也是由唐晓晖个人发放，唐晓晖也承认邓镇斌是他个人雇佣请来帮忙的，工作安排均是由唐晓晖负责。邓镇斌接受唐晓晖的劳动管理而非湘衡公司的管理，其报酬由唐晓晖发放而非湘衡公司，因此邓镇斌与湘衡公司不存在劳动关系。湘衡公司为邓镇斌缴纳社会保险费用的原因是基于第三人唐晓晖的委托，不能依据此认定湘衡公司与邓镇斌存在劳动关系。湘衡公司既然与邓镇斌不存在劳动关系，一审判定湘衡公司向邓镇斌支付未订立书面劳动合同的二倍工资29138元，缺乏事实及法律依据。 邓镇斌未到庭答辩。 恒坤公司与唐晓晖陈述，邓镇斌是唐晓晖个人雇佣的。 上诉人湘衡公司向一审法院起诉请求：1.确认湘衡公司与邓镇斌不存在劳动关系；2.湘衡公司无需向邓镇斌支付未签订书面劳动合同二倍工资差额29138元。 一审法院判决：一、邓镇斌与湘衡公司之间存在事实劳动关系；二、湘衡公司于判决发生法律效力之日起十日内向邓镇斌支付未订立书面劳动合同二倍的工资29138元；三、湘衡公司无需向邓镇斌支付超过法定试用期的赔偿3934元、未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金6000元。该案案件受理费10元，减半收取为5元，由湘衡公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，关于湘衡公司与邓镇斌之间是否存在劳动关系的问题，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。湘衡公司和邓镇斌均符合法律、法规规定的主体资格，邓镇斌所从事的电器成套设备销售兼商务报价工作属于湘衡公司业务的组成部分。湘衡公司上诉主张邓镇斌由唐晓晖安排工作、发放工资，接受唐晓晖的管理，系唐晓晖个人雇佣。但根据唐晓晖的微信转账记录显示为“湘衡唐晓晖”，湘衡公司亦陈述邓镇斌对外招揽业务交由其签订合同，结合湘衡公司为邓镇斌缴纳2018年3至6月期间的社会保险费，唐晓晖与湘衡公司之间并无代缴社保费的委托协议、邓镇斌作为湘衡公司委托代理人与案外人签订的《配电工程项目成套产品购销合同》、案外人张黎于2018年7月18日向邓镇斌网银转款附言“代四川湘衡电气付工资”、邓镇斌名片显示其为湘衡公司的区域销售经理等诸多事实，足以认定邓镇斌与湘衡公司之间存在事实劳动关系，因此本院对湘衡公司上诉与邓镇斌之间不存在劳动关系的主张，不予支持。 关于湘衡公司是否应向邓镇斌支付未订立书面劳动合同二倍工资29138元的问题，如前所述，湘衡公司与邓镇斌之间存在劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。邓镇斌主张劳动关系存续期间为2017年11月27日至2018年6月21日，与其工资表、微信转账记录的期间相吻合，而湘衡公司未提交工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录，劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录以及考勤记录证明邓镇斌的工作期限，因此本院确认邓镇斌与湘衡公司的劳动关系存续期间为2017年11月27日至2018年6月21日。因此湘衡公司最迟应于2017年12月26日与邓镇斌签订劳动合同。因湘衡公司未与邓镇斌签订劳动合同，依法应支付2017年12月27日至2018年6月21日期间未订立书面劳动合同二倍的工资。一审结合邓镇斌的工资发放情况，确认其未订立书面劳动合同二倍的工资为29138元（5000元/月×5个月+5000元/月÷21.75天×18天）并无不当，本院予以确认。 综上所述，湘衡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川湘衡电气实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 罗健文 二〇二〇年四月三日 书记员 王清影
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初772号 原告：丽水市佰信物业管理有限公司，住所地丽水市莲都区天宁街899号。 法定代表人：王海波。 委托诉讼代理人：吴承津，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑紫云，女，该公司员工。 被告：曾菁菁，女，1989年4月23日出生，汉族，住龙泉市。 原告丽水市佰信物业管理有限公司与被告曾菁菁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行付款义务为由申诉撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丽水市佰信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丽水市佰信物业管理有限公司负担。 审 判 员 马广南 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 程元红
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4310号申请执行人：汪添雨，男，1993年5月1日生，汉族，住武进区。被执行人：李满龙，男，1994年6月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人汪添雨与被执行人李满龙民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初6809号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人李满龙向申请执行人汪添雨支付执行款51808.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。经查被执行人涉案较多，在本院尚有其他未结执行案件，查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的51808.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并同意本案以终结本次执行程序方式结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 何家亮审判员 陈 建二〇二〇年四月九日书记员 马亦铭
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执230号之一 申请执行人：张晖，男，汉族，1980年12月28日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：方兴，男，汉族，1974年10月29日出生，甘肃省静宁县人。 本院执行的申请执行人张晖与被执行人方兴买卖合同纠纷一案中，申请人张晖向本院申请撤销执行。本院经审查认为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）甘1124执230号申请执行人张晖与被执行人方兴买卖合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  张小兵 审判员  沈思盛 二〇二〇年四月九日 书记员  杨 堃
山东省东营经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0591刑初63号公诉机关东营经济技术开发区人民检察院。被告人谢清龙，男。因涉嫌危险驾驶于2019年8月23日被刑事拘留，同年同月26日被取保候审。东营经济技术开发区人民检察院以东开检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人谢清龙犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于2020年4月28日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。东营经济技术开发区人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人谢清龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日23时02分许，谢清龙驾驶号牌号码为鲁Ｅ×××的小型汽车，行驶至东营市×××路口时，被执勤民警当场查获。经检验，从谢清龙的静脉血中检出乙醇成分，含量为185.83mg/100ml。公诉机关认为被告人谢清龙醉酒驾驶机动车辆在城区主干道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了查获经过、发破案经过、户籍信息、机动车及驾驶员信息、当事人血样提取登记表、鉴定意见、认罪认罚具结书、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人谢清龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢清龙于2020年4月28日缴纳罚金保证金3000元。本院认为，被告人谢清龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢清龙到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢清龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巴沾军二〇二〇年四月二十八日法官助理王瑞书记员祁际
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初1170号 原告：**华，女，1972年10月21日出生，汉族，高中文化，山东省泰山钢铁有限公司职工，现住济南市莱芜区， 被告：吴强，男，1976年3月16日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告**华与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**华到庭参加诉讼，被告吴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息自借款之日起至借款全部还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案一切诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因给工人发工资资金周转困难为由，于2019年1月18日向原告借款50000元，原告通过银行转账方式转到被告指定的银行账户上50000元，当时被告承诺还款日期为2019年4月18日，但逾期未还款，后又续期还款日期为2019年6月28日，承诺如到期还不上借款，被告自愿将鲁Ｊ×××××别克轿车一辆作为抵押，并于2019年5月10日给原告出具借条一份，双方签订了《车辆抵押借款合同》一份，此借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告吴强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告**华与被告吴强系朋友关系，2019年1月18日，被告向原告借款50000元，并承诺于2019年4月18日偿还，原告于当日通过莱商银行股份有限公司向被告指定的账户打款50000元，后经原告催要，被告未偿还上述借款，2019年5月10日，被告向原告出具借条一份：“今借到**华现金伍万元整（￥50000.-）借款人吴强.借款日期2019.1.18日.承诺还款日期2019.4.18日，逾期未还款，续期还款日期2019.6.28日.如到期还不上借款，借款人自愿将车辆（鲁Ｊ×××××）别克路尊车转让**华2019.5.10日借款人吴强出借方：**华”。同时，被告向原告出具《车辆抵押借款合同》一份。后经原告催要，被告未能偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告**华提交了被告吴强书写的借条及转款记录，其上载明了双方之间的权利义务关系，故被告吴强欠原告**华50000元，事实清楚，证据确实充分，吴强应予偿还。2019年5月10日，经原被告协商后，一致同意将还款期限延期至2019年6月28日，故虽原被告未在借条中约定利息的计算方式，但被告应自借款到期后支付原告资金占用期间的利息，结合原告诉求，原告要求的利息部分，可自2019年6月29日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起，因中国人民银行贷款基准利率标准取消，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴强未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴强于本判决生效之日起十日内偿还原告**华借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年6月29日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日至借款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告吴强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨慧凤 二〇二〇年四月九日 书记员  陈丽萍 法律条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0223执保25号 本院执行的申请人孙英发与被申请人郑辉借款合同纠纷一案，对郑辉所有的坐落于黑龙江省依安县（车库）已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年四月三日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   （2020）内0402财保108号   申请人:夏喜刚，男，1975年5月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。   委托诉讼代理人：魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务服务所法律工作者。   被申请人：李喜春，男，1968年5月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。   申请人夏喜刚与被申请人李喜春民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人夏喜刚的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：   准予采取保全措施。   审判员 霍俊彤     二○二〇年四月十日   书记员 周英杰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初970号原告：胡梅生，男，1962年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。被告：陈萍，女，1980年2月11日出生，汉族，住台州市路桥区。原告胡梅生与被告陈萍为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡梅生及其委托诉讼代理人林钇宏、被告陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡梅生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币65000元，并支付该款自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月22日，被告向原告借款人民币65000元。当日，被告亲笔出具借条一张，但该借款被告至今未还。被告陈萍辩称，其与原告之间并不存在借贷关系。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告向原告借款65000元的事实。经质证，被告对借条真实性无异议，但认为出借方不是原告，其是向案外人胡士钧借的，且已经与胡士钧结清。被告未向本院递交任何证据。经审查原告提供的证据，本院认为，被告对借条真实性并无异议，借条上已经明确载明出借人系原告胡梅生，被告虽辩称实际借款人系案外人胡士钧且已经与胡士钧结清，但其并没有提供相应的反证予以证明，故对被告的质证意见本院不予采信，本院对原告提供的该证据予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2011年9月22日，被告陈萍向原告胡梅生借款人民币65000元，并由被告出具借条一份。后被告未还款。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在真实的借贷关系。原告持有被告出具的借条原件且借条上已载明出借人系原告，被告虽辩称原告不是真实出借人，但其既未能提供相应的证据证明实际出借人系案外人胡士钧，也未能提供相应的证据证明其与胡士钧之间进行过结算并清偿了相应的款项，故应视原告为实际出借人且被告并未归还相应款项，对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告尚欠原告借款65000元未还，事实清楚、证据确凿，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈萍于判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡梅生借款本金人民币65000元，并支付自2020年3月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇二〇年四月二十三日代书记员 杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执号之一 申请执行人李娟，女，1980年12月27日出生，住杭州市西湖区。 被执行人李罗杰，男，1988年1月30日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人李娟与被执行人李罗杰请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民特1163号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李娟向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人李罗杰归还申请执行人李娟借款本金387000元，支付利息81938元（自2019年3月1日暂计至2020年1月16日，此后按照年利率24%另计），并负担案件受理费6934元。 执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人李罗杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李罗杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李罗杰逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李罗杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人李罗杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李罗杰拒不履行，本院已对被执行人李罗杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李罗杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李罗杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执390号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  虞含彦
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初185号原告：祝萌萌，女，1984年03月19日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：何波，男，1975年08月06日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院于2020年01月08日受理原告祝萌萌与被告何波所有权确认纠纷一案，原告在指定的期限内未缴纳受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：原告祝萌萌自动撤回起诉。审判员  潘友朋二〇二〇年四月十五日书记员  武松峰
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0124执180号申请执行人：张某，男，汉族1981年12月17日生，云南省富民县人。委托代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：段某，男，汉族，1998年5月4日生，云南省富民县人。申请执行人李荣成与被执行人段某机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）云0124民初805号民事判决书，执行标的为：执行标的为：由被执行人段某赔偿申请执行人经济损失437408.11元；承担案件受理费4152元，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人张某向本院申请执行，经审查，申请执行人张某提出的执行依据合法有效，执行主体明确，执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，于2020年2月13日向被执行人段某送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定义务，也未申报财产。2020年2月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人段某的存款、车辆、工商，证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索，上述情况向申请执行人告知并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人张某同意终结本案本次执行程序。本案经本院执行已穷尽执行措施，被执行人目前确无可供执行的财产，故应终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇二〇年四月二十二日书记员  韩孟池
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3956号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通东昇建筑安装有限公司，住所地在江苏省如东县掘港镇香格里大街8号楼202室。法定代表人：周琰清，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪国庆，该公司员工。委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：如东易昌化工有限公司，住所地在江苏省如东县洋口化工园区黄海一路。法定代表人：郑卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛桂远，江苏南黄海律师事务所律师。再审申请人南通东昇建筑安装有限公司（以下简称东昇公司）与被申请人如东易昌化工有限公司（以下简称易昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终4178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东昇公司申请再审称：（一）二审法院认为应以消防工程验收合格时间作为合同全部工程竣工时间，是错误的。1．施工、建设、设计、监理四方确认的工程竣工验收证明书验收意见表明，东昇公司已按合同约定施工完毕，工程资料齐全并装订成册，质量合格，符合交付使用条件。2．消防工程仅有部分工程包含在案涉合同中，易昌公司另行支付4万元消防工程款表明消防工程并非全部包含在合同内。易昌公司提供的施工图所含消防工程属室内消防，该部分消防工程在2012年10月19日竣工验收时已验收合格，但消防工程除室内联动还有室外部分。2013年5月10日提供的施工图涉及全厂消防总柜控制器即全厂消火栓按钮，属案涉合同约定之外的消防工程，易昌公司为此另外支付4万元工程款。3．易昌公司于2013年5月10日提供的联动示意图所涉工程与案涉施工合同无关。该示意图不属施工合同约定范围，东台东盛工程造价咨询事务所有限公司调查回复的造价中不包含两图。易昌公司认为该示意图不是施工图，与施工无关，但如果与施工无关，则其没有必要交给东昇公司。4．案涉合同内的工程在2012年10月19日竣工验收时已验收合格，易昌公司于2013年8月才对消防工程进行委托检测，且在消防验收过程中发现没有设计防火窗，安装防火窗后于2013年8月13日重新验收，显然消防验收与案涉施工合同无关。（二）二审法院认为东昇公司超期竣工构成违约，应当承担相应工期延误的违约责任，是错误的。1．案涉工程于2012年9月4日取得施工许可证，此前不具备施工条件，更无法验收。2．东昇公司提交的易昌公司现场代表黄某,4的证言，能够证明易昌公司迟延交付图纸，东昇公司有合理理由延长工期。二审法院仅以东昇公司未能提供要求延长工期的书面手续为由，认定不能顺延工期，是错误的。（三）二审判决东昇公司支付违约金376795.2元缺乏依据。案涉工程应于2012年7月31日竣工，实际竣工时间为2012年10月19日，延长工期2个多月。但黄某,4证实仅配电房施工图于2012年8月26日交付，工期即应依据相关规定顺延90天，即使不计算其余延误，东昇公司也不构成违约，不应承担违约金。综上，请求依法再审本案。易昌公司提交意见称：二审认定事实清楚，适用法律正确。1．双方当事人签订的合同中包含建筑施工工程和消防工程，都要进行竣工验收，且都是由东昇公司施工。东昇公司将消防工程发包给江苏顺通建设集团有限公司，东昇公司与该公司之间是内部承包关系。2．案涉工程结算审核单已经明确当时消防工程未整改到位，验收不合格，已完工价款也计算在工程结算总价里，东昇公司未完成施工的部分待完工后按实结算，结算后易昌公司又支付了4万元工程款。3．东昇公司称是易昌公司违约导致工程延期，未提供证据证明，其提供的黄某,4证言系孤证，无其他证据佐证。本院经审查认为，（一）关于案涉工程竣工验收时间如何认定。首先，案涉合同应当包含全部消防工程。本案中，易昌公司与东昇公司签订的建设工程施工合同约定，东昇公司的施工范围包含消防工程，并未明确该合同所指的消防工程仅为室内工程，亦未对消防工程施工和验收时间进行特别约定。因消防施工包含在案涉建设工程施工合同内，故竣工日期应为含消防工程在内的合同项下全部工程竣工之日。其次，2012年10月19日《单位工程竣工验收证明书》明确该次验收系“对该工程装饰工程分部工程进行验收”，2013年7月24日《工程结算审定单》亦载明“消防方面，二三氯甲基碳酸酯车间图纸中7樘防火窗由乙方负责整改到位达到消防验收要求”，上述记载表明2012年10月19日验收不包含对消防工程进行验收。再次，易昌公司后付的4万元款项不应认定为案涉合同以外的工程款。东昇公司认为该4万元系合同外室外消防部分的工程款，提供了“火灾报警联动线路原理示意图”，但是，上述图纸明确是原理示意图，而非施工图，易昌公司亦未提供双方就所谓室外消防工程另有协议的证据，且2013年7月24日《工程结算审定单》载明该次结算中“消防报警安装按实际现状结算”，故对易昌公司的上述主张，本院不予支持。因此，二审判决认定应以消防工程竣工验收日期即2013年8月13日作为案涉工程竣工验收的最终时间，并无不当。（二）关于东昇公司应否承担违约金。东昇公司主张因易昌公司分别于2012年4月10日、2012年8月26日迟延交付土建施工图，其具有延长工期的合理理由，但东昇公司提交的证人黄某,4的证言及黄某,4出具的证明并无其他证据佐证，不足以证明东昇公司上述主张。同时，双方当事人在合同中约定，发生设计变更、迟交图纸等实质影响工期的事由后，施工方应当及时书面报告工程师并取得同意，但东昇公司未提供证据证明其曾按照合同约定的程序要求顺延工期。因此，二审判决认定东昇公司主张工期顺延的理由不成立，东昇公司超期竣工构成违约，应当承担相应工期延误的违约责任，并无不当。综上，东昇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南通东昇建筑安装有限公司的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  关 倩审 判 员  徐 智法官助理  周 茎二〇二〇年四月二日书 记 员  章芳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终151号上诉人（原审被告）：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路15号。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹传文，男，1961年6月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：栾泳霖，男，1993年7月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：张洪斌，男，1963年4月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人沈阳盛世高中压阀门有限公司因与被上诉人张洪斌劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳盛世高中压阀门有限公司上诉请求：上诉人不同意支付被上诉人生活费、延迟退休损失。对一审判决支付被上诉人垫付的社会保险费用没有意见。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人之间劳动合同并未实际解除，没有事实和法律依据。2006年6月上诉人进行转制并轨，因政府原因导致上诉人无法将被上诉人的社会保险关系转出。自双方2006年6月签署协议之后，被上诉人并未在上诉人企业工作，双方不存在实际用工之事实，上诉人无需支付被上诉人生活费。张洪斌辩称，请求维持一审判决。张洪斌向一审法院起诉请求：1、被告支付2017年1月至2018年5月期间生活费10370元；2、被告支付采暖费；3、被告支付延迟退休工资2500元；4、被告支付原告个人垫付的养老保险费105460元。一审法院认定事实：原告张洪斌于1982年9月1日入职沈阳高中压阀门厂（后更名为被告沈阳盛世高中压阀门有限公司）工作，并已于2018年5月29日在被告处退休。被告认可拖欠原告2017年1月至2018年4月期间的生活费8640元、延迟退休工资2743元。2018年5月17日原、被告签订《协议书》，载明原告为尽快办理退休手续，自愿先期垫付所欠养老、失业保险，其中为企业垫付部分为105,546元，为企业垫付的资金待企业办理与原告同年同月退休未垫付资金的其他退休人员手续时一次性还清。被告已为原告垫付2017年1月至2018年4月期间原告个人应承担部分社会保险费用5287元。另查明，原、被告因生活费、退休工资、采暖费、垫付养老保险费事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2018年7月23日作出沈开劳人仲不字〔2018〕228号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付延迟退休工资的问题。被告认可因延迟为原告办理退休手续造成原告退休金损失2743元，但原告仅主张被告支付延迟退休工资2500元，属于其对于自身民事权利的处分，一审法院予以支持。关于原告主张被告支付垫付社会保险费用的问题。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原告曾为被告垫付社会保险费105546元，且双方曾签订《协议书》就原告垫付社会保险费的数额等相关事宜进行约定，故被告应当依约如数支付，但原告仅主张被告支付垫付的社会保险费105460元，属于其对于自身民事权利的处分，一审法院予以支持。关于原告主张被告支付生活费的问题，被告主张将其为原告垫付的社会保险费费用5287元从被告欠付原告的生活费8640元中予以扣除，一审法院予以支持，扣减后被告欠付原告生活费3353元（8640元－5287元）。关于原告主张被告支付采暖费的问题，该待遇不是用人单位与劳动者之间就劳动相关的权利和义务产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议受案范围，故一审法院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，判决：一、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张洪斌延迟退休工资2500元；二、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张洪斌个人垫付社会保险费用105460元；三、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张洪斌生活费3353元；四、驳回原告张洪斌其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳盛世高中压阀门有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出不予支付被上诉人生活费的请求。本案中，上诉人在一审庭审中陈述欠被上诉人2017年1月至2018年4月期间的生活费8640元。但上诉人代被上诉人垫付了个人应缴纳的社会保险费用共计5287元，应予以抵消。现上诉人提出不予支付被上诉人生活费，无事实及法律依据，故对上诉人的此项请求，本院不予支持。一审判决上诉人支付被上诉人扣减后生活费3353元，被上诉人并未提起上诉，应视为对一审判决的认可，故本院予以维持。关于上诉人提出不予支付被上诉人延迟退休工资的请求。本案一审中，上诉人明确同意支付被上诉人2018年5月延迟退休一个月的工资2743元。二审庭审中，上诉人对被上诉人因上诉人未交社会保险，导致被上诉人延迟退休的情况予以认可。上诉人的此项上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，沈阳盛世高中压阀门有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳盛世高中压阀门有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇二〇年四月七日法官助理李元旬书记员郑晓彤
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初1282号 原告：郴州市金管家物业服务有限责任公司，住所地：郴州市北湖区人民路街道人民西路14号市科学情报楼302-1室。 法定代表人：何军，男，系公司经理。 被告：李升，男，1985年10月3日生，汉族，住桂阳县。 本院在审理原告郴州市金管家物业服务有限责任公司诉被告李升物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市金管家物业服务有限责任公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郴州市金管家物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郴州市金管家物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告郴州市金管家物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 曹陆阳 二〇二〇年四月三十日 法官助理 邓 优 书 记 员 邓 优
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初160号原告：韩太红，男，1974年5月26日出生，汉族，住济源市。被告：济源市五三一水泥有限公司。住所地：济源市承留镇南石村。法定代表人：吕国亮，董事长。原告韩太红诉被告济源市五三一水泥有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩太红、被告济源市五三一水泥有限公司的法定代表人吕国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩太红向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费94069.35元。事实和理由：自2004年起，其为被告承运熟料，被告陆续支付运费。2015年8月17日，经双方结算，被告仍欠其运费94069.35元。其多次催要，被告一直未支付。被告济源市五三一水泥有限公司辩称：原告提供的结算单没有盖章，公司现在的法定代表人没有经手，需要回去核实。去年，在另案中其公司已给原告给开有水泥条，折抵了两万多元，当时说是这次的缓缓。现在因企业效益不好，公司还有很多外帐大部分都是一季度付1000。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2004年起，原告为被告承运熟料，被告陆续支付运费。2019年6月11日，被告公司出纳刘亚利给原告出具《济源孟电五三一水泥有限公司结算单》，载明“供货单位韩太红金额94069.35元经办人刘亚利2019年6月11日”。后原告向被告催要上述运费无果。庭审中，本院限被告于2020年3月20日前答复上述结算单核实情况，并告知被告逾期将承担不利的法律后果，但被告未在限定时间内答复。本院认为，上述结算单经手人刘亚利系被告公司财务人员，其对原告所出具的财务结算手续，具有法律效力。且被告在答辩中称，“当时说是这次的缓缓”，说明被告是知道该笔运费的存在，而且被告未在本院限定期限内答复核实情况，也无提供相反证据，故对上述结算单，本院予以认定。债务应当偿还。现原告的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定,判决如下:被告济源市五三一水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩太红运费94069.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取1076元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇二〇年四月十日书记员  聂文君
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1728号之一申请执行人：中惠地热股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区哈平路集中区征南路11号。法定代表人：尹会涞，职务董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，职务董事长。本院在执行中惠地热股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，据以执行的本院（2019）黑0109民初817号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为47791元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年四月三十日书记员  崔 杰
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初2069号原告：黎贵武，男，1969年4月21日出生，汉族，个体工商户，原住保康县歇马镇沮源村4组，现住保康县。委托诉讼代理人：陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：乐兴保，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住保康县。原告黎贵武诉被告乐兴保因身体权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎贵武及其委托诉讼代理人陈德超，被告乐兴保到庭参加诉讼。因被告乐兴保对原告黎贵武医疗费有异议，后委托保康华康法医司法鉴定所对原告黎贵武医疗费进行审核。本案现已审理终结。原告黎贵武向本院提出诉讼请求：依法判令被告乐兴保赔偿我医疗费2941.43元、护理费1590元、误工费2332元、住院伙食补助费600元、车费56元、营养费225元，合计7744.43元。事实和理由：2019年10月19日13时，被告乐兴保无故将我堆放于自家屋山头的牛草从堆子上往下拽，我看见后前去制止，被告乐兴保突然将我推倒在地，致我全身多处软组织损伤，鼻骨骨折，受伤后入住保康县马桥镇中心卫生院住院治疗15天。报警后经保康县公安局马桥派出所调解处理无果，被告乐兴保的侵权行为致我损害，被告乐兴保理应赔偿。被告乐兴保辩称：原告黎贵武诉称不属实，我没打原告黎贵武，我在我田里拽酒糟子，原告黎贵武不上我拽，是原告黎贵武先动手打的我，是原告黎贵武自己倒地上耍赖。我不同意原告黎贵武的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：现场视频、《治安调解协议书》、住院票据、《赔偿医疗审核意见书》等，经庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年10月19日13时，被告乐兴保以原告黎贵武将酒糟子堆放在自家土地为由，将原告黎贵武堆放的酒糟子拽下来，随后原告黎贵武推了被告乐兴保一下，被告乐兴保又将原告黎贵武推搡倒在地上。原告黎贵武遂报警，并将经营宾馆的监控摄像提交保康县公安局马桥派出所。当日，原告黎贵武在保康县马桥中心卫生院住院治疗15天，出院诊断：全身多处软组织损伤，出院医疗护理建议：1、全休壹周；2、必要时随时复查头颅CT；3、注意休息，不适随珍。原告黎贵武住院期间开支医疗费2941.43元。同年10月20日，原告黎贵武在太和医院神农架林区医院做CT影像检查，诊断意见：1、左侧颅脑术后改变。2、双侧额叶及左侧颞顶叶软化灶；脑萎缩。同年11月4日，经保康县公安局马桥派出所组织原、被告双方进行调解，并达成《治安调解协议书》，双方互不追究对方法律责任，双方受伤所开支医药费以及土地纠纷等问题，自愿通过诉讼渠道解决。原告黎贵武遂诉至本院。原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：庭审中，被告乐兴保对原告黎贵武开支的医疗费不认可，提出异议，辩称是原告黎贵武先动手推的自己，才用手推了原告黎贵武一把，原告黎贵武之前交通事故身受重伤，不是其造成的，对原告黎贵武医疗费及各项损失均不认可。为便于查明案件事实，经本院释明后，经原、被告确定，由原告黎贵武申请对其开支的医疗费用合理部分进行审核。2020年4月13日，经保康华康法医司法鉴定所做出了《保司鉴医审字（2020）第001号》赔偿医疗审核意见书，审核意见为：黎贵武送审医疗费金额为2941.43元，经审核其中不合理的费用共计678.20元，其余金额为2263.23元的医疗费均属诊治其伤情的合理开支。原告黎贵武开支鉴定费600元。本院认为，公民的身体权受法律保护。被告乐兴保致伤原告黎贵武，应当承担侵权责任。原、被告在发生纠纷时，原告黎贵武先动手推搡被告乐兴保，遂后被告乐兴保又将原告黎贵武掀倒在地导致原告黎贵武受伤，该过程中原告黎贵武也有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案侵权事实及原告黎贵武身体因素（之前交通事故身体受伤），认定被告乐兴保承担50%的赔偿责任，下余损失由原告黎贵武自负。对于原告黎贵武主张的营养费225元、护理费1590元，因医疗机或鉴定机构均无明确意见，原告黎贵武亦未向本院提交其开支的相关证据，本院不予支持。对于交通费56元，原告黎贵武亦未向本院提供开支的交通费相关证据，本院也不予支持。故原告黎贵武受伤后的损失核定为：医疗费2263.23元；住院伙食补助600元（参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，15天×40元／天）；误工费2332.06元（参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》住宿和餐饮业收入38691元／天÷365天×22天，15天加7天）；合计5195.29×50%＝2597.65元。综上所述，被告乐兴保辩称理由，其未提供相应的证据证实，且与本院评述不一致，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告乐兴保于本判决生效之日向原告黎贵武赔偿2597.65元。二、驳回原告黎贵武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费600元，合计650元。由原告黎贵武负担325元，由被告乐兴保负担325元。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件的案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56（中国农业银行襄阳万山支行）。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 彭 勇二〇二〇年四月二十九日书记员 李晓丽
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1008号 原告：李维国，男，1972年7月11日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：吉林省永吉县石灰厂，住所地吉林市船营区大绥河镇永石路。 法定代表人：张福贵，厂长。 原告李维国与被告吉林省永吉县石灰厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李维国到庭参加诉讼，被告吉林省永吉县石灰厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李维国向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自1994年1月1日至2000年12月31日期间存在劳动关系；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1994年1月1日起在永吉县石灰厂工作，月薪57元，在此期间被告没有与原告签订劳动合同。1995年6月15日，被告与原告签订了劳动合同，合同期限为五年，即1995年6月15日至2000年12月31日。原告签订劳动合同后在第三车间工作，工资是118.65元。原告与被告存在劳动关系，而且签订了劳动合同，但因被告将原告档案遗失，致使原告无法补交社会保险。原告于2019年11月12日依法向吉林市船营区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格为由，以吉船劳人仲字（2019）第152号不予受理通知书，通知原告不予受理仲裁事由。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系。 吉林省永吉县石灰厂未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李维国于1994年6月在吉林省永吉县石灰厂工作，工作期间由吉林省永吉县石灰厂支付工资。2019年11月12日，李维国向吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年11月12日作出吉船劳人仲字（2019）第152号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。李维国遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：工资表3份，仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。 本院认为，本案用人单位吉林省永吉县石灰厂与劳动者李维国均符合劳动关系的主体资格，李维国受吉林省永吉县石灰厂管理，从事吉林省永吉县石灰厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于李维国请求确认1994年1月1日至2000年12月31日与吉林省永吉县石灰厂具有劳动关系的诉讼请求，根据李维国提供的工资表能够证明1994年6月至1996年1月期间其在吉林省永吉县石灰厂工作,吉林省永吉县石灰厂向其支付劳动报酬，故本院确认李维国自1994年6月起至1996年1月期间与吉林省永吉县石灰厂存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李维国与被告吉林省永吉县石灰厂自1994年6月至1996年1月期间存在劳动关系； 二、驳回原告李维国的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李维国负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇二〇年四月二十日 书记员 高文志
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终841号 上诉人（原审原告）：赵希雨，男，1963年8月4日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：刘士勇，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋福朝，男，1967年9月25日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 委托诉讼代理人：张建合，河北正扬时代律师事务所律师。 上诉人赵希雨因与被上诉人宋福朝买卖合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵希雨的委托诉讼代理人刘士勇，被上诉人宋福朝的委托诉讼代理人张建合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵希雨上诉请求：1、依法撤销河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初1301号民事判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决在没有对本案证据全面客观进行分析的情况下，便认定本案超过诉讼时效，属于认定事实错误。在原审中上诉人向法庭提交了2019年9月12日通过电话向被上诉人主张债权的录音证据及附带文字说明。在该证据中，上诉人向被上诉人请求支付欠款，被上诉人也明确表示同意履行，即行行等语音回复，被上诉人该同意履行的意思表示，应当视为双方重新达成还款协议，只是还款期限没有确定。上诉人认为双方重新达成还款协议，即使原债权超过诉讼时效成为自然之债，但是在双方重新达成还款协议时间，该债权债务关系应当视为新的完全债务，诉讼时效应当重新计算，因此本案没有超过诉讼时效。至于庭审中被上诉人代理人提到的无法核对录音的当事人及内容的真实性，该录音存在剪辑的可能性的质证意见，纯属其个人主观臆测。为查明案件事实，针对该意见，原审庭审中上诉人也向法庭申请，要求被上诉人到庭，就该录音真实性说明情况，但是原审法院并没有采纳该意见，径自作出判决，对上诉人来说明显不公。 宋福朝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有依据，应当驳回上诉维持原判。 赵希雨向一审法院起诉请求：1、被告偿还欠款10208元，以10208元为基数，按中国人民银行同期贷款利率150%承担利息，自欠款日至付清日止。2、被告承担律师费1500元；3、被告承担诉讼费。 一审查明，原告从事配件套圈加工生意，原被告多年来存在交易往来，2009年1月20日，原被告对账时被告出具欠条，欠原告10208元。 一审法院认为，被告宋福朝购买原告赵希雨配件，2009年1月20日被告欠原告10208元，有被告欠据为证，双方买卖合同关系依法成立，予以确认。被告辩称尚欠货款6258元，未提供相关证据，原告不予认可，被告辩解理由不能成立。原告要求被告偿还欠款10208元，被告辩称原告起诉超过法定诉讼时效，2009年1月被告出具欠条后，原告债权未得到清偿，其债权处于受到损害状态，原告随时可以主张债权，诉讼时效应当自此起算。至本案原告起诉之日，原告虽主张2019年9月12日曾经电话联系被告，原告未举证充分有效的诉讼证据，但不能证实在涉案债权超过诉讼时效后，被告对该债权同意履行义务或者双方达成新的还款协议，不能产生已经届满诉讼时效中断重算的法律后果。根据民事诉讼相关法律规定，对原告该诉讼请求，不予支持。原告主张被告承担相关的利息和律师费，未提供充分有效的事实根据和法律依据，被告不予认可，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：驳回原告赵希雨的诉讼请求。案件受理费减半收取46元，由原告赵希雨负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，赵希雨举证的2009年1月20日的“欠条”是双方买卖合同的债权凭证，该凭证表明本案债务最早形成于2005年，宋福朝出具的“欠条”是对数笔买卖的总和。2009年债务人宋福朝出具债权凭证明显是对到期债务进行确认。赵希雨取得债权凭证时，应当及时或在合理的期间内主张权利。合理期间应当结合交易性质、交易习惯等因素确定。自“欠条”出具后，双方再无供货往来，赵希雨应当在债务人出具债权凭证后三个月的合理期间内主张债权。至2019年，已达10年之久，远远超出了诉讼时效期间。上诉人所称2019年通话中就赵希雨要求宋福朝给钱，宋福朝所称“行”等回应，其中没有对债务数额等的确认内容，不构成对债务的重新确认。上诉人依据该通话内容要求认定诉讼时效重新计算无法支持。综上，赵希雨的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费92元，由上诉人赵希雨负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  魏如奇 审判员  吴俊华 二〇二〇年四月十六日 书记员  田 雨
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执212号申请执行人：王科攀，男，1973年10月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。被执行人：夏良平，男，1964年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：沈艳，女，1966年5月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人王科攀与被执行人夏良平、沈艳船舶共有纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1273号民事判决已经发生法律效力，因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为二被执行人支付申请执行人执行款121.5万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7768.5元、执行费14550元。执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人夏良平、沈艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人夏良平、沈艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地对二被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。夏良平、沈艳共有的舟山定海临城中央花园24幢502室被舟山市定海区人民法院拍卖，本院未分配到执行款；牌号为“浙Ｌ×××××”、“浙Ｌ×××××”小型汽车本院已轮候查封。被执行人夏良平名下的“千岛油6”、“永鑫油116”两船已被本院拍卖，共得拍卖款7228000元，利息6878.78元，合计7234878.78元。用于分配涉被执行人夏良平的众多系列案件，扣除本案执行费14550元、案件受理费7768.5元，根据债权人会议达成的协议，申请执行人受偿比例分别为3.96%、2.37%，共计受偿金额合计99228元。截至2020年4月20日，本案执行到位121546.5元，暂未发现被执行人夏良平、沈艳有其他可执行的财产。鉴于被执行人夏良平、沈艳拒不履行，本院在（2019）浙72执687号案中已对被执行人夏良平、沈艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王科攀。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏良平、沈艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执212号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 肖梓孛审判员 罗孝炳二〇二〇年四月二十一日书记员 余滨言