陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终90号 上诉人（原审原告）：蒲海俊，男，汉族，1968年9月13日生，住陕西省咸阳市秦都区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：孙鹏，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：尚冬化，男，汉族，1987年6月27日生，住陕西省咸阳市渭城区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人蒲海俊因与被上诉人尚冬化健康权纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒲海俊上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计27000元。2、一二审诉讼费用被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定，上诉人被被上诉人打伤前，在陕西省核工业215医院（以下简称215医院）检查伤情为：“右侧第4、5肋骨骨折伴骨痂形成，双侧胸腔积液，临近两肺下叶胸膜下间质性改变”，被打伤后，在陕中附院检查伤情为：“右侧第6-8肋骨及左侧第3-9肋骨骨折，右侧第5肋骨陈旧性骨折，双肺间质性改变，两肺下叶磨玻璃影，左侧肺下叶前基底慢性炎症，右肺下叶钙化结节，两侧胸腔积液”，被诊断为：“闭合性胸部损伤，双侧多发性肋骨骨折，肺挫伤、胸壁挫伤、颅脑损伤、慢性阻塞性肺病等”。之后，上诉人入住215医院。由于是被打伤，无法使用医保住院。一审法院要求上诉人举证证明治疗费用中哪些是治疗旧伤的费用，哪些是治疗新伤的费用。上诉人在被打之前虽然有陈旧伤，但已经愈合。此次住院产生的费用都是治疗新伤的费用。一审法院要求上诉人举证证明在215医院住院治疗的病情与被上诉人将上诉人打伤之间的关联性错误，该证据应由被上诉人提交。 尚冬化辩称，原审判决事实清楚，结果公正。蒲海俊的诉请与他无关。 蒲海俊一审请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币27000元，其他费用待伤残鉴定后计算；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，原告曾因摔伤，于2017年12月13日在215医院进行胸部CT检查，结果为：右侧第4、5肋骨骨折伴骨痂形成，双侧胸腔积液，邻近两肺下叶胸膜下间质性改变。医院建议原告住院治疗，原告未住院。2017年12月14日12时许，原告在乘坐被告驾驶的出租车过程中，因双方之前存在债务纠纷，被告向原告索要债务，在七厂十字东南角的招商银行门口，被告将原告压在身下并用膝盖顶住肋部，致原告受伤，原告当即报警，后咸阳市公安局秦都分局广场派出所对被告处以罚款500元的行政处罚。原告受伤后当天在陕中附院门诊检查，被诊断为：颅脑外伤、右侧第6-8肋骨及左侧第3-9肋骨骨折，支付了诊查费15元、CT检查费630元。原告当天在215医院胸心外科住院治疗，入院时胸部CT提示：右侧第6-8肋骨及左侧第3-9肋骨骨折，右侧第5肋骨陈旧性骨折，双肺间质性改变，两肺下叶磨玻璃影，左肺下叶前基底慢性炎症，右肺下叶钙化结节，两侧胸腔积液，被诊断为闭合性胸部损伤、双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、胸壁挫伤、颅脑损伤、慢性阻塞性肺病等。医院对原告进行了胸腔闭式引流术，并给予胸带外固定、预防感染、吸氧、活血、止痛对症治疗，并建议神经外科完善头颅MRI检查，原告拒绝检查。经过治疗，原告无胸痛、胸闷症状，胸部CT提示双侧胸腔积液明显减少，伤情稳定，2018年1月2日原告出院，出院时医院建议：继续胸带外固定及肺功能锻炼，注意休息，勿剧烈运动，两周后复查胸片及胸部B超，不适随诊。原告住院治疗花费10913.8元，住院治疗期间，原告外购中草药花费159.6元。 另查，本案在审理中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，在鉴定过程中，鉴定机构认为原告提供的鉴定材料不全面，将鉴定材料退回，并要求原告补充鉴定材料。一审法院要求原告在指定的期限内补充鉴定材料，而原告未在期限内补充提供。 2019年8月27日，一审法院书面通知原告，要求原告就其在215医院住院所治疗的病情与被告将其打伤的病情之间的关联性提举证据或者申请鉴定，举证期限及申请鉴定期限分别为15天和10天。原告在收到通知书后未在指定期间提举证据和申请鉴定。 一审法院认为，原告以其被被告打伤为由，要求被告赔偿其医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费。从原告当庭提举的证据来看，原告在被打伤前，在215医院CT检查为“右侧第4、5肋骨骨折伴骨痂形成，双侧胸腔积液，临近两肺下叶胸膜下间质性改变”，被打伤后215医院CT检查提示为“右侧第6-8肋骨及左侧第3-9肋骨骨折，右侧第5肋骨陈旧性骨折，双肺间质性改变，两肺下叶磨玻璃影，左肺下叶前基底慢性炎症，右肺下叶钙化结节，两侧胸腔积液”,被诊断为“闭合性胸部损伤、双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、胸壁挫伤、颅脑损伤、慢性阻塞性肺病等”。原告被打伤后在215医院住院治疗，医院对原告进行了胸腔闭式引流术，并给予胸带外固定等对症治疗。根据原告所举证据，无法区分原告在215医院治疗的费用以及因此产生的相关损失中，哪部分是治疗原告“旧伤”的费用，哪部分是治疗因被被告打伤而产生的费用和损失。根据谁主张谁举证的原则，法院要求原告就其损失的关联性提举证据或者申请鉴定，而原告未在指定期间提举证据，也未申请鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蒲海俊的诉讼请求。案件受理费300元，由原告蒲海俊承担。 二审期间，蒲海俊向法庭提交了他在2017年3月13日陕西中医药大学第二附属医院CT检查的报告单、病历，用于证明他当时旧伤的诊断情况，结合被尚冬化打伤后在215医院的检查结果，说明他骨折的具体情况，可作为重新鉴定的依据。 尚冬化质证认为蒲海俊提交的证据与他无关。 本院审查认为，蒲海俊提交的CT检查报告单、病历虽客观真实，但均是2017年3月受伤的资料。2017年12月7日，蒲海俊曾再次受伤。鉴定机构要求其出示这一次的相关资料，而并非2017年3月的病历资料。蒲海俊此次提交的证据与本案无关，故不予认定。 经二审审理查明：2017年12月7日，蒲海俊不慎摔倒感觉胸痛、胸闷，当时未在意，后感胸痛较前加重，伴有胸闷不适。2017年12月11日，蒲海俊前往215医院门诊检查。2017年12月12日，检查结果为：1.右侧第4、5肋骨骨折伴骨痂形成。2.双侧胸腔少量积液，邻近两肺下叶胸膜下间质性改变。3.右肺下叶小钙化灶。4.两肺上叶间隔旁型肺气肿。2017年12月13日，医生建议蒲海俊住院治疗，蒲海俊未住院。 2017年12月14日12时许，蒲海俊乘坐尚冬化的出租车，因之前债务纠纷，在咸阳市七厂十字东南角招商银行门口，尚冬化将蒲海俊压在身下，用膝盖顶住蒲海俊肋部要求蒲海俊还钱。之后，蒲海俊拨打110报警电话和120急救电话。陕西中医学院附属医院派急救车将蒲海俊拉到该院检查，胸部CT提示：右侧第6-8肋骨及左侧第3-9肋骨骨折，右侧第5肋骨陈旧性骨折，双肺间质性改变，两肺下叶磨玻璃影，左肺下叶前基底慢性炎症，右肺下叶钙化结节，两侧胸腔积液，两侧胸膜肥厚，纵膈淋巴结增大；头颅CT提示：右侧颞顶叶交界区片状稍高密度影，脑挫裂伤不除外，诊断结果为：1.颅脑外伤；2.右侧第6-8肋骨骨折；3.左侧第3-9肋骨骨折。当天，蒲海俊为进一步治疗，转往215医院住院。215医院入院诊断为：1.闭合性胸部损伤：1.1双侧多发肋骨骨折，1.2肺挫伤，1.3胸壁挫伤；2.颅脑损伤；3.慢性阻塞性肺病；4.心功能不全；5.高血压病。2017年12月25日补充诊断为Ⅱ型糖尿病。2017年12月17日，215医院建议蒲海俊作头颅MRI检查，蒲海俊拒绝。 2017年12月15日，215医院为蒲海俊实施胸腔闭式引流术，给予胸带外固定、预防感染、吸氧、活血、止痛对症治疗。 2018年1月2日，蒲海俊出院，出院时情况及医嘱：患者全身状况良好，无胸痛、胸闷，无头晕、头痛，无腹胀、腹痛，无发热，嘱出院后于心内科及内分泌科继续进一步诊治；同时继续胸带外固定及肺功能锻炼，注意休息，勿剧烈活动，2周后复查胸片及胸腹部B超，不适随诊。蒲海俊共住院19天，花费11558.8元。 2018年3月1日，咸阳市公安局秦都分局给予尚冬化500元罚款的行政处罚。 本院认为，虽然蒲海俊在与尚冬化发生肢体冲突后，医院诊断其有肋骨骨折等疾病，蒲海俊住院治疗也产生了一定费用，但由于在此之前一周蒲海俊曾摔伤，经215医院检查为肋骨骨折伴骨痂形成，双侧胸腔少量积液等，冲突前一天医生建议其住院治疗，蒲海俊未住院；冲突发生后，蒲海俊住院治疗，医院针对其双侧胸腔积液的问题，对其实施了胸腔闭式引流术，未对骨折实施手术，而双侧胸腔积液在冲突之前就存在，蒲海俊未提供证据证明此次住院治疗产生的费用包含治疗冲突引起伤病的费用以及费用的数额。故对其上诉请求判令尚冬化对其进行赔偿不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人蒲海俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 越 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 1