河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1016号上诉人(原审被告)：代明信（曾用名戴明信），男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审原告)：景风奇，男，1974年10月25日出生，汉族，市民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审第三人)：王国超，男，1969年9月21日出生，汉族，市民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。特别授权。上诉人代明信与被上诉人景风奇、王国超为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院于2019年6月4日作出（2019）豫1329民初1246号民事判决，景风奇不服向本院提起上诉，本院于2019年7月29日作出（2019）豫13民终4323号民事裁定，撤销原判，发还重审。新野县人民法院于2019年11月25日作出（2019）豫1329民初4495号民事判决，代明信不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代明信及其委托诉讼代理人陈晓哲，被上诉人景风奇、王国超及其共同委托诉讼代理人张国印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代明信上诉请求：1、撤销原判,依法驳回被上诉人景风奇、王国超的诉讼请求。2、一审诉讼费用及上诉费由二被上诉人负担。上诉理由:一、一审程序违法。一审法院在案件未经审理的情况下,就依职权追加案外人王国超为本案的第三人,并通知其参加诉讼,违反法律规定。一审中,该第三人王国超与原审原告景风奇委托同一代理人,该委托行为违反《律师法》第三十九条的规定,属违法行为,侵犯了上诉人的合法权益，属严重违反程序。二、一审认定事实错误。本案被上诉人景风奇请求上诉人偿还借款,应当提交借据以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。上诉人并未收到300000元借款,借贷行为尚未实际发生,若上诉人在很近时间内向景风奇借款两笔,在上诉人偿还借款时,应偿还借款在前的款项或结算利息,且景风奇在近七年内不向上诉人催要借款,景风奇的陈述让常人难以理解,有违常理,不能认定该300000元借款事实已实际发生,借款合同并未生效。三、对景风奇提交的证据,上诉人均提出有异议：借条凭“借到”两字认定借款事实已实际发生无依据；电话催要记录,重审时并未出示；短信截屏复印件,其证明的内容与案件无关；王国超与本案有利害关系,其陈述不能作为证据使用。重审认定事实证据不足，判令上诉人承担还款责任无依据，请求支持上诉人的上诉请求。景风奇、王国超辩称，1、关于程序问题，依照法律规定，人民法院可依职权追加被告或第三人。2、上诉人承认20万元和30万元的借条是其亲笔书写，如果上诉人主张30万元借条并未付款，在第二次借款时即应主张收回该张借条，但其并未主张。3、现金交易是双方的交易习惯。4、答辩人提交的短信、微信记录可证实，双方在聊天中，答辩人主张30万元时，上诉人回复威胁不能起诉，并未否认借款事实。5、答辩人是做生意的，现金交易频繁，有出借能力，在经济交往过程中是以现金为交易习惯。请求驳回上诉，维持原判。景风奇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款300000元及利息，利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告景风奇和第三人王国超系生意伙伴关系，第三人王国超和被告代明信系朋友关系。2012年10月20日，被告代明信因经营油厂需要资金与第三人王国超协商借款。后原告景风奇和第三人王国超一起到被告代明信所在工厂办公室送钱，当日被告代明信向原告出具了300000元的借条，借条内容为：“借条今借到景风奇现金叁拾万元(300000元)戴明信2012.10月20号”。2012年11月25日，被告再次向原告借款200000元并出具了借条，借条内容为：“借条今借到景风奇现金贰拾万元正(200000元)注.已付利息贰万元正戴明信2012.11.25号”。原告向代明信支付现金180000元，后被告偿还了200000元。现该两份借款的借条均保存在原告处。一审法院认为，被告代明信对借条的表面真实性均无异议，承认借条由其本人书写，但对款项的交付提出了异议。庭审时，原告方就款项现金交付的时间、地点、款项来源等事实作出了合理的陈述，且与第三人王国超的陈述一致。依据当地的经济水平、原告从事的职业及经济实力、双方交易方式、交易习惯等，本案通过综合审查判断原告以现金交付款项的主张是能够成立的。因此，原告提供借条，应视为其已完成行为意义上的举证责任，故被告代明信应承担结果意义上的举证责任，必须提供充分的相反证据反驳原告主张的借款事实。被告代明信虽抗辩原告并未向其交付款项，但未提供相关证据予以证明，故应承担由此带来的不利后果。况且被告经商多年，对借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据应有清醒的认识，在未收到款项的情况下，多年来均未向原告要回讼争的借条，明显不符合常理。被告代明信向原告景风奇借款，在收到借款后向原告出具借条，原、被告之间形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告景风奇按约定履行了向被告代明信支付借款的义务，被告代明信未按约定偿还原告借款，被告代明信的行为构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告还借款300000元，其主张符合法律规定，一审法院予以支持。被告代明信辩称，不应偿还原告所诉借款，但其未向一审法院提交相关证据，不能证实原告所诉借款不存在，所诉现金交付交易不存在，故根据当事人的交易习惯、交易方式及陈述，一审法院认为该笔300000元的借贷事实已经发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”但本案系自然人之间借贷，对出借人主张利息，一审法院予以支持，可按原告景风奇向一审法院主张权利之日起依照银行规定利率计算。第三人王国超陈述称该笔300000借款是其与原告景风奇的共有资金，原告景风奇对此无异议，因此该债权应属原告景风奇与第三人王国超共同享有。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：一、被告代明信于本判决生效后十日内偿还原告景风奇及第三人王国超借款本金300000元及利息，利息自2019年3月5日起按判决生效当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算至款付清之日止；二、驳回原告景风奇的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，申请保全费2270元，合计11360元由被告代明信负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于程序，王国超参与了本案中借款的协商和出借过程，为查清案件事实，一审法院通知其作为第三人参加诉讼并不违反法律规定，也未剥夺代明信的诉讼权利，故代明信关于程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。因王国超与景风奇系本案中借款的共同权利人，其共同委托律师参加诉讼并未违反法律规定。关于代明信应否承担还款责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，代明信给景风奇出具有借条，借条中明确载明“借到”“现金”的字样，代明信主张该笔借款并未实际支付，应当对其出具借条的行为作出合理解释。该笔借款虽为30万元，数额较大，但判断民间借贷关系是否成立并非仅仅考虑借贷金额，双方的交易习惯、交易方式、当事人的经济能力等也是判断借贷事实是否发生的重要因素。代明信与景风奇除了本案的30万元借款之外，双方之间曾经另有20万元的借款存在，景风奇主张20万元的借款也是现金交易，代明信认可收到了20万元借款，但并未提交证明20万元系通过银行转账或其他方式支付的证据，故结合双方的陈述和借条，本院认为双方以往存在以现金方式交付借款的交易习惯。代明信称曾经向景风奇要过本案中30万元的借条，但并未提交证据证明，在景风奇提交的与代明信的短信记录中显示，代明信对于景风奇向法院起诉之事非常不满，但在短信中却并未明确主张要求景风奇归还借条或主张30万元的借款并未交付，亦与常理不符。代明信作为具有完全民事权利能力和民事行为能力的成年人，经商多年，对于与他人之间经济交往中应当注意的事项应当有清醒的认识，对于出具借条的后果也应明知，在未收到款项的情况下，既不要求景风奇返还借条，也不向法院申请撤销，不符合常理。故代明信未能对其出具借条的行为作出合理说明，应当承担举证不能的不利后果，其不承担还款责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9090元，由上诉人代明信负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年四月十六日书记员  宁亚楠