wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初106号原告：张德林，男，1953年3月27日出生，汉族，农民。住所地：台安县。被告：吴会良，男，1957年11月12日出生，汉族，农民。住所地：台安县。原告张德林诉被告吴会良义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于文龙独任审判，公开开庭进行审理。原告张德林经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院认为,原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定,裁定如下:原告张德林撤回起诉。案件受理费369元由原告张德林承担。审判员  于文龙二〇二〇年四月二十三日书记员  王婷婷
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3049号原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码91210100050791461K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪昌，系辽宁大辽律师事务所律师。被告：徐庆斌，男，1968年4月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：王彩晶，女，1967年1月30日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告徐庆斌、王彩晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴迪昌到庭参加诉讼，被告徐庆斌、王彩晶经法院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告逾期利息645.83元（以5万元为本金，从2018年12月6日至2019年1月5日按年利率15%计算）；2、判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（从2019年1月6日按年利率24%计算至实际给付之日止）；3、被告承担诉讼费873元。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2017年9月22日作为共同借款人向原告借款5万元本金并签订借款合同（合同编号：06011180358[借]-01），借款期限12个月，借款利息按年利率18%计算，借款用途：资金周转，原告于当日通过中国民生银行账户（账号：65×××35）向被告徐庆斌账户（账号：62×××45）转账5万元。后二被告因资金紧张申请充重组，2018年8月13日原、被告签订《贷款重组协议》。二被告于2017年10月11日偿还利息325元、2017年11月5日偿还利息775元、2017年12月5日偿还利息750元、2018年1月5日偿还利息775元、2018年2月5日偿还利息775元、2018年3月5日偿还利息700元、2018年4月5日偿还利息775元、2018年5月5日偿还利息750元、2018年6月5日偿还利息775元、2018年7月5日偿还利息750元、2018年8月30日偿还利息645.83元、2018年9月12日偿还利息645.83元、2018年10月18日偿还利息625元、2018年12月5日偿还利息645.83元、2018年12月29日偿还利息625元，二被告自2018年12月30日再未偿还原告任何本息。经原告多次催收，二被告至今不履行还款义务。关于原告主张的利息，由于二被告逾期偿还款项，依据合同约定逾期利率按照合同约定上浮50%即年利率22.5%，同时约定违约金，已经超出法定标准，故原告按照年利率24%主张利息。现原告诉至法院，请求法院判如所请。被告徐庆斌、王彩晶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，于2017年9月22日作为共同借款人向原告借款5万元本金并签订借款合同（合同编号：06011180358[借]-01），借款期限12个月，借款利息按年利率18%计算，借款用途：资金周转，原告于当日通过中国民生银行账户（账号：65×××35）向被告徐庆斌账户（账号：62×××45）转账5万元。后二被告因资金紧张申请充重组，2018年8月13日原、被告签订《贷款重组协议》。二被告于2017年10月11日偿还利息325元、2017年11月5日偿还利息775元、2017年12月5日偿还利息750元、2018年1月5日偿还利息775元、2018年2月5日偿还利息775元、2018年3月5日偿还利息700元、2018年4月5日偿还利息775元、2018年5月5日偿还利息750元、2018年6月5日偿还利息775元、2018年7月5日偿还利息750元、2018年8月30日偿还利息645.83元、2018年9月12日偿还利息645.83元、2018年10月18日偿还利息625元、2018年12月5日偿还利息645.83元、2018年12月29日偿还利息625元，二被告自2018年12月30日再未偿还原告任何本息。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保护，原告与二被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已向被告出借5万元，二被告未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款剩余本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，被告自2018年12月30日后未再偿还利息，现原告主张从2018年12月6日按年利率15%计算至2019年1月5日期间的利息645.83元及主张以5万元为本金从2019年1月6日按年利率24%计算至实际给付之日止的逾期利息并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐庆斌、王彩晶于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司利息645.83元；二、被告徐庆斌、王彩晶于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金5万元及利息（从2019年1月6日按年利率24%计算至实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元（已减半收取），由被告徐庆斌、王彩晶承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二〇年四月二十六日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5728号之二申请执行人：邱慧，女，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆正育农贸市场经营管理有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道129号附8号，统一社会信用代码：91500113MA5U898W4J。法定代表人：朱利民，经理。本院受理申请执行人邱慧与被执行人重庆正育农贸市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2019）渝0113民初6924号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费等64410元及利息。执行中本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，根据查询结果本院冻结被执行人银行存款154.01元，其他无财产可供执行，现尚欠64410元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月二十日书记员 余子洋
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初71号公诉机关东港市人民检察院。被告人王某某，男，1969年9月26日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省北票市，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月1日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）50号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员魏晓超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年6月26日13时许，被告人王某某无机动车驾驶资格醉酒后驾驶无牌二轮电动摩托车沿海关路由西向东行驶，行驶至新沟边防派出所门前路段时被交警现场查获。经检测，被告人王某某血液中酒精含量为113mg/100ml。经鉴定，被告人王某某驾驶的无牌二轮摩托车属机动车类型。被告人王某某到案后能够如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了案件来源、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见书、前科查询证明、视听资料、被告人王某某供述等证据证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范志飞二〇二〇年四月九日书记员  宋清华
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4270号 上诉人（原审被告）：四川元祖食品有限公司，住所地四川省成都高新区新园大道18号。 法定代表人：张秀琬，董事长。 上诉人（原审被告）：四川元祖食品有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路89号日月光中心广场L1A003号。 负责人：张秀琬，职务不详。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：兰迪，男，系该公司员工。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：冷雁伶，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：彭大林，男，1987年2月14日出生，汉族，住重庆市大足县。 被上诉人（原审原告）：**，男，1987年1月30日出生，汉族，住重庆市大足县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。 上诉人四川元祖食品有限公司（以下简称元祖食品公司）、四川元祖食品有限公司重庆分公司（以下简称元祖食品重庆分公司）因与被上诉人彭大林、**追索劳动报酬纠纷两案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初10906、10904号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法进行了独任审理，本案现已审理终结。 上诉人元祖食品公司、元祖食品重庆分公司的上诉请求称，撤销一审判决，依法发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因生产经营所需将相关物流配送工作逐步交给案外人承包，故对彭大林、**的工作岗位进行调整，公司的调岗行为具有合理性，在调岗后彭大林、**拒绝到新岗位上班实际上已经构成旷工，故无需向彭大林、**支付解除劳动合同后的工资。 被上诉人彭大林、**答辩称，彭大林、**一直在原工作岗位从事原工作，也从来没有收到过上诉人关于调动工作的通知。一审认定事实清楚，应予以维持。 彭大林向一审法院起诉请求：判决元祖食品公司、元祖食品重庆分公司支付彭大林2019年3月工资3000元。诉讼过程中，彭大林变更诉讼请求：将2019年3月1日至3月18日的工资3000元变更为2278.96元。 **向一审法院起诉请求：判决元祖食品公司、元祖食品重庆分公司支付**2019年3月工资4500元。诉讼过程中，变更为3323.28元[（4600÷31×25）－（293.12+73.28+18.32）]。 一审法院判决：一、元祖食品公司于本判决生效之日起十日内向彭大林支付2019年3月1日至3月18日期间的工资2278.93元。二、元祖食品公司于本判决生效之日起十日内向**支付2019年3月1日至3月25日期间的工资3323.28元。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，一审和二审中上诉人均未提供充分的证据证明，其因经营所需调整被上诉人**、彭大林工作岗位的《到岗培训通知书》《到岗通知书》已经送达**、彭大林，两劳动者已经知晓工作岗位变动的事实成立。而在此期间彭大林、**均是在原工作岗位等待接车送货。故一审法院认定，上诉人应当向彭大林、**支付在此期间的工资并无不当。 综上所述，上诉人元祖食品公司、元祖食品重庆分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费40元（共两案），由四川元祖食品有限公司负担20元，四川元祖食品有限公司重庆分公司负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  雷 萍
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执571号之六十七被执行人：朱明雷，男性，1962年07月23日生，住所地：巨野县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人朱明雷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱明雷在山东省农村信用社联合社9001051700514733,0101,0账户内存款人民币816864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月二十三日书记员  曹爱军
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初2862号原告：刘振山，男，1964年12月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。被告：徐守威，男，1996年12月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：徐志英，女，成年，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。地址：濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口东北角。负责人：连军，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。地址：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口东南角。原告刘振山诉被告徐守威、徐志英、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月20立案，后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘振山撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇二〇年四月二十七日书记员 管先士
山西省阳城县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 (2020)晋0522刑申1号 郑某： 你因滥伐林木一案，对本院（2010）阳刑初字第65号刑事判决书不服，以原判适用法律错误、证据不足、程序违法为由，请求撤销原判，重新审理本案。 本院经审查，本院（2010）阳刑初字第65号刑事判决书于2010年5月27日作出。判后，你提出上诉，又撤回上诉。晋城市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）晋市法刑终字第119号刑事裁定书，准许撤回上诉。阳城县公安局于2010年6月7日对你执行逮捕。 本院认为，第一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条规定：“被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉……”；第二百三十三条规定：“第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制……”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国刑事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择刑事诉讼审级制度设计内的常规救济程序。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，你收到本院一审判决后，提出上诉又撤回上诉，并未穷尽常规救济途径。第二，《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》第十条规定：“人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉，应当受理；超过两年提出申诉，具有下列情形之一的，应当受理：(一)可能对原审被告人宣告无罪的；(二)原审被告人在本条规定的期限内向人民法院提出申诉，人民法院未受理的；(三)属于疑难、复杂、重大案件的。不符合前款规定的，人民法院不予受理。”你向本院提供了韩志亮出具的证明材料，该证言在原审时经过了质证，不属于新证据；2010年5月3日蒿峪村村民委员会出具的证明材料系复印件，真实性无法核实，即便为真也仅是说明了当时的树木状况，不能说明你的行为是合法的。故你于2020年1月9日向本院提出申诉超过了法定期限，又未能提供充足证据证明存在其他应当受理的特殊情形。综上，你提出的申诉应予驳回。 特此通知！ 二〇二〇年四月三日
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终138号 原公诉机关山东省沂南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙彦礼，男，1972年11月19日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务农，住沂南县。2019年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 指定辩护人王然鹏、匡德云，山东元开律师事务所律师。 山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人孙彦礼犯盗窃罪一案，于2019年12月24日作出（2019）鲁1321刑初712号刑事判决。原审被告人孙彦礼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月6日凌晨2时许，被告人孙彦礼驾驶其车牌号为鲁Ｑ×××××白色雪佛兰轿车到经济开发区澳柯玛大道路南其工作的镀锌加工厂，盗窃车间池子内锌块十九块并藏到池子东侧水沟东边绿化带内，后又返回厂内将厂内的叉车盗走，经鉴定，被盗物品价值28399元。 另查明，被盗叉车及部分锌块被追回发还受害人。被告人孙彦礼被抓获归案后如实供述了盗窃的事实。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的价值认定结论书、鉴定意见通知书、现场照片、被盗物品照片、被盗物品明细及锌块发票、扣押清单、发还清单、房屋租赁协议、出租证明一份、前科查询、抓获经过、证人邱某、刘某的证言、被害人薛某、李某的陈述以及被告人孙彦礼的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人孙彦礼以非法占有为目的，盗窃财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人有坦白情节，系初犯。根据被告人孙彦礼的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人孙彦礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元。 宣判送达后，原审被告人孙彦礼不服，以“没有盗窃的故意，与被害人是合伙关系，开走叉车为了抵账，被害人报警后就告诉他是我开走的”为由提起上诉。其辩护人提出“案发后及时将叉车和锌块的存放地告知被害人，没有造成大的经济损失，主观恶意较小”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人孙彦礼以非法占有为目的，盗窃财物，数额较大，构成盗窃罪，应依法惩处。 关于上诉人孙彦礼所提“没有盗窃的故意，与被害人是合伙关系，开走叉车为了抵账，被害人报警后我就告诉他是我开走的”的上诉理由及其辩护人所提“案发后及时将叉车和锌块的存放地告知被害人，没有造成大的经济损失，主观恶意较小”的辩护意见，经审理认为，被害人的陈述与证人证言相互印证，证实上诉人孙彦礼与被害人薛某等人系雇佣关系，并非合伙关系，且其与被害人之间不存在债权债务关系。被盗物品已脱离被害人控制，其盗窃罪成立既遂，其在被害人报警后，并未向被害人承认是自己所盗窃，而是谎称是其弟弟盗窃，其虽告知被害人赃物的放置地点，但并不影响盗窃罪的成立。一审法院已结合其协助追回部分赃物的情节在量刑时予以考量。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决定罪准确，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄 云
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川14刑终3号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋玉双，绰号“蒋六儿”，男，生于1963年1月1日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，仁寿县松峰乡秦湾村委员会原文书，住仁寿县。2018年9月11日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，2020年3月10日被取保候审。 辩护人王可，四川凯盈律师事务所律师。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人蒋玉双犯诈骗罪、寻衅滋事罪一案，于2019年11月15日作出（2019）川1421刑初249号刑事判决。蒋玉双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人（原审被告人）蒋玉双，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭。现已审理终结。 原判认定：2015年，被告人蒋玉双以帮杨某夫妇的两个孙女上户需要“托关系”为由，骗取杨某共计8000元。2015年2月，蒋玉双以帮夏某夫妇的外孙女上户需要“托关系”为由，骗取夏某共计5500元。2015年7月，蒋玉双以帮肖某、廖某夫妇的儿子上户为由，骗取肖某共计3500元。 原判以经过庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实上述事实。 原判认为，被告人蒋玉双以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人现金共计17000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控蒋玉双犯诈骗罪，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。公诉机关指控蒋玉双犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决：被告人蒋玉双犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人蒋玉双退还被害人杨某8000元、被害人夏某5500元、被害人肖某3500元。 蒋玉双上诉提出，原判认定其犯诈骗罪事实不清，证据不足，定性错误，即使其行为构成诈骗罪，原判也量刑过重。 辩护人以相同理由为其辩护。 二审经审理查明：2015年，被告人蒋玉双以帮杨某夫妇的两个孙女上户需要“托关系”为由，骗取杨某共计8000元。2015年2月，蒋玉双以帮夏某夫妇的外孙女上户需要“托关系”为由，骗取夏某共计3500元。2015年7月，蒋玉双以帮肖某、廖某夫妇的儿子上户为由，骗取肖某共计3500元。 上述事实有经过庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）蒋玉双以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取杨某8000元、夏某3500元、肖某3500元，共计15000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。原判认定蒋玉双骗取夏某5500元并责令其退赔的数额错误，应予以纠正。 关于蒋玉双及其辩护人提出的原判认定蒋玉双犯诈骗罪证据不足，定性错误，即使蒋玉双行为构成诈骗罪，原判也量刑过重的辩解辩护理由。经查，蒋玉双骗取杨某8000元、夏某3500元、肖某3500元，共计15000元的事实，有杨某、夏某、肖某等人的陈述，蒋玉双的供述和辩解，在案书证，证人证言等证据相互印证证实，足以认定。蒋玉双作为村委会的文书，以非法占有为目的，隐瞒登记户口不需要“托关系”的真相，骗取他人数额较大之财物，其行为构成诈骗罪，原判定性准确。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。原判根据蒋玉双犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合考虑其认罪悔罪表现，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当。该辩解辩护理由不成立。 综上，蒋玉双骗取财物共计15000元事实清楚，证据确实、充分，原判定性准确，但认定蒋玉双骗取夏某5500元并责令其退赔的数额错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下： 一、维持四川省仁寿县人民法院（2019）川1421刑初249号刑事判决第一项，即被告人蒋玉双犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元； 二、撤销四川省仁寿县人民法院（2019）川1421刑初249号刑事判决第二项，即责令被告人蒋玉双退还被害人杨某8000元、被害人夏某5500元、被害人肖某3500元； 三、责令被告人蒋玉双退赔被害人杨某8000元、被害人夏某3500元、被害人肖某3500元。 本判决为终审判决。 审判长  邓胜果 审判员  余 宁 审判员  马熙湘 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 莎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2076号原告：刘玉华，女，1972年1月8日出生，汉族，住四川省江油市。被告：陈晓霞，女，1980年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘玉华与被告陈晓霞居间合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉华到庭参加诉讼。被告陈晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉华向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈晓霞返还原告1.2万元。事实及理由：原、被告系经人介绍认识。被告陈晓霞表示可为原告刘玉华子女找到一份机场安检的工作，需收取费用2万元。2019年11月10日，原告刘玉华支付被告陈晓霞2万元，被告出具收条一张。2019年12月12日，被告陈晓霞称如要进机场安检工作需办理安检证，要求原告刘玉华再次支付4500元。因原告刘玉华表示钱不够，被告陈晓霞称可以先支付2000元。原告刘玉华遂于2019年12月15日通过侄女刘丹微信向被告陈晓霞转款2000元。后被告陈晓霞介绍工作事宜一直没有消息，原告刘玉华也无法联系被告。为维护原告刘玉华合法权益，特向法院起诉望支持原告诉请。被告陈晓霞未作答辩。原告刘玉华围绕诉讼请求依法提交了收条、还款协议等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍认识。被告陈晓霞表示可为原告刘玉华子女找到一份机场安检的工作，需收取费用2万元。2019年11月10日，原告刘玉华支付被告陈晓霞2万元，被告出具收条一张，载明收到原告现金2万元，用于安排进机场安检岗位，在没签订正式合同前因没能安排进去费用全退。2019年12月12日，被告陈晓霞称如要进机场安检工作需办理安检证，要求原告刘玉华再次支付4500元。因原告刘玉华表示钱不够，被告陈晓霞称可以先支付2000元。原告刘玉华遂于2019年12月15日通过侄女刘丹微信向被告陈晓霞转款2000元。因被告陈晓霞介绍工作事宜一直没有消息，被告于2019年12月23日向原告刘玉华出具还款协议一份，承诺归还原告2.2万元，其中2019年12月24日归还1万元，2019年12月27日归还1.2万元，费用还清后原收条作废。2019年12月24日被告陈晓霞归还原告刘玉华1万元。后因被告陈晓霞未按期归还原告刘玉华剩余1.2万元，原告无法联系被告，遂向本院提出如上所诉。本院认为，被告陈晓霞以介绍工作为由收取原告刘玉华费用，原、被告之间建立的合同关系应为居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”之规定，因被告陈晓霞最终并未促成原告刘玉华子女获得机场安检工作，应按照其向原告出具的还款协议所承诺时间将2.2万元中介费归还给原告。被告陈晓霞至今尚有1.2万元中介费未按期归还给原告刘玉华，已侵害了原告的合法权益。原告刘玉华诉请要求被告陈晓霞立即偿还1.2万元，具有事实及法律依据，应予支持。综上所述，原告刘玉华的诉讼请求本院予以支持。被告陈晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓霞于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告刘玉华1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈晓霞负担。此款已由原告刘玉华自愿垫付，被告陈晓霞于本判决发生法律效力之日起十五日内径付原告刘玉华50元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇二〇年四月十三日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执144号申请执行人王华，男，1979年5月3日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。被执行人孙文，男，1978年9月25日出生，无职业，住四平市铁西区。本院在执行申请执行人王华与被执行人孙文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初192号民事判决书书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月17日申请强制执行，本院于2020年4月10日立案，被执行人应给付申请人75650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和廉政监督卡，因地址不详退回。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股票、保险、财付通、支付宝、民政、工商局登记等财产信息。没有查询到被执行人有证券、股票、银行存款、支付宝、财付通、保险、车辆等财产信息。被执行人于2016年1月21日办理了离婚手续。3、经本院到不动产登记中心查询，被执行人没有不动产登记信息。4、本院到住房公积金查询，被执行人没有登记信息。5、2020年4月29日本院已将被执行人限制高消费。6、2020年4月29日14时50分，电话调查一面城村委会（电话3514333），刘耀里回答孙文常年在外地打工、不回家，在当地没有经营生意、没有房地产，耍钱，没有联系。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次程序的依据及法律后果等信息，本院已经当面告知了申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的其它财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0303民初192号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林执行员  殷立新执行员  刘洪武二〇二〇年四月二十九日书记员  付 瑶
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执148号 申请执行人:济南市人力资源服务中心 被执行人：于克荣、周生金 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初1408号民事调解书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人周生金银行存款2840.9元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭丰国 二〇二〇年四月二十三日 书记员  毕研帅
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2937号原告：青岛赢锐新型建材有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。法定代表人：兰峰，职务董事长。委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：青岛花帝装饰工程有限公司，住所地山东省平度市。法定代表人：刘大成，职务经理。原告青岛赢锐新型建材有限公司与被告青岛花帝装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞文礼到庭参加诉讼，被告青岛花帝装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款162133.57元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告向原告购买材料，2019年9月26日，原被告签订产品购销合同，原告依约发货后，被告给付部分货款，尚欠162133.57元未付。被告青岛花帝装饰工程有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同一份、青岛花帝装饰工程有限公司2019年收货欠款明细单一份，本院对上述证据依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，原被告签订产品购销合同，约定原告向被告提供砂浆等材料，货款结算方式为在供货期间每供货至20万元时支付供货方50%的货款，剩余货款自第一次发货之日起被告在60天内结清原告所有货款。双方于2019年10月7日发生第一笔业务，2020年3月6日，双方对账确定欠款数额为162133.57元。本院认为，原被告签订的产品购销合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定全面履行义务。被告迟延支付货款，构成违约。原告主张被告偿付欠款162133.57元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛花帝装饰工程有限公司支付原告青岛赢锐新型建材有限公司货款162133.57元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3543元，适用简易程序减半收取1771.5元，由被告青岛花帝装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇二〇年四月三十日法官助理张敏书记员董媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初659号 原告：袁天云，男，1974年10月31日出生，汉族，住天台县。 委托代理人：韩通、陈松涛，浙江丰国律师事务所律师。 被告：嘉兴市河西物业管理有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新兴街道中山东路1351号四楼五楼，统一社会信用代码：91330402MA28A2R69M。 法定代表人：钱辉。 委托代理人：谢祥兴、王得才，浙江靖远律师事务所律师。 原告袁天云因与被告嘉兴市河西物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭审理了本案，原告委托代理人韩通、被告委托代理人谢祥兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年5月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，被告将嘉兴市中山东路1351号华光大厦一层、二层房屋出租给原告，期限自2016年11月16日至2019年11月15日。被告口头要求原告支付押金200000元，原告按约支付押金和租金。现租赁合同已到期，经原告多次催讨，被告一直未返还押金，故诉请判令被告立即返还押金200000元。 被告答辩称，1、双方既未在《房屋租赁合同》中约定押金，也未口头约定押金，原告也未付过200000元押金。2、案涉房屋之前由浙**东光电仪器有限公司（以下简称华光公司）出租给王辉，王辉将二楼转租给原告经营饭店。因王辉拖欠房租，华光公司诉至法院，双方协商解除案涉房屋的租赁合同。2016年9月，被告承诺代支付王辉拖欠的房租，华光公司将案涉房屋租赁给被告。原告作为二楼案涉房屋的实际使用人以自愿承担王辉拖欠房租中的200000元为条件，继续向被告承租二楼案涉房屋经营饭店，并于2016年9月30日、10月29日向被告支付192500元，所以原、被告于2017年5月31日签订案涉房屋的《房屋租赁合同》及《补充协议》。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 1．房屋租赁合同及补充协议（复印件）各一份，证明原告向被告承租案涉房屋的事实。 2．网上银行交易明细（第一年度）一份，证明原告向被告支付房租及押金的事实。 3．通告一份，证明租赁合同到期后，双方对是否结欠相关费用存有争议。 经质证，被告对证据1、2、3的真实性没有异议，合同中并未约定押金事项，交易明细中的前两笔192500元发生在原、被告租赁关系之前，实为原告自愿承担王辉拖欠的一部分房租，其余款项系原告支付的租金和水电费，通告是因原告当时下落不明的情况下张贴，要求原告腾退。 针对自己的抗辩，被告提供了如下证据： 1．房屋租赁合同及补充协议各一份，证明原告向被告承租案涉房屋的事实。 2．房屋租赁合同及补充协议各一份，证明华光公司将华光大厦的一部分房屋（包括案涉房屋）租赁给被告的事实。 3．照片五张，证明案涉房屋的现状。 经质证，原告对证据1、2、3的真实性没有异议，认为证据3与本案缺乏关联性。 本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，原告对被告提供的证据1、2、3的真实性也无异议，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：华光公司与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：华光公司将嘉兴市中山东路1351号华光大厦一层、二层的一部分房屋（建筑面积1703平方米）出租给被告，期限自2016年11月16日至2019年11月15日，年租金700000元。2017年5月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定：被告将其向华光公司承租的部分房屋（建筑面积1074平方米）转租给原告，期限自2016年11月16日至2019年11月15日，第一年租金500000元，第二、三年租金550000元，租金每季度支付一次，水电费、卫生费等由原告承担。租期届满后，因原告下落不明，且拖欠水电费，被告张贴通告。 另查明，原告先后于2016年9月30日向原告转账100000元、10月29日转账92500元、12月9日转账145000元、2017年2月27日转账50000元、3月16日转账92500元、3月30日转账61088元、5月31日转账132059元、9月22日转账125000元、9月25日转账20000元、10月31日转账29892元、11月29日转账50000元。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系当事人真实的意思表示，合法有效。本案争议的焦点为租房押金是否存在。首先，《房屋租赁合同》及《补充协议》中并未约定押金条款，原告也未提供被告出具的押金凭证，而且被告也否认存在押金。其次，原告仅提供了第一年度的网上银行交易明细，无法统计原告在租赁期间实际交纳的租金及水电等费用，而且前两笔转账发生在原告向被告承租案涉房屋之前。综上，原告提供的证据不足以证实原、被告之间存在租房押金，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告袁天云全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告袁天云负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初776号原告：寇四平，男，汉族，1966年11月17日出生，甘肃省陇南市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。被告：颜拥军，男，1964年9月22日出生，汉族，四川省广安市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：杨晓华，女，1966年3月20日出生，汉族，四川省广安市人，住址同上，系颜拥军妻子。原告寇四平与被告颜拥军、杨晓华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇四平及其委托代理人罗春廷、被告颜拥军到庭参加了诉讼,被告杨晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。寇四平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告颜拥军、杨晓华共同归还原告货款15万元及违约金（从2020年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，至货款付清时止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在遵义市红花岗区任家坳从事花椒批发生意，被告颜拥军在任家坳市场经营日杂生意。从2008年7月至2016年8月，被告多次在原告处批发花椒，被告支付部分款项，累计欠原告货款150000元，并出具欠条一张。后经原告多次催收，被告未付款，只能诉至法院要求被告支付货款。颜拥军辩称，从2004年就认识原告，一直有生意来往，直到2008年我遭遇了火灾，火灾之前的货款都付清了的；欠付原告的货款是要还的，但是起诉的金额不认可，我只认可10万多一点，不超过11万元；我与杨晓华系夫妻关系。被告杨晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告寇四平在遵义市红花岗区任家坳罗家属院从事花椒批发生意，被告颜拥军于2008年4月18日办理个体工商营业执照，在遵义市红花岗区任家坳市场经营土付、日杂生意。从2004年起原告多次向被告提供花椒，2001年8月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到寇四平所有花椒款小写150000元，大写壹拾伍万元正。此据，欠款人颜拥军”。后被告未付款，2019年6月27日，被告又向原告出具欠条一张，载明：“于2008年至今欠寇四平花椒交易款150000元（壹拾伍万元整），之前所写欠条作废，以此条为证，欠款人：颜拥军”，被告颜拥军均在上述欠条上签名并加盖手印。后被告未还款，原告遂诉至法院，双方酿成诉争。上述事实有原告提供的欠条、货运单、工商登记资料等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告颜拥军虽未订立书面合同，但根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告按照口头合同的约定履行了供应花椒的义务，被告收货后出具了欠条，现被告未按约支付相应的价款，应支付该货款。庭审中，被告辩解欠款只有10万多元，不是15万元，因其在欠条上书写的是15万元，且被告并未提供证据证明该欠款不是15万元的事实，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的责任，故本院对被告的该项辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告颜拥军支付货款150000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告颜拥军支付从2020年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算逾期付款违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，双方没有约定违约金，但经原告催收后被告未付款，所以应承担逾期付款的违约责任，故本院对原告的该诉请予以支持，但应从其主张权利之日起算，即起诉日2020年1月13日。对原告要求被告杨晓华承担责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案欠款是以被告颜拥军个人名义所欠，且超出家庭日常生活所需，原告虽提供被告个体工商户的经营性质，但并未提供证据证明该个体工商户系二被告共同生产经营，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，原告对此应承担举证不能的责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告杨晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告颜拥军自本判决生效后五日内支付给原告寇四平货款本金人民币150000元，并支付逾期付款违约金（从2020年1月13日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付）；二、驳回原告寇四平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1650元，由被告颜拥军承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  贺恩武二〇二〇年四月十七日法官助理李诗雨书记员陈光
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终854号上诉人（原审原告）：洛阳市闻洲瓷业有限公司，住所地河南省新安县磁涧八里村。法定代表人：宋文周，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张作民，男，1970年6月21日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：耿丙江，河南省新安县新城法律服务所法律工作者。上诉人洛阳市闻洲瓷业有限公司（以下简称闻洲瓷业公司）与被上诉人张作民劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2919号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人闻洲瓷业公司的委托诉讼代理人贾明，被上诉人张作民的委托诉讼代理人耿丙江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闻洲瓷业公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2．本案一切诉讼费用由张作民负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，认定闻洲瓷业公司与张作民之间存在劳动关系证据不足。张作民在一审提交的证据均未达到法律规定的最低标准，其提交的工作证上的章并非闻洲瓷业公司的行政章，提交的工资流水也不能证明闻洲瓷业公司向其支付工资的记录，一审法院依据证人证言认定与张作民自1998年11月就在闻洲瓷业公司处工作错误。被上诉人张作民辩称，工资流水中的公司与闻洲瓷业公司为一个公司。工作证系闻洲瓷业公司所发，系闻洲瓷业公司工作证，是否有印章不清楚，而闻洲瓷业公司亦未证明其所发工作证有印章。证人证言属实。闻洲瓷业公司所诉无实质性证据，仲裁裁决事实清楚，程序合法，结果适当。闻洲瓷业公司向一审法院起诉请求：1.判决闻洲瓷业公司与张作民自2017年6月至2018年7月存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由张作民承担。一审法院认定事实：张作民自称其于1998年11月到闻洲瓷业公司处工作，工作岗位为注浆工，双方未签订劳动合同，闻洲瓷业公司也未给张作民缴纳社会保险费；在闻洲瓷业公司处工作期间，张作民服从闻洲瓷业公司车间主任的工作安排和管理，由闻洲瓷业公司支付其工资。2019年5月13日，张作民因与闻洲瓷业公司的劳动关系纠纷向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出新劳人仲案字〔2019〕第64号仲裁裁决书，裁决原、张作民之间自1998年11月至2018年7月存在事实劳动关系。闻洲瓷业公司不服该仲裁裁决，于2019年9月4日向本院提起民事诉讼。在庭审中，闻洲瓷业公司称对其公司职工有考勤表和工资记录，但未查询到张作民的名字。闻洲瓷业公司未向该院提供其公司职工有考勤表和工资记录。另查明，闻洲瓷业公司系有限责任公司，于1993年7月1日成立，营业期限自1993年7月1日至2043年6月30日，经营范围为：卫生陶瓷制造。一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。在庭审中，闻洲瓷业公司称从其掌握的考勤表和工资记录中未查询到张作民的名字，但未向该院提供其考勤表和工资记录，故闻洲瓷业公司应承担不利后果。又依据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。该院推定张作民在闻洲瓷业公司处工作的主张成立。闻洲瓷业公司系依法成立的企业法人，闻洲瓷业公司、张作民均符合《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系的主体资格；张作民服从闻洲瓷业公司的管理和安排，并从事了闻洲瓷业公司安排的有报酬的劳动；张作民从事的注浆工作也是闻洲瓷业公司业务的组成部分。闻洲瓷业公司、张作民之间符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）文件规定的劳动关系存在的情形。为此，该院确认闻洲瓷业公司、张作民之间自1998年11月至2018年7月存在劳动关系存。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：确认闻洲瓷业公司与张作民自1998年11月至2018年7月存在劳动关系。一审案件受理费5元（已减半收取），由闻洲瓷业公司负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。闻洲瓷业公司提供证据：2010年工资流水一份。证明：张作民在洛阳港弘瓷业有限公司（以下简称港弘瓷业公司）工作。张作民质证认为：对证据的真实性无异议，对证据的证明方向有异议，张作民一直在闻洲瓷业公司工作，港弘瓷业公司和闻洲公司是关联公司，系闻洲瓷业公司开的分厂，张作民岗位一直没有变。张作民提交证据：1.2017年1月至2018年9月张作民的税收完税证明两份，证明：张作民是由闻洲瓷业公司发放工资；2．闻洲集团总厂胸牌一个。证明：该胸牌具有出门和代开工资的功能。闻洲瓷业质证认为：1．对证据的真实性无异议，对证据的证明方向有异议，日期最早是2017年1月，并不能证明张作民是1998年上班的；2．对胸牌的真实性无异议，对胸牌的关联性有异议，并不显示是张作民的工牌。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：闻洲瓷业公司法定代表人宋文周在港弘瓷业公司的持股比例为28%，闻洲瓷业公司在港弘瓷业公司的持股比例为23%，案外人宋茜茜为闻洲瓷业公司与港弘瓷业公司的共同监事。因闻洲瓷业公司与港弘瓷业公司之间股东及高管均存在交叉，二者应系关联公司且闻洲瓷业公司认可张作民曾在其公司工作的事实，对闻洲瓷业公司有关用工主体不正确的证明方向，本院不予采信。本院认为，关于一审法院确认洛阳市闻洲瓷业有限公司与张作民自1998年11月至2018年7月之间存在劳动关系是否正确的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。本案中，闻洲瓷业公司认可张作民曾在其单位工作的事实，但是双方对工作的起点时间存在争议，闻洲瓷业公司称从其掌握的考勤表和工资记录中未查询到张作民的名字，但未向法院提供其考勤表和工资记录，根据举证责任分配的相关规定，闻洲瓷业公司应承担不利的法律后果，一审法院认定双方自1998年11月至2018年7月之间存在事实劳动关系并无不当。综上所述，闻洲瓷业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市闻洲瓷业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年四月七日法官助理傅艺林书记员马芊绵
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初539号 原告：李雪情，男，1994年1月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：沈小定，男，1970年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区，现住浙江省杭州经济技术开发区。 原告李雪情与被告沈小定房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李雪情、被告沈小定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金2560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告出租的中沙金座4号楼11层1111号房屋；租期自2019年10月27日至2020年1月26日；租金为每月1700元。同日，原告按约交纳了租金1700元及押金2560元。之后原告按约向被告交纳租金、水电费、物业费等。疫情期间，原告通过微信方式告知被告暂无法返杭，将延迟办理退房事宜，并征得被告同意。原告于2020年3月6日返杭办理退房手续时，被告以合同到期后未及时搬出，导致被告无法出租该间房屋为由，拒绝退还原告押金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称：1.被告未与原告就延期退房达成合意。被告同意原告在正月初七返杭后退房，而非一直顺延到原告最终返杭退房之日。被告与原告达成合意的事项为2月份依照原告情况另行续签房屋租赁合同，并且租金按合同约定支付。被告明确向原告说明继续占用或承租房屋需要支付租金。2.被告以不可抗力主张免责的请求不能成立。首先，疫情并非不可预见。原告于2020年1月17日通过微信方式与被告约定宽限至正月初七退房，原告在约定期限截止前的合理期限内并未与被告协商退房与续签事由。期间，疫情处于初期，属于可预见的风险。其次，疫情并非不能克服的障碍，并未造成原告不能履行全部合同义务。3.原告延迟履行退房违反合同约定义务，构成违约，应承担损害赔偿、消除影响等责任。首先，原告未在正月初七前退房，已属违约。其次，原告未遵守法定通知义务。4.原告应承担2020年1月27日至2020年3月7日期间的租金，合计为2323元。电费11元，水费32元，税费141.73元，扣除上述金额后，被告愿意退还原告押金52.27元。 本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均产生拘束力，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。关于2020年1月27日至2020年3月7日之间的房屋占有使用费，经本院核算为2267元。因案涉合同于2020年1月26日到期，原告理应在合同到期、回家过年前与被告做好续约或退房的交接工作，但原告并未在回家前提前告知被告，而是在2020年1月17日才与被告协商。后因疫情影响，被告因客观原因无法及时回杭办理退房手续。根据公平原则，对于该期间房屋的占有使用费，本院酌情认定原告承担60%的责任，即1360元。关于押金退还问题，被告主张要求原告支付房屋占有使用费，水电费及税费后予以退还。原告对水电费及税费金额予以认可。故扣除房屋占有使用费1360元及水电费43元、税费141.73元后，被告尚需退还原告押金1015.27元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 一、被告沈小定于本判决生效之日起十日内退还原告李雪情押金1015.27元； 二、驳回原告李雪情其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雪情负担15元，由被告沈小定负担10元。原告李雪情于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告沈小定于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年四月十七日 书记员  汤 斌
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10463号之一原告（反诉被告）：李鸿飞，男，1981年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙县北山镇XXX号。委托诉讼代理人：杨京紫，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峥嵘，湖南天地人律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗小林，男，1958年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙县干杉镇XXX号。委托诉讼代理人：陈洪波，湖南泓锐律师事务所律师。被告（反诉第三人）：龙甲阳，男，1971年8月7日出生，汉族，住湖南省涟源市XXX组。委托诉讼代理人;邓志威，湖南泓锐律师事务所律师。被告（反诉第三人）：孔树华，女，汉族，1968年1月10日出生，住湖南省长沙县黄花镇XXX号。委托诉讼代理人：陈洪波，湖南泓锐律师事务所律师。第三人：龙红兵，男，汉族，1969年7月28日出生，住湖南省涟源市XXX组。委托诉讼代理人：邓志威，湖南泓锐律师事务所律师。原告李鸿飞与被告罗小林、龙甲阳合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛 霞人民陪审员  刘正青人民陪审员  杨 义二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民申1号 再审申请人（一审被告）：王翠华，女，生于1970年2月4日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：夏中友，男，生于1970年11月29日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。 一审被告：贾占武，男，生于1966年11月19日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 再审申请人王翠华因与被申请人夏中友、一审被告贾占武民间借贷纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初2180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王翠华以双方达成和解协议为由，于2020年4月10日向本院提交撤回再审申请的申请书。 本院经审查认为，王翠华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王翠华撤回再审申请。 审判长  李斌 审判员  胡艳 审判员  李平 二〇二〇年四月十四日 书记员  党樟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初1845号 原告：王丽玲，女，1974年1月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：熊礼军，男，1968年3月14日出生，现住沈阳市于洪区。 被告：杨淑坤，女，50岁，现住沈阳市于洪区。 原告王丽玲诉被告熊礼军、杨淑坤居间合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告未提供被告具体明确的信息，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王丽玲的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年四月十四日 书记员 王艺宁
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1746号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：四川省德达酒业有限责任公司。住所地四川省威远县严陵镇荷花巷小区5号。统一社会信用代码91511024777908114U。 法定代表人：钟华群。 被执行人：钟华群，女，汉族，1969年6月18日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：四川小剑酒业有限公司。住所地四川省成都市武侯区科华南路1号11幢8层2号。统一社会信用代码91510107396595767P。 法定代表人：刘朋。 被执行人：刘朋，男，汉族，1988年9月10日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。 被执行人：吴培德，男，汉族，1969年11月26日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：刘小丽，女，汉族，1989年9月8日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。 申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭依据本院(2018)川1024民初173号民事判决书申请执行四川省德达酒业有限责任公司、钟华群、吴培德追缴诉讼费一案，申请执行标的：案件受理费33758元。申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保10号关于申请人河南豫凯汽贸有限公司与被申请人陈继亮财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初12号民事裁定书依法对被申请人陈继亮的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年四月三十日
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0821执235号之二申请执行人：承德县人民法院，住所地河北省承德县下板城镇北环路。法定代表人：吕勇信，院长。被执行人：臧贵，男，1978年10月4日出生，壮族，现服刑于河北省上板城监狱。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0821刑初239号刑事判决书，于2020年3月3日向被执行人臧贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人臧贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人臧贵在中国农业银行6228485028681981573账户内存款人民币27276.87元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红印二〇二〇年四月二日书记员  张雪军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3614号原告深圳市好百年家居连锁股份有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南国际工业原料城4号交易广场二楼，统一社会信用代码914403000801380847。法定代表人张文鸿。委托诉讼代理人张柳，该公司员工。委托诉讼代理人李君玉，该公司员工。被告刘运高，男，汉族，1979年12月26日出生，身份证住址湖南省隆回县，本院在审理原告深圳市好百年家居连锁股份有限公司龙岗分公司诉被告刘运高房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市好百年家居连锁股份有限公司龙岗分公司撤诉。案件受理费449.72元(原告已预交)，由原告负担。审判员 吕 亮二〇二〇年四月二十二日书记员 方雯婷
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初146号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人郑策，男，1975年12月1日出生，住本市崇川区，户籍地吉林省梨树县。被告人郑策因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月26日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2020）11号起诉书指控被告人郑策犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员王志良出庭支持公诉，被告人郑策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月21日22:00左右，被告人郑策酒后驾驶辽Ｂ×××××小型轿车，从本市崇川区世纪东城小区驶出北大门时，所驾车碰撞该处蓝牙道闸，致蓝牙道闸及车辆损坏，停留片刻后被告人郑策继续驾驶车辆驶出小区并先后在本市崇川区观新路、盘香路等道路上行驶。后经群众报警，被告人郑策被民警查获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经认定，被告人郑策负该起事故的全部责任。事发后，被告人郑策积极赔偿被害单位经济损失，并取得谅解。经鉴定，在被告人郑策血液中检出乙醇成分，其含量为176.4mg/100ml。另查明，被告人郑策在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人郑策在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人郑策的身份证明材料及供述，驾驶证、行驶证复印件，证人庞某、王某、黄某、葛某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，前科劣迹查询情况说明，道路交通事故认定书，调解协议书及谅解书，通公交物鉴（化）字（2019）4298号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人郑策在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑策犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人郑策在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，酌定从重处罚。案发后，被告人郑策如实供述了自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人郑策积极赔偿被害单位损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑策犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕法官助理 孙婷婷二〇二〇年四月二十七日书 记 员 王殷弘
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初80号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人刘莹莹，曾用名刘旭明，女，1999年11月9日出生，户籍地河南省登封市，汉族，初中毕业，无业，住河南省登封市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月20日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人刘莹莹犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人刘莹莹到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师李伟东为刘莹莹提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年5月至10月份期间，被告人刘莹莹在快手直播软件平台做直播，期间被害人张某通过观看该直播平台与刘莹莹相识，并互相添加微信好友，后刘莹莹以与张某谈恋爱、结婚的名义，编造偿还网贷、看病、买药、购物等理由，向张某索要钱财共计145448.16元。2019年12月19日，被告人刘莹莹在其男朋友牛某位于河南省登封市的住处被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘莹莹的供述；被害人张某的陈述；证人牛某的证言；户籍证明、常住人口基本信息表；前科查询证明；受案经过、到案经过；扣押刘莹莹的手机照片；刘莹莹中国邮政储蓄银行及中国银行交易明细；张某用微信、支付宝对刘莹莹转账数额汇总表；搜查、提取笔录；刘莹莹手机中提取快手、微信、支付宝截图以及微信支付交易明细证明；张某手机中提取微信、支付宝、快手、微信聊天记录、转账记录截图、支付宝转账电子回单等证据。公诉机关认为，刘莹莹以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，建议对其在有期徒刑三年至三年零六个月的区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同。另查明，被告人刘莹莹家属于2020年4月21日与被害人张某达成协议，并按协议约定向张某支付了人民币50000元；余款95448.21双方约定于2020年7月21日付清。当日张某出具谅解书，对刘莹莹的行为表示谅解。刘莹莹当庭提交还款协议、收条、谅解书各一份。公诉机关对刘莹莹提交的证据无异议，刘莹莹对本院另查明事实部分及公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘莹莹犯诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于刘莹莹归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚；刘莹莹借助网络通信手段实施诈骗，可酌予从重处罚；刘莹莹系初犯，其家属已按协议约定将涉案部分款项退赔被害人，被害人对刘莹莹的行为已经表示谅解，可酌予从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘莹莹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2022年12月19日止。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周勇增人民陪审员  胡一山人民陪审员  孟松林二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李福祥
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终84号上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区广达租赁站，经营场所河南省洛阳市洛龙区科技园街道办事处侯城村洛阳腾晖建筑机械租赁公司院内，统一社会信用代码92410307MA412TXU0E。经营者：薛权峰，男，1980年10月16日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：贾英慧、信文静（实习），河南德冠律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：葛万锁，男，1959年10月15日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：曹治国，男，1979年9月17日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：葛延辉，男，1977年2月28日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人洛阳市洛龙区广达租赁站因与被上诉人葛万锁、曹治国、原审被告葛延辉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初6923号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，本案中原告与葛延辉签订的租赁合同，葛延辉委托被告葛万锁、曹治国代为收货，双方委托代理关系明确，现原告起诉被告葛万锁、曹治国，视其原告否定该租赁合同中的代理关系，亦是对该租赁合同的否定，对该租赁合同之外的纠纷，由于双方未订立书面合同不适应合同履行地管辖，合同履行管辖无证据证明，无法确定，故本院不予支持。原告对被告葛万锁、曹治国的起诉是其对公民的起诉，被告葛万锁、曹治国为河南省洛阳市伊川县居民，故对被告葛万锁、曹治国提出的管辖权异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：申请人葛万锁、曹治国对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省伊川县人民法院处理。上诉人洛阳市洛龙区广达租赁站不服原审裁定上诉称：请求撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6923号民事裁定，本案依法由洛阳市洛龙区人民法院审理。事实与理由如下：原审裁定适用法律错误。标的指合同当事人双方之间存在的权利和义务关系，也就是民事法律关系的内容。综合本案，本案的标的为原告与被告建筑设备租赁合同关系，具体为原告向被告出租建筑设备物资，被告向原告支付租赁费、退还在租物资的法律关系。涉案合同系双方在平等自愿的基础上签字确认进行经济业务往来，该经济往来的行为系双方真实意思表示。原审裁定将本案涉案合同及后续尊物资的出库单简单的分割开来，显然是没有任何依据的。原审裁定关于管辖权异议程序存在明显错误。本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案诉讼双方当事人签订的《建筑施工物资租赁合同》中明确载明：“本案合同发生纠纷引起诉讼，由出租方所在地人民法院管辖。”现原审原告洛阳市洛龙区广达租赁站基于《建筑施工物资租赁合同》起诉要求原审被告支付租赁费本金及利息，故应受该合同约定的管辖约束。因当事人以明确的书面协议选择出租方即洛阳市洛龙区广达租赁站住所地人民法院管辖，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定处理欠当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6923号民事裁定；二、本案由河南省洛阳市洛龙区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年四月十三日法官助理白璐书记员岳瑞莹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1158号原告：王朝友，男，1965年3月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告王朝友诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林、周茂江，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年9月7日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2020年1月7日为2626元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年9月7日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年9月7日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王朝友退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年9月7日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告王朝友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 民二〇二〇年四月二十四日法官助理  陈美娇书 记 员  陈明杨
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执123号 申请执行人：广州公交集团广交出租汽车有限公司。住所地广东省广州市海珠区东晓南路420号501房、601房、701房。统一社会信用代码：91440101728216066Q。 法定代表人：王建红，董事长。 被执行人：李土荣，男，1963年2月1日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人广州公交集团广交出租汽车有限公司与被执行人李土荣租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年4月13日作出的（2017）穗仲案字第16446号裁决书已发生法律效力，因被执行人李土荣未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人广州公交集团广交出租汽车有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人李土荣的住所地在广东省××经济技术开发区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第16446号裁决书指定广东省湛江经济技术开发区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江经济技术开发区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年四月十日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初298号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              谢园卿，男，1985年5月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金7751.8元（从2016年1月1日起按已付房款743940元，按每日万分之0.2计算至2017年6月4日止，共计520天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B1-34-6号房屋，总价款743940元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实      认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际B1-34-6号房，原告已交房屋总价款人民币743940元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，原告诉请按照520天计算，本院从其自愿。具体金额为：743940元×0.00002×520天≈7736.98元，原告诉请超出部分，无法无据，本院不予支持。      被告辩称意见未提供证据佐证，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：      一、 被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢园卿逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币7736.98元；      二、 驳回原告谢园卿其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩      二O二O年四月十四日      书  记  员  甘    露
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初476号 原告：黄鑫，男，1987年5月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道1号理想湾小区5－001室，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告黄鑫与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鑫委托诉讼代理人黄雨玲、被告西雅图公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金1776.2元（以总价563885元为基数，按日0.0075%自2019年12月21日起计至办结诉争商品房的不动产权证书之日止，暂计至2020年2月1日）;2.判决被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将讼争房屋所有权属登记办理至原告名下;3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同），约定原告购买被告坐落于闽清县商品房，总金额为563885元。原告向被告支付了全额房款,并取得预告登记证。被告于2018年12月20日将商品房交付给原告。根据合同第十四条约定，被告应在商品房交付原告使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要被告提供的资料交付原告，若因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向原告支付违约金。现被告未如期办理房屋所有权初始登记手续，其行为已构成违约，应承担合同约定项下的违约责任。故依法提起诉讼，望判如所请。 西雅图公司辩称，1．讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。2．即便答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的起算时间有误，应从商品房实际交付使用后365日开始计算。3．合同约定的违约金标准过高，应予以调整。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：黄鑫及西雅图公司所提供的证据，结合本院受理的商品房销售合同纠纷系列案中关于西雅图公司对理想湾一期5#、6#、7#、8#、9#、10#楼采光井部位违规浇筑水泥坪的认定及虚假宣传被行政处罚的事实，足以证明涉案商品房至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买位于闽清县商品房，总金额为563885元;被告应在商品房交付原告使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要被告提供的资料交付原告，若因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向原告支付违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款,并取得预告登记证。2019年2月11日,被告将诉争商品房交付原告。但被告至今仍未向闽清县不动产登记和交易中心申请办理开发项目不动产首次登记（总登记），故案涉商品房无法办理产权证。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，黄鑫已依约交纳了全部购房款，西雅图公司依约应于交房使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付黄鑫，但西雅图公司未履行上述约定义务，致使黄鑫无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现黄鑫不主张退房，双方同意自实际交房使用后的365日（即2020年2月12日）起每日按已付款的0.0075%支付违约金，符合法律规定，予以支持。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致的抗辩，因未提供证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付黄鑫； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向黄鑫支付逾期办证违约金（违约金以已付款项563885元为基数，按每日0.0075%的标准，自2020年2月12日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付黄鑫之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由福建西雅图置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇二〇年四月十日 书记员  徐静 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4080号 上诉人（原审原告）毕雯丽，女，汉族，1960年5月28日出生，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）:韩绪，女，汉族，1975年3月12日出生，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）:青岛中诚若一资产管理有限公司，住所地青岛市市南区山东路9号深业大厦A座10-i。 法定代表人：孙德玺。 被上诉人（原审被告）:孙德玺，男，汉族，1979年8月23日出生，住青岛市市南区。 上诉人毕雯丽因与被上诉人韩绪、青岛中诚若一资产管理有限公司（以下简称“中诚若一”）、孙德玺委托理财合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 毕雯丽上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人与中诚若一是合同关系，韩绪是中诚若一的股东和业务负责经办人，上诉人不是经韩绪牵线而与中诚若一签订理财合同，而是由韩绪代理中诚若一与上诉人签订的理财合同，并按照其指示将款项打到指定的账户上。韩绪是职务行为，不是牵线人。原审认定为韩绪是牵线人违背事实。根据最高法院关于刑民交叉的处理指示，原审应当对上诉人的诉求进行处理。 韩绪、中诚若一、孙德玺均未答辩。 毕雯丽向原审法院提出诉讼请求：1.韩绪、中诚若一、孙德玺连带偿还毕雯丽550279.56元及利息（自起诉之日起，按合同约定的年息12%计算）；2.本案全部诉讼费用由韩绪、中诚若一、孙德玺负担。 原审法院认定事实如下： 一、2017年11月22日，中诚若一（甲方）与毕雯丽（乙方）签订《委托理财合同》，约定委托金额50万元，委托期限2017年11月22日至2018年5月22日，预期年化收益率10%，月度支付，每月16日支付上月应分配收益（遇国家法定节假日顺延），按整月发放，每月预期收益为4166.67元；本协议终止后的三至五个工作日内，甲方将交易账户资金中的客户本金出至乙方绑定银行账户；为防范乙方资金损失的风险，乙方完成入金后，甲方按照乙方委托金额的20%向乙方专属的交易账户存入风险保证金，金额为10万元。落款处加盖中诚若一的公章以及孙德玺的法人印章。 2017年11月22日，毕雯丽分10笔向中诚若一名下的银行账户内转款共计50万元。 二、2018年5月23日，中诚若一（甲方）与毕雯丽（乙方）签订《委托理财合同》，约定委托金额100万元，委托期限2018年5月23日至2019年5月23日，预期年化收益率12%，月度支付，每月16日支付上月应分配收益（遇国家法定节假日顺延），按整月发放，每月预期收益为1万元；本协议终止后的三至五个工作日内，甲方将交易账户资金中的客户本金出至乙方绑定银行账户；为防范乙方资金损失的风险，乙方完成入金后，甲方按照乙方委托金额的10%向乙方专属的交易账户存入风险保证金，金额为10万元。落款处加盖中诚若一的公章以及孙德玺的法人印章。2018年5月22日，毕雯丽向韩绪名下的银行账户（账号为62×××12）内转账10万元；同日，毕雯丽的姐姐毕雯霞向韩绪名下的银行账户（账号为62×××12）内转款39万元。 韩绪称其收到毕雯丽的上述款项后连同此笔款项的佣金1万元（共计50万元）一并支付给了孙德玺，由孙德玺支付至操盘机构青岛牧桐网络科技工程有限公司工作人员纪晓洁。孙德玺否认其收到2018年5月22日合同项下的款项49万元，并称韩绪并未将毕雯丽资金按公司要求协助毕雯丽转入毕雯丽在香港金银业贸易场的个人交易账户，韩绪把毕雯丽资金转给纪晓洁系其个人行为，且韩绪独立经营在中诚若一处的业务，不与中诚若一发生任何利益关系。 三、2018年6月8日，对方户名为孙*丹的账户向毕雯丽银行账户分三笔转账共计449720.44元，毕雯丽认可该款项为其投资理财的回款。中诚若一称不清楚孙*丹具体身份，但应该是香港金银业贸易场的工作人员。 四、毕雯丽称其是经韩绪牵线，并与韩绪签订了涉案两份《委托理财合同》。 青岛牧桐网络科技工程有限公司因涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。 2019年11月14日，韩绪因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。 原审法院认为，毕雯丽与韩绪签订了合同相对方为中诚若一的《委托理财合同》，并将其投资款汇入了中诚若一以及韩绪的个人银行账户，中诚若一收到客户的投资款后将款项汇入操盘公司青岛牧桐网络科技工程有限公司员工账户中，然后投入以客户名义开户的香港金银业贸易场中进行交易，现青岛牧桐网络科技工程有限公司涉嫌犯罪，韩绪亦涉嫌非法吸收公众存款罪，原审法院认为本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回毕雯丽的起诉。案件受理费8800元，予以退回;公告费450元，由毕雯丽负担。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，毕雯丽持《委托理财合同》及转款记录向韩绪、中诚若一、孙德玺主张返还款项，诉讼过程中，韩绪因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。故原审驳回毕雯丽起诉符合法律规定。原审未对本案进行实体审理，韩绪在本案中是职务行为还是牵线人，应由有权机关作出认定。上诉人毕雯丽可在相关机关作出决定后，另行主张权利。 综上，上诉人毕雯丽上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年四月二十六日 书记员  翟国媛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6613号申请执行人：上海宝瑞通典当有限公司法定代表人：高扬被执行人：赖文清，男，1971年12月19日生。本院执行的上海宝瑞通典当有限公司与赖文清(2019)湖沪杨证执行字第298号公证债权文书一案中，被执行人赖文清应归还原告上海宝瑞通典当有限公司当金170万元及利息、并支付违约金、律师费5万元，并应负担公证费1700元、案件执行费19917元。因赖文清未全额履行上述生效法律文书履行义务，上海宝瑞通典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6613号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年四月二十二日法官助理 许忠伟书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执507号 被执行人：马军，男，1992年03月08日出生，汉族，住安徽省青阳县。 本院刑事审判庭移送执行的马军罚金纠纷一案中，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息,均暂未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。在将被执行人纳入了失信被执行人名单和限制高消费后，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈 涛
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2082号原告：刘某，男，汉族，1984年4月6日生，住林州市。被告：胡某，女，汉族，1985年11月25日生，住林州市。原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案，经本院合法传唤，原告未到庭，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员 高 洁二〇二〇年四月二十三日书记员 付晓欣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁02民终1758号 上诉人（原审被告）：杨效利，男，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：邵华，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邵明爱，男，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张义波，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 原审被告：孙美丽，女，汉族，现住青岛市黄岛区。 原审被告：马学涛，男，汉族，现住青岛市黄岛区。 原审被告：管洪荣，男，汉族，现住青岛市黄岛区。 三原审被告共同委托诉讼代理人：邵华，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 上诉人杨效利因与被上诉人邵明爱及原审被告孙美丽、马学涛、管洪荣民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初10539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杨效利向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨效利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7372元，减半收取3686元，由上诉人杨效利负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 陈春明 书记员王越
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初81号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人杜某滋，男，1988年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省黄山市休宁县，住休宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月20日被万载县公安局刑事拘留，2020年1月20日经万载县人民检察院批准逮捕，同日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2020］66号起诉书指控被告人杜某滋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人杜某滋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年10月13日上午，被告人杜某滋在万载中学附近的县东方红幼儿园门口盗窃了胥琼的儿子一辆未拔钥匙的棕色电动车，随后将该电动车以700元的价格卖至万载县东门转盘新锦江超市旁一家电动车店，店主叫谢晖。 2、2019年10月14日上午8时许，被告人杜某滋在万载阳乐中学门口盗窃一辆未拔钥匙的男士飞鹰牌摩托车，以260元的价格卖至万载新源酒店对面的一家电动车店，店主叫龙陈勇。 3、2019年10月14日10时许，被告人杜某滋在万载阳乐中学对面盗窃了刘群的女儿一辆未拔钥匙的粉色绿源牌电动车，以800元的价格卖至环卫所旁边的一家电动车店，店主叫易辉勇。 4、2019年12月20日中午时分，被告人杜某滋在万载阳乐中学门口盗窃欧阳春连的儿子一辆未拔钥匙的紫色小飞哥牌电动车，在销赃时杜某滋被抓获，经万载县物价局认定，该辆电动车现价值1380元。 上述四次盗窃行为，赃物变卖得款及作价共计人民币3140元。 公诉机关认为被告人杜某滋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人杜某滋具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人杜某滋有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 被告人杜某滋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜某滋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜某滋系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜某滋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年10月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋萌辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 希
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执406号 被执行人：张如发，男，1993年05月28日出生，汉族，住安庆市。 本院刑事审判庭移送执行的张如发罚金纠纷一案中，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息,均暂未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。在将被执行人纳入了失信被执行人名单和限制高消费后，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈 涛
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6052号 申请执行人：操凤琴，女，1981年10月1日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：浙江富泰开吧新能源汽车销售服务有限公司，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：叶津津。 申请执行人操凤琴与被执行人浙江富泰开吧新能源汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初8532号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人浙江富泰开吧新能源汽车销售服务有限公司支付申请执行人车辆回购款25000元。 本院于2019年11月1日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人浙江富泰开吧新能源汽车销售服务有限公司拒不履行，本院已对其法定代表人作出司法拘留决定，并实际执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人浙江富泰开吧新能源汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年四月三日 代书记员 张俊淦