山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0503民初395号原告：东营市河口金龙混凝土有限公司，驻东营市河口区渤海路与海昌路交叉口东1000米路南。统一社会信用代码：91370500558942283L。法定代表人：巩方林，董事长。委托诉讼代理人：杜德全，山东东曦律师事务所律师。被告：东营市河口区六合建筑安装工程公司，驻东营市河口区河庆路113号。统一社会信用代码:91370503164840110L。法定代表人：陈平先，董事长。委托诉讼代理人：崔吉玲，东营市河口区六合建筑安装工程公司职工。委托诉讼代理人：陈长波，东营市河口区六合建筑安装工程公司职工。被告：东营宇辰实业有限公司，驻东营市河口区经济技术开发区，统一社会信用代码：91370503571689575。法定代表人：马玉娥，执行董事。委托诉讼代理人：孟庆杰，东营宇辰实业有限公司职工。原告东营市河口金龙混凝土有限公司（以下简称“河口金龙”）与被告东营市河口区六合建筑安装工程公司（以下简称“六合建安”）、被告东营宇辰实业有限公司（以下简称“宇辰实业”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河口金龙的委托诉讼代理人杜德全，被告六合建安的委托诉讼代理人崔吉玲、陈长波，被告宇辰实业的委托诉讼代理人孟庆杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河口金龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款431737.5元，并以431737.5元为本金支付自从2014年4月9日起至实际清偿之日按日万分之五计算的逾期付款违约金（暂计算至2020年1月8日为10000元，暂共计531737.5元）;二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。第二次开庭审理时诉讼请求变更为：一、依法判令被告支付原告货款360722元，并以360722元为本金支付自2014年4月9日起至实际清偿之日按日万分之五计算的逾期付款违约金；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年6月8日，原告与六合建安签订《东营市预拌混凝土供需合同》，约定原告向六合建安供应预拌混凝土并约定了价格、质量标准等。合同签订后，原告依约履行了供应预拌混凝土的义务。宇辰实业与原告达成付款协议，自愿为六合建安代付货款。虽经原告多次催告，被告仍不履行付款义务，给原告带来巨大经济损失。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。六合建安辩称，2013年9月4日六合建安与原告对账为欠原告货款431737.5元，2014年4月9日六合建安与原告对账后尚欠360722.5元，2016年2月2日原、被告签订协议书，并有原告盖章和李旭民的签字，协议书可以显示尚欠360722.5元由宇辰实业代付给原告，且在协议书中特别注明其余货款已经结清，所以六合建安公司已经不欠原告任何款项。宇辰实业辩称，1、原告的诉讼已经过诉讼时效；2、我公司是代六合建安支付欠原告的货款，包括2013年9月4日签订的三方协议，只说明了我公司同意代付没有写明代付金额，所以代付是在六合建安和原告确认的钱数下，且不超过我公司应支付给六合建安的工程款的范围内支付；3、2016年2月2日我公司收到了六合建安开具的收款收据，原告作为要求代付款的依据提供给我公司，上面显示的数额为360722元，但是收据显示的日期为2015年1月27日；4、2016年2月3日我公司为原告出具了30万元的承兑，原告也提供了收据给我公司，且上面有原告的经办人的签字，该签字与六合建安的收据上的签字是一致的；5、2017年1月21日又支出给原告50000元，该笔支付方式为跨行转账。综上，我公司已经支付了350000元，尚余10722元未付。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提供的证据，对方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，原告与六合建安签订《预拌混凝土供需合同》约定原告向六合建安承建的宇辰实业研发楼工程供应预拌混凝土，该合同第八条约定：逾期支付货款应按拖欠款数额以每日万分之五的标准向乙方（河口金龙）支付违约金。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2013年9月4日原告与两被告签订付款协议一份，约定基础砼浇筑完成，宇辰实业从六合建安工程款中一次性扣除代付原告全部砼款，截至2013年12月8日，原告向六合建安供应混凝土总价款为781737.5元，扣除已经支付的350000元，尚欠原告431737.5元。2014年1月25日六合建安付给原告100000元的承兑后，尚余331737.5元。从2014年3月份开始六合建安继续使用原告部分混凝土产生部分欠款，2014年4月9日对账金额为360722元。2016年2月2日原告与六合建安公司达成协议书，协议书上载明总款是810722.5元，已支付45万元整，尚余360722.5元，该协议书上注明与六合建安公司陈长波的混凝土款已经结清。李旭民作为原告代表在该协议书上签字，李旭民作为原告方提供的证人，开庭审理出庭作证时对该协议书上的签字予以认可。2016年2月3日原告为宇辰实业出具300000元的收据，同日经宇辰实业总经理马长春签字同意后，宇辰实业支付原告300000元的承兑。2017年1月21日宇辰实业通过银行跨行转账支付给原告50000元。宇辰实业两次支付350000元，至此，涉案货款360722.5元，尚余10722元未付。宇辰实业开庭审理时同意支付原告剩余款项10722元。本院认为，河口金龙与六合建安签订的《预拌混凝土供需合同》并不违反法律规定，河口金龙与六合建安之间的买卖合同关系合法有效。原告与两被告签订三方协议，原告同意宇辰实业为六合建安代付货款，并在该协议上签字认可，故所涉货款应由宇辰实业支付。2016年2月2日原、被告签订三方协议后，宇辰实业于2016年2月3日支付原告300000元的承兑。2017年1月21日宇辰实业支付原告50000元，通过以上支付350000元，尚余10722元未付，事实清楚，证据相互印证，本院予以认定。原告认为以上350000元是宇辰实业支付的该公司环海塑业项目所用混凝土款，但其提供的证据与该350000万元的支付形不成完整的证据链条，本院不予认定。被告宇辰实业虽提出原告的起诉超出诉讼时效，但开庭审理时同意支付原告剩余款项10722元，不违背法律规定，本院予以认可。综上，原告主张两被告支付原告货款360722元，并以360722元为本金支付自2014年4月9日起至实际清偿之日按日万分之五计算的逾期付款违约金，证据不足，本院只支持剩余货款10722元，及并以10722元为本金支付自2014年4月9日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金。原告对其主张的保全费未提交证据，亦未主张具体数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告东营宇辰实业有限公司于本判决生效后三日内支付原告东营市河口金龙混凝土有限公司货款10722元，并以10722元为本金支付自2014年4月9日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金；二、驳回原告东营市河口金龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9117元，减半收取4558.5元，由原告东营市河口金龙混凝土有限公司负担4445.5元，被告东营宇辰实业有限公司负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  房丽静二〇二〇年四月二十八日法官助理刘美艳书记员宋效雯