四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2332号 原告：王林，男，1962年8月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：王怀波，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄禄奎，四川众能律师事务所律师。 被告：峨眉山万佛顶实业发展有限公司，住所地峨眉山市绥山镇名山路，注册号5111000400000200。 法定代表人：古树超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小刚，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。 原告王林与被告峨眉山万佛顶实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林及其委托诉讼代理人王怀波、黄禄奎，被告峨眉山万佛顶实业发展有限公司的委托诉讼代理李小刚、孙一璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠2008年9月1日至2017年7月31日（107个月）的基本生活费48150元；2.判决被告支付应当订立无固定期限劳动合同之日起即2009年1月1日起至2017年7月31日止（103个月）的二倍工资46350元；3.判决被告支付原告已缴纳自2009年2月1日起至2017年7月31日止养老保险费中被告应承担的部分81386.95元（含利息、滞纳金）。诉讼中，原告变更诉讼请求，即将上述全部诉讼请求变更为：1.判令解除原、被告劳动关系；2.判令被告支付原告欠付工资148350元（从2008年9月至2019年6月共计126个月，每月按最低工资标准1650元计算）；3.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金23000元（1999年12月至2019年6月共计20个月）；4.判令被告补缴原告社保；5.本案诉讼费用由被告承担庭审中，原告又增加一项诉请即被告支付原告未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资，后原告又放弃该诉讼请求。 事实和理由：原告于1999年12月到被告处技安部工作。2007年6月15日，被告遵照峨眉山管委会“6.14”通知精神，暂停营业，并拟实施单轨列车隐患整改。截至2019年8月，被告三方股东就单轨列车停业整改事宜一直未达成共识，致使单轨列车整改工作迟迟未得到落实，现已停业营业长达12年之久。在停业期间，按照被告董事会决议和被告《关于单轨列车停运整改期间员工工资发放标准的通知》精神，员工工资标准分别为：正、副经理工资参照峨眉山金顶索道公司正、副经理工资水平执行；中层管理人员按1500元／月计发，领班按1200元／月计发，普通员工按1000元／月计发，生活补贴和地区工资8元／天且按山上实际出勤天数计发；休息待岗人员按450元／月发放基本生活费，其中每月实际发放50%，另50%待单轨列车整改完工恢复运行，员工回公司上班后逐月补发；同时明确了已参保员工的社会保险由被告续保，未参加社会保险的员工暂不参保。 被告从2008年9月1日起，在停业现状未发生任何改变的情况下，暂停发放休息待岗人员基本生活费；2009年4月1日起，又暂停发放留守值班人员基本工资；同时已参保员工的失业保险、养老保险、医疗保险，也先后于2009年1月、2月、3月停止缴费。被告在停业以来，除个别员工己通过劳动仲裁或自动辞职与被告终止了劳动关系以外，其他员工，被告至今没有采取任何方式来明确员工的去留问题，因此员工的劳动关系一直存续到现在。截至2019年6月，被告拖欠休息待岗员工基本生活费或留守值班员工基本工资长达11年之久，欠缴员工社会保险费高达159万余元（含利息、滞纳金）。其中：被告拖欠原告留守值班基本工资、休息待岗基本生活费和社会保险费，详见原告2019年6月30日《仲裁申请书》。原告针对被告拖欠工资和欠缴社会保险等事宜，原告于2019年6月30日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出《不予受理通知书》（峨眉劳人仲不[2019]38号），原告对该仲裁裁决不服，现就原告《仲裁申请书》的有关请求事项向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告峨眉山万佛顶实业发展有限公司辩称，1.我公司被吊销执照的时间是2011年11月20日，吊销执照时劳动者和用人单位的劳动关系终止，不存在解除问题。2.基本生活费的时间也应算至2011-12-20日，按照每个月450元计算。3.养老保险，单位没有办理的，现在主张要求单位补交是不属于人民法院民事的受理范围，自行缴纳养老保险的，用人单位承担的部分也只能计算到双方劳动关系终止的时间即2011-12-20日，之后的与我方单位无关；4.欠付工资，查明之后没有支付的工资只能算至2011-12-20日，之后的工资、基本生活费等都不属于用人单位该承担的范围；5.诉讼费属于人民法院分配承担问题。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对双方真实性无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及法庭记录，本院查明如下事实： 原告从1999年12月起与被告建立劳动关系。工作期间，原告在被告技安部工作，每月工资为1150元（含生活及其他补贴）。峨眉山万佛顶实业发展有限公司于1994年11月7日成立，性质为有限责任公司（台港澳与境内合资）。2007年6月15日起，峨眉山万佛顶实业发展有限公司开始停业整顿。2007年6月30日，峨眉山万佛顶实业发展有限公司形成董事会决议：1.公司停业整改，在停业期间的各项工作由公司经营班子负责，确保公司安全和稳定。2.根据工作需要及保留技术和管理骨干的原则，公司确定留守值班人员共25人。3.其余员工由公司安排休息待岗或裁减人员。4.留守值班人员工资待遇：①公司正副经理工资参照金顶索道公司正副经理工资水平执行。②公司中层管理人员按1500元/月计发；领班按1200元/月计发；普通员工按1000元/月计发；生活补贴和地区工资8元/天按山上实际出勤天数计发。5.休息待岗人员按450元/月发放基本生活费。以上工资发放标准自2007年7月1日起执行。后因峨眉山万佛顶实业发展有限公司未按法律规定进行年检，乐山市工商行政管理局于2011年12月20日作出乐工商行处字[2012]第1406号行政处罚决定书决定吊销峨眉山万佛顶实业发展有限公司营业执照，并于同月24日在乐山日报上进行公告。目前该公司处理吊销未注销状态。 原告作为留守人员留守至2008年8月，9月转为休息待岗,期间的留守工作方式为到金顶值班，但未开展实际经营活动。2008年9月起，被告停发了原告的工资。 2019年6月23日，原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1.支付原告拖欠2008年9月1日至2017年7月31日的基本生活费48150元；2.支付原告自2009年1月1日起至2017年7月31日止应当订立无固定期限劳动合同之日起的二倍工资46350元；3.支付原告已缴纳自2009年2月1日起至2017年7月31日止养老保险费中单位应承担的部分81386.95元（含利息、滞纳金）。峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日向原告出具峨眉劳人仲不（2019）38号《不予受理通知书》，原告遂诉来本院。 再查明：2009年，原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：“1.支付2008年9月至裁决结束的基本生活费12000元；2.支付未签订劳动合同的二倍工资52000元；3.签订劳动合同。”峨劳仲案字（2009）第201号仲裁裁决书裁决：“一、被申请人峨眉山万佛顶实业发展有限公司在本裁决生效后支付申请人王林未签订劳动合同的二倍工资7000元。二、驳回申请人王林要求被申请人支付生活费的仲裁请求。”上述仲裁请求第一项为2008年9月至2009年9月的基本生活费。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、劳动关系解除及经济补偿金问题；二、被告是否应当支付欠付的工资及具体计算方式；三、被告是否应当支付原告已缴纳养老保险费中单位应承担的部分。 关于争议焦点一：原告请求解除劳动关系及支付经济补偿金，在本次仲裁申请中并未申请，故未经仲裁前置程序，本院不予处理。 关于争议焦点二：原告于2009年提起仲裁，请求支付2008年9月至2009年9月的基本生活费，峨劳仲案字（2009）第201号仲裁裁决书已裁决驳回，原告再次主张该期间的基本生活费构成一事不再理，本院不予处理。因原、被告双方劳动关系已于2011年12月20日终止，故被告应支付的工资应从2009年10月计算至2011年12月，共计27个月。根据《工资支付暂行规定》第11条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，原告于2008年9月转为休息待岗，即未提供正常劳务，故2009年10月至2010年7月的工资参照同时段乐山市最低工资标准550元/月的70%计算应为385元/月，但被告认可按照450元/月计算，未低于法定标准，系其对权利的处分，本院予以确认，故2009年10月至2010年7月按照450元/月计算共计4500元（450元/月×10个月）。2010年8月至2011年12月的工资参照同时段乐山市最低工资标准780元/月的70%计算应为546元/月，被告主张按照450元/月计算明显低于法定标准，本院不予采纳。故原告2010年8月至2011年12月的工资应为9282元（780元/月×70%×17月）。综上，被告应向原告支付工资共计13782元。被告认为原告主张的工资已经超过诉讼时效，但被告并未举证证明其已告知原告营业执照吊销的事实，故被告的该抗辩理由不能成立,且主张按照450元/月计算明显低于法定标准，本院不予采纳。 关于争议焦点三：被告已经为原告办理社会保险手续，但未按规定缴纳，原告自行缴纳养老保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“人民法院民事诉讼受理涉及社会保险的争议的范围为：用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社会保险机构不能补办，劳动者因此无法享受社会保险而对劳动者造成的损失”的规定，故原告主张被告支付已缴纳养老保险费中单位应承担的部分不属于本院受案范围，本院不予处理。 综上，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《工资支付暂行规定》第十一条之规定，判决如下： 一、被告峨眉山万佛顶实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告王林工资13782元； 二、驳回原告王林的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告峨眉山万佛顶实业发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 唐建伟 审 判 员 陈小兵 审 判 员 余 娟 二〇二〇年四月一日 法官助理 彭洪洋 书 记 员 晏丹琳