黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终291号上诉人（原审被告）：黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路99号黄河绿园小区10号楼2层12号。法定代表人：史洪玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯文涛，男，1979年11月21日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐长友，男，1968年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。上诉人黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司（以下简称玉影公司）因与被上诉人徐长友建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人玉影公司委托诉讼代理人侯文涛、隋艳峰和被上诉人徐长友委托诉讼代理人魏洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉影公司上诉请求：1.撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初3946号民事判决并改判驳回徐长友诉讼请求;2.一审、二审诉讼费用由徐长友负担。事实和理由：一审法院认定玉影公司与徐长友之间产生建设施工合同法律关系无证据证明。一审中徐长友提交的分包协议加盖有“黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司肇源县农村饮水安全巩固提升项目部”字样公章，该公章的效力玉影公司并不认可，玉影公司没有成立过该项目部，也没有刻制过该项目部公章。徐长友在一审中也没有提供证据证明是玉影公司的工作人员刻制的公章在所谓的分包协议上。一审法院认定的工程量缺乏证据证明。因玉影公司对项目部公章并不认可，根据加盖该公章的材料确定工程量及价款证据不足。一审法院没有进行司法鉴定，仅凭存在重大争议的证据认定的事实，没有依据。且涉案工程实际并未验收且施工质量不合格，施工现场处于无人接管的状态。按照法律规定的质保金条款及期限应按照玉影公司结算后的金额扣留百分之五的质保金直至质保期结束。徐长友没有出具涉案工程的相关税票，应缴纳的税金应从工程款中扣除。综上，请求支持玉影公司的上诉请求。徐长友辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉工程已经于2018年末竣工，投入使用已有一年多的时间，并且双方在合同中没有约定质保金，质保期限已经届满。项目部的公章与玉影公司和监理单位往来所加盖的公章是一致的，请求二审法院维持一审判决，驳回玉影公司的上诉请求。徐长友向一审法院起诉请求：1.请求判令玉影公司给付工程款99,928元;2.案件受理费由玉影公司负担。一审法院认定的事实：2018年,玉影公司承建肇源县2018年度农村饮水安全巩固提升工程。2018年10月16日，玉影公司下属肇源县农村饮水安全巩固提升项目部与徐长友签订《肇源县2018年度农村饮水安全巩固提升工程管线铺设、入户劳务分包协议书》，约定由徐长友分包肇源县古恰乡大三家子、小三家子、八家河土方入户及安装工程，承包方式为包工，由玉影公司负责供料，施工日期为2018年10月16日至2018年12月15日，承包价格为土段18元/延长米、沙段23-25元/延长米、入户安装200元/户。并约定每完成1万米付该工程款70%，入户安装完成再付工程款15%，每个屯通水后再行支付剩余工程款的10%，预留工程款的5%作为工程质量保证金，此质保金如工程无质量安全问题，合同签订之日起至次年7月1日返还。2019年4月10日，玉影公司下属肇源县农村饮水安全巩固提升项目部为徐长友出具肇源县2018年度农村饮水安全巩固提升工程管线铺设、入户五标认量核算单。经核算，大三家沙子段工程总长为3640米，每延长米单价为23元，总价为83,720元，土段工程总长为6081米，每延长米单价为18元，总价为109,458元；八家河（小三家）沙子段工程总长为9926米，每延长米单价为25元，总价为248,150元；入户共计643户，每户单价为200元，总价为128,600元。上述工程款合计569,928元，玉影公司已付47万元，尚欠99,928元未给付。庭审中，玉影公司自认其承建的肇源县2018年度农村饮水安全巩固提升工程项目实际负责人为于秋野，该案庭审前，玉影公司委托诉讼代理人就本案相关情况向于秋野核实，于秋野称尚欠徐长友工程款，但所欠数额少于徐长友主张的数额。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《肇源县2018年度农村饮水安全巩固提升工程管线铺设、入户劳务分包协议书》，双方之间成立建设工程施工合同关系。徐长友已将其承建的工程建设完工，并交由玉影公司验收合格，其有权按照合同约定主张工程款，现玉影公司未按照约定时间给付工程款，现属违约，其应承担继续履行的责任。故对徐长友要求玉影公司给付尚欠工程款99,928元的诉讼请求，予以支持。关于玉影公司称徐长友建设的工程存在质量问题，且所欠工程款少于徐长友主张的工程款的抗辩理由，因玉影公司并未出示证据证实案涉工程存在质量问题，且未出示证据证实其已付工程款的数额大于徐长友自认的已付工程款数额，故对玉影公司该抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：玉影公司于判决生效后立即给付徐长友工程款99,928元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取计1149元，由玉影公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。玉影公司未提交新证据。徐长友提交如下证据：（2020）黑06民终379号案件当事人徐志刚在案涉监理公司拍摄的照片打印件三张（与手机微信聊天中照片核对一致）。欲证明：照片中体现了案涉的项目部公章，有案涉工程监理单位的公章，可见项目部公章是真实存在并对外使用的，不存在无该枚公章的说法。玉影公司质证称，对该组证据的真实性，关联性以及证明问题均有异议，一、该份证据为照片且经过了扩大和缩放及剪辑；二、因该份证据并不是原件，公章的大小也与正常公章的大小不符，我方不认可该证据的真实性；三、根据该组证据的工程名称部位为水源井工程5-10-1，该标注与涉案工程并无联系，我公司并没有也不认可该证据上的公章。本院对该组证据将结合全案证据情况予以综合分析确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1.分包协议书加盖的项目部公章是否真实存在；2.玉影公司是否应向徐长友给付工程款。关于案涉情况说明加盖的项目部公章是否真实存在。徐长友在一审时提交的“肇源县2018年度农村饮水安全巩固提升工程管线铺设、入户劳务分包协议书”的每页及落款处均加盖了有“黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司肇源县农村饮水安全巩固提升项目部”字样的公章。徐长友提交的“肇源县2018年度农村饮水安全巩固提升工程管线铺设、入户五标认量核算单”也加盖了该公章。玉影公司虽在辩论意见中称该项目部公章并不存在，但徐长友在二审时提交的三张加盖该项目部公章的文件的照片打印件，均为玉影公司与案涉监理单位在另案案涉工程的往来文件。徐长友已初步提供证据证明该公章真实存在并被玉影公司对外使用。玉影公司虽对该组证据不认可，但其并未提交证据予以反驳，故玉影公司应当承担举证不能的不利后果。综上，应当认定案涉的项目部公章真实存在。关于玉影公司是否应向徐长友给付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第一条、第二条之规定，虽承包人无建筑施工企业资质，但依约完成施工且工程已竣工验收合格的，承包人可参照合同约定要求支付工程价款。徐长友一审提交的一份肇源县2018年度饮水安全巩固提升工程管线铺设、入户五标认量核算单，该核算单详细记载了徐长友承包案涉工程的工程量、工程价款，并加盖了项目部公章，且徐长友自认已付47万元，玉影公司未提交证据证实付款情况，其应当承担给付剩余工程款的责任。玉影公司提出质保金的问题，根据双方劳务分包协议书的约定，质保金从合同签订之日起至次年7月1日返还，合同签订于2018年10月16日，质保金从2019年7月1日应当返还。玉影公司并未提交证据证明在质保期内工程存在质量问题，一审起诉前质保期届满，玉影公司应当返还质保金，其扣除质保金的上诉请求不成立。玉影公司主张徐长友应当出具税票，应从工程款中扣除税金，根据双方的劳务分包协议，并没有徐长友承担该义务的约定，该主张本院不予支持。综上所述，上诉人玉影公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2298元，由黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年四月三十日此件与原本核对无异法官助理邢智超书记员王晓萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。