湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1987号上诉人（原审原告）：邹习双，男，1965年10月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：湖南东盛物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉路267号。法定代表人黄承国，董事长兼总经理。委托诉讼代理人袁高凤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人莫勇军，湖南金州律师事务所实习律师。上诉人邹习双因与被上诉人湖南东盛物业管理有限公司（以下简称东盛公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102民初15450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹习双上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持邹习双的诉讼请求，由东盛公司支付9个月经济补偿金25200元、加班费145152元，并补交2010年9月至2019年5月社会保险费。事实与理由：2010年9月，邹习双进入东盛公司上班，每天工作12小时，每月休息3天。合同履行期间东盛公司未给邹习双购买社会保险，也未支付加班费。2019年5月23日，东盛公司解除了与邹习双的劳动关系，未给予经济补偿。在工作地点变换后，邹习双向东盛公司拖欠工资、购买社保和工作交接等提出异议，东盛公司以旷工为名解除合同，邹习双坚决不服。东盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邹习双向一审法院提出诉讼请求：1.判令东盛公司支付（2019年4月至5月15日）剩余工资4350元；2.判令东盛公司支付9个月经济补偿金25200元；3.判令东盛公司支付加班费145152元；4.判令东盛公司补交2010年9月至2019年5月的社会保险费。一审法院认定事实如下：邹习双（乙方）于2011年9月5日入职东盛公司（甲方）处，双方签订了书面劳动合同，约定邹习双的岗位为安防员，工作地点范围为湖南省，并约定因为甲方属于物业管理公司，不同的项目在不同的工作地点，因此甲方的工作人员需随物业管理项目而变动工作地点，因此乙方同意甲方可根据公司的经营情况在湖南省的范围内调整乙方的作地点如乙方拒绝到变更的工作地点上班，视为乙方旷工;甲方可以根据经营需要及乙方的身体状况、工作能力和表现，行使用工自主权，在合理范内变更乙方的工作岗位和调整薪酬。约定基本工资为1580元每月。员工手册第四章第九条规定“因公司属物业公司，物业服务项目在哪，工作地点就在哪，且各物业服务项目的存续时间受物业服务合同的期限的限制，会出现终止某项目，将员工另行派往其他物业服务项目的情形，还会出现某物业服务项目缺人，需要将员工在劳动合同约定的工作地点范围内各物业服务项目之间进行调动，以上情形属公司经营自主范围，不属变更劳动合同事项，员工应当服从调动安排。不服从调动安排，未到指定岗位和指定地点上岗的，视为旷工”；第五章3.5款规定“公司有权依工作需要合法合理地调整员工工作岗位、工作地点和工作内容，员工拒绝公司的合法合理的安排的，属于严重违纪的行为，公司将对其解除劳动关系，且不支付经济补偿金”；第七章第三条第13项规定“连续旷工三天及以上属于严重违反劳动纪律及甲方规章制度的行为，公司将予以开除处理”。邹习双在该员工手册上签名并捺手印。2019年4月，东盛公司未能再次中标“长沙晚报大厦和长沙晚报小区物业服务项目”。同年5月15日长沙晚报报业集团后勤服务中心与东盛公司终止物业服务合同。同日，东盛公司向邹习双送达了一份内容为“邹习双同志您好!因公司长沙晚报物业项目合同到期及退场的特殊事宜，结合公司其他物业项目的业务需要，根据您与我公司签订的《劳动合同》第二条的约定，将您由长沙晚报物业项目的安防员调整至交通厅迎安路院物业项目任安防员，调整后工作内容、工资福利待遇、工作时间和职务均不变。此外，我司考虑工作距离的问题，自你调岗后，将给予你150元/月的交通补贴。请您于2019年5月16日上午9点前到交通厅迎宾路院物业项目报到上岗。根据《员工手册》第四章第九条、第五章3.5款规定，若你逾期到岗，视为旷工，旷工3日，视为严重违纪，公司将予以解除劳动关系，且不支付经济补偿金或赔偿金”调动通知函，邹习双拒绝在该通知函上签字，同时东盛公司通过手机短信向邹习双发送了调动通知函内容。由于邹习双未按调动通知规定的时间，到规定的地点报到上岗，同年5月23日，东盛公司向邹习双送达了解除劳动关系通知函，该通知函以邹习双逾期7日未到新岗位报到、严重违纪为由解除了双方的劳动合同。东盛公司以邹习双未来公司结算工资为由，未支付邹习双2019年4月至5月15日期间的工资，且当庭认可未支付的工资共计为4350元。另查明，邹习双入职时向东盛公司出具了已在长沙购买了保险，不需要东盛公司再购买的声明。邹习双离职前十二个月的月平均工资为2742元。2019年5月23日，长沙晚报报业集团报业小区业主委员会出具证明一份，记载：“兹证明邹习双同志在湖南东盛物业有限公司任职保安员，主要负责长沙晚报小区西门的门卫保安工作，工作时间为两班倒，每天工作时间为12小时，每月休息3天，特此证明。”长沙晚报报业集团报业小区业主委员会在该证明上加盖印章。同年8月1日，长沙晚报报业集团报业小区业主委员会再次出具说明一份，记载：“东盛物业工作人员的工作年限、工作时长、工资待遇等情况，属于其企业内部管理内容。我业委会，对以上情况并不太知情。特此说明！”长沙晚报报业集团报业小区业主委员会在该说明上加盖印章。一审法院认为：双方当事人之间签订了劳动合同，双方形成了劳动合同关系，合法有效。东盛公司为邹习双的用人单位，邹习双为东盛公司的员工。邹习双作为劳动者，其合法权益应受法律保护。关于拖欠工资问题。庭审中，东盛公司认可尚欠邹习双2019年4月至5月15日期间的工资共计4350元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，邹习双提出要东盛公司支付尚欠工资4350元的诉讼请求，应予支持。关于经济赔偿金问题。本案中，东盛公司因与长沙晚报报业集团后勤服务中心物业服务合同终止，导致其根据合同约定在长沙市区域内对邹习双进行实际工作地点的调整，符合双方签订的劳动合同约定。邹习双未按东盛公司送达的调动通知函，如期到岗，无故旷工3天，已严重违反了东盛公司的规章制度。东盛公司根据双方签订的劳动合同约定及规章制度规定，解除与邹习双之间的劳动合同并无不当，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定即劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。故邹习双提出要东盛公司支付9个月经济补偿金25200元的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于加班费问题。劳动者主张加班工资的，应对加班事实的存在承担举证责任。本案中，邹习双未就加班事实提供合法有效的确凿证据，故邹习双提出要东盛公司支付加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。关于补缴社会保险费的问题。因补缴社会保险费不是本案民事诉讼审理范围，不予实体审查。一审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第一款第（二）项、第四十六条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：（一）湖南东盛物业管理有限公司于判决生效之日起五日内，向邹习双支付2019年4月至5月15日的工资共计4350元；（二）驳回邹习双的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，准予免交。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人在劳动合同中约定：员工在劳动合同约定的工作地点范围内各物业服务项目之间进行调动，以上情形属公司经营自主范围，不属变更劳动合同事项，员工应当服从调动安排。不服从调动安排，未到指定岗位和指定地点上岗的，视为旷工。合同还约定了：公司有权依工作需要合法合理地调整员工工作岗位、工作地点和工作内容，员工拒绝公司的合法合理的安排的，属于严重违纪的行为，公司将对其解除劳动关系，且不支付经济补偿金。连续旷工三天及以上属于严重违反劳动纪律及甲方规章制度的行为，公司将予以开除处理。本案中，东盛公司因工作需要而调整邹习双工作地点，而邹习双以东盛公司未为其交纳社保等为由拒不到岗，东盛公司按旷工处理并解除劳动关系符合合同约定及法律规定，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。一审法院未判决东盛公司向邹习双支付经济补偿金并无不当。邹习双提交长沙晚报报业集团报业小区业主委员会的证明以证实其加班情况，但长沙晚报报业集团报业小区业主委员会此后又向东盛公司提交证明称其不清楚邹习双的加班情况，因此，一审法院认定邹习双未就加班事实提供合法有效的确凿证据亦无不妥。而因补缴社会保险费应由相关的政府部门处理，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10元，由上诉人邹习双负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 王 勇审判员 龙付送二〇二〇年四月二十七日法官助理徐琳琳书记员何冰洁