贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初251号原告：孟赐友，男，1976年3月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张俊，男，1998年12月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：蒋弦，男，1996年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6。负责人：沈向阳，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：柏小星，男，系该支公司员工。原告孟赐友与被告张俊、蒋弦、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称中国人寿财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟赐友，被告蒋弦及被告中国人寿财保遵义支公司委托诉讼代理人柏小星到庭参加诉讼，被告张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟赐友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故遭受的财产损失共计3950.00元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司仁怀市支公司（以下简称中国人寿财保仁怀支公司）在保险范围内对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月24日19时20分，被告张俊驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，沿国酒中路行使至仁怀市原合力超市路段时与原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相接处，造成两车不同程度受损的交通事故。仁怀市公安局交通警察大队于2019年10月28日作出第520382420190011168号《道路交通事故认定书》，认定：被告张俊在本次交通事故中承担全部责任；原告孟赐友无责任。经查，贵Ｃ×××××号小型轿车已在中国人寿财保仁怀支公司购买保险，交通事故时发生在保险期限内。原告遭受的财产损失共计3950.00元，其中包括事故发生后原告修理受损车辆花去修理费2000.00元，以及事故发生后原告因生活需要租赁车辆花去的租赁费1950.00元（13天×150.00元／天）。原告多次找被告协商要求支付该费用，但被告至今未付。综上，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。蒋弦辩称，对本次交通事故事实及责任划分无异议，我已将保险公司赔付原告的修理费2000.00元转给被告张俊，我不应当承担责任。中国人寿财保遵义支公司辩称，对本次交通事故事实及责任划分无异议。肇事车辆在我公司只投保了交强险，根据交强险的规定我公司对车辆定损金额为2000.00元，且我公司已及时支付该损失，但被告张俊并没有将该损失2000.00元支付给原告，因此导致原告的相关损失，我公司在本次事故中并没有任何过错，而且已经履行相关的赔偿责任，因此不应再次承担赔偿责任。关于原告诉请的租赁费，根据交强险规定是间接损失，不属于交强险赔偿范围，其次，根据该车辆的修理状况，原告主张13天的租赁费明显不合理；即使法院要支持原告的租赁费，也应当由实际侵权人（张俊）来承担，因为原告所导致的损失是因张俊没有及时给与原告赔偿造成；诉讼费用也应当由实际侵权人（张俊）来承担。张俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日19时20分，被告张俊持证驾驶贵Ｃ×××××号小型客车沿国酒中路行使至仁怀市原合力超市路段时与原告持证驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相接处，造成两车不同程度受损的交通事故。仁怀市公安局交通警察大队于2019年10月28日作出道路交通事故认定书，认定被告张俊在本次交通事故中承担全部责任，原告孟赐友无责任。本次事故发生后，原告因修理受损车辆产生了修理费2000.00元。原告认为其遭受的财产损失共计3950.00元，其中包括修理费2000.00元及其因生活需要租赁车辆花去的租赁费1950.00元（13天×150.00元／天）。原告因与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。另查明，被告张俊驾驶的贵Ｃ×××××号车辆登记所有人为被告蒋弦，贵Ｃ×××××号车辆已在中国人寿财保遵义支公司投保交强险（保险限额为122000.00元），交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告中国人寿财保遵义支公司已对贵Ｃ×××××号车辆受损造成的损失进行了定损，定损金额为2000.00元，被告中国人寿财保遵义支公司已将贵Ｃ×××××号车辆受损造成损失费用（定损金额2000.00元）支付至被告蒋弦的账户，蒋弦收到贵Ｃ×××××号车辆受损造成损失费用2000.00元后已将其支付给了被告张俊，但被告张俊未将该损失费用2000.00元支付给原告。诉讼过程中，被告中国人寿财保遵义支公司向本院承诺，中国人寿财保仁怀支公司系其下属机构，中国人寿财保仁怀支公司应承担的权利和义务，其自愿承担，故原告同意将其在本案中所列被告中国人寿财保仁怀支公司变更为了被告中国人寿财保遵义支公司。诉讼过程中，经被告中国人寿财保遵义支公司书面申请，本院依法通知了蒋弦作为本案被告参加诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、发票等证据及被告提供微信转账记录、保单抄件、汇款凭证复印件等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害公民财产权益造成财产损失，应承担相应的赔偿责任。因原、被告对交通事故事实及责任划分均无异议，并有道路交通事故认定书证实，本院予以确认。原告因本次交通事故造成的财产损失，根据查明事实及法律规定作如下认定：1.原告主张车辆修理费2000.00元，有修理费发票佐证，且被告对其不持异议，本院予以支持；2.原告主张租赁车辆作为替代性交通工具产生的租赁费，原告主张按150.00元／天的标准计算，因原告未提供租赁车辆的有关证据，且被告对其不予认可，结合原告提供车辆维修发票及原告维修车辆必然要花费一定时间的客观事实，以及原告选择替代性交通工具必然会造成相应损失的客观情况，本院对原告主张选择替代性交通工具产生的租赁费酌情支持1000.00元（100.00元／天×10天）。对原告车辆受损产生的财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，结合原告孟赐友在本次交通事故中不承担责任，被告张俊在本次交通事故中承担全部责任的事实，且被告张俊驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在被告中国人寿财保遵义支公司投保交强险的事实，应由被告中国人寿财保遵义支公司在保险赔偿限额范围内赔付孟赐友车辆修理费2000.00元、选择替代性交通工具即租赁车辆产生租赁费1000.00元；现因被告中国人寿财保遵义支公司已通过被告蒋弦将车辆修理费2000.00元支付至被告张俊账户，但张俊未将该车辆修理费2000.00元支付给原告，对于车辆修理费2000.00元，理应由被告张俊承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张俊在本判决生效后立即支付原告孟赐友损失费用2000.00元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后三日内赔付原告孟赐友损失费用1000.00元；三、驳回原告孟赐友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇二〇年四月三日书记员  李 政