河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7067号原告：崔光魁，男，汉族，1947年1月3日出生，住河南省镇平县。委托代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。被告：鲁亚楠，女，汉族，1977年7月7日出生，现住河南省南阳市。委托代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师，一般代理。第三人：田光焰，男，汉族，1968年7月23日出生，户籍地镇平县，现住南阳市。原告崔光魁与被告鲁亚楠、第三人田光焰案外人执行异议之诉一案，原告于2019年8月30日诉至本院，同日本院作出受理决定。在法律规定的期限内依法向被告鲁亚楠、第三人田光焰送达相关法律手续，并组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告崔光魁的委托代理人陈亚鹏、被告鲁亚楠及其委托代理人温东旭、第三人田光焰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔光魁诉称：2019年8月9日原告收到南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302执异220号执行裁定书，原告认为南阳市宛城区人民法院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人所有。本案涉及的镇平县果品市场××区房产是原告自2006年6月16日从第三人处购买，该事实的相关证据材料有当时的买卖契约、收款收据以及实际交付后，原告将房屋出租给他人做生意的事实证明。被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的镇平县果品市场房产的所有权属于原告，被告无权对原告的财产申请执行。2019年6月21日南阳市宛城区人民法院查封该房产时，原告与第三人已经向法院执行人员说明该房产所有权归属问题，之后原告对该执行提出异议。南阳市宛城区人民法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的。南阳市宛城区人民法院在驳回原告异议的裁定中，认可了原告与第三人签订了房屋买卖合同，支付了全部房款，并且原告已经实际占有；但是以原告没有办理过户登记为原因，驳回了原告的执行异议，该行为损害了原告对上述房产的所有权。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。请求：1、确认位于镇平县果品市场××区（证号：镇00004273价值224000元）房产的所有权归原告所有并排除对上述房产的执行；2本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、买卖契约及收据一份,用于证明2006年6月16日原告以224000元价格从第三人处购买案涉房产果品市场房屋一事，房屋交付款的情况。2、土地使用证及房权证，用于证明第三人将该房屋相关证件交给原告的事实。3、“两会”证明、丰源城市信用社停业整顿小组证明及人事局证明共三份，用于证明原告为购买第三人房屋，查询第三人夫妻有无贷款及违反计生政策的相关情况。4、收据及清单两份，用于证明原告的儿子崔丙波于2014年将该处房屋又加盖两层变为四层的事实。5、租房协议及收据，用于证明原告将房屋出租给李玉兰并收取租金的情况。6、执行裁定书一份，用于证明驳回原告异议请求的事实。7、保全裁定书一份，用于证明被告保全案涉房产的事实。8、原告申请证人魏某作证，用于证明通过××由原告与第三人签订了房屋买卖协议，且房款在2006年全部付清。魏某证实：证人和原告及第三人是朋友关系；原告买田光焰的房子，时间太长，记不清时间了。大概是20多万，给的现金。有崔光魁、田光焰、孙广华和我在场，其他还有田光焰爱人在场收钱。被告鲁亚楠辩称：原告请求不符《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，不能确认本案房屋归原告所有，该房产至今仍登记在田光焰名下，原告的证据不具有客观性，可能涉嫌刑事犯罪，应当认为未办理相应过户登记，原告方有明显过错，依照最高人民法院的相关规定，不应排除对本案涉案房产的执行，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鲁亚楠在法定期间未向本院提交证据。第三人田光焰辩称：同意原告的诉请。房子于2006年6月卖给崔光魁了。第三人田光焰在法定期间未向本院提交证据。对原告崔光魁举证，被告鲁亚楠发表质证意见如下：对原告举证1的真实有异议，上面的签字和指印都十分清新，无法确认系在2006年所签写。如协议属实，根据该协议由原告办理过户；对收据的真实性有异议，签字十分清新，在内容上不具有客观性，不能证实原告支付224000元的事实。原告举证2是复印件，假定原告持有原件，也不能排除本案第三人在执行过程中交付原告的可能性。原告举证3与本案无关。原告举证4不具有客观性，不符合情理，没有支付相关款项的证据支撑。对原告举证5，租房协议发生在2019年7月1日，与本案无关，不应当影响本案的执行。对原告举证6无异议，原告方自认系因自己的原因没有办理过户。对原告举证7无异议。对原告举证8，1、对证人证言有异议，证人自认和原告第三人系朋友关系，在庭审中原告与第三人的意见一致，所以证人不能做出客观的判断；2、到庭程序不符合法律规定；3、部分陈述不符合记忆规律；4、有关内容和书证相矛盾。因此该证人证言不能证实原告主张的事实。对原告崔光魁举证，第三人田光焰无异议。通过原告的举证、被告、第三人的质证，本院认证如下：对原告举证1、2，被告对真实性有异议，第三人田光焰无异议，被告未提交相反证据证实，对证据的真实性本院予以认定；对证明方向，本院将结合其他证据在评理时予以评析。对原告举证3，被告对关联性有异议，第三人田光焰无异议，对该组证据的真实性本院予以认定；对其关联性，本院将在评理时予以评析。对原告举证4，被告对证明方向有异议，第三人田光焰无异议，对该组证据的真实性本院予以认定；对其证明方向，本院将在评理时予以评析。对原告举证5，被告有异议，第三人田光焰无异议，对该组证据的真实性，本院予以认定；对其证明方向，本院将在评理时予以评析。对原告举证6、7，被告鲁亚楠、第三人田光焰均无异议，本院予以认定。对原告举证8，证人到庭接受质询，本院予以认定。通过原、被告、第三人的陈述、举证、质证及本院认证，确认事实如下：鲁亚楠诉田光焰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）豫1302民初4935号民事判决书，判决：一、田光焰在本判决生效后十日内支付鲁亚楠借款本金735000元及利息（利息自2014年4月6日起按照月息2分支付至款付清之日止）。二、驳回鲁亚楠的其他诉讼请求。田光焰不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年1月30日作出（2018）豫13民终7873号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，田光焰未按期履行判决书所确定的义务，鲁亚楠于2019年5月16日申请法院强制执行；本院于2019年6月21日作出（2019）豫1302执1475号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封了田光焰所有的位于镇平县果品市场××区（证号：镇00004273）的房产，即案涉房产。案外人崔光魁于2019年7月31日向本院提出执行异议，主张案涉房产归其所有，本院于2019年8月8日作出（2019）豫1302执异220号执行裁定书，裁定驳回崔光魁的异议请求。崔光魁不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，2006年6月16日，经魏某和孙光华介绍，崔光魁、刘书粉夫妻与田光焰、张华夫妻签订了契约书一份，主要内容为：“契约，立契约人：田光焰、张华（甲方），崔光魁、刘书芬（乙方）。经魏某和孙光华介绍说合，甲、乙双方同意就位于镇平县××路中××西侧果品市场157.98平方米，以贰拾贰万肆仟元整的价格出售给乙方使用，并子孙为业。一、房屋坐落：镇平县果品市场西侧坐西面东，地号：1-60-111-16，房权证号：字第00004273。二、地皮现有证件：国有土地使用证正件壹本，证号：200202294。三、总价格：贰拾贰万肆仟元整（224000元整）。四、付款方式：一次付清。五、其他事宜：自立此契约之日起，以前若因此地引起的纠纷和债务由甲方负责，而后的均由乙方负责，若以后需过户，费用由乙方自理，若乙方需要办理有关手续，甲方应积极协助。……”契约上有田光焰、张华（甲方），崔光魁、刘书芬（乙方），魏某、孙光华（××）的签字及手印。2006年6月19日，张华出具了收据一份，内容为：“收据，今收到崔光魁购房款贰拾贰万肆仟元整（224000）。收款人：张华，2006年6月19日”。同日，镇平县丰源城市信用社停业整顿领导小组资产清收组、镇平县‘两会’办公室、镇平县人民政府劳动就业办公室各出具证明一份，证明田光焰无贷款，未违反计划生育政策。2014年，原告崔光魁的儿子崔丙波对案涉房屋进行装修及加盖，加盖了两层。加盖的两层房屋未向相关部门办理相关审批手续。2019年7月1日，原告崔光魁的儿子崔丙波将案涉房屋出租给李玉兰，并签订了租房协议，租期为1年，自2019年5月1日至2020年5月1日，租金为10000元。2019年7月9日，崔丙波出具收据一份，内容为：“收据，2019年7月9号，收到李玉兰房款10000元整。”同日，崔丙波的中国建设银行账户（62×××68）显示存入现金10000元。再查明，案涉房屋的所有权人为张华，共有人为田光焰，房产证填发时间为2003年2月28日。案涉房屋的国有土地使用权人为张华，填发时间为2002年11月3日。第三人田光焰与张华于2016年7月份离婚。本院认为，本案争议的焦点为原告提供的证据能否排除人民法院的强制执行。本院评析如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，原告崔光魁与第三人田光焰签订契约的日期为2006年6月16日，早于本院查封案涉房屋的时间。同时，原告崔光魁提供了2006年6月19日出具的收据以及出具收据当日镇平县丰源城市信用社停业整顿领导小组资产清收组、镇平县‘两会’办公室、镇平县人民政府劳动就业办公室各出具的证明一份，证实其与第三人田光焰之间的房屋买卖关系是真实存在的。被告鲁亚楠在庭审中指出，契约中的签字、指印过于清晰，在本院释明可以进行鉴定时，被告鲁亚楠表示不申请鉴定。根据谁主张谁举证的原则，被告鲁亚楠没有提供证据证明原告所举证据是不真实的，因此，原告崔光魁提供的证据能够证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。其次，原告崔光魁的儿子崔丙波于2014年对案涉房屋的扩建及装修行为，均可视为原告崔光魁对案涉房屋的占有。再次，结合原告崔光魁和第三人田光焰签订的契约、第三人田光焰的前妻张华出具的收据及证人魏某的证言，可以证实原告崔光魁已经支付了全部价款。法庭辩论中，被告鲁亚楠主张原告提供的案涉房屋的支付价款不符合当时的市场价值，但未提供予以证明，因此，被告鲁亚楠应承担举证不能的法律责任。最后，原告崔光魁对购买第三人田光焰的房屋未办理过户登记是否存在过错，本院认为，参照《全国人民法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十七条，非因买受人自身原因未办理过户登记，一般而言，买受人只要有向房屋登记机构递交过户登记材料，或向出卖人提出了办理过户登记的请求等积极行为的，可认为符合该条件。本案中，原告主张其因找不到第三人田光焰的下落，而无法办理过户登记，说明原告有向第三人田光焰请求办理过户登记的意愿，但因无法找到第三人田光焰而不能实现。因此，不能认定原告崔光魁因自身原因未办理过户登记。综上所述，原告崔光魁所提供的证据符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，即原告崔光魁所提供的证据能够证明其享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：不得执行位于镇平县果品市场C区的房产（证号：镇00004273）。案件受理费4660元，由被告鲁亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  高立伟人民陪审员  叶 涛人民陪审员  王书浩二〇二〇年四月十六日书 记 员  宋子杰