wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0591刑初62号公诉机关东营经济技术开发区人民检察院。被告人乔永峰，男。因涉嫌危险驾驶于2019年9月15日被刑事拘留，同年同月18日被取保候审。东营经济技术开发区人民检察院以东开检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人乔永峰犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于2020年4月28日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。东营经济技术开发区人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人乔永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月21日21时14分许，乔永峰驾驶号牌号码为鲁Ｅ×××的小型汽车，行驶至东营市×××路口时，被执勤民警当场查获。经检验，从乔永峰的静脉血中检出乙醇成分，含量为181.66mg/100ml。公诉机关认为被告人乔永峰醉酒驾驶机动车辆在城区主干道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了查获经过、发破案经过、户籍信息、机动车及驾驶员信息、当事人血样提取登记表、鉴定意见、认罪认罚具结书、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人乔永峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人乔永峰于2020年4月28日缴纳罚金保证金3000元。本院认为，被告人乔永峰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人乔永峰到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人乔永峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巴沾军二〇二〇年四月二十八日法官助理王瑞书记员祁际
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初394号 原告：杭州萧山新农都物流中心郎申食品商行，统一社会信用代码92330109MA2BKAPR7H，住所地杭州市萧山区浙江新农都物流中心二号区块4-103号。 经营者：陈升，该商行业主。 委托代理人：陈明辉，系该商行员工。 被告：杭州临安区恒琪嘟快餐店，统一社会信用代码92330185MA2B1DNLX7，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街155、157、159、161。 负责人：李恒，该店业主。 原告杭州萧山新农都物流中心郎申食品商行诉被告杭州临安区恒琪嘟快餐店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明辉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告自2018年5月份开始向被告配送调料及一次性用品，被告于2018年6月份停业，共拖欠原告货款计23194元。现起诉要求：被告立即支付原告货款23194元。庭审中，原告因证据不足，要求变更诉讼请求为货款21782元。 被告书面辩称：原被告确曾有买卖业务，但仅认可“陈顺红”签收的货物清单，共计3064.50元，因“陈顺红”是被告店铺合伙人及业主岳父，其工作就是管理店铺及各种货物的清单核对和签收，其余货物清单上的签名人并非本店员工，其无权代被告签收货物。故要求驳回其余诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、送货单8份，用以证明原被告之间买卖合同关系的事实；2、证人李某（身份证号码3203211990××××××××）证言，用以证明其由杭州滨江佰家旺餐饮管理有限公司指派至被告加盟的佰家旺临安加盟店担任厨师长，其在2018年5月开业筹备阶段代被告收取原告货物的事实；3、杭州滨江佰家旺餐饮管理有限公司证明1份，用以证明其指派李某至被告处担任厨师长配合管理门店工作的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 被告未提交任何证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 被告向原告购买调料及一次性用品，原告于2018年5月16日供货价值18717.50元，由被告厨师长李某签收，原告于2018年6月5日、6月13日供货价值3064.50元，由陈顺红签收。上述货款共计21782元，被告至今未付。 本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。虽然被告仅认可陈顺红签收送货单的相应货款，但从庭审查明事实来看，李某作为被告工作人员签收的货物也应当由被告承担民事责任，故本院对被告的辩解不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州临安区恒琪嘟快餐店在本判决生效后十日内支付杭州萧山新农都物流中心郎申食品商行货款21782元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取172元，由杭州临安区恒琪嘟快餐店负担。 原告杭州萧山新农都物流中心郎申食品商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州临安区恒琪嘟快餐店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年四月九日 书记员  朱晶晶
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1102刑初36号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：陈定和,男，1977年10月3日出生，汉族，湖南省湘西土家族苗族自治州人，小学文化，务工人员，住湖南省湘西土家族苗族自治州×××，公民身份证号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月26日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；经永州市零陵区人民检察院批准，于2019年12月4日被永州市公安局零陵分局执行逮捕，现羁押于永州市零陵区看守所。 辩护人：彭辉，湖南杰联律师事务所律师。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人陈定和犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月9日在本院第二刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人陈定和及其辩护人彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月14日6时许，被告人陈定和因其女友吕某某不同意与其结婚，手持一根竹棍闯入吕某某家中将吕某某头部及手臂殴打致伤。经永州市柳子司法鉴定所鉴定，受害人吕某某头部有二条裂创，创口累计长度11.7厘米，属轻伤二级；右上肢尺骨中段粉碎性骨折，属轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、鉴定意见书通知书等书证；受害人吕某某的陈述；被告人陈定和的供述和辩解；法医学鉴定意见书；现场勘验笔录（附现场方位图、平面图、现场照片）、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人陈定和非法故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可依法从轻处罚。被告人陈定和自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可依法从宽处理。建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人陈定和对指控事实、罪名及量刑建议不持异议。其辩护人辩称，本案系因情感纠纷而引发的刑事案件，受害人有一定的责任，考虑到已赔偿受害人的经济损失，且被告人具有坦白情节，认罪认罚，又系初犯、偶犯，请求法院对被告人陈定和判处缓刑。 经审理查明：2016年被告人陈定和与受害人吕某某相识后同居生活。2019年7月，被告人陈定和与受害人吕某某因日常琐事发生争执后分手。2019年10月14日6时许，被告人陈定和来到永州市零陵区×××楼踹门进入受害人吕某某的卧室，手持竹棍向吕某某的头部、右手臂连续击打，吕某某之子刘某某闻讯前来制止。经永州市柳子司法鉴定所鉴定，受害人吕某某头部有二条裂创，创口累计长度11.7厘米，属轻伤二级；右上肢尺骨中段粉碎性骨折，属轻伤一级。 2019年11月24日，被告人陈定和抓获归案后如实供述其犯罪事实，并于2020年1月8日在公诉机关签订认罪认罚具结书，在本院审理期间，被告人陈定和已赔偿受害人吕某某医疗费、误工费、护理费等费用共计40000元，受害人吕某某出具了谅解书。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证、确认的户籍证明、到案经过、鉴定意见通知书等书证；受害人吕某某的陈述；被告人陈定和的供述和辩解；法医学鉴定意见书；现场勘验笔录（附现场方位图、平面图、现场照片）、辨认笔录及调解笔录、受害人签字按手印的收据、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈定和故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控被告人陈定和犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈定和到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人陈定和自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人陈定和的辩护人辩称被告人陈定和系初犯、偶犯，被告人陈定和已赔偿受害人吕某某医疗费、误工费、护理费等费用，共计40000元，并取得的受害人吕某某的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑其没有再犯的风险，对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关建议判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑意见适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈定和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋石峰 人民陪审员  程玉红 人民陪审员  林智敏 二〇二〇年四月九日 书 记 员  王雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调824号申请人：王东红，女，1994年9月14日出生，汉族，住河北省衡水市景县邮政小区2-1-302。委托诉讼代理人：陈振、吴胜男，河北畅杰律师事务所律师。被申请人：王海莉，女，1991年6月1日出生，汉族，住山东省德州市宁津县张大庄镇张香西村170号。被申请人：曹守涛，男，1979年1月6日出生，住山东省费县大田庄臧家庄村540号。被申请人：河北滤工环保设备有限公司，住所地河北省吴桥县东宋门乡宋门工业园区纬三路北侧。法定代表人：王印国，该公司总经理。申请人王东红与被申请人王海莉、曹守涛、河北滤工环保设备有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将被申请人王海莉、曹守涛、河北滤工环保设备有限公司的银行存款330000元予以冻结或等价值财产予以查封。案件申请费2170元，由申请人王东红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王文萍二〇二〇年四月二十二日书记员  赵 霞
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初858号 原告：南昌致乾物业管理服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区葡萄架2号乙栋4单元508室，营业执照注册号：360102210015311。 法定代表人王进，系公司执行董事。 被告：颜小龙，男，1978年9月10日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告南昌致乾物业管理服务有限公司与被告颜小龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南昌致乾物业管理服务有限公司以被告主动履行缴纳物业费用为由，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌致乾物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌致乾物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌致乾物业管理服务有限公司承担。 审判员  胡小阳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  涂慧聪
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执1753号申请执行人吴予杰，男，汉族。被执行人毛军辉，男，汉族。被执行人黄见峰，女，汉族。关于吴予杰申请执行被执行人毛军辉、黄见峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初6835号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2019）豫0103执1753号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年四月二十日书记员赵海峰
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初237号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人宋维宝，男，1982年10月24日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县陵阳街道何家疃村324号，公民身份号码371122198210241510。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月27日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕158号                  指控事实              2019年7月7日21时39分许，被告人宋维宝醉酒、无证驾驶鲁LME228号牌小型轿车行驶至莒县潍徐路路段处，因酒后驾车，被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经采血检测，被告人宋维宝静脉血液中乙醇含量为97.4 mg/100ml。      2020年1月9日，被告人宋维宝被莒县公安局民警电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人宋维宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人宋维宝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋维宝无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人宋维宝认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人宋维宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审  判  员    马 海 燕                         二〇二〇年四月二十三日                                     书  记  员    刘 廷 伟
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0102民初2071号原告：何鸿涛，男，1971年1月6日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。委托代理人：檀立改、闫翠荣，河北君和诚律师事务所律师。被告：石家庄华曙制药集团有限公司，住所地石家庄长安区高营大街29号。法定代表人：田树新，董事长。被告：河北高营集团股份有限公司，住所地石家庄长安区南高营村。法定代表人：何万军，董事长。二被告委托代理人：马永辉、李月，河北韬晖律师事务所律师。原告何鸿涛与被告石家庄华曙制药集团有限公司、河北高营集团股份有限公司企业承包经营合同纠纷一案，原告何鸿涛于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何鸿涛撤诉。案件受理费19649，减半收取计9824.5元，由原告负担。审判员  李利二〇二〇年四月二十三日书记员  郑霄
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1827民初405号 原告：宝兴易达光伏刃料有限公司，住所地：宝兴县灵关工业集中区水桶坪工业组团。 法定代表人：吕军超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯正群，女，汉族，生于1970年12月24日，系公司法律顾问。 被告：泰州市宝顺磨具磨料有限公司，住所地：姜堰经济开发区翡翠城22号楼15室。 法定代表人：申宝霞，该公司执行董事。 原告宝兴易达光伏刃料有限公司与被告泰州市宝顺磨具磨料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭审理，原告宝兴易达光伏刃料有限公司委托诉讼代理人贾文杳、侯正群到庭参加诉讼，被告泰州市宝顺模具磨料有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款97,000.00元，并支付原告逾期付款违约金，按每天4,850.00元（97,000.00元×5%）的标准从2019年3月30日起计算至全部货款付清之日止；2.本案案件受理费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2019年3月6日签订了《销售合同》，原告按照合同约定于2019年3月11日向被告销售绿碳化硅粒度砂30吨，被告于2019年3月13日收到货物，并在送货单上签字认可。原告于2019年4月3日原告向被告出具了345,000.00元增值税专用发票。被告2019年4月30日只支付了248,000.00元（支付方式为三张电子银行承兑汇票），还欠原告97,000.00元货款，按照合同约定，被告应在收到货物后15日内付清货物全款，如有质量问题，应于收到货物后3天内以书面形式通知原告解决，超出3天视为验收合格，被告不得提出任何异议。被告在收到原告货物3天内，未向原告提出任何质量问题的书面异议，也未按合同约定在收货物后15日内向原告付清货物全款。后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告向本院提交书面答辩状称，原、被告双方虽然签订《销售合同》，但并未实际履行，双方履行的是口头买卖合同，在买卖合同履行过程中，原告方承诺按11,500.00元/吨计算，但因原告所供货物出现质量问题，被告及时提出了异议，原告方亦派人来查看并处理，双方曾达成口头协议，但之后原告方反悔，至今原告未对货物质量问题作任何处理，因此，被告有权按照法律规定行使不安抗辩权拒付货款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告双方于2019年3月6日签订了《销售合同》，合同第一条约定：“原告向被告销售绿碳化硅粒度砂36#型号7.5吨、46#型号5吨、60#型号13.5吨、80#型号2吨、100#型号2吨、120#型号2吨，约定单价11,800.00元/吨，以上共计32吨合计金额377,600.00元。”第四条约定：“付款方式为被告收到货物后15天内付清全部款项。”第五条约定：“若被告对交付的产品质量有异议，应当收到货物后3天内以书面形式通知原告协商解决。”第七条约定：“若被告未按合同规定期限履行付款，从逾期第二天起，每逾期一日则按总货款5%支付逾期违约金。”合同签订后，经原、被告协商，原告按11，500.00元/吨单价向被告销售46#型号6吨、60#型号18吨、80#型号2吨、100#型号2吨、120#型号2吨，以上共计30吨合计金额345,000.00元。被告法定代表人申宝霞于2019年3月13日在原告送货单上签字确认收到上述货物。原告于2019年4月3日向被告出具了345,000.00元增值税专用发票。被告收到货物后先后三次通过中国建设银行电子银行承兑汇票的方式共计向原告支付货款248,000.00元，尚欠原告货款97,000.00元。后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求 以上事实，有原、被告营业执照复印件、《销售合同》、宝兴易达光伏刃料有限公司产品销售出库单及送货单、增值税专用发票复印件、中国建设银行电子银行承兑汇票复印件及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方于2019年3月6日签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规，对原、被告双方均具有约束力。原告已按约定完成送货义务，被告应承担尚欠货款97,000.00元的支付义务。故原告要求被告支付货款97,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩原告所送货物存在质量问题，但并未举证证明在收到原告货物后3天内按《销售合同》约定向原告书面提出质量问题的通知，应当视为对原告所送货物质量的认可，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于原告要求被告按4,850.00元/天的标准从2019年3月30日起计付违约金至全部货款付清之日止的诉讼请求，本院认为，虽然双方在《销售合同》中对违约金作了约定，但根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，双方约定的违约金过高，本院以被告给原告造成的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定以货款97,000.00元为基数，自应当履行付款义务次日（2019年3月29日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，自2019年8月20日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰州市宝顺磨具磨料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宝兴易达光伏刃料有限公司货款97,000.00元，并以97,000.00元为基数，自2019年3月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，自2019年8月20日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,169.00元，由被告泰州市宝顺磨具磨料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  季 强 审 判 员  **宇 人民陪审员  植雪莲 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘雅文
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初587号原告：新力物业集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区云锦路756号新力洲悦小区1#106室。负责人：闭涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张梦芸，该公司职员。被告1：邱日富，男，汉族，1983年2月15日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。被告2：赖彩丽，女，汉族，1987年4月11日出生，住江西省南昌市东湖区。原告新力物业集团有限公司南昌分公司与被告赖彩丽、邱日富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告新力物业集团有限公司南昌分公司于2020年4月20日以与对方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新力物业集团有限公司南昌分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新力物业集团有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由新力物业集团有限公司南昌分公司负担。审判员 李 鹏二〇二〇年四月二十日书记员 吴阿女
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0321刑初90号公诉机关台安县人民检察院。被告人赵友维，男，1991年10月28日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地台安县，现住台安县。因任意损毁公私财物，于2010年8月被台安县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月8日被取保候审。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人赵友维犯故意伤害罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员项春刚、检察官助理吴晓雨出庭支持公诉，被告人赵友维到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2019年12月22日9时30分许，被告人赵友维驾驶黑色丰田凯美瑞轿车自台安县中医院方向驶入汉卿广场环岛，与驾驶白色现代轿车正在环岛绕行的朱某因行车问题发生口角，进而发生厮打，赵友维用拳头多次殴打朱某头面部，并踢其头面部一脚，致其受伤住院。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，朱某头部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赵友维与被害人朱某达成和解协议。2020年4月7日，被告人赵友维被公安机关传唤到案。公诉机关在庭审中出示了认罪认罚具结书、量刑建议书等材料。公诉机关认为，被告人赵友维犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。被告人赵友维在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意见及本案适用的程序均无异议，并在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人赵友维经电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人赵友维赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵友维犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  周志坚二〇二〇年四月二十九日书记员  袁 伟
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终190号上诉人（原审被告）：宋国栋，男，1971年12月14日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：刘同运，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张福纲，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷希民，河南大正永衡律师事务所实习律师。上诉人宋国栋因与被上诉人刘同运租赁合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院(2019)豫0621民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋国栋上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：被上诉人刘同运无故抬高2017年粮食价格、无故索要2019年未到期租赁费；刘同运起诉不是真实意思表示，是有人在背后弄虚作假；宋国栋不同意解除合同、不同意清除土地上的附属物，因资金紧张未付租赁费并非不同意支付租赁费，宋国栋只同意承担到期未支付租赁费的违约责任，请求继续履行合同。刘同运辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，宋国栋的上诉请求及事实理由无事实和法律依据，请求驳回宋国栋的上诉请求。刘同运向一审法院起诉请求：1、判令解除与宋国栋签订的租用土地协议；2、判令宋国栋向刘同运支付2018年租金18041元、2019年10个月租金15033元及合同解除后占用土地的费用（按照合同约定计算至返还土地之日）；3、判令宋国栋向刘同运支付合同违约金2000元；4、判令宋国栋腾清设备，清理土地，归还承租土地；5、判令宋国栋承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年2月4日，刘同运将其位于浚县善堂镇杨梁村东南的土地7.7亩租赁给宋国栋用于养殖业发展。双方签订了《租用土地协议书》，协议书第二项约定，租用土地赔偿办法为每亩每年按双千斤计算，小麦按照阳历7月30日价格为准，玉米按照阳历10月30日为准。每年的12月31日前付清本年租金；第四项约定，宋国栋在没有任何理由的情况下，不按时交纳租金，刘同运有权收回租给宋国栋的土地，宋国栋清除土地上所有附属物，否则，该附属物归刘同运所有；第五项约定，宋国栋不占用土地，必须给刘同运复耕，保持耕地原状。协议签订后，刘同运将土地交给宋国栋进行经营，宋国栋按照约定给付了2009年至2017年的土地租金。2018年土地租金未给付。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，刘同运将自己承包的土地租赁给宋国栋经营，刘同运、宋国栋均在租用土地协议书签字，双方对于协议的真实性予以认可且已实际履行，故该协议依法成立并生效，协议双方应按照约定履行自己的义务。协议明确约定了租用土地赔偿办法为每亩每年按双千斤计算，小麦按照阳历7月30日价格为准，玉米按照阳历10月30日为准。每年的12月31日前付清本年租金。宋国栋在没有任何理由的情况下，不按时交纳租金，刘同运有权收回租给宋国栋的土地，宋国栋清除土地上所有附属物，否则，该附属物归刘同运所有。宋国栋按照协议约定支付了2017年以前的土地租金，但未能按时支付2018年度的土地租金，构成违约。现刘同运要求解除刘同运、宋国栋所签租用土地协议，符合协议约定，也符合法律规定，一审法院予以支持。宋国栋关于不给付2018年租金的原因是由于刘同运提前要求给付2019年租金导致双方发生分歧，其辩解理由没有相关证据支持且不符合法定的不给付租金的理由，一审法院不予采纳。关于租金支付问题，2018年租金的计算方式刘同运、宋国栋均认可小麦按照每斤1.2元计算。按照双方认可的计算依据，2018年土地租金为16401元（1.2元/斤×1000斤×7.7亩+0.93元/斤×1000斤×7.7亩）。刘同运要求给付2019年1-10月租金，但按照协议约定租金给付时间为2019年12月31日，尚未到约定的租金给付时间，且对于2019年租金计算方式刘同运没有证据证实，宋国栋对于刘同运要求的计算依据不予认可，故对于刘同运主张的2019年土地租金的给付请求不予支持。根据刘同运主张的赔偿项目以及刘同运实际损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，刘同运、宋国栋关于违约金的约定不违反法律规定，一审法院予以支持。按照协议约定，解除协议后，宋国栋应清除土地上所有的附属物，给刘同运复耕，保持耕地原状，故对于刘同运要求宋国栋腾清土地、清理土地归还承租土地的请求予以支持。一审法院判决：一、刘同运与宋国栋于2009年2月4日签订的《租用土地协议书》于判决生效后立即解除；二、宋国栋于判决生效后十日内给付刘同运2018年土地租金16401元；三、宋国栋于判决生效后十日内给付刘同运违约金2000元；四、宋国栋于判决生效后十日内将租用刘同运土地上附属物清除，归还租用的刘同运土地；五、驳回刘同运的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《租用土地协议书》系双方真实意思表示且符合法律规定，双方应当按照合同约定履行义务。按照《租用土地协议书》第二项约定，宋国栋应当给付刘同运2018年土地租金；因宋国栋未按时支付土地租金违约在先，刘同运有权依据合同约定第四项行使合同解除权并主张支付违约金。合同解除后，宋国栋应腾清土地附着物、归还刘同运土地。综上所述，宋国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由宋国栋负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年四月二十一日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初976号原告：李振明，男，1955年10月25日出生，满族，住辽宁省康平县。被告：徐大鹏，男，1984年10月16日出生，汉族，住康平县。原告李振明与被告徐大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振明到庭参加诉讼，被告徐大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振明向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款18,500元及利息（从2018年6月1日开始计算至欠款付清之日止，按照月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告在原告处借款18,500元，双方约定月息2分。但是被告一直未偿还，故原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告徐大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告向原告出具欠款借据一张，表明：被告在原告处借款18,500元,利息为月息2分。被告徐大鹏至今未偿还该笔欠款。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告徐大鹏向原告李振明借款后，双方即形成债权债务关系，被告徐大鹏应当及时偿还借款，被告徐大鹏至今未能偿还借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的民事责任。根据原告向本院提交的欠款借据及庭审陈述可知，原告已向被告徐大鹏支付借款18,500元，被告徐大鹏至今未偿还此笔借款，因此原告要求被告徐大鹏偿还借款18,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求（从2018年6月1日起至欠款付清之日，按照月息2分计算），根据被告向原告出具的欠款借据及庭审陈述可知，原告的利息应以18,500元为本金，按照月利率2%，从2018年6月1日起计算至欠款还清之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐大鹏于本判决生效后的10日内一次性偿还原告李振明借款本金18,500元及利息（以18,500元为本金，从2018年6月1日起计算至欠款付清之日，按照月息2分计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告徐大鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新余二〇二〇年四月二十九日书记员  汪海滨
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4833号上诉人（原审原告）：杨金祥，男，1965年8月4日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：段双云，男，1977年12月1日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。上诉人杨金祥因与被上诉人段双云排除妨害纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。上诉人杨金祥上诉请求：1、撤销一审判决；依法改判为被上诉人拆除侵占上诉人家滴水上的建筑物及构筑物；2、要求被上诉人拆除占用共同共有的宅基地上的石坎。其所依据的主要事实理由为：上诉人与被上诉人系邻居关系，双方共同居住在原有14户人家的四合院里，现已合并为三户，自古以来的公平原则是“路同走、场同用”。被上诉人段双云在拆旧建新时，和他姐夫田春学到上诉人家里，对上诉人说上诉人家的滴水面积拦着段双云家施工，由段双云暂时拆除给其盖房子，等房子盖好后，由段双云负责恢复。谁知段双云采取欺骗手段，就锅下面，把他家的房子盖在了上诉人家的滴水面积上，对上诉人家的滴水面积进行了侵占。被上诉人段双云辩称：不认可上诉人的主张，被上诉人家的房子早在2014年建盖，并没有侵占到上诉人家的滴水，且在被上诉人建盖房子时上诉人并没有提出意见，现时隔多年才提出。被上诉人修建的石坎在自家滴水之内，也没有侵占。请求驳回上诉，维持原判。杨金祥向一审法院诉讼请求：1、请求人民法院判决被告拆除侵占在我家滴水上的建筑物及构筑物；2、请求人民法院判决被告拆除占用的共同共有的宅基地上的石坎；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定以下案件事实：原、被告系邻居，在原来十余家人居住过的四合院里，经过改建或者另建后，即原、被告均建成现在的新房。被告的房子位于原告家房子东北面，因相邻关系问题，虽然经本院（2018）云0129民初1135号和云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6328号民事判决书作出定论。但是矛盾仍然较深。2017年原告拆除老房子建盖新房，而被告经过向他人买房后，在所购房基础上，早在2014年就建成现房。被告在自己房子与原告房子的东南面处滴水用排水管设置安装排水，及被告房子门前的三蹬石坎，在被告建设时，原告也未提出过异议。一审法院认为：原、被告系同村久居居民，朝夕相处，应从有利于团结方便彼此生活出发，搞好睦邻关系。被告的房子滴水已安装排水管排放，符合实际情况，并无不当。原告没有提交证据证实被告的建筑物及什么构筑物侵占原告的地基或者危害原告的房子。由于房子与门前的场有高低差，被告在进出的门口建三蹬石坎方便进出方便生活也符合日常生活规则，被告向他人买房及提交的照片证实石坎的客观性。亦不能因为建有石坎就属于侵占共同共有的宅基地。故原告的诉讼请求及代理人的代理意见，不予支持、采纳。由于原、被告房子相邻处即双方的房子排水流淌于交界处再排出，故任何一方均不能制造障碍影响排水，由于原告的排水相对比被告的较低，故管理疏通由原告负责较恰当。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告杨金祥的诉讼请求。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。针对一审法院审理确认的案件事实，上诉人对一审认定被上诉人建设时其未提出过异议的事实不予认可，认为其在被上诉人建设当时提出过异议。因上诉人对其所提异议，未提交相应证据证实，本院不予采信。经审查，本院对一审法院审理确认的案件事实依法予以确认。综合诉辩主张，本案争议焦点为：一、被上诉人是否侵占了上诉人的滴水面积；二、上诉人要求被上诉人拆除三蹬石坎的上诉主张能否得到支持。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人所建房屋侵占其滴水面积给其造成损害，但其在本案中提交的现有证据不足以证实其主张成立，相反从上诉人一审提交的照片及一审法院现场勘查照片及笔录，能够反映出被上诉人拆旧建新时间先于上诉人，被上诉人的新房基槽距离双方分界留有一定距离，且被上诉人在屋檐处安装了排水管排水，未造成上诉人房屋遭雨水浸蚀。上诉人主张被上诉人所建房屋侵占其滴水面积依据不足，一审对其该主张未予支持并无不当，本院亦不予支持。其次，上诉人主张被上诉人修建石坎侵占了共有宅基地应予拆除。对此，本院认为，既为共同共有，则各共有人均有管理使用之权利，但不得损害其他共有人权益。被上诉人为出行方便在紧临自家门口修建三蹬石坎属合理使用范围，未对其他共有人的生活、出行造成影响，亦未因此就当然改变了石坎对应的土地权属性质，对上诉人不构成侵权，故对上诉人要求拆除石坎的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨金祥负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长 杨 艳审判员 陈正琼审判员 朱 欢二〇二〇年四月十日法官助理仝倩华书记员陈俊宇
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执304号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人邵明法，男，1981年12月23日出生，汉族，住温岭市。被执行人赵奇峰，男，1977年2月16日出生，汉族，住温岭市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人邵明法、赵奇峰为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5834号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年01月14日向本院申请强制执行，要求被执行邵明法、赵奇峰履行生效法律文书确定的债务35933.58元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人邵明法、赵奇峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵明法、赵奇峰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人邵明法、赵奇峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邵明法、赵奇峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邵明法、赵奇峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执304号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年四月二十九日代书记员 陈丹红
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡铁武，男，1953年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州华天大酒店有限责任公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道958号。法定代表人：侯军生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。再审申请人胡铁武与再审申请人郴州华天大酒店有限责任公司因合同纠纷一案，均不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，胡铁武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 颖二〇二〇年四月二十九日法官助理申昇书记员易湘茗
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初461号原告：李勇，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王在旭，山东荣法律师事务所律师。被告：孙佃宾，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告李勇与被告孙佃宾买卖合同纠纷一案，本院2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇及委托诉讼代理人王在旭、被告孙佃宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款30000元（庭审中变更为25000元）并自2016年9月29日起至实际还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告孙佃宾向原告采购电线电缆一宗，总价值47196.5元，被告预付17000元。2016年9月28日，原告根据被告指示，将该批电线电缆通过神州物流托运至哈尔滨指定收货人处。2016年9月29日，被告称因资金紧张无法即时支付货款，遂向原告出具欠条一张，载明欠付货款30196.5元。经多次催要，被告于2018年8月22日向原告重新出具欠条一张,至起诉时被告拒不支付。被告孙佃宾拒不支付欠款的行为，严重侵害原告合法权益。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙佃宾辩称，买原告货物属实，2018年8月22日，我给原告打了3万元的欠条。2018年8月28日原告去我家催要，我妻子在微信上付给原告5000元，现在我只欠原告货款25000元。因电缆有质量问题，货款没收回来，我不同意偿还利息。经审理本院认定如下事实：2016年9月20日，被告孙佃宾向原告定购电线电缆一宗，货物总价值47196.5元，预付货款17000元。2016年9月28日，原告李勇根据被告指示将该批电线电缆通过神州物流托运至被告指定的收货人处。被告孙佃宾于2016年9月29日向原告出具欠条一张，欠据内容为：“今欠货款叁万零壹佰玖拾陆元整孙佃宾2016年9月29日”。后经催要，被告孙佃宾拖欠未还，于2018年8月22日重新出具欠条一张，欠条内容为：“今欠李勇电线款30000元（叁万元整）孙佃宾2018年8月22日”。2018年8月28日，被告孙佃宾安排妻子通过微信向原告还款5000元，承诺2019年春节前付清货款。此后被告未还款，目前仍下欠原告货款25000元。上述事实，有开庭笔录及原告提交的原始欠据附卷为证。本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。被告孙佃宾欠原告货款25000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告孙佃宾重新出具欠条后，承诺2019年春节前付清货款，但实际并未履行，应当自2019年春节次日(即2019年2月6日)起承担逾期付款利息。被告孙佃宾辩称货物存在质量问题，但未提供相关证据予以证明，其所持不承担逾期利息的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告孙佃宾于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇货款25000元并支付逾期付款利息（以本金25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年2月6日起计算至实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙佃宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇二〇年四月二十二日书记员  金 康
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执1816号申请执行人：赵成军，男，1986年1月21日生，住法库县，现住开原市。被执行人：王雷，男，1988年11月22日生，住吉林省四平市。被执行人：铁岭东北城百汇通车辆服务中心，地址：铁岭市。法定代表人：刘万福，该公司经理。本院在执行申请执行人赵成军与被执行人王雷、铁岭东北城百汇通车辆服务中心机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人王雷、铁岭东北城百汇通车辆服务中心无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇二〇年四月三十日书记员  宋永强
江西省靖安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0925刑初36号 公诉机关靖安县人民检察院。 被告人谭中保，男性，1965年11月27日出生，汉族，四川省广元市苍溪县人，高中文化，环卫工人，现住靖安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被靖安县公安局行政拘留十五日；2019年12月21日经靖安县公安局决定刑事拘留；2019年12月26日被靖安县公安局决定取保候审。 靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉[2020]34号起诉书指控被告人谭中保犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员周莉萍出庭支持公诉。被告人谭中保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月6日14时许，被告人谭中保在靖安县商城85号门口扫地时，发现一辆红黑色相间新日牌电动车没有拔钥匙，趁无人之机，将电动车骑至四五十米外的一条巷子里，并把钥匙拔下藏在一棵桂花树下面的草丛里。经靖安县价格认证中心认定，被盗电动车价值1,760元人民币。 公诉机关认为，被告人谭中保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人谭中保管制三个月，并处罚金2,000元。 公诉机关提交了1、扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单；2.价格认定结论书、到案经过、谅解书、人口信息等书证；3.失主报案材料；4.被告人谭中保的供述与辩解；5.现场勘查笔录及现场照片；6.监控视频等证据。 被告人谭中保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人谭中保以非法占有为目的，采取秘密方式盗窃他人电动车，价值1,760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭中保自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关提出判处被告人谭中保管制三个月，并处罚金2,000元的量刑建议适当，应予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人谭中保犯盗窃罪，判处管制三个月,并处罚金人民币2,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，原已羁押20天，应予折抵刑期，即自2020年5月10日起至2020年6月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余延平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  雷 娟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1116号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区鞍钢花园甲5-3号。负责人：李盛，系该行行长。委托诉讼代理人：侯强，男，系该行职工。委托诉讼代理人：谢百琛，女，系该行职工。被告：唐江涛，男，1976年11月5日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行（以下简称农行铁东支行）与被告唐江涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行铁东支行委托诉讼代理人侯强、谢百琛，唐江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行铁东支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐江涛支付农行铁东支行款项27704.92元（截至2019年10月18日欠本金25876.34元、利息1728.31元、滞纳金100.27元），其余利息及违约金到给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算；2.诉讼的一切费用由被告承担。事实和理由：唐江涛2017年12月4日从农行铁东支行申请办理了信用卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约人卡》的约束，经我行信用卡部审查，同意发卡，永久授信额度30000元，截至2019年10月18日累计欠款27704.92元，2019年10月18日欠本金25876.34元、利息1728.31元、滞纳金100.27元。经多次催收，拒不偿还。故农行铁东支行诉至法院。唐江涛辩称，我确实有欠原告钱，但是希望能给我时间，本金利息无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，唐江涛在农行铁东支行申请办理了信用卡，并表示已详细了解相关业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，同意按照相关业务章程和协议的约束，如申请金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》、《中国农业银行金穗借记卡章程》及相关协议规定。《中国农业银行金穗借记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对于信用卡使用、还款、利息、滞纳金及相关费用的计算以及违约责任等相关事项均作出了约定。另查，截至2019年10月18日，唐江涛欠农行铁东支行本金25876.34元、利息1728.31元、滞纳金100.27元，合计27704.92元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。唐江涛向农行铁东支行申请贷记卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守。唐江涛使用农行铁东支行发放的贷记卡进行消费，到期未按约定偿还欠款，截至2019年10月18日，唐江涛欠农行铁东支行本金25876.34元、利息1728.31元、滞纳金100.27元，合计27704.92元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对农行铁东支行要求唐江涛偿还上述欠款并按双方合同约定继续支付自2019年10月19日起至清偿之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：唐江涛于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行给付截至2019年10月18日的欠款本金25876.34元、利息1728.31元、滞纳金100.27元，合计27704.92元，并按双方合同约定继续支付自2019年10月19日起至清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取246.5元，由唐江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于丽新二〇二〇年四月二十九日书记员  李美慧
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0927刑初63号公诉机关台前县人民检察院。被告人王修乐，男，1970年10月1日出生，汉族，初中毕业，农民，非中共党员，户籍地河北省邯郸市复兴区，现住河南省台前县。2019年9月13日因涉嫌毒品罪被抓获，次日被台前县公安局刑事拘留，经台前县人民检察院批准，同年10月22日被台前县公安局执行逮捕，同年10月23日因患有严重疾病被台前县公安局变更为监视居住。台前县人民检察院以台检一部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人王修乐犯贩卖毒品罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员吕端春、王栋出庭支持公诉，被告人王修乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月13日，被告人王修乐伙同方先亮（癌症病人、取保候审）携带伪造病历欲乘坐火车到安徽省铜陵市中西医结合医院套取盐酸二氢埃托啡片进行贩卖，登车时被台前县火车站派出所民警查获。民警在王修乐携带的包内查获盐酸二氢埃托啡舌下片空包装166片，伪造的“安阳市肿瘤医院”印章一枚，伪造的安阳市肿瘤医院住院病历一份；在方先亮携带的包内查获盐酸二氢埃托啡舌下片空包装4片、盐酸吗啡片8片、安阳市肿瘤医院住院病历一份。为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了书证；证人证言；被告人供述；搜查笔录、扣押清单等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王修乐对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人王修乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，情节严重，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王修乐为了贩卖毒品，准备工具、制造条件，符合《中华人民共和国刑法》第二十二条之规定，系犯罪预备。被告人王修乐认罪认罚，可以从宽处罚。请依法判处。被告人王修乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有书证；证人证言；被告人供述；搜查笔录、扣押清单等证据在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王修乐利用癌症病人欲套购盐酸二氢埃托啡舌下片进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王修乐贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王修乐为了贩卖毒品，准备工具、制造条件，系犯罪预备，可减轻处罚。鉴于被告人王修乐到案后如实供述犯罪，且认罪悔罪，系坦白，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王修乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限判决书生效后三十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）二、扣押的涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张西敏二〇二〇年四月二十一日书记员  孟真真
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初487号 原告：齐商银行股份有限公司临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路218号。 负责人：王光荣，行长。 委托诉讼代理人：齐逢春，男，1970年6月19日生，汉族，齐商银行股份有限公司临淄支行职工，现住淄博市临淄区。 被告：山东勤元运生国际贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆7号楼1号。 法定代表人：汪忠堂，经理。 被告：山东万顺石化有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台镇南齐村东首。 法定代表人：王永刚，经理。 被告：淄博科益化工贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南王村。 法定代表人：齐湘静，经理。 被告：汪忠堂，男，1969年7月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：勾永红，女,1971年7月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告齐商银行股份有限公司临淄支行（以下简称齐商银行临淄支行）诉被告山东勤元运生国际贸易有限公司（以下简称勤元公司）、山东万顺石化有限公司（以下简称万顺公司）、淄博科益化工贸易有限公司（以下简称科益公司）、汪忠堂、勾永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告齐商银行临淄支行的委托诉讼代理人齐逢春到庭参加诉讼，被告勤元公司、万顺公司、科益公司、汪忠堂、勾永红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐商银行临淄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东勤元运生国际贸易有限公司归还所欠原告借款本金3984781.95元、利息323084.12元（利息截至2019年10月8日）及至本金还清之日的利息、罚息。2、判令被告山东万顺石化有限公司、淄博科益化工贸易有限公司、汪忠堂、勾永红对上述诉讼请求承担连带保证清偿责任。3、诉讼费、保全费等费用由各被告负担。事实与理由：勤元公司于2018年5月4日向齐商银行临淄支行申请签发银行承兑汇票500万元，并与齐商银行临淄支行签订合同编号为2018年齐银承30字53号的银行承兑协议，约定齐商银行临淄支行向勤元公司签发银行承兑汇票500万元，到期日2019年5月4日。同日，齐商银行临淄支行与万顺公司、科益公司、汪忠堂、勾永红签订了合同编号为2018年齐银保30字53号的保证合同。合同签订后，齐商银行临淄支行按合同约定向勤元公司签发银行承兑汇票500万元。但勤元公司在银行承兑汇票到期后未能按合同约定归还借款本金及利息、罚息，经原告多次催收，拒不归还，万顺公司、科益公司、汪忠堂、勾永红也未承担连带清偿责任。 万顺公司、科益公司、汪忠堂、勾永红均未作答辩。 齐商银行临淄支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：银行承兑协议一份，保证合同一份，电子银行承兑汇票三份，利息清单一份，保全费收据一份及（2019）鲁0305财保416号民事裁定书一份，因各被告均未到庭无法对上述证据进行质证，本院经审查后认为上述证据，合法有效，与本案待证事实具有关联性，予以确认并在卷佐证，并对齐商银行临淄支行主张的事实予以确认。另查明，本案银行承兑协议约定，如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款导致承兑人对外垫付的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数每日按垫付金额的万分之五向申请人计收罚息/利息，直至申请人还清本息为止；同时约定，实现债权发生的诉讼费、财产保全费等由申请人承担。另外，齐商银行临淄支行为实现此次债权支出诉前财产保全费5000元。 本院认为，原告与被告勤元公司所签银行承兑协议，与被告万顺公司、科益公司、汪忠堂、勾永红签订的保证合同内容均是当事人的真实意思表示，合法有效，原告依约向被告勤元运生签发银行承兑汇票，被告勤元公司应按约交付票款、支付利息及实现债权的费用，被告万顺公司、科益公司、汪忠堂、勾永红亦应履行保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。各被告经本院合法传唤后不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东勤元运生国际贸易有限公司归还原告齐商银行股份有限公司临淄支行借款本金3984781.95元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东勤元运生国际贸易有限公司支付原告齐商银行股份有限公司临淄支行利息（截至2019年10月8日为323084.12元，其后利息以本金3984781.95元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按银行承兑协议约定的利率计算），与第一项同时付清。 三、被告山东勤元运生国际贸易有限公司支付原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉前财产保全费5000元，与第一项同时付清。 四、被告山东万顺石化有限公司、淄博科益化工贸易有限公司、汪忠堂、勾永红对上述一、二、三项款项承担连带保证责任。被告山东万顺石化有限公司、淄博科益化工贸易有限公司、汪忠堂、勾永红承担担保责任后，有权向被告山东勤元运生国际贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20631元，由被告山东勤元运生国际贸易有限公司、山东万顺石化有限公司、淄博科益化工贸易有限公司、汪忠堂、勾永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年四月一日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执保29号彭海英等22人与呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司财产保全案，申请人彭海英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司在额尔古纳信用联社开户账号为22003009900000000002xx的银行存款95万元人民币，期限一年。案件执行过程中，已委托额尔古纳市人民法院就22个申请人共31个案件对呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司在额尔古纳信用联社开户账号为22003009900000000002xx的银行存款予以额度冻结，因账户余额不足，实际冻结金额共计12069581.45元。彭海英等22人共31个案件对上述款项按各案件保全数额比例享有权利。本院认为生效法律文书保全内容已部分执行完毕，现通知如下：本案部分保全。此通知二〇二〇年四月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20179号 上诉人（原审被告）：首汽租赁有限责任公司成都分公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段36号。 法定代表人：杜佳芪，总经理。 委托诉讼代理人：徐璐琼，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：王玖哲，男，1993年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广州瑞卡租车有限公司，住所地：广东省广州市白云区新市街道石槎路自编3号C栋首层C103号。 法定代表人：周万军，执行董事。 被上诉人（原审被告）：广州瑞致租车有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区青年路341号301之04房。 法定代表人：高捷，董事长。 上诉人首汽租赁有限责任公司成都分公司因与被上诉人王玖哲、广州瑞卡租车有限公司、广州瑞致租车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首汽租赁有限责任公司成都分公司系首汽租赁有限责任公司分支机构，其民事责任应由首汽租赁有限责任公司负担。在王玖哲起诉首汽租赁有限责任公司成都分公司的情况下，应追加首汽租赁有限责任公司作为本案当事人，一审判决遗漏必要诉讼当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5658号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人首汽租赁有限责任公司成都分公司预交的二审案件受理费550元予以退回。 审判长 廖 方 审判员 赵 韬 审判员 袁晟翔 二〇二〇年四月十六日 书记员 王小禹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4595号申请执行人：任雅，女，1977年2月5日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：李彪，男，1983年3月2日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人任雅与被执行人李彪合伙协议纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人李彪向申请执行人任雅支付执行款47250元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初4695号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二〇年四月二日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保94号 申请人：中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县向阳南路西66号。 负责人：范斌，职务：行长。 被申请人：王宝恩，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宝恩名下3万元的财产予以查封，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行与被申请人王宝恩因信用卡纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王宝恩银行存款3万元或等值财产。 案件申请费320元，申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 晓
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执46号之六 申请执行人：袁奉仪，女，住山西省临汾市教授花园。 被执行人：吕智勇，男，住吉县吉昌镇教场沟。 被执行人：杨智敏，男，住吉县吉昌镇教场沟。 被执行人：杨智坤，男，住吉县吉昌镇教场沟。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院(2019)晋1028民初712号民事调解书，于2020年04月03日向被执行人吕智勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕智勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕智勇在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币903.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磊 二〇二〇年四月三日 书记员 强立立
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6377号 申请执行人：杨寿君，男，1979年9月15日出生，住四川省三台县。 被执行人：宁波市海曙晶辉工艺品有限公司，组织机构代码:796009704，住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇杨家村。 法定代表人：胡小平。 申请执行人杨寿君与被执行人宁波市海曙晶辉工艺品有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙（2019）286-3号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市海曙晶辉工艺品有限公司支付申请执行人工资156966元。 本院于2019年11月18日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波市海曙晶辉工艺品有限公司名下有设备等资产，本院已保全，并另案处置。 此外，因被执行人宁波市海曙晶辉工艺品有限公司拒不履行，本院已对其作出司法拘留决定，并实际执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市海曙晶辉工艺品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年四月十五日 代书记员 张俊淦
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初758号 原告：高小平，女，1971年7月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被告：阙国恒，男，1977年2月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：文海军，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。 原告高小平与被告阙国恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小平，被告阙国恒的委托诉讼代理人文海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高小平向本院提出诉讼请求：一、判令被告阙国恒向原告高小平偿还借款本金32,000元及利息8,100元；二、判令本案的诉讼费用由被告阙国恒承担。事实与理由：2018年9月9日，被告因资金运转需要向原告借款32,000元，并出具借条一张，同时口头约定还款日期为2018年12月底。借款到期后，被告并未及时归还借款。2019年初，原告多次向被告催讨借款，但被告声称其手头没钱，无法按时归还。2019年期间，原告多次上门催讨借款，但被告的态度逐渐开始恶劣，甚至对原告恶言相对。之后，被告便开始拒接原告的电话，即便接了电话也会匆匆挂断。为此，原告为维护自身的合法权益特提起民事诉讼，请求法院判如所请。 被告阙国恒辩称：虽然被告不否认该借据是被告在其开办的农庄向原告出具的，但原告作为零陵区人不可能拿32,000元现金到被告所在的宁远县去交付，同时原告也未提供相关的银行流水，因此被告向原告借款32,000元不是事实。即便被告向原告出具的借条是真实的，该笔借款也没有约定利息。同时，2016年原告以被告前妻胡琴的名义申请了一个POS机，二人之间存在一定的民事法律关系，为此被告向原告出具了32,000元的借据。综上所述，原告所称的事实与客观情况不符。2018年9月9日当天，被告并未向原告借款32,000。 原告高小平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借据，拟证明被告于2018年9月9日向原告借款32,000元现金。被告阙国恒对该证据的关联性有异议，认为：虽然其不否认该借条为被告所写，但该借条并未产生法律效力，当天原告并未借出32,000元。本院认为：根据被告在借条中的文字表述，原、被告之间的借款合同已经成立并发生法律效力。因此，对该证据本院予以采信。 被告阙国恒为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：银行记账卡历史明细清单，拟证明原告与被告前妻胡琴有过一笔POS机的历史交易记录。原告高小平对该证据的关联性有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，被告提供的现有证据不能证明原告与胡琴间的法律关系同本案借款关系存在关联性。因此，对该证据本院不予采信。 经审理本院认定本案如下事实：2018年9月9日，被告向原告借款32,000元现金，并出具了一张借条，表示：今借到原告现金32,000元。原、被告之间还口头约定借款在2018年12月底偿还完毕。同时，被告在借条结尾落款处签名，表明了自己借款人的身份。但对于该笔借款，原、被告双方并未约定利息。上述借款到期后，经原告多次催促，被告至今都未归还借款。原告遂起诉至法院，要求保护自己的合法权益。 本院认为：借款人应当按照约定返还借款并支付利息。借款人不履行上述义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款32,000元，并承诺在2018年12月底还款。但被告并未如约归还借款，应当承担继续向原告归还借款并支付资金占用期间利息的责任。对于被告所称的原告未提供银行流水及未通过现金方式提供借款的抗辩意见，由于原告提供的证据已经足以证明借贷关系的发生，故对该抗辩意见本院不予采纳。因此，对原告要求被告向其偿还借款本金32,000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告提供借款给被告时并未约定借款利息，故对原告请求的借款利息本院在资金占用利息的范围内予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、限被告阙国恒在本判决生效之日起十日内向原告高小平偿还借款本金32,000元，并支付资金占用期间的利息。上述利息以本金32,000元为基数，按年利率6%从2019年1月1日起计算至借款本金还清之日为止； 二、驳回原告高小平的其他诉讼请求； 案件受理费803元，减半收取402元，由原告高小平承担102元，由被告阙国恒负担300元。该款已由原告高小平垫付，由被告阙国恒直接支付给原告高小平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  柏 松 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  董凌冰 书 记 员  尹 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执18号本院受理的申请执行人高文利与被执行人黄光、宋兆民、榆树市新东方家园小区业主委员会排除妨害一案，经本院立案执行，现被执行人已将榆树市新东方家园小区2-3栋105号（现车库门26号）车库交付给申请执行人高文利，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执保27号吴青青等22人与呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司财产保全案，申请人吴青青向本院申请财产保全，请求冻结被申请人呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司在额尔古纳信用联社开户账号为22003009900000000002xx的银行存款28万元人民币，期限一年。案件执行过程中，已委托额尔古纳市人民法院就22个申请人共31个案件对呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司在额尔古纳信用联社开户账号为22003009900000000002xx的银行存款予以额度冻结，因账户余额不足，实际冻结金额共计12069581.45元。吴青青等22人共31个案件对上述款项按各案件保全数额比例享有权利。本院认为生效法律文书保全内容已部分执行完毕，现通知如下：本案部分保全。此通知二〇二〇年四月三十日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终1206号 上诉人（原审原告、案外人）：辛传龙，男，1988年9月5日生，汉族，住黑龙江省宝清县。 委托诉讼代理人：邢静茹，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵晨，吉林衡丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：丛聪，女，1978年8月6日生，汉族，住吉林省德惠市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：王福先，男，1955年10月9日生，汉族，住吉林省德惠市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：马增田，男，1971年3月29日生，汉族，住吉林省农安县。 上诉人辛传龙因与被上诉人丛聪、王福先、马增田案外人执行异议之诉一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初3983号民事判决； 二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。 二审案件受理费4930元退回上诉人辛传龙。 审判长  张东宇 审判员  蒋振华 审判员  周翠翠 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马可欣
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初36号原告：白万忠，男。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：苗孔，男。原告白万忠与被告苗孔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年1月7日、4月7日公开开庭进行了审理。原告白万忠及其委托诉讼代理人梁海龙均到庭参加了诉讼。被告苗孔经本院送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款149910.03万元及利息（利息自起诉之日按银行贷款利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原系原告女婿,因做生意需要原告分别通过信用社贷款5万元、邮政行透支卡5万元、民生银行透支卡3万元及自有现金2万元,总计15万元借给被告使用,并约定贷款利息由被告承担，但自去年以来被告却不支付利息。后因被告与原告女儿感情不和，双方于2019年2月25日到民政部门办理了离婚手续,离婚时约定该债务由被告承担。现银行向原告催要借款，且原告也急需资金,向被告多次催要,被告却拖着不还。被告辩称:信用社的贷款是我用的，现金两万元是合伙做生意的，两张信用卡在我这里，每个月我去还，还完之后再刷出来。这个钱有40000元是之前白某开店用了。当时约定了我还，我可以还，但是现在没有偿还能力，我只能慢慢赚钱还。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系白某的父亲,被告与白某原系夫妻关系。2019年2月25日，被告与白某在镇平县民政局签订离婚协议，协议第四条关于债务约定：“四、无债权，男方卖货欠白万忠信用贷款伍万元整，到期未归还，男方欠白万忠邮政银行透支卡伍万元整、欠白万忠民生银行透支卡叁万元整，欠白万忠现金贰万元整……”。离婚后，被告继续使用原告名下邮政储蓄银行尾号为3975的信用卡和民生银行尾号为8239的信用卡。截止2020年1月7日，原告名下的邮政储蓄银行尾号为3975的信用卡消费金额为49918.86元、民生银行尾号为8239的信用卡消费金额为29991.17元，原告已偿还贷款50000元。被告至今未偿还上述款项。本院认为：被告向原告借款现金、贷款并使用原告名下的信用卡进行刷卡消费，双方实际形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款20000元、使用贷款50000元、用原告的信用卡消费49918.86元和29991.17元，共计149910.03元，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息，符合法律规定,本院予以支持。被告辩称，现金20000元是双方合伙做生意使用的。但被告未能提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苗孔于判决生效后十日内偿还原告白万忠149910.03元及利息(利息以149910.03元为基数自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年四月十日书记员  李 博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初1759号原告蔡发胜，男，1976年4月6日出生，汉族，住河南省杞县。被告陈晨，男，1982年6月1日出生，汉族，住郑州市。原告蔡发胜诉被告陈晨追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡发胜到庭参加诉讼，被告陈晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告承建郑州市枫杨街公园道1号3号楼1单元3304室装修、装饰工程，后被告将工程中的墙砖、地砖粘贴工程交由原告施工，原告按照被告要求，按质保量完工。经双方核算，被告共欠原告21000元。2019年8月18日，被告为原告出具欠条一份，承诺于2019年11月30日前还款，到期后，被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告工程款21000元及利息（自2019年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：原告称，被告承建郑州市枫杨街公园道1号3号楼1单元3304室装修、装饰工程，后被告将工程中的墙砖、地砖粘贴工程交由原告施工，完工后，2019年8月18日，被告为原告出具欠条一份，显示欠付原告工费21000元，于2019年11月30日前还款。以上案件事实由欠条及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于2019年8月18日为原告出具欠条一份，载明欠付原告工费21000元，于2019年11月30日前还清。原告称被告未按约支付，被告未提交证据反驳，本院对原告所述予以确认，故原告诉请被告支付工费21000元，本院予以支持。关于原告诉请利息问题，双方约定自2019年11月30日前付清，故本院支持以21000元为基数，自2019年12月1日至实际清偿完毕之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晨于本判决生效后十日内支付原告蔡发胜劳务款21000元及利息（以21000元为基数，自2019年12月1日至实际清偿完毕之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，减半收取178元，由被告陈晨负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇二〇年四月二十一日书记员  常 鑫
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初171号原告：门某，女，1964年10月21日出生，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：刘某，女，1938年9月21日出生，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：王某，男，1988年11月30日出生，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告门某诉被告刘某、王某继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告门某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许门某撤诉。案件受理费375元，减半收取计188元，由原告门某负担。审判员 张 玮 二〇二〇年四月二十日书记员 王泽璇
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终776号 上诉人（原审被告）：邢台领泰建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区冶金路与建设大街华天旧商贸区片改造未来广场一期工程18层A-3号1809。 法定代表人：张新明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭忠良，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王金山，男，1967年8月14日出生，汉族，群众，初中文化，住邢台市任县。 委托诉讼代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。 上诉人邢台领泰建筑工程有限公司因与被上诉人王金山建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，邢台领泰建筑工程有限公司于2020年4月20日以自身原因，经慎重考虑为由提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人邢台领泰建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉人请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邢台领泰建筑工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13920元，减半收取6960元，由上诉人邢台领泰建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年四月二十日 书记员  张伟沙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1020号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：吴文勤，女，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴文勤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6142号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告吴文勤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币54,257.46元；二、被告吴文勤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费1,156.44元，减半收取计578.22元，由被告吴文勤负担。届期，被告吴文勤未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人吴文勤发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年3月11日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年4月1日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年四月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审64号申请人习水县综合行政执法局（以下简称习水综合执法局）。地址：习水县东皇街道办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人梅山，该单位工作人员。被申请人朱大军，男，汉族，生于1988年10月30日，贵州省习水县人，住习水县。申请人习水综合执法局申请强制执行被申请人朱大军道路运输行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。习水综合执法局向本院提出申请，强制执行对被申请人的罚款1万元和加处罚款1万元，共计2万元。理由为，申请人于2019年8月13日作出（2019）习综执行罚决03字第193号行政处罚决定书，对被申请人处罚款1万元，被申请人未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故，根据《行政强制法》的相关规定，申请人民法院强制执行。经审查查明，2019年6月23日，申请人在习水县城开展“打非治违”工作，10时20分，执法人员发现朱大军驾驶渝Ａ×××××号车停靠在城东客运站旁，经执法人员检查，该车上有两名乘客，朱大军载二人从习水前往重庆，并与乘客约定，到达目的地后，每人按照120元的车费收取，该两名乘客为电话联系的乘客，并非通过网约车平台下单。渝Ａ×××××号车为重庆市鹏腾汽车租赁公司所有，该公司由深圳万顺轿车云信息技术有限公司重庆分公司授权从事网约车经营相关线下服务，公司业务由“呼我出行”转换为“万顺叫车”，深圳万顺轿车云信息技术有限公司（深圳万顺轿车云信息技术有限重庆分公司）作为平台公司在重庆获准从事网络预约出租汽车客运。渝Ａ×××××号车车辆类型为网约预约出租汽车（主城区），取得《道路运输证》，证号为渝交运管渝字500402015914号，核发机关为重庆市两江新区交管中心，朱大军取得《道路运输从业人员从业资格证》，证号为5221321988××××××××，资格类别为Ｊ一网约出租（主城区），发证机关为重庆市道路运输管理局。同日，申请人进行立案调查，询问了朱大军和两名乘客，两名乘客陈述，是前往重庆市儿童医院，申请人7月29日做出行政处罚告知书，认为被申请人违反《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《道路运输条例》）第十条第（三）项之规定，决定对被申请人朱大军拟处罚人民币1万元。8月13日，申请人作出（2019）习综执行罚决03字第193号行政处罚决定书，认为被申请人的未取得道路旅客经营许可，擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《道路运输条例》第十条第（三）项之规定，根据《道路运输条例》第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，决定给予罚款人民币1万元的行政处罚。同时告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于8月14日向被申请人邮寄送达了行政处罚决定书。2020年2月21日，申请人作出催告通知书，于2月22日邮寄送达被申请人，催告被申请人履行义务。逾期被申请人未履行义务，因被申请人未履行义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，朱大军驾驶的渝Ａ×××××号车车辆类型为网约车，取得了《道路运输证》，朱大军是该网约车司机，取得了《道路运输人员从业资格证》。即使朱大军从事线下联系乘客的行为违法，对于网约车经营者，或者驾驶员的违法行为，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》已经进行了具体的规定，应按照该办法进行处罚。且，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第二十二条规定，“网约车应当在许可的经营区域内从事经营活动，超出许可的经营区域的，起讫点一端应当在许可的经营区域内。”渝Ａ×××××号车取得的《道路运输证》载明的经营范围为重庆主城区，申请人对车上两名乘客的询问笔录中载明，乘客是从习水县前往重庆市儿童医院，而重庆市儿童在重庆是渝中区，即终点属于重庆主城区，并不违反上述规定。综上，申请人认定被申请人未取得道路运输经营许可，违反了《道路运输条例》第十条第（三）项的规定，认定事实不清，根据《道路运输条例》第六十三条进行处罚，适用法律和处罚结果错误。为监督申请人依法行政，对申请人作出的行政处罚决定，不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：对于习水县综合行政执法局作出的（2019）习综执行罚决03字第193号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民申请复议。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇二〇年四月二日法官助理任佳书记员万林
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初198号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李卫红，男，1979年9月17日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无职业，现住湖南省沅江市。因犯盗窃罪，于2007年3月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年三个月;因犯盗窃罪，于2008年6月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年十个月;因犯盗窃罪，于2013年1月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年二个月;因犯盗窃罪，于2014年4月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪，于2015年4月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2016年12月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2018年3月28日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2019年3月19日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。于2020年1月1日被抓获，次日因涉嫌盗窃，被长沙市公安局天心分局刑事拘留;于2020年1月13日经长沙市天心区人民检察院批准，同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]188号起诉书指控被告人李卫红犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指控：2017年12月1日13时许，被告人李卫红至长沙市天心区太平街，趁被害人严某逛街不注意之机，用左手将严某衣服左边口袋内的1台黑色苹果7Ｐ手机拿出，放于右手中的伞包内离开后，将涉案手机在长沙市天心区黄兴南路步行街以500元价格卖给一无名摊贩。2020年1月1日20时许，被害人严某至公安机关报警，公安民警通过天网视频追踪，于2020年1月1日20时许，在长沙市天心区新华楼门口抓获被告人李卫红，其归案后如实供述了上述罪行。经鉴定，上述黑色苹果7P手机价值人民币4864元。该院认为，被告人李卫红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李卫红被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人李卫红曾有故意犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人李卫红归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理中仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人李卫红自愿认罚认罪，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。同时该院建议对被告人李卫红犯盗窃罪判处有期徒刑十个月左右予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人李卫红对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人李卫红在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控被告人李卫红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李卫红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年11月30日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李卫红退赔被害人严某经济损失人民币4864元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二〇年四月十六日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初687号原告：白某，女，1974年1月12日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住永登县。被告：柳某1，男，1973年10月5日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。原告白某诉被告柳某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白某到庭参加诉讼，柳某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告的婚姻关系;案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在永登县人民政府登记结婚。婚后双方感情一般，于××××年××月××日生育长子柳某2，于××××年××月××日生育次子柳某3。原、被告共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵，原告自2012年2月离家打工度日，与被告分居生活。2016年，原告申请永登县人民法院诉前调解，原、被告未达成协议，之后双方未和好，现夫妻感情确已破裂，故提起离婚诉讼。柳某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在永登县人民政府登记结婚，结婚证号为：永民婚字第9221号。双方于××××年××月××日生育长子柳某2，于××××年××月××日生育次子柳某3。原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，产生矛盾未能化解，原告认为夫妻感情已经破裂，故提起离婚诉讼。开庭前，柳某1到我院表示同意与原告离婚，其与原告婚后在永登县社修建了东房三间，不同意给原告分割。庭审中，原告表示自愿放弃分割该三间房屋。以上事实，有原告的陈述及其提交的结婚证复印件一份，2019年2月18日永登县民委员会出具、永登县人民政府加盖印章的证明一份，常住人口登记卡二页，2020年1月31日永登县柳树镇李家湾村民委员会向镇司法所出具的证明一份，以及我院于2020年4月8日向柳某1所作的询问笔录在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚取决于夫妻感情是否破裂。原、被告因家庭琐事产生矛盾未能化解，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应当认定双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告表示放弃分割婚后与被告在永登县社修建的东房三间，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：白某提出与柳某1离婚，准予离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二〇年四月二十一日书记员何克红
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终334号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区苹果乐园小区15号商服。负责人：吕淑颖，职务总经理。委托诉讼代理人：高国峰，男，1988年1月20日出生，汉族，该公司理赔员，现住哈尔滨市。被上诉人（原审原告）：李超，男，1988年5月10日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李旭立，男，1985年8月21日出生，汉族，现住兰西县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司与被上诉人李超、李旭立机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：1、撤销肇东市人民法院（2019）黑1282民初2642号民事判决，改判驳回被上诉人李超对上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人李超对其诉请的车辆维修费用证据不足，车辆损失数额未经过保险公司定损，也未经过司法鉴定程序认定，无法确定是否系本案交通事故所造成的合理损失。二、保险合同合法有效，合同约定的免责条款应予履行，上诉人有权拒赔被上诉人的经济损失。保险人已经尽到提示和告知义务，故本案保险合同及免责条款属于有效约定。被上诉人李超、李旭立辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李超向一审法院起诉请求：1、要求被告李旭立赔偿原告车辆维修费用50,000.00元，保险公司在保险范围内承担责任。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月28日5时许，原告李超驾驶黑Ａ×××××丰田牌小型越野客车由西向东行驶至肇东市五道街北一横交叉路口处时，与被告李旭立驾驶的由南向北行驶的黑Ａ×××××号丰田牌小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故。原告李超车辆花费维修费69,780.00元。肇东市公安局交通警察大队作出第2019131号道路交通事故认定书，认定此起交通事故由李超和李旭立负同等责任。被告李旭立车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险及第三者商业保险，事故发生在保险期间。原告所花费维修费，被告未给付。一审法院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司对其辩解免责请求，提供的鉴定材料免责事项说明书被鉴定机构以无法鉴定为由退回。在举证期限内被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司又未提交能够证明对李旭立尽到了提示和告知说明义务的有李旭立签字的证据，故此驳回被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司免责请求。由负有举证证明责任的被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担不利的后果。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于原审判决上诉人承担赔偿责任是否正确问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽主张对被上诉人李旭立尽到了提示和告知说明义务，但并未提交充分证据证实，故根据上述司法解释规定，应承担不利后果。另外，上诉人虽主张原审认定被上诉人李超车辆维修费为69780元不当，但并未提交充分证据证实，故根据上述司法解释规定，应承担不利后果。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费697元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 孟审判员 付振铎审判员 葛久华二〇二〇年四月二十三日此件与原本核对无异书记员 李 鑫