江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初275号原告：万某3原告：王某1以上两原告共同委托诉讼代理人：陈炳香，江西公仁律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：万美琪，江西公仁律师事务所律师。被告：张某原告万某3、王某1与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告万某3、王某1的委托诉讼代理人陈炳香、万美琪到庭参加诉讼；被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某3、王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代被告支付的代偿款3459600元及自原告代偿之日起至清偿之日止的利息126246.57元（以中国人民银行同期同类贷款利率为基准，暂从2019年1月28日起计算至2019年11月25日），以上合计3585846.57元；2.诉讼费由被告负担；3.庭审中，代偿款变更为3459300元，利息相应变更为126235.62元，合计金额相应变更为3585535.62元。事实和理由：2013年，被告分几次向案外人吴某借款250万元，原告为该借款承担连带责任保证。因被告未按期偿还案外人借款及利息，经案外人起诉，赣州市中级人民法院作出的（2015）赣中民二初字第48号判决书判决被告向案外人吴某偿还借款、利息及律师费，原告对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，被告无力偿还，案外人申请赣州市中级人民法院执行，2015年9月22日，赣州市中级人民法院作出（2015）赣中执字第207号执行裁定书，将案件指定给赣州经济技术开发区人民法院执行，执行案号为（2016）赣0791执1194号。执行过程中，原告与案外人吴某达成执行和解协议，原告代被告向案外人吴某清偿3459600元，案外人吴某申请结案。原告代偿后，被告一直未归还代偿款，现诉至贵院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.民事起诉状复印件、（2015）赣中财保字第42号民事裁定书复印件、（2015）赣中财保字第42号协助执行通知书复印件各一份，证明案外人吴某与张某及本案原告借款合同纠纷一案，吴某向赣州市中级人民法院提起诉讼并申请财产保全，赣州市中级人民法院作出裁定，保全王某1、万某3等人价值3000000元的财产。3.（2015）赣中民二初字第48号民事判决书，证明法院判决张某向吴某归还借款本金250万元及利息、律师代理费35000元、案件受理费及保全费36180元，王某1、万某3承担连带清偿责任。4.强制执行申请书复印件、利息计算表、（2015）赣中执字第207号执行裁定书复印件、银行反馈信息截图、（2015）赣中财保字第42号协助冻结存款通知书存根及回执复印件、（2015）赣中执字第207号协助扣划存款通知书存根复印件、执行标的款发放通知书复印件、收条复印件、（2015）赣中执字第207号执行裁定书（指定管辖）复印件，证明因被告未按判决还款，案外人吴某就该案向赣州市中级人民法院申请强制执行，申请执行金额3605180元，赣州市中级人民法院扣划了王某1银行账户内278659.64元并发放给吴某，该执行案件裁定移送赣州经济技术开发区人民法院执行。5.（2016）赣0791执1194号4份民事裁定书复印件、5份协助执行通知书复印件，证明赣州经济技术开发区人民法院作出民事裁定书，保全了原告的财产，同时还保全了张某名下的车辆及赣州某环保科技有限公司名下的车辆。6.赣州市水果中心市场钢架棚工程决算书复印件、星州湾天鹅座工程竣工结算总价复印件、赣州某大市场照片，证明王某1、万某3为吴资璇建设施工多个项目，工程款、劳务费及吴某应退回给原告的质保金合计抵扣了1733000元案款。7.借记卡账户历史明细清单复印件，证明2018年5月24日，万某3通过POS机刷卡的方式分两笔，每笔500016元（含16元手续费）向吴某还款1000000元。8.对账单、执行和解协议复印件，证明截至2018年5月25日，原告通过工程款、质保金、劳务费等抵扣及法院直接扣划等方式已向吴某清偿2011659.64元；吴某同意原告再偿还1459300元后，不再承担其他义务，且要求原告签订执行和解协议书时清偿1000000元；在原告刷卡支付了1000000元后，2018年5月25日，吴某与王某1、万某3签订执行和解协议。9.赣州某某公路港员工宿舍四楼室内装修工程施工合同书复印件、赣州某某公路港1#2#快递分拣中心月台改造工程施工合同书复印件、单位工程投标报价汇总表复印件，证明原告挂靠江西某建设工程有限公司及江西某桥梁建筑有限公司为吴某建设上述工程，该工程部分工程款459300元用于抵扣案款。10.吴某出具的情况说明，证明吴某确认执行和解协议所载明的1459300元，原告已经清偿完毕。11.申请书复印件、（2016）赣0791执1194号执行裁定书复印件、（2016）赣0791执1194号之二执行裁定书复印件、协助执行通知书复印件、证明、结案证明，证明原告已清偿全部案款，吴某向法院申请解除保全；赣州经济技术开发区法院作出解除保全裁定；执行已经终结。12.王某1、万某3还款情况说明，证明王某1、万某3分别通过法院强制扣划银行账户存款、工程款、劳务费及质保金抵扣、POS机刷卡等方式共计代张某清偿吴某3470959.64元案款。被告张某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2015年5月20日，赣州市中级人民法院作出（2015）赣中民二初字第48号《民事判决书》，该判决书查明，2013年10月8日，吴某与张某、赣州某环保科技有限公司、万某3签订《借款合同》，约定：张某向吴某借款200万元，借款期限为2013年10月8日至2014年1月7日，月利率2.5%，如违约需另加月利率2%的利息，并支付吴某因催收借款产生的律师费等，赣州某环保科技有限公司、万某3对张某上述全部义务负担连带清偿责任。当日，吴某向张某支付了借款200万元。2013年10月25日，张某向吴某归还150万元本金。同年11月14日，吴某与张某、赣州某环保科技有限公司、万某3签订《借款合同》，约定：张某向吴某借款100万元，借款期限为2013年11月14日至2014年1月13日，月利率2.5%，如违约需另加月利率2%的利息，并支付出借人因催收借款产生的律师费等，赣州某环保科技有限公司、万某3对张某上述全部义务负担连带清偿责任。吴某于当天向张某支付100万元。2013年2月4日，赣州某环保科技有限公司向王某2借款200万元，约定月利率2.5%，张某、王某1提供连带责任保证。在上述王某2的200万元借款中有100万元为吴某实际支付。2014年6月4日，吴某、张某、赣州某环保科技有限公司、王某1、万某3签订《分期还款计划书》，约定：截止2014年6月4日，张某向吴某借款本金350万元（含原由王某2借出的本金200万元），费用计算至2014年6月30日约为55万元，张某将从2014年6月6日至11月30日分期偿还，本计划书不影响原担保人承担无限连带担保责任，原借款合同和担保合同继续有效。赣州某环保科技有限公司、王某1、万某3作为担保人在上述计划书的“担保栏”内签名、盖章。张某仍未按还款计划的约定还款。吴某在诉讼中提供了其支付的律师代理费发票55000元。判决主文为“一、张某向吴某归还借款本金250万元及其利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算确定，利息起算时间为：其中150万元借款从2013年11月14日开始计算，另100万元借款从2014年2月5日起开始计算，利随本清，至付清借款时止。二、由张某向吴某支付律师代理费35000元。三、赣州某环保科技有限公司、王某1、万某3对上述第一、二项张某支付义务负担连带清偿责任。四、驳回吴某的其他诉讼请求。案件受理费37680元、保全费5000元，合计42680元，由张某负担36180元、吴某负担6500元”。判决生效后，吴某申请法院强制执行。2018年5月25日，吴某与万某3、王某1签订对账单，主要载明，王某1、万某3代张某向吴某进行了还款，其中2016年1月19日代偿278659.64元、2012年10月至2013年6月以质保金代偿127000元、2017年6月以工程款代偿769000元、2017年7月以工程款代偿60000元、2017年12月底以工程款代偿14000元、2017年12月以劳务费代偿7000元、2017年12月3日以工程款代偿756000元，以上共计代张某代偿2011659.64元。同日，吴某与万某3、王某1签订执行和解协议，主要载明，吴某同意王某1、万某3承担145.93万元义务后，不再要求王某1、万某3承担其他责任；王某1、万某3向吴某支付100万元现金后，剩余45.93万元在王某1、万某3承建吴某工程时，从工程款中扣除。2018年10月，王某1、万某3以工程款代张某向原告偿还459300元。综上，王某1、万某3代张某向原告偿还借款本息共计3470959.64元。之后，被告未向两原告还款，导致成诉。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某向案外人吴某借款后未按期还款，原告作为连带责任保证人，已代被告张某归还了3470959.64元，履行了其担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告在承担保证责任后，有权向被告张某追偿。原告要求被告张某支付代偿的3459300元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告为被告代偿，确实会产生资金占用期间的利息，故本院酌定被告应从原告支付代偿的最后一笔款项（2018年11月1日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；根据中国人民银行发布的通知，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某应在本判决生效后十日内向原告万某3、王某1归还代偿款3459300元及利息（2018年11月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35487元，由被告张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾审 判 员  徐 燕人民陪审员  **修二〇二〇年四月三十日书 记 员  廖文秀