福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初321号 原告：游某1，女，1962年5月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：游某2，男，1957年7月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林燕铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀珍（系被告游某2之妻），住漳州市芗城区。 被告：游某3，女，1952年10月1日出生，汉族，住芗城区。 被告：游某4，女，1954年2月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：游某5，女，1964年12月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告游某1与被告游某2、游某3、游某4、游某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游某1，被告游某2及其委托诉讼代理人林燕铭、吴秀珍，被告游某4到庭参加诉讼。被告游某3、游某5经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：根据（2016）闽0602民初5300号民事判决书，请求依法判决原告继承芗城区市尾村市美367号郑亚花房产的五分之一。事实与理由：原告的父亲游壬葵与母亲郑亚花共生育五个子女，游某3、游某4、游某2、游某1、游某5。原告的父亲游壬葵于1970年去世，母亲于1995年去世，但原告与被告因芗城区市尾村市美367号楼房共有财产的问题产生纠纷，诉至芗城区人民法院，经民事判决书（2016）闽0602民初5300号，做出了分家析产。一、市美367号前进房屋第一层85平方米，其中店面21.82平方米，住宅63.18平方米，郑亚花各分得四分之一；（店面分5.455平方米，住宅分15.795平方米）。二、市美367号前进房屋扩建增建面积208.61平方米，其中郑亚花分得10%（扩建增建面积20.861平方米）属于郑亚花遗产至今尚未分割，现原、被告就该遗产分割不能达成一致，请求法院依法对上述遗产进行分割，判令原告继承郑亚花遗产的五分之一。 被告游某2辩称，一、对于郑亚花的遗产原告应当不分。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”首先，游某1自1987年出嫁直至郑亚花1995年去世期间，游某1未与郑亚花长期共同居住，郑亚花与游某2共同居住生活，由游某2个人负责照顾郑亚花的日常生活，游某1出嫁后并未对郑亚花尽到扶养的义务。当时郑亚花没有外出做事，没有什么收入，家里日常开销主要由游某2来承担。除此之外，本案的其他被告游某3早于1971年出嫁，游某4于1974年出嫁，游某5于××××年出嫁，按照漳州当地的风俗习惯，女儿出嫁后由家里的兄弟负责照顾父母的生活起居，可见游某2自出生、成年、结婚直至母亲郑亚花去世，一直和母亲共同生活且由游某2个人对郑亚花进行扶养义务。对于对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。对于已经出嫁的游某1等人来说，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”其次郑亚花晚年患癌症，生活无法自理，躺在床上四十余天，游某4有来照顾一天，其他人来看了就走，剩余时间都是由游某2及其妻子吴秀珍负责照顾，郑亚花患病后期，完全无法自理的情况下也都是游某2和妻子一起为她护理，无论吃饭还是日常清洁。直到郑亚花去世的前一天晚上其他子女才聚齐守了一夜，其他子女并没有在老人家需要照顾的情况尽到扶养义务。其三郑亚花去世后的葬礼由游某2及其妻子吴秀珍主要操办，葬礼上所花费的丧葬费用及其他费用大概一万多元，游某1、游某4、游某3、游某5各自都只承担了1000元，剩余的支出也都是由游某2个人进行承担。游某2与郑亚花长期共同生活居住，且照顾好郑亚花日常生活起居，在郑亚花晚年生病期间，更是由游某2及其妻子吴秀珍全心全意予以照顾，在郑亚花去世后的葬礼也是由游某2尽心操办，游某2在对待郑亚花的扶养上作出了更多的贡献，游某1对于母亲并没有尽到应尽的扶养义务，那么在分配遗产时，应当不分。二、另外如果法庭认为对于郑亚花的遗产应在子女之间进行分割，应当在郑亚花的遗产里先行扣除游氏宗亲重建祠堂所需要调补的拆迁面积以及郑亚花、游壬葵坟墓因公路拆迁需要回迁坟墓启用公墓而产生的费用后方可进行分割。位于漳州市芗城区为游壬葵（游某2、游某1等人父母）宗亲祠堂，现面积45平方米左右，目前现已经拆迁，因回迁面积不足，经宗族内部各方各方协商一致，回迁后，每个家庭户需大约调补5平方左右作为重建宗亲祠堂之用。位于漳州市龙文区集体土地，现为安葬本组过世老人用。游壬葵，郑亚花（游某2、游某1、游某4、游阿莲、游某5的父母）也安葬于此。现公路已经通达，面临拆迁问题。如遇拆迁，迁坟所需费用须由游任葵、郑亚花子女自行承担。上述宗亲祠堂重建、父母坟墓回迁至公墓都是作为后辈缅怀先人的情感寄托的行为，也是被中华民族礼仪之邦所鼓励的文化和家族精神传承。考虑到本案先后历经了多次诉讼，跨越了四五年之久，避免兄弟姐妹后期为了该部分各自应该承担的责任另起争议，造成诉累，应当直接从郑亚花的遗产中予以先行列出明确，作为家族的男性，尊重漳州当地的风俗习惯，可考虑由游某2予以保管，并在后期祠堂重建和父母坟墓回迁过程进行具体事务操办。综合以上事实和法律依据，恳请法庭作出公正公平的判决。 被告游某4辩称，父亲游壬葵与母亲郑亚花共生育五个子女，游某3、游某4、游某2、游某1、游某5。父亲游壬葵于1970年去世，母亲于1995年去世；母亲去世的时候钱都是被告游某2出钱情况不属实，母亲去世留有一部分钱；坟墓回迁这件事，其认为公路还未要求拆迁，其每年都有去扫墓。出嫁时间记不清了，户口一直都没有迁出，公墓及祠堂的事大家都应该一起出钱。 针对被告游某2答辩，原告诉称，父亲游壬葵于1970年去世，母亲于1995年去世；我于1988年出嫁，我户口在1999年才迁出。我母亲在1991年查处癌症，开始就住院，住院期间我们姐妹都轮流照顾，后来医院说还是回家照看就好，出院后我们也有照顾，当时母亲也在收房租，所以去世后还有留点钱，不应该说都是游某2出钱。坟墓回迁这件事，大家都应该出钱；祠堂的钱也应该大家一起出，要另外再来主张，与本案无关。 经审理查明，游壬葵与郑亚花共同生育长女游某3（1952年10月1日出生）、次女被告游某4（1959年2月2日出生）、三女原告游某1（1962年5月27日出生）、四女被告游某5（1964年12月3日出生），并抱养儿子被告游某2（1957年7月7日出生）。1970年游壬葵去世。 1971年第六小组分配给郑亚花一家两块土地（即市美367号前进房屋的土地及原漳州市罐头厂对面公路边建造一平房店面的土地），当时郑亚花一家六口人，即郑亚花、游某3、被告游某4、被告游某2、原告及被告游某5。1978年，在上述“两块土地”的其中一块土地上建造一层房屋（即市美367号前进第一层房屋，面积85平方米，其中店面21.82平方米，住宅63.18平方米）。××××年，在上述“两块土地”的另一块土地上建造一平房店面（即原漳州市罐头厂对面公路边建造一平房店面，后于1988年被拆迁）。2006年，在市美367号前进第一层房屋85平方米的基础上又扩建至114.72平方米，同时增建第二、三层房屋，合计扩建增建房屋208.61平方米，均由被告游某2组织施工建造。2013年12月22日，市美367号前进三层房屋被拆迁，征迁部门漳州市芗城区城市建设开发总公司确认有效建筑面积为293.61平方米（即房屋拆迁安置面积，其中包括1978年建造的第一层房屋85平方米，即店面21.82平方米，住宅63.18平方米），并与吴秀珍、游文钦签订一份房屋征迁补偿安置协议。 1972年游某3出嫁。1974年被告游某4出嫁。××××年被告游某2与与吴秀珍结婚，夫妻生育一子游文钦一女游某6。××××年被告游某5出嫁。原告游某1于1988年出嫁。1995年郑亚花去世。 2014年，游某1（即本案原告）以市美367号第一层房屋85平方米为其母亲郑亚花建造为由，曾提起继承纠纷的民事诉讼。二审法院认为该85平方米房屋为“家庭共建”，应先分家析产，后主张继承权利，故以（2015）漳民终字第1220号民事裁定书裁定撤销一审法院判决，驳回游某1的起诉。2016年，游某1为与游某2、游某4、游某5、吴秀珍、游文钦分家析产纠纷一案诉至本院，案经审理，本院于2016年12月29日作出（2016）闽0602民初5300号民事判决：一、市美367号前进第一层房屋85平方米（即房屋拆迁安置面积85平方米，其中安置店面21.82平方米，安置住宅63.18平方米），原告游某1、被告游某2、被告游某5及郑亚花各分得四分之一；二、市美367号前进房屋扩建增建面积208.61平方米（即房屋拆迁安置面积208.61平方米），被告游某2分得70%，原告游某1、被告游某5及郑亚花各分得10%等。被告游某2等不服，提起上诉。2017年5月31日，漳州市中级人民法院作出（2017）闽06民终578号民事判决，驳回上诉，维持原判。 在该案诉讼期间，游某3于2016年8月4日向本院表示放弃继承其母亲郑亚花在该案的遗产，即使本案讼争房屋有其产权，其也表示放弃该权利。 2019年11月29日，原告游某1诉至本院，根据（2016）闽0602民初5300号民事判决书，请求依法判决原告继承芗城区市尾村市美367号郑亚花房产的五分之一。 本院认为，根据已生效的（2016）闽0602民初5300号民事判决，市美367号前进第一层房屋21.25平方米（即房屋拆迁安置面积21.25平方米，其中安置店面5.455平方米，安置住宅15.795平方米）和市美367号前进房屋扩建增建面积20.861平方米（即房屋拆迁安置面积20.861平方米）属被继承人郑亚花的遗产。郑亚花于1995年死亡，上述遗产由郑亚花的合法继承人游某1、游某2、游某3、游某4、游某5继承。因游某3于2016年8月4日表示放弃继承其母亲郑亚花的遗产，则上述遗产由郑亚花的合法继承人游某1、游某2、游某4、游某5继承。由于在郑亚花生前是与被告游某2共同生活，并考虑到郑亚花、游壬葵的坟墓因公路拆迁需迁公墓所需费用，且迁墓之事主要是由游某2负责操持的情况，根据《继承法》第十三条第三款的规定，被告游某2可适当多分得遗产。为此，将上述遗产分为五份，其中被告游某2继承各分得二份为市美367号前进第一层房屋8.5平方米（即房屋拆迁安置面积8.5平方米，其中安置店面2.182平方米，安置住宅6.318平方米）和市美367号前进房屋扩建增建面积8.3444平方米（即房屋拆迁安置面积8.3444平方米），游某1、游某3、游某4、游某5继得上述遗产的五分之一为市美367号前进第一层房屋4.25平方米（即房屋拆迁安置面积4.25平方米，其中安置店面1.091平方米，安置住宅3.159平方米）和市美367号前进房屋扩建增建面积4.1722平方米（即房屋拆迁安置面积4.1722平方米）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第三十三条的规定，判决如下： 原告游某1、被告游某4、游某5各继承分得漳州市芗城区市美367号前进第一层房屋4.25平方米（即房屋拆迁安置面积4.25平方米，其中安置店面1.091平方米，安置住宅3.159平方米）和市美367号前进房屋扩建增建面积4.1722平方米（即房屋拆迁安置面积4.1722平方米），被告游某2继承分得漳州市芗城区市美367号前进第一层房屋8.5平方米（即房屋拆迁安置面积8.5平方米，其中安置店面2.182平方米，安置住宅6.318平方米）和市美367号前进房屋扩建增建面积8.3444平方米（即房屋拆迁安置面积8.3444平方米）。 本案受理费2900元，减半收取为1450元，由原告游某1、被告游某4、游某5各负担290元，被告游某2负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年四月七日 书记员  郭陈煌