河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终496号上诉人（原审原告）：安平县鑫玺泽护栏网厂。经营场所：安平县敬思村。注册号：131125600093882。经营者：张彦路，男，1976年11月13日出生，汉族，住安平县。被上诉人（原审被告）：靳宏勋，男，1975年4月16日出生，汉族，住安平县。上诉人安平县鑫玺泽护栏网厂因加工合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人安平县鑫玺泽护栏网厂的经营者张彦路到庭参加诉讼，被上诉人靳宏勋经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人安平县鑫玺泽护栏网厂不服一审判决上诉请求：1、上诉人不服安平县人民法院作出的（2019）冀1125民初758号民事判决，认为该判决认定的事实不清，适用法律不当，请求二审法院查清事实，依法判决支持上诉人的合理诉求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2015-2016年间原告在开办鑫玺泽护栏网厂期间，和被告靳宏勋的浸塑厂达成护栏网浸塑加工协议，双方在两年时间，共完成各类护栏网浸塑加工产品达到加工费187082元，按2019年5月21日加工费纠纷庭审记录，虽然靳宏勋的会计刘玉欠极力否认浸塑加工厂方保证管拉管送，法人靳宏勋当庭承认，同行业已经形成规矩。双方业务拉走半成品可达加工费187082元，这虽然是理论计算而非实际完成交付浸塑成品的加工费数额，在实际浸塑加工生产中，浸塑单位拉走的代加工产品，加工后大部分给原厂方送货站发货，一部分送回原厂方厂内，一部分由浸塑厂为自己找的客户发了货，货款抵顶了加工费，少部分加工后产品，原厂家急着发货，自己自行取走，双方在187082元总可加工量中浸塑厂方已收到加工费126512元，仍有未收到的加工产品价位85274的加工费60570元。在靳宏勋起诉加工费纠纷一案中，起诉加工费为66376元，与鑫玺泽护栏网厂计算的60570元及法院判决的60640元三个数据，互不相同，法院数次提到对账，靳宏勋一方却赖以账本没有了为由，不敢对账，这本来在谁主张谁举证中是个缺失，法院掩盖过失，倒向一边认定事实，只能判的一堆糊涂账，虽然从程序上转了普通程序作出了判决，判决结果并不是真的事实，只是完成了表面文章，出现这样的结果，会引来社会广泛热议，对法院的声誉无疑是一个损失，这也会给法院造成耻辱或悲哀。一、法院已经勘查，在靳宏勋起诉拖欠66367元加工费时，靳宏勋仍存有鑫玺泽护栏网厂的产品未归还，这些还没有见到的产品，又怎么能算成加工费呢，双方还未真正交接和验收如何能计算上加工费呢。二、庭审中，鑫玺泽护栏网厂出具了多张浸塑厂拉的成品未归回的护栏数据，这里包含了浸塑厂承认曾用将护栏网厂产品自己发货的数量还没有和护栏网厂核对数量，连浸塑厂用了的产品加工费也算在了护栏网厂头上，这是何等逻辑啊。总之，浸塑厂拉走的半成品，和实际加工后返回的数额差距太多，法院却毫无道理的按靳宏勋没有证据的诉讼请求给予了支持，这样的判决，对鑫玺泽护栏网厂是在太不公平了，这样的判决都是按靳宏勋方会计策划的虚构事实认定的，法院本来应该查明实际交付了浸塑厂给鑫玺泽护栏网厂产品的数据、确定确切的加工费数据，才可以做出客观公正判决，可令鑫玺泽护栏网厂心服口服，没想到一审法院听信靳宏勋一方的无理耍赖歪理，称没有账了，按谁主张谁举证的要求，鑫玺泽护栏网厂提出明显的加工产品没有归还的证据，法院就应该责成靳宏勋厂方提供66367元加工费所加工护栏网厂产品的证据，所加工产品的数据与加工费诉求相符合，以证实靳宏勋加工费主张的合理性，不是合情合理吗。一审法院偏袒支持靳宏勋一方的无理诉求、却无理驳回鑫玺泽护栏网厂的合理诉求，实在令鑫玺泽护栏网厂不服，诉讼中已显示出了对浸塑厂对鑫玺泽护栏网产品在未归还的情况下就计算了加工费，理所当然应提出鑫玺泽护栏网厂的产品财产损失，制造没有账的理由不是正当理由，假报加工费也必须要有加工的产品来证实，鑫玺泽护栏网厂请求赔偿鑫玺泽护栏网厂产品损失85274元本来是合情合理的，竟遭到法院无理驳回。为此，请二审法院查明事实，依法作出改判。被上诉人靳宏勋未答辩。一审原告安平县鑫玺泽护栏网厂向一审法院提出诉讼请求:一、请求判决被告赔偿原告护栏网价款85274元；二、被告赔偿给原告造成的经济损失50000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是生产护栏网的厂家，被告是浸塑加工方。2015年、2016年期间，我厂和全县二十多家浸塑厂有合作关系，因浸塑厂众多加工活不饱和，常造成停工。被告和别的浸塑厂一样，为多揽活派车派人到我厂拉生产的护栏和配件，加工完成后送回成品货物，所有浸塑厂都管拉管送。拉货送货都有经办人签字，原告浸塑加工业务额达到187082元，被告方在我厂拉货，都在出库单上签字，送回产品时我方也给被告方签字，以计算加工费。核对完工的加工数额，我给付被告加工费48500元（承兑26000元、现金10000元、微信转账12500元）。被告也销售护栏网，有时将我存放在被告处加工好的护栏网卖出去，和我打声招呼；有时到我厂，拉我的护栏网成品卖出，卖出的货物就抵了为我厂浸塑的加工费，总共折算起来卖出我厂78012元护栏网成品，加上我给付被告的48500元，给付被告总计126512元。2016年6月6日，我厂会计和被告方会计再次核对账目，6月7日我在法院附近办事，接到被告方电话并找到了法院门口，跟我说已经和原告会计对好账目并让我给她写下了187082元欠条。被告方让我签确认已经发完的字句，在货没全部给我送还的情况下，就要求我这样写，我不同意，被告方就承诺将在三、五天内把我厂代加工护栏网全部加工完成并送回我厂，再三承诺肯定给我送回，错不了事儿，还沾亲带故的，你就这么写吧。我就相信了她，给她写下了“张彦路以确认发完”的字句，其结果被告违背诚信根本没有给我送回货物，导致我没有按照合同约定按时完工，造成了重大损失。被告反而恶人先告状，把没有给我送还的货物全部计算成总加工费187082元，除去双方对账我已经给付的120000多元外，起诉我欠被告66367元，这个数和我方会计账上60570元不符，我方有足够的证据证明。在被告处还有我厂价值85274元护栏没有送还，竟然还告我欠加工费，真是毫无道理，哪有给人家干活还没有给送还就要钱的道理，这完全是颠倒是非，难道被告就仅凭骗我签上一个“张彦路以确认发完”的字句就认定这是事实吗！我在2018年12月3日收到被告起诉我厂的传票后，于2018年12月11日就到被告厂拍了存放我方护栏的四张照片，并且在2019年3月19日一早去被告厂再次确认了货物还在原址，（我把加工费的证据、护栏存放照片已经提交了法庭）货物还在原址可以现场取证。重要证据可以查明，双方账目和出（入）库单上的签字，都可以查证被告拉走了我多少半成品，加工后送还了多少，被告处究竟还有我多少货物就一清二楚了。被告故意违背承诺，不给我送还（价值85274元）浸塑护栏网已给我厂造成重大损失，请求法院查明事实，依法判决给我厂因完不成供货合同造成的经济损失和赔偿我厂护栏网价款，请支持合理诉求。一审法院经审理查明：2015年、2016年期间，原告鑫玺泽网厂与被告靳宏勋存在护栏网浸塑加工业务，原告是护栏网生产方，被告是浸塑加工方。后经双方对账结算，2016年6月7日张彦路作为原告负责人给被告出具欠条一份，载明：“2016年6月5日对账，鑫玺泽护栏网厂欠靳宏勋护栏网浸塑费（187082元）壹拾捌万柒仟零捌拾弍元，截止到2016.6.5号以前所有加工护栏张彦路以确认发完”。此后，原告陆续通过付款、微信转账或卖货抵顶等形式给付加工报酬。2018年11月14日，本案被告靳宏勋以原告身份起诉鑫玺泽网厂，要求其支付浸塑费66367元及利息，详见（2018）冀1125民初2678号案卷。2019年5月17日，经本院组织双方当事人现场勘验，在西里村东南佳永丝网厂南侧、东侧，存放有被告给原告加工的浸塑护栏网计302片及圆柱等配件若干（详见勘验笔录）。审理中，经本院征求意见，原告明确表示对剩余的货物坚决不要，因为被告压了三、四年，已经损坏。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张彦路作为原告负责人给被告出具的欠条，是原、被告双方就加工业务结算的凭证，原告称出具欠条时被告方承诺三、五天给其送货，但并未提供证据证明。自原告给被告出具欠条至本案起诉已有两年多的时间，原告亦未就督促被告履行送货承诺提供证据。欠条中关于“截止到2016.6.5号以前所有加工护栏张彦路以确认发完”的表述，应理解为被告作为加工承揽方不再就原告加工的护栏承担保管义务。现原告要求被告赔偿其护栏网价款85274元的诉请，应就其主张承担举证责任，原告提交的第一组证据中被告交货的产品账目清单（8页），被告不予认可，且称账本已经丢失，故被告还差多少货没有给原告已无法再行核对，原告应承担对其不利的法律后果。关于原告要求被告赔偿其经济损失50000元的诉请，原告虽提供了《合同书》和武士杰所打欠条，但原告没有证据证明该笔债权不能实现，且不能实现的原因是被告迟延交货造成的。而欠条作为结算凭证反而能说明其享有债权的事实，原告称该债权未实现，并不代表法律不支持实现。故此，对原告要求被告赔偿其经济损失50000元的主张，依法不予支持。故判决：驳回原告安平县鑫玺泽护栏网厂的诉讼请求。本院确认一审查明的事实。二审中，双方均未提供新的证据。本院认为：2015年、2016年期间安平县鑫玺泽护栏网厂与靳宏勋存在多次护栏网浸塑加工业务，后经双方对账结算，2016年6月7日安平县鑫玺泽护栏网厂经营者张彦路为靳宏勋出具的欠条中记载“截止到2016.6.5号以前所有加工护栏张彦路以确认发完”，从安平县鑫玺泽护栏网厂提供的证据看，均为2016年6月7日前双方护栏网浸塑加工业务的记录，且靳宏勋对安平县鑫玺泽护栏网厂的诉讼主张不予认可，故安平县鑫玺泽护栏网厂提供的证据不足以证明自己的主张，其理应承担举证不能的法律后果。上诉人安平县鑫玺泽护栏网厂的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1932元，由安平县鑫玺泽护栏网厂负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  李守文审判员  李成立二〇二〇年四月二十八日书记员  齐 琪