wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4542号原告：陈嘉敏，女，1997年6月23日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：李丹，女，1997年3月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告陈嘉敏与被告李丹名誉权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈嘉敏到庭参加诉讼，被告李丹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈嘉敏向本院提出诉讼请求：1.被告李丹撤销对原告陈嘉敏支付宝账户的恶意投诉；2.被告李丹在朋友圈公开发布向原告陈嘉敏的道歉信并澄清事实、还原告陈嘉敏清白；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告为设计业务雇佣关系，于2020年2月12日晚22时49分开始谈业务设计需求，于2020年2月16日下午16时50分确认需求，价格1200元，当天原告收到设计预付款600元，同天下午17时33分原告交付部分设计图，被告已使用设计图。于2020年2月19日早上6时40分原告发送所有设计图预览图，此时被告反悔，要求退款；原告明确说明价格不变情况下，设计图可改，如坚决退款，则不享受折扣，沟通至2020年2月19日下午14时08分左右，被告仍要求退款，并且态度恶劣，由于原告从承接该业务开始一直工作未休息，身体不适便去了补眠，醒来时发现被告在群内（微信）辱骂诋毁恐吓诽谤原告，并在其朋友圈发起动态，召集其好友在原告支付宝账户上转账0.1元/0.01元成功对原告支付宝进行恶意投诉，投诉内容大致为“原告骗钱、售卖假口罩”。事后原告多次警告要求被告对原告在朋友圈公开道歉澄清事实与要求好友撤销支付宝恶意投诉，但未果，被告一直拒绝。后其他工作人员与原告对接设计业务，原告于2020年2月22日晚上22时34分交付所有设计图源文件，并收到尾款600元。即表示该设计业务已完结，原告已尽其责。最终被告仍未公开道歉澄清以及撤销恶意投诉，这行为对原告工作个人信誉以及芝麻信用产生影响。被告李丹没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。原告陈嘉敏围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录截图1份，证明原告并没有骗被告的钱，而被告对原告进行恐吓威胁，并通过微信朋友圈要求其朋友对原告的支付宝账户进行恶意投诉。2.支付宝截图，证明被告及其16名好友对原告的支付宝账户进行恶意投诉。3.深圳市天下通电子商务有限公司公共信用信息查询报告，证明被告李丹是该公司监事及股东。4.深圳市市场监督管理委局档案查询清单，证明被告李丹是该公司监事及股东。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：陈嘉敏系设计师，李丹系深圳市天下通电子商务有限公司的股东及监事,陈嘉敏通过朋友介绍承接深圳市天下通电子商务有限公司的设计业务，李丹等人代理深圳市天下通电子商务有限公司通过微信工作群与陈嘉敏进行业务沟通。在沟通过程中，李丹于2020年2月19日通过微信号为“lidan21000”（昵称为“天下”）在微信朋友圈附陈嘉敏的支付宝收款二维码并发布“支付宝付0.01，然后点投诉，找我领红包，给我搞，搞到他死为止！非黑单，找个买东西，事儿没办法，收了钱，现在一句话不坑！不搞死他，难解心头恨”、“是，扫这个码，搞死他，是个女的，有兴趣找我拿她微信号，谁喜欢谁去搞她，出事我负责”等内容。随即陈嘉敏的支付宝账号收到李丹及案外15人的0.01元或0.1元的转账。李丹通过微信号为“lidan21000”（昵称为“天下”）与其朋友微信聊天，其中包括以下内容：“你去用你付款额支付宝投诉他、她的支付功能就会被关闭、或者你截图订单号给我、明天我打支付宝电话投诉他、我投诉他卖假口罩”等。陈嘉敏陈述以上朋友圈及聊天内容均为李丹自行截图发在工作微信群中，事后，陈嘉敏名下支付宝中的借呗被关停、花呗被降低额度等。诉讼中，原告陈嘉敏保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，本案中，认定被告李丹是否侵害陈嘉敏名誉，应当根据李丹有无侵权违法行为、陈嘉敏是否受到损害，以及侵权行为与损害有无因果关系等因素加以判断。从涉案微信聊天记录、李丹发布的朋友圈内容、支付宝转账可知，陈嘉敏与李丹在业务往来过程中，李丹对陈嘉敏的行为有意见，其本可通过正当方式予以劝诫，但李丹却在微信朋友圈上发布侮辱性言论并附上陈嘉敏支付宝收款二维码，该言论在朋友圈内引起了朋友的关注，客观上影响了陈嘉敏的社会评价，亦在微信朋友圈中对陈嘉敏产生不良影响，损害了陈嘉敏的名誉，同时李丹以疫情背景下销售假冒伪劣产品（假口罩）等严重扰乱市场经济秩序为由向支付宝投诉陈嘉敏，导致陈嘉敏的社会信用降低，现未有证据对此予以反驳，且李丹经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，故本院对陈嘉敏的陈述予以采信，认定李丹侵害了陈嘉敏的名誉权。现陈嘉敏主张李丹在支付宝上撤销对其投诉并在朋友圈内公开发布向其的道歉函，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹在判决发生法律效力之日起在支付宝上撤销对原告陈嘉敏的投诉；二、被告李丹在判决发生法律效力之日起在微信朋友圈内公开发布向原告陈嘉敏的道歉函。案件受理费250元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年四月十六日书记员  黄丹附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执620号 申请执行人：范梅芳，女，1977年9月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县迳头镇国盛玩具加工厂，地址：广东省佛冈县迳头镇大村村委车角围村51号，统一社会代码：92441821MA52GWJK7U。 经营者：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 范梅芳与佛冈县迳头镇国盛玩具加工厂、郑艳丽劳动争议纠纷一案，依照已经发生法律效力的佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]96号仲裁裁决，被执行人佛冈县迳头镇国盛玩具加工厂、郑艳丽应支付3729元给申请执行人范梅芳。由于被执行人佛冈县迳头镇国盛玩具加工厂、郑艳丽一直未履行该仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人范梅芳的申请，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年2月17日公开拍卖了被执行人郑艳丽所有的位于佛冈县××号利鑫圣菲康城××栋××房【房产权证号：粤（2018）佛冈县不动产权第××号】，拍卖所得款为856224元；于同日拍卖了被执行人郑艳丽与案外人汪玉冰共有的位于江西省余县迎宾大道以西、××以北中央首府××单元××房【商品房预售许可证号：（余）房预售证第××号】，拍卖所得款为428845元。由于被执行人涉及案件众多，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年3月17日依法制作分配方案。2020年4月16日，案外人陈水生对（2019）粤1821执2302号案作出的分配方案提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2020）粤1821执异25号。故上述拍卖款项待该执行异议案生效后才能处理。另经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人户籍所在地村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曾丽莹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2213号 高平、张锦田： 关于申请执行人高平与被执行人张锦田责令退赔一案，被执行人张锦田已经履行（2019）粤0114刑初1220号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1773号之二被执行人：朱守芳，男，1962年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区，现服刑。被执行人朱守芳犯诈骗罪、强迫交易罪一案，本院于2019年11月25日作出（2019）苏0391刑初144号刑事判决，判决：被告人朱守芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2020年10月3日止；罚金应于本判决生效的次日起三十日内缴纳。）该判决书已发生法律效力，因朱守芳未履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，本院于2019年12月12日立案执行，执行标的24000元。本院在执行过程中，依法向被执行人朱守芳邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，唐兵未主动履行，本院将被执行人唐兵纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人朱守芳可供执行的财产线索。未查询到朱守芳名下可供执行的银行存款、机动车辆及不动产；被执行人朱守芳现无其他财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员经向被执行人朱守芳户籍地基层××经济技术开发区徐庄镇苑山村民委员会调查，被执行人朱守芳在村里无可供执行的财产，经询问被执行人朱守芳妻子肖付华，其拒绝代朱守芳履行缴纳罚金义务。本院认为，被执行人朱守芳暂无财产可供执行财产且正在服刑。案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  潘子龙代理审判员  杨增超二〇二〇年四月十七日书 记 员  **蒙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初77号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴敏，男，1990年9月17日出生，汉族，大学文化，芜湖市华裕物业管理有限公司项目经理，户籍地安徽省芜湖市弋江区。2016年6月17日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。2020年1月8日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审。2020年4月1日被本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检诉刑诉[2020]458号                               指控事实                       2016年4月27日被告人吴敏因醉酒驾驶机动车的行为被吊销机动车驾驶证。2019年12月25日00时09分左右，被告人吴敏在机动车驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶皖BXXXXX号小型普通客车，沿本市镜湖区长江中路由南向北行驶至长江中路王家巷小学门前路段时，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人吴敏血液中乙醇含量为188.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人吴敏如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       二个月至四个月拘役，并处一定数额的罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人吴敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴敏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴敏到案后能如实供述犯罪事实、认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人吴敏无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情从重处罚。被告人吴敏曾因危险驾驶罪被追究刑事责任，本院酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人吴敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陆 军                                     二○二○年四月九日                         法 官 助 理 戴晴晴             书 记 员 周敏溦
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执342号申请执行人：胡君，女，1972年10月18日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。统一社会信用代码：9143112956351120X6。法定代表人:何金昌，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡君与被执行人何金昌、刘伟、**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司确认合同有效纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初347号民事调解书一案中，被执行人何金昌、刘伟、**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初347号民事调解书执行完毕。二〇二〇年四月二十二日
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初642号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：张营秋，女，汉族，1985年7月29日出生，住河南省方城县。被告：陈巍，男，汉族，1987年9月6日出生，住河南省方城县。被告：程国华，女，汉族，1959年7月12日出生，住河南省方城县。被告：崔军，男，汉族，1984年10月19日出生，住河南省方城县。被告：李秋云，女，汉族，1961年10月28日出生，住河南省方城县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告张营秋、陈巍、程国华、崔军、李秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  贾应强二〇二〇年四月二十六日书记员  门 莹
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0104行初7号 原告重庆亮恒机电安装工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体运动街150号28-3号。 法定代表人李胜东，该公司总经理。 委托代理人尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市九龙坡区科城路71号留学生创业园E栋。 法定代表人徐金威，该局局长。 第三人周果，男，汉族，1978年12月2日出生，住重庆市潼南区。 本院在审理原告重庆亮恒机电安装工程有限公司诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、第三人周果劳动、社会保障行政确认一案中，原告重庆亮恒机电安装工程有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆亮恒机电安装工程有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆亮恒机电安装工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告重庆亮恒机电安装工程有限公司负担。 审 判 长  马志勇 人民陪审员  代国强 人民陪审员  曾维国 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  陶朝菊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1377号上诉人(原审原告)：金振枝，男，1944年3月27日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：金利运，男，系金振枝之子。委托诉讼代理人：许宏良，系洛阳法律研究会推荐。被上诉人（原审被告）：董留拽，男，1949年6月27日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区李楼镇董村村委会，住所地河南省洛阳市洛龙区李楼镇董村。法定代表人：金治彬，该村委会主任。上诉人金振枝因与被上诉人董留拽、洛阳市洛龙区李楼镇董村村委会（以下简称董村村委会）财产损坏赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金振枝的委托诉讼代理人金利运、许宏良，被上诉人董留拽，被上诉人董村村委会主任金治彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金振枝上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令董留拽、董村村委会赔偿建大棚款69875元；3.判令董留拽、董村村委会没种蔬菜损失140000元；4.诉讼费用由董留拽、董村村委会承担。事实与理由：1.董留拽没有得到金振枝委托，以村两委名义自作主张，私自和修涵洞施工单位协商损坏金振枝两个大棚赔偿数额，至今也不告诉金振枝赔偿数额。金振枝曾经去阻止施工，但遭到铁路公安威胁。董留拽曾经给金振枝承诺，修了涵洞后给金振枝修建大棚。但至今没有修建大棚，给金振枝造成损失达20余万元。2.一审判决认定的事实主要是董留拽在法庭上的口述，没有任何证据佐证，李楼镇纪委对董留拽的处分，是因为董留拽对金振枝的侵权，而不是依据其对赔偿款的分配情况，更没有对董留拽收取赔偿款数额和分配情况进行核实。董留拽辩称：1.金振枝在修涵洞一事上自始至终没有与其说此事，一直都是金利运出头协商这个事情。2.没有与金振枝和金利运有过任何承诺和工程结束后重建大棚的协议。3.修建涵洞的开工都是得到金利运同意的，并不存在自作主张和强行拆除之说，因施工需要只占两个大棚东头一小部分。骨架大棚是由一场暴风雨损坏的。4.董留拽曾两、三次和金利运商量，每次都给每天200元的误工费。金利运总是说：“只要不叫老弟吃亏都中啦，反正我也不种了，这事你看着办了。”5.金利运称五年不能种菜，可五年间金利运一致耕种从未闲置，金利运多次到镇纪委诉说一直不能种东西，为此镇纪委付书记到村实地查看，结果看到农作物长势很好并说这人净说瞎话；6.金利运得到补偿款后不予修复大棚，造成现有大棚的破损程度。当时董留拽是董村村主任和村支部书记，铁路部门施工，其负责协调。金利运顾全大局，协调很顺利，各方也很满意，金利运收到4万元时很高兴，并在收条注明一次性付清与铁路和村委会在没有任何说法。董村村委会辩称，金治彬从2014年12月接住村主任后没有交接这个事情，村里的账目上也没有显示有这笔款项。其余的事情不清楚。金振枝向一审法院起诉请求：1.判令董留拽、董村村委会赔偿建大棚损失69875元；2.判令董留拽、董村村委会赔偿没种蔬菜损失140000元；3.诉讼费由董留拽、董村村委会承担。一审法院认定如下事实：金振枝系洛阳市××李楼镇董村村民。金振枝在董村有2块承包地，其中地块代码为410311107211000196四至显示东至铁路、南至高秀芝、西至田埂、北至董建永、面积2.32亩，地块代码为4103111072110000317四至显示东至金清社、南至道路、西至有杏芳、北至田埂。金振枝提交的照片显示其承包地里的大棚处于破损状态种植有农作物。董留拽提交的2019年9月26日的照片显示金振枝的承包地种植有农作物。董村村委会于2019年3月16日出具证明一份，内容为：“证明，兹证明金振枝是我村第一小组村民，身份证号为，2014年2月份铁路上修涵洞占用他的地，又毁坏了他两个大棚（日光棚壹个，骨架棚壹个），但至今大棚赔偿问题一直未解决，特此说明。”2015年12月4日，中共李楼镇纪律检查委员会作出李纪（2015）01号决定，其中显示：“2014年修建焦枝铁路涵洞的工程队付给董留拽14万元，用于修建铁路涵洞到村原生产路约270长、3米宽水泥路及渗水池和小桥，董留拽将其中8万元用于工程款，5.3万元用于发放群众占地补偿款及其它开支，剩余约7000元用于村委开支，所有款项进出均未经村账。”董留拽在询问笔录中称修铁路涵洞施工队给其一共14万，其付给孙献红8万元，用于修铁路涵洞到董村原生产路约270米长，3米宽水泥路及渗水池和小桥一个。其余6万元其付给修铁路涵洞占地群众金利运4万元和沿路金润照、王改升的占地款各1000元，付给租用金利运大棚种菜农户2000元，8000余元用于付张秋爱、金建堂和其本人看护修铁路涵洞施工队设备工资，剩余约7000元用于村其它开支。金振枝称2014年2月修铁路涵洞施工队拉设备进入金振枝承包土地，毁坏金振枝蔬菜大棚。工程完工后其收到4万元修路占地赔偿，但大棚损失至今未赔偿。2015年3月28日，金振枝到洛阳市××李楼镇人民政府进行信访，信访事项反映村支书以权谋私，出卖口粮责任田，私自占有应得赔偿款等问题。李楼镇人民政府于2016年3月28日出具信访事项不予受理告知书，告知其依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决。金振枝并提交了其与李占斌、李钢斌签订的《建蔬菜大棚协议》，李占斌出庭作证称2018年金振枝儿子金利运找他建大棚，约定工人进场后先付一半钱，后工人进场后金利运只给了3000元，没有再支付剩余款项。李占斌就让工人走了，至今也没有给金利运建棚。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，2014年2月铁路部门修铁路涵洞时，施工队拉设备进入金振枝承包土地毁坏其蔬菜大棚。董留拽将铁路部门修铁路涵洞施工队支付款项中的4万元交付给金振枝儿子金利运，金振枝对该事实亦予以认可。董留拽仅是该款项的中间交付人，并非该款项的实际支付人。而金振枝亦未提交证据证明董留拽、董村村委会系其所诉财产损害的实际侵权人，故该董留拽、董村村委会并非本案的适格被告。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回金振枝的诉讼请求。一审案件受理费4448元，减半收取2224元，由金振枝负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，金振枝诉请的财产损害赔偿责任的确定应综合考量行为人的侵权行为、损害事实、侵权行为与权益受侵害之间的因果关系、行为人的过错等因素。本案纠纷系2014年2月铁路部门修铁路涵洞时，施工队拉设备进入金振枝承包土地毁坏其蔬菜大棚所引发。董留拽、董村村委会并非案涉铁路涵洞的建设单位、施工单位，亦非案涉铁路涵洞的所有人、管理人，仅在施工时负责协议补偿事宜并交付补偿款。金振枝未能提供证据证明董留拽、董村村委会因实施侵权行为而应承担财产损害赔偿责任的基本构成要件，对其要求董留拽、董村村委会要求赔偿建大棚及没种蔬菜损失的上诉主张，本院不予支持。一审以责任主体不适合为由驳回金振枝的诉讼请求，处理并无不当，本院予以确认。综上所述，金振枝的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4448元，由金振枝负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇二〇年四月十四日书记员  常梦笛
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0824执151号稷山县稷峰镇南街村村民委员会：你村委会与山西省稷山县建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初2608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西省稷山县建筑安装有限公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你村委会自收到本执行通知书后履行下列义务：立即给付申请执行人山西省稷山县建筑安装有限公司工程款2776679.11元并支付利息（自2011年1月1日起至2019年8月19日的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。；并承担案件案件诉讼费29010元，执行费30457元；（3）向申请执行人山西省稷山县建筑安装有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二〇年四月九日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢2018号申请执行人:沈阳达才科技有限公司,住所地：辽宁省沈阳市和平区中山路70号1302房间，组织机构代码：MA0TXA7Y-3。申请执行人:吉林市大鼎爱医院有限公司,住所地：吉林高新区吉林大街6号，组织机构代码：MA0Y67YU-1。申请执行人沈阳达才科技有限公司与被执行人吉林市大鼎爱医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初6424号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币772408元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于向被执行人发出了执行通知书,依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，评估拍卖了被执行人所有的设备8台,拍卖回款385370后,被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产，我院于2020年4月16日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇二〇年四月二十九日书记员  赵彤彤
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖02执69号申请执行人:芜湖市中级人民法院民事审判第四庭，住所地安徽省芜湖市。被执行人:肖本东，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人:肖吕荣，男，汉族，住安徽省无为县。本院民事审判第四庭申请执行肖本东、肖吕荣二审诉讼费一案，因原案申请人朱啟荣已依据生效的（2019）皖02民终2507号民事判决书向无为市人民法院申请执行，无为市人民法院已立案执行，执行案号：（2020）皖0225执320号，故为便于本案的顺利执行，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：将芜湖市中级人民法院（2020）皖02执69号执行案件指令无为市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇二〇年四月九日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初610号 原告：南宁市盛世国丰酒店用品行，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道大嘉汇酒店用品市场4栋28号。 经营者：周伟浩，男，1994年2月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：广西大块肉餐饮管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇九曲湾农场七分场昆宾巷28综合楼4号仓库。 法定代表人：韦美京。 原告南宁市盛世国丰酒店用品行与被告广西大块肉餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，由审判员莫寿孟独任审理，2020年3月23日转为普通程序，由审判员莫寿孟任审判长，与人民陪审员何贞、李海岚组成合议庭。本案在审理过程中，原告在本院规定的时间内未足额缴纳诉讼费用。 本院认为，足额缴纳案件受理费，是诉讼当事人应履行的法定义务，原告在本院规定的时间内未足额缴纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，应按原告自动撤回起诉处理。 综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市盛世国丰酒店用品行自动撤回起诉处理。 案件受理费原告南宁市盛世国丰酒店用品行已缴纳201元，本院退回原告南宁市盛世国丰酒店用品行100.5元，另一半100.5元由原告南宁市盛世国丰酒店用品行负担。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  何 贞 二〇二〇年四月三日 书 记 员  陈 虹
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2020）渝0115行审16号申请执行人重庆市长寿区规划和自然资源局，地址重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500000MB177258XX。法定代表人戚谊熙，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）吕中，男，重庆市长寿区规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）熊秋菊，女，重庆市长寿区规划和自然资源局工作人员。被执行人重庆志翔农业发展有限公司，地址重庆市长寿区晏家安置房小区A号片区（A1）幢门面第6号，统一社会信用代码91500115673391923A。法定代表人龚小刚。申请执行人重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称长寿规资局）向本院申请强制执行长规资行处〔2019〕29号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月10日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。申请执行人长寿规资局向本院申请强制执行的内容为：强制执行长规资行处〔2019〕29号《行政处罚决定书》中载明的第一项、第二项内容。事实与理由：重庆志翔农业发展有限公司未经有权机关批准，擅自在重庆市长寿区晏家街道龙门村龙门桥组占用土地9210.54平方米修建自拌站、堆场等建（构）筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条、第四十四条第一款之规定。2019年4月25日长寿规资局向重庆志翔农业发展有限公司送达了长规资告知〔2019〕25号《行政处罚告知书》和长规资〔听证告知〕〔2019〕25号《行政处罚听证告知书》，告知了拟对其作出行政处罚的事实、依据，以及享有陈述、申辩和听证的权利。2019年5月14日长寿规资局向重庆志翔农业发展有限公司送达了长规资行处〔2019〕29号《行政处罚决定书》，并告知其享有申请复议和提起诉讼的权利。重庆志翔农业发展有限公司收到《行政处罚决定书》后，于2019年6月4日缴纳了罚款92105.4元，但未履行另外两项行政处罚义务。2020年1月6日长寿规资局向重庆志翔农业发展有限公司送达了长规资〔催告〕〔2019〕第46号《履行行政处罚决定催告书》，重庆志翔农业发展有限公司在法定期限内既未履行相应处罚义务，又不申请行政复议和提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，特向法院申请强制执行。申请执行人长寿规资局向本院提交如下证据：1.《重庆市长寿区规划和自然资源局违法案件立案呈批表》；2.重庆志翔农业发展有限公司营业执照、法定代表人身份证明复印件；3.重庆志翔农业发展有限公司法定代表人的询问笔录；4.违法建筑现场照片；5.重庆志翔农业发展有限公司在晏家街道龙门村龙门桥组占地勘测定界图；6.长规资告知〔2019〕25号《行政处罚告知书》及送达回证；7.长规资〔听证告知〕〔2019〕25号《行政处罚听证告知书》及送达回证；8.长规资行处〔2019〕29号《行政处罚决定书》及送达回证；9.非税收入一般缴款书复印件；10.长规资〔催告〕〔2019〕第46号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；11.相关法律依据。经审理查明，长寿规资局经卫片执法发现重庆志翔农业发展有限公司未经有权机关批准，擅自在重庆市长寿区晏家街道龙门村龙门桥组占用土地修建自拌站、堆场等建（构）筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条、第四十四条第一款之规定，于2019年3月26日立案查处。长寿规资局拍摄了违法建筑现场照片，并于2019年3月26日对重庆志翔农业发展有限公司进行了询问调查。2019年4月25日长寿规资局向重庆志翔农业发展有限公司送达了长规资告知〔2019〕25号《行政处罚告知书》和长规资〔听证告知〕〔2019〕25号《行政处罚听证告知书》，告知了拟对其作出行政处罚的事实、依据，以及享有陈述、申辩和听证的权利，重庆志翔农业发展有限公司收到后拒绝在送达回证上签字。2019年5月14日长寿规资局向重庆志翔农业发展有限公司送达了长规资行处〔2019〕29号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令其15日内退还在重庆市长寿区晏家街道龙门村龙门桥组非法占用的9210.54平方米土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，清除非法占用土地上的碎石，恢复土地原状；三、对其非法占用土地行为处每平方米人民币10元罚款，共计罚款人民币92105.4元，责令其自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，并告知其享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。重庆志翔农业发展有限公司于当日签收了该《行政处罚决定书》，并于2019年6月4日缴纳了罚款92105.4元，但并未全部履行相应的行政处罚义务。2020年1月6日长寿规资局向重庆志翔农业发展有限公司送达了长规资〔催告〕〔2019〕第46号《履行行政处罚决定催告书》，重庆志翔农业发展有限公司在法定期限内既未履行相应处罚义务，又不申请行政复议和提起行政诉讼。本院认为，被执行人重庆志翔农业发展有限公司未经有权机关批准，擅自在重庆市长寿区晏家街道龙门村龙门桥组占用土地9210.54平方米修建自拌站、堆场等建（构）筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条、第四十四条第一款之规定。申请执行人长寿规资局依照法定程序进行了调查询问、现场勘验，依法向重庆志翔农业发展有限公司送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，被执行人重庆志翔农业发展有限公司收到处罚决定书后既不履行相应义务，又不申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行重庆市长寿区规划和自然资源局作出的长规资行处〔2019〕29号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷毓平审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇二〇年四月十三日法官助理 陈 瑶书 记 员 黄 链
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保391号申请人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。被申请人：淄博淄阀工贸有限公司，住所地淄川区龙泉镇龙二村。法定代表人：司俊杰，总经理。被申请人:淄博东阳机床有限公司，住所地淄川区双杨镇十里铺村。法定代表人：陈娜娜，总经理。被申请人：司俊杰，女，1978年8月27日出生，住淄川区。被申请人：董新涛，男，1977年6月25日出生，住淄川区。被申请人:陈娜娜，女，1979年10月27日出生，住淄川区。被申请人：张通，男，1983年4月15日出生，住淄川区。申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博淄阀工贸有限公司、淄博东阳机床有限公司、司俊杰、董新涛、陈娜娜、张通金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人淄博淄阀工贸有限公司、淄博东阳机床有限公司、司俊杰、董新涛、陈娜娜、张通银行存款0.9万元或查封其相应价值的财产，申请人以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淄博淄阀工贸有限公司、淄博东阳机床有限公司、司俊杰、董新涛、陈娜娜、张通银行存款0.9万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年四月二十八日代理书记员  鲁嘉琪
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执142号 申请执行人王平荣，男，生于1958年4月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人宋维林，男，生于1978年9月10日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人黄龙，男，生于1973年1月19日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人王平荣与被执行人宋维林、黄龙追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人宋维林、黄龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日依法受理。 在执行过程中，本院进行了网络查询、传统调查，被执行人宋维林、黄龙无履行判决义务的银行存款，冻结其银行账户，无房屋、车辆、有价证劵登记信息。被执行人宋维林、黄龙下落不明。本院已穷尽财产调查措施，未查找到被执行人宋维林、黄龙可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第376号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年四月十日 书记员 刘术琼
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初76号 原告：海盐恒天机械厂。住所地：海盐县西塘桥街道永宁社区7组千河里19号。统一社会信用代码91330424559681505W。 代表人：崔其宝，该厂总经理。 委托诉讼代理人：顾臻凯，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：海盐申立机械有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道刘庄村九组。统一社会信用代码913304247844157485。 法定代表人：戴美根，该公司执行董事兼总经理。 原告海盐恒天机械厂为与被告海盐申立机械有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款1120005.26元及利息（利息以1120005.26元为基数从起诉之日起按照银行间拆借中心公布的贷款市场报价的2倍计算至货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告双方发生千斤顶配件买卖关系已十余年，由原告供给被告千斤顶配件。2019年11月5日，双方经过结算出具清单一份，载明被告至2019年9月底欠原告货款1265575.06元，被告予以盖章确认；2019年10月至12月，原告另向被告供货29789.40元，合计结欠货款1295364.46元，被告于2019年10月至12月期间仅支付原告货款175359.20元，尚欠1120005.26元未付，故原告诉至本院。 以上事实，由原告提供的产品结算清单、送货单及当事人的陈述等证据证明。 本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海盐申立机械有限公司欠原告海盐恒天机械厂货款1120005.26元，偿付原告自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至货款清偿之日止的利息损失，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告海盐恒天机械厂的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元，减半收取计7440元，财产保全费5000元，合计12440元，由被告海盐申立机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑连平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐超洁
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1039号之一申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）7幢13层4号。法定代表人魏力，执行董事。被执行人贺俊，男，1989年8月10日出生，汉族，住址湖南省郴州市苏仙区，被执行人武汉玖珑资产管理有限公司，住所地武汉市江汉区楚天星座C单元23层5室。法定代表人王鹏，执行董事。申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司与被执行人贺俊、武汉玖珑资产管理有限公司借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第9-7号裁决书已经发生法律效力。武汉融易租汽车服务有限公司于2020年2月17日向本院申请执行，要求被执行人贺俊、武汉玖珑资产管理有限公司支付欠款本金142858元、利息和逾期违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、仲裁费4734元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产（本院已依法冻结被执行人贺俊网络资金账户，申请执行人应在冻结到期日2021年4月4日前三十日向本院书面申请继续冻结，否则不再冻结）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2019）北海仲字第9-7号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年四月二十一日书记员  陈芳
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1091刑初27号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人孟某某，男，1991年5月22日出生于山东省苍山县，汉族，高中文化，无业，住山东省临沂市苍山县。被告人孟某某曾因犯抢夺罪，于2017年3月1日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元，于2017年7月24日刑满释放。被告人孟某某因涉嫌盗窃罪，于2019年12月26日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2020年1月22日被扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人徐晓剑，江苏瀛乾线上律师事务所律师。辩护人孔云，江苏瀛乾线上律师事务所律师。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2020]22号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员冯勇军出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人徐晓剑到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控：2019年12月16日17时许，被告人孟某某自驾鲁Ｑ×××××号牌的白色大众牌轿车带未成年人王某（男，2005年3月21日生）来扬州，经事先踩点，至扬州市宝带小区。被告人孟某某唆使王某敲40栋403室及对门住户大门，确认无人后，让王某为其楼下望风，其采用技术性开锁手段入室盗窃。被告人孟某某在该户南侧卧室床头柜上放置的收纳盒左侧抽屉内窃得女式金项链1条、脚绳1条（串有少许黄金珠子）以及一手串上的黄金转运珠1个，在该户西侧卧室梳妆台第一个抽屉内窃得钻戒1枚。2019年12月20日，被告人孟某某将上述女式金项链销赃至山东省兰陵县文化路经营回收黄金店的宋某，得赃款人民币4550元；2019年12月22日，被告人孟某某将上述脚绳上的黄金珠子、手串上的黄金转运珠销赃至山东省兰陵县兰陵路的一家回收黄金店，得赃款人民币936元。将上述钻戒藏匿于其鲁Ｑ×××××号牌的白色大众牌轿车的主驾驶左侧车门凹槽内。经扬州市价格认定局价格认定，该钻戒价值人民币9767元。综上所述，被告人孟某某入室盗窃数额合计为人民币15253元。案发后，被告人孟某某如实供述自己的罪行。被盗钻戒已由公安机关依法扣押并发还被害人赵某。另查明：在本院审理阶段，被告人家属已代为退出全部赃款，取得被害人赵某的谅解。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有其在公安机关的供述与辩解，未到庭证人宋某、王某的证言，被害人赵某的陈述，检验检测报告，扬州市价格认定局出具的价格认定结论书、价格认定不予认定通知书，监控录像，扬州市公安局开发区分局制作的现场勘验检查工作笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录，被盗钻戒照片，户籍资料，刑事判决书，释放证明，接受证据材料清单、照片及微信截图，微信号截图、微信转账记录截图，发破案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，谅解书，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放之后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人孟某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人孟某某认罪认罚，依法从宽处理。被告人孟某某教唆未成年参与实施盗窃行为，酌情从重处罚。被告人孟某某已退出全部赃款，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请对其从重、从轻、从宽、酌情从重、酌情从轻处罚的理由成立，本院应予支持。对于被告人孟某某的辩护人提出“被告人孟某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，已退出全部赃款，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，具有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年3月25日止；罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张长云二〇二〇年四月二十四日书记员  史文庭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初118号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李廷喜，男，1991年10月28日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无业，住建始县。因犯盗窃罪，2011年11月7日被建始县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2018年11月9日被本院判处有期徒刑十一个月，2019年6月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人李廷喜犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员陈饰出庭支持公诉，被告人李廷喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月期间，被告人李廷喜在恩施市城区，采取关监控电闸、掰坏门锁的方法，进入商铺实施盗窃5次，盗得物品共计价值人民币9694元。具体事实如下：1、9月4日4时许，李廷喜在恩施市罗某开设的“恩施市城区鑫艳通讯营业厅”内，盗走5部VIVO牌手机。2、9月9日凌晨，李廷喜在恩施市旗峰大道480号刘某开设的“佳保医药”大药房内，盗走现金1884元。3、9月20日凌晨，李廷喜在恩施市解放路221号“恒信大药房”内，盗走现金3500元。4、9月29日凌晨，李廷喜在恩施市思维街14号侯某开设的“中国电信智慧家庭体验店”内，盗走现金100元。5、9月29日4时许，李廷喜在恩施市何某开设的“中国移动有限宽带服务站”内，盗走3部华为牌手机、1部贝某丰牌手机。经鉴定，被盗四部手机共计价值4210元。破案后，公安机关追回被盗手机，已发还给何某。上述事实，被告人李廷喜在庭审过程中亦无异议，并有被害人罗某、刘某、侯某、何某等人的陈述，价格认定结论书、到案经过说明、刑事判决书及释放证明、户籍证明、现场勘验、辨认笔录及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李廷喜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人李廷喜应当承担刑事责任。其违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。被告人李廷喜原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李廷喜采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。被告人李廷喜自愿认罪，所盗部分物品已退还给被害人，本院酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至两年，并处罚金2000元的处罚意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李廷喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2019年9月29日起至2021年6月28日止；判处的罚金，限判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人李廷喜退赔被害人刘某1884元、恩施市解放路221号“恒信大药房”3500元、侯某100元。三、扣押的被告人李廷喜盗窃的手机，发还给被害人何某（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 桥二〇二〇年四月十五日书记员 谭俊丹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更741号罪犯朱志元，男，1971年8月23日出生，汉族，初中文化，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2019年2月12日作出（2018）浙0402刑初365号刑事判决，以被告人朱志元犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年3月5日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年4月13日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯朱志元在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱志元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱志元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱志元予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年四月二十八日法官助理夏霞琦书记员朱薇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2170号 被执行人：陈某，男，1986年9月23日出生，身份证住址江西省九江市九江县。 关于被执行人陈某责令退赔一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初3441号判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应退赔被害人人民币144645元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产,上述财产查证情况已告知被害人，被害人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年四月十六日 书记员  郑 畅
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初2263号原告：马满银，男，1951年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刚利萍，女，1963年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告马满银与被告刚利萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告马满银到庭参加诉讼，被告刚利萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马满银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金120000元、利息68400元（按月利率1%，从2015年6月28日起计算至2020年3月27日，之后的利息计算至实际清偿完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，被告刚利萍因生意需要向原告借款12万元，双方约定月利率1%，并出具借条一份。后原告一直催要借款，被告以种种理由推脱，无奈原告起诉来院。刚利萍未应诉。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告刚利萍向原告马满银借款120000元，双方约定月利率1%，并出具借条一张。后原告多次催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告刚利萍向原告借款120000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，自2015年6月28日起暂计算至2020年3月27日止，共计68400元（120000元×1%×57个月），之后的利息按月利率1%计算至实际清偿完毕之日。被告刚利萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其应承担未能质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刚利萍于本判决生效之日起十日内偿还原告马满银借款本金120000元、利息68400元（2020年3月27日之后的利息按月利率1%计算至实际清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2034元，由被告刚利萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇二〇年四月二十八日法官助理范昊书记员毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1826号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：贾应存,女,1989年10月7日出生,汉族,住安徽省长丰县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与贾应存信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0111执1826号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  汪民军 审判员  甘 超 二〇二〇年四月二十七日 书记员  戴志远
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初115号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人何海，男，1969年6月6日生，汉族，小学肄业，无业，住徐州市云龙区。2005年6月因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年4月因犯盗窃罪被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年9月因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十一年，2019年6月26日刑满释放。2019年12月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。指定辩护人原国华，江苏清韵律师事务所律师。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人何海犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员于睿出庭支持公诉。被告人何海及辩护人原国华到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：1、2019年12月5日上午9时许，被告人何海在徐州市经济技术开发区某污水处理厂门口河边，盗窃被害人邵某的新大洲本田踏板摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币3000元。案发后，该摩托车已被追回并发还给被害人。2、2019年11月23日上午9时许，被告人何海与刘某（另案处理）在徐州市经济技术开发区某路边停车处，从被害人董某的红色雅迪牌电动自行车上盗窃电瓶一组，销赃后得人民币105元。3、2019年11月24日晚17时许，被告人何海在徐州市云龙区地铁站1号线某站1号出入口附近停车处，从被害人陈某的白色普利斯通电动自行车上盗窃电瓶一组，销赃后得人民币100元。4、2019年11月28日晚18时许，被告人何海在徐州市云龙区绿苑小区某单元楼下，从被害人李某的蓝色雅迪牌电动自行车上盗窃电瓶一组，销赃后得人民币100元。被告人何海在开庭审理中对上述事实无异议，认罪认罚。辩护人辩称：被告人何海具有坦白情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。上述事实，有被害人邵某、董某、陈某、李某的陈述，证人沈某、刘某的证言，被告人何海的供述，公安机关搜查笔录,扣押、发还物品清单，人民法院刑事判决书、释放证明书,购物凭证，徐州市云龙区价格认定中心出具的价格认定书，支付宝交易记录,涉案照片，辨认笔录,视听资料，公安机关出具的户籍证明，发破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何海多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人何海具有坦白、认罪认罚的情节，可以从宽处罚的意见，经查证属实，予以采纳。被告人何海曾因犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年6月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、涉案赃物赃款依法继续予以追缴，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛传耀二〇二〇年四月十四日书记员  程园园
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3186号 申请人刘小川，男，汉族，1985年12月4日出生，住址四川省达州市达川区。 委托代理人梁绘，广东青泉律师事务所律师。 委托代理人刘远洋，广东青泉律师事务所律师。 被申请人深圳市凯泰高科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道广田路94号广盛荣工业园，统一社会信用代码91440300797951486J。 法定代表人徐军龙。 申请人诉被申请人股权回购合同纠纷一案，申请人刘小川分别于2020年3月10日、2020年3月24日分两次向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市凯泰高科技有限公司名下价值人民币3750000元的财产。 本院依法首次查封了被申请人深圳市凯泰高科技有限公司名下两家银行账户，其中中国工商银行尾号为4806账号，实际冻结人民币895613.45元；上海浦东发展银行尾号3193账户，实际冻结人民币5846.04元。现被申请人深圳市凯泰高科技有限公司于2020年4月28日向本院提出申请，并提交银行流水证实本案之前查封的上述账户有新资金注入。经审查，现实际冻结金额分别为3195457.57元、53926.65元；第二次冻结中国农业银行尾号为4814账户，实际冻结金额为1487294.81元，合计已冻结4736679.03元。 综上，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告深圳市凯泰高科技有限公司在中国农业银行深圳松岗支行41×××14账户986679.03元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 锐
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川0683执恢94号申请执行人：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市。法定代理人：李成胜。委托代理人：贾远志。被执行人：钟敏,女,汉族，生于1973年7月11日,住所地四川省绵竹市。被执行人：戴进贵,男,汉族，生于1973年9月10日,住所地四川省绵竹市。本院执行的申请执行人与被执行人的金融借款合同纠纷一案，现因以下第（1）项原因，已于2020年4月20日执行完毕，现予结案。1、被执行人自动履行；2、人民法院强制执行，现已执行完毕；3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终224号 上诉人（原审被告）：大墨财富（北京）投资有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。 法定代表人：杜强。 被上诉人（原审原告）：王正华，男，1949年2月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 案件由来：上诉人大墨财富（北京）投资有限公司（以下简称大墨公司）与被上诉人王正华民间借贷纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019)川0193民初11945号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：当事人约定被告住所地人民法院管辖的，只能是被告的住所地而不能是合同载明的地址；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市平谷区人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，大墨公司与北京国盈华富商品经营有限公司、王正华签订的《股权/基金份额收益权转让及服务协议》第12.1条约定，发生争议向丙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该合同第1页载明丙方为大墨公司，住所地在成都市高新区天府大道北段966号天府国际金融中心4号楼6层633号，该管辖约定明确，合法有效。虽然合同载明的大墨公司住所地与其实际注册地不一致，但当事人三方在签订合同时，明确载明大墨公司的住所地，并约定为产生纠纷的管辖地，足以说明当事人对合同载明的大墨公司的住所地作为解决纠纷的管辖地有共同的预期，是三方当事人达成的管辖合意，按照民法尊重当事人意思自治的原则，本案应以合同载明的大墨公司的住所地为约定管辖地。原审法院作为双方约定的管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民法总则》第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  穆仕梅
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4022民初419号 原告：李德润，男，1968年6月5日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：张学东，新疆天娇律师事务所律师。 被告：温富民，男，1953年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告李德润与被告温富民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告李德润在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李德润撤回起诉处理。 审判员  苏慧珍 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郭雅丽
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1284号之一申请人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地安阳市龙安区龙泉镇。负责人：吴震勇，职务：行长。被执行人：师冬生，男，1967年4月11日生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：朱海荣，女，1967年2月11日生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张新锋，男，1980年11月10日生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：郭风香，女，1970年12月28日生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：吕广军，男，1988年4月24日生，汉族，安阳市龙安区龙泉镇九堰村。被执行人：刘飞，男，1979年2月8日生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：梁保禄，男，1966年6月12日生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张保魁，男，1972年9月27日生，汉族，住安阳市龙安区。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被执行人师冬生、朱海荣、张新锋、郭风香、吕广军、刘飞、梁保禄、张保魁借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人刘飞、张新锋名下有汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘飞名下车牌号为豫Ｅ×××××的汽车一辆。二、查封被执行人张新锋名下车牌号为豫Ｅ×××××的汽车一辆。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振华二〇二〇年四月八日书记员  吉菲菲
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执349号 申请执行人魏英娟，女，1988年4月28日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人浙江瑞丰环保科技有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路101号501室，组织机构代码:336995988。 法定代表人张帅。 本院在执行申请执行人魏英娟与被执行人浙江瑞丰环保科技有限公司劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2020）浙1127执349号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十二日
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执165号之一申请执行人：龚安，男，1987年8月4日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：湖南绿旺食品有限公司，住所地湖南省湘潭县杨嘉桥镇华东村兔子组。法定代表人：李艳群申请执行人龚安与被执行人湖南绿旺食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）湘03民终2251号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚安于2020年1月10日向本院提出执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。2020年1月15日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日向被执行人湖南绿旺食品有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月16日、2020年4月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无车辆、证券信息等情况。查明被执行人名下有银行存款，本院对该账号予以了冻结，并扣划被执行人在该账号内的银行存款20774.9元（该款已发放至申请执行人）。于2020年1月21日向不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产、住房公积金情况，均未发现可供执行的财产。本院于2020年2月24日对被执行人湖南绿旺食品有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。于2020年4月22日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。且再次要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月29日，本案应当执行的标的金额为73655元，尚有53885.1元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年四月二十九日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初977号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人朱成启，男，1966年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省淮北市。2007年11月29日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2008年1月11日；2014年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2014年6月10日；2014年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2015年12月10日；2017年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，刑期至2018年5月7日；2018年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2019年11月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1003号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月至一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月31日凌晨，被害人赵某驾驶银色大众朗逸小汽车停在宝安区宝城32区新安三路路边，随后在车内驾驶位上睡觉。3时40分许，被告人朱成启伙同犯罪嫌疑人张某（另案处理）骑着电动车经过此处，朱成启下车将赵某放在车内副驾驶座位上的一部IPHONE X手机（经鉴定，价值人民币6860元）盗走，之后将手机以人民币3900元卖给李木俊（另案处理）。      2019年11月30日，公安机关在广东省清远市107国道清远监狱出仓门口抓获朱成启。被盗手机未缴回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有二次犯罪前科、未缴赃、认罪认罚的情节。被告人朱成启系累犯，被告人前三次因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，均未超过五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。      另查，被告人朱成启当庭提出关于立功的问题，与本院查明的事实不符，不予采信。                  判    决              一、被告人朱成启犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2021年3月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人朱成启退赔被害人赵某人民币6860元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄    丹    媛                    二〇二〇年四月三日                    书记员  戴          蓉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1833号原告：于淼，女，汉族，1989年12月1日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：韩建芳，河南国银律师事务所律师。被告：郑州茵花文化传播有限公司，住所地：郑州市金水区经三路财富广场三号楼902室。法定代表人：魏尚柯。被告：魏尚柯，男，回族，1994年2月5日出生，住河南省。被告：赵琦，女，汉族，1995年4月14日出生，住河南省。被告：郑宇航，男，汉族，1994年7月12日出生，住河南省。原告于淼诉被告郑州茵花文化传播有限公司（以下简称茵花公司）、魏尚柯、赵琦、郑宇航服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于淼委托诉讼代理人韩建芳，被告赵琦、郑宇航到庭参加了诉讼，被告茵花公司、魏尚柯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带返还原告学费3280元，连带向原告支付违约金及赔偿损失1300元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由:2019年5月31日，原告向被告赵琦支付3280元学费，学习舞蹈课程，课时为96次。并且被告承诺保证原告不限时间学习完舞蹈课程。被告茵花公司法定代表人魏尚柯向原告表示店铺因经营不善导致资金断裂，没办法再经营下去，按照原告在本店开卡日起计算至2019年10月19日止计算课程，未消耗课时将会退款给原告。截止原告最后一次上课时间止，原告2019年5月31日交费的常规课尚未开课，但此后原告无法联系上被告茵花公司法定代表人魏尚柯及被告赵琦。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵琦辩称，公司2019年8月1日之后负担的债务跟我无关，因为我们三个口头达成协议从2019年8月1日我就退股了，我收到的全部学费都转给被告魏尚柯了,需退学费总额需要核实，原告算法有误。被告郑宇航辩称，公司2019年5月31日之后负担的债务跟我无关，因为我们三个口头达成协议从2019年6月1日我就退股了，原告起诉的费用都没有经公司，是被魏、被赵的私人行为，跟我无关。被告茵花公司、魏尚柯未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、2019年5月31日，原告通过微信转账向被告赵琦转款3280元。原告陈述称，其于2019年5月31日花费3280元购买了被告茵花公司的常规课程，双方未签订书面服务合同，一年96课时。因原告2018年10月购买的2680元的课程还未到期，故本案购买的课程尚未实际使用。被告赵琦对此不予认可，称原告已经实际使用了课程。3、在詹亚辉（另案原告）案件中，原告代理人提交的课程统计表复印件显示原告于淼还有89节课未上。4、被告赵琦称，被告茵花公司经营状况不佳，2019年8、9月份其和被告魏尚柯在微信群中发布倒闭通知，发布通知后又上了一周课就关店了。5、被告赵琦称，其收取学员的费用后就转给被告魏尚柯，学费没有转到被告茵花公司的对公账户，被告茵花公司的费用支出也均是被告魏尚柯使用个人账户支出，被告茵花公司的对公账户没有使用过，被告郑宇航对此无异议。6、被告茵花公司成立于2019年3月12日，类型为有限责任公司，股东为被告魏尚柯、被告郑宇航、被告赵琦。7、原告当庭陈述，放弃违约金和损失诉请，仅主张学费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告茵花公司现已闭店，无法继续履行和原告之间的服务合同，被告茵花公司和原告之间的服务合同实际上已经解除，被告茵花公司应当返还原告的学费。原告陈述其购买96课时常规舞蹈课，尚未开卡上课，无相关证据佐证，根据原告代理人在另案中提交的课程表复印件显示原告于淼剩余89课时未上，故被告茵花公司应予退还3041（3280÷96×89）元，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告赵琦陈述，被告茵花公司应收学费及费用支出均是使用股东个人账户，未使用公司对公账户，被告茵花公司的对公账户也从未使用过，被告茵花公司不存在独立财产，其财产与公司股东财产混同，故被告茵花公司的股东被告魏尚柯、赵琦、郑宇航应对被告茵花公司的债务承担连带责任。被告赵琦、郑宇航辩称已经退股，但经查询工商信息，二人仍为被告茵花公司股东，股东之间确认退股的意思表示，不能对抗原告。故对被告赵琦、郑宇航的辩称意见，本院不予采信。被告茵花公司、魏尚柯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州茵花文化传播有限公司于本判决生效后十日内退还原告于淼学费3041元；二、被告魏尚柯、赵琦、郑宇航对本判决第一判项确认的债务承担连带责任；三、驳回原告于淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告于淼负担8元，由被告郑州茵花文化传播有限公司、魏尚柯、赵琦、郑宇航共同负担17元。本判决为终审判决。审判员  李雯二〇二〇年四月二十七日书记员  刘可
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执227号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人赵琳，女，1984年11月3日生，住云南省曲靖市罗平县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行赵琳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003647658号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003647658号裁决书，裁决：一、限被申请人赵琳于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金16121.5元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年8月27日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费153.9元由被申请人赵琳承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第Z003647658号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、赵琳身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 关永红执行员 崔金东二〇二〇年四月二十七日书记员 宋妍妃
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初626号原告:湖北同惠物业服务有限公司，地址：大冶市翰林新东方小区。法定代表人：柯从新，系该公司经理。被告：石新东，男，1981年4月12日出生，汉族，住大冶市。原告湖北同惠物业服务有限公司与被告石新东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告湖北同惠物业服务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北同惠物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北同惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北同惠物业服务有限公司负担。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  董秋英二〇二〇年四月二十一日书 记 员  闫 红
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初440号原告:泗水县莱通物流有限公司，住所地济宁市泗水县中册镇星吴公路北（黄土庄村）。法定代表人：翟艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。被告：冯战全，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住河南省焦作市中站区。被告：焦作市顺鑫运输有限公司，住所地河南省焦作市中站区中南路与解放路交叉口。法定代表人：薛顺利，经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。原告泗水县莱通物流有限公司与被告冯战全、焦作市顺鑫运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年２月12日立案。原告泗水县莱通物流有限公司于2020年4月３日向本院提出撤回对被告冯战全、焦作市顺鑫运输有限公司起诉的申请。本院认为，原告泗水县莱通物流有限公司撤回对被告冯战全、焦作市顺鑫运输有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泗水县莱通物流有限公司撤回对冯战全、焦作市顺鑫运输有限公司的起诉。审判员  周登亮二〇二〇年四月三日书记员  张路燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终2099号上诉人（原审被告）：广州市科葳贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号3118房。法定代表人：钟静华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雄鹰，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：广州工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号裙楼二层A、B区。主要负责人：李辉，该支行行长。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。原审被告：顾恺，男，1981年11月3日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市迎江区。原审被告：谭雪莹，女，1984年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原审被告：钟静华，女，1958年8月21日出生，汉族，身份证记址广东省广州市海珠区花园街13号706房。原审被告：林冬生，男，1959年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。上诉人广州市科葳贸易有限公司因与被上诉人广州工商银行股份有限公司广州南方支行、原审被告顾恺、谭雪莹、钟静华、林冬生金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初18183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市科葳贸易有限公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市科葳贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州市科葳贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  许雪芳审判员  吴 湛审判员  李璐思二〇二〇年四月二十九日书记员  徐施阮尹丹丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初720号 原告：徐志，男，1994年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：潘冬冬，男，1992年10月23日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告徐志诉被告潘冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。2020年4月1日，原告徐志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐志撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告徐志承担。 审判员  王受聪 二〇二〇年四月一日 书记员  郑 华
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2869号申请执行人佟占丰，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王立秋，男，1987年05月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王利春，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人丛文强，男，1991年09月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1116号民事判决书，于2019年10月22日立案受理了申请执行人佟占丰申请执行被执行人王立秋、王利春、丛文强借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人佟占丰与被执行人已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初1116号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年四月十四日书记员 王源超
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民初332号 原告：张承先，男，1956年7月13日生，汉族，云南省牟定县人，现住牟定县。 被告：张洪，男，1982年9月21日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告张承先与被告张洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，原告于2020年4月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张承先起诉后自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张承先撤诉。 诉讼费25元，由原告负担(已付)。 审判员 李 华 二〇二〇年四月三十日 书记员 詹梦薇
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503民初402号原告：张纲发，男，汉族，1977年1月31日出生，户籍地：邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：周晓丹，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被告：陈玉辉，男，汉族，1974年5月25日出生，户籍地：邵阳县，现住大祥区。被告：蒋小平，男，汉族，1965年9月6日出生，户籍地:邵阳市双清区。上述两被告的委托诉讼代理人：粟海波，湖南（阳邵）律师事务所律师。原告张纲发与被告陈玉辉、蒋小平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年4月24日，原告张纲发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告张纲发撤诉处理。审 判 员 刘莲二〇二〇年四月二十四日代书记员 陈路
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初129号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人张树浓，男，1969年7月10日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，出租车司机，住浙江省宁海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被宁海县公安局刑事拘留。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕553号起诉书指控被告人张树浓犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指派公诉人林某出庭，指控：2020年3月20日20时09分许，被告人张树浓饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从宁海县北斗北路驶往力洋镇跳头村，当该车行驶至茶院乡盛宁线路湾路口时，遇宁海县公安局民警设卡检查。民警在检查过程中发现被告人张树浓有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张树浓的血样中检出乙醇成份，且浓度为220mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人张树浓构成危险驾驶罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人张树浓拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人张树浓对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张树浓犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张树浓具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张树浓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵银芝 二〇二〇年四月十六日 代书记员 蒋婷婷
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初285号 原告：东辽县华鹏牧业有限公司。 法定代表人：赵政，该公司总经理。 地址：东辽县泉太镇小街。 委托代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心主任。 被告：李德辉。 原告东辽县华鹏牧业有限公司与被告李德辉种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告东辽县华鹏牧业有限公司在立案时未交纳案件受理费，本院于2020年4月22日依法向其送达交纳诉讼费用通知书，但原告未在规定期限内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  侯耀光 二〇二〇年四月二十九日 书记员  魏 琳
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初2166号            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2020）辽0113民初2166号                  当  事  人              原 告              原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。       统一社会信用代码:91210113583856694F。      法定代表人：腾永刚，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：席欣然,女，系该公司客服管家。                  被 告              被告：李桂辉，男，1974年3月2日出生，现住沈阳市沈北新区。      被告：程万玲，女，1972年11月21日出生，现住沈阳市沈北新区。                        第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求法院判令被告支付拖欠的物业费13236.73元及违约金1000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲河路三盛颐景园住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.9元,被告拖欠2014年11月30日至2020年4月30日期间物业费并产生相应的违约金。                  被 告      辩 称                被告未到庭，未提交答辩意见。                  第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈北新区蒲河路              房  屋 面  积              107.18平方米                  收  费 标  准              每平方米每月1.9元              欠  费 时  间              2014年12月1日至2020年4月30日                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他              无                  本院认为              根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与三盛颐景园住宅小区的开发单位沈阳兴铭房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故被告应向原告交纳2014年12月1日至2020年4月30日物业费13236.73元。关于原告主张的违约金，本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              一、被告李桂辉、程万玲于本判决发生法律效力后立即给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2014年12月1日至2020年4月30日期间的物业费13236.73元；      二、驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费156元，减半收取78元，由被告李桂辉、程万玲负担。                  告知内容              本判决为终审判决      审 判 员 段文娇二〇二〇年四月二十八日法官助理 张歆笛书 记 员 丁紫玉
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初663号原告：姚卫付，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：黄国华，安徽徽风律师事务所律师。被告：铜陵高盛建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区铜山社区居委会办公楼内。法定代表人：胡传勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐贺雄，该公司员工。被告：汪祚龙，住安徽省铜陵市铜官区。被告：徐瑾，住安徽省铜陵市。原告姚卫付与被告铜陵高盛建筑装饰工程有限公司（以下简称高盛公司）、被告汪祚龙、被告徐瑾劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员董彦峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚卫付的委托诉讼代理人黄国华、被告高盛公司的委托诉讼代理人唐贺雄、被告汪祚龙、被告徐瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚卫付向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付拖欠原告工资45600元及利息（以45600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告付款时止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：高盛公司将其承包的中梁熙华府建设工程的水电安装工程违法分包给汪祚龙。2017年11月26日，汪祚龙与徐瑾签订“水电专业分包项目承包合同”，将案涉工程转包给徐瑾。自2017年10月至2019年7月，徐瑾班组依约完成案涉工程。案涉工程于2019年7月竣工验收。高盛公司和汪祚龙拒绝为徐瑾进行工程决算导致徐瑾不能及时支付原告工资，截止起诉之日共欠原告工资45600元。经原告等人多次讨要，各被告仍拒不支付所欠工资。原告认为徐瑾应按时足额支付原告工资报酬。高盛公司将案涉工程违法转包给没有资质的汪祚龙，后又允许汪祚龙将案涉工程非法转包给没有资质的徐瑾，且又未能及时支付徐瑾工程款导致其不能向原告支付工资，三被告依法应承担连带责任。被告高盛公司辩称，案涉工程是由汪祚龙和安徽中固建设有限公司签订的承包合同，由于中固建设提出要求公司签订合同不能与个人签订合同，因此被告二找到我公司，由我们公司和中固建设签订案涉公司的承包合同。中固建设支付涉案工程相关款项，我方都全部支付给汪祚龙。被告汪祚龙答辩，高盛公司答辩所述我全部认可。原告的工资我不认可，我不知道他们工资是如何形成的。被告徐瑾辩称，我是中梁熙华府水电安装施工班组的班长，该工程是去年2019年7月29日竣工验收的。后原告要求我给予他们结算工资，因被告一、二没有付钱给我，我没有能力支付，所以我给他们出具了工资表，工资表是2019年12月份统一制作出来的。本院经审理认定事实如下：汪祚龙与安徽中固建设有限公司签订合同承包中梁熙华府建设工程的水电安装工程，后改由高盛公司与安徽中固建设有限公司签订，该工程实际承包人为汪祚龙。2017年11月26日，汪祚龙又与徐瑾签订《水电专业分包项目承包合同》一份，汪祚龙将中梁熙华府项目1#、3#、5#、6#、7#楼及地库、室外水电安装工程发包给徐瑾，后高盛公司在该合同的发包人处盖章。徐瑾承接案涉工程后召集包括原告在内的多名工人进行相关劳务工作。2019年4月2日，高盛公司曾向安徽中固建设有限公司铜陵项目部出具《委托函》一份，委托该公司代为支付徐谨施工班组的人工工资。2019年5月18日，安徽中固建设有限公司铜陵项目部出具《中固熙华府水电班组生活费事宜》一份，同意从2019年4月15日至工程结束水电班组同安徽中固建设有限公司分包班组当月同时发放工人工资，每人2000元/月发放生活费。原告姚卫付按要求提供劳务后，徐瑾未能及时足额支付劳务工资款。2019年12月3日，徐瑾对姚卫付等人的劳务工资结算后出具《欠人员工资表》，确认原告姚卫付总工资66600元、已付工资21000元、未付工资45600元。另查明，案涉工程已经于2019年7月完工。以上事实，有当事人提供的身份证、企业信用信息查询单、委托函、中梁熙华府水电合同之外增加变更事项、欠人员工资表、水电专业分包项目承包合同及附属协议等相关证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证、审核并结合当事人陈述予以认定。本院认为，劳务合同,是双方当事人就一方提供劳动给另一方服务过程中产生的债权债务关系的协议,双方当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，被告徐瑾作为案涉工程的实际施工人，其在承接案涉工程后，召集原告为其提供相关劳务工作，其与原告之间已经形成实际履行的劳务合同关系。原告按照要求提供相关劳务后，徐瑾对原告的劳务工资款予以结算确认，应当及时足额支付。现经原告要求被告徐瑾支付工资款45600元及利息，合法有据，本院予以支持。高盛公司作为具有相关主体资格的施工单位，其明知汪祚龙、徐瑾作为自然人不具备用工主体资格，却仍允许汪祚龙挂靠本公司作为实际施工人进行施工，且高盛公司同意汪祚龙并将案涉工程分包给徐瑾，故高盛公司和汪祚龙应当对徐瑾欠付的原告工资款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告徐瑾于本判决生效之日起三日内支付原告姚卫付劳务工资款45600元及利息（以45600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月16日起计算至付清之日止）；二、被告铜陵高盛建筑装饰工程有限公司和被告汪祚龙对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告铜陵高盛建筑装饰工程有限公司、被告汪祚龙和被告徐瑾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  董彦峰二〇二〇年四月十五日书记员  查 雁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更732号罪犯祁东，男，1974年10月27日出生，汉族，出生地河北省南皮县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年6月18日作出(2014)穗中法刑一初字第433号刑事判决，以被告人祁东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年11月9日作出(2015)粤高法刑四终字第311号刑事判决，以被告人祁东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。本院于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更3981号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年8月26日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯祁东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯祁东减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯祁东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分530分。罪犯祁东财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯祁东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯祁东予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至2020年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静