温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0303行初741号 原告叶葵凤，女，1960年8月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。 被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市惠民路856号光明桥旁。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人姜亚静（一般授权），浙江光正大律师事务所律师。 委托代理人徐晓敏（一般授权），系温州市自然资源和规划局工作人员。 第三人杨仁选，男，1956年4月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人方晓春（特别授权），浙江越人律师事务所律师。 原告叶葵凤不服被告温州市自然资源和规划局（以下简称市自规局）房屋行政登记一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告叶葵凤及委托代理人郑忠朝，被告市自规局诉讼负责人姜亮及委托代理人姜亚静、徐晓敏，第三人杨仁选到庭参加诉讼。另因新冠疫情防控，本案从2020年1月31日起暂停审限，至2020年2月19日起恢复审限。本案现已审理终结。 原登记机关温州市房产管理局（现行使登记职能的行政机关为被告市自规局）于2009年7月23日作出温房权证龙湾区字第××号房屋所有权登记，登记内容：房屋权利人杨仁选，共有权利人叶葵凤（共有证号068182），房屋坐落瑶溪镇白楼下村××号，面积170.92平方米，用途住宅，权利类型房屋（构筑物）所有权，土地使用权面积55.3平方米，权利状态现状。 原告叶葵凤诉称，2006年12月18日，原告与第三人协议离婚，双方约定涉案瑶溪镇白楼下村××号房屋一幢归原告所有，并办理了离婚手续。2009年，原告与第三人去被告处办理 转移登记手续时，被告在未按相关规定要求原告提供证明房屋所有权发生转移的材料，也没有审查双方并非夫妻关系的情况下办理了涉诉的共有产权证，故被告没有尽到审慎审查的义务，程序严重违法。另，涉诉产权证办理的事实基础不存在，被告认定事实不清。原告为维护合法权益，诉至法院，请求撤销被告作出的温房权证龙湾区字第××号房屋所有权登记。 原告提供的证据： 1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、全国组织机构统一社会信用代码证，证明被告主体资格。 3、身份证复印件，证明第三人身份情况。 4、温州市不动产登记信息查询记录，证明涉诉行政行为具体内容。 5、离婚协议书、离婚证，证明涉案房屋属原告单独所有的事实。 被告市自规局辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日起施行）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从告知或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告作为被诉房屋登记申请人之一，在2009年8月就已经领取涉案房产证即已经知道被诉房屋登记行为的具体内容，其直到2019年才提起本案行政诉讼，根据上述法律规定，明显超过法定起诉期限。二、原告应当通过民事确权诉讼解决与第三人的纠纷。综上，请求驳回原告的起诉。 被告市自规局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 1、温州市不动产权属信息查询记录，证明被诉房屋登记行为的有关具体内容。 2、温州市房屋登记申请书、私有房屋所有权登记申请书； 3、叶葵凤、杨仁选身份证、户口簿； 4、原房产证（温字第××号）； 5、原土地证（龙集建（96）字第1222号）； 6、夫妻共有约定协议书； 7、登记询问笔录； 8、村委会证明； 9、收件收据； 证据2-9证明2009年5月21日，原告叶葵凤和杨仁选共同申请办理被诉房屋登记，自愿申请将涉案房屋登记为共同所有，叶葵凤于2009年8月领取了房产证，其早已知晓被诉登记行为的具体内容，本案诉讼已经超过法定起诉期限。 10、《房屋登记办法》第三十三、三十六、三十七条，作为法律依据。 第三人杨仁选陈述，涉案房屋不是原告个人所有。因第三人清偿了夫妻共同债务，2009年原告与第三人将涉案房屋登记为共有，原告十年来对涉案房屋的产权登记没有异议。2019年4月，原告、第三人及儿子三方签订协议，约定该房屋的拆迁权益归儿子所有。请求法院驳回原告的起诉。 第三人向本院提交的证据： 1、房屋产权信息查询证明，证明房屋是第三人与原告共有。 2、协议书，证明原告称涉案房屋是其所有与事实不符。 3、房屋征收（置换）情况调查登记表，证明涉案房屋是第三人所有。 4、拆迁协议书、“城中村改造工作四个严禁”内容，证明原告违法跟拆迁办签订协议。 5、（2019）年浙0305行初9号（中院审理中）行政上诉状，证明原告跟拆迁办签订的协议违法，案件在中院审理。 经庭审质证，被告对原告证据1-4无异议；对原告证据5，认为真实性无法确认，因为在办理涉案房屋登记时，经被告询问，原告未提交该二份材料。第三人对原告证据无异议。原告对被告证据1、3、4、5、8无异议；对被告证据2真实性有异议，认为初审意见中认定房屋是第三人与原告的共同财产属事实认定错误，因为当时原告与第三人已不存在夫妻关系。原告对申请书的签字予以确认。对被告证据6、7有异议，认为2009年5月21日原告与第三人已不存在夫妻关系，被告未告知原告出具房屋变更登记的相关材料，也没有将笔录进行说明，只是让原告签字。对被告证据9无异议，但认为仅证明原告于2009年领取了涉案房产证，不能证明原告的起诉超过法定起诉期限。第三人对被告证据无异议。原告与被告认为第三人证据与本案无关联性。 原告对被告作出被诉房屋登记的法律依据无异议，但认为被告未尽审慎审查义务。 本院对上述证据认证如下：对原告证据1-3，被告及第三人无异议，本院予以采信，证明当事人的主体资格。原告证据4同被告证据1，系被诉行政行为内容。被告证据2-9，证明原告与第三人持原房屋产权证、土地证等材料于2009年5月21日共同向被告提出涉案房屋变更登记申请，被告经审查于同年7月23日同意登记的审批程序。原告对被告提交的证据材料中“叶葵凤”的签字是其本人所签无异议。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，签字是其真实意思表示，故变更登记询问笔录证明原告对涉案房屋变更登记为原告与第三人共同共有的事实清楚。浙江省私有房屋所有权登记申请书、收件收据证明原告于2009年8月领取涉案房屋所有权证。原告证据5、第三人证据与本案无关联性。 经审理查明，涉案房屋坐落瑶溪镇白楼下村××号，原登记在第三人杨仁选名下。2009年5月21日，原告与第三人持原房产证、原土地证和户口簿等材料共同向原登记机关温州市房产管理局（现行使登记职能的行政机关为被告市自规局）提出涉案房屋变更登记申请，被告经审查，于同年7月23日予以审核同意，作出温房权证龙湾区字第××号房屋所有登记，登记内容：房屋权利人杨仁选，共有权利人叶葵凤（共有证号068182），房屋坐落瑶溪镇白楼下村××号，面积170.92平方米，用途住宅，权利类型房屋（构筑物）所有权，土地使用权面积55.3平方米，权利状态现状。2009年8月，原告领取涉案房屋所有权证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日起施行）第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从告知或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告与第三人于2009年5月21日共同申请涉案房屋变更登记。原告对涉案房屋变更登记为双方共同共有的事实清楚，并于2009年8月领取涉案房屋所有权证，故根据上述法律规定，原告于2019年12月3日提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。原告认为本案应适用因不动产提起诉讼二十年起诉期限的意见，二十年起诉期限适用的前提是当事人不知道该行政行为，而本案原告是明知的，故本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告叶葵凤的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  王汉文 人民陪审员  张美娥 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  沈慧慧