重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终264号上诉人（原审被告）：向中雪，女，1978年8月25日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张异川，重庆黎先进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆博润资产经营管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道10号传媒中心，统一社会信用代码915001193316872068。法定代表人：胡夏枫，系该公司总经理。委托代理人：鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。上诉人向中雪因与被上诉人重庆博润资产经营管理有限公司（以下简称博润公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2019）渝0119民初7222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向中雪上诉请求：撤销一审判决，判决双方继续履行涉案租赁合同。事实和理由：1.一审认定事实不清。双方签订的涉案租赁合同合法有效，因2018年10月博润公司进行开发建设，大型车辆不停经过游乐园外面，导致无人到九鼎山公园玩耍，游乐园无收益，向中雪多次向相关部门反映，而相互推诿，为自救才采取了拖延交纳租金。2.一审判决适用法律错误。一审判决对保证金没有进行处理，且因情势变更无履行必要无法继续履行时造成的后果不是违约，应协商处理。博润公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法处理。事实和理由：1.进行房地产开发的公司与博润公司没有关系。2.本案不适用情势变更原则，若向中雪存在损失，属于侵权之诉。3.是否继续履行合同，由法院根据证据和法律作出综合判断。4.向中雪经博润公司催收，均未缴纳租金，符合约定及法定解除条件。博润公司向一审法院起诉请求：1.解除双方于2018年2月27日签订的《九鼎山公园游乐园场地租赁合同》，向中雪向博润公司返还九鼎山公园游乐园场地；2.向中雪向其支付从2019年3月1日至2020年2月28日的场地租金51500元并以51500元为基数从2019年2月9日起至付清该款之日止按照年利率6%支付利息；3.向中雪向博润公司支付从2019年1月至2019年10月欠缴的水电费7731.8元并以7731.8元为基数从2019年11月1日起至付清该款之日止按照年利率6%支付利息。一审法院认定事实：2018年2月27日，博润公司（甲方）与向中雪（乙方）签订《九鼎山公园游乐园场地租赁合同》。合同约定：一、租赁标的物概况。1.甲方出租给乙方的标的物位于重庆市南川区南城街道松林居委，即九鼎山公园游乐园；2.标的物场地面积共计5亩；3.出租标的物现状：游乐园场地（不含场地上设施设备）。二、租赁期限。本合同租赁期为10年，自2018年3月1日起至2028年2月28日止；三、租赁场地用途、租金标准。乙方租赁场地用于经营游乐园，每年租金标准为：2018年3月1日至2019年2月28日50000元，2019年3月1日至2020年2月28日51500元.....（金额保留整数到元，租金每年上浮3%）。四、租金、保证金标准及支付方式。1.租金一年缴纳一次，实行先缴后用，第一年度的租金必须在合同签订15日内支付到甲方帐户，此后各年度的租金需在上一年度租期届满20日前一次性付清；2.履约保证金为人民币10000元，在本协议到期届满，乙方将租赁场地完好无损退还甲方后，由甲方一次性不计利息退还乙方。......七、违约责任。租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该场地，造成甲方损失的，乙方还应承担相应赔偿责任。（1）未经甲方书面同意，将场地出租给第三方使用或中途退租的；（2）利用该场地进行违法活动的；（3）未按合同约定支付租金的。合同还约定了其他内容。合同签订后，博润公司依约将出租场地交付给被告向中雪，向中雪也按时向博润公司缴纳了2018年3月1日至2019年2月28日的租金50000元及保证金10000元。之后，在合同约定的期限内，向中雪未再继续缴纳2019年3月1日至2020年2月28日的租金51500元。2019年7月29日，博润公司向向中雪发出通知，要求其在接到通知之日起5日内缴纳未付租金51500元及水电费4877.6元，共计56377.6元。向中雪收到通知后，于2019年8月29日和2019年11月5日分两次向博润公司缴纳了2018年11月至2019年10月期间水电费共计9095.60元，但所欠租金一直未缴纳。审理中，博润公司变更了第1项和第3项诉讼请求，即为：1.判决解除双方于2018年2月27日签订的《九鼎山公园游乐园场地租赁合同》，由被告向原告返还九鼎山公园游乐园场地；3.判决被告支付原告从2019年1月至2019年10月欠缴的水电费7731.8元并以7731.8元为基数从2019年11月1日起至付清该款之日止按照年利率6%支付利息。向中雪对博润公司主张的利息标准无异议。此外还提交证据《申请赔偿游乐园经营损失的报告》，拟证明：2019年7月5日，向中雪向城投公司（南川区城投集团）报告称“从去年10月开始九鼎山公园就进行施工作业，大型车辆不停运渣经过游乐园，造成栏杆、道路损坏严重，对上山人员不安全，虽经今年6月改道车辆从游乐园侧面过，但没有解决根本问题。由于车辆经过，噪音、灰尘大，导致无人上九鼎山公园玩耍，游乐园基本无收益的现状”的事实。博润公司质证认为，即便向中雪经营遭受损失，赔偿主体也不是博润公司。一审法院认为，当事人双方于2018年2月27日签订的《九鼎山公园游乐园场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，博润公司依约履行了交付租赁场地的义务，向中雪在支付了2018年3月1日至2019年2月28日的租金后，未再继续向博润公司支付2019年3月1日至2020年2月28日期间的租金，已构成违约，按照合同约定，博润公司有权终止合同。同时，向中雪迟迟不缴纳租金，经博润公司催告后在合理期限内仍未履行，致使博润公司出租场地收取租金的合同目的不能实现，其依法亦享有合同解除权。在合同解除后，向中雪应将租赁场地返还给博润公司并支付拖欠的场地租金。故，对博润公司要求解除《九鼎山公园游乐园场地租赁合同》，由向中雪返还租赁场地、支付租金的诉讼请求，予以支持。关于租金的计算，租赁合同解除后双方之间的租赁关系不复存在，向中雪支付的租金只能从2019年3月1日计算至本院认定的合同解除时（即2019年12月2日法庭辩论终结时），合同解除以后的租金不予支持。故，向中雪应支付的租金为39084元（51500元/365天×277天）。关于水电费的问题，经庭审核实，向中雪在接到博润公司发出的催收通知后补交了2019年1月至2019年10月的水电费，双方的债权债务就此消灭，博润公司要求向中雪支付水电费的诉讼请求，于法无据，不予支持。对于向中雪提出，博润公司施工影响其经营以及解除合同需赔偿损失的辩解，无充分证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第（四）项、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除重庆博润资产经营管理有限公司与向中雪于2018年2月27日签订的《九鼎山公园游乐园场地租赁合同》；二、由向中雪于判决生后15日内将位于重庆市南川区南城街道松林居委的九鼎山公园游乐园场地返还给重庆博润资产经营管理有限公司；三、由向中雪于判决生效后15日内支付重庆博润资产经营管理有限公司场地租金39084元，并以39084元为基数从2019年3月1日起按年利率6%支付利息至付清该款时止；四、驳回重庆博润资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半交纳605元,由向中雪负担。本院二审期间，向中雪围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.照片九张、收入记录，拟证明因九鼎山公园游乐园因其他公司施工影响，造成其经营损失；2.情况说明、申请赔偿游乐经营损失的报告、设施设备清单及价值，拟证明要求解决减少损失的情况；3.发票、收据、照片，拟证明九鼎山公园游乐场投入开具发票的设备价值160余万元，未开具发票的实物、设施价值90余万元。4.发票2张，拟证明向中雪已向博润公司补交了2019年的租金及缴纳了2020年的租金，拟证明博润公司同意按原合同继续履行。博润公司质证认为，对证据1的真实无异议，2018年12月南鸿公司（音）修建公园环道，2019年10月道路恢复，还有泽楷公司和温沙公司（音）进行房地产开发。证据2、3的真实性不予认可，系向中雪自己制作，且发票系复印件，也与本案没有关联性。证据4，对真实性无异议，合法性和关联性由法院依法认定，缴纳了租金不能改变先前的违约行为。本院认为，向中雪举示的证据1、4，博润公司对其真实性无异议，与本案有关联性，本院予以采信。证据2、3与本案无关联性，本院不予采信。二审查明，因其他公司修建九鼎山公园环道、房产开发，影响九鼎山公园游乐场的人流量。2010年4月1日，向中雪向博润公司补交了2019年的涉案租金51500元，交纳了2020年3月1日至2021年2月28日的租金53045元。二审审理查明的其他事实与一审相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点为：涉案租赁合同是否应解除的问题。向中雪与博润公司签订的租赁合同,是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，因其他公司修建道路、房地产开发对九鼎山公园游乐场的经营有一定影响，可另行依法处理，向中雪不能因此成为欠缴租金的理由。但在二审期间，向中雪向博润公司补缴了所欠2019年3月1日至2020年2月28日的租金，并且向博润公司缴纳了2020年3月1日至2021年2月28日的租金，博润公司也向向中雪出具了发票，因此涉案租赁合同不宜解除。虽然本案租赁合同不予解除，但向中雪欠缴租金，应当支付利息。涉案租赁合同约定租金一年一交，各年度的租金需在上一年度租期届满20日前一次性付清，博润公司请求以51500元为基数从2019年2月9日起至付清该款之日按年利率6%支付利息，向中雪对利率标准也无异议，且向中雪于2020年4月1日补缴了该部分租金。因此，利息为3521.75元[51500元×0.06/365天×（2020/3/31-2019/2/9）天]。综上所述，上诉人向中雪的部分上诉理由成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴于二审出现新的事实，应当依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市南川区人民法院（2019）渝0119民初7222号民事判决；二、由向中雪于判决生效后15日内支付重庆博润资产经营管理有限公司场地所欠租金利息3521.75元；三、驳回重庆博润资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费605元,由向中雪负担；二审案件受理费1210元，由向中雪负担。本判决为终审判决。审判长  陈胜友审判员  蔡 伟审判员  张 斌二〇二〇年四月二十日书记员  余婷婷