山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终3403号上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1980年9月17日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李彦龙，山东元鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：威海燕巢酒店管理有限公司，住所地威海经济技术开发区东海路-9号-419-425。法定代表人：郭英才，经理。委托诉讼代理人：衣美云，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王晓刚，男，该公司职工。上诉人李冬梅因与上诉人威海燕巢酒店管理有限公司（以下简称燕巢公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李冬梅上诉请求：1.燕巢公司双倍返还定金；2.燕巢公司承担本案一审、二审全部诉讼费及保全费。事实和理由：李冬梅认为原审法院将在李冬梅通过贷款银行审批之后，燕巢公司拒不配合办理过户的行为以及燕巢公司将已经出售给李冬梅的房屋擅自进行抵押的行为认定为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“。因不可归责于当事人双方的事由”，属于认定事实不清，适用法律错误。李冬梅在一审中已经提交证据，可以证实本案系因燕巢公司的过错导致银行贷款最终未获发放，因此其构成根本违约，应当双倍返还定金。燕巢酒店辩称，不同意李冬梅的上诉请求，系因李冬梅拒绝在办理银行贷款手续上签字导致案涉贷款未能发放，因此其应当承担违约责任，同时要求李冬梅赔偿燕巢公司因不能继续履行合同而由燕巢公司承担的房屋跌价损失69870元。燕巢酒店上诉请求：1.撤销一审判决第二项，继续履行案涉房屋买卖合同或由李冬梅支付69870元房屋经济损失的前提下解除合同；2.一、二审案件受理费及保全费由李冬梅承担。事实和理由：1.李冬梅的装修款燕巢酒店一直持有异议，并且未承诺支付，一审判决违背事实原则，判令燕巢公司承担错误；2.一审判决认定案涉银行贷款未能成就系不可归责于本案双方的原因错误，本案系李冬梅拒不签字导致银行贷款不能发放，因此李冬梅应当承担违约责任。李冬梅恶意违约，还应该承担燕巢公司因案涉房屋降价的经济损失；3.因山东领盛置业有限公司（以下简称“领盛公司”）系案涉房屋包销商，要求依法追加领盛公司参加诉讼；4、因李冬梅对房屋过度装修，对房屋主结构造成破坏，要求李冬梅恢复原状。李冬梅辩称，不同意燕巢公司的上诉请求，李冬梅已经在一审中提交证据证实案涉房屋买卖合同不能继续履行是燕巢公司的过错，因此李冬梅有权解除案涉合同并要求燕巢酒店双倍返还定金。领盛公司与燕巢公司之间的包销协议与本案无关。李冬梅向一审法院起诉请求：1.解除与燕巢公司之间签订的购房合同；2.燕巢公司退还李冬梅已交付的购房款57038元；3.被告双倍返还原告定金20万元；4.燕巢公司赔偿李冬梅装修损失1万元；5燕巢公司按同期贷款利率自2018年7月3日起赔偿李冬梅157038元款项的利息损失；5.燕巢公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月20日，李冬梅与燕巢公司签订购房协议书，李冬梅为乙方、燕巢公司为甲方，约定乙方购买甲方位于威海经区凤锦苑小区312室房屋，房款为517038元；乙方在签署该协议的同时向甲方支付定金1万元，于2018年6月27日前向甲方交纳相关房款，同甲方办理房屋过户手续，乙方已交纳的定金转入购房款；乙方须于2018年6月27日前交付首期房款156038元（含定金），余款361000元须于2018年6月30日前通过银行按揭一次性付清；如乙方在上述限期内未补齐房款，则视为乙方违约，乙方已付的认购定金或房款不予退还，甲方有权将该房屋出售给他人而无须知会乙方。该协议并注明“首付因特殊原因需延期至7月4日，于2018年6月21日前补齐大定壹拾万元”。李冬梅分别于2018年6月20日至7月3日分五笔支付燕巢公司款项合计157038元，燕巢公司分别出具了相应收据，注明款项性质为定金或首付款、购房款。之后，李冬梅向有关金融机构申请贷款，但未实际获得贷款。李冬梅与燕巢公司就贷款事宜进行过协商，未达成一致。2019年4月，李冬梅征得燕巢公司同意，对涉案房屋进行了部分装修、安装了家电，费用超过1万元。装修完成后，涉案房屋仍由燕巢公司管理，未交付李冬梅使用。2019年5月13日，涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人为案外人肖玉荣。2019年7月29日，燕巢公司向李冬梅发出催款函，通知李冬梅在3日内交齐所欠房款，逾期未交齐房款涉案购房协议自动解除，燕巢公司保留追讨经济损失的权利。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。李冬梅与燕巢公司签订的涉案房屋买卖合同为有效合同，双方约定以贷款的方式支付部分房款，并明确约定了付款期限，但相应贷款的申请、审批及发放需要一定的过程，并且还需符合相应的条件，李冬梅、燕巢公司双方在申办贷款过程中进行过多次沟通协商，但至庭审辩论终结前未能实际取得贷款，其原因不可归责于李冬梅和燕巢公司双方。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及利息或者定金返还买受人”；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。基于本案实际情况，李冬梅要求解除涉案合同，一审法院予以支持；李冬梅要求燕巢公司返还交付的购房款及定金，一审法院予以支持；李冬梅要求燕巢公司双倍返还定金，一审法院不予支持，但燕巢公司应当支付相应利息；李冬梅要求燕巢公司赔偿装修损失1万元，一审法院予以支持。燕巢公司要求继续履行合同及要求李冬梅支付购房款、恢复房屋原状等抗辩，一审法院不予支持。综上所述，李冬梅诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，判决：一、解除李冬梅、威海燕巢酒店管理有限公司签订的涉案房屋买卖协议；二、威海燕巢酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内返还李冬梅款项157,038元及利息（以157,038元为基数，自2018年7月3日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并赔偿李冬梅装修费损失1万元；三、驳回李冬梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2645元、保全费1770元，由李冬梅负担1645元，威海燕巢酒店管理有限公司负担2770元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。燕巢公司提交：证据一、房屋现状图片一张，拟证明案涉房屋因装修引起墙体裂缝；证据二、领盛公司收款凭证复印件一份，拟证明李冬梅交付领盛公司房款1万元，应追加领盛公司参与诉讼。李冬梅质证认为，燕巢公司提交的证据均系复印件，真实性无法确认。证据一即使是真实的，因案涉房屋一直在燕巢公司的控制和管理之下，无法证明系李冬梅装修造成案涉房屋损坏。至于领盛公司与与燕巢公司之间如何约定，与李冬梅无关。因燕巢公司提交的证据均系复印件，本院对上述证据均不予认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，李冬梅与燕巢公司签订的案涉房屋买卖合同均系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，本院对该合同的效力予以认定。关于案涉买卖合同所约定的银行贷款无法成功办理的具体原因，双方均认为系对方的过错，但未举证证实己方主张，应认定系不可归责于双方当事人的原因，一审判决对此认定正确。现案涉合同因银行贷款不能办理导致不能继续履行，李冬梅要求解除合同，本院予以准许，但因双方均不存在违约行为，故李冬梅要求燕巢公司双倍返还定金没有事实依据，本院依法不予支持。李冬梅经燕巢公司同意对案涉房屋进行装修，其为装修支出费用1万余元，现案涉合同不能继续履行，而案涉房屋一直由燕巢公司管理，李冬梅要求燕巢公司赔偿装修损失1万元应当予以支持。关于燕巢公司在二审中所主张的与领盛公司之间的包销协议，因案涉房屋买卖合同系李冬梅与燕巢公司之间签订，并不涉及案外人领盛公司，燕巢公司关于追加领盛公司参与诉讼的主张没有事实和法律依据，本院不予准许。燕巢酒店上诉要求李冬梅赔偿损失的诉讼请求在一审中并未通过反诉提出，李冬梅对此不同意调解，本院不在本案中处理，燕巢酒店可另案主张。综上所述，李冬梅、威海燕巢酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5940元，由上诉人李冬梅负担2300元，威海燕巢酒店管理有限公司负担3640元。本判决为终审判决。审判长  万景周审判员  蒋 涛审判员  张丽萍二〇二〇年四月十七日法官助理孟佳宁书记员丁真真