重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初211号原告：李云德，男，1958年4月24日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。被告：重庆市大足区人民医院，住所地重庆市大足区棠香街道红星社区二环南路1073号，统一社会信用代码11500111736556634U。法定代表人：李小莉，院长。委托诉讼代理人：李秀梅，女，系重庆市大足区人民医院员工。委托诉讼代理人：石帅，男，系重庆市大足区人民医院员工。原告李云德与被告重庆市大足区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓美玲独任审判，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告李云德及其特别授权委托诉讼代理人于光荣、被告重庆市大足区人民医院特别授权委托诉讼代理人李秀梅、委托诉讼代理人石帅到庭参加了诉讼。因受新冠肺炎疫情影响，从2020年2月3日起至2020年3月22日扣除了审限48天。本案现已审理终结。原告李云德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失误工费200元/天×60天=12000元、精神损害抚慰金10000元、住院期间自费医疗费7402.15元、后续医疗费10000元、门诊费3765.7元，共计42807.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，原告在重庆新桥医院检查结论：1.前上纵膈结节影，淋巴结或其他待查，2.右侧胸膜增厚钙化。2019年9月17日，原告入住大足区人民医院，该院术前诊断为前纵膈结节待查：胸腺瘤？淋巴结？2019年9月17日术中诊断为：胸腺瘤。2019年9月22日，大足区人民医院CT诊断报告显示原告右胸部分肋骨骨折。2019年9月27日，原告出院，住院期间共用去医疗费20902.20元，其中自付金额7402.15元。出院后，原告仍感觉胸部疼痛。原告投诉到医患办公室，2019年10月10日，被告通知原告免费复查，对原告做了X线诊断，显示没有骨折。回家后，原告仍感觉胸部疼痛。2019年10月16日，原告到重庆医科大学附属永川医院做了MR检查，诊断为右侧部分肋骨骨折。2019年10月15日至2019年11月6日，共计用去门诊费3765.7元。被告做胸腺瘤手术时造成原告肋骨骨折，术后医生未告知家属，未采取有效措施，而是隐瞒病情，对患者造成了身体和精神上的痛苦，同时，因该骨折导致原告长期无法上班，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。被告重庆市大足区人民医院辩称，一、被告对原告进行手术的目的是进一步明确诊断，切除病灶（可疑癌变/癌变/功能亢进/其他）等，向原告说明了手术潜在风险及对策，包括若术中发现胸腔粘连重等原因需要中转开胸等。原告委托其女婿签署了手术知情同意书，手术在2019年9月20日在全身麻醉下进行，先行电视胸腔镜辅助下探查术，术中探查见右侧胸腔内粘连重，手术操作困难，遂中转为开胸手术。予延长第4肋间切口10cm，撑开器撑开肋间，暴露手术视野，行胸腺瘤切除术。术后予胸背心外固定，给予预防感染、对症、支持等治疗，告知患方术中中转手术的情况，常规对术中切除组织进行病理检查。手术次日，即2019年9月22日，给与患者复查胸部CT提示右胸部分肋骨骨折，考虑是术中发生肋骨骨折并发症，告知患方，该肋骨骨折无需特殊处理，保守治疗即可自然恢复。2019年9月25日，病理诊断：“纵膈”符合胸腺囊肿。原告明确诊断为“胸腺囊肿”，2019年9月27日，原告好转出院。二、被告完全履行了医疗服务合同约定的诊疗义务，按照双方约定对原告实施了手术，根据原告病变情况进行了手术方案中转，切除了病灶，通过病理检查明确了诊断，使原告达到了治疗目的，也不存在违约。三、原告肋骨骨折，并非被告在术中发现不告知原告，而是在术后第二天进行CT检查后才发现的，被告也向原告方告知和解释了。2019年10月10日，原告行X光片检查，未发现肋骨骨折，是由于X光片没有CT片清晰度高，而不明显的肋骨骨折在X线下不显影。不存在被告否认原告发生肋骨骨折的问题。被告胸心外科医生在原告住院期间就已经告知其发生了肋骨骨折并发症，没必要在原告出院后复查时隐瞒病情。被告在术前就已告知原告可能发生术中损伤神经、血管及邻近器官等情况。为原告实施的开胸手术不能完全避免该医疗风险的发生，即使发生了，也属于该手术的合理并发症。原告术后常规使用了胸背心外固定，该外固定对其肋骨骨折也有良好的稳定性，一般不需特殊处理，保守治疗即能恢复，这已是对原告肋骨骨折非常恰当地处理方式。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，原告因发现前纵膈肿块2+月进入被告重庆市大足区人民医院住院治疗，入院诊断为“前纵膈结节待查：胸腺瘤？淋巴结？”。被告重庆市大足区人民医院为其安排了相关检查，认为有手术指征，完善术前准备，择期手术，密切观察病情变化。2019年9月19日，被告告知原告需在全身麻醉下进行电视胸腔镜下纵膈肿瘤切除术，告知其手术目的包括进一步明确诊断、切除病灶等，以及手术潜在风险和对策，包括术中根据病变情况或因解剖部位变异变更术式：术中因胸腔粘连重或出血等其他原因需中转开胸手术；术中损伤神经、血管及邻近器官……，特殊风险或主要高危因素：可能出现的包括在上述所交代并发症以外的特殊风险：一旦发生上述风险和意外，医生会采取积极应对措施。经过术前沟通，患者家属愿意承担相关手术风险及手术费用，并由原告授权其女婿史宗保在《手术知情同意书》签字确认，确认已被告知将要进行的手术方式、此次手术及术后可能发生的并发症和风险、可能存在的其他治疗方法，以及关于此次操作的相关问题。术前风险评估0分。2019年9月20日，被告对原告进行了电视胸腔镜辅助下胸腺切除术，术中探查见胸腔内粘连重，手术操作困难，遂延长第4肋间切口10cm，撑开器撑开肋间，暴露手术视野……切除肿块……。术后给予防感染、止痛等对症支持治疗。在长期医嘱单中，当日记录医嘱：胸背心外固定，2019年9月27日停止。2019年9月21日，被告改行二级护理，原告感觉右侧胸部伤口疼痛。2019年9月22日，原告感觉伤口疼痛缓解，复查胸部CT，诊断为：右胸部分肋骨骨折（该诊断报告系由原告自己领取）；右侧胸壁皮下积气，右侧胸腔见气液腔，与外界相通，为术后改变，目前纵膈肿瘤已切除等。被告给予治疗同前。2019年9月24日，原告感觉右侧胸部伤口处疼痛明显，给予曲马多口服止痛治疗。2019年9月27日，原告因病情好转出院，出院诊断：胸腺囊肿，出院情况：患者一般情况可，感右侧胸部伤口疼痛缓解……伤口无红肿愈合可。出院医嘱：门诊伤口换药，1周后拆线，加强营养，避免感冒，不适随访。本次住院，原告李云德共用去住院医药费20902.20元，其中原告自付7402.15元，出院后原告用去门诊医疗费2031.7元，2019年10月29日、2019年11月8日，李云德在和平药房购买藤黄健骨片分别用去79元、252元。出院后，原告仍时感右胸疼痛，2019年10月10日，被告重庆市大足区人民医院为原告进行了X线检查，诊断：1.双中下肺间质性炎，肺气肿；2.右侧胸膜增厚伴条片状钙化；3.部分胸腰椎骨质增生。2019年10月16日，原告在重庆医科大学附属永川医院进行了MR检查，诊断结论：……3.右侧部分肋骨骨折，伴周围软组织肿胀……。现原告认为，被告进行胸腺瘤手术时，造成原告右侧肋骨骨折，术后未告知原告家属，未采取有效措施，复查X线时隐瞒骨折情况，其不当诊疗行为对原告造成伤害和痛苦，故起诉来院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，对于被告及其医务人员在对原告的诊疗过程中是否存在过错，其诊疗行为与原告肋骨骨折间是否存在因果关系及其参与度，原告明确表示不申请鉴定。另查明，1.原告李云德系重庆市大足区金山镇XX村4组农村居民，原告称被告医疗人员曾告知其出院回家慢慢休养；2.对2019年10月10日X线诊断报告未记录肋骨骨折，被告称因X线技术限制，不足以显示肋骨骨折。本院所确认的上述事实有当事人陈述、原告举示的身份证、住院病历、住院医药费专用收据、X线诊断被告单、MR诊断报告、门诊医药费专用收据、发票两张，被告举示的住院病历、手术知情同意书、手术记录、病程记录、病检报告、长期医嘱等载卷为凭，经当庭质证，可以认定。本院认为，本案立案案由虽为医疗服务合同纠纷，但从原告主张精神损害抚慰金等费用的诉讼请求，结合原告当庭阐述，本案应系医疗损害责任纠纷，乃因医疗行为引起的侵权诉讼，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。对于医疗行为是否存在过错，以及过错行为与损害结果之间是否存在因果关系，原告负有举证责任。原、被告对于因被告的手术行为造成原告右侧部分肋骨骨折属实无异议，双方争议焦点在于：被告的手术行为及其术后医疗行为是否存在隐瞒不报或处置不当等过错，原告肋骨骨折是否属于胸腺切除术的合理风险或并发症范围，在发现原告右侧部分肋骨骨折后，被告是否给与了恰当的医疗处置。对此，被告举示了证据证明在原告入院后、手术前，被告曾与原告及其家属就手术目的、手术方式、潜在风险和对策、特殊风险和高危因素等进行沟通了与告知，其中包括术中可能损伤神经、血管及邻近器官的潜在风险，以及其他并发症的特殊风险，肋骨属邻近器官；术后经CT检查，诊断原告右胸部分肋骨骨折，该诊断报告系原告自行领取，被告对原告继续进行抗感染和止痛等治疗措施，故不存在被告在术后故意隐瞒原告右胸部分肋骨骨折的情形。加之手术后，原告即购买了胸背心，被告在长期医嘱中记录胸背心外固定至出院之日，继续行抗感染和止痛治疗，原告也自认被告医疗人员告知其出院后回家“慢慢休养”，故原告关于被告未对原告肋骨骨折采取医疗措施的主张不成立。被告称因X线技术限制，不足以显示肋骨骨折的抗辩符合一般常识，本院对其合理性予以采纳。综上，被告对于原告的病情进行了诊断，予以了手术治疗，而原告未举示证据证明其部分肋骨骨折系原告在诊疗行为中存在过错所致，也未证明该后果超出了胸腺切除术本身存在的风险或并发症范畴。综上，从本案证据不足以认定被告存在医疗过错，结合本案实际情况，原告关于被告及其医务人员医疗行为实施不当导致其肋骨骨折，且隐瞒肋骨骨折，未尽告知义务，也未就肋骨骨折进行医疗处置等主张，未举示充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李云德的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李云德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓美玲二〇二〇年四月二十一日书记员  尚雪梅