wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初492号原告：孙曙光，男，1972年12月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：王新桂，男，1973年1月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告孙曙光与被告王新桂民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙曙光到庭参加诉讼，被告王新桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙曙光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金49000元及利息（利息以49000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，被告做生意需资金周转，向原告提出借款5万元，原告向其提供借款，被告出具借条一份。后经原告多次催要，被告于2019年5月25日偿还原告1000元，剩余款项至今未付。被告王新桂未作答辩。本院经审理查明的事实：2016年4月19日，被告向原告借款5万元，并于2017年4月23日出具借条一份，借条约定：“借条今借到孙曙光人民币伍万元整（￥：50000）借期两年，借款人：王新桂，2017.4.23，身份证：”。到期后，被告仅偿还1000元，剩余款项经原告多次向被告索要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿出具借条行为产生的债务。关于利息，因未违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新桂于本判决生效后十日内给付原告孙曙光借款49000元及利息（以49000元为基数，按照年利率6%，自2019年10月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计513元，由被告王新桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  李志华二〇二〇年四月二十一日书记员  金 铭附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初41号之二原告：高彬，男，1982年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：宋焰，男，1976年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师。原告高彬与被告宋焰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告高彬于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高彬自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高彬撤诉。案件受理费8725元，减半收取计4362元，由高彬负担。审判员  赵世英二〇二〇年四月二十四日书记员  张瑞瑞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉24执异18号 案外人：杨建秀，女，苗族，，住所地贵州省安顺市。 委托代理人：郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。 委托代理人：颜潇，贵州蕴诚律师事务所律师。 申请执行人：姚敬，女，汉族，住吉林省延吉市。 被执行人：安顺市兴伟房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：田汝伦，职员。 案外人杨建秀不服本院（2019）吉24执123号之三执行裁定书，向本院提出异议。本院依法组成合议庭审查了此案。现已审查终结。 案外人杨建秀异议请求，要求排除对贵州省安顺市开发区西航路兴伟花园18栋1单元2层D2号（18-1-2-2）住宅的执行。理由是：2011年7月21日，案外人杨建秀与安顺市兴伟房地产开发有限责任公司（以下简称为开发公司）签订了员工福利购房协议，约定了房号、面积、单价、总价为389665元，案外人于2011年7月28日支付了60057元购房款，开发公司2011年底将房屋交付案外人杨建秀占有使用。案外人杨建秀提交了以下证据：（1）案外人的身份证复印件；（2）案外人与开发公司签订的购房协议的复印件；（3）2014年12月15日，开发公司收到案外人购房款378325元的收款收据复印件；（4）2019年12月31日打印的由开发公司于2020年3月20日盖章确认的预收账款明细；（5）供电部门发票。 经审查查明：2020年1月6日，本院作出（2019）吉24执123号之三执行裁定书，查封了被执行人兴伟开发公司名下的包括案外人杨建秀提出异议的房屋的30套房屋。 从案外人杨建秀提交的有关证据（复印件）证实以下内容。2014年12月12日，开发公司与案外人杨建秀签订了购房协议，协议规定：案外人杨建秀自愿以确定购买开发公司开发的18栋-1-2-D2号住房，建筑面积130.76平方米，单价2980元每平方，总价款是389665元。2011年7月28日，开发公司开具了案外人交付购房款60057元的收款收据。该房屋交纳了一定期限的电费。 本院于2020年4月21日通知案外人杨建秀委托代理人依据有关规定将余款按照规定的期限即2020年4月24日交于本院。后案外人的委托代理人要求延期，本院予以延期到2020年4月27日，但是案外人没有在延期的时间内将余款交付。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”从以上的规定可以看出，能够排除强制执行的权益应当是案外人基于真实合法有效的买卖关系而享有的权益，该权益是案外人基于购买不动产的目的，而成立的合法有效的买卖关系所形成的针对该不动产交付以及权属变动的债权。本案的案外人杨建秀仅支付了部分房款，本院通知其将余款在一定期限内交付，期限内案外人的委托代理人要求延期，本院予以同意延期。但是案外人杨建秀在延期的时间内也没有支付剩余的价款。案外人的异议不符合上述法律、司法解释的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，裁定如下： 驳回案外人杨建秀的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐恭树 审判员  崔永夑 审判员  陈春瑞 二〇二〇年四月二十九日 书记员杨东
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终516号上诉人（原审被告）:辽宁恩柏斯文化产业发展有限公司。住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）层247-10261室。法定代表人：刘庆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋大声，辽宁衡锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李楠，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）:安达市龙森肥业有限公司。住所地：安达市老虎岗镇文化村。法定代表人：韩纪辉，该公司总经理。上诉人辽宁恩柏斯文化产业发展有限公司因与被上诉人李楠、安达市龙森肥业有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初9020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，辽宁恩柏斯文化产业发展有限公司平2020年4月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，辽宁恩柏斯文化产业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人辽宁恩柏斯文化产业发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费元1050元减半收取525元，由上诉人辽宁恩柏斯文化产业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈兴田审判员  任 江审判员  范 猛二〇二〇年四月二十八日法官助理焦龙书记员施跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初679号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。 法定代表人：李培生，系行长。 委托诉讼代理人：姚炜（系该行员工），男。 被告：吴学东，男。 被告：曹绍辉，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告吴学东、曹绍辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于同年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与二被告达成一致调解意见且履行完毕为由，故向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤诉。 案件受理费减半收取48元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行负担。 审判员  樊杰亭 二〇二〇年四月十五日 书记员  胡绍军
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1026刑初44号                            公诉机关                       宜黄县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人何青春，男，1974年11月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍住所地江西省抚州市宜黄县，现住宜黄县。因故意伤害，2020年1月14日被宜黄县公安局行政拘留十日，并处罚款伍百元；因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月19日被宜黄县公安局刑事拘留，同月26日经宜黄县人民检察院批准逮捕，次日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所，寄押于乐安县看守所。                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       宜检刑诉〔2020〕33号                               指控事实                       2020年1月13日，被告人何青春因家庭矛盾与其妻封娅梅在家中引发肢体冲突，导致双方不同程度受伤，经鉴定被害人封娅梅人体损伤程度为轻伤一级，被告人人体损伤程度为轻微伤，案发后，第一时间被告人何青春到公安机关投案。                                           指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       拘役四个月。                               被告人             意见                       被告人何青春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人何青春犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何青春认罪认罚，且主动归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人与被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                                       判决结果                       被告人何青春犯故意伤害罪，判处拘役四个月。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期行政拘留的五日予以折抵，即自2020年1月19日起至2020年5月13日止）。                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 游 朦                                     二〇二〇年四月二十六日                                     书 记 员 梅舒舒
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执98号申请执行人：郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司被执行人：李金秀关于申请执行人郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司与被执行人李金秀商品房销售合同纠纷一案，郴州仲裁委员会郴仲字〔2019〕35号裁决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年4月13日立案执行。现因被执行人李金秀的住所地在湖南省郴州市苏仙区辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：郴州仲裁委员会郴仲字〔2019〕35号裁决书由湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇二〇年四月十五日书记员 杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行再3号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁秀英，女，1956年4月11日出生，汉族，住江西省于都县。 再审申请人梁秀英因其诉于都县罗坳镇人民政府、于都县城市管理局、于都县公安局、于都县工业园管理委员会行政强制及行政赔偿一案，不服本院（2019）赣07行终82号行政裁定，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2019年11月21日作出（2019）赣行申363号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 叶常青申请再审称，再审申请人的房屋被强拆时，赣州市正在执行拆除空心房的政策，再审申请人的房屋就是以所谓的空心房的名义被拆除的，结合一审法院认定的为落实《赣州市农村“空心房”整治实施方案》，于都县罗坳镇人民政府于2016年8月10日下发了《罗坳镇农村“空心房”整治实施方案》的事实，至少可以说明是于都县罗坳镇人民政府组织了拆除。而且，从再审申请人提供的拆迁现场照片和视频，可以证明四个被再审申请人的工作人员参与了强拆，再审申请人已经尽到了初步的举证责任。再审申请人提起的诉讼符合行政诉讼法规定的起诉条件，应予立案。请求撤销一、二审裁定，裁定受理本案。 本院经再审认为，梁秀英的诉讼请求是确认四个被再审申请人强拆其房屋的行为违法，并赔偿其经济损失。为此，梁秀英提供了集体土地建设用地使用证、强拆现场图片等证据材料，图片等证据材料显示了其房屋被拆除的情景，现场有警察、警车和城管执法车辆。于都县罗坳镇人民政府再审期间自认强拆系执行空心房整治任务，由于都县罗坳镇人民政府实施强拆。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，梁秀英以于都县罗坳镇人民政府为被告提起行政诉讼符合起诉条件，人民法院应予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初431号行政裁定及本院（2019）赣07行终82号行政裁定； 二、本案由赣州市章贡区人民法院立案受理。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 钟华龙 二〇二〇年四月十四日 书记员 曹慧艳
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初553号 原告：钱顺清，男，1985年2月3日生，住丘北县。 被告：邓帮国，男，1975年5月27日生，住丘北县。 被告：梅光洪，男，1977年11月4日生，住马关县。 本院在审理钱顺清与邓帮国、梅光洪建设工程施工合同纠纷一案中，钱顺清以诉讼主体不适格为由，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钱顺清申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许钱顺清撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由钱顺清承担。 审判员  赵兴和 二〇二〇年四月二十九日 书记员  曾红娥
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终70号上诉人（一审原告）：马春梅，女，1950年7月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：李明尧，黑龙江启越律师事务所律师。上诉人（一审原告）：孙景太，男，1952年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被上诉人（一审被告）：赵庆珍，女，1953年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：孟广君（与赵庆珍系夫妻关系），男，1954年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人马春梅、上诉人孙景太因与被上诉人赵庆珍返还原物纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马春梅、孙景太上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误，本案上诉人已经全部还清本息，一审法院单方认定上诉人拖欠借款，以未还清本息作为不返还的条件，认定错误；第二，本案要求返还的房屋手续，一直在被上诉人手中，一审中才通过证人还给上诉人，证明被上诉人和上诉人是有过错的，应当对自己的过错行为给申请人造成的损失予以赔偿。综上，请求二审法院依法支持上诉人。马春梅、孙景太向一审法院起诉请求：1.返还抵押的兴安区新农村兴东小区1号楼116室有偿分配协议书；2.赔偿租金、取暖费、物业费73831.2元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方因民间借贷纠纷一案，经鹤岗市兴安区人民法院审理终结并已执行完毕。被告在执行后应当立即返还原告抵押的新农村住宅楼有偿分配协议书，但被告经多次催要至今未返还，致使原告无法入户，给原告造成租金、取暖费、物业费损失，因此原告诉至法院。一审法院认定事实：2012年5月27日马春梅、孙景太与赵庆珍签订借款协议书，马春梅、孙景太向赵庆珍借款50000元，月利息2.5分，借款时间6个月，马春梅、孙景太用位于兴安区新农村兴东小区1号楼116室有偿分配协议书（住户名马春梅）进行抵押担保，约定马春梅、孙景太还清本息后赵庆珍才返还该合同。借款到期后2014年8月马春梅、孙景太偿还被告10000元利息，2016年6月16日二原告偿还赵庆珍借款50000元及至2015年5月27日利息35000元。2019年8月16日马春梅、孙景太经王丽秋收回有偿分配协议书。一审法院认为，原告与被告达成的借款合法有效,双方应依约全面履行合同内容。被告方依约将钱款借与原告,但原告方未全面履行还款义务，仅偿还被告借款本金及至2015年5月27日利息，未偿还2015年5月27日至2016年6月16日期间的利息。根据借款协议书约定在马春梅、孙景太未还清本息时不构成被告返还有偿分配协议书条件，故原告主张本院不予支持。审理中被告通过王丽秋自愿将有偿分配协议书返还原告本院予以确认。判决：驳回马春梅、孙景太诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人主张已全部还清本息的事实，依据已生效的兴安区人民法院作出（2015）兴安执字第257-3号裁定书可以证实，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条不当，本院依法予以纠正；上诉人主张因被上诉人过错造成损失，因上诉人没有提供证据证明涉案房屋有偿分配协议书因被他人占有期间的实际损失，故对其上诉请求依法不予支持。综上所述，上诉人马春梅、孙景太的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国合同法》第六十条不当，本院依法予以纠正，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，645.60元，由上诉人马春梅、孙景太负担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 张晓平审判员 刘晨霞二〇二〇年四月十日书记员 赵丽群
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保389号申请保全人，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住泰安市××街××号。被保全人，侯红军，男性，汉族，1981年9月3日出生,住泰安市××××号。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人侯红军金融借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款2.5万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初698号原告：徐建国，男，1962年6月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郑丽娟，江苏顺超律师事务所律师。被告：马正云，男，1968年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告徐建国诉被告马正云追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丽娟到庭参加诉讼；被告马正云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建国诉称，2016年6月8日，被告马正云因归还银行贷款需要向江南农村银行股份有限公司（以下简称江南银行）贷款300000元，贷款期限自2016年6月8日起至2017年6月8日止，借款利率为月利率9.58‰，还款方式为按期还息到期还本，对该借款，由原告作为连带担保人，提供了保证。贷款到期后，2017年6月27日，原被告与江南银行办理了转贷手续，贷款期限截止到2018年6月28日，利率调整为月利率9.59‰，2018年6月28日，被告人未能如月归还贷款，经江南银行催要，原告作为连带责任担保人，为了减少损失，按约向江南银行归还了本金260000元和利息52000元，合计代偿了312000元。为此江南银行向原告出具了证明（详见代偿证明）。原告认为原告系担保人，在借款人不能履行债务时，依法履行保证责任，在承担担保责任后，依法可以向借款人马正云追偿。现原告依法代偿后，多次向被告催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付代偿金人民币312000元整；2、判令被告承担律师代理费10000元；3、诉讼费由被告承担。被告马正云未作答辩。经审理查明，2016年6月8日，被告马正云因向江南银行贷款300000元，贷款期限自2016年6月8日起至2017年6月8日止，利率为月利率9.58‰，还款方式为按期还息到期还本。对该借款由原告作为连带责任保证人人提供了保证。2017年6月27日，江南银行和被告马正云签订最高额借款合同，约定江南银行向马正云借款260000元用于借新还旧，2017年6月29日，江南银行向被告马正云发放贷款260000元，归还日期是2018年6月22日，贷款利率月息9.59‰，原告对该笔贷款提供连带责任保证。2019年1月24日，原告作为连带责任保证人归还江南银行312000元（其中贷款本金260000元，利息52000元）。后原告经催要无果，遂诉来本院，请求判如所请。庭审中，原告代被告归还贷款本息312000元，有权向被告追偿。因诉讼原告支付律所代理费10000元，被告亦应予支付。上述事实，由原告的当庭陈述及提供的相关证据，在卷佐证。本院认为，原告为被告在江南银行的贷款提供连带责任保证，贷款期限届满，原告依约承担了贷款本息312000元的保证责任，有权向被告追偿。原告要求被告支付代偿金312000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费10000元，因双方并无合同约定，本院对原告的该主张，不予支持。被告马正云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对其质证权利的放弃，为此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告马正云于本判决生效之日起十日内支付原告徐建国代偿金人民币312000元。二、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，减半收取3065元（原告已预交），由原告负担95.19元，被告马正云负担2969.81元，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××49，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  吕刚二〇二〇年四月二十七日书记员  李莉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初2724号 原告：浙江宏臻实业有限公司，住所地桐乡市崇福镇青阳路与建业路口，统一社会信用代码91330483570584255Y。 法定代表人：姚正权。 被告：昆山东企科技园发展有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区兵希科技广场大楼2楼，统一社会信用代码913205835558337942。 法定代表人：戴春毛。 委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。 原告浙江宏臻实业有限公司与被告昆山东企科技园发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江宏臻实业有限公司撤诉。 案件受理费196600元，减半收取98300元（已退还），保全费5000元，由原告浙江宏臻实业有限公司负担。 审 判 长  唐 磊 人民陪审员  何达明 人民陪审员  金 鑫 二〇二〇年四月七日 书 记 员  杨智超
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终286号上诉人（原审被告）：董金香，女，汉族，1969年8月23日生，曲靖会泽县人，文盲，无业，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：晏吉昌，男，汉族，1965年2月7日生，曲靖麒麟区人，小学文化，企业职工，住曲靖市麒麟区。上诉人董金香与被上诉人晏吉昌民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初7175号判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董金香上诉请求：请求法院判决晏吉昌赔偿我兄弟张元波、李守聪所付出的人工工资3万多元。被上诉人滥用职权扣拿了张元波、李守聪人工工资，被上诉人应赔偿各项损失。被上诉人晏吉昌未进行答辩。晏吉昌向一审法院起诉请求：判令被告归还借款10000元，强行占用不还赔偿费2000元，合计：12000元。请求判令被告承担本案的全部诉讼费。一审法院确认如下法律事实：原告与被告系熟人关系，2018年10月11日被告因资金周转困难，向原告借款。原告提供1万元现金给被告，被告委托其弟弟代写借条一份，载明向晏吉昌借款现金1万元用于周转。原告提供借款后，被告没有偿还借款，原告催要未果遂诉至本院。一审法院认为：民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人自愿达成借款协议，借贷关系成立。原告向被告提供借款，被告应当偿还借款。双方没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，故原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按年利率6%支付自2019年10月16日起至2019年11月18日止计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条第（四）项，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告董金香于本判决生效之日起二十日内偿还原告晏吉昌借款10000元，并支付原告晏吉昌自2019年10月16日起至2019年11月18日止按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告董金香承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人在一审庭审中已经明确认可收到1万元借款，一审判决支持被上诉人的诉请并无不当。上诉人并非所主张工资的权利人，且与本案不是同一法律关系，其上诉的工资不在本案进行处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董金香承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 朱   福   华审判员 刘建刚审判员余瑾二〇二〇年四月二日书记员 山   子   冉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执411号 南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 本院执行的南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭申请南宁市汉军房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷纠纷一案，经被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初115号原告：林灵粉，女，汉族，1947年11月28日生，住河南省伊川县。系受害人马振旺之妻。原告：马权柄，男，1970年11月4日生，汉族，住河南省伊川县。系受害人马振旺长子。原告：马玉柄，男，1985年10月7日生，汉族，住河南省伊川县。系受害人马振旺次子。原告：马兴鸽，女，1974年4月2日生，汉族，住河南省伊川县。系受害人马振旺长女。原告：马延鸽，女，1982年3月2日生，汉族，住河南省伊川县。系受害人马振旺次女。原告：马黑子，男，1922年3月15日生，汉族，住河南省伊川县。系受害人马振旺之父。六原告共同委托诉讼代理人：曹友培，河南厚思律师事务所。特别授权。六原告共同委托诉讼代理人：王文斐，河南厚思律师事务所。一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。主要负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所律师。特别授权。原告林灵粉、马权柄、马玉柄、马兴鸽、马延鸽、马黑子诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人曹友培、王文斐，被告人民财险的委托诉讼代理人史双洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等损失共计339228.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，李延庆为其所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。2019年5月1日6时18分左右，李延庆驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿洛栾快道由南向北高速行驶，至伊川县平等乡马回村后河桥路段时，与原告亲属马振旺由西向东行驶的二轮轻便摩托车相撞，造成两车损坏，马振旺当场死亡，该事故发生在保险期限内。经伊川县公安局交通警察大队道路交通事故认定，李延庆负此事故的主要责任，原告亲属马振旺负此事故次要责任，综上，根据《中华人民共和国保险法》及相关法律之规定，李延庆为其所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告公司投有保险，然被告公司未按规定赔偿原告保险费用，无奈六原告提起诉讼，望判如所请。被告人民财险辩称：请法庭核实投保车辆及肇事时驾驶人员具有合法有效的行驶证、驾驶证、营运证等相关证件，且该车辆在年检期限内，本次事故不存在免赔事由的前提下，在保险责任限额内赔付原告合理合法的损失，对原告不合理的诉讼请求及过高的赔偿金额，请求法庭予以驳回。本案的诉讼费等一切间接损失不属于保险赔付范围，应当由实际侵权人承担。经审理查明：2019年5月1日6时18分左右，李延庆驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿洛栾快道由南向北行驶至伊川县平等乡马回村后河桥路段时，与由西向东马振旺无证驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏，马振旺当场死亡。2019年5月20日伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：李延庆负此事故的主要责任，马振旺负此事故次要责任。另查明，本案六原告均为死者马振旺直系亲属，马振旺1947年3月22日生，马振旺父亲马黑子，1922年3月15日生。马振旺兄弟姐妹共四人。再查明，豫Ｃ×××××号号机动车在被告人民财险处投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险，本案事故发生于保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李延庆驾驶机动车与马振旺相撞，致马振旺死亡，且负事故主要责任，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。李延庆对于马振旺死亡给原告造成的各项损失应承担相应的赔偿责任。因豫Ｃ×××××号机动车在人民财险投保有交通事故责任强制险及50万元限额的第三者责任险，则首先应由人民财险在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再在第三者责任险赔偿限额内按照责任比例承担70%的责任。六原告在本次事故中的损失有：1、死亡赔偿金：31874.19元×8年＝254993.52元；2、被扶养人生活费：马振旺父亲马黑子20989.15元×5÷4人＝26236.4元；3、丧葬费：55997元÷12个月×6个月＝27998.5元。原告要求120急救费及停尸费应包含在丧葬费之内，不应再另行计算。因李延庆因交通肇事罪已被追究刑事责任，原告要求被告赔偿精神抚慰金，本院不予支持。以上损失共计309228.42元，由被告人民财险在交强险内赔偿110000元，不足部分199228.42元由人民财险在商业三责险内承担70%责任为139459.89元，共计249459.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后三十日内给付原告林灵粉、马权柄、马玉柄、马兴鸽、马延鸽、马黑子人民币249459.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由六原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇二〇年四月八日书记员  程巧利
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初60号 原告：江苏昊东模塑有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥中兴北路（长春村工业园）。 法定代表人：聂鹤仙，总经理。 委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 被告：成都同捷汽车有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段2号。 法定代表人：雷海侠，总经理。 委托诉讼代理人：冉长征，男，1984年2月15日出生，汉族，住河北省保定市南市区，系公司员工。 原告江苏昊东模塑有限公司（下称昊东公司）与被告成都同捷汽车有限公司（下称同捷公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊东公司的委托诉讼代理人周友进，被告同捷公司的委托诉讼代理人冉长征到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 昊东公司向本院提出诉讼请求：1.判令同捷公司立即向原告支付货款58300元及利息（从起诉之日按年利率24%计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，昊东公司与同捷公司签订编号TJI-（2018）-cd-0252《样件采购合同》，约定昊东公司为同捷公司制作喇叭罩快速样件40套，费用合计58300元。昊东公司依约制作，并于2018年7月31日将成品交与同捷公司，8月8日开具增值税专用发票给同捷公司，但同捷公司未支付货款。 同捷公司辩称，双方签订了《样件采购合同》，但昊东公司交货时未提供产品合格的报告，交货后未到同捷公司对货物进行安装调试、验收，同捷公司的付款条件不成就。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，昊东公司与同捷公司签订编号TJI-（2018）-cd-0252《样件采购合同》，该合同约定根据同捷公司提供的数模尺寸等标准，由昊东公司提供材料制作扬声器面罩快速样件40套，合同价款58300元；同时合同约定，昊东公司在合同生效后20个工作日将货物送到苏州市虎丘区五台山路528号，货到组织验收，如同捷公司发现问题以书面形式通知昊东公司，昊东公司应在规定的时间内更换或修正，并承担全部费用，如造成损失，由昊东公司承担赔偿责任；昊东公司帮助同捷公司调试装车后30日内无异常视为验收合格；付款方式为验收合格并收到昊东公司开具的增值税专用发票后30个工作日支付全款等。2018年7月31日，昊东公司将定作的货物依据合同约定送交同捷公司签收。2018年8月8日，昊东公司开具了购买方为同捷公司的58300元的增值税专用发票。在庭审中，同捷公司称案涉货物昊东公司已经送交，没有产品合格报告，没有验收，但货物已经全部装车使用。 上述事实，有《样件采购合同》、样件报价单、送货单、增值税发票以及原、被告当庭陈述在案为证。 本院认为，双方订立的《样件采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。昊东公司依据合同约定即同捷公司对产品的要求，制作了相关产品并发货至合同约定的地点，交由同捷公司进行了签收，昊东公司还依据合同约定提供了增值税专用发票，但同捷公司拒付货款。同捷公司在诉讼中的抗辩理由之一为昊东公司交货时未提供产品合格的报告，但该抗辩理由在双方订立的合同中并无相关约定，故同捷公司的该抗辩理由不能成立；同捷公司的抗辩理由之二为昊东公司没有组织安装调试和验收合格。根据双方订立的合同目的，系昊东公司为同捷公司制作样件，样件的制作过程可能涉及安装调试或修正更改，合同也对此进行了相应的约定，即昊东公司具有帮助调试装车的义务以及在同捷公司验收发现产品问题时，应书面通知昊东公司，昊东公司应当在限期内更换或修正，否则同捷公司可以要求昊东公司赔偿损失或行使合同解除权。而本案昊东公司向同捷公司交付产品以后，同捷公司已将产品全部装车使用，并无向昊东公司书面或口头的认为产品不合格的通知或依据，故本院对同捷公司的该抗辩意见不予支持。综上，依据双方订立的合同约定，同捷公司至今未支付昊东公司货款，已构成逾期违约，同捷公司应当承担相应的违约责任。昊东公司请求同捷公司支付货款58300元，本院予以支持。昊东公司请求同捷公司支付从起诉之日按年利率24%计算至付清为止的利息，因双方签订的合同中未约定逾期付款的违约责任，本院参照银行利息标准执行，对同捷公司主张年利率24%不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都同捷汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏昊东模塑有限公司货款58300元及利息（利息的计算方法：以58300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年1月2日起计算至付清为止）； 二、驳回原告江苏昊东模塑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元由被告成都同捷汽车有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖文孝 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗 雷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11821号 原告：周建娣，女，1967年9月21日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：谢丽君，浙江亿站律师事务所律师，执业证号：13302201811032647。 被告：劳洪波，男，1985年2月4日出生，汉族，住慈溪市。 原告周建娣与被告劳洪波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序独任审理。后因被告劳洪波下落不明，于2019年10月31日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告周建娣及其委托诉讼代理人谢丽君到庭参加诉讼，被告劳洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周建娣以被告劳洪波未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款180000元。 被告劳洪波未作答辩。 本院查明的事实如下： 原、被告之间有电线买卖业务往来。截至2016年10月10日，被告尚欠原告货款200000元，并由被告出具欠款凭证一份。后被告仅支付货款20000元，余款180000经原告催讨未果，由此酿成纠纷。 以上事实由原告提供的欠款凭证1份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案所涉买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的货物后应及时支付货款，现其拖欠不付，显属违约。故原告要求被告支付货款180000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告劳洪波于本判决生效之日起三日内支付原告周建娣货款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3900元，由被告劳洪波负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  朱 玲 人民陪审员  赵俊文 人民陪审员  张长焕 二〇二〇年四月二十三日 代书 记员  蔡新同
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10498号 原告：李涛，男，1994年2月22日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135,住所地镇江市正东路135号。 法定代表人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告李涛与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石林飞（第一次庭审）、周坚（第二次庭审），被告的委托诉讼代理人沈书培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失保险金65200元及评估费4260元，合计69460元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年6月27日8时30分，徐佳娴驾驶苏Ｌ×××××号牌小型客车，沿丹阳市货场路由西向东行驶，行至货场路赵家面馆门前路段处，措施不当撞上由西向东在该道路黄实线处停车待转的李涛驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车，导致李涛驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车撞上沿该道路由东向西行驶的曹小林驾驶的苏Ｌ×××××号轻型普通货车，又致练龙华驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车避让不及撞上李涛驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车右侧，致使曹小林驾驶的苏Ｌ×××××号轻型普通货车备胎飞出，撞上路边停放的刘成国驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成多辆车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，徐佳娴承担事故主要责任，李涛承担次要责任，曹小林、练龙华、刘成国无责任。苏Ｌ×××××号小型客车属原告所有，且在中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保了车损险和不计免赔险种。事故发生后，被告对原告进行赔偿，原告遂提起诉讼。 在案件审理过程中，经司法鉴定，司法鉴定评估报告确定车辆损失金额为65200元，花去评估费4260元。 被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称：对于事故车辆在我司投保及事故发生、责任认定没有异议。事故发生后，经我司对案涉车辆定损为20370元，涉案车辆的损失应以我司定损为准。事故发生在保险期间内，原告车辆在事故中仅承担次要责任，主要责任方为徐佳娴，因此本案中对原告主张的车损应当由徐佳娴及其保险公司在主责范围内先予承担，我司仅对于次要责任部分承担保险责任。 本案发生后，我司已在交强险和商业三责险赔偿限额内进行了赔偿。其中交强险已经赔付6500元，商业三责险已经赔付11070元。另外，本案原告变更后的诉请涉及的车损金额我司认为没有实际发生，原告未提供相应维修票据及支付凭证，因此我司不予认可。 对于原告申请人民法院委托司法鉴定机构评估得出的车损金额，我司认为该司法机构在鉴定过程中十分不严谨。鉴定报告中损失金额存在明显错误，产生了相应的分歧，对该鉴定机构作出的评估意见不予认可，对于产生的鉴定费亦不予认可。鉴定费非保险责任，根据保险合同约定，我司不承担。 本院经审理查明如下事实：2019年6月27日8时30分，徐佳娴驾驶苏Ｌ×××××号牌小型客车，沿丹阳市货场路由西向东行驶，行至货场路赵家面馆门前路段处，措施不当撞上由西向东在该道路黄实线处停车待转的李涛驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车，导致李涛驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车撞上沿该道路由东向西行驶的曹小林驾驶的苏Ｌ×××××号轻型普通货车，又致练龙华驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车避让不及撞上李涛驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车右侧，致使曹小林驾驶的苏Ｌ×××××号轻型普通货车备胎飞出，撞上路边停放的刘成国驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成人员受伤及多辆车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，徐佳娴承担事故主要责任，李涛承担次要责任，曹小林、练龙华、刘成国无责任。苏Ｌ×××××号小型客车属原告所有，在中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保了保险金额为127864.6元的车损险和不计免赔险种，事故发生于保险期间内。 在案件审理过程中原告提出司法鉴定申请，经本院委托，北京汇明保险公估有限公司镇江分公司于2020年3月23日作出公估鉴定报告，认定原告驾驶车辆损失为65200元，原告支出评估费4260元。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单，北京汇明保险公估有限公司镇江分公司出具的评估报告、评估费发票以及原、被告的当庭陈述所证实。 本院认为，原告驾驶的车辆在被告保险公司投保有车辆损失险及对应的不计免赔特别约定，事故发生于保险期间内，被告保险公司应当按照保险合同约定承担保险责任。 关于北京汇明保险公估有限公司镇江分公司出具的评估报告中记载车损金额为“652000元”的问题，因为评估报告中的评估鉴定清单及评估金额大写均记载为65200元，鉴定清单中亦给出了各个项目的具体损失金额，以此可以确定评估报告中的小写车损金额为笔误。本院认可按照该份评估报告确定的车损金额65200元计算原告车辆损失金额。 被告保险公司提及的“车损金额未实际发生”，故不承担保险责任的抗辩意见，缺乏法律依据。原告车辆的损失自事故发生之时即已产生，是否修理或者是否进行充分修理均不影响车损金额的确定，故保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。 司法鉴定评估费系为确定损失具体数额支出的合理费用，依法应由被告保险公司承担。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告李涛支付车辆损失款65200元、评估费4260元，共计69460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1537元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  张春娥 人民陪审员  蒋国锦 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  束永辉 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
吉林省东辽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0422刑初31号 公诉机关吉林省东辽县人民检察院。 被告人林昌宝，男，出生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，农民，户籍地：吉林省辽源市龙山区，住所地：辽源市龙山区。曾因犯盗窃罪，于2005年6月10日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；于2008年10月27日被本院判处有期徒刑五年；于2014年9月9日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月31日被东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年11月12日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 东辽县人民检察院以东辽检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人林昌宝犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭审理了本案，东辽县人民检察院指派检察员李四清出庭支持公诉，被告人林昌宝到庭参加诉讼。现已审理终结，当庭宣判。 公诉机关指控：被告人林昌宝，于2019年10月26日和28日，先后窜至东辽县辽河源镇永平村五组闫某家、辽河村五组潘某家，入户盗窃一件黑色女士貂皮大衣、两把螺丝刀、一个扎勾、一个男士挎包及现金人民币300余元。所盗貂皮大衣被其寄卖，得款1500元和所盗现金300余元被其挥霍。案发后，公安机关将所盗物品全部缴返被害人。 公诉机关提供如下证据证实：1.被告人林昌宝的供述；2.被害人闫某2、闫某、潘某的陈述；3.证人刘某、曹某、姜某的证言；4.书证；5.现场勘验、检查笔录；6.鉴定意见；7.视频资料。 公诉机关认为：被告人林昌宝，以非法占有为目的，入户盗窃私人所有财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人林昌宝，服刑释放后未满五年又重新犯罪，是累犯，应依法从重处罚。 经审理查明：被告人林昌宝，于2019年10月26日上午9时许，窜至东辽县辽河源镇永平村五组闫某家，入户盗窃一件黑色女士貂皮大衣价值3100元、两把螺丝刀价值10元、一个扎勾价值5元、一个男士挎包价值15元；2019年10月28日上午9时许，窜至东辽县辽河源辽河村五组潘某家，入户盗窃现金人民币300余元。所盗貂皮大衣被其销赃得款1500元和所盗现金300余元被其挥霍。案发后，公安机关将被告人林昌宝所盗物品全部缴返失主。 上述事实，被告人林昌宝在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，有被害人闫某2、闫某、潘某的陈述，有证人刘某、曹某、姜某的证言，有现场勘验笔录、现场图及指认现场笔录及照片、检查笔录，有扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单，调取证据清单、寄卖合同、交易登记及照片，有价格认定结论书、视频资料及刑事判决书等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。 本院认为，被告人林昌宝，以非法占有为目的，入户盗窃私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人林昌宝因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；其能如实供述、认罪认罚可从轻处罚。鉴于其多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，不思改悔，不退赃，没有得到被害人的谅解，可酌定从重处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人林昌宝的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人林昌宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即自2019年10月31日起至2020年10月30日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人林昌宝退赔潘某人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  史海君 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘笑岑
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保16号申请执行人：王德臣，男，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。被执行人:集安市青石镇下套村村民委员会法定代表人：付学宝，主任。本院在执行王德臣与集安市青石镇下套村民委员会诉前财产保全纠纷一案中，经查，王德臣于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人集安市青石镇下套村村民委员会的公益林补偿款予以冻结，申请执行人以其所有的起亚牌小型轿车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结被执行人集安市青石镇下套村村民委员会共益林补偿款32756元及保全费348元。（保全金额33104元）。冻结期限一年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二〇年四月七日代理书记员  王 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初23098号 原告：深圳华大小米产业股份有限公司，住所地深圳市大鹏新区。 法定代表人：梅永红 委托代理人：黄兰岚，女，汉族，1995年7月11日出生，身份证住址海口市龙华区，系公司员工，特别授权。 被告一：新疆华大昌泽农业科技有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县。 被告二：马兵祥，男，1970年3月26日出生，汉族，住址新疆玛纳斯县。 法定代表人：马兵祥。 两被告共同委托代理人：景会丽，广东扬权律师事务所律师。 原告深圳华大小米产业股份有限公司诉被告新疆华大昌泽农业科技有限公司、马兵祥企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳华大小米产业股份有限公司委托代理人黄兰岚、两被告共同委托代理人景会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2018年7月17日签订了《还款协议》，协议中约定并确认，原告享有对被告一1500万元的金钱债权，被告一应于2018年12月31日前偿还第一笔债务50万元，被告二对此承担连带责任。原告于2019年36月20日向被告一发出了《催款律师函》及以其他方式要求被告一履行还款义务，但截至2019年6月1日，被告一任未履行还款义务已构成违约行为，严重损害了原告的合法权益并给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告一给付原告欠款人民币50万元；2、被告二就被告一到期未付的债务50万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在债权债务关系，虽名为《还款协议》，但实际是被答辩人入股答辩人一的投资款。二、答辩人无需向被答辩人承担债务。根据新疆华大昌泽农业科技有限公司章程，新疆华大昌泽农业科技有限公司股东会决议，被答辩人于2016年9月1日入股答辩人一处，认缴出资额1800万元，于2019年9月1日前缴足，所以《还款协议》中1500万元是被答辩人投资款而非借款，第一，《还款协议》中款项是投资款，《还款协议》中1500万是被答辩人利用大股东优势规避自身风险，要求答辩人签署《还款协议》之后才出资。第二，《还款协议》中款项并不是借款，被答辩人只提交了《还款协议》和部分的转账凭证，未提交借款合同，收款收据等可以证明存在借贷关系的证据。二、《还款协议》中记载的入股投资金额，被答辩人至今一直未出资到位，亦未实缴。新疆华大昌泽农业科技有限公司章程第15条规定，被答辩人认缴出资1800万元，于2009年9月9月1日前缴足，但被答辩人至今一直未出资到位。第三，答辩人二无需承担连带保证责任，《还款协议》中款项系被答辩人向答辩人以投资的款项，答辩人二无需承担连带担保责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏法律及事实依据，恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 经本院审理查明如下事实：2018年7月17日，原告（甲方）与被告一（乙方）、被告二（丙方）签订一份《还款协议》，《还款协议》载明双方自友好合作以来，截至2018年6月11日，被告一（乙方）新疆华大昌泽农业科技有限公司确认尚欠原告（甲方）借款1500万元，被告二（丙方）同意对该借款承担连带责任保证担保，被告一（乙方）应按照下列时间和数额及时履行分期还款义务，被告二（丙方）同意就被告一（乙方）新疆华大昌泽农业科技有限公司分期偿付原告（甲方）欠款事宜提供连带责任保证担保，具体还款时间及数额如下：2018年至2020年期间，每年12月31日前偿还50万元；2021年至2031年期间，每年12月31日前偿还115万元；2032年12月31日前偿还85万元；《还款协议》其他条款；《还款协议》中原告及被告一均加盖公章，被告二在丙方处亲笔签名确认。原告提供了2016年12月20日至2017年8月29日期间的银行转账回单，回单显示原告向被告转账共计1510万元，回单载明借贷标志为借方，在摘要部分注明为资金调拨，并在2017年3月17日的转账回单中摘要显示为“1年期，按银行同期贷款利息”。借款到期后，被告一、被告二未偿还到期借款，原告于2019年3月20日向被告一发出催款律师函，该函于2019年3月25日到达被告一，原告催收无果，起诉至法院。原告陈述出借资金为其自有资金。 另查，原告系被告一原股东，2016年9月20日，认缴出资额1800万元，其中实物作价出资1000万元，货币出资800万元；被告一工商登记信息显示，2018年12月26日，被告一公司登记信息出现以下变更：注册资本由3000万变更为300万；公司法定代表人由袁国保变更为马兵祥；企业类型由其他有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司；投资人股权由马兵祥出资额1200万，占比40%，深圳华大小米产业股份有限公司出资额1800万，占比60%，变更为马兵祥出资额300万元，占比100%。 以上事实有原告深圳华大小米产业股份有限公司提交的《还款协议》、《催款律师函》及庭审笔录等予以证实。 本院认为，本案系企业借贷纠纷，《还款协议》系双方真实意思表示，双方资金出借为临时性资金调拨，未约定高额利息，不存在合同法第52条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条的情形，应属有效，应受法律保护。原告主张被告一尚欠其借款1500万元，根据《还款协议》约定，被告一应于2018年12月31日前偿还50万元，有原告、被告一、被告二签署的《还款协议》及转账记录为证，形成了较为完整的证据链，原告主张已达高度盖然性，本院予以支持。被告一辩称《还款协议》所载金额系投资款，应对其主张提供证据证明，被告一仅提交了其公司变更之前的公司章程及股东会决议，被告一所提交的证据仅系对被告一股权变更之前原告认缴出资情况的说明，并未提交其他相应证据证明《还款协议》所载借款系投资款，被告一抗辩证据不足，本院不予采信。被告二在《还款协议》中签名确认对借款承担连带保证责任，原告主张被告二对被告一借款承担连带清偿责任符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告一新疆华大昌泽农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳华大小米产业股份有限公司借款500000元； 二、被告二马兵祥对被告一上述还款义务承担连带清偿责任。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元（原告已预交），由被告一、被告二承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  曾玉霞 人民陪审员  范玉明 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  蒋雪峰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1275号 原告：厦门来林金属构件有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后溪村埭岸头社633号3栋一层之三。 法定代表人：张亮高，总经理。 委托诉讼代理人：李正魁，男，1968年12月8日出生，汉族，系公司员工。 被告：温龙华，男，1967年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告厦门来林金属构件有限公司（以下简称来林公司）与被告温龙华侵权纠纷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来林公司委托诉讼代理人李正魁、被告温龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 来林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担侵权责任251233.848元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、厦集劳仲案（2017）577号案件系温龙华恶意提起，根据侵权责任法，温龙华应承担侵权责任。二、温龙华恶意提起劳动仲裁。1、温龙华提交的起诉状和证据，可以知道温龙华之前在厦门几家大企业长期务工，温龙华不可能不了解如何判断双方是否存在劳动关系，但温龙华为了自己的私利，借助法律给予正常劳动者的帮助，恶意提起劳动仲裁，企图将自身的结果转嫁给来林公司获取不当利益，后由于缺乏事实及法律依据，目的失败。三、温龙华在意图确认与来林公司存在劳动关系失败后，又以存在劳务关系为由要求来林公司赔偿的行为同样具有恶意诉讼的目的。来林公司当庭补充：温龙华在受伤的第一时间，采取维权行动，第一时间拍现场照片，证明温龙华懂得维权。虽然温龙华第一时间取得证据，但为何没有第一时间比对？这客观证明案发时温龙华清楚与来林公司没有任何法律关系。因为温龙华在案发前有跟多威的工作人员有见面，有确认将彩钢板卸下来去卖抵工钱的事实。从温龙华起诉至今，开庭审理九次庭审，温龙华没有证据证明其与来林公司有任何法律关系，根据民事当事人意思自治和不告不理原则，温龙华选择恶意起诉，先是以劳动关系为由起诉，失败后又以劳务关系为由起诉，是其对自身权益的处分，应承担诉因选择不当的不利法律后果。多威公司厂房大，有多家企业，进去里面办事，涉案工程在厂区里面进行施工，如果没有内部工作人员带，找不到具体地址，无法办事。涉案工程是拆除厂房，谁都怕拆错了怎么办，所以温龙华说业主没有在现场，明显违反常理，在多次诉讼中，温龙华追加多威公司为被告，又说不认识里面的人，隐瞒事实真相，导致一个很普通的案件，给各方面造成重大经济损失。 温龙华辩称，提起要求确认与来林公司存在劳动关系的仲裁以及诉讼，是依法维权，没有虚构任何事实。来林公司提供的证据无法证明两者之间存在直接因果关系。温龙华是实际伤者，来林公司不愿意赔偿，温龙华经济压力大，运用法律武器维权，法律会维护农民工的合法权益。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月13日，温龙华在拆彩钢板的过程中摔伤，2017年6月，温龙华向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认温龙华与来林公司于2017年5月13日存在劳动关系。2017年7月27日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2017）577号裁决书，确认温龙华与来林公司于2017年5月13日存在劳动关系。来林公司不服该裁决提起诉讼，本院于2017年11月28日作出（2017）闽0211民初3418号民事判决，确认温龙华与来林公司于2017年5月13日不存在劳动关系。温龙华未对该判决提起上诉。之后，温龙华以提供劳务者受害责任为由起诉来林公司、李正魁与厦门惠好佳食品有限公司，本院于2018年8月6日作出（2018）闽0211民初956号民事判决。来林公司、李正魁、厦门多威电子有限公司不服该判决提起上诉，厦门市中级人民法院以事实不清发回重审，本院于2020年1月6日作出（2019）闽0211民初4170号民事判决，目前该案还在二审阶段。 本院认为，来林公司主张温龙华在受伤之后提起仲裁，要求确认温龙华与来林公司存在劳动关系，该行为系恶意诉讼，侵害了来林公司的财产权、名誉权，要求温龙华赔偿251233.848元，温龙华抗辩其于受伤后依法法律规定维护自身权益，并未侵害来林公司的任何权益，无需赔偿。本院认为，温龙华作为一个外省来厦务工人员，在工作过程中受伤，依照法律规定委托律师维护自身合法权益并无不当，难以据此认定温龙华存在恶意诉讼的主观目的，来林公司主张温龙华恶意诉讼侵害其权益并要求赔偿缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回厦门来林金属构件有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费5069元，减半收取2534元，由厦门来林金属构件有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇二〇年四月七日 法官助理马标志 代书记员 汪秋婷 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初844号原告：卢某某，男，1963年5月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：钱某，男，1972年8月6日生，汉族，住安徽省天长市。被告：吴某某，女，1977年3月15日生，汉族，住安徽省天长市。原告卢某某与被告钱某、吴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼。被告钱某、吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房屋租金10000元；2.判决被告向原告返还房屋装修余款3000元；3.判决被告支付违约金4000元；4.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月20日,两被告以开夫妻饭店名义租用原告天长市秦栏镇雅怡居2-3号楼107号门面房一套。吴某某是饭店负责人,实际的房屋使用人，双方于当日签订了租房协议。协议约定被告应于2018年11月20日、2019年11月20日分别向原告支付房屋租金5000元，到期后被告一直未付,原告多次催要无果。另约定,被告协议当天向原告支付房屋租金30000元,原告收到后将该款给被告装修房屋，现被告实际使用房屋装修费26000余元,被告应将装修余款3000元返还原告。本协议约定的违约金为10000元。被告不讲诚信,一直违约,租房至今一直都未支付房屋租金,原告多次催要,被告也多次承诺支付,又多次食言,故诉至法院,请求法院判如所请。钱某、吴某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为主动放弃在诉讼中享有的抗辩权利。本院认为，原告卢某某与被告钱某签订的房屋租赁协议合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告将租赁房产交付后即履行了合同义务，被告钱某理应按照合同约定支付租金，其拖欠租金属于违约行为，应承担违约责任。“补偿性为主，惩罚性为辅”是违约责任的赔偿原则，违约金与赔偿实际损失不能并用，因原告主张的违约金低于其实际损失，故本院对原告要求被告支付租金10000元的诉讼请求予以支持，对违约金请求不予支持。原告要求被告支付剩余装修费用的请求没有提供证据证明，不予支持。原告提供的证据无法证明两被告的身份关系，被告吴某某也未在合同上签字，根据合同的相对性原则，原告对被告吴某某的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱某于判决生效后五日内给付原告卢某某房屋租金10000元;二、驳回原告卢某某其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由原告卢某某负担47元，被告钱某负担66元。本判决为终审判决。审判员  张宇二〇二〇年四月二十二日书记员  曹凌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5562号原告：昆明鼎晨市政管道工程有限公司。住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处东元村140号。法定代表人：邹艳华，总经理。委托代理人：武义程，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南源通恒电力安装工程有限公司。住所：昆明市经开区经开路3号科技创新园2A18-18室。法定代表人：蒋明智。被告：昆明东骏置业有限公司。住所：中国(云南)自由贸易试验区昆明片区官渡区东旭骏城14Ea栋。法定代表人：郭晓梅。原告昆明鼎晨市政管道工程有限公司诉被告云南源通恒电力安装工程有限公司、被告昆明东骏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，因被告云南源通恒电力安装工程有限公司主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案应裁定驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告昆明鼎晨市政管道工程有限公司的起诉。案件受理费7750元，按规定退还原告昆明鼎晨市政管道工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  付宜禾二〇二〇年四月二十七日书记员  杨玉池
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢179号 申请执行人秦昌友与被执行人肖应、徐新梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案恢复执行，双方当事人达成了以物抵债还款协议，且申请执行人同意本协议签字后结案。至此，申请执行人秦昌友申请执行的（2017）鄂0281民初3891号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初600号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2352。地址：旬阳县城区。 法定代表人：包本焱，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，系该公司庙坪支行行长。 被告：吕大海，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与吕大海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西旬阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 薛正峰 二〇二〇年四月十七日 法官助理 屈 乡 书 记 员 廖泓铭 1
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执246号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。 负责人：**，行长。 被执行人：青岛旺灿物资有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场南部。 法定代表人：尹军喜。 被执行人：尹军喜，男，1978年3月19日出生，住山东省即墨市。 被执行人：朱明江，男，1976年5月24日出生，住山东省即墨市。 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛旺灿物资有限公司、尹军喜、朱明江金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行依据本院（2017）鲁0202民初2094号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。案件执行过程如下： 一、2020年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人青岛旺灿物资有限公司、尹军喜、朱明江住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。因被执行人青岛旺灿物资有限公司、尹军喜、朱明江原址查无此人，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2020年1月9日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛旺灿物资有限公司、尹军喜、朱明江的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，依法冻结并扣划被执行人朱明江银行存款25498元，在扣除本案执行费14790元之后剩余案款全部向申请执行人发放，而被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，无可供执行的财产信息，申请执行人亦同意暂不予以冻结扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门反馈被执行人尹军喜、朱明江名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置。不动产管理部门未反馈被执行人可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年2月4日，因被执行人青岛旺灿物资有限公司、尹军喜、朱明江未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年4月13日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1222543.05元，实际执结到位25498元,尚未执行到位1197045.05元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年四月十三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保697号申请人:中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：胡青海，男，1977年11月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人胡青海信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡青海银行存款35000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡青海银行存款35000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年四月十七日书记员  伍楚秀
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初11763号原告：张明刚，男，汉族，1965年7月24日出生，住重庆市永川区。被告：陈涛，男，汉族，1986年9月27日出生，住重庆市永川区。张明刚与陈涛民间借贷纠纷一案，张明刚于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张明刚撤诉。案件受理费减半收取1490元，由张明刚负担。审判员  石波二〇二〇年四月二十七日书记员  彭钰
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0522财保11号申请人：刘光辉，男，1982年2月4日出生，汉族，住临城县。申请人：李立涛，男，1986年7月5日出生，汉族，住临城县。申请人：冀盼红，男，1984年2月25日出生，汉族，住临城县。被申请人：师利航，男，1967年4月16日出生，汉族，住临城县。被申请人：师亚克，男，1978年3月1日出生，汉族，住临城县。申请人于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值5万元的重型自卸货车（车牌号：冀Ｅ×××××）采取保全措施，申请人冀盼红自愿以其在河北临城农村商业银行股份有限公司黑城支行(账号：08×××54)的存款10万元提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：一、扣押师亚克名下冀Ｅ×××××重型自卸货车至临城县，扣押期限为一年(自2020年4月26日起至2021年4月25日止)。二、冻结冀盼红在河北临城农村商业银行股份有限公司黑城支行（账号：08×××54）的存款10万元，冻结期限为一年(自2020年4月27日起至2021年4月27日止)。案件申请费520元，由申请人李立涛、刘光辉、冀盼红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵秀霞二〇二〇年四月二十六日书记员  王云柳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2873号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邹顺户，男，汉族，1951年11月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人邹顺户因诉四川省绵阳市涪城区人民政府（以下简称涪城区政府）、四川省绵阳市国土资源局涪城分局（以下简称涪城国土分局）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终903号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邹顺户申请再审称：本案不是信访回复，涪城区政府、涪城国土分局不受理复议申请系行政不作为；邹顺户向四川省绵阳市中级人民法院提交了七份证据，该院无理认定邹顺户未补交证据不立案；2017年9月14日《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确，对于不属于复议前置的案件，人民法院不得以当事人的起诉未经行政机关复议为由不予立案或者不接收起诉材料。 本院认为，本案审查的重点是邹顺户提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。邹顺户诉请判令涪城区政府、涪城国土分局对其复议申请立案受理，并依法向邹顺户作出书面回复和处理意见，但并未提交其向涪城区政府、涪城国土分局提出相关申请的事实根据。邹顺户向法院提交的涪城区政府信访事项复查复核委员会办公室于2017年3月29日作出的《关于不予受理邹顺户信访复查申请告知书》、涪城国土分局于2017年5月22日作出的《不予受理告知书》、四川省绵阳市涪城区新皂镇人民政府于2015年4月16日作出的《关于邹顺户信访问题的答复意见书》等材料，不能证明其曾经向涪城区政府、涪城国土分局提出过行政复议申请，一审法院经向邹顺户释明，邹顺户拒绝按要求补正，一审法院遂作出不予立案裁定，二审维持一审裁定，并无不当。 《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定的“对于不属于复议前置的案件，人民法院不得以当事人的起诉未经行政机关复议为由不予立案或者不接收起诉材料”，是指当事人对原行政行为提起行政诉讼，该原行政行为无需经过复议前置程序的，人民法院不得以当事人的起诉未经行政机关复议为由不予立案或者不接收起诉材料。本案邹顺户所诉系涪城区政府、涪城国土分局对其行政复议申请不予受理的行为，而非原行政行为，不适用前述规定。 综上，邹顺户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹顺户的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1213号申请执行人：东莞冠信通电线电缆有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：费瑞银，总经理。被执行人：合普(上海)新能源充电设备有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双浜路XXX号XXX幢南楼1-2层。原告东莞冠信通电线电缆有限公司与被告合普(上海)新能源充电设备有限公司买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年9月27日作出的(2019)沪0118民初15170号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告合普(上海)新能源充电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞冠信通电线电缆有限公司货款人民币308,304.70元；二、被告合普(上海)新能源充电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告东莞冠信通电线电缆有限公司利息(以308,304.70元为本金，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。届期，被告合普(上海)新能源充电设备有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人东菀冠信通电线电缆有限公司于2020年2月18向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月18日向被执行人合普(上海)新能源充电设备有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月10日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年3月24日对被执行人合普(上海)新能源充电设备有限公司作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年4月13日，本院将上述执行情况告知了申请执行人东菀冠信通电线电缆有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年四月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2号 申请执行人义乌市公路管理局，住所地义乌市北苑街道北苑路150号。 法定代表人余斌。 被执行人王洪泉，男，1954年5月25日出生，住义乌市。 申请执行人义乌市公路管理局与被执行人王洪泉物权保护纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初6308号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市公路管理局向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人王洪泉支付申请执行人义乌市公路管理局赔偿款28000元。 执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人王洪泉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王洪泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王洪泉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王洪泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王洪泉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王洪泉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王洪泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市公路管理局。 综上，被执行人王洪泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇二〇年四月三日 书记员 孙教成
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33438号之一 申请执行人六合御轩(深圳)食品有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路盛世嘉创茶叶批发中心2楼36号，统一社会信用代码91440300321665855Y。 法定代表人郑秀华。 被执行人北京富实泰商贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3802F室，统一社会信用代码911101130573937227。 法定代表人陈德俄。 申请执行人六合御轩(深圳)食品有限公司与被执行人北京富实泰商贸有限公司侵权纠纷一案，本院(2017)粤0304民初15931号和深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付108800元及利息等，本院于2019年12月3日依法立案执行。 2019年4月，本院依法扣划被执行人北京富实泰商贸有限公司名下款项共计112694.41元（含案件受理费、执行费）。 本院认为，本院(2017)粤0304民初15931号和深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1249号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。对于执行中查封、冻结被执行人名下的财产，应予以解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤0304民初15931号和深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1249号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人北京富实泰商贸有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈添 二〇二〇年四月三十日 书记员  车慧
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初487号 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇龙潭路9号。 法定代表人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄燕红，女，该公司职工。 被告：周秀菊，女，1975年4月18日出生，壮族，住广西靖西市。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告周秀菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行负担。 审 判 员 李彩云 二〇二〇年四月十六日 法官助理 王道真 书 记 员 谭小利
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初435号 原告：田华，男，汉族，1977年10月8日出生，住四川省天全县。 委托诉讼代理人（特别授权）：田茂，男，汉族，1967年11月14日出生，住四川省天全县，系天全县小河乡沙坪村村委会推荐。 被告：杨太县，男，汉族，1973年7月19号出生，住四川省仪陇县。 原告田华诉被告杨太县劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田华的委托代理人田茂庭参加了诉讼，被告杨太县经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠民工工资3000元；2.诉讼费由被告负担。事实及事由：2018年3月17日至2018年4月21日，被告雇请原告在缅甸与中国交界的地方务工，后经结算被告下欠原告工资3000元，并出具欠条一份。被告承诺于2018年9月30日付清，若到时未付有权到被告户籍地索要工资，由此产生的误工费、生活的等一切费用由被告承担。经原告多次催要，被告均未履行给付义务。现起诉法院请求判准原告的诉讼请求。 被告杨太县书面辩称，双方不存在劳务关系，原告主体不适格。案涉务工地是在缅甸境外，并非在中缅交界处。案涉工程不是被告承包的，原告受李总安排找工人，原告找到我帮忙找工人。原告等人称只认识被告，故胁迫被告书写的欠条，请法院依法撤销该欠条。另原告只有欠条主张工资，属于孤证，不应采信该证据。综上，原告的诉请事实不清、证据不足，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告经被告雇请在工地负责日常管理工作，由于被告未向原告支付工资，工程完工后被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到田华工资3000元正，大写叁仟元整。此据立据人：杨太县（捺印）2018年4月21日”。欠条出具后被告未履行给付义务，故原告诉至法院要求支持其诉讼请求。 本院认为，原告为被告做工后被告未支付原告工资，被告向原告出据了欠条确认，原告主张被告向其支付工资的举证责任已完成。被告辩称欠条其受到胁迫书写，同时称原告不是其雇请的工人，但被告未向本院提供相应证据，同时亦未向人民法院或者仲裁机构请求予以撤销欠条，故本院对其辩称不予采信。被告出具欠条后未履行付款义务，已经构成违约，本院对原告要求被告支付工资3000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨太县自本判决生效之日起十日内向原告田华支付工资3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告杨太县负担。 本判决为终审判决。 审判员  张芝蓉 二〇二〇年四月十七日 书记员  周林燕
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302财保94号申请人彭艺，女，汉族，1992年8月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人张义新，男，汉族，1980年2月1日出生，住陕西省山阳县。被申请人崔建安，男，汉族，1961年5月22日出生，住陕西省山阳县。申请人彭艺因机动车交通事故责任纠纷，于2020年4月16日向本院提出申请，要求将登记在被申请人张义新名下的陕Ｈ×××××号轻型栏板货车予以查封。2020年4月17日申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人彭艺的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将登记在被申请人张义新名下的陕Ｈ×××××号轻型栏板货车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  朱晓兰二〇二〇年四月十七日书记员  张 浩附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不力即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当力即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当力即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0113执恢586号 刘某某、吴某某： 申请执行人刘某某与被执行人吴某某提供劳务者受害责任侵权一案，本院依据已生效的（2015）雁民初07206号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人主动履行了全部偿还义务，申请执行人书面申请本院予以结案。故本院(2020)陕0113执恢586号案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月八日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1318号原告：陈民迦，男，1954年1月1日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。被告：王乃认，男，1964年8月18日出生，汉族，住苍南县。被告：王满粉，女，1974年10月2日出生，汉族，住址同上。原告陈民迦与被告王乃认、王满粉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告陈民迦于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈民迦提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈民迦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈民迦负担。审 判 员 王玲栗二〇二〇年四月二日代书记员 潘 娜
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0825民初1835号  原告定边县张永斌卫浴瓷砖店。    被告林新智，男性，汉族。本院在审理原告定边县张永斌卫浴瓷砖店诉被告林新智买卖合同纠纷一案中，由于原告和被告私下协商解决，故原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告定边县张永斌卫浴瓷砖店承担。 审 判 员  邹艳芳   二〇二〇年四月二十七日 书  记 员  李婷婷1
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初657号之一原告：稷山县新振华包装制品有限公司，所在地：稷山县翟店镇南梁村。法定代表人：杨东云，系该公司经理。委托诉讼代理人：任雨静，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。被告：梁殿胜，男，汉族，住山西省吉县中垛乡南坪村一队。原告稷山县新振华包装制品有限公司与被告梁殿胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告稷山县新振华包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告稷山县新振华包装制品有限公司负担。审判员  秦益民二〇二〇年四月二十一日书记员  徐琦超
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5760号之一申请执行人：蔡春谊，男，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：中航佳恒建设有限公司星同分公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司），住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。负责人：何光林。被执行人：中航佳恒建设有限公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司），住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。法定代表人：苏石雨。本院受理申请执行人蔡春谊与被执行人冯云、中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2018）渝0113民初907号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费13200元及利息。执行中本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，均未查到可供执行的财产线索，被执行人中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠13200元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月二十四日书记员 余子洋
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执548号申请执行人：蒋庆来，男，1968年9月16日出生，汉族。被执行人：王守柱，男，1963年3月28日出生，汉族，居民。本院在执行申请人与被执行人王守柱劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初8067号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行，并依法向被执行人王守柱发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，查明本案申请执行人等34案38人的被执行人为同一被执行人王守柱，且个案中执行标的较小，为了便于对王守柱采取强制措施，并经申请人同意，对34案进行合并执行，对执行到位的标的款项按照比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王存来二〇二〇年四月二日书记员  张艳玲
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执104号之一申请执行人：刘XX，男，住山西省翼城县。被执行人：赵XX，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人刘XX与被执行人赵XX离婚纠纷一案中，经查，被执行人赵XX在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵XX在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币4002.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年四月二十一日书记员  许 阳
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初70号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人梁革文，男，1970年7月12日出生,汉族，初中文化，务农，住重庆市长寿区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年10月23日被垫江县公安局监视居住。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人梁革文犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月至2019年10月期间，被告人梁革文在重庆市垫江县、涪陵区等地，挑着竹篓乔装成收破烂和卖菜的商贩，以捡到正版iphone牌智能手机要低价售卖为由，用假冒的iphone手机骗取8名被害人共计8750元，具体如下： 2018年5月24日15时许，梁革文来到垫江县人民政府广场公厕附近骗取杨某11500元。 2018年7月9日18时许，梁革文来到垫江县桂阳街道春花廉租房小区附近骗取雷某1200元。 2018年9月10日17时许，梁革文来到垫江县桂阳街道维安产业园附近骗取李某1000元。 2019年1月4日16时许，梁革文来到涪陵区高笋塘附近骗取吕某800元。 2019年1月12日14时许，梁革文来到垫江县桂溪街道牡丹城公厕附近骗取杨某21000元。 2019年4月11日10时许，梁革文来到涪陵区行政服务中心附近骗取朱某1000元。 2019年5月25日10时许，梁革文来到垫江县桂溪街道高安转盘公交车站附近骗取谢某1150元。 2019年9月25日18时许，梁革文来到涪陵区西城华府小区附近骗取周某1100元。 2019年10月23日，被告人梁革文被民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。公安机关在被告人梁革文处扣押假冒iphone手机7部、竹篓挑担一套。被害人谢某、李某、雷某、周某、朱某向公安机关提交了在被告人梁革文处购买的假冒iphone手机5部。梁革文已退赔8名被害人的全部损失。 公诉机关认为，被告人梁革文的行为构成诈骗罪。被告人梁革文到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处理；退赔被害人全部损失，可酌定从轻处罚，建议判处被告人梁革文拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人梁革文对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁革文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人梁革文犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人梁革文退赔被害人杨某1等8人经济损失共计8750元（均已退赔，详见退赔表）。 三、公安机关扣押的作案工具iphone手机12部（含随案移送2部）、竹篓挑担一套，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 渊 二〇二〇年四月十五日 书记员 汪圣杰 退赔表：                            梁革文犯诈骗罪一案退赔明细                               序号                       被害人                       被骗金额/元                       梁革文已退赔/元                               1                       杨某1                       1500                       1500                               2                       雷某                       1200                       1200                               3                       李某                       1000                       1000                               4                       吕某                       800                       800                               5                       杨某2                       1000                       1000                               6                       朱某                       1000                       1000                               7                       谢某                       1150                       1150                               8                       周某                       1100                       1100                                                     合计                       8750                       8750
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初419号原告：鹤壁市伟诚电气有限公司，住所地鹤壁经济开发区金山工业园区金阳大道。法定代表人：师宝珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，男，1978年9月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：秦伟，男，1981年8月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该公司副总经理，代理权限为一般代理。被告：厦门银佳华电子设备有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区凤岭二路58号1#厂房第一层至第二层。法定代表人：洪梅香，该公司经理。原告鹤壁市伟诚电气有限公司与被告厦门银佳华电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。因原告提供的地址信息无法送达，原告也不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告鹤壁市伟诚电气有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年四月二十日书记员  耿晓阳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执839号申请执行人张建国，男，1967年4月15日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人边境宽，男，1972年12月29日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人马文娟，女，1979年8月14日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行张建国与边境宽、马文娟买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月4日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初1359号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付140000元、诉讼费3100元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年四月二十一日本件与原本核对无异书记员 史 伟