wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1026刑初82号公诉机关河北省文安县人民检察院。被告人梁建波，又名梁健礼，男，2001年9月21日（农历八月初五）出生，无户籍，小学文化，农民，案发前住河北省廊坊市文安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月1日被文安县公安局刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于文安县看守所。辩护人张建松，河北李振田律师事务所律师。被告人李某，男，2002年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为文安县，住文安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月1日被文安县公安局刑事拘留，2020年1月6日被逮捕，同年4月30日转取保候审。辩护人**，河北瑞达律师事务所律师。被告人李某的近亲属李文吉，男，1968年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，文安县人，系本案被告人李某之父。文安县人民检察院以文安县院未检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人梁建波、李某犯妨害公务罪，于2020年3月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2020年4月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员赵美华出庭支持公诉，被告人梁建波及其辩护人张建松，被告李某彤及其辩护人**、近亲属李文吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日21时许，被告人梁建波李某彤文安县镇大团圆饭店与朋友吃饭，酒后与巨勇等人发生争执。民崔某强等人出警到现场处置时，梁建波仍意欲上前殴打对方，辅杨某1腾、民崔某强上前控制，梁建波拒不配合，暴力反抗李某彤从背后崔某强拉倒在地，梁建波用脚踹杨某1腾，摆脱控制，后用拳头殴杨某1腾崔某强的头部。经文安县公安局法医学人体损伤检验鉴定崔某强杨某1腾的伤情为轻微伤。被告人梁建波李某彤到案后如实供述自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，法医鉴定意见书，本院（2014）文民初字第1303号民事调解书，到案经过，文安县公安局人民警察证及该局政治处出具的证明，被告人身份证明等证据。公诉机关认为，被告人梁建波李某彤以暴力手段抗拒、阻碍人民警察执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告李某彤系未成年人。建议判处被告人梁建波有期徒刑九个月，判处被告李某彤拘役五个月。被告人梁建波李某彤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人梁建波辩护人的辩护意见是被告人梁建波有坦白情节，认罪认罚，建议从轻处罚。被告李某彤辩护人的辩护意见是被告李某彤系未成年人，有坦白情节，认罪认罚，建议从轻判处。经审理查明,2019年11月30日21时许，被告人梁建波李某彤文安县镇大团圆饭店与朋友吃饭，酒后与巨勇等人发生争执。民崔某强等人出警到现场处置时，梁建波仍意欲上前殴打对方，辅杨某1腾、民崔某强上前控制，梁建波拒不配合，暴力反抗李某彤从背后崔某强拉倒在地，梁建波用脚踹杨某1腾，摆脱控制，后用拳头殴杨某1腾崔某强的头部崔某强杨某1腾的伤情为轻微伤。被告人梁建波李某彤到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。上述事实有经庭审质证、确认的二被告人的供述，证崔某强杨某1腾马某凯张某硕王某宇黄某强孔某川白某雁的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，法医鉴定意见书，本院（2014）文民初字第1303号民事调解书，到案经过，文安县公安局人民警察证及该局政治处出具的证明，被告人身份证明等证据证实，足以认定。根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本院了解到被告李某彤的父母平时对其疏于管教，其自身也缺乏明辨是非的能力，法律意识淡薄，导致犯罪。本院认为，被告人梁建波李某彤以暴力手段抗拒、阻碍人民警察执行公务，构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。二被告人系共同犯罪。被告人梁建波到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。被告李某彤作案时已满十六周岁，未满十八周岁，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁建波犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年8月30日止。）二、被告李某彤犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李双来人民陪审员  韩根梅人民陪审员  宋大颖二〇二〇年四月三十日书 记 员  王宇坤
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初121号原告：李某，男，1955年2月7日出生，汉族，农民工，住浑源县。被告：孙某，男，1973年11月13日出生，汉族，承揽工程（包工），住浑源县。原告李某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告孙某经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资6900元。2、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年6、7月，原告受被告孙某雇佣，在右玉县西口子工地从事安装太阳能工程，除给付部分工资，净欠原告6900元，并为原告出具欠条，约定2019年1月31日归还，但到期后被告并未履行，经多次催要，被告躲避，电话不接。被告的行为损害了原告的合法权益。原告针对自己的主张，提供欠条1支，欲证明被告孙某欠原告李某工资6900元，并约定于2019年1月31日前归还。被告孙某未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年被告孙某承揽右玉县西口子光伏发电工程，雇佣原告李某安装太阳能板，期间给付部分工资后，尚欠原告6900元。2018年12月被告孙某给原告李某写下欠工资6900元的欠条，并约定在2019年1月31日前归还，欠条上还写有被告孙某的身份证号和电话号码。2019年原告李某因生病住院，向被告催要工资，被告给付1000元后，并未重新改写欠条。现被告孙某实欠原告李某工资5900元。本院认为，被告孙某雇佣原告李某为其承揽的工程施工，双方形成了劳务关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告对所欠原告工资书写了欠条，应当给付。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十五日内给付原告李某工资5900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 谢丹莉 二〇二〇年四月二十六日书记员 张洁琦
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执恢180号翟春峰（申请执行人）、周政（被执行人）：申请执行人翟春峰与被执行人周政保证合同纠纷一案，执行过程中双方当事人自行和解并自行履行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书。至此，翟春峰向本院申请执行的（2018）吉0112民初18号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1640号原告：张建斌，男，汉族，1969年1月10日生，个体户，现住兰州市城关区，被告：刘博，男，民族、出生年月、职业、住址不详。原告张建斌与被告刘博装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。张建斌向本院提出诉讼请求：依法判决刘博立即支付工程款110000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月，张建斌给刘博制作位于定西××安定区友谊广场宏祥购物中心的观光电梯幕墙，工程于2016年9月完工。2018年10月10日双方结算后，刘博向张建斌出具金额为130000元的欠条1张，后刘博向张建斌支付20000元，剩余110000元至今未付。本院经审查认为，根据张建斌提交的证据，2015年9月19日，定西市微博商贸有限公司与兰州兴发装潢有限公司签订《建筑装饰工程施工合同书》，对定西宏祥购物广场观光电梯井制作进行了书面约定，张建斌在兰州兴发装潢有限公司法定代表人处签字。因定西市微博商贸有限公司、兰州兴发装潢有限公司具有法人资格，依法独立享有民事权利和承担民事义务，故本案应以公司法人作为诉讼当事人，自然人作为本案诉讼当事人主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张建斌的起诉。案件受理费2500元，退还张建斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 翟 婷二〇二〇年四月二十八日书记员 雷玺钰
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初419号 原告：伦欢欢，男，1993年2月15日出生，汉族，邯郸市临漳县人，现住邯郸市临漳县。 被告：张晓东，男，1987年11月3日出生，汉族，威县人。 本院在审理原告伦欢欢诉被告张晓东借用合同纠纷一案中，原告伦欢欢于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伦欢欢的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伦欢欢撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。 审判员  赵晶 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王森
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执26号之一 申请执行人：游咸生，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：苏生全，男，1969年4月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人游咸生与被执行人苏生全借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初1332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人游咸生于2020年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为5000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、被执行人苏生全在本院有多个被执行人案件。本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，被执行人在本院有多个被执行案件。经查：被执行人苏生全无房产、车辆及工商股权登记信息；被执行人名下银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人苏生全未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人苏生全寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过短信的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请标的5000元及利息尚无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年四月一日 法官助理张强龙 书记员林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终204号 上诉人（原审原告）：朱时全，男，1952年8月4日生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人（原审原告）：朱时喜，男，1950年4月27日生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人（原审原告）：朱时祥，男，1955年1月5日生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人（原审原告）：朱时好，男，1965年11月30日生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人（原审原告）：朱时茂，男，1958年10月5日生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人（原审原告）：朱时排，男，1962年8月11日生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人（原审原告）：朱时群，男，1971年2月25日生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人共同委托诉讼代理人：朱时全，男，1952年8月4日生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审被告）：临沭县郑山街道办事处沙埠店子村村民委员会，住所地临沭县郑山街道办事处沙埠店子村。 法定代表人：朱崇杰，村主任。 被上诉人（原审被告）：朱时节，男，1946年1月12日生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人朱时全、朱时喜、朱时祥、朱时好、朱时茂、朱时排、朱时群因与被上诉人临沭县郑山街道办事处沙埠店子村村民委员会（以下简称沙埠店子村委）、朱时节农村土地承包合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱时全及上诉人朱时喜、朱时祥、朱时好、朱时茂、朱时排、朱时群的共同委托诉讼代理人朱时全、被上诉人沙埠店子村委法定代表人朱崇杰到庭参加诉讼，被上诉人朱时节经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱时全、朱时喜、朱时祥、朱时好、朱时茂、朱时排、朱时群上诉请求：1、撤销一审裁定，依法公正裁判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：家庭承包的核心是以农户为单位，而不是以个人为单位进行承包。承包期内，虽然上诉人父亲已经去世，其承包地依法应由上诉人的母亲继续承包。朱士宽与被上诉人沙店子村委签订的《农村土地承包经营权证书》是双方真实意思表示，合法有效。土地承包经营权侵权纠纷，人民法院应当受理。被上诉人称该案法院无权受理没有法律依据。被上诉人以村规民约为由调整土地的行为无效，无效合同由于违反了法律、行政法规的强制性规定，对当事人不具有法律约束力，国家不予保护。一审法院根据《农村土地承包法》第三条规定认定朱士宽家庭承包地是以户为单位进行承包的。因此，在朱士宽去世后，应由七上诉人的母亲继承承包经营至期满。我国在农村实行的是家庭联产承包责任制，而不是个人责任制，承包土地的主体是农户，而非个人。被上诉人无权变更承包合同。被上诉人收回朱士宽的经营承包土地，不符合《农村土地承包法》规定，上诉人可以请求乡镇人民政府调解，也可以向人民法院起诉，还可以申请仲裁。本案上诉人的《农村土地承包经营权证书》是双方当事人真实意思表示，其基本内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，合法有效。发包方不得违反《农村土地承包法》的规定收回承包地。《物权法》也规定了承包期内发包方不得调整和收回承包地。《土地管理法》实施条例第三条规定依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护。违反上述规定，应依照《农村土地承包法》规定承担民事赔偿责任。 沙埠店子村委辩称，一审认定事实清楚，请求维持原裁定。 朱时节未答辩。 朱时全、朱时喜、朱时祥、朱时茂、朱时排、朱时好、朱时群向一审法院起诉请求：1、判决被告沙埠店子村村委返还原告家庭经营承包地两处共1亩；2、判决被告沙埠店子村村委因违法收回原告家庭经营承包地给原告造成的经济损失21600元；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：1999年，七原告的父亲朱士宽作为家庭承包方代表与村委签订农村土地承包合同，并由临沭县人民政府颁发土地承包经营证书，证书中载明户主姓名朱士宽，承包耕地人口2人(即七原告的父亲和母亲)，承包地面积2亩。后朱士宽去世，2002年8月15日，沙埠店子村村委按照本村“减人减地、增人增地”的风俗将朱士宽相应份额的家庭经营承包地（共1亩）抽回，并重新发包给本村村民朱时节耕种（因朱时节家新添了人口）。 一审法院认为：按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，农村家庭承包是以户为单位的，而不是以个人为单位的。因此，农村家庭承包经营户内有的家庭成员去世，但户内还有其他家庭成员的，不产生继承问题，因为此时该户内还有其他经营权人，应当由其他承包人继续经营至承包期满，如果承包人家庭成员全部死亡的，应当由村集体经济组织依法终止该土地承包合同，收回该承包土地。《继承法》规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而承包份额并非个人财产，依法不能作为遗产继承。本案中，七原告均成立家庭独立成户，其父亲及母亲系作为独立的户承包的土地，仅其父母亲二人享有相应土地的承包经营权。七原告的父亲死亡后，应由七原告的母亲继续经营至承包期满，即便沙埠店子村村委在朱士宽死亡时抽回土地的行为存在不合理、不合法的地方，也应由七原告的母亲作为案件原告起诉至法院，七原告既不是户内成员，对承包地也不享有继承权，故无相应的诉权。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条,《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定：驳回原告朱时全、朱时喜、朱时祥、朱时茂、朱时排、朱时好、朱时群的起诉。诉讼费440元，退回原告朱时全、朱时喜、朱时祥、朱时茂、朱时排、朱时好、朱时群。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审一致。 本院认为，本案涉及1亩土地原系由七上诉人父亲朱士宽于1999年作为家庭承包方代表与被上诉人沙埠店子村委签订农村土地承包合同中所载明2亩土地的一分部。上诉人父亲签订合同时，七上诉人均已独立成户，临沭县人民政府颁发的土地承包经营证书载明户主姓名为朱士宽，承包耕地人口2人。该承包耕地人口系上诉人父母两人。上诉人父亲去世后，被上诉人沙埠店子村委于2002年将原上诉人父母承包的2亩地中的1亩另行承包给被上诉人朱时节，至上诉人母亲去世前的十几年间，上诉人母亲作为共同承包人并未提出异议。七上诉人并非本案涉及土地的承包经营权人，在其母亲去世后提起诉讼要求被上诉人沙埠店子村委返还土地，因其并非适格的诉讼主体，一审法院驳回上诉人的起诉正确。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈 君
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行审20号 申请执行人文成县林业局，住所地浙江省文成县大峃镇建设路118号。 法定代表人包朝阳，文成县自然资源和规划局（文成县林业局）局长。 委托代理人刘化贵，文成县自然资源和规划局工作人员。 被执行人文成县巨屿镇项坑边村民委员会，住所地浙江省温州市文成县巨屿镇项坑边村，统一社会信用代码5433032866393260XW。 法定代表人夏念让，主任。 2020年4月13日，本院收到文成县林业局的强制执行申请书，申请执行文林罚书字[2019]第45号林业行政处罚决定确定的被执行人文成县巨屿镇项坑边村民委员会履行恢复林地原状和罚款人民币464610元。 本院认为，根据县委办公室、县政府办公室关于印发《文成县自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（文委办发〔2019〕91号文件），文成县林业局的行政执法职能于2019年3月11日划归到文成县自然资源和规划局，其不再具有申请强制执行申请人主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 驳回文成县林业局于2020年4月13日提起的申请强制执行文林罚书字[2019]第45号林业行政处罚决定的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可以直接向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  赵蓓莹 人民陪审员  陈越光 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  吴 莹
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19996号原告：法国繆斯有限公司（MUSICLIFELIMITED），住所地香港九龙湾常悦道18号富通中心21楼2105-09号。法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃艳清，广东华然律师事务所实习律师。被告：许哲波，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。本院在审理原告法国繆斯有限公司诉被告许哲波著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2020年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告法国繆斯有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  张 华人民陪审员  韩光明人民陪审员  肖丽英二〇二〇年四月十七日书 记 员  庄晓民书 记 员  霍 丽附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1471号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 被执行人宋作良，男，汉族，1961年6月6日出生，住四川省名山县。 被执行人倪福玉，女，汉族，1963年8月28日出生，住四川省名山县。 被执行人石显华，男，汉族，1963年8月28日出生，住四川省名山县。 被执行人成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东大街18号。 被执行人张荣，男，汉族，1963年01月08日出生，住上海市长宁区。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与宋作良、倪福玉、石显华、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、张荣信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8982号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为本金400530.92元及利息、执行费等。 执行中，本院依法轮候查封被执行人张荣与案外人共有的位于成都市高新区房屋（监证3890023,监证3890024），但该房屋暂不具备处置条件。轮候查封被执行人石显华车牌号为川Ｔ×××××汽车一辆；查封被执行人张荣车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，因车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8982号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吕欣宇
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1369号 原告：四川宾利物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区通宝街99号6幢2单元16层8号。 法定代表人：朱兵，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：张家宏，男，1970年10月29日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：郑璋琳（曾用名：郑璋淋），女，1971年3月21日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告四川宾利物业管理有限公司与被告张家宏、郑璋琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，2020年4月16日原告四川宾利物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川宾利物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川宾利物业管理有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告四川宾利物业管理有限公司承担。因原告四川宾利物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年四月二十日 书记员  沈霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1113号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：薛立刚，男，1986年7月16日生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古自治县。 被告：华井霞，女，1960年12月8日生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古自治县。 被告：李英明，男，1978年10月12日生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古自治县。 被告：李伟，女，1983年1月23日生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古自治县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告薛立刚、李英明、华井霞、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人宫关、被告薛立刚、李英明到庭参加诉讼，被告华井霞、李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛立刚偿还剩余贷款本金20,000.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率10.15‰。2、要求其他被告承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用。 被告薛立刚辩称，此笔贷款事实存在，剩余欠款两万元本金和剩余利息未还，同意偿还贷款，2020年11月份之前一次性还清。 被告李英明辩称，承认担保事实，同意承担担保责任，我现在没有能力偿还。 被告华井霞、李伟未答辩、庭审未到庭、未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日薛立刚因种地需要向前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款20,000元，约定借款期限2019年1月10日起至2020年1月9日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为10.15‰。2019年1月10日前郭县阳光村镇银行股份有限公司与华井霞、李英明、李伟签订编号为100XXXX66号《最高额保证合同》，为薛立刚此笔贷款提供保证担保。 本院认为，被告华井霞、李伟经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。经质证，被告薛立刚和李英明对原告所提证据无异议。依据前郭县阳光村镇银行股份有限公司出具的《个人借款合同》、欠据和《最高额保证合同》的内容，可以认定原、被告之间的《个人借款合同》、《最高额保证合同》成立并生效，薛立刚、华井霞、李英明、李伟应按合同约定履行还款义务和承担保证责任。前郭县阳光村镇银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛立刚于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金20,000.00元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。利息按月利率10.15‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，利息、罚息和复利以年利率24%为限。 二、被告华井霞、李英明、李伟承担连带清偿责任。 三、被告华井霞、李英明、李伟履行连带保证责任后，可以向被告薛立刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告薛立刚承担。 本判决为终审判决。 审判员  郭海涛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郭焱鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初1200号原告：袁洪艳，女，1975年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：袁于富，男，1953年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，系原告父亲。委托诉讼代理人：江志洪，男，1968年2月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，系原告姐夫。被告：杜娟，女，1975年5月7日出生，汉族，云南省临沧县人，住遵义市红花岗区。被告：杜昆，女，1977年11月7日出生，汉族，云南省临沧县人，住遵义市红花岗区。第三人：遵义市公安局红花岗分局，住所地遵义市红花岗区遵义大道平安路2号。法定代表人：陈伦，系公安局红花岗分局局长。委托诉讼代理人：罗延刚，男，1967年11月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，系公安局民警。委托诉讼代理人：胡利，女，1986年6月27日生，汉族，四川省华莹市人，住遵义市汇川区，系公安局民警。原告袁洪艳与被告杜娟、杜昆，第三人遵义市公安局红花岗分局分割抚恤金、丧葬费纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪艳及其委托诉讼代理人袁于富、江志洪，被告杜娟、杜昆，第三人委托诉讼代理人罗延刚、胡利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁洪艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令杜学峰逝世后由遵义市公安局红花岗分局发放的抚恤金、丧葬费等相关款项共计200395.34元由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与杜学峰系夫妻关系，二被告系杜学峰女儿。2019年12月8日杜学峰去世，其生前留有遗嘱表示身后从单位应得所有款项归原告所有。现第三人遵义市公安局红花岗分局处有抚恤金、丧葬费等费用，应当由原告享有。特诉请法院，要求判决。杜娟辩称，本身这个款项不属于遗产，不是原告说怎么分割就怎么分割。包括遗嘱，是不是我父亲写的都不知道，为什么有两个签名；我觉得这个丧葬费、抚恤金要平均分配。杜昆辩称，原告提出的我父亲在病重后没有照顾他不是事实，2015年父亲病重通知我们，之前虽然一直都没有联系，但在病后只要联系，我们都在医院照顾，包括父亲70大寿我们也参加了。这几年从病重到病逝我们都有联系。丧葬费、抚恤金肯定不会给原告一个人，我们也有权利分配，后期原告对父亲根本就不好，所以费用平均分割。第三人述称，根据规定因为没有统一意见，我们就不方便打款，所以要原、被告有统一的分割意见，根据他们的意见分割给他们；丧葬费的标准发放的是5265.34元，一次性抚恤金165130元，这两个款项是要妻子和子女商定没有异议后我们才支付到商定的指定账户；对于保险30000元，是单位于2019年4月9日给职工购买的，这个保险根据保险条例的要求，要提供病故的一些资料，收集资料完成后交到保险公司，由保险公司再根据准备的资料来进行赔付，所以这30000元并不是我们单位支付，是保险公司核查后赔付。本院经审理认定事实如下：原告袁洪艳与杜学峰于2004年3月31日在遵义市红花岗区民政局登记结婚，后离婚。2012年5月30日，二人又在民政部门办理复婚登记，结婚后杜学峰一直和原告生活在一起。杜学峰为第三人遵义市公安局红花岗分局退休人员。被告杜娟、杜昆系杜学峰与其前妻生育的两个子女。2019年12月8日杜学峰因故去世，原告办理了杜学峰的丧事，并支付了丧葬费。2020年2月20日，第三人出具《贵州省机关工作人员发放抚恤金及丧葬费审批表》，因杜学峰死亡，一次性抚恤金发放金额为2165.7元×40＋39251元×2＝165130元，丧葬费发放标准5265.34元。因双方当事人发生纠纷，该款一直未领取，为此，原告遂诉来我院，双方酿成诉争。另，庭审中，原告提供《遗嘱》，该遗嘱称“我死后家里一切财产归妻子袁洪艳所有，子女杜娟、杜昆无权过问，…死后国家补助的安葬费都是袁洪艳的……”，该遗嘱上有“杜学峰”的两个签名。二被告对该遗嘱均提出异议。上述事实有原告提供的结婚证、结婚登记表、视频资料，第三人提供的《贵州省机关工作人员发放抚恤金及丧葬费审批表》等证据及三方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为：抚恤金是国家有关单位依据法律法规给予死者近亲属一定金额的慰问金及生活补助费，原、被告双方作为杜学峰的配偶和子女，均享有分配抚恤金的权利，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”的规定，原、被告双方均系165130元抚恤金的共有人。现双方争议的焦点在于该抚恤金应按何比例进行分配。庭审中，原告提供《遗嘱》称，该抚恤金应由其一人享有，因抚恤金并非遗产，死者杜学峰无权作出分配决定，况且该遗嘱只有杜学峰签名，没有见证人见证，无法认定其真伪，所以本院对原告该请求不能支持。但原告与杜学峰共同生活近20年时间，伴随杜学峰到生命终点，常年照顾杜学峰的起居生活，对杜学峰尽了扶助义务，应当考虑多分，根据《中华人民共和国民法总则》第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”之规定，故本院酌情考虑原告应分得50%，即82565元，二被告应各分得25%，即每人41282.50元。对丧葬费5265.34元，因系原告办理了死者的丧事，支付了丧葬费，所以本院认为丧葬费应由原告领取。对原告要求分割保险金30000元的诉请，因该保险金并未在第三人处领取，且原告也未提供该保险金的证据，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持，原告可在收集证据后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：一、在第三人遵义市公安局红花岗分局处因杜学峰死亡应领取的抚恤金165130元，由原告袁洪艳领取82565元，被告杜娟领取41282.50元、杜昆领取41282.50元；丧葬费5265.34元由原告袁洪艳领取；二、驳回原告袁洪艳其他的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告承担1075元，二被告承担1075元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  贺恩武二〇二〇年四月八日法官助理李诗雨书记员陈光
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执646号申请执行人田杰被执行人辽宁暖暖一邦科技发展有限公司申请执行人田杰与被执行人辽宁暖暖一邦科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽01民终11575号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院网络查控，对其进行限制高消费、列入失信被执行人名单执行措施，被执行人仍无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2020）辽0105执646号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年四月二十八日书记员  刘丹丹
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执异14号异议人（被执行人）：谢娟，女，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区内官营镇。申请执行人：定西市广升中小企业信用担保有限责任公司，住所地定西市安定区小北街。法定代表人：纪晓军，系该公司总经理。被执行人：定西恒生汽车销售有限公司，住所地定西市安定区西川园区。法定代表人：王兴，系该公司总经理。被执行人：定西市安定区恒生汽车修理厂，住所地定西市安定区西川园区。法定代表人，王兴，系该公司总经理。被执行人：安定区图腾广告制作中心，住所地定西市安定区宏通苑。经营者：善虎，系该中心负责人。被执行人：王军，男，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区中华路。被执行人：王兴，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市转渠口镇定西村。被执行人：善虎，男，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区内官营镇。被执行人：董文霞，女，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市转渠口镇定西村。被执行人：张薇薇，女，汉族，广东省广州市人，住定西市安定区中华路。本院在执行申请执行人定西市广升中小企业信用担保有限责任公司（以下简称广升担保公司）与被执行人定西恒生汽车销售有限公司、定西市安定区恒生汽车修理厂、安定区图腾广告制作中心、王军、王兴、善虎、董文霞、张薇薇、谢娟追偿权纠纷一案中，异议人谢娟不服本院执行行为，向本院提交书面异议书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2019）甘11执异28号执行裁定书，申请执行人广升担保公司不服，向甘肃省高级人民法院申请复议，甘肃省高级人民法院审查后作出的（2019）甘执复180号执行裁定书，裁定撤销了本院（2019）甘11执异28号执行裁定书并将该案发回本院重审，本院受理后重新组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人称，本院在执行（2019）甘11执16号案件中，冻结谢娟名下银行账户影响到其孩子、老人的抚养、赡养和住房贷款的正常偿还，为确保家庭成员的基本生活，异议请求人民法院解除对其名下银行账户的冻结措施。现查明，因被执行人未履行本院作出的（2019）甘11民初2号民事判决书所确定的义务，广升担保公司于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书等相关文书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人经本院通知仍未履行，本院依法冻结了被执行人谢娟名下中国建设银行股份有限公司定西分行62170042400002XXXXX及中国银行621785850000XXXXX、10454131XXXXXX银行账户。被执行人谢娟不服本院执行行为，于2019年8月30日向本院提交书面异议书，本院受理后于2019年9月16日作出（2019）甘11执异28号执行裁定书裁定解除对谢娟名下中国建设银行股份有限公司定西分行6217004240000XXXXX及中国银行621785850000XXXXX银行账户的冻结。裁定书送达后，申请执行人广升担保公司不服，向甘肃省高级人民法院申请复议，甘肃省高级人民法院于2019年11月11日作出（2019）甘执复180号执行裁定书，裁定撤销了本院作出的（2019）甘11执异28号执行裁定书，并发回本院重审。另查明，善虎、谢娟夫妇均系（2019）甘11执16号执行案件被执行人，同住家庭成员4人，长子善子轩生于2010年7月19日，长女善子琪生于2016年12月16日；善虎系自由职业者，谢娟系定西市安定区XXX中学教师，月工资3700元。本院执行冻结的谢娟名下中国建设银行6217004240000XXXXX系其工资账户，截止2019年9月6日，账户余额30574.14元；冻结的谢娟名下中国银行10454131XXXX银行账户系主账户621785850000XXXXX关联的子账户、系谢娟住房按揭贷款还款账户，每月还款额度为1993.22元。以上事实有定西市安定区福台路街道体育公园社区出具的证明、户口簿复印件、定西市安定区XXX中学介绍信及证明、中国银行股份有限公司定西分行出具的说明及贷款合同复印件、银行账户流水等证据予以印证。本案在重审过程中，申请执行人广升担保公司亦同意解除谢娟名下中国建设银行股份有限公司定西分行6217004240000XXXXX及中国银行621785850000XXXXX银行账户的冻结，有本院调查笔录在卷佐证。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案被执行人谢娟虽有固定工资，但在保留本人及其所扶养家属的生活必需费用后，再无剩余部分可供执行，故异议人谢娟的异议理由成立，请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项、《最高人民法院》第十六条第一款、第十七条第二项之规定，裁定如下：解除对异议人谢娟名下中国建设银行股份有限公司定西分行6217004240000XXXXX及中国银行621785850000XXXXX银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向甘肃省高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  马喜林审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年四月四日书记员  赵志龙
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1749号罪犯裴水宁，男，汉族，1990年5月13日生，初中文化，河南省新密市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省霍邱县人民法院于2017年12月25日作出（2017）皖1522刑初218号刑事判决，以被告人裴水宁犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六万五千元；被告人裴水宁违法所得三千元予以追缴（已退缴）。被告人裴水宁不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）皖15刑终59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯裴水宁确有悔改表现，于2020年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯裴水宁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯裴水宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未全部履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯裴水宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裴水宁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年1月26日起至2022年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年四月二十八日书记员  李小玢
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0123民初159号之一 原告：福州昌茂钢化玻璃有限公司，住所地：闽侯县荆溪镇荆溪村徐家村93-1号（福建福阳电缆有限公司内）。统一社会信用代码：913501215895962。 法定代表人：龚小园，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚弟得，该公司员工。 被告：陈勇，男，1972年1月23日出生，汉族，住安义县。 被告：陈思远，男，1994年12月16日出生，汉族，住安义县。 本院在审理原告福州昌茂钢化玻璃有限公司与被告陈勇、陈思远买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院申请撤回对被告陈思远的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告福州昌茂钢化玻璃有限公司撤回对被告陈思远的起诉。 审 判 员 涂国煌 二〇二〇年四月十三日 法官助理 徐 立 书 记 员 李柱蝴
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执453号申请执行人：曹春月，女，1970年1月26日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。被执行人：侯士福，男，1963年9月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：马洪刚，男，1966年1月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。曹春月与马洪刚、侯士福民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年2月23日作出的（2016）辽0191民初5996号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2020年1月17日依法立案执行。本案执行内容：被执行人侯士福偿还申请执行人曹春月借款100万元及逾期利息（自2013年10月15日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付），案件受理费18,912.00元，公告费800.00元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人马洪刚、侯士福发出执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人马洪刚、侯士福发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。因被执行人马洪刚、侯士福查无下落，故未能实施拘留等措施。本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能查询到被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人曹春月享有要求被执行人马洪刚、侯士福继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）辽0191执453号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人曹春月发现被执行人马洪刚、侯士福有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  张名夏二〇二〇年四月二十日书记员  高智鹏本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1563号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：张世民。被告：李玉财，男，年龄、民族不详。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司诉被告李玉财物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉广源物业有限公司负担。审判员 马广平 二〇二〇年四月二十七日书记员 冯静雅
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初116号原告：齐涛，男，汉族，1984年11月17日出生，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。被告：郑承于，男，汉族，1952年5月26日出生，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：冯新荣，茌平新政法律服务所法律工作者。原告齐涛与被告郑承于不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告齐涛的委托诉讼代理人宋丹丹、被告郑承于的委托诉讼代理人冯新荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还原告垫付款及丧葬费6万元，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日21时36分许，刘国强驾驶鲁Ｐ×××××-PES12挂重型半挂牵引车与郑兆银驾驶的无牌摩托车发生交通事故，造成郑兆银死亡。齐涛为该重型半挂牵引车的实际车主。事故发生后，原告应被告（郑兆银之父）及其家属要求分别于2018年9月1日垫付3万元，于2018年10月27日垫付丧葬费3万元。齐涛在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险及商业三者险各一份，本次事故发生在保险期间，对于被告的合理损失应当由承保公司优先赔偿，仍有不足部分由原告承担。被告因交通事故将原告等人诉至法院，因原告未按时到庭，原告垫付的6万元款项未与该案一并处理。原告曾表达协商处理垫付款问题，但被告拒绝协商，不同意返还。故诉至法院。郑承于辩称，因此次事故，被告失去了唯一的儿子，给其心理、精神上造成了极大的伤害和痛苦。齐涛的6万元是其给予被告的慰问金，不属于不当得利，不同意返还。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日21时36分许，刘国强（齐涛的雇员）驾驶鲁Ｐ×××××-PES12挂重型半挂牵引车与郑兆银（郑承于之子）驾驶的无牌摩托车发生交通事故，造成郑兆银死亡。2018年9月1日，齐涛与案外人郑海全一起到郑承于家中，并委托郑海全将3万元现金给付郑承于。当日，郑承于出具收条一份，内容为“今收到现金30000叁万元郑承于2018年9月1日”。2018年10月27日齐涛垫付丧葬费3万元。当日郑承于出具收条一份,内容为“收到条今收到鲁Ｐ×××××车主垫付的丧葬费现金叁万元整。收款人郑承于2018年10月27日”。另查明，2019年1月，郑承于等五人将刘国强、齐涛、山东海通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）诉至本院，要求赔偿其各项经济损失117万元。本院依法出具（2019）鲁1523民初526号民事判决书，判令保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿五人死亡赔偿金、精神损害抚慰金11万元，在机动车商业第三者保险限额范围内赔偿五人死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费62万余元。另根据齐涛申请，本院依法出具民事裁定书，对郑承于的银行存款6万元予以冻结。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。对于2018年10月27日齐涛给付郑承于的3万元，郑承于在收条中明确注明为“垫付丧葬费”，且丧葬费已经本院判决由保险公司承担，故郑承于取得该3万元丧葬费属于不当得利，应予返还。对于2018年9月1日齐涛给付郑承于的3万元，证人霍某证实，事故第二天，齐涛与郑海全一同到郑承于家中，齐涛提到给郑承于带来些钱也说了两句安慰的话，后来郑海全拿着钱给了郑承于。郑海全证实，出事第二日，他给齐涛打电话，让齐涛去郑承于家中看望一下，齐涛就带着钱去了郑承于家中，郑海全将齐涛带来的3万元给了郑承于同时告诉他，“齐涛带来点钱，让你跑跑关系，你先用着”并让其出具了收条。齐涛和郑海全见面时曾提到过车是全险，以后都能报。庭审中原告陈述齐涛接到处理事故交警电话，交警让其拿出3万元给受害人的家属。根据证人证言及齐涛本人陈述，齐涛在事故发生的第二天给郑承于带去的钱款，并非如其诉状中陈述在“郑承于及其家属要求”下给付，且齐涛与郑承于对该3万元的性质未作明确约定，仅凭郑承于的收条不能达到证明郑承于不当得利的目的，故对齐涛要求郑承于返还此3万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、郑承于于本判决生效之日起十日内返还齐涛垫付的丧葬费3万元；二、驳回齐涛的其他诉讼请求。案件受理费1300元、减半收取650元，由齐涛负担325元，郑承于负担325元。保全费620元，由郑承于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二〇年四月三日书记员  张瑞雪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1847号原告山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。委托代理人龚超，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告闵有才，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（下文简称林润公司）与被告闵有才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司委托代理人潘晨、龚超到庭参加了诉讼，被告闵有才经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林润公司请求判令：1、被告立即归还原告为其代偿的银行贷款本金人民币13597元及以代偿本金为基数按日千分之一的利率从代偿之日起至清偿之日止的资金占用费；2、被告向原告支付违约金5830元；3、被告承担律师费5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告闵有才未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年4月10日，原告林润公司与被告闵有才签订《委托代办服务合同》。合同约定：闵有才欲以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，林润公司替闵有才先行垫付购车资金52000元，待银行贷款审批到帐后归还给林润公司。林润公司提供的服务为有偿服务，服务费为6300元。闵有才应在合同生效之日向林润公司支付履约保证金1800元。合同中约定，闵有才未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致林润公司承担偿债或担保责任的，林润公司可在承担责任后向闵有才行使追偿权，闵有才还应向林润公司支付以代偿本金为基数，按照年息24%自实际代偿之日起至清偿完毕之日止的资金占用费及林润公司为实现债权产生的费用。闵有才任何一期银行贷款未按借款合同正常还款则视为违约，林润公司有权要求闵有才支付贷款总金额30%的违约金及林润公司为实现债权产生的费用。2、2019年4月10日，闵有才对车辆接收确认书予以签字确认，确认于2019年4月10日收到了发动机号为183054090的雪弗兰科沃兹牌汽车。3、2019年4月10日，原告林润公司、被告闵有才与案外人中国工商银行济南市中支行（下文简称工行济南市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：闵有才向汽车销售商林润公司购买汽车，车辆总价为79300元，闵有才支付首付款21000元，剩余购车款，闵有才通过透支方式支付，透支金额为58300元。工行济南市中支行将汽车专项分期金额58300元扣收后支付给林润公司。闵有才以按月分期等额方式向工行济南市中支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额1807元，以后每期偿还的金额为1764元。合同约定了抵押，抵押物为闵有才所购的涉案车辆。林润公司作为分期付款共同偿债人在合同上盖章。闵有才作为分期付款申请人及抵押人在合同上签名捺印。4、当林润公司作为担保人的贷款账户出现逾期还款的情况时，工行济南市中支行会从林润公司的账户批量扣划逾期款项至工行济南市中支行的内部账户。2019年12月30日，工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因闵有才未能履行还款义务，该行于2019年9月12日从林润公司账户划扣7808元，于2019年12月20日从林润公司账户扣划5789元，该两笔款项系担保人林润公司为借款人闵有才代偿。截至2019年12月20日，林润公司代闵有才代偿本息共计13597元。5、林润公司为本次诉讼向湖南揽胜律师事务所支付了法律服务费5000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告闵有才经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。二、原、被告签订的《委托代办服务合同》真实、有效，双方应按约履行自己的权利义务。闵有才未及时向工行济南市中支行偿还贷款，导致原告为闵有才向银行代偿13597元，此款被告闵有才应向原告林润公司偿还。因现涉案车辆尚余贷款未归还，故被告缴纳的保证金1800元在本案中暂不予以抵扣。原告林润公司并有权依照《委托代办服务合同》向被告闵有才主张资金占用费、维权费用。但原告主张资金占用费按日千分之一计算，高于合同约定，本院仅对以垫付款项为基数按年利率24%的标准自原告垫付之日开始计算的资金占用费予以支持。三、原告主张的维权费用（律师费）5000元，本院根据本案中被告欠款的具体情况酌情调整为3000元。四、原告主张违约金5830元，本院前述确认的按照年利率24%计收资金占用费足以弥补原告的损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告闵有才于本判决生效后五日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款13597元及资金占用费（资金占用费以每次的代偿款为基数按年利率24%的标准从代偿之日算至实际付款之日止）；二、限被告闵有才于本判决生效后五日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付维权费用3000元；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，减半收取205元，财产保全费267元，合计472元，由被告闵有才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇二〇年四月二十九日代理书记员  李子祎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执674号之十五被执行人：闫宏鑫，男性，汉族，1966年1月6日生，住所地：郑州市金水区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人闫宏鑫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫宏鑫在中国建设银行6210812430023459247_156_1账户内存款人民币8067400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年四月二十八日书记员 耿**
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初309号 原告：史文伟，男，汉族，1967年12月26日出生，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 被告：龚志强，男，汉族，1980年2月12日出生，新干县人，住江西省吉安市新干县。 被告：范小艳，女，汉族，1984年1月24日出生，樟树市人，住江西省吉安市新干县。 被告：江西志和建材有限公司，住所地：樟树市四**号。统一社会信用代码9136**。 法定代表人：范小艳，该公司执行董事。 原告史文伟（以下简称原告）诉被告龚志强、范小艳、江西志和建材有限公司（以下简称志和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋宇阳、被告范小艳、被告志和公司法定代表人范小艳到庭参加诉讼。被告龚志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同归还原告借款本金40000元及利息23488元（暂自2017年10月1日按月息2%计算至2019年11月30日），并自2019年12月1日起以欠款本金为基数按月息2%计算至付清全部借款本息之日止。2、本案诉讼费等由三被告共同负担。事实与理由：原告与被告龚志强、范小艳系朋友关系。2015年9月，三被告因项目开发需要向原告借款10万元，同月14日原告将款项转入被告龚志强账户。2017年7月9日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告4万元未归还，为此，双方签订借款协议，约定：三被告向原告借款4万元，按月息贰分计算利息，借款一年，并注明利息自2017年10月1日始计算。现借款期限早已届满，但经原告多次催讨，三被告均迟迟未能还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告龚志强未答辩。 被告范小艳、志和公司共同答辩称，借款属实，本金已还，这4万元是欠的利息，我要求这4万元利息减免。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供的证据借款协议、转款凭证及利息计算清单各一份，证明2015年9月14日原告将出借款项汇入被告龚志强账户，2017年7月9日经原、被告双方结算确认被告尚欠原告4万元未归还。经双方协商一致原告与三被告共同签订借款协议一份，该协议载明4万元为借款本金，利息按月息2分计算，借款期限为一年。并注明利息从2017年10月1日开始计算。被告龚志强、范小艳均在借款人一方签字，被告志和公司也在借款人一方盖章。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为该4万元是利息。 本院认为原告的证据合法有效，能够证明原告的证明目的，本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：原告与被告龚志强、范小艳系朋友关系。2015年9月，三被告因项目开发需要向原告借款10万元，同月14日原告将款项转入被告龚志强账户。2017年7月9日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告4万元未归还，为此，双方签订借款协议，约定：三被告向原告借款4万元，按月息贰分计算利息，借款一年，并注明利息自2017年10月1日始计算。现借款期限早已届满，但经原告多次催讨，三被告均迟迟未能还款。原告因此起诉。 本院认为：2015年9月14日原告将出借款项汇入被告龚志强账户，2017年7月9日经原、被告双方结算确认被告尚欠原告4万元未归还。经双方协商一致原告与三被告共同签订借款协议一份，该协议载明4万元为借款本金，利息按月息2分计算，借款期限为一年。并注明利息从2017年10月1日开始计算。证明该4万元系本金。被告辩称该4万元系利息没有理由。被告龚志强、范小艳均在借款人一方签字，被告志和公司也在借款人一方盖章。证明三被告均为借款人。应共同归还借款及按约定支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告龚志强、范小艳、江西志和建材有限公司在本判决生效后十日内共同归还原告史文伟4万元，并从2017年10月1日起按月利率2%计算利息至还清欠款时止。 案件受理费693.5元，由被告龚志强、范小艳、江西志和建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇二〇年四月九日 书记员  周 欢
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初5412号 原告：安康市安瑞鑫商贸有限公司 法定代表人：周显波,任总经理。 委托诉讼代理人：贾蒙，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍鑫琪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。 被告：陕西云隆轮胎销售有限公司 法定代表人：张伯隆，执行董事。 原告安康市安瑞鑫商贸有限公司与被告陕西云隆轮胎销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 原告安康市安瑞鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款100000元及利息损失（以100000元为基数，自2018年11月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，为3420元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日，暂算至2020年3月9日利息为2329元）；2.判令被告赔偿原告筹办发布会的损失130000元；3.判令被告赔偿原告律师费15000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年11月8日，其与被告签订《东路科技防刺扎轮胎代理合同》，约定由其支付货款，被告按订单向其发货。合同签订后，其按被告要求举办了代理被告轮胎的发布会，投入大量资金进行前期合作宣传，并依约参加了发布会。其如期根据订单支付十万元的货款后，被告一直不发货，导致其与下游客户签订的合同不能如约履行，造成巨大损失。其多次向被告主张要求退还货款、赔偿损失，被告一直不予履行，故诉至法院请求如前所述。 本院经审查认为，原告所诉的陕西云隆轮胎销售有限公司已于2019年6月24日注销。即在原告起诉前，陕西云隆轮胎销售有限公司诉讼主体资格已经消灭，故原告起诉不符合法律规定的条件，依法应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安康市安瑞鑫商贸有限公司的起诉。 案件受理费5061元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 黄亚军 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 栾 帅 书 记 员 吴瑜娇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2127号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：许传兴，该公司总经理。委托代理人：王冰杰，该公司职员。被告：金虎，男，成年人，住所吉林省延吉市。原告延边延大物业管理有限公司与被告金虎合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告延边延大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇二〇年四月三十日书记员  高天虹
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保20号申请人：霍尔果斯财道商业保理有限公司,住所地新疆伊犁州霍尔果斯市。法定代表人：孙才厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志强，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被申请人：浙江大道众包电子商务股份有限公司,住所地浙江省宁波市江北区。法定代表人：赵天军，该公司经理。被申请人：大道网络科技集团有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：吴乐群，该公司经理。被申请人：浙江大道保理有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：吴乐群，该公司经理。被申请人：吴乐群,男，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。申请人霍尔果斯财道商业保理有限公司与被申请人浙江大道众包电子商务股份有限公司、大道网络科技集团有限公司、浙江大道保理有限公司、吴乐群借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人浙江大道众包电子商务股份有限公司、大道网络科技集团有限公司、浙江大道保理有限公司、吴乐群银行存款11000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江大道众包电子商务股份有限公司、大道网络科技集团有限公司、浙江大道保理有限公司、吴乐群银行存款11000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于成乐二〇二〇年四月十日书记员  任允发
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异134号案外人杨建丽，女，汉族，1953年4月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人吴玉林，系案外人丈夫。申请执行人丁根生，男，1954年9月25日出生，回族，住河南省沁阳县。被执行人河南壹柒置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人赵杰，该公司总经理。在本院执行丁根生与河南壹柒置业有限公司（以下简称壹柒公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨建丽于驻马店市乐山大道与慎阳路交叉口天地惠城小区13号楼东单元1302号房的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨建丽称：位于驻马店市乐山大道与慎阳路交叉口天地惠城小区13号楼东单元1302号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。本院审查查明，2017年2月24日，杨建丽和壹柒公司签订商品房买卖合同，购买位于驻马店市乐山大道与慎阳路交叉口天地惠城小区13号楼东单元1302号房屋，双方约定购房款总计247968元。其后，杨建丽共计支付房款247968元。2019年8月2日，本院对本案上述房产进行查封。上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据等材料予以证实。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，杨建丽已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故杨建丽请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对河南壹柒置业有限公司开发的位于驻马店市乐山大道与慎阳路交叉口天地惠城小区13号楼东单元1302号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年四月二十七日书记员  陈丽睿
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终344号 上诉人（原审被告）简阳市人民政府赤水街道办事处。住所地：四川省简阳市赤水街道回龙大道5号。 法定代表人李青果，主任。 委托诉讼代理人陈洪国，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人张雯，四川阳安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨廷凡，男，1955年9月29日出生，汉族，住四川省成都高新区。 原审第三人简阳市太平镇麻石桥村五社。住所地：四川省简阳市太平镇麻石桥村。 法人代表人张万清，社长。 上诉人简阳市人民政府赤水街道办事处（以下简称赤水街道办）因被上诉人杨廷凡诉其其他行政行为一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，杨廷凡原系四川简阳市村民，在该社享有3.42亩土地承包经营权。在1999年第二轮土地承包经营时，简阳市人民政府向其颁发了土地承包经营权证。杨廷凡与其妻李某琼因购房于2005年11月28日从四川简阳市迁入四川省双流县。后因行政区划调整，杨廷凡与其妻李某琼的户籍变更为成都市高新区。2017年10月31日，杨廷凡到赤水街道办处查询其1999年第二轮土地承包清册，赤水街道办于2017年11月1日出具书面《说明》：“因乡镇存档资料遗失无法查询，请到市农经局查询”，后杨廷凡到市农经局查询，农经局回复：“个人档案由各地方主管政府保管”。赤水街道办负责保管土地存档资料，杨廷凡认为赤水街道办未妥善保存其土地存档资料，侵犯了杨廷凡的土地承包权，遂提起诉讼。 原审法院另查明，杨廷凡与简阳市太平镇麻石桥村五社（以下简称麻石桥村五社）土地承包经营权纠纷一案，杨廷凡的诉讼请求是：判令麻石桥村五社返还其位于简阳市××3.42亩承包地。原审法院于2015年6月24日作出（2015）简阳民初字第2393号民事裁定，以不属于人民法院的受案范围为由，裁定不予受理。2017年杨廷凡以同一事实理由提起诉讼，2017年10月18日原审法院立案受理后，于2017年12月5日作出（2017）川0180民初4389号民事裁定，以不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由，裁定驳回杨廷凡的起诉。2018年4月15日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终1922号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年6月7日，原审法院收到杨廷凡诉赤水街道办的起诉状，请求判决：一、撤销太府信发（2017）011信访事项处理意见；二、判决太平镇政府按2015年11月9日：归还原有承包地的处理意见，为起诉人造册、办证。原审法院以《处理意见》仅为协调处理意见，对杨廷凡不具有强制力，也对其实体权利义务不产生实质影响，故不具有可诉性为由，作出（2018）川0180行初40号行政裁定，裁定不予立案。 原审法院再查明，庭审中赤水街道办、第三人麻石桥村五社认可1999年第二轮土地承包经营权证颁发时，赤水街道办所造清册的内容与杨廷凡提交的简阳市农业税土地登记表的内容一致。 原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称农村土地承包法）第十二条第三款规定：“乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。”本案中，赤水街道办负有保管土地承包清册的职责。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（以下简称农村土地承包经营权证管理办法）第七条的规定，颁发农村土地承包经营权证涉及多个部门。本案中，虽然赤水街道办也认可其所造清册的内容与杨廷凡提交的简阳市农业税土地登记表的内容一致，但杨廷凡的诉讼请求是要求赤水街道办因遗失其1999年第二轮土地承包清册等档案，应履行补齐职责，并按程序申报办理农村土地承包经营权证，赤水街道办应按照农村土地承包经营权证管理办法第七条第（二）项之规定履行法定职责。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：赤水街道办履行法定职责，依法作出处理。案件受理费50元，由赤水街道办负担。 宣判后，赤水街道办不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求判决予以撤销，并依法改判。 被上诉人杨廷凡及原审第三人在二审中未提交答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致，以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据农村土地承包法第二十七条第二款的规定，被上诉人杨廷凡的土地承包经营权受法律保护。农村土地承包法第十二条第三款规定：“乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。”本案中，上诉人赤水街道办负有保管土地承包清册的职责。根据《四川省实施实施办法》第二十四条的规定，虽然颁发农村土地承包经营权证涉及多个部门，但被上诉人杨廷凡的诉讼请求是要求上诉人赤水街道办因遗失其1999年第二轮土地承包清册等档案，应履行补齐职责，并按程序申报办理农村土地承包经营权证，上诉人赤水街道办应当按法律规定履行法定职责，根据具体情况依法进行处理。原审判决结果正确，上诉人赤水街道办的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人简阳市人民政府赤水街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  冯丽臻 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 四川省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法 第二十四条以家庭承包方式承包农村耕地的，应当按照下列规定办理农村土地承包经营权证书： （一）发包方应当自承包合同生效之日起三十日内，向乡（镇）人民政府报送土地承包方案、承包合同等材料； （二）乡（镇）人民政府应当自收到发包方报送的材料之日起十五日内，完成审查、登记、造册工作，并报县人民政府； （三）县（市、区）人民政府，应当自收到乡（镇）人民政府申报材料之日起三十个工作日内完成审核，符合条件的，颁发农村土地承包经营权证书。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。 国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。 承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。 承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 支 付 令 （2020）吉0623民督9号 申请人：段金辉，现住吉林省长白朝鲜族自治县。 被申请人：丁宝杰，现住吉林省长白朝鲜族自治县。 申请人段金辉于2020年4月15日向本院申请支付令。申请人段金辉称，2019年9月21日，被申请人丁宝杰在申请人处借款40000元，约定月利率2分，并出具借据一份。经催要，该借款至今未付。现申请人向法院申请支付令，督促被申请人偿还借款40000元及利息（自2019年9月21日起至借款付清之日止按月利率2%计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人丁宝杰应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人段金辉借款本金40000元及利息（自2019年9月21日起至借款付清之日止按月利率2%计算）。 申请费266.67元，由被申请人丁宝杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱永萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  张晓鹏
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执76号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：李伟，该公司员工。 被执行人：何红俊,男。 深圳市阿拉金金融服务有限公司与何红俊借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月17日作出（2019）穗仲网案字第26797号裁决书。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院查明，2018年12月16日，甲方（借款人）何红俊与乙方（贷款人）重庆乐视小额贷款有限公司，丙方（服务机构）深圳市阿拉金金融服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定何红俊向重庆乐视小额贷款有限公司借款1900元，年利率15%，借款期限为6个周。协议同时约定，若逾期还款，则每日按照应还金额0.05%计收逾期违约金。协议还约定，出借人可以根据自己的意愿进行本协议下其对借款人债权的转让。该《借款协议》中，借款人何红俊的签名为打印签名。 后因借款人何红俊出现还款逾期，深圳市阿拉金金融服务有限公司受让该债权并申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2019年5月6日受理，于2019年5月12日组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年5月17日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第26797号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款方何红俊的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人何红俊依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第26797号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第26797号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 胜 审判员 王 炜 审判员 周文斌 二〇二〇年四月八日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执恢95号申请执行人:潘子春，男，1964年1月22日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市龙鹏包装有限公司，住所地大冶市大箕铺镇五里界村。法定代表人：石慧，该公司执行董事。本院在执行申请执行人潘子春与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人大冶市龙鹏包装有限公司于2019年9月26日宣告破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂大冶民初字第01264号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月十日书 记 员  曹艳妮
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初917号原告：牛汉吉，男，1952年10月5日出生，汉族，天津市第二印染厂退休工人，住天津市河东区。被告：天津市第二印染厂，住所地天津市河北区养鱼池路3号。法定代表人：王贵生，厂长。委托诉讼代理人：杨仲春，该厂办公室主任。原告牛汉吉与被告天津市第二印染厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。原告牛汉吉向本院提出诉讼请求：1．请求被告天津市第二印染厂偿还拖欠原告牛汉吉的煤火费，公积金，药费，困难补助费尚未还清的款项共计15738元，以及从拖欠开始之日起产生的利息按中国银行同期贷款利率计算；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告牛汉吉系被告天津市第二印染厂退休职工。天津市第二印染厂于2010年11月23号拖欠职工牛汉吉煤火费、公积金、药费、困难补助费共计23738元，对此开具了欠条并加盖公章。此后分别于2011年11月30日偿还原告4000元，2014年4月21日偿还原告2000元，2015年9月23日偿还原告1000元，2016年3月29日偿还原告1000元，截至目前还剩余15738元欠款未还。本人已年逾七十，曾多次到被告单位要求偿还欠款均被以各种理由拒绝，并被推托到天津市各大单位咨询，走访至今未果。无奈原告为维护自身合法权益，特诉至天津市河北区人民法院，望法院判如所请。本院经审查认为，2019年12月31日，原告牛汉吉作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人天津市第二印染厂“偿还拖欠原告牛汉吉煤火费、药费等，困难补助尚未还清款，共计15738元；以及从拖欠开始之日起产生利息按中国银行同期贷款利率计算合计4000元。”2020年1月6日该仲裁委员会以津河北劳人仲不字［2020］第1号《不予受理通知书》未予受理。原告遂向本院提起诉讼，请求判令：1．被告天津市第二印染厂偿还拖欠原告牛汉吉的煤火费，公积金，药费，困难补助费尚未还清的款项共计15738元，以及从拖欠开始之日起产生的利息按中国银行同期贷款利率计算；2．诉讼费用由被告承担。原告作为被告的退休职工，虽原来与被告存在劳动关系，但被告作为特困企业，已于2010年7月经天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局核准为三类退出企业。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，被告已被列入三类退出企业范围，原告主张的各项请求系基于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告牛汉吉的起诉。案件受理费5元，退还原告牛汉吉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 殷 乐二〇二〇年四月十三日书记员 章雅婵附：本裁判文书适用法律条文一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初284号原告：陆兴东，男，汉族，1982年3月3日出生，住湖北省武穴市，现住孟州市大定路南段广济药业生活区。委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。被告：何小东，男，汉族，1975年12月28日出生，住湖北省武穴市，现住孟州市大定路南段广济药业生活区。原告陆兴东诉被告何小东民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆兴东的委托诉讼代理人王国青到庭参加了诉讼。被告何小东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陆兴东向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款20万元及2019年12月31日前的利息11866元；从2020年1月1日起的利息，按月利率1%计算至给付之日止；2、诉讼费2239元、保全费1579元和为保全支出的保险费2640元由被告承担。事实和理由:2019年被告何小东以其做生意需要周转资金为由，从原告陆兴东处借款20万元，双方签订借款合同约定借款利息为月息1分，后原告陆兴东向被告主张归还上述款项，被告以自己将上述款项转借给他人，现无力还款为由拒绝还款。被告何小东在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。原告陆兴东向本院提交的证据有：1、南街村村民委员会证明一份，证明被告经常居住地为孟州市南关广济药业生活区，孟州市人民法院对本案有管辖权；2、借款合同一份、银行回执单1份，证明被告现有借款20万元未能归还，该债权原告享有向被告主张的权利且约定月利率1%；3、保险单一份，收费票据两张，证明原告为诉讼保全支付保全费1579元、保险费2640元的事实。被告何小东经本传票传唤无正理由未到庭，视为自愿放弃质证的权利。本院对原告证据审查后认为具备证据属性，本院依法予以确认。依据原告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同事关系，被告以做生意资金为由于2019年7月2日向原告借款20万元，双方签订借款合同约定借款期限为2019年7月2日起至2019年9月30日止，自借用贷款之日起月利息一分，原告于当日通过中信银行向被告何小东银行账户转账20万元。借款到期后被告何小东未向原告归还借款本金和利息。以上即为本案事实。本院认为，借款应当归还。原告要求被告何小东归还借款20万元的诉讼请求，有借款合同和银行回执单为凭，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求，因借款合同约定有月息一分且该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：限被告何小东于本判决生效后三日内归还原告陆兴东借款20万元及利息（利息从2019年7月2日起按照月利率1%计算至给付完毕之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，减半收取为2239元，保全费1579元，由被告何小东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇二〇年四月二十一日书记员  程 斌
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初757号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：李支彬，男，1978年1月25日出生，汉族，住玉环市。 被告：张勤，男，1988年9月30日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告李支彬、张勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼；被告李支彬、张勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告归还贷款本金人民币300000元，利息和罚息、复利24148.74元（自2018年12月21日暂算至2019年10月9日止），本息暂合计人民币324148.74元，2019年10月10日起的利息和罚息、复利按照合同约定计算至本金给付完毕之日止；二、判决第一被告偿付实现债权的费用1800元；三、判决第二被告对上述所有款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年9月30日，原告和第一被告签订一份编号为玉商行（2018）循借字第9671120180019941号的《个人循环借款合同》以及一份保证函，合同约定由原告自2018年9月30日至2020年9月20日期间提供给第一被告额度为30万元的借款额度，具体借款金额、利率、期限、用途等均有借款借据或网上银行等电子数据另行约定，此借款由第二被告提供连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费等）。2018年9月30日，第一被告通过自助终端选择借款金额、利率、期限，由原告借款300000元给第一被告，借款期限自2018年9月30日至2019年9月20日止，年利率为8.9436%，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为到期还本，按季结息。合同成立后，原告按约将贷款发放至第一被告的账户，后还款期限届满，第一被告未按合同约定偿还本金及利息，第二被告也未按照合同约定承担保证责任。据此，各被告已经构成了违约。此外，原告为此支付了律师代理费1800元。 两被告未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实由原告向本院提交的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、变更登记情况、被告身份证复印件各一份，个人循环借款合同及补充合同、保证函、自助放款凭证、还款清单、应付本息清单、委托代理合同、律师费发票各一份，以及原告方当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告与被告李支彬之间签订的个人循环借款合同已成立并生效，被告李支彬在取得借款后未按约还本付息，已构成违约，其应偿还所欠借款本金及利息，并应承担包括支付罚息、复利和原告实现债权费用在内的违约责任。被告张勤向原告出具保证函，承诺为被告李支彬在一定期间内的所有融资债权提供最高融资额连带责任保证担保，故被告张勤对被告李支彬上述债务应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李支彬追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李支彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，计算至2019年10月9日止的利息、罚息、复利24148.74元，继续支付自2019年10月10日起计算至借款本金付清之日止的利息和罚息、复利（按借款合同约定的利率计算），并支付原告实现债权费用（律师代理费）1800元； 二、被告张勤对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告李支彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6189元（原告已预交），减半收取计3094.5元，由被告李支彬、张勤共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年四月二日 代理书记员  胡梦婷
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初293号 原告:陕西璟晖科贸工程有限公司，住所地子长市瓦窑堡街道办水沟坪村加油站后20米。 法定代表人：白惠文，该公司经理。 委托诉讼代理人：景女娃，该公司员工。 委托诉讼代理人：高峰，陕西省子长县148法律服务所工作者。 被告：陕西俊恒实业有限公司，住所地西安市曲江新区。 法定代正玉，代表人：，该公司负责人。 原告陕西璟晖科贸工程有限公司诉被告陕西俊恒实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由原告陕西璟晖科贸工程有限公司于2020年3月13日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理。 原告陕西璟晖科贸工程有限公司与被告陕西俊恒实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2020年4月16日经审理，依据原告提供的《水电安装工程劳务分包合同》，发包方为陕西俊恒实业有限公司，承包方为景女娃，原告陕西璟晖科贸工程有限公司并不是合同相对方。 本院认为，原告陕西璟晖科贸工程有限公司不是本案合同相对方，未在合同中加盖公司印章，也未给景女娃出具授权委托书，故属原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告陕西璟晖科贸工程有限公司的起诉。 案件受理费5275元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 常 鹏 二〇二〇年四月十六日 书记员 冯凡凡
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1181刑初32号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人程年印，男，1963年4月23日出生于江西省婺源县，汉族，小学文化，无业，住江西省婺源县；曾因犯盗窃罪于1981年12月16日被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑四年；1985年9月25日因犯盗窃罪被婺源县人民法院判处有期徒刑三年；1989年8月24日因犯惯窃罪被婺源县人民法院判处有期徒刑十四年；2004年11月9日因犯抢劫罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑七年；2011年6月13日因犯盗窃罪被婺源县人民法院判处有期徒刑五年十个月；2017年4月12日因犯盗窃罪被婺源县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2019年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月30日被德兴市公安局刑事拘留，同年11月8日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。江西省德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人程年印犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人程年印到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人程年印于2019年10月24日驾驶摩托车从婺源县中云镇出发到德兴市新岗山镇，于次日凌晨1时许，通过手扶楼梯攀爬进入新岗山新秀平价超市二楼，然后下到超市一楼，从烟柜中盗取香烟共计67条“中华（硬）”22条、“中华（软）”34条，“白沙和天下（硬）”6条、“黄鹤楼1916（硬）”5条，得手后驾驶摩托车返回婺源中云镇住处。同年10月27日程年印将盗窃所得67条香烟卖至景德镇市区一市场内，得款6700元。2019年10月29日，被告人程年印在婺源县中医院被公安民警抓获。经德兴市价格认定监测管理局认定，涉案67条香烟价值38671.6元。上述事实，被告人程年印在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人余某的证言，指认现场笔录、德兴市价格认定监测管理局价格认定意见，监控视频，刑事判决书、释放证明书，抓获经过及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程年印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程年印归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人程年印曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，本院对被告人程年印从重处罚。被告人请求对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程年印犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2022年7月29日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、依法追缴被告人盗窃香烟的价值人民币三万八千六百七十一元六角整，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 兴人民陪审员  肖小兰人民陪审员  陈薇薇二〇二〇年四月十四日书 记 员  汪大为
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初181号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁林柏，男，1993年6月12日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被灵山县公安局取保候审。 辩护人何冰，广西灵诚律师事务所律师。 立案日期2020年4月13日 开庭日期2020年4月27日 指控意见公诉机关根据灵检刑诉[2020]148号起诉书，指控被告人梁林柏犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人梁林柏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序，同意主动交纳罚金。但在庭审中辩称，其离开现场是回家拿驾驶证，不是逃离现场。希望从轻处罚。 辩护人对起诉书的指控无异议。被告人离开现场回家取驾驶证后返回现场接受处理，具有自首情节，且被告人犯罪情节轻微，建议对被告人判处拘役一个月并适用缓刑。 查明事实2019年12月7日2时许，被告人梁林柏醉酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｎ×××××的起亚牌小型越野客车由灵山县灵城镇小南门往丰收路方向行驶，当行驶至灵山县灵城街道丰江路与小南门街交叉路口路段左转弯驶入丰江路时，遇张某1驾驶一辆车牌号为桂Ａ×××××的玛莎拉蒂牌小型轿车（车主登记为：张某2）搭载张某2由解放街方向往燕山路方向行驶，被告人梁林柏驾车碰撞到桂Ａ×××××的玛莎拉蒂牌小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，张某1随即打电话报警，被告人梁林柏弃车离开了现场。随后，灵山县公安局交通管理大队民警到现场处置，并电话通知了被告人梁林柏，被告人梁林柏返回到现场接受处理。后经委托贵港市方舟司法鉴定所进行检验，被告人梁林柏当时的血液中酒精含量为162.89mg/100ml。2019年12月12日，被告人梁林柏在接到办案民警的通知后，主动到灵山县公安局交通管理大队接受调查，如实供述其危险驾驶的犯罪事实。2019年12月17日，被告人梁林柏被灵山县公安局取保候审。 本院意见被告人梁林柏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁林柏在接到通知后按时到指定的地点接受调查，视为主动到案，到案后直至法庭审理过程中均如实供述其危险驾驶的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人梁林柏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 马德胜 书 记 员 范云鸿 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0625民初796号 原告：张羽波，男，1972年7月10日出生，土家族，住贵州省印江县。 被告：任港，男，1986年5月18日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住印江土家族苗族自治县。 原告张羽波与被告任港劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审查。 原告张羽波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人工工资款548274元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年至2016年，原告给被告做沿河县官舟镇高速公路两旁可视范围内的环境整治工程外墙涂料，共计人工工资1003974元，被告支付455700元后，尚欠548274元未支付，经原告多次联系被告，被告均以种种理由至今未予支付，特诉至法院，请求维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告张羽波起诉要求被告任港支付的劳务工资54827元，并非原告张羽波个人所做工程劳务工资，该金额包含了案外人杨胜勇、田茂勇所做工程劳务工资金额，原告张羽波对杨胜勇、田茂勇应得劳务工资金额不清楚，案外人杨胜勇已经过世。原告张羽波的起诉，事实不清，且主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张羽波的起诉。 案件受理费9282元，已减半收取计4641元，予以退还原告张羽波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  李先云 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李应淋 代理书记员  任茂梅
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执120号之四申请执行人闫润兔，男，1963年3月1日生，汉族，寿阳县人。被执行人王亮，男，1987年11月17日生，汉族，山西省阳泉市郊区人。关于申请执行人闫润兔与被执行人王亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中依法冻结被执行人王亮在阳泉农商银行向X分理处账户内存款101477.36元。现因被执行人王亮已主动全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王亮在阳泉农商银行X分理处账户内存款101477.36元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年四月二十七日书记员  王凯丽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1076号原告：颜鹏，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓清桂，重庆岩松律师事务所律师。被告：重庆鹏茂装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区南大街38号1单元2-1，统一社会信用代码91500118MA5U31NT6X。法定代表人：邹昭福，总经理。原告颜鹏与被告重庆鹏茂装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜鹏及其委托诉讼代理人邓清桂到庭参加诉讼，被告重庆鹏茂装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜鹏向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款33652元。事实和理由：原告于2017年5月开始到被告处上班，担任市场部经理一职，后升为执行店长。被告从2018年7月开始一直拖欠原告工资，直到2019年1月，被告累计拖欠原告工资为33652元。2019年1月31日，双方进行了结算，被告向原告出具工资欠条一份，协商2019年6月5日前支付。支付时间到期后，原告多次催收，被告至今未付。被告重庆鹏茂装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处上班，2019年1月31日，被告的法定代表人邹昭福向原告出具工资欠条一份，载明“重庆鹏茂装饰工程有限公司因资金链出现问题，导致部分员工工资暂未结算，暂欠内部员工颜鹏以下工资：2018年7月工资4330元、2018年8月工资9180元、2018年9月工资4421元、2018年10月工资4701元、2018年11月工资2627元、2018年12月工资2702元、2019年1月工资2358元、铜梁2018年7月、8月工资3333元，共计7个月工资加铜梁工资共计33652元，人民币大写叁万叁仟陆佰伍拾贰圆整，2019年6月5日前还款”，原告及被告的法定代表人邹昭福在工资欠条上签字捺印。本院认为，邹昭福作为被告的法定代表人，出具了欠付原告工资的欠条，系其履行职务的行为，其法律后果应由被告承受，故被告应当按照工资欠条内容向原告支付工资。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆鹏茂装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告颜鹏工资33652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告重庆鹏茂装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 师二〇二〇年四月三日书记员 黄兴婷