云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初159号 原告：刀富民，男，1968年12月15日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。 委托诉讼代理人：魏学军，耿马自治县贺派乡法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权委托。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。住所地：临沧市临翔区南屏西路4号。 法定代理人：罗贵平，总经理。 委托诉讼代理人：严静，云南九正律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：李涛，男，1996年12月2日出生，彝族，云南省云县人，住云南省临沧市云县，现住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：何坚，云南通四海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 第三人：李有良（系李涛父亲），男，1958年12月19日出生，彝族，云南省云县人，住云南省临沧市云县，现住云南省临沧市耿马自治县。 第三人：李红江，男，1982年5月3日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告刀富民诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称财保临沧分公司）、李涛，第三人李有良、李红江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告刀富民及其委托诉讼代理人魏学军，被告财保临沧分公司委托诉讼代理人严静，被告李涛的委托诉讼代理人何坚，第三人李有良、李红江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刀富民向本院提出诉请：1、请求依法判令被告共同赔偿原告各项损失776326.26元；2、以上损失先由财保临沧分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的财保临沧分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由被告李涛按责任比例50%予以赔偿；3、本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：2018年2月26日，原告刀富民驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车由幸福老桥方向往景戈路方向行驶，7时32分许，其驾车驶入景戈路后在驶往道路对面幸福园过程中，与李涛驾驶的沿景戈路由客运站方向往大花园方向行驶的云Ｌ×××××号自卸货车相撞，后云Ｌ×××××号自卸货车与停放于东侧停车泊位内的云Ｓ×××××号重型自卸货车相撞造成刀富民受伤，三车受损的道路交通事故，经耿马县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刀富民承担该事故的同等责任，李涛承担该事故的同等责任，李红江不承担该起事故的责任。事故发生后，原告刀富民当日因病情危重先后被送往耿马县人民医院、临沧市人民医院诊疗，次日送往云南中德骨科医院治疗。经诊断为左下肢大面积皮肤撕脱伤、左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、右足第一趾骨远端粉碎性骨折，左足背皮肤挫裂伤、左踝关节、左足活动功能障碍。因手术原告刀富民先后四次入住云南中德骨科医院住院诊疗，经住院治疗伤情稳定出院。2019年12月30日，原告刀富民委托云南现代司法鉴定所对其伤残等级评定、后续诊疗费评定及“三期”进行评定。经鉴定1、被鉴定人刀富民因交通事故致左踝关节强直固定于非功能位的人体损伤致残程度评定为八级。2、被鉴定人刀富民因交通事故致左胫腓骨远端开放粉碎性骨折内外固定的损伤，需择期行左股骨骨折内外固定取出术的后续诊疗费需人民币10000元。3、被鉴定人刀富民因交通事故致左胫腓骨开放粉碎性骨折并行内外固定的损伤需误工635日、护理300日、营养300日（不包括住院期间的时间）。原告刀富民虽然为农村居民户，但根据相关法律规定，对其残疾赔偿金的计算应当参照城镇常住居民标准进行计算。 本次事故致使原告刀富民造成如下各项损失：1、医疗费263831.10元（包含李涛垫付139081.31元）；2、住院伙食补助费13700元；3、护理费70032.54元；4、误工费175303.22元；5、营养费24000元；6、残疾赔偿金200928元；7、鉴定费2600元；8、精神抚慰金8000元；9、车辆损失费2000元；10、急救车费6800元；11、急救药品800元；12、交通费8350元，以上十二项合计776326.26元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条及相关法律规定，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告财保临沧分公司辩称，一、对于事故发生的时间、地点、事故责任划分比例，保险公司没有异议。李涛所驾驶的云Ｌ×××××号车辆确实在保险公司投保了交强险、第三者商业险，并不计免赔，保险期限自2017年4月30日至2018年4月29日，事故发生在保险期限内，第三者商业险的保险金额为500000元。二、对于原告受伤的事实予以认可，关于原告诉请：1、对医疗费中李涛垫付的费用不应计算在原告的损失中，对于原告所造成的医疗费在质证时以实际的票据为准。2、对住院伙食补助费没有异议。3、对护理费原告需要提供护理人员的证明，护理费的天数只认可300天，按照相关法律规定，原告已经做出司法鉴定，司法鉴定的护理期为300天，就应按照300天计算，对于护理费的计算标准不予认可，护理人员是否从事农、林、牧、渔业，还是从事其他工作应提交相关证据。4、误工期只认可司法鉴定的635天，同时对于计算标准不予认可，原告系农村户口，不应按照交通运输在岗职工等标准计算，因原告不能提交运输资格证，应按照农村户口计算。5、营养费认可每天30元。6、残疾赔偿金因原告系农村户口，且没有证据证明其收入情况，所以应该按照农村户口的标准计算。7、鉴定费保险公司在商业险内承担50%。8、急救药品费不认可。9、交通费不认可，应以实际产生的发票为准，保险公司认为原告计算过高。10、精神抚慰金保险公司认可3000元。11、车辆损失费以发票为准。12、急救车费应以正规发票为准，否则不予认可。三、基于原告刀富民及被告李涛在本次事故中承担相同责任，保险公司在交强险范围内赔偿完后，超过部分，保险公司在商业险内承担50%的赔偿责任。 被告李涛辩称，一、对交通事故以及原告救治的事实予以认可。二、对原告索赔12个项目的意见与被告财保临沧分公司一致。三、被告李涛为了处理交通事故，积极配合原告治疗伤情，垫付资金152081.31元，李涛投保的财保临沧分公司用交强险及商业险足以赔付，请求法院判决财保临沧分公司赔偿完原告后，对李涛垫付的费用予以返还。 第三人李有良述称，李有良是车辆所有人，但是投保人是其儿子李涛。事故发生时是李涛驾驶车辆，李有良没有驾驶证，车辆是由李涛驾驶。 第三人李红江述称，李红江的车子也受损了，并到保险公司指定的修理厂修理，产生了11000元修理费，是被告李涛垫付的，由于本案在诉讼中，所以保险公司还没有赔付。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证明材料： A1、居民户口簿一本，欲证明原告刀富民有合法诉讼资格。 A2、耿马自治县人民医院医疗门诊收费票据19张、临沧市人民医院门诊收费票据4张、云南中德骨科医院有限公司住院费发票联4张，欲证明原告分别在耿马县人民医院、临沧市人民医院抢救诊疗及在云南中德骨科医院住院期间产生的医疗费用。 A3、云南中德骨科医院急救车收费收据及急救药品收款收据各一份、云南中德骨科医院关于使用“云南省增值税普通发票”的情况说明一份，欲证明原告因病情危重，需到云南中德骨科医院住院治疗，产生急救的相关费用。 A4、《云南省国家税务局通用定额发票》发票联68张、云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司耿马分公司出具的《发票联》3张，欲证明因原告伤情严重不便乘坐大巴车，原告包车看病治疗住院产生的交通费。 A5、云南中德骨科医院疾病诊断证明、住院证、陪护证明等病历材料，欲证明原告因伤情严重，住院期间需有专人护理。 A6、原告刀富民拖拉机驾驶证一份，欲证明原告合法持有KG拖拉机驾驶资格，并从事运输行业。 A7、《甘蔗（液态肥）运输车辆租赁合同》、《甘蔗（液态肥）运输车辆租赁补充合同》各三份、证明一份、中国建设银行股份有限公司耿马支行出具的“交易明细”一份，欲证明原告2009年至2018年间长期从事液态肥劳务运输，以及近三年原告的工资收入情况。 A8、云南现代司法鉴定所《司法鉴定意见书》一本、发票联一份，欲证明原告刀富民人体损伤致残程度评定为八级、后续诊疗费需人民币壹万（10000）元、评定误工635日、护理300日、营养300日（不包括住院期间的时间），产生鉴定费2600元。 A9、耿马县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份，欲证明原告承担该事故的同等责任。 经质证，被告财保临沧分公司对A1证据三性无异议，但认为户口簿登记原告为粮农。对A2证据的三性无异议，对发票金额请合议庭核实。对A3证据三性无异议，对救护车的收据不认可，正规医院的救护车应开具正规发票。对A4证据三性无异议，但票据上的时间均为2017年9月，不予认可，只认可正规的车票及加油的票据，且付款方为中国人民财产保险股份有限公司，但是保险公司没有支付过该费用，2019年4月11日这张票据的付款方为个人，且没有姓名。对A5、A6证据三性无异议，予以认可。对A7证据三性不予认可，有的合同内容填写不完整，车型没有填写，租赁合同也不是整年的，只是在榨季期间，并且是复印后才签字，对耿马南华糖业有限公司的证明不予认可，认为在出具证明时应附有相关的资格证明；对于2016年至2018年的工资收入明细，只有一笔钱是临沧大豪商贸公司的打款，后又有几笔款项是南华糖业有限公司的打款，不能证明原告长期在城镇居住工作，所以原告计算的残疾赔偿金按城镇标准计算不合理。对A8、A9证据三性无异议。被告李涛、第三人李有良、李红江对原告提供的证据质证意见与被告财保临沧分公司意见一致。 被告李涛为证明其主张的事实，向本院提交如下证据： B1、道路交通事故认定书一份，欲证明原告承担该事故的同等责任，被告李涛承担事故的同等责任，第三人李红江不承担责任。 B2、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车商业保险单（副本）各一份，欲证明被告李涛是被保险人，李涛驾驶的车辆在被告财保临沧分公司投保交强险及第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额500000元。 Ｂ3、中华人民共和国机动车驾驶证一份，欲证明云Ｌ×××××号车辆的车主是李有良，实际驾驶车辆的是李有良的儿子李涛。 B4、云南中德骨科医院有限公司出具的云南增值税普通发票《发票联》4张，欲证明被告李涛帮原告垫付医疗费139081.31元。 B5、《收条》一份，欲证明事故发生后李涛垫付原告现金13000元。 经质证，原告及第三人李有良、李红江对B1至B5证据均无异议；被告财保临沧分公司对B1至B4证据三性均无异议，对李涛垫付的医疗费同意按比例返还，但对B5证据李涛垫付的现金不同意返还。 被告财保临沧公公司、第三人李有良、李红江未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提供的A1证据，客观真实，本院对真实性予以采信。对A2证据系原告住院产生的医疗票据，虽然云南中德骨科医院出具的是云南增值税普通发票，但结合被告李涛提供为原告垫付的医疗费，也是云南中德骨科医院出具的云南增值税普通发票，并且云南中德骨科医院有限公司也出具了关于使用“云南增值税普通发票”的情况说明予以证实真伪以及查验真伪的途径；A3证据虽然系收据，不是正式票据，但该票据上盖有云南骨科医院急救车收费专用章，并且与原告事故发生时间吻合，故对A2、A3证据本院予以采信。对A4证据原告提供了定额发票的发票联，又提供了三次网约车客运的发票联（往返），虽然原告自己认可共住院四次，但经本院核实，原告实际住院五次，那么原告住院会产生五个往返，网约车客运票据（往返）有三张，该三次往返的金额为3500元，平均一个往返1700元左右，根据原告身体受伤严重的实际情况，剩余两次的包车费用为定额发票的费用，金额为3850元。经核实，该票据为三个公司所出具，其中耿马自治县腾达汽车出租有限公司出具的票据金额为1450元，临沧市交通运输集团公司耿马分公司出具的票据金额为1500元，云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司耿马分公司出具的票据金额为900元，也就是两个往返加一个返，且云南顺佳捷汽车租赁服务有限公司耿马分公司与出具给原告网约车客运的发票的一个单边即往或返的金额基本吻合。即原告共住院五次，扣除第一次急救车费实际上已产生了一个往的交通费外，实际产生四个往返另加一个返的费用，该组票据客观真实，虽然网约车客运票据的载明有些瑕疵，但与原告住院的时间相吻合，往返产生的交通费金额基本一致，故对原告提供的该组证据，本院予以采信，予以支持交通费8350元。对A5、A6证据，被告及第三人无异议，本院予以采信。对A7证据的真实性本院予以采信，但从原告的收入载明上反映不出原告每年拉甘蔗收入有五、六万元，且原告未提供证据证实其有交通运输资格证，故对原告的证明目的不予采信。对A8证据系有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，鉴定意见票据客观真实，本院予以采信。对A9证据被告及第三人无异议，本院予以采信。对被告李涛提供的B1至B5证据，原告、被告财保临沧分公司及第三人均无异议，本院予以采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月26日，原告刀富民驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车由幸福老桥方向往景戈路方向行驶，7时32分许，其驾车驶入景戈路后在驶往道路对面幸福园过程中，与被告李涛驾驶的沿景戈路由客运站方向往大花园方向行驶的第三人李有良所有的云Ｌ×××××号轻型自卸货车相撞，后云Ｌ×××××号轻型自卸货车与停放于东侧停车泊位内李红江所有的云Ｓ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告刀富民受伤，三车受损的道路交通事故。经耿马县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，刀富民承担该事故的同等责任，李涛承担该事故的同等责任，李红江不承担该起事故的责任。事故发生后，原告刀富民立即被送往耿马县人民医院治疗，因伤情严重又转至临沧市人民医院治疗，在临沧市人民医院的建议下，次日送往云南中德骨科医院治疗，经诊断为左下肢大面积皮肤撕脱伤、左胫腓骨远端开放粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、右足第一趾骨远端粉碎性骨折，左足背皮肤挫裂伤、左踝关节、左足活动功能障碍。由于伤情严重，原告在云南中德骨科医院共住院五次，分别为2018年2月27日至2018年4月27日，住院59天；2018年9月17日至2018年10月8日，住院21天；2018年12月6日至2019年1月5日，住院30天；2019年2月17日至2019年3月5日，住院16天；2019年4月1日至4月11日，住院10天，五次住院共136天。出院后原告刀富民于2019年12月30日，委托云南现代司法鉴定所对其人体损伤致残程度评定、后续诊疗费评定及“三期”进行评定。2020年1月29日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见1、被鉴定人刀富民因交通事故致左踝关节强直固定于非功能位的人体损伤致残程度评定为八级；2、被鉴定人刀富民因交通事故致左胫腓骨远端开放粉碎性骨折内外固定的损伤，需择期行左股骨骨折内外固定取出术的后续诊疗费需人民币10000元；3、被鉴定人刀富民因交通事故致左胫腓骨开放粉碎性骨折并行内外固定的损伤需误工635日、护理300日、营养300日（不包括住院期间的时间），产生鉴定费2600元。 另查明，被告李涛驾驶的云Ｌ×××××号轻型自卸货车车辆所有人为第三人李有良。该车在中国人民财产保险股份有限公司耿马支公司投保交强险及第三者责任保险，交强险的保险期限自2017年4月27日18时起至2018年4月27日18时止；第三者责任保险的保险期限自2017年4月30日0时起至2018年4月29日24时止，并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李涛分四次帮原告垫付医疗费共139081.31元；并于2018年6月28日支付原告现金13000元。 再查明，第三人李红江对其受损的车辆不要求为其预留赔偿份额。涉及被告李红江驾驶的云Ｌ×××××号轻型自卸货车虽然是在中国人民财产保险股份有限公司耿马支公司投保交强险及第三者责任保险，但针对原告的赔偿被告财保临沧分公司自愿承担赔偿责任。 本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉请第1项医疗费263831.10元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告诉请的医疗费用包括被告李涛垫付的139081.31元，以及包括鉴定意见里载明原告的后续治疗费10000元，加上该两笔费用原告诉请医疗费经本院核算为263998.50元，但原告仅诉请263831.10元，本院予以确认263831.10元。原告诉请第2项住院伙食补助费13700元，原告住院136天，每天按100元计算符合法律规定，本院予以支持13600元。原告诉请第3项护理费70032.54元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，因护理原告的人系其配偶及子女，原告未能提供相关依据证实护理人员的收入状况，本院结合当地经济情况，酌情每天按100元计算予以支持，原告经鉴定护理期为300天，鉴定意见上载明300天不包括住院天数，故应加上住院的136天，予以支持43600元（100元/天×436天）。原告诉请第4项误工费175303.22元，原告参照2018年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资计算，本院认为，从庭审及结合原告提交的证据，虽然在事故发生前（即2016年、2017年、2018年）原告与临沧大豪商贸有限公司签订了甘蔗（液态肥）运输车辆租赁合同，在甘蔗榨期驾驶自己的拖拉机为临沧南华糖业有限公司进行甘蔗（液态肥）的运输，但原告运输甘蔗（液态肥）收入不高，三年才收到五笔款项共计27999元，榨期结束有半年时间原告仍在家从事务农，故不能按该标准计算原告的误工收入，结合原告陈述情况，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》里农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494.00元计算，每天按160.25元计算，原告误工期经鉴定为635天，虽然鉴定意见载明不包括住院期间；但鉴定意见书里也载明“误工期、护理期、营养期”原则上不超过24个月之规定，由于加上住院的136天误工期已超过24个月，故本院酌情按24个月计算，予以支持误工费116982.50元（160.25元/天×730天）。原告诉请第5项营养费24000元，原告经鉴定营养期为300天，原告每一次住院的诊断证明书里均载明“加强营养，多休息”，故原告的营养费本院酌情每天按50元计算，予以支持15000元（50元/天×300天）。原告诉请第6项残疾赔偿金200928元，原告提供的证据不足于证实其伤残应按城镇标准计算，原告只能按农村标准对其伤残进行计算，原告经鉴定达到八级伤残，残疾赔偿金参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》里2018年全年农村常住居民人均可支配收入10768元计算，本院予以支持64608元（10768元/年×20年×0.3）。原告诉请第7项鉴定费2600元，有票据为证，客观真实，本院予以支持。原告诉请第8项精神抚慰金8000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定；（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）、略；（三）侵权行为所造成的后果。本案中，因原告刀富民在此次交通事故中承担同等责任，但伤情较重，此次交通事故导致受伤给其精神造成了伤害，综合考虑当地经济发展、生活水平并结合精神损害赔偿兼具补偿性、抚慰性的原则，本院对精神损害抚慰金予以支持4000元。原告诉请第9项车辆损失费2000元，原告虽然未提供车辆损失的依据，但《交通事故认定书》里明确载明原告所驾车辆受损，原告车辆受损属实，本院酌情支持1000元。原告诉请的第10项急救车费6800元、第11项急救药品费800元，票据上有云南骨科医院急救车收费专用章，与原告受伤时间吻合，实际上也就是原告的医疗费及交通费，客观真实，本院予以支持。原告诉请第12项交通费8350元，在上文已进行详细阐述，不再赘述，有票据为证，客观真实，本院予以支持8350元。以上十二项共计541171.60元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”此次交通事故被告李涛驾驶云Ｌ×××××号轻型自卸货车在被告财保临沧分公司投保过交强险，参照上述规定，此次交通事故造成原告刀富民受伤的后果应当由被告财保临沧分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，参照《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）、死亡伤残赔偿限额110000元；（二）、医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、食宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。依照上述规定，被告财保临沧分公司应在机动车第三者责任强制限额死亡伤残赔偿限额项下、医疗费用赔偿限额项下及财产损失赔偿限额项下赔偿原告刀富民121000元。剩余款项420171.60元（541171.60元-121000元）应由承保商业三者险的财保临沧分公司承担。参照《机动车第三者责任保险条款》第二十四条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被告李涛在该次事故中承担同等责任，被告财保临沧分公司承担50%即210085.80元的赔偿责任，原告刀富民自行承担50%的责任。对于被告李涛垫付的医疗费139081.31元以及垫付的现金13000元，被告李涛要求予以返还，原告也同意在本案中一并进行处理，虽然被告财保临沧分公司认为对李涛垫付的现金13000元不同意返还，但为妥善处理本案，避免引起诉累，本院认为对李涛垫付的医疗费及现金应一并进行处理为宜。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刀富民121000元；在商业三者险范围内赔偿原告刀富民医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、急救车费、急救药品费、交通费、精神抚慰金、鉴定费210085.80元，两项合计331085.80元，扣除被告李涛垫付的152081.31元（医疗费139081.31元及现金13000元），实际赔偿刀富民179004.49元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司于本判决生效之日起十日内支付李涛为原告刀富民垫付的152081.31元。 三、驳回原告刀富民的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11563元，原告刀富民负担6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司负担3671元，被告李涛负担1892元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  代凤波 人民陪审员  刀贵华 人民陪审员  李永祥 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李志林