湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终638号上诉人（原审原告）：李小红。委托诉讼代理人：粟田丰，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珑，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘三利。被上诉人（原审被告）：郭晋豪。委托诉讼代理人：刘佳琪，湖南贵以专律师事务所律师。上诉人李小红因与被上诉人刘三利、郭晋豪买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李小红上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘三利、郭晋豪连带支付李小红货款和押金163192元；2.一、二审诉讼费用由刘三利、郭晋豪承担。事实和理由：2012年12月邵阳某某餐饮公司成立，至2018年4月某某公司共欠李小红押金及货款173192元，2019年6月某某公司注销。刘三利、郭晋豪作为某某公司的股东，未依法对公司进行注销清算，未依法通知债权人，存在恶意逃避债务的行为。故刘三利、郭晋豪应连带支付李小红的货款及押金163192元。刘三利、郭晋豪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一、有限责任公司股东以其持股比例承担责任，故一审按刘三利、郭晋豪的股份判决各自承担责任并无不当；二、某某公司成立于2012年，郭晋豪在部队参军，其仅为挂名股东，未实际参与公司经营，但其自愿对母亲刘三利的债务承担10%的责任；三、刘三利现经济困难，希望李小红给予一定的还款期限，并未恶意逃避债务。李小红向一审法院起诉请求：1.判令刘三利、郭晋豪连带支付李小红货款和押金共计163192元；2.本案诉讼费由刘三利、郭晋豪承担。一审法院认定事实：2012年12月，某某公司成立，刘三利、郭晋豪为公司股东共实际出资500万元，其中郭晋豪出资50万元。自2015年开始，李小红一直为某某公司供应蔬菜。2016年12月28日，某某公司向李小红出具对账单，确认欠付李小红押金19500元及货款135092元，共计154592元，并注明于2022年农历年前分八次将款项付清给李小红，刘三利在对账单上签字确认。2018年4月11日，刘三利向李小红出具欠条，注明欠李小红菜款18600元，并承诺分三次于2018年农历年前付清。2019年1月，某某公司支付李小红货款10000元，尚欠163192元。2019年6月，某某公司注销。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十三条的规定，某某公司在注销前应当依法清算，而某某公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算给李小红造成损失，故李小红主张某某公司股东刘三利、郭晋豪对公司债务163192元承担清偿责任，予以支持。郭晋豪提出其与刘三利按照出资比例来支付李小红的货款，未违反法律规定，予以支持。故刘三利应支付李小红货款和押金146872.80元（163192元×90％），郭晋豪应支付李小红货款和押金16319.20元（163192元×10％）。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十三条的规定，判决：一、刘三利于判决生效之日起十日内支付李小红货款和押金146872.80元；二、郭晋豪于判决生效之日起十日内支付李小红货款和押金16319.20元；三、驳回李小红的其他诉讼请求。本院二审期间，李小红向本院提交了以下证据：1.某某公司登记基本情况表、《简易注销公告》，拟证明某某公司已经决议解散并于2019年6月注销；2.刘三利、郭晋豪于2019年5月在邵阳市市场监督管理局注销公司时面部识别照片，拟证明郭晋豪实际参与某某公司经营管理，且曾与刘三利前往邵阳市市场监督管理局办理公司简易注销手续；3.刘三利、郭晋豪签署的《全体投资人承诺书》，拟证明刘三利、郭晋豪未对某某公司进行清算，恶意逃避债务，应承担连带赔偿责任；4.《企业简易注销登记申请书》，拟证明郭晋豪授权刘三利办理某某公司简易注销手续；5.企业登记证照颁发及归档记录表，《准予简易注销登记通知书》，拟证明某某公司已于2019年6月进行简易注销。刘三利、郭晋豪对李小红提供的证据的真实性没有异议，但认为上述证据不属于二审程序中的新的证据，应不予采信。本院经审查认为，李小红提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，刘三利、郭晋豪对某某公司拖欠李小红货款及押金共计163192元的基本事实并无异议，本案二审争议的焦点是刘三利、郭晋豪作为公司股东应如何承担清偿责任的问题。某某公司系有限责任公司，其因股东决议解散，应当根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。刘三利、郭晋豪作为某某公司的股东，未在法定期限内成立清算组进行清算，且在公司未经依法清算的情况下即办理注销登记，其行为违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记”的规定。根据刘三利、郭晋豪在公司登记机关办理注销登记时出具的《全体投资人承诺书》，刘三利、郭晋豪郑重承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务／已将债权债务清算完毕，不存在未结清清算费用……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任……”某某公司经决议解散前仍有李小红的债权未结算完结，刘三利、郭晋豪的承诺与客观事实不符，故刘三利、郭晋豪依法以及依其承诺均应对李小红的债务共同承担清偿责任，一审判决刘三利、郭晋豪按照各自出资比例承担清偿责任与法不符，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”故有限责任公司股东只有在怠于履行清算义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，才对公司债务承担连带清偿责任。李小红上诉要求刘三利、郭晋豪承担连带责任的主张与该法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2414号民事判决；二、由刘三利、郭晋豪于本判决书送达之日起十五日内共同支付李小红货款及押金共计163192元；三、驳回李小红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1781元、二审案件受理费3564元，共计5345元，由刘三利、郭晋豪共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海玲审 判 员  朱红伟审 判 员  肖碧兰二〇二〇年四月二十七日法官 助理  蒋晓安代理书记员  张 玲附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……