wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终251号上诉人（原审被告）：荣娜，女，1982年1月2日出生。委托诉讼代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏阳，北京德和衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：同创九鼎投资控股有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜县工业园区。法定代表人：吴刚。委托诉讼代理人：杨丽，北京市东卫律师事务所律师。上诉人荣娜因与被上诉人同创九鼎投资控股有限公司（以下简称同创九鼎公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初31751号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。荣娜上诉称，一、本案涉及协议的合同实际签订地并非北京市朝阳区。本案所涉及的《融资服务协议》、《股份质押反担保协议》、《借款及担保协议》均不是在北京市朝阳区实际签订，而是在北京市西城区金融大街7号英蓝国际金融中心荣娜当时的办公场所实际签署。鉴于荣娜和同创九鼎公司在合同签订地点这一管辖连接点问题有重大争议，导致三份协议的争议解决管辖条款中有关本案应由三份协议的实际签订地所在法院管辖条款的适用也存有重大争议。一审法院在存有重大争议的前提下直接管辖本案并不合法。二、荣娜的经常居住地在北京市东城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。三、本案最终应由北京互联网法院专属管辖。根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条规定：“北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷；……”本案双方交易都是线上自动生成并生效，没有柜台交易。本案完全符合北京互联网法院的受案管辖范围。因此，基于专属管辖的规定，本案应由北京互联网法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京互联网法院审理。同创九鼎公司对于荣娜的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，同创九鼎公司系依据其与荣娜签订的《融资服务协议》、《股份质押反担保协议》、《借款及担保协议》等证据提起的诉讼，故本案属合同之诉。诉讼中，荣娜主张双方交易均为线上自动生成并生效，双方没有柜台交易，本案应由北京互联网法院管辖。本院认为，根据同创九鼎公司提交的证据及双方当事人的陈述，可以认定上述三份协议并非网上签订，不符合《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条关于“北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷；……”的规定，故本案不应由北京互联网法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《融资服务协议》、《股份质押反担保协议》、《借款及担保协议》中均约定：凡因履行本协议所发生的一切争议，双方均应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼。而在上述三份协议首部均载明：协议由以下各方在北京市朝阳区签订。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，应当认定本案合同签订地为北京市朝阳区。故双方当事人约定争议由合同签订地人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。荣娜的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由荣娜负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘险峰二〇二〇年四月三十日法官助理 孙 菲书 记 员 刘金梦
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1102刑初38号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人王斌，男，1979年12月28日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化程度，无业，住日照市山海天旅游度假区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月30日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年10月14日被该局逮捕。现羁押于日照市看守所。 指定辩护人刘超，山东帷幄律师事务所律师。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人王斌犯交通肇事罪，2020年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院同日立案。2020年1月16日向被告人王斌送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以自行辩护、委托律师等人为其辩护，同时享有法律帮助的权利。本案于2020年2月3日依法转为普通程序审理并重新计算审理期限。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张照芳出庭支持公诉，被告人王斌其指定辩护人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年12月21日18时许，被告人王斌无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿日照市山某天旅游度假区青岛路由南向北行驶至两城镇东屯村路段处时，与前方沿青岛路路边顺向行走的李某相撞，致被害人李某脑挫裂伤、开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂等伤情，构成重伤。被告人王斌负事故的全部责任。 另查明，被告人已经部分赔偿了被害人近亲属并达成和解协议，被害人近亲属已经对被告人的行为予以谅解。 上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出“1、被告人系坦白；2、被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好；3、被告人家属与被害人家属达成执行和解协议；4、被告人系初犯，没有前科，系过失犯罪，社会危害性较小”的辩护意见。本案并有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、发破案及抓获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书等书证，被告人王斌的供述与辩解，（日）公（东）鉴（伤）字第[2016]112号法医学人体损伤程度鉴定书、日公交认字[2016]第00067号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王斌违反道路交通安全法，无驾驶资格驾驶机动车辆，造成重大事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王斌被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人及其亲属已经与受害人亲属达成和解协议，并取得受害人亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。其辩护人提出的“被告人系坦白；被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好；被告人家属与被害人家属达成和解协议；被告人系初犯，没有前科，系过失犯罪，社会危害性较小”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人王斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张玉晓 人民陪审员  陈萍萍 人民陪审员  刘 虹 二〇二〇年四月十七日 法官助理于秀霞 书记员赵慧亮 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初370号 原告：周丽霞，女，1992年3月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：何锐，女，1989年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县）江头村二组，现在汝城县。 原告周丽霞与被告何锐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽霞到庭参加诉讼，被告何锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令何锐给付周丽霞尚欠房屋款3万元；2、本案诉讼费等一切费用由何锐承担。事实与理由：周丽霞将自己位于汝城县房屋出售给何锐，总房价款为615895元，双方于2018年9月11日签订房地产买卖合同。双方约定：银行贷款357331元及228654元房款在房屋改名之前付清，3万元保证金在过户当天给付。其中357331元的房屋银行贷款何锐已还清，剩余房款228654元何锐也已经给付了，尚欠3万元保证金经周丽霞无数次催讨，何锐均以种种理由拒绝给付。为此，周丽霞为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 何锐未答辩。 本院经审理认定事实如下：周丽霞（卖方）与何锐（买方）于2018年9月11日签订房地产买卖合同，合同载明双方就买卖位于广场丽都12#1单元701号房的所买卖条件达成一致意见，约定该物业建筑面积为136.28㎡，该物业是以现状按整套出售并计价给买方。买卖双方同意该物业总楼价为615895元，该成交价不因房管局测绘面积的变动而改变，如该物业已安装管道煤气、有线电视等设施及支付收楼相关费用，则成交价已包含卖方已经支付之煤气初装费、有线电视初装费、收楼费、维修基金等一切相关费用，交楼前卖方应协助买方办理以上各项转名手续。经纪方不代收代管交易资金。为本次交易而按规定向有关政府部门支付一切税费为买方承担，在本合同履行过程中因政府部门原因发生税费种类及标准的变化由买方承担。合同明确约定经买卖双方友好协商，卖方承诺在过户之前需保证产权清晰、无纠纷，本人持有广场丽都12栋701购房合同，现以单价4520/㎡、面积136.28㎡卖给何锐女士，并允许买方在签合同期间转让第三方，并完全配合买方，自签订本合同起，房屋所产生的一切费用包含银行贷款、欠税款、债务及水电、煤气、电话、网络使用、电视无线、管理费等由买方承担。首付款预留3万元保证金在过户当天或改名成功当天付给卖方，银行所剩贷款由买方承担。买卖双方就楼价的支付方式即交易程序一致达成协议，签订本合同时，买方向卖方支付50000元作为购房定金（首次支付房款时自动转为房款的一部分）。部分楼款（含定金）228654元买方应在2018年9月14日前向卖方支付。首期楼款（含定金和上述部分楼款）258654元。剩余房款为357331元，在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入卖方在该贷款银行开设的账户内。该合同上广州市汇锋房地产代理有限公司为经纪方在该合同上盖章。该合同虽然约定了关于经纪方的相关内容，但约定将部分楼款作为交楼保证金交给经纪方保管的内容时，合同上关于保证金数额空白处未填写。周丽霞认可已收到何锐的房价款228654元，剩余房款357331元何锐已付清，合同约定的保证金30000元至今未付。涉案房屋现已由汝城县吉安房地产开发有限公司卖予彭华娇、谭明福，并签订了商品房买卖合同，交纳了契税。 本院认为，周丽霞与何锐签订的房地产买卖合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。双方在合同中约定首付款预留3万元保证金在过户当天或改名成功当天付给卖方。现何锐已将该房屋转卖予他人，并且已改名且买主已与汝城县吉安房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。现周丽霞要求何锐支付保证金30000元依法有据，本院予以支持。何锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。现根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 何锐于本判决生效后五日内一次性支付周丽霞购房款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由何锐负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  朱美凤 二〇二〇年四月二日 书记员  曹 鎏 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初1221号 原告：汤省兵，男，1966年7月23日出生，汉族，住天台县。 被告：陈贵云，男，1973年11月23日出生，汉族，住天台县。 原告汤省兵与被告陈贵云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告汤省兵于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤省兵撤诉。 案件受理费减半收取235元，由原告汤省兵负担。 审 判 员 周激扬 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 裴 怡
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103财保77号 申请人：张滨，男，1991年1月6日出生，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：潘国建，男，1988年8月5日，汉族，住河北省衡水市景县。 申请人张滨于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘国建驾驶的鲁Ｎ×××××号牌重型自卸货车一辆予以扣押，保全价值70000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人潘国建驾驶的鲁Ｎ×××××号牌重型自卸货车一辆，扣押于日照市华日停车场，保全价值70000元。 动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。 案件申请费720元，由申请人张滨负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  张心洁 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5834号之二 申请执行人：周毓柔，女，1996年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 委托代理人：麦佳耀，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：梁伟君，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：黄桂宏，男，1969年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 周毓柔与黄桂宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4666号民事调解书已经发生法律效力。因黄桂宏未履行生效法律文书确定的义务，周毓柔于2019年5月28日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的579014.2元，执行费8190元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已查封黄桂宏名下位于广州市番禺区大石街朝阳东路425号二期地下室879号车位，上述车位经二次公开拍卖，均因无人交纳保证金而流拍。后申请执行人向本院申请将上述车位以第二次公开拍卖的保留价280000元以物抵债，本院已作出（2019）粤0111执5834之一执行裁定书予以确认，并已协助申请执行人办理上述车位的产权转移登记手续。已通过（2019）粤0111执5834号查封被执行人黄桂宏名下位于汕头市潮南区胪岗镇泗黄管区安达路2号的房屋（查封期限为三年，自2019年10月25日至2022年10月24日止），经查上述房屋所在的土地性质为“集体”，暂无法处置。 已扣划被执行人黄桂宏名下银行账户存款6386.29元，扣除上述车位以物抵债的司法辅助费用2000元后，剩余案款4386.29元已转为本案的执行费。 已通过（2019）粤0111执5834号查封被执行人黄桂宏名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案（以上车辆查封期限均为两年，自2019年10月21日至2021年10月20日止），但是上述车辆均下落不明无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，另因目前处于新型冠状病毒防控期间，情况特殊，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执5834号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗惠锶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6425号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭忠勇，男，1968年2月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨砚，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川良讼律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林静，男，1962年9月27日出生，汉族，住四川省邛崃市固驿镇黑石村11组。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琼芬，女，1966年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市固驿镇黑石村11组。 被申请人（一审被告）：成都市黑石农业开发有限公司，住所地四川省邛崃市固驿镇黑石村11组28号。 法定代表人：李飘飘。 再审申请人郭忠勇因与再审申请人李林静、刘琼芬及被申请人成都市黑石农业开发有限公司（以下简称黑石公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭忠勇申请再审称，（一）2017年4月30日《借条》不是针对单一借款出具的，而是多年来多笔借款和还款的最终对账确认，二审在没有任何相反证据以及可验证疑点的情况下不采信其证明力，不符合“高度盖然性”的证明标准。（二）二审判决要求郭忠勇对《借条》确认的400万元借款组成以及如何计算而来作出合理解释，不符合郭忠勇的举证能力，违背借条本身的客观性。（三）二审否认《借条》的证明力，只认定了现金借款30万元，不认定其余160万元现金借款，违背“高度盖然性”的证明标准，属于主观臆断。1.同期发生的90万元现金借款与97万元转账借款是不同的借款，二审认定郭忠勇重复主张，没有依据。2.在《借条》已明确本金400万元涵盖了之前所有的现金借款和转账借款的情况下，二审仍要求郭忠勇举证证明2014年10月14日交付现金70万元，不符合郭忠勇的举证能力。3.二审对现金借款的采信规则自相矛盾，不能自圆其说。（四）二审以郭忠勇未举证证明92万元利息的计算方式为由，认定借款年利率24%，但又抛开92万元利息确认，逻辑混乱。（五）二审不认定借条确认的本金，也不认可《欠条》确认的利息，而是想当然的按照年利率24%重新计算一遍利息，并与还款数额冲抵，违背当事人本意，违背客观事实。因此，郭忠勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 李林静、刘琼芬申请再审称，二审对于李林静与郭忠勇借款金额认定错误，实际借款总金额只有327万元，并非二审认定的357万元。首先，从起诉状中看，郭忠勇称从2013年、2014年、2015年断断续续借款，2011年并不存在借款，2011年2月1日的10万元，2014年10月14日的20万元只有借条，没有郭忠勇的转账凭证，该两笔借款未支付，二审对该30万元认定为借款不当。其次，2011年2月1日和2014年10月4日《借条》均为复印件，没有提供证据证明30万元借款成立。因此，李林静、刘琼芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）本案涉及的30万元是否应当认定为借款本金的问题。郭忠勇主张的2011年2月1日的出借款10万元以及2014年10月4日的出借款20万元，均有李林静针对上述两笔借款分别出具的借条相印证，上述借款的金额并结合2017年4月30日借条载明的“现金给付”内容可以佐证郭忠勇向李林静出借了上述借条中的借款30万元。虽然李林静、刘琼芬称2011年2月1日以及2014年10月14日的借条系复印件，但是李林静、刘琼芬并未提供上述借款系虚假的证据，二审认定该30万元为李林静、刘琼芬的借款本金并无不当。 （二）关于本案借款本金总额的问题。1.李林静、刘琼芬主张2012年3月18日的现金借条载明的借款20万元、2012年4月8日的现金借条载明的借款20万元、2014年10月24日的现金借条载明的借款50万元，系与现金借条出具当日或相近日期转账出借的借款金额重复。经审查，虽然郭忠勇提交了李林静出具的借条予以佐证，但郭忠勇亦在2012年3月18日转账出借了20万元，在2012年4月8日转账出借了17万元，在2014年10月16日、10月27日、10月29日分别转账出借了25万元、15万元、10万元（共计50万元）。即在李林静出具上述现金借条的当天或相近几天，郭忠勇均向李林静等转账支付了与借条载明金额相同的借款，而郭忠勇又不能举证证明其在李林静出具借条的当天或相近几天除转账支付的借款外还另行向李林静现金支付了上述借条载明的借款90万元。因此，在郭忠勇不能证明上述借条载明的借款与上述转账支付的借款系两笔不同借款的情况下，郭忠勇既主张上述转账支付的借款又主张上述借条载明的借款系重复主张，二审仅支持其实际转账支付的借款87万元并无不当。郭忠勇主张其另行向李林静现金支付了90万元借款缺乏依据，本院不予支持。2.郭忠勇主张其于2016年10月14日向李林静现金出借了70万元。经审查，郭忠勇虽然提交了当日取现699900元的银行流水，但郭忠勇并未如本案其他借款一样提交李林静针对该笔借款的借条，因此郭忠勇不能证明其与李林静就该笔借款形成过借贷合意，更不能证明其已将该笔70万元借款交付给了李林静，故郭忠勇主张其向李林静现金支付了该笔70万元借款缺乏事实依据，二审未支持并无不当。如上所述，虽然郭忠勇提交了2017年4月30日借条，并主张该借条载明的400万元系由双方前期借款金额结算而来，但由于郭忠勇提交的现有证据不能证明其已向李林静、刘琼芬实际出借了400万元借款，且在李林静、刘琼芬在2017年4月30日前已有多笔还款的情况下，而郭忠勇又不能对400万元借款本金的组成以及如何结算而来作出合理解释，故二审认定本案借款的本金为357万元并无不当。 综上，郭忠勇、李林静、刘琼芬的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭忠勇、李林静、刘琼芬的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  郭张锋 审判员  杨 军 二〇二〇年四月二十日 书记员  叶昌会
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初857号 原告：陈德中，男，生于1975年10月5日，汉族，住正安县。 被告：王宗永，男，生于1967年4月12日，汉族，住正安县。 原告陈德中与被告王宗永合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈德中，被告王宗永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德中向本院提出诉讼请求：依法判决王宗永赔偿烤烟烘烤造成的损失及误工费38000元。事实和理由：2019年3月18日，我与王宗永合伙种植烤烟，因种植面积较大，双方以土地区域划分，各自负责区域内的管理烘烤。由于被告粗心和操作不当，导致烘坏烟叶三烘，造成经济损失38000元。 王宗永辩称，因为陈德中不懂烤烟技术，才叫我一起合伙，我们并没有约定各负责各的，烤烟虽有损失，但不应由我承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年，陈德中与王宗永合伙在小雅镇种植烤烟，在第一次开始烘烤烟叶时，造成了损失，双方产生矛盾，后双方达成散伙协议，合伙种植的烤烟由陈德中管理销售并享受全部收益，陈德中退还王宗永资金70000元，另补助王宗永36000元。以上事实，有陈德中提供的现场照片，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。从事种植行业，受天气、技术、市场供求关系影响，本身就存在风险，对于合伙产生的亏损，双方应按约定承担。本案中，陈德中主张第一次烘烤烟叶的损失应由王宗永负责，陈德中申请出庭作证的证人证明王宗永负责“孟江”的烘烤，也只是合伙的分工，不能证明双方约定了各自负责的区域产生的损失由各自负责。其次，在散伙时，烤烟烘烤已产生了损失，但陈德中未提出损失的问题。综上，陈德中未提供证据证明双方约定了损失如何承担，也未提供证据证明王宗永对损失的产生有故意或重大过失，故对陈德中请求王宗永承担烤烟损失，本院不予支持。综上为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈德中的诉讼请求。 案件受理费760元，减半收取380元，由陈德中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年四月八日 法官助理 王 静 书 记 员 安超超
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初18号 原告:郑惠，女，1974年12月17日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。 被告:李昀曹益，男，1995年5月12日出生，汉族，无业，住西安市新城区。 被告：李江斌，男，出生年月日不详，汉族，住西安市新城区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：雷兴权，该公司总经理。 原告郑惠诉被告李昀曹益、李江斌中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告郑惠于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑惠自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑惠撤诉。 案件受理费950元，收取计475元。 审 判 长  袁建雯 审审员王洋 人民陪审员  刘桂香 二〇二〇年四月九日 书 记 员  康 菲 1
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执异1号 案外人：于红，女，1987年6月20日出生，汉族，石家庄市正定县人，现住威县。 申请执行人：徐珍珍，女，1990年12月17日出生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，现住威县。 被执行人：陈国军，男，1990年9月24日出生，汉族，住威县。 在本院执行申请执行人徐珍珍申请执行被执行人陈国军民间借贷纠纷一案中，案外人于红于2020年1月9日对本院作出的(2019)冀0533执437号之一执行裁定书提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，现已审查终结。 案外人于红称，被执行人陈国军与申请执行人徐珍珍之间的欠款与异议人无关，欠款系陈国军的个人债务，异议人根本不知情。借款是陈国军个人行为，借款也未用于家庭正常开销，不属夫妻共同债务，应由陈国军个人偿还。冀Ａ×××××号大众牌汽车登记在于红个人名下，属于于红个人所有，与被执行人陈国军无关。故提起异议申请。案外人于红请求：中止执行案外人于红名下冀Ａ×××××号大众牌汽车。 申请执行人徐珍珍称，于红与陈国军系夫妻关系，冀Ａ×××××号大众牌汽车应属于夫妻共同财产。 被执行人陈国军称，虽然与于红是夫妻，但是，我和于红之间没有金钱来往，我借的钱都用在经营威县的门市上，没有用于家庭开支。不同意法院执行于红名下的车辆。 本院经审查、听证查明，本院在执行申请执行人徐珍珍申请执行被执行人陈国军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月11日作出（2019）冀0533执437号之一执行裁定书查封被执行人陈国军之妻于红名下车牌号为冀Ａ×××××大众牌汽车一辆，查封期限为两年。案外人于红于2020年1月9日对本院作出的（2019）冀0533执437号之一执行裁定书提出书面执行异议申请，请求：中止对案外人于红名下冀Ａ×××××号大众牌汽车的执行。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产。本院查封的涉案财产（冀Ａ×××××号大众牌汽车）系在于红与陈国军婚姻关系存续期间取得，虽登记在于红名下，但在法律上应认定为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。陈国军作为被执行人，其对登记在于红名下的财产享有一定份额，本院的查封行为并无不妥。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，对于陈国军的借款属于陈国军的个人债务，应由案外人于红承担举证责任。综上，本院对案外人于红的执行异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人于红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  马佳麟 人民陪审员  郭景禄 人民陪审员  柴丽帅 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  杨令开 书 记 员  王晓楠
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台州市展翔科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家经中路2269号。法定代表人：陈恩。委托诉讼代理人：郑俊，浙江万银律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾聪聪，浙江万银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江万图进出口有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道稠州北路1377号203室。法定代表人：黄强，执行董事。委托诉讼代理人：林良富，浙江神美律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。再审申请人台州市展翔科技有限公司因与被申请人浙江万图进出口有限公司票据损害责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终1878号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实和适用法律具有相应依据。台州市展翔科技有限公司提交的已生效的浙江省台州市路桥区人民法院（2019）浙1004刑初563号刑事判决书，不足以推翻原判决结果，不属于本案再审程序中的新的证据。台州市展翔科技有限公司提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回台州市展翔科技有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年四月七日书记员  徐 丹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执112号 申请执行人许明青，男，1972年7月15日生，满族，个体，现住阜新市新邱区。 被执行人柳绍权，男，1983年4月1日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 本院执行的许明青与柳绍权劳务合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇二〇年四月八日 书记员  包 悦
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2420号 起诉人：陈启明，男，1945年11月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 起诉人：贾如仙，女，1945年3月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院收到起诉人陈启明、贾如仙诉被起诉人钱江的民事起诉状。两起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判令被起诉人赔偿其精神损失费10万元并赔礼道歉；2.判令对被起诉人作出党纪政纪处分的司法建议。两起诉人诉称：被起诉人系其儿媳，与其子陈文进于2010年登记结婚。其出资为儿子购买了现住房，在两人成婚后多次赠与被起诉人红包、营养品，孙女出生后起诉人又赶来杭州照顾被起诉人的生活。但被起诉人长期歧视、冷落、虐待起诉人，在起诉人住院期间，被起诉人亦拒绝陪同儿子看望，不履行赡养义务。被起诉人还在与其儿子的离婚诉状中侮辱诽谤起诉人。被起诉人的上述行为已严重损害其身心健康，为维护老年人的合法权益，起诉人遂提起诉讼。 本院经审查认为，两起诉人陈启明、贾如仙以侵权之诉要求儿媳妇钱江赔偿其精神损失费及赔礼道歉，缺乏相应的事实和依据，其起诉不符合法律规定的受理条件，而其关于对钱江作出党纪政纪处分的司法建议该诉请亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对陈启明、贾如仙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金秀娟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  应盛聪
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执5号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司。住所地：广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。组织机构代码：MA59ATXN-6。 法定代表人：林茂新。 被执行人：赵成均，男，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 中邮消费金融有限公司与赵成均借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已于2019年11月29日作出（2019）衢仲网字第98262号裁决书。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月6日立案执行，申请标的为本金13487.63元及相应利息违约金、仲裁服务费、仲裁费。 2020年1月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，且未报告财产情况。执行过程中，本院于2020年4月14日查封被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××荣威小型汽车一辆，但未能实际扣押车辆。本院对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年2月17日，本院向被执行人赵成均发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年4月27日，本案执行到位金额为0元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙06执5号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炯 审判员 王文龙 审判员 郑杭波 二〇二〇年四月二十八日 书记员 沈利军
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘04知民初122号 原告：匡金龙，男，1995年8月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。 被告：武汉热云科技有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路特8号（武汉工程科技学院）。 法定代表人：张婷婷。 原告匡金龙与被告武汉热云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告匡金龙于同年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事及诉讼权利。原告匡金龙的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告匡金龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡金龙负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 谷佳琪 书 记 员 佘京颖                            打印责任人：佘京颖 校对责任人：谷佳琪
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2578号申请执行人：焦作市启达置业有限公司，住所地：武陟县和平路北段东侧法定代表人：王永强，经理。委托代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。被执行人：王海龙，男，1976年2月3日出生，汉族，住新乡市凤泉区。焦作市启达置业有限公司与王海龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初3005号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人王海龙支付焦作市启达置业有限公司127200元及违约金。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王海龙支付127200元及违约金，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月2日向被执行人王海龙发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人王海龙至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统查询，被执行人王海龙名下股票、工商、银行、车辆等，被执行人王海龙名下无可供执行财产。1、本院已通过不动产登记部门查询，被执行人王海龙名下有位于武陟县和平路北段东侧公元596小区2号楼1单元5层503号房产一处，本院已于2019年7月17日保全查封，系轮候查封（2022年7月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、本院已通过住房公积金管理中心查询，被执行人王海龙名下无住房公积金。三、本院已对被执行人王海龙采取限制高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人王海龙名下的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王海龙负有继续向申请执行人焦作市启达置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年四月十日书记员  郭 凯
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初108号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人施玉飞，男，1973年1月17日出生于淮安市淮安区，汉族，个体户，户籍所在地及住址为江苏省淮安市淮安区。被告人施玉飞因涉嫌盗窃罪，于2019年10月16日被淮安市公安局淮安分局刑事拘留，2019年10月23日被淮安市公安局淮安分局转为取保候审，2020年3月30日被本院决定继续取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人施玉飞犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人施玉飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年10月15日晚，被告人施玉飞携带齿轮剪追淮安区城东镇海路供电局仓库，采用翻墙入院、溜门入室的手段进入供电局仓库，并启用齿轮剪切割的手段，将仓库内的铜芯电缆线剪断，后施玉飞将剪断的电缆线扔出仓库围墙外。供电局仓库的保安鲍某通过监控发现被告人施玉飞盗窃电缆线的经过，遂报警，后施玉飞被民警现场抓获，作案所用齿轮剪和所窃电缆线亦被依法扣押。经现场清点，被盗电缆线共计41根、每根电缆线直径约6.5厘米、总长72.08米。经淮安区价格认证中心鉴定，被盗电缆线的价格为人民币34043元。 被告人施玉飞归案后如实供述了上述事实，自愿认罪认罚，其近亲属代其向被害方赔偿经济损失人民币20000元。 公诉机关认为：被告人施玉飞具有坦白、认罪认罚、赔偿被害方经济损失等量刑情节，建议以盗窃罪，判处施玉飞有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人施玉飞对公诉机关指控事实和列举的证据、罪名和量刑建议均没有异议且签字具结。 上述事实，被告人施玉飞在开庭审理过程中亦无异议，并有其签署的认罪认罚具结书、归案后的供述与辩解，证人赵某、鲍某的证言，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，侦查机关出具的被告人基本信息表、受案登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单（附照片）和相关情况说明，被害单位出具的关于退赃的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施玉飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人施玉飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其近亲属代其向被害人退赔了被盗经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人施玉飞系初犯，具有上述从轻处罚情节，综合全案的事实，可依法对其宣告缓刑。 综上，公诉机关指控被告人施玉飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人施玉飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。 二、扣押在案的被盗电缆线依法发还给被害单位淮安供电公司；扣押在案的齿轮剪予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 超 二〇二〇年四月十三日 书记员 管其杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1519号 原告：曹广现，男，1971年6月11日出生，汉族，居民，住费县。 被告：任庆余，男，1979年11月出生，汉族，居民，住费县。 原告曹广现诉被告任庆余买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告曹广现于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曹广现撤回起诉。 案件受理费148元，减半收取74元，由原告曹广现负担。 审判员  吕超 二〇二〇年四月二十三日 法官助理左奎花 书记员孙昊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初605号 原告：毕节创美房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西办事处翠西社区，统一社会信用代码：9152050259418407XN。 法定代表人：张明会,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雄、彭龙雨，贵州本芳律师事务所律师。 被告：张清祥，男，1980年4月21日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：朱宾芸，女，1983年9月16日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告毕节创美房地产开发有限公司与被告张清祥、朱宾芸商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告与被告达成了和解，故原告毕节创美房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告张清祥、朱宾芸的起诉。 本院认为，原告毕节创美房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告毕节创美房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1732元，由原告毕节创美房地产开发有限公司负担。 审判员 肖 滨 二〇二〇年四月二十八日 书记员 杨云兴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初16105号 原告:骆兵，男，汉族，1966年11月16日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。 被告:吴宗财，男，汉族，1974年12月10日出生，住重庆市万州区。 原告骆兵与被告吴宗财房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和小彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆兵及委托诉讼代理人乐承信及被告吴宗财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆兵向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2006年3月25日签订的《房屋买卖合同》有效。2、判令被告协助原告将合同约定的门面及夹层登记过户至原告名下。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年3月25日，原、被告签订《房屋买卖合同》，主要约定被告将其位于万州区×门面及夹层（新田镇政府对面）出卖给原告，出售金额为78000元，并约定国土房产证由双方共同办理，被告无条件协助原告办理房产转让手续。合同签订后，原告按照约定支付了房款78000元，被告也将房屋交付原告使用至今。原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，但被告以种种理由推脱。 被告吴宗财辩称，被告将×门面及夹层卖给原告属实，但原告仅支付了72000元房款，尚有6000元未付。原告打款时间与合同签订时间不一致，合同是虚假的。原告之前也从来没有要求我办理过户手续，相反，被告多次要求原告及时办理房屋过户手续而原告以无钱办理为由拒绝。 经审理查明，2006年3月25日，原告骆兵（乙方）与被告吴宗财（甲方）签订《房屋买卖合同》，主要约定甲方将位于×门面（新田镇政府对面）出卖给乙方，出售金额为78000元。乙方在签订合同之日起半月内付清全部款项。门面包括正门面及夹层的所有产权。签订合同后，乙方付清款项之前，甲方应腾空房内的财物交付给乙方。国土房产证由双方共同办理，费用由乙方负责，甲方必须无条件协助乙方办理房产转让手续，直到办妥手续为止。 另查明，原告分别于2006年2月20日及3月7日向被告转账支付52000元、20000元，共计72000元；剩余房款6000元原告通过现金支付后，被告于2006年3月31日向原告出具金额为78000元的收条；原告付清款项后，被告即将房屋交付原告使用至今；被告出售的房屋于2002年11月27日已取得房屋所有权证书（编号为房权证×五字第×号），证书记载的第×层×号住房实际为合同约定的第×层门面的夹层；本案讼争房屋坐落于重庆市万州区×路×号×及×，新的不动产权属证书编号为：×房地证×字第×号，建筑面积为65.41平方米。 上述事实，有原告举示的《房屋买卖合同》、《收条》、《无折存款回单》、《房屋所有权证》、执行裁定书等书面据及原、被告陈述意见佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定已将购房款全部付清，被告虽然已将房屋交付原告，但至今原告未取得房屋的不动产权证，原告的合同目的尚没有完全实现。原、被告在合同中没有明确约定办理房屋产权转移登记手续的具体时间，原告有权要求被告在合理期限内履行协助义务。在合同签订至今十余年时间且被告完全能够履行协助办证义务的情况下而拒绝履行的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告辩称原告尚有部分尾款没有付清的意见，通过原告举示的收条以及被告交付房屋的事实能够予以推翻，故对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告骆兵与被告吴宗财于2006年3月25日签订的《房屋买卖合同》有效。 二、被告吴宗财在完全解除查封、抵押等法律障碍的前提下，立即协助原告骆兵办理重庆市万州区×路×号×及×房屋（×房地证×字第×号）的不动产权转移登记手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴宗财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  和小彬 二〇二〇年四月二十四日 书记员  宫 婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢366号申请人：于水香，女，1971年5月19日出生，汉族，住即墨区。被执行人:青岛永元体育用品有限公司，住所地：即墨区崂山一路97号，组织机构代码：72556661-8。法定代表人：成耆鹤，董事长。申请执行人于水香与被执行人青岛永元体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初8404号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛永元体育用品有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初8404号民事判决所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年四月十四日书记员  江世清
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执801号 申请执行人:靳方，男，汉族，1963年12月14日生，住临邑县。 被执行人：孙奉坡，男，汉族，1973年10月5日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁14民终532号民事判决书，靳方已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙奉坡的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人孙奉坡履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙奉坡履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙奉坡的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年四月十六日 书记员  郑 璐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4287号原告：谭松，男，1989年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆宏达建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区向乐村86号车库，统一社会信用代码915001062030723707。法定代表人：谭勇，职务不详。原告谭松与被告重庆宏达建材有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月13日立案。原告谭松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按谭松撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇二〇年四月二十二日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执273号之一申请执行人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。统一社会信用代码911308283080107156。法定代表人：张艳儒，职务：经理。被执行人：李春辉，男，1986年2月9日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：崔丽娜，女，1989年10月10日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：纪永华，男，1963年4月28日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：周彩云，女，1965年5月4日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：鲍鹏举，男，1985年10月22日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：吕金玉，女，1983年7月19日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：王玉岭，男，1985年7月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：乔燕，女，1985年9月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司与被执行人纪永华、王玉岭、鲍鹏举、崔丽娜、乔燕、周彩云、吕金玉、李春辉借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初2148号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款167000.00元，缴纳执行费2405.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年1月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年1月27日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年2月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2020年4月26日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人纪永华、王玉岭、鲍鹏举、崔丽娜、乔燕、周彩云、吕金玉、李春辉限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初2148号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 崔 超二〇二〇年四月二十九日书记员 王雨生
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执8220号 申请执行人：重庆某传播有限公司,住所地重庆市渝北区XXX号。 法定代表人：邓X，职务总经理。 委托代理人：刘X、陈XX，均为广东某律师事务所律师。 被执行人：广州市某娱乐有限公司，住所地广州市海珠区XXXX房。 法定代表人：李XX，职务经理。 申请执行人重庆某传播有限公司申请执行被执行人广州市某娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本案作出的（2019）粤0105民初XXX号民事判决书已发生法律效力。权利人重庆某传播有限公司于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执8220号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张丽娴
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1512号申请执行人：王兴磊，男，1982年10月22日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：曹冲，男，1989年11月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。王兴磊诉曹冲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2018）苏0391民初4262号民事判决书，根据判决书：一、解除王兴磊与曹冲于2017年9月27日签订的《存量房买卖协议》；二、曹冲于判决生效后十日内一次性返还王兴磊购房款350000元、赔偿王兴磊损失100000元，合计450000元；三、徐州开心房产经纪有限公司于判决生效后十日内一次性返还王兴磊中介费9000元；四、驳回王兴磊的其他诉讼请求；五、案件受理费11045元、保全费4095元、公告费600元，合计15740元，由曹冲负担。因曹冲未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请执行人申请本院于2019年10月18日立案执行，执行标的450000元。本院在执行过程中，依法向被执行人曹冲邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人曹冲名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，本院在诉讼阶段保全查封了曹冲名下位于徐州经济技术开发区××时代城××室房产××套，因系轮候查封且此房屋已被首封法院徐州市铜山区人民法院拍卖，所以本院向徐州市铜山区人民法院下达了协助执行通知书和执行裁定书，扣划、提取该房屋的拍卖款152935.81元，其余未发现有可供执行的财产。本院于2020年4月17日前往徐州市铜山区大许镇临河村进行调查，并电话联系了徐州市铜山区大许镇临河村村委会朱书记，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行的财产，本案执行到位金额为152935.81元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年四月十七日书记员  李秋呈
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执863号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。被执行人：严茂强，男，1966年1月16日出生，汉族，住岱岳区。被执行人：高荣爱，女，1965年11月25日出生，汉族，住岱岳区。本院（2019）鲁0983民初3925号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2019）鲁0983执保1132号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年四月二十九日书记员 李建涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2704号 原告：谢云，男，1962年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖勇，四川英济律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：付豪，四川英济律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都兴城人居地产投资集团股份有限公司，住所地成都高新区锦城大道999号。 法定代表人：何坤。职务不详。 本院在审理原告谢云与被告成都兴城人居地产投资集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢云于2020年4月27日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告成都兴城人居地产投资集团股份有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告谢云与被告成都兴城人居地产投资集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年四月二十七日 书记员 柳雨霖
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初647号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：柯龙送，男，1980年5月9日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告柯龙送物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  曹云花人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘洋洲
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初2152号                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0113民初2152号                               当 事 人                       原 告                       原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。             统一社会信用代码:91210113583856694F。             法定代表人：腾永刚，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：席欣然,女，系该公司客服管家。                               被 告                       被告：辛鹏天，男，1991年2月3日出生，现住沈阳市沈北新区。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费5705.05元及违约金1000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲河路三盛颐景园住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.9元,被告自2014年11月30日至2015年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日、2020年1月1日至2020年4月30日期间拖欠物业费并产生相应的违约金。                               被 告             辩 称                       被告未到庭，未提交答辩意见。                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈北新区蒲河路                       房 屋 面 积                       87.67平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月1.9元                       欠 费 时 间                       2014年12月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日、2020年1月1日至2020年4月30日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与三盛颐景园住宅小区的开发单位沈阳兴铭房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故被告应向原告交纳2014年12月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日、2020年1月1日至2020年4月30日物业费4830.62元。关于原告主张的违约金，本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                               裁判主文                       一、被告辛鹏天于本判决发生法律效力后立即给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2014年12月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日、2020年1月1日至2020年4月30日期间的物业费4830.62元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛鹏天负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审 判 员 段文娇 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张歆笛 书 记 员 丁紫玉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执288号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人：周丰，男，1989年8月22日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇普州大道。本院刑事审判庭移送执行的被执行人周丰缴纳罚金一案，经查，被执行人周丰在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周丰所有的普通两轮摩托车一辆，查封期限为2年；二、被执行人周丰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周丰可以使用被查封财产；但因被执行人周丰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年四月九日法官助理 谢明洋书 记 员 张 航
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申20号 再审申请人（一审原告）：陈少龙 被申请人（一审被告）：宁波市华大塑料机械有限公司。 法定代表人：忻春，该公司总经理。 再审申请人陈少龙因与被申请人宁波市华大塑料机械有限公司（以下简称华大公司）劳动合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2018）浙0211民初4107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈少龙申请再审称：一、一审法院对于其提出的要求华大公司补缴社保费用请求未予支持；二、华大公司提供的劳动合同内容系华大公司自行添加；三、工资、加班工资、年休假均计算不准确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为：一、关于补缴社保费用问题。陈少龙在一审诉讼过程已向人民法院撤回要求华大公司补缴社保费用请求，故对于陈少龙在再审申请期间再行要求华大公司补缴社保费用，不予审查；二、关于劳动合同内容是否系华大公司自行添加问题。陈少龙认为其签名的系空白合同，但未提供证据予以证明，且陈少龙作为完全行为能力人，应知晓在空白合同上签名的风险，故一审法院对该证据予以采信，并无不当；三、关于工资、加班工资、年休假计算问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。陈少龙在华大公司处工作不满一年，且未提交其入职之前连续工作的相关证据，故陈少龙2017年度尚不享受带薪年休假待遇。关于法定节假日加班工资。根据考勤记录，陈少龙在法定节假日均未加班，华大公司无须向其发放法定节假日加班工资。综上，陈少龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈少龙的再审申请。 审判长  王文海 审判员  张金米 审判员  赵丰香 二〇二〇年四月一日 书记员  朱洁琳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1111号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人林涛刚，男，1991年6月26日出生，居民身份证号码511526199106262731，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市珙县恒丰乡五林村3组50号。因涉嫌贩卖毒品，于2020年1月3日被羁押和刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人毛成栋，男，1994年11月3日出生，居民身份证号码431228199411034256，侗族，大专文化，户籍所在地湖南省怀化市芷江侗族自治县土桥镇分水坳村委会屋背组。因涉嫌贩卖毒品，于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。      辩护人姚佳丽，广东鹏浩律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1098号起诉书，指控被告人林涛刚、毛成栋犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人毛成栋六个月至一年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人林涛刚七个月至一年一个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2019年11月17日，购毒者梁某在光明区甲子塘北2巷1号家中通过微信向被告人毛成栋购买一个毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）并转账支付了人民币650元毒资。随后，毛成栋联系被告人林涛刚，向林涛刚购买两小包毒品并微信转账支付1300元毒资。林涛刚以900元的价格向其上家购买了两小包毒品（每包重约0.8克）后于2019年11月18日通过快递邮寄给毛成栋。2019年11月21日，毛成栋在其住处将一小包毒品（约0.8克）非法销售给梁某。2019年12月20日被告人毛成栋被抓获归案并供述交代所售毒品源自林涛刚，向民警提供林涛刚的微信账号信息，缴获作案工具手机一部；民警经侦查，于2020年1月3日将被告人林涛刚抓获归案，缴获作案工具手机一部。经检测，从梁某尿液及被告人毛成栋毛发中均检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              二被告人的行为构成贩卖毒品罪，其均具有认罪认罚从宽情节。被告人毛成栋协助抓获同案犯林涛刚向公安机关提供其微信账号线索，在量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人林涛刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年9月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      被告人毛成栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年7月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机二部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  黄     丹     媛                  二〇二〇年四月九日                   书记员  戴            蓉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1399号 原告：罗超群，女，1969年10月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：赵福，男，1969年7月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈小梅，女，1968年6月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 两被告委托诉讼代理人：曾家勇，广西惠金律师事务所律师。 原告罗超群诉被告赵福、陈小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗超群、两被告共同委托诉讼代理人曾家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵福偿还借款本金380000元及逾期还款利息给原告罗超群（利息计算：以借款本金180000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算；以借款本金200000元为基数，自2017年1月1日起至还清之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日为153200元，以后续计）；二、判令被告陈小梅对上述债务承担连带责任。 事实与理由：被告赵福因资金周转困难，先后两次向原告罗超群借款人民币180000元、200000元，共计借款380000元。2014年7月6日，被告赵福向原告罗超群出具《借条》，载明：“今借到罗超群人民币壹拾捌万元正。借款人赵福。”2016年9月1日，被告赵福出具《借条》给原告罗超群收执，《借条》载明：“今借到罗超群人民币贰拾万元正，借款时间从2016年9月1日起至12月31日止，共叁个月，如逾期不还，本人愿以百分之二利息计付。此据借款人：赵福，身份证：”。上述两笔借款期限届满后，被告赵福至今尚未归还。被告陈小梅、赵福系夫妻关系，且婚姻关系持续至今，该笔借款亦发生在陈小梅、赵福婚姻关系持续期间，故陈小梅应对该笔借款承担连带责任。望判如所请。 被告赵福、陈小梅辩称，1、2014年7月6日借款18万元，原告只转账176400元，没有约定利息，原告诉请要求利息没有依据；2016年9月1日借款20万元，是在2013年6月18日转账10万元，2013年10月14日转账97000元，共计197000元，2016年9月1日补写借条，借款时没有约定利息，补写借条约定的利息是按年利率2%计算。借款后，被告赵福通过转账还款289600元，现尚欠原告借款本金为83800元。原告诉请被告偿还38万元本金及利息没有事实根据。2、本案两笔借款都没有取得陈小梅的同意，且都不是用于家庭生活，属于赵福个人借款，被告陈小梅不应当承担连带偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的证据 证据2、2014年7月6日的《借条》。两被告对该证据真实性无异议，对借款金额有异议，认为借款金额是2014年7月5日转账的176400元。本院对其真实性予以确认。 证据3、2016年9月1日的《借条》。两被告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为借款金额是2013年6月18日转账的10万元、同年10月14日转账的97000元，合计197000元，借条上约定的利息是按年利率2%计算。本院对其真实性予以确认。 被告提供的证据 证据1、银行转账流水单。原告对该证据证明内容有异议，认为被告所支付的是利息，不是归还本金，双方在2016年9月1日的借条中约定按月利率2%计算利息。本院对其真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：自2012年开始，被告赵福因经营餐饮生意资金周转需要陆续向原告借款。 2013年6月18日原告转账10万元、同年10月14日转账97000元给被告赵福。 2014年7月5日原告转账176400元给被告赵福，被告赵福于次日出具一份《借条》交原告罗超群收执。《借条》载明：“今借到罗超群人民币壹拾捌万元正（180000元正）。” 2016年9月1日，被告赵福出具一份《借条》给原告，载明：“今借到罗超群人民币贰拾万元正（200000元正），借款时间从2016年9月1日—12月31日止，共叁个月，如逾期不还，本人愿意以百分之二利息计付。”上述借款期限届满后，被告未依约还款。原告追索未果后诉至本院。 另查明，自2014年7月17日起至2016年4月28日止，被告赵福共转账支付263600元给原告，其中2014年7月17日支付2000元、同年7月23日支付98000元，自2014年8月1日起至2016年4月28日止，被告赵福每月均分别支付3600元、4000元合计7600元给原告。 本院认为，被告赵福向原告借款，有其所出具的的借条及还款记录证实，应认定原告与被告赵福之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。双方应按约定履行各自的义务，原告已向被告赵福提供借款，被告赵福应按时归还借款本金及利息给原告。但被告赵福至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张被告赵福归还借款本金及利息符合法律规定。 关于涉案借款是否约定有利息的问题。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告双方在2014年7月6日的借条中并未约定有利息，2016年9月12日《借条》中约定的2%应为月利率，两被告辩称2%是年利率，不符合双方的意思表示，亦不符合民间借贷的交易习惯，两被告抗辩理由不成立，故本院不予采信。 关于被告尚欠原告多少借款本金问题。自2014年7月6日起被告赵福通过银行支付至原告账户的款项，视为偿还2014年7月6日所借的借款本金，根据双方的交易流水，该笔借款被告赵福已还清。2016年9月1日的借条双方均认可为之前借款补写。被告自补写借条后，未依约定期限还款，被告现尚欠原告借款本金为20万元。原告主张被告赵福归还借款本金20万元及按月利率2%支付利息符合法律规定，原告主张被告归还借款本金18万元及利息无事实依据，本院依法不予支持。两被告辩称尚欠原告借款本金为83800元与事实不符，本院依法不予采信。 关于被告陈小梅应否承担共同还款责任。因两份借条均属被告赵福个人所签，被告陈小梅并无借贷合意，涉案借款不属于夫妻共同债务，原告请求被告陈小梅担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈小梅抗辩理由成立，本院依法予以采信。 综上所述，原告主张被告赵福归还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分不予支持。原告主张被告陈小梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告赵福应归还原告罗超群借款本金20万元及利息（利息计算方法：以20万元为基数，按月利率2%，从2017年1月1日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告罗超群的其余诉讼请求。 案件受理费4566元，由原告负担2146元，由被告赵福负担2420元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二〇年四月七日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执661号被执行人：丁某，男，汉族。被执行人丁某罚金一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初701号刑事判决，于2020年4月7日向被执行人丁某送达执行通知书，财产申报令、合议庭组成人员通知书，责令被执行人丁某在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。被执行人丁某已于2019年9月24日缴纳罚金。至此，（2019）吉2401刑初701号刑事判决确定的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年四月七日
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终86号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵亚华，男，1964年3月4日生，白族，云南省大理市人，大学文化，原系大理市公安局警务督察大队民警，住大理市。因本案于2019年6月20日被留置，同年7月30日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于云南省宾川县看守所。辩护人李文栋、徐琨，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。云南省大理市人民法院审理云南省大理市人民检察院指控原审被告人赵亚华犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2020年1月23日作出（2019）云2901刑初413号刑事判决。原审被告人赵亚华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人赵亚华，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人赵亚华原为大理市公安局民警，2008年4月起担任经侦大队队长，2016年11月被安排到警务督察大队工作。被告人赵亚华1997年至2002年左右与张某胜（另案处理）相识，两人私交较好。2013年8月23日凌晨，在大理市下关镇云鹤路发生一起黑恶势力聚众斗殴案件（以下简称“8.23”案），造成一人死亡。被告人赵亚华知晓“8.23”案中的主要组织者张某胜未被追究刑事责任。2018年12月，“8.23”案被云南省公安厅复查督办，并由大理州公安局提级办理。被告人赵亚华得知该消息后，于2018年12月的一天，到张某胜经营的中运码头海鲜店将该消息告知张某胜，并让张某胜小心这件事。当晚，张某胜到凤仪镇将该消息告知“8.23”案涉案人员杨某（另案处理），并让杨某联系该案中开车撞死人的王某（另案处理），将该消息告诉王某。次日，张国胜到大理市桥将该消息告知“8.23”案涉案人李某（另案处理）并串供，且让李某继续为其“顶包”。杨某为了逃避处罚，逃至保山市时间后返回大理，藏匿在大理市公租房中，于2019年4月才被公安机关抓捕归案。王某从杨某处得知该消息后，打电话给涉案人员程某（另案处理）并串供，且让程某继续替自己“顶包”。被告人赵亚华故意向“8.23”案的主要组织者、重要的犯罪嫌疑人张某胜通风报信的行为，导致该案涉案人员杨某潜逃，长时间公安机关才将杨某抓捕归案，为该案涉案人员张某胜、程某、李某、王某再次串供提供条件，并致使公安机关复查“8.23”案受阻，产生严重后果。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，以帮助犯罪分子逃避处罚罪判处被告人赵亚华有期徒刑三年。宣判后，被告人赵亚华以“一审法院认定其构成帮助犯罪分子逃避处罚罪的事实不清，证据不足，审判程序违法，其不构成帮助犯罪分子逃避处罚罪”为由提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。本院经审理查明的事实及证据与原审法院查明事实及证据一致，本院经审核予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）赵亚华身为人民警察，负有查禁犯罪活动的职责，利用职务上的便利，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，且情节严重，应依法予以惩处。上诉人（原审被告人）赵亚华及其辩护人所提“一审法院认定其构成帮助犯罪分子逃避处罚罪的事实不清，证据不足，审判程序违法，其不构成帮助犯罪分子逃避处罚罪”的上诉理由和辩护意见，经查，与审理查明的事实、在案的证据和法律规定相悖，均不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李月仙审判员  李 全二〇二〇年四月十三日书记员  李亚雷
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终974号上诉人（原审被告）：商丘国商置业有限公司，住所地河南省商丘市南京路应天国际广场A座22层2211号，统一社会信用代码914114005792305765。法定代表人：朱侠，该公司经理。委托诉讼代理人：谢为彦，男，1957年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市，该公司员工。委托诉讼代理人：杨宏洲，男，1976年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市，该公司员工。被上诉人（原审原告）：侯文鑫，男，1972年5月2日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人商丘国商置业有限公司因与被上诉人侯文鑫商品房预约合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初9505号民事判决，向本院提起上诉。本院审理查明，商丘国商置业有限公司上诉后未交纳上诉费，河南省商丘市睢阳区人民法院向其送达了《催交上诉费通知书》，但商丘国商置业有限公司仍未在该院指定期限内交纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人商丘国商置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  许长峰审判员  闫文超二〇二〇年四月二十四日书记员  李洋洋
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0117执异1号案外人：王秀菊，女，1964年8月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人：武汉建业融资担保有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区余泊北路新港国际大酒店13楼1388号。统一社会信用代码：91420117052032354F。法定代表人：陶冬珍，该公司总经理。被执行人：武汉市创捷塑化工贸有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街骑云路第2栋1层。注册号：420117000001189。法定代表人：柳耀文，该公司总经理。被执行人：陈国民，男，1963年3月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：柳端，男，1981年2月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：柳耀文，男，1951年3月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：徐翠英，女，1961年9月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：柳涛，男，1983年9月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。在本院执行申请执行人武汉建业融资担保有限公司（以下简称建业担保公司）与被执行人武汉市创捷塑化工贸有限公司（以下简称创捷工贸公司）、陈国民、柳端、柳耀文、徐翠英、柳涛等追偿权纠纷一案中，案外人王秀菊对执行陈国民名下位于武汉市新洲区阳逻街商贸城/栋1-3层房屋（不动产权证：新2015000065，建筑面积402.76平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王秀菊称，其与被执行人陈国民原系夫妻关系，因感情破裂于2018年1月8日协议离婚，离婚协议约定陈国民名下位于武汉市新洲区阳逻街商贸城/栋1-3层房屋归女方所有，其享有该房屋的所有权。即使不能认定该房屋归其个人所有，也应认定属夫妻共同财产，未经审判程序依法不得执行其享有共有权的房屋。因其没有其他住房，该房屋属其生活所必需的居住房屋，依法不得拍卖、变卖或抵债。请求依法裁定中止对该房屋的执行。为支持其主张，王秀菊提交了《离婚证》和《离婚协议书》复印件等证据资料。本院查明，申请执行人建业担保公司与被执行人创捷工贸公司及陈国民、柳端、柳耀文、徐翠英、柳涛等追偿权纠纷一案，本院依建业担保公司的申请，于2017年9月20日作出（2017）鄂0117财保44号民事裁定，并于同年9月22日向武汉市新洲区不动产局送达（2017）鄂0117执保204号协助执行通知，对陈国民名下位于武汉市新洲区阳逻街商贸城/栋1-3层房屋（不动产权证：新2015000065，建筑面积402.76平方米）予以查封。2018年9月20日，本院作出（2017）鄂0117民初3320号民事判决：一、创捷工贸公司于十日内向建业担保公司支付代偿款976996.77元、支付违约金218480.40元（其余违约金以976996.77元为基数，自2017年3月6日起按日万分之五计算至实际支付之日止）、支付利息52026.15元（其余利息以976996.77元为基数，自2017年3月6日起按年利率4.35%计算至实际支付之日止）；二、陈国民对上述债务承担连带清偿责任；三、柳端、柳耀文、徐翠英、柳涛对前述债务在创捷工贸公司不能清偿的部分各承担20%的清偿责任；四、建业担保公司对陈国民所持有的武汉市新洲三角塑料制品有限公司61.62%的股权折价或拍卖、变卖的价款在创捷工贸公司和陈国民不能清偿的债务范围内优先受偿。该判决生效后，各被执行人均未履行义务。本院依当事人的申请，于2019年6月18日以（2019）鄂0117执1040号立案执行。并于同年11月18日作出（2019）鄂0117执1040号执行裁定，对陈国民名下位于武汉市新洲区阳逻街商贸城/栋1-3层房屋（不动产权证：新2015000065，建筑面积402.76平方米）予以拍卖。另查明，被执行人陈国民于2009年3月26日与案外人王秀菊登记结婚，于2015年1月15日取得案涉房屋所有权登记，于2018年1月8日与王秀菊办理离婚登记。双方签订的《离婚协议书》约定：双方共同所有的位于新洲区阳逻街商东小区31号和新洲区仓埠街骑云路188号两套房屋归女方所有；婚姻存续期间所有债权债务都由男方承担。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案争议房屋登记在被执行人陈国民名下，案外人王秀菊与陈国民离婚时虽然约定归其所有，但未依法办理过户登记，该约定不能直接产生物权变动的效力。王秀菊关于案涉房屋归其个人所有的主张，不能成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”根据该规定，人民法院可以执行被执行人与他人共有的财产。案外人王秀菊认为其对案涉房屋享有共有权，未经审判程序不应执行共有财产的异议理由，不能成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”案外人王秀菊提交的《离婚协议书》显示其离婚时分得两套房屋，且未能提交证据证明其住房低于当地最低生活标准，其关于案涉房屋属其生活所必须住房的主张，不能成立。综上所述，案外人王秀菊所提异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人王秀菊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张玉清审判员  刘双春审判员  陈正旺二〇二〇年四月二十六日书记员  吴红艳
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民申7号再审申请人（原审原告）：宣小利，女，生于1964年10月13日，汉族，住四川省都江堰市。被申请人（原审被告）：四川省亿鑫建筑工程有限公司。住所地：四川省达州市通川区。组织机构代码：21015602-X。法定代表人：郑三奎，董事长。再审申请人宣小利因与被申请人四川省亿鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2013）通川民初字第2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宣小利申请再审称，1.原审法院未能查明事实。一审法院认为申请人与被申请人管理人员的结算单没有得到被申请人公司的认可，从而以管理人员超越和同的约定提高了一段工程的计算单价，结算单应属无效。但，一审法院同时认定管理人员代表被申请人与中石化西南分公司进行工程决算并在决算单上签字，可见二管理人员有权对工程进行决算，决算单上的单价属于在施工后根据实际情况对合同单价的变更，二人与申请人的决算单有效。一审对决算的认定充满矛盾。2.一审法院证据认定错误。被申请人举证的中石化西南分公司的证据，超越了申请人与被申请人的合同相对性。请求：撤销四川省达州市通川区人民法院（2013）通川民初字第2512号民事判决，改判支持再审申请人一审起诉的工程款256346元及利息，被申请人承担本案全部诉讼费。本院经审查认为,原审判决第七页载明“……可见魏友鸿、毛骏华有权对工程进行决算的。二人与原告宣小利所作的结算清单有效……”，显然，原审判决认定了案涉决算单的有效性。宣小利申请再审称一审判决否定了案涉决算单的有效性，没有根据。而且，一审判决也是按照决算单上确定的单价计算的工程价款。宣小利申请再审称原审判决否认了结算单价，亦无根据。原审判决采信发包方验收测量的工程量作为本案结算的工程量，公平合理。宣小利申请再审称不应采信中石化西南分公司（发包方）确认的该验收测量的工程量，不符合客观实际。必须指出，再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特殊救济程序，如果当事人在裁判生效前就有机会对可能造成裁判错误的各种瑕疵提出异议，则应当充分利用这些机会，穷尽一、二审常规救济途径，而不是在裁判生效后申请再审，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。宣小利在收到一审判决书之后，应当在确定的时间内向本院提起上诉，但其并未上诉而是在再审期限即将届满才向本院申请再审，有滥用再审程序之嫌。同时，宣小利在申请再审时未认真阅读原审判决，也未指出其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的任一情形，应当驳回其再审申请。综上，宣小利申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宣小利的再审申请。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  孙 华二〇二〇年四月十日书记员  冯 谦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初2310号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：杨小发，男，1989年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告杨小发民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费1209元，准予原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司免交。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年四月二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初600号原告：钱石峰，男，1973年6月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。被告：杨亚，女，1987年2月4日出生，汉族，住贵州省正安县。原告钱石峰与被告杨亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告钱石峰于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱石峰申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱石峰撤诉。案件受理费2300元(原告钱石峰已预交1150元)，减半收取为1150元，由原告钱石峰负担。审判员  廖剑波二〇二〇年四月二十七日书记员  黄亚琴
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1739号原告：邱某，女，汉族，住所地：辽宁省朝阳县。被告：王某，男，汉族，住所地：辽宁省朝阳县。本院在审理原告邱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告邱某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告邱某撤回起诉。案件受理费150元，由原告邱某承担。审判员 宿 锋二〇二〇年四月十三日书记员 徐鑫淼
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执153号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：辛献泰，男，1990年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人辛献泰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初2517号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年1月15日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人辛献泰的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年4月14日，未查询到被执行人辛献泰名下不动产信息；2、截至2020年4月14日，未查询到被执行人辛献泰名下有车辆登记；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年1月17日，本院依法对被执行人辛献泰采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人辛献泰名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初2517号民事判决书的本次执行程序。被执行人辛献泰应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初2517号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年四月十四日书 记 员  朱 密
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更910号 罪犯蒋杰，男，2000年1月19日出生,四川省合江县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省合江县人民法院于2016年5月31日作出（2016）川0522刑初44号刑事判决，以被告人蒋杰犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年5月19日起至2020年11月18日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）川01刑更3130号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2020年5月18日。执行机关四川省川西监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。 本院认为，罪犯蒋杰止于2020年4月18日，已无剩余刑期可减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，决定如下： 将（2020）川西狱减字第11号减刑建议书退回四川省川西监狱。 二〇二〇年四月九日
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初444号原告：王某1，男，1990年1月19日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：郭晓同，河南保城律师事务所律师。特别授权。被告：黎某，女，1990年6月13日出生，汉族，住罗山县。被告：王某2，女，1962年11月28日出生，汉族，住罗山县。原告王某1与被告黎某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告王某1于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告王某1负担。审判员  连升玉二〇二〇年四月二十八日书记员  田龙源
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1786号 申请执行人伍菊姨，女，1958年3月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人覃炯鑫，男，1983年10月20日出生，汉族，住广西桂平市。 伍菊姨与覃炯鑫合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初10613号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人覃炯鑫名下银行账户存款76673.58元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月十日 书记员  李玥姮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初3040号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：骆晓燕，女，1970年1月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告骆晓燕民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费845元，准予原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司免交。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年四月二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执恢11号之七申请人薛金福，男，汉族，1980年2月15日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人那志鹏，男，满族，1981年02月20日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院在执行农村建房施工合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人那志鹏在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币25554.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年四月二十四日法官助理 随尚云书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。