浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初274号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地杭州市上城区青平里1号380室,统一社会信用代码913301020996856784。法定代表人：邹国安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：邵云，男，1981年4月14日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：边志芹，女，1979年9月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告杭州连诚汽车服务有限公司与被告邵云、边志芹追偿权纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告杭州连诚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告邵云、边志芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州连诚汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告邵云偿还原告垫付款25399.36元及利息损失2103.85元（以代偿款为基数从代偿次日按年利率24%计算至2019年10月21日），总计标的额27503.21元，从2019年10月22日起以代偿款25399.36元为基数按年利率24%计算至实际履行完毕之日止；二、请求判令被告边志芹对上述债务承担连带清偿责任；三、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邵云因购买江铃汽车（车牌号：苏Ｊ×××××，车架号：LEFYECG27HHN29635，发动机号：H4042919）所需，于2017年11月21日向中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（简称“工行温州龙湾支行”）申请牡丹信用卡透支分期购车业务，并与工行温州龙湾支行签订编号为“FQ-QC-12032273-2017005360”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定分期金额为86037元整，手续费为10763.23元，均按月分36期等额还款。并约定由原告为被告该笔分期付款合同向工行温州龙湾支行提供连带保证责任。为此,原告向工行温州龙湾支行出具《担保承诺函》一份，同日，原告与被告签订《购车分期付款服务合同》（以下简称“合同”）一份，该协议约定：如被告发生信用卡透支款项逾期，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告邵云承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（按日息0.067%计算）等，并约定由被告边志芹为被告邵云承担连带责任保证。被告邵云在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，并连续多个还款期内未偿还透支款项。工行温州龙湾支行为维护其合法权益免遭损失。根据约定要求我公司代偿，并于2019年4月25日、2019年8月23日从原告的保证金帐户中强行划扣人民币14021.79元、11377.57元用于代偿被告邵云所积欠的信用卡透支本息。经过原告多次催讨后，被告邵云并未履行还款义务，被告边志芹也未履行连带清偿责任。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明二被告诉讼主体资格；3、《牡丹信用卡透支分期付款合同》，证明被告邵云向工行申请购车消费分期还款业务的事实；4、担保承诺函，证明原告为被告邵云向银行提供连带责任保证的事实；5、《购车分期付款服务合同》，证明被告逾期利息计算的事实；6、平安银行业务回单，证明原告为被告垫付购车款的事实；7、银行特种转账凭证，证明原告为替被告代偿的事实。被告邵云、边志芹未作答辩，也未提供证据。原告提供的上述证据，因被告邵云、边志芹无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的上述证据均符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，被告邵云的透支款86037元系发放到原告的账户，原告替被告邵云垫付购车款80000元。另《购车分期付款服务合同》载明被告应支付包括综合费用、信息费、履约保证金等费用总计6037元。本院认为，被告邵云与工行温州龙湾支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、被告邵云、边志芹与原告签订的《购车分期付款服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告邵云向工行温州龙湾支行提供连带责任保证，因被告邵云未按约履行债务，致原告承担保证责任，原告主张被告邵云偿还代偿款，于法有据,本院予以支持。被告的透支款86037元系发放到原告账户，原告主张先前替被告邵云垫付购车款80000元，差额系原告向被告收取的综合费用、信息费、履约保证金等各项费用，原告未能提供证据证明各项收费的具体标准且总额过高，鉴于合同的约定及双方合同履行的实际情况，本院酌情认定合理收费4720元，超出部分不予认定。故此，被告应支付原告代偿款24082.36元[14021.79-（86037-80000-4720）+11377.57]及利息（其中12704.79元从2019年4月25日起计算，11377.57元从2019年8月23日起计算，均至实际履行之日止），原告超出部分的诉求本院不予支持。原告主张按年利率24%计算利息，在合同约定范围内，亦不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。被告边志芹对被告邵云的上述债务提供连带责任保证，在被告邵云未偿还原告债务的情况下，亦未履行保证责任。因此，原告要求被告边志芹对被告邵云的上述债务承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。被告边志芹承担保证责任后，有权向被告邵云追偿。被告邵云、边志芹无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵云于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款24082.36元及违约金（其中12704.79元从2019年4月25日起计算，11377.57元从2019年8月23日起计算，均按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告边志芹对被告邵云的上述承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告邵云追偿；三、驳回原告杭州连诚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由原告杭州连诚汽车服务有限公司负担33元，由被告邵云、边志芹负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 许德圣二〇二〇年四月七日法官助理陈冬克代书记员 张蓓蓓附:不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。