wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初527号 原告：管克伍，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：王业根，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告管克伍与被告王业根劳务合同纠纷一案，于2020年1月17日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人罗东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求判令被告立即支付原告工资款10000元及逾期付款利息（自2017年12月1日起按年利率6%计算至本清息止）暂计1000元，合计11000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，无答辩意见。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠据，证明被告欠原告工资款10000元。 被告未到庭对上述证据无质证意见。 本院对原告提交的证据予以认定。 经审理查明：2017年原告为被告从事家装工作，后被告一直有部分工资款未支付，2017年11月30日经原、被告结算，被告尚欠原告工资款10000元，被告向原告出具条据，后经多次催要无果，原告遂提起诉讼。 本院认为:债务应当清偿。被告欠原告工资款，有被告出具的欠条佐证，被告应当承担偿还欠款的民事责任。被告长期拖欠原告工资款，给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王业根于本判决生效之日起五日内支付原告管克伍工资款人民币10000元及利息损失（自2017年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本清止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元减半收取40元，由被告王业根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇二〇年四月二十七日 书记员 苏秋怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0112行审80号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。 法定代表人李宁君，局长。 委托代理人**，男，该局干部。 委托代理人张权，男，该局干部。 被执行人陕西源晟电力工程有限公司。 法定代表人蔡高锋，职务不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2019]2013号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人拒绝配合检查，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求提供劳动用工相关材料接受调查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(三)项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(一)项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2019]2013号行政处罚决定，处罚款1.8万元。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2019]2013号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审判长 李 波 审判员 畅筱婧 审判员 梁雪玲 二〇二〇年四月十七日 书记员 李梦阳
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0321民初928号 原告：荣县忆然物业管理有限公司，住所地荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。 法定代表人：林虹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓旭，女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省荣县，系该公司工作人员。 被告：黄荣平，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县忆然物业管理有限公司与被告黄荣平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后,原告荣县忆然物业管理有限公司于2020年4月28日以被告黄荣平已履行交纳物业费义务为由，向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告荣县忆然物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告荣县忆然物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半），由原告荣县忆然物业管理有限公司负担（原告荣县忆然物业管理有限公司已预交）。 审判员  罗锐锋 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘晋慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执462号被执行人：张轲人，男，汉族,1992年4月22日出生,户籍所在地安徽省马鞍山市花山区,现住马鞍山市花山区。刑庭移送被执行人张轲人诈骗罪、变造金融票证罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人张轲人无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504刑初229号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  张宏霞二〇二〇年四月十三日书记员  王想玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8690号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市同乐星时空俱乐部，住所地：深圳市龙岗区。负责人：朱延生。被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日出生，身份证住址：广东省揭东县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十七案中第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十七案中对被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初286号 原告：焦卫琼，女，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市钱塘新区。 委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。 被告：朱诗超，男，1980年4月7日出生，汉族，住河南省虞城市。 原告焦卫琼诉被告朱诗超合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦卫琼及其委托诉讼代理人李双双、被告朱诗超到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告焦卫琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱诗超支付原告垫付车款289000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，因原告名下有公司方便办理贷款手续，被告以原告名义购买了雷克萨斯小轿车一辆。2013年9月24日，双方签订协议约定被告以原告名义购买的车牌为苏Ｅ×××××雷克萨斯ＪＴＨＢＪ1ＧＧ小轿车为被告所有，购车款包括首付款、丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）车辆贷款23.8万元，昆山映宏投资咨询管理有限公司抵押贷款22万元，全部由被告负责偿还。车辆购买后，被告支付丰田金融公司数月按揭贷款后不再归还贷款。2017年10月23日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初30931号民事判决书，判决原告归还丰田金融公司借款本金198720.31元、逾期利息10747.31元（暂计算至2017年3月13日）等。2018年10月21日，原告与丰田金融公司达成和解协议，至2019年9月24日原告共向丰田金融公司归还贷款204000元，丰田金融公司向原告出具了贷款结清证明。2013年9月，被告无力支付昆山映宏公司抵押贷款，原告通过其母亲杨春梅账户向被告转账85000元用于归还贷款。综上，原告为被告垫付289000元，该款应由被告支付，故诉至法院，提出如上诉请。 被告朱诗超辩称，1.案涉车辆系原告所有，因原告欠被告130000元，被告提出购买案涉车辆以套取贷款用于归还前述款项。被告所签协议系受原告及原告家人胁迫所签订，并非出于自愿；2.购买案涉车辆时，其借给原告29000元，其中20000元用于支付定金，9000元用于办理暂住证；3.2013年9月，被告在收到原告母亲转账的85000元后立即支付给了昆山映宏公司，该款并非是出借给被告，而是原告通过被告归还昆山映宏公司抵押贷款。 原告焦卫琼围绕诉讼请求提交了协议、（2017）京0105民初30931号民事判决书、和解协议、转账记录、贷款结清证明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的协议可以证明被告借用原告名义购买案涉车辆及相应贷款应由被告负责偿还的事实，现原告诉请被告支付其代为归还的贷款289000元，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告辩称案涉协议系受原告方胁迫而签订，但未提交相应的证据予以证明，该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告朱诗超于本判决生效之日起十日内支付原告焦卫琼代为归还的贷款289000元。 若被告朱诗超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5635元，减半收取2817.5元，由被告朱诗超负担。原告焦卫琼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告朱诗超于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  **祺 二〇二〇年四月二十日 书记员  章丹丹
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初560号原告：郭其红，男，1975年7月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏恒大物业服务有限公司，住所地淮安市经济技术开发区珠海路8号。法定代表人：汪庆云，该公司总经理。委托诉讼代理人：高金宝，该公司副总。被告：徐炎，男，1978年9月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告郭其红与被告江苏恒大物业服务有限公司（以下简称恒大物业公司）、徐炎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告郭其红及被告恒大物业公司委托代理人高金宝、被告徐炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭其红向本院提出诉讼请求：判令被告恒大物业公司支付原告郭其红劳务费3780元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年11月至2019年1月期间为金鼎御庭小区清理化粪池，共计11车，按当时约定价格300元/车计3300元，疏通下水道费用为480元，合计应支付3780元。被告徐炎当时是被告恒大物业公司的项目经理，被告恒大物业公司曾告诉原告说劳务费用已经被徐炎结走了，所以原告才起诉被告徐炎，现在发现钱没有被徐炎结走。经多次沟通索要未果，原告遂诉至法院。被告恒大物业公司辩称：恒大物业没有和原告签订劳务合同，原告起诉不是事实，项目负责人在项目应急情况下只有100元以下的应急费用，超出的部分要进行申请，获批后由业主和项目负责人签字，然后给副总审批，最后公司审核，所以原告主张的费用本公司不应当承担。被告徐炎辩称：被告徐炎之前是恒大物业员工，系小区项目负责人，只要有业主反映有管道堵塞的问题全部都找被告，清理化粪池要请示公司。因为和业主产生纠纷，公司副总徐子文在2019年1月21日找徐炎谈话把徐炎辞退了，当时徐炎手里还有原告的费用没有结清。徐炎找徐子文，徐子文说超过200元的费用要请示领导，所以原告的费用一直拖到现在。原告起诉的费用属实，3780元中有300元没有发票，是替小酒窝饭店清理化粪池的，本来说好由小酒窝饭店承担，可以替公司省钱，结果公司将徐炎辞退，小酒窝饭店也转让给被人了，所以这300元没有办法让小酒窝饭店承担，只能由公司承担。本院认为：被告徐炎原系被告恒大物业公司金鼎御庭小区项目负责人，其在工作期间雇佣原告郭其红为金鼎御庭小区清理化粪池，疏通下水道，系履行职务行为，对被告恒大物业公司发生效力，故原告郭其红与被告恒大物业公司形成劳务合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告提供劳务，依法有权获得劳务报酬。被告徐炎于2018年12月20日向原告出具证明一张，载明：“此次至2018.12.20日止，共吸粪伍车，疏通下水道叁个。特请领导证明、确认。（此前打的证明作废）情况属实，徐炎，2018.12.20”；于2019年1月3日向原告出具证明一张，载明：“2019年1月3日清理北门西侧化粪池，共计6车，徐炎，2019.1.3”；于2019年9月23日向原告出具证明一张，记载“江苏恒大物业服务有限公司欠郭其红清理金鼎御庭项目化粪池、疏通下水管道，合计叁仟柒佰捌拾元整（3780）用未支付。证明人：徐炎，2019年9月23日。”对该三张欠条被告徐炎均予以认可，故对上述3780元劳务费用本院予以认定。被告恒大物业公司抗辩其未与原告签订劳务合同，且依据公司内部采购、财务制度规定，被告徐炎当时的权限不足于支配100元价值以上的支出。本院认为，被告徐炎在被告恒大物业公司工作期间，为其负责的金鼎御庭小区项目雇佣原告提供劳务，属职务行为，被告恒大物业公司对其职权范围的限制，不得对抗善意第三人，故对被告此项抗辩不予采信。被告恒大物业公司至今未支付原告劳务报酬3780元，属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告恒大物业公司支付劳务报酬3780元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏恒大物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告郭其红劳务报酬3780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告江苏恒大物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  柏 玲二〇二〇年四月十四日法官助理  张细平书 记 员  吴 林附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2093号原告：张彦花，女，1972年9月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳县人民医院，住所地：濮阳县国庆路东段177号。法定代表人：李振华，医院院长。原告张彦花诉被告濮阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告张彦花于2020年4月10日提起诉讼，本院向原告张彦花依法送达缴纳诉讼费用通知，原告张彦花未按时缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张彦花撤诉处理。审判员  张秀林二〇二〇年四月二十八日书记员  邢金丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民特22号 申请人：石磊，男，1984年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：毛廷超，重庆五典律师事务所律师。 被申请人：王素梅，女，1980年2月9日出生，土家族，住重庆市石柱县。 申请人石磊与被申请人王素梅申请实现担保物权一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人石磊称，2019年3月27日，石磊与王素梅签订了《借款合同》及《抵押借款合同》，约定：石磊出借100万元给王素梅，期间为2019年3月27日至2019年7月26日，如到期未还本金可延至2019年9月26日，并约定了利息及支付时间等。王素梅以其自有的房屋作抵押担保并办理了抵押登记。石磊如约向王素梅支付100万元借款，但王素梅到期未还，故申请对王素梅名下的抵押财产进行拍卖、变卖以偿还石磊的借款本金100万元、利息（以100万元为基数，按月息2%的标准，从2019年10月27日起计算至本金付清时止）、律师费3万元、申请费80元。 被申请人王素梅称，对借款本息没有异议，利息已支付至2019年9月26日，希望减少一部分利息，律师费过高。 本院查明：2019年3月27日，石磊与王素梅签订《借款合同》，约定石磊出借100万元给王素梅，借款期限为4个月，从2019年3月27日起至2019年7月26日止，如到期未还本金，自动续约至2019年9月26日止，借款期内及逾期后均按月利率2%支付利息；因借款人违约导致出借方采取诉讼等方式实现债权的，借款方应承担为此支付的诉讼费、律师费、财产保全费及其他实现债权的全部费用；借款方用房屋抵押，到期不能归还出借方的借款，出借方有权处理抵押物品。合同签订当日，石磊向王素梅转账100万。 同日，石磊与王素梅签订《借款抵押协议》，约定：王素梅向石磊借款100万，借款期限从2019年3月27日至2019年7月26日止，王素梅自愿将房屋为借款人提供抵押担保。双方按约办理了抵押登记，被担保主债权数额100万，担保范围详见合同。 2020年1月15日，石磊与重庆五典律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆五典律师事务所代理本案，约定律师费3万元。当日，石磊向重庆五典律师事务所支付了3万元，重庆五典律师事务所开具了等额发票。 本院认为：被申请人王素梅对《借款合同》、《借款抵押协议》的成立、效力、担保物权的设立均未提出异议；对借款本金、利息及律师费的承担均未提出异议。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 对被申请人王素梅名下房屋,准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人石磊对变价后所得价款在借款本金100万元、利息（以100万元为基数，按月息2%的标准，从2019年10月27日起计算至本金付清时止）及律师费3万元的总额的范围内优先受偿。 申请费80元，由被申请人王素梅负担。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初634号原告：魏其彬农村土地承包经营户。诉讼代表人：魏其彬，男，1950年11月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社，住所地重庆市荣昌区安富街道洗布潭村七组，工商注册号500226NA000400X。法定代表人：喻洪美。原告魏其彬农村土地承包经营户（以下简称魏其彬承包户）与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社（以下简称绿野合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏其彬承包户的委托诉讼代理人刘作荣、罗冲到庭参加了诉讼，被告绿野合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏其彬承包户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告依据2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》而达成的0.62亩承包地租赁合同；2.判令被告立即支付所欠2018年度及2019年度的土地租金868元；3.判令被告支付违约金260.4元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，原告所在的原荣昌县XX镇XXX村X、X、X组七十多户农村承包经营户与被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租赁原告等户的承包地作为其种养殖用地，租期从2012年9月4日起至二轮土地承包期届满为止；租用方式：采取每年每亩田700元，每年12月31日前付清当年租金。之后，被告经原告及社区干部多次催收，仍未支付原告2018年度及2019年度的租金。且被告近年来也未再经营承租土地，《农村土地承包经营权出租合同》已无履行的实际意义。为维护自身利益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。绿野合作社未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告魏其彬承包户系原荣昌县XX街道XXX村X社（现重庆市荣昌区XX街道XXX村X组）农户，以家庭承包方式承包了该社的部分土地，并取得了农村土地承包经营权证，其农村承包经营权登记簿上载明：承包方代表姓名：魏其彬；承包期限：自1997年9月1日起至2027年8月31日止；承包经营权共有权人：魏其彬、魏学等。2012年9月4日，包括原告在内的XX街道XXX村X、X、X组74户农户（甲方)与被告绿野合作社（乙方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：“一、出租面积：甲方将其承包经营的XX街道XXX村X、X、X组126.42亩土地（详见附后土地出租详细情况表）出租给乙方从事养殖、种植生产经营。二、出租期限：出租期限为15年，自2012年9月4日起至2027年9月4日止（不超过二轮土地承包期限）。三、出租价格与支付方式：以现金（或黄谷折价）形式逐年支付。即每亩每年由乙方交给甲方现金700元。四、支付时间：逐年支付，于每年12月31日前一次性付清……”。合同还约定了双方其他权利义务。该合同末尾乙方处有绿野合作社盖章、法定代表人喻洪美签名，原荣昌县XX街道XXX村村民委员会在合同尾部“村委会意见”处盖章，XX街道XXX村村民委员会主任屈某某在“负责人”处签名，魏其彬等74户村民作为农村土地承包方代表在该合同附随的《土地流转（出租）详细情况表》中签名，魏其彬作为承包户代表确认原告出租土地面积为3.63亩。上述合同签订后，原告实际向被告交付了土地0.62亩，被告按照租赁面积0.62亩、每亩每年700元的标准（即每年434元）向原告支付了截至2017年12月31日的租金。后被告绿野合作社至今未再支付过任何费用。庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权出租合同》、《农村土地承包经营权证登记簿》、《XX街道XXX村村民委员会证明》、《2016年度及2017年度租地粮款发放明细表》、本院询问笔录、证人证言等证实，本院依法予以确认。本院认为,原告等74户农村土地承包经营户共同与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》合法有效，该合同对原、被告依法具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行相应的义务。虽双方合同约定租赁面积为3.63亩，但被告实际租赁原告承包地面积为0.62亩，且被告此前均按照0.62亩支付租金，故原告要求被告支付2018年度及2019年度租金868元（0.62亩×700元/亩/年×2年）的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。被告至今已超两年未付租金，导致租赁合同目的无法实现，已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏其彬农村土地承包经营户与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社于2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》（实际租赁面积为0.62亩）；二、被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社在本判决生效后十日内支付原告魏其彬农村土地承包经营户2018年度及2019年度的承包地租金共计868元。如果被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二〇年四月八日法官助理 朱俊亨书 记 员 张坤斌
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执异26号 异议人：赖俊，女，1982年4月1日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赖太华，男，1958年3月29日出生，汉族，住四川省三台县，一般代理。 申请执行人：三台县天天量贩有限责任公司，住所地四川省三台县潼川镇上南街4号。 法定代表人：陈志清，该公司总经理。 被执行人：四川海强房地产开发有限公司三台分公司，住所地四川省三台县潼川镇后北街129号4楼。 法定代表人：潘学海。 被执行人:四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。 法定代表人：潘学海。 在本院执行三台县天天量贩有限责任公司与四川海强房地产开发有限公司三台分公司、四川海强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人赖俊对本院作出的（2019）川0722执恢214号案财产清偿办法提出异议。赖俊于2020年4月13日向本院提交撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许赖俊撤回异议申请。 审判长 周 颖 审判员 张 杰 审判员 刘 东 二〇二〇年四月十三日 书记员 赖志芳
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初849号 原告：吕凤林，男，汉族，1955年4月27日生，农民，现住白城市洮北区德顺乡兴建村一社。 被告：徐怀宇，男，汉族，1973年6月4日生，农民，现住洮南市幸福乡幸福村德家屯。 原告吕凤林诉被告徐怀宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年４月27日公开开庭进行了审理。原告吕凤林到庭参加了诉讼，被告徐怀宇经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕凤林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款人民币14,000.00元及利息（从2017年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告在原告处借款现金14,000.00元，并口头约定月利息1.5分，出示借据一枚（2016年利息已给付）。后原告多次索要无果，故诉至法院。 被告徐怀宇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证，且未提出异议。故对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年1月26日在原告处借款14,000.00元，并为原告出具欠据一枚，欠据未载明借款利息及还款时间。经庭审核实，被告已经将2017年1月1日前的利息给付原告，剩余本金及利息尚未给付。后原告向被告索要欠款未果，诉至法院。以上事实，有原告出示的欠据加以佐证，经庭审核实确认，故本院予以认定。 本院认为：依法成立的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原、被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷关系合法有效，被告应当按照双方约定及时偿还欠款。现被告未按约定还款的行为对原告已经构成违约，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告吕凤林的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐怀宇在本判决生效后立即给付原告吕凤林借款本金14,000.00元及利息（自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元，由被告徐怀宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐 扬
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初81号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人范某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被阳城县公安局取保候审。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员柴光明出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年10月29日20时40分许，被告人范某饮酒后无证驾驶小鸟牌二轮轻便电动摩托车，从阳城县凤城镇华阳汽贸公司回凤城镇滨河小区该租住处，该驾车沿南环街由北向南行至省运车站路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，范某血液中乙醇含量为203.6mg/100ml。 公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人范某的刑事责任，鉴于被告人范某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、车辆照片、摩托车合格证、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过等书证，被告人范某供述与辩解，理化检验报告，现场执法视频、截图等证据证实。 被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。诉讼过程中，被告人范某自愿向本院预缴罚金五千元。 本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人范某血液酒精含量达到200mg/100ml以上,无驾驶资格驾驶二轮摩托车，可对其从重处罚。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下： 被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马晨啸 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 郭向阳 书 记 员 乔彩霞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢415号之二 申请执行人：姚冠斌，男，1981年11月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：蓝银华，男，1985年8月3日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人姚冠斌申请执行被执行人蓝银华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初393号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已对被执行人蓝银华所有位于广州市增城区荔城街荔城碧桂园云林水岸80号的房产分别进行了第一次、第二次网络拍卖及变卖活动，均流拍，各债权人在期限内均未申请以物抵债。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢415号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月八日 书 记 员  徐嘉莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7518号原告：重庆墨安科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路35号1幢19-20，统一社会信用代码91500105346027681H。法定代表人：陈旭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘歆玥，女，该公司员工。被告：福清众维网络科技有限公司，住所地福建省福州市福清市玉屏街道玉屏御景17-7，统一社会信用代码91350181MA32G3AA5T。法定代表人：林恩生，总经理。本院在审理原告重庆墨安科技有限公司与被告福清众维网络科技有限公司承揽合同纠纷一案。原告重庆墨安科技有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤销对被告福清众维网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆墨安科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆墨安科技有限公司撤回对被告福清众维网络科技有限公司的起诉。审 判 员 李桂红二〇二〇年四月二十八日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初211号 原告：曾春华，男，1977年9月8日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：魏志平，男，1983年12月15日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告曾春华与被告魏志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春华的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告魏志平经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 曾春华向本院提出诉讼请求：1.判令魏志平支付其借款130000元；2.判令魏志平支付其利息[利息按月利率2分计算，从2017年1月20日起计算至付清借款之日止，截止2020年1月19日的利息为93600元（130000元×2%×36个月）]；3.一切诉讼费由魏志平承担。事实和理由：曾春华、魏志平于2016年2月5日开始合作经营四川天齐实业（集团）有限公司的物流运输业务，于2016年4月20日双方补签了《合作协议》，协议约定：魏志平将四川天齐实业（集团）有限公司的物流运输合作项目由曾春华投资；魏志平保证整个合作项目一年盈利二十万元人民币以上；曾春华先借款170000元给魏志平垫资需用；此借款的还款方式由每月魏志平的盈利扣除三分之二还曾春华的借款；此借款魏志平必须在一年之内还清曾春华，如魏志平违约应支付给曾春华月利率2分计算；协议对其他内容也进行了约定。协议签订后，曾春华于2016年4月20日借给了魏志平170000元，魏志平收到借款后即向曾春华出具了借条，且合作期间一切费用全部由曾春华出资。2016年5月，魏志平提出终止合同，2016年6月20日，经双方协商正式终止合同。2017年1月27日经双方结算，魏志平尚欠曾春华借款130000元及利息，魏志平即向曾春华出具了借条，并约定苏Ｅ×××××号小车本人意愿抵押在曾春华处，利息结到1月19日止，2017年还清70000元，每月按利率3分计算，每月按7000元还清，到8月底全部还清，前面2016年借条作废。此后，魏志平将苏Ｅ×××××号小车抵押在曾春华居住的无锡市惠山区凤翔馨城小区与林陆苑中间的停车位上。2017年2月20日左右，苏Ｅ×××××号小车突然不见了，曾春华即向当地惠山区西漳派出所报案。后得知，魏志平将苏Ｅ×××××号小车早已抵押给了别的公司，该小车被别的公司开走了，当地派出所及曾春华与魏志平联系后魏志平也证实了该事实。此后，曾春华多次催促魏志平还本付息，魏志平至今分文未付，故曾春华诉至法院。 魏志平未作答辩，亦未提交书面证据。 曾春华围绕诉讼请求依法提交了证据，魏志平经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证与质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对曾春华提交的身份证、常住人口信息、合作协议、借条原件及银行转账明细，经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，曾春华与魏志平合作经营四川天齐实业（集团）有限公司物流运输业务。2016年4月20日，双方补签《合作协议》，协议约定：魏志平将四川天齐实业（集团）有限公司的物流运输业务合作项目由曾春华投资，并保证整个合作项目一年曾春华盈利二十万元人民币以上；曾春华先借款170000元给魏志平垫资需用，此借款的还款方式由每月魏志平的盈利扣除三分之二还曾春华；魏志平每月收到运输费时及时汇曾春华盈利三分之一余款，并必须在一年内还清借款，如违约应支付给曾春华月利息2分计算。协议还约定了其他物流运输合作事项。同日，曾春华通过银行转账的方式向魏志平支付了借款，魏志平在收到借款后向曾春华出具了借款170000元的借条。2016年6月20日，双方协商终止合作。2017年1月27日，双方进行结算，魏志平尚欠曾春华借款本金130000元，利息已支付至2017年1月19日止，且约定，由魏志平在2017年底还清70000元，并按月利率3分计算、每月按7000元还清，8月底全部还清。同时，魏志平还自愿将其所有的苏Ｅ×××××号小车抵押在曾春华处抵作借款60000元。同日，魏志平重新向曾春华出具借条一份，并注明前面2016年借条作废。借条出具后，魏志平将其所有的苏Ｅ×××××号小车抵押在曾春华处。2017年2月27日，苏Ｅ×××××号小车被魏志平之前抵押的小贷公司开走。现因魏志平至今未归还曾春华尚欠的借款本金130000元及2017年1月20日起的利息，故曾春华诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏志平因合作的物流运输业务垫资需要向曾春华借款170000元，双方在《合作协议》明确约定了还款方式，并由魏志平向曾春华出具了借条，且曾春华通过银行转账的方式向魏志平支付了该借款，双方形成的债权债务关系真实、合法有效，应受法律保护。2016年6月20日，双方终止合作后，借贷关系仍然存在。魏志平与曾春华于2017年1月27日进行结算后出具的借条，亦系双方的真实意思表示，应视为双方对还款方式、借款利率的重新约定。魏志平应当按照双方约定如期向曾春华归还剩余借款本金130000元，但双方约定借款按月利率3分计算利息，超过法律规定的最高借款利率即月利率2%，故应按月利率2%计算利息。对曾春华要求魏志平归还其借款本金130000元，并按月利率2%计算自2017年1月20日始至付清借款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。魏志平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，因此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏志平于本判决生效之日起十日内归还曾春华借款本金130000元及利息（利息按月利率2%计算自2017年1月20日至借款付清之日止，截止2020年1月19日为93600元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4654元，减半收取计2327元，由魏志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇二〇年四月七日 法官助理谢艳萍 书记员杨金兰
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2268号原告：张曼青，被告：苏州龙祥信息科技有限公司，法定代表人：姜浩。本院在审理原告张曼青与被告苏州龙祥信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告现向本院申请撤诉。本院认为，原告张曼青自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张曼青撤诉。案件受理费减半收取人民币5元，由原告张曼青负担。（此页无正文）审 判 员  王 凡二〇二〇年四月十五日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721执保24号 申请人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路79号。 法定代表人：储维学，行长。 委托代理人：张琼，工作人员。 被申请人：谢美玲，女，1971年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省东至县，现住安徽省东至县。 被申请人：王汉兵，男，1975年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省东至县，现住安徽省东至县。 申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人谢美玲、王汉兵在有关金融机构的存款180000元或者同等价值的其他财产，申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行以其自有的财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢美玲、王汉兵在有关金融机构的存款180000元，期限一年，或者查封、扣押其价值180000元的其他财产，期限两年。 案件申请费1420元，由申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 萍 二〇二〇年四月二十日 书记员 师振杰
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初994号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年4月9日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：王吉亮，男，1961年11月8日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。                  被告：东阿县飞翔为农服务有限公司，住所地东阿县牛角店镇牛中村。      法定代表人：张义松，经理。                        诉讼      请求              原告王吉亮向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付互助资金2万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。                              审理      经过              原告王吉亮诉被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案立案后，经审查发现，被告东阿县飞翔为农服务有限公司的行为涉嫌刑事犯罪。                              本院      认为                    原告王吉亮诉被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称与被告间形成的借贷关系不属民事经济纠纷案件，被告东阿县飞翔为农服务有限公司已具有经济犯罪嫌疑。故本案应当依法裁定驳回原告王吉亮的起诉,并移送至东阿县公安局处理。                        法律      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条                  裁定      主文              驳回原告王吉亮的起诉。                              权利      告知                    如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                   审判员    周  杨                                                 二○二○年四月十三日                                 书记员   张晨晨
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0423执67号申请执行人：王顺英，女，1963年4月21日生，汉族，住通海县。被执行人：杜秀清，女，1988年1月13日生，汉族，住通海县。被执行人：丁家勇，男，1984年9月26日生，汉族，住通海县。现羁押于通海县看守所。申请执行人王顺英与被执行人杜秀清、丁家勇民间借贷纠纷一案，通海县人民法院于2019年11月19日作出的（2019）云0423民初2101号民事判决书，已于2019年12月14日发生法律效力。申请执行人王顺英于2020年1月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人杜秀清、丁家勇送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人杜秀清、丁家勇共同清偿申请执行人王顺英借款本金110000元；另被执行人杜秀清、丁家勇负担本案的案件受理费1480元和执行费1550元。本院调查被执行人杜秀清、丁家勇的银行、车辆、房地产等财产，发现被执行人丁家勇名下有号牌为云Ｆ×××××长安牌的车辆一辆，被执行人杜秀清名下有号牌为云Ｆ×××××大众汽车牌的车辆一辆，本院依法予以查封，但未实际控制车辆,另无其他财产信息，被执行人丁家勇现关押在通海县看守所。本院经与申请人王顺英终本约谈，申请人无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人杜秀清、丁家勇采取限制高消费措施。本院认为，生效的法律文书应当予以执行，本案中经本院调查被执行人杜秀清、丁家勇暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年四月二十一日书记员 林德磊
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824民初382号 原告：陈某，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：巴彦淖尔市昌和晟建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：张某，该公司总经理。 被告：郝某，包工头，现住内蒙古巴彦淖尔市。 原告陈某与被告巴彦淖尔市昌和晟建筑劳务有限公司、郝某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陈某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费192.4元，减半收取96.2元，由原告陈某负担。 审判员 萨仁高娃 二〇二〇年四月十七日 书记员 刘 海 涛
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执恢34号申请执行人：罗江县剑虹粮油有限责任公司，住所地四川省德阳市罗江区万安镇金雁村二组。法定代理人：周平，董事长。委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。被执行人：兰州市城关区金鹰粮油经营部，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩粮油市场1049号。经营者：徐桂琴，女，1963年8月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区段家滩路1393号203，公民身份证号码620102196308141549。被执行人：满廷仁，男，1959年10月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区段家滩路1393号203，公民身份证号码620102195910121538。本院在执行申请执行人罗江县剑虹粮油有限责任公司与被执行人兰州市城关区金鹰粮油经营部、满廷仁买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人兰州市城关区金鹰粮油经营部经营者徐桂琴名下的位于兰州市城关区拱星墩街道段家滩路1393号第2单元02层203室房产一处【不动产证号：兰房权证（城关区）字第398434号】，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人兰州市城关区金鹰粮油经营部经营者徐桂琴名下的位于兰州市城关区拱星墩街道段家滩路1393号第2单元02层203室房产一处【不动产证号：兰房权证（城关区）字第398434号】的查封。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二〇年四月七日书记员 严东山
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执201号之一 申请执行人：张X，住湛江市霞山区。 被执行人：杨XX，住湛江市霞山区。 被执行人：钟XX，住湛江市霞山区。 被执行人：陈XX，住湛江市霞山区。 申请执行人张X与被执行人杨XX、钟XX、陈XX民间借贷纠纷一案，（2017）粤0803民初1439号民事判决已发生法律效力，依该判决，被告杨XX、钟XX应向原告张X偿还借款本金190000元及利息（以借款本金190000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍且不得超过年利率24%计付，从2014年1月8日起计至还清之日止）；被告陈XX对被告杨XX的上述债务承担连带清偿责任；本案受理费6760元，由被告杨XX、钟XX、陈XX负担。本院于2020年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人杨XX、钟XX、陈XX采取限制消费措施，并裁定冻结被执行人陈XX银行存款合计471474.8元，其中本案债权总额为464605.63元，执行费6869.17元。因对冻结存款的执行行为不服，被执行人陈XX及案外人陈XX分别提起执行异议及异议之诉。 本院认为，本案执行标的需待执行异议及异议之诉审查终结后再行处置，短期内无法执行完毕，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 镰 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年四月二十六日 书记员 林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行终33号 上诉人（一审原告）国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门路28号1B幢303室。 负责人晋学明，该支公司总经理。 委托代理人李晓云，该支公司员工。 委托代理人武超平，江苏圣火律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县开发区管委会418号。 法定代表人徐军，该局局长。 委托代理人张晓伟，该局工作人员。 委托代理人张浪，江苏六仁律师事务所律师。 上诉人国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称国任保险公司）因诉被上诉人涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水人社局）工伤行政确认一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初544号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人国任保险公司的委托代理人李晓云、武超平，被上诉人涟水人社局行政机关负责人金佩恒及其委托代理人张晓伟、张浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：经淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司申报，2018年2月5日，被告涟水人社局作出涟人社工认字[2018]第052号工伤认定书：单位名称为淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司；职工姓名为李阳涛；事故经过为2017年11月3日因公外出途中发生交通事故，受伤后送南通市通州区第三人民医院住院治疗；根据《工伤保险条例》第十四条第一款第五项规定，右胸部第3肋骨裂隙骨折认定为工伤。 淮安新区人力资源开发有限公司诉国任保险公司责任保险合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院正在审理中。该案中，淮安新区人力资源开发有限公司以本案所涉及的被告涟水县人社局作出的涟人社工认字[2018]第052号工伤认定书为主要事实依据，要求国任保险公司赔付相关保险赔偿金。 原告国任保险公司认为被告人社局作出的涟人社工认字[2018]第052号工伤认定书与其存在利害关系，被告对伤者的工伤认定无管辖权，且未对伤者与工伤申请人之间是否存在劳动关系进行核实等，故提起该案诉讼，请求撤销该工伤认定书。 一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。该案中，原告国任保险公司显然不是涟人社工认字[2018]第052号工伤认定的相对人，那么，判断国任保险公司是否具备该案原告主体资格就要看其与涟人社工认字[2018]第052号工伤认定是否具有行政法上的利害关系。该案中，原告认为其与被诉行政行为之间具备利害关系的主要理由是，申报工伤的公司已经以工伤认定为事实依据，向其申请理赔并因此提起民事诉讼。但原告与申报工伤的公司之间存在的是保险合同关系，属于民事法律关系。原告主张的该项保险责任方面的利益，从规范或者规范目的来看，并不是被告在作出工伤认定时应当考虑或者应当保护的范围。因此，原告与案涉工伤认定之间不具有行政法上的利害关系，原告不具备提起该案行政诉讼的主体资格，其提起该案的诉讼不符合诉讼条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。经阅卷、调查和询问当事人，该案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告国任保险公司的起诉。 上诉人国任保险公司不服上诉称：一、上诉人与被上诉人作出的具体行政行为具有利害关系，上诉人具有本案的诉讼主体资格。案外人持被上诉人作出的工伤认定向法院起诉上诉人，该工伤认定在未被撤销之前对受理民事诉讼的法院而言具有当然的证明力。在被上诉人或行政相对人不主张撤销工伤认定且上诉人利益必将受损的情况下，再不同意上诉人起诉，上诉人的权益将丧失法律的保护，对上诉人有失公允。二、被上诉人在接到上诉人投诉后撤销了三份工伤认定，足以说明被上诉人已认识到其与本案相似的所有工伤认定都是违法的。本案中，被上诉人的工伤认定人员违反人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条第三款关于管辖的规定，对多达50多起的案件进行越权管辖，渎职情节严重，应当由监察机关调查处置，故即使裁定驳回起诉也应将本案移送监察机关处理。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人涟水人社局辩称：一、上诉人不具有本案诉讼的原告主体资格，与本案被诉行政行为不具有利害关系。二、被上诉人撤销的三份工伤认定与本案被诉行政行为是不同的，二者之间没有关联，不能作为审理本案的依据。针对该被撤销的三份工伤认定，目前有关当事人正在申请行政复议，尚未发生法律效力。三、即使按照上诉人所主张应将本案移送监察机关处理的意见，该意见也属于工作人员违法违纪后的责任追究程序，与被诉行政行为没有关联。综上，请求驳回上诉，维持原裁判。 各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。 本案争议焦点为：上诉人国任保险公司与本案被诉行政行为之间是否具有利害关系，是否具备原告主体资格。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。……”本案中，首先，上诉人国任保险公司并非被诉行政行为的相对人，其不具有以相对人身份进行起诉的原告主体资格。其次，上诉人与本案被诉行政行为也不具有行政法意义上的利害关系。上诉人认为其与工伤认定申请人的关联公司之间存在保险合同关系，现该关联公司以本案被诉工伤认定为证据起诉其保险合同纠纷，该工伤认定对其民事权益有影响，主张其具有利害关系，本院认为，一方面，上诉人并非与工伤认定申请人之间具有直接的保险合同关系，而是与其所谓的关联公司之间具有保险合同关系，即使存在这样的事实，工伤认定对其保险合同是否具有影响并不确定，无法确定其所谓的利害关系；另一方面，即使存在影响，该影响也属于民事法律规范调整的范畴，属于民法意义上的利害关系，并不属于行政法意义上的利害关系，不能赋予上诉人以原告主体资格。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人国任保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 文 审 判 员  徐冬然 审 判 员  石亚东 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  陈 路 书 记 员  金 琦
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1314号原告：肖金彬，男，1979年3月18日出生，住四川省泸县。原告：熊天福，男，1944年8月30日出生，住广东省韶关市。上述二原告共同的委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：重庆市大为能源有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道蒿枝坝村5组，统一社会信用代码91500102759277099U。法定代表人：任建伟，该公司董事长。本院在审理原告肖金彬、熊天福与被告重庆市大为能源有限公司联营合同纠纷一案中，因原告肖金彬、熊天福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请办理减、缓、免交案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何终裕二〇二〇年四月十五日书记员  王 沛
徐州市铜山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0312行审64号 申请执行人：徐州市自然资源和规划局铜山分局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。 法定代表人：程建，该局局长。 委托代理人：李莉，该局工作人员。 被执行人：张文俊，男，1949年6月出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人徐州市自然资源和规划局铜山分局于2020年4月14日向本院申请强制执行铜国土资监字[2019]60号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2019年8月19日，申请执行人对张文俊作出行政处罚决定，决定书查明以下事实：张文俊于2019年3月未经批准，非法占用张集镇店西村土地905平方米建设。申请执行人认为，张文俊的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，并依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对张文俊作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的905平方米土地退还给张集镇店西村集体组织；（2）限期15日自行拆除在905平方米非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；（3）对非法占用905平方米地类为坑塘水面的一般农用地处以20元/平方米罚款，计18100元。 申请执行人向本院提交以下证据、依据： 1、2019年3月5日，申请执行人向张文俊送达《责令停止（改正）违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理; 2、2019年7月1日，申请执行人制作的《违法线索登记表》及《立案呈批表》，证明对张文俊违法用地行为立案查处； 3、2019年7月1日，申请执行人给张文俊做的询问笔录，证明张文俊于2019年3月份开始未经批准，占用张集镇店西村集体土地建设钢结构棚； 4、2019年7月11日，申请执行人制作的现场勘测笔录、《建设项目用地勘测定界成果报告书》、铜山区土地利用总体规划局部图、违法占地建筑物照片，证明张文俊非法占用土地的权属、现状、地类、面积及四至； 5、2019年7月24日，申请执行人规划科出具《关于张文俊违法用地情况的说明》，证明张文俊违法占用905平方米土地，在铜山区张集镇土地利用总体规划图上为一般农用地，不符合土地利用总体规划； 6、2019年8月13日，申请执行人向张文俊送达的《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，证明已告知张文俊拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利； 7、2019年8月22日，申请执行人向张文俊送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给张文俊； 8、2019年8月22日，江苏省非税收入一般缴款书，证明张文俊已履行缴纳罚款18100元的义务； 9、2020年2月25日，申请执行人向张文俊送达的《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2019年修订）第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”张文俊建设钢结构棚占用的土地系农村集体土地，其未办理农用地转用审批手续进行建设，违反法律、法规的规定，申请执行人对其违法事实的认定，有以上证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 《中华人民共和国土地管理法》（2019修订）第七十七条第一款（原为《土地管理法》第七十六条）规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”张文俊非法占用铜山区张集镇店西村905平方米土地进行建设，申请执行人根据其非法占用土地的性质、规划、现状等情况作出的行政处罚决定，符合法律、行政法规的规定。 申请执行人向张文俊作出行政处罚决定前，依法告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及依法享有陈述、申辩和申请听证的权利，其在规定期限内未提出陈述、申辩和听证。申请执行人作出行政处罚决定后，张文俊未提出行政复议和诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第一项、第二项内容，申请执行人催告履行后，其仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 综上，申请执行人对被执行人张文俊作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 本院准许强制执行申请执行人徐州市自然资源和规划局铜山分局对被执行人张文俊作出的行政处罚决定第一项、第二项内容，由土地所在地的徐州市铜山区张集镇人民政府组织实施，作出行政处罚决定的徐州市自然资源和规划局铜山分局协助配合。 案件受理费50元，由被执行人张文俊负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨守东 人民陪审员  余广远 人民陪审员  李兴东 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  武梦宇 书 记 员  祁 欢 附： 徐州市铜山区人民法院 强制执行注意事项告知书 徐州市铜山区张集镇人民政府： 徐州市自然资源和规划局铜山分局申请强制执行的铜国土资监字[2019]60号行政处罚决定，本院已作出准予强制执行裁定，并由你单位组织实施。你单位在强制执行时应注意下列事项： 一、强制执行前注意事项。 1、强制执行前，应当听取当事人和各方面意见，多做协调化解工作，督促当事人自动履行。 2、强制执行前，不得采取停止供水、供电、供热、供气等方式迫使当事人履行相关义务。 3、强制执行前，应当进行社会稳定风险评估，制定强制执行详细工作预案。 4、在实施强制执行前，实施机关应当在被拆除标的物的显要位置张贴公告，限期被执行人十天之内自动履行。逾期不履行的，方能强制执行。 二、强制执行时注意事项。 1、强制执行时，应当保证相关人员的人身安全。 2、强制执行时，必须慎用强制手段，应视情况选择合适时机执行。 3、强制执行时，应当邀请公证人员到场对执行标的及所属物品进行证据保全。 4、强制执行时，应当对整个执行过程进行全程录音录像，制作执行笔录。 三、强制执行后注意事项。 强制执行完毕后，应将被执行人所有的物品交还被执行人或者交由相关部门或个人妥善保管，并将上述情况进行书面记录，由实施执行人员及在场人员签名留存。 二〇二〇年四月二十七日
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初495号原告：德州昊众广告传媒有限公司，住所地：禹城市。法定代表人：耿超职务：总经理。被告：秦鲲，男，1979年12月5日出生，汉族，住禹城市。原告德州昊众广告传媒有限公司诉被告秦鲲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告德州昊众广告传媒有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德州昊众广告传媒有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德州昊众广告传媒有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告德州昊众广告传媒有限公司负担。审判员 姚 松二〇二〇年四月三日书记员 郭笑姗
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初74号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人董江平，男，1992年10月28日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化，VIVO重庆生产基地有限公司员工，户籍地垫江县，住重庆市南岸区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年7月1日被垫江县公安局取保候审。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人董江平犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官蒋卢宁出庭支持公诉。被告人董江平到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控,2019年5月22日13时许，被告人董江平驾驶小型普通客车，搭载其父亲、母亲、叔父和女朋友四人，从垫江县沙坪镇街上出发，沿梁垫路垫江段向新民镇方向行驶。车行至梁垫路新民段53KM+200M处时，将骑自行车同向行驶的被害人何某撞倒，致被害人何某当场死亡。事故发生后，董江平女朋友拨打120急救电话和110报警电话，被告人董江平在现场等待处理。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人董江平承担本次事故的全部责任。经垫江县公安局物证鉴定室检验，被害人何某符合颅脑损伤死亡。 被告人董江平到案后如实供述了上述犯罪事实，赔偿被害人何某近亲属的损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人董江平违反交通运输管理法规，驾驶机动车过程中发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人董江平具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，具有赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节。被告人董江平当庭表示自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人董江平有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，被告人董江平在庭审中亦无异议，且有常住人口登记表、到案经过、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书等书证，证人向某、仇某等人的证言，被告人董江平的供述和辩解，车辆检验报告等鉴定意见，现场勘察笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人董江平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人董江平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后被告人董江平留在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人董江平赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚；被告人董江平认罪认罚，可依法从宽处理。被告人董江平认罪悔罪，对其宣告缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人董江平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  刘 燚 书 记 员  汪圣杰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1105号 上诉人（原审被告）：鲁海谷，男，1972年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：周利泉，男，1956年7月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人鲁海谷因与被上诉人周利泉民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鲁海谷在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人鲁海谷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢檬杰 审判员  王 翠 审判员  李丹丹 二〇二〇年四月八日 书记员  蒋娅妮
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1297号申请执行人：何兴元，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖北省房县。申请执行人：张相武，男，1973年9月21日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：罗超，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人何兴元、张相武与被执行人罗超劳务合同纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1641号民事判决书已发生法律效力，罗超未自动履行，何兴元、张相武于2019年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取罗超的银行存款（或合法收入）10000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 军二〇二〇年四月七日书记员 裴东东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民1502号 原告科左后旗马王种业有限公司 法定代表人魏振辉，该公司经理。 委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。 被告董局,男，45岁，蒙古族，农民。 原告科左后旗马王种业有限公司诉被告董局买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年4月10日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。 审判员  朝鲁门 二〇二〇年四月十日 书记员  宝 泉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申25号再审申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：李淑荣，女，1959年1月9日出生，汉族，农民，住建昌县。被申请人（原审被告、反诉原告、二审被诉人）：郝艳萍，女，1957年11月3日出生，蒙古族，农民，住建昌县。被申请人（原审被告、二审被诉人）：张明，男，1988年7月22日出生，蒙古族，农民，住址同上。被申请人（原审被告、二审被诉人）：赵东梅，女，1990年12月29日出生，蒙古族，农民，住址同上。再审申请人李淑荣因与被申请人张明、赵东梅、郝艳萍健康权纠纷一案，不服本院（2019）辽14民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑荣申请再审称，请求再审并撤销（2019）辽14民终571号、（2017）辽1422民初3101号民事判决并改判支持申请人的原审诉求、判令被申请人承担一、二审及再审诉讼费、邮递费。事实及理由：原审认定事实不清、适用法律错误。三被申请人是因为强行侵权放掉申请人家墙阴地上长的榆树系侵权行为，申请人阻止不成反被三被申请人殴打（郝艳萍薅住申请人的头发，同时张明用脚踢申请人的后腰，赵东梅用拳头打申请人的后背）造成申请人的头发被薅掉许多，腰部现在还未痊愈。被申请人郝艳萍只住院七天法院却认定为20天，申请人提供了侵权前和后的照片及证人证词但法院没有采纳；申请人提出对伤情原因进行鉴定，一审法院却鉴定天数，申请人申请重新鉴定未获一审法院准许；上诉后二审法院未将申请人的录音资料予以质证，剥夺了申请人的权利。申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第六项、第十三项规定的再审事由。本院审查认为，本案的争议焦点是再审申请人李淑荣与被申请人在案涉纠纷中的过错程度及责任承担范围问题。就李淑荣与郝艳萍冲突的起因问题，包长清已经在公安机关做了陈述、一审庭审时对包长清在公安机关的陈述进行了质证，李淑荣在本院二审期间拟向法院提交一份包长清的录音书面整理材料而非录音本身，录音书面整理材料并非法定的证据形式；故原审采信无利害关系人包长清的证言并结合本案的证据情况确定了本案的一个基本事实为李淑荣无正当理由妨害修路而郝艳萍私自去挪李淑荣堆放的柴火引起肢体冲突，原审在证据采信及事实认定上并无不当。郝艳萍不能正确处理矛盾，原审判令其在与李淑荣的肢体冲突中应当承担60%的过错责任亦无不当。关于责任承担范围问题，郝艳萍原审时申请对李淑荣的合理住院治疗天数及住院合理天数进行评定，经司法鉴定确定了李淑荣的合理住院治疗天数及治疗费用，原审依法采信司法鉴定意见并无不当。李淑荣与被申请人郝艳萍撕打后住院，入院诊断为腰部外伤、腰椎退行××变、椎间盘膨出等，其出院后去锦州进行一系列检查以及在郑州中医骨伤病医院购买药物的支出，系治疗腰椎退行××变及椎间盘膨出，原审按照举证责任的分配原则，将证明疗腰椎退行××变及腰椎间盘突出系殴打所致的举证责任分配给李淑荣并无不当。李淑荣在原审时并未申请对腰椎退行××变及椎间盘膨出的原因进行鉴定，也未证明这一系列支出与郝艳萍告的殴打行为存在因果关系，且住院病案及诊断书未有院方的医嘱以及转院治疗、购买药物的相关建议，原审认定李淑荣有故意扩大支出的情形并无不当。综上，李淑荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李淑荣的再审申请。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年四月八日书记员  顾妤诺本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；…………（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…………（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…………（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2096号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人李维轩，系该公司职工。被告梁红秀，女，1977年10月18日出生，汉族，户籍地冠县。被告张万顺，男，1984年5月17日出生，汉族，户籍地冠县。被告王洪亮，男，1978年9年20日出生，汉族，户籍地冠县。被告张怀超，男，1979年9年16日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告梁红秀、张万顺、王洪亮、张怀超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到原告提交的民事起诉状，本院于2020年4月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼，被告梁红秀、张万顺、王洪亮、张怀超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁红秀偿还原告借款本金130000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告张万顺、王洪亮、张怀超对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告梁红秀与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第16484号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2018年3月9日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第16484号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年3月10日被告梁红秀作为借款人，山东聊城润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第16484号个人借款合同一份。2、2017年3月10日原告聊城润昌农商行烟庄支行作为债权人，被告张万顺、王洪亮、张怀超作为保证人，双方签订的（润昌农商行烟庄支行）保字（2017）年第16484号保证合同一份。3、2017年3月10日原告聊城润昌农商行烟庄支行与被告梁红秀办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年3月10日被告梁红秀与原告签订借款合同，从原告处借款130000元，约定还款日期为2018年3月9日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将130000元存入被告梁红秀在原告处开立的收款账户内。2017年3月10日被告张万顺、王洪亮、张怀超与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告梁红秀未偿还过本息，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告梁红秀向原告借款并签订借款合同，被告张万顺、王洪亮、张怀超对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告梁红秀作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告张万顺、王洪亮、张怀超作为保证合同的相对人，应当就被告梁红秀的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁红秀于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（自2017年3月10日至2018年3月9日以本金130000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2018年3月10日至实际给付之日止以本金130000元为基数按月利率8.3375‰基础上上浮50%计收罚息，合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。二、被告张万顺、王洪亮、张怀超对被告梁红秀的上述还款义务承担连带清偿责任。被告张万顺、王洪亮、张怀超清偿后有向被告梁红秀追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年四月二十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1436号原告：单怀凤，女，1953年2月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：孙理想，男，1978年10月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。负责人：孙华忠。被告：阜宁县农信禾谷种植专业合作社，住所地阜宁县陈集镇空寺村八组42号。原告单怀凤与被告孙理想、阜宁县农信禾谷种植专业合作社（以下简称禾谷专业合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。现经审查发现，被告禾谷专业合作社不具备吸收公众存款的经营资质，以吸纳股金的形式直接或变相从事吸收公众存款的业务，近期被诉至本院的同类案件多达三十余起，案涉金额累计160余万元，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应当驳回起诉，移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告单怀凤的起诉。案件受理费563元退还原告单怀凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  王洪恩人民陪审员  孙 进二〇二〇年四月二十四日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初488号 原告：郑天明，男，1965年3月16日出生，汉族，住址四川省岳池县。 被告：向建华，男，1976年8月3日出生，汉族，住址四川省华蓥市。 原告郑天明与被告向建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天明到庭参加了诉讼；被告向建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 郑天明向本院提出诉讼请求：1．判令被告向建华向原告偿还借款本金人民币50,000元，并支付利息，利息从起诉之日起至借款本息还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年，原、被告通过杨文彪介绍相识。2019年5月29日，被告向原告借款50,000元，并出具借条，用于其中国电气化西藏铁路工程资金周转。原告当日通过中国农业银行转账支付。之后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿，至今未予偿还。原告为保护自己的合法权益，遂起诉于人民法院，并提出前述诉讼请求。 被告向建华未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年，原、被告通过杨文彪介绍相识。2019年5月29日，被告向原告借款50,000元，并出具借条，借款用于被告相关中国电气化西藏铁路工程的资金周转。原告当日通过中国农业银行账户转账支付。之后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿，至今未予偿还。原告为保护自己的合法权益，遂起诉于人民法院，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告变更利息请求，请求利息从起诉之日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算。 以上事实，有原告向本院提供并经开庭审理的借条、中国工商银行银行卡交易明细清单等证据予以证明，结合原告陈述，本院予以认定。 本院认为：被告向原告出具了借条，且实际收到原告支付的借款50,000元，双方依法成立了民间借贷合同关系，合法有效，并自被告收到借款之日生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方应当全面履行约定的义务，原告已按约履行支付借款的义务，被告应当按约定期限向原告偿还借款。由于原告没有举证证明借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告随时可以还款，原告有权要求被告在合理期限内还款。经原告催收，被告拒不及时偿还借款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告立即偿还借款本金人民币50,000元符合法律规定，依法应予支持。 关于利息，由于原、被告没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告向建华应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告请求从起诉之日起计算利息，是其意思自治，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向建华于本判决生效后立即向原告郑天明偿还借款本金人民币50000元，并从2020年1月17日起至借款本金还清之日止按年利率6%向原告支付逾期还款资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告向建华负担，并于本判决生效后直接付给原告郑天明，本院不再向原告退其预交的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  唐亚东 二〇二〇年四月三日 书记员  李定娟
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2020）湘1021执保24号李小华、广州市田鑫物业管理有限公司、魏友金：关于申请人李小华与被申请人广州市田鑫物业管理有限公司、魏友金诉前财产保全一案，本院依据（2019）湘1021财保194号之一民事裁定书于2020年1月16日立案实施。现本案已结案，结案方式为解除保全完毕。特此通知审 判 员  李 春二〇二〇年四月二十六日法官助理  周萍萍书 记 员  彭 凯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0521刑初70号                            公 诉             机 关                       内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院                               被告人             基本情况                                               被告人安文军，男，1976年1月16日出生，蒙古族，户籍所在地科尔沁左翼中旗，初中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。2016年11月30日因殴打他人被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留7日，罚款200元；2019年8月8日因扰乱公共秩序，被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留10日。2019年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。                                                       辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       左检一部刑诉（2020）39号                               指控事实                       2019年7月31日15时许，被告人安文军持A2驾驶证醉酒后驾驶XXX别克牌小型汽车到宝龙山镇陈俭家粮库闹事，经陈俭报案宝龙山派出所民警到现场处理，因发现被告人安文军涉嫌酒后驾驶机动车，欲对其进行呼气式酒精检测，安文军拒不配合，遂移交至科尔沁左翼中旗宝龙山警察中队处理。             经检验，被告人安文军血液中乙醇含量214.03mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月二十日以下拘役，并处罚金。                               被告人             意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人安文军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人安文军血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人安文军到案后如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，且签字具结，对其依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于》第二条（二）项。                               判决结果                       被告人安文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金4000元。             （刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后一次缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 何 春 荣                                     二〇二〇年四月二十日                         法官助理 袁 赫             书 记 员 黄 志 宇
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1019号原告：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地甘肃省白银市白银区人民路98号。法定代表人：王小峰，该行行长。委托诉讼代理人：温世刚，该行客户经理。被告：强志厚，男，汉族，1972年11月12日出生，住甘肃省白银市。被告：刘建军，男，汉族，1971年3月5日出生，住甘肃省白银市。原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行与被告强志厚、刘建军借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行以被告强志厚、刘建军已将借款本息及案件受理费全部支付为由申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行撤诉。案件受理费342元，由被告强志厚、刘建军负担。审 判 员  杨 华二〇二〇年四月十三日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1264号 原告：刘连凤，女，汉族，1977年8月12日出生，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。 被告：张启霞，女，汉族，1977年8月21日出生，现住址。 被告：孟祥英，女，汉族，1972年2月24日出生，现住址。 本院受理原告刘连凤与被告张启霞、孟祥英民间借贷纠纷一案后，按原告提供的地址向被告送达应诉通知书等相关诉讼文书，但被告无人接收相关诉讼文书。在原告未能提供该被告其他确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。 本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告的住所地向其送达应诉材料，但被告无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下： 本案按原告刘连凤撤回起诉处理。 本案受理费9266元（原告已预交），全部退还原告。 审判员  李宏伟 二〇二〇年四月九日 书记员  范俊杰
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初6440号 原告：陈垠锟，男，1995年1月17日生，回族，住涟水县。 委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。 被告：薛奇，男，1973年1月7日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。 被告：顾珈豪，男，1986年8月16日生，汉族，住涟水县。 原告陈垠锟与被告薛奇合伙协议纠纷案，本院于2019年9月6日立案受理后，根据被告薛奇申请，追加顾珈豪为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈垠锟委托诉讼代理人徐晓莉，被告薛奇委托诉讼代理人孙碧剑，被告顾珈豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告薛奇返还合伙投资款55万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月17日，被告薛奇称与原告合伙投资涟水县神龙盛唐建设工程，签订了合伙投资协议。协议签订后，被告薛奇要求原告通过银行卡转账投资款给被告及其指定帐户，后因工程没有承包成功，原告即向被告索要投资款，被告当时表示尽快还款。后经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 审理中，原告增加诉讼请求，要求被告薛奇从交款之日，承担按银行同期贷款利率至实际返还之日的利息。 被告薛奇辩称，签订合伙协议是事实，原告支付合伙款也是事实，具体金额以转账记录为准。后来因为种种原因合伙协议没有实际履行，此款应当返还，但被告薛奇和顾珈豪曾经进行结算，薛奇向顾珈豪出具了收条，收条上有原告父亲的签字，该收条中包括了原告主张的款项。如果此款需要返还给原告，那么应当从薛奇出具给顾珈豪的收条中扣除。因合伙协议的履行不是哪一方责任，故原告要求利息没有依据。 被告顾珈豪辩称，三方合伙及合伙没有实际履行是事实，曾经和薛奇结账也是事实，薛奇出具了200万元的收条，该200万元不包括原告主张的款项，所以原告与被告薛奇的账目与我无关。 对双方当事人没有争议的签订合伙协议、合伙协议未能实际履行、原告向被告薛奇支付投资款、被告薛奇与被告顾珈豪进行结算并由薛奇向顾珈豪出具200万元收条的事实，本院予以确认。 对双方争议的原告支付投资款数额，原告向本院提供了银行流水，以及原告母亲与被告薛奇的通话录音。银行流水载明原告通过银行向薛奇支付46万元，原告主张又通过其他方式向薛奇支付过款项；通话录音记录2018年10月20日原告母亲在与薛奇通话中，薛奇认可尚欠原告款为55万元。被告薛奇对此不表异议，但主张在2018年9月23日、25日共向原告母亲还款2万元，2019年4月15日向原告母亲还款1万元，合计还款3万元，应当从欠款55万元中扣除。原告对还款事实予以认可，但主张双方实际欠款不止55万元，在2018年10月20日原告母亲与薛奇通话时薛奇认可尚欠55万元，所以2018年9月的还款2万元不应扣除，2019年的还款1万元同意扣除。 对双方争议的薛奇与顾珈豪结算情况，顾珈豪向本院提供收据一张，载明交款人为单加标、顾珈豪，金额为200万元，原告父亲陈杰以证明人身份在收据上签字。薛奇主张该200万元为原告与顾珈豪共同投资款项，因工程未能承建，经结算后出具了此收据，当时原告父亲亦在场，并在收据上签字确认。顾珈豪对此不予认可，主张该200万元是其单方投资款，与原告无关，原告父亲的签字只起证明作用。 本院认为，原被告签订合伙协议，共同承建工程，原告陈垠锟据此向被告薛奇支付投资款项，但因合伙协议未能实际履行，被告薛奇收取的款项应当返还，被告薛奇对此亦无异议，故对原告要求被告薛奇返还投资款的请求，依法予以支持。原告的款项只交付给薛奇，与被告顾珈豪无关，原告亦未要求被告顾珈豪承担责任，故被告顾珈豪在本案中不承担责任。 被告薛奇对与原告母亲2018年10月20日通话时表示尚欠原告投资款55万元没有异议，该事实应予确认。因此，对于被告薛奇在此之前的还款2万元不应从此数额中扣除，此后在2019年4月15日的还款，因在通话之后，故应扣除，据此，被告薛奇尚欠原告的投资款为54万元。 因合伙协议未能实际履行，被告薛奇应当及时退还原告支付的投资款，其未及时退还，应当承担占用原告资金期间的利息损失。根据被告薛奇提供的证据，载明薛奇在2018年9月23日开始向原告退还投资款项，可以说明在此之前已经确定合伙协议不再履行，且原告已经开始向被告薛奇索要，故逾期利息损失的时间应当从2018年9月23日开始计算。双方对逾期利息损失没有约定，本院酌定按年利率6%计算。 对于薛奇主张的向顾珈豪出具200万元收据中包括了原告的投资款项，因顾珈豪予以否认，而收据中载明的交款人并无原告，原告父亲也只是以证明人身份在收据上签名，故被告薛奇主张向顾珈豪出具的收据中包括了原告的投资款依据不足，其主张不能成立。如果被告薛奇对其与顾珈豪之间的账目存有异议，应与顾珈豪另行解决，本案不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告薛奇于判决生效后十日内退还原告陈垠锟合伙投资款54万元，并承担以54万元为基数，自2018年9月23日起按年利率6%计算至付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元,由原告陈垠锟负担100元，被告薛奇负担9200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刁永祥 人民陪审员  陈国富 人民陪审员  罗 雪 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  胡 泽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执289号之二 申请执行人：解晶晶,女，1987年10月27日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：朱政伟,男，1994年2月9日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人解晶晶与被执行人朱政伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初1586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人朱政伟应偿还申请执行人解晶晶借款97000元及利息。因被执行人朱政伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人解晶晶向本院申请强制执行，申请执行标的金额为131470元，本院于2020年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月10日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月10日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有位于安徽省颍州区金悦时代小区房屋，该房屋已在该案原审理过程中由本院执保轮候查封[查封案号为（2019）皖1226执保106号]，现申请人已向本院递交参与分配申请，要求参与该房屋的处置分配。 四、2020年3月18日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年4月13日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现朱政伟，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执289号案件终结本次执行程序。 被执行人朱政伟负有继续向申请执行人解晶晶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  长  张 刚 审  判员  刘 洋 审  判  员  姚孝华 二〇二〇年四月十四日 法 官 助 理  陈俊杰 书  记  员  王保翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执恢27号 申请执行人：刘自，男，汉族，1978年2月12日生，住长春市朝阳区。 被执行人：黄雪峰，男，汉族，1992年5月1日生，住吉林省榆树市。 被执行人：黄兴文，男，汉族，1970年8月27日生，住吉林省榆树市。 被执行人：王春英，女，汉族，1970年1月12日生，住吉林省榆树市。 申请执行人刘自申请执行被执行人黄雪峰、黄兴文、王春英建设工程合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，本院于2018年12月12日作出（2018）及0194执恢32号裁定书终结本次执行程序。因发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年3月11日立案恢复执行。 本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、公积金等财产情况；对被执行人采取了限制消费措施。本案执行标的额为138572元,已执行到位72810元，缴纳执行费990元，尚未执行标的为65762元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江春雨 审判员  郭 帅 审判员  亢 蕾 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈士博
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112财保153号 解除保全申请人龚杰，男，汉族。 委托代理人罗通，陕西乐友律师事务所律师。 被申请人西安郅辉房地产开发有限公司。 法定代表人王焕。 被申请人西安辉腾实业有限公司。 申请人龚杰与被申请人西安郅辉房地产开发有限公司、西安辉腾实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）陕0112财保258号民事裁定，查封被申请人西安郅辉房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区未央路x号x幢x、x号房屋。现龚杰以与西安郅辉房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2020年4月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人西安郅辉房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区未央路x号x幢x、x号房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白 剑 审 判 员  孙亚莉 审 判 员  魏 钰 二〇二〇年四月十三日 法官助理  赵翔宇 书 记 员  杨 楠
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0722执633号申请执行人：郁自芹,女,汉族，1959年12月15日生,云南省永胜县人，农民，住永胜县。被执行人：杨学武，男,汉族，1964年2月22日生，云南省永胜县人，退役军人，住永胜县。本院在执行郁自芹与杨学武机动车交通事故责任纠纷一案中，永胜县人民法院（2019）云0722民初217号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律文书履行义务，申请人于2019年11月13日向本院申请执行。该案经申请进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书等相关材料。申请执行标的：1、由被执行人杨学武支付赔偿款人民币55333.85元。2、本院追缴一审案件受理费1257.00元，执行费730.00元。经此次执行，执行到位79.25元，余：55254.6元未执行到位。本院追缴一审案件受理费1257.00元，执行费730.00元。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，未查到被执行人名下车辆。查到房产一幢被执行人占50%份额，已查封但已抵押故暂不宜处置。本院已向被执行人发出了限制消费令。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二〇年四月二十三日书记员  蔡维刚