重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初337号原告：谢坤，男，汉族，1983年8月1日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆重通智远空调设备有限公司，住所地重庆市南岸区机电路18号环保成套联合厂房，统一社会信用代码91500108MA5U79RQ0K。法定代表人：王永祥，董事长。委托诉讼代理人：谢朝义，重庆佳程律师事务所律师。原告谢坤与被告重庆重通智远空调设备有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月3日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告谢坤，被告重庆重通智远空调设备有限公司的委托诉讼代理人谢朝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢坤诉称，原告于2017年2月20日到被告公司入职，从事工程师工作，双方订立了书面劳动合同。2019年8月5日，被告安排原告于2019年8月12日至2019年10月10日歇岗两个月，每月向原告发放1500元生活费，五险一金按原标准缴纳。2019年9月27日，被告通知原告解除劳动合同并签订《解除劳动合同协议书》，但《解除劳动合同协议书》签订后，被告至今未履行向原告支付解除劳动关系经济补偿金的义务。2019年11月12日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告向原告支付经济补偿金17878元、代通知金6500元、因未及时支付经济补偿金而产生的工资和五险一金，但该仲裁委逾期未作出处理。故起诉来院，要求判决：1、被告立即向原告支付解除劳动关系经济补偿金17878元；2、被告立即向原告支付代通知金6500元；3、被告立即向原告支付自2019年9月30日起至2020年1月19日止，以每月3000元为标准计取的工资和五险一金；4、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆重通智远空调设备有限公司辩称，1、被告已于2020年1月19日向原告支付解除劳动关系的经济补偿金；2、原、被告系协商一致解除劳动合同，并非被告单方解除劳动关系，被告无须向原告支付代通知金；3、双方签订的《劳动合同》解除后，劳动关系已不存在，原告也未再向被告提供劳动，被告无须向原告支付工资及为原告缴纳社会保险费。原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法予以驳回。原告谢坤为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序；被告重庆重通智远空调设备有限公司对该证据的真实性无异议。2、《解除劳动合同协议书》，拟证明被告向原告实际支付解除劳动关系经济补偿金前，被告仍应向原告支付工资及为原告缴纳社会保险费。被告重庆重通智远空调设备有限公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据足以证明双方的劳动关系早已解除，不认可原告谢坤主张的证明目的。被告重庆重通智远空调设备有限公司针对其辩称理由提交了如下证据：1、《劳动合同书》，拟证明原、被告曾订立书面劳动合同；原告谢坤对该证据的真实性无异议。2、《中国工商银行网上银行电子回单》，拟证明被告已于2020年1月19日将解除劳动关系的经济补偿金支付给原告。原告谢坤对该证据的真实性无异议。根据原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年2月20日，谢坤与重庆重通智远空调设备有限公司签订《劳动合同书》一份，主要约定为：重庆重通智远空调设备有限公司招用谢坤从事工程师工作；劳动合同期限为2017年2月20日至2020年2月19日，其中试用期为2017年2月20日至2017年5月19日；重庆重通智远空调设备有限公司执行法律规定的工时制度和休息休假办法；重庆重通智远空调设备有限公司根据生产经营特定，确定对谢坤实行公司规定的分配支付和办法。2019年9月30日，谢坤与重庆重通智远空调设备有限公司签订《解除劳动合同协议书》一份，主要约定为：谢坤与重庆重通智远空调设备有限公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条等规定，经自愿协商，达成以下解除劳动合同的协议：一、双方一致同意解除劳动合同；二、双方确认重庆重通智远空调设备有限公司应向谢坤支付的经济补偿为17878元；三、谢坤领取上述经济补偿后，双方因履行劳动合同所产生的工资福利待遇、社会保险及经济补偿等方面的权利义务均已全部了结；四、重庆重通智远空调设备有限公司应协助谢坤办理社会保险转移工作和档案移交工作；五、本协议由重庆重通智远空调设备有限公司盖章、谢坤签字之日起生效。2020年1月19日，重庆重通智远空调设备有限公司以银行转账方式向谢坤支付解除劳动关系的经济补偿金17878元。2019年11月12日，谢坤以重庆重通智远空调设备有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决重庆重通智远空调设备有限公司向其支付经济补偿金17878元、代通知金6500元、因未及时支付经济补偿金而产生的工资和五险一金。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向谢坤出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就谢坤提出的仲裁申请作出处理决定，故谢坤起诉来院，提出前述诉讼请求。审理中，谢坤当庭申请撤回其提出的第一项诉讼请求。谢坤在庭审中陈述，涉案《解除劳动合同协议书》系受重庆重通智远空调设备有限公司胁迫而签订，并非谢坤真实意思表示。在本院释明可行使撤销权起诉撤销《解除劳动合同协议书》之后，谢坤当庭表示不行使撤销权，仍坚持依涉案《解除劳动合同协议书》在本案中主张权利。谢坤在庭审中陈述，涉案《解除劳动合同协议书》签订后，谢坤未再向重庆重通智远空调设备有限公司提供劳动。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《解除劳动合同协议书》是在双方协商解除劳动合同的情形下，双方对协商解除劳动合同以及解除后的法律后果的合意，主要是对合同解除后的双方权利义务作出何种安排的协议，在性质上，应当解释为依据当事人的意思自治，对劳动合同解除后的权利义务的重新安排，而涉案《解除劳动合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告在本案诉讼过程中除陈述外，既未举示证据证明在前述协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未举示证据证明该协议存在重大误解或显失公平的情形，故涉案《解除劳动合同协议》合法有效，对于协议双方均具有拘束力。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中，原、被告自愿协商一致解除劳动合同，并非被告单方提出解除劳动合同，涉案《劳动合同》的解除不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，原告要求被告支付代通知金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原、被告之间的劳动关系于涉案《解除劳动合同协议》签订之日即行解除，被告已依约定向原告履行支付经济补偿金的义务。且原告在《解除劳动合同协议》签订后实际也未再向被告提供劳动，原告要求被告支付因未及时支付经济补偿金而产生的工资和五险一金之诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢坤的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告谢坤负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  何流二〇二〇年四月二十一日书记员  肖瑶