河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3447号原告：河北信投集团资产管理有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区联盟路699号。统一社会信用代码：911301000872513110法定代表人：孟线觉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓菲，河北王伟东律师事务所律师。被告：天津市开元房地产开发公司，住所地：天津市红桥区咸阳路2号-4102号。法定代表人：王齐原告河北信投集团资产管理有限公司与被告天津市开元房地产开发公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北信投集团资产管理有限公司的委托诉讼代理人王晓菲到庭参加诉讼，被告天津市开元房地产开发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北信投集团资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息591799.57元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：1998年10月19日，中国银行股份有限公司大城支行（原中国银行大城支行）与天津市开元房地产开发公司签订了《人民币资金借款合同》（编号：98年大中信工字第10-19-A号），借款金额为人民币750000元，借款期限从1998年10月19日至1999年10月19日，月利率为6.3525‰。合同签订后，中国银行股份有限公司大城支行按照合同约定履行了放款义务。合同到期后，天津市开元房地产开发公司偿还人民币550000元，其余本金及利息始终未偿还。2004年6月25日，中国银行股份有限公司大城支行与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（原中国信达资产管理公司石家庄办事处）签订了《债权转让协议》，将上述债权及相关权利转让给了中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，并通知了天津市开元房地产开发公司。2019年5月10日，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与新岸控股2号香港有限公司签订了《债权转让协议》，将上述债权及相关权利转让给了新岸控股2号香港有限公司并通知了天津市开元房地产开发公司。2019年8月13日，新岸控股2号香港有限公司将上述债权及相关权利转让给了原告，并通知了天津市开元房地产开发公司。但天津市开元房地产开发公司始终未履行还本付息的义务。天津市开元房地产开发公司尚欠原告借款本金200000元及利息591799.57元（暂计算至2018年6月30日，以后计算至实际给付之日止）。遂原告诉至法院，请求法院判令天津市开元房地产开发公司履行还本付息的义务。被告天津市开元房地产开发公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：1998年10月19日，中国银行股份有限公司大城支行（原中国银行大城支行）与天津市开元房地产开发公司签订了《人民币资金借款合同》（编号：98年大中信工字第10-19-A号），约定：借款金额为人民币750000元，借款期限从1998年10月19日至1999年10月19日，月利率为6.3525‰，天津市开元房地产开发公司如未按合同约定的还款计划归还借款本息，对逾期贷款按银行规定收日万分之四的利息。当日，中国银行股份有限公司大城支行按照合同约定履行了向被告放款750000元的义务。2000年1月21日、2001年6月20日、2002年8月20日、2003年12月18日，中国银行大城支行分别向被告发出贷款催收通知书，被告分别在催款通知书上加盖公章和法定代表人王齐的印章。2004年6月25日，中国银行大城支行与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（原中国信达资产管理公司石家庄办事处）签订了《债权转让协议》，将上述债权及相关权利转让给了中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，其中的分户债权转让清单记载，截至2004年5月31日，被告所欠借款本金余额200000元，利息67604.67元。2005年4月9日，中国银行河北省分行、中国信达资产管理公司石家庄办事处在河北经济日报刊登了《债权转让暨催收公告》第56项；2006年6月24日，中国信达资产管理公司石家庄办事处在河北日报刊登了《债权转让、催收暨招商公告》第963项；2008年4月29日，中国信达资产管理公司石家庄办事处在河北日报刊登了《债权催收公告》第755项；2010年4月21日，中国信达资产管理公司石家庄办事处在河北日报刊登了《债权催收公告》第928项；2012年3月29日，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司在河北日报刊登了《债权催收公告》第918项；2014年3月17日，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司在河北日报刊登了《债权催收公告》第916项；2016年2月24日，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司在河北日报刊登了《债权催收公告》第915项；2018年2月12日，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司在河北日报刊登了《债权催收公告》第914项；2019年5月10日，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与新岸控股2号香港有限公司签订了《债权转让协议》，将上述债权及相关权利转让给了新岸控股2号香港有限公司，该协议记载，该笔债务截至2018年6月30日，借款本金余额200000元，利息591799.57元。2019年5月15日，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与新岸控股2号香港有限公司在经济日报上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》第71项。2019年8月13日，新岸控股2号香港有限公司与河北信投集团资产管理有限公司签订了《单户债权转让合同》，将上述债权及相关权利转让给了河北信投集团资产管理有限公司。2019年8月23日，新岸控股2号香港有限公司与河北信投集团资产管理有限公司在中国商报上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》第7项。上述事实有原中国银行大城支行与天津市开元房地产开发公司签订的《人民币资金借款合同》、借据、原中国银行大城支行向被告发出的贷款催收通知书、原中国银行大城支行与原中国信达资产管理公司石家庄办事处签订的《债权转让协议》、中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与新岸控股2号香港有限公司签订的《债权转让协议》、新岸控股2号香港有限公司与河北信投集团资产管理有限公司签订的《单户债权转让合同》及报纸刊登的系列公告等证据予以证实。另查，天津市开元房地产开发公司已于2006年11月20日被吊销营业执照。该事实有企业信用报告和国家企业信用信息公示系统记载予以证实。诉讼中，原告要求被告给付借款本金20万元，利息473204.67元（截至2018年6月30日），其余利息予以放弃。本院认为，原中国银行大城支行与天津市开元房地产开发公司签订的《人民币资金借款合同》合法有效，本院予以确认。吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。故天津市开元房地产开发公司在被吊销营业执照后,仍然具有诉讼的权利能力和行为能力,可以作为被告诉讼主体。原中国银行大城支行向被告发出贷款催收通知书，构成诉讼时效中断。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复，内容为：“为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。”依据上述规定，中国银行河北省分行与中国信达资产管理公司石家庄办事处在河北经济日报上刊登《债权转让暨催收公告》、中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与新岸控股2号香港有限公司在经济日报上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》、中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司在河北日报刊登《债权催收公告》、新岸控股2号香港有限公司与河北信投集团资产管理有限公司在中国商报上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，应认定债权人向被告履行了债权转让的通知义务，并陆续进行了催收，均构成诉讼时效中断。综上，被告应向原告偿还借款本金200000元及相应利息。关于被告应付利息，按照原中国银行大城支行与原中国信达资产管理公司石家庄办事处签订的《债权转让协议》中分户债权转让清单记载，截至2004年5月31日，被告所欠借款本金余额200000元，利息67604.67元；自2014年6月1日至2018年6月30日，以借款本金200000元为基数，按照日利率万分之四计算，利息合计405600元。上述两段利息共计473204.67元，被告应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告天津市开元房地产开发公司向原告河北信投集团资产管理有限公司偿还借款本金200000元、利息473204.67元，于本判决生效后五日内履行。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8398元，由被告天津市开元房地产开发公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  于俊营审 判 员  王学燕人民陪审员  杨少凯二〇二〇年四月十五日书 记 员  于婉青