河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终170号 上诉人（原审被告）：广宗县路畅公路工程有限公司，住所地广宗县城光明街。 法定代表人：李月端，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董增书，男，1975年12月11日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。 原审第三人沙河市自然资源和规划局（原沙河市国土资源局），住所地沙河市民安路1号。 法定代表人温英军，该局局长。 委托诉讼代理人赵现振，河北守敬律师事务所律师。 上诉人广宗县路畅公路工程有限公司（以下简称路畅公司）因与被上诉人董增书、原审第三人沙河市自然资源和规划局建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路畅公司委托诉讼代理人郑占舜，被上诉人董增书的委托诉讼代理人孔卫芳，原审第三人沙河市自然资源和规划局委托诉讼代理人赵现振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路畅公司上诉请求：1、依法改判我公司支付33万元的工程款；2、由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一审程序错误。追加沙河市自然资源和规划局为第三人没有法律依据，根据《民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。很显然本案不符合该规定。一审认定剩余工程量为1,291,673元是错误的，事实上剩余工程量为33万元。对此有我公司与沙河市自然资源和规划局的诉讼可以证实，为此我公司在一审诉讼期间提交了沙河市人民法院（2017）冀0582民初295号民事判决书，该判决认定事实中显示剩余工程量为33万元，另有我公司人员张帅与沙河市自然资源和规划局在2017年7月5日谈话记录相佐证，双方也去现场进行了查看，如果剩余工程量是1,291,673元的话，张帅谈话后就不会存在沙河市自然资源和规划局提出的有条件退出。一审法院仅凭庭审时第三人陈述就作出判决，明显违背了以事实为依据以法律为准绳的司法原则。本案是因为无效合同引起的纠纷，根据司法解释，董增书有义务提供证据证明其实际施工的工程量，比如施工日志、监理日志及其他可以证明其实际施工的具体项目明细及工程价款，本案上诉人仅认可33万元工程量，且与沙河市人民法院（2017）冀0582民初295号民事判决书认定的剩余工程项目相一致，也与被上诉人签订协议中的剩余工程项目相一致，只是价款不一致，因此应当认定剩余工程量价值33万元，法院判决支付1,081,673元明显与客观事实不符。上诉人与被上诉人签订的协议是上诉人违背真实意思受胁迫所签，剩余工程量为10%，收到价款却不足70%，如果不能完工还涉及已经收到的款项退回问题，加上当地村民闹事，如果不答应被上诉人的条件，就会使我损失300余万元，所以才不得已签订所谓协议。另外实际施工人员并不是本案被上诉人，是一乡干部利用被上诉人名义施工，所以被上诉人无法提供有关证据。 董增书答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。 董增书向一审法院起诉请求：依法确认原被告于2017年7月7日签订的协议书合法有效，判令被告给付工程款1,081,673元；被告承担本案相关费用。 一审法院认定事实：2013年7月12日，沙河市国土资源局与被告签订了《沙河市土地占地开发占补平衡项目工程施工合同》，约定被告负责沙河市白塔镇浅井村三期土地整治项目工程施工，工程内容农田水利、田间道路等，工期一年，工程价款3,229,183元，进场后预付合同价款30%，完成一半后付合同价款30%。2017年7月7日，原被告双方就沙河市白塔镇浅井村三期土地整治项目后期未完成工程签订了一份协议，工程量包括管道工程、阀门井工程、植树、标志牌完善，约定本协议工程款为1,291,673元，被告所有金额为21万元，原告所有金额为1,081,673元,庭审中，被告认可协议约定的工程量由原告完成，被告没有参与协议约定工程量的建设。被告主张该协议是在受胁迫情况下签订，但未提供证据予以证明，该协议由双方签章，应当认定系双方的真实意思表示。2018年10月份，沙河市人民政府出具沙政函（2018）85号文件，证明涉案工程已经全部竣工并通过验收。 一审法院认为，原告请求依法确认原被告于2017年7月7日签订的协议书合法有效，但原告未提供有关施工资质方面的证据，应当确认协议无效。原被告之间签订了协议，约定了工程量、工程款及被告所有金额、原告所有金额等,该协议由双方签章，应当认定系双方的真实意思表示。被告主张该协议是在受胁迫情况下签订，但未提供证据予以证明，对被告该主张，不予采纳。关于2017年7月5日谈话记录，第三人主张是张帅代表路畅公司主动认可没有完成的工程量，对张帅认可工程量的多少，实际没有完成的工程量，沙河市国土资源局在本谈话记录中并没有确定。被告认可协议约定的工程量由原告完成，被告没有参与协议约定工程量的建设，且该工程经竣工验收合格，故原被告应当按协议约定分配工程款，即被告向原告支付1,081,673元。一审判决：一、确认原告董增书与被告广宗县路畅公路工程有限公司于2017年7月7日签订的协议书无效。二、被告广宗县路畅公路工程有限公司在本判决生效后十日内向原告董增书支付工程款1,081,673元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,536元，保全费5,000元，由被告广宗县路畅公路工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，本案一审将工程发包方沙河市自然资源和规划局追加为第三人并不违反相关法律规定，因而一审程序并无不当。其次，路畅公司称一审认定剩余工程量为1,291,673元是错误的，并提交沙河市人民法院（2017）冀0582民初295号民事判决书予以证实，但其于2017年7月7日与董增书签订的协议，是在2013年中标后，路畅公司未能完全履行合同、工程存有许多遗留问题的前提下签订的，故应认定双方是在充分协商后签订协议确定的工程价款及双方所占有工程款的份额,协议由双方签章，应当认定系双方的真实意思表示，而协议中明确确定工程量为1,291,673元。从双方签订协议、履行协议的情况看，自2013年至2017年市场材料以及人工费均已涨价，按照2013年的中标价确定2017年的价款显然不能成立，故路畅公司一直主张剩余工程量为10%，价款仅为33万元没有任何依据。路畅公司主张该协议是在受胁迫情况下签订，但并未提供证据予以证明，故不能否认双方签订的协议中约定的工程量价款为1,291,673元是经过充分协商确定的。至于2017年7月5日谈话记录，张帅认可实际没有完成的剩余工程项目与双方2017年7月7日所签订协议中的剩余工程项目虽然一致，但在谈话记录中张帅并没有确定工程量的价款。路畅公司认可协议约定的工程量由董增书完成，路畅公司没有参与涉案协议约定工程量的建设，且该工程经竣工验收合格，故一审判决路畅公司按协议约定向董增书支付约定的工程款1,081,673元并无不当。 综上所述，路畅公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14,536元，由广宗县路畅公路工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  史勤书 审判员  邓永胜 审判员  毕建军 二〇二〇年四月十三日 书记员  张姿巍