广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初515号原告：梁伍妹，女，1972年1月15日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：龙开茂,广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志铭,广东益航律师事务所律师。被告：广州市花都区展麟大厦宾馆，住所地广州市花都区新华镇秀全大道2号，统一社会信用代码91440101732987525A。执行事务合伙人：黎钜波，该单位总经理。委托诉讼代理人：黄德华，该单位员工。原告梁伍妹诉被告广州市花都区展麟大厦宾馆（以下简称展麟大厦宾馆）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告梁伍妹的委托诉讼代理人黄志铭，被告展麟大厦宾馆的委托诉讼代理人黄德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁伍妹向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原被告双方之间从2009年3月25日起至2019年8月28日止形成了劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：广州市花都区展麟大厦宾馆体育路店（以下简称体育路店）系被告的分支机构，2009年3月25日至2018年4月27日期间，原告在该店上班，工作岗位是服务员，双方没有签订劳动合同，被告也未为原告投保社会保险，因体育路店租赁期满，不再续租，所以原告从2018年4月28日被分配到总店上班，即被告单位处，原告于2019年8月28日与被告解除劳动关系，期间被告也一直未为原告购买社保。原告为此向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告在被告单位工作的工作年限为2009年3月25日至2019年8月28日，该委于2019年12月13日作出仲裁裁决书，其中仅确认原告的工作年限为2015年2月1日至2019年8月28日。原告认为，仲裁委认定事实错误，裁决结果显失公正，原告为此新提供了贺年信及广州市花都区展麟大厦宾馆内部股权卡等相关证据，首先贺年信为原告作为被告单位员工所专属的，且该贺年信的签署时间为2010年1月10日，由被告及其执行事务合伙人的签章，信中内容大致为表扬酒店员工在2009年一年里的辛勤付出，其次广州市花都区展麟大厦宾馆内部股权卡为2011年4月8日制作，亦为原告作为被告单位员工所专属的，综上已有充足证据证明原告已于2009年开始在被告单位处工作，为维护原告的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告展麟大厦宾馆辩称，我方认为仲裁裁决结果合理。被告提交的证据中显示原告入职的是另一个具有独立营业执照、有独立法律主体资格的公司，原告与其的劳动关系应另行起诉确认。我司提交的入职申请表和人事安排上显示原告从2018年4月调到我司工作，原告入职时其本人填写了员工入职表，可以以此证明原告的入职时间。经审理查明，展麟大厦宾馆为普通合伙企业，成立日期是2001年11月23日，该企业的分支机构有展麟大厦宾馆第五分店、展麟大厦宾馆体育路店，其中展麟大厦宾馆体育路店的工商登记日期是2011年12月19日，法定代表人是黎钜波，地址位于广州市花都区新华街体育路19号，该店现已注销。诉讼中，展麟大厦宾馆确认广州市花都区党校宾馆、展麟大厦宾馆党校店即是展麟大厦宾馆体育路店。梁伍妹是展麟大厦宾馆的服务员，上班时间是早上7时30分至下午16时，期间有半个小时吃饭时间，每周工作6天，每月休息4天，工资为底薪2100元+提成，离职时间是2019年8月28日。梁伍妹主张于2009年3月25日入职展麟大厦宾馆体育路店工作，入职时填写了入职登记表，平时受该店的管理人员杨龙龙、宋少红管理，工资一开始是现金发放，领取工资需要在工资表上签名，同时会发放工资单或工资条，自2016年6月开始由展麟大厦宾馆的财务人员黄德华的银行账户转账发放工资，2018年4月28日起被分配至展麟大厦宾馆总店工作。梁伍妹提供了以下证据证明其主张：1.2011年至2014年的部分工资单、工资条，有主管/经理杨龙龙、宋少红的签名。2.内部股权卡（盖有展麟宾馆总办专用章）。3.致梁伍妹的贺年信，所盖印章是“广州市花都区党校宾馆（党校店）业务专用章”，并有黎钜波的签名，落款时间是2010年1月10日。4.梁伍妹的奖状、荣誉证书（2011年3月、2014年4月），所盖印章是“广州市花都区展麟大厦宾馆体育路店业务专用章”，其中2011年3月的奖状是梁伍妹荣获展麟宾馆党校店三周年客房部专业知识考核第二名。展麟大厦宾馆对上述证据均不予认可，理由是未盖该单位的公章。展麟大厦宾馆否认贺年信上黎钜波签名的真实性，但明示不申请作笔迹鉴定，否认杨龙龙、宋少红是该单位及分店的员工。展麟大厦宾馆主张梁伍妹于2015年2月到展麟大厦宾馆党校店上班，入职时填写了入职登记表，2016年6月前的工资是由党校店发放，由于分店财务独立，故展麟大厦宾馆不清楚其工资发放情况，2016年6月起梁伍妹的工资通过展麟大厦宾馆财务黄德华的账户发放，梁伍妹于2018年4月28日起到总店上班，故展麟大厦宾馆认为梁伍妹2015年2月1日前的劳动关系应当与展麟大厦宾馆体育路店进行确认。展麟大厦宾馆提供了以下证据证明其主张：1.2018年4月27日展麟连锁酒店总办出具的人事安排通知，内容如下：现公司根据经营和管理需要，经总办讨论研究决定，从4月28日起将梁伍妹分配到总店客房部工作。2.梁伍妹的展麟宾馆连锁店入职申请表，申请单位勾选了党校店，年龄填写为43，该表右上角有铅笔书写的“2015.2.1”。梁伍妹对证据1确认，对证据2中右上角铅笔书写的“2015.2.1”不认可，对其他内容确认是梁伍妹填写，梁伍妹称在职期间填写了多份入职申请表，不清楚该表是何时填写。梁伍妹于2019年8月28日到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月7日作出穗花劳人仲案〔2019〕2118-2119号仲裁裁决书，裁决如下：确认梁伍妹在展麟大厦宾馆处的工作年限为2015年2月1日至2019年8月28日。梁伍妹于2019年12月13日收到该裁决书，于2019年12月25日起诉至本院。本院认为：梁伍妹主张于2009年3月25日入职展麟大厦宾馆体育路店，提供了贺年信、奖状、荣誉证书等证据予以证明，虽然上述证据中并未加盖展麟大厦宾馆的公章，但已加盖展麟大厦宾馆体育路店的印章，贺年信中亦有黎钜波的签名，上述证据可以相互印证，故本院对贺年信、奖状、荣誉证书的真实性予以确认。展麟大厦宾馆认为梁伍妹的入职时间是2015年2月1日，并提供了梁伍妹于2015年填写的入职登记表予以证明，但梁伍妹提供的贺年信、奖状、荣誉证书等证据已经可以证明其入职时间早于2015年2月1日，故本院对于展麟大厦宾馆的主张不予采纳。综上，本院认为梁伍妹主张于2009年3月25日入职，理据充分，本院予以支持。展麟大厦宾馆未就裁决结果起诉至本院，视为其对仲裁裁决的认可。仲裁裁决已经认定梁伍妹离职时间为2019年8月28日，展麟大厦宾馆与展麟大厦宾馆体育路店存在混同用工的情形，对此本院均予以准照确认。故本院确认梁伍妹与展麟大厦宾馆自2009年3月25日起至2019年8月28日止存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告梁伍妹与被告广州市花都区展麟大厦宾馆从2009年3月25日起至2019年8月28日止存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州市花都区展麟大厦宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  毕美贞人民陪审员  邓丽琼二〇二〇年四月二十一日书 记 员  冯洁文陈素珊