河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初72号 原告：张树国，男，1958年10月11日出生，汉族，住行唐县。 原告：高立东，男，1977年6月15日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：任龙飞，男，1983年10月9日出生，汉族，住平山县。 原告高立东、张树国与被告任龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日、2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告张树国、高立东委托诉讼代理人董文芳、被告任龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树国、高立东庭审中变更诉讼请求为：1、解除原、被告车辆买卖协议；2、判令被告返还原告购车款87000元；3、判令被告赔偿损失，其一损失为原告购买的交强险和轮胎12480元；其二损失为按照2019年9月约定被告没有在9月20日之前交付车辆登记手续，应当按照其承诺每天500元给予原告赔偿至给付之日止。事实与理由：2019年5月29日通过盖大辉介绍二原告合伙购买被告任龙飞的冀Ａ×××××欧曼重型货车一辆，价款为117000元，并签订了车辆买卖协议，协议第二条约定：任龙飞保证车辆手续真实有效，档案与车辆相符。被告任龙飞又在车辆买卖协议右下角2019年5月29日的上方签写“3天内提供全过户手续”并按手印。原告依约支付被告任龙飞117000元，将车开至行唐后为该车投保了交强险（因没有其它相应的手续而无法投保商业险）并更换了轮胎，共计花费了一万余元。但被告任龙飞并没有履行约定，经原告多次催促盖大辉和被告联系，任龙飞于2019年9月9日与原告签订了第二份协议，约定因案涉车辆的手续没有交付，在2019年9月20日前无论任何原因交给原告，超时被告赔偿原告每日500元。但时至今日被告仍没有将案涉车辆的相应手续交付原告，后来原告多次找被告要求退还购车款并赔偿损失，但被告仅给原告退回三万元，剩余的87000元购车款及赔偿金拖至现在也未给付。原告认为，被告在车辆买卖中存在欺诈行为并给原告造成了较大的经济损失，故此起诉，望公断。 被告任龙飞辩称，原告诉状中说的事都对，交强险无异议，但我不同意解除合同，我买的焦会军的车，他不解除，我也不能解除。另外，我卖给原告车辆的时候轮胎更换了半年多，我买的时候换的轮胎，我换的是八个新轮胎，有活儿的话十个月左右更换一次。车辆挂靠在公司名下，商业险去公司就可以办理，我告诉原告了，原告可以买保险，但是他没有买，干活的时候有行车记录仪，公司有可以调取，不能说车辆一直放着。我不同意违约金按照每日500元赔偿到起诉之日，当时说的是不把违约金拿来起诉，违约金由法院判决吧。 经本院审理查明，2018年9、10月份被告从焦会军处购买了车牌号为冀Ａ×××××欧曼重型货车一辆，该车挂靠在平山县骐进汽车运输服务有限公司（以下简称骐进公司），但未办理过户手续。2019年5月29日被告任龙飞又将该车转卖于二原告，同日被告作为甲方、原告张树国作为乙方签订了《车辆买卖协议》，载明“1、甲方将牌照号为冀Ａ×××××欧曼货车一辆出售给乙方，车架号ＬＲＤＶ7ＰＥＣ3ＥＲ007692车辆总价117000元，大写拾壹万柒仟元整。2、甲方保证车辆手续真实有效，档案与车辆相符。……4、车辆过户费用由乙方负担，甲方提供一切过户手续真实有效。……甲方任龙飞3天内提供全过户手续乙方张树国2019年5月29日。”协议签订当日原告张树国通过银行转账向被告支付70000元，原告高立东通过银行转账向被告支付37000元，余款10000元由原告高立东通过微信向被告转账，以上二原告共计分三次向被告支付购车款117000元。二原告购买车辆后向华安财产保险股份有限公司投保了交强险，保险费为4480元。 因二原告购买被告车辆后，被告未按约定在三日内向二原告提供过户手续，亦未办理过户登记，只将机动车行驶证移交二原告，经原告多次催促，2019年8月2日被告通过微信向原告高立东妻子转款8000元，被告称因过户手续一直在焦会军手中，故该8000元是焦会军转给被告，被告再转给原告的，被告在庭审中称“支付该8000元的意思是车有手续，肯定能办理过户，让原告方放心，不要担心，等过户后将8000元退回，但如果过不了户没有说这8000元如何处理”。原告称“原告与焦会军曾订立一份协议，如果不能办理过户，该8000元就作废，但和焦会军签订的这个协议，原告已经把他撕毁了”。 因被告迟迟未向原告提供过户手续致使不能办理过户登记，2019年9月9日甲方任龙飞、焦会军，乙方高立本，担保人焦会军签订了三方协议，载明“经甲乙双方协商，现就甲方将牌照号为冀Ａ×××××欧曼车在2019年5月29日出售给乙方，因手续没有交付，双方达成在2019年9月20日之前，不论任何原因交给乙方，超时甲方自愿赔付乙方每日500元整，如按时交付手续，乙方不得以任何理由给乙方增加负担。此协议经甲乙双方自愿设立。甲方：任龙飞、焦会军乙方：高立东担保人：焦会军见证人：高康盖大辉2019年9月9日。”协议签订后被告未履行交付车辆手续的义务，原告多次要求被告退回购车款并赔偿损失，后被告向原告退回购车款30000元，该款以银行转账的方式支付给原告高立东妻子的账户。 上述事实，有原、被告陈述，《车辆买卖协议》、《协议》、保险单、银行转款记录、微信转款记录等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告达成的车辆买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。被告依约向原告交付了车辆，履行了合同的主给付义务，但车辆属于特殊的动产，原告购买未办理过户手续的车辆后，其后期的所有权行使均受到一定程度的影响。在原、被告签订的车辆买卖协议中约定“3天内提供全过户手续”，该约定是对提供过户手续及之后办理车辆过户登记的特别强调，而且为了解决过户手续和过户登记，双方一直进行交涉，并于2019年9月9日又补充签订了协议，可见原告对被告履行给付过户手续、办理过户登记的强烈要求和迫切希望，因此应认定被告未履行给付过户手续导致不能办理过户登记已经使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。原、被告在解除车辆买卖协议后，原告理应向被告返还车辆，被告理应退还剩余购车款87000元。原告称其购买车辆后更换轮胎花费8000元，但被告对该项费用不予认可，原告也未提供相应的证据予以证实，因此对原告的该项陈述本院不予认定。关于原告交纳的交强险，原告作为投保义务人，在投保交强险后是实际的受益人，因此该项费用不应由被告承担。原告购买车辆后，被告已经将机动车行驶证移交原告，行使证上登记的所有人为骐进公司，因此二原告理应知道该车辆挂靠在骐进公司名下，其本应通过骐进公司投保商业险，从而在经营中获得收益，因此原告未购买商业险的主要责任在己方，被告未向原告提供过户手续与原告未购买商业险、不能上路获取收益之间不具有因果关系。原、被告在2019年9月9日补签的协议中，约定被告未履行给付过户手续的违约责任为每日500元，被告提出异议，本院认为，根据合同法第一百一十四条第二款的规定，约定违约金过低可以要求增加，过高可以要求减少，由此可见违约金应当以实际损失为基础。根据原告提供的同行业人员的证明显示，每日盈利为800-1000元，兼顾原告未购买商业险从而造成损失的原因，本院认为每日500元的约定过高，酌情认定为每日200元。因原告在2020年3月30日第二次开庭中变更诉讼请求为解除合同，因此违约金应自2019年9月21日计算至2020年3月30日共计38400元。关于2019年8月2日被告向原告方支付8000元的性质，通过原、被告陈述，结合一般交易习惯，应认定该8000元系被告对交付车辆过户手续的履约保证金。履约保证金是合同当事人一方为担保合同履行，而给付另一方当事人一定金钱债权的保证，是履行合同的一种担保方式。履行保证金是否具有违约金的补偿性和惩罚性，目前法律法规尚无明确规定，但从一般认知意义上，其应具有补偿性，因此该8000元可以充抵违约金，故被告需再向二原告支付30400元违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条第二款、第一百一十四条第二款的规定，判决如下： 一、解除原告张树国、高立东与被告任龙飞签订的车辆买卖协议； 二、自本判决生效之日起十日内，被告任龙飞返还原告张树国、高立东购车款87000元； 三、自本判决生效之日起十日内，原告张树国、高立东返还原告车牌号为冀Ａ×××××欧曼牌重型自卸货车； 四、自本判决生效之日起十日内，被告任龙飞支付原告张树国、高立东违约金30400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2055元，减半收取计1027元，由被告任龙飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史青霞 二〇二〇年四月七日 书记员  安梦幻