四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终576号 上诉人（原审原告）:陈少辉，男，1948年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈高，男，汉族，1972年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区，系上诉人陈少辉之子。 委托诉讼代理人：陈志勇，男，汉族，1974年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区，系上诉人陈少辉之子。 被上诉人（原审被告）：宜宾市翠屏区王场镇河滩村祠堂组，住所地：四川省宜宾市翠屏区王场镇河滩村祠堂组。 负责人：钟敦乾，组长。 被上诉人（原审被告）：宜宾市翠屏区王场镇河滩村村民委员会，住所地：四川省宜宾市翠屏区王场镇河滩村大咀组，统一社会信用代码：54511502ME3172466U。 负责人：陈千云，主任。 上诉人陈少辉因与被上诉人宜宾市翠屏区王场镇河滩村祠堂组（以下简称河滩村祠堂组）、宜宾市翠屏区王场镇河滩村村民委员会（以下简称河滩村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组合合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈少辉上诉请求：撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6126号民事判决，判令河滩村祠堂组、河滩村村委会退回已收上诉人家庭承包的土地，赔偿损失59800元，承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1999年第二轮农村土地承包时，陈少辉以家庭名义与河滩村祠堂组承包了现有全部承包土地，承包期是1999年至2029年，陈少辉三儿子陈兵是当时家庭成员的一员。2008年河滩村祠堂组、河滩村村委会以陈少辉的三个儿子在王场镇派出所办理了户籍分户登记为由，在陈少辉不知情的情形下将陈少辉的家庭承包地分成了4户进行登记，但上诉人提交的“农村土地承包经营权证内卡”因没有发包方负责人签名，因而无效。2015年河滩村祠堂组、河滩村村委会以陈兵已死亡，属于消亡户为由收回陈兵的承包土地，还擅自将陈少辉家庭承包土地（陈兵的土地）给江术龙、江正友修公路，并将土地补偿款200元进行侵吞贪污。陈少辉多次向相关部门反映，且陈少辉不服翠屏区农村土地承包仲裁委员会于2019年8月2日作出的宜翠农裁字（2019）第1号仲裁裁决书。 河滩村祠堂组辩称：江术龙修公路占祠堂组5平方米，每平方米40元，祠堂组共计收了200元。2014、2015年生产队开会，消亡户的土地要退回生产队，归生产队所有，陈兵就属于这种情况。2015年土地确权的时候陈少辉本人自愿退出陈兵的地。生产队就打算发给没有土地的人，但因为有纠纷，故现在这个地就空置了。一审判决正确，请求维持。 河滩村村委会辩称：王场镇对这个事情进行了调解，2005年陈少辉的户头划分成4户，2008年宜宾县进行土地确权也是分别确权给了陈少辉、陈高、陈志勇、陈兵4户，2008年到2014年没有纠纷也没有争议。2015年再次确权，是依照2008年的确权为基础，当时陈兵已死亡，他那户属于消亡户，按照《宜宾县关于农村土地承包经营权确认登记若干具体问题的处理意见》第6条的规定，全家消亡的应该将土地退还集体，重新发包。2015年江术龙修公路占了陈兵的土地5平方米，经由村社与江术龙协商每平方米补偿40元，款项作为集体经济组织的收入。陈少辉要求退还陈兵的承包地和修公路的补偿款以及赔偿没有理由。 陈少辉向一审法院起诉请求：1.判决河滩村祠堂组、河滩村村委会退回陈少辉家庭承包的部分承包土地（即陈兵的土地）；2.判决河滩村祠堂组、河滩村村委会退回陈少辉应得的江术龙修公路补偿款6000元以及2015年违法收回部分承包土地给陈少辉造成的损失59800元；3.河滩村祠堂组、河滩村村委会承担诉讼费。 一审法院认定事实：陈少辉系宜宾市翠屏区王场镇河滩村祠堂组村民。1999年农村土地承包时，陈少辉以本人为户主在祠堂组承包了土地，其子陈兵是该户的成员之一。2005年8月陈少辉户在王场镇派出所进行了分户登记，原陈少辉户分为了陈少辉、陈高、陈志勇、陈兵4户。2008年河滩村祠堂组进行土地确权，按陈少辉、陈高、陈志勇、陈兵4户分别进行登记，并于2009年换发“农村土地承包经营权证”，在“农村土地承包经营权证内卡”中均有签字。陈兵户“农村土地承包经营权证”显示承包方：陈兵；承包期限：从2008年12月1日至2029年6月30日；共用人情况：陈兵。确权后，农资综合补贴均分别以4户的名义发放。陈兵于2013年12月去世。2015年，河滩村祠堂组依据宜县农确办〔2013〕2号《关于农村土地承包经营权确权登记若干具体问题的处理意见》开展新一轮土地确权工作，根据该意见第六条规定，陈兵死亡时其土地承包经营权证仅有陈兵一人，属于全家消亡户，河滩村祠堂组应当依法收回陈兵的家庭承包地并重新发包。同年底，该组村民江术龙、江正友修建公路，占用了原属于陈兵户的承包地5平方米，经与河滩村祠堂组约定，按占地5平方米，每平方米40元计算，两人支付河滩村祠堂组补偿款200元。陈少辉认为陈兵的土地仍然在陈少辉户，祠堂组并未收回，修公路补偿款应当由陈少辉收取等为由，与河滩村祠堂组发生争议，故原陈兵户土地至今未再进行发包。2019年1月6日，王场镇农业承包合同管理委员会组织双方调解，并出具调解意见：陈少辉的诉求不成立。8月2日，宜宾市翠屏区农村土地承包仲裁委员会作出宜翠农裁字〔2019〕第1号《仲裁裁决书》，裁决：“一、王场镇河滩村祠堂组应当依法收回陈兵户的承包地，并按规范程序进行。二、所收回承包地的要按法律规定的程序进行发包或流转。三、江术龙、江正友修公路的占地补偿款应当归祠堂组集体所有。”陈少辉不满该裁决结果，诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”陈少辉认为河滩村祠堂组及河滩村村委会侵犯了其土地承包经营权，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条第一款规定，本案争议的土地已于2008年登记确认在陈兵户的“农村土地承包经营权证”上，陈兵已依法取得争议地的承包经营权。陈少辉诉称河滩村祠堂组是在其不知情的情况下，非法将其家庭承包土地进行的分户登记，但陈少辉从2008年至2014年期间未对争议地登记于陈兵的承包证上提出过异议，且一直由分户后的4户单独领取粮食补贴资金，故应视为其认同原承包地分户一事。《四川省〈中华人民共和国农村土地承包法〉实施办法》第二十二条规定“承包期内，承包方整体性消亡的，发包方应当依法收回其以家庭承包方式承包的耕地。”陈兵2013年去世，其“农村土地承包经营权证”上无其他共有人，属于整体性消亡，河滩村祠堂组应当依法收回陈兵户的家庭承包地。故陈少辉诉请河滩村祠堂组、河滩村村委会退回陈兵的承包地，不符合法律规定，不予支持。陈少辉诉请河滩村祠堂组、河滩村村委会退回修公路补偿款，因该土地已经由河滩村祠堂组收回，故该款项应当由河滩村祠堂组收取，陈少辉的诉请不予支持。陈少辉诉请河滩村祠堂组、河滩村村委会赔偿损失，因未提供相关证据证实河滩村祠堂组收回土地对其造成了损失，该诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回陈少辉的诉讼请求。案件受理费1396元，减半收取为698元，由陈少辉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中的争议焦点为：（一）河滩村祠堂组是否应当将陈兵户承包的土地退还陈少辉；（二）江术龙、江正友修公路的占地补偿款应当归谁所有。 关于焦点（一），一审中河滩村祠堂组、河滩村村委会提交了2009年陈少辉、陈兵、陈高、陈志勇4户的“农村土地承包经营权证内卡”，该内卡上加盖有发包方负责人徐明辉的私人印章和河滩村村委会的公章，虽然农户签名一栏内是由陈少辉大儿媳林华群代签，但能证实2009年换发“农村土地承包经营权证”时，按陈少辉、陈高、陈志勇、陈兵4户进行了登记。2015年农村土地承包经营权确权登记时，陈兵户作为农村土地承包的承包方已整体性消亡，根据《四川省〈中华人民共和国农村土地承包法〉实施办法》第二十二条“承包期内，承包方整体性消亡的，发包方应当依法收回其以家庭承包方式承包的耕地”规定，河滩村祠堂组应当依法收回陈兵户的家庭承包地。故陈少辉诉请河滩村祠堂组、河滩村村委会退回陈兵的承包地，不符合法律规定。至于陈少辉上诉称，2009年河滩村祠堂组、河滩村村委会在陈少辉、陈高、陈志勇等人不知情的情况下，对陈少辉、陈高、陈志勇、陈兵4户进行了登记不合法，本院认为，分户登记颁发“农村土地承包经营权证”属于另一法律关系，在相关单位没有宣告“农村土地承包经营权证内卡”和“农村土地承包经营权证”无效的情况下，案涉“农村土地承包经营权证内卡”和“农村土地承包经营权证”合法有效。上诉人陈少辉提出的此上诉理由不能成立。 关于焦点（二），根据宜翠农裁字[2019]第1号仲裁裁决书和王场镇农业承包合同管理委员会《关于河滩村祠堂组陈少辉土地纠纷一事的调解意见》载明的内容，可以认定2015年底，河滩村祠堂组村民江术龙、江正友修建公路，占用了原属于陈兵户的承包地5平方米，经与河滩村祠堂组约定，按每平方米40元计算，两人支付河滩村祠堂组补偿款200元，陈兵的承包地在2015年确权登记时，并未登记在陈少辉户。因此，上诉人陈少辉不能对该土地补偿款主张权利。陈少辉诉请河滩村祠堂组、河滩村村委会赔偿损失，因未提供相关证据证实河滩村祠堂组收回土地对其造成了损失，一审法院对该诉请不予支持并无不当。 综上所述，陈少辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1295元，由上诉人陈少辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄 莉 书记员  黎静雯