湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘10行终40号 上诉人（原审原告）李国军，男，1951年4月20日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）宜章县自然资源局，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路30号。 法定代表人杨国宏，该局局长。 委托代理人邓二明，男，宜章县自然资源局工作人员。 委托代理人杨敏杰，男，宜章县征地拆迁事务中心工作人员。 上诉人李国军因土地行政管理一案，不服湖南省桂阳县人民法院作出（2019）湘1021行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明：2014年11月22日，原宜章县国土资源局对宜章县玉溪镇长冲村民委员会第一村民小组（以下简称长冲村一组）作出《预征收土地公告》，告知其因产业承接园三期开发项目建设，需对其组的集体土地进行征收，并告知其拟征收的土地情况。2015年6月25日，宜章县人民政府作出宜政土报字（2015）第7号申请农用地转用、土地征用报批单，批准原宜章县国土资源局申请的宜章县年产20万吨煅烧高岭土深加工建设项目，被用地单位为宜章县玉溪镇长冲村（以下简称玉溪镇长冲村）。2016年4月19日，湖南省人民政府作出（2016）政国土字第629号农用地转用、土地征收审批单，批准该项目。2016年5月3日，宜章县人民政府作出（2016）年第9号征收土地公告，对玉溪镇长冲村征地的相关事项进行公告。同日，原宜章县国土资源局作出2016年第9号征地补偿安置方案公告，将《征地补偿安置方案》内容和有关事项进行公告。2019年7月17日，宜章县玉溪镇人民政府（以下简称玉溪镇政府）、湖南宜章经济开发区管理委员会（以下简称宜章管委会）及宜章县自然资源局（以下简称宜章县自然局）共同对长冲村一组及村民作出《公告》，载明：因在对其集体土地征收时经多次通知，其组拒不派员到现场进行调查核实的情况下，2019年6月14日，宜章管委会、玉溪镇政府、宜章县征地拆迁事务中心（以下简称宜章县征拆中心）、宜章县自然局测绘队、宜章县公证处对拟征收集体土地进行现场勘测，如对上述调查认定有异议，请其组及村民在2019年7月22日之前向宜章县征拆中心、玉溪镇政府提出，逾期不提出，将按上述现场勘测确认的地类、面积及青苗附着物依法进行补偿征收。宜章县公证处依宜章县自然局申请于2019年7月23日出具（2019）湘郴宜证字第497号公证书，对拟征收土地及地上附着物的现状进行证据保全，于2019年9月20日出具（2019）湘郴宜证字第621号《公证书》，对拟征收地上附着物（简易蔬菜棚）的现状进行证据保全。2019年10月8日，宜章县自然局对长冲村一组作出签订征地补偿协议及领款通知书，通知其在收到通知后三天内到宜章县自然局征地拆迁事务中心签订征地补偿协议书及领取补偿款，该组组长李万寿拒签。2019年11月8日，玉溪镇政府、宜章管委会及宜章县自然局共同对长冲村一组作出征地资金拨付告知书，该组组长李万寿拒签。另查明，原宜章县国土资源局已更名为宜章县自然局。直至诉前，案涉土地仍处于征收过程中，宜章县自然局未对案涉土地进行招、拍、挂等供地行为。 一审法院认为，本案争议焦点是：一、李国军是否具备诉讼的主体资格；二、李国军所提起的诉讼是否具有事实根据。关于争议焦点一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，李国军不是案涉土地的所有权人，也未提交证据证明其系涉案土地的使用权人或承包经营者，故其不属于该土地的权利人或者利害关系人，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。关于争议焦点二。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”由此可知，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是行政机关实施了行政行为，一般情况下，起诉人要明确指出行政机关作出的行政行为，如果是针对行政机关的事实行为，则需要提供初步的证据证明行政机关实施了该事实行为，而在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，李国军主张宜章县自然局对其土地实施了非法侵害行为，诉请责令宜章县自然局立即停止侵害行为、恢复原状并赔偿损失，但李国军提供的所有证据材料并不能证明宜章县自然局对其土地实施了侵害行为。且经一审庭审询问，李国军并无具体证据证明是宜章县自然局实施的侵害行为，宜章县自然局亦主张其未委托施工单位对涉案土地进行施工，该地尚在征收过程中，并未进行供地。据此，李国军主张宜章县自然局对其土地实施侵害行为缺乏事实根据，宜章县自然局不存在履行补偿的法定职责，李国军提供的证据未完成初步的举证责任，不能证明该事实行为存在，其提起本案诉讼没有事实根据。综上所述，李国军不具备本案的原告主体资格，无权提起本案诉讼，且缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：“驳回原告李国军的起诉。本案不交纳案件受理费。” 上诉人李国军不服上述行政裁定，上诉称：1.政府应当对涉案土地是否属于李国军所有进行举证，一审将举证责任全部分配给李国军错误。2.李国军已提供土地被破坏的证据，一审未予认定错误。请求：撤销一审裁定，改判宜章县自然局停止对李国军土地的非法侵害行为并恢复原状，赔偿李国军损失10,000元；诉讼费由宜章县自然局负担。 被上诉人宜章县自然局未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明：1.2019年12月11日，李国军在一审庭审中陈述：“我是土地的承包人，是村组分给我的承包地，没有证已经承包了几十年了”、“在我的承包地挖沟、取土、损毁我的青苗。第一次是2019年5月份、第二次是2019年6月份、第三次是2019年11月份，是湖南建工在我的承包地施工，我认为是被告委托湖南建工的”。2.李国军在二审中提交玉溪镇政府于2019年12月13日作出的《关于李国军信访事项的答复意见书》载明：宜章县产业承接园三期项目基础设施建设于2018年由湖南建工集团中标并进行基础设施建设，2019年5月，宜章县产业承接园三期项目施工方（湖南建工集团）因修建泄洪渠损毁信访人李国军在水田上栽种的果树，应李国军要求，停止长冲村一组土地范围内的所有施工，并在宜章产业承接园三期地块一基础设施项目部（以下简称产业园项目部）工作人员和村委会工作人员的调解下，湖南建工集团补偿5000元给李国军。李国军在二审中提交产业园项目部与李建民于2019年5月14日签订的《赔偿协议》载明：产业园项目部在2019年5月9日在项目施工过程中用挖掘机损坏李建民位于东升湖公园下面约半亩耕地及地上附着物，经双方协商，产业园项目部自愿赔偿李建民5000元。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。第五条规定,在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，李国军认为宜章县自然局是发布涉案征收公告的主体，也是涉案土地的征收实施单位，李国军的土地因征地遭受破坏，应由宜章县自然局承担相应责任，并提交照片、公告等征收材料以证实宜章县自然局对涉案土地实施了非法侵害行为。但是，李国军提供的照片没有载明制作时间和地点，只能显示土地被挖损的状态，不能证明与宜章县自然局具有关联性；提交的征收材料只能证明涉案土地的征收情况，不能证明涉案土地被毁损的情况。上述证据并不能形成证据锁链，无法证实宜章县自然局对涉案土地实施了侵害行为。同时，李国军在一审庭审中述称是宜章县自然局委托湖南建工集团在涉案土地上施工，实施挖沟、取土、损毁青苗等行为。李国军在二审中提交的《关于李国军信访事项的答复意见书》《赔偿协议》显示，湖南建工集团在2018年因施工损坏李国军的土地，产业园项目部赔偿其5000元。由此可知，李国军认可系湖南建工集团在涉案土地上施工并造成损害，但未提交证据证实宜章县自然局委托湖南建工集团或产业园项目部对涉案土地实施施工、损坏等行为。因此，李国军主张宜章县自然局侵害涉案土地的证据不足，其提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回李国军的起诉并无不当，本院予以支持。 综上所述，李国军的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 光 审 判 员  王 洪 审 判 员  邓 群 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  杨姝莞 书 记 员  林 茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。