新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初110号 原告：谭开菊，女，1961年4月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：安详，新疆西域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，新疆西域律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐恒信民生建筑安装有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区会展大道599号新疆财富中心C座1501-1505室。 法定代表人：李欣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘薇薇，新疆衡方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶静，新疆衡方律师事务所律师。 原告谭开菊与被告乌鲁木齐恒信民生建筑安装有限公司（以下简称恒信民生公司）债权转让纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告谭开菊的委托诉讼代理人安详、被告恒信民生公司的委托诉讼代理人刘薇薇、叶静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭开菊向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付商品混凝土欠款713566元；2、请求判令被告支付逾期违约利息损失385326元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月14日，新疆岩力混凝土有限公司（以下简称岩力公司）与被告签订商品混凝土供应合同，约定由岩力公司为被告承包的“天山康居苑三期12#楼”工程供应商品混凝土。截止于2014年4月25日，岩力公司共为被告供应商品混凝土9153立方，总价款2570153元，双方于当日签署“认证函”予以确认。到2016年2月4日，被告共计支付货款1856587元，尚欠713566元，被告承诺于2016年4月30日付款，如不能付清按四倍于银行利率支付利息，但到期后被告仍拒不归还。2016年7月20日，岩力公司将对被告的上述债权及违约利息请求权转让于原告，原告多次向被告索要无果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告恒信民生公司辩称，不同意原告诉讼请求，我方主体不适格，我方不是混凝土购销的主体，原告起诉提交的合同加盖的印章不是我公司印章，我公司从未刻印此印章，我公司与项目发包人之间订立的建筑工程施工合同订立的时间是2012年5月26日，而原告提交的合同订立时间是2012年5月14日，我方尚未订立施工合同是不可能采购材料，原告出具的认证函为郭建辉签字，其不是我公司职工，认证函内容不真实，非我公司真实意思表示，本案应由郭建辉承担相应责任。 经审理,本院对当事人提供的证据认定如下： 一、原告谭开菊提交： 1、2012年5月14日，岩力公司与乌鲁木齐恒信民生建筑安装有限公司（天山康居苑三期）签订《混凝土购销合同》，用以证明郭建辉代表被告为天山康居园订立混凝土，郭建辉系职务行为。被告经质证对合同中“天山康居园工程”印章不予认可，认为非被告单位刻制，同时认为郭建辉签订合同时并不具备代理资格，对该证据不予认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性结合全案综合认定。 2、2014年4月25日认证函，证明郭建辉代表被告公司签署认证函，明确了供货数量、价款，以及被告使用混凝土的情况。被告经质证不予认可，认为认证函仅有郭建辉个人签字，是否存在欠款的事实，有待原告进一步举证。该证据有郭建辉签名，被告对此不持异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性结合全案综合认定。 3、2016年2月4日欠条，证明郭建辉代表被告公司出具欠条，明确欠款数额、还款期限及利息。被告经质证对欠条不予认可，认为系郭建辉个人行为。该证据有郭建辉签名，被告对此不持异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性结合全案综合认定。 4、债权转让协议书，证明岩力公司将对被告的债权依法转让于原告，原告拥有对被告主张债权的权利。被告经质证对债权转让协议书不予认可。该证据有债权转让方岩力公司加盖印章，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性结合全案综合认定。 5、公证书，用以证明岩力公司向被告送达了《债权转让通知书》，并经公证处予以公证。被告经质证对于收到《债权转让通知书》的事实认可，但对于转让的债权不予认可。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性结合全案综合认定。 6、（2018）新01民终3783号民事判决书，证明该判决书认定郭建辉系被告公司天山康居园工程的代理人。被告经质证对判决书真实性无异议，但不认可与本案的关联性。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 二、被告恒信民生公司提交： 1、建设工程施工合同，证明被告与发包方乌鲁木齐市房地产开发集团有限公司于2012年5月26日订立的天山康居园四标段的施工合同，包含原告诉请的12#楼工程，而郭建辉在2012年5月14日与岩力公司签订合同是不可能取得代理人资格。原告经质证对合同的真实性不否认，但对于本案的关联性不予认可。本院对证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性结合全案综合认定。 2、造价定案书，证明12#楼使用了1385.25立方的混凝土，整个四标段5栋楼共计使用了6851.71立方混凝土，由此证明原告提交的认证函和事实不符。原告经质证，对证据真实性认可，关联性不予认可，并认为该证据恰好证实被告在工程中使用了岩力公司的混凝土，其与发包人审核的定案表数量、价款和原告无关，也不能否认原告的主张。本院对证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性结合全案综合认定。 3、社保缴费明细单，证明郭建辉不是被告单位职员。原告经质证对证据真实性无异议，但不认可证据的关联性，并认为不能否认郭建辉作为被告单位行使代理权和职务行为。本院对证据的真实性、合法性雨衣确认，与本案的关联性结合全案综合认定。 本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，被告恒信民生公司与乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告恒信民生公司承建“天山康居苑三期保障性住房住宅小区四标段（10#-12#、15#、16#楼）。”郭建辉为被告恒信民生公司承建的12#楼实际施工人。岩力公司为12#楼提供混凝土。2014年4月25日，郭建辉出具《认证函》，载明2013年岩力公司累计供应商砼9023立方，累计商砼款2532443元；2014年岩力公司累计供应商砼131立方，累计商砼款37710元。截止2014年12月15日累计回款756586.67元，截止2014年12月15日累计欠岩力公司商砼款1813566.33元。2016年2月4日，郭建辉出具欠条一份，载明欠岩力公司商砼款713566元，2016年4月30日之前全部付完，如付不完从2014年10月计息，按银行四倍利息计息。 2019年5月，岩力公司向被告恒信民生公司出具《债权转让通知书》，载明将被告恒信民生公司所欠货款713566元债权及因拖欠货款产生的违约金请求权共计385325元债权一并转让给谭开菊，并要求恒信民生公司在接到此债权转让通知书后五日内向谭开菊支付上述款项。2019年6月28日，在公证处的证明下岩力公司向被告恒信民生公司送达了《债权转让通知书》。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案岩力公司将对被告恒信民生公司的债权依法转让于原告，并履行通知义务，该债权转让合法有效。基于该债权，被告对于岩力公司的抗辩向原告主张，认为郭建辉的行为产生的民事责任不应由被告恒信民生公司承担。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人年名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告恒信民生公司认可郭建辉系其承建工程的实际施工人，也认可该工程实际与岩力公司发生了购销混凝土的合同关系，岩力公司有理由相信郭建辉代表恒信民生公司，由此郭建辉的行为产生的民事责任应有被告恒信民生公司承担。郭建辉出具的《认证函》及欠条可以证实被告恒信民生公司尚欠岩力公司货款713566元。被告恒信民生公司应向原告谭开菊支付该货款并应按照承诺偿付逾期付款的利息损失，即自2014年10月起按银行四倍利息计息。原告谭开菊主张自2014年10月至2019年4月，按年息12%支付延期付款的利息损失，符合约定且未违反法律规定，故本院予以支持。关于被告恒信民生公司提出对《混凝土购销合同》中“郭建辉”签名进行笔迹鉴定，对此本院认为，被告与岩力公司存在买卖合同关系，并已经实际履行，且被告对于郭建辉在合同履行过程中出具的《认证函》及欠条不持异议，由此《混凝土购销合同》中“郭建辉”是否为其本人所签并不影响本案的处理结果，故对于被告的申请本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐恒信民生建筑安装有限公司给付原告谭开菊713566元； 二、被告乌鲁木齐恒信民生建筑安装有限公司赔偿原告谭开菊延期付款的利息损失385326元（自2014年10月至2019年4月，按年息12%计算） 以上被告应付原告款项，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的1098892元，给付标的1098892元，应收案件受理费14690.02元（原告已预交），本院减半收取7345.01元，由被告恒信民生公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理） 审判员  陈晶晶 二〇二〇年四月十日 书记员  刘骏芳