重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1166号上诉人（原审被告）：重庆俊潜农业发展有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇飞龙村，统一社会信用代码91500117060531110D。法定代表人：陈应全，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十四村民小组,住所地重庆市合川区龙市镇飞龙村。负责人：刘建华，该村民小组组长。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。上诉人重庆俊潜农业发展有限公司（以下简称俊潜公司）因与被上诉人重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十四村民小组（以下简称飞龙村24组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初6981号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人俊潜公司的法定代表人陈应全、被上诉人飞龙村24组的委托诉讼代理人罗继敏到庭参加二审询问。本案现已审理终结。俊潜公司上诉请求：1、撤销原判，驳回飞龙村24组对俊潜公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由飞龙村24组承担。主要事实和理由：1、原判认定事实不清，俊潜公司于2017年9月30日前均按时支付土地租金，之后不支付租金的原因系俊潜公司投入的农牧渔业开始丰收时，遭到飞龙村24组所辖村民偷抢，俊潜公司多方求助无果，且该组村民在俊潜公司所承租的土地上随意埋坟，影响了俊潜公司旅游业的发展，所以俊潜公司以不按时缴纳租金的方式予以抗辩，并非违约。2、飞龙村24组要求将合同解除的时间定为2019年10月1日，一审法院予以支持，而俊潜公司收到关于解除合同的开庭传票的时间是在2019年国庆节后，一审法院存在纪律和程序问题。3、原判适用法律错误。4、俊潜公司一审中表示不愿意解除合同，并愿想办法支付租金，但一审法院未给予合理的筹款时间。5、俊潜公司已经投入大量人力、物力、财力，尚欠银行贷款、工程款、职工工资若干，原判解除合同，损害了国家和人民的利益。综上，原判认定事实不清，法律程序和法律适用错误，请二审法院查明事实，支持上诉请求。飞龙村24组辩称，上诉理由不能成立，俊潜公司已经有两年没有支付租金，不论是按照约定还是法定，都应解除合同。关于合同解除的时间，一审法院判决正确，开庭前已经送达了传票。飞龙村24组向一审法院起诉请求：1.判令俊潜公司支付土地租金308618.00元(自2017年10月1日至2019年9月30日；2.本案诉讼费由俊潜公司承担。审理中，飞龙村24组增加诉讼请求，要求于2019年10月1日解除双方签订的合同。一审法院认定事实：飞龙村24组部分农户将其承包经营的部分土地交给飞龙村24组，委托该村民小组统一对外流转。2013年1月31日，飞龙村24组（甲方）与俊潜公司（乙方）签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定飞龙村24组出租189亩土地（以发放租金花名册为准）给俊潜公司。该合同载明：“二、出租期限为12年，即自2012年10月1日起至2024年9月30日止。三、出租价格与支付方式：即每亩每年支付出租金按上年9月底650斤稻谷的市场价格折算。四、支付时间：即于上年10月30日之前支付次年土地承包租金。……八、合同的变更或解除：（一）有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：……3、一方违约，使合同无法履行的；……（二）乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权。……3、不按时限交纳土地流转费的”……，合同还对其他事项进行了约定。合同履行中，俊潜公司将土地租金支付给重庆市合川区龙市镇人民政府，由该政府代为发放，发放名册载明土地面积为189.917亩。至今，俊潜公司未支付自2017年10月1日起至2019年9月30日止的土地租金。本案审理中，飞龙村24组向一审法院提交增加诉讼请求申请书，请求于2019年10月1日解除飞龙村24组与俊潜公司签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，一审法院于2019年9月30日向俊潜公司送达该申请书；飞龙村24组、俊潜公司均同意出租土地面积以重庆市合川区龙市镇人民政府2016-2017年度代为发放的土地租金花名册记载的面积为准，并一致同意以1.23元/斤的稻谷价格计算租金。一审法院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案飞龙村24组与俊潜公司签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，将土地出租给俊潜公司并收取租金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。飞龙村24组交付土地后，俊潜公司未按约支付租金，已构成违约，现飞龙村24组依据合同约定，要求解除合同，符合法律规定，一审法院予以支持。俊潜公司于2019年9月30日收到飞龙村24组要求解除合同的诉讼请求，飞龙村24组请求于2019年10月1日解除双方签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，一审法院予以尊重，故合同的解除时间为2019年10月1日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，俊潜公司未支付2017年10月1日起至2019年9月30日止的土地租金，因合同约定该费用为每亩每年按上年9月底650斤稻谷的折算金额作为租金支付给甲方，故2017年10月1日至2019年9月30日的租金为1.23元/斤×650斤×189.917亩×2年=303677.283元。俊潜公司提供照片拟证明飞龙村24组阻碍其经营，要求减少租金，一审法院认为，俊潜公司提供的照片无法达到俊潜公司的证明目的，其要求减少租金的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十四村民小组与被告重庆俊潜农业发展有限公司之间签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》于2019年10月1日解除。二、限被告重庆俊潜农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十四村民小组2017年10月1日至2019年9月30日期间的土地租金303677.283元。三、驳回原告重庆市合川区龙市镇飞龙村第二十四村民小组的其他诉讼请求。案件受理费5855.16元，由被告重庆俊潜农业发展有限公司负担，款限被告重庆俊潜农业发展有限公司于本判决生效后十日内向本院交纳。”二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为，综合本案审理情况，俊潜公司对拖欠飞龙村24组土地租金的事实予以认可，当事人双方对一审法院认定的欠付租金金额亦未提出异议，故本案争议焦点应为案涉《农村土地承包经营权出租合同》是否应当解除。针对该争议焦点本院具体评判如下：关于双方租赁合同是否应当解除及何时解除的问题。本院认为，租赁合同中,出租人的根本义务是依约交付租赁物，承租人的根本义务是按时支付租金。本案中，飞龙村24组按约向俊潜公司提供了土地，俊潜公司未举示充分证据证明飞龙村24组提供的土地不符合合同约定或飞龙村24组严重阻碍了俊潜公司对案涉土地的使用。但俊潜公司长期拖欠租金，未履行合同根本义务，已构成根本违约，达到合同解除的条件。依据法律规定，当事人行使约定解除权或者法定解除权主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。飞龙村24组起诉请求于2019年10月1日解除双方签订的合同，俊潜公司于2019年9月29日收到该诉状副本。故本院确认双方租赁合同于2019年10月1日解除。关于俊潜公司提出的一审法院未给予其筹款时间、其损失过大、不应解除合同等上诉意见，不是合同应继续履行的法定情形，本院不予支持。综上所述，俊潜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5855.16元，由上诉人重庆俊潜农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二〇年四月二十日法官助理 王玲书 记 员 梁麟