四川省蒲江县人民法院 行政裁定书 （2019）川0131行初59号 原告任娟，女，1980年9月17日出生，汉族，住成都市新津县。 委托代理人高峰，北京市京师律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告新津县公安局，住所地成都市新津县正西街53号。 法定代表人雷向东，局长。 委托代理人王泽，四川桦润律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告成都市公安局，住所地成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人吴霞，女，成都市公安局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人陈高，北京炜衡（成都）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告任娟诉被告新津县公安局、成都市公安局治安管理行政处罚一案，于2019年11月24日通过邮寄向本院提起行政诉讼，本院于同月28日立案受理，在法定期限内向被告新津县公安局、成都市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告任娟及委托代理人高峰，被告新津县公安局负责人倪水彬及委托代理人王泽、成都市公安局委托代理人吴霞、陈高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任娟诉称，原告因为炒股与案外人张帆引发经济纠纷。2019年4月20日案外人张帆报案称原告涉嫌敲诈勒索，当值民警在派出所询问时非法使用警械限制原告人身自由、涉嫌滥权干预经济纠纷。2019年7月19日，原告到案外人张帆所在证券营业部个人办公室理论诬告涉嫌敲诈勒索一事，双方发生言语冲突。2019年8月29日，原告应案外人张帆所在证券营业部总经理约请协商赔偿事宜，在证券营业部时被新津县公安局传唤到派山所，当日原告被以寻衅滋事行为行政拘留。原告不服拘留处罚决定提出行政复议申请，2019年11月8日收到成都市公安局作出的行政复议决定书。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条等之规定，原告认为：成都市公安局作出的《行政复议决定书》程序违法，应予撤销。新津公安局作出的《行政处罚决定书》调查的事实不清，涉及的调查程序处罚作出程序处罚送达程序违法，适用法律错误，应予确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（一）项等之规定，原告提起诉讼，请求：1、依法撤销被告成都市公安局作出的成公复决字[2019]135号《行政复议决定书》；2、依法确认被告新津县公安局作出的新公（五津）处罚决字〔2019〕735号《行政处罚决定书》违法。3、判令两被告承担本案诉费。 原告任娟为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.新公（五津）行罚决字〔2019〕735号新津县公安局行政处罚决定书一份；2.成公复决字[2019]135号成都市公安局行政复议决定书一份；3.四川省成都市新津县拘留所解除拘留证明书一份；4.邮件交寄单一份；5.快递单签收记录一份；6.快递签收单一份；7.行政复议听证阅卷复议书一份；8.光盘及文字说明各一份；8.成都市中级人民法院的民事判决书一份；9.新津县中医医院入院证、出院证各一份。 被告新津县公安局辩称，请求驳回原告对新津县公安局的诉讼请求，因为原告的诉求无事实依据也无法律依据。理由有如下三点：一、新津县公安局对原告作出的新公（五津）行罚决字〔2019〕735号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，具有不可撤销性。首先，新津县公安局五津派出所民警根据110指令出警后依法及时对报案人张帆进行了询问，并制作了询问笔录，到达报案人上班现场后还对张帆手指受伤伤情进行了拍照，对任娟现场丢弃的卫生巾进行了封存。之后，民警又先后对现场目击证人进行了询问，并制作了相关的询问笔录和辨认笔录。在2019年8月29日还依法询问了原告本人并制作了询问笔录。其次，新津县公安局五津派出所民警在经过多次出警全面了解案情，收集和掌握了大量证据之后，认为原告的行为己经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。于是在2019年8月29日报请新津县公安局领导批示同意后，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，向原告作出了新公（五津）行罚决字〔2019〕735号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留5日的治安处罚，并当场将该行政处罚决定书送达原告，同时告知了原告依法享有的诉讼权利义务。为此，新津县公安局认为该行政处罚决定事实清楚，程序与实体均合法，具有不可撤销性，依法应予以维持！二、新津县公安局不存在对原告非法使用警械限制其人身自由的违法行为。原告诉称新津县公安局民警在对其询问时存在非法使用警械限制其人身自由、涉嫌滥权干预经济纠纷的行为。我们认为原告的该说法是子虚乌有，添油加醋，没有任何证据印证。民警在对其询问了解案情时均是依法依规履行职务，不存在任何违法行为。三、如果原告有充分证据可以就经济赔偿问题向报案人提起民事诉讼解决问题，而不是采取到当事人所在单位进行吵闹、滋事等方式解决问题。综上所述，新津县公安局认为我方依职权和程序对原告作出的新公（五津）行罚决字〔2019〕735号《行政处罚决定书》具有合法性、正当性，而原告的诉求及事实和理由与案件事实不符、于法无据。为此，为了有效遏制滥用司法资源，维护警察执法权威，请求法庭依法判决，驳回原告诉求！同时，新津县公安局认为成都市公安局作出的《行政复议决定书》同样具有合法性，也应予以支持。 被告新津县公安局为证明行为合法，在法定期限内向本院提供了以下主要证据材料和依据：1.《中华人民共和国警察法》第二条、第五条、第六条；2.《治安管理处罚法》第二条、第十条、第二十六条第（四）项、第七十七条、第七十八条；3.《110接处警工作规则》第十一条；4.新津县公安局对报案人员张帆的询问笔录二份；5.新津县公安局对证人询问笔录四份、辨认笔录三份；6.挡获经过及新津县公安局对原告任娟的询问笔录各一份；7.新津县公安局提取的报案人手指受伤照片一张及任娟丢弃在报案人办公室的卫生巾照片二张；8.110接（报）处警登记表三份、受案登记表二份；9.呈请公安行政处罚报告书一份；10.行政处罚告知笔录及新公（五津）行罚决字〔2019〕735号《行政处罚决定书》各一份；11.封存笔录一份。 被告成都市公安局辩称，请求依法驳回任娟的诉讼请求。本案任娟行为构成寻衅滋事的事实清楚、证据确凿、程序合法，新津县公安局作出的行政处罚决定合法、适当。原告任娟以炒股亏损为由，携带有血迹的白色卫生巾到报案人张帆办公室，将带有血迹的白色卫生巾扔向报案人张帆，并以辱骂和使用手机摄像等方式干扰报案人正常工作，致使报案人张帆受辱且无法正常开展工作。以上事实清楚，证据确凿，任娟的上述寻衅滋事行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，依法应对其作出行政处罚。新津县公安局经调查后，基于以上事实依法对任娟作出行政拘留五日的行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定。新津县公安局对任娟的违法事实认定和处罚事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局作出维持该处罚决定符合法律规定。我局作出《行政复议决定书》后向原告进行了邮寄送达，并告知了原告的行政诉讼权利。综上，我局对本案的复议决定事实认定清楚、适用法律正确，程序合法，请求蒲江县人民法院依法驳回任娟的诉讼请求。 被告成都市公安局为证明自己的主张，在法定期限内向本院提供了以下主要证据材料和依据：1.行政复议申请书、任娟身份信息各一份；2.新公（五津）行罚决字〔2019〕735号《行政处罚决定书》一份；3.成都市公安局成公复答字[2019]131号行政复议提交答复通知书一份；4.新津县公安局答复书一份；5.成公复决字[2019]135号《行政复议决定书》及国内挂号信函收据各一份。 审理查明，2019年8月29日，新津县公安局作出案涉新公（五津）行罚决字〔2019〕735号行政处罚决定书，认定在2019年7月19日10时许，任娟以炒股亏损为由，来到报案人张帆办公室，将带有血迹的白色卫生巾扔向张帆，并以辱骂和使用手机摄像等方式干扰张帆正常工作，致使张帆受辱且无法正常工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六备第（四）项之规定，决定对任娟作出行政拘留5日。执行方式和期限由新津县公安局五津派出所民警送新津县拘留所执行。拘留期限（2019年8月29日至2019年9月3日）。2019年8月31日，四川省成都市新津县拘留所作出01733号解除拘留证明书，停止执行拘留。 任娟对新津县公安局作出的行政处罚决定不服,于2019年9月9日向成都市公安局申请行政复议。成都市公安局复议认为，新津县公安局对任娟行政拘留5日的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一）项的规定，2019年11月7日作出成公复决字[2019]135号《行政复议决定书》，维持新津县公安局作出的新公（五津）行罚决字〔2019〕735号行政处罚决定书。同日向原告邮寄送达成公复决字[2019]135号《行政复议决定书》，并告知行政诉讼权利。原告于2019年11月8日收到前述《行政复议决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条“公民向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定，应当以复议机关和原行为行政机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”的规定，行政相对人对复议机关作出维持决定不服，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告在2019年11月8日收到被告成都市公安局的《行政复议决定书》后，至迟应当在2019年11月23日前提起本案诉讼。原告在同月24日向本院邮寄起诉状，已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任娟对被告新津县公安局、成都市公安局的起诉。 本案受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  杨晓筠 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  杨 珮 附：相关法律司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十九条公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ...... （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；