浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初8090号原告：张松祥，男，1956年3月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：张思佳，浙江康恒律师事务所律师。被告：诸华从，男，1957年5月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。原告张松祥与被告诸华从健康权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告张松祥及其委托诉讼代理人张思佳、被告诸华从及其委托诉讼代理人顾娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计42143.65元。事实和理由：2018年5月31日12时，在海宁市菜场门口，被告驾驶电动三轮车由东向西通行，与由南向北驾驶电动自行车行驶的原告发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。原告因事故产生了损失，但被告拒不进行赔偿。故原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原、被告发生事故时间为2018年5月22日，当时并未造成人伤，原告现在的损失与被告无关，被告不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书1份；2.门诊病历1份、诊断报告2份、住院病历2份、医疗费发票17份、住院费用清单2份、临时诊断证明书3份；3.交通费发票32份；4.劳动合同书1份；5.交通事故当事人陈述材料1份；6.CT片子1份；7.浙江省气象证明1份；8.证人顾某1的证言1份，顾某1当庭陈述称“张松祥是跟我一起在海宁槟香公寓做保安；张松祥在那边上班好几年了；张松祥每月工资收入3000元，工资都是现金发放的；2018年5月31日晚张松祥打我电话，说他跟别人撞了一下身体不行了，让我帮他代班；张松祥这次事故发生后休息了好几个月”。被告向本院提交如下证据：1.视频光盘1份；2.照片1份；3.报警记录1份；4.证人顾某2的证言1份，顾某2当庭陈述称“当天我去城西菜场买菜，我买完菜出来就看到了原、被告的交通事故；我出来的时候看到原告已经站起来了，被告问原告要不要紧，原告说不要紧，然后说了几句之后原告就骑电瓶车走了；当天天气是下一点小雨；我知道当天是被告生日，是被告老婆告诉我的，具体是几号我不记得了”。原告提交的上述证据，被告质证对事故认定书的事故发生时间有异议，认为事发时间为2018年5月22日，责任认定有待进一步确认；对门诊病历、诊断报告、医疗费发票真实性没有异议，住院病历从入院记录可以看到是原告不慎摔倒导致受伤，原告补充提交了住院病案首页，被告认为应当以之前提供的为准；对劳动合同有异议，认为签订了合同不意味着原告就在这个公司上班，而且原告已经到了退休年龄，原告应当提供工资清单等有效证据证明其实际误工损失；对临时诊断证明书上载明的休息时间有异议，钢板可拆可不拆，钢板拆除费用并不是必要费用；对交通费发票，认为乘坐大元公交车的发票都是连号，且出租车发票很多都是将近午夜，均不符合常理；当事人陈述材料系原告单方陈述，不能证明事故实际发生于2018年5月31日；对CT片子真实性无异议；对证人顾某1的证言，认为无法证明原告的劳动关系、收入情况、休息情况等，也不能证明2018年5月31日当天的事故就是原、被告发生的事故。被告提交的上述证据，原告质证对视频的真实性无异议，事故认定书上写明事故是事后向公安机关报案，那么可能事故的发生并没有记录在该段视频中，该视频并不能否认原、被告发生了事故；对照片的三性均有异议，照片上车子的所属人员不明；报警记录上面的电话号码是原告女婿的号码；对证人顾某2的证言，对其证明力有异议，证人仅能证明事故发生，但具体事故发生时间记不清，且是被告老婆口中转述当天是被告生日，事发当天是被告生日也与被告身份证上的出生日期矛盾。本院审核后认为，原告提交的上述证据中，交通费发票未能证明与本次事故的关联性，本院不予认定；证人顾某1的证言，关于原告在海宁槟香公寓做保安的相关陈述与庭审中当事人的陈述对应一致，本院对该事实予以认定；其余证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。被告提交的上述证据，证据1、2、3均取证自交警卷宗，本院对其真实性予以认定；证人顾某2的证言未能证明事故发生时间，其关于事发当天是被告生日的陈述亦转述自被告妻子，本院对其证言不予认定。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日12时17分许，被告诸华从驾驶电动三轮车由东向西自海宁市菜场西门处行驶出来时，与由南向北行驶的原告张松祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。事发后双方当场未报警，原告方于2018年5月31日17时04分电话报警。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告诸华从负本起事故的全部责任，原告张松祥无责任。事故发生后原告在海宁市人民医院门诊及住院治疗，住院共计7天，花去医疗费计15751.65元。海宁市人民医院出具临时诊断证明书，建议原告休息共六个月。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，依法应承担赔偿责任。本案原、被告对双方曾于2018年5月发生交通事故的事实无争议，争议焦点为，双方发生事故的具体日期。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的事故认定书记载事故发生时间为2018年5月31日12时17分，首次就诊病历上载明“就诊时间2018年5月31日，车祸致头部肩锁骨外伤一小时”，交警接警记录显示原告报警时间为2018年5月31日17时04分，现被告抗辩与原告之间的事故发生于2018年5月22日，但未提交证据证明事故发生于该日期，也未举证证明2018年5月31日原告之受伤非为交通事故所致或当日事发时被告未驾驶车辆在现场等证据。案涉交通事故虽系事后报警，但海宁市公安局交通警察大队经调查，认定诸华从驾驶的电动三轮车与张松祥驾驶的电动自行车发生碰撞并作出诸华从负事故全部责任的责任认定，交警部门关于案涉事故的责任认定系职能部门依职权作出的认定，具有较高的证明效力。国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。现被告否认事故认定书记载的事故发生时间，但其既未依法定程序提出书面复核申请，未举证证明该事故认定书内容、程序或结论违法，也未提交任何足以推翻该份事故认定书的相反证据，本院对该份事故认定书予以认定。被告提出交警队保存的监控视频中看不到两车相撞故本案事故不是发生在2018年5月31日，但本院经核查，该段监控视频截取的时间为2018年5月31日12时16分00秒至12时16分56秒，而事故认定书上记载的事故发生时间为2018年5月31日12时17分，故并不排除交警保存该段视频时未把完整事发过程截取进去的可能性。并且，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓在事故认定书上签字确认的法律后果，在事故认定书上签字前交警明确告知其承担全部责任，至原告起诉前被告也未就该事故认定书的内容向公安机关提出过异议。故综上所述，被告的上述抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张的各项损失中，就医疗费，根据票据金额核算为15751.65元；拆线费用，原告可待实际发生后再行主张。就护理费，原告的主张在合理范围，本院予以支持。就误工费，原告已超过60周岁，以其提交的证据不足以证明其主张的误工损失，但庭审中双方均认可其在海宁槟香公寓担任门卫，事故发生前原告确有相应工资收入，故对误工费本院酌情支持80元/日，误工天数结合原告伤情与临时诊断证明，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定90日予以计算。就营养费，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。就交通费，结合原告就医的次数、地点等，本院酌定200元。综上，原告张松祥因本次事故产生的各项损失合计24303.65元，因被告诸华从在本次事故中负全责，故应由其予以全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告诸华从于本判决生效之日起十日内赔偿原告张松祥交通事故损失24303.65元。二、驳回原告张松祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告张松祥负担169元，由被告诸华从负担231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汤秋静人民陪审员  邬远浙人民陪审员  葛燕育二〇二〇年四月二十日书 记 员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。