河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终778号上诉人(原审被告)：刘天发，男，汉族，1956年12月24日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：侯永生，河南恒明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鲁花蕊，女，汉族，1971年10月20日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀梅，河南隆翔律师事务所律师。上诉人刘天发因与被上诉人鲁花蕊民间借贷纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘天发的委托诉讼代理人侯永生，被上诉人鲁花蕊及委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天发上诉请求：1.撤销河南省社旗县人民法院(2019)豫1327民初3192号民事判决书,发回重审或依法改判；2.判令被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实与理由:1.一审判决认定事实不清,适用法律错误。上诉人与被上诉人之间借贷关系基本事实为:上诉人出具借条确认借款为三笔共计106万,未签字确认借款44万,截止2019年9月28日,上诉人分11笔共计1802800元向被上诉人还款,还款顺序为先还利息多余部分冲抵本金。截止2019年9月28日,上诉人仅欠被上诉人289621.3元。一审判决没有计算过程,没有计算方法,对如何冲抵上诉人1802800元不加说明,直接认定上诉人尚欠被上诉人本金618214.24元,认定事实不清,与事实不符。对于上诉人未签字确认的44万元,一审法院仅凭被上诉人自行伪造的借条直接认定利率为月息1.2%,无法律和事实根据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,对无上诉人签字确认的44万借款,双方未约定利息,上诉人不应承担利息。一审法院根据所谓的交易习惯认定44万借款利率为1.2%,明显违反上述司法解释规定,应予纠正。2.一审程序违法。一审法院指定的举证日期为开庭的前一天即2019年11月6日16时,上诉人严格按照规定时间进行举证，而被上诉人超期举证。当上诉人对被上诉人的超期举证事实提出疑问时,一审法庭坚持对超期举证证据质证,严重侵害上诉人的程序和实体权利。鲁花蕊辩称，一、一审认定事实正确，适用法律正确。1.双方之间借贷关系合法有效，双方系亲戚关系，刘天发以其在福建做生意需要资金为由，自2015年7月20日至2016年6月13日期间先后分六次借鲁花蕊150万元，有借据和银行转款手续为证，取款地点均是在福建。刘天发签字的106万元，是电话联系汇款，适逢刘天发家中有事回来补签的借据。2016年刘天发经营困难，一直在福建工地未回社旗，所以未在借据上签字。并且鲁花蕊收到刘天发还款也是通过银行汇款，汇款地是福建，说明刘天发一直在福建生活的客观事实。刘天发一审辩称与二审辩称自相矛盾。2.一审对44万元按月息1.2%计算，符合法律规定。双方明确约定有利息，刘天发对双方之间的借贷金额没有异议，对106万元利息认可，对44万元利息不认可，刘天发作为商人，借贷是为了获得更大利益，借款出利息符合交易规则和法律规定。刘天发辩称44万元不支付利息的理由是投资款转为借款，关于借贷数额、利息的陈述明显与客观事实不符，一审认定刘天发应承担利息，符合法律规定。二、一审程序合法，鲁花蕊一审举证未超过举证期间，立案时已经提交了相关证据。一审法院未送达举证通知书，开庭前一天主审法官出差办案，无法将银行流水递交，且一审时已经陈述理由。鲁花蕊向一审法院起诉请求：1.判令刘天发偿还鲁花蕊借款本金858040元及其利息95224元，剩余利息自起诉之日起以708040元为本金至实际还款完毕之日止按月利率1.5％计算、以15万元为本金至实际还款完毕之日止按月利率1.2％计算；2.诉讼费由刘天发承担。一审法院认定事实：刘天发因生意周转需要资金多次向鲁花蕊借款，鲁花蕊分别于2015年7月20日向刘天发转账20万元、7月21日向刘天发转账21万元、7月22日向刘天发转账9万元；2015年8月15日向刘天发转账20万元、8月16日向刘天发转账36万元；以上总计106万元，刘天发分别于2015年7月20日和8月15日向鲁花蕊出具借款金额总计为106万元的借条三份，并在借据上注明月息15‰，刘天发在借据上签字。鲁花蕊分别于2016年1月17日向刘天发转账9万元、2016年1月18日向刘天发转账20万元、2016年12月15日向刘天发转账15万元，以上三笔合计44万元，刘天发未在借据上签字。刘天发自2017年1月21日至2019年9月28日陆续向鲁花蕊归还借款共计1802800元。一审法院认为，鲁花蕊借款给刘天发，双方之间已形成了民间借贷法律关系，现鲁花蕊要求刘天发偿还借款本金、利息，应予支持。结合庭审陈述、刘天发答辩意见及双方借款时间，一审法院确认刘天发未在借据上签字的44万元借款的利息为月息1.2％，刘天发主张是鲁花蕊将44万元借款由投资款转变为借款不收取利息的辩解无证据支持，不予采信。按照借款本金为106万月息按照1.5％、借款本金为44万元月息为1.2％计算，扣除刘天发陆续还款1802800元，现刘天发剩余618214.27元本金（其中按照月息1.2％计算的本金为44万元，按照月息1.5％计算的本金为178214.27元）尚未偿还。鲁花蕊超过一审法院支持范围之外的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘天发于判决生效后十日内偿还原告鲁花蕊借款本金44万元及利息，利息以44万元为基数，按照月息1.2％的标准从2019年9月29日计算至被告欠款实际清偿完毕之日止；二、被告刘天发于判决生效后十日内偿还原告鲁花蕊借款本金178214.27元，利息以178214.27元为基数，按照月息1.5％的标准从2019年9月29日计算至被告欠款实际清偿完毕之日止；三、驳回原告鲁花蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13333元减半收取6666.5元，由原告鲁花蕊负担1675.5元，被告刘天发负担4991元。本院二审期间，被上诉人申请证人刘某出庭作证，用于证明刘天发当时做生意向鲁花蕊借钱，当时说利息至少1.5分，刘天发也同意。上诉人经质证认为，该证据没有证明力。本院认为，证人与当事人存在亲属关系，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于本案的44万元借款是否约定有利息，因刘天发和鲁花蕊在2015年和2016年期间存在长期、多笔借款，刘天发在外地做生意，鲁花蕊通过银行转账将每一笔款项支付给刘天发，并自己书写了借据，备注了利息。对于2015年的106万元借款的几张借据，刘天发签名确认，对于2016年的44万元借款的几张借据，刘天发虽未签名，但对借款数额并没有异议。结合双方之间长期的借款习惯，以及刘天发长期在外地的事实，对44万元借款的利息应当予以认定。况且，在一审庭审时，刘天发称鲁花蕊因投资款转为借款感到愧疚，而对该44万元不收取利息无证据支持。因此，一审判决认定该44万元约定有利息并无不当。对于上诉人称一审判决还款数额认定错误，无计算过程和计算方法，经本院审查，一审卷宗附有计算明细表格，计算方法及数额也无不当。对于一审程序是否违法，因一审法院适用简易程序审理本案，为了查清案件事实，对当事人当庭提交的与案件事实有关的银行交易明细予以采信并无不当。综上所述，刘天发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9983元，由刘天发负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇二〇年四月二十九日书记员  乔国盛