浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9615号 原告：赵国荣，男，1958年7月14日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：张国祥，余姚市众信法律服务所法律工作者。 被告：柯阿菊，女，1930年10月5日出生，汉族，住余姚市。 被告：赵国伦，男，1964年8月25日出生，汉族，住余姚市。 二被告的共同委托诉讼代理人：杨杰，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 二被告的共同委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 原告赵国荣与被告柯阿菊、赵国伦合同纠纷一案，本院立案受理适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案分别于2019年11月26日、2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵国荣及其委托诉讼代理人张国祥，被告柯阿菊、赵国伦的共同委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告将房屋拆迁补偿款70000元归原告所有；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1982年3月，原告分得祖传二间平房，分书约定：“长子赵国荣、次子赵国伦，现住坐北朝南平屋三间，现分东首一间半归长子，西首一间半归次子，再东首还可以建造一全间，造屋作价人民币柒佰元正，长次两人共同负担，每人三百五十元正，归长子自己建造，平屋建成后共有坐北朝南四全间平屋，靠东首两全间归长子，靠西首两全间归次子，建成以后长次两人归正，不得托塔。”（详见分书）。原告与被告2已按此分书执行，原告一直居住东首二间生活为业，于1994年原告新建二层楼房二间，东首二间平屋于1995年起由原告父母亲居住。2019年4月中旬，由于新建胜路高架，余姚市人民政府房屋动迁管理办公室及村干部人员现场实地考察，原告才知道老房子要拆除，原告先向村干部反映房子的产权，同时向拆迁安置工程办公室多次反映，但他们不接受原告意见，动迁办认为，现房屋是被告1居住，只能与被告1联系及办理拆房补助相关手续，但实际被征拆房屋二间权属是原告所有，但动迁办对原告的房产权属不当一回事，办理拆房补偿款及安置相关事宜，全部由被告2代办理，至今被告1对征房之事一点不知情，虽然房补金打入被告1银行卡内，但银行卡由被告2掌管。根本没有与原告沟通，对拆房补偿款及安置情况原告毫不知情。其实被政府征用的房屋及土地是原告所有的祖传财产，动迁办应该与原告取得联系拆房和补偿，应拆房和补偿与原告完备手续关系。2019年8月30日，原告委托代理人向动迁办下属胜陆公路陆埠段五马村拆迁安置工程办公室。调查取证时，动迁办不予配合提供拆迁完备资料印复件，表示法院取证即可。故原告特向法院起诉，请求法院支持如上请求。 被告柯阿菊辩称：一、本案诉争的二间房屋为被告所有，拆迁补偿款理应归于被告。1982年，分书中载明坐北朝南的房屋为三间，东首一间半归原告，西首一间半归被告二，后原告与被告二一起出资加盖一间，兄弟俩每人二间。被告二后将两间房屋卖给原告，原告取得上述四间房屋后，又将其中的两间另售他人。在这四间平房的前面，还有两间平房，是被告所有的房屋，原告将本属于被告的两间房屋也售与他人，被告没有其他地方居住，原告便称：用本案讼争的两间平房与被告的原有的两间房屋进行置换，故本案讼争的两间平房系被告所有。二、1998年，土地管理部门对非农业建设用地使用权进行登记。确认土地使用者为赵永德，家庭人口状况为柯阿菊。土地管理部门的调查人员及村民委员会都对使用权情况签字盖章确认并张榜公布，张榜公布后的反映为：在规定的期限内，对调查的土地使用者、土地坐落、权属性质、土地用途、宗地面积、房屋建筑占地面积、土地四至等权益，均无异议。后经乡镇人民政府、土地管理机关、市人民政府审查，均无异议，并准予注册登记、发证。三、2019年4月，余姚市人民政府对被告所有的两间平房进行拆迁，按照注册登记的信息，支付给被告78416.55元补偿款，该补偿款是基于被告所有的房屋被拆迁进行的补偿，与原告并无任何关系，现原告主张该补偿款，没有任何事实与法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告赵国伦辩称：本被告的答辩意见与被告柯阿菊基本一致，原告与被告柯阿菊之前有房屋置换的行为，所以后来涉案的房屋归被告柯阿菊所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、原告赵国荣向本院提交了下列证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.分书1份，拟证明拆迁的房子按照分书约定是归原告所有的。被告柯阿菊、赵国伦对真实性无异议，对证明目的有异议，认为分书最后一页落款并不是赵永德亲自书写的，应该是他人代写的，该份分书形成于1982年，并不能证明目前房屋是由原告所有的事实。经审查，本院对该分书的真实性予以采信； 2.集体土地使用权证1份，拟证明房子的土地使用者登记为赵永德。被告柯阿菊、赵国伦无异议，本院予以采信； 3.光盘（视频资料）1份，拟证明原告的父亲与两个儿子分房子的情况以及分书的约定以及分书的执笔人等。被告柯阿菊、赵国伦对三性以及证明目的均有异议，认为柯阿菊年纪比较大，柯阿菊对真实性也没有确认，根据语音文字可以看出在整个对话中柯阿菊没有明确承认说房屋具体怎么分，柯阿菊一直强调年纪大了，记不清楚，总是这样模糊的表述。经审查，本院对该证据形式上的真实性予以采信； 4.笔录1份，拟证明涉案房子是按照分书规定进行分的。被告柯阿菊、赵国伦认为不能真实反映柯阿菊的所说的一些情况，因为柯阿菊本人会写字的，所以笔录为何没签字，笔录形成的过程，其他人清场，笔录中是否为柯阿菊的真实意思表示，被告方对此存有疑义。经审查，本院对该笔录形式上的真实性予以采信； 5.原告赵国荣申请证人赵某出庭为其作证，拟证明当时写分书的情况以及执笔人。对该证人证言，原告赵国荣认为证人证言是真实、合法的，证人是实事求是讲的；被告柯阿菊、赵国伦认为证人证言仅仅证明1982年分书记载的情况，证人对分书之后的情况其并不了解。经审查，本院对该证人证言的真实性予以采信。 二、被告柯阿菊、赵国伦向本院提交了下列证据，经庭审质证，本院作如下认定：土地登记申请审批表1份，拟证明1998年国家在进行土地使用权登记的时候，确认房屋所有权人为赵永德、柯阿菊。原告赵国荣无异议，本院予以采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 1982年3月，证人赵某执笔书写《分书》一份，写明：长子赵国荣、次子赵国伦，现住座北朝南平屋叁间，现分东首一间半归长子，西首一间半归次子，再东首还可以建造一全间，造屋作价人民币柒佰元正，长次两人共同负担，每人三百五十元正，归长子自己建造，平屋建成后共有座北朝南四全间平屋，靠东首两全间归长子，靠西首两全间归次子，建成以后长次两人归正，不得托塔等。《土地登记申请审批表》（申请日期1998年12月）载明：土地座落陆埠镇；土地使用者赵永德；本户现有住房平房2间，用地总面积41.9㎡，其中建筑占地41.9㎡，现申请非农业建设用地使用权登记；登记申请家庭人口状况为赵永德、柯阿菊；该宗地的土地使用权权属性质为集体土地使用权，权属来源1983年前，土地用途为住宅，总用地总面积为41.9平方米；地号0152002190等。集体土地使用证【陆埠镇集用（1999）字第06495号】载明：土地使用者赵永德，土地所有，地号0152002190，使用权面积41.9㎡。因陆埠互通及Ｓ319丈亭互通建设工程集体土地房屋拆迁，涉案房屋被拆迁，被告柯阿菊取得了相应房屋拆迁安置补偿款78416.55元。另，赵永德与被告柯阿菊系夫妻，原告赵国荣与被告赵国伦均系其子。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告赵国荣认为涉案被拆迁房屋二间权属是原告所有，被告取得了该房屋拆迁补偿款，因此诉请被告将房屋拆迁补偿款70000元归原告所有。依据本院采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，虽然《分书》记载了原告赵国荣与被告赵国伦关于房屋的分割情况，但《土地登记申请审批表》以及集体土地使用证【陆埠镇集用（1999）字第06495号】上载明涉案土地登记申请人为赵永德与被告柯阿菊，涉案土地使用者为赵永德，亦记载了住房情况，而非本案的原告赵国荣与被告赵国伦，且该《分书》本身亦无相关当事人的签名确认，因此原告赵国荣认为涉案被拆迁房屋二间权属归原告所有，缺乏事实与法律依据，故本院对原告赵国荣的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵国荣的诉讼请求。 本案案件受理费1550元，由原告赵国荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱章程 审 判 员  尚 洁 人民陪审员  姜加良 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  史钟林