呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终5080号上诉人（原审被告）：樊慧颖，女，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：赵永明，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：杨虹，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨云鹏，内蒙古申宏律师事务所律师。原审被告：呼和浩特市海誉商贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路京源港汽配城5号。法定代表人：赵继利，该公司执行董事。上诉人樊慧颖、赵永明因与被上诉人杨虹、原审被告呼和浩特市海誉商贸有限公司（以下简称海誉公司）民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。樊慧颖、赵永明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清且认定事实有误。应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条对计入新借据的借款本息进行合法性和真实性审查,对于违背借款人意愿并超过法定利息的部分不应当支持。二、一审法院没有按照年利息超过24%的部分不应计入后期借据本金的规定,适用法律有误。截止2018年11月5日,应支付利息为105200元。在核减完应支付的利息之后,其他部分应当抵充主债务即本金。所以57800元款项应当折抵欠款本金。截止2018年11月5日共计欠借款本金242200元,一审法院将2018年11月5日樊慧颖、赵永明被迫签订的借条本金认定为30万元确属错误。2018年11月5日后樊慧颖、赵永明又给杨虹还款18000元,根据以上所核算的本金242200元，截止2019年1月5日共计欠杨虹借款本金233888元。杨虹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。海誉公司未到庭，未提交书面答辩意见。杨虹向一审法院起诉请求：1、判令赵永明、樊慧颖向杨虹共同返还借款本金30万元,并从2019年1月5日开始按月利率3分给付利息,利息给付至实际履行完毕之日;2、判令海誉公司对上述债务承担连带偿还责任;3、诉讼费用由樊慧颖、赵永明、海誉公司共同承担。一审法院认定事实：杨虹与赵永明、樊慧颖经朋友介绍认识。赵永明、樊慧颖向杨虹借款30万元,杨虹于2016年12月5日向赵永明转账20万元,2017年10月19日向赵永明转账10万元,双方于2018年11月5日经过核算,赵永明、樊慧颖向杨虹出具《借条》一张,载明,今杨虹借给樊慧颖、赵永明叁拾万元整,即30万元整,借款期限自2018年11月5日起到2019年2月5日止,月利率为3%,年利率为36%,每月5日前支付利息,如逾期未付,则需支付滞纳金(滞纳金以每日万分之五计),本金到期一次性偿还。此笔借款仅用于樊慧颖、赵永明所属海誉商贸有限公司生产经营,不得挪做他用。本次借款抵押物是赵永明、樊慧颖所提供设备自动三轴龙门式油压载断系统NC-60壹台,若有纠纷,杨虹对此台设备具有优先处置权。此借款条未做约定的,按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行,樊慧颖、赵永明在借款人处签字摁手印。同时樊慧颖向杨虹出具《收据》一枚,载明今收到杨虹叁拾万元整，樊慧颖在收款人处签字，杨虹在交款人处签字。2018年11月5日海誉公司向杨虹出具《担保协议》一份，载明，出借人：杨虹，借款人：赵永明、樊慧颖，保证人：海誉公司，保证人现就出借人与借款人于2018年11月5日签订的借款协议提供担保，并约定如下：1、担保范围：本金30万（叁拾万元整）及利息；2、担保期限：主债务履行期届满之日1年；3、担保方式：连带责任保证。杨虹在出借人处签字，赵永明、樊慧颖在借款人处签字，海誉公司在保证人处盖章。赵永明、樊慧颖向杨虹支付过147000元，其中18000元是出具《借条》后支付的，之后再无还款。一审法院认为，根据杨虹举证的《借条》、《收据》、银行流水，可以认定双方达成借贷合意，且杨虹已经履行了出借义务，双方存在借贷关系，赵永明、樊慧颖向杨虹借款30万元的事实成立。对于樊慧颖、赵永明现尚欠借款本金数额问题，虽抗辩称已偿还借款本金181000元，并举证了147000元的银行流水凭证，但其中有129000元的给付时间是发生在出具借条之前，杨虹称支付的是借款利息，根据先利息后本金的原则，现没有证据证明该款是偿还借款本金。对于樊慧颖、赵永明出具借条之后给付的18000元，杨虹认可是樊慧颖、赵永明给付的2018年11月5日至2019年1月5日期间的利息，而杨虹起诉请求的利息是从2019年1月5日之后，同样根据先利息后本金的原则，不能认定该18000元是偿还的借款本金。赵永明、樊慧颖未提供有效证据证明该还款是本金，该抗辩缺乏事实依据和法律依据，不予支持，故对于杨虹请求赵永明、樊慧颖向杨虹共同返还借款本金30万元的诉讼请求，予以支持。关于杨虹诉请的按月利率3%从2019年1月5日支付利息,该诉请不符合法律规定，应按照年利率24%支付利息。关于杨虹请求海誉公司对此债务承担连带偿还责任的诉讼请求，因担保范围是30万元本金及利息，担保期限是主债务履行期届满之日起1年，主债务履行期届满是2019年2月5日，因此该笔债务尚在担保期间内，故海誉公司应当对该笔借款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、赵永明、樊慧颖于判决生效之日起十日内向杨虹偿还借款本金30万元，并从2019年1月5日起按年利率24%计算给付利息，至借款30万元付清止；二、呼和浩特市海誉商贸有限公司对上述债务承担连带还款责任。案件受理费2900元，由赵永明、樊慧颖、海誉公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。樊慧颖、赵永明提供借条2张，拟证明其偿还的全部款项中因按照24%计算部分款项应予核减借款本金，故一审判决30万元的借款本金不正确。杨虹对证据的真实性认可，对证明的问题不予认可，樊慧颖、赵永明偿还的款项按照时间推算的话利率不超过月利率3%，故符合法律规定，一审判决正确。海誉公司未到庭，未发表质证意见。杨虹、海誉公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对借条的真实性杨虹予以认可，本院对2份借条的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，樊慧颖、赵永明上诉主张与杨虹之间针对案涉30万元的利率约定为月利率4%，超出法律规定，根据法律规定借款月利率应以24%计算，故一审判决樊慧颖、赵永明偿还30万元本金及按照年利率24%计算的利息不正确。对此，樊慧颖、赵永明与杨虹对案涉30万元借款在2018年11月5日重新进行确认，杨虹主张借款本金30万元以及利息具有事实和法律依据，一审判决并无不当。关于樊慧颖、赵永明主张以4%的月利率向杨虹已支付利息款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定樊慧颖、赵永明可向杨虹另行主张返还已支付超过年利率36%的部分。综上所述，樊慧颖、赵永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由樊慧颖、赵永明负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳审 判 员 张雪杨 二〇二〇年四月十五日法官助理 刘俊红书 记 员 薛 磊