辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初92号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民东路52号。法定代表人：孔祥歌，系该行行长。委托诉讼代理人：许锋，男，系民生银行员工。委托诉讼代理人：于茜，女，系民生银行员工。被告：王福，男，1972年10月22日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：**珍，女，1969年3月26日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：皮冬生，男，1975年11月22日生，汉族，住瓦房店市。被告：瓦房店福远海参养殖有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处五一路一段318号5单元6层1号。法定代表人：王福。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告王福、**珍、皮冬生、瓦房店福远海参养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人许峰、被告王福、被告**珍、被告瓦房店福远海参养殖有限公司（以下简称瓦房店福远海参）到庭参加了诉讼。被告皮冬生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告王福、被告**珍共同偿还原告贷款本金人民币3648340.40元，并按合同约定支付截至2019年4月16日的利息106089.45元、罚息1580070.23元；以上金额合计5334500.08元。2、被告王福、被告**珍支付自2019年4月17日起至全部款项付清之日止按照合同约定的利息、罚息及复利；3、被告皮冬生、瓦房店福远海参养殖有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费用等为实现债权的相关费用由所有被告承担。事实和理由：2015年4月,被告王福、**珍、皮冬生、孙微芝、瓦房店福远海参养殖有限公司共同签订《小微授信申请表》，拟向原告申请贷款。待审批通过，2015年12月26日由王福作为借款人，与原告签订《综合授信合同》（编号X），约定王福可向原告申请使用的最高授信额度为人民币375万元；该额度使用期限为12个月，自2015年12月26日至2016年12月26日；授信用途为归还我行前期欠款，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2015年12月26日，被告皮冬生、瓦房店福远海参养殖有限公司作为担保人与原告签订《最高额担保合同》（编号X），合同约定被告皮冬生、瓦房店福远海参养殖有限公司自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。被告**珍配合签署最高额担保合同，充分说明其知晓借款事实，应认定为夫妻共同债务。2015年12月26日，原告向被告一发放了3笔贷款共计374.504919万元，第1笔贷款49万元，贷款期限自2015年12月26日至2016年12月26日，贷款年利率为10.005%，还款方式为按期还息到期还本。第2笔贷款72.047315万元，贷款期限自2015年12月26日至2016年12月26日，贷款年利率为10.005%，还款方式为按期还息到期还本。第3笔贷款253.457604万元，贷款期限自2015年12月26日至2016年12月26日，贷款年利率为10.005%，还款方式为按期还息到期还本。贷款发放后，被告没有按期还款，现已导致原告利益受损，原告现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王福和瓦房店福远海参辩称，不同意原告诉讼请求。对放款过程没有异议，对罚息有异议。认为不应当有罚息，我已经按时偿还了利息，是由于原告给我转贷晚了，造成我信用不良记录，给我也造成了信用影响。被告**珍辩称，不同意原告诉讼请求。我不知道这个事。被告皮冬生未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告王福向原告申请小微授信并签署《小微授信申请表》，申请借款金额375万元，申请期限12个月。其中申请人、申请人配偶声明内容为：本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。在申请人和担保人处，四被告均共同签字。经原告审核通过后，2015年12月26日，受信人/借款人被告王福（甲方）与授信人/贷款人原告中国民生银行股份有限公司大连分行（乙方）签订编号为X的《综合授信合同》，约定：授信模式为单一受信模式，指个人作为单一受信人使用本合同项下授信额度并对全部授信额度承担还款责任的业务模式。在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为375万元。最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年12月26日至2016年12月26日；授信用途为经营周转，归还我行借款；贷款利率有双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，保证人被告皮冬生、瓦房店福远海参（甲方）、质押人被告王福、**珍（乙方）和担保权人原告（丁方）签订《最高额担保合同》（编号X，约定：本合同项下约定的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为X的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债），最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年12月26日至2016年12月26日。担保人所担保的最高债权额为3750000元。改最高债权额为尚未清偿对策本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，2015年12月26日，原告依约分三笔向被告王福发放贷款共计3745049.19元，借款期限为2015年12月26日至2016年12月26日止，执行年利率10.005%。查，被告王福未按照约定履行还款义务，截止2019年4月16日，贷款已过清偿期，被告王福有借款本金3648340.4元、利息289239.45元和罚息1580070.23元未予偿还。本院确认的上述事实，有原告提供小微授信申请表一份、综合授信合同一份、最高额担保合同一份、借款凭证三份、借款支用申请书三份、欠息表六份及原、被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王福签订的《综合授信合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告王福向原告申请借款，原告依约履行了合同，现贷款已过清偿期，而被告王福未偿还本金、利息和罚息，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，原告该诉请，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告**珍承担共同还款责任一节，被告**珍在共同申请案涉贷款时已签署《小微授信申请表》，承诺对被告王福申请的贷款已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还，故案涉借款应属夫妻共同债务，对原告该诉请予以支持。关于原告诉请被告皮冬生、瓦房店福远海参承担连带责任一节，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，案涉主债权的届满之日为2016年12月26日，按照双方对保证期间的约定，保证期间为主债权的履行期间届满之后两年即2018年12月26日，而原告于2019年11月4日起诉，已过保证期间，保证人的保证责任免除，故对原告该诉请不予支持。关于被告王福辩称原告转贷延后，造成其信用不良记录，给其造成了信用影响一节，被告王福偿还借款系其应履行的合同义务，而原告是否继续发放贷款系原告的自由，被告不能以此为由拒绝支付罚息等，故对被告王福该辩称不予采信。被告皮冬生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福、**珍共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金本金3648340.4元和利息289239.45元。二、被告王福、**珍共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2019年4月16日欠付的罚息1580070.23元。三、被告王福、**珍共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2019年4月17日起至款项付清之日止的罚息；该罚息按照双方签订的《综合授信合同》中约定的利率计算；上述第一至三项被告王福、**珍应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费49140元，由被告王福、**珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 艳人民陪审员 毕桂莲二〇二〇年四月二十日书 记 员 于晓丽