河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初129号原告：程玉林，男，1947年4月23日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：步学芹，女，1947年4月22日出生，汉族，住安阳市北关区。两原告共同委托诉讼代理人：李国庆，河南衡中律师事务所律师。被告：梁凤萍，女，1966年10月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：苗红超，大沧海律师事务所律师。原告程玉林、步学芹与被告梁凤萍返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步学芹及其与程玉林的共同委托诉讼代理人李国庆，被告梁凤萍及其委托诉讼代理人苗红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉林、步学芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾出位于安阳市铁路家属院××小区××楼××单元××层中间户属于两原告的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻，原告程玉林系安阳火车站铁路系统职工。1997年左右原告程玉林作为铁路系统职工，单位职工集资分得位于安阳市铁路家属院××小区××楼××单元××层中间户住房一套。产权证上写的原告程玉林的名字，属于两原告夫妻共同财产。被告梁凤萍居住此房多年。现两原告依据《物权法》有关规定：要求被告腾出位于安阳市铁路家属院××小区××楼××单元××层中间户属于两原告的房屋。综上所述：被告梁凤萍居住涉案房屋，侵犯了两原告对该房屋拥有的所有权。现两原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告梁凤萍辩称，我方认为涉案房产的实际所有权人应为梁凤萍与程红卫及女儿程城，而原告程玉林仅为名义所有权人，被告方并非无权占有，原告不具有该房产的所有权，应驳回原告诉请。原告程玉林、步学芹围绕诉讼请求依法提交了安阳市不动产档案馆提供争议房屋所有权存根一份，拟证明争议房屋是房改房，且证明该房屋是铁路局对本单位职工程玉林出售的房屋，根据法律规定，我国不动产所有权实行的是登记制，该房屋登记在程玉林名下，从法律上证实该争议房屋属于两原告，因此梁凤萍应返还争议房屋。被告梁凤萍发表质证意见为：对证据的真实性无异议，房产登记仅为一种行政登记备案制，原告程玉林系涉案房屋的名义所有人，但实际出资购买的是梁凤萍和程红卫，众所周知借名买房纠纷中，房产所有权实际为出资人所有，并非房产证上的名义所有权人所有，本案涉案房屋的购买资格应认定为程玉林将自己通过单位集资建设的房屋出让给了梁凤萍和程红卫，双方之间的集资房转让合同已于1996年被告实际购买时成立，且程玉林的集资建房福利作为分家的合理对价，在当时已归梁凤萍和程红卫所有，我方因此而取得了占有使用的权利，双方之间的转让合同已实际履行，该转让在1996年系当事人真实意思表示，并不违反法律法规禁止性规定，也没有损害国家集体利益和他人的合法利益，更没有违反社会公共利益，该转让行为合法有效，依法应予保护。被告梁凤萍围绕自己的主张依法提交了提交证据：1、职工集资建房协议、职工集资住房证、房屋所有权证、国有土地使用权证各一份，拟证明涉案房产相关手续均由被告办理的事实。2、公有住房出售交款收据、天然气初装费发票、房屋修建中心票据各一份，拟证明涉案房产相关费用均为被告支付的事实。3、结婚证、居民死亡医学证明书各一份，拟证明程红卫生前和梁凤萍系合法夫妻的事实。4、电费收据、卫生费收据各一份，拟证明被告在涉案房产实际居住的事实。原告程玉林、步学芹发表质证意见为：对证据1职工集资建房协议的真实性无异议，但该职工集资建房协议证实了购房主体只能是程玉林，该协议条款乙方注明的就是职工姓名，所以根据协议第二条，郑州分局住房改革制度实施办法，房改房的对象只限于本单位职工。对职工集资住房证的真实性没有异议，该证据显示程玉林在之前曾经租用过单位房屋，因为程玉林租用过单位的房屋，所以才符合房改房的房改销售的对象。对房屋所有权证的真实性没有异议，但该证据证实了争议房屋的产权属性，被告提出房产行政登记备案制，原告是名义所有人，该观点是错误的，登记备案制是在房产证之前，购房合同才登记备案，购房合同的登记备案是为了防止一房两卖，颁发房产证之后，就是国家以法律形式为了保护房产所有人的合法权益，才向房产所有人颁发房产所有权证书，而不是所谓的名义所有人，因为我国一个不动产重大的制度就是登记制。对土地使用权证书的真实性没有异议，质证意见同房屋所有权证。对证据2公有住房出售交款手续真实性没有异议，但该手续上显示程玉林的名字并且备注交购房交款人留存，可以证实当时是程玉林出资购买的房屋。对天然气初装费、房屋修建中心票据的真实性没有异议，但该两份证据均显示的是程玉林的名字，交款人依据上程玉林。对证据3的真实性和证明内容均无异议。对证据4我方认为与本案无关，不发表质证意见。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备相应的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁凤萍系原告程玉林、步学芹的大儿媳，被告梁凤萍于1988年9月12日与两原告长子程红卫办理结婚登记。程红卫于2004年6月22日因病去世。1996年原告程玉林所在单位郑州铁路分局安阳车务段集资建房，当时原告两个儿子、一个女儿均已成家，原告召集家庭成员召开会议，将情况说明，并统一意见：两个儿子谁愿意离开家买新房（两室一厅），由要家里旧房（三室一厅）的兄弟补其3000元，由父母补其4000元，剩余部分房款由自己承担。被告梁凤萍夫妇提出要新房另住，原告程玉林就向单位报了名。集资房建好后，两原告给了被告夫妇4000元，程红卫弟弟程红军给了被告夫妇3000元。1996年5月20日，原告与单位签订了职工集资建房协议，协议显示分配房屋为8号楼2层405号，建筑面积53.5㎡，集资款总额为9849.89元，集资住房户只有使用权。1996年6月25日，原告程玉林单位郑州铁路分局安阳车务段出具姓名为程玉林郑州铁路分局公有住房出售交款收据，显示原交集资款冲抵房租后余额9849元、购房应补缴金额1291元，购房应交款合计11140元。1998年5月13日，安阳市天然实业有限公司出具名称为程玉林的河南省安阳市装饰安装专用发票，显示交纳基础配套设施费、安装款共计2850元。1998年12月24日，安阳市房地产管理局颁发产交房改字第042099号房屋所有权证一份，所有权人为程玉林，所有权性质为私有，标准价为11140元，建筑面积60.54㎡，房屋座落为铁西区太行路铁××号。2004年1月6日，安阳市国土资源局颁发安国用（45）第588105号国有土地使用权证一份，分摊面积14.58㎡。2004年6月8日，郑州铁路分局房屋修建中心出具收据1张，手工本登记手续费70元，交款人为程玉林。上述相关手续均由被告梁凤萍持有。房屋交付后，被告梁凤萍与其丈夫程红卫和女儿共同居住，程红卫去世后，被告梁凤萍与其女儿共同居住，后其女儿结婚，该房屋由被告梁凤萍居住至今。另查明，房屋交付后，原告程玉林单位郑州铁路分局安阳车务段退款7000元，两原告给被告梁凤萍3000元。本院认为，原告要求被告腾房的理由是涉案房屋产权证所有权人为原告程玉林，该房屋属于两原告夫妻共同财产，被告侵犯了两原告的所有权。但根据双方提供证据及当庭陈述，可以确认被告借用原告程玉林名义购买房屋，对出资情况双方均认可，涉案房屋自始由被告及家人居住至今，且该房屋的职工集资建房协议、职工集资住房证、房屋所有权证、国有土地使用权证、公有住房出售交款收据、天然气初装费发票、房屋修建中心票据等重要文件均由被告持有、保管，本案涉及到分家协议、借名买房，程红卫去世后又发生了继承。虽然该房原为单位集资房，但1998年已经过房改，已符合交易条件。故原告所提交证据不足以证明其对该房屋具有完全排他的所有权，也不能证明被告是无权占有，故两原告的诉讼请求本院难以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告程玉林、步学芹的诉讼请求。案件受理费减半收取1950元，由原告程玉林、步学芹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇二〇年四月十三日法官助理吴梦欣书记员王鑫