山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2108号上诉人（原审原告陈广普之妻）：于桂芳，女，1956年1月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人（原审原告陈广普之女）：陈晓玲，女，1981年10月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。两上诉人共同委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙运宝，男，1957年5月1日出生，汉族，户籍地高密市，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王玉川，蓬莱林政法律服务所法律工作者。上诉人于桂芳、陈晓玲因与被上诉人孙运宝房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于桂芳、陈晓玲上诉请求：1.请求二审法院撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院的判决，对法律的认识产生出现明显错误。一审法院在第四页认为：“在原被告就该房屋所有权存在争议且该住宅房屋安置补偿协议未被确认无效或者被撤销的情况下，原告直接请求确认该房屋的拆迁利益归其所有证据不足，本院不予支持。”1、上诉人认为，被上诉人与烟台经济技术开发区八角街道办事处八角口居委会签订了住宅房屋安置补偿协议，系无权处分合同，但是无权处分合同是一种有效合同，而不是无效合同或可撤销合同。被上诉人无权处分属于上诉人的房产，无权处分的行为产生后，人民法院只判断无权处分合同是否发生所有权变动的效力，如果无权处分合同不产生所有权变动的效力，则拆迁利益归上诉人，不影响无权处分合同是有效合同的认定。无权处分合同当事人，可以根据合同约定的违约条款，相互追究对方的违约责任。2、被上诉人与烟台经济技术开发区八角街道办事处八角口居委会签订了住宅房屋安置补偿协议后，原房屋已经被拆除，转化为拆迁利益，上诉人也无法与八角口居委会签订新的补偿协议，因为无法对已经被拆迁的房屋进行丈量和评估，所以上诉人认可该补偿协议的内容，但是主张其转化的拆迁利益归上诉人所有。3、从法律角度看，被上诉人与烟台经济技术开发区八角街道办事处八角口居委会之间的拆迁协议，并不属于合同法和民法总则中无效合同和可撤销合同中任何一种，退一步讲即便要对该补偿协议认定为无效或进行撤销，也是被上诉人与烟台经济技术开发区八角街道办事处八角口居委会之间进行，上诉人做为第三人怎么能对该合同进行确认无效或进行撤销?二审期间上诉人补充上诉事实和理由：在程序上，民诉法第56条第3款第三人撤销之诉，并非本案这种情况，第三人撤销之诉是指对人民法院审理已经发生效力的判决或调解，当事人未能及时参加诉讼有权在规定时间内提起撤销之诉。而本案并非被上诉人与八角口居委会之间有发生效力的判决和调解，因此第三人无权就被上诉人与八角口居委会之间的拆迁协议要求法院撤销。从实体上，合同法和民法总则中关于合同的撤销指的是合同双方之间相互撤销，因此上诉人作为第三人也无权在实体上要求撤销该拆迁协议。被上诉人孙运宝辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，希望二审法院依法维持原判。陈广普向一审法院起诉请求：1.确认原位于烟台经济技术开发区八角供销社333××02号三间房产的拆迁利益归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与其妻于桂芳原系烟台市福山区八角供销社（现为烟台开发区八角供销合作社，以下简称八角供销社）职工，二人于1980年结婚，八角供销社将其三间房屋（房产证号为333××02号产中的三间，以下简称诉争房产）分给原告居住。1997年，按照相关政策，八角供销社将诉争房产卖给原告，原告于1997年10月4日支付购房款6000元。2001年1月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订转让合同，合同内容如下：甲方拥有八角供销社分配的三间宿舍房的长期租用权，今经双方协商同意，达成如下协议：一、甲方将此房的长期租用权转让给乙方，乙方一次性付给甲方转让费10000元；二、在租用期间，乙方负责房屋的使用安全和房屋的维修保护，费用由乙方负担；三、甲方负责和八角供销社协调好房屋使用的有关事宜，维护乙方的利益，乙方应遵守和服从八角供销社关于职工宿舍管理的有关规定；四、不尽事宜由双方协商解决；五、本合同一式二份，由甲乙双方签字后生效。合同签订后，原告将诉争房产交付给了被告。2017年7月28日，被告作为所有权人与烟台经济技术开发区八角街道办事处八角口居委会签订住宅房屋安置补偿协议，协议内容如下：一、房屋基本情况：有房屋所有权证房屋建筑面积28.73平方米（房屋所有权证号为339002），2002年11月航摄地形图注明的宅基地内房屋建筑面积26.09平方米（不含有房屋所有权证房屋建筑面积），最终确权为有房屋所有权证房屋建筑面积54.82平方米，土地建设用地使用证号福国用（97）字第2221号，宅基地面积64.96平方米。二、置换面积和标准：1.确权认定为有房屋所有权证的正房建筑面积34.86平方米，确权认定为有房屋所有权证的附属房建筑面积19.96平方米，成本价（2500元/平方米）购买楼房面积15平方米，市场价（3800元/平方米）购买楼房面积21.18平方米。安置房合计面积91平方米，安置地点B-14/B-15小区，乙方选择安置房为91平方米安置房1套。2.乙方选择的安置房交付标准为甩项房（不包括卫生洁具、木门、涂料、厨房和卫生间墙地砖）+甩项补助（80元/平方米*产权登记面积）。三、甲方支付乙方94550.4元，包括：1.附属物补偿款15805元。2.院内无房屋所有权证附属房补偿款26476.8元。规划控制基准面积内无房屋所有权证附属房（扣除安置30平方米后的剩余面积）47.28平方米，按建安成本价560元/平方米补偿，计26476.8元。3.临时安置费9867.6元，计发面积为乙方搬迁房屋的最终确权有证建筑面积54.82平方米。4.搬迁费2000元.5.搬迁奖励费10000元。7.其他补偿30401元（备注：国有土地补偿64.96*468）。四、乙方支付甲方117984元，包括：成本价购买安置房15平方米应交37500元、市场价购买安置房面积21.18平方米，应交80484元。五、房屋拆除。现该补偿协议约定的房屋已被拆除，相应补偿由被告取得。一审法院认为，被告系作为所有权人与烟台经济技术开发区八角街道办事处八角口居委会签订了住宅房屋安置补偿协议，就原位于烟台经济技术开发区八角供销社333××02号的三间房产拆迁补偿事宜作出了约定，故依据该协议享有相应的拆迁权益的是被告。在原、被告就该房屋所有权存在争议且该住宅房屋安置补偿协议未被确认为无效或者被撤销的情况下，原告直接请求确认该房屋的拆迁利益归其所有的证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告陈广普的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告陈广普负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明：原审原告陈广普于本院二审期间2019年11月28日去世，其法定继承人于桂芳、陈晓玲参加诉讼。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人提交的证据及陈述，可以确认原审原告陈广普与被上诉人于2001年1月16日签订转让合同，将涉案房屋的长期租用权转让给被上诉人，后被上诉人作为权利人与烟台经济技术开发区八角街道办事处八角口居委会签订了住宅房屋安置补偿协议享有拆迁权益。上诉人请求确认涉案房屋的拆迁利益归其所有，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人于桂芳、陈晓玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于桂芳、陈晓玲负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年四月三十日本法官助理张素素书记员车丽翠