河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终1108号上诉人（原审被告）：曹建云，女，1972年9月8日出生，汉族，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李桂起，男，1952年9月2日出生，汉族，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：承德市丰邦农资销售中心，住所地承德市大石庙镇大石庙村。法定代表人：张志江，经理。委托诉讼代理人：董京晶，河北文帆律师事务所律师。上诉人李桂起、曹建云因与被上诉人承德市丰邦农资销售中心买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹建云的委托诉讼代理人张子华、李桂起及其委托诉讼代理人张子华、被上诉人承德市丰邦农资销售中心的委托诉讼代理人董京晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂起、曹建云上诉请求：1．撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月8日，上诉人曹建云的丈夫、李桂起的儿子李雪松组织股东依法成立了丰宁满族自治县益民蔬菜种植专业合作社，合作社与当地村民依法签订了1000多亩土地承包合同，李雪松担任法定代表人，从事蔬菜种植业务。2018年李雪松代表合作社购买被上诉人的农药为合作社种植蔬菜喷洒蔬菜叶片及驱虫使用，2018年10月李雪松给被上诉人出具了欠条。2019年8月李雪松因病突然去世，突如其来的意外使得亲属都束手无策，父亲李桂起先帮助收回来部分蔬菜变卖偿还了部分外债，有大部分未来得及抢收的都烂在了地里。鉴于上述事实，上诉人认为一审判决明显错判，李雪松家庭哪有那么多土地，五十多万元的农药是李雪松给合作社承包的1000多亩土地种植的蔬菜使用的，而非家庭所用，更不是家庭经营，而是该合作社经营蔬菜种植产业。一审属认定事实严重错误。其一、曹建云，李桂起既不是合作社的股东也不是买卖农药的经手人参与者，怎么能让二人承担责任。其二、李雪松的父亲李桂起见儿子突然病逝出于道义和公序良俗，季节不等人帮助抢收回部分蔬菜，货款已偿还了合作社的部分外债，并不是接管该合作社和李雪松的个人债务，是暂时帮助收获以免造成更大的损失。怎么就以此推定李桂起继续经营李雪松的合作社承包的土地，李桂起以书面表示不继承李雪松的财产，哪有儿子欠债由父亲偿还的规定。是合作社承包的土地，非李雪松个人承包，一审没有尊重事实，做出了错误的判决。其三、本案是买卖合同纠纷，二上诉人不是买卖合同的相对人，李雪松也不是买卖合同的相对方。被上诉人应当以合作社为被告提起买卖合同之诉，购买农药的是合作社。承德市丰邦农资销售中心辩称，一、二上诉人提出本案的被告应当是丰宁满族自治县益民合作社（以下称“合作社”）的上诉理由不能成立。被上诉人在一审庭审中提交的证据证实李雪松生前是以个人名义租赁的土地，而且李雪松去世后，部分地租是被上诉人李桂起向出租方支付的，地里生长的土豆、蔬菜等收成也是上诉人李桂起参与完成秋收的。二上诉人提出是合作社与当地村民签订的土地承包合同，在一审庭审中并没有向法庭提供上述土地租赁合同。是合作社与当地村民签订的土地承包合同不可能是事实，因为李雪松仅是合作社的法定代表人，该合作社共有7名股东，如果是合作社与当地村民签订的土地承包合同，李雪松去世后应当由合作社及其他六名股东负责秋收，而不是由二上诉人出于道义帮忙秋收，再由二上诉人用秋收所得款项偿还合作社的债务，还让一部分未来得及抢收的蔬菜都烂在了地里。二、二上诉人对李雪松生前欠被上诉人的503379.00元债务，负有偿还义务。1．上诉人曹建云对李雪松生前欠被上诉人的503379.00元债务，负有偿还义务。李雪松生前与被上诉人签订买卖合同从被上诉人处购买农药用于其家庭承包的土地，并于2018年10月1日向被上诉人出具了尚欠503379.00元农药款的欠条。曹建云系李雪松的妻子，上述买卖合同的签订及欠条的出具均发生于曹建云与李雪松的婚姻关系存续其间，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续其间夫妻一方以个人名义所负债务向债务人的配偶主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，曹建云应当对李雪松生前欠被上诉人的503379.00元债务负有偿还义务。2．李桂起对李雪松生前欠被上诉人的503379.00元债务，负有偿还义务。李雪松去世后，李桂起参与经营了李雪松生前家庭承包的土地，与曹建云一起秋收并取得土地的收益。李桂起实际收到的秋收款已经超过了李雪松生前欠被上诉人的503379.00元农药款。李桂起对上述事实在一审庭审中均予以认可，只是说收取的秋收款偿还了合作社的债务，但并没有向法庭提交偿还债务的相应证据。李桂起实际收取了李雪松生前承包土地的收益，其向法庭提交的放弃继承声明不发生放弃继承的法律效力。综上所述，二上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。承德市丰邦农资销售中心向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付货款503379.00元及逾期付款利息35865.75元，以上利息计算至2019年10月1日，共计539244.75元（利息以503379.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款罚息利率即7.125%，自2018年10月1日计算至实际给付之日）；2．本案的诉讼费，保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月8日前，李雪松从原告处购买农药，用于家庭农业经营。经营的土地超过500余亩。2018年10月1日，李雪松为原告出具欠条：截止2018年9月8日共欠农药款503379.00元。2019年8月，李雪松去世，由二被告继续经营并销售其种植的农产品，并未偿还李雪松欠原告的农药款。查明，丰宁满族自治县益民蔬菜种植合作社成立于2011年7月8日，该公司股东七人，李雪松系该公司的法定代表人。一审法院认为，被告曹建云与李雪松系夫妻关系，对夫妻债务负有共同偿还的义务。李雪松去世后，被告李桂起作为李雪松的父亲，与李雪松的妻子继续共同经营李雪松承包的土地，并取得收益。其二人应对李雪松因承包土地所负的债务负有共同偿还的义务。庭审中，被告主张上述债务系李雪松作为法定代表人在履行丰宁满族自治县益民蔬菜种植合作社的职务行为所负，应由合作社承担还款责任。经本院庭审核实，李雪松出具的欠条上没有加盖合作社公章，应依法认定为系李雪松的个人行为。且其去世后，其承包土地的收益由二被告获得，而非该公司或其他股东获得，故无法认定李雪松向原告出具欠条的行为系履行公司法定代表人职权的行为。原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：被告曹建云、李桂起于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款503379.00元并支付利息，利息自2018年10月1日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二上诉人提交了以下证据：证据一、《耕地承包合同》两份，用以证明买被上诉人的农药是种植土地使用，不是李雪松个人使用，能够证实李雪松成立丰宁县益民合作社，购买被上诉人50多万元的农药用于种植蔬菜使用，承包合同中附有具体的亩数，两份承包合同共计1000多亩土地；证据二、新房村民小组与合作社签订的协议，用以证明合作社租赁土地是其自有的财产；证据三、李桂起帮助其儿媳妇收获蔬菜收支情况的说明，一共收入1079152.60元，偿还债务1742327.00元。被上诉人的质证意见为，对于证据一承包合同的真实性不认可。对于证据二的真实性认可，对于证据三的真实性不认可。本院经审查认为，证据一、证据二符合证据的三性，依法予以采信；证据三系李桂起自己的记录，没有其他证据予以印证，不能核实真伪，依法不予采信。一审法院判决查明的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，案涉欠条明确记载欠款人为李雪松，并未加盖丰宁满族自治县益民蔬菜种植合作社的印章，上诉人主张李雪松出具此欠条系为丰宁满族自治县益民蔬菜种植合作社购买农药，被上诉人应向丰宁满族自治县益民蔬菜种植合作社主张权利，证据不足，本院对其该项主张不予支持。李雪松去世后，二上诉人继续经营李雪松生前承包经营的土地，并对承包经营土地的收益进行管理和处分，故，一审法院判决二上诉人对案涉农药款承担给付责任，适用法律并无不当。综上所述，李桂起、曹建云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4596.00元，由李桂起、曹建云负担。本判决为终审判决。审判长  周亚秋审判员  孙琳丽审判员  李红梅二〇二〇年四月二十四日法官助理杨晓梅书记员刘炯