广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初86号 原告：农某，女，壮族，户籍地：上思县，现住上思县。 原告：黄某1，女，壮族，户籍地：上思县，现住上思县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 被告：黄某2，女，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。 第三人：黄某3，男，壮族，户籍地：上思县，现住上思县。 第三人：施某，女，壮族，户籍地：上思县。 原告农某、黄某1与被告黄某2，第三人黄某3、施某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告农某、黄某1及二原告的共同委托代理人林树昌，被告黄某2的委托诉讼代理人黄喜到庭参加诉讼。第三人黄某3、施某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农某、黄某1向本院提出诉讼请求：1．维护农某、黄某1位于上思县安居工程开发区一巷房屋（房屋所有证：上思县思阳镇字第××号）的居住权、所有权，撤销查封、拍卖、变卖的执行裁定；2．本案诉讼费用由黄某2负担。事实和理由：2019年11月11日，因黄某2与施某、黄某3借贷纠纷执行一案，上思县人民法院作出（2019）桂0621执369号之三执行裁定，裁定拍卖、变卖黄某3名下位于上思县安居工程开发区的房产（房产所有证：上思县思阳镇字第××号、上思县思阳镇字第XX号、上思县思阳镇字第XX号、上思县思阳镇字第XX号）。这是对房产所有人黄洪伟、共有人农某、黄某1飞来的横祸，也是封建王朝采取株连的裁定。首先，该案的执行依据防城港市中级人民法院（2019）桂06民120号民事判决书并未判决黄洪伟、农某、黄某1承担偿还债务责任或连带偿还债务责任，也没有判决对该房产优先受偿，非经审判确定义务，法院直接拍卖、变卖案外人的房产没有事实与法律依据。其次，涉案房产的所有人是黄洪伟，当初投资建筑该房屋也是黄洪伟及其配偶农某。农某、黄某1提出执行异议后，上思县人民法院又以“将变价款中被执行人黄某3享有的份额抵偿相应债务，符合法律规定”为由，作出（2019）桂0621执异23号执行裁定书，这是有意为黄某2出气，故意侵害农某、黄某1的合法权益，不符合法律规定。因为黄某3与黄某2借贷纠纷的诉讼，黄某3已被黄某2害得妻离子散。现因为黄某3与黄某2借贷纠纷的执行，又要拍卖、变卖案外人的房产，让已故的案外人黄洪伟死无还家之位，让活生生的农某、黄某1无家可归，无异于俗话所说的杀鸡取卵的做法。更可悲的是，上思县人民法院（2019）桂0621执异23号执行裁定书对农某、黄某1提出的执行异议，根本不屑一顾，连查都没查便无端以“经查，案外人农某已故的配偶黄洪伟位于建有房屋”，“关于案外人提出的侵害案外人农某生活所必需的居住权问题，因案外人已故的配偶黄洪伟位于建有房屋，本案执行的房产被处置后，案外人农某仍有房屋可居住，”这显然是强盗逻辑，农某已故的配偶黄洪伟位于没有房屋，是黄某2无中生有的执行申请和审查异议法官主观臆断的认定，为达到拍卖、变卖黄洪伟、农某、黄某1的房屋编造理由。综上所述，拍卖、变卖黄洪伟、农某、黄某1持有四分之三份额的上思县安居工程开发区的房产，是对农某、黄某1合法的财产和黄洪伟的遗产的侵害。为此，农某、黄某1提起民事诉讼，请法院判如所请。 被告黄某2辩称，根据上思县房权证思阳镇字第××号房屋所有权证载明的内容，黄某3是涉案房产的共有人。截至（2019）桂0621执异23号执行裁定作出时，黄某3、施某一直拒绝履行已生效的防城港市中级人民法院（2019）桂06民终120号民事判决确定的义务，向黄某2偿还1208230元及利息。在此情况下，人民法院有权对涉案房产进行查封、拍卖、变卖，将黄某3享有份额的款项用于偿还尚欠黄某2的债务。除涉案房产外，农某、黄某1在思阳镇江还有房屋可居住。农某、黄某1无证据证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，请求法院驳回农某、黄某1的诉讼请求。 第三人黄某3、施某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 农某、黄某1对其陈述的事实向本院提供如下证据：1．上思县房权证思阳镇字第××号房屋所有权证、上思县房思阳镇共字第0900113-1号房屋共有权证、上思县房思阳镇共字第0900113-2号房屋共有权证、上思县房思阳镇共字第0900113-3号房屋共有权证，证明涉案房产为黄洪伟、农某、黄某1名下房产；2．上思县人民法院（2019）桂0621执异23号执行裁定书，证明农某、黄某1已对拍卖、变卖涉案房产提出执行异议。 黄某2为其辩解向本院提供如下证据：1．防城港市中级人民法院（2019）桂06民终120号民事判决书，证明涉案房产共有人黄某3依法应偿还黄某2借款1208230元及利息；2．执行申请书、上思县人民法院（2019）桂0621执369号受理执行案件通知书、（2019）桂0621执369号之一、之二、之三、之四执行裁定书，证明黄某3拒不履行生效判决确定的偿还义务，经黄某2申请，人民法院受理后已依法采取相应执行措施；3．上集用（2002）字第XX号集体土地使用证、施某与黄某3结婚证内页、黄洪伟与农某结婚证内页、施某身份证复印件、黄某3身份证复印件、借条、立据，证明（1）施某、黄某3向黄某2借款时，农某自愿以与其丈夫黄洪伟共有的位于平那屯的集体土地使用权抵押给被告，并在借条上签名为该笔借款作担保，而且连自己的结婚证也复印提供给被告；（2）除涉案房产外，农某、黄某1在平那屯还有住房可居住；4．照片，证明除涉案房产外，农某、黄某1在平那屯还有住房可居住。 经过开庭质证，黄某2对农某、黄某1提供的证据无异议。农某、黄某1对黄某2提供的证据1、2无异议；对证据3中的上集用（2002）字第XX号集体土地使用证的真实性无异议，但认为其已转让该房产，该房产已不属于其所有；对该证据3中的结婚证、借条、立据的关联性有异议，认为该证据与本案无关；对证据4的关联性有异议，认为该证据与本案无关。对各方当事人提交的证据，本院认证如下：农某、黄某1提供的证据，黄某2无异议，本院予以确认并在卷佐证。黄某2提供的证据1、2及证据3中的上集用（2002）字第XX号集体土地使用证，农某、黄某1无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据3中的结婚证、借条、立据与本案争议事实没有关联性，本院不予认定；证据4，本院将结合本案其他证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄洪伟与农某原系夫妻关系，二人共同生育黄某3、黄某1；黄洪伟已去世。位于上思县安居工程开发区的涉案房产的所有权人为黄洪伟，房屋所有权证号为：上思县房权证思阳镇字第××号；共有权人为农某、黄某1、黄某3，房屋共有权证号为：上思县房思阳镇共字第XX号、第XX号、第XX号；房屋产权证未明确各共有人是按份共有还是共同共有；该房屋建筑面积376.14平方米；该房产于2011年4月7日设定抵押，抵押权利人为中国工商银行股份有限公司上思县支行，约定期限为2026年4月7日，权利范围376.14，权利价值290000元。 因黄某2与施某、黄某3民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）桂06民终120号民事判决书，判决：一、撤销防城港市上思县人民法院（2018）桂0621民初585号民事判决；二、施某、黄某3偿还黄某2借款本金1208230元及支付利息（利息计算方法：以本金1208230元为基数，从2018年1月16日起按月利率2%计算至还清之日止）。该判决生效后，施某、黄某3未主动履行，黄某2向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年7月25日作出（2019）桂0621执369号之二执行裁定，裁定：一、查封施某名下位于上思县产；二、查封黄某3名下位于上思县安居工程开发区的房产（房屋所有权证：上思县房权证思阳镇字第××号、上思县房思阳镇共字第XX号、上思县房思阳镇共字第XX号、上思县房思阳镇共字第XX号，房屋共有人黄洪伟、农某、黄某1）；三、查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。2019年11月11日，本院作出（2019）桂0621执369号之三执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产。 农某、黄某1以位于上思县安居工程开发区的房产，黄某3仅有极小份额，拍卖、变卖该房产将会侵害农某、黄某1的合法财产，侵害农某生活所必需的居住权为由，向本院提出执行异议，请求本院解除对该房产的拍卖、变卖。2019年12月4日，本院作出（2019）桂0621执异23号执行裁定，驳回农某、黄某1的异议。农某、黄某1不服，提起本案诉讼。 另查明，上集用（2002）字第XX号集体土地使用证显示，黄洪伟在.12平方米的宅基地。庭审中，农某称其为了给黄洪伟治病，已出卖该宅基地上的房屋。 本案争议焦点为：农某、黄某1对涉案房产是否享有足以排除执行的民事权益。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条第一款：“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封。”根据本案查明的事实，位于上思县安居工程开发区的涉案房产原为黄洪伟、农某、黄某1、黄某3的共有财产，黄洪伟去世后，在没有遗嘱的情况下，其遗产部分由其法定第一顺序继承人即农某、黄某1、黄某3继承，故农某、黄某1、黄某3对涉案房产各享有1/3（1/4+1/4÷3）的产权份额，但该房产属于不可分之物，法院查封全部房产并无不当。将来要对房产进行拍卖、变卖，该房产只适宜整体拍卖、变卖，2/3产权份额所涉及的权益宜在执行过程中解决，不宜在本案中处理。此外，现有证据可以证明位于安居小区的涉案房产并非农某、黄某1名下唯一住房，对位于安居小区的涉案房产并不具备停止执行的条件。故农某、黄某1要求停止强制执行位于安居小区的房产缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告农某、黄某1的诉讼请求。 案件受理100元（原告已预交），由原告农某、黄某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杜昵权 人民陪审员  周凤全 人民陪审员  唐继坦 二〇二〇年四月七日 法官 助理  容弟威 书 记 员  黄容慧