江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1241号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人：唐冬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田兆令，男，1944年5月6日出生，汉族，江苏省煤矿研究所退休职工，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：王倩倩，女，1988年2月16日出生，汉族，代账会计，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司,住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王东君，女，1989年10月30日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市云龙区。原审被告：陈雪梅，女，1982年8月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东君，女，1989年10月30日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市云龙区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人田兆令、王倩倩、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下人保云龙公司），原审被告陈雪梅、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人单琪琪，被上诉人田兆令，被上诉人人保云龙公司及原审被告人保徐州公司的共同委托诉讼代理人王东君，被上诉人王倩倩及其与原审被告陈雪梅的共同委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：判令人保云龙公司对本次事故损失承担261.3元（医疗费28.9元，死亡伤残部分232.4元）。事实和理由：2016年9月13日，王倩倩驾驶苏Ｃ×××××于淮海西路处发生事故，造成电动车驾驶员田兆令及后座乘客孙某受伤，郑某驾驶的苏Ｃ×××××车辆受损，王倩倩负事故全部责任。事故发生后，我公司已赔付了苏Ｃ×××××号车辆修理费2150元。涉案事故是三方事故，交警认定标的车全责，那么其他各方就应该无责，苏Ｃ×××××号车辆于人保云龙公司投保交强险，应该按损失比例承担无责赔付部分。涉案事故认定书中并未详细叙述事故发生经过，一审法院没有经过审查就作为定案的依据不当，一审法院未认定无责车辆苏Ｃ×××××承担赔偿责任，有违交强险条例中关于无责赔付的规定。被上诉人田兆令辩称，只要我的权益不受损害，我均认可，请求二审法院依法裁判。被上诉了王倩倩及原审被告陈雪梅共同辩述称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人人保云龙公司及原审被告人保徐州公司共同辩述称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。田兆令向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿田兆令医疗费2066.6元、护理费2400元（80元/天*30天）、营养费1200元（40元/天*30天）、交通费400元，合计6066.6元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年9月13日8时，王倩倩驾驶苏Ｃ×××××号车沿淮海西路由西向东行驶至工人医院人行横道处，因疏于观察且未让行与田兆令驾驶电动车后座搭乘孙某经过该处，致孙某、田兆令受伤，致苏Ｃ×××××受损。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，王倩倩负事故的全部责任。王倩倩驾驶的苏Ｃ×××××号车登记的所有权人为陈雪梅，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。郑某驾驶的苏Ｃ×××××号车在人保徐州公司投保有交强险，事故发生在保险有效期间内。田兆令受伤后当日即至徐州医科大学附属医院治疗，诊断为：双髋外伤、右小腿外伤。2016年9月17日、9月20日、9月22日、10月12日、10月20日、12月1日至12月28日期间在门诊就诊。田兆令因本次受伤花费医疗费3764.2元（田兆令提交的发票金额为2066.58元，被告提交的发票金额为1697.62元），该费用均为王倩倩垫付。2016年10月4日，田某某（田兆令女儿）向王倩倩出具收条一张，内容为：今收到王倩倩支付田兆令医疗费用1103.6元及现金10500元用于其他费用，最后一并结算，伤者田兆令，孙某。庭审中，王倩倩陈述该10500元的后续治疗费其中用于本案田兆令2066.58元，与田兆令所提交的发票费用一致，其余费用8433.42元系用于孙某的治疗。根据当事人诉请，结合本案证据及法律规定，一审法院认定相应费用如下：1、医疗费：田兆令因本次交通事故产生医疗费3764.2元，有医疗机构出具的票据及门诊病历等予以证实，予以确认。当事人在救治时的用药非原告客观能选择，故太平洋保险公司抗辩扣除10%非医保用药的意见，不予采纳。2、护理费：田兆令未提供证据证实其护理人员收入减少情况或护理费支出情况，根据田兆令伤情，参照徐州市护工平均工资标准，一审法院对田兆令主张的护理费2400元予以支持。3、营养费：根据田兆令伤情，其主张的营养费1200元，予以支持。5、交通费：该费用系田兆令治疗而产生的合理必需之费用，根据田兆令的治疗情况及居住地与就医地之间的实际距离，一审法院酌定支持400元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，王倩倩负事故的全部责任。根据事故责任和双方当事人在本次交通事故中的过错程度，一审法院确认田兆令因本次交通事故产生的损失应由王倩倩承担全部的赔偿责任。王倩倩驾驶的车辆在太平洋保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，应首先由太平洋保险公司按照保险合同约定进行赔偿，不足部分，由王倩倩进行赔偿。本案中，未有证据显示陈雪梅对本次交通事故的发生存在过错，故其不应承担赔偿责任。根据交通事故认定书记载，王倩倩驾驶苏Ｃ×××××号车与田兆令驾驶电动车后座搭乘孙某发生交通事故，致孙某、田兆令受伤，致苏Ｃ×××××受损，亦没有证据显示郑某驾驶的苏Ｃ×××××号车与田兆令发生碰撞，故其亦不应承担赔偿责任，人保云龙公司、人保徐州公司也无需在交强险限额内承担赔偿责任。田兆令因本次交通事故产生的损失为：医疗费3764.2元、护理费2400元、营养费1200元、交通费400元，合计7764.2元。以上费用未超出交强险和商业第三者责任险限额，应由太平洋保险公司赔偿告。因王倩倩为田兆令垫付医疗费3764.2元，其要求在本案中一并处理，为减轻当事人的诉累，节约司法资源，一审法院确定由太平洋保险公司在保险限额内直接从赔偿给田兆令的款项中支付给王倩倩。综上，遂判决：一、判决发生法律效力之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿田兆令护理费、营养费、交通费，合计4000元；二、判决发生法律效力之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司向王倩倩支付3764.2元；三、驳回田兆令的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。本案中，公安机关交警部门就涉案事故出具的事故认定书对事故事实及后果进行了明确，同时认定涉案事故系王倩倩因疏于观察，且在行经人行横道处时未让行行经该处的田兆令，而导致田兆令及乘车人孙某涉案损害发生，同时致苏Ｃ×××××受损。现有证据不足以证明郑某驾驶的苏Ｃ×××××车辆与骑行电动车载孙某的田兆令发生碰撞，亦不足以证明田兆令的涉案损害与郑某驾驶的苏Ｃ×××××车辆具有因果关系，一审法院根据公安机关事故认定书及本案实际情况，认定人保徐州公司及人保云龙公司未承担赔偿责任，并无不当。太平洋保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年四月二十一日书记员  李 雯