云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终72号上诉人（原审被告）：怒江谷盛道路桥梁建设工程有限责任公司。住所地云南省怒江僳僳族自治州泸水市上江镇大南茂明谷园。法定代表人：罗利芳，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵柒铭，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：大理尚城商贸有限公司。住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇上和村委会上和村8社54号。法定代表人：杨立兰，系公司执行董事。委托诉讼代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：崔稳洪，男，汉族，1986年5月12曰生，云南省弥渡县人，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：张文有，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：邓声伦，男，汉族，1975年2月18日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原审被告：崔稳开，男，汉族，1982年4月14日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。上诉人怒江谷盛道路桥梁建设工程有限责任公司、大理尚城商贸有限公司因与被上诉人崔稳洪、原审被告邓声伦、崔稳开提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2019）云2901民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。怒江谷盛道路桥梁建设工程有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人不是本案项目的承包人，也未从中获利，出借资质给尚城公司办理开工许可等相关手续及备案，违反了相关法律规定，但承担的法律后果是受到职能部门的处罚，而非承担本案的损害赔偿责任。上诉人与本案其他当事人不存在任何关系，一审判决承担责任错误。一审对滇西司法鉴定意见书认定存在错误，在被上诉人尚未治疗终结，病情尚未稳定的情况下进行伤残鉴定不当。一审遗漏了相关案件事实，对被告崔稳开的责任未做评判。大理尚城商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决并将本案发回重审。事实和理由：一审遗漏了相关案件事实，对被告崔稳开的责任未做评判。一审对滇西司法鉴定意见书认定存在错误，在被上诉人尚未治疗终结，病情尚未稳定的情况下进行伤残鉴定不当。上诉人不是本案适格主体。邓声伦系被上诉人的雇主，根据合同相对性，上诉人与被上诉人不存在合同关系产生的权利义务，不应当承担责任。崔稳洪辩称，针对两上诉人的上诉一并答辩，请求驳回上诉，维持一审判决，诉讼费由上诉人承担。一审不存在遗漏事实，崔稳开是依邓声伦的申请追加的，属于正常程序的需要。上诉人对鉴定意见没有任何证据反驳，且可以申请补充鉴定。一审法院认定本案的赔偿主体正确，崔稳洪受雇于邓声伦，邓声伦系项目实际施工人，挂靠于有资质的怒江谷盛道路桥梁建设工程有限责任公司，大理尚城商贸有限公司作为开发商借用资质从事房地产开发，是项目的实际施工方管理方，有重大过错。两上诉人均同意另一上诉人的上诉意见。邓声伦述称，怒江谷盛道路桥梁建设工程有限责任公司是本案的适格被告，大理尚城商贸有限公司将本案工程分包给邓声伦，应当承担连带赔偿责任。崔稳洪未听从医嘱治疗导致病情恶化并至伤残，其因过错导致损失扩大应自行承担责任。本案崔稳洪是崔稳开的工人，一审未依法判决崔稳开承担责任不当。一审在扣减邓声伦已经垫付的医疗费63610元后判决承担连带责任，对连带责任的金额以及追偿的金额未予明确。崔稳开述称，同意一审判决，其是邓声伦的工人，不应当承担任何责任。崔稳洪向一审法院起诉请求：一、判决三被告向原告共同赔偿损失合计：625137.69元。其中：1.医疗费：11806.69元；2.误工费：73153.80元；3.护理费：25171.20元；4,营养费2550元；5.住院伙食补助费：600元；6.伤残赔偿金:334880元；7.被抚养费人生活费：203249元;8.后续治疗费:25000元；9.鉴定费：2600元；10.交通费：6273元；11.住院费：2930元；12.餐饮费：534元。二、本案诉讼费均由三被告承担。一审法院认定事实：被告商贸公司系大理市项目开发商，被告商贸公司不具备房屋建筑工程施工资质，在办理开工许可证等相关手续及备案时，被告商贸公司借用被告桥梁公司资质，即大理市项目备案登记总承包方为被告桥梁公司，实际施工及管理方为被告商贸公司。被告商贸公司将大理市项目的部分工程分包给被告邓声伦。原告崔稳洪自2018年5月底开始在大理市项目工地从事基础打桩工作，2018年6月21日下午因施工设备上方土石块掉落，砸到原告右肩导致原告受伤。原告受伤后到大理大学附属医院住院治疗，入院诊断为：1、右肩喙肱韧带损伤；2、颈髓损伤可能。原告住院六天后于2018年6月27曰出院，出院诊断为：1、右侧壁丛神经损伤；2、右肩喙肱韧带损伤；3、颈髓损伤可能。出院医嘱建议至上级医院继续诊治。一审法院认为，本案的争议焦点在于：第一，原告受伤后产生的各项损失应该由谁承担赔偿责任；第二，原告应否对自己的损伤承担责任。对于焦点一,原告崔稳洪自2018年5月底开始在大理市项目工地从事基础打桩工作，结合原告与被告邓声伦聊天记录及受伤后医疗费用支付情况，能够认定原告崔稳洪在受伤时受雇于被告邓声伦，被告邓声伦系原告崔稳洪的雇主。被告商贸公司将大理市项目的部分工程分包给被告邓声伦，被告邓声伦不具备相关施工资质，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故造成人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告商贸公司应该与被告邓声伦承担连带赔偿责任。被告商贸公司系大理市项目开发商，被告商贸公司不具备房屋建筑工程施工资质，在办理开工许可证等相关手续及备案时，被告商贸公司借用被告桥梁公司资质，即大理市项目备案登记总承包方为被告桥梁公司，实际施工及管理方为被告商贸公司。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，被告桥梁公司在本案中应与被告商贸公司承担连带责任。对于焦点二，原告崔稳洪在从事雇佣活动的过程中。其作为一个完全民事行为能力人，在从事危险作业过程中其自身未尽到完全的安全注意义务，也应承担部分责任，本院认定原告崔稳洪承担20%的责任。经本院核实，原告崔稳洪于2018年6月21日受伤所造成的经济损失范围及数额如下：①医疗费9110.09元；②住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；③误工费61067.37元（223.69元/天×273天）；④护理费20132.1元（223.69元/天×90天）；⑤后续治疗费25000元；⑥营养费1125元（25元/天×45天）；⑦鉴定费2600元；⑧交通费1500元；⑨残疾赔偿金（含被抚养人生活费）538129元【（33488元/年×20年×0.5）+（9123元/年×17年×0.5÷4）+（9123元/年×19年×0.5÷4）+（21626元/年×13年×0.5÷2）+（21626元/年×17年×0.5÷2）】,因被抚养人有四人，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额即21626元。以上合计659263.56元。以上损失应由原告承担赔偿20%责任即131852.71元（659263.56元×20%），剩余的527410.85元，被告邓声伦已经垫付63610元，剩余的463800.85元由三名被告承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、被告邓声伦、怒江谷盛道路桥梁建设工程有限责任公司、大理尚城商贸有限公司于本判决生效后15日内连带赔偿原告崔稳洪医疗费、误工费、护理费等各项费用共计人民币463800.85元。二、驳回原告崔稳洪的其他诉讼请求。案件受理费人民币10052元，减半收取5026元，由原告崔稳洪负担769元，被告邓声伦负担1419元，被告怒江谷盛道路桥梁建设工程有限责任公司负担1419元，被告大理尚城商贸有限公司负担1419元。二审中，各方当事人均无新证据提交且对一审认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案已查明崔稳洪受雇于邓声伦并在从事雇佣活动中受伤，上诉人大理尚城商贸有限公司将涉案工程分包给邓声伦。故一审按照法律规定，结合案件事实认定邓声伦与大理尚城商贸有限公司承担连带赔偿责任正确。上诉人大理尚城商贸有限公司关于其不应当承担责任的主张与法律规定相悖，本院予以驳回。邓声伦认为其与崔稳洪之间不是雇佣关系，雇主应认定为崔稳开的主张与在案证据不相符，且邓声伦对一审判决其承担雇主责任未提出上诉。上诉人怒江谷盛道路桥梁建设工程有限责任公司不是本案的发包人和分包人，一审认定其出借资质违反法律规定应当承担赔偿责任缺乏法律依据，本院予以纠正。关于崔稳开是否应当承担责任的问题，一审已查明其与崔稳洪之间不存在雇佣关系，故其不应当承担责任。关于本案的残疾赔偿金的认定问题，大理尚城商贸有限公司及邓声伦均认为，一审以鉴定意见认定本案被上诉人的伤残等级不当，但其未能提供被上诉人伤情尚未痊愈不具备鉴定条件的证据，亦未提出重新鉴定的申请，一审按照该鉴定意见认定残疾赔偿金并无不当。关于本案的连带责任，一审认定扣除邓声伦垫付的费用后承担连带责任的表述不当，本案的损失扣除崔稳洪自行承担的20%后剩余的527410.85元应当由邓声伦及大理尚城商贸有限公司承担连带赔偿责任，该款项邓声伦已垫付63610元，还应当支付463800.85元。综上所述，怒江谷盛道路桥梁建设工程有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持。大理尚城商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省大理市人民法院(2019）云2901民初3279号民事判决；二、由邓声伦、大理尚城商贸有限公司于本判决生效后15日内连带赔偿崔稳洪医疗费、误工费、护理费等各项费用共计人民币527410.85元,扣除邓声伦已经支付的63610元，尚应支付463800.85元。三、驳回崔稳洪的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币10052元，减半收取5026元，由崔稳洪负担769元，邓声伦负担2128.5元，大理尚城商贸有限公司负担2128.5元。二审案件受理费10052元，由大理尚城商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年四月一日书记员  李裕昌