湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初172号原告：甘肃日升爆破工程有限责任公司湘西分公司，住所地：湖南省吉首市镇溪办事处团结东路69号B栋4楼401室。负责人：颜鲁国，总经理。委托诉讼代理人：滕树云，男，1963年4月24日出生，苗族，大专文化，凤凰县人，从事爆破行业，住凤凰县。委托诉讼代理人：何江，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南建工集团有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。第三人：滕代军，男，1985年3月1日出生，汉族，凤凰县人，初中文化，农民，住凤凰县。原告甘肃日升爆破工程有限责任公司湘西分公司与被告湖南建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。被告以滕代军系实际承包人且涉案工程款已全部支付滕代军为由，申请追加滕代军为本案第三人参加诉讼，本院依法追加滕代军作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕树云、何江，被告的委托诉讼代理人刘勇，第三人滕代军到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告甘肃日升爆破工程有限责任公司湘西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南建工集团有限公司立即向原告支付工程款382482.4元，并以382482.4元为基数，从2017年11月16日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017午6月3日，原、被告双方就湘西武陵山产业园l标项目签订《爆破工程合同》，合同约定：由原告对上述工程进行爆破作业服务，对工期、双方权利义务等具体事项作出了约定。合同签订后，原告遂组织队伍进场施工，现工程已完工。根据爆破工程合同第五条约定，甲方如拖欠工程款超过一个月不付款，按银行同期贷款利率支付利息。经原告多次催告，被告仅仅向原告支付了部分工程款后便不再支付。被告的行为已严重侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判如诉讼请求。被告湖南建工集团有限公司辩称，1、原告不是本案适格的诉讼主体，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。原告提交的爆破合同中加盖的公章是甘肃日升爆破工程有限责任公司（以下简称甘肃日升公司），并非原告公司，其不能作为本案的原告起诉答辩人。2、甘肃日升公司没有履行爆破工程合同的义务。该合同约定的是石方爆破作业，而甘肃日升公司没有进行石方工程的施工，石方工程是本案第三人施工的，本案原告起诉的实质是索要炸药钱。答辩人没有与原告签订合同，答辩人也没支付过工程款给原告。因为该合同并没有实际履行，请求法院驳回原告的起诉。3、本案实际施工人是第三人，答辩人与第三人已履行了工程款的结算，原告并不是实际施工人。第三人滕代军辩称，答辩人与原告根本不认识，与原告之间也不存在结算，原告说的评估和办理相关手续的费用都是原告的股东之一田仁忠支付和办理的。答辩人认可田仁忠将炸药送到工地的事实，但答辩人不清楚原告所述购买炸药的价格，原告提交的送货单中有的材料签收人根本不是答辩人工地的。答辩人已把95万元全部转给了田仁忠，原告说答辩人还欠其38万余元，不知从何而来，依据是什么。请求法院驳回原告的起诉。原告为证明其主张向本院提交下列证据：1、爆破工程合同，2、爆破作业单位许可证和安全生产许可证，3、安全评估费收据和发票，4、材料采购清单、民用爆炸物品购买许可证、发票，5、送货单；被告向本院提交下列证据：1、工程承包协议书，2、付款协议；第三人滕代军未提交证据。上述证据，经当庭举证、质证和认证，经审查，并结合庭审查明的案件事实，本院对原、被告双方提交证据的真实性予以认定，作为本案定案依据。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2017午6月3日，甲方湖南建工集团有限公司湘西武陵山文化产业园1标项目经理部与乙方甘肃日升公司就石方爆破作业事宜签订《爆破工程合同》，合同约定：1、工程概况，工程名称为湘西武陵山产业园1标（场地平整），2、爆破作业工期：爆破期定为2017年6月3日至2017年8月30日，爆破作业期间内爆破施工方案安全评估费由甲方承担；3、爆破作业费的结算与支付：合同签字生效后，甲方向乙方支付爆破施工方案安全评估费，爆破作业费等按实际发生量计算，于每次爆破结束后2日内以银行转账方式进行支付，甲方如拖欠工程款超过一个月还不付款，按银行同期贷款利率支付利息，直至付清所欠款项；4、甲方的权利和义务：提供营业执照、安全生产许可证等合法信息，提供施工设计图纸等相关工程资料；5、乙方权利和义务：提供有效的爆破作业相关资质材料，办理约定工程所需民爆器材的申购手续，指定滕代军为爆破作业安全管理负责人，负责搞好与公安部门的沟通工作，承担相关业务费用等。合同签订后，原告将部分施工材料送至施工现场，第三人及其工作人员进行签收。但第三人以不认识冯立强、帅自新、田儒喜为由，对有上述三人签字的送货单不予认可。2017年4月5日，第三人（乙方）与被告现场施工代表刘志宇（甲方）签订《工程承包协议书》，工程名称为延长线土地平整，工期从2017年4月5日至2017年8月30日，总工期为145天，协议书中对工程价款、单价、付款方式等进行约定。协议签订后，第三人依约进场施工，在施工过程中，第三人收到原告送至施工现场的部分材料并签字确认，但第三人从未与原告进行联系，只与案外人田仁忠进行沟通，也认为施工材料系田仁忠派人所送。工程竣工后，第三人与刘志宇于2018年2月7日签订《付款协议》，内容如下：1、双方就工程量及结算无异议，按合同规定，甲方应支付给乙方工程款8161119.5元；2、扣除施工期间甲方向乙方支付的工程款3591053元；3、乙方委托甲方在甲方应支付给乙方的工程款中代付2992100元给黄胜祥，结算时予以扣除；4、甲方扣除施工期间已支付乙方的工程款和乙方委托甲方代付金额后，最终还需支付乙方本工程款余额为1577966.5元；5、本协议生效后，乙方与本工程相关的劳务施工队伍发生任何的经济及其他纠纷与甲方及湖南建工集团项目部均无任何关系等。协议签订后，所涉款项被告已全部支付给第三人滕代军，滕代军将部分款项转付给田仁忠，田仁忠又将其中部分款项支付给本案原告，但被告与第三人和原告之间没有任何经济上的往来。本院认为，甘肃日升公司与湖南建工集团有限公司湘西武陵山文化产业园1标项目经理部是在协商的基础上签订的《爆破工程合同》，庭审中被告湖南建工集团有限公司对该合同的真实性及合法性均无异议，合同是合法有效的。由于本案是甘肃日升公司湘西分公司作为原告向法院提起的诉讼，故甘肃日升公司湘西分公司是否是本案适格的诉讼主体是当事人争议主要焦点。《爆破工程合同》是被告公司下属项目经理部与甘肃日升公司签订的，本案原告是甘肃日升公司湘西分公司，合同的主体与诉讼主体是二个不同的独立核算法人单位。根据合同的相对性，原告不是《爆破工程合同》的相对方，原告也没有得到甘肃日升公司授权进行诉讼，更没有得到被告的认可，故被告辩称原告不是本案适格诉讼主体的观点成立，本院予以采纳。原告自称系实际施工人的证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃日升爆破工程有限责任公司湘西分公司的起诉。案件受理费7037元，免予收取，退还原告甘肃日升爆破工程有限责任公司湘西分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田 健人民陪审员  陈万东人民陪审员  陈果行二〇二〇年四月二十七日代理书记员  庄舒捷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。