辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1176号上诉人（原审被告）：于敏昭，男，1951年9月8日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人:张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路185-1号公建。统一社会信用代码：912102000511297526。负责人：张剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：廉皓泉，男，该公司员工。上诉人于敏昭因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称中国人寿）保险人代位求偿权纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于敏昭上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回中国人寿的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定车损金额为122,628元错误，评估报告系中国人寿单方出具，未得到于敏昭的认可。如果车损达到了122,628元，交警部门不可能以简易程序作出事故认定。本案不适用《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定机动车的损失可以向行人索赔。一审判决违背了优者危险负担原则，机动车驾驶人王磊负事故的主要责任，对于自身车辆的损失，理应由自己承担。中国人寿辩称，不同意于敏昭的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。中国人寿向一审法院起诉请求：1.于敏昭返还中国人寿代位赔偿款32,825.60元；2.诉讼费由于敏昭承担。一审法院认定事实：案外人王磊为其所有的辽Ｂ×××××号奥迪FV7203BECBG轿车在中国人寿处投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险及车上人员责任保险，其中机动车损失保险的保险金额为242222元，保险期间为2018年8月17日至2019年8月16日。2018年12月2日，王磊驾驶该车辆与于敏昭驾驶的自行车相撞，发生事故。2018年12月6日，大连市公安局交通警察支队旅顺口大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第210212420180001179号），认定：2018年12月2日06时30分许，王磊驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿盐尹线由西向东行驶至盐尹线2公里+200米时，与沿盐尹线由南向北横过道路于敏昭驾驶的自行车相撞，后辽Ｂ×××××号小型轿车又与路边石相撞，此事故致于敏昭受伤，两车受损，路边石受损。王磊驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，负事故的主要责任，于敏昭驾驶自行车在路段上横过机动车道时，未下车推行，负事故的次要责任。经大连市公安局交通警察支队旅顺口大队调解，王磊和于敏昭达成损害赔偿调解意见。于敏昭的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助金、营养费、交通费等，辽Ｂ×××××号小型轿车、自行车的施救费、维修费及路边石的损失由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以承担，超出责任限额的部分由王磊承担80%，于敏昭承担20%。王磊和于敏昭对该调解结果签字确认。后王磊将B5A5Z7号事故车辆送至大连裕迪汽车销售服务有限公司进行维修，为此支付维修费122,628元。经委托，北京汇明保险公估有限公司大连分公司对辽Ｂ×××××修复费用损失金额进行了评估，并于2018年12月28日出具《车损物品损失维修价格评估报告》，价格评估结论为，评估标的于评估基准日时对辽Ｂ×××××车损维修费用评估值合计为人民币122,628元。中国人寿为此支付评估费8,000元。2019年1月17日，大连诚屹保险公估有限公司根据中国人寿的委托对辽Ｂ×××××号奥迪轿车的车辆维修情况进行复勘审验，并出具《大连市保险事故车辆维修复勘审验保险公估报告》，保险公估结论为，列明复勘后的最终核定金额与减损金额无核减项，核定金额122,628元。中国人寿为此支付公估费300元。2019年1月17日，王磊作为权利转让人签署《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给中国人寿，并授权中国人寿向责任方于敏昭追偿。2019年1月21日，中国人寿通过招商银行向王磊转账支付122,628元。一审法院认为，案涉保险标的辽Ｂ×××××奥迪轿车的车辆损害系与于敏昭驾驶的自行车发生交通事故造成，且经大连市公安局交通警察支队旅顺口大队调解，于敏昭同意承担事故20%的责任，因此，于敏昭应当赔偿王磊车辆损失24,525.60元（122,628元×20%）。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”中国人寿提供招商银行付款电子回单等证据证实其已就保险车辆发生的损害向被保险人王磊支付了保险赔偿金，取得了对于敏昭的代位求偿权，中国人寿要求于敏昭支付代位赔偿款24,525.60元的请求，具有事实和法律依据，予以支持。关于中国人寿提出的8,300元公估费的主张。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，中国人寿在对被保险车辆损失理赔过程中支出的公估费等，应由其自行承担，该公估费不属于《中华人民共和国保险法》第六十条规定的保险赔偿金，其要求于敏昭赔偿公估费的主张缺乏依据，不予支持。判决：一、于敏昭于本判决生效之日起十五日内给付中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司代位赔偿款24,525.60元；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司负担78元，于敏昭负担232元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否对上诉人享有保险人代位求偿权。案涉辽Ｂ×××××奥迪轿车在被上诉人处投保，在案外人王磊驾驶案涉车辆与上诉人发生保险事故，被上诉人已按照保险合同的约定向上诉人支付了车损122,628元。大连市公安局交通警察支队旅顺口大队作出的第210212420180001179号《道路交通事故认定书（简易程序）》中认定上诉人在案涉事故中负次要责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被上诉人在支付保险赔偿金后即取得代位行使对上诉人请求赔偿的权利。一审法院认定上诉人按照20%的比例向被上诉人支付的代位赔偿款24,525.60元，亦考虑了交通事故的责任认定和“优者危险负担”的责任原则，应属合理，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规制的是道路交通事故中机动车责任的承担问题，而非非机动车方的免责条款，上诉人据此主张不承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张一审法院认定的车损金额有误一节，案涉车辆在保险事故中受损，被上诉人作为保险人委托公估公司对车损进行了评估和复勘审验，对车损金额作出认定。现行法律法规或保险业行业规范并未规定保险人必须通知事故相对方参加评估；上诉人亦未提供证据证明案涉车损评估程序存在瑕疵或结果存在错误，故上诉人该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，于敏昭上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414元，由上诉人于敏昭负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年四月十三日书记员 牛超群