安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终647号上诉人(原审被告)：张国平，男，1974年11月25日生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：徐磊，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：安徽畅通管业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。法定代表人：李伟利，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。上诉人张国平因与被上诉人安徽畅通管业有限公司（以下简称畅通公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2019)皖1124民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国平上诉请求:1、撤销一审判决第一项;改判张国平支付畅通公司126183.57元；2、本案一、二审费用由畅通公司承担。事实与理由:一、因案涉部分货物存在重大质量问题无法使用,张国平与畅通公司协商一致由畅通公司指派货车司机前往工地拉货、作退货处理,退货金额38390.22元。对于因质量问题无法使用的钢带管,张国平已向原审法院提交了《微信聊天记录截图》、运输司机罗刚出具的《证明》，证明张国平与畅通公司对因质量问题未使用的货物作出退货处理。二、原审法院认定违约金为月利率1.5%无事实依据以及法律依据,应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行调整。畅通公司答辩称，一、张国平提及的案涉部分货物存在质量问题，已与畅通公司协商一致，由畅通公司指派货车司机前往工地拉货、作退货处理，退货金额38390.22元，并没有事实依据。张国平提供的《微信聊天记录截图》中，李学庆表明“剩余的钢带管公司负责拉走”，是在2018年12月21日，而李学庆同意扣掉30000元欠款是在2018年12月27日。畅通公司针对本案所涉钢带管质量问题，提议将剩余钢带管拉回，并承诺在欠款中共扣掉30000元，此事即结束。张国平并未提交退货单、畅通公司的收货凭证等证据，仅凭一张驾驶员写的证明，意图在扣减30000的基础上再扣38390.22元，明显不合情理。二、双方合同约定，张国平未按约付款，则应按欠款总额的日千分之一支付滞纳金，该滞纳金应属违约金，并不能因所涉部分货物质量问题而抵销其违约责任。请求驳回上诉，维持原判。畅通公司起诉请求：1、张国平支付货款194573.79元及滞纳金，滞纳金以194573.79为基数,自2019年1月6日起按1‰/天计算至实际付清日止；2、诉讼费由张国平承担。一审法院认定事实：李学庆原系畅通公司股东，负责人员管理和波纹管的生产。张国平向畅通公司购买钢带管，具体事宜由李学庆代表畅通公司与张国平商谈。2018年10月7日，畅通公司与张国平签订一份《销售合同》。合同第五条约定，货送到约定的地点后，由张国平负责验收，对质量有异议需在柒日内以书面形式提出异议及见证性资料，否则视为产品符合合同约定的要求；未经验收产品已使用则视为质量合格。合同第六条约定，每月两车货款在当月再次发货前付清，余款下月5日前付清，如每月发货不足两车，货款也应在下月5日前付清；如不能按约付款，应按欠款总额的日千分之一支付滞纳金；且张国平所有付款均需付至畅通公司指定银行账户，该合同上畅通公司落款处下方列明的两个银行账户中，其中一个开户名为李学庆。2018年12月19日，双方进行对账，签订了《张国平对账单》，确认销售金额为439030.57元，已收款244456.78元，应收账款194573.79元。该对账单上注：截止2018年12月18日张国平尚欠畅通公司货款194573.79元。2018年10月26日，张国平通过微信向李学庆反映钢带管断裂、破损问题。之后，双方就此多次进行沟通，李学庆要求张国平根据情况直接使用该钢带管。李学庆针对存在质量问题且已使用的钢带管，2018年12月27日，发微信给张国平：“张总，欠款扣3万块钱，余款付掉这个事情就算结束了。”诉讼中，李学庆作为张国平的证人出庭称：“其于2018年11月底因病回家休养，针对张国平反映的质量问题，其口头与畅通公司法定代表人李伟利沟通，李伟利答应免除30000元。另，如发生退货，应由畅通公司向买受人出具退货单。”畅通公司认为李学庆当时已被公司停职，无法代表公司作决定，且同意扣减30000元是李学庆未经公司同意擅自做出，立即付款是同意扣减的前提条件，但张国平至今未付款，故不应扣减。一审法院认为，畅通公司与张国平签订的《销售合同》以及《张国平对账单》合法有效，双方应按合同约定履行义务。截止2018年12月18日，双方确认张国平尚欠畅通公司货款194573.79元，张国平依法应当按照约定支付。2018年12月27日，李学庆虽因病不在岗，但其仍系畅通公司的人员，且此前具体负责张国平购买钢管带、收取涉案货款以及案涉钢管带质量问题的沟通等事宜，其与张国平协商因涉案钢管带存在质量问题同意扣减30000元的行为应系履行职务行为,由此产生的法律责任应由畅通公司承担，该30000元依法应从货款中扣减，故张国平应支付畅通公司货款164573.79元（194573.79元-30000元）。双方合同约定，张国平未按约付款，则应按欠款总额的日千分之一支付滞纳金，该滞纳金应属违约金，因双方约定的违约金过高，结合畅通公司的实际损失以及涉案合同的履行情况，该院酌定按月利率1.5%计算。张国平抗辩因钢带管存在质量问题，双方曾协商一致作退货处理，退货金额为38390.22元，但其未提交退货单、畅通公司的收货凭证等证据予以佐证，且畅通公司对此亦不予认可，该院对此抗辩不予采信。诉讼中，张国平申请对畅通公司提供的钢带管进行质量鉴定，因双方就钢带管质量问题进行协商达成一致意见，即扣减30000元货款，且对其该部分扣减30000元货款的意见已采纳，故该院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条规定，判决：一、被告张国平于本判决生效之日起十日内支付原告安徽畅通管业有限公司货款164573.79元及违约金，违约金自2019年1月6日起以164573.79元为基数按月利率1.5%的标准计算至款项付清之日止；二、驳回原告安徽畅通管业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5077元，减半收取计2538.5元，由原告安徽畅通管业有限公司负担338.5元，被告张国平负担2200元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于畅通公司是否再扣除退货金额38390.22元的问题。2018年12月19日，张国平与畅通公司对账，确定了所欠货款的数额。2018年10月26日起张国平与李学庆开始协商钢带管质量问题，2018年12月27日是，李学庆同意张国平扣3万元，说明畅通公司关于有质量问题的钢管带同意以扣除部分货款的方式予以解决，一审法院也据此予以扣除。即使存在退货问题，张国平应当举证证明其向畅通公司实际交付了退货以及货物的实际金额，但在本案诉讼中，其仅举证了一份证人证言，且对方当事人不予认可，无法认定存在退货的事实及退货的金额。张国平再要求扣除退货金额38390.22元，没有事实依据。张国平与畅通公司在《销售合同》中约定了未按其付款的违约责任为“应按欠款总额的日千分之一向支付滞纳金”，在双方约定违约金的计算方法的前提下，张国平要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行调整，没有事实依据。一审法院根据本案实际情况，予以调整，并无不当。综上所述，张国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人张国平负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年四月十四日书记员 朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。