湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初2162号原告：金光学，男，1954年11月9日出生，汉族，个体工商户，住保康县。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：宦庭军，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住保康县。委托诉讼代理人：陈超，保康中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告金光学与被告宦庭军因民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金光学及其委托诉讼代理人刘林森，被告宦庭军及其委托代理人陈超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金光学向本院提出诉讼请求：依法判令被告宦庭军立即偿还借款162800元。事实与理由：2017年2月14日，被告宦庭军在我处借款162800元，用于资金周转，并于同日立借据一份，约定用期一年。逾期，经催要无果，诉至法院。被告宦庭军辩称：原告金光学诉称借款情况不属实，我与原告金光学借贷关系不合法。借款是高利贷形成的，请求依法驳回。2012年3月，我向原告金光学立据借款15000元，约定月息4分，用期一年。原告金光学遂向我交付现金15000元。2013年3月，原告金光学找我催要，结算本金是15000元，月息是600元，一年利息7200元，要我偿还借款本息22200元，因没钱偿还，就延期一年，约定月息888元，一年利息就是10656元，加上之前要偿还他的本息一共是32856元，我就向原告金光学更换了总的借条32856元。2014年3月，原告金光学又催款，我还是没钱偿还，又商量延期一年，本金按32856元计算，约定月息为1314.24元，结算后又给金光学更换了48626元的借条。2015年3月，原告金光学催要，我们再次约定延期一年，本金按48626元计算，月息为1945元，一年的利息是23340元，我又给金光学更换了71966元的借条。2016年3月，原告金光学又催要，我们又约定延期一年，本金按71966元计算，月息为2778.64元，我把零头给了原告金光学后，我又给原告金光学更换了106500元的借条。次日，原告金光学打电话给我，说我都欠他这么多钱了，多少先给他搞点。我用信用卡刷了20000元还他，当时也没说还的是本金还是利息，他只说到时候还清后，从总账上减20000元。2017年2月14日，原告金光学打电话让我还款，我在他住的地方还他10000元，未出收条，本金按106500元计算，月息为4260元，用期一年，还要我偿还借款157600元（零头我给了）。因我没钱偿还，他又给我延长一年，本息合计233248元，减去2016年我还他的20000元。原告金光学当时逼迫给他更换了两张《借条》，其中一笔是本案的162800元，约定用期一年。另一笔是46400元（50448元减掉我之前偿还了4048元），约定2017年6月14日付清，原告金光学为索要46400元，2018年5月起诉我，保康县人民法院马良法庭办理，我为了息事宁人达成调解协议分期偿还，后又进入执行程序，我又付了本息五万多元才履行完毕。年底农历腊月28日原告金光学又以我不还款，在我搬家时要去收礼钱威胁我，我没办法又还了他10000元。2019年9月，我也找相关部门举报原告金光学涉嫌放高利贷，公安部门也找过他。我与原告金光学非亲非故，原告金光学也无正常收入来源，同一天借款二十多万元，一笔有息，一笔无息，不符合常理。根据相关的司法解释，原告金光学应提供借款来源及借款交付凭证来证明借款真实性。请求人民法院依法核实原告金光学的虚假诉讼行为，我只向金光学借款15000元，并保留要求其退还已偿还借款本息八万多元超出合理部分的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告宦庭军在原告金光学原开设的麻将馆相识。2017年2月14日，被告宦庭军向原告金光学立据46400元，约定2017年6月14日付清。同日，被告宦庭军向原告金光学立据借款162800元，《借条》内容为：“借条今借到金光学现金（162800）（盖指印）拾陆万贰仟捌佰元，注用一年今借人：宦庭军（盖指印）公历2017年2月14日身份证”。原告金光学催要，被告宦庭军分二次合计偿还7500元（一笔4500元、一笔3000元）。2018年底，被告宦庭军偿还原告金光学借款10000元。下余借款经原告金光学多次催要无果，遂诉至本院。2018年5月21日，原告金光学起诉被告宦庭军要求其偿还借款46400元及利息11136元诉至本院，后经本院马良人民法庭主持调解，原、被告双方达成调解协议，并制作了（2018）鄂0626民初856号民事调解书。由被告宦庭军偿还原告金光学借款本息57538元，扣减7500元，原告金光学同意被告宦庭军再偿还借款本息47000元及诉讼费619元。后因被告宦庭军未主动履行，进入执行程序后，被告宦庭军已执行此笔借款本息。2019年8月27日，被告宦庭军与陈椿翔、张继浴三人到保康县法院扫黑办举报原告金光学涉嫌开设赌场、放高利贷等违法线索要求处罚。同年9月23日，保康县公安局马桥派出所依法传唤原告金光学、被告宦庭军、陈椿翔、张继浴，并询问相关情况，分别做了《询问笔录》。目前未下结论。本院认为，原、被告本案中争议事实，也是本案主要争议焦点，即借款是否实际交付，另外借款资金来源；借款用途双方均有争议。对于借款是否交付。原告金光学在庭审中陈述，借款当日，被告宦庭军向其立据后，原告金光学从家里大箱子拿出十六万多的现金交付给被告宦庭军。原、被告双方对争议问题再次质证时，原告金光学的委托诉讼代理人，更正了原告金光学当庭陈述的当日一次性向被告宦庭军提供162800元借款是口误，因原告金光学开庭中情绪紧张、激动，原、被告双方是存在长期、多次的借贷关系。2017年2月24日，被告宦庭军收回了多张欠条（具体几张欠条换的原告金光学不记得了），重新整理结算后，向原告金光学出具两份《借条》，原、被告双方之间的借贷是长期、多年形成的，诉状中的事实也是打印店老板想当然写的。被告宦庭军辩称，当日立据162800元，但该笔借款未实际交付，是2012年向原告金光学借款15000元，约定月息4分，高息形成的。一张46400元有息，约定2017年6月14日付清。另一张是162800元无息是被迫所立。原、被告非亲非故，不可能同一天借款二十多万元，小额借款有利息，大额借款没要利息，也不符合常理。被告宦庭军申请证人宦某出庭作证，陈述在立借据当天，在原告金光学家中，未看见原告金光学向被告宦庭军交付大额现金。对于借款资金来源。原告金光学第一次庭审中陈述，自己做生意，打豆腐皮子挣的钱，所有钱都放在家里一个大木箱子里面，立据当日就是从大木箱拿出162800元现金借给被告宦庭军。再次质证中，原告金光学又向本院提交了《个体工商户营业执照》、《税务登记证》（副本）复印件各一份，银行取款凭证7份。拟证明其长年从事百货零售店，有正常收入来源，且从2016年3月26日至2016年12月16日从银行取款约七万元，证实其有经济能力从家里拿现金交付给被告宦庭军。在原告金光学委托诉讼代理人，仍然更正其陈述现金交付是口误，原、被告双方存在长期、多次的借贷关系。被告宦庭军收回了多张欠条，重新立据的情况下，但原告金光学在其代理人在场的情况下，其陈述仍然坚持是从家中箱子拿钱，在被告宦庭军立据后，交付借款。现金是买卖豆腐、经营门店资金。被告宦庭军对原告金光学提供的上述证据均不认可，认为原告金光学提供的《个体工商户营业执照》发照日期是2014年4月14日，只能证明原告金光学之前开过店，借款期间未开店，且税务登记证与营业执照不符，验证登记无记载，属无效税务登记证。原告金光学提供的7张取款凭证有2016年3月、7月、9月、11月、12月时间跨度较大，最大的一笔才20000元。与被告宦庭军借款无关联性，上述证据不能达到证明目的。对于借款用途。原告金光学在庭审中陈述，被告宦庭军借款是为了购买货车及小客车，被告宦庭军不认可，并向本院提交购车贷款抵押合同复印件1份，行驶证复印件3份，拟证明被告宦庭军是2010年3月、2010年6月、2018年2月分别购买二辆中型货车，一辆小型客车，与向原告金光学借款时间不符。综上所述，本院认为，原告金光学依据提供的借款凭据要求被告宦庭军偿还借款本息，被告宦庭军对原告金光学所述实际交付借款的事实不认可，认为借据载明的金额系高利贷形成，系虚假诉讼。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条规定，被告宦庭军抗辩原告金光学的借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告金光学经常向他人出借资金，收取利息。与被告宦庭军也系借贷关系。其作为借款人，从其诉状中书写的事实及庭审中的陈述，借款当日系二次现金交付给被告宦庭军。但双方当事人再次质证时，在其委托诉讼代理人出庭陈述，以原告金光学情绪紧张、激动，更正了庭审中的陈述“当日一次性向被告提供162800元现金”是口误，因原、被告双方存在长期、多次的借贷关系。被告宦庭军向其立162800元借据是几个借条更换的总借据，但具体多少张借条也记不清。要求原告金光学陈述关键交付借款细节，其于2019年12月19日在“申请补充材料”中陈述，“其向被告宦庭军打电话催要借款，不给就等到他搬家后来收礼钱，被告宦庭军哀求我，给他薄面，分二次付清，当日给我打二张借条”。但当庭陈述时，原告金光学仍然描述系从家里箱子里面拿出现金，在被告宦庭军出借据后，交付的借款。原告金光学当庭所做的陈述前后自相矛盾，疑点较多，也未提供其他证据印证。另根据被告宦庭军在同一天出具的二份借据，一份系有息约定，一份无息约定。在原告金光学索要遭拒后，仅对有利息约定的借款已通过2018年诉讼解决（整个诉讼中及卷宗均未提及当日系二笔借款），明显不符合常理。同时，原、被告双方认可的，被告宦庭军总计偿还原告金光学款已达67000余元，无约定利息的借据中不排除有包含高额利息的可能。综上，原告金光学所提供的借据载明的金额较大，也未提供充分证据证明借款资金来源及借款以现金的方式实际交付给被告宦庭军的事实，并拒绝对其当庭陈述的真实性出具保证书，其前后陈述相互矛盾又不能合理解释，应承担举证不能的不利后果。故原告金光学的诉讼请求，本院不予支持。被告宦庭军辩称的本案系虚假诉讼也无事实依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告金光学的诉讼请求。案件受理费3556元，由原告金光学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件的案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56（中国农业银行襄阳万山支行）。上诉人也可以将上诉案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 勇审 判 员  董 啸人民陪审员  蔡国军二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李晓丽