黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终160号上诉人（一审原告）：赵宏跃，男，汉族，1955年4月20日出生，无职业，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙睿泽（曾用名孙泽南），男，1966年2月15日出生，汉族，现服刑于七台河监狱。一审第三人：鸡东县鸡东镇人民政府，住所地鸡东县鸡东镇东风街。法定代表人：邢伟，职务镇长。委托诉讼代理人：黄丽丽，女，汉族，1977年10月29日出生，鸡东镇司法所所长，现住黑龙江省鸡东县。一审第三人：鸡东县工商业联合会，住所地鸡东县鸡东镇东风街。法定代表人：张胜华，职务会长。一审第三人：鸡东县工商联实业开发公司，住所地鸡东县鸡东镇东风街西环路东。法定代表人：孙学廷，职务经理。上诉人赵宏跃因与被上诉人孙睿泽、一审第三人鸡东县鸡东镇人民政府（以下简称鸡东镇政府）、鸡东县工商业联合会（以下简称鸡东县工商联）、鸡东县工商联实业开发公司（以下简称工商联公司）所有权确认纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷及询问当事人,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵宏跃上诉请求:1、撤销鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2255号民事判决，改判鸡东镇政府综合住宅楼西数第6号门市房归上诉人所有；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审已经认定上诉人从基建办公室购买门市房的行为合法有效。1999年5月16日，经鸡东县委统战部和鸡东镇党委研究决定，由鸡东镇政府和鸡东县工商联联合承建鸡东县计划委员会批准兴建的鸡东镇综合楼，特成立鸡东县工商联鸡东镇政府基建办公室，任命孙睿泽为总指挥，基建办负责综合楼的所有事宜。2001年11月20日，上诉人与基建办订立《鸡东镇政府职工住宅楼购房合同》，以106560元的价格购买鸡东镇政府综合住宅楼西数第6号门市房。上诉人交付全部购房款后，基建办交付房屋，上诉人的合同为有效合同。二、买卖双方均完成了交付义务，基建办将门市房交付给上诉人后，上诉人出租使用至今。使用期间，门市房的取暖费、电费、水费等实际支出，均由上诉人与承租人按照约定交付。直到鸡东县法院张贴拍卖公告前，被上诉人及第三人等均未向上诉人主张门市房的物权，上诉人实际占有行为符合法律规定。三、孙睿泽取得产权登记的行为不具有合法性，依法应予撤销，未办理产权登记的过错不在上诉人。1、孙睿泽的产权登记来源于其与第三人工商联公司签订的合同，公司的法定代表人孙学廷在接受法庭询问时明确表示“我只是挂名，什么都不知道”。2、孙睿泽在庭审中明确陈述虚假登记的经过：只有基建办有权销售房屋，公司没有权利销售；房照之所以登记在其名下，就是按照县里决定用门市房贷款，没有房照不能贷款；为了区别实际产权人，凡是登记在工商联公司名下再转到个人名下的房屋都是为了贷款用，都是假的，根本没有交钱买房子；上诉人在购买房屋时孙睿泽等人还没有办理房照，上诉人也不知道贷款的事，贷款合同都是把日期提前了；上诉人在买房后到房产局办房照，房产局告知办不了房照，所以上诉人一直不知情；案涉的房屋房照都是假的，县政府应该撤销。不能办理产权登记的过错不在上诉人。孙睿泽未答辩。第三人鸡东镇政府、鸡东县工商联、工商联公司未答辩。赵宏跃向一审法院提出诉讼请求：请求确认鸡东镇政府综合住宅楼西数第6号门市房归赵宏跃所有。一审法院认定事实：1999年5月16日，鸡东县委统战部和鸡东镇党委研究决定，同意鸡东镇政府和鸡东县工商联联合承建鸡东县计划委员会批准兴建的鸡东镇综合楼。特成立鸡东县工商联鸡东镇政府基建办公室（以下简称基建办），任命工商联副会长孙睿泽（曾用名孙泽南）为基建办总指挥，任命鸡东镇副镇长胡学彩为基建办副总指挥。基建办负责综合楼的所有事宜。2001年11月20日，赵宏跃与基建办签订《鸡东镇政府职工住宅楼购房合同》，赵宏跃以106560元的价格购买由由基建办负责建设的位于鸡东镇政府院内的鸡东镇综合楼（以下统称为鸡东镇政府综合住宅楼）一层西数第6号门市房，面积为71.04平方米。签订合同当日，赵宏跃付清全部购房款，基建办出具加盖基建办财务专用章的收据。后基建办将该门市房交付于赵宏跃，并由赵宏跃实际占有、出租该门市房至今。孙睿泽依据其与工商联公司于2001年11月1日签订的房屋购买合同（合同约定东5号门市面积71.04平方米，每平方米3500元）和楼款248640元的收据，办理了鸡房证字第12388号房屋所有权证，该证登记所有权人孙睿泽，面积71.04平方米，用途门市房。申请执行人张胜依据（2014）鸡东民初字第222号民事判决书向鸡东县法院申请执行被执行人孙睿泽的财产。鸡东县法院于2015年11月3日作出（2015）鸡东法执字第1073号执行裁定书，查封登记在孙睿泽名下的房产（房照号为12379、12382、12383、12388）。其中房照12388号房屋就是赵宏跃与基建办签订合同购买的鸡东镇政府综合住宅楼西数第6号门市。赵宏跃向鸡东县法院提出案外人执行异议，鸡东县法院于2018年12月19日作出（2018）黑0321执异34号执行裁定书，中止鸡东县法院（2015）鸡东法执字第1073号执行裁定书对位于鸡东镇政府综合楼产权证号为12388号，建筑面积71.04平方米房屋查封的执行。一审法院认为，赵宏跃于2001年11月20日与基建办订立《鸡东镇政府职工住宅楼购房合同》，赵宏跃以106560元的价格购买鸡东镇政府综合住宅楼西6号门市房，双方均系真实意思表示，该合同为有效合同。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。本案中，赵宏跃依据与基建办签订的《鸡东镇政府职工住宅楼购房合同》享有对6号门市房占有、出租的权利该门市房属于不动产，其物权的设立和变更经依法登记发生物权效力。赵宏跃虽然购买并占有该门市房，但其未办理房屋产权变更登记，赵宏跃尚未取得该门市房的所有权。故赵宏跃请求确认鸡东镇政府综合住宅楼西数第6号门市房归赵宏跃所有的诉讼请求，不予支持。依照《物权法》第九条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决：驳回赵宏跃的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。二审另查明：孙睿泽在一审中辩称：孙睿泽没有出资购买过鸡东镇政府综合住宅楼西数第6号门市房，该门市房在孙睿泽任基建办总指挥时，已由基建办出卖给赵宏跃，赵宏跃交付全部购房款并实际占有该门市房。后因办理贷款需要个人名下的房屋抵押，故将该门市房产权证办理到孙睿泽名下。2019年10月10日，鸡东县法院对孙睿泽的询问笔录中，孙睿泽承认登记在其名下都是假的，其没有花一分钱，并对当时的具体原因和情况进行了说明。本院认为，除法律另有规定的情形外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经依法登记，不发生效力。《物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”赵宏跃购买案渋门市房，至今未办理登记，故对赵宏跃确认其对案渋门市房享有所有权的诉讼请求，一审判决未予支持并无不当。《物权法》第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”。“不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失败。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。”本案赵宏跃可向登记机构申请更正登记或依法请求合同相对方履行附随义务。综上所述，赵宏跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵宏跃负担。本判决为终审判决。审判长  刘兆宇审判员  武建明审判员  高雪峰二〇二〇年四月二十四日书记员  赵婧珺