wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初1818号原告：鲁成昱，男，1996年3月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张涛，江苏邱斌律师事务所律师。被告：刘世浩，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告鲁成昱与被告刘世浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告鲁成昱及其委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告刘世浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁成昱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠劳务费33750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年度，原告为被告提供劳务从事水电安装工作，2017年1月11日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬33750元。后经原告多次索要，被告至今未付，请求支持原告的诉讼请求。被告刘世浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年度，原告在被告承包的工地从事水电安装工作，2017年1月11日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬33750元，并由被告向原告出具结算明细单，该明细单载明，老年公寓3号楼人工费15390元，于2017年1月26日前付清；欠穿线工钱16560元，欠挂锡及楼梯公用照明安装费用1800元，于年前付清。后经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告刘世浩雇佣原告在其承包的工地从事劳务，欠原告劳务费33750元，并出具结算明细，双方劳务关系成立。被告未按约定期限付款，已构成违约，被告应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告给付所欠劳务费33750元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘世浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告鲁成昱的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世浩应于本判决生效之日起十日内给付所欠原告鲁成昱劳务费33750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元减半收取322元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费644元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港市苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇二〇年四月二十一日书记员  徐欢欢
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1062号原告：马大玉，男，汉族，1952年2月17日出生，住重庆市奉节县。原告：刘康海，男，汉族，1981年1月13日出生，住重庆市奉节县。原告：欧勤凤，女，汉族，1955年2月16日出生，住重庆市奉节县。原告：马超，男，汉族，1987年9月18日出生，住重庆市奉节县。四原告共同委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘绍生，男，汉族，1975年7月4日出生，住重庆市奉节县。被告：重庆美康游乐设备制造有限公司，住所地重庆市奉节县草堂镇柑子社区11社，统一社会信用代码91500236696552320M。法定代表人：刘绍生。原告马大玉、刘康海、欧勤凤、马超与被告刘绍生、重庆美康游乐设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告马大玉、刘康海、欧勤凤、马超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告马大玉、刘康海、欧勤凤、马超未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马大玉、刘康海、欧勤凤、马超撤回起诉处理。审 判 员 张明霞二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申926号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白水县富达果业有限责任公司。住所地：陕西省渭南市白水县两仙庙。 法定代表人：张俊锋，该公司董事长。 再审申请人刘福民因与被申请人白水县富达果业有限责任公司（以下简称：富达果业公司）仓储合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘福民申请再审称，一、因双方间未签订书面合同，故而双方仓储期限约定不明确，依据《合同法》第三百九十一条、第三百九十二条之规定，申请人可继续存储，但需缴纳储存费用。二审法院认定双方仓储期限至5月份，属事实认定不清。二、原审法院均已经查明，富达果业公司客观上确实出售了刘福民存储的苹果，但属于刘福民授意出售还是富达果业公司自行出售无法证明，作为仓储合同纠纷，申请人刘福民只要证明自己的储存数量和规格，富达果业公司作为保管人就有义务妥善保管仓储物，对于刘福民拉出的苹果数量规格由富达果业公司举证，如果富达果业公司不能举证证明苹果的去向和是否刘福民拉走的事实，其应当承担举证不能的不利后果。三、二审法院以无法核实富达果业公司出售的苹果的等级和数量，刘福民主张损失无法确定，酌情判决损失3万元明显不公平。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销渭南市中级人民法院（2019）陕05民终650号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。 富达果业公司提交意见称，一、按照当地的交易习惯，仓储期间均是5月份届满，庭审中富达果业公司提供了当年与其他仓储人签订的多份书面仓储合同，期限均是到5月份止。二、2015年当地苹果行情很差，仓储期限届满后，刘福民推迟不出库的行为影响了富达果业公司的生产经营，且按照当地交易习惯，所有的苹果出库均取得了刘福民的口头同意。三、二审生效判决以损失无法确定的因素，酌情判决3万元，明显不公平，富达果业公司因避免诉累，认可了该项判决内容。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回刘福民的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为：被申请人富达果业公司是否应当赔偿申请人刘福民经济损失。 申请人刘福民与被申请人富达果业公司虽未签订书面仓储合同，但已事实形成仓储合同关系，按照当地的市场习惯，一般储存苹果的出库时间均是每年的5月份，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十三条规定“储存期间届满，存货人或者仓单持有人不提取仓储物的，保管人可以催告其在合理期限内提取，逾期不提取的，保管人可以提存仓储物”。本案中，富达果业公司考虑到仓储苹果业务的季节性问题，在2015年7月至9月出售了刘福民储存的部分苹果，并折抵了部分借款、利息和仓储等费用，但双方对富达果业公司出售的苹果属于刘福民授意还是自行出售，且对已经出售的苹果等级以及确切数额，均证据不足，不能确定，二审法院综合当年白水县苹果的市场行情、双方债权债务及仓储等费用酌情判决富达果业公司赔偿刘福民经济损失3万元并无不当。 综上，刘福民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘福民的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 马 萍 审 判 员 王小凤 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 郭 骥 书 记 员 罗高见
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初442号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被告：黄国靓，男，汉族，1982年7月17日出生，住广西北海市。 被告：韦艳明，女，汉族，1982年1月8日出生，住广西浦北县。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月15日 开庭日期2020年4月2日 原告诉讼请求：1、解除原告与被告黄国靓签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、被告黄国靓归还原告借款本金9600元及利息2946.5元(利息自2017年5月29日暂计至2019年10月14日，以后续计至还清所有欠款止)；3、被告黄国靓承担原告为实现债权发生的律师费1000元；4、被告韦艳明对上述债务承担共同清偿责任。 被告黄国靓、韦艳明未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定：被告黄国靓与被告韦艳明于2004年7月17日登记结婚。 2016年5月29日，原告与被告黄国靓签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号450650013-9530-20191650278)，主要约定：原告向被告黄国靓提供额度为9600元的借款额度，有效期间自2016年5月29日至2017年5月29日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日确定不变，到期日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式按照5.6%执行，借款人未按约定用途使用贷款的罚息利率为合同贷款利率上浮100%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人承诺不将贷款资金用于合同约定的领域（如不得用于股票等有价证券投资、股本权益性投资，购房，期货买卖，偿还其他债务等），合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 同时，该合同附件约定，本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用。如借款人出现合同约定的违约情形，贷款人有权解除合同、停止发放本合同项下借款、暂停直至取消借款额度、宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）均由借款人承担。 合同签订后，原告依约向被告黄国靓发放借款额度，被告黄国靓于2016年5月29日支用借款9600元。被告黄国靓借款后未按约还款，存在逾期还款情形，截止2019年10月14日，被告尚欠原告贷款本金9600元及利息2946.5元。另，原告为实现本案债权支出律师费1000元。 本院根据审理所查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告黄国靓于2016年5月29日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号450650013-9530-20191650278)； 二、被告黄国靓、韦明艳共同偿还借款本金9600元及支付利息2946.50元[利息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的执行标准，暂计至2019年10月14日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告黄国靓、韦明艳共同赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现债权支出的律师代理费1000元。 案件受理费69元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年四月十四日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 林 怡
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初173号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人王川，男，回族，初中文化程度，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月10日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)148号起诉书指控被告人王川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年12月10日20时许，被告人王川在重庆市永川区SPACE酒吧陪客人喝酒。次日凌晨2时许，王川驾驶其小型普通客车由该酒吧出发向永川区香水湾小区方向行驶，行至香水湾风情街路段时撞上由谢某某停靠在路边的重型货车，造成王川本人受伤、车辆受损的交通事故。随后王川被出警民警查获，并被带至重庆市永川区中医院抽取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王川静脉血样中的乙醇含量为228.5mg/100m1。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，王川负此次事故的全部责任，谢某某无责任。被告人王川到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人王川的行为已构成危险驾驶罪。被告人王川到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处王川拘役二个月，并处罚金5000元。被告人王川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年四月二十二日书记员  陈子瑄
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更309号罪犯刘水星，男，1985年11月4日出生，汉族，浙江省临安市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）浙01刑初34号刑事判决，以被告人刘水星犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2020年4月10日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘水星在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯刘水星在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘水星在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘水星的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年4月27日起至2042年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年四月二十七日书记员  武克宇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1021号原告：付江涛，男。被告：秦树义，男。原告付江涛与被告秦树义追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付江涛到庭参加诉讼，被告秦树义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付江涛向本院提出诉讼请求：被告偿还其25000元。事实与理由：2019年10月15日，其在济源微信朋友圈看到被告发布的卖车信息，联系后谈好车款为52500元。当天其支付给被告指定的押车人25000元，10月22日将余款27500元转给被告，共计向被告转款52500元。后其催促被告过户，得知被告并未将车款用于偿还银行贷款，为了使车辆顺利过户，其于2019年12月13日替被告偿还银行贷款25000元。后被告一直未偿还。被告秦树义未到庭，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2019年10月15日，原告与被告签订车辆转让协议书，约定被告将其车辆以52500元转让给原告，原告按约向被告支付了52500元购车款。后原告为促使该车辆尽快过户，于2019年12月13日替被告偿还了车辆贷款24307元，被告于当日向原告出具了25000元的借条。该款被告至今未偿还。以上事实有原告提供的车辆转让协议书、电子回单、被告出具的借条及原告当庭陈述予以证明。本院认为，债务应当偿还。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告替被告偿还车辆贷款24307元的事实，有其出具的电子回单及被告出具的借条予以证明，本院对该事实予以确认。根据庭审查明，原告替被告偿还车辆贷款实际金额为24307元，现原告要求被告偿还，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦树义于本判决生效后十日内偿还原告付江涛24307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告付江涛负担8.5元，被告秦树义负担204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年四月九日书记员 王雪营
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民辖终51号上诉人(原审被告)：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区天威西路西三环1566号，统一社会信用代码911306001081624234。法定代表人：王旭，该公司经理。被上诉人(原审原告)：易良满，男，汉族，1974年7月26日生，住重庆市万州区。上诉人华北建设集团有限公司因与被上诉人易良满、原审被告黄迎春、原审被告华北建设集团有限公司重庆分公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初14690号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。华北建设集团有限公司上诉称，本案为合同纠纷，由合同履行地与被告住所地法院管辖，上诉人住所地为河北省保定市竞秀区，本案应由河北省竞秀区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省竞秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人易良满起诉称其于2013年4月至2018年6月在原审被告华北建设集团有限公司重庆分公司承包的天仙湖项目从事钢筋工劳务，至今华北建设集团有限公司重庆分公司欠易良满劳务费23153元，现易良满要求华北建设集团有限公司重庆分公司、华北建设集团有限公司支付劳务费，故本案为劳务合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，双方未约定合同的履行地点，现被上诉人易良满起诉要求华北建设集团有限公司重庆分公司、华北建设集团有限公司支付劳务费，故易良满应为接收货币一方，其住所地重庆市万州区应为本案的合同履行地。重庆市万州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人华北建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。易良满向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除华北建设集团有限公司外，还有华北建设集团有限公司重庆分公司、黄迎春。因本次裁决系确认华北建设集团有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及华北建设集团有限公司重庆分公司、黄迎春的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年四月十五日法官助理 付 义书 记 员 魏 娜
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终81号上诉人(原审被告)：杜静，女，1987年8月16日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人(原审原告)：陕西中马投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：唐静，该公司总经理。上诉人杜静因与被上诉人陕西中马投资有限公司股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初16902号之一民事裁定，向本院提出上诉。杜静上诉称，案件涉及股权所属的西安大眼国教育科技有限公司位于西安市莲湖区，被上诉人转让股权其作为接受货币一方也位于西安市莲湖区。本案由西安市莲湖区人民法院审理符合法律规定，更方便当事人也更有利于法院查明案件事实。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，上诉人即原审被告杜静住西安市未央区XX路XX楼XX号，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并不不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员   赵兆二〇二〇年三月二十四日                                      法官助理   冯凡书 记 员  王颖超 1
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执13号之二 申请执行人张城冬，男，彝族，1992年10月10日生，住丘北县。 被执行人包忠丽，女，汉族，1982年7月4日生，住文山市。 被执行人黄蕾静，女，壮族，1983年6月18日生，住文山市。 本院在执行申请执行人张城冬与被执行人包忠丽、黄蕾静民间借贷纠纷一案中，被执行人包忠丽、黄蕾静至今尚未履行生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除被执行人包忠丽在文山州住房公积金管理中心账户53×××48的冻结； 二、划拨被执行人包忠丽在文山州住房公积金管理中心账号53×××48的住房公积金12137.39元； 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年四月七日 书记员  陈文伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3832号原告：梁莎莎，女，汉族，1988年5月20日出生，住陕西省咸阳市三原县。委托诉讼代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐锦旺，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告梁莎莎与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并立即向原告支付逾期交房违约金111675元（以867721元为基数从2018年12月31日起按每日万分之三的标准计算至2020年3月4日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年11月27日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年11月27日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）10幢1508号；四、建筑面积：94.09㎡；五、房屋总价款：867721元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年3月3日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，涉案房屋所在建设工程已于2019年10月30日取得《竣工验收备案证明书》、于2019年11月22日取得《房产测绘成果书》，被告已于2020年1月通知原告办理交接房手续，原告不能证明被告存在拒绝配合办理交接房手续的行为，同时，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为66467元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告梁莎莎逾期交房违约金66467元；二、原告梁莎莎的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1267元退还原告梁莎莎。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年四月二十七日书记员  汪建娇
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初618号原告：晋城市江铭混凝土有限责任公司芹池分公司。住所地：阳城县芹池镇南宜村。法定代表人：原欢容，任经理。委托诉讼代理人：张珍瑞，该公司职工。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：晋城市建筑工程有限公司。住所地：晋城市城区迎宾街1459号。法定代表人：成有根，任董事长。被告：上官同顺。被告：王小波。原告晋城市江铭混凝土有限责任公司芹池分公司与被告晋城市建筑工程有限公司、上官同顺、王小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城市江铭混凝土有限责任公司芹池分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城市江铭混凝土有限责任公司芹池分公司撤诉。审判员 张 永 红二〇二〇年四月二十二日书记员 上官郁菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初279号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人黄浩，男，1976年10月1日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年1月14日被取保候审。公诉机关以长岳检刑诉[2020］249号起诉书指控被告人黄浩犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员肖彬出庭支持公诉，被告人黄浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月11日21时54分许，被告人黄浩饮酒后无证驾驶牌号为湘Ａ×××××小型轿车从长沙市岳麓区胡胖子有点味麓小院饭店出发，途经杜鹃路，在行驶至杜鹃路西二环辅道路段时被交警查获。经检验，被告人黄浩血液中乙醇含量为115.2毫克／100毫升。上述事实，被告人黄浩在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、情况说明、机动车驾驶证查询记录、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表等书证，被告人黄浩的供述，长沙市公安局物证鉴定所刘文龙、李常明出具的长公物鉴（理化）字[2019]3313号检验报告，行驶线路图等证据证明，足以认定。被告人黄浩于2020年4月13日签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄浩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄浩犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。被告人黄浩被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人黄浩自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人黄浩系无证驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关建议对被告人黄浩判处拘役四个月、并处罚金人民币六千元，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人黄浩犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人黄浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年四月二十四日法官助理彭聪书记员张睿亮
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初204号原告：许守平，男，汉族，1955月10月25日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：许战峰，男，汉族，1982年12月30日生，住河南省通许县。原告许守平诉被告许战峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许守平及委托诉讼代理人万小猛到庭参加诉讼，被告许战峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许守平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30，000元及利息（月息一分从2014年1月18日起至履行完毕止）并承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转向原告借款30,000元，约定月息一分，被告仅支付利息3,600元，本金及利息到期未偿还，请求法院依法判决。被告许战峰未答辩。经审理查明：原、被告系同村村民，2013年1月18日被告许战峰向原告许守平借款30,000元并出具借条一份，“许战峰向许守平借款3万元整（叁万元整），利息1分，期限一年整，许战峰，2013年1月18日”。后被告许战峰支付利息3,600元，至辩论终结30,000元及剩余利息未偿还。上述事实有当事人陈述、借条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告许战峰借原告许守平30,000元的事实有借条证明，予以认定。对原告许守平要求被告许战峰偿还借款30,000元及利息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许战峰于本判决生效之日起五日内偿还原告许守平借款30,000元及利息（利息以30,000元为本金，月利率1%，自2013年1月19日起计算至履行完毕止，但应扣除已支付的利息3,600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告许战峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年四月十三日书记员  李军博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初52号 原告：米少良，男，1948年11月13日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：翟富，男，1974年8月21日生，汉族，现住址不详。 原告米少良与被告翟富健康权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 经审查，本院对米少良提供翟富的地址进行送达，现翟富已经不在吉林省前郭县平凤乡朱家村居住。本院无法确定翟富的送达地址，无法通知翟富应诉，同时米少良不能提供翟富的其他地址及联系方式，致使翟富的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下： 驳回米少良的起诉。 案件受理费减半收取250元，由本院退还给米少良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇二〇年四月一日 书记员  李冬婉
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执219号本院执行的申请执行人吕宝才与被执行人王炳利合同纠纷执行一案，申请执行人申请被执行人给付案件受理费530元，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初139号 原告：易军建。 被告：郑良平。 原告易军建与被告郑良平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告易军建到庭参加诉讼，被告郑良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易军建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠货款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月2日，被告装修房子向原告采购装修材料，装修完毕后，多次向被告催款，2016年1月31日付了400元，之后拖欠不付，尚欠货款4000元，为此原告诉请法院，判令所请。 被告郑良平未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月2日，被告装修房子向原告采购装修材料，经结算共计货款4794元，退货101元，余结货款4693元。2016年1月31日被告支付400元后向原告出具欠条，载明：郑良平欠4000元整。之后拖欠不付，为此原告诉请法院。 以上事实有原告提供的销货记录卡及欠条在卷佐证。 本院认为，本案买卖合同关系经双方结算，被告已出具欠条，事实清楚，本院予以确认，故原告诉请被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑良平须在判决生效之日起三日内支付所欠原告易军建货款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告郑良平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年四月十五日 书记员  谢芬芬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民特53号申请人：深圳历思联行物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市鸠江区金浩仁和天地24#301室，统一社会信用代码91340200577084579F。负责人：赵昀，经理。委托诉讼代理人：周亚振，公司员工。申请人：郑良辰，男，汉族，1992年7月8日生，住芜湖市鸠江区。本院于2020年4月22日立案受理申请人深圳历思联行物业管理有限公司芜湖分公司与申请人郑良辰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现审查终结。申请人因物业服务合同纠纷一案，于2020年4月13日经芜湖市鸠江区人民法院夕阳红调解工作室调解，达成（2020）皖0207民诉前调56号调解协议如下：一、申请人郑良辰于2020年5月25日前给付申请人深圳历思联行物业管理有限公司芜湖分公司2017年10月20日至2019年12月31日物业费、能耗费3154.5元；二、双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人深圳历思联行物业管理有限公司芜湖分公司与申请人郑良辰于2020年4月13日经芜湖市鸠江区人民法院夕阳红调解工作室调解，达成（2020）民诉前调56号调解协议有效。案件受理费，本院予以免收。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦文波二〇二〇年四月二十二日法官助理党勇书记员黄雯雯附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执异21号异议人（案外人）：沈某某，女，2000年6月26日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师。委托代理人：易甜，贵州跃达禾律师事务所实习律师。申请执行人：贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金珠路2号。统一社会信用代码：91520000214405257K。法定代表人：袁赤，该公司董事长。委托代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师。被执行人：贵州省华大房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区老大十字荣建大厦9楼。统一社会信用代码：91520402700654546C。法定代表人：姜荣华，该公司董事长。委托代理人：余次继，男，汉族，该公司法务部职员。本院在执行申请执行人贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司（下称“铝镁公司”）与被执行人贵州省华大房地产开发有限公司（下称“华大房开”）合同纠纷一案中，案外人沈某某向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人请求：解除对位于华大时代广场棚户区改造项目6幢1单元24层2号房屋的保全。经本院释明后，异议人变更异议请求为：中止对位于华大时代广场棚户区改造项目6幢1单元24层2号房屋的执行。事实和理由：异议人于2017年12月31日与被执行人签订《项目认购协议书》，约定异议人向华大房开购买华大时代广场棚户区改造项目中的6幢1单元24层2号房屋。2018年1月3日，双方签订《商品房买卖合同》，异议人于当日全额支付华大房开房款470760元及维修基金、四通费、产权代办费等共计13151元。2019年8月21日，铝镁公司因与华大房开产生垫资合同纠纷，铝镁公司向法院申请诉前财产保全，法院以（2019）黔04财保8号民事裁定书并查封了涉项目的所有房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，本案系金钱债权的执行，异议人早于2018年1月3日人民法院查封案涉房产前就已与被执行人签订合法有效的《商品房买卖合同》，且异议人已于2018年1月3日支付了全部购房款，已付款项超过合同约定总价的50%，因此应当解除对案涉房产的保全。异议人提交如下证据：一、身份证复印件；二、《“华大时代广场·安顺壹号”项目认购协议》、《贵州华大房地产开发有限公司“安顺壹号”住宅算价单》及《商品房买卖合同》各一份；三、《收款收据》三份及刷卡回单四份；四、《贵州省不动产登记信息查询结果》一份；五、《房屋记载表》一份。证明目的同异议事实及理由。申请执行人铝镁公司质证意见：1、对第一、四、五组证据三性无异议；2、对第二组证据中的《商品房买卖合同》真实性不予认可；因为当时华大房开的公章由铝镁公司保管，铝镁公司未在该合同上加盖印章；3、对第三组证据真实性认可，但认为该款项未转入铝镁公司和华大房开的共管账户，故对支付情况不清楚；被执行人华大房开质证意见：对异议人提交的证据三性均无异议，异议人所主张的购房款470760元华大房开已经全部收到，《商品房买卖合同》上所加盖的华大房开的公章真实。本院认为经审查，上述证据符合证据三性，本院予以采信。本院查明如下事实：2018年1月3日，异议人与华大房开签订《商品房买卖合同》，约定异议人向华大房开购买安顺市西秀区老大十字华大时代广场棚户区改造项目第6幢1单元24层2号房，房号为1-24-2，购房总价为470760元，异议人需一次性于签订合同当日前支付全部购房价款。当日，华大房开向异议人出具《收款收据》三张，载明收到异议人交来的购房款470760元、代收费用7006元、维修基金6145元。申请执行人铝镁公司与被执行人华大房开合同纠纷一案，本院依铝镁公司的申请，以（2019）黔04财保6号、（2019）黔04财保8号立案审理诉前财产保全并作出（2019）黔04财保6号民事裁定书、（2019）黔04财保8号民事裁定书。后本院以（2019）黔04执保65号立案执行（2019）黔04财保6号民事裁定书，执行过程中，本院于2019年7月31日向安顺市不动产登记中心送达（2019）黔04财保6号民事裁定书、（2019）黔04执保65号《协助执行通知书》，安顺市不动产登记中心据此于2019年8月1日查封了华大房开名下所有、异议人所购买的华大时代广场棚户区改造项目一期6栋1单元24层2号房。截止2020年4月15日，通过贵州省不动产登记信息云平台查询，异议人在贵州省安顺市范围内名下无任何房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案异议人的请求应予支持，理由如下：第一，申请执行人铝镁公司基于其与被执行人华大房开的合同纠纷向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）黔04财保6号民事裁定书裁定在3.4亿元范围内查封或冻结被申请人的银行存款或其他资产，为金钱债权的执行。第二，异议人早在2018年1月3日就与被执行人签订合法有效的《商品房买卖合同》，而本院查封案涉房产时间是在2019年8月1日，该书面合同签订于本院查封之前。申请执行人铝镁公司认为签订合同时华大房开的公章由其监管，故异议人与华大房开签订的《商品房买卖合同》不真实；但华大房开对该合同上所加盖公章真实性予以认可，铝镁公司主张其对华大房开公章的监管行为，不能对抗异议人，故案涉《商品房购房合同》真实有效。第三，异议房产为市场化居住商品房，异议人购买该房产是用于居住，且其提交的《贵州省不动产登记信息查询结果》表明，异议人名下无其他用于居住的房产。第四，异议人已于2018年1月3日支付了购房款470760元，已经付清了合同约定的购房全款。综上，异议人虽尚未取得案涉房屋的所有权，但其基于商品房买卖合同而产生的物权期待效力，能够排除申请执行人铝镁公司金钱债权的强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：中止贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04执保65号案件对贵州省安顺市西秀区老大十字“华大时代广场”6栋1单元24层2号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年四月二十三日法官助理李欣书记员全德丝（代）
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0224民初171号   原告：白某，住青海省化隆县。   被告：杜某，住四川省成都市锦江区。   原告白某与被告杜某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告白某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告白某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白某负担。   审判长 石小平   审判员 刘 颀   审判员 马小梅     二〇二〇年四月二十二日   书记员 李 妙
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1181执异36号 案外人：唐晓生，男，1969年6月28日生，住丹阳市。 申请执行人：丹阳市天惠投资发展有限公司，统一社会信用代码9132118108151781X2，住所地：丹阳市开发区。 法定代表人：刘航，该公司总经理。 被执行人：丹阳市凯华实业有限公司，组织机构代码14246817-8，住所地：丹阳市。 法定代表人：姚明华。 本院在执行丹阳市天惠投资发展有限公司申请执行丹阳市凯华实业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人唐晓生向本院提出书面异议。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2015年11月2日，本院对江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与丹阳市凯华实业有限公司金融借款合同纠纷一案，作出(2015)丹后商初字第324号民事判决：一、被告丹阳市凯华实业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款15000000元，支付利息1000055.75元（计算至2015年7月21日），并按合同约定利率支付自2015年7月22日起至实际还款之日的利息；如被告未能履行上述债务，则原告有权以被告的抵押物（证号25001602的房产）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。二、被告丹阳市凯华实业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款3000000元，支付利息98009.52元（计算至2015年7月21日），并按合同约定利率支付自2015年7月22日起至实际还款之日的利息；如被告未能履行该债务，则原告有权以被告的抵押物（证号25000466的房产）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告丹阳市凯华实业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款3300000元，支付利息117016.82元（计算至2015年7月21日），并按合同约定利率支付自2015年7月22日起至实际还款之日的利息；如被告未能履行该债务，则原告有权以被告的抵押物（地号11902227的土地）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、被告丹阳市凯华实业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行律师代理费440000元，如被告未能履行该债务，则原告有权以被告的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、驳回原告的其他诉讼请求。 根据江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行的申请，本院于2016年1月20日立案强制执行，案号为（2016）苏1181执491号。2018年8月8日，本院作出（2016）苏1181执491号执行裁定：终结本院（2015）丹后商初字第324号民事判决书的执行。后江苏丹阳农村商业银行股份有限公司将上述债权转让给了丹阳市天惠投资发展有限公司。根据丹阳市天惠投资发展有限公司的申请，本院于2019年4月26日立案强制执行，案号为（2019）苏1181执2390号。2020年2月10日，本院作出（2019）苏1181执2390号执行裁定：查封被执行人丹阳市凯华实业有限公司位于丹阳市界牌镇界西村和界北村的不动产[其中有证的房地产：丹房权证界牌字第××、25××25、25××26、25××27、25××28、25××29、25××66号，丹国用（2007）第00930号、丹国用（2009）第00888号]，查封期限三年。 唐晓生提出异议称，法院在执行丹阳市凯华实业有限公司与丹阳市天惠投资发展有限公司借款纠纷一案时，查封了被执行人位于丹阳市界牌镇界西村××村的房地产，其中第78号门面房已于2018年8月31日由何强、张萍与案外人签订了以物抵债协议约定将该房屋抵给案外人，并由丹阳市界牌镇界东社区居委会盖章确认，且该份协议交由丹阳市执行局存档备案。姚纪发和姚明华在2018年8月31日对该抵债房屋出具了书面的说明，同意将房屋抵给案外人。上述协议签署后何强和张萍已经将房屋交付给了案外人实际占有使用。请求：中止对涉案土地的查封。 另查明，案外人向本院提交了其与何强、张萍于2018年8月31日签订的以物抵债协议书，何强、张萍出具的承诺书以及姚纪发、姚明华出具的情况说明，以证明案涉的房产先由姚纪发、姚明华抵给何强、张萍，再由何强、张萍抵给其用于还债。 2012年5月28日，被执行人丹阳市凯华实业有限公司以土地使用权证号为丹国用（2007）第00930号的土地作为抵押物与江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行签订了最高额借款合同，同日，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行领取了案涉土地的他项权证。案涉房产对应的土地使用权证号为丹国用（2007）第00930号。 本院认为，仅以建设用地使用权抵押的，抵押权的效力及于其上的建筑物。被执行人于2012年5月28日即已将案涉的土地抵押，即便案外人所称以房抵债行为真实，由于该以房抵债协议系在案涉土地抵押后未经抵押权人同意的情况下签订的，因此，案外人依据该以房抵债协议主张的权利也不能对抗案涉土地的抵押权，故案外人要求中止执行于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人唐晓生的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  薛文婷 二〇二〇年四月二十日 书记员  汪春霞
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2427号申请执行人：上海发电设备成套设计研究院有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：严宏强，总经理。被执行人：江苏巴威工程技术股份有限公司，住所地扬中市经济开发区。法定代表人：胡玉清，董事长。申请执行人上海发电设备成套设计研究院有限责任公司与被执行人江苏巴威工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初1089号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1291334.00元及迟延履行利息，并承担本案执行费15315元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。本院一、查封被执行人江苏巴威工程技术股份有限公司所有的位于开发区××（××）房产（扬国用（2015）第2671号）；二、查封被执行人江苏巴威工程技术股份有限公司所有的位于开发区××房产（扬房权证开发区字第××号）；三、查封被执行人江苏巴威工程技术股份有限公司所有的位于开发区××房产（扬房权证开发区字第××号）；四、查封被执行人江苏巴威工程技术股份有限公司所有的位于开发区××（××）房产（扬国用（2015）第2670号）；五、查封被执行人江苏巴威工程技术股份有限公司所有的位于开发区××房产（苏（2016）扬中市不动产权第XXXXXXX号），但因上述房产均被他案多次查封，本院暂无法处置，其余被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年四月二十一日书记员 刘亚静
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1045号 申请执行人卢云飞，女，1974年12月6日出生，住温岭市。 被执行人徐友根，男，1970年2月25日出生，住温岭市。 卢云飞与徐友根民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9978号判决书已经发生法律效力。权利人卢云飞于2020年03月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐友根应支付申请执行人卢云飞人民币20000元及利息，并支付诉讼费40元、申请执行费201元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人徐友根发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人徐友根居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院另案（2019）浙1081执4691号已查封被执行人徐有根所有的坐落于温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人徐友根未报告财产情况，本院已对被执行人徐友根作出司法罚款的决定。同时本院已对被执行人徐友根采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人徐友根目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1045号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  黄 挺 二〇二〇年四月二十日 代书记员  伍泓州
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6822号之一 申请执行人温岭市百汇皮革贸易有限公司，住所地温岭市橫峰街道步云路126号，组织机构代码:307631237。 法定代表人金素平。 被执行人邓兴发，男，1976年9月1日出生，住湖南省衡南县。 温岭市百汇皮革贸易有限公司与邓兴发买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初3177号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市百汇皮革贸易有限公司于2019年08月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邓兴发应支付申请执行人温岭市百汇皮革贸易有限公司人民币301518元及利息，并支付诉讼费2911.5元、申请执行费4466元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人邓兴发所有的坐落在广西××自治区××路××号柳岸春晓2栋1单元9-1的不动产，因目前在疫情期间无法前往评估处置，故暂缓拍卖。本院在执行中冻结了被执行人邓兴发在温岭中良鞋业有限公司处享有的70%股权（出资额为35万元）。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邓兴发拒不履行、未报告财产情况等，本院已对被执行人邓兴发作出罚款的决定。同时本院已对被执行人邓兴发采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人邓兴发目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6822号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜明志 二〇二〇年四月二十三日 （） 代书记员 詹文渊
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初819号 原告：褚仕军,男,1972年10月7日出生,汉族,住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘宁，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：冉爱华，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告褚仕军与被告冉爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告冉爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告褚仕军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冉爱华返还原告褚仕军借款60000元，并以60000元为基数，从2015年1月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年10月31日，被告因工程建设需资金周转，遂向原告借款50000元，并约定月息两分、借款期限为3个月。为此，被告将3000元利息直接计入借款本金，并向原告书写了一张53000元金额的借条。原告于当日向被告交付了借款。该笔借款到期后，被告将利息3000元支付给原告，之后，被告每月按时向原告支付利息1000元至2014年8月止。2014年8月4日，被告因资金周转再次向原告提出借款10000元，鉴于被告一直履行付息义务，原告再次给被告借款10000元，被告向原告出具了借条，并口头约定月息，承诺于同年12月前将全部借款予以返还。2015年1月，两笔借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以资金周转为由不能及时还款。为维护原告的合法权益，起诉来院。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告冉爱华返还原告借款本金60000元，并以60000借款本金为基数从起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款付清之日止。 被告冉爱华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告的户籍证明；2.借条两张；3.原告本人的调查笔录；4.原、被告微信聊天记录、短信记录打印件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冉爱华经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告提交的证据1、2系原件或与原件核对无误的复印件，本院予以采信；对原告提交的3，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定；对原告提交的微信聊天记录、短信记录，因该组证据系打印件，本院无法核实内容的真伪，亦无法确认微信及短信发送双方的身份信息，故对该证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告褚仕军与被告冉爱华系朋友关系。2013年10月31日，被告向原告出具借条一张“借条今借到褚仕军现金53000.00元借款人：冉爱华2013.10.31”，原告在庭审时自述该笔借款双方口头约定月利率2%，借款期限3个月，实际向被告交付借款本金50000元，借条上载明的借款金额是将三个月的利息计入在内，该笔借款被告每月支付利息1000元至2014年8月。2014年8月4日，被告再次向原告出具借条一张“借条今借到楚军现金10000.00元借款人：冉爱华2014.8.4”，原告在庭审时表明该借款10000元是以现金方式交付，双方在当日口头约定两笔借款在2014年年底一并归还。后被告未向原告履行还款义务，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告提交的借条证明原、被告之间已建立民间借贷法律关系，借条内容表明被告已“借到”原告的借款，且被告未对借款的交付提出抗辩，故本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系已成立并生效，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。借款后,被告未向原告返还借款,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告冉爱华应返还原告褚仕军借款本金6万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告从起诉之日即2020年4月8日起按年利率6%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告冉爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法适用缺席判决。 综上，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉爱华返还原告褚仕军借款本金6万元并支付利息，利息以借款本金6万元为基数，自2020年4月8日起至付清之日止，按年利率6%计算。 上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元由被告冉爱华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  丁岚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王丹
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执异6号 案外人：陈进国，男，1976年5月26日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人：童志红，女，1973年12月4日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：黄色琴，女，1977年5月20日出生，汉族，住福建省永安市。 在本院执行童志红与黄色琴民间借贷纠纷一案中，案外人陈进国于2019年7月4日对本院执行黄色琴名下位于福建省××市××（酱油厂宿舍）××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年8月23日作出（2019）闽0481执异18号执行裁定，陈进国不服向三明市中级人民法院申请复议，三明市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）闽04执复7号执行裁定，裁定撤销本院（2019）闽0481执异18号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈进国称，黄色琴于2017年6月6日向陈进国借款51085元作为购买永安市解放路××室房产的首付款，双方协商在完成房产过户手续后，陈进国享有十年的承租权，期限从2017年7月至2027年7月止，陈进国自行对房屋进行装修及增添电器设备，经双方确认陈进国的装修出资为78000元，期满后房屋及屋内设备归黄色琴所有。因此，法院在拍卖上述房产时应当保障陈进国的承租权。请求：保障陈进国对黄色琴名下位于福建省××市××（酱油厂宿舍）××室房产的承租权，期限至2027年7月31日止。 陈进国围绕异议请求，提供如下证据：1.（2018）闽0481民初1923号民事判决书一份；2.房屋详情信息表一份；3.《合作协议》一份；4.《出租合作合同》一份、5.收条一份；6.储蓄卡转账账户明细一份；7.房地产租赁契约四份；8.微信聊天记录一份；9.物业费收据五份；10.身份证复印件一份。 童志红、黄色琴均未提交书面意见。 本院查明，童志红与黄色琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日查封了黄色琴名下位于福建省××市××室房产，并于2018年6月22日作出（2018）闽0481民初1923号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。童志红于2019年2月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年3月28日到上述房产门口处张贴清房公告，要求黄色琴及居住、使用该房产的相关人员于2019年4月30日前迁出，逾期不履行的，将依法强制执行。 另查明，陈进国于2017年6月6日向黄色琴转账28000元、向案外人刘贤好转账23085元。 本院认为，陈进国为证实其异议主张虽提供了《合作协议》、《出租合作合同》予以证实，但上述两份合同中，一份未签署落款日期，一份未记载陈进国的装修金额，两份证据的真实性存疑；此外，根据《合作协议》、《出租合作合同》的内容，涉案房产购买后由陈进国进行装修增添设备，装修金额78000元，但陈进国并未提供其为涉案房产装修及添置家电、设备的相关证据；且根据陈进国的陈述，目前涉案房产并非其实际占有使用，其系借款给黄色琴而获得涉案房产十年的承租权并将涉案房产进行转租。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款关于“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。”之规定，综合上述事实，本案并不属于承租人可以在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产之法定情形。陈进国的异议请求，依据不足、理由不充分，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第一款规定，裁定如下： 驳回陈进国的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  钟增贵 审判员  王伟显 审判员  郑世杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  马航铃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初1818-2号申请人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。被申请人：刘宗泉，男，1964年4月25日出生，汉族，住德城区。被申请人：李爱菊，女，1959年8月1日出生，汉族，住德城区。本院在审理上列申请人德州农村商业银行股份有限公司与被告刘宗泉、李爱菊金融借款合同纠纷，原告于2020年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求解封被申请人的财产。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解封被申请人刘宗泉名下财付通账户9690.84元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李亚辉二〇二〇年四月二十六日法官助理毕经斌书记员杨静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1781号 原告：新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇清源路状元府邸66号。 法定代表人：贺光明，董事长。 委托诉讼代理人：贺卫旭，男，系该公司员工。 被告：林才彬，男，1978年12月16日出生，汉族，住成都市新都区。 原告新都桂城村镇银行有限责任公司（以下简称桂城银行）与被告林才彬借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂城银行的委托诉讼代理人贺卫旭到庭参加诉讼，被告林才彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂城银行向本院提出诉讼请求：林才彬向桂城银行偿还借款本金10088.25元及截至2020年3月11日的罚息4105.52元，并支付自2020年3月12日起至借款本金付清之日止，按月利率11.25‰计付的罚息。事实和理由：2015年9月25日，林才彬与桂城银行签订《流动资金借款合同》（编号：2015XCWXJK1539号），约定了借款用途（购买家具）、借款金额（20000元）、借款期限（18个月，自2015年9月25日起至2017年3月24日）、利率（固定月利率7.5‰，逾期罚息利率上浮50%确定为11.25‰）、还款方式（按月付息到期还本）、双方权利义务等内容。合同签订当日，桂城银行依约向林才彬发放借款20000元，林才彬依约支付借款利息。但借款期满后林才彬仅归还借款本金9911.75元且至今未偿还剩余借款本金及罚息。现桂城银行诉至本院，请求判如所请。 林才彬未作答辩。 本院认为，桂城银行所举本案证据足以证实其与林才彬之间签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。桂城银行依约向林才彬发放贷款20000元，林才彬于借款期限届满未足额归还借款本金且至今仍未偿还，桂城银行有权要求林才彬履行还款义务。桂城银行诉请林才彬偿还借款本金10088.25元及截至2020年3月11日的罚息4105.52元，并支付自2020年3月12日起至借款本金付清之日止，按月利率11.25‰计付的罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合林才彬至今未偿还的剩余借款本金为10088.25元（借款本金20000元-已偿还本金9911.75元）及双方约定罚息按月利率11.25‰计收但林才彬未依约支付逾期罚息的事实，本院对上述诉请的借款本金、罚息均予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 林才彬于本判决生效之日起5日内偿还新都桂城村镇银行有限责任公司借款本金10088.25元及罚息（罚息分段计算：截至2020年3月11日为4105.52元；自2020年3月12日起至本金付清之日止，以10088.25元为基数，按月利率11.25‰计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由林才彬负担。 本判决为终审判决。 审判员 孙 丰 二〇二〇年四月二十二日 书记员 谭梦薇
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保38号 申请人仙居商会联合融资担保有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道泰和南路272、274、276、278号。 法定代表人：吴小伟，系经理。 委托代理人：吴文敏，女，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省仙居县，系公司员工。 被申请人李春仙，女，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请人仙居商会联合融资担保有限公司于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春仙名下座落在湖州市产（房权证号：房权证湖州市字第××号）予以查封，保全标的100000元。申请人仙居商会联合融资担保有限公司已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人李春仙名下座落在湖州市产（房权证号：房权证湖州市字第××号），保全标的100000元，期限为三年。 保全申请费1020元，由申请人仙居商会联合融资担保有限公司承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年四月十五日 代书记员 吴林三
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初355号 原告：黄学花，女，1990年10月2日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。 委托诉讼代理人：刘磊，男，1997年9月8日出生，羌族，住四川省平武县，系四川师范大学法学院学生，由平武县徐塘羌族乡油榨村村民委员会推荐代理。 被告：南部县蜀北街道九沐足浴养生馆。住所地：四川省南部县蜀北街道红岩子大道803号。 经营者：敬上涛。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 原告黄学花与被告南部县蜀北街道九沐足浴养生馆劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学花的委托诉讼代理人刘磊、被告南部县蜀北街道九沐足浴养生馆的委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼。原告黄学花于2020年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄学花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄学花撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄学花负担。 审判员  袁颖 二〇二〇年四月二十日 书记员  周帅
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终938号上诉人（原审原告）：李帮平，男，汉族，1968年9月16日出生，住河南省新县。被上诉人（原审被告）：河南省第二公路工程有限公司，住所地河南省郑州市淮北街11号。法定代表人：周合宽，该公司董事长。原审第三人：信阳爱丽建筑机械有限公司，住所地河南省信阳市工业城工九路。法定代表人：刘明义，该公司经理。上诉人李帮平因与被上诉人河南省第二公路工程有限公司及原审第三人信阳爱丽建筑机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初3786-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李帮平上诉请求：撤销平桥区法院作出的（2018）豫1503民初3786-1号民事裁定书，将案件发回平桥区法院审理。事实和理由：2009年，京珠高速试验段开始建设。经人介绍，被上诉人将京珠高速试验段信阳洋河大桥交给上诉人施工。经协商：工程款按照国家有关定额计算，工程完工验收后，三个月内工程款支付完毕。协商好后，同年5月，上诉人安排施工队伍进场施工，于2009年底基本完成工程。2010年五月至六月，完成验收。之后，上诉人要求被上诉人结算工程款，被上诉人拖延结算，引起诉讼。上诉人于2018年年初起诉至平桥区法院，2020年1月3日，上诉人突然收到(2018)豫1503民初3786-1号民事裁定书，以被告即被上诉人河南省第二公路工程有限公司主体不适格为由，驳回上诉人的起诉。本案中：第一，被上诉人提出过管辖权异议，但是，并没有提出过主体不适格。第二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。被上诉人是转包人，刘明义介绍上诉人从被上诉人处接受该大桥工程，是该大桥工程的实际施工人。一审庭审中，被上诉人与第三人勾结，称其两方签有合同，并已经结算完毕。但是，作为实际施工人的上诉人，没有参与结算和得到工程款，上诉人的权利受到损害。根据前述事实和规定，上诉人起诉被上诉人是正确的，一审裁定驳回起诉违反法律规定，请上级法院撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初3786-1号民事裁定书，将案件发回平桥区法院审理。河南省第二公路工程有限公司未提交答辩意见。信阳爱丽建筑机械有限公司未提交陈述意见。李帮平向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款7330572元，并承担相应的利息（按照银行同期贷款利率从2011年1月计算至付清工程款止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，被告河南省第二公路工程有限公司认可于2009年取得京珠高速驻信段改扩建试验段工程任务，但提供合同证明将原告李帮平诉称的洋河桥施工发包给了信阳爱丽建筑机械有限公司，并提供证据证明已与信阳爱丽建筑机械有限公司工程款结算完毕，根据合同相对性原则，原告在没有证据证明与被告存在合同关系的情况下，而向河南省第二公路工程有限公司主张权利，属于被告主体不适格。法人应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体，被告主体适格应视为诉讼要件，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，故被告主体适格问题具有程序法性质，因被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李帮平的起诉。本院认为，李帮平以其系案涉京珠高速试验段信阳洋河大桥建筑实际施工人为由提起本案建设工程施工合同诉讼，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，李帮平的起诉于法有据，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当依法受理。一审法院以被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺为由，裁定驳回起诉缺乏依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初3786-1号民事裁定；二、本案指令河南省信阳市平桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年四月十三日书记员  李 艳
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初457号原告：李艳秋，女，1960年8月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告：张永生，男，1960年2月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：柳松，盘锦市正义法律服务所法律工作者。被告：常宝，男，出生日期不详，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：汪艳红，女，出生日期不详，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告李艳秋、张永生与被告常宝、汪艳红合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳秋、张永生撤回起诉。案件受理3281.00元，减半收取1640.50元，由原告自愿负担。审判员  刘淑梅二〇二〇年四月二十三日书记员  张 铎
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初593号原告：焦金榜，男，汉族，1963年9月26日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：杨军星，男，汉族，1970年8月18日生，住汝阳县。原告焦金榜诉被告杨军星不当得利纠纷一案，本院依法立案后，原告焦金榜于2020年4月26日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告焦金榜申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告焦金榜撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告焦金榜负担。审判员  李宽社二〇二〇年四月二十六日书记员  韩玺瑞
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初214号原告：王祥，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：**，安徽浩太律师事务无所律师。被告：辛征利（曾用名辛增利），男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：辛志远，男，1992年1月2日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：时良谦，安徽皖太律师事所律师。原告王祥诉被告辛征利、辛志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托诉讼代理人**，被告辛征利、辛志远的共同委托诉讼代理人时良谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款本金400万元及利息；二、本案诉讼费用、保函费、诉讼保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告辛征利、辛志远向原告借款100万元，双方口头约定月利率3%，被告当时出具借条一张，原告将该款汇入辛志远的账户。2018年1月4日，二被告再次向原告借款300万元，双方口头约定月利率3%，原告于2018年1月5日将该笔借款汇入辛志远的账户。被告辛征利将2017年9月29日出具的100万元借条收回后，给原告重新出具一张400万元的借条一张。经原告多次催要，2019年6月25日，辛征利（辛增利）给原告出具一张保证书，内容为“兹定于2019年11月30日前归还王祥贰佰万元整”，该款到期后，原告向二被告催要未果，为此，诉至贵院。辛征利、辛志远辩称，1、原告起诉不实，本案不是民间借贷。原告与辛征利合伙开发太和县书画写生基地项目，原告举证的银行转账系其在该项目中投入的部分资金，因该项目暂时搁置，原告要求撤资，不存在借款利息的事情。辛征利出具的借条是原告为了搪塞其债权人让辛征利出具的，该借条与银行转账记录的时间、金额均不符。2、辛志远不是本案合格被告。辛征利借用辛志远的银行卡，辛征利指定原告将其投资款汇入辛志远的银行账户，辛志远与本案没有关联。3、原告要求被告支付律师费没有法律依据。本院经审理认定事实如下：辛征利与辛志远系父子关系。2017年9月29日，王祥向辛志远的银行账户转款100万元；2018年1月5日，王祥向辛志远的银行账户转款281.5万元。2018年1月4日，辛征利为王祥出具借条一张，内容为：“今借到王祥人民币肆佰万元整（4000000.00）。借款人：辛增利，2018年元月4号”。2019年6月25日，辛征利给王祥出具一张保证书，内容为：“兹定于2019年11月30日前归还王祥贰佰万元整。保证人：辛增利，2019.6.25”。此款逾期后，王祥多次催要未果，为此起诉来院。另查明，在庭审中，辛征利承认借条中的“辛增利”与其系同一人，且辛征利指定原告将381.5万元汇入辛志远的银行账户。本院认为：本案争议的焦点：一、王祥与辛征利之间是否存在借贷关系。王祥按辛征利的指定将381.5万元汇入辛志远的银行账户，且在2018年1月4日，辛征利为王祥出具借条一张，事实清楚，王祥和辛征利之间存在借贷关系。辛征利虽辩称，该款系双方合伙开发项目中原告的投资款，涉案借条是王祥为了搪塞其债权人让其出具的，但辛征利出具借条系其自愿，其作为完全民事行为能力人应知道自己的民事行为所应承担的法律责任，且辛征利未能举证其与王祥系合伙关系的相应证据，故辛征利的上述辩称理由，本院不予采信。二、本案的借款金额的确定及其利息的支付。辛征利虽为原告出具借款金额为400万元的借条，但王祥仅向辛征利指定的银行账户转款381.5万元，故本案的借款金额为381.5万元。因原、被告双方未在借条中约定借款利息，依照法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故该笔借款利息应按年利率6%，自王祥起诉之日计算至借款还清之日止。三、辛志远是否应承担该笔借款的还款责任。王祥虽诉称，涉案的款项汇到辛志远的账上，辛志远为共同借款人，应共同承担还款责任，但借条系辛征利所出具，辛志远未在该借条的借款人处签字，辛志远不是该案的共同借款人，其不应承担共同还款责任，故王祥要求辛志远共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告辛征利欠原告王祥借款本金381.5万元及利息（按年利率6%,自起诉之日起计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王祥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，诉讼保全费5000元，合计24400元，由原告王祥负担740元，由被告辛征利负担23660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇二〇年四月十日书记员  王静附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执315号 申请执行人黄宇，男，1986年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人胡鑫波，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 黄宇申请执行胡鑫波民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2020）皖0311民初111号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款14000元，被执行人依法应承担执行费110元。 执行过程中，1、本院于2020年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初111号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月十四日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14419号之一原告：李文超，女，1990年12月8日出生，汉族，住址被告：深圳市菲特兰德健康管理有限公司，住所地深圳市龙华区街道华联社区金龙华广场2号3层307-311，统一社会信用代码91440300MA5F22399B。法定代表人：陈飞飞。原告李文超与被告深圳市菲特兰德健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2020年4月22日，李文超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李文超撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由李文超负担。审判长 廖灵觉人民陪审员张丹人民陪审员朱红丽二〇二〇年四月二十三日书记员 谢  佳  鑫    （  兼  ）
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0603行初12号 原告张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人冉某，上海秦兵律师事务所律师。 委托代理人王某，天津全唐律师事务所律师。 被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局，统一社会信用代码11152701011744232D。 法定代表人奇某。 委托代理人韩某。 委托代理人赵某。 本院在审理原告张某因认为被告鄂尔多斯市公安局东胜区分局不履行信息公开法定职责一案中，原告张某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。 审 判 长  马树枝 审 判 员  王伟强 人民陪审员  齐巧玲 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  李 敏 法条链接： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执31号之一 申请执行人:陈小红,女,汉族,生于1977年3月25日,住达州市通川区。 被执行人:张正中,男，汉族，生于1978年2月2日,住达州市达川区。 本院受理申请执行人陈小红与被执行人张正中借款合同纠纷案,申请执行人陈小红依据已经发生法律效力的（2019）川1703民初1852号民事判决书,向本院申请执行,本院于2019年12月27日依法立案执行。申请执行标的50000元。 本院在执行过程中,于2020年1月5日依法向被执行人张正中公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张正中立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担相应的迟延履行债务利息。2020年1月2日和4月29日通过全国网络执行查控系统、传统查询对被执行人张正中的存款、不动产、土地、矿产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月28日依法调查被执行人的户籍地达川区调查其财产状况和收入等情况,亦未发现被执行有可供执行的财产。 本院已对被执行人张正中作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人张正中作出限制消费令。 本院将上述情况已告知申请执行人陈小红，并听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。综上,本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人张正中继续清偿,并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇二〇年四月二十八日法宫助理符华琼 书记员  潘远珍
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初485号 原告：邵武市农村信用合作联社晒口信用社，住所地邵武市晒口街119号。 负责人：潘小生，主任。 被告：林旭，男，1973年2月9日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社晒口信用社（以下简称晒口信用社）与被告林旭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晒口信用社的负责人潘小生到庭参加诉讼，被告林旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晒口信用社向本院提出诉讼请求：林旭归还信用卡透支款本金99630.42元、利息11366.14元、违约金2991.19元（利息、违约金暂计至2019年9月9日，之后利息、违约金按福万通卡领用合约约定的结息方式计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2018年5月7日，林旭向晒口信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。林旭填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依林旭的申请，晒口信用社核准并向其发放了卡号为62×××05的信用卡。林旭激活后多次使用该信用卡消费。之后，林旭未能按约还款,截止2019年9月9日尚欠信用卡透支款本金99630.42元、利息11366.14元、违约金2991.19元未归还。因林旭未还款，晒口信用社向法院提起诉讼，望判如所请。 林旭未作答辩。 晒口信用社为证明其主张提交了三组证据：1.信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程、普惠金融卡使用须知，拟证明林旭申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约、章程、普惠金融卡使用须知的事实；2.林旭身份证复印件，拟证明林旭身份信息；3.账户余额查询、批量余额显示，拟证明林旭所欠信用卡透支款本金、利息、违约金等事实。 林旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对晒口信用社提供上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，林旭向晒口信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。晒口信用社经审查同意后，为林旭办理了授信额度为10万元的福万通卡，卡号为62×××05。林旭在使用该卡透支消费中未能按约偿还透支欠款，从2018年10月19日起至2019年9月9日尚欠信用卡透支款本金99630.42元、利息11366.14元、违约金2991.19元未归还。 另查明，福万通卡领用合约及章程约定福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。该卡的账单日为每月22日，还款日为账单日后下个月的18日之前，计息年利率为11.7%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即违约金），即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 本院认为，晒口信用社与林旭之间签订的福万通卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约及章程已明确约定晒口信用社向持卡人计收利息、违约金等情形，林旭在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。林旭使用福万通卡形成了对晒口信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未按合约约定归还上述欠款，已构成违约。故晒口信用社要求林旭偿还透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。林旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林旭应于本判决生效之日起十日内向邵武市农村信用合作联社晒口信用社偿还信用卡透支款本金99630.42元，并支付从2018年10月19日至归还之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息、违约金（截止至2019年9月9日利息、违约金共计14357.33元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，由林旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森中 二〇二〇年四月十五日 法官助理林莉 书记员陈莉莉
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726财保4号 申请人：旻投电力发展有限公司。 法定代表人：莫继才，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：新巴尔虎左旗蒙力新能源科技有限公司。 法定代表人：韩文彬，董事长。 申请人旻投电力发展有限公司与被申请人新巴尔虎左旗蒙力新能源科技有限公司合同纠纷一案，申请人旻投电力发展有限公司于2020年3月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人新巴尔虎左旗蒙力新能源科技有限公司在中国建设银行呼伦贝尔海拉尔支行的账户（账号为×××），申请人旻投电力发展有限公司以中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单(保单号：13125023900944003029)提供担保。 本院经审查认为，申请人旻投电力发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新巴尔虎左旗蒙力新能源科技有限公司在中国建设银行呼伦贝尔海拉尔支行的账户（账号为×××），期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  敖红霞 二〇二〇年四月七日 书记员  王美娟
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初590号原告：李洋，男，1988年2月13日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：郑磊，男，1987年2月28日出生，汉族，住焦作市解放区。原告李洋与被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告李洋、被告郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金17680元及利息（按年利率6%，自2017年11月12日计算到实际清偿之日止，暂计算至2019年11月11日为2121.6元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告以家庭生活需要为由向原告借款17680元，2017年11月12日借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告郑磊辩称，对本金、利息均不认可，被告认可借款本金10000元，原告主张利息为日息100元，尚欠利息为7680元，经原告胁迫出具借据，但是被告已经偿还了10000元本金。原告的借款方式是转账。原告李洋为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：1.借据一张，证明被告向原告借款，2016年9月6日转账10000元，2016年9月7日以现金方式交付给被告7680元，其中5680元是原告朋友的营业款，2000元是原告的，在涧西街原告朋友李辉的饭店秦妈老汤烩面门口交付的；2.银行交易记录3张，证明原告与被告之间有其他资金往来。被告郑磊对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：借条是被告在被胁迫的情况下签的，只收到10000元转账，没有收到现金；对证据2，所有经济往来是原告替被告代还信用卡，卡一直在原告处，还过钱以后原告又用pos机刷出来，原告是专门做信用卡养卡的。被告郑磊为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：微信聊天记录3份、微信支付记录4份、pos机刷卡小票1张，证明被告通过微信向原告转账4000元，2017年3月还款1000元，原告在pos机刷卡小票上签有字。原告李洋对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对上述证据的真实性无异议，pos机刷卡小票上确实是原告签的字，但原告与被告之间2016年有多笔交易，被告的证据不能证明是偿还本案的借款，微信聊天记录是真实的，认可6月12日和8月份的转账记录，对3月、5月的转账不认可，其他认可。本院对当事人提供的证据认证如下：原告李洋提交的证据，被告认可确系其出具，虽辩称系在胁迫情况下所签，但并无有效证据证明，本院对其真实性予以确认；被告郑磊提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告向被告转账10000元，2016年9月7日，原告以现金方式交付给被告7680元，同日，被告郑磊向原告李洋出具借据一张，载明：今向李洋借到人民币壹万柒仟陆佰捌拾元整，17680元，即2016年9月7日至2017年11月12日。被告郑磊在借款人落款处签字按印，并备注身份证号码。在该借据下方有收条，载明：今收到出借人李洋现金人民币壹万柒仟陆佰捌拾元整，17680元。被告郑磊在借款人落款处签字按印，并备注身份证号码。被告于2017年3月通过POS机刷卡向原告支付1000元，原告在刷卡小票背面签字；被告分别于2017年4月22日、2017年5月18日、2017年6月12日和2017年8月17日通过微信向原告转账支付各1000元，以上共计5000元。现因被告一直未返还剩余借款，原告催要未果，故向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李洋主张被告郑磊返还借款本金17680元，提交了被告出具的借款本金为17680元的借条予以佐证。被告辩称借款本金为10000元，其余7680元是利息，借条系其在被胁迫的情况下所签，但并无有效证据佐证，故对被告该辩解意见，本院不予支持；被告辩称其已返还10000元借款本金，但仅提交证据证明其通过微信转账和POS机刷卡支付原告5000元，对此原告提交银行交易记录辩称其与被告有其他经济往来，仅认可其中2017年6月12日和2017年8月17日的转账，对其余转账不予认可，但是该银行交易记录并不能有效证明其与被告除本案外还有其他借贷关系的存在，故对被告的上述还款，均应认定为系对本案借贷的返还，且原、被告均于庭审中认可被告返还的均系本金。因此，被告应返还原告剩余借款本金12680元，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息，原告按年利率6%的标准，主张自2017年11月12日计算至2019年11月11日，不违反法律规定，但应以剩余借款本金12680元为基数，经计算利息为1521.6元，对原告主张超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑磊应于本判决生效后十日内返还原告李洋借款本金12680元及利息1521.6元；二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元，由原告李洋负担70.5元，由被告郑磊负担77.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年四月十日法官助理冯嵘书记员张东蕾附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初980号原告：余文燕，女，1980年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨长雨，河南白贲律师事务所律师。被告：贺勇，男，1981年12月22日出生，汉族，住河南省杞县。本院受理原告余文燕与被告贺勇民间借贷纠纷一案中，原告余文燕于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余文燕的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告余文燕撤回起诉。案件受理费1560元，减半收取780元，原告余文燕自愿承担。余额780元，退还原告余文燕。审判长  郭洪涛审判员  李世明审判员  王 迪二〇二〇年四月二十八日书记员  李晓飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初2167号 原告 北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。统一社会信用代码为9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞纪维，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告 宁波东群建筑装饰有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区书城文化广场5幢1、2号004幢（4-1）。统一社会信用代码为9133021231686258X4。 法定代表人：刘玉东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范乙月，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 案由 侵害作品信息网络传播权纠纷 立案时间 二〇二〇年四月七日 撤诉时间 二〇二〇年四月三十日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判组织 审判员翁磊 二〇二〇年四月三十日 代书记员忻徐静
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初157号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人张磊，又名张禄，男。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月9日被神木市公安局依法刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪,于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月08日22时20分许，被告人张磊醉酒后驾驶陕K809D2号小轿车沿神木市孙家岔镇福惠街由北向南行驶中与由东向西谢利红驾驶的蒙KC8676号重型自卸货车相撞，致使两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对张磊血液酒精含量检测，其结果为192.48m/100ml，2019年12月17日神木市公安局交通管理大队认定张磊乘担本次事故的主要责任，谢利红承担本次事故的次要责任。 上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人谢利红的陈述，受案登记表、立案决定书、呼气酒精含量检测结果、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检测报告、鉴定意见通知书、现场呼气及抽血照片、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果表、无违法犯罪记录证明、到案情况说明、调解协议、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张磊违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张磊醉酒后驾车上路行驶发生肇事，且承担事故的主要责任，应当从重处罚。但鉴于被告人张磊归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其在从重处罚的基础上酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币4500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月23日起至2020年6月29日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年四月二十三日 书记员  麻 婷