山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初1143号 原告：乔曙光，男，汉族，1957年4月24日出生，务农，初中文化，住邹城市。 委托诉讼代理人：倪兴启，邹城天合法律服务所法律工作者。 被告：韩秀月，男，汉族，1989年12月6日出生，务农，住邹城市。 委托诉讼代理人：张坤，山东匡衡律师事务所律师。 原告乔曙光与被告韩秀月建设工程合同纠纷一案，原告于2020年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔曙光向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告迅速归还原告款4万元，并支付利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年邹城市峄山镇政府与徐州市广通建筑工程公司和徐州双鼎建筑工程有限公司签订农村改造，被告为如上两个公司项目代理人，原告承包了该项工程部分工程，工程量款由政府部门拨发给如上两公司，转拨给被告，原告承包的工程全部施工验收完毕后，被告只转发给原告部分工程款，原告在该工程中给被告垫付各项款40000元，被告占用了，经原告多次催要被告于2018年2月10日向原告书写欠条一份，后拒不付欠原告款，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告韩秀月辩称：被答辩人所述与事实不符，答辩人已将全部款项支付给被答辩人，答辩人不欠其任何款项。2016年，答辩人将承包的峄山镇纪王管区、巩庄管区农村厕所改造项目部分工程分包给被答辩人施工。2018年2月10日，因被答辩人多次上访，峄山镇人民政府村镇办公室召集答辩人与被答辩人开会，并就2016年度改厕工程款、农民工工资问题做出会议纪要，当日，答辩人向被答辩人出具欠条一张，确认欠付的相关工程款项。2019年1月18日，在峄山镇人民政府村镇办主持下，答辩人与被答辩人达成协议书，约定答辩人于2019年1月25日前一次性付清所欠工程款85000元。2019年1月25日，在峄山镇人民政府村镇办办公室，答辩人父亲韩延华代替答辩人向被答辩人支付现金80000元，被答辩人向答辩人出具收到条一张，确认收到相关款项，并同时确认答辩人所欠工程款85000元作价80000元已全部结清，再无任何财务纠纷。综上，答辩人不欠被答辩人任何款项，请求人民法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据一、2018年2月10日被告向原告书写的欠条一份，载明：“欠条今欠到乔曙光人民币玖万元整（90000）欠款人：韩秀月2018年2月10日镇政府支付2016年12月30日（阴历）付39000元，峄山信用社市政府拨款2017年8月11日建行汇款175000元2018年12月30日1000元”。证明：被告欠原告工程款约5万元，欠原告给被告垫付的各项款4万元。 证据二、出差车票18张、住宿收据8张，证明：原告代替被告去徐州两个建筑公司办理催款、开发票等业务的费用。 证据三、税发票13张，证明：原告替被告代交苗庄管区国税、地税发票16000元。 被告发表质证意见为：对证据一欠条的真实性无异议，对其自行附加的部分有异议，不是被告书写，同时对欠条的关联性有异议，该款项已经全部支付完毕。对证据二真实性、关联性、合法性均有异议，无法证明原告是受被告委托处理相关事务，提交的票据均为收据不是合法的发票。对证据三真实性无异议，相关费用已经统一结算到了证据一中的欠条中了。 被告为证明自己的答辩，向本院提交证据如下： 证据一、邹城市峄山镇人民政府村镇办组织原、被告就涉案工程款项进行处理的档案资料一组（共四份），分别为：（1）关于2016年度改厕工程款农民工工资会议纪要复印件一份；（2）证明复印件一份；（3）协议书复印件一份；（4）收到条复印件一份。证明目的：涉案工程款已经由邹城市峄山镇政府村镇办组织原、被告双方调解处理，原、被告就涉案工程款进行了结算，被告已于2019年1月25日向原告支付了所欠工程款项，双方再无任何财务纠纷，同时证明双方之间的关系。材料中2019年1月18日原、被告双方协议书中已经载明了徐州两个公司关于涉案工程款的项目。 证据二、2019年1月25日原告乔曙光向被告韩秀月出具的收到条一份，证明：原告已收到被告所欠的全部工程款，双方再无任何财务纠纷。 证据三、照片一组四张，证明：2019年1月25日在邹城市峄山镇人民政府村镇办，被告向原告支付所欠款项、原告向被告出具收到条的事实。 原告发表质证意见为：对证据一，与本案没有任何关系，原告提交的诉状事实与理由部分明确表示被告欠原告的该项工程中的垫付款而不是工程款，被告提交的证据系原告与被告工程款之间的关系，与本案没有任何关系。对证据二、三，真实性没有异议，这两份证据均证实原被告之间的工程款项之间的关系，与本案无关联性，本案诉请事实与理由是原告给被告垫付的其他款项。原告收到的8万元是峄山镇政府下欠的工程款85550元，由被告父亲支付的8万元，不存在里面的各项费用。原告的工程总款是358655元，给付的8万元是工程款。 经审查，本院对原告提交的证据一、证据三予以采信。对证据二因缺乏其他证据加以佐证，本院不予采信。对被告提交的证据本院予以采信。证据已收存记录在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩秀月系徐州市广通建筑工程公司和徐州双鼎建筑工程有限公司改造邹城市峄山镇农村厕所工程的项目负责人，韩秀月将纪王管区、巩庄管区的改造工程分包给原告乔曙光进行施工，施工结束后，被告欠付原告部分工程款。2018年2月10日，经双方在邹城市峄山镇村镇办核对账目，被告确认欠付原告工程款90000元，并于当日向原告出具了欠条一份。2019年1月18日，原被告双方达成协议，约定被告于2019年1月25日前一次性给付原告工程款85000元。2019年1月25日，双方将被告欠付的工程款85000元作价80000元，被告父亲在峄山镇村镇办将80000元现金交付给原告，原告向被告出具了工程款收到条。 另查明，原告代被告缴纳苗庄管区厕所改造工程增值税（国税、地税）16000元，向徐州双鼎建筑公司缴纳管理费5000元、社保费5440元，合计26440元。原告现诉至本院，要求被告给付原告代其缴纳的增值税、管理费及其他费用合计40000元。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，被告将邹城市峄山镇苗庄管区、巩庄管区的厕所改造工程分包给原告施工，原告在施工完成后代被告向徐州双鼎建设工程有限公司缴纳了增值税16000元、管理费5000元及社保费5440元，被告对增值税16000元、管理费5000元予以认可，原告现要求被告偿还该部分代缴费用，被告以该部分费用连同工程款一并计入2018年2月10日的欠条记载的金额中及原被告于2019年1月18日签订的《协议书》中，本院认为，2019年1月18日的协议书中载明的款项仅为“工程款”，并未标明含有代缴的税费、管理费等其他费用，且原告乔曙光于2019年1月25日向被告出具的收到条中也仅记载了收到“工程款”，故被告主张的原告代缴的增值税16000元及管理费5000元已计入欠条及协议书中并已全部付清，缺乏事实依据，本院依法不予采信。因徐州双鼎建设工程有限公司向原告出具的收据中明确记载了“社保费5440元”，故本院对原告代缴的该部分费用予以确认。原告现要求被告支付代缴的增值税16000元、管理费5000元及社保费5440元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还材料费8000元、差旅费、住宿费、生活费等费用，因缺乏证据证实，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韩秀月于本判决生效之日起十日内偿还原告韩曙光垫付的增值税款16000元、管理费5000元及社保费5440元，合计26440元； 二、驳回原告乔曙光的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由原告负担169元，由被告231元（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年四月二十日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞