辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1253号上诉人（原审原告）：王浩，女，1986年4月10日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：邹曰康，辽宁众雯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琬茵，辽宁众雯成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连高新区好强文化艺术培训学校有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路439号创业大厦11层07-01、02、03室。法定代表人：左好强，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫大勇，辽宁智库律师事务所律师。上诉人王浩因与被上诉人大连高新区好强文化艺术培训学校有限公司劳动争议一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王浩上诉请求：1.撤销一审民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求，确认上诉人与被上诉人在2018年10月25日至2019年1月28日期间存在劳动关系，判令被上诉人向上诉人支付未签书面劳动合同的双倍工资人民币12779元，判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同经济补偿金人民币3917元，或将本案发回重审。2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人于2018年10月25日起在被上诉人处工作，职务为心理咨询老师及学生管理，2019年1月，上诉人被安排到被上诉人法定代表人左好强的关联公司大连市沙河口区好强佳文化艺术培训学校有限公司处工作，2019年6月3日，被上诉人违法辞退了上诉人，且一直未与上诉人签订书面劳动合同，故被上诉人应当依法支付未签书面劳动合同的双倍工资，违法解除劳动合同双倍经济赔偿金。大连高新区好强文化艺术培训学校有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判，本案上诉费用由上诉人承担。本案的核心焦点问题在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，上诉人曾经在被上诉人处担任心理辅导相关的咨询服务，心理咨询辅导并非被上诉人的业务之一，而对其管理也未按照员工的相关规定进行管理，不能仅仅依据给其发放的报酬中有工资字样就判定双方之间有劳动关系的存在，更何况上诉人在向沙河口区劳动监察大队进行举报的时候，其举报的对象是沙河口区好强家文化艺术培训学校，也就是说其自认为是沙河口区好强家文化艺术培训学校的员工，而并非被上诉人的员工。王浩向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告在2018年10月25日至2019年5月31日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付2019年4月1日至2019年5月31日工资10000元；3.判令被告向原告支付未签书面劳动合同的双倍工资33168元；4.判令被告向原告支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金9334元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月10日，大连海事大学创新创业学院（甲方）与好强（大连）教育咨询有限公司（乙方）签订《大连海事大学创新创业孵化基地入驻协议》，约定甲方将创业学院将孵化基地的13号和14号工位和13号柜一把钥匙和13.5号柜一把钥匙提供给乙方作为创业实践场地，孵化期限为2018年4月10日至2019年4月9日。2018年9月19日，左好强、胡长庆、林宏轩签订《好强（大连）教育咨询有限公司股东合伙协议》。2019年1月30日，好强（大连）教育咨询有限公司名称变更为大连高新区好强文化艺术培训学校有限公司，地址变更为辽宁省大连市甘井子区黄浦路439号创业大厦11层07-01、02、03室。大连市沙河口区好强佳文化艺术培训学校有限公司2019年1月29日成立，法定代表人为左好强，住所为辽宁省大连市沙河口区，经营范围为文化培训。2018年11月至2019年4月，左好强向原告支付款项情况：2018年11月15日，左好强向原告转账500元，转账说明为“好强教育工资”；2018年12月15日，左好强向原告转账3000元，转账说明为“好强教育11月工资”；2019年1月15日和2019年2月15日，左好强分别向原告转账4834元，转账说明为“好强教育工资”；2019年3月15日，左好强向原告转账5000元；2019年4月18日“古月老师”向原告转账5000元，转账说明为“3月份工资”。2019年6月6日，原告向大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队投诉大连市沙河口区好强佳文化艺术培训学校有限公司，投诉内容为：“本人于2018年10月25日至2019年5月31日在此单位工作，未签订劳动合同，月工资5000元。要求：1、支付2019年4月1日至2019年5月31日工资10000元；2、补缴2018年10月25日至2019年5月31日的社会保险费及正常五险；3、支付2018年10月25日至2019年5月31日的社会保险费及正常五险；3、支付2018年10月25日至2019年5月31日工作期间未签订劳动合同的双倍工资；4、开具劳动合同证明书。”。原告于2019年7月26日向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年9月27日做出沙劳人仲案字（2019）第289号仲裁裁决，裁决：一、不能确认王浩与好强培训学校2018年10月25日至2019年5月31日期间存在劳动关系；二、驳回王浩的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于原、被告双方是否存在劳动关系一节。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告2018年6月6日向大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队投诉时称，其系大连市沙河口区好强佳文化艺术培训学校有限公司员工；另，原告提供的支付凭证仅能证明左好强曾于2018年11月15日至2019年4月18日期间向其支付款项，但就该款项性质无法确认系被告支付给原告的工资，如前所述，大连市沙河口区好强佳文化艺术培训学校有限公司与被告的法定代表人均系左好强，原告现没有提供充分证据证明其系被告公司员工，且原告向行政部门投诉所陈述的事实是具有客观性，据此原告主张的第一项诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，一审法院不予支持。关于原告的第二项、第三项、第四项诉讼请求，即要求判令被告向原告支付2019年4月1日至2019年5月31日工资10000元、判令被告向原告支付未签书面劳动合同的双倍工资33168元、判令被告向原告支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金9334元的诉讼请求是基于双方存在劳动关系为前提，结合一审法院认定的证据及查明的事实，不能确认双方之间的劳动关系，因此原告的上述诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王浩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王浩负担。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人称左好强曾于2018年11月15日至2019年4月18日期间向其支付款项，但就该款项性质无法确认系被上诉人单位支付给上诉人的工资，左好强系两家公司的法定代表人，上诉人提供的证据不足以证明其是被上诉人公司员工，且与其向行政部门投诉所陈述的事实相悖。上诉人的上诉请求没有证据不足，本院不予支持。关于上诉人提出的要求被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资和违法解除劳动合同经济赔偿金的上诉请求，该两项上诉请求均以双方存在劳动关系为前提，结合本院认定的证据及查明的事实，不能确认双方之间存在劳动关系，上诉人的上述诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，王浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王浩负担。本判决为终审判决。审判长  曾国救审判员  林荣峰审判员  宁 宁二〇二〇年四月十七日书记员  苏 锐