江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终701号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道699号恒大研发大楼第七层，统一社会信用代码91360100693723307W。 负责人：周丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘汉兴，男，汉族，1958年10月28日生，身份证住址为江西省上饶市鄱阳县，现住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：刘春平，男，汉族，江西省鄱阳县人，身份证住址为江西省上饶市鄱阳县，系刘汉兴之子。 被上诉人（原审被告）：胡翔，男，汉族，1989年2月28日生，住江西省南昌市南昌县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称阳光保险南昌公司）因与被上诉人刘汉兴和胡翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险南昌公司上诉请求：1.依法改判上诉人少赔偿护理费828元、伤残赔偿金80038.8元，合计80866.8元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据刘汉兴的诉请赔偿明细可知，刘汉兴主张护理费为8602元(92天×93.5元/天），但是一审判决金额为9430元(92天×102.5元/天），超出刘汉兴的诉讼请求，违反民事诉讼“不告不理”的原则，请求依法纠正。二、刘汉兴的事故损伤参与度为91%-100%,一审判决按100%确定赔偿责任存在不合理，建议从公平、合理的角度折中确定参与度为95.5%,并以此作为确定损失的依据。三、刘汉兴系上饶市鄱阳县凰岗镇曹家村居民，系农业家庭户口，虽然在2014年和2016年在南昌市办理过居住证，但是并不能够证明其自2014年到事故发生时就一直在南昌市城镇居住、生活，一审法院仅凭其在公安备案的居住登记材料就认定其在南昌市城镇居住、生活明显依据不足。至于南昌市昌东工业园区佛塔村民委员会出具的居住证明则因为其无权对刘汉兴是否在城镇居住出具证明，更因为该份证明没有相关负责人和经办人的签字，不符合证据的“三性”，不能够作为认定事实的依据。因此，一审判决按城镇标准计算伤残赔偿金证据不足，恳请二审法院依法改判为农村标准，即14460元/年×20年×20%=57840元。 刘汉兴答辩称，一审法院按标准计算护理费并没有违反法律规定，关于城镇标准，我们一审提供了公安局的相关证据，刘汉兴在南昌待了十九年，村委会也有证明，应按城镇标准计算计算相关费用。 胡翔答辩称，阳光保险南昌公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 一审原告刘汉兴向一审法院起诉请求：1、判令胡翔支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项经济损失共计381048元；2、判令阳光保险南昌公司在保险赔付范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月1日20时25分，胡翔驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型轿车，沿高新大道由北向南行驶时，与刘汉兴骑三轮车由西向东沿斑马线过马路时，两车相刮，导致刘汉兴受伤，车辆受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，胡翔负本次事故的全部责任，刘汉兴无责任。事故发生后，刘汉兴在中国人民解放军第九四医院两次住院治疗，自2018年11月2日至2019年1月3日、2019年4月30日至2019年5月30日分别住院62天、30天，共计住院92天，产生医疗费202584.62元，其中阳光保险南昌公司垫付10000元。2019年1月3日出院医嘱为：1.注意卧床休息1个月，加强营养；2.出院后1月、2、3、6、9、12月复查；胸外科、骨科门诊复查。骨科手术部位如有不适，请来我院骨科，评估是否需要拆除钢板；3.如有不适，门诊随诊。2019年5月30日出院医嘱为：1.全休3个月；2.禁止行左髋关节过度弯曲及内收活动，避免盘腿、侧卧、内收、内旋位及下蹲过度，避免坐矮板凳；3.出院后继续以甲苯咪唑抗寄生虫治疗,随诊等。2019年5月30日，刘汉兴自行委托江西中晟司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年5月30日出具编号为中晟鉴定[2019]临鉴字第068号司法鉴定意见书，评定刘汉兴伤残等级为九级，后续治疗费为12000元。刘汉兴为此支付鉴定费用2400元。在本案审理过程中，阳光保险南昌公司向一审法院申请重新鉴定。经一审法院依法委托，江西铭志司法鉴定中心于2019年10月23日出具编号为赣铭[2019]法临鉴字第249号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘汉兴左侧创伤性股骨头坏死、胸腔积液、失血性休克、闭合性骨盆损伤、左侧髂骨骨折、左侧髋臼骨折Letournel-Judet前方伴后半横骨折、左侧耻骨上下支骨折、左侧耻骨联合骨折、头皮挫裂伤、左侧外耳廓缺损、右眼睑软组织挫伤、C2、6、7颈椎骨折与本次交通事故因果关系明确，本次交通事故属完全作用，参与度参考范围为91%-100%；其高血压2级（中危）、结肠多发性息肉、十二指肠钩虫病与本次交通事故无关。2.评定刘汉兴伤残等级为九级；3.不关联性用药（非本次交通事故损伤的用药）共计人民币317.19元。4.非医保费用为23262.1元。阳光保险南昌公司为此支付鉴定费用4500元。 另查明，赣Ａ×××××车辆所有人为吴圆圆（吴园园），其在阳光保险南昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。 一审法院认为，胡翔驾驶赣Ａ×××××号小型轿车与刘汉兴驾驶的三轮车发生交通事故并导致刘汉兴受伤，南昌市公安局交通管理局青山湖大队出具道路交通事故认定书认定胡翔负本次事故全部责任，刘汉兴无责任，胡翔应依法赔偿刘汉兴因本次事故所遭受的损失；本次事故发生在保险期间内，阳光保险南昌公司应在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任；保险责任限额以外的部分，由胡翔承担。阳光保险南昌公司主张核减与事故无关用药及非医保费用的辩论意见，予以采纳。 刘汉兴具体损失依法核定如下：1.医疗费：根据庭审提供的医疗费发票（门诊发票21张、住院发票2张），扣除与本次事故损伤无关的费用及应计入后续治疗费的费用等确定为201596.61元（202584.62元-25元-25元-317.19元-620.82元）。2.住院伙食补助费：以100元/天为标准，按住院天数92天计算为9200元（100元/天×92天）。3.营养费：以20元/天为标准，按住院天数92天计算为1840元（20元/天×92天）。4.后续治疗费：依据江西中晟司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定为12000元。5.护理费：以102.5元/天为标准，按住院天数92天计算为9430元（102.5元/天×92天）。6.误工费:刘汉兴未提供收入证明，且已达到法定退休年龄，故误工费不予支持。7.残疾赔偿金：以上一年度城镇居民人均年可支配收入33819元/年为标准，计算为135276元（33819元/年×20年×20%）。8.精神损害抚慰金：刘汉兴构成九级伤残，故精神抚慰金确定为6000元。9.交通费：以10元/天为标准，按住院天数92天计算为920元（10/天×92天）。以上损失共计376262.61元。上述损失具体承担如下：一、阳光保险南昌公司在交强险责限额范围内赔偿刘汉兴120000元；二、刘汉兴医疗费损失为201596.61元，其中非医保费用23262.1元由胡翔承担；三、阳光保险南昌公司在商业第三者责任险赔偿限额内扣除非医保费用及垫付费用10000元后应赔偿刘汉兴223000.51元（376262.61元-120000元-23262.1元-10000元）。第一项、第三项共计343000.51元。鉴定费不属于保险责任范围，刘汉兴支付的鉴定费未在本案中予以主张，故本案不予处理；阳光保险南昌公司支付的重新鉴定费用4500元，因重新鉴定结论未改变原鉴定结论的主要意见，应由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司于判决书生效之日起十日内，在保险范围内一次性支付原告刘汉兴赔偿金343000.51元；二、被告胡翔于判决书生效之日起十日内，一次性支付原告刘汉兴赔偿金23262.1元；三、驳回原告刘汉兴的其他诉讼请求。案件受理费3508元，由原告刘汉兴承担136元，由被告胡翔承担3372元；重新鉴定费用4500元由阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担。 本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合各方的诉辩意见，针对本案二审争议的焦点问题，本院评析和阐述如下： 关于护理费的问题。根据刘汉兴在一审时诉请的赔偿明细可知，刘汉兴主张护理费为8602元(92天×93.5元/天），即主张护理费为93.5元/天，而一审判决按照102.5元/天来确定刘汉兴护理费，超出了刘汉兴的诉讼请求，本院予以纠正。对于阳光保险南昌公司上诉要求依法核减护理费的该项上诉主张，本院予以采信。本院确定，支持刘汉兴所主张的护理费8602元(92天×93.5元/天）。 关于刘汉兴的事故损伤参与度的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，南昌市公安局交通管理局青山湖大队出具道路交通事故认定书，认定胡翔负本次事故全部责任，刘汉兴无责任。刘汉兴对于涉案交通事故损害后果的发生或者扩大并无过错，即便刘汉兴的个人体质状况对损害后果的发生或扩大具有一定的影响，个人体质状况仅是客观因素，并非法律意义上的因果关系，更非侵权责任法规定的过错，不属于可以减轻侵权人赔偿责任的法定情形，故刘汉兴不应因个人体质状况自负相应责任。江西铭志司法鉴定中心出具的赣铭[2019]法临鉴字第249号司法鉴定意见书载明：被鉴定人刘汉兴左侧创伤性股骨头坏死、胸腔积液、失血性休克、闭合性骨盆损伤、左侧髂骨骨折、左侧髋臼骨折Letournel-Judet前方伴后半横骨折、左侧耻骨上下支骨折、左侧耻骨联合骨折、头皮挫裂伤、左侧外耳廓缺损、右眼睑软组织挫伤、C2、6、7颈椎骨折与本次交通事故因果关系明确，本次交通事故属完全作用，参与度参考范围为91%-100%。一审法院依据道路交通事故认定书及司法鉴定意见书来认定赔偿责任的承担并无不当，阳光保险南昌公司上诉要求确定参与度为95.5%,并以此作为确定损失的依据之上诉主张不成立，本院不予采信。 关于伤残赔偿金的计算标准问题。刘汉兴虽系农业家庭户口，上饶市鄱阳县凰岗镇曹家村居民，但根据刘汉兴在一审时提交的《居住证》、江西青山湖高新技术产业园区佛塔村民委员会出具的证明、房屋租赁合同等相关证据，一审法院认定刘汉兴在涉案交通事故发生前已在城镇连续居住一年以上，并按照城镇标准计算伤残赔偿金证据充分，有事实和法律依据，本院予以维持。阳光保险南昌公司上诉要求按农村标准计算伤残赔偿金的该项上诉主张，本院不予采信。 本院确定，刘汉兴具体损失如下：1.医疗费：201596.61元（202584.62元-25元-25元-317.19元-620.82元），2.住院伙食补助费：9200元，3.营养费：1840元，4.后续治疗费：12000元，以上1-4项小计224636.61元；5.护理费：8602元，6.残疾赔偿金：135276元，7.精神损害抚慰金：6000元。8.交通费：920元，以上5-8项小计150798元，以上8项损失共计375434.61元。上述损失具体承担如下：一、刘汉兴医疗费损失为201596.61元，其中非医保费用23262.1元由胡翔承担。二、阳光保险南昌公司在交强险责任限额内赔偿刘汉兴120000元，在商业第三者责任险责任限额内扣除非医保费用及垫付费用10000元后赔偿刘汉兴222172.51元（375434.61元-交强险120000元-非医保费用23262.1元-垫付款10000元），共计赔偿刘汉兴342172.51元。 综上所述，上诉人阳光保险南昌公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2536号民事判决第二项； 二、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2536号民事判决第一项、第三项； 三、阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向刘汉兴支付赔偿款342172.51元； 四、驳回刘汉兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 刘汉兴预交的一审案件受理费3508元，阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司预交的重新鉴定费用4500元和二审案件受理费1822元，共计9830元，由刘汉兴承担130元，由胡翔承担3400元，由阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担6300元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇二〇年四月十六日 法官助理  周 燕 书 记 员  杨乾崇