文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初602号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，系该行行长。委托诉讼代理人：王秀梅，系重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦静，系该支行员工。被告：王世福，男，1973年7月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李冬兰，女，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市南川。被告：周静波，男，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨涛，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：邹政，系重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被告王世福、李冬兰、周静波、杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的委托诉讼代理人王秀梅、韦静及被告王世福、周静波、杨涛及委托诉讼代理人邹政到庭参加了诉讼，被告李冬兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告截止2019年11月14日贷款本金200000元及利息6138.76元（本息合计为206138.76元），并从2019年11月15日起按照借款合同约定支付借款利息、罚息、复利至还清该款为止（计算标准：借款利息以贷款本金200000元为基数，按照中国人民银行公布的同期、同档次人民币基准利率上浮90%计算；罚息以逾期贷款本金为基数，按照贷款利率加收30%计算；复利以逾期罚息利率计收）；2、请求判令被告按照合同约定承担本案的法律服务费3500元及本案的诉讼费用；3、第三、四被告对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月22日，原告与第一、二被告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度人民币200000元用于资金周转，贷款期限为24个月，额度贷款最长期限为48个月。2017年8月24日原告向被告放款200000元到被告指定账户，借款期限从2017年8月24日至2018年8月24日止，还款方式为按期付息。利率为浮动利率，利息按照中国人民银行公布的同期、同档次人民币基准利率上浮90%计算；罚息按浮动利率基础上加收30%计算，复利同罚息计收；同时，原告与第三、四被告签订了最高额保证合同，并约定了保证范围和违约责任。被告未按合同约定还本付息，截止2019年11月14日已逾期80天，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告王世福辩称，贷款是作为资金周转，当时状况良好，续贷一次后资金链断了，的确支付不起贷款本金和利息了。后来我和李冬兰离婚，约定债务一人一半。但现在李冬兰一直不露面。我们离婚时门市所有财产都给了李冬兰，我要求债务应当全部由她承担。被告周静波辩称，1、这次担保是2017年，当时担保的时候他们经营状况良好，但在2018年出现问题，当时是移交给了李冬兰，我不知情，就去续保了，去签字时没仔细看，也不知道具体数额。2、我认为，王世福和李冬兰是开服装店的，经营不好，债务也应当由他们自行承担。被告杨涛辩称，二被告的担保属实，当时在银行办理借款手续，没有仔细看借款金额直接签字。该笔借款应当由王世福和李冬兰共同偿还，因为二被告在经营期间，将门市部的钱拿去给各自的孩子买房子，导致夫妻关系不好离婚，是二被告抽了店里的资金导致无法偿还银行贷款，所以借款应当由王世福和李冬兰二人偿还。被告李冬兰未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月27日，被告王世福向原告提交《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》申请贷款额度50万元用于资金周转，贷款利率为基准利率上浮50%，李冬兰作为申请人配偶在该申请审批表落款处进行了签名及捺印，被告杨涛、周静波作为保证人在该申请审批表落款处进行了签名及捺印。2017年8月22日，原告（甲方）与被告王世福（乙方）、被告李冬兰（共同借款人）签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：5099965Q217086162175），双方约定：本合同项下授信额度金额为200000元。额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。在额度支用期内，乙方（可以余额循环）使用上述额度。本合同项下的担保措施为自然人保证。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由乙方承担。同日，原告（甲方）分别与被告周静波（乙方）、被告杨涛（乙方）签订《小额贷款最高额保证合同》，双方约定：王世福（以下简称“债务人”）与甲方于2017年8月22日签订了编号为5099965Q217086162175的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其各单项业务合同统称为“主合同”。乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金200000元及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2017年8月22日至2019年8月22日。本合同所设立的保证为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）的100%。2017年8月25日，原告向被告王世福发放贷款200000元。后，王世福偿还了该笔借款。2018年8月25日，被告王世福再次向原告提交《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》，申请自主支用最高金额200000元，借款最长期限12个月，贷款投向行业：补充流动资金。同日，原告（乙方）与被告王世福（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，双方约定：本协议系甲方、乙方于2017年8月22日签订的编号5099965Q217086162175的《个人额度借款合同》（以下简称“主合同”）项下的单项业务附加协议。本协议项下单笔贷款金额不得低于人民币10000元，不得超过人民币200000元。本协议项下所有贷款投向行业为：维修鱼塘、购买饲料。协议有效期为12个月，自2018年8月25日至2019年8月25日，协议有效期需在主合同约定的额度支用期之内。本协议项下单笔贷款利率为年利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率上浮90%，在借款期限内，利率执行固定利率。本协议项下单笔贷款的还款方式为按月/季付息、到期一次性还本法。2018年8月27日，原告向被告王世福指定的账号放款200000元，贷款借据载明年利率为8.265%，借款期限12个月（从2018年8月27日至2019年8月27日）。借款到期后，截至2019年11月14日，被告已逾期80天，被告尚欠原告借款本金200000元及利息（包括罚息和复利）6138.76元。再查明，2019年11月15日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告借款合同纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费3500元。还查明，被告王世福与被告李冬兰于2004年12月9日登记结婚，双方在婚姻关系存续期间作为共同借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》，办理上述贷款。本案在审理中，被告王世福陈述现已与李冬兰离婚。本案在审理中，原告变更诉讼请求：主张借款利息以下欠贷款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%计算；罚息以逾期贷款本金为基数，按照贷款利率加收50%计算；复利同逾期罚息利率计收。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行资产保全系统查询单、《法律事务委托代理合同》及律师费发票等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，通过原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、中国邮政储蓄银行资产保全系统查询单等证据，足以证明被告王世福、李冬兰作为共同借款人在原告处贷款后，逾期未偿还贷款本息的事实。对于被告王世福称“离婚时将门市所有财产都移交给李冬兰，我是净身出户，我要求全部债务由李冬兰承担”的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，本院对被告王世福的辩解意见不予采信。现借款期限届满，根据原告提供的中国邮政储蓄银行资产保全系统查询单，截止2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息6138.76元，因此，对于原告主张由二被告立即归还原告截止2019年11月14日贷款本金余额200000元及利息6138.76元，并从2019年11月15日起按照借款合同约定支付借款罚息、复利至还清该款为止的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的计算标准。原告与被告王世福在《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》中约定：本协议项下单笔贷款利率为年利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率上浮90%，在借款期限内，利率执行固定利率。现原告自愿将贷款利率降低为基准利率上浮50%，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。对于罚息、复利利率，原、被告在《小额贷款额度借款合同》中约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。现，原告主张罚息按贷款利率加收50%，复利以逾期罚息利率计收的诉讼请求，超过双方当事人在合同中的约定，因此，本院仅支持罚息以逾期贷款本金为基数，按照贷款利率加收30%计算，复利以逾期罚息利率计收。对于超出部分，本院不予支持。同时，由于借款已经逾期，逾期利息以罚息标准计算，不应当再单独计算利息，故对于原告要求被告支付从2019年11月15日起至借款还清时止的利息，本院不予支持。对于原告提出的律师费，因《小额贷款额度借款合同》有相关的约定，且原告已经实际支付，故，被告应当依照约定支付原告为实现债权而支出的律师费3500元。关于被告周静波、杨涛的担保责任。根据原告分别与被告周静波、杨涛签订的《小额贷款最高额保证合同》，合同明确约定被告周静波、杨涛自愿对被告王世福、李冬兰在原告处债务200000元及其利息之和的最高额承担连带保证责任，且合同中约定了担保范围。因此，对于原告主张由被告周静波、杨涛对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王世福、李冬兰在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行贷款本金200000元以及截止2019年11月14日的利息6138.76元，并从2019年11月15日起至该款还清之日止按双方合同的约定支付罚息、复利（贷款执行年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率加收50%；罚息以逾期贷款本金为基数，按贷款执行利率基础加收30%计算；复利以逾期利息为基数，利率同罚息利率计收）。二、由被告王世福、李冬兰在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为实现本次债权产生的律师费3500元。三、由被告周静波对被告王世福、李冬兰的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。被告周静波承担保证责任后，有权向被告王世福、李冬兰追偿。四、由被告杨涛对被告王世福、李冬兰的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。被告杨涛承担保证责任后，有权向被告王世福、李冬兰追偿。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳2225元（原告已预交），由被告王世福、李冬兰承担。由被告周静波、杨涛对被告王世福、李冬兰承担的诉讼费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年四月十五日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶