wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终1615号 上诉人（原审原告）：柴承志，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛石桥华联市场经营服务有限公司，住所青岛市黄岛区灵山湾路（原人民路307号）商城街胶南华联商城。 法定代表人：李杰龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹光辉，男，汉族，系该公司员工。住山东省青岛市黄岛区。 上诉人柴承志因与被上诉人青岛石桥华联市场经营服务有限公司（以下简称石桥公司）租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初8284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 柴承志上诉请求：1.依法撤销原判第二项，发回重审或支持其全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：原审法院判决柴承志承担电线电表费用2000元不符合合同约定，更违背生活常理和正常交易习惯。1.承租时石桥公司为便于测量柴承志用电情况进而收取电费，要求垫付购买电线电表费用2000元。石桥公司有义务使租赁场所达到正常使用条件，购买电线电表系起码义务，一审法院无视该基本常识。2.租赁协议并未约定由承租人为租赁场所购买、安装电线电表并承担由此产生的费用。租赁协议系石桥公司提供合同文本，存在大量霸王条款，不允许做任何修改。现石桥公司按约定不明主张权利，应作出对其不利的解释，其主张不应得到支持。3.根据电表的特有属性，且电线已安装在公共场所，不可能由柴承志拆除带走，否则会带来隐患。谁受益谁承担，为了便于向柴承志收取电费，石桥公司系受益人，应承担电线电表费用。 石桥公司辩称，一审判决根据租赁协议第7.4条约定是正确的。 柴承志向原审法院起诉请求：1.请求判令石桥公司返还押金2000元；2.判令石桥公司返还垫付的电表电线费用2000元；3.判令石桥公司支付自起诉之日起至实际付款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.诉讼费由对方承担。 原审法院查明，柴承志提交附《华联商城管理规定》的《华联商城经营设施租赁协议》复印件，主张租赁石桥公司场地进行服装经营，租赁时间是2017年12月17日-2018年12月16日。石桥公司对此无异议。 柴承志提交记载时间为2017年12月15日的收款收据复印件，主张交押金2000元。石桥公司对此无异议。 柴承志提交记载时间为2017年2月13日的收款收据复印件，主张交给石桥公司用电材料费2000元，并主张2017年缴纳电表费用的单据被石桥公司收回去了。石桥公司对真实性无异议，对交付2000元用电材料费无异议，但对柴承志陈述之前的单据被收回的事实不认可。 柴承志陈述2017年2月-2018年12月底在石桥公司租赁两个摊位，合法经营，有经营执照，并按时缴纳费用，未辱骂工作人员，因柴承志是自主经营，需进货和给顾客送货，不可避免的会不能按时经营。合同到期后，柴承志就未续租。石桥公司对此不予认可，主张石桥公司是一个商场、公司，要求经营者按时上班，有事可以请假，但柴承志不听劝说，多次不在岗，石桥公司给柴承志停业处罚，后对柴承志劝退，合同到期后柴承志不再续租了。对各自陈述均未提交证据证明。 关于柴承志交付石桥公司费用应否返还问题，柴承志主张石桥公司出租场地应提供基本条件，用电设施理应由石桥公司提供，不应由柴承志支付费用，因此石桥公司应返还柴承志用电材料的费用。柴承志未违反规定，石桥公司应予返还押金。石桥公司对此主张合同中约定就由柴承志承担用电材料的费用及电费，应按合同履行。柴承志多次违反管理规定，其押金应予扣除，不应返还。 双方对证据均无异议，原审法院予以采信。关于本案事实，原审法院作分析认定如下：关于柴承志在石桥公司经营是否违反管理规定的事实。柴承志主张其未违反管理规定，石桥公司主张多次违反了管理规定。没有违反管理规定是一种消极的事实，违反管理规定是一种积极的事实，因此应由石桥公司承担柴承志违反管理规定的事实的举证责任，石桥公司无证据，应承担举证不能的不利后果，因此采信柴承志的主张，确认柴承志经营期间未违反管理规定。 原审法院认为，本案争议焦点为石桥公司应否返还柴承志交付的押金及用电材料费用。双方签订附《华联商城管理规定》的《华联商城经营设施租赁协议》，系真实意思表示，均应按协议履行，柴承志应按石桥公司的管理规定合法、守约经营。经审查柴承志提交的《华联商城经营设施租赁协议》中第七项第4小项明确约定：柴承志租赁经营场所的用电、用水，必须单独装表计量，所需费用及水、电费由柴承志自行承担；柴承志自行承担租赁经营场所的一切费用；自行承担政府相关职能部门对柴承志进行抽检的费用。根据该约定，用电材料的费用应由柴承志承担，柴承志主张返还无依据。 关于押金是否应予返还的问题，经审查柴承志提交的《华联商城经营设施租赁协议》中确有要求柴承志缴纳保证金2000元以及关于违反《华联商城管理规定》石桥公司扣除违约金并不退保证金的内容；《华联商城管理规定》中也记载有要求柴承志按时上下班，按时营业的规定，但石桥公司未提交证据证明柴承志违反管理规定，因此石桥公司应予返还柴承志缴纳的押金。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、青岛石桥华联市场经营服务有限公司于判决生效之日起十日内返还柴承志押金（保证金）2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回柴承志的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由青岛石桥华联市场经营服务有限公司承担，于判决生效之日起十日内支付柴承志50元。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。 本院认为，柴承志与石桥公司签订的《华联商城经营设施租赁协议》明确约定柴承志租赁经营场所的用电、用水必须单独装表计量，所需费用及水、电费由柴承志自行承担，且合同履行完毕。即使如柴承志所述该合同是后来补签的，也无法否认合同的效力。在合同履行过程中，柴承志也实际承担该费用。现柴承志要求石桥公司承担该费用与双方约定不符，一审法院不予支持是正确的。上诉人柴承志的上诉理由不成立，不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柴承志承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年四月二十四日 法官助理韩晓琪 书记员李德军 书记员隋欣孜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1425号申请人：无锡辛禾自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320206MA1XRGCP06，住所地无锡市惠山区洛社镇花苑村。法定代表人：卜乔兵，职务董事长。被申请人：无锡顺达智能自动化工程股份有限公司，统一社会信用代码9132020073439845XM，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区陆中南路108-1号。法定代表人：高建飞。本院在审理申请人无锡辛禾自动化设备有限公司与被申请人无锡顺达智能自动化工程股份有限公司定作合同纠纷一案中，申请人无锡辛禾自动化设备有限公司于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡顺达智能自动化工程股份有限公司银行存款人民币59万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，无锡辛禾自动化设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡顺达智能自动化工程股份有限公司银行存款人民币59万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安震旦二〇二〇年四月二十六日书记员  杨雪霞
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执269号之三十三 被执行人：张某，男性，1974年07月18日生，住所地：山东莘县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人张某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在兴业银行48×××05账户内存款人民币88713.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨振朝
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1016号 申请执行人范崇玲，女，1976年8月7日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人张店益正珍草堂养发馆。 山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民特52号民事裁定书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款6352.30元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年四月二十五日 书记员  黄秀敏
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初334号原告：刘绍余，男，1964年11月20日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：石阡县五德镇京州社区居民委员会，住所地：石阡县五德镇京州社区。法定代表人：徐文清，居委会主任。原告刘绍余与被告石阡县五德镇京州社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍余，被告石阡县五德镇京州社区居民委员会的法定代表人徐文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍余向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款33570元，并从2019年1月1日起按中国人民银行贷款利率0.36％双倍（即0.72％）支付利息至工程款付清之日止（利息暂计算2019年12月31日止为2900.45元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年8月2日签订《施工合同》，被告将下禾梨组串户路、产业路的土石开挖及破碎工程承包给原告施工，土石开挖10000元/公里，石方破碎380元/小时。被告当时承诺，工程完工验收合格后一次性支付原告工程款。该工程于2018年8月25日结束，10月15日经双方验收结算，原告所做工程合计为33570元。事后，经原告多次讨要工程款，被告以种种理由加以搪塞，至今分文未付。据此，特起诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉求。被告石阡县五德镇京州社区居民委员会辩称，原告施工期间，五德镇京州社区居委会主任徐文清并未到场指挥，后来报账的时候是五德镇委派人来完善手续的，因为当时手续还没有完善无法报账，被告才拿公章与原告补签的施工合同，验收的时候居委会主任徐文清在场，对于原告起诉的工程款33570元无异议，但是对于利息不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告石阡县五德镇京州社区居民委员会因社区产业发展需要开挖串户路及产业路，便联系原告来为其进行开挖，原告进场施工后，双方于2018年8月2日签订了《施工合同》，合同对双方相应的权利义务进行了明确约定。工程结束后，同年10月15日被告五德镇京州社区居委会及驻村干部、村民组长对原告所施工工程进行了现场验收，并出具了书面工程验收报告，报告主要内容载明：“原告所施工京州社区下禾梨组产业路经相关人员现场验收，符合施工合同的相关约定，验收人员实地丈量和核实作业时间，开挖长度为0.887千米，破碎时间65小时，并附项目清单一份”，被告五德镇京州社区居民委员会出具的施工项目清单载明开挖及石头破碎共计为33570元，且验收报告及项目清单上盖有石阡县五德镇京州社区居民委员会的公章。因被告迟迟未能支付相应工程款，原告遂诉至本院，请求依法判决支持其诉求。诉讼中，原告自愿放弃其主张的利息。庭审中因双方分歧意见较大，故未能达成调解协议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订了书面施工合同，原告按照合同约定完成工程任务，并经被告验收合格，有其法人签字盖章确认。现原告向法院主张要求被告按照验收报告确认的内容支付工程款33570元，于法有据，本院应予支持。庭审中，原告自愿放弃对利息部分的主张，系对自身权益的自由处分，本院尊重其意思表示。对被告辩称原告施工期间其并不在现场亲自指挥及施工合同系之后补签的这一辩解意见，因工程完工后，被告方参与了现场验收并签字盖章认可，即可视为被告对原告所做工程量的认可，施工合同在施工前或施工后签订，并不影响合同效力，故其辩解意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零九条规定，判决如下：被告石阡县五德镇京州社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告刘绍余工程款33570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告石阡县五德镇京州社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈  刚二〇二〇年四月三十日书记员 谯李超捷
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终125号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市芝罘区机场路189-2号。负责人姜德军，该公司总经理。诉讼代理人张永明，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，山东省沂水县人，住龙口市。系本案被害人。原审被告人王秀成，男，1979年6月20日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，农民，住招远市。2019年6月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于招远市看守所。山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人王秀成犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2020年1月16日作出（2019）鲁0685刑初411号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查了上诉人的上诉理由，并听取了诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月8日21时35分，被告人王秀成驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿张新线由东向西行驶至张新线10千伏英里线01号线杆处时，王秀成所驾轿车与在路北边赵某停放的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｆ×××××重型自卸半挂车、杨某停放的鲁Ｙ×××××轻型普通货车以及杨某、卜某1相撞，致车损，杨某、卜某1伤，事故发生后，王秀成弃车逃逸。同年1月9日0时30分，被告人王秀成到招远市公安局交警大队投案。经事故认定，王秀成承担事故主要责任，杨某、赵某各承担次要责任。经法医鉴定，杨某头部损伤构成重伤二级，右前臂、左下肢损伤分别构成轻伤一级，面部损伤构成轻伤二级。被害人卜某1在审理期间未提起附带民事诉讼。被告人王秀成的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某造成的经济损失包括：医疗费378993.04元，残疾赔偿金585325.2元，被扶养人生活费189620元，误工费29842元，护理费12960元，后续护理费229200元，鉴定费3640元，交通费考虑1000元，住院伙食补助费5550元，车损1936元，评估费180元及施救费500元，合计经济损失人民币1438746.24元。鲁Ｙ×××××小型轿车在永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险、第三者责任险，保险期间自2018年9月28日0时起至2019年9月27日24时止。鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险、第三者责任险。上述事实，有经一审庭审质证的证人王某1、赵某、卜某1、王某2、张某的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、常住人口信息、办案情况说明、前科查询、身份证、驾驶证、行驶证复印件、涉案车辆行驶证、保险单复印件、乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人王秀成的供述及辩解等证据证实予以证实。原审法院认为，被告人王秀成违反道路交通运输管理法规，违章驾车，致一人重伤，承担事故的主要责任并弃车逃逸，其行为构成交通肇事罪。肇事后，被告人王秀成主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，并得到对方的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司拒绝在保险限额内承担赔偿责任，经查，被告人虽在投保单中签名，但当时只是依保险公司工作人员所言在投保单中签名，也没有收到保险条款，根据合同的相对性，亦不应抵抗第三人的利益，故附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险及第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。给附带民事诉讼原告人杨某造成的经济损失共计人民币1438746.24元，由附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿交强险121000元并扣除鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车赔偿交强险120936元，余款1196810.24元，由附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者责任险范围内承担70%责任赔偿837767.17元。关于附带民事诉讼原告人后续治疗费可按实际合理支出另行起诉，但其要求赔偿超额部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条及相关法律之规定，以被告人王秀成犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；判令附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币121000元，在第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币837767.17元；驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人杨某及原审被告人王秀成均服判，不上诉。原审附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，以“其尽到提示说明义务，应免除商业三者险的赔偿责任”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人王秀成违反道路交通运输管理法规，违章驾车，致一人重伤，承担事故的主要责任并弃车逃逸，其行为构成交通肇事罪。一审宣判后，公诉机关未提出抗诉，原审被告人王秀成未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。王秀成的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。因肇事车辆在上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险及商业三者险，故可由该公司在交强险限额内先予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内按照原审被告人的过错责任予以赔偿。关于上诉人提出“其尽到提示说明义务，应免除商业三者险的赔偿责任”的上诉理由，经查，原审被告人王秀成确实在投保人声明中签字，并书写了“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但王秀成并未收到保险条款，不熟知相关内容，不宜认定上诉人已尽到提示说明义务，故对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二〇年四月十日书记员  董雪婷
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初161号公诉机关潜江市人民检察院。被告人熊晓松，男，1978年4月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，个体经营户，住湖北省潜江市。2013年3月20日因吸毒被潜江市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2020年4月17日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人熊晓松犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员贺悦婷出庭支持公诉，被告人熊晓松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日19时许，被告人熊晓松饮酒后驾驶鄂Ｎ×××××号“路某”牌小型轿车，行驶至潜江市交叉口时，被执勤民警查获，经吹气式酒精检测结果为89.6mg/100ml。遂将其带至潜江市中心医院抽取了血液，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，熊晓松血液中乙醇含量为86.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人熊晓松醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人熊晓松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊晓松犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊晓松自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊晓松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马庆华二〇二〇年四月二十二日法官助理彭晓莹书记员王敏
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初787号 原告：熊昌应，男，1945年7月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路一段88号1幢701号。 法定代表人：席静，董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 原告熊昌应与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告熊昌应、被告瑞泽公司的委托诉讼代理人罗超超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊昌应向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿违约金32636元（从2015年7月15日算至2019年3月26日止，逾期801天）；3、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2013年1月24日，原告与被告瑞泽公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总价款407444元在被告处购买了位于广安市广安区房屋。2015年7月15日交房时，被告已向原告代收了契税、印花税、工本费、抵押手续费、抵押登记费、抵押登记费、大修基金，总计人民币18206元。现被告在2019年3月26日取得该房屋所有权的权属证明，逾期801天。根据购房合同约定，因被告的责任，未能在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书，被告应向原告支付逾期总房款每日万分之一的违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告瑞泽公司辩称，针对于我公司应当为业主方代为办理产权的事实，他司不予否认。但对于逾期办证，原因为：1、2016年左右全国的二证合一，导致办证延期；2、国际中心的部分业主的违章搭建。请求人民法院结合本地区两级人民法院的判决，对于原告请求的违约金酌情调整降低。 原告熊昌应围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同、购房发票一张、交房结算表、不动产权证书。 被告瑞泽公司依法向本院提交的证据有建设用地规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、竣工验收备案书复印件、广安市广安区滨河路一段88号房屋不动产权证书复印件、办证时间明细表、不动产权证书领取花名册。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月24日，原告熊昌应在被告瑞泽公司处购买了位于广安市广安区房屋，总价款为409652元。双方签订了《商品房买卖合同》，合同第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金。2015年7月15日，被告瑞泽公司将广安国际商业中心5幢1-27-3号房屋交付给原告熊昌应居住使用。2019年3月26日，原告熊昌应取得该房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告未在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书是不争的客观事实，但确定此违约事实的责任承担既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，被告瑞泽公司已于2015年7月15日履行交付义务，原告已实际占有、使用其所购房屋，且原告未举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及损失数额大小，加之双方不能预见不动产登记“两证合一”政策的调整，迟延办证不能完全归责于被告。审酌本案，本院对违约金酌情予以减少，从逾期之日至原告取得不动产权证之日止即2019年3月26日，对原告主张的违约金酌定为7000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、限被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告熊昌应支付逾期办理不动产权属证书违约金7000元； 二、驳回原告熊昌应的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费616元，减半收取308元，由原告熊昌应负担240元，由被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担68元，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年四月八日 书记员  詹 琳 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1026执35号之一申请执行人杨凯，男，1980年5月9日出生，汉族，住文安县。被执行人鲁旺，男，1979年2月28日出生，汉族，住文安县。被执行人郭子军，男，1978年11月7日出生，汉族，住霸州市。本院在执行杨凯申请执行鲁旺、郭子军民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初4594号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）冀1026执35号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇二〇年四月二十九日书记员  纪 丽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执591号 申请执行人赵小葛，女，汉族，1997年9月15日出生，住四川省平昌县。 被执行人四川省九哥庄园农业有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路90号1层。 负责人李作雄。 被执行人四川省九哥庄园农业有限公司，住所地：四川省资阳市安岳县文化镇矮桥村六组。 法定代表人廖运均。 尹献群与四川省九哥庄园农业有限公司成都分公司、四川省九哥庄园农业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5917号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为26342元及利息等。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5917号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇二〇年四月二十三日 书记员 冯福嘉
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保42号 申请人郝月丛，女，1964年12月15日生，汉族，晋州市人，住。 被申请人晋州市安达汽车配件有限公司，住所地晋州市总十庄镇总十庄村，统一社会信用代码911301837575377157。 法定代表人冯建章，公司执行董事。 被申请人冯建章，男，1967年5月25日生，汉族，住晋州市。 被申请人刘从月，女，1967年6月15日生，汉族，住天津市南开区。 申请人郝月丛于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人晋州市安达汽车配件有限公司、冯建章、刘从月的银行存款305万元或查封、冻结其它等值财产。申请人郝月丛并已提供诉讼财产保全责任保险305万元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人冯建章名下位于晋州市不动产权证号为冀（2020）晋州市不动产权第××号的房产一套，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人郝月丛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  雷 达
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书渝0236执3113号申请执行人：向永兵，男，1978年7月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：重庆市祥庭建材销售有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：杨世均。本院在执行申请执行人向永兵与被执行人重庆市祥庭建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人向永兵与被执行人重庆市祥庭建材销售有限公司达成和解协议，申请执行人向永兵与被执行人重庆市祥庭建材销售有限公司同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执3113号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 程   政   清审 判 员 姚鸿雁审判员费明军二〇二〇年四月二十二日法官助理 李   若   弱书 记 员 卢   晶   晶
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初275号 原告：晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地：河北省石家庄市晋州市晋州市迎宾大道西（粮食局办公楼），统一社会信用代码：91130100094741650N。 法定代表人：黄朝辉，系该行董事长。 委托代理人：姚兴初，系该行员工，代理权限：特别授权。 委托代理人：尹晨曦，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：尚志强，男，汉族，1968年5月2日生，住河北省晋州市。 被告：肖新蜜，女，汉族，1970年3月4日生，住河北省晋州市。 委托代理人：尚志强，男，汉族，1968年5月2日生，住河北省晋州市，系肖新蜜丈夫，代理权限：特别授权。 被告：晋州市鑫荣汽车材料有限公司，住所地：晋州市总十庄镇西街16号，统一社会信用代码：911301837468719293。 法定代表人：宋瑞生，系该公司经理。 被告：宋瑞生，男，汉族，1959年4月4日生，住河北省晋州市。 被告：唐玉芬，女，汉族，1961年10月5日生，住河北省晋州市。 委托代理人：宋瑞生，男，汉族，1959年4月4日生，住河北省晋州市，系唐玉芬丈夫，代理权限：特别授权。 原告晋州恒升村镇银行股份有限公司（以下简称晋州恒升村镇银行）与被告晋州市鑫荣汽车材料有限公司（以下简称鑫荣公司）、尚志强、肖新蜜、宋瑞生、唐玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告晋州恒升村镇银行委托代理人尹晨曦、姚兴初、被告鑫荣公司法人宋瑞生、被告尚志强、被告肖新蜜委托代理人尚志强、被告宋瑞生、被告唐玉芬委托代理人宋瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋州恒升村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告尚志强、肖新蜜立即共同偿还原告借款本金199497.59元及至履行完毕之日的利息、罚息、复利；2、要求被告鑫荣公司、宋瑞生、唐玉芬依法承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告尚志强与原告签订了一份个人保证借款合同，借款人尚志强，保证人鑫荣公司。合同约定被告尚志强从原告处借款30万元，借款期限从2017年11月16日到2018年11月15日，月利率9.3‰，2017年11月17日原告按照合同向被告尚志强发放了借款30万元。肖新蜜作为尚志强的妻子，签订了夫妻共同债务承诺书一份，承诺该笔借款为夫妻共同债务，应当与尚志强承担共同偿还责任，被告宋瑞生、唐玉芬各自签订了一份保证函，自愿为尚志强借款提供担保，作为连带责任保证人应当承担连带偿还责任。截止到2019年12月20日被告尚志强尚欠原告本金199497.59元，利息、罚息8441.75元，为维护原告合法权益，特诉至法院。提供证据如下： 1、鑫荣公司营业执照、开户许可证； 2、宋瑞生、唐玉芬、尚志强、肖新蜜身份证复印件及结婚证复印件； 3、借款借据； 4、个人保证借款合同； 5、夫妻共同债务承诺书； 6、宋瑞生为原告出具的保证函； 7、唐玉芬为原告出具的保证函； 8、股东会同意保证决议书； 9、客户还本息情况。 被告尚志强、肖新蜜辩称,原告所诉属实，应该偿还原告借款。 被告鑫荣公司、宋瑞生、唐玉芬辩称，原告所诉金额属实，应该偿还原告借款。 经审理查明，2017年11月16日，被告尚志强、鑫荣公司与原告签订一份《个人保证借款合同》。合同约定：被告尚志强向原告借款30万元，用途为购钢管，借款期限从2017年11月16日起至2018年11月15日止，月利率9.3‰，利息按季结息，每季末的20日为结息日。罚息利率为贷款利率上浮50%。被告鑫荣公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告肖新蜜作为被告尚志强的妻子，签订了夫妻共同债务承诺书，承诺本人作为尚志强配偶，承认其为夫妻共同债务，当借款人尚志强不能清偿到期债务，原告有权直接从本人账户中扣收相应款项向原告清偿债务。同日，被告宋瑞生签订保证函一份，为其债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告唐玉芬签订保证函一份，为其债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告鑫荣公司为原告出具股东会同意保证决议书一份，为其债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2017年11月17日按约放款后，被告尚志强至2019年12月20日共计偿还借款本金100502.41元，偿还利息67971.01元，现尚欠原告借款本金199497.59元及2019年12月20日之后的利息、罚息、复利没有归还。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告尚志强、鑫荣公司签订的《个人保证借款合同》、与被告肖新蜜签订的夫妻共同债务承诺书、与被告宋瑞生、唐玉芬签订的保证函，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效。在原告按合同约定履行了放款义务后，被告尚志强未按合同约定还款付息，仍欠原告199497.59元本金及2019年12月20日之后的利息，实属违约，应承担继续还款的违约责任。约定期间利率为9.3‰，逾期利率上浮50%。被告肖新蜜应按照夫妻共同债务承诺书的约定，对此债务承担共同还款责任。被告鑫荣公司、宋瑞生、唐玉芬应按保证合同约定，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告尚志强、肖新蜜偿还原告晋州恒升村镇银行股份有限公司借款199497.59元及利息，利息以199497.59万元为本金从2019年12月20日起月利率13.95%计算至本判决履行之日止。于本判决生效后五日内履行。 二、被告晋州市鑫荣汽车材料有限公司、宋瑞生、唐玉芬对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，由被告尚志强、肖新蜜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  王新法 陪审员  茹亚琼 陪审员  雷 达 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 洁
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0824民初99号 原告：段银河，男。 委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。 被告：邢民管，男。 原告段银河与被告邢民管民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段银河及其委托诉讼代理人冯吉矿到庭参加诉讼，被告邢民管经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段银河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邢民管立即归还原告借款本金20000元及利息（利息自2010年4月22日起至付清之日止，按月息2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需用资金，于2009年5月27日、2009年10月21日分别从原告处分两次借现金1万元，共计2万元，约定月息2%，仅支付部分利息，之后原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。 被告邢民管未到庭参加诉讼亦，但在答辩期内递交答辩意见：没有我签字的借条不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告邢民管于2009年5月27日向原告借款10000元，并出具借条1张“借条今借段银河现金壹万元正（月息百分之贰）邢民管2009年10月21日”。被告归还利息至2010年4月21日。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款本金2万元及利息，被告辩称对没有其签名的借条不予认可，被告辩称理由符合法律规定，本院予以支持，故原告主张借款本金及利息应只计算2009年10月21日的1万元及利息（利息自2010年4月22日起计算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢民管于本判决生效后十日内归还原告段银河借款10000元及利息（利息自2010年4月22日起计算至借款还清之日止，月利率按双方约定2%计算）。 如被告邢民管未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告邢民管负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李安明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 啸
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执122号申请执行人：王财寿，男，1958年8月7日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：陈毓华，男，1959年2月17日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人王财寿依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初1870号民事调解书，本院于2020年1月17日立（2020）赣1121执122号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人陈毓华在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年11月13日通过对被执行人陈毓华住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2020年3月11日已向被执行人陈毓华发出限制消费令，将被执行人陈毓华纳入失信被执行人名单。五、另案已查封被执行人陈毓华名下的车牌为赣Ｅ×××××号车辆（车辆类型H31），但本院未实际控制，无法进行处置。六、本案申请执行标的金额为43万元，现已执行到位金额为124447元，未执行到位金额为305553元。七、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年四月三十日书记员  揭苗苗
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1337号原告：曹阳，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住所地：海城市。被告：范亚光（曾用名：范丽芳），女，1969年5月29日出生，汉族，农民，住所地：海城市。原告曹阳诉被告范亚光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行审理。原告曹阳、被告范亚光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法被告偿还欠款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告范丽芳（真实姓名范亚光）与丈夫王玉良（真实姓名王玉贵，身份证号码：2103811969××××××××）向原告借款30000元（月息1.3分），被告与丈夫王玉良向原告出具借条一份，证明该欠款事实，落款为夫妻双方签字。现原告急用钱，多次与被告协商，被告仍以种种理由搪塞，故原告诉至法院。被告范亚光辩称：欠款属实。经审理查明：2017年4月1日，被告范亚光及丈夫王玉良向原告借款人民币30000元，约定月利息1.3%，并给原告出具借条1张，但被告未能按照约定偿还借款及利息。故原告诉至本院。另查：被告丈夫王玉良已因病去世。上述事实，原告提供的证据有：借据一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范亚光向原告借款30000元并出具借条，双方的借款事实清楚，借贷关系成立，具有法律效力，被告应按照约定偿还借款及利息。双方约定月利率为1.3%，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：被告范亚光于本判决生效后十日内给付原告曹阳借款30000元，并从2017年4月1日起至借款付清之日止，按月利率1.3%给付原告利息，与借款一并付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告范亚光承担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定的义务时，加付441元给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  关锡林二〇二〇年四月二十四日书记员  王寒晖
安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0406刑初19号公诉机关淮南市潘集区人民检察院。被告人史海芹，女,汉族,1959年12月20日出生于安徽省寿县,文盲,无业,住安徽省淮南市潘集区。曾因犯盗窃罪,于2019年3月28日被淮南市谢家集区人民法院判处罚金人民币8000元；因本案，于2019年10月2日被淮南市公安局潘集分局行政拘留十五日，同年被该局取保候审,2020年3月24日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年4月8日被本院取保候审。淮南市潘集区人民检察院以潘检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人史海芹犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人史海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月29日15时许，被告人史海芹把被害人杨某停放在潘集区田集街道袁庄商场南门口东侧墙根处的小刀牌电动车偷走。后经淮南市价格认证中心认定，该电动车被盗时价值2268元。案发后，被盗电瓶车已追回并退还给被害人。被告人史海芹到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人史海芹以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2268元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史海芹到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署具结书。建议判处被告人史海芹拘役二个月，并处罚金人民币三千元。并提交了书证户籍证明、前科证明、归案经过说明、价格认证结论书、刑事判决书等，被害人杨某的陈述，被告人史海芹的供述和辩解，现场勘验、指认笔录，视听资料等证据证实。被告人史海芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人史海芹以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2268元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人史海芹归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，并已退还违法所得，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史海芹犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金本永二〇二〇年四月十四日书记员  徐 佳附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执565号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：李建民，男，汉族，住山东省曲阜市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0291民初4533号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人李建民发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人李建民的财产在62363.12元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年四月八日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终846号 上诉人（原审被告）：贵州丰和房地产开发有限责任公司。住所地贵阳市花溪区。 法定代表人：唐志贵。 被上诉人（原审原告）：苟玉蓉，女，汉族，1966年10月28日生，住都匀市。 上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司（以下简称“丰和房开公司”）因与被上诉人苟玉蓉商品房预售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 丰和房开公司上诉请求：一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初85号判决第一项，依法改判；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：丰和房开公司虽未在2012年5月31日按照《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限将案涉房屋交付苟玉蓉，但案涉房屋在2013年1月9日已达到交付条件，丰和房开公司电话通知苟玉蓉收房，但苟玉蓉以各种理由不收房，认为案涉房屋未达交付条件是对丰和房开公司2013年1月9日《单位工程竣工质量验收报告》及双方签订的《商品房买卖合同》的否定，责任在于苟玉蓉，故丰和房开公司不需向苟玉蓉支付2016年4月21日起至2018年9月17日止（共869天）的逾期交房违约金。 苟玉蓉答辩称：一、一审判决丰和房开公司赔付交房违约金认定事实清楚、证据确凿，丰和房开公司的上诉主张无事实依据。二、一审判决对苟玉蓉主张补偿房屋面积差异款的请求不予支持无事实依据，应另判决丰和房开公司支付苟玉蓉房屋面积不足补偿金12420元。 苟玉蓉向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付2016年4月20日至2018年9月17日，计880天逾期交房违约金20557元(116801元×万分之二×880天)；2、支付房屋面积不足补偿金12420元。 一审法院认定事实：原告与被告丰和房开公司于2010年12月21日签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以356801元(首付116801元，按揭24万元)的价格购买被告开发的“广惠国际”1幢3单元4层附407号商品房(建筑面积为130.73平方米，其中套内面积104.19平方米、公摊26.54平方米)；2、原告所购商品房按套计算，总价款为356801元；3、被告应于2012年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告，如逾期(超过90日)，原告不退房，被告应从约定的交付日期届满次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付巳付房款(不含按揭贷款部分)万分之二的违约金。由于被告的原因，一直未将经验收合格的商品房交付原告，原告先后两次起诉被告，请求判决被告给付2012年6月1日至2014年5月31日止，以及2014年6月1日起至2016年4月20日止的逾期交房违约金。其中2016年起诉主张给付2014年6月1日起至2016年4月20日止逾期交房违约金，都匀市人民法院判决驳回原告诉请。原告不服一审判决上诉后，黔南州中级法院撤销一审判决，改判被告以首付款为基数(不含按揭部分)，按日万分之二计算，给付原告2014年6月1日起至2016年4月20日止，计689天的逾期交房违约金16095.18元(该款被告已履行给付)。2018年6月11日，“广惠国际”项目通过验收备案登记，9月17日，原告收房。同年10月10日，原告办理商品房产权登记，登记专用建筑面积为100.59平方米，分摊建筑面积为25.97平方米，共计126.56平方米。 一审法院认为，第一、原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发“广惠国际”商品房，双方对房屋价款计算方式、交房时间、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。第二、合同履行过程中，被告因故未能依约交房，构成违约，应承担违约责任，依约向原告支付2016年4月21日起至2018年9月17日止，共869天的逾期交房违约金，计20299.84元(116801元×万分之二×869天)。合同约定原告所购商品房按套计价，原告主张补偿房屋面积差异款的请求，无事实依据，不予支持；被告主张“广惠国际”项目符合交房条件后，原告故意不收房，未能提供证据证明，不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十七条规定，判决：一、贵州丰和房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内，给付原告苟玉蓉逾期交房违约金20299.84元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告负担200元，原告负担112元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。苟玉蓉关于房屋面积不足补偿金的答辩主张因其未提起上诉，本院不予审理。 综合本案上诉请求及理由，归纳本案争议的焦点即本案涉案房屋逾期交房违约金如何认定问题。 本院认为，首先，双方签订的《商品房买卖合同》依法成立有效，对双方当事人均产生约束力。合同约定丰和房开公司应于2012年5月31日前将经验收合格的商品房交付苟玉蓉，但直至2018年6月11日，丰和房开公司“广惠国际”项目通过验收备案登记，达到合同约定交付条件。苟玉蓉在此之前拒绝收房，是由于丰和房开公司违约造成，逾期交房责任在于丰和房开公司。其次，涉案房屋于2018年6月11日达到交付条件后至2018年9月17日双方完成交接房手续期间，因丰和房开公司未提供充分证据证明其通知苟玉蓉收房，其应当承担举证不利的法律后果，故该期间的逾期交房责任应当由丰和房开公司承担。前述事实一审法院认定正确，本院予以确认，丰和房开公司的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。最后，本案逾期交房违约金系按照双方签订的《商品房买卖合同》中约定的计算方式确定，一审法院对此计算准确，对此本院予以确认。 综上，贵州丰和房地产开发有限责任公司的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费307元，由贵州丰和房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年四月二十九日 法官助理毛辉 书记员杨洁
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初768号原告：鄱阳县裕丰农资经营部，统一社会信用代码92361128MA3656M013，地址：上饶市鄱阳县鄱阳镇建材大市场3栋14号店面。经营者：周新华，女，1979年09月02日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：吴群芳，男，1973年02月06日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告鄱阳县裕丰农资经营部诉被告吴群芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月13日立案。原告鄱阳县裕丰农资经营部于2020年04月29日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄱阳县裕丰农资经营部的撤诉申请确属自愿，理由正当且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鄱阳县裕丰农资经营部撤诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告鄱阳县裕丰农资经营部负担.审判员 蒋 攀二〇二〇年四月二十九日书记员 吴洪丰
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初497号 原告：李素英，女，1983年9月20日出生，汉族，户籍地为无棣县，现住无棣县。 被告：董贤永，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍地为无棣县，现住无棣县。 被告：顾秀花，女，1967年2月2日出生，汉族，住无棣县。 原告李素英与被告董贤永、顾秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素英、被告董贤永到庭参加诉讼，被告顾秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金10万元；2、判决二被告向原告支付自2019年12月9日至2020年3月1日以借款本金10万元为基数按年利率24%计算的利息5457.53元及自2020年3月2日起至上述欠款全部清偿之日止按上述计算方式计算的利息3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年12月9日，被告董贤永以购房急需资金为由向原告借款10万元并为原告出具借据，借据载明借款期限为1个月，借款利息及其他费用为5000元，被告董贤永、顾秀花在借据上签字捺印。同日，原告通过中国邮储银行无棣县支行将10万元借款转入被告董贤永名下62×××52号账户。原告依约支付借款，但被告并未依约偿还原告借款本息。综上，被告向原告借款，原告碍于情面，将借款支付被告，但被告未依约还款，给原告造成重大经济损失。特向贵院提起诉讼，要求两被告偿还原告借款本息。由于约定借款利息偏高，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，仅要求被告按年利率24%支付利息。 被告董贤永辩称，对原告之诉无异议。 被告顾秀花未做答辩。 本案经审理认定事实如下：董贤永、顾秀花系夫妻关系。2019年12月9日，董贤永、顾秀花因购房需要从李素英处借款100000元，李素英通过中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行将100000元汇入董贤永名下账户62×××52中，董贤永、顾秀花向李素英出具欠条一张，约定欠款于2020年1月还清，利息2500元加服务费2500元共计5000元。后，二被告于2020年2月偿还李素英2000元。李素英索要剩余欠款，二被告未能偿还，李素英提起诉讼。 以上事实，有欠条、银行汇款回执及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，董贤永、顾秀花从李素英处借款100000元的事实清楚，证据充分，二者间的借贷关系成立。董贤永、顾秀花应当按照约定的期限返还借款，但二被告却未能履行义务，实属违约，李素英诉其偿还借款，应予支持。双方在欠条中约定的借款利息超过法律强制性规定，李素英诉求调低利率，按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告后期偿付李素英2000元，不足以清偿全部债务，且当事人没有对偿还顺序予以约定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该2000元应从欠款利息中扣住。顾秀花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且不影响案件事实的认定及案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董贤永、顾秀花于本判决生效后十日内偿还原告李素英借款100000元及利息（自2019年12月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算利息，但扣除已给付的2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董贤永、顾秀花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  邱海军 二〇二〇年四月十三日 书记员  崔俊美
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3879号原告刘传宝，男，汉族，1979年2月28日出生，住信阳市浉河区。委托代理人段峰，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告谭宏玉，男，汉族，1984年7月2日出生，住信阳市平桥区。被告敖明长，男，汉族，1970年11月23日出生，住信阳市平桥区。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人贾国军。住所地：郑州市金水区。委托代理人蒋英杰，男，汉族，1991年12月27日出生，住河南省义马市，该单位法务岗员工，代理权限为特别授权。委托代理人弓广林，河南修谨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘传宝诉被告谭宏玉、敖明长、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员许凤独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘传宝委托代理人段峰、被告谭宏玉、敖明长、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人弓广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传宝诉称，2018年5月28日0时30分许，被告谭宏玉驾驶豫Ａ×××××重型货车，沿琵琶街行驶至琵琶街平西大转盘20米处时，与原告雇请司机郑治义驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××的重型货车发生碰撞事故，造成双方车辆严重受损。此次事故经信阳市公安局交警支队浉河勤务大队作出道路交通事故认定书，被告谭宏玉负此次事故的全部责任，原告雇请司机郑治义无责任。原告车辆被施救到汽修厂维修，通知被告保险公司定损，但是被告公司定损报价、核价金额极低，不足以支付原告维修费用，受损部件维修方式也存在较大分歧，原被告双方无法达成一致意见。信阳市公安局交警支队浉河勤务大队遂委托第三方公估机构对原告此次事故的车辆损失进行评估，经安徽中衡保险公估有限公司评估，原告此次事故车辆损失金额为88500元，为此原告支付了评估费3800元。原告认为，被告谭宏玉驾驶车辆违章行驶造成原告车辆损失，损害了原告合法的财产权益，依法应当承担侵权责任；肇事车辆豫Ａ×××××重型货车在被告保险公司购买有交强险和第三者责任保险，依据《保险法》第65条的规定，应在保险责任限额内承担替代赔偿责任。特依法起诉，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失等合计92300元。2、被告承担本案诉讼费等费用。被告谭宏玉辩称，事故属实，我是领工资的车辆驾驶员。实际车主是敖明长。被告敖明长辩称，由保险公司承担责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、对原告称的车辆行驶证记载车主为封丘县联通运输有限公司，未见证据表明原告与该公司的证明。请法院查明，以确定原告主体资格是否适格。2、在信阳市三维资产评估事务所进行评估时，在现场能够看到该车辆系经过加高改装，且投保车辆也存在加高加宽改装，事故发生时投保车辆存在严重超载现象，根据商业保险条款第25条第3项规定，因被保险车辆经过非法改装、超载，导致危险程度增加，我公司保险责任应当免除。3、从评估报告来看，该报告确定结论明显低于原告单方所做报告，对于原告诉称的鉴定费因其鉴定程序不合法，鉴定结论不实，我公司不承担，应有原告自行承担；该报告第10页第一、二行，评估机构在现场调查时，更换的驾驶室因再次发生交通事故已被更换，即鉴定机构在现场勘察时，未见到因本案交通事故所更换的驾驶室，就无法查明因本次交通事故驾驶室被更换，更换的是什么样的驾驶室。该报告第6页，评估对象和范围中，未见到原告提交修理费发票及清单予以佐证，评估报告不代表实际发生的损失，没有票据及清单，无法证明原告因本案交通事故导致的实际损失。4、鉴定费、诉讼费不是承保范围，我公司不予承担。经审理查明，2018年5月24日0时30分许，被告谭宏玉驾驶豫Ａ×××××的重型货车，沿琵琶街行驶至琵琶街平西大转盘20米时，与原告雇请司机郑治义驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××的重型货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。此次事故经信阳市公安局交警支队浉河勤务大队作出道路交通事故认定书，认定被告谭宏玉负此次事故的全部责任，郑治义无责任。事故车辆豫Ｇ×××××的重型货车机动车行驶证记载所有人是封丘县联通汽车运输有限公司，2016年5月1日，封丘县联通汽车运输有限公司出具证明一份：兹证明豫Ｇ×××××号陕汽牌重型自卸货车实际所有人为刘传宝，自2016年5月份解除与我公司的挂靠关系。刘传宝自负盈亏，一切税费，事故，违章等相应权利义务均由刘传宝负责，与我公司无关。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有交强险和商业险，保险期间,2018年4月9日至2019年4月8日，该事故发生在车辆保险期间内。该事故车辆经信阳市公安局交警支队浉河区勤务大队委托中衡保险公估股份有限公司评估，评估报告估损总值为88500元。花费评估服务费3800元。审理过程中被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请重新评估，因评估时未通知被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，经本院委托信阳市三维资产评估事务所于2019年10月25日出具资产评估报告一份，评估值为80410元。花费评估费3000元。现原告刘传宝起诉来院，提出如上诉请。本案在审理过程中原告刘传宝提出追加敖明长为被告，并对被告谭宏玉撤诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。另查明，被告敖明长垫付费用3万元。本院认为，原告刘传宝涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有保险。原告刘传宝诉请被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿维修费、评估费事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因两次评估值不同，原告刘传宝应当承担评估费用10%的责任。两次评估费共计6800元，由原告刘传宝承担680元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应承担6120元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已支付3000元。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称事故车辆有加高和超载情况，不应承担赔偿责任，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘传宝车损款80410元，鉴定费3120元，以上两项共计83530元；二、上述款项中的3万元直接划扣给被告敖明长。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1054元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费2108元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  许凤二〇二〇年四月六日法官助理李蕙君书记员陈静
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初856号 原告：李长明，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：沈利国，男，1966年6月19日出生，满族，住丰宁满族自治县。 原告李长明与被告沈利国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告李长明于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李长明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李长明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李长明负担。 审判员  刘桂平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  牟 利
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保93号 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：江西省彭泽县龙城镇龙城大道1286号。 法定代表人：曹展兴。 委托诉讼代理人：艾健，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司芙蓉支行行长。 委托诉讼代理人：冯琪翔，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司芙蓉支行客户经理。 被申请人：光正开，男，1965年11月5日生，住彭泽县。 被申请人：钱立法，男，1962年2月24日生，住彭泽县。 被申请人：汪东宾，男，1977年8月21日生，住彭泽县。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被申请人光正开、钱立法、汪东宾金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值16.2万元的财产，期限至案件执行完毕。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人光正开、钱立法、汪东宾银行存款16.2万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘楷林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡新平
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初532号原告：陈兰生，男，1986年12月7日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市拜泉县。被告：齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航小区综合楼。法定代表人：王萍，该公司经理。原告陈兰生与被告齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司（以下简称汇盛汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰生、被告齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司的法定代表人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兰生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还多收取的保险费725.28元及保证金14,400.00元，合计人民币15,125.28元；2.被告将车辆所有手续返还给原告；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，陈兰生变更诉讼请求，要求撤回诉讼请求第二项，本院予以允许。事实与理由：2017年10月份原告购买一辆欧曼510马力汽车，原告在被告处办理车辆贷款及保险等业务，约定被告为原告交纳保险费用，多退少补。在交纳2018年保险费时，原告通过网上银行汇给被告23,800.00元，加上原告贷款时交纳的保证金5000.00元，共计28,800.00元用于支付保险费用。而实际所交保险费为28,074.72元，被告多收取725.28元没有返还给原告。同时原告在该车辆贷款时，为了保证原告能够按时交纳贷款，被告收取保证金14,400.00元，现原告已提前向银行交完贷款，多次向被告索要保证金14,400.00元及车辆的相关手续未果。故原告诉至法院。齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司辩称，原告所诉与事实不符。被告确实收取了原告保证金14,400.00元，双方约定该笔保证金为贷款履约保证金。一是保证原告所购车辆款至被告向厂家打款之日起7个工作日内，办理完落户抵押；二是保证原告按时偿还贷款，汇盛汽车公司于2017年10月13日为原告陈兰生购车往齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司汇款340,000.00元，原告于2017年10月27日办理抵押登记，未按照约定期限内完成，原告有违约行为在先，按照原告给汇盛汽车公司写的承诺，出现违约则该笔保证金不予返还。汇盛汽车公司多次与原告协商保证金退款事宜，汇盛汽车公司表示可以退回保证金10,000.00元，收取违约金4400.00元，并于2020年1月16日，将车辆手续包括贷款车辆的机动车登记证书原件、相关解除贷款手续邮寄给原告，但原告对此意见并不认可。三是被告主张担保手续费及资金占用费。从原告举证的证据材料中的贷款购车明细表可以看出，汇盛汽车除GPS及工本费（各种合同及签字手续）以外，未收取任何费用。原告所购买欧曼汽车是以汇盛汽车公司担保的形式，向银行申请的贷款，汇盛汽车公司贷款金额为288,000.00元，按5%收取担保费，金额为14,400.00元。汇盛汽车于2017年10月13日为客户垫付车款，将车款打给齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司，人民币340,000.00元，而原告的汽车贷款是2017年11月22日发放的，归还给汇盛汽车公司，资金占用40天，资金占用费利息标准是15%，为6800.00元，两项合计21,200.00元。汇盛汽车公司已经和原告沟通过，每年缴纳保险费多出来的部分，是作为报酬补偿给汇盛汽车公司的。综上，被告不应退回多收的保险费及剩余保证金，被告不应承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的银行征信记录、保险单、转账记录、贷款购车明细表，因被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告汇盛汽车公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月份，被告为原告购买的欧曼汽车办理的车辆贷款及保险等业务，双方未订立合同，原告在被告处支付购车首付款72,000.00元、保证金14,400.00元、杂费2000.00元、保险保证金5000.00元、首年保险费27,000.00元、手续费8640.00元，上述合计129,040.00元。2018年，原告通过网上银行支付给被告保险费23,800.00元。与2017年支付的保险保证金5000.00元，共计28,800.00元用于支付2018年的车辆保险费用。案涉车辆的保险单显示，2018年交强险、商业险及车船税合计费用为28,074.72元，原告多支付了725.28元。现原告已将贷款清偿。因要求被告退还保证金及多支付的保险费协商未果诉至法院。本院认为，原告委托被告办理贷款手续、为车辆投保，被告收取相关费用，原、被告之间成立事实上的委托合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。现原告已经将贷款清偿，被告应将保证金及多收取的保险费返还予原告。被告主张的担保手续费、资金占用费及保险费佣金，因被告未提供书面合同，双方之间对此并无约定。被告在代理原告办理贷款及投保业务时，已经收取了手续费及杂费等相关费用。被告要求收取的担保手续费、资金占用费、保险费佣金等，无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告未提供有效证据证明原告存在违约行为，故要求收取违约金的主张亦无事实依据。对于被告的主张本院不予支持。企业在追求利润的基础上，要遵纪守法，谨守诚实信用原则，笃行契约精神，才是企业生存发展、做大做强之正道。被告作为常年经营汽车经销业务的企业，深谙该行业经营之道，近年来，却多次因经营问题涉及诉讼，被告应总结症结所在，在今后的经营活动中，避免经营风险，为企业带来不必要的声誉损失及利润损失。综上所述，汇盛汽车公司应向原告返还保证金及保险费合计15,125.28元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司于本判决生效之日五日内返还原告陈兰生保证金、保险费合计15,125.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.00元，减半收取计89.00元，由被告齐齐哈尔汇盛汽车经销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇二〇年四月三十日书记员 赵宏丽
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执738号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。负责人：何虎，该分行行长。委托诉讼代理人：杨国再，该分行员工。被执行人：林英，女。1958年12月3日出生，住四川省兴文县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521民初3892号民事判决书，于2020年2月18日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行林英信用卡纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还申请人透支本金123979.43元、手续费9324元及透支本金和手续费还清之日止的利息、滞纳金、违约金；2.对被申请人名下的抵押物小型轿车在透支本金、利息、手续费、滞纳金、违约金、实现债权费用等债权范围内享有优先受偿权；3.（2018）川1521民初3892号案件受理费4148元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.本案执行费由被申请人承担。在执行过程中：一、本院于2020年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年2月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人名下有小型轿车一辆，银行存款3902.17元，无其他财产信息，于2020年2月19日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人银行存款依法冻结、划拨、发放申请人，对其小型轿车依法查封，由于申请执行人表示车辆未实际扣押，暂不用处置，也无法启动处置程序。三、本院于2020年3月20日委托被执行人所在地四川省兴文县人民法院对其财产进行查询，四川省兴文县人民法院向我院反馈，未发现可供执行财产。四、本院于2020年3月31日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年3月31日通过见面谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘显军审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年四月一日书记员  樊元开
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初4010号之一解除保全申请人：东营市某能源科技股份有限公司。被申请人：山东某融资担保有限公司。原告东营市某能源科技股份有限公司与被告山东某融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）鲁0591民初4010号民事裁定，冻结被申请人山东某融资担保有限公司在齐商银行某支行的银行存款XX元。原告东营市某能源科技股份有限公司于2020年4月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人东营市某能源科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东某融资担保有限公司在齐商银行股份有限公司某支行账号内的XX元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲍 蕾二〇二〇年四月十六日书记员 常国娜
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执492号申请执行人：济宁信华汽车销售有限公司。法定代表人：孙岩，经理。被执行人：陈东行，男，1990年3月出生，汉族，住嘉祥县。本院在执行济宁信华汽车销售有限公司与陈东行追偿权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇二〇年四月二十六日书记员  许新波
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初40号原告：张某某，住山东省蓬莱市。被告：田某某，住山东省蓬莱市。原告张某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月03日立案。原告于2020年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取9182元，由原告负担。审判员 荆 超二〇二〇年四月十二日书记员 李昕岩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7057号 上诉人（原审原告）：王一涵，女，汉族，1996年9月13日出生，住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：周浩，浙江圣港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州拓川投资管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路955号金沙湖畔商业中心3-602。 法定代表人：许积翔。 委托诉讼代理人：孙迪风，浙江政法联律师事务所律师。 上诉人王一涵因与被上诉人杭州拓川投资管理有限公司（以下简称拓川公司）特许经营合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初295号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王一涵以双方达成和解为由于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，上诉人王一涵的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王一涵撤回上诉。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初295号民事判决从本裁定书送达之日起生效。 二审案件受理费人民币1375元，减半收取687.5元，由上诉人王一涵负担。 上诉人王一涵自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  张书青 审判员  闫诗萌 审判员  梁 琨 二〇二〇年四月二十四日 书记员  姚陈波
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更172号罪犯李强，男，汉族，1973年12月25日出生，大学文化程度，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2017年5月9日作出（2012）陇刑初字166号刑事判决，以被告人李强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年4月12日起至2020年10月9日止）,并处罚金50000元。判决生效后，于2017年5月25日交付监狱执行。执行机关定西监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,在改造期间能够服刑期间能严格要求自己，认罪服法，遵守监规纪律，认真学习国家法律法规、学习“三课”，严守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务，在毛衣编织包装工种改造。该犯累计获得：表扬4次。另查明，该犯狱内月消费低，已履行财产性判项罚金5000元（2012年11月29日缴纳）。2019年8月21日，陇西县民政局、陇西县巩昌镇人民政府、陇西县巩昌镇南城社区居民委员会出据证明，证明该犯家庭困难。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据，贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯李强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年四月二十三日书记员  李宗德
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终211号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何文飞，男，1987年7月3日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，住福清市。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人何文飞犯组织卖淫罪一案，于2020年3月5日作出（2019）桂0902刑初682号刑事判决：被告人何文飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。原审被告人何文飞不服，提出上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人何文飞以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当。上诉人何文飞申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）何文飞撤回上诉。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902刑初682号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 华 审判员 陈一军 审判员 罗 斌 二〇二〇年四月二十二日 书记员 宁玉莲
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更141号 罪犯于海燕，女，1982年7月13日出生，汉族，黑龙江省人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。 天津市静海县人民法院于2015年9月14日作出（2015）静刑初字第196号刑事判决，以被告人于海燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年四个月。被告人于海燕、金松竹违法所得4,510,500元，予以追缴。刑期自2014年7月9日起至2024年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月5日以（2017）津01刑更1642号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。现刑期自2014年7月9日起至2024年7月8日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月22日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯于海燕在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯于海燕符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯于海燕在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励5次。另查明，该犯未缴纳共同违法所得4,510,500元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯于海燕在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳违法所得，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯于海燕减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2014年7月9日起至2024年2月8日止），被告人于海燕、金松竹违法所得4,510,500元，予以追缴不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭晓辉 审判员  郭 捷 审判员  齐万久 二〇二〇年四月三十日 法官助理李杨 书记员夏莉萍
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执5651号之十一申请执行人：涪陵区福豪建筑设备租赁站，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香五组，统一社会信用代码92500102MA5UPERF2N。经营者：余志福，男，1978年9月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被执行人：廖七林，男，1970年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行涪陵区福豪建筑设备租赁站与被执行人廖七林租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0102民初2803号民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖七林应支付申请执行人涪陵区福豪建租赁站租金本金10万元及利息。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0102执5651号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 王 钟审 判 员 陈 伟二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
陕西省大荔县人民法院   执行通知书     (2020)陕0523执恢64-2号     贾永明：   范某某与你借款合同纠纷一案，本院 (2020)陕0523执164号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范某某于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   立即偿还申请执行人范某某借款7000元，承担案件执行费50元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4796   特此通知。     二〇二〇年四月一日     联系人：雷乔亮         联系电话：19991XXXX38   本院地址：大荔县东库道3号        邮编：715100         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执55号之一 申请执行人：周玲，女，1977年4月25日出生，住浙江省绍兴县。 被执行人：初丽颖，女，1980年9月29日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人周玲与被执行人初丽颖房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0191民初2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人初丽颖未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周玲向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的为125739.18元及利息，诉讼费2844元，执行费1829元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法主动履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，自2020年1月8日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息等提起协查申请。协查结果如下：被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无车辆登记信息，无公积金信息，银行存款少量。本院已委托被执行人户籍地人民法院上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人采取了限制高消费、限制出境强制措施，并将其列入失信被执行人名单。本案执行过程中，扣划了被执行人初丽颖银行存款11269.49元，结转本案诉讼费2844元，执行费1829元，支付申请执行人周玲案款6596.49元。截止2020年4月28日，被执行人初丽颖尚欠申请执行人周玲案款119142.69元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告申请执行人，其无异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执55号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高露姣
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初1416号 原告：王鸿艳，女，汉族，1986年12月28日出生，住四川省长宁县。 被告：王小洪，男，汉族，1991年7月1日出生，住四川省箱连县。 原告王鸿艳与被告王小洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸿艳到庭参加诉讼，被告王小洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王鸿艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告王小洪赔偿车辆维修费人民币壹万零叁佰肆拾元整（10340元）；2.本案诉讼费用、律师服务费由被告承担。庭审中，原告明确表示未请律师，不再请求律师服务费用。事实与理由：2019年12月28日01时55分，王小洪饮酒后抢夺川Ｑ×××××车辆，在宜宾市叙州区（鑫菁英小区）门口人行道，因操作不当导致车辆与路灯相撞，造成车辆严重受损，经宜宾市公安局交警支队交管二大队道路交通事故认定书确认王小洪无机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车，负此事故全部责任。被告现在拒不赔偿车辆维修费用，经多次协商未果，致原告起诉本案。 被告王小洪未做答辩。 本院经审理查明，2019年12月28日01时55分，被告王小洪饮酒后驾驶川Ｑ×××××小型轿车，在宜宾市叙州区（鑫菁英小区）门口人行道，因操作不当导致车辆与路灯相撞，造成车辆现路灯受损的交通事故，经宜宾市公安局交警支队交管二大队道路交通事故认定书确认：王小洪无机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车在道路上因操作不当是造成事故的全部原因，负此次事故全部责任。王鸿艳为维修川Ｑ×××××小型轿车花去修理费10340元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故责任认定书、车辆照片、维修清单、维修发票等证据及到庭当事人的陈述记录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产并造成损失的，应当赔偿损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”的规定，被告王小洪饮酒后无证强行驾驶原告王鸿艳所有的川Ｑ×××××小型轿车，因操作不当导致车辆与路灯相撞，造成车辆受损的事实清楚，被告王小洪应当赔偿原告王鸿艳车辆损失费用10340元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（八）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鸿艳财产损失10340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告王小洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓固红 二〇二〇年四月十五日 书记员  赵玉冬
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初94号 原告：张从元，男，1963年7月18日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张旭旭，男，1998年1月2日生，汉族，住贵州省普安县。 原告张从元与被告张旭旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告张从元、被告张旭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张从元向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等经济损失共计6,477.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月11日13时30分许，被告未经任何人允许到原告种植的核桃树摘核桃，原告妻子田某弟发现后双方发生口角，被告用刀具砍田某弟未果，追到原告家院子，用刀具向原告砍去，原告用木棍阻挡，被告用刀背朝原告殴打致原告多处受伤，被告爷爷随即报警。原告受伤后到普安县人民医院住院治疗4天，产生损失为：1.医疗费2,216.67元；2.误工费142.65元×4天＝570.6元；3.护理费142.65元×4天＝570.6元；4.住院生活补助费100元×4天＝400元；5.营养费30元×4天＝120元；6.交通费600元；7.精神抚慰金2,000元，以上费用合计6477.87元。被告将原告打伤后不管不问，原告多次向被告索赔无果。 被告张旭旭辩称：我不赔钱，因为我没有打人，我去地里捡核桃，原告妻子一直乱骂我，当时我手里有一块木板，就和原告们发生冲突，我要求审查原告的医疗票据与本案是否具有因果关系。 为查明案件事实，本院依法调取了田某弟、张从元、张某富在公安机关的询问笔录各一份，经质证，张从元对上述证据无异议；张旭旭认为田某弟、张从元的笔录不属实，张某富的询问笔录无异议。 本院经审理查明，对案件事实认定如下：2019年9月11日，被告张旭旭与田某弟（原告张从元之妻）因琐事发生争吵，后原告张从元与张旭旭分别持木棍发生互殴，致双方不同程度受伤。张从元受伤后于2019年9月11日至9月13日到普安县人民医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤，产生医疗费1500.64元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、张从元的损伤是否系张旭旭造成；二、张从元损失的如何认定；三、双方责任如何分担？ 对于争议焦点一：本院认为被告张旭旭答辩称“我拿木棍打了田某弟屁股一下，没有打到张从元”的答辩意见不成立，具体理由如下：首先，原、被告双方均认可发生打架的事实，仅就打架的动机及持械的种类发生争议，张从元主张称“张旭旭拿着剑骂起向我扑来，我拿门杠来抵挡，双方打了十多分钟……”，张旭旭称“张从元拿起木棍从他家上来，我从我家旁边找了一根木棍，他家两口子来打我，我就还手，双方打了几分钟……”。其次，张某富（张旭旭的爷爷）的询问笔录载明“……，我媳妇把张旭旭喊下来，张从元拿着一根木棍站在他家门口骂张旭旭，张旭旭就在我家隔壁柴堆上拿了一根木棍，然后张从元、张旭旭在我家旁边打起来，用木棍相互打，……”，该份证据原告张从元、被告张旭旭均无异议。综上，张从元、张旭旭二人分别持械发生打架，打架时间长达数分钟，从现有证据双方持械打架时田某弟并未参加其中，故其辩称“我拿木棍打了田某弟屁股一下，没有打到张从元”的意见不成立，本院不予采信。 对于争议焦点二：张从元受伤后所造成的损失认定如下：1.医疗费1500.64元，张从元所提供普安县人民医院2019年9月16日、10月21日的二张469元、68.2元的医疗发票及2019年9月20日，普安县中医院173.71元的医疗发票，时间跨度大，未提供相应病历和疾病诊断证明书等证据证实，本院不予采信；2.误工费570.6元（142.65元/天×4天）；3.护理费422.66元（38,568元÷365天×4天）；4.住院伙食补助费400元（4天×100元/天）；5.营养费120元（30元/天×4天），因无医疗机构确需加强营养的意见，该费用本院不予支持；6.交通费600元，张从元仅提交不记名、未载明日期、未写明目的地的手撕客车票及收条予以佐证，本院对其证据不予采信，但考虑其在普安住院治疗的情况，确需产生交通费用，本院酌情支持200元；7.精神抚慰金2000元，根据《最高人民法院》第八条的规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”，本案中，张从元所受损害的情形，不符合法律规定，本院不予支持。以上损失合计：3093.9元。 对于争议焦点三：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中，原、被告寨邻居又系同宗族，双方因琐事发生纠纷，均未能理智的采取合法方式处理，进而发生互殴，致双方不同程度受伤，双方对损害后果均存在过错，且不能分清双方责任的大小，由双方各自承担50%的过错责任，即1546.95元（3093.9元×50%），张旭旭赔偿张从元损失1546.95元（3093.9元×50%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告张旭旭于本判决生效后十日内赔偿原告张从元1546.95元； 二、对原告张从元的其余诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张旭旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年四月八日 法官助理  黄才敏 书 记 员  贺雪燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初2369号原告：陈勇，男，汉族，1976年12月16日出生，住兰考县。委托诉讼代理人：侯晓静，濮阳市善行公益法律服务中心法律援助。被告：杨泽川，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。本院在审理原告陈勇诉被告杨泽川劳务合同纠纷一案中，原告陈勇在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁亚萍二〇二〇年四月二十六日书记员  耿秀锋
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1148号原告：汤某，男，1968年12月29日出生，住江苏省淮安市楚州区。被告：远大建设工程有限公司，住所地：山东省济南市济阳区旺旺街5-3号。法定代表人：郭强，任总经理。原告汤某与被告远大建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告诉称，判令被告给付工程款32万元及违约金。被告远大建设工程有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为其从未与原告签订分包合同，不应按照合同纠纷确定管辖，本案应移送其主要办事机构所在地即济南市高新技术产业开发区人民法院审理，本院没有管辖权。经审查，原告与远大建设工程有限公司济南分公司于2016年2月28日签订协议书，该协议约定远大建设工程有限公司济南分公司将其承揽的蓬莱市碧桂园样板房装修工程分包给原告施工。远大建设工程有限公司济南分公司2017年6月21日更名为远大建设工程有限公司装饰工程分公司，2018年10月25日，远大建设工程有限公司装饰工程分公司被被告申请注销，原告追要剩余工程款诉来本院。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，有不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。本案系建筑工程分包合同，工程所在地在蓬莱市，故我院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告远大建设工程有限公司的管辖权申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李心功二〇二〇年四月九日书记员  赵雪菲
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初656号之二解除保全申请人：天鹅铝业有限公司，住所地：沁阳市产业聚集区沁阳市产业园区，统一社会信用代码：91410882395380131R。法定代表人：买建设，男，1968年5月10日生，回族，住沁阳市，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田建伟，男，1988年4月2日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。被申请人：河南六建门窗有限公司，住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇西庄村，统一社会信用代码：914103275583443554。法定代表人：孙念涛，男，1963年8月1日生，汉族，住洛阳市西工区，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所律师。委托诉讼代理人：田跃峰，男，1972年9月27日生，汉族，住洛阳市涧西区，系该公司员工。被申请人：河南六建置业有限公司，住所地：洛阳市西工区王成路38号，统一社会信用代码：91410300692189413P。法定代表人：金跃山,男，1973年10月7日生，汉族，住洛阳市涧西区。申请人天鹅铝业有限公司与被申请人河南六建门窗有限公司、河南六建置业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）豫0882民初656号民事裁定，裁定冻结了被申请人河南六建门窗有限公司、河南六建置业有限公司的银行账户存款320000元（期限一年）。2020年4月20日申请人天鹅铝业有限公司以二被告已履行完毕付款义务为由向本院申请解除对河南六建门窗有限公司、河南六建置业有限公司的银行账户存款320000元的冻结。本院认为，解除保全申请人申请解除对被申请人河南六建门窗有限公司、河南六建置业有限公司的银行账户存款320000元的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人河南六建门窗有限公司、河南六建置业有限公司的银行账户存款320000元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翠霞二〇二〇年四月二十日书记员  朱轩雨
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终23号上诉人（原审被告）：张某1，女，1993年11月10日出生，汉族，住麻城市，上诉人（原审被告）：张某2，男，1968年9月4日出生，汉族，住麻城市，上诉人（原审被告）：郑某，女，1976年2月24日出生，汉族，住麻城市，被上诉人（原审原告）：高某，男，1991年3月5日出生，汉族，住麻城市，上诉人张某1、张某2、郑某因与被上诉人高某婚约财产纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某1、张某2、郑某上诉请求：撤销原判，改判驳回高某的诉讼请求。事实和理由：一审仅查明高某支付彩礼事实，未查明张某1、张某2、郑某赠送礼金等情况。现要求一并查明，并予以冲抵。高某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。高某向一审法院起诉请求：1、判令张某1、张某2、郑某连带偿还高某给付的彩礼60000元及垫付的钱款39000元，共计99000元；2、本案的诉讼费用由张某1、张某2、郑某承担。一审法院认定事实：2012年高某与张某1建立婚约关系，2013年底双方按照农村风俗举行订婚仪式，高某给付张某1、张某2、郑某彩礼现金60000元。2014农历九月初三，高某与张某1按照农村风俗行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记。在双方同居生活期间，高某因身患生理疾病进行过治疗，至××××年××高某与张某1因琐事产生矛盾解除了婚约关系，高某与张某1同居生活期间双方互有经济往来，双方一直未办理结婚登记。高某于2019年8月诉至法院要求张某1、张某2、郑某返还彩礼，遂酿成纠纷。一审法院认为，2013年底，高某以结婚为目的按照本地风俗习惯与张某1订婚，高某送给张某1、张某2、郑某现金60000元，数额较大，应认定为彩礼。现高某与张某1解除婚约关系，致使高某送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，故张某1、张某2、郑某依法应将彩礼返还给高某。根据彩礼的数额、结合当地风俗习惯、高某与张某1同居生活达三年多，以及在其双方同居生活期间原告患病治疗等因素，酌情认定张某1、张某2、郑某返还高某所送的彩礼的20000元较为合适。高某诉请要求张某1、张某2、郑某返还2014年初所送礼金10000元因其不能举证、要求返还给付张某1现金和承担学杂费14000元因其发生在双方同居共同生活期间，且其亦未提供相应证据，要求返还为张某1缴纳的保险费15000元因其所提供的证据不能达到其拟证目的，故不予支持。张某1、张某2、郑某要求高某返还嫁妆辩解理由属另一法律关系，不予采信。遂判决：一、张某1、张某2、郑某于判决生效之日起十日内返还高某彩礼20000元。二、驳回高某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实。本院认为，彩礼，是男女双方以结婚为目的，一方向另一方赠送的大额财物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，高某与张某1建立婚约关系，但仅按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记，且现已解除婚约，属于上述规定的应予返还彩礼范畴。对于应返还彩礼的具体数额，一审结合高某支付6万元彩礼，以及双方实际共同生活4年，高某患有生理疾病、风俗习惯等情况，酌定张某1、张某2、郑某返还彩礼2万元合情合理。张某1、张某2、郑某上诉称亦赠予对方大额彩礼，应予抵扣，但其并未举证具体数额，且高某亦否认，故本院不予支持。当然，男方给予女方一定财物后，女方亦回赠一定数额的财物，符合当地婚俗习惯。在上述酌定情节中，一审法院已考虑了这一当地风俗习惯因素，充分的平衡了双方权益，且亦体现了离婚纠纷处理中照顾女方权益的原则。综上所述，张某1、张某2、郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2275元，由张某1、张某2、郑某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 邱爱兵二〇二〇年四月十七日法官助理朱章勇书记员黄宁