安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初108号 原告：铜陵胜鑫网络信息科技有限公司，住所地：安徽省铜陵市万锦新城5栋2016室，统一社会信用代码：91340700MA2N5GMY05。 法定代表人：华能杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘长峻,安徽众佳律师事务所律师，特别授权。 被告：孙帮珍，女，1997年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区,现住合肥市瑶海区。 原告铜陵胜鑫网络信息科技有限公司与被告孙帮珍合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵胜鑫网络信息科技有限公司法定代表人华能杰、委托诉讼代理人刘长峻、被告孙帮珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵胜鑫网络信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年6月1日所签的《签约合同》；2、赔偿原告违约金20万元。事实和理由：原告是一家从事互联网增值业务和经纪人服务的公司。2018年6月1日，原、被告签订了一份《签约合同》，合同约定甲方（被告）同意与乙方（原告）经营之腾讯直播“钻石会频道5520”合作，在直播平台上进行表演分享，乙方也将得到的相关资源优先提供给甲方，甲方承诺在合作期内未经乙方同意，不在乙方以外的互联网平台上表演（包含手机端直播等）。在网络演绎平台上进行直播互动演艺产生的一切网络增值服务收入由双方共享。双方合作期限为三年，自2018年6月1日起生效。如甲方未经乙方同意，擅自在非甲方安排的其他互联网平台进行演出的，乙方向甲方赔偿30万元违约金。如有争议，向乙方所在地法院诉讼解决。协议签订后，原告向被告提供了必要的直播场地和必要的后勤支持，安排其在原告有权的腾讯相关频道直播，并调度相关资源为被告宣传推广，并严格按照协议及时支付被告分成，但自2019年元月起，被告已不按协议约定提供最低限度的演艺直播，并擅自到非原告的其他网络频道从事演艺直播，原告多次规劝制止无效，其行为严重违约并给原告造成重大损失和恶劣影响。据此，特具状诉至贵院，请求依法判决。 被告孙帮珍辩称：原告的主张没有事实和法律依据。第一，答辩人不存在违约行为。（一）答辩人不存在未经胜鑫公司同意在其他直播平台直播的行为1.答辩人遵从乙方胜鑫公司安排进行直播活动，答辩人于2018年四月被朋友介绍到胜鑫网络信息科技有限公司面试，当时面试的平台是花样直播，并在花样直播工作到18年七月中旬，但因胜鑫公司并未创造较大收益，其相关联公司胜讯文化传媒有限公司也在同时开发腾讯旗下企鹅电竞平台，故此答辩人在18年七月底在胜鑫公司的安排下就迁至胜讯公司开发的企鹅电竞平台下直播。答辩人行为符合合同约定，不构成违约行为。2.胜鑫公司与胜讯公司实际为同一经济实体，构成法人的人格混同。从而亦证明了答辩人遵从了被答辩人的业务安排。依据企业信用公示信息的查询，通过以下几点应该认定为人格混同：（1）两公司人员任命、股权结构上存在混同。依据国家企业信用信息公示系统的查询报告，胜鑫公司与胜讯公司的股东及高级管理人员均存在重叠。其中，丁帅作为自然人股东均在两公司持股、华广胜作为监事均在两公司主要人员信息表之中，其也是胜讯公司的自然人股东。（2）两公司的经营范围存在混同。胜鑫、胜讯两公司的经营范围均包含经纪人服务、影视策划等影视类经营项目，主营业务存在混同。（3）两公司的场所混同。胜鑫、胜讯公司在工商部门登记的住所分别为：安徽省铜陵市万锦新城5栋2016室、安徽省铜陵市万锦新城B地块1栋2016房。实际上这只是形式上场所的不同，在胜鑫公司提交的起诉状中，其写明的住所地实际上是铜陵胜讯文化传媒公司的登记住所，也即安徽省铜陵市万锦新城B地块1栋2016房。因此应当构成两公司经营场所的混同。（4）两公司的财务存在混同。答辩人在胜鑫公司的劳动所得如原告所提供的工资结算证据显示，实际上均为胜讯公司开发下的企鹅电竞分成，而非胜鑫公司开发的花样直播平台进行结算。胜鑫、胜讯两公司在人员任命、股权结构、经营范围、场所、财务上均存在混同，其行为应该视为由同一主体作出，故此答辩人在胜讯公司开发的企鹅电竞直播，不属于未经胜鑫公司同意在其他直播平台直播的行为。3.答辩人本无长期从事直播行业的意思表示，仅有兼职赚取少许生活费的目的。合同的签订是在被答辩人诱导之下签订的，对其内容亦无甚多了解。答辩人是铜陵学院文学与艺术传媒学院的在读学生，于2018年四月被朋友介绍到胜鑫网络信息科技有限公司面试，七月底在胜鑫公司的安排下就迁至胜讯开发的企鹅电竞平台直播，直到2018年11月中旬左右因为学习压力过大，无法顾及兼职任务，所以提交了辞职申请，且经过公司同意离职，已解除合约关系。2019年1月8日答辩人去公司面结的工资，与原告当面对接公司欠的2018年11月分成以及2018年12月分成。《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。原告与答辩人的合同即在公司同意离职之时便已解除，现在却出尔反尔，将已解除合同效力的合同说成尚有效力的合同。答辩人在主观层面上，无长期从事直播行业的想法，仅将其作为普通学生兼职对待。客观层面上，答辩人由于尚有学业未完成，个人时间主要分配在学校的学习与生活。也不可能长期从事直播行业。综上所述，答辩人遵从胜鑫公司的安排，符合已签订的合同内容；胜鑫公司与答辩人进行二次直播的胜讯公司人格混同，属于同一民事主体，答辩人的平台调动属于同一公司的内部行为。不能认定为答辩人存在违约行为。第二，即便构成违约，合同约定的违约金也应该属于无效条款。（一）违约金条款属于乙方单方拟定的霸王条款。即便构成违约，该项合同的违约金条款也不符合实际，答辩人仅在胜鑫公司工作了几个月的时间，而且工作时间都是利用课余时间，整份合同不仅约定了高额的违约金，及其他约定违约款项，还约定了自动续期三年、乙方法院管辖地等等对乙方有利，限制甲方权利的条款。关于违约金数额的确定，系胜鑫公司事先拟定的格式条款，对此未与答辩人进行协商，其仅根据未来的演绎方向，认为答辩人有演绎前途，便自行将违约金确定为20万元，加重了答辩人责任，排除答辩人主要权利的，该条款应属无效。（二）关于举证责任的分配。原告主张答辩人存在违约及合同的违约金，但原告并未举出证据说明答辩人的违约行为，也即原告未能提交答辩人在其他平台直播的证据；其次胜鑫公司亦未提交因答辩人离职的行为而受到何种之损失、损失之计算方法、损失之数额的说明，而全依靠主观臆断便要求答辩人赔偿本属无效的违约金。第三，原告属于恶意诉讼，应承担败诉风险、补偿答辩人损失。《民事诉讼法》第一百一十二条规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告首先利用其人格混同的两家公司，捏造了不存在的违约事实，意图使答辩人赔偿其设置好的高额违约金；其次原告根据捏造的事实诉至法院，给答辩人及答辩人的家庭心理上及金钱上带来诉讼成本的损害。答辩人遭受的损害与原告恶意起诉之间具备因果关系，应当由原告对答辩人进行补偿并承担败诉损失。综上所述，答辩人不存在违约行为，违约金条款属于无效条款，原告主张无事实与法律依据，不能提供可信的证据，恶意地对答辩人提起诉讼，应当承担败诉风险，请求贵法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩人没有与用人单位签订劳动合同，非本单位正式员工，未给予我购买五险一金，此签订合同非正式用工合同，综上所述，此签约合同无效。签约合同名称为“合同”。但由于本人为在校学生，无任何社会经验，法律意识淡薄，发现本“签订合同”，出现协议两字，与合同标题不符，签协议合同无效，不构成法律效益；对于公司提供的任何资源以及帮助我都没有感受到，公司也未并提供任何培训和帮助。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告与被告签订了《签订合同》一份，合同约定，被告同意与原告经营之腾讯直播“钻石会频道5520”合作，合作期限三年。合作超过一年，被告有权提出终止合同，但需提前三个月提出，双方协商一致后可终止合同。合作期内未经原告方同意，不在原告方以外的互联网平台上表演（包含手机端直播等），未经原告方同意，擅自在除花样直播平台的其他互联网平台进行演出的，被告向原告赔偿30万元违约金。合同签订后，被告按合同约定在原告提供的直播平台进行了演出。2018年11月，被告提交了辞职报告，原被告双方对此未能达成一致。2018年12月被告继续进行了演出。自2019年1月起，被告未在原告提供的直播平台进行演出，2019年11月至12月间，被告在抖音平台进行了直播。 上述事实，有庭审笔录，原被告提供的《签订合同》、《花样视频直播间的平台工会合作协议》、分成表统计和银行转账记录、QQ聊天记录、直播视频等证据在卷予以佐证，且经庭审质证及核实，本院予以确认。 本院认为，铜陵胜鑫网络信息科技有限公司与孙帮珍签订的《签订合同》系原、被告自愿签订，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。被告在与原告未解除合同的情况下，未征得原告的同意而在其他直播平台进行演出的行为，违反了双方合同约定，应承担违约责任。被告辩称原告未提交因答辩人离职的行为而受到何种之损失、损失之计算方法、损失之数额的说明，而全依靠主观臆断便要求答辩人赔偿违约金，故请求驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。根据本案查明的事实和原告的实际损失，依据公平原则和诚实信用原则，本院酌情认定违约金为15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告孙帮珍于判决生效后十日内支付原告铜陵胜鑫网络信息科技有限公司违约金15000元。 二、驳回原告铜陵胜鑫网络信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，原告铜陵胜鑫网络信息科技有限公司承担2000元，被告孙帮珍承担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇二〇年四月十六日 书记员  许 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。