广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0328民初159号 原告：余书志，男，1979年9月20日出生，瑶族，小学文化，农民，住广西龙胜各族自治县。 被告：蒋应，男，1972年12月4日出生，汉族，初中文化，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：曹运华，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。 原告余书志与被告蒋应生命权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告余书志，被告蒋应及其委托诉讼代理人曹运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余书志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告母亲的死亡赔偿金10万元，丧葬费6万元，死者亲属的精神补偿费2万元，共计18万元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月4日，被告潜入我家索取医疗费、误工费等，6日下午趁我不在家之机，对我年已72岁的父亲和母亲进行威胁恐吓，扬言随时要烧掉我的房子和家人，接着取出生活用的煤气管打开煤气罐，手拿打火机蓄意放火烧房子。原告母亲见势心惊胆颤，吓破了胆，父亲远离求情劝阻，被告蒋应不理睬，但被告父亲又不敢面对面抢被告手中的打火机，于是才电话告诉原告急速回家报警。原告回家后，拍下了当时被告准备放火的视频。后泗水派出所干警火速赶到原告家，才避免事态恶化。 从此以后，原告母亲精神受到严重创伤，一度形成恐惧心理，终日提心吊胆，不得安宁度日，心态失常，晚上不敢入眠，常害怕被告到家中放火作案，继而引发剧烈心痛，于2019年12月20日去世，时隔仅一个多月。事实表明，被告有意或无意地威胁恐吓原告母亲致死，根据中华人民共和国关于威胁恐吓家人致死的有关规定，请求县人民法院依法审判，支持原告的诉请。 原告对自己的主张，向法庭提供现场相片三张，证明被告抱住煤气罐，手持打火机，准备点火的事实。 被告蒋应辩称，原告在起诉状中指控被告威胁恐吓致其母亲死亡，完全是一派胡言，无中生有，倒打一耙。2019年2月1日(二〇一八年农历四月二十七)，被告家属等五人到原告家与原告协商被告受伤的赔偿事宜，原告向被告承诺，带被告去取钢板，并赔偿相关费用。之后，原告没有行动，于是被告独自一人于2019年11月2日来到原告家中，要求原告带被告去取钢板，被告与原告商量，原告不理睬，原告的父亲才叫被告住下，招呼被告吃住。但4日中午，原告以及家人不叫被告吃饭，被告饥饿难耐，于下午4时多到原告厨房找东西吃，这时，被告发现原告准备离家外出，即质问原告如何解决取钢板问题，为此，双方发生争吵。尔后，原告喊来其大哥，弟弟、弟媳等人，凶恶对待被告，随时要殴打被告，由于被告单枪匹马，心里十分恐惧，被迫走到煤气罐旁，抱住煤气罐，做出准备打开煤气罐的动作，一方面出于自卫，对原告及其家人的行为表示警告。另一方面，万一原告及其家人对被告行凶，被告就打开煤气罐，要死大家死，以此制止原告及其家人的行凶行为。后来原告没有行凶，被告没有打开煤气罐阀门。经被告报警，泗水派出所民警到达了现场，公安民警向被告询问了有关情况后，开车护送被告到泗水亲戚家。原告在起诉状中对被告的指控完全是颠倒黑白，无中生有。如果原告母亲真的受了恐吓，为什么原告以及在场的兄弟为何不向到场公安干警陈述其母亲如何受到恐吓的事实；其次，原告母亲死于2019年12月20日，距11月4日已近50天时间，原告母亲的死与被告有哪点关系?最后，既然原告一口咬定其母系被告威胁恐吓致死的，那原告为什么不提供证据证实其母受到威胁恐吓，为何不提供医院出具的其母亲死因有关的诊断及检验报告。11月4日，双方发生争吵时，被告单枪匹马，而原告人多势众，穷凶极恶，原告母亲根本不在现场，怎么受到恐吓，精神又怎么受到创伤?原告简直是颠倒黑白，混淆是非，现场唯一受到威胁、恐吓的是被告。综上所述，原告完全是一派胡言，毫无事实依据诬陷被告，被告请求法庭查明事实真相，驳回原告的诉讼请求，还被告一个清白。 被告对其辩解，向法庭提交如下2组证据： 1.录音光碟一张，证明被告于2019年2月1日与亲人到原告家中商量交通事故赔偿事宜； 2.2019年11月4日的通话单2份，证明当天下午16时36分，被告用本人手机（号码：135××××4151）拨打“110”电话求救。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方的证据均无异议，本院予以采信。 根据采信的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年9月26日上午10时，原告驾驶桂Ｃ×××××面包车，从龙脊镇大寨村往龙脊镇方向行驶，当行驶到大虎山下坡路段时，与被告驾驶的桂Ｈ×××××豪爵摩托车相撞，造成被告受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，原、被告均未报警。事发当天，原告将被告送到龙胜各族自治县人民医院治疗，同年10月31日出院，被告住院35天。被告住院期间行钢板固定术。 原告于2018年9月26日到医院看望被告，在被告方拟好的承诺书上签名，承诺承担被告蒋应的全部医疗费以及误工费、护理费、住院伙食补助费，造成残疾的给予残疾补偿费。原告支付了被告住院期间一万余元的费用。另，原告将被告受损摩托车送到修理店进行修理，并支付了修理费。 后因原告没有及时兑现承诺，被告及其亲属5人于2019年2月1日到原告家中与原告协商赔偿事宜，原告口头承诺会带被告去取钢板，但之后又没有行动。2019年11月2日，被告个人来到原告家中，要求原告带其去医院取钢板，但原告没有明确表态，于是被告在原告家中住下，每到饭点，原告父亲都会招呼被告吃饭。11月4日中午，原告父亲没有叫被告吃午饭，到下午4时许，被告因饥饿到厨房找东西吃，这时，原告刚好准备外出，被告指责原告不守信用，双方因此发生争执。稍后，原告离开家，被告打“110”报警，同时将煤气罐的胶管取下，一手抱住煤气罐，一手拿打火机。不久，原告的大哥、二哥、二嫂来到现场，双方发生了争吵，但被告始终没有拧开煤气阀。争吵过程中，原告也打“110”报警。天快黑时，泗水派出所干警到达现场，向双方了解情况后，将被告带上警车，送到泗水的亲戚家中安顿。 2020年1月9日，蒋应向本院起诉，请求余书志赔偿其住院医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、伤残赔偿金共计133450.5元。案经本院审理，于2020年4月28日作出（2020）桂0328民初29号民事判决书。 在上述案件审理过程中，余书志于2020年4月2日向本院提起民事诉讼，要求蒋应赔偿各项损失18万元（其中原告母亲死亡赔偿金10万元，丧葬费6万元，死者亲属精神抚慰金2万元）。 本院认为，本案的争议焦点是原告母亲的死亡是否系被告惊吓所致，原告要求被告赔偿18万元，理由是否充分。 原、被告双方于2018年9月26日发生交通事故，原告承诺承担全部损失，但直到2019年11月2日，原告仍然不主动支付被告的后续治疗费，由于原告不信守承诺，不兑现诺言，才导致被告上门索赔，此属无奈之举。被告上门索赔后，原告不予积极解决，被告才在原告家住下。第三天，被告又饿又气，眼见原告又要外出，赔偿事宜无法解决，故指责原告，导致发生争吵，责任在原告。当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不能的，应承担不利后果。原告诉称其母亲受被告行为惊吓，导致其母亲于46天后死亡，但无证据证明双方发生争吵时，原告母亲是否在场、是否受到惊吓，且原告未能提供其母亲的死亡证明、死因鉴定报告，原告母亲死因不明，原告主张其母亲死亡系被告惊吓所致，无证据证实，故原告请求被告赔偿其母亲死亡的损失18万元，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告余书志的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告余书志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖爱丰 审 判 员  龙林华 人民陪审员  钟秀珍 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  秦 语 书 记 员  杨 芬 1、附相关法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 %1、上诉有关事项告知 如不服判决上诉，应同时预交上诉案件受理费3900元(户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行)，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。