wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初608号 原告：游树林，男，1962年8月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：余祥波，男，1967年9月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 原告游树林与被告余祥波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告游树林到庭参加了诉讼，被告余祥波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游树林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息暂定70000元，从借款之日到清偿之日按月利率2分计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告2017年因建房资金周转困难向原告借款100000元并出具借条一份，约定月利率2分。借款后，经原告多次催讨，被告一直未予偿还。 原告游树林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证，证明原告身份及其诉讼主体资格。 证据2、借条1份，证明余祥波于2017年2月17日向游树林借款100000元属实。 证据3、借款合同补偿协议1份，证明余祥波需按月息2%支付利息。 证据4、借条2份，证明2019年2月1日游树林与余祥波重新转据后借款本金为154560元，月息2%，担保人为余幺珍的事实。 证据5、银行转账交易记录1份，证明原告游树林通过农村信用合作联社转账的事实。 被告余祥波未予答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，综合认定如下：原告所举证据1、2、3、4、5来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告游树林与被告余祥波为同村村民，2017年被告建房需要资金周转向原告借款100000元并出具借条一份，借条内容为：“今借到游树林现金壹拾万元整，月利率2%，经双方协商，借款人必须在2019年12月30日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。双方一致同意该协议具有强制执行效力。借款人：余祥波，2017年2月17日”。同日，原告通过银行转账100000元给被告。逾期后，原告多次向被告索要未果，故诉至本院。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本案中，被告余祥波向原告游树林出具的借条是其真实意思的表示，且借条内容不违反法律规定，协议合法有效，双方之间形成民间借贷合同关系。原告向被告主张权利有借条以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。被告余祥波承诺2019年12月30日前还清此款，借款人未按时还款已经违约。关于借款利息，因双方在借条中明确约定月利率2分，此利率超过年利率24%，故对原告请求月利率2%本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告余祥波于本判决生效之日起五日内支付原告游树林借款本金100000元及利息（按照月利率2%的标准从2017年2月18日计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1850元，由被告余祥波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈欣辉 二〇二〇年四月三日 书记员  张蔓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1159号 原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630103059148149U，住所地：青海省西宁市城中区南川西路106号5号楼1单元141室。 负责人：王忠平。 委托诉讼代理人：闫颖臻，女，汉族，1971年1月19日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：闫美杉，女，汉族，1974年1月9日出生，公民身份号码：×××，住青海省互助土族自治县。 被告：尕玛才让，男，藏族，1979年6月10日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告阳光恒昌物业服务股份有限公司青海分公司与被告尕玛才让物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告阳光恒昌物业服务股份有限公司青海分公司于2020年4月26日以案外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光恒昌物业服务股份有限公司青海分公司撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光恒昌物业服务股份有限公司青海分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告阳光恒昌物业服务股份有限公司青海分公司负担。 审 判 员 王孜力哈 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 杨 玉 娟 书 记 员 李  勉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑终179号原公诉机关河南省孟津县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘小平，曾用名刘战国，男，1966年10月21日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。河南省孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控原审被告人刘小平犯寻衅滋事罪、诈骗罪一案，于2019年12月19日作出（2019）豫0322刑初245号刑事判决。认定：1.被告人刘小平犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。数罪并罚，执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。2.对被告人刘小平的违法所得77003.1元，依法予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人刘小平向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2019）豫0322刑初245号刑事判决。二、发回河南省孟津县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 陶向阳二〇二〇年四月九日书记员 刘凤利
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208民初694号之二 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。统一社会信用代码91120116717884165M。 法定代表人：詹纯新，董事长。 委托诉讼代理人：赵元，该公司员工。 被告：徐小法，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：许遇生，女，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：周家玉，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：宋丽，女，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 中联重科融资租赁（中国）有限公司诉徐小法、许遇生、周家玉、宋丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中联重科融资租赁（中国）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1340元、保全费1120元，合计2460元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。 审判员  胡宗正 二〇二〇年四月二十七日 法官助理赵磊 书记员鲍洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执611号之一申请执行人郑涛，男，1990年8月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人尹熹月，女，1992年11月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人郑涛与被执行人尹熹月民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）湘0302民初3386号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑涛于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院2020年4月2日立案执行。2020年4月2日，本院向申请执行人郑涛送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月9日本院对被执行人尹熹月邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2020年4月10日到庭接受询问，被执行人按传唤日期到庭，未有可执行财产。本院于2020年4月7日发起总对总网络财产查控，未发现有银行存款。此外被执行人均无工商、证券、车辆等财产信息。2020年4月22日在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，经查被执行人名下在湘潭市区范围内无房屋权属登记信息。被执行人名下无收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2020年4月23日，本院对被执行人尹熹月采取限制消费措施。2020年4月29日，本院将被执行人尹熹月纳入全国失信被执行人名单。本院认为，截止2020年4月29日，本案应当执行的标的金额为61460元（含本金60000元，案件受理费650元，执行费810元，利息另计），未执行标的为61460元。经本院采取上述执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年四月二十九日代理书记员  罗 倩附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2610号之一 申请执行人:吴国林，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市金溪县，现住浙江省建德市。 被执行人：方海滨,男，1976年3月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人吴国林与被执行人方海滨请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特457号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人方海滨未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴国林向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为货款人民币45900元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人方海滨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方海滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方海滨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方海滨的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ｇ×××××号众泰牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｇ×××××号众泰牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人方海滨未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴国林。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年4月7日，被执行人尚欠申请执行人执行标的货款人民币45900元。 综上，被执行人方海滨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2610号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年四月七日 书 记 员 王 毅
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初240号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1995年3月24日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人高震，上海沪师律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)720号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月10日22时许，被告人张某某在上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室内，与同租房客被害人李某1因琐事发生争吵，进而引发肢体冲突。被告人张某某对李某1拳打脚踢致李某1受伤。经法医鉴定，被害人李某1因外伤致左侧第2、3前肋线形骨折构成轻伤二级，左眼部挫伤构成轻微伤。被告人张某某于同年6月13日经民警电话通知至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人张某某预缴了赔偿款人民币3万元。上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某1的陈述；证人严某某、赵某某、吴某、李某2的证言；公安机关出具的《办案说明》、《验伤通知书》；复旦大学附属华山医院北院出具的《放射诊断报告》、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；被告人张某某的户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致他人受伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某自动投案并如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人张某某已预缴赔偿款，可以酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年四月二十日书记员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初920号原告吴道中，男，1964年2月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师。被告何世忠，男，1942年8月18日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人王林，开阳县冯三镇法律服务所法律工作者。被告杨应强，女，1943年2月12日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告何休林，男，1967年7月7日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。三被告共同委托代理人何休明，男，1963年7月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在审理原告吴道中诉被告何世忠、杨应强、何休林排除妨害纠纷一案中，原告吴道中于2020年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告吴道中撤回起诉。案件受理费100元，由原告吴道中负担。审判员  田志鹏二〇二〇年四月二十九日法官助理张丽书记员白明君
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初146号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人黄斌，男，1997年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。辩护人王学壕，上海达真律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]179号起诉书指控被告人黄斌犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员林涵，被告人黄斌及其辩护人王学壕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月25日下午，被告人黄斌在上海市嘉定区马陆镇丰登路XXX弄XXX号XXX室宿舍内，趁室友被害人索某某熟睡之际，窃得索放置于床铺上的苹果牌iPhone8plus型手机一部(经认定，价值人民币3610元，已缴获发还)后，于同年10月17日以人民币500元的价格销赃于上海市静安区明珠线上海站联络通道商场143号小芳通讯店张某某处。公安机关经侦查于同年12月17日抓获黄斌。黄斌到案后如实供述了上述事实。案发后，黄斌家属赔偿了被害人人民币四千元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人黄斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人索某某的陈述，证人张某某、殷某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《发还物品清单》、受案登记表、工作情况、照片，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，相关的发票、微信转账记录、收条、谅解书，被告人的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黄斌以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于黄斌能如实供述，手机已被缴获发还，赔偿被害人并获谅解，可以从轻处罚；公诉机关鉴于黄斌能自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处黄斌拘役五个月以上六个月以下，罚金人民币一千元；上述意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年5月16日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人黄斌的违法所得人民币五百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 唐 斌人民陪审员 吴 娟人民陪审员 支 英二〇二〇年四月二十一日法官 助理 葛维维书 记 员 王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执210号 申请执行人：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。 法定代表人：吴秀杰，董事长。 被执行人：四方区田福翔食品经营部宜阳路店，住所地山东省青岛市四方区宜阳路81号。 经营者：张广营。 申请执行人安徽省富光实业股份有限公司与被执行人四方区田福翔食品经营部宜阳路店侵害商标权纠纷一案，本院（2017）鲁02民初1379号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人安徽省富光实业股份有限公司于2020年3月16日申请强制执行，本院于3月18日立案执行。本案申请执行标的额4050元，执行费50元。 本院在执行过程中，依法划拨被执行人四方区田福翔食品经营部宜阳路店经营者张广营的银行存款4100元。该款项扣缴执行费50元后，向安徽省富光实业股份有限公司发放案款4050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1379号民事判决书确定的金钱给付内容执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 骏
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执422号林永江：本院于2020年04月24日立案执行的（2020）吉0882执422号林永江与白龙买卖合同纠纷一案，依据大安市人民法院（2013）安民初字104号民事判决书，被执行人白龙应偿还林永江给付5162.00元，现白龙已经自动履行给付义务，本案已经执行完毕。特此通知。大安市人民法院二〇二〇年四月三十日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8811号申请执行人：鲍纯山，男，汉族，1967年11月12日出生，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人：昆山恒宇时装有限公司，统一社会信用代码913205837641523540，住所昆山市锦溪镇南新路。法定代表人：钱鸣宇。申请执行人鲍纯山与被执行人昆山恒宇时装有限公司解除劳动合同经济补偿金争议一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2019〕第2100号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付100000元及逾期期间的债务利息。本院于2019年10月18日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山恒宇时装有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有零星银行存款，其他无。2、2019年10月23日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山恒宇时装有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山恒宇时装有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人昆山恒宇时装有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山恒宇时装有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人昆山恒宇时装有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、2019年11月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山恒宇时装有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院到被执行人昆山恒宇时装有限公司住所地进行现场调查，未发现可供执行财产线索。8、2019年12月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山恒宇时装有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、2020年1月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山恒宇时装有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、2020年2月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山恒宇时装有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院依法扣划被执行人名下银行存款共计1629.08元，扣除50元执行费，剩余1579.08元发放申请执行人。12、本院依法对被执行人昆山恒宇时装有限公司名下交通银行苏州分行营业部银行账户（账号：09×××87，冻结期限2019年10月22日起至2020年10月21日止，已扣划部分）及中国农业银行股份有限公司昆山锦溪支行银行账户（账号：10×××10，冻结期限2019年10月22日起至2020年10月21日止，已扣划部分），因账户余额较少，申请执行人须于冻结到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。13、2020年4月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山恒宇时装有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。14、本院当面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付100000元，实际执行到位1579.08元，剩余98420.92元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2019〕第2100号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年四月十日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终155号 上诉人（原审原告）：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司,住所地：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1941号。 法定代表人：吴松，任执行董事。 委托诉讼代理人：朱怀霞，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹露，女，1986年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：叶庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地锦江公司）与被上诉人曹露、叶庆占有物返还纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初9220号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人绿地锦江公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人曹露及叶庆立即腾退位于成都市锦江区房屋；2.被上诉人支付上诉人自2017年1月3日起至房屋实际返还之日（暂计至2018年8月3日），其二人占用上述房屋占用费228000元；3.被上诉人支付上诉人自2018年5月4日起至房屋实际返还之日，因二人占用上述房屋造成的上诉人的损失159160元；4.本案的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人向被上诉人提供成都市锦江区房屋（以下简称502号房屋）并非基于法定义务。上诉人基于（2016）川0104民初1679号民事判决提供的与成都市锦江区房屋（以下简称403号房屋）位置、面积、装修水平近似的房屋是成都市锦江区通盈街88号7栋1单元401号房屋（以下简称401号房屋），而非502号房屋，对于502号房屋被上诉人应当返还。2.一审法院不考虑502号房屋已经对外出售以及上诉人已经向被上诉人提供了401号房屋的事实，认定502号房屋系上诉人基于法定义务向被上诉人提供的房屋，致使被上诉人长期占用上诉人两套价值高达300多万的房屋，显失公平。3.因被上诉人长期占用502房屋拒不返还，给上诉人造成了巨大的损失，被上诉人应当赔偿上诉人因此遭受的损失。 被上诉人曹露、叶庆辩称，上诉人与被上诉人于2019年12月5日签订了和解协议，按照和解协议的约定，被上诉人会履行相应的义务，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 一审法院判决：驳回绿地锦江公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4,976元，由绿地锦江公司承担。 二审中，上诉人绿地锦江公司与被上诉人曹露、叶庆分别提交了由双方签字盖章的《和解协议》，证明双方已就房屋整改、腾退事宜达成和解协议。上诉人另提交了由叶庆签字确认的《房屋整改验收确认书》，证明被上诉人已经对案涉房屋的整改验收确认。被上诉人提交了离婚证，证明曹露与叶庆在2017年10月20日已经离婚，双方并未共同居住生活。针对上述证据，上诉人认为，《和解协议》应以其提供的版本为准，且被上诉人叶庆已经在《房屋整改验收确认书》上签字，应当认定上诉人已经完成整改事项，被上诉人应当按照约定腾退502号房屋。关于曹露与叶庆已经离婚的事实，上诉人并不知晓，被上诉人未予以举证，叶庆一直参与协商过程。被上诉人认为，双方提交的《和解协议》对房屋腾退的约定截然不同，上诉人对《和解协议》进行了造假，应当以被上诉人提供的《和解协议》为准。关于《房屋整改验收确认书》被上诉人叶庆认为该确认书系叶庆单方签字，曹露并不知情，曹露与叶庆在2017年10月20日已经离婚，所涉房屋均是曹露个人购买的，《房屋整改验收确认书》的签字并无任何法律效力，不予认可。本院经审查认为，双方提交的《和解协议》虽均有双方签字盖章，但两份《和解协议》在房屋腾退的约定中大相径庭，双方对此各执一词，均无法提交充分的证据证明其提交的证据的真实性，故本院对双方提交的《和解协议》均不予采信。关于《房屋整改验收确认书》，仅有叶庆签字，作为确认书的甲方绿地锦江公司及乙方曹露均未签字，且上诉人无法提交叶庆具有代理权限的任何证据，同时曹露当庭陈述并不知道该确认书，故本院对其证据亦不能采信。 本院经二审查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先关于502号房屋是否为上诉人基于（2016）川0104民初1679号判决提供给被上诉人曹露使用的问题。绿地锦江公司于2018年3月29日出具的《临时住房搬离通知书》中载明“您所有的锦天府项目7-1-403号房屋自2016年3月22日以来出现墙体返潮发霉情况，……维修期间由我司提供的临时住房锦天府9-3-502/7-1-401号房屋给您居住……”，根据以上内容可以查明502号房屋确系因403号房屋整改提供给被上诉人居住使用。同时，一审中被上诉人提供的公证视频中显示，401号房屋主要空间实际朝向二环路高架，有明显噪声污染，另外部分生活设施无法使用，不具备居住条件。结合以上事实，上诉人主张提供502号房屋并非基于法定义务不能成立。其次，关于上诉人应当承担的修复义务是否已经完成，被上诉人的腾退条件是否已经成就的问题。上诉人二审中提供了《和解协议》及《房屋整改验收确认书》来证明其已经履行完毕修复义务，被上诉人应当腾退502号房屋。但经本院审查，《和解协议》的真实性均无法确认，《房屋整改验收确认书》是否为双方当事人的真实意思表示无法确认，故不能达到上诉人的证明目的。从本案二审调查的情形来看，被上诉人曹露认可上诉人对403号房屋进行了整改，但认为还没有验收，如验收完毕即同意腾退502号房屋。故双方应就整改验收尽快进行最后的确认，以便涉及的案件案结事了。 综上所述，绿地锦江公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9952元，由绿地集团成都锦江房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳秋 审判员  陈进梅 审判员  罗健文 二〇二〇年四月三十日 书记员  朱小菊
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终18号 上诉人（原审原告）吴江市煤炭石油有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2485号-401A、401B。 法定代表人钟荣祥，董事长。 上诉人（原审原告）吴江市物资企业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇物资大厦五楼（松陵镇鲈乡南路2337号）。 法定代表人钟荣祥，董事长。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区平望镇人民政府，住所地苏州市吴江区平望镇西新街8号。 法定代表人戴丹，镇长。 上诉人吴江市煤炭石油有限公司、吴江市物资企业有限公司因要求撤销限期清场通知书一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初359号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人吴江市煤炭石油有限公司、吴江市物资企业有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴江市煤炭石油有限公司、吴江市物资企业有限公司自愿撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者他人合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴江市煤炭石油有限公司、吴江市物资企业有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇二〇年四月三十日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初377号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部。住所地：济南市高新区汉峪金谷A2-1。 负责人：初海涛，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：李卫东，男，1987年9月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：裴欣欣，女，1989年9月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 第三人：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市滨城区黄河五路315号。 负责人：林灵，行长。 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部与被告李卫东、裴欣欣、第三人恒丰银行股份有限公司滨州分行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。因原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部撤诉处理。 审判员  王素洁 二〇二〇年四月二十一日 法官助理刘恒 书记员田艺
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初145号原告：鲍国麟，男。被告：李金娟，女。被告：许宏波，男。原告鲍国麟与被告李金娟、许宏波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍国麟与被告李金娟、许宏波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍国麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《房屋租赁协议》，支持给原告房租自2019年11月1日至2020年4月30日共计人民币22800元（半年房租），并承担违约金人民币10000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告拥有兰州市七里河区孙家台小区20-2-103号店面一处，面积55平方米。2019年4月20日原告与被告经过协商、就兰州市七里河区孙家台小区广场上的20-2-103号店面一处签订了《房屋租赁协议》，协议书约定，房屋租金每月3800元，被告每半年支付一次租金人民币为22800元，不得拖欠，房租提前15天交付。房屋租赁期限自2019年5月1日至2021年4月30日，并约定违约金为一年房租。《房屋租赁协议》履行期间，被告多次要求解除《房屋租赁协议》，但双方又打不成一致意见，现被告应支付2019年11月1日至2020年4月30日期间的房租，但被告以种种理由拒不支付，有意违反双方约定的具有法律效力的《房屋租赁协议》，双方产生了纠纷，诉至法院请求依法判决。被告李金娟、许宏波辩称,租赁合同属实，但是租赁以后原告鲍国麟和涉案房屋的其他租赁人产生纠纷，所以被告李金娟、许宏波无法在此经营，故于2019年11月1日之前就将房屋退还给原告鲍国麟，所以不应当承担原告后半年的租赁费，请法院依法驳回。本院经审理认定的事实如下：原告于2019年4月20日与被告签订了兰州市七里河区孙家台小区广场上的20-2-103号店面的《房屋租赁协议》，协议约定，房屋租金每月3800元，被告每半年支付一次租金22800元，被告只交付了半年房租，自2019年11月1日至2020年4月30日的房租未向原告支付，故原告诉至法院。上述事实，有原告出具的社区证明、情况说明、租赁合同书及照片、被告出示的房屋租赁协议及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，本案中原被告双方自愿签订的租赁合同应属合法有效，被告只支付原告半年的租金，辩称双方对租赁房屋产生纠纷无证据证明，故原告的诉请于法有据，本院予以确认。关于原告提出的违约金10000元因合同未约定本院不予采纳，被告提出的辩称如果有证据可以另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告李金娟、许宏波自本判决书生效之日起十日内支付原告鲍国麟租金22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告李金娟、许宏波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  付宏观二〇二〇年四月二日书记员靳青艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初842号原告：贵州万斯企业咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路122号贵航集团办公楼二层205号。法定代表人：徐之，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈进林，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：孙正琼，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。被告：安顺文杰科技有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区工业园区（宋旗镇干河村）。法定代表人：张文，该公司执行董事。原告贵州万斯企业咨询有限公司（以下简称万斯咨询公司）与被告安顺文杰科技有限公司（以下简称文杰科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万斯咨询公司委托诉讼代理人陈进林、孙正琼及被告文杰科技公司法定代表人张文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万斯咨询公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金95000元。2.判令被告立即向原告支付截至2019年8月6日的借款利息5000元。3.判令被告向原告支付自2019年8月7日起至借款本息清偿完毕之日的利息（利息以95000元为基数，按照月利率2%的标准计算，暂计算至2019年11月26日为6966元）。4.判令被告赔偿原告为维护合法权益已经支出的律师费20000元。5.本案受理费、保全费等因诉讼产生的费用全部由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告因资金周转困难提出向原告借款，并承诺2019年8月6日还款，借款期内利息5000元，折合月利率2%。2019年5月17日，原告向被告转账95000元，履行了出借义务，同时被告将一张金额为100000元的商业承兑汇票背书给原告，约定汇票到期日原告即可收回借款本息。汇票到期后原告并未如约收取到汇票款项，借款本息未得到偿付，因多次要求被告还款未果，原告遂诉至法院。被告文杰科技公司辩称：1.本案并非民间借贷纠纷，实际上是被告将商业承兑汇票背书给原告，约定了5000元的贴现费用。汇票到期后，因为信息出了一点问题，原告的法定代表人也在国外，银行无法按照原告提供的账号支付款项，后原被告双方共同向银行提交了一份情况说明，但银行已经将款项返还给了出票人。被告找到出票人以后，出票人已经把款项支付给被告了，但因为被告公司内部存在一些问题，没有及时将95000元支付给原告，被告同意向原告支付95000元及5000元贴现费用。2.被告同意支付资金占用利息，但希望在月利率2%的标准上下调。3.不同意承担律师费。本院经审理认定的事实如下：2019年5月17日，原告万斯咨询公司向被告文杰科技公司转账支付了95000元。原告万斯咨询公司为证明上述款项系借款且原被告双方约定了借款利息，向本院提交了票据金额为100000元的商业承兑汇票一张，汇票到期日为2019年8月6日，原告陈述双方约定的还款日期为2019年8月6日，被告对此予以认可。另，原告委托国浩律师（贵阳）事务所律师代理本案诉讼，并向本院提交委托代理合同、转账凭证，证明原告已支付律师费20000元。诉讼过程中，原告万斯咨询公司申请财产保全产生申请费1055元，经本院作出（2020）黔0111民初842号民事裁定书裁定，查封、扣押、冻结文杰科技公司名下价值人民币106966元的财产。上述事实，有当事人陈述、转账凭证、商业承兑汇票、微信及短信聊天记录、委托代理合同及转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，尽管原告万斯咨询公司没有提供借条、借据等证据证明原、被告之间的借贷关系,但原告提供了款项实际支付的相应证据，被告文杰科技公司辩称该款实际系票据背书转让款，但并未提供证据证明，故应当认为原告万斯咨询公司转账支付给被告的95000元系借款，对原告要求被告归还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张2019年5月17日至2019年8月6日期间的利息为5000元，被告虽辩称该5000元系票据贴现费用但同意支付给原告，故本院从其自愿，对于2019年8月6日之后的利息，因原告提供的证据无法证明双方约定了借款利息，故应视为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院确定被告以尚欠借款本金95000元为基数，按照年利率6%的标准从借款到期之日起，即2019年8月7日起向原告支付利息至借款本金清偿之日止，对原告主张超出部分的诉讼请求不予支持。关于原告主张的律师费，因双方当事人并无约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安顺文杰科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州万斯企业咨询有限公司偿还借款本金95000元并支付截止至2019年8月6日的利息5000元，2019年8月7日起的借款利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准支付至借款本金清偿之日止。二、驳回原告贵州万斯企业咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1420元（已减半收取），由原告贵州万斯企业咨询有限公司负担297元，被告安顺文杰科技有限公司负担1123元。保全申请费人民币1055元（已减半收取），由原告贵州万斯企业咨询有限公司负担221元，被告安顺文杰科技有限公司负担834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年四月九日书记员  张艺群
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执504号申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行。被执行人谢玉春，现住榆树市。被执行人***，现住榆树市。被执行人陈明兴，现住榆树市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行与被执行人谢玉春、***、陈明兴借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行于2020年4月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结榆树市人民法院（2020）吉0182执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年四月二十九日书记员  李 玉
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3127号原告：江开有，男，1956年1月19日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师委托诉讼代理人：江帆，女，1981年8月21日生，汉族，职工，住桐柏县。系原告之女。被告：程合付，男，1966年3月4日生，汉族，农民，住桐柏县。被告：程合义，男，1954年10月7日生，汉族，农民，住桐柏县。系被告程合付之兄。二被告委托诉讼代理人：周天雷，河南兴淮律师事务所律师。本院在审理原告江开有与被告程合付、程合义物权保护纠纷一案中，原告于2020年4月14日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江开有撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告江开有承担。审 判 长  张 伟人民陪审员  牛富林人民陪审员  李 超二〇二〇年四月十四日书 记 员  董 昶
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1055号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈亚军，男，1982年2月27日出生，1982年2月27日出生，汉族，文盲，无业，住四川省长宁县。因犯盗窃罪，于2019年12月24日判处有期徒刑九个月。 被告人陈亚军被控盗窃一案，本院作出的（2019）川0106刑初1115号《刑事判决书》已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行退赔义务，本院刑事审判庭于2020年3月26日移送立案执行，责令被告人退赔被害人叶某某现金3，256元。本院于2020年3月26日向被执行人陈亚军发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其如期履行退赔义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈亚军的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年4月15日，本院依法组成合议庭，评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈亚军应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈红梅
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执64号 攀枝花诚泰物业服务有限公司、**： 攀枝花诚泰物业服务有限公司与**服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4129.29元。经本院立案执行，被执行人**主动缴纳执行案款4204.29元。本院已于2019年4月2日将4129.29元转付给攀枝花诚泰物业服务有限公司，申请执行费50元，诉讼费25元。至此，攀枝花诚泰物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）川0411民初2250号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1576号 原告：王学兵，男，汉族，住大邑县。 委托诉讼代理人：袁世斌，成都市大邑县晋原法律服务所法律工作者。 被告：刘光辉，男，汉族，住大邑县。 被告：李素芳，女，汉族，住大邑县。 委托诉讼代理人：李健，四川奉律律师事务所律师。 原告王学兵与被告刘光辉、李素芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王学兵及其委托诉讼代理人袁世斌、被告李素芳及其委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼，被告刘光辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。 原告王学兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告双方签订的“房产房屋买卖合同”有效；2、请求判令被告将上列房产过户到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原、被告双方在大邑县签定《房产房屋买卖合同》，约定二被告将自己位于大邑县房屋出卖给原告，房屋总价格为52万元人民币。合同签订当天，原告将5万元定金通过银行转账给被告，后又通过银行转账20万元给被告。2018年2月11日，又转账22万元给被告。剩余5万元双方约定作为押金，待被告将房产过户到原告名下时付清。双方在合同上签字按手印，二被告出具了收条，并且在当天交付了房屋。2018年11月，该小区同批次房产已经领取了不动产权证书，但是由于被告拒不向开发商提交相关手续，导致不动产权属证书至今未能够办理到二被告名下，更无法将该不动产过户到原告名下。原告多次催告，被告一直推诿，拒不办理，原告遂诉至法院。 被告刘光辉未到庭参加诉讼，但本院通知其到庭后，就本案的有关事实对其进行了询问，刘光辉辩称，其与王学兵之间的买卖合同关系是真实的，房子已卖给了王学兵，也交付给王学兵居住，因该房屋系我与前妻李素芳离婚前购买的，离婚后房屋协商归我所有，当时卖房子时，我同李素芳协商，她称要求我付她5万元，她就配合过户，但现在她反悔了，要求分割我的卖房款30万元，所以现在她不同意配合过户。房屋我已经卖给了王学兵我就一定会将房屋过户给他，但需要他给我一定的时间。 被告李素芳辩称，一、李素芳没有和原告签订过任何房屋买卖合同，也没有收取过任何购房款，双方之间不存在房屋买卖关系；二、案涉房产是二被告共有的房产，并非刘光辉单独所有，原告与被告刘光辉之间的房屋买卖行为没有经过李素芳的允许，所进行的房屋处分行为是无效行为；三、原告提供的李素芳的身份证复印件以及二被告的结婚证复印件上的照片均不是李素芳本人，结婚证原件在大邑法院协议离婚时已交法院留存，所有材料都是刘光辉伪造的，李素芳并不知晓刘光辉卖房的事情。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年初，刘光辉欲出售其与李素芳按份共有的位于大邑县建筑面积为115.69平方米的清水房。王学兵获知售房信息后与刘光辉取得联系，双方就房屋价款、付款方式等达成了一致。2018年2月9日，王学兵在认真核对在场人员（刘光辉及一女性）、《商品房买卖合同》、身份证、结婚证原件等材料后，与刘光辉、李素芳（后经鉴定该签名非李素芳本人签字）签订《房产房屋买卖合同》，约定将案涉出售给王学兵，房屋售价52万元，双方约定先支付购房定金5万元，在交房过户后付清购房押金5万元。合同签订后，王学兵于当日通过银行转账方式向刘光辉支付了定金5万元及购房款20万元，刘光辉在签订合同后将房屋钥匙交付给王学兵。王学兵于2018年2月11日通过银行转账方式向刘光辉支付了购房款22万元。刘光辉在2018年2月11日将该房屋的剩余按揭房款45975.76元付清。王学兵取得该房屋后，至今未装修入住。 另查明，刘光辉、李素芳于2001年9月21日办理结婚登记，双方于2012年按揭购买了位于大邑县，面积115.69平方米的商品房一套，该房屋由刘光辉、李素芳各占50%份额。刘光辉与李素芳于2015年6月8日在大邑县人民法院协议离婚，结婚证原件已交予大邑县人民法院留存，离婚时未对案涉房屋进行处分。案涉房屋已具备办证条件，但至今尚未办理不动产权登记。 2019年12月18日，李素芳申请对《房产房屋买卖合同》中“李素芳”的签名是否为其本人真实签名进行司法鉴定，李素芳预交鉴定费2,200.00元。成都清源司法鉴定中心接受本院的委托，对《房产房屋买卖合同》中“李素芳”的签名进行司法鉴定，出具成清司鉴字【2020】第210号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检“2018年2月9日”《房产房屋买卖合同》上“李素芳”署名字迹与李素芳样本签名字迹不是同一人书写。庭审中，李素芳要求该笔鉴定费用由原告承担。 以上事实，有原、被告庭审陈述，且经本院依法采信的《房产房屋买卖合同》、银行账户交易明细、收条、还款凭证、证明、收据、结婚登记申请书、商品房买卖合同、房屋信息查询记录、大邑县人民法院民事调解书、《司法鉴定意见书》等予以证实。 本院认为，王学兵与刘光辉签订《房产房屋买卖合同》时，王学兵基于信赖刘光辉是案涉房屋的登记权利人，且核对了在场人员与相关证明材料，王学兵尽到了审慎的注意义务，且支付了合理对价，王学兵对此没有任何过错，应认定《房产房屋买卖合同》系王学兵与刘光辉的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《房产房屋买卖合同》中李素芳的签名并非其本人书写，在本案诉讼过程中，李素芳也明确表示不同意出售案涉房屋，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。在李素芳作为案涉房屋按份共有人的情况下，要想继续履行《房产房屋买卖合同》，实现案涉房屋的物权变动，必须取得该房屋按份共有人李素芳的同意。鉴于李素芳在本案中明确表示不同意出售案涉房屋，故王学兵主张继续履行合同，将房屋过户到其名下的诉讼请求，不符合上述物权法规定的条件，不予支持。至于在合同有效且不能履行情况下，对王学兵的权益保护问题，王学兵可以变更诉讼请求，要求解除合同并请求房屋出卖人刘光辉承担违约责任，对此，本院已经向王学兵明确释明其可变更诉讼请求的情况下，王学兵仍坚持其原来的诉讼请求，拒绝变更诉讼请求，故对王学兵要求被告将案涉房产过户到原告名下的诉讼请求，予以驳回。关于被告李素芳要求原告承担鉴定费用2,200.00元的问题，根据谁主张谁举证的原则，该项鉴定费系李素芳为支持己方意见举证支出的费用，其要求原告承担无事实及法律依据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王学兵与被告刘光辉于2018年2月9日签订的《房产房屋买卖合同》有效； 二、驳回原告王学兵的其他诉讼请求。 案件受理费9,000.00元，由原告王学兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  马玉珍 人民陪审员  张 桃 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  李 莉 书 记 员  唐思敏
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初626号原告：肖明。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告肖明与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖明撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。  审  判  长    郭复萍 审  判  员    徐向云审  判  员 韩艳梅二0二0 年 四 月十六日书  记  员    杨 珊     1
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初167号 公诉机关嵊州市人民检察院。 被告人姚晓东，男，1987年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省新昌县。因本案于2020年1月18日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于嵊州市看守所。 嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉[2020]56号起诉书，指控被告人姚晓东犯抢劫罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，并建议判处被告人姚晓东有期徒刑一年八个月，并处罚金。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人姚晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控： 2020年1月17日12时许，被告人姚晓东携带水果刀至嵊州市鹿山广场，物色对象欲实施抢劫。后被告人姚晓东在鹿山广场游戏厅内发现张某（男，2006年9月13日出生）有现金，遂决定对张某实施抢劫。后被告人姚晓东尾随张某和张某的朋友赵某（男，2007年9月24日出生）离开鹿山广场。17时许，被告人姚晓东尾随两人至嵊州市双塔大桥地方时，拉住张某，并持刀威胁张某，索要现金人民币500元，后张某、赵某趁被告人姚晓东不注意逃离现场，被告人姚晓东未劫得财物。 被告人姚晓东自愿认罪认罚。 上述事实，被告人姚晓东在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关提交了户籍证明、扣押决定书等书证；证人赵某的证言；被害人张某的陈述；被告人姚晓东的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料等证据，上述证据经法庭质证无异，足以认定。 本院认为，被告人姚晓东以非法占有为目的，采用持刀胁迫的方法抢劫他人财物，因其意志以外的原因而未得逞，其行为已构成抢劫罪，属犯罪未遂，依法予以减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人姚晓东归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年一月十八日起至二〇二二年九月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、本案扣押的作案工具水果刀一把予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑玉清 二〇二〇年四月三十日 书记员  马生燕 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3123民初407号 原告：满某某，男，1962年10月5日出生，汉族，现住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：杨秀清，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。 被告：林某某，男，1963年12月19日出生，汉族，现住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：罗运刚，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。 原告满某某与被告林某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月21日公开开庭进行了审理。原告满某某及其委托诉讼代理人杨秀清、被告林某某及其委托诉讼代理人罗运刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满某某向本院提出诉讼请求：１．责令被告偿还原告20万元本金以及逾期利息9.6万元，合计29.6万元；２．由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2013年6月，原告和被告林某某在堤溪搞合伙建房工程，建房途中，林某某缺少资金向龙某某借款20万元，约定每月付息3,000元，龙某某为使还款有保障，预防借钱风险，要原告作为担保人。林某某从2014年6月1日借钱至今分文未还，原告作为担保人从2014年6月至今替林某某共偿还了20万元本金，并为其支付了9.6万元的利息。现经多次催讨未果，故起诉。 被告林某某答辩，1、该借款不是被告借款，而是原告借款，从出借时就是原告所拿。合伙修建途中原告无力支付工程款，便找被告帮忙问人借钱，当时因被告与龙某某是熟人，而满某某与龙某某不认识，龙某某答应出借20万元，每月利息4,000元。2014年6月1日，龙某某提来20万元，当场写好借条要原、被告签字，后满某某将20万元先拿走。2、2015年7月30日后该借款明确全部转为原告个人借款，与被告无关。合伙期间，原告虽未得到此借款，但亦偿还了13个月利息（52,000元，至2015年7月止）。后被告与原告结算了工程款，原告无力支付工程款，则要求继续拿龙某某出借的20万元，并由其支付龙某某利息。3、龙某某用原出借的20万元与原告合伙建房，被告没有偿还义务，原告亦没有为被告偿还借款及利息。满某某在城北有一块地欲办理建房手续，满某某与龙某某协商达成一致，将原出借给原告的20万元及所欠6万元利息，共计26万元投资到那里建房，若办不好手续，满某某则退还龙某某本金20万元，利息自2016年元月起算，双方于2017年4月5日补签了《协议书》。综上，原告诉称事实及理由完全不能成立，敬请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的龙某某的证明，拟证明原告替被告向龙某某偿还了本金及利息的事实，经质证，被告对该证据的真实性、证明目的有异议，本院经审查，该证据达不到其证明目的而不予认定。 二、被告提交的证据： 1、民事判决书一份，拟证明被告与原告已经结算了工程款，涉案借款同样处理好的事实。经质证，原告对该证据的关联性有异议，本院经审查，该证据与本案没有关联性而不予认定。 2、协议书，拟证明涉案借款是原告个人借款，已与被告无关的事实。经质证，原告对该证据的关联性有异议，本院经审查，认定以下事实：2017年4月5日，满某某与龙某某补写了协议书，载明：龙某某出资26万元与满某某在城北共同购买一块屋基，由满某某办好建房手续，如办不好手续，则满某某退还龙某某本金20万元，利息从2016年1月起按月利率两分计算。 3、借条、拟证明原告尚欠被告借款本金40,000元，不存在原告为被告偿还借款及利息的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为已偿还。本院经审查，该证据与本案没有关联性而不予认定。 4、录音U盘，拟证明龙某某出借20万元时，是原告先将20万元拿走，不是被告所借。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。本院经审查，对该录音的真实性予以认定。 5、原告依法向本院申请证人吴某出庭作证，经本院允许，证人吴某依法出庭作证，并经当庭询问，本院经审查，吴某的证言系事后听说，不具有客观性而不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、1、2014年6月1日的借条载明：今借到龙某某20万元，月利息4,000元，出借人龙某某、借款人林某某、担保人满某某、林某某。该借条原件仍在龙某某手中。2、龙某某出借20万元时，是原告先将20万元拿走。 二、2017年4月5日，满某某与龙某某补写了协议书，载明：龙某某出资26万元与满某某在城北共同购买一块屋基，由满某某办好建房手续，如办不好手续，则满某某退还龙某某本金20万元，利息从2016年1月起按月利率两分计算。该协议书中的20万元本金，龙某某实际没有向满某某支付。 本院认为，担保人已经承担了担保责任是担保人行使追偿权的前提条件。本案中，原告满某某提交的证据不能证实其已经实际向龙某某偿还了20万元本金及相应利息，故现原告向被告追偿20万元本金以及逾期利息，证据不足，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告满某某的诉讼请求。 案件受理费5,740元，减半收取2,870元，由原告满某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨兵权 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨亚辉 附法律条文： 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终479号上诉人（原审原告）：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方建平，男，1971年9月25日出生，汉族，住安化县梅城镇。上诉人株洲景泰劳务分包有限公司（以下简称景泰公司）因与被上诉人方建平劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初189号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。景泰公司的委托诉讼代理人刘贵明到庭参加诉讼，被上诉人方建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。景泰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省安化县人民法院审理本案。事实和理由：1.涉案仲裁裁决明确写明了如不服该裁决，当事人有权向人民法院提起诉讼，该裁决为非终局裁决，原审法院不能驳回景泰公司的起诉；2.安化县劳动人事争议仲裁委员会错误认定双方之间存在事实劳动关系，景泰公司在一审起诉中也请求判令双方不存在事实劳动关系，原审法院未予审查，直接认定本案系双方之间因劳动报酬产生的纠纷，认定仲裁裁决为终局裁决。景泰公司向一审法院起诉请求：1.判决景泰公司与方建平之间不存在劳动关系；2.景泰公司无需向方建平支付工资1847元。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，景泰公司、方建平之间因劳动报酬支付产生纠纷，方建平要求景泰公司支付劳动报酬1847元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第195号仲裁裁决，裁决双方之间2018年10月至11月间存在事实劳动关系，景泰公司向方建平支付拖欠的工资1847元。安化县月最低工资标准为1130元，十二个月金额为13560元，仲裁裁决景泰公司向方建平支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对景泰公司、方建平之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第195号仲裁裁决为终局裁决。景泰公司不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，景泰公司不服该仲裁裁决向一审法院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回景泰公司的起诉。本案二审经审理查明，安化县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日作出安劳人仲字【2019】第195号裁决：1、方建平与景泰公司之间2018年10月至11月间存在事实劳动关系；2、景泰公司支付方建平拖欠的工资1847元，限裁决生效之日起10日内支付。本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方二审中争议的焦点问题是：涉案仲裁裁决是否属于终局裁决，一审法院是否应予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，仲裁裁决第一项确认双方2018年10月至11月间存在事实劳动关系，该裁决项属于非终局裁决事项，仲裁第二项内容属于终局裁决事项。故该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理，一审法院应当受理。综上所述，景泰公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初189号民事裁定；二、本案指令湖南省安化县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陆康彪审判员  李京伟审判员  黎 娜二〇二〇年四月三十日书记员  文天一
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执369号 申请执行人：张先耀，男，汉族，1966年11月25日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张成伟，男，汉族，1964年10月7日出生，住资阳市雁江区。 申请执行人张先耀与被执行人张成伟劳务合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2019年5月7日依法作出的（2019）川2002民初1926号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年1月7日，权利人张先耀向本院申请强制执行，要求张成伟支付劳务费4700元及利息、案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的还款义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经本院查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人张成伟仍欠申请执行人劳务费4700元及利息、案件受理费。 本院认为，现被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1926号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年四月十日 书记员 刘 璐
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1969号原告：穆晓彤，男，1991年5月25日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：张凯，山东舜翔（东营）律师事务所律师。被告：董文贺，男，1994年12月14日出生，汉族，现住址不详。原告穆晓彤与被告董文贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆晓彤的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告董文贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆晓彤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董文贺偿还原告借款本金23000元及以23000元为基数按照年利率6%计算起诉之日至实际偿还之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月5日，被告董文贺向原告借款23000元，原告通过银行转账方式向被告履行了出借义务，后原告多次要求被告偿还上面23000元借款，但被告拒不履行还款义务，故原告为维护其合法权益起诉至法院，望法院判如所请。董文贺未作答辩。原告围绕其诉请向法庭提交了中国民生银行电子银行业务回单打印件1页及微信聊天记录打印件1份。本院经审查对中国民生银行电子银行业务回单的真实性予以采信，对微信聊天记录的真实性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，原告穆晓彤通过手机银行的方式向被告董文贺分别转账10000元、13000元。本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件两个条件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告虽提交了证据证明其向被告转账23000元，但是原告并无直接证据证明其与被告存在借款合意，在这种情况下，理应承担举证不能的法律责任。故原告要求被告偿还借款23000元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告董文贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告穆晓彤的诉讼请求。案件受理费375元，公告费260元，由原告穆晓彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  房丽静人民陪审员  李建梓人民陪审员  李祖龙二〇二〇年四月二十日法官助理刘美艳书记员宋效雯
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执83号之一申请执行人：晏才柯，男，汉族，住湖南省株洲市。被执行人：株洲金冠置业有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人：康健乐，系该公司董事长。本院执行申请执行人晏才柯与被执行人株洲金冠置业有限公司侵权责任纠纷一案，中院作出（2019）湘02民终1887号民事判决书履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晏才柯于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。2020年1月9日，本院向被执行人株洲金冠置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年2月27日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2020年2月27日向株洲市公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。我院于2020年3月20日对株洲金冠置业有限公司适用限制高消费措施。本院于2020年1月19日，对本案第三人康景瑕的银行账户扣划107000元至本案账户。本院于2020年4月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月22日，本案应当执行的标的金额为1425856.25元，已执行到位107000元，尚有1318856.25元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 张陆安审判员 任 君二〇二〇年四月二十二日执行员 曾 盛书记员 冯 维
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初368号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人：周卫东，该行董事长。委托诉讼代理人：周李明，该行员工。被告：雷朝明，男，1975年3月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农商银行）与被告雷朝明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗田农商银行法定代表人周卫东的委托诉讼代理人周李明到庭参加诉讼，被告雷朝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗田农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷朝明偿还借款本金50000元及借款利息和罚息；2、由被告雷朝明承担承担违约责任及本案的诉讼费用。事实与理由：被告雷朝明因生意周转，于2012年5月18日向原告罗田农商银行平湖支行申请办理借款50000元，合同约定2014年5月18日还本50000元，利率10.8%，按季结清利息。贷款发放后，时至今日仍下欠50000元，利息结至2012年6月30日止。原告罗田农商银行信贷人员多次上门催收无果。现原告罗田农商银行诉至人民法院，请求依法判决被告雷朝明迅速还款。被告雷朝明未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告罗田农商银行围绕诉讼请求，向本院依法提交了被告雷朝明的身份证复印件、农户借款申请书、借款合同及借款凭证，被告雷朝明未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为：原告罗田农商银行提交的被告雷朝明的身份证复印件、农户借款申请书、贷款合同及借款凭证等证据，有被告雷朝明签名认可，其来源合法，内容客观、真实，亦不违反法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，被告雷朝明向原告罗田农商银行平湖支行借款50000元用于生意周转，双方约定还款日期为2014年5月18日，年利率10.8%，按季结息，逾期加收50%利息，原告罗田农商银行依约向被告雷朝明发放了贷款。贷款到期后，被告雷朝明只结利息止2012年6月30日。此后，原告罗田农商银行信贷人员多次上门催收无果,被告雷朝明既未还本付息。现原告罗田农商银行诉至本院，请求依法判决被告雷朝明迅速还款。本院认为，被告雷朝明向原告罗田农商银行的借款，有其签字认可的借款合同及借款凭证，能够证实原、被告之间借贷关系成立，双方约定的借款利率亦不违反法律规定，被告雷朝明应当承担还款责任，故原告罗田农商银行的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷朝明在本判决生效后七日内偿还湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2012年7月1日起至还款之日止，按约定利率支付利息及逾期罚息，还款时息随本清。未按期履行，须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由雷朝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐金烽二〇二〇年四月二十一日书记员  胡沁洋
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初489号 原告：成都华信物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道董郎路60号3栋1单元1号。 法定代表人：黄晓惠，总经理。 委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：王志勇，男，1981年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：赵南燕，女，1984年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 原告成都华信物业服务有限公司（以下简称华信物业公司）与被告王志勇、赵南燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李世隆到庭参加诉讼。被告王志勇、赵南燕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 华信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费7126.07元、水费3181.90元、清洁费392元，并承担自2014年10月至实际清偿之日止的违约金（暂计算至2018年10月为1710.26元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系“书香美地”小区5栋1单元9楼6号房屋的业主，物业面积121.19平方米。2012年7月，原、被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，被告按1.2元/平方米/月支付物业服务费，并据实交纳水电费用及小区清洁费，逾期按日千分之三支付违约金。合同签订后，原告按约提供物业服务，但被告自2014年10月起一至拖欠物业服务费至今，原告为维护其权益，特提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃其主张的违约金诉请。 王志勇、赵南燕未应诉答辩，也未提交证据材料。 经本院审理认定的案件事实如下：2012年7月3日，原告与被告签订《前期物业服务合同》。合同主要约定：原告为被告所在的“春秋名邸二期.书香美地”小区提供物业服务，原告系“春秋名邸二期.书香美地”5幢1单元9楼6号业主，物业面积121.19平方米。合同第二条约定，本合同自物业交付之日起至小区业主大会（业委会）成立并签订物业委托合同生效之日止。合同第五条约定：物业服务费在开发商发出交房通知所确定的交房之日交纳，即办理接收房屋手续时预交6个月的物业管理服务费…住宅按建筑面积1.2元/平方米/月、地下车库、地上停车位50元/个/月…。根据国家有关规定，原告按照国家有关收费标准收取生活垃圾清运费，并于当日将生活垃圾转交环卫公司处理…。 截止2018年10月，被告共计欠付物业服务费7126.07元（1.2元/㎡/月*121.19平方米*49个月）、水费2899.40、卫生清洁费392元（8元/月*49个月）。原告多次上门催收并张贴催收通知未果，双方酿成诉讼。 上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、水费票据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的《前期物业服务合同》真实合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告未按期交纳物业服务费用及水费、清洁费等相关费用，已构成违约，应当承担继续履行的责任。原告主张的诉请，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志勇、赵南燕于本判决生效之日起三日内支付原告成都华信物业服务有限公司截止2018年10月所产生的物业服务费7126.07元、水费2899.40、卫生清洁费392元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取计28.5元，由被告王志勇、赵南燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈沁园
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执761号 申请执行人：谭富理，男，1963年4月20日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：黄静，女，1977年4月6日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人谭富理与被执行人黄静民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2019）桂1122民初621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄静向谭富理偿还借款13000元及利息，负担案件受理费62元。因黄静未按上述生效法律文书履行义务，谭富理向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭，并向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经过查询，查明被执行人黄静在银行存款464元，本院已划拨，已支付给申请执行人；查明被执行人黄静有名爵牌（号牌号码：桂Ｊ×××××）车子一辆，已抵押给租赁借款公司。 三、在执行过程中，申请执行人谭富理和被执行人黄静于2019年11月5日达成执行和解协议如下：黄静归还谭富理借款8000元，并负担案件受理费62元、执行费95元，共计8157元。 达成执行和解协议当天，黄静通过支付宝履行2000元给谭富理，并支付案件受理费62元、执行费95元，计2157元。现因黄静未按执行和解协议履行，本院继续执行。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额2621元（含案件执行费95元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄静负有继续向申请执行人谭富理履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年四月二十日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行终211号上诉人（原审原告）陈学义，男，1971年2月18日出生，汉族，住信阳市羊山新区。委托代理人夏俊浩，河南盈冲律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）信阳市自然资源和规划局。住所地信阳市羊山新区新七大道12号。统一社会信用代码11411500006067345U。法定代表人黄体荣，该局局长。委托代理人李光伟，信阳市房产中心明港房管分局所长，代理权限为特别授权。委托代理人卢继敏，信阳市房产中心明港房管分局乡镇所所长，代理权限为特别授权。被上诉人（原审第三人）信阳市平桥区腾达农业种植专业合作社。住所地信阳市平桥区肖店乡张湾村。法定代表人李强柱。委托代理人赵祖斌，该合作社工作人员，代理权限为一般代理。上诉人陈学义因与被上诉人信阳市自然资源和规划局、信阳市平桥区腾达农业种植专业合作社撤销行政行为纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502行初93号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈学义及其委托代理人夏俊浩，被上诉人信阳市自然资源和规划局的委托代理人李光伟，被上诉人信阳市平桥区腾达农业种植专业合作社的委托代理人赵祖斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明的事实:原告因与李强柱为法人的信阳市龙春建置业有限公司发生纠纷，平桥区人民法院调解，于2016年9月2日下发了（2016）豫1503民初1618号民事调解书，后因对方未履行该调解书确定的义务，原告申请强制执行，信阳市平桥区人民法院遂作出（2017）豫1503执849号执行裁定书，查封信阳市龙春建置业有限公司、李强柱在平桥区肖店乡张湾社区开发的新农村建设小区住房未售出房屋(C002-C011),信阳市平桥区人民法院作出（2017）豫1503执849号之一执行裁定书，将上述房屋中C004-C011号房屋抵偿原告工程款。另查明，第三人于2014年3月10日向明港房管分局申请为其在平桥区肖店乡张湾村自建房屋壹处办理房屋所有权证，2014年3月15日信阳市房产管理中心明港分局发布公告征询异议，后公告期满无异议，于2014年4月15日为第三人办理了信房权证平桥区字第××号房屋所有权证。原告起诉请求：1、撤销信房权证平桥区字第××号房屋所有权证；2、本案诉讼费由被告承担。原审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2014年3月10日，第三人向被告提出办理房屋所有权证申请，被告经审查第三人的申请等材料，认为符合登记条件，为其颁发了房屋所有权证，被告此行为，尽到了审查义务，不违反法律法规规定。原告陈学义虽提交了信阳市平桥区人民法院2018年1月16日作出的（2017）豫1503执849号之一执行裁定书，但该法律文书并未改变被告于2014年4月15日办理房屋所有权登记所依据的基础事实，故原告并非本案被诉行政行为的相对人，其要求撤销被告为第三人办理的信房权证平桥区字第××号房屋所有权证无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条的规定，裁定：驳回原告陈学义的起诉。上诉人陈学义上诉称，一、上诉人陈学义具有诉讼主体资格，是本案适格的行政行为相对人，有权提起诉讼。上诉人通过正常的诉讼执行程序取得涉案房屋的所有权，因被上诉人的违法办证，致使上诉人的合法权益无法得到保障。二、被上诉人在办理产权登记手续时违法。办证程序违反了《房屋登记办法》第83、84条的规定，办证程序及实体程序均不合法。一审法院适用法律错误，认定事实错误。请求二审法院撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502行初93号行政裁定，依法撤销信房权证平桥区字第××号房屋所有权证，一二审诉讼费由被告承担。被上诉人信阳市自然资源和规划局答辩称，一、答辩人依法对涉案房屋进行登记。2014年3月10日信阳市平桥区腾达农业种植专业合作社向信阳市房产管理中心明港房管分局申请房屋所有权登记，提供的材料齐全且符合法定形式。受理后依法经过实地勘测、现场测量、进行公告，公告期内没有任何人提出异议，且案涉房屋登记事项经张湾集体经济组织确认，程序合法。二、被答辩人诉说答辩人在办理涉案房屋登记过程中公告期限不满且没进行公告与事实不符。答辩人依法为信阳市平桥区腾达农业种植专业合作社办理的信房权证平桥区字第××号房屋所有权证事实清楚、程序合法，依法应予维持。被上诉人信阳市平桥区腾达农业种植专业合作社答辩称，被答辩人没有诉权，一审裁决事实清楚，证据确凿，符合法律规定。请求二审法院维持一审裁决。二审经审理查明，原审认定的基本事实无误。另查明，信阳市平桥区人民法院2019年3月25日（2019）豫1503执监1号执行裁定书撤销了信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503执849号之一执行裁定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起行政诉讼。”本案中，上诉人陈学义起诉要求撤销信房权证平桥区字第××号房屋所有权证，经过一、二审查明，该房屋所有权证系第三人信阳市平桥区腾达农业种植专业合作社于2014年3月10日申请办理，且上诉人依据的信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503执849号之一执行裁定书已被撤销，故上诉人并非被诉行政行为的相对人，其上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 阮晓强审判员 李洪宇二〇二〇年四月三十日书记员 郝梦媛
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执960号 方志书： 你因犯盗窃罪被判处罚金一案，我院作出的（2018）皖0181刑初58号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年4月8日移送强制执行，本院于2020年4月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试无线技术行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金3000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××45. 二〇二〇年四月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终1053号上诉人（原审被告）：荣成市力嘉房地产开发有限公司，住所地荣成市台上北街4号。法定代表人：黄向荣，董事长。委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。负责人：邢立达，行长。委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。原审被告：王泽东，男，1981年11月21日出生，汉族，住荣成市。原审被告：刘威，女，1986年3月31日出生，汉族，住荣成市。上诉人荣成市力嘉房地产开发有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司荣成支行及原审被告王泽东、刘威金融借款合同纠纷一案，不服荣成市人民法院(2019)鲁1082民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人荣成市力嘉房地产开发有限公司于2020年4月28日向本院递交撤诉申请，以与中国银行股份有限公司荣成支行达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人荣成市力嘉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人荣成市力嘉房地产开发有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16084元，减半收取8042元，由上诉人荣成市力嘉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年四月二十九日法官助理李亚男书记员陈俣彤
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执109号 申请执行人：徐正海，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：徐孝桐，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人徐正海与被执行人徐孝桐买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初9429号民事调解书向本院申请执行，执行标的8025元及利息，执行费50元。本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人徐孝桐限制高消费。执行过程中，经查询发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执109号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年四月二十四日 书记员  丛 鸣
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更687号罪犯刘阳，男，1995年12月1日出生，汉族，河南省民权县人，中专文化，现在河南省监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2019年2月27日作出（2019）豫0122刑初27号刑事附带民事判决，认定被告人刘阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月;连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13011.15元（已履行）。刑期自2018年10月4日起至2020年9月3日止。宣判后，于2019年5月23日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘阳减去有期徒刑二个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘阳在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬1次。入狱前民事赔偿已履行。刑罚执行机关提请对罪犯刘阳减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘阳自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘阳准予减去有期徒刑二个月。减刑后刑期自2018年10月4日起至2020年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年四月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执154号 申请执行人：周道勇，男，1967年12月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄二林，男，1986年11月17日出生，汉族，住江苏省响水县。 申请执行人周道勇与被执行人黄二林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5982号民事判决已于2019年12月5日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行，并于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款64500元及利息，并负担申请执行费867.5元、案件受理费706.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2020年1月17日，本院向被执行人住所地江苏省响水县人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 二、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 三、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年3月27日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执154号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年四月十五日 代书记员 杜水明
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5607号申请执行人：赵青龙，男,1964年11月15日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：蒋常喜，男,1973年4月25日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4870号民事判决书，受理了赵青龙申请执行蒋常喜关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：65308.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人蒋常喜限制高消费，并将被执行人蒋常喜纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，被执行人蒋常喜名下坐落于科左中旗宝龙山镇平安大街男康乐小区2号楼1单元501室，产权号：032-07351，面积：84.87平方米，在本院（2019）内0521执5519号首封，此案轮候查封未发现被执行人蒋常喜其他有可供执行的财产。经对申请执行人赵青龙约谈，申请人不要求处置被执行人蒋常喜名下的房产，其未能提供被执行人蒋常喜其他有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5607号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十一日书记员 王 航 宇
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更327号 罪犯吴高飞，男，1973年2月14日出生，现于盘锦监狱五监区服刑。 辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月29日作出(2014)沈中刑二终字第839号刑事裁定书，以被告人吴高飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金人民币十万。刑期自2014年01月26日至2025年01月25日止。2018年8月21日减去有期徒刑九个月。执行机关盘锦监狱于2020年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴高飞在服刑期间内，考核期间获得表扬五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴高飞减去有期徒刑九个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  孙 颖 审判员  李艳利 二〇二〇年四月二十八日 书记员  董瑞峰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1276号罪犯徐国权，男，1964年9月11日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2012年12月5日作出(2012)肇中法刑初字第71号刑事判决，以被告人徐国权犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年1月30日作出(2013)粤高法刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐国权在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出（2015）阳中法刑执字第1289号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年8月16日作出（2016）粤17刑更第3439号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1996号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年9月26日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯徐国权在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐国权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2696分，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬；2018年12月29日因私带劳动材料铜片回监舍扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐国权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐国权予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员  刘小颜
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1160号原告张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告杜某，现住巴彦淖尔市。被告温某，现住巴彦淖尔市。原告张某诉被告杜某、温某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条、第－百五十四条第－款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  康振平二〇二〇年四月十日书记员  王文惠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初247号 原告：王学敏，女，1974年1月11日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 被告：周忠生，男，1968年7月18日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 被告：杨静，女，1968年5月25日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 原告王学敏与周忠生、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学敏、被告周忠生到庭参加诉讼。被告杨静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学敏向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金300,000元；2、被告按照月息2%承担本金300,000元自2015年4月18日直至实际清偿之日的利息;3、本案一切涉诉费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月，被告周忠生因投资所需向原告借款300,000元，约定该款使用3年，按月息2%承担借款利息并出具了借条，原告将借款300,000元转账交付被告周忠生。后被告陆续向原告支付8个月的利息，至2015年4月18日后未再支付利息，也未还款。被告向原告偿还最后一次利息后再未还款，两被告系夫妻关系，经原告多次索要，二被告拒不支付本金和利息。 被告周忠生辩称，原告所述属实，此款是原告妻子转账给我，请求减少利息。 被告杨静未答辩。 原告王学敏提交借条、银行汇款凭证证明被告借款事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对证据真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告王学敏因被告周忠生、杨静缺乏资金周转而提供借款300,000元，被告周忠生出具借条，载明“今借现金300,000元，月息按20‰计息，每月21日结息（按月结息），借款人周忠生”，同日，原告通过中国农业银行将300,000元转入被告周忠生银行卡内。 本院认为，被告周忠生认可借款本金未还，本院予以确认。由于被告未按约定支付利息，原告主张被告自2015年4月18日直至实际给付之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告杨静共同承担偿还借款的意见，由于原告未提供被告将借款用于家庭日常生活所需，本院不予采纳。被告杨静未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周忠生于本判决生效十日内向原告王学敏偿还借款本金300,000元； 二、被告周忠生向原告王学敏支付自2015年4月18日直至实际给付之日起的利息（以本金300,000元为基数，月利率2%计息）； 三、驳回原告王学敏的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告周忠生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  李祥民 二〇二〇年四月十一日 书  记  员  毛文杰