山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初397号 原告：张守芳，男，1965年10月16日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县。 被告：刘志国，男，1972年2月28日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县经济开发区。 原告张守芳与被告刘志国劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守芳、被告刘志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告劳务费18815元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月被告刘志国在夏津县建设养猪场，被告于2019年10月27日在夏津县劳务市场找到原告，让原告带领队伍为其建设养猪场，双方约定好每天每人130元的工钱，一天一开钱。原告于2019年11月1日带领队伍去被告处建设，被告提供所有设备和原材料，原告负责清工，建设周期约23天。起初被告按时每天发放劳务费，后来被告称暂时没有资金发放，便找来原告的同乡做担保人，说干完活一次性付清劳务费。项目建设完毕后，被告一直没有支付劳务费。经双方结算，被告于2019年11月24日给原告打一张欠条，载明：“今欠张守芳工钱18815元。”之后经原告多次催要，被告一直没有付清原告工钱，最后被告明确告诉原告工钱不会再支付。为了维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院，望判如所诉。 被告刘志国辩称，张守芳给我干的活不符合要求，我要求打十公分厚，他实际也打了十公分厚，但是因为干活的工人粗心大意不负责任，在干活期间原告将地暖管橇起来了，地暖管子上二公分厚，地暖管子下八公分厚。我现在养的小猪刚14斤就已经把地暖管子拱出来了，我的猪会长到至少200斤，到那时候会把地面和地暖管子破坏成什么样，我现在不知道，损失也没法估算。如果原告按我的要求地暖管子上面打上十公分，地面不会出现上述问题。原告张守芳常年在外面干地面活，养猪场的地面是重中之重原告非常清楚。猪舍地面现在这个情况，原告应该知道后面会出现什么结果。原告所说的18815元，并不是欠付的工人工资，而是在我没有钱情况下和张守芳商量好，张守芳同意替我垫付的工人工资，因为他的工人一天一结算，不给钱就不来了，我认为这18815元是我欠张守芳的钱。但张守芳明知地面出现问题的情况下向我要这18815元，他要躲避这个责任。所以我要求如果我这茬猪5个月出栏后，猪舍地面不发生大面积破坏、塌陷，我会按要求把工钱给原告；但发生大面积破坏，导致我损失大的情况下，我会向人民法院起诉，向原告要求赔偿。至于原告说的有担保人不属实，只是我们聊天的时候认识，打过电话，不是所谓的担保人。 为支持诉讼请求，原告向法庭提交了欠条、微信聊天记录截图及手机通话录音等证据，拟证明：1.被告欠付工人工资18815元；2.施工开始时被告每天给我结算付工钱，工程质量的问题没有提，完工时核对了工资款，给我说帮大忙了，说明他对工程质量很满意；3.通话录音中被告承认欠款及数额，但拒绝支付。 被告刘志国质证称，对欠条、微信聊天记录及通话录音的真实性均无异议，但认为第二段时长为37秒的录音有剪切，并非自己说话难听，而是与原告话赶话才说了那些话。 为支持答辩意见，被告向法庭提交了手机拍摄的照片6张，拟证明原告施工的养猪场的地面出现质量问题，已经暴露出了地暖管子。 原告张守芳质证称，地面质量是否出现问题和我们没有关系。当时施工期间，都是刘志国本人在场监工，一切工程的质量都是他在那负责，工程材料都是刘志国提供，我们只负责按着刘志国的要求施工干活，他说怎么干我们就怎么干。工程完了以后，对我们的评价很高，有微信语音转文字证明，至于说工程质量，在没有跟他要工程款以前，没有提到工程质量的问题，当跟他催要工程款的时候，他就说工程质量不行，当时没有让我们负责工程质量，只让我们负责干活，至于工程质量的事，我们不负责。 本院经审查并结合质证意见认为，原告提交的欠条、微信聊天记录、通话录音，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院对以上证据的证明效力予以确认。关于双方对时长为37秒的录音文件是否存在剪辑的争议，本院认为，被告言辞是否文明及发生原因并不能否定其他证据还原的案件事实，因此本院对该项争议不予评判，该段时长为37秒的录音文件与其他证据一并，能够佐证原告相关主张的成立，故本院对该项证据的证明效力亦予以确认。对被告提交的养猪场现场照片6张，质证方未对真实性予以否认，本院对其真实性予以确认，但仅凭照片不足以达到被告主张的证明目的。同时因本案系劳务合同纠纷，被告庭审中自认涉案款项系对原告个人的欠款，因此被告提出质量存在问题并据此主张应减少应付款项金额，理据不足，故对被告提交的以上证据，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2019年10月原被告在夏津县劳务市场因劳务供需认识，两人头口约定由原告张守芳组织人员为在被告刘志国在夏津县新盛店镇纪家户村南经营的养猪场进行改造，由被告刘志国提供施工所需要的材料，原告张守芳包清工，并约定工资为每人每天130元，由被告每日完工后向原告付清当日工资。双方未签订书面合同，对于工期及具体的质量标准双方未有明确约定。施工开始后，被告刘志国每天通过微信转账方式向原告张守芳结算当日工资款，后因被告养猪场发生事故向案外人进行了大额赔偿，导致被告刘志国资金紧张，经双方协商，被告刘志国暂停每日支付工资款，承诺完工后一并支付。后施工完成，被告刘志国于2019年11月24日向原告张守芳出具欠条一份，内容为：“今欠张守芳工钱18815元，刘志国，2019.11.24。”后双方于2019年12月1日经微信聊天核实，再次确认欠付的工资款为18815元。后原告于2020年1月23日电话向被告催要欠款，被告认可欠款及数额，但以资金紧张为由推脱。后原告于2020年3月7日再次电话催要，被告明确表示拒绝支付。后原告于2020年3月13日向我院提起本案诉讼。 另，庭审中被告以施工地面存在质量问题认为原告应当赔偿损失，并据此要求免付或少付欠付工资款，原告张守芳称被告在施工、完工后及核算工资款的过程中未提质量问题，直到催要欠款的时候才提出质量问题。 本院认为，提供劳务应当支付报酬。本案中被告刘志国对欠付原告的款项向原告出具欠条，记载所欠款项性质为工钱。后双方通过微信聊天核对账目，被告对欠付款项的数额予以确认。后在双方的通话中，被告再次对欠款数额予以认可。以上事实能够证明被告刘志国应当向原告张守芳支付的款项为18815元。 关于涉案款项的性质，原告主张为工资款，被告认为其系经双方协商原告对工人工资进行垫付，被告当庭自认该款项为对原告张守芳个人的欠款。原告庭审中陈述因春节前工人催要工资，其将工资进行垫付。根据以上事实及经审查确定的证据，涉案款项18815元的性质应当认定为由原被告之间的提供劳务的工资款转变为原告与被告之间债权债务的欠款。债权人有权要求债务人履行偿还欠款的义务，故原告张守芳要求被告刘志国支付款项18815元的诉请，于法有据，本院予以支持。 关于被告提出的施工地面存在质量问题的抗辩，其在法律规定的期限内未提出反诉，本案不予审理。被告的以上抗辩意见不影响原告对于欠款的主张。如确存在质量问题且应由原告承担赔偿责任，被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 被告刘志国于本判决生效后十日内支付原告张守芳欠款18815元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由被告刘志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  刘晓琳 二〇二〇年四月二日 书记员  王秋平