江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初3737号原告：杨礼君。委托诉讼代理人：杨义震（系原告杨礼君儿子）。委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。被告：袁乃永。委托诉讼代理人：董兴革，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司。负责人：孙传龙。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：章丘市海纳运输有限公司。法定代表人：巩耀炎。被告：章丘市欣悦汽车运输有限公司。法定代表人：巩耀炎。被告：安邦财产保险股份有限公司济南分公司。负责人：路大鹏。委托诉讼代理人：耿轩。被告：张慎明。被告：新泰市广盛源运输有限公司。法定代表人：李轲。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。负责人：王云。委托诉讼代理人：乔红华、陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。被告：闫振。被告：宁波长禧物流有限公司。法定代表人：周国扬。被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。负责人：张明。被告：郭见中。被告：定陶蠡城迅达物流有限公司。法定代表人：刘建军。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。负责人：李立辉。委托诉讼代理人：陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。原告杨礼君与被告袁乃永、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司(以下简称平安济南支公司)、章丘市海纳运输有限公司(以下简称章丘海纳公司)、章丘市欣悦汽车运输有限公司(以下简称章丘欣悦公司)、安邦财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称安邦济南分公司）、张慎明、新泰市广盛源运输有限公司（以下简称新泰运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿泰安支公司）、闫振、宁波长禧物流有限公司（以下简称宁波物流公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商西湖支公司）、郭见中、定陶蠡城迅达物流有限公司（以下简称定陶物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，适用简易程序于2019年7月22日、12月13日公开开庭进行了审理。原告杨礼君的委托诉讼代理人武振刚、被告袁乃永的委托诉讼代理人董兴革、被告平安济南支公司委托诉讼代理人宋红梅、被告人寿泰安支公司委托诉讼代理人乔红华到庭参加诉讼、被告章丘海纳公司、被告章丘欣悦公司、被告张慎明、被告新泰运输公司、被告闫振、被告宁波物流公司、被告浙商西湖支公司、被告郭见中、被告定陶物流公司、被告人保菏泽分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告宁波物流公司、定陶物流公司起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。诉讼中原告杨礼君变更诉讼请求为：1、要求判令被告赔偿给原告车辆损失101444元、公估费7475元，合计108919元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日04时6分左右，驾驶人陈广京驾驶鲁Ａ×××××号/鲁Ａ×××××重型半挂牵引车行驶至京沪高速公路（北京至上海）859KM+400M处，车辆与前方驾驶人郭见中驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车左前侧发生碰撞，紧接着车辆前部又与分别由驾驶人杨礼君驾驶的冀Ｇ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂牵引车左侧和驾驶人闫振驾驶的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车尾部发生碰撞，致使浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车前移，车辆前部与由驾驶人张慎明驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车尾部发生碰撞，碰撞后鲁Ａ×××××号/鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车三车起火燃烧，此次事故造成原告所有的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号挂车严重损毁。该起事故责任交警部门认定：陈广京承担事故的主要责任，张慎明、闫振、杨礼君、郭见中共同承担事故次要责任，乘车人杨义震、王国峰不承担事故责任。鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司投保交强险及商业险，限额为155万；浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车在浙商财产保险股份有限公司西湖支公司投保交强险及商业险，限额为105万；鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司章丘支公司投保交强险及商业险，限额为100万；鲁Ａ×××××号重型半挂车在安邦财产保险股份有限公司济南分公司投保商业险，限额为5万；鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保交强险及商业险，限额为155万。发生交通事故时，上述车辆仍在保险期间内。综上所述，原告为维护自身的权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告章丘海纳公司、被告章丘欣悦公司、被告张慎明、被告新泰运输公司、被告闫振、被告郭见中未到庭应诉也未予答辩。被告平安济南支公司辩称：我们投保方是章丘海纳运输有限公司，牵引车鲁Ａ×××××在我公司投保了交强险及商业三责险100万元，含不计免赔，保险期限是2017年11月24至2018年11月23日，对该案件有其他关联案件，在人伤部分也已经过赔付，详见本院2018年苏1023民初7705号判决书，还有一份是7704号判决书，已明确我方在限额中赔付，因本起事故无论是财产损失还是人员损伤都是比较多的，应该给其他的车辆赔付预留份额。同时，我们要求提供在我方投保车辆的驾驶员资格证、车辆经营证、驾驶员从业资格证、道路运输证，并在此证件合法有效的情况下，主挂车投保的保险，在保险责任限额内，按事故比例承担原告的合理损失。今天补充：由一份无锡新胜杰物流公司的案件在上诉中，本起事故的其他案件还在诉讼中，要注意商业三责险的限额，另外交强险部分已经赔付结束。交强险多赔付了10000元医疗费。杨礼君的案件在中院上诉的案件中，我方在商业险要赔偿195740.95元，我们已经赔付127231.62元。被告安邦济南分公司辩称：鲁Ａ×××××在我司承保30万元商业三责险以及不计免赔，本案商业险部分按照责任比例以及主挂车承担比例，即我司车辆应该承担30/130责任比例，其他意见同平安保险公司的意见。今天补充：前期赔付143089.01元。杨礼君的赔款127231.62元在中级法院上诉中，请求法庭注意商业三责险的限额。被告人寿泰安支公司辩称：1、原告不是津Ｂ×××××重型半挂牵引车主原告无权主张我公司承担车损；2、原告主张的其他车损，原告证据不足，另停运损失费是间接损失应当由侵权人直接承担，我公司不应当承担此损失；3、原告主张的交通费、住宿费数量重复主张，此两项费用已在原告主张的人损案件中已主张过；4、我方车辆驾驶员张慎明应当提交该起事故发生时的合法驾驶证、道路运输资格证、车辆行驶证和营运证，否则我公司拒绝赔偿；5、我公司不承担本案的诉讼费用。6、对本起事故发生的责任、经过无异议，本起事故发生前我公司承保了鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车150万元三责险并不计免赔。被告袁乃永辩称：事故发生属实，肇事车辆鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××车的实际车主为袁乃永，其中鲁Ａ×××××元挂靠在章丘欣悦汽车运输有限公司名下，事发期间，鲁Ａ×××××于被告平安保险公司投保交强险及商业三责险100万元，并含有不计免赔，鲁Ａ×××××于被告安邦财产保险公司投保第三者险30万元，并含有不计免赔，原告方所主张的损失，应当由我方车辆所投保的保险公司在保险限额内予以赔偿。被告浙商西湖支公司未到庭应诉但提供书面辩论意见称：1.对事故经过及责任认定书没有异议，事故发生在保险期间，承保交强险及不计免赔商业三者险100万元。2.原告诉请主挂车损失经宁价公估评估金额为101444元，我司认可该金额；停运费70750元，属于间接损失，不予认可；交通费2000元和住宿费1000元，未见票据，不予认可。另原告系主车冀Ｇ×××××车主，我司对该车承担赔付责任，其他同主责方意见。3.我方次责，超交强险部分最高承担7.5%责任。4.我司不承担诉讼费用及鉴定费用。被告人保菏泽分公司未到庭应诉但提供书面辩论意见称：1.人保菏泽公司已向部分当事人承担了相应赔偿责任，本案结合其他案件中我公司赔偿的交强险和商业险金额，确定我公司可能承担的民事赔偿责任；2.本案只应处理原告的车损，原告主张的交通费、住宿费不是交通事故所致的实际损失，不属于保险公司的赔偿范围；3.停运损失是间接损失，不在保险公司的赔偿范围；4.公估结论未扣除残值，但公估公司将车辆推定了全损，故肯定会有残值，故请法庭确定该车残值，扣除残值；5.请求法院依法确定事故中各方当事人应承担的事故责任比例，在此基础上明确各方当事人的民事责任赔偿比例；6.人保菏泽公司不承担诉讼费及公估费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：事故认定书、车辆检验报告、旧机动车交易协议、机动车登记证书、行驶证及经营证复印件、判决书、公估鉴定报告、公估费票据。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。结合原、被告举证、质证意见以及辩论、陈述，本院对以下事实予以认定：2018年8月21日04时6分左右，驾驶人陈广京驾驶鲁Ａ×××××号/鲁Ａ×××××重型半挂牵引车行驶至京沪高速公路（北京至上海）859KM+400M处，车辆与前方被告郭见中驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车左前侧发生碰撞，紧接着车辆前部又与分别由杨礼君驾驶的冀Ｇ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂牵引车左侧和被告闫振驾驶的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车尾部发生碰撞，致使浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车前移，车辆前部与由被告张慎明驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车尾部发生碰撞，碰撞后鲁Ａ×××××号/鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车三车起火燃烧，事故造成驾驶人陈广京、乘车人王国峰当场死亡，驾驶人闫振、驾驶人杨礼君、乘车人杨义震受伤、五辆车辆及所载货物不同程度损毁。经扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出事故认定书，认定：陈广京承担事故的主要责任，驾驶人张慎明、闫振、杨礼君、郭见中共同承担事故次要责任，乘车人杨义震、王国峰不承担事故责任。现原、被告就该起事故造成的车损赔偿事宜未能达成赔偿协议，遂引起本诉。另查明，驾驶人陈广京驾驶鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主为章丘海纳公司，陈广京驾驶鲁Ａ×××××重型仓栅式车登记车主为被告章丘欣悦公司，事故发生时陈广京受被告袁乃永雇佣。事故发生前被告袁乃永向被告海纳运输公司购买了鲁Ａ×××××号车，该车在平安济南支公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。发生时，该车未办理过户手续；鲁Ａ×××××车系挂靠在被告欣悦运输公司运营，在安邦济南分公司购买了第三者责任险30万元。被告张慎明驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引登记车主为被告新泰运输公司，该车在被告人寿泰安支公司投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。驾驶人闫振驾驶的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告长禧物流公司，该车在被告浙商西湖保险公司投保了交强险及主车商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内,被告闫振系被告长禧物流公司雇员。驾驶人杨礼君驾驶的冀Ｇ×××××/津Ｂ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告张杰，该车在华安张家口保险公司投保了交强险及主车商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，该车系原告杨礼君从案外人张杰处购买所得。被告郭见中驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告迅达物流公司，该车在被告人保菏泽保险公司投保了交强险及主车商业三者险150万元（含不计免赔）、挂车商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，被告郭见中系被告迅达物流公司雇员。诉讼中，原告申请对其所有的冀Ｇ×××××/津Ｂ×××××车损失进行鉴定。2019年9月6日，江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司出具鉴定意见，认定冀Ｇ×××××/津Ｂ×××××车推定全损，损失金额为101444元（未扣除残值）。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成的车辆损失，依法有权获得赔偿。原告因本起事故造成的车辆损失，本院确认为：105919元（101444-3000残值+7475公估费），因评估公司推定车辆全损，但未扣除残值，鉴于涉案车辆事故时遭火烧毁，残值较低，当事人各方对事故车辆残值也协商不成，故本院酌定车辆残值为3000元，该残值归原告所有。以上损失由被告平安济南支公司、人保菏泽分公司、人寿泰安支公司、浙商西湖支公司在交强险财产损失限额内各赔偿原告400元，计1600元（因五车均不同程度受损，故按交强险财产限额2000元之五分之一计赔，给其他车辆预留相应份额），超出部分104319元由平安济南支公司、安邦济南分公司在商业三责险限额内共同赔付73023.3元（104319×70%），其中平安济南支公司赔付56171.8元(73023.3×100/130)，安邦济南分公司赔付16851.5元。剩余31295.7元由人保菏泽分公司在商业三责险限额内赔付7823.9元（104319×7.5%），由人寿泰安支公司在商业三责险限额内赔付7823.9元（104319×7.5%），由浙商西湖支公司在商业三责险限额内赔付7823.9元（104319×7.5%），由杨礼君自行承担7823.9元（104319×7.5%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨礼君400元，在商业三者险限额内赔偿原告56171.8元，计56571.8元。二、被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告16851.5元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告400元，在商业三者险限额内赔偿原告7823.9元，计8223.9元；四、被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告400元，在商业三者险限额内赔偿原告7823.9元，计8223.9元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告400元，在商业三者险限额内赔偿原告7823.9元，计8223.9元；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4656元，减半收取3256元，原告杨礼君承担245元，由被告袁乃永承担2279元，被告郭见中承担244元，被告张慎明承担244元，被告闫振承担244元，以上诉讼费原告已垫付，被告在本判决生效后十日内归还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4656元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇二〇年四月八日书记员  刁倩倩