wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初486号 原告：额敏县新华丰农资经销部。经营场所：新疆塔城地区额敏县瑞邦丽景18栋113号。 经营者：刘华，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆额敏县启丰小区1号楼1单元202室。 被告：白传伟，男，成年人，住新疆额敏县。 原告额敏县新华丰农资经销部与被告白传伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额敏县新华丰农资经销部经营者刘华到庭参加诉讼，被告白传伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告额敏县新华丰农资经销部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款37500元及利息18375元（2016年3月至2020年4月计49个月×37500元×1%），合计55875元；2.要求被告承担案件诉讼费用。2016年3月27日，被告白传伟从原告处赊购农资，后经原告多次催要一直拖欠至今。 被告白传伟未到庭，对原告额敏县新华丰农资经销部的主张未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告白传伟从原告额敏县新华农资经销部处赊欠农资，2016年3月27日，被告向原告出具借据一张，载明：今欠额敏县新华丰农资经销部现金37500元，大写叁万柒仟伍佰元整，该款于2018年4月一次性还清，欠款期间按照每月1%承担利息。后原告一直在催要该欠款，被告未能给付。 本院认为，被告白传伟不到庭，不答辩，应当视为其放弃其诉讼权利。本院对原告主张的事实予以确认。被告欠原告农资款37500元，由被告出具的借据为证，被告应予支付。关于原告主张的利息18375元（37500元×1%×49个月，2016年3月至2020年4月），双方在欠据中有约定，且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白传伟于本判决生效之日一次性给付原告额敏县新华丰农资经销部农资款37500元及利息18375元，计55875元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，减半收取为598元，投递费120元，合计718元（原告额敏县新华丰农资经销部预交），被告白传伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年四月三十日 书记员 王 志 慧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异99号异议人中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区XX环XX路XX号，系本案的被执行人。法定代表人丁荣富，该公司董事长。申请执行人高某某，男，汉族，1958年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号鑫XX小区XX号楼XX单元XX号。被执行人王存战，男，汉族，1963年XX月XX日出生，住西安市碑林区XX街XX号楼XX单元XX层XX号。本院在执行申请执行人高某某与被执行人王存战、中铁工程局集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人中铁北京工程局集团有限公司对本院冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中铁北京工程局集团有限公司称：法院执行该案冻结其银行存款存在错误，理由如下：一、一、二审判决申请人承担的仅是“赔偿责任”，并非连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，申请人最多承担的部分仅是债务人不能清偿部分的二分之一。二、根据《担保法解释》第七条规定，担保人承担赔偿义务也仅是“债务人不能清偿部分”，在法院未对债务人采取执行措施的情况下，债务人不能清偿的部分无法确定，因此，申请人承担赔偿义务的条件还未成就。请求中止本案件执行并解除账号的冻结措施。申请执行人高某某辩称：1、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定，不能中止。2、（2018）陕0113民初4733号判决书明确判决，“被告中铁北京工程局集团有限公司对前述第一项判决主文的还款义务承担赔偿责任”，前述第一项主文就确定了赔偿的数额和计算方法，二审维持一审判决。3、中铁北京工程集团有限公司承担的不是担保连带责任，就是赔偿责任。因王存战本人只是中铁北京工程局有限公司（中国航空港建设集团公司）承包项目的负责人之一，所借款项都进了公司的账上，且受益人也是中铁北京工程局集团有限公司（中国航空港建设集团公司），所以判决书判中铁北京工程局承担赔偿责任。本院查明：申请执行人高某某与被执行人王存战、中铁北京工程局集团有限公司及第三人耿文彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2018）陕0113民初4733号民事判决书，判决：一、被告王存战于本判决生效之日起十日内向原告高某某归还借款1000000元并支付利息（其中一笔400000元的利息，按照年利率24%的标准，自2009年11月1日计算至款项实际付清之日止，另一笔400000元的利息，按照年利率24%的标准，自2009年11月3日计算至款项实际付清之日止，剩余200000元的利息，按照年利率24%的标准，自2009年11月5日计算至款项实际付清之日止）。二、被告中铁北京工程局集团有限公司对前述第一项判决主文的还款义务承担赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人中铁北京工程局集团有限公司不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）陕01民终11930号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人高某某于2019年12月17日向本院申请执行，本院受理后，立执行案为（2020）陕0113执636号，该案在执行过程中，本院向被执行人开户银行发出协助冻结银行存款通知，冻结其银行存款3573138.85元，异议人认为存在错误，请求中止（2020）陕0113执636号案件执行，解除被冻结的银行存款。本院认为，本案的执行依据为本院（2018）陕0113民初4733号民事判决书，该判决书第二条明确判定，异议人中铁北京工程局集团有限公司对第一项判决主文的还款义务承担赔偿责任。本院对异议人采取的冻结银行存款措施并未超出判决范围。其认为最多只承担债务人不能清偿部分的二分之一责任，及债务人不能清偿部分的连带责任，没有法律依据，故请求中止该案的执行、解除被冻结的银行存款，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人中铁北京工程局集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员杨栩审判员王晓彦二Ｏ二0年四月二十五日书记员张盼打印：张盼校对：张盼2020年1月日送达
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）冀8601执18号申请执行人：石家庄正青玻璃门窗制造有限公司，住所地石家庄市藁城区岗上镇故献村。法定代表人：卢振松，该公司执行董事。委托代理人：王德军，河北联想律师事务所律师。被执行人：孙发会，男，汉族，1966年10月14日生，住石家庄市长安区。本院在执行申请执行人石家庄正青玻璃门窗制造有限公司与被执行人孙发会公路货物运输纠纷一案中，申请执行人石家庄正青玻璃门窗制造有限公司与被执行人孙发会达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）冀8601执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 彭 建审判员 刘如敏审判员 李金科二〇二〇年四月十五日书记员 吴 南
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保165号申请人鞠双礼与被申请人吴显红合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2020）吉0106执保165号执行完毕结案。二〇二〇年四月二十八日
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1363号 原告：唐小顺，男，1995年9月15日出生，汉族，住陕西省宁陕县。 被告：刘熙，男，1995年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 被告：杭州优行科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江陵路1760号1号楼602室。 法定代表人：刘金良。 原告唐小顺与被告刘熙、杭州优行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用简易程序审理。原告唐小顺于2020年4月21日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告唐小顺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐小顺撤诉。 案件受理费减半收取25元，由唐小顺负担。 审 判 员 徐彩仙 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 郑梦婷
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6704号 原告：潘明光，男，1962年8月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：江富平，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告：吴成斌，男，1985年9月10日出生，汉族，浙江省义乌市人，户籍所在地浙江省义乌市，现住杭州市临安区。 本院于2019年12月30日立案受理原告潘明光诉被告吴成斌买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告潘明光自行行使处分权，于2020年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告潘明光申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告潘明光撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘明光负担。 审判员  郑洪志 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 丹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2754号原告：苏州市吴江区黎里镇大联村村民委员会，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇大联村。负责人：何忠麟，书记。委托诉讼代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。被告：凌海龙，男，1953年4月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：李梅英，女，1957年8月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州市吴江区黎里镇大联村村民委员会与被告凌海龙、李梅英租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告苏州市吴江区黎里镇大联村村民委员会于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市吴江区黎里镇大联村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市吴江区黎里镇大联村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州市吴江区黎里镇大联村村民委员会负担。审判员  李文苑二〇二〇年四月十五日书记员  管 晓
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0522民申2号再审申请人（一审被告）：张庆国，南，1968年6月18日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县。被申请人（一审原告）：何信海，男，1981年7月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人张庆国因与被申请人何信海合同纠纷一案，不服本院(2019)浙0522民初5651号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张庆国申请再审称，1.张庆国与何信海父亲经常在一起谈心喝酒，期间通过诱惑、欺骗方式让张庆国转包葡萄园。特别是谣言葡萄园会被国家征用；2.2017年10月1日签订转让协议，因年底大雪，张庆国请人清除葡萄园大鹏的积雪。其中一处大棚与他人相连，他人的大棚被积雪压倒后连带张庆国转包的葡萄园大棚也带倒。期间张庆国与何信海多次联系协商，何信海父亲答应协助张庆国把倒的大棚重新建起来，但一直以各种理由推脱；3.南湾组村民认为何信海无权转让土地，何信海与张庆国签订的转让协议不成立。本院经审查认为，当事人申请再审，应当提交证据证明符合再审的条件。本案中，张庆国称系被诱惑、欺骗才签订《转让协议》，又称《转让协议》不成立，但无任何新的证据证明。故再审申请人张庆国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张庆国的再审申请。审判长  沈小涛审判员  陈焕祥审判员  付小在二〇二〇年四月十七日书记员  管宇豪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢395号申请执行人：张杰被执行人：王宏志申请执行人张杰与被执行人王宏志借款合同纠纷一案，申请执行标的共计805900元。经本院立案执行，现已执行到位805900元。本院已于2020年4月28日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）辽0105民初1177号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇二〇年四月二十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14957号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：刘福俊，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：张华，男，1969年10月20日出生，汉族。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）诉被告张华保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人寿财险公司的委托代理人刘福俊，被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险公司诉称，2018年6月4日，张华驾驶豫Ｑ×××××号车撞上停在停车线内车牌号为豫Ａ×××××郭刘静的车，致使豫Ａ×××××号车辆受损。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队对本次事故划分责任，张华负事故全部责任，郭刘静不负事故责任。事故发生后，被保险人郭刘静向我公司申请代位赔偿29400元，后郭刘静于2018年9月4日签署《机动车辆商业保险权益转让书》，将保险权益转让给原告。原告向被保险人郭刘静实际赔付60500元。原告在向被保险人实际赔付后已取得追偿权利，但经原告多次催要，被告均拒绝赔付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告支付赔款29400元及利息1652.52元（按照银行同期贷款利率从原告实际赔付之日2018年9月4日暂计算至2019年11月4日，之后的利息计算至被告实际履行之日止），以上合计31052.52元。被告张华辩称，1、本人服从2018年6月公安交警部门对事故的裁决。2、我在2016年患有脑梗塞，之后经常出现头昏眼花，不然也不会撞上郭刘静的车，××、身体残疾，家里八十岁老母瘫痪在床，丧失劳动能力，没有能力赔偿。经审理查明，2018年6月4日18时36分，张华驾驶豫Ｑ×××××号三轮摩托车沿驻马店市驿城区梅园路由东向西行驶至恒大小区门口时，与郭刘静停于路北侧停车线内的豫Ａ×××××车相撞，致双方车辆不同程度受损的事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，张华负事故的全部责任，郭刘静无事故责任。豫Ｑ×××××号三轮摩托车所有人为张华，事发时该车辆未投保有机动车交强险及商业保险。豫Ａ×××××号路虎牌小型越野客车行驶证登记的所有人为郭刘静、具有C1车型驾驶资格，其为该车辆在人寿财险公司投保有机动车损失保险、保险金额788000元并不计免赔险，保险期间自2018年月27日0时起至2019年1月26日24时止。还查明，事发当日，人寿财险公司接到豫Ａ×××××号机动车保险事故报案电话后派员出险勘查。事发后，豫Ａ×××××号车支出车辆拆装服务费500元、维修费28900元。后郭刘静向人寿财险公司申请保险理赔。2018年8月31日，郭刘静签署机动车辆商业险保险权益转让书，该权益转让书显示：“人寿财险公司805072018410000128119、805112018410183003330（保险单号码）项下承保的豫Ａ×××××号揽胜星脉越野车，于2018年6月4日发生事故，立书人已收到贵公司赔款金额29400元，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助”。2018年9月5日，人寿财险公司通过中国工商银行驻马店市分行向郭刘静理赔付款29400元。以上事实有居民身份证、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险报案记录（代抄单）、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆商业险保险权益转让书、转款凭证等在卷为凭。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，张华驾驶豫Ｑ×××××号三轮摩托车沿梅园路由东向西行驶至梅园路恒大门口时，与停于路北侧停车线内的豫Ａ×××××车相撞，致双方车辆受损的交通事故发生。张华负事故的全部责任，郭刘静无事故责任。事发后，原告人寿财险公司与被保险人郭刘静签订机动车商业保险权益转让书，并已在豫Ａ×××××号机动车损失保险限额内赔偿保险人郭刘静财产损失29400元。以上事实有公安交通管理部门出具的交通事故认定书、发票及保险权益转让书等为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据原告人寿财险公司提供的机动车商业保险权益转让书及银行转账支付凭证，证明其在已履行保险人赔偿保险金的法定义务后，有权在赔偿金额范围内依据与投保人或被保险人签订的保险合同代位行使被保险人对侵权第三者张华请求赔偿的权利。综上，被告张华应向原告人寿财险公司赔偿损失29400元。原告人寿财险公司主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张华于判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产损失29400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  樊 婷二〇二〇年四月二十七日书记员  邹俊杰
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初1085号原告：台州银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行，住所地温州市平阳县昆阳镇新湖银园商业107一110号。负责人：卓西拉，行长。委托诉讼代理人：徐光密、殷浩彬，系该行员工。被告：陈克佳，男，1958年12月19日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈超，男，1995年10月12日出生，汉族，住瑞安市。原告台州银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行与被告陈克佳、陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告台州银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行撤诉。案件受理费1907元，减半收取计953.50元，由台州银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行负担。审 判 员  郑 纯二〇二〇年四月二十日代书记员  谢尚等
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终825号上诉人（原审被告）：冉少红，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：李乾保，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：胡代兰，女，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：王洪波，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：余才平，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：刘学垒，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。王洪波、余才平、刘学垒共同委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉节县龙桥土家族乡人民政府，住所地重庆市奉节县龙桥土家族乡瑞丰村一组，统一社会信用代码115002367842270427。负责人：谢模斌，乡长。被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路107号，统一社会信用代码91500236208302147J。负责人：陈伦飞，经理。上诉人冉少红、李乾保因与被上诉人胡代兰、王洪波、余才平、刘学垒、奉节县龙桥土家族乡人民政府、中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人冉少红、李乾保于2020年4月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，冉少红、李乾保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉少红、李乾保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由冉少红、李乾保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 刘红霞审 判 员 杜抗洪二〇二〇年四月二十九日法官助理 辛 华书 记 员 李 蕾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王丽萍，女，1989年2月11日出生，汉族，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽萍系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币192,557.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年四月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8154号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：深圳市龙岗区。负责人：候丕树。被告：候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，身份证住址：四川省渠县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷共五十五案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4030号原告：黄某1，男，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：黄某2，男，2015年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：黄某1（系原告黄某2之父），住重庆市江津区支坪街道真武场4组。以上二原告共同委托诉讼代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告黄某1、黄某2与被告王某物权确认纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告黄某1、黄某2于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1、黄某2自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某1、黄某2撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某1、黄某2负担。审判员  陈佑二〇二〇年四月二十日书记员  黄斤
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0925民初147号 原告：徐妙盛，男，1962年12月2日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：徐鸿则，男，1953年3月19日出生，汉族，住福建省周宁县，由周宁县泗桥乡溪口村民委员会推荐。 被告：周宁县龙溢生态农业发展有限公司，住所地周宁县纯池镇祖龙村中巷3号，统一社会信用代码:91350925691908914G。 法定代表人：周万宝，职务总经理。 被告：吴永顺，男，1955年11月3日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：吴万利，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告徐妙盛与被告周宁县龙溢生态农业发展有限公司（以下简称“龙溢公司”）、吴永顺、吴万利承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告徐妙盛委及其托诉讼代理人徐鸿则到庭参加诉讼，被告龙溢公司、吴永顺、吴万利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐妙盛向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同支付工程款47986元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告龙溢公司支付工程款47986元。事实和理由：2012年10月，被告龙溢公司为开通纯池镇祖龙村通往祖龙仙岗三公里矿山公路，与原告签订协议书，雇佣原告用勾机作业。后因龙溢公司实际控股人吴万利变更，被告吴永顺与原告签订新协议书，其中协议书内容不变，时间相同，仅签订主体由龙溢公司变为吴永顺。原告如约按时完成工作，自2013年2月开通的公路由三被告实际使用，但三被告至今未偿付上述款项。 被告龙溢公司、吴永顺、吴万利未作答辩。 经审理查明，在庭审中原告向本院提供了如下证据予以证明其主张的事实： 证据1:周宁县龙溢生态农业发展有限公司与徐妙盛于2012年10月6日签订的《协议书》一份，载明双方就纯池镇祖龙村通往仙岗顶约三公里基地公路，需要开挖价格每公里7万元。工期从2012年10月10日起至2013年1月31日。 证据2:吴永顺与徐妙盛于2012年10月6日签订的《协议书》一份，载明双方就纯池镇祖龙村通往仙岗顶约三公里基地公路，需要开挖价格每公里7万元。工期从2012年10月10日起至2013年1月31日。 证据3:吴万利出具的确认书一份，载明2012年10月6日徐妙盛打字机车祖龙矿山施工挖路全长2500米，每千米单价7万元，徐妙盛余47986元工资没有支取。 证据4:吴永顺、周万宝出具的书面说明一份，载明祖龙仙岗机耕道路于2019年1月23日实用皮尺测量，全长2.5公里。 在庭审中，原告述称其主涉案合同的发包方是龙溢公司。在合同履行过程中，龙溢公司原经办人吴万利发生变故，其担心龙溢公司可能无法继续履行支付合同款义务，要求龙溢公司确定新的经办人。吴永顺是龙溢公司的股东，吴永顺代表龙溢公司与其签订第二份合同。其认为吴永顺，吴万利，都是龙溢公司的股东，他们的行为都是代表龙溢公司的，现其仅要求龙溢公司支付本案合同款。 本院认为，被告龙溢公司本可对上述证据进行质证，但由于无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，本院视同其自愿放弃诉讼权利；证据1为合法有效的书证，可以证明相关事实，故本院予以采信。证据4为书证，有龙溢公司法定代表人周万宝签字，可以证明原告完成工程量为2.5公里。证据2仅有吴永顺个人签字，原告主张吴永顺系代表龙溢公司，虽仅从证据2本身无法证明吴永顺是代表龙溢公司签字，但从证据4中，龙溢公司法定代表人周万宝与吴永顺共同签字确认涉案工程的结算事项，可以推定吴永顺是代表龙溢公司与原告再次确认协议合同。证据3中确认人处签名为吴万利，但原告未能提供证据证明吴万利与龙溢公司的关系，故对证据4本案不予采信。但原告提交证据4，即表示认可证据中载明的事项，即龙溢公司47986元余款未向其支付，该行为系其对于己不利的事实明确表示承认的，本院予以确认。据此，本院认定案件事实如下： 2012年10月6日，原告徐妙盛与被告龙溢公司签订承揽合同协议书，约定由徐妙盛负责纯池镇祖龙村通往仙岗顶约三公里矿山公路开挖工作；龙溢公司在徐妙盛每挖一公里需预付3万元，其余款项在路面平整度和弯道顺延度标准验收后一次性结清。2019年1月23日，原、被告共同确认原告完成了2.5公里的开挖工作，现龙溢公司尚余47986元未向原告支付。 本院认为，原告徐妙盛与被告龙溢公司之间签订承揽合同系当事人真实意思表示，合法有效。由于承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。原告徐妙盛、被告龙溢公司已于2019年1月23日共同确认原告完成的工作量且被告龙溢公司未对原告的工作成果提出质量异议或要求原告对公路进行修理、重作、或减少工作报酬，所以被告龙溢公司应按承揽合同约定向原告足额支付报酬，故原告要求被告龙溢公司支付47986元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告龙溢公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐妙盛47986元 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告龙溢公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林积平 二〇二〇年四月五日 书记员  蒋承年 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1026号罪犯杨冠子，男，1997年2月8日生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2016年7月21日作出（2015）泰中刑初字第00018号刑事判决，认定被告人杨冠子犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2028年5月19日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，该犯于2017年9月6日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年2月3日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯杨冠子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨冠子减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯杨冠子在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬四次。罚金二万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨冠子在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨冠子的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年9月19日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初546号 原告：居住主题公园（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区五四北路秀峰路233号居住主题公园生活桥，统一社会信用代码913501117617872743。 法定代表人：张艳林，董事长。 委托诉讼代理人：潘秀颖，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李新，女，该公司工作人员。 被告：潘海珍，女，1964年8月21日出生，住福州市晋安区新店镇五四北路233号，公民身份号码。 原告居住主题公园（福州）物业管理有限公司与被告潘海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告居住主题公园（福州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告居住主题公园（福州）物业管理有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭晓超
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初517号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告:罗章琪，女，1981年3月25日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行（以下称建行永川支行）与被告罗章琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告罗章琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告“快e贷”借款合同项下借款本金2500元、利息65.88元、罚息419.36元，合计2985.24元；2、由被告支付自2019年10月24日起至本息结清之日止的罚息和复利（罚息以2500元为基数、复利以未偿还的利息65.88元为基数，均在固定执行利率5.6%的水平上上浮50%计算）；3.本案律师费119元、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月15日，原、被告双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》,约定原告向被告提供授信额度为2500元的贷款,贷款期限1年，贷款利率为年利率5.6%,逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。在授信期内，被告实际支用了借款2500元，合同到期后，经原告多次催收，被告仍未还款，截止2019年10月23日，被告欠原告借款本息共计2985.24元。罗章琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告罗章琪在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》,约定被告签约“借贷通”的银行卡号为6215983760002480950、贷款种类为“快e贷”，原告向被告提供借款额度为2500元,有效期间自2017年3月15日至2018年3月15日,利率按照年利率5.6%执行,借款的还款日为借款额度到期日,借款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%,同时按罚息利率计收复利，贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费等由借款人承担。被告在借款额度有效期间，支用了借款2500元，借款额度到期后，被告未按约还款，经原告多次催收未果。截至2019年10月23日，被告欠原告借款本金2500元、利息65.88元、罚息419.36元，合计2985.24元。原告为本案诉讼聘请律师而支出律师费119元。本院认为，被告罗章琪未按《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定按时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告罗章琪偿还借款本金2500元及其利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告罗章琪于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行借款本金2500元及截止2019年10月23日的利息65.88元、罚息419.36元，合计2985.24元；二、由被告罗章琪于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行自2019年10月24日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以2500元为基数，复利以未偿还的利息65.88元为基数，均在贷款年利率5.6%的水平上上浮50%计算）；三、由被告罗章琪于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付律师费119元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗章琪负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇二〇年四月三日书记员  秦 瑶
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初493号 原告：李冬梅，女，1971年12月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人:刘观显,龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告:温海富，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告李冬梅与被告温海富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李冬梅的委托诉讼代理人刘观显、被告温海富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬梅向本院提出诉讼请求：判决温海富归还李冬梅借款本金5000元，并支付该款自2018年1月1日起至款清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2017年10月2日，温海富因归还信用卡的需要，向李冬梅借取现金5000元，并出具借条一张，约定当年年底前还清。借款后，温海富未按约定还款，其陆续支付的4500元系归还其他债务，与本案借款无关。 温海富辩称，借款属实，但双方未约定利息，温海富陆续通过本人或他人的微信账号向李冬梅还款4500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借条》、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日，温海富因归还信用卡的需要，向李冬梅借取现金5000元，并出具借条一张，约定当年农历年底即2018年2月15日前还清借款。此后，温海富陆续还款4500元，尚欠500元未归还。 本院认为，原、被告的借款属双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。温海富向李冬梅借款5000元,定于2017年农历年底即2018年2月15日前还清。温海富未按期还款,构成违约,应当承担违约责任。温海富举证证明其已向李冬梅归还4500元，李冬梅认为该款项系归还其他债务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。借贷双方未约定借款利息及逾期利息，现李冬梅主张自2018年1月1日起按月利率1%计算的利息，本院不予支持，应自2018年2月16日起按年利率6%计算。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、温海富应于本判决生效之日起十日内归还李冬梅借款本金500元，并支付该款自2018年2月16日起至款清日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回李冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李冬梅负担20元，温海富负担5元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林秋燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  兰鸾玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初3257号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 责任人：苑卫东。 委托诉讼代理人：刘海涛,安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：樊燕舞，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告樊燕舞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，中国工商银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年四月十八日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民特54号申请人：连云港颐高电商园投资有限公司，住所地：灌云县城人民西路南侧。法定代表人：章伟炳，该公司总经理。申请人：彭芳。本院于2020年4月24日立案受理申请人连云港颐高电商园投资有限公司与申请人彭芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人连云港颐高电商园投资有限公司与申请人彭芳因租赁合同纠纷一案，于2020年4月21日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、双方同意营业房（颐高电商园园区内编号为47号楼107、108、109商铺），租赁合同延期一年，至2020年8月20日。彭芳于2020年4月30日前给付连云港颐高电商园投资有限公司（2019年8月20日至2020年8月20日）租金79950.00元。如彭芳不能按期给付，连云港颐高电商园投资有限公司申请灌云县人民法院强制执行。二、在2020年8月20日租赁合同到期之前，双方就继续租赁问题进行协商，如协商不成，彭芳于2020年8月20日租期届满后十日内按照原租赁合同约定，退还租赁物。如不退还，颐高电商园投资有限公司申请灌云县人民法院强制执行。三、此协议双方签字后生效，不得反悔。四、双方均同意申请灌云县人民法院司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人连云港颐高电商园投资有限公司与申请人彭芳于2020年4月21日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐丙林二〇二〇年四月二十六日书记员  曹欣悦
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初502号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，系该分行行长。 委托诉讼代理人：周正鑫，男，系该分行员工。 委托诉讼代理人：蔡东海，男，系该分行员工。 被告：施淑华，女，1991年2月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告施淑华信用卡纠纷一案，原告于2020年3月9日向法院提起诉讼，当庭变更诉请为：1.判令被告施淑华偿还原告信用卡透支本金49345.84元、违约金1954.61元、分期手续费2059.33元及利息（截止至2020年1月15日的利息为2292.84元，从2020年1月16日起以本金49345.84元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 申领时间 二〇一六年十二月二十七日 信用额度 50000元 合同相关约定 1.透支利率按日万分之五计收； 2.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 3.分期手续费分别按0至0.9%/期计收。 透支事实 2017年1月26日起开始陆续消费、申请账单分期，2019年9月21日，最后一次透支消费1030元。 还款事实 2020年3月14日最后一次偿还本金56元，此后再无还款。 合计债权额 核定本息额及费用 透支本金 49345.84元 透支违约金 1954.61元（少于49345.84元×10%×5%×10个月） 分期手续费 1091.49元（2059.33元扣除提前到期收取分期手续费967.84元） 透支利息 截止至2020年1月15日的利息为2292.84元，从2020年1月16日起以本金49345.84元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金49345.84元、违约金1954.61元、分期手续费1091.49元及利息（截至2020年1月15日的利息为2292.84元，从2020年1月16日起以本金49345.84元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，减半收取596.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担25元（已交纳），由被告施淑华负担571.5元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员刘洋洋 二〇二〇年四月七日 代书记员赵银燕
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初531号原告：朱某，女，生于1969年7月15日，汉族，住河南省禹州市。被告：韩某，男，生于1971年8月29日，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告朱某诉被告韩某离婚纠纷一案中，本院于2020年2月17日立案后，向原告送达受理通知书，限原告在7日内向本院预交诉讼费。原告未在本院规定的时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱某撤诉处理。审判员  李艳红二〇二〇年四月二十一日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终507号上诉人（原审被告）：重庆市昌宝建设有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇平西路159号三楼，统一社会信用代码：91500237663592836A。法定代表人：毛昌宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王云，重庆昊源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:冉伟，男，1989年5月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖常威，男，1989年10月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。上诉人重庆市昌宝建设有限公司因与被上诉人冉伟、肖常威商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2019）渝0238民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人重庆市昌宝建设有限公司于2020年4月21日自愿申请撤回上诉。本院认为，重庆市昌宝建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市昌宝建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7894.70元，减半收取3947.35元，由重庆市昌宝建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李迪云审 判 员 何 洪审 判 员 刘丽苹二〇二〇年四月二十三日法官助理 石同全书 记 员 向彦霖
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初1390号原告：向仕彪，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：张福兵，江苏绿象律师事务所律师。被告：苏州市鼎城建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦1幢701室。法定代表人：张晓宇。被告：张兆松，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：刘保林，江苏石湖律师事务所律师。被告：杨中蔚，男，1979年7月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。原告向仕彪与被告苏州市鼎城建筑工程有限公司、张兆松、杨中蔚劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告向仕彪于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向仕彪申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告向仕彪撤诉。案件受理费减半收取人民币554元，由原告向仕彪负担。审判员 谢 丰二〇二〇年四月二十日书记员 陆晓文
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                                 (2020)陕0304民初956号原告：宝鸡通达商品混凝土有限公司。住所地：宝鸡市渭河大桥南。法定代表人：张军权，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘文祥、梁伟，陕西新纪律师事务所律师。被告：宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司。住所地：宝鸡市凤翔县。法定代表人：侯勤劳，任董事长兼总经理。原告宝鸡通达商品混凝土有限公司与被告宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年4月23日，原告宝鸡通达商品混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝鸡通达商品混凝土有限公司撤诉。    案件受理费5932元，减半收取2966元，由原告宝鸡通达商品混凝土有限公司负担。                                                                   审  判  员     朱奋强                           二0二0年四月二十三日                           书  记  员      田丽莎1
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初1179号 原告：陈斌，男，1974年4月25日出生，汉族，住仙居县。 被告：刘崇彬，男，1978年4月18日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告陈斌与被告刘崇彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告陈斌于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈斌撤诉。 案件受理费1108元，减半收取554元，由原告负担。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 林薇怡
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初197号 原告：仇某，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：洳某，女，1959年7月14日出生，汉族，农民，住扶余市。 委托诉讼代理人：刘兆刚，扶余市长春岭法律服务所法律工作者。 原告仇某与被告洳某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托诉讼代理人李影、被告洳某及其委托诉讼代理人刘兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇某向本院提出诉讼请求（变更后）：1.依法判令原告继承被继承人仇安平与董连臣签订的房屋买卖合同中关于房屋的财产性权益；2.要求被告腾退并将房屋还给原告。事实和理由：被告与原告的父亲仇安平（已去世）系同居关系，原告系仇安平唯一的儿子。被告与仇安平同居期间仇安平自己购买本村村民董连臣房屋3间，于2017年2月21日签订房屋买卖合同，该房屋虽然没有办理产权证，但有村委会和人民政府公章证实该房屋系仇安平生前合法所有财产。现被告居住该房屋拒绝返还并要求分割，原告认为对该房屋享有全部继承权，被告的行为已侵害原告的合法权益，故诉至法院。 洳某辩称，本案诉争房屋不应认定为遗产。被告与仇安平系同居关系，在同居期间仇安平与被告共同出资购买的房屋系共同共有，本案应当先析产，然后确定仇安平的遗产份额，再继承。 本院经审理认定事实如下：原告系被继承人仇安平的唯一子女。2014年2月，被告与仇安平经媒人黄亚芝介绍相识后，在牛营子村伊仟屯同居生活。2017年年初被告与牛营子村刘兴屯村民崔淑芳一起到案外人董连臣家看房子，后房媒段立民（崔淑芳丈夫）又带领仇安平及被告到董连臣家看房子。2017年2月2日，仇安平与董连臣签订房屋买卖合同书，约定仇安平以65000.0元的价格购买董连臣位于扶余市伊家店乡牛营子村刘兴屯的三间砖瓦结构房屋，该房屋东至初福志、西至砖道边、北至道边、南至张术友。房媒段立民也在该买卖合同上签字按印。此后被告与仇安平搬至新购买的房屋居住。该房屋没有房屋产权证，现无人居住。2019年10月19日仇安平去世。 另查明，被继承人仇安平的父母及妻子董桂荣均先于仇安平去世。 又查明，仇安平与被告为购买董连臣房屋，向郭文志借款10000.0元、张俊德借款30000.0元，上述借款在二人同居期间已经偿还30000.0元。 本院认为，被继承人仇安平在与被告同居生活期间购买董连臣房屋，根据原告提交的证据，无法证实该房屋为被继承人以个人财产全额购买，则该房屋应视为仇安平与被告共同购买。被告与仇安平对该房屋的共有形式未做约定，应当认定该房屋为被告与仇安平共同共有，故该房屋的一半为被告所有，另一半为仇安平的遗产。原告作为被告的唯一法定继承人，对被继承人仇安平的遗产享有继承权。因被告对该房屋享有一半的财产权利，且该房屋现在处于无人居住状态，故对原告要求被告腾退并返还房屋的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告诉请合理合法部分本院依法予以支持，驳回原告的其余诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被继承人仇安平对坐落于扶余市伊家店乡牛营子村刘兴屯的三间砖瓦结构房屋享有的财产权益的一半由原告仇某继承； 二、驳回原告仇某的其余诉讼请求。 案件受理费713.0元，仇某负担356.5元，洳某负担356.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴金鑫
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申28号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：眭加仕，男，1964年4月4日出生，现住广东省珠海市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：秦爱娟，女，1966年6月25日出生，现住广东省珠海市。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：乐克勤，湖南恳业律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄三军，男，1963年7月19日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住新田县。委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师。再审申请人眭加仕、秦爱娟与被申请人黄三军确认合同有效纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。眭加仕、秦爱娟申请再审称：申请人眭加仕与被申请人黄三军于2010年4月1日所签订《房屋转让协议》是基于当时新田县国土资源局发起的内部集资建房，因该项目不符合国家建设部、监察部、国土资源部（2006）196号《关于制止违规集资合作建房通知》及国发（2007）24号《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》规定，没有取得有关部门的批准。故双方签订的《房屋转让协议》是违法的，应自始无效；一、二审认定事实不清，对于协议中的33800元，双方各执一词，申请人也未收到款项，被申请人黄三军主张交付了款项，但没向法庭提交有关证据，应当承担举证不能的责任。综上所述，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求法院：1、依法撤销湖南省新田县人民法院（2018）湘1128民初1373号民事判决和永州市中级人民法院（2019）湘11民终1418号民事判决，对本案再审；2、改判支持原审被告的全部诉讼请求，判决确认与被申请人黄三军于2010年4月1日签订的《房屋转让协议》无效；3、由被申请人承担本案的全部诉讼费用。被申请人黄三军提交意见称，双方之间签订的《房屋转让协议》是双方之间的真实意思表示，且无法律规定该转让行为违反法律规定，因此应认定《房屋转让协议》合法有效。一审判决后，眭加仕、秦爱娟虽提起上诉，但原因并非2008年新田县国土资源局集资建房行为系违法从而导致所建房屋不可交付。眭加仕在参与新田县国土资源局集资建房并取得集资建房资格后，与黄三军签订《房屋转让协议》，系对其未来取得集资房的资格进行处分，将该资格转让给黄三军。因政策变化，新田县国土资源局用于集资建房的土地被政府有偿收回，招标挂牌出让后由湖南盛业房地产开发有限公司与眭加仕在内的120户签订了《合作建房协议》，签订协议后新田县国土资源局并未退还职工已交付的集资款，而是仍然保留原集资建房职工的分配资格，合作建房行为实际是前集资建房行为的延续，眭加仕原享有的购房资格并未受到影响。双方签订的《房屋转让协议》约定转让的实际是眭加仕所在单位新田县国土资源局内部集资建房权，或者说是购房权，而不是房屋所有权，该购房权属于依附于眭加仕新田县国土资源局工作人员身份的个人权利，而不属于夫妻共同财产。本院经审查认为，再审申请人眭加仕、秦爱娟提出“双方签订的《房屋转让协议》是基于当时新田县国土资源局发起的内部集资建房，指向标的物是内部集资合作建房，该项目违反了国家政策禁止性规定，没有取得有关部门的批准，转让协议不存在合法的基础，应当自始无效”，经查，再审申请人眭加仕与被申请人黄三军签订的《房屋转让协议》名为房屋转让,但因签订协议时案涉房屋并没有竣工,眭加仕此时仅仅是参与了新田县国土资源局集资建房并取得集资建房资格,双方对房屋所在的具体楼层、位置均不能确定，因此，该《房屋转让协议》实际上是对眭加仕集资建房资格的转让。虽然因政策变化，新田县国土资源局用于集资建房的土地被政府有偿收回，招标挂牌出让后由湖南盛业房地产开发有限公司开发经营，但2016年11月13日湖南盛业房地产开发公司与包含再审申请人眭加仕在内的120户签订了《合作建房协议》，签订该协议后新田县国土资源局并未退还职工原已交付的集资款,而是仍然保留原集资建房职工的分配资格,合作建房行为实际是前集资建房行为的延续，眭加仕原享有的购房资格并未受到影响，且眭加仕后来也实际参与了新田县国土资源局合作建房房屋的分配，故再审申请人眭加仕、秦爱娟的该项再审理由不能成立；再审申请人眭加仕、秦爱娟提出“眭加仕没有收到协议中约定的33800元，一、二审认定事实不清”，经查，双方在《房屋转让协议》中明确约定协议签订日黄三军一次性交给眭加仕33800元，按照常理推断若黄三军没有向眭加仕给付该款，眭加仕不会将有其签名的《房屋转让协议》交给黄三军，结合证人刘平出庭作证证实其看到黄三军向眭加仕交款的经过，一、二审认定该款已经交付给眭加仕符合相关法律规定，故再审申请人眭加仕、秦爱娟的该项再审理由也不能成立；再审申请人眭加仕、秦爱娟提出“协议中约定转让的房屋属于夫妻共同财产，该转让协议没有征得秦爱娟签名同意，应当认定为无效协议”，经查，参与新田县国土资源局集资建房的都是该局职工，可见单位集资建房权利是基于身份关系形成的,眭加仕作为新田县国土资源局的职工,其享有的集资建房资格是个人特定享有的权益，该建房资格不属于夫妻共同财产，眭加仕有权对其个人权益进行处分，故再审申请人眭加仕、秦爱娟的该项再审理由亦不能成立。故一、二审认定眭加仕与黄三军签订的《房屋转让协议》系有效合同，符合相关法律规定。综上，再审申请人眭加仕、秦爱娟的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回眭加仕、秦爱娟的再审申请。审判长  郑江云审判员  张新民审判员  廉丽萍二〇二〇年四月二十九日书记员  蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0240刑初59号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人秦从发，男，1963年8月20日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，石柱县大歇镇小学校教师，住石柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日被公安局决定取保候审。石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2020﹞35号起诉书指控被告人秦从发犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官孙凤权出庭支持公诉，被告人秦从发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月12日8时许，被告人秦从发在位于石柱县的家中吃早饭时喝了酒。当日约9时许，秦从发准备到大歇镇小学校拉潲水，遂无证驾驶车牌号为川X正三轮摩托车从家中出发沿双坝村往大歇镇方向行驶，当行驶至大歇镇双坝路口（老粮站路段）时，被民警现场查获。民警对秦从发进行呼出气体酒精测试，结果为150mg/100ml。随后，民警将秦从发带至石柱县中医院抽取静脉血液并送检。经鉴定，秦从发的静脉血液中乙醇含量为179.9mg/100ml。另查明，2010年11月14日，被告人秦从发因酒后驾驶机动车被石柱县公安局决定给予其罚款500元并处行政拘留5日的处罚。2014年3月21日，被告人秦从发因在道路上醉酒驾驶机动车被石柱县人民检察院决定不起诉。公诉机关认为，被告人秦从发的行为已构成危险驾驶罪，建议判处秦从发拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人秦从发对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。上述事实，有受案登记表，立案决定书，查获经过，驾驶员和机动车信息查询结果单，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，辨认现场笔录及照片，血样提取登记表，检验报告，行政处罚决定书，不起诉决定书，证人秦某的证言，被告人秦从发的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦从发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，秦从发应当受到相应的刑罚处罚。秦从发无证驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车被石柱县公安局给予行政处罚、曾因在道路上醉酒驾驶机动车被石柱县人民检察院决定不起诉，应当从重处罚。秦从发到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦从发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 娟人民陪审员  熊成蓉人民陪审员  李清安二〇二〇年四月二十八日法官 助理  余春曦书 记 员  包小琴
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初726号原告：邹文革，男，现住德惠市。被告：董德站，男，住德惠市。被告：赵洪涛，男，住长春市。原告邹文革与被告董德站、赵洪涛健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月26日原告邹文革向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹文革的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹文革撤回起诉。案件受理费250元，由邹文革负担。审判员  王希和二〇二〇年四月二十六日书记员  魏丹爽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院   刑事判决书   （2020）内2201刑初141号   公诉机关乌兰浩特市人民检察院。   被告人华永志，男，1980年9月出生，公民身份号码×××，汉族，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，初中文化，务工，现住乌兰浩特市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月9日被乌兰浩特市公安局刑事拘留。   乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人华永志犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员张洪成出庭支持公诉，被告人华永志到庭参加诉讼。现已审理终结。   乌兰浩特市人民检察院指控，2020年4月8日21时15分许，被告人华永志酒后驾驶×××号小型汽车，沿乌兰浩特市426县道由西向东行驶，当行驶至联军加油站处时被执勤民警查获。后经检测，被查获时华永志体内血液中酒精含量平均值为89.26mg/100mL，属醉酒。   公诉机关认为，被告人华永志违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人免予刑事处罚。就指控事实，公诉机关提供物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、涉案车辆照片，书证：户籍信息、抓获经过、驾驶人详细信息、机动车详细信息、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书，被告人华永志的讯问笔录，鉴定意见：血液酒精含量检验报告书，视听资料：抽血过程、查获经过、呼气式酒精含量检测视频，认罪认罚具结书等证据证实。   被告人华永志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人华永志违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人华永志到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人华永志犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 王艳平     二〇二〇年四月二十九日   书记员 朱锐敏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13794号之一原告：吴均，男，1969年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省南通市如东县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈刚勇，江苏均锐律师事务所律师。被告：徐惠明，男，1969年3月2日出生，汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。本院在审理原告吴均与被告徐惠明买卖合同纠纷一案中，原告吴均于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴均自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴均撤回起诉。案件受理费减半收取338元，由原告吴均负担。（此页无正文）审 判 长  倪晓红人民陪审员  吕荣林人民陪审员  申伟良二〇二〇年四月二十二日法官 助理  洪善伦书 记 员  田匡华
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初459号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师，特别授权。被告：郭迪兴，男，1976年9月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被告郭迪兴追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张月华到庭参加诉讼，被告郭迪兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭迪兴向原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司支付其向中国光大银行股份有限公司赣州分行代为偿还的款项人民币57595.4元，并承担自2018年12月4日起至还清款之日止每日千分之一计算的违约金（截止到2020年1月13日暂计人民币23323.95元）；二、本案诉讼费用由被告郭迪兴承担。事实与理由：2017年12月4日，被告郭迪兴因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司赣州分行申请贷款人民币71000元，并在原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司处投保了《个人信用贷款保证保险》，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司赣州分行。2017年12月4日，被告郭迪兴与中国光大银行股份有限公司赣州分行双方签订书面《个人贷款合同》，合同约定：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％（上/下）浮40％执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65％。并约定该合同项下的贷款期限自2017年12月4日至2020年12月4日。被告收到贷款后，未按合同约定及时足额偿还贷款本息，原告依照保险合同向中国光大银行股份有限公司赣州分行代为偿还了合计人民币57595.4元。根据双方签订的保险合同的约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。根据中国光大银行股份有限公司赣州分行出具的代偿债务与权益转让确认书，中国光大银行股份有限公司赣州分行已于2018年12月4日收到中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司代还款人民币57595.4元。因此，被告应向原告公司偿还人民币57595.4元。另双方保险合同还约定，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。现从原告与2018年12月4日支付赔偿款至今早已过30天，经多次催收被告仍未归还原告垫付的代还款项，被告已构成违约，按保险合同的约定每日千分之一的违约金为57.59元/天，被告依合同约定应当向原告偿还垫付的贷款本息以及按照合同约定缴纳违约金。现原告为维护自己的合法权益，依法具状法院，提出以上诉讼请求，恳判如所请。被告郭迪兴未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告郭迪兴为了向中国光大银行股份有限公司赣州分行申请贷款人民币71000元，在原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司处投保了《个人信用贷款保证保险》，保险合同约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司赣州分行；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险责任为在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年12月1日，被告郭迪兴与中国光大银行股份有限公司赣州分行双方签订书面《个人贷款合同》，合同约定：贷款期限自2017年12月4日至2020年12月4日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮40％执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65％；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；并约定贷款人一旦认为借款人有未按时足额还款等违约事件，有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保险费、评估费、拍卖费及律师费等）。被告收到贷款后，未按合同约定及时足额偿还贷款本息，原告依照保险合同于2018年12月4日向中国光大银行股份有限公司赣州分行代为偿还了本息合计57595.4元。原告承担保险责任后，被告经多次催收仍未归还原告垫付的代还款项。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被告郭迪兴订立的保险合同合法有效，依照合同约定，原告作为保险人，向被保险人承担赔偿责任后，被告作为投保人需向原告归还全部赔偿款项，被告经多次催收仍未归还原告垫付的代还款项，属违约，应向原告承担违约责任。因此被告应向原告归还赔偿款57595.4元，并以全部欠款为基数从原告代偿之日开始计算违约金，另合同约定按日千分之一计算违约金过高，应以月利率20‰为限。综上所述，被告归还原告向中国光大银行股份有限公司赣州分行代为偿还的本息合计57595.4元，并从2018年12月4日起至还清之日止以57595.4元为基数按月利率20‰支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭迪兴归还原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司向中国光大银行股份有限公司赣州分行代为偿还的本息合计57595.4元，并从2018年12月4日起至还清之日止以57595.4元为基数按月利率20‰支付原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司违约金；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取911元，原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司已预交，由被告郭迪兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇二〇年四月二十一日书记员 赖亚婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终94号上诉人（原审被告）：姚晓清，女，1982年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：王明霞，女，1979年3月9日出生，汉族，住河南省孟津县。原审被告：王社伟，男，1984年10月14日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人姚晓清因与被上诉人王明霞、原审被告王社伟合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2019）豫0322民初2648号民事裁定，向本院提起上诉，本院适用独任制对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案属合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。而合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借款合同未约定履行地点，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的原告王明霞的户籍地与经常居住地均属于孟津县，故本院对本案有管辖权，被告姚晓清的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告姚晓清对本案管辖权提出的异议。上诉人姚晓清上诉请求：1、依法撤销河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2648号民事裁定书；2、将本案移送至河南省洛阳市涧西区人民法院进行审理。事实与理由：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。而被上诉人王明霞诉上诉人姚晓清、王社伟为民间借贷纠纷一案，上诉人姚晓清的户籍地和经常居住地都不××××县，根据被上诉人王明霞提供的诉状的信息显示，被告王社伟的居住地也不在孟津，因此孟津县人民法院无管辖权。其次，根据被上诉人王明霞诉状显示的信息，诉状落款处：“此致孟津会盟法院”，而上诉人查询，并不存在孟津县会盟法院。一审法院在受理案件时存在审查不严的问题，将不是递交于该院的诉状直接接受，存在过错，而起诉状作为法律文书具有严谨性，被上诉人王明霞应该为自己的错误行为承担责任。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误。王明霞未提交书面答辩状。本院经审查认为：本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，王明霞作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地为孟津县可视为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张予洛二〇二〇年四月二十三日法官助理白璐书记员马晓青
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2122号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：许传兴，该公司总经理。委托代理人：王冰杰，该公司职员。被告：朱安梅，女，成年人，住所吉林省延吉市。原告延边延大物业管理有限公司与被告朱安梅合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告延边延大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇二〇年四月三十日书记员  高天虹
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初222号 原告：李文华，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李博，男，1987年1月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系原告李文华之子。 被告：肖建，男，1979年5月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告李文华与被告肖建劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李文华的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼，被告肖建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 李文华向本院提出诉讼请求：判令被告肖建给付原告劳务费14800元。事实和理由：原告长期在被告手下做工，2017年4月至11月被告邀约原告到云南省昭通市为其承揽的派出所建房工程提供劳务，支付原告16000元工资后还欠原告14800元。2018年2月14日被告向原告出具欠条一张，载明欠到李文华工资14800元，定最迟于2018年底付清。逾期后，原告多次催讨，被告拒不支付原告工资。为保护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 肖建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。 原告为支持其诉讼请求提交了欠条原件和催收情况照片，经当庭审查核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至11月原告为被告承揽位于云南省昭通市的派出所建房工程提供劳务，被告支付原告部分劳务费后尚欠原告14800元。2018年2月14日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资14800元，定最迟于2018年底付清。逾期后，被告并未给付原告所欠的劳务费。 审理中，因被告肖建拒不到庭参加诉讼，无法组织双方进行调解。 本院认为，劳动者提供劳务后，接受劳务的一方应按约定给付劳务报酬。本案被告肖建接受原告提供的劳务后没有按欠条约定的时间给付原告的劳动报酬，已构成违约。原告持被告出具的欠条要求被告给付劳务费，事实清楚，理由正当，依法应予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告肖建于本判决生效之日起十日内给付原告李文华劳务费14800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告肖建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 戴德武 二〇二〇年四月十日 书 记 员 代欣怡
浙江省新昌县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）浙0624刑更3号 罪犯王鑫兰，女，1995年4月4日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2015年5月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月10日被决定暂予监外执行，至2015年9月9日止；2015年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行的刑罚拘役二个月十一日，并处罚金人民币一千元合并执行，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月17日刑满释放；2016年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月23日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2018年11月6日被取保候审。 本院于2019年9月26日作出（2019）浙0624刑初283号刑事判决，以放火罪判处罪犯王鑫兰有期徒刑三年六个月。在交付执行中，罪犯王鑫兰以正在哺乳自己的婴儿为由，向本院申请暂予监外执行，经审查本院于2019年11月7日作出暂予监外执行决定，决定将罪犯王鑫兰暂予监外执行五个月二十三日(即自2019年11月7日起至2020年4月29日止)。2020年3月27日，新昌县司法局提出：社区矫正对象王鑫兰哺乳期将于2020年4月29日期满，暂予监外执行的情形消失，但刑期未满。现建议对罪犯王鑫兰收监执行。本院依法进行了审理。 经查，原判已发生法律效力，罪犯王鑫兰暂予监外执行的情形已消失，但刑期未满，应当及时收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯王鑫兰收监执行三年零七日(期限自2020年4月30日起至2023年5月6日止)。 二〇二〇年四月三十日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2841号之一 原告：陆燕萍，女，1974年1月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑关军,浙江吴山律师事务所律师。 被告：毛丹，女，1988年4月10日出生，汉族，住江山市。 原告陆燕萍诉被告毛丹股权转让纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告陆燕萍于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陆燕萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆燕萍撤诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆燕萍负担。 审 判 长  邱洁健 人民陪审员  王丹丹 人民陪审员  董洁晶 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  孙佳萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4929号原告：周维亮，男，汉族，1986年1月16日生，住四川省营山县。被告：赵兴俊，男，汉族，1968年9月17日生，住重庆市巴南区。原告周维亮与被告赵兴俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告周维亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周维亮撤回起诉处理。审 判 员  熊 帆二〇二〇年四月一日法官助理  罗开红书 记 员  应东霓
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保401号关于申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人黎志芳诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）湘1121民初401号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请冻结被申请人黎志芳在金融机构的存款99954.52元，期限为一年，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人黎志芳在金融机构的财产状况，查明被申请人黎志芳在金融机构无存款。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初401号民事裁定书所确定的内容无标的物可供实施，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初401号民事裁定书无标的物可供实施，本案予以结案。二〇二〇年四月二十七日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7214号 原告：简厂矿，男，汉族，1989年4月8日生，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：夏国忠，男，汉族，1968年1月5日生，住丹阳市。 原告简厂矿与被告夏国忠身体权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简厂矿及其委托诉讼代理人王玉俊、被告夏国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简厂矿向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告各项损失计152308.6元。事实和理由：2018年12月16日19时40分许，被告夏国忠驾驶三轮电动车从后方撞上前面步行的原告简厂矿，造成原告简厂矿受伤的道路交通事故。事后，原告被立即送往医院进行救治。丹阳市公安局交通警察大队于2018年12月29日作出事故认定：被告夏国忠承担该事故全部责任，原告简厂矿无责任。 被告夏国忠辩称：被告是应当承担全部事故责任。原告不听从医生的意见，住院期间擅自出院，出院后直接参加劳动。十级伤残是原告在出院以后自己造成的。被告不应承担出院之后的所有费用。 本院经审理查明如下事实：2018年12月16日19时40分许，被告夏国忠驾驶三轮电动车沿丹阳市开发区金陵东路荆林村委会门前道路由南向北行驶，行驶至处，因雨天视线不清楚从后方撞上前面步行的原告简厂矿，造成原告简厂矿受伤的道路交通事故。事后，原告被立即送往医院进行救治，住院期间的费用已由被告夏国忠支付。2018年12月29日丹阳市公安局交通警察大队认定被告夏国忠承担该事故全部责任，原告简厂矿无责任。 2019年12月20日常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书，结论：简厂矿因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；简厂矿受伤后的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。 以上事实，由事故认定书、病历资料、鉴定意见书及双方的陈述等证据所证实。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。丹阳市公安局交通警察大队认定被告夏国忠负事故的全部责任，证据确凿，程序正当，本院予以确认。原告简厂矿的诉讼请求理由正当，本院予以支持。 根据原告简厂矿的诉讼请求和法定的赔偿计算标准，本院认定原告简厂矿的损失为：医疗费863.60元，误工费21142元（120日×64306元/365日），护理费5400元（60日×90元/日），住院伙食补助费510元（17日×30元/日），营养费1800元（60日×30元/日），交通费400元，伤残赔偿金104920元，精神抚慰金3000元，鉴定费4975元，合计143010.60元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下： 被告夏国忠于本判决生效后十日内赔偿原告简厂矿各项损失143010.60元，驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，由原告简厂矿负担77元，被告夏国忠负担1184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  丰 翔 人民陪审员  李玉婷 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  任佳曦
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初466号原告：彭春浩，男，1983年2月21日出生，汉族，住镇江市。原告：陈勇，男，1986年1月15日出生，汉族，住镇江市。原告：戚定超，男，1985年6月18日出生，汉族，住镇江市。原告：江文娴，女，1983年12月17日出生，汉族，住镇江市。原告：眭春辉，男，1982年1月3日出生，汉族，住镇江市。原告：缪苗，女，1987年12月26日出生，汉族，住镇江市。原告：贡剑楠，男，1987年8月29日出生，汉族，住镇江市。原告：蔡超，女，1987年5月30日出生，汉族，住镇江市。原告：施玮玮，女，1982年8月20日出生，汉族，住镇江市。原告：刘涛，男，1978年9月26日出生，汉族，住镇江市。原告：郭怡，女，1982年11月28日出生，汉族，住镇江市。原告：张猛，男，1990年2月4日出生，汉族，住镇江市。原告：孔春榕，女，1980年8月13日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：胡奥朋，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。原告：吴茗，女，1984年10月16日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：胡奥朋，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。原告：徐抑非，男，1987年7月22日出生，汉族，住镇江市。原告：严叶，女，1992年11月19日出生，汉族，住镇江市。原告：梁琴，女，1982年8月3日出生，汉族，住镇江市。原告：王琦，男，1991年3月17日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：胡奥朋，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。原告：王蕾，女，1984年9月18日出生，汉族，住镇江市。原告：王斐，女，1990年4月14日出生，汉族，住镇江市。原告：唐江峰，男，1990年5月27日出生，汉族，住镇江市。原告：陈诗盈，女，1989年9月12日出生，汉族，住镇江市。原告：胡奥朋，男，1984年11月15日出生，汉族，住镇江市。原告：王熙，女，1984年1月17日出生，汉族，住镇江市。被告：京口区恋尚美容馆，住所地镇江市京口区中山东路苏宁广场B座1304室，统一社会信用代码92321102MA1YT20C19。经营者：田霞。被告：孙玮，女，1977年11月10日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：许富勤，男，1976年11月28日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告彭春浩、陈勇、戚定超、江文娴、眭春辉、缪苗、贡剑楠、蔡超、施玮玮、刘涛、郭怡、张猛、孔春榕、吴茗、徐抑非、严叶、梁琴、王琦、王蕾、王斐、唐江峰、陈诗盈、胡奥朋、王熙与被告京口区恋尚美容馆、孙玮、许富勤建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告彭春浩、陈勇、戚定超、江文娴、眭春辉、缪苗、贡剑楠、蔡超、施玮玮、刘涛、郭怡、张猛、孔春榕、吴茗、徐抑非、严叶、梁琴、王琦、王蕾、王斐、唐江峰、陈诗盈、胡奥朋、王熙于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭春浩、陈勇、戚定超、江文娴、眭春辉、缪苗、贡剑楠、蔡超、施玮玮、刘涛、郭怡、张猛、孔春榕、吴茗、徐抑非、严叶、梁琴、王琦、王蕾、王斐、唐江峰、陈诗盈、胡奥朋、王熙撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭春浩、陈勇、戚定超、江文娴、眭春辉、缪苗、贡剑楠、蔡超、施玮玮、刘涛、郭怡、张猛、孔春榕、吴茗、徐抑非、严叶、梁琴、王琦、王蕾、王斐、唐江峰、陈诗盈、胡奥朋、王熙负担。审判员  丁晓鸣二〇二〇年四月二十六日书记员  史方雅
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1121刑初105号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人仲某某，男，1960年7月8日出生于山东省五莲县，汉族，高中文化，群众，务工，户籍所在地山东省五莲县ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ，住该地址，公民身份号码370ＸＸＸＸＸＸＸＸＸ。2020年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2020）96号                               指控事实                       2019年12月26日14时36分许，被告人仲某某无证、酒后驾驶鲁GＸＸＸＸ号三轮汽车行驶至342国道五莲县山阳路段处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人仲某某血液中乙醇浓度为127.1mg/100ml,达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零十五天，并处罚金人民币七千元，适用缓刑。                               被告人             意 见                       被告人仲某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人仲某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人仲某某无驾驶资格驾驶三轮汽车，应从重处罚。被告人仲某某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定。                               判决结果                       被告人仲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                               审 判 员 李 佃 芹                                                             二○二○年四月二十九日                         法官助理 滕 戈 辉             书 记 员 孙 雪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3234号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人：李立辉，经理。被告：李少华，女，1971年10月18日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：杨稳发，男，1970年3月10日出生，汉族，住址同上。被告：石庆芳，女，1981年8月21日出生，汉族，住山东省金乡县。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告李少华、杨稳发、石庆芳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回起诉处理。审判员 王 斌二〇二〇年四月二十四日书记员 许兴桥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初24号 原告：孙玉美,女,1965年11月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：陈淳，男，1990年3月15日出生，汉族，母子关系，住址同上。 被告：张飞琴，女，1970年7月18日出生，汉族，住玉环市。 被告：孙静，男，1990年10月29日出生，汉族，住址同上。 被告：孙招夫，男，1966年8月27日出生，汉族，住址同上。 三被告共同委托代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 原告孙玉美因与被告张飞琴、孙静、孙招夫民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告孙玉美及其委托代理人陈淳、三被告共同委托代理人谢慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2014年4月，被告张飞琴以儿子结婚为由向原告借款250000元。经原告催讨，被告张飞琴于2014年9月23日出具借条和收条，但至今未归还。被告张飞琴、孙招夫系夫妻，被告孙静系儿子，故诉请判令三被告立即归还借款250000元及利息228750元（按月息1.5%暂计至2019年10月22日，要求计算至清偿之日）。 三被告答辩称，1、被告孙静、孙招夫的主体不适格，两被告与案涉借款无关；2、原告的证据不足以证明被告张飞琴向原告借款，原告通过被告张飞琴对外放贷，实际借款人为林红英、黄谦桂等人，被告张飞琴仅是具体经办人，实际借款金额为175000元，而且原告已向实际借款人收取月息10%的高额利息；3、原告以被告张飞琴诈骗为由向南湖区公安局报案，本月初民警曾来调查取证。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．借条及收条各一份，证明被告张飞琴向原告借款250000元的事实。 2．转账凭证五份，证明原告于2014年4月、5月将225000元转账至被告孙静的账户，另25000元以现金形式于2014年4月直接交给被告张飞琴。 经质证，三被告对证据1、2的真实性没有异议，当时被告孙静的银行卡实际由被告张飞琴使用，原告实际交付的借款本金为225000元，实际借款人为林红英、黄谦桂等人，被告张飞琴仅是具体经办人，原告已向实际借款人收取230000元的高额利息，后因实际借款人无力还款，原告才要求被告张飞琴出具案涉借条、收条。 针对自己的抗辩，三被告提供了如下证据： 借条五份（复印件），证明原告通过被告张飞琴向林红英、黄谦桂等人放贷。 经质证，原告对证据中的借条不清楚，也不认识林红英、黄谦桂等人，更未收到这些借款人的利息。 本院认证意见：三被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，原告的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。原告对被告提供的证据表示不清楚，而且被告的证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：原告与被告张飞琴在安徽合肥传销时相识，被告张飞琴于2014年4月、5月期间向原告借款，原告于4月8日、5月24日向被告孙静的银行账户转账225000元，另有25000元以现金形式交付给被告张飞琴。2014年9月23日，被告张飞琴就上述借款出具借条及收条，确认其向原告借款250000元，利息1.5分。经原告多次催讨未果，故诉至本院。 另查明，1、被告张飞琴、孙招夫系夫妻，被告孙静系两被告的儿子。2、庭审中，原告自认于2019年10月17日以被告张飞琴工程投资为名骗取原告250000元为由向南湖区公安局报案，与案涉的民间借贷无关。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对借款主体（即被告主体）及借款金额存在争议。首先，借条内容已明确被告张飞琴向原告借款的事实，虽然其中225000元借款转账至被告孙静的银行账户，但并不能证明原告与被告孙静之间存在民间借贷关系；被告张飞琴、孙招夫虽然为夫妻，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的“共债共签”原则及被告的抗辩，也不足以认定两被告对案涉借款有共同举债的合意，所以被告孙静、孙招夫的主体不适格。其次，被告张飞琴的辩解和质证意见对实际借款的金额前后不一致，有逃避债务的嫌疑，而且其在借款发生数月后出具的借条中也明确向原告借款250000元的事实，所以本院认为原告庭审中的陈述可信度更高，案涉借款的实际金额认定为250000元。第三，被告张飞琴辩解原告通过其对外放贷，原告向实际借款人收取高额利息，但未提供充分的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。即使存在原告通过被告张飞琴对外放贷的情节，但并不能免除被告归还原告借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张飞琴于本判决生效后七日内归还原告孙玉美借款250000元及相应利息（以250000元为基数，自2014年9月23日起按月息1.5%计算至还清之日）。 二、驳回原告孙玉美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4241元，由被告张飞琴负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3849号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被告：鲍民华，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告鲍民华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费本院予以免缴。审判员  毛宏敏二〇二〇年四月十五日书记员  田 琳