浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民再2号 再审申请人（原审被告）：张德平，男，1964年1月12日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：王琳，浙江元新律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈子飞，男，1977年1月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 再审申请人张德平因与被申请人陈子飞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初7981号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月25日作出（2019）浙11民申46号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张德平再审请求：依法再审，并撤销丽水市莲都区人民法院于2019年3月12日作出的（2018）浙1102民初789号民事判决。事实和理由：原审事实认定错误。申请人欠被申请人的工程款已经结清，在被申请人起诉之时，申请人不欠被申请人工程款。2009年，申请人与浙江银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）就丽水市职业教育实训基地建设工程施工事宜签订内部承包合同。后该基地2#、3#楼的水电安装工程由被申请人实际施工。2011年9月，案涉工程完工。为便于工程款的结取，申请人应被申请人的要求，于2011年11月20日向被申请人出具借条，明确2#、3#楼的水电安装工程款61万元由申请人欠被申请人，可委托被申请人与建设单位或施工总包单位直接结算。2013年1月24日，被申请人向总包方银河公司的法定代表人借款40万元，该款项在丽水市职业教育实训基地水电建设工程款中扣回。2013年2月，因建设单位和总包单位欠款导致劳资纠纷，丽水市莲都区劳动局组织调解，其中水电班组即被申请人分得农民工工资10余万元。2016年2月，被申请人向总包方银河公司的法定代表人借款4万元，该款项从丽水市职业教育实训基地水电建设工程款中扣回。因总包方银河公司债务危机，云和县人民法院受理其破产重组，2018年12月24日，被申请人获得水电工程款18.4154万元。上述工程款的领取或者借款均由相应的证据证实，因此，截止目前，被申请人的工程款已超额领取。另，因申请人的住址变更，申请人未收到原审法院的传票，加之申请人未关注莲都区人民法院的公告信息，故而导致申请人未能出庭参加诉讼和提交相关的证据资料导致原审事实认定错误。综上所述，申请人认为该案符合有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条第一项的规定应当再审。 陈子飞辩称，申请人张德平所说的工程是丽水市职业教育实训基地的2#、3#楼的水电安装工程款，实际工程数额应是115万，申请人所书写的借条数额只是其中的一部分。被申请人向银河公司的邵银富领款40万元，是事实；2012年在劳动局的调解下，水电班组领取工资2.7万元，申请人所说的10余万元与实际不相符；2016年，被申请人向银河公司法定代表人领款3万元，另外1万元是案外人周佩丽领取；2018年在法院的主持下，被申请人领取18.4154万元，予以承认。 陈子飞向原审法院起诉请求：请求判令被告支付原告陈子飞人民币610000元及利息20000元（利息按月利率2%从2011年11月20日计算至实际款项还清之日止）。 原审法院认定事实：原告为被告承装水电安装工作，被告向原告出具借条一张，载明被告欠付原告工程款610000元，约定在2012年2月19日前付款，如逾期未付，自2011年11月20日起按月息4%计算。借条出具后原告同意被告延期两年支付。嗣后，原告向被告催收未果，据此提起诉讼。 原审法院认为，原告为被告承装水电安装工程，被告欠付款项并出具借条，系其真实意思表示，现被告未付款，显属违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付欠款及相应利息，该院予以支持。被告张德平经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张德平于本判决生效之日起十日内支付原告陈子飞水电安装款610000元及相应利息（利息以610000元为基数，自2011年11月20日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。案件受理费10100元，由被告张德平负担，公告费300元，由原告陈子飞负担。 再审中，陈子飞未向本院提交新的证据，张德平向本院提交如下证据：证据1、原审法院专递邮件详情单、公告，待证被申请人起诉时填写的地址为申请人的户籍地，而非申请人的经常居住地，导致案件资料无法送达，导致公告送达的情况；证据2、银河公司项目责任承包合同书，待证案涉工程的内部承包人为张德平、陶三蔡，工程需按决算总价款的21.5%（含税）缴纳给甲方；证据3、陈子飞向邵银富出具的借条，待证陈子飞向银河公司法定代表人领取借款40万元，在案涉工程结算时应予扣除；证据4、丽水市职业教育实训基地项目债权人会议决议、单项目分配清单，待证陈子飞领取工程款分配款18.4154万元；证据5、2#、3#结算书，待证案涉水电安装工程是由申请人完成，并由其独立与上一级发包方进行结算。陈子飞质证认为，其他没意见，对决算书有异议，决算书是申请人做的，但是不能作为本案的依据。经审查，本院认为，证据1不足证明原审程序存在违法，不予认定；证据2、5，与本案处理缺乏关联性，不予认定；证据3、4，陈子飞予以认可，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。 本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：陈子飞于2013年1月24日向银河公司邵银富处借支工程款40万元，于2013年2月领取水电班组工人工资2.7万元，于2016年12月17日向银河公司领款3万元，于2018年12月24日通过法院领取工程款分配款18.4154万元。 本院再审认为，张德平向陈子飞出具借条裁明其欠付陈子飞丽水市职业教育实训基地2#、3#楼水电安装工程款61万元，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。由于张德平未按时还款，已构成违约，现陈子飞按月利率2%主张逾期付款的利息，低于借条载明的月利率4%，不违反法律规定，应予支持。张德平主张其是在陈子飞的胁迫下书写了案涉借条，但未提供证据予以证明，不予支持。张德平出具案涉借条后，陈子飞先后领取了四笔款项：1.张德平主张2013年1月24日陈子飞向银河公司邵银富处领款40万元，陈子飞认可，本院予以确认；2.张德平主张2013年2月陈子飞领取工人工资10余万元，但张德平未提供证据予以证明，按陈子飞认可的2.7万元计算。双方均不能确定领取该笔款项的具体日期，但都认可是在农历春节（2013年2月9日除夕）前夕，本院确定按2013年2月8日计算；3.张德平主张2016年2月陈子飞向银河公司领款4万元，但未提供证据予以证明，陈子飞自认于2016年12月17日领款3万元，张德平对此予以认可，本院予以确认；4.张德平主张陈子飞于2018年12月24日通过云和法院领取工程款分配款18.4154万元，陈子飞予以认可，本院予以确认。该四笔款项应按照先还利息后还本金的顺序结合领款时间节点予以扣除，计算至2018年12月24日张德平尚欠本金361869.22元，利息302836.49元，张德平主张陈子飞已经超额领取工程款，缺乏事实依据，不予支持。张德平主张原审法院向其户籍地进行送达程序违法，但并无证据表明陈子飞或原审法院知悉张德平的经常居住地在何处，张德平主张原审法院应向其现经常居住地送达，缺乏依据，原审法院依据送达并公告，不存在程序违法，对张德平的该项主张，本院不予支持。另，本案系金融借款合同纠纷，陈子飞也是依据张德平出具的借条主张相应款项，对于陈子飞主张的张德平还有其他工程款未付，不属于本案的审理范围，双方当事人可另行解决。 综上所述，再审申请人张德平的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初7981号民事判决； 二、再审申请人张德平于本判决生效之日起十日内支付给被申请人陈子飞本金361869.22元及利息（支付自2011年11月20日起至2018年12月24日期间的利息302836.49元；以361869.22元为基数按月利率2%，支付自2018年12月25日起至生效判决确定的履行之日止的利息）; 三、驳回被申请人陈子飞的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费10100元，由再审申请人张德平承担6314元，由被申请人陈子飞承担3786元，公告费300元，由再审申请人张德平承担；再审案件受理费9900元，由再审申请人张德平承担6189元，由被申请人陈子飞承担3711元。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 王晓璐 二〇二〇年四月一日 代书记员 应煜丽