四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川05行终51号 上诉人（原审原告）：代延成，男，生于1969年12月26日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：泸州市人力资源和社会保障局，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道一段24号，统一社会信用代码：１１５１０４００５６５６７８２５７０。 法定代表人：周毅，局长。 被上诉人（原审被告）：泸州市人民政府，住所地：泸州市江阳区江阳西路一号。 法定代表人：杨林兴，市长。 原审第三人：叙永县祥临建筑工程劳务有限公司，住所地：叙永县叙永镇红岩村九社，统一社会信用代码：９１５１０５２４ＭＡ６２２Ｃ２７３Ｂ。 法定代表人：付兴科，经理。 上诉人代延成因与被上诉人泸州市人力资源和社会保障局（以下简称泸州市人社局）、泸州市人民政府、原审第三人叙永县祥临建筑工程劳务有限公司（以下简称叙永县祥临公司）工伤认定纠纷一案，不服叙永县人民法院（2019）川0524行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，原告代延成系第三人叙永县祥临公司承建雅砻江杨房沟水电站项目部工人，双方约定实行小时制临时用工形式。2018年8月23日，原告代延成在水电站项目工地上班时，因脚踩滑摔倒撞到胸部。公司驾驶员将其送到水电站医疗站检查：其左侧第四肋近胸骨端疑似骨皮质破损影，请结合临床，必要时进行CT扫描。治疗费第三人已支付。2018年9月3日上午，原告代延成在水电站项目工地上班。在工作期间休息时，工友陈定吉发现原告身体异常，第三人立即将其送往杨房沟水电站医疗站检查，诊断为：高血压、脑出血。遂立即送西昌市人民医院救治。西昌市人民医院诊断：1、左基底节区及左半卵圆中心大面积脑出血并溃入脑室；2、高血压病。原告代延成经治疗出院后遗留右侧肢体偏瘫。2018年9月29日，第三人叙永县祥临公司向被告泸州市人社局提交工伤认定申请书。同年9月30日，第三人叙永县祥临公司向泸州市劳动能力鉴定委员会提交伤病原因鉴定表，请求对原告代延成脑出血是否与2018年8月23日撞到胸部不适有关联。2018年12月15日，泸州市劳动能力鉴定委员会专家组作出鉴定意见为“2018年8月23日胸部外伤未伤及头部，而且无脑神经功能损害表现。2018年9月3日突发右侧偏瘫，头颅CT诊断为左侧基底节区脑出血，其出血部位为自发性脑出血常见部位。故其2018年8月23日胸部外伤与2018年9月3日脑出血无直接关系。”2018年12月29日，被告泸州市人社局经过调查，收集相关证据后，认为代延成此次脑出血，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤或视同工伤所述情形，据此作出泸市人社工不（2018）7-02号不予认定工伤决定。2019年3月4日，被告泸州市人社局将不予认定工伤决定书送达原告代延成。同年3月26日，原告代延成向被告泸州市人民政府申请行政复议。2019年5月24日，被告泸州市人民政府作出泸市府复决（2019）18号行政复议决定书，认为：原告代延成在工作时突发脑溢血，救治后造成身体偏瘫，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤或视同工伤所述情形。维持被告泸州市人社局作出的泸市人社工不（2018）7-02号不予认定工伤决定。行政复议决定书于2019年6月18日送达与原告代延成。原告代延成不服工伤认定，要求撤销泸市人社工不（2018）7-02号不予认定工伤决定与泸市府复决（2019）18号行政复议决定书，认定其为工伤。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告统一社会信用代码证书、法人身份证明书、第三人营业执照、法人身份证明书、工伤认定申请表、病历资料、陈定吉及袁文强的证明材料、叙永县祥临公司证明材料、劳动合同及工资表、泸州市劳动能力鉴定委员会伤病原因鉴定表、泸市人社工不（2018）7-02号不予工伤认定决定书、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、第三人参加行政复议通知书、送达回证、泸市府复决（2019）18号决定书等证据及庭审笔录予以佐证。 原审法院认为：本案被告泸州市人社局系统筹地区社会保障行政部门，依法具有作出劳动和社会保障行政确认的职权。本案双方争议的焦点在，原告代延成在工作时间突发脑出血，造成右侧肢体偏瘫是否应认定为工伤？原告代延成认为突发脑出血的原因，是前几日工作时撞到胸部后没有得到应有的治疗和休息，长期过度疲劳造成。但经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定为原告代延成“胸部外伤与脑出血无直接关系”，根据鉴定意见分析原告代延成工作时突发脑出血，不是因工作原因受到的事故伤害。《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”故，原告代延成工作时自身突发疾病造成身体偏瘫，不能认定为工伤。另《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的……”。原告代延成因自身突发疾病未死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条规定的情形，也不能视同工伤。被告泸州市人社局经过调查取证后，作出原告代延成工作时突发脑出血，不认定为工伤的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被告泸州市人民政府作出的行政复议决定，符合法律规定。综上所述，是否认定工伤或视同工伤属行政机关职权。被告泸州市人社局于2018年12月29日作出泸市人社工不[2018]7-02号不予工伤认定决定书，被告泸州市人民政府于2019年5月24日作出泸市府复决（2019）18号行政复议决定书，并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原告代延成的诉讼请求，因法律依据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第十四条第一款第一项、第十五条第一款第一项、第十九条第二款之规定，判决驳回原告代延成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告代延成负担。 上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉称一审法院认定事实不清，鉴定意见为上诉人代延成“胸部外伤与脑出血无直接关系”，因此，可以说明上诉人的脑出血与胸部受伤是有关联性的。且原审第三人长期强迫上诉人超强度工作，具有引发上诉人生病的关联性，应当是工伤。一审法院机械的适用法律，与审判案例相悖，适用法律错误：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。 被上诉人泸州市人社局、泸州市人民政府未答辩。 原审第三人叙永县祥临公司未陈述。 本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院依法予以确认。 本院认为：首先，2018年8月23日上诉人代延成工作中胸部受伤与9月3日因高血压致脑出血造成右侧肢体偏瘫无直接关系，有相应的鉴定意见予以证实。因此，上诉人代延成系在工作时间内发病致右侧肢体偏瘫并非工作时间内受伤致残，这一事实足以认定。其次，上诉人代延成与原审第三人叙永县祥临公司约定实行计时制工资，实行多劳多得，说明其上班相对自由。上诉人认为原审第三人长期强迫其超强度工作并无证据证明，且是否疲劳引发了疾病，并不是认定工伤的条件之一。依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的……”，才视同工伤。上诉人代延成在工作时间内发病致右侧肢体偏瘫的情形不能视同工伤，对此，法律有明确的规定，一审法院并非机械的适用法律。综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人代延成负担。 本判决为终审判决 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年四月十四日 法官助理 卢睿嘉 书记员 胡 红