四川省广安市前锋区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川1603行赔初36号 原告何燕华，女，汉族，1987年12月22日出生，住四川省岳池县。 委托代理人周菊芳，女，汉族，1963年3月14日出生，住住四川省岳池县，系原告之母。 被告岳池县自然资源和规划局，住所地岳池县九龙大街244号。 法定代表人李辉，局长。 委托代理人蔡春林，岳池县不动产登记中心主任。 委托代理粟本平，该单位工作人员。 第三人李代红，男，汉族，1988年9月27日出生，住四川省武胜县，（未到庭） 第三人田仁东，男，汉族，1988年9月27日出生，住四川省武胜县，（未到庭） 原告何燕华不服被告岳池县自然资源和规划局房屋行政赔偿一案，本院于2019年12月4日受理后，经释明，被告由岳池县不动产登记局变更为岳池县自然资源和规划局，李欣、何梦梵撤回起诉。依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等相关法律文书。并于2020年4月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周菊芳，被告的委托代理人蔡春林、粟本平到庭参加诉讼，第三人李代红、田仁东经本院依法传唤，无正当理由未到庭，第三人未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告诉称，请求人民法院判决被告对岳池县住房的产权过户登记违法，赔偿整套房屋市场价值110万元。事实和理由：诉争房屋系何燕华与李代红结婚时共同出资购买，离婚约定归婚生女李欣、李静所有。根据《中华人民共和国物权法》第十条、第二十一条的规定，当事人提供虚假材料申请登记的，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。原告婚后的房屋只有一套，不能一个人处分，离婚协议在民政局备案，具有公示效力，不动产登记机构未进行实质审查，应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向人民法院提供了以下证据： 1、房屋买卖合同、房产证、土地使用权证复印件；2、离婚协议2份；3、计算机查询单；4、岳池县存量房买卖合同；5、不动产登记申请表。6、（2016）川1622民初1714号民事判决书、（2017）川1621民初3069号民事判决书。举示一份类似的房产证，没有单独所有的记录。 被告辩称，何燕华已经向武胜县人民法院提起诉讼，法院判决李代红返还售房款200500元，何燕华、何梦梵已向法院申请强制执行，这足以证明原告对房屋买卖的事后追认。因此，原告不再与案涉登记行为具有利害关系，登记行为对其不产生实际影响。原告起诉已经超过法定6个月的起诉期限，2018年5月24日，原告就向武胜县人民法院提起民事诉讼，在此时就已经知晓被告的登记行为，本次起诉是在2019年11月28日提出，已经超过起诉期限。被告作出的登记行为权利登记人为李代红，后李代红将案涉房屋卖给田仁东，根据买卖合同、并提交了相关资料，被告在履行了申请、受理、查验、询问、登记等相关程序，登记行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，尽到了审慎义务。请求人民法院驳回原告的赔偿请求。 被告岳池县不动产登记局向法院提供了作出行政行为的如下证据、依据： 1、不动产登记申请表；2、询问记录；3、不动产增值税发票；4、存量房转让信息交易告知单；5、岳池县存量房买卖合同；6、证明；7、承诺书；8、李代红、田仁东身份证复印件；9、李代红、田仁东户口本复印件；10、土地登记资料公开查询结果证明；11、计算机信息查询结果单；12、离婚协议书；13、离婚证复印件；14、岳池县不动产登记回执；15、田仁东委托书；16、岳池县不动产登记收费明细表；17、非税收入通用票据；18、原房产证、原土地使用权证；19、（2018）川1603行初337号行政裁定书；20、（2018）川1603行赔初37号行政裁定书；21、（2018）川1622民初2086民事判决书；22、（2018）川1622执1405号之一裁定书。 第三人李代红未向法院提供陈述意见和证据。 第三人田仁东未向法院提供陈述意见和证据。 法院依原告的申请调取了如下证据： 离婚登记审查处理表、离婚协议书。 经庭审质证，原告提供的证据，被告认为，对证据的真实性合法性没有异议，但关联性有异议，只是对相应的资料进行审查，并不对离婚证的真实性进行审查，不动产登记条例明确规定需要提交的材料以及审查的内容，被告没有资格对其他材料进行审查。计算机查询单上显示的是单独所有，原告强调的共有必须有登记，在登记时对李代红进行询问，其陈述也是个人所有，与查询结果也一致。对法院调取的证据三性没有异议，该证据不属于被告的审查范围，与本案没有关联性。根据不动产登记条例等的规定进行审查。两份判决书真实性没有异议，同一问题重复起诉，应当驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据，原告认为，不认可被告出示的证据，没有说房屋是李代红单独所有，离婚协议是假的；2011年购买房屋时没有单独所有和个人所有，连门牌号都没有。买卖合同没有价格和交易方式。 本院对上述证据作如下确认： 原告提供的证据，证据1两份离婚协议书的真实性已经经原告提供的证据2判决书作出认定，综合原告所提供的证据可以对离婚协议的事实作出认定。被告提供的证据真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：2017年3月27日，第三人李代红与田仁东填写了《不动产登记申请表》向被告提出申请，申请对坐落在岳池县不动产进行转移登记。李代红在询问记录中签字承诺该不动产为李代红单独所有；计算机信息查询房屋所有权结果单显示该不动产为李代红单独所有，土地登记资料公开查询结果显示该不动产土地使用者为李代红。李代红提供了房屋所有权证和土地使用权证、李代红与田仁东签订了存量房买卖合同；田仁东缴纳了该存量房买卖的契税，李代红向被告出具了该不动产无共有权利人的承诺书并提供了离婚证和离婚协议书，该离婚协议书对共同财产的处理约定“位于岳池县住房，面积149.64平方米，归男方李代红所有。”。田仁东提供了承诺书及委托代理书等。被告在收到上述材料进行询问后于当日为该不动产办理了转移登记手续。原告不服，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，何燕华及何梦梵为维护其权利，2018年5月向武胜县人民法院提起民事诉讼，该院于2018年8月7日作出（2018）川1622民初2086号《民事判决书》，该判决书查明的事实载明：2011年1月13日，何燕华与李代红办理了结婚登记。2011年2月28日何燕华与李代红共同出资购买了位于岳池县，登记在李代红名下。2011年8月15日生育长女李欣，2012年12月13日生育次女李静。2014年1月10日，何燕华与李代红协议离婚，对共同财产为岳池县九龙镇园田路人寿保险公司综合楼3单元7-2号住宅，归婚生女李欣、李静所有。2016年8月31日，武胜县人民法院作出（2016）川1622民初1714号民事判决书，判决婚生次女李静变更为跟随何燕华生活。2017年3月21日，李代红与田仁东签订《房地产买卖契约》，约定将岳池县九龙镇园田路人寿保险公司综合楼3单元7-右房屋出售给田仁东，约定价款401035元，田仁东向李代红转账支付首付款120135元，2017年4月24日，田仁东用该房屋抵押贷款向李代红支付尾款280000元。（2018）川1622民初2086号《民事判决书》判决，李代红退还售房款200500元给原告何梦梵，驳回了原告何燕华的诉讼请求。武胜县人民法院于2019年3月26日作出（2018）川1622执1405号之一《执行裁定书》，因李代红无可供执行财产，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，裁定终结本次执行程序。 2017年9月2日，李欣、何梦梵向岳池县人民法院起诉要求确认李代红与田仁东签订的《房屋买卖合同》无效，2018年4月24日，岳池县人民法院作出了民事判决，确认该《房屋买卖合同》有效，驳回了李欣、何梦梵的诉讼请求，该判决已生效。 2018年12月6日，原告之女李欣、何梦梵向本院提起诉讼，要求法院判决确认岳池县不动产登记局对诉争房屋转移登记行为违法，一并提起赔偿诉讼，因李欣、何梦梵不具备起诉主体资格，本院裁定驳回起诉。 诉讼中，李欣、何梦梵撤回对被告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，案涉不动产转移登记行为，实际对转移登记前的不动产权利人即何燕华与李代红具有法律上的利害关系，对转移登记行政行为不服，何燕华可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当受理。被告认为何燕华在事后民事起诉后，不再与案涉行政登记行为有利害关系的理由不能成立，本院不予采纳。根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”的规定，岳池县自然资源和规划局作为该县域内不动产登记机构，系本案适格被告。 原告起诉是否超过起诉期限。起诉期限的规定主要是要求利害关系人及时主张权利。原告何燕华作为李欣、何梦梵的法定代理人于2017年9月2日向岳池县法院提起民事诉讼时，就知道转移登记行为，适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。2018年2月8日施行《最高人民法院关于适用的解释》，该解释第六十四条规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告何燕华主张权利的时间，应当在2019年2月8日以前向法院提起诉讼。何燕华作为其未成年人子女的法定代理人于2018年12月6日向法院主张，由于主体错误而导致被驳回起诉，驳回起诉裁定书生效后，原告及时向法院提起诉讼，可以看出何燕华并未放弃向法院主张权利，只是主张权利的主体错误，其先作为法定代理人在2018年12月6日主张，该时间并未经过起诉期限。因此，被告认为原告超过起诉期限的理由不合理，本院不予采纳。 被告是否应当赔偿？根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”行政赔偿的前提是行政行为被确认为违法行为，在原告一并提起的行政诉讼中，被告的行为并未被撤销或者确认无效、确认违法。因此，原告要求被告承担赔偿责任缺乏法律依据，本院对原告的主张不予支持。 综上，原告要求被告承担赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，裁定如下： 驳回原告何燕华的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  欧国兰 人民陪审员  朱春恩 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  沈丽华