广西壮族自治区容县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0921行初1号 原告车石严，男，汉族，住广西容县。 原告梁美林，女，汉族，住广西容县。 上述两原告共同委托的诉讼代理人吴秀明，男，广西三益律师事务所律师。 原告车海孟，男，汉族，住广西容县。 被告容县自然资源局，地址：容县容州镇桂南路150号。 法定代表人陆家波，局长。 行政负责人刘峰，该局副局长。 委托诉讼代理人黄建林，容县自然资源局干部，住广西容县。 委托诉讼代理人陈颖秋，容县自然资源局干部，住广西容县。 原告车石严、梁美林、车海孟诉被告容县自然资源局确认行政拆除行为违法和行政赔偿一案，原告于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2020年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案，原告车石严、梁美林和两原告的共同委托诉讼代理人吴秀明、原告车海孟，被告容县自然资源局行政负责人刘峰副局长和委托诉讼代理人黄建林、陈颖秋到庭参加了诉讼，被告容县自然资源局法定代表人陆家波局长经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告车石严、梁美林、车海孟诉称，1979年原告户在水口铺队水口桥村道旁的空闲荒地种植农作物和树木，1997年为解决经济困难，在该地搭建了180平方米的土瓦结构的简易厂棚加工桂粉、蒸八角油，2007年修整为住房，2009年利用厂棚前部分，经营副食品和香烟零售生意，在此期间无论是村集体组织，还是政府部门都没有干涉制止，村委会多次出具原告经营副食品的房屋权属证明。因住房已成危房，2019年6月3日，原告持户口簿和其他相关材料，向村委会和镇政府申请拆旧建新，经镇政府值班干部口头答复同意后，原告于2019年6月6日拆除了旧屋，6月10日动工建设，6月12日被告向原告下达了停建通知书；2019年7月28日，原告又补交了拆旧建新手续，石头镇国土规建环保安监站于2019年9月16日作出答复，认为建设宗地为河滩地，属于国有土地，按规定农民只能在集体土地上申请宅基地；原告申请用地不符合镇的土地利用总体规划和城乡建设规划；被告容县自然资源局于2019年9月21日作出执法监察通知书和停建通知书，要求接受监督检查和停止建设，原告接到通知后，已依时接受了检查和停止建设；11月6日，被告在事前未通知原告将房屋内家具财物搬走的情况下，出动数十人和两台钩机，拆除了原告148平方米的旧房和沼气池、储液池及猪栏，房屋内的财物也同时受到了毁损，造成了总值332843元的经济损失。被告作为政府部门，理应严格遵守国家法律法规，依法行政，但仍依然违法拆除原告的房屋，造成原告重大的经济损失，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、六十六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，请求人民法院依法判决确认被告作出拆除行政行为违法和赔偿原告经济损失人民币332843元。 原告为证明拆除建筑物行为是被告组织实施拆除，被拆除建筑物和构筑物等财物损失情况提供了如下证据（证据全部为复印件）： 1、身份证、户口簿复印件，证明原告主体资格。 2、车石严户的《农村土地承包经营权证》，证明1994年延长土地承包期时原告全户只有土地0.2亩，难以维持全户日常生活。 3、车石严的《集体土地使用证》，证明原告现居住房屋在2003年登记时属于集体土地，全户8人占地面积仅有66.42平方米；2018年1月原告车海孟分户仍无房屋居住。 4、容县石头镇水口村民委员会三份证明（2009年、2014年、2016年），证实现被被告拆除的80平方日杂店房屋为原告所有，属集体土地。 5、梁美林的《个体工商户营业执照》、《营业执照》、《烟草专卖零售许可证》、《食品流通许可证》，证明自2009年8月起至今原告就一直在被拆房屋合法经营日杂和香烟食品，以维持一家日常生活，从未发生任何异议。 6、增值税普通发票、税收缴款书，证明2018年10月经批准建40立方储气池后国家补贴9000元及纳税的事实；建储气池合法。 7、容县自然资源局容国土执通字[2019]第41号《容县国土资源执法监察通知书》，证明被告于2019年9月21日通知原告梁美林接受检查，原告已接受检查。 8、容县自然资源局（2019）第3号、第33号《停建通知书》，证明被告于2019年6月12日、9月21日两次作出通知停建，原告已停建。 9、申请书，证明2019年7月28日原告向被告下属申请拆旧建新，已依程序申请。 10、关于车石炎同志“申请建房“的答复，证明被告下属答复认为申请位置为国有土地和不符合镇土地利用总体规划不予批准。 11、照片（打印件、证据目录23-37页），证明2019年11月6日被告出动数十名执法人员及两台钩机拆除原告房屋及沼气池、储气池的情况以及拆屋损坏状况，证明被告行政侵权事实存在。 12、光盘4张，证明2019年11月6日被告出动数十名执法人员及两台钩机拆除原告房屋及沼气池、储气池的情况以及拆屋损坏状况，证明被告行政侵权事实存在。 另原告在庭审中补充提交了如下证据： 1、容县2017年畜禽粪污资源化利用建设项目申请审批表、验收表和2014年建设情况表，证明被拆的建筑物和构筑物还包括有沼气池、储液池、猪场。 2、五份村民签名的土地来源证明，证明水口村水口铺队29号梁美林所住的旧日杂店房屋是原告所有。 3、22页照片（上述四张光盘内容），证明被告存在行政侵权事实。 4、土地来源证明，证明是原告开荒种植的菜地。 被告容县自然资源局辩称，容县自然资源局仅是依县两违办的要求派出工作人员配合拆违工作，并没有决定和组织实施对三原告所诉称的房屋和其他建筑物及构筑物拆除行为，原告以容县自然资源局作为被告是不适格的，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告容县自然资源局对其主张提供如下证据（证据全部为复印件）： 1、容县自然资源局（2019）第33号《停建通知书》，证明被告于2019年9月21日向原告梁美林作出通知，责令停止违法行为的事实，并没有对涉案房屋及设施进行强制拆除。 2、责令改正违法行为通知书，证明被告责令原告车石严改正违法行为，并没有对涉案房屋及设施进行强制拆除。 经庭审质证，对原告提供的上述7、8、11、12的证据和补充证据3，被告质证认为，对原告作出责令停止违法建设和改正违法行为是事实，但这些证据并不能证实对涉案土地上的建筑物和构筑物的拆除是由容县自然资源局作出决定并组织实施的。容县自然资源局是按照县两违办的要求派出工作人员配合，现场照片也证实了在拆除现场还有其他行政部门的工作人员，原告以容县自然资源局作为本案被告是不适格的。 对原告出示的证据2、3、4、5、6、10和补充证据1、2、4，被告质证认为，因被告没有组织实施拆除行为，故，对原告诉称的损失不予赔偿。 被告提供的上述证据1、2，原告质证认为，这些证据证明了涉案建筑物及设施是被告牵头联合了其他部门所进行拆除。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的1-12号证据和补充证据，证实了在当时本案建筑物和设施的拆除现场除有被告的工作人员之外，还有包括城管、公安等多个行政部门工作人员，但该组证据并不足以证明是被告容县自然资源局作出决定和组织实施拆除行为。因此，对原告提供的上述证据，依法不能作为本案认定是被告容县自然资源局作出本诉行政行为的依据。被告容县自然资源局提供的证据1和证据2，证实了被告对原告作出了责令停止违法建设和改正违法行为。 经审理查明，原告户在容县石头镇××村××队××桥村道旁搭建了180平方米土瓦结构的简易厂棚，前部分作为经营副食品和香烟零售生意；2019年6月拆除建新，清理平整土地，并捣制地基和立柱。2019年6月12日、9月21日被告容县自然资源局先后向原告梁美林、车石严发出了停建通知书和责令改正违法行为通知书，要求原告停止违法建设，改正违法行为。原告梁美林于2019年7月28日向容县石头镇人民政府申请拆旧建新，石头镇国土规建环保安监站于2019年9月16日作出答复，认定原告建设宗地为河滩地，属于国有土地，按规定农民只能在集体土地上申请宅基地，原告申请用地不符合镇的土地利用总体规划和城乡建设规划，建议原告另行选址申请建房。2019年11月6日原告上述建筑物被拆除。三原告于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，诉称被告容县自然资源局组织实施拆除行为，违反了物权法相关法律规定，并造成原告经济损失332843元，请求人民法院依法判决确认被告作出拆除行政行为违法和赔偿三原告经济损失人民币332843元。 另查明，在对原告的建筑物和构筑物拆除现场，除有容县自然资源局工作人员之外，还有城管等其他行政部门工作人员。原告对涉案宗地未能提供有效权属证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。上述法律规定了公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，依法有权向人民法院提起诉讼，并应以作出行政行为的行政机关作为被告。本案中，根据原告提供拆除现场的相关证据，证实了参与对原告的建筑物和构筑物拆除工作人员，除有容县自然资源局的工作人员之外，还有城管等其他行政部门工作人员，且对此事实双方当事人均无异议。但对于是否是容县自然资源局作出的拆除决定和组织实施的行为，原告并不能提供充分的证据予以证明，原告不能仅依容县自然资源局曾作出过责令停止建设和责令改正违法行为的通知以及在拆除现场有容县自然资源局的工作人员，就认定拆除建筑物和其他构筑物是由容县自然资源局作出决定和组织实施的。因此，本院对三原告认为容县自然资源局是本案适格被告的主张依法不能支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款和第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告车石严、梁美林、车海孟的起诉。 本案受理费人民币50元，由原告车石严、梁美林、车海孟共同负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  区运超 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  陀深奎 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  莫金芳 书 记 员  林 卫 附录 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。