四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18461号 上诉人（原审被告）：张颖，女，1992年10月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋佑欣，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈检，男，1987年6月16日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原审第三人：四川万心联合房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市成华区杉板桥南一路181号1层。 法定代表人：赵华，总经理。 上诉人张颖因与被上诉人陈检、原审第三人四川万心联合房地产营销策划有限公司（以下简称万心公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张颖上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈检的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈检负担。事实和理由：一、一审法院认定的基本事实不清。（一）张颖向陈检父亲提出“退还定金”的提议，仅仅是与其协商，并不代表其通知陈检主动解除双方签订的合同，不构成解除合同的意思表示。陈检父亲不是案涉的合同当事人，任何一方解除合同，均应该直接向合同相对方提起才符合法律规定。据此，一审法院认定的“张颖通知陈检的父亲案涉房子不卖了，张颖当庭认可最先由张颖提出不卖案涉房屋”与实际事实不符。（二）张颖在与陈检父亲协商过程中未得到任何回复，但在此期间张颖一直在履行合同约定的义务（其中，办理继承公证的时间为2017年11月22日、办理房屋变更登记的时间为2017年12月11日，详见一审归档证据材料P29-31）。（三）在沟通变更合同金额受阻后，张颖决定履行合同并且积极履行相应的各项合同义务，但陈检不同意继续履行合同，也不同意解除合同，其前后矛盾的态度导致争议持续，致使事情一直得不到解决。二、一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决解除双方之间的合同系法律适用错误。合同签订之后，张颖通过各种可能的方式联系陈检继续履行合同，并多次联系万心公司，请求万心公司居间协调双方买卖房屋的事宜。同时，按照合同约定及陈检的要求，张颖先后办理了继承公证（2017.11.22）以及房产证书的变更登记（2017.12.11），为保证合同的顺利履行提供了条件。陈检系合同违约方，不享有合同的法定解除权利。其2019年1月25日的单方解除合同的通知，因不符合法定条件，无法达到解除合同的效果。三、陈检不具有购买案涉房屋的资格，从始至终都无法履行合同义务。自2017年3月24日成都市实施限购后，陈检因不满足限购条件不具有购房资格。 陈检辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张颖的上诉请求。一、结合一审庭审笔录记载事实，签约后第3日，张颖向陈检父亲提出解除案涉合同的意思表示，且签约后第7日，张颖向万心公司提出解除案涉合同；另外，张颖未在合同约定的时限将案涉房屋产权登记至陈检名下，张颖是根本违约方。二、陈检签约时具有成都市金牛区户籍，具备购房资格，但因为张颖拒不履行合同义务且提出解除合同，导致陈检合同目的无法实现，又因房屋涨价导致陈检无法在成都购房，故将户籍迁回。 万心公司未发表陈述意见。 陈检向一审法院起诉请求：1.判令确认陈检、张颖于2017年11月14日签署的《成都存量房买卖合同》已解除；2.判令张颖双倍返还陈检定金10万元；3.判令张颖赔偿陈检损失8万元（含居间费损失9000元）；4.张颖承担案件受理费、评估费、保全费。 一审法院认定事实：2017年11月14日，陈检作为买方（乙方）与张颖作为卖方（甲方）签订《成都存量房买卖合同》，主要约定：张颖将位于成都市成华区房屋出售给陈检，张颖承诺在二十日内办理继承人相关手续，取得该房屋的房屋所有权证；张颖承诺：自己有权或已获得该房屋所有权人（如所有共有人等）的合法授权出售该房屋，如因张颖承诺不实而导致合同无效或不能履行的，张颖向陈检支付该房屋总价15%的违约金并承担其他违约责任；房屋总价为920000元；陈检在签订本合同时支付张颖购房定金50000元，如张颖违约，需向陈检双倍返还定金，如陈检违约，张颖不返还定金；尾款870000元陈检在张颖将此房全权委托公证在陈检名下当日支付张颖；经纪方协助双方办理该房屋的权证过户手续，双方应在2017年11月30日前前往房产交易中心办理过户手续。 2017年11月14日，张颖（甲方）、陈检（乙方）、万心公司（丙方）签订《成都存量房买卖居间服务合同》，主要约定：万心公司为张颖、陈检双方买卖位于成都市成华区房屋提供居间服务；居间费按照房屋成交总价的3%收取，张颖承担9200元，陈检承担18400元；若陈检或张颖任何一方违约，致使该房屋未能买入或卖出，则违约一方须即时支付万心公司该房屋总价1%的违约金，并且万心公司不退还居间服务费，居间服务费由违约方承担。 上述《成都存量房买卖合同》及《成都存量房买卖居间服务合同》签订后，陈检向张颖支付购房定金50000元，向万心公司支付居间服务费9000元。 一审法院另查明，2014年10月14日，张小民与唐琼共同取得位于成都市成华区房屋。2015年6月16日，一审法院出具（2015）成华民初字2498号民事调解书，确认唐琼与张小民离婚，位于成都市成华区房屋归张小民所有，张小民补偿唐琼房屋折价款160000元，张小民于2015年8月20日前向唐琼支付50000元。 2017年11月21日，张颖向万心公司表示案涉房屋不卖了。 一审庭审中，张颖表示，签订合同后的第三天，张颖通知陈检的父亲案涉房子不卖了。张颖当庭认可最先由张颖提出不卖案涉房子，并且当庭表示不同意解除《成都存量房买卖合同》，要求陈检继续履行合同。 一审法院认为，陈检、张颖签订的《成都存量房买卖合同》以及陈检、张颖与第三人签订的《成都存量房买卖居间服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。庭审中，张颖当庭认可最先由其提出不卖案涉房屋，并且在2017年11月21日，向万心公司明确表示不卖案涉房屋。同时，张颖也未按照合同约定于2017年11月30日前配合陈检办理过户手续，已构成违约。陈检主张解除双方于2017年11月14日签订的《成都存量房买卖合同》，以及主张张颖双倍返还购房定金10万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。《成都存量房买卖居间服务合同》约定，张颖、陈检任何一方违约，导致该房屋未能买入或卖出，万心公司不退还居间服务费，居间服务费由违约方承担。因《成都存量房买卖合同》已依法解除，陈检已支付居间服务费9000元，且万心公司依约不予退还，必然给陈检造成损失，且根据《成都存量房买卖居间服务合同》的约定，居间服务费由违约方承担，故对陈检主张张颖支付9000元居间费损失的诉讼请求，一审法院予以支持。陈检主张其他损失71000元，并未向法庭举证，一审法院不予支持。陈检主张的评估费、保全费并未实际产生，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除陈检与张颖于2017年11月14日签订的《成都存量房买卖合同》；二、张颖于一审判决生效之日起十日内向陈检双倍返还定金10万元；三、张颖于一审判决生效之日起十日内向陈检支付居间费损失9000元；四、驳回陈检的其他诉讼请求。一审案件受理费3900元，由张颖负担。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张颖提交的证据1：常驻人员信息表，拟证明陈检不具备购房资格；证据2：张颖分别与陈检、万心公司、陈检父亲的微信聊天记录，拟证明合同签订后，张颖在为积极履行义务做准备。陈检质证认为，认可证据1的真实性、合法性，不认可关联性、证明目的；对证据2的三性及证明目的不予认可。 陈检提交的证据：陈检的户口本，拟证明陈检在签约时具有购房资格，之后因张颖违约导致陈检购房失败，陈检将户籍牵回。张颖质证认为，对其真实性、合法性、关联性没有异议，但不认可证明目的。 张颖对一审法院查明的“2017年11月21日，张颖向万心公司表示案涉房屋不卖了”有异议，认为其“虽然说这个话，但不是这个意思”。陈检对一审法院查明事实无异议、无补充。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，张小民、唐琼系张颖父母。2017年11月22日，四川省成都市律政公证处出具（2017）川律公证内民字第88485号公证书，载明“一、被继承人张小民于二〇一五年九月十三日因病在成都去世。二、被继承人张小民位于成都市成华区不动产。该不动产登记为张小民、唐琼……故被继承人张小民的上述遗产由女儿张颖一人继承”。川（2018）成都市不动产第004895、004896号载明，案涉房屋由唐琼、张颖按份共有。 根据双方诉辩观点，本案的争议焦点为：一、案涉房屋买卖合同是否具备解除条件；二、若案涉房屋买卖合同具备解除条件，陈检要求张颖双倍返还定金以及赔偿损失金额是否成立。本院分别评判如下： 一、关于案涉房屋买卖合同是否具备解除条件。2017年11月14日签订的案涉房屋买卖合同及居间合同系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，且在案涉房屋买卖合同中有“张颖承诺：自己有权或已获得该房屋所有所有权人（如所有共有人等）的合法授权出售该房屋”的约定，故各方均应按照合同约定履行各自义务。一审庭审中，张颖当庭认可最先由其提出不卖案涉房屋，且其在2017年11月21日向万心公司明确表示不卖案涉房屋，同时，其也未按照合同约定于2017年11月30日前配合陈检办理过户手续，已构成违约。张颖的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”情形，而陈检并无违约行为，故案涉房屋买卖合同具备《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定的解除条件，一审法院认定并无不当，本院予以维持。 二、关于陈检要求张颖双倍返还定金以及赔偿损失金额是否成立。根据已查明事实，陈检向张颖支付购房定金50000元、向万心公司支付居间服务费9000元。前已论述，张颖的行为构成违约。案涉房屋买卖合同约定，如张颖违约，需向陈检双倍返还定金；案涉居间合同约定，若陈检或张颖任何一方违约，致使该房屋未能买入或卖出，万心公司不退还居间服务费，居间服务费由违约方承担。故一审法院认定张颖向陈检双倍返还购房定金100000元、已支付居间费9000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，张颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由张颖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白福群 审 判 员 龚 耘 审 判 员 冯 璐 二〇二〇年四月十五日 法官助理 胡晓红 书 记 员 杨珍梅