wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初740号 原告：长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：崔立发，经理。 委托诉讼代理人：马庆国，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。 被告：扶余博一电子科技有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：姜鹏飞，董事长。 委托诉讼代理人：姜洪飞，男，汉族，榆树畜牧局职员，住址：吉林省。 原告长春建工集团吉泽建设有限公司与被告扶余博一电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年03月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春建工集团吉泽建设有限公司的委托诉讼代理人马国庆、郑玉石，被告扶余博一电子科技有限公司的委托诉讼代理人姜洪飞到庭参加诉。本案现已审理终结。 长春建工集团吉泽建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款9，869，984.00元；2、确认原告对涉案工程（扶余工业集中区154531号1272.81平方米的宿舍楼、扶余工业集中区154532号2767.60平方米的食堂和扶余工业集中区154533号4807.62平方米的厂房）折价或拍卖款享有优先受偿权。3、案件受理费、保全费由被告负担。 事实和理由：2011年7月27日，原被告之间签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告单位的位于扶余工业集中区的宿舍楼（建筑面积1272.81㎡）、食堂（建筑面积2767.60㎡）和厂房（建筑面积4807.62㎡）。原告按合同要求如期施工并交付被告投入使用，但被告对原告的工程款迟迟不予结算。在原告的反复催促下，被告于2019年4月3日出具结算报告，经结算原告承建的工程价款为16,869,984.00元。历年来，在原告的反复催讨下，被告陆续支付给原告工程款合计为7，000，000元，至结算日，被告还应付原告工程款为9，869，984.00元。为此，起诉至 人民法院，请依法裁处。 扶余博一电子科技有限公司承认长春建工集团吉泽建设有限公司提出的全部诉讼请求，辨称暂时无力还款，听从法院公判。 被告对原告提交的证据均无异议，本院查明如下事实：2011年7月27日，原被告之间签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告单位的位于扶余工业集中区的宿舍楼（建筑面积1272.81㎡）、食堂（建筑面积2767.60㎡）和厂房（建筑面积4807.62㎡），合同约定开工日期为2011年8月5日，竣工日期为2011年12月5日，合同工期总日历天数122天，合同价款为1400万元，同时约定了工程款的支付方式和时间，明确约定按工程进度分期付款，2011年年底前付至总价款的40%，2012年年底前付至总价款的40%，2013年年底前付清，合同的最后还订有补充“如因气候等原因及不可抗力因素不能正常施工，工期可顺延；工程款余额于2012年1月1日开始计取利息，利率为12%，如2012年未能按合同付款，未付部分按20%年息计算，工程款全部付清，合同终止”。合同签订后原告按合同要求如期施工并于2012年6月交付给被告使用。 庭审中原告提交建设施工合同一份，证明原告为被告施工的实事；2012年2月20日被告出具的优先权承诺说明一份，证明原告在法定期间内向被告主张优先权，没有超过除斥期间、2014年3月23日原告向被告出具催办工程决算函，证明被告没有及时给予原告进行结算；2018年被告致原告的通知书一份和2019年4月3日的结算报告一份，证明自己对该工程享有优先权。同时被告向法庭提供了房产证号复印件三份，分别是“扶房权证城字第XXXX号”宿舍楼（建筑面积1272.81㎡）、“扶房权证城字第XXXX号”食堂（建筑面积2767.60㎡）、“扶房权证城字第XXXX号”厂房（建筑面积4807.62㎡）。 另查明，原被告工程款最后决算的时间是2019年4月3日，原告承建的工程价款为16,869,984.00元，被告陆续支付给原告工程款合计为700万元，被告尚欠原告工程款为9，869,984.00元。 上述事实，有双方当事人的陈述及举证质证在卷作证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，双方当事人对下欠工程款项达成一致意见，也是双方的真实意思表示，本院予以认可。故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以保护。原告主张的优先权问题，原告提交了承诺书及催办函和结算报告，能够证实没有超过法律规定的享有优先权的期间，本院对原告的优先权主张予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条《最高人民法院关干审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条判决如下： 一、被告扶余博一电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春建工集团吉泽建设有限公司工程款9，869，984.00元； 二、确认原告对涉案工程“扶房权证城字第XXXX号”宿舍楼（建筑面积1272.81㎡）、“扶房权证城字第XXXX号”食堂（建筑面积2767.60㎡）、“扶房权证城字第XXXX号”厂房（建筑面积4807.62㎡）折价或拍卖款享有优先受偿权。 案件受理费80，890.00元，保全费5，000.00元，合计85，890.00元，由被告扶余博一电子科技有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  王安君 人民陪审员  张晓娣 人民陪审员  张立波 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  姚 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9182号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费，公证费，取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初405号 原告：陈道坤，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡大庙粮库院内。 法定代表人：周洁，该公司总经理。 原告陈道坤与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道坤的委托诉讼代理人王漫漫到庭参加诉讼，被告怀远县霖源商品混凝土有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈道坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告工资20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，陈道坤开始在怀远县霖源商品混凝土有限公司处从事泵工工种，每月工资额为5000元，由怀远县霖源商品混凝土有限公司或其法定代表人周洁通过银行转帐方式按月发放。2019年6月份形如不发工资，截止到9月份才下发了一个月的工资，现尚欠四个月的工资20000元未付。陈道坤为维护自身合法权益，在多次同怀远县霖源商品混凝土有限公司协商无果后提起诉讼。 怀远县霖源商品混凝土有限公司既未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：陈道坤受雇于怀远县霖源商品混凝土有限公司从事泵工工种，工资按月发放，每月工资额固定为5000元。怀远县霖源商品混凝土有限公司2019年6、7月工资未发，未发工资期间原告一直在岗工作。 本院认为，被告雇佣告原告从事泵工工种，依法应对其雇佣的人员支付劳动报酬。原告称欠其工资20000元，但其提供的证据仅能证实2019年6、7月份工资10000元未付，对2019年4、5月提供的证据不足。故对原告要求被告支付10000元工资的诉讼请求，本院予以支持；对其他的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀远县霖源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈道坤工资10000元； 二、驳回原告陈道坤的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由怀远县霖源商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李丽 二〇二〇年四月二十日 法官助理陈美娟 书记员周越波 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0211执514号之一 申请执行人：福建习润汽车销售服务有限公司，住所地厦门市集美区杏北新城景和里40号1002室，统一社会信用代码91350213337668161U。 法定代表人：吴仁发，董事长。 被执行人：李鸿海，男，汉族，1987年7月8日出生，住福建省永定县。 被执行人：廖小红，女，汉族，1986年12月4日出生，住浙江省遂昌县。 申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司与被执行人李鸿海、廖小红追偿权纠纷一案的执行过程中，双方当事人确认欠款本金为45202元、利息为16798元，本息共计62000元。且于2020年3月9日达成和解协议即于2020年3月25日前支付10000元，剩余执行款52000元，从2020年4月起每月的25日前支付5778元，直至将所有欠款全部支付完毕。申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司于2020年4月20日以双方当事人达成了和解协议且被执行人已实际履行第一期和第二期的款项为由，向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行。鉴于申请执行人自愿撤回本案的执行，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0211执514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 梁世杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41066号原告：王某，女，汉族，1975年7月15日出生，身份证住址河南省襄城县。委托诉讼代理人：潘玖明、梁淑娴，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：冯某，男，汉族，1971年1月19日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘冠中、梁铠麒，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。第三人：庄某，男，汉族，1966年10月6日出生，身份证住址广州市天河区。原告王某与被告冯某、第三人庄某案外人执行异议之诉一案，本院2019年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人潘玖明，被告冯某的委托诉讼代理人刘冠中、梁铠麒到庭参加诉讼，第三人庄某经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原告与第三人2008年5月8日在天河区公证处进行公证，约定广州市天河区东莞庄路某房产归原告个人所有。同月22日，二人离婚，离婚协议同样约定上述房屋归原告拥有。因该房屋已经抵押给银行，在未还清按揭贷款之前，无法办理过户，因此，原告与第三人约定2027年还完贷款时过户。离婚时第三人分得广从路夏良村的土地、厂房、公司，当时第三人对厂房的投入己超过200万，该价值与原告分得的房产价值是均等的，并非大部分财产归原告。被告主张的合伙利益请求权是基于第三人实际使用厂房产生的，（2016）粤0111民初7012号民事判决认定被告确认原告实际使用厂房至2010年9月止，故离婚协议的签订早于被告主张的与第三人的债务关系，被告的合伙利益分配请求权无优先性。原告2019年10月10日向天河法院提出执行异议申请，法院作出（2019）粤0106执异1094号执行裁定，驳回原告的异议请求。现起诉请求判决：解除对广州市天河区东莞庄路某房的查封。被告冯某辩称：不同意原告的诉讼请求。法院查封301房并无不当。原告及第三人之间的公证书及离婚协议约定大部分财产归原告、债务由第三人偿还，是意图转移第三人的财产，损害第三人权益的，对被告无约束力。第三人庄某无陈述。经审理查明：原告与第三人原系夫妻。广州市天河区东莞庄路某房（下简称301房）原属于二人的共同财产。2008年5月8日，二人在广州市天河区公证处进行公证协议，约定上述301房归原告所有，该房屋尚欠银行贷款由第三人负责偿还。当月22日，二人在民政部门离婚，离婚协议再次约定301房归原告所有，第三人负责偿还尚欠的银行贷款。2019年7月2日，被告向本院提起合伙协议纠纷之诉，要求第三人返还合伙收益327600元及利息，本院立案案号为（2019）粤0106民初24046号。该案在诉讼期间冯某向本院申请财产保全，本院2019年7月19日作出（2019）粤0106民初24046号民事裁定：冻结庄某存款472071.6元或查封、扣押其等值财产。根据冯某提供的线索，本院同年7月24日查封了登记在庄某名下的本案所涉301房。本案原告王某以301房系其个人财产为由向本院提出执行异议，请求解除对301房的查封。本院2019年10月25日作出（2019）粤0106执异1094号执行裁定：驳回王某的异议请求。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，国家对不动产实行统一登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭须经依法登记才发生效力。原告与第三人虽然约定本案所涉301房归原告所有，但双方并未实际办理产权变更手续，该房屋仍登记在第三人名下，原告无提供其他证据证实房屋产权已经其他司法确认，故原告与第三人的约定不能对抗实际产权登记，因此本院依据（2019）粤0106民初24046号民事裁定查封301房并无不当。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  杨春梅人民陪审员  钟绍权二〇二〇年四月七日书 记 员  卢至诚张菊霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15596号之一 申请执行人：佛山居然之家商业管理有限公司，住所地佛山市禅城区。 被执行人：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地佛山市顺德区。 本院在执行佛山居然之家商业管理有限公司与广东星悦整装家居用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初15547号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日依法立案执行，本案执行费为15459.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15596号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年四月一日 书记员  梁健韵
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申302号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：李建平。 委托诉讼代理人：赵茂昌，陕西平镜律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：郭新文。 被申请人(一审被告)：彭正才。 再审申请人李建平因与被申请人郭新文、彭正才民间借贷纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建平申请再审称，一、申请人与郭新文之间的借贷法律关系依法成立，申请人与彭正才之间不熟悉亦不存在借贷事实，彭正才承认其借过郭新文100万元，向郭新文按照月息3分支付利息，但未清偿过本金。二、潼关县人民法院（2017）陕0522民初1号《民事判决书》以“李建平与石志堂各出资5000元用于寻找被告彭正才，并与其他人员商议，找到彭正才后，该费用平均分担”为由，否定借条的效力，属于事实错误。三、渭南市（2019）陕05民终160号《民事判决书》，以存在诸多疑问和瑕疵的郭新文的亲戚石志堂、姚红霞的证人证言，认定郭新文是彭正才和李建平借款关系中的委托人，属于以间接的、有瑕疵的证据否定直接证据。四、郭新文的反诉，已经承认了他和李建平之间的借贷关系的客观性、真实性、合法性；同时也否定了他自己口头上所主张其与李建平借贷关系不成立、不存在的观点。五、一审法院的《谈话笔录》和彭正才出具的证明说明郭新文只是借贷关系中的担保人而非受托人，故彭正才与郭新文之间委托关系不成立。综上，1请求:1、撤销潼关县人民法院（2017）陕0522民初1号和渭南市（2019）陕05民终160号民事判决；2、本案诉讼费用由郭新文承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉双方是否存在债权债务关系。 本案中，郭新文向李建平出具三十万元借条，并注明借款用于彭正才集资使用，且其他出借人石志堂、姚红霞均出庭作证证实郭新文在向其借款时均已说明是受彭正才的委托。二审法院认定郭新文与彭正才之间存在委托关系并无不当，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同约束受托人和第三人的除外”。故案涉双方不存在债权债务关系，郭新文作为受托人，在委托人的授权范围内完成委托事项，不应承担还款责任。关于郭新文在一审中反诉行为能否构成自认的问题，本案中，郭新文在一审中的反诉只针对申请人李建平诉请郭新文偿还借款本金及利息而提起，且郭新文在一审中明确否认其为债务人的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外”。故郭新文在一审中反诉行为不能构成自认。 综上，李建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建平的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 马 萍 审 判 员 王小凤 二〇二〇年四月七日 法官助理 郭 骥 书 记 员 罗高见
中华人民共和国 山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初1303号 原告：文某甲，男，2015年12月25日出生（美国出生），美国国籍，住济南市,护照号（USA）537308884。 法定代理人：阿拉塔（文某甲之母），女，1982年8月20日出生，蒙古族，住济南市高新区经十路万科金域国际天泰家园5号楼3单元1601 委托诉讼代理人：毕翠玉，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：文某乙，男，1952年11月26日出生，回族，住济南市 委托诉讼代理人：徐文文，山东睿扬律师事务所律师。 原告文某甲与被告文某乙抚养费纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，适用简易程序后依法转为涉外民事诉讼程序，两次公开开庭进行了审理。原告文某甲的法定代理人阿拉塔、委托诉讼代理人毕翠玉，被告文某乙的委托诉讼代理人徐文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告每月支付抚养费30000元（自2018年4月起直至原告年满18周岁为止）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告与阿拉塔非婚生子，于2015年12月25日出生，现原告自出生一直跟其母亲一起生活。2018年3月12日被告承诺自2018年4月起每月支付抚养费30000元给原告，但是被告并未按照承诺支付抚养费。 被告文某乙辩称，承诺书系被告在原告住处被原告法定代理人阿拉塔用刀胁迫所签订，并当日报警，因此该承诺书并非被告真实意思表示；自2018年4月至2020年3月，被告已向原告支付过抚养费，现被告收入较少，而原告主张的抚养费数额过高，被告同意自2020年4月份向原告每月支付3000元抚养费。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1.文某甲出生证明、旅行证、护照各一份，证明原告2015年12月25日出生，国籍为美国，母亲是阿拉塔，同时证明原告的生活状态和生活水平。 证据2.原告与被告及原告母亲的合照多张，证明原告及其母亲与被告关系密切，被告是原告的生父。 证据3.原告母亲与被告微信及短信聊天记录，证明被告承认原告是其亲生子女并承诺每月给付原告抚养费3万元。 证据4.原告母亲与被告的微信及短信聊天记录，其中包括一条是被告对原告母亲说别人欠他4亿元，准备起诉。证明被告有能力每月支付原告抚养费3万元直至原告成年。 证据5.网上查询信息、原告母亲与被告聊天记录各一份，证明被告与他人之前的民间借贷是被告向他人出借3000万元，最后经仲裁他人偿还被告近7000万元，以墓地折抵欠款且每月有进项。 证据6.被告出具的《承诺书》一份，证明被告自愿自2018年4月起直至原告满18周岁止每月向原告支付抚养费3万元，托儿费、学费，由被告另行承担；为原告购入300万元住房一套，在未解决住房之前所有的房租由被告承担。 证据7.原告母亲与原告在英国上幼儿园期间的老师的邮件往来打印件，证明原告在英国上学期间的生活水平及消费情况。也证实被告有能力承担原告每月3万元的抚养费。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1.工资存折卡一份，证明被告的退休金是6934元每月，收入较低。 证据2.被告向原告法定代理人付款凭证56张，证明2020年4月份之前，被告向原告的法定代理人支出的款项共计20余万元，远远超过其应支付的抚养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阿拉塔与被告文某乙未登记结婚，原告文某甲系阿拉塔与被告文某乙的非婚生子，自2015年12月25日原告出生之日起随母亲阿拉塔共同生活。2018年3月12日被告文某乙向阿拉塔出具《承诺书》一份，与本案有关的内容为“自2018年4月起，每月儿子抚养费人民币叁万元整至儿子文某甲18周岁，托儿费、学费等项费用由文某乙承担……在未解决住房承担每月房租、保姆费用……，抚养费每月5日前打入阿拉塔银行卡内……”落款有承诺人“文某乙”字样的签字。被告认为《承诺书》系在被胁迫的情形下出具，并非其真实意思表示，对《承诺书》不予质证，亦不申请司法鉴定。账号为1515***4273的工资存折卡显示被告退休金为每月6934元。《专业版企业信用报告》、《董监高对外投资及任职报告》显示被告担任多家公司法定代表人，其中注册资本最高的为2000万元；被告投资多家企业信息，其中投资金额最大的为1200万元；被告任职10家企业；被告直接或间接拥有疑似实际控制权的企业6家。 另查明，原告法定代理人阿拉塔当庭表示认可自2018年4月至今已收到被告支付抚养费26.6万元，其中自2020年1月至3月为60300元，并表示如果认可3万元抚养费，自己可自2020年1月份起开始主张抚养费。 本院认为，原告法定代理人阿拉塔与被告文某乙非婚生育儿子，有悖公序良俗，但孩子是无辜的。本案为抚养费纠纷，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。本案中，阿拉塔与被告文某乙作为原告文某甲的父母应担负起为人父母的责任，孩子无论由父亲或者母亲抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部，负担费用多少和期限的长短由双方协商。根据相关法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。抚养费的数额应综合考虑父母的收入、孩子的花销和当地实际生活消费水平等因素。本案被告虽认为《承诺书》系在其被胁迫的情形下所出具，并非其真实意思表示，但未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告出具《承诺书》中有关抚养费内容的客观真实性予以确认，原告要求被告每月支付3万元的抚养费至其18周岁止的诉求，事实清楚、证据充分，不违法法律规定，本院予以支持，但被告文某乙已付抚养费60300元应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，判决如下： 一、被告文某乙自2020年1月1日起每月给付原告文某甲抚养费3万元，至原告文某甲18周岁之日止，于每月5日前支付； 二、被告文某乙已付60300元抚养费从上述第一项中扣除。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告文某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 虞 宏 人民陪审员 韩 芸 人民陪审员 李健芳 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 邓小磊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘31行终42号 上诉人（原审原告）：贺银星。 上诉人（原审原告）：贺红军。 两上诉人委托代理人：滕建东，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：凤凰县自然资源局。地址：凤凰县政务综合大楼二楼。 法定代表人：龙渊，局长。 被上诉人（原审被告）：凤凰县住房保障服务中心。地址：凤凰县沱江镇民俗园政务综合楼6楼。 法定代表人：刘如海，该中心主任。 被上诉人（原审第三人）：黄子诚。 被上诉人（原审第三人）：王庆中。 上诉人贺银星、贺红军因与被上诉人凤凰县自然资源局、凤凰县住房保障服务中心、黄子诚、王庆中行政登记一案，不服吉首市人民法院（2019）湘3101行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院经审理查明，1989原凤凰县房产局为第三人颁发了凤私房字第2511号房屋所有权证。1989年8月30日，凤凰县人民政府为第三人颁发了证号为“4017号”的国有土地使用权（用地面积85.02平方米，建筑占地面积65.22平方米）。因权证遗失，在完善证据材料后，被告凤凰县自然资源局于2019年1月31日为第三人补发了不动产权证即湘（2019）凤凰县不动产权第0000389号（土地使用面积42.5平方米，建筑面积38.98平方米）和湘（2019）凤凰县不动产权第0000388号（土地使用面积15.4平方米，建筑面积15.4平方米）。补发的证书权属范围四至界线与原证没有发生变化，土地使用面积在原85.02平方米的基础上缩减为57.9平方米。 原审法院经审理认为，被告凤凰县自然资源局颁发给第三人的湘（2019）凤凰县不动产权第0000388号不动产权证是根据土地使用权人的申请，对1989年8月30日凤凰县人民政府为第三人颁发的证号为“4017号”的国有土地使用权证及1989原凤凰县房产局为第三人颁发的凤私房字第2511号房屋所有权证的变更登记，不是初始登记。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定，原告应就认为对其权益产生实际影响的初始登记行为提起行政诉讼或对初始登记行为及变更登记行为一并提起行政诉讼。但本案中原告未就初始登记行为提起行政诉讼，只对后续变更登记行为提起行政诉讼，不符合起诉条件，故应当驳回原告的起诉。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（十）项及第三款、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告贺银星、贺红军的起诉。 贺银星、贺红军上诉称，1.一审法院错定本案案由，一审法院将本案案由确定为行政登记纠纷，不准确、不全面，无法涵盖全案的诉争和不利于法院审理，本案案由应该是撤销行政错误确权颁证之诉；2.一审法院以上诉人未就初始登记一并提起行政诉讼为由，驳回上诉人的起诉是错误的。房产和土地的初始登记仅仅是房屋所有权证和土地使用权申最终形成确权发证的一个附件之一，法院在审理本案行政撤销和行政错误发证之时，必将审查房产、土地证的初始登记表以及两证附件的全部材料。上诉人提起的行政诉讼，符合我国《行政诉讼法》规定的起诉条件；3.一审法院由于定错案由，导致适用法律错误。一审法院引用的法律是依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，但是该法律规定是专指审理房屋登记案件适用的法律，而不是审理房屋土地行政确权颁证案件的法律规定，一审法院适用法律错误。综上，上诉人的起诉符合行政诉讼法的起诉条件，且上诉人在起诉状中列举了大量被上诉人为第三人违法、不按程序办证的事实及理由。一审法院驳回上诉人的起诉系错误的，请求撤销一审裁定，依法改判或发回原审法院重审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人的诉讼请求是，依法撤销被上诉人颁发给原审第三人的湘（2019）凤凰县不动产权第0000388号《不动产权证》。经查，涉案湘（2019）凤凰县不动产权第0000388号《不动产权证》是凤凰县自然资源局根据原审第三人的申请，对1989年凤凰县人民政府为原审第三人颁发的凤沱国用（89）字第4017号国有土地使用权证及1989年原凤凰县房产局为原审第三人颁发的凤私房字第2511号房屋所有权证的补证登记行为。该行政行为并未给上诉人设定新的权利义务，对上诉人的合法权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现上诉人对凤凰县自然资源局作出的湘（2019）凤凰县不动产权第0000388号《不动产权证》提起行政诉讼，不符合起诉条件。因此，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴代双 审 判 员 石 俊 审 判 员 卓凤霞 二〇二〇年四月十七日 法官助理 张珊菊 书 记 员 姚云宪 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢123号 申请人：李麒，男，1989年6月19日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：江西澳佳生物科技有限公司，住所地：新余市高新**号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初797号民事裁定书，责令被执行人江西澳佳生物科技有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西澳佳生物科技有限公司存款计人民币18400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年四月一日 书记员  涂达兼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0203民初2167号之一 本院于2017年7月31日对原告陈结章与被告于群策租赁合同纠纷一案作出的（2017）桂0203民初2167号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2017）桂0203民初2167号民事裁定书第4行“于策群”补正为“于群策”。 审判员  朱张燕 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邱少涵
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终891号上诉人（原审被告）：丹阳市建山金属制品厂，住所地丹阳市丹北镇高桥村。投资人：束全明，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：方建明，男，汉族，1976年11月28日生，住苏州市相城区。原审被告：束全明，男，汉族，1970年2月1日生，住丹阳市。上诉人丹阳市建山金属制品厂因与被上诉人方建明、束全明债权人代位权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人丹阳市建山金属制品厂未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丹阳市建山金属制品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 敏审 判 员  葛荣贵审 判 员  贾黛舒二〇二〇年四月二十三日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执33号 申请执行人：朱耀林，男，1954年8月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：瑞昌市鸿运竹制品有限公司。住所地：瑞昌市。 法定代表人：严永林 申请执行人朱耀林依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1192号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、住房公积金查询等方式调查，未发现有可供执行财产，本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，本院于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄可欣
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢159号 王喜波、王婷： 关于王喜波与王婷机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉01民终3105号民事判决书申请执行，首次执行案号为（2017）吉0104执544号。经申请执行人书面确认，该案已执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年四月二十一日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1110号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：张金丽，女，1989年2月19日生，汉族，职员，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：刘兆威，男，1988年11月3日生，汉族，个体，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张金丽、刘兆威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告张金丽、刘兆威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告张金丽偿还贷款本金29,700.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率9.97‰。2、要求其他被告承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用270元。 事实和理由：原告于2018年10月22日，我行与被告张金丽签订了编号为YGYHXXXX7075号《个人循环借款合同》，贷款金额30,000.00元，借款期限2018年10月22日起至2019年10月21日止，还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为装修。同日我行与刘兆威签订的编号为YGYHXXXX7075号《最高额保证合同》，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2019年10月21日到期，至2020年3月12日已经逾期140天，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告张金丽、刘兆威未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请、审批表、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、放款申请表单、送达地址确认书、被告人身份证复印件、客户账户综合查询等证据。被告张金丽、刘兆威未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：2018年10月18日，被告张金丽因装修需要，向原告申请贷款50,000.00元。贷款申请表中记载：借款用途为装修。《个人循环借款合同》约定自2018年10月22日起至2021年10月21日止，借款人（即被告张金丽）向贷款人（即原告）申请使用人民币3万元借款，借款用途为装修。借款人可以在约定的期限和借款本金额度内向贷款人申请循环使用借款额度，并在自助循环借款合约额度内（如有）自助循环使用借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年10月21日。借款利率执行月利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（手机银行）等渠道供借款人使用借款。本合同项下的借款用途为装修，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2018年10月22日，原告与被告刘兆威签订了《最高额保证合同》，约定被告刘兆威自愿为张金丽的此笔贷款提供担保，担保的债权最高本金余额人民币3万元及本合同第二条约定的其他债权，最高额担保债权的确定期间自2018年10月22日起至2021年10月21日止。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，2018年10月22日原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司向被告张金丽发放贷款30,000.00元。贷款后，被告未按约定按时偿还本金及利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张金丽、刘兆威签订的《个人循环借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向张金丽发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现被告张金丽未按约定按时偿还借款利息，已构成违约，故原告要求提前收回借款本息，本院予以支持。被告张金丽应向原告履行还款付息义务。当被告张金丽不履行还款义务时，原告有权要求被告刘兆威在保证范围内承担连带清偿责任。被告刘兆威履行连带保证责任后，可以向被告张金丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金丽于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金29,700.00元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。利息按月利率9.97‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，利息、罚息和复利以年利率24%为限； 二、被告刘兆威承担连带清偿责任。 三、被告刘兆威履行连带保证责任后，可以向被告张金丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取270元，由被告张金丽、刘兆威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郭焱鑫
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执恢146号申请执行人：江凤，女，1974年09月01日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：许苑，女，2001年08月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：覃久淑，女，1944年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：许鑫，男，1996年04月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：邓厚林，男，1982年09月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：包雪波，女，1981年12月14日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人江凤、覃久淑、许鑫、许苑与被执行人包雪波、邓厚林机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2018）渝0113民初3989号民事判决书已发生法律效力。被执行人包雪波、邓厚林未履行该判决书确定的义务，本院于2020年1月13日恢复执行，要求被执行人支付案款298114.33元及利息。在执行过程中：本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年1月14日、2月12日、3月26日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，查询到被执行人名下有银行存款，本院依法扣划了5529.54元并支付给申请执行人，其他未查询到可供执行的财产，经申请执行人申请，本院向申请执行人支付了专项救助资金10000元。本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额为292584.79元及利息。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  彭 伟审 判 员  李 智二〇二〇年四月二十一日法官助理  任 杰书 记 员  彭彦瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍德利，男，布依族，1964年2月14日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路3号。 法定代表人：潘登岭，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄果树旅游区管理委员会（原黄果树风景名胜区管理委员会）。 负责人：汪贤勇。 一审第三人：黄果树风景名胜区石头寨生态旅游发展有限公司。 法定代表人：魏甦。 一审第三人：黄果树风景名胜区黄果树镇石头寨村村民委员会。 负责人：伍文厚，该委员会主任。 再审申请人伍德利因诉贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）、黄果树旅游区管理委员会（原黄果树风景名胜区管理委员会,以下简称黄果树管委会）以及一审第三人黄果树风景名胜区石头寨生态旅游发展有限公司（以下简称石头寨旅游公司）、黄果树风景名胜区黄果树镇石头寨村村民委员会土地其他行政行为一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终903号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伍德利申请再审称：镇宁县政府、黄果树管委会均无许可将农用地转为建设用地的行政职权，镇宁县政府、黄果树管委会滥用行政职权，超越法定职权范围许可石头寨旅游公司将伍德利承包地进行破坏，以及作为非农业旅游建设用地使用的行政许可行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》；镇宁县政府、黄果树管委会侵犯了伍德利的农村土地承包经营权，应给予行政赔偿；一审裁判与释明原文不相符，不符合事实，黄果树镇人民政府无权实施土地征收公告和土地征收行为；镇宁县政府是土地承包经营权证的发证机关，也是案涉土地受到侵犯的直接责任机关，不但不履职还推诿与自己无关；二审法院拒不开庭审理本案，捏造起诉超过2年法定期限的事实。 本院认为，本案审查的重点是伍德利所提诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案伍德利所提诉讼请求是确认镇宁县政府、黄果树管委会于2016年9月许可石头寨旅游公司占用其承包地3亩的行政许可行为违法。经一审法院向其释明，伍德利拒绝变更被告或诉讼请求。但伍德利并未提交镇宁县政府、黄果树管委会作出过行政许可的相关证据，不能证明镇宁县政府、黄果树管委会作出过许可石头寨旅游公司进行建设的行政行为。伍德利未能证明被诉行政许可行为的存在，故其起诉没有事实根据，一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定结果，并无不当。如伍德利认为石头寨旅游公司存在侵权行为，可另行主张。 综上，伍德利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回伍德利的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初20号原告：罗小兵，男，汉族，1979年9月6日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师。被告：洪城大市场股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡。统一社会信用代码：91360100756750151B。法定代表人：刘如强，系该公司董事长。委托代理人：杨彬，江西全意律师事务所律师。本院在审理原告罗小兵诉被告洪城大市场股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告罗小兵申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗小兵撤回起诉。案件受理费424元，减半收取212元，由原告罗小兵负担。审 判 长  张俊欣人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  陶朝霞二〇二〇年四月二十四日书 记 员  喻性妹
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5080号 原告：周文，男，1988年9月20日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：魏爱梅，女，1995年10月4日出生，汉族，住南平市延平区。 原告周文与被告魏爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周文到庭参加诉讼。被告魏爱梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文向本院提出诉讼请求：判令魏爱梅向周文归还借款本金10000元，并支付从2019年3月24日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：魏爱梅因资金周转需要于2019年2月22日向周文借款10000元，约定借款期限一个月、月利率2%，并出具了借据。该借款经周文催讨无果。据此，周文依法起诉，请求法院判如所请。 魏爱梅未作答辩。 周文围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账凭证等证据，魏爱梅未予质证。对周文提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据周文陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，魏爱梅向周文借款10000元，并向周文出具了《借据》，《借据》中约定借款期限至2019年3月23日，未约定借款利息。借款期限届满至今，魏爱梅未还款。 本院认为，魏爱梅向周文借款10000元的事实，有周文提交的《借据》及银行转账凭证为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。周文在本案中主张魏爱梅偿还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，魏爱梅应向周文支付从逾期还款之日（2019年3月24日）起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。 魏爱梅经依法传唤均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏爱梅应于本判决生效之日起十日内一次性向周文偿还借款本金10000元，并支付从2019年3月24日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回周文的其他诉讼请求。 如果魏爱梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由魏爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林森茂 人民陪审员  吴文静 人民陪审员  欧孝伟 二〇二〇年四月三日 书 记 员  练续材 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2703号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：唐兴康，男，汉族，1975年12月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人唐兴康信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付64874.77元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人唐兴康名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月三十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申19号再审申请人（一审被告）：河南普泽投资管理有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道西农业路北苏荷公寓30层3010号。法定代表人：黄鑫，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐志萍，该公司员工。被申请人（一审原告）：李纪忠，男，1986年出生，汉族，住濮阳县。被申请人（一审被告）：郑州铁路专用器材有限公司。地址：郑州市二七区绕城公路西刘庄村东。法定代表人：胡保林，该公司总经理。再审申请人河南普泽投资管理有限公司（以下简称普泽公司）因与被申请人李纪忠，郑州铁路专用器材有限公司（以下简称铁路器材公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初594号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南普泽投资管理有限公司申请再审称，1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的法律关系是李莉、计如、耿转运、李志敏四个债权人基于四个不同的借款合同产生的，李纪忠行使的是四个债权人出让的权利，不能共同诉讼，即便濮阳县人民法院一并进行审理，也要征得当事人同意，而普泽公司从未收到濮阳县人民法院的法律文书，一审法院审理程序违法。2、本案的定案依据是四份借款合同，一审法院应当查明该借款合同是否得到实际履行，即借贷行为是否发生。3、本案李纪忠提交的合同中约定管辖法院是出借人法院管辖，合同中约定的出借人李莉、计如、耿转运、李志敏四个债权人都是郑州人。濮阳县人民法院没有管辖权，一审法院对本案的审理属于滥用公权。4、李纪忠在裁判文书网上借贷案件众多，属于职业放贷人，对于李纪忠持有的四份借款合同应当依法认定为无效合同，请求撤销一审判决对本案进行再审。本院经审查认为，1、原债权人李莉、计如、耿转运、李志敏已经将借款合同的权利义务转让给原告李纪忠，李纪忠成为合同的新债权人，即合同的出借人，一审法院基于相同诉讼主体和法律关系，将四份借款合同一案审理，适用法律并无不当。普泽公司称没有接到濮阳县法院的法律文书，通过查阅原审卷宗，一审法院已经通过直接送达和邮寄的方式将法律文书送达，是普泽公司自身的原因导致其诉讼权利未能实现。2、普泽公司称一审法院未查明借款是否实际履行，通过查阅卷宗，有李莉、计如、耿转运、李志敏与普泽公司签订的借款合同、原四债权人的转账凭证、普泽公司出具的担保函、铁路器材公司出具的收据，普泽公司在2015年6月9日与李莉、计如、耿转运、李志敏签订的还款协议足以认定本案借款合同已经实际履行，原四债权人已经将借款交付给了铁路器材公司。3、普泽公司称濮阳县人民法院对本案没有管辖权，依据《借款合同》第七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条，原债权人李莉、计如、耿转运、李志敏已经将借款合同的权利义务转让给原告李纪忠，李纪忠成为合同的新债权人，即合同的出借人，应当适用原借款合同管辖协议，本案应当由原告李纪忠住所地的濮阳县人民法院管辖。4、普泽公司称李纪忠为职业放贷人，四份借款合同为无效合同。普泽公司的主张需在李纪忠为职业放贷人和本案原四债权人均为职业放贷人，即李纪忠和原四债权人在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为的，出借资金来源于同一个人或单位，通过债权转让的方式掩盖同一出借人的事实的情况时才能得到法院支持。结合本案中李纪忠对普泽公司的债权是通过转让的方式，从李莉、计如、耿转运、李志敏原四债权人获得的债权，经查原审卷宗中原四债权人借款的转账记录，不能认定李纪忠和原四债权人从事了职业放贷行为，据此普泽公司称李纪忠为职业放贷人主张合同无效的意见本院不予采纳。综上，河南普泽投资管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南普泽投资管理有限公司的再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二〇年四月二十日法官助理孙如霞书记员祁麟
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执221号 申请执行人:浙江电联融资担保有限公司，住所地浙江省建德市 法定代表人:宋晓刚。 委托诉讼代理人：李骄阳，系该公司职员。 被执行人：章娴，女，1993年7月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人浙江电联融资担保有限公司与被执行人章娴追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人章娴未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江电联融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行，执行标的为被执行人章娴给付申请执行人浙江电联融资担保有限公司代偿款53097元、逾期利息（以53097元为基数，自2019年1月3日起至上述债务履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1778元。 执行立案后，本院于同日向被执行人章娴发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人章娴申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人章娴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章娴的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人章娴的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人章娴名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；截止2020年4月15日，本案尚未执行到位53097元、逾期利息（以53097元为基数，自2019年1月3日起至上述债务履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费1778元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人章娴有其他可供执行财产。 本院已对被执行人章娴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章娴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执221号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年四月十五日 书记员  吴惠杰
山东省无棣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1623刑初78号                            公诉机关                       无棣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵洪磊，男，1984年2月2日出生，汉族，大学文化，个体，户籍地山东省泰安市泰山区岱宗大街223号，现住滨州市北海经济开发区付山子村国美电器临租房。2012年1月9日因犯诈骗罪被阳信县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。2019年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       棣检刑诉〔2020〕8号                               指控事实                       2019年8月18日21时30分许，被告人赵洪磊饮酒后驾驶车牌号为鲁MHL406号小型普通客车从北海经济开发区付山子村国美电器临租房行驶至北海大街与顺河路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，赵洪磊血样中乙醇含量为124.7mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人辩解意见                       被告人赵洪磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵洪磊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人赵洪磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 佘崇新                         二○二○年四月二十八日                         法官助理 蒲妍君             书 记 员 吴 姣
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终859号上诉人（原审原告）：毛长柏，男，汉族，1957年5月15日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：中国铁路郑州局集团有限公司郑州建筑段，住所地郑州市二七区淮河东路5号。负责人：黄德忠，段长。委托诉讼代理人：李一，系该单位员工。上诉人毛长柏因与被上诉人中国铁路郑州局集团有限公司郑州建筑段劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人毛长柏、被上诉人中国铁路郑州局集团有限公司郑州建筑段的委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛长柏上诉请求：依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16334号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人具有劳动合同关系。被上诉人是郑州铁路局直属生活段改组成立的，上诉人于1982年2月至1991年5月在郑州铁路局直属生活段铁路浴池工作，根据《中华人民共和国劳动法》第三十四条之规定，上诉人与被上诉人存在劳动合同关系。1991年5月上诉人停薪留职，但未与被上诉人解除劳动合同关系仍然保留职工身份，被上诉人没有出具解除劳动合同的证明，上诉人至今也未收到有关通知和证明。依照最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复，本案未超过劳动争议仲裁的期限，上诉人与被上诉人之间具有劳动合同关系。二、上诉人的一审第二、三项诉讼请求属于追索养老金和社会保险费而发生的纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审法院应当受理。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。中国铁路郑州局集团有限公司郑州建筑段辩称：经被上诉人多方查证，2004年的并入职工中不包含上诉人，被上诉人自始至终就未与上诉人存在劳动合同关系，也没有任何证据可以证明上诉人的劳动关系在重组改制中转入我单位。综上，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。毛长柏向一审法院起诉请求：1．判令原告与被告至今存在劳动关系；2．判令被告按照国家规定为原告办理退休养老手续；3．判令被告补交原告从2017年5月16日起办理完毕退休养老手续期间的生活保障金；4．本案诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告称其于1982年2月1日由新乡机务段调到郑州铁路局直属生活段铁路浴池工作，1991年办理两不找，后原告到被告单位办理退休手续时，被告不予办理，原告提起了涉案诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，现原告提供的证据不能证明其与被告存在劳动关系，故对原告要求确认原被告之间自1982年至今存在劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。对于原告要求被告为原告办理退休养老手续及补交原告从2017年5月16日起至今办理完毕退休养老手续期间的生活保障金，不属于劳动争议的受案范围，该院不予处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回毛长柏的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由毛长柏负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称其与被上诉人存在劳动合同关系，但未就此提供充足的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人一审中的第二、三项诉讼请求依法不属于劳动争议的受案范围，一审法院不予处理，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人毛长柏负担。本判决为终审判决。审判员  徐国庆二〇二〇年四月二十四日书记员  宋 猛
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3124执647号申请执行人：余霞，女，1979年2月21日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。委托代理人：田志松，湖南新世纪律师事务所律师。被执行人：张爱国，男，1964年9月20日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。被执行人：姚胜英，女，1967年8月26日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。申请执行人余霞与被执行人张爱国、姚胜英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）湘3124民初101号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。本院于2019年10月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，于2019年10月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月2日对被执行人张爱国、姚胜英适用限制高消费措施。于2020年4月14日将被执行人张爱国、姚胜英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。并将限制高消费令和失信决定书向被执行人送达。于2019年10月11日、2019年10月29日、2019年11月18日、2019年12月16日、2020年1月14日、2020年4月13日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有证券、车辆、股权、金融理财产品、收益类保险等财产信息，只有零星存款。本院于2019年10月22日到花垣县不动产登记中心、花垣县房地产管理局查询被执行人不动产登记信息。在本院受理的申请执行人宋建华与被执行人张爱国、姚胜英民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）湘3124执311号】执行过程中，本院于2019年11月8日裁定拍卖登记在被执行人张爱国、姚胜英名下产权证号分别为花国用（2015）010048号、花国用（2015）010049号的国有土地使用权及地上建筑物。处置的上述不动产目前在评估中。本院拟用处置花国用（2015）010048号、花国用（2015）010049号的国有土地使用权及地上建筑物后所得价款依法分配兑现以张爱国、姚胜英为被执行人的执行案件案款。于2019年10月22日到湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人有公积金存款可供执行。于2019年10月11日向被执行人发出传票，传唤被执行人自收到传票后三日内到本院说明情况。被执行人未按时到庭说明财产情况。上述部分执行情况及信息，本院于2020年4月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示无需指定提供财产线索期限，表示在申请执行人宋建华与被执行人张爱国、姚胜英民间借贷纠纷一案中参与分配，同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为510600元及相应利息，被执行人未履行给付义务。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他适宜财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，并同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2018）湘3124民初101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田安华审判员  石宗云审判员  向 敏二〇二〇年四月十五日法官助理米成香书记员龙海坤附：本裁定书适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1367号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:李德全，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与李德全其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的（2018）渝0105民初27208号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：李德全支付借款109410.54元及利息。本院于2019年2月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。依法拍卖了李德全名下的位于重庆市南岸区亚太路9号10号地下车库负2-392号车位，执行兑现119108.5元，本案标的及利息未能全部执行兑现。本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的未能全部兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执1367号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  郭胜勇审 判 员  龚建勇二〇二〇年四月二十三日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执656号寿县寿春瑶海综合大市场投资开发有限公司：本院已立案受理邱群申请执行你商品房买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初4245号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于5月13日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年四月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执370号之一申请执行人：张志星，男，1984年12月25日生，汉族，住内黄县。被执行人：霍光雷，男，1987年12月26日生，汉族，内黄县豆公乡迁民屯村。本院在执行张志星申请执行霍光雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人霍光雷在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人霍光雷在中国邮政储蓄银行60×××24账户内存款人民币1500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年四月七日书记员  刘旭灿
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执1653号申请执行人陈庆安被执行人罗强强。申请执行人陈庆安与被执行人罗强强民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2019）湘0181民初632号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年3月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗强强的银行存款11065元（其中申请执行费65元，利息及迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年四月二十六日书记员  焦 浩
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102财保41号申请人：赵铮，男，住呼和浩特市。被申请人：孙磊，男，住呼和浩特市。被申请人：王泽华，女，住呼和浩特市。申请人赵铮于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙磊、王泽华共同所有的位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额为人民币1011800元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险单号为13125023900961892519的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人孙磊、王泽华共同所有的位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额为人民币1011800元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 哲 二〇二〇年四月二十九日书记员 李妍宇
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1928号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路36号。法律文书送达地址：宁波市鄞州区江东北路475号和丰创意广场意庭楼8楼。 代表人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓建功，执业证号13302201210362573，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，执业证号13302201211792073，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：吴建光，男，1980年9月20日出生，汉族，住宁波市，法律文书送达地址：宁波市镇海区蛟川街道东生路219号。 原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）为与被告吴建光金融借款合同纠纷一案，于2020年4月3日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金53900元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息、罚息、复利2169.92元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1000元，以上两项合计57069.92元。审理过程中，原告中信宁波分行变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金53900元，并支付利息342.68元、罚息1794.92元、复利11.55元（暂计至2019年12月16日），之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止（不含罚息的复利和复利的复利）。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信宁波分行的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。被告吴建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 经审理，本院查明如下事实： 2018年9月17日，被告在线申请贷款并使用USBkey数字签名方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：被告向原告借款53900元，借款期限自2018年9月17日起至2019年9月17日，借款利率为日利率0.02494%，月利率0.74833%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；被告同意其向原告申请本合同项下贷款的行为及贷款金额、贷款利率和贷款期限等信息，均以由原告留档保存的电子信息文本为准。 同日，原告依合同约定向被告发放贷款53900元。 嗣后，被告已按约支付了贷款利息共计4497.52元。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本金。截至2019年12月16日，被告共计欠本金53900元、利息342.68元、罚息1794.92元、复利11.55元。 另查明：原告为实现本次债权支出了律师代理费1000元。 以上事实由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、个人贷款逾期欠款清单、委托代理合同、律师费发票等予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约归还借款本息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额还本付息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费1000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建光于判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金53900元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年12月16日的利息342.68元、罚息1794.92元、复利11.55元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日，罚息、复利均不得另行计算复利）及律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取613元，由被告吴建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初926号 原告：翁杰，男，1996年04月05日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：念金章，男，1996年10月03日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告翁杰与被告念金章民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁杰、被告念金章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁杰向本院提出诉讼请求：1．判令念金章偿还翁杰借款本金100000元及相应利息（利息按月利率2%，从2018年12月9日起计至还清款项之日止）；2．本案的诉讼费由念金章承担。事实与理由：翁杰、念金章系朋友关系。2018年12月9日，念金章以工程资金周转为由向翁杰借款100000元，约定按月利率2%计息。被告念金章出具借条为凭，原告急需用钱，于2019年1月9日多次向被告念金章催讨借款，念金章以各种理由推脱，拒不偿还。 念金章辩称，借款合同签订后只收到翁杰80000元借款本金，出具100000元收据是基于对翁杰的信任，对借款按月利率2%计算利息没有异议；另外20000元没有收到，被翁杰直接扣除当做利息，故只愿意偿还80000元借款本金及相应利息。 翁杰为支持其诉讼主张，提交证明材料如下： 1．借款合同一份，旨在证明：念金章向翁杰借款拾万元，并约定月利率2%计算利息的事实； 2．收据1张，旨在证明：念金章收到翁杰的借款100000元。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月9日，念金章与翁杰签订借款合同，合同载明“甲方（出借人）翁杰，乙方（借款人）念金章；借款用途为资金周转需要，借款金额100000元，借款月利率0.2%，借款期限自2018年12月9日至2019年1月9日，共1个月；款项支付方式为甲方以银行转账的方式将借款汇入乙方指定的银行账户”。 2018年12月9日，念金章向翁杰出具收据一张，内容载明“今收到翁杰出借的借款人民币（大写）拾万元整，小写￥100000元，本人承诺按双方《借款合同》的约定偿还上述借款的利息及本金，收款人：念金章。2018年12月9日”。 翁杰庭后向本院提交手机转账截图，内容载明“支出80000.00，余额15127.22，摘要跨行转出，对方账户62×××74念金章”。 翁杰陈述20000元是向朋友借款后以现金方式交付给念金章，翁杰先付款后，念金章向其出具上述借款合同和收据。嗣后，翁杰向念金章催讨借款本金100000元及相应利息，念金章辩称只收到借款80000元，故只愿偿还80000元及相应利息，翁杰催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，对于双方没有争议的借款80000元本金部分，本院予以确认。翁杰主张余下的借款本金20000元是向朋友借款后以现金交付的方式支付给念金章的，这与双方签订的借款合同约定的支付方式不一致，且翁杰转账支付给念金章80000元后，银行卡尚有余款15127.22元，故对翁杰出借款20000元是以现金交付的主张不予采信。综上，念金章应负清偿翁杰借款本金80000元及相应利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、念金章应于本判决生效之日起十日内偿还翁杰借款本金80000元及相应利息（利息按月利率2%，自2018年12月9日起计至还清款项之日止）。 二、驳回翁杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由念金章负担1166元，由翁杰负担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶禹 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林芳
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘3125刑初20号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人彭亚春，男，1972年4月16日出生于湖南省保靖县，土家族，文盲，聋哑人，户籍所在地为湖南省保靖县，住保靖县。因本案，于2019年11月5日被保靖县公安局取保候审，同年12月31日被保靖县人民检察院取保候审，2020年4月2日被本院决定取保候审。现在家。 辩护人王波，湖南民益律师事务所律师。 翻译人肖激扬，保靖县雅丽中学教师，手语翻译员五级。 保靖县人民检察院以保检未检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人彭亚春涉嫌犯抢夺罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序不公开开庭审理了本案。保靖县人民检察院指派检察员石秀冲出庭支持公诉，被告人彭亚春及其辩护人王波、翻译人肖激扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控称：2019年11月4日17时许，彭亚春在保靖县姐姐彭丽春家完吃晚饭后外出闲逛，在风筝坪社区办公楼前面看见被害人彭某某（系未成年人）手中拿有多张钞票，彭亚春便冲上前一把将彭某某的钞票抢走。共抢得1000元人民币，其中一张百元钞票在抢夺时被撕烂半张。被告人彭亚春当天将抢得的现金花掉一部分。被告人彭亚春当天被公安民警抓获归案。11月7日，公安机关将900元现金退还给被害人彭某某父亲。 公诉机关认为：被告人彭亚春以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，行为已构成抢夺罪。被告人彭亚春到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭亚春系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或免除处罚。建议对被告人彭亚春判处拘役三至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。并向本院提交相关证据，提请本院依法判处。 被告人彭亚春对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，主动认罪认罚。 辩护人王波对公诉机关指控被告人彭亚春涉嫌的罪名及犯罪事实无异议，主要辩护意见：1、被告人彭亚春主动认罪认罚，可以从轻处罚；2、系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；3、被告人彭亚春系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或免除处罚；4、积极退赃款，可以酌情从轻处罚。综上，请求法院对被告人彭亚春从轻判处。 经审理查明：2019年11月4日17时许，被告人彭亚春在保靖县姐姐彭丽春家完吃晚饭后外出闲逛，在风筝坪社区办公楼前面看见被害人彭某某（系未成年人）手中拿有多张百元钞票时，被告人彭亚春便起坏心，冲上前一把将被害人彭某某的钞票抢走。共抢得1000元人民币，其中一张百元钞票在抢夺时被撕烂半张。被告人彭亚春当天将抢得的现金花掉一部分，当天公安民警将被告人彭亚春抓获归案。11月7日，公安机关依法扣押赃款900元，并于当天发还给被害人彭某某父亲。 另查明，被告人彭亚春系多重残疾人，残疾等级为一级。 上述事实，有公诉机关宣读或出示，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明： 1、受案登记表、《立案决定书》、抓获经过说明、户籍证明、《残疾人证书》、被害人户籍信息、彭亚春指认现场及抢夺现金照片、案发现场方位及被害人指认被抢位置照片、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品文件清单；2、证人彭某的证言；3、被害人彭某某的陈述；4、被告人彭亚春的供述与辩解；5、光盘一张。 上列证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。 本院认为：被告人彭亚春以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处。被告人彭亚春系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或免除处罚。被告人彭亚春到案后如实供述自己的罪行，系坦白，主动认罪认罚，可以从轻处罚。积极给被害人退赃，挽回被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人王波的辩护意见与案件事实相符，于法有据，本院予以采纳。 综上，根据被告人彭亚春的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对被告人彭亚春减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十九条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭亚春犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2020年8月22日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  彭文昕 审 判 员  向福生 人民陪审员  张世友 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  陈星羽 附页 本判决所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初102号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人罗为新，男，1966年10月15日出生，汉族，个体经营户，住滨海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月8日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人罗为新犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人罗为新到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2019年11月7日早上7时许，被告人罗为新在阜宁县三灶镇东湾村一组被害人傅某家收废品时，在被害人傅某家厨房内南面墙边的一个铁盒子内发现用塑料袋包裹的现金人民币10100元。被告人罗为新趁被害人傅某不备，将现金连同包装的塑料袋一并塞进其装废品用的蛇皮口袋内偷走。另查明，被告人罗为新离开被害人傅某家后，被害人傅某发现铁盒子内现金被盗，遂于当日8时许报警。阜宁县公安局接警后，根据被害人所陈述的线索并通过排查，于当日下午3时许找到被告人罗为新并进行询问，被告人罗为新当场承认其实施盗窃犯罪的事实并退出全部赃款。公诉机关认为，被告人罗为新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人罗为新自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。建议以盗窃罪判处被告人罗为新拘役五个月，并处罚金。被告人罗为新对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人罗为新在开庭审理过程中均不持异议，并有阜宁县公安局拍摄的物证照片、出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、制作的辨认笔录、扣押、发还清单、被害人傅某的陈述、被告人罗为新的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗为新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗为新犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关认为被告人罗为新系自首，依法应当从轻处罚的指控意见，本院认为，被害人傅某发现财物被盗后，怀疑对象较为具体、单一，公安机关根据被害人怀疑对象的身体、身份特征、地域信息等，对被怀疑对象进行查找并接触怀疑对象，被怀疑对象如实交代了犯罪事实，其交代情况与被害人陈述的怀疑情况相吻合，依法应当认定被告人为坦白。被告人罗为新归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人罗为新退出全部赃款，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗为新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二万元已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  顾 标二〇二〇年四月七日法官助理  郝晓东书 记 员  陈虹宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢414号 申请执行人：富阳市顺耀钢结构材料厂 被执行人：郑国军 本院在执行××人富阳市顺耀钢结构材料厂与被执行人郑国军案由买卖合同纠纷一案中，申请人私下收到被执行人归还全部案款，剩余利息部分申请人自愿放弃掉，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2016）浙0111执2647号 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初139号 被告人徐涛，男，1990年2月25日出生，汉族，大专文化，住四川省崇州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月26日被崇州市公安局取保候审。 公诉机关：崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 起诉书文号：崇检一部刑诉（2020）85号。 指控事实：2020年1月18日，被告人徐涛驾驶川Ａ×××××号小型轿车由崇州市大划镇场镇方向沿画江大道一段往崇双大道方向行驶。06时20分许，行驶至崇州市大划镇画江大道一段299号13栋5号门前路段时，所驾车前部与行人罗某兰发生相撞，造成罗某兰当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人徐涛拨打报警、急救电话，并在现场等待民警处理。经鉴定，罗某兰死亡原因为车祸致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤。崇州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确定：徐涛承担事故主要责任，罗某兰承担事故次要责任。2020年2月19日，被告人徐涛与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。 指控罪名：交通肇事罪。 量刑建议：判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人徐涛驾驶机动车未确保安全行驶，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为侵犯道路交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人徐涛犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐涛具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪认罚，具有悔罪表现，予以从轻处罚。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款。 判决结果：被告人徐涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海忠 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谭 玲
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初3690号原告：干某，女，1966年1月2日生，个体经商，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。被告：彭某，男，1964年3月18日生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。原告干某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。干某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于安徽省来安县施官镇西武村西武街道公路旁的四层四套房屋；2.判令被告承担诉讼费用。审理过程中，干某增加诉讼请求，请求对位于安徽省滁州市菱溪路扬子科技苑4幢甲单元101室一套房屋依法分割或者对该房屋转让款项进行分割;请求对婚姻存续期间彭某的银行存款余额进行分割，后干某撤回其增加的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：干某与彭某（曾用名丁厚武）于××××年××月××日办理结婚登记。后双方感情破裂，经浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初14515号民事判决书及杭州市中级人民法院（2018）浙01民终47号民事判决书均判决准予双方离婚，但判决书对位于安徽省来安县施官镇西武村西武街道公路旁的四层四套房屋及安徽省滁州市菱溪路扬子科技苑4幢甲单元101室一套房屋未予处理，故提起诉讼，请求判如所请。本案经审查认为，本案诉争的位于安徽省来安县施官镇西武村西武街道公路旁的四层四套房屋，由于原、被告均没有提供该房屋的产权证书或合法的报建手续，故该房屋是否是合法建筑不能明确，不具备通过诉讼方式进行分割的合法性基础，因此不宜在诉讼中处理，原告可在其获得该房屋相关产权证书或合法的报建手续后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告干某的起诉。案件受理费3670元，退还给原告干某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李泽泉人民陪审员  朱倩茜人民陪审员  童荣攀二〇二〇年四月二十九日法官助理纪红林代理书记员  童绪琼附适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民终706号 上诉人（原审被告）：徐云岗，男，1975年9月21日出生，汉族，住五莲县。 被上诉人（原审原告）：日照德星空调工程有限公司，住所地五莲县户部乡宋家村，统一社会信用代码913711215926047479。 法定代表人：田玉强，经理。 原审被告：朱佰叶，女，1975年11月25日出生，汉族，住五莲县。 上诉人徐云岗因与被上诉人日照德星空调工程有限公司、原审被告朱佰叶租赁合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2019)鲁1121民初2346号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人徐云岗向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐云岗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐云岗撤回上诉。 二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人徐云岗负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年四月十日 书记员  杨晓昀
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4549-1号原告：杨阔，男，1985年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：孙凤山，男，1959年4月1日出生，住吉林省长春市宽城区。原告杨阔与被告孙凤山房屋买卖合同纠纷一案，原告杨阔于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨阔自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨阔撤诉。案件受理费4810.00元，减半收取2405.00元，财产保全费1690元，由杨阔负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  于永光人民陪审员  张景富二〇二〇年四月二十七日书 记 员  谭雨池
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢374号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县环山路123号。负责人：张厚涛，行长。被执行人：穆景山，男，1966年1月10日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处刘灿明村村民，住。被执行人：杜风祥，男，1964年10月12日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处刘灿明村村民，住。被执行人：杜风堂，男，1958年8月5日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处刘灿明村村民，住。被执行人：穆玉芳，女，1968年7月9日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处刘灿明村村民，住。被执行人：杜保文，男，1951年2月2日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处刘灿明村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人穆景山、杜风祥、杜风堂、穆玉芳、杜保文金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁1521民初2252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院立案申请恢复执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，并要求其自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结(扣划)被执行人穆景山、杜风祥、杜风堂、穆玉芳、杜保文杜风祥对象闫春风在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙培民二〇二〇年四月十四日书记员  席玲玲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保161号申请人：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码91360681491731296P，贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟。被申请人：乐冬荣，女，1958年12月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：邹琪峰，男，1984年10月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：邹忆琴，女，1983年04月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：邹慕琴，女，1981年03月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人中国工商银行股份有限公司贵溪支行与被申请人乐冬荣、邹琪峰、邹忆琴、邹慕琴合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乐冬荣、邹琪峰、邹忆琴、邹慕琴名下的银行存款计494513.72元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人乐冬荣、邹琪峰、邹忆琴、邹慕琴名下的银行存款计494513.72元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费2993元，由申请人中国工商银行股份有限公司贵溪支行预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童力二〇二〇年四月二十八日书记员  倪星
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保57号 解除财产保全申请人（原被保全人）：王骏，男，1979年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 解除财产保全被申请人（原申请保全人）：李晓丰，女，1974年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 解除财产保全被申请人（原申请保全人）：秦诤，男，1984年8月14日出生，汉族，居民住重庆市丰都县。 解除财产保全被申请人（原申请保全人）：代瀚毅，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 解除财产保全申请人（原被保全人）王骏与解除财产保全被申请人（原申请保全人）李晓丰、秦诤、代瀚毅委托合同纠纷一案，根据李晓丰、秦诤、代瀚毅的申请，本院于2018年6月1日作出（2018）渝0230执保136号执行裁定书：“一、对被保全人王骏在银行的存款400000元予以冻结一年（提供了存款账户）或者对被保全人王骏所有的位于重庆市丰都县xx街道xxx路xx号x单元x-x房屋【权证号：渝（2016）丰都县不动产权第00038xxxx号】予以查封三年。二、对申请保全人李晓丰所有的位于丰都县xx街道xx大道x路x号x幢x-x号房屋【渝（2018）丰都县不动产权第00019xxxx号】予以查封三年。”本案所涉及的诉讼案件经本院审理后作出了（2018）渝0230民初2878号民事判决书判决驳回原告李晓丰、秦诤、代瀚毅的诉讼请求。李晓丰、秦诤、代瀚毅上诉至重庆市第三中级人民法院后，重庆市第三中级人民法院于2020年4月8日以（2020）渝03民终122号民事裁定书准许李晓丰、秦诤、代瀚毅撤回起诉，现王骏向本院申请，要求解除对王骏财产保全措施。 经审查，本院认为，解除财产保全申请人（原被保全人）王骏请求解除本案财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对解除财产保全申请人（原被保全人）王骏要求解除财产保全措施的申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年四月十五日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2447号 原告：朱坤杰，男，1981年8月9日出生，汉族，山东省单县，居民。 委托诉讼代理人：唐丽丽，临沂罗庄恒业法律服务所，法律工作者。 被告：崔洪杰，男，1992年10月6日出生，汉族，山东省郯城县，居民。 原告朱坤杰诉被告崔洪杰买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱坤杰到庭参加诉讼，被告崔洪杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朱坤杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款102000元及利息；2.诉讼费由被告负担。 被告崔洪杰未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同效力：有效。 二、合同约定买卖标的物、价款：地板砖，102000元 三、履行情况：原告付款，被告未按约定发货。 四、是否履行期限及利息：约定履行期限至2020年4月10日，未约定利息。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。 综上所述，原告朱坤杰诉求被告偿还地板砖货款102000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；双方约定履行期限，未对利息进行约定，对于原告主张的利息，可视为被告迟延履行给原告造成的损失，本院自2020年4月11日起至被告实际支付完毕之日止，按照年利率6%予以支持。被告崔洪杰经本院依法传唤未到庭，可视为其自愿放弃相关民事诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔洪杰于判决生效后十日内向原告朱坤杰偿还地板砖货款102000元及利息（利息自2020年4月11日起至被告实际支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告崔洪杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郑煜凡