辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复112号复议申请人（申请执行人）：曹献玲，女，1974年12月24日生，蒙古族，住大连市沙河口区。被执行人：大连华兴装饰有限公司，住所地大连市金州区光明街道西海小区。法定代表人：赵宜论，该公司经理。被执行人：赵宜论，男，1958年7月29日生，汉族，住大连市西岗区。复议申请人曹献玲不服大连市西岗区人民法院(2019)辽0203执异119号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市西岗区人民法院查明，异议人曹献玲与被执行人大连华兴装饰有限公司、赵宜论民间借贷纠纷一案，该院于2016年5月10日作出（2015）西审民初再字第7号民事判决：一、撤销本院（2015）西民初字第133号民事判决；二、原审被告赵宜论、大连华兴装饰有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原审原告曹献玲借款1234000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计算：自2014年2月28日至2014年3月10日止，以1500000元为基数；自2014年3月10日至2014年3月11日止，以1485000元为基数；自2014年3月11日至本判决确定的给付之日止，以1234000元为基数）；三、原审被告赵宜论、大连华兴装饰有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原审原告曹献玲律师费46000元；四、驳回原审原告曹献玲其他诉讼请求。案件受理费24235元，保全费5000元，合计29235元（原审原告已预交），由原审原告负担7235元，原审被告大连华兴装饰有限公司、赵宜论共同负担22000元。异议人曹献玲与被执行人刘宜江、苏月珍、赵宜论、大连华兴装饰有限公司民间借贷纠纷案件，大连市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）大民一终字第02112号民事调解书，各方当事人达成如下协议：一、被上诉人刘宜江、苏月珍于本调解书生效之日起十日内支付被上诉人曹献玲借款本金200万元及利息（利息自2014年5月1日起计算至实际给付之日止，以200万元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计付）；二、被上诉人刘宜江、苏月珍于本调解书生效之日起十日内支付被上诉人曹献玲律师费62000元；三、上诉人赵宜论、大连华兴装饰有限公司对被上诉人刘宜江、苏月珍上述一、二项所确定的全部债务承担连带清偿责任；四、一审案件受理费30125元，保全费5000元，合计35125元（被上诉人曹献玲已预交），由被上诉人刘宜江、苏月珍负担，上诉人赵宜论、大连华兴装饰有限公司承担连带还款义务，鉴定费48840元（上诉人赵宜论已预交），由上诉人赵宜论负担；二审案件受理费10420元（上诉人赵宜论、大连华兴装饰有限公司已预交），减半收取5210元，由上诉人赵宜论、大连华兴装饰有限公司共同负担（对刘宜江、苏月珍交纳的上诉费9800元，予以退回）；五、被上诉人刘宜江、苏月珍，上诉人赵宜论、大连华兴装饰有限公司履行完上述还款义务后，各方当事人就本案权利义务关系终结。异议人曹献玲与被执行人张官风、张延顺、赵宜论、大连华兴装饰有限公司民间借贷纠纷一案，大连市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）大民一终字第02113号民事调解书，各方当事人达成如下协议：一、张官风、张延顺于本调解协议生效之日起十日内支付曹献玲借款本金200万元及利息（利息以未清偿的本金为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍自2014年3月5日起计算至还清欠款之日止），张官风、张延顺已支付的15200元在执行时予以折抵利息；二、张官风、张延顺于本调解协议生效之日起十日内支付曹献玲律师费62000元；三、赵宜论、大连华兴装饰有限公司对张官风、张延顺上述第一项、第二项还款义务承担连带责任；四、一审案件受理费30445元、保全费5000元，合计35445元（曹献玲已预交），由张官风、张延顺负担，赵宜论、大连华兴装饰有限公司承担连带还款义务，在执行时给付曹献玲，鉴定费63840元（被告赵宜论已预交），由赵宜论负担；二审案件受理费20220元（张官风、张延顺已预交9800元，赵宜论已预交10420元），减半收取10110元，由张官风、张延顺负担4900元、赵宜论、大连华兴装饰有限公司负担5210元；五、张官风、张延顺、赵宜论、大连华兴装饰有限公司履行还款义务后，各方当事人就本案权利义务终结。上述法律文书生效后，异议人向该院申请执行，该院在执行过程中，于2019年8月15日作出（2017）辽0203执恢943、944、945号执行通知书，内容为：各方当事人在执行上述法律文书过程中，本院评估、拍卖了被执行人大连华兴装饰有限公司名下的房屋、土地，2019年6月30日拍卖成交。截止至2019年6月30日止（2015）西审民初再字第7号民事判决书确定的债权本息以及诉讼费等共计2200226.4元；（2015）大民一终字第2112号民事调解书确定的债权本息以及诉讼费等共计4734501.22元；（2015）大民一终字第2113号民事调解书确定的债权本金以及诉讼费等共计4802587.89元；公告费2000元；评估费157700元；测绘费2000元；执行费124572元。中国民生银行股份有限公司大连分行债权本息及诉讼费等合计为3524359.73元；大连银行股份有限公司沙建支行债权本息及诉讼费等合计为709196.8元。另附一份利息计算表，载明截至2019年6月30日，该院按照上述生效判决确定的利息计算方法分别计算各项执行款的过程。大连市西岗区人民法院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延利息期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第三条第二款规定，人民法院划拨、提取被执行人的存款收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。本案该院在执行上述三件案件过程中，对被执行人财产进行拍卖，该院按照生效法律文书确定的利息计算方式并按照上述规定的计算方法计算至拍卖成交之日，符合法律规定，异议人要求将利息和迟延履行金计算至款项给付之日，没有法律依据，该院不予支持。关于异议人要求按照2014年2月人民银行同期贷款利率标准计算利息的异议请求，因自2014年2月至2019年6月30日期间，人民银行公布的贷款利率标准进行了多次调整，该院在执行过程中，计算案涉利息时，将一般债务利息的利率标准按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准进行调整，符合法律规定，故异议人的该项异议请求，依据不足，该院不予支持。故裁定：驳回异议人曹献玲的全部异议请求。复议申请人曹献玲向本院申请复议称，请求撤销(2019)辽0203执异119号执行裁定，撤销（2017）辽0203执恢943、944、945号执行通知书，将利息和迟延履行金按照生效判决的规定计算至全部欠款给付之日止。事实与理由：（2017）辽0203执恢945号之二成交裁定书落款时间为2019年7月12日，复议申请人收到该裁定的时间为2019年7月22日，故迟延履行金计算至2019年6月30日明显有误。因被执行人提出异议，导致复议申请人没有收到全部款项，请求法院依照生效判决将利息和迟延履行金按照中国人民银行同期贷款利率的标准（时间档以5年以上为准）计算至全部执行款项给付之日止。本院对大连市西岗区人民法院查明的上述事实予以认可。本院认为，大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执恢943、944、945号执行通知书将截止至2019年6月30日，上述执行案件应计算的债权本息予以明确。现曹献玲以截止时间不应为2019年6月30日为由主张上述通知书应予撤销，显系与通知书确定的内容无关，故曹献玲的该项主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，迟延利息期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。故执行法院依据生效法律文书确定的方法计算迟延履行期间的一般债务利息并无不当，曹献玲关于应将利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准（时间档以5年以上为准）计算的主张，于法无据，本院不予支持。综上，执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人曹献玲的复议申请，维持大连市西岗区人民法院(2019)辽0203执异119号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年四月三十日书记员 杨 宁