河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终58号上诉人（一审原告）周卫英，女，汉族，生于1963年6月15日，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）河南省南阳油田公安局魏岗派出所。负责人王伟,任所长。上诉人周卫英因诉被上诉人河南省南阳油田公安局魏岗派出所行政决定纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理，本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院一审查明：原告周卫英是中石化河南油田分公司石油工程技术研究院科技服务中心工作人员，因劳动报酬问题，原告与河南油田工程院发生劳动纠纷，并诉至法院。2017年10月8日下午17时左右，河南油田工程院信访科科长马某1获悉原告乘坐油田至南阳公交车外出的信息后，与河南油田工程院信访稳控人员潘某、王某、裴某一起赶到油田南阳路西段公交车检票点，登上公交车，做周卫英劝返工作，因原告拒绝下车，在车上僵持很长时间，引起车上乘客不满。原告被拉下公交车后，于2017年10月12日15时20分向被告报案称：“10月8日下午4：50-5：10去南阳公交车上被人抢走随身携带的皮包和纸袋以及手机，大约晚上7：00-9：00左右，手机、皮包以及纸袋由马某1归还，当时没作丢失物品清点，第二天早晨去南阳办事查身份证不见了，昨晚上大约8：00左右又发现医院诊断证明及3万元现金分配表单丢失”。被告河南省南阳油田公安局魏岗派出所当日受理该案，询问并听取了马某1、潘某、王某、裴某陈述与申辩，对公交车上乘客赵某、马某2进行了询问。被告没有发现原告报案称的随身携带物品被抢夺的违法事实，经被告审批，于2017年11月7日，作出豫油公（魏岗）行终止决字（2017）6号终止案件调查决定书：因2017年10月8日周卫英被抢夺一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。因被告联系不到周卫英，该决定于2019年7月26日向原告送达。原告不服，向本院提起诉讼。南阳市宛城区人民法院一审认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；”等等之规定，公安机关的职权具有双重性性质，公安机关即是国家行政机关，依法管理社会治安，行使国家行政职权，又承担刑事案件的侦查职权，是国家的司法机关。公安机关依据有关行政法律规范授权所实施的执法行为应当认定为行政管理行为；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的行为应当认定为刑事侦查行为。前者公安机关对行政管理相对人实施的行政管理行为属于人民法院行政案件受案范围；后者依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不属于人民法院行政案件受案范围。本案中，原告认为其随身携带的手提包被人抢走，身上多处受伤，要求河南省南阳油田公安局魏岗派出所立案侦查，追究犯罪嫌疑人的刑事责任，该请求不属于行政案件受案范围。故原告的第二项诉讼请求本院不予受理，已经受理的驳回起诉。本案中，被告对原告报案内容受案登记，经向马某1、潘某、王某、裴某及公交车上乘客赵某、马某2查证后，发现没有违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定，作出终止案件调查决定书。该决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。原告认为被告故意推脱责任，对犯罪事实不予处理，但是没有提供确凿证据证实其身体受到伤害；也没有证据证实存在抢夺违法事实。只有当行为人的违法行为超过一定限度触犯刑法时，行为人才由行政管理相对人的身份转变为犯罪嫌疑人。庭审中原告提供光盘一张，证明原告周卫英在公交车上受到威胁，并存在被抢夺的事实。但该光盘经庭审现场播放，没有原告被抢夺或被殴打的事实，故原告诉讼请求没有事实依据和法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（一）项之规定，判决：驳回原告周卫英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周卫英承担。上诉人周卫英不服上述判决上诉称：一、本案中存在周卫英被抢夺的事实，原审认定事实不清。上诉人与河南油田工程院之间的劳动纠纷经过仲裁、诉讼，目前正处于再审阶段。中国石油化工股份有限公司河南油田分公司石油工程技术研究院认定上诉人系非法上访没有事实依据和法律依据。马某1等人对上诉人实施非法行为应当被追究责任，被上诉人只是对涉案人员进行询问，没有调取任何物证，难以让人信服。石油工程技术研究院信访办公室出具的情况说明系非法证据不应被采信。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条规定，被诉处理决定送达程序违法，办案期限严重超过上述规定的最长时间，被上诉人作为行政诉讼被上诉人应当对自己的行政行为提供事实和法律依据，上诉人受害的视频在公交车上，被上诉人未调取。二、抢夺事实确实存在。请求二审法院依法查明事实给予公平判决，撤销南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302行初124号行政判决。被上诉人河南省南阳油田公安局魏岗派出所答辩称：一、作出终止调查决定的事实、理由和依据经调查证实，2017年10月8日下午17时左右，中石化河南油田分公司石油工程技术研究院(简称工程院）信访科科长马某1获悉周卫英乘坐油田至南阳的公交车外出的信息后，与工程院信访稳控工作人员潘某、王某、裴某一起赶到油田南阳路西段公交车查验点，登上公交车，做周卫英的劝返工作。因周卫英拒绝下车，在车上将近一个多钟头，引起车上乘客不满。有的乘客情绪激动，将周卫英拉下车。周卫英下车后在路边哭闹不止，马某1等人继续做她的思想工作并安慰她，待其情绪稳定后，将其送回家中，并把周卫英的手提包、纸袋、手机等随身物品都归还给了她。2017年10月12日下午，周卫英来到魏岗派出所报称其在去南阳的公交车上随身物品被抢。经过调查，没有周卫英所控告被抢夺的违法犯罪事实，也没有周卫英被人殴打的违法事实。上述事实有证人马某1、潘某、王某、裴某、赵某、马某2等人证实。魏岗派出所于2017年11月7日作出“豫油公（魏岗）行终止决字[2017]6号”终止调查决定书。二、魏岗派出所在案件的调查中依法履行职权，严格依照法律程序，充分尊重保障当事人的合法权益，客观公正的调查，作出的决定以事实为依据，该决定合法、合理，请求法院依法驳回周卫英诉讼请求。二审期间，上诉人周卫英向本院邮寄纸质材料66页及光盘一份，该套证据不属于新证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，本院不予采信。本院二审查明事实同一审法院查明的事实相一致。本院认为：本案的焦点问题是南阳油田公安局魏岗派出所作出的“油公（魏岗）行终止决字[2017]6号《终止案件调查决定书》”是否合法。1、从本案被上诉人法定期限内提交的证据来看，不存在上诉人在诉状中称存在其被抢夺的事实，上诉人也未提供充分证据证明其主张。故被诉决定书认定事实清楚，依据充分。2、关于本案被诉决定作出程序问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，公安机关办理案件的期限自受理之日起不得超过三十日，案情重大复杂的，经过上一级行政机关批准可以延长三十日。该期限是对公安机关办理行政案件期限的规定，本案中被上诉人案件办理期限并未违反上述规定。根据被上诉人提交的证据，被诉决定作出后不能及时送达系因无法联系到上诉人所致。考虑到本案事实，送达程序上的瑕疵并未对上诉人权益造成实际减损，故本院对被上诉人案件办理过程中的文书送达程序瑕疵予以指出。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人周卫英负担。本判决为终审判决。审判长 闫 林审判员 刘旭东审判员 郭 娟二〇二〇年四月十日法官助理刘冰心书记员齐铮