河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1241号上诉人(原审原告)：刘青，男，1966年11月12日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：新野县新奥利线业有限公司。住所地新野县城西环路中段北关工业园区。统一社会信用代码91411329752260251W。法定代表人：赵功亭，经理。被上诉人（原审被告）：赵功亭，男，1955年7月5日出生，汉族，住新野县。被上诉人(原审被告)：焦雪云，女，1976年11月18日出生，汉族，住新野县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：支海博，新野县古城法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人刘青与被上诉人新野县新奥利线业有限公司、赵功亭、焦雪云为民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘青及其委托诉讼代理人张伟，被上诉人新野县新奥利线业有限公司、赵功亭、焦雪云的共同委托诉讼代理人支海博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘青上诉请求：依法将原审判决少判的100689.91元予以支持（将原审判决改判为：赵功亭、焦雪云、新野县新奥利线业有限公司于本判决生效后十日内偿还刘青借款本金147556元及2019年7月31日前的利息72136元，自2019年8月1日起的利息按年利率24%计付至款付清之日止）；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决对本息计算错误。1、借款本金应当按照300000元计算，原审判决认定为273000元没有依据。上诉人在273000元之外，另行支付27000元现金，不仅有能力支付，而且也符合生活经验和常理。2、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，2016年12月11日以前的部分，应按月息3分计算，被上诉人无权要求冲抵本金。一审判决少判决的本金数额为57446.97元，少判决的利息数额为43242.94元。请求支持上诉人的上诉请求。新野县新奥利线业有限公司、赵功亭、焦雪云辩称，1、上诉人所说的借款本金30万元与事实不符，实际转款是27.3万元，上诉人没有其他证据证明借款本金是30万元。2、关于利息，一审中上诉人庭审中自己认可利息是月息2分。请求驳回上诉，维持原判。刘青向一审法院起诉请求：1.判令三被告偿还原告借款312000元及利息，利息自2016年12月11日起按月息2分计付至款付清之日止；2.诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实，被告赵功亭系新野县新奥利线业有限公司的法定代表人，与被告焦雪云系夫妻关系。2015年7月1日，因经营新野县新奥利线业有限公司需要资金周转，被告赵功亭通过郭明辉向原告借款300000元，双方借款开始时口头约定月息9分。原告刘青扣除一个月利息27000元后，向新野县新奥利线业有限公司财务人员赵春梅的账户转账273000元，被告赵功亭向原告出具借条1份，内容为：“借条今借到刘青现金300000元整大写叁拾万元整新野县新奥利线业有限公司赵功亭2015年7月1日。”2015年8月19日被告通过赵春梅账户向原告转账27000元，2015年10月1日被告通过赵春梅账户向原告转账120000元，2015年10月24日被告通过赵春梅账户向原告转账27000元，2016年3月4日被告新野县新奥利线业有限公司向原告转账30000元。2016年12月11日，原告与被告赵功亭算账，被告欠原告本息共计312000元，并协商了还款时间，被告赵功亭收回原始借条，向原告重新出具借条1份，内容为：“借条今借刘青现金￥312000元整大写：叁拾壹万贰仟元整此笔借款双方商订还款时间为2016年12月31日前归还￥160000元整2017年元月20日前归还￥152000元整新野县新奥利线业有限公司赵功亭2016年12月11日。”并加盖了新野县新奥利线业有限公司的印章。2017年2月25日，被告用酒折抵借款12000元，原告向被告出具领款单1份，内容为：“领款单单位或姓名刘青领款事由用于抵偿欠款今领到人民币（大写）壹万贰仟元整￥12000元备注泸州酒100件×120领款人刘青。”2017年5月11日，被告偿还原告2000元，原告出具条据1份，内容为：“今收到赵功亭现金2000元整大写贰仟元整刘青2017.5.11日”。2017年5月26日，被告向原告银行账户存入4000元。2017年6月11日，被告焦雪云向原告转账800元。2017年6月25日，被告焦雪云向原告转账2000元。2017年8月12日，被告偿还原告现金20000元，原告向被告出具条据1份，内容为：“今收到现金20000.00元整大写贰万元整刘青2017.8.12日。”2017年10月23日，被告偿还原告现金3500元，原告向被告出具条据1份，内容为：“今收到赵功亭现金3500.00元大写叁仟伍佰元整刘青2017.10.23”。2017年10月29日，被告焦雪云向原告转账1000元。2017年11月7日，被告焦雪云向原告刘青转账1000元。2019年3月16日，被告赵功亭通过微信向原告转账2000元。2019年6月26日，被告赵功亭通过微信向原告转账1500元。2019年7月4日，被告赵功亭通过微信向原告转账1000元。2019年7月31日，被告赵功亭通过微信向原告转账4000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1.2015年7月1日借款本金为多少？2.案涉借款的利息应如何计算？3.被告所欠原告的借款本金能否按照2016年12月11日借据载明的312000元计算？被告赵功亭经营的新野县新奥利线业有限公司因经营需要向原告借款，原告向被告提供了借款，双方形成民间借贷关系。关于第一个焦点问题，案涉借款的原始借款（即2015年7月1日借款）本金为多少的问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告称27000元系现金交付，但被告予以否认，原告未能举证证实，且在民间借贷过程中，存在先扣掉首月“砍头息”的情形，被告对整个借款经过及计算过程已经作出了合理说明，故本案的原始借款本金应为273000元。关于第二个焦点问题，案涉借款利息应如何计算的问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，因本案中双方约定的利率超过了上述规定，且原告在庭审中称约定的利息为月息2分，故案涉借款利息应按月息2分计算。关于第三个焦点问题，被告所欠原告的借款本金能否按照2016年12月11日借据载明的312000元计算？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因原、被告之间实际利息的约定超过了年利率24%，故被告所欠原告的借款本金不能按照2016年12月11日借据所载明的金额计算，应以一审法院确定的为准。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，本案中被告已经偿还的借款利息应按年利率24%计算，被告已经偿还的款项应当先扣除拖欠的利息，再偿付本金。按照上述付款方法，一审法院认定截止2019年7月31日，三被告已偿还本金182880.97元，已支付利息为75919.03元，下欠本金为90119.03元，下欠利息28893.06元（详见附表）。因原、被告之间对利息曾有过约定，故2019年8月1日起的利息应按借款本金90119.03元，年利率24%计付至款付清之日止。关于被告辩称，2016年12月11日借条上没有约定利息，不应支付利息的意见，因双方虽未书面约定利息，但原告曾承认口头约定过年利率24%，被告也认可一直在向原告支付高于年利率24%的利息，双方的实际履约行为亦系对双方之间的借款合同的补充，故对被告的辩解，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，规定，判决如下：被告赵功亭、焦雪云、新野县新奥利线业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘青借款本金90119.03元及2019年7月31日前的利息28893.06元，自2019年8月1日起的利息按年利率24%计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，减半收取计3015元，由原告负担1650元，三被告负担1365元。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于原始借款本金的认定问题，赵功亭与新野县新奥利线业有限公司出具的借条中虽约定借款金额为30万元，但刘青提交的转账凭证中仅显示其转账交付了273000元，结合双方均认可该笔借款有利息的约定的事实，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，刘青应当进一步举证证明其实际交付了其余的27000元现金，在刘青未能充分举证证明其主张的情况下，一审法院认定刘青实际出借金额为273000元符合法律规定和本案的实际情况，刘青的该条上诉理由不成立，本院不予支持。关于利息的计算问题，刘青上诉称已经支付的利息应按月息3分计算，但是其在一审庭审中陈述“郭明辉给我说给我2分的利息”，并自述新野县新奥利线业有限公司、赵功亭已经偿还的款项中“含着2分的利息”，故一审按月息2分计算利息并无不当，刘青关于利息的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2315元，由上诉人刘青负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年四月二十九日书记员  宁亚楠