四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初140号 原告：刘留，男，1983年10月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山市长远机电制造有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区杨柳镇。 法定代表人：田后一。 原告刘留与被告乐山市长远机电制造有限公司（以下简称长远机电公司）劳动关系争议一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘留到庭参加诉讼，被告长远机电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会的五劳人仲案（2019）85号仲裁裁决书；2.确认原告与被告长远机电公司于2016年1月至2016年12月期间存在劳动关系；3.要求被告长远机电公司向原告支付2016年所欠工资12,500.00元；4.要求被告长远机电公司向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额30,000.00元；5.要求被告长远机电公司依法为原告购买社会保险（养老保险和医疗保险）。事实和理由：原告原系四川嘉星燃气设备制造有限公司员工，双方于2015年12月解除劳动关系。2015年12月，原告应被告长远机电公司股东周忠的要求到被告长远机电公司上班并协助田后一、刘新处理公司事务。原、被告未签订劳动合同，口头约定工资待遇为每月2500.00元。原告实际于2016年1月3日到被告长远机电公司报到上班。工作期间，原告一直要求被告长远机电公司签订劳动合同，确定工资待遇。被告长远机电公司以大股东周忠未正式通知为由，拒绝签订劳动合同。2017年1月，刘新按照周忠的要求辞退了原告。自2017年至今，原告每年多次向被告长远机电公司要求支付拖欠的工资，被告长远机电公司以种种理由拖延。2019年9月30日，原告因母亲生病急需用钱再次向被告长远机电公司要求支付工资时，刘新答复已经发放完毕而拒绝支付。原告为维护合法权利，于2019年12月5日向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于2020年1月7日作出仲裁裁决书：对申请人的请求事项不予支持。现原告特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告当庭撤回第五项诉讼请求：要求被告长远机电公司依法为原告购买社会保险。 被告长远机电公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状，辩称：1.原告在2015年11月5日就申请辞去在被告长远机电公司的工作，并经乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方于2015年12月31日解除了劳动关系；2.被告长远机电公司于2016年4月被五通桥区人民法院查封，一直处于停产状态，不可能再聘用任何员工，原告所述的口头约定工资待遇不实，原告所提供的公司证明也不属实；3.乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会已经于2020年1月7日作出仲裁裁决，对原告的请求不予支持；4.本案已经超过法定诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 对双方当事人无争议的事实，本院予以确认： 一、乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会（2016）28号仲裁调解书载明：审理查明，申请人（刘留）自2012年4月到被申请人（被告长远机电公司）处工作。双方经乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，自愿达成协议：自2015年12月31日起解除申请人与被申请人之间的劳动关系。 二、2019年12月5日，原告作为申请人以被告长远机电公司为被申请人向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁申请为：1.被申请人支付申请人拖欠的工资12,500.00元；2.被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资30,000.00元。该委员会受理后，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，申请人刘留、被申请人长远机电公司的委托代理人刘新到庭参加仲裁。经过开庭审理，该仲裁委认为：1.申请人主张被申请人支付工资12,500.00元的请求，因申请人未提供有效证据，故对该项请求不予支持；2.申请人要求被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，因申请人的该项请求已超过仲裁时效的规定，故对该项请求不予支持。 另查明：被告长远机电公司成立日期为1999年5月16日，类型为：有限责任公司，核准日期为2015年12月29日，登记状态为存续，股东名称为周忠、田后一。 双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、原告与被告长远机电公司的用工事实。 原告提供了：1.原告于2015年12月27日向四川嘉星燃气设备制造有限公司申请的调职报告，载明：“因周总安排回长远机电制造有限公司采购部上班，并协助田后一处理公司后续事务，特申请离开嘉星燃气，回长远工作”该公司生产部长谭勇在该报告上批注“同意离职”，并加盖有该公司公章。 2.2016年1月19日的借条，载明：“今借到长远公司人民币1000.00（壹仟园整）在工资中扣除”；2016年5月现金发放表，载明：刘留金额1000.00元，制表刘新；2016年5月25日的收条，载明：“今收到刘新现金500.00元（伍佰圆整）”；2016年7月8日的收条，载明：“今收到刘新现金1000.00（壹仟圆整）”；2016年8月现金发放表，载明：刘留金额1000.00元；2016年9月14日现金发放表，载明：刘留金额2500.00元，制表：刘新；2016年9月28日现金发放表，载明：刘留金额1000.00元，制表：刘新；2016年9月30日暂发工资表，载明：刘留金额2000.00元，审核：刘新；2016年10月15日现金发放表，载明：刘留金额500.00元；2016年11月9日暂发工资表，载明：刘留金额2000.00元，审核：刘新；2016年12月现金发放表，载明：刘留金额2000.00元，制表：刘新；2017年1月现金发放表，载明：刘留3000.00元，制表：刘新。 3.被告长远机电公司于2017年1月16日出具的《工作经历证明》，载明：刘留同志2011年9月到乐山市长远机电制造有限公司采购部工作，2014年9月任该部门部长至2016年12月。 4.原告申请了证人刘某、雷某、郑某、余某出庭作证，证明原告的工作经历以及不间断向被告长远机电公司要求支付工资的事实。 原告通过以上证据拟证明：原告与被告长远机电公司解除劳动合同关系后，又应被告长远机电公司股东周忠的要求，于2016年1月至2017年1月重新回到被告长远机电公司工作，双方重新建立劳动关系。原、被告口头约定工资待遇按照原告之前的工资标准2500.00元计算。工作中，因被告长远机电公司经营困难，实际工资发放数额和发放时间不固定，已发放工资金额共计为17,500.00元，尚欠工资12,500.00元。 经过开庭审理，本院对以上证据评判、认定如下：1.原告提供的2015年12月27日离职报告，经离职公司四川嘉星燃气设备制造有限公司的法定代表人李建乔确认“此件与原件一致”，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定；2.原告提供的系列现金发放凭证，被告长远机电公司在仲裁审理阶段对其真实性无异议，但认为该费用是劳务费而非工资。本院认为，该组证据真实、合法，予以采信；3.原告提供的工作经历证明，被告长远机电公司虽书面答辩对此提出异议，但并未提供相反证明予以反驳，故本院对其真实性、合法性予以认定；4.原告申请出庭作证的证人中，余某、刘某、雷某作为仲裁审理阶段证人出庭作证，被告长远机电公司在仲裁审理中虽对部分证言内容不予认可，但并未对证人身份提出异议，本院对该三组证人证言的真实性、合法性予以认定。综上，本院认为，原告提供的以上系列证据，符合证据的“三性”原则，证据之间相互印证，形成证据链条，依法予以采信。本院通过对以上证据的认定并结合双方当事人无争议的事实，确认以下事实：原告自2012年4月在被告长远机电公司上班，因原告于2015年10月离开被告长远机电公司到四川嘉星燃气设备制造有限公司上班，原、被告于2015年12月31日解除劳动关系。2015年12月27日，原告从四川嘉星燃气设备制造有限公司离职后又于2016年1月3日重新回到被告长远机电公司工作。2016年1月至2017年1月期间，被告长远机电公司共计向原告发放现金17500.00元。 本案的焦点为： 一、原告在诉讼阶段增加诉讼请求“确认原、被告2016年1月至2016年12月期间存在劳动关系”，该如何处理。《最高人民法院》规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，原、被告发生劳动争议，原告未在劳动仲裁阶段请求确认劳动关系。原告起诉后，增加诉讼请求，要求确认劳动关系。本院认为，原告与被告长远机电公司因“支付拖欠工资”和“支付未签订劳动合同的双倍工资”而发生劳动争议，该两项诉讼请求的审理必须以“双方是否存在劳动关系”为前提，故“确认劳动关系”与当事人所讼争的“支付拖欠工资”和“支付未签订劳动合同的双倍工资”事项具有不可分性，应当合并审理。 被告长远机电公司是依法进行工商登记注册的有限责任公司，符合劳动合同法所调整的用人单位的主体资格。原告属于完全民事行为能力人，符合劳动合同法所调整的劳动者主体资格。从用工情况来看，原告虽于2015年12月与被告长远机电公司解除了劳动关系，但原告实际又于2016年1月至2016年12月期间在被告长远机电公司的经营场所上班，并接受被告方管理人员的工作安排，原告所提供的劳动属于被告长远机电公司的业务组成部分，被告长远机电公司陆续以现金形式向原告发放了部分劳动报酬。应当认为，原告与被告长远机电公司在此期间实际存在劳动关系。但“劳动关系确认”属于劳动争议的范围，应当适用劳动争议申请仲裁时效为一年的规定。原告与被告长远机电公司实际解除劳动关系后未在一年内申请劳动仲裁，亦未举证证明有发生仲裁时效中断或中止的情形，故本院认为，原告的该项请求已超过仲裁时效。 二、原告主张的本案所涉劳动关系期间的工资如何认定。《最高人民法院》规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张与用人单位口头约定工资标准按照其2016年之前的工资标准2500.00元计算，被告长远机电公司对此提出异议。本院认为，劳动者的工资待遇等财务资料、档案由用人单位保管，对劳动者工资的举证责任应由用人单位即被告长远机电公司承担。现原告提供的证人证言，证明原告与被告长远机电公司口头约定按照其之前的工资标准2500.00元计算，被告长远机电公司未提供相反的证据予以反驳，故本院依据原告提供的证据并参照2015年度四川省同行业职工平均工资标准认定原告2016年1月至2016年12月在被告长远机电公司工作期间的月工资标准为2500.00元。 三、原告要求被告长远机电公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额30,000.00元是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告作为劳动者有要求与用人单位签订劳动合同的权利。双方自2016年1月建立劳动关系，则双方应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告未与被告长远机电公司签订劳动合同，应当从知道或应当知道其权利被侵害之日起一年(未签订劳动合同满一月的次日即2016年2月3日起至2017年2月2日止)向劳动仲裁委员会申请仲裁。原告在该仲裁时效内未就该项权利申请仲裁，也未举证证明有发生仲裁时效中断或中止的情形，故本院认为，原告的该项请求已超过仲裁时效。 四、原告起诉主张权利是否超过诉讼时效。被告长远机电公司认为双方发生劳动争议之日距原告起诉之日达四年之久，已超过诉讼时效。本院认为，原告在劳动争议仲裁阶段及诉讼阶段均举证证明其不间断向被告主张权利，具有仲裁时效中断的事由。被告长远机电公司认为原告起诉超过诉讼时效的主张，无事实依据，本院不予支持。 综上，原告要求确认与被告长远机电公司于2016年1月至2016年12月期间存在劳动关系的主张，本院不予支持；原告要求被告长远机电公司支付欠付工资12,500.00元（2500.00元×12个月-17,500.00元）的主张，本院予以支持；原告要求被告长远机电公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额30,000.00元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乐山市长远机电制造有限公司于本判决生效后五日内向原告刘留支付欠付工资12,500.00元； 二、驳回原告刘留的其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由被告乐山市长远机电制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  郭燕霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘 刈