河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终747号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。法定代表人：张翌，该公司经理。委托诉讼代理人：孙欢欢，河南金纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨帅强，男，1975年9月24日生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。被上诉人（原审被告）：温县惠龙物流有限公司，住所地：河南省温县新洛路前岗段（兴华汽车维修部院内）。法定代表人：郭天新，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李钊，男，1987年6月9日生，汉族，住河南省温县。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）因与被上诉人杨帅强、李钊、温县惠龙物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初5307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鼎和财险河南分公司上诉请求：1、依法请求二审法院依法改判或发回重审（不服金额200000元）。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,法律适用错误。首先,一审法院认定,被上诉人杨帅强是在卸货车时不慎跌落受伤,杨帅强驾驶车辆类型为重型半挂牵引车,所以杨帅强受伤时处于位置应是挂车的部位,而非处于上诉人承保的牵引车上的位置。其次,一审法院认为被保险车辆系营运性车辆,主挂车连接一体使用,该车辆主要经营货运业务,卸装货物系正常适用车辆的行为,因此认定了杨帅强为车上人员的身份,主挂车视为一体是对机动车第三者责任保险而言的,而该案件涉及的保险是保险合同纠纷,主车与挂车应作为两个独立的个体。杨帅强已经离开了上诉人承保的车辆,在挂车上意外受伤不属于上诉人保险范围。第三、本案并不属于交通事故,依据保险法相关规定,不适用车上人员责任险进行理赔。杨帅强辩称，杨帅强是司机，在使用车辆过程中受伤。车上人员险用于车上人员为车辆正常运营所做的所有工作，主车与挂车在使用中应视为一个整体，杨帅强在使用车辆过程中发生意外事故，保险公司应当承担赔偿责任。请求维持一审判决。李钊答辩意见同杨帅强答辩意见。杨帅强向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失费用合计274719．85元（其中鼎和财险河南分公司在车上人员保险范围内承担赔偿责任，超出部分由李钊、温县惠龙物流有限公司承担赔偿责任）。2、判令被告承担二次手术费用25000元。3、诉讼费、鉴定费由三被告承担。原审认定：豫Ｈ×××××重型半挂牵引车系被告李钊所有，该车挂靠在温县惠龙物流有限公司，原告杨帅强系被告李钊雇佣司机。2019年1月11日7点30分左右，杨帅强和同车司机赵振闯驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车到广东省佛山市南海区狮山镇狮中村佛山市海芯科技有限公司送货，杨帅强在卸货时不慎从车上摔下受伤，杨帅强被送往南海经济开发区人民医院检查治疗，支付医疗费308．41元。杨帅强搭乘飞机于2019年1月12日到郑州后，到河南省洛阳正骨医院住院治疗，伤情诊断为：双跟骨骨折。2019年1月28日，杨帅强出院，实际住院治疗16天。杨帅强住院期间由其父亲杨运亭（已退休）和儿子杨世博照顾，医疗费35164．49元由被告李钊支付医院35000元，余款164．49元由杨帅强承担。杨帅强出院医嘱载明：一个半月内禁止下床负重行走，一个半月后示骨折愈合情况部分负重，3个月后示骨折愈合情况完全负重。诉前杨帅强向本院申请伤残等级鉴定。2019年10月28日，焦作太极法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人杨帅强双侧跟骨粉碎性骨折伤残等级属九级。杨帅强支付鉴定费700元、检查费240元。温县惠龙物流有限公司于2018年11月6日对豫Ｈ×××××重型半挂牵引车投保机动车综合商业保险，其中车上人员责任险司机、乘客保险责任限额各20万元。保险期间自2018年11月9日至2019年11月8日。原告杨帅强居住在洛阳市××西区，其母亲任桂枝，出生于1951年12月24日，原告弟兄三人。原审认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。结合本案争议焦点评判如下：一、本案民事责任承担问题。车上人员责任险是在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中发生意外事故，致使被保险车辆车上人员遭受人身伤亡，依法由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照合同的规定负责赔偿。被保险车辆系营运车辆，主挂车连接一体使用，该车辆主要经营货运业务，装卸货物系正常使用车辆的行为，本案中，原告杨帅强在豫Ｈ×××××重型半挂牵引车上从事驾驶员工作，被告温县惠龙物流有限公司在被告鼎和财险河南分公司投保车上人员责任保险，杨帅强系被保险人车辆的驾驶员，其在卸货时不慎从车上摔下致伤，属于保险合同约定的保险责任范围，被告鼎和财险河南分公司应在车上人员责任险保险金额范围内对由此造成的损失负赔偿责任。被告鼎和财险河南分公司辩称杨帅强不属于车上人员险的赔付范围且挂车所有人应与保险公司共同承担赔偿责任，理由不能成立，一审法院不予采纳。二、原告主张的各项损失计算、认定：1、医疗费35712．9元。2、误工费：原告实际住院17天（含在南海经济开发区人民医院治疗1天），期间经手术治疗，考虑原告出院医嘱情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，原告杨帅强出院后的误工期限按五个月计算，误工期计167天。误工费参照2018年河南省交通运输业职工年平均工资61455元计算，计款28056元（61455元／365天X167天）。原告主张误工期计算至定残前一日过长，本院不予认定。3、护理费：原告住院期间的护理费按照实际住院时间17天计算，参照2018年河南省居民服务业职工年平均工资39522元计算，计款1836元。原告父亲杨运亭在医院护理原告，杨运亭系退休人员，原告没有证据证明原告父亲对原告护理期间实际收入减少，原告主张杨运亭护理费用，不予认定；原告主张出院后护理费，没有证据证明原告出院后是否需要护理以及护理期限，故原告主张院外护理费用，不予认定；4、住院伙食补助费：原告主张按照每天50元标准计算17天，计款850元，予以认定；5、营养费：按原告实际住院时间每天20元计算，计款340元；6、残疾赔偿金：原告主张的该项损失按照城镇居民标准计算，其伤残等级为九级，参照2018年城镇居民人均年可支配性收入31874．19元计算20年，计款127496．76元（31874．19元X20年X20％）；被扶养人生活费：原告母亲任桂枝（出生于1951年12月），其没有固定的工资收入，原告主张其母亲的生活费损失，予以支持。原告伤残等级经鉴定为九级，兄妹三人，参照2018年河南省城镇居民人均年消费性支出20989．15元计算12年，计款16791．32元（20989．15元X12年X20％／3）。原告父亲杨运亭系退休人员，有固定的工资收入，原告主张杨运亭生活费损失，不予支持；原告主张任桂枝生活费损失计入残疾赔偿金，残疾赔偿金计款144288．08元；7、交通费：原告实际支付机票计款1075元，予以认定；原告主张按照每天20元标准计算住院期间的交通费，没有法律依据，不予支持。8、精神抚慰金：原告受伤致残，并非各被告直接侵权所致，而是基于合同向各被告主张权利，原告主张精神损害赔偿金，本院不予支持。9、继续治疗费：原告主张二次手术费25000元，该部分费用并未实际发生，本案不予审理。原告杨帅强可待该部分费用实际支付后再另行主张。原审判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应赔付原告杨帅强款189316元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应返还被告李钊款22842元。三、驳回原告杨帅强的其他诉讼请求。以上一、二项均在判决生效后10日内履行。案件受理费5796元，减半收取2898元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。鉴定费700元，由被告李钊负担。本院二审期间，上诉人鼎和财险河南分公司向法庭提交一份证据：鼎和财险商业险示范条款一份，证明车上人员险的适用范围是在使用车辆过程中，本案不在车上人员险范围内。杨帅强质证意见为，看不懂保险条款。本院经审查认为，该条款具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，涉案车辆系主挂车连接一体使用，应当视为一个整体，被上诉人杨帅强作为驾驶员，在涉案车辆上卸货时从车上摔下受伤，是在使用车辆过程中受伤，而该车投保了车上人员责任险，杨帅强受伤属于车上人员责任险赔偿范围，因此上诉人鼎和财险河南分公司作为保险人应当在保险限额内承担保险责任。综上所述，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年四月二十三日书记员  宁 昊