河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终940号上诉人（原审被告）：福建福港医药有限公司，住所地福建省漳州市芗城区瑞鑫小区8幢5号。统一社会信用代码:9135060031564517XP。法定代表人：林俊发,该公司经理。委托诉讼代理人：林俊茂，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省龙海市。系该公司员工。被上诉人（原审原告）:河南神行保健科技有限公司,住所地河南省鲁山县产业集聚区南区新兴路。统一社会信用代码914104235828615718。诉讼代表人:谢中光,管理人负责人。委托诉讼代理人:王建新,管理人工作人员。上诉人福建福港医药有限公司（以下简称福港医药公司）因与被上诉人河南神行保健科技有限公司（以下简称神行保健公司）与破产有关的纠纷一案，不服郏县人民法院（2019）豫0425民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福港医药公司的委托诉讼代理人林俊茂，被上诉人神行保健公司的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福港医药公司上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或直接改判为驳回神行保健公司对福港医药公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由神行保健公司承担。事实及理由：一、一审判决程序违法。一审法院仅寄来诉状，但并没有寄来神行保健公司提交的证据，致使福港医药公司无法进行有针对性的质证。二、一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律不当，所作判决错误。1.由于一审法院没有将对方证据送达福港医药公司，致使没有将从福建福港医药有限公司漳州胜利西分店汇款(2016年11月30日)15820元，(2017年1月6日)12800元合计28620元计入(这是补充的证据)，当时对帐是对公司而言，退一步说有对帐单，神行保健公司也应提供发货及退货全部单据加从佐证；2.本案一审法院将授信额当做实际欠款额错误。授信额与实际欠款是两个不同概念，因为授信表示同意欠，但实际欠款并不等同上限，只能少于授信额，也可能并未欠款;3.一审法院认为福港医药公司几笔汇款时间均早于其对帐函确认日期不予采信错误。因为对帐确定的基准日2017年5月31日，一审法院混淆了对帐函确认日期与签订日期；只要是对帐确定的基准日之后均应计入。三、如果神行保健公司明知福港医药公司下属的福建福港医药有限公司漳州胜利西分店汇款28620元而故意不计入，福港医药公司实际没欠其货款而恶意提起诉讼，则构成虚假诉讼。故应驳回神行保健公司对福港医药公司的诉讼请求或者发回重审。神行保健公司辩称，1.一审判决不存在程序违法。2.一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。神行保健公司向一审法院起诉请求：1.判令福港医药公司立即向神行保健公司偿还货款28444元及滞纳金(滞纳金以28444元为基数按每天0.5%自2017年11月26日起计算至货款及滞纳金清偿完毕之日止)；2.判令福港医药公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月10日，神行保健公司与福港医药公司签订《供销协议书》，授权福港医药公司在福建漳州市区域内销售神行保健公司的产品。合约有效期为2017年3月10日至2017年11月25日。协议约定双方结算方式：首批授信货款于2017年11月25日前结清，其他批次产品款到发货。2017年3月10日，神行保健公司与福港医药公司签订《供货订单协议》，订单对产品名称进行约定，货款总额为28444元，约定付款方式为授信订单，2017年11月25日前结清。2017年3月10日，福港医药公司向神行保健公司出具《信用支持资金归还保证书》，福港医药公司向神行保健公司申请28444元的“信用支持资金”货物，期限255天，保证于2017年11月25日之前将28444元无条件地汇至神行保健公司的指定账户上，否则将承担每天0.5%的滞纳金。2017年6月10日，神行保健公司与福港医药公司达成对账函，截止2017年5月31日，对福港医药公司欠神行保健公司货款进行确认为28444元，有福港医药公司的盖章确认，确认日期为2017年6月22日。2017年3月28日，福港医药公司向神行保健公司汇款二笔10000元、8450元，共计18450元；2017年3月28日，以福港医药公司漳州胜利西分店名义汇款一笔11550元；2017年6月9日，福港医药公司向神行保健公司汇款13840元。另查明，2018年6月28日，河南神行保健科技股份有限公司变更为河南神行保健科技有限公司。2018年7月23日，平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04破申27号民事裁定书，受理丹阳市跃越汽配有限公司对河南神行保健科技有限公司的重整申请。2018年7月23日，平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04破申17-1号决定书，决定由神行保健公司清算组担任神行保健公司管理人。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。福港医药公司与神行保健公司基于平等自愿原则签订供销协议，并约定福港医药公司享有28444元的授信支持资金货物，约定于2017年11月25日之前偿还欠款，否则承担每天0.5%的滞纳金。2017年6月22日，福港医药公司对神行保健公司对账函进行确认，确认截止2017年5月31日，尚欠神行保健公司货款28444元，一审法院予以采信。因此，福港医药公司应当及时向神行保健公司支付该笔授信资金28444元，并按保证书约定，自2017年11月26日起加处0.5%的滞纳金。关于福港医药公司辩称2017年3月28日及2017年6月9日向神行保健公司汇款，不欠神行保健公司的货款，因福港医药公司几笔汇款时间均早于其对账函确认日期2017年6月22日，因此对于其辩称不欠神行保健公司货款之理由不予采信。福港医药公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：福港医药公司于本判决生效之日起十日内支付神行保健公司货款28444元及滞纳金（滞纳金自2017年11月26日起按每天0.5%计算至实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由福港医药公司负担。本院二审经审理查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明：1.福港医药公司与神行保健公司自2016年8月起自2017年6月之间存在业务往来。2.从神行保健公司提交的财务明细账目显示，福建福港医药有限公司漳州胜利西分店与神行保健公司之间的业务往来明细账持平，无债权债务。3.二审诉讼中，福港医药公司向本院递交申请书，申请对神行保健公司一审提交的《信用支持资金归还保证书》、《供货订单协议》、《对账函》上加盖的福港医药公司的公章真伪进行鉴定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案各方当事人对双方之间存在买卖关系，双方之间的业务一直持续至2017年6月等基本事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：福港医药公司是否尚欠神行保健公司货款；如欠付，欠付数额应如何确定。一审诉讼中，神行保健公司提交的加盖有福港医药公司的对账单中明确显示欠付的28444元组成为：2017年4月2日发货4650元、9150元；4月27日发货4768元；5月4日发货9876元。神行保健公司提交的证据能够证实本案涉案的28444元货物其已经按照约定向福港医药公司发货；双方的买卖合同虽然约定先付款后发货，但按照双方之间的交易习惯，无论是先发货后付款还是先付款后发货，所付款项总额与所发货物是相对应的。截止2017年5月31日，上述款项未与支付，且欠付数额明确、具体。福港医药公司申请对神行保健公司一审提交的《信用支持资金归还保证书》、《供货订单协议》、《对账函》上加盖的福港医药公司的公章真伪进行鉴定，因其对双方之间存在买卖关系没有异议，对账单显示数额亦有其他证据相互印证，故，其申请对上述证据上的公章进行鉴定已无必要。另外，因双方之间自2016年6月开始一直存在买卖的业务往来，其买卖合同关系存续期间的账目应进行统算，福港医药公司仅依据其中的一部分付款对本案欠付货款进行抗辩，明显不能成立。故，福港医药公司上诉认为其已不欠神行保健公司货款的理由依据不足，本院不予支持。福港医药公司目前仍欠神行保健公司货款，金额为28444元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2925元，由福建福港医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年四月三十日书记员  张丹阳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。