山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初252号原告：朱国华，男，1965年9月28日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：朱鹏云（系朱国华之子），男，1990年2月1日生，汉族，住址同上。原告：朱鹏云，男，1990年2月1日生，汉族，住址同上。被告：天津市骏腾自行车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇郑家楼村。法定代表人：曹新明，总经理。委托诉讼代理人：项士涛，该公司副总经理。被告：王新生，男，1963年11月1日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王建娜（系王新生之妹），女，1972年8月7日生，汉族，住威海市文登区。原告朱国华、朱鹏云与被告天津市骏腾自行车有限公司（以下简称骏腾自行车公司）、王新生产品责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国华之委托诉讼代理人朱鹏云、朱鹏云，被告骏腾自行车公司之委托诉讼代理人项士涛、被告王新生之委托诉讼代理人王建娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱国华、朱鹏云向本院提出诉讼请求：1.判令骏腾自行车公司与王新生连带赔偿经济损失153829.2元；2.判令王新生退一赔三共计7920元；3.判令骏腾自行车公司与王新生承担诉讼费用、保全费用；4.判令骏腾自行车公司与王新生连带赔偿精神损失5000元。诉讼中，二原告诉请增加变更为：1.要求骏腾自行车公司与王新生因故意欺诈消费者并导致严重后果的行为向原告赔礼道歉；2.要求骏腾自行车公司与王新生连带赔偿原告经济损失364037.25元；3.王新生退一赔三赔偿原告7920元；4.骏腾自行车公司与王新生连带赔偿原告惩罚性赔偿款20万元；5.骏腾自行车公司与王新生连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元；6.承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。事实和理由：2018年3月9日，朱国华之妻、朱鹏云之母王某在王新生经营的电动自行车车行以1980元价格购买一辆骏腾自行车公司生产的鸿禧牌电动车。2019年2月22日，因该车质量不符合国家标准，在王某驾驶该车行驶的过程中发生交通事故致其死亡，造成原告经济损失和精神伤害。骏腾自行车公司辩称，拒绝原告的诉请，数额过高，同意赔偿原告损失50000元。王新生辩称，该案与其无关，原告诉讼的是产品质量纠纷，涉案的电动车不是答辩人生产，不同意原告的诉请。该车辆是答辩人销售，其从骏腾自行车公司购进的电动车，二者之间是购销关系，答辩人以个人的名义对外进行销售。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，朱国华之妻、朱鹏云之母王某在王新生经营的电动自行车车行以1980元价格购买骏腾自行车公司生产的鸿禧牌电动车一辆，车型为TDR02ZT90二代，出厂日期2017年11月。2019年2月22日18时9分许，王某驾驶案涉车辆，沿圣经山路由东向西行驶至事故地点处，该车前部与头西尾东停驶在路北侧的宋青文驾驶的大中型拖拉机左侧后部相碰撞，致王某当场死亡。案涉鸿禧牌二轮车经公安部门委托山东天弘司法鉴定所鉴定，意见为，1.根据《电动自行车通用技术条件》，该车不具有脚踏部件，不具备脚踏行驶能力，故该车不符合电动自行车的定义，该车采用电驱动方式，为具有两个车轮的道路车辆，符合摩托车的技术要求，属于机动车。2.二轮车前叉于事故中损坏，已失去行驶能力，无法对其制动性能进行路试检验，故二轮车制动性能无法鉴定，二轮车车前照灯灯光性能符合国家标准。3.二轮车事故发生时的行驶速度无法鉴定。4.事故发生时，二轮车前部右侧与拖拉机左侧后部发生刮碰。该事故交警部分认定，王某无证驾驶无牌机动车、驾驶机动车未确保安全，负事故主责；宋青文违法停车、驾驶未按规定检验的机动车，负事故次责。该事故给原告造成的经济损失为：死亡赔偿金790980元、丧葬费31172元、交通费4403.5元、精神损害抚慰金10000元，共计836555.5元。2019年8月，二原告与宋青文、教忠娟就案涉交通事故赔偿事宜达成协议，本院出具（2019）鲁1003民初2759号民事调解：教忠娟一次性赔偿朱鹏云、朱国华死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计110000元，另，案涉交通事故，保险公司向朱鹏云、朱国华支付赔偿金110000元，朱鹏云、朱国华共计获得赔偿款220000元。原告提供文市监行处字(2015)第0248号行政处罚决定书，载明：王新生于2015年5月15日从外地购进的TDR02Z电动车等，经山东省菏泽市产品质量监督检验所检验，结论是不合格，文登区市场监督管理局决定进行行政处罚：没收不合格电动车、罚款3000元。原告主张案涉车辆与上述行政处罚决定书处罚的车辆型号相同，均为TDR02Z系列。二被告主张王某购买车辆的车型为TDR02ZT90二代，于2017年11月出厂，与2015年处罚决定书中的车辆型号不一致，不属于同一车型。经本院核查，上述两辆电动车不属于同一车型。骏腾自行车公司提供营业执照、生产许可证、鸿禧商标注册证、检验报告，拟证明其生产案涉车辆具有合法性。本院认为，法律规定，产品缺陷是指产品中存在不合理的危险，且这种危险危及到人身和他人财产的安全。根据查明的事实，案涉车辆不具有脚踏部件，不具备脚踏行驶能力，该车不符合电动自行车的定义，符合摩托车的技术要求，经技术鉴定，认定为机动车。骏腾自行车公司在车辆使用说明中未对该车辆存在不具备脚踏行驶能力等问题进行任何必要的说明，因此，该公司在产品的警示说明方面存在缺陷，误导了消费者，且这种警示方面的缺陷使得案涉电动车具有了不合理的危险，足以构成产品缺陷。骏腾自行车公司不仅没有做警示说明，反而误导消费者该车属于非机动车，使得消费者误以为无需取得驾驶证就可以直接上路行驶，上述产品警示说明方面的缺陷明显增加了案涉电动车在使用中潜在的危险性，因此可以认定该缺陷与王某本次交通事故之间具有一定的因果关系。同时，结合交警部门的认定，造成事故的原因之一系王某驾驶车辆未确保安全，而王某作为案涉车辆的使用人，其购买该车后使用近一年的时间，对该车的状况、性能等应已知悉，其在行驶中未尽到审慎的注意义务，对事故的发生其自身的过错是主要原因，骏腾自行车公司的产品质量责任对于造成损害后果的原因力仅是次要原因。原告的各项损失系因其亲属王某与宋青文之间发生交通事故所致，骏腾自行车公司的过错则在于其生产的案涉电动自行车存在警示说明方面的缺陷，该公司并非交通事故一方责任人，应在扣除原告自交通事故侵权人处获得的赔偿款之后，在原告未获赔偿的部分，按照其过错程度予以赔偿。原告的总损失为836555.5元，侵权人及保险公司赔偿原告220000元，对于剩余损失616555.5元（836555.5元－220000元），结合交通事故发生的具体原因等分析，本院认定由骏腾自行车公司承担10%赔偿责任，即61655.56元。王新生作为案涉车辆销售者，与骏腾自行车公司承担共同赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用三倍。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。该法条中的欺诈是指经营者故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，诱使对方做出错误意思表示，从而诱使消费者与经营者订立合同。本案车辆没有脚踏部件，普通人从外观即可识别，原告主张被告存在欺诈销售，于法无据，本院不予支持。该车因存在的缺陷与王某本次事故之间具有一定因果关系，本院认定原因力为10%，造成王某死亡的主要原因系王某本身未确保安全的驾驶行为，而非案涉车辆存在的缺陷直接导致其死亡的严重后果。因此，原告请求王新生退还货款1980元、按购买价款承担三倍的赔偿5940元及请求二被告承担惩罚性赔偿20万元，本院不予支持。本案经营者不存在侵害消费者人格尊严或实施其他严重侵害受害人人身权益等情形，原告因王某交通事故死亡的赔偿款中亦包含精神损害抚慰金，现原告请求二被告赔礼道歉、支付精神损害抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市骏腾自行车有限公司、王新生共同赔偿原告朱国华、朱鹏云经济损失61655.56元，于本判决生效后十日内支付至朱鹏云在中国农业银行威海文登支行卡号62×××71账户中；二、驳回原告朱国华、朱鹏云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9670元，由二原告负担8329元，二被告负担1341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周文芬人民陪审员  唐功文人民陪审员  孙建字二〇二〇年四月十六日书 记 员  于 超