湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘0203行赔初7号原告帅光明，男，1975年2月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人向上，湖南法税律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起，承认，放弃，变更行政赔偿或诉讼请求，调查取证，申请财产保全、参加一审、二审诉讼，提起上诉，在诉讼中和庭外进行和解、达成调解协议、申请强制执行、达成执行和解协议、领取强制执行案款，交纳（或领取退还的）诉讼费用及签收本案的各类法律文书等。委托代理人蒋笑非，湖南法税律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲市荷塘区人民政府，住所地湖南省株洲市新华东路1468号。法定代表人王利波，区长。委托代理人娄松良，男，株洲市荷塘区政府工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告帅光明因与被告株洲市荷塘区人民政府行政赔偿一案，本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年4月27日、2020年4月29日公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告帅光明及其委托的代理人向上、蒋笑非，被告株洲市荷塘区人民政府的委托代理人娄松良、熊曙到庭参加诉讼。第二次庭审时原告帅光明，被告株洲市荷塘区人民政府的委托代理人熊曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅光明向本院提出赔偿请求：1．判决被告株洲市荷塘区人民政府赔偿原告帅光明因未解决原告帅光明生产车辆出行道路的行为给原告帅光明自2105年9月10日起至2019年8月10日止造成的资产贬值损失共计1730780.90元；2．判决被告株洲市荷塘区人民政府承担本案的全部诉讼费用。在本案的审理过程中，经本院向原告释明，若法院认为本案还有原告要求以外的损失，原告是否放弃，原告明确表示不会拒绝。事实和理由：原告自2004年承包株洲市仙庾镇霞山村村办工厂霞山村精灰厂，并于2006年在该厂基础上成立了株洲市荷塘区仙庾镇光明石料加工厂。从2004年至2013年，该厂共计投入300余万元，每年收益70余万元。2006年，中材株洲水泥有限责任公司的“株洲市中材水泥公司马家桥矿区”项目落户在原告加工厂附近。但2015年起，因中材株洲水泥有限责任公司的过度开采，造成原告企业车辆出入必经的县道X003道路毁损，车辆无法通行，生产停产，经被告2016年3月协调，仍未解决。2016年8月，原告将中材株洲水泥有限责任公司诉至法院，经法院认定，中材公司的行为经过了荷塘区政府的征收合法手续，赔偿主体应是荷塘区政府，驳回了原告的诉求。原告于2017年6月7日向被告申请国家赔偿，被告于2017年10月25日书面回复，不予赔偿。原告起诉至株洲市中级人民法院，该院做出了（2017）湘02行初518号行政判决书，双方不服均提出上诉，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终419号行政判决书。原告认为（2017）湘02行初518号行政判决书据以确认原告损失的《资产评估报告》的评估基准日为2015年9月10日，故该判决书确认原告2015年9月10日前的损失为359134元。但原告在这之后的损失并未得到赔偿，且被告在该判决书生效后至今也未对原告要求解决生产车辆出行道路的申请采取补救措施，违法行为一直延续至今，给原告造成的损失至今仍在产生，依法应当继续承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。原告帅光明向本院提交了以下证据：证据1、株洲市中级人民法院（2017）湘02行初518号《行政判决书》，拟证明该判决书判决：1、确认被告未履行解决原告生产车辆出行道路的行为违法；2、判决被告在本判决生效后三个月内对原告要求生产车辆出行道路的申请采取补救措施；3、判决被告赔偿原告帅光明人民币359134元；4、驳回原告帅光明的其他诉讼请求；株洲中院在一审判决书中认定：“依据原告提供的第三方株洲天展资产评估事务所作出的关于原告资产贬值35万余元的评估结果，本院确认该部分直接损失，对于原告所提其他损失，因其未提供充足证据予以证实，故本院不予支持；证据2、湖南省高级人民法院（2018）湘行终419号行政判决书及送达回证，拟证明1、该判决书判决：驳回上诉，维持原判（2018）湘行终419；2、湖南省高级人民法院在判决书中认定：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“由于帅光明所提交的证据仅有株洲天展资产评估事务所于2015年9月20日作出株天展评字［2015］010号《资产评估报告》，故其损失只能根据该报告进行客观认定。虽然该报告已经载明其有效期只有一年，且现已过期，但不影响对帅光明在该报告有效期内的损失认定；3、株洲市中级人民法院（2017）湘02行初518号行政判决书和湖南省高级人民法院（2018）湘行终419号行政判决书均仅对株天展评字［2015］010号《资产评估报告》确认的损失进行认定，而该评估报告的评估基准日为2015年9月10日；4、原告2015年9月10日之后的损失并未在株洲天展资产评估事务所株天展评字［2015］010号《资产评估报告》中得到体现，也未在株洲市中级人民法院（2017）湘02行初518号《行政判决书》和湖南省高级人民法院（2018）湘行终419号行政判决书中得到赔偿；证据3、株洲天展资产评估事务所株天展评字［2015］010号《资产评估报告》，拟证明株洲天展资产评估事务所于2015年9月20日作出的株天展评字［2015］010号《资产评估报告》的评估基准日为2015年9月10日，截止于评估基准日2015年9月10帅光明投资光明石料加工厂所形成资产的原值为2801851元，现值为2442717元，损失为359134元。因此原告2015年9月10日之后的损失并未在株洲天展资产评估事务所株天展评字［2015］010号《资产评估报告》中得到体现，也未在株洲市中级人民法院（2017）湘02行初518号行政判决书中得到赔偿；证据4、湖南天昊资产评估事务所（普通合伙）天昊评估字［2019］第Z6287号《关于帅光明投资株洲市荷塘区仙庾镇光明石料加工厂所形成的实物资产项目评估报告》，拟证明1、该评估报告确认，本评估报告（评估基准为2019年8月20日），评估原值为2456851.00元，现值为366936.10元，资产贬值2089914.90元；被告的违法行为给原告造成的实际损失为2089914.90元，2015年9月10日前的损失359134元已经在株洲市中级人民法院（2017）湘02行初518号行政判决书中得到赔偿，剩余损失尚未得到赔偿；证据5、湖南天昊资产评估事务所（普通合伙）企业公示信息，拟证明株洲天展资产评估事务所与2017年5月24日变更名称为湖南天昊资产评估事务所（普通合伙）；证据6、株洲市国信公证处公证书，拟证明截止至2019年1月8日，原告帅光明的资产情况；证据7、株洲市中级人民法院（2019）湘02行赔初6号行政裁定书，拟证明原告于2019年10月9日向株洲市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，株洲市中级人民法院裁定将本案移送株洲市芦淞区人民法院管辖；证据8、株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行赔初8号裁定书，拟证明株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行赔8号行政裁定书以“原告此次向法院提起赔偿诉讼前没有向赔偿义务机关提出要求赔偿，故原告的起诉不符合法定起诉条件为由”，裁定驳回原告的起诉；证据9、株洲市荷塘区人民政府于2020年2月14日作出的《国家赔偿不予受理决定书》，拟证明原告收到株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行赔8号行政裁定书后，于2019年12月16日向株洲市荷塘区人民政府提交了《国家赔偿申请书》、株洲市荷塘区人民政府于2020年2月14日作出《国家赔偿不予受理决定书》，对原告的赔偿请求不予受理。证据10、道路的照片，拟证明该道路至今无法通行，所以合同到期后也无法搬离，因为厂房设备、产品运不出去。被告株洲市荷塘区人民政府答辩称，一、原告帅光明于2017年11月向株洲市中级人民法院提起诉讼，请求：1、判令答辩人解决原告经营的企业生产车辆出行通道，保障企业经营车辆正常出行；2、因答辩人没有履职，请求判令赔偿原告损失，暂算至2017年底，共计540万元整（具体赔偿数额计算至实际赔付日止）。株洲市中级人民法院经过审理后，于2018年2月22日作出（2017）湘02行初518号行政判决书，判决：一、确认答辩人未履行解决原告生产车辆出行道的行为违法；二、判决答辩人在本判决生效后三个月内对原告要求解决生产车辆出行道路的申请采取补救措施；三、判决答辩人赔偿原告帅光明人民币359134元。一审判决作出后，原告与答辩人双方均提起了上诉，湖南省高级人民法院经审理后，于2018年12月10日作出了（2018）湘行终419号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二、（2018）湘行终419号行政判决书生效后，原告在未向答辩人提出赔偿请求的情形下，于2019年5月7日申请了强制执行要求答辩人支付赔偿款，答辩人即将所有赔偿款项支付完毕。三、根据原告与霞山村村委会（后霞山村与樟桥村合并称为樟霞村）签署的霞山村精灰厂承租协议，其承租合同于2018年12月份到期。经向樟霞村村委会了解，其已明确不再续租。综上，应驳回原告的起诉。被告株洲市荷塘区人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、国家赔偿不予受理决定书，拟证明对原告帅光明的国家赔偿请求不予受理；证据2、（2017）湘02行初518号行政判决书、（2018）湘行终419号行政判决书、执行通知书、支付凭证，拟证明原告帅光明所提国家赔偿事项已为生效判决所羁束，生效判决确定的赔偿款也已支付；证据3、霞山精灰厂生产线承包合同书、霞山精灰厂承租协议、樟霞村村委会对帅光明的告知函、回复函及照片、樟霞村村委会情况说明，拟证明原告帅光明的承包合同已到期，且出租人已明确告知帅光明不再续租。经庭审质证，根据原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告帅光明提交的证据3-5不能达到原告的证明目的，本院不予采信；对原告提交的其他证据及被告提交的证据的真实性予以采信，证明目的结合庭审查明的情况综合认定。经审理查明，原告自2004年承包株洲市仙庾镇霞山村村办工厂霞山村精灰厂，并于2006年在该厂基础上成立了株洲市荷塘区仙庾镇光明石料加工厂。2005年，中材株洲水泥有限责任公司的“新型干法水泥项目”经以出让方式取得了荷塘区仙庾镇东山村、三八村560亩的土地，该项目处在原告加工厂附近，原告原通行使用的X003县道需征用而改道。当时中材株洲水泥有限责任公司与荷塘区政府约定，由荷塘区政府负责征地、补偿及原县道和水渠的改道工作，但改道工作一直未完成。2015年起，原告认为因中材株洲水泥有限责任公司的过度开采，其运输车辆的通行造成原告企业车辆出入必经的另一条村道毁损，生产车辆无法通行，生产停产，即向荷塘区政府申请解决，经荷塘区政府2016年3月协调，形成了株荷府阅［2016］11号会议纪要，该纪要确认原告的工厂没有生产车辆出行道路的情况属实，决定由区城建局负责对该路段进行重建，但因仙庾镇樟霞村中家组村民因其地方上的填土工程未完工，申请荷塘区政府对涉及该村道路建设延期至2019年。2017年11月15日，原告帅光明以株洲市荷塘区人民政府为被告向株洲市中级人法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、判令被告株洲市荷塘区人民政府解决原告经营的企业生产车辆出行通道，保障企业经营车辆正常出行；2、因被告没有履职，请求判令被告株洲市荷塘区民政府赔偿原告帅光明损失，暂算至2017年底，共计540万元。株洲市中级人法院于2018年2月22日作出（2017）湘02行初518号行政判决书，判决内容为：一、确认被告荷塘区人民政府未履行解决原告生产车辆出行道路的行为违法；二、判决被告株洲市荷塘区人民政府在本判决生效后三个月内对原告要求解决生产车辆出行道路的申请采取补救措施；三、判决被告株洲市荷塘区人民政府赔偿原告帅光明人民币359134元；四、驳回原告帅光明的其他诉讼请求。原告与被告均不服该判决上诉于湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2018年12月10日作出（2018）湘行终419号行政判决书，该判决认为，荷塘区政府负有对X003县道进行改建以解决帅光明生产用车通行问题的职责。由于荷塘区政府在X003县道达到改建条件后一直没有对其进行改建，且在2016年会议纪要中已经认可帅光明生产用车已无出行道路的情况下也没有修建临时道路，客观上造成了帅光明生产用车无法通行的现实后果，故原审法院判决荷塘区政府没有及时履行解决帅光明生产用车通行问题的职责行为违法，并无不当。由于帅光明所提交的证据仅有株洲天展资产评估事务所于2015年9月20日作出株天展评字［2015］010号《资产评估报告》，故其损失只能根据该报告进行客观认定。虽然该报告已经载明其有效期只有一年，且现已过期，但不影响对帅光明在该报告有效期内的损失认定。该报告显示截止2015年9月10日帅光明投资光明石料加工厂所形成资产的原值为2801851元，尽管没有载明各项资产的具体形成时间存在不当，但由于其对存货没有考虑折旧，对房屋构筑物和机器设备在考虑折旧后分别取值了0.94和0.79的综合成新率，相对于因荷塘区政府没有及时履行职责而导致帅光明生产用车无法正常通行已有三年左右时间的客观事实，该综合成新率取值并不低，即折旧比例并不高。原审法院根据该报告认定帅光明的损失为359134元，并无不当。故该院做出了驳回上诉，维持原判的行政判决。判决书生效后，原告帅光明向株洲市中级人民法院就被告支付赔偿款以及诉讼费、执行费申请强制执行，执行款项已执行到位。原告认为其2015年9月10日之后的损失并未得到赔偿，且被告在该判决书生效后未对原告要求解决生产车辆出行道路的申请采取补救措施，违法行为一直延续，故于2019年12月16日，原告向被告提交了《国家赔偿申请书》。被告于2020年2月14日作出《国家赔偿不予受理决定书》。另查明，2004年，霞山村为甲方与帅光明为乙方签订了一份《霞山精灰厂精灰生产线承包合同》，合同约定由甲方在现有场地和设备下将精石灰厂的精灰生产线承包给乙方，承包期限为拾年（即2004年12月1日至2013年12月31日止）。2010年12月31日，霞山村村民委员会作为甲方与帅光明作为乙方又签订了一份《霞山村精灰厂承租协议》，合同约定霞山村精灰厂原承包合同即日作废，另行新的合同。乙方承租合同从2011年元月1日起至2018年12月31日止。因霞山村与樟桥村合并称为樟霞村，2018年12月20日，樟霞村村民委员会向帅光明发出告知函，主要内容为：由于帅光明与原霞山村委会签订的承包霞山精灰厂的承包合同将于2018年12月31日承包期满，为了维护合同的有效性，请你配合村里工作遵守合同，到期及时搬离。2019年1月3日，樟霞村村民委员会向帅光明再次发出告知函，主要内容为：你于2018年12月25日递交的申请报告已收悉，经支村两委会议决定，不同意你的续签合同，请你遵照合同，立即搬出，如不搬出，后果自负。合同到期后，原告也未再支付租金。本院认为，本案系行政赔偿案。本案争议的焦点为：如何确定被告株洲市荷塘区人民政府应当向原告帅光明赔偿的金额。现分析如下：被告荷塘区人民政府没有及时履行解决帅光明生产用车通行问题的法定职责的行为，已被生效法院文书确认违法。湖南省高级人民法院2018年12月10日作出的（2018）湘行终419号行政判决书认定由于荷塘区政府没有及时履行职责而导致帅光明生产用车无法正常通行已有三年左右时间的客观事实，原审法院根据株天展评字［2015］010号《资产评估报告》认定帅光明的损失为359134元，并无不当。该判决生效后，被告仍未对原告要求解决生产车辆出行道路的申请采取补救措施。由于原告承包的株洲市仙庾镇霞山村村办工厂霞山村精灰厂，承包合同于2018年12月31日到期，合同到期后，株洲市仙庾镇樟霞村委会拒绝与原告续签合同，且要求原告立即搬出。对于合同到期后，原告资产贬值的损失不应由被告承担，故被告仅承担湖南省高级人民法院（2018）湘行终419号行政判决确认的三年左右时间之后至2018年12月31日原告资产贬值的损失。另外，原告在合同到期后，株洲市仙庾镇樟霞村村委会拒绝与原告续签合同，且要求原告立即搬出，原告应立即将资产进行处置，但由于被告至今仍未对原告要求解决生产车辆出行道路的申请采取有效的补救措施，给原告处置资产增加了费用，故该增加的费用应由被告承担。对于原告未及时处置资产导致损失扩大的部分不应由被告承担。由于原告未能举证证明其损失，故本院酌情认定被告应承担的原告资产贬值损失与处置资产增加费用损失共计30000元。对于原告要求的其他损失本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、被告株洲市荷塘区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告帅光明损失共计30000元；二、驳回原告帅光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡菊香人民陪审员  易新能二〇二〇年四月二十九日法官助理粟欢书记员袁姝附：本判决书引用法律条文1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。