湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初840号原告**华，男，1955年10月9日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，原告杜文俊，男，1963年5月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，两原告共同委托代理人杨木林，系湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告何国宏，男，1967年8月21日出生，汉族，鄂州市人，住海口市龙华区，委托代理人周少英，系湖北众勤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告**华、杜文俊诉被告何国宏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日，公开开庭进行了审理。原告**华、杜文俊及其共同委托代理人杨木林、被告何国宏及其委托代理人周少英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**华、杜文俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还二原告投资款人民币650万元（其中原告杜文俊150万元，原告**华投资款500万元）；2、判令被告赔偿二原告投资损失2,592,857.00元（庭审中原告明确是按照（2015）海南一中民一初字第55号民事判决书的裁判结果所获债权与投资的1400万元650万所占比例计算而得），承担占用期间的利息损失1,799,871.00元（自2014年1月1日起至2019年2月3日，按照650万元基数计算），在鄂州市中级人民法院起诉的诉讼费、律师费78,504.00元，合计4,471,232.00元及后期资金占用利息损失。上述1.2项诉讼请求共计人民币10,971,232.00元；3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年4月，原、被告三人商定，以原告**华的名义合伙出资800万元（其中原告**华出资500万元，原告杜文俊、被告何国宏各出资150万元）共同投资海南联华“翡翠水城项目”，资金均汇至被告名下，并由被告汇至海南创域实业投资有限公司法定代表人刘小白账户。2010年6月3日，海南创域实业投资有限公司向原告**华出具了800万元的收款收据，2010年10月31日，原告**华与海南创域实业投资有限公司法定代表人刘小白签订了《联合投资开发合同书》，参股投资海南创域实业投资有限公司与海南联华房地产有限公司联合开发的“联华翡翠水城”项目；但海南创域实业投资有限公司未履行《联合投资开发合同书》。2018年1月9日，二原告因未能收到海南创域实业投资有限公司的投资款及利息，原、被告三人商定以原告**华的名义、以民间借贷纠纷在鄂州市中级人民法院起诉刘小白，在庭审举证过程中证实，被告未经二原告的同意，将原告的投资款以其名义投资到海南创域实业投资有限公司与海南宇昌房地产开发有限公司联合开发的“银河金座”项目，从海南宇昌房地产开发有限公司获取利益580万元，同时，该公司自2014年1月1日起按同期流动资金贷款利率承担欠款1980万元的利息（详见海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一初字第55号民事判决书），原告无奈只能撤诉。被告欺骗二原告多年，并动员原告起诉刘小白，进一步扩大了原告的损失，鉴于上述事实，被告于2018年4月14日、17日与二原告签订了《关于诉讼费和律师费有关问题的协议》、《关于**华、杜文俊投资款的确认》，被告承诺承担二原告的投资款及损失。但被告并未履行上述协议，原告多次与被告协商未果，今特根据我国有关法律规定，诉诸法律。被告何国宏辩称:1、两原告与被告投资海南的项目属实，但已退还了投资款本金500万元，其中退还被告100万元，其余400万元给两原告，剩余300万元未予退还，其中两原告剩余250万元投资款未予退还。后期在鄂州中院审理的（2018）鄂07民初字3号民事案件中，只是使用了汇款凭证，并未使用本案的原告出资的投资款；2、被告同意返还二原告剩余的250万元投资款，并以250万元为基数，按同期银行贷款利率计算二原告的损失。原告**华、杜文俊为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。证据二、个人活期明细信息、取款回单、汇款凭证各一份。拟证明原告**华于2010年4月30日分两次汇入500万元至被告账户（470万元、30万元）；原告杜文俊于2010年4月30日汇款50万元，2010年5月12日汇款100万元，合计汇款150万元给被告的事实。证据三、银行卡取款回单三份。拟证明被告于2010年4月30日汇款600万元，2010年5月11日汇款100万元，2010年5月12日汇款100万元，共计汇款800万元给合作方法人代表刘小白账户，其中含被告投资的150万元。证据四、《联合投资开发合同》、收据。拟证明原、被告三人拟以原告**华名义投资1750万元海南创域实业有限公司在联华翡翠水城项目；2010年6月3日海南创域实业有限公司出具收到原告**华联华翡翠水城项目投资款800万元。证据五、确认函、借条两份、还款协议一份。拟证明2013年8月31日、2013年9月16日因联华翡翠水城项目失败，海南创域实业有限公司、刘小白同意将原、被告投资款转为借款，经结算，至2013年8月30日合计差欠原、被告本息10336000.00元的事实。证据六、海南省第一中级人民法院民事判决书（2015）海南一中民一初字第55号判决书及被告在海南法院提供1400万证据。拟证明被告的诉讼主体资格；被告以海南创域实业有限公司的名义投资到海南宇昌房地产开发有限公司“银河星座”项目的1400万元中，其中650万元是二原告的款项；被告将两原告的投资款650元据为己有，经海南中院判决，在“银河星座”项目合同纠纷一案中多获利2592857.00元及2014年1月1日之后银行同期一年贷款利息。证据七、法律服务合同（2017年11月8日）、鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民初3号民事裁定书（2018年4月16日）、关于诉讼费和律师费有关问题的协议（2018年4月14日）。拟证明原、被告委托律师以原告**华的名义起诉刘小白民间借贷纠纷，因被告在诉海南宇昌房地产开发有限公司合同纠纷一案中已将原、被告三人共同投资款800万元作个人投资凭证使用，导致原告起诉刘小白证据不足，只得撤诉。二原告在起诉刘小白民间借贷纠纷案中损失诉讼费、律师费78504.00元，原告**华和杜文俊在撤诉前就代理费承担与被告达成协议。证据八、关于**华、杜文俊投资款的确认（2018年4月17日）。拟证明因被告在合伙投资过程中隐瞒事实，未经原告同意将投资款据为己有，造成二原告巨大经济损失，致使原告债权追讨无门，原告**华和杜文俊在撤诉后，经与被告达成确认协议，由被告承担二原告的投资款及利息。被告何国宏对原告出示的证据提出如下质证意见：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性均无异议，三人共同筹资800万元，两原告出资650万元、被告150万元投资到海南创域实业有限公司在联华翡翠水城项目无异议；对证据五中的确认函真实性提出异议，认为确认函刘小白没有签字，是原告单方出具的，不具有法律效力，两张借条与本案无关，对借条的真实性不予认可，还款协议系**华与刘小白之间所签署的，其效力不及于被告，同时海南宇昌公司也没有加盖公章；对证据六海南法院的判决书的真实性无异议；对证据七中《法律服务合同》上被告的签名不是被告本人所签，对（2018）鄂07民初字3号民事裁定书（2018年4月16日）的真实性无异议，对关于诉讼费和律师费有关问题的协议无异议；对证据八的真实性无异议。被告何国宏伟支持其抗辩理由向本院提交了如下一份证据：收条1张（2012年4月11日）。拟证明原告**华于2012年4月11日收到联华国际退还投资款本金500万元的事实。原告对被告出示的一份证据提出如下质证意见：认为收条系复印件，真实性不可知；收条上的款项不是被告支付。但在庭审调查过程中，原告承认收取了该款项，否认是本金，认为是利息，**华与杜文俊分得400万，何国宏分得100万。经庭审举证质证，本院对双方提交的证据认定如下：对原告提交的证据的真实性，被告均无异议。被告何国宏认可了合伙投资时原告**华的投资款500万元，原告杜文俊的投资款150万元。原告主张的诉讼请求中的第二项赔偿损失的依据系依据海南省第一中级人民法院民事判决书（2015）海南一中民一初字第55号判决书中裁判结果按照投资比例的比重计算而得出，围绕原告的诉求来分析，原告举证的证据四、证据五与本案无关联性，不能作为本案的定案证据，本院不作评判。对其它证据，因被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告举证的证据，原告对收到500万元款项及进行分割无异议，本院予以采信。本院根据以上有效证据及庭审查明情况，对本案的基本事实认定如下：2010年4月，原**华、杜文俊以及被告何国宏口头商定，以原告**华的名义合伙出资800万元（其中原告**华出资500万元，原告杜文俊、被告何国宏各出资150万元），共同投资案外人刘小白在海南省以海南联华房地产开发有限公司（以下简称：海南联华公司）名义开发的“联华翡翠水城”项目。因被告何国宏长期在海南省开展业务，原告**华、杜文俊分别将人民币650万元汇入何国宏的个人银行账户，由被告何国宏通过其个人银行账户分别于2010年4月30日汇款600万元、同年5月11日汇款100万元、同年5月12日汇款100万至案外人刘小白的个人银行账户。同年6月3日，由刘小白经营的海南创域实业投资有限公司（以下简称：海南创域公司）向原告**华出具一份800万元的收款收据。2011年4月11日，刘小白支付**华500万元，**华出具收条一份，内容为：“收到联华国际退还投资款本金伍佰万元。”之后，**华与杜文俊分得400万元，何国宏分得100万元。何国宏于2015年12月15日向海南省第一中级人民法院提出关于何国宏与海南宇昌房地产开发有限公司、海南创域实业投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，何国宏提起诉讼，请求如下：“1.判令被告宇昌公司向原告何国宏支付债务本金1980万元及利息1188万元（利息自2013年5月31日起算，按年利率24%暂计至2015年11月30日，为1188万元，庭审中原告明确利息请求为计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告宇昌公司承担。”该院于二〇一六年七月二十五日作出的（2015）海南一中民一初字第55号民事判决书已经法律效力。该份判决书中认定何国宏通过创域公司向宇昌公司的'银河金座'项目投资1150万元、直接投资190万元+50万元=240万元，共计投资1390万元。经本院核实，上述1390万元投资款中银行汇款凭证中，包含本案原告**华、杜文俊及何国宏三人合资，由何国宏汇给刘小白的800万元银行汇款凭证。在上述判决中，海南省第一中级人民法院海认定，何国宏主张的1980万元债务本金是基于《协议书》对投资款、利润的分配、确认而产生，与何国宏的实际投资本金不是同一概念，不能混同。最终，海南省第一中级人民法院作出了：“一、被告海南宇昌房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何国宏支付债务本金人民币19800000元及相应的利息（利息以人民币19800000元为本金，按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率自2014年1月1日计算至被告海南宇昌房地产开发有限公司付清上述款项之日止）；二、驳回原告何国宏的其他诉讼请求”的裁判结果。2018年1月9日，**华、杜文俊以及何国宏商定以**华的名义、以民间借贷纠纷在鄂州市中级人民法院起诉刘小白，由于何国宏已将**华、杜文俊的投资款以其名义投资到海南创公司与海南宇昌房地产开发有限公司（以下简称：海南宇昌公司）联合开发的“银河金座”项目，后何国宏在海南省第一中级人民法院审理的（2015）海南一中民一初字第55号民事案件中使用了**华、杜文俊的投资款汇款凭证，导致**华只能在鄂州市中级人民法院撤回对刘小白的起诉。2018年4月14日，原告**华、杜文俊与被告何国宏达成《关于诉讼费和律师费有关问题协议》，内容为：“因原投资到刘小白的资金，刘小白从2012年至今一直未能按合同兑现，我方（**华、杜文俊、何国宏）共同起诉了刘小白，但在开庭时发现，何国宏已将我们共同投资款作为他个人投资款已在他起诉宇昌公司的案件中，作为了他个人的投资凭证，法院也认可了并作出判决。鉴于这种情况，我们三方起诉刘小白的案件中的诉讼费和律师费由何国宏补偿，补偿数额如下：**华76326元、杜文俊2178元。”同年4月17日，原、被告三方达成《关于**华、杜文俊投资款的确认》协议，内容为：“……2015年何国宏在海南中院起诉了海南宇昌公司，起诉时他将我们三人的共同投资款作为他个人的款项，向海南中院提供了银行转款凭证，海南中院作了判决，何国宏胜诉。2017年，**华、何国宏共同在鄂州市中院起诉了创域公司刘小白，何国宏又将他原转款给创域公司银行凭证提供了出来，但鄂州中院查明，此凭证（三张）在2015年何国宏起诉宇昌公司的案件中已使用过。故鄂州中院判定案件不能成立，**华将案件撤诉了。鉴于以上情况，**华、杜文俊当时的投资款及利息由何国宏承担，具体数额另行商定。”因被告何国宏承诺承担二原告的投资款及损失，但并未履行给付义务，原告多次与被告协商未果，故诉诸本院。本院认为：**华、杜文俊与何国宏口头商议，**华出资500万元、杜文俊与何国宏各出资150万元，三人合计出资人民币800万元进行投资，其三人之间系合伙型投资经营关系。何国宏在和刘小白经营的海南创域公司合资合作过程中，与海南宇昌公司合作开发“银河金座”项目发生纠纷时，将其与本案原告**华、杜文俊合资的向刘小白转款的800万元的银行汇款凭证，作为其个人向海南创域公司的投资证据，提交给海南省第一中级人民法院，该院采用该证据认定何国宏向海南创域公司投资1390万元本金，并作出判决由海南宇昌公司支付何国宏投资本金及利润1980万元。无论何国宏出于什么目的或其他原因，其借用之前与本案二原告当初合作投资的银行转账凭证，并导致形成有效判决，必然导致案外人刘小白对**华提起的给付债权之诉提出有效的抗辩，从而导致**华向刘小白主张债权的权利在法律上存在障碍。当**华在鄂州市中级人民法院提起诉讼，向刘小白主张债权过程时，上述事实被法院查明后，被告何国宏与原告**华、杜文俊重新达成协议，自愿承担原告**华、杜文俊当时的投资款及利息，并同意补偿原告**华、杜文俊在鄂州市中级人民法院因诉讼产生的诉讼费及律师代理费。由此，原告**华与杜文俊的投资款应由被告何国宏负担。关于何国宏应偿还原告**华与杜文俊的投资款数额的认定？因**华与杜文俊共同投资650万元，2011年4月11日，刘小白支付**华500万元，**华在出具的收条中，已经书面注明为收到500万元投资款本金，收条中文字记载的内容文义明确，实际分配中，**华与杜文俊实得400万元，故本案中何国宏应偿还原告**华与杜文俊的投资款数额为250万元。原告**华与杜文俊主张何国宏偿还投资款本金650万元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告**华、杜文俊请求被告何国宏赔偿投资损失259.2857万元，其计算依据是根据海南省第一中级人民法院作出的（2015）海南一中民一初字第55号民事判决书中确认的，海南宇昌公司何国宏支付债务本金人民币1980万元（由投资款1390元+投资利润组成）。650万元所对应的相应的投资利润。本院认为，因海南省第一中级人民法院作出的判决中已经认定1390万元投资款中含有**华、杜文俊的650万元投资款，故原告主张的上述计算方式比较合理，本院核定为：1390÷1980=650÷925.89，则650万元投资款对应的利润为：275.89万元（925.89－650.00），二原告诉请被告何国宏赔偿其投资损失259.2857万元，与本院计算的数额相差部分属于对自身权益的处分，本院不予干涉，故原告**华、杜文俊请求被告何国宏赔偿投资损失259.2857万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告**华、杜文俊主张被告承担占用期间的利息损失1,799,871.00元（自2014年1月1日起至2019年2月3日，按照650万元基数计算）的诉讼请求。从2018年4月17日，原、被告三方达成《关于**华、杜文俊投资款的确认》协议中，可以分析被告何国宏与二原告重新达成债务承担协议时，虽然何国宏同意承担利息，但并未约定具体的利率，应视为约定不明，本院按年利率6%计算资金占用期间的利息。因何国宏应偿还的原告**华、杜文俊投资款本院已经核定为250万元，故此，被告何国宏应承担二原告投资款的利息计算方式，本院调整为按照250万元，按年利率6%，自2014年1月1日起至2019年2月3日止1859天，计算为774，583.00元。后期利息损失以250万元为基数，按年利率6%，自2019年2月4日起计算至被告何国宏付清上述款项之日止。关于二原告请求被告何国宏承担在鄂州市中级人民法院的诉讼费及律师费78,504.00元，依据2018年4月14日，原告**华、杜文俊与被告何国宏达成《关于诉讼费和律师费有关问题协议》，应属于被告何国宏自愿补偿，该诉讼请求，有事实作为依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告何国宏偿还原告**华、杜文俊投资款本金2,500,000.00元；二、由被告何国宏赔偿原告**华、杜文俊投资损失2，592，857.00元；三、由被告何国宏承担原告**华、杜文俊投资款的利息损失774，583.00元（自2014年1月1日起至2019年2月3日止）后期利息损失，以250万元为基数，按年利率6%，自2019年2月4日起计算至被告何国宏付清上述款项之日止。四、由被告何国宏赔偿原告**华、杜文俊在鄂州市中级人民法院审理的（2018）鄂07民初3号案件中的诉讼费、律师费78,504.00元（其中原告**华76，326.00元、原告杜文俊2178.00元）。上述款项合计人民币5，945，944.00元，由被告何国宏于本判决书生效之日起十五日内支付给原告**华、杜文俊。五、驳回原告**华、杜文俊的其他诉讼请求。本案受理费87627.00元，保全费5000.00元，合计人民币92,627.00元，由原告**华、杜文俊负担34，209.00元，由被告何国宏负担58，418.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长 ：邹志勇审 判 员 ： 吕 东人民陪审员 ： 严 涛二〇二〇年四月二十三日法官助理：杨光洲书 记 员 ：胡志雷