湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终162号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市西陵区沿江大道80-A号。主要负责人：战胜昌，总经理。委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审原告）：宜昌志扬机械销售有限公司，统一社会信用代码91420500MA48YQB08X，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道218-75-1-803号。法定代表人：许民，经理。委托诉讼代理人：付立禾，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：周春雨，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌公司）因与被上诉人宜昌志扬机械销售有限公司（以下简称志扬公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人保财险宜昌公司上诉请求：请求撤销宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3478号民事判决，改判驳回志扬公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.无论是设计上还是操作上，混凝土泵车臂架在完全伸展后不能主动移动（摆动），该事实不受举证责任的影响。可请当时的泵车或塔吊的驾驶员出庭陈述，或用相同型号的泵车勘验这一事实。2.从证据上看，对于泵车臂架完全伸展后撞上塔吊这一事实，只有志扬公司的单方面陈述，无其他证据佐证，不足以认定该事实。故不能认为发生了保险事故，保险公司可以拒赔。3.湖北循其本价格评估鉴定有限公司不具有建筑工程造价评估资质，该公司作出的评估意见书不能作为定案依据。被上诉人志扬公司辩称：1.根据泵车制造商的产品说明书，泵车布料杆（即臂架）回转半径为47.5米，回转角度为±270°，因此泵车臂架在伸展后完全可以自主摆动。上诉人的主观臆断，不符合客观事实。2.保险事故发生后，被上诉人及时通知了保险公司，保险公司的理赔人员到达现场，并指导被上诉人报警处理。被上诉人客观上已经依照其自身条件提供了证明和材料，完成了举证责任。上诉人认为没有保险事故，完全与客观事实不符。3.被上诉人已经向法院提交了评估公司的相关资质证书，可以证明其有鉴定评估资质。请求驳回上诉，维持原判。志扬公司向一审法院起诉请求：1.在机动车损失保险限额内赔付志扬公司477876.80元；2.人保财险宜昌公司在第三者责任保险限额内赔付志扬公司19320元；3.人保财险宜昌公司支付施救费及评估费合计7200元。一审判决认定的事实：2019年4月23日4时30分，志扬公司所有的鄂E91823号泵车在宜昌市伍家岗区联丰村施工现场，因泵车臂架摆动中碰撞到现场塔吊，造成该车车身受损及在建工程楼板损失。志扬公司向人保财险宜昌公司报案后，人保财险宜昌公司理赔人员到达现场进行勘验。审理中，志扬公司提供了事故发生后所支出的费用明细：1.志扬公司鄂E91823号泵车修车配件费、修理费为477876.80元（人保财险宜昌公司、志扬公司、宜昌市志宇工程机械有限公司三方签字盖章确认的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》及附件，宜昌市志宇工程机械有限公司开具的劳务、配件及维修发票）；2.志扬公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对受损的在建工程楼板进行鉴定，湖北循其本价格鉴定评估有限公司2019年5月29日出具《在建工程楼板损失价格鉴定结论书》（鄂循价鉴[2019]第05355号），确定财产损失价格总金额为19320元；3.车辆施救费6000元（《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》中确认，宜昌市志宇工程机械有限公司开具的施救费发票）。在建工程楼板损失价格鉴定费1200元。另查，志扬公司所有的鄂E91823车在人保财险宜昌公司投保了《机动车商业保险》（保险单号：PDAA201942050000028021），保险期间：2019年3月1日20:00时起至2020年3月1日24:00时止，其中机动车损失保险限额995400元，不计免赔，第三者责任保险限额100万元，不计免赔。事故发生时均在保险期间内。事故发生时，志扬公司并未在人保财险宜昌公司投保《机动车交通事故责任强制险》。审理中，人保财险宜昌公司申请用与鄂E91823车相同型号的徐工XZI5413THB混凝土泵车作实验，勘验臂架伸展后可否自主移动（摆动），法院认为其申请理由并不充分，未予准许。一审法院认为，志扬公司的驾驶员驾驶车牌号为鄂E91823泵车在宜昌市伍家岗区联丰村施工现场，操作泵车臂架摆动中碰撞到现场塔吊，造成该车车身受损及在建工程楼板损失，事故经过有志扬公司陈述、现场照片及第三方湖北智坤建设工程有限公司出具的收据佐证，志扬公司的驾驶员应承担事故全部责任。事故发生后，志扬公司向人保财险宜昌公司报案，人保财险宜昌公司理赔人员到达现场进行勘验，并指导志扬公司向交警及派出所报警，但交警及派出所均提出不属于自己职责管辖范围，有录音证据证明。人保财险宜昌公司提出志扬公司在报案时编造谎言，事故存疑，但未能提供证据，法院不予采纳。人保财险宜昌公司申请用与鄂E91823车相同型号的徐工XZI5413THB混凝土泵车作实验，勘验臂架伸展后可否自主移动（摆动），法院认为其申请理由并不充分，未予准许。志扬公司主张的鄂鄂E91823车辆修车配件费、修理费477876.80元，提供了人保财险宜昌公司、志扬公司、宜昌市志宇工程机械有限公司三方签字盖章确认的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》及宜昌市志宇工程机械有限公司开具的劳务、配件及维修发票为证，符合客观事实，依法予以认定。因志扬公司的车辆在人保财险宜昌公司已投保了商业险，依照保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分分责赔偿。故人保财险宜昌公司应当在交强险限额2000元外及商业险限额内承担赔偿责任。志扬公司主张的已支付的在建工程楼板损失19320元，提供了湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具《在建工程楼板损失价格鉴定结论书》，属于具有鉴定资质的第三方中介机构依照公平合理原则作出的鉴定。故人保财险宜昌公司提出湖北循其本价格评估鉴定有限公司不具有建筑工程造价评估资质，该公司的评估意见不能作为定案依据与事实不符，法院不予采纳。同时，志扬公司提供了湖北智坤建设工程有限公司出具的《收据》，在建工程楼板损失19320元已由志扬公司支付给第三方湖北智坤建设工程有限公司，志扬公司主张的在建工程楼板损失19320元扣除交强险赔付2000元外剩余部分17320元予以支持。志扬公司主张的施救费6000元，提供了发票，法院认为事故发生后志扬公司积极采取了避免损失扩大的相应措施，且人保财险宜昌公司在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》中也予以确认，法院依法予以认定。关于志扬公司主张的鉴定费1200元，保险法规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故志扬公司主张的此费用依法予以支持。据此判决：1.人保财险宜昌公司赔偿志扬公司鄂E91823泵车损失477876.80元。2.人保财险宜昌公司赔偿志扬公司对第三者造成的在建工程楼板损失17320元。3.人保财险宜昌公司赔偿志扬公司施救费、鉴定费共计7200元。上列应付款项，限在判决生效之日起十日内付清。经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审中，经上诉人申请，本院对鄂E91823徐工牌XZI5413THB混凝土泵车，在臂架伸展后能否自主移动（摆动）作出勘验。经双方当事人到场，现场勘验，鄂E91823徐工牌XZI5413THB混凝土泵车在臂架伸展后可以自主移动（摆动）。本院认为，上诉人人保财险宜昌公司认为混凝土泵车臂架在完全伸展后不能主动移动（摆动）的事实，经现场勘验不能成立，上诉人的该上诉理由，本院不予采信。被上诉人志扬公司在保险事故发生后即向人保财险宜昌公司报案，人保财险宜昌公司理赔人员也到达现场进行了勘验。上诉人认为没有保险事故发生，缺乏相应证据。湖北循其本价格鉴定评估有限公司属于具有鉴定资质的评估机构，一审中提交有相应资质证书，上诉人人保财险宜昌公司认为湖北循其本价格评估鉴定有限公司不具有建筑工程造价评估资质，无事实及法律依据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8823元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  余焕春审判员  苗劲松审判员  周铁金二〇二〇年四月十七日法官助理张端书记员张翌