河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1008号 上诉人（原审原告）：王淑云，女，1965年3月29日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：赵彦星，河北守敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结大街335号海大商务中心19-20层。 负责人：王贵祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司沙河市支公司，住所地沙河市太行大街165号人保财险办公楼第三层。 负责人：尚敬昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯文青，河北领航律师事务所律师。 上诉人王淑云因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称邢台公司）、被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司沙河市支公司（以下简称沙河公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵彦星、杨耀乾，被上诉人邢台公司的委托诉讼代理人边石磊，被上诉人沙河公司的委托诉讼代理人侯文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑云上诉请求：撤销一审判决，发回重审或给予公正改判。被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清、判决错误。2008年6月王淑云接受被告总经理王贵祥的委托，负责筹建沙河公司开业，并任沙河公司经理职务。邢台公司只配置了必需的硬件设备，一切费用先由王淑云垫付，后经邢台公司审核报销。自2008年至2012年，沙河公司因经营所产生的燃油费、招待费等相关费用一直由王淑云垫付，不能正常报销。王淑云垫付的费用有财务报销单为依据。报销单上载明了填报日期及资金用途、具体金额等事项，在向邢台公司提交报销单时，还附带了相关票据。一审中王淑云所提交的126张报销单据上均有相关审计人员、预算人员及审批领导签字，这说明邢台公司对王淑云所提交的报销费用是认可的。上述报销票据共计231847元。王淑云做为被上诉人的工作人员，在工作中为用人单位垫付费用后，必然按照用人单位的报销流程进行费用核报。沙河公司做为邢台公司的下属公司，没有独立的财务部门，工作人员垫付的费用只能通过沙河公司的名义向上级机构进行申报。申报下的相关费用通过银行支付到工作人员个人账户上。至今仍然以报销单据为凭报销，支付到个人账户。一审以报销单左上角显示“沙河互动部、银保部”为由驳回王淑云的诉讼请求，无事实与法律依据。2、被上诉人未向上诉人足额发放工资，法院应当按照王淑云申请调取的同岗位人员苏江申、房平炜的工资标准向王淑云支付工资报酬及补助。沙河公司一直在盈利，属于达标企业。王淑云做为沙河公司前任经理，双方之间存在劳动关系。王淑云有权要求被上诉人按照公司内相同岗位、职级、工作内容的其他人员工资标准支付工资。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在一审第一次开庭中，被上诉人只提供了公司自行制作的工资表，未附带相关的银行明细记录，王淑云自2008年起，工资均是通过工商银行、建设银行、农业银行及保互通发放。《工资支付暂行条例》第六条规定：用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。一审法院在第一次开庭结束后，要求被上诉人提供相关银行发放记录，但被上诉人只提供了建设银行2014年1月至2017年12月的银行工资发放记录。王淑云申请调取的银行工资发放记录，只有房平炜的工资记录时间段是完整的，苏江申的工资银行记录缺失2008年6月至2013年12月的时间段。王淑云自2008年6月至2017年12月共计发放工资373921.99元，房平炜自2008年6月至2017年12月共计发放工资494303.49元，二人之间工资差额为120381.5元。被上诉人做为用人单位有义务对工资构成结构及标准进行释明，企业发放工资应当书面记载劳动者工资的数额项目。但被上诉人向一审法院所提供的工资表中只有工作人员的姓名及工资总额，未列明工资的各个项目及具体数额。用人单位称因个人业绩不同，所以工资发放数额不同。但其并未对本公司内工作人员的工资台账的计发方式进行说明。显然用人单位是故意逃避责任，被上诉人对此负有举证责任，证明王淑云的工资及补助待遇标准。上诉人在一审中申请法院调取的同岗人员工资报酬，法院应当予以认定。为此，依据《劳动合同法》第38条、第46条及《工资支付暂行条例》的规定，被上诉人应按照王淑云的请求全额支付扣发工资、交通补贴及相关垫付费用。 邢台公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。一、从法律上讲，上诉人所主张的汽车燃油费、招待费、办公用品、杂费等不属于劳动争议案件的受案范围。对于这一观点，从劳动争议调解仲裁法第二条以及劳动人事争议仲裁办案规则第二条规定的劳动争议案件受案范围可以看出。从事实上讲，上诉人所主张的上述费用没有任何证据予以支持，恰恰相反，上诉人在一审当中提供的审计报告，恰恰能够证明其主张的上述费用是不能成立的。二、关于上诉人主张的工资问题，没有事实和法律根据。在一审当中，我方向法院提供了2008年至2012年期间的工资表，上诉人不认可工资表，同时向法院申请了调查令，并对我公司下属支公司经理的工资表进行了详细的调查，通过调查的工资发放记录与我方所提供的工资表显示的发放金额是完全一致的，这足以说明我公司所提供的工资表是真实的、合法有效的。上诉人主张的同工同酬问题，显然没有法律依据。因为其主张要求与其他县市公司经理发放同等数额的工资，而按照中国人民人寿保险股份有限公司分支机构薪酬管理暂行办法的规定，对于员工的工资，主要由基本工资、岗位津贴以及业绩奖金等几部分组成，所以说县级公司经理的工资收入情况，主要取决于其在任期间经营业绩情况。因为各自业务开展情况不同，即使是同等的岗位，工资数额也不可能是完全一致的。 沙河公司辩称，我方作为邢台公司的分支机构，主营业务为当地的保险业务，经营过程中相关行政方面的事宜，均由邢台公司负责，故我方的答辩意见同邢台公司。 王淑云向一审法院起诉请求：1、判令被告支付为公司垫付的汽车燃油费151118元、招待费43837元、办公用品公杂费36892元，合计231847元，按银行贷款基准利率6%支付利息（231847×6%×7年）97375元；2、被告给付原告交通补贴费77000元；3、被告支付原告自2008年6月至2019年7月扣发工资483479元。 一审法院认定事实：原告于2008年6月负责筹建被告沙河公司并任负责人至2019年7月。2019年8月13日，原告作为申请人，以二被告作为被申请人向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项为“请求依法判令被申请人支付申请为公司垫付的汽车燃油费151118元、招待费43837元、办公用品公杂费36892元，合计231847元，按银行贷款基准利率6%支付利息（231847×6%×7年）97375元；被申请人给付申请人车补费77000元；被申请人支付申请人自2008年6月至2019年7月扣发工资483479元。”2019年8月20日，沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2019）沙劳人裁不字第34号不予受理通知书，主要内容为“你送来的仲裁申请书不符合受理条件，本委决定不予受理。理由如下：你主张由被申请人支付你车补费、2008年至2012年期间你为公司垫付的汽车燃油费、招待费、办公用品公杂费和利息，该主张不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条的处理范围。”2019年9月2日，原告向本院提起劳动争议诉讼。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告邢台公司承诺原告每月基本工资6000元，并且邢台中心支公司其他区县下属公司经理级工作人员每月基本工资6000元以上，但原告未提供确实充分证据予以证实，且本院调取的证据亦不能支持原告该主张，故对原告要求支付扣发工资483479元的诉求，应予驳回。原告还请求被告支付交通补贴费77000元、为公司垫付的汽车燃油费151118元、招待费43837元、办公用品公杂费36892元和利息，上述请求不属于劳动争议纠纷范畴，且原告提交的报销单左上角显示为“沙河互动部、银保部”等，不能充分证明原告关于垫付的主张，对原告上述诉求，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王淑云的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王淑云承担。 本院二审期间，王淑云提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。王淑云提交：证据1、中国人民人寿保险股份有限公司财务报销单复印件，王淑云农业银行卡个人账户明细（2019年7月19日至2019年7月25日），证据2、2018年9月11日的银行转账记录明细，拟证明垫付的费用都是以公司名义开的票据，支公司财务报销后，打到个人卡上。并称在一审中没有提交上述证据是因为当时没有找到。二被上诉人质证认为：上诉人所提供的财务报销单，以及银行账户明细，不属于新证据。从证据本身来看，上诉人持有的财务报销单是复印件，其真实性无法核实，其持有该证据来源也不合法，因为上诉人主张这些费用属于已经报销完毕的费用，这些报销单应该在公司的财务留存，所以说它的来源我们认为是不合法的。而且这些复印件上也没有加盖与原件核对无异的印章，同时财务报销单所反映的内容与本案诉争的焦点之间没有关联性。本院认证意见：上述证据仅是用于证明内部报销流程，费用的报销是单位内部管理问题，不属于劳动争议的审理范围，故王淑云提交的证据本院在本案中不予采信。从本案中已有的证据看，各县级支公司经理的工资并不相同，王淑云请求按照比其工资高的支公司经理的标准补发工资没有依据。王淑云主张的其他费用不属于劳动争议纠纷范畴。 综上所述，王淑云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王淑云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张振防 审 判 员 张志春 二〇二〇年四月三十日 法官助理 王 雷 书 记 员 张 雪