江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6390号 原告：胡秀勇，男，1973年5月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：葛连庆，男，1974年6月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。 两原告共同委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师 两原告共同委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。 被告：赵龙，男，1989年10月12日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：童苗苗，女，1988年2月10日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：谢国杰，男，1973年12月12日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：凤台县睿屹实业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇缪郢小区南区15-103室。 法定代表人：谢家睿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。 原告胡秀勇、葛连庆与被告赵龙、童苗苗、谢国杰、凤台县睿屹实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀勇、葛连庆于2019年12月26日向本院申请要求对四被告的财产进行诉讼保全，提供了诉讼保全保险并缴纳保全费2620元。本院于同日作出（2019）苏0803民初6390号民事裁定书，对四被告财产进行诉讼保全。原告胡秀勇及其与葛连庆的共同委托诉讼代理人石伟伟，被告谢国杰、凤台县睿屹实业有限公司的共同委托诉讼代理人张铁铸到庭参加诉讼。被告赵龙、童苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀勇向本院提出诉讼请求为：1、依法判令四被告共同返还两原告货款42万元及逾期利息（以42万元为基数，从2019年7月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡秀勇、葛连庆系合伙关系，被告赵龙、童苗苗系夫妻关系。被告赵龙与被告凤台县睿屹实业有限公司系合作关系。被告谢国杰系被告凤台县睿屹实业有限公司实际控制人。2018年10月23日，被告赵龙与原告胡秀勇签订购买协议一份，约定：原告胡秀勇向被告赵龙指定的被告凤台县睿屹实业有限公司账户上支付预付款92万元用于购买杂煤2万吨，每吨单价92元等内容。原告胡秀勇于同月24日、同年11月16日分两次将92万元预付款支付至指定账户。此后，被告赵龙仅供应部分杂煤后即称无货供应。经结算，被告赵龙、童苗苗共同于2019年1月26日向原告胡秀勇、葛连庆出具47万元的借条一份。约定在2019年3月底前分三次返还预付款。逾期后，两被告未按约定期限支付上述款项。经协商由被告谢国杰作为保证人三方共同于2019年6月21日签订了还款计划一份。逾期后，三被告未按约定支付上述款项，原告遂向被告谢国杰催要，要求其承担保证责任。被告谢国杰通过被告凤台县睿屹实业有限公司法定代表人谢家睿的账户支付两原告5万元，其余款项至今未支付。 被告童苗苗未作答辩。 被告赵龙辩称，被告与原告签订供应杂煤是事实，因为被告提供的杂煤是从被告公司处购买，就提供了被告公司的账户给原告。大约供应原告0.5万吨货后因为没有煤供应就终止了合同。两原告春节前到被告家要钱，经结算欠两原告47万元货款。因未能给付就在两原告要求下与妻子童苗苗共同出具47万元的借条一份。逾期后，原告胡秀勇催要上述款项，被告谢国杰自愿为该款提供担保，遂在童苗苗不在场情况下签订了还款计划。后来，原告胡秀勇又催要，遂由谢国杰通过公司账户给付原告胡秀勇5万元。事后，被告向被告谢国杰返还了他垫付的5万元。此后，被告赵龙就因没有钱，没有按约定返还上述42万元。两原告要求一次性付清款项，被告肯定没有能力还。 被告谢国杰辩称，被告谢国杰于2019年1月26日在还款计划上作为保证人签字是事实。被告谢国杰是被告凤台县睿屹实业有限公司法定代表人谢家睿的父亲，但不是该公司的实际控制人。因原告胡秀勇向被告谢国杰主张保证责任，而当时谢国杰本人银行账户未有足够资金，遂通过谢家睿账户支付原告胡秀勇5万元。 被告凤台县睿屹实业有限公司辩称，被告公司仅为原告胡秀勇与被告赵龙的交易提供账户以便双方经济往来，并非买卖合同当事人。被告公司法定代表人谢家睿向原告胡秀勇支付款项也基于系被告谢国杰儿子原因，并非代表公司行为。请求驳回两原告对被告公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原告胡秀勇与被告赵龙签订购买协议一份，协议约定被告赵龙同意原告胡秀勇将预付款92万元汇至凤台县睿屹实业有限公司账户，由被告赵龙向原告胡秀勇提供杂煤两万吨，每吨单位92元（不含汽运码头费）等内容。次日，原告胡秀勇向被告凤台县睿屹实业有限公司账户汇款72万元。同年11月16日，原告胡秀勇又依被告赵龙指示向案外人王真礼汇款20万元。 被告赵龙在合同履行部分约45万元后，因没有杂煤供应就未再继续履行合同。2019年1月26日，双方经结算终止合同，由被告赵龙、童苗苗（夫妻关系）共同向合伙经营的原告胡秀勇、葛连庆（本案买卖合同的合伙关系）出具47万元的借条一份。内容为：“借条今借到胡秀勇、葛连庆人民币现金肆拾柒万元正（整）。（￥470000.00）元正。用于生意周转。定于2019年3月底前分三次归还。如到期未还清，一切法律责任由借款人承担。有（由）出借人地方法院管辖。借款人：赵龙童苗苗2019年1月26日”。 约定还款期限届满后，因两被告未给付上述款项，原告胡秀勇向被告赵龙催要。2019年6月21日，被告谢国杰自愿为该应付款项提供担保，原告胡秀勇、被告赵龙、谢国杰共同签订还款计划一份。约定于2019年6月22日前由赵龙返还7万元，余下40万元分8个月还清，每月22日还款5万元，在被告赵龙无力偿还情况下由被告谢国杰代为按期偿还，谢国杰对赵龙拥有追偿权。第一笔款项逾期后，被告谢国杰于同月26日通过谢家睿（被告凤台县睿屹实业有限公司法定代表人，谢国杰儿子）账户支付原告胡秀勇5万元。其余款项经原告胡秀勇、葛连庆催要，被告赵龙等一直未予给付两原告上述款项。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的购买协议、被告赵龙、童苗苗共同出具的借据、还款计划、还款信息、网上查询公司信息材料各一份、交易明细清单两份，本院与被告赵龙电话记录一份等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同解除后，被告赵龙应按约定或法定返还原告胡秀勇货款。被告赵龙、童苗苗向原告胡秀勇、葛连庆共同出具借条应属双方结算后对购买协议的解除行为的确认。被告童苗苗虽非买卖合同当事人，但自愿与被告赵龙共同出具借条，系对返还借款的事实予以确认，应视债务加入。且，两被告系夫妻关系，共同出具借条行为属对夫妻共同债务的确认，被告童苗苗应对该借款承担共同还款义务。原告胡秀勇、葛连庆与被告赵龙、童苗苗之间的借贷关系因买卖合同货款返还而产生。而原告提供的证据已证明其给付货款的事实成立，出具借条仅为形式上进行借贷关系的确认，无需再进行借款资金的交付。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效合同。还款计划应属对借条约定内容的补充。双方对还款期限及还款数额进行了修改，被告赵龙、童苗苗未按合同约定的期限、数额返还借款，从2019年6月26日开始至两原告起诉时未还款数额已达应还款数额的20%以上，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，两原告可要求被告债务人全额返还借款。两原告主张被告赵龙、童苗苗返还借款本金42万元，有购买协议、借条、还款计划及交易明细清单等证据予以支持，本院予以支持。 被告谢国杰在还款计划上以保证人身份签字，还款计划约定在被告赵龙无力偿还情况下由被告谢国杰代为按期偿还，谢国杰对赵龙拥有追偿权。可以得知被告谢国杰对47万元应付款项提供了保证担保。因未明确约定保证方式，应视其提供连带保证责任。因未约定保证范围，保证人应当对全部债务承担责任。本案因未约定保证期间的，两原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告谢国杰承担保证责任。对于提供连带保证责任的，原告可以同时起诉债务人与保证人。现两原告在保证期间内主张被告谢国杰承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告谢国杰承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定有权向债务人赵龙、童苗苗追偿。 购买协议约定货款交付的指定账户为被告凤台县睿屹实业有限公司的公账户，被告凤台县睿屹实业有限公司并非买卖合同相对人。而被告凤台县睿屹实业有限公司的法定代表人谢家睿基于父子关系替被告谢国杰承担保证责任的还款系从谢家睿私人账户支出，而非公司代表行为。两原告主张被告谢国杰为被告凤台县睿屹实业有限公司实际控制人未向法庭提供相关证据，故其要求该公司承担共同还款义务无事实及法律依据，本院对被告凤台县睿屹实业有限公司抗辩的不应承担共同还款义务的理由予以支持。 原告主张被告返还借款，因结算出具借条时双方约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应在借款期限届满之日返还原告上述借款本息，其逾期未返还，应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告对约定借款利率约定不明，原告主张被告承担从在2017年7月23日起实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告赵龙、童苗苗于本判决生效之日起十日内共同返还原告胡秀勇、葛连庆借款本金42万元及逾期利息（以本金42万元，从2019年7月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、被告谢国杰对前款给付义务承担连带保证责任； 三、驳回原告胡秀勇、葛连庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元、保全费2620元，合计10220元（原告已预交），由被告赵龙、童苗苗、谢国杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院收款银行：中国银行收款行地址：中国银行清江浦支行账号：62×××53）。 审 判 长  管爱军 人民陪审员  殷宝贵 人民陪审员  何 群 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  丁 楠 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。