四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执异22号 异议人（利害关系人）：云南昊力源建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区羊肠新村18栋5号，统一社会信用代码915301007452734684。 法定代表人：王开荣，执行董事兼总经理。 申请执行人：罗承富，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。 被执行人：王虎，男，1977年9月12日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行罗承富与王虎民间借贷纠纷一案中，于2020年1月13日作出（2019）川1621执602号执行裁定书，裁定提取被执行人王虎从云南昊力源建筑劳务有限公司账户应收、应领工程款、劳务费、质保金、履约保证金90万元。异议人云南昊力源建筑劳务有限公司以要求协助执行涉及的款项系农民工工资为由向本院提出书面异议，请求终止（2019）川1621执602号执行裁定书的执行。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。 异议人云南昊力源建筑劳务有限公司称：一、法院要求协助执行涉及的款项为王虎所欠农民工工资。王虎在元江至蔓耗高速公路（红河段）土建工程应收款为5373388.34元，异议人向王虎共支付4473388.34元，剩余900000元，王虎尚欠工人979665.31元。二、为维护工人集体利益，王虎早在法院执行之前将法院要求协助执行涉及的款项之债权转让至各农民工，王虎在异议人处应收、应领款项已经归于消灭。2019年8月，王虎与异议人和云南建投第二建设有限公司在元阳县司法局达成代付调解协议，由王虎同意并认可异议人委托云南建投第二建设有限公司在王虎应领的款项内由云南建投第二建设有限公司收取支付欠付工人，三方债权、债务关系消灭。三、申请执行人罗承富与被执行人王虎之间的民间借贷纠纷，来保全和执行王虎所欠的民工的款项，系申请执行人与被执行人以合法手段侵害民工的集体利益。罗承富诉王虎借贷纠纷，从开始对元江至蔓耗高速公路（红河段）土建工程进行财产保全，双方明知工程还在施工中，农民工的费用一直在发生，利用法院的财产保全，以至于款项无法支付，导致民工工资久拖而不能解决。双方通过法院的诉讼来保全和执行王虎拖欠农民工的款项，必会损害农民工集体利益。四、王虎所拖欠的农民工款项，农民工对其款项享有优先受偿权。根据相关规定，实际施工人农民工对建设工程的工程价款享有优先受偿权。请求终止（2019）川1621执602号执行裁定书的执行。 申请执行人罗承富答辩称：一、异议人没有证据证明协助执行的款项是被执行人王虎所欠农民工工资。涉案工程应收款总额为5373388.34元，其中农民工工资总额是多少？已经发放多少？下欠多少？前期领取了大部分劳务费后因什么原因没有按时足额发放农民工工资？这些问题异议人未向执行法院举证。从异议人所提交的证据看，所谓的农民工工资其中大部分是王虎下欠施工班组的劳务费，仅有少量是农民工工资，其中还把工人受伤赔偿的费用也列入所称的农民工工资。异议人所称的农民工工资的慨念和范围均是错误的，异议人意图以农民工工资为由阻止执行法院执行生效的法律文书。二、答辩人与王虎之间的争议处理在前，而所谓的王虎在元阳县司法局达成的代付调解协议是在人民法院依法扣留王虎的应领款项后且在执行过程中发生的，不能对抗人民法院的扣留措施和执行措施，更不可能发生三方债权债务关系消灭的法律后果。三、答辩人与王虎之间的民间借贷纠纷与涉案工程有直接关联，岳池县人民法院生效判决书认定案涉工程由王虎和案外人李瑞波合伙承包，中途李瑞波退出合伙，王虎退还李瑞波投资款时，因资金困难向答辩人借款用于支付李瑞波的投资款，而李瑞波的投资款就是用于案涉工程发放农民工工资及其他开支的，不存在以合法手段掩盖非法目的及侵害农民工合法权益的情形。四、农民工工资在本案中不享有优先受偿权。案涉工程前期异议人领取了大部分劳务费为何没有按时足额发放民工工资以至于造成拖欠？对此应由异议人承担法律责任。前期支付的费用中包含工伤赔偿费用15万元，这与异议人的说法前后矛盾，其目的就是为了对抗人民法院的执行。异议人称案涉工程由异议人承包，王虎分包，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行规定》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”异议人承包案涉工程后，将工程违法分包给了不具备用工主体资格的王虎个人，且没有将工资直接发给农民工本人，造成了民工工资未足额发放，应由异议人承担拖欠民工工资的支付责任，而不是由不具备用工主体资格的王虎承担支付责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行规定》第十条规定，业主或总承企业未结清工程款的，在未结清工程款范围内，先行垫付民工工资；第十一条规定，企业因被拖欠工程款导致拖欠民工工资的，追回的工程款应优先用于支付民工工资。而本案中，上述2种情形均不属于异议人所称的民工工资应优先支付的情形。请求法院驳回异议人的异议申请及请求。 经审查查明，本院在审理罗承富与王虎民间借贷纠纷一案中，根据原告罗承富的申请，于2019年3月5日作出（2019）川1621民初658号民事裁定书，裁定对被申请人王虎的房产、地产、车辆、银行存款、其他应收款等财产在价值人民币900000元内予以查封、冻结或扣留，3月6日，本院向异议人云南昊力源建筑劳务有限公司发出（2019）川1621执保12号协助执行通知书，对王虎从云南昊力源建筑劳务有限公司账户应收、应领的工程款、劳务费、质保金、履约保证金等一切款项，在价值人民币九十万元内予以扣留，扣留期限两年。2019年4月3日，本院作出（2019）川1621民初658号民事判决书，判决被告王虎在判决生效后立即向原告罗承富偿还借款本金人民币620000元并支付利息，同时判决被告王虎在判决生效后立即向原告罗承富支付代理费损失20000元。判决生效后，被告王虎未履行生效判决确定的义务，罗承富向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案执行。在执行中，异议人云南昊力源建筑劳务有限公司向本院提出书面异议，请求本院中止对（2019）川1621民初658号民事裁定书的执行并解除扣留。2019年10月25日，本院作出（2019）川1621执异61号执行裁定书，裁定驳回云南昊力源建筑劳务有限公司的异议，云南昊力源建筑劳务有限公司向广安市中级人民法院申请复议，2019年12月23日，广安市中级人民法院作出（2019）川16执复70号执行裁定书，裁定：一、撤销四川省岳池县人民法院（2019）川1621执异61号执行裁定书；二、驳回云南昊力源建筑劳务有限公司的异议申请。2020年1月13日，本院作出（2019）川1621执602号执行裁定书，裁定提取被执行人王虎从云南昊力源建筑劳务有限公司账户应收、应领工程款、劳务费、质保金、履约保证金90万元。异议人云南昊力源建筑劳务有限公司持上述异议理由向本院提出执行异议，请求终止（2019）川1621执602号执行裁定书的执行。 本院认为，异议人云南昊力源建筑劳务有限公司在异议中所提及的被扣留、提取的款项，系本案执行前法院采取的诉讼保全措施而扣留的款项，该诉讼保全裁定已自动转为执行中查封、扣押、冻结措施。异议人云南昊力源建筑劳务有限公司称该款项系农民工工资，根据其提供的证据显示，异议人是案涉工程的劳务承包人，已从发包方收取了案涉工程的工程结算款，并向分包人王虎支付了其中超过80%的数额。按照《建设领域农民工工资支付管理暂行规定》规定，民工工资应当由异议人直接向民工支付，同时，国家早已建立了民工工资保证金制度，该制度规定由承包方向监管部门按工程价款一定比例缴纳民工工资保证金，在承包人拖欠民工工资时，由监管部门从承包人所缴的民工工资保证金中支付被拖欠的民工工资。异议人称本院诉讼保全扣留的王虎在其处应收款项属于民工工资，证据不充分。即使案涉工程存在拖欠民工工资问题，按规定也应从民工工资保证金中支付或由异议人承担支付责任。申请执行人罗承富与被执行人王虎民间借贷纠纷一案涉及的借款，是用于案涉工程，这一事实，已经人民法院生效法律文书认定，异议人在异议中声称申请执行人罗承富以与被执行人王虎之间的民间借贷纠纷来保全和执行王虎所欠的民工的款项系申请执行人与被执行人以合法手段侵害民工的集体利益，该异议无充分证据支持。需要指出的是，异议人在法院执行期间特别是对案涉款项已采取扣留措施后，擅自与被执行人及案外人云南建投第二建设有限公司达成代付调解协议，由王虎同意并认可异议人委托云南建投第二建设有限公司在王虎应领的款项内由云南建投第二建设有限公司收取支付欠付工人款项，这是一种规避法院执行的错误行为。王虎系案涉工程的实际施工人，本院（2019）川1621执602号执行裁定所提取的款项属于被执行人王虎对异议人云南昊力源建筑劳务有限公司享有的债权，应当以执行被执行人到期债权的程序执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”根据本条规定，执行中应向云南昊力源建筑劳务有限公司发出履行到期债务的通知，而非提取收入的裁定。对到期债权的执行与对收入或者其他财产的执行在程序上存在重大区别，第三人的权利救济程序不同，本院在该案执行中未以执行到期债权的有关程序执行，执行程序不当，适用法律错误，应予纠正，对相应执行行为应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川1621执602号执行裁定书。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向广安市中级人民法院申请复议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年四月二十七日 书记员  万 璐