山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3654号 上诉人（原审原告）：赵福强，男，1962年10月5日出生，汉族，住莱西市。 上诉人（原审原告）：赵美娥，女，1955年3月10日出生，汉族，住莱西市。 上诉人（原审原告）：赵美英，女，1957年6月6日出生，汉族，住莱西市。 上诉人（原审原告）：赵福田，男，1951年9月20日出生，汉族，住莱西市。 四上诉人共同委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。 四上诉人共同委托诉讼代理人：刘美玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：解坤学，男，1944年3月13日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：周晓晴，山东莱安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：解洪义，男，1964年11月16日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：解少莉，女，1967年4月12日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：解少芬，女，1972年6月10日出生，汉族，住莱西市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：周晓晴，山东莱安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：解洪刚，男，1974年1月30日出生，汉族，住莱西市。 上诉人赵福强、赵美娥、赵美英、赵福田，上诉人解坤学因与被上诉人解洪义、解洪刚、解少莉、解少芬所有权确认纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵福强、赵美娥、赵美英、赵福田上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付赵福强、赵美娥、赵美英、赵福田108619元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中涉及的人身意外险理赔款4万元应按照法定继承，由所有法定继承人平均分配，刘淑芳应分得6666.67元。莱西市环卫处支付给解坤学、解洪义、解洪刚、解少莉、解少芬20万元赔偿金，只有解坤学等人自称是上访获得，一审法院未查清事实即认定赵福强、赵美娥、赵美英、赵福田没有权利主张该赔偿款，该赔偿款是因赵敏花工作期间发生交通事故死亡莱西市环卫处赔偿其近亲属的，刘淑芳应分得33333.33元。臧建梅赔偿6万元，是赔偿给赵敏花近亲属的精神赔偿款，解坤学等人在与臧建梅交涉中故意隐瞒刘淑芳的存在，导致刘淑芳得不到该赔偿款，一审法院认定该赔偿款是解坤学的，是认定事实错误。 解坤学、解洪义、解少莉、解少芬辩称，人身意外保险受益人是解少莉，与其他人没有关系。莱西市环卫处赔偿的20万费用与赵福强等人没有关系，如果赵福强等人主张，应向环卫处莱西市主张。因为臧建梅赔偿的6万元是向解坤学一人支付的，与其他人没有关系。 解洪刚未作答辩。 解坤学上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回赵福强等的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年11月12日说明书并非是赵敏花亲属与保险公司之间的赔偿协议，而是赵敏花亲属之间的协议，内容是所有亲属同意将42万元赔偿款支付给解少莉，而不是仅仅将该款支付到解少莉账户。且2016年11月15日赵敏花亲属与保险公司签订赔偿协议时只有解少莉、肇事司机、保险公司三方签订协议，没有刘淑芳等人参与，也可看出刘淑芳同意赔偿款给解少莉。该协议中并未包括被扶养人生活费，一审法院判决认定42万元中的26052元为刘淑芳的被扶养人生活费并作为其遗产继承错误。死亡赔偿金并不等同于遗产，致使在死者亲属之间参照遗产进行分割，商业保险的赔偿分割系继承纠纷，与本案的所有权确认之诉系两个法律关系，不应在同一案件中处理。 赵福强、赵美娥、赵美英、赵福田辩称，解少莉收取保险公司的赔偿款，就有义务把钱给刘淑芳。向莱西市环卫处主张的钱应该有刘淑芳的份额。 赵福强、赵美娥、赵美英、赵福田向一审法院起诉请求：1.判令解坤学等人支付赵福强等人补偿款108619元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，解坤学等人亲属赵敏花于莱西市北京东路145号路灯杆处与臧建梅驾驶鲁Ｂ×××××号轿车发生交通事故，事故造成赵敏花死亡。臧建梅驾驶鲁Ｂ×××××号轿车投保保险公司，驾驶员臧建梅、莱西市环卫处等先后赔偿死亡补偿金等其他费用共计708000元。赵敏花母亲刘淑芳等所占有补偿金份额经多次与各被告协商未果，后刘淑芳因病去世。 一审法院认定事实：刘淑芳与赵同文生前生育子女五人：长子赵福田、次子赵福强、长女赵敏花、次女赵美娥、三女赵美英。赵同文于2000年11月21日去世；本案中长女赵敏花于2016年7月4日与臧建梅驾驶的机动车发生交通事故后去世，刘淑芳于2018年6月11日去世。解坤学系赵敏花丈夫，解洪义、解洪刚、解少莉、解少芬系解坤学与赵敏花生前生育子女。赵敏花发生交通事故去世后，解坤学、解洪义、解洪刚、解少莉、解少芬、刘淑芳于2016年11月12日出具说明书一份：经与华海财产保险股份有限公司青岛分公司就理赔款事项达成一致，由保险公司一次性支付理赔款420000元，上述款项支付到赵敏花女儿谢少莉账户。臧建梅、谢少莉、华海财产保险股份有限公司青岛分公司于2016年11月15日签订赔偿协议书一份：约定华海财产保险股份有限公司青岛分公司一次性支付理赔款420000元，具体包含项目为：丧葬费、死亡补偿费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等一切费用。此外，臧建梅单独支付给谢少坤赔偿款60000元，赵敏花生前提供劳务环卫处一次性赔付给解坤学、解洪义、解洪刚、解少莉、解少芬赔偿款200000元。赵敏花生前由谢少莉为其投保人身意外险，赵敏花去世后新华保险公司支付了40000元。 一审法院认为，关于莱西市环卫处支付给解坤学、解洪义、解洪刚、解少莉、解少芬的200000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人造成人身损害的，最终赔偿义务人为实际侵权人。本案中，赵敏花发生交通事故后，侵权人臧建梅驾驶车辆投保的保险公司已经足额赔付了相关费用。后因解坤学、解洪义、解洪刚、解少莉、解少芬等人上访致使莱西市环卫处额外赔付给解坤学、解洪义、解洪刚、解少莉、解少芬200000元赔偿款，不在法律规定范围之内，上述款项亦未支付给刘淑芳，故赵福强、赵美娥、赵美英、赵福田对该笔款项没有主张分配的权利。关于侵权人臧建梅单独支付给谢少坤赔偿款60000元，与刘淑芳无关，赵福强、赵美娥、赵美英、赵福田对该笔款项亦没有主张分配的权利。关于华海财产保险股份有限公司青岛分公司支付的一次性赔偿款420000元中，死亡赔偿金363330元，其中72333元归刘淑芳所有，被扶养人生活费26052元归刘淑芳所有。刘淑芳去世后，被扶养人生活费15631.2元及死亡赔偿金72333作为刘淑芳遗产进行分配，解洪义、解洪刚、解少莉、解少芬作为代位继承人与赵福强、赵美娥、赵美英、赵福田共同参与分配，因上述款项已经由解坤学、解洪义、解洪刚、解少莉、解少芬取走，故解坤学、解洪义、解洪刚、解少莉、解少芬应支付赵福强、赵美娥、赵美英、赵福田70371.36元。关于人身意外险理赔款40000元，因受益人与被保险人均为赵敏花，故赵敏花去世后，该笔款项应作为遗产分配，刘淑芳应分得4000元，刘淑芳去世后，该笔款项作为刘淑芳遗产参与分配。因上述款项实际由解坤学取走，故解坤学应支付给赵福强、赵美娥、赵美英、赵福田3200元。判决：一、解坤学、解洪义、解洪刚、解少莉、解少芬应支付赵福强、赵美娥、赵美英、赵福田补偿款70371.36元；二、解坤学支付赵福强、赵美娥、赵美英、赵福田补偿款3200元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：解坤学提交人身意外保险理赔单一份，证明该保险受益人是解少莉。赵福强、赵美娥、赵美英、赵福田不认可该证据，认为不能证明是指定受益人，所以解少莉不能作为唯一受益人。因本案当事人对上述证据的真实性均予以认可，本院对上述证据予以采信。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系所有权确认纠纷。针对上诉人的上诉意见分析如下：关于莱西市环卫处及臧建梅赔偿款问题。上述赔偿均系在保险公司赔偿因赵敏花死亡造成的相关经济损失后在法定赔偿数额之外达成的赔偿，因上述赔偿，刘淑芳均未参与，一审法院认定上述赔偿与刘淑芳无关并无不当，赵福强等要求继承上述赔偿中刘淑芳的份额本院不予支持。关于人身意外险理赔款问题。二审审理期间，解坤学提交的新华保险理赔给付批注中载明出险人为赵敏花，受益人为解少莉，该理赔款依法不应作为遗产分配，鉴于受益人解少莉并未针对一审该项判决上诉，本院对该部分不予处理，赵福强等人要求对该理赔款按照法定继承平均分配的主张本院不予支持。关于42万元赔偿款问题。一审期间双方提供的证据证实，包括刘淑芳在内的赵敏花的继承人与保险公司签订协议达成一致意见，将保险公司42万元赔偿款打给解少莉农业银行账户内，仅为方便保险公司打款而达成的协议。解坤学认为赵敏花的继承人同意将款项赠与解少莉，但并未提供其他证据证实，其该主张证据不足，本院不予支持。一审法院将该款中涉及刘淑芳部分作为刘淑芳的遗产，扣除赵敏花子女代位继承部分，其余部分判决支付给赵福强等人并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2317元，由赵福强、赵美娥、赵美英、赵福田负担677元，由解坤学负担1640元。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  刘 琰 审判员  张好栋 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 王小梅 书记员王媛媛