江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4041号 原告：何洪芳，女，1981年2月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。 被告：刘继柱，男，1988年2月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王宝，男，1985年6月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路35号中鑫上城271室、273室。 法定代表人：高健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢越，该公司员工。 原告何洪芳与被告刘继柱、王宝、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称“华安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何洪芳及其委托诉讼代理人王娟，被告华安公司的委托诉讼代理人卢越到庭参加诉讼。被告刘继柱、王宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6718.5元、误工费120天×120元/天=14400元、护理费30天×100元/天=3000元、营养费60天×50元/天=3000元、住院伙食补助费（9天+10天）×50元/天=950元、保全费1200元、鉴定费2650元、车损2000元、交通费500元，并承担诉讼费。事实与理由，2019年5月5日10时00分，被告刘继柱驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车，沿顺河乡道由西向东行驶至顺河镇墩刘村十字路口时，与由北向南原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告及电动车乘坐人崔浩受伤，车辆损坏的交通事故。后有人及时报警，并送原告到淮安医院治疗。2019年5月8日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出事故认定书，被告刘继柱负同等责任，原告负同等责任，崔浩无责。 被告刘继柱、王宝均未作答辩。 被告华安公司辩称，事故事实及责任划分无异议，事故发生时被告王宝在我司投保100万元不计免赔商业三者险，但原告损失并未超交强险，故被告华安公司不应当承担赔偿责任。对原告主张的营养费、住院伙食补助费认可30元/天。经本公司在收到原告诉讼后经查询，该肇事在交通事故发生时未投保交强险。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日10时00分，被告刘继柱驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车，沿顺河乡道由西向东行驶至顺河镇墩刘村十字路口时，与由北向南原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告及电动车乘坐人崔浩受伤，车辆损坏的交通事故。同日，原告送往淮安市淮安医院进行住院治疗，并于2019年5月14日转入淮安市淮安区季桥镇卫生院继续住院治疗，后原告于2019年5月24日出院。该期间，原告垫付了全部医疗费用6718.51元。2019年5月8日，该事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出认定，被告刘继柱负同等责任，原告负同等责任，崔浩无责。2019年10月26日，经淮安市盱眙县中医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人何洪芳骨盆骨折不够成伤残等级；2、被鉴定人何洪芳伤本次损伤后的误工期限120日，护理期限30日（一人护理），营养期限60日为宜。 另查明，被告刘继柱系肇事时的车辆驾驶员，被告王宝系肇事车辆的车主。该肇事车辆在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险，在被告华安公司处投保了金额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。 再查明，原告在事故发生前在上海志超餐饮有限服务公司从事服务员工作，月工资为4500元/月。 还查明，江苏省2019年度城镇常驻居民人均可支配收入51056元，城镇常驻居民人均生活性支出31329元。 上列事实，有原、被告陈述、原告提供的出院记录、第320803420190002599号道路交通事故认定书、医疗费发票、鉴定费发票、营业执照副本复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、盱中医司鉴所[2019]临鉴字第140号司法鉴定意见书、商业险保单复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的事故责任认定，认定被告刘继柱与原告负事故同等责任，原告及被告华安公司均不持异议，故本院予以确认。被告刘继柱驾驶未投保机动车交通事故责任强制保险的车辆致原告受伤，故被告刘继柱作为侵权人理应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿原告因本起交通事故产生的各项损失。超出的部分，由被告华安公司依保险合同的约定在赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。 原告主张医疗费6718.5元。原告提交的淮安市淮安医院及淮安市季桥镇卫生院的江苏省医疗收费票据可以证明原告在事故发生后垫付医疗费6718.5元，故原告该主张，本院予以支持。 原告主张营养费3000元（50元/天×60天）。被告华安公司辩称对天数无异议，但认可按30元/天计算。被告华安公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告未提交证据证明其主张，故原告该项诉讼请求本院酌情确定按40元/天计算60日为2400元（40元/天×60日）。原告主张超出的部分，本院不予支持。 原告主张住院伙食补助费950元（50元/天×19天）。被告华安公司辩称认可按30元/天计算。被告华安公司，该辩称无事实及法律依据，本院不予采信。本案，原告于2019年5月5日至2019年5月24日期间住院治疗，因原告未提交证据证明其主张，故原告该项诉讼请求本院酌情确定按40元/天计算19日为760元（40元/天×19日）。原告主张超出的部分，本院不予支持。 原告主张护理费3000元（100元/天×30天）。结合，原告伤情及本院当地医院护工从事同等级别护理的护工标准，原告主张按100元/天的标准计算护理费并无不当，故原告该主张，本院予以支持。 原告主张误工费14400元（120元/天×120天）。原告向本院提交了其在上海志超餐饮有限公司出具的证明，证明其自2017年3月起该单位上班，月工资为4500元，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。 原告主张交通费500元。因原告未提交证据证明其主张，结合本地公交收费标准、住院天数、进行司法鉴定往返等实际情形，本院对原告的交通费酌情确定为200元。 原告主张财产损失2000元。因原告未提交证据证明其主张，故本院对原告该主张不予支持。 原告主张鉴定费2650元。原告提交的淮安市盱眙县中医院司法鉴定所的鉴定费发票上显示原告护理、误工、营养时限评定费用为900元及伤残程度鉴定费用为1200元，且因原告不构成伤残，故原告该主张不当。被告应承担原告护理、误工、营养时限评定费用900元。原告主张超出的部分，本院不予支持。 综上所述，原告因本起交通事故产生的损失为医疗费6718.5元、营养费2400元、住院伙食补助费760元、护理费3000元、误工费14400元、交通费200元、鉴定费900元，合计28378.5元。原告主张的上述费用均在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内，且肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故原告上述损失应由被告刘继柱承担赔偿责任。 未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告王宝系肇事车辆的实际所有人，也是投保义务人，故被告王宝在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担连带责任的。故原告主张被告王宝承担赔偿责任，本院予以支持。 被告刘继柱、王宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告刘继柱于本判决生效后十日内赔偿原告何洪芳因本起交通事故所产生的各项损失28378.5元； 二、被告王宝对被告刘继柱上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告何洪芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，保全费520元，合计1177元，由原告何洪芳负担225元，被告刘继柱负担952元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××56） 审 判 长 李 扬 人民陪审员 夏 叶 人民陪审员 许正军 二〇二〇年四月九日 法官 助理 陆 伟 书 记 员 周 璇 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿费。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称"赔偿权利人"，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称"赔偿义务人"，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 ……………… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 ……………… 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。