河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1403行初40号原告张佰啟，男，1948年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人陈潜、朱蕊（实习），商丘市宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告商丘市睢阳区住房保障中心，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人曹磊，职务：主任。委托代理人李仲林，职务：该单位工作人员。代理权限：一般授权。委托代理人葛雷，河南辰正律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告商丘市睢阳区古城街道办事处，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人孟涛，职务：主任。委托代理人张业峰，职务：该单位副主任。代理权限：特别授权。委托代理人谢向涛，金博大律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人张路岩，男，1990年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张佰啟诉求被告商丘市睢阳区住房保障中心和商丘市睢阳区古城街道办事处及第三人张路岩撤销行政协议一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告张佰啟及其委托代理人陈潜、朱蕊，被告商丘市睢阳区住房保障中心及其委托代理人李仲林、葛雷，被告商丘市睢阳区古城街道办事处及其委托代理人张业峰、谢向涛，第三人张路岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佰啟诉称，1999年7月4日，原告从案外人王义良处购买到涉案房屋，并一直居住到被征收。2017年，被告商丘市睢阳区住房保障中心和商丘市睢阳区古城街道办事处对原告房屋进行征收，在原告不知情的情况下，二被告与第三人（原告儿子）张路岩签订《国有土地上房屋征收安置协议》。后原告多次向二被告要求更正所有权人，但二被告多次推诿。现原告提起诉讼，请求：1、撤销二被告与第三人签订的《国有土地上房屋征收安置协议》；2、判令二被告与原告签订国有土地商房屋征收安置协议；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告张佰啟的身份证、户口本复印件各一份；2、房屋所有权证；3、商丘县人民政府发契证；4、售房字据一份；5、国有土地上房屋征收安置协议；6、国有土地使用证及国有土地上房屋征收安置协议。被告商丘市睢阳区住房保障中心辩称：被告合法征收房屋,与第三人签订的安置补偿协议也不存在合同法违约的情形，依法应予以维持。被告商丘市睢阳区住房保障中心向本院提交了以下证据：1、商睢政（2017）9号文件；2、国有土地上房屋征收安置协议。被告商丘市睢阳区古城街道办事处辩称：二被告与第三人张路岩签订的《国有土地上房屋征收安置协议》真实、合法、有效、且原告主张撤销该协议已超过法定的起诉期间；原告要求重新签订《国有土地上房屋征收安置协议》没有任何事实依据和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。被告商丘市睢阳区古城街道办事处向本院提交了以下证据：1、房屋征收安置补偿协议；2、房屋信息采集表、保证书、四期五期项目安置申请书、银行转账记录；3、情况说明。第三人张路岩述称，房子是其父原告张佰啟在其小时候购买，拆迁时其不知道签的是安置协议，其同意更改为其父张佰啟的名字，但找办事处不给他们更改。第三人庭审中并陈述，房屋征收时其和其父母一直居住在被征收的房屋处，征收拆迁协议其看了，没看具体内容，工作人员没有问其被征收房产的手续。经庭审质证，原告对于被告商丘市睢阳区住房保障中心出示的证据意见为:对证明目的有异议，涉案房屋系原告合法拥有，被征收主体应是原告，补偿和安置的权益有原告享有，证据二系第三人签订，原告未授权以及事先同意第三人签订。原告对于被告商丘市睢阳区古城街道办事处出示的证据意见为，对于证据1、2是在原告不知情的情况下，第三人所为，拆迁安置的被征收主体确定错误，程序不合法。对于证人情况说明从证据形式上没有该四人的身份信息，该四人也没有出庭，从内容上证明内容不客观真实，原告没有同意将自己的房屋安置协议转让第三人。原告并陈述认为，当时征收拆迁让先搬出去再签协议，其搬出去后2019年的春节，其大女儿说起房屋的事，其让其儿子第三人张路岩拿出协议时，才知道其儿子在协议上签的是张路岩的名字，没有征得其同意。其已经七十多岁，育有六个子女，如果房产签到第三人名下，其他子女会有意见，甚至会发生矛盾，将来还会因为遗产生气、打架，为了不留下隐患，其想把名字改到其名下。2019年3月份，其开始找办事处、房管局，后来就起诉了，没有超过起诉期限。第三人张路岩对被告出示的证据无异议。被告商丘市睢阳区住房保障中心对原告张伯啟出示的证据意见为，第二组证据房产证所有权人是李秀文，与原告没有关系，无法证明所有权人是原告，第三组证据无法证明所有权人是原告和李秀文。被告商丘市睢阳区古城街道办事处对原告出示的证据意见为，第二组证据房屋产权证所有权人是李秀文，不是原告，签订的字据是履行合同的行为，没有到政府和房管部门变更，物权没有发生变异。第三组证据不能确认原告为该房屋的土地所有权人，原告也没有向采集人提供该房产证和土地证，是依据原告长期生活的事实，原告明确回复的情况下和第三人签订的补偿协议。第三人张路岩对原告出示的证据无异议。上述证据经法庭审查，当事人质证，被告商丘市睢阳区古城街道办事处出具的有四人签名的情况说明，没有四人的身份信息，且亦未出庭作证，不符合证据要求，不予采纳。其他原告、被告提供的证据，与本案具有关联性，可以作为证明本案有关事实的证据。经审理查明，1997年4月16日王义良购买李秀文位于西关白衣阁街114号（西关白衣阁农委家属院）房产一套，并领取原商丘县人民政府（商丘市睢阳区人民政府）颁发的房屋所有权证书。1999年7月9日卖方王义良、买方张佰起（啟）、证明人李照影签订售房字据，字据内容为：经介绍人李照影1999年7月9日三方协商两方同意，房院价36500整交于卖方，此字据一式三份，三方均持一份，只作证明收款用，不起任何作用，原两手续已交清。售房事宜已清，售房后卖方不负任何责任。此字据自各方签字之日起生效。字据上有上述三方人员签字。本案原告张伯啟认为上述售房字据上的张佰起即系原告本人，房院系本案涉案房屋，但原告没有提交此房的房产所有权证书。2017年3月26日商丘市睢阳区人民政府以商睢政(2017)9号文《商丘市睢阳区人民政府关于对商丘古城棚户区改造项目四期五期工程实施房屋征收的决定》，对包含本案原告所述的争议房子所在地的房屋进行征收，征收主体商丘市睢阳区人民政府，征收部门商丘市睢阳区住房保障中心（原住房保障和房地产管理局），征收实施单位商丘市睢阳区古城街道办事处。在涉案房屋被征收拆迁前及征收期间原告张伯啟与其子第三人张路岩一直共同生活居住在本案涉案房屋处。2017年4月15日第三人张路岩以自己的名义与被告商丘市睢阳区住房保障中心（原商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局）、商丘市睢阳区古城街道办事处签订《国有土地上房屋征收安置协议》、《房屋征收安置补偿协议》编号B264，在房屋征收过程中，第三人张路岩没有提交被征收房屋的土地使用证、房权证等涉及房屋产权的相关文书。2019年初原告得知第三人与被告商丘市睢阳区住房保障中心、商丘市睢阳区古城街道办事处签订的编号为B264《国有土地上房屋征收安置协议》、《房屋征收安置补偿协议》是以第三人的名义签订，遂要求被告更改，后对被告起诉。本院认为，商丘市睢阳区人民政府作为征收主体以商睢政(2017)9号文对包含本案原告所述的争议房子所在地的房屋进行征收，被告商丘市睢阳区住房保障中心、商丘市睢阳区古城街道办事处作为征收部门及征收实施单位负责对房屋信息采集及进行征收协议等手续的签订工作。本案中1997年4月16日王义良取得位于西关白衣阁街114号房屋所有权证书，原告于1999年7月9日与王义良签订售房字据，以36,500元购买此房，此后原告及家人居住至2007年此房屋被政府征收拆迁，虽然原告没有办理房屋产权证书，但其买卖行为应为有效，原告对此房产拥有实际所有权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，原告虽然知道其房屋被征收、拆迁，但直至2019年初原告才得知《国有土地上房屋征收安置协议》系以其儿子张路岩的名义签订，不超过法律规定的起诉期限。本案政府对棚户区改造是一项较大的工程，作为一直在被征收房屋中居住的原告，应当知道政府对其居住区域房屋进行棚户区改造、征收的情况，但其没有向被告出示自己拥有房屋产权的相关手续，也没有去签订相关征收补偿协议。后第三人张路岩在没有取得原告授权的情况下以自己的名义与两被告签订《国有土地上房屋征收安置协议》，被告及第三人张路岩的行为侵犯了原告作为被征收房屋主体的合法权益，被告没有尽到审查责任。故原告的诉求依法应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告商丘市睢阳区住房保障中心、被告商丘市睢阳区古城街道办事处同第三人张路岩签订的编号为B264《国有土地上房屋征收安置协议》。二、责令被告商丘市睢阳区住房保障中心、被告商丘市睢阳区古城街道办事处于本判决生效后60日内履行同原告张佰啟的房屋征收安置义务。案件受理费50元有被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  聂齐玉审判员  李 萍审判员  陈 超二〇二〇年四月二日书记员  王兰芹