河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1276号原告：安振华，男，汉族，1982年3月8日出生,住河南省巩义市大峪沟矿区。委托诉讼代理人：许红、乔方恺（实习），河南光法律师事务所律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦,统一社会信用代码：91410000766249133T(1-1)负责人:李友意，男，汉族，1968年5月11日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：王倩、吴真真，河南科言律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层,统一社会信用代码91410000744059881K（1-1）。负责人：郭强，总经理，男，汉族，1971年10月31日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈燕燕，河南中锦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号,统一社会信用代码91410100968106827Y（1-1）。负责人：彭永恒，经理，男，汉族，1973年11月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李金凤，河南春秋律师事务所律师。被告：梅杰，男，汉族，1978年10月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李超杰，河南中亨律师事务所律师。被告：杜禹滨，男，汉族，1990年9月16日生，住河南省新密市。原告安振华与被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中华联合河南分公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中国平安河南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保郑州分公司）、梅杰、杜禹滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安振华及委托诉讼代理人许红，被告中华联合河南分公司的委托诉讼代理人吴真真，被告中国平安河南分公司的委托诉讼代理人陈燕燕，被告中国人保郑州分公司的委托诉讼代理人李金凤，被告梅杰的委托诉讼代理人李超杰到庭参加诉讼。被告杜禹滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费26224.83元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、误工费76878.41元、护理费43420.06元、伤残赔偿金140246.44元、鉴定及检查费1866元96970.07元、精神损害抚慰金13000元、交通费4980元，共计405050.51元；2.本案诉讼费用等由上述被告全部承担。事实与理由：2016年5月1日11时37分，被告杜禹滨驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿河南省郑州市郑密路由北向南行驶，与被告梅杰驾驶豫Ａ×××××小型轿车载王娟沿郑密路由南向北行驶至郑密路台郭村路口左转弯时相撞，豫Ａ×××××小型普通客车又与路边的丁梦琳、安振华、以及冰柜和豫Ａ×××××重型自卸货车(吕二羊停放)尾部相撞，致车辆、冰柜损坏，王娟、丁梦琳、安振华受伤。2016年5月12日郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书郑公交认字[2015]第00258号认定：被告梅杰负事故的同等责任，被告杜禹滨负事故的同等责任，原告安振华无责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，被告梅杰作为侵权人及肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车的所有人、被告杜禹滨作为侵权人及肇事车辆豫Ａ×××××小型普通客车的所有人，应对原告的上述损失共同承担赔偿责任。经查，中华联合河南分公司作为肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车交强险及商业险的保险人，中国平安河南分公司作为肇事车辆豫Ａ×××××小型普通客车交强险及商业险的保险人，中国人保郑州分公司作为肇事车辆豫Ａ×××××号重型自卸货车交强险的保险人，应在保险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。为更好地维护申请人的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法依法支持原告的诉讼请求。被告中华联合河南分公司辩称：豫Ａ×××××小型轿车在我公司投保有交强险及商业三责保险。对于原告有证据支持的合理合法损失，我公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。该事故中我公司在商业第三者责任保险范围内已经赔付378233.5元，原告此次主张的费用超出交强险范围的，我公司在商业第三者责任保险剩余限额内，按照事故责任比例承担赔偿责任。原告主张的部分赔偿项目，赔偿期限及赔偿标准过高。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用。车辆的商业第三者责任保险，我公司已赔付。被告中国平安河南分公司辩称：在核实涉案被保险车辆驾驶证、行驶证、保险单真实有效且无法定或约定免赔事由的情况下，我司愿对原告合理合法的损失进行赔付。首先在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险限额的部分承担不超过50%的赔偿责任。我司就本次事故已全部赔付了276262.79元，交强险1万元的医疗限额已赔付完毕。商业险已使用266262.79元，包含本次事故中赔付给安振华的医疗费，以及被保险人垫付本次事故中另一伤者丁梦林2600元整。原告鉴定的伤残鉴定级别过高，主张的误工期护理期过长，我司主张按照公安部三期标准予以认定。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告中国人保郑州分公司辩称：本次事故发生后，没有事故车辆向我公司报案。如经法庭核实涉案车辆豫Ａ×××××号车在我公司投保属实，且车辆驾驶人具有合法的驾驶证道路运输从业资格证，车辆正常年检，我公司同意在交强险无责限额内赔偿原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险人赔偿范围，我公司不承担。被告梅杰辩称：第一.我方车辆在被告中华联合河南分公司购买有交强险和50万元的商业三者险不计免赔，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。第二.原告主张的各项金额过高，不合理的部分，请求法院依法驳回。第三.是我方认为原告的鉴定费也属于直接损失，应当由保险公司承担。被告杜禹滨未提交证据，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明案件事实如下：2016年5月1日,被告杜禹滨驾驶A737ML号小型普通客车沿河南省郑州市郑密路由北向南行驶,与被告梅杰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车载王娟沿郑密路由南向北行驶至郑州市二七区郑密路台郭村路口左转弯时相撞,豫Ａ×××××号车又与路边的丁梦琳、安振华、以及冰柜和豫Ａ×××××重型自卸货车(吕二羊停放)尾部相撞,致车辆、冰柜损坏,王娟、丁梦琳、安振华受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队责任认定,被告梅杰负事故的同等责任,被告杜禹滨负同等责任,原告安振华和丁梦琳、王娟、吕二羊无责任。事故发生后，原告安振华先后被送至郑州市第二人民医院，郑州市骨科医院住院接受治疗。截止2018年4月11日，原告先后五次住院共253天（其中2017年7月31日后住院21天）。从2017年8月1日至本案开庭之日，原告共花费医疗费25526.56元（住院医疗费22090.77元，门诊医疗3435.79元）。后原告就损害赔偿问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明：1.豫AAG1E07号机动车所有人为被告梅杰,该机动车在被告中华联合河南分公司投有交强险和限额为50万元的商业三责险(含不计免赔)。豫AA737ML号车所有人为被告杜禹滨,该机动车在被告中国平安河南分公司投有交强险和限额为50万元的商业三责险(含不计免赔),保险期限自2015年10月21日0时至2016年10月20日24时止,商业三责险保险限额为50万元。本案交通事故发生在上述保险期限内。二.被告中华联合河南分公司、中国平安河南分公司已分别向原告垫付医疗费各10000元。三.本次交通事故发生后，原告曾先后两次向本院提起诉讼。本院经审理后分别于2016年8月22日和2017年11月22日作出（2016）豫0103民初5893号、（2016）豫0103民初12487号判决书，对原告2017年7月31日前产生的各项费用进行了处理。（2016）豫0103民初5893号民事判决书判决被告中华联合河南分公司在商业三责险保险限额内按50%的比例赔付原告92390.80元,被告平安保险公司在商业三责险保险限额内按50%的比例赔付原告79429.30元。（2016）豫0103民初12487号判决书判决被告中华联合河南分公司在商业三责险限额内按照50%的比例赔付原告安振华98248.99元；判令被告中国平安河南分公司在商业三责险限额内按照50%的比例赔付原告安振华98248.99元。四.原告安振华的父母为安运旗（1956年8月15日生）和赵雪鸟（1957年8月15日生），安运旗、赵雪鸟夫妇共生育子女两名。安璟希系安振华、刘丽娜夫妻的女儿，于2008年6月12日出生。本案审理过程中，河南同一法医临床司法鉴定所根据本院的委托，对原告安振华的伤情进行伤残等级鉴定，于2019年8月29日作出豫同一法医临床司法鉴定所（2019）临鉴字第721号鉴定意见书载明：安振华左跟骨开放性粉碎性骨折后构成九（9）级伤残；骨盆骨折术后构成十（10）级伤残；右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折术后构成十（10）级伤残。本院认为，一.关于本案被告责任的承担。本案交通事故经责任认定，驾驶豫Ａ×××××号机动车的被告梅杰负和驾驶豫Ａ×××××号机动车的被告杜禹滨负事故同等责任，原告安振华和丁梦琳、王娟以及停放豫Ａ×××××号重型自卸货车的吕二羊无责任。且豫Ａ×××××号机动车在被告中华联合河南分公司投保了交强险和限额为50万元商业三责险，豫Ａ×××××号机动车在被告中国平安河南分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三责险，豫Ａ×××××号机动车在被告中国人保郑州分公司投保了交强险。故被告中华联合河南分公司、中国平安河南分公司、中国人保郑州分公司应在其承保交强险和第三者责任保险的保险限额内依法承担赔偿责任。不足部分，由豫Ａ×××××号机动车所有人梅杰和豫Ａ×××××号机动车的所有人杜禹滨承担。二.关于原告的多等级伤残赔偿指数的确定。本案原告有三处伤残，一处为九级，其他两处均为十级，属于多等级伤残，本院参照中华人民共和国国家标准GB/18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，以原告一处九级伤残为基础，即最高处伤残等级的伤残指数为20﹪，并按照其余一处十级伤残赔偿附加指数必须小于10﹪的要求，酌定原告的伤残指数为22﹪（20﹪﹢2﹪）。三.关于原告各项赔偿数额的确定。原告主张的医疗费26224.83元医疗费数额过高，过高部分本院不予支持。原告的医疗费，应以其实际花费的25526.56元为准。原告主张的住院伙食补助费1000元，符合原告住院21天的实际，本院予以支持。原告主张的营养费600元数额过高，对过高部分本院不予支持。原告的营养费，结合原告住院21天的实际，本院按照每天20元的标准，可计算为420元。原告主张的误工费76878.41元，与本院计算的数额一致（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资标准39522元，结合原告多处伤残的实际，按照2016年5月1日发生交通事故至2018年4月11日原告出院共计710天的期间，可计算为76878.41元（39522元÷365天×710天），本院予以支持。原告主张的护理费43420.06元数额过高，对过高部分本院不予支持。原告的护理费，结合原告五次共计住院253天的期间，并参照河南省居民服务和其他服务业上一年平均工资标准，计算为27394.7元（39522元/年÷365天×253天×1人）。原告主张的伤残赔偿金140246.44元，符合本案实际（结合原告22﹪伤残指数，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准31874.19元，可计算为：31874.19元/年×20年×22﹪），本院予以支持。原告主张的鉴定费及检查费1866元，与发票记载的数额一致，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费96970.07元，不超过本院计算的数额（安运旗、赵雪鸟的生活费均可计算为20989.19元×20年×22%÷2人=46176.21元，安璟希的生活费可计算为20989.19元×10年×22%÷2人=23088.1元），本院予以支持。原告主张的精神抚慰金13000元数额过高，对过高部分本院不予支持。结合原告一处伤残九级、两处伤残十级的实际，本院酌定为12000元。原告主张的交通费4980元符合原告住院253天的实际，本院予以支持。以上各项费用合计387282.18元（含医疗费25526.56元、住院伙食补助费1000元、营养费420元，计26946.56）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，判决如下：一.被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告安振华误工费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、检查费、精神抚慰金、交通费共计110000元；二.被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告安振华误工费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、检查费、精神抚慰金、交通费共计110000元；三.被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内按照10％的比例赔付原告安振华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、检查费、精神抚慰金、交通费12000元；四.被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告安振华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费合计155282.18元的50％，即77641.09元；五.被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告安振华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费合计155282.18元的50％，即77641.09元；六.驳回原告安振华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3838元，原告安振华负担168元，被告梅杰负担1835元，被告杜禹滨负担1835元。本判决为终审判决。审判员  郭洪涛二〇二〇年四月二十七日法官助理李静欢书记员姚梦洒