山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初632号原告：中国建设银行股份有限公司莒县支行，住所地日照市莒县县城振兴路23号，统一社会信用代码913711228685467538。主要负责人：梁晓，该行行长。委托诉讼代理人：王之伟，山东天蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。被告：陈为英，女，1973年1月28日出生，汉族，住日照市莒县。原告中国建设银行股份有限公司莒县支行与被告陈为英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人丰琳、被告陈为英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本息65638.38元（其中利息按约定的结息方式计算至2019年7月31日）；2.判令被告按约定的结息方式向原告支付自2019年8月1日至实际给付之日的利息；3.依法确认原告对位于日照市莒县产享有抵押权并享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告陈为英向原告申请办理了卡号为62×××57。额度为83000元的龙卡信用卡，承诺接受信用卡领用协议及章程约束，并以其名下位于日照市莒县产作为该信用卡消费款项抵押担保，并依法办理了抵押登记。后被告多次使用该信用卡消费，截至2019年7月31日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息（包括滞纳金）共计65638.38元，经原告多次催要，被告拖欠至今。陈为英辩称，对于欠款不清楚，当时被告是向原告贷款投资做生意，并不认为当时办的是信用卡，利息（包括滞纳金）过高。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告在原告处申请办理了信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的各项规则，被告填写了信用卡申请表并签字确认。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》第三条第3款规定:“甲方（陈为英）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（中国建设银行股份有限公司莒县支行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款”第8款规定:“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第3款规定:“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。”第4款规定:“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。”第七条第8款规定：“信用卡的所有权归乙方，甲方出现以下情形的……甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失……；3.自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额……。”该领用协议附滞纳金收费标准：“最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币（持卡人在到期还款日或之前未偿还最低还款额时收取）。”上述信用卡卡号为62×××57。2016年12月21日，被告在原告处申请了额度为83000元的分期通业务，被告填写了龙卡信用卡分期通业务申请表，申请金额83000元（大写人民币捌万叁仟元），分期期数36期，预授信额度83000元。被告声明其已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。原告对被告的上述申请于2016年12月23日审批通过。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第2款规定：“分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期引黄本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。”第二条第（一）4款规定：“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款……如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。”第二条第（一）5款规定：“……自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额……申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。”2017年2月17日，原告将该款项打入被告名下62×××95账户内供被告支配使用，后期被告仍通过62×××57信用卡偿还利息、分期手续费及分期本金。2016年12月21日，被告以其位于日照市莒县产向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“本人与贵行签署了合同编号为370717108-011-2013000425的住房借款合同，并以该房产为该借款合同项下的债务提供抵押担保，并依法办理了该房产的抵押登记。现本人向贵行申办信用卡分期通分期业务。同时承诺：在上述房产抵押贷款结清时，如本人上述分期款项尚未还清，在未经贵行同意的情况下，暂缓办理住房贷款结清或房产抵押登记注销手续。”被告办理上述业务后，于2013年7月9日起使用62×××57信用卡进行透支消费并偿还分期通借款本金、手续费及利息。被告自2018年2月13日起拖欠上述信用卡本金，截至2019年7月31日，被告累计欠原告透支款本金51597.94元、利息4751.73元、滞纳金4783.89元、手续费4504.82元未还。本院认为，被告填写的《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期同业务面谈记录表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》，均系被告真实意思表示，内容不违背法律规定，故双方之间以信用卡的方式签订的借款合同成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。中国建设银行股份有限公司莒县支行已按约定履行了支付款项义务，陈为英亦应按约及时、足额归还中国建设银行股份有限公司莒县支行借款本息，陈为英未按约及时、足额偿还中国建设银行股份有限公司莒县支行本息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任，故中国建设银行股份有限公司莒县支行要求陈为英归还原告借款本金、利息的诉讼请求有理，本院予以支持。关于中国建设银行股份有限公司莒县支行主张的利息，应按照《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》以及《龙卡信用卡分期通业务申请表》规定计收透支利息；关于中国建设银行股份有限公司莒县支行主张的滞纳金，因2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，根据该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中国建设银行股份有限公司莒县支行未提交证据证实已与持卡人即陈为英就收取违约金达成协议，因此对于中国工商银行股份有限公司莒县支行主张滞纳金部分，本院不予支持。原告要求依法确认对位于日照市莒县产享有优先受偿权，因被告向原告出具的承诺书中仅载明：“如本人上述分期款项尚未还清，在未经贵行同意的情况下，暂缓办理住房贷款结清或房产抵押登记注销手续”，其意是暂缓办理因住房贷款抵押给原告的上述房产的抵押登记注销手续，并未承诺对涉案分期通业务以上述房产提供抵押，原告也未提供其他证据证实其对上述房产在本案中享有优先受偿权。故原告请求对上述房产享有抵押权并享有优先受偿权，不予支持。综上所述，原告请求合理部分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈为英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莒县支行借款本金51597.94元及利息（截至2019年7月31日的利息为4751.73元，之后利息以51597.94元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》以及《龙卡信用卡分期通业务申请表》约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司莒县支行的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告中国建设银行股份有限公司莒县支行负担100元，由被告陈为英负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 许 春二〇二〇年四月七日书记员 卢海鸥