四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初812号 原告：兰继云，男，1938年10月3日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 原告：周光秀，女，1968年7月19日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 原告：兰桂玲，女，1997年6月10日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 三原告委托诉讼代理人：祝枝利，四川卓宇律师事务所律师。 被告：喻学超，男，1975年12月23日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司。住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道158号。统一社会信用代码：91511402092113343L。 负责人：杨三伟，总经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告兰继云、周光秀、兰桂玲诉被告喻学超、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称人寿财保眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰继云、周光秀、兰桂玲及三原告的委托诉讼代理人祝枝利，被告喻学超以及被告人寿财保眉山支公司的委托诉讼代理人潘红帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰继云、周光秀、兰桂玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失，合计528520.6元。其中精神损害抚慰金50000元，在交强险范围内优先赔偿；2．判令被告二在保险责任限额内支付前述费用；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，被告喻学超驾驶川Ｚ×××××号白色轻型普通货车，在上从成赤高速入口方向往仁寿城区方向行驶时，因疏忽大意，未按照操作规范安全驾驶，致该车与相对方向逆向行驶由兰序柏骑行的自行车相撞，造成兰序柏受伤，经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2019年11月15日仁寿县公安局交通警察大队作出第511421120190000212号《道路交通事故认定书》，认定被告喻学超承担同等责任，兰序柏承担同等责任。本案肇事车辆川Ｚ×××××号轻型普通货车，由中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期间。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告喻学超答辩称，对事故发生、责任划分等均无异议，赔偿的具体金额请保险公司和法院依据法律规定依法计算。我在事故发生后垫付了医疗费和丧葬费30000元，医疗费以发票为准，请求在本案中一并处理。 被告人寿财保眉山支公司辩称，对此次交通事故的发生及责任划分无异议，川Ｚ×××××号车辆在我公司投保了交强险、30万元的商业三责险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。但保险公司仅依据保险合同在保险责任范围内承担责任；原告请求的部分数据过高或不合理，具体为：1．应按农村标准计算死亡赔偿金；2．喻学超要解决垫付的医疗费要扣除15%的自费药及提供医疗费票据等材料；3．交通费过高，认可500元；4．精神抚慰金认可18000元；5．误工费认可720元；6．丧葬费金额请法院认定；7．住宿费没有票据不予认可；8．被扶养人生活费要扣除被扶养人已经实际领取的养老保险金；9．财产损失认可50元；10．诉讼费不是保险公司承担的范围。 三原告为证明自己的主张提供以下证据： 1．三原告身份证复印件、瓦窑村委会出具的《亲属关系证明》原件、三原告户口簿复印件、结婚证复印件、喻学超身份信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、人寿财保眉山支公司工商信息、人寿财保眉山支公司交强险和商业险保单，拟证明原、被告是本案适格的主体； 2．《道路交通事故认定书》，拟证明此次交通事故发生的事实、时间、地点、肇事人员及车辆信息；在此次交通事故中被告喻学超承担同等责任，兰序柏承担同等责任； 3．兰序柏死亡证明复印件，拟证实兰序柏因此次交通事故死亡； 4．瓦窑村村委会出具的《证明》原件1份、中国华西企业股份有限公司出具的《务工及收入证明》原件1份、施工管理人员照片2页、工地现场照片2页、《杂工安全技术交底》1张、“三级”安全教育记录卡2张、考勤表9张、兰序柏和肖某借支工资的单据各1张和兰序柏的工资收入记录单1张，拟证明兰序柏从2000年起就一直外出务工，从2018年11月至2019年10月22日在中国华西企业股份有限公司工地工作，工地在仁寿县，应该按照城镇标准计算死亡赔偿金； 5．瓦窑村村委会出具的《亲属关系证明》原件1份，拟证明兰序柏的父亲兰继云生育5个子女，被告应该按照五分之一的份额支付被扶养人的生活费； 6．唐万国出具的《证明》1份，拟证明兰序柏和唐万国为工友关系，兰序柏一直在外务工； 7．申请证人肖某、罗某出庭作证，拟证明兰序柏从2018年11月至2019年10月22日在中国华西企业股份有限公司工地工作，工地在仁寿县； 被告喻学超为证实自己的主张提交了如下证据： 1．医疗费发票原件2张、医院用血凭证2张、出院病情证明书等，拟证明垫付了医疗费用18962.55元。 2．《收条》原件1张，拟证明垫付了丧葬费30000元。 被告人寿财保眉山支公司未提供证据。 上述证据经各方质证，二被告对原告提供的第1-3、5组证据均无异议，本院予以认可；对第4组证据，二被告对该组证据的真实性有异议，认为不能达到证明目的，由于该组证据之间相互佐证，故对该组证据的真实性本院予以采信；对第6组证据，被告人寿财保眉山支公司认为没有其他证据佐证，不予认可。本院认为，原告仅提供唐万国出具的《证明》一份，唐万国本人未出庭作证，本院无法核实其该组的真实性且无其他证据佐证，本院对该组证据不予采信；对第7组证据，二被告有异议，认为两位证人发言的真实性不能达到可信的程度。本院认为，两位证人的证言证词与第4组证据相互佐证，本院对两位证人的证词予以采信。 对被告喻学超提供的第1组证据，三原告对喻学超垫付了医疗费的事实认可，但认为关于医疗费双方之前协商由喻学超全额承担。被告人寿财保眉山支公司经认为，医疗费要扣除15%的自费药，并要将各种病历资料提供完整。本院认为，该组医疗费票据及出院证明书等均系原件，且加盖收款单位公章，客观、真实，故本院对该组证据予以采信，喻学超在此次交通事故中垫付医疗费用18962.55元；对第二组证据，三原告无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，喻学超驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车在天府大道仁寿段54公里200米（仁寿县城区上从成赤高速入口方向往仁寿城区方向行驶，14时05分许，因疏忽大意，未按照操作规范安全驾驶，致该车与相对方向逆向行驶由兰序柏骑行的自行车相撞，造成兰序柏受伤，经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，兰序柏被送往仁寿运长医院治疗，后因抢救无效于2019年10月23日死亡。此次治疗花去医疗费共计18962.55元。 2019年11月15日，仁寿县公安局交通警察大队作出第5114211201980000212号《道路交通事故认定书》，认定：当事人喻学超在此事故中承担同等责任，当事人兰序柏在此事故中承担同等责任。 另查明，川Ｚ×××××号轻型普通货车登记车主为喻学超。该车在被告人寿财保眉山支公司处购买了机动车交通事故责任强制险和限额为30万元的不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告喻学超垫付了医疗费用18962.55元、丧葬费用30000元，合计48962.55元。 再查明，原告兰继云（1938年10月3日出生）系死者兰序柏的父亲，兰序柏的母亲王春秀已于1997年去世。兰继云共生育子女五人，即儿子兰序柏、兰序国、兰序辉和女儿兰术英、曾兰。兰序柏与原告周光秀系夫妻关系，两人共同生育1个女儿，即原告兰桂玲。原告兰继云现在每月领取120元的养老保险金。 以上事实，有原、被告的当庭陈述意见、原、被告提供的前述证据等予以证实。 本院认为，公民享有生命、健康权，并受法律保护。本案中，被告喻学超、死者兰序柏均违反了道路交通安全法有关规定，造成兰序柏死亡，车辆受损的交通事故。原、被告对事故责任认定书无异议，本院予以采信。兰序柏与被告喻学超对交通事故发生承担同等责任，因喻学超为机动车驾驶人，兰序柏为非机动车驾驶人，在此情形下，具体赔偿责任分配的问题：根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款第(二)项(机动车负同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任)等相关规定，本院认为，本次交通事故中，喻学超以承担60%的责任为宜。 被告喻学超系川Ｚ×××××号轻型普通货车的实际车主和事故发生时的驾驶员，该车在被告人寿财保眉山支公司处购买了机动车交通事故责任强制险和限额为30万元的不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告因交通事故造成的损失，被告中国人寿财保眉山支公司应当首先在交强险责任范围内承担赔偿责任，其次在第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告喻学超在责任范围内承担赔偿责任。 本院认为，本案争议的焦点为：原告因该次交通事故造成的各项损失如何认定。 对于原告的各项损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院依法认定如下： 1．医疗费：死者兰序柏花费医疗费共计18962.55元，有正规票据和病例证明，本院予以认可。但医疗费用中的非社保用药应从保险公司理赔范围内予以扣除，本院酌情认定医疗费用扣减15%的自费药费用由被告按照责任比例进行赔偿，自费药共计2844.38元； 2．死亡赔偿金：33216元/年×20年=664320元，被告认为原告提供的证据不足以证实死者兰序柏长期居住、生活在城镇，应当按农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，兰序柏生前虽系农村居民，但根据三原告提供的证据和庭审查明的事实足以证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”之规定，原告请求按城镇标准计算兰序柏死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。故原告的该项主张符合法律规定，本院确认死亡赔偿金为664320元； 3．丧葬费：原告主张丧葬费4943元/月×6月=29658元，因三原告主张的金额没有超过四川省丧葬费标准，本院予以认可，故本院确认丧葬费为29658元。 4．被扶养人生活费：12723元/年×5年÷5=12723元，因原告主张的金额没有超过四川省被扶养人生活费标准，本院予以认可，但因原告兰继云每月领取120元的农村养老保险金，故应在被扶养人生活费中予以扣除，原告兰继云的被扶养人生活费本院最终确认为（12723-120×12）元/年×5年÷5=11283元； 5．原告主张处理丧葬事宜人员交通费3000元，被告人寿财保眉山支公司认可500元，虽原告并未提供证据证明此项主张，但确实会实际产生，结合实际情况，本院酌定为：800元； 6．原告主张处理丧葬事宜人员住宿费2000元，被告人寿财保眉山支公司认为没有票据不予认可，原告虽未提供证据证明该项主张，但因死者户籍地在外地，其家人处理丧葬事宜会实际产生住宿费，结合实际情况，本院酌定为：800元； 7．原告主张处理丧葬事宜人员误工费5000元，被告人寿财保眉山支公司认可720元，因原告并未提供证据证明此项主张，但确实会实际产生，结合实际情况，本院酌定为：3人×3天×100元/天=900元； 8．精神抚慰金：关于原告主张精神损害抚慰金50000元，被告人寿财保眉山支公司认为请求标准过高，仅认可18000元。本院依据被告的过错及侵权行为给原告带来的精神伤害程度确认精神抚慰金为40000元，该费用在交强险内优先赔付。 9．财产损失500元，因原告并未提供证据证明此项主张，故本院对原告主张的该项损失不予认可； 综上，三原告的损失经本院核定为：医疗费18962.55元（含自费药2844.38元）、死亡赔偿金664320元、丧葬费29658元、被抚养人生活费11283元、交通费800元、住宿费800元、家属处理事故误工费900元、精神抚慰金40000元，共计766723.55元。 被告人寿财保眉山支公司在交强险限额内赔偿三原告医疗费、精神损失抚慰金等120000元，扣除交强险外，被告人寿财保眉山支公司应赔偿（766723.55元-120000元-2844.38元）×60%=386327.5元，因喻学超购买的商业保险限额为30万元，故被告人寿财保眉山支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计300000元，超出商业险限额部分86327.5元由喻学超自行承担，被告喻学超赔偿原告88034.13元（86327.5元+2844.38元×60%），因被告喻学超已垫付48962.55元，为减轻当事人负累，该款在本案中一并处理，品迭垫付的费用后，被告喻学超还应赔偿三原告39071.58元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险限额内直接赔付原告兰继云、周光秀、兰桂玲因兰序柏交通事故死亡产生的各项损失共计420000元； 二、被告喻学超于本判决生效之日起十五日内赔偿原告兰继云、周光秀、兰桂玲因兰序柏交通事故死亡产生的各项损失共计39071.58元； 三、驳回原告兰继云、周光秀、兰桂玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4543元，由原告兰继云、周光秀、兰桂玲承担597元，被告喻学超承担3946元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  姚继发 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 君