江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7455号原告：赵震荣，男，汉族，1977年5月16日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所实习律师。被告：张娟，女，汉族，1985年7月28日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：杨桂莹，江苏天豪律师事务所律师。被告：史小兵，男，汉族，1974年11月22日生，住溧阳市。原告赵震荣诉被告史小兵、张娟债权人撤销权纠纷一案,本院于2019年9月17日立案受理后，先依法适用简易程序，后转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴笛、吴群浩、被告张娟及其委托诉讼代理人杨桂莹到庭参加诉讼。被告史小兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告史小兵将两被告共有的坐落于溧阳市的房屋赠与给被告张娟的行为，并确认该房屋属于两被告共同所有；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年11月10日，被告史小兵向案外人史淑芬借款110万元，向案外人史淑芬出具借条一份。2013年4月，因案外人史淑芬拖欠原告借款，遂将其对被告史小兵的债权转让给原告。其后，原告诉至法院，溧阳法院作出（2014）溧埭民初字第476号民事判决，判令被告史小兵归还原告借款110万元。其后，原告申请法院强制执行，被告史小兵至今分文未还。被告张娟辩称，位于溧阳市的房屋系被告张娟的个人财产，非原告所称被告史小兵与张娟的婚内共同财产。即使是被告张娟、史小兵的共同财产，原告也超过了撤销权的行使期限。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告史小兵未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就本案主要事实，本院认定如下：2014年7月，原告因借款纠纷将被告史小兵诉至本院。本院于2014年12月作出（2014）溧埭民初字第476号民事判决，判决被告史小兵于该判决生效之日起15日内向原告赵震荣归还借款110万元。案件受理费、公告费合计15100元，由被告史小兵承担。该判决已发生法律效力。其后，原告申请本院执行前述判决。2015年8月4日，以被告史小兵去向不明，无财产可供执行，原告也不能提供可供执行的其他财产线索为由，裁定终结前述判决的本次执行程序。2015年9月24日，被告史小兵、张娟登记结婚。2016年11月23日，被告史小兵、张娟登记离婚。在离婚协议中，双方就夫妻共同财产处置进行了约定：（1）存款：各自名下的存款保持不变；（2）房屋：夫妻共同所有的位于奥体花园的房地产所有权归女方所有；（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方的私人生活用品及首饰归各自所有。双方没有共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。2016年11月24日，被告张娟与他人签订溧阳市存量房买卖合同。双方约定，被告张娟购买位于溧阳市的房屋，房屋价款合计104万元，购买人于2016年11月25日前支付首付款21万元，剩余房款应于2016年11月29日前申请办理贷款手续，并按贷款方式支付。同日，被告张娟缴纳相关税费，并提交不动产权属登记申请表及婚姻状况声明书，申请将前述房屋过户至被告张娟名下。其后，被告张娟取得前述房屋的权属证书。该权证所载权利人为张娟，共有情况为单独所有。张娟持有的一农行银行账户有如下交易信息：2016年11月22日，账户余额220412.37元；2016年11月23日，现存28万元，账户余额500412.37元；2016年11月24日，现存8万元，账户余额580412.37元；2016年11月24日，一次性支付给前述卖房人53万元。2016年12月2日，被告张娟获银行贷款72.8万元。另查明，原告于2018年8月8日调取了被告史小兵、张娟的离婚登记材料，于2018年8月15日调取了被告张娟签署的前述存量房买卖合同、权属登记申请书、婚姻状况声明书。2019年9月12日，原告因案涉争议诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述，原告方在调取相关材料后，将相关材料交给了执行法官，当时仅仅是怀疑被告张娟领取产权证的房屋属于两被告共同所有，因为并没有确切的证据，所以执行法官没有作出判断，而是告知原告通过诉讼途径解决，已产生时效中断的效果，不存在超过撤销权行使期限的问题。被告张娟陈述，原告于2018年8月8日查档，当日就应了解相关情况，却在2019年9月6日才提起撤销之诉，已超过行使撤销权的期限，且该期限也不存在中断之说。离婚协议书中的奥体花园就是指奥体国际花园，但是离婚时双方并没有具体的房屋，只是有一个买房意向，曾与卖方联系过，但并没有确定，后来两被告就离婚了，没有买成。案涉房屋是被告离婚后买的，就签定了存量房买卖合同，没有签过其他买卖合同，房屋总价实际为125.8万元，部分向亲友借款以支付首付款，剩余房款向银行贷款72.8万元，并由被告张娟还贷，与被告史小兵没有任何关系，房屋登记于被告张娟名下，不属于两被告的共有财产。对于被告张娟的陈述，原告认为其陈述不合常理。因为没有房产，就不可能在离婚协议中进行分割。通常情况下，在存量房买卖过程中，双方会在中介处签合同，然后中介向税务部门和不动产交易中心申报，两部门审核通过后预约到不动产交易中心办理存量房买卖合同等手续，这期间至少要两三天，由此说明两被告在离婚协议中提及的房屋就是案涉房屋。被告张娟自己也承认，分两次支付了125.8万元，而非存量房买卖合同中所约定的104万元，说明存量房买卖合同并非双方房屋买卖的真实情况，购买人实际为被告史小兵。从被告张娟的银行流水记录可知，离婚前一日有余额220412.37元，离婚当日有余额500412.37元，以及后来的余额580402.37元，都应为被告夫妻共同财产，用于购买了案涉房屋。上述事实，有原、被告双方提交的民事判决书、执行裁定书、离婚协议书、买卖合同书、银行交易记录等书证及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，被告史小兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。依照法律规定，债务人无偿转让财产，或以明显不合理低价转让财产且受让人知道该情形，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。结合上述已查明事实，以及双方举证情况，原告请求依法不能成立，具体理由如下：一、在原告提起本案之诉前，其撤销权已经消灭。原告于2018年8月8日调取了被告史小兵、张娟的离婚登记文件，理应知道离婚协议相关内容，其又于2018年8月15日调取了案涉存量房买卖合同书、权属登记申请书、婚姻状况声明书，更应明确知悉案涉争议事项，而原告在2019年9月12日才诉至本院，要求撤销被告的相关行为。其间，显然已超一年时限，原告即使享有相应撤销权，其权利依法也已消灭。原告称曾向执行法官提出，无论是否属实，均非行使撤销权的正确方式。撤销权作为形成权，也不存在中止、中断情形。二、现有证据不足以证实位于溧阳市的房屋系被告史小兵、张娟的共有财产。一方面，现有证据仅能证实，该房屋购买和登记过户的时间均在被告史小兵、张娟离婚之后，系被告张娟个人与卖方签约，且房屋已登记于被告张娟名下，并登记为被告张娟单独所有的财产；另一方面，购房款项的支付均通过被告张娟付出，无证据证明与被告史小兵有关。在两被告离婚时，即使被告张娟账户中尚有部分存款，但也与案涉房屋无直接关联，而应为存款分割的争议问题，不在本案的处理范围。三、两被告离婚协议中虽有提及奥体国际房屋，被告张娟称当时并没有具体的房屋，只是一种意向，现有证据也不足以证实两被告已购买相关房屋，或离婚协议中所涉房屋就是位于溧阳市的房屋。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵震荣的诉讼请求。案件受理费2300元，由被告赵震荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  李中伟人民陪审员  史耀华人民陪审员  陶金富二〇二〇年四月二十七日书 记 员  宗 筱