wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终80号 上诉人（一审原告）刘仕容，女，汉族，1959年10月11日出生。住重庆市綦江区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托诉讼代理人张羽，重庆市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人吕朝敬，重庆市人民政府工作人员。 一审第三人重庆市綦江区人民政府，住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 一审第三人杨秋月，女，汉族，1985年8月8日出生。住重庆市渝中区。 刘仕容因诉重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初341号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，刘仕容于2019年3月8日向重庆市人民政府邮寄提交《行政复议申请书》。2019年3月11日重庆市人民政府收到该申请书，认为刘仕容的复议请求不明确，于2019年3月15日向刘仕容发出补正通知书，要求刘仕容明确具体的行政复议请求，并提供相关的证明材料。2019年4月1日，重庆市人民政府收到刘仕容提交的补正申请书等材料，刘仕容明确其复议请求为要求撤销其与重庆市綦江区东部新城管理委员会签订的《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁安置协议书》（綦征拆〔2012〕字第100号）。2019年4月8日，重庆市人民政府作出渝府复〔2019〕393号《不予受理行政复议申请决定书》,认为申请人请求撤销2013年4月28日其与重庆市綦江区东部新城管理委员会签订的房屋拆迁协议的复议申请不属于行政复议受案范围，决定不予受理。刘仕容不服该复议决定，诉至一审法院，请求法院撤销重庆市人民政府作出的不予受理复议决定。 一审法院认为，重庆市人民政府收到刘仕容提交的复议申请后，认为刘仕容的复议请求不明确，向刘仕容发出了补正通知，收到刘仕容补正申请及相关材料后，在法定期限内作出了不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条以及《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款的规定,其作出不予受理决定程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，行政复议申请必须属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，刘仕容申请复议的请求为要求撤销其与重庆市綦江区东部新城管理委员会签订的补偿安置协议。但《中华人民共和国行政复议法》及相关规定并未规定行政协议属于行政复议的受案范围。因此，刘仕容提出的行政复议申请不属于行政复议范围，重庆市人民政府决定不予受理刘仕容的行政复议申请并无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回刘仕容的诉讼请求；案件受理费50元由刘仕容负担。 刘仕容上诉称，刘仕容向重庆市人民政府提交了证据，但却没有深入群众调查核实，之后错误作出不予受理决定。一审法院也存在违反法定程序，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持刘仕容的诉讼请求。 重庆市人民政府辩称，重庆市人民政府作出不予受理行政复议申请决定的程序合法，事实清楚，法律依据正确。请求依法驳回刘仕容的上诉请求。 重庆市人民政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《行政复议申请书》及邮寄信封，拟证明重庆市人民政府于2019年3月11日收到刘仕容的行政复议申请； 2.《行政复议补正通知书》（渝府复补〔2019〕56号）及送达凭证，拟证明重庆市人民政府在法定期限内告知刘仕容补正申请材料； 3.《行政复议补正申请书》及邮寄凭证； 4.《收到行政机关具体行政行为的具体材料》； 5.《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁安置协议书》（綦征拆〔2012〕字第100号）； 证据3-5拟证明重庆市人民政府2019年4月1日收到补正材料，刘仕容行政复议诉求为撤销房屋拆迁协议。 6、《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2019〕393号）及送达凭证，拟证明重庆市人民政府在法定期限内作出不予受理决定，事实清楚，程序合法。 刘仕容未向一审法院提交证据。 经一审庭审质证，刘仕容对重庆市人民政府举示的证据1-4无异议；证据5有异议，认为不是重庆市綦江区东部新城管理委员会签订的协议，而是文龙街道签订，要求撤销该协议书；证据6的合法性有异议，认为重庆市人民政府应当受理原告复议申请。 一审法院对经当事人质证的证据认证如下：重庆市人民政府举示的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第一条规定：“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”,第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，上述法律规定行政复议针对的是具体行政行为,才能纳入行政机关受理范围并作出相关复议决定。而行政协议并非典型意义上的具体行政行为，该规定将当事人经协商自愿签订的协议所产生的争议排除在行政复议范围之外。对此，原国务院法制办在《对的复函》(国法秘复函〔2017〕886号)中，明确了政府特许经营协议等协议争议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。因此，就行政协议本身而言，目前并不属于行政复议的受理范围。虽然新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》已将行政协议纳入到行政诉讼的受案范围，即行政协议的相对人对于行政机关不履行、未按约定履行或者单方变更、解除行政协议等行为不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼，但行政诉讼受理范围的规定并不意味可以规范界定行政复议的受理范围，二者受理范围分别适用不同的法律规范予以明确界定。另外，当事人因行政协议所发生的争议，行政复议并非当事人提起行政诉讼的前置程序，其可以依照诉讼法相关规定直接提起行政诉讼予以相应救济。本案中，刘仕容认为其与重庆市綦江区东部新城管理委员会于2013年4月28日签订的《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁安置协议书》（綦征拆〔2012〕字第100号）无效而向重庆市人民政府申请行政复议，请求撤销房屋拆迁安置协议。根据上述复议法律规定，该房屋拆迁安置协议所导致的争议，不属于行政机关行政复议范围。重庆市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，其作出《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2019〕393号）不予受理刘仕容的行政复议申请并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘仕容的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘仕容负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬继荣 审判员  张 莉 审判员  龙贤仲 二〇二〇年四月三日 书记员  张婉婷
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1022执158号被执行人：张业精，男，1962年10月09出生，汉族，住荆州市沙市区。本院在执行被执行人张业精罚金一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条。第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张业清银行存款1000元；冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘华忠二〇二〇年四月十七日书记员  郑祖宏
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初977号 原告:内江市龙神物业管理有限公司，住所地内江市东兴区汉安大道89号，统一社会信用代码915110117446673345。 法定代表人：康清富，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈世全,系四川朴治律师事务所律师（特别授权）。 被告:汪军，男，1990年4月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告内江市龙神物业管理有限公司（以下简称“龙神物业公司”）诉被告汪军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员张飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙神物业公司的委托诉讼代理人陈世全到庭参加了诉讼。被告汪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪军支付原告物业服务费4398元、违约金440元，合计4838元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原告龙神物业公司与四川宝森房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，并将该合同向宝森兴城小区全体业主公示，原告龙神物业公司按合同约定向宝森兴城小区业主提供物业管理与服务，被告汪军从2015年6月30日起未按合同约定向原告支付物业服务费，截止2019年12月30日，被告汪军共欠原告物业服务费4398元（81.46㎡*1元*54个月），根据合同约定，若业主不按约定的收费标准和时间交纳物业服务费，业主或物业使用人还应承担其应缴费额10%的违约金即440元，合计4838元，经原告多次催收未果。 被告汪军未到庭，亦未答辩。 本院认为，四川宝森房地产开发有限公司与原告龙神物业公司签订的《前期物业服务合同》，合法有效，其效力及于该小区业主即本案被告汪军，原、被告双方均应严格遵守。原告依约履行了义务，被告汪军应当承担不缴纳物业服务费相应的法律后果。原告龙神物业公司提出要求被告支付所欠物业服务费于法有据，本院应予支持。原告龙神物业公司与被告汪军所在小区房地产开发商四川宝森房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定了违约责任，故对原告要求被告支付违约金440元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告汪军于本判决生效后十日内支付原告内江市龙神物业管理有限公司物业服务费4398元及违约金440元，合计4838元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪军负担。原告已垫付，被告在支付前款时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  张飞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  唐丽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初3540号原告：李虹妍，女，1993年4月8日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：辽宁飞豚文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街87号（12B07）。法定代表人：陈显刚。原告李虹妍诉被告辽宁飞豚文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月19日立案。2020年4月30日，原告李虹妍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李虹妍撤诉处理。案件受理费5元，由原告李虹妍承担。审判员  彭瑞英二〇二〇年四月三十日法官助理刘崇书记员邢邵男
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0203民初427号原告：胡思美，女，1975年4月3日生，汉族，六枝特区康杰医院医生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈政，贵州颂然律师事务所律师，执业证号15202201310841352。被告：六枝特区佳诚房地产开发有限公司，住所地六枝特区兴隆路12号，统一社会信用代码915202030610179493。法定代表人：阴学勇。原告胡思美诉被告六枝特区佳诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告胡思美及其委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼，被告六枝特区佳诚房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭。经审理查明，原告诉请交付的房屋尚未竣工验收，未达到交付使用条件，原告于2020年4月2日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告胡思美申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡思美撤诉。案件受理费3454元，由原告胡思美负担。审判员  张永平二〇二〇年四月二日法官助理滕素静翠书记员黄凯
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281财保1号申请人：李国刚，男，1968年11月30日生，汉族，住大冶市。被申请人：潘晓康，男，1994年8月15日生，汉族，住黄石市铁山区。申请人李国刚于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘晓康所有的车牌号为鄂Ｂ×××××东风雷诺牌小型普通客车予以扣押。中国大地财产保险股份有限公司大冶营销服务部向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人潘晓康所有的车牌号为鄂Ｂ×××××东风雷诺牌小型普通客车，扣押期限一年。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柯尊维二〇二〇年四月二十九日书记员  刘洋洲
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执162号申请执行人：张吉哲，男性，1970年03月19出生，汉族，住新民市。被执行人：沈阳市铁西区威廉贝森家具厂，住所地沈阳市铁西区高花街道高花村。法定代表人：李勇。申请执行人张吉哲与被执行人沈阳市铁西区威廉贝森家具厂承揽合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年1月7日依法立案执行。执行内容为：一、被告沈阳市铁西区威廉贝森家具厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告张吉哲安装费3300元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区威廉贝森家具厂负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人沈阳市铁西区威廉贝森家具厂限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽0191执162号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  李国勇执行员  王日东二〇二〇年四月十六日书记员  陈昌林
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初67号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人王清义，男，1967年4月26日出生于河南省开封县，汉族，小学文化，无业，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人王清义犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人王清义到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年9月29日21时许，被告人王清义驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市西四环由南向北行驶，至建设路交叉口进入邓记叫花鸡饭店门口停车场时，与被害人杨某步行发生交通事故，致被害人杨某受伤。经调查，被告人王清义涉嫌酒后在道路上驾驶机动车。郑州市公安局交通事故鉴定所于2019年9月30日出具王清义血醇检验报告，检验结果为226.97mg／100ml。2019年10月23日被告人王清义自行到公安机关。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王清义的供述、被害人杨某的陈述、证人杨某1的证言、当事人血样（尿样）提取登记表、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录附照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、郑州仲裁委员会调解书、谅解书、情况说明、视频提取说明、110接警信息、归案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人王清义的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对王清义判处拘役三个月，并处罚金人民币2.2万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王清义对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人王清义签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人王清义醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王清义犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人王清义酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；2、王清义血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；3、王清义主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；4、王清义已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王清义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币22000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇二〇年四月十五日书记员  马海姣
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执5265号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：李艳，女，1986年10月30日出生，汉族，住址湖北省谷城县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3363号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月23日欠款本息、滞纳金及其他费用9519.43元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初3363号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇二〇年四月十七日书记员 万开源
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1296号上诉人（原审被告）：肖言，女，1972年11月9日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：李玉婷，女，1998年4月7日生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩跃明，大连市甘井子区辛寨子法律服务所的法律工作者。被上诉人（原审原告）：王桂凤，女，1936年10月26日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：闫浩玉，辽宁泰海律师事务所律师。上诉人肖言、李玉婷因与被上诉人王桂凤返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人肖言、李玉婷上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或改判。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、案涉房屋虽登记在被上诉人名下，但因案涉房屋原系被上诉人配偶福利分房，被上诉人配偶死亡时，尚未办理购买产权于被上诉人名下，依继承法等，二上诉人享有该房份额，故二上诉人与被上诉人对案涉房屋是共有人，不应返还；2、李坤业在其父亲福利分房时已是案涉房屋使用权人之一，二上诉人在被上诉人购买产权前与李坤业同居案涉房屋内，也是使用权人，被上诉人购买产权时，档案材料记载李坤业是同居人。依政策、依法，不能剥夺上诉人的居住权，使用权，理应保护；3、被上诉人购买案涉房屋产权时，个人出资部分是上诉人肖言与李坤业出资的，被上诉人称“不知道谁出钱”，上诉人出资是为了获得案涉房屋，被上诉人及其他子女是明知的，该出资与被上诉人之间不是债的关系，而是一种所有权，至少是共有关系；4、上诉人与被上诉人共同居住20年，关系融洽，无外力作用，被上诉人不会突然起诉二上诉人的，诉讼不是被上诉人的本意。二、二上诉人是同住人，对案涉房屋有优先购买权。被上诉人王桂凤辩称，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见如下：1、案涉房屋产权登记在被上诉人名下，取得产权时，其配偶已去世，不存在遗产等分割问题。2、办理产权时的法定居住人只有李坤业，二上诉人的户口不在案涉房屋内。根据政策和法律，二上诉人不符合法定居住人条件，二上诉人是经被上诉人许可才居住至今的。3、案涉房屋是被上诉人出资购买的，出资款与二上诉人无关，且是否出资不能对抗物权。4、二上诉人与被上诉人共同居住时，生活开销几乎由被上诉人负责。李坤业去世后，二上诉人不提供生活照料、精神慰藉等。5、二上诉人没有法定居住权，不享有优先购买权。王桂凤向一审法院起诉请求：一、被告立即搬离腾退大房权证甘私字第××号房屋（位于大连市甘井子区，现行政街号变更为大连市甘井子区）；二、被告立即将户口从该房屋中迁出。一审法院认定事实：2003年，原告作为职工向大连粉末冶金厂申请购买公有住房，并与大连粉末冶金厂签订《公有住房买卖合同》，约定原告购买位于大连市甘井子区14号3门洞4楼42号公有住房，建筑面积48.71平方米。原告签署了《住房共居人口认定单》，记载原告次子李坤业为共同居住人。2003年11月18日，原告取得案涉房屋所有权证（大房权证甘私字第××号），登记所有权人为原告王桂凤，房屋坐落于甘井子区。原告在购买案涉房屋时原告的丈夫已经去世，被告肖言系原告次子李坤业之妻，被告李玉婷系李坤业与肖言之女。二被告户口于2004年12月3日迁入案涉房屋。被告肖言自与李坤业结婚之后一直在案涉房屋里居住，被告李玉婷自出生一直在案涉房屋居住。2017年10月17日，李坤业去世。一审法院认为，不动产物权的设立经依法登记发生效力，案涉房屋登记的所有权人为原告，原告对该房屋即享有占有、使用、收益、处分的权利。由于原告在购买案涉房屋并取得房屋所有权证时，原告丈夫已经去世，故该房屋在原告取得所有权时即为原告个人财产，不存在属于遗产待分割的份额。在《住房共居人口认定单》中确认的共同居住人只有李坤业，现李坤业去世，二被告并不享有法定居住权。二被告以结婚和出生为由认为享有居住权，没有法律依据。关于被告肖言主张其支付了房款一节，本案是返还原物纠纷，原告基于物权要求被告腾退房屋，被告是否支付房款不影响原告享有物权权利，故该节事实并非本案的审理范围。关于原告要求二被告将户口迁出一节，因办理落户涉及行政管理范畴，不宜在民事诉讼中直接确认，故对该项请求，不予以支持。综上，一审判决依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，判决：一、二被告肖言、李玉婷在判决发生法律效力之日起三十日内将位于大连市甘井子区房屋返还给原告王桂凤；二、驳回原告王桂凤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4305元，由二被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院补充查明：在二审时，各方当事人均认可案涉房屋原系公有住房，是被上诉人的配偶李宗成的单位福利分房，李宗成于2002年1月2日去世。本院确认上述事实有二审询问笔录及当事人陈述等在案为凭，业经本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，依据已查明事实，案涉房屋原是被上诉人配偶李宗成的单位公有房屋，后作为福利待遇分给职工使用居住，在李宗成去世前该单位未将案涉房屋出售给职工个人。在李宗成去世后，该单位才与被上诉人签订《公有住房买卖合同》，被上诉人依法取得案涉房屋所有权证，且该权属证书上仅记载被上诉人系所有权人，而未记载李坤业或二上诉人系共有权人。在本案一、二审过程中，二上诉人未能提供证据证明其存在占有使用案涉房屋的法定事由或约定事由。因此，一审判决以被上诉人为案涉房屋所有权人为依据，支持其诉请二上诉人返还房屋，有事实和法律依据，并无不妥，本院予以维持。至于二上诉人上诉称其对案涉房屋享有继承份额、其系案涉房屋的使用权人、其出资购买案涉房屋以及对案涉房屋享有优先购买权等理由，本院认为，其一，如前所述，案涉房屋是在李宗成去世后才办理了登记所有权人为被上诉人的所有权证书，非李宗成在生前取得财产；其二，二上诉人久居案涉房屋的客观事实，不足以直接证明对案涉房屋享有合法使用权；其三，二上诉人未能提供证据证明系案涉房屋出资人，应承担举证不能法律后果；其四，二上诉人以共同居住人为由主张优先购买权，于法无据。据此，二上诉人的前述上诉理由，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，肖言、李玉婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4305元，由上诉人肖言、李玉婷负担。本判决为终审判决。审判长  侯学枝审判员  刘小南审判员  刘冬艳二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽秋
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初527号 原告：王存宝，男，1983年12月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告：王某1，女，2012年8月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告：王某2，女，2014年8月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 三原告委托诉讼代理人：刘淑华，系吉林吉人卓识律师事务所律师。 被告：王宪伍，男，1979年3月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：华泰财产保险有限公司四平中心支公司。 负责人:张蔓，系总经理。 委托代理人：刘海洋，系公司员工。 本院在审理王存宝、王某1、王某2与王宪伍、华泰财产保险有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王存宝、王某1、王某2于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王存宝、王某1、王某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王存宝、王某1、王某2撤诉。 案件受理费820元，由王存宝、王某1、王某2负担。 审判员  王锐 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张焱
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初171号原告：李贵明，男，1953年11月11日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区，委托诉讼代理人：盛宝禄，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。被告：林治刚，男，1966年4月4日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：钱风龙，丹东市振兴区汤池法律服务所法律工作者。原告李贵明诉被告林治刚追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日、4月22日公开开庭进行了审理。原告李贵明及其委托诉讼代理人盛宝禄、被告林治刚及其委托诉讼代理人钱风龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贵明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金80000元整；2、判令被告按约定月利率2%偿还自2011年1月起至还款结束之日止的利息（暂计5000元）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因开办的工厂资金困难，于2008年2月18日和2010年2月1日两次向原告借款1万元和1.5万元。上述借款已偿还完毕。被告于2009年12月14日向薛忠玉借款2万元，该笔借款已还清。2009年7月23日，被告向薛忠玉借款6万元，被告林治刚出具借条，并注明“月息2%，利息每月1200元整”，原告作为担保人在借条上签名。2009年8月26日在原告家中薛忠玉又一次借给被告2万元，被告出具借条，原告作为担保人在借条上签名。在此期间，薛忠玉曾多次向被告索要借款无果，就多次向原告讨要。原告于2012年、2014年8月、2017年5月分三次偿还了为薛忠玉的担保本金8万元，而被告至今却拒绝向原告支付借款。被告林治刚辩称，不同意原告诉讼请求，认为此笔借款与被告无关，此笔债权已经不存在。原告不是本案适格主体，借款的借条不是被告本人书写的，故认为该笔债权不存在。经审理查明：原告经他人介绍认识被告，被告因资金困难在2008年至2010年间，分两次向原告借款2.5万元，该两笔借款已清偿完毕。在此期间被告向案外人薛忠玉借款10万元，原告作为担保人在借据上签字。被告已偿还了案外人薛忠玉借款2万元，尚有8万元借款未偿还。现原告代被告将案外人薛忠玉的8万元欠款清偿完毕。本院所确认的上述事实有双方当事人陈述及原告提供的借据、证人证言在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，被告向他人借款后，未及时还款，原告作为担保人承担还款责任后，有权向被告追偿，故本案中原告是适格的主体。原告向被告追偿其代为偿还借款8万元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。庭审中，被告对涉案借款事实及借条中其签字予以认可。被告抗辩涉案借款其已偿还2万元，但未能提供证据证明其主张，故本院对其抗辩不予支持。保证人追偿范围限于其承担的保证责任，本案中原告只是代为被告偿还借款本金8万元，并未偿还利息，且原告未能提供证据证明其代被告偿还欠款的具体时间，故原告要求被告支付利息。于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告林治刚于本判决生效之日起10日内偿还原告李贵明代偿借款80000元；二、驳回原告李贵明的其他诉讼请求。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告林治刚承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  田晓菲二〇二〇年四月二十六日书记员  周洋洋
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终631号上诉人（原审被告）：米秋玲，女，1969年9月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张永旺，河南荣望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王银，女，1988年6月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李昱龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原审被告：高志祥，男，1993年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人米秋玲因与被上诉人王银、原审被告高志祥民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人米秋玲的委托诉讼代理人张永旺，被上诉人王银及其委托诉讼代理人李昱龙到庭参加诉讼。原审被告高志祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米秋玲上诉请求：1、依法改判，驳回王银的诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由王银承担。事实与理由：1、王银与高保平之间是否存在真实的借贷关系无法确定。王银虽提交了借据，但在高保平已去世，其对借款不知情的情况下，应依法核实借据的真实性及高保平本人是否实际收到涉诉款项。因王银取款并不代表高保平收到相关的款项。2、即使借款真实，王银的起诉已超过诉讼时效，应驳回王银的诉讼请求。在借款到期后至王银起诉的五年多，王银未向其或者高保平催要过借款，至王银起诉时，已超过法律规定的诉讼时效。王银辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、其提供了借据、资金来源以及高保平的房产证原件，房产买卖合同，证明借款真实发生；3、对借据和房屋买卖合同中高保平签名是否真实，一审法院要求米秋玲方提供高保平生前签字，米秋玲方未在规定时间内提交，视为放弃对借据和房屋买卖合同高保平签字的真实性异议；4、在涉诉款项到期后，其多次向高保平及其近亲属追要。高保平去世后，得知高保平的房屋要拆迁，有能力偿还债务时提起诉讼，未超过诉讼时效。为此，请求驳回米秋玲的上诉请求。王银向一审法院起诉请求：米秋玲与高志祥返还其借款本金200000元及利息（从2013年12月6日起至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计息）。一审法院认定事实:王银与高保平系朋友关系。2013年11月6日，高保平向王银借款200000元，当日，王银在驻马店市企顺投资咨询有限公司以现金方式给付高保平200000元，同时高保平向王银出具借据一份，该借据载明：“借款人：高保平，身份证号，联系方式183××××0136，借款金额20万，借款日期：2013年11月6日至2013年12月6日，借款人：高保平”。同时高保平以自己房产作为担保与王银签订《房产买卖合同》一份，载明：“本合同由下列当事人于2013年11月6日签订。卖方：高保平，居民身份号码：，本合同标的为卖方所有的位于驻马店市雪松路××小区××＃东××单元西户，建筑面积109.10平方米的房产一处。上述财产买卖总价为人民币20万元（大写贰拾万元）。买方：王银，卖方：高保平”。并将房产证交付王银作为抵押。另查明，2017年5月8日，高保平因病死亡，其妻米秋玲、其子高志祥系高保平第一顺序法定继承人。又查明，2013年11月6日，王银通过其中国银行账户取出现金186000元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。米秋玲之夫高保平向王银借款186000元的事实清楚，证据充分，双方已形成合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。同时，该法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。现高保平已因病死亡，继承已经开始。米秋玲、高志祥当庭辩称对高保平财产放弃继承，但未提交相关证据证明其在高保平遗产处理前放弃继承高保平遗产，米秋玲、高志祥均系高保平第一顺序法定继承人，拥有随时变更该房产所有权的权利。故根据上述法律规定，作为继承人的米秋玲、高志祥有责任在继承高保平遗产范围内清偿高保平的上述债务。关于王银请求米秋玲、高志祥按月息2%向其支付利息的请求，因双方借款时未约定利率，但借款期限到期后，高保平未履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故米秋玲、高志祥应以186000元为基数，自2013年12月7日起至2019年8月19日按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至该款清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向王银支付利息。关于王银诉称其向高保平借款200000元，但实际给付186000元，故按实际支付为准，多余诉讼请求因无相关证据证明，不予支持。一审法院判决：一、限米秋玲、高志祥于判决生效后十日内在继承高保平遗产范围内偿还王银借款186000元及利息（以186000元为基数，自2013年12月7日起至2019年8月19日按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至该款清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回王银其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2770元，合计共7070元，由米秋玲、高志祥共同负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿。本案中王银提供的借据、取款记录、高保平以自己房产作担保与王银签订的《房产买卖合同》以及高保平的房产证相互印证，双方之间借贷关系明确，依法应予保护。米秋玲关于王银与高保平之间借贷关系真实性无法确定的辩解，证据不足，本院不予支持。高保平生前，王银就本案借款向其主张过权利，且自高保平2017年5月8日去世至王银提起诉讼时，未超过法律规定的三年诉讼时效。米秋玲上诉称涉诉款项超过法律规定的诉讼时效的理由不足，本院不予支持。高保平未按约定偿还借款，依据我国继承法的有关规定，原判认定米秋玲、高志祥作为高保平的继承人，在其继承高保平的遗产范围内清偿涉诉债务并无不当。综上所述，米秋玲的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人米秋玲负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇二〇年四月十六日书记员  王思雨
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初1351号原告：南阳市裕邦物业服务有限公司。住所地：方城县方舟城市花园1幢1单元101室。统一社会信用代码：91411322698723392H。法定代表人：周建永，任总经理。委托代理人：洪云，女，1989年2月1日生，汉族，住方城县，系原告公司员工。被告：王林林，女，1985年6月12日生，汉族，住社旗县。原告南阳市裕邦物业服务有限公司诉被告王林林为物业服务合同纠纷一案，原告南阳市裕邦物业服务有限公司于2020年4月20日以被告已履行交付物业费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南阳市裕邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市裕邦物业服务有限公司负担。审判员  牛俊蒙二〇二〇年四月二十一日书记员  刘人榜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执930号 申请执行人：聂冲，男，汉族，1991年5月10日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。统一社会信用代码：9152050258412134XE。 法定代表人：谢双喜。 本院依法受理聂冲申请执行毕节市鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人财产被（2018）黔0502执2118号案件查封，现进入评估拍卖阶段，待该案评估拍卖程序结束后再进行处理，并告知申请人。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执930号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延华 二〇二〇年四月八日 书记员  王 宽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执46号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：朱佳，女，1986年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人朱佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初960号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年1月6日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人朱佳的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年4月14日，未查询到被执行人朱佳名下不动产信息；2、2020年1月7日，本院依法对被执行人朱佳采取限制高消费措施；本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人朱佳名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初960号民事判决书的本次执行程序。被执行人朱佳应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初960号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年四月十五日书 记 员  朱 密
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6642号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：林桂炎，男，1982年8月12日出生，汉族，住所地广东省揭阳市惠来县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林桂炎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1198号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计113000.9元。本院于2020年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6642号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 萍 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄雪凤
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执485号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行被执行人：黄某某申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）内0203民初2386号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员 ：包莉莉二〇二〇年四月二十六日书记员 ：高鹏宇
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5513号之一 申请执行人周亚萍，女，1993年6月15日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人蔡松松，男，1981年11月16日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人周亚萍与被执行人蔡松松请求确认人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民特1012号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周亚萍向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为蔡松松归还周亚萍借款30100元及迟延履行利息。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人蔡松松发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求蔡松松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡松松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡松松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产登记信息、车辆、有价证券以及对外投资信息，暂未发现被执行人蔡松松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡松松未履行又未报告财产，本院对被执行人蔡松松适用限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5513号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇二〇年四月二十九日 书记员  余双芸
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙井德，男，1972年5月18日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市龙城区水利局。住所地：辽宁省朝阳市双塔区黄河路五段1－6号。再审申请人孙井德因与被申请人朝阳市龙城区水利局行政合同一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙井德申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。本院经审查认为，再审申请人孙井德从案外人赵德胜手中转让的河滩地是2013年5月10日签订的，赵德胜与龙城区召都巴镇烧锅村民委员会签订的《河滩林地承包合同》是2011年4月8日形成的。本案中被申请人朝阳市龙城区水利局2005年做出的[2005]9号《关于召都巴矿石破碎厂占河滩申请的批复》所针对的主体是召都巴矿石破碎厂。批复与林地承包合同四至不同，其河滩范围没有重叠部分，形成时间不同，涉诉的行政合同与再审申请人孙井德没有法律上的利害关系。关于再审申请人提出的污染和损失赔偿问题系另一法律关系，原审未予支持并无不当。综上，孙井德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙井德的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年四月十三日法官助理陈曦书记员孟慧（代）
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初166号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司，住所地榆社县东升街北巷。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托诉讼代理人：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 委托诉讼代理人：田红霞，女，1977年9月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 被告：张艳林，女，1981年2月13日出生，汉族，现住榆社县。 原告榆社县福德园物业管理有限公司与被告张艳林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县福德园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告榆社县福德园物业管理有限公司负担。 审判员  丁飞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  常强
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初515号原告：涂某，男，1956年4月17日出生，住四川省安县。被告：四川犇皕俊均建筑工程有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路中段东侧恒丰南轩雅居13栋1层7、8号。法定代表人：曾均。原告涂文富与被告四川犇皕俊均建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告涂文富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按涂文富撤回起诉处理。审判员  李霞二〇二〇年四月七日书记员  徐婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2824号原告：陈鹤辉，男，1961年12月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：王闰权，男，1976年8月14日出生，汉族，住浏阳市。被告：徐想法，女，1981年7月9日出生，汉族，住浏阳市。原告陈鹤辉与被告王闰权、徐想法民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹤辉及被告王闰权、徐想法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹤辉向本院提起诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金88000元并自2017年12月1日起至全部偿还欠款之日止按2分月息支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。被告王闰权、徐想法共同辩称，两被告已经还清所欠原告借款，故请求法院查清事实后依法判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：陈鹤辉曾在高速公路局上班，因其老家在本市社港镇浏北村福寿片华严组，遂与王闰权、徐想法相识。2017年3月13日，王闰权、徐想法以经营工程需要资金为由向陈鹤辉借款100000元，并承诺按照月息3分的标准支付利息，陈鹤辉应允。陈鹤辉于当日通过银行转账方式向徐想法交付借款100000元，王闰权、徐想法共同向陈鹤辉出具借条1份，内容为“借条今借到陈鹤辉处现金壹拾万元整月息叁分，借期6个月按时付息”。王闰权、徐想法借款后，仅陆续偿还部分借款本金及利息。2017年12月17日，经陈鹤辉与王闰权、徐想法结算，确认王闰权、徐想法仅陆续偿还借款本金11000元和按照月息3分的标准支付利息至2017年11月30日，并对剩余款项的还款期间进行了约定，由陈鹤辉在上述借条中载明“此款利息已清致2017年12月1日，并已还本金1.1万元，下欠本金8.9万元，经双方协商此借款8.9万元捌万玖仟元在2017年古历年前即2018年2月15日之前全部还清，不计利息。如果未还清，借款方自愿仍从2017年12月1日起计息，月息3分”，由王闰权、徐想法均在上述内容下方签字确认。后王闰权、徐想法未还款，陈鹤辉于2019年7月5日至王闰权、徐想法家催要款项，经双方协商后，再次达成《还款计划》1份，内容为“还款计划王闰权、徐想法于2017年3月13日借款壹拾万元，经与借出款项人陈鹤辉协议达成如下协议：一、此前已还1.1万元，尚欠8.9万元。二、王闰权、徐想法承诺于2019年9月5日前一次性先还4万元。三、余下4.9万元承诺于2019农历年前一次性还清。四、如果未按协议还清，则按原借条办理本息事宜。借款承诺人：徐想法王闰权”。王闰权、徐想法仅于当日偿还借款本金1000元，剩余本金88000元及利息未还，陈鹤辉遂诉至法院。诉讼过程中，王闰权、徐想法辩称已于2017年11月18日偿还本案借款本息，并向本院提交了向陈鹤辉存款160000元的银行客户回单；陈鹤辉认可收到上述款项的事实，但陈述因双方另曾发生过借款200000元的往来，该笔160000元款项系用于偿还此前欠款本息；为此，陈鹤辉向本院提交了自2015年5月31日至2017年7月21日期间分5次提供借款264900元给王闰权、徐想法的银行交易记录，王闰权、徐想法认可曾向陈鹤辉借款20余万元的事实。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行凭证、婚姻登记资料、《还款计划》等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈鹤辉与王闰权、徐想法之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。陈鹤辉履行了提供借款的义务，王闰权、徐想法应当履行共同还款付息的义务。双方约定的利息标准为月息3分，且王闰权、徐想法已按照该标准支付了部分利息，本院依法对该部分已付利息进行确认；陈鹤辉自愿将后期利息标准调整为月息2分，不违反法律规定，本院亦予以确认。故对于陈鹤辉要求王闰权、徐想法共同偿还借款本金88000元并按照月利率2%的标准支付自2017年12月1日起计算至实际履行之日止的利息的诉请，本院予以支持。对于王闰权、徐想法辩称已偿清本案欠款的辩解意见，本院认为，王闰权、徐想法虽提交了2017年11月18日的还款记录，但双方确于2017年11月之前另发生过数笔数额总计达264900元的借款往来，陈鹤辉陈述该笔还款系用于偿还此前双方的往来亦合情合理；且如若王闰权、徐想法已还清欠款，其在此之后又2次向陈鹤辉书面承诺偿还借款本金89000元及利息显然与情理不符，故对王闰权、徐想法的该点辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：王闰权、徐想法于本判决生效之日起七日内共同偿还陈鹤辉借款本金88000元并支付利息（利息计算方式：以88000元为基数，自2017年12月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止），且相互承担连带清偿责任。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3046元，减半收取1523元，保全申请费1220元，合计2743元，由王闰权、徐想法共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年四月三日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执恢18号 申请执行人：张志江，男，1958年1月31日出生，汉族，住大连市中山区。 委托代理人：宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。 申请执行人：张浩楠，男，1982年9月8日出生，汉族，住大连市中山区。 委托代理人：宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。 被执行人：陈孝惠，男，1952年3月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。 申请执行人张志江、张浩楠与陈孝惠股权转让纠纷一案，业经辽宁省高级人民法院审理终结，并于2015年11月13日作出（2014）辽民三终字第00126号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 执行过程中，向被执行人陈孝惠送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、告知书等。通过最高院网络查控系统依法查询了被执行人陈孝惠的银行存款、车辆、证券、房产、收益类保险、公积金等财产情况，本院依法冻结了被执行人名下银行存款，并扣划3107.53元，经申请人申请,扣除50元执行费后支付给申请人张志江。冻结被执行人公积金账户，由于暂不具备支付条件暂不扣划。 未发现被执行人有其他可供执行财产。已依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人向本院书面递交了终结本次执行程序的申请。 本院认为，本院经过网络查询和传统查询措施的实施未发现被执行人陈孝惠目前有可供执行的其他财产。依照相关法律规定，符合终结本次执行程序的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）辽民三终字第00126号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  董国建 执行员  张宏志 执行员  曲寅虎 二〇二〇年四月十四日 书记员  梁喜民
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初138号之二申请人：杨俊英，女，1934年5月10日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请人：刘三运，男，1973年3月3日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：赵永州、房耀思，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请人：孔国庆，男，1972年12月22日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：吴秀兰，女，1969年11月27日生，汉族，住河南省兰考县。申请人杨俊英与被申请人刘三运、孔国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人杨俊英于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘三运、孔国庆名下存款400000元予以冻结或查封相应价值的财产。担保人尚万云以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车一辆提供担保。在审理过程在，申请人杨俊英于2020年4月23日过世。本院经审查认为，因申请人杨俊英死亡，本案终结诉讼，故对原财产保全予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人尚万云名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车一辆的查封；二、解除对被申请人刘三运、孔国庆名下存款400000元的冻结或解除相应价值财产的查封（详见清单）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇二〇年四月二十六日书记员  王若思
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初940号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：关鹏，该公司职员。被告：郑秀华，女，1974年11月26日出生，汉族，住集贤县。被告：于斌，男，1972年9月20日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（下称农村银行）与被告郑秀华、于斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关鹏、被告郑秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村银行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付借款本金36万元；约期内利息32130元；逾期利息6903元；并以36万元为本金，按月利率9.75‰计算，一并给付2020年3月9日至给付之日的利息；2.如二被告不能清偿上述债务，应以本案所涉抵押物折价、变卖或拍卖的价款优先受偿。事实和理由：2019年1月12日双方签订个人担保借款合同。约定：二被告共同向原告借款36万元：借款期限2019年1月12日至2020年1月10日；月利率7.5‰，逾期加罚30%；二被告以共同所有位于集贤县升昌镇太昌村建筑面积225.37平方米房屋（产权证号黑（2017）集贤县不动产权第0005611号）作为抵押担保。双方办理抵押登记，2019年1月18日于斌取得借款36万元。郑秀华承认农村银行提出的全部诉讼请求，表示无能力偿还借款本息。于斌经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年1月12日双方签订个人担保借款合同。约定：二被告共同向原告借款36万元：借款期限2019年1月12日至2020年1月10日；月利率7.5‰，逾期加罚30%；二被告以共同所有位于集贤县升昌镇太昌村建筑面积225.37平方米房屋（产权证号黑（2017）集贤县不动产权第0005611号）作为抵押担保。双方办理抵押登记，2019年1月18日于斌取得借款36万元。现二被告欠农村银行借款36万元，约期内利息32130元，至2020年3月9日的逾期利息6903元。以上事实的认定有原告提供的被告身份信息，个人担保借款合同，借款凭证，抵押物清单，不动产登记证明，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款担保合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。借款人逾期还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于斌、郑秀华于本判决发生法律效力后立即共同给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款36万元；约期内利息32130元；逾期利息6903元；并以36万元为本金，按月利率9.75‰计算，一并给付2020年3月9日至给付之日的利息；二、如被告于斌、郑秀华不能清偿上述债务，应以本案所涉抵押物位于集贤县升昌镇太昌村建筑面积225.37平方米房屋（产权证号黑（2017）集贤县不动产权第0005611号）折价、变卖或拍卖的价款清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7285.50元，减半收取计3642.75元，由郑秀华、于斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年四月十五日书记员  张 镯
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3819号申请执行人：张小利，女，1965年10月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市华龙区黄河路街道办事处谢庄居民委员会，地址濮阳市华龙区黄河路街道办事处谢庄村。法定代表人谢军，该居委会主任。申请执行人张小利与被执行人濮阳市华龙区黄河路街道办事处谢庄居民委员会债权人代为权纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人濮阳市华龙区黄河路街道办事处谢庄居民委员会未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张小利向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人濮阳市华龙区黄河路街道办事处谢庄居民委员会名下无房产登记信息；2、被执行人濮阳市华龙区黄河路街道办事处谢庄居民委员会名下无车辆登记信息；3、被执行人濮阳市华龙区黄河路街道办事处谢庄居民委员会名下中国银行有账户内发现存款1325.2元，已冻结；三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人张小利目前提供不出来被执行人濮阳市华龙区黄河路街道办事处谢庄居民委员会的可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市华龙区黄河路街道办事处谢庄居民委员会负有继续向申请执行人张小利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江涛审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年四月二十四日书记员  韩文强
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执148号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行。住所地嘉善县魏塘街道解放东路285号。 负责人：凌跃强，该行行长。 委托代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。 被执行人：徐亮，男，汉族，1984年3月28日出生，住嘉善县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被执行人徐亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民初739号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行，执行标的为：被执行人徐亮给付申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行60761.45元及迟延履行利息（其中透支本金40145.84元，还有利息、违约金、手续费，垫付的诉讼费1362元）。 执行立案后，本院向被执行人徐亮邮寄发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐亮向本院报告了财产情况，但逾期未履行。 本院通过网络执行查控系统对被执行人徐亮的不动产、车辆、存款、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，至嘉善县不动产登记服务中心查询其不动产登记信息，至其户籍地进行了实地调查。现查明：被执行人徐亮名下无不动产、有价证券及公积金；其名下登记有浙Ｆ×××××小型轿车一辆，本院诉讼保全予以查封，执行中未能扣押到案，该车初始登记于2003年7月，距今已近17年，执行处置价值不大，且被执行人陈述该车已被其卖掉而无法找回；被执行人尾号9874的浙江禾城农村商业银行账户内有存款2324元，本院已予以扣划，将发还申请执行人；被执行人其他银行账户无较大数额存款；其户籍地的宅基地房屋已倒塌，无法居住；其已离异，与前妻育有一子，尚未成年；其父1954年出生，系肢体一级残疾的残疾人。本院已对被执行人徐亮采取了限制消费措施。本院暂未发现被执行人徐亮有可供执行的财产。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人的委托代理人。申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行尚有债权58437.45元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 综上，被执行人徐亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执148号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  沈佳誉 审判员  徐本一 二〇二〇年四月二十八日 书记员  马敏超
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0601执300号   申请执行人剡旺虎，男，汉族，1962年2月19日出生，现住甘肃省。   被执行人新疆德坤元绿色建筑科技有限公司，住所地：五家渠市。   法定代表人吴洪远，该公司总经理。   本院执行的申请执行人剡旺虎与被执行人新疆德坤元绿色建筑科技有限公司劳动争议纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院2020年4月27日作出的（2020）兵执他1号裁定书指定本案由第十二师中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）兵0601执300号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长刘建江   审 判 员杨锐   审 判 员王更旭                           二0二0年四月二十七日     书 记 员王景莲
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执306号申请执行人张文新，男，1966年6月22日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，自由职业。被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。法定代表人：程鹏辉，系该公司董事长。本院在执行申请执行人张文新与被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月20日作出（2019）湘03民终1983号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文新于2020年3月30日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月8日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2020年4月1日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月3日发起总对总网络系统对其财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况均无财产可供执行。于2020年4月14日向湘潭县公积金管理中心与中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司查询被执行的住房公积金和保险情况，未发现财产可供执行。于2020年4月14日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年4月21日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年4月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月29日，本案应当执行的标的金额为18.8万元，尚有18.8万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谭应援二〇二〇年四月二十九日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执异9号 异议人（案外人）：李计添，男，汉族，1962年5月17日出生，住清远市清城区。 异议人（案外人）：张桂英，女，汉族，1976年8月14日出生，住址同上。 申请执行人：湖南省第三工程有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。 法定代表人：秦跃丰，董事长。 被执行人：清远市允建房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区北江二路北江明珠大厦21楼C座。 法定代表人：谢始文。 本院在执行申请执行人湖南省第三工程有限公司与被执行人清远市允建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人李计添、张桂英于2020年3月4日对本院执行清远市允建房地产开发有限公司名下的位于清远市清城区龙塘新镇御景龙城二号楼五座4层03号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李计添、张桂英称湖南省第三工程有限公司与清远市允建房地产开发有限公司纠纷一案，执行案号（2019）粤18执恢4号，执行过程中，贵院查封并准备拍卖登记在清远市允建房地产开发有限公司名下的位于清远市××××镇御景龙城二号楼五座4层03号房屋，申请人认为涉案房屋实际上系申请人所有，贵院应当中止处理涉案房产并解除查封措施，理由：申请人于2012年11月20日与开发商清远市允建房地产开发有限公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，合同约定申请人以26万元的价格向允建公司购买其开发建设位于御景龙城二号楼五座4层03号房屋，付款方式为分期付款，签订合同当天支付20万元，余款6万元一年内结清。合同签订后，申请人已通过转账及现金方式支付了20万元，但付款后因允建公司的股东之间存在纠纷及其自身债权债务等情况影响，均未能办理网签手续，应允建公司要求申请人于2014年5月15日又支付了房款1万元，由于允建公司一直未能为申请人办理网签手续，剩余5万元房款双方一致同意在办理网签后再支付。涉案房屋申请人已于2014年初收楼并装修，2014年8月入住使用至今，虽然涉案房屋目前仍登记在被执行人允建公司名下，但实际上申请人与允建公司早于2012年签订买卖合同并支付了大部分购房款，且已2014年装修入住使用，至今六年多，涉案房屋应当属于申请人的财产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，请求中止对涉案房屋的执行程序并解除查封措施。 申请人向本院提交如下证据：1、申请人居民身份证；2、申请人与清远市允建房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、3、申请人转账凭证、收款收据2张、3、《证明》、收款收据、电费清单、银行流水。 被执行人清远市允建房地产开发有限公司称：涉案房屋确实在2012年出售给案外人李计添、张桂英，而且已经按合同约定支付大部分购房款，并已在2014年装修入住至今。同时认为涉案房屋未能办理过户登记的原因是被执行人存在其他债权债务纠纷造成的。 申请执行人湖南省第三工程有限公司称：1、涉案房屋尚未办理交易登记、过户手续，因此该房屋仍属被执行人清远市允建房地产开发有限公司，应属于执行财产；2、如法院审查认为异议人购房关系成立，那么购房人未缴纳的购房款（5万元）应交给法院，作为执行款项。 本院查明，2018年12月3日，本院作出（2017）粤18执79号之一执行裁定书，查封被执行人清远市允建房地产开发有限公司名下位于清远市××××镇御景龙城二号楼五座4层03号房屋。案外人李计添、张桂英于2020年3月4日对本院执行上述房屋提出书面异议，并提供1、与清远市允建房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，拟证明以260000元购买涉案上述房屋，签约当天案外人转账150000元，现金支付50000元，合共交付200000元购房款给清远市允建房地产开发有限公司、2014年5月15日又交付10000元，总共已支付210000元购房款给清远市允建房地产开发有限公司，剩余50000元购房款未交付，该《商品房买卖合同》并无到房管部门办理备案登记。2、提供由御景龙城住宅小区出具的2014年案外人装修上述房屋期间所支付费用的《收据》9份，拟证明案外人于2014年装修涉案上述房屋；2020年2月28日龙塘御景龙城小区业主委员会出具《证明》，拟证明案外人于2014年8月入住至2020年2月期间已交清物业管理费、水费等。3、供电部门出具的电费清单及银行扣缴电费的交易明细表，拟证明案外人入住涉案房屋缴纳电费的情况。2020年4月28日，异议人李计添、张桂英将剩余购房价款50000元交付本院执行。 本院认为，本案的争议焦点是异议人李计添、张桂英对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利。位于清远市××××镇御景龙城二号楼五座4层03号房屋登记在被执行人清远市允建房地产开发有限公司名下，异议人李计添、张桂英与被执行人清远市允建房地产开发有限公司就前述房屋签订的《商品房买卖合同》未办理物权预告登记，本院对上述房屋进行查封，程序并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。异议人李计添、张桂英的异议请求应否支持，应当按照前述规定进行审查。 首先，异议人与被执行人清远市允建房地产开发有限公司于2012年11月20日签订《商品房买卖合同》；其次，在本院2018年12月3日查封之前异议人已合法占有涉案房屋；第三，异议人已经支付部分价款且将剩余价款50000元交付本院执行；第四，本案非异议人的原因未办理过户登记。因此，李计添、张桂英对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利，故案外人李计添、张桂英的异议请求理由充分，本院予以支持。本院执行案外人李计添、张桂英位于清远市××××镇御景龙城二号楼五座4层03号房屋缺乏法律依据，应予中止对该部分财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 中止对李计添、张桂英位于清远市清城区龙塘新镇御景龙城二号楼五座4层03号房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓有添 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年四月二十九日 书记员  毛毓敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9447号 原告：魏某，男，1955年7月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 委托诉讼代理人：胡某，系甘肃金都律师事务所律师。 被告：李某，男，1984年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告魏某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，因被告无具体下落，原告申请中止本案审理，本院于2019年11月18日作出（2019）甘0702民初9447号民事裁定书，中止诉讼。现中止事由已消除，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10280元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年，被告经常在原告处购买装修材料，共计欠款10280元，后经原告催要，被告推诿拒付，被告无正当理由拒不偿还欠款的行为违反了诚实信用原则，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告陆续在原告处赊购装修材料。2016年6月13日，被告作为欠款人向原告出具了欠条一张，载明“今欠到魏某2016年材料款10280元，限于2019年1月10日付清，如拖欠应付总款10%的利息”。付款期限届满后，被告至今未履行付款义务。 以上事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及其提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处赊购材料，并给原告出具了金额为10280元的欠条，原、被告之间存在买卖合同关系。被告理应按照约定及时偿付欠款，但被告至今未履行偿付欠款的义务，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告李某偿付欠款10280元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告李某偿付原告魏某欠款10280元，限于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告李某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费28.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 曾丽娟 二〇二〇年四月九日 法官助理 王 婧 书 记 员 任玉虎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常熟宇威拉链五金配件有限公司。住所地：江苏省常熟市台资工业园（辛庄区）。法定代表人：翁瑞荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：林化美，江苏久信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕卓琴，男，1957年10月23日生，汉族，住江苏省丹阳市。再审申请人常熟宇威拉链五金配件有限公司（以下简称宇威公司）因与被申请人滕卓琴加工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。宇威公司申请再审称，1.依据另案苏州市合庆纺织贸易公司（以下简称合庆公司）诉滕卓琴加工合同纠纷案查明事实，案涉货物11582件雨衣原系滕卓琴一方准备交付给合庆公司的加工产品，并不属于本案中宇威公司委托滕卓琴加工产品，故在另案中认定的布料、辅料款300833.22元不应作为本案中滕卓琴加工雨衣采用的布料、辅料款。滕卓琴将本应交付给合庆公司的雨衣交给宇威公司，如果造成损失，应由滕卓琴自行承担。2.宇威公司与滕卓琴之间的加工合同关系不成立。依据双方签订的加工合同，每件雨衣加工费为8.5元，案涉雨衣加工费总计也不足10万元，而宇威公司支付的14万元远超合同约定价格，该笔14万元实系支付的购买雨衣的对价，并非加工费。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，关于一、二审判决认定的面料、辅料价款是否正确的问题。依据查明事实，滕卓琴与宇威公司于2016年4月5日签订加工合同，约定由滕卓琴为宇威公司加工240T春亚雨衣1万件，所有面辅料及包装材料均由宇威公司提供，加工费为8.4元/件。在另案合庆公司诉滕卓琴加工合同纠纷一案中，宇威公司亦作为第三人参与了该案审理，经另案审理查明，滕卓琴在接收合庆公司价值300833.22元的面辅料后，将加工的11582件雨衣交付给宇威公司，履行了与宇威公司的加工合同。宇威公司接收了案涉货物，也未提出异议。根据滕卓琴与宇威公司的合同约定，面辅料应由宇威公司提供，一、二审判决据此确认应由宇威公司给付滕卓琴案涉11582件雨衣相对应的面辅料价款，并无不当。宇威公司提出的一、二审判决认定面辅料数额缺乏依据的申请再审理由不能成立，本院对其再审主张不予支持。关于宇威公司支付给滕卓琴的14万元是货款还是加工费的问题。依据宇威公司与滕卓琴加工合同的约定，案涉货物1万件加工费为84000元，但宇威公司实际给付滕卓琴14万元。对此，滕卓琴辩称，系因原宇威公司承诺有大量雨衣需要加工，其后又不能提供很大数量的加工量，而最后确定加工费为14万元；宇威公司则辩称该14万元系购买雨衣的对价。依据双方签订的加工合同，系由宇威公司支付滕卓琴加工费而非购货款，宇威公司也未举证证明双方在履行合同过程中对合同性质进行了变更。一、二审判决结合案涉合同的性质、内容以及案涉雨衣成本费为30余万元，也远超14万元价款的事实，采信了滕卓琴关于14万元系加工费的主张，并无不当。宇威公司主张14万元系货款不符合合同约定，且未充分举证证明，不足以推翻一、二审判决对相关事实的分析、论证，对其该项申请再审主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常熟宇威拉链五金配件有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年四月二十七日书记员  朱亚萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初79号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴卓逊，男，1956年3月18日出生，汉族，高中文化，中共党员，退休，户籍地安徽省芜湖市镜湖区海顿公馆15栋2单元1201室。2019年12月27日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审。2020年4月1日被本院决定取保候审。                               辩护人                       辩护人吴寿春，安徽林森律师事务所律师             辩护人张倩，安徽林森律师事务所实习律师                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检诉刑诉[2020]502号                               指控事实                       2019年12月12日21时33分左右，被告人吴卓逊饮酒后驾驶皖BXXXXX号小型轿车，沿本市镜湖区长江中路由南向北行驶至长江中路公交公司门前路段时，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人吴卓逊血液中乙醇含量为132.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人吴卓逊如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月十五日至二个月十五日拘役，并处罚金三千元至五千元，可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人吴卓逊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴卓逊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴卓逊到案后能如实供述犯罪事实、认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人吴卓逊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陆 军                                     二○二○年四月九日                         法 官 助 理 戴晴晴             书 记 员 周敏溦
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初116号原告：高峰，男，1984年6月12日出生，汉族，住霸州市。被告：苗伯超，男，50岁，汉族，住霸州市。本院于2020年1月3日立案受理了原告高峰与被告苗伯超买卖合同纠纷一案。案件审理中，原告高峰提出撤诉申请。经审查，原告高峰的申请不违反法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告高峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  梁洪燚二〇二〇年四月七日书记员  曹 洁
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初727号 原告：临邑县美达建筑设备租赁站，住所地：临邑县城区同兴建材市场（03）。 经营负责人：李亭，男，汉族，1951年3月23日出生，住临邑县城区迎曦大街186号。身份证号码372428195103230017。 被告：张化银，男，汉族，1962年3月15日出生，住山东省东平县。 原告临邑县美达建筑设备租赁站与被告张化银租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张化银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临邑县美达建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告偿还租金61207.84元（已扣除押金20000元）；3.判令被告返还租赁物及违约金；4.租金算止判决生效之日；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是设备租赁关系，2019年3月被告在临邑、宁津施工时，租赁了原告的建筑设备，并签订有合同、出库单、验收单，但被告始终未按合同履行，至今欠租金61207.84元、未返还部分租赁物。为维护原告合法权益诉至法院。 被告张化银未答辩。 经审理查明，2019年3月8日被告张化银与原告签订建筑设备租赁合同，约定各项租赁设备的价值及日租赁价格，并约定了租金结算办法、结算依据、赔偿规定、违约责任等。租赁合同手写补充协议约定：租赁建筑设备一宗，交定金叁万元（到账为准），时间约50天送回，全部结清租金，否则按本合同打印条款办理。架管每天每米0.016元、扣件每天每个0.016元。被告张化银指定收货人为郑文涛。协议签订后，被告张化银交付了20000元押金，于2019年3月8日、3月9日、3月10日、3月16日、3月17日、5月1日在原告处拉走架管共计21933.4米、扣件共计2910个、管接头30个。被告在使用完租赁的建筑设备后于2019年5月25日、5月26日、5月27日、5月28日、5月30日、5月31日、6月2日、6月3日、7月4日、7月12日共计归还架管21396.9米、扣件共计1154个、管接头11个，尚有架管536.5米（5米/根架管88根、3.5米/根架管3根、3米/根架管32根）、扣件1756个（十字扣1476个、接扣120个、转扣160个）、管接头11个未返还。被告张化银租赁原告的建筑设备后未支付过租赁费。 以上事实由原告提交的租赁合同、出库单、验收单以及当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告临邑县美达建筑设备租赁站与被告张化银之间的租赁合同关系真实有效，双方应依合同约定行使权利义务，被告租赁使用了原告的设备，使用完毕后应当返还租赁设备并支付租赁费。被告至今尚未付清原告租赁费用，原告要求解除双方签订的租赁合同，本院予以支持。关于建筑设备的租赁价格，双方签订的租赁合同下方有特殊约定“时间约50天送回，全部结清租金，否则按本合同打印条款处理。架管每天每米0.016元、扣件每天每个0.016元”，本院认为，自2019年3月8日至2019年7月12日，原告与被告张化银之间发生多次交付、返还租赁物。根据原告提供的证据，每次返还的租赁物并没有按批次分开，多次租赁物的返还混合在一起，返还租赁物后，双方并没有对账，而被告已支付了20000元定金，双方履行合同应当遵循公平原则，及时对账结清租金。根据原告提交的证据，本院无法查清哪些租赁物是按照约50天送回并全部结清租金。当合同中打印的格式条款与手写的非格式条款不一致时，应当采用非格式条款。原告诉讼请求中的租赁费均依租赁合同中的格式条款即架管每天每米0.03元和扣件每天每个0.03元计算，本院予以调整为架管每天每米0.016元、扣件每天每个0.016元计算租赁费，截止到2020年3月31日，租赁费用经本院调整后共计为43070.53元，扣除定金20000元后，被告仍欠原告23070.53元。原告提交的结算清单中写有“损坏维修600元”，对此原告未提交相关证据也未作出计算说明，原告的该项主张不予支持。原告要求将租金算至判决生效之日，本院认为其从诉讼之日起其主张为解除合同，在主张解除合同的同时又要求按照合同约定计算租金两项诉求矛盾，本院不予支持。合同解除后，被告应当归还未返还的租赁物：架管536.5米：5米/根架管88根、3.5米/根架管3根、3米/根架管32根；扣件1756个：十字扣1476个、接扣120个、转扣160个；管接头11个。原告主张的违约金，因原告一直根据合同的约定，按照合同的履行计算租金，其对违约金的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告临邑县美达建筑设备租赁站与被告张化银签订的建筑设备租赁合同； 二、被告张化银于本判决生效之日起五日内支付原告临邑县美达建筑设备租赁站租赁费23070.53元； 三、被告张化银于本判决生效之日起五日内返还原告的建设设备（架管536.5米：5米/根架管88根、3.5米/根架管3根、3米/根架管32根；扣件1756个：十字扣1476个、接扣120个、转扣160个；管接头11个）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费665元，由原告负担477元，被告负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕 二〇二〇年四月十五日 法官助理刘娜娜 书记员王慧
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵08刑终23号之一 原公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘海兵（曾用名余海兵、于海斌），男，1977年12月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。1996年5月13日因涉嫌犯强奸罪被新疆生产建设兵团人民检察院第八师分院批准逮捕。2019年9月10日被下野地垦区公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院审理新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控原审被告人刘海兵犯强奸罪一案，于2020年1月6日作出（2019）兵0801刑初80号刑事判决。原审被告人刘海兵不服，提出上诉。本院于2020年3月17日作出（2020）兵08刑终23号刑事裁定，对本案中止审理。 经查，影响审理的不能抗拒的疫情原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  张君 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  白霜
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终128号上诉人（原审被告）：湖北方程商业运营有限公司，住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，男，该公司客服部经理。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：孙习良，男，1970年9月8日出生，汉族，住黄梅县。上诉人湖北方程商业运营有限公司（以下简称方程公司）因与被上诉人孙习良租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。方程公司上诉请求：撤销原判，改判方程公司不承担支付租金和违约金的义务。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、原审认为方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订《协议书》与本案缺乏关联性，没有予以质证。方程公司认为，正因为先前黄梅县鄂东新农茂业主委员会作为业主代表，通知全体业主配合方程公司承租鄂东新农茂所有商铺，并与方程公司签订意向性的《协议书》，方程公司才愿意与所有业主单独签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》。2、根据双方当事人签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条第五款约定：在不影响结构安全和质量的前提下，进行统一设计和规划、改造和装修。合同签订后孙习良一直未按照方程公司要求办理商铺交接和提供消防合格书，导致方程公司无法利用商铺的正常租赁价值转租商铺，方程公司签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》的目的在于承租商铺后进行转租，获取相应的利益。但孙习良的违约行为严重违背了方程公司签好合同的目的，构成根本违约。孙习良办理商铺交接和提供消防合格证书的义务在方程公司支付租金的义务之前，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、原审适用法律错误。双方当事人依法成立租赁关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条作为本案的判决依据存在错误，方程公司拒绝履行支付租金的义务是正当的行使顺序履行抗辩权，应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条作为法律依据。孙习良未作答辩。孙习良向一审法院起诉请求：依法解除与方程公司商铺租赁合同关系；判令方程公司支付租金20216.20元及违约金5049元。一审法院认定事实：2017年4月25日，孙习良与方程公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其位于鄂东新农茂一楼1159号商铺（计21.72㎡，购置价格为504915元）租赁给方程公司，由方程公司统一向外招租，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，方程公司于2017年5月1日支付保证金5049.15元，2017年5月4日支付租金10098.30元，2018年10月8日支付租金4095.42元,购物卡2000元。截止2019年6月23日止，方程公司欠付租金累计20216.20元，双方无异议。一审法院认为，双方当事人所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，孙习良将商铺交给方程公司后，方程公司仅支付部分，下余20216.20元未付，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务，方程公司未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向孙习良支付与方程公司此前向孙习良交付的履约保证金等额的违约金（5049元）。反之，方程公司对应辩解，依法不予采纳。方程公司此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于方程公司当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金。孙习良诉请解除合同，方程公司同意，属双方合意解除，予以准许，结合孙习良诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决：一、孙习良与方程公司于2017年4月25日签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》自2019年6月23日解除。二、由方程公司向孙习良支付下欠的商铺租金20216.20元。三、由方程公司向孙习良支付违约金5049元。上述应履行义务，均限义务人于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回孙习良其他诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由方程公司负担。二审中，当事人没有新证据提交。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，方程公司自签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》后，在租赁期间从未向出租人孙习良提出租赁物未交付，反而向孙习良交纳保证金和部分租金，足以说明方程公司已占有、使用该租赁物，依照法律规定，方程公司应当按照约定定期支付租金，方程公司逾期未支付租金，应当承担违约金。一审判决方程公司支付租金并承担违约金，并无不当，本院予以维持。方程公司上诉主张孙习良未交付商铺，与查明事实不符，本院不予支持。《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》中并未约定孙习良在出租商铺时必须提供消防合格证书，方程公司亦未举证证实其租赁的商铺存在消防问题并影响其对外转租，方程公司以孙习良未提供消防合格证书为由主张不支付租金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。一审庭审笔录显示，关于方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》，一审已组织孙习良质证，方程公司上诉主张一审未组织孙习良对《协议书》质证，与事实不符，本院不予支持。黄梅县鄂东新农茂业主委员会并非本案租赁标的所有权人和出租方，其与方程公司签订的《协议书》与本案无直接关联性，一审在本案中未采信该《协议书》，并无不当，本院予以维持。综上所述，方程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由湖北方程商业运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年四月十日书记员  王 惠
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1360号 原告：张祥，男，1990年8月5日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 被告：蔡奇峰，男，1988年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告张祥与被告蔡奇峰民间借贷纠纷一案,原告于2020年3月10日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还所借之款计人民币80000元整，并支付自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需分别于2019年7月16日、2019年9月6日向原告借款共计80000元，并出具借条二份，并承诺了还款日期。借款到期后，原告多次催讨未果。 被告蔡奇峰辩称：二份借条系其所写；其于2019年7月16日向原告借款70000元，该借款已收到；2019年9月6日借条上所载的10000元并非借款，系2019年7月16日借款的利息。 本院经审理认定，2019年7月16日、2019年9月6日，被告因需分别向原告借款70000元、10000元，均约定一个月后归还，并出具借条二份。二笔借款被告均未偿还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，应当认定为有效。被告辩称2019年9月6日借条上所载明的10000元系2019年7月16日70000元借款的利息。经审理本院认为，2019年7月16日借条上未载明利息，亦无其他证据加以证明双方对该笔借款有约定过利息，故被告的辩称本院不予支持。原、被告双方约定了还款期限，原告自愿要求被告从2019年11月15日开始支付逾期还款期间资金被占用的损失，系其对诉权的处分，本院予以确认。综上，原告诉请中合理合法部分，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告蔡奇峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告张祥借款80000元，并支付自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取450元，由被告蔡奇峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年四月二十日 代书记员  张明高
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2741号之一 申请执行人：嘉兴京御房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县大云镇创业路555号1幢1单元1101室。 法定代表人：孟惊。 委托诉讼代理人：王正宇，北京市京师律师事务所律师。 被执行人：无锡万国餐饮有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前新光路555号新之城全生活广场A区2F25-26号。 法定代表人：钱煜。 被执行人：无锡拓元装饰设计有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区学前东路299-803-2。 法定代表人：孙圳。 申请执行人嘉兴京御房地产开发有限公司与被执行人无锡万国餐饮有限公司、无锡拓元装饰设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0421民初4711号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月29日立案执行，执行标的为：二被执行人连带返还申请执行人装修补贴款1440000元及迟延履行利息；被执行人给付申请执行人赔偿金18038元、房屋占有使用费177974.50元、租金6914.60元和租金的滞纳金1732元以及上述款项迟延履行利息。 执行立案后，本院向二被执行人邮寄发送了执行通知书、报告财产令，要求二被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。二被执行人逾期未履行，且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地辖区法院查询了二被执行人的不动产登记情况和工商登记信息。现查明：二被执行人名下无不动产、车辆、有价证券；二被执行人的银行账户无较大数额存款；被执行人无锡万国餐饮有限公司本省其他法院有作为被执行人的案件，执行立案在本案之前，因无财产可供执行而以终结本次执行程序方式结案。本院已对二被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院暂未发现二被执行人有可供执行的财产。 案件执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人的委托诉讼代理人。申请执行人嘉兴京御房地产开发有限公司尚有债权1644659.10元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 综上，被执行人无锡万国餐饮有限公司、无锡拓元装饰设计有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执2741号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  沈佳誉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马敏超
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0824执284号 申请执行人：吴昊，男，1988年10月27日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。 被执行人：李林峰，男，1989年12月3日出生，汉族，重庆市大足县人，住江西省新干县。 申请执行人吴昊与被执行人李林峰民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院（2019）赣0824民初859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴昊于2020年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还所欠申请执行人借款68000元及利息500元（暂定），支付申请执行人垫付的案件受理费1500元，另被执行人应承担本案执行费950元。 本院在执行过程中： 1、本院于2020年3月3日向被执行人李林峰发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李林峰名下的银行存款信息、证券登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年3月19日发布限制高消费令，限制被执行人李林峰有关消费。 4、本院执行干警到被执行人户口登记所在地调查，未找到被执行人，也未发现被执行人可供执行财产线索。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李林峰经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人吴昊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。经本院执行，本案应执行标的70000元，已执行到位0元，未执行到位70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建林 审判员  周军军 审判员  张斯良 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘嘉铭
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执570号申请执行人：徐国华，男，1969年10月12日生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：闫晓勇，男，1981年5月21日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1369号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫晓勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫晓勇的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 凡
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执325号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市黄河路。负责人：燕淑和，总经理。被执行人：谭振国，男汉族，现羁押于山东省。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与谭振国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的(2019)鲁0503民初692号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谭振国没有按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，申请执行以上裁决确定的义务，本院依法受理。本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人谭振国邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券和支付宝等信息，未发现可供执行财产。通过线下查询了被执行人的住房公积金、工作和收入等信息，被执行人均无住房公积金信息、工作和收入。本院作出决定书，依法向被执行人谭振国发出限制消费令。本院于2020年4月21日与申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现121350元的债权。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷来强二〇二〇年四月二十一日书记员  李元揆