安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初754号原告：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行，住所地安徽省淮北市。负责人：朱家为，该行行长。被告:况伟丽,女,1966年11月10日出生,汉族，住安徽省淮北市。被告:陈平,男,1970年9月28日出生,汉族，住安徽省淮北。被告：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王继法，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭健，该公司员工。原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行（以下简称淮丰支行）与被告况伟丽、陈平、中泰广场（淮北）置业有限公司（以下简称中泰置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮丰支行负责人朱家为、中泰置业公司委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼。被告况伟丽、陈平经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。淮丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令况伟丽、陈平偿还原告借款本金72392.39元、利息4767.96元,共计78060.35元(利息、罚息均计算至2020年3月20日,之后至欠款还清之日止的数额按借款合同的约定另行计算);判令中泰置业公司对上述债务承担连带责任；2、请求以抵押物淮北市XX路XXKG号房屋(淮预房淮房字第××号)拍卖、变卖的价值优先受偿;3、本案的诉讼费等由被告承担。被告况伟丽、陈平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。被告中泰广场（淮北）置业有限公司辩称：对原告起诉事实无异议，至于欠款数额，请求法院予以审核。经审理查明：一、2010年1月7日，况伟丽向淮丰支行提交借款申请书，同日，况伟丽与其丈夫陈平向淮丰支行出具共同还款承诺书。2010年1月29日，况伟丽与淮丰支行签订个人购房担保借款合同，合同约定，况伟丽向淮丰支行借款510000元，用于购买位于淮北市XX路与XX路交汇处XX号房产；借款期限自2010年1月29日起至2020年1月29日止，共计120个月；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人人民币贷款基准利率5.94%的基础上上浮10%，执行年利率6.534%；分期还款，每壹个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日，采用等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对保证人、抵押人的违约行为，违约金按本合同项下借款本金数额的百分之零点五计算等。况伟丽、陈平同时作为抵押人在该合同上签名、捺印；二、同日，中泰置业公司作为保证人在上述合同签章、签名，提供阶段性连带责任保证，自本合同签订之日起至借款人取得房地产权权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年等；2010年1月8日，况伟丽、淮丰支行对上述合同所购房产办理预购商品房抵押权预告登记；三、2010年2月3日,淮丰支行向况伟丽发放贷款510000元。同日，况伟丽向淮丰支行出具借款凭证，记载：借款金额510000元，合同月利率为5.445‰等；四、自2019年2月起，况伟丽开始逾期还款。截至2020年3月20日，况伟丽尚欠淮丰支行贷款本金72392.39元、利息（含罚息）4767.96元，共计77160.35元；五、况伟丽在签订个人购房担保借款合同时，就所购商铺与淮北市中天泰富实业有限公司签订了商铺租赁合同。本院认为：况伟丽、陈平、中泰置业公司与淮丰支行签订的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，淮丰支行已经按照借款合同的约定提供了贷款，况伟丽取得贷款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应当按照借款合同的约定偿还尚欠的本息，事实清楚，证据充分，予以支持。陈平与况伟丽在共同还款承诺书中、在个人购房担保合同抵押人处签名、捺印并办理房屋预抵押登记，其对况伟丽借款一事知情并共同用所购房产作为抵押，该借款行为是夫妻共同意思的表示，陈平应当承担共同清偿责任。关于淮丰支行请求对抵押物享有抵押权并优先受偿问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生的抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。淮丰支行作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对该房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非享现实抵押权。因此，预抵押登记并不产生抵押权设立的效果，故淮丰支行要求对预抵押登记的房屋享有抵押权并优先受偿，于法无据，不予支持。中泰置业公司为况伟丽与淮丰支行签订的个人购房担保借款合同提供阶段性保证担保，该担保行为有效。因案涉房屋至今未能办理房屋抵押登记手续，淮丰支行也未取得抵押房屋他项权证书，依据合同约定，中泰置业公司应对上述债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告况伟丽、陈平于本判决生效之日起3日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行借款本金72392.39元、利息（含罚息）4767.96元（暂计算至2020年3月20日），以上共计77160.35元，之后利息按合同约定继续计算至本金清偿完毕之日止；二、被告中泰广场（淮北）置业有限公司对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向况伟丽、陈平追偿；三、驳回淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取876元，由况伟丽、陈平、中泰广场（淮北）置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  宫恒红二〇二〇年四月二十日法官助理王波书记员杨梦雅附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。