新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵04民终120号 上诉人（原审被告）：窦某1，男，1951年9月11日出生，汉族，农民，住察布查尔县。 委托诉讼代理人：顾华芳（窦某1之妻），女，1961年10月10日出生，汉族，农民，住察布查尔县。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1948年6月16日出生，汉族，农民，住察布查尔锡伯自治县。 被上诉人（原审原告）：窦某2，女，1967年7月29日出生，汉族，农民，住察布查尔锡伯自治县。 被上诉人（原审原告）：窦某3，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住察布查尔锡伯自治县。 被上诉人（原审原告）：窦某4，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住察布查尔锡伯自治县。 被上诉人（原审原告）：窦春元，女，1979年4月2日出生，汉族，个体工商户，住察布查尔锡伯自治县。 被上诉人（原审原告）：窦某5，女，1949年5月17日出生，汉族，农民，住广西北流市。 被上诉人（原审原告）：窦某6，女，1983年11月24日出生，汉族，律师，住伊宁市边境经济合作区。 被上诉人（原审原告）：窦某7，男，1988年2月9日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市边境经济合作区。 窦某3、窦某5、窦某7共同委托诉讼代理人：窦春元，女，1979年4月2日出生，汉族，个体工商户，住察布查尔锡伯自治县。 上诉人窦某1因与被上诉人李某、窦某2、窦某3、窦某4、窦春元、窦某5、窦某6、窦某7法定继承纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2019）兵0402民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人窦某1及其委托诉讼代理人顾华芳、被上诉人李某、窦某2、窦某4、窦春元、窦某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判李某不享有继承份额；2.窦某1应多分遗产及抚恤金；3.一审漏判窦永玉的遗产（位于察布查尔锡伯自治县的房屋），依法予以分割。事实和理由：一、一审认定事实错误，李某不应作为第一顺位继承人继承窦永玉的遗产。窦永玉生前每月有约3300元、一年近40000元的退休工资，每月生活费支出1000元左右，按理说自2002年至少有三四十万的退休工资。但一审法院调取窦永玉的银行存款仅有18800元，其他几十万元存款不知去向，据窦永玉生前说这些钱被李某拿走了。事实上李某最多是帮窦永玉买生活用品，根本不存在照顾窦永玉的事实。窦永玉是一个人单独生活，李某与儿子窦某3共同生活，李某提供的几张一起吃饭的照片，不知是何时拍摄，也只能证明家人一起吃饭，不能证明李某尽了主要赡养义务。李某不是尽了主要赡养义务的儿媳，一审判决其作为第一顺序继承人继承窦永玉的遗产没有事实依据。二、窦某1真正地尽了主要赡养义务，应当分得大部分遗产。窦永玉生前年老多病，经常住院。李某拿着窦永玉的工资卡，在窦永玉生病做手术时，也不出钱。自2005年起窦永玉生病住院都是窦某1照顾，医疗费用也是由窦某1承担，其他子女既没有出钱，也没有看望过。三、一审漏判窦永玉的遗产。窦永玉生前居住的房屋是其在2001年在窦某4空置的土地上建造的，现在该房屋价值50000元，应当作为遗产依法分割。 李某等人辩称，窦永玉生前一直由李某悉心照顾，应给予多分。窦某1与窦永玉没有共同生活，未尽到主要赡养义务。窦永玉生病住院，窦某1有过照顾，但这也是作为子女应尽的义务。窦永玉生前居住的房屋是窦某4的房屋，窦某1要求分割没有依据。请求维持一审判决，驳回窦某1的上诉请求。 李某等人向一审法院起诉请求：1.分割被继承人的银行存款40000元并给原告李某多分；2.分割六十八团社保中心支付的丧葬补助金和抚恤金75800元并给原告李某多分；3.本案诉讼费用由被告窦某1承担。 一审法院认定事实：2003年，被继承人窦永玉的妻子去世，2018年9月21日，被继承人窦永玉去世，窦永玉夫妇有四个子女窦元海、窦某1、窦某5、窦元清。大儿子窦元海于1992年去世，有四个子女窦某3、窦某4、窦某2、窦春元。小儿子窦元清于2003年去世，有两个子女窦某6、窦某7。女儿窦某5远嫁广西。窦永玉自2003年9月入住大儿媳李某的儿子窦某4家，由李某照顾至身故。二儿子窦某1在其他连队居住。窦永玉留有遗产：邮政银行账号65×××73的存款15000元、账号03×××37的存款800元、账号03×××52的存款3000元；农业银行：账号30×××89的存款余额7904元（其中顾华芳领取7470元）。账号30×××22的存款3000元（已经被顾华芳领取）。医疗账户清算137.56元。以上存款29841.56元，扣除10月多领养老金3559.12元，剩余26282.44元。第四师六十八团社会保险基金管理所核发窦永玉去世后的丧葬费10064元、抚恤金68782.4元。办理丧葬事宜被告窦某1共花费21520元，其他子女未支出任何费用。现邮政银行一本通由原告持有，农业银行卡（工资卡）由被告持有。 一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡开始。”第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父母亲有权继承的遗产份额。”第十二条规定“丧偶儿媳对公婆、丧偶女婿对岳父母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。”本案中，原告窦某5、被告窦某1系被继承人的子女，是法定第一顺序继承人。根据窦永玉所在地村委会证明及被告的陈述，可以证实原告李某是对被继承人尽了主要赡养义务的儿媳，可以作为第一顺序继承人。原告窦某3、窦某4、窦某2、窦春元是被继承人的长子窦元海的晚辈直系血亲，窦元海先于被继承人死亡，其子女可以代位继承窦元海应继承的遗产份额。原告窦某6、窦某7是被继承人的三子窦元清的晚辈直系血亲，窦元清先于被继承人死亡，其子女可以代位继承窦元清应继承的遗产份额。以上继承人有权均等继承被继承人留下的遗产。 窦永玉的遗产有银行存款26282.44元。丧葬费是用于死者丧葬时支出的费用，被告办理丧葬事宜支出的费用21520元，双方均予以认可，除社保发放的丧葬费10064元归被告所有外，不足部分应从遗产中支付，鉴于被告已经支取了银行存款10470元，还应从银行存款中支付986元给被告，故被告应分得丧葬费用11050元。须退回的多发的高龄津贴360元应从银行存款中支出，归被告所有，由被告负责退还。对遗产中剩余的银行存款14466.44元，双方按照五份均等继承，应继承的份额为2893元（14466.44元÷5份），原告该部分诉讼请求，本院予以支持，基于原告李某对窦永玉尽了主要照顾义务，才作为第一顺序继承人分割遗产，故不能再以此作为多分割的理由，被告均等分割的辩称意见，本院予以支持。 抚恤金是国家按照相关规定对死者亲属的抚慰（包括精神抚慰和物质抚慰）和经济补偿，不是公民死亡时遗留的个人合法财产,不属于遗产范围。但在分配抚恤金时,应参照遗产进行分配的同时,还应考虑到近亲属与死者生前的紧密程度和对死者所尽照顾义务的情况予以分割。近亲属要求对抚恤金进行分割属于对共有财产的分割,一般予以平均分割。原告李某属于对窦永玉尽照顾义务较多的人，也享有对抚恤金分配的权利。双方应均等分割抚恤金，所分配的份额为13756.48元（68782.4元÷5份），故原告要求分割抚恤金的诉讼请求，本院予以支持，要求给原告李某多分的诉讼请求，本院不予支持，被告均等分割的辩称意见，本院予以支持。综上，原告李某应分得银行存款2893元、抚恤金13756.48元，合计16649.48元；原告窦某3、窦某4、窦某2、窦春元应分得银行存款2893元、抚恤金13756.48元，合计16649.48元；原告窦某5应分得银行存款2893元、抚恤金13756.48元，合计16649.48元；被告窦某1应分得丧葬费11050元、银行存款2893元、抚恤金13756.48元、多发的高龄津贴360元，合计28059.48元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、原告李某分得16649.48元；原告窦某3、窦某4、窦某2、窦春元分得16649.48元；原告窦某6、窦某7分得16649.48元；原告窦某5分得16649.48元；被告窦某1分得28059.48元，其中多发的高龄津贴360元，由被告窦某1负责退还。被告窦某1负责从银行取出以上款项，于判决生效后十日内支付给以上原告；二、驳回原告李某、窦某2、窦某3、窦某4、窦春元、窦某5、窦某6、窦某7的其他诉讼请求。案件受理费875元,由原告李某、窦某2、窦某3、窦某4、窦春元、窦某5、窦某6、窦某7负担437元，由被告窦某1负担437元。 二审中，窦某1提供了医疗个人费用结算单七份、六十八团六连管委会证明一份，证人周某出庭作证，以证明窦永玉生病住院是由窦某1照顾，医疗费用也是由窦某1承担，尽了主要赡养义务。经质证，李某等人认可窦永玉生病住院是由窦某1照顾，但医疗费是由窦永玉的医保及工资支付的。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十二条规定：“丧偶儿媳对公婆、丧偶女婿对岳父母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”主要赡养义务，是指对被继承人生活提供了主要经济来源，或者在劳务等方面给予了被继承人主要的扶助，且对被继承人的赡养必须是长期的、经常的。本案中，根据一、二审查明的事实，李某长期在生活上照顾窦永玉，一审判决认定李某对窦永玉尽了主要赡养义务并确认继承份额，并无不当。窦某1提出李某不享有继承份额的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。”窦某1未与窦永玉长期共同生活，其提交的医疗个人费用结算单等只能证明窦永玉生病住院所花医疗费金额，并不能证明医疗费是窦某1支付的。窦某1提交的证据，能够证明其对窦永玉尽到了赡养义务，但并不能证明其尽到了主要的赡养义务，故窦某1提出应当多分遗产及抚恤金的诉请，缺乏充分的事实依据，本院难以采纳。一审判决均等分配遗产及抚恤金，并无不当。在一审诉讼中，双方当事人均未提出窦永玉生前居住房屋是否属于遗产的主张，一审判决不存在漏判的问题。在二审诉讼中，窦某1提出该房屋属于遗产应当分割的主张，但未提交充分证据予以证明，故这一上诉理由，本院不予支持。赡养父母是中华民族的传统美德，鉴于本案案情，希望双方当事人本着互谅互让、团结和睦的精神，妥善处理好继承纠纷。 综上所述，窦某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1695元，由上诉人窦某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵     力 审判员 吐拉江买买提明 审判员 刘  庆  平 二〇二〇年四月二日 书记员 陈     娟 1