四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初391号 原告：张凯淋，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：熊建林，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋炳刚，四川众能律师事务所律师。 被告：朱红，女，1970年7月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告张凯淋与被告朱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月2日、4月10日公开开庭进行了审理。原告张凯淋及其委托诉讼代理人熊建林、宋炳刚和被告朱红均到庭参加第一次诉讼。原告张凯淋的委托诉讼代理人熊建林、宋炳刚和被告朱红均到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告张凯淋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金830000元及利息（利息自起诉之日以借款本金830000元为基数按照年利率6%计付至款清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月16日，被告因资金周转困难找到原告，向原告借款430000元。原告随即让朋友雷洪转款430000元至自己账户，并当日，原告通过自己银行账户将430000元转至朱红。原、被告双方未对该笔借款约定还款时间及利息。2018年10月19日，被告又因资金周转困难找到原告，向原告提出再借款400000元。原告随即又让雷洪转款400000元至自己银行账户，并当日，原告通过自己银行账户将400000元转至朱红。双方未对该笔借款约定还款时间及利息。现借款时间已过一年，原告多次催促被告还款均未果。故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告朱红辨称，原告所说不是事实。第一、我在2019年2月，因与张凯淋、雷洪民间借贷纠纷一案向峨眉山市人民法院提起诉讼，其诉讼标的为900000元，经法院审理后判决由雷洪归还我借款800000元及利息，张凯淋承担连带清偿责任。该案在当时的诉讼过程中张凯淋就承认本案中所涉及的430000元是张凯淋归还我的借款本金和利息。第二、原告主张400000元借款也不是事实，事实上是张凯淋为了达到让他的合伙人雷洪向其借钱的目的，就介绍雷洪与我认识，然后张凯淋对我说他和雷洪的工地急需用钱，让我帮他搭个桥，由张凯淋先转款400000元给我，再由我将400000元转款给雷洪，并由雷洪向我出据400000元的借条，最后雷洪又在收到该款的当日将这400000元中的355000元转款给张凯淋，剩余的45000元用于张凯淋与雷洪合伙的工地上的开支。通过这样的资金往来就达到了张凯淋掌握他与雷洪合伙资金的真实目的和用意。第三、在（2019）川1181民初299号我诉雷洪、张凯淋民间借贷纠纷一案的民事判决书生效后，我向峨眉山市人民法院申请强制执行。在执行过程中，我与张凯淋、雷洪达成了执行和解笔录，笔录上载明由张凯淋归还尚欠我的借款本金800000元，由张凯淋在约定的时间直接转款至峨眉山市人民法院执行案款专户后支付给我，而在该案件的整个诉讼过程中，张凯淋从未向法院主张和提出过我向其借款830000元的事实，在执行过程中也未提出过与拖欠我的800000元借款进行抵扣的想法，这完全有悖常理。第四、本案属于民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，张凯淋没有提供任何借款凭证和债权凭证来证明其主张，仅凭与我的银行交易是不能证明有民间借贷法律关系的。综上所述，我与张凯淋无任何民间借贷法律关系，也没有任何借款的法律事实。为此，请求法院驳回原告张凯淋的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告张凯淋与被告朱红曾系朋友关系。2018年5月16日，原告张凯淋通过本人的中国农业银行账户62×××72向被告朱红的银行账户62×××70转款430000元。2018年10月9日，原告张凯淋又通过本人的中国农业银行账户62×××72向被告朱红的中国农业银行账户62×××72转款400000元。同日，被告朱红通过本人的中国农业银行账户62×××72将该款400000元转到案外人雷洪的银行账户62×××75中。 另查明如下事实：1、原告张凯淋与案外人雷洪曾系生意伙伴。2019年2月20日，被告朱红曾因与雷洪、张凯淋民间借条纠纷一案向峨眉山市人民法院提起诉讼。2019年4月23日，峨眉山市人民法院作出（2019）川1181民初299号民事判决，判决内容：“一、被告雷洪在本判决生效后十日内支付原告朱红借款本金800000元，并从2018年5月17日起至2019年4月1日以本金900000元为基数按年利率24%计付利息，从2019年4月2日起以本金800000元为基数按年利率24%计付利息至款清之日止；二、被告张凯淋对上述款项承担连带清偿责任”。2、2019年6月6日，该判决生效后，被告朱红向峨眉山市人民法院申请强制执行，在执行过程中，原、被告双方达成了执行和解笔录，笔录载明：“一、申请执行人朱红同意由被告执行人张凯淋归还尚欠借款本金800000元。即从2019年8月起在每月的30日前归还100000元；于9月30日前归还100000元；10月30日前归还100000元；11月30日前归还100000元；12月30日前归还100000元；2020年1月30日前归还100000元；2月28日前归还100000元；3月30日前归还100000元。张凯淋按上述期限履行给付义务后，朱红对借款利息自愿放弃。二、上述借款由张凯淋在约定的时间直接转款至峨眉山市人民法院执行案款专户后支付朱红。三、申请执行人朱红向本院撤回本次执行。如张凯淋未按上述的约定履行任何一期还款义务，朱红有权申请恢复执行并要求雷洪、张凯淋按照峨眉山市人民法院（2019）川1181民初299号民事判决书的判项履行”。3、执行和解笔录达成后，原告张凯淋未按执行和解笔录履行还款义务。2020年2月17日，峨眉山市人民法院作出（2019）川1181执恢347号之六执行裁定书，裁定书中载明：“……经执行查明，二被执行人在与申请执行人达成分期履行的执行和解协议后，未按执行和解协议确定的分期付款方案履行给付义务。经调取被执行人张凯淋的银行账户交易明细，有大额的收支记录，但均未用于履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月26日对被执行人张凯淋予以司法拘留十五日。另查明，在本案判决后及申请执行人申请执行期间，张凯淋出资和雷洪与案外人合伙承包工程获取收益，也未向申请执行人履行付款义务。本院对被执行人张凯淋、雷洪涉嫌拒不履行生效判决、裁定罪的相关证据移送峨眉山市公安局刑事立案侦查。……”。4、原告张凯淋在（2019）川1181民初299号民间借贷纠纷一案中曾自认与被告朱红有过相互借款的事实。5、在诉讼过程中，被告朱红明确表示案外人雷洪于2018年10月9日向其出具的400000元的借条，系作废的借条，被告朱红不再向案外人雷洪主张该笔400000元的债权。 上述事实有原告张凯淋提交的起诉状、接谈笔录、银行转款记录、原告申请本院调取（2019）川1181民初299号案件的庭审笔录及被告朱红提交的（2019）川1181民初299号民事判决书、（2019）川1181民初299号生效证明书、执行和解笔录、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、借条、转账回执单、（2019）川1181执441号执行裁定书、（2019）川1181执恢347号之六执行裁定书、被告申请本院调取（2019）川1181民初299号案件中张凯淋的询问笔录、雷洪的证人证言及本院的庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告张凯淋依据两笔转账凭证来主张与被告朱红之间成立民间借贷关系，被告朱红对原告张凯淋主张的两笔转款均提出了合理的抗辨意见，并提供了相应的证据予以证明，原告张凯淋对其主张的借贷关系应承担举证责任,原告张凯淋未能提供相应证据证明其与被告朱红之间存在借贷关系,故应承担举证不能的法律后果，且在峨眉山市人民法院审结的（2019）川1181民初299号原告朱红（本案被告）与被告张凯淋（本案原告）民间借贷纠纷一案中，在双方签署执行和解笔录的执行过程中以及原告张凯淋被司法拘留的过程中，原告张凯淋均未提出过用本案的两笔款项来进行抵扣的想法，这不符合常理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张凯淋的诉讼请求。 案件受理费已减半收取6050元，由原告张凯淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员 郭 忠 二〇二〇年四月十日 书记员 王梦佳 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。