浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5290号 上诉人（原审原告）：应霞霞，女，1987年4月29日出生，汉族，教师，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：陈红霞，女，1985年8月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市。 上诉人应霞霞因与被上诉人陈红霞房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2019年8月9日作出的（2019）浙0212民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 应霞霞上诉请求：撤销原判第三项，改判被上诉人陈红霞支付上诉人应霞霞寻租期损失（即违约损失）6000元、物业费3052元，并判令陈红霞归还应霞霞32寸夏普液晶电视一台（或等值赔偿）。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，随意对法律条文进行扩大解释，致使作出错误判决。上诉人与被上诉人的租赁合同于2017年9月4日期限届满后，被上诉人继续使用租赁物，上诉人没有异议，原合同仍然有效，被上诉人存在违约行为，随意搬离房屋，未办理房屋清退交接手续，致使上诉人房屋半年未能出租，被上诉人应承担上诉人的违约损失（以三个月寻租其租金损失计）。二、一审判决关于涉案物业费及32寸夏普液晶电视一台的举证责任分配错误，加重了上诉人作为守约一方的举证责任。 陈红霞未提出答辩意见。 应霞霞向一审法院起诉请求：一、解除应霞霞与陈红霞之间的房屋租赁合同关系；二、陈红霞支付应霞霞2018年9月5日至同年11月4日期间的租金4000元；三、陈红霞支付应霞霞三个月的寻租期租金损失6000元；四、陈红霞支付应霞霞代付的水费61.10元、电费615.16元、燃气费362.06元、物业费3052元，合计4090.32元；五、陈红霞归还应霞霞32寸夏普牌液晶电视机一台（或等值赔偿）。 一审法院审理认定事实：2016年9月5日，应霞霞与陈红霞通过中介机构签订了《房屋租赁合同》一份，约定应霞霞将其所有的位于浙江省宁波市鄞州区邱隘镇百丈东路2432号909室即东寅商座B909室的房屋出租给陈红霞居住使用，租赁期限为2016年9月5日至2017年9月4日，租金为2000元/月，每三个月支付一次，先付后住，第一期租金应于2016年9月5日付清，以后每期租金需提前一个月支付；押金为2000元，到期结算后归还；水电费、物业费、闭路电视费等费用由陈红霞承担；陈红霞不按时支付租金、水电费、物业费等费用，应霞霞可单方解除合同，并有权向陈红霞追索违约金；如一方违约，违约方应支付给守约方一个月租金作为违约金；租房内有冰箱、洗衣机、电视机、机顶盒、餐桌等物品，等等。合同签订后，陈红霞向应霞霞交付了押金2000元。合同到期后，陈红霞继续承租，应霞霞亦同意，但双方未续签书面租赁合同。陈红霞向应霞霞支付租金至2018年9月4日。应霞霞称其于2018年9月初向陈红霞催讨下季度租金，陈红霞承诺10日内付清，但到了2018年9月14日，应霞霞多次电话联系陈红霞，陈红霞拒接电话，短信亦不回，当日中午应霞霞上门发现陈红霞已搬离出租房屋，并带走原出租房内的32寸夏普牌液晶电视机一台。后应霞霞于2018年9月27日、10月6日、11月6日分别代缴陈红霞承租期间所欠的电费615.16元、水费61.10元、燃气费362.06元（合计1038.32元）。应霞霞称其于2019年3月2日才将上述房屋重新出租出去。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”应霞霞与陈红霞于2016年9月5日签订的涉案《房屋租赁合同》于2017年9月4日到期后，双方未续签新的租赁合同，而承租方陈红霞继续租赁该房屋，出租方应霞霞亦同意。根据上述规定，此后在应霞霞与陈红霞之间成立不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁合同的法律后果是，当事人任何一方均享有合同的任意解除权，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。即提前通知义务，仅对于出租人而言；对于承租人，则无义务提前通知出租人。应霞霞于2018年9月14日发现陈红霞已搬离出租房屋，该搬离事实应视为陈红霞已行使了合同的任意解除权，此时双方之间的房屋租赁合同关系已然终止。据此，应霞霞现诉请要求解除应霞霞与陈红霞之间的房屋租赁合同关系，已无必要，不予支持。另外，应霞霞诉请要求陈红霞支付2018年9月5日至同年11月4日期间的租金4000元，其中陈红霞对2018年9月5日至合同解除之日即2018年9月14日期间的租金计666.67元，未举证证明已付清，故该院对应霞霞提出的该部分诉讼请求予以支持；上述诉讼请求中的其余部分即2018年9月15日至同年11月4日期间的租金，因双方之间的房屋租赁合同关系已于2018年9月14日解除，双方权利义务已告终止，承租人无继续支付租金的义务，出租人也不享有继续收取租金的权利，故对该部分诉讼请求不予支持。因在不定期租赁合同中双方具有任意解除权，承租人提前解除合同的行为不属于违约行为，故无需承担解约违约责任。据此，应霞霞诉请要求陈红霞承担三个月的寻租期即空置期损失6000元，缺乏法律依据，不予支持。因应霞霞已代付了陈红霞承租期间所欠的水电费、燃气费合计1038.32元，应霞霞诉请要求陈红霞支付该部分代付费用，予以支持。应霞霞称其已代付了陈红霞承租期间所欠的物业费3052元，并未提供相应证据予以证明之，对该代付事实无从确认，故对应霞霞提出的要求陈红霞支付所谓的代付物业费3052元的诉讼请求不予支持。应霞霞称原租赁房屋内的一台32寸夏普牌液晶电视机被陈红霞擅自取走，只有其单方陈述，无其他证据相印证，对该事实难以确认，故对应霞霞提出的要求陈红霞归还32寸夏普牌液晶电视机一台的诉讼请求不予支持。另外该院注意到，陈红霞向应霞霞交存了押金2000元，因陈红霞搬离承租房屋时未通知出租方应霞霞查看房屋，更未进行结算，该押金返还条件尚不具备，陈红霞亦未到庭要求返还或冲抵，故对该押金事项在本案中不予处理。陈红霞未出庭应诉，该院依法缺席判决。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告陈红霞于本判决生效后三日内支付原告应霞霞租金666.67元；二、限被告陈红霞于本判决生效后三日内支付原告应霞霞代付的水电费、燃气费合计1038.32元；三、驳回原告应霞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费152元，由原告应霞霞负担102元，由被告陈红霞负担50元；公告费480元，由被告陈红霞负担。 二审中，上诉人向本院提交微信聊天记录及电子普通发票，证明被上诉人擅自搬离涉案房屋，而且把电视机也搬走了。被上诉人没有缴纳物业费。 被上诉人未到庭参加质证，也未向本院提交证据。 本院经审查认为，上诉人提供的聊天记录中并未显示被上诉人承认电视机搬走的事实，电子发票时间为2018年5月，即被上诉人租住期间，且该发票中又未明确交纳人为上诉人，故上诉人提交的证据不能证明其待证事实。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同到期后，被上诉人继续占有使用，上诉人未提出异议，原判认定双方之间为不定期租赁关系，双方有权随时解除合同。根据双方租赁合同约定，先付后住，被上诉人支付租金至2018年9月4日，上诉人在该月初催讨下季度租金，到9月14日被上诉人已经拒接电话、短信也不回，并搬离了涉案房屋，被上诉人已经以其行为明确表示不再续租，原判认定双方租赁关系于该日解除，符合法律规定。上诉人要求被上诉人支付三个月的寻租损失，于法无据，原判未予支持，并无不当。虽然涉案合同明确“房内有：洗衣机、冰箱、电视机…”，但上诉人未能提供证据证明该电视机的品牌、型号和价值，也未能提供证据证明其进入该房屋后未发现该电视机，故原判未支持其要求返还电视机的请求，理由充分，也无不当。至于上诉人提出的物业费问题，因上诉人未能提供其为被上诉人承租期间期间应交纳的物业费进行代交的证据，故上诉人该主张，本院也难采信。 综上所述，应霞霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费152元，由上诉人应霞霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱亚君 审判员  黄永森 审判员  赵保法 二〇二〇年四月九日 书记员  潘芬芬