湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1715号上诉人（原审原告）：中共湖南省委接待工作办公室，地址：长沙市韶山北路8号。法定代表人：熊剑勇，系该办公室主任。委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢，湖南二十一世纪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘育林，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：谭法根，湖南霆达律师事务所律师。上诉人中共湖南省委接待工作办公室（以下简称“省委接待办”）因与被上诉人刘育林劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）作出的（2019）湘0102民初13209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，省委接待办的委托诉讼代理人王振基、刘育林的委托诉讼代理人谭法根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省委接待办上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、判令省委接待办不支付刘育林代通知金1585元；3、判令省委接待办不支付刘育林经济补偿金29322.5元；4、判令省委接待办不支付刘育林年休假工资2915元。事实与理由：刘育林的入职时间应当为2007年12月，一审判决认定刘育林入职时间为2000年9月系事实认定错误。刘育林的入职时间本质上是刘育林的工作年限问题，省委接待办提供了双方签订的书面劳动合同，以证明刘育林的入职时间为2007年12月，已经完成了法定的举证责任，而刘育林仅提供了银行流水，无法识别工资的具体发放单位，不能证明与省委接待办成立劳动关系。省委接待办提供的书面合同的证明力远高于刘育林提交的证据材料，故关于刘育林的入职时间应采纳省委接待办的证据。刘育林辩称：本系列案十位劳动者皆为同事，一审法院认定的入职时间没有问题，认可一审法院认定的入职时间。省委接待办向一审法院起诉请求：1、判令省委接待办不支付刘育林代通知书金1585元；2、判令省委接待办不支付刘育林经济补偿金29322.5元；3、判令省委接待办不支付刘育林年休假工资2915元。一审法院认定：2000年9月，刘育林进入省委接待办处担任锅炉工，双方的劳动关系一直处于存续状态。2007年12月，双方签订了劳动合同。合同约定，省委接待办聘刘育林为锅炉工。自2008年1月起，省委接待办开始为刘育林缴纳养老保险；自2008年8月起，省委接待办开始为刘育林缴纳基本医疗、生育和工伤保险；自2016年4月起，省委接待办开始为刘育林缴纳失业保险。后为贯彻落实湖南省委办公厅、湖南省政府办公厅印发的《关于推进省直机关职工住宅“三供一业”分离移交暨物业服务补贴改革的指导意见》（湘办发电﹝2017﹞114号），省委接待办开展了相关实施工作，其中包括将刘育林移交到湘投公司和万厦物业公司（岗位和工资待遇不变）。2019年1月、2月，省委接待办多次与刘育林协商上述事宜，但未能达成一致意见。2019年2月28日，省委接待办通知刘育林解除劳动关系。劳动关系存续期间，省委接待办未安排刘育林休年休假。随后刘育林向湖南省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，省委接待办认为湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出的湘劳仲案字[2019]第089号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，故起诉至法院。一审法院认为：省委接待办系因执行湖南省委办公厅、湖南省政府办公厅印发的《关于推进省直机关职工住宅“三供一业”分离移交暨物业服务补贴改革的指导意见》（湘办发电﹝2017﹞114号）与刘育林无法达成变更合同的一致意见才与省委接待办解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，不构成违法解除。但依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，省委接待办应提前三十日以书面形式通知刘育林本人或额外支付刘育林一个月工资。故省委接待办请求不支付刘育林代通知金和经济补偿金的主张，法院不予支持。劳动关系存续期间，省委接待办未依法安排刘育林休年休假，故省委接待办请求不支付刘育林年休假工资的主张，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，一审法院判决：一、省委接待办在判决生效后十日内向刘育林支付代通知金1585元；二、省委接待办在判决生效后十日内向刘育林支付经济补偿金29322.5元；三、省委接待办在判决生效后十日内向刘育林支付未休年休假工资2915元；四、驳回省委接待办的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费已予免交。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审庭审中，刘育林主张其发放工资的银行卡系由省委接待办统一办理，省委接待办表示需回去核实但逾期未作出相应说明。另查明，刘育林先后被省委接待办评为2000年度“先进生产者”、2015年度“优秀员工”等荣誉称号。本院查明的其他事实与一审法院查明的相一致。本院认为，根据双方当事人诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点为：一、关于刘育林的入职时间认定问题。二、关于省委接待办应否支付刘育林代通知金、经济补偿金、未休年休假工资问题。对此，本院分析如下：关于焦点一。省委接待办主张，刘育林的入职时间应为2007年12月；刘育林主张，其入职时间以一审法院认定的2000年9月为准。经审查，刘育林主张其入职时间为2000年9月，并提交了个人工资账户明细对账单证实其工资发放情况，省委接待办虽主张刘育林的入职时间应以签订书面劳动合同的2007年12月为准，但现实生活中确实存在劳动关系确立日期早于劳动合同签订日期的情形，且在刘育林主张工资卡系省委接待办统一办理后，省委接待办表示需回去核实但逾期并未做相应说明，刘育林亦举证证明其荣获了省委接待办2000年度“先进生产者”等荣誉称号，综合本案为系列案等具体案情，本院认为一审法院按照刘育林提交的工资账户明细对账单等证据认定入职时间并无不当，本院予以确认。关于焦点二。省委接待办主张，不应支付刘育林代通知金、经济补偿金、未休年休假工资；刘育林主张省委接待办应依法支付以上款项。经审查，本案中，因执行湖南省委办公厅、湖南省政府办公厅印发的《关于推进省直机关职工住宅“三供一业”分离移交暨物业服务补贴改革的指导意见》（湘办发电﹝2017﹞114号），省委接待办在与刘育林无法就变更劳动合同内容达成一致的情况下解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条与第四十六条的规定，一审法院判决省委接待办支付刘育林代通知金1585元、经济补偿金29322.5元并无不当，本院予以确认。省委接待办未依法安排刘育林休年休假，一审法院判决省委接待办支付刘育林未休年休假工资2915元并无不当，本院予以确认。综上所述，省委接待办的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由中共湖南省委接待工作办公室承担。本判决为终审判决。审  判  长  张玉霞审  判  员  王红兰审  判  员  李兴艳二〇二〇年四月二十二日法官助理夏欢书记员（兼）  夏 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。