河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0782行初1号原告：王井明，男，1953年4月17日出生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市公安局，住所地河南省辉县市共城大道199号，统一社会信用代码：11410782005545675F。法定代表人：刘新征，局长。委托诉讼代理人：徐毅，辉县市公安局孟庄派出所民警。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。原告王井明不服被告辉县市公安局公安行政处罚决定一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月3日向被告辉县市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案，原告王井明，被告辉县市公安局的委托诉讼代理人徐毅、屈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉县市公安局于2019年7月4日作出辉公（孟）行罚决字〔2019〕1347号行政处罚决定书。主要内容：违法行为人王井明。现查明2019年7月4日早上08时30分许，辉县市孟庄镇人民政府信访办公室向我所移交一起王井明越级上访、缠访、闹访、扰乱单位秩序案件，我所民警了解得知：2018年6月24日、2018年11月25日、2019年4月1日王井明多次就同一问题到北京最高人民法院、中共中央纪律检查委员会、北京最高人民法院越级上访、缠访、闹访，2019年6月12日到河南省信访局越级上访、缠访、闹访，2019年7月1日再次到北京中共中央纪律检查委员会越级上访、缠访、闹访，王井明多次赴省信访局、赴京中共中央纪律检查委员会等国家重要部门单位缠访、闹访、越级非访，影响河南省信访局、中共中央纪律检查委员会、最高人民法院正常工作。违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定对王井明以扰乱单位秩序行政拘留五日。并交代了提起行政复议或者行政诉讼的权利和期间。原告王井明向本院提出诉讼请求：1.撤销辉县市公安局辉公（孟）行罚决字〔2019〕1347号行政处罚决定书；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，被告依据虚构事实，以原告“越级上访、缠访、闹访”为由，违法下达辉公（孟）行罚决字〔2019〕1347号行政处罚决定书，对原告错误作出拘留五日的行政处罚。原告上访，是因为辉县法院在2002年4月作出的（2002）辉民初字第119号民事判决书原告根本就没有收到；2002年9月，法官王某某又弄虚作假，假冒原告署名伪造诉状，作出原告根本不知情的（2002）辉民初字第1049号民事判决书，2003年7月原告莫名其妙地被以“拒不执行法院判决”被治安拘留15天。事后，原告不间断诉求十三年之久，在2016年5月9日，通过原告当时的代理人王小宝，才从法院调出上述两判决书及其附属资料。原告知道原委后，为依法维护自己的合法权益，严格遵照国家对信访的法律法规相关规定，从辉县法院开始，逐级一级没拉的反映、请求、走访、信访。遗憾的是，至今原告的问题都没有得以解决。不过自始至今，原告都是依法信访，文明信访（只要原告的问题得不到合理合法的解决，原告今后还会继续依法上访、文明上访）。根本就不存在辉县市公安局辉公（孟）行罚决字〔2019〕1347号行政处罚决定书所述的“越级上访、缠访、闹访”行为。被告对原告作出的处罚决定，根本就不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的情形。据此对原告处以行政拘留是错误的。请求人民法院依法审理查明事实，依法支持原告的诉求。被告辉县市公安局辩称，辉公（孟）行罚决字〔2019〕1347号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、结论正确。2019年7月4日，辉县市孟庄镇人民政府信访办公室向我局孟庄派出所移交一起王井明越级上访、缠访、闹访、扰乱单位秩序案件。我局办案民警调查查明：2018年6月24日、2018年11月25日、2019年4月1日王井明多次就同一问题到北京最高人民法院、中共中央纪律检查委员会、北京最高人民法院越级上访、缠访、闹访，2019年6月12日到河南省信访局越级上访、缠访、闹访，2019年7月1日再次到北京中共中央纪律检查委员会越级上访、缠访、闹访，王井明多次赴省信访局、赴京中纪委等国家重要部门单位缠访、闹访、越级非访，影响河南省信访局、中纪委、最高人民法院的正常工作。王井明的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，应以扰乱单位秩序对其进行处罚。作出处罚前，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，对被处罚人进行了行政处罚前的告知并听取了陈述申辩，后下达案涉行政处罚决定书，对王井明处以扰乱单位秩序行政拘留五日，现已执行完毕。综上所述，原告违法行为确凿，我局作出案涉行政处罚决定书对其进行处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚正确。请求法院依据《行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，依法驳回原告诉求。根据当事人诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：被告辉县市公安局作出的行政行为是否合法。被告辉县市公安局向本院提交以下证据、依据材料：一、职权依据:《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，证明：被告对该案件具有管辖权，依法可以对案件进行处理。二、办理程序：1.办理程序依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十二条至第八十五条、第九十三条至九十七条、第九十九条、第一百零三条；《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条。2.具体办理程序证据：第一组：辉公（孟）受案字〔2019〕3364号受案登记表一份；证明：我局对本案有管辖权并依法受理本案。第二组：⑴辉县市信访工作领导小组于2019年7月4日出具的关于对孟庄镇路固村王井明越级上访实施责任追究的建议一份；⑵辉县市孟庄镇人民政府于2019年7月4日出具的证明一份；⑶辉县市人民法院2019年5月27日辉法信〔2019〕74号关于王景明信访案件的结案报告一份；⑷辉县市信访局驻京信访值班人员李太仲2019年7月3日出具的证明一份；⑸常村镇驻京值班人员付鹍2019年7月3日出具的证明一份；⑹王井明户籍证明一份；⑺王井明的违法犯罪查询记录表一份；⑻2019年7月4日辉公（孟）行传字〔2019〕248号传唤证一份；⑼2019年7月4日辉公（孟）行传通字〔2019〕322号被传唤人家属通知书一份；⑽传唤审批表一份；⑾对王井明（2019年7月4日）询问笔录及权利义务告知书各一份；⑿孟庄镇信访办公室副主任张新贵（2019年7月4日）询问笔录及权利义务告知书各一份；证明：受理后，我局依法进行了调查取证。第三组：被告于2019年7月4日行政处罚告知笔录一份；证明：作出处罚前，我局对违法行为人进行了处罚前的告知。第四组：⑴辉公（孟）行罚决字〔2019〕1347号行政处罚决定书一份；⑵辉公（孟）执通字〔2019〕1058号行政拘留执行回执一份；⑶辉公（孟）行拘通字〔2019〕1148号被拘留人家属通知书一份；⑷公安行政处罚审批表一份；⑸违反“三个规定”干预案件情况记录表一份；⑹办案人员警察证复印件；证明：案件调查结束后，我局依法制作了行政处罚决定书并将违法行为人移送执行，现案件已结案。以上四组证据共同证明：我局作出行政处罚决定书的程序合法。三、认定事实证据：⑴辉县市信访工作领导小组于2019年7月4日作出的关于对孟庄镇路固村王井明越级上访实施责任追究的建议一份；⑵辉县市孟庄镇人民政府于2019年7月4日出具的证明一份；⑶辉县市人民法院2019年5月27日辉法信〔2019〕74号关于王景明信访案件的结案报告一份；⑷辉县市信访局驻京信访值班人员李太仲2019年7月3日出具的证明一份；⑸常村镇驻京值班人员付鹍2019年7月3日出具的证明一份；⑹对王井明（2019年7月4日）询问笔录一份；⑺孟庄镇信访办公室副主任张新贵（2019年7月4日）询问笔录一份；以上证据共同证明：原告王井明越级上访、缠访、闹访，违法行为确凿，我局对其处罚，认定事实清楚，证据充分，处罚正确。四、适用法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项；证明：我局作出行政处罚决定书适用法律正确。原告王井明未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告王井明对被告提交的证据一无异议；对证据二无异议；对证据三中⑴—⑹无异议，对证据三中⑺的异议是，对张新贵把原告从北京接回来的事实认可，但不认可张新贵陈述的原告去北京的经过；对证据四无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据三中⑺与被告提交的原告的询问笔录、其他证人证言能够相互印证，故原告对证据三中⑺的异议理由不能成立，本院不予采纳。经本院审核，被告提交的证据一、二、三、四的形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2019年7月4日早上08时30分许，辉县市孟庄镇人民政府信访办公室向辉县市公安局孟庄派出所移交一起王井明越级上访、缠访、闹访、扰乱单位秩序案件。辉县市公安局孟庄派出所民警了解得知：2018年6月24日、2018年11月25日、2019年4月1日王井明多次就同一问题到北京最高人民法院、中共中央纪律检查委员会、北京最高人民法院越级上访、缠访、闹访，2019年6月12日到河南省信访局越级上访、缠访、闹访，2019年7月1日再次到北京中共中央纪律检查委员会越级上访、缠访、闹访，王井明多次赴省信访局、赴京中共中央纪律检查委员会等国家重要部门单位缠访、闹访、越级非访，影响河南省信访局、中共中央纪律检查委员会、最高人民法院正常工作。当日，辉县市公安局作出辉公（孟）受案字〔2019〕3364号受案登记表，对该案件进行受理，并调查处理。辉县市公安局接收了辉县市信访工作领导小组出具的关于对孟庄镇路固村王井明越级上访实施责任追究的建议，辉县市孟庄镇人民政府出具的证明，辉县市人民法院辉法信〔2019〕74号关于王景明信访案件的结案报告，辉县市信访局驻京信访值班人员李太仲出具的证明，常村镇驻京值班人员付鹍出具的证明。对违法行为人王井明进行传唤，并对王井明进行调查询问。对辉县市孟庄镇人民政府信访办公室副主任张新贵进行了调查询问。调取了王井明的身份信息和违法犯罪查询记录表。辉县市公安局经综合认证，确认案件基本事实为：2018年6月24日、2018年11月25日、2019年4月1日王井明多次就同一问题到北京最高人民法院、中共中央纪律检查委员会、北京最高人民法院越级上访、缠访、闹访，2019年6月12日到河南省信访局越级上访、缠访、闹访，2019年7月1日再次到北京中共中央纪律检查委员会越级上访、缠访、闹访，王井明多次赴省信访局、赴京中纪委等国家重要部门单位缠访、闹访、越级非访，影响河南省信访局、中纪委、最高人民法院的正常工作。2019年7月4日，辉县市公安局向王井明告知了拟作出行政处罚的事实理由和依据及陈述和申辩权利，王井明在告知笔录上签字确认。当日，辉县市公安局对王井明作出了辉公（孟）行罚决字〔2019〕1347号行政处罚决定书，认定2018年6月24日、2018年11月25日、2019年4月1日王井明多次就同一问题到北京最高人民法院、中共中央纪律检查委员会、北京最高人民法院越级上访、缠访、闹访，2019年6月12日到河南省信访局越级上访、缠访、闹访，2019年7月1日再次到北京中共中央纪律检查委员会越级上访、缠访、闹访，王井明多次赴省信访局、赴京中共中央纪律检查委员会等国家重要部门单位缠访、闹访、越级非访，影响河南省信访局、中共中央纪律检查委员会、最高人民法院正常工作。违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对王井明以扰乱单位秩序行政拘留五日。交代了提起行政复议、行政诉讼的权利和期间。并向王井明进行宣告和送达，王井明签字签收。王井明已履行该行政处罚决定书。原告王井明不服该行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，被告辉县市公安局具有对该治安行政案件作出行政处罚的主体资格和法定职权。被告辉县市公安局在该行政案件办理过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定办理该行政案件，在接受报案后，履行了受理、调查取证、传唤、告知、决定、送达等程序，其办理程序并无违反法定程序之处。被告辉县市公安局受理该行政案件后，经调查取证，根据辉县市信访工作领导小组作出的关于对孟庄镇路固村王井明越级上访实施责任追究的建议、辉县市孟庄镇人民政府出具的证明、辉县市人民法院辉法信〔2019〕74号关于王景明信访案件的结案报告、辉县市信访局驻京信访值班人员李太仲出具的证明、常村镇驻京值班人员付鹍出具的证明、对孟庄镇信访办公室副主任张新贵及王井明询问笔录等证据，认定原告王井明2018年6月24日、2018年11月25日、2019年4月1日多次就同一问题到北京最高人民法院、中共中央纪律检查委员会、北京最高人民法院越级上访、缠访、闹访，2019年6月12日到河南省信访局越级上访、缠访、闹访，2019年7月1日再次到北京中共中央纪律检查委员会越级上访、缠访、闹访，王井明多次赴省信访局、赴京中共中央纪律检查委员会等国家重要部门单位缠访、闹访、越级非访的违法事实清楚。原告王井明庭审中对被告辉县市公安局提交的证据中张新贵的陈述不予认可，对其他证据均予以认可，但被告辉县市公安局提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，且能够相互印证，形成证据链条，证明其认定的案件事实清楚。原告王井明诉称其都是依法信访、文明信访，不存在越级上访、缠访、闹访的行为与被告辉县市公安局查明和认定的案件事实不符，原告王井明实施的违法事实成立，本院对原告王井明该诉称意见不予采纳。被告辉县市公安局根据查明的原告王井明的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出行政处罚决定，给予原告王井明行政拘留五日的处罚，裁量准确，适用法律正确。原告王井明庭审中对被告辉县市公安局适用法律也予以认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王井明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王井明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆审 判 员  王润赓人民陪审员  崔喜贵二〇二〇年四月十日书 记 员  苏晓林