安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初557号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：李靖，该银行员工。 委托诉讼代理人：王少亮，该银行员工。 被告:淮南市锦江物资有限公司,住所地安徽省淮南市潘集区田集街道政务新区珠江路南侧珠江丽景11栋601，统一社会信用代码913404007608440460。 法定代表人：徐又江,该公司执行董事。 被告:淮南市兆富商贸有限公司,住所地安徽省淮南市潘集区黄山路，统一社会信用代码:91340400746763151X。 法定代表人：许松青,该公司执行董事。 被告:淮南市永达新型墙材有限公司,住所地安徽省淮南市潘集区田集街道刘庙村，统一社会信用代码:9134040079813981XK。 法定代表人：刘永,该公司执行董事。 被告:淮南市文淮商贸有限公司,住所地:安徽省淮南市潘集区田集街道现代花园小区4栋6栋东商业房107室，统一社会信用代码:913404000544542196。 法定代表人：夏振,该公司执行董事。 被告:徐又江,男,1965年2月5日出生,汉族,淮南市锦江物资有限公司执行董事，住安徽省淮南市潘集区。 被告:徐旭旭,男,1991年1月9日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告:朱多宝,女,1990年7月18日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告:沈颂英,女,1963年5月29日出生,汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告:蔡素娥,女,1961年10月10日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告:刘永,男,1960年4月10日出生,汉族，淮南市永达新型墙材有限公司执行董事，住安徽省淮南市潘集区。 被告:夏坡,男,1992年7月23日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告:夏振,男,1991年11月19日出生，汉族,淮南市文淮商贸有限公司总经理，住安徽省淮南市潘集区。 被告:王彦君,女,1990年7月17日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告:许松青,男,1964年1月5日出生,汉族,淮南市兆富商贸有限公司执行董事，住安徽省淮南市潘集区。 被告:朱广芳,女,1966年3月11日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）诉被告淮南市锦江物资有限公司（以下简称锦江物资）、淮南市兆富商贸有限公司（以下简称兆富商贸）、淮南市永达新型墙材有限公司（以下简称永达墙材）、淮南市文淮商贸有限公司（以下简称文淮商贸）、徐又江、徐旭旭、朱多宝、沈颂英、蔡素娥、刘永、夏坡、夏振、王彦君、许松青、朱广芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人王少亮、李靖，被告锦江物资的法定代表人暨被告徐又江、被告兆富商贸的法定代表人暨被告许松青、被告永达墙材的法定代表人暨被告刘永到庭参加诉讼，被告文淮商贸、徐旭旭、朱多宝、沈颂英、蔡素娥、夏坡、夏振、王彦君、朱广芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：1、判令锦江物资承担还款责任,偿还贷款本金300万元,利息185750元(利息计算至2020年2月22日,之后利息以双方借款合同约定利率9%继续计算),本息合计3185750元,并承担本案的全部诉讼费用。2、判令文淮商贸、永达墙材、兆富商贸、徐又江、徐旭旭、朱多宝、沈颂英、蔡素娥、刘永、夏坡、夏振、王彦君、许松青、朱广芳对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2018年9月26日,由文淮商贸、永达墙材、兆富商贸、徐又江、徐旭旭、朱多宝、沈颂英、蔡素娥、刘永、夏坡、夏振、王彦君、许松青、朱广芳提供连带责任保证担保,锦江物资向淮河银行下属田集支行申请借款300万元。2018年9月30日，锦江物资与田集支行所签订了《企业综合授信合同》,《流动资金借款合同》,合同约定:借款金额:300万元,用途:借新还旧,年利率:6.0%,到期一次性还本付息,逾期加罚息50%,(即逾期后年利率按9.0%计算)。同日文淮商贸、永达墙材、兆富商贸、徐又江、徐旭旭、朱多宝、沈颂英、蔡素娥、刘永、夏坡、夏振、王彦君、许松青、朱广芳与田集支行签订了《最高额担保合同》;自愿对该笔借款承担连带保证还款责任。同日,田集支行向锦江物资发放贷款300万元,用途:借新还旧,到期日期2019年9月30日。锦江物资于2019年3月4日偿还贷款利息40500元、2019年5月13日偿还贷款利息4.5万元、2019年12月2日偿还贷款利息2万元,合计共偿还利息10.55万元。2019年9月30日该笔贷款到期后,锦江物资未按合同约定偿还到期贷款本息,未履行合同义务。 锦江物资、徐又江对淮河银行起诉没有异议。 兆富商贸、许松青、永达墙材、刘永共同辩称：担保人还有其他单位，不同意淮河银行选择起诉其中部分担保人，应该由大家共同承担。担保人不需要承担责任，徐又江有房产、门面房，价值远远超过这笔欠款。 文淮商贸、徐旭旭、朱多宝、沈颂英、蔡素娥、夏坡、夏振、王彦君、朱广芳均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月26日，由文淮商贸、兆富商贸、永达墙材等公司提供担保，锦江物资向淮河银行田集支行提出300万元贷款的授信申请。 同年9月30日，锦江物资（受信人、甲方）与淮河银行田集支行（授信人、乙方）签订一份合同编号为ZH147520180930000110号的《企业综合授信合同》。合同约定：甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为300万元，该额度为可循环。最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2018年9月30日至2019年9月30日。为保证本合同项下形成的债权得到清偿，采取如下担保：保证人文淮商贸、兆富商贸、永达墙材、淮南市刘龙新型墙材有限公司与乙方签订编号为340415148920180000110号《最高额保证合同》，保证人夏振、李金龙、徐又江、魏敬芹、刘敏、李金照、刘明龙、胡玲、许松青、夏坡、李多珍、徐旭旭、朱多宝、沈颂英、朱广芳、蔡素娥、刘永、王彦君提供编号为340405148920180000110-1号《最高额保证合同》。以及争议解决和送达地址确认等其他合同条款。 同日，淮河银行为债权人（甲方）分别与文淮商贸、兆富商贸、永达墙材、淮南市刘龙新型墙材有限公司，和夏振、李金龙、徐又江、魏敬芹、刘敏、李金照、刘明龙、胡玲、许松青、夏坡、李多珍、徐旭旭、朱多宝、沈颂英、朱广芳、蔡素娥、刘永、王彦君为保证人（乙方），分别签订了一份合同编号分别为340415148920180000110号、340415148920180000110-1号的《最高额保证合同》，合同均约定：为了保证甲方在2018年9月30日与锦江物资（下称“债务人”）签订的编号为ZH147520180930000110号的《企业综合授信合同》（下称“主合同”）切实履行，乙方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供连带责任保证担保。本合同保证范围的范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项。保证的主合同债权债务履行期限：2018年9月30日至2019年9月30日。乙方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。本合同保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。以及送达地址确认等其他合同条款等。 同日，淮河银行田集支行(贷款人、甲方)与锦江物资(借款人、乙方)签订了一份合同编号为1495141220180110号的《流动资金借款合同》，合同约定：借款种类为短期流动资金贷款。借款用途为借新还旧。借款额度为300万元；本合同期限为12个月，即自2018年9月30日至2019年9月30日；提款有效期间自2018年9月30日至2019年9月30日；每次提款的借款期限自乙方实际提款日起至约定的还款之日止，以借款借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日。贷款利率为固定年利率6%；借款逾期罚息利率为贷款利率加收50％。借款借据记载的利率与本合同约定的贷款利率或罚息利率与不一致的，以借款借据记载为准；结息为按季结息，结息日为每季末月20日。本合同为编号为ZH147520180930000110号《企业综合授信合同》项下的业务合同。以及其他合同条款。 同年9月30日，淮河银行田集支行按约向锦江物资发放了贷款300万元.借款借据载明：借款日期为2018年9月30日，到期日期为2019年9月30日；贷款年利率为6%；担保方式为保证；借款用途为借新还旧。在合同履行过程中，锦江物资分别于2019年3月4日归还利息40500元；同年5月13日归还利息4.5万元；同年12月2日归还利息2万元；剩余本息至今未还。截至2020年2月22日，锦江物资尚欠贷款本金300万元，利息185750元，本息合计3185750元。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、淮河银行要求锦江物资还贷款本金300万元及相应利息是否有事实和法律依据；2、淮河银行要求兆富商贸、永达墙材、文淮商贸、徐又江、徐旭旭、朱多宝、沈颂英、蔡素娥、刘永、夏坡、夏振、王彦君、许松青、朱广芳对锦江物资上述债务承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。 针对本案争议焦点，本院评判如下： 关于淮河银行要求锦江物资偿还贷款本金300万元及相应利息是否有事实和法律依据。本案中，淮河银行与锦江物资签订的《企业综合授信合同》、《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。淮河银行按约向锦江物资发放了贷款，已履行了合同的义务；锦江物资未按约定履行全部还款义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故淮河银行要求锦江物资归还贷款本金300万元和相应利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于淮河银行要求兆富商贸、永达墙材、文淮商贸、徐又江、徐旭旭、朱多宝、沈颂英、蔡素娥、刘永、夏坡、夏振、王彦君、许松青、朱广芳对锦江物资的上述债务承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。本案中，兆富商贸、永达墙材、文淮商贸、徐又江、徐旭旭、朱多宝、沈颂英、蔡素娥、刘永、夏坡、夏振、王彦君、许松青、朱广芳分别与淮河银行签订了《最高额保证合同》，均表示愿意为锦江物资的上述债务承担连带担保责任。现锦江物资不能按照约定履行全部偿还本息义务，故淮河银行要求兆富商贸、永达墙材、文淮商贸、徐又江、徐旭旭、朱多宝、沈颂英、蔡素娥、刘永、夏坡、夏振、王彦君、许松青、朱广芳对锦江物资的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于兆富商贸、许松青、永达墙材、刘永共同提出的担保人还有其他单位，不同意淮河银行选择起诉其中部分担保人，应该由大家共同承担；担保人不需要承担责任，徐又江有房产、门面房，价值远远超过这笔欠款的辩解意见。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第20条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，该辩解意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、淮南市锦江物资有限公司偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元，利息185750元（利息计算至2020年2月22日，之后利息按照借款合同约定的逾期年利率9%继续计算），本息合计3185750元，于本判决生效后十日内付清； 二、淮南市兆富商贸有限公司、淮南市永达新型墙材有限公司、淮南市文淮商贸有限公司、徐又江、徐旭旭、朱多宝、沈颂英、蔡素娥、刘永、夏坡、夏振、王彦君、许松青、朱广芳对淮南市锦江物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费32286元，由淮南市锦江物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  钱 峰 人民陪审员  邓永侠 人民陪审员  聂朋团 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  张 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 20、连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。