山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民初565号 原告：山东东阿阿胶保健品有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街78号。 法定代表人：秦玉峰，董事长。 委托诉讼代理人：许长法，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东圣义律师事务所律师。 被告：山东百年康润阿胶有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园纬四经一路口东北角。 法定代表人：林继建。 原告山东东阿阿胶保健品有限公司与被告山东百年康润阿胶有限公司不正当竞争纠纷一案，本院2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东东阿阿胶保健品有限公司的委托诉讼代理人许长法、**到庭参加诉讼，被告山东百年康润阿胶有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、立即停止生产、销售与原告“桃花姬”阿胶糕相近似的包装、装潢的阿胶糕产品；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计30万元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：东阿阿胶股份有限公司是专利号为ＺＬ20103054××××.5“包装盒(桃花姬固元糕)”外观设计专利的专利权人，同时也是第6283402号“桃花姬”注册商标的专用权人，其将上述专利权和商标权独占许可原告使用。2007年原告推出“桃花姬”阿胶糕保健品，整个包装的设计为东阿阿胶股份有限公司的原创，其中包装盒的主色调为白色，中间有晕开的粉红色，再点缀有若干粉色花朵，设计自然清新，富有美感。2007年至今已投入大量的广告宣传，连续多年销售排名第一。2015年6月“桃花姬”商标被认定为驰名商标，因其包装装潢色彩鲜明、构图精美、独具特色，给消费者深刻的视觉印象，成为区别原告商品来源的显著标识。因此“桃花姬”阿胶糕的包装装潢也成为原告知名商品特有的包装装潢。 被告山东百年康润阿胶有限公司生产、销售的阿胶糕产品，不论从包装盒的整体颜色还是文字排列及图案整体搭配上，均与原告的“桃花姬”阿胶糕近似，足以造成相关公众对该商品来源产生混淆、误认，或者使相关公众误以为该产品与原告存在特定的联系，明显属于不正当竞争行为。 被告山东百年康润阿胶有限公司未到庭未答辩。 原告山东东阿阿胶保健品有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据： 证据一、（2019）鲁东阿证经字第128号公证书、商标使用许可合同，拟证明第6283402号“桃花姬”注册商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标，原告系该商标许可使用权人； 证据二、荣誉证书一份、山东省红太阳保健食品开发有限公司2016年桃花姬经销协议、济南沐丰商贸有限公司2016年桃花姬经销协议、北京昌华德商贸有限责任公司2016年桃花姬经销协议、南通韦杰经贸有限公司2017年桃花姬经销协议、济南沐丰商贸有限公司2016年桃花姬经销协议、济南名贝商贸有限公司2018年桃花姬经销协议、上海探微信息技术有限公司2018年桃花姬经销协议、鲁东阿证经字第130号公证书（桃花姬广告合同），拟证明桃花姬商品构成知名商品； 证据三、关于桃花姬包装装潢一直持续使用的（2019）鲁东阿证经字第205号公证书、关于桃花姬外观设计专利证书的（2019）鲁东阿证经字第129号公证书、专利技术许可合同，上述证据拟证明涉案包装装潢是知名商品特有包装装潢； 证据四、（2018）鲁济南齐鲁证经字第8167号公证书及封存物品、购买侵权产品票据，拟证明被告的侵权事实； 证据五、食品生产许可证信息打印件编号为SC11737150200278，生产商为山东百年康润阿胶有限公司，条型码为：6970564890079，显示的商品为“天姿娇品”精品装，生产厂家为山东百年康润阿胶有限公司，拟证明信息与本案封存物品完全一致。 被告山东百年康润阿胶有限公司未到庭未质证。 本院对上述证据认证如下：上述证据均当庭出示、来源合法且与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。 根据原告山东东阿阿胶保健品有限公司陈述及本院认证的证据，本院可以确认以下事实： 东阿阿胶股份有限公司曾用名山东东阿阿胶股份有限公司，系第6283402号“桃花姬”商标注册人，该商标核准注册日期为2010年2月14日，注册有效期至2020年2月13日，核定使用商品为第30类：非医用营养膏等。2015年6月5日，第6283402号“桃花姬”注册商标在非医用营养膏上被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2018年12月26日，东阿阿胶股份有限公司与原告山东东阿阿胶保健品有限公司签订商标使用许可协议，授权原告独占使用包含第6283402号“桃花姬”商标在内的其他商标。 2011年4月6日，国家知识产权局授予山东东阿阿胶股份有限公司“包装盒（桃花姬固元糕）”外观设计专利，该专利申请日为：2010年9月28日，专利号为ＺＬ20103054××××.5，该外观设计专利主视图中间位置左一右二分布“桃花姬”三个字（均为黑色），背景点缀有粉色花朵及晕开的粉色。2011年4月6日，山东东阿阿胶股份有限公司与原告签订专利技术许可合同，同意原告使用本合同项下专利技术包括ＺＬ20103054××××.5外观设计专利在内…………。本案中，原告主张的“桃花姬”阿胶糕包装盒的主视图底色为白色，中间位置左一右二以较大较粗黑体排列“桃花姬”三个字，文字上点缀有若干朵粉色花朵，背景为晕开的粉色；包装盒主视图左侧标注“东阿阿胶”方章形图案；该包装装潢与原告被授权许可使用的上述外观设计基本一致。 经山东省东阿县公证处公证，原告自2014年开始至今一直使用涉案“桃花姬”阿胶产品的包装装潢。原告通过北京时尚新势力文化传播有限公司成为了第十五届年度先生盛典桃花姬赞助企业，通过山东广播电视台发布桃花姬产品的宣传，通过山东中铁旅游广告集团有限公司在动车上对桃花姬阿胶糕进行宣传，通过上海分众德峰广告传播有限公司在楼宇LED等户外媒体对桃花姬进行宣传；山东东阿阿胶股份有限公司通过北京合润堂传媒广告有限公司在《后宫》中植入桃花姬广告，与山东新之航传媒集团有限公司在“人面桃花高空绽放”全国空乘招募大赛中签订桃花姬阿胶糕冠名赞助，2016年至2018年，原告生产的“桃花姬”阿胶糕产品销往山东、北京、江苏、上海等地。 2018年11月12日，东阿阿胶股份有限公司的委托代理人许长法向山东省济南市齐鲁公证处提出申请，对在淘宝网上购买相关产品及收货的行为进行保全证据公证，许长法以68元从淘宝“北京同仁堂专柜”店铺购买了阿胶糕一盒，收货地址为山东省济南市历下区舜华路街道新泺大街1299号鑫胜大厦1号楼1层。2018年11月19日山东省济南市齐鲁公证处公证人员孙某在济南市历下区舜华路街道新泺大街1299号鑫胜大厦1号楼1层（山东省齐鲁公证处一楼公证大厅）签收快递包裹，并当场检查该快递包裹，密封完好，无破损，在公证员展文文及公证人员孙某的现场监督下，许长法当场拆开上述包裹，确认包裹内所装产品系其2018年11月12日在淘宝上购买的产品，公证人员对所购物品进行拍照，后进行封存。济南市齐鲁公证处对上述购买及签收包裹的过程出具了（2018）鲁济南齐鲁证经字第8167号公证书。经当庭拆封，内有阿胶糕一盒、手提袋一个。阿胶糕包装盒主视图以黑色大字体左一右二标有“阿胶糕”三字，包装盒左上角标有“天姿娇品”，包装盒背面生产企业标有“山东百年康润阿胶有限公司”，地址山东聊城市东昌府区凤凰工业园东北角，生产许可证编号SC11737150200278，扫描商品条形码显示山东百年康润阿胶有限公司即本案被告。当庭比对，原告产品与被控侵权阿胶糕主视图底色均为白色，中间位置均以较大较粗黑体字左一右二排列三字，原告为“桃花姬”被告为“阿胶糕”，文字上均点缀有若干朵粉色花朵，背景为晕开的粉色；原告主视图左下角标有“东阿阿胶”方章形图案，被告主视图右上角标有“东阿特产及DETC”组成的方章形图案。 另查明，被告山东百年康润阿胶有限公司成立于2016年3月1日，法定代表人为林继建，住所地为山东省聊城市东昌府区凤凰工业园纬四经一路口东北角，经营范围是阿胶制品生产、销售等。被告的食品生产许可证编号为SC11737150200278，通过中国商品信息服务平台搜索被控侵权阿胶糕上的条型码6970564890079，显示的商标为“天姿娇品”，发布厂家为被告山东百年康润阿胶有限公司。 本院认为，本案的焦点问题是：第一、原告主张的“桃花姬”阿胶糕的包装装潢是否构成有一定影响的包装装潢；第二、被告对原告是否构成不正当竞争；第三、被告应否承担原告主张的赔偿责任。 关于第一个问题，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系，第（一）项：擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，本案原告主张“桃花姬”阿胶糕的包装装潢为一定影响的包装装潢，故前提应先确认原告的“桃花姬”阿胶糕是否为一定影响的商品。在判断是否为一定影响的商品时，应当考虑商品的销售时间、销售区域、销售额、和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素综合判断。本案中，原告山东东阿阿胶保健品公司自2014年起至今一直使用“桃花姬”阿胶产品的包装装潢，使用时间较长，原告及山东东阿阿胶股份有限公司通过节目赞助、广播电视台、电视剧广告植入、户外广告、动车LED等多种媒介投入大量广告对“桃花姬”阿胶糕进行宣传，且“桃花姬”阿胶糕产品销往山东、江苏、北京、上海等地，第6283402号“桃花姬”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。上述事实可以证明“桃花姬”阿胶糕经原告多年生产并进行推广宣传，在中国境内有一定的市场知名度，为相关公众所知悉，构成有一定影响的商品。 本案中原告主张的“桃花姬”阿胶糕包装装潢主要要素包括：主视图中间位置左一右二以较大较粗黑色字体排列“桃花姬”三个字，文字上点缀有若干朵粉色花朵，背景为晕开的粉色。上述文字布局、字体、点缀的粉色花朵及晕开的粉色背景设计感较强，对消费者有较强吸引力，且与该包装装潢基本一致的“桃花姬”阿胶糕包装盒于2011年被授予外观专利设计证书，亦证明该装潢设计具有独特性，视觉效果突出，具有区别其他产品的显著特征。故原告主张的“桃花姬”阿胶糕的包装装潢应当认定为有一定影响的包装装潢。 关于第二个问题，本案中被控侵权阿胶糕与原告的“桃花姬”阿胶糕系相同产品。经庭审比对，被控侵权产品装潢的主要部分在整体构图、色彩、图案风格、突出使用文字的字体、排列方式及各要素组合后的整体视觉效果等方面与原告“桃花姬”阿胶糕装潢的主要部分近似，在相关消费者施以一般注意力的情况下，足以造成消费者混淆，将被控侵权产品误认为“桃花姬”阿胶糕，或者认为两者有某种关联，构成反不正当竞争法意义上的近似包装装潢。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交了（2018）鲁济南齐鲁证经字第8167号公证书用以证明被告的侵权行为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。（2018）鲁济南齐鲁证经字第8167号公证书明确记载了侵权阿胶糕的购买过程，来源合法，侵权阿胶糕包装盒上标有的生产企业、地址、食品生产许可证号、条形码、商标等信息均指向被告山东百年康润阿胶有限公司，故本院可以确认被告山东百年康润阿胶有限公司生产、销售了侵权阿胶糕。综上，被告山东百年康润阿胶有限公司未经许可擅自在其生产、销售的阿胶糕上使用了与原告有一定影响的“桃花姬”阿胶糕装潢相近似的装潢，客观上会导致相关公众混淆商品来源，构成不正当竞争。 关于第三个问题，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当承担民事责任。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。本案中，原告未能证明其实际损失以及被告的侵权获利，本院在综合考虑“桃花姬”阿胶糕知名度、被告的主观恶意程度、侵权行为的情节及为制止侵权的合理支出等因素，确定被告山东百年康润阿胶有限公司赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元。 综上，依照，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东百年康润阿胶有限公司立即停止生产、销售与原告山东东阿阿胶保健品有限公司“桃花姬”阿胶糕近似装潢的阿胶糕； 二、被告山东百年康润阿胶有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告山东东阿阿胶保健品有限公司经济损失及合理开支共计10万元； 三、驳回原告山东东阿阿胶保健品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告山东东阿阿胶保健品有限公司负担3800元，被告山东百年康润阿胶有限公司负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  管玲玲 人民陪审员  魏新军 人民陪审员  马 闯 二〇二〇年四月十五日 法官助理莫陈愿 书记员朱瑾瑾