江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终526号上诉人（原审被告）：温海荣，男，1980年9月2日生，汉族，江西省赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：郭明华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福平，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦洲大道，统一社会信用代码913611227670067586。法定代表人：刘金水，该公司董事长。委托诉讼代理人:姜珊,该公司员工。委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。原审第三人：朱晓丹，女，1985年4月5日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区，原审第三人：王翔，男，1984年7月12日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区，上诉人温海荣因与被上诉人云林建设集团有限公司、原审第三人朱晓丹、王翔追偿权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初2097号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人温海荣的上诉请求为：1、请求依法撤销上饶市广丰区人民法院作出的(2019）赣1103民初2097号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或由被上诉人朱晓丹、王翔向被上诉人偿还经济损失878,800元；2、一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、《工程项目责任书》和《协议书》系被上诉人云林公司向上诉人非法转包建设工程施工项目且上诉人作为实际施工人以云林公司名义开展工程施工所签订的协议，该两份协议应属无效合同。二、协议书上关于被上诉人朱晓丹、王翔就工程履约保证金等向被上诉人云林公司主张权利的，由上诉人负责解决的约定，应理解为仅负责处理所涉争议，而不应理解为承担所涉争议的后果。故一审判决认定上诉人承担履约保证金的偿付责任明显错误。三、赣州市两级法院的民事判决与事实不符，应由王翔、朱晓丹承担偿还责任。综上，要求支持其上诉请求。被上诉人云林建设集团有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，二审应予以维持。1、《工程项目责任书》的合法与否，不影响本案追偿权的成立；2、被答辩人与答辩人所签订的《工程项目责任书》，主要约定工程承包等内容，与本案的追偿权无直接法律关系，被答辩人以该协议无效为由进行抗辩，理由不成立。原审第三人朱晓丹、王翔未作答辩。云林建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告归还原告878,800元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。一审法院认定的事实，2014年3月20日，原、被告经协商就赣州市“翠谷安居”小区43#、44#、45#楼工程签订了《工程项目责任协议》，约定工程由被告承包施工，工程中标价11,330,510.6元，被告向原告上缴管理费为工程中标价的1%，因工程施工产生的一切经济法律纠纷由被告自行承担。同日，双方另行签订了《建设工程安全生产合同》和《聘任合同书》。2016年1月18日，由于被告无力完成该工程施工任务，双方签订了解除上述合同的《协议书》，协议书主要约定:1、确认原告已经支付被告工程款485万元；2、被告自愿退出该工程施工，原告补偿被告40万元；3、该工程的投标保证金、工程履约保证金、农民工工资保证金系被告所有，当时王翔、朱晓丹等人代表被告汇至原告账号内，如果王翔、朱晓丹向原告主张权利的，由被告负责解决，与原告无关，被告确认其退出施工项目后上述各种保证金归原告所有；4、被告在施工期间所欠的人工费、材料费共计199万元，由原告代被告偿付。2016年1月25日，第三人朱晓丹向赣州市章贡区人民法院起诉，要求原告偿还履约保证金85万元。2016年10月16日赣州市章贡区人民法院认定：朱晓丹于2014年4月22日向被告云林建设集团有限公司（本案的原告）账户内转款85万元，判令：被告云林建设集团有限公司（本案的原告）返还朱晓丹85万元并承担诉讼费11,936元。后本案的原告提起上诉，赣州市中级人民法院维持一审判决。2018年5月，赣州市章贡区人民法院执行原告标的款878,800元（含诉讼费和执行费）支付给第三人朱晓丹。另查明：2014年4月11日，被告向第三人王翔转账45万元，2014年4月22日，被告向王翔转账36万元。一审法院认为，本案争议焦点有三个,一是《工程项目责任协议》签订时间问题,二是如何理解双方签订协议书中“由本人负责解决”内容,三是双方签订的两份合同是否有效问题。第一点，双方对《工程项目责任协议》签订时间有争议，原告认为是2012年签订的，被告认为是2014年3月20日签订的，实际上双方所认定的时间均在该工程开工前，对案件的处理无性质上的改变，因双方在《建设工程安全生产合同》和《聘任合同书》所签订的时间为2014年3月20日，故本院认定该合同签订时间是2014年3月20日。双方之后在2016年1月18日签订的协议书中所称的“2012年”应当是笔误（或者双方记忆失误）。第二点，2016年1月18日，被告在协议书上承诺对朱晓丹、王翔一事负责解决，与原告无关。结合上下文和中国文字的一般解释（“解决”的文字解释：处理问题所有结果），被告应当承担该履约保证金的偿付责任。朱晓丹已经向法院起诉，法院已经判决且执行到位，原告为此受到了经济上的损失，按合同约定，可向被告进行追偿。原告在诉状中称该85万元是投标保证金是对该款性质认识上的错误，一审法院予以纠正。第三点，被告称双方签订《工程项目责任协议》和《协议书》均为非法无效合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定了建设工程施工合同无效的三种情形，上述协议书系施工企业内部管理签订的合同，不具有上述三种情形，故对被告的主张不予支持。被告称，其分两笔向朱晓丹的丈夫王翔的账户内转账81万元并支付了现金4万元，如果其与王翔无其它经济来往，被告可另行向法院起诉，要求王翔返还该款项。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求予以支持。据此。依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告温海荣在本判决生效后立即向原告云林建设集团有限公司偿还经济损失878,800元。案件受理费12,588元，由被告温海荣负担。二审期间，上诉人温海荣与被上诉人云林建设集团有限公司均未提交新证据。当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《工程项目责任书》和《协议书》的效力问题非本案审查范畴，本案的处理应依据合同约定审查被上诉人云林建设集团有限公司是否享有追偿的权利。本案中，上诉人温海荣与被上诉人云林建设集团有限公司于2016年1月18日签订的《协议书》第四条约定：“乙方承诺：翠谷安居社区43#、44#、45#楼工程的投标保证金、工程履约保证金、农民工工资保证金系本人所有的，当时王翔、朱晓丹等人代表本人汇至云林建设集团公司账户内，如王翔、朱晓丹向云林建设集团有限公司主张权利，由本人负责解决，与云林建设集团有限公司无关。同时，本人确认翠谷安居社区43#、44#、45#楼工程的投标保证金、工程履约保证金、农民工工资保证金按双方协议约定，归云林建设集团有限公司所有，与任何人无关。”第六条约定：“乙方剩余工程款以及工程投标保证金、工程履约保证金，归甲方所有，与乙方无关。”该约定系双方真实意思表示，表明上诉人温海荣自愿承担案涉工程的相关保证金，且负责解决原审第三人向被上诉人主张权利一事。现根据生效民事判决书确认的事实，被上诉人已因原审第三人提起诉讼将涉案款项退还原审第三人，丧失了合同约定的应由其享有的相关款项的所有权，故依合同约定，被上诉人可就该损失向上诉人进行追偿。至于上诉人主张应由原审第三人朱晓丹、王翔承担偿还责任，无事实和法律依据，且与已生效的民事判决书相悖，本院不予采纳。综上，上诉人温海荣的上诉请求不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,588元，由上诉人温海荣负担。本判决为终审判决。审判长 程 锐审判员 余林娣审判员 李 虹二〇二〇年四月二十七日书记员 魏佳晨