河北省宁晋县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀0528行赔初4号 原告：腰庆法，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 被告：临城县人民政府，住所地河北省临城县临城镇府前街3号。 法定代表人：焦朝君，该县县长。 委托代理人：孟金爽，女，该县司法局法制股股长。 委托代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。 被告：临城县住房和城乡建设局（临城县城市管理综合行政执法局），住所地河北省邢台市临城县北环路。 法定代表人：赵通国，该局局长。 委托代理人：路腾，男，该局园林处处长。 委托代理人：张利杰，河北周正律师事务所律师。 原告腰庆法因与被告临城县人民政府（以下简称临城县政府）、临城县住房和城乡建设局（以下简称临城住建局），行政赔偿一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日立案后，于2019年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告腰庆法，被告临城县政府的委托代理人孟金爽、申增斌。本案现已审理终结。 原告腰庆法向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告房屋价值损失临街门市77万元、汽车修理厂156万元，或者给予申请人同面积的房屋安置。2.判令二被告赔偿因违法强拆导致原告毁损的房屋和财物及其他损失合计1788129.45元。事实与理由：原告在邢台市临城县泜河林场西河沿拥有自建的房屋建筑，拥有合法的所有权，并且几代人在此安居乐业。因原告腰庆法房屋所在地涉及征收，2018年7月6日，在原告未签订任何安置补偿协议以及未取得任何补偿的情况下，二被告将原告屋违法强拆。2019年4月18日，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05行初18号行政判决，确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告的违法强拆行为，给原告造成了严重财产损失，包括房屋以及地上附着物损失、装饰装修损失等。2019年8月7日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条之规定，通过中国邮政向二被告分别邮寄了行政赔偿申请书，二被告均于2019年8月8日签收。但二被告违法对原告的赔偿申请作出了不予赔偿决定。现依法提起行政诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告临城县政府辩称，一、原告房屋系违法建筑。1999年4月10日，原告与临城县林业局签定临时占用林地合同书，约定原告占用国有林场土地建设饭店，占用期限为三年（2000年5月1日至2003年4月30日），如遇国家政策变化或城镇规划需拆除时，原告应无条件服从，且费用自理。二、原告房屋依附的土地已经被规划为滨河市民活动广场。2015年9月7日，答辩人作出关于同意实施泜河（城区段）综合治理开发的批复，包括原告房屋在内的广大区域已经被答辩人规划为滨河市民活动广场。为落实答辩人规划批复，2018年4月4日临城县林业局向原告送达了解除合同通知书，并告知原告可以在15日内向法院起诉要求确认解除效力。原告没有向法院提起诉讼。2018年4月25日，临城县林业局再向原告发出通知，要求原告自行拆除地表建筑物或构筑物，逾期由答辩人有关部门按违章建筑强制拆除。2018年6月21日，临城县林业局再次给原告下发通知，要求自行拆除地表建筑物或构筑物，逾期未能自行拆除者，将采取措施。三、答辩人的行政强制拆除行为虽经人民法院判决确认违法，但仅仅是在程序上存在瑕疵。原告房屋所在土地已经被规划为城市广场。原告在未取得建设工程许可证的情况下违法建设，所建设的建筑物系违法建筑，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应当予以拆除。邢台市中级人民法院的行政判决只是确认答辩人强制拆除行为程序存在瑕疵而被确认违法。四、原告于2019年7月27日具文请求答辩人予以赔偿，本机关依法进行了审查，作出了不予赔偿决定。确定答辩人行政行为违法的行政判决生效后，原告向答辩人申请行政赔偿，答辩人作出了临政赔偿决﹝2019﹞第2号不予赔偿决定，决定如下：对赔偿请求人腰庆法的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。五、原告诉讼请求没有事实和法律依据。原告在没有取得规划行政许可的情况下进行建设，违反了城乡规划法、河北省城乡规划条例的规定，所占用的土地也没有取得土地使用权证书，故其所建的建筑物系违法建筑物，依法应当予以拆除。依据《国家赔偿法》第二条规定，行政机关和履职人员违法行使职权，行政相对人合法权益受到损害，损害结果与违法行为之间存在因果关系，三者构成行政赔偿要件。即被损利益合法才能获得行政赔偿。本案被拆除的是原告违法建筑，违法建筑物不属于国家赔偿法保护的公民合法财产的范畴。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”综上所述，答辩人强制拆除的是违法建筑，虽然在实施行政强制过程中程序违法，但并没有对原告的合法权益造成损害。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告临城住建局辩称，一、原告的房屋系违法建筑。该房屋建设在国有林场的林地上，仅是与临城县林业局签订了一份临时占地合同，是在没有取得土地使用权证、建设工程规划许可证等合法手续的情况下建设的，故原告所建房屋系违法建筑。二、拆除原告房屋系临城县政府委托临城住建局实施的，临城住建局不是赔偿义务机关。三、临城县政府与临城住建局的行政强制拆除行为虽经人民法院判决确认违法，但仅仅是在程序上存在瑕疵，而不是行政赔偿决定的依据。原告房屋所占用的土地在2015年9月7日临城县人民政府作出的批复中已经被规划为滨河市民活动广场。原告所建设的建筑物系违法建筑，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应当予以拆除。邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05行初18号行政判决仅是确认答辩人强制拆除行为程序上存在瑕疵而被确认违法，不是行政赔偿的依据。四、原告起诉临城住建局赔偿房屋等损失无事实和法律依据，法院应依法驳回其对临城住建局的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，行政机关行使职权致使行政相对人合法权益受到损害的，受害人才能取得国家赔偿的权利，本案中被拆除的房屋系违法建筑，不属于原告的合法财产，故不属于国家赔偿法保护的范畴，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，本案被强制拆除的房屋是违法建筑，未对原告的合法权益造成损害。虽然答辩人在实施行政强拆过程中程序违法，但不是行政赔偿的依据。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。 原告腰庆法向本院提交了以下证据：证据1，原告身份证，欲证明原告身份信息；证据2，邢台市中级人民法院（2019）冀05行初18号行政判决书；证据3，原告于2019年8月5日请求国家赔偿申请书；证据4，原告房屋损失清单；证据5，2019年8月7日快递单及签收凭证；证据6，临城县人民政府临政赔决字[2019]第2号不予赔偿决定书；证据7，临住建赔决字[2019]第2号不予赔偿决定书；证据8，照片4张，证据9，2018年7月18日政府信息公开告知书；证据10，2006年1月28日临城县交通局签发的道路运输经营许可证；证据11，临时占用林地合同书；证据12，临时用地批准书；证据13，强拆现场照片；证据14，税务登记证；证据15，2010年11月30日临城县交通局运输管理站颁发的道路运输经营许可证；证据16，临城县临城镇庆法电气焊门市个体工商户营业执照及税务登记证；证据17，西河沿汽车钣金喷漆门市个体工商户营业执照。以上证据2－17欲证明原告起诉主张的事实。 经当庭质证，被告临城县政府对原告腰庆法提交的1、2、3、5、6、7、9、10、11、13号证据真实性无异议，对4号证据真实性有异议，认为该物品依附于非法建筑物，不属于国家赔偿法赔偿范围。对证据8有异议，认为与本案没有关联性；对12号证据临时用地批准书质证意见为，批准时间为2年，作出时间为2000年，早已超出了使用期限；对14、15、16、17号证据有异议，认为与本案没有关联性。被告临城住建局的质证意见同被告临城县政府的质证意见。另外提出，原告提交的证据4虽是清单，但仅仅是原告自己计算的，其损失没有经过专业的机构鉴定，损失的项目、数额也没有经专业机构和被告确认，故不予认可。 本院认证意见如下：对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；证据4系原告单方制作清单，且被告方提出异议，本院对该证据不予确认。对于证据8、14、15、16、17，其中证据8为照片，其余系行政机关颁发的证书，这些证据客观真实，且与本案有关，被告提出的异议不成立，对这些证据予以认定；原告提供的证据12临时用地批准书，被告提出异议，本院经审查认为，该证据仅能证明原告有临时占地的批准手续，仅能在批准的范围及期限内使用。 被告临城县政府向本院提交了以下证据：证据1，邢台市中级人民法院（2019）冀05行初18号行政判决书，欲证明原告房屋是建在国家林地上，没有办理用地手续和房产登记手续，被告拆除原告房屋的行为仅仅是程序违法；证据2，原告向临城县政府邮寄的国家赔偿申请书，欲证明临城县政府收到了原告的赔偿申请书；证据3，临城人民政府于2019年9月26日作出的临政赔决字[2019]第2号不予赔偿决定书，欲证明原告提出赔偿申请后，被告依法进行审查，在法定期限内根据事实和法律，作出了不予赔偿决定；证据4，临城县人民政府送达回执，欲证明被告将不予赔偿决定书已送达给原告。 经当庭质证，原告对证据1、2、4无异议，本院予以确认，原告虽对3号证据有异议，不接受不予赔偿决定，但该证据客观真实，本院予以认定。 被告临城住建局未提交证据。 经审理查明，2000年4月10日，腰庆法与临城县林业局签定临时占用林地合同书，占用期限为三年，并且约定腰庆法在占用林地期间，不得对林地进行破坏性生产，如遇国家政策变化或城镇规划需拆除时，原告腰庆法应无条件服从，且费用自理。2015年，被告临城县政府作出同意实施泜河综合整治开发的批复。腰庆法的案涉房屋及土地在该整治开发范围之内。2018年7月6日，被告临城县政府、临城住建局认为腰庆法的房屋系违法建筑，将其房屋拆除。腰庆法向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05行初18号行政判决，确认被告临城县政府、临城住建局强制拆除腰庆法房屋的行政行为违法。2019年7月27日，腰庆法先后向被告临城县政府、临城住建局提出国家赔偿申请。2019年9月20日，被告临城住建局作出临住建赔决字（2019）第2号不予赔偿决定书。2019年9月26日，被告临城县政府作出临政赔决字（2019）第2号不予赔偿决定书。腰庆法不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，临城县城市管理综合行政执法局因机构改革于2019年6月12日归属临城住建局。 本院认为，邢台市中级人民法院作出的行政判决已确认被告临城县政府、临城住建局强制拆除原告腰庆法房屋的行政行为违法，被告临城县政府、临城住建局辩解的对原告腰庆法行政强制拆除行为仅是在程序上存在瑕疵，是对生效判决的错误解读，其应依据生效判决纠正行政执法中的错误。被告临城县政府、临城住建局在未纠正其违法行政行为的前提下对原告腰庆法申请的行政赔偿作出不予赔偿决定是错误的，应依法撤销，并重新处理原告腰庆法申请行政赔偿事宜。被告临城住建局所辩解的拆除原告腰庆法房屋系接受临城县政府委托实施，因其未提供受托证明，且生效判决已确认其拆除原告腰庆法房屋的行政行为违法，故本院对其该辩解不予支持。原告腰庆法提出的行政赔偿诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销被告临城县人民政府作出的临政赔决字﹝2019﹞第2号不予赔偿决定。 二、撤销被告临城县住房和城乡建设局（临城县城市管理综合行政执法局）临住建赔决字﹝2019﹞第2号不予赔偿决定。 三、责令被告临城县人民政府、被告临城县住房和城乡建设局于本判决生效之日起两个月内重新作出具体行政行为。 四、驳回原告腰庆法的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵喜维 人民陪审员  牛素君 人民陪审员  王建宁 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  杨 卿