浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5539号 上诉人（原审被告）：黄机平，男，1972年8月26日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波新鑫金亚工程机械有限公司。住所地：宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道51#。 代表人：蔡安国，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张宇朗，浙江波宁律师事务所律师。 原审被告：孙建昌，男，1971年10月31日出生，汉族，住玉环市。 原审被告：王乃美，男，1968年3月29日出生，汉族，住玉环市。 上诉人黄机平因与被上诉人宁波新鑫金亚工程机械有限公司（以下简称新鑫金亚公司）、原审被告孙建昌、王乃美买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初11015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 黄机平上诉请求：撤销一审判决第二项，改判黄机平不承担连带责任。事实及理由：保证期间不同于诉讼时效，如果将保证期间引用到诉讼时效，必须满足债权人在期间内要求保证人承担保证责任的前提条件。在本案新鑫金亚公司没有向黄机平提过任何要求。涉案协议约定，孙建昌有一期没有支付，就可以视为未到的分期部分全部到期，孙建昌从2012年11月20日就开始违约，保证期间也只能计算到2014年11月20日止。退一步说即使黄机平应承担担保责任，也只能承担最后三期责任。 新鑫金亚公司辩称，一、保证期间是保证人承担保证责任的期间，司法解释相关规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，最后一期履行期限为主债务的履行期届满日。同时新鑫金亚公司未在每一期到期后即主张权利，是基于其对担保人及债务人能按约履行后续债务的合理信赖，这也符合担保期间及诉讼时效之立法目的，并有利于减少讼累，实现诉讼效率；二、本案中的债务就性质上来说，债权债务关系自合同订立之日起即已经确定，只是分期进行履行而已，并非在合同履行中产生，此时债权债务关系的内容已经十分确定，故虽然分期履行，担保期间和诉讼时效应自最后一期债务履行期届满之日起计算并及于全部的债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙建昌、王乃美未作陈述。 新鑫金亚公司向一审法院起诉请求：1.孙建昌立即支付剩余首付款801000元；2.孙建昌向新鑫金亚公司支付合同约定的利息119273.20元，并自2012年11月20日起按月利率7.9‰向新鑫金亚公司支付逾期付款违约金，直至付清全部首付款（截至2018年8月20日孙建昌应付逾期付款违约金311024.30元）；3.黄机平、王乃美对孙建昌上述全部债务承担连带清偿责任。审理中，新鑫金亚公司将第二项诉讼请求变更为：孙建昌向新鑫金亚公司支付合同约定的利息119273.20元，并自2012年11月20日起按月利率7.9‰向新鑫金亚公司支付逾期付款违约金，直至付清全部首付款（截至2018年8月20日孙建昌应付逾期付款违约金250000元）。 一审法院认定事实：2012年9月4日，新鑫金亚公司（甲方）与孙建昌（乙方）、黄机平、王乃美（丙方）、案外人宁波市合信担任有限公司（丁方）签订《购挖掘机协议》一份，约定：乙方因生产需要向甲方购买玉柴牌YC360-8挖掘机两台，整机编号为8960100617、8960100612，发动机号为73232484、73152752，总价款3100000元；乙方在提机时应合计支付首付款954000元给甲方，否则甲方有权拒绝乙方提机；分期部分的款项乙方向甲方支付每月7.9‰的分期付款利息，具体按《分期付款明细表》的约定与每期应付货款同时支付；如乙方未按协议约定按期足额付款，每逾期付款一天，每天按逾期货款总额的千分之二向甲方支付违约金及赔偿因此造成的一切损失；分期部分的货款，不受任何因素而改变，分期部分的货款如乙方有任意一期逾期或未足额支付的，自该期的约定付款之日的次日起即视为未到期的分期部分的货款已全部到期，甲方并有权随时将挖掘机拖回甲方公司处理，乙方已明确知晓并无条件表示同意；GPS设备及安装费计5000元，由乙方承担；乙方在未付清货款、分期付款利息、购机保证金、违约金、损害赔偿金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、处理费等）前，挖掘机的所有权归甲方所有，乙方不得转让、出借、出租、互换、抵押、质押等，否则甲方有权随时将挖掘机拖回甲方公司处理，乙方已明确知晓并无条件表示同意；丙、丁方已充分知道协议内容并愿意为乙方履行协议提供连带责任担保，保证担保范围包括但不限于货款、分期付款利息、保证金、违约金、损害赔偿金及其他一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、处理费等），保证期间为二年；《分期付款明细表》作为协议附件，与协议具有同等效力；在备注中载明提货时支付129000元，余348000元首付分四年付清，利息按7厘9计算；等等。同日，新鑫金亚公司、孙建昌签订《分期付款明细表》两份，每份均约定：2012年11月20日至2016年10月20日期间每月的20日孙建昌应付的货款本息，合计每份合同本金为477000元，利息59636.62元。2012年9月5日，新鑫金亚公司向孙建昌交付玉柴牌YC360-8挖掘机两台，孙建昌、王乃美签署《挖掘机签收单》。现孙建昌尚欠新鑫金亚公司首付款801000元。审理中，新鑫金亚公司向该院表示涉案的机器设备未被拿回。一审法院认为，新鑫金亚公司、孙建昌之间买卖关系事实清楚，证据充分。新鑫金亚公司已向孙建昌交付了挖掘机，孙建昌理应按约向新鑫金亚公司支付价款及利息，拖欠不付，损害了新鑫金亚公司的合法权益。现新鑫金亚公司要求孙建昌支付拖欠的价款801000元，分期付款期间内的利息119273.20元，并按月利率7.9‰支付自2012年11月20日起计至实际还款之日止的逾期付款违约金，理由正当，也不违反法律规定，新鑫金亚公司还自愿将其至2018年8月20日止的逾期付款利息就低变更为250000元，予以支持。黄机平认为除后三期外已过担保期间，因分期付款明细表中明确约定了款项的付款方式为分期付款，该付款方式对黄机平有约束力，最后一期付款时间为2016年10月20日，至新鑫金亚公司起诉时，保证期间尚未届满。黄机平、王乃美为孙建昌提供担保，在孙建昌未按约付款时，应依约承担担保责任；新鑫金亚公司要求黄机平、王乃美对孙建昌支付首付款及利息等费用承担连带保证责任，符合合同约定，亦不违反法律规定，亦予以支持。黄机平、王乃美承担保证责任后，有权向孙建昌追偿。孙建昌、王乃美经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙建昌向新鑫金亚公司支付剩余首付款801000元，分期付款期间内的利息119273.20元，逾期付款利息250000元，并以801000元为基数按月利率7.9‰支付自2018年8月21日起计至实际还款之日止的逾期付款利息，限于判决生效后十日内履行完毕；二、黄机平、王乃美对孙建昌的上述付款义务承担连带保证责任；黄机平、王乃美承担保证责任后，有权向孙建昌追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15332元，由孙建昌、黄机平、王乃美负担。公告费480元，由孙建昌、王乃美共同负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于当事人就本案主要争议焦点黄机平保证期间是否超过问题。涉案协议约定付款方式为分期付款，该协议虽约定，孙建昌有任意一期逾期或未足额支付的，自该期的约定付款之日的次日起即视为未到期的分期部分的货款已全部到期。但该条款是赋予新鑫金亚公司相对孙建昌而言可以行使的合同权利而非义务，新鑫金亚公司放弃权利，并不意味着协议约定的最后一期付款时间也应视为变更。涉案协议约定的最后一期付款时间为2016年10月20日，保证期间为二年，故从该债务履行期届满之日起算至新鑫金亚公司2018年8月起诉之日，保证期间尚未届满，黄机平应对孙建昌涉案债务承担连带保证责任。 综上所述，黄机平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15332元，由上诉人黄机平负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐梦梦 审判员  梅亚琴 审判员  朱 静 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李军英