苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初755号原告：苏州银行股份有限公司度假区支行，住所地苏州太湖国家旅游度假区望湖路21号。负责人：陈晓华，行长。委托诉讼代理人：金莉、杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。被告：徐忠明，男，1968年3月24日出生，汉族，住苏州市吴中区，系被告陈卫珍丈夫、被告陈勇浩父亲，代理被告陈卫珍、陈勇浩。被告：蔡云根，男，1966年2月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：张建花，女，1967年7月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：陈卫珍，女，1971年1月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：陈勇浩，男，1992年3月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州银行股份有限公司度假区支行（下称苏州银行度假区支行）诉被告徐忠明、蔡云根、张建花、陈卫珍、陈勇浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金莉到庭参加诉讼，被告徐忠明暨被告陈卫珍、陈勇浩委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蔡云根、张建花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行度假区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐忠明归还其借款本金727065.14元、罚息2965.07元合计730030.21元（罚息暂算至2019年9月20日，自2019年9月21日起以结欠本金为基数按照年利率9.7875%计算至本金还清之日止）；2、判令被告徐忠明承担其为实现本债权所支付的律师费用37101元；3、判令其有权对被告蔡云根所有的坐落于苏州市藏书镇苏福公路1幢68-6号不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受让权；4、判令被告蔡云根、张建花、陈卫珍、陈勇浩对被告徐忠明的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年6月22日，其与被告徐忠明签订《个人借款合同(额度版)》一份，约定其向被告徐忠明提供可支用的最高借款额度2537300元，额度期限自2016年6月22日起至2019年6月22日止。同日，其与被告蔡云根、张建花签订《个人贷款最高额抵押担保合同》一份，约定被告蔡云根、张建花以坐落于苏州市吴中区藏书镇苏福公路1幢68-6号不动产为上述《个人借款合同(额度版)》提供抵押担保。双方于2016年7月2日办理了抵押登记手续。2016年6月22日，其与被告蔡云根、张建花签订《个人贷款最高额保证担保合同》一份，约定被告蔡云根、张建花为上述《个人借款合同(额度版)》提供连带责任保证担保。同日，其与被告陈卫珍、陈勇浩签订《个人贷款最高额保证担保合同》一份，约定被告陈卫珍、陈勇浩为上述《个人借款合同(额度版)》提供连带责任保证担保。2018年7月12日，被告徐忠明向其提供《个人额度借款支用单》一份，向其申请支用借款金额1000000元，借款期限为2018年7月12日至2019年6月22日。其对上述申请予以核准，并于2018年7月12日向被告徐忠明发放贷款1000000元。贷款到期后，被告徐忠明未按约归还本息，被告蔡云根、张建花、陈卫珍、陈勇浩也未代偿。截至2019年9月20日，被告徐忠明仍拖欠其本金727065.14元、罚息2965.07元，合计730030.21元。被告徐忠明、陈卫珍、陈勇浩共同辩称，对原告诉称事实无异议，对诉请金额亦无异议，因为资金紧张，经营困难，现在其无法还款。被告蔡云根、张建花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告苏州银行度假区支行（贷款人）与被告徐忠明（借款人）签订了《个人借款合同（额度版）》一份，主要内容为：贷款人根据借款人申请和贷款人的可能，给予借款人借款额度，本合同项下贷款利息及计息方式按人民银行规定执行，贷款利息自贷款发放之日起计算。本合同项下每笔借款的用途按照本合同项下《个人额度借款支用单》之约定执行，个人额度借款支用单和借款借据是本合同项下借款凭证，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人在本合同项下支用的每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准，个人额度借款支用单与借款借据记载不一致的，以借款借据为准。具体每笔借款的还款方式由双方在《个人额度借款支用单》中约定。若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息。对于借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。贷款人为实现债务及担保权利而支出的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费用、公告费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担。借款人可循环使用借款额度，可支用的最高额度为人民币2537300元，额度期限自2016年6月22日起至2019年6月22日止。同日，被告蔡云根（抵押人）、张建花（抵押物共有人）与原告苏州银行度假区支行签订《个人贷款最高额抵押担保合同》一份，主要内容为：抵押人无条件地、不可撤销地向抵押权人保证，以抵押财产位于藏书镇苏福公路1幢68-6号房地产为抵押权人与债务人订立的合同项下债务人所欠抵押权人的全部债务提供最高额抵押担保，抵押人在本合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费用、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权及担保权利所支付的其他相关费用等款项。抵押人同意债务人可循环使用主合同项下借款额度，抵押人在上述最高额债务额内承担抵押担保责任。本合同为抵押权人与徐忠明于2016年6月22日签订的最高额为人民币2537300元的《个人借款合同（额度版）》的担保合同。原告与被告蔡云根就位于苏州市藏书镇苏福公路1幢68-6号不动产办理了抵押登记，登记权利人为苏州银行度假区支行，义务人为蔡云根，最高债权数额为2537000元，建筑物抵押范围为全部。同日，原告苏州银行度假区支行（债权人）分别与被告蔡云根（保证人）、张建花（保证人）及被告陈勇浩（保证人）、陈卫珍（保证人）签订《个人贷款最高额保证担保合同》二份，主要内容均为：本合同为债权人与借款人徐忠明于2016年6月22日签订的最高额为2537000元的《个人借款合同（额度版）》的担保合同，保证人无条件地、不可撤销地向债权人保证，为债权人与债务人订立的主合同项下债务人的实际债务提供连带责任保证担保。保证人在本合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费用、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权及担保权利所支付的其他相关费用等款项。保证人同意债务人可循环使用主合同项下借款额度，保证人在上述最高债权额内承担连带保证责任。本合同的保证期间：主合同项下贷款为一次性还款的，保证期间为到期日起二年；主合同项下贷款为分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起二年。如主合同项下除本保证外又有物的担保（包括主合同债务人提供抵押/质押担保）的，债权人有权选择优先行使本合同项下的担保权利，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任，保证人对此同意。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，也不论因任何原因债权人放弃其他担保、变更抵押权/抵押权的顺位或内容，造成债权人其他担保权利丧失或减少时，保证人承诺其在本合同项下的保证责任不因此而减免，债权人可直接要求保证人依照本合同约定承担全部保证责任。2018年7月12日，被告徐忠明签署了《个人额度借款支用单》一份。申请支用借款1000000元，借款期限自2018年7月12日至2019年6月22日，借款用途为采购石材。同日，原告与被告徐忠明、陈卫珍签署了《个人借款凭证》一份。主要内容为：借款金额1000000元，借款到期日为2019年6月22日，还款方式为按月结息，到期还本，还款日为15日，执行年利率6.525%。同日，原告向被告徐忠明发放贷款1000000元。截至2019年9月20日，被告徐忠明尚欠本金727065.14元，罚息2965.07元。另查明，原告与江苏立泰律师事务所签订了聘请律师合同一份，约定江苏立泰律师事务所接受苏州银行度假区支行聘请指派律师代理本案诉讼，代理费为37101元。以上事实，由原告提供的个人借款合同（额度版）、个人贷款最高额抵押担保合同、个人贷款最高额保证担保合同、个人贷款最高额保证担保合同、个人借款凭证、转账凭证、个人额度借款支用单、欠款本息截屏、聘请律师合同等以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额抵押担保合同》、《个人贷款最高额保证担保合同》，均合法有效，双方应恪守履行各自义务。原告按约向被告徐忠明发放贷款1000000元，被告徐忠明理应还本付息。现借款期限届满，被告徐忠明未按期还款，合同约定贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息。截至2019年9月20日，被告徐忠明尚欠本金727065.14元，罚息2965.07元。故原告要求被告徐忠明归还借款本金727065.14元、罚息2965.07元及此后以结欠本金为基数按年利率9.7875%计算至实际付款之日止的罚息，合法有据，应予支持。合同约定，贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人承担。现原告委托律师代理了本案诉讼，且律师到庭参与诉讼，故原告要求被告支付律师费37101元，符合约定且不违反法律规定，应予支持。如被告徐忠明未能支付上述款项，则原告依法有权就被告蔡云根名下的位于苏州市藏书镇苏福公路1幢68-6号不动产之折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告蔡云根、张建花、陈卫珍、陈勇浩作为连带责任保证人应按约对被告徐忠明的上述债务承担连带清偿责任。被告蔡云根、张建花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐忠明于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司度假区支行借款本金人民币727065.14元、罚息人民币2965.07元及以结欠本金为基数自2019年9月21日起按年利率9.7875%计算至实际给付之日止的罚息。二、被告徐忠明于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司度假区支行律师费人民币37101元。三、若被告徐忠明未支付上述一、二项款项，则原告苏州银行股份有限公司度假区支行有权就被告蔡云根名下的抵押物即位于苏州市藏书镇苏福公路1幢68-6号不动产之折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、被告蔡云根、张建花、陈卫珍、陈勇浩对被告徐忠明的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5736元，由被告徐忠明、蔡云根、张建花、陈卫珍、陈勇浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 员 钱建平二〇二〇年四月一日法官助理 王 翔书 记 员 丰雨竑