浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初275号 原告：淳安千岛湖旅游集团文化传播有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路183号901室。 法定代表人：王干，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方玮玮，公司员工。 委托诉讼代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州吉典广告策划有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路240号20幢3-4层杭州悦臣大酒店四楼430室。 法定代表人：曹亚宁，执行董事。 委托诉讼代理人：李渊铭，公司员工。 委托诉讼代理人：张杰，浙江隽杰律师事务所律师。 原告淳安千岛湖旅游集团文化传播有限公司与被告杭州吉典广告策划有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付人民币1156121.79元并从2018年11月23日起按年利率4.35%支付该款利息至付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月23日，原告与被告签订《合作协议书》一份，约定原告负责千岛湖第二届中药材交易博览会暨第四届覆盆子节活动的展会舞台搭建、展位布置、现场执行及外宣等工作。原告按约履行后，被告未支付分文费用，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故起诉。 原告为支持其诉请提供了如下证据： 一、《合作协议书》1份（附803612.5元的报价清单1份），证明双方权利义务关系； 二、结算清单1份，2018年5月16日通过微信发送给被告，证明被告应付费用（包含外宣、服务费、税金等）1156121.79元的事实； 三、中标通知书、工程造价咨询报告书（附审核明细）各1份（复印件，加盖主办单位公章），证明原告按照约定及双方确认的报价清单完成了合同事项并经主办单位审计确认的事实； 四、发票7份（复印件，加盖主办单位公章），证明主办单位按照被告出具的发票履行了支付活动费用的事实，具备了被告向原告付款的条件； 五、微信聊天记录截图1组（打印件，提供手机核对），证明被告认可原告完成的工作成果，包含暖场及彩排等费用； 六、照片26张（打印件），证明原告完成的委托工作成果； 七、清单3份、发票4张（复印件，提供原件核对），证明原告为了完成合同约定的事务向第三方支付的费用情况。 被告辩称，原告的诉讼请求依据的事实不符，证据不足，应当依法予以驳回，理由如下：1、原告依约履行双方签订的合作协议书，仅仅履行了案涉项目的一部分，项目中的舞台设计、视频制作及外宣等大量工作均非原告实际履行，而是由第三方实施；2、原告向法庭提交的项目款项清单，大量的数据为自行杜撰，有相当一部分项目并非实际增加，并且原告的结算报价前后不一，为了谋取更多不实际的利益，其报价前后矛盾，随意添加；3、被告从未回避与原告结算项目款项，未及时结算的原因完全在于原告方不如实提供结算依据，偏离合同约定的价格。综上，请求查明事实，依法驳回原告的诉请。 被告为证明其主张提供了如下证据： 一、合同附件-预算清单1份（金额797892.5元）、结算清单2份（打印件，金额分别为803612.5元、920933.65元）、方玮玮与李渊铭的微信聊天截屏4份（打印件），结合原告起诉提交的结算清单，证明原告先后三次向被告提交的结算清单，报价均前后不一，且均与原、被告所签订的《合作协议书》附件不一； 二、发票8份，证明原告已单方确认项目结算款项合计为80万元，被告对此有异议，故发票未入账；同时也证明了原告报价的随意性； 三、徐丽萍与李渊铭的微信聊天截屏2份（打印件），证明被告对原告随意报价及随意提交结算清单的行为提出异议的事实； 四、合作协议书1份、合作补充协议1份、费用支付说明1份、发票2份、支付凭证3份（均为复印件，提供原件核对）、药交会部分设计资料（TF卡存储件），证明被告早于原告之前已与奥斯恩影视文化传媒（杭州）有限公司签订了合作协议，后因与原告合作，被告与该公司解除了合作协议并将合作内容变更为前期的设计制作等，变更后的合作内容并入了整个项目。该公司完成了各类设计制作事项，设计成果已为原告所应用，被告亦已支付了相应的款项。 经庭审质证，一、原告提供的证据，被告对证据二、六、七的三性均有异议，认为证据二，此前从未向被告提供过，其总价亦远超协议约定的基础价，不仅将外宣等第三方完成的项目包含其中，而且虚增了大量毫无依据的项目，应完全不予认定；证据六不能反映现场全貌，不能证明原告已完成协议约定的工作量；证据七系原告与第三方发生的业务往来，无法考证其真实性和合法性，亦欠缺与本案的关联性，无实际证明力；对其余部分证据的真实性、合法性均无异议，仅对证明内容有异议，并说明证据一中的清单在原告开具发票后才向被告提交，是结算清单，并非原告所述在签订合同时提交的报价清单；《合作协议书》约定的7%税费与法定的6%不符，应当按照法定标准计付；证据四可证明主办方经费未全部到位、尚不具备与原告结清工程款的条件。二、被告提供的证据，原告认为证据一中的合同附件－预算清单系虚假，原告此前未见过；803612.5元的清单系报价清单非结算清单；920933.65元的结算清单扣除了被告不同意由原告代为支付的外宣部分价款；对证据四的关联性有异议，原、被告签订的合同并没有涉及支付给另一公司的费用，即使有与原告也无关；对其他部分证据的真实性无异议。 本院审查认为，1、关于报价清单，被告提交的合同附件－预算清单，因未能举证证明系由原告制作并交付给被告，原告也当庭予以否认，本院不予采信；而原告提供的803612.5元报价清单，其总价与协议约定的基础价基本吻合，结合当事人的庭审陈述、审计内容及协议约定清单报价由原告提供的实际，本院对原告提供的该803612.5元报价清单予以采信；2、原告提供的证据六，其真实性予以采信，但该组证据难以全面、准确反映现场当时的全貌，被告的异议予以采纳；3、原告提供的证据二和证据七，结合庭审情况，真实性能够确认，因协议约定“具体费用根据实际情况双方协商进行增减”，庭审中原告就增加部分未能提供双方协商一致的证据予以证明，故该增加部分款项数额本院结合其他证据综合予以确定；关于证据二的发送时间，结合5月15日叶斌向徐丽萍催交结算清单的聊天记录及被告向主办单位结算的实际，原告主张的发送时间合理，予以采信；4、被告提供的证据四根据前述分析认定，与本案缺乏关联性，本院不作确认。其他部分证据的真实性、合法性当事人均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，通过公开招标，千岛湖第二届中药材交易博览会暨第四届覆盆子节展务服务项目由被告中标，被告与采购单位杭州千岛湖淳六味农业发展有限公司签订了采购合同，合同价款1658145.50元。 2018年4月23日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订了《合作协议书》一份，约定被告委托原告为临岐镇人民政府“千岛湖第二届中药材交易博览会暨第四届覆盆子节”活动的事宜服务。第一条委托内容中的委托事项约定：详见初稿清单。（A、现场舞台搭建、舞美设计执行、开幕式流程，B、现场展位布置，C、活动物料设计、制作，D、现场执行工作，E、外宣）；制作期间约定：由本协议签订日起至本案实际完成（2018年5月1日进场搭建，5月8日展位搭建完毕，5月9日验收）。第二条项目费用约定：项目执行总费用按乙方提供的执行清单报价80万元为基础（见清单报价），项目结束后根据实际成本，甲方向乙方支付项目总额10%的服务费及7%税费，具体费用根据实际情况双方协商进行增减；付费方式：前期产生的费用由乙方全额垫付，待活动结束后，主办方经费到位，甲方在一周工作日内向乙方付清活动费用。第三条项目实施清单：见附件，现场实际操作略有调整，以双方最终校对清单为准；项目清单若需增加项目费用，需经甲乙双方共同协商同意后方可实施。协议并就双方责任、保密协议、违约责任等进行了约定。该协议书载明的清单报价80万元包括第三方制作的外宣部分价款。 协议签订后，原告按约履行义务，并在完成后由被告的股东叶斌等人与原告方进行了沟通验收，叶斌在活动结束后还通过微信催促原告提交活动结算清单，以便与采购单位进行结算。采购单位杭州千岛湖淳六味农业发展有限公司于2018年5月12日组织验收，并委托淳安永盛联合会计师事务所对其造价进行了审计，审定工程造价1601665.50元。采购单位根据被告开具的票据先后向被告转账付款155万元。 2018年11月8日，原告单位副总徐丽萍通过微信向被告法定代表人曹亚宁发送了“关于开幕式黑屏情况说明”和“临岐药交会清账说明”，其中临岐药交会清账说明（即“关于千岛湖中药材交易博览会暨第四届覆盆子节合同清账说明”）载明工程于2018年5月9日竣工并通过验收合格，其中活动期间临时所需增加，也按时完成任务，无失误。并希望尽快安排清账，如再拖延将走法律程序保护自己的合法利益。曹亚宁收到后未提出异议。 2018年12月13日，曹亚宁通过微信告知徐丽萍“灵（临）岐的钱已到”。徐丽萍据此要求付款，并于同年12月19日将金额为959186.15元的结算清单发送给曹亚宁。嗣后，徐丽萍多次向曹亚宁催款，从双方的聊天记录可以看出曹亚宁对结算清单并无异议，表示会处理，且愿意劝说其他有异议的股东以期达到原告的要求，其在2018年12月28日的聊天记录有“今天很激烈，不过慢慢有点接近你我的要求，最后我让他们近期拿一个书面的结论书，然后大家签字！以防今后反悔”等内容。2018年12月31日，在徐丽萍的再次催款下，曹亚宁表示“如这么等不牢的话，那你今天先开两张发票吧，一张20万一张30万”，并将单位名称、税号、开户行、账号等发送给徐丽萍。当日原告方考虑年底财务作账所需，开具了80万元的发票送交被告，但被告至今分文未付，由此成讼。 另查，原告先后向被告发送了三份结算清单，第一份结算清单的金额为1156121.79元，基于双方当时有原告代付外宣款项的意思表示，原告将由第三方完成的外宣部分169260元计入了其中；第二份即2018年12月19日徐丽萍通过微信发送给曹亚宁的结算清单，金额为959186.15元，扣除了被告不同意原告代付的外宣部分款项；第三份结算清单系原告多次催款并协商后，由方玮玮于2019年1月8日通过微信发送给李渊铭，金额为920933.65元，下调了部分费用。上述三份结算清单，剔除外宣部分，略有差异，具体如下： 名称 结算清单 （1156121.79元） 结算清单 （959186.15元） 结算清单 （920933.65元） 嘉宾区通道及展位通道（地毯） 0元 500元 无（拿到现场，最后没用） 新增围档（右通道双面三块4*2，主通道3*2两块） 无 1440元 1440元 主开幕仪式 （道具制作） 18000元 18000元 5000元 演员前一天彩排费用（增加费用） 44000元 44000元 25000元 本院认为，案涉《合作协议书》系双方当事人自愿签订，真实合法，当事人均应按约定的内容全面履行各自的义务。原、被告对合同的性质是否委托虽有分歧，但并不影响合同的结算，双方争执的焦点在于如何确定被告的付款数额。协议约定执行总费用按原告提供的执行清单报价80万元为基础、具体费用根据实际情况双方协商进行增减、若需增加项目费用由双方共同协商同意后方可实施。结合当事人提供的证据，增加的项目客观存在，比如“暖场”等等，且项目完成后，被告进行了验收，原告也在被告的催促下及时制作了1156121.79元的结算清单发送给被告，以供被告与采购单位结算，无任何证据显示被告收到后针对该结算清单上的项目及费用提出了异议，故该结算清单上的项目及费用可认定已经过双方协商一致，能够作为双方结算的依据。该结算清单无“嘉宾区通道及展位通道（地毯）”和“新增围挡（右通道双面三块4*2，主通道3*2两块）”项目，原告在其后剔除外宣重新制作发送给被告的结算清单上进行增加，缺乏依据，不予采纳。关于“主开幕仪式道具制作费用”和“演员前一天彩排费用”，原告自愿下调，不违反法律规定，予以采纳。案涉项目外宣部分由第三方完成，现被告不同意向原告支付，原告也未能提交三方协商一致由其代付的证据，故对原告的该部分诉请不予支持。综上，原告支出的项目费用经核为781001.5元，加上被告按约支付的10%服务费78100.15元、7%税费54670.11元，被告实际应支付原告913771.76元。被告抗辩税费应按法定的6%计算，因双方约定的税费不存在违反法律规定情形，其抗辩不予采纳。庭审中，被告认为主办方经费未全部到位、向原告付款的条件尚未成就，根据被告与采购单位的付款发票及曹亚宁与徐丽萍的聊天记录，2018年11月13日主办方经费已到位，被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。本案被告未按约定的期限向原告付款，原告据此要求其支付逾期利息，合法有据，予以支持。因合同对利率未作约定，本院依法予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州吉典广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淳安千岛湖旅游集团文化传播有限公司价款913771.76元，并以913771.76元为基数，支付自2018年11月23日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付； 二、驳回原告淳安千岛湖旅游集团文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7603元（已减半收取），由原告淳安千岛湖旅游集团文化传播有限公司负担1134元，被告杭州吉典广告策划有限公司负担6469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪丽琴 二〇二〇年四月二十八日 书记员  童文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。