贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2249号 原告：胡孝宏，男，1985年12月13日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：毕节市七星关区白马山国有林场，住所地：七星关区海子街镇邵关村白马山林场，统一社会信用代码：125224012154900193 法定代表人：孙雷，系该林场场长。 委托诉讼代理人：李红（特别授权），男，1973年9月18日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市，系该林场职工。 委托诉讼代理人：吴利平，男，1963年9月13日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市。 原告胡孝宏与被告毕节市七星关区白马山国有林场确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理,本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡孝宏向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求确认被告向原告发出的《终止合同通知书》不发生解除合同的法律效力；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，原告胡孝宏与被告毕节市七星关区白马山国有林场签订了《租用林地合同》，合同约定：租期为28年，2014年1月1日至2041年12月31日；租用地点为白马山国有林场老道山工队（详见附图），租用面积为1000亩（详见附图）；原告前四年不付租金，四年后（2018年1月1日起）每年（当年1月31日前）按租金30000.00元付给被告，如原告不付租金，被告将终止合同并收回林地；被告必须保证租用的1000亩林地具有完全的所有权；除上述原因外，被告不得无故终止合同，否则，应赔偿原告此前所有投入及可得利益等一切经济损失等条款。合同签订后，原告在租赁的土地上分别投15万元、30万元修建了道路、经营用房，种植了价值150万元的218亩果树。在2015年5月至2016年，原告在开垦租用的土地时，被当地农民以原告所开垦的土地不属于被告的为由，阻止原告使用，村委会也出面阻拦，不准原告在租赁的土地上种植。原告并将此情况向被告的李宏反映，被告方没有作出任何处理。在2018年3月，被告令其职工罗永亮，将原告种植的40亩果树铲除，造成原告损失29.60万元。按合同约定，原告租赁的土地面积为1000亩，但被告实际交付给原告使用的土地只约有220亩，原告要求被告按实际交付使用的土地交纳租赁费，被告答复说研究后决定，但时至今日被告未作答复。2019年10月，在被告存在违约和过错的情况下，向原告发出《终止合同通知书》，要求终止合同。原告认为，被告未交付1000亩土地给原告使用，没有全面履行自己的义务，已违反合同约定，应承担违约责任。因被告未交付1000亩土地给原告使用，铲除原告种植的40亩果，被告履行合同义务不符合约定，被告应当承担继续履行、采取补救措施等行为。被告不顾自己违约的事实，却向原告发出《终止合同通知书》，该通知书违反法律规定，依法不发生法律效力。故诉来本院。 被告毕节市七星关区白马山国有林场辩称：一、原告因欠付租金构成根本违约，被告作为守约的甲方当事人享有约定及法定解除权。根据《租用林地合同》第二条之规定，原告自2018年1月1日起每年按租金三万元支付给被告，支付时间为当年1月31日前，如原告不付租金，被告将终止合同并收回林地，但直至被告向其发出解除合同通知之日2018年-2019年期间的租金原告仍未支付。二、合同解除的通知在解除通知送达违约方时即发生法律效力，合同解除的法律后果并不因异议期限尚未届满而效力待定。被告认可原告于2019年10月29日向其发出《终止合同通知书》，应依法认定《租用合同》于2019年10月29日已依法依约解除。三、原告所称铲除其果树的罗运亮为被告聘用的季节性护林员，经罗运亮本人证实，林场从未有任何工作人员安排罗运亮铲除果树。林场对罗运亮授权的工作范围仅为护林及森林防火，据罗运亮本人所述，原告的果树丢失是因原告管理不善，被人移走的。四、原告承包1000亩林地后，由于涉案林地处海拔高，栽种果树成效不佳，故实际用于种植果树林的面积仅为200亩左右，主张是因林场未将剩余部分林地交付给其使用与事实不符。综上意见，望判决驳回原告诉讼请求，并支付2018年及2019年度租金陆万元，诉讼费用由原告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告申请的证人李某、叶某证言，均提到原告种植的土地属于谢家村夏家田组，但并不能证明上述土地属于该村民组，对原告的该组证据本院不予采信；被告提交的关于胡孝宏诉毕节市七星关区白马山国有林场安排罗运量铲除其40亩果树一事证词，原告称证言不属实，且证人应到庭出庭作证，被告也未说明证人未到庭的理由，故对被告的该组证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡孝宏与被告毕节市七星关区白马山国有林场于2013年12月10日签订了《租用林地合同》，被告将其位于毕节市七星关区白马山国有林场老道山工队林区宜林荒山荒地租给原告搞种养殖业（不得损坏林区内林木和将林地用作其它用途），合同约定：租期为28年，2014年1月1日至2041年12月31日；租用地点为白马山国有林场老道山工队,租用面积为1000亩，原告前四年不付租金，四年后（2018年1月1日起）每年（当年1月31日前）按租金三万元付给被告，如原告不付租金，被告将终止合同并收回林地。原告认为被告未将1000亩土地交付，实际交付的仅220亩，被告铲除了原告种植的40亩果林，且交付的土地与相邻农户发生纠纷，一直未支付租金。2019年6月13日，被告向原告发出《关于收回清水铺镇胡孝宏同志在老道山租用的林地的通知》，要求原告于2019年6月20日前到七星关区白马山国有林场办理解除合同相关事宜。2019年10月29日，被告向原告发出《终止合同通知书》，终止了原被告双方签订的《租用林地合同》。现原告以被告发出《终止合同通知书》违反法律规定，依法不发生法律效力为由，诉来本院。 本院认为：本案的争议焦点是：终止合同通知书是否发生法律效力。原、被告双方签订的《租用林地合同》明确约定了，如原告不付租金，被告将终止合同并收回林地，即原被告双方对合同的解除约定了条件，庭审中，原告认可一直未付租金，但称不付租金是因为被告违约，被告未将1000亩土地交付原告，被告租给原告的林地与他人发生纠纷，发生纠纷后原告基于《林地租用合同》第8条联系被告协商解决，但是被告一直没有解决，被告未履行合同义务，其单方面解除《林地租用合同》不应该发生法律效力，但是原告并未提交任何证据佐证该事实，且被告称原告并未向被告反应过租用林地发生纠纷，被告租给原告的林地已经附地图予以明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果”。原告应当承担举证不利的后果，对原告诉称被告违约在先的主张，本院不予支持。被告根据双方签订的《租用林地合同》约定，基于原告未支付租金的事实，于2019年6月13日，向原告发出《关于收回清水铺镇胡孝宏同志在老道山租用的林地的通知》，后于2019年10月29日，向原告发出《终止合同通知书》解除了双方签订的《租用林地合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故被告向原告发出的《终止合同通知书》发生法律效力，解除了双方签订的《租用林地合同》，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告诉请依法确认被告向原告发出的《终止合同通知书》不发生解除合同的法律效力的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡孝宏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡孝宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴秀华 二〇二〇年四月二十五日 书记员  陈 杨