广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终705号 上诉人（原审原告）韦秀勋，女，1947年2月3日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司田东支公司，住所地广西田东县平马镇东宁西路，统一社会信用代码914510229006638469。 法定代表人：凌玲，经理。 委托代理人：廖海运，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）覃海芹，男，1965年8月23日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被上诉人（原审被告）覃春程，男，1989年3月16日出生，壮族，农民，住广西田东县。 上诉人韦秀勋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初1839号民事判决，向本院提出上诉。原审被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司原来也向本院提出上诉，在二审审理期间又提出撤回上诉的申请，本院经审查予以同意其撤诉。本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭，因本案没有新证据及新事实，经召集各方当事人到庭接受质询。本案现已审理终结。 一审原告韦秀勋上诉称，1、上诉人长期跟随配偶在右江矿务局生活居住，一审法院按照农村居民标准计算相关费用错误，应按照城镇居民标准计算；2、一审不支持上诉人的误工费请求错误，支持的营养费及交通费太少；3、一审对医疗费的认定有误，上诉人一审诉请赔偿的医疗费8380.37元，加上覃海芹主张垫付的32000元，医疗费用共计40580.37元，一审法院才认定33750.77元错误；4、一审按三七开划分责任不当，应按二八开划分，由覃海芹负担80%的责任。故请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人诉请。 原审被告覃海芹答辩称一审判决正确，请求维持。 一审原告韦秀勋向法院起诉请求：1、判决三被告共同赔偿原告各项经济损失共计73006.37元(后变更为74141.12元)；2、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年1l月1日19时许，被告覃海芹驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车沿国道243线由南往北方向行驶，当行至路段时，与横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定被告覃海芹负事故的主要责任，原告韦秀勋负事故次要责任。因事故受伤，原告于当天至2018年12月7日在田东县人民医院住院治疗36天,医疗费共计33750.77元（含门诊医疗票据1134.75元在内）。经右江司法鉴定中心鉴定原告因交通事故构成伤残程度十级，因交通事故受伤误工期为120日、护理期为90日，营养期为90日。原告认为，交通事故造成原告身体受伤住院治疗，造成其各项损失如下：1、医疗费：8291.01（含门诊医疗票据1134.75元在内）；2、住院伙食补助费：3600元(100元×36天)；3、护理费：11876.55元[1人×90天×(48166元÷365天)]；4、营养费：4500元(50元×90天)；5、误工费：15835.40元[120天×(48166元÷365天)；6、残疾赔偿金：25948.8元[城镇居民人均可支配收入32436元×8年×10%)；7、交通费500元(新洲往返田东县城)；8、鉴定费：1300元；9、精神抚慰金：2000元。以上共计74141.12元。被告覃海芹作为直接侵权人，应当承担主要赔偿责任，被告覃春程作为车主，没尽到管理责任，也应承担赔偿责任。被告人民财产保险公司应当在交强险赔付范围先赔偿原告的各项经济损失。超出交强险赔偿部分，由被告覃海芹、覃春程按80%比例赔偿给原告。因被告覃海芹、覃春程在被告人民财产保险公司购买有商业三者险，被告覃海芹、覃春程应赔偿部分由被告人民财产保险公司在商业三者险赔付范围内支付。为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。 另查明，事故发生后，被告覃海芹垫付了医疗费32000元。 该院认为，田东县公安局交通警察大队对事故所作的事故认定书，程序合法，认定客观真实，责任划分恰当，该院予以采信，被告覃海芹负事故的主要责任，根据原、被告过错大小，由被告覃海芹承担70%的事故责任较为适宜。综合本案现有证据，根据上年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，该院确认事故造成原告各项合理损失如下：医疗费33750.77元、住院伙食补助费3600元、护理费11876.55元、营养费1800元、残疾赔偿金9948元、交通费100元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元，共计64375.32元。并就有异议的诉请说明如下：护理费11876.55元，原告根据有资质的司法鉴定中心的鉴定结论所确认的护理天数进行计算，该院予以支持。原告请求的误工费，因其已72岁，没有证据证实仍以其仍自身劳动收入维持生活，原告虽进行误工期的司法鉴定，但对该项请求，该院不予支持。残疾赔偿金，因原告本身为农村户口，没有证据证明其在城镇连续居住一年以上，被告也提出了异议，该院按农村居民标准支持该项请求。营养费，原告要求按50元每天支付过高，该院酌情按20元每天计付。交通费500元，没有相关票据佐证，但客观存在，该院酌情支持100元。鉴定费1300元，有相关票据证实，原告虽是自行进行鉴定，但进行伤残等级等司法鉴定是确认相关损失的必需，对相关费用该院予以支持。因肇事车辆投有交强险，上述应支持的各项损失依法先由被告人民财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金9948元、护理费11876.55元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，共计33924.55元，被告覃海芹已垫付32000元，由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告1924.55元。余下30450.77元，因肇事车辆投有商业三者险，由被告人民财产保险公司按被告覃海芹的事故责任比例赔偿原告30450.77×70%=21315.53元。对于被告人民财产保险公司提出的已垫付10000元医疗费，应在计算赔偿数额时扣除的意见，因提交的证据不能认定垫付原告医疗费用的事实，且原告韦秀勋与被告覃海芹也确认两人实际已负担全部医疗费用，故对被告人民财产保险公司的该抗辩意见，该院不予支持。原告请求被告覃春程作为车主承担连带赔偿责任，因没有证据证实覃春程在本事故中负有过错，对该请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告韦秀勋各项经济损失1924.55元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告韦秀勋各项经济损失21315.53元；（三）驳回原告韦秀勋的其他诉讼请求。一审案件受理费1625元，由原告韦秀勋负担1116元，被告覃海芹负担509元。 二审经审理认定的事实和证据与一审法院认定的一致。 二审期间，原审被告覃海芹向本院提交了三份田东县人民医院出具的证据，一份为关于韦秀勋医疗费用总计为33750.77元的证明；另一份为关于中国人民财产保险公司转来韦秀勋医疗费10000元尚存在医院，没有用于结算的证明；再一份为韦秀勋的住院费用清单。 上诉人韦秀勋及原审被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司经质证均对此三份证据无异议。 本院认为该三份证据得到对方当事人认可，可以采信。 本院认为，首先，医疗费问题，上诉人韦秀勋在一审起诉时自认其医疗费为32616.02元，与二审期间医院出具的医疗费用清单相符，加上门诊费用1134.75元，共计33750.77元。且其在二审中对该费用证据经质证亦无异议。故其对医疗费的上诉意见不能成立，一审判决认定的医疗费用数额正确；其次，本案责任划分问题，经交警部门调查，认定上诉人韦秀勋负事故次要责任，覃海芹负主要责任，一审法院据此按照三七分确定赔偿责任并无不当；上诉人韦秀勋要求按照二八划分依据不足；最后，赔偿费用问题，本案上诉人韦秀勋系农村居民，且未在城镇生活居住，故一审法院按照农村居民标准计算其的经济损失并无不当；其于受伤时已经年满七十一岁，且无证据证实自己仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，因此，其主张误工费缺乏依据，一审判决不予支持正确；此外，一审法院对营养费、交通费的认定均系考虑实际情况酌情支持，本院对此予以维持；综上所述，上诉人韦秀勋的上诉意见不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人韦秀勋预交的二审案件受理费1625元，由上诉人韦秀勋负担；原审被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司预交的上诉费用83元，因其撤诉，收取41.50元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 马崧翔 审判员 罗翠航 二〇二〇年三月××日 书记员 黄秋玲