wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初566号 原告：周昌文，男，1959年10月21日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：周明刚，系周昌文之子，男，1986年8月26日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告：周昌明，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告：周昌莲，女，1967年1月20日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告：周昌先，女，1969年7月17日出生，汉族，住四川省盐边县。 上列四原告共同委托诉讼代理人：张宪良，四川川高律师事务所律师。 被告：赖志金，女，1936年6月8日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杜龙碧，四川晓明维序律师事务所律师。 被告：周昌虎，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省盐边县。 第三人：黄某，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 第三人：任某，男，2003年11月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 法定代理人：黄某，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告周昌文、周昌明、周昌莲、周昌先与被告赖志金、周昌虎、第三人黄某、任某共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定法律事实如下：原告周昌文、周昌明、周昌莲、周昌先、以及被告周昌虎均系被告赖志金与周开元（公民身份号码5104221936××××××××）的子女；第三人任某系赖志金与周开元已故女儿周昌宇之子。向某（公民身份号码5104111966××××××××）系周昌莲的丈夫。周开元于2019年6月25日死亡。盐边县开源汽车板簧制造有限公司于2007年8月3日经盐边县市场监督管理局登记设立，于2015年3月19日名称变更为盐边县衡达型钢有限公司，于2017年1月13日名称变更为盐边县衡达耐磨材料有限公司，于2019年2月28日注销登记。 原告于2020年4月7日向本院提起本案诉讼，以周开元与原告及周昌虎和周昌宇共同出资设立盐边县开源汽车板簧制造有限公司，周开元占有50%股份，向某代持有原告及周昌虎和周昌宇共50%的股份，本案所涉土地使用权和房屋系周开元以该公司资金购买和修建等为由，请求判令确认位于盐边县的，土地使用权证号为盐国用（2009）第0197号土地使用权，以及房屋产权证号分别为盐边县房权证益民字第××、00××45、00××46、00××47号房屋，由已故的周开元具有50%财产份额，由原告及周昌虎和周昌宇共同具有50%的财产份额。 诉讼中，原告申请证人向某出庭作证，证人对原告提出的，向某代持原告与周昌虎和周昌宇在盐边县开源汽车板簧制造有限公司共50%股份的事实主张予以否认,且四原告对证人的证言均无异议。 本院认为：原告周昌文、周昌明、周昌莲、周昌先以具有盐边县衡达耐磨材料有限公司（原盐边县开源汽车板簧制造有限公司）相应股份，以及案涉土地使用权及房产系以该公司资金购买和修建为由，对案涉土地使用权及房产提出本案诉求，原告应对其主张的上述两项基本事实同时举证加以证明。原告主张在盐边县衡达耐磨材料有限公司的股份由亲属向某代持，而向某在原告申请作为证人出庭作证中陈述，登记在向某名下的盐边县衡达耐磨材料有限公司股份并非代持原告的股份。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，因原告未能证明具有盐边县衡达耐磨材料有限公司的股份，本院无法认定原告系基于该公司股权提出本案权利主张的直接利害关系人，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下： 驳回原告周昌文、周昌明、周昌莲、周昌先的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨 航 审 判 员  冯川东 人民陪审员  祝明友 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  罗洪秀
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)内2224执26号王振伟、陈艳丽：王振伟与陈艳丽抚养费纠纷一案，申请执行标的共计8500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8500.00元。本院已于2019年12月26日将该款转付给王振伟。至此，王振伟向本院申请执行的（2012）突民初字第1040号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执127号申请执行人:赵海清，男，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：徐璐，四川同兴律师事务所律师被执行人：彭银萍，女，汉族，住雅安市雨城区。关于申请执行人赵海清与被执行人彭银萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日依据雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民初1796号民事判决书立案执行，本案执行标的*****元。在执行过程中，申请执行人赵海清与被执行人彭银萍于2020年4月22日达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：中止（2020）川1802执127号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇二〇年四月二十二日书记员程潇潇
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初78号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：李国俊，男性，1996年10月2日出生,汉族，初中文化，装修工，户籍所在地四川省渠县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年12月13日被渠县公安局刑事拘留；经渠县人民检察院批准，于2020年1月16日被渠县公安局执行逮捕。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2020]51号起诉书，指控被告人李国俊犯容留他人吸毒罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，同时建议本案适用认罪认罚，从宽处罚的简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省渠县人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人李国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2019年8月的一天，吸毒人员王某用微信转账300元钱给张某购买毒品甲基苯丙胺，张某将毒品带到被告人李国俊位于渠县涌兴镇高桥医院斜对面门市楼上的出租屋，李国俊、王某、张某、任某华四人在出租屋卧室内将毒品吸食；2019年9月的一天，王某用微信转账300元钱给张某购买毒品甲基苯丙胺，张某将毒品带到李国俊的出租屋，李国俊、王某、张某、任某华四人在出租屋客厅内将毒品吸食；2019年11月的一天，吸毒人员王某余将毒品甲基苯丙胺和吸毒工具带到李国俊的出租屋，李国俊、任某华、王某余三人在李国俊的出租屋内将毒品吸食；2019年11月的一天，李国俊跟吸毒人员任某华一起骑摩托车到南阳滩电站拿毒品甲基苯丙胺，后两人返回涌兴镇李国俊的出租屋，李国俊、任某华两人在出租屋的客厅内将毒品吸食，剩余未吸食毒品后被王某拿走。 公诉机关针对上述事实当庭出示了强制措施凭证等程序性法律文书；户籍资料；证人任某华、王某、张某的证人证言；被告人李国俊的供述与辩解；现场勘验笔录；辨认笔录；认罪认罚具结书等证据，认为被告人李国俊的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。 被告人李国俊对起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻处理。 经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。同时查明，被告人李国俊其亲属已代为预交罚金2000元。 上述事实，有经庭审举证、质证的程序性法律文书；户籍资料；证人任某华、王某、张某的证人证言；被告人李国俊的供述与辩解；现场勘验笔录；辨认笔录；认罪认罚具结书等证据证实。证据收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定本案的案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人李国俊在其出租屋内多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，对被告人的行为依法应予惩处。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人李国俊到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，被告人李国俊自愿认罪、认罚，已预交罚金，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李国俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年11月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海涛 二〇二〇年四月十五日 书记员  秦暾川 附本案所适用的相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初855号原告张清伍，男，1957年4月12日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人米红丹、靳世祥，系辽宁靳世祥律师事务所律师。被告葫芦岛市连山区腾达净水剂厂，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村。法定代表人田广利，系该厂厂长。委托诉讼代理人高铁成，系辽宁开智律师事务所律师。原告张清伍诉被告葫芦岛市连山区腾达净水剂厂排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张清伍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨害（即：由被告向原告返还原告所有的位于葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村北沙滩的土地3.509亩，并判决被告拆除土地上的建筑物及其附属物，将土地恢复原状适于耕种）。2、由被告承担本案的诉讼费及送达费。事实与理由：原告于2001年与葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村村民委员会签订农业承包合同，合同期限30年，自2001年1月1日起-2030年12月31日止，合同签订后原告依法取得农村土地承包经营权证。土地承包经营权证记载：原告承包地块总数为2块，其中北沙滩船水河为4.6亩，四至为：东至道、西至张清华，南至河沟，北至河沟。被告未经原告同意擅自在原告承包的土地上进行建房、建厂，并占有使用至今，原告为了要回属于自己的土地，曾多次要求被告返还土地并拆除土地上的建筑物，恢复原貌适用耕种，但被告不予理会，因此原告为维护自己的合法权益起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，本案原告与被告诉争的地块，与原告于2019年起诉被告葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案案涉地块系同一地块。该案本院于2019年6月19日作出（2019）辽1402民初1320号民事裁定书裁定：驳回原告张清伍的起诉。该裁定书已发生法律效力，现案涉地块权属尚未由政府相关部门进行裁决。经审查，本院认为，虽然本案与已经发生法律效力的（2019）辽1402民初1320号案件的被告不同、案由不同，但案涉争议地块为同一地块，因该地块的权属尚未经过政府相关部门进行裁决，故，本案原告的起诉，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张清伍的起诉。案件受理费100.00元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王晶晶人民陪审员  寇 宇人民陪审员  雷 杰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  安 俏
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初1576号 原告：樊春林，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：合肥战马物流有限公司，住所地肥东县撮镇镇合肥商贸物流开发区筹备指挥部办公室5056室。 法定代表人：薛典文。 原告樊春林诉被告合肥战马物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后,本院经审查，被告合肥战马物流有限公司已于2019年12月31日办理注销登记,被告合肥战马物流有限公司主体不适格,原告的起诉应予驳回,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告樊春林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 钟成胜 二〇二〇年四月七日 法官助理 夏 露 书 记 员 王 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0623民初373号原告：高艳霞，女，1970年8月2日出生，汉族，住保定市涞水县。委托代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所律师。被告：张娟，女，1992年12月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市莲池区。负责人：郭伟，职务：总经理。委托代理人：向阳，该公司员工。原告高艳霞与被告张娟、紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳霞委托代理人宋迎旭、被告张娟、被告紫金保险公司委托代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艳霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告张娟赔偿原告住院伙食补助费、误工费等各项合理损失共计21300元；依法判令被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保范围内对原告的上述损失进行赔偿；诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求至22300元。事实和理由：2019年9月29日14时00分，张娟驾驶蒙Ａ×××××号小型轿车，由东向西行驶至涞水县府前街妇幼保健院路段时，与高艳霞骑行的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，高艳霞及电动自行车乘员高妍受伤的交通事故。经涞水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张娟负事故全部责任，原告无责任。后原告被送往涞水普泰医院进行住院治疗，事故造成原告左大腿、左踝、右臀部及右足踇趾软组织损伤。住院治疗70天后，现已出院。经查，被告张娟驾驶的蒙Ａ×××××号小型轿车已在被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，且事故发生时均在保险期间。被告紫金保险公司辩称：蒙Ａ×××××小型机动车在我公司投有交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，请法庭核实张娟是否有酒驾等保险免责行为。我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，对于诉讼费我公司不承担。被告张娟辩称：对事故的发生和责任认定无异议。我在保险公司有交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：2019年9月29日14时00分，张娟驾驶蒙Ａ×××××号小型轿车，由东向西行驶至涞水县府前街妇幼保健院路段时，与高艳霞骑行的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，高艳霞及电动自行车乘员高妍受伤的交通事故。经涞水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张娟负事故全部责任，原告无责任。原告在涞水县龙岗饭店打工，月工资收入3000元，因交通事故受伤后误工至今。被告张娟驾驶的蒙Ａ×××××号小型轿车在紫金保险公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险，事故发生时均在保险期间。张娟具有合法的驾驶资格，该车辆经年检在有效期内。对双方有争议的证据和事实认定如下：被告紫金保险公司质证意见：经核实原告在住院期间实际住院40天，另30天无任何治疗，挂床事实明显，故我公司认可住院伙食补助费按100元每日，计算40天。误工费认可住院40天，另外30天共计70天，每日100元共计7000元，营养费原告病历显示为普食，且出院记录无加强营养的医嘱，故原告主张的营养费我公司不认可，交通费，请法庭酌定。经审查，本院认为，原告提交的住院病历、诊断证明书显示原告因交通事故受伤，被送往涞水普泰医院进行住院治疗，自2019年9月30日住院至2019年11月21日后未进行过治疗，后续18天体温单虽显示每天测量体温但未进行与交通事故相关的治疗，故认定原告住院实际住院天数为52天，住院伙食补助费按52天计算每天100元为5200元。2019年12月9日涞水普泰医院诊断证明，建议休息一个月，故误工费为：100元/天X（70+30）天=10000元。因原告未提交加强营养的医疗机构证明故不予支持。交通费，考虑到原告住院、出院的实际情况酌定支持300元。关于原告主张车辆损失，因交通事故认定书认定造成原告车辆受损的实际情况，为减少诉累，节约诉讼成本，故酌定支持600元。根据上述有效证据本院确认以下事实：原告受伤后，在涞水普泰医院住院治疗52天。2019年12月9日涞水普泰医院出具诊断证明，建议原告休息一个月，不适门诊随诊。确定原告损失为：1、住院伙食补助费：100元/天52天=5200元，2、误工费：100元/天X（70+30）天=10000元，3、交通费：300元，4、车辆损失600元，共计：16100元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案张娟负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告紫金保险公司投有交强险和商业三者险100万元。原告合理合法损失依法应首先由被告紫金保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由被告紫金保险公司在商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足部分由被告张娟承担赔偿责任。关于诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告提出不承担诉讼费的主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保的保险限额范围内赔偿原告高艳霞损失共计16100元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告高艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.5元（已减半收取），由原告高艳霞负担78.5元，被告紫金财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担100元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑艳平二〇二〇年四月十三日书记员  卢 叶
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执238号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。被执行人：李会明，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住址庆安县。被执行人：于秀梅，女，1976年2月10日出生，汉族，农民，住址庆安县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行申请李会明、于秀梅借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结庆安县人民法院作出的（2019）黑1224民初312号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张子新二〇二〇年四月三十日书记员  赵 旭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1680号 申请执行人：邱泽鑫，男，汉族，1992年4月26日出生，住广东省汕头市潮南区。 诉讼代理人（含执行）：梁劲洋，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：王瑜，男，汉族，1983年5月28日出生，住广东省佛山市南海区。 一、基本情况 关于邱泽鑫诉王瑜民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初27428号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王瑜应向邱泽鑫偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金按年利率24%自2017年6月30日起计算至实际清偿之日止），案件受理费1750元，由被告王瑜负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行，（2020）粤0604执1680号,本案执行费1399元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行过程中，本院依法查封被执行人王瑜名下佛山市南海区桂城海六路21号海景花园海利轩21C房及307摩托车位二分之一产权份额（权证号18××71）。 1.财产处置情况。本院依法对上述房产评估拍卖，2020年1月8日，竞买人以最高价542700元竞得上述房产。佛山市南海区人民法院向本院发出参与分配函参与上述执行款的分配，被执行人在本院还有多个案件，现上述拍卖款项在分配中，待分配完毕，本院将进行退款。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本院发出的执行情况告知书无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1680号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年四月十三日 书记员  毛晓欣 附： 当事人的联系相关信息 申请执行人：邱泽鑫 诉讼代理人（含执行）:梁劲洋，广东正平天成律师事务所律师，联系电话18923132231。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保156号 申请人：李某某，女，1971年1月26日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：史某某，男，1966年10月17日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：郝某某，男，1976年5月9日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：孙某某，女，1979年5月13日出生，汉族，住莒南县。 申请人李某某于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人李某某因交通事故受伤，请求保全被申请人郝某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙某某乘坐的被申请人郝某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人孙某某乘坐的被申请人郝某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二〇年四月二十六日 书记员  孙 青
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保12号 申请人:雷芳，女，生于1983年4月21日，汉族，住重庆市江北区。 被申请人：雷万宏，男，生于1968年6月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：刘代英，女，生于1970年1月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人雷芳向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷万宏、刘代英名下价值500000元的财产采取保全措施。申请人雷芳提供了利宝保险有限公司四川分公司财产保全保单保函，为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人雷芳的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人雷万宏、刘代英名下价值500000元的财产。 上述裁定保全的财产以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人可在财产保全期限届满前书面向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。 案件申请费3020元，由申请人雷芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日超五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 红 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  阮 蓉 书 记 员  费德芹
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终164号 上诉人（原审原告）尹前林,男,1982年4月5日出生,汉族,住四川省广安市岳池县。 被上诉人（原审被告）成都市新都区市场监督管理局。住所地：四川省成都市新都区东环路5巷7号。 法定代表人刘传银，局长。 委托代理人李东亮，成都市新都区市场监督管理局副局长。 委托代理人胡益利，四川勤证律师事务所律师。 上诉人尹前林因诉被上诉人成都市新都区市场监督管理局（以下简称新都区市场监管局）食品药品安全行政管理行政奖励一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7月11日，尹前林通过电子邮箱向新都区市场监管局发送《消费者举报书》，反映新都区××经营部（以下简称被举报人）超范围销售保健食品“劲酒”，不符合《食品经营许可管理办法》的规定，要求新都区市场监管局依法查处被举报人的违法行为并按规定予以处罚。7月19日，新都区市场监管局执法人员到被举报人处进行现场检查，同时依法对新都区××经营部负责人王某英进行了询问，经调查核实，尹前林的举报属实。新都区市场监管局当场对被举报人的违法行为处以警告的行政处罚并责令其改正，并出具《当场行政处罚决定书》《责令改正通知书》。8月20日，新都区市场监管局将新市监馈（2019）207号《投诉举报办理结果反馈书》（以下简称《投诉举报办理结果反馈书》）通过电子邮件方式送达尹前林，新都区市场监管局认为尹前林的举报属实，尹前林的举报奖励不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条“举报奖励应当同时符合下列条件：（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的”规定，故对尹前林不予奖励。尹前林不服，诉至原审法院，请求确认新都区市场监管局于2019年8月20日作出的《投诉举报办理结果反馈书》不予奖励违法，判令新都区市场监管局重新作出回复，本案诉讼费由新都区市场监管局承担。 原审法院认为，尹前林反映被举报人超范围销售的保健食品“劲酒”违反《食品经营许可管理办法》一案，被举报人位于成都市新都区，属于新都区市场监管局行政管辖区域，新都区市场监管局对该举报事项的查处及举报奖励具有管辖权。新都区市场监管局在现场检查时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定”的规定，新都区市场监管局当场对被举报人作出警告的行政处罚决定。当场处罚程序，又称简易程序，是相对普通程序而言的程序，其主要针对违法事实清楚、证据确凿、情节简单、因果关系明确的违反行政管理的行为。在被举报人超范围销售的保健食品“劲酒”违反《食品经营许可管理办法》一案中，新都区市场监管局不经立案调查程序而适用简易程序，于法有据、程序正当。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条“举报奖励应当同时符合下列条件：（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的”规定，尹前林举报的案件未经新都区市场监管局立案调查，故尹前林的举报达不到获得举报奖励的条件，新都区市场监管局《投诉举报办理结果反馈书》，对尹前林不予奖励的行政行为，适用法律法规正确、程序合法，故尹前林的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。原审法院遂依照《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回尹前林的诉讼请求。案件受理费50元，由尹前林负担。 宣判后，上诉人尹前林不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的证据不足以证明本案适用简易程序；被上诉人作出不予奖励的决定缺乏事实和法律依据。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人新都区市场监管局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人尹前林对反馈结果中给予被投诉举报人警告的行政处罚无异议，说明其对案件认定事实及适用法律无异议；因其举报奖励的诉求不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条立案并处罚的条件，被上诉人对其不予奖励。被上诉人作出的《投诉举报办理结果反馈书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第五条第二项及《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条第一款的规定，被上诉人新都区市场监管局负责其辖区内食品药品投诉举报管理工作，对符合奖励条件的举报投诉人具有给予奖励的行政职权。根据当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第十九条、第二十条及第三十八条的规定，尹前林于2019年7月11日向新都区市场监管局进行案涉举报，新都区市场监管局受理后，及时进行调查核实，于8月20日作出《投诉举报办理结果反馈书》并送达尹前林，程序合法。《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第三项规定“举报奖励应当同时符合下列条件：……（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的”及《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定”。本案中，因被举报人违法事实清楚，新都区市场监管局适用简易程序对其进行当场警告处罚，并未启动立案调查程序，故尹前林的举报不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》规定的举报奖励条件，新都区市场监管局作出的《投诉举报办理结果反馈书》，对尹前林不予奖励的行政行为，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，上诉人尹前林的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尹前林负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0313刑初37号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人徐杏园，女，1982年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月8日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年1月19日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人文建，江西赣天律师事务所律师。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人徐杏园犯妨害公务罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于3月23日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人徐杏园及其辩护人文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控： 2020年1月8日上午，萍乡市公安局湘东分局治安巡逻大队教导员谭某带领中队长文某、余某等人着制式警服、驾驶警车到萍乡市湘东区白竺乡太阳升村周家冲组依法传唤违法嫌疑人刘云良时，刘云良妻子被告人徐杏园上前大声质问民警，拉扯民警衣服和手臂进行阻止。之后徐杏园用脚踢余某，谭某抓住徐杏园的手，徐杏园将谭某左手手腕、右手小指抓伤。谭某和文某欲将徐杏园带上警车，徐杏园用手指猛抓，造成文某脸部多处受伤，最终徐杏园被控制带离现场。经鉴定，文某的伤情为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言及被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人徐杏园以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。因其具有坦白、认罪认罚、暴力袭警的量刑情节，公诉机关建议对判处拘役四个月。 被告人徐杏园对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 被告人徐杏园的辩护人文建当庭提出以下辩护意见：一、民警文某的伤情根据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，不构成轻微伤。二、本案现场无现场执法记录仪的视听资料。三、公诉机关指控内容三名民警受伤，该组证据存在瑕疵。四、本案不应上升至刑事追责，以行政处罚足以。五、本案事出有因。六、请求对被告人适用缓刑。七、从法律程序上来说，湘东公安的侦查应当予以回避。八、法医鉴定上的伤口拍照不符合操作规范。 经审理查明： 2020年1月8日上午，萍乡市公安局湘东分局治安巡逻大队教导员谭某带领中队长文某、余某等人着制式警服、驾驶警车到萍乡市湘东区白竺乡太阳升村周家冲组依法传唤违法嫌疑人刘云良时，刘云良妻子被告人徐杏园上前大声质问民警，拉扯民警衣服和手臂进行阻止。之后徐杏园用脚踢余某，谭某抓住徐杏园的手，徐杏园将谭某左手手腕、右手小指抓伤。谭某和文某欲将徐杏园带上警车，徐杏园用手指猛抓，造成文某脸部多处受伤，最终徐杏园被控制带离现场。 上述事实有经庭审质证、确认的出警经过及刘云良案相关案件材料，证明、伤情照片、身份证、执勤证、警察证，情况说明，办案说明，身份信息表，被害人谭某、文某、余某的陈述，被告人徐杏园的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐杏园以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人徐杏园应依法惩处。被告人徐杏园暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人徐杏园的辩护人文建提出的民警文某的伤情不构成轻微伤的辩护意见与事实、法律相符，本院予以支持；提出的湘东公安的侦查应当予以回避的辩护意见，经查，湘东公安不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条规定的需要回避的情形，故该辩解意见与事实、法律不符，本院不予支持；提出的其他辩护意见与事实、法律不符，本院不予支持。被告人徐杏园到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐杏园犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年5月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 欧阳桂萍 人民陪审员 嵇 珊 珊 人民陪审员 黄 晓 芳 二〇二〇年四月十五日 法官 助理 刘  佳 代书 记员 陈 智 群
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1179号原告：陆君臣，男，1947年1月7日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈宗莲（陆君臣之妻），女，1945年7月8日出生，住址同上。被告：北京英睿得科技服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号14层1610-2，统一社会信用代码91110108675727523L。法定代表人：孙晔，该公司董事长。本院在审理原告陆君臣诉被告北京英睿得科技服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陆君臣于2020年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陆君臣在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆君臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆君臣负担。审判员  何终裕二〇二〇年四月十三日(院印)书记员  王 沛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1891号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：崇明岛农业科技淮安有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：钱如海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚娜，女，1984年1月27日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：傅常娥，女，1950年7月8日出生，汉族，住福建省邵武市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄皓麟，女，2011年12月12日出生，汉族，住山东省招远市。法定代理人：姚娜(系黄皓麟之母)，女，1984年1月27日出生，汉族，住山东省招远市毕郭镇程家洼村XXX号。再审申请人崇明岛农业科技淮安有限公司(以下简称淮安公司)因与被申请人姚娜、傅常娥、黄皓麟确认劳动关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终14563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淮安公司申请再审称，确认劳动关系存在的举证责任应由被申请人承担，而非由淮安公司承担，被申请人主张淮安公司与黄宗智之间存在劳动关系，但未能提供劳动合同、社保缴纳记录、工资发放等足以反映劳动关系主要特征的证据。被申请人姚娜签署的收条已明确收到的费用是代理提成，该事实可以反映双方之间系代理关系。黄宗智不具有大米销售经验，对行业也不了解，黄宗智的名片是其为了销售业绩考虑而自行印制，市场总监的职务也由其自行决定的。黄宗智是多项经营的商人，而非劳动者，双方不存在劳动关系，原审判决错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，黄宗智与淮安公司虽未签订书面劳动合同，但从被申请人出示的微信记录来看，淮安公司与黄宗智之间存在管理与被管理的关系，黄宗智为淮安公司销售大米的行为属于淮安公司业务的组成部分。淮安公司认为该公司与黄宗智之间是代理关系而非劳动关系，淮安公司对此并未提供充分的证据证明其所主张的事实，且被申请人姚娜签收的收条内容由淮安公司出具，亦无法证明淮安公司提出的主张。原审法院根据在案证据及双方所作的陈述，结合劳动关系的基本特征以及双方所承担的举证责任，从而确认黄宗智与淮安公司自2017年11月20日至2018年1月11日期间存在劳动关系，并无不当。鉴于现有证据不足以推翻原审法院作出的认定，故淮安公司提出的再审事由难以成立。综上，淮安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崇明岛农业科技淮安有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年四月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1745号原告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号2层，统一社会信用代码91500103203029102B。法定代表人：谭远智，总经理。委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。被告：重庆市爆破工程建设有限责任公司，住所地重庆市江北区华新村350号8楼，统一社会信用代码91500000202883649J。法定代表人：唐先泽。本院在审理原告重庆科迪实业（集团）有限公司与被告重庆市爆破工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆科迪实业（集团）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科迪实业（集团）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆科迪实业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费1516元，减半收取758元，由原告重庆科迪实业（集团）有限公司负担。审 判 员 李海霞二〇二〇年四月二十日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民再2号监督机关：安徽省五河县人民检察院。申诉人（原审被告）：周四海，男，1973年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被申诉人（原审原告）：安徽五河农村商业银行股份有限公司（原五河县农村信用合作联社），住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。被申诉人（原审被告）：张传利，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申诉人周四海与被申诉人安徽五河农村商业银行股份有限公司、张传利借款合同纠纷一案，不服本院（2014）五民二初字00210号民事判决，向安徽省五河县人民检察院申诉。安徽省五河县人民检察院以五检民（行）违监[2018]34032200002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）皖0322民抗3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽五河农村商业银行股份有限公司以贷款已还清为由，于2020年4月27日向本院提出撤回一审起诉的申请。本院认为，安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定,裁定如下:一、准许安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2014）五民二初字00210号民事判决。案件受理费1457元，减半收取729元，由安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 张茂义审 判 员 王瑞菊审 判 员 王振辉二〇二〇年四月二十七日法官助理 宋 寻书 记 员 李 杨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉,经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的,人民法院可以准许。裁定准许撤诉的,应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的,人民法院不予受理。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5280号之五申请执行人：重庆嘉利安物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道10号7栋，统一社会信用代码91500113569909796X。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：陈远方，系重庆嘉利安物业管理有限公司工作人员。被执行人：王建，男，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆嘉利安物业管理有限公司与被执行人王建其他案由一案，本院(2019)渝0113民初11617号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。本院于2019年10月17日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人王建发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款7038.93元及迟延履行期间加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，于2020年4月16日查封被执行人王建名下位于重庆市巴南区龙洲大道10号房屋，上述房屋系被执行人王建与案外人共同所有，不具备处置条件。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人案款7038.93元及迟延履行期间加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  李 智审判员  秦晓亮二〇二〇年四月二十八日书记员  彭雨涵
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0903执1711号之一 申请执行人舟山饰美装饰有限公司，住所地舟山市普陀区。 法定代表人:张燕，总经理。 委托代理人（特别授权）：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。 被执行人黄加近，男，1986年9月27日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人舟山饰美装饰有限公司与被执行人黄加近请求确认人民调解协议一案，本院的（2019）浙0903民特478号民事裁定书已经发生法律效力。权利人舟山饰美装饰有限公司于2019年11月28日申请执行，要求被执行人黄加近支付装修款229670元及利息，并承担执行费3345元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人黄加近发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产，逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、工商、民政、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产 情况进行了实地调查。查明，被执行人黄加近妻子施春桃名下有浙Ｌ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆。 本院采取以下执行措施：第一、冻结被执行人银行卡若干;第二、查封被执行人黄加近妻子施春桃名下的车牌号为浙Ｌ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，因车辆并不在被执行人及其妻子施春桃处，申请人申请暂不处理；第三、另案扣留、提取被执行人黄加近在巨方公司可得的40万元，未到位；第四、将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令限制其消费；第五、作出执行决定书限制其出入境；第六、鉴于被执行人有能力而拒不履行生效判决，决定对其罚款1000元,未到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人舟山饰美装饰有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。被执行人向本院交纳执行款60000元,其中法院收取执行费3345元,申请执行人债权受偿56655元，尚有173015元未受未受清偿。 本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执1711号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 周浩然
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初900号原告：吕某，男，1985年11月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人：陈辉，河南荣赫律师事务所律师。被告：姬某，男，1975年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：张东梅，女，1978年8月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：中银保险有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路40号。负责人：冯钧，总经理。委托代理人：袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。原告吕某诉被告姬某、中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人陈辉，被告姬某的委托代理人张东梅及被告中银保险有限公司河南分公司的委托代理人袁艳玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项费用共计270000元。事实与理由：2019年7月5日22时45分左右，在连天××国道宁陵县××赵庄路口东侧路段，被告姬某驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车沿连天310国道自东向西行驶至此时，与前方同向行驶的由乔宝伟无证驾驶的无灯光的无号牌三轮汽车追尾事故，致乔宝伟及无号牌三轮汽车乘车人吕某受伤，两车不同程度损坏。责任认定姬某负主要责任，乔宝伟负次要责任，吕某无责任。豫Ｎ×××××号重型厢式货车在被告中银保险有限公司河南分公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计270000元。被告姬某辩称，事故属实，应当按照法律规定进行赔偿；无垫付款和交警队押款。被告中银保险有限公司河南分公司辩称，根据事故认定书记载，本次事故发生时间为夜间22时且乔宝伟驾驶的无号牌三轮汽车无灯光，且双方是同方向行驶。因此在划分事故责任时，我公司应承担的主要责任最多为60%，原告的各项损失我公司愿意在保险限额内承担合理合法的赔偿责任；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应在保险的赔偿范围，应当由实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的原告身份证、被告行驶证、驾驶证、保险单复印件、责任认定书、住院病历、诊断证明、出院证、户口本、伤残鉴定，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：原告吕某提交的1751629号医疗费票据与本次事故无关，不予认定。对其他证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日22时45分左右，在连天××国道宁陵县××赵庄路口东侧路段，被告姬某驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车沿连天310国道自东向西行驶至此时，与前方同向行驶的由乔宝伟无证驾驶的无灯光的无号牌三轮汽车追尾事故，致乔宝伟及无号牌三轮汽车乘车人吕某受伤，两车不同程度损坏。责任认定姬某负主要责任，乔宝伟负次要责任，吕某无责任。豫Ｎ×××××号重型厢式货车在被告中银保险有限公司河南分公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔。原告吕某现年34岁，因交通事故住院32天，支付医疗费27755.88元。因交通事故致吕某腰1椎体压缩性骨折切开复位内固定术后（腰1椎体及椎弓根骨折）构成9级伤残，二次手术费7000元，护理期限90日，支付鉴定费1900元。无号牌三轮汽车系原告吕某所有，该车车损经评估为5700元。吕影杉系吕某的长女，2009年5月10日出生；吕影贝系吕某的次女，2011年1月22日出生；吕逍然系吕某的儿子，2013年2月27日出生。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34201元/年，2019年河南省城镇居民人均消费性支出21972元/年，2019年河南省居民服务业平均工资为45677元/年。本院认为，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付残疾赔偿金等必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定姬某负主要责任，乔宝伟负次要责任，吕某无责任，因乔宝伟驾驶的是无号牌机动车，故按三七计算。豫Ｎ×××××号重型厢式货车在被告中银保险有限公司河南分公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔。故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例在第三者保险责任范围内承担。综上所述，吕某的残疾赔偿金、误工费、护理费参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34201元/年和2019年河南省居民服务业平均工资为45677元/年的标准计算为136804元、15017元（按120天计算）、11262.82元（按90天计算），医疗费27755.88元、后续治疗费7000元、营养费640元、住院伙食补助费1600元、交通费640元、鉴定费1900元、车损5700元。被扶养人生活费参照2019年河南省城镇居民人均消费性支出21972元／年的标准计算为65916元，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为202720元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为10000元。因该起事故涉及两名伤者，故医疗费限额按每人5000元计算，伤残限额按每人55000元计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告吕某因交通事故致残而形成的残疾赔偿金202720元、误工费15017元（按120天计算）、护理费11262.82元（按90天计算），医疗费27755.88元、后续治疗费7000元、营养费640元、住院伙食补助费1600元、交通费640元、鉴定费1900元、车损5700元、精神抚慰金10000元，以上共计284235.7元，由被告中银保险有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿62000元，在商业三者险限额内赔偿余额220335.7元的70%即154235元。上述赔偿款须汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）。二、被告姬某赔偿鉴定费1900元的70%即1330元。三、驳回原告吕某其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告姬某负担1873元，原告吕某负担802元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇二〇年四月二十一日书记员  徐 嘉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民申22号再审申请人（原审原告）陈光伦，男，1969年11月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审被告）柴又琳，女，1980年10月18日生,汉族,住贵阳市云岩区。再审申请人陈光伦因与被申请人柴又琳不当得利纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初8046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈光伦申请再审称：1、申请人开庭时没有提供对案件有利的证据原件，向法院申请延迟提交但未获准许，属于程序错误。2、本案不当得利的事实不清，不应适用小额程序一审终审。综上，请求再审本案，撤销原判，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为：原审向申请人送达了小额诉讼程序告知书，申请人并无异议。原审适用小额诉讼程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定。原审中申请人提交的交易明细等证据系复印件，并陈述因被申请人同意与其结婚才买手机给被申请人，故原审认定“证据均系复印件，即使系原件，亦不能证明该手机系被告使用”及本案不符合不当得利的法律关系特征并无不当。审查中，申请人提供了交易明细原件，但不属于足以推翻原判决的新证据，且申请人也未说明逾期提交证据原件的原因。故申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回陈光伦的再审申请。审 判 长  彭海英人民陪审员  闫 红人民陪审员  杜 佳二〇二〇年四月二十二日书 记 员  羽 佳
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初16号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人李军，男，1979年6月13日生，苗族，大学文化，中共党员，户籍地贵州省织金县，现租住贵州省榕江县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月24日被榕江县公安局刑事拘留；2019年8月29日被榕江县公安局取保候审。 辩护人吴晓文，贵州金峰律师事务所律师。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人李军犯诈骗罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员刘泰方出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人吴晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1．2016年2月和10月，被告人李军先后伪造本单位职工张某、王某1的退休文件和委托书，又以办理社保为由骗取张某、王某2二人的农行卡和密码，自己到榕江县住房公积金管理部办理张某、王某1的公积金提取业务，随后李军将张某的公积金40700元、王某1的公积金37700元取走，用于归还个人贷款和消费。 2．2018年11月，被告人李军采取篡改上级下发的退休文件，将本单位职工戴某编入其中，并欺骗戴某到榕江县住房公积金管理部办理公积金提取业务。在住房公积金管理部，李军填写戴某住房公积金提取、转移申请表后，叫戴某签字，业务办理结束后，李军便以戴某未到退休年龄为由，叫其先将银行卡存放到单位工会由李军保管。几天后，李军将戴某银行卡的公积金109967元取走，用于归还个人欠款和消费。 公诉机关认为，被告人李军以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相、伪造证明材料将张某、王某1、戴某三位职工的公积金共计188367元提取，用于归还个人欠款和消费，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关同时向法庭提交了相关证据并提出了量刑建议。 被告人李军对指控的事实没有异议，亦没有证据向法庭提交，但是对指控的罪名认为应是贪污罪，不是诈骗罪。理由是：当时自己是负责单位人事工作，是利用职务之便实施的，是职务犯罪中的贪污犯罪。 辩护人的辩护意见是：1.被告人不构成诈骗罪，而是构成贪污罪。理由是：被告人李军是单位负责人事的工作人员，是特殊主体，其是利用职务的便利，骗取被害人的农行卡和密码，将被害人的住房公积金取走，用于归还个人借款和消费，侵害的是单位的正常秩序和公有财产，而公诉机关指控的诈骗罪的主体是一般主体，侵害的对象既是公有财产也有私有财产，二者的构成要件不同，因而触犯的罪名不同。虽然均采用欺骗手段，但本案更符合贪污罪的构成要件，因此被告人触犯的是贪污罪；2.被告人有投案自首情节；3.被告人主动退赔，没有给被害人造成经济损失；4.被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好。因此，建议法庭依法减轻处罚。 经审理查明：1．2016年2月份，被告人因欠借款，想到本单位职工张某将要退休，于是以办理社保为由跟张某要得银行卡和密码、复印张某的居民身份证，并伪造加盖单位公章的张某退休文件和张某的委托书，拿到黔东南州住房公积金管理中心榕江县管理部办理提取张某的住房公积金手续。之后，黔东南州住房公积金管理中心榕江县管理部将张某的公积金打入被告人保管的张某的银行卡（卡号62×××72）。之后，被告人先后取走张某银行卡上的人民币40700元，用于归还个人借款和消费。2016年10月份，被告人用前述同样方法，将快要退休的本单位职工王某2的住房公积金提取到被告人李军保管的王某2的银行卡上（卡号62×××73，密码是在被告人带王某2办卡时由被告人设置），并取走王某2银行卡上的人民币37700元，用于归还借款和消费。 2．2018年11月，被告人李军采取篡改上级下发的退休文件，将尚未批准退休的本单位职工戴某编入其中，并欺骗戴某到榕江县住房公积金管理部办理公积金提取手续。在住房公积金管理部，李军填写戴某住房公积金提取、转移申请表后，叫戴某签字。办理结束后，李军便以戴某未到退休年龄为由，叫戴某将银行卡（卡号62×××71）存放到单位工会由李军保管，并要得密码。之后，李军将戴某银行卡的公积金109967元先后取走，用于归还个人欠款和消费。 同时查明，案发前，李军已退还被害人张荣贵70×××××元（其中包括损失在内），并主动向单位领导交代作案事实，在单位领导陪同下于2019年8月23日到榕江县公安局投案。案发后，李军家属代其退赔了被害人王某1、戴某的全部经济损失（其中退还王某237731.2元、退还戴某109969.08元），取得三被害人的谅解。2020年2月4日，被告人在公诉机关自愿签订了认罪认罚具结书。 上述事实，有如下证据：1.受案登记表、立案决定书、被告人的分配工作文件、任职文件和工作职责以及户籍证明等书证；2.榕江公路管理段的线索材料；3.证人高某的证言；4.提起住房公积金的相关材料（其中包括伪造、篡改的材料）；5.被害人张某、王某2、戴某的陈述；6.被害人张某、王某2、戴某银行卡支取明细；7.被告人的供述；8.扣押清单、发还清单；9.谅解书、认罪认罚具结书等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李军以非法占用为目的，利用作为单位管理人事工作的便利，伪造、篡改上级文件，虚构事实，骗取他人住房公积金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人在单位领导的陪同下主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，符合自首条件，依法可以从轻、减轻处罚。案发前，被告人已经赔偿了一个被害人的经济损失；案发后，又退还了另外二个被害人的经济损失，取得三个被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 对于被告人及其辩护人“不构成诈骗罪，应属于贪污罪”的辩护意见。本院认为，被告人作案手段是利用作为单位负责人事工作的便利，采取伪造、篡改上级文件等欺骗手段，从住房公积金管理部门提取了被害人的住房公积金至被害人交由被告人保管的银行卡，并虚构事实取得被害人的信任套取密码，之后用银行卡秘密取走现金。从整个案件看，被告人用虚构事实骗取信任的手段始终贯穿作案的全过程，进而达到非法占有他人财物的真实目的，这一行为符合诈骗罪的特征，构成的应是诈骗罪。因此，被告人及其辩护人的这一辩护意见，不符合本案实质，不予采纳。 对于辩护人的其他意见，符合查明的事实，本院予以采纳。 综上所述，综合本案实际情况，考虑到被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及自愿签署认罚具结书，且全部赔偿了被害人的经济损失，符合从宽处理条件，经社区调查，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋元章 人民陪审员  刘开竹 人民陪审员  付 榕 二〇二〇年四月二十七日 法官助理   吴鸿滨 书记员  林少瑜
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初583号原告：宋翠明，男，1985年3月15日生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州市宁都县。被告：何宁生，男，1971年10月11日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。原告宋翠明诉被告何宁生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法由审判员张桂平独任审判采用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋翠明到庭参加诉讼，被告何宁生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋翠明向本院提出诉讼请求：1.判决被告何宁生返还借款80，000元及计至还款之日按每月2，000元的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，原告和被告是朋友关系，2013年9月12日，被告以手头紧张为由向原告借款捌万元整（￥80，000元)，并出具借条一张，约定2013年11月底归还。2013年11月至今，原告多次提出归还借款，但被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决，以实现原告的诉讼请求。原告对上述主张提供的证据有，原告的身份证，借条原件1张，以证明2013年9月12日被告向原告借款8万元，并约定利息每月2，000元。被告何宁生未提交答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，原、被告为朋友，2013年9月12日，被告何宁生以需资金周转为由向原告借取现金人民币80，000元整，并由被告何宁生出具借据一张。借据主要内容为：“今借到宋翠明人民币捌万元正（￥：80，000元），利息每月贰仟元正（￥：2，000元）”，口头约定在同年11月底还清。然到期后，被告未能偿还。2015年，原告向被告催索借款，被告在借据下方备注：“2015、11月份底还清本金”，被告之妻谢新连在此备注下签名确认。2018年底，原告叔叔宋会昌购买被告水泥，货款约为10，000元左右（具体数额以宋会昌与被告的结算为主），约定该水泥款归原告所有。此后，经原告多次催收，被告未能偿付，原告故而向本院提起诉讼。本院认为：被告何宁生向原告宋翠明借款，并出具借据，双方形成民间借贷关系。原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约；原告诉请归还符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条又规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”由此可见，法律规定民间借贷的利率不得高于月年利率24％。现原、被告对该借款约定月息为2，000元，即年利率为30％，已超过上述规定，且利息未实际支付，因此原告诉请利息按每月2000元计算本院不予支持，并依法将利息的月利率调整为2％。对于被告何宁生出售给宋会昌的水泥，原告同意货款归其所有，但因原告未能举证证明具体的货款金额，因此本院无法予以明确处理并抵减被告所欠的本息，故该款由原、被告双方自行解决。被告何宁生在收到相关诉讼材料后，既未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何宁生在本判决生效后十五日内偿还原告宋翠明借款本金人民币80，000元及利息（按月利率2%,自2013年9月12日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，840元，因采用简易程序审理而减半收取为2，420元，由被告何宁生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张桂平二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 艳附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执24号之一 申请执行人：王牡丹，女，1953年5月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：何水眉，女，1970年9月11日出生，汉族，住福建省福建省福鼎市。 王牡丹与何水眉借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为40000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对何水眉的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询向其户籍所在地村委会调查其财产情况。经查，何水眉有坐落于福鼎市××房地产，抵押于中国邮政储蓄银行股份有限福鼎支行，本院另案予以查封，并委托评估，在执行过程中，何水眉与抵押权人邮政储蓄福鼎支行达成和解并按期履行。现该房产涉及违章建筑，暂无法进行拍卖，且房产价值远超本案执行标的。王牡丹未能提供何水眉有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月十六日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1526号申请执行人：虞萍萍，女，1976年9月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：顾春弟，男，1974年5月19日生，汉族，住上海市松江区。原告虞萍萍诉被告顾春弟民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初10295号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年2月21日立案执行。原告申请要求被告归还借款100,000元及利息(计算方式：以100,000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年2月21日通过邮政特快专递向被执行人顾春弟发出执行通知和报告财产令，收件人已签收但逾期仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人顾春弟名下有沪JRXXXX车辆一辆，本院已依法查封，因本院系轮候查封，暂无处置权(查封期限自2020年3月18日起至2022年3月17日止)；除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2020年3月12日起至2021年3月11日止)。申请人应当在查封、冻结期限届满30日前自行向采取措施的人民法院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后查封、冻结措施自动解除，在查封、冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  王彦越审 判 员  范明火二〇二〇年四月二十七日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5093号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李成龙，男，1984年2月16日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞,伍永璐到庭参加诉讼，被告李成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李成龙偿还贷款本金59992.79元，利息9050.18元、罚息3123.98元、复利1288.92元，共计73455.87元（以上利息计算至2020年3月16日，罚息、复利计算至2020年3月16日），自2020年3月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｄ×××××，车架号LSYAAAABXHG252722）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款61377元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年10月17日就所购买的车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LSYAAAABXHG252722）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2101.4元，其中本金1384.21元、利息709.93元、罚息4.8元、复利2.46元，后一直未按期还款。截至2020年3月17日，被告尚欠贷款本金59992.79元、利息9050.18元、罚息3123.98元、复利1288.92元，共计人民币73455.87元。 被告李成龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年10月15日，被告李成龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李成龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李成龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李成龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李成龙所有的抵押物（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LSYAAAABXHG252722）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李成龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59992.79元、利息9050.18元、罚息3123.98元、复利1288.92元，共计人民币73455.87元，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59992.79元为基数）、复利（以所欠利息9050.18元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LSYAAAABXHG252722）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为818.0元，由被告李成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                           审判员  汪俊 二〇二〇年四月三十日                                                          法官助理 杨涵                                                           书记员  张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1289号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区建新里15-1号。负责人：柳学松，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，系该分行员工。被告：史林文，男，1988年2月14日出生，住址：盖州市。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告史林文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告史林文立即偿还原告信用卡欠款（人民币）11829.46兀及相应的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月22日通过农业银行向原告申领的农行贷记卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程：1、被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务。2、被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，截止2019年5月6日被告拖欠仍未偿还，其行为已构成违约。故原告诉至法院，判令被告偿还所欠欠款人民币11829.46元（其中欠本金9763.81元、利息1425.45元、逾期还款违约金640.2元）；被告承担本案的诉讼费用。本院认为，根据中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提交被告的送达地址，经本院查找未果，本院要求原告中国农业银行股份有限公司营口分行补充材料，但原告未能补充，且明确拒绝向被告公告送达诉讼文书，故本院依法驳回原告中国农业银行股份有限公司营口分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司营口分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 朱 丹二〇二〇年四月二十九日书记员 李易宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0702刑初8号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人王某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，专科文化，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗伊敏河镇。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉（2019）415号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月末，被告人王某趁被害人霍某离开海拉尔区期间，在其二人共同租住的××区租屋内盗取霍某黄金项链一条、黄金手镯一个、黄金吊坠三枚。经鉴定，被盗黄金首饰共计46.94克，物品价值人民币19011元。另查明，2019年10月14日，被告人王某被公安机关传唤到案。案发后，被告人赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，归案情况说明，谅解书，被害人霍某的陈述，证人周某、赵某、林某的陈述，发票，收购单，提取笔录、提取照片，指认笔录、指认照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，被告人王某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对被告人从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月,并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人王某盗窃所得财物应当予以追缴，退赔被害人。（已退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴春艳人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  魏景文二〇二〇年四月二十三日书 记 员  郭金亮附本判决所引用的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执162号双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭、宋志勇：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与宋志勇罚金纠纷一案中，被执行人已自动履行，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与宋志勇追缴违法所得纠纷一案，依据（2017）黑0502刑初70号刑事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年四月二十八日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1384号原告：胡连喜，男，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：陈康，浙江四海方圆律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市吴兴区湖州浙北大厦购物中心湖州金瑞大厦B座1516-1519号。负责人：芮俊。原告胡连喜诉被告英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，书面通知原告于七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，也未被批准同意缓交或者免交案件受理费，并经书面通知，仍未在七日内预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡连喜撤回起诉处理。审判员  龚剑平二〇二〇年四月二十七日法官助理李敏书记员施爱峰
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初236号原告：安徽建德建设工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区东桥镇，统一社会信用代码913415026928374848。法定代表人：徐文树，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。被告：六安市叶集区金顺来置业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区洪集镇街道，统一社会信用代码91341522328082310G。法定代表人：胡庆朋，该公司总经理。原告安徽建德建设工程有限公司（以下简称建德公司）与被告六安市叶集区金顺来置业有限公司（以下简称金顺来公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建德公司的委托诉讼代理人叶太仓到庭参加诉讼，被告金顺来公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建德公司向本院提出诉讼请求：1、金顺来公司支付建德公司工程款403950.58元；2、金顺来公司支付逾期利息，自2019年9月20日起按月利率1%计算至工程款付清时止；3、金顺来公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月20日，金顺来公司将自己开发的六安市叶集区洪集镇“娥眉州商业文化广场1#、9-10#楼工程”发包给了建德公司承建，并签订了《建设工程施工合同》。但在施工过程中，金顺来公司请求解除上述施工合同，建德公司表示同意，双方达成了《解除协议书》，并约定金顺来公司支付给建德公司工程款503950.58元。协议书签订当日，金顺来公司向建德公司支付100000元，余款由金顺来公司出具欠条一份，并承诺“该款于2019年9月20日前付清，如逾期按月利率壹分计算利息”。到期后，建德公司多次催要余款无着，遂诉讼来院。金顺来公司未作答辩。根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实：2016年8月20日，金顺来公司将其开发的六安市叶集区洪集镇娥眉州商业文化广场1#、9-10#楼工程，发包给建德公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2019年7月9日，金顺来公司和建德公司签订了《解除协议书》，约定双方自愿解除原合同，金顺来公司直接从下欠工程款中支付建德公司各项税费合计503950.58元，于合同签订之日付100000元，余款403950.58元由金顺来公司出具欠条等。协议书下方有金顺来公司盖章及金顺来公司法定代表人胡庆朋签名。协议签订当天，金顺来公司向建德公司支付100000元。2019年7月9日，金顺来公司就上述协议书约定的工程款403950.58元向建德公司出具欠条一份，并约定于2019年9月20日前付清，如逾期付款按月息1分计算利息。欠条下方欠款人处有金顺来公司盖章及金顺来公司法定代表人胡庆朋签名。金顺来公司出具欠条后，所欠工程款一直未付。本院认为，金顺来公司尚欠建德公司工程款403950.58元，有金顺来公司盖章及其法定代表人签名确认的《解除协议书》及欠条在卷佐证，本院予以确认。因此，建德公司诉请金顺来公司支付工程款403950.58元，本院予以支持。因欠条约定了工程款付款期限为2019年9月20日前及逾期利息按月息1分计算，故建德公司诉请的逾期付款利息，应自2019年9月21日起按月利率1%计算至工程款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告六安市叶集区金顺来置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告安徽建德建设工程有限公司工程款403950.58元，及自2019年9月21日起以403950.58元为基数按月利率1%计算至所欠工程款付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元减半收取3700元，由被告六安市叶集区金顺来置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇二〇年四月十三日书记员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1102执1169号浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行、陈军、雷蕾、陈金亮、吴有珠、陈金英、金官和：本院以（2020）浙1102执1169号立案执行的申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人陈军、雷蕾、陈金亮、吴有珠、陈金英、金官和金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位218247.81元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日经办人：刘战飞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执888号 本院受理的申请执行人广州市增城高吉服装辅料经营部申请执行被执行人广州市苡美服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初8407号民事调解书已发生法律效力。经执行，扣划被执行人名下存款人民币150120元，扣除本案执行费2120元后，余款148000元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初1320号 原告：辽宁鼎昊建设工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路21号310室。 法定代表人：张彦松，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张慧，系该公司行政专员。 委托诉讼代理人：杨柳，系该公司成本经理。 被告：辽宁栢荣建设工程有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街18号（2门）。 法定代表人：赫全来，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓强，系辽宁科泰律师事务所律师。 原告辽宁鼎昊建设工程有限公司（以下简称“鼎昊公司”）与被告辽宁栢荣建设工程有限公司（以下简称“栢荣公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎昊公司委托诉讼代理人张慧、杨柳，被告栢荣公司委托诉讼代理人刘晓强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎昊公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款756710.41元；二、判令被告支付原告逾期付款违约金（以606710.41元为基数，自2018年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、判令被告支付原告逾期付款利息（以606710.41元为基数，自2018年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原、被告签订《润汇地产怒江街西地块基坑支护工程施工合同》，约定被告将皇姑区润汇地产怒江街西地块基坑支护工程分包给原告。工程于2018年8月31日开工，2018年10月15日竣工。原告已按约定履行了全部工程施工义务。2019年1月21日，原、被告签订《工程结算协议书》，双方最终确认原告施工部分的工程款为1156710.41元。被告尚欠原告工程款未给付，故诉至法院。 被告栢荣公司辩称，我方已支付55万元，尚欠工程款606710.41元。原告主张的违约金没有事实及法律依据，我方不同意支付，且违约金计算基数错误，违约金应当有截止日期，不应当无限期。利息的性质也是违约金，也应当有截止期限，原告主张利息没有事实及法律依据。利息与违约金都是补偿原告的损失，原告不应同时主张。原告对增加的诉讼请求应当补交诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下： 原告鼎昊公司（乙方）与被告栢荣公司（甲方）签订《润汇地产怒江街西地块基坑支护工程施工合同》一份，合同约定乙方承包润汇地产怒江街西地块基坑支护工程，工程范围包括方案设计、支护桩、冠梁、锚索等；承包方式为固定综合单价包干；总价款暂定为1303315元；付款方式约定为本工程无预付款，钢管桩和混凝土桩全部施工完成，锚索完成总工程量的50%以上的，支付工程总价款的70%，剩余30%在2018年12月30日前一次性付清，若2018年12月30日基坑未完成回填，则钢管桩按不回收价格进行结算。 原告施工日期为2018年8月31日至2018年10月15日。原、被告于2019年1月21日对已完工程进行结算，并签订《工程结算协议书》一份，确认应付结算尾款为1156710.41元。 另查，被告已给付工程款550000元，现尚欠原告工程款606710.41元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告鼎昊公司与被告栢荣公司签订的《润汇地产怒江街西地块基坑支护工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按照约定履行合同义务。案涉工程已完工，并验收合格，被告应当按期履行支付工程款的义务。现被告未能支付全部工程款，应承担相应的法律责任。对于原告主张被告给付工程款606710.41元，符合法律规定，本院应予支持。 关于原告主张工程款利息的问题。本案被告未按约定期限给付工程款，系属违约，根据法律规定，其应赔偿原告的损失，现原告主张给付利息（自2018年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院应予支持，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告主张违约金的问题。原、被告双方未就不履行合同义务约定违约金，且对于原告的损失，其已主张给付利息，现原告再主张违约金，无事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司给付原告辽宁鼎昊建设工程有限公司工程款606710.41元； 二、被告辽宁栢荣建设工程有限公司给付原告辽宁鼎昊建设工程有限公司工程款606710.41元的利息（自2018年12月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11913元（原告已预交），减半收取为5956.50元，由原告负担256.5元、由被告负担5700元，退回原告5956.50元；财产保全费4444元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李相儒 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 贾莫林 书 记 员 崔雯逸 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审72号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青，辛集市运输管理站工作人员。 被申请执行人：晋州市恒通运输有限公司。 地址：晋州市周家庄开发区。 法定代表人：李志学。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】0000830）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】0000830）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年四月二十日 书记员  孟 亚
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3766号 上诉人（原审原告）：万金荣，男，1975年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：张京奎，男，1978年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：曹际娜，女，1978年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：临沂颐景园生态农业有限公司，住所地：山东省临沂市临港经济技术开发区壮岗镇臧家庄子村沿街楼。 法定代表人：张京奎，董事长。 上诉人万金荣因与被上诉人张京奎、曹际娜、临沂颐景园生态农业有限公司（以下简称临沂颐景园公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初16864号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万金荣上诉请求：1、依法山东省撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初16864号之一民事裁定书；2、裁定指令山东省青岛市黄岛区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由张京奎、曹际娜、临沂颐景园公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。万金荣和张京奎之间是典型的劳务合同纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院认定二者属于同一事实，认定错误。2、一审法院适用法律错误。一审法院依照《民事诉讼法》第一百一十九条的规定所作出裁定属于适用法律错误。本案符合该法条规定的起诉条件，人民法院应该进行实体审理。3、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上诉手段来解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么万金荣和张京奎、曹际娜、临沂颐景园公司之间的劳务合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺万金荣的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，万金荣认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误，请求依法支持万金荣的上诉请求。 张京奎、曹际娜、临沂颐景园公司未答辩。 万金荣向一审法院起诉请求：1、判令张京奎、曹际娜、临沂颐景园公司支付万金荣645560元；2、诉讼费由张京奎、曹际娜、临沂颐景园公司负担。 一审法院认定的事实：万金荣曾以相同事实与理由向一审法院提起两次民事诉讼【（2017）鲁0211民初12850号、（2019）鲁0211民初7874号】，两案审理中，张京奎向一审法院提交了其向临沂市公安机关报称其被非法拘禁、临沂市公安机关于2018年2月21日出具的受案回执，2019年7月11日，临沂市公安局临港经济开发区分局又向张京奎、曹际娜、临沂颐景园公司出具《立案告知书》，载明：张京奎被非法拘禁一案，我局认为符合立案条件，现已立案侦查，特此告知。一审法院以案件涉及刑事犯罪为由，两次审理均裁定驳回了万金荣起诉。 一审法院认为，临沂市公安局临港经济开发区分局对张京奎报称的被万金荣非法拘禁一案，尚在立案侦查阶段。万金荣的行为是否涉嫌犯罪尚未有明确结论，本案超出了人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回万金荣的起诉；案件受理费10256元，退回万金荣。 本院经审查认为：本案万金荣向张京奎主张债权的依据为退场协议、张京奎出具的担保书等，但张京奎主张涉案工程造价未经评估，所谓退场协议、担保书均不是真实意思表示，签署过程存在被绑架、胁迫等事实，已经被刑事立案。因张京奎被非法拘禁一案已经被临沂市公安局临港经济开发区分局立案侦查且尚未结案，故目前本案确属涉嫌刑事犯罪不宜由人民法院民事案件受理的情形，一审对此认定并无不当。综上，万金荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年四月二十九日 法官助理吴迪 书记员王冉冉