浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0781行初616号 原告徐红斌，男，汉族，1971年8月28日出生，住义乌市。 委托代理人彭俏梅，浙江望朔律师事务所律师。 委托代理人王卓然，浙江望朔律师事务所实习律师。 被告金华市公安局交通警察支队，住所地金华市李渔东路2276号。 法定代表人丰炳春，支队长。 委托代理人黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。 委托代理人胡仲炎，金华市公安局交通警察支队法制科长。 原告徐红斌与被告金华市公安局交通警察支队行政处罚一案，原告于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告徐红斌及其委托代理人彭俏梅、被告金华市公安局交通警察支队委托代理人黄旭亮、胡仲炎到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼，现已审理终结。 原告徐红斌诉称，2019年3月13日凌晨，原告因喝过酒，遂请代驾张某驾驶其所有的牌号为浙Ｇ×××××号的私家车回到住处义乌市银河湾小区地下车库，开到目的地后，由于张某索要代驾费过高，原告要求再从网上请一名代驾从银河湾小区地下车库开到原上车地点，原告再按照网上代驾的计价结果支付张某代驾费，张某表示同意，于是原告在滴滴平台上叫了代驾朱某，朱某到了小区后，找不到原告停车地点，张某又不愿开车，于是原告将车从地下车库停车点开到地下车库的东门闸口处，想要将车交给朱某时，张某坚决不肯，还向义乌市交警大队报警，义乌市交警大队接警后派员处理，并于2019年3月14日作出不予立案决定。2019年9月2日，被告作出金公交决字（2019）第330700-2100316543号公安交通管理行政处罚决定书，决定吊销原告驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。原告认为，原告是在小区的地下车库内开车，不属于在道路上驾驶机动车，不应适用《中华人民共和国道路交通安全法》，被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，对原告进行行政处罚，是适用法律错误，应予纠正。故原告诉请：判令撤销被告作出的金公交决字（2019）第330700-2100316543号公安交通管理行政处罚决定书。 原告徐红斌向本院提交了以下证据： 1、行政处罚决定书，证明被告对原告作出处罚决定的事实； 2、不予立案通知书，证明义乌市公安局对原告作出不予立案决定的事实； 3、浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅关于办理“醉驾”案件的会议纪要，证明按照该纪要，居民小区内的专用停车场不属于道路，不应适用《道路交通安全法》； 4、照片7张，证明小区车库出口在一峰塔路上的事实及小区车库出口的路况。 被告金华市公安局交通警察支队辩称，一、原告醉酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车，从义乌市银河湾小区地下停车库到该小区东门停车场出口栏杆外的黎明湖路对向路边处（九联前山头村5幢地段处）等候滴滴代驾时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被义乌市公安局交通警察大队执勤民警查获。经呼气检测酒精含量为177／100ｍｌ，已经达到醉酒驾驶标准。随后违法当事人徐红斌被民警带至义乌市中心医院由医护人员抽取了血液。经义乌市公安局司法鉴定中心对违法当事人徐红斌进行血检，结果为乙醇含量为179／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。以上事实可由驾驶证复印件、驾驶证信息查询、查获经过、酒精呼气测试单、委托鉴定书、义乌市司法鉴定中心义公司鉴（化）2019第329号鉴定意见、视听资料、证人张某笔录、证人朱某笔录等予以证实。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定，违法事实清楚，证据充分。二、对原告“醉酒驾驶机动车”违法行为作出的行政处罚程序合法。本案受案后，适用一般程序由两名交通警察对违法事实进行检查，询问徐红斌违法行为的基本情况并制作笔录，现场进行酒精测试，并前往医院进行血样提取，进行司法鉴定，采取笔录形式告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据、依法享有的权利，制作行政处罚决定书并交由其签名，将处罚决定书送达。以上可由受案登记表、询问笔录、行政处罚告知书笔录、行政处罚决定书等予以证实，本支队作出的行政处罚程序合法。三、对原告“醉酒驾驶机动车”违法行为作出的行政处罚适用法律正确。原告醉酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车从银河湾小区地下车库到银河湾小区地下车库东门出口××银河湾××停车场出口栏杆外××对向路边处（××前山头村××幢地段处），违法地点黎明湖路属于城市街道，并非原告所称只是在小区地下车库行驶，故原告已经构成醉酒后再道路上行驶机动车，属于《中华人民共和国道路交通安全法》的适用范围，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条的规定，我支队依据该法第91条第二款之规定作出行政处罚，适用法律正确，裁量恰当，并无不当。 被告金华市公安局交通警察支队向本院提交以下证据： 1、编号为义公（交管）行受安[2019]第3307823012415642号受案登记表1份，证明义乌市公安局交通警察大队在接警后依法受理案件的事实； 2、酒精呼气测试单1份，证明原告醉酒驾驶机动车的事实； 3、行政强制措施凭证1份，证明义乌市公安局交通警察大队对原告采取扣留驾驶证和检验血液等强制措施的事实； 4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表1份，证明义乌市公安局交通警察大队对于原告提取血样的事实； 5、酒后驾车驾驶人血样登记表1份、义公司鉴（化）[2019]329号义乌市公安司法鉴定中心检验报告1份，证明原告醉酒驾驶机动车的事实； 6、对于原告询问笔录2份，证明原告在道路上醉酒驾驶机动车的事实； 7、对于朱某、张某询问笔录各一份，证明原告在道路上醉酒驾驶机动车的事实； 8、朱某及张某人口信息1份，证明两名证人基本情况的事实； 9、呼气及抽血视听资料制作说明及视频1份，证明义乌市公安局交通警察大队查处案件程序合法的事实； 10、案发时照片六张，证明原告在道路上醉酒驾驶机动车基本情况的事实； 11、查获经过2份，证明义乌市公安局交通警察大队查处案件经过及查处程序合法的事实； 12、行政案件权利义务告知书1份，证明被告义乌市公安局交通警察大队查处程序合法的事实； 13、原告机动车驾驶证复印件1份、应该驾驶人信息查询结果单1份，证明原告驾驶员基本情况的事实； 14、机动车信息查询结果单1份，证明原告醉酒后所驾驶车辆基本信息的事实； 15、酒后机车违法前科查询记录1份，证明原告在2011年5月1日00时00份至2019年9月2日14时47份之间未发现有酒后驾驶机动车的违法被处罚记录的事实； 16、行政处罚告知书笔录1份，证明被告在原告行政处罚前已履行处罚告知义务的事实； 17、行政处罚决定书1份，证明被告对原告作出吊销机动车驾驶证的事实，以及证明已将处罚决定送达给原告的事实。 经庭审质证，原告徐红斌对被告金华市公安局交通警察支队提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议；对证据6、7的真实性、合法性无异议，证明目的有异议；对证据8、9三性均无异议；对证据10的真实性有异议，认为只有两张是案发当时的照片，另外四张是案后拍摄的，不能真实反映事实；对证据11、12、13、14、15、16、17的三性均无异议。被告金华市公安局交通警察支队对原告徐红斌提供的证据1、2的真实性、证明目的无异议；对证据3的证明目的有异议；对证据4的真实性无异议。经审查，本院对上述证据的真实性依法予以认定。 经审理查明，2019年3月13日2时许，原告醉酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车从义乌市黎明湖路银河湾小区的地下车库开至东门外，被义乌市公安局交警大队查获。当时原告的乙醇含量为179ｍｇ／100ｍｌ。2019年9月2日，被告告知原告拟作出行政处罚内容，并告知其有陈述申辩权，原告表示不陈述和申辩。同日被告作出本案所涉行政处罚决定，对原告给予吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原告在处罚决定书上签名，并表示要提起诉讼。 本院认为，原告在醉酒后将浙Ｇ×××××号小型越野客车从银河湾小区地下停车库驾驶至东门出口黎明湖路的事实清楚，虽其醉酒在车库内驾驶的行为依有关规定不视为刑法规定的在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，但其在驶出车库门口后进入黎明湖路的行为，依法应认定为醉酒驾驶机动车辆的行为，因其违法的情节轻微，社会危害性不大，故不认为其行为为犯罪，不对其进行刑罚追究，现被告仅依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第九十一条第二款之规定，对原告作出涉案行政处罚，该行政处罚认定事实清楚，适用法律、法规正确，量罚合理，目的正当，符合法定程序，故本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐红斌的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告徐红斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐国洪 审 判 员  陈孝忠 人民陪审员  祝丽香 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  鲍雪儿