广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4671号 原告：蔡海聪，男，1986年12月10日生，壮族，销售人员，住广西柳州市鱼峰区。 被告:龙革守，男，1987年12月9日生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告蔡海聪与被告龙革守民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告蔡海聪远程出庭参加诉讼。被告龙革守经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡海聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款302943元；2.判决被告支付原告借款利息（利息计算方式：以302943元为基数，按照年利率6%，从起诉之日计算至被告付清本息之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月至2019年2月期间，被告以投资需要为由，陆续向原告借款共计302943元（原告均是以转账形式支付给被告）。由于原、被告是大学同学，并且是多年的好友关系。基于信任，原告没有要求被告书写借条，双方也没有签订借款合同，没有约定借款期限及利息。但2019年5月以来，原告因生活需要用钱，多次要求被告还款未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告龙革守未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交了以下证据： 1.2018年3月1日至2019年3月1日中国农业银行银行卡交易明细清单共计十二页，证明：2018年3月至2019年2月期间，被告龙革守以投资为由，陆续向原告蔡海聪借款共计转账十四笔合计302943元； 2.微信转账账单截图一份及财付通支付科技有限公司出具的《微信支付交易明细证明》一份，证明：2018年5月7日支付被告龙革守的9000元系通过微信转账支付的； 3.微信聊天记录截图共计十一页，证明：被告龙革守向原告借款没有偿还的事实。 被告龙革守未到庭亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1-2客观、真实，与本案有关联性，本院对该证据予以采纳。原告提交的证据3，未提供原件核对，本院对此不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 据中国农业银行股份有限公司柳州柳邕支行出具的蔡海聪名下账户2018年3月1日至2019年3月1日期间的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示：蔡海聪于2018年3月6日转账50000元、15000元，于2018年3月16日转账50000元、15000元，于2018年4月10日转账10324元、30000元、35000元，于2018年5月7日转账21000元，于2018年6月7日转账16118元，于2018年7月11日转账10000元，于2019年2月20日转账20000元，于2019年2月21日转账11501元，合计向龙革守的银行账户转账293943元；此外，蔡海聪于2018年5月7日向龙革守的支付宝账户转账10000元。据财付通支付科技有限公司出具的《微信支付交易明细证明》显示：蔡海聪于2018年5月7日17：27时通过其微信号×××向微信昵称为“上帝的钱管家”的微信用户转账9000元。 据蔡海聪的微信号与微信备注名为“龙革守”的微信用户之间微信聊天记录截图显示：微信备注名为“龙革守”的微信用户于2018年5月7日下午5:10时向蔡海聪发出“我的支付宝×××@qq.com”，并于2018年5月7日下午5:27时收到蔡海聪微信转账9000元；随后，蔡海聪发出“支付宝那里我转了10000到你民生，这边转一万转不出去，所以转9000”，微信备注名为“龙革守”的微信用户发出“OK”表情。2019年6月27日下午11:53时，微信备注名为“龙革守”的微信用户向蔡海聪发出：“真的很抱歉！目前没有钱给你，现在也在找渠道赚钱，等有了第一时间转过去。” 诉讼中，据蔡海聪陈述，其与龙革守是大学同学关系；2012年蔡海聪曾向龙革守借款20000元，从2018年起，龙革守以做保健品的代理商以及无抵押贷款生意需要资金周转为由，陆续向蔡海聪借款；因为双方关系较好也基于对龙革守的信任，蔡海聪通过微信、银行转账的方式将款项出借给龙革守，双方之间没有就借款进行结算及出具借条；部分转款有零数也是因为出于好友关系，蔡海聪账户上有多少钱就全部借给龙革守了，多转了一些零头；关于龙革守的微信账号及微信聊天记录原件已无法提供，因为龙革守先把蔡海聪拉黑了，之后蔡海聪也把龙革守删除了，现在无法再联系龙革守。 本院认为，本案争议焦点为：1、微信备注名为“龙革守”的微信用户是否为龙革守？2、蔡海聪与龙革守之间是否存在借贷合意及借款数额？ 关于争议焦点1，本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，蔡海聪主张微信备注名为“龙革守”的微信用户是龙革守，虽未能提供龙革守的微信号以及其与龙革守之间的微信聊天记录原件进行核对，但结合其提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》及《微信支付交易明细证明》中的两笔转账记录可以反映：微信备注名为“龙革守”的微信用户于2018年5月7日下午5:10时发出“我的支付宝×××@qq.com”，蔡海聪于2018年5月7日通过银行转账10000元至龙革守的支付宝账户；以及蔡海聪于2018年5月7日17:27时通过微信转账9000元至微信昵称为“上帝的钱管家”的微信用户，微信备注名为“龙革守”的微信用户于2018年5月7日下午5:27时收到蔡海聪微信转账9000元并发出“OK”表情；上述事实足以证实微信昵称为“上帝的钱管家”、微信备注名为“龙革守”的微信用户系龙革守。 关于争议焦点2，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡海聪主张龙革守陆续向其借款合计302943元，但所提供的证据不足以证实双方存在借贷合意的明确意思表示，亦未能提供双方就借贷数额确认的相关凭据，且蔡海聪亦自认其曾向龙革守借款，故无法排除转账系因其他法律关系导致；综上，蔡海聪主张龙革守向其借款302943元，依据不足，本院对其诉请的本金及利息均不予支持。被告龙革守经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告蔡海聪的全部诉讼请求。 案件受理费5844元，公告费700元，合计6544元（原告已预交），由原告蔡海聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 李 旎 人民陪审员 欧 羽 人民陪审员 彭彩云 二〇二〇年四月七日 书 记 员 陈 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。