wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初33号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人吴敏，女，1966年4月14日出生，汉族,初中文化,个体户,出生地湖北省房县,现住房县。因涉嫌介绍卖淫罪,于2019年8月13日被房县公安局刑事拘留,同年9月19日经房县人民检察院批准逮捕,次日由房县公安局执行,同月26日经房县公安局决定取保候审。现在家。被告人徐青娥，女，1978年4月9日出生，汉族，高中文化，个体户，出生地湖北省房县，户籍所在地房县,现住房县。因涉嫌介绍卖淫罪，于2019年8月13日被房县公安局刑事拘留,同年9月19日经房县人民检察院批准逮捕,次日由房县公安局执行。现羁押于十堰市看守所。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]331号起诉书指控被告人吴敏、徐青娥犯介绍卖淫罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员何某担任审判长并主审本案，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员闵维、邓伟出庭支持公诉，被告人吴敏、徐青娥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴敏、徐青娥以营利为目的，介绍他人卖淫，妨害社会管理秩序，其行为均已构成介绍卖淫罪。特提起公诉，请依法判处。二被告人对指控的犯罪事实均无异议。被告人吴敏表示认罪悔罪，但自己身患疾病，请求法庭对其判处非监禁刑。被告人徐青娥自愿认罪认罚。经审理查明：2019年5月以来,被告人吴敏、徐青娥在合伙经营房县城关镇舒欣康体店期间,多次介绍他人卖淫,并从中收取介绍费用予以平分。1、2019年7月17日19时许,被告人吴敏介绍彭某到房县吉甫宾馆8206房间内向邓某卖淫,收取介绍费50元后与被告人徐青娥平分。2、2019年7月24日13时许,被告人徐青娥介绍张某到房县社区招待所188房间内向石某兵卖淫,收取介绍费50元后与被告人吴敏平分。3、2O19年8月3日20时许,被告人吴敏介绍殷某在房县城关镇顺城街89-4号足浴店内向赵勇卖淫,收取介绍费50元后与被告人徐青娥平分。4、2019年8月10目15时许,被告人徐青娥介绍王霞在房县建银宾馆6812房间内向孙洋卖淫,收取介绍费100元后与被告人吴敏平分。另查明：被告人吴敏于2019年9月被刑事拘留期间自诉其有多年病史，经羁押机关十堰市看守所送十堰市人民医院体检，结果符合其自诉的类风湿关节炎病史及乙型肝炎病史，2019年9月26日，被告人吴敏被取保候审。本案审理期间，本院委托房县社区矫正工作管理局对被告人吴敏进行审前社会调查，房县社区矫正工作管理局经调查评估作出了建议对被告人吴敏适用非监禁刑的调查意见。上述事实，被告人吴敏、徐青娥在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、住宿登记表、认罪认罚具结书、社会调查意见书等书证;证人王某、彭某、殷某、张某等人的证言;辨认笔录;电子数据;被告人吴敏、徐青娥的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴敏、徐青娥以营利为目的，介绍他人卖淫，妨害社会管理秩序，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴敏案发后如实供述罪行，当庭认罪、悔罪，本院考虑结合其身体现状、认罪悔罪态度和社会危险性，可对其判处非监禁刑。被告人徐青娥归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、之规定，判决如下：一、被告人吴敏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人徐青娥犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年8月13日起至2020年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇二〇年四月一日书 记 员  丁 晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(1有悔罪表现；(1没有再犯罪的危险；(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更240号罪犯张显贵，男，1975年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。贵州省金沙县人民法院于2012年12月14日作出（2012）黔金刑初字第328号刑事判决，认定罪犯张显贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2013年3月16日作出（2013）黔毕中刑终字第44号刑事判决，撤销原判对张显贵的量刑部分，对该犯改判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后于2013年5月10日交付贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心执行，2013年7月25日转入遵义监狱执行。2016年9月26日、2018年10月26日经本院裁定共减去有期徒刑一年零九个月。刑期自2012年6月26日起至2022年9月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年4月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯。现已审理终结。经审理查明，罪犯张显贵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年4月至2018年9月获1个表扬，2018年10月至2019年2月获1个表扬，2019年3月至2019年8月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金6000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯假释建议书、假释审核表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张显贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条、第二十八条之规定，裁定如下：对罪犯张显贵予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2022年9月25日），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年四月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民辖8号原告：罗树生，男，1970年10月20日出生，哈尼族，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人，工人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：钟青罕,男，1977年3月15日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县。被告：李兵,男，1978年11月19日出生，佤族，云南省澜沧拉祜族自治县人，云南省澜沧拉祜族自治县林业局职工，住云南省澜沧拉祜族自治县（原妇幼保健站内）。原告罗树生与被告钟青罕、李兵买卖合同纠纷一案，云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民法院于2020年3月2日立案。罗树生诉称，2018年11月10日，二被告合伙期间，经二被告与罗树生协商，二被告将位于云南省澜沧县营盘老寨大血场梁子桉树林木20.1793公顷（面积320亩）树木转让给罗树生砍伐，转让价款638000元。2018年12月开始，罗树生先后以现金及转账的方式已经支付了二被告转让费638000元，罗树生所有支付的转让费均转给被告李兵。罗树生与被告签订了林木转让合同。2018年11月13日，罗树生开始采伐林木直到同年12月30日止，罗树生采伐期间，澜沧县林业局书面通知罗树生不准采伐，罗树生就停止了采伐，罗树生共计采伐林木283.5亩，剩余36.5亩未能采伐。罗树生与被告签订的采伐林木因政府的行为未能继续采伐，给罗树生造成了损失。请求判令：1、请求判令被告返还林木转让款72744元；2、诉讼费由二被告承担。澜沧县人民法院经审查认为，被告钟青罕系澜沧县人民法院的人民陪审员，与澜沧县人民法院承办案件的审判人员、书记员均为同事关系，为维护公平正义及充分保障当事人的合法权益，澜沧县人民法院不宜行使管辖权。本院认为，本案被告钟青罕系经澜沧县人民代表大会常务委员会于2017年11月27日任命为澜沧县人民法院的人民陪审员，根据《中华人民共和国人民陪审员法》、《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》以及《最高人民法院关于适用的解释》中关于回避的规定，澜沧县人民法院对本案有属于法律规定应当回避的情形。因此，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请上级人民法院指定管辖的情形。故澜沧县人民法院对于原告罗树生与被告钟青罕、李兵买卖合同纠纷一案不能行使管辖权的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由云南省西盟佤族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  邹春林审判员  李国权审判员  雷斯祺二〇二〇年四月十六日法官助理郭梦媛书记员杨晓青
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执恢990号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 被执行人：张梅玲，女，生于1974年9月12日，汉族，住四川省营山县。 被执行人：郭斌，男，生于1969年4月20日，汉族，住址同上。 被执行人：四川港龙房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市安居镇凤凰湾村。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1322民初1678号民事判决书在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与张梅玲、郭斌、四川港龙房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未主动履行相关义务,申请执行人申请对被执行人抵押物进行处置。本院决定对被执行人四川港龙房地产开发有限公司提供的抵押房屋（遂宁市安居区安居大道老大桥以南水岸华府1-2号楼113号、206号、207号铺非住宅）依法拍卖，经委托评估，该房产的价值为684.29万元。本院于2019年12月19日第一次在淘宝网上进行了公开拍卖（起拍价在评估价的基础上降价10%即为615.8637万元），因无人报名流拍。同年12月30日本院在第一次流拍价的基础上再次降价15%，以523.4841万元进行网上再次拍卖，亦因无人报名再次流拍。现申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司愿意以将被执行人四川港龙房地产开发有限公司抵押的上述非住宅作价523.4841万元交付申请人四川营山农村商业银行股份有限公司所有，以此抵偿被执行人所欠借款本金700万元及利息、诉讼费30400元等。 综上所述，本案已实现债权数额523.4841万元，剩余债权数额本金176.5159万元及利息，诉讼费30400.00元和过户垫交的税费（以实际结算为准）。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 静
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1835号申请执行人：刘思国，男，汉族，1962年2月20日生，住河南省信阳市商城县。被执行人：俞卫良，男，汉族，1976年8月20日生，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：倪良夫，男，汉族，1969年11月14日生，住浙江省杭州市萧山区。刘思国与俞卫良、倪良夫建设工程合同纠纷一案，伊川县人民法院作出的(2017)豫0329民初3596号民事判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人俞卫良、倪良夫应偿还申请人刘思国工程款429667.7元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人俞卫良有银行存款合计2763.69元，本院已扣划2763.69元，支付给申请执行人。2.查明被执行人倪良夫有银行存款合计2271.02元，本院已扣划2271.02元，支付给申请执行人。3.查明被执行人俞卫良有汽车（车牌号：浙Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已委托杭州市西湖区人民法院查封该车辆（2020年4月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、委托杭州市萧山区人民法院调查被执行人的不动产、公积金等信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5034.71元，已支付给申请执行人，本案债权尚余424632.99元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十曰内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 王 磊二〇二〇年四月三十日书记员 孟繁茂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2663号原告司凯风，男，1968年10月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告王中华，男，1977年10月9日出生，汉族，住河南省新郑市。现住址新郑市。被告李明梨，女，1990年12月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层、7层。负责人郭强，该公司总经理。委托代理人蒋伟，该公司员工。原告司凯风、原告王中华诉被告李明梨、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告司凯风、原告王中华、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司到庭参加诉讼。被告李明梨经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营运损失费13530元；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2019年12月15日15时15分许，被告李明梨驾驶豫Ａ×××××小型普通轿车沿金水东路主干道自东向西行驶至事故地点时，向右变更车道至金水东路北侧辅道时与原告司凯风驾驶豫Ａ×××××沿金水东路北侧辅道自东向西行驶时发生碰撞，致两车受损。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定：被告李明梨负全部责任，原告司凯风无责。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的停运损失酌定为5208元（372元/天×14天），共计5208元。因被告李明梨承担事故全部责任，故被告李明梨应赔偿原告5208元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李明梨于本判决生效后十日内赔偿原告5208元。二、驳回原告司凯风、原告王中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由原告司凯风、原告王中华负担42.78元，由被告李明梨负担26.22元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年四月二十一日书记员  朱保华
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初165号原告：许淑荣，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：杨俊弟，男，住所地：岫岩满族自治县。原告许淑荣诉被告杨俊弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告许淑荣到庭参加了诉讼，被告杨俊弟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年至2017年之间从原告处购买碴石在苏子沟黄岭处和龙潭镇蜜蜂岭修桥、修路。累计欠货款63000元，经原告多次向被告索要，被告未给。在2018年2月13日，被告给原告出具欠据一张。之后，原告多次找被告索要欠款，被告拒不还款，为保证原告合法权益不受损害，原告无奈，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告货款63000元；案件受理费由被告承担。被告杨俊弟未答辩。经审理查明，被告于2014年至2017年之间从原告处购买碴石在苏子沟黄岭处和龙潭镇蜜蜂岭修桥、修路。累计欠货款63000元，被告于2018年2月13日为原告出具欠据一张，欠人民币：陆万叁仟元整￥63000元。原告多次催要，被告至今没偿还欠款，故原告诉至本院要求被告立即给付货款63000元.上述事实，原告提供的证据有：欠据一张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原告与被告进行货物买卖，双方应积极履行各自的义务，被告给原告出具欠据1张，应积极承担偿还义务，故对于原告要求被告立即给付货款63000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊弟于判决生效后立即给付原告许淑荣货款63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告杨俊弟承担。因未采取保全措施，保全费650元，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  富春丽二〇二〇年四月二十日书记员  高佩山
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初367号 原告：苏玲通，男，1986年3月19日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：张馨，北京康达（天津）律师事务所律师。 被告：郝明亮，男，1982年9月4日出生，汉族，住盐山县。 原告苏玲通与被告郝明亮、王爱丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告苏玲通于2020年4月16日向本院提出对郝明亮撤诉申请。 本院认为，原告苏玲通的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏玲通撤回对郝明亮的起诉。 审判员  杨胜国 二〇二〇年四月二十九日 法官助理许瑛琦 书记员马雨露
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终339号上诉人（原审原告）：刘某，山西省临县人，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：陶某，山西晋邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾某，山西省兴县人，现住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：杨某，山西省兴县人，现住山西省兴县。上诉人刘某、贾某因与被上诉人杨某租赁合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。上诉人刘某的委托诉讼代理人陶某、上诉人贾某及被上诉人杨贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某、贾某向本院上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。审理过程中，刘某变更诉讼请求第一项为：驳回被上诉人的起诉。事实和理由：被上诉人通过福建的林秀提强行将挖机开进工地，二上诉人出于人情考虑未强行阻止。被上诉人干了不到1万元的工程量，其余时间挖机一直处于休息状态。欠条系为了息事宁人勉强给上诉人写的，且欠条上明确写明该欠款要等到发包方结算完工程款后再给予支付。所以二上诉人认为被上诉人向兴县法院起诉索要欠款：第一，诉讼主体不适格，本案的诉讼主体应该是山西梦兴源建设工程有限公司；第二被上诉人起诉的基本事实不成立，本案支付欠款的条件没有成就。贾某的诉讼请求及事实理由与刘某的一致。杨某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。截止2018年4月15日，二上诉人共欠付被上诉人挖机租赁费80000元整，有二上诉人给被上诉人出具的欠据一支为凭。且上诉人贾某一审开庭审理时，对该事实认可。欠据系二上诉人以个人名义出具，并没有加盖公司印章。杨某向一审法院起诉请求：一、二被告迅速清偿原告挖机款80000元整及从2018年4月15日起至实际还款之日的同期银行利息；二、诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实，2017年11月，被告贾某、刘某租赁杨某经营的挖掘机在××县挖铝矿，截止2018年4月15日，二被告共欠原告挖机费80000元整，二被告给原告出具欠据一支。该欠款后经原告催要，二被告至今未给付。一审法院认为，二被告共原告挖机租赁费用80000元，事实清楚，有欠据为凭，二被告依约应清偿该欠款，原告请求二被告清偿欠款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决：被告贾某、刘某于判决生效之日起十五日内清偿原告杨某欠款80000元；驳回原告杨某的其他诉讼请求。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人对欠条系其二人亲笔书写的事实不持异议，本院予以确认。其主张欠条并非二人真实意思表示，但未提供证据予以证实，本院不予支持。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方当事人未订立书面合同，但被上诉人通过与上诉人贾某联系，将其挖机进驻工地，双方已形成租赁挖机的口头合意。上诉人主张欠付被上诉人挖机费用的主体应为山西梦兴源建设工程有限公司，首先，欠条系二上诉人个人出具，并未加盖公司印章；其次，二上诉人并未向上诉人作出明示，告知其与其发生租赁关系的为公司，故上诉人关于主体不适格的主张无事实和法律依据，不能成立，不予支持。欠条关于“此费用在项目部第一公司结账时还清，也是第一次结账时还清”的给付条件，因该条件的发生时间具有不确定性，且从2018年4月15日上诉人出具欠条起，上诉人并未提供证据证明其向案外人主张过结算，当庭表示亦未对案外人提起诉讼，其怠于行使权利的行为显然是以不正当的行为阻碍条件成就，应视为条件已成就，被上诉人依法可向上诉人主张权利。综上所述，上诉人刘某、贾某的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人刘某、贾某负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 穆沛华 二〇二〇年四月十六日书记员 朱容萱
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1002号 黄仕锋、李香如： 本院执行的黄仕锋与被执行人李香如民间借贷纠纷一案，经被执行人李香如自动履行，已偿还完所有执行款给申请人黄仕锋，并已缴纳本案执行费50元，本案的执行依据北海市中级人民法院（2019）桂05民终1536号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2033号 原告：保利物业发展股份有限公司成都分公司，住所成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元2401、2407号。 负责人：刘旭奔，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 被告：陈卫东，男，1987年8月20日出生，汉族，住所四川省武胜县。 被告：蒋勤，女，1986年5月23日出生，汉族，住所四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告保利物业发展股份有限公司成都分公司与被告陈卫东、蒋勤物业服务合同纠纷一案中，保利物业发展股份有限公司成都分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保利物业发展股份有限公司成都分公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许保利物业发展股份有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费102元，减半收取51元，由原告保利物业发展股份有限公司成都分公司负担。 审判员  万霖 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张红
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初811号原告：刘心雨，女，2000年7月30日出生，汉族，住齐市建华区，被告：建华区麦润德玛加朵烘焙坊，住所地齐齐哈尔市建华区。统一社会信用代码92230203MA1B12EK25。经营者：曲恒，女，1976年3月24日出生，汉族，住齐市建华区。原告刘心雨与被告建华区麦润德玛加朵烘焙坊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘心雨自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘心雨撤回起诉处理。审判员  付圣洁二〇二〇年四月二十二日书记员  隋 颖
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0683行审20号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市建新东街28号，统一社会信用代码11370683004278982J。 法定代表人提云连，该局局长。 委托代理人冯小波，该局沙河分局局长。 委托代理人李新波，该局沙河分局副局长。 被执行人姜彦，女，1968年12月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2020年2月14日向本院申请执行莱自然资规罚发〔2019〕205号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查期间，被执行人履行了缴纳罚款的义务。申请执行人于2020年4月10日向本院提交了撤回执行审查申请。 本院认为，申请执行人请求撤回执行审查申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人莱州市自然资源和规划局撤回对莱自然资规罚发〔2019〕205号土地违法案件行政处罚决定第4项内容的执行审查申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  邓 玲 人民陪审员  孙松庆 二〇二〇年四月十日 法官 助理  林海娜 书 记 员  杨玉泉
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执387号移送人：永济市人民法院，住所地永济市。被执行人：高增，男，1979年04月02出生，汉族，住永济市。被执行人：李宁，男，1986年01月16出生，汉族，住永济市。被执行人：罗明，男，1986年09月18出生，汉族，住永济市。被执行人：王增收，男，1969年11月03出生，汉族，住永济市。本院在执行永济市人民法院与高增、李宁、罗明、王增收罚金一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高增银行存款40000元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年四月二十一日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终246号 上诉人（一审起诉人）:仲崇喜，男，1954年6月20日生，汉族，现住白城市洮北区金祥乡金祥村五社。 上诉人仲崇喜因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 仲崇喜上诉请求：1．依法撤销一审民事裁定，裁定由白城市洮北区人民法院受理该案。2．案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为白城市洮北区人民法院以撤销《确权归户方案》的诉讼请求事项不于人民法院受理民事诉讼的范围并作出不予受理的裁定是错误的。理由如下：根据《村民委员会组织法》第三十六条第一款：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”之规定，上诉人有权申请人民法院予以撤销。依据上诉人与被上诉人于2019年4月1日签订的《情况说明》内容可知，上诉人家庭对51.25亩人口地是享有土地承包经营权的，只是金祥村委会一直未向上诉人出具“土地承包经营权证”，就因为这次国家开展全国性的土地确权，上诉人才发现乡经管站的“台帐”是假的，这也证实了为什么金祥村委会未向上诉人家庭颁发土地证的原因，怕上诉人知道1997年的台帐（即土地承包合同）是假的。可是，《情况说明》已经证实了上诉人家庭自1993年至今对51.25亩土地拥有承包经营权且在30年承包期内。实际上《情况说明》的内容与所谓的《土地承包经营权证》记载的内容本质是一致的，只是二者表现的载体不同而已。故上诉人的诉讼请求依法属于人民法院的诉讼受案范围，白城市洮北区人民法院裁定不予受理是错误的。二、根据《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定，应实行立案登记制，不能作实体上的审查。但是一审法院却依照《确权归户方案》内容剥夺上诉人的诉权，属于对上诉人的实体权利进行的未审先定行为，严重违背法律规定，其不予立案理由不能成立。三、一审法院仅仅依照《确权归户方案》内容断章取义地断定上诉人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，属于故意刁难上诉人的行为。四、《确权归户方案》严重违反了《村民委员会组织法》及党和国家政策的明文规定（即尊重历史，将折等分地按照实测面积据实确权填证），被上诉人借此次土地确权之机变相将上诉人家庭的折等分地17.1亩收回了，严重侵害了上诉人家庭的土地承包权利及民主权利，因此，依据《村民委员会组织法》的规定，上诉人有权请求人民法院予以撤销。综上，请贵院维护上诉人的合法权益，支持上诉人的诉求。 本院认为：金祥乡金祥村五社“农村土地确权归户方案会议记录”中确权归户方案第一项:“按照二轮土地实分面积进行确权,多余土地不予确权”。仲崇喜认为上述方案侵害了其土地承包经营权，请求撤销，其实质上是对“二轮土地实分面积之外土地是否确权”有异议。二轮土地实分面积之外土地，承包方尚未取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审不予受理并无不当。 综上，仲崇喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  孙晓琦 二〇二〇年四月二十日 书记员  闫 晗
文书内容山东省桓台县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0321刑初89号            公诉机关              山东省桓台县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人巩宜申，曾用名巩宜森，男，1968年11月14日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，群众，农民，住桓台县。1996年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。又因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月16日被桓台县公安局取保候审，2020年4月1日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年4月14日经本院决定被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              桓检一部刑诉（2020）77号                  指控事实              2019年7月22日13时01分许，被告人巩宜申驾驶鲁CXXXXX号重型自卸货车顺桓台县起马路由西向东行驶至少海路路口右转弯时，未打转向灯、观察情况不够、未让直行车辆先行，与被害人王某某驾驶的由西向东行驶的电动自行车刮碰，致被害人王某某当场死亡。经鉴定，被害人王某某系胸腹部受外力作用致胸腹腔脏器损伤死亡。经认定，被告人巩宜申负事故全部责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              一年四个月有期徒刑，可以适用缓刑。                  被告人      巩宜申      意见              被告人巩宜申对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人巩宜申犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人巩宜申认罪认罚，且具有自首情节，可依法对其从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人巩宜申曾有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项。                  判决结果              被告人巩宜申犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   王      鹏                        二〇二〇年四月二十一日                              法官助理   袁  淑  萍      书  记  员   于  璐  璐
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执722号申请执行人：刘承湘，男，1955年10月15日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街3号楼1至3层26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，董事长。刘承湘诉被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司（以下简称麻辣香锅公司）合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2019)京0118民初11858号民事调解书，该调解书确认，北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司于二〇一九年十二月三十一日前给付刘承湘委托理财资金五万元。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的相应义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年3月16日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人麻辣香锅公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人麻辣香锅公司在中国银行、中国民生银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往麻辣香锅公司原经营地进行调查，未发现可供执行的财产线索。2019年11月26日，本院前往麻辣香锅公司注册地进行调查，发现已停止经营。截止到2020年4月15日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年2月25日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)京0118民初11858号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年四月二十日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执异17号异议人（利害关系人）：汪峰，男，汉族，1972年9月8日生，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人：张艳霞，女，汉族，1968年12月23日生，住东阿县。被执行人：山东喜得肥业科技有限公司，住所地：东阿县科技工业园金光路路南。法定代表人：于艳艳，该公司经理。住。在本院执行申请执行人张艳霞与被执行人山东喜得肥业科技有限公司借款合同纠纷一案中，异议人汪峰对本院查封并拍卖山东喜得肥业科技有限公司的土地及地上附属物不服,于2020年4月9日立案向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求解除或中止对山东喜得肥业科技有限公司土地及地上附属物的执行。事实和理由：一、法院执行的上述执行标的与汇景置业陈留兵涉嫌诈骗刑事案件有牵连，很可能涉及到退赃的问题。1、汇景置业陈留兵涉嫌诈骗的事实经过：2014年2月26日茌平县茌山建筑工程有限公司与聊城汇景置业有限公司签订《建筑施工承包协议书》一份，该工程项目的实际投资人为异议人汪峰。约定异议人承包张汉吴小区约10万平方的工程建设施工，工程地点位于东阿县科技工业园。合同签订后，汇景置业先后让异议人支付保证金、借款等名义骗取了异议人121.6万元。后汇景置业因为不具备开发资质，无法办理开发手续，致使工程未开发成功。2018年汇景置业欲通过诉讼将骗取的以上款项占为己有，向贵院起诉施工单位和个人，贵院在审理过程中发现汇景置业法定代表人陈留兵涉嫌经济犯罪，于2019年8月将案件移送公安机关立案侦查。2019年9月3日东阿县公安局对该案立案侦查，2020年1月13日对涉嫌诈骗的陈留兵刑事拘留，同年2月20日对其逮捕，目前该案还在侦查阶段。2、汇景置业法定代表人陈留兵涉嫌诈骗金额的资金流向与被执行人喜得肥业有关联：根据公安机关的调查，陈留兵涉嫌诈骗金额为4000余万元，其中近800万元的资金流向与被执行人喜得肥业的李少民有关，李少民涉嫌与陈留兵共同实施诈骗行为。3、汇景置业开发的地块包括涉案执行标的的地块：从施工地点来看，汇景嘉园小区的工程地点位于东阿县科技工业园张汉吴社区鱼山路西金光路南，而执行标的金光路路南，又根据汇景置业在开发之初所作的《东阿张汉吴社区修建性详细规划图》显示其开发范围包括本案执行标的的地块。以上三点说明本案的执行标的与汇景置业陈留兵涉嫌诈骗一案有关，涉及到几十位受害人4000余万元被诈骗款项的退赃问题，如果贵院将拍卖标的的执行款拨付给申请执行人，会给包括异议人在内的所有受害人的利益造成难以弥补的损失。二、被执行人喜得肥业对执行标的土地上的附属物不享有所有权。执行标的地上附属物中的配电房及20多间办公室是汇景置业陈留兵投资建设，均是用非法收取的履行保证金投资建设的，属于陈留兵涉嫌诈骗的赃物。附属物中其他50多间板房是其他施工单位投资建设的，不属于被执行人所有。不应该作为本案执行标的予以执行。综上，异议人认为法院执行存在错误，没有调查清楚被执行标的的财产性质和归属，没有充分考虑案件的实际情况，属于违法执行。本院查明，申请执行人东阿县义信利投资有限公司持生效（2013）东商初字第623号民事调解书，于2015年3月10日立案申请执行山东喜得肥业科技有限公司，标的额150万元及利息。执行中，本院依法查封山东喜得肥业科技有限公司的用途为工业用地的土地19388平方米后终本。2019年7月5日东阿县义信利投资有限公司与张艳霞签订债权转让协议，将（2013）东商初字第623号民事调解书的债权转让给了张艳霞，张艳霞获得债权后，以（2019）鲁1524执恢124号执行案件申请恢复执行山东喜得肥业科技有限公司，执行标的额150万元及利息。因被执行人山东喜得肥业有限公司未履行还款义务，本院于2020年1月11日出具（2019）鲁1524执恢124号执行裁定书，裁定拍卖被执行人名下位于东阿县工业园金光路路南的土地及地上附属物一宗。网络拍卖于2020年2月22日成交，竞买成交人山东星光钢球有限公司已将拍卖价款10512400元交到法院账户，因故没有过付，本院于2020年3月5日将（2019）鲁1524执恢124号过户执行裁定书及协助执行通知书送达给了竞买成交人山东星光钢球有限公司。异议人汪峰对本院查封并拍卖山东喜得肥业科技有限公司的土地及地上附属物不服,于2020年4月9日立案向本院提出书面执行异议申请。异议人提交的《建筑施工承包协议》、《授权委托书》、《证明》各一份，拟证明2014年2月26日聊城汇景置业有限公司与茌平县茌山建筑工程有限公司签订了约10万平方的施工承包合同，实际施工承包人为汪峰。汪峰提交了2016年12月10日由聊城汇景置业有限公司签章和法人陈留兵签字的《结算清单》复印件一份，证明聊城汇景置业有限公司欠汪峰保证金、借款、工资等计款121.6万元。另查明，汇景置业有限公司法人陈留兵因涉嫌合同诈骗于2019年9月3日被东阿县公安局立案侦查，2020年1月13日对其刑事拘留，同年2月20日对其逮捕，目前该案还在侦查阶段。2014年2月20日李少民以山东东阿农化肥料有限公司负责人的身份与聊城汇景置业有限公司签订《开发协议》，2014年至2015年李少民、李昊（李少民之子）分多次收到陈留兵给付的开发保证金、拆迁、补偿、安置费共计711万元。2018年10月22日李少民之子李昊以山东喜得肥业科技有限公司授权代表人身份与刘会涛、李念磊（聊城汇景置业有限公司会计）签订《合作协议》，后李少民收到刘会涛交土地款350万元。查明，山东喜得肥业科技有限公司成立至今，股东经过八次变更，最后于2008年3月10日登记法定代表人为于艳艳，职务为执行董事兼总经理，公司注册资金300万元，股东为于艳艳出资比例49%，李昊（职务监事）出资比例51%。另，异议人主张喜得肥业地块内有三个家属楼的基础桩已经完工，但评估报告中没有包括在内。本院认为，案外人或利害关系人的异议请求应以其利益被侵害为前提，在其利益可能被侵害的情况下，提出执行异议，其主体不适格，应予驳回。另，案外人或利害关系人主张涉案的标的不属于被执行人所有而属于他人所有的，因异议主张与其无法律上的直接利害关系，故所提异议不具备适格的案外人或利害关系人的主体资格，亦应予驳回。异议人提出的主张应另循其他法律救济途径。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人汪峰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  刁安生审 判 员  张文辉人民陪审员  陶秀丽二〇二〇年四月二十日书 记 员  杨 瑞
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初6969号原告：刘静，女，1987年2月10日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被告：诸暨市涵淘针织有限公司，住所地诸暨市大唐街道（原大唐镇）中兴社区慎叶新村617号。法定代表人：杨涵淘。原告刘静与被告诸暨市涵淘针织有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，并于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人邵纪平到庭参加诉讼，被告诸暨市涵淘针织有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费42414元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的贷款利率计算的利息。审理中，原告变更利息计算标准为：同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：被告因经营需要，2018年5月，委托原告为其加工袜子，计加工费44414元，嗣后，被告仅支付2000元，尚欠余款42414元未能支付，经原告多次催讨至今未付，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告诸暨市涵淘针织有限公司未作答辩。原告刘静围绕其诉讼请求向本院提交结算单一份。被告诸暨市涵淘针织有限公司未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告刘静曾为被告诸暨市涵淘针织有限公司提供袜子加工业务,2018年5月7日，被告出具结算单一份，加工费金额为44414元，案外人张仙花在结算清单公司负责人处签字。后被告诸暨市涵淘针织有限公司支付加工费2000元，剩余42414元至今未付。另查明，张仙花系被告诸暨市涵淘针织有限公司员工。本院认为，原告刘静与被告诸暨市涵淘针织有限公司之间的袜子加工业务，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市涵淘针织有限公司尚欠原告加工费42414元未付，由原告提供的结算单及当事人当庭陈述证实，被告诸暨市涵淘针织有限公司应承担支付原告尚欠加工费的民事责任。现原告起诉要求被告支付加工费42414元及相应利息损失，于法有据，本院予以支持。被告诸暨市涵淘针织有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告诸暨市涵淘针织有限公司应支付原告刘静加工费42414元，并支付该款自2020年1月3日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告诸暨市涵淘针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年四月二十八日法官助理赵镥杰书记员姜远东
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终956号 上诉人（原审原告）：杭州中淏建设工程有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道聚才路500号A幢405室。统一社会信用代码：91330108MA27WTQU1A。 法定代表人：丁鹏。 被上诉人（原审被告）：斯功伟，男，1960年9月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈水霞，浙江五前律师事务所律师。 上诉人杭州中淏建设工程有限公司（以下简称中淏公司）因与被上诉人斯功伟劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5499号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2017年9月25日，中淏公司（甲方）与斯功伟（乙方）订立《劳动合同》一份，约定合同期限为2017年9月25日至2018年9月24日，斯功伟担任项目经理一职，合同同时就劳动报酬、休息休假等内容进行约定。该合同第八条第4点约定——因乙方过错或者违纪进行致使甲方遭受损失的，甲方有权要求乙方给予经济赔偿，并依法追究乙方责任。2018年9月24日，劳动合同期满，双方终止了劳动合同关系。2018年9月25日，双方签订《协议书》一份，载明——现经双方协商一致，达成如下协议：1、甲方应付乙方工资（截止劳动合同到期日2018年9月24日）合计119603元整（含每个月暂扣的绩效工资）；2、甲方应付乙方报销款合计29899元整；3、甲方应付乙方报酬款合计一口价三万元整；4、甲方帮乙方代缴社保至2019年1月31日止，甲方只承担公司部分社保费用，个人部分由乙方自己缴纳。付款时间：1、2018年9月26日支付乙方29899元整；2、2018年10月20日支付乙方45000元整；3、余款待莱茵的工程决算完成甲方款子下来后付清；2019年1月31日如莱茵工程的钱没下下来，甲方在这个时间前付清；4、莱茵的竣工报告及决算工作事宜，乙方全力配合，直至结束这个事件。后因中淏公司未按时付款，斯功伟向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出浙杭滨江劳人仲案（2019）547号仲裁裁决，裁决中淏公司支付剩余工资103365元。中淏公司不服仲裁裁决，向原审法院提起本案诉讼，诉请判令这个还是无须向斯功伟支付剩余工资103365元。 另，中淏公司在原审庭审中认可未支付斯功伟工资的金额为103365元。 原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中淏公司未能提供有效的证据证明斯功伟担任了“青田中梁百悦城二标段公区精装修工程”的项目经理及负责石材采购事宜，亦不能证明案涉的项目出现质量问题是斯功伟的过错行为导致的，故原审法院对这个还是的诉讼请求不予支持。中淏公司应向斯功伟支付剩余未付工资103365元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中淏公司于判决生效之日起十日内支付斯功伟剩余工资103365元；二、驳回中淏公司的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由中淏公司负担。 宣判后，中淏公司不服，向本院提起上诉称：案涉2018年9月25日的《协议书》系被上诉人蓄意策划并精心组织一系列人员前来上诉人公司闹事并胁迫上诉人签字盖章，上诉人被逼签订协议。原审判决事实认定不清，未能正确适用法律，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 斯功伟辩称：上诉人的上诉理由缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”中淏公司未依法举证证实其系受胁迫与斯功伟订立案涉2018年9月25日的《协议书》，中淏公司也未据此在法定期间请求人民法院或者仲裁机构撤销该协议，不能否定协议书的法律效力；中淏公司也不能举证证实斯功伟存在劳动合同所约定的过错或违纪情形及其所造成的损失，原审判决依据协议书的约定判令中淏公司支付斯功伟剩余劳动报酬并无不当。中淏公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杭州中淏建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年四月十六日 书记员 赖雪珂
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执190号之一 申请执行人：王梦丽，女，1994年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：罗明龙，男，1999年12月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 王梦丽申请执行罗明龙民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2019年5月28日作出的（2019）川0525民初3303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理，申请执行标的9670元、案件受理费48元、执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，只发现被执行人名下有零星存款，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过电话对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余9670元、案件受理费48元、执行费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人罗明龙名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初3303号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年四月二十二日 书记员  何 烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执2140号司国艳、司国军：申请执行人司国艳与被执行人司国军民间因借贷纠纷一案，申请执行标的共计3525元。经本院立案执行，被执行人已于2020年4月29日将应履行义务的款项3525元交付至本院帐户。本院已于2020年4月30日将该款转付给申请执行人司国艳。至此，申请执行人司国艳向本院申请执行的（2019）辽0114民初20049号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郑爱东二〇二〇年四月三十日书记员  白 金
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4865号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。被告:郑亚军，男，汉族，1976年08月14日出生，住甘肃省宁县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告郑亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告郑亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告郑亚军在2016年08月23日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年8月26日发放贷款120000元，用于被告购买车辆“比亚迪唐”（车牌号：粤BXXXXX，车架号：LC0CD4C3XG1043382），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月9日，被告已经逾期257天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郑亚军偿还原告剩余贷款本金25372.41元，到期未偿利息1017.4元，罚息142.94元,寄送法律函件费0元，以上共计26532.75元(以上利息、罚息截至2019年9月9日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪唐”（车牌号：粤BXXXXX，车架号：LC0CD4C3XG1043382）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告郑亚军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年08月23日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告郑亚军（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款120000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息7.44%，贴息利率为0%，贷款利率为7.44%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告郑亚军（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪唐，车架号：LC0CD4C3XG1043382为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2016年08月30日，原告取得了“比亚迪唐”（车牌号：粤BXXXXX，车架号：LC0CD4C3XG1043382）机动车登记证书。2016年09月14日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2016年8月26日原告向被告指定账户发放贷款120000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告尚欠原告本金25372.41元，到期未偿利息1017.4元，罚息142.94元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告郑亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金25372.41元，到期未偿利息1017.4元，罚息142.94元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告郑亚军未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌唐”（车牌号：粤BXXXXX，车架号：LC0CD4C3XG1043382）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费463元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年三月三十日书记员 张婧媛
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初154号 原告：盘锦胶龙密封材料有限公司。住所地：盘锦市大洼区。 法定代表人：高宪波，经理。 委托诉讼代理人：李依橦，辽宁圣代律师事务所律师。 被告：汪国宝，男，1955年5月14日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告盘锦胶龙密封材料有限公司与被告汪国宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人李依橦，被告汪国宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠材料款22万元及逾期货款利息（利息自2019年6月起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。事实和理由：原告从事销售密封胶条建筑材料业务，被告自2013年起从原告处购买密封胶条，双方交易习惯是阶段性结算材料款。2019年6月20日双方对账，被告尚欠原告材料款22万元，被告给原告出具欠条一件，并承诺会及时偿还材料款。原告再次向被告索要货款时，被告以各种理由推脱，拒绝支付货款。原告认为，原告已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的材料款，已经构成合同违约，其行为严重侵害了原告的合法权益。另根据买卖合同司法解释的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告支付剩余货款22万元及自2019年6月起逾期材料款的利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告汪国宝辩称，原告主张的钱数不对。对账时差了几笔，产品质量有问题。不同意给付利息。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同法律关系。至2019年6月20日，双方对账，被告欠付原告货款22万元。原告为被告出具欠条一件，明确以上事实。 以上事实，由原告提供的欠条一件、被告购货明细一件及双方当事人陈述予以证明，经当庭质证，予以采信。 本院认为，被告从原告处购买密封材料，双方形成合法有效的买卖合同关系。经双方对账，被告欠付原告货款22万元，被告已为原告出具欠条加以确认。就被告辩称对账时差几笔，钱数不对的意见，因未提供相关证据，本院不予采纳。同时对被告有关产品质量存在问题的意见，其亦未提供相关证据，不能成为其拒不支付欠付货款的正当理由。双方形成的欠条中并未约定给付时间，可自原告向法院主张之日，即2020年1月8日，确定其逾期付款的起始时间。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因逾期罚息存在一定的范围，原告请求并未明确，本院结合本案的具体情形，酌定逾期罚息比照基准利率加收30%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告汪国宝于本判决生效后3日内给付原告盘锦胶龙密封材料有限公司欠付货款22万元及逾期付款利息损失。 逾期付款利息以22万元为基数，自2020年1月8日起至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，加收30%进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，退回原告盘锦胶龙密封材料有限公司2300元，其余2300元，由被告汪国宝负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判长 吴 军 二〇二〇年四月三日 书记员 郭斯仪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申222号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）:儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李阳辉，男，汉族，1984年12月10日出生，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人李阳辉车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   李阳辉提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。   审判长 邹汉江   审判员 邱 忠   审判员 王颐龙     二○二○年四月二十日   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初3894号原告:李汉维，男，1962年9月28日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。被告：刘相君，男，48岁，汉族，住胶州市。被告：刘学奇，男，61岁，汉族，住胶州市。被告：姜学明，男，46岁，汉族，住临沂市。被告：青岛洋河建设集团有限公司，住所地胶州市洋河镇驻地。法定代表人：姜刚，职务：董事长。案由：劳务合同纠纷。原告李汉维与被告刘相君、刘学奇、姜学明、青岛洋河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘相君、刘学奇、姜学明、青岛洋河建设集团有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告刘相君、刘学奇、姜学明、青岛洋河建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李汉维撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李汉维负担。审判员  郭倩二〇二〇年四月二十九日法官助理王海鑫书记员杜军
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17844号 原告：杭州万柯电气有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村富豪路7号-9。 法定代表人：沈国栋，总经理。 委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：李学敏，男，1972年1月5日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 原告杭州万柯电气有限公司(以下称原告)为与被告李学敏(以下称被告)买卖合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告长期外出，现下落不明，本院于2020年1月13日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员金国庆、严卫星组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金忠华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年8月，原告与杭州村家餐饮管理有限公司（以下称村家餐饮公司）签订《电气产品买卖合同》，村家餐饮公司向原告采购电气产品，用于公司厂房建设，合同总金额1309290元。合同约定：三、2018年11月15日之前支付完全部剩余货款，五、如逾期支付货款则按照银行贷款利率四倍支付逾期利息。2018年8月6日，被告出具《担保书》，自愿为村家餐饮公司提供连带责任保证，保证范围为：货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用等。合同签订后，原告依约装配调试生产完毕，并按要求供货，但仅支付100000元货款，尚欠1209209元未付。合同约定协商不成，通过供货方所在地法院以诉讼方式解决。为此，原告诉至法院，要求判令：1被告支付货款1209209元，逾期利息184102.07元(从2019年10月1日起的逾期利息以1209209元为基数，按银行贷款年利率4.35%的四倍计算至付清)；2、被告承担本案诉讼费和保全费。 原告为证明上述事实，向本院提供证据如下: 1、电气产品买卖合同一份，用以证明村家餐饮公司向原告采购电气产品，并对材料、合同总价、付款方式、付款期限及违约责任等作了约定的事实。 2、3、送货单及要求暂缓发货说明各一份，用以证明原告依约履行合同的事实。 4、担保书一份，用以证明被告自愿为村家餐饮公司为合同义务提供担保的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 庭审中，对原告提供的证据1－4，经质证，被告放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实除与原告诉称主张的事实相一致外；另查明，村家餐饮公司发函给原告，载明:合同清单数量为58台，已经发货53台，剩余5台全部装配调试生产完毕，因需方公司问题要求供方暂缓发货。 本院认为，原告与村家餐饮公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行。现因村家餐饮公司未按约支付货款，已构成违约；且在本案中，被告出具担保书明确表示同意对村家餐饮公司的全部合同义务承担连带责任保证，故被告对村家餐饮公司的债务理应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学敏支付原告杭州万柯电气有限公司货款1209209元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告李学敏支付原告杭州万柯电气有限公司逾期付款利息184102.07元以及自2019年10月1日起至货款清偿完毕之日止的逾期付款利息(以货款1209209元为基数，并按银行贷款年利率4.35%的四倍另行计算），限于本判决生效后十日内付清。 三、被告李学敏支付原告杭州万柯电气有限公司本案财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告李学敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17340元，由被告李学敏负担。 原告杭州万柯电气有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李学敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨春海 人民陪审员  金国庆 人民陪审员  严卫星 二〇二〇年四月八日 书 记 员  沈燕青
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1012号原告：徐明放，男，1961年8月12日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人:陈艳华,河南日月星律师事务所律师。委托诉讼代理人:王阳,河南日月星律师事务所实习律师。被告：刘永亮，男，1982年11月2日出生，汉族，住河南省汝南县。原告徐明放与被告刘永亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明放及其委托诉讼代理人陈艳华、王阳、被告刘永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明放向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资款7415元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘永亮让其到上河城二期干工程活，活干完双方结算，被告欠其工资款7415元，并出具工资单一张，经多次追要，被告一直拖欠不给。被告刘永亮辩称：曹凯在2019年2月以清包的方式承包其的主体木工，在双方合同约定下不履约，造成工程质量问题，多次通知其整改未果，工程部对其罚款70000元。后工程无故停工，造成了租赁费以及其他财产的损失，现无法支付其工程款。本院经审理认定事实如下：2019年2月在曹凯的召集下,原告徐明放等14名农名工为被告刘永亮所承包的上河城二期别墅区1、2、3、5号楼的工程从事木工清工劳务，包括曹凯在内的14名民工实行同工同酬,由曹凯负责记工,按出工多少核算工资。2019年6月，该工程中断施工。2020年1月18日，曹凯向被告刘永亮提供原告徐明放等14名农民工的上河城二期别墅区工资单一份，该工资单载明了14名民工的姓名、身份证号、电话、工资数额，其中显示与本案原告有关的内容是：“姓名徐明放身份证号电话155××××3118工资（元）7415”，被告刘永亮在该工资单上签署：“情况属实同意刘永亮2020、1、18”。上述欠款经原告追要，被告至今未还。另查明，曹凯曾以本人名义与被告签订了该工程的木工清包合同。上述14名农民工分别以各自的名义，均以刘永亮为被告向本院提起了追索劳动报酬的诉讼，本院对该14起案件进行了合并审理。以上事实有当事人陈述、原告出具的工资单、木工清包合同等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，农民工付出劳务后，有获得劳动报酬的权利。本案原告等14名农民工为被告所承包的工程提供了劳务，被告有支付劳动报酬的义务。原告等14名农民工的工资数额有被告签字的工资单证实，事实清楚，予以认定。该工资单显示原告的工资数额为7415元，亦予以认定。关于被告辩称与曹凯之间的承包合同争议及涉及的工程质量问题，可另循合法途径解决。综上所述，为充分体现保护农民工的合法权益原则，原告请求被告支付工资款7415元,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘永亮于本判决生效后十日内向原告徐明放支付工资款7415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘永亮负担。本判决为终审判决。审判员  许国旗二〇二〇年四月二十二日书记员  麻兆祥
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢554号 本院于2020年04月28日恢复受理成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司申请执行易俐公证债权文书一案，现该案因自动履行，执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1269号 上诉人（原审原告）：浙江宝树建设有限公司，住所地浙江省温州市苍南县矾山镇深洋路29号二层。 法定代表人：谢传希，董事长。 委托诉讼代理人：于春林，山东大地人(临淄)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦保胜，男，1970年11月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 上诉人浙江宝树建设有限公司（简称宝树公司）因与被上诉人秦保胜劳动争议一案，不服淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宝树公司上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0305民初5483号民事判决，并判决确认上诉人与被上诉人之间自2018年8月8日至2019年7月25日期间不存在劳动关系；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。首先，从劳动人事方面来讲，上诉人既没有招用被上诉人，也不对被上诉人进行管理，劳动报酬也不是上诉人支付给被上诉人。其次，就客观事实来说，被上诉人对于受谁招用，同谁商定的报酬标准，被上诉人自己心里非常清楚，不能因为自己身体受伤了，就认为与上诉人存在劳动关系。劳动关系的建立需要用人单位与劳动者双方达成合意，并有建立长期稳定劳动关系的意思表示。本案中，上诉人并未在2018年8月8日招用被上诉人到上诉人处从事铲车驾驶员工作，这说明双方之间不存在建立劳动关系的合意或意思表示，双方之间不可能建立或存在劳动关系。综上，一审法院认定双方存在管理与被管理关系，被上诉人从事上诉人安排的有报酬的劳动，进而依据劳动合同法及其他规定，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是认定事实及适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人自2018年8月8日至2019年7月25日期间不存在劳动关系。 秦保胜未答辩。 宝树公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原、被告之间自2018年8月8日至2019年7月25日期间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告提交的仲裁裁决书及秦保胜提交的临淄区人民医院住院病历首页，经双方质证对真实性均无异议，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：秦保胜提交的许景顺与被告代理人短信记录一份，宝树公司对真实性提出异议，经审查，该证据能证明双方就秦保胜赔偿事宜进行协商的事实，且宝树公司也未提供反驳证据，故予以采信；丁为军、丁大粗证人证言及身份证复印件各一份，宝树公司对真实性提出异议，称丁为军、丁大粗并非公司职工，因证人未出庭作证，故不予采信；司法鉴定意见书一份，宝树公司对真实性提出异议，称非双方共同委托，不认可鉴定结果，但该证据系司法鉴定部门依法出具，故予以采信；谈话录音光盘一份，宝树公司对真实性提出异议，经审查，谈话内容均涉及秦保胜赔偿问题，且原告未提供反驳证据，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：宝树公司承包了淄博西齐矿业有限公司项目工程。许景顺、谢敦勇系项目负责人。秦保胜主张于2018年8月8日到该项目部从事铲车驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。宝树公司则主张将出矿的业务承包给了丁为兴，秦保胜不认可，认为丁为兴系原告的班长，被告根据原告的安排，在丁为兴班组从事工作，退一步讲，即使丁为兴属于承包，原告将采掘矿石业务承包给没有资质的丁为兴个人，也应当承担相应的责任，而实际上，丁为兴只是其一个管理人员。2018年8月22日23时54分，秦保胜在工作时受伤，由谢敦勇之子谢效义送往临淄区人民医院治疗。后双方因赔偿问题多次协商未果。2019年8月8日，秦保胜向临淄区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方自2018年8月8日至2019年7月25日期间存在劳动关系，2019年10月14日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字［2019］566号仲裁裁决，裁决原、被告自2018年8月8日至2019年7月25日期间存在劳动关系，宝树公司不服裁决，提起诉讼。 一审法院认为，秦保胜提交的病历、手机短信、谈话录音、司法鉴定意见书及庭审调查相互印证，形成了完整的证据链，能够证实自2018年8月8日起秦保胜受宝树公司劳动管理、从事宝树公司安排的有报酬的劳动、双方存在劳动关系的事实。宝树公司主张将其出矿业务承包给了丁为兴、与被告不存在劳动关系，未提供证据证实，其亦未举证证明其与秦保胜双方已于2019年7月25日之前解除劳动合同，故一审法院确认原、被告自2018年8月8日至2019年7月25日期间存在劳动关系，对原告的诉求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：确认原告浙江宝树建设有限公司与被告秦保胜之间自2018年8月8日至2019年7月25日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告浙江宝树建设有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人2018年8月8日至2019年7月25日是否形成劳动合同关系。因双方当事人并未签订书面劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人均具有建立劳动合同关系的主体资格，被上诉人在西齐矿业有限公司项目从事的铲车驾驶员工作亦是上诉人业务组成部分；被上诉人提供的短信记录、谈话录音能够证实上诉人公司案涉项目负责人与被上诉人协商被上诉人工伤赔付事宜，并认可被上诉人跟着其干活、系其职工，即被上诉人系上诉人案涉项目负责人招录，工作中亦接受上诉人项目负责人管理，而上诉人项目负责人系代表上诉人实施上述行为。综上，被上诉人已经提供证据证实其与上诉人之间形成劳动合同关系。上诉人不认可被上诉人是其招用、受其管理，其应提供相反证据证实，但其并未提供证据，且其主张与本案业已查明的事实和证据不符，故，对其上诉理由，不予支持。 综上所述，上诉人浙江宝树建设有限公司的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江宝树建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  徐连宏 审判员  杨继生 二〇二〇年四月二日 书记员  杨 柳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初724号之四原告：侯爱文，男，1968年1月4日生，汉族，住林州市。原告：张良增，男，1972年2月1日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张天负，河南安实律师事务所律师。被告：覃万奎，男，1971年12月21日生，汉族，住重庆市万州区。被告：易良芳，女，1974年5月6日生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市中天建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区白岩路418号四层3号。原告侯爱文、张良增与被告覃万奎、易良芳、重庆市中天建筑劳务有限公司民间借贷一案，本院立案后，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯爱文、张良增撤诉。案件受理费130709元，减半收取计65354.5元，由原告侯爱文、张良增负担。审判长  岳志强审判员  张学芳审判员  申一博二〇二〇年四月三十日书记员  宋 伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3247号原告：重庆商社首汽汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）负2层商场，统一社会信用代码：91500000774890262X。法定代表人：罗小平，重庆商社首汽汽车租赁有限公司执行董事。委托诉讼代理人：许愿茹，重庆志和智律师事务所律师。被告：陆国明，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司与被告陆国明追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司于2020年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司负担。审判员  刘超二〇二〇年四月二十七日书记员  王艳
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初6146号 原告：徐某1，女，1954年12月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：朱虹，女，1983年6月1日出生，汉族，住杭州市上城区，系原告女儿。 原告：徐某2，女，1963年2月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱侃，浙江允道律师事务所律师。 被告：徐某3，男，1952年7月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吴士桐，男，1953年4月16日出生，汉族，住杭州市上城区，系被告妻舅。 委托诉讼代理人：吴春菊，女，1955年3月12日出生，汉族，住杭州市江干区，系被告妻子。 原告徐某1、徐某2与被告徐某3遗嘱继承纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令杭州市上城区望江新园一园12幢901室由二原告继承享有，两原告按份共有，各占50%份额；2.杭州市望江新园二园13幢2单元402室的房产，由两原告继承部分权利，被告向两原告支付折价款人民币10万元；3.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告徐某1及其委托诉讼代理人朱虹、朱侃，原告徐某2及其委托诉讼代理人朱侃，被告徐某3及其委托诉讼代理人吴士桐、吴春菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，徐金福（于2018年9月18日死亡）与黄美珍（1976年1月4日报死亡注销户口）系夫妻关系，共同生育原告徐某1、徐某2与被告徐某3。 2007年9月26日，杭州市望江地区改造建设指挥部（作为甲方，拆迁人）与徐金福（作为乙方，被拆迁人）签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定乙方同意将坐落霞晖北村11幢3单元201室房屋，建筑面积64.03平方米，交给甲方拆除，甲方总计补偿金额380324元。附件三（补充协议内容）考虑到徐金福与徐某3父子关系极其紧张等实际情况，再加徐金福年老体弱，生活自理较困难，由两个女儿来日常照顾。徐金福自愿将原房建筑面积64.03㎡进行分套安置。其中32㎡给儿子居住。根据其协议编号，在可安置时，同意在望江地区安置多层一套，建筑面积约44㎡左右，差价不结算。 2007年12月13日，徐金福书写《房屋拆迁协议》，载明徐金福是霞晖北村11幢3单元201室产权所有人，建筑面积64.03平方，属房改房，儿子徐某3同住一屋，目前房屋已进行拆迁，但父子一直不和生活等方面都各自自理，家庭矛盾极深，为此在这拆迁中经子女商量决定，决定房屋析产分家具体如下：1.将霞晖北村11幢3单元201室析产一分为二即徐金福为32.03平方，徐某3为32平方。2.由于徐金福已年迈多病，日常需要二个女儿照顾，为此徐金福得到的新安置房给大女儿徐某1、小女儿徐某2所得，徐金福保留该房的居住权居住该房直至终老。儿子徐某3以上已分房32平方，无权享受该房，徐金福生活料理方面及所能力外，请家政服务住院时须有儿子和二个女儿承担费用。3.安置房得到合法的房屋凭证后由徐金福配合签字进行公证领房屋三证等一切手续。4.此协议签订日起双方不得干预双方房产等权益并以此协议为准执行。被告徐某3在协议上签名。2007年12月14日，杭州市望江地区改造建设指挥部在该协议上盖章并书写“该协议是徐金福、徐某3、徐某1、徐某2在自愿情况下签署，特此见证。” 2014年2月25日，杭州市望江地区改造建设指挥部向徐金福出具《拆迁户回迁资金结算单》，载明：安置房地址望江新园一园12幢901室、望江新园二园13幢2单元402室，应安置面积79.7㎡，扩面面积102.45㎡，应收款合计826241元，减去应付款合计40516元及预交房款378530元，实际结算金额456565元。2014年12月19日，徐某1、徐某2向杭州市望江地区改造建设指挥部交付456565元。现上述两套房屋的所有权证登记在杭州市望江地区改造建设指挥部名下。 本案审理过程中，经本院向杭州市望江地区改造建设指挥部发函询问，其复函称，其与被拆迁人徐金福不存在补偿安置权益纠纷，其与被拆迁人徐金福就案涉房屋权益归属不存在争议，被拆迁人徐金福已交清回迁资金结算款，案涉房屋已交付给被拆迁人，其不对案涉房屋主张权利，其不要求参加本案诉讼。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，根据被继承人徐金福所签房屋拆迁协议，案涉房屋领取后占有使用情况，杭州市上城区房屋（建筑面积88.61平方米）由原告徐某1、徐某2共同继承，各占1/2份额，杭州市上城区房屋（建筑面积93.54平方米）由被告徐某3继承。原告徐某1、徐某2以被告徐某3未履行出资义务为由要求取消其部分继承遗产权利的主张，原告徐某1、徐某2并未提交证据证明被继承人徐金福在住院期间的费用已经超出其收入，故对原告徐某1、徐某2所提相关诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、坐落于杭州市上城区房屋（建筑面积88.61平方米）由原告徐某1、徐某2共同继承，原告徐某1、徐某2各享有1/2的产权份额； 二、坐落于杭州市上城区房屋（建筑面积93.54平方米）由被告徐某3继承。 三、驳回原告徐某1、徐某2的其他诉讼请求。 案件受理费50052元，减半收取25026元，由原告徐某1、徐某2负担12174元，由被告徐某3负担12852元。 原告徐某1、徐某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐某3于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇二〇年四月十日 书记员  陈 帆 （以下为空白页）
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初249号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，总经理。 被告：岳旭波，男，现住平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司诉被告岳旭波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  王文斌 二〇二〇年四月十日 书记员  李惠芳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执361号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司。 被执行人：王学全。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人王学全借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第135号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。 因被执行人王学全的住所地位于平度市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第135号裁决书指定平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇二〇年四月十日 书记员  高 展
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初485号原告：崔某，女，1964年7月26日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：王某1，男，1961年4月17日出生，汉族，住兰州市红古区。原告崔某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告王某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；2.分割共同财产：位于兰州市红古区民房一处（价值约49500元）归原告、位于甘肃省民勤县民宅一处归被告（价值约5万元）、依法分割被告名下银行存款100000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在甘肃省民勤县民政局登记结婚，同日在被告家中举行婚礼。××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日生育次子王某3，现均已成年。双方婚前缺乏了解，以致婚后感情一般，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事辱骂原告。结婚31年来，被告根本不关心原告，对原告实施家庭冷暴，以致原告的生活毫无气息、度日如年。十年前，原告因无法忍受被告的态度，只身来红古区窑街照顾孩子上学，原告一边打工一边抚养两个孩子，被告十年来几乎没有给过原告生活费，2014年原告曾向贵院起诉过一次离婚。综上所述，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，原告亦无法忍受被告常年的辱骂，故只能依据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定再次诉至贵院，诚望判如所请。被告王某1辩称，我不同意离婚。首先，我和原告感情很好，只是我现在生病了，她才要和我离婚；其次，我和原告从来没有分居过；最后，我们没有共同存款，民勤的房子是我父母的，窑街的房子是我借钱买的，账已经还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日在甘肃省民勤县民政局自愿登记结婚（结婚证字号：ＢＪ620111-2018-000225），婚后于××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日生育次子王某3，二子现均已成年。之后原、被告常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，现原告诉诸本院，要求离婚。本院认为，离婚纠纷案件的争议焦点在于原、被告夫妻感情是否确已破裂，达到法定的离婚条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状等方面综合分析。本案中，首先，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础良好；其次，二人婚后共同生活了31年并育有两个儿子，婚后感情稳定；最后，虽然原、被告常因生活琐事产生口角，但是双方并无根本性矛盾，今后在共同生活中只要加强沟通、互相理解，夫妻关系理应能够得到改善,双方仍有和好之可能。此外，夫妻间具有相互扶养的义务，被告王某1身患病症，身边更需要原告崔某的照顾。婚姻生活免不了口角、少不了打打闹闹，切莫因一时之气争一时之长短而致家庭破裂，双方相互尊重、相互理解才是建立和谐融洽的夫妻关系之基础，望原、被告悉之。故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告崔某与被告王某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨小梅二〇二〇年四月二十九日法官助理陈金亮书记员陈旭斌
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执905号申请执行人：肥城市鑫龙电器厂，住所地肥城市高新技术开发区。法定代表人：王学文，经理。被执行人：苏磊，男，1985年5月7日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初5308号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年四月二十三日法官助理郑红敏书记员马青
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初1233号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。 负责人：孙殿锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：石灿华，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911094317。 被告：芦某某，女，1963年11月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：徐某某，男，1990年8月15日生，汉族，住北京市丰台区。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告芦某某、徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费人民币50元，退回原告人民币25元，由原告承担人民币25元。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇二〇年四月三日 书 记 员  吴 琴
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2022刑初47号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人宋李军，男，2000年7月29日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被乐至县公安局取保候审，2020年4月17日被本院决定取保候审。 乐至县人民检察院以乐检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人宋李军犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，被告人宋李军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月30日15时许，被告人宋李军无驾驶资格且饮酒后驾驶悬挂号牌为川Ａ×××××号小型轿车，由乐至县高寺小学往乐至县高寺镇清水村方向行驶，行至乐至县时，与相对方向行驶的蒋某新驾驶并搭载蒋某和的川Ｍ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成蒋某新、蒋某和受伤，两车受损的交通事故。经乐至县交通警察大队认定，宋李军负此次事故的主要责任，蒋某新负此次事故的次要责任，经鉴定，宋李军的血液乙醇浓度为111.2ｍｇ／100ｍｌ；蒋某新构成轻微伤，蒋某和构成轻伤二级。宋李军明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了上述事实，其已支付被害人蒋某和医药费2万余元。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人宋李军的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役一个月零十五天，并处罚金二千元。 被告人宋李军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人宋李军在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达80mg／lOOml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋李军犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。宋李军自动到案，到案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处罚，其赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚，其无证驾驶、造成交通事故且负事故主要责任，尚未构成其他犯罪，从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人宋李军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人宋李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢国莉 二〇二〇年四月二十日 法官助理 宋雪婷 书 记 员 王春蓉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终360号上诉人（原审被告）：恩施市永誉百年置业有限公司，住所地湖北省恩施市龙鳞宫路18号。法定代表人：宋方俊，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：恩施市清江建安有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道155号金安大厦A座13A-B。法定代表人：周梦龙，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。上诉人恩施市永誉百年置业有限公司因与被上诉人恩施市清江建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恩施市永誉百年置业有限公司自愿于2020年4月3日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人恩施市永誉百年置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许恩施市永誉百年置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2028元，减半收取1014元，由上诉人恩施市永誉百年置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 卫审判员 聂礼岗审判员 李志华二〇二〇年四月三日法官助理胡铃书记员杨亚琼