浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初6288号原告（反诉被告）：许有林，男，1963年7月15日出生，浙江省温州市龙湾区永中街道坦头村。委托代理人（特别授权）：郑晓星、蔡雅雅，温州市新时代法律服务所工作者。被告（反诉原告）：张艮弟，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告（反诉原告）：王靖洪，男，1957年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。两被告的共同委托代理人（特别授权）：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。第三人：王文禹，男，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告许有林为与被告张艮弟、王靖洪、第三人王文禹合伙协议纠纷一案，于2019年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，被告（反诉原告）张艮弟、王靖洪于2020年1月16日提起反诉，本院受理后决定与本诉合并审理。并于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许有林及其委托代理人郑晓星，被告（反诉原告）张艮弟、王靖洪及其共同委托代理人张炘、第三人王文禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）许有林向本院提出诉讼请求：1.两被告支付投资款36万元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的4.35年利率计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费。其诉称事实和理由：原、被告三方系生意上往来的伙伴关系。三方口头约定一起办厂做旧阀门生意，后因生意不景气。于2019年2月18日经三方在坦头村本厂房仓库结算后，见证人王某执笔书写的《分帐协议》，原、被告三方签字确认，第三人口头承认，两被告合计欠原告投资款36万元，而后被告方不诚信，经原告方再三催讨无果，原告遂起诉。被告（反诉原告）张艮弟、王靖洪辩称：原被告双方于2019年2月18日签署《分帐协议》未征得全体合伙人一致同意，属于无效的合同，即便属于有效的合同，但由于显失公平并且是在反诉被告胁迫下反诉原告违反真实意愿的情况下签署的，属于可撤销的合同，同时反诉被告还应承担合伙亏损负担款283349.50元。反诉原告（本诉被告）张艮弟、王靖洪向本院提出反诉诉讼请求：1.确认反诉原被告双方于2019年2月18日签署的《分帐协议》无效；2.如人民法院经审理后认定反诉原被告双方于2019年2月18日签署的《分帐协议》有效，请求人民法院依法撤销该《分帐协议》；3.反诉被告许有林承担合伙亏损负担款283349.50元；4.本案的反诉费用由反诉被告方承担。被告（反诉原告）张艮弟、王靖洪就反诉诉称事实和理由为：许有林、张艮弟、王靖洪、王文禹（又名：王光华）四人原协议一致于2018年3月达成了一份《合资合作经营协议》，决定合伙联合出资共同经营铸钢车间，根据《合资合作经营协议》，许有林、张艮弟、王靖洪、王文禹四人每人出资为22万元，合伙投资出资共计人民币88万元。《合资合作经营协议》签署后，其中许有林实际投资22万元，王艮弟实际投资22万元，王靖洪实际投资22万元，王文禹实际投资12万元。2019年2月18日，在反诉被告的胁迫下，反诉原告张艮弟、王靖洪在反诉被告许有林单方面书写的《分帐协议》上被迫签字，该份《分帐协议》未征得全体合伙人的一致同意，根据《合伙企业法》第四十五条的规定：在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。以及《合资合作经营协议》第三条第4款的规定：合资经营期间，甲乙丙丁四方不得随意撤回投资资金；如需转让出资资本，需征得四方一致同意。因此，该份《分帐协议》未经许有林、张艮弟、王靖洪、王光华（又名：王文禹）四人共同签署，属于无效的协议，依法不产生法律效力，因此，反诉原告在此请求人民法院依法确认该份于2019年2月18日签署的《分帐协议》无效。退一步讲，如人民法院经审理后认定原被告双方于2019年2月18日签署的《分帐协议》即便对反诉原告产生法律效力，因该《分帐协议》记载的内容与合资合作经营的实际情况严重不符，显失公平且以胁迫手段，在违背被告真实意思的情况下订立的，属于可撤销的合同，首先，许有林实际总投资为22万元，《分帐协议》载明原告许有林总投资51万元与事实严重不符。其次，关于《分帐协议》载明许有林亏损负担13万元是不对的，该金额没有经过四个合伙人结算确定，是无效的，实际上根据四人合伙经营的业务财务结算亏损高达1799898元，按四人合伙比例分担，许有林应承担的亏损款为449974.50元，根据公平原则反诉原告只能负担自己亏损份额，没有义务要承担许有林亏损负担，更不可能要另行支付给许有林36万元。因此，反诉原告请求依法撤销该《分帐协议》。因四人合伙每人要负担亏损款449974.50元，减去反诉被告借给合伙体的借款261575元，2019年2月3日占用合伙体现金2000元，2019年5月2日又占用合伙体材料出卖款74950元，这样反诉被告还应支付合伙体亏损负担款283349.50元。反诉被告（本诉原告）许有林辩称：1.原告与两被告、第三人签订的分账协议是合法有效的，分账协议实际上是经过四人一直同意的，两被告是书面同意、第三人是口头同意，《民法通则》第56条已明确规定；2.要求原告承担283349.50元与事实不符，没有事实和法律依据，是反诉原告一面之词，反诉原告主张的是没有经过结算的，债权是不确定的，要求原告支付给反诉原告的钱没有事实和法律依据。第三人：我都没有参与经营的，刚开始我和王成光、两被告一起合伙的，王成光退股后，就叫了原告入股，设备、应收账款进行了盘点清楚后原告才进来的，原告投资22万元，四个人共投资88万元。之后都是原被告三人一起经营的，我没参与经营的，具体分工我也不清楚，2018年3月份开始经营的，后来合伙了一个月，原被告就吵起来了，经营到6月份就停业了。后来去年年底原被告打电话给我说分账协议的事情，我让他们不要吵了，他们跟我说分账的事情，我当时说他们三个人自己算，他们都同意的话我也同意。后来我不知道账有没有算掉，分账协议的事情有告诉我，我没有意见，我让他们自己处理好，因为我没有参与经营，我也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）提供的证据1身份证、证据2公安人口信息，以及被告（反诉原告）提供的证据1《合资合作经营协议》与证据3业务回单，经当事人质证，各方均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据3《分帐协议》，系经双方签字确认，并经见证人在场证明，本院依法予以确认；2.被告提供的证据2《2018年总账》、《设备投资明细表》、《2018年成品明细表》、《2018年应付材料费用明细表》、《2018年开销费用明细表》、《欠账明细表》，原告质证后不予确认，经核查，系自行制作的汇总表，其真实性无法核实，亦无其他证据印证，故本院不予采信。3.证人王某的证言，符合证据合法性要求，能够证明案件事实，依法予以确认。经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：第三人王文禹又名王光华。根据本院（2018）浙0303民初2927号合伙纠纷案件查明，被告张艮弟、王靖洪及第三人王文禹与案外人孙向阳原系合伙经营合伙人，合伙承租浙江非王泵阀有限公司铸钢车间进行生产经营，2018年2月1日经结算后，案外人孙向阳予以退伙并与被告张艮弟、王靖洪及第三人王文禹达成协议。原告（反诉被告）许有林与被告（反诉原告）张艮弟、王靖洪及第三人王文禹的合伙经营存在业务往来，遂商谈入伙事宜。2018年3月1日，许有林与张艮弟、王靖洪、王文禹共同签订《合资合作经营协议》，决定合伙联合出资共同经营铸钢车间，根据《合资合作经营协议》，许有林、张艮弟、王靖洪、王文禹四人每人现金出资为22万元，合伙投资出资共计人民币88万元。实际由许有林出资现金22万元，而张艮弟、王靖洪、王文禹均为原合伙经营留有的资产盘存后作为作价出资。协议约定资金统一由张艮弟统一支配，王靖洪为合伙人投资负责人。许有林参与管理事务，并因合伙经营需要借入或投入合伙体资金29万元。第三人王文禹未参与管理经营。合伙经营三个月左右，由于合伙内部出现矛盾，遂停止经营。2019年2月18日，经许有林、张艮弟、王靖洪共同协商结算，由合伙体财务人员陈小燕书写《分帐协议》，由见证人王某在场见证确认，许有林与张艮弟、王靖洪共同签订《分帐协议》,载明：“许有林总投资51万，亏损13万，收现金2万，欠投资款36万。库存材料按市场价顶账，余付款2019年底结清，此议4份，各人一份，签字后不得反悔”，并电话方式征求王文禹意见，王文禹确认上述协议已知晓无异议，但因不在现场未作签字。协议签订后，张艮弟、王靖洪共同处置库存材料后，与2019年5月2日转账支付许有林74950元。由于剩余款项为支付，遂成诉讼。本院认为，原告（反诉被告）许有林与被告（反诉原告）张艮弟、王靖洪、第三人王文禹之间的合伙关系，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方的《分帐协议》经财务人员在场书写，并经见证人在场见证，能够客观反映系双方真实意思表示的事实，同时表明结算时应当经过双方确认，亦符合客观事实，且与被告（反诉原告）张艮弟、王靖洪处置合伙体财产后于2019年5月2日已经转账支付许有林74950元的履行义务事实相互印证，故《分帐协议》依法成立，合法有效。现被告（反诉原告）张艮弟、王靖洪主张受胁迫签署协议无效或应当撤销的诉称及抗辩，与客观事实不符，亦无证据证明，应当承担举证不能责任，本院均不予支持。原告许有林（反诉被告）与被告（反诉原告）张艮弟、王靖洪共同签订自愿达成《分帐协议》，并经第三人王文禹同意与确认，各方应当按照双方约定执行。所结欠投资款36万，扣除原告（反诉被告）许有林已经收取的74950元，尚欠投资款为285050元，应当由被告（反诉原告）张艮弟、王靖洪、第三人王文禹共同承担。经本院释明，原告（反诉被告）许有林明确现仅向被告（反诉原告）张艮弟、王靖洪主张，按照公平原则，故应当扣除第三人王文禹应当承担的1/3份额即95016.67元，被告（反诉原告）张艮弟、王靖洪仍应共同退还原告（反诉被告）许有林投资款190033.33元。至于逾期付款利息损失应当自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止。被告（反诉原告）张艮弟、王靖洪的全部反诉诉请，均于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张艮弟、王靖洪于本判决生效之日起五日内共同返还原告（反诉被告）许有林投资款190033.33元，并支付利息（从2019年12月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回反诉原告张艮弟、王靖洪的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案本诉诉讼费6700元（原告已预缴），减半收取3350元，由被告张艮弟、王靖洪负担。本案反诉诉讼费2775元，由反诉原告张艮弟、王靖洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 诸朝臻二〇二〇年四月九日代书记员 韩苗河?附文1：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附文2：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。