四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初389号 原告：徐树平，男，汉族，1971年5月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：腾英，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201411490422。 被告：漆长惠，女，汉族，1962年7月14日出生，户籍地:四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市西区。 原告徐树平诉被告漆长惠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告偿还借款本金人民币55000元及逾期利息8750元至付清借款本金时止。以上合计63750元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月9日，原告通过银行转账的方式借给被告20万元。2017年5月24日，被告归还部分借款，尚欠原告7万元，并出具借条一张，尔后被告陆续归还15000元，至今尚欠55000元。现原告起诉来院。 被告辩称：被告向原告借款20万元是事实，借款时是说过给两分的利息，但给了几个月后被告提出给不起了，原告就没有要了。借原告的款被告已还清。请法院依法判决。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2014年2月9日，被告向原告借款200000元，原告通过银行转账方式将款支付给被告，双方口头约定月息两分。自2014年5月18日起至2017年2月28日，被告通过中国建设银行分四次向原告转款共计58000元；自2015年11月27日至2017年4月15日，被告通过交通银行分十次向原告转款共计70600元。2017年5月24日，被告归还原告现金50000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到徐树平现金70000元（柒万元正）。承诺6月23日前还清。2018年2月3日被告通过手机银行向原告转款5000元，2018年2月11日，被告归还原告现金10000元。现原告起诉来院，要求被告归还借款本金55000元及2017年6月24日起至2019年7月24日的利息8750元，并支付利息至本金还清之日止。 第一次、第二次庭审中原告陈述，因被告承建工程，租用了原告的房屋，原告也在被告的工地运送材料，被告从银行转给原告的款项中包含被告应支付给原告的房租和材料款。2017年5月24日，经双方结算后，被告归还了现金50000元，尚欠70000元，被告才出具70000元的借条。借条出具后，被告于2018年2月11日又归还了现金10000元，2018年2月3日通过银行转款归还5000元，故还欠原告55000元。被告认可租用了原告房屋及原告为其工地运送材料，但称房租和材料款是单独以现金方式支付的，不含在被告通过银行转给原告的款中。第三次庭审中，被告提交了向原告支付房租和材料款收据4张，共计金额57000元。对此原告无异议，认可房租和材料款是被告单独以现金方式支付的，被告通过银行转给原告的款中不包含房租和材料款，银行转款均是归还的借款。 被告还陈述，70000元借条是原告叫其出具的，当天原告并未借款给被告，借条出具后又归还了原告65000元，其中归还现金两次，一次是50000元，一次是10000元，手机银行转款5000元。原告认可出具借条时原告并未借款给被告，并认可被告出具借条后只归还了现金10000元，手机银行转款5000元，不认可归还了50000元。对此被告亦未提交相关证据。 关于借款利息。第一次、第二次庭审中原、被告一致陈述，被告向原告借款后，被告按当时约定的月息两分支付了几个月，被告提出给不起了，原告就没有要了（意思是不收被告的利息了）。第三次庭审中被告出具房租和材料款收据后，原告称，被告于2014年3月25日、5月18日、11月27日、2016年1月23日、2月1日、5月20日、8月17日分七次转给原告的款共计50000元是归还2014年2月9日至2017年春节前的利息。对此被告认可按月息两分支付了原告三个月利息12000元，三个月后被告提出给不起了，原告就没有要利息了，转给原告的款除12000元外，均是还的本金。对第一次、第二次庭审中原告关于房租和材料款、利息的陈述与第三次庭审中原告关于房租和材料款、利息的陈述不一致，相互矛盾，并未作出合理解释，只称记不清楚了。2014年3月25日，被告向原告转款12000元系原告自认，被告提交的银行交易明细清单中并无显示，被告亦认可。 上述事实有原、被告的陈述及收条、银行业务凭证、交易明细清单等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元，原告通过银行将200000元转给被告，双方的借贷关系合法成立，被告应偿还原告借款本息。 一、关于被告已偿还款金额。根据被告提交的银行业务凭证及交易明细清单可证实，自2014年5月18日起至2017年2月28日，被告通过中国建设银行分四次向原告转款共计58000元。自2015年11月27日起至2017年4月15日，被告通过交通银行分十次向原告转款共计70600元。2018年2月3日通过手机银行转款5000元，被告已向原告转款合计133600元。根据原、被告陈述，2017年5月24日被告归还现金50000元，2018年2月11日归还现金10000元，原告自认2014年3月25日被告向其转款12000元，合计72000元。被告已归还原告共计205600元，本院予以确认。 二、关于借款利息。原、被告均认可借款时说过月息两分。在第一次、第二次庭审中，双方均认可被告给了几个月利息后，被告提出给不起了，原告就没有要了，应视为给了几个月利息后，原告放弃了利息，被告不再按月息两分支付利息。关于利息支付的时间。被告认可支付了三个月利息12000元，而原告在第一次、第二次庭审中均认可支付了几个月利息后，原告就没有要被告的利息了，但在第三次庭审中又称，2014年3月25日、5月18日、11月27日、2016年1月23日、2月1日、5月20日、8月17日被告分七次转给其的款共计50000元是支付的是2014年2月9日至2017年春节前的利息，原告的陈述前后矛盾，也未作出合理的解释，故对原告主张被告归还的该50000元均是利息的陈述，本院不予采信。本院认可该50000元之中的12000元为利息。 综上，截止2018年2月11日，被告已偿还原告借款本金193600元及三个月的利息12000元，尚欠借款本金6400元。 关于原告要求被告支付2017年6月24日至2019年7月24日的利息8750元的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定。被告应当支付逾期还款利息，但该利息应从2018年2月11日被告最后一次还款后以所欠本金6400元为基数，计算至本判决生效之日止。被告辩称，2017年5月24日后又偿还原告现金50000元，原告否认，被告亦未提交相关证据证实，故对该辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告漆长惠于本判决生效后十日内偿还原告徐树平借款本金6400元，并以本金6400元为基数按年利率6%自2018年2月11日起计算利息支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告徐树平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费用1175元，减半收取588元，原告徐树平负担520元，被告漆长惠负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇二〇年四月一日 书记员  刘应越