山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终75号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1980年8月8日出生，现住原平市。委托诉讼代理人：申某，山西弘光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某1，男，汉族，1995年1月8日出生，住代县。系死者周龙龙、张鲜凤之子。被上诉人（原审原告）：周某2，女，汉族，2006年10月18日出生，住代县。系死者周龙龙、张鲜凤之女。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1975年11月14日生，系周某2姑父。被上诉人（原审原告）：杜某，女，汉族，1941年2月5日出生，住代县。系死者张鲜凤的母亲。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1962年12月30日出生，代县人。系杜某儿子。被上诉人（原审原告）：周某3，男，汉族，1942年5月22日出生，住代县。被上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，1952年10月26日出生，住代县。系死者周龙龙的母亲。委托诉讼代理人：周某3。原审被告：常某，男，汉族，1966年1月21日出生，住原平市。原审被告：康某，男，汉族，1966年8月12日出生，现住原平市。原审被告：卢某，男，汉族，1978年5月17日出生，住浙江省苍南县。原审被告：马某，男，汉族，1960年10月14日出生，住原平市。原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富大厦6层。负责人：王格平，该公司总经理。上诉人李某因与被上诉人周某3、杜某、杨某、周某1、周某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2019）晋0923民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人申某，被上诉人周某3、周某1、周某2的委托诉讼代理人王某、杜某的委托诉讼代理人张某、杨某的委托诉讼代理人周某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、撤销原判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、对车辆所有人和管理人委托他人办理车辆审验事宜，并无详尽的规范性规定，对受托人亦无相应从业资质要求，一审法院判决让上诉人承担赔偿责任应予纠正。2、上诉人对交通事故的发生，无任何过错，不应承担赔偿责任；3、无任何证据证明周龙龙、张鲜凤的主要收入来源于城镇，一审根据城镇居民确定赔偿数额，判决结果不当。被上诉人周某1、周某2、周某3、杜某、杨某辩称，是李某的车引发的事故，李某应该承担责任。周某1、周某2、周某3、杜某、杨某向一审法院起诉请求：1、判令被告一赔偿原告死者张鲜凤人身损害费用769745.5元、周龙龙的人身损害费用859367.32元、物品损失费3099元，共计1632211.82元；2、判令被告二、三、四、五对被告一赔付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。一审法院认定事实：2019年4月27日17时52分，在代县东大街第一中学校门口路段，常某驾驶×××号货车由北向南倒入街道时，周龙龙驾驶“绿源”电动自行车（载有张鲜凤）沿街道由西向东行驶至卢某停置在路边的×××号货车左侧，×××货车一并撞于电动自行车、×××号货车，造成三车不同程度受损、周龙龙受伤后经抢救无效死亡、张鲜凤死亡的道路交通事故。经代县公安局交通警察大队第1409231201900000531号道路交通事故认定书认定：常某应负事故的全部责任，周龙龙、张鲜凤、卢某无责任。事故发生后，周龙龙先后在代县人民医院（急诊花去373.95元）、忻州市人民医院（住院1天，花去医疗费32589.97元、急诊花去2006.58元）、山西医科大学第二医院（住院1天，花去医疗费26475.89元），期间花去救护车费5100元（包括救护车费及随车医护费），周龙龙为治疗伤情共住院2天。周龙龙与张鲜凤是夫妻关系，育有一子一女，儿子周某1（1995年1月8日生）、女儿周某2（2006年10月18日生）。杜某（1941年2月5日生），系死者张鲜凤的母亲，有包括张鲜凤在内的四个子女。周某3（1942年5月22日生）、杨某（1952年10月26日生）系死者周龙龙的父母，有包括周龙龙在内的四个子女。常某持有A2驾照。常某驾驶的李某所有的×××号货车在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，朱广民所有的×××轻型普通货车驾驶员为卢某。事故发生前，×××号货车所有人李某委托康某检车并支付了450元的检车费。康某委托常某检车并支付了费用。常某在检车结束后返回代县一中门口为货主马某拉货，因所拉货物超宽，导致倒车时视线不清，马某在车下为常某指挥倒车。2019年10月10日，被告常某的家属与原告周某1、周某2、杜某、周某3、杨某就本案常某的赔偿事宜达成了协议并按协议内容履行完毕。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。发生交通事故造成人员伤亡的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。本案中，常某驾驶车辆与周龙龙驾驶的载有张鲜凤的电动车发生交通事故，造成周龙龙、张鲜凤死亡的交通事故。经代县公安局交警大队认定，常某负本次事故的全部责任，周龙龙、张鲜凤、卢某无责任，原告、被告常某（交警队的询问笔录里常某明确表示对事故认定无异议并不申请复核）、卢某对此均不持异议，一审法院予以确认。周龙龙因事故死亡给原告周某1、周某2、周某3、杨某造成的损失赔偿项目及数额的核定为：1．周龙龙医疗费59065.86元、门诊费2380.53元；2、伙食补助费200元（2天×100元）；3、营养费100元（2天×50元），4、护理费247.99元（45259元÷365×2天）；5、结合周龙龙多次转院以及张鲜凤当场死亡的情况，交通费酌定6000元（其中包括救护车5100元）；6、精神抚慰金50000元；7、原告主张电动自行车车损，结合事故认定书、原告购买票据，一审法院酌情支持1000元；8、丧葬费32958.5元；9．死亡赔偿金，根据原告提交的证据认定周龙龙在城镇居住，应按照城镇的标准进行计算，死亡赔偿金计算为620700元（31035×20年）。10．被扶养人生活费。因周龙龙在城镇居住，故周某2的生活费为49475元（19790×（18-13）÷2），死者周龙龙父亲周某3生活费为24737.5元（19790×5÷4），母亲杨某的生活费为64317.5（19790×13年÷4），以上费用共计911182.9元。张鲜凤因事故死亡给原告周某1、周某2、杜某造成的损失赔偿项目及数额核定为：1．死亡赔偿金计算为620700元；2．丧葬费32958.56元；3．精神抚慰金50000元；4．被扶养人生活费，周某2的生活费为49475元（19790×（18-13）÷2），杜某的生活费为24737.5元（19790×5÷4）；5．关于原告主张的张鲜凤在代县人民医院急诊费12.5元，结合事故发生的时间以及张鲜凤当场死亡的结果，一审法院对此份证据，不予支持。以上各项费用共计777871.1元。张鲜凤和周龙龙因事故死亡造成的损失赔偿的数额共计1689054元（911182.9元＋777871.1元）。事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生在保险期间，现原告要求被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司进行理赔，其主张于法有据，一审法院予以支持。被告卢某在事故中无责且无充足证据表明其存在过错，故不应承担赔偿责任，但其驾驶的×××号货车投保的交强险应在无责部分应予赔付，赔付总额为12000元（11000＋1000）。因原告在起诉中未将×××号货车的交强险保险公司列为被告，故原告就无责赔偿部分可另案主张。被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告医疗费1万元，×××号货车投保的交强险应在无责部分应赔付医疗费1000元，超出交强险限额的部分1556054元（1689054-121000-12000）应由被告常某、李某、康某、马某按照过错比例进行承担。本案被告常某作为驾驶员，在完成审车事项后未经车主李某及康某同意，擅自使用车辆运送货物，结合在装车过程中未尽到注意义务，致使货物超宽以及驾驶过程中操作失误致使周龙龙、张鲜凤死亡，一审法院确定本案被告常某应承担本案除保险公司赔偿外的70％的赔偿责任。由于本案原告与被告常某就赔偿事宜达成了协议（已履行）并放弃本案对被告常某的民事赔偿的主张，故一审法院对常某的赔偿义务不再裁判。被告李某将所有的车辆交给审车人康某时应核实代办人身份情况、驾驶执照、有无资质、审车经验等事项，同时有义务告知代办中的安全注意事项以及行车过程中注意事项，现有证据无法核实李某履行了上述义务，对本案事故的发生存在过错，一审法院确定被告李某应承担除保险公司赔偿外的5％的责任。被告康某作为检车人在收取检车费用后未经车主同意擅自将车辆交于被告常某，且现有证据无法证明康某在转委托后进行过对检车注意事项以及行车注意事项的说明，故对本次事故发生存在过错，一审法院确定被告康某应承担本案除保险公司赔偿外的10％的责任。被告马某作为货物的所有人，在装载所属货物时未遵守不得超宽的规定，致使货物超宽影响倒车时对路况的判断，且马某指挥车辆时未尽到充分注意的义务；同时，事故发生在检车结束后，被告马某作为本案的受益人且对本次事故发生存在过错，一审法院确定马某应承担本案除保险公司赔偿外的15％的责任。本案中，关于被告常某与被告康某之间的法律关系，被告常某是为被告康某完成检车事宜，双方的地位平等，检车事宜一旦完成，双方的关系便解除，故双方之间的关系是委托合同关系。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿周龙龙医疗费10000元、丧葬费10000元、精神抚慰金50000元，车损1000元、张鲜凤精神抚慰金50000元，以上费用合计121000元；二、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告周某1、周某2、杜某、周某3、杨某死亡赔偿金、丧葬费等费用合计77802.7元；三、被告康某于本判决生效后十日内赔偿原告周某1、周某2、杜某、周某3、杨某死亡赔偿金、丧葬费等费用合计155605.4元；四、被告马某于本判决生效后十日内赔偿原告周某1、周某2、杜某、周某3、杨某死亡赔偿金、丧葬费等费用合计233408.1元；五、驳回原告周某1、周某2、杜某、周某3、杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9745元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司负担2005元、由被告李某负担1290元、由被告康某负担2580元、由马某负担3870元。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李某是否对周某1、周某2、杜某、周某3、杨某承担赔偿责任。本案中，李某将车委托给康某检车，但其未提供证据证明其告知康某代办中的安全注意事项以及行车过程中注意事项，一审法院认定李某对本案事故的发生存在过错，确定李某承担除保险公司赔偿外的5％的责任并无不当。房院契约书，水、电、物业费票据等证据证明周龙龙、张鲜凤长期在代县生活，因而一审法院按照城镇居民标准计算周龙龙、张鲜凤的死亡赔偿金并无不当。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1745元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年四月二十一日书记员  王华云