广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15911号原告：深圳市聚美灿科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平吉大道华南城发展中心大厦711，统一社会信用代码：9144030034976146XY。法定代表人：简耀辉，执行董事。委托诉讼代理人：朱悦清，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：胡勇，男，汉族，1985年1月5日出生，身份证住址：陕西省汉中市西乡县。原告深圳市聚美灿科技有限公司诉被告胡勇损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人简耀辉、原告的委托诉讼代理人朱悦清、被告胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还侵占公司的应收货款人民币234800元（币种，下同）及逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月16日起计算至付清之日止）；二、判令被告向原告返还侵占公司的进货款206000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月23日起计算至付清之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：原告于2015年7月27日注册成立，被告担任总经理。根据原告的岗位职责规定，总经理负责全面主持公司事业部的各项业务及管理工作，并负有协同做好对客户回款工作的职责。2016年1月16日，被告未经原告同意以原告名义与客户深圳市方向通科技有限公司签订车辆抵扣货款的协议，以深圳市方向通科技有限公司北京现代小汽车一辆抵扣方向通公司欠原告的货款234800元。此后被告私自将该车辆占为己有，未将车辆或相应货款交付原告。2015年12月至2016年8月，被告以向供应商进货为由骗取原告206000元，但实际并未为原告进货，而是于2016年10月20日注册开设一人独资的深圳前海亿方泰来电子有限公司，并担任法定代表人，且该公司经营业务及所售产品与原告存在竞合。被告的所作所为严重侵害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称：不认可原告所述事实。经审理查明：根据原告提交的被告的名片及原告岗位职责及工作内容管理文件显示，被告担任原告汽车电子事业部总经理，汽车电子事业部总经理的职责为在公司董事会的监督下，全面主持公司事业部的各项业务及管理工作，协同财务部做好对客户的汇款工作，控制企业应收坏账等。根据原告提交的工商内档信息显示，2015年7月21日，原告聘任被告担任经理，任期三年。在本案开庭审理过程中，原、被告均确认被告是原告的股东，持有原告33%的股权。原告向本院提交原告与深圳市方向通科技有限公司于2016年1月16日签订的《协议》，以此主张被告未经原告同意以原告的名义与公司客户深圳市方向通科技有限公司签定《协议》，用深圳市方向通科技有限公司的车辆抵扣欠原告的货款234800元。该《协议》记载如下内容：1、因深圳市方向通科技有限公司资金周转问题，需要抵给北京现代（新胜达）车1辆（车架号：LBEDMBKD5FZ167697）抵扣货款为234800元，深圳市方向通科技有限公司抵原告的货款234800元后不再抵扣。2、深圳市方向通科技有限公司交付车辆给原告时，车辆无任何抵押货款，无任何交通事故，外观完整。3、深圳市方向通科技有限公司完成以上程序后，原告需接纳抵扣车辆。4、双方将以此做为法律依据。在该《协议》原告盖章处有被告的签名。在本案开庭审理过程中，原告代理人称因为总经理的业务职责，需要用章的频率多，被告可以自行去原告法定代表人处拿公章。根据原告提交的东莞市公安局交通警察支队出具的车辆信息流水显示，2015年12月30日，上述车辆的所有人为被告；2017年10月17日，上述车辆的所有人变更为夏春荣。在本案开庭审理过程中，被告称2016年9月其将上述车辆卖给了二手车商，再由二手车商卖给他人。叶小萍于2018年7月16日出具《情况说明》，称2015年至2016年期间其在原告处做财务，其于2016年8月22日向被告分两笔各转账5万元，于2016年8月23日向被告转2.4万元，合计12.4万元，是根据原告要求支付给总经理胡勇即被告用于向供应商进货。根据原告提交的交通银行零售客户交易清单、具体交易明细显示，2016年8月22日，叶小萍向被告账户转入合计10万元；2016年8月23日，叶小萍向被告账户转入2.4万元。根据原告提交的建设银行网上银行电子回执显示，2016年8月23日，原告向被告账户转入5万元。根据原告提交的社保记录显示，2016年1月至8月间，叶小萍有在原告处参保的记录；2015年10月至2016年9月间，被告有在原告处参保的记录。另查：深圳前海亿方泰来电子有限公司为2016年10月20日成立的自然人独资的有限责任公司，被告持有该公司100%股权，经营项目包括光电产品、光学产品、电子产品、玻璃制品、液晶显示器、通讯器材、五金产品等。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：本案为损害公司利益责任纠纷。被告为原告的股东、高级管理人员。根据公司法的相关规定，被告应遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或其其他股东的利益，不得挪用公司资金，不得违反对公司的忠实义务。被告未将用于抵扣深圳市方向通科技有限公司拖欠原告货款234800元的涉案车辆交付给原告，而是转卖给案外人，损害了原告的合法权益。原告请求被告返还应收货款人民币234800元及支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月16日起计算至付清之日止）有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告还主张，2015年12月至2016年8月间，被告以向供应商进货为有骗取原告206000元，但实际并未为原告进货。根据原告提交的银行转账记录显示，原告已向被告转账合计174000元。虽然被告不认可原告所述事实，但未提交任何证据予以反驳。对于被告的辩称本院不予采纳。被告应向原告返还进货款人民币174000元及支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月23日起计算至付清之日止）。对于原告第二项诉讼请求中超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告胡勇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市聚美灿科技有限公司返还应收货款234800元及支付利息【以234800元为基数，自2016年1月16日起计算至款项付清之日止，其中2019年8月19日（含当日）前的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算】；二、被告胡勇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市聚美灿科技有限公司返还进货款174000元及支付利息【以174000元为基数，自2016年8月23日起计算至付清之日止，其中2019年8月19日（含当日）前的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算】；三、驳回原告深圳市聚美灿科技有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7912元，公告费450元，合计8362元，由原告承担610元，被告承担7752元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  罗算妹人民陪审员  刘长连二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张 磊