浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初765号 原告：王国红,男，I969年4月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 被告：翁昌明,男，1957年4月9日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地建德市，现住建德市。 原告王国红与被告翁昌明所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国红、被告翁昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告享有位于建德市里面物管房1/2的所有权份额；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告等人通过拍卖，共同获得了位于大同镇行政中心广场，总面积共计1101平方米的商业、住宅两用的土地使用权，2008年6月20日，原、被告与建德市国土资源局签订了《建德市国有土地使用权出让合同》，并于2008年6月27日在浙江省建德市公证处进行了公证。后双方约定共同出资在该土地上建造房屋，总共建造住房12套和店面8间。土地使用权出让金、建造房屋费用均由双方平均分担。房屋建成后，为方便过户，原、被告协商后同意于大同镇永平西路金鑫佳苑77号里面建造了一间物管房，费用由双方平均分担。因该物管房位于被告地块内，被告要求原告向其补偿物管房占地面积1/2的土地使用权出让金，原告表示同意。物管房费用（包括出让金及建造费用）共计50000元，原告承担了25000元。原告认为，原告为建造物管房向被告补偿了部分的出让金，并支出了物管房的建造费用，原告应该享有物管房1/2的所有权份额。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告王国红为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料： 证据一、结账单原件一份（时间未填写），用以证明原、被告双方为购地、建房共支出费用2821878.47元（包括物管房50000元）的事实； 证据二、收款收据复印件十五份（加盖建德市人民法院档案章），用以证明原告向被告支付款项共计1510000元的事实。 被告翁昌明辩称：1.诉讼主体不合法。当时大同镇政府多了一块土地，我就和几个镇干部等共七户联建房子，建房主体应该是翁昌明等七户。当时设计的名称是大同镇行政中心2号商住楼，按照设计图纸进行建造。报批主体是翁昌明等7户，我是法人代表，当时我们还成立了大同镇联谊家政服务中心，该中心性质登记为个体工商户，经营范围为物业管理，我是七户之一。2.诉讼时效不合法。房子是2008年完工的，2008年到现在已有十年了，超过诉讼时效了。当时办的是土地使用总证，不好分户。2008年，联建房在建德市还没有分户办证的先例。最后，杭州市房管局批下来说，要进行建筑工程、规划许可、消防、气象、环保、地名、测绘等多项验收，才可以办理分证。我们七户房子分割达成如下协议：一、大同镇金鑫佳苑19幢73号、76号、77号、78号四间营业房（测绘面积为270.44平方米）、302室住房（测绘面积137.28平方米）、401室住房（测绘面积为141.42平方米）、402室住房（测绘面积为137.28平方米）归我所有。二、大同镇金鑫佳苑19幢80号、81号、82号、83号营业房（测绘面积为270.44平方米）、203室住房（测绘面积137.28平方米）、403室住房（测绘面积为137.28平方米）、304室住房（测绘面积为150.88平方米）归王国红、应志凤夫妇所有。三、大同镇金鑫佳苑19幢201室住房（测绘面积为141.42平方米）归王丽娟、廖雪明夫妇所有。四、大同镇金鑫佳苑19幢301室住房（测绘面积为141.42平方米）归童芝娟、赖志明夫妇所有。五、大同镇金鑫佳苑19幢202室住房（测绘面积为137.28平方米）归童小娟、刘志喜夫妇所有。六、大同镇金鑫佳苑19幢204室住房（测绘面积为150.88平方米）归胡新满、叶炳贞夫妇所有。七、大同镇金鑫佳苑19幢303室住房（测绘面积为137.28平方米）、404室住房（测绘面积为150.88平方米）归应志娟和叶樟洪夫妇所有。3.原告主张的事实和理由不成立。建房设计图纸上是没有物管房的。房子建好后，因为房屋不好办证，才提出要留物管房，当时因为房子已经分下去了，所以只能从我分得的房子中划出来作为物管房性质，我重新分割和装修。当时如果不划出一部分做物管房，房产证是办不出来的。但是我的房子作为物管房用途，其价值就贬低了。物管房初始登记在我名下，如果物业管理还存在，按照法律规定，物管房应当属于现有全体业主共有。我们联建的房子仅一幢，现在由政府接管，与其他几幢房子形成了一个小区，名称为金鑫佳苑。原告诉称，建造物管用房的费用包括土地出让金及建造费共计50000元，他出资了25000元，该事实并不存在，对此双方也没有商量过。4.原告诉称，原、被告协商同意于大同镇永平西路金鑫佳苑77号里面建造了一间物管房，费用由双方平均分担；该诉称不是事实。如果双方有过该协商，当时公证时原告为什么不提出呢？原告和我已经打了四次官司，一次次都是我让步的，我们前后已经闹了四次了。综上，我不同意原告的诉讼请求。 被告翁昌明为证明其抗辩主张成立，向本院提供了建德市公证处公证书复印件一份。 上述原、被告所提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下： 一、原告王国红所提供的二组证据，被告翁昌明对证据一的真实性、合法性没有异议，但对其证明对象有异议；对证据二的真实性、合法性和关联性（简称“三性”）均无异议。本院认为，原告王国红提供的该二组证据，仅能证明双方已对建房费用进行过结算，以及原告王国红支付给被告翁昌明相关款项的事实，但不能证明原告王国红提出的其对案涉房屋即物管房享有二分之一产权份额的事实，故本院对该二组证据不予认定；被告翁昌明所提的相关异议成立。 二、被告翁昌明提供的公证书一份，原告王国红对其“三性”没有异议。本院认为，被告翁昌明提供的该证据，虽系复印件，但原告王国红对其“三性”没有异议，故本院予以认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 原告王国红与被告翁昌明等七方主体，于2008年6月20日共同购买了位于建德市大同镇行政中心广场地块，并共同建造了房屋（测绘地址为建德市大同镇金鑫佳苑19幢，建筑面积为2241.46平方米）。为了办理房屋权属证书，上述七方主体于2010年6月9日，经协商一致对该房屋分割达成如下协议：“一、大同镇金鑫佳苑19幢73、76、77、78号营业房（测绘面积270.44平方米）、302室住房（测绘面积137.28平方米）、401室住房（测绘面积141.42平方米）、402室住房（测绘面积137.28平方米）归翁昌明所有。二、大同镇金鑫佳苑19幢80、81、82、83号营业房（测绘面积270.44平方米）、302室住房（测绘面积137.28平方米）、403室住房（测绘面积137.28平方米）、304室住房（测绘面积150.88平方米）归王国红、应志凤夫妇所有。三、大同镇金鑫佳苑19幢201室住房（测绘面积141.42平方米）归王丽娟、廖雪明夫妇所有。四、大同镇金鑫佳苑19幢301室住房（测绘面积141.42平方米）归童芝娟、赖志明夫妇所有。五、大同镇金鑫佳苑19幢202室住房（测绘面积137.28平方米）归童小娟、刘志喜夫妇所有。六、大同镇金鑫佳苑19幢204室住房（测绘面为150.88平方米）归胡新满、叶炳贞夫妇所有。七、大同镇金鑫佳苑19幢303室住房（测绘面积137.28平方米）、404室住房（测绘面积150.88平方米）归应志娟和叶樟洪夫妇所有。八、上述房产产生的税、费由各自承担……”。该协议书经公证，建德市公证处出具了公证书。 另查明，原告所诉争的位于建德市房屋，按照上述协议书的约定，该房屋系营业房归被告翁昌明所有。此后，因办证需要，该房屋划出一部分，作为物管房用途性质，故该部分房屋被告翁昌明未能办理房屋所有权证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告王国红未能提供有效证据证明其事实主张，故对其诉讼请求本院不予支持。被告翁昌明所提的相关抗辩意见，合理部分本院予以采纳。原、被告之间若有其他经济纠纷，双方可以另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王国红的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币40元，由原告王国红负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶碧川 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 英