wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执恢33号之三申请执行人:郭伦升，男，1950年11月生，汉族，江苏省南京市人，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王华平（郭伦升女婿），男，汉族，1963年5月生，住南京市建邺区。被执行人：杨洪明，男，汉族，1965年9月生，原住镇江市。郭伦升与杨洪明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）京谏民初字第274号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：杨洪明于2014年1月25日前归还郭伦升9000元；于2014年6月底前归还郭伦升40000元。若杨洪明未按期履行义务，则上述债权视为全部到期，郭伦升可一并申请执行；案件受理费513元，由杨洪明负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾于2014年2月11日向本院申请执行，执行过程中因被执行人名下的财产暂不具备处置条件，该案程序终结。嗣后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月9日立案受理。本院在执行申请执行人郭伦升与被执行人杨洪明民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人杨洪明与案外人共有的位于镇江市京口区谏壁街道龙嘴家园18幢505室不动产，拍卖成交价为270400元，因其他案件参与分配，申请执行人郭伦升的债权未完全受偿。同时本院对被执行人的财产进行了查控，除本院于2020年4月1日查封被执行人杨洪明名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆（该车辆的查封期限为2年，未实际控制）外，被执行人无可供执行的不动产、银行存款、车辆等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人杨洪明名下的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内递交异议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  邓铭琛审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年四月二十七日书记员  夏文君
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初504号 原告：王列旺，男，1989年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。 被告：李立文，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告王列旺与被告李立文劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王列旺及其委托诉讼代理人光勇到庭参加诉讼，被告李立文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王列旺向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款8500元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系熟人关系，2016年3月，被告雇佣原告前往大连市务工，从事水电安装。2017年1月27日，原被告结算，被告出具一张8500元的欠条。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。 李立文庭前通过微信提交答辩状辩称，1、原告王列旺并非其雇佣，原被告均是给两人的老丈人张和平做工；2、欠条约定的锦秀大商账什么时候结清什么时候付清，现锦秀大商的账尚未结清；3、原告妻子生孩子的时候找其丈母娘借款一万多元，是被告帮付的，应当予以抵扣；4、本案已过诉讼时效。 本院经审理认定如下事实：原被告系前姨父关系，双方均是水电工。2016年，原告前往大连务工，跟随被告李立文从事水电工作，2017年1月27日双方进行结算，被告尚欠原告工资款8500元，于同日出具欠条一张，并注：“锦秀大商账什么时候结清什么时候付清”，后被告一直未还款，原告故诉至法院。另查明，该欠款系原告跟随被告在不同工地做工劳务款。上述事实有原告提交的身份证、户籍证明、欠条原件一张及当事人陈述在卷作证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 双方有争议的事实：原被告之间劳务关系是否成立？被告是否应当立即给付欠款？本案是否已过诉讼时效？ 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按约足额支付报酬,现被告对尚欠原告的劳动报酬出具欠条，原被告之间的劳务关系依法成立，债权债务关系明确。被告辩称其与原告均是受岳父张和平雇佣，但未向本庭提交证据证明，故本院不予认定。关于欠条中注：“锦秀大商账什么时候结清什么时候付清”，系双方对还款时间进行约定，但属于约定履行期限不明确，故原告可以随时要求被告履行义务。关于诉讼时效问题，自被告出具欠条之日至原告起诉时止，尚不超过三年诉讼时效。另，被告在答辩中陈述的原告与其岳母、被告三方之间的债权债务与本案不是同一法律关系，本案不予处理。故本院对原告要求被告立即支付欠款8500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李立文须于本判决生效后五日内支付原告王列旺8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李立文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱国友 二〇二〇年四月二十七日 书记员  胡丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。 （二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。 （四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13804号原告：曲某1，住上海市黄浦区。原告：曲某2，住上海市黄浦区。原告：曲某3，住上海市黄浦区。原告：曲某4，住上海市黄浦区。原告：李某，住住上海市黄浦区。四原告共同委托诉讼代理人：曲某2，住上海市黄浦区。被告：烟台市某局，住所地烟台市莱山区。法定代表人：季某，局长。委托诉讼代理人：夏某，该局工作人员。原告曲某1、曲某2、曲某3、李某1、曲某4诉被告烟台市某局房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 王   斌人民陪审员 王 晓 华人民陪审员 张 金 枝二〇二〇年四月三日书 记 员 付宇（代）
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行初62号 起诉人李嘉慧，女，1996年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 2020年3月10日，本院收到起诉人李嘉慧诉厦门市思明区人民政府、厦门市公安局梧村派出所不服行政处罚的起诉状，经审查补正，起诉人申请延长审查期限45日，并于2020年4月14日补正完毕。起诉人李嘉慧请求判令：请求撤销厦门市思明区人民政府作出的厦思政行复[2020]1号《行政复议决定书》，并撤销厦门市公安局梧村派出所作出的厦公思（梧村）行罚决字[2019]第00370号《行政处罚决定书》。 本院认为，本案起诉人李嘉慧诉求系针对厦门市思明区人民政府于2020年1月7日作出的厦思政行复（2020）1号《行政复议决定书》，以及厦门市公安局梧村派出所2019年11月9日作出的厦公思（梧村）行罚决字[2019]第00370号《行政处罚决定书》，自起诉人知道该行政行为起至起诉时已超过行政诉讼的法定起诉期限，故其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十一条的规定,裁定如下： 对李嘉慧的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹锦林 审 判 员  王玉静 人民陪审员  陈妹芬 二〇二〇年四月十五日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初836号 原告：吉林省滨海房地产开发有限公司。 住所地：松原经济技术开发区镜湖区。 统一社会信用代码：91220701550499854Y. 法定代表人：朱海宽，董事长。 被告：李红亮，男，1989年9月15日，汉族，住吉林省松原市经济技术开发区新天地万福花园小区。 本院在审理吉林省滨海房地产开发有限公司诉被告李红亮房屋买卖合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告吉林省滨海房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费211元由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年四月十三日 书记员 包海微
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终847号 上诉人（原审原告）：临海市鼎壮眼镜配件厂。住所地：临海市杜桥镇西外村。 被上诉人（原审被告）：蒋美香，女，1977年6月4日出生，汉族，住台州市。 被上诉人（原审被告）：李康国，男，1974年3月8日出生，汉族，住台州市。 上诉人临海市鼎壮眼镜配件厂因与被上诉人蒋美香、李康国买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 临海市鼎壮眼镜配件厂上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人与俩被上诉人系个人买卖关系，因涉案金额小，交易时间短，且两被上诉人均以个人到上诉人处拿货，以个人名字向上诉人出具欠条。上诉人不了解俩被上诉人背后有无公司。上诉人起诉后，一审法院想调解本案，后告知可能进行破产清算，将本案暂停。去年底一审法院通知上诉人去台州华洲眼镜股份有限公司管理人申报债权，上诉人登记信息后发现债权人系台州华洲眼镜股份有限公司，并非俩被上诉人个人破产申报，因此明确告知台州华洲眼镜股份有限公司管理人，上诉人已向一审法院起诉俩被上诉人。台州华洲眼镜股份有限公司管理人没有经过详细调查，制作调查笔录，在上诉人明确表示起诉俩被上诉人个人买卖关系的情况下，还擅自将上诉人的债权作为与华洲的债权纳入申报系错误。 蒋美香、李康国未作答辩。 临海市鼎壮眼镜配件厂向一审法院起诉请求：两被告立即归还原告货款148000元，并支付利息损失。 一审法院认为，被告李康国、蒋美香均系台州华洲眼镜股份有限公司股东。2019年9月26日，本院作出(2019)浙10破申19号民事裁定书，裁定：受理台州华洲眼镜股份有限公司的破产清算申请。同年10月25日，本院指定浙江海贸律师事务所担任破产管理人。2020年2月份，原告向破产管理人申报债权，并提交了与本案证据相同的两张欠条；且后经管理人核查，确认原告对台州华洲眼镜股份有限公司享有143000元的债权。故原告临海市鼎壮眼镜配件厂于2020年3月3日以相同的证据向两被告提起诉讼显然不符合受理的条件，故应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定于2020年3月13日裁定：驳回原告临海市鼎壮眼镜配件厂的起诉。 本院审理查明，台州华洲眼镜股份有限公司管理人于2020年3月30日向原审法院出具情况说明一份，载明:2020年3月30日，上诉人临海市鼎壮眼镜配件厂向台州华洲眼镜股份有限公司管理人取回了债权申报材料，并标识其与台州华洲眼镜股份有限公之间无债权债务关系，没有申报意愿，不在申报债权。 本院认为，上诉人在一审裁判后向台州华洲眼镜股份有限公司管理人撤回了债权申报材料,不再存在以相同的证据向不同当事人提起诉讼主张权利的情形，符合立案受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初713号民事裁定； 二、本案指令台州市椒江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 应一娇
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初974号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年4月9日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：唐娅伟，女，1995年3月4日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。                  被告：东阿县飞翔为农服务有限公司，住所地东阿县牛角店镇牛中村。      法定代表人：张义松，经理。                        诉讼      请求              原告唐娅伟向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付互助资金8万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。                              审理      经过              原告唐娅伟诉被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案立案后，经审查发现，被告东阿县飞翔为农服务有限公司的行为涉嫌刑事犯罪。                              本院      认为                    原告唐娅伟诉被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称与被告间形成的借贷关系不属民事经济纠纷案件，被告东阿县飞翔为农服务有限公司已具有经济犯罪嫌疑。故本案应当依法裁定驳回原告唐娅伟的起诉,并移送至东阿县公安局处理。                        法律      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条                  裁定      主文              驳回原告唐娅伟的起诉。                              权利      告知                    如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                   审判员    周  杨                                                 二○二○年四月十三日                                 书记员   张晨晨
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初220号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人王顺，男，1962年7月16日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因犯盗窃罪，于1988年4月19日被判处有期徒刑七年，1993年11月8日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人王顺犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年10月24日13时30分许，被告人王顺在蓟州区其姨父家饮酒后，无驾驶资格驾驶无号牌正三轮摩托车，从其姨夫家出发，沿乡村道路行驶至蓟州区其家中，后又驾驶该车沿乡村道路行驶至同村村民宋某家商讨事情。同日14时许，被告人王顺驾驶该车从蓟州区出发，沿乡村道路行驶至东环路后，由南向北行驶至邦喜公路，后沿邦喜公路由西向东行驶至由天津市公安局蓟州分局兴华街派出所时，被民警依法查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人王顺血液中乙醇含量为147ｍｇ／100ｍＬ。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书认定，被告人王顺所驾驶的金城牌正三轮燃油车为正三轮摩托车，属于机动车类。被告人王顺后被公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。另查，被告人王顺因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队决定罚款人民币一千元的行政处罚。上述事实，被告人王顺在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及到案、查获经过，情况说明，居民信息表，涉案车辆照片，监控录像截图，人员详细信息表，已生效刑事判决书，证据保全清单及发还清单，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，血液采集登记表，录像光盘四张，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证人董某、刘某、姜某、宋某、朱某证言，被告人王顺供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人王顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王顺具有以下量刑情节：无驾驶资格驾驶机动车，且有前科，均应酌情予以从重处罚；经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队决定罚款人民币一千元的行政处罚，依照相关法律规定应与本院判处的罚金刑相折抵。公诉机关建议对被告人王顺判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。与公安机关行政处罚人民币1000元相折抵后的罚金人民币1000元，于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  叶占红二〇二〇年四月二十二日法官助理马铮书记员余亚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初523号 原告：曹永银，男，汉族，黑龙江省密山市人。 委托诉讼代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所律师。 被告：孙小平，男，汉族，湖南省常德市鼎城区人。 委托诉讼代理人：陈立敏，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 原告曹永银与被告孙小平承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹永银向本院提出诉讼请求：1、判令孙小平偿还曹永银芦苇收割款176000元；2、本案诉讼费由孙小平负担。事实和理由：2019年10月26日，曹永银与孙小平达成口头协议，由曹永银承揽孙小平承包的澧县芦苇总场的芦苇收割工作。曹永银在完成收割工作后，经澧县芦苇总场、七里湖派出所组织双方结算，孙小平欠曹永银芦苇收割款及工资265000元。经催收，孙小平仅偿还了90000元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 孙小平辩称：1、曹永银组织多人恶意讨薪，孙小平出于被胁迫情形下出具欠条，该欠条不是曹永银真实意思表示，曹永银已向法院提起反诉；2、双方之间系承揽合同关系，芦苇收割过程中实际发生的拖车费24000元，曹永银雇请的司机补偿费11000元，油料费30341元，代付住宿费5530元、伙食费6000元共计41871元应当由曹永银承担，但双方结算后的欠条中未扣除上述费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对曹永银提交的承诺书原件1份及欠条1份，孙小平对两份证据的真实性、合法性均有异议，认为承诺书及欠条均不是孙小平真实意思表示，孙小平在受到胁迫情况下出具的承诺书与欠条，本院经审查认为，在澧县芦苇总场及七里湖派出所组织下，孙小平向曹永银出具了承诺书及随后又出具欠条。承诺书及欠条在形成过程中，无实质证据显示孙小平系在被胁迫情形下违背真实意思表示出具的。故孙小平的异议不能成立，本院对上述证据予以采信；2、对孙小平提交的记账明细原件1份，曹永银对该证据的真实性有异议，认为记账单系宋进彩个人记录，本院认为，宋进彩系孙小平雇请的收割芦苇的管理人员，其提交的记账明细没有曹永银的签字确认，也不是最终的结算，不具有证据的真实性，故本院对该证据不予采信；3、对孙小平提交的油费发票1组，曹永银对该证据的真实性有异议，认为该组票据不能证明使用人的情况，本院认为，芦苇收割过程中虽有油费开支，但孙小平出具的承诺书及欠条系经双方结算认可的，故油费发票与本案诉争的欠条没有关联性，本院对该证据不予采信；4、对孙小平申请证人宋进彩、陈克泉出庭作证的证人证言，曹永银对两人的证言均部分有异议，认为两人证言不能证明孙小平系被胁迫出具的欠条，认为宋进彩的证言不能证明芦苇收割价应为65元/亩、生活费及加油费未在欠条中扣除，孙小平垫付了曹永银的拖车费及油费。对两位证人证言无异议的部分，本院予以采信，对有异议的部分，本院认为，孙小平出具承诺书是在七里湖派出所和澧县芦苇总场的相关人员组织下进行的，宋进彩、陈克泉的证言在无其他证据予以佐证的情况下，不能证明孙小平系在被胁迫的情况下出具的承诺书和欠条，故本院不予采信。 根据当事人举证、质证、本院认证及庭审查明的情况，现确认以下案件事实： 2019年10月26日，解洪宾介绍曹永银、甄程林等人与孙小平达成口头协议，由曹永银等人承揽孙小平承包的澧县芦苇总场的芦苇收割工作。2020年1月6日，孙小平向曹永银等人出具承诺书约定：“本人向芦苇场的各位施工人员承诺，我欠各位人员的薪金于本月9号前结清：1、曹永银265000元；2、张海宾35215元；3、刘清波36215元；4、解洪宾76000元及工资30000元；5、油款12564元；6、王学福3100元；7、陈克泉6780元；8、胡建祖3400元；9、张中书2400元；10、甄程林与我方协商400亩肆万元，扣除油款11800元下余28200元。本人愿意将自己的车丰田吉普车抵押给各位施工人员，到期没有付款，各位有权处置我的车辆，车牌号为湘J203E3。承诺人：孙小平”。曹永银、张海宾、刘清波、解洪宾、陈克泉、甄程林6人均认可承诺书确定的薪金并签名确认。2020年1月14日，孙小平向曹永银出具欠条约定：“今欠到曹永银芦苇收割费216000元，本月19号前结清。孙小平出具承诺书后先后共支付了曹永银90000元，孙小平尚欠曹永银175000元至今未付，曹永银遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力。曹永银为孙小平收割芦苇，孙小平支付曹永银芦苇收割款，双方之间成立承揽合同关系。双方经结算，孙小平先后向曹永银出具承诺书及欠条，系孙小平真实意思表示，内容合法，依法有效。到期后，孙小平仅支付90000元，未按承诺书及欠条约定还款，构成违约，依法应承担违约责任，故曹永银诉请孙小平偿还芦苇收割款176000元，本院应支持175000（265000-90000=175000）元。孙小平辩称承诺书及欠条系受胁迫出具的，属于无效的民事法律行为不受法律的保护，但未提交充分的证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采纳。孙小平还辩称欠条中应扣除孙小平已垫付的油料费、拖车费等费用，与事实不符，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、孙小平于本判决生效后10日内支付曹永银芦苇收割款175000元； 二、驳回曹永银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取1910元由孙小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  程 林 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  张钿钿 书 记 员  李 锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初1068号原告：广东凯信药业有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路120号605室。法定代表人：蔡玉明。委托诉讼代理人：曹军，系广东海恩律师事务所律师。被告：郑均，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告广东凯信药业有限公司(下简称凯信公司)诉被告郑均借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯信公司的委托诉讼代理人曹军，被告郑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯信公司提起诉讼请求：1.判令郑均向凯信公司清偿借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按年利率6%从2020年1月10日计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由郑均负担。事实和理由：凯信公司是一家专门从事药品销售的企业，郑均曾在凯信公司处工作。2014年4月8日，郑均向凯信公司借款50000元，至今分文未还。被告郑均辩称：5万元确实是借款，当时双方约定在合作利润中予以扣减，但凯信公司并没有扣减。经审理查明：2014年4月8日，郑均出具《借条》，明确今借到凯信公司款50000元。同日凯信公司通过蔡雪峰账户转付郑均各25000元，其中一张转账单列明“个人借款”。本院认为：郑均出具《借条》明确向凯信公司借支款项50000元，且在庭审中明确属于个人借款，故本案应以借款合同关系予以确认双方在本案中的权利义务关系。对于上述借款，郑均认为当时双方约定应在合作项目的利润中予以扣减，对此凯信公司不予确认，而郑均并未提供相关证据予以确定其所借款可予双方合作利润中冲减，据此应分别处理，郑均理应归还上述借款并支付凯信公司自主张权利日起的利息。基于双方对于上述借款未约定利息的计收标准，凯信公司主张按年利率6%计收不当，应以同期贷款利率计收为宜。至于双方的合作利润分成，郑均可另循法律途径解决，本案不作处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑均于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告广东凯信药业有限公司款50000元及利息(按本金50000元，自2020年1月10日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；二、驳回原告广东凯信药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  谈凤英人民陪审员  黄惠娟二〇二〇年四月十五日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3145号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢宗桐，男，汉族，1996年8月12日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区。 被执行人谢宗桐犯盗窃罪、寻衅滋事罪刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初528号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终2576号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉罚金人民币10000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动履行罚金人民币10000元，本院已将全部款项依法上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执3145号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇二〇年四月九日 书记员  罗彩燕
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初792号原告：刘渭洪，男，汉族，1979年7月27日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：**，河南心连心律师事务所律师。被告：周金举，男，汉族，1960年8月20日出生，住河南省新密市。本院在审理原告刘渭洪诉周金举民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘渭洪撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告刘渭洪负担。审判员  姚兰二〇二〇年四月二十七日书记员  袁洋
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1133号 安溪县人民法院生态环境审判庭（申请执行人）   陈爱明、吴材成（被执行人）： 安溪县人民法院生态环境审判庭与陈爱明、吴材成受理费移送执行一案，申请执行标的共计14039.00元。经本院立案执行，已执行到位14039元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1185号之一 申请执行人：李杰，男，1990年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：郜娟娟，女，1994年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人李杰与被执行人郜娟娟离婚纠纷一案中，冻结了被执行人郜娟娟在中国工商银行13×××29账户内存款人民币3650.00元，因被执行人履行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人郜娟娟在中国工商银行13×××29账户内存款人民币3650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年四月十三日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2828执328号申请执行人：陈启国，男，生于1976年10月9日，土家族，中专文化，无业。被执行人：向恩成，男，生于1971年3月9日，土家族，大专文化，自由职业。被执行人：郑付阶，男，生于1972年11月6日，土家族，初中文化，司机。本院在执行申请执行人陈启国与被执行人向恩成、郑付阶民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈启国与被执行人郑付阶达成和解协议，申请执行人陈启国于2020年4月30日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂2828执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向国武审判员  王代清审判员  尹万中二〇二〇年四月三十日书记员  刘思远
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初5511号原告：杨海，男，1982年12月30日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李振，江苏红杉树律师事务所律师。被告：徐州世纪城星美影院管理有限公司，住所地徐州市庆丰路西绿地世纪城购物中心三层。法定代表人：陈方林，该公司执行董事。原告杨海与被告徐州世纪城星美影院管理有限公司（以下简称星美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告星美公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告2019年3月18日至2019年8月9日存劳动关系；2、要求被告支付2019年4月18日至2019年8月9日因未签劳动合同2倍工资92天*7小时*16.5/小时*2倍=21252元；3、请求被告支付法定节假日加班工资16.5/小时*7小时*3天*3倍=1039.5元、加班工资313.5元；4、请求被告支付经济补偿金1642元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2019年3月18日在被告处工作，岗位为电影放映员，每天工作7小时，早班9:30至16:30分，下午班16:30至21:30分。但自用工时至今，被告不仅未订劳动合同，还无故拖欠原告2019年3月18日起至8月9日工资共计12366元（扣除已发工资2673+412.5元)。原告在法定节假日时间内工作，被告未支付原告3倍工资和加班工资321.75元，原告于2019年8月9日与被告解除劳动合同。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告星美公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告星美公司未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，原告填写求职人员登记表，到被告处求职；3月18日，原告到被告处工作，从事电影放映员工作，早班9时30分至16时30分，下午班16时30分至21时30分。双方未签订书面劳动合同。原告提交的其中国工商银行借记卡62×××78账户明细清单载明：2019年6月12日收到工资412.5元，2019年8月1日收到工资2673元。原告提供考勤记录一组，显示2019年3月18日至2019年4月4日、4月6日至4月29日、5月2日至5月5日、5月7日至5月10日、5月12日至14日、5月16日至5月30日、6月2日至6月7日、6月9日、6月11日至6月17日、6月20日至6月30日、7月2日至7月7日、7月13日至7月14日、7月19日至7月22日均有考勤记录，出勤时间为6.5小时，时间为9：30至16：30或16:30至23：30；7月24日至8月2日、8月4日至8月5日、8月8日、8月9日均有考勤记录，出勤时间为7小时。2019年8月7日，原告通过EMS向被告邮寄发出“解除劳动关系通知”，内容为：我叫杨海，担任放映员岗位。因公司未及时足额支付2019年3月18日起至2019年5月25日和2019年6月26日起至今期间的劳动报酬和四月、五月、六月法定节假日三倍工资，缴纳2019年3月18日至今期间的社保费用，依据《劳动合同法》第38条规定，向公司提出解除劳动合同。被告于2019年8月9日签收。2019年8月12日，原告就本案诉讼请求向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同年8月21日，该仲裁委员会作出徐云劳人仲不字[2019]第127-2号不予受理通知书，以申请人提供证据不完整，经释明后五日内又不补正的理由决定不予受理。后，原告提起本案诉讼。庭审中，原告陈述3月18日至7月22日的考勤记录显示的出勤时间为6.5小时，实际上原告工作7小时，但是被告以原告需要吃饭为由，扣除0.5小时。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，且应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。本案中，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但是根据原告提供的考勤记录、工资发放记录等证据，可以确认2019年3月18日至2019年8月9日期间，原、被告双方存在劳动关系，故对原告关于确认存在劳动关系的诉请，本院对上述期间予以确认。原告在被告处工作的上述期间双方未签订书面劳动合同，被告应按法律规定向原告支付二倍的工资。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，因原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未就双方约定的工资标准进行举证，被告在上述期间已支付原告3085.5元工资，故被告应支付原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资为18166.5元。关于原告要求的法定节假日2019年4月5日、5月1日的加班费，虽提供了二张加班申请，因无相应的考勤记录，本院对此不予支持；原告主张法定节假日的6月7日加班费，有加班申请与考勤记录予以证明，本院支持为346元；原告主张2019年4月27日至2019年5月13日、2019年7月19日加班费，因其提供证据的证据不足以证明存在加班的事实，故对此诉请本院依法不予支持。本案被告未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向原告经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，结合原告的工作时间及原告主张的工资标准，原告主张的经济补偿金1642元符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨海与被告徐州世纪城星美影院管理有限公司自2019年3月18日至2019年8月9日存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，被告徐州世纪城星美影院管理有限公司支付原告杨海工资18166.5元、加班费346元、经济补偿金1642元；三、驳回原告杨海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州世纪城星美影院管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  刘爱琳人民陪审员  王延凤二〇二〇年四月二十一日书 记 员  宋神保
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执11号申请执行人：王詹詹，女，1988年8月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。委托代理人：朱磊，湖北诚业律师事务所律师。被执行人：王小平，男，1954年6月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：庞小圻，女，1962年10月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：庞林，女，1947年10月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。被执行人：徐新啟，男，1946年5月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。被执行人：庞介东，男，1949年6月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。被执行人：吴富生，女，1947年8月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。被执行人：韩蓓，女，1978年9月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市建邺区。被执行人：申君辉，男，1979年1月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。申请执行人王詹詹与被执行人王小平、庞小圻、庞林、徐新啟、庞介东、吴富生、韩蓓、申君辉房屋买卖合同纠纷执行一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2019年11月14日作出的（2019）鄂05民终2903号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人所有位于湖北省宜昌市西陵区樵湖二路2-503号（所有权证号为宜市房权证西陵字第××号）的房屋过户至申请执行人王詹詹名下。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋伟二〇二〇年四月二十一日书记员  施程
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初80号原告:陈宝鑫，女，1992年11月4日出生，汉族，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：赵锐，女，晋中市司法工作者协会法律工作者。被告:郝蕊，女，1993年4月22日出生，汉族，住介休市。原告陈宝鑫与被告郝蕊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告陈宝鑫与被告郝蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝鑫的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告转让费尾款20000元及原告替被告垫付的2018年的柜台租赁费柒仟元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年原告在介休鼎尚一层经营迷尚化妆品专柜，被告受雇于原告卖化妆品，在2018年9月份原告因家里有事无法继续经营，故提出转让柜台及化妆品一事，当时被告有意接手，于是双方于2018年10月1日签订了《店铺转让合同》，合同第四条约定转让费为50000元，因被告当时说自己手里没那么多钱，和原告商量能否先首付30000元，后期补余款，原告觉得平时与被告关系挺好，相信被告会信守承诺，所以就应允了，于是被告当天通过男朋友向原告转账30000元，在此之后，原告多次索要余款，被告以资金紧张一拖再拖，在2018年10月中旬商场索要柜台租赁费9000元，原告也如实通知了被告，要求被告按照《店铺转让合同》的第二条履行义务，可被告还是找理由说没钱，让原告先行垫付，回头连之前余款一并偿还，在被告再次承诺后，原告就替被告垫付了，之后经原告多次索要，被告除偿还了原告2000元外，剩余27000元至今未偿还给原告，被告是一位不守信诺的人，之前支付的首付款因没偿还男朋友陈星，于是陈星与被告因借款合同纠纷于2019年11月21日在贵院进行了公开开庭，针对被告的不守信用行为，原告依据《民法》、《民诉法》的相关规定具状贵院，请求贵院依法支持原告诉请。被告郝蕊辩称，1、请求驳回原告的诉请；2、本案诉讼费由原告承担。转让费20000元无异议，已经给付了2000元，还欠18000元，我同意给付，但现无能力偿还。不同意承担7000元的垫付租赁费，我都不清楚这个事情，原告没有权利帮我垫付这个款项。本院经审理认定事实如下：：2018年10月1日原、被告双方签订店铺转让合同，原告将介休鼎尚一层迷尚化妆品专柜转让于被告使用，转让费50000元，首次给付30000元。2018年10月中旬，原告为被告垫付9000元租赁费用后微信通知被告，被告微信中予以认可。2018年10月31日，被告通过支付宝给付原告2000元。2020年1月8日，原告诉至本院，要求被告支付剩余款项。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的店铺转让合同、微信聊天记录、支付宝转账记录等在案佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《店铺转让合同》，原告依约将店铺转让于被告，被告理应依约给付转让款。现原告要求被告给付转让款20000元，于法有据，本院予以支持。原告要求垫付款7000元，有双方的微信记录予以佐证，被告依约应当给付，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告郝蕊于本判决生效后三日内给付原告陈宝鑫27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告郝蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王志敏二〇二〇年四月十三日书记员  贾鹏辉
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执793号 陈池弟、缪林华、黄椿燕： 申请执行人陈池弟与被执行人缪林华、黄椿燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年4月3日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的21900.61元，实际执行19771元，申请执行人自愿免除被执行人剩余赔偿款及迟延履行利息的偿还义务。 特此通知 二〇二〇年四月三日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更779号 罪犯牛永，男，1984年10月1日出生，汉族，山东省沂水县人，现服刑于山东省。 山东省青岛市市北区人民法院于2015年9月16日作出（2015）北刑初字第769号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）青刑二终字第201号刑事裁定，认定被告人牛永犯诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币200000元(未缴纳)。2019年1月25日减刑五个月。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年4月3日向本院提请对罪犯牛永减去有期徒刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯牛永的悔改表现，有罪犯牛永的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯牛永在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯牛永减去有期徒刑二个月（刑期自2015年1月16日起至2020年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 坤
浙江省缙云县人民法院 支 付 令 （2020）浙1122民督71号 申请人：李枝丹，女，1962年6月21日出生,身份号码3325261962××××××××，汉族，住浙江省缙云县东渡镇麻店村90号。 申请人：邱见法，男，1966年5月24日出生,身份号码3325261966××××××××，汉族，住浙江省缙云县东渡镇麻店村90号。 被申请人：缙云县博尔置业有限公司，住所地:浙江省缙云县壶镇镇兴工路199号。 统一社会信用代码：91331122591771295N。 法定代表人：黄振宇，该公司总经理。 被申请人：缙云县博尔商业经营管理有限公司，住所地:浙江省缙云县壶镇镇乐业广场。 统一社会信用代码：91331122079700957P。 法定代表人：黄振宇，该公司总经理。 申请人李枝丹、邱见法系夫妻。申请人李枝丹、邱见法于2020年4月17日向本院申请支付令。申请人李枝丹、邱见法称，其拥有坐落缙云县壶镇镇乐业广场3104号不动产一处（房号为3-商104号）。2014年7月18日，申请人与被申请人签订委托经营管理合同。合同约定申请人委托被申请人经营坐落缙云县壶镇镇乐业路乐业大桥壶镇乐业广场3-商104号商铺，委托期限自2015年1月1日起至2027年12月31日止，委托期内第2-6年度委托经营收益为20496元；本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由被申请人在每个年度的1月30日前向申请人一次性付清当年的委托经营收益；被申请人无正当理由逾期支付委托经营收益的，从逾期日起按应付未付金额每日万分之五支付违约金。因被申请人未按期支付2019年度商铺收益20496元、2020年度商铺收益20496元，共计40992元。现要求被申请人给付申请人2019年1月1日至2020年12月31日未付的委托经营收益共计40992元、违约金5288元（违约金暂算至2020年4月17日止），并从2020年4月18日起至付清款项日止按照日万分之五就欠付委托经营收益计付违约金。经本院审查，浙江博尔商业经营管理有限公司于2020年2月28日经缙云县市场监督局核准变更为缙云县博尔商业经营管理有限公司。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十一条规定，特发出如下支付令： 被申请人缙云县博尔置业有限公司、缙云县博尔商业经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李枝丹、邱见法委托经营收益40992元、违约金5288元，并从2020年4月18日至款付清日止就欠付委托经营收益40992元按日万分之五的标准计付违约金。 申请费319元，由被申请人缙云县博尔置业有限公司、缙云县博尔商业经营管理有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 李少青 二〇二〇年四月十七日 法官助理廖愉山 代书记员 麻继方 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十一条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执24号申请执行人谭兴树，男，生于1962年5月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人彭海青，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人贵州华酝投资有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市文华桫椤博物馆（原农机局办公楼），统一社会信用代码915203815733065920。法定代表人陈振华，该公司执行董事。本院在执行申请执行人谭兴树申请执行被执行人贵州华酝投资有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年5月17日作出(2018)渝0155民初6202号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州华酝投资有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人谭兴树2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人贵州华酝投资有限公司立即偿还申请执行人谭兴树借款本金、利息、罚息、复利等计5154676.49元及2017年2月6日以后的罚息和复利，承担重庆市云阳县人民法院在执行案件中应收取案件受理费26041元和执行费53304元，负担本案案件受理费48765元、财产保全费5000元、执行费53570元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，根据谭兴树的财产保全申请，本院于2018年10月17日作出（2018）渝0155执保252号执行裁定书，对贵州华酝投资有限公司在贵州省遵义市赤水市文华大道东侧的四宗土地进行查封，但该四宗土地已办理了抵押登记，并被其他法院先行采取查封措施，而本院系轮候查封，故本案不宜执行处置。本院依法通过总对总进行查询，没有查到被执行人贵州华酝投资有限公司的其他财产情况。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人贵州华酝投资有限公司尚欠申请执行人谭兴树借款本金、利息、罚息、复利等计5154676.49元及2017年2月6日以后的罚息、复利和承担重庆市云阳县人民法院在执行案件中应收取案件受理费26041元、执行费53304元等未支付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执24号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年四月七日书记员  黄晓龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初930号 原告:柳州市中房物业服务公司，住所地广西柳州市桂中大道1号之一中房·文化产业大厦，统一社会信用代码：91450200198637129R。 法定代表人：康宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：林柯华，男，1983年10月24日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：余希平，广西鱼峰律师事务所律师。 原告柳州市中房物业服务公司与被告林柯华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市中房物业服务公司的委托诉讼代理人南瑞芳、被告林柯华及其委托诉讼代理人余希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付胜利小区六区5栋2单元19-2号房物业服务费8052.62元（2013年10月1日至2019年4月30日，共67个月，1.2元/㎡/月）、违约金2415.79元（计算方式：8052.62×30%），共计10468.41元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为胜利小区六区5栋2单元19-2号房屋的所有权人，房屋面积为100.16平方米。原告与被告于2012年10月9日签订了《胜利小区六区前期物业服务协议》，约定由原告为胜利小区六区提供物业管理服务。合同签订后，原告依约对被告居住的小区实施物业管理，提供了物业服务。但被告自2013年10月1日起未缴纳物业服务费，截止至2019年4月30日，被告欠缴物业服务费合计8052.62元。因双方在《胜利小区六区前期物业服务协议》中约定“乙方违反协议不按协议约定交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金”，故被告拖欠原告67个月的物业服务费所产生的违约金为23916.28元，现原告按照被告欠费总额的30%计算违约金为2415.79元，合计费用为10468.41元。原告向被告追索上述费用未果诉至法院，请法院判如所请。 被告辩称，1.原告主张的物业服务费有3245元超过了诉讼时效，不应受法律保护；2.原告提供的物业服务存在瑕疵，如小区门禁系统被破坏、出入门口形同虚设、电梯损坏无人修、违规搭建商铺等，故原告不能按四级标准收取物业费，被告愿意支付70%的物业服务费；3.关于违约金的问题，不是业主不想缴纳物业费，是原告提供的服务达不到相关的标准，且违约金计算标准过高，不应得到支持。 本院认为，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《胜利小区六区前期物业服务协议》符合法律规定，应受法律保护，双方均应按照协议约定履行义务。原告已按协议约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告享受了物业服务，亦应当交纳物业服务费。因双方在该协议中约定高层住宅物业服务费的收费标准是1.2元/㎡/月，按建筑面积收取，被告的房屋建筑面积为100.16㎡，被告应当支付原告2013年10月1日至2019年4月30日的物业服务费8052.86元（100.16㎡×1.2元/㎡/月×67个月），现原告要求被告支付8052.62元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称有3245元的物业服务费超过了诉讼时效，但因该小区从成立至今，原告一直在为该小区提供物业服务，故被告的该辩称不成立，本院不予支持。被告提供的证据能够证明小区物业服务有待进一步完善，但尚未达到严重瑕疵的程度，故被告要求按70%的标准来支付物业服务费无据，本院不予支持。 关于违约金的问题，虽然双方在协议中约定被告若未按期交纳物业费，则需从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金，但因该小区存在楼道卫生管理不到位、电梯故障未及时维修等问题，可见原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林柯华于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市中房物业服务公司2013年10月1日至2019年4月30日的物业服务费8052.62元； 二、驳回原告柳州市中房物业服务公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费31元（已减半收取，原告已预交），由被告林柯华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年四月十四日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 朱诚成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1034号原告：李翊，男，汉族，1972年8月25日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：任远，中豪律师事务所律师。被告：陈雪，女，汉族，1998年1月7日出生，住重庆市涪陵区。原告李翊与被告陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后。原告李翊于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李翊申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李翊撤回起诉。案件受理费减半收取11400元、保全费5000元，由原告李翊负担。审 判 长 杨青青审 判 员 陈 娟审 判 员 付佃强二〇二〇年四月二十一日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申422号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：闫某某，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX园XX号楼XX单元XX号。 委托诉讼代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段花萍，陕西骊坤律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：孟某某，女，汉族，住陕西省西安市长安区XX街XX号XX小区XX号楼XX单元XX室。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：邹某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区XX路XX号XX楼。 原审第三人：西安宝隆房地产营销策划有限公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：于磊，该公司总经理。 再审申请人闫某某因与被申请人孟某某、邹某某，第三人西安宝隆房地产营销策划有限公司（以下简称“宝隆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终10674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫某某申请再审称，原一、二审判决基本事实认定不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项之规定，申请再审。请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2019)陕01民终10674号民事判决；2、依法撤销西安市雁塔区人民法院（2019)陕0113民初2765号民事判决第二项、第三项和第四项；3、依法支持闫某某的上诉请求；4、本案一审、二审的案件受理费及其他诉讼费用由孟某某、邹某某及第三人宝隆公司共同承担。事实与理由：孟某某、邹某某、第三人宝隆公司在与闫某某房屋买卖过程中存在多次恶意串通欺瞒闫某某，违法违规的情形，严重侵害了闫某某的合法权益，闫某某有权要求解除房屋买卖合同与资金监管协议。一、2017年5月6日《买卖定金合同》签订之时，邹某某已与孟某某离婚。孟某某隐瞒该事实，与闫某某签订《买卖合同》、《监管协议》。闫某某是与邹某某达成房屋买卖合意，而非与孟某某。若是闫某某知晓邹某某已与孟某某离婚，申请贷款主体只为孟某某个人，而孟某某个人实际申请贷款资格不足，导致闫某某“以房某某”合同目的不能实现，闫某某就不会与孟某某签订《买卖合同》及《监管协议》。所以孟某某向闫某某隐瞒与邹某某已离婚的重大事实，骗取闫某某与其签订《买卖合同》及《监管协议》，该《买卖合同》及《监管协议》并非是闫某某真实意思表示。二、《买卖合同》约定孟某某将1900000元购房款存入监管账户的截止时间为2017年6月18日。而孟某某并未在2017年6月18日之前将1900000元全额购房款存入监管账户。应依法认定孟某某已经违反上述《买卖合同》，应承担违约责任和违约后产生的法律后果，闫某某即有权依此合同约定的内容，享有权利提出解除合同。三、《监管协议》约定首付款应存入的时间为2017年6月18日前，并且也应该在合同签订之后立即办理银行按揭手续。而孟某某是在2017年7月27日存入的首付款，其并没有按照《监管协议》约定时间存入首付款。贷款资料也是在2017年6月20日才提交至银行，也未能按照《监管协议》约定及时办理按揭手续，孟某某再次违约。四、闫某某XX城XX堡置业顾问的微信聊天记录、2017年5月29日孟某某给闫某某的短信记录、以及闫某某与宝隆公司左春雷微信聊天记录表明，孟某某及宝隆公司对闫某某进行了隐瞒，孟某某将首付款存入监管账户的时间为2017年7月27日，他们联合起来欺骗闫某某，导致其本人做出违背真实意思的表示，同意了延期付全款的时间。原审法院以监管协议约定不明，同意延期存入的应是首付款，孟某某2017年7月27日存入首付款没有违约的认定错误。本案中闫某某出售房屋的目的就是为了快速回款购买商铺，孟某某对该情形是知晓认同的，孟某某贷款下来的期限（2017年8月15日）已超出闫某某最后预期（2017年7月底）,使其购买商铺的愿望落空，是以原审法院认为的合理期限在本案中并不合理。本案已达到法定的解除条件，孟某某已无权要求闫某某继续履行合同。五、根据宝隆公司左春雷与闫某某的微信聊天记录可见，孟某某在银行办理贷款提供的流水是虚假的。并且孟某某办理贷款时，其与银行工作人员都未与闫某某联系，在未征得房屋所有权人闫某某同意的情况下，就将闫某某的该处房屋进行抵押，其行为严重违法。综上，原审法院对孟某某、邹某某及宝隆公司的违法违约行为视而不见，罔顾本案存在的客观事实，在明知邹某某、孟某某存在隐瞒重要事实、弄虚作假、提供虚假材料、违约的情形下，以违法行为作为合法行为来认定，作出草率判决。 本院经审查认为，闫某某提起本案诉讼，其请求为依法解除2017年5月19日与孟某某签订的《西安市存量房买卖合同（自行交易版）》及《二手房交易结算资金监管协议》，故本案审查的重点是案涉合同是否具备解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同的法定解除条件，只有符合该条所列情形之一的，方能行使法定解除权。本案中闫某某诉称，孟某某、邹某某及宝隆公司隐瞒孟某某和邹某某已经离婚的重要事实，以及弄虚作假提供虚假银行流水办理贷款的事实，均不属于上述法定解除情形，且孟某某与邹某某的婚姻状况及办理贷款的资料是否虚假不影响合同效力及合同目的的实现，该申请理由不能成立。关于购房款存入监管账户的截止时间问题，虽然按照合同约定孟某某已经逾期，但双方对于截止时间的约定进行过变更。根据闫某某提交的其与中介公司工作人员左春雷的微信聊天记录显示，闫某某同意将付款时间推迟至2017年7月底，但对于是支付全款还是首付款的表述并不明确，而根据闫某某原一审诉状中的表述，其要求孟某某于2017年7月底之前支付首付款。故原一、二审判决认定孟某某于2017年7月27日将首付款存入监管账户并未违反约定，无恶意违约情形是正确的。至于闫某某购买商铺的愿望是否落空，与本案并不具备法律上的因果关系，不能以此认为其签订本案合同的目的无法实现。因此，闫某某申请再审的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫某某的再审申请。 审判长  王西京 审判员  路亚红 审判员  黄存宏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 琨 -1-
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执634号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：吴乐华，男，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的(2018）皖0291民初3649号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人吴乐华发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人吴乐华的财产在55995.56元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年四月八日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执415号之一申请执行人：邵荣斌，男，1983年1月20日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：孙永健，男，1971年8月18日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人邵荣斌与被执行人孙永健民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人孙永健名下的银行存款。现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙永健名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇二〇年四月二十七日书记员  姜 玮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执698号申请执行人：那成，地址沈阳市铁西区。被执行人：姚冰华（别名姚冰冰），男，1989年1月18日出生，汉族，现羁押辽宁省北镇监狱。本院在执行申请执行人那成与被执行人姚冰华责令退赔执行一案中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114刑初363号民事判决书所确定的8150470元退赔义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，执行回款1354000元；根据被害人154人的受损情况，按照16.6%比例返款，暂时未发现被执行人姚冰华其他可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114刑初363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年四月二十七日书记员  张 阳
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初21号 原告：谢茂仁，男，1972年5月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：罗景伟，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：永泰县盖洋乡人民政府，住所地福建省永泰县盖洋乡盖洋村墩前50号。统一社会信用代码113501250036670118。 法定代表人：郑清钱，乡长。 委托诉讼代理人：侯斯平，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许通才，莆炎高速公路（盖洋段）指挥部成员。 被告：福州莆炎高速公路有限责任公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道552号市交通枢纽指挥中心四层401-405室。统一社会信用代码91350100MA34A7M93B。 法定代表人：陈永锋，董事长。 委托诉讼代理人：陈明，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘裔汉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告谢茂仁与被告永泰县盖洋乡人民政府（以下简称“盖洋乡政府”）、福州莆炎高速公路有限责任公司（以下简称“莆炎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 谢茂仁向本院提出诉讼请求：1.判令盖洋乡政府与莆炎公司支付第18个月的过渡费1884.75元；2.判令盖洋乡政府与莆炎公司从2018年12月8日起按合法产权确认面积10元／月的标准支付过渡费至房屋实际修复之日止，过渡费暂计算至2019年11月8日共计41464.5元；3.判令盖洋乡政府与莆炎公司对永泰县盖洋乡某村某号房屋进行修缮并恢复原状；4.本案的全部诉讼费用由盖洋乡政府与莆炎公司承担。事实与理由：谢茂仁系永泰县盖洋乡某村村民，因莆炎高速公路永泰梧桐至施工需要实施爆破，需要腾房；盖洋乡政府与谢茂仁签订《房屋过渡协议书》，莆炎公司在协议书上盖章确认，《房屋过渡协议书》约定：乙方实行自行过渡，过渡期限从2017年6月8日（乙方搬迁、腾房之日）起开始计算，过渡期限以施工爆破影响时间为准；过渡期限在18个月内，按确认合法产权面积每平方米5元／月标准执行；过渡期限超过18个月，按确认合法产权面积每平方米10元／月标准执行；乙方系永泰县盖洋乡某村某号房屋所有权人，拥有合法产权376.95平方米；爆破结束后，因爆破引起的房屋损坏，由乡镇村、企业先行按损失程度与乙方协商赔偿价格或予以修缮，无法达成一致意见的，由甲方聘请有资质的单位鉴定评估后予以补偿或修缮。谢茂仁按照合同约定后搬出房屋，仅收到17个月的过渡费，搬出后房屋因爆破受损；且在爆破结束后盖洋乡政府与莆炎公司并未通知谢茂仁爆破结束，亦未与谢茂仁协商如何修缮房屋，导致房屋损坏至今无法居住且亦未按照合同约定支付18个月以后的过渡费。谢茂仁多次协商均未与盖洋乡政府、莆炎公司达成一致故诉至法院。 本院经审查认为，案涉《房屋过渡协议书》系盖洋乡政府为莆炎高速公路永泰梧桐至建设需要，与谢茂仁就房屋过渡期限、过渡费标准、过渡费发放、损害处理等事项经协商而签订，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”规定，《房屋过渡协议书》属于行政诉讼法规定的行政协议。现谢茂仁因过渡费发放、损害处理等事项与盖洋乡政府、莆炎公司发生纠纷而依据《房屋过渡协议书》向本院提起诉讼，不属于民事诉讼的受案范围，谢茂仁的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢茂仁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林霞 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李霞 书记员程朝平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3875号原告:磐石市百善居家养老服务有限公司，住所地：磐石市东宁街龙泰香水湾南区2号楼2栋1-2号。法定代表人:关悦，经理。被告:李亚繁，女，1986年4月7日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。被告:杨晓峰，男，1985年5月30日出生，汉族，无职业。被告:中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街1362号。负责人：冯宏，经理。第三人:孙艳雪，女，1979年7月29日出生，汉族，无职业，住广东省佛山市。磐石市百善居家养老服务有限公司诉李亚繁、杨晓峰、中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，孙艳雪是被害人胡某的遗产继承人，杨晓峰是出租车主李亚繁雇佣的司机，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司。2018年12月22日，杨晓峰驾驶出租车发生交通事故，致胡某受伤后死亡。当时因胡某孤身一人，我公司代付胡某入院治疗期间护理费。要求被告承担民事责任。本院认为，杨晓明因刑事犯罪被羁押，其所驾驶的肇事车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司吉林市支公司，并非中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司，原告诉讼主体错误，起诉不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回磐石市百善居家养老服务有限公司的起诉。案件受理费50.00元，退回磐石市百善居家养老服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  徐勤玉审判员  赵 君审判员  刘晓梅二〇二〇年四月二十三日书记员  金 帅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5464号申请执行人：朱永刚，男,1975年3月27日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:包色音勿力吉，男,1969年4月3日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初100号民事判决书，受理了朱永刚申请执行包色音勿力吉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：13973.50元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包色音勿力吉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包色音勿力吉有可供执行的财产。经对申请执行人朱永刚约谈，其未能提供被申请执行人包色音勿力吉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5464号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇二〇年四月十五日书记员  白光楠
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3220号 申请执行人：范小云，女，1960年10月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人：宋建跃，男，1979年9月16日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人范小云与被执行人宋建跃房屋租赁合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人宋建跃的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人宋建跃的不动产进行了查询，并到被执行人宋建跃住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人宋建跃有可供执行的财产。截止2020年04月21日执行到位标的15000元，申请执行人范小云受偿15000元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执3220号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王晓杰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执133号申请执行人：王广佳，男，1992年12月30日生，汉族，住响水小尖镇平湖村六组39号。被执行人：陈乐乐，男，1994年10月10日生，汉族，住响水县。王广佳与陈乐乐借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2007号法律文书已经发生法律效力。因陈乐乐未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王广佳于2020年1月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年四月十五日书记员  李长伟
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初454号原告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。统一社会信用代码：91410500772197042U。地址：安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。负责人：郭涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：常志飞，该公司员工。被告：郝振江，男，1964年11月18日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：郝海龙（系郝振江之子），男，1988年9月18日出生，汉族，住河南省。第三人：马丽民，女，1978年11月20日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“中华联合安阳公司”）与被告郝振江追偿权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，被告郝振江申请追加马丽民作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告中华联合安阳公司的委托诉讼代理人常志飞、被告郝振江的委托诉讼代理人郝海龙、第三人马丽民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合安阳公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告垫付的款项7,720元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日17时10分许，郝振江驾驶豫Ｊ×××××号车沿濮阳市京开大道由南向北行驶至京开大道与绿城路交叉口时追尾前方同向行驶的马丽民驾驶的豫Ｅ×××××号车，造成两车损坏的交通事故，经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定郝振江负事故全部责任、马丽民无责任。豫Ｅ×××××号车在原告处投保车辆损失险，事故发生后被告对豫Ｅ×××××号车车损不积极赔偿，豫Ｅ×××××号车所有人根据保险法的规定要求保险人在车辆损失险范围内行使代位求偿权，原告已按照保险法及合同约定对豫Ｅ×××××号车车辆损失进行了赔偿，被保险人邵建勇将向被告主张赔偿的权利转让给了原告。现原告根据相关规定，向被告请求赔偿，特提起诉讼。被告郝振江辩称，机动车索赔转让协议无效，车主邵建勇将其追偿赔偿的权利于2019年1月15日转让给本案原告是无效的，事故发生后，车主已于2019年1月15日将办理保险索赔事宜全权委托给马丽民，故马丽民的行为也就代表了邵建勇的真实意思。马丽民于2019年1月16日与郝振江签订协议书，双方约定一次性补偿马丽民3,000元，并不再追究郝振江的民事责任，剩余车辆维修费用自行承担。此协议是双方自愿签订并是真实意思的表现。故邵建勇在与马丽民签订授权委托书后，再与原告签订的索赔转让协议无效，郝振江不应承担赔偿责任。被告郝振江追加马丽民作为本案第三人参加诉讼的理由是2019年1月16日被告与第三人签订的协议是修车费用，应当归保险公司。第三人述称，第三人与被告方签订的协议只代表第三人个人的意见，第三人不会追究被告，但是不代表保险公司。被告郝振江与第三人马丽民签订的协议是真实有效，按合同履行，是额外赔偿与维修没关系。协议中约定赔偿的3,000元是第三人因本次事故自己支出的钱，包括评估费及去原告公司理赔产生的交通费，不是修车费用。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日17时10分许，郝振江驾驶豫Ｊ×××××号车沿濮阳市京开大道由南向北行驶至京开大道与绿城路交叉口时追尾前方同向行驶的马丽民驾驶的豫Ｅ×××××号车，造成两车损坏的交通事故，经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定郝振江负事故全部责任、马丽民无责任。豫Ｅ×××××号车在原告处投保车辆损失险，被保险人为邵建勇，邵建勇于2019年1月15日向原告签署声明及机动车辆索赔权转让书，授权本案原告将赔偿金赔付至马丽民账号内。豫Ｅ×××××号车经维修花费9,720元。原告中华联合安阳公司向马丽民赔付了7,720元。另查明，本案被告郝振江与第三人马丽民于2019年1月16日签订协议书一份，该协议主要内容为：“甲方：郝振江乙方：马丽民……经甲、乙双方协商同意达成以下协议：一、甲方自愿额外一次性补偿给乙方叁仟元整（￥3000.00）乙方受损的车辆由乙方承保的保险公司承担维修。二、本协议所涉及的赔偿款是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任。三、乙方以后再发生任何事情不再要求事故科处理，双方以后因本次交通事故造成的任何赔偿纠纷均与事故科无任何关系。本协议系甲乙双方共同意思表达，任何一方均不得违反，如一方违反需承担法律责任”。第三人马丽民于2019年1月14日经河南尊信机动车鉴定评估有限公司评估豫Ｅ×××××号车车辆损失为18,885元，并支出评估费900元。上述事实，有原告的营业执照、维修发票、原告付款证明、机动车辆索赔权转让书、协议书、鉴定意见书、评估费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告郝振江与第三人马丽民签订的协议书是其双方真实意思表示，该协议中约定郝振江额外赔偿马丽民3,000元，且该协议同时约定马丽民其驾驶车辆由其承保保险公司承担维修是双方的真实意思表示，该协议明确了马丽民驾驶的车辆由本案原告中华联合安阳公司维修，原告中华联合安阳公司依约已向被保险人指定的代理人马丽民赔偿了保险金，即取得了代位行使被保险人对负有事故责任的第三者请求赔偿的权利。故被告郝振江不应承担赔偿责任的辩解理由，本院不予采纳。关于被告郝振江额外赔偿马丽民的3,000元的性质，在庭审中被告与第三人对其双方签订的协议存在不同解读，本院结合第三人提交的评估报告中评估的豫Ｅ×××××号车辆损失为18,885元及第三人支出评估费900元等事实，且其协议中明确该赔偿系额外赔偿，故本院对被告辩解被告与第三人签订的协议是修车费用的辩解理由不予采纳。豫Ｅ×××××号车车辆经过维修花费9,720元，原告中华联合安阳公司作为承保豫Ｅ×××××号车车辆车辆损失险的保险公司，在保险事故发生后，依约已向第三人马丽民赔偿的7,720元有维修发票、转账凭证予以证明，本院予以确认。被告郝振江负有事故的全部责任，其作为侵权人，应给对方造成的损失首先在交强险财产限额内承担2,000元后再根据事故责任比例承担全部的赔偿责任，为7,720元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司各项损失共计7,720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二〇年四月二十日书记员  曹丽丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终792号上诉人（原审被告）：李秀栓，男，汉族，1970年5月6日出生，住唐河县。被上诉人（原审原告）：李应生，男，汉族，1960年11月12日出生，住唐河县。上诉人李秀栓因与被上诉人李应生民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院(以下简称一审法院)（2019）豫1328民初5949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李秀栓上诉请求：撤销一审法院判决，李秀栓没有替他人还款的义务。事实和理由，一审法院在事实认定清楚的情况下错误判决李秀栓代人还款是不妥的。本案钱款的实际使用人是李麦彦，李麦彦与村委存在债权债务关系，目前正在执行中。2018年10月，李麦彦因病无钱治病，经去祁仪镇追要村委欠款，包村乡领导让原村支书李应生先想办法把村委欠李麦彦的钱先支付2000元治病,李应生从村委财务中支付2000元让李秀栓把钱捎给李麦彦,李秀栓领到后村支书让打条。因李秀栓不识字由村支书写好后签了自己的名字。之后李秀栓把2000元交给李麦彦看病用了。李秀栓并未占用此款，是代李麦彦签的字，钱由李麦彦使用。李应生明知系还李麦彦的欠款，却自己写上欠条，这是欺骗行为，李应生明知此款不是李秀栓使用，现在却成为债务人，这是虚假诉讼，李应生应承担相应的责任。请求法庭以事实为根据，此款虽然由李秀栓签名，但此款的用处双方无异议。此款应由常庄村委或李麦彦支付，与李秀栓无关。请求二审法院根据以上事实,撤销一审判决。李应生辩称，李秀栓打的有条，这是借的钱。李秀栓应当还钱，村里欠李麦彦的钱不能抵扣。钱当时给的谁，谁就应该给还。李应生向一审法院起诉请求：1、判令李秀栓归还李应生欠款2000元。2、诉讼费由李秀栓承担。一审法院认定事实：李秀栓之叔李麦彦承包祁仪乡常庄村林场，常庄村欠李麦彦木材款，××，向该村委要账，当时李应生为村支书兼村主任，村里无钱给付。2018年11月份，李应生将自己的现金2000元用于给李麦彦治病，李秀栓给李应生书写凭条，凭条内容为：“凭条今借李应生现金2000元贰仟元整借款人：李秀栓2018．”。现李应生已不是常庄村支书兼村主任。李应生向李秀栓多次追要该笔借款，李秀栓拒付。一审法院认为，借款应予清偿，李秀栓借李应生现金2000元，事实清楚，证据充分，李秀栓起诉要求李应生偿还理由正当，一审法院予以支持。李秀栓称，该2000元应该向村委或其叔李麦彦追要，证据不足，一审法院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李秀栓于本判决书生效后十日内一次性给付原告李应生现金2000元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李秀栓负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。对于民间借贷纠纷，借据是证实拖欠款项最为直接、有效的证据。本案中，李应生为主张其权利，向一审法院提交2018年11月李秀栓签字的借据一份，李秀栓对借据中本人的签字不持异议。李秀栓辩称其非借款的相对人，李麦彦系借款实际使用人。对此，依据合同相对性原则，李秀栓对借据签字不持异议，并从李应生处取走2000元，双方已经形成民间借贷关系，李秀栓应当承担还款责任。李秀栓认为该2000元系村委偿还李麦彦的部分款项，与其出具借据的行为相矛盾，也缺乏充分的证据予以证实，李应生对此亦予以否认。对于李麦彦使用该2000元的事实，与本案并非同一法律关系，李秀栓可在法律规定的时限内另行主张自己的权利。故上诉人李秀栓的主张并无事实依据与法律依据，其上诉理由本院不予采信。综上所述，李秀栓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李秀栓负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年四月八日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初550号 原告：吴存勇，男，汉族，1957年8月23日出生住瑞安市。 委托诉讼代理人：应继伟，浙江云邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅伟健，浙江云邦律师事务所律师。 被告：苏仕余，男，汉族，1946年5月27日出生住瑞安市。 委托诉讼代理人：林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。 原告吴存勇与被告苏仕余房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日以简易程序立案受理，依法适用简易程序受理，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴存勇及其委托诉讼代理人应继伟、被告苏仕余及其委托诉讼代理人林晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴存勇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于1995年3月20日签订的关于座落于瑞安市东风路7号（权证号：12××41号）的《房屋买卖协议》有效；2.判令被告腾空座落于瑞安市东风路7号房屋并交付原告使用；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。 事实及理由：原告和被告系连襟关系，原告的妻子陈平妹和被告的妻子陈阿平系同胞姐妹关系。原告妻子陈平妹原系瑞安市集体经济组织成员，因婚嫁原因户口迁至瑞安市。原告吴存勇和被告苏仕余于一九九五年三月二十日签订的《房屋买卖协议》，被告苏仕余将座落于瑞安市东风路7号房屋以当时市价15000元出卖给原告吴存勇所有，期间被告一直没有协助原告办理过户手续。后被告以房屋涨价卖价太低以及协助原告办理过户手续为由，被告向原告索要费用10000元，但是被告还是没有配合原告过户，为此因政策变化原告错失了房屋过户的时机。因原告夫妻在河南郑州做生意一直在外地常年居住。因此原告将房屋出租给他人使用。被告因没有房屋居住，将涉案房屋水电表拆除，后租客因无法居住被迫搬离。为此被告霸占涉案房屋进行居住，并且在原告后面房屋道坦中新建违章建筑。后原被告经他人协商，由原告吴存勇和被告苏仕余以及被告妻子陈阿平、被告儿子苏立峰和相关证人的见证下，于2013年10月16日补充达成《房屋卖尽补充契约》。该补充契约再次明确原被告关于瑞安市东风路7号房屋买卖的事实，考虑到被告无房并且已霸占原告房屋事实，原告同意被告继续在房屋内暂住。 被告苏仕余答辩称：1.被告认可与原告方签订的房屋买卖合同及房屋卖尽补充契约，两份协议均认可有效。当初被告经济困难，多次向原告借款，1995年签订房屋买卖合同抵债。借款时只借了11000元，原告还有4000元未支付给被告，双方约定办理过户再给1万元，也还没有给。2.房屋交给原告后，原告出租给卖淫女，派出所说责任归被告，被告才剪了电线。3.第二份补充契约，被告还没有达成搬出房屋约定的条件，等到房屋拆迁被告才要搬出。4.被告房屋卖给原告，多次配合原告去过户，配合了4次，不管去房屋中介还是房管局，都是配合的，是因为政策原因无法过户。之后双方协商被告在原址上进行重建，不存在被告强行霸占房屋，是先签订协议后，后于2013年9月15日重建房屋的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告款项支付情况。原告提交了房屋买卖契约及房屋卖尽补充契约，拟证明已向被告支付购房款15000元及补偿款10000元。被告对该二份证据三性无异议，但辩称是以房抵债11000元，剩余的4000元及补偿款10000元均未收到。本院认为，当事人对该二证据三性无异议，予以认定，至于款项支付情况，该二证据中已明确载明“付清”、“收清”，认定已支付款项。2.被告提交的照片能否认定。被告提交了照片四张（其中二张为复印件），拟证明房屋历史情况及后由被告加高加长及对应时间。原告对两张照片复印件不认可，不清楚是否为涉案房屋，涉案房屋原告交付给被告的时候不是违章建筑，房屋有缺陷，经原告修缮出租给他人；2013年两张照片是房屋现状，是被告违章搭建，被告有恢复原状的义务。本院对两张照片原件予以确认，两张复印件模糊，没有原件对应且来源不明，不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告吴存勇和被告苏仕余系连襟关系。1995年3月20日，原告和被告签订《房屋买卖契约》，约定被告将其名下座落于瑞安市飞云镇东风开发区杨府殿旁的平房一间（产权证号：12××41）以15000元的价格卖给原告，契约还载明原告已以现金15000元付清。契约签订后，被告将房屋交付给原告。2003年，双方协商办理过户手续，原告向被告支付10000元，但因政策原因未能办理手续。2013年3月12日，双方签订协议书，约定原告将房屋临时给被告居住，被告居住时如想房屋加高加长，拆、装修时一切费用由被告负责。协议书签订后，被告对该房进行改建。同年10月16日，双方签订房屋卖尽补充契约，约定案涉房屋暂时给被告居住，如着政策允许该房拆建，被告应无偿、无条件，将该房腾空完毕，给原告使用所有。 本院认为：原告吴存勇与被告苏仕余订立的《房屋买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下： 确认原告吴存勇与被告苏仕余于1995年3月20日签订的《房屋买卖契约》有效。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告苏仕余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年四月二十七日 （代）书记员  林 静
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初39号原告：李艳，男，1964年8月7日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：姜栋荠，男，1992年6月21日出生，汉族，现住东港市。原告李艳与被告姜栋荠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，原告于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳撤回起诉。案件受理费360元，由原告承担。审判员 王 巍二〇二〇年四月二十三日书记员 李海霞
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执233号之一申请执行人：贵阳合顺轮胎销售有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：李梅，系该公司总经理。被执行人：王飞，男，1983年10月17日生，汉族，住贵州省湄潭县。本院在执行申请执行人贵阳合顺轮胎销售有限公司与被执行人王飞买卖合同纠纷一案，（2019）黔0113民初78号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求王飞向其偿还案款21371元及相应利息，本院于同日立案受理。于1月7日向被执行人王飞送达执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，执行中分别于2019年1月7日、2月17日、3月04日、3月25日、4月17日通过全国网络查控系统查明被执行人王飞的银行账户、工商登记、证券、互联网银行信息，查询结果为被执行人王飞名下有小额存款2187.12元。经在白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人的相关登记信息情况。本院于1月19日向被执行人王飞发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。已委托遵义市湄潭县人民法院调查被执行人不动产、村居，该法院仅反馈了无不动产信息。申请执行人贵阳合顺轮胎销售有限公司认可本院的财产调查结果，无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，书面同意本案终结本次执行程序。本案已实现债权2061.63元，未实现的债权为19309.37元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  石玉审判员  丁亮二〇二〇年四月二十六日法官助理王允书记员周程洁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初807号原告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区未来路与黑庄路交叉口向东50米泽林商务楼1层。统一社会信用代码：91410100796796672H。负责人：吴国华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张欣欣，河南国银律师事务所律师。被告：路彦霞，女，汉族，出生于1979年6月22日，住河南省新密市。原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险公司）与被告路彦霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险公司委托诉讼代理人张欣欣到庭参加了诉讼，被告路彦霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付理赔款42595.15元，未付保费2619.45元；2、请求法院判令被告支付违约金6421.71元（按照年利率24%，以45214.6元为基数，自2019年6月3日起至实际清偿之日为止，暂计至2020年1月5日），上述三项共暂计51636.31元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2018年8月13日被告路彦霞与中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行（以下简称“光大银行纬二路支行”）签订《个人贷款合同》。合同约定路彦霞向光大银行纬二路支行借款49000元，借款期限为36个月（自2018年8月13日至2021年8月13日）。被告路彦霞在原告处为光大银行纬二路支行投保了个人贷款保证保险一份。保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。上述合同签订后，光大银行纬二路支行依约向被告发放了贷款，放款后被告偿还部分贷款后，无故不再支付剩余贷款。根据个人贷款保证保险的约定原告于2019年6月3日向光大银行纬二路支行理赔42595.15元，2019年6月3日光大银行纬二路支行出具代偿债务与权益转让确认书。此外，被告路彦霞自逾期还款开始到原告向光大银行纬二路支行理赔之日止未按保单约定支付保费。原告代偿后根据贷款保证保险的约定向被告进行追偿，被告以各种理由进行推脱，拒不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告路彦霞未提出答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告大地财险公司向被告路彦霞签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行，投保人为路彦霞，保险金额为58261元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.5%，每月保险费金额为735元，缴费日期为约定扣款之日。保险单“特别约定”一栏载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告路彦霞在投保单“投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。”下方投保人处签名。2018年8月13日，被告路彦霞与光大银行纬二路支行签订了《个人贷款合同》一份，约定被告路彦霞向光大银行纬二路支行借款49000元，借款期限为36个月，自2018年8月13日至2021年8月13日。合同签订后，光大银行纬二路支行将借款49000元转入被告指定账户。后被告未按借款合同约定履行还款义务，原告于2019年6月3日按照保险合同的约定向被保险人光大银行纬二路支行进行理赔，理赔金额共计42595.15元，光大银行纬二路支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，被告路彦霞自2019年2月13日开始拖欠保费，至2019年6月3日共109天，共计拖欠保费金额为2719.5元，扣除被告路彦霞于2019年3月13日支付保费100.05元，被告路彦霞尚欠保费2619.45元。本院认为，原告与被告路彦霞之间签订的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行义务。因被告路彦霞未能按期偿还贷款本息，原告依照保险合同约定向被保险人光大银行纬二路支行支付保险理赔款42595.15元，故对原告要求被告路彦霞偿还代偿款42595.15元的请求，本院予以支持。关于保费，被告路彦霞尚欠原告保费2619.45元，故原告要求被告支付保费2619.45元的请求，本院予以支持。关于违约金，根据保险合同的约定,从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。原告以合同约定主张从理赔之日即2019年6月3日起计算违约金,有合同依据,本院予以支持。但该违约金按日千分之一的计算标准过高,且原告未对被告违约行为造成的损失进行举证,本院酌定违约金以原告代偿款项42595.15元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年6月3日计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路彦霞于本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付代偿款42595.15元；二、被告路彦霞于本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付保费2619.45元；三、被告路彦霞于本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付违约金（违约金以42595.15元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年6月3日计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为546元，由原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担109元，被告路彦霞负担437元。本判决为终审判决。审判员  王玉萍二〇二〇年四月十四日法官助理张梦柯书记员孙一博
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1122民初732号原告：李辉，男，汉族，1985年12月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：贾天祥，男，汉族，1959年1月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：陇西县双泉镇人民政府，住所地甘肃省陇西县双泉镇胡家门村。法定代表人：李惠军，该镇镇长。被告：甘肃中宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码916211220735644569，住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路人民广场金泰润园小区30号楼一单元1501室。法定代表人：左鸿国，该公司总经理。原告李辉元诉被告贾天祥、陇西县双泉镇人民政府、甘肃中宇建筑工程有限公司承揽合同纠纷案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中宇公司立即支付所欠原告工程款116325元，并支付违约金5816元（116325元×5%），共计122141元。2、依法判令被告贾天祥、陇西县双泉镇人民政府在欠付工程价款范围内对上述款项1224141元向原告承担直接给付责任。3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告双泉镇人民政府将其2013年巩固退耕还林成果生态移民住宅建设工程统一发包与被告中宇公司，三被告于2015年7月14日签订了承包合同，合同签订时原告作为该公司代表签了字，实际上中宇公司将该工程承包后全部转包给原告，由原告实际施工，且合同第三条第3项约定拒不付款按照每套房屋总价款的5%支付违约金。工程转包给原告后原告严格按照要求实施，该工程于2015年10月份全部完工，早已交付使用，但工程款未按约定的付款方式付款。后于2019年6月3日经原告与被告陇西县双泉镇人民政府工作人员进行核算，原告所完成工程量应付工程款116325元。后经原告多次催要，至今未支付。故提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……。本院向被告贾天祥送达民事起诉状副本、开庭传票等材料后，被告贾天祥近亲属称贾天祥已过世。贾天祥近亲属未到庭表示不参与诉讼。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的情形，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李辉的起诉。案件受理费1372元系减半收取，退还原告李辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇二〇年四月二十七日法官助理石慧书记员车祯