四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初737号 原告：彭永建，男，汉族，1975年6月25日生，住成都市金牛区。 法定代理人：周玉环（原告之妻），女，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郑如鑫，四川英鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：马海波，男，汉族，1990年1月13日生，住四川省绵竹市安州区。 被告：李金蓉，女，汉族，1975年11月17日生，住四川省绵竹市。 被告：肖洪斌，男，汉族，1968年12月4日生，住四川省安州区。 共同委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师，一般代理。 共同委托诉讼代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师，一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师，特别授权。 原告彭永建与被告马海波、李金蓉、肖洪斌、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭永建的法定代理人周玉环、委托诉讼代理人郑如鑫，被告马海波，及其与李金蓉、肖洪斌的共同委托诉讼代理人杨清梅，被告人保财险公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭永建向本院提出诉讼请求：1．请求判令马海波向原告赔偿因机动车交通事故造成其受伤后已实际产生的部分医疗费、护理费、营养费等费用暂计人民币643683元；2．请求判令李金蓉和肖洪斌对前述马海波应当支付的赔偿费用承担连带赔偿责任；3．请求判令人保财险公司在保险责任限额内就前述被告的赔偿责任承担赔偿义务，直接向原告支付赔偿款；4．本案案件受理费等全部诉讼费用均由被告承担。庭审中，彭永建变更第1项诉讼请求为：请求判令马海波向原告赔偿因机动车交通事故造成其受伤后已实际产生的部分医疗费、护理费、营养费等费用暂计人民币1066714.22元，其中，医疗费820928.22元，第一次入住华西医院时的出抢费用60元，租车费1800元，护理费77916元，住院伙食补助费32550元，营养费38700元，交通费17360元，误工费77400元，另增加复印费551元。事实及理由：2019年6月18日，彭永建驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型普通轿车从成都市青白江区方向往德阳方向行驶，下午15时许，当车辆行驶至德阳市广汉市境内旌江干线12ＫＭ＋100Ｍ，与马海波驾驶的川Ｆ×××××、川Ｆ×××××重型平板自卸半挂车发生交通事故，造成车辆受损，彭永建及同车人周玉环受伤。彭永建受伤后被送往广汉市人民医院救治，诊断为：重型颅脑损伤、全身多处骨折、右侧眼球毁损伤、创伤性湿肺、吸入性××等多种伤情，住院21天后，于2019年7月9日转院至四川大学华西医院继续治疗，至今仍在住院。因彭永建一直昏迷，无法陈述案发情况。事发现场无监控摄像，交警部门也未收集到目击证人等证据，马海波驾驶的货车上未按照规定安装行车记录仪。2019年10月9日，广汉市交警大队出具编号为510681120190000296号《道路交通事故证明》，载明因无法查清事实，故无法做出事故认定。马海波作为货车驾驶员在本次事故中往右打方向盘，临危处置不当，并存在闯红灯和超速的可能性，应当承担此次事故全部责任；案涉重型平板自卸半挂车，根据《道路交通安全法实施条例》和《四川省道路交通安全法实施办法》等规定，应当安装符合国家相关标准的具有行驶功能的卫星定位装置，李金蓉、肖洪斌系涉事车辆所有人和被保险人，未按规定为车辆安装行者记录仪，导致无法查清事实，存在违法和过错，故应当承担连带责任；人保财险公司作为涉事车辆的承保单位，应当在保险范围内承担赔付义务。原告为维护自身权益，遂诉至法院。 马海波、李金蓉、肖洪斌辩称，事故车辆系肖洪斌所有，登记在李金蓉名下，李金蓉系肖洪斌的弟媳。马海波系肖洪斌聘请的驾驶员，事故发生时，马海波正在从事肖洪斌安排的运输工作。马海波所驾驶的车辆已经安装国家标准的GPS装置；交警队出具的证明并未认定马海波临危处置不当；事故证明中马海波驾驶的车辆车速为67km/h-73km/h，而事故路段限速是80km/h，马海波并未超速；其他社会车辆闯红灯，并不能推定马海波就在事故中闯红灯。交通事故的归责原则为过错责任原则，马海波事发时是正常行驶，没有违法行为，对事故的发生不存在过错。根据交通道路法规定，转弯车辆让直行车辆，彭永建应该承担全部责任。事发后，肖洪斌垫付了44795.7元，由马海波经手交给彭永建家属，请求在本案中一并处理。马海波所驾的牵引车在人民财险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期。挂车未购买保险。 人保财险公司辩称，对事故的发生没有异议，对责任划分同意车方律师的答辩意见。涉案车辆应该提供合法有效证件，证明事发时为合法有效驾驶，本案需要核实挂车的投保情况，如投保应当纳入本案一并处理。我公司在事发后已经垫付1万元，需要在本案中一并处理。我公司承保牵引车交强险和商业险，商业险限额为100万，不计免赔，赔偿数额不能超过保险限额；针对原告诉请中的医疗费应该扣除20%的自费药。 彭永建为证明其主张提交了以下证据：1．彭永建、周玉环身份信息、驾驶证、结婚证、成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告身份信息、主体适格及法定代理人资格；2．被告身份信息证明、马海波驾驶证、事故车辆行驶证、保险单及保险公司的登记信息，证明被告主体适格，涉事车辆投保情况；3．事故卷宗材料，包括道路交通事故证明、现场勘验图及照片、马海波的询问笔录、周玉环的询问笔录、彭永建和马海波的驾驶信息，证明交通事故基本情况，马海波的A2增驾实习期于2018年5月30日结束，临危处置的经验不足。事故发生时马海波往右打方向盘，导致碰撞到彭永建完成左转弯的车辆的右后车门，违反驾驶中“让速不让道”的基本操作要求，是发生此次交通事故的直接原因，马海波应承担事故全部责任。4．事故现场录像视频，由彭永建的委托诉讼代理人录制，主要内容为该路口有其他车辆闯红灯，证明马海波可能存在超速和闯红灯的可能性，应承担此次事故的全部责任。5．出院证明、病历、转账记录、医疗费发票、人血白蛋白发票，证明彭永建事故发生后的住院情况及住院治疗期间产生的费用。6．护理费发票、租车费发票、鉴定费票据，证明护理费、交通费、鉴定费金额。7．复印费票据，证明因复印病历产生的费用金额。 马海波、李金蓉、肖洪斌对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3、4真实性无异议，但无法达到证明目的。交通事故证明能够证明马海波的车速为67km/h-73km/h，并未超速，且不能因为该路段其他车辆闯红灯，就推断马海波闯红灯；事发路口没有左转弯信号，事故发生地点，是临近彭永建驾驶车辆的左转弯人行道，因此事故发生时是马海波先直行进入十字路口，彭永建不熟悉路线，在并未打转向灯的情况下，直接进行左转，没有遵循转弯让直行，是事故发生的根本原因；双方驾龄的长短与本次事故没有关系，应当由彭永建承担全部责任。对证据5、6的真实性无异议，确认彭永建目前已产生医疗费总金额为795928.22元，护理人数应当由医嘱确定，没有医嘱只认可一人，护理费应当提交发票或护工收入证明予以证明；住院伙食补助费要求过高，营养费不予认可，鉴定彭永建为无民事行为能力的鉴定费用不是本案的必要费用，不予认可。对证据7中的定额发票的合法性有异议，无开具发票的单位盖章，且认为该费用不属于法定赔偿范围。 人保财险公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3、4真实性无异议，但无法达到证明目的。现有证据不能证明马海波存在超速、闯红灯等行为。彭永建驾驶车辆突然左转，马海波向右转弯避让是正常反应，没有过错。彭永建转弯没有让直行，应承担全部责任。对证据5、6的真实性无异议，确认彭永建目前已产生医疗费总金额为795928.22元，医疗费中应当扣除20%的自费药；护理人数应当由医嘱确定，没有医嘱只认可一人，住院伙食补助费要求过高，营养费不予认可，鉴定彭永建为无民事行为能力的鉴定费用不是我公司赔偿范围。对证据7中的定额发票的真实性、合法性有异议，无开具发票的单位盖章，且认为该费用不属于法定赔偿范围。 马海波、李金蓉、肖洪斌为证明其主张，提交了以下证据：1．马海波的驾驶证和道路运输从业资格证、挂车及牵引车的行驶证和运输证，证明马海波驾驶的车辆具有相关资质，车辆符合相关标准；2.GPS入网证明，证明马海波驾驶车辆已经按照国家标准安装符合标准的卫星定位行驶记录仪，且驾驶过程中没有违法行为；3．司法鉴定意见2份，证明马海波驾驶车辆不存在安全隐患，不存在超速驾驶行为。 彭永建对上述证据的质证意见为：对证据1无异议，李金蓉作为牵引车和挂车的登记所有人，应当承担连带责任。对证据2的合法性、真实性、关联性不予认可，请求法院核实证据2的真实性。对证据3的三性无异议，但车速鉴定结论有异议。 人保财险公司对上述证据的质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2的关联性有异议，认为与本案认定事故责任无关。 人保财险公司为证明其主张，提交了以下证据：转账单证明其在事故发生后为彭永建垫付10000元医药费。 彭永建对上述证据的质证意见为无异议。 马海波、李金蓉、肖洪斌对上述证据无异议。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．马海波、李金蓉、肖洪斌、人民财险公司对定额发票的真实性、合法性异议，彭永建提交的定额发票无出票单位盖章，无法证明发票来源，本院不予采信。2．彭勇建对GPS入网证明的三性有异议，人保财险公司对该证据的关联性有异议，本院认为事故车辆是否安装GPS系统不是交通事故发生的原因，与本案无直接联系，对该证据的关联性不予认可，该证据不予采信。3．彭勇建对车速鉴定结论有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院采信该鉴定意见书。4．当事人仅对证明目的有异议的证据，本院予以采信，并结合全案证据，在事实认定部分综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月18日，彭永建驾驶搭乘周玉环的川Ａ×××××小型普通客车沿旌江干线从成都市青白江区方向往德阳方向行驶，当日下午15时许，行驶至德阳市广汉市境内旌江干线12ＫＭ＋100Ｍ处（广汉市红绿灯路口），往广汉市和兴镇方向左转弯时，与马海波驾驶的对向行驶的川Ｆ×××××重型半挂牵引车、川Ｆ×××××重型平板自卸半挂车相撞，造成车辆受损，彭永建及同车人周玉环受伤的交通事故。2019年7月19日，四川鉴真机动车司法鉴定所作出川鉴真［2019］痕鉴字第2381号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：川Ｆ×××××号牵引车／川Ｆ×××××号半挂车事发时的行驶速度大于67ｋｍ／ｈ、小于73ｋｍ／ｈ。2019年10月9日，广汉市公安局交通警察大队做出了第510681120190000296号《道路交通事故证明》，载明了上述事故发生经过，并载明事发路段限速80ｋｍ／ｈ，但因事故地点无监控，彭永建处于昏迷状态，无法查清事发时双方车辆是怎样进入路口及交通信号灯情况，无法查清事实，故无法对事故责任做出认定。 事故发生后，彭永建即被送往广汉市人民医院救治，共住院21天，期间均在ICU病房救治；2019年7月9日至2109年12月6日转入四川大学华西医院治疗，共住院150天；2109年12月6日至2020年1月21日转入中国人民解放军西部战区总医院治疗，共住院46天。2020年2月26日转入四川赫尔森康复医院入院康复和治疗，至今仍在住院。2019年12月31日，成都蓉城司法鉴定中心对彭永建的民事行为能力出具鉴定意见为颅脑损伤后遗症期，目前类植物状态，生活完全不能自理，无民事行为能力。 川Ｆ×××××重型半挂牵引车、川Ｆ×××××重型平板自卸半挂车的登记所有人为李金蓉，实际经营人为肖洪斌，马海波为肖洪斌聘请的司机，李金蓉系肖洪斌弟媳。川Ｆ×××××重型半挂牵引车在人保财险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。 庭审中，原、被告一致确认肖洪斌为彭永建垫付49795.50元，人保财险公司垫付10000.00元，一致同意扣除20%的自费药。彭永建确认其主张的损失均计算至中国人民解放军西部战区总医院出院时止。双方一致同意本案诉讼费纳入本案损失品迭处理。此次事故的另一伤者周玉环自愿放弃在交强险限额内主张权利。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中，广汉市公安局交通警察大队虽就此次事故作责任划分，但根据事故证明上载明的事故经过，可认定双方存在以下过错：彭永建驾驶机动车左转弯时，未让行相对方向由马海波驾驶的直行车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，允许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；”之规定，是导致此次交通事故发生的一方面原因。马海波驾驶机动车进入路口时，疏于观察道路情况，未在确保安全的情形下行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是导致此次交通事故发生的另一方面原因。综合双方的过错程度及对事故发生的原因力大小，本院酌定在交强险限额外，由马海波承担40%的责任，由彭永建承担60%的责任。马海波系肖洪斌聘请的驾驶员，事发时在从事肖洪斌安排的工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，马海波应承担的侵权责任应由肖洪斌承担。李金蓉作为事故车辆的登记车主，其对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。 彭永建主张马海波可能存在超速的违法行为，但其未提交相应证据予以证明，且四川鉴真机动车司法鉴定所出具的鉴定意见为川Ｆ×××××号牵引车／川Ｆ×××××号半挂车事发时的行驶速度大于67ｋｍ／ｈ、小于73ｋｍ／ｈ，而事发路段限速80ｋｍ／ｈ，故彭永建的该主张不能成立。彭永建主张马海波可能存在闯红灯的违法行为，但其提交的证据仅能证明有其他车辆有闯红灯的行为，不能根据其他车辆的违法行为当然推断马海波在事发时存在闯红灯的违反行为，且马海波驾驶的车辆与彭永建驾驶的车辆系相向而行，两车同时进入路口发生碰撞，彭永建主张自身系在绿灯时进入路口，则马海波亦系在绿灯时进入路口，故彭永建的该主张不能成立。彭永建主张马海波所驾驶的车辆未安装卫星定位装置，应承担过错责任。《四川省实施办法》虽规定半挂牵引车应安装卫星定位装置，但该规定仅为行政管理性规定，车辆是否安装卫星定位装置与交通事故的发生无必然联系，彭永建的该主张不成立。 关于彭永建主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2018年度统计数据，本院认定如下： 1．医疗费：原、被告一致确认医疗费795928.22元（含人血白蛋白费用），按20%扣除自费药，即159185.64元。彭永建所购买的人血白蛋白系用于彭永建的治疗，有医嘱佐证，故人血白蛋白费用应计入医疗费。 2．住院伙食补助费：根据彭永建住院天数，确认为30元/天×（21＋150＋46）天=6510元。 3．营养费：根据彭永建的伤情酌定其住院期间营养费为6000元。 4．护理费：根据彭永建提交的护理费发票确认其在四川大学华西医院、中国人民解放军西部战区总医院住院期间的护理费为34350元。彭永建在广汉市人民医院住院期间一直在ICU病房治疗，该期间护理费已纳入医疗费，故不再支持护理费。 5．交通费：根据彭永建提供的发票，结合其就医情况，酌定为3000元。 6．误工费：彭永建主张按300元/天计算误工费，但未提交相关证据，彭永建事发前从事销售行业，故参照四川省批发和零售业平均工资，根据彭永建的住院天数确认为139.21元/天×（21＋150＋46）天=30208.57元。 7．鉴定费：经审查确认为2000元。 彭永建亲属的交通费、病历复印费不属于人身损害的赔偿范围，本院不予支持。彭永建截至2020年1月21日，因此次交通事故受到的损失共计877996.79元，其中医疗项损失为808438.22元，伤残项损失为69558.57元。 马海波驾驶的川Ｆ×××××重型半挂牵引车在人民财险公司投保了交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期内，故人民财险公司应在保险责任范围内赔偿彭永建335259.60元［交强险医疗项限额10000＋（医疗项损失808438.22-自费药159185.64-交强险医疗项限额10000）×40%＋伤残项损失69558.57］。扣除人民财险公司已垫付的10000元，人民财险公司还应赔偿彭永建325259.60元。肖洪斌请求将其垫付的费用在本案中一并处理，为减少当事人诉累，本院予以准许。品迭后，肖洪斌还应赔偿彭永建13878.76元（自费药159185.64×40%-垫付49795.50］。本案另一伤者周玉环自愿放弃在交强险限额内主张权利，系其处分自己的民事权利，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿彭永建因此次交通事故受到的损失325259.60元； 二、肖洪斌于本判决生效之日起十五日内赔偿彭永建因此次交通事故受到的损失13878.76元； 三、驳回彭永建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费14400元，由彭永建负担8640元，由肖洪斌负担5760元（彭永建已预交，彭永建自愿同意肖洪斌在履行中直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 长 李祥莉 审 判 员 林 江 审 判 员 徐 静 二〇二〇年四月一日 法官助理 刘思铭 书 记 员 石 怡