安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初978号原告：郭荣，女，1991年2月8日生，汉族，住安徽省肥东县经开区。委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。被告：张丽丽，女，1988年12月13日生，汉族，户籍地安徽省肥东县经开区，现住安徽省肥东县。被告：刘超，男，1988年5月13日生，汉族，户籍地安徽省肥东县经开区，现住安徽省肥东县。原告郭荣与被告张丽丽、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣及其委托诉讼代理人卢新波，被告张丽丽、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款15万元，其中本金7万元自2019年1月30日、8万元自2019年2月3日起均按月利率1.5%计算利息，本清息止（至今利息约2.9万元）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年,被告因资金周转需要,经人介绍向原告借款,原告共筹集15万元借给被告,被告于2018年4月11日借款，2019年1月30日、2019年2月3日向原告出具借条各一份,分别借到原告7万元与8万元，均注明月利率壹分伍。两被告为夫妻关系。此后,经原告多次催要,被告于2020年2月11日向原告等人出具《归还借款承诺书》一份,确认了向原告等人借款事实,并承诺分期尽快还本金并支付利息,但至今一直没有给付分文。现原告要求被告给付借款本金及利息,理应得到法律支持,为了维护原告合法权益,特具诉状,请求人民法院依法裁决。被告张丽丽当庭辩称，2018年4月11日其向原告借款16万元，并出具了一份借条。2018年4月12日原告转账29万元至被告刘超的账户，该29万元中的16万元即是其向原告的借款。2019年1月30日，其与原告结算，将16万元借款的利息支付完毕，并归还了9万元的本金，剩余7万元本金重新向原告出具了一份借条。2019年2月3日，其又从原告小姨腾转应处拿了8万元，腾转应讲这8万元是原告的，其便又向原告出具了一张8万元的借条。上述15万元本金及利息均未付。被告刘超当庭辩称，其收到了29万元的款项，但后来我们将房子出卖后，其讲卖房款给了被告张丽丽，让被告张丽丽将这笔借款归还了，其不应承担还款责任。经审理本院认定事实如下：因被告张丽丽的债务问题，两被告于2018年4月11日通过原告小姨腾转应，向原告借款16万元，并出具借条一份，内容为“今借到郭荣人民币壹拾陆万整（160000）利息壹分伍借款人张丽丽刘超”。借条出具后，原告于2018年4月12日通过中国光大银行转款29万元至被告刘超账户。该29万元中的16万元即为上述16万元的借款。被告张丽丽连续于2019年1月27日、28日、29日，以银行转账方式，分别向原告小姨腾转应丈夫刘绍军账户转款32175元、50000元、50000元，合计132175元。2019年2月3日被告张丽丽以自助存款方式，分7笔向其中国银行的账户存款68000元。2019年1月30日、2019年2月3日，被告张丽丽又向原告小姨腾转应分别出具了两张借条，内容分别为“今借到郭荣人民币柒万元整（70000）利息壹分伍借款人张丽丽2019.1.30”。“今借到郭荣人民币捌万元整（80000）利息壹分伍借款人张丽丽2019.2.3”。后腾转应将上述两张借条转交给原告。被告张丽丽当庭认可上述两张借条中的本息至今未付。另查明，被告刘超在2019年3月13日至3月24日，通过其徽商银行账户，向被告张丽丽转账10次，共计800001元。以上事实，有原被告身份信息、两被告出具的16万元借条复印件、被告张丽丽出具的两份借条及归还借款承诺书、原告中国光大银行账户对账单、被告张丽丽中国光大银行对账单、被告张丽丽中国银行明细清单、被告刘超徽商银行对账单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与两被告对于彼此之间的借贷事实不持异议，双方的争议在于借贷的过程、借贷的数额及被告刘超应否承担还款责任及还款数额。根据原被告对于最初借款时的陈述，结合两被告出具的16万元的借条复印件及原告的转款记录，可以认定两被告于2018年4月11日，通过原告小姨腾转应向原告借款16万元，该款于2018年4月12日由原告转账至被告刘超账户。对于被告张丽丽辩称，其在借款后于2019年1月30日，将16万元借款利息支付完毕，并归还了9万元本金，剩余7万元本金重新向原告出具借条。2019年2月3日，其又通过原告小姨腾转应，从原告处借款8万元，并出具借条的事实。本院认为，从被告张丽丽提交的相关银行流水可以证实，被告张丽丽在2019年1月27日、28日、29日，共向原告小姨腾转应丈夫刘绍军账户转款132175元。被告张丽丽又于2019年2月3日向自己中国银行账户存款68000元。上述转存款数额与被告张丽丽陈述的还借款数额大体相当，时间上与所述事实时间点基本吻合，逻辑上也并不矛盾。同时原告庭审中也认可，其与被告之间的借贷系通过其小姨腾转应联系，案涉借条也是由腾转应向其转交。虽然原告在庭审中对被告张丽丽的上述辩称予以否认，但从逻辑和生活经验上分析，原告最初向两被告一次性出借16万元，而双方转据时却将该16万元借款，拆分为7万元与8万元两张借条，且15万元的借条总额小于16万元的出借款额，明显违背生活常理不合逻辑。因此被告张丽丽对于案涉7万元与8万元借条产生过程的陈述，与其提供的证据之间可以形成高度盖然性结论，本院予以确认。被告刘超庭审中虽辩称，其已将卖房款交付被告张丽丽，并让被告张丽丽归还16万元借款，其不应承担还款责任。但其所提交的徽商银行对账单交易日期为2019年3月期间，时间上在被告张丽丽出具7万元借条之后，且与被告张丽丽所陈述的还款事实矛盾。对此辩解本院不予采信。因被告张丽丽所出具的7万元借条，系两被告16万元共同借款部分清偿后转据而来，故该7万元借条虽无被告刘超签名，但性质上仍属于两被告的共同借款。故被告刘超对该7万元借款应承担共同清偿责任。对于被告张丽丽另行8万元借款，现有证据不能证明该笔8万元债务，系基于夫妻双方共同意思表示的举债或用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故该笔8万元债务不属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告张丽丽、刘超于本判决生效后十日内，归还原告郭荣借款本金人民币70000元。并自2019年1月30日起，以人民币70000元为基数，按月利率1.5%，向原告郭荣支付利息至欠款实际清偿之日止。二、被告张丽丽于本判决生效后十日内，归还原告郭荣借款本金人民币80000元。并自2019年2月3日起，以人民币80000元为基数，按月利率1.5%，向原告郭荣支付利息至欠款实际清偿之日止。三、驳回原告郭荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取为1940元。由被告刘超负担775元，被告张丽丽、刘超共同负担1165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇二〇年四月二十六日法官助理卫超书记员沈晨附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。