云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1540号 原告：刀保珍，女，1966年7月8日出生，基诺族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 原告：刀老，男，1943年10月12日出生，基诺族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 二原告共同委托诉讼代理人：龙诗云，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告：苟兴华，男，1965年3月10日出生，汉族，云南省巧家县人，住勐腊县。 被告：苟存态，男，1942年12月1日出生，汉族，云南省巧家县人，住勐腊县。 被告：杨光珍，女，1943年9月1日出生，汉族，云南省巧家县人，住勐腊县。 三被告共同委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 原告刀保珍、刀老、苟玲坤、苟玲荷、苟玲美与被告苟兴华分家析产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，原告苟玲坤、苟玲荷、苟玲美于2019年12月5日表示自愿放弃对家庭共有财产的分割享有，不再参与分家析产诉讼为由向本院提出撤诉申请，本院予以口头裁定准许。依被告苟兴华的申请，本院于2019年11月28日依法追加苟存态、杨光珍作为本案被告参加诉讼。本案分别于2020年1月9日、2020年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告刀保珍及二原告共同委托诉讼代理人龙诗云、被告苟兴华、苟存态、杨光珍及其共同委托诉讼代理人李红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刀保珍、刀老向本院提出诉讼请求：1、判决原告刀保珍、刀老享有平房三间，伙房1间，由原告补偿三被告6万元；水田1.32亩，勐仑路胶树33亩，苦竹林胶树16亩，烂坝河土地0.8亩，由原告享有；达桥箐胶树3.1亩、烂坝河胶树8.7亩，曼岗老寨6.5亩，水田0.78亩，归三被告享有；2、判决由原、被告共同转让给案外人的烂坝河胶地5.5亩，茅草地28.9亩，曼空3.6亩，曼岗旧家27.7亩，上述四块胶地在转让合同到期后，土地使用权由原告刀保珍、刀老所有。庭审中，原告刀保珍、刀老请求撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告刀保珍、刀老系兄妹关系。苟玲坤、苟玲荷、苟玲美与原告刀保珍、被告苟兴华系父母子女关系。原告刀保珍与被告苟兴华于××××年自愿登记结婚，长女苟玲坤于1987年2月26日出生，次女苟玲荷于1988年5月15日出生，小女苟玲荷于××××年××月××日出生，三个女儿均已结婚。因被告苟兴华对原告刀保珍的生活和社交横加干涉，多次实施家暴。第一次实施家暴时间是2017年，被告用藤篾凳子打伤原告刀保珍头部和右手小臂肘部，头部缝合三针。2019年4月20日，被告苟兴华说原告刀保珍用做美容的药物是用于治疗××的药物，并对原告刀保珍大打出手，打伤原告刀保珍头部、颈部、耳朵、嘴部，原告到卫生院治疗，右耳裂伤缝合三针。被告苟兴华的家暴行为严重伤害了原告刀保珍的身心健康和精神痛苦，导致夫妻感情彻底破裂，双方于2019年7月16日在勐腊县人民法院调解离婚，因涉及家庭共有财产，原告刀保珍与被告苟兴华未能进行财产分割。现原告请求分割涉及的家庭共有财产，原告刀老是刀家长子，也是土地承包经营权人之一，故请求参与家庭财产分割。二原告与被告财产情况如下：平房3间，伙房1间，水田2.1亩，勐仑路胶树33亩，苦竹林胶树16亩，达桥箐胶树3.1亩，烂坝河胶树8.7亩，烂坝河胶树0.8亩，曼岗老寨6.5亩，由原、被告已转让的橡胶树即烂坝河胶地5.5亩，茅草地28.9亩，曼空3.6亩，曼岗旧家27.7亩，该四块地均系原告刀保珍和刀老的承包地，故该地块在合同到期后，其土地使用权应归原告刀保珍、刀老。因双方对财产分割不能达成一致处理意见，特具状起诉，请人民法院依法审理。 庭审中，原告刀保珍、刀老表示只要求对地块名称为茅草地，登记面积为28.9亩的橡胶林地，地块名称为烂坝河路，登记面积为8.7亩的橡胶林地，地块名称为苦竹林，登记面积为16亩的橡胶林地，地块名称为达桥箐，登记面积为3.1亩的橡胶林地进行分割处理，其余田地不需法院处理。 三被告辩称，原告刀老诉讼主体不适格，因为原告刀老系残疾人，一直由原告刀保珍、被告苟兴华，以及被告苟兴华父母亲苟存态、杨光珍共同抚养，原告刀老享受低保，没有任何财产，原告刀老没有出过劳力，也没有财产可以参与分割。原告刀保珍、刀老的分割财产方式不合理，住房4间，厨房1间，共计5间房，该5间房屋是被告苟存态、杨光珍转让自己的橡胶树后投入了4万元建盖的，原告自己还有其父母亲遗留的宅基地和房屋，为便于生活，原告主张的勐仑路33亩橡胶树已转让给别人，现在家庭经营的是茅草山28.9亩橡胶树，该橡胶地和烂坝河空地要求分割归被告享有，烂坝河的胶树8.7亩，其中有一半是被告苟存态、杨光珍的承包土地，曼岗老寨的6.5亩橡胶树登记在被告苟存态、杨光珍的名下，不应进行分割，苦竹林、达桥箐的橡胶树可以归原告使用。 庭审中，被告苟兴华、苟存态、杨光珍表示只要求对地块名称为茅草地，登记面积为28.9亩的橡胶林地，地块名称为烂坝河路，登记面积为8.7亩的橡胶林地，地块名称为苦竹林，登记面积为16亩的橡胶林地，地块名称为达桥箐，登记面积为3.1亩的橡胶林地进行分割处理，其余田地无需法院处理。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刀保珍、刀老向本院提交如下证据： 1、勐腊县曼边村民委员会、曼边村民委员会曼岗小组于2019年4月30日出具的证明复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告刀老的基本情况，同时证明原告刀保珍出生15天后由刀老亲生父母即刀玉明夫妇领养的事实。 2、勐腊县曼边村民委员会、曼边村民委员会曼岗小组于2019年8月1日出具的证明复印件1份（与原件核对无异），欲证明涉案房屋地基由原告刀保珍、被告苟兴华共同所有，房屋面积是144平方米，空地是被告苟兴华父母亲苟存态、杨光珍购买所有的事实。 3、勐腊县曼边村民委员会、曼边村民委员会曼岗小组于2019年8月1日出具的证明复印件1份（与原件核对无异），欲证明国家第一轮土地承包时间是××××年，当时的土地承包经营权人为原告刀保珍、刀老及其父母亲4人，此时被告苟兴华与原告刀保珍尚未结婚，原告刀保珍、刀老家的承包土地，被告苟兴华没有参与分割的份额，原告刀保珍与被告苟兴华于××××年登记结婚，原告刀保珍、刀老父母亲去世后，按照当地风俗习惯，将全部承包土地登记到被告苟兴华名下，实际上承包的土地都是刀家的家庭承包经营土地。 4、承包方代表姓名为苟兴华，承包方土地承包经营权共有人为苟兴华、刀保珍、苟玲坤、苟玲荷、苟玲美、刀老的腊农地承包权证（2009）第30XXX04号农村土地承包经营权证复印件1份，欲证明刀家承包经营的土地情况。 5、勐腊县公安局勐仑派出所于2019年4月21日制作的询问笔录1份、行政案件权利义务告知书1份、西双版纳农垦医院门诊病历1份、照片2份（均为复印件，与原件核对无异议），欲证明被告苟兴华殴打原告刀保珍，原告刀保珍受伤后到医院治疗，请求法院在分割财产时少分或不分给被告苟兴华财产。 6、勐腊县人民法院（2019）云2823民初690号民事调解书复印件1份，欲证明原告刀保珍与被告苟兴华离婚，双方达成调解协议的事实。 7、橡胶林地转让合同书复印件1份（与原件核对无异），欲证明该橡胶地转让款用于建房，并非如被告陈述用被告苟存态、杨光珍卖橡胶地的转让款建房的事实。 8、撤销声明复印件1份（与原件核对无异），欲证明勐腊县曼边村民委员会、曼边村民委员会曼岗小组于2019年5月29日给被告苟兴华出具的证明内容不真实的事实。 9、申请证人朱某（男，1974年3月17日出生，基诺族，云南省勐腊县人，住勐腊县）出庭作证称，2003年至2019年期间，证人是曼曼边村民委员会曼岗村民小组的村长，涉案争议的房屋属于异地搬迁，搬迁时间是2005年，搬迁原因是曼岗老寨的地基不稳固，现老寨还有6户人家没有搬迁。涉案房屋的地基属于原告刀保珍和被告苟兴华购买所有，房屋前面的空地属于苟存态、杨光珍购买所有。曼岗村民小组第一轮土地承包时间是××××年，第一轮土地承包时刀家共有4人。涉案房屋由原告刀保珍、被告苟兴华建盖，被告苟存态、杨光珍也将东西带来一起和原告刀保珍、被告苟兴华共同生活，但没有将土地并到原告刀保珍、被告苟兴华名下。原告刀老是残疾人，没有劳动力，但原告刀老在村小组有承包经营的土地。原告刀老于2010年分户后一直和原告刀保珍、被告苟兴华生活，原告刀老是特困供养户，村小组至今也没有收回原告刀老的承包土地，因为土地延包采取生不增、死不减的方式。原告刀保珍在老寨的房屋因为是危房，已不能使用。 原告刀保珍、刀老以证人朱某证言，欲证明证人自2003年任村长至2019年，清楚村里的情况，也清楚第一轮、第二轮土地的发包情况。 经质证，三被告对原告证据1的真实性不认可，认为原告刀老一直由原告刀保珍抚养不属实，因为原告刀保珍与被告苟兴华于××××年结婚后，被告苟兴华父母苟存态、杨光珍与原告刀保珍、被告苟兴华共同生活，由三被告和原告刀保珍共同抚养原告刀老，并非是原告刀保珍一人抚养，对原告刀老是残疾人的事实无异议。对证据2无异议。不认可证据3的真实性、合法性、关联性，认为第一轮土地承包时就没有原告刀老的名字，第二轮土地延包时也没有原告刀老的名字，不认可原告的证明观点，三被告与原告刀保珍、刀老共同生活时是带着土地来的，当时带来5块土地，其中烂坝河土地4亩，怕蚌河的土地都是被告苟存态、杨光珍的土地。认为证据4中原告刀老的名字是原告刀保珍自己写上去的，没有法律效力，对其余内容无异议。不认可证据5的真实性、合法性、关联性。认可证据6的真实性、合法性、关联性，认为原告刀保珍与被告苟兴华确实已离婚，且调解书已生效。认可证据7的真实性、合法性，不认可关联性及原告的证明观点，认为建盖房屋时被告苟存态、杨光珍投入了4万元，其余的由原告刀保珍和被告苟兴华投入。不认可证据8的真实性、合法性、关联性，认为该证明系村小组依原告意愿出具。三被告认为证人朱某陈述的原告刀老有承包土地的事实与客观实际不符，因为证人在2003年任职，而第一轮发包土地时间是××××年，是否有土地应以承包经营权证书载明的内容为准，也不认可证人陈述的土地延包为生不增，死不减的事实。村小组出具的证明已载明被告苟存态、杨光珍带来了5片土地，以及原告刀保珍、被告苟兴华共同生活的事实，其中2块土地现登记在被告苟兴华名下，因此证言不客观。老寨现在还有6户人在居住，老寨并不是不能居住，所以原告在老寨还有宅基地可以居住。 三被告向本院提交如下证据： 1、农户小额信用借款申请书1份、借款合同1份、照片1份、借款借据1份，欲证明原告刀保珍与被告苟兴华于2016年12月6日共同向勐仑信用社贷款7万元，该7万元系原告刀保珍和被告苟兴华的共同债务的事实。 2、贷款账1份、贷款回收凭证1份，欲证明原告刀保珍与被告苟兴华共同向勐仑信用社贷款7万元，目前尚欠贷款本金5.3万元及利息，应由原告刀保珍和被告苟兴华共同承担的事实。 3、腊农地承包权证（2009）第30XXX25号土地承包经营权证1份，欲证明原告第二项诉讼请求要求分割的地名为曼岗老寨胶树200株，该土地属于被告苟存态、杨光珍所有，不属于家庭共有财产，不能分割的事实。 4、腊农地承包权证（2009）第30XXX58号土地承包经营权证1份、土地承包合同书1份，欲证明原告将被告苟兴华妹妹苟兴惠名下实为被告父母的地名为老寨箐头的12亩橡胶地以4万元转让给谭文瑞，该4万元用于建盖涉案房屋。 5、曼边村民委员会曼岗小组于2019年5月29日出具的证明1份，欲证明被告苟存态、杨光珍自2002年至今一直与原告刀保珍、刀老、被告苟兴华共同生活，共同居住于涉案房屋。2006年，被告苟存态、杨光珍转让了自己所有的12亩橡胶地，转让费4万元用于建盖涉案的房屋，涉案房屋的共有人包含被告苟存态、杨光珍。 6、曼边村民委员会曼岗小组于2019年5月28日出具的证明1份，欲证明被告苟存态、杨光珍从2002年开始一直与被告苟兴华、原告刀保珍共同生活至今的事实。 7、曼边村民委员会曼岗小组于2019年11月24日出具的证明1份、人民政府于2019年11月25日出具的证明1份，欲证明原告刀老先天性残疾,于2010年11月26日分户被评为低保户，无田地、财产，被评为五保户之前一直由原告刀保珍、被告苟兴华抚养，刀老无权参与涉案财产的分配，苟玲坤、苟玲荷、苟玲美外嫁多年，对涉案房屋未进行出资，也未对涉案橡胶树参与管理，不能参与分配的事实。 8、照片2张，欲证明涉案房屋的现状。 9、曼边村民委员会曼岗小组于2019年12月15日出具的证明1份，欲证明被告苟存态、杨光珍自2002年开始与原告刀保珍、被告苟兴华共同生活，被告苟存态、杨光珍将二人全部家产粮食等一切财产带来共同生活，当时还带来5片地，面积共有128亩，胶树1365株，该5片地中的烂坝河4亩，怕蚌河46亩在二轮土地延包时划到被告苟兴华名下的土地承包经营权证的事实。 10、领条1份，欲证明2006年涉案房屋建房款71000元由被告苟兴华支付，其余4万元系苟存态和杨光珍转让二人所有地名为老寨箐头的12亩橡胶地，转让款交由被告苟兴华支付涉案房屋建房款的事实。 11、曼边村民委员会曼岗小组于2010年1月7日出具的证明1份、公证书1份，欲证明原告刀保珍、刀老在曼岗小组老寨还有其父母遗留的老宅基地140平方米及该宅基地上一幢房屋，面积约110平方米。公证书载明转让的怕蚌河橡胶地属于被告苟存态、杨光珍的土地，因家庭生活困难，由原告刀保珍、被告苟兴华于2002年2月3日转让给王维富用于原告刀保珍、被告苟兴华婚生女读书生活，被告苟存态、杨光珍未享受到该转让款，应由原告补偿12000元转让款给被告苟存态、杨光珍的事实。 经质证，原告刀保珍、刀老对三被告证据1、2不认可，认为三被告没有提交证据原件，原告刀保珍不应承担该债务。对证据3的真实性认可，认为曼岗老寨的橡胶树是原告刀保珍和被告苟兴华共同种植的，原告刀保珍有权参与分割。不认可证据4的真实性，认为合同没有写明卖地建房，被告也没有证据证实存在转让该土地用于建房的事实。不认可证据5的真实性、合法性、关联性，认为村民小组不可能知道卖地建房的事实。认为证据6系被告苟兴华打印好后要求村民小组盖章签名，不认可真实性、合法性、关联性。对证据7的真实性不认可，认为证明内容不符合客观事实。对证据8无异议。对证据9的真实性、合法性、关联性不认可，认为证据没有证明效力。认为证据10系最近书写，不是2006年书写，不认可真实性。对证据11的真实性认可，认为老寨的房子不能居住，所以才搬迁到现在的新家，搬家的原因是老寨地势危险，所以老寨的房屋和地基也不能作为共同财产进行分割。 为查明本案客观事实，本院于2020年3月4日对涉案房屋及空地制作现场勘验笔录1份，内容如下:位于勐腊县曼边村民委员会曼岗村民小组X号有住房1套1层，客厅1间，卧室四间，伙房1间，胶房1间，卫生间1间。经现场勘验后，原告刀保珍、刀老、被告苟兴华、苟存态、杨光珍对住房和橡胶树使用达成如下协议：1、面对房屋正门左边的两间卧室及相连贯通的客厅归被告苟兴华、苟存态杨光珍居住使用；2、右边2间卧室及与该两间卧室相接的伙房、胶房、卫生间归原告刀保珍、刀老居住使用，胶房、卫生间后边的空地归原告刀保珍、刀老使用，从胶房门口进卫生间门口长1.8米，宽1.6米的空地归原告刀保珍、刀老通行使用；3、其余空地和简易房归被告苟兴华、苟存态、杨光珍使用；4、美菱冰柜1台归原告刀保珍、刀老所有，电视机1台归被告苟兴华、苟存态、杨光珍所有；5、农村土地承包经营证为腊农地承包权证（2009）第30XXX04号，地块名称为茅草地，登记面积为28.9亩的橡胶树，地块名称为烂坝河路，登记面积为8.7亩的橡胶树归原告刀保珍、刀老经营使用；6、农村土地承包经营证为腊农地承包权证（2009）第30XXX04号，地块名称为苦竹林，登记面积为16亩的橡胶树，地块名称为达桥箐，登记面积为3.1亩的橡胶树归被告苟兴华、苟存态、杨光珍经营使用。 经质证，原告刀保珍、刀老、被告苟兴华、苟存态、杨光珍对本院制作的勘验笔录真实性、合法性、关联性均无异议，请求本院按照双方达成的协议对房屋和橡胶树进行分割。 本院认为，原告证据1、2、3均系勐腊县曼边村民委员会、曼边村民委员会曼岗小组出具的证明，结合双方当事人的陈述，对能证明原告刀老、刀保珍系兄妹关系，原告刀老与刀保珍一直共同生活，原告刀保珍与被告苟兴华于××××年结婚。婚后,被告苟兴华与原告刀保珍在曼边村民委员会曼岗小组共同生活，2006年曼岗老寨搬迁，原告刀保珍与被告苟兴华家庭共同建盖了1套1层砖混结构的住房的事实，本院予以采信；其余证明内容，因被告不认可，且无其他证据佐证，本院不予采信。证据4系农村土地承包经营权证书，结合证人朱某的证言以及该证书载明的内容，能证明原告刀老系家庭成员，享有农村承包土地的事实，本院予以采信。证据5与本案分家析产争议无关，本院不予采信。证据6能证明原告刀保珍与被告苟兴华于2019年7月16日经本院主持调解离婚的事实，本院予以采信。证据7仅能证实原告刀保珍与被告苟兴华婚姻关系存续期间转让了一片橡胶林地的事实，不能证实原告的证明观点，本院不予采信。原告证据8与被告证据5均系勐腊县曼边村民委员会、曼边村民委员会曼岗小组出具的证明，但该2份证明内容对同一事实陈述不一，现双方当事人也未提交其他证据佐证，故不能确认证明内容的真实性，本院均不予采信。证人朱某的证言，能证实原告刀老在曼边村民委员会曼岗小组享有农村承包土地的事实，该事实能与原告证据4相互印证，本院予以采信。被告证据1、2，虽原告刀保珍不认可真实性，但结合证据载明的内容，能证明原告刀保珍与被告苟兴华于2016年12月6日向勐腊县农村信用合作联社勐仑信用社贷款7万元，勐腊县农村信用合作联社勐仑信用社于2016年12月6日向其发放贷款7万元的事实，本院予以采信。证据3、4，因与本案争议无关，本院不予采信。证据6、7，虽原告不认可，但其证明内容客观真实，本院予以采信。证据8，原告无异议，能证实涉案房屋的现状情况，本院予以采信。证据9，因原告不认可，且证明内容无其他证据佐证，本院不予采信。证据10，虽能证实周兴志向被告苟兴华领取了建房款7.1万元的事实，但该证据并不能证实被告苟存态、杨光珍转让橡胶地，以及将橡胶地转让款4万元用于建盖房屋的事实，本院不予采信。证据11，虽能证实原告刀保珍在曼岗老寨还有宅基地和房屋，但由于已多年失修且未居住，曼岗老寨的地势低洼，原告刀保珍和被告苟兴华不得以异地搬迁，因不适宜人居，也就无法作为家庭共同财产进行分割的事实，本院予以采信；公证书虽能证实被告苟兴华与王维富签订橡胶地转让合同书的事实，但该公证书并不能证实被告的举证观点，本院不予采信。本院于2020年3月4日作出的勘验笔录，对双方当事人达成的家庭共有财产分割协议，因不违反法律规定，且该协议系双方当事人对涉案家庭共有财产的处分意见，可作为本案裁判依据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刀玉明与刀石妹生育一子刀老，刀老系先天性残疾，无劳动能力。刀保珍出生后不久由刀玉明与刀石妹领养。刀保珍与苟兴华于××××年登记结婚，婚后苟兴华到刀保珍家与刀保珍家人共同生活。1987年刀玉明去世，1992年刀石妹去世。2002年开始，苟兴华父亲苟存态，母亲杨光珍一起到刀保珍家随刀保珍、苟兴华、刀老共同生活。2005年，刀保珍一家从曼岗老寨异地搬迁到现在的住址，并建盖了1层砖混结构的住房，该住房左边有2间卧室，中间为客厅，右边为两间卧室，紧邻右边有伙房1间，胶房1间，卫生间1间，其余为猪圈和空地。2009年9月20日，苟兴华作为承包方代表，土地承包经营权共有人为苟兴华、刀保珍、苟玲坤、苟玲荷、苟玲美、刀老，该6人通过家庭承包共取得登记面积为175.70亩的土地。承包经营权证为腊农地承包权证（2009）第30XXX04号，苟兴华一家的承包土地有地块名称为勐仑路33亩，烂坝河5.5亩，茅草地28.9亩，烂坝河0.8亩，烂坝河2.1亩，曼空路3.6亩，烂坝河路8.7亩，曼岗旧家27.7亩，怕蚌河46.3亩，苦竹林16亩，达桥箐3.1亩。2016年12月6日，苟兴华以建房为由向勐腊县农村信用合作联社勐仑信用社申请贷款7万元，刀保珍作为共同借款人在借款合同上签名捺印。同日，勐腊县农村信用合作联社勐仑信用社向其发放贷款7万元，刀保珍与苟兴华至今未还清该笔贷款。2019年5月22日，刀保珍诉至本院要求与苟兴华离婚，经本院主持调解，双方自愿离婚，本院于2019年7月16日制作（2019）云2823民初690号民事调解书1份，离婚时双方未对夫妻共同财产和债务进行分割处理，现该民事调解书已发生法律效力。现刀保珍、刀老诉至本院要求分家析产。 诉讼中，本院于2020年3月4日对涉案房屋及空地制作现场勘验笔录1份，刀保珍、刀老与苟兴华、苟存态、杨光珍对共同共有财产的分割达成如下一致协议，协议内容为：1、面对房屋正门左边的两间卧室及相连贯通的客厅归苟兴华、苟存态杨光珍居住使用；2、右边2间卧室及与该两间卧室相接的伙房、胶房、卫生间归刀保珍、刀老居住使用，胶房、卫生间后边的空地归刀保珍、刀老使用，从胶房门口进卫生间门口长1.8米，宽1.6米的空地归刀保珍、刀老通行使用；3、其余空地和简易房归苟兴华、苟存态、杨光珍使用；4、美菱冰柜1台归刀保珍、刀老所有，电视机1台归苟兴华、苟存态、杨光珍所有；5、农村土地承包经营证为腊农地承包权证（2009）第30XXX04号，地块名称为茅草地，登记面积为28.9亩的橡胶树，地块名称为烂坝河路，登记面积为8.7亩的橡胶树归刀保珍、刀老经营使用；6、农村土地承包经营证为腊农地承包权证（2009）第30XXX04号，地块名称为苦竹林，登记面积为16亩的橡胶树，地块名称为达桥箐，登记面积为3.1亩的橡胶树归苟兴华、苟存态、杨光珍经营使用。 本院认为，本案系家庭共同共有关系丧失后,双方对家庭共同共有财产分割过程中产生的争议，属于分家析产纠纷。本案争议焦点为：原告刀保珍与被告苟兴华夫妻关系存续期间共同向勐腊县农村信用合作联社勐仑信用社贷款的7万元本金及利息是否是家庭共有债务，应如何处理？关于涉案的房屋和橡胶树等共有财产应如何分割的问题。根据法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据平均分割原则处理。本案诉讼中，因原、被告双方对涉案房屋、橡胶树等共有财产的分割已达成协议，约定位于勐腊县曼边村委会曼岗村民小组4号的砖混结构住房房屋1栋1层，面对房屋正面右边2间卧室及与该两间卧室紧邻的伙房、胶房、卫生间，以及胶房、卫生间后边的空地，从胶房门口进卫生间门口长1.8米，宽1.6米的空地均归原告刀保珍、刀老居住或使用；面对房屋正面左边的2间卧室和客厅，以及其余的空地、简易房均归被告苟兴华、苟存态、杨光珍居住或使用；美菱冰柜1台归原告刀保珍、刀老所有，电视机1台归被告苟兴华、苟存态、杨光珍所有；农村土地承包经营证为腊农地承包权证（2009）第30XXX04号，地块名称为茅草地，登记面积为28.9亩的橡胶树，地块名称为烂坝河路，登记面积为8.7亩的橡胶树归原告刀保珍、刀老经营管理；农村土地承包经营证为腊农地承包权证（2009）第30XXX04号，地块名称为苦竹林，登记面积为16亩的橡胶树，地块名称为达桥箐，登记面积为3.1亩的橡胶树归被告苟兴华、苟存态、杨光珍经营管理。上述共有财产的分割处理意见系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。关于原告刀保珍与被告苟兴华夫妻关系存续期间共同向勐腊农村信用合作联社勐仑信用社贷款的7万元本金及利息是家庭共有债务,还是夫妻共同债务，应如何处理的问题。因该贷款发生于原告刀保珍与被告苟兴华夫妻关系存续期间，无证据证实上述债务系家庭成员的共同债务，该债务应作为原告刀保珍与被告苟兴华夫妻关系存续期间的夫妻共同债务予以认定，故该债务应由原告刀保珍和被告苟兴华平均分担为宜，即由原告刀保珍，被告苟兴华各承担该债务50%的份额。对原告主张没有使用过该贷款，未用于家庭生活、夫妻生活的主张，因被告苟兴华不认可，且该陈述与原告刀保珍在借款合同上签名捺印的事实不符，本院不予采纳。对三被告辩称被告苟存态、杨光珍转让老寨箐头橡胶地转让款40000元，转让怕蚌河橡胶地转让款12000元，上述款项被用于建盖涉案房屋，以及用于抚养原告刀保珍与被告苟兴华婚生子女，要求原告补偿被告苟存态、杨光珍的辩解，因仅有三被告陈述，且该款项是否用于建房或抚养孩子成长，三被告并未举证证实，故该辩解，缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条的规定，判决如下： 一、共有财产有位于勐腊县曼边村委会曼岗村民小组4号的砖混结构住房1栋1层，面对房屋正面右边2间卧室及与该两间卧室紧邻的伙房、胶房、卫生间，以及胶房、卫生间后边的空地，从胶房门口进卫生间门口长1.8米，宽1.6米的空地归原告刀保珍、刀老居住或使用，美菱冰柜1台归原告刀保珍、刀老所有； 二、共有财产有位于勐腊县曼边村委会曼岗村民小组4号的砖混结构住房1栋1层，面对房屋正面左边的2间卧室和客厅，以及其余的空地、简易房均归被告苟兴华、苟存态、杨光珍居住或使用，电视机1台归被告苟兴华、苟存态、杨光珍所有； 三、农村土地承包经营证为腊农地承包权证（2009）第30XXX04号，地块名称为茅草地，登记面积为28.9亩的橡胶树，地块名称为烂坝河路，登记面积为8.7亩的橡胶树归原告刀保珍、刀老经营管理； 四、农村土地承包经营证为腊农地承包权证（2009）第30XXX04号，地块名称为苦竹林，登记面积为16亩的橡胶树，地块名称为达桥箐，登记面积为3.1亩的橡胶树归被告苟兴华、苟存态、杨光珍经营管理； 五、原告刀保珍与被告苟兴华夫妻关系存续期间，双方于2016年12月6日共同向勐腊县农村信用合作联社勐仑信用社贷款的7万元，在实际欠付贷款的本金及相应利息范围内，由原告刀保珍、被告苟兴华各承担50%份额的夫妻共同债务； 六、驳回原告刀保珍、刀老的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5593元，由原告刀保珍、刀老负担2237元，由被告苟兴华、苟存态、杨光珍负担3356元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  龚敬平 人民陪审员  陈 金 二〇二〇年四月十一日 书 记 员  盘丽珍