山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终467号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区重庆路以西，休闲公园北路以北天乙村公建E座。 法定代表人：李延平，总经理。 委托诉讼代理人：梅丽，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：淄博鲁中水产品市场发展有限公司。住所地：山东省淄博市张店区沣水镇城东村西首。 法定代表人：马明，经理。 被上诉人（原审被告）：淄博唯达公共交通有限公司。住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道147号。 法定代表人：王斌，执行董事。 被上诉人（原审被告）：李波涛，男，1969年6月4日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人李波涛、淄博鲁中水产品市场发展有限公司、淄博唯达公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初7867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：1.依法改判上诉人不应按修理价格167967元进行赔偿，而应按重置价119330元进行赔偿；2.一、二审诉讼费由被上诉人淄博鲁中水产品市场发展有限公司承担。事实和理由：一审判决淄博鲁中水产品市场发展有限公司的鲁Ｃ×××××号车按修理价格167967元赔偿不合法。依据《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。”评估报告中的车辆重置价格119330元正是鲁Ｃ×××××号车事故发生时的市场价格，依法应按该价格进行赔偿。一审以淄博鲁中水产品市场发展有限公司对鲁Ｃ×××××号车有感情，要进行修理的判决理由不合理。本案损失标的为交通工具，车辆的安全性能应为首要考虑的因素。淄博鲁中水产品市场发展有限公司车辆车辆已达报废，如再进行修理，则安全性能大大下降。淄博鲁中水产品市场发展有限公司不可能修完车后，因为有感情，只摆放在家里不驾驶。另淄博鲁中水产品市场发展有限公司取得车辆的时间为2018年11月22日，事故时淄博鲁中水产品市场发展有限公司取得该车所有权的时间还不足一年。淄博鲁中水产品市场发展有限公司所述对该车有感情，并无依据。该车系淄博鲁中水产品市场发展有限公司刚买的二手车，在车损如此严重的情况下，更不可能再去修理。如果淄博鲁中水产品市场发展有限公司执意对该车辆进行修理，则淄博鲁中水产品市场发展有限公司应当提供修车明细、修车发票等证据，以证实淄博鲁中水产品市场发展有限公司真实对该车进行了修理；同时，对于修理更换下来的旧件，我司依合同约定还应回收。若淄博鲁中水产品市场发展有限公司无法提供对车辆真实进行修理证明的，则应当按重置价格119330元进行赔偿。 原审原告向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、清障费损失共计169967元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月28日，李波涛驾驶淄博唯达公共交通有限公司所有的鲁Ｃ×××××号车辆，与赵魁驾驶的淄博鲁中水产品市场发展有限公司所有的鲁Ｃ×××××号车辆、与胡玉传驾驶的鲁C09008D号车辆、赵玲驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆在张店区昌国路与翰林路路口西200米发生碰撞，致使淄博鲁中水产品市场发展有限公司车辆损坏，造成道路交通事故，该事故经淄博市公安局交警支队张店大队认定，李波涛承担事故的全部责任。李波涛驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆登记在淄博唯达公共交通有限公司名下。在永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期限内。赵魁驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆所有人为淄博鲁中水产品市场发展有限公司。李波涛与淄博唯达公共交通有限公司均认可李波涛行为系职务行为。淄博鲁中水产品市场发展有限公司主张应赔偿以下经济损失：1、车损167967元，提交鉴定报告；2、清障费2000元，提交发票一份。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，依法予以采信。根据交通事故认定书李波涛承担事故全部责任，应承担全部赔偿责任。李波涛在事故发生时系从事职务行为，故应由淄博唯达公共交通有限公司承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围承担赔偿责任。针对淄博鲁中水产品市场发展有限公司提交的证据以及对方的质证意见，依法认定淄博鲁中水产品市场发展有限公司以下经济损失符合法律规定：1、对于双方争议的按照何种标准认定问题，山东中环价格评估有限公司接受永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托对涉案车辆进行鉴定后，出具两种价格，一是按照车辆重置法价值119330元、二是按照车辆市场法维修价格167967元。经询问淄博鲁中水产品市场发展有限公司，其表示因对车辆有感情，要求修理后继续使用。故依法支持按照第二种计算方式支付车损167967元；2、清障费2000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿淄博鲁中水产品市场发展有限公司车损167967元、清障费2000元。案件受理费3699.34元，减半收取1849.67元,由淄博唯达公共交通有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相等的车辆的重置费用。”通常，物之损害的赔偿，有毁灭后的重置和毁损后的修复两种。而财产修复的适用，应以有修复的可能和必要为前提，故上述条款中的“无法修复”既指可能无法修理，亦指无必要修理。本案中，被上诉人淄博鲁中水产品市场发展有限公司所有的车辆，因涉案事故发生损坏，经评估公司对涉案车辆进行鉴定后，出具了车辆重置119330元和车辆维修167967元两种赔偿价格。虽然涉案车辆尚未毁灭，但其维修价格远高于重置价格，即修理费用高于车辆的实际价值，应当认定为无修理的必要。且财产毁灭是财产损害中最严重的侵权，财产灭失后的重置费用亦应是侵权赔偿的最高限额，财产的修复费用不应超过重置费用。本案被上诉人淄博鲁中水产品市场发展有限公司亦未对涉案车辆实际进行修理。故原审以被上诉人表示对车辆有感情要求修理为由，支持被上诉人主张车损为车辆维修费用167967元不当，本院予以纠正。上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司应按照车辆重置费119330元赔偿被上诉人淄博鲁中水产品市场发展有限公司的车辆损失。 综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初7867号民事判决为：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿淄博鲁中水产品市场发展有限公司车损119330元、清障费2000元。 二、驳回淄博鲁中水产品市场发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3699.34元，减半收取1849.67元，由淄博唯达公共交通有限公司负担；二审案件受理费1016元，由淄博鲁中水产品市场发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  史华振 审 判 员  马清华 二〇二〇年四月一日 代理书记员  黄圣楠