云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1352号原告：张锡文，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市，现住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李美燕，女，1975年10月16日出生，彝族，居民，住云南省弥勒市，现住云南省弥勒市。被告：刘云辉，男，1978年4月22日出生，汉族，公务员，住云南省弥勒市，现住云南省弥勒市。原告张锡文与被告李美燕、刘云辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锡文向本院提出诉讼请求：1.判决被告李美燕和刘云辉共同偿还原告借款本金人民币400000元及利息12688元（以本金500000元月利率2%从2018年9月26日计算到2018年11月28日利息为21041元，以本金470000元月利率2%从2018年11月29日计算到2018年12月11日利息为4018元，以本金400000元月利率2%从2018年12月12日计算到2019年4月19日利息为33929元，扣除已支付的利息46300元），合计412688元；2.判决被告李美燕和刘云辉按月利率2%以400000元为本金，从2019年4月20日计算到两被告实际偿还本金为止之间的利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由，原告张锡文与被告李美燕、刘云辉原来系朋友关系，双方很早前就相互认识。被告李美燕和刘云辉系夫妻关系。原告主要做制糖生意，被告李美燕经营粮食购销。2015年8月13日被告李美燕因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，原告通过现金22500元，将妻子高志玲的信用卡借被告刷卡48950元、自己的信用卡借被告刷卡28550元的方式共向被告借款100000元。双方口头约定借款月利率为3%，两被告每月按约定支付利息。原告考虑到双方都比较熟悉，且对方之前都很讲信用，也一直都按约定向原告支付利息。在以后的三年多时间被告多次向原告借款。2016年11月，原告以现金方式借款40000元给被告；2017年2月原告通过现金方式借款30000元给被告；2017年5月20日被告向原告借款130000元，原告通过银行转账方式分别向被告李美燕银行账号转款50000元、被告刘云辉银行账号转款80000元；2018年1月原告又通过现金方式借款50000元给被告；2018年5月21日，被告再次向原告请求借款，原告通过银行转账方式借款120000元给被告；为了凑足借款500000元整数，便以计算本金和利息，经被告向原告请求，2018年9月25日，原告通过转账24000元、现金6000元的方式又再次借款30000元给被告。截止2018年9月25日，双方对之前所有借款本金及利息进行了结算，原告累计借款500000元本金给被告，之前的利息已全部结清，被告尚欠原告本金500000元尚未偿还。为此，被告出具了一份“今向张锡文借款伍拾万元，期限12个月”的《借条》（实为《欠条》）给原告收执，考虑到被告实际困难，双方口头约定之后按月利率2分计息。之后，被告不再按期足额支付原告利息。因原告出现经济困难，急需资金，多次向被告催要后，被告于2018年11月27日向原告归还借款本金30000元，2018年12月11日归还原告本金70000元。截止2019年3月28日，被告陆续16次累计向原告支付了利息46300元，之后再也没有偿还过一分的本金和利息。原告无论怎么催讨，被告总是找各种理由和借口让原告再等。即使原告家人生病住院急需资金周转，被告也没有还一分钱给原告家人治病。原告实在没有办法，只能诉诸法院。根据《婚姻法》及司法解释规定，两被告系夫妻关系，被告刘云辉作为被告李美燕丈夫，应对被告李美燕在夫妻存续期间产生的债务承担连带赔偿责任。被告李美燕辩称，一、原告所述与部分事实不符，该笔借款应认定为无效。（一）原告所称借款的实际情况。1.2015年我停止粮食收购，经朋友介绍从事信用卡代还、套现、养卡、资金调头等业务。原告的女友张婷婷常邀约我到金辰时代广场她开的茶室打麻将。2015年8月张婷婷打电话叫我去打麻将，她和原告也在场，原告问我需不需要资金，在张婷婷的茶室原告通过刷信用卡套现77500元，现金22500元共100000元高利放贷给我，签了借条，口头约定月利率3%，就是这次借款把我拉入了套路贷的深渊。2016年9月5日原告要求重写了一份100000元的借条。2.2016年11月原告以现金40000元向我放高利贷，在原告家楼下重写了一张140000元的借条，原告退回了100000元的借条。3.2017年2月以现金30000元向我放高利贷，在嘉里饭店门口原告的车上重写了一张170000元的借条，原告退回了140000元的借条，口头约定月利率3%。4.2017年5月20日我生育二孩在家，原告打电话说有130000元的房屋贷款暂时不用可以借给我，原告来到我家中和我在客厅商谈，前夫在卧室照看小孩，因我的信用社卡每日限额转账50000元，我提供了前夫的信用社卡，原告分别转账50000元、80000元在我和前夫的信用社卡上。当时我一直瞒着前夫，向前夫撒谎说原告还我款，后来我又用这些信用卡在王绕生借给我的刷卡机刷出，到账后王绕生于5月21日、22日共转款121840元给我，2017年6月在原告商店出具一张300000元借条给原告，以前借条销毁。5.2018年1月50000元借款情况我记不太清，原告信用卡刷卡41000元，加上2018年1月高利9000元给了我，我没有收过50000元现金。6.2018年5月21日，原告打电话说有120000元借我，原告于同日中午转账120000元给我高利放贷，我在原告商店出具一张470000元借条给原告。7.2018年9月10日我转了4100元和400元现金高利息给原告。9月25日晚原告说9月还差6000元利息，干脆再转24000元给我，9月26日在原告家签了一份500000元借条给原告，并让我在担保人处签了前夫刘云辉的名字，按了手印。（二）我向原告付款的情况。从2015年9月至2019年3月我通过银行转账向原告转款58次合计371100元，通过微信向原告转款8次11800元，合计382900元。（三）该借款应认定无效。原告明知我从事信用卡代还、套现、养卡、资金调头，还用信用卡套现、房屋贷款、创业贷款等方式对我放高利贷，并收取高利，依据最高法院适用民诉法若干问题解释第十四条规定，应当认定无效。二、原告虚构事实，联合他人实施套路贷。1.我从未向原告主动提出借款，第一次借款在原告的女友张婷婷的介绍下原告向我高利放贷，原告提交我的身份证和粮食购销税务登记证复印件不是我提供的，是原告从张婷婷处复印的。我未收过原告50000元和6000元现金，都是原告用信用卡套现高利计算的。2.原告明知我从事信用卡代还、套现、养卡、资金调头业务，还用信用卡套现、房屋贷款、创业贷款等方式对我放高利贷，并收取高利，一旦发现我资金困难就一次次循环高利放贷，我坐月子还主动送到家里来，使我深陷套路贷泥潭，好好的家庭变得支离破碎。3.本案不是简单的合同和民间借款纠纷，原告联合他人，组团放贷，每次支付他们高利困难时，就有人联系我说有资金可以提供给我，每次旧账未还又提供新的资金，使我背负的债务越滚越大，这种不符合常理的现象在多人身上多次出现，各放贷人还反复不让我告诉前夫，只要我前夫在场他们就对借款的事闭口不谈。请求贵院结合其他案件进行综合研判。请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。被告刘云辉辩称，一、答辩人不是本案实际借款人和担保人，被答辩人将答辩人列为被告属于错误。1.被答辩人提交的书面借条担保人处不是答辩人本人签名，明显是他人伪造。答辩人对该笔借款不予认可。2.答辩人有固定的工作和稳定的收入，其工作能满足家庭日常开支，且答辩人近年来无大额性消费支出，未购置任何固定资产，未投资任何理财产品，家庭无任何共同经营项目，无借款需求。3.被答辩人提出于2017年5月20日向答辩人银行转账80000元的具体情况是，当天下午李美燕生育二孩做月子原告到答辩人家中看望孩子后在客厅与李美燕商谈，答辩人在卧室照看小孩。后来李美燕向答辩人要银行卡，说被答辩人与她有一笔资金往来，她的银行卡转不进去，先转到答辩人的卡上，答辩人将自己的东山信用社银行卡给李美燕，被答辩人向卡里转账80000元，被答辩人离开后，答辩人按照李美燕要求将该笔款项转给了李美燕使用，后来银行政策变化，一人不能持有同一银行多张银行卡，该卡已注销，不能提供银行交易证明，答辩人并不清楚该笔款项的实际情况，答辩人不是该笔借款的借款人和使用人，被答辩人将答辩人列为被告属于错误。二、即使李美燕曾向被答辩人借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。1.收到贵院送来的应诉材料之前，答辩人不清楚这笔借款的具体情况，被答辩人主张的欠款数额达500000元，答辩人从未见过，被答辩人也从未向答辩人追讨过；2.答辩人有固定的工作和收入，其工资收入相对较高，能满足家庭日常开支，未与李美燕形成共同举债的合意；3.因李美燕长期使用答辩人的信用卡，2018年未能按时还款，还向答辩人的父母借款20万元后无力偿还，答辩人发现后与李美燕多次发生争吵，2019年1月24日双方签订了《离婚协议》并办理了离婚手续，协议明确以个人名义产生的债务属于个人债务，由各人自己负责偿还；4.该笔借款不是用于答辩人与李美燕共同生活开支，该笔欠款不属于夫妻共同债务，答辩人依法无需承担任何责任，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。综合原被告双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.原被告双方当事人是否涉嫌犯罪，本案是否驳回起诉，还是继续审理；2.刘云辉是否是本案的被告，如果是，应当承担什么责任；3.原被告之间的民间借贷是否是合法有效的，被告至今尚欠原告借款本金是多少；4.原告要求二被告共同偿还40万元及其利息是否有事实和法律依据，其请求是否应以支持。原告围绕其主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.身份证、结婚证复印件1份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；原告与高志玲系夫妻关系。2.李美燕身份证复印件1份，欲证明被告身份情况。3.张锡文信用卡交易明细1份，欲证明2015年8月13日，原告将信用卡借给被告刷卡28550元。4.高志玲信用卡交易明细查询回单复印件1份，欲证明2015年8月13日，原告将妻子信用卡借给被告刷卡48950元。5.原告银行流水3页，欲证明2017年5月20日，原告借款130000元给被告（向李美燕转账50000元、向刘云辉转账80000元）。6.借条1份，欲证明自2015年8月13日至2018年9月25日，两被告共向原告借款本金500000元。7.税务登记证复印件1份，欲证明被告向原告借款用于经营弥勒市美辉粮食购销站。8.原告银行卡交易明细2张，欲证明被告于2018年11月27日归还原告借款本金30000元；被告于2018年12月11日归还原告本金70000元。9.光盘1张，欲证明被告向原告借款的事实；原被告约定过借款利率，原来约定月利率为3分，后改为2分。10.银行卡复印件2份，欲证明当时刘云辉知情的，是在现场的。11.清单1份，欲证明2015年8月13日至2018年两被告累计向原告借款的事实。经质证，被告李美燕对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6不敢确定是500000元，不能证明借条合法有效；对证据7、8真实性无异议，认为证据7不能证明其证明目的，证据8不能证明第二个问题；对证据9中第一条录音借条其承认，证明目的不承认，第二条录音认为属于民间借贷承认偿还，属于串通一分都不承认，由法院判决，对2019年3月25日、27日录音及其他录音无异议；对证据10、11有异议。被告刘云辉对证据1、2、5无异议；对证据3、4、7、8、11认为不清楚，与其无关；对证据6认为不清楚，担保人名字不是其签的；对证据9中2019年3月25日、27日录音只能证明原告向其讨债的情况，不能证明其向原告借款的情况，进一步证实原告有预谋收集证据，证实原告实施套路贷，对其他录音中第二条录音不认可，第一条录音其他录音认为不清楚，与其无关；对证据10认为卡已注销，不能证明其在场，卡已交给李美燕。被告李美燕为支持其反驳主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件1份，欲证明被告李美燕身份情况。2.信用社证明复印件1份，欲证明李美燕向张锡文转账的事实。3.民生银行交易记录复印件1份，欲证明李美燕向张锡文转账的事实。4.农业银行交易记录复印件1份，欲证明李美燕向张锡文转账的事实。5.微信转账截图打印件1份，欲证明李美燕向张锡文转账的事实。6.银行交易明细1份，欲证明2015年其资金流向。经质证，原告对证据1无异议；对证据2、3、4、5真实性无意见，转账存在是真实的民间借贷关系，认可被告偿还的是利息，认为对2016年12月6日套现转款、2018年2月27日10000元、28日的是5000元、24日的是30000元、3月21日的是20600元有异议，不是还本金。还有一笔2017年1月21日3600元，本来利息应当是4200元，2018年12月17日对方微信上300元是给油钱，2016年12月4日民生银行这张卡1120元是打麻将转给原告的；对证据6真实性有异议，对证明目的有异议。被告刘云辉对证据1、6没有意见，对其余证据认为不清楚。被告刘云辉为支持其反驳意见，向本院提交如下证据：1.身份证复印件1份，欲证明被告刘云辉身份情况。2.刘云辉个人情况证明1份，欲证明刘云辉有固定工作和稳定收入。3.刘云辉离婚证、离婚协议复印件各1份，欲证明刘云辉与李美燕的婚姻关系、个人财产、债务约定情况。经质证，原告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为家庭开支和收入没有关系；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，签合同时双方是夫妻关系，该证据不能对抗原告合法债权。被告李美燕对以上证据无异议。诉讼中，本院向原被告双方当事人出示了《弥勒市公安局关于李美燕举报张锡文涉嫌套路贷线索的结论性核查报告》1份，说明张锡文不涉嫌套路贷。经质证，原告及被告李美燕无异议，被告刘云辉对其真实性认可，情况其不清楚，与其无关，对内容不发表意见。从该材料所述内容证明张锡文与李美燕之间的借贷关系与其无关，且张锡文进行了高利转贷。上述证据经本院审核后认为，原告所提交的证据来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，能证明原告欲证明的被告李美燕向原告借款，原告通过信用卡套现、银行转账、现金支付的方式将款项支付给被告李美燕事实，其中转款80000元给被告刘云辉，被告李美燕偿还原告部分本息的事实，但其中证据6中在“担保人”处系被告李美燕代被告刘云辉签名和捺指印，本院对原告所提交的证据予以采信；被告李美燕所提供的证据1、2、3、4、5来源合法、内容真实，各组证据相互印证，共同证明了其欲证明的事实，予以采信，证据6与本案无关联性，不予认定；被告刘云辉所提交的证据，来源合法、内容真实，予以采信。弥勒市公安局的核查报告来源合法、内容真实，说明了原告不涉嫌套路贷情况，予以采信。经审理，本院确定如下法律事实:原告与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系，于2019年1月24日登记离婚。被告李美燕长期从事粮食购销及信用卡代还、套现、养卡、资金调头等业务。2015年8月原告与被告李美燕经口头协商，约定由被告李美燕向原告借款，月利率3%，由被告李美燕使用借款款项后偿还借款本息。同年8月13日原告以现金22500元支付方式、以刷原告本人及其妻子高志玲信用卡套现77500元的方式向被告出借借款本金100000元，同日被告李美燕向原告出具借条一份交由原告收执；2016年11月原告出借现金40000元给被告李美燕，被告李美燕书写了一份140000元的借条交原告收执，原告退还被告李美燕了100000元的借条；2017年2月原告出借现金30000元给被告李美燕，被告李美燕书写了一份170000元的借条交原告收执，原告退还被告李美燕140000元的借条；2017年5月20日原告分别以银行卡转账的方式向被告李美燕转款50000元、向被告刘云辉转款80000元，2017年6月被告李美燕向原告出具一份300000元借条给原告收执，之前借条销毁；2018年1月原告以支付现金的方式，出借50000元给被告李美燕；2018年5月16日原告以批发红糖为名向云南弥勒商业银行股份有限公司竹园支行信用贷款10万元（此借款本息原告已于2020年1月1日还清），2018年5月21日，原告以银行转账的方式转款120000元给被告李美燕（其中有89165.87元属于原告向银行贷款资金，该笔款项借给被告李美燕期间，原告收到李美燕支付利息15149.86元，扣减已还本金及利息，原告获利9374.86元），被告李美燕向原告出具一份470000元借条给原告收执；2018年9月25日原告以银行转账的方式向被告李美燕转款24000元，以现金6000元支付的方式，出借30000元给被告李美燕，被告李美燕向原告出具了一份500000元借条给原告收执，被告李美燕在该借条上“担保人”处代签了被告刘云辉的名字，捺了手指印。被告李美燕从2015年9月17日起至2019年3月28日止陆续通过银行卡或微信转账的方式向原告偿还款项共计372900元，其中146300元是于2018年10月6日之后支付的。尚欠款项原告多次向二被告讨要未果，向本院起诉。另查明：被告刘云辉自2016年11月6日起至2019年1月9日止期间参与被告李美燕银行资金交易55次，共计728124.94元，其中最高一笔金额100000元在2017年8月29日进行交易。本院认为：关于原被告双方当事人是否涉嫌犯罪，本案是否驳回起诉，还是继续审理的问题。诉讼中，被告李美燕主张原告涉嫌套路贷，本院依法将该线索移送至弥勒市公安局扫黑专项斗争领导小组办公室。2020年3月16日，本院收到弥勒市公安局转来的弥扫黑[2019]253号《关于李美燕举报张锡文涉嫌套路贷线索的结论性核查报告》，说明原告不涉嫌套路贷情况，对此被告李美燕无异议，因此本案原被告双方当事人均不涉嫌犯罪，本案不属于刑事案件，属于民间借贷纠纷，不应当驳回原告起诉，应当继续审理。关于答辩人刘云辉是否是本案适格被告，在本案中是否应当承担相应民事责任的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告离婚时间系2019年1月24日，经查明本案被告李美燕于2017年5月20日向原告借款130000元时，原告按被告的要求通过银行转款的方式向被告刘云辉出借80000元，向被告李美燕出借50000元是在二被告离婚前夫妻关系存续期间产生的，原告主张该债权系在二被告夫妻关系存续期间所负债务，且原告提供相应的证据证明被告刘云辉知道该笔欠款的事实，依法应当确认为二被告夫妻共同债务，被告刘云辉属于本案适格被告，并在本案中承担相应的民事责任。被告刘云辉以其银行卡上收到原告的转款80000元已转给被告李美燕，但未提供相应的证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，其抗辩理由不成立，不予采纳。加之依据被告李美燕向本院所提供证据中关于向原告支付借款本息的银行部分流水中同时也明确载明了被告刘云辉参与被告李美燕进行银行资金交易的流水记录55次，共计交易款项728124.94元，其中最大一笔交易款项为100000元的事实，本院依法予以确认，并且以上流水仅仅是被告刘云辉参与资金交易的其中一部分，尚有其他部分被告未提供，由此可以确定被告刘云辉对被告李美燕借款、转款情况不但清楚，而且参与其中交易，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“……但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告和被告李美燕都提供证据证明了被告刘云辉在夫妻关系存续期间参与被告李美燕的经营活动，即法条上规定的“共同经营”，被告刘云辉的行为符合法律“共同经营”的规定，应当对本案涉案款项承担共同偿还责任。被告刘云辉以其不属于本案被告、涉案借款不属于夫妻共同债务不应当承担偿还责任为由予以抗辩，其陈述情况与本院查明的事实不符，于法无据，其抗辩理由不成立，不予采纳。关于原告与被告李美燕之间的民间借贷合同是否是合法有效的问题。原告与被告李美燕口头约定由原告用其及其妻的信用卡套现、现金支付、通过银行转款的方式借款给被告的事实，符合《中华人民共和国合同》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，双方的约定属于口头合同，但以信用卡套现、向银行信用贷款（该贷款属于信用贷款资金而非抵押贷款资金）再转借款给被告的事实违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的，且借款事先知道或者应当知道的”的规定，原告所持有信用卡内的资金以及向银行贷款所得资金不属于原告所有的资金，而是属于金融机构的信贷资金，原告将该资金通过转借信用卡的形式套取后转借或向银行贷款后再出借给被告李美燕收取高利，且原告及被告李美燕对事实事先知道的，原告与被告李美燕之间的民间借贷合同中关于信用卡套现转借给原告以及向银行信用贷款后再转借给被告李美燕的部分属于无效合同，其余部分原告以现金支付和银行转款的方式出借给二被告的部分行为未违反国家法律及行政法规的规定，且系双方自愿，该部分属于有效合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十六条“……合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定。原告以涉案借款合同均为有效以及被告李美燕以该笔借款应当认定为无效与事实不符，对原告主张借款合同有效不予支持，对被告李美燕对借款应当认定为无效的抗辩理由不予采纳。关于被告至今尚欠原告本金具体是多少的问题。原告主张被告尚欠其借款本金为400000元，被告李美燕认可共收到原告款项500000元向原告出具500000元的借条一份的事实，但认为已偿还原告382900元。经审理查明，因被告李美燕主张已偿还的款项382900元中有证据证明的金额为372900元，其中被告李美燕主张的于2017年12月20日偿还的金额10000元在其提供的银行卡交易流水中无记录，故本院认定李美燕已偿还原告金额共计为372900元。依据原告与被告李美燕之间的民间借贷合同中关于原告用银行信用卡套现及向银行信用贷款出借给被告李美燕属于无效的情形，原告向被告李美燕于2015年8月13日出借本金100000元中有77500元属于套现所得，以及2018年5月21日借款本金120000元中有89165.87元属于向银行信用贷款所得，这两笔借款中关于双方约定的月利率3%依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……双方均有过错应当各自承担相应的责任”的规定属于无效，被告李美燕对于借款本金77500元及89165.87元只应返还本金，不应当计付利息，由于原告出借这两笔款项给被告的行为违法，对原告造成其利息损失由其自己承担。被告李美燕已支付的款项中有98011.56元｛套现本金77500元从2015年8月13日至2018年5月21日止共有33个月零8天，按照月利率3%计算为77345元[76725元（77500元×3%×33个月）+620元(77500元×日利率万分之十×8天)]+套现77500元+银行贷款89165.87元=1666665.87元从2018年5月22日至2018年9月25日止共有4个月零4天，按照月利率3%计算为20666.56元[19999.9元（166665.87元×3%×4个月）+666.66元(166665.87元×日利率万分之十×4天)]｝在2018年9月25日出具500000元本金中作为本金予以扣减，即至2018年9月25日止被告尚欠原告借款的本金为401988.44元（500000元-98011.56元）；被告李美燕于2018年9月25日之后支付原告146300元款项，原告认可被告支付款项中100000元系本金，46300元系利息，至原告起诉时，还应当扣除被告支付款项46300元中属于本金的部分，即扣除本金23200.33元｛以本金235322.57元（401988.44元-166665.87元）从2018年9月26日至2018年11月28日止共有2个月零2天，按照月利率2%计算利息为9742.35元[9412.9元（235322.57元×2%×2个月）+329.45元（235322.57元×日万分之七×2天）]；以本金为205322.57元（235322.57元-30000元）从2018年11月29日至2018年12月11日止共13天，按照月利率2%计算利息为1868.44元（205322.57元×日万分之七×13天）；以本金为135322.57元（205322.57元-70000元）从2018年12月12日至2019年4月19日止共计4个月零7天，按照月利率2%计算利息为11488.88元[10825.8元（135322.57元×2%×4个月）+663.08元（135322.57元×日万分之七×7天）]，以上利息共计23099.67元。被告支付原告的46300元款项中，只应支付原告的利息为23099.67元，其余部分作为本金应予扣除，即23200.33元（46300元-23099.67元）｝，被告尚欠原告的借款本金为278788.11元（301988.44元-23200.33元）。关于原告的诉讼请求有何事实以及法律依据，其请求是否予以支持的问题。如前所述，原告要求二被告偿还共同借款本息的责任，于法有据，予以支持，但针对原告提出本金400000元及其利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告与被告之间口头约定民间借贷合同部分有效部分无效，被告因该无效合同取得的本金166665.87元款项应当返还原告；原告同时要求被告支付本金为166665.87元的利息的主张，依据《中华人民共和国合同》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、第五十八条“……双方均有过错应当各自承担相应的责任”的规定，原被告在口头约定民间借贷合同时对利息的约定，由于合同无效，合同没有法律约束力，本院视为原被告双方没有约定过利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张的支付利息没有法律依据，加之造成原告借款利息的损失由于其违法行为所导致，损失自担，其请求不予支持；从原告起诉时起，应当由被告偿还原告借款本金278788.11元，原告主张至起诉时本金为400000元与事实不符，对原告请求被告偿还本金本院支持278788.11元。关于原告主张起诉后即2019年4月20日起以月利率2%计付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“（二）约定了借期内控利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，其请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第十条第一款、第五十八条、第五十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告张锡文与被告李美燕之间的口头民间借贷合同部分有效部分无效。二、由被告李美燕、刘云辉于判决生效之日起三内一次性偿还欠原告张锡文借款本金278788.11元，并支付自2019年4月20日起至二被告还清尚欠原告借款时止，以未付本金278788.11元为基数，按月利率2%计算的利息。三、驳回原告张锡文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7490元，减半收取计3745元，由原告张锡文负担1745元，由被告李美燕、刘云辉负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 马 曦二〇二〇年四月二十五日书记员 饶云翠