wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1103刑初115号                            公诉机关                       山东省日照市岚山区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人董某，男，1990年2月出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，海员，住临沂临港经济开发区。2019年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       日岚检一部刑诉[2020]76号                               指控事实                       2019年10月3日14时50分许,被告人董某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车,沿342省道由西向东行驶至日照市岚山区某路口附近,被日照市公安局交通警察支队岚山大队查获。经呼气式酒精检测仪检测，董某酒精含量为119mg/100ml。公安民警对董某提取血液样本。经检验，董某静脉血中乙醇含量为176mg/100ml。董某到案后如实供述了作案事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。                               被告人             意见                       被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。其无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法予以从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘利红                                                 二○二○年四月二十九日                         法官助理 王淑霞             书 记 员 陈 曦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初10440号原告：深圳市昊海龙精密模具五金有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区西荣工业区福荣路23号B楼一楼之一，统一社会信用代码91440300596754451K。法定代表人：涂明胜。委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被告：深圳市电宝宝科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙观东路钲尚工业区A栋3楼3室，统一社会信用代码914403003353697748。法定代表人：李露。原告深圳市昊海龙精密模具五金有限公司与被告深圳市电宝宝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告深圳市昊海龙精密模具五金有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自身原因为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市昊海龙精密模具五金有限公司撤诉。案件受理费728元，应收364元，应退364元，由原告深圳市昊海龙精密模具五金有限公司负担。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 陈  晓  庆二〇二〇年四月九日书 记 员 吴康睿（兼）书 记 员 刘  晶  慧
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1274号原告：池金苹，女，1970年11月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人孔令伟，河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。被告：郭红军，男，1968年2月6日出生，汉族，住卫辉市，现住新乡市。原告池金苹诉被告郭红军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭红军的起诉。本院认为,原告池金苹向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告池金苹撤回起诉。案件受理费98元，由原告负担。审判员  周智霞二〇二〇年四月十七日书记员  屈彦男
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5940号申请执行人：科左中旗架玛吐侯家建材商店，住所地科左中旗。法定代表人：侯国强。被执行人：潘布和白拉，男,1968年2月10日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6266号民事判决书，受理了科左中旗架玛吐侯家建材商店申请执行潘布和白拉买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：7396.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人潘布和白拉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人潘布和白拉有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗架玛吐侯家建材商店约谈，其未能提供被执行人潘布和白拉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5940号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月十三日书记员 包 领 兄
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02知民初36号原告：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道蛇口兴华路6号华建工业大厦（又名：南海意库）6号楼401、402、403、405房。法定代表人：许夏林，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：戴继和，经营场所：湖南省株洲市芦淞区南大门市场一区一楼1030号、1031号、1050号、1051号、1052号、1053号。经营者：戴继和，男，汉族，1974年1月2日出生，住浙江省浦江县。原告德盈商贸（深圳）有限公司与被告戴继和侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告德盈商贸（深圳）有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德盈商贸（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德盈商贸（深圳）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告德盈商贸（深圳）有限公司负担。审 判 长  刘艳辉审 判 员  阳桂凤人民陪审员  宋 红二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李梦娴
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终594号 上诉人（原审原告）：朱青，男，1965年1月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李俭军，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原审被告：周邦华，男，1974年11月8日出生，汉族，住湖南省安仁县。 上诉人朱青因与被上诉人李俭军、原审被告周邦华民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱青及其委托诉讼代理人罗艳兰，被上诉人李俭军，原审被告周邦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱青上诉请求：1.撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2549号民事判决第二项，改判由被上诉人李俭军对该判决第一项承担保证责任；2.本案上诉费由李俭军承担。事实和理由：1.朱青并未私自改动借款履行期限，李俭军也没有证据否认借款的履行期限，且朱青向李俭军主张权利时，李俭军亦未对履行期限提出异议；2.朱青系在立案后才要求周邦华在借条的借款期限和借款金额处加盖的手印，该情形并不影响该份证据的效力。原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 李俭军辩称，请求驳回上诉，维持原判。请求对借条进行笔迹鉴定，并要求朱青赔偿其精神损失费等相关费用。 周邦华辩称，借条是其立据书写，但借款全部汇入李俭军的银行账户。 朱青向一审法院起诉请求：1.请求法院判决两被告立即偿还原告借款429,792元，利息96,000元（按照月息2分以本金24万元为基数从2018年1月5日计算至2019年9月5日，之后的利息另行计算至本金还完为止），合计525,792元；2.本案诉讼费、保全费及担保费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月2日，朱青与周邦华、李俭军合伙承建御景豪庭小区桩基工程，因周邦华缺少资金投资，向朱青借款220,000元，约定月利率2%。双方在庭审中对资金到位时间为2014年7月达成了共识。2018年1月5日，周邦华向朱青出具一张借条，内容为：“今借到朱青现金肆拾贰万玖仟柒佰玖拾贰元整（429,792.00元）（此款是悦湖工地使用），借期16个月，月利息2%（月息百分贰）”，李俭军在担保人处签了字，李俭军称借条中的“借期16个月”实为“借期6个月”，朱青添加了一个“1”，且借条中“借期16个月”和“429,792.00元”当时书写时并未捺有手印。周邦华称“借期16个月”和“429,792.00元”捺的手印是书写借条时捺的。朱青则称书写时要求捺手印，前段时间因与李俭军的另案纠纷，李俭军提出原告威胁恐吓了他，说朱青改动了，所以在本案立案后要求周邦华在借条上补捺手印。上述款项，周邦华一直未归还。2019年9月4日，朱青微信李俭军，要求还钱，李俭军回称朱青是利滚利的算法，再有钱也承受不了，何况周邦华和他这样没钱的人。 一审法院认为，当事人对周邦华向朱青借款220,000元用于投资、利息为月息2%、该款至今未还并无异议，周邦华也出具了借条，对借款时间双方也达成了一致意见，周邦华应依约归还借款。本案争议的焦点是李俭军是否承担担保责任。李俭军在2018年1月5日周邦华出具的借条中作为担保人签了字，该借条未约定保证方式及保证期间，朱青应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求李俭军承担保证责任。本案的借款期限（履行期限）存在争议，朱青主张及周邦华认可借款期限为16个月，而李俭军认为借条中的借款期限是6个月，现借条中的借款期限（16个月）处捺有手印，但借条的初始状态是没有手印的，是在知道该处有争议后而在本案立案后捺的手印，朱青及周邦华在争议之处瞒着李俭军捺手印，违背了民事活动需遵循诚实信用原则，法院有理由相信借款期限实为6个月，朱青无证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内要求李俭军承担保证责任，应免除李俭军的保证责任。遂根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告周邦华于本判决生效之日起三十日内向原告朱青偿还借款本金220,000元及利息277,200元（利息从2014年7月1日计算至2019年11月1日，计算方式：220,000元×月息2%×63个月=277,200元，后期利息以所欠本金为基数，按此标准计算至借款还清之日止）。二、驳回原告朱青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9057.92元，减半收取4528.96元，财产保全费3220元，合计7748.96元，由被告周邦华负担。” 二审中，朱青向本院提交二份电话录音，拟证明朱青一直在向担保人李俭军主张保证责任。李俭军质证认为，电话录音听不清楚，文字说明有出入，对该证据的三性均不予认可。周邦华质证认为，借条是其出具，但借款全部给了李俭军。本院对该证据认证如下：因该份证据拟证明的内容与本案争议的焦点问题没有关联性，本院不予采信。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点是李俭军应否承担案涉借款的保证责任。本案中，当事人双方对是否在“借期6个月”中添加了一个“1”存在争议，即对借款期限系6个月还是16个月存在争议。而朱青对其在本案立案后要求周邦华在争议处加捺手印的事实不予否认，并认为该行为不影响证据的效力。经查，朱青系在得知李俭军对借款履行期限存有争议后，且又在隐瞒李俭军的情形下，擅自要求周邦华在争议处加捺的手印，该行为有违民事活动必须遵循的诚实信用原则。作为本案借款担保人的李俭军有理由怀疑朱青和周邦华系恶意串通，将已失效的借款保证责任转嫁于李俭军。一审法院据此判决李俭军不承担本案所涉借款的保证责任，并无不当。综上所述，朱青的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8758元，由上诉人朱青负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0525财保14号申请人:李林，男，1980年1月19日出生，汉族，住柏乡县。委托代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。被申请人：李换申，男，1967年4月23日出生，汉族，住隆尧县。申请人李林于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人名下50000元银行存款予以保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李换申名下的银行存款50000元。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨英周二〇二〇年四月二十日书记员  刘娟娟
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初341号 原告：谢远红，男，1969年4月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告：陈朝辉，男，1971年6月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告：吴继刚，男，1961年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告：张秀清，女，1964年10月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告：匡华亮，男，1963年12月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 共同委托诉讼代理人：陈健，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 被告:王合锋，男，1963年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 第三人：杨宝中，男，1975年11月21日出生，汉族，新源县凤凰誉歌娱乐会所业主，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告谢远红、陈朝辉、吴继刚、张秀清、匡华亮与被告王合锋、第三人杨宝中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，五原告的共同委托诉讼代理人陈健，被告王合锋、第三人杨宝中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢远红、陈朝辉、吴继刚、张秀清、匡华亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.被告支付房屋租金2,389,500元;3.被告支付违约金716,850元。事实和理由：原被告于2013年9月28日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于新源县卡普河路31号洲际大酒店三、四楼面积共计1596平方米的商业用房租赁给被告王合锋用于经营新源县“凤凰誉歌”娱乐会所，租赁期限自2013年10月1日至2023年9月30日。第一年至第三年的租金为360,000元，第四年开始年租金在第三年的基础上逐年按10%递增至房租期满。合同期内任何一方违约，付对方租赁费总额30%的违约金，被告在承包期内所需的营业手续及二次装修的施工图、消防、防排烟等改造由被告负责与原告无关。合同签订后，被告只向原告支付房屋租金100,000元，剩余租金至今未付，双方无法达成一致。故诉至法院，请依法判决。 被告王合锋辩称，对原告的诉求不认可，不同意解除房屋租赁合同。虽然合同签订的时间是2013年9月28日，但当时房屋是正在建设的期房，不是现房。五原告提供的伊州公消验字（2016）第0057号消防验收意见书，载明洲际大酒店商住综合楼建设工程的消防验收时间是2016年8月8日，证明最早到2016年8月8日，洲际大酒店商住综合楼才通过消防验收，而被告承租的房屋正是洲际大酒店商住综合楼的三、四层。即使洲际大酒店商住综合楼通过消防验收，因原告等人未及时给施工的工人支付劳务费，导致工人将酒店大门上锁，无法进入大楼，所以该综合楼一直不具备交房条件。最后经协商直至2017年8月16日才给被告交付，被告才开始装修，在装修过程中，遇到多次质量问题如天花板脱落、漏水等，被告多次找五原告协商，五原告均说以后通过减免房屋租金的形式冲抵被告的损失，但五原告现在均不认可。如果洲际大酒店2013年就可以营业，洲际大酒店为什么到2018年8月才开始营业，酒店就是以营利为目的的，能营业而不营业这不符合常理。本案原告违约在先，故我方不同意承担违约金。 第三人杨宝中述称，我和被告王合锋的辩称意见一致。 经审理查明,2013年9月28日，原告张秀清与被告王合锋签订《房屋租赁合同》，约定：一、租赁期限为10年，自2013年10月1日至2023年9月30日止；二、第一年租金为360,000元，在合同签订时付100,000元整，余款260,000元在开始装修时付100,000元，开业后三个月内全部付清第一年租金余款160,000元。次年租金在上一年期满前一个月一次交清（一至三年租金不变），第四年开始年租金在第三年的基础上逐年10%递增，直至承租期满；……七、合同期内，如有一方违约，付对方房屋租赁总额30%的违约金；八、乙方在承包期内所需的营业手续及二次装修的施工图、消防、排烟等改造由乙方自行负责与甲方无任何关系和责任等内容。该合同签订时被告支付五原告100,000元租赁费。甲方：张秀清（黄极中代签），乙方：王合锋，2013年9月28日。五原告提供的合伙投资建设农机小区协议书载明，谢远红、陈朝辉、吴继刚、张秀清、胡艳菊（与匡华亮系夫妻）五人合伙开发该项目，建设该工程。2016年8月8日，伊犁哈萨克自治州出具伊州公消验字（2016）第0057号消防验收意见书，载明该工程消防验收合格。2013年9月28日，被告支付五原告房屋租赁费100,000元，剩余租赁费至今未付。 另查明，被告承租的房屋为新源县洲际大酒店商住综合楼内三、四楼两层，该房屋用于“凤凰誉歌”娱乐经营，其经营者为第三人杨宝中。 上述事实有原被告、第三人陈述及原告提供的《房屋租赁合同》、合伙投资协议书、伊州公消验字（2016）第0057号消防验收意见书予以印证证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告租赁原告的房屋，应当向原告支付房屋租金，其拒不支付房屋租金的行为违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。故对五原告主张被告支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。虽然《房屋租赁合同》签订的时间是2013年9月28日，但根据五原告提供的伊州公消验字（2016）第0057号消防验收意见书，洲际大酒店商住综合楼建设工程的消防验收的时间为2016年8月8日，即消防部门对洲际大酒店总体竣工运营时进行消防安全检测的时间为2016年8月8月。根据庭后调查了解，位于洲际大酒店三、四层的“凤凰誉歌”娱乐会所直至2017年8月才具备使用条件，故本院认定从2017年8月1日起计算房屋租金较为适宜。2017年8月1日至2019年10月28日期间的房屋租金为678,000元﹛【（360,000元×2年）+（360,000元÷360天×58天）】-100,000元﹜。关于违约金，虽然原被告双方在《该房屋租赁合同》中约定了违约条款，但结合本案，原告未支付租金的原因是双方对租金起算点不能达成一致，对此双方均有过错，故本案对五原告主张违约金的诉讼请求不予支持。原被告双方亦是因无法对房屋租赁费的起算时间达成一致而使五原告诉至法院，被告未支付租金的行为不符合法定解除条件，故对五原告主张解除《房屋租赁合同》的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王合锋于本判决生效之日起十日内支付原告谢远红、陈朝辉、吴继刚、张秀清、匡华亮房屋租金678,000元； 二、驳回原告谢远红、陈朝辉、吴继刚、张秀清、匡华亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计15,825元，由原告谢远红、陈朝辉、吴继刚、张秀清、匡华亮负担10,535元，被告王合锋负担5290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  吕迎春 二〇二〇年四月二十日 书记员  张长远
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执645号之一 申请执行人：海宁市市场监督管理局，住所地海宁市长埭路384号，统一社会信用代码11330481096777948X。 法定代表人：陆斌峰，该局局长。 委托代理人：顾海新，该局工作人员。 委托代理人：陈懿栋，该局工作人员。 被执行人：嘉兴祜援贸易有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区加创路1237号内的1号办公楼，统一社会信用代码91330411MA29F7C30B。 法定代表人：赵淑华，执行董事兼经理。 申请执行人海宁市市场监督管理局与被执行人嘉兴祜援贸易有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0481行审134号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。 执行标的为被执行人嘉兴祜援贸易有限公司向申请执行人海宁市市场监督管理局支付罚款500000元，并负担执行费7400元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年4月25日，本案已执行到位执行标的0元、执行费7400元。暂未发现被执行人嘉兴祜援贸易有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人嘉兴祜援贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴祜援贸易有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人陈懿栋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嘉兴祜援贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年四月二十五日 书记员  陈栋
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执651号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人王长联借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年四月二十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0402民初2244号 原告：张桂明，男，1976年7月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区新丰镇金章村葡萄滩8号,公民身份号码：330411197607044210。 委托诉讼代理人：张少华，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴市曾亿增食品有限公司，住所地：嘉兴经济开发区振兴路268号二幢，统一社会信用代码：91330401146535016U。 法定代表人：曾家林。 第三人：曾家林，男，1967年10月11出生，汉族，住嘉兴市南湖区半岛公寓8幢401室，公民身份号码：362323196710113918。 案由：买卖合同纠纷 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、被告嘉兴市曾亿增食品有限公司尚欠原告张桂明猪肉款80000元，被告于2020年4月底前支付10000元，余款70000元，被告自2020年5月起于每月月底前支付5000元直至付清之日止； 二、若被告嘉兴市曾亿增食品有限公司未按上述付款期限履行付款义务，则需另行赔偿原告赔偿金10000元，且原告有权就被告未履行部分款项及该赔偿金10000元一并向法院申请执行； 三、第三人曾家林对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任； 四、双方无其他争议； 五、案件受理费减半收取1050元，保全申请费1020元，合计2070元，由原告张桂明负担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条之规定，上述调解协议已于2020年4月20日发生法律效力。 审判员  李红平 二〇二〇年四月二十日 书记员  陆靖峰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2852号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林锦文，男，汉族，1982年7月14日出生，户籍地址福建省南平市。 关于被执行人林锦文犯销售假药罪刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初1811号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金3000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动将3000元付至本院账户，本院已将上述款项付至深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2852号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王晓辉 二〇二〇年四月九日 书记员  黄泳仪
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初424号 原告：袁有庆，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：陈同新，男，1984年9月29日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：李云，女，1985年2月16日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告袁有庆与被告陈同新、李云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁有庆到庭参加诉讼。被告陈同新、李云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁有庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数自2018年2月9日起至实际还清为止以中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告于2017年11月9日以缺少资金为由向原告借款五万元，原告当日将五万元现金交于被告，被告向原告写下借条，双方约定借款期限为三个月，到期后，原告向被告主张权利，但被告拒不偿还。 被告陈同新、李云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈同新、李云因资金周转向原告借款。2017年11月9日，原告以现金交付5万元，被告向原告出具借条和收条各一份，借条载明“今借到袁友庆现金伍万元（50000.00元），资金周转3个月。借款人：陈同新、李云。” 上述事实，有原告身份证复印件、借条、收条及当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款5万元，并于借款当日向原告出具借条和收条各一份，原告对于借款过程陈述清晰、符合常理，能够认定原、被告借贷关系成立，借款事实清楚。被告陈同新、李云经本院合法传唤未到庭，视为其对质证、抗辩等权利的放弃，依法应承担于己不利的后果。被告在借条中承诺还款期限，至今未还款，已构成违约，原告要求借款人偿还借款本金，依法应予支持。 原告主张以50000元为基数，自2018年2月9日至实际还清为止按中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期还款利息。双方在借条内未约定借期内利息，也未约定逾期利息，本院依法调整为以本金50000元为基数，自2018年2月10日至实际清偿之日止，按年利率6%计算其资金占用期间利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告陈同新、李云于本判决生效后十日内返还原告袁有庆借款5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2018年2月10日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元由被告陈同新、李云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长 徐 强 二〇二〇年四月十三日 书记员 王秀琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0305民初561号原告：***，男，1972年10月23日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：张培亮，江苏汇君律师事务所律师。被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市，统一社会信用代码911300001043406910。法定代表人：董富强，该公司董事长。被告：曹广钦，男，1977年11月13日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。本院在审理原告***与被告河北省第四建筑工程有限公司、被告曹广钦关于买卖合同纠纷一案中，原告***于2020年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告***申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告***撤回起诉。案件受理费400元，由原告***负担。审 判 员 仇慎齐二〇二〇年四月二十三日法官助理 郑 伶书 记 员 夏 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18947号原告：郭华明，男，1958年4月2日生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。被告：上海汗驿金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯元松。被告：孟祥厚，男，1991年2月12日生，汉族，住辽宁省。被告：臧艳，女，1974年6月12日生，汉族，住辽宁省大连市。原告郭华明诉被告上海汗驿金融信息服务有限公司、孟祥厚、臧艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告郭华明撤回起诉处理。审判员  张瑞明二〇二〇年四月二十二日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2127号 原告：吴迎艳。 被告：王红梅。 原告吴迎艳与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迎艳到庭参加诉讼，被告王红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴迎艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款4500元及利息损失（自2014年10月1日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年7月18日，被告因资金紧张向原告借款6000元用于资金周转，被告向原告出具欠条。原告口头要求2014年9月一次性还清。2014年9月被告以没钱为由仅还款1500，之后原告多次催要被告一直拖延还款。2019年7月18日经威海环翠区诉前调解委员会对该案进行了调解，被告同意于2019年7月28日前支付欠款本息4907.7元，并支付按人民银行同期贷款利率的双倍计算的违约金，但被告仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 王红梅未到庭答辩，但庭前本院电话通知其开庭时间时，被告称其已收到传票，但记错开庭时间今天无法到庭，原告诉请属实，其暂未还款。 原告为证实其诉讼请求，提交借条、调解笔录复印件各一份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭质证，也没有提交书面的质证意见，本院视为被告放弃其质证权利；故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年7月18日向原告借款6000元，并出具借条一份，载明：今借吴迎艳6000元。 2019年7月18日，原、被告经环翠区公共法律服务中心调解时，原告主张约定被告于2014年9月份全部还款，但被告仅还款1500元，后原告多次主张，被告均未偿还，主张按银行存款利率计算利息，被告认可。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，且原告已实际交付借款，约定的还款期限已经届满，被告应当偿还剩余借款4500元。关于利息，虽原、被告借条中没有约定利息及支付方式，但因被告未及时履行给付借款本金的义务，违约在先，导致原告的权利无法得到保障，给原告造成损失，故现原告有权要求被告履行给付借款利息的义务，至于利息的计算方式，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王红梅于本判决生效后十日内给付原告吴迎艳欠款4500元及利息（以4500元为本金，自2014年10月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年四月二十一日 书记员  姜小凡
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执247号之一 申请执行人：许令香，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：程亚，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行许令香与程亚民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初1610号生效法律文书。申请执行人许令香向本院申请强制执行，申请执行事项：1、要求被执行人偿还借款23000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、执行费用由被执行人承担。 本院于2020年3月19日立案后，依法向被执行人程亚送达了（2020）皖0406执247号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现程亚有可供执行的财产。本院已冻结程亚网上查询银行存款账户，已将被执行人程亚纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人程亚采取限制高消费措施。申请执行人许令香亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人许令香认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，执行费245元已收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  段环环
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1428号原告：孙效家，男，1949年10月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：阜宁县农信禾谷种植专业合作社，住所地阜宁县陈集镇空寺村八组42号。被告：孙理想，男，1978年10月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告孙效家与被告阜宁县农信禾谷种植专业合作社（以下简称禾谷专业合作社）、孙理想民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。现经审查发现，被告禾谷专业合作社不具备吸收公众存款的经营资质，以吸纳股金的形式直接或变相从事吸收公众存款的业务，近期被诉至本院的同类案件多达三十余起，案涉金额累计160余万元，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应当驳回起诉，移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告孙效家的起诉。案件受理费413元退还原告孙效家。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 益审 判 员  薛为勇人民陪审员  杨大罗二〇二〇年四月二十三日法官 助理  朱 慧书 记 员  高银瓶
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执保85号 申请人：江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省九江市湖口县双钟镇洋港路1号。统一社会信用代码91360400MA35N4X70T。 法定代表人：李明，该公司董事长。 委托代理人：马立东，该公司员工。 委托代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。 被申请人：江西恒鑫大地实业有限公司，住所地为江西省九江市九江经济技术开发区长虹西路420号绿地环贸A座12层17、18室。统一社会信用代码91360406MA35HLYX34。 法定代表人：汤为付，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：江西力山仁和实业有限公司，住所地为江西省九江市湖口县学苑路与台山大道交汇处力山世贸中心14层。统一社会信用代码913604295865901238。 法定代表人：皇甫鸣，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：汤为付，男，1960年7月7日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被申请人：汤善鑫，男，1984年9月21日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 江西湖口农村商业银行股份有限公司诉江西恒鑫大地实业有限公司、江西力山仁和实业有限公司、汤为付、汤善鑫金融借款合同纠纷一案，申请人江西湖口农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西恒鑫大地实业有限公司、江西力山仁和实业有限公司、汤为付、汤善鑫名下的银行存款5,300,000元或者查封扣押等值的财产。 本院经审查认为，申请人江西湖口农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西恒鑫大地实业有限公司、江西力山仁和实业有限公司、汤为付、汤善鑫在所有金融机构的存款共计5300000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  刘菊平 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘昊琛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1263号申请人：无锡宇亚铝业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉三路128号。法定代表人：赵善芝,该公司董事长。被申请人：无锡华普厚德物流设备有限公司，住所地无锡市锡山区云林杨亭春晖中路18号。法定代表人：李昌,该公司总经理。申请人无锡宇亚铝业有限公司与被申请人无锡华普厚德物流设备有限公司排除妨害纠纷一案，申请人无锡宇亚铝业有限公司于2020年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡华普厚德物流设备有限公司银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供了担保。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结无锡华普厚德物流设备有限公司银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓敏二〇二〇年四月二十七日书记员  陈敏珠
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初613号 原告：杨守军，男，1968年12月16日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：蔡泽生（特权授权），四川洪援律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1987年12月4日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：四川泰通运输有限公司，住所：四川省巴中市巴州区回风丽阳广场A幢三单元八楼802号，统一社会信用代码511900000000495（1-1）。 法定代表人：杨尚顺，该公司经理。 被告：胡鹤龄，男，1979年8月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告杨守军与被告陈浩、四川泰通运输有限公司、胡鹤龄追偿权纠纷一案中，原告杨守军于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨守军撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨守军撤回起诉。 案件受理费1777元，减半收取888.50元，由原告杨守军负担。 审判员  贾友国 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 瑞
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初766号原告：刘克锁，男，汉族，1980年10月6日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。被告：杨浩，男，汉族，1993年1月1日出生，住新疆奇台县。原告刘克锁与被告杨浩定金合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李杰、被告杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还定金60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月原告准备在单县做家具生意，经朋友介绍与被告取得联系，拟向其购买包括双主轴排钻、自动上下料、侧孔机、封边机、推台锯和异形封边机等机器设备一宗，经双方协商上述机器设备总价格309500元，由原告先支付定金30000元，待被告收到定金后15日内将上述机器设备送到原告指定厂房位置，在被告调试完毕后原告先支付总价格50%，剩余货款一年之内付清。2019年9月10日原告将定金3万元交付给被告，被告向原告出具收条一份，但被告未按约定将机器设备送至原告指定的场所，经原告多次与被告协商，被告既不交付机器设备，又拒不返还定金，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称：原告交付3万元定金属实，双方约定货到付款支付80%，一台锯、一台封边机，价值12.5万元，到货后原告一直未付尾款，货退还给了广东厂家。原告又订购了双主轴排钻，由于原告未付款，现仍在厂家存放，因为该机器是根据要求定做的，现在无法对外销售。其已经交付了一台价值1.5万元的机器，其还支付了封边机的往返费用5000元，机器现存放在仓库的仓管费用，还有物流损失费及其他费用，故不应双倍返还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据并经对方质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：原告提交被告有异议的证据：张恒信证明一份，证明双方通过张恒信介绍认识，双方洽谈时张恒信在场，从而证明被告违约。被告质证认为，对证言有异议，其二人是合伙关系。本院认为，根据民事诉讼法的规定证人应当出庭作证，未出庭作证的证人证言且被告不予认可，对该证据效力本院不予认可。被告提交原告有异议的证据：1、物流发货单两份，证明给原告发了货；2、飞机票、火车票；3、原被告微信聊天记录。原告质证认为：1、对证据1真实性、关联性及证明目的均有异议，该发货单上发货人、收货人均不是本案原被告当事人，单据中“送货”改为了“自提”；2、对证据2关联性及证明目的有异议；3、对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，记录显示被告违约未将机器设备运送到原告指定厂房，运输费应由被告承担。本院认为：1、物流发货单载明的发货人、收货人均不是本案的当事人且原告不予认可，对其证据效力本院不予认定；2、飞机票、火车票与本案不具有关联性，本院不予认定；3、对证据3真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原被告经朋友介绍认识，原告向被告购买双主轴排钻、自动上下料、侧孔机、封边机、推台锯和异形封边机等设备一宗，经双方协商上述机器设备总价格309500元，但双方未签订书面买卖合同。同月10日，原告支付被告定金3万元，被告杨浩为原告刘克锁出具收条一份，载明：收条今收到刘克锁（3729****7531）机器设备定金叁万元整，设备于15日内送到刘克锁指定厂房位置。后被告发送部分设备到单县，要求原告支付货款再提货，双方因为机器设备交付地点及付款时间等问题没有达成一致，货物未交付原告，被告退回货物，原告遂诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应双倍返还定金60000元。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”本案中，原告刘克锁与被告杨浩虽未订立定金合同，但被告为原告出具的定金收条，意思表示明确，能够证明被告收取了原告的定金30000元。由于双方未签订书面买卖合同，未约定货款的支付期限，但定金收条中明确约定设备送至刘克锁指定厂房。由于被告杨浩并未将机器设备送至原告刘克锁指定厂房，构成违约，应当承担相应的责任。因此，原告要求被告双倍返还定金60000元的诉讼请求于法有据，根据上述法律规定，本院应予支持。被告辩称双方约定货到单县付80%货款，并称已经交付原告一台价值1.5万元的机器，但故未提交证据证明，也与定金收条上约定的交付地点不符且原告不予认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，对被告的辩论理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告杨浩于本判决生效之日起十日内双倍返还定金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  楚先明二〇二〇年四月二十八日书记员  张 猛
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执6044号之一申请执行人：喻世强，男，1981年2月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。被执行人：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：中航佳恒建设有限公司星同分公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司），住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。负责人：何光林。被执行人：中航佳恒建设有限公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司），住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。法定代表人：苏石雨。本院受理申请执行人喻世强与被执行人冯云、中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2018）渝0113民初1041号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费30262元及利息。执行中本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，均未查到可供执行的财产线索，被执行人中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠30262元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月二十六日书记员 余子洋
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初438号 原告：钟萌珊，男，1989年2月7日生，汉族，住龙南县。 被告：林日房，男，1967年4月27日生，汉族，住龙南县。 原告钟萌珊与被告林日房民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告钟萌珊到庭参加了诉讼，被告林日房经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟萌珊向本院提出诉讼请求：1、要求被告林日房立即归还借款本金78000元，月息按2%计算直至本息还完为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告林日房找到原告，说因生意周转困难，提出向原告借钱（被告跟原告父亲属朋友关系），原告即拿出现金78000元给被告，被告也写好借据并在借据上签名。按照被告的承诺，原告借给被告的钱期限为2018年10月8日之前归还，但在约定归还时间直至今日本息分文未付，原告多次向被告主张债权，但被告不守信用，都以各种理由拖延，原告无奈。为维护自己的合法权益，原告今提起诉讼，请法院作出判决。 被告林日房未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年开始，被告林日房向原告钟萌珊借款。2017年4月8日，经原、被告结算，被告结欠原告借款本金75000元及利息3000元，并将利息计入本金，由被告出具《借条》一张交由原告收执。《借条》载明：“今借到钟萌珊现金人民币柒万捌仟元整用于生意周转，定于2018年10月8日之前归还。此据今借人：林日房2017年4月8日。”《借条》出具后，被告未归还借款本金，也未支付利息。原告催取借款无果后，诉至本院。 本院认为，被告林日房向原告钟萌珊借款75000元，有被告出具的《借条》及庭审笔录等证据进行佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告借款后，将结欠的利息3000元计入本金，并出具《借条》交由原告收执，该利率标准未超过年利率24%，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，也未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，该3000元利息可认定为后期借款本金。《借条》未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案借款视为不支付利息。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“······（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持······”之规定，原告可主张被告自逾期还款之日即2018年10月9日起按照年利率6%支付利息。 被告林日房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林日房于本判决生效之日起十日内归还原告钟萌珊借款计人民币78000元，并自2018年10月9日起至清偿之日止按照年利率6%支付利息给原告钟萌珊，利随本清。 二、驳回原告钟萌珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1250元，由原告钟萌珊负担150元，被告林日房负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年四月二十三日 书记员  ：廖强
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波华路基础工程有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园（前胡）。法定代表人：陈芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波飞达汽车销售有限公司。住所地：宁波市海曙区环城北路西段849号。法定代表人：王建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢凤展，浙江法校（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丹丹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。再审申请人宁波华路基础工程有限公司（以下简称华路公司）因与被申请人宁波飞达汽车销售有限公司（以下简称飞达公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终17号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，华路公司提交的飞达公司法定代表人王建军于2018年7月12日出具的承诺函、中国农业银行股份有限公司电子回单以及（2018）浙0482刑初649号刑事判决书等证据材料，与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，华路公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波华路基础工程有限公司的再审申请。审判长  骆苏英审判员  金子明审判员  陈洪理二〇二〇年四月二十四日书记员  周云芳
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑终14号之二原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。上诉人（原审被告人）张彦，女，1982年9月2日出生于河北省衡水市阜城县，汉族，初中文化，个体经营，住唐山市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年1月8日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。2019年9月16日经唐山市丰南区人民法院决定被取保候审。2019年11月21日经唐山市丰南区人民法院决定，同日由唐山市丰南区公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。指定辩护人赵亚丽，河北杰大律师事务所律师。河北省唐山市丰南区人民法院审理河北省唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人张彦犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年11月22日作出(2019)冀0207刑初259号刑事判决。宣判后，原审被告人张彦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，因发生不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月3日裁定中止审理。因中止审理的原因已消除，本院于2020年4月10日裁定恢复审理。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人张彦的上诉状及其指定辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了张彦，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。河北省唐山市丰南区人民法院认定，自2016年12月至2018年12月间，被告人张彦在未取得合法销售手续的情况下，明知由他人处购买的“黑马”等性保健品没有国家批准文号、检验检测报告和相关的产品合格证书，仍在××区其经营的“久爱成人玩具店”内销售。2018年10月至12月间，张彦以每盒130元的价格销售给肖伊生一盒（内装10粒）“黑马”性保健食品，以每粒30元价格销售给微信昵称是“淡然”的人三粒“黑马”性保健食品，共获利190元。2018年12月20日，丰南区公安局食品药品安全保卫大队工作人员对该店检查并扣押包括“黑马”在内的性保健品四种。经谱尼测试科技（天津）有限公司检测，其中“黑马”性保健食品含有西地那非63000mg/kg。另查明，西地那非属于国家食品药品监督管理部门公布的保健品中禁止非法添加的物质。上述事实，有经庭审质证的被告人张彦的供述、证人吴某、肖伊生的证言、辨认笔录、扣押物品、文件清单、被扣押物品照片、现场照片、聊天及转账记录、谱尼测试科技（天津）有限公司检测报告、公安机关出具的证明材料等证据证实，足以认定。河北省唐山市丰南区人民法院认为，被告人张彦为谋取非法利益，明知销售的保健食品中掺有有害的非食品原料，仍予以销售，其行为已构成销售有害食品罪。公诉机关指控事实成立。但对公诉机关指控被告人犯销售有毒、有害食品罪的罪名，经查，因该罪名系选择性罪名，且公诉机关所提交的证据不能证明被告人所销售的保健食品中掺有有毒的非食品原料，故应以销售有害食品罪对被告人张彦定罪处罚。被告人张彦到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，但根据被告人张彦的犯罪情节和悔罪表现，对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决一、被告人张彦犯销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币8000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）；二、责令被告人张彦退缴违法所得人民币190元。原审被告人张彦上诉提出，量刑过重。原审被告人张彦的辩护人提出辩护意见，一、定性错误，本案应为销售假药罪。首先，张彦销售的“黑马”是食品还是药品存疑，一审法院将其定性为食品证据不足。销售假药罪法定刑低于销售有害食品罪，依照有利于被告人的原则，应定性为销售假药罪。其次，“黑马”包装上表示了疾病的治疗作用及适应病症，符合以治疗疾病为目的，依据有关法律规定，应按假药处理。二、量刑过重，罚金数额过高。张彦销售成人用品品种较多，无法确定交易的是哪种商品，张彦与“淡然”的交易只有张彦的供述及微信交易记录证实，根据存疑有利于被告人的原则，此交易应当排除，其还具有坦白情节，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微、危害不大，故量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，原审被告人张彦明知销售的保健食品中掺有有害的非食品原料而故意销售，构成销售有害食品罪。原审人民法院判决张彦犯销售有害食品罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法。关于张彦的辩护人提出本案应当定性为销售假药罪的辩护意见，经查，张彦销售的产品并非《中华人民共和国药品管理法》规定的属于假药以及按照假药处理的药品、非药品。同时保健食品亦含有一定量的功效成分，能调节人体的机能，具有特定的功效，适用于特定的人群。本案中，张彦供述其出售产品为性保健品，“黑马”包装盒上载明产家为西藏拉萨宏发保健品有限公司，并未宣传为药品，故“黑马”属于性保健品，原审法院定性准确，本院对该辩护意见不予支持。关于张彦及其辩护人提出量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，张彦多次稳定供述其与淡然的交易情况，且有微信交易记录等证据佐证。原审法院结合本案犯罪情节，张彦认罪、悔罪的态度，在量刑时充分予以公正的考量，量刑适当，故本院对该上诉理由及辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙霞琳审判员 程兰芳审判员 陈凤丽 二〇二〇年四月十六日书记员 刘丽叶
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1281号 上诉人（原审被告）：郭旭光。 被上诉人（原审原告）：闫胜利。 原审被告：王红。 上诉人郭旭光因与被上诉人闫胜利及原审被告王红民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4763号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭旭光以同意按原判执行为由，于2020年4月29日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郭旭光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郭旭光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人郭旭光负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  淮 钢 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘子煊
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保154号申请人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。被申请人：唐秋平，女，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人：池长锋，男，1968年1月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人唐秋平、池长锋申请诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人唐秋平、池长锋名下的银行账户的资金各10000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐秋平名下的银行账户的资金10000元；二、冻结被申请人池长锋名下的银行账户的资金10000元。案件申请费220元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本次冻结期限为一年，如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。审 判 员 郑纯二〇二〇年四月十五日代书记员 吕宁
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执634号之一申请执行人：王某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：临县某公司，住所地山西省。法定代表人：白某。王某与临县某公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1010号民事判决已发生法律效力,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人临县某公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书、限制消费令；通过全国法院网络执行查控系统对被执行人临县某公司的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，发现有银行存款，已将被执行人的银行账户冻结；其余再未发现可供执行的财产。已对被执行人临县某公司适用限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人临县某公司确再无财产可供执行，且已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，自执行立案之日也已超三个月，申请执行人王某书面同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建虹人民陪审员  武晓琴人民陪审员  高小花二〇二〇年四月二十六日书 记 员  曹 鑫
浙江省长兴县人民法院支 付 令（2020）浙0522民督1号申请人：刘璐文，女，1990年9月11日出生，汉族，住浙江省长兴县龙山街道琥珀嘉苑11-2-2802号。被申请人：长兴县建材装饰广场有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道仁家弄26号。法定代表人：张成钢。申请人刘璐文于2020年4月3日向本院申请支付令，申请人称自2015年5月进入被申请人单位工作，任公司部门经理。2015年因被申请人发生经营性亏损，致使被申请人拖欠刘璐文自2017年11月至2019年12月工资共192000元。要求被申请人长兴县建材装饰广场有限公司给付申请人拖欠工资款192000元。本院经审查认为，申请人刘璐文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人长兴县建材装饰广场有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘璐文工资款192000元。本案申请费1380元，由被申请人长兴县建材装饰广场有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  阳锦翔二〇二〇年四月三十日法官助理李欣书记员庄羚
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1725执异13号 异议人（原案被执行人）：廖杰，男，生于1960年1月24日，汉族。 原案申请执行人：郭涛，男，生于1979年2月10日，汉族。 本院在执行郭涛与周长红、李勇、廖杰、张春峰、丁春鹏、成都华美佳业商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，将异议人廖杰在中国工商银行31000XXXX账户内存款人民币5938.53元、中国邮政储蓄银行60653XXXX账户内存款人民币3822.06元分别予以扣划。异议人廖杰提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人廖杰称：1、中国邮政储蓄银行60653XXXX账户为我社保缴纳金的唯一账户，渠县法院于2019年12月30日裁定解除对该账户的冻结，现又被冻结并被司法扣划3822.06元，导致其社保不能正常扣款缴纳费用，并不能办理退休事宜；2、中国工商银行储蓄卡62220XXXX（相对应的医保扣款账号为中国工商银行31000XXXX）账户为我唯一医保缴纳账户，现被司法扣款5938.53元，导致今年医保费用无法缴纳（规定4月30日前必须缴纳）；3、我已经年满60周岁，身患高血压、冠心病及糖尿病等多种基础性疾病，上述两张卡的冻结，导致我基本生活和基本医疗（门诊不能开药，不能住院）无法保证。为此，异议人廖杰提出执行异议，申请解除对上述两张卡的冻结（为社保和医保交费专用卡），并将两张卡所扣金额退回原卡。 本院经审查查明，郭涛与周长红、李勇、廖杰、张春峰、丁春鹏、成都华美佳业商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，周长红、李勇、廖杰、张春峰、丁春鹏因不服渠县人民法院作出的（2019）川1725民初1963号民事判决，向达州市中级人民法院提起上诉，达州中院于2019年12月4日作出川17民终1531号民事判决书。该判决主文载明：一、撤销渠县人民法院（2019）川1725民初1963号民事判决书；二、上诉人周长红、李勇、廖杰、张春峰、丁春鹏、成都华美佳业商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内共同偿还被上诉人郭涛借款本金300万元及截至2019年1月18日的利息48271.1元，并从2019年1月19日起以300万元为基数按月利率2%计算利息至付清之日止；三、驳回被上诉人郭涛其他诉讼请求。该判决书已生效。因周长红、李勇、廖杰、张春峰、丁春鹏、成都华美佳业商务信息咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郭涛于2020年1月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年3月30日将异议人廖杰在中国工商银行31000XXXX账户内存款人民币5938.53元、中国邮政储蓄银行60653XXXX账户内存款人民币3822.06元分别予以扣划，故异议人廖杰提出异议申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，廖杰未履行生效法律文书确定的义务，执行中查封廖杰名下银行账户符合法律规定。廖杰关于该账户是社保卡和医保卡请求解除查封的理由，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封的情形，故其所提异议无法律依据，对此本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回廖杰提出的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向达州市中级人民法院申请复议。 审判长  熊可梅 审判员  易兴伟 审判员  段山川 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈鸿雁
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初5386号 原告：夏福发，男，1972年4月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：钱志刚，男，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告夏福发与被告钱志刚加工合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日立案。原告夏福发于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏福发的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏福发撤回起诉。 案件受理费88元（已减半），由原告夏福发负担。 审 判 员 傅多娇 二〇二〇年四月三十日 代书记员 刘 霞
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终282号上诉人（原审被告）：孙于兵，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田勇，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。上诉人孙于兵因与被上诉人田勇建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人孙于兵及其委托诉讼代理人熊鹰，被上诉人田勇及其委托诉讼代理人王平参加了诉讼。本案现已审理终结。孙于兵上诉请求：撤销原审判决，改判驳回田勇的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：孙于兵与田勇于2015年11月26日签订的《建筑工程劳务、安全承包合同》因田勇无相应资质而无效。孙于兵收取田勇的保证金100000元后交给了涉案工程转包人夏春洪，孙于兵不应承担该保证金的返还责任。孙于兵给田勇出具100000元保证金收条时，同时约定60000元的资金利息，但本案基础法力关系是建设工程承包合同关系，不是民间借贷关系，利息只能按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，因此该约定属无效约定。合同无效后的损失赔偿只能按照田勇的实际损失赔偿，故孙于兵不应承担60000元的损失赔偿责任。另，一审应当追加案外人夏春洪为本案被告参加诉讼而未追加，违反法定程序。田勇辩称，一审判决客观公正，请求驳回上诉、维持原判。田勇与孙于兵签订的劳务合同符合法律规定，应认定为有效。况且无论本案合同效力如何，孙于兵均应返还田勇100000元保证金。关于60000元损失的约定系双方真实意思表示，法律并不禁止当事人对损失赔偿责任进行自由约定。本案的劳务合同、收条均未涉及夏春洪，不存在漏列当事人的情形。田勇向一审法院起诉请求：判令孙于兵返还田勇所交保证金100000元并赔偿损失60000元，支付利息（以160000元为基数，从2018年5月1日起计算至付清时止）。一审法院认定事实：2015年11月左右，田勇及杨春、陈小平与孙于兵分别签订《建筑工程劳务、安全承包合同》，田勇向孙于兵缴纳了保证金100000元，用于承包工程，孙于兵出具了收条。后因双方协议的工程未实际承包，孙于兵于2017年12月26日向田勇出具收条一张，载明孙于兵收到田勇保证金100000元，如在2018年4月30日未进场施工，赔偿损失60000元，并在2018年5月30日还清，同时批注该60000元是2016年1月1日至2018年4月30日的资金利息。后工程未如期进行施工，孙于兵未按时还款，田勇遂诉至法院，请求依法保护其合法权益。一审法院认为，田勇与孙于兵签订的《建筑工程劳务、安全承包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙于兵未如期进行工程施工，应当在约定的时间内退还田勇保证金。且孙于兵向田勇出具了收条，并约定了退还保证金的时间，到期后孙于兵未按约履行，田勇有权要求孙于兵退还保证金，故田勇要求孙于兵退还保证金100000元的请求，予以支持。孙于兵向田勇出具的收条明确约定，孙于兵赔偿损失60000元（2016年1月1日至2018年4月30日资金利息），系双方对合同履行中违约责任问题所达成的意思自治，该赔偿数额未违反法律、行政法规的强制性规定，其计算方式亦符合损失情形，予以支持。关于田勇请求的利息，因双方对该保证金100000元，已经有协议赔偿内容，且数额及相关内容明确，故不能得到重复支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、孙于兵于本判决生效之日起十日内返还田勇保证金100000元及赔偿损失60000元共计160000元；二、驳回田勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由孙于兵负担。本院二审期间，双方均未提交证据。综合各方当事人在一、二审的陈述、答辩及其举示的相关证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，当事人从事民事活动，应当秉持诚实、恪守承诺，全面履行己方应尽义务。本案中，田勇与孙于兵签订的《建筑工程劳务、安全承包合同》虽因田勇无相应资质而无效，但合同所涉工程未实际承建，孙于兵在履行合同不能且无法立即退还田勇履约保证金的情况下，于2017年12月26日向田勇出具《收条》，承诺在2018年5月30日前还清保证金并支付相应利息。该《收条》系双方不履行无效合同后就债务清理达成的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对双方当事人均具有法律拘束力。孙于兵应当依约向田勇履行返还保证金100000元并赔偿损失60000元。另，夏春洪并非涉案合同当事人，根据合同相对性原则，不宜追加其为当事人参加本案诉讼。综上所述，上诉人孙于兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人孙于兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 籍书 记 员 吴 悠
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1637号上诉人（原审被告）孔得金，男，汉族，1988年11月15日出生，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）钱伟，男，汉族，1988年4月12日出生，住吉林省长春市经开区。上诉人孔得金因与被上诉人钱伟民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱伟原审时向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令孔得金立即给付钱伟借款10万元及按照年利率6%计算自2015年10月11日起至孔得金实际付清之日止期间的利息。事实和理由：2015年10月11日，孔得金因资金需要向钱伟借款10万元整。双方约定借款期限为一年，自2015年10月11日起至2016年10月11日止。钱伟将借款以现金形式给付孔得金，孔得金为钱伟出具借条一张。借款期限届满后，孔得金无正当理由拒不归还借款，至今未果。钱伟为此诉至法院，请求法院判如所请。孔得金原审时辩称，当时我有资金需求，钱伟说可以借我10万元钱，让我打借条，我打完借条后钱伟没有给我转账也没有给我现金，然后我问钱伟，钱伟说不借了，借条钱伟说已经毁掉了，现在钱伟起诉我，我就来到法院应诉了。原审法院经审理查明，2015年10月11日，孔得金向钱伟出具《借条》一张，载明：今孔得金向钱伟借10万元拾万元整，于2016年10月11日还清。签订借条当日，钱伟从吉林省农村信用社取现金10万元给付孔得金。上述事实，有借条、存款明细账、庭审笔录等在卷为凭，足以认定钱伟履行给付10万元借款的义务。原审法院认为，公民之间合法的借款关系受法律保护。本案中，孔得金出具的借条系其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。钱伟履行了出借款项的义务后，孔得金应承担偿还借款义务。关于还款金额，根据庭审调查，钱伟自认孔得金已偿还借款1200元，予以认定。关于利息，因双方没有约定利息，现钱伟主张自2015年10月11日起按照年利率6%计算利息，不符合相关法律规定，不予支持。对于该主张，根据相关法律规定，按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率，但不得超过6%的标准，自起诉之日起给付至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、孔得金于判决生效后立即向钱伟给付欠款本金98800元及利息（以98800为本金，按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率，但不得超过6%的标准，自起诉之日起至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由孔得金负担。宣判后，孔得金不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判驳回被上诉人诉讼请求；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，被上诉人应当对向上诉人之间存在真实的借贷关系承担举证责任，否则将承担不利后果。上诉人在一审中从未承认向被上诉人支付的1200元为偿还借款，一审认定属于事实不清。综上所述,一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的借贷合同无法认定成立,望贵院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条的规定，驳回被上诉人的诉讼请求，保护上诉人合法权益为盼。被上诉人钱伟二审答辩称，原审判决正确，本案应当驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，孔得金为钱伟出具10万元借条，内容未违反法律的强制性规定，又系其真实意思表示，应为合法有效。钱伟凭借条向孔得金主张债权，孔得金抗辩其后因改变借款意图而让钱伟将借条撕毁，并且没有收到10万元借款，但孔得金均未提供证据证明上述抗辩内容。相反，钱伟不仅提供了借条出具当天取款10万元的银行流水作为款项交付的佐证，还提供了孔得金还款1200元的微信截图证据，孔得金虽抗辩1200元不是还款，而是其借款给钱伟，但又在二审审理中自认双方除本案争议借款外没有其他的经济往来，故孔得金的抗辩不成立，孔得金与钱伟之间民间借贷法律关系合法有效。原审判决认定孔得金承担还款责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2270元，由上诉人孔得金负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年四月十五日书记员  高 珊
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终586号 上诉人（原审原告）：李向梅，女，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张相玲，女，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。 上诉人李向梅因与被上诉人张相玲不当得利纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初592号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李向梅上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.李向梅投资北京颐好科技发展专业合作社（以下简称颐好合作社），是通过张相玲代为开设账户、设置密码、转款，其与张相玲之间系委托合同关系。张相玲在接受委托后，未履行如实报告义务，变更交易方式，给李向梅造成重大损失，依法应承担责任。2.颐好合作社早在2018年1月已经被公安机关立案侦查，张相玲在2018年4月还对李向梅进行虚假宣传，存在民事欺诈。3.2018年6月12日，该合作社已无法进行正常交易，张相玲代为汇入银行流水不可能存在。4.张相玲即代理李向梅又代理颐好合作社，从中获取利益。 张相玲辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原裁定。理由：1.张相玲系李向梅与颐好合作社的居间人，不是委托合同关系。2.张相玲代李向梅注册社员成功后，该投资款已汇入颐好合作社，收据已交给李向梅，张相玲不存在不当得利。 李向梅向一审法院起诉请求：1.判令张相玲返还李向梅150000元，并赔偿利息损失9638.54元（自2018年6月13日计算至2019年10月12日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）共计159638.54元；2.诉讼费由张相玲承担。 一审法院经审查认为：本案有涉及经济犯罪嫌疑，依法不应继续审理。经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回李向梅的起诉。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张相玲提供证据如下：1.聊天成员群截图一份，拟证明李向梅投资成功。2.聊天记录一份，拟证明李向梅自认投资产生4万元收益，其投资损失与颐好合作社有关。李向梅质证认为：证据1截图未有群名，不能证明是颐好合作社的成员群。证据2真实性无异议，但需要说明张相玲诱骗李向梅投资，且该款张相玲并未投资到颐好合作社。本院经审查认为，2018年7月26日，李向梅自认其合作社户已有4万元的收益，其合作社户仍可以登录使用，上述证据与本案具有关联性，予以采信。 本院认为，不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案系李向梅自愿要求张相玲代其缴纳费用成为社员并获取高额收益。张相玲提供的颐好合作社收款凭证及微信聊天记录能够相互印证其已代李向梅将15万元投资到颐好合作社,张相玲的行为不构成不当得利。“颐好合作社”表面上是网络理财平台,但实际上却是以给付高额回报的方式,针对不特定的公众对象吸收资金,且该公司的总负责人因组织、领导传销活动亦被网上追逃。故一审法院认定本案涉及经济犯罪嫌疑，驳回李向梅的起诉，并无不当。 综上所述，李向梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王咏梅 审判员  柏 莉 审判员  王冬宁 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初1671号 原告：孙淑兰，女，1951年3月11日出生，汉族，住山东省海阳市。系死者妻子。 原告：董美玲，女，1976年7月13日出生，汉族，住山东省海阳市。系死者长女。 原告：董绍俊，女，1979年7月17日出生，汉族，住山东省海阳市。系死者次女。 上述原告委托诉讼代理人:张友关，海阳徐家店法律服务所法律工作者。 被告:利宝保险有限公司烟台中心支公司，地址：山东省烟台市莱山区新苑路5号。 负责人：李建学，经理。 委托诉讼代理人：余乐，该公司职工。 被告：郑金松，男，1964年1月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原告孙淑兰、董美玲、董绍俊与被告郑金松、利宝保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙淑兰、董美玲、董绍俊的委托诉讼代理人张友关,被告郑金松,被告利宝保险有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人余乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙淑兰、董美玲、董绍俊诉称：2019年11月29日8时29分许，董丕成无证驾驶无号牌二轮摩托车沿小纪镇后沙埠前村内道路由东西行，驶入307省道后向南左转弯时，与沿省道307由北南行的郑金松驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生事故，致两车损坏，董丕成当场死亡。此起事故，经海阳市公安局交通警察大队认定，董丕成承担事故的同等责任，郑金松承担事故的同等责任。郑金松车辆在利宝保险有限公司烟台中心支公司投保了交强险及商业险。为维护我们的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金308974元，丧葬费21164元，交通费2000元，车损2000元，精神抚慰金5000元，共计339138元。案件受理费由被告承担。 被告郑金松辩称：我的车辆投保了全险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告利宝保险有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。但不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明：2019年11月29日8时29分许，我们的亲人董丕成无证驾驶无号牌二轮摩托车沿小纪镇后沙埠前村内道路由东西行，驶入307省道后向南左转弯时，与沿省道307由北南行的郑金松驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生事故，致两车损坏，董丕成当场死亡。经海阳市公安局交通警察大队出具事故认定书认定董丕成承担该起事故的同等责任，郑金松承担同等责任。原告称死者董丕成于1951年4月20日出生，死亡时68周岁，要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元计算12年的死亡赔偿金，为507948元，被告保险公司对计算年限无异议，对计算方式有异议，要求按照2018年城镇人均支配收入39549元的标准计算,原告不同意。原告主张的丧葬费21164元，其提供了死亡证明，户口注销证明，海阳市公安局鉴定书复印件予以证实。被告保险公司对上述证据无异议，但认为应按照上年度国有企业职工收入37562计算死亡赔偿金，为18781元。原告主张交通费2000元，被告保险公司认可975元，原告同意。原告主张车损2000元，被告保险公司认可800元，原告同意。原告主张精神抚慰金5000元，被告保险公司无异议。 另查，被告郑金松驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告利宝保险有限公司烟台中心支公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，郑金松承担事故的同等责任，董丕成承担事故的同等责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的死亡赔偿金507948元，因证据充分，故本院予以支持。对双方协商一致的丧葬费18781元，本院予以认定；对双方协商一致的交通费975元、车损800元、精神抚慰金5000元，本院予以认定。 综上所述，本院认定原告的各项损失为：死亡赔偿金507948元，由被告利宝保险有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余397948元在商业三者险范围内按照50%赔偿，为198974元；丧葬费18781元、交通费975元、车损800元、精神抚慰金5000元，合计25556元，在商业三者险范围内赔偿，共计334530元。因原告的损失均由被告保险公司承担，故被告郑金松不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙淑兰、董美玲、董绍俊各项损失共计334530元。 二、驳回因原告孙淑兰、董美玲、董绍俊对被告郑金松的诉讼请求。 三、驳回因原告孙淑兰、董美玲、董绍俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6388元减半收取计3194元，由被告利宝保险有限公司烟台中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇二〇年四月二十二日 书记员  纪程文 附：海阳市人民法院开户行 烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0427财保47号申请人：邯郸林安商贸物流发展有限公司，住所地邯郸市邯山区机场路91号。法定代表人：许学艺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。被申请人：中山市合一盟灯饰有限公司，住所地中山市古镇镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城K235。法定代表人：谌光，该公司执行董事。被申请人：王士成，男，1976年12月5日生，汉族，现住邯郸市磁县。被申请人：谌光，男，1984年1月1日生，汉族，现住四川省叙永县。被申请人：陈丰宝，男，1990年3月8日生，汉族，现住浙江省浦江县。被申请人：周芳伊，女，1985年11月24日生，汉族，现住湖南省东安县。被申请人：汪泽敏，男，1980年11月3日生，汉族，现住江西省瑞昌市。被申请人：李兰蓉，女，1983年2月1日生，汉族，现住湖南省溆浦县。被申请人：中山市欧帝利灯饰有限公司，住所地中山市古镇镇曹三创业园华盛东路南二巷20号4楼。法定代表人：谌广，该公司执行董事。申请人邯郸林安商贸物流发展有限公司于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中山市合一盟灯饰有限公司、王士成、谌光、陈丰宝、周芳伊、汪泽敏、李兰蓉、中山市欧帝利灯饰有限公司的银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的财产（其中被申请人王士成仅冻结银行存款200万元或查封、扣押同等价值的财产）。中国平安财产保险股份有限公司为申请人此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人邯郸林安商贸物流发展有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中山市合一盟灯饰有限公司、王士成、谌光、陈丰宝、周芳伊、汪泽敏、李兰蓉、中山市欧帝利灯饰有限公司的银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的财产（其中被申请人王士成仅冻结银行存款200万元或查封、扣押同等价值的财产）。案件受理费5000元，暂由申请人邯郸林安商贸物流发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔咏梅二〇二〇年四月二十四日书记员  曹丽悦
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初978号 原告：高健林，男，汉族，生于1984年8月20日，广元市昭化区人，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：杨荣胜，四川智朗律师事务所律师，。 被告：广元市精诚实业有限公司，住所地广元市利州区南河郑州路西侧两江嘉苑。 法定代表人：何政，总经理。 原告高健林诉被告广元市精诚实业有限公司（以下简称精诚实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告将利州区东坝港湾国际B幢X号车库过户到原告名下；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年原告在被告处购买了住房一套，因停车需要，原告想在被告处购买一个车库，被告也同意。2015年2月10日被告公司的经办人何毅收取了原告8万元购买车库的现金，并以公司收据出具了凭证。但被告一直未将车库办理过户，故原告根据法律规定，为维护自己的权益特提起诉讼。 原告提交证据如下： 证据1：银行业务回单、收款收据，用于证明原告向被告支付了购买车库款项8万元的事实，经办人是被告公司的工作人员何毅，开具的收据也是被告公司的专用收款收据。 证据2：通话录音，用于证明经办人何毅对原告购买车库的事实没有任何异议，也想积极履行，但是被告公司一直拖延。 被告精诚实业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了双方当事人举证、质证，对原告所举证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，对于原告所举证据，本院予以采信。 经审理查明，2015年2月10日原告在被告精诚实业公司购买了位于广元市利州区东坝港湾国际B幢X号的车库，并以转款的方式向该公司经办人何毅支付了车库的全款8万元。被告公司的经办人何毅收取了该款并出具了公司的专用收款收据，并注明高健林购车库费用（全款）B幢车库号：X号。后被告公司亦将该车库交付给了原告。原被告购买住房和其他住户购买车库均适用前述交易方式。但因被告公司一直以种种理由拖延，未办理车库的过户手续，引发了本次诉讼。 庭审后，原告提交了不动产权利及其他事项登记信息证据，涉案的车库未进行抵押登记，所有权人为本案被告。 本院认为，当事人应当全面履行各自的义务。本案中原被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告公司交纳了购买车库的全款8万元，并取得该车库的使用权，被告亦依照交易习惯出具了未加盖公司印鉴的收款收据，表明双方形成了事实上的买卖合同关系。在原告向被告交纳了购买车库的款项后，被告应将车库及时交付原告并积极配合办理产权登记手续。被告未及时办理房产（车库）过户手续，构成违约，原告有权要求被告继续履行合同。故原告请求判决被告将利州区东坝港湾国际B幢X号车库过户到原告名下的主张，本院予以支持。被告即经传唤未到庭，应视其对答辩和质证权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告广元市精诚实业有限公司于本判决生效后60日内将广元市利州区东坝港湾国际B幢X号的车库过户至原告高健林名下。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告广元市精诚实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  蒲 云 二〇二〇年四月九日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退费的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执551号 申请执行人：长春孔辉汽车科技股份有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区超达路5177号实验楼。 法定代表人：郭孔辉，该公司董事长。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁波市南部滨海新区南滨北路1号模具产业园11幢4楼。 法定代表人：鲍文光。 关于申请执行人长春孔辉汽车科技股份有限公司申请执行被执行人知豆电动汽车有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，浙江省宁波市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019）浙02民初510号民事调解书已生效，并于2019年12月16日由本院立案执行。执行请求：1、支付申请执行人长春孔辉汽车科技股份有限公司全部未付债务492500元及利息（以492500元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为利息标准计算，自2019年9月30日起，按日计算利息至足额付清之日止）；2、支付执行费7287.5元。 执行期间，本院对被执行人名下存款、工商、证券、房地产等进行查询，同时向被执行人发出执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人逾期未履行。本院通过点对点、总对总执行查控系统以及现场调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。浙江省宁海县人民法院于2019年10月29日通知对被执行人知豆电动汽车有限公司进行破产预登记。鉴于上述执行情况，经申请执行人同意，本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对被执行人知豆电动汽车有限公司的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年四月二日 代书记员  单静东
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6923号 原告：陈洲，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：高子腾,浙江越人律师事务所律师。 被告：杨微，女，1974年2月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市,现出境至西班牙具体地址不详。 原告陈洲为与被告杨微买卖合同纠纷一案，于2019年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈洲委托诉讼代理人高子腾到庭参加诉讼，被告杨微经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。诉讼过程中，因原告的申请，本院依法对登记在被告杨微名下的瑞安市玉海街道新湖大厦四单元3103室房屋予以查封，对被告杨微在中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行62×××78账号存款予以冻结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款67万欧元并赔偿利息损失（自起诉之日2019年5月20日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止，货款及损失均按实际还款之日的汇率支付人民币）；二、本案诉讼费由被告负担。 原告诉称的事实：被告在西班牙做服装生意，2016年开始陆续从原告处进货。2019年2月24日经双方结算，被告截止至2018年12月15日尚欠原告货款67万欧元，被告当场向原告出具欠条，该款经原告多次催讨无果。庭审中，原告补充陈述：被告在诉讼过程中已经向原告支付货款47323欧元，尚欠原告货款总额为622677欧元，并变更第一项诉讼请求为支付货款622677欧元及相应利息损失。 被告杨微未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。被告未到庭视为放弃质证权利。对原告出示的主体方面的证据及债权的证据“欠条”一份，本院经审核予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年开始，被告杨微陆续从原告位于意大利的服装批发处进货，2019年2月24日经双方结算，截止2018年12月15日，被告尚欠原告货款67万欧元，被告当场向原告出具欠条，欠条约定被告提供其瑞安市玉海街道新湖大厦四单元3103室，但未办理抵押登记。诉讼过程中，被告支付货款47323欧元，至今尚欠原告货款总额为622677欧元。 本院认为，本案法律关系发生在国外，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的涉外民事诉讼程序进行；本案原、被告双方未协议选择涉外民事关系适用的法律；但本案双方当事人的国籍，原告经常居住地，双方在欠条中约定的抵押物均在中华人民共和国，由此可以确认本案最密切联系地为中华人民共和国，故本案以中华人民共和国法律作为争议处理的准据法。 按照中华人民共和国法律可以确认，本案原告陈洲与被告杨微之间存在买卖合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。原告主张被告尚欠货款622677欧元，有欠条为证，本院予以采信。被告主张从主张权利之日起计算利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持，原告主张银行同期贷款基准利率计算损失，因贷款利息标准发生变化，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨微于本判决生效后十日内支付原告陈洲货款622677欧元或等额人民币(按实际支付当日中国银行欧元兑人民币汇率中间价)并赔偿利息损失(从2019年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至本判决确定履行之日止)，款交本院转付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币44546元，财产保全费5000元、公告费480元，由被告杨微负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告陈洲应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林 孟 人民陪审员  林小珍 人民陪审员  张微萍 二〇二〇年四月一日 书 记 员  林 乐
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1472号上诉人（原审被告）：廖东明，女，1979年7月1日出生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：李林林，女，1983年1月9日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：田凯，江苏友联律师事务所律师。原审被告：胡仕凯，男，1976年10月10日出生，汉族，住常州武进区。上诉人廖东明因与被上诉人李林林、原审被告胡仕凯民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2019)苏0412民初7101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖东明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人廖东明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1268元，按规定减半收取634元，由上诉人廖东明负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文俊审判员  李银芬审判员  沈超彦二〇二〇年四月二十八日书记员  陈茹珺
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1651号 原告：王永全，男，1949年10月9日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县高台堡镇二道岭村村民委员会，住所地辽宁省绥中县。 法定代表人：赵刚，该村村委会主任。 原告王永全与被告绥中县高台堡镇二道岭村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王永全于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永全的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永全撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已交），原告王永全负担。 审判员  高琪伟 二〇二〇年四月十四日 书记员  汪思含 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0722行审11号申请执行人：枞阳县卫生健康委员会，住所地安徽省枞阳县湖滨路28号。统一社会信用代码11340722348722127R。法定代表人：左维华，该委员会主任。委托诉讼代理人：胡劲松，男，枞阳县卫生局卫生监督所所长。委托诉讼代理人：汪豪，男，枞阳县卫生局卫生监督所办公室负责人。被执行人：枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司，住所地安徽省枞阳县官埠桥镇陆岗村。统一社会信用代码913407626989713696。法定代表人：方明霞，该公司经理。申请执行人枞阳县卫生健康委员会于2020年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月23日作出的枞卫水罚〔2019〕4号行政处罚决定中，对被执行人枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司罚款5000元及加处罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭，对枞阳县卫生健康委员会作出的枞卫水罚〔2019〕4号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。枞阳县卫生健康委员会查明，2019年5月30日枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司出厂水、末梢水的浑浊度超标；6月23日出厂水的菌落总数、大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌等指标不符合国家生活饮用水卫生标准。该行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第六条的规定。2019年7月23日，枞阳县卫生健康委员会作出枞卫水罚〔2019〕4号行政处罚决定书，对枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司罚款人民币5000元。枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未主动履行。2020年3月22日，枞阳县卫生健康委员会向枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司发出枞卫环催〔2020〕2号催告书，枞阳县官埠桥镇陆岗自来水有限公司仍未履行枞卫水罚〔2019〕4号行政处罚决定书确定的义务。为此，枞阳县卫生健康委员会依法向本院申请强制执行。本院认为，枞阳县卫生健康委员会作出的枞卫水罚〔2019〕4号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且已发生法律效力。枞阳县卫生健康委员会申请强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：申请执行人枞阳县卫生健康委员会作出的枞卫水罚〔2019〕4号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 鸿审判员 邓 翔审判员 吴莉华二〇二〇年四月二十二日书记员 吴 倩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保527号申请人：济宁市盛鑫源商贸有限公司，住所地济宁市任城区薛口建材大市场，统一社会信用代码913708117892879841。法定代表人：黄新元，总经理。被申请人：济宁市璐娇诚和机电设备有限公司，住所地济宁市高新区黄屯街道办事处第七工业园C区，统一社会信用代码91370800MA3P880994C。法定代表人：付德孟，总经理。被申请人：付德孟，男，1980年2月29日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：李红云，女，1980年2月16日出生，汉族，住济宁市高新区。申请人济宁市盛鑫源商贸有限公司于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济宁市璐娇诚和机电设备有限公司、付德孟、李红云名下银行存款200000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年4月30日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市璐娇诚和机电设备有限公司、付德孟、李红云名下银行存款200000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  葛长臣二〇二〇年年四月三十日书记员  高 书