新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 附 带 民 事 判 决 书   （2020）新2901刑初361号   公诉机关：阿克苏市人民检察院。   附带民事诉讼原告人：张某1，男，汉族，1939年3月4日出生，无固定职业，住甘肃省甘谷县，住甘肃省甘谷县。（系张某2父亲）   附带民事诉讼原告人：冯某，女，汉族，1939年9月12日出生，无固定职业，住甘肃省甘谷县。（系张某2母亲）   附带民事诉讼原告人：王某1，男，汉族，1968年9月2日出生，无固定职业，住新疆温宿县，住新疆温宿县，住新疆温宿县。（系张某2丈夫）   附带民事诉讼原告人：王某2，男，汉族，1991年5月19日出生，无固定职业，住新疆温宿县。（系张某2长子）   附带民事诉讼原告人：王某3，男，汉族，1993年3月14日出生，无固定职业，住新疆温宿县。（系张某2次子）   上述原告人共同诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。   被告人：高敏，男，汉族，1980年8月11日生于四川省仪陇县，初中文化，无固定职业，住新疆温宿县。2018年6月28日，因涉嫌交通肇事罪被阿克苏市公安局取保候审。   辩护人暨委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   附带民事诉讼被告人：中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，地址阿克苏市塔北路134号龙都小区。   负责人：刘政宗，该公司总经理。   委托诉讼代理人：唐成，该公司员工。   阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉［2018］1596号起诉书指控被告人高敏犯交通肇事罪，我院于2019年7月2日作出（2019）新2901刑初22号刑事附带民事判决书，宣判后，被告人高敏不服提出上诉，阿克苏地区中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）新29刑终223号刑事附带民事裁定书，裁定撤销原判，发回阿克苏市人民法院重新审理。阿克苏市人民检察院于2020年3月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、冯某、王某1、王某2、王某3以被告人高敏的肇事行为给其造成经济损失为由并将附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称平安保险公司）列为共同被告向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿克苏市人民检察院指派检察员李相丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人唐芳丽、被告人高敏及其辩护人暨委托诉讼代理人王锋、平安保险公司的委托诉讼代理人唐成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   阿克苏市人民检察院指控，2017年11月26日23时45分许，被告人高敏驾驶×××号小型轿车在阿克苏市××道段由东向西行驶至机场大道丁字路口右转弯时，遇受害人王某1驾驶的两轮电动车（载有乘车人张某2）在机场大道由南向北行驶至该路口。两轮电动车受×××号小型轿车受外力影响倒地，致使王某1受伤、张某2经抢救无效死亡。   认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。   公诉机关认为，被告人高敏违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   附带民事诉讼原告人诉称，2017年11月26日，刑事附带民事诉讼被告人高敏驾驶×××号小型轿车在阿克苏市××道段由东向西行驶至机场大道丁字路口右转弯时，遇刑事附带民事诉讼原告人王某1驾驶载有被害人张某2的两轮电动车在机场大道由南向北行使，两轮电动车受×××号小型轿车外力影响倒地，导致刑事附带民事诉讼原告人王某1重伤，后经鉴定已构成十级伤残，被害人张某2经医院抢救无效死亡。   阿克苏市公安局交通管理大队对该起道路交通事故作出了新公交认字【2017】第0210700151号《道路交通事故认定书》认定：刑事附带民事诉讼被告人高敏承担本次事故的主要责任，刑事附带民事诉讼原告人王某1承担本次事故的次要责任，被害人张某2无责任。   刑事附带民事诉讼被告人高敏系×××号小型轿车的所有人，事发时在刑事附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司投保交强险和商业险，故刑事附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司应当在保险范围内承担赔付责任。   事故发生后，刑事附带民事诉讼原告人多次要求两刑事附带民事诉讼被告人赔偿损失，但均未果，无奈诉至法院，要求一、追究被告人高敏的刑事责任；二、依法判令被告人高敏赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失895049元；三、依法判令附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司阿克苏中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。   被告人高敏及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不予认可，其辩护人提出以下辩护意见：   一、高敏事发时不存在违反交通运输管理法规的行为，欠缺交通肇事罪的客观要件，不构成交通肇事罪，理由如下：【2017】第0210700151号《道路交通事故认定书》认为高敏违反了《道路交通安全法》第22条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《新疆维吾尔自治区实施办法》第33条：“机动车驶进、驶出或者穿越道路的，应当让在道路上正常行使的车辆、行人先行”之规定，辩护人认为，从西南政法大学司法鉴定中心【2018】鉴字第1592号鉴定意见书已说明高敏开始速度较快，在接近路口处速度降低，经分析，当时已降至23.48km/h，加之高敏的机动车并未与电动车发生实际的碰撞，说明高敏已主动意识到转弯要减速，要避让行使的电动车且自身也做到主动有效地减速。因此，在高敏主动减速、主动避让且未发生碰撞的情况下，高敏已做到按操作规范安全驾驶、文明驾驶，礼让在道路上正常行使的车辆。另外，从本案监控视频拍摄的画面及电动车倒地的位置来看，电动车已经安全驶过路口，高敏根本不存在没有礼让电动车的行为，【2017】第0210700151号《道路交通事故认定书》认为高敏存在不礼让电动车的行为完全与本案客观事实不符。同时，《新疆维吾尔自治区办法》第33条载明的是机动车穿越道路，让行的是正常行驶的车辆，但本案电动车作为一辆非机动车，在道路明确划分有机动车道和非机动车道的情况下，并未按交规正常驶入非机动车道，而是强行驶入了机动车道。从此点分析，高敏不存在礼让占用机动车道行使的电动车的义务。第二、《新疆维吾尔自治区实施办法》属于地方政府规章，不属于法律、行政法规的范畴，且未在全国统一适用，而本案属于刑事案件，应适用在全国具有统一评判标准的法律、法规，交通肇事罪客观方面要求的是行为人违反了交通运输管理法规的行为，这是发生交通事故的原因，也是承担处罚的法律基础。综上，辩护人认为高敏在事发时并不存在违反交通运输法规的行为。因此，在欠缺犯罪构成要件的情况下，不应追究高敏交通肇事罪的刑事责任。   二、张某2系电动车向右侧翻后倒地死亡，而本案无证据证明电动车向右倒地是受高敏驾驶的机动车外力影响，车辆右翻导致张某2颅脑撞地死亡与机动车驾驶人行为有因果关系，遵循“疑罪从无”的原则，不应对高敏定罪处罚，理由：1、在西南政法大学司法鉴定中心《鉴定异议答复函》对于事件过程和结果关系的明确作出的回复是机动车与电动车投影接触后，受对向车辆眩光的影响，对其后续的继续运动状态无法通过视频进行准确判定。而该份鉴定意见指出的是电动车向左侧翻是受机动车外力影响，并未给出确定性的鉴定意见阐明电动车最终向右侧翻倒是受机动车外力影响。因此，在没有明确鉴定意见确定事件过程与结果关系的情况下，我们不应对高敏作出“有罪推定”，恳请法庭遵循“疑罪从无”的原则，判决高敏不构成交通肇事罪。2、从新疆司法鉴定科学技术研究所【2017】交鉴字第2754号鉴定书及针对该份鉴定的补充说明、西南政法大学司法鉴定中心【2018】鉴字第1592号鉴定意见书来看，高敏所驾驶的机动车并未与死者乘坐的电动车或个人发生物体的碰撞，在高敏所驾驶的机动车上也未找到任何疑似纤维物质，而阿克苏市公安局刑事科学研究室【2017】第068号《法医尸体检验鉴定意见书》明确载明死者张某2系头部撞击物体致颅脑损伤死亡。因此，在张某2未与高敏驾驶的车辆发生过碰撞的情况下，张某2又是受物体撞击而亡，张某2的死亡与高敏的行为无因果关系。3、西南政法大学的鉴定意见鉴定程序违法，内容不客观、不科学且自相矛盾，不能作为证据使用。4、西南政法大学的鉴定意见明确说明：实际的现场视频无法鉴定，另外根据一个样板视频运用运动学原理分析得出结论。这种对实际现场视频无法鉴定的意见，不能作为认定事实的直接证据，只能是存疑证据。   三、此次事件属于不可抗力，应定性为意外事件，理由：1、行使的车辆在运动过程中必然产生一定的外力，而这种外力是任何一个驾驶员都不可避免、不可克服的客观情况，属于不可抗力。事发当日，高敏在转弯时已将车速有效降到23.48km/h，属于机动车行进的一个降低车速，但车辆外力作为人力所不可抗拒的强制力，是高敏无论如何也无法克服和避免的。因此，如果现在要求高敏承担严重的刑事责任，违反了罪责刑相适应的原则。2、该案事发时间为2017年11月26日，当时阿克苏市已进入寒冬，夜晚路面结冰可能性较大，较为湿滑，作为驾驶电动车的王某1其人车共同体摔倒的可能性大于路面干燥时，从此点分析，路面结冰这一不可抗力也是导致本次事故发生的原因之一。   四、对向眩光车辆也是导致本次事故发生的原因之一，理由：   本次事发时间系夜晚23时45分，天色已黑，西南政法大学司法鉴定中心【2018】鉴字第1592号鉴定意见书载明事发时有对向来车，来车光线较亮，受对向来车眩光影响，无法看清视频，因此无法对车辆如何最终右侧倒地进行客观、科学评价。辩护人认为，对向来车的眩光已直接影响了视频拍摄，说明眩光较亮，势必影响了电动车和机动车驾驶员的观感，如果本案仅靠推断认为电动车最终向右倒地与机动车外力影响有关，那么我们是否也可以推断电动车驾驶员受眩光影响导致了本次事故的发生，驾驶眩光车辆的驾驶员也应在本案中承担一定的过错责任。   五、交警责任划分不公平、不公正，理由：   王某1过错：首先，事发路段明确区分了机动车道和非机动车道，然而，事发时王某1却是电动车行驶在机动车道内，王某1的行为具有重大过错；其次，王某1在明知电动车不允许载人的情况下仍然选择搭乘张某2，此为第二个过错；第三、本案所涉电动车经鉴定为超标电动车，然而交警划分时未考虑王某1驾驶电动车超标的违法事实；第四、高敏陈述当时并未看到王某1，因此辩护人有理由怀疑王某1当时没有打开电动车灯，因此恳请法庭查明王某1当时是否打开车灯，如果王某1确实没有打开车灯，此为王某1的第四个过错。   张某2的过错：张某2在明知电动车不允许载人的情况下仍然选择乘坐，且未戴头盔并侧身单边乘坐，而张某2死亡的原因系颅脑撞击物体身亡，如果张某2按照安全规范佩戴头盔，其颅脑损伤致死的悲剧就不会发生。因此，张某2自身也具有一定的过错。   眩光车辆驾驶员过错：如前所述，驾驶眩光车辆的驾驶员因受其眩光影响，严重影响了对向车辆驾驶员观感。因此，驾驶眩光车辆的驾驶员也存在一定过错。   高敏过错：如前所述，高敏事发前已主动有效减速，且减速后也未碰撞到电动车和电动车上的人员，并不具备违法过错。   综上，辩护人认为交警在事故责任划分时未客观、公正考虑各方当事人过错，现交警作出高敏承担事故主要责任的事故认定无事实及法律依据，辩护人恳请对事故重新作出责任划分。   六、判断一个行为是否构成犯罪的唯一标准是刑法的犯罪构成，而不是将事故责任与死亡人数的简单相加。本案中，高敏的行为并不具备追究交通肇事罪的客观要件，如果简单以事故责任确定刑事责任的直接后果就是以行（政）代刑（罚），公安的交通事故认定书直接就对行为人进行了定罪。在第二次庭审过程中，检察院出示了交警队出具的情况说明，对于该份情况说明辩护人对其记载的内容予以认可。但是，辩护人认为交警出具《道路交通事故认定书》并不是具体行政行为，《道路交通事故认定书》作为案件中的一份证据法庭不应直接认定并予以采信。因此，辩护人恳请法庭针对庭审情况综合所有证据不予采信此份《道路交通事故认定书》，而是重新对此次事故作出责任划分。   经审理查明，2017年11月26日23时45分许，被告人高敏驾驶×××号小型轿车在阿克苏市××道段由东向西行驶至机场大道丁字路口右转弯时，遇受害人王某1驾驶的超标两轮电动自行车（载有乘车人张某2）在机场大道由南向北行驶至该路口。后电动车倒地，致使王某1受伤、张某2经治疗无效死亡。2017年12月7日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学家属研究所物证类司法鉴定中心作出新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】交鉴字第2754号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.×××号车车体与“新日牌”两轮电动车车体未见有相对碰撞接触痕迹；2.“新日”牌两轮电动车车体各部位均未见与其他车辆碰撞接触痕迹。结合该意见，阿克苏市公安局交通管理大队于2018年6月21日作出新公交认字【2017】第0210700151号道路交通事故认定书依据高敏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，是引发本起事故的一方原因；王某1行为违反了《新疆维吾尔自治区电动自行车管理办法》第二十条“驾驶电动自行车经过没有交通信号控制的道路时，应当注意瞭望，在确保安全的情况下通过；遇行人过道路，应当避让”及《新疆维吾尔自治区电动自行车管理办法》细则第十八条：“超标电动自行车后座可以载一名身高1.1米以下的儿童，并使用儿童安全座椅。三轮电动车不得载人”之规定，是引发本起事故的另一方原因。认定高敏承担本起事故的同等责任；王某1承担本起事故的同等责任；张某2无责任。2018年2月24日，张某2的家属申请对×××号机动车事发时的行使速度、×××号机动车是否与电动车或者电动车的骑行人和乘坐人身体部位接触、张某2的死亡原因和王某1的致伤原因存在因果关系进行鉴定。2018年4月11日，阿克苏市公安局交通管理大队委托西南政法大学司法鉴定中心对×××号机动车事发时的行驶速度、×××号机动车与无号牌二轮电动车事发时的接触部位进行鉴定，王某2支付鉴定费5700元。该鉴定所于2018年6月13日作出西政司法鉴定中心【2018】鉴字第1592号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.基于现有鉴定材料，认定文件名为“2017-11-26机场大道（2）.dav”的视频文件，其画面显示的“2017-11-2700:00:32-2017-11-2700:00:42”时间段内，有一普通小型客车在从视频画面右侧辅道向左运动并向上转向主道。该车在上述视频第652帧（播放时间25.08秒处，屏幕时间戳显示2017-11-2700:00:32）至720帧（播放时间28.8秒处，屏幕时间戳显示2017-11-2700:00:35）间，行驶速度从起始时刻即时速度“129.46km/h”逐步降低为末端转弯前即时行驶速度“23.48km/h”。2.基于现有鉴定材料，认定在上述视频画面显示的“2017-11-2700：00:22-2017-11-2700:00:42”时间段内，上述小型普通客车与一从视频画面下方往画面上方沿最右侧车道直线行使的二轮车有投影接触（行使轨迹有交叉）。该二轮车与其驾乘人构成的人车共同体受侧向外力作用向左侧摔倒。该鉴定意见作出后，阿克苏市公安局对鉴定意见中部分内容即“根据现场实际情况及现场照片反映出，两轮电动车最终是右侧倒地”向西南政法大学司法鉴定中心提出疑点，该中心于2018年10月10日作出西政司法鉴定中心【2018】鉴字第1592-2号异议答复函，答复如下：一、鉴定要求、意见表述方法，事件过程和结果关系的明确。首先，20181592号鉴定案件中，贵方的第2项委托要求为：“×××号机动车与无号牌二轮电动车事发时的接触部位鉴定。”其次，20181592号案的鉴定人在鉴定过程中发现：基于贵方提供的视频及其他材料，无法直接判定两车的接触部位。有鉴于此，20181592号案的鉴定人选用“过程描述”的方法来回应“接触部位”的鉴定要求。再次，该案鉴定书第2项中的“该二轮车与其驾乘人构成人车共同体受侧向外力作用向左侧摔倒”之语义，是对其可辩时段内运动方向、状态的表述，而非其最终倒地结果的描述。复次，需要说明，“该二轮车与其驾乘人构成的人车共同体”在与待鉴的一小型普通客车投影接触后，各自湮没于对面车辆眩光之中，其后续的继续运动状态，通过视频无法进行准确判断。而鉴定意见要满足科学、客观、公正表述的原则要求，不能掺杂缺乏充分科学依据的推测词语。因而，本案鉴定意见部分不能就两车发生投影接触后、二轮车与其驾乘人构成人车共同体的继续运动过程进行描述。二、二轮车行进过程的运动学解释。首先检材视频1（2017-11-26机场大道（2）.dav）第745帧至第762帧反映了待鉴的一小型普通客车与二轮车发生投影接触时，二轮车其人车共同体的运动状态，上述18帧连续图像中，明确反映出二轮车其人车共同体有向左侧摔倒现象之事实。为直观说明上述过程，特截取上述18帧画面局部并放大制作成GIF图片，以便贵方审看。其次，因检材视频分辨率所限，本次鉴定以人车共同体作为整体分析对象，其后续运动情况可以根据运动学原理加以进一步推断：二轮车其人车共同体受右侧向左侧外力，突然向左转向，人车共同体开始分离。在二轮车运动方向突然向左转向的情况下，因其仍处以运动状态，受运动方向上的惯性作用力，以及离心力的作用，车辆仍会向前继续运动，加之二轮车前段突然左转等所带来的阻力影响，可以导致二轮车在后续运动过程中其右侧车体着地与地面发生接触的结果，继而形成二轮车右侧车体上的对应痕迹（见《图片说明》）。再次，受检材视频1眩光影响，二轮车后续运动过程无法有效辨识，故鉴定意见对此不做缺乏充分科学依据的进一步描述。但是，据上分析，二轮车车体痕迹和现场照片所反映出的二轮车是右侧倒地的情况可以得到解释，不能否定待鉴的一小型普通客车与二轮车发生有投影接触时（检材视频1第745帧至762帧），二轮车其人车共同体有向左侧摔倒现象之事实。综上检验和分析说明可见，我中心向贵方出具的编号为20181592号的《司法鉴定意见书》鉴定意见第2项“基于现有鉴定材料，认定在上述视频画面显示的‘2017-11-2700:00:22-2017-11-2700:00:42’时间段内，上述小型普通客车与一从视频画面下方往画面上方沿最右侧车道直线行使的二轮车投影接触（行驶轨迹有交叉）。该二轮车与其驾乘人构成人车共同体受侧向外力向左侧摔倒。”之表述，科学、客观，公正无误，贵方所提疑点可以得到合理解释。另，阿克苏市公安局于2017年12月31日的道路交通事故认定书作出后，王某1及张某2的家属王某2不服，于2018年1月3日申请地区公安局交警支队重新复核该案。2018年6月21日阿克苏地区公安局交警支队复核认为：经交警支队对本案审理，认为阿克苏市公安局交警大队作出的201700151号《道路交通事故认定书》责任认定，调查充分，证据收集不够全面，责任划分欠妥，责令阿克苏市公安局交警大队补充调查证据。证据补充后，2018年6月21日，经支队交通事故复核集体会商研究决定：1、撤销阿克苏市公安局交警大队201700151号道路交通事故认定。2、责令阿克苏市公安局交警大队接到此结论后，三日内将本复核结论送达当事人各方。结合西南政法大学鉴定中心鉴定意见，阿克苏市公安局交通管理大队于2018年6月21日重新作出新公交认字【2017】第0210700151号道路交通事故认定书，依据高敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及新疆维吾尔自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十三条“机动车驶进、驶出或者穿越道路的，应当让在道路上正常行使的车辆、行人先行。”之规定，是引发本起事故的主要原因；王某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”及新疆维吾尔自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条第六款“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（六）驾驶自行车时，不得载乘身高1.1米以上未成年人或者成年人”之规定，是引发事故的另一方原因。认定高敏承担本起事故的主要责任；王某1承担本起事故的次要责任；张某2无责任。   另，事故发生后，张某2在阿克苏地区第二人民医院住院治疗9天，产生医疗费39571元，后因颅脑损伤经抢救无效死亡。王某1受伤后在阿克苏地区第二人民医院住院治疗12天，期间产生医疗费9958元，经诊断:王某1双侧颞叶脑挫伤、双侧额叶脑挫伤、左侧枕叶脑挫伤、脑震荡、右眼睑上壁骨折、右侧第6、9肋骨骨折、双肺下叶创伤性湿肺、右侧眼睑皮下积气、全身多处软组织挫伤、额部皮肤擦伤。2018年3月23日，王某1自行委托新疆鑫源（双语）司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。2018年4月25日，该鉴定所作出新鑫源临鉴【2018】第0213号鉴定意见书，认定：王某1因交通事故目前遗留脑软化灶形成并伴神经系统症状。综合评定：1、伤残等级评定为十级（10级）伤残。2、误工期135天、营养期45天、护理期45天，王某1为此支付鉴定费1580元。案发后，高敏支付张某2死亡赔偿金20000元。   张某2生前与王某1自2016年11月至案发一直在××县居住，且张某2自2008年至2014年在阿克苏机场从事保洁工作。张某2的父母共生育5个子女，其中长女张玲、长子张应喜、次子张有应、次女张某2、三子张有良。   ×××号车车辆所有人为高敏，该车在附带民事诉讼被告人平安保险公司投保交强险及200000元商业第三者责任险（不计免赔）。   证明上述事实的证据：   一、书证   1、常住人口基本信息，证明高敏系完全刑事责任能力人。   2、受案登记表，证明2017年11月26日23时45分许，接现场民警电话报称：在阿克苏市机场大道前有起交通事故有人受伤，请速派人处理。   3、物证采集清单，证明2017年11月27日1时23分，公安机关采集高敏静脉血液2管各3ml。   4、证据保全决定书、保全清单，证明2017年11月27日公安机关扣押×××号吉利美日牌小型轿车一辆，高敏驾驶证一本。   5、到案经过，证明2017年11月26日23时50分许，接到报警后，阿克苏市交通管理大队民警将高敏传唤到事故中队进行调查取证。   6、交通事故鉴定申请书，证明2018年2月24日，张某2的家属王某2申请对×××号机动车事发时的行使速度、×××号机动车是否与电动车或者电动车的骑行人和乘坐人身体部位接触、张某2的死亡原因和王某1的致伤原因存在因果关系进行鉴定   7、交通事故现场图，证明事故发生时的车辆的行使位置、现场概况。   8、2017年12月31日阿克苏市公安局交通管理大队新公交认字【2017】第0210700151号道路交通事故认定书，证明阿克苏市公安局交通管理大队于2017年12月31日作出新公交认字【2017】第0210700151号道路交通事故认定书依据高敏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，是引发本起事故的一方原因；王某1行为违反了《新疆维吾尔自治区电动自行车管理办法》第二十条“驾驶电动自行车经过没有交通信号控制的道路时，应当注意瞭望，在确保安全的情况下通过；遇行人过道路，应当避让”及《新疆维吾尔自治区电动自行车管理办法》细则第十八条：“超标电动自行车后座可以载一名身高1.1米以下的儿童，并使用儿童安全座椅。三轮电动车不得载人”之规定，是引发本起事故的另一方原因。认定高敏承担本起事故的同等责任；王某1承担本起事故的同等责任；张某2无责任。   9、阿克苏地区公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书，证明王某1及张某2的家属王某2对阿克苏市公安局作出的第0210700151号道路交通事故认定书提出复核申请，阿克苏地区公安局交警支队于2018年1月3日作出予以受理决定。   10、阿克苏地区公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，证明阿克苏地区交警支队于2018年6月21日作出决定：1、撤销阿克苏市公安局交警大队第0210700151号道路交通事故认定书。2、责令阿克苏市公安局交警大队接到结论后，三日内将本复核结论送达当事人各方。   11、2018年6月21日阿克苏市公安局交通管理大队新公交认字【2017】第0210700151号道路交通事故认定书，证明2018年6月21日，阿克苏市公安局交通管理大队重新作出新公交认字【2017】第0210700151号道路交通事故认定书，依据高敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及新疆维吾尔自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十三条“机动车驶进、驶出或者穿越道路的，应当让在道路上正常行使的车辆、行人先行。”之规定，是引发本起事故的主要原因；王某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”及新疆维吾尔自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条第六款“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（六）驾驶自行车时，不得载乘身高1.1米以上未成年人或者成年人”之规定，是引发事故的另一方原因。认定高敏承担本起事故的主要责任；王某1承担本起事故的次要责任；张某2无责任。   12、机动车驾驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单，证明高敏已获得机动车驾驶证，×××号车所有人为高敏。   13、医疗费票据，证明事故发生后，张某2在阿克苏地区第二人民医院住院治疗9天，产生医疗费39571元。王某1受伤后在阿克苏地区第二人民医院住院治疗12天，期间产生医疗费9958元。   14、疾病诊断证明书，证明王某1的病情经诊断:双侧颞叶脑挫伤、双侧额叶脑挫伤、左侧枕叶脑挫伤、脑震荡、右眼睑上壁骨折、右侧第6、9肋骨骨折、双肺下叶创伤性湿肺、右侧眼睑皮下积气、全身多处软组织挫伤、额部皮肤擦伤。   15、新疆鑫源（双语）司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，证明2018年3月23日，王某1自行委托新疆鑫源（双语）司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。2018年4月25日，该鉴定所作出新鑫源临鉴【2018】第0213号鉴定意见书，认定：王某1因交通事故目前遗留脑软化灶形成并伴神经系统症状。综合评定：1、伤残等级评定为十级（10级）伤残。2、误工期135天、营养期45天、护理期45天，王某1为此支付鉴定费1580元。案发后，高敏支付张某2死亡赔偿金20000元。   16、机动车交通事故责任强制保险、综合商业保险单，证明×××号车在附带民事诉讼被告人平安保险公司投保交强险及200000元商业第三者责任险（不计免赔）   17、收条，证明案发后，高敏支付受害人家属20000元。   二、被告人高敏的供述及辩解，其陈述：2017年11月26日晚上11时许，其驾驶×××号车行驶至吉祥货运部路口前路段时，发现有辆电动车和两个人倒在地上，随即拨打了“120”，并称自己驾驶的车未与电动车及受害人有接触。   三、受害人王某1陈述，其陈述2017年11月26日晚上11时许，其驾驶一辆两轮电动车载有妻子在机场大道上行驶，被一辆右转弯小车碰撞倒地致二人受伤，王某1还称自己身体右侧上半身与机动车有接触。   四、鉴定意见   1、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心【2017】酒精鉴字第03（N1）693号司法鉴定意见书，证明高敏案发时静脉血中酒精含量为0mg/100mL。   2、阿克苏市公安局刑事科学技术鉴定书，证明高敏新鲜尿液中未检测出吗啡（海洛因）、甲基苯丙胺（冰毒）、四氢大麻酚酸（大麻）成分。   3、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心作出【2017】交鉴字第2754号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.×××号车车体与“新日牌”两轮电动车车体未见有相对应碰撞接触痕迹；2.“新日”牌两轮电动车车体各部位均未见与其他车辆碰撞接触痕迹。   4、西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心【2018】鉴字第1592号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.基于现有鉴定材料，认定文件名为“2017-11-26机场大道（2）.dav”的视频文件，其画面显示的“2017-11-2700:00:32-2017-11-2700:00:42”时间段内，有一普通小型客车在从视频画面右侧辅道向左运动并向上转向主道。该车在上述视频第652帧（播放时间25.08秒处，屏幕时间戳显示2017-11-2700:00:32）至720帧（播放时间28.8秒处，屏幕时间戳显示2017-11-2700:00:35）间，行驶速度从起始时刻即时速度“129.46km/h”逐步降低为末端转弯前即时行驶速度“23.48km/h”。2.基于现有鉴定材料，认定在上述视频画面显示的“2017-11-2700：00:22-2017-11-2700:00:42”时间段内，上述小型普通客车与一从视频画面下方往画面上方沿最右侧车道直线行使的二轮车有投影接触（行使轨迹有交叉）。该二轮车与其驾乘人构成的人车共同体受侧向外力作用向左侧摔倒。   5、西南政法大学司法鉴定中心【2018】鉴字第1592-2号异议答复函，证明西南政法大学司法鉴定中心对阿克苏市公安局就鉴定意见中部分内容即“根据现场实际情况及现场照片反映出，两轮电动车最终是右侧倒地”提出疑问，该中心于2018年10月10日书面答复如下：一、鉴定要求、意见表述方法，事件过程和结果关系的明确。首先，20181592号鉴定案件中，贵方的第2项委托要求为：“×××号机动车与无号牌二轮电动车事发时的接触部位鉴定。”其次，20181592号案的鉴定人在鉴定过程中发现：基于贵方提供的视频及其他材料，无法直接判定辆车的接触部位。有鉴于此，20181592号案的鉴定人选用“过程描述”的方法来回应“接触部位”的鉴定要求。再次，该案鉴定书第2项中的“该二轮车与其驾乘人构成人车共同体受侧向外力作用向左侧摔倒”之语义，是对其可辩时段内运动方向、状态的表述，而非其最终倒地结果的描述。复次，需要说明，“该二轮车与其驾乘人构成的人车共同体”在与待鉴的一小型普通客车投影接触后，各自湮没于对面车辆眩光之中，其后续的继续运动状态，通过视频无法进行准确判断。而鉴定意见要满足科学、客观、公正表述的原则要求，不能掺杂缺乏充分科学依据的推测词语。因而，本案鉴定意见部分不能就两车发生投影接触后、二轮车与其驾乘人构成人车共同体的继续运动过程进行描述。二、二轮车行进过程的运动学解释。首先检材视频1（2017-11-26机场大道（2）.dav）第745帧至第762帧反映了待鉴的一小型普通客车与二轮车发生投影接触时，二轮车其人车共同体的运动状态，上述18帧连续图像中，明确反映出二轮车其人车共同体有向左侧摔倒现象之事实。为直观说明上述过程，特截取上述18帧画面局部并放大制作成GIF图片，以便贵方审看。其次，因检材视频分辨率所限，本次鉴定以人车共同体作为整体分析对象，其后续运动情况可以根据运动学原理加以进一步推断：二轮车其人车共同体受右侧向左侧外力，突然向左转向，人车共同体开始分离。在二轮车运动方向突然向左转向的情况下，因其仍处以运动状态，受运动方向上的惯性作用力，以及离心力的作用，车辆仍会向前继续运动，加之二轮车前段突然左转等所带来的阻力影响，可以导致二轮车在后续运动过程中其右侧车体着地与地面发生接触的结果，继而形成二轮车右侧车体上的对应痕迹（见《图片说明》。）再次，受检材视频1眩光影响，二轮车后续运动过程无法有效辨识，故鉴定意见对此不做缺乏充分科学依据的进一步描述。但是，据上分析，二轮车车体痕迹和现场照片所反映出的二轮车是右侧倒地的情况可以得到解释，不能否定待鉴的一小型普通客车与二轮车发生有投影接触时（检材视频1第745帧至762帧），二轮车其人车共同体有向左侧摔倒现象之事实。综上检验和分析说明可见，我中心向贵方出具的编号为20181592号的《司法鉴定意见书》鉴定意见第2项“基于现有鉴定材料，认定在上述视频画面显示的‘2017-11-2700:00:22-2017-11-2700:00:42’时间段内，上述小型普通客车与一从视频画面下方往画面上方沿最右侧车道直线行使的二轮车投影接触（行驶轨迹有交叉）。该二轮车与其驾乘人构成人车共同体受侧向外力向左侧摔倒。”之表述，科学、客观，公正无误，贵方所提疑点可以得到合理解释。   6、新疆鑫源（双语）司法鉴定所新鑫源临鉴【2018】第0213号鉴定意见书，证明2018年3月23日，王某1自行委托新疆鑫源（双语）司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。2018年4月25日，该鉴定所作出新鑫源临鉴【2018】第0213号鉴定意见书，认定：王某1因交通事故目前遗留脑软化灶形成并伴神经系统症状。综合评定：1、伤残等级评定为十级（10级）伤残。2、误工期135天、营养期45天、护理期45天，王某1为此支付鉴定费1580元。案发后，高敏支付张某2死亡赔偿金20000元。   7、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证明“新日牌”两轮电动车为超标电动自行车。   8、阿克苏市公安局刑事科学技术室法医尸体检验鉴定意见书，证明张某2系头部撞击物体致颅脑损伤死亡。   五、电子证据   1、案发监控视频，证明交通事故的发生过程。   上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。   本院认为，被告人高敏违反交通事故管理法规发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。阿克苏市公安局于2018年6月21日作出新公交认字【2017】第0210700151号道路交通事故认定书效力问题是本案的焦点问题。本院认为，该事故认定书系原事故认定书作出后，在双方当事人均向阿克苏地区公安局提出复核的情况下由该局交警支队集体会商研究后撤销原事故认定再由阿克苏市公安局重新依法作出，该事故认定书具备证据合法性、客观性、关联性的要求，且属公文书证，具有较强的证明力。同时在本案中，经鉴定部门通过光学、力学等科学分析，认定电动车和驾乘人员构成的人车共同体倒地是受高敏驾驶机动车外力作用，同时结合案发时监控，可以认定被告人高敏的责任明显较大，虽辩护人提交一系列证据，但不足以改变事故责任划分。因此，本院对阿克苏市公安局于2018年6月21日作出新公交认字【2017】第0210700151号道路交通事故认定书予以确认。辩护人提出被告人高敏的行为不存在违法性、交通事故的发生未受其驾驶机动车外力影响、本案的发生属不可抗力、对向眩光车辆也是导致本次事故发生的原因之一等辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。   关于附带民事部分，该起事故造成张某2死亡方面各附带民事诉讼原告人的经济损失包括医疗费39571元、营养费270元（30元/天×9天）、住院伙食补助费1080元（120元/天×9天）、误工费1674元（186元/天×9天）、护理费1674元（186元/天×9天）、死亡赔偿金615500元（30775元/年×20年）、被扶养人生活费17426元（8713元/年÷5个扶养人×2个被扶养人×5年）、丧葬费33966元（67932元/年÷12个月×6个月）、奔丧人员费用14006元（交通费6740元+住宿费3360元+误工费3906元）、鉴定费5700元，合计730867元。   该起事故造成王某1受伤部分的经济损失包括医疗费9958元、营养费1350元（30元/天×45天）、住院伙食补助费1440元（120元/天×12天）、误工费25110元（186元/天×135天）、护理费8370元（186元/天×45天）、残疾赔偿金61550元（30775元/年×20年×10%）、鉴定费1580元，合计109358元。   ×××号车在附带民事诉讼被告人平安保险公司购买交强险，依据法律规定平安保险公司理应在交强险责任限额范围内赔偿各附带民事诉讼原告人的经济损失，同时法律规定交强险中医疗费用的限额为10000元，其中包括医疗费、营养费、住院伙食补助费。因本案存在2个被侵权人且医疗费用数额已超过10000元，本院应按各被侵权人所遭受医疗费用损失的比例确定在交强险限额内应赔付的医疗费用损失金额。其中张某2死亡部分应得的医疗费用赔偿金7625元【（39571元+270元+1080元）÷[（39571元+270元+1080元）+(9958元+1350元+1440元）]×10000元】，其中王某1受伤部分应得的医疗费用赔偿金2375元【9958元+1350元+1440元）÷[（39571元+270元+1080元）+(9958元+1350元+1440元）]×10000元】。依据法律规定，交强险中残疾、死亡赔偿金费用的限额为110000元，其中包括残疾（死亡）赔偿金、误工费、护理费、交通费等，因本案存在2个被侵权人，且数额已超过110000元，本院应按各被侵权人所遭受残疾、死亡赔偿金费用的比例确定在交强险限额内应赔付的损失金额。其中张某2死亡部分应得的死亡赔偿金数额96586元【（1674元+1674元+615500元+17426元+33966元+14006元）÷[（1674元+1674元+615500元+17426元+33966元+14006元）+(25110元+8370元+61550元]×110000元】，王某1受伤部分应得的残疾赔偿金数额13414元【（25110元+8370元+61550元）÷[（1674元+1674元+615500元+17426元+33966元+14006元）+(25110元+8370元+61550元]×110000元】。   除交强险外，张某2死亡部分的损失还有620956元（730867元-5700元-7625元-96586元），按照事故责任认定，高敏一方还应赔偿434669元（620956元×70%）。除交强险外，王某1受伤部分的损失还有91989元（109358元-1580元-2375元-13414元），按照事故责任认定，高敏一方还应赔偿64392元（91989元×70%）。×××号车在附带民事诉讼被告人平安保险公司购买200000元商业第三者责任险，依据比例张某2死亡部分应得商业险赔偿数额为174195元【434669元÷（434669元+64392元）×200000元】，王某1受伤部分应得的商业险赔偿数额为25805元【64392元÷（434669元+64392元）×200000元】。   因精神抚慰金不在刑事附带民事诉讼赔偿范围，故对附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金的诉讼请求，本院不予受理。因鉴定费不在保险赔偿范围内，故鉴定费损失应由被告人高敏依据事故认定书所划分的责任比例予以承担。同时，除保险赔偿外，仍不足以赔偿各原告人的经济损失，因此剩余损失由被告人高敏按照事故认定书所划分的责任比例予以赔偿。其中张某2死亡部分还应获得赔偿264464元（434669元-174195元+5700元×70%），王某1受伤部分还应获得赔偿39693元（64392元-25805元+1580元×70%）。被告人高敏前期向附带民事诉讼原告人赔偿的20000元丧葬费，应予以折抵。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:   一、被告人高敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年。   （刑期自判决执行之日起计算。）   二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司对张某2死亡部分在交强险责任限额内赔偿附带民事原告人张某1、冯某、王某1、王某2、王某3医疗费用7625元、死亡赔偿金费用96586元，合计104211元。   三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司对王某1受伤部分在交强险责任限额内赔偿附带民事原告人王某1医疗费用2375元、残疾赔偿金费用13414元，合计15789元。   四、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司对张某2死亡部分在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事原告人张某1、冯某、王某1、王某2、王某3各项经济损失174195元。   五、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司对王某1受伤部分在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事原告人王某1各项经济损失25805元。   六、被告人高敏对张某2死亡部分赔偿附带民事原告人张某1、冯某、王某1、王某2、王某3各项经济损失244464元（264464元-20000元）。   七、被告人高敏对王某1受伤部分赔偿附带民事原告人王某1各项经济损失39693元。   八、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。   上述一至七项所确定的给付义务，于判决生效后二十日内履行完毕。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  长   张淑玲   审  判  员   杜文娟   人民 陪 审员   于 红   二 〇 二 〇 年 四 月 三 十 日   书  记  员   白雨馨