wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民申18号再审申请人(原审被告)：李慧娟，女，1982年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（原审原告）：段东辉，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（原审被告）：乔振伟，男，1979年8月2日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人李慧娟与段东辉、乔振伟民间借贷纠纷一案，李慧娟不服本院作出的（2019）豫0183民初6054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李慧娟申诉称：1、我与乔振伟长期感情不和，并分居两地；法院审理段东辉诉乔振伟与我民间借贷纠纷一案，未通知我参与诉讼，剥夺了参与诉讼的权利。也未委托乔振伟代为出庭应诉和代收法律文书，不清楚乔振伟与段东辉之间的借贷关系。2、原审所判债务不属于夫妻间共同债务，不应当由我承担还款责任。因我和乔振伟长期分居以来，双方债务情况互不知情。在短短的几个月内，乔振伟向段东辉借款170万元，乔振伟并未用于家庭生活中；该段时间内我也没有任何大额消费。乔振伟所借的170万元完全不符合家庭日常生活所需，已经完全超出了日常生活需要所负债务。法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，在被申请人未提供其他有效证据支持的情况下，就认为该笔债务就是用于家庭生活的债务，实属未查明案件事实作出的错误判决。我认为本案更应该适合该解释第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从该条来看，举证责任的分配应当是由被申请人进行主张举证。在该期间内，我与乔振伟未共同生活过，也没有共同生产经营过任何生意。断然认定要求我一并偿还债务的判决实属错判。综上，我的案件从被申请人起诉时就丧失了辩驳的权利，仅凭乔振伟的陈述就认定我一并承担该笔债务，实属不公。请求法院能够纠正错误判决。李慧娟为再审申诉提供证据：1、身体受伤照片及感情不和材料；2、乔振伟所借段东辉的款项全部转借给第三人徐万锋、徐亚西，证明此借款并不是家庭日常生活所用；3、微信、支付宝支付的款项，证明这几年都是其给自己子女购买衣服和子女上学的生活费用；4、郑州银行出具的银行账户往来账目明细，证明自己一直在归还房贷。被申请人段东辉辩称：我和乔振伟是同学、好朋友。我相信他；从2017年10月13日到2018年4月23日共分五次向乔振伟出借了170万元，约定月利息2分，乔振伟借款时李慧娟也在场，利息已经支付到2019年3月底。另外，乔振伟在法院开庭时讲借款的收益利息是用在他们家庭日常生活上；并且李慧娟通过其微信、手机银行多次向我转过利息，不能说李慧娟不知道乔振伟借款的事实。本院审查认为，依据《民事诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的有关规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；乔振伟作为李慧娟的丈夫代签收诉讼文书、及乔振伟拒收法院邮寄送达法律文书的行为，符合法律规定视为送达的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李慧娟申诉称法院未通知参加诉讼，剥夺了她参与诉讼权利；对案涉借款不认为是夫妻共同债务。作为被告李慧娟已经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了陈述、辩论的诉讼权利,符合缺席判决的法律规定，由此所造成的法律后果应由其承担。李慧娟所提交的因夫妻矛盾致使其受伤的照片、感情不和分居的材料、家庭日常生活费用支出、归还房贷的银行账单的证据，均无法证明李慧娟与乔振伟已经分居生活；李慧娟通过其微信、手机银行多次向段东辉转款，故不能证明李慧娟对乔振伟向段东辉借款不知情的事实。综上所述，再审申请人李慧娟的再审申诉的事实理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形；原审判决适用法律正确，程序合法，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李慧娟的再审申请。审判长  陈晓伟审判员  邹银华审判员  张建军二〇二〇年四月二十日书记员  周垚垚
吉林省安图县人民法院   民 事 判 决 书      （2020）吉2426民初419号   原告：赵文旭，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，现住抚松县。   被告：杨宝成，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，现住安图县。   原告赵文旭与被告杨宝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文旭，被告杨宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金40000元及利息2280元，共计42280元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日原告与被告签订借款协议，被告称借款用于办理参地。协议约定：被告向原告借款40000元整，借款期限至2018年5月1日止。协议签订后，原告通过现金和银行转账方式将钱支付给了被告。借款到期后，原告多次催要，被告一直以没有钱为借口拒不偿还，故诉讼至法院。   被告杨宝成辩称，原告诉被告欠款40000元的事实不存在，因此本案不成立。被告没有向原告借款40000元，也没有偿还的义务，原告起诉我是不对的。请法院依法驳回原告的诉讼。   本院经审理认定事实如下：赵文旭与曹献虎想承包吉林省露水河林业局东升林场82林班5小班1作业区皆伐林班经营权，因无人际关系，故想委托他人办理此事。据同村宋长春介绍，了解到杨宝成人际关系广，可以办理此事，通过宋长春从中牵线赵文旭与曹献虎认识了杨宝成。2018年1月4日，经过一番协商，赵文旭、曹献虎与杨宝成达成如下协议：“现有杨宝成承诺给砬子河村赵文旭办吉林省露水河林业局东升林场82林班5小班1作业区皆伐林班林参间作经营权一事，现约束如下：赵文旭先付给杨宝成8万元人民币作抵押，杨宝成以宝马车一台（吉H87915）作为赵文旭抵押，由宋长春经管在手。杨宝成在2018年春节前把一切手续办完成后，赵文旭把宝马车（吉H87915）交还给杨宝成，8万元现金在赵文旭给杨宝成的好处费里扣除。如果杨宝成2018年年前未办成此事，8万元定金未退还给赵文旭，赵文旭有权处理此车，现定此协议。杨宝成简称甲方，赵文旭、曹献虎简称乙方，宋长春简称中间人，2018年1月4日。”上述协议达成后，曹献虎支付给杨宝成2万元现金，银行转账6万元。2019年3月7日，杨宝成未办成双方约定的事宜，杨宝成给赵文旭、曹献虎出具《欠条》一份，载明：“欠条：今有安图县万宝镇杨宝成欠露水河镇砬子河村村民赵文旭、曹献虎俩人人民币80000元，捌万元整。上款系因办理参地一事，杨宝成已将押在赵文旭、曹献虎家中的车辆（宝马车）吉H87915号已被赵文旭、曹献虎送回杨宝成家中（万宝镇）。杨宝成现欠赵文旭、曹献虎人民币80000元，捌万元整。欠款人：杨宝成，身份证号130324196304223611。证人：宋长春。2019年3月7日。车以送到。”后经原告赵文旭向被告杨宝成催要借款未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告杨宝成偿还借款本金40000元及利息2280元。   认定上述事实的证据有：原告提交的原告身份证复印件一份、欠条复印件一份、协议书复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县露水河镇东山营业所一本通/绿卡通交易明细（客户）复印件一份，被告提交的被告身份证复印件一份、协议书复印件一份及双方当事人陈述在卷佐证。   本院认为：赵文旭、曹献虎与杨宝成之间因委托办理林参间作经营权事项双方重新达成协议，相互退还80000元现金与宝马车。杨宝成给赵文旭、曹献虎出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，赵文旭、曹献虎与杨宝成债权债务关系成立，但双方都清楚，是想通过杨宝成的个人关系办理林参间作经营权，不是赵文旭、曹献虎通过正常渠道办理，而是采取非正常的渠道办理，事情办成以后给杨宝成好处费。《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。原告与被告协议通过非正常的渠道办成林参间作经营权后，给被告好处费，该民事行为损害了社会公共利益，违背了公序良俗，不应受法律保护。假设存在原告赵文旭与被告杨宝成之间40000元债务，也是因拖人情、找关系而形成的债务，是与善良社会风俗相背离的法律禁止的行为，是属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项损害社会公共利益的无效合同行为。合同无效后，根据合同法的规定，因该合同取得的财产，应当予以返还，但是如若返还，无疑将助长此类违法行为，有违基本的公平正义。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款规定，人民法院审理民事案件，可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。再说，本案中，赵文旭与杨宝成之间存在40000元债权债务关系，证据不足，80000元由曹献虎转给杨宝成，没有证据证明其中40000元就是赵文旭的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，赵文旭主张杨宝成返还本金40000元及利息的请求证据不足，于法无据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告赵文旭的诉讼请求。   案件受理费857元，减半收取428.5元，由原告赵文旭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。             审判 员    金永日                                  二〇二〇年四月二十一日                              书记 员   孙新雨
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初874号原告：长春三友汽车租赁有限公司，住所地长春高新技术产业开发区荷园路877号安联国际第1幢228号房。法定代表人：刘伟，总经理。被告：袁海龙，男，1986年7月14日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被告：孟加明，男，1988年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告：袁井春，男，1968年6月8日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告长春三友汽车租赁有限公司与被告袁海龙、孟加明、袁井春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告长春三友汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春三友汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二〇年四月三十日书记员  孟祥歌
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执191号之一 申请执行人：张宝明，男，1968年1月10日出生，汉族。 被执行人：刘明义，男，1953年7月16日出生。 被执行人：段秀英，女，1934年1月13日出生，汉族。 张宝明与刘明义、段秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）兵0701民初732号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘明义、段秀英在期限内未予履行，申请人张宝明于2019年3月26日向本院申请强制执行，本案执行标的208577.6元、执行费3029元。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人刘明义、段秀英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月26日起多次通过全国网络执行查控系统查控、传统查询被执行人刘明义、段秀英的财产信息，发现被执行人刘明义名下无银行存款、无股票证券、无车辆可供执行、其名下房屋系与他人共有，且被执行人刘明义身患重病生活自理困难。本院执行依据判决被执行人段秀英在继承遗产范围内承担债务清偿责任，经查段秀英未继承遗产，故在本案中不再对段秀英强制执行。 3、因被执行人刘明义未在期限内履行义务且不向本院如实申报财产，本院已对被其作出限制高消费令，并采取纳入失信被执行人名单措施。 4、本院于2020年4月23日终本约谈申请执行人张宝明，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的208577.6元、执行费3029元未执行到位。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 杨兆贇 二〇二〇年四月二十三日 书记员 杨兆贇 1
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初1015号原告：张国大，男，1963年1月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：张国柱，男，汉族，住康平县。原告张国大与被告张国柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告张国大于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国大的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张国大撤回起诉。案件受理费703元，由原告张国大负担。审判员  王新余二〇二〇年四月十五日书记员  汪海滨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终369号上诉人（原审原告）：吉林根力多生物科技有限公司，住所地：吉林省德惠市昌盛街（化肥库院内）。法定代表人：赵鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司，住所地：吉林省长春市德惠市昌盛街化肥库院内。法定代表人：孟维新，董事长。委托诉讼代理人：孙振，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人吉林根力多生物科技有限公司（以下简称根力多公司）因与被上诉人吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司（以下简称众望公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。根力多公司上诉请求：依法撤销原裁定，指令原审法院审理。事实和理由：根力多公司与众望公司保管合同纠纷一案贵院作出（2017）吉01民终5985号终审判决，判令众望公司交还根力多公司《吉林根力多实在库存明细》记载的保管货物1063.15吨。判决生效后根力多公司向一审法院申请了强制执行，经执行确定众望公司已经将保管根力多公司的货物处理不再存在，一审法院据此作出（2018）吉0183执250号执行裁定终结执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”。众望公司将保管根力多公司的货物擅自处理不能归还，导致生效判决不能强制执行，给根力多公司造成了损失，众望公司应当承担赔偿责任，根力多公司据此规定特向一审法院依法起诉。但是，一审法院错误认定根力多公司属于重复起诉而裁定驳回了根力多公司的起诉。一审裁定明显错误，根力多公司特依法上诉，望贵院依法公正裁判众望公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请二审法院依法驳回上诉维持原裁定。根力多公司向一审法院起诉请求：1.判令众望公司赔偿根力多公司货物损失2002463.80元并按同期同类贷款利率支付利息;2.本案诉讼费由众望公司承担。。一审法院经审查认为，根力多公司与众望公司之间保管合同已经长春市中级人民法院终审判决，判决众望公司返还根力多公司1063.15吨货物，该判决已生效，现根力多公司再次起诉众望公司赔偿上述货物不能返还造成的损失，一审法院认为应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已损毁或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”的规定，申请执行人可另行起诉的前提是执行标的物为特定物。本案所涉执行标的物为化肥及化肥原料，其本身并非特定物。判决返还时虽指定众望公司返还库存表上的货物，但应理解为返还与库存表上记载货物相同化学元素含量的同种类同重量产品。根力多公司称货物（复合肥、生物肥及化肥原料）自2014年起陆续在众望公司处保管，如认定案涉执行标的物为特定物不可替代，那么即使返还，货物使用价值将会降低或已不具有特定的使用价值。另外根力多公司作为化肥销售企业，其追求的是货物的市场交易价值并非特定货物。综上，案涉货物已经生效民事判决书判决众望公司返还，不论案涉货物是否以及在案件任何阶段损毁或灭失，根力多公司均不能另行起诉要求赔偿损失，故根力多公司再次起诉，属重复诉讼，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第四百九十四条规定，一审裁定如下：驳回吉林根力多生物科技有限公司的起诉。一审案件受理费22820元，实际收取11410元，返还吉林根力多生物科技有限公司。本院审理查明：河北根力多生物科技有限公司、吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司共同出资设立吉林根力多生物科技有限公司，吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司出资占49%的股份。2016年8月20日众望公司向根力多公司出具实存库存明细表，记载货物为1063.15吨。经本院（2017）吉01民终5985号民事判决、吉林省高级人民法院（2018）吉民申1386号民事裁定书确认众望公司与根力多公司存在保管关系，众望公司交还根力多公司库存明细表中记载的保管货物。后根力多公司申请执行，在执行过程中经调查询问，本案标的物已不存在，不具备执行科操作性，且双方对标的物折价赔偿一事并未达成一致意见，故双方当事人申请对执行案件的终结，德惠市人民法院出具（2018）吉0183执250号执行裁定书，裁定对（2018）吉0183执250号案件予以终结执行程序。本院认为：本案与根力多公司、众望公司保管合同纠纷一案并不构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案中，虽与根力多公司、众望公司保管合同纠纷一案诉讼当事人相同，但诉讼标的及诉讼请求并不相同，即因众望公司的侵权行为造成的根力多公司货物的损失要求承担赔偿责任，系侵权法律关系，且本案的诉讼请求实质上也不否定前诉的裁判结果，故本案不构成重复诉讼。涉案货物经本院（2017）吉01民终5985号民事判决、吉林省高级人民法院（2018）吉民申1386号民事裁定书已经予以特定化。现涉案货物已不存在，根力多公司要求众望公司就涉案货物造成的损失承担赔偿责任的请求符合法律规定，应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初1659号民事裁定；二、本案指令吉林省德惠市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宫 平审判员 王君伟审判员 陈大为二〇二〇年四月三日书记员 邢艺缤
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初1837号原告：遵义市约美物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光18号楼1楼。统一社会信用代码915203020677105927。法定代表人：何艳，总经理。委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。被告：郑祺，女，1974年5月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市约美物业服务有限责任公司与被告郑祺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告遵义市约美物业服务有限责任公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市约美物业服务有限责任公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市约美物业服务有限责任公司负担。审判员  戴继红二〇二〇年四月十日法官助理刘莹书记员邹小凤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3714号 上诉人（原审原告）：董海朝，男，汉族，1972年12月13日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张新功，男，汉族，1963年5月6日出生，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：叶明崑，男，汉族，1986年11月13日出生，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：青岛胶州湾建设集团有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路169号。 法定代表人：肖立志，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姜菲，山东天航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培奇，山东天航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛众安路桥工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马工业园。 法定代表人：陈福序，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李乐国，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:胶州市李哥庄镇人民政府，住所地胶州市李哥庄镇驻地飞龙大街1号。 法定代表人：纪文峰，职务：镇长。 委托诉讼代理人：王军，山东海康律师事务所律师。 上诉人董海朝因与被上诉人张新功、叶明崑、青岛胶州湾建设集团有限公司、青岛众安路桥工程有限公司、胶州市李哥庄镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初10907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 董海朝上诉请求:撤销山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初10907号民事裁定，依法公正裁决。事实和理由：一审裁定书程序严重违法，一审法院审判严重的程序违法等。 张新功、叶明崑、青岛胶州湾建设集团有限公司、青岛众安路桥工程有限公司、胶州市李哥庄镇人民政府未作书面答辩。 董海朝向一审法院起诉请求：1、依法判令第一被告支付原告工程款110万元及利息；2、第二、三、四、五被告对上述款项承担连带还款责任；3、第六被告在欠付的工程价款范围内对原告承担责任；4、六被告共同承担本案诉讼费。 一审法院认为，本案被告**志在诉讼过程中去世，本院释明原告明确诉讼主体，确认是否追加被告继承人继续审理，但原告未在法庭规定时间内予以明确。因被告死亡，应在确认其继承人后继续处理，本案中原告未明确主张，属被告不明确，原告可在明确诉讼主体后另行提起诉讼。裁定：驳回董海朝的起诉。 本院认为，案件在审理过程中如果被告一方当事人死亡，法院应当向原告释明是否追加死亡当事人的继承人参加诉讼。本案中一审法院并没有向上诉人释明。而且即使上诉人不同意追加，法院也应继续审理，而不是裁定驳回起诉。一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，董海朝的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初10907号民事裁定； 二、本案指令山东省胶州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈 璐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终84号 上诉人（原审被告）：诸城市三维管件有限公司，住所地山东省诸城市百尺河镇驻地。 法定代表人：黄继发，总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛宝通源机械有限公司，住所地山东省平度市梨园街道办事处锦州路18号。 法定代表人：刘起粮，总经理。 上诉人诸城市三维管件有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2019）鲁0283民初10581号民事裁定，向本院提起上诉。 诸城市三维管件有限公司上诉称，2017年2月27日，上诉人与案外人诸城市天蓝新型燃料有限公司签订《工业品加工合同》一份。上诉人与被上诉人不存在合同法律关系，不适用法律关于合同纠纷提起诉讼的管辖规定。本案应适用原告就被告的一般原则，由上诉人住所地诸城市人民法院管辖。请求撤销原裁定。 经审查查明，被上诉人与案外人诸城市天蓝新型燃料有限公司于2017年2月28日签订《工业产品加工合同》一份，约定诸城市天蓝新型燃料有限公司购买被上诉人燃气蒸汽锅炉一套，价款137800元，交提货地点、方式：青岛平度。 上诉人与案外人诸城市天蓝新型燃料有限公司于2017年2月27日签订《工业品加工合同》一份，约定上诉人购买诸城市天蓝新型燃料有限公司燃气蒸汽锅炉一套，价款137800元，交提货地点、方式：青岛平度发货至上诉人工地。 2019年7月1日，诸城市天蓝新型燃料有限公司向上诉人发出《债权转让通知书》载明：“贵公司欠诸城市天蓝新型燃料有限公司货款37800元，今将该债权转让给青岛宝通源机械有限公司，请直接向青岛宝通源机械有限公司支付货款。” 本院认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案《工业产品加工合同》中未约定合同履行地点，本案争议标的是支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人（原审原告）的住所地在平度市，故其选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年四月十日 书记员  张雪平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初684号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:陈君振，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：李玉群，女，1972年5月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李圣芳，女，1970年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告李玉群、李圣芳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈君振到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计41429.2元;2.判令被告以39217.36元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年12月5日起直至付清之日止;3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为李玉群，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农业银行），贷款金额为50000元，保险费为29859.84元，每月保费为829.44元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。李圣芳作为李玉群担保人应当承担连带清偿责任。被告李玉群、李圣芳未到庭答辩。经审理查明，被告李玉群因日常生活消费需要向农业银行贷款。2018年11月13日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是李玉群，被保险人是农业银行，贷款金额为50000元，分36个月还款，每月保险费为829.44元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项,则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告李圣芳出具书面声明，自愿对李玉群在本案中的债务承担连带清偿责任。2018年11月16日,被告与被保险人农业银行签订个人贷款合同，合同项下贷款50000元,期限为36个月;同日，农业银行向被告发放了借款。后被告仅偿还9期银行贷款及保险费，余下27期保险费22394.88元未向原告偿还。2019年12月5日，原告替被告代偿银行贷款39217.36元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告李玉群、李圣芳却违反合同的约定，只按照约定支付了9期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农业银行清偿了银行贷款及利息，农业银行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告有权要求被告李玉群偿还为其垫付的银行贷款及保险费41429.2元，被告李圣芳对上述债务承担连带清偿责任。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2019年12月5日起至借款付清之日止，按39217.36元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。二被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉群支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费41429.2元和违约金（以39217.36元为基数，自2019年12月5日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李圣芳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计418元，由被告李玉群、李圣芳负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇二〇年四月九日书记员 唐渝明
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢217号 李小明： 本院移送执行被执行人李小明责令退赔一案，执行依据为本院（2017）川0180刑初149号刑事判决书。本案在执行过程中， 受害人王英自愿放弃要求被执行人李小明退赔371585元的主张，本院已按受害人王英的主张向其退还川Ｍ×××××宝马牌525型汽车1辆。现被执行人李小明已负担申请执行费5474元，本院已解除对被执行人李小明的限制高消费及财产控制措施。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月十日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初2143号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢州,男，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：殷才军，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李前委，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：金辉，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告殷才军、李前委、金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二〇年四月二十九日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省合阳县人民法院民事裁定书  （2020）陕0524民初871号原告：蒋定洋，男，1977年7月10日出生，汉族，居民身份证号码：332XXXXXXXXXXXXXXX，住浙江省天台县，居民。委托代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。被告：合阳县铸程混凝土工程有限公司，住所合阳县关官庄村口。法定代表人：卫鑫琳，该公司经理。原告蒋定洋与被告合阳县铸程混凝土工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告蒋定洋于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋定洋申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋定洋撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蒋定洋负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               审  判  员    宁卫中 二〇二〇年四月十日 书  记  员    赵  楠     202005248711977710332XXXXXXXXXXXXXXX231202041043002151
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初812号原告:付某,女,1982年8月18日生,汉族,住宝丰县。被告:代某,男,1980年11月06日生,汉族,住宝丰县。原告付某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告付某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付某撤诉处理。审判员  徐烨晗二〇二〇年四月二十九日书记员  张家源附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初298号   原告包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码911502230783578357499G。   法定代表人李世亮。   委托代理人陈新晓。   被告张强，男,1986年7月11日出生，住内蒙古自治区包头市。   本院在审理原告包头市华茂物业服务有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告包头市华茂物业服务有限公司于二〇二〇年四月九日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市华茂物业服务有限公司负担。   审判员 格日乐图     二〇二〇年四月九日   书记员 敖登高娃   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执344号申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司被执行人：雷万胜本院执行的河南兰考农村商业银行股份有限公司申请执行雷万胜金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人雷万胜已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初300号之一申请人：湖南医好健康管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道高领小区63栋9号房。法定代表人：王斌。被申请人：长沙奎发建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府三、四期2栋、3栋、商业B区214。法定代表人：李忠于。本院在审理申请人湖南医好健康管理有限公司与被申请人长沙奎发建筑工程有限公司合同纠纷一案中，申请人湖南医好健康管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙奎发建筑工程有限公司的价值200万元的财产，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。本院作出了（2020）湘0102民初300号民事裁定，并采取了保全措施。现申请人湖南医好健康管理有限公司向本院申请解除对被申请人长沙奎发建筑工程有限公司长沙农村商业银行圭塘支行80×××12账户的冻结措施。本院认为，申请人湖南医好健康管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被申请人长沙奎发建筑工程有限公司长沙农村商业银行圭塘支行80×××12账户的冻结措施；本裁定立即执行。审判员  谭方二〇二〇年四月二十四日书记员  易平
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初63号 原告：师某,男,汉族,1992年8月18日出生,住河津市城区办事处。 被告：张某,男,汉族,1984年5月26日出生,住河津市僧楼镇。 原告师某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告师某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告师某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告本金15000元及利息(按年利率24%,计算至付清时止)2.本案交通费、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月18号开始,被告张某以资金周转急需用钱为由,向原告师某借款,原告师某从其亲戚郝水霞处借钱转借给被告张某,并要求其于2019年1月18日出具欠条一份;欠条主要内容为,借款期限为1个月,借期内的利息是年利率24%,因为追偿此债务产生的律师费、交通费、诉讼费等费用及损失由被告张某承担。欠款到期后,原告多次索要,被告迟迟不还。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告张某答辩称：不同意归还。师安然当时借师某3万元，实际借款是15000元，等于我的15000元还了。 原告师某针对其诉讼请求依法提交债权转让协议书一份、转账记录一份、借条一张。被告张某提交支付宝转账记录截图一张。 经本院审查确认，对原告提交的证据予以认定，对被告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日被告张某以资金周转急需用钱为由,向郝水霞借款30000元,被告张某出具欠条一份，欠条约定年利率24%。2019年10月5日郝水霞将此债权中的15000元转至师某名下，张某知悉债权转让。被告张某2019年5月6日通过支付宝向原告师某归还10000元，尚欠5000元未予归还。 本院认为：债务应当清偿。原、被告间的借贷关系依法成立，原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告师某借款本金5000元，并按年利率24%自2019年10月5日起支付利息，息随本清。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由原告师某负担。案件受理费29元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 任亚梅 二〇二〇年四月二十日 法官助理 冯 瑞 书 记 员 王 萱
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终501号上诉人（原审原告）：王中波，男，1987年9月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）:江苏特达建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市响水县城204国道西侧，嘉源小区门面楼。法定代表人：汪鸿军，该公司董事长。上诉人王中波因与被上诉人江苏特达建设工程有限公司（以下简称特达公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市响水县人民法院（2019）苏0921民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王中波上诉请求：判决特达公司向王中波支付劳动报酬6240元及银行利息，高速过路费及油费300元。事实与理由：2012年1月左右，特达公司承接盐城开发区海关附属建筑过程中，经朋友介绍雇用王中波大挖机进行道路施工，工程结束，特达公司施工负责人程基亮出具结算凭证，总计26小时，单价240元/小时，6240元，后王中波多次催要，特达公司拖延至今不还。特达公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王中波向一审法院提出诉讼请求：1.判令特达公司支付劳动报酬计6720元及其利息。2.诉讼费用由特达公司承担。一审法院审理查明：王中波起诉前，与特达公司的法定代表人汪鸿军进行手机通话，王中波向其催要挖掘机劳务费用，汪鸿军称其不欠王中波费用，但其称欠孙忠1万元左右，还称其他账目已全部结清。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王中波起诉要求特达公司支付劳动报酬，提供了程基亮出具的结算证明，该证明是复印件，特达公司称该公司没有程基亮这个人，其公司从未在盐城开发区海关承接过工程，也未雇佣过王中波从事相关作业，王中波未提供证据证明程基亮与特达公司的关系，故对该证据不予认定。王中波还提供了录音资料，特达公司认可录音是真实的，但即使特达公司与孙忠之间存在债权债务关系，该债权债务关系与王中波并无关联性。王中波也未提供证据证明特达公司与孙忠之间的关系，王中波即使在盐城开发区海关附属工程中从事挖掘机作业，但其与特达公司并不存在劳务合同关系，故王中波要求特达公司支付劳务报酬的诉讼请求依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回王中波的全部诉讼请求。案件受理费50元（王中波已预交25元），由王中波负担。二审中，上诉人王中波提交：证据1.与孙忠的通话录音，证明孙忠介绍王中波为汪鸿军提供劳务；证据2.程基亮出具的结算证明原件照片（该原件记载内容比一审提交的复印件多出“因工作时发现消防管被挖坏，暂扣台班费用4000元，待验收合格后针对实际状况付款。”等内容），证明劳务费用结算情况；证据3.网络查询程基亮在特达公司的相关信息，证明程基亮系特达公司员工，其出具结算证明是代表特达公司。特达公司法定代表人汪鸿军认为，证据1.不能证明王中波与特达公司之间存在劳务合同关系；证据2.从结算证明内容来看，王中波在施工时破坏了消防管道，很可能工资费用根本不够扣，可能给总包单位带来更大损失。证据3.程基亮于2013年6月25日才拿到资质证，不能因为程基亮在特达公司挂靠注册过，就要特达公司承担他的结算款。本院认为，王中波提交的证据不能形成证据锁链证明王中波与特达公司之间存在劳务合同关系，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案王中波起诉要求特达公司支付劳动报酬6240元及银行利息，应当提供其与特达公司之间存在劳务合同法律关系的相关证据，但王中波在诉讼期间提交的程基亮出具的结算证明及相关视听资料等证据不足以证明其与特达公司之间存在劳务合同法律关系。另外王中波二审提出要求特达公司支付其高速过路费及油费300元的上诉请求，超出一审诉讼请求，系二审新增加的上诉请求，因特达公司不同意对该请求进行调解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，对该上诉请求，不予理涉。综上，王中波的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王中波负担。本判决为终审判决。审 判 长 王迎付审 判 员 孙曙光审 判 员 郑娟娟二〇二〇年四月三日法官助理 徐 平书 记 员 郁婷婷
河北省赵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0133执恢57号 河北顺泰环保设备有限公司、新乡市牧野区同兴机械制造有限公司： 本院在执行申请执行人河北顺泰环保设备有限公司与被执行人新乡市牧野区同兴机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据赵县人民法院（2018）冀0133民初1558号民事判决书申请执行。现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：该案以执行完毕方式结案。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十五日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执269号 申请执行人:台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路105号。 负责人:解金福，行长。 委托诉讼代理人:陈泓晓，男，1984年11月8日，汉族，住浙江省温岭市，系该公司员工。 被执行人：陈高敏，男，1957年11月2日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环支行与被执行人陈高敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7002号民事判决已于2018年1月30日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月13日立案执行，并于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款33918.85元及利息，并负担申请执行费408.78元、案件受理费730元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地周围发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人陈高敏有一处坐落于玉环市的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用1995字第03197号），已被本院另案裁定查封，申请执行人现不要求变价处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本案未能实现债权。2020年4月22日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执269号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈贤忠 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 林晨阳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执153号申请执行人昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司。统一社会信用代码：915301002165751530。法定代表人：王振岗，系公司董事长。地址：昆明市。被执行人颜定保，男，汉族，1980年11月16日生住云南省曲靖麒麟区。关于申请执行人昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司与被执行人颜定保买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）云0302民初217号民事判决书已发生法律效力，权利人昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司于2020年1月4日向本院申请执行，执行标的为33153.58元，执行费398元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下冻结银行账户2个，约1000余元；无房产；查封云Ｄ×××××长安牌车一辆；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执153号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年四月二十五日书记员  庄 懿
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5336号申请执行人:吴凤山，男,1952年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:谢红军，男,1981年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019)内0521民初2389号民事判决书，受理了吴凤山申请执行谢红军关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：9010.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人吴凤山、谢红军限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人谢红军有可供执行的财产。经对申请执行人吴凤山约谈，其未能提供被执行人谢红军有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5336号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月十日书记员  白邦柱
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初279号 原告:中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：会东县鲹鱼河镇金叶街77号。 负责人：安林春，职务，行长 委托诉讼代理人：董清梅，女，中国农业银行股份有限公司会东县支行职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘清清，女，中国农业银行股份有限公司会东县支行职工，代理权限为特别授权。 被告：罗春林，男，汉族，1978年10月18日出生，四川省会东县人，住四川省会东县（未到庭）。 被告：孔德莲，女，汉族，1982年12月4日，四川省会东县人，住四川省会东县（未到庭）。 原告中国农业银行股份有限公司会东县支行诉被告罗春林、孔德莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人董清梅、刘清清到庭参加了诉讼，被告罗春林、孔德莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还贷款本金16220.00元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。原告向本院主张的事实及理由：被告罗春林于2016年7月22日向中国农业银行股份有限公司会东县支行申请个人薪资保障贷款100000元，期限4年，还款方式为月等额本息还款，月还款额2367.46元，于2020年7月20日到期，现尚欠我行贷款本金16220.00元，利息以实际还款日计算为准。从2020年1月开始被告拖欠我行贷款已达2期，虽经我行多次催收被告仍未还款。被告罗春林已对我行构成违约，为维护我行合法权益，现向会东县人民法院对被告罗春林及孔德莲提起民事诉讼。 被告罗春林、孔德莲经传票传唤未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告罗春林、孔德莲的身份证、户口本、二被告的结婚证、共同债务人的承诺书、被告的收入证明、被告罗春林的银行卡、交易明细清单、个人贷款业务申请表、个人贷款面谈记录、贷款资金支付授权委托书、收款收据、姚远洪身份证及其银行卡、营业执照、贷款合同以及贷款发放通知单各1份（以上证据均为复印件，加盖原告公章），罗春林本息情况说明1份，拟证明二被告的主体资格、原告经被告的申请将贷款发放至姚远洪账户，截止2020年4月10日，罗春林尚欠原告本金16220元，利息332.43元。经审核，原告所举证据可相互印证，可证实被告罗春林向原告贷款100000元，被告孔德莲对该笔贷款承担连带清偿责任，被告罗春林已归还贷款本金83780元，被告罗春林自2020年1月起未按时归还贷款，本院对以上证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：被告罗春林于2016年7月14日向原告申请个人薪资保障贷款100000元，并与原告签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，该合同约定贷款期限4年，还款方式为月等额本息还款，月还款额2367.46元，该合同第四条明确约定被告还款方式以及在借期内每月支付应支付的利息，合同第九条明确了违约责任的承担。同日，被告孔德莲出具共同债务人承诺书，承诺对罗春林向原告贷款100000元承担连带清偿责任，同时，二被告在中国农业银行四川省分行个人贷款面谈记录中明确表示知道发生借款被挪用或其他违反合同约定的情况，银行有权选择提前宣布贷款到期或其他处理方式。原告于2016年7月22日将100000元款项汇入被告罗春林指定的姚远洪在中国农业银行会东县支行的账户。被告罗春林自2020年1月起未按时归还贷款，截止2020年4月10日，被告罗春林已归还贷款本金83780元。 另查明，被告罗春林于2020年4月17日向原告归还部分贷款，截止2020年4月20日，被告罗春林尚欠原告贷款本金9344.78元，此前相关的贷款利息、罚息及复利已结清。 本院认为，被告罗春林向原告贷款100000元以及其尚欠原告贷款本金9344.78元的事实清楚。虽然案涉贷款最后一期还款期限未至，但被告罗春林自2020年1月起未按时归还贷款，违反被告罗春林与原告签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，依据二被告签署的个人贷款面谈记录，原告在被告违约的情形下对案涉贷款有权选择提前宣布贷款到期，故原告请求被告罗春林提前归还剩余全部贷款本金9344.78元及支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。另，被告孔德莲承诺对案涉贷款承担连带清偿责任，故被告孔德莲对被告罗春林上述债务承担连带偿还责任。被告罗春林、孔德莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告罗春林、孔德莲在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司会东县支行贷款本金9344.78元并支付本息还清之日止的利息，利息计算利率以被告罗春林与原告中国农业银行股份有限公司会东县支行于2016年7月14日签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》约定为准； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司会东县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由被告罗春林、孔德莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李素梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨 浩 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初757号原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街275号。负责人：蒋伟，该行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该行员工。委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。被告：刘世先，女，1970年6月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告刘世先信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑娜、王小莉到庭参加了诉讼。被告刘世先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称农业银行）。2、借款人：刘世先。3、信用卡申办情况：2014年4月25日，被告申领贷记卡一张，卡号为62×××05。4、拖欠本息情况：截至2020年1月7日拖欠本金人民币40003.02元、利息4514.71元，逾期还款违约金2312.89元，消费手续费787.27元，管理类费用3元。5.实现债权的费用：2800元。原告诉讼请求：1.判令被告支付欠款本金人民币40003.02元、利息4514.71元，消费手续费787.27元，管理类费用3元，逾期还款违约金2312.89元（上述费用暂算至2020年1月7日），合计47620.89；以及承担上述款项从2020年1月8日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金等；2、判令被告承担原告为本案实现债权支付的律师代理费2800元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未作答辩。上述事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告以办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2020年1月7日被告结欠原告借款本金人民币40003.02元、利息4514.71元，消费手续费787.27元，管理类费用3元，合计47620.89，有原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求不违法法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2020年1月8日起至付清之日止的按合同约定继续计算的利息及律师费2800元的诉讼请求，根据合同约定该费用亦应由被告承担。对于原告要求被告承担违约金2312.89元的诉讼请求，该部分费用实际为滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定自2017年1月1日期取消信用卡滞纳金，故对该项2312.89元诉讼请求，本院不予支持。被告刘世先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世先于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付贷记卡透支欠款本金40003.02元，截止到2020年1月7日的利息4514.71元、消费手续费787.27元，管理类费用3元，合计45308元；及自2020年1月8日起至本息付清之日的利息按合同约定利率继续计算（利息等其他费用的收取总计不超过年利率24%）；二、被告刘世先于本判决生效之日起十日内向原告农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付律师费2800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取531元（原告已预交），由被告刘世先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金霞二〇二〇年四月二日书记员  黄 洁
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执7792号 申请执行人：谷卫勤，女，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王怀华，男，1985年1月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。 谷卫勤与王怀华交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初7162号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、王怀华赔偿谷卫勤因交通事故造成的损失32569.9元，于本判决生效后10日内履行；二、案件受理费减半收取人民币200元，由王怀华负担180元，谷卫勤负担20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月2日立案执行，申请执行标的为人民币32749.9元。   案件执行过程如下： 1、2019年12月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2019年12月3日、2020年4月22日，本院通过全国法院执行网络查控系统和常熟市不动产登记中心及常熟市车辆管理所查询，依法划拨被执行人财付通账户存款726.41元，并已发还申请执行人；除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息等财产。 3、2019年12月9日，本院委托被执行人户籍地湖北省大冶市人民法院调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年4月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案已执行到位726.41元，尚未执行到位人民币32023.49元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托查询函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已执行到位的案款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，其在受偿部分债权后同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  陈 娟 审判员  吕军鹏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11029号原告：广东高端科技有限公司，住所地广州市天河区棠安路288-298号首层、二层局部（轴A-J交1-14部位）广州市天盈建博汇建材市场二楼2099房，统一社会信用代码91440101MA59A1HOXT。法定代表人：张志青，总经理。委托诉讼代理人：王朋，公司员工。委托诉讼代理人：吴伊楠，公司员工。被告：广州盈珑防火材料有限公司，住所地广州市白云区江高镇郭塘村郭石路段荔枝园自编一号，统一社会信用代码91440101669961831B。法定代表人：何志深。原告广东高端科技有限公司诉被告广州盈珑防火材料有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告广东高端科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东高端科技有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年四月二十日书记员  肖 梅
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执异1号 申请人陈辉，男，1973年7月5日出生，汉族，自由职业，高中文化，住河北省邢台市任县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司内丘县支行，住所地内丘县胜利路150号。 法定代表人：李风罡，任行长。 委托代理人：狄志强，公司员工。 被执行人内丘县永昌矿业有限责任公司，住所地内丘县五郭店乡东邵明村西南。注册号：130000000002155。 法定代表人：黄永亮，任矿长。 被申请人内邱县镁业制品有限公司，住所地内丘县内临路3号。 法定代表人：张岐山，任董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司内丘县支行申请执行被执行人内丘县永昌矿业有限责任公司、内邱县镁业制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人陈辉于2020年4月1日提出申请变更陈辉为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，对各方当事人进行了询问。本案现已审查终结。 申请人陈辉称，中国农业银行股份有限公司内丘县支行申请执行内丘县永昌矿业有限责任公司、内邱县镁业制品有限公司借款合同纠纷一案，贵院已经立案执行。2016年6月29日，中国农业银行股份有限公司内丘县支行将本案涉及债权转让给中国长城资产管理股份有限公司河北分公司；2019年8月7日，中国长城资产管理股份有限公司河北分公司又将该债权转让给石家庄潇漫商贸有限公司；2019年10月25日，石家庄潇漫商贸有限公司又将该债权转让给陈辉。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，申请将本案的申请执行人变更为陈辉。 申请人提供的证据有：证据1、内邱县人民法院（2012）内民二初字第47号民事判决书、（2013）内执字第43号执行裁定书、（2013）内执字第43-1号执行裁定书、邢台市中级人民法院（2012）邢民三终字第138号民事裁定书。证据2、中国农业银行股份有限公司内丘县支行、中国长城资产管理股份有限公司河北分公司、石家庄潇漫商贸有限公司出具的债权转让确认书及报纸上刊登的公告。证据3、石家庄潇漫商贸有限公司与陈辉签订的债权转让协议。 申请执行人及被执行人对上述证据均无异议且均同意变更陈辉为本案申请执行人。 本院查明，中国农业银行股份有限公司内丘县支行申请执行内丘县永昌矿业有限责任公司、内邱县镁业制品有限公司借款合同纠纷一案，内邱县人民法院于2012年8月14日作出（2012）内民二初字第47号民事判决书，判决内丘县永昌矿业有限责任公司偿还中国农业银行股份有限公司内丘县支行借款本金163.5万元及利息，内邱县镁业制品有限公司对借款34.5万元本息承担连带清偿责任。内丘县永昌矿业有限责任公司上诉后申请撤回上诉，邢台市中级人民法院作出（2012）邢民三终字第138号民事裁定书准许上诉人撤回上诉。中国农业银行股份有限公司内丘县支行向我院申请执行，我院依法立案，执行案号为（2013）内执字第43号。2016年6月29日，中国农业银行股份有限公司内丘县支行将本案涉及债权转让给中国长城资产管理股份有限公司河北分公司；2019年6月27日，中国长城资产管理股份有限公司河北分公司又将该债权转让给石家庄潇漫商贸有限公司；2019年10月25日，石家庄潇漫商贸有限公司又将该债权转让给陈辉。相应各方均在报纸上刊登了债权转让公告。 本院认为，中国农业银行股份有限公司内丘县支行将涉案债权转让给长城资产管理股份有限公司河北省分公司，长城资产管理股份有限公司河北省分公司将涉案债权转让给石家庄潇漫商贸有限公司，石家庄潇漫商贸有限公司将债权转让给陈辉，几方都出具了书面的债权转让确认书。现申请执行人中国农业银行股份有限公司内丘县支行，被执行人内丘县永昌矿业有限责任公司、内邱县镁业制品有限公司对上述债权转让行为都予以认可并且同意将本案申请执行人变更为陈辉。因此，申请人陈辉的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更陈辉为中国农业银行股份有限公司内丘县支行申请执行内丘县永昌矿业有限责任公司、内邱县镁业制品有限公司借款合同纠纷执行一案（执行案号为（2013）内执字第43号）的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨志斌 人民陪审员  **晶 人民陪审员  李阳阳 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  石运佳
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异53号案外人：王峰，男，1953年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王峰对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M5-1栋1102号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王峰称，其已于2015年9月20日取得了天悦国际小区上述房屋的所有权，并装修居住至今，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。申请执行人中建二局四公司称，1.案外人提交的商品房认购书并非正式买卖合同；2.案外人未能证明案涉房屋用于居住且无其它居住的房屋；3.被执行人单方面出具的收据，不能证明案外人已经实际支付了购房款；4.案外人未能证明案涉房屋是否实际入住。综上，案外人提交的相关证据无法证明其已符合法定排除执行的情形，其异议不应得到支持。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。本院查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达前述裁定书及协助执行通知书，同年12月24日向日出康城公司送达。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136240342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2694854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344942100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，上诉至最高人民法院。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2015年9月20日，案外人王峰与日出康城公司签订的案涉房屋《商品房认购书》约定，王峰购买天悦国际小区M5-1号楼1102号房屋，该房屋参考建筑面积64.65平方米，总价款594770.00元。2015年9月20日，日出康城公司为王峰开具了594770.00元购房款的收据。哈尔滨市不动产登记交易事务中心出具的《不动产登记信息查询结果证明》显示，截止2019年11月22日，案外人王峰名下未查询到房屋信息。再查明，2015年5月8日，日出康城公司取得了案涉房屋的预售许可证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”因此，房屋消费者物权期待权依法应优先于建设工程价款优先受偿权予以保护。《异议复议规定》第二十九条对优先保护房屋消费者物权期待权作出了规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王峰与被执行人日出康城公司签订案涉房屋《商品房认购书》的日期为2015年9月20日，早于本院查封案涉房屋日期。日出康城公司具有案涉房屋的预售许可证，且案涉房屋认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。案外人王峰交纳了全部价款且无其它用于居住的房屋。因此，根据《异议复议规定》第二十九条之规定，案外人王峰可以被认定对案涉房屋享有房屋消费者物权期待权。本案执行依据即最高人民法院作出的（2018）最高法民终922号民事判决，虽确认申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，但根据上述司法解释的规定，案外人王峰对案涉房屋享有房屋消费者物权期待权应优先于申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权加以保护，从而排除对案涉房屋的执行。综上，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M5-1号楼1102号房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李 滨二〇二〇年四月一日书记员  毕鹏坤
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0681执保1号关于申请执行人徐莉与被执行人刘巨峰婚姻家庭纠纷一案，（2019）冀0681民初4734号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人徐莉向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，已对被执行人名下财产进行冻结。本院认为，（2019）冀0681民初4734号民事裁定书确定的内容已经部分保全完毕，申请执行人徐莉基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院（2019）冀0681民初4734号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。执行员  赵红利二〇二〇年四月二十八日书记员  张文学
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2217号申请执行人周慧荣，男，1975年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人沈佳丽，浙江王建军律师事务所律师。被执行人桑勇进，男，1990年12月3日出生，汉族，住四川省叙永县。申请执行人周慧荣与被执行人桑勇进买卖合同纠纷一案，申请执行人周慧荣于2020年4月28日向本院提出书面申请，表示自愿撤回本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初15248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈冬青审判员  陆 蕴审判员  朱应明二〇二〇年四月二十九日书记员  陈宇锋
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢66号 申请执行人：方伟，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：黄朝儿，男，1987年3月10日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：吴雪凤，女，1979年3月3日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人方伟与被执行人黄朝儿、吴雪凤民间借贷纠纷一案，平南县人民法院作出的（2018）桂0821民初1994号民事判决书、贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终1725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄朝儿、吴雪凤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方伟于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人黄朝儿、吴雪凤偿还借款本金135000元及利息（另计）给申请执行人方伟，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费1500元及申请执行费1925元。本院于2020年4月2日依法予以受理。 在执行过程中，本院查明被执行人黄朝儿、吴雪凤名下的金融机构账户有存款，因被执行人黄朝儿、吴雪凤至今未履行生效法律文书确定的义务，对此存款，依法应予冻结、划拨，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄朝儿、吴雪凤名下的金融机构账户存款（限额200000元）； 二、划拨被执行人黄朝儿、吴雪凤名下的金融机构账户存款（限额200000元）至本院标的款专户；划拨后冻结其账户。（详见协助执行通知书）。 冻结期限为一年，自送达之日起计算。如需续冻，申请人可于期限届满前二十日向本院书面申请，否则自动解除冻结；被执行人履行法定义务后可申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈寒梅 二〇二〇年四月二日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执恢211号 申请执行人：王广君。 被执行人：荣成盛泉房地产开发有限公司。 本院在执行申请执行人王广君与被执行人荣成盛泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2012）荣民初字第365号民事判决书确定被执行人给付申请人案款9,100元。 在执行中，被执行人自动履行了给付义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2012）荣民初字第365号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年四月十五日 书记员  张海涛
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2928民初1043号      原告：阿克苏地区情谊浓农资有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市交通路25号金土地农哈哈大世界8-36号。   法定代表人：陈道锋，经理。   被告：李永军，男，1973年12月27日出生，汉族，职业住址不详，现下落不明。   原告阿克苏地区情谊浓农资有限责任公司（简称情谊浓农资）与被告李永军买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院起诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告情谊浓农资的法定代表人陈道锋到庭参加诉讼，被告李永军经本院公告送达开庭传票，现已公告期满，其未到庭，不影响开庭审理。本案现已审理终结。   原告情谊浓农资向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付农资款151574元、逾期利息68966.17元，合计220540.17元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月29日，被告从原告处购买农资价值61780元；2012年4月18日，被告从原告处购买农资价值89794元，共计151574元，被告出具欠条并承诺年底卖完棉花全部还清，后被告杳无音信，请法院公正判决。   原告就其诉称的事实向本院提交以下证据：2011年3月29日、2012年4月18日欠条原件2份。   被告李永军既未作答辩，也未向本院提交证据。   本院认证认为：上述证据符合证据的“三性”，本院对该组证据予以采信。   根据以上举证、认证以及原告的当庭陈述，认定以下事实：   2011年3月29日，被告从原告处购买61780元农资并出具欠条，载明：“今欠陈道锋农资款61780元（陆万壹仟柒佰捌拾元整），欠款人李永军”。2012年4月18日，被告从原告处购买89794元农资，载明：“今欠陈道锋现金89794元（捌万玖仟柒佰玖拾肆），欠款人李永军”。经审理查明，被告至今未给付原告农资款151574元。   本院认为，债务应当清偿。被告李永军在原告情谊浓农资购买农资事实清楚、证据确实充分，原告情谊浓农资要求被告李永军给付农资款151574元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因欠条对利息未作约定且原告也未提供证据予以证明，故原告情谊浓农资要求被告李永军给付逾期利息68966.17元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告李永军给付原告阿克苏地区情谊浓农资有限责任公司农资款151574元，此款于本判决生效后三日内付清；   二、驳回原告阿克苏地区情谊浓农资有限责任公司其他诉讼请求。   （如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）   案件受理费4608元，由原告阿克苏地区情谊浓农资有限责任公司负担1441元，被告李永军负担3167元；公告费697元，由被告李永军负担。   （被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。                                                                                 审判长   徐 小 娟                                                                               审 判 员   张 锦 乐                                                                             人民陪审员   艾麦尔江阿布拉         二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 日     书 记 员   艾克百尔依沙克
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保274号上海振华重工（集团）常州油漆有限公司：关于上海振华重工（集团）常州油漆有限公司与青岛乐彩工贸有限公司、邓先觉保全一案，本院于2020年3月24日立案执行，保全标的360000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下银行账户，因申请保全人未提供其他财产线索，本案部分保全。特此通知二〇二〇年四月二日
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0381执942号申请执行人：湖北寿康永乐商贸集团有限公司。住所地：十堰市老虎沟路8号。法定代表人：王国华，该公司董事长。被执行人：十堰市昌利置业有限公司。住所地：丹江口市丹江大道和和平路交汇处五楼3-501室。法定代表人：潘仁胜,该公司经理。本院在执行申请执行人湖北寿康永乐商贸集团有限公司与被执行人十堰市昌利置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本案在湖北省十堰市茅箭区人民法院诉讼中，申请人申请对被执行人所有的位于湖北省丹江口市F天下四层401-1号房屋（预售证号：丹房预鄂字2012第03号）及土地证号为：丹江口市国用2012第157号土地予以保全查封。2020年4月27日，申请人湖北寿康永乐商贸集团有限公司向本院申请对上述房屋及土地进行续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:对被执行人十堰市昌利置业有限公司所有的位于湖北省丹江口市F天下四层401-1号房屋（预售证号：丹房预鄂字2012第03号）及土地证号为：丹江口市国用2012第157号的土地予以查封。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李永昌二〇二〇年四月三十日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4463号 原告:王美英，女，1952年4月6日出生，汉族，农民，住西安市阎良区。 被告：贺英伯，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，现下落不明。 原告王美英与被告贺英伯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美英到庭参加诉讼，被告贺英伯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美英向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月2日被告因故从原告处借款壹万元，后经多次催要至今未归还。 被告贺英伯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王美英向本院提交下列证据：1、欠条，证实被告2009年2月2日从原告处借款1万元，并出具欠条，有被告签字确认。2、刘金灵证词，证实被告借款时在原告家租住，因工程资金周转借款，承诺短期内归还，但经原告多次催要，被告一直避而不见，借款至今未予清偿。 对上述证据，被告贺英伯未发表质证意见。 根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的欠条，证实被告从原告处借款1万元，并出具欠条，有被告签字确认，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的刘金灵证言，证实被告承诺短期归还，但一直避而不见，借款至今未予清偿，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年期间，被告租住在原告家中，原告系房东。2009年2月2日被告工程资金周转从原告处借款，承诺短期内归还，并出具欠条，载明今欠美英姐一万元正，10000元，有被告签字确认。后被告不再继续租住离开原告家，又从原告处再次借款，承诺将来一并归还。后原告及家人多次催要该笔借款，被告一直躲避不见，借款至今未予清偿。 本案争议焦点为：1、双方是否存在借贷关系及具体金额？原告主张应否支持？ 本院认为，关于争议焦点1，被告因资金周转从原告处借款并出具欠条，有被告签字确认，双方借贷关系成立，合法有效。被告承诺短期内归还，但至今仍未清偿，被告应及时清偿借款，故原告要求被告清偿借款的诉请，本院依法应予支持。 综上所述，被告从原告处借款周转，在原告催要时应及时清偿所借钱款，故原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告贺英伯于判决书生效后10日内清偿原告王美英借款本金10000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费800元，由被告贺英伯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周保平 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  姚争铁 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张 灏 1
辽宁省锦州市凌河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0703刑初19号公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。被告人王鹏跃，男，1985年5月4日出生于辽宁省锦州市，汉族，大专文化，工人，户籍地辽宁省锦州市凌河区，现住辽宁省锦州市凌河区。2019年11月27日因本案被刑事拘留，同月30日被取保候审。辩护人闫霞，辽宁锦逸律师事务所律师。辽宁省锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉[2020]24号起诉书指控被告人王鹏跃犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省锦州市凌河区人民检察院检察员周虹、检察官助理熊剑依法出庭支持公诉，被告人王鹏跃及其辩护人闫霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月26日22时50分许，王鹏跃驾驶辽Ｇ×××××号小型普通客车沿新制西街由南向北行驶至新××街与××交叉口北100米处时被执勤民警查获，并于当晚被抽取血液，该血液经锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，结论为：在王鹏跃的血液中检出乙醇成分，含量为162mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王鹏跃在醉酒的情况下仍驾驶机动车上道行驶，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王鹏跃系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻、减轻处罚；被告人王鹏跃自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理，建议对其免予刑事处罚。公诉机关提交了相关书证、被告人的供述与辩解、锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、执法记录仪视频光盘等证据证实。被告人王鹏跃对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。被告人王鹏跃的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，对量刑发表以下意见：1、辩护人认为具有自首情节。本案被告人王鹏跃在已经看到执勤民警设卡检查酒驾时没有逃避，而且意识到自己酒后驾车可能被查获，仍然积极配合酒精检测，应当认定为自动投案。同时，王鹏跃经口头传唤到案，到案后如实供述，属于自首。2、被告人醉酒驾驶时间为晚上10点50分及道路上车辆、行人相对较少，行驶路线非城市主干道，比较偏远。行车时间不足5分钟，并未发生交通事故，社会危害性小。3、被告人系初犯、偶犯，且无前科劣迹，自愿认罪悔罪，请求可以从轻处罚。综上。辩护人认为被告人王鹏跃犯罪情节轻微符合刑法规定的不需要判处刑罚的情形，根据《辽宁省量刑指导意见》等相关法律，依据宽严相济的刑事政策，恳请公诉机关、审判机关对其免予刑事处罚，给其一次重新做人改过自新的机会。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人经口头传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人王鹏跃在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王鹏跃经口头传唤到案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。王鹏跃系初犯、偶犯，无前科劣迹，自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚；王鹏跃醉酒驾车时间为晚上十点多，道路上车辆、行人相对较少且行车时间短，社会危害性小，犯罪情节轻微。综合本案的犯罪情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王鹏跃犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  才凌云二〇二〇年四月三十日书记员  吴 双
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1448号申请执行人：郭云，女，汉族。被执行人：王玉林，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初5174号民事判决书，责令被执行人王玉林履行义务，但被执行人王玉林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王玉林银行存款本金人民币80000元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年四月二日书记员  高鹏辉
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0522财保103号 申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。 法定代表人：罗元保，该行董事长。 被申请人：韩旦强，男，1965年9月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被申请人：梁桂华，女，1968年3月24日出生，汉族，住湖南省新邵县，系被申请人韩旦强之妻。 申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人韩旦强欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人韩旦强、梁桂华在银行有存款，于2020年4月28日持借据向本院提出申请，要求对被申请人韩旦强、梁桂华在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。 本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩旦强、梁桂华在银行账户上的存款至80000元； 二、冻款期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何进军 二〇二〇年四月二十九日 法官助理张亚东 书记员李攀
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1929号上诉人（原审原告）：山东胖乎乎知识产权代理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张美菊，经理。委托诉讼代理人：刘倩倩，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）陈玉娟，女，1997年4月18日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。上诉人山东胖乎乎知识产权代理有限公司（以下简称胖乎乎公司）因与被上诉人陈玉娟劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。胖乎乎公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项，本案发回重审或依法改判；2.本案一审、二审全部诉讼费用由陈玉娟承担。事实和理由：陈玉娟于2018年11月入职胖乎乎公司，主要负责员工考勤以及与员工签订劳动合同。2018年3月18日因其个人原因离职。陈玉娟在岗期间，利用工作便利恶意未向胖乎乎公司返还应当公司持有的劳动合同。一审中胖乎乎公司向法院提交证实双方签订劳动合同的聊天记录，但一审法院并未采用，一审法院认定事实不清。陈玉娟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胖乎乎公司的上诉请求，维持原判。胖乎乎公司向一审法院起诉请求：1.判令胖乎乎公司不予支付陈玉娟2018年11月29日至2019年3月18日的二倍工资差额11860.10元；2.本案诉讼费用由陈玉娟承担。一审法院认定事实：陈玉娟于2018年10月19日入职济南汇聚华标知识产权代理有限公司（以下简称汇聚公司），任人事一职，双方未签订书面劳动合同，2019年3月18日，陈玉娟因个人原因离职。2019年3月29日，陈玉娟向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.确认汇聚公司与陈玉娟自2018年10月29日至2019年3月18日存在劳动关系；2.胖乎乎公司未与陈玉娟签订劳动合同，汇聚公司向陈玉娟支付2018年10月至2019年3月两倍工资差额15482.44元；3.汇聚公司向陈玉娟支付未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬经济补偿金3500元；4.汇聚公司向陈玉娟支付加班费用1488.6元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2019）第436号裁决书，裁决：一、确认陈玉娟与汇聚公司自2018年10月29日至2019年3月18日存在劳动关系；二、汇聚公司向陈玉娟支付2019年3月的工资2201.94元；三、汇聚公司向陈玉娟支付2018年11月29日至2019年3月18日的二倍工资差额11860.1元。另查明，汇聚公司于2019年6月12日更名为胖乎乎公司。胖乎乎公司对于济高新劳仲案字（2019）第436号裁决书的第三项仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，胖乎乎公司与陈玉娟对于济高新劳仲案字（2019）第436号裁决书的第一项及第二项裁决内容均未提起诉讼，视为对上述仲裁裁决内容的认可，即陈玉娟与胖乎乎公司自2018年10月29日至2019年3月18日存在劳动关系，胖乎乎公司需向陈玉娟支付2019年3月的工资2201.94元。胖乎乎公司与陈玉娟未签订书面劳动合同，双方对于陈玉娟的每月工资数额均未提交相关证据予以证明，陈玉娟对于济高新劳仲案字（2019）第436号裁决书第三项未提起诉讼，视为认可该仲裁裁决的内容，即陈玉娟认可仲裁裁决胖乎乎公司应支付其双倍工资差额11860.1元，胖乎乎公司在庭审中抗辩称其与陈玉娟签订了劳动合同，因陈玉娟从事人事工作的便利，其公司没有存档，但胖乎乎公司未提交有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，其作为用人单位理应知晓其每月发放给员工的工资数额，其未提交相关证据证明陈玉娟每月的工资数额，应承担举证不能的法律后果，故（2019）第436号裁决书第三项裁决内容并无不当，因此，对于胖乎乎公司主张不支付陈玉娟2018年11月29日至2019年3月18日的二倍工资差额11860.1元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、山东胖乎乎知识产权代理有限公司与陈玉娟自2018年10月29日至2019年3月18日存在劳动关系；二、山东胖乎乎知识产权代理有限公司于判决生效之日起十日内支付陈玉娟2019年3月份工资2201.94元；三、山东胖乎乎知识产权代理有限公司于判决生效之日起十日内支付陈玉娟2018年11月29日至2019年3月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11860.1元；三、驳回山东胖乎乎知识产权代理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由胖乎乎公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。胖乎乎公司未提交与陈玉娟的劳动合同，依据上述规定，一审判决胖乎乎公司向陈玉娟支付双倍工资差额并无不当。综上，胖乎乎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东胖乎乎知识产权代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李逢春二〇二〇年四月十三日书记员  朱 茜
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3号原告：揣新华，男，1974年4月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：孟凡军，男，1976年1月20日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：王艳玲，女，1976年9月3日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。原告揣新华与被告孟凡军、王艳玲返还原物纠纷一案，本案于2020年1月2日立案，原告揣新华于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告揣新华申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告揣新华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告揣新华负担。审判员 孙玉平 二○二○年四月二十八日书记员 张大为