湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2582号原告：葛洲坝荆州建材有限公司，住所地：荆州开发区东方大道延伸线。法定代表人：邓继涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：庞炜、赵颜艳，湖北楚韵律师事务所律师。被告：陕西省信德工程建设公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西北二路一号。法定代表人：王海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马军胜、马超，陕西迎旭律师事务所律师。被告：丁剑，男，1978年12月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告葛洲坝荆州建材有限公司与被告陕西省信德工程建设公司、丁剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛洲坝荆州建材有限公司的委托诉讼代理人庞炜，被告陕西省信德工程建设公司的委托诉讼代理人马超、被告丁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛洲坝荆州建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款110250元；2、判令被告向原告支付延付货款利息132300元（以尚欠货款110250元为基数，按照年利率24%计算自2014年5月31日至2019年5月31日），后续利息按照上述标准计算至货款本金及利息支付完毕之日止；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与两被告经协商签订《荆州市建设工程预拌混凝土买卖合同》（合同编号：GN-JZSH-MM-2014-0005），约定由原告为两被告承包的嘉杰电器新建工程供应预拌混凝土，结算以实际供货量为准。双方同时约定货款采取按月支付的方式，每月按核对价款的80%支付当月货款，主体封顶前三层，被告向原告支付总货款的90%，余款在主体封顶后45天内全部结清，结算票据为收款收据。合同签订后，原告依约向被告供货，被告未能依约付款。根据双方对账及往来，确认被告尚欠原告货款110250元。原告多次向被告发函催款未果，原告为维护自身合法权益，故依据合同对货款支付方式、利息的约定以及相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告陕西省信德工程建设公司辩称：1、我公司作为被告，主体不适格。我公司未曾与原告签订任何合同，未形成买卖关系，没有给付义务。合同上加盖的信德公司湖北工程处荆州项目部主体不存在。湖北工程处属案外人江荣华私刻我公司印章非法设立的，涉及刑事案件，江荣华个人被检察院作出了罪轻不起诉决定。湖北工程处经黄陂区法院行政判决撤销，判决已经生效。黄陂区行政审批局于2018年12月28日准予撤销。撤销具有溯及力，应视为湖北工程处自始不存在，故所谓的湖北工程处荆州项目部也不存在。2、买卖合同应遵守合同相对性，只约束买卖双方。我公司未曾与原告签订买卖合同，也未收到原告货物，不存在合同关系。原告起诉应当遵守合同相对性，向具体的收货人提起诉讼，被告丁剑不是我公司员工，合同上的委托代理人未获得我公司授权，也不是我公司员工。综上，我公司与原告没有合同关系，不是本案适格被告，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告丁剑辩称：签合同是业务员和我签订的合同，是他给我传的模板叫我签字的。联系函也是他传给我叫我签字的。债务已经转让了，我不承担责任。原告葛洲坝荆州建材有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证。证明原告诉讼主体资格。2、企业公示信息、丁剑身份证。证明被告诉讼主体资格。3、荆州市建设工程预拌混凝土买卖合同。证明原告与被告签订书面买卖合同对货款数量、金额、货款支付方式、违约责任进行约定。4、销售单。证明原告向被告供货的时间、数量、单价。5、对账单。证明原告与被告数次对账，确认被告尚欠原告货款为110250元。6、联系函。证明被告确认截止2014年5月31日，被告尚欠原告货款110250元。被告陕西省信德工程建设公司对以上证据的质证意见为：对证据1、2没有异议。证据3的真实性有异议，合同上加盖的公章是虚假设立的公司，与我公司没有任何关联。委托代理人是被告丁剑签字的，其不是我公司员工。证据4真实性客观性不予认可。证据5的公章是虚假设立的公司，与我公司没有任何关联。证据6的公章是虚假设立的公司，与我公司没有任何关联。被告丁剑的质证意见为：对证据1-5没有异议。证据6联系函是他们发给我的，我只是签字，具体我不清楚。被告陕西省信德工程建设公司向本院提交如下证据：1、行政判决书、行政法律文书生效确认书、准予撤销登记通知书。证明陕西省信德工程建设公司湖北工程处属江荣华个人私刻我公司行政印章在武汉市黄陂区工商局注册成立的，我公司从未授权，现该工程处已经依法判决撤销。2、鉴定意见通知书。证明湖北工程处注册材料的相关文件印章与我公司印章不一致。3、不起诉决定书、释放证明书。证明检查机关认定，江荣华个人私刻我公司行政印章在武汉市黄陂区工商局注册成立的陕西省信德工程建设公司湖北工程处构成犯罪，情节轻微，不予起诉。江荣华被捕关押九个多月后被认定构成犯罪，并作不予起诉决定，当天释放。原告葛洲坝荆州建材有限公司的质证意见为：对陕西省信德工程建设公司提交的所有证据均无异议。被告丁剑的质证意见为：没有异议。被告丁剑向本院提交如下证据：1、债权转让协议。证明是原告要求我进行的债权转让，该笔债务不应该由我来承担。2、授权委托书。证明是江荣华给我下的委托书。3、联系函。证明是原告传给我的，再用邮寄方式联系他。原告要求我进行的债权转让，该笔债务不应该由我来承担。原告葛洲坝荆州建材有限公司的质证意见为：对丁剑提交的证据1《债权转让协议》，该份材料并未加盖原告公章，并非原告的意思表示，对原告无约束力，涉案债务并未转让；2《授权委托书》，真实性有异议，其加盖的公章并未得到陕西公司认可，丁剑实为涉案工程的实际承包人及受益方；3《联系函》，真实性有异议，其加盖的公章并未得到陕西公司认可，原告也未同意接受该债权，丁剑仍应当承担支付货款的义务及承担违约责任。被告陕西省信德工程建设公司的质证意见为：对证据1不予认可，与我公司没有关联，没有加盖原告公司的印证，协议的效力有瑕疵。证据2的真实性不予认可，湖北工程处不是我公司下设的分支机构，与我公司也没有关联性。证据3真实性不予认可，湖北工程处不是我公司下设的分支机构，与我公司也没有关联性。综合原、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：2014年4月10日原告葛洲坝荆州建材有限公司（卖方）与陕西省信德工程建设公司湖北工程处荆州项目部（买方）签订《荆州市建设工程预拌混凝土买卖合同》（合同编号：GN-JZSH-MM-2014-0005），陕西省信德工程建设公司湖北工程处荆州项目部的委托代理人丁剑在该合同上签字确认并加盖了公司印章。合同约定买方向卖方购买嘉杰电器新建工程所需预拌混凝土总数量约2000立方米，总价款约660000元。该合同按卖方运到施工现场的实际车次和随车供货单计算预拌混凝土总量，随车供货单由买方指定专人签字确认。付款方式为按月支付货款，即每月结算一次，买卖双方于每月25日前对供货数量、价款进行对账，买方在当月底按核对价款的80%向卖方支付当月货款；主体封顶前三层，买方向卖方支付总货款的90%；余款在主体封顶后45天内一次性付清。如买方逾期支付当月货款，卖方有权停止供应混凝土。如买方逾期付款超过20天，买方应每天按2‰支付利息；逾期付款超过30天，买方每天应按3‰支付利息；逾期付款超过30天以上，买方每天应按5‰支付利息。2014年5月31日，原告葛洲坝荆州建材有限公司向江陵嘉杰电器出具《对账单》，载明截止于2014年5月31日尚欠原告葛洲坝荆州建材有限公司货款110250元，案外人蔡见才在该对账单信息证明无误处签字确认。2014年12月31日，原告葛洲坝荆州建材有限公司向陕西省信德工程建设公司湖北工程处荆州项目部出具《对账单》，载明截止于2014年12月31日陕西省信德工程建设公司湖北工程处荆州项目部尚欠原告葛洲坝荆州建材有限公司货款110250元，陕西省信德工程建设公司湖北工程处荆州项目部在该对账单信息证明无误处盖章确认。2017年3月31日，原告葛洲坝荆州建材有限公司再次向陕西省信德工程建设公司湖北工程处荆州项目部出具《对账单》，载明截止于2017年3月31日陕西省信德工程建设公司湖北工程处荆州项目部尚欠原告葛洲坝荆州建材有限公司货款110250元，陕西省信德工程建设公司湖北工程处荆州项目部在该对账单信息证明无误处盖章确认。另查明，2018年11月14日恩施市公安局作出恩市公（刑）鉴通字【2018】2338号《鉴定意见通知书》，对检材：陕西省信德工程建设公司湖北工程处工商注册材料内的相关文件印章、日期为2012年7月18日，投标单位“陕西省信德工程建设公司”的《授权委托书》；样本：陕西省信德工程建设公司提供的相关印章进行了同一印章盖印鉴定，鉴定意见是所提供的检材与样本印章盖印均不是同一印章盖印。2018年12月7日湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2018）鄂0116行初34号《行政判决书》载明，陕西省信德工程建设公司湖北工程处的负责人江荣华申请办理工商注册登记时提供的主要材料虚假，判决武汉市黄陂区行政审批局在判决生效后10日内履行法定职责，撤销2011年3月17日给陕西省信德工程建设公司湖北工程处办理的工商注册登记，该判决于2018年12月23日发生法律效力。2018年12月28日武汉市黄陂区行政审批局于作出（陂）登记内撤字【2018】第6号《准予撤销登记通知书》，准予陕西省信德工程建设公司湖北工程处撤销登记。2019年8月28日湖北省恩施市人民检察院认为江荣华私刻印章的行为犯罪情节轻微，具有悔罪情节，自愿认罪认罚，作出《不起诉决定书》。还查明，被告丁剑挂靠于陕西省信德工程建设公司湖北工程处，被告丁剑以陕西省信德工程建设公司湖北工程处荆州项目部的名义承接嘉杰电器新建工程，并向原告葛洲坝荆州建材有限公司购买混凝土。本院认为，本案的争议焦点是两被告是否应当向原告支付货款？结合查明事实，本院评析如下：一、首先，《荆州市建设工程预拌混凝土买卖合同》是由原告葛洲坝荆州建材有限公司与陕西省信德工程建设公司湖北工程处荆州项目部签订的，该合同加盖了陕西省信德工程建设公司湖北工程处荆州项目部的印章，被告陕西省信德工程建设公司不是合同的签署主体。其次，陕西省信德工程建设公司湖北工程处是案外人江荣华私刻陕西省信德工程建设公司印章非法设立的，被告丁剑并非被告陕西省信德工程建设公司的员工，被告陕西省信德工程建设公司也未授权被告丁剑对外签订合同。综上,被告陕西省信德工程建设公司与原告葛洲坝荆州建材有限公司之间无任何买卖合同关系，故原告诉请被告陕西省信德工程建设公司支付货款没有法律事实依据，本院不予支持。二、武汉市黄陂区人民法院作出的（2018）鄂0116行初34号《行政判决书》，判决武汉市黄陂区行政审批局撤销2011年3月17日给陕西省信德工程建设公司湖北工程处办理的工商注册登记。黄陂区行政审批局于2018年12月28日准予陕西省信德工程建设公司湖北工程处撤销。根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，原告葛洲坝荆州建材有限公司与陕西省信德工程建设公司湖北工程处荆州项目部签订了《荆州市建设工程预拌混凝土买卖合同》，由于陕西省信德工程建设公司湖北工程处被撤销，陕西省信德工程建设公司湖北工程处荆州项目部丧失了法人资格，不具备签订合同的民事行为能力，故《荆州市建设工程预拌混凝土买卖合同》自始不成立。被告丁剑挂靠于陕西省信德工程建设公司湖北工程处，以陕西省信德工程建设公司湖北工程处荆州项目部的名义承接工程，被告丁剑是嘉杰电器新建工程的实际承包人。原告葛洲坝荆州建材有限公司将混凝土运送到了项目工地，由施工队的蔡见才签收，原告葛洲坝荆州建材有限公司与被告丁剑存在事实上的买卖合同关系，故原告要求被告丁剑支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的迟延支付货款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《全国法院民商事审判工作会议纪要》中指出，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院认为应该按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延支付货款利息。原告葛洲坝荆州建材有限公司要求被告支付本案律师费，但并未提交《委托代理合同》及增值税发票予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告丁剑于本判决生效之日起十五日内向原告葛洲坝荆州建材有限公司支付货款110250元及利息（以110250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年5月31日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告葛洲坝荆州建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元，由被告丁剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩 静人民陪审员 盛 涛人民陪审员 张红芸二〇二〇年四月二十四日法官助理胡豆书记员耿巍