浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4558号 原告：方新明，男，汉族，住建德市。 被告：陈美娟，女，汉族，住建德市。 被告：陈竹成，男，汉族，住建德市。 原告方新明与被告陈美娟、陈竹成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日、2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告方新明、被告陈美娟、被告陈竹成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方新明向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金162840元；2.要求两被告支付鉴定费2400元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月起，被告陈美娟因家庭做生意所需先后向原告借款多次共计30余万元，并于2018年6月30日、2018年7月17日、2018年9月17日分别出具载明借款金额为148300元、55620元、102600元的借条三份，2018年夏天，原告与被告陈美娟结算后，原告自愿减免被告陈美娟部分欠款，将上述三张借条合并为一张200000元的借条，为弥补原告的利息损失，故将该200000元的借条的落款时间写为2018年2月30日，借条上载明月息2分，原借条被被告陈美娟收回并当场用水化掉。因后来被告陈美娟通过微信转账还款37160元，故原告要求被告归还借款本金162840元。考虑到被告陈美娟的还款能力，原告也自愿放弃利息。被告陈美娟与被告陈竹成系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告陈竹成应承担共同还款责任。后原告多次催要未果，现诉至法院请求依法裁决。 被告陈美娟辩称，我是分多次向原告借款的，原告都是按五分计息，借款本金我只借了8万元左右，单笔最大金额是2万元，是2017年5月14日我在苏州上课时原告通过微信转账给我的，2017年我向郭顺利借款由原告担保，后来原告帮我代偿了郭顺利该笔借款，这笔10000元也计算在本案借条的借款金额200000元里，原告所述的2017年春节年三十前一天在一辆轿车里借给我的1万元也属实，还有两笔分别是2000元、5000元，我总共就向原告借了这么多，其他都是原告算了五分息加起来，之前的借款我分别出具了借条，借条还在原告处。本案借条上我的签名不是我签的，2018年7、8月左右，原告与我有把我们之前的借条合并在一张借条上的想法，当时是说落款时间写2019年2月，刚好是过年边，借款金额是150000元（含之前的利息），这张借条我签了字，并且在我名字上捺了个大手印，而且当时我小女儿也在场，这张150000元的借条上的字迹是很潦草的，不像本案借条字迹工整，落款时间也不对，是2018年2月30日，这时候我没必要向他借款，且我名字上的手印也很小。 被告陈竹成辩称，借条上没有我的签名，被告陈美娟借钱的事我也不清楚，借来的钱也未用于家庭，故不应由我承担共同还款责任。 对原、被告提供的证据，经对方质证，本院分析认证如下： （一）原告提供借条原件一份、微信聊天记录一组，用以证明被告陈美娟尚欠原告借款200000元及原告实际出借金额的事实。被告陈美娟质证后对借条有异议，认为签名和手印不是其本人所签所捺。对微信聊天记录，被告陈美娟认为原告微信转账给被告陈美娟的钱，被告陈美娟又转账归还了，但因为手机遗失了，无法提供转账凭证，而且总共被告陈美娟就只向原告借款8-10万元左右，其中一些转账的钱已经出具借条给原告，而原告又把转账的钱说成是现金交付的。被告陈竹成质证后对原告提供的上述证据表示不清楚。审理过程中，为证明借条上陈美娟的签名系其本人所签，原告方新明申请对借条上陈美娟签名的真实性进行鉴定，本院予以准许后依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，浙江千麦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书并提供浙江增值税普通发票一张，认为署期为“2018年2月30号”的《借条》上“具借人：”处“陈美娟”签名字迹与样本字迹是同一人所写。本次鉴定原告支出鉴定费2400元。对此，原告和被告陈竹成质证后无异议，被告陈美娟质证后认为其确实向原告出具过借条，但出具借条的时间是前年，且金额也不是200000元。本院经审查后认为，鉴定意见书系本院依法委托的具有资质的鉴定机构出具，且两被告并无异议，鉴定结论即陈美娟签名的真实性与本案具有关联，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明借条上陈美娟的签名系其本人所签的事实，本院予以认定。发票符合真实性、合法性、关联性要求，本院亦予以认定。原告提供的借条与本案借款直接相关，且根据鉴定意见符合真实性要求，故本院对借条亦予以认定。被告陈美娟虽然认为原告高利出借给其借款，但并未提供证据证明，借条上只载明了月息两分，并未违反法律规定，故本院对被告陈美娟高利的抗辩意见不予采信。原告提供的微信聊天记录被告陈美娟对其真实性并未提出异议，亦符合合法性、关联性要求，本院予以认定。微信聊天记录显示原告以微信转账方式就已交付给陈美娟借款逾100000元，被告陈美娟庭审自认还收到原告交付的40000元。加上原告提供的微信转账记录借款金额已逾140000元。其余借款原告称其是从他人处借得再以现金方式交付被告陈美娟，从原告方新明与被告陈美娟的微信聊天记录来看，被告陈美娟知道原告方新明是从他人处借款再借给他，被告陈美娟亦出具借条确认尚欠原告借款本件共计200000元，故本院认定被告陈美娟至借条出具时尚欠原告借款本金200000元。 （二）原告提供结婚申请书一份，用以证明两被告系夫妻的事实。被告陈美娟、陈竹成质证后无异议。本院对该证据予以认定。 根据到庭当事人的庭审陈述及本院认定的上述有效证据，本院认定本案事实如下： 被告陈美娟自2017年开始陆续向原告借款，期间陈美娟也有陆续还款。2018年夏天，原告和被告陈美娟经过结算，被告陈美娟向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款本金200000元，并约定月息2分。原告方新明通过微信转账的方式累计向被告陈美娟转账逾100000元，被告陈美娟通过微信转账方式累计向原告方新明转账37160元。本案审理过程中，因被告陈美娟否认借条上其签名的真实性，原告申请鉴定并支出鉴定费2400元。 另查明，被告陈美娟与被告陈竹成于1986年3月30日登记结婚，系合法夫妻。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款期限没有约定的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告陈美娟未就还款期限达成补充协议，亦无其他确定还款期限的方式，原告可以催告被告陈美娟在合理期限内返还。本院于2019年11月1日以诉前引调方式立案受理原告诉两被告要求归还借款的纠纷，至今被告陈美娟仍未归还借款，已给予了被告陈美娟合理期限。故原告要求被告陈美娟归还尚欠借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈美娟辩称已归还原告部分借款，除了原告自认的37160元外，被告陈美娟并未提供其他还款的证据，故对被告陈美娟上述抗辩意见本院不予采信，对原告要求被告陈美娟归还借款162840元的诉讼请求本院予以支持。 关于本案债务是否为被告陈美娟与陈竹成的共同债务，陈竹成对此是否应承担共同还款责任问题。本院认为，陈美娟向方新明借款用途是用于投资比特币，原告主张该笔借款系用于两被告共同生产经营但其并未提供相应的证据证明系双方共同经营该投资项目，现也无证据证明陈竹成对该笔借款有共同举债的意思表示，且原告在认识陈美娟后不久、熟悉程度不高及对其家庭情况并不了解的情况下即向陈美娟出借款项，之后在陈美娟尚有借款未还的情况下仍继续向其出借款项，且借款时陈竹成均不在场，原告也未要求陈竹成在借条上签字或与陈竹成确认是否有共同借款的意思，未尽审慎注意义务，故本院认为，陈美娟向原告所借款项应为个人债务，被告陈竹成不应承担共同还款责任。原告主张要求被告陈竹成承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告主张要求被告支付其垫付的鉴定费2400元，本院认为，鉴定结论认定借条上陈美娟的签名系其本人所签，因被告陈美娟否认签名真实性致使产生鉴定费，故该鉴定费应由被告陈美娟负担。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告陈美娟于本判决生效后十日内归还原告方新明借款本金162840元； 被告陈美娟于本判决生效后十日内支付原告方新明鉴定费用2400元； 驳回原告方新明其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1778元，由被告陈美娟负担。 原告于本判决生效日起十日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 彭 双 二〇二〇年四月十三日 书记员 潘奕洁