山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁01民终3041号 上诉人(原审原告)：陈红蕾，女，1961年10月29日出生，汉族，住上海市。 被上诉人（原审被告）：济南冠丰建筑劳务工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马强，总经理。 委托诉讼代理人：王庆先，山东智祥律师事务所律师。上诉人陈红蕾因与被上诉人济南冠丰建筑劳务工程有限公司（以下简称冠丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。陈红蕾上诉请求，1、判令陈红蕾与冠丰公司事实上的租赁关系于2020年2月29日终止;2、判令冠丰公司支付陈红蕾拖欠租房租金45200元；3、判令冠丰公司支付拖欠物业管理费、水费7340.54元；4、判令冠丰公司除向陈红蕾支付租房违约金6000元外，同时判令冠丰公司赔偿陈红蕾精神损失费2000元；5、本案一审诉讼费456元、律师费5000元及二审诉讼费456元，均由冠丰公司承担。事实和理由：陈红蕾、冠丰公司于2017年10月24日经海信龙奥九号4号楼管家牵头，双方合意签订《房屋租赁合同》一份，约定陈红蕾将位于海信龙奥九号4-311室个人房屋租赁给冠丰公司使用，租期一年，租金每月6000元。并对保证金、合同解除、违约责任等相关事项作以约定。冠丰公司一再声称在济南承接了地铁建设工程，将承租涉案房屋五年，并承诺租房五年期满后将未告知房屋所有人而擅自破坏的房屋结构恢复原样。故2018年10月23日《房屋租赁合同》所约定租赁期满后，冠丰公司要求继续承租涉案房屋，并断断续续将房屋租金缴纳到2019年6月13日。此后，虽经陈红蕾一再催缴，冠丰公司则拒不支付所欠房屋租金，并非常恶劣的如泥牛入海，关闭了跟陈红蕾之间所有的沟通渠道。陈红蕾为避免扩大损失，于2019年9月17日以律师函告方式解除与冠丰公司之间的租赁关系，且给予冠丰公司15日合理腾房宽限期。截止陈红蕾诉讼之日，冠丰公司既没有补交欠付房租，亦未按照要求完成腾房事宜。为保护陈红蕾理应拥有的合法权益，遂将冠丰公司告上法庭。 一、在济南市高新技术产业开发区人民法院就此案的判决书中认定2019年9月19日涉案合同解除，并称“冠丰公司己于2019年10月9日交还涉案房屋钥匙，房屋已在陈红蕾的控制之下，故对于陈红蕾要求冠丰公司立即搬离并腾空涉案房屋的诉求一审法院不再处理。”在这个与事实不符的前提下，做出了冠丰公司缴纳房租截止到2019年9月19日的有失公允的判决。陈红蕾之所以不认可此判决，理由有二：1、冠丰公司对涉案房屋事实上的占用一审判定陈红蕾与冠丰公司之间的房屋租赁关系于2019年9月19日解除。但截至到陈红蕾二审上诉之日，冠丰公司一直实际占用涉案房屋，拒绝腾空交还陈红蕾，陈红蕾始终无法使用自己拥有完整产权的房屋，给陈红蕾造成了巨大的经济损失。故事实上冠丰公司始终占据使用涉案房屋，理应继续缴纳租房租金。2、从出租车司机手里拿到的一把钥匙不能作为交房凭证。2019年5月29日冠丰公司承租期间发生了涉案房屋下水道漏水事件，因海信龙奥九号物业曾购买了与此相关的保险，所以为了评估损失，陈红蕾请到了装饰公司的老总，在10月3日与冠丰公司的会计贝苗苗联系，请她带着钥匙一起到涉案房屋查看。她当时回复说人在外地，让陈红蕾在华联商厦过街天桥处等候，由她同事给陈红蕾把钥匙送过来。年近60的陈红蕾站在那里等了整整三个小时，给她先后打了29个电话(有通话记录为证)，最后等到的是一位出租车司机。是出租车司机送来了涉案房屋的钥匙，还由陈红蕾支付了出租车费(据出租车司机讲述，贝苗苗谎称家人忘记带钥匙，请司机师傅帮忙送达。陈红蕾已联系出租车司机师傅提供了证明)。那天查看了涉案房屋的损失情况后，陈红蕾就给贝苗苗打电话要求送还钥匙，但是她一直拒接电话，后来直接关机。10月9号，陈红蕾终于给贝苗苗打通电话，她说话粗野，径直挂断电话。随后陈红蕾又紧接着打通电话，告知对方将陈红蕾手头的钥匙送到物业暂时保管，请她抽空去拿(两个电话，一个通话时长18秒，一个通话时长23秒，有通话记录为证)。之所以要把钥匙交到物业暂为代管，正是因为陈红蕾了解冠丰公司的一贯做派，防止被他们反咬一口，但依然防不胜防。陈红蕾实在不知道这样的情况下究竟应该怎样做才能捍卫自己的利益。 时至今日，陈红蕾租房时交给冠丰公司三把钥匙，还有两把掌握在冠丰公司手中。所以说，10月3日(注意：不是一审判决上说到的10月9日)不能称之为交房，交房之说是赤裸裸的欺诈。 3、冠丰公司在诉讼期间试图擅自拉走办公家具，更进一步佐证了陈红蕾事实上并不控制涉案房屋。更为不打白招的是，2020年1月29日(正月初五)下午四点多，海信龙奥九号物业管理人员王艳打来电话，说冠丰公司已经将涉案房屋内的办公家具装车试图拉走(车已经开到大门口，有物业管理人员和门卫作证，物业管理人员已经提供证明)。最终因冠丰公司拖欠物业管理费和水费，加上陈红蕾也不同意，冠丰公司拿不到出门凭证才作罢，而涉案房屋已经被冠丰公司搬弄的一片狼藉。如果说10月9日涉案房屋已在陈红蕾控制之下，那么，陈红蕾完全有理由因冠丰公司私闯民宅而报警。直到今天，涉案房屋内扔留有冠丰公司一方员工的私人物品。以上事实均可以证明双方从未进行过房屋的正常交接，陈红蕾也并没有形成对涉案房屋的实际控制，故冠丰公司理应继续缴纳租房租金，承担由此给陈红蕾带来的经济损失。 二、迫不得己单方面收房面对“对于陈红蕾要求冠丰公司立即搬离并腾空涉案房屋的诉求一审法院不再处理的判决，陈红蕾欲哭无泪。自己的房子就在那里，自己却不能使用；因购房承担着每个月l4000元的还贷，却眼睁睁的看着每天200元的损失。所以，为避免双方经济损失的进一步扩大，陈红蕾不得不做出一个痛苦的决定，将冠丰公司一直占据着涉案房屋的办公家具如数买下，所承受的经济损失另案起诉。所以陈红蕾主张的房屋租金截止到2020年2月29日，陈红蕾将从物业取回钥匙，换掉门锁，将涉案房屋真正控制起来。 三、基于上述理由，陈红蕾恳请二审法院：1、判令陈红蕾与冠丰公司事实上的租赁关系截止到陈红蕾为避免双方更大的财物损失而决定止损的2020年2月29日，陈红蕾将从物业取回暂时代为保管的钥匙，更换涉案房屋门锁止。2、判令冠丰公司支付给陈红蕾拖欠租房租金45200元。冠丰公司实际占用涉案房屋拖欠的房屋租金应该是51200元(日期为自2019年6月14日起至2020年2月29日止)；因冠丰公司承租期间的2019年5月29日发生下水道漏水事件，减免冠丰公司一个月的房屋租金6000元，实际支付45200元。3、判令冠丰公司支付拖欠物业管理费、水费7340．54元。时至今日，陈红蕾实际上已经替冠丰公司交纳所欠付物业管理费6211.74元(日期为自2017年10月24日起至2019年10月31日止)，冠丰公司还拖欠物业管理费1104．60元(自2019年11月1日起至2020年2月29日止)，支付拖欠水费24．20元(截止到物业工作人员开具证明的2020年2月27日止)。4、众所周知，租房就要按照合同准时缴纳房屋租金。但冠丰公司从租房的第一天起，直到陈红蕾迫不得己单方面收房之日止，全程拖欠房屋租金；在涉案房屋的租赁合同中对物业管理费作了明确的规定，就是由承租方承担。但是冠丰公司自租房以来，就没有交过一分钱的物业管理费；因拖欠物业费，还把无辜的业主拖到了法庭，差点进入征信黑名单。两年多来，陈红蕾受到的精神折磨无以言说，曾先后两次换掉门锁，试图解约。但经不住冠丰公司的胡搅蛮缠，软硬兼施，遂将这份痛苦持续到今天。为此，判令冠丰公司除向陈红蕾支付租房违约金6000元外，陈红蕾特向冠丰公司主张2000元的精神赔偿金。5、本案一审诉讼费456元、律师费5000元及二审诉讼费456元，均由冠丰公司承担。综上所述，判定2019年10月9日陈红蕾已经控制涉案房屋不是事实，租房租金、物业管理费截止到9月19日更是有失公允。根据《中华人民共和国物权法》第三章第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。因此，陈红蕾请求贵院根据事实，判定冠丰公司事实上占用涉案房屋截止到2020年2月29日；判令冠丰公司支付由此产生的相关的租房租金、物业管理费、违约金、律师费、诉讼费等，还陈红蕾以公道。 冠丰公司辩称，因涉案房屋在2019年5月31日因整栋楼下水道堵塞，室内返污水严重，导致冠丰公司办公家具丧失使用价值，冠丰公司与陈红蕾多次协商无果，后双方共同鉴定该房屋的室内家具损失，也没有得到相应的赔偿。冠丰公司已于2019年10月3日将房屋钥匙交于陈红蕾，陈红蕾在租赁期间曾多次更换租赁房屋的钥匙，本身陈红蕾存在租赁合同违约情况，一审法院不应支持陈红蕾，冠丰公司在房屋家具被浸泡后，曾想搬离该房屋，但陈红蕾以各种理由搪塞冠丰公司公司员工，拒绝将家具搬出。提交公司出具的声明一份。 陈红蕾向一审法院起诉请求：1.确认陈红蕾、冠丰公司于2019年9月19日解除租赁关系，冠丰公司立即搬离并腾空涉案房屋；2.判令冠丰公司支付租金17200元（自2019年6月24日起计算至2019年9月19日止）、物业费3037.61元（自2018年10月20日起计算至2019年9月19日止）；3.判令冠丰公司支付陈红蕾违约金6000元；4.判令冠丰公司支付陈红蕾自2019年10月25日起至其实际腾空房屋交付之日止，按照三倍日租金标准计算产生的逾期还房滞纳金；5.本案诉讼费、律师费由冠丰公司承担。陈红蕾于庭审中变更关于物业费的诉讼请求：请求判令冠丰公司支付占用房屋期间物业费（自2019年9月20日起计算至冠丰公司实际支付之日）。一审法院认定事实：陈红蕾系济南市海信龙奥九号4号楼311室的所有权人。 2017年10月24日，陈红蕾（甲方、出租方）与冠丰公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方出租给乙方房屋作为办公使用，租赁期共12个月，自2017年10月24日至2018年10月23日，租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。房屋租金为6000元/月，乙方于本合同生效之日向甲方支付该房屋保证金12000元，合同期满，如乙方不拖欠房租、水电费、暖气费、物业费，不人为损坏室内设施设备等，甲方在合同到期当日房屋交接时将保证金无息退还给乙方。乙方拖欠房租累计二十天以上的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按本合同一个月租金额向甲方支付违约金并赔偿损失。甲方逾期交房或乙方逾期还房，每逾期一日应向对方支付日租金三倍的滞纳金。合同履行过程中，若甲方违约，则房屋保证金应双倍返还给乙方并赔偿违约金以及损失；若乙方违约，则房屋保证金不退。甲、乙任何一方违约，造成合同无法继续履行的（或者解除合同的），甲乙双方中的守约方可向违约方主张包括但不限于诉讼费、律师费、等与合同履行相关的费用。 冠丰公司交纳第一笔租金时交纳保证金12000元，租赁期满后，冠丰公司继续承租涉案房屋，房屋租金交纳至2019年6月13日。冠丰公司于2019年5月29日发现案涉房屋的下水道反水，深处约40厘米，房间内充满恶臭味，家具被污水浸泡。后经案涉房屋物业管理公司（青岛睿海物业管理有限公司济南分公司）与陈红蕾和租客贝女士2019年7月29日共同委托，民太安财产保险公估股份有限公司出具《公估报告》，报告中载明勘查情况，公估师认为本次事故的出现原因系意外事故。 陈红蕾于2019年9月17日邮寄律师函，要求1.冠丰公司收到律师函之日，双方即解除租赁关系；2.冠丰公司应予收到律师函之日起3日内支付2019年6月24日至2019年9月23日期间的租金18000元，并结清租赁期间的物业费、水电费等相关费用；3.因冠丰公司拖欠租金构成根本违约，保证金12000元不予退还；4.冠丰公司应予收到律师函之日起15日内腾房，并且交纳宽限期内的房屋使用费，使房屋恢复原状。快递于2019年9月19日被龙奥九号菜鸟驿站签收。冠丰公司于2019年10月9日交还涉案房屋钥匙。陈红蕾因本案诉讼支付律师费5000元。 陈红蕾于2019年9月25日交纳自2018年10月20日至2019年10月31日期间的物业费3420.7元。陈红蕾庭审中称，案涉房屋室内结构被冠丰公司进行了大幅变更，将原有的隔墙、书房隔断墙面衣柜等原有设施拆除，无法恢复原状，其交纳保证金不足以弥补陈红蕾修缮房屋的实际损失。双方至今未对案涉房屋进行交接。 一审法院认为，陈红蕾与冠丰公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，本案中，陈红蕾与冠丰公司签订的《房屋租赁合同》到期后继续有效，但租期为不定期，冠丰公司经陈红蕾发送律师函催告后在指定期限内仍未交纳租金，故对于陈红蕾主张解除租赁关系的诉讼请求，于法有据，一审法院确认涉案合同于2019年9月19日解除。合同解除后，冠丰公司已于2019年10月9日交还涉案房屋钥匙，房屋已在陈红蕾的控制之下，故对于陈红蕾要求冠丰公司立即搬离并腾空涉案房屋的诉求，一审法院不再处理。在合同解除之前，冠丰公司应按照合同约定支付租金，自2019年6月24日起至2019年9月19日期间房屋租金为17400元，扣除冠丰公司交纳的保证金12000元，其应向陈红蕾支付房屋租金5400元。合同约定由冠丰公司交纳租赁期间的费用为暖气费、水电煤气费等，陈红蕾于2019年9月25日交纳涉案房屋自2018年10月20日至2019年9月19日期间的物业费3037.61元（即3037.61元=106.21平方米*2.6元/月/平方米÷30天*330天），故对于陈红蕾主张冠丰公司承担其垫付物业费3037.61元的诉讼请求，一审法院予以支持。冠丰公司经催告后在合理期限内仍未支付房屋租金，故对于陈红蕾主张冠丰公司支付违约金6000元的诉讼请求，一审法院予以支持。陈红蕾主张冠丰公司支付以三倍日租金标准计算产生的逾期还房滞纳金，与上述6000元违约金系对违约责任的重复约定，一审法院不予支持。对于陈红蕾主张的律师费，冠丰公司经催告后在合理期限内仍未支付房屋租金，根据合同约定，守约方可向违约方主张诉讼费、律师费等与合同履行相关的费用，故对于陈红蕾主张冠丰公司支付其因本案诉讼而支付律师费5000元的诉讼请求，一审法院予以支持。 一审法院认为，陈红蕾与冠丰公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，本案中，陈红蕾与冠丰公司签订的《房屋租赁合同》到期后继续有效，但租期为不定期，冠丰公司经陈红蕾发送律师函催告后在指定期限内仍未交纳租金，故对于陈红蕾主张解除租赁关系的诉讼请求，于法有据，一审法院确认涉案合同于2019年9月19日解除。合同解除后，冠丰公司已于2019年10月9日交还涉案房屋钥匙，房屋已在陈红蕾的控制之下，故对于陈红蕾要求冠丰公司立即搬离并腾空涉案房屋的诉求，一审法院不再处理。在合同解除之前，冠丰公司应按照合同约定支付租金，自2019年6月24日起至2019年9月19日期间房屋租金为17400元，扣除冠丰公司交纳的保证金12000元，其应向陈红蕾支付房屋租金5400元。合同约定由冠丰公司交纳租赁期间的费用为暖气费、水电煤气费等，陈红蕾于2019年9月25日交纳涉案房屋自2018年10月20日至2019年9月19日期间的物业费3037.61元（即3037.61元=106.21平方米*2.6元/月/平方米÷30天*330天），故对于陈红蕾主张冠丰公司承担其垫付物业费3037.61元的诉讼请求，一审法院予以支持。冠丰公司经催告后在合理期限内仍未支付房屋租金，故对于陈红蕾主张冠丰公司支付违约金6000元的诉讼请求，一审法院予以支持。陈红蕾主张冠丰公司支付以三倍日租金标准计算产生的逾期还房滞纳金，与上述6000元违约金系对违约责任的重复约定，一审法院不予支持。对于陈红蕾主张的律师费，冠丰公司经催告后在合理期限内仍未支付房屋租金，根据合同约定，守约方可向违约方主张诉讼费、律师费等与合同履行相关的费用，故对于陈红蕾主张冠丰公司支付其因本案诉讼而支付律师费5000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认陈红蕾与济南冠丰建筑劳务工程有限公司之间的房屋租赁关系于2019年9月19日解除；二、济南冠丰建筑劳务工程有限公司于判决生效之日起十日内向陈红蕾支付房屋租金5400元；三、济南冠丰建筑劳务工程有限公司于判决生效之日起十日内向陈红蕾支付垫付的物业费3037.61元；四、济南冠丰建筑劳务工程有限公司于判决生效之日起十日内向陈红蕾支付违约金6000元；五、济南冠丰建筑劳务工程有限公司于判决生效之日起十日内向陈红蕾支付律师费5000元：六、驳回陈红蕾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由陈红蕾负担61元，由济南冠丰建筑劳务工程有限公司负担167元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。陈红蕾提交以下证据：证据一、房屋租赁合同，已在一审提交；证据二、2020年2月29日迫不得已单方面收房时的照片；证据三、2019年10月3日与贝苗苗通话记录；证据四、2019年10月3日出租车司机通话记录。证明当时送钥匙是出租车司机送的；证据五、2020年2月26日出租车司机开具证明，贝苗苗谎称家人忘记带钥匙让司机送钥匙；证据六、2019年10月9日与贝苗苗短信记录，询问是否同律师一起查看房屋，钥匙怎么给她。贝苗苗没有回复；证据七、2019年10月9日与贝苗苗通话记录，告知钥匙暂存物业；证据八、2020年1月29日物业工作人员王艳电话告知冠丰公司试图拉走全部家具；证据九、2020年2月27日物业工作人员王艳开具证明；证据十、陈红蕾代冠丰公司交纳物业费发票三张，累计金额7340.54元；证据十一、宏泰物业起诉陈红蕾诉状一份；证据十二、2017年10月至2019年10月与冠丰公司公司杨总微信聊天记录。证明冠丰公司自承租之日开始，就没有一次按时交纳过房租。在5月29日之前曾经两次更换门锁，聊天记录可以证明公司的人支付了换锁费，表示继续租房；证据十三、一审委托代理合同一份，律师费5000元发票一张；证据十四、涉案房屋冠丰公司刚刚承租时的照片；证据十五、不动产权证；证据十六、案件证人名单及联系电话；证据十七、山东省非税收入通用票据（电子）案件受理费。 经质证，冠丰公司对证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据十一、证据十二、证据十三、证据十五、证据十六、证据十七没有异议，对其他证据不予认可。 本院认定意见：陈红蕾提交的证据二、证据十四系打印件，无法与原始照片核对，且不能体现拍摄时间；证据三、证据四、证据七、证据八系通话记录，不能体现双方通话的内容；证据五、证据九系证人证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”该证人无正当理由未出庭作证，接受当事人的质询；证据六短信记录无对方的回复，不能体现出对方的处理意见；证据十，陈红蕾主张垫付的物业费,一审法院认定的该费用截至2019年9月19日；证据十一系另案起诉状，与本案并非同一法律关系；证据十二无法核实对方身份信息；证据十三，一审法院对陈红蕾支出的律师费用已作认定以及证据十五证明陈红蕾系房屋权利人，但一审中对该事实已经认定，陈红蕾再提交两份证据系认可一审法院认定的事实，与待证的事实无关；证据十六不符合证据的法定形式；证据十七不属于本案的证据。综上，本院对上述证据不予采信。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点问题是一审判决确定涉案租赁合同解除时间是否正确；各项费用计算至2019年9月19日是否正确。 关于解除合同的时间问题。根据一审查明的事实，陈红蕾于2019年9月17日向冠丰公司邮寄律师函，该律师函中明确写明，冠丰公司收到该律师函之日，双方解除租赁关系。冠丰公司是2019年9月19日收到该律师函，且陈红蕾一审诉讼请求第一项请求确认2019年9月19日解除租赁关系，因此，一审判决认定双方解除租赁合同的时间为2019年9月19日，并无不当。陈红蕾上诉主张解除租赁关系的时间为2020年2月29日，与一审诉讼请求不一致，本院不予支持。 关于陈红蕾上诉主张的租金、水费问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。一审期间陈红蕾请求租赁费支付到2019年9月19日，一审判决根据事实情况支持陈红蕾主张的上述费用，符合法律规定。陈红蕾上诉主张将租赁费增加至2020年2月29日，以及新主张的水费，因属于二审增加诉讼请求，调解不成，本案不予审理。 关于物业费用，该费用系向物业公司分时间阶段交纳，陈红蕾主张该费用系基于冠丰公司使用房屋，陈红蕾为冠丰公司垫付物业费，陈红蕾应在实际垫付的范围内主张权利，一审中对于合同解除之前的物业费用已作处理，因一审时，后续的物业费用尚未实际垫付，一审对合同解除之后的物业费用未予处理，为保护当事人的审级利益，本院不予审理。陈红蕾可就2019年9月20日以后的为冠丰公司实际垫付的物业费用，另行起诉处理。 关于陈红蕾主张的精神损失费2000元。精神损害赔偿是因侵犯人格权致使公民受到精神上的痛苦所应承担的民事责任，不适用于本案合同纠纷，本院对该项费用不予支持。 关于律师费5000元，一审判决已经支持了陈红蕾的主张该项费用，本院予以确认。 另，陈红蕾上诉主张一、二审诉讼费均应由冠丰公司负担，于法无据，诉讼费用的负担由本院依法认定。 综上所述，陈红蕾上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费456元，由上诉人陈红蕾负担。 本判决为终审判决。审判员李琴 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  刘辉书记员韩笑