wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保362号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：苏庆刚，男，1975年03月02日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人苏庆刚在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××88的补贴款2069.31元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人苏庆刚因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人苏庆刚转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人苏庆刚名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人苏庆刚在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××88的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费41元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十五日书记员  唐鑫源
陕西省富县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0628民初289号     原告：单双英，女，1974年5月5日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县村民，现住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码：91520000214412123G。   法定代表人：陈世华，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：尹渊君，男，1992年1月22日出生，汉族，四川省青神县居民，住该处，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司富县工地项目专员。   被告：侯红林，男，1982年11月30日出生，汉族，陕西省延安市子长县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：丛培学，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。   原告单双英与被告贵州建工集团有限公司、侯红林健康权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年3月30日，原告单双英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告单双英撤诉处理。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告单双英负担。        审 判 员马亮亮       二〇二〇年四月二日                                  法官助理赵成燕                              书 记 员 任晓勇            1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初2768号 原告：浙江新悦恒成物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330282309075078B），住所地慈溪市宗汉街道周塘东村。 法定代表人：胡磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛东琴，女，系该公司员工。 被告：杨月冲，女，1964年12月5日出生汉族，住慈溪市。 原告浙江新悦恒成物业服务有限公司诉被告杨月冲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告浙江新悦恒成物业服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江新悦恒成物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江新悦恒成物业服务有限公司负担。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 赵添
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1524号申请执行人：维仕担保有限公司,住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被执行人：曲锦芝，女，汉族，1965年10月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人曲锦芝追偿权纠纷一案中，申请执行人请求：偿还本金、利息、违约金、案件受理费等合计60372.64元及迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2020年3月26日立案，3月30日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人拒收，未实际履行。2、本院于2020年3月27日和2020年4月12日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产等信息，银行账户仅零星存款，未查到其他可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。5、目前本案未执行到分文财产，未执行的欠款合计60372.64元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，且不要求悬赏执行，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇二〇年四月十四日书记员  林少虎
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初802号原告：张崇春，男，1969年12月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：向景新、赵正彬，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被告：遵义建工（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区北海路91号北海风尚嘉苑小区四层。统一社会信用代码：915203007221226831。法定代表人：徐四清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。被告：黎柏兵（又名黎兵），男，1966年4月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义市投资（集团）有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区北海路遵投大厦。统一社会信用代码：91520300745725989G。法定代表人：李征强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈常悦，该公司员工。原告张崇春与被告遵义建工（集团）有限公司【以下简称建工集团】、黎柏兵、遵义市投资（集团）有限责任公司【以下简称城投公司】劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张崇春及其委托诉讼代理人向景新、赵正彬，被告建工集团之委托诉讼代理人刘延芳，被告黎柏兵，被告城投公司之委托诉讼代理人陈常悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张崇春向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告支付劳务合同民工工资318,100.00元、赔偿损失1,488,708.00元（318,100.00元×0.026×180个月），合计1,806,808.00元。事实和理由：2005年8月6日，原告与被告建工集团白杨小区项目部负责人被告黎柏兵签订《劳务合同》。合同签订后，原告便组织民工进场，共计完成白杨小区15#、16#、17#、76#四栋约11890㎡施工任务。施工过程中，原告及民工要求被告黎柏兵支付工资及生活费未果，导致停工。停工后，被告城投公司现场负责人詹健、被告建工集团现场负责人吴庭林要求原告继续将工程施工完毕。施工完毕后，原告迫于无奈占用已修建完毕的约40㎡门面房一间，被告至今仍未进行结算亦未支付民工工资。被告建工集团辩称，原告所起诉的遵义市建工集团有限公司与我公司并非同一主体，我公司基于收到人民法院送达的传票,为了便于查清案件事实而参加本案诉讼。我公司与原告之间无任何合同关系，原告的主张缺乏请求权基础。原告主张民工工资主体不适格，应由实际提供劳务的民工提出权利主张，或者原告应当提供已实际垫付民工工资的相应凭据。结合原告主张180个月的损失及涉案工程已于2008年完工的事实，本案已超过诉讼时效。综上，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告黎柏兵辩称，我于2005年5月为张开强管理白杨小区15#、16#、17#、76#楼还房工程，经张开强同意后，原告进场完成16#、76#楼约6800㎡单包工工程。原告所完成的工程量由我方施工员刘孝发结算，并累计支付567,959.00元。施工过程中出现停工状况，我与原告、被告城投公司代表詹健、被告建工集团现场管理人员吴庭林及钢筋供应商李树忠于2007年11月30日达成《复工及付款协议》，约定由被告建工集团分三次向原告支付民工工资尾款6万元。2007年12月3日，被告建工集团按约向原告支付64,106.00元。原告收到工程尾款后擅自停工，严重违反《复工及付款协议》的约定。我于2008年2月离开遵义返回广西老家，于2013年与原告见过面并一直有电话联系，但原告从未提及欠款事宜。原告所完成的白杨小区16#、76#楼工资已全部付清，其再次要求三被告支付民工工资318,100.00元缺乏事实依据，请人民法院依法判决驳回其诉讼请求。被告城投公司辩称，我公司系涉案工程的业主方，被告建工集团系建设单位。根据我公司与被告建工集团所签订的施工合同，涉案工程不允许转包、分包。涉案工程目前尚未完成结算，但我公司已按合同约定节点支付了相应款项。原告要求我公司在本案中承担民工工资缺乏事实依据和法律依据，请人民法院依法判决驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年12月11日，被告城投公司与被告建工集团签订《建设工程施工合同》，约定由被告城投公司将遵义市**路改造项目白杨、蔺家坡还房小区附属工程、水电消防工程、装饰工程发包给被告建工集团施工。2005年11月13日，被告建工集团工程项目管理部与被告黎柏兵签订《工程内部承包合同书》，约定由被告建工集团将白杨小区16#、17#、76#楼建筑工程内部发包给被告黎柏兵施工。随后，被告黎柏兵又将部分劳务工程发包给原告张崇春实际施工。2007年11月30日，原告张崇春、被告黎柏兵与案外人李树忠签订《复工及付款协议》，约定由被告建工集团直接向原告张崇春支付6万元，由原告张崇春继续将16#、76#楼收尾工程施工完毕，原告张崇春的余款分三次付清。截至2007年12月3日，被告黎柏兵及被告建工集团累计向原告张崇春支付工程款567,959.00元。因双方未进行最终结算，原告张崇春将白杨小区16#楼一间面积为45.44㎡的门面房占用至今。本院认为，原告张崇春与被告黎柏兵及被告建工集团之间至今未对涉案劳务工资进行最终结算，本案现有证据能够证明原告张崇春提供劳务及实际领取567,959.00元的事实，但不能证明被告黎柏兵及被告建工集团是否差欠劳务工资以及具体金额的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告张崇春要求支付劳务工资318,100.00元及赔偿损失1,488,708.00元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告张崇春可待最终结算完毕后，另行主张权利。被告建工集团主张本案已超过诉讼时效，因双方至今未对涉案劳务工资进行最终结算，故本院对其该项抗辩主张不予采信。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张崇春的诉讼请求。案件受理费已减半收取10,530.00元，由原告张崇春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  马贵强二〇二〇年四月二十四日法官助理彭永茂书记员余可
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申132号再审申请人（原审被告）：刘平祎，女，汉族，1971年3月2日出生，住郑州市。被申请人（原审原告）：韩龙祯，女，汉族，1989年2月8日出生，住河南省项城市。再审申请人刘平祎因与被申请人韩龙祯劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初16193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘平祎申请再审称：申请人与被申请人双方不存在劳动和劳务关系，被申请人提供的证据为虚假证据。本案庭审过程中，被申请人并未提供欠条证据原件，申请人并未对原始证据进行质证，法院要求被申请人三日内提供，是否提供申请人不得而知，一审法院作出（2019）豫0103民初16193号民事判决程序违法，认定事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误。请求依法撤销郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16193号民事判决，依法提起再审，驳回被申请韩龙祯的一审诉讼请求，一审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，生效判决综合本案证据判决申请人向被申请人支付工资20000元并自2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息并无不当。刘平祎申请再审亦未提供新的证据足以推翻原判决对事实的认定。刘平祎申请再审的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，刘平祎的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘平祎的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年四月一日书记员  李 茜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4618号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，统一社会信用代码：91371082567716050L,住所地荣成市虎山镇邱家村。 代表人：张林永，该行行长。 被执行人：孙晓明，男，1985年9月17出生，汉族，住荣成市。 被执行人：吴满满，女，1986年10月10日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：孙晓光，男，1985年9月17日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：徐君丰，男，1982年12月14日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：于文明，男，1978年4月10日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：孙春晓，男，1981年3月23日出生，汉族，汉族，住荣成市。 被执行人：于金涛，男，1983年12月18日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：张红市，男，1980年1月17日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：慕林宝，男，1971年1月12日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：王晓平，男，1982年1月16日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：孙庆堂，男，1965年6月26日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：孙福涛，男，1958年6月20日出生，汉族，住荣成市。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被执行人孙晓明、吴满满、孙晓光、徐君丰、于文明、孙春晓、于金涛、张红市、慕林宝、王晓平、孙庆堂、孙福涛借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3691号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：孙晓明、吴满满、孙晓光、徐君丰、于文明、孙春晓、于金涛、张红市、慕林宝、王晓平、孙庆堂、孙福涛于本判决生效后十日内给付山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行借款504118.00元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。于2019年11月5日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券、工商总局、互联网银行等可供执行的财产。又于2019年11月5日通过当地不动产登记部门及住房公积金管理部门亦未查到被执行人财产登记信息。因本院未查询到可供执行的财产，向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制消费令措施。 因本院未查询到可供执行的财产，向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费令。 综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3691号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕学科 审判员  邹国强 审判员  毕国芬 二〇二〇年四月十三日 书记员  鞠耀华
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0924民初423号 原告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市。 法定代表人：史峰卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：李维军，紫阳县148法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安康中心支公司，住所地：陕西省安康市。 法定代表人：徐敬惠，该公司董事长。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地：陕西省安康市。 法定代表人：潘义斌，该公司董事长。 原告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安康中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，受理后本院经审查认为，本案原告住所地和被告住所地均不在紫阳县，故不属于本院管辖，应当由安康市汉滨区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省安康市汉滨区人民法院处理。 案件受理费5481元予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员 唐 军 二〇二〇年四月十七日 书记员 姜国强
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初372号原告：重庆市忠县一峰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号附2号7-1，统一社会信用代码91500233091225984J。法定代表人：彭兴泽，该公司董事长。被告：池林，男，1986年9月11日出生，住重庆市九龙坡区。被告：谈华军，男，1975年9月26日出生，住重庆市江北区被告：重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。法定代表人：刘国建，该公司执行董事兼总经理。原告重庆市忠县一峰建筑设备租赁有限公司与被告池林、谈华军、重庆海特建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告重庆市忠县一峰建筑设备租赁有限公司于2020年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市忠县一峰建筑设备租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市忠县一峰建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费5173.00元，减半收取计2586.50元，由原告重庆市忠县一峰建筑设备租赁有限公司负担。审 判 长  杨 宁人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱林会二〇二〇年四月十四日书 记 员  马 斌
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1531号 原告：宁波中大力德智能传动股份有限公司（统一社会信用代码：913302007900592330），住所地：浙江省慈溪市新兴产业集群区宗汉街道新兴一路185号。 法定代表人：岑国建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡江川，浙江春煦律师事务所律师。 被告：徐州汇新编织机械有限公司（工商注册号：320322000079521），住所地：江苏省沛县龙固镇工业园区。 法定代表人：刘嘉鹏，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波中大力德智能传动股份有限公司（以下简称宁波中大力德公司）与被告徐州汇新编织机械有限公司（以下简称徐州汇新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，本案依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波中大力德公司的委托诉讼代理人胡江川到庭参加诉讼，被告徐州汇新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告宁波中大力德公司起诉称：原、被告素有业务往来，即由原告提供电机给被告。2017年3月3日，原告发《往来对账函》给被告，被告盖章确认截止2017年2月28日，经核算被告尚欠原告货款44400元。后被告分两次共计支付原告货款4500元，余款39900元至今未支付，故诉请判令：1.被告即时支付原告货款39900元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告徐州汇新公司未作答辩，亦未提供证据。 经本院审理查明：自2016年起，原告宁波中大力德公司与被告徐州汇新公司有电动机械买卖合同关系，即原告陆续向被告徐州汇新公司供应电动机械。经结算，2017年3月15日，被告徐州汇新公司向原告宁波中大力德公司出具《往来对账函》1份，载明：截止2017年2月28日，被告尚欠原告货款44400元。后被告徐州汇新公司向原告宁波中大力德公司支付货款4500元，余款39900元至今未向原告支付，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的《往来对账函》1份和原告的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告宁波中大力德公司与被告徐州汇新公司之间的买卖合同法律关系依法成立并合法有效。被告徐州汇新公司收取了原告宁波中大力德公司提供的相关货物，理应支付原告货款。虽然原、被告未约定货款支付时间，但原告宁波中大力德公司可随时主张要求被告徐州汇新公司支付货款的权利，故对原告要求被告支付货款39900元的主张，本院予以支持。因被告徐州汇新公司未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州汇新编织机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波中大力德智能传动股份有限公司货款39900元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取计399元，由被告徐州汇新编织机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年四月二日 代书记员 赵添
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0405执102-1号申请执行人：汤本双，男，1979年5月18日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：时召想，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行申请执行人汤本双与被执行人时召想运输合同纠纷一案中，经查，被执行人时召想名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人时召想名下银行账户存款121700元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审 判 员 鲍继荣二〇二〇年四月一日法官助理 徐辑宽书 记 员 陶荣钦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初342号原告：上海长宜物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320205575433421U，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区凤威路2号搜客天地A357室。负责人：赵长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪学良、钱澄，无锡市锡山区锡洲法律服务所法律工作者。被告：熊国章，男，汉族，住无锡市锡山区。被告：刘六，女，汉族，住无锡市锡山区。原告上海长宜物业管理有限公司无锡分公司诉被告熊国章、刘六物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告上海长宜物业管理有限公司无锡分公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海长宜物业管理有限公司无锡分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海长宜物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费92元减半收取计46元，由上海长宜物业管理有限公司无锡分公司负担。审判员  陈军慰二〇二〇年四月十日书记员  周宇平
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执恢539号 关于吕长春申请执行丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年11月22日立案执行，并于2020年4月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1296号原告：长兴金亿物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道城北路346号。法定代表人：周军，该公司总经理。委托代理人：桑庆美，系公司员工。被告：陈初庭，男，1950年3月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴金亿物业管理有限公司（以下简称金亿物业公司）诉被告陈初庭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告法定代表人周军及委托代理人桑庆美、被告陈初庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.支付2016年7月1日至2017年12月31日的欠缴物业服务费1163元及逾期缴款滞纳金1277元（滞纳金按日千分之三计算），合计人民币2440元；2.承担本案诉讼费。原告诉称，2015年4月1日、2016年4月1日皇家湾名邸业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同对物业服务的内容与质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。原告依据《物业服务合同》的约定为被告提供了物业服务，但被告作为业主未按约缴纳物业费，截至2017年12月31日共欠缴物业服务费1163元，并产生滞纳金1277元。经多次催讨无果，诉至法院。被告陈初庭辩称,物业费没交是事实,但因房子漏水一直未处理好,所以拒付物业费。原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据材料：1.《物业服务合同》二份，以证明原告在2015年4月1日至2017年12月31日期间为皇家湾名邸小区提供物业服务的事实及物业管理服务费的收费标准、支付方式、违约责任等事实；2.《催缴通知书》和《缴费提醒函》照片打印件各一份、《律师函》《挂号信函收据》各一份，以证明原告向被告书面催交物业管理服务费的事实；3.《长兴县不动产登记查档证明》一份，以证明雉城皇家湾小区名邸苑26幢1单元501室房屋的产权所有人系被告所有的事实。以上证据材料，审理认为，来源及形式合法有效，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性,予以确认并采纳。被告未提交证据。本院根据采纳的证据及原告之陈述，查明本案事实如下：2015年4月1日，原告金亿物业公司与皇家湾名邸业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定皇家湾名邸业主委员会选聘原告为皇家湾名邸小区提供物业管理服务，物业管理服务内容与质量按长建设（2014）180号文件丙级标准执行，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费用，其中多层住宅按0.48元/月/平方米标准交纳，由原告按照年度收取。同时约定，无正当理由延迟缴纳的，按应缴未缴物业费的每日千分之三支付违约金。合同期限自2015年4月1日至2017年12月31日。合同期间，原告为皇家湾名邸小区提供了物业管理服务，2017年12月31日，因皇家湾名邸业主委员会另聘物业公司，原告退出小区管理。现原告因被告未交纳物业服务费，双方纠纷成讼。同时查明，被告陈初庭系皇家湾名邸小区26幢1单元501室业主，其房屋为多层住宅，建筑面积为134.6平方米。另查明，原告于2017年11月30日在皇家湾名邸小区26幢1单元501室入户门上张贴了催缴通知书。2017年12月25日又在26幢1单元楼道单元门上张贴了缴费提醒函。并在2018年6月21日委托浙江众成律师事务所向被告寄送了物业费缴费函，催缴物业费1163元。本院认为，原告与皇家湾名邸业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示,且不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。原告依合同约定为皇家湾名邸小区提供物业管理服务，被告作为该小区业主受到服务，双方之间由此形成物业服务合同关系。现原、被告就物业费的交纳产生争议，并纠纷成讼，该争议属物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告间的物业服务合同关系依法受法律保护。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与皇家湾名邸业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力。之于物业费的交纳，国务院制定的《物业管理条例》第四十一条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故在原告为皇家湾名邸小区提供物业管理服务期间，被告作为该物业服务区域内的业主，具有按物业合同的约定向原告支付物业服务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持”的规定，被告经原告书面催交，无正当理由至今不交物业费，应承担给付相关费用的民事责任。被告认为因房屋漏水物业未处理好而拒付物业费的主张不符合有关法律规定，不以支持。就原告主张的违约金1277元，审理认为，前期物业服务合同就业主逾期交纳物业服务费约定了“按每日千分之三支付违约金”的违约责任，该约定系合同双方意思自治，并约束力及于被告，据此，被告应就逾期交费支付相应违约金。但所约定的每日千分之三违约金比例过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，考量被告的违约后果，兼顾体现对被告无正当理由逾期交纳物业费用行为的惩罚性，本院酌情确定被告承担违约金300元为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：一、被告陈初庭向原告长兴金亿物业管理有限公司支付物业管理服务费1163元、逾期付款违约金300元，合计1463元。限被告于本判决生效之日起十日内向原告付清；二、驳回原告长兴金亿物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈初庭承担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈小涛二〇二〇年四月十七日书记员  张 玮
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初441号原告：朱贵军，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：赵志强，男，1973年12月26日生，满族，农民，住辽宁省。原告朱贵军诉被告赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵军及被告赵志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贵军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金30000元；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告找原告说借30000元有急用，并承诺2019年3月1日还钱。到期后，被告未按约定还款，故原告诉至法院。被告赵志强辩称，原、被告是合作关系，共同经营旅游项目。被告是从原告朱贵军的合作伙伴刘银中手借款10000元，认可此款亦是欠原告的借款，另15000元是团费，虽应该给付原告及刘银中，但未给，因原告承诺共同合作能赚到钱，但实际没赚到。被告给原告出具的借据是被告威胁，恐吓的情况下作出的。被告只承认欠10000元，其余不承认。本院经审理认定事实如下：2016年冬，原告与被告及案外人刘银中共同合作经营旅游项目。合作过程中，被告赵志强从案外人刘银中处借款10000元，另以经营不善为由，截留15000元“团费”在被告处。经询问，被告表示，认可上述25000元应给付原告，没给付的原因是原、被告合作项目不赢利。本院认为，合法的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告赵志强应给付原告朱贵军25000元，但未予给付的事实，有原告提供的借据及双方陈述为证，证据充分，本院予以认定。上述款项经被告为原告出具的借据予以确认后，已转换为双方的债权债务关系，故原告要求被告给付上述借款，符合法律规定，本院予以确认。关于原告提出的除上述款项之外的剩余5000元，是其以现金形式交付给被告的借款的主张，虽原告出具了借据加以证明，但其在庭审过程中，对此部分借款的数额、性质及交付过程均陈述不清并有自相矛盾之处，且被告对此主张予以否认，故此主张，证据不足，事实不清，本院不予支持。关于被告提出只承认10000元借款，另15000元虽应给付原告，但以原、被告合作项目经营不善为由，不予给付的主张，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵志强于本判决生效后三日内立即给付欠原告朱贵军借款25000元；二、驳回原告朱贵军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵志强负担235元，由原告朱贵军负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  曹莹二〇二〇年四月三十日书记员  王岩
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323财保26号申请人：西峡县新年华文化门市，社会统一信用代码：92411323MA44WE3TB。住所地：西峡县。经营者：杜都，男，汉族，生于1986年9月9日，住西峡县城区。被申请人：西峡鑫泰机械配件有限公司，住所地：西峡县丹水镇工业园区。统一社会信用代码：91411323341576366H。法定代表人：全民昊。申请人西峡县新年华文化门市于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款80768元或查封相应价值财产，并用杜都所有的西房权证字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人西峡县新年华文化门市为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人西峡鑫泰机械配件有限公司银行存款80768元或查封相应价值财产。二、查封提供担的杜都所有的西房权证字第××号房产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇二〇年四月十三日书记员  闵 健诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初397号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：曾斌，副行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：范明华，广西海鑫律师事务所实习人员。 被告：葛焰农，男，汉族，1980年11月12日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月14日 开庭日期2020年3月16日 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告归还原告借款本金150858.33元及利息3956.77元（利息按合同约定的利率标准计算，自2019年1月16日起暂计至2019年8月13日，以后续计至还清借款本息之日止）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师服务费7466.68元；4、原告对被告名下坐落于北海市房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 被告葛焰农未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定：2016年8月8日，原告与被告签订一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[1789]号），主要约定：被告向原告借款161000元用于购买位于北海市房屋，并以该房屋为借款作抵押担保（于2016年11月10日办理抵押权登记），贷款期限为20年，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为按月等额本息还款；逾期还款按合同约定利率基础上加收50%确定罚息利率；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，并宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权产生的费用（含律师费等）由借款人承担。 2016年12月12日，原告依约向被告发放贷款161000元。被告借款后未按约还本付息，存在逾期还款情形，截止2019年8月13日，被告尚欠借款本金150858.33元及利息3956.77元。另，原告因本案诉讼支出律师代理服务费7466.68元。 本院根据审理所查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告葛焰农于2016年8月8日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[1789]号）； 二、被告葛焰农偿还借款本金150858.33元及支付利息3956.77元[利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2019年8月13日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告葛焰农赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现债权支出的律师代理费7466.68元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现上述第二项、第三项债权时对被告葛焰农名下位于北海市房屋以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费1772元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3544元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年四月三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 林 怡
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12721号之三原告：吴江市瑞康织造厂,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东港村工业区。投资人：马巧林，该厂厂长。委托诉讼代理人：阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。被告：张俊祥，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王主玉，江苏天辩律师事务所律师。本院在审理原告吴江市瑞康织造厂与被告张俊祥买卖合同纠纷一案中，原告吴江市瑞康织造厂于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市瑞康织造厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市瑞康织造厂撤回起诉。案件受理费减半收取7986元、诉讼保全费5000元，合计12986元，均由原告吴江市瑞康织造厂负担。（此页无正文）审 判 长 倪晓红审 判 员 张 蕾审 判 员 陈 蕾二〇二〇年四月十三日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初589号原告：宋凯乐，男，汉族，1991年11月11日生，住河南省叶县。被告：许伟停，男，汉族，1971年6月30日生，住河南省尉氏县。原告宋凯乐与被告许伟停买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋凯乐到庭参加诉讼，被告许伟停经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋凯乐向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告丝棉款共计17000元。诉讼过程中，原告变更标的额为6000元。事实及理由：2018年2月，被告在原告处购买丝棉共计21000元，2月9日向原告出具21000元欠条一份，其中2019年陆续给付4000元，在诉讼过程中，被告又陆续给付1000元、10000元，现仍欠付6000元，为维护原告合法权益，依法诉至法院。被告许伟停未答辩，未提交证据。原告宋凯乐向本院提交欠条一份，以证明被告欠付原告丝棉款6000元的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。根据庭审，本院查明如下事实：2018年2月，被告在原告处购买丝棉共计21000元，2月9日向原告出具21000元欠条一份，其后2019年陆续给付4000元，2020年1月24日给付1000元，在诉讼过程中，被告又给付10000元，现仍欠付丝棉款6000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案，原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到丝绵后，陆续给付原告部分货款，仍欠付6000元，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告许伟停于本判决生效之日起十日内支付原告宋凯乐丝棉款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告许伟停负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇二〇年四月八日书记员  巨 亮
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初639号原告：重庆市捷安汽车销售有限公司运输分公司，住所地重庆市永川区萱花路437号附26号，统一社会信用代码91500118671011448Q。负责人：邓祥。被告：王庆富，男，1976年1月19日出生，汉族，住贵州省毕节XXX。原告重庆市捷安汽车销售有限公司运输分公司(以下简称捷安运司)与被告王庆富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷安运司的负责人邓祥到庭参加诉讼。被告王庆富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷安运司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的车辆挂靠合同；2.确认渝CXXX号货车归被告所有；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定被告将渝CXXX号货车挂靠在原告处经营，挂靠时间从2013年10月30日至车辆报废为止，每年交纳5000元服务费。该车应在每年10月30日前参加车辆年检，并应在2019年11月8日前购买车辆保险，但被告拒不参加车辆年检和购买保险，也未按期交纳服务费。被告的行为违反了合同约定，导致原告不能实现合同目的。被告王庆富未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：渝CXXX号重型自卸货车(车架号XXX、发动机号XXX)系捷安运司所有，该车的检验有效期至2019年10月。2013年10月30日，捷安运司(甲方)与王庆富(乙方)签订《车辆挂靠服务合同书》，约定：乙方自愿将自己实际所有的营运货车1辆渝XXX号重型自卸货车挂靠在甲方处，由甲方提供相应运输服务；车辆挂靠期限从2013年10月30日至车辆报废为止；甲方向乙方收取车辆营运应缴纳的服务费共计5000元/年，另外乙方因车辆年检、审证、保险及其他等费按甲方相关规定支付，乙方承诺在每年10月之前一次性缴清全年服务费用；甲方有权利按合同第三条之规定收取相关费用，并对乙方的经营活动进行监督及管理，如因乙方拖欠费用达一个月，造成车辆脱保、车辆未年检的，则甲方有权利单方中止对乙方的所有服务的承诺或解除双方签订的挂靠服务合同，并向乙方追究违约责任，由此给乙方造成的相关经济损失，甲方不承担赔偿及违约责任等内容。审理中，捷安运司称，王庆富交纳服务费至2019年9月。本院认为，本案中，捷安运司与王庆富之间形成了挂靠经营合同，该合同合法有效，双方应按照合同内容履行相关义务。王庆富将车辆挂靠在捷安运司处经营，应当按照约定支付服务费，但王庆富在约定的时间内未缴清服务费用，距今已数月，违反了合同约定，达成了合同中约定解除合同的条件，故本院对于捷安运司要求解除双方于2013年10月30日签订的《车辆挂靠服务合同书》的诉讼请求予以支持；同时，在合同解除后，双方可对车辆的归属进行协商，现捷安运司自愿要求确认渝CXXX号货车归王庆富所有，系其公司意思自治，不违反法律规定，故本院对于该项诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告重庆市捷安汽车销售有限公司运输分公司与被告王庆富于2013年10月30日签订的《车辆挂靠服务合同书》于本判决生效之日予以解除；二、确认渝CXXX号重型自卸货车(车架号XXX、发动机号XXX)归被告王庆富所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王庆富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年四月十三日书记员  苟 鑫
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1426号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农南路118号汇金国际广场A-A1幢，统一社会信用代码9132060025183486XC。负责人：艾晨，该分行行长。委托诉讼代理人：陈甦，该支行职员。委托诉讼代理人：钱玉玺，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：陈晓静，女，1970年11月14日出生，住海安市高新区。委托诉讼代理人：吉呈建（系陈晓静丈夫），男，1970年9月27日出生，住海安市高新区。被告：吉呈建，男，1970年9月27日出生，住海安市高新区。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行）与被告陈晓静、吉呈建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人陈甦、钱玉玺，被告陈晓静的委托诉讼代理人吉呈建（同为本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出的诉讼请求:1.被告陈晓静返还原告借款本金98490.35元、罚息9460.63元（罚息暂计算至2019年8月21日，最终计算至实际支付之日止）;2.被告陈晓静承担原告因本案诉讼产生的律师费3000元;3.被告吉呈建对上述第一项、第二项诉讼请求在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。事实与理由：2017年4月21日，被告陈晓静通过原告的客户端点击并确认签署了编号WD20170421551639的《公积金网络贷款借款合同》。合同约定，原告向被告6221730309000011007的账户发放借款人民币17万元，借款用途为日常消费，借款期限自2017年4月21日起至2018年4月21日止，还款方式按月结息，到期一次还本，执行固定年利率6.09%，被告到期不能按时归还借款的，原告有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息。另合同第十条第二款约定：“借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送迗费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。”借款到期后，被告陈晓静未足额偿还本金和利息。截止至2019年8月21日，被告已偿还本金71509.65元、利息9167.84元、罚息3335.6元、复利2.58元，尚欠原告本金98490.35元、罚息9460.63元，共计107950.98元。因被告陈晓静的贷款形成于与被告吉呈建婚姻关系存续期间，且用于日常消费，所负的债务属于夫妻共同债务，应该共同偿还。被告陈晓静、吉呈建辩称：借款是事实，没有其他异议。如果能够在本月底将欠款还清，希望罚息部分予以减免，只归还本金及利息。经审理查明：2017年4月21日，借款人陈晓静向贷款人江苏银行申请江苏银行个人公积金网络消费贷款，并签订《公积金网络贷款借款合同》一份，合同约定：贷款人依据借款人的申请同意向借款人发放人民币17万元；借款期限自2017年4月21日至2018年4月21日；本合同项下借款执行固定利率，执行年利率6.09%，合同有效期内合同利率不变；利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算。结息方式为按月结息，结息日为每月的10日，如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款到期，借款人不能按期归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后，按罚息利率计收复利等。同日，原告江苏银行按约向被告陈晓静发放借款17万元。借款到期后，被告陈晓静未能还清借款本息，截止2020年4月30日，尚欠借款本金93488.39元，逾期利息15519.91元。另查明，被告陈晓静、吉呈建系夫妻关系，借款系用于被告吉呈建开办公司的生产经营。上述事实，有借款合同、账户明细、贷款对账单、账单计划、系统截屏以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告江苏银行与被告陈晓静之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。原告江苏银行按约向被告陈晓静发放了借款，被告陈晓静应当按约归还借款本息，逾期不还应当按约偿付罚息。被告陈晓静与被告吉呈建系夫妻关系，借款用于吉呈建所办公司的生产经营，被告吉呈建对该借款应当承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告陈晓静、吉呈建于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏银行股份有限公司南通分行借款本金93488.39元、罚息15519.91元（计算至2020年4月30日），并支付自2020年5月1日起至实际还款之日止的罚息（以未还本金为基数，按年利率9.135%的标准计算）。二、被告陈晓静、吉呈建于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏银行股份有限公司南通分行律师代理费3000元。案件受理费2519元，减半收取1260元，诉讼保全费1060元，合计2320元（已由原告预缴），由被告陈晓静、吉呈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2519元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 高杰二〇二〇年四月三十日法官助理 景慧书 记 员 王璇
湖南省湘阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0624刑初119号 公诉机关湘阴县人民检察院。 被告人危文杰，男，1968年12月24日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务农，住湘阴县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日被湘阴县公安局刑事拘留，因湘阴县看守所不予收押，次日被湘阴县公安局决定监视居住，2020年2月18日被湘阴县人民检察院决定监视居住，同年4月10日被本院决定重新监视居住。现在家。 湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2020）50号起诉书，指控被告人危文杰犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员张琼出庭支持公诉。被告人危文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月以来，被告人危文杰为牟取非法利益，从长沙一贩毒人员手中购进毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后贩卖给吸毒人员张某、廖某。 1.2019年8月份的一天，在本县临资口大桥，被告人危文杰以285元的价格一包贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员张某。 2.2019年7、8月份的一天，被告人危文杰以285元的价格一包贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员廖某。 公诉机关认为，被告人危文杰贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。公诉机关提交了以下证据证实：1.抓获经过、危文杰分别与张某、廖某的通话记录、行政处罚决定书、户籍资料等书证；2.证人张某、廖某的证言；3.被告人危文杰的供述与辩解；4.湖南省指定医院医学鉴定书；5.危文杰对张某、廖某的辨认笔录，张某、廖某对危文杰的辨认笔录；6.扣押决定书和扣押物品清单。 被告人危文杰对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人危文杰于2019年8月28日被公安机关传唤到案，如实供述了两次向他人贩卖毒品的事实。 本院认为，被告人危文杰构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人危文杰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人危文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  封燚 二〇二〇年四月二十九日 法官助理叶文成 书记员周皓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28502号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。本院受理的原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李战江于2020年4月1日提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的起诉。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。审 判 员  邹 涛二〇二〇年四月二日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1002执662号关于申请执行人庆阳逸荣安物业管理有限公司与被执行人王彦宁物业服务合同纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初6361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王彦宁没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人庆阳逸荣安物业管理有限公司向本院申请强制执行，请求：被告王彦宁于判决生效后十日内向原告庆阳逸荣安物业管理有限公司支付物业费4223元、水费1190元、热损费601元，共计6014元；案件受理费141元，减半收取70.5元，由被告王彦宁负担。执行中，被执行人王彦宁已将案款6084.5元自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初6361号民事判决书确定的庆阳逸荣安物业管理有限公司与被执行人王彦宁之间的标的已全部履行完毕，申请执行人庆阳逸荣安物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初6361号民事判决书的执行已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十三日
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执异25号 案外人：兰拥军，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师，特别授权。 申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地四川省三台县潼川镇新西外街2号。 法定代表人：雷霆。 被申请人：陈英，女，1970年2月10出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人：曹均东，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：绵阳中信融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区东津路65号5-8号。 法定代表人：杨光友。 被申请人：王仁燕，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：谭艳，女，1955年8月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人：吴强，男，1961年2月16日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人：曹平，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：赖爽，女，1971年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：四川八品农产品开发有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区中经路13号润森·加州阳光。 法定代表人：严天军。 案外人兰拥军对本院在执行四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商银行）与陈英、曹均东、绵阳中信融资担保有限公司（以下简称绵阳中信公司）、王仁燕、谭艳、吴强、曹平、赖爽、四川八品农产品开发有限公司（以下简称八品公司）金融借款合同纠纷财产保全一案中，将登记在曹均东名下的川ANR369号小型轿车（以下简称争议车辆）予以查封的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人兰拥军称，他与被申请人曹均东于2016年2月26日签订《旧机动车买卖协议》，约定曹均东将争议车辆转让给他、价款为100万元，他于同日按照合同约定通过银行转账支付100万元给曹均东，双方于同日交付争议车辆。他实际占有、使用争议车辆，未能办理过户登记手续非因他的过错所致。他所称述的情况经成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终15691号民事判决确认。三台县人民法院在（2019）川0722执保124号案件中对争议车辆予以查封侵害其实体权利，应中止保全裁定并解除查封。 案外人兰拥军提交争议车辆的登记信息、（2019）川01民终15691号民事判决书，拟证明争议车辆系其出资购买。 本院查明，三台农商银行与陈英、曹均东、绵阳中信公司、王仁燕、谭艳、吴强、曹平、赖爽、八品公司金融借款合同纠纷，本院于2019年1月6日根据三台农商银行的申请，作出（2019）川0722民初470号民事裁定：对被申请人陈英、曹均东、绵阳中信公司、王仁燕、谭艳、吴强、曹平、赖爽、八品公司所有的银行存款6,000,000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封或扣押。执保案号为（2019）川0722执保124号，执行中对争议车辆予以查封。本院于2019年8月30日作出（2019）川0722民初470号民事判决：一、陈英、曹均东于本判决生效之日起二十日内，共同向三台农商银行归还借款本金480万元及利息；二、绵阳中信公司对第一项债务，向三台农商银行承担连带清偿责任；三、驳回三台农商银行的其他诉讼请求。 另查明，争议车辆登记所有人为曹均东。成都市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）川01民终15691号民事判决书，载明：曹均东在2016年2月26日与兰拥军签订《旧机动车买卖协议》，约定将争议车辆出售给兰拥军，兰拥军在协议签订当日通过银行转账支付给曹均东购车款100万元，有银行转账备注和曹均东出具的收条予以证实，结合兰拥军分别于2016年、2017年、2018年向保险公司投保争议车辆的交强险和商业险，且争议车辆在2018年的多次维修记录载明联系人均为兰拥军，可以推定争议车辆已经实际交付兰拥军，兰拥军对争议车辆购实际占有、管理和使用。争议车辆在交易时存在抵押登记和被多家法院查封等情况，与车辆信息相符，非因兰拥军过错致无法办理过户登记手续。故中止对争议车辆的执行，解除相应保全措施。 本院认为，案外人兰拥军与被申请人曹均东于2016年2月26日签订车辆转让协议，并按照协议完成付款、交付标的物行为，结合兰拥军为争议车辆购买交强险和商业险、进行维修的事实，可以认定兰拥军对争议车辆购实际占有、管理和使用。争议车辆在交易时存在抵押登记和时候被多家法院查封等情况，与车辆信息相符，非因兰拥军过错致无法办理过户登记手续。故兰拥军要求中止对争议车辆执行的异议成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下： 中止（2019）川0722执保124号案对川ANR369号小型轿车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王帮银 审判员  周 颖 审判员  刘 东 二〇二〇年四月十日 书记员  赖志芳
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0124刑初38号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人周某某，男，1993年8月12日出生于山东省平阴县，汉族，公民身份号码37******，大专文化，农民，捕前住山东省济南市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月15日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于平阴县看守所。 辩护人张家雷，山东京同律师事务所律师。 辩护人孟令山，山东京同律师事务所律师。 山东省平阴县人民检察院以平阴检捕诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪一案，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年4月21日利用山东互联网法庭公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员王晓东、检察官助理刘金凤出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人张家雷、孟令山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明，被告人周某某因欠下大量贷款债务无法偿还，便利用侯某某送孩子上学的迫切心理，虚构能够帮助侯某某的孩子办理济南外国语学校开元分校招生入学的事实，编造“收取校服费”“缴纳保证金”“请客送礼”等理由，同时伪造济南外国语学校开元分校小学录取通知书及录取证明以掩盖其诈骗行为，2019年4月至7月期间，周某某向侯某某及侯某某的妹妹侯某乙索取钱财共计316600元，用于归还个人贷款、消费。2019年7月20日至11月，周某某迫于压力退还侯某某79970元。2019年11月28日，被害人侯某乙到平阴县公安局报案。2019年12月31日，周某某的家人向被害人侯某乙赔偿损失10万元，同侯某乙签订了134630元的欠条，侯某乙对周某某的行为表示谅解并出具谅解书。 公诉机关认为被告人周某某的行为构成诈骗罪，因被告人具有坦白、退赔损失的量刑情节，建议判处被告人周某某有期徒刑四年，并处罚金五万元。 被告人周某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人侯某乙、侯某某的陈述、证人高某某的证言、转账明细、转账记录截屏、侯某乙提供的虚假的录取通知书、证明、被害人的辨认笔录、被辨认人照片、平阴县公安局协助查询财产通知书回执、支付宝收支明细、刑事谅解书、发破案经过、抓获经过、户籍证明信、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已退赔被害人部分损失，被告人签字具结认罪认罚，依法可从宽处理。采纳公诉机关建议及辩护人提请对被告人从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2023年12月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 责令被告人周某某继续退赔被害人侯某乙损失十三万四千六百三十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长 贺 涛 人民陪审员 翟 义 人民陪审员 李书祥 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 武士梅
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执57号 申请执行人：莫翠英，女，1936年10月10日出生，住广西蒙山县。 被执行人：潘兴文，男，1958年5月28日出生，住广西蒙山县。 被执行人：潘美英，女，1951年5月23日出生，住广西蒙山县。 被执行人：潘跃英，女，1970年7月15日出生，住广西蒙山县。 莫翠英与潘兴文、潘美英、潘跃英赡养纠纷一案,蒙山县人民法院作出的（2018）桂0423民初44号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人潘兴文、潘美英、潘跃英未履行判决书的义务，申请执行人莫翠英于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，已依法向被执行人潘兴文、潘美英发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，同时通过网络查控系统与传统查控手段查询被执行人的财产情况，并询问被执行人的财产情况。被执行人潘兴文已自动履行义务完毕，到位金额6104.4元。被执行人潘美英每月给付500元，直至付清案款。被执行人潘跃英下落不明，本院公告送达材料，并通过网络查控系统及传统查控查询其财产状况，未发现有可供执行财产，本院已对其发布限制消费令，并发布失信决定书。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人潘跃英暂无可供执行财产，且经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建平 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 卢永周 书 记 员 尹 恒
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1172号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：宋红亚。 委托诉讼代理人：高群，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许哲权，男，1986年6月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保财险菏泽分公司）因与被上诉人许哲权财产保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初9823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险菏泽分公司上诉请求：改判人保财险菏泽分公司按照33655元承担保险责任或将此案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清。1.“损失填补”是保险法的重要基本原则，这一原则的核心要求是不允许被保险人从事故中获得超过损失的利益。原审中能够证明许哲权实际损失的重要证据，是其实际支出了维修费后由维修单位开具的维修费专用发票。但是许哲权并未提交此重要证据，原审仅以评估报告是人民法院委托作出而直接简单采信，明显依据不足。2.在评估机构普遍以定损金额的比例作为收取评估费标准的情形下，定损虚高不负责任的情况普遍存在，并不因为评估由法院委托必然客观公正。人保财险菏泽分公司对该车定损金额为33655元，两个定损金额之间存在的巨大差异。且评估时，未通知人保财险菏泽分公司到场，鉴定人也未到现场查勘定损。3.被保险人修车完毕后维修厂家要求被保险人将该车的索赔权益转让给许哲权，即可不用支付修理费直接提车，存在黄牛买断索赔的重大道德风险。4.发生事故后，被保险人应提交有关费用单据，并会同保险人对事故车辆检验，协商确定修理项目、方式和费用，这是合同约定的被保险人应当履行的合同义务。本案存在夸大损失程度利用诉讼程序骗取保险金的重大可能性。请求二审人民法院查明下列事实：涉案车辆在何处维修；本案的被上诉人与修理厂、被保险人（车主）有何关系；更换的旧件去向；修理厂家维修该车的进货单，维修清单。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 许哲权答辩称，本案车损经过法院委托的评估机构评估，可以确定车损金额，符合损失填补原则，投保人只需证明保险事故损失即可，而不是该损失必须要维修，故维修发票和维修清单没有必要性。评估机构的评估费是在评估前根据委托金额收取，而不是评估结论收取，评估结论的高低与评估费无关，且评估中，评估机构已经通知了双方，人保财险菏泽分公司收到了通知，但放弃了到现场的权利，且其对评估报告有异议应在一审中申请并提出或申请鉴定人到庭接受咨询，而不是二审提出异议。人保财险菏泽分公司自行确定的定损是部分定损，最主要的零配件并未定损。综上，人保财险菏泽分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 许哲权向一审法院起诉请求：人保财险菏泽分公司立即向许哲权支付保险金人民币159482元。 一审法院认定事实：单县万达运输有限公司为其所有的鲁Ｒ×××××车辆向人保财险菏泽分公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及相应的不计免赔险，保险期限从2018年6月27日起至2019年6月26日止。2019年6月11日11时28分，马全友驾驶上述保险车辆在Ｇ92杭州湾环线高速往上海方向219公里100米处,与案外人徐波驾驶的皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××车辆发生尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，马全友负事故全部责任，案外人徐波无责任。诉讼中，经人保财险菏泽分公司申请，该院委托浙江新东方保险公估有限公司对鲁Ｒ×××××车辆损失进行评估，评估结论为154022元。另因本次事故产生拖车费1050元、施救费1550元。后单县万达运输有限公司将车辆的保险权益转让给许哲权。 一审法院认为，被保险车辆事故发生在保险责任期间内，许哲权已受让保险索赔权利，故人保财险菏泽分公司应向许哲权承担保险理赔责任。案涉车辆的损失已通过该院委托第三方评估的方式得以确定，故该院确定案涉车辆损失为154022元。许哲权另主张的施救费和拖车费系事故必要支出，应由保险人承担。许哲权主张的评估费，因评估结论已被推翻，故对此该院不予支持。综上，人保财险菏泽分公司应支付给许哲权保险赔偿金156622元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和第六十四条之规定，判决：一、人保财险菏泽分公司应支付给许哲权保险赔偿金156622元，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回许哲权的其他诉讼请求。 本院二审期间，人保财险菏泽分公司围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织进行了证据交换和质证。 1.机动车保险车辆损失情况确认书、零配件更换项目清单、修理项目清单各一份，拟证明保险公司定损金额和评估报告金额差距甚大；2.车辆修理配件报价单及出具报价单公司的维修资格授权书各一份，拟证明评估报告确定的配件价格远高于4S点的价格，明显不合理。许哲权质证认为，两份证据材料均不属于二审期间的新证据，对证据的真实性均有异议，证据1未经投保人和修理厂的确定，人保财险菏泽分公司只是定损了部分，并非完整的定损结论。保险公司单方委托的修理厂的报价单也不符合相应事实。本院认证认为，两份证据材料均系人保财险菏泽分公司单方制作或提供，证明力不足以推翻司法委托鉴定的评估结果，本院不予采纳。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为案涉车损数额的认定是否准确。投保人基于保险合同向保险公司主张理赔，现车损已实际发生，且司法鉴定结论已能确定车损数额，即便案涉车辆不予以维修，也不影响投保人理赔权益的成立，人保财险菏泽分公司亦未能举证证明本案评估过程存有不当等情形，一审法院据实裁决，并无不当。司法鉴定报告明确载明“如对本报告结论有异议，应在报告送达之日起10日内向绍兴越城区人民法院书面提出”，但人保财险菏泽分公司未按期向一审法院提出异议，且公估过程记载人保财险菏泽分公司未按通知时间到场查勘车辆现上诉主张司法鉴定系在其未在场情况下进行，质疑评估结论等，本院不予支持。综上所述，人保财险菏泽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为2759元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  徐燕飞 二〇二〇年四月二十六日 法官助理孙禾允 书记员虞悦悦
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初111号原告：陈建国，男，1954年2月1日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈建林（系原告嫡亲兄弟），1964年7月18日出生，汉族，居民，住江苏省响水县黄海农场第九管理场区。被告：沈玉松，男，1982年5月16日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告陈建国与被告沈玉松劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序审理。原告陈建国的委托诉讼代理人陈建林到庭参加诉讼，被告沈玉松经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费15000元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年聘请原告在滨海县做木工，嗣后经双方结算，被告尚欠原告劳务费15000元，原告多次找被告催要未果，故诉至法院。被告沈玉松未到庭答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年，原告陈建国为被告沈玉松承包的滨海县工程做木工。2013年2月8日，经双方结算，被告沈玉松差欠原告陈建国劳务费20000元，并由被告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠到陈建国人民币贰万元整〈20000元〉，沈玉松，2013.02.08”。事后，经原告陈建国多次催要，被告沈玉松归还了5000元，其余款项均未能归还，故诉至法院。上述事实有原告提供的欠条1份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。根据原告陈建国当庭陈述以及提供的欠条，可以认定原告陈建国在被告沈玉松承包的工程做工，工作结束后，双方对价款进行了结算，被告沈玉松应付原告陈建国劳务报酬20000元。嗣后，原告陈建国向被告沈玉松索要该报酬时，被告沈玉松理应积极支付该款，被告沈玉松在支付了5000元后，余款拖欠不还，应负全部责任。现原告陈建国要求被告沈玉松向其支付15000元劳务费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告沈玉松经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈玉松在本判决生效后十日内向原告陈建国支付人民币15000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告沈玉松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。审 判 长  周艳琴人民陪审员  朱端凤人民陪审员  闵红林二〇二〇年四月九日法官 助理  陈 兵书 记 员  臧海浪附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初168号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人潘志英，女，1975年12月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地福建省厦门市思明区。2019年1月10日因涉嫌犯伪造公司、事业单位印章罪被刑事拘留，同日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人潘志英犯伪造公司、事业单位印章罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，通过远程视频公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年年底至2019年1月9日，被告人潘志英在厦门市思明区店面，违反法律法规关于印章管理的规定，在无印章刻制业特种行业许可的情况下，为邱建华（已判决）等人制作公司印章148枚、制作事业单位印章1枚，非法牟利共计人民币7300元。 2019年1月9日，被告人潘志英在厦门市思明区店面被民警抓获，并被缴获作案工具1台电脑、1部激光雕刻机、1部“华为”Ｐ20手机、25枚印材、20本送货单和6枚印章成品。经鉴定，扣押在案的“厦门市思明区李秋维配匙店发票专用章”、“厦门中盛宏电气有限公司”、“厦门市园林植物园”与民警向当事人提取的印章印文均不是同一枚印章盖印。到案后，被告人潘志英能如实供述上述事实。另查明，在本案审理期间，被告人潘志英向本院退缴违法所得人民币7300元、预缴罚金人民币10000元。 公诉机关认为被告人潘志英具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人潘志英有期徒刑九个月以上十一个月以下，并处罚金人民币一万元，同时宣告缓刑。 被告人潘志英自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人潘志英犯伪造公司、事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人退缴在案的违法所得、扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人潘志英犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 二、退缴在案的违法所得人民币7300元予以没收。 三、扣押在案的作案工具电脑1台、激光雕刻机1部、手机1部、送货单20本、印材25枚、印章成品6枚予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 汪漳龙 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张晓杰 代书记员 温梦霏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初345号 原告:江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行。 负责人高会玉，该支行行长。 住所地泰和县城白凤大道。 统一社会信用代码：913608266724075321。 委托代理人**，该行职员，特别授权。 被告:曾庆海，男，汉族，1966年5月12日出生，住泰和县。 原告江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告曾庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人**到庭参加诉讼，被告曾庆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建国偿还原告信用卡透资款本金23205.72元及利息、费用6735.25元（截止2020年1月5日）及按合同约定支付2020年1月6日后的利息、费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告曾庆海签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。邮储银行于2018年9月22日为被告审批发卡，授信金额25000元，卡号为62×××35.之后被告进行了刷卡消费。目前未按期归还。截止2020年1月5日，被告共欠原告借款本本金23205.72元及利息、费用6735.25元，共计29940.97元。为维护合法权益，特提出以上诉讼请求。 被告曾庆海未到庭参加诉讼和提交答辩状。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2017年9月6日，原告与被告曾庆海签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。邮储银行于2018年9月22日为被告审批发卡，授信金额25000元，卡号为62×××35.合约约定持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，按日万分之五计算逾期利息。之后被告进行了刷卡消费。目前未按期归还。截止2020年1月5日，被告共欠原告借款本本金23205.72元（已超过免息期）及利息、费用6735.25元，共计29940.97元。原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。 本院认为，原告江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告曾庆海偿还原告借款本金23205.72元及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告曾庆海未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾庆海于本判决生效后立即偿还原告江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行借款本金23205.72元及利息、费用6735.25元（截止2020年1月5日），2020年1月6日后的逾期利息按日万分之五计算至清偿日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费549元减半收取247.5元由被告曾庆海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  钟建华 二〇二〇年四月九日 书记员  朱 丹
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民特46号 申请人：李学斌，男，汉族，1968年11月2日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托代理人（特别授权）：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。 申请人：李斌，男，汉族，1974年12月21日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 申请人李学斌与申请人李斌劳务合同纠纷一案，于2020年4月28日经芦山县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成如下协议： 一、申请人李斌应给付申请人李学斌劳务费共计4000元，该款于2020年8月31日前付清； 二、申请人李学斌自愿放弃其他诉求； 三、双方当事人不得再就此事件以任何理由、方式发生纠纷，此协议经双方签字生效。 本院经审查认为，以上协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，调解程序合法。申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。据此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人李学斌与申请人李斌劳务合同纠纷一案，于2020年4月28日经芦山县诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员  冯 奇 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  阳字琼 书 记 员  郭彦辰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9662号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金民安酒店投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：赵作。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市金民安酒店投资管理有限公司、深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币一万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十八案中第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十八案中对被告深圳市金民安酒店投资管理有限公司、深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1524刑初2号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人廖祥青，男，汉族，1983年9月1日生于安徽省合肥市庐阳区，大学文化，从事建筑业，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省金寨县江店新城区。被告人廖祥青曾因转移已被法院查封的财产，于2019年6月5日被安徽省金寨县人民法院司法拘留十五日；曾因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2019年6月20日被安徽省金寨县人民法院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月5日被金寨县公安局刑事拘留，同月19日经金寨县人民检察院批准逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 辩护人张宇，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人廖祥青涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于2019年11月22日作出（2019）皖1524刑初339号号刑事判决，廖祥青不服判决，在法定期限内提起上诉，安徽省六安市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）皖15刑终432号刑事裁定，撤销本院作出的（2019）皖1524刑初339号号刑事判决，发回本院重审。2020年4月15日本院依法另行组成合议庭，通过网络视频公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人廖祥青及其辩护人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2015年12月26日，被告人廖祥青母亲彭某、父亲廖某3因建设金都首府项目需要，向詹辉明借款15万元，并由廖某3出具借据两份，约定利息2分，还款时间待定，廖祥青在两份借据上均签字注明“担保人廖祥青”。2017年1月廖某3因病去世，所借詹辉明的本息一直未还。后詹辉明向金寨县人民法院起诉，金寨县人民法院于2017年10月10日以（2017）皖1524民初2169号判决书作出判决，判决“被告彭某、安徽金灏建筑工程有限公司共同偿还原告詹辉明借款本金15万元并支付利息至相应的本金还清之日；被告廖祥青对上述债务承担连带清偿责任。”该判决生效后，廖祥青未履行判决的义务，未清偿原告詹辉明本息。另外，在金寨县人民法院以廖祥青为被执行人的案件中，廖祥青直接承担清偿责任的案件28件，立案标的9137275元，廖祥青均未能履行生效判决确定的义务。 经金寨县人民法院查明，廖祥青可供执行的财产仅有位于金寨县的一处房产。2017年11月8日，原告詹辉明向金寨县人民法院申请执行，2017年11月28日，金寨县人民法院依法查封了该房产。后因公众利益需要，金寨县国有土地房屋征收补偿办公室需征收该房产。2019年1月10日，金寨县国有土地房屋征收补偿办公室、金寨县安居工程办公室分别与廖祥青签订了上述房产的房屋征收补偿协议。2019年5月底，该房产征收补偿款4355089元到位。该房产征收补偿款到位后，廖祥青于2019年5月30日将征收补偿款中的3353210.39元用于清偿安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司的抵押贷款，同月31日廖祥青在明知该房产被法院查封的情况下，私自将征收补偿款中余下的1001878.61元款项分两笔，转至其妻子黄某1名下的中国建设银行和微商银行账户，用于清偿其个人债务等，致使金寨县人民法院的判决、裁定无法执行。 2019年7月5日，被告人廖祥青被抓获归案。 公诉机关向本院移送了指控被告人廖祥青犯拒不执行判决、裁定罪的书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人廖祥青对人民法院的判决裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人廖祥青到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人廖祥青有期徒刑七个月至十个月。 被告人廖祥青对指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪。 辩护人张宇辩称：被告人廖祥青系初犯，自愿认罪，所获得的房屋赔偿款全部用于清偿债务，并没有将赔偿款挪作他用，且清偿的债务大部分已在法院执行立案，同时廖祥青也未继承其父任何遗产，其犯罪情节较轻，建议法庭对其从轻判处。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 本案在原审审理期间，廖祥青亲属退还人民币125000元执行款交付本院，与詹辉明达成协议并取得詹辉明谅解。 上述事实，被告人廖祥青在开庭审理中亦无异议，且有廖祥青的供述与辩解、常住人口信息、归案经过、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、移送侦查函、案情说明、谈话笔录、房屋征收补偿协议、金寨徽银村镇银行网上银行电子回单、黄某1中国建设及徽商银行交易明细、廖祥青执行案件一览表、金寨县安居服务中心证明等书证，证人黄某1、程某、刘某、陈某、廖某1、廖某2、黄某2等人的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖祥青对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人廖祥青明知自己作为被执行人，在金寨县人民法院执行立案并直接承担清偿责任的执行案件有28件，立案标的9137275元，在被查封的房产征收补偿款到位后，仍将清偿安徽金寨江淮村镇银行抵押贷款后余下的1001878.61元转移至其妻子黄某1名下，并用于清偿个人债务，致使金寨县人民法院已立案执行的判决、裁定无法执行。在本院原审审理过程中其亲属虽代为退缴125000元执行款，获得詹辉明谅解，但相较于其直接承担清偿责任的28件执行案件，退缴执行款数额及获得申请执行人谅解人数占比较少，不宜适用认罪认罚从宽制度。辩护人关于被告人自愿认罪，系初犯，其亲属代为退缴部分执行款，另房屋补偿款均用于了还债并未挪作他用，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院依法予以采纳，其他辩护意见，于法无据，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖祥青犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年5月4日止）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 储 修 利 人民陪审员 汪 亚 梅 人民陪审员 单 广 梅 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 李尚（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4995号申请执行人张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人乔某1，宁夏海原县人，住固原市。被执行人乔某2，宁夏海原县人，住固原市。被执行人余某，宁夏海原县人，住固原市。申请执行人张某与被执行人乔某1、乔某2、余某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初1765号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月1日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的执行标的50000.00元，案件受理费525.00元，以上标的执行到位3191.23元，剩余标的未执行。在执行过程中，被执行人乔某1、乔某2、余某经本院传唤均未到庭，亦未在其住所地找到被执行人，被执行人乔某1、乔某2在本院涉及多起执行案件，涉案标的较大，被执行人长期外出躲避。另查明被执行人乔某2名下有×××号、×××号、×××号汽车三辆车户已被本院冻结，车辆未能实际控制，暂不具备进一步处置变现条件，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院亦将被执行人乔某1、乔某2、余某依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。本院依职权对被执行人乔某1、乔某2、余某及其财产进行了查控，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人名下其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○二〇年四月二十三日书记员 贾 超
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2577号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾学建，男，1957年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李富华，重庆军航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴腾飞，男，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：马骏，重庆者羽律师事务所律师。再审申请人曾学建因与被申请人吴腾飞民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾学建申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院对案涉借款期限、逾期期间、借款展期期间、展期逾期期间等未能明确；原审判决关于曾学建两次支付的12.4万元性质认定错误，两次支付的12.4万元应是逾期还款违约保证金；原审法院认定曾学建支付的184.8万元应当视为支付利息与事实严重不符；原审法院认定吴腾飞于2018年11月6日起诉前曾学建尚欠付吴腾飞350万元本金及175.47万元利息，与事实不符；2.原审法院将《借款展期协议》作为定案依据不当，原审法院对该协议的效力认定存在枉法裁判之嫌；3.原审法院关于借款利息和逾期违约金计算的法律适用错误。故曾学建根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，本案中，曾学建与吴腾飞在2015年7月28日签订的《借款补充协议》中约定，若补充协议与主协议不一致的，以补充协议为准。双方在二审中均认可借款补充协议约定的逾期违约金每日4000元，换算成年利率为36%。本案中，在曾学建与吴腾飞签订有关400万元借款的《借款协议》及《借款补充协议》之后，曾学建实际向吴腾飞支付两笔12.4万元，曾学建举示的证据不足以证明其支付的两笔12.4万元系逾期还款违约保证金，故原审法院认定上述两笔款项应视为曾学建支付借款利息及逾期违约金，并无不妥。结合《借款补充协议》的约定及曾学建实际支付情况，原审法院综合认定本案借款利率应为月息3分，并无不妥。第二，本案中，截止2018年6月11日，曾学建共计归还了184.8万元，因其归还的金额不足以清偿全部债务，且当事人对于支付履行的顺序没有约定，故原审法院认定曾学建支付的184.8万元应视为支付利息，并无不当。第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，虽然双方约定的逾期违约金标准为年利率36%，但已按照该标准支付的逾期利息或违约金，不应予以调整。故原审法院对已支付的利息按约定的年利率36%计算符合约定和法律规定。第四，本案中，吴腾飞与曾学建签订的《借款协议》中约定借款金额为400万元。在双方签订的《借款展期协议》中约定的借款本金为350万元，确定曾学建于2017年3月15日归还的100万元中有50万元系归还本金，还有50万元系归还的利息。结合双方在《借款协议》《借款展期协议》中的约定及曾学建归还款项情况，原审法院认定本案借款本金为350万元，并无不当。本案中，自2015年7月29日至2017年3月15日期间，以借款本金400万元为基数，按月息3分的标准计算，共计238万元，扣除曾学建已支付的184.8万元，还应支付53.2万元。由于上述53.2万元未支付，故此项利息应按年利率24%即月息2分的标准计算，该项金额为35.47万元（取整）；自2017年3月16日起至2018年11月6日（一审起诉之日），以借款本金为350万元为基数，按月息2分的标准计算，利息共计140万元。故原审法院认定吴腾飞于2018年11月6日起诉前曾学建尚欠付吴腾飞175.47万元利息，亦无不妥。第五，本案中，吴腾飞与曾学建于2017年8月23日签订的《借款展期协议》由双方签字确认，曾学建举示的证据不足以证明该协议存在无效的法定情形，故原审法院将《借款展期协议》作为认定本案事实的依据，并无不当。综上，曾学建提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾学建的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇二〇年四月二十日法官助理 鲍昊悦书 记 员 雷 蕾
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终193号上诉人（原审原告、被申请人）：李一本，男，汉族，1978年7月17日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：匡菊先，女，汉族，1957年6月12日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李明路，河南良仁律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：郑州市峪青置业有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号23层C号。法定代表人：李一本，董事长。委托诉讼代理人：吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。上诉人李一本因与被上诉人匡菊先、原审第三人郑州市峪青置业有限公司（以下简称峪青公司）执行异议之诉一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李一本上诉请求：1、撤销一审判决，改判不予追加李一本作为匡菊先诉峪青公司、河南笑开颜投资担保有限公司（以下简称笑开颜公司）民间借贷一案的被执行人；2、一、二审诉讼费由匡菊先承担。事实和理由：李一本如数认缴了出资款，峪青公司用股东入股资金及从笑开颜公司吸收的部分资金1.85亿元在南阳拍得三块国有土地并投资开发，执行法院查封该项目房产足以偿还债务。李一本没有抽逃注册资金，不应被追加为被执行人。匡菊先辩称，峪青公司存在大量民间借贷，欠款数额巨大，峪青公司开发的项目至今未能办理土地证及相应开发建设证照，存在其他权利瑕疵。因无财产可供执行，执行法院裁定终结本次执行程序。李一本抽逃出资，没有合理解释，不具有合理、合法性。峪青公司述称，认可李一本的上诉意见。李一本向一审法院起诉请求：1、判决不予追加原告作为匡菊先诉峪青公司、河南笑开颜投资担保有限公司（以下简称笑开颜公司）民间借贷纠纷一案的被执行人；2、判决撤销原告在100.1万元的范围内承担责任；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：匡菊先诉峪青公司、笑开颜公司民间借贷纠纷一案，2018年6月22日本院作出（2018）豫0105民初14113号民事判决书，判决：一、郑州市峪青置业有限公司于本判决生效后10日内偿还匡菊先本金2655517元及逾期利息1599379.6元（利息暂计算至2015年8月7日，自2015年8月8日起至被告实际清偿借款之日止，以本金2655517元为基数，按年利率24%计算）；二、河南笑开颜投资担保有限公司对上述判决承担连带还款责任，承担责任后有权向被告郑州市峪青置业有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600元，由原告匡菊先负担2761元、被告笑开颜公司、峪青公司共同负担40839元。该案件现已进入执行程序。该案在执行过程中经匡菊先申请，本院于2019年6月25日作出（2019）豫0105执异472号执行裁定书，裁定：一、追加郑州市峪青置业有限公司股东李一本、股东胡海英、原股东石峪箐，追加河南笑开颜投资担保有限公司股东石玉卿、股东胡海英、原股东孙翠梅为匡菊先申请执行郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人；二、被申请人李一本在100.1万元的范围内、被申请人胡海英在900.1万元的范围内、被申请人石峪箐在800.8万元的范围内、被申请人石玉卿在500.5万元的范围内、被申请人孙翠梅在6699.5万元的范围内对申请人匡菊先承担连带清偿责任。一审另查明，峪青公司于2011年4月19日注册成立，注册资本为1001万元。其中股东李一本认缴出资100.1万元，股东石峪箐认缴出资800.8万元，股东胡海英认缴100.1万元，由股东李一本、石峪箐、胡海英分两期缴足，第一期由股东李一本、胡海英于2011年4月19日缴纳200.2万元。第二期由股东石峪箐于2012年12月31日前缴纳800.8万元。2011年4月19日，股东李一本、胡海英分别将出资款100.1万元交存至峪青公司60×××10的银行账户内。2011年4月21日，峪青公司将60×××10账户内200.2万元转至该公司5022186000013的银行基本账户内。同日，该笔款项被转至郑州诺商投资咨询有限公司账号为50×××17的账户。一审法院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告李一本作为峪青公司的股东，于2011年4月19日实缴出资100.1万元，转至峪青公司60×××10账户。2011年4月21日，该笔款项转至该公司5022186000013的银行基本存款账户内。同日，该笔款项被转至郑州诺商投资咨询有限公司50×××17的账户。峪青公司在收到原告李一本的注册资本金后即将出资全部转出的行为缺乏正常经营行为的合理性，被告对原告李一本履行出资义务产生合理怀疑，原告李一本应当就该转款行为是否用于公司正常经营进行举证，原告举证不能证明用于公司正常经营，其提交的证据亦不足以证明公司具备清偿能力，因此被告申请追加原告为被执行人的理由符合法律规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李一本的诉讼请求。案件受理费983元，由原告李一本负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，李一本作为峪青公司的股东，并担任法定代表人，于2011年4月19日实缴出资100.1万元，2011年4月21日该笔款项即转至郑州诺商投资咨询有限公司账户。李一本不能证明该资金转出的合理、合法性，一审判其担责于法有据。执行法院未查控到可执行财产后裁定终结本次执行程序，李一本主张峪青公司能够清偿债务缺乏依据。其如掌握峪青公司可供执行的财产线索，可向执行法院提供。综上所述，李一本的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费983元，由上诉人李一本负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二〇年四月七日书记员  陈威东
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初240号 原告赣州市振华装饰工程有限公司龙南分公司，地址：龙南县龙南镇嘉和半岛F2-3。 委托代理人徐笑怡、钟雅馨，江西明理（龙南）律师事务所律师。 被告罗剑峰，男，1970年6月3日出生，汉族，住深圳市福田区， 委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 本院受理的原告赣州市振华装饰工程有限公司龙南分公司与被告罗剑峰等人民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。因原告申请缓交诉讼费未获批准，本院遂书面通知原告缴纳案件受理费，但原告未在本院指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告赣州市振华装饰工程有限公司龙南分公司撤回起诉处理。 审判员 王 勇 二〇二〇年四月十五日 书记员 付凯莉 书记员 钟 珂
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终122号上诉人（原审原告）：李晓丰，女，1974年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人（原审原告）：秦诤，男，1984年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人（原审原告）：代瀚毅，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王骏，男，1979年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙国锋，重庆天宇三星律师事务所律师。原审第三人：李小奇，女，1975年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人李晓丰、秦诤、代瀚毅因与被上诉人王骏、原审第三人李小奇委托合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2018)渝0230民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李晓丰、秦诤、代瀚毅于2020年4月7日以其三人经共同慎重考虑为由，向本院书面申请撤回对该案的起诉。本院认为，李晓丰、秦诤、代瀚毅三人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益，以及其他当事人的合法权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院(2018)渝0230民初2878号民事判决；二、准许李晓丰、秦诤、代瀚毅撤回起诉。一审案件受理费7006元，由原审原告李晓丰、秦诤、代瀚毅三人共同负担；二审案件受理费7006元，减半收取3503元，由原审原告李晓丰、秦诤、代瀚毅三人共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 斌审 判 员  陈胜友审 判 员  蔡 伟二〇二〇年四月八日法官助理  杨丽彦书 记 员  尹 童