广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初259号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高绍钦，男，该公司员工。 被告：劳建生，男，1960年11月3日出生，汉族，住钟山县。 被告：陈亚全，女，1966年5月23日出生，汉族，住钟山 县钟山镇钟山西路2号2-101，身份号码：。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称广西融资担保公司）与被告劳建生、陈亚全追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告广西融资担保公司的委托诉讼代理人高绍钦到庭参加诉讼，被告劳建生、陈亚全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告广西融资担保公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告劳建生偿还原告代偿款134,906.05元及利息（以134,906.05元为基数，按中国人民银行同期同档授信利率的4倍，从2019年5月1日起计算至清偿之日止。）；2、判令被告陈亚全对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年3月，被告劳建生与原告签订《最高额委托保证合同》。合同约定：被告劳建生委托原告为其向授信机构申请贷款提供连带责任保证担保，最高担保额为150,000元，保证期间为2017年3月19日至2020年3月18日。合同第5.1、5.2条约定：若乙方（劳建生）未按期履行债务致甲方（原告）代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并在甲方代偿之日起五日内向甲方支付所有代偿款及违约金；如乙方未能在五日内向甲方偿还代偿款及违约金的，则每延期一日乙方按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档授信利率的4倍向甲方支付利息。为了保障追偿权的安全，原告于2018年4月10日与被告陈亚全签订《最高额保证反担保合同》。合同约定：被告陈亚全就被告劳建生的债务为原告提供保证反担保。2018年4月12日，被告劳建生向广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称广西互联网金融服务公司）提交《借款信息发布申请书》，申请在该公司旗下互联网金融服务平台发布借款信息，金额为150,000元，借期12个月，按季付息，到期还本。广西互联网金融服务公司随后在其网络服务平台发布了该笔借款申请，发布产品“金投宝-公职人员消费贷”，项目金额为150,000元，期限12个月。该项目于2018年4月16日投满并起息，该公司网络服务平台于当日将该笔借款 150,000元发放至借款人平台账户，被告劳建生于当日实际支用了该笔借款。借款到期后，被告劳建生未能如期还款，广西互联网金融服务公司于2019年4月25日向原告送达《代偿通知书》，要求原告按合同约定代偿被告劳建生到期借款债务134,906.05元。原告履行代偿义务后，有权依据合同约定及法律规定向被告追偿，请求人民法院依法支持原告的诉请。 原告为其主张向本院提供了《最高额委托担保合同》、《最高额保证反担保合同》、《证明》及其附件、代偿通知书、银行电子回单、代偿证明等证据。被告劳建生、陈亚全经本院合法传唤未到庭，视为其主动放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以认定。 被告劳建生、陈亚全未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称广西互联网金融服务公司）是一家经批准成立的提供互联网金融服务的公司，主要经营互联网借贷、网络借贷信息中介、理财、保险等。原告广西中小企业信用担保有限公司成立于2002年，2018年更名为广西中小企业融资担保有限公司，该公司是一家非自然人投资或控股的法人独资公司，主要经营贷款担保、贸易融资担保、项目融资担保等。2017年3月，被告劳建生与原告签订《最高额委托保证合同》。合同约定：被告劳建生委托原告为其向银行、信托公司、小额贷款公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人及其他原告认可的机构或个人等申请贷款提供连带责任保证担保，最高担保额为150,000元，保证期间为2017年3月19日至2020年3月18日，担保费年费率为1.3%。合同第5.1、5.2条约定：若乙方（劳建生）未按期履行债务致甲方（原告）代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并在甲方代偿之日起五日内向甲方支付所有代偿款及违约金；如乙方未能按上述约定向甲方偿还代偿款及违约金的，则每延期一日乙方按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档授信利率的4倍向甲方支付利息。2018年4月，原告与被告陈亚全签订《最高额保证反担保合同》，约定由被告陈亚全就被告劳建生的上述债务为原告提供连带责任保证反担保，保证期间为原告为被告劳建生代偿债务之日起两年。2018年4月12日，被告劳建生通过广西互联网金融服务公司（网络金融居间平台）向曾圆媛、李昕忆、韦东玲、黎旭华、刘宇梅、温浩等出借人（“金投宝”投资人）分别约定借款19,000元、5,000元、70,000元、5,000元、1,000元、50,000元，借款期限至2019年4月16日止，年利率为5.5%。同时约定原告为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款履行期届满之日起两年。2018年4月16日，被告劳建生通过广西互联网金融服务公司提现使用上述借款150,000元。2019年4月25日，原告通过中国民生银行分别向曾圆媛、韦东玲、温浩分别代偿债务13,314.81元、70,928.22元、50,663.02元，合计134.906.05元（本金133,314.81元，利息1,591.24元。）。 本院认为，本案所涉合同约定均为当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，其约定合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案被告劳建生向曾圆媛、李昕忆等人借款及原告代偿债务的事实清楚、法律关系明确，被告劳建生应按合同约定向原告偿还代偿款。关于原告主张的利息问题。本院认为，合同中约定的“授信利率”应解释为贷款市场报价利率。关于4倍利率的约定虽未违反法律、法规的相关规定，但必须以年利率24%为上限，且应当以代偿款本金133,314.81元为基数计算。原告主张从2019年5月1日起计算债务利息符合双方约定，本院予以支持。被告陈亚全为原告提供保证反担保，应当就上述债务向原告承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据。依据《中华 人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下: 一、被告劳建生于判决生效之日起十日内向原告广西中小企业融资担保有限公司偿还代偿款134,906.05元，并支付利息（以133,314.81元为基数，按贷款市场报价利率的4倍从2019年5月1日起计算至清偿之日止，且以年利率24%为上限。）； 二、被告陈亚全对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,998元，减半收取1,499元(原告已预交)，由被告劳建生负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  奉仰勇 二〇二〇年四月十四日 书记员  韩银海 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。