杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0106民初6350号 原告:廖隆春，男，1986年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：吴波,浙江五联律师事务所律师。 原告：金灿，女，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴波,浙江五联律师事务所律师。 被告：金治，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨黎，浙江浙律律师事务所律师。 被告：丁文玉，女，1986年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告廖隆春、金灿诉被告金治、丁文玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告廖隆春及其委托诉讼代理人吴波，被告金治及其委托诉讼代理人杨黎，被告丁文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:两被告归还借款本金600000元，支付利息损失(以600000元为基数按年利率6%从起诉之日起算至清偿之日止)。事实与理由：两原告、两被告均系夫妻关系，金治系金灿的哥哥。2018年5月，被告因资金周转需要,向原告借款，原告分别于2018年5月21日、22日、23日通过银行转账共向被告600000元，因考虑到双方系亲属关系，故未出具借条。但被告借款后至今已各种理由不予还款。 原告提供了银行转账凭证、聊天记录、通话记录等证据材料。 被告金治辩称：一、原告诉称的涉案600000元系金灿归还金治的款项，原被告并不存在借款事实。1、从2007年、2008年开始,由于金灿微薄的工资无法支持其每年的旅游、购物等消费习惯，经常发生信用卡逾期情况，尤其是2012年购买小轿车以后,更是如不敷出,一直是金治帮其还款。至2014年5月份前金治至少给金灿转账几十万元，用于金灿归还信用卡，还不包括金治现金给付部分。2014年5月份，为了归还哥哥金治的借款和满足自己的消费,金灿用杭州市庆丰新村房屋抵押贷款600000元,用于归还金治。但此后,金治仍连续给金灿转款。婚后虽然金灿嫁到三亚,但是金治仍然帮着金灿归还贷款。上述贷款每年转贷，2018年，金治帮助金灿转贷，转款给金灿600000元归还给银行后，2018年5月，原告将600000元归还给金治，即涉案款项。2、经核实转账流水明细,从2008年至2018年十年期间,金治共转给原告金灿2695815元,金灿转给金治2091800元(包括原告起诉的涉案款项),从账面上看,金灿尚欠金治60万余元，因为亲情，金治并未起诉金灿，没想到原告反而倒打一耙，颠倒事实。3、原被告双方并没有借贷的合意。本案中,原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼,根据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十七条规定,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任,即原告应提交借条或借款合同等证据进一步证明双方之间的借贷关系，而原告缺乏依据。同时，原告陈述也不符合民间借贷惯例，即使是兄妹，60万元大数额亦会出具书面借款合同。二、即使原告向被告金治提供了借款，但该借款也并非夫妻共同债务。对于所谓涉案借款，被告丁文玉完全不知情，原告与金治之间的账目往来，金治亦未对丁文玉说过，也未将款项用于家庭生活。60万数额显然已经超出家庭日常消费,原告主张的借款也从未经家庭任何人账号流转，因此,即使借贷关系存在,也不能认定为夫妻共同债务,丁文玉也无需承担偿还义务。三、原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形,人民法院应驳回其诉讼请求,以维护法律的尊严。本案是因房产问题家庭纠纷引起的,原告夫妇迁怒于被告,提起诉讼,幻想获得更多非法利益,请人民法院驳回原告全部诉讼请求。四、金治与廖隆春至今没有任何账目往来，廖隆春不是适格原告。 被告金治提供了银行转账凭证等证据材料。 被告丁文玉辩称：一、两被告于2015年5月登记结婚，至本案起诉材料送达之前，本人均不知情，涉案款项也未用于家庭生活，并非夫妻共同债务。二、原告存在虚假诉讼、恶意诉讼,即使有转账凭证、聊天记录等情形，但原告隐晦真实情况,以获得更多非法利益。 被告丁文玉未提交证据材料。 经审理查明：2015年5月，两原告、两被告登记结婚，金治系金灿的哥哥。2008年至2018年期间，金治与金灿互有银行账目转账往来，金治与廖隆春间无银行账目往来。 2018年5月21日、22日、23日，金灿通过银行账户向金治转款多笔50000元、一笔150000元，共计600000元。此后，金治并未归还该款。 2019年1月2日，廖隆春与金治的微信聊天记录显示，廖隆春发：“春节前先要还我一笔钱，至少二十万以上等着急用”，金治回：“收到，但是有点难”，廖隆春回：“能还多少”、“你欠我的60万明年你又能还我多少，请给清楚的时间答复”，金治回：“现在手上真的一点都没有，还得应付外面欠的”，廖隆春回：“那我的钱你打算怎么还、什么时间还，别拿卖房当理由不现实”，金治回：“刚洗澡，上次就说不仅你这笔，好几笔在维持，大额的出入，卖房换房再贷款这就是比较现实方案，不是不现实”。2019年1月10日，廖隆春与金治的微信聊天记录显示，廖隆春发：“钱准备的怎么样，春节前能还我多少”，金治回：“你要是真的紧张的话还是叫金灿回来贷款贷出来吧，你我都暂时缓解一下，有钱肯定还你，问题是我手上还有缺口20万”。 上述事实有转账记录、聊天记录、结婚证、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于原被告间的民间借贷是否成立以及被告丁文玉是否承担共同还款责任。原告提供了转账记录、聊天记录，从聊天记录的内容看，原告向金治催讨欠款600000元，金治不但未明确否认，且还表示目前无资金归还有难度，有钱肯定归还，可以看出，金治承认存在欠款，而廖隆春与金治间并无其它经济往来，故本院对金治欠原告借款600000元的事实予以认定，金治经催讨后仍未归还，故对原告要求金治归还借款并支付相应合理利息损失的诉讼请求，本院予以支持。金治称涉案款项系金灿归还其欠款的款项，并称从2014年至2018年间其与金灿间互有汇款，且其向金灿的汇款数额大于金灿向其的汇款数额，但即使在涉案款项产生之前，金治与金灿间的账户流水存在金治多汇款的情形，可仅凭双方的账户流水并不能证明在涉案款产生之前金灿存在欠金治债务，故对金治关于涉案款项系金灿归还欠款的主张不予采信。涉案债务产生于两被告的婚姻存续期间，是否为夫妻共同债务原告应承担举证责任。现原告未能举证证实涉案借款用于两被告夫妻共同生活或生产经营，故对原告要求被告丁文玉承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、金治于本判决生效之日起十日内归还廖隆春、金灿借款600000元，支付利息损失(以600000元为基数从2019年6月26日起算至款项付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)； 二、驳回廖隆春、金灿的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由金治负担。 原告廖隆春、金灿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金治于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年四月十三日 书记员  周雯琪