江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1356号原告：罗刚，男，1977年1月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏常明律师事务所律师。被告：史志春，男，1969年11月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵西路233号，统一社会信用代码9132048175968863XN。负责人：何林胜，该公司经理。委托诉讼代理人：夏正南，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐威，该公司员工。原告罗刚与被告史志春、溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司（以下简称吉达公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙婷婷，被告吉达公司委托诉讼代理人夏正南和被告保险公司委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼，被告史志春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗刚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计193855.08元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月23日，被告史志春驾驶苏Ｄ×××××汽车与原告骑行的电动车发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定原告无责任，史志春负全部责任。被告史志春驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期限内。被告史志春未作答辩。被告吉达公司辩称，史志春是公司驾驶员，证件齐全，并具有相关资格证；在这次事故中公司垫付原告10500元，其中看病9000元，电瓶车修理费1500元，有收条为证；史志春没有垫付相关费用。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；被告车辆在公司投保交强险、商业险，三者险100万不计免赔；事故发生在保险期间内；事故发生后我公司未垫付款项。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2019年4月23日，史志春驾驶苏Ｄ×××××汽车与原告骑行的电动车在本市泓口路小圩新村红绿灯处发生碰撞，事故造成原告受伤、二车损坏。交警部门认定原告无责任，史志春负全部责任。史志春驾驶的肇事车辆登记在吉达公司名下，在被告保险公司投保了交强险、三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。原告于溧阳市人民医院（住院14天）等住院、门诊治疗，原告共计发生医疗费19759.76元。事后，吉达公司垫付9000元医疗费及电动车修理费1500元，合计10500元。依据原告申请，受本院委托，2019年12月27日，苏州同济司法鉴定所鉴定原告为十级伤残，误工期6个月，营养期、护理期均为2个月，支付鉴定费4815元。原告所在村委出具证明并提供户口本载明，原告母亲杨永珍（1952年6月20日生）需要含原告在内的三个子女抚养，原告儿子罗顺然（2015年7月20日生）需要原告抚养。审理中，原告提供其雇主张金川出具的书面工资证明，载明其于2014年起从事木工工作，平均工资330元/天。法院向张金川核实，其对出具书面证明内容无异议，原告受伤前一直在建筑工地从事木工工作。原告对其主张明确如下：1、医疗费19759.76元；2、营养费600元（10元/天*60天）；3、住院伙食补助费700元（50元/天*14天）；4、护理费6660元（111元/天*60天）；5、误工费59400元（9900元/月*6个月）；6、残疾赔偿金104920.32元（23836+5636元*1.78*20年*10%），含被扶养人生活费17353.05元{26697*10%*（18-5）/2}、10678.8元{26697*10%*（20-8）/3}；7、鉴定费4815元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费1000元，主要发生在治疗过程中。合计202855.08元，扣除已支付的9000元，主张其中193855.08元。被告保险公司、吉达公司共同辩解陈述：误工费方面仅提供了手写的误工证明，未提供银行流水及纳税证明和劳动合同作为工作凭证，不认可其误工费。请求法院配合调取原告住院拍片原件来核对其伤残情况，核实有无从事颅脑损伤评定的资格，对鉴定报告真实性无异议，不认可鉴定意见。医药费要求扣除10%医保外用药；营养费、伙食补助费、护理费无异议；不认可其误工费、残疾赔偿金，且根据新颁布的人身损害赔偿案件计算方法；应按照新规定计算，不认可被抚养人生活费，交通费认可300元；我公司不承担鉴定费。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告人身、财产受损依法有权主张相应赔偿，被告保险公司应依法先在交强险内承担赔偿责任；其余损失由被告保险公司在三者险内按责赔偿。超出保险部分，由被告吉达公司按责赔偿。根据原告提供的证据及被告的认可、质证意见，对于各项损失认定如下：被告对原告主张的：1、医疗费19759.76元，2、营养费600元（10元/天*60天），3、住院伙食补助费700元（50元/天*14天），4、护理费6660元（111元/天*60天），四个费用项目无异议，本院依法予以确认。5、原告受伤时从事建筑业，可参照建筑业在岗职工平均工资确定其误工费32849.5元（65699元/年*6个月），原告主张其工资按日330元计算，依据不足；6、残疾赔偿金104920.32元{（2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元+经营净收入5636元）*2019年全省平均负担系数1.78*20年*10%}，其中含被扶养人生活费原告儿子18687.9元{2019年全省居民人均生活消费支出26697元*10%*（18-4）/2}、原告母亲11568.7元{2019年全省居民人均生活消费支出26697元*10%*（20-7）/3}；7、鉴定费4815元；8、根据原告的受伤情况，认定精神损害抚慰金5000元；9、原告治疗其伤情须发生必要的交通费用，结合其治疗地点、治疗时间即情况，酌情认定交通费500元；10、电动车修理费1500元。以上损失合计177304.58元。上述损失，医疗费中医保外费用，由被告吉达公司赔偿1975.98元（19759.76*10%）。由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元、伤残赔偿限额内赔偿11万元、财产损失限额内赔偿1500元，计121500元；其他损失53828.6元，由被告保险公司在三者险中赔偿。吉达公司应赔偿原告1975.98元，其已垫付10500元，多支付部分8524.02元，为方便当事人，减少诉累，由被告保险公司支付给原告的赔偿款中直接支付给被告吉达公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内支付原告罗刚121500元、三者险内支付原告罗刚53828.6元，计175328.6元（其中支付原告罗刚166804.58元，支付被告溧阳市装卸储运有限公司吉达汽车出租分公司8524.02元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已预交4660元，减少诉请后应交2088.5元（已减半收取，其余退还2571.5元），由原告罗刚负担291.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费4177元。审判员  刘金文二〇二〇年四月一日书记员  陈 郁