广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初789号原告：曾永飞，男，1967年12月8日出生，汉族，住广州市从化区，原告：徐榕金，女，1966年12月25日出生，汉族，住广州市从化区，两原告的委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师、实习律师。被告：曾伟文，男，1973年2月4日出生，汉族，住广州市从化区，被告：邱洁容，女，1970年7月20日出生，汉族，住广州市从化区，被告：曾子玲，女，1997年3月6日出生，汉族，住广州市从化区，被告：曾家明，男，1999年10月24日出生，汉族，住广州市从化区，原告曾永飞、徐榕金与被告曾伟文、邱洁容、曾子玲、曾家明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉代理人刘世红、梁姿蕾，被告曾伟文到庭参加诉讼，被告邱洁容、曾子玲、曾家明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾永飞、徐榕金向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还借款本金150万元及违约金（违约金从2019年11月17日起至清偿完毕之日止按年利率24%计付）。2、判令四被告承担原告的律师费2万元。3、本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。事实和理由：两原告与被告曾伟文、邱洁容是多年朋友关系，四被告是家人关系，经营陶瓷生意，因生意周转向两原告借款。原告徐榕金于2018年12月18日向被告曾伟文银行账户转账60万元、于2018年12月28日向被告曾伟文银行账户转账90万元。借款时双方约定借款期限截止日为2019年11月16日。借款期满后，被告未按时足额归还借款，于是原、被告双方于2019年12月17日签订《借款合同》，确认上述借款，并约定将广州市从化区鳌头镇司法所办公大楼边靠近“鳌丁”公路边的建筑用地抵押给原告方为该笔借款做担保。被告经原告多次催收仍未归还借款，原告为维护自己的合法权益聘请律师支出律师费2万元。故向法院提起诉讼。被告曾伟文辩称：本案的150万元是我签订的借款合同是事实，但在我将旺城福城路13号202房过户给他之后已作废。且我已将旺城福城路的楼房以380万元的价格卖给了原告。被告邱洁容、曾子玲、曾家明未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据进行质证等权利。经审理查明，2016年1月1日，被告曾伟文立下借据，确认欠原告曾永飞150万元(款项为2015年欠下)，并约定按每月31000元计算利息。2016年4月30日,被告曾伟文立下欠据，确认欠利息236665元。2016年底，被告曾伟文立下欠据，确认自2016年7月1日至12月30日，欠原告曾永飞利息186000元。2017年8月16日，被告曾伟文立下欠据，确认2017年1月至8日的利息为248000元，扣除127887元，实欠120113元。2018年6月30日，被告曾伟文立下欠据，确认从2017年9月1日至2018年6月30日共10个月的利息为310000元，已付94630元，还欠215370元。2018年底，被告曾伟文立下欠据，确认从2018年7月1日至2018年12月，欠利息186000元。也即截止至2018年12月底，被告曾伟文共欠原告曾永飞本息合计2444148元。2018年底，原、被告双方进行协商，由原告以380万元的价格购买被告位于广州市从化区城郊街宝城北路77号及其楼上地址为广州市从化区城郊街福城路五巷13号202的楼房（共三层，包括将已卖给钟宇明的202由被告回购后一并过户给原告儿子曾杰峰名下）。2018年12月18日，原告徐榕金转账60万元给被告曾伟文。2018年12月28日，原告徐榕金转账90万元给被告曾伟文。2019年1月，原告转账60万元给被告曾伟文（曾伟文用来赎其押给邱家奕的一楼的房产证）。2019年1月18日，被告曾伟文将广州市从化区城郊街宝城北路77号过户至原告儿子曾杰峰名下。2019年2月1日，原告曾永飞将125万元转给其侄子曾臻能,随即，曾臻能将该款转给被告曾伟文,被告曾伟文再将该款转回给原告曾永飞。当天，被告曾伟文向曾臻能出具借款借据，确认收到转账125万元及现金19000元，共欠曾臻能1269000元，每月利息10000元。后曾永飞、曾伟文、曾臻能均确认该次转账只是过账，债权债务只限于原告曾永飞与曾伟文之间，与曾臻能无关。2019年10月25日，原告通过其儿子曾杰峰向被告指定的钟宇明的账户分三次转账20万元、20万元、35万元，代被告曾伟文支付其钟宇明回购202房的尾款等。当天，被告曾伟文向原告出具一张25万元的借款借据。2019年10月28日，广州市从化区城郊街福城路五巷13号202房登记至原告儿子曾杰峰名下。随后，原、被告经结算，被告所欠原告的款项减去购买楼房的380万元后，仍欠原告150万元（包括了一楼的六个月租金，一楼已于2019年1月18日过户到原告儿子名下，但被告仍收取1至6月份的租金每月3980元），双方商定该款于2019年11月16日还清，但被告曾伟文到期并未还款。2019年12月17日，被告曾伟文、邱洁容、曾子玲、曾家明签下《借款合同》，确认欠款150万元，期限至2019年11月16日。并约定以位于广州市从化区鳌头镇司法所办公大楼边靠近“鳌丁”公路边的建筑用地为抵押，如借款人未能按时还款，每逾期一天按贷款额的千分之五计算违约金等。本院认为，原告与被告曾伟文之间的债权债务关系，始于双方之间2016年所签下的借款借据的本息，后来加入了房屋买卖关系的款项抵扣及其间原告继续向被告出借款项，经结算取整(包括被告曾伟文应退回的六个月的租金)后确定双方仍有150万元的债权债务，该事实原告曾永飞及被告曾伟文在庭审及后来的谈话调查中予以确认。双方争议的事实在于四被告签署的《借款合同》是否作废。被告曾伟文提供了一份无落款无日期的文字材料，内容为：“备注本份借款合同壹佰伍拾万元正只作旺城福城路五巷13号202房过户到名下使用，过户后本合同作废。（以上为第一段，用黑色笔水书写。以下为第二段，用蓝色笔水书写）如该上述物业旺城路五巷13号202房，没能顺利过到曾杰峰名下，曾伟文必须承担起上述出借人的损失，出借金额￥1500000并赔偿上述物业不能交易的违约金20%当作出借人出借金额所产生的利息。”但该字条无签名，无法看出是谁的意思表示；且无日期，无法判断其形成于2019年12月17日四被告签署《借款合同》之前还是之后。字条中两段的笔迹不一，据被告曾伟文称第一段为其所书写，第二段为原告儿子曾杰峰所书写(后原告曾永飞也表示第三段为其儿子曾杰峰书写的草稿,第一段为后来被告曾伟文自行添加)，也无法判断两段书写的先后顺序。其中所谓过户后本合同作废的内容是被告自己所写，没有经原告或原告儿子签名确认；甚至原告及其儿子是否知道被告书写了该部分内容都未确定。因此，对于被告曾伟文用该字条拟证明的内容，本院不予认可。而且上述福城路五巷13号202房登记至原告儿子曾杰峰名下的时间为2019年10月28日，而签署《借款合同》的时间为2019年12月17日，过户的时间早于签合同的时间，以一个发生在前的情况来作为废除一个发生在后的合同也不合常理。故对被告曾伟文主张借款合同已作废的意见，本院不予采纳。被告邱洁容、曾子玲、曾家明在《借款合同》的借款人处签名及按手印，加入到被告曾伟文欠两原告的债务中，并不违反法律的规定，依法成立生效。故对两原告要求四被告归还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。在《借款合同》中约定了每逾期一天按贷款额的千分之五计算违约金，现两原告要求按年利率24%计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。双方当事人未在《借款合同》中约定律师费的负担，且原告主张违约金为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于律师费2万元，本院不予支持。被告邱洁容、曾子玲、曾家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席判决.因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告曾伟文、邱洁容、曾子玲、曾家明于本判决发生法律效力之日起五日内归还欠款150万元及违约金（违约金从2019年11月17日起至清偿完毕之日止按年利率24%计付）给原告曾永飞、徐榕金；驳回原告曾永飞、徐榕金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元（原告曾永飞、徐榕金已预交），由被告曾伟文、邱洁容、曾子玲、曾家明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晓东二〇二〇年四月十四日书记员  林艺燕