辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初20968号 原告：朱丽萍，女，1978年11月29日出生，汉族，住新民市。 委托诉讼代理人：刘小寒，男，1978年1月9日出生，汉族，系朱丽萍丈夫，住新民市。 原告：王莹，女，1987年10月14日出生，汉族，住新民市。 委托诉讼代理人：赵耸，男，1983年10月23日出生，汉族，系王莹丈夫，住新民市。 原告：徐思家，女，1982年10月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：孙科，男，1982年7月5日出生，汉族，系徐思家丈夫，住沈阳市铁西区。 原告：张莹，男，1980年10月20日出生，汉族，住新民市。 被告：陈厦，男，1977年8月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：唐英波，男，1978年11月13日出生，满族，现住沈阳市于洪区。 第三人：赵春宇，男，1977年3月18日出生，汉族，现住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：陈志华，新民市忠诚法律服务所法律工作者。 第三人：谭丽丽，女，1979年2月14日出生，汉族，现住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：陈志华，新民市忠诚法律服务所法律工作者。 原告朱丽萍、王莹、徐思家、张莹与被告陈厦、唐英波、第三人赵春宇、谭丽丽案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱丽萍的委托诉讼代理人刘小寒、原告王莹的委托诉讼代理人赵耸、原告徐思家的委托诉讼代理人孙科、原告张莹、被告陈厦、唐英波、第三人赵春宇、谭丽丽的共同委托诉讼代理人陈志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丽萍、王莹、徐思家、张莹向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对新民市林证字（2008）第070975号新民市卢家屯乡黄岱子村家北林带的执行，并解除对以上树地的查封；2.判令确认原告对新民市林证字（2008）第070975号新民市卢家屯乡黄岱子村家北林带树地的所有权；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：一、在2019年得知于洪区法院对原告的林地进行了查封，查封原因是赵春宇与陈厦、唐英波有借贷纠纷，赵春宇名下也有林权证。原告立即提出执行异议。于洪区法院经询问作出裁定，驳回原告的异议。理由是未查明赵春宇与原告林权证下的林地是否为同宗林地，赵春宇林权证未被注销。二、被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的家北林网林地应属于原告，被告无权对其申请执行，原因如下：第三人赵春宇与原告四人经黄岱子村村委会、卢家屯乡人民政府同意，于2016年11月10日签订了买卖合同，取得了土地承包经营权及林木所有权。在2016年11月15日经村委会、乡政府、林业站审核，依法办理了林权证登记，。但由于林业局林权证打印业务暂停（至今林权证仍然在停办中），所以仅有林权登记，林权证未打印。原告四人在取得林木所有权后，对此块林地进行了抚育管理，修枝、深翻、施肥等抚育措施，投入了大量的人力、财力，并且在2018年5月10日对此林地进行了间伐抚育。三、赵春宇名下林权证新民市林证字（2008）第070975号因树木采伐，林权证已无效。赵春宇在2008年当时为了采伐家北林网的老树，林业局为确认赵春宇的林权，给赵春宇办理了林权证，随后新民市林业局批准将老树采伐。四、原告到新民市自然资源局申请确认对家北林网的林权，新民市自然资源局经过调查核实赵春宇名下林权证与原告林权登记的林地为同一块林地并确认了原告对此块林地的林权。综上所述，在赵春宇与被告的借贷纠纷之前，赵春宇已将此块林地转权给原告，原告对自己的林权进行了林权登记。因为不动产物权设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。 被告陈厦、唐英波辩称：我认为法院的执行没有错误，地是赵春宇承包的，林权证是赵春宇名下的，不同意原告的诉讼请求。 第三人赵春宇、谭丽丽陈述：第三人赵春宇与谭丽丽系夫妻关系，所承包土地及办理林权证均是以赵春宇名义办理的；同意原告的诉讼请求，对原告的诉讼请求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2007年6月17日，第三人赵春宇（乙方）与新民市卢家屯乡黄岱子村民委员会（以下简称黄岱子村委会）（甲方）签订《林木所有权、林地使用权转让协议书》，约定：甲方将本村家北林带及刘家油房至黄岱子窝堡沟两旁及邵家窝堡林木所有权及林地使用权一次性转让给乙方，出售年限20年，从2007年6月17日至2028年12月31日止。乙方于本合同签订之日，向甲方交林木林地转让金43000元，一次性交齐，合同有效。在乙方承包期内必须还林，林间空地由乙方自主经营，一切收益归乙方，该林木采伐时甲方不负担任何费用。 2016年11月10日，第三人赵春宇（甲方）与原告朱丽萍、王莹、徐思家、张莹（乙方）签订了《林地林木转让协议书》，约定：甲方将其承包的林地使用权及树木所有权转让给乙方，地址为新民市卢家屯，东至耕地，南至砂石路，西至油路，北至沟。面积95亩，转让金额28万元。承包经营期限20年，从2007年6月17日至2028年12月31日止。甲方及时出具相关手续，协助乙方办理林权证和采伐证，费用由乙方支付。黄岱子村委员会负责人在该协议书上签字并加盖村委会的公章。2016年11月9日，原告徐思家通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向第三人赵春宇柜面汇款15万元，2016年11月10日，原告徐思家通过其中国农业银行转账给第三人赵春宇15万元。2016年11月10日，赵春宇出具了30万元的收条。 2016年11月15日，原告朱丽萍、王莹、徐思家、张莹办理了林权登记，林权登记表记载：“林地坐落：黄岱子村）；面积6.39公顷，东至耕地、南直道、西至砂石路、北至沟。林地使用者及林木所有者为朱丽萍、王莹、徐思家、张莹，使用期20年，终止日期2028年12月31日。”该登记表在权属证明处记载：林木权属确属4人合作造林，并加盖新民市卢家屯乡林业站公章，林地所有者意见加盖了黄岱子村委会的公章及村委会负责人的签名。 2018年5月10日，新民市林业局为原告王莹办理了林木采伐许可证，采伐证号：新民市采字[2018]0510001号，批准在卢家屯乡林场1林班（村）黄岱子村作业区80-2小班（地块）采伐。采伐2143株，采伐地点为家北林带。 又查明，2008年12月17日，第三人赵春宇办理了新民市林证字（2008）第070975号林权证，坐落地址为黄岱子村，小地名为家北林带，四至为：东至荒地、南至作业道、西至荒地、北至沟，面积2.06公顷，林地使用期20年，终止日期2028年12月31日。 2019年11月7日，新民市卢家屯乡政府、新民市卢家屯乡黄岱村委会共同出具了证明，记载：“赵春宇名下林地卢家屯乡黄岱子村家北林带，林权证号：新民市林证字2008第070975号，面积2.06公顷，与林权登记表中家北林网（一组林带），面积6.39公顷，所有权人王莹、朱丽萍、徐思家、张莹，系同一块地。” 2019年11月11日，新民市自然资源局出具了“关于新民市卢家屯乡黄岱子村小地名‘家北林带’林权证办理情况说明”，记载：“赵春宇名下林地卢家屯乡家北林带，林权证号：新民市林证字2008第070975号，面积2.06公顷，当时地上是25年以上杨树，于2008年树木经我局批准已采伐，采伐证号6974，采伐面积2.06公顷。采伐后赵春宇重新整地、修整树床造林，实际造林面积6.39公顷。赵春宇于2016年11月10日与朱丽萍、王莹、徐思家、张莹签订了林地及树木买卖合同，王莹等四人取得林地经营权、树木所有权后重新申请办理林权证，并经黄岱子村、卢家屯乡人民政府审核同意重新办理林权证，但由于新成立不动产局林权证停止办理，至今林权证仍然在停办中，所以只有林权登记表，林权证未打印。通过到黄岱子村、卢家屯乡人民政府实地调查，调阅赵春宇2008年林木采伐台账，确认如下：赵春宇名下林权证新民市林证字2008第070975号与卖给王莹四人的林权为同一宗林地，此林权证地上的树木在2008年已经通过我局依法采伐，林权证为无效林权证，因办理林权证系统处停办状态，不能办理网上注销程序；赵春宇重新造林的林木面积6.39公顷未办理林权证，卖给王莹四人后，四人进行了林权登记，确认林权已经发生实质转移，确认林权登记无效。 另查明，被告陈厦、唐英波与第三人赵春宇、谭丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）辽0114民初13019号民事判决，判决赵春宇、谭丽丽偿还陈厦、唐英波借款820600元及违约金425000元。判决生效后，赵春宇、谭丽丽未履行该判决确定的给付义务，陈厦、唐英波向本院申请强制执行。本院于2018年7月3日立（2018）辽0114执4117号案件，并于同年10月27日裁定终结执行，又于2019年1月28日立（2019）辽0114执恢50号案件恢复执行。在执行过程中，本院于2019年6月4日作出裁定，查封了登记在赵春宇名下的新民林证字（2008）第070975号林权证项下的位于新民市卢家屯乡黄岱子村黄岱子家北林带的林地（2.06公顷）及地上树木。朱丽萍、王莹、徐思家、张莹对查封裁定不服，向本院提出执行异议，本院于2019年11月5日作出（2019）辽0114执异232号裁定书，驳回了朱丽萍、王莹、徐思家、张莹的异议。原告对该裁定不服，提起本诉。 本院认为：经过庭审调查，本案的争议焦点为：一、新民市林证字（2008）第070975号林权证所对应的林地承包经营权及相应地上林木是否仍属赵春宇；二、四原告主张该林权证对应的土地经营权及地上林木所有权是否应予支持。首先，新民市自然资源局出具情况说明，证明：赵春宇名下林权证地上的树木在2008年已经通过我局依法采伐，林权证为无效林权证，因办理林权证系统处停办状态，不能办理网上注销程序。其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”第四十一条规定：“土地经营权流转期限为五年以上的，当事人可以向登记机构申请土地经营权登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，赵春宇与四原告签订的《林地林木转让协议书》是各方的真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，为有效的协议，且双方已实际履行。第三，赵春宇在其取得林地承包经营权后，又将其承包的林地通过流转的方式转让给四原告，四原告依法取得了上述林地的经营权，并重新申请办理林权证。新民市自然资源局出具的情况说明可充分证明：四原告未取得林权证的原因系由于新成立不动产局林权证停止办理，至今林权证仍然在停办中，所以只有林权登记表。四原告对于未取得林权证是客观原因造成的，该情况是四原告不可预见、不可避免、不可控制的，四原告对此无过错。第四，且四原告取得林地经营权的时间早于法院查封的时间。综上，四原告对涉案林地的经营权足以排除强制执行。 关于原告要求确认新民市林证字（2008）第070975号新民市卢家屯乡黄岱子村家北林带树地的所有权的诉请。因新民市自然资源局出具的情况说明明确记载：该林权证下的树木已于2008年依法采伐，林权证为无效林权证；赵春宇重新造林后，将涉案林地流转给四原告后，未办理林权证。故本院对原告的该诉请不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下： 一、不得执行登记在第三人赵春宇名下的新民市林证字（2008）第070975号林权证项下所对应的位于新民市卢家屯乡黄岱子村林地（2.06公顷）及地上树木； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告陈厦、被告唐英波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王忠泽 人民陪审员  孟千琪 人民陪审员  杜志红 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  马晓明