湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2194号原告：何维平，男，1960年6月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈建辉，湖南众议律师事务所律师。被告：谭海文，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：谭建新，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市张坊镇陈桥村。法定代表人：谭建新。原告何维平与被告谭海文、谭建新、浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司（以下简称“月皓烟花公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何维平及其委托诉讼代理人陈建辉到庭参加诉讼。被告谭海文、谭建新、月皓烟花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何维平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金126万元及利息205000元（利息自2018年4月18日起至2020年4月18日止按月利率0.68分计算）；2.判令三被告向原告支付自2016年至2018年的欠息300000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告谭海文、谭建新、月皓烟花公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何维平与被告谭海文系朋友关系，被告谭海文与被告谭建新系父子关系。2018年1月18日，被告谭建新向原告何维平出具欠条一份，载明：“今欠到何维平：2016年-2018年元月利息共计叁拾万元整（300000.00￥）。2018年元月18日”，由被告谭海文、谭建新在该借条上签名、捺印予以确认，并加盖被告月皓烟花公司印章。2018年4月18日，被告谭建新作为借入方（甲方）与原告何维平作为借出方（乙方）签订《借款合同》。合同约定：甲方因企业发展解决资金周转，经甲、乙双方协商，甲方向乙方借到现金人民币（大写）壹佰贰拾陆万，小写：1260000.00￥。（此借款乙方以现金方式分多次支付给甲方，另附借据一份，自本借款合同订立之日，即2018年4月18日以前甲方付给乙方的利息款项的银行打款、手机微信支付凭证已全部结算清楚，与本借款没有关系），现将借款有关事宜订立如下合同。一、借款期限：自2018年4月18日至2020年4月18日。借款到期甲方应无条件偿还本息。二、借款利息：甲方按借款本金月息6.8‰计算付给乙方利息，甲方保证借款满壹年整清付利息。该合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，被告谭海文、谭建新、月皓烟花公司在借款人（甲方）处签名、捺印或盖章，原告何维平在出借人（乙方）处签名。同日，被告谭建新向原告何维平出具借条一份，载明：“今借到何维平：现金壹佰贰拾陆万元整（1260000￥）2018年4月18日”，由被告谭海文、谭建新在该借条上签名、捺印予以确认，并加盖被告月皓烟花公司印章。此后，经原告何维平多次催问，被告谭海文、谭建新、月皓烟花公司未履行还款义务，原告何维平遂诉至本院。另查明，1.2020年3月12日，原告何维平之妻张雪梅以谭海文、谭建新、月皓烟花公司为共同被告诉至本院，要求谭海文、谭建新、月皓烟花公司共同偿还其借款本金144万元及利息，案号为（2020）湘0181民初2193号。2.2019年11月5日，本院作出（2019）湘0181执1934号执行裁定，裁定拍卖、变卖浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司所有的位于浏阳市工棚、道路、围墙、设施设备、绿化等（房产权证号为71××27、71××26、71××24）。庭审中，原告何维平针对借款经过陈述如下：在2008年至2016年期间，被告谭海文因经营花炮生意需要资金周转，分十多次向原告何维平借款，借款金额不等，原告何维平以其自有资金或从同事处筹集资金后以现金方式交付，约定借款月利率为2%，直至2016年时，借款本金已达126万元。在每次借款时，被告谭海文或谭建新均出具了借条。2018年4月18日，原、被告进行了对账，被告谭海文、谭建新将此前出具的借条收回，与原告何维平重新签订了《借款合同》，并出具了一张126万元的总借条。原告何维平还陈述，因其妻子张雪梅也在同一时间段分多次向被告谭海文、谭建新、月皓烟花公司共计出借了144万元，故被告谭海文将原告何维平及其妻张雪梅的借款本金捆绑在一起（即126万元+144万元=270万元）计付利息。截至2016年4月3日，三被告尚欠原告何维平及其妻张雪梅2015年度利息335000元。自2016年4月29日至2018年6月17日期间，被告谭海文以银行存现或转账等方式陆续向原告何维平（含张雪梅借款）支付利息477000元，扣减此前尚欠利息335000元后，被告谭海文实际支付了2016年1月至2018年1月的利息142000元。2018年1月18日，原告何维平及其妻张雪梅与三被告对账时，经协商一致，将2016年至2018年的利率标准由原月利率2%调低至月利率6.8‰，即2016年1月至2018年1月期间，三被告应付利息为440640元（270万元×6.8‰×24个月＝440640元），已付利息142000元，欠付利息298640元，三被告遂向原告何维平出具了30万元的利息欠条。张雪梅在另案中表示，针对其出借给三被告的借款，在2016年1月至2018年1月期间的尚欠利息已计入何维平案中，故不再其与三被告的诉讼中再次主张。为证明上述事实，原告何维平向本院提交了自2016年1月至2017年9月期间在湖南浏阳农村商业银行的银行流水、客户回单及利息支付记账明细。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在自然人之间的借贷纠纷中，借款合同、借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的重要证据。本案中，原告何维平主张被告谭海文、谭建新、月皓烟花公司向其借款126万元，提供了原、被告签订的《借款合同》及三被告出具的借条。庭审中，原告何维平主张因该126万元系在2008年至2016年期间分十余次以现金方式出借累计而成，故无法提供款项交付的直接证据，仅能提供其出借款项后被告谭海文支付利息的银行流水及凭证，以证明双方之间存在真实的借贷关系。本院经审查原告何维平提交的银行流水，能与其陈述内容基本相互印证，三被告于2018年1月18日出具的300000元利息欠条亦对借贷事实进行了确认，且根据原告何维平与三被告于2018年4月18日签订的《借款合同》中载明的“此款乙方以现金方式分多次支付给甲方”，可认定该《借款合同》系三被告对此前所发生的借款进行结算后形成的结算协议。因此，在三被告不能举证证明《借款合同》、借条所确定的借款数额不真实、不合法，而原告何维平又能提供部分利息支付凭据对借贷事实加以印证的情形下，本院认为原告何维平已尽到了款项交付的举证责任，其与三被告之间存在126万的借贷关系。案涉借款虽在原告何维平起诉时尚未到期，但三被告未依约履行付息义务，且其现已涉及数十起诉讼、执行案件，该行为已明确表明不履行主要债务，构成预期违约，故原告何维平要求被告谭海文、谭建新、月皓烟花公司作为共同借款人偿还借款本金126万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告何维平与三被告对2018年1月18日前的利息进行结算，并由三被告自愿向原告何维平出具300000元的利息欠条，系其真实意思表示，经核算，该利息标准及此后双方约定月利率6.8‰均未超过国家有关限制借款利率的规定，合法有效，且原告何维平之妻张雪梅在另案中未重复主张该笔利息。现原告何维平仅主张欠条确认的利息金额300000元及自2018年4月18日起至2020年4月18日止按月利率6.8‰计算的利息205000元，而未对此后利息提出主张，系对自己民事权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。审理中，被告谭海文、谭建新、月皓烟花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭海文、谭建新、浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还何维平借款本金126万元及利息505000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17985元（已预交8992.5元），减半收取8992.5元，由谭海文、谭建新、浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年四月二十二日书记员  汤雅丽附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。