wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申206号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。 法定代表人：符多广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈其旺，男，汉族，1976年9月10日出生，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人陈其旺车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 陈其旺提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。 审判长  邹汉江 审判员  邱 忠 审判员  王颐龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  欧享敏 附:适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终245号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）张雄，曾用名张植雄，男，1977年9月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住湖南省新化县。曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年，于2009年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，2018年9月17日主动投案，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年10月15日被决定取保候审，同年11月28日被逮捕。现押新化县看守所。湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院起诉指控被告人张雄犯诈骗罪一案，于2019年12月23日作出（2019）湘1322刑初546号刑事判决,判决：被告人张雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人张雄提出上诉。本院审理过程中，上诉人张雄申请撤回上诉。本院认为，上诉人张雄申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张雄撤回上诉。湖南省新化县人民法院（2019）湘1322刑初546号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德雄审 判 员 刘凯珊审 判 员 刘湘林二〇二〇年四月二十日法官助理 陈 娟书 记 员 颜 浩
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执294号 被执行人：何国栋，男，汉族，1977年3月23日出生，住广东省翁源县。 关于追缴被执行人何国栋案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0229民初1716号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，被执行人何国栋应负担案件受理费6678.07元。因被执行人何国栋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年2月7日依法立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院已经将被执行人何国栋发出限制消费令，限制其高消费,并将其纳入失信被执行人名单。 四、经电话与被执行人户籍所在地村委会进行被执行人财产调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。 通过本次执行程序，实际已经执行案件受理费0元，未执行案件受理费6678.07元。 本院认为，本案在对被执行人何国栋的执行过程中，已向被执行人何国栋发出执行通知书、报告财产令，且将其限制高消费，穷尽了财产调查措施后，均未发现被执行人何国栋有足额可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年四月二十三日 书记员 谢云鹤
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2820号申请执行人：王柱。申请执行人：朱清平。被执行人：杨炯。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初12227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨炯在银行的存款178154元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封被执行人杨炯相当于178154元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨炯负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二〇年四月十日书记员  朱鹏辉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1347号 罪犯刘学江，男，1989年1月17日出生,四川省成都市龙泉驿区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2018年3月7日作出(2018)川0112刑初100号刑事判决，以被告人刘学江犯故意伤害判处有期徒刑6个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑8年3个月，并处罚金5000元；对贩卖毒品的非法所得300元依法予以追缴，上缴国库。被告人刘学江未提出上诉，刑期自2018年2月6日起至2026年5月5日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘学江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯刘学江判处罚金5000元已全额缴纳；对贩卖毒品的非法所得300元已追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘学江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘学江减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年十月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  刘齐忠 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 杰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1435号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：李行，女，1986年11月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。上列申请执行人与被执行人保险合同纠纷一案，于2019年9月18日经本院审结，该案（2019）湘0103民初8494号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。2020年4月2日，本院向被执行人李行送达了执行通知书及报告财产令并要求其提供财产线索。于2020年4月7日、2020年4月27日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、房产等情况均未发现可供执行财产，于2020年4月13日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，发现其账户余额为728.58元，因不符合支取条件扣无法扣划。本院于2020年4月2日传唤被执行人李行于2020年4月15日到庭，但其未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年4月20日将被执行人李行适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年4月2日止，本案应当执行的标的金额为49182.47元，已执行到位0元，尚有49182.47元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  张 红二〇二〇年四月二十九日代理书记员  彭春芝
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3773号申请执行人：郓城县郓州街道义和里村民委员会。负责人：李念磊，该村民委员会主任。住所地：郓城县。申请执行人：郓城县郓州街道义和里村民委员会第七村民小组。负责人;初建金，该组组长。住所地：郓城县郓州街道义和里村。被执行人：初英全，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行郓城县郓州街道义和里村民委员会、郓城县郓州街道义和里村民委员会第七村民小组与被执行人初英全排除妨害纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民终2002号民事判决书已发生法律效力，因被执行人初英全未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款0.00元，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。执行过程中，本院向于2019年12月4日向被执行人初英全发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年12月3日、2020年4月1日通过司法网络查控系统对初英全的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到车辆信息，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2019年12月5日经郓城县不动产登记中心对被执行人初英全的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年12月4日作出（2019）鲁1725执3773号限制消费令，对被执行人初英全限制消费。本院于2019年12月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年4月9日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权0.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民终2002号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的0.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年四月九日书记员  孙广伟
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初374号 原告：李冬栎，女1976年11月10日出生，满族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：李连孝，男，1950年10月1日出生，（系李冬栎父亲）。 被告：于作谦，男，1949年6月7日出生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：张丽娜，系公主岭市法律援助中心律师。 被告：于洪军，男，1975年6月20日出生汉族，住公主岭市。 原告李冬栎与被告于作谦、于洪军财产损害赔偿纠纷一案。本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理此案，原告李冬栎及委托诉讼代理人李连孝，于作谦委托诉讼代理人张丽娜、被告于洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担占地费、栅栏迁修费、污染物清理费、垂钓营业收入损失、死鱼损失合计赔偿209489.00元；2、依法判令二被告赔礼道歉；3、承担本次诉讼中产生的各项费用。事实和理由：2017年3月25日，原告以发包人和前承包人签订土地转包合同书，依法取得了公主岭市南崴子街道大榆树村四荒土地经营权和土地使用权，开办了以垂钓、休闲渔乐和养殖为经营范围的公主岭市李公渔乐园，借以维持原告生活。被告于作谦、于洪军仗势欺人霸占李公渔乐园用地350多平方米，索要赎地款5万元，并以破坏渔乐园区卫生环境等手段，要挟原告就范，在被告于洪军、于作谦的要挟下，原告不得不委曲求全同意给付3000元，村书记出面说和，原告被迫同意3万元。被告于洪军、于作谦竟言称，5万元少一分也不行，迫于无奈，原告向人民法院提起民事诉讼，经一二审和再审程序，四平市中级人民法院作出（2019）吉03民再28号民事判决，撤销了一、二审的错误判决，判令被告返还所侵占原告的渔乐园用地。判决正在执行中。被告为了要挟原告就范，故意往渔乐园区大量堆放秸秆稻草和垃圾，故意往渔乐园区倒猪粪、仍死猪尸体，故意往渔乐园区圈围鸡、鸭、鹅啃食渔乐园区农作物等。三年来，二被告故意用上述污染物将原告的渔乐园区环境搞得一片狼藉，柴草横飞无法垂钓，柴草沉入水底，无法垂钓，整天让你闻着死猪烂肉的恶臭和整天让你面对柴草发酵和猪粪尿熏死的一堆堆死鱼、一团团死猪腐尸上苍蝇和白蛆，没人来游园和垂钓。一度红红火火门庭若市的渔乐园被二被告搞得面临歇业，初步统计造成损失20余万元。 综上所述，二被告霸占土地、故意破坏生产经营环境卫生，给原告造成较大经济损失的事实清楚，证据充分。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 于作谦、于洪军辩称：被告认为原告的损失与被告没有直接因果关系，1.于作谦只是退休后在于洪军家暂住，他是在几个儿子家轮流居住，只是于洪军在外打工期间，在于洪军家居住时间较长，2.在2010年村委会与**签订土地承包合同，在其承包合同签订之前，于洪军以将争议的地块回填平整，而且其一直由于洪军使用，后来才是由原告从**手里转租土地承包合同，在2018年原告起诉返还争议地块，双方经一二审、经高院发回重审，经四平中院重审后判决，由于洪军返还该土地，而且在判决之前原告就已经将争议地块圈起来，所以原告并没有给被告造成任何损失。3.在原告没有圈回争议地块前，在其鱼塘与争议地块之间，原告方也已经用栅栏圈起来，所以被告方在填充大坑上堆放裁草并不影响原告方的鱼塘，4.在2018年因非洲猪瘟，于洪军家养的生猪一百多头死亡，经村委会及其防疫部门对其死亡生猪已经进行无害化处理并消毒深埋，没有造成环境污染，所以原告的诉讼请求与被告没有任何关系，被告方对原告的诉讼请求不承担任何责任，应予以驳回。 通过庭审调查及对证据的分析，原告承包的四荒地与被告家有一道之隔，在2019年以前被告将诉争地块平整放柴草多年，2019年经上级法院裁决，诉争地块包含在原告所承包的四荒地之内，现原告已经将该地块收圈完毕。本案是原告请求被告赔偿原告的各项经济损失合计20余万元，其中占地赔偿33304.00元，（占地350.2平方米，951天，每平方米要0.10元）、迁移栅栏人工费3000元（以前在鱼塘边，现在圈在承包地边）、污染物清理费800元、污染物造成死鱼赔偿金33285.00元（951天，每天按照死鱼5斤计算，7元/斤）、垂钓营业损失139100.00元（营业天每年按照214天，每年收费不同，分白天和夜间的标准，共计三年），提供证人证言、法院判决书及现场照片加以证明。庭审中被告反驳原告的诉讼主张，认为原告的诉讼请求没有法律依据，没有证据证明其损失与被告有直接关联。诉争地块在原告没有承保前，被告就已经平整使用，经过法院确认后，被告就已经不在占用，并且原告在没有裁决前已经将其围圈使用，庭审中被告于洪军也承诺以后不再干涉。上述事实有双方提供的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为:本案是财产损害赔偿纠纷，原告请求被告赔偿款项事实和理由，仅提供自己的计算方式和所要求的金额，所依据的证据缺乏科学和法律依据，本院无法律依据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第三款规定，裁定如下： 驳回李冬栎起诉。 案件受理费2221.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  任振宇 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘译蔓
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执1006号 杨栓： 你因犯盗窃罪被判处罚金一案，我院作出的（2019）皖0181刑初481号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年4月9日移送强制执行，本院于2020年4月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试无线技术行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金3000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××21. 二〇二〇年四月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初854号 原告：夏济朝，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆李唐物流有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（汇景龙湾）17幢2单元3层2号，统一社会信用代码91500240346003639K。 法定代表人：李鸾英，该公司执行董事兼总经理。 被告：李鸾英，男，1990年12月7日出生，汉族，居民，户籍地重庆市石柱土家族自治县。 原告夏济朝与被告重庆李唐物流有限公司、李鸾英合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。 原告夏济朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆李唐物流有限公司立即偿还原告共计133588.95元（准备购买其公司股权意向金44000元以及原告为其公司经营垫付款89588.95元），并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至本息还清时止；2.判令被告李鸾英对上列债务的本息承担连带清偿责任。事实及理由：被告重庆李唐物流有限公司系被告李鸾英独资注册公司，2018年3月12日，被告重庆李唐物流有限公司以出售公司股权为名，提出向原告出售该公司25%股权，原告即与被告签订了《投资意向协议书》，原告于当日将意向金44000元通过网上银行汇入被告李鸾英尾号为0607的账户，之后原告从2018年4月6日至同年8月30日止一共为被告公司分179次转账295795.95元（减除已收回运费、货款等206207元），原告为被告实际垫付了89588.95元，截止2018年8月28日，由于被告公司连连亏损，并无盈利迹象，原告遂提出解除投资意向，要求被告按照《投资意向书》第八条约定退还原告的意向金44000元及垫付款共计133588.95元，然而被告总是今推明缓，拒不履行偿还义务。另外，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故诉至人民法院，诉请如前。 被告重庆李唐物流有限公司、李鸾英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉二被告合同纠纷一案，双方于2018年3月12日所签订的投资意向协议书是在二被告住所地签订，而且该协议的履行地也是在二被告住所地，同时，被告重庆李唐物流有限公司的登记注册地、住所地以及被告李鸾英的住所地均在石柱县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、23条之规定，只有石柱土家族自治县人民法院才对本案有管辖权，垫江县人民法院对本案没有管辖权。为此，向垫江县人民法院提出书面申请，请求依法裁定将本案移送有管辖权的石柱土家族自治县人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告重庆李唐物流有限公司、李鸾英的住所地均在重庆市石柱土家族自治县，同时本案所涉被告重庆李唐物流有限公司股权转让的合同履行地应为重庆李唐物流有限公司住所地即重庆市石柱土家族自治县，因此，本院对本案没有管辖权，被告重庆李唐物流有限公司、李鸾英提出的管辖权异议成立，故应将本案依法移送重庆市石柱土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告重庆李唐物流有限公司、李鸾英对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市石柱土家族自治县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王贤凡 二〇二〇年四月三日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4283号 申请执行人李亮云，男，1986年1月13日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人玉环博思迈健身俱乐部有限公司，住所地浙江省台州市××街道××路××号，组织机构代码:ＭＡ28Ｇ7Ａ40。 法定代表人谢伯雪。 申请执行人李亮云与被执行人玉环博思迈健身俱乐部有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初4966号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年四月二十四日
重庆市石柱土家族自治县人民法院支 付 令(2020)渝0240民督5号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，统一社会信用代码91500240709451423Y。负责人：康波，该支行行长。委托代理人：蒋仕侠，男，该银行职工。被申请人：罗先武，男，1966年7月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：刘华琼，女，1970年7月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。申请人重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行于2020年4月16日向本院申请支付令，申请人重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行称，2017年6月15日罗先武、刘华琼向申请人申请信用贷款50000.00元，期限2年。2017年6月16日，申请人向罗先武、刘华琼发放贷款50000.00元，约定到期日2019年6月15日，贷款期间归还了本金1191.53元，截止2020年4月3日尚欠本金48808.47元和利息1824.82元，现贷款已逾期。经催告并于2019年6月20日向被申请人签发《逾期贷款催收通知书》，被告至今未归还。申请人认为其与被申请人之间借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，符合关于督促程序申请规定。申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还截止2020年4月3日贷款本息50569.29元（其中本金48808.47元和利息1824.82元），以及从2020年4月4日起至贷款还清时止的利息（按借款借据约定计算），申请支付令的费用由被申请人支付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗先武、刘华琼应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行截止2020年4月3日贷款本息50569.29元（其中本金48808.47元和利息1824.82元），以及从2020年4月4日起至贷款还清时止的利息（按借款借据约定计算）。申请费355.00元，由被申请人罗先武、刘华琼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  高 建二〇二〇年四月二十一日法官助理  宋来勇书 记 员  陈燕秋
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执368号之一申请执行人：雷知林。被执行人：雷海丰。申请执行人雷知林与被执行人雷海丰机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2019年7月8日作出（2019）湘1024民初685号民事判决书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年3月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人雷海丰采取了以下措施：一、向被执行人雷海丰发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人雷海丰发起总对总网络财产查控，发现被执行人有少量银行存款、无证券、不动产等财产，有车牌号为湘LHF902号的东风日产牌机动车一辆（2016年5月10日注册）。三、依法冻结了雷海丰的银行账户。四、依法对雷海丰采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，未发现被执行人雷海丰有其他可供执行的财产。六、本院执行人员至嘉禾县公安局交通警察大队车辆管理所查封雷海丰名下所有的东风日产牌机动车，但嘉禾县公安局交通警察大队车辆管理所的系统显示未查询到机动车信息。七、本院执行人员至被执行人雷海丰的户籍所在地湖南省嘉禾县普满乡调塘村进行现场调查，了解到雷海丰常年不回，未查询到被执行人雷海丰有其他可供执行的财产。八、本院通过电话的方式约谈申请执行人，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封、冻结的财产，应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请继续查封、冻结，如未提前15日向本院申请继续查封、冻结而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年4月29日，本案应当执行标的金额为49,630元，执行费644.45元，尚未执行到位金额50,274.45元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘1024民初685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  邓 军审 判 员  全解军二〇二〇年四月二十九日代理书记员  曾永强
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3295号申请执行人：天津天女化工集团股份有限公司（统一社会信用代码911200001030625033），住所地天津市东丽区程林庄工业区程林庄道程发路10号。法定代表人：黄秋耀，董事长。委托诉讼代理人：王贵新，男，该公司职员。被执行人：济南泰岩通用物资有限公司（统一社会信用代码9137010470590136XH），住所地山东省济南市槐荫区经六路490号1009号。法定代表人：冯增岩，经理。本院于2019年11月7日立案执行申请执行人天津天女化工集团股份有限公司与被执行人济南泰岩通用物资有限公司买卖合同纠纷【（2019）津0110民初1590号民事判决书】一案，本案执行标的为175391.01元及利息，执行费2531元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年11月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2019年11月9日、2019年11月11日，2019年12月17、2020年4月1日本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无可供执行财产；3、2019年11月14日、2019年12月25日，本院两次委托被执行人住所地法院调查被执行人在当地可供执行财产线索，但该法院未予回复；4、2019年11月28日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；5、2019年12月5日，本院通过执行警务室查找被执行人法定代表人线索未果，亦未发现被执行人名下有可供执行财产；6、2019年12月26日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本案本次执行程序,2020年4月2日本院再次与申请人电话沟通，申请执行人亦同意终结本次执行程序。综上所述，因本院在穷尽执行措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产或发现的财产无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇二〇年四月二日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终429号 上诉人（原审原告）：马辉，女，1978年5月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王曙光，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 上诉人马辉因与被上诉人王曙光房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：马辉、王曙光于2016年12月25日签订《房屋租赁合同》，约定马辉将其所有的位于杭州市滨江区房屋出租给王曙光居住所用，因合同签订时已经年底，在王曙光要求下将合同租赁期限设置为2017年2月18日至2023年2月17日，马辉应于2016年12月25日前将房屋交付给王曙光所用。合同约定租金每月7500元，租金按6个月为一期支付，第一期租金于2016年12月25日付清，以后每期租金支付时间为提前10天支付，如王曙光逾期支付租金，则每逾期一日按月租金5%向马辉支付违约金，如王曙光逾期七日后，经马辉催告后，在合理期限内仍未支付的，则马辉有权解除合同，并要求王曙光承担违约金50000元。王曙光应于2017年6月15日、2017年12月15日、2018年6月15日、2018年12月15日、2019年6月15日向马辉支付租金45000元。但王曙光实际于2017年8月7日、2017年12月20日、2018年6月7日、2018年12月17日、2019年7月20日向马辉支付租金。马辉于2019年8月26日提起诉讼，请求判决：1、解除马辉与王曙光之间的租赁合同；2、王曙光支付马辉违约金38000元；3、由王曙光承担本案诉讼费。 原审法院认为：马辉、王曙光之间签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。本案的争议焦点在于王曙光是否存在法律规定的解除情形。双方当事人在合同中约定：租期为2017年2月18日至2023年2月17日，租期为6个月一付，第一期租期于2016年12月25日支付，以后每期租金支付时间为提前10天支付。对于提前10天的理解，双方存在争议：马辉认为以2016年12月25日为支付租金的日期基点，还是以2017年2月18日作为支付租金的日期基点，合同上的表述不明确，存在歧义。在第二期至第五期租金支付的日期，王曙光是以2017年2月18日作为日期基点，马辉并未提出异议，双方已各自履行了合同义务：王曙光支付租金，马辉将房屋交由王曙光，故应当视为双方已就付款期限达成合意。现马辉在第六期租金履行的期限，向王曙光提出异议，并据以此要求王曙光承担违约责任，并解除合同，事实及法律依据不充足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，拟判决：驳回马辉的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由马辉负担。 宣判后，马辉不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，双方签订的租赁合同中明确约定了租金支付期限为六个月支付，第一期租金于2016年12月25日付清，并每期提前10天付清，不存在歧义。王曙光支付租金除了第二期之外，其余均是以2016年12月25日为缴费计日，虽然有晚交2天、5天，但是根据租赁合同第4.2条规定，如逾期支付七日后，经马辉催告，在合理期限内仍未支付的，马辉有权解除合同。因此王曙光延迟缴纳租金的行为均未超过合同约定的可以逾期七日，且在逾期后，马辉通过微信、电话等方式向王曙光催要，提出了异议。现王曙光再一次延期支付租金，已经违反了合同约定，符合合同约定的解除条件，应当予以解除，王曙光还应支付违约金。请求二审法院：一、撤销原判，依法改判支持马辉的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由王曙光负担。 上诉人马辉在二审中提交微信聊天记录复印件二页，证明马辉在王曙光逾期支付租金后，通过微信与王曙光沟通，要求其按约履行支付租金义务。 被上诉人王曙光在二审中辩称：王曙光一直按照合同约定进行打款，并未有违约行为。 被上诉人王曙光在二审中未提交新证据。 上诉人马辉在二审中提交的证据，经出示，被上诉人王曙光对证据的真实性无异议，但认为上诉人马辉催要租金是不符合合同约定的，被上诉人王曙光均是按合同约定进行付款的。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实如下：马辉与王曙光于2016年12月25日签订《房屋租赁合同》一份，约定马辉将其所有的位于杭州市滨江区，建筑面积为169.83平方米的房屋出租给王曙光居住所用。租赁期为6年，自2017年2月18日至2023年2月17日止。马辉应于2016年12月25日前将房屋交付给王曙光所用。双方约定租金每月7500元，租金按6个月为一期支付，第一期租金于2016年12月25日付清，以后每期租金支付时间为提前10天支付，先付后用。如王曙光逾期支付租金，则每逾期一日按月租金5%向马辉支付违约金，如王曙光逾期七日，经马辉催告后，在合理期限内仍未支付的，则马辉有权解除合同，并要求王曙光承担10.1条约定的违约责任，即支付违约金7500元，若违约金不足弥补无过错方损失，则违约方还须就不足部分支付赔偿金，赔偿金包括诉讼费等。合同签订后，马辉按约交付了房屋，王曙光则于2016年12月25日、2017年8月7日、2017年12月20日、2018年6月7日、2018年12月17日、2019年7月20日向马辉支付了租金。因双方对租金支付时间发生争议，马辉于2019年8月26日向原审法院提起诉讼，请求判决：1、解除马辉与王曙光之间的租赁合同；2、王曙光支付马辉违约金38000元；3、由王曙光承担本案诉讼费。 本院认为，马辉与王曙光于2016年12月25日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。现双方因对合同约定的租金支付时间产生争议而引发本案，根据双方签订的租赁合同约定，虽然房屋是2016年12月25日前交付，但租期是从2017年2月18日起开始计算6年至2023年2月17日期满，租金6个月一付，每期提前10天支付，第一期租金于2016年12月25日付清。因此，按上述约定，王曙光2016年12月25日所支付的第一期租金实际支付的是2017年2月18日至2017年8月17日期间的，故，第二期租金（2017年8月18日至2018年2月17日的租金）应于2017年8月8日前支付，第三期租金（2018年2月18日至2018年8月18日的租金）应于2018年2月8日前支付，以此类推。根据本案查明的王曙光6期租金支付时间，均未超过合同约定时间，马辉以王曙光逾期支付租金为由提出解除租赁合同并要求王曙光支付违约金的诉请，均不成立，原审予以驳回其诉讼请求并无不当。马辉的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由马辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 艳 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇二〇年四月九日 书记员 袁其伟
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初192号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人张淑雷，男，1978年2月21日出生，汉族，初中文化，务工，住江苏省新沂市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年11月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，次月13日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]136号起诉书指控被告人张淑雷犯强奸罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张延延出庭支持公诉，被告人张淑雷及其辩护人徐长虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月27日20时许，在徐州市铜山区焦山湖“湖语墅”西安建工工地张淑雷居住的移动板房宿舍内，被告人张淑雷违背许某的意愿，强行用嘴吸吮许某的乳头，欲与许某发生性关系，因许某反抗及被告人张淑雷早泄而未能得逞。另查明，被告人张淑雷明知许某报警仍在现场等待处理，后如实供述了自己的主要犯罪事实，并在审查起诉期间自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张淑雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人黄某、潘某的证言，手机视频录像，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、提取笔录、接受证据材料清单、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，张淑雷报警称许某诈骗的接处警工作登记表、收据，个人情况证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张淑雷违背妇女意志，采取其他手段强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张淑雷已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张淑雷系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张淑雷的辩护人提出张淑雷具有自首、未遂情节，且自愿认罪认罚，平时表现良好，无犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但提出对其判处缓刑的辩护意见，经查认为，被告人张淑雷违背妇女意志欲强行与其发生性关系，虽因意志以外的原因未能得逞，但犯罪情节恶劣，不符合刑法规定判处缓刑的条件，故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款、第二十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张淑雷犯强奸罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏人民陪审员  王新礼人民陪审员  李 静二〇二〇年四月十日书 记 员  程珊珊
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执恢184号申请执行人：高远迪，男，1970年7月4日生，汉族，住方城县。被执行人：吴台举，女，1972年10月6日生，汉族，住方城县。被执行人：薄伦昌，男，1973年2月5日生，汉族，住方城县。申请执行人高远迪申请执行被执行人吴台举、薄伦昌为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初1541号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴台举、薄伦昌未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人吴台举、薄伦昌名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈豪亮二〇二〇年四月二十五日书记员  杨 磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初450号原告：天津市滨海新区宜兰汽车修理厂，住所地天津市滨海新区杭州道街甘肃路15号，统一社会信用代码92120116MA05NPN1X3。经营者：董玉兰,总经理。委托诉讼代理人：纪振湾，天津益清（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩月，天津益清（滨海）律师事务所实习律师。被告：李大鹏，男，1986年3月17日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告：天津昱增宝货物运输有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）海静里1-6-104，统一社会信用代码91120118MA05MA0W0J。法定代表人：吕云霞,经理。原告天津市滨海新区宜兰汽车修理厂与被告李大鹏、被告天津昱增宝货物运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告天津市滨海新区宜兰汽车修理厂于2020年4月9日向本院提交撤回对被告天津昱增宝货物运输有限公司的起诉申请。本院认为，原告天津市滨海新区宜兰汽车修理厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区宜兰汽车修理厂撤回对被告天津昱增宝货物运输有限公司的起诉。审判员  崔忻亭二〇二〇年四月九日书记员  贾 浩
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初7006号原告：郜倩，女，1989年10月20日出生，汉族，居民，住菏泽市。原告：赵某1，男，2012年2月3日出生，汉族，居民，住菏泽市。法定代理人：赵某2（赵某1之父），住菏泽市单县。以上二原告的共同委托诉讼代理人：桑勤明，山东两仪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：宋红亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。原告郜倩、（以下简称人保菏泽公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜倩、赵文泽的共同委托诉讼代理人桑勤明，被告人保菏泽公司的委托诉讼代理人明广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1（以下简称人保菏泽公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜倩、赵文泽的共同委托诉讼代理人桑勤明，被告人保菏泽公司的委托诉讼代理人明广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜倩、赵文泽的共同委托诉讼代理人桑勤明，被告人保菏泽公司的委托诉讼代理人明广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保菏泽公司辩称，已核实涉案车辆在其公司投保车损险及车上人员乘客险，交通事故经交警部门认定第三方在本次事故中承担主要责任，故在审核原告驾驶员驾驶证、行驶证等相关证据合法有效的情况下，其公司只应在本次事故的次要责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，且不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理本院认定事实如下：2019年6月23日17时40分许，原告郜倩驾驶登记在赵忠臣名下的鲁Ｒ×××××号小型轿车（载原告赵某1）沿菏泽市定陶区东环路自南向北行驶至大牛庄路口时，与由北向南行驶至该处向东转弯时的案外人陈某驾驶的无号牌宗申牌三轮摩托车相撞，致赵某1、陈某受伤,双方车辆不同程度损坏。道路交通事故认定书认定，陈某负事故的主要责任，郜倩负次要责任，赵某1无责任。事故发生后，赵某1在菏泽市定陶区人民医院住院治疗1天、菏泽市第二人民医院住院治疗18天，出院诊断为：下颌骨左侧髁突骨折、下颌骨体部骨折，外伤性牙完全性脱位，缺失，下口唇唇龈粘膜撕裂伤，软组织损伤（右颈前部、左肘部）。出院后赵某1分别于2019年7月18日、8月22、8月24日就诊于山东省立医院门诊及菏泽市中医医院中华东路分院口腔科门诊，以上共支出医疗费11303.85元。诉讼过程中，赵某1申请对伤残等级、护理时间人数、营养费、牙齿修复费用进行司法鉴定，经本院委托，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所对赵某1申请事项出具鉴定意见为：赵某1不构成伤残；护理时间为30日，为1人护理；营养期为60日，营养费建议每日30元；牙齿修复治疗费用约为16000元。赵某1支出鉴定费2860元。郜倩称，涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车经人保菏泽公司定损维修，其支出维修费20379.03元，人保菏泽公司对此维修费用认可。另查明，涉案车辆在人保菏泽公司投保，保险合同约定机动车损失保险金额为41043.2元,车上人员责任险（乘客）5万元/座,共四座,并约定不计免赔,保险期间自2018年11月23日至2019年11月22日，车主为赵忠臣，被保险人为赵某2。赵忠臣自愿将车损保险权益转让给郜倩，由郜倩代为主张车损。本院认为,案涉车辆在人保菏泽公司投保有机动车损失险、车上人员责任险（乘客）及不计免赔,本案事故发生于保险期间，被告应在保险责任范围内承担保险责任。郜倩主张案涉车辆损失20379.03元,人保菏泽公司不持异议，该损失数额并未超出机动车损失保险金额，故应由人保菏泽公司全部赔偿。赵某1因本次事故受伤造成的各项损失数额为：（一）医疗费，结合住院、诊疗结算单据，数额确认为11303.85元（4371.3元+5984.97元+287.58元+510元+150元）；（二）住院伙食补助费，结合住院天数，数额确认为1520元（80元/天×19天）；（三）护理费，赵某1主张应按（42329÷365）元/天标准计算，其证据不足以证明其主张，故对人保菏泽公司辩称应按100元/天计算的辩解，本院予以采信，数额确认为3000元（100元/天×30天）；（四）营养费，结合鉴定意见，数额确认为1800元（30元/天×60天）；（五）后续治疗费，结合鉴定意见，确认为16000元；（六）交通费，赵某1主张670元，本院酌定370元；（七）鉴定费，结合鉴定票据，数额确认为2860元。综上，赵某1各项损失合计为36853.85元，该损失数额并未超出车上人员责任险（乘客）保险金额，故应由人保菏泽公司全部赔偿。对赵某1过高部分的诉讼请求，本院不予支持。人保菏泽公司虽然提出“赵某1存有8天挂床”的辩解，但其并未提交相关证据证明其主张，故对该辩解，本院不予采信。关于人保菏泽公司提出“其只应在本次事故的次要责任范围内对原告的合理损失进行赔偿及不承担诉讼费、鉴定费”的辩解,于法无据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在机动车损失保险责任范围内给付原告郜倩保险赔偿金20379.03元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在车上人员责任险（乘客）保险责任范围内给付原告赵某1保险赔偿金36853.85元。上述一、二项于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.3元，减半收取计625.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担615.4元，由原告郜倩承担9.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘建丽二〇二〇年四月二十日书记员  郭 磊
山东省乳山市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁1083司救执3号 求助申请人：赵某某，男，汉族，住乳山市。 赵某某向本院申请国家司法救助一案，申请材料齐全后，本院于2020年4月2日予以立案。本院国家司法救助委员会对赵某某的申请进行了审查。本案现已办理终结。 赵某某申请称，2017年11月，李海合驾驶小火车与推自行车前行的赵某相撞，致赵某死亡。案件发生后，经乳山市人民法院（2018）鲁1083民初2648号民事调解书确定被告李海合于2019年4月8日前一次性给付原告马海玉、赵君、赵某某医疗费及住院伙食补助费合计80000元。因本人现年96岁，年老体弱，儿子去世后一致随儿媳孙子生活，生活困难，特申请司法救助。救助申请人提交了司法救助申请书、乳山市乳山口镇赵家庄村村民委员会出具的证明。 经审理查明，赵某某系被害人赵某之父。2017年11月26日17时许，被告李海合驾驶鲁Ｋ×××××小型客车沿省道202由东向西行驶至夏村镇井子村交叉口时，与推行自行车的赵某相撞，致使赵某胸椎骨折并全瘫等多处骨折，后赵某因伤重死亡。 后赵某妻儿马海玉、赵君及父亲赵某某向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，2019年3月22日，乳山市人民法院作出（2018）鲁1083民初2648号民事调解书，确定被告李海合于2019年4月8日前一次性给付原告马海玉、赵君、赵某某医疗费及住院伙食补助费合计80000元。 案件执行过程中，我院多次传唤被执行人，但被执行人居住在农村，无固定收入来源，未发现可供执行财产。 本院司法救助委员会认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项规定，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应当予以救助。救助申请人赵某某提出的国家司法救助申请符合前述规定，本院司法救助委员会决定予以救助。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条规定，救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。综合考虑民事案件被告人赔偿情况，救助申请人的年龄、劳动能力，家庭经济状况等相关因素，并根据国家司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人赵某某国家司法救助金30000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年四月七日
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初519号原告：淮南市东安物业管理有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。法定代表人：江志，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾继光，该公司法务。被告：汪海军，男，1979年1月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市东安物业管理有限责任公司与被告汪海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在预交诉讼费期间，原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤回对被告汪海军的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员 梁军二〇二〇年四月三十日法官助理 张莉书 记 员 杨帆
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1190号上诉人（原审原告）：湖南健坤环保科技有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府中路79号理想城4栋303，统一社会信用代码：9143011139422273X3。法定代表人：陈福奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李方，河南锦骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南倍通建材有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区闫集镇耿楼村张菜园村组北头105西侧，统一社会信用代码：91411403MA451G8J4F。法定代表人：殷伟，该公司经理。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。上诉人湖南健坤环保科技有限公司（以下简称湖南健坤公司）因与被上诉人河南倍通建材有限公司（以下简称河南倍通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初8895号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人湖南健坤公司之委托诉讼代理人李方、被上诉人河南倍通公司之委托诉讼代理人韩方钊到庭参加诉讼。湖南健坤公司向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误,案涉工程已经验收合格;2、一审法院在工程质量未经鉴定、案件未经实体审理的情况下即认定案涉工程质量不合格没有法律依据。一审法院认为，湖南健坤公司诉河南倍通公司不符合起诉条件，案涉工程质量不合格，未经双方合格验收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回湖南健坤环保科技有限公司的起诉。本院认为，湖南健坤公司作为案涉工程的承包人，是与本案有直接利害关系的法人，且有明确的被告河南倍通公司以及具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖，因此湖南健坤公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院在案件未经实体审理的情况下即认定工程质量不合格并裁定驳回湖南健坤公司的起诉，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初8895号民事裁定;二、指令河南省商丘市睢阳区人民法院审理本案。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇二〇年四月一日书记员 时 淼
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初155号 原告：灯塔市农业生产资料公司王家经销处，住所地辽阳市太子河区王家镇泗河堡村。 负责人：王凡，该经销处负责人。 被告：王强，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。 原告灯塔市农业生产资料公司王家经销处（以下简称王家经销处）与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家经销处的负责人王凡，被告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王家经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付化肥、农药款31309元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王家经销处的负责人王凡与被告系同村村民，2018年至2019年，被告种植农作物，多次向原告赊买化肥、农药。2020年1月，经双方结算，被告尚欠原告化肥、农药款31309元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告王强辩称：我欠原告化肥和农药款31309元属实。因为之前我购买原告花生种子包衣剂有问题，造成我损失，所以我没有给原告此款。 经审理查明，原告王家经销处的负责人王凡与被告王强系同村村民，2018年至2019年，被告种植农作物，多次向原告赊买化肥、农药。2020年1月，经双方结算，被告尚欠原告化肥、农药款31309元，被告至今未向原告支付。 上述确认事实依据有欠据28张及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间买卖关系明确，原告依约供货，被告理应支付相应货款，且庭审中被告对拖欠原告化肥及农药款的事实予以承认。现原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因为之前购买原告花生种子包衣剂有问题，造成损失，所以没有给付原告此款。因被告所述与本案不属于同一法律关系，故对被告的辩解本院不予采信，被告可另行主张权利。 综上所述，原告要求被告支付拖欠货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告王强于本判决生效后十日内向原告灯塔市农业生产资料公司王家经销处支付拖欠的货款31309元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，减半收取计291.5元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  常贺 二〇二〇年四月三十日 法官助理冯艳妮 书记员刘晓石
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执92号被执行人：徐剑辉，男，生于1983年9月28日，汉族，四川省乐至县人，户籍所在地四川省乐至县中和场镇。四川省乐至县人民检察院指控徐剑辉犯制造毒品罪一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）川2022刑初76号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人徐剑辉未履行法律文书确定的义务，2020年2月26日，本院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人徐剑辉缴纳罚没财产50000元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法委托四川省崇州监狱向被执行人徐剑辉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人除在中国农业银行与财付通支付科技有限公司有银行存款及网络资金合计38.46元外，无其他存款、互联网银行登记及车辆登记信息，亦无证券、股权、不动产、保险、工商等登记信息；在乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局等部门进行查询，被执行人无房产登记信息；本院到被执行人户籍所在地调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人银行存款金额较小，不足以支付被执行人应缴纳没收财产金额，故不进行划拨。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法对其采取限制消费措施。现被执行人徐剑辉尚须缴纳没收财产50000元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）川2022执92号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇二〇年四月二十六日书记员  周建川
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初991号 原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码：913608008619768060。 负责人：李永忠，该行行长。 委托诉讼代理人：陈剑桥，男，该行职员。 被告：杨小辉，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告杨小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人陈剑桥，被告杨小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还个人网络循环贷款本金146973.95元、利息418.26元、罚息4299.93元，共计151692.14元（暂计算至2020年1月15日，2020年1月16日起以拖欠本金146973.95元为基准，按个人网络循环贷款合同约定的罚息计算至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。 二、被告答辩。对欠款金额及事实无异议，希望原告能宽限还款时间。 本院查明的事实： 一、2018年12月22日，被告通过手机银行与原告签订《个人网络循环贷款合同》，双方就循环贷款额度、期限、利率及结息、还款等进行了约定。循环贷款额度及期限：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度；贷款人有权根据借款人的实际情况调整循环贷款额度和额度期限。贷款期限及用途：借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。贷款利率与计结息：本合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。按日息计算，日利率＝年利率/360；按借款人向贷款人申请提款时约定的计算方式计算利息；计算天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；循环贷款额度项下每笔贷款的结息和付息方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式包括按月付息到期还本、到期一次性还本付息及按月等额本息。循环贷款额度使用条件：如借款人及其配偶的各类贷款发生逾期等违约事件，借款人不得提款，贷款人有权拒绝向借款人发放贷款，但贷款人同意放款的除外。违约事件及处理：如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。全部、部分中止或终止受理借款人在其他合同项下的业务申请。对于尚未发放的贷款，全部、部分中止或终止发放。合同还约定了其他相关事项。 二、经原告审核，批准被告的借款额度为243000元，借款利率为6.48%，借款期限为最长为12个月。自2019年1月2日至2019年7月28日，被告共向原告借款30笔，借款金额共计158100元；借款期限为1个月、12个月，其中借款期限为1个月的还款周期为到期时，借款期限为12个月的还款周期为每月；还款方式均为只还利息。 三、2019年8月14日起，被告未按期还款。截至2020年4月2日，被告尚欠原告本金138287.95元、利息400.22元及罚息6940.93元，共计145629.1元。 本院认为：合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求均符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨小辉于本判决生效后10日内偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行借款本金138287.95元及利息（计算至2020年4月2日为7341.15元，2020年4月3日至实际清偿之日止的利息以138287.95元为基准，按年利率9.72%计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3334元，减半收取计1667元，由被告杨小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  郭泽庆 二〇二〇年四月九日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0824刑初22号 公诉机关乌拉特中旗人民检察院。 被告人嘎某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。 乌拉特中旗人民检察院以乌中检检一刑诉（2020）19号起诉书指控被告人嘎某犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员宝乐尔出庭支持公诉，被告人嘎某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月30日17时许，在乌拉特中旗某某镇某某村某某组池某某家院内，被告人嘎某与被害人张某因债务纠纷发生争执，被告人嘎某用铁撬棍将被害人张某打伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，被害人张某构成轻伤一级。 公诉机关认为，被告人嘎某故意伤害他人，致一人轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人嘎某犯罪后自动投案，如实供述罪行，属自首。被告人嘎某认罪认罚，建议对被告人嘎某判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据及被告人供述等证据证实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人嘎某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人嘎某赔偿被害人张某经济损失94000元，取得被害人谅解。又查明，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人嘎某符合社区矫正条件。 本院认为，被告人嘎某故意伤害他人身体，致被害人轻伤（一级），其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人嘎某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首。被告人愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人嘎某经乌拉特中旗司法局调查，符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人嘎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张烨 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王雪 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响； …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽刑申86号李瑞生：你因非法运输珍贵、濒危野生动物一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112刑初407号刑事判决、辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01刑终126号刑事判决，以“申诉人未经批准运输动物的行为不构成刑事犯罪；一审法院判决错误，二审法院判决错误论述，导致申诉人申请国家赔偿受阻；请依法提审，纠正错案”等为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，二审判决认定你同原审被告人李荣庆共同经营的东光县国豪马戏杂技艺术团在未办理相关运输许可手续的情况下，运输珍贵、濒危野生动物用于马戏表演的事实清楚，但依照二审期间生效施行的修订后的《中华人民共和国野生动物保护法》的相关规定，运输、携带国家重点保护的野生动物及其制品出县境的，已无需经政府行政主管部门的批准，据此，认定你二人运输具有合法驯养繁殖许可的野生动物的行为不再有刑事违法性，不符合非法运输珍贵、濒危野生动物罪的构成要件，不认定为犯罪，并无不当。你所提“申诉人未经批准运输动物的行为不构成刑事犯罪；一审法院判决错误，二审法院判决错误论述”的申诉理由与查明事实及证据不符，本院不予采信。原二审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月三十日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2425号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海置寅汶信息技术有限公司(原上海置颖实业有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔新娣，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：茹福贵，男，1964年12月1日出生，汉族，住浙江省台州市，现住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：茹超，男，1991年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑雪琴，女，1967年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。一审被告、二审被上诉人：华侨城(上海)置地有限公司，住所地上海市光复路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：张立勇，该公司董事长。一审第三人：仲量联行测量师事务所(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX室XXX楼部分01室。法定代表人：吴允燊，该公司董事长。一审第三人：上海芈耿信息技术有限公司(上海置天信息技术有限公司)，住所地上海市浦东新区泥城镇秋兴路XXX号XXX幢4曾250室。法定代表人：乔新娣，该公司总经理。一审第三人：上海惠勇投资有限公司。注册地上海市浦东新区惠南镇东征路XXX号XXX室。法定代表人：计刚，执行董事。再审申请人上海置寅汶信息技术有限公司(以下简称置寅汶公司)因与被申请人茹福贵、郑雪琴、茹超、一审被告二审被上诉人华侨城(上海)置地有限公司(以下简称华侨城公司)、一审第三人仲量联行测量师事务所(上海)有限公司(以下简称仲量联行)、上海芈耿信息技术有限公司(以下简称芈耿公司)、上海惠勇投资有限公司(以下简称惠勇公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。置寅汶公司申请再审称，置寅汶公司与芈耿公司间系授权权利转让关系。芈耿公司与华侨城公司之间经仲量联行代理形成买卖关系芈耿公司与茹福贵、郑雪琴、茹超之间系权利转让关系，置寅汶公司与惠勇公司间系再授权关系。二审法院未理顺本案各当事人间的基础关系，认为双方存在事实上的服务合同关系显属错误。本案的法律关系是芈耿公司将其认购的商铺转让给茹福贵、郑雪琴、茹超。在此过程中，置寅汶公司是按约办理转让手续。系争房屋转让的价格由芈耿公司确定，且款项也已转入芈耿公司。置寅汶公司为实现芈耿公司的转让意愿，再行授权惠勇公司寻找客户，系置寅汶公司为完成了芈耿公司的转让系争房屋意愿的正常行为，且惠勇公司也获得了报酬。而同时茹福贵、郑雪琴、茹超受让的系争店铺的总价包括转让费，低于当时的市场价格及备案价格。现根据原审查明的事实，华侨城公司获得了房屋买卖的合同价款，芈耿公司获得了权利转让款。而置寅汶公司为获得任何实际款项，但需返还茹福贵、郑雪琴、茹超服务费，显失公平。综上，置寅汶公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。申请再审期间，经本院查明，2019年7月15日上海置颖实业有限公司的企业名称变更为上海置寅汶信息技术有限公司。2019年7月30日上海置天信息技术有限公司企业名称变更为上海芈耿信息技术有限公司。本院经审查后认为，现有证据表明，置寅汶公司、芈耿公司以及惠勇公司均未与茹福贵、郑雪琴、茹超就本案所涉服务费达成或签订书面协议。茹福贵、郑雪琴、茹超支付本案系争服务费时已知晓收款方为置寅汶公司并领取收据，置寅汶公司也认可收取了上述费用。一审法院在确认置寅汶公司实际为茹福贵、郑雪琴、茹超成功购买涉案商铺提供了部分服务的基础上，同时又考量了置寅汶公司未能提供相应证据证明其与茹福贵、郑雪琴、茹超就服务费的具体金额达成过合意，并在收取费用时明确告知茹福贵、郑雪琴、茹超所收取服务费的具体性质、收费标准及相应依据情况下，酌情确定茹福贵、郑雪琴、茹超需向置寅汶公司支付相应的服务费，本院认为并无不当。综上，置寅汶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海置寅汶信息技术有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇二〇年四月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2890号 申请人丘召龙，男，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人邱树进，广东鹏商律师事务所律师。 委托代理人欧阳毅，广东鹏商律师事务所实习律师。 被申请人叶治建，男，1965年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理申请人丘召龙与被申请人叶治建民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人叶治建名下价值2,170,000元的财产进行保全，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保单作为担保。本院于2019年11月20日作出（2019）粤0306民初37296号民事裁定书，裁定查封被申请人价值2,170,000元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：查封、冻结被申请人叶治建名下价值2,170,000元的财产。 申请人丘召龙以双方调解为由，向本院申请解除对被申请人叶治建全部的保全措施。 经查，申请人及被申请人所述属实。本院认为：申请人及被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306民初37296号民事裁定书中对被申请人叶治建名下价值2,170,000元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 锐
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保21号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人曾昭洪财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525财保12号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保21号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十六日
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初549号原告：周选定，男，汉族，1968年2月17日出生，住宜阳县。被告：王玉民，男，汉族，1979年6月7日出生，住宜阳县。原告周选定与被告王玉民民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员耿艳依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周选定到庭参加诉讼，被告王玉民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5000元。事实和理由:原、被告系朋友关系。2017年9月29日，被告因急需用钱，向原告借钱。原告拿出自己的积蓄9000元给被告。2018年，被告分三次偿还了4000元，剩余5000元至今未还。故诉至法院。被告王玉民应诉后未提出答辩意见。本院经审理查明的事实和原告诉称的事实一致。本院认为，被告王玉民欠原告周选定借款本金5000元未还的事实由被告王玉民向原告周选定出具的《借条》、微信转款凭证、原告周选定的陈述等证据相互印证予以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。故被告王玉民应向原告周选定偿还借款本金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王玉民于本判决生效之日起二十日内向原告周选定偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王玉民负担。本判决为终审判决。审判员  耿艳二〇二〇年四月三十日书记员  田丰附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1013号之五申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路2009号。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：庞少锴，男，1986年12月13日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：庞厚奎，男，1963年11月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区（长城路职教园）。被执行人：**勇，男，1973年8月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行菏泽农村商业银行股份有限公司申请执行庞少锴、庞厚奎、**勇借款纠纷一案，该案于2020年04月29日立案。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞少锴在中国建设银行6217002300001934252_156_1账户内存款人民币579917.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇二〇年四月三十日书记员  王 迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系电话：0530-7355848
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初431号 原告：王军，男，1966年8月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。 被告：常宝玉，男，1982年1月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 原告王军诉被告常宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，由科右前旗人民法院审判员张纯东独任审判，适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告王军到庭参加了诉讼，被告常宝玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款700元。事实和理由：2016年12月22日，被告在原告处赊购价值700元轮胎，当时被告无钱给付，给原告出具欠据一枚，约定年底还款，欠款到期后，被告以种种理由拒绝偿还，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还欠款。 原告为支持其主张向本院提交了被告出具的欠据一枚，证明被告欠原告700元的事实。 被告常宝玉未递交书面答辩，亦未出庭，视为放弃质证权利，本庭对原告提交的欠据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告在原告处赊购价值700元轮胎两支，当时被告无钱给付，给原告出具欠据一枚，约定年底还款，欠款到期后，被告未能还款。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，被告未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。 综上所述，本院对原告王军要求被告常宝玉给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告常宝玉于本判决书生效后十日内给付原告王军欠款700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告常宝玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  张纯东 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵守泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄雪萍，女，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。 法定代表人周凡，区长。 再审申请人黄雪萍因诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）政府信息公开一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1861号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 黄雪萍以其申请公开的事项内容属于政府信息为由，请求：撤销一、二审判决，依审判监督程序再审本案。 本院经审查认为，案涉房屋系由人民法院强制执行拆除，因此黄雪萍申请公开的“强拆事实依据和证据、法律依据及职权依据”等不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，不属于政府信息。岳麓区政府作出《关于黄雪萍申请信息公开的回复函》,告知黄雪萍申请的并非政府信息，并无不当。一审判决驳回黄雪萍的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，黄雪萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄雪萍的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月三十日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初641号 原告：张开新，男，1965年5月10日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：沈伟，广西永富律师事务所律师。 被告：唐玲妹，女，1985年12月25日出生，汉族，住广西全州县。 原告张开新与被告唐玲妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张开新向本院申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张开新撤回起诉。 本案受理费4496元，减半收取计2248元，由原告张开新负担。 审判员  蒋艳玲 二〇二〇年四月十日 书记员  唐园莉
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1055号申请执行人：杨建，男，1979年7月20日出生，汉族，住四川省乐至县宝林镇。被执行人：四川翘阁建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：代兴天。被执行人：代兴天，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省瓮安县岚关乡。被执行人：杨丹，女，1991年4月2日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇。杨建与四川翘阁建筑装饰工程有限公司、代兴天、杨丹劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资及损失诉讼代理费共计29100元，并给付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询。查明被执行人四川翘阁建筑装饰工程有限公司无银行存款、无其他工商登记、无房产信息、无车辆信息、无股票债权。被执行人代兴天在财付通支付科技有限公司有网络资金4781.8元，本院已依法划拨，除此之外，无工商登记、无房产信息、无车辆信息、无股票债权。被执行人杨丹在成都银行大邑支行内有存款余额1020元，在中国建设银行有存款余额1793元，杨丹的上述两笔存款余额共计2813元本院已依法划拨，除此之外，无工商登记、无房产信息、无车辆信息、无股票债权。在乐至县不动产登记部门查询，被执行人无不动产登记信息；通过委托被执行人户籍地人民法院调查，未发现被执行人有可供执行财产的线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，现暂无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。划拨被执行人代兴天、杨丹的银行及网络资金共计7594.8元后，本案分配得案款1775元，在迭除案件执行费50元后，已向申请人支付案款1725元。现被执行人四川翘阁建筑装饰工程有限公司、代兴天、杨丹仍应给付申请执行人杨建工资及损失诉讼代理费27375元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院认为，经穷尽调查措施，除本院已划拨的银行存款外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执1055号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇二〇年四月十日书记员 邓又华
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2222民初120号 原告：陈晓飞，男，1965年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：顾成军，男，1969年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 原告陈晓飞与被告顾成军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈晓飞、被告顾成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈晓飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告顾成军偿还原告为其代付的银行借款75000元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2018年3月15日算至实际还款之日）。事实与理由：2017年3月14日，原告与顾成军以及其他三人在巴里坤县信用联社联保借款。借款到期后，顾成军未能还款，在信用联社催促下，原告为其偿还借款本金75000元。顾成军于2018年3月15日向原告出具借条一张，并约定每年还款20000元，用其奎苏镇二十里村的房屋作抵押。顾成军至今未偿还该笔代付款，原告多次催要无果。故诉至法院，请求依法支持。 顾成军辩称，原告所述是事实，现在我没有能力偿还该笔款。我愿意每月偿还1000元直至还清为止，利息无法承担。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，陈晓飞与顾成军以及另外三人作为联保小组在巴里坤县信用联社借款，其中被告顾成军借款300000元。借款到期后，顾成军不能偿还借款，陈晓飞为其偿还75000元。顾成军向陈晓飞出具借条一份，载明：“今借到陈晓飞现金柒万伍仟元（75000元），每年还贰万整，用二十里房屋作抵押，还钱日期为每年12月30日前”。之后，顾成军未按照约定履行还款义务，陈晓飞经多次催要无果，诉至本院。 以上事实有陈晓飞提交的顾成军出具的借条，以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，陈晓飞因联保关系替顾成军偿还巴里坤县信用联社借款75000元的事实双方没有异议，故陈晓飞向顾成军追偿75000元借款的诉讼请求有相应的事实根据，符合法律规定，本院予以支持。关于陈晓飞要求承担利息的诉讼请求，因顾成军未按照约定的时间还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，对此本院根据借条约定的内容，酌情以本金75000元，从2019年1月1日算至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。顾成军要求按每月1000元的标准偿还的意见双方不能达成一致意见。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告顾成军于判决生效后三十日内偿还原告陈晓飞代为偿还的借款75000元，并承担利息（从2019年1月1日算至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837.50元，由被告顾成军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员  党培红 二〇二〇年四月二十日 书记员  安为成
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终183号上诉人（原审原告）：乳山市圆方机动车驾驶员培训有限公司，住所地山东省乳山市北外环路14号。法定代表人：宋海洋，经理。委托诉讼代理人：于航，乳山三顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：段林，男，1971年9月5日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：郑海军，乳山义方法律服务所法律工作者。上诉人乳山市圆方机动车驾驶员培训有限公司（以下简称圆方驾校）因与被上诉人段林劳动争议一案，不服乳山市人民法院(2018)鲁1083民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。圆方驾校上诉请求：撤销原判，依法改判圆方驾校不支付段林解除劳动合同经济补偿31323.81元，本案诉讼费由段林承担。事实与理由：原审判决认定事实不清。圆方驾校并没有欠发段林工资，按照圆方驾校发放工资的惯例，在段林邮寄解除劳动关系通知时，还未到发放工资的时间，因此圆方驾校并未欠发段林工资，不应支付解除劳动合同经济补偿金。段林辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回圆方驾校的请求。圆方驾校向一审法院起诉请求：判决圆方驾校不需要向段林支付经济补偿31323.81元，由段林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：段林于2011年7月到圆方驾校从事教练员工作，双方签订了书面劳动合同。2018年6月17日，因段林超额完成圆方驾校每月的招生任务后，将自己完成的超额指标转让给其他教练，圆方驾校口头将段林开除，段林离开圆方驾校再未提供劳动。2018年6月21日，段林向圆方驾校邮寄《告知书》，以拖欠工资和奖金为由告知解除劳动合同，同日，圆方驾校收到该《告知书》，并出具《关于与段林同志解除劳动合同的决定》。段林在圆方驾校工作期间，圆方驾校为段林缴纳了2012年1月至2018年5月的社会保险费。段林2017年6月至2017年12月应发工资分别为2975.00元、5115.00元、5190.00元、5100.00元、5250.00元、3450.00元、2250.00元，圆方驾校已发放段林2018年1月和2月工资4318.00元,2018年3月工资2187.00元，2018年4月工资2163.00元，未发放段林2018年1月奖金4800元，2018年2月奖金2000元，2018年3月奖金2800元，2018年4月奖金2100元。圆方驾校未支付段林2018年5月工资4000元，2018年6月1日至2018年6月17日工资3126.44元（4000元÷21.75天×17天）。另查明，段林曾于2018年7月向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求圆方驾校支付2018年1月至2018年4月奖金、2018年5月至6月17日工资及经济补偿35000元、返还申请人两个教练证、集资款15000元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月12日作出乳劳人仲案字（2018）第381-1号仲裁裁决书：乳山市圆方机动车驾驶员培训有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付段林2018年1月至2018年4月的奖金和2018年5月至2018年6月17日的工资共计18826.44元。同日，作出乳劳人仲案字（2018）第381-2号仲裁裁决书：1、乳山市圆方机动车驾驶员培训有限公司在裁决生效之日起十五日内支付段林经济补偿31323.83元；2、驳回段林要求乳山市圆方机动车驾驶员培训有限公司返还两个教练证和返还集资款15000元的仲裁请求。圆方驾校对乳劳人仲案字（2018）第381-1号仲裁裁决书不服，向威海市中级人民法院提出撤销申请，威海市中级人民法院于2019年1月2日作出（2018）鲁10民特104号民事裁定书：驳回乳山市圆方机动车驾驶员培训有限公司的申请。一审法院认为，及时足额支付劳动者报酬系用人单位的法定义务。圆方驾校欠付段林2018年5月至2018年6月17日工资及2018年1月至4月奖金，段林以此向圆方驾校发出解除劳动合同告知书，段林要求圆方驾校支付解除劳动合同经济补偿符合相关法律规定，依法予以支持，经济补偿为31323.81元﹝（2975元+5115元+5190元+5100元+5250元+3450元+2250元+4318元+4800元+2000元+2187元+2800元+2163元+2100元+4000元）÷12个月×7个月﹞。圆方驾校提出段林2018年5月至6月17日的工资尚未到发放时间及不欠发段林2018年1月至4月份奖金，不应支付经济补偿的诉讼理由不当，不予支持。段林要求圆方驾校返还两个教练证及集资款15000元，不属一审法院受案范围，依法不予处理。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：一、乳山市圆方机动车驾驶员培训有限公司于判决生效后十日内支付段林解除劳动合同经济补偿31323.81元；二、驳回段林要求乳山市圆方机动车驾驶员培训有限公司返还两个教练证及集资款15000元的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由乳山市圆方机动车驾驶员培训有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案中，圆方驾校欠付段林2018年5月至2018年6月17日工资及2018年1月至4月奖金的事实已经生效法律文书确认，段林以欠付工资及奖金为由解除劳动合同，符合领取经济补偿金的条件。因此，一审法院判决圆方驾校向段林支付经济补偿金，具有事实和法律依据，应予维持。综上所述，乳山市圆方机动车驾驶员培训有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人乳山市圆方机动车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 王 慧审判员 张燕妮二〇二〇年四月十日法官助理马文姣书记员刘莎莎
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初640号 原告：田宜爱，男，1957年8月3日出生，汉族，住桓台县。 被告：杨沂霖，曾用名杨智浩，男，1967年1月5日出生，汉族，住烟台市莱州市。 委托诉讼代理人：董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张永跃，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 原告田宜爱与被告杨沂霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宜爱、被告杨沂霖的委托诉讼代理人董宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田宜爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款16万元及利息（以16万元为基数，自借款之日起至还清之日止，按银行利率日万分之二点三计算）；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，田宜爱将诉讼请求第1项中的利息变更为以16万元为基数，自2017年6月13日起至还清之日止，按银行利率日万分之二点三计算。事实与理由:2013年6月24日，被告杨智浩因经营资金紧张为由向原告田宜爱借款16万元，并约定于2017年6月12日还清全部借款。借款到期后，被告杨智浩以无款为由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 杨沂霖辩称，涉案款项系被告为原告的儿子田端禄居间介绍工作，原告按约定支付的报酬，原被告之间不存在民间借贷关系，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定:“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。”居间人只能是经过有关国家机关登记核准的从事居间营业的法人或者公民,而本案杨沂霖并未能证明其具备居间人的资质要求,另外,居间作为中介的一种形式,其宗旨是把同一商品的买卖双方联系在一起,以促成交易后取得的合理佣金的服务。本案中,杨沂霖为田宜爱之子安排工作的性质不属于居间服务,杨沂霖收取田宜爱的16万元,没有法律依据，杨沂霖的行为可能涉嫌犯罪。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回田宜爱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李成 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保121号之一申请人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市单县向阳路63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘东东，男，1989年6月8日出生，汉族，单县农商银行公司在编员工，住山东省单县。被申请人：单发明，男，汉族，1992年9月26日出生，住山东省单县。申请人山东省单县农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被申请人单发明申请诉前财产保全一案，申请人农商银行于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人单发明名下银行存款10000元，并自愿以自有银行资金作为担保。本院经审查认为，申请人农商银行向本院提供借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等相关证据。上述证据从形式上显示：被申请人曹某于2017年1月24日与申请人农商银行签订《个人借款合同》（编号为：（单县农商行张集）个借字（2017）年第012401号），从申请人处借款330000元，借款期限为24个月，借款期间为自2017年1月24日至2019年1月23日。2017年1月24日被申请人单发明、时某与申请人农商银行签订《最高额保证合同》（编号为：（单县农商行张集）高保字（2017）年第0124011号），由被申请人单发明、时某提供连带责任担保。为维护其合法权益，现申请人农商银行向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人单发明名下的银行存款10000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年四月十五日书记员  吴小哲提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。