河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1122民初118号原告：宋立良，男，汉族，1969年2月3日出生，现住武邑县。委托代理人：宋国荣，女，汉族，1968年3月18日出生，现住武邑县。系原告宋立良之妻。被告：滕长在，男，汉族，1963年8月14日出生，现住。委托代理人：林凤琳，河北宾鸿律师事务所律师。第三人：滕振永，男，汉族，1960年11月20日出生，现住武邑县。第三人：滕玉青，女，汉族，1961年4月10日出生，现住武邑县。第三人共同委托代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。原告宋立良诉被告滕长在机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月9日立案后，因被告滕长在申请追加滕振永、滕玉青作为本案第三人参加诉讼，本庭予以准许。现依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告宋立良及委托代理人宋国荣到庭参加诉讼，被告滕长在及委托代理人林凤琳到庭参加诉讼，第三人滕振永、滕玉青共同委托代理人苗向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因本案交通事故受到的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失共计193081.37元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，被告无证驾驶小型拖拉机沿东西桑村南公路由北向南行驶，行至桑村4号线杆变压器十字路口处，与原告由东向西驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，该事故经武邑县公安交通警察大队出具第131122500000001490号道路交通事故认定书认定：宋立良和滕长在负事故同等责任。经鉴定，原告宋立良伤残程度属九级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天。原告因此事故受到的损失如下：医疗费16679.37元、伤残赔偿金142952元、住院伙食补助费1400元，营养费1800元、误工费12000元、护理费6000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元、交通费600元、财产损失50元，共计193081.37元。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据一、交通事故认定书一份。证据二、武邑县医院住院病历一份、用药明细三张、诊断书一份、收费票据五张。证据三、衡水市司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。证据四、健安医药第二十六药房出具的金额为280元的小票一张。证据五、2019年11月16日串收仪表收费收据一张。证据六、宋立良的驾驶证一张。被告滕长在辩称：第一，承担赔偿责任的主体应为被帮工人滕振永、滕玉青，滕长在不应承担赔偿责任，依据的是最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十三条，为他人无偿提供劳务的工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担责任。我是在无偿为滕振永、滕玉青拉玉米的过程中发生的事故，我是无偿提供劳务的帮工人，滕振永、滕玉青为被帮工人，如果要承担事故责任也应当由二被帮工人依法承担。第二，我对交通事故发生的时间、地点无异议，但对交通事故认定的责任划分有异议。我驾驶车辆并未与原告宋立良驾驶车辆发生明显接触，原告除了存在认定书当中所描述的违反道交法实施条例52条第二项的规定还存在违反道交法第十九条第一款无证驾驶，违反道交法第8条未取得临时通行牌照，违反道交法第22条未安全文明驾驶。对上述明显存在的违法事实，事故认定书中并未予以确认，明显不当。综上，我认为宋立良是造成此次事故的主要责任方，因此，事故认定书认定双方负同等责任错误。被告提交证据如下：三份书面证明，分别是第三人滕玉青以及见证滕长在是在给两位第三人拉玉米过程中出现交通事故的石文立、滕国妮三人出具的证明，证实2019年9月29日滕长在是在给第三人帮忙拉玉米过程中发生的交通事故。并申请证人滕某出庭作证。第三人滕振永、滕玉青代理人辩称：被告滕长在与原告宋立良发生交通事故，滕长在不是为我提供帮工劳务。如果帮工关系成立，我也不应当成为本案诉讼主体，对被告追加第三人的诉讼请求，应当予以驳回。如果帮工关系成立，被告滕长在应当在交强险限额内承担向原告赔偿的民事责任，与我无关。同意刚才被告滕长在对原、被告交通事故责任的答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一交通事故认定书系由交警队依照法定职权进行现场勘查依法作出的，内容真实、程序合法，被告方对该事故发生的事实认可但对责任划分有异议，未能提供任何足以反驳的证据予以支持，本院对该事故认定书的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对责任划分予以支持。对原告提交的证据三鉴定意见书被告方有异议并提出了质证意见，但该鉴定意见是经法院委托，由有鉴定资质的机构依法做出的鉴定意见，真实有效，程序合法，具备关联性，被告方有异议但未提交任何足以反驳的证据予以支持，对该证据依法应予采纳。对原告提交的证据四、五因该二张票据并没有记载购买人及实际使用人是否为原告，且并非正式发票，对上述两份证据的关联性不予认可，对原告据此主张的相应损失不应支持。针对原告主张的损失项目及赔偿标准，因原告受伤住院，结合原告的伤情，综合考虑入院、出院、检查的实际需要，对原告主张的交通费600元予以支持。因原告系农村居民，伤残赔偿金应当依照上一年度农村居民人均年可支配收入14031元标准进行计算，原告主张按照城镇标准计算适用法律错误，不予支持。因原告没有提交证据，对其所主张的误工费应参照其户籍地按照农林牧渔业标准计算。原告构成九级伤残，对其主张的精神损害抚慰金合理合法，应予支持。针对被告提交的证据及证人证言，其中仅依据石文立和滕国妮出具的证明内容为“滕长在给滕振永拉玉米”的证据不能单独证实本案事故发生时滕长在给滕振永拉玉米的事实，且二证人未出庭作证，无法证实该证明内容的真实性，对该二份证据的真实性、关联性不予认定。对于第三人滕玉青签字的书面证明，虽然该证明内容不是滕玉青本人书写，但结合滕某的证人证言及录音资料，可以推定滕玉青本人对该证明内容是知情的，其签名也是在对该证明内容知情的前提下由本人所签的，尽管该证人证言及录音材料存在部分瑕疵，但能够相互印证，故据此能够认定被告滕长在给第三人滕振永、滕玉青帮忙拉玉米时与原告宋立良发生了交通事故。本院经审理查明：2019年9月29日，被告滕长在无证驾驶小型拖拉机沿东西桑村南公路由北向南行驶，行至桑村4号线杆变压器十字路口处，与原告宋立良由东向西驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，该事故经武邑县公安交通警察大队出具第131122500000001490号道路交通事故认定书认定宋立良和滕长在负此事故同等责任。原告宋立良因此次交通事故受伤在武邑县医院住院治疗13天，花费医疗费16399.37元。原告宋立良伤情经鉴定伤残程度属九级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天。花费鉴定费1600元。被告滕长在无偿给第三人滕振永、滕玉青帮忙拉玉米时与原告宋立良发生本次交通事故，被告滕长在系肇事车辆拖拉机的驾驶人、车主，该车辆未依法投保交强险。第三人滕振永、滕玉青系夫妻关系。综上，确定原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费16399.37元，住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费7713元（64.28元／天×120天）、护理费6000元、伤残赔偿金56124元（14031元／年×20年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元、交通费600元共计101536.37元。本院认为：本案所涉法律关系既有交通事故侵权行为引发的侵权责任也有因义务帮工行为引发的民事责任，被告滕长在申请滕振永、滕玉青作为本案第三人参加诉讼，于法有据，第三人滕振永、滕玉青可作为本案的诉讼主体参加诉讼并承担相应的损害赔偿责任。原告宋立良因本次交通事故造成人身损害和财产损失，作为侵权人的被告滕长在依法应当赔偿其损失。因被告无证驾驶且未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告滕长在应在交强险责任限额内赔偿原告损失医疗费10000元、误工费7713元、护理费6000元、伤残赔偿金56124元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元共计90437元。因被告滕长在无偿给第三人滕振永、滕玉青帮忙拉玉米时与原告宋立良发生了本次交通事故，形成义务帮工关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因被告是在为第三人从事义务帮工活动中发生本次交通事故，第三人滕振永、滕玉青应赔偿原告的损失医疗费6399.37元（16399.37元-10000元），住院伙食补助费1300元、营养费1800元、鉴定费1600元共计11099.37元的50%即5549.69元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告滕长在赔偿原告宋立良因本次交通事故造成的各项损失共计90437元，于判决书生效后十日内履行。二、第三人滕振永、滕玉青赔偿原告宋立良因本次交通事故造成的各项损失共计5549.69元，于判决书生效后十日内履行。三、驳回原告宋立良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元减半收取633元，由原告宋立良负担253元，由被告滕长在负担358元，由被告滕振永、滕玉青连带负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤娇二〇二〇年四月十三日书记员  宋 扬