wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7020号 原告：崔梅荣，男，1965年12月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：徐耀亲，男，1974年6月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：俞菊平，女，1977年5月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 以上共同委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告崔梅荣与被告徐耀亲、俞菊平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，由审判员冯群安适用简易程序于2019年12月12日在本院第十七审判庭公开开庭进行了审理。原告崔梅荣及其委托诉讼代理人郑美丽，被告徐耀亲及其与被告俞菊平的共同委托诉讼代理人卢少艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔梅荣起诉称：原、被告系同村人员，原告经营童装生产，被告经营棉花生产，原告向被告购买棉花。被告在2010年2月称资金周转困难向原告借款人民币100000元，后在2011年又向原告借款人民币400000元，在2013年被告又向原告借款人民币500000元。2018年2月8日，经原、被告结算，扣除原告归还的借款本金100000元，还有借款本金900000元没有归还，被告重新向原告出具借条一份。借条出具后被告仅归还借款利息人民币30000元，原告多次向被告催讨无着，故原告认为原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告理应按期归还借款，被告至今没有归还借款本金及利息显属不当。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告归还原告借款本金人民币900000元，并按月息1%支付利息；2.两被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明其诉讼主张，向法院提交如下证据： 1.借条一份，证明被告曾向原告借款，2018年2月8日，双方结算后被告尚有借款本金900000元没有归还的事实； 2.转账凭证6份，证明被告曾向原告借款的事实及2019年被告向原告支付利息30000元的事实； 3.婚姻关系查档证明一份，证明两被告是夫妻关系的事实； 4.证明一份，证明被告徐耀亲与徐耀庆系同一人的事实。 对原告提交的证据，被告质证后认为：对证据1的真实性无异议，但该欠条是被告在被逼迫的情形下所写，且原、被告之间不存在900000元的借贷关系，欠条上的金额缺乏事实依据；被告俞菊平未在借条上签字认可，故俞菊平不应作为本案的被告。证据2转账凭证中有5份没有加盖银行公章，故对其真实性不予认可。对于2010年2月5日原告现金支取的100000元，无法证明该笔款项转账至被告方，故对该笔金额不予认可；对于2011年2月22日、2011年7月1日、2011年2月22日共计转账400000元的主张，因无银行盖章，故对其真实性不予认可；对于2013年2月7日转账300000元及2013年3月25日转账110000元的明细，无证据显示该两笔款项直接转至被告徐耀亲，故不予认可；该份证据第5页，徐耀亲向崔梅荣转账的120000元，应在借贷总额中予以扣除；第6页俞菊平向崔梅荣转账的30000元同样应在借贷总额中作为本金予以扣除，而非作为利息扣除；再者因双方之间有其他经济往来，故俞菊平对崔梅荣与徐耀亲之间的借贷关系并不知情。对于证据3无异议。对证据4，该证明主体不具备证明职权，故对其不予认可。 被告徐耀亲、俞菊平答辩称，答辩人与原告之间存在借款的事实，但在被告归还所有借款之后，双方之间已不存在借贷关系；被告俞菊平并未签字亦未借款，因此将俞菊平作为共同借款人缺乏事实依据；双方借条上并未约定利息，故原告主张以月息1%支付利息，显然缺乏事实依据；借条上的借款人系“徐耀庆”，并非本案被告，因此被告徐耀亲并非本案适格的被告；诉讼由原告方提起，故诉讼费应由原告方自行承担。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。但被告并未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告崔梅荣与被告徐耀亲自2010年开始至2017年发生多次借款往来，被告徐耀亲仅归还部分借款本息。2018年2月8日，经双方结算，被告徐耀亲向原告崔梅荣出具借条一份，载明：今借到崔梅荣人民币玖拾万元整，并承诺2018年6月1日前归还150000元，2018年年底归还150000元，借条上并未约定利息。嗣后，2019年2月，通过被告之妻俞菊平账户归还原告30000元，尚欠原告870000元未予归还，以致纠纷成讼。 以上事实由原告崔梅荣提交的借条、转账凭证、婚姻关系查档证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告崔梅荣与被告徐耀亲之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告徐耀亲未能及时归还借款是引起本案纠纷的主要原因。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，应在本院核准范围内予以支持。被告徐耀亲辩称借条中的签名为“徐耀庆”，其非本案适格被告，然其于庭审中自认该借条系其本人所写，本院对该项抗辩不予采信，被告徐耀亲系本案适格被告。被告辩称借条系在原告方胁迫下出具的，但未提供证据予以证明，对该抗辩理由，本院不予采信。双方之间未约定利息，视为不支付利息，故原告主张被告按月息1%支付利息的诉请，本院不予支持。另，该笔借款虽发生在被告徐耀亲与被告俞菊平夫妻关系存续期间，但被告俞菊平并没有在借条上签字，事后亦未对该借款追认为夫妻共同债务，且原告未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告主张被告俞菊平承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐耀亲归还原告崔梅荣借款870000元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告崔梅荣的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告崔梅荣负担213元，被告徐耀亲负担6187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  冯群安 二〇二〇年四月二十七日 法官助理徐国苓 书记员张红伟
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1269号申请执行人：季锁海，男，1947年3月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：季田荣，男，1967年2月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人季锁海与被执行人季田荣农业承包合同纠纷一案，本院于2012年7月26日作出（2012）溧商初字第616号民事调解书已生效。依据该调解书，季锁海自愿将其享有承包经营权的坐落于溧阳市竹箦镇西芮村委2亩土地（其中东张圩0.8亩、六亩里1.2亩）继续交由季田荣从事养殖至2019年12月31日止；季田荣自2012年1月1日起每年向季锁海支付承包金300元（按照每年每亩150元的标准计算），每年的承包金于当年12月31日前付清；上述土地的政府涉农补贴由季锁海享有，税负负担由季田荣交纳；案件受理费25元（已减半收取），由季锁海负担。因被执行人承包经营到期后未返还土地，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日立案执行。本案在执行过程中查明，本院（2012）溧商初字第616号民事调解书中未约定承包经营到期后季田荣有返还土地的义务，故季锁海要求返还土地的执行申请不符合执行案件受理条件，应予驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回本院（2020）苏0481执1269号执行案件季锁海的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年四月二十八日书记员  蒋 鸣
江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0481行初127号原告溧阳沃基线缆科技有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇镇西路80号3幢。法定代表人朱惠珍，该公司经理。委托代理人姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人殷洪雅，该局局长。出庭负责人殷锡坤，该局副局长。委托代理人陈小冬，该局工伤保险科科长。第三人舒钟鑫，男，1987年4月7日生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，住湖南省新晃侗族自治县。委托代理人孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。原告溧阳沃基线缆科技有限公司诉被告溧阳市人力资源和社会保障局撤销认定工伤决定一案，本院于2019年12月27日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并通知第三人舒钟鑫参加诉讼，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚进、被告出庭负责人殷锡坤及委托代理人陈小冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年7月8日作出溧人社工认字[2019]第0616号认定工伤决定书，认定第三人系原告员工，于2019年3月29日14:00许在公司车间操作机器作业时不慎被机器撞伤右手，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。原告诉称，被告作出的认定工伤决定与客观事实不符，第三人在劳动过程中严重违反公司规程及生产安全纪律致伤，双方亦进行了沟通协商。对于被告作出的认定，原告有异议，请求判决撤销。被告辩称，根据第三人申请工伤时提供的材料以及被告对第三人、徐志涛进行的调查，足以证明第三人是原告员工，于2019年3月29日在工作时发生事故。被告认定第三人为工伤证据确凿，事实清楚，适用法律正确，请求判决维持。第三人述称，第三人受伤前是原告的员工，并且是在工作时间，为工作所需受伤，应当认定为工伤。原告没有为第三人缴纳工伤保险，在第三人发生事故后也没有为其申请工伤认定，导致第三人无法享受正常的工伤保险待遇，第三人为维护自身权益，自行依法申报工伤。工伤认定程序中，原告及原告员工亦接受了被告的调查，陈述内容与第三人表述相符，属于客观事实。被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人系原告员工。2019年3月29日，第三人在单位车间工作时，在协助工友操作打卷机时不慎被排线器打伤右手。2019年5月10日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了身份证明、病历资料、银行交易明细等证据材料。被告受理后，向原告送达了受理通知书和举证通知书。因原告在举证期限内未举证，被告又向原告送达了配合调查函。2019年6月27日，原告指派第三人所在的拉线车间主任徐志涛到被告处接受调查询问。次日，被告对第三人进行了调查询问，均制作了调查笔录。2019年7月8日，被告作出溧人社工认字[2019]第0616号认定工伤决定书，认定第三人受到的伤害为工伤。原告不服，诉至本院。以上事实，有被告提供的书证及各方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告作为社会保险行政部门，依法具有工伤认定的职权。对于被告作出本案认定工伤决定遵循的程序，有其提供的相应证据证明，符合相关法律、法规规定，原告与第三人均未提出异议。第三人在工作过程中因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。对于原告起诉的理由，原告未能提供证据证明第三人在发生事故时存在违反公司规程和安全生产纪律的行为，并且违反公司规程和安全生产纪律也不是排除职工被认定为工伤的法定情形，因此，本院不予支持。综上所述，被告作出认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告溧阳沃基线缆科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  李江明人民陪审员  史林君人民陪审员  唐卫平二〇二〇年四月二十日书 记 员  潘 颖
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0681刑初140号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人孙永顺，男，1981年1月24日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，农民，住龙口市。2019年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉[2020]100号起诉书指控被告人孙永顺犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院起诉书指控，被告人孙永顺于2019年10月1日3时许，醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车由南向北行驶至龙口市徐福街道埠子后村处，与被害人宋某停放在自家门前南北路东侧的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。经龙口市公安局刑事科学技术室检验，被告人孙永顺血液中乙醇成分含量为139.60mg/100ml。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人孙永顺负事故的全部责任。案发后，被告人孙永顺在现场等待交警处理。2019年10月2日，被告人孙永顺与宋某达成了赔偿和解协议，并取得了宋某的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙永顺违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人孙永顺归案后能够如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人孙永顺拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法对被告人孙永顺予以惩处。被告人孙永顺对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并在其值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。本院认为，被告人孙永顺违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙永顺案发后能够在现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解并能缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙永顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵瑜二〇二〇年四月十六日书记员  丁雪
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初206号 原告：刘松华，男，1981年4月15日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。 被告：林文仁，男，1984年9月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：林文彬，男，1972年5月27日出生，汉族，住温岭市。 原告刘松华与被告林文仁、林文彬合同纠纷一案，原告刘松华于2020年12月11日起诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行进行调解，后因调解不成，本院于2020年1月6日立案受理了本案，依法适用普通程序进行审理，因无法用其他方式向被告林文仁、林文彬送达诉讼材料，本院对二被告进行公告送达。并依法组成合议庭于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘松华的委托诉讼代理人管其炳到庭参加诉讼，被告林文仁、林文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘松华向本院提出诉讼请求：1.判令被告林文仁支付原告刘松华代偿款1965630.87元,并赔偿原告自2018年8月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失(暂计算至2019年12月1日,利率按年息4.75%计算,合计17个月,132270元),上述合计2097900.87元；2.判令被告林文彬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年,台州市椒江区人民法院执行了原告位于余姚“星光御墅”项目1965630.87元工程款。2017年8月1日原、被告达成协议,协议明确约定:被告林文仁最迟应在2018年7月30日前归还全部款项,被告林文彬对上述款项承担连带责任保证,保证期限二年。协议第四条明确约定管辖法院为余姚市人民法院管辖。然截止今日，二被告并未按协议书履行支付义务，故特具状贵院，恳请依法判决。 二被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告刘松华为证明自己的主张，向本院提交了1.专业分包合同、协议书各一份，拟证明原告刘松华、案外人周立平与华太建设集团有限公司第五建设公司之间存在分包合同以及2019年12月原告刘松华与案外人周立平达成协议由原告刘松华向二被告主张涉案款项的事实。2.余姚农村商业银行的扣款通知书、台州市椒江区人民法院的民事判决书（复印件）、台州市椒江区人民法院的执行裁定书（复印件）、情况说明各一份，拟证明原告所有的工程款即涉案款项1965630.87元因被告林文仁的缘故，被台州市椒江区人民法院划扣的事实。3.协议书一份，拟证明原告与二被告就案涉的款项，还款时间以及被告林文彬对上述款项承担连带担保责任的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告林文仁、林文彬未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，能够形成证据链，证明原告主张，故本院予以认定。 本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院查明如下事实：2015年3月，原告刘松华以及案外人周立平与案外人华太建设集团有限公司第五建设公司签订专业分包合同一份，案外人华太建设集团有限公司第五建设公司将余姚市全民健身中心以东地块坑基维护工即余姚市“星光御墅”的桩基工程分包给原 告刘松华以及案外人周立平。2017年7月14日,台州市椒江区民法院执行了案外人华太建设集团有限公司在余姚农村商业银行的存款1965630.87元。2017年8月1日,原告刘松华（丙方），被告林文仁（甲方）、林文彬（丁方）、案外人华太建设集团有限公司签订协议书一份，协议书载明：因乙方为甲方在绍兴银行椒江支行贷款担保，乙方在(2016）浙1002执2430号执行中为甲方代偿1965630.87元债务，代偿金额由台州市椒江区人民法院执行乙方在余姚市开立的余姚农村商业合作银行账户（账号：20×××88）中款项，由于该笔款项实际是乙方名下项目经理丙方所有，是丙方余姚市“星光御墅”项目工程款。为此，四方经协商达成如下约定：一、甲方承诺：以上1965630.87元代偿款项在2018年7月30日之前分批归还丙方，具体为2017年9月30日前归还300000元，2017年11月30日前归还300000元，2018年1月30日前归还300000元，2018年3月30日前归还300000元，2018年5月30日前归还400000元，2018年7月30日前归还365630.87元。三、丁方愿意为该笔款项还款提供连带保证责任，保证期限为二年。甲方、丙方、丁方在该协议上签字确认，乙方未签字确认。 2019年12月5日，原告刘松华与案外人周立平签订协议书一份，协议约定：一、周立平对2017年8月1日协议书内容充分了解，对协议书没有任何异议。2.协议书中所涉及的1965630.87元债权及对应利息周立平享有50%的债权份额。3.由刘松华负责向林文仁、林文彬主张（包括诉讼）。 2020年4月9日华太建设集团有限公司第五分公司亦出具情况说明一份，确认台州市椒江区人民法院(2016）年浙1002执2430号执行中划扣的华太建设集团有限公司在余姚农村商业合作银行存款1965630.87元系原告刘松华所有的余姚市“星光御墅”的桩基工程的工程款。 本院认为：依法成立的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应当按照合同全面履行自己的义务。本案中，被告林文仁承诺于2018年7月30日前分批归还原告所有的1965630.87元款项，现已届相应归还期，被告林文仁并未履行上述义务，显属违约，故对原告要求被告支付1965630.87元款项以及从2018年8月1日利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告林文彬承担连带对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合双方合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林文仁支付原告刘松华款项1965630.87元，并支付1965630.87元为基数支付自2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，自2019年8月20日起至实际履行之日止以按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 二、被告林文彬对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告林文仁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费23583元，由被告林文仁、林文彬共同负担，款项限于本判决书发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁 波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费 交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大 厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波 市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中 国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法 院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤 回上诉处理。 审 判 长  唐 萍 人民陪审员  何树明 人民陪审员  胡文慧 二〇一二〇年四月二十三日 代书 记员  黄 芳
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1121刑初59号 公诉机关枣强县人民检察院。 被告人迟晓光，男，1989年5月7日出生，汉族，高中文化，群众，经商，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，捕前住该区，2013年11月18日因犯非法获取国家秘密罪被辽宁省鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年10月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年11月25日经枣强县人民检察院批准由枣强县公安局执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。 辩护人刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。 被告人辛德乐，男，1991年6月21日出生，汉族，初中文化，群众，经商，户籍所在地山东省鄄城县，捕前住，2019年10月19日因涉嫌犯诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年11月25日经枣强县人民检察院决定由枣强县公安局执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。 枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2020）47号起诉书指控被告人迟晓光、辛德乐犯诈骗罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员赵华东出庭支持公诉，被告人迟晓光及其辩护人刘华磊、被告人辛德乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 枣强县人民检察院指控，2019年8月，被告人迟晓光与被告人辛德乐密谋，由被告人辛德乐联系持有韩国帐户的人提供韩国银行帐号实施诈骗行为。2019年9月，被告人辛德乐通过单国赞联系到高连星，高连星又通过贾某联系到被害人刘某，由刘某提供韩国客户崔春玉（音）的韩国账户。被告人辛德乐将联系到的韩国账户告诉被告人迟晓光，迟晓光则联系上家分两笔往上述韩国账户转入共计韩币2000万元。转入后辛德乐开始向高连星催要转入韩币对应面值的人民币，贾某与刘某便将24800元人民币通过高连星转入辛德乐提供的银行账户上。与此同时，辛德乐通知迟晓光已到账，迟晓光则通知上家冻结韩国账户，致使被害人无法取款。 被告人迟晓光对起诉书指控的犯罪事实及罪名均予以认可。其辩护人的辩护意见认为，迟晓光到案后如实供述了全部犯罪事实，构成坦白；其所起作用较小，系从犯；并自愿认罪认罚，认罪态度较好，主观恶性不大；且积极赔偿被害人损失，并取得了谅解，请求法庭对其从轻处罚。为被告人作罪轻辩护。 被告人辛德乐对起诉书指控的犯罪事实及罪名均予以认可。 经审理查明，2019年8月，被告人迟晓光与被告人辛德乐密谋，由被告人辛德乐联系持有韩国帐户的人提供韩国银行帐号实施诈骗行为。2019年9月，被告人辛德乐通过单国赞联系到高连星，高连星又通过贾某联系到被害人刘某，由刘某提供韩国客户崔春玉（音）的韩国账户。被告人辛德乐将联系到的韩国账户告诉被告人迟晓光，迟晓光则联系上家分两笔往上述韩国账户转入共计韩币2000万元。转入后辛德乐开始向高连星催要转入韩币对应面值的人民币，贾某与刘某便将人民币24800元通过高连星转入辛德乐提供的银行账户上。与此同时，辛德乐通知迟晓光已到账，迟晓光则通知上家冻结韩国账户，致使被害人无法取款。在本案审理期间，被告人迟晓光、辛德乐赔偿了刘某经济损失人民币24800元。 上述事实，有被告人迟晓光、辛德乐的供述和辩解，被害人刘某、贾某的陈述，证人单国赞等人的证言，视听资料辛德乐、刘砚秋等人的微信记录，辨认笔录及照片，书证辽宁省鞍山市铁西区人民法院（2013）西刑初字第244号刑事判决书、迟晓光、辛德乐的户籍证明等证据并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人迟晓光、辛德乐以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人迟晓光具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于二被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可从宽处理，赔偿了被害人的损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。迟晓光的辩护人所提上述辩护意见，于法有据，可予采纳，其他辩护意见，与法不合，且无相关证据证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人迟晓光犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2020年5月18日止。罚金已缴纳）。 二、被告人辛德乐犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2020年5月18日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马 超 审 判 员  徐永起 人民陪审员  郑占格 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  董 晓
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2367号 原告：郭善庆，男，1951年2月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：骆震政，浙江永大律师事务所律师。 被告：诸暨市暨南街道沿山新村村股份经济合作社，住所地诸暨市暨南街道沿山新村村潮坑自然村240号。 法定代表人：郭尧善。 委托诉讼代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。 原告郭善庆与被告诸暨市暨南街道沿山新村村股份经济合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩华适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人骆震政、被告的法定代表人郭尧善及委托诉讼代理人俞俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费58714.58元、住院伙食补助费360元、营养费6000元、误工费9000元、护理费10920元、交通费1000元、残疾赔偿金66688.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3350元等损失共计161033.38元。庭审中，原告将诉讼请求中的残疾赔偿金变更为72218.4元，总损失变更为166562.98元。事实和理由：2019年8月12日，原、被告签订《沿山新村垃圾分类清运收集员承包合同》，约定由原告负责沿山新村的垃圾清运工作，工资每月3000元。2019年9月28日，原告在清运垃圾过程中不慎受伤。原告随后被送往诸暨市人民医院和浙江大学医学院附属第二医院接受治疗。出院后经计算，原告的各项损失共计161033.38元（庭审中变更为166562.98元）。原、被告之间的承包合同合法有效，原告系在提供劳务时受伤，被告应承担相应的赔偿责任。现被告只肯支付3万多元的医疗费用，与原告的诉请存在较大差距。原告为维护合法权益，特起诉，望判如所请。 被告答辩称：原告的主张缺乏依据，应依法驳回。原、被告之间签订合同，双方成立承揽关系，原告在履行合同时，因操作不当未将车辆停稳，导致撞伤，应由其自行承担责任，被告不存在过错，不承担责任。合同约定，原告应高度重视安全，发生事故后果由其自负，故按照合同约定原告也应自行承担责任。原告选择了提供劳务者受害责任纠纷的案由，按照侵权责任法规定，应当由行为人根据各自过错承担责任，但被告不存在过错，故对后果不承担责任。赔偿的费用方面，原告已超过法定退休年龄，误工费不予支持；残疾赔偿金应按照原告的户籍信息确定；营养费没有医嘱，护理费按照原告住院时间计算，据村民反映，原告自身状况比较好，不存在护理事实。 原告为证实其主张的事实，提交了以下证据： 1.交通事故责任认定书一份，证明本案事故的发生及原告不存在故意行为的事实。 2.住院病历两份，证明原告受伤后在诸暨市人民医院和浙江大学医学院附属第二医院住院治疗的事实。 3.医疗费发票十八份，证明原告支出医疗费用的情况。 4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级、“三期”及鉴定费用的情况。 5.《沿山新村垃圾分类清运收集员承包合同》复印件一份，证明原告在事故发生前属于被告村的务工人员，工资为每月3000元的事实。 被告未提交证据，对原告提交的证据质证认为：证据1，认可证据三性，原告未将车停稳导致事故，负事故全部责任，原告受伤是其自身原因造成，被告不承担责任；证据2、3，对真实性无异议，但无关联性，被告没有过错不承担责任；证据4，对真实性无异议，对关联性和合法性有异议，与本案无关，与被告无关；证据5，对三性予以认可，按照合同约定双方形成劳务承揽关系，期限为一年，从合同第七条约定看出双方是承揽关系，合同第五条约定，发生事故由原告自行承担。 本院对证据分析认证如下：根据被告的质证意见，本院对证据的真实性均予以确认，结合双方的庭审陈述，可以认定原告系在从事被告村的垃圾清运工作中发生交通事故受伤。证据5，虽然名为承包合同，但从内容看，原告仅是提供劳务，且所用电瓶车也是被告提供，报酬也是按月结算，故应认定双方之间是雇佣（劳务）关系。合同第五条关于“乙方（原告）执业期间，必须高度重视安全意识，发生事故后果均由乙方自负”的约定，排除了作为雇主的主要责任，违反法律规定，对原告没有约束力。 经审理，本院认定事实如下： 被告雇佣原告从事村垃圾清运工作，期限为2019年8月23日至2020年8月22日，报酬为每月3000元。2019年9月28日7时28分许，原告在提供劳务中，因驾驶电动三轮车操作不当，与郭鑫飞停放着的浙Ｄ×××××号小型客车及桥护栏发生碰撞，造成受伤。经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。后原告被送入诸暨市人民医院和浙江大学医学院附属第二医院住院治疗计12天，另有门诊治疗，共支出医疗费58710.58元。原告起诉前，自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行了鉴定，该所评定：1.被鉴定人郭善庆2019年9月28日因交通事故致回肠穿孔，该损伤系本次外伤的原发性损伤，与本次外伤之间存在直接因果关系，本次外伤为完全作用；2.被鉴定人郭善庆回肠穿孔修补的情形评定为人体损伤十级伤残；3.根据被鉴定人郭善庆的人身损伤、临床治疗及实际恢复情况，建议给予误工期为90天左右，护理期为60天左右，营养期为60天。原告为此支出鉴定费3350元。 庭审后，本院经核实，国家统计局公布的诸暨市暨南街道沿山新村城乡分类代码为112。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告作为雇主应对其损失承担赔偿责任。但原告在提供劳务时，未注意安全义务，导致发生交通事故，并负事故全部责任，存在较大过错，可以减轻被告的责任。本院酌情确定被告承担70%的民事赔偿责任。本院对原告请求的合理损失认定如下：1.医疗费58710.58元；2.住院伙食补助费360元（30元(天(12天）；3.营养费1800元（30元(天(60天）；4.误工费，根据原告的年龄、务工情况、误工期限等，酌情确定9000元；5.护理费10920元（182元(天(60天）；6.残疾赔偿金，原告所在村的城乡分类代码为112，且原告主要收入来源于为被告提供劳务，故可参照城镇居民标准计算，为72218.4元（60182元(年(12年(10%）；7.交通费必然产生，酌定500元；8.鉴定费3350元；9.精神损害抚慰金酌定3000元。上述损失合计159858.98元，由被告赔偿112801.29元（第1～8项之和的70%(第9项）。综上所述，本院对原告请求中的合理部分予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市暨南街道沿山新村村股份经济合作社赔偿原告郭善庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失112801.29元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告郭善庆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3521元，减半收取计1760.5元，由原告郭善庆负担527.5元，被告诸暨市暨南街道沿山新村村股份经济合作社负担1233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩华 二〇二〇年四月二十日 法官助理郭芳琼 书记员陈兰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保500号 申请人：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地，淄博市临淄区临淄大道816号恒生国际星城商业街西区东首。 负责人：王光荣，支行行长。 被申请人：淄博吉方经贸有限公司，住所地，淄博市临淄区凤凰镇东申村北。 法定代表人：周东水，经理。 被申请人：山东齐城清泉生态科技股份有限公司，住所地，淄博市临淄区齐城农业高新技术开发区。 法定代表人：边洪新，经理。 被申请人：淄博盛世百川物流有限公司，住所地，淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首。 法定代表人：许燕，经理。 被申请人：许红风，女，1973年4月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：李云鹏，男，1972年2月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。身份号码： 370305197202030034。 申请人齐商银行股份有限公司临淄支行与被申请人淄博吉方经贸有限公司、山东齐城清泉生态科技股份有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、许红风、李云鹏金融借款合同纠纷一案，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博吉方经贸有限公司、山东齐城清泉生态科技股份有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、许红风、李云鹏的银行存款3078647.59元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐商银行股份有限公司临淄支行以其自有信用提供担保。 本院经审查认为，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博吉方经贸有限公司、山东齐城清泉生态科技股份有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、许红风、李云鹏的银行存款3078647.59元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人齐商银行股份有限公司临淄支行负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  曹 珊
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更782号罪犯马某某，女，1989年10月11日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年十月二十三日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2014)北刑初字第721号刑事判决，以被告人马某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年三月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯马某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯马某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯马某某减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年四月十日书记员  刘秉直
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10号原告:长沙县隆禹蔬菜种植专业合作社，住所地长沙县开慧乡飘峰山村友谊组。法定代表人:黄正隆，理事长。委托诉讼代理人:洪日，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人:凡敏，湖南天恒健律师事务所律师。被告:长沙市马坡岭农贸市场有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸街道望龙社区第八村民小组马坡岭。法定代表人:解金军。被告:长沙市芙蓉区东岸街道望龙社区居民委员会，住所地长沙市芙蓉区人民东路望龙小区A区文化站。法定代表人:解静海，主任。被告：长沙市芙蓉区东岸街道望龙社区第八村民小组，住所地长沙市芙蓉区东岸街道望龙社区。负责人:解金军，组长。原告长沙县隆禹蔬菜种植专业合作社诉被告长沙市马坡岭农贸市场有限公司、长沙市芙蓉区东岸街道望龙社区居民委员会、长沙市芙蓉区东岸街道望龙社区第八村民小组租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告长沙县隆禹蔬菜种植专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李振宇二〇二〇年四月二日法官助理周明璇书记员李晶
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执121号 申请执行人:刘春侠,女,汉族1966年9月05日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:李新华,男,汉族1972年9月20日出生,住江苏省启东市。 被执行人:马涛,男,汉族1966年10月16日出生,住涡阳县。 申请执行人刘春侠申请执行被执行人李新华、马涛借款合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民终541号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有银行存款，银行存款已冻结，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产，房产已查封，案外人正在异议中。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民终541号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇二〇年四月二十九日 书记员  宁 帅
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初400号 原告：美国建文有限公司（STROTTMANINTERNATIONAL,INC.）。营业地址：美利坚合众国加利福尼亚州欧文市行政公园36号200室。注册档号：C1602375。 诉讼代表人：鲍勃·林霍普（JOHNROBERTLIENHOP）,董事。 委托代理人：陈良，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：邵贤媛，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。 被告：杭州桦桐家私集团有限公司帕尔毛绒制品分公司。营业场所：中华人民共和国浙江省桐庐县凤川街道凤岗村。统一社会信用代码：913301225832083203。（已注销） 负责人：黄佩琼。 被告：杭州桦桐家私集团有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省桐庐县凤川镇。统一社会信用代码：91330100719573379F。 法定代表人：谢淑韫，董事长。 被告：谢智通，男，1949年3月1日出生，台湾地区居民，现住中华人民共和国浙江省桐庐县。 原告美国建文有限公司（STROTTMANINTERNATIONAL,INC.）诉被告杭州桦桐家私集团有限公司帕尔毛绒制品分公司、杭州桦桐家私集团有限公司、谢智通国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，并向原告发出《案件受理通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到通知之日起七日内预交案件受理费。原告已于2020年3月9日收到上述通知，但其未在本院通知的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告美国建文有限公司（STROTTMANINTERNATIONAL,INC.）撤回起诉处理。 审 判 长  章保军 审 判 员  谢银芝 人民陪审员  王建英 二〇二〇年四月七日 书 记 员  季三云
山东省乳山市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁1083司救执2号 救助申请人：于某某，男，汉族，住山东省。 救助申请人：姜某某，女，汉族，住址同上。 于某某、姜某某向本院申请国家司法救助一案，申请材料齐全后，本院于2020年4月2日予以立案。本院国家司法救助委员会对于某某、姜某某的申请进行了审查。本案现已办理终结。 于某某、姜某某申请称，申请执行人于某某、姜某某与被申请执行人王永锋道路交通事故赔偿纠纷一案，经乳山市人民法院依法作出（2005）乳冯民一初字第114号民事判决书。该判决已经发生法律效力，进入执行程序。但被执行人居住外地，无固定收入来源，名下无可供执行财产，案件无法执行。现因申请人于某某、姜某某因事故受伤导致身体多处患有疾病，并患有关节炎，冠心病，常年用药，无经济来源，生活困难。特申请司法救助。救助申请人提交了司法救助申请书一份，威海市文登区小观镇北黄村村民委员会出具的证明一份。 经审理查明，2004年10月，于某某驾驶手扶拖拉机载姜某某与王永锋的厢式货车相撞，致于某某、姜某某身体多处受伤。案件经法院判决王永锋赔偿各项损失52849.5元，并承担诉讼费2413元。 案件执行过程中，我院经执行扣划被执行人及妻子26439元，再查无可供执行财产，被执行夫妻均不在原地居住，无固定收入来源，已将被执行人采取限制高消费、冻结被执行人名下账户，但没有发现有价值财产线索。 本院司法救助委员会认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项规定，人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。救助申请人于某某、姜某某提出的国家司法救助申请符合前述规定，本院司法救助委员会决定予以救助。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条规定，救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。综合考虑民事案件被告人赔偿情况，救助申请人的年龄、劳动能力，家庭经济状况等相关因素，并根据国家司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人于某某、姜某某国家司法救助金26000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年四月七日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0322民初946号 原告：**克，男，汉族，1988年6月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳芳，贵州崇遵律师事务所实习律师。 被告：夏燕飞，男，汉族，1994年1月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：何家强，男，汉族，1988年9月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告**克与被告夏燕飞、何家强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法由审判员王冉适用简易程序,于同年4月9日公开开庭进行了审理，原告**克的委托诉讼代理人缪进贵、李芳芳与被告夏燕飞到庭参加诉讼，被告何家强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏燕飞立即偿还原告借款48000元，并自2019年12月30日起按年利率6%支付资金占用利息至该款清偿之日止；（利息截至2020年2月30日为480元）2、判决被告夏燕飞立即向原告支付本案律师代理费4000元；3、判决被告何家强对上述第一、二条诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告**克与被告夏燕飞系朋友关系，2019年5月至9月期间被告夏燕飞因资金周转困难，向原告**克借款48000元，原告**克通过银行转账及现金方式支付被告共计48000元，被告夏燕飞于2019年9月向原告出具《借条》一张，借款48000元，定于2019年12月30日还本金，同时约定如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用由违约方承担，被告何家强作担保。借款期限届满后，经原告多次催告，被告迟迟不予偿还借款，为此，特提起诉讼，以维护原告合法权益。 被告夏燕飞辩称：向原告借款是事实，但借款金额只有19500元，并非原告诉称的48000元。 被告何家强未提交书面答辩状。 上述事实，本院经审理认定以下事实：被告夏燕飞于2019年5月31日向原告借款48000元，其中19500元通过转账方式支付，28500元通过现金支付，约定还款时间为2019年12月30日，约定逾期未归还借款而产生的律师费由被告承担，被告何家强作为担保人在借据上签字捺印。 另查明：原告为本案支付了律师费4000元。 以上所述，有原告陈述、举证在卷佐证，足以认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告夏燕飞以借款人身份向原告出具借条,原告按约定的支付方式及数额并以自有资金向被告交付借款,双方形成了合法、有效的民间借贷关系,被告应按约全面履行还款义务。现被告未按约定期限还款,其应继续履行并依法支付逾期利息;由于双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,故本院依法确定被告按照年利率6%的标准自逾期还款之日起向原告支付资金占用期间的利息，但本案系争借款到期之日为2019年12月30日，故逾期还款日即资金占用期间起算时间应为2019年12月31日;由于被告未按双方约定的期限还款,致使原告通过诉讼方式实现其债权,被告应按双方的约定承担原告为此支出的合法的律师代理费。现原告委托律师代为诉讼的事实客观存在,故本院依法予以支持。被告何家强作为担保人，在系争债务到期后未履行担保责任，对原告要求何家强承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何家强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告夏燕飞于本判决生效之日起立即偿还原告**克借款本金48000元，并从2019年12月31日起至还清之日止按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。 被告夏燕飞于本判决生效之日起立即向原告支付律师费4000元。 被告何家强对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。 驳回原告**克的其他诉讼请求。 减半收取的案件受理费556元，由被告夏燕飞、何家强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1112元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决生效次日起3年内向桐梓县人民法院或义务人财产所在地法院申请强制执行，如届时义务人仍不履行法律义务的，将视情形受到高消费限制、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等惩戒措施，构成犯罪的将依法追究刑事责任。 审判员  王冉 二〇二〇年四月九日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保518号 原告：田兆华，男，1963年9月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：田明富，男，1962年7月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告田兆华诉被告田明富劳务合同纠纷一案中，原告田兆华于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告田明富所有的银行存款55000元或查封、扣押其他相应价值的财产，亚太财产保险有限公司为原告田兆华提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，原告田兆华提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告田明富所有的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  曹 珊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异597号 案外人：刘东升，男，1984年4月17日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，1981年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人刘东升对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘东升称，在法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买该处房屋，并已付清全部购房款，一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1．刘东升与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区2栋1单元8楼1号房屋，总价款446974元。刘东升以贷款等方式支付了全款。2011年1月18日，双方办理商品房买卖合同备案手续，合同备案号为116583。2．2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3．本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、付款收据以及水、电、气缴费票据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，刘东升在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了案外人对被执行财产享有不动产买受人物权期待权可排除法院强制执行。本案中，刘东升提供的证据能证明其在本院查封之前签订合法有效的书面合同、已支付购房款、占有案涉房屋的事实，未办理过户登记非因刘东升自身原因所致。因此，刘东升对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。同理，争议土地亦应一并排除执行。综上，对刘东升解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋所分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇二〇年四月二十九日 书记员  傅江云
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初82号 原告：汪文斌，男，1965年7月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：林超，男，1982年1月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告汪文斌诉被告林超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序审理。因被告林超去向不明，本院依法转为普通程序组成合议庭并于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告汪文斌到庭参加诉讼，被告林超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 汪文斌向本院提出诉讼请求：判令林超立即归还汪文斌借款20000元。事实与理由：四、五年前，林超以父亲生病为由向汪文斌借款20000元。经催讨，林超于2019年1月28日向汪文斌出具了一份借条并承诺于2019年3月底前归还。借款期限届满后，林超至今未归还借款，故汪文斌诉至本院。 汪文斌为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份。 林超未到庭，亦未向本院提交证据材料。 经本院审理查明，2019年1月28日，林超向汪文斌出具一份借条，载明：今借汪文斌人民币贰万元正，于2019年3月底之前归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪文斌提供了林超出具的借条，林超未到庭视为放弃抗辩权利，本院对汪文斌与林超之间的借贷关系予以认定。汪文斌向林超交付借款，履行了付款义务。借款期限届满后，林超应按约归还借款。故汪文斌起诉要求林超归还借款的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林超在本判决生效之日起十日内向汪文斌归还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由林超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张玲燕 人民陪审员  李维浙 人民陪审员  高 俊 二〇二〇年四月二十八日 法官助理方觉晓 代书 记员  岑天璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240财保25号申请人：周承琼，女，汉族，1971年01月29日出生，住湖北省利川市申请人：黄清礼，男，汉族，1970年12月20日出生，住湖北省利川市被申请人：李兴明，男，土家族，1965年06月05日出生，住重庆市石柱县被申请人：明清秀，女，土家族，1966年01月10日出生，住重庆市石柱县申请人周承琼、黄清礼与被申请人李兴明、明清秀诉前财产保全一案，申请人于2020年4月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人李兴明在重庆农村商业银行石柱支行账户为XX的存款500000元，申请人周承琼、黄清礼已向本院提供阳光财产保险股份有限公司重庆分公司的保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人周承琼、黄清礼的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许申请人周承琼、黄清礼的诉前财产保全申请。案件申请费3020.00元，由申请人周承琼、黄清礼预交。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  马 龙二〇二〇年四月二十七日法官助理  喻传蔚书 记 员  马羽宸
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0781民初1165号原告张某，2017年8月25日出生，女，汉族，住山东省青州市,法定代理人刘某，1976年12月11日出生，女，住山东省青州市，系原告张某之母。委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师被告王鑫，1993年6月12日出生，男，汉族，住山东省青州市,委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层，统一社会信用代码91370700595248549D。负责人张谦，经理委托代理人张安清，该公司职工。原告张某诉被告王鑫、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李兵、被告王鑫及其委托代理人董居福、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人张安清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月20日11时左右，王鑫驾驶鲁Ｇ×××××轿车从牡丹路牡丹社区对面由路东向路西转弯向南行驶时，与有路西向路东行驶至路中护栏处的杨某驾驶的电动自行车（载乘人张某）发生剐蹭，致杨某、张某受伤两车受损。经青州市交通警察大队事故认定书认定：当事人王鑫承担事故全部责任，当事人杨某无责任，当事人张某无责任。为此，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计21238.81元；2、诉讼费由被告承担。被告王鑫辩称：请求依法处理。被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2019年4月20日11时左右，王鑫驾驶鲁Ｇ×××××轿车从牡丹路牡丹社区对面由路东向路西转弯向南行驶时，与有路西向路东行驶至路中护栏处的杨某驾驶的电动自行车（载乘人张某）发生剐蹭，致杨某、张某受伤两车受损。经青州市交通警察大队事故认定书认定：当事人王鑫承担事故全部责任，当事人杨某无责任，当事人张某无责任。原告发生事故后第一时间到青州市中医院进行救治住院治疗3天，后转入青州市人民医院住院治疗23天，共住院26天，主要诊断为右面部软组织感染、急性上呼吸道感染、急性支气管炎。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2019年12月26日作出了山鲁司鉴所［2019］临鉴字第977号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、不达成伤残标准。2住院期间2人护理，出院后无需护理。3、住院期间参照当地相关规定继续营养费补助。4、无锡后续治疗费用。5、无需残疾器具或辅助器具。6、无面部修复费。鲁Ｇ×××××小型汽车车主系王鑫，驾驶人系王鑫。提供驾驶证、行驶证。该车在被告保险公司处投保交强险。原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费9871.41元、护理费5850.9元（108.35元/天×27天+108.35元/天×27天）、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费520元（20元/天×26天）、交通费1000元、复印费36.5元、法医鉴定费2860元。其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费、法医鉴定费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：护理费、交通费。再查明，山东省统计局公布的2019年度农村居民纯收入和消费性支出75.53元/天。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、身份证、户口本、法医鉴定意见、法医鉴定费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，张某和王鑫发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王鑫承担事故全部责任，当事人杨某无责任，当事人张某无责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为14067.91元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为260元为宜；原告主张的护理费标准，因提供的证据不足，应按农村居民纯收入和消费性支出75.53元/天计算，本院确定护理费4078.62元（75.53元/天×27天+75.53元/天×27天）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计18406.53元。因被告王鑫驾驶的鲁Ｇ×××××小型汽车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费9871.41元、护理费4078.62元、住院伙食补助费128.59元、交通费260元，以上共计14338.62元。原告超出交强险以外的损失有：住院伙食补助费651.41元、营养费520元、复印费36.5元、法医鉴定费2860元，以上共计4067.91元，对原告的该部分损失，应由被告王鑫承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告张某损失14338.62元；二、被告王鑫赔偿原告张某损失4067.91元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杜云昆二〇二〇年四月十四日书记员  刘玉卿
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0722刑初162号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人李志，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月6日被东海县公安局取保候审。 公诉机关以东检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人李志犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人李志于2019年11月15日18时许，酒后驾驶小型轿车，沿东海县石榴街道小里村南北路由北向南行驶至李*家门前，停车后因故意毁坏他人财物而被公安机关查获。经乙醇含量检验，李志血液中检出乙醇成分，含量为lOOmg/lOOml。被告人李志归案后如实供述犯罪事实。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金二千元，适用缓刑。 被告人李志对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李志具有如下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人李志的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人李志符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人李志适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭忆馨 二〇二〇年四月十七日 法官助理 刘伟楠 书 记 员 庞 聪 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保414号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人易爱群、严新华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1121民初1178号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请冻结被申请人易爱群、严新华在金融机构的存款500000元，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人易爱群、严新华在金融机构的财产状况，查明被申请人易爱群、严新华在金融机构无存款。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初1178号民事裁定书所确定的内容无标的物可供实施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初1178号民事裁定书无标的物可供实施，本案予以结案。二〇二〇年四月二十八日
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执106号之一申请执行人：刘平，男，1970年12月2日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，群众，住湖南省株洲市渌口区渌口镇。被执行人：李林威（曾用名李源），男，1969年7月9日出生，汉族，湖南省株洲市石峰区人，自由职业，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人刘平与被执行人李林威民间借贷纠纷一案，株洲市中级人民法院于2019年12月10日作出的（2019）湘02民终2533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2020年4月29日双方达成了执行和解协议，被执行人履行债务8000元。现因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2533号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  张天亮审判员  唐虎跃二〇二〇年四月二十九日书记员  胡 颖
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保706号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被申请人：王超，住址沈阳市铁西区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的2019辽0103财保1262号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王超银行存款18595.67元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年四月十六日书记员  左正阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申6507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易欣澍，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邵正平（系易欣澍之父），男，1954年12月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：易俊清（系易欣澍之母），女，1955年6月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳怀鹏，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人(一审被告)：中联诚果农业科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋29层3号。 法定代表人：刘心斌。 再审申请人易欣澍因与被申请人岳怀鹏、中联诚果农业科技发展有限公司（以下简称中联诚果公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易欣澍申请再审称，岳怀鹏应支付其占用房屋费36432.10元及物业管理费7465.04元。理由：一是二审认定岳怀鹏退房时间的证据没有经过质证，二审对岳怀鹏邮寄钥匙即为交房的认定违背房屋交接原则及通行做法；二是新提交房屋设施现状图及屋内公司印章和易欣澍2019年5月结清物业费用发票及证人证言均证明2019年5月21日前岳怀鹏占用并拒退房屋的事实。易欣澍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。 本院经审查认为，(一)关于本案房屋占用费问题。易欣澍再审主张岳怀鹏应向其支付2018年3月13日至2019年5月21日房屋占用费36432.10元。根据查明事实，岳怀鹏在一审判决后即已按判决书载明地址向易欣澍邮寄了房屋钥匙，并于2018年8月5日晚上特以微信方式明确告知易欣澍注意查收钥匙，且易欣澍在二审中亦认可其收到了该邮件。本案岳怀鹏交还房屋时间应以其实际邮寄之日为准，即岳怀鹏承担房屋占用费的截止日期应为2018年8月5日。因此，二审法院确认岳怀鹏赔偿易欣澍2018年3月13日起至2018年8月5日的房屋占用损失，并无不当。(二)关于本案物业管理费问题。易欣澍再审主张岳怀鹏还应向其支付占用房屋期间的物业等管理费7465.04元。经审查，因易欣澍在原审诉请中并没有主张物业管理费用，故不予审查。(三)经审查，易欣澍再审时提交的案涉房屋设施现状图和屋内遗留的中联诚果公司印章及易欣澍2019年5月结清物业费用发票等材料，本院认为一是未得到岳怀鹏本人认可，二是仅此材料仍不足以证实2019年5月21日前岳怀鹏占用案涉房屋之事实。因此，易欣澍提交的该材料不能达到其证明目的，依法不属于再审中新的证据。 综上，易欣澍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回易欣澍的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  郭 伟 审 判 员  郑 坚 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  叶昌会 书 记 员  袁 薇
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初743号 原告:安凤斌，男，1960年11月12日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地址贵州省平塘县，现在福泉市金山办事处地松路口租房居住。 被告:夏和平，男，1982年02月18日生，土家族，贵州省岑巩县人，户籍地址贵州省岑巩县，现住凯里市。 原告安凤斌诉被告夏和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告安凤斌到庭参加诉讼，被告夏和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安凤斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告夏和平支付原告材料款18070元；2、被告支付原告律师代书费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至2018年9月，被告夏和平因承接陆坪与仙桥“改造新农村—农村五改五化”项目，陆续多次在原告安凤斌处购买外墙装饰材料腻子粉。后经双方结算，被告尚欠原告材料费18070元。结算之后，被告一直不予支付，原告多次追讨均未果，后被告于2019年4月12日向原告出具欠条一份收持为凭，约定有还款方式及还款期限、违约责任等事项，但被告仍未按约定履行支付货款义务，原告特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告夏和平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月至2018年9月，被告夏和平因承接陆坪与仙桥“改造新农村—农村五改五化”项目，陆续多次在原告安凤斌处购买外墙装饰材料腻子粉。后经双方结算，被告尚欠原告材料费18070元。经原告多次索要后被告于2019年4月12日向原告出具欠条一份，载明：“因夏和平在安凤斌处购买外墙装饰材料腻子粉，经结算夏和平尚欠安凤斌腻子粉材料18070元，夏和平承诺该欠款分别于2019年11月30日前付5000元，2019年12月30日前付5000元，2020年1月30日前付清剩余所有欠款，如有一期未付，安凤斌可以起诉所有欠款；如未按期偿还欠款导致诉讼，由夏和平承担诉讼费、公告费、律师代理费等；同时约定安凤斌承诺：如果夏和平按期给付，那么总的材料款只收取15000.00元等事项”。被告仍未按约定履行支付货款义务，原告特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 上述事实，有庭审陈述、原告提供的身份证、户籍信息表、欠条予以证实，经核查，上述证据符合“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。对原告提供的收据不符合证据的“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院不予确认。 本院认为，被告因承建工程在原告处购买腻子粉，拖欠原告腻子粉款18070元，经原告多次索要后，被告向原告出具欠条一张，约定还款方式、还款期限、违约责任等事项，但被告夏和平向原告安凤斌出具欠条后仍未按欠条约定履行支付腻子粉款义务，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，构成违约，故原告主张被告支付腻子粉款18070元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付原告律师代书费400元，因原告提供的收据不符合证据的三性及法律相关规定，本院不予支持。至于被告夏和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告夏和平在本判决生效之日起十日内给付原告安凤斌货款一万八千零七十元整； 二、驳回原告安凤斌的其他诉讼请求。 如被告未按本判决收指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352.00元，减半收取计176.00元，由被告夏和平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二〇年四月十四日 书记员 宋丽萍
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终573号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：覃娅利，湖南德都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余淑粮，女，汉族，1963年1月11日出生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：朱光清，醴陵市蓝天法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：苏申查，男，1990年5月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）因与被上诉人余淑粮、苏申查机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：余淑粮的残疾赔偿金应按农村人口标准计算，误工费应按农村标准计算。保险合同约定保险人不承担诉讼费用，故鉴定费不应由上诉人承担。被上诉人余淑粮答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人苏申查没有提交书面意见。原审原告余淑粮向法院起诉请求：1、判决被告苏申查赔偿原告余淑粮各项损失共计141550元；2、判决被告太平洋财保上海分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。原判认定事实：2019年1月27日，被告苏申查驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车，由醴陵市左权镇镇政府驶往醴陵市左权镇仙霞村袁家老屋组方向，当日11是10分许，该车途径醴陵市左权镇仙霞村坝湾组苏志强家门口地段超车时，与前方同方向行驶的江建平驾驶的湘Ｂ×××××号普通两轮摩托车后载原告余淑粮相撞、造成余淑粮受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经醴陵市公安局交警大队认定，被告苏申查承担此事故全部责任，江建平和原告余淑粮不承担此事故责任。事故发生后，原告余淑粮于当日入醴陵市中医院住院治疗，住院50天，花费医疗费25441.20元（被告苏申查已垫付），于2019年3月18日出院。出院诊断为1、左肱骨骨折，2、全身多处软组织挫伤，3、胃切除术后；出院医嘱为：1、全休6个月，加强营养，2、加强左肩关节功能锻炼；3、严格保护伤肢，骨折愈合前禁止伤肢完全负重活动，4、定期复查Ｘ线，5、视情况取出内固定物等。经两次鉴定，原告余淑粮因本次事故所致伤情构成十级伤残，建议伤后务工180日、护理90日、营养给予90日，两次鉴定费均花费1500元。事故发生后，保险公司已支付10000元医药费，该部分费用未在原告主张范围内。另查明，原告余淑粮2013年至2019年间在广东省中山市一塑料制品厂务工，事故发生时系春节回乡。2017年9月29日，被告苏申查的车辆湘Ｂ×××××在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2018年9月15日至2019年9月14日；机动车第三者责任保险赔偿限额为1000000元，且附加不计免赔，保险期间自2018年9月15日至2019年9月15日。原判认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：1、原告因本次事故所致损失金额如何确定。2、各被告之间如何具体承担赔偿责任。第一个争议焦点，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告余淑粮因本次交通事故所造成的损失项目及数额如下：1、医疗费：根据庭审查明，原告在入院治疗及住院期间花费医疗费合计25441.20元，此部分费用已由被告苏申查垫付，不在本案审理范围内，法院不予处理，由被告苏申查另行向保险公司理赔。2、鉴定费：根据鉴定费发票，对原告主张1500元的鉴定费，予以支持。3、住院伙食补助费：50天×100元/天＝5000元，符合相关规定，予以确认；4、护理费：因原告未提交证据证明护理人员的收入状况，根据本地的实际情况和鉴定意见，认定为90天×100元/天＝9000元，超出部分，不予支持；5、营养费：酌情认定2000元；6、交通费：考虑原告就医的实际情况，酌情认定400元；7、残疾赔偿金：因原告受伤时已年满56，现有证据能证明原告在事故发生时在广东省中山市已居住满一年以上，故应按照确定为40975元/年×20年×10%＝81950元；8、精神抚慰金：酌情认定为5000元；9、后续治疗费：原告主张8000元，结合鉴定意见，予以确认；10、误工费，参考原告提交的工资收入证明，认定原告的工资收入为4000元/月，即133元/天，故结合鉴定意见，应确定为133元/天×180天，合计23940元，对超出部分，不予支持。对原告主张的摩托车损失，不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计136790元。关于第二个争议焦点，本案中交警部门作出的道路交通事故认定书中，认定被告苏申查承担本次事故全部责任。故应由被告苏申查承担本次事故所致损失的全部责任，鉴于被告苏申查已为所涉事故车辆在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险和第三者责任保险，且事故在保险期内，故应由被告太平洋财保上海分公司依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担原告损失的赔偿责任。被告太平洋财保上海分公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内支付医疗费10000元，故还在交强险的死亡伤残赔偿限额内应支付伤残赔偿金81950元、交通费400元、误工费中23940元，护理费中的3170元，原告的其余损失26790元应由被告太平洋财保上海分公司在第三者商业险范围内支付。因本案事故系由被告苏申查所致，对被告人民财产保险有限公司提出不承担本案诉讼费的意见，予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险范围内支付原告余淑粮因本次交通事故造成的损失136790元；二、驳回原告余淑粮的其他诉讼请求。案件受理费3131元，减半收取1566元，由原告余淑粮负担53元，被告苏申查负担1513元。二审期间，双方均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方二审争议的焦点是被上诉人余淑粮的残疾赔偿金和误工费应按何种标准计算；一审判决上诉人承担鉴定费是否适当。经查，余淑粮提交的村委会证明、广东省居住证、工资收入证明、租屋证明等证据相互映证，足以证明余淑粮在城镇工作生活一年以上的事实，故一审法院以城镇户口的标准计算残疾赔偿金和误工费正确。伤残鉴定费系确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系被上诉人的实际损失，应由保险公司承担。故上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3035元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年四月二十日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执454号 申请执行人：广州市白云区太和镇营溪村第四经济合作社，住广东省广州市白云区太和镇营溪村。 负责人：林展明。 被执行人：徐伟文，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。 被执行人：关文英，男，1952年7月2日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。 广州市白云区太和镇营溪村第四经济合作社与徐伟文、关文英物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14507号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市白云区太和镇营溪村第四经济合作社于2020年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行返还土地及赔偿损失353519.54元，另本案执行费5703元。 在执行过程中，本院于2020年1月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法冻结了被执行人名下的银行账户，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。关于被执行人交还涉案土地一项，本院于2020年4月15日前往涉案土地张贴公告，限令被执行人于同年4月22日前返还涉案土地。于2020年4月22日，双方当事人共同到庭，经协商达成执行和解协议，同时，申请执行人表示同意本案终结本次执行。本院已将被执行人限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可。 本院认为，经采取多方执行措施后，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人表示同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案具备执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年四月二十六日 书记员  钟灿杰
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1581号 原告：郑某1，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：郑某2，女，1964年8月26日出生，汉族，住湖州市高新区。 被告：郑某3，女，1967年12月14日出生，汉族，住湖州市高新区。 原告郑某1与被告郑某2、郑某3继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序于2020年4月23日在本院环城人民法庭公开开庭进行了审理。原告郑某1、被告郑某2、郑某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1起诉称：原、被告系一家姐弟三人，郑某2为大姐，郑某3是二姐，郑某1为弟弟。近两年其父、母亲（郑小根、郑银凤）相继过世，虽未曾立有遗嘱，但留下位于湖州市高新区间房屋。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、对原、被告父母亲遗留的遗产依法进行继承分割，即确认位于湖州市高新区间房屋（使用面积119平方米，土地证号0××，共地数2块）为原告所有；2、本案诉讼费用由原、被告共同承担。 被告郑某2答辩称：原告所述的情况属实，父母生了妹妹郑某3和弟弟郑某1共三个子女，自己早年已出嫁。对于父母留下的财产应归弟弟郑某1所有，本人自愿放弃继承。 被告郑某3答辩称：与姐姐郑某2答辩意见一致，父母就生了两个女儿和一个儿子，自己早年已出嫁。对于父母留下的财产同意归弟弟郑某1所有，本人自愿放弃继承。 经审理查明：被继承人郑小根（男，1944年10月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区，公民身份号码：3305011944××××××××）、郑银凤（女，1948年4月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区，公民身份号码：3305011948××××××××）系夫妻，其二人生前有三个子女即本案被告郑某2、郑某3和原告郑某1。郑小根和郑银凤生前有湖州市吴兴区间房屋（户号：013015478）。后，郑银凤于2019年6月11日去世；郑小根于2020年2月20日去世。另外，郑小根和郑银凤的父母均已去世，除了本案原、被告三人，无其他第一顺序继承人。上述财产在郑小根和郑银凤去世后未作分割，故原告诉至本院。诉讼中，被告郑某2、郑某3均表示自愿放弃继承。 以上事实由原告郑某1提交的居民身份证、居民户口簿、死亡证明、证明、农村居民宅基地登记表、农户现有房屋面积实地测量登记表、照片等证据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间因需要进行遗产分割的法定继承关系依法成立。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等。第一顺序继承人为配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承……。同时，该法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理……。郑小根和郑银凤在2019年和2020年死亡时，其法定第一顺序继承人为其三个子女即郑某1、郑某2、郑某3。根据本案查明的事实，案涉坐落于湖州市吴兴区间房屋系郑小根和郑银凤夫妻共同财产，依法属于遗产。现被告郑某2、郑某3表示自愿放弃继承，系其真实意思表示，故对原告郑某1要求案涉房屋由其继承并归其所有的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条之规定，判决如下： 坐落于湖州市吴兴区间房屋（户号：013015478）由原告郑某1继承并所有。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  冯群安 二〇二〇年四月二十七日 法官助理徐国苓 书记员张红伟
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初394号原告：贝菊，女，1983年9月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。被告：张文恒，男，1988年9月2日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。原告贝菊与被告张文恒不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年4月23日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贝菊撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告贝菊负担。审判员  王亚标二〇二〇年四月二十六日书记员  **运
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2025号 原告：宋敏，男，1977年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：魏碧慧，女，1986年1月1日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 被告：魏侨，男，1984年5月7日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 被告：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。 原告宋敏诉被告魏碧慧、魏侨、亚太财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年2月20日立案。2020年4月15日，原告宋敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宋敏撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋敏负担。 审判员  赖武梨 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘秀梅
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初27号 原告：中国人民财产保险股份有限公司洞口县支公司，住所地洞口县文昌街道大正街5号。 负责人：胡思明，该公司经理。 委托诉讼代理人：周潮晖，湖南复来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周欣悦，该公司职工。 被告：向荣，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司洞口县支公司（以下简称人民财保洞口公司）与被告向荣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周欣悦、被告向荣及其委托诉讼代理人卢文哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保洞口公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在交强险限额内所垫付的人民币110000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月2日，向荣驾驶湘Ｅ×××××中型自卸货车由北向南从洞口县山门镇沿ＸＥ64线驶往洞口县城方向，超越前方同向行驶的由尹小平驾驶搭乘张端梅的两轮电动车时，与之相刮，造成摩托车驾驶员受伤，乘员张端梅死亡的道路交通事故。经交警部门认定，向荣负本次交通事故的主要责任。张端梅的丈夫尹富石向洞口县人民法院提起机动车交通事故责任赔偿诉讼，要求人民财保洞口公司在交强险范围内赔偿其各项损失11万元。洞口县人民法院作出（2018）湘0525民初2081号民事判决，判决人民财保洞口公司在交强险范围内赔偿11万元给尹富石。2018年3月20日人民财保洞口公司向洞口县人民法院支付了该11万元赔偿款。因向荣在事故发生时未取得驾驶资格，系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，本案事故属于保险免责范围。现人民财保洞口公司已经支付了交强险理赔款11万元，依法取得了保险追偿权。故诉至法院，请求判允所请。 向荣辩称，本案已经洞口县人民法院（2018）湘0525民初2081号民事判决作出处理，该判决现已生效，人民财保洞口公司提起本案诉讼，实质上否认前诉裁判结果，属于重复起诉，故应驳回其起诉。驾驶证失效不等于未取得驾驶资格，并不必然导致驾驶证被吊销，未增加承保车辆的危险性，人民财保洞口公司应承担保险赔偿责任。签订保险合同时，人民财保洞口公司未向投保人明确告知免责条款，对被保险人不发生免责法律效力。综上，请求依法裁定驳回人民财保洞口公司的起诉或判决驳回人民财保洞口公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，对与本院查明事实一致的予以采信，不一致的不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院查明如下案件事实：2017年1月2日，向荣驾驶湘Ｅ×××××中型自卸货车由北向南从洞口县山门镇沿ＸＥ64线驶往洞口县城方向，超越前方同向行驶的由尹小平驾驶搭乘张端梅的两轮电动车时，与之相刮，造成摩托车驾驶员受伤，乘员张端梅死亡的道路交通事故。经交警部门认定，向荣负本次交通事故的主要责任。尹富石（系张端梅的丈夫）、尹付娇（系张端梅的母亲）、尹盼、尹思佳（均系张端梅的女儿）向洞口县人民法院提起机动车交通事故责任赔偿诉讼，要求人民财保洞口公司在交强险范围内赔偿其各项损失11万元。洞口县人民法院作出（2018）湘0525民初2081号民事判决，判决人民财保洞口公司在交强险范围内支付尹富石、尹付娇、尹盼、尹思佳各项损失11万元。2018年3月20日人民财保洞口公司向洞口县人民法院支付了该11万元赔偿款。该道路交通事故发生时，向荣的驾驶证超过有效期，处于已注销可恢复状态，2017年2月8日，向荣向交警部门申领了新驾驶证，驾驶资格恢复。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点是向荣驾驶证超过有效期，是否属于未取得驾驶资格的情形。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证，车辆管理所应当注销其驾驶资格。向荣通过机动车监管部门的考核获取驾驶资格，虽然驾驶证已经超过有效期，但未满一年，其驾驶证未经注销，事故后已经换领新证，且换领新证也不需要经过重新考核。公安部门在换领驾驶证时未设置考核条件，即表示一旦驾驶人员取得驾驶证，在有效的换证期间内公安部门均认可其驾驶资格。虽然道路交通安全法实施条例规定驾驶证超过有效期不得驾驶机动车，但既然嗣后向荣补领的驾驶证有效期得以前后延续，说明其驾驶资格依然受到公安部门的认可。总之，向荣的驾驶能力未因驾驶证短暂超过有效期而受到影响，保险公司并未因此增加投保风险，故保险公司不能追偿。向荣抗辩本案系重复诉讼，本院认为，本案与已经生效的（2018）湘0525民初2081号民事判决的当事人、诉讼标的以及诉讼请求均不相同，不属于重复诉讼，故对该抗辩主张不予采纳。 综上所述，对中国人民财产保险股份有限公司洞口县支公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十八条规定，判决如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司洞口县支公司的诉讼请求。 案件受理费1250元，由中国人民财产保险股份有限公司洞口县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘生光 人民陪审员  袁莎莎 人民陪审员  付 翠 二〇二〇年四月三十日 法官助理尹良 书记员黄宗泉
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终648号上诉人（原审原告）：彭家有，男，1977年7月24日出生，无固定职业，汉族，户籍所在地安徽省来安县，现住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：**全，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧永新，男，1976年1月4日出生，无固定职业，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：鲁嘉雯，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱黎明，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱定新，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：秦红霞，女，1981年12月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省仪征市。上诉人彭家有因与被上诉人欧永新、朱定新、秦红霞案外人执行异议之诉一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初8794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭家有上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持彭家有的一审诉讼请求。事实和理由：一、涉案房屋未能办理过户登记并非彭家有自身原因，而是朱定新故意拖延、隐瞒所致，朱定新故意隐瞒了涉案房屋已经取得房产证以及除银行按揭抵押外，另有向丁燕平借款并将涉案房屋抵押的事实；二、一审法院判决以彭家有与朱定新签订《房地产买卖合同》的行为系以物抵债行为并非一般的房屋买卖行为为由，认定彭家有无权排除强制执行，该认定没有法律依据；三、彭家有愿意与银行及丁燕平协商还款事宜，为涉案房屋过户创造条件。欧永新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。以物抵债的买受人是不能纳入物权期待权保护范围的；彭家有与朱定新买卖涉案房屋时该房屋上已经设定了两项抵押，彭家有和朱定新交易涉案房屋的行为已经侵害了其他债权人的利益；涉案房屋的成交价1400000元是否属于低价销售目前也已无法考证。朱定新辩称，涉案房屋未能过户给彭家有的责任在其，其在与彭家有签订《房地产买卖合同》时向彭家有隐瞒了涉案房屋另抵押给丁燕平的情况；后其又于2015年8月5日私自对涉案房屋办理了抵押手续；彭家有曾多次催促其协助办理房产过户手续，但被其屡次推诿；其将涉案房屋出售给彭家有发生在2014年3月，远早于其跟欧永新发生经济往来之前。彭家有向一审法院起诉请求：1.确认位于江苏省扬州市文汇西路西郡188花园35幢803室的房屋归彭家有所有，朱定新、秦红霞协助办理过户手续；2.撤销或解除对涉案房屋的查封及执行措施。一审法院认定事实：2014年3月10日，彭家有与朱定新签订《房地产买卖合同》一份，载明：朱定新将其位于江苏省扬州市文汇西路西郡188花园35幢803室的房屋出售给彭家有，价格1400000元；以借款抵部分房款930000元，余款在办理过户后一次性付清；2014年3月10日前交付房屋；两证齐全后朱定新积极配合彭家有办理过户手续，办理过户手续时，朱定新须还清银行贷款。合同签订后，朱定新将房屋交付彭家有。2014年8月左右，彭家有对房屋进行了装修。2017年8月28日，该院在审理欧永新与朱定新、秦红霞民间借贷纠纷一案中，查封了登记在朱定新、秦红霞名下位于江苏省扬州市文汇西路西郡188花园35幢803室的房屋。该案件进入执行程序后，彭家有向该院提出执行异议，经审查，该院于2019年5月16日作出（2019）浙0212执异94号执行裁定书，驳回了彭家有的执行异议。彭家有不服，向该院提起案外人执行异议之诉。另查明，涉案房屋设立有两处抵押，一是2009年11月4日设立，抵押权人为中国农业银行扬州新区支行，权利价值560000元，二是2015年8月5日设立，抵押权人为丁燕平，权利价值300000元。一审法院认为，彭家有对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：1.彭家有的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，彭家有与朱定新签订《房地产买卖合同》时，明知涉案房屋已经被抵押，在《房屋买卖合同》签订之后，仍然放任朱定新为涉案房屋再次办理抵押，也没有采取积极措施，促使朱定新消除抵押、办理过户，故对未办理过户登记，其自身存在过错；2.彭家有与朱定新签订《房地产买卖合同》的行为是以物抵债行为，并非一般的房屋买卖行为，其目的是消灭对朱定新享有的金钱债权，在未办理过户登记的情况下，其并不享有涉案房屋的所有权，无权排除强制执行。综上，彭家有的诉讼请求，该院不予支持。朱定新、秦红霞未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决：驳回彭家有的诉讼请求。一审案件受理费17400元，由彭家有负担。本院经审理补充认定事实如下：2012年1月20日，涉案房屋已登记在朱定新、秦红霞名下。2013年1月28日，涉案房屋设立抵押，抵押权人为丁燕平，权利价值300000元。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，彭家有在与朱定新签订《房地产买卖合同》时，未核查涉案不动产的产权登记实际情况，亦未注意到涉案不动产上设定有其他人的抵押权登记情况，致涉案不动产被查封之前仍未办理过户登记，属于买受人没有履行合理的注意义务，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。彭家有的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初8794号民事判决。二审案件受理费17400元，由上诉人彭家有负担。本判决为终审判决。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年四月二日代书记员 印孟娜
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6580号原告：朱勤功，男，1963年9月16日生，汉族，住河南省睢县。被告：姜乃生，男，1956年5月17日生，汉族，住河南省睢县。原告朱勤功与被告姜乃生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱勤功、被告姜乃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱勤功向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等损失共计25000元。事实与理由：2019年10月25日6时20分许，被告姜乃生未取得机动车驾驶证驾驶四轮农用车，沿睢县董店乡罗楼至帝丘公路由西向东行驶至董店乡王集村东段路时，与相对方向原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告朱勤功受伤。原告住院后，被告不仅没有积极配合治疗，反而对原告方拒之不见，打电话也不接。无奈，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判准如上请求。被告姜乃生辩称，对交通事故认定书认定其承担全部责任有异议，认为其不应承担全部责任，没有取得驾驶证有历史原因和现实基础，愿意承担本案的有限责任。并要求原告返还事故发生时为原告垫付的2300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的睢县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书有异议，认为其不应该承担事故的责任。本院认为，睢县公安交通警察大队作出2019第10245号道路交通事故认定书后，姜乃生不服，向商丘市公安局交通警察支队申请复核，经复核，商丘市公安局交通警察支队认为睢县公安交通警察大队作出的2019第10245号道路交通事故认定书法律适用不当，于是撤销了睢县公安交通警察大队2019第10245号道路交通事故认定书，责令睢县公安交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。睢县公安交通警察大队于2019年12月18日作出了2019第10281号道路交通事故认定书，对该事故认定书本院予以采信。根据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年10月25日6时20分许，被告姜乃生未取得机动车驾驶证驾驶四轮农用车，沿睢县董店乡罗楼至帝丘公路由西向东行驶至董店乡王集村东段路时，与相对方向原告朱勤功驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告朱勤功受伤及两轮电动车损坏。事故发生后四轮农用车被毁灭证据卖掉。该事故经睢县公安交警大队处理，最终认定姜乃生承担此次事故的全部责任，朱勤功无责任。事故发生后，原告入住睢县人民医院住院治疗，经诊断，尺骨骨折，在睢县人民医院施行手术治疗，住院14天，花医疗费11426.13元。被告姜乃生支付2300元。本院认为，本次事故认定被告姜乃生承担全部责任，朱勤功无责任，本院予以确认。原告的损失应由被告承担。原告损失有：医疗费11426.13元、护理费1751.96元（125.14元/天×14天=1751.96元）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天=700元）、交通费280元（20元/天×14天=280元），共计14158.09元，由被告姜乃生赔偿。其先行支付的2300元可充抵赔偿款，充抵后，被告姜乃生应赔偿担任原告11858.09元。原告要求营养费，精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称的其不应承担责任的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、姜乃生在本判决生效后10日内赔偿朱勤功11858.09元；二、驳回朱勤功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告负担328元，被告负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二〇年四月二十一日书 记 员  付权威
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1154-1号申请执行人：莱州成达肉食鸡放养有限公司。法定代表人：单波，执行董事。被执行人：刁某某，女，1981年5月16日出生，汉族，农村居民，住龙口市。被执行人：赵某某1，女，2008年6月22日出生，汉族，学生，住龙口市。被执行人：赵某某2，女，2016年11月1日出生，汉族，幼儿，住龙口市。被执行人：赵某某3，男，1949年3月22日出生，汉族，农村居民，住龙口市。被执行人：王某某，女，1953年9月18日出生，汉族，农村居民，住龙口市。本院在执行申请执行人莱州成达肉食鸡放养有限公司与被执行人刁某某、赵某某1、赵某某2、赵某某3、王某某民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王某某的银行存款100000元，现因执行需要解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除本院以（2020）鲁0683执1154号执行裁定对被执行人王某某的银行存款100000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年四月十六日书记员  李绍桐