河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终761号上诉人（原审被告）：付明，男，1965年10月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张秋华，河北坤平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何海新，男，1985年2月13日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明旺（系何海新父亲），男，1960年12月16日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）：北京送变电有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街8号。统一社会信用代码：9111011110271723XX。法定代表人：杨屹东，职务总经理。委托诉讼代理人：靳志强，男，1995年7月2日，汉族，系公司员工，住河南省西峡县。上诉人付明因与被上诉人何海新、北京送变电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人付明及其委托诉讼代理人张秋华，被上诉人何海新的委托诉讼代理人张子华、何明旺，被上诉人北京送变电有限公司的委托诉讼代理人靳志强到庭参加诉讼。被上诉人何海新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。付明上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担何海新的损失66896.98元；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人何海新之间不存在雇佣关系，2019年6月4日上诉人受被上诉人北京送变电有限公司雇佣，用自己的三轮农用车（车牌号冀Ｈ×××××0）为其运料，地点就在上诉人的房院后山。被上诉人何海新未经上诉人的同意在上诉人不在场的情况下驾驶了上诉人的三轮农用车，其与上诉人不存在雇佣关系。其有驾驶资格是其自己操作不当造成事故，上诉人的三轮农用车不是报废车（2014年购买登记上牌）未达到报废标准。因此上诉人在此次事故中不存在过错，不应当承担赔偿。虽然上诉人的妻子与被上诉人北京送变电有限公司达成协议不能证明上诉人有责任。上诉人妻子所签订协议没有经过上诉人、被上诉人何海新两方签字。证明被上诉人北京送变电公司自愿承担责任支付了费用。一审法院未考虑上述事实错误地认为上诉人雇佣何海新并承担了赔偿责任。一审法院适用法律错误。上诉人考虑到被上诉人何海新无论什么原因是驾驶自己的三轮农用车出了事故为其垫付了治疗费用。去北京是120救护车费用都是上诉人支付的。一审法院却判决上诉人承担1500元车费。误工费计算依据错误，何海新无职业却支持每天100元误工费，依据法律规定何海新应当按农业标准每天64元计算误工费。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法查清事实予以公正裁判。何海新答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分并无不当，请求驳回上诉维持原判。一、原审判决定事实清楚，事发当天何海新在付明家吃完午饭，受上诉人委托开着上诉人的农用拖拉机为其往工地送货路上发生事故，上述事实双方均认可，通过一审法庭调查，被上诉人何海新是受付明雇佣从事雇佣活动，事发之后上诉人付明为何海新支付了住院期间的医疗费，而后上诉人付明又与被上诉人北京送变电公司达成书面协议，送变电公司一次性向付明支付各项损失5.2万元，但是上诉人付明只给付了何海新住院期间的医疗费两万多元，剩余金额被上诉人何海新多次索要未果才提起诉讼。二、何海新受伤的结果与付明之间存在法律上的因果关系，一审判决判令付明给付各项损失并无不当，赔偿费用以及计算方法均已客观准确，因此原审判决认定事实清楚证据充分，请求驳回上诉。北京送变电有限公司答辩称，本公司与付明之间签订有协议，相应的款项已经给了付明，有银行转账和收条为证，本案的赔偿应当按协议执行。我方与何海新之间不存在雇佣关系。何海新向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、租床费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计77096.98元。一审法院认定事实被告北京送变电有限公司承包丰宁换流站—金山岭变电站500KV线路施工工程，在修建143号塔基时，雇用被告付明的三轮农用车运料。2019年6月4日16时许，被告付明安排原告何海新驾驶被告付明的冀Ｈ×××××号三轮农用车往山上运送水泥过程中，发生翻车事故，原告何海新受伤。原告何海新伤后在丰宁满族自治县医院两次住院54天（6月4日-6月21日，6月22日-7月29日），被诊断为：左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，左侧气胸，左侧肺挫伤，双侧胸腔积液，第7、8、9胸椎棘突骨折，右侧腹部、腰部、背部皮肤二度烫伤，多发皮肤挫伤。被告北京送变电有限公司于2019年6月21日给付被告付明10000.00元，用于预付原告何海新医疗费支出。2019年8月8日，被告北京送变电有限公司作为甲方与被告付明妻子崔成凤签订《协议》一份，约定双方共同赔偿原告何海新损失，各承担50%的责任，在前期所有费用平摊后，被告北京送变电有限公司再赔偿医药费等各项损失4.2万元。至此，被告北京送变电有限公司通过被告付明已经支付5.2万元赔偿款。被告付明自称从被告北京送变电有限公司收款5.2万元，支付给原告何海新医疗费24270.42元（其中含120车费2000.00元），支付护工护理费14000.00元。2019年10月21日，经我院委托，丰宁满族自治县司法医学鉴定中心出具鉴定意见书:原告何海新双侧7肋骨折,为十级残，胸腹腰背烫伤达二度，遗有瘢痕总面积685.5平方厘米，超过体表面积4%，为十级残。原告何海新自行支付的费用：医疗费130.68元，120车费1500.00元，租床费300.00元，鉴定费1000.00元。其他损失核定为：误工费13600.00元（100.00*136），住院伙食补助费2700.00元（50.00*54），家属护理费5400.00（100.00*54），营养费1080.00元（20.00*54），交通费200.00元，残疾赔偿金33674.40元（14031.00*20*12%），精神抚慰金6000.00元。损失总合计65585.08元。另查明，原告何海新在购买中西成药七次，金额1311.90元，被告付明对真实性认可。一审法院认为，被告北京送变电有限公司雇用付明农用三轮车运料，原告何海新受被告付明指派为被告北京送变电有限公司运送水泥，被告付明答应给付原告何海新工资，原告何海新与被告付明形成雇佣关系，与被告北京送变电有限公司之间不存在雇佣关系，原告何海新的损失应该由被告付明赔偿，被告北京送变电有限公司不承担直接赔偿责任。被告北京送变电有限公司与被告付明妻子崔成凤达成协议，自愿负担原告何海新损失5.2万元，应予尊重。原告何海新在支付医疗费1311.90元，因被告付明对真实性认可，予以采信并支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付明于本判决生效后十日内赔偿原告何海新损失66896.98元。二、驳回原告何海新的其他诉讼请求。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告付明负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，付明指派何海新去北京送变电有限公司的施工工地送水泥，随后，何海新驾驶付明的农用车在送料途中发生翻车事故，造成何海新肋骨骨折及烫伤等损害。何海新为提供劳务一方，付明为接受劳务一方，且双方约定了劳动报酬，故何海新与付明之间形成雇佣劳动关系。何海新在提供劳务过程中受到事故伤害，接受劳务一方的付明应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，“谁主张谁举证”，付明未提供证据证实何海新在提供劳务过程中存在显明过错，且付明为何海新提供的农用车自2015年开始就未进行年检，无法证明车辆本身性能良好。故一审法院确定付明负全部赔偿责任并无不当。北京送变电有限公司与付明的妻子崔成凤达成协议，自愿负担何海新的部分损失，且北京送变电有限公司已将赔偿款52000.00元给付上诉人付明及其家人，本院对该事实应予尊重。上诉人付明认为其并未雇佣何海新，何海新属私自驾车，不应承担赔偿责任的上诉主张，无证据支持。一审法院对何海新各项损失的计算准确。综上所述，付明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300.00元，由上诉人付明负担。本判决为终审判决。审判长  田立敏审判员  聂国智审判员  王 静二〇二〇年四月二十九日书记员  张鑫彤