河南省南召县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1321行初77号原告：周莹，女，汉族，生于1998年9月2日，住南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师，执业证号：14113201710856340。被告：南召县人力资源和社会保障局。法定代表人：刘四海，任局长。统一社会信用代码：14113210060128891。委托诉讼代理人：王芦群，女，南召县人力资源和社会保障局社保股股长。委托诉讼代理人：李磊，南召县法律援助中心律师，工作证号：14113200580581586。第三人：南召县乔端镇中心学校。法定代表人：王玉文，任校长。统一社会信用代码：124113214191074481。委托诉讼代理人：张小飞，男，汉族，生于1978年5月3日，住南召县。委托诉讼代理人：张中升，男，汉族，生于1982年7月23日，住南召县。原告周莹诉被告南召县人力资源和社会保障局要求撤销（2019）召工伤不予认定字第06号不予认定工伤决定书纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据案情，本院依法追加南召县乔端镇中心学校作为第三人参与诉讼，并于2019年11月28日向第三人乔端镇中心学校送达了起诉状副本和追加第三人参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日、2020年2月23日两次不公开开庭审理了本案。原告周莹及委托诉讼代理人段显成、被告南召县人力资源和社会保障局主管领导魏秀生、委托诉讼代理人王芦群、李磊，第三人南召县乔端镇中心学校的委托诉讼代理人张小飞、张中升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告南召县人力资源和社会保障局（以下简称南召县人社局）于2019年10月10日作出（2019）召工伤不予认定字第06号不予工伤认定决定书，原告于2019年10月24日收到，并于2019年11月18日向本院起诉，要求撤销被告作出的（2019）召工伤不予认定字第06号不予工伤认定决定书。原告周莹诉称，被诉行政行为认为原告之父不属于工伤证据不足，与事实不符，请求本院依法撤销被诉行政行为，承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据材料由：南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初83号行政判决书。被告南召县人社局辩称，被告作出的不予工伤认定书事实清楚，证据确凿，理由正当，适用法律正确，请求本院依法维持被诉行政行为。被告向本院提交的证据材料有：1、南召县乔端镇中心学校负责性报告。2、李少军证言一份。3、张跃伟证言一份。4、王建强证言一份。5、李丰超证言一份。6、乔端镇上瓦房庄村委员会报告一份。7、屈松森证言一份。8、调查笔录（保密证人证言）一份。9、120急救指挥中心值班记录一份。10、南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初83号行政判决书一份。被告南召县人社局向本院提交的法律法规等规范性文件有：1、《中华人民共和国社会保险法》；2、《工伤保险条例》（国务院令第375号）；3、《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）。第三人南召县乔端镇中心学校辩称，第三人已经提交了《关于“周翀事件”的调查负责性报告》，认为周翀因突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》中所列的视同工伤条件，应认定为工伤。第三人没有向本院提交证据材料。经庭审质证，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下案件事实：周翀与南召县乔端镇中心学校签订有聘用合同，合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，周翀在校担任专干，并参与脱贫攻坚工作，在乔端镇上瓦房庄村负责贫困户张耀堂、彭德志、段玉明、霍国付、段明立、张耀甫的帮扶脱贫工作。2018年11月5日，周翀与扶贫干部李少军、李丰超一起去上瓦房庄村扶贫，上午三人各自帮扶责任贫困户，中午十二点多，其三人欲回镇上，因当日下雨，三人与上瓦房庄村党支部书记张跃伟一起去贫困户王建强家中吃饭，期间存在饮酒现象。下午三点左右，李少军、李丰超、张跃伟离开，周翀因身体不适在王建强家中休息至下午五点多，后让王建强将其送往镇医院。当日19:50，周翀邻居屈松森拨打120急救电话，120急救指挥中心值班记录上载明病情：醉酒、××。当晚在南召县人民医院21时49分病情记录：患者2小时前被人发现意识模糊、急呼120送入我院，送入我院时患者已心跳、呼吸停止，颈动脉搏动消失，血压测不到。2018年11月6日，南召县乔端镇中心学校向被告南召县人社局申请工伤认定，向被告提交乔端镇人民政府《关于给周翀同志申请工伤的调查报告》、上瓦房庄村委事情经过证明、上瓦房庄村委情况说明、张跃伟、李丰超、王建强、李少军证言各一份、周翀聘用合同一份、帮扶人信息、扶贫签到簿、南召县扶贫办证明及结对信息。被告南召县人社局受理上述申请后，对王玉文、冯庆山、王建强、李丰超、李少军及保密证人进行了调查，并调取120急救指挥中心值班记录、乔端镇卫生院诊断证明、南召县医院抢救记录、门诊、周翀死亡证明。根据上述材料认定“2018年11月5日，周翀在南召县乔端镇瓦房庄村进行扶贫帮扶工作，中午在贫困户王建强家中吃饭，于15时左右在王建强家中突发疾病，18时左右王建强叫司机将其送至南召县乔端镇卫生院内进行简单救治，19时50分，电话139××××4689机主拨打120急救电话，后由120指挥中心派救护车前去乔端镇野牛岭接到周翀将其送往南召县人民医院救治，经抢救无效于2018年11月5日21时13分左右宣告临床死亡。”被告南召县人社局依据《工伤保险条例》第十六条规定，于2019年3月8日作出（2019）召工伤不予认定字第01号工伤认定决定书。原告不服该决定书，诉至南阳市宛城区人民法院，南阳市宛城区人民法院审理后于2019年7月29日作出（2019）豫1302行初83号行政判决书：一、撤销南召县人力资源和社会保障局于2019年3月8日作出的（2019）召工伤不予认定字第01号《认定工伤决定书》；二、南召县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对第三人南召县乔端镇中心学校提出的工伤认定申请重新作出具体行政行为。被告经调查后于2019年10月10日作出（2019）召工伤不予认定字第06号不予认定工伤决定书，原告周莹不服该决定书，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条和《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南召县人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。周莹作为周翀的女儿，在其父死亡后，南召县乔端镇中心学校向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，社会保险行政部门作出认定后，周莹不服，根据《工伤保险条例》第五十五条的规定，周莹作为近亲属可以向法院提起行政诉讼，是本案适格原告。结合原、被告举证和庭审陈述辩论，本院归纳以下两个焦点：（一）、周翀中午有饮酒现象，能否排除工伤认定；（二）、周翀是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因死亡的。关于周翀扶贫日中午饮酒，在原、被告提交的证据南阳市宛城区人民法院行政判决书已认定周翀扶贫日中午饮酒，但是认定周翀达到醉酒状态证据不足。关于周翀中午饮酒是否影响工伤认定问题，《工伤保险条例》第十六条排除了工伤认定的三种法定情形，即因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤。职工从事工作中中午饮酒不属于排除工伤认定的法定情形，不能阻却职工死亡与其从事本职工作之间的关联关系。工伤事故中，死亡职工有时具有饮酒等过失行为，工伤保险正是分担事故风险、提供劳动保障的重要制度，如果将职工个人饮酒等主观上的过失作为认定工伤的排除条件，违反工伤保险“无过失补偿”的基本原则，不符合《工伤保险条例》保障劳动者合法权益的立法目的。因此周翀死亡一事依据现有证据不符合《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定的排除选项。南召县人社局以周翀死亡的原因系周翀在扶贫帮扶日下乡帮扶时中午饮酒后死亡为由，主张周翀不属于“因工作原因”死亡而不予认定工伤缺乏法律依据。关于周翀是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因死亡的，关于“工作时间”，扶贫工作是一项全社会都要参与的工作，周翀作为第三人南召县乔端镇中心学校的工作人员，参与脱贫攻坚工作，也是其工作的一部分。同时由于扶贫工作的特殊性，对工作时间的理解，不能严格按照在岗职工的上下班时间来考量，更应该结合工作的实际情况来处理较为妥当。在职工发病和死亡是否发生在工作时间上缺乏相关证据证明、难以确定的情况下，根据工伤认定倾向性保护职工合法权益的原则，应当做出有利于职工的肯定性事实推定，而非否定性的事实认定。关于“工作场所”，《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“工作场所”，我们应该理解为，是指与职工工作职责相关的场所，也应包括上下班途中应该经过的相关地点，不应拘泥于职工的具体工作地点。具体到本案，原告之父周翀虽然不是在其扶贫对象户家中发病死亡的，但其发病死亡的地点是在其扶贫工作经过的地点，因此也应该理解为工作场所。同时，当时一起扶贫的同事没有司机，周翀作为司机不可能提前从自己的扶贫地点回家。南召县人社局认定周翀死亡地点不属于其工作场所，系将完成工作的合理路线排除在工伤场所之外，既不符合立法本意，也有悖于生活常识。关于“工作原因”，《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“因工作原因”，是指职工受伤或死亡与其从事本职工作之间存在关联关系，即职工受伤或死亡与其从事本职工作存在一定关联。具体到本案，周翀因工作需要到上瓦房庄村参加扶贫工作，周翀为完成扶贫工作任务必须从单位到扶贫对象户家中和从扶贫对象户家中回到单位，周翀等人在扶贫过程中因当日下雨，受天气影响，未能及时返回镇上，滞留在上瓦房庄，中午吃饭是必然事项，该行为与其扶贫工作任务密切相关，是周翀为完成扶贫工作任务客观上必须进行的行为，不属于超出其工作职责范围的其他不相关的个人行为。虽然周翀在吃饭过程中存在饮酒现象，但并无确切证据证实周翀的死亡系饮酒导致，故被告主张周翀死亡与其完成扶贫工作任务没有直接的因果关系，不符合“因工作原因”致死，缺乏事实根据。综上，被告作出的不予认定周翀死亡为工伤的决定缺乏事实根据，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告南召县人力资源和社会保障局2019年10月10日作出的（2019）召工伤不予认定字第06号不予认定工伤决定书。二、被告南召县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对第三人南召县乔端镇中心学校提出的工伤认定申请重新作出行政行为。本案诉讼费50元，由被告南召县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  焦太升审 判 员  张文扬审 判 员  郝 霞人民陪审员  曹 伟人民陪审员  张秀云二〇二〇年四月十日书 记 员  王誉栋