山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8510号 原告：徐西林，男，1968年3月24日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐建，山东慧当律师事务所律师。 被告：刘风茂，男，1975年8月3日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：朱树颖，山东元梅律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。 负责人：张志刚，经理。 委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。 原告徐西林与被告刘风茂、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛其锁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐西林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费9826.85元（其中被告垫付9140.85元，诉讼中增加医疗费9636.85元）、伙食补助费630元、误工费44531.85元、护理费8776.35元、营养费2700元、交通费669.65元（诉讼中增加69.65元）、车损4000元，共计70569.05元（其中被告垫付9140.85元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日18时00分许，刘风茂驾驶无牌重型货车由事故地点路东驶入莲汶路时，与徐西林驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型封闭货车沿莲汶路由南向北行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致徐西林受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，刘风茂承担事故全部责任，徐西林不承担事故责任。 被告刘风茂辩称，我的车在被告保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内进行赔偿。已给原告垫付医疗费9140.85元，车损8300元（其中6300元已实际给付原告），要求一并处理，超出个人应当承担的部分原告应当返还。 被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险。在依法核实驾驶证、行驶证合法有效，无免赔拒赔情形，同意依法赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。 经审理查明：2017年11月14日18时00分许，刘风茂驾驶无牌重型货车由事故地点路东驶入莲汶路时，与徐西林驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型封闭货车沿莲汶路由南向北行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致徐西林受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，刘风茂承担事故全部责任，徐西林不承担事故责任。事故发生后，被告刘风茂与原告徐西林在公安机关交通管理部门处理事故期间达成协议：1、刘风茂一次性赔偿徐西林车损共计8300元，另徐西林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费由刘风茂凭单据承担…协议内容记载于事故认定书中，双方签字认可。庭审中，双方对被告刘风茂已支付原告车损6300元无异议。原告主张协议确定被告刘风茂个人赔偿原告车损8300元，不包括保险公司应赔偿的交强险车损损失2000元，被告刘风茂还应支付车损2000元。被告刘风茂主张协议车损赔偿款8300元应包括保险公司在交强险内赔偿的2000元，并认可已经收到保险公司的赔偿款2000元尚未支付给原告。 原告伤后在新泰市人民医院住院治疗，住院21天，支付医疗费9140.85元，由被告刘风茂垫付。2017年12月5日出院记录医嘱：1、加强股四头肌功能锻炼；2、石膏外固定6周；3、一个月后复查，不适随诊。2017年12月6日，新泰市人民医院诊断书医嘱休息二周。同月29日，诊断书医嘱休息二周后复查。2018年1月16日，原告在泰山医学院附属医院就诊，支付医疗费190元。同日，该院出具诊断书医嘱：建议休息一月。2018年1月23日，新泰市人民医院诊断书医嘱休息一个月后复查。2018年3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日，新泰市人民医院分别出具诊断书，均医嘱继续休息一个月。诉讼中，原告申请对其护理期及人数、营养期限进行鉴定。被告人保公司申请对原告的误工期进行鉴定。经本院委托，山东东岳司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人徐西林损伤未达评残标准，不构成伤残等级；2、被鉴定人徐西林误工时间、护理时间、营养期建议分别考虑120日、65日、90日为宜；3、被鉴定人徐西林护理人数建议一人为宜。申请人徐西林支付鉴定费2860元，申请人人保公司支付鉴定费780元。原告对鉴定意见提出如下异议：1、对误工时间120日的鉴定意见有异议，认为与医疗机构出具的诊断证明记载的误工时间存在矛盾，鉴定意见依据的公安部的部门规章，而按最高人民法院的司法解释误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，两者的效力应以司法解释的效力高。2、护理人数为一人，与原告伤情不符，原告伤后多处骨折，一人护理无法完成护理。两被告对鉴定意见无异议，人保公司提出鉴定系双方共同委托，程序合法，鉴定依据适当，鉴定意见应为判决依据。鉴定期间原告支付检查费356元，此前在治疗医院支付拍片检查费140元。鉴定期间原告因鉴定支付交通费69.65元。被告要求提供拍片检查相应的门诊病历，且不同意承担司法鉴定期间的交通费。 2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39549元。 以上事实，由原被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费发票、用药明细、诊断书、鉴定报告及收费票据、身份证明、户籍卡、交通费票据及保险单、驾驶证、行驶证等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据公安机关的认定，本次事故由刘风茂承担事故全部责任，徐西林不承担事故责任。事实清楚，本院予以确认。被告事故车辆投保交强险，原告的损失应依法首先在交强险限额内赔偿，不足部分由侵权人依法赔偿。事故发生后，原告与被告刘风茂达成的协议属协议双方真实意思表示，内容不违背法律规定，该协议属有效协议。协议约定的被告刘风茂赔偿原告车损的款项，被告刘风茂主张包括保险公司在交强险内的车损赔偿款，但未提供证据证明，对其主张本院本院采纳。被告人保公司主张已支付交强险部分车损给被告刘风茂，后者认可并承认未支付给原告，该款仍应由人保公司支付原告。被告刘风茂主张已垫付医疗费及支付车损的数额原告认可，相关事实应予认定。原告为证明误工损失提供医疗机构诊断证明证实，被告不予认可并申请对误工期限进行鉴定，与原告申请伤残等级、护理期及人数等的鉴定一并由本院委托进行鉴定，作出的鉴定意见应当作为确认相应事实的依据。原告对鉴定意见提出质证意见，认为鉴定意见所参照的部门规章效力低于最高法院的司法解释，主张本案应当依据医疗机构出具的诊断证明确认原告的误工期，而不能依据鉴定意见。对此，被告提出了反驳意见。本院认为，被告申请司法鉴定是其诉讼权利，不能因为医疗机构出具了诊断意见，而司法解释规定了“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”就只能依据医疗机构的诊断意见，而剥夺当事人的申请鉴定权利，如果如此则动摇了司法鉴定的基础，当事人完全可以依据相关规定去对抗对方当事人行使鉴定权。相反，司法鉴定正是为了保障当事人权利从而参与到诉讼程序中来，本案中当事人对医疗机构出具的诊断书关于误工期的结论不服，才申请进行司法鉴定。而司法鉴定期间，包括医疗机构出具的诊断书也是司法鉴定的基础性材料。而至于司法鉴定所依据、参照的规范性文件，与司法中适用法律是两个不同序列的概念，不能简单地比较两者的效力等级，更不能由此决定司法依据。综上，原告的质证意见本院不予采纳，鉴定意见应当作为认定案件事实的根据。原告请求支付营养费，未提供营养费支付的票据，本院不予支持。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费9826.85元（其中被告刘风茂垫付9140.85元）、伙食补助费630元、误工费13002元（108.35元×120天）、护理费7042.75元（108.35元×65天）、鉴定费2860元、交通费500元、车损10300元（交强险2000元＋协议8300元；其中交强险2000元人保公司已交付给被告刘风茂，被告刘风茂已履行协议6300元），共计44161.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额内赔偿原告徐西林医疗费9826.85元、伙食补助费173.15元、误工费13002元、护理费7042.75元、交通费500元、车损2000元（人保公司已交付给被告刘风茂，由人保公司负责追回并支付原告），共计32544.75元； 二、刘风茂赔偿原告徐西林伙食补助费456.85元、鉴定费2860元、车损8300元，合计11616.85元，已支付6300元，再支付5316.85元； 以上一、二项限被告于判决生效后十日内付清。 三、原告徐西林返还被告刘风茂垫付医疗费9140.85元元（该款从被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司赔偿款中支付）。 四、驳回原告徐西林的其他诉讼请求。 案件受理费667.85元，由被告刘风茂负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  牛其锁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨汶雯