新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4322民初757号   原告：杨玉琴，女，1970年10月出生，回族，住富蕴县。   委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。   被告：富蕴县新天地汽车贸易有限公司，住所地富蕴县。   法定代表人：邵锐。   原告杨玉琴与被告富蕴县新天地汽车贸易有限公司（以下简称新天地汽贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨玉琴及其委托诉讼代理人马筱华、被告新天地汽贸公司法定代表人邵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨玉琴向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间的购车合同；二、请求判令被告退还已付购车款48643.92元，并承担资金占用期间的利息；三、请求判令被告承担原告因购车导致的损失及费用共计36798元，包括购车时交纳的GPS款1500元、手续费3000元、车辆保险费5798元、雪地胎3400元，车辆故障后原告的交通费21600元（计算至2019年8月）、燃油费1500元等；四、请求判令被告承担2019年8月10日之后该车产生的银行贷款本息（即6.72万元本金及相应利息）；五、请求判令被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的所有费用。事实和理由：原告于2018年10月16日在被告处预定了一辆哈弗H6运动版汽车，2018年12月8日办理所有按揭购车手续，并结清购车款。当天提车后，该车打不着火，据工作人员刘文斌、邵锐解释说是因车在大厅放置10天左右，电瓶亏电，所以打不着火，让原告次日在提车。但自2018年12月9日至2019年1月底，短短50天时间内，该车多次出现打不着火等故障，先后更换电瓶6次，另外还更换了总保险。因购车后故障频发，无法正常使用，原告不得不每天租车上下班、接送孩子，严重影响原告的工作和生活。原告多次要求被告予以退换，但被告均找借口拒绝，毫无诚信可言。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   新天地汽贸公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1、原告要求解除合同没有法律依据，原告在被告处购买车辆，在原告陈述中称车辆存在质量问题与客观事实不符，出售车辆是经过厂家检车合格才准许出厂，符合生产厂家的企业质量标准，同时也符合相关行业标准和国家标准。原告购买车辆提出打不着火，我公司进行测试，没发现问题。被告就车辆无质量问题提交相应证据予以佐证，并且在维修期内依法履行了自己义务，原告陈述存在质量问题仅限于电瓶问题，再无其他质量问题，且更换电瓶后能够正常使用，原告至今未使用，一直停放在市场监督管理局停车场，并不是车辆本身存在问题导致原告无法使用，故此要求解除合同不符合法律规定；2、对于原告的第三、四项诉求，我方认为购买配件属于自愿购买，是为了更好的使用车辆，不是我方强行购买，我方在本案中无过错，被告不应承担赔偿责任。综上，被告出售的车辆不存在质量问题，望法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：   原告在举证期限内向法庭提供的第一组证据：车辆预定单一份，使用说明一份，证明目的：1、原被告之间存在买卖合同关系，原告于2018年10月16日在被告处购买哈弗H6运动版越野车，价款为99000元；2、原告购买车辆质量担保承诺中明确“因同一产品质量问题累计修理超过5次的，原告有权要求换车”、“因严重安全性能故障累计出现进行了2次修理，严重安全性能故障仍未能排除或出现新的严重安全性能故障的，原告有权要求退换车辆”、“同一主要零部件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，原告有权退换车辆”。被告质证意见：对该证据无意见。   第二组证据：市场监督管理局《质量技术监督调查笔录》（从市场监督管理局复印）2份，被调查人分别为被告公司销售人员刘文斌、法人邵锐，2019年1月维修记录3份。证明目的：原告于2018年12月8日到被告公司取车，当时车辆因电瓶原因无法发动，原告未能提车，次日原告将车开走更换雪地带，换带完毕后返回途中出现断电，被告更换电瓶，当天晚上该车又断电并发现保险丝烧坏，随后被告更换保险丝及电瓶，该车多次无故断电并维修，2018年12月至2019年1月期间多次维修，更换6次电瓶，原告购车后一直无法正常使用，投诉至市场监督管理局要求退换，被告至今没有处理。被告的质证意见：笔录中陈述的情况与事实不符，电瓶更换和维修的次数不对。   第三组证据：电话录音光盘。证明目的：1、该车更换6次电瓶并多次维修；2、原告要求被告解决，被告同意赔偿；3、原告反映的问题一直未能解决。被告质证意见：更换6次不对，事实经过的情形是市场监督管理局知道的，仅更换电瓶是不可能的，与工厂联系，不是电瓶的问题，在市场监督管理局检测时，第一次就打着火了。   第四组证据：原告结婚证一份，原告丈夫驾驶证一份。证明目的：该车是由马洪亮驾驶，马洪亮具有多年驾驶经验，不存在不会驾驶的问题。被告质证意见：驾驶证真实性认可，该组证据与本案无关。   第五组证据：银行交易流水、付款凭证、收据、燃油费票据各一份，证明目的：原告购车时支付给被告首付款、GPS费用、手续费，车辆保险费等共计42688元，其中车辆首付款31800元，另支付雪地胎3400元，燃油费1500元。被告质证意见：真实性认可，对证明目的不认可，1、客户在我公司购买的车，安装GPS是厂家要求；2、手续费3000元是厂家金融对接费，保险受益人是车主；3、雪地带3400元是原告本人自愿购买的，与本案无关。   第七组证据：新政办发（2014）77号差旅费管理办法，证明目的：原告购车后无法正常使用，故产生交通费，按每天80元交通费补助计算至2019年8月，金额为21600元，该笔费用为合理费用，应当予以支持。被告质证意见：真实性认可，协商协议书中，第一次是正常的，原告一直没有使用，后期我公司申请调查取证，该车在市场监督管理局进行检车，同时一直停放在市场监督管理局后院停车场一直未使用，该笔费用不应由我方承担。   被告在举证期限内向法庭提供的第一组证据：三份更换电瓶记录及工厂回复，证明目的：我方并未6次更换电瓶。原告质证意见：真实性认可，证明目的不认可，维修记录不完整，这三份是2019年1月份更换的3次记录，但2018年12月份更换3次，并未向我们提供任何记录。更换6次证据在市场监督管理局笔录中可以佐证。   提供第三组证据：消费者权益协商书。证明目的：是原告和丈夫一起由原告丈夫马洪亮签的。原告质证意见：三性和证明目的均不认可，马洪亮无权代表杨玉琴签订，协议书约定电瓶放置7天后进行检测，被告提前进行检测，且没有通知原告，该协商书未按约定履行，没有法律效力。   第四组证据：5月6日在市场监督管理局车辆检车视频。证明目的：车辆不是因为电瓶问题引起车辆质量问题。原告质证意见：真实性认可，证明目的不认可。视频显示原告要求被告解决车辆断电故障问题，并提到前几次换完电瓶也可以打着火，但驾驶时仍然发生断电故障，更换电瓶后能够打着火不能说明车辆是好的，原告要求排除断电故障，原告没有处理。   我院向富蕴县市场监督局调取了处理车辆的卷宗材料。原告的质证意见是：笔录的真实性合法性认可，被告在监督局未如实陈述维修的全部过程。李文斌和邵锐的笔录可以印证更换6次电瓶和保险丝的事实，在投诉时原告并没有提出电瓶问题，而是要求解决断电故障问题，我方不清楚具体问题发生在哪里，要求被告进行解决，被告也并未解决。不能以电瓶可以打着火就证明车辆无质量问题。调解协商过程中，双方的主张和诉求均不能作为法院审理案件的依据，双方也没有达成一致意见。被告对此无意见。   结合本案案情及双方当事人的质证意见，本院对以上所有证据的真实性予以确认，对原告提供证据的证明目的予以采信，对被告提供的证据的证明目的不予采信。对法院调取的市场监督局处理该车辆的卷宗材料的真实性予以确认。   通过当事人的陈述及对证据的分析与认定，本案事实是：原告杨玉琴于2018年10月16日在被告处预定了一辆哈弗H6运动版汽车。2018年12月8日办理所有按揭购车手续，并结清购车款9.9万元，包括首付款3.18万元及银行贷款6.72万元。该车为哈弗H6黑色运动版多用途乘用车，车辆型号为CC6461RM0Z，车辆识别代号'b3导芎臠GWEF4A5XJF556036。提车当天，该车打不着火，工作人员刘文斌、邵锐解释说是因车在大厅放置10天左右，电瓶亏电，所以打不着火，让原告次日再提车。2018年12月9日原告将该车提走后，当天便出现车辆在行驶过程中断电的现象。自提车当日至2019年1月底，该车多次出现打不着火、行使中途断电等故障，先后给电瓶充电、更换电瓶、更换总保险等。原告为此找到被告要求解决车辆出现的问题。双方未能协商一致，原告到富蕴县市场监督管理局等多处反映情况。2019年1月30日开始，富蕴县市场监督管理局工作人员对原告、被告单位员工、邵锐及其他相关人员相继进行谈话，找部分技术人员对车辆进行起动检测，未能找到该车断电的原因，导致原告起诉。原告在购买该车时，购车时交纳的GPS款1500元、手续费3000元、车辆保险费5798元、雪地胎3400元。   本院认为，本案的争议焦点是：一、原告要求解除合同是否符合法律规定；二、原告要求被告承担相应费用是否有法律依据。被告新天地汽贸公司作为汽车销售公司，理应向消费者提供符合质量要求且没有质量瑕疵的车辆。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本院已向被告释明举证责任问题，被告申请鉴定，后又撤回申请，本院视为举证不能。新天地汽贸公司出卖给原告的车辆，原告在购买该车后，当天及以后多次出现无法启动、断电更换保险等问题，并且至今没有找到出现问题的原因，被告出售的商品存在瑕疵。新天地汽贸公司理应承担相应的违约责任，杨玉琴请求解除买卖合同并要求退车符合法律规定，予以准许，原告主张的第二项诉讼请求和第四项诉讼请求应当合并处理，被告应当退还购车款9.9万元（现金3.18万元+贷款6.72万元）；原告要求被告承担银行贷款利息，无法律依据，本院不予支持。原告主张的GPS款1500元、手续费3000元、车辆保险费5798元、雪地胎3400元，车辆故障后原告的交通费21600元等，因车辆的特殊属性及原告为购买车辆所花必要的费用即GPS款1500元、车辆保险费5798元、手续费3000元，合计10298元应当由被告承担。因新天地汽贸公司在销售车辆过程中不存在欺诈的情形，原告主张交通费21600元、雪地胎3400元由被告负担的诉请不符合法律规定，不予支持。   综上所述，国家保护消费者的合法权益不受侵害。被告新天地汽贸公司作为汽车销售公司，理应向消费者提供符合质量要求且没有质量瑕疵的车辆。原告在使用该车时经常发生断电等故障，被告经检查未能发现故障出现的原因，所以应当认定被告出售的车辆存在瑕疵。车辆存在瑕疵又无法排除，无论是对驾驶员本人还是他人，都存在安全隐患，且该隐患的后果是无法估量的，所以被告新天地汽贸公司应当承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：   一、解除原告杨玉琴与被告富蕴县新天地汽车贸易有限公司购车合同；   二、原告杨玉琴于本判决生效后十日内将涉案汽车（哈弗H6黑色运动版多用途乘用车，车辆型号为CC6461RM0Z，车辆识别代号/车架号LGWEF4A5XJF556036）退还给被告富蕴县新天地汽车贸易有限公司；   三、被告富蕴县新天地汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨玉琴购车款9.9万元；   四、被告富蕴县新天地汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告杨玉琴支付GPS款1500元、车辆保险费5798元、手续费3000元，合计10298元；   五、驳回原告杨玉琴其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2744元由被告富蕴县新天地汽车贸易有限公司负担2440元，原告杨玉琴负担304元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  长   孙   皓   晔   人民 陪 审员   熊   五   一   人民 陪 审员   沈   建   梅   二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰