湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终13190号上诉人（原审被告）：王洁雪，女，1989年3月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道3号。负责人：高幡历，该支行行长。委托诉讼代理人：詹财志，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：成欢，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏秀鹏，男，1989年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县区。被上诉人（原审被告）：武汉胜世汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1127号武汉富商大厦12层1室。法定代表人：周纯，该公司经理。原审被告：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。法定代表人：周文翔，该公司董事长。上诉人王洁雪因与被上诉人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）、魏秀鹏、武汉胜世汽车销售服务有限公司（以下简称胜世公司）及原审被告武汉亚飞担保有限责任公司（以下简称亚飞公司）信用卡纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洁雪上诉请求：1.撤销原审判决，改判王洁雪不向工行硚口支行偿还透支款及逾期利息；2.一、二审诉讼费用由工行硚口支行、魏秀鹏、胜世公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，本案诉争的透支款若真实发生，属于魏秀鹏个人债务，不是共同债务。魏秀鹏通过信用卡支付的车款，王洁雪未乘坐过该车，也未见过此车；2017年11月29日魏秀鹏与王洁雪离婚，王洁雪没有在该透支款中获益，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，不能认定诉争债务系魏秀鹏、王洁雪的共同债务。二、魏秀鹏在胜世公司购车不是魏秀鹏真实意思表示，且违背常理，应当认定无效。魏秀鹏对案涉车辆从来都没有使用权和支配权，胜世公司和亚飞公司称只是走个形式登记一下，债务不让王洁雪管。二审中，王洁雪明确其上诉请求第一项为撤销原判第一项中关于王洁雪的还款责任的内容。工行硚口支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王洁雪的上诉请求，维持原判。魏秀鹏辩称，其未接到一审判决通知，也有出庭，工行硚口支行没有通知他；其不清楚工行硚口支行所发的款项给谁了，案涉车辆其没有看到，没有经手，没有使用；对工行硚口支行及亚飞公司的合同不清楚；其未使用其在工行硚口支行的信用卡额度，还款情况也不清楚。一审判决未查清事实。其不清楚到底是其与工行硚口支行的债务纠纷，还是其与亚飞公司的债务纠纷。胜世公司、亚飞公司未向本院提交答辩意见。工行硚口支行向一审法院起诉请求：1.判令魏秀鹏、王洁雪立即偿还所欠工行硚口支行信用卡透支款110458.53元（前述款项计算至2017年12月25日止）；2.判令魏秀鹏、王洁雪从2017年12月26日起至付清之日止按日万分之五的标准支付逾期利息；3.判令工行硚口支行对抵押物（车牌号码为鄂Ａ×××××的北汽绅宝牌汽车）享有优先受偿权；4.胜世公司、亚飞公司共同为魏秀鹏、王洁雪未清偿的债务承担连带清偿责任；5.案件诉讼费、律师费由魏秀鹏、王洁雪、胜世公司、亚飞公司共同承担。一审法院认定事实：魏秀鹏与王洁雪系夫妻关系。2013年1月1日，亚飞公司与工行硚口支行签订《信用卡专项分期付款担保协议》，约定亚飞公司就信用卡专项分期付款客户的债务向工行硚口支行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。同日，亚飞公司向工行硚口支行出具《共同承担担保责任承诺书》，承诺当胜世公司无法履行对购车人所申请办理的中国工商银行信用卡购车分期业务的相关担保义务时，其愿代胜世公司履行相关担保义务。2016年11月11日，魏秀鹏因购车需要向工行硚口支行申请办理信用卡分期付款，王洁雪作为其配偶及共同还款人在信用卡分期付款申请表上签字确认。同日，魏秀鹏与工行硚口支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，第一条约定魏秀鹏向汽车销售商胜世公司购买北汽绅宝牌汽车，车辆总价为152800元，魏秀鹏自行支付首付款46800元，剩余购车款，魏秀鹏申请通过其在工行硚口支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为106000元；第四条约定将汽车专项分期金额106000元，扣收后支付给胜世公司；第五条约定魏秀鹏以按月分期等额方式向工行硚口支行偿还透支资金，共分36期，每期金额为3250元，从透支次月起于每月的25日前偿还；第六条约定魏秀鹏按分期支付的方式向工行硚口支行支付分期付款手续费11000元；第七条约定如魏秀鹏未按合同约定及时足额存入还款资金，工行硚口支行有权按照《中国公司银行牡丹卡信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定向魏秀鹏收取透支利息、复利、违约金等；第十三条约定魏秀鹏向工行硚口支行提供抵押担保，抵押物为购买的车牌号为鄂Ａ×××××的北汽绅宝牌汽车；王洁雪作为分期付款共同申请人签名捺印予以确认。同日，魏秀鹏、王洁雪向工行硚口支行出具《支付委托书》，要求工行硚口支行将申请透支的购车款106000元转入胜世公司的账户。同日，胜世公司向工行硚口支行出具担保承诺函，承诺对魏秀鹏办理信用卡购车分期产生的债务提供连带责任保证担保及保证金质押担保。2016年12月30日，魏秀鹏购买的车辆在湖北省武汉市公安局交通管理局办理抵押登记，抵押权人为工行硚口支行。截止至2017年12月25日，魏秀鹏、王洁雪差欠工行硚口支行购车专项分期透支款110458.53元。一审法院认为：魏秀鹏在工行硚口支行处申领信用卡，经工行硚口支行核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。工行硚口支行依约向魏秀鹏提供信用卡，魏秀鹏使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。王洁雪作为共同还款人，应对透支本息承担共同还款责任。现魏秀鹏购买汽车产生透支款，未按约定还款已构成违约，应承担违约责任，工行硚口支行要求魏秀鹏、王洁雪支付截止至2017年12月25日的透支款110458.53元的诉讼请求，应予以支持。工行硚口支行要求魏秀鹏、王洁雪按日万分之五的标准支付逾期利息的诉讼请求应予以支持。胜世公司、亚飞公司提供的担保合法有效，应对魏秀鹏、王洁雪的债务承担连带偿还责任。魏秀鹏、王洁雪提供的抵押担保合法有效并办理了抵押登记，工行硚口支行可就该抵押物优先受偿。魏秀鹏、王洁雪、亚飞公司、胜世公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经一审合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、魏秀鹏、王洁雪于判决生效之日起十日内向工行硚口支行支付截止至2017年12月25日的透支款110458.53元，并按日万分之五的标准支付从2017年12月26日起至付清之日止的逾期利息。二、工行硚口支行对抵押物（车辆号码为鄂Ａ×××××的北汽绅宝牌汽车）享有优先受偿权。三、胜世公司、亚飞公司对魏秀鹏、王洁雪的以上债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后可以向魏秀鹏、王洁雪追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元、公告费610元（工行硚口支行均已垫付），均由魏秀鹏、王洁雪承担，魏秀鹏、王洁雪在履行判决款项时一并支付给工行硚口支行中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行。二审中，王洁雪向本院提交离婚协议书、离婚证、保证书、智慧柜员机业务回执复印件各一份，拟共同证明2017年11月王洁雪与魏秀鹏已离婚。经质证，工行硚口支行对前述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据仅能证明王洁雪与魏秀鹏于2017年的11月份解除婚姻关系，但并不能证明案涉债务不是夫妻关系存续期间的共同债务；魏秀鹏对前述证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。胜世公司、亚飞公司未向本院发表质证意见。本院经审查，对王洁雪提交证据的真实性、合法性及证明目的均予以认可，但王洁雪与魏秀鹏的婚姻关系解除于案涉债务发生之后，该新的事实的发生不影响对案涉债务是否属于夫妻共同债务的认定。一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审查明，2017年11月29日，王洁雪与魏秀鹏离婚。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院对王洁雪的上诉请求与理由进行审查。关于案涉债务是否属于王洁雪与魏秀鹏的夫妻共同债务。案涉债务发生于王洁雪与魏秀鹏夫妻关系存续期间，且在魏秀鹏因购车需要向工行硚口支行提交的信用卡分期付款申请表上，王洁雪作为魏秀鹏配偶及共同还款人签字确认；在魏秀鹏与工行硚口支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》上，王洁雪作为分期付款共同申请人签名捺印予以确认；案涉《支付委托书》也是王洁雪与魏秀鹏共同向工行硚口支行出具，以上行为均足以证明案涉债务系王洁雪与魏秀鹏的共同行为，是王洁雪与魏秀鹏的共同债务，而非魏秀鹏以其个人名义所负债务，故本案不应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。王洁雪主张案涉债务系魏秀鹏个人债务，缺乏事实依据，本院不予支持。关于案涉债务是否系魏秀鹏及王洁雪的真实意思表示。魏秀鹏及王洁雪均认可信用卡分期付款申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及《支付委托书》的真实性，在无证据证明案涉借款未真实发生的情况下，本院对王洁雪关于案涉债务非其及魏秀鹏真实意思表示的主张不予支持。综上，王洁雪的上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2510元，由上诉人王洁雪负担。本判决为终审判决。审判长  裴露审判员  曹芳审判员  张鹏二〇二〇年四月二十二日法官助理叶优子书记员徐刚