四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终295号 上诉人（原审被告）：季江，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐伟然，男，1992年6月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：宋婷，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌俊英，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 上诉人季江因与被上诉人徐伟然合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日对本案进行了询问。上诉人季江及其委托诉讼代理人陈峻、被上诉人徐伟然的委托诉讼代理人宋婷、谌俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 季江上诉请求是：1、撤销（2019）川1424民初2951号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、案涉《承包经营协议》中所涉及的承包经营权并非上诉人所有，而属于仁寿好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司），经营收益应归好声音公司，公司章程明确了办理工商登记后不得抽回出资，股东按出资比例分取红利等。因此，上诉人与被上诉人之间签订的《承包经营协议》侵犯了好声音公司的合法权益，应认定为无效。2、好声音公司除了上诉人与被上诉人两名股东外，还有股东舒子林，因此本案遗漏了诉讼主体好声音公司和舒子林。3、案涉《承包经营协议》签订在成立好声音公司之前，好声音公司成立后，双方作为签订《承包经营协议》的主体不适格。4、本案经营中的收益应归好声音公司，股东之间应当按照公司章程对收益进行利润分配，而非个人排除公司进行分配，上诉人与被上诉人的行为违反了公司章程，侵犯了公司利益和其他股东利益。 徐伟然答辩称：1、《承包经营协议》是上诉人基于多年从事KTV行业，对好声音公司商业前景作了详细的商业调查后与被上诉人经过平等、充分协商一致后签订。协议约定被上诉人将自己作为股东对公司的经营管理权、财务权、人事权和分红权在约定的期限内暂时让渡给上诉人，上诉人向被上诉人支付固定分红。该《承包经营协议》只约定了上诉人与被上诉人的权利义务，与公司和其他股东无关，并不侵犯公司及其他股东的合法权益，该《承包经营协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。2、本案系合同纠纷，合同具有相对性。《承包经营协议》的主体只有上诉人与被上诉人，故本案未遗漏诉讼主体。3、作为股东，上诉人与被上诉人按照公司及另一股东有权分配公司利润。在公司利润分配过程中，另一股东按照占股比例分得了公司可分配利润的10%，上诉人根据公司章程和《承包经营协议》分得了公司可分配利润后，履行《承包经营协议》，向被上诉人支付了分红利益，因此，上诉人与被上诉人的行为并未侵犯公司及其他股东利益。遂请求驳回上诉，维持原判。 原审原告徐伟然在一审中的诉讼请求是：1、季江继续履行《承包协议》，并按协议约定向徐伟然支付第一年度尚未付清的利润分红794,254.99元；2、季江承担本案的律师费21,500元及本案的诉讼费。 一审判决认定的事实：2017年3月13日，徐伟然、季江与案外人李伟共同签订《入股合作协议书》，约定“甲方：季江乙方：徐伟然丙方：李伟以上甲、乙、丙三方共同投资人（以下简称‘共同投资人’）经友好协商，根据中华人民共和国法律、法规的规定，双方本着公正公平、互惠互利的原则，就乙方入股甲方投资的暂定名‘好声音纯Ｋ派对’项目事宜，达成如下协议，以共同遵守。第一章项目名称、地址、法人1.项目名称：暂定名为‘好声音纯Ｋ派对’，注册公司名暂定为‘仁寿好声音娱乐有限公司’。2.项目地址：仁寿中韩城。3.法定代表人：季江4.注册资金100万元。5.合伙期限15年，与场地物业租赁时间一致。第二章项目经营性质和范围及筹建期限项目经营性质属量贩式自助ＫＴＶ，面积约3300平方米，投资建立60个ＫＴＶ包间及其他配套设施。共同投资人授权委托季江全权负责公司筹建、经营管理等所有事宜并担任法人及该投资项目的控股人。筹建期限为105天，2017年3月10日至2017年6月25日，2017年6月30日前达到全部正式开业条件。第三章投资股份分配与出资方式及资金管理第一条：投资股份分配好声音公司项目预计控制投资总额为1000万元人民币，甲方出资570万人民币，占投资总额的57%即占57股；乙方出资330万元人民币，占投资总额33%即占33股。丙方出资100万人民币，占投资总额10%即占10股。最终实际投资额在正式对外营业前以实际投资结算结果（含所有工程材料、工程费用尾款）为准，剩余投资额按股东投资比例退还，超出部分按股东投资比例追加，由甲方负责控制筹建总投资不超过1000万元。第二条：出资方式甲方出资额平均分三次支付到甲方个人账户，协议签订之日起3个工作日内支付第一笔出资款，共计人民币190万元；协议签订第30个工作日支付第二笔出资款，共计人民币190万元；协议签订第60个工作日支付最后一笔190万元；甲方个人对每一笔资金分别出具收条。乙方出资额平均分三次支付到甲方个人账户，协议签订之日起3个工作日内支付第一笔出资款，共计人民币110万元；协议签订第30个工作日支付第二笔出资款，共计人民币110万元；协议签订第60个工作日后支付最后一笔110万元；甲方个人对每一笔资金分别出具收条给乙方。……第三条资金管理第一条筹建期间的资金由甲、乙、丙三方交公司财物作为公司资产，由甲方个人管理使用；第二条甲方承诺确保股东出资仅限用于该项目筹建，不得挪作他用，并对资金安全负全部责任；……第五条筹建结束后，甲方出具筹建期间所有支出票据，甲、乙、丙三方共同签字确认后方可作为筹建费用进行总投资结算依据；第六条甲方拥有筹建期间用于好声音公司包括人事、招待等所有合理支出的完全决策支配权，乙方、丙方在结算签字时需认可甲方未违反本协议约定内容情况下的所有合理支出；第七条因甲方与部分设施设备商之间的保密约定及行业规则，筹建期间除装修以外的其他设施设备的价格明细清单、合同等文件由甲方保管并有权选择性公开；第八条好声音公司正式开业后，甲、乙、丙三方建立共管账户，营业期间的收支管理与财务制度以甲、乙、丙三方共同确定的《好声音财务制度》执行；第四章利润分配和亏损分担第一条正式营业后，从次月开始，由财务出具上月财务报表，发至股东邮箱。每月15日以财务报表为准，按股东出资比例向股东进行利润分红。每月实际营业收入（含其他非正常营业收入）减去每月正常开支和预留出下月房租租金后所得为当月实际利润。第二条共同投资人按其出资额占投资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。各自以其出资额为限对共同投资承担责任。……第五章事务执行第一条乙方委托甲方代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务。第二条共同投资人在公司发起设立阶段，行使及履行作为股份有限公司发起人的权利和义务；第三条共同投资人在公司成立后，行使其作为股份公司股东的权利、履行相应义务；……第五条乙方有权检查、监督日常事务的执行情况，甲方有义务每天将营业收支情况以短信形式告知乙方、并于每月提供财务报表；第六条甲方执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由甲、乙、丙三方投资人共同承担；第七条甲方在执行事务时如因其过失或不遵守本协议而造成其他共同投资人损失时，承担全部赔偿责任；……第九条开业后由乙方选派一名副总级人选担任负责好声音后勤保障和外围关系处理的工作，选派两名人员担任财务部会计或出纳、采购、库管工作。以上人员任职期间服从甲方的工作安排并遵守公司各项规章制度，甲方对于不称职的人员有权要求乙方更换，或共同向社会招聘。…….第九章违约责任为保证本协议的实际履行，甲方自愿提供其所有的财产向其他共同出资人提供担保。甲方承诺在其违约并造成其他共同投资人损失的情况下，以上述财产向其他共同投资人承担违约责任。”。 同日，徐伟然与季江签订《承包经营协议》，约定“甲方：季江乙方：徐伟然为了有效保证乙方投资甲方发起、共同创建的仁寿‘好声音纯K派对’的收益，确保乙方通过利润分红能在甲方承诺约定期限收回投资。经双方友好协商，达成如下承包经营协议：第一条声明、保证及承诺甲、乙双方在此作出下列声明、保证及承诺，并依据这些声明、保证及承诺郑重签署本协议。1、从‘好声音公司’正式对外营业开始计算24个月（2年）内甲方按利润包干形式承包经营。甲方承诺乙方入股‘好声音公司’的投资额，每月按比例所得利润分红24个月内全部收回。第一年收回50%，不足部分在开业第12个月全部补足，第二年收回50%，不足部分在开业第24个月全部补足。2、甲方承诺如果24个月内按比例实际所创造利润分红未达到乙方投资额的70%，则在24个月期限满后，双方另行协商‘好声音公司’执行董事一职的人选；3、乙方承诺‘好声音公司’开业后，分2年分别计算，期限内所得分红提前达到双方约定回收乙方的投资额，则剩余时间段乙方应得的分红归甲方所有；4、甲方保证不会因本协议的存在降低‘好声音公司’装修、设施、设备品质的投入；5、甲方承诺以好声音公司开业时的现状承包经营，期间的维修等投入由甲方承担，期满时各种设施设备完好，全部能正常对外营业。…..第二条条件与细则1、在经营期间甲方拥有‘好声音公司’的所有经营管理权和财务权以及人事权，在甲方未违反‘投资合作协议’的情况下，乙方不得干涉甲方的权利；但是，乙方派的财务人员和采购人员甲方须继续留用，职能不得改变，工资由甲方承担。2、甲方以所拥有股份作为质押，保证在约定期限内，乙方所得分红不低于乙方入股金额。同时也不得高于乙方入股金额，低于入股金额甲方承担赔偿，高于入股金额归甲方所有。3、酒水等入场费只能收取承包经营期费用，并入账。4、在约定甲方承包经营期限内，若因场地物业原因和不可抗力因素，甲乙双方可协商是否继续履行，除上述因素外，都不影响本承包经营协议的正常履行。……”。 同日，徐伟然与季江签订《场地租赁合同》，约定：“出租方：仁寿汇尚商业管理有限公司（甲方）承租方：仁寿好声音娱乐有限公司（乙方）本租赁合同经甲、乙双方协商一致，于2017年3月13日在中华人民共和国四川省仁寿县签订，以资共同遵守：一、甲方仁寿汇尚商业管理有限公司是位于仁寿县（泉倾天下）1栋2层1号的九龙中韩城的业主全权委托授权的招商、经营管理单位，有权代表业主将本商业楼宇出租，并实施相关经营管理。二、甲方同意在‘九龙中韩’建设完成后将其中五层区域（见附件一平面图所示，下称‘九龙中韩’）出租给乙方使用。乙方作为ＫＴＶ业态的经营商，同意承租租赁场所。……第一条租赁场所面积1.1本合同以租赁场所的实测面积（具有测绘资质的测绘公司所测绘的实测面积）作为计租面积。……1.2商业楼宇整体开业之日前，甲方应向乙方出示具有资质的房产测绘机构出具的商业房面积实测报告书并向乙方提供该商业房面积实测数据。租赁场所的实测面积作为本合同项下的计租面积，……第三条租赁期限3.1本合同租赁期限为15年，具体租赁期限为2017年9月1日起至2032年8月31日止。……第四条进场装修……4.1.1甲方保证在进场日前完成乙方进场装修所需的基本条件，即：租赁场所主体结构已完成。……4.5水、电、气要求甲方为乙方提供独立的水、电、气户头使用权（各一个）。水至水电井计量表，电至水电井配电箱，气至计量表。租赁房产内部的水、电、气支线及设施材料及安装费由乙方自行负责。……”。徐伟然以仁寿汇尚商业管理有限公司的法定代表人的身份在该合同上签名并加盖该公司的章印，季江代表“乙方”签名。 2017年4月10日，季江、徐伟然及李伟登记成立“好声音公司”，公司类型为有限责任公司，主要经营范围为KTV歌厅娱乐服务等。公司股东有徐伟然、季江和案外人李伟三名，公司注册资本为1,000,000元，其中徐伟然认缴出资330,000元，占股权比例33%；季江认缴出资570,000元，占股权比例57%；李伟认缴出资100,000元，占股权比例10%；认缴出资时间为2018年4月20日。公司不设董事会，只设执行董事一职，季江担任执行董事，公司法定代表人；公司不设监事会，只设监事一名，由徐伟然担任。好声音公司分别于2018年1月2日、2月12日、4月24日、6月22日，相继取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、《娱乐经营许可证》、《营业执照》、《卫生许可证》。 2017年6月14日，徐伟然、季江、李伟召开股东会，并通过决议将徐伟然的股权由33%调整为29%，将季江的股权由57%调整为61%，李伟的股权不做调整。2018年4月20日，徐伟然、季江、李伟召开股东会，同意李伟将拥有好声音公司100,000元股权全部转让给案外人舒子林，股权转让后李伟不再享有和承担好声音公司的权利、义务，由舒子林享有和承担好声音公司的同等权利和义务。同日，通过了修改后的公司章程。 2017年3月14日、4月24日、6月13日、6月21日，徐伟然向季江账户转款1,100,000元、1,000,000元、350,000元、350,000元，向季江支付现金10,000元，共计2,900,000元。季江于2017年3月13日、4月24日出具《收条》，载明共计收到徐伟然投资款2,200,000元。庭审中，季江对徐伟然向其支付投资款2,900,000元的事实无异议。 2018年7月、8月，季江以仁寿汇尚商业管理有限公司未处理好“仁寿好声音纯K”的水、电、天然气户头、停车位等问题为由，向该公司发函，要求该公司处理。2018年10月，季江向徐伟然发出《解除或推迟〈承包经营协议〉履行的通知书》，载明：“一、《承包经营协议》里约定的投资回报额度是根据市场行情和行业经验分析出来的利润任务目标，其中项目所在地的地理位置和所依附的商业综合体的招商规划、运营能力、配套设施等方面的优劣情况是分析投资回报率中的一项重要依据。在对我方好声音项目进行招商洽谈中，我多次就九龙广场的招商情况、运营规划向你方进行了解，你方以开发商和物业方的身份向我介绍九龙招商顺利，并保证开业时商家入驻率在70%以上，并向我展示你方制作的高端大气的九龙招商推广视频，明确商场的按楼层的商业规划分别为：露天游泳池、健身；影院；KTV；餐饮美食；儿童游乐；品牌服装；韩国商品；大型超市等，并承诺筹建装修期间以及开业后能够为我方提供各种便利支持。……但是完全没有想到的是从广场施工进度、开业时间的推迟，再到广场开业招商、运营推广的实际情况，与你方所作对我的承诺不一致，至好声音公司经营已快一年时间，九龙广场入驻商家也未兑现当初承诺比例，并且招商项目与规划不符，加上宣传推广停滞、大楼外观亮化不开放、中央空调提供不畅、没有停车位等问题，都对好声音公司经营推广造成阻力。因你方前期的承诺和保证的误导，给我造成了过高的期望和经营难度，所以不能按照《承包经营协议》所约定的回报期限完成回报与你方有直接关系。二、在与你方签订的租赁合同，你方注明要求我方在2017年8月31日前完成项目全部筹建并于9月1日与九龙广场同时开业，大楼因工期不能按计划完工时，你方也未对我方提出过任何通知，导致好声音项目工期延长四个月，增加了施工工费成本和三个多月的员工人力成本等经济损失50余万元，对于所造成的损失和违约行为你方未给予任何赔偿和解释，增加了投资成本。因此，在投资额上存在争议的情况下，《承包经营协议》无法履行和实现。……四、你方违背友好协商、共同发展的原则，在试营业不久，你以对投资有质疑为由对我开始进行人身攻击，多次到我办公室用威胁、侮辱的言语对我吵闹、叫嚣、恐吓，在公司员工心目中造成非常恶劣的影响，给我的名誉造成极大损害。同时私下多次拉拢股东之一，制造不团结因素，并要求李伟直接向你汇报工作，使得李伟的工作态度因此发生变化，以至于发生两次员工集体罢工的严重事件……我正式向你提出解除《承包经营协议》，如你方坚持我履行协议内容，将协议期限推迟到待你方将我们双方所签订的租赁合同中与我方经营有直接关系的未履行的条款和承诺兑现以后再开始实施。如你方对解除或推迟《承包经营协议》有异议，可依法向人民法院提起诉讼解决。……”。徐伟然收到该通知书后，没有对季江进行书面回复。 徐伟然和季江均认可从“仁寿好声音纯K派对”试营业即2017年11月至2019年9月止，徐伟然已经收到季江支付的1,239,929元。徐伟然认为该款系季江按《承包经营协议》来履行的，来源也是公司的利润分配，而季江认为该款的分配是基于公司章程中股东出资比例进行的利润分配，双方实际并未履行《承包经营协议》。 再查明，徐伟然因本次诉讼，花去律师代理费21,500元。 一审判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：1、本案的基础法律关系是合伙纠纷还是合同纠纷；2、本案是否遗漏了当事人舒子林；3、《承包经营协议》是否有效;4、本案徐伟然主张的律师费21,500元，季江是否应承担。 对焦点1、本案基础法律关系不是合伙协议纠纷。徐伟然与季江及李伟之间签订了《入股合作协议书》后，即按照《入股合作协议书》的约定，于2017年4月10日成立了好声音公司，季江、徐伟然及李伟（后变更为舒子林）已经成为好声音公司股东，以出资为限，对公司债务承担有限责任。而个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。对于合伙债务，则以全体合伙人为共同债务人，对外以个人财产共同承担无限连带清偿责任。因此，三人此前签订的《入股合作协议书》，无论从经营形式还是承担责任方式来看，《入股合作协议书》并非是个人合伙协议，而是公司发起人协议。当事人基于《承包经营协议》的履行发生纠纷而提起诉讼，本案的案由为合同纠纷。 对焦点2、如前所述，本案系因履行《承包经营协议》而发生争议的合同纠纷，并非与公司有关的纠纷。签订案涉《承包经营协议》的主体只有季江和徐伟然，并没有案外人舒子林；舒子林与《承包经营协议》的履行也无利害关系，故舒子林并非本案的适格当事人，本来就不需要其参加诉讼。故舒子林未参加诉讼并没有遗漏当事人。 对焦点3、徐伟然与季江签订的《承包经营协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照协议约定履行自己的权利义务。庭审中，季江认可根据从业经验和行业习惯考虑，综合分析投资回报率的预估后能够实现徐伟然在两年内收回投资。从双方签订的《承包经营协议》内容来看，该协议中徐伟然放弃自己作为股东的经营管理权、财务权和人事权，季江保证“从好声音公司正式对外营业开始计算24个月（2年）内由季江按利润包干形式承包经营”；季江承诺“徐伟然入股好声音的投资额，每月按比例所得利润分红在24个月内全部收回。第一年收回50%，不足部分在开业第12个月全部补足，第二年收回50%，不足部分在开业第24个月全部补足”，徐伟然则承诺“好声音公司开业后，两年内所得分红提前达到双方约定回收徐伟然的投资额，则剩余时间段徐伟然应得的分红归季江所有”。上述约定，应视为徐伟然与季江对公司预期利润的估算及徐伟然放弃相应股东权利的自主交易安排，各方应予遵守，也应自行承担与此有关的商业风险。正是考虑到预期利润并不一定真正实现，双方在协议中还对可分配利润超过或低于约定利润时双方的权利义务进行了明确的约定，即超过后剩余时间段的分红归季江，不足2,900,000元的部分由季江负责补足。虽然《承包经营协议》明确约定了徐伟然在规定时间应分得的固定利润数额，但该数额是以公司可供分配的利润为前提，并以季江承诺对预期利益进行补足为保障，该约定不损害公司、公司其他股东和公司债权人利益。由此，季江辩称《承包经营协议》无效，不予支持。因本案并非合伙协议纠纷，故也不适用《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条之规定。 本案中，徐伟然与季江的利润均来源于公司，根据公司章程，也是按股东出资比例进行利润分配。对此，徐伟然、季江均无异议。双方还认可截止2019年9月止，徐伟然已经收到季江支付的1,239,929元利润。季江既是仁寿好声音娱乐有限公司的股东，又是该公司的法定代表人，执行董事，掌握着该公司的经营管理、决策等权力，支付给徐伟然的1,239,929元，系履行《承包经营协议》的一部分。季江辩称，因徐伟然作为仁寿汇尚商业管理有限公司的法定代表人，正是基于徐伟然身份的特殊性，能够为好声音公司的经营带来更多的实惠，才对徐伟然作出利润承诺。但本案是徐伟然与季江之间的合同纠纷，即使确实存在因仁寿汇尚商业管理有限公司未处理好“仁寿好声音纯K”的水、电、天然气户头、停车位等问题，给季江或好声音公司带来损失，季江也可另行主张权利。 虽然季江在2018年10月向徐伟然发出《解除或推迟〈承包经营协议〉履行的通知书》，该通知书没有明确表达是解除还是推迟履行承包经营协议；季江在发出该通知时也具备《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款或第九十四条规定的约定或法定解除的条件。其通知不符合《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定。因此，不能认定《承包经营协议》已经解除，双方当事人还应当继续履行。 徐伟然的诉讼请求第一项是季江继续履行《承包经营协议》，并按协议约定向徐伟然支付第一年度尚未付清的利润分红794,254.99元。如前所述，徐伟然、季江签订的《承包经营协议》合法有效且并没有依法解除，双方应当继续履行；对于其请求季江按《承包经营协议》支付第一年度尚未付清的利润分配款，因无论按“好声音”试营业还是按取得最后一项行政许可《卫生许可证》的时间，还是按二者之间的哪一时间点起算《承包经营协议》的利润起算日期，均已经超过一年。故徐伟然的该项请求应予支持。因为截至目前，季江向徐伟然所支付的款项合计尚未达双方约定的第一年应支付的2,900,000元固定利润的50%即1,450,000元，不足部分即应付1,450,000元减去已付1,239,929元为210,071元，季江应予支付。 焦点4、徐伟然主张季江应支付因本案诉讼所产生的律师代理费21,500元，因在《承包经营协议》中并没有约定因诉讼产生的律师代理费应由季江承担。故对徐伟然的该项主张，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决： 一、原告徐伟然与被告季江于2017年3月13日的《承包经营协议》继续履行；二、被告季江于本判决生效之日起十五日内支付原告利润分红款210,071元；三、驳回原告徐伟然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,958元，由徐伟然承担3,200元，季江承担8,758元。 二审中，双方当事人没有提供新证据。 二审经审理查明，季江、徐伟然一致认可好声音公司另一股东已按公司章程分配了10%利润共计368,929.5元。 二审经审理查明的其余事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，二审中，双方争议的焦点为：1、《承包经营协议》的效力？2、一审是否存在程序违法？ 关于焦点1。公司承包经营权是指公司或者股东与承包者通过订立承包合同，将公司的全部或部分经营权在一定期限内交给承包者，由承包者对公司进行经营管理，承包者按照合同的约定向发包者支付承包金并承担相应经营风险的一种经营方式。根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”的规定，合同自由是合同法的基本原则。公司承包是当事人的意思自治，是当事人选择的一种经营方式，法律和行政法规并未禁止，公司承包经营只有违反了法律和行政法规的强制性规定才认定为无效。本案中，季江与徐伟然签订的《承包经营协议》是徐伟然作为好声音公司股东，在不参与公司经营的情况下，通过让渡自己作为好声音公司股东对好声音公司享有的经营管理权、财务权和人事权给季江，从而获得公司的资产收益权利。而季江所行使的职权除了自己作为股东应享有的职权外，还享有徐伟然作为股东所应享有的经营权、财务权和人事权，这与公司法并不违背。同时，《承包经营协议》中约定的“季江从好声音公司正式对外营业开始计算24个月（2年）内按利润包干形式承包经营，徐伟然的投资款每月按比例所得利润分红在24个月内全部收回。第一年收回50%，不足部分在开业第12个月全部补足，第二年收回50%，不足部分在开业第24个月全部补足。”，是季江与徐伟然的自愿行为，该行为是季江与徐伟然的真实意思表示，是季江、徐伟然选择的一种公司经营方式，法律和行政法规并未禁止，且该《承包经营协议》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定。故一审判决认定季江与徐伟然签订的《承包经营协议》合法有效，并无不妥。 关于焦点2。季江主张本案遗漏诉讼主体好声音公司和好声音公司另一股东舒子林，因而一审存在程序违法的意见。本院认为，首先，本案案由为合同纠纷，而案涉《承包经营协议》的合同双方当事人即为季江和徐伟然，好声音公司与舒子林并不是案涉合同的相对人。其次，在审理中查明，作为好声音公司另一股东舒子林，已足额领取了作为好声音公司经营所获取的利润，因此季江与徐伟然所签订的《承包承包经营协议》并未侵害好声音公司及好声音公司另一股东舒子林的合法权益。 综上，上诉人季江的上诉理由不能成立，其请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,958元，由上诉人季江负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓梅 审判员  罗卫平 审判员  覃 棱 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陶 作