wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终5107号 上诉人（原审原告）：周俊秋，男，1949年8月17日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：曹林，江苏正东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏全学，男，1961年6月5日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。 上诉人周俊秋因与被上诉人魏全学合伙纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2019）苏0623民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周俊秋上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院查明事实后依法改判。事实和理由：1、其主张的贬值损失323000元应当认定为合伙经营中的固定资产折旧，该折旧应当计入合伙经营的成本，该成本在2011年9月、2012年合伙结账时均未计入，因双方合伙期间的其他帐目均已平衡，该323000元作为合伙亏损于法有据。2、其与魏全学约定的出资比例各50%，且经营盈余亦各半享受，故其要求魏全学承担其投资设备折旧的一半于法有据。3、其投资428000元化工设备，魏全学投资150000元厂房加上一定的现金作为流通资金。合伙期间，魏全学投资的厂房由合伙人从合伙收入中每年向魏全学支付租金。合伙结束时，上述厂房已由魏全学收回，魏全学投资的流通资金亦在结账时收回，魏全学除分得合伙经营利润70000元外无任何损失。若按照一审判决，其却亏损323000元。综上，一审判决适用法律错误，判决结果不公，严重损害其合法权益。 魏全学辩称，周俊秋应当承担设备变卖款105000元中的一半，但其为了息事宁人而未上诉。周俊秋的上诉请求不能成立，请求二审法院调解或依法改判。 周俊秋向一审法院起诉请求：1、魏全学返还出售其投入的设备变卖款105000元；2、其投入的设备原值428000元，贬值亏损323000元，魏全学承担一半计161500元；以上合计266500元，扣除合伙期间经结账其应给付魏全学的19669元，魏全学还应返还其246831元。 一审法院认定事实：2009年9月，周俊秋、魏全学合伙经营南通三鑫化工有限公司，周俊秋、魏全学以厂房、设备等物资作价投入合伙企业，双方投入的物资均立出清单，周俊秋投入的设备、物资共作价428000元，魏全学投入的厂房等物资共作价150000元，周俊秋、魏全学签字认可。2011年3月14日，周俊秋、魏全学经如东县洋口镇法律服务所见证，重新签订了合伙经营协议书，协议书明确了仍以先前双方固定资产投入作为股本投入，按照固定资产和流动资产的总量投入各占50%；经营利润各按50%分配及其他事项。此后，合伙企业进行了生产。2011年9月13日双方结账进行了分红，后合伙企业停产。2013年，周俊秋的代理人缪卫东与魏全学将设备进行了变卖，价款为105000元。2013年9月19日，洋口镇法律服务所对魏全学询问笔录中，魏全学陈述“周俊秋当时作价的40多万元设备，由我经手只卖得105000元，这笔钱没有给他”。 一审法院认为，周俊秋、魏全学签订的合伙经营协议书合法有效，双方合伙期间，周俊秋拉走的价值42000元的合伙物资中，魏全学应当分得一半，合伙经营期间分红魏全学还应当给付周俊秋3214元，亏损的3765.87元中，周俊秋应当承担一半，以上合计周俊秋应当给付魏全学19669元，双方无争议，法院应当予以照准。1、关于出售的105000元投备中是否有魏全学投入的设备、物资，洋口镇法律服务所对魏全学询问笔录中，魏全学陈述明确为周俊秋的作价投入的设备，现魏全学又无证据证明，因而，法院认当认定该105000元为周俊秋作价投入的设备变卖所得。2、关于周俊秋投入的设备贬值323000元，是否应当作为合伙亏损由双方共同承担。根据法律规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。周俊秋、魏全学签订的合伙经营协议书中，未约定投入设备提取折旧费或设备贬值作为亏损双方分担，也未约定双方投入的设备所有权发生变更。依据法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，因而，周俊秋投入的设备其所有权仍归其所有，合伙终止清算后应当返还周俊秋。现双方账目已清又无外债，其变卖款被魏全学占有，魏全学应当返还周俊秋。周俊秋投入的设备不是在合伙使用中消耗灭失，而是主张贬值属亏损，其依据不足，法院难以支持。周俊秋应当给付魏全学的19669元应当予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条规定，判决：一、魏全学于判决生效后10日内返还周俊秋设备变卖款85331元。二、驳回周俊秋其他诉讼请求。案件受理费减半收取2503元，由周俊秋负担1529元，魏全学负担974元。 本院二审中，周俊秋提供合伙期间的财务账册复印件共10页，以证明魏全学应承担贬值亏损323000元的一半。魏全学认为该份证据与本案无关，且周俊秋在一审中并未提供。本院经审查认为，该份证据与本案不具关联性，故对该份证据不予认定。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，案涉合伙经营协议书未约定周俊秋、魏全学分担双方投入设备的贬值亏损或计提折旧费，亦未约定双方投入设备的所有权发生变更。故此，周俊秋投入的设备在双方合伙终止清算后应当返还周俊秋。因双方在合伙终止后账目已结清且无外债，魏全学应当将其占有的周俊秋投入设备的变卖款105000元返还给周俊秋。现周俊秋主张魏全学应承担其投入设备的贬值损失的一半，缺乏事实与法律依据。 综上所述，周俊秋的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决查明基本事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5006元，由上诉人周俊秋负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴勇军 审判员  顾晓威 审判员  刘彩霞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  翟羽佳
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2100号申请执行人：扬州天业混凝土有限公司，住所地江苏省仪征市经济开发区。法定代表人：花青，该单位负责人。申请执行人：花青，男，1969年2月5日生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。被执行人：刘泉，男，1969年7月17日生，汉族，住江苏省仪征市。扬州天业混凝土有限公司、花青与被执行人刘泉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）苏1081民初4681号民事判决书已经生效。依该判决书：被告刘泉于本判决生效之日起十日内给付原告扬州天业混凝土有限公司、花青代偿款321003.74元，并自2017年9月14日起按1.5%的月利率的标准支付二原告代偿款利息，直至被告全部还款之日止。案件受理费6115元，公告费600元,合计6715元,由被告刘泉负担。此款二原告已垫付，被告刘泉于本判决生效后立即将6715元给付二原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  张成河二〇二〇年四月十三日书记员  谈蓉蓉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5718号原告:陈俭良,男,汉族,1981年8月25日生,住址河南省光山县。被告:付祖兵，男，汉族，1980年8月20日生，住址河南省光山县。原告陈俭良诉被告付祖兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俭良，被告付祖兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈俭良诉称，2017年秋，被告付祖兵因做生意资金需求，要求原告为其筹款。2017年8月21日，原告为被告筹到人民币13万元整，约定利息1.66%。被告付祖兵于2017年8月21日向原告出具了13万元的借条，被告口头承诺原告一年期满后本息结清。被告付祖兵在借款到期后一直未偿还，后其多次向被告催要，被告以各种理由借口推脱还款多次催要无果。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本息190424元；2、被告承担本案诉讼费用。被告付祖兵辩称：欠款和利息是事实。其现在经营一家家具厂因去年环保原因导致现在资金周转不动，希望原告给其宽限一段时间。经审理查明，被告付祖兵因资金需求，2017年8月21日向原告借款13万元整，约定利息1.66%，并承诺一年期满后本息结清，后借款到期后，原告多次向被告索要借款无果遂引起纷争诉至本院。以上事实有原告身份证复印件、被告出具欠条、原告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告付祖兵向原告陈俭良借款，被告为原告出具借条，真实可信，双方依法形成借款合同法律关系。双方债权债务关系明确，被告付祖兵借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款本金130000元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告陈俭良提出由被告付祖兵按照月利息1.66%计算利息至还款之日的请求，本院亦予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告付祖兵于本判决生效后十日内偿还原告陈俭良借款130000元及利息（自2017年8月21日开始直至清偿之日止按照月息1.66计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，由被告付祖兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 霖审 判 员  房 岩人民陪审员  杨应兵二〇二〇年四月十三日书 记 员  黄静静
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执701号 申请执行人:长春万盛国邦置业有限责任公司,住吉林省长春市宽城区。法定代表人：王胜。 被执行人:曲佰岩,男性,36岁,汉族,住吉林省长春市宽城区。 关于长春万盛国邦置业有限责任公司与曲佰岩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初5306号民事判决书，判决如下：一、被告曲佰岩于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币167,103.99元及利息、逾期利息。二、被告长春万盛国邦置业有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费3,642.00元、公告费560.00元，由被告曲佰岩、长春万盛国邦置业有限责任公司负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人曲佰岩邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为192217.31元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初5306号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王世刚
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初1999号原告：宁金龙，男，1964年12月20日出生，住新沂。被告：姜新中（姜金伟），男，住新沂市。原告宁金龙与被告姜新中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告宁金龙于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁金龙提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁金龙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由宁金龙负担。审 判 员 李涛二〇二〇年四月二十三日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
文书内容                  河南省周口市川汇区人民法院      民事裁定书        （2020）豫1602民初1811号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。被告：刘景华，男，汉族，1967年12月15日出生，住河南省鹿邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告刘景华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤诉处理。审判员  王志军二〇二〇年四月十六日书记员  胡鹏成
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1222民初51号原告：通城县中顺坪山预拌混凝土制造有限公司。住所地：通城县隽水镇新桥村一组503号。法定代表人：石青松，公司董事兼经理。委托诉讼代理人：陈冰，湖北泰元律师事务所律师。一般授权代理人。被告：邱二明。被告：刘传良。原告通城县中顺坪山预拌混凝土制造有限公司（以下简称中顺混凝土公司）与被告邱二明、刘传良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中顺混凝土公司的委托诉讼代理人陈冰、被告邱二明、刘传良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中顺混凝土公司的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款427940元，并自2019年7月28日起以427940元基数按月利率2%计算违约金至货款清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，两被告因其施工的通城县北港农贸市场需要商品混凝土向原告采购，原告按被告工程进度分批向两被告供货至2019年元月。双方经结算，两被告尚欠原告货款427940元，两被告于2019年7月28日向原告出具欠条，并承诺2019年10月28日结清全部货款。事后，两被告至今分文未付，原告多次催讨未果。原告认为，合同订立后，双方应该诚信履行合同义务，被告违反合同付款义务已严重侵害了原告的合法权利。为此，特起诉请依法支持原告诉讼请求。被告邱二明、刘传良辩称，对原告起诉的事实没有异议，只是北港的工程出了问题，现在没有结账，所以还没有钱。经审理查明，2017年8月两被告因其施工的通城县北港农贸市场工程需要向原告购买商品混凝土，原告按工程进度分批向两被告完成供货。2019年7月28日经对账两被告向原告出具欠条，内容为：“今欠通城县中顺坪山预拌混凝土制造有限公司混凝土款共计人民币427940元，经协商约定于2019年10月28日全部结清，特立此据。欠款人：邱二明、刘传良。”后原告多次催讨两被告支付货款，被告一直拖欠未付。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。合同成立后，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告提供混凝土，被告应按约定于2019年10月28日清偿下欠原告全部货款427940元。原告诉求按月利率2%计算违约金，没有提供事实依据，本院不予支持。出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告邱二明、刘传良在本判决生效后十日内清偿下欠原告中顺混凝土公司货款427940元，并按中国人民银行同类同期人民币贷款利率为基准，承担从2019年10月28日起至还款之日止逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费7719元，由被告邱二明、刘传良共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费7719元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  徐峰凌审 判 员  杜开文人民陪审员  胡雅敏二〇二〇年四月二十二日法官助理张永慧书记员汪丽附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执887号之十申请人：王积臣。被执行人：王栋。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人王栋在中国农业银行账户内存款人民币797.54元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王栋在中国农业银行账户内存款人民币230648.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年四月九日书记员  张 梦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终55号上诉人(原审被告)：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨梦晨，该公司员工，特别授权。被上诉人(原审原告)：深圳市意兴通建材租赁有限公司，住所地深圳市南山区南新路阳光里雅居B栋1607室。法定代表人：郭建伟，该公司总经理。上诉人中铁十五局集团城市建设工程有限公司因与被上诉人深圳市意兴通建材租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初7108号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方已约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告租赁合同第十条约定：双方在合同履行期间发生争议协商不成的应在乙方所在地人民法院提起诉讼，未尽事宜双方协商后签订补充协议解决。被告登记住所地在洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室，因此本案我院具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司提出的管辖权异议。上诉人中铁十五局集团城市建设工程有限公司不服原审裁定上诉称：本案中双方的协议管辖约定不违背法律的规定，所以双方的管辖约定有效。上诉人将注册地登记在洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室，但上诉人在该区域既无办公场所也无办公人员，并不是上诉人的主要办事机构所在地，而洛阳市瀍河区××号才是合同约定的住所地及乙方主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款和第二款的规定，只有在法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定时，法人或者其他组织的住所地才使用注册地或者登记地。请求撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初7108号民事裁定，将本案移送至洛阳市瀍河区人民法院审理。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因本案诉讼双方当事人以明确的书面协议选择乙方所在地人民法院管辖，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，且双方均认可，故管辖协议约定条款应视为有效。上诉人中铁十五局集团城市建设工程有限公司主张其主要办事机构所在地位于瀍河区××号，但并没有提供相关证据予以证明，故本院不予采信。因上诉人中铁十五局集团城市建设工程有限公司登记住所地位于洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室，属于洛阳市洛龙区辖区，故洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团城市建设工程有限公司上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年四月十四日法官助理白璐书记员岳瑞莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初2592号原告：任解莲，女，1949年2月27日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：龙淑芳，广东英盟律师事务所律师。被告：广州市花都第三建筑工程有限公司房地产开发部，住所地广州市花都区新华街花城路22号二层，统一社会信用代码91440114724337530T。负责人：黄幻颂。委托诉讼代理人：陈丹、黄爱珍，均为广东合誉律师事务所律师。原告任解莲诉被告广州市花都第三建筑工程有限公司房地产开发部商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告任解莲于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任解莲撤诉。案件受理费100元，由原告任解莲负担。审判员  白一帆二〇二〇年四月十日书记员  李诗琪
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初744号 原告：朱志华，女，汉族，1939年12月9日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：周洪，四川展宇律师事务所律师。 被告：何全珍，女，汉族，1959年8月7日出生，住四川省蓬安县。 被告：何全平，男，汉族，1967年2月22日出生，住四川省蓬安县。 被告：何秀珍，女，汉族，1970年1月27日出生，住山西省大同市南郊区。 被告：何丙林，男，汉族，1976年2月20日出生，住四川省蓬安县。 本院在审理原告朱志华诉被告何全珍、何全平、何秀珍、何丙林赡养费纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱志华的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱志华撤回起诉。 本案受理费减半收取计150.00元，由原告朱志华承担。 审判员  杨承杰 二〇二〇年四月十四日 书记员  李存利
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执457号之二 申请执行人：郑德春，男，汉族，1973年05月08日出生，重庆市垫江县。 被执行人：何明余，男，汉族，1974年07月28日出生，重庆市垫江县。 本院在执行郑德春与何明余借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0231民初760号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑德春于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人何明余偿还借款200000元本金及利息，案件受理费2150元，并负担本案执行费2900元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人何明余发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何明余的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人何明余有车辆一台已查封其产权后，无财产可供执行财产； 3、本院通过调查被执行人何明余未在户籍地居住； 4、本院依法将被执行人何明余纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何明余的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人郑德春。 综上所述，本案申请标的200000元本金及利息，案件受理费2150元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人何明余暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人何明余的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执457号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年四月二十七日书记员李林
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2020）豫0108民督86号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，统一社会信用代码：914101009718437053，住所地：郑州市东风路36号。负责人：王冰，该银行行长。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国文，男，该银行工作人员。被申请人：李体，男，1987年5月31日生，汉族，住河南省内乡县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人李体向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容，如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、滞纳金等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。申请人与被申请人之间除此债务纠纷外，再无其他债务纠纷。申请人为证所称属实，提供有中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息等证据予以证实。要求被申请人给付申请人信用卡欠款本金34850.59元、利息2872.16元、逾期还款违约金1967.81元、消费手续费261元，共计39951.56元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李体应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行信用卡欠款34850.59元、利息2872.16元、逾期还款违约金1967.81元、消费手续费261元，共计39951.56元。申请费266元，由被申请人李体负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王精一二〇二〇年四月十三日书记员  史 磊
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1910号申请执行人王凤水，男，1968年4月7日生，汉族，现住洮南市。委托代理人阮淑珍，女，1970年3月1日生，汉族，现住洮南市。被执行人刘红军，男，1973年1月8日生，汉族，现住洮南市。被执行人胡金玲，女，1973年9月30日生，汉族，现住洮南市。被执行人吴秀英，女，1966年8月25日生，汉族，现住洮南市。申请执行人王凤水与被执行人刘红军、胡金玲、吴秀英因民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初2389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘红军、胡金玲、吴秀英未按该判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金3万元及利息（月利1.5%，自2017年11月30日起至还款之日止）。本院依法受理。在执行过程中依法“四查”，扣划被执行人银行存款24,604.37元及现金6,000元，共计30,604.37元。被执行人刘红军、胡金玲、吴秀英目前为止确无财产可供执行。申请执行人王凤水未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人刘红军、胡金玲、吴秀英确无财产可供执行。申请执行人王凤水未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年四月十三日书记员  何秋毅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初710号 原告：福州燃料总公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座23层01-05室。 法定代表人：米军生。 委托诉讼代理人：林家棋、曾雅飞，福建闽江律师事务所律师。 被告：福州市仓山区晨昕电脑店，住所地福州市仓山区上三路35号。 经营者：陈雪珍。 原告福州燃料总公司与被告福州市仓山区晨昕电脑店返还原物纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告福州燃料总公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州燃料总公司撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告福州燃料总公司负担。 审判员  吴灵婧 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林彦琪
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初275号原告：王念义，男，1954年11月6日出生，汉族，住烟台市龙口市。被告：徐好亭，男，1980年2月18日出生，汉族，户籍地莱阳市，现住蓬莱市。本院在审理原告王念义诉被告徐好亭劳务合同纠纷一案中，因原告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  朱善海二〇二〇年四月二日书记员  刘新明
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初998号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谢葵波，男，1986年5月13日出生，居民身份证号码445224198605136950，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县惠城镇西溪西溪金竹寨村老村12号。因涉嫌容留、介绍卖淫，于2019年12月9日被羁押和刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。      辩护人钟世芳，国信信扬（深圳）律师事务所律师。      被告人朱银生，男，1993年9月8日出生，居民身份证号码411521199309084618，汉族，高中文化，户籍所在地河南省信阳市罗山县周党镇桃元村罗塝组。因涉嫌介绍卖淫，于2019年12月9日被羁押和刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人赵定义，男，1970年5月25日出生，居民身份证号码513024197005252772，汉族，小学文化，户籍所在地四川省达州市万源市花楼乡桅杆坝村8社。因涉嫌介绍卖淫，于2019年12月9日被羁押和刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人黄遵耀，广东潮联律师事务所律师。                  指控意见                  公诉机关根据深宝检刑诉【2020】794号起诉书，指控被告人谢葵波犯容留、介绍卖淫罪，指控被告人朱银生、被告人赵定义犯介绍卖淫罪。建议对被告人谢葵波判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金；对被告人朱银生、被告人赵定义判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见                  三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人谢葵波、被告人赵定义的辩护人均提出从轻辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              经审理查明，2019年8月至12月9日间，被告人谢葵波多次在宝安区松岗街道容留、介绍失足妇女肖某梅、张某兰和粟某萍（已被行政处罚）等人进行卖淫，还租赁了松岗街道红星社区温屋村二巷一号215房作为卖淫场所，每介绍一次收取50元、提供房间一次50元。被告人谢葵波通过被告人朱银生、赵定义为卖淫女介绍嫖客获利，被告人朱银生每介绍一名嫖客获利100元至250元不等；赵定义每介绍一名嫖客获利50元至80元不等。2019年12月9日凌晨，被告人赵定义带两名嫖客李思、龙周阳至红星社区温屋村出租屋楼下，再由被告人朱银生介绍卖淫女肖某梅、张某兰到红星温屋村二巷一号215房和温屋新区六巷9号楼209房和嫖客李思、龙周阳发生性关系。2019年12月9日凌晨2时许，民警分别在红星温屋村二巷一号215房和温屋新区六巷9号楼209房查获卖淫嫖娼人员肖某梅、李思、张某兰和龙周阳（四人均被行政处罚），随后分别抓获被告人谢葵波、朱银生、赵定义，缴获作案工具手机3部。                  本院意见                  被告人谢葵波的行为构成容留、介绍卖淫罪，被告人朱银生、被告人赵定义的行为构成介绍卖淫罪，均具有认罪认罚的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人谢葵波犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年11月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      被告人朱银生犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年8月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      被告人赵定义犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年8月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机3部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   黄   丹   媛                     二〇二〇年四月二日                     书记员   颜   佳   莹
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执1120号 厦门友盾科技有限公司、陈家宏： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人陈家宏支付令一案，申请执行标的为2039.85元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余2552.53元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人陈家宏支付令一案，执行案号(2020)闽0205执1120号【原审案号：(2020)闽0205民督38号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执100号申请执行人：刘世英，女，1954年7月21日出生，汉族，天津一建建筑工程公司退休职工，住天津市南开区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504号。法定代表人：丁岚，总经理。一、案件执行情况申请执行人刘世英与被执行人天津市兰点体育健身有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初7099号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘世英于2020年1月4日申请执行，要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币2825元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年1月7日向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市兰点体育健身有限公司未实际履行；2.2020年1月7日、2020年3月20日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下在本市范围内无房产登记信息；4.被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无车辆登记信息；5.被执行人天津市兰点体育健身有限公司现已停止经营，名下设备已被本院另案查封；6.2020年4月8日，依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币2825元，无执行到位标的额；8.2020年4月8日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郭 靖审判员 袁 雷审判员 李景长二〇二〇年四月二十日书记员 范嘉慧
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1084刑初32号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人张某某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。2019年12月12日因本案被宁安市公安局第一派出所行政拘留十五日。2019年12月26日因本涉嫌盗窃被宁安市公安局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕,同日由宁安市公安局执行。2020年4月3日被宁安市人民检察院取保候审。现于居住地取保候审。 宁安市人民检察院以黑宁检一部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员解学文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月11日23时许，被告人张某某在宁安市某洗浴男浴更衣室内，趁黑龙江某学院学生扎某某、斯某某二人不备，将二人放在椅子上的OPPOR9plus和VIVOX27两部手机盗走，将价格认定：被盗二部手机价值合计为1750元。破案后，赃物被起出返还被害人。 被告人张某某于2019年12月12日被公安机关抓获。 公诉机关认为被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人张某某拘役四个月以下，并处罚金。公诉机关提交了破案及抓获经过、户籍证明、被告人张某某的供述笔录、被害人扎某某、斯某某的陈述笔录、价格认定书等证据证实。 被告人张某某对指控事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（已缴纳） （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。现已执行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 妍 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈雅楠
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执245号之二申请执行人：杨洪喜，男，1974年1月29日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：林年庆，男，1961年11月6日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人杨洪喜与被执行人林年庆承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初1862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨洪喜于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人林年庆给付工程款42392元、迟延履行期间债务利息，负担案件受理费860元，负担本案执行费535元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年3月3日轮候查封了被执行人林年庆所有的渝CV5531号吉利美日牌小型汽车一辆、渝CW2578号江淮牌小型汽车一辆、渝CFA918号力帆牌小型汽车一辆（已报废）、渝CP8788号北京现代牌小型汽车一辆、渝C68K72号猎豹牌小型汽车一辆；于2020年3月25日轮候查封了被执行人林年庆所有的位于重庆市荣昌区昌元街道昌州中段595号2幢1单元5-2号房产一处；上述车辆、房产均系轮候查封，暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向被执行人户籍所在地调查询问等方式了解被执行人下落，未能掌握被执行人的具体下落；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年4月15日告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的工程款42392元、迟延履行期间债务利息、案件受理费860元，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人工程款42392元、迟延履行期间债务利息、案件受理费860元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执245号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年四月十五日书记员  刘小龙
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2813号 原告：杭州郝姆斯食品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山临江高新技术产业开发区纬七路1999号，统一社会信用代码91330100665225087F。 法定代表人：邱浩群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪青阳，女，该公司工作人员。 被告：上海兮彤制冷设备工程有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号2号楼5437室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码913102303987385650。 法定代表人：彭艳，该公司执行董事。 原告杭州郝姆斯食品有限公司（以下简称郝姆斯公司）与被告上海兮彤制冷设备工程有限公司（以下简称兮彤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告郝姆斯公司的委托诉讼代理人倪青阳到庭参加诉讼，被告兮彤公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝姆斯公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付原告已补缴的税费与采购合同尾款的差额合计83336.6元，并支付利息3625.14元（自补缴税款入库时间即2018年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费用和公告费560元由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月5日签订《采购合同》，由原告向被告采购冷库设备，并由被告提供设备安装服务，合同价款为1229000元。合同签订后，被告交付了冷库设备并提供了安装服务，原告支付了合同总金额的60%即737400元，收到被告开具的发票后原告又支付了合同总金额的30%即368700元。后原告根据发票报税时，被税务机关告知被告提供的发票（税额为178572.6元）存在“失控”问题，原告为此补缴了上述发票相应税款合计178572.6元。另外，案涉设备于2018年1月15日验收合格，在免费保修期内设备出现故障，原告多次联系被告维修均未得到回复，原告只能另行委托第三方进行维修，为此支付了维修费用合计27664元。综上，在抵扣原告未支付的合同尾款122900元后，被告应支付原告83336.6元。 被告兮彤公司未作答辩。 本院经审理查明：2017年6月5日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告购买0度至+5度冷藏库，合同总金额1229000元。冷库板、冷库门到齐且经原告书面确认后，原告将合同总金额的30%即368700元支付给被告；制冷机组、冷凝器、风机等主设备到齐且经原告书面确认后，原告将合同总金额的30%即368700元支付给被告；被告按原告要求安装调试完经原告验收合格，且收到被告开具的100%合同总金额的增值税专用发票（17%增值税专用发票）后7个工作日内由原告将合同总金额的30%即368700元支付给被告；剩余10%作为质保金，自原告验收合格之日起6个月后且设备无故障可以正常工作情况下7个工作日内支付5%即61450元，自原告验收合格之日起12个月后正常工作情况下7个工作日内支付5%即61450元。自货物经双方验收合格之日起按生产厂家规定的条款进行免费保修服务，免费保修服务期限为1年。保修期内，被告未能在合同约定的期限内履行保修义务，每延迟一天，被告向原告支付该产品的金额1%的违约金并赔偿原告其他经济损失；被告超过三十天仍未履行保修义务，原告有权要求赔偿经济损失。合同签订后，原告向被告支付了前三笔货款合计1106100元，被告交付了冷库设备并于2018年1月15日验收合格。 另查明，被告向原告开具的增值税专用发票存在“失控”的发票问题，原告为此于2018年8月补缴税款178572.6元。2018年9月至2018年11月期间，原告多次委托杭州平云贸易有限公司对冷库进行维修，并支付维修费用合计27664元。原告为本案诉讼支出公告费560元。 上述事实由原告提供的《采购合同》、中信银行客户回单、上海增值税专用发票、税务核查函、税收电子缴款书、冷库维修结算单、浙江增值税专用发票，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，根据《采购合同》约定，被告负有向原告开具增值税专用发票的合同义务，但事实上，被告开具的增值税专用发票存在发票问题导致原告补缴税款178572.6元，该损失应由被告承担。合同还约定被告负有免费保修服务的义务，若被告未履行保修义务，原告有权要求赔偿经济损失。但是，被告未依约履行保修义务导致原告另行委托他人进行维修，由此产生的维修费用27664元亦应由被告承担。在抵扣原告尚未支付的货款122900元后，被告应支付原告83336.6元。原告主张利息损失和公告费于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海兮彤制冷设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州郝姆斯食品有限公司83336.6元及利息损失3625.14元； 二、被告上海兮彤制冷设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州郝姆斯食品有限公司公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，由被告上海兮彤制冷设备工程有限公司负担。原告杭州郝姆斯食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海兮彤制冷设备工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李良峰 人民陪审员  周青峰 人民陪审员  张益波 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  蔡卓奇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初507号原告：南昌市景中光电有限公司，住所地：江西省南昌市高新区天祥北大道688号，统一社会信用代码：XXXXXX44808。法定代表人：鄢玉云，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师。被告：四川省长**云电子技术有限公司，住所地：四川省宜宾临港经济技术开发区港园大道西段7号15栋，统一社会信用代码：XXXXXX5M584C。法定代表人：易龙。原告南昌市景中光电有限公司（以下简称景中公司）与被告四川省长**云电子技术有限公司（以下简称华云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告南昌市景中光电有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付所欠货款：438030元，并向原告支付逾期付款的利息：23726.69元（按照5%的年利率，即：1825.13元/月；自2018年10月26日暂计算至2019年11月25日，顺延至本金全部付清时止）；以上金额小计461756.69元。2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2018年开始就为被告提供货品，建立了长期的供货关系，被告也向原告出具了多份《采购订单》，原告每次收到订单后均积极备货，将被告所需货品交付给被告，并向被告出具了相应的《增值税专用发票》，被告在收到货品后支付了部分货款；经双方对账，被告尚欠货款441030元。后原告为催讨货款也多次和被告沟通，但被告却一直进行推诿。为维护合法权益，故原告向法院起诉。被告四川省长**云电子技术有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告签订的采购订单第四条约定，收货地址是四川省宜宾临港经济技术开发区港园大道西段7号15栋，合同履行地是被告所在地，依据《民事诉讼法》规定，本案应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原告南昌市景中光电有限公司辩称，本案的争议标的为货币，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告作为接收货币一方，有权在自己所在地法院，即本院起诉。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告签订的《采购订单》明确约定了收货地为四川省宜宾临港经济技术开发区，即已经明确约定了合同履行地。在这种情况下，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即由四川省宜宾市翠屏区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：本案移送至四川省宜宾市翠屏区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇二〇年四月十三日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初61号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人吴发敏，男，1983年10月9日出生于广东省河源市连平县，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市连平县。因涉嫌犯组织卖淫罪、协助组织卖淫罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人韩相珍，广东正觉律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉(2020)8号起诉书指控被告人吴发敏犯组织卖淫罪、协助组织卖淫罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人吴发敏及辩护人韩相珍、律师助理周小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2015年8月初左右到2015年8月底，被告人吴发敏明知叶荣军（已判刑）在南康区组织卖淫，仍接受叶荣军雇请，以负责发招嫖卡片、接送卖淫女的方式协助叶荣军组织卖淫，共获取工资4000元许。至2015年8月底，被告人吴发敏与曾智慧（已判刑）、叶荣军商议，决定由曾智慧、吴发敏自主组织卖淫活动，叶荣军仅为二人提供招嫖卡片、手机等，非法获利由叶荣军分二成，剩余由吴发敏、曾智慧每人分四成。经营至2015年9月15日，侦查人员将叶荣军等人抓获归案并扣押了用于接送卖淫女的纳智捷牌轿车一辆、散装避孕套、招嫖卡片等物品。被告人吴发敏、曾智慧组织卖淫期间，被告人吴发敏分得2000元。 2019年10月9日，被告人吴发敏主动到广东省河源市连平县公安局附城派出所投案并如实供述了犯罪事实。2020年1月19日，被告人吴发敏的妻子代其退缴了6000元犯罪所得。 公诉机关为证明其指控，提供并出示了以下证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、房屋租赁合同、微信转账记录、羁押证明、常住人口信息、犯罪所得缴款单、刑事判决书等；2.证人证言：证人陈某、张某1等人的证言；3.被告人吴发敏及同案人叶荣军、曾智慧、张祥金等人的供述与辩解；4.辨认笔录。 公诉机关认为，被告人吴发敏与他人合伙组织卖淫、协助他人组织卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款，应当以组织卖淫罪、协助组织卖淫罪追究被告人的刑事责任。被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，有自首情节。被告人在协助组织卖淫罪中属于从犯。积极退缴犯罪所得。建议组织卖淫罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；建议协助组织卖淫罪判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。 被告人吴发敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 辩护人韩相珍提出，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人主观恶性不大，是为了维持生计一时糊涂触犯了法律。在组织卖淫罪中作用不大，都是听从叶荣军的指令。在协助组织卖淫罪中属于从犯。被告人从事组织卖淫、协助组织卖淫行为的时间不长，仅一个半月，实际非法获利金额仅6000元。被告人主动投案自首、自愿认罪认罚、积极退赃、系初犯偶犯、无前科、案发时间较短、非法获利金额不大、社会危害性不大。建议适用缓刑。 经审理查明，2014年7月起，叶荣军（已判刑）与他人开始在南康区进行组织卖淫活动。2015年8月初左右到2015年8月底，被告人吴发敏明知叶荣军在南康区组织卖淫，仍接受叶荣军雇请，以负责发招嫖卡片、接送卖淫女的方式协助叶荣军组织卖淫，共获取工资4000元许。至2015年8月底，被告人吴发敏与曾智慧（已判刑）、叶荣军商议，决定由曾智慧、吴发敏自主组织卖淫活动，叶荣军仅为二人提供招嫖卡片、手机等，非法获利由叶荣军分二成，剩余由吴发敏、曾智慧每人分四成。经营至2015年9月15日，侦查人员将叶荣军等人抓获归案并扣押了用于接送卖淫女的纳智捷牌轿车一辆、散装避孕套、招嫖卡片等物品。被告人吴发敏、曾智慧组织卖淫期间，被告人吴发敏分得2000元。 2019年10月9日，被告人吴发敏主动到广东省河源市连平县公安局附城派出所投案并如实供述了犯罪事实。2020年1月19日，被告人吴发敏的妻子代其退缴了6000元犯罪所得。 上述事实，被告人吴发敏不持异议，且有公诉机关提交并当庭出示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、房屋租赁合同、微信转账记录、羁押证明、常住人口信息、犯罪所得缴款单、刑事判决书、江西省政府非税收入票据等；证人陈某、张某1等人的证言；被告人吴发敏及同案人叶荣军、曾智慧、张祥金等人的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴发敏与他人合伙组织卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴发敏协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人吴发敏在叶荣军组织卖淫犯罪团伙的共同犯罪中参与时间短，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人当庭认罪，主动退缴全部犯罪所得6000元，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪所得应予没收，上缴国库。辩护人提出对被告人适用缓刑，经查，被告人与他人合伙组织卖淫、协助他人组织卖淫，社会危害性大，不宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人吴发敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月10日起至2021年4月8日止，先行羁押的1日已折抵） 二、被告人吴发敏的犯罪所得6000元予以没收，上缴国库（已退缴，未随案移送）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄秀琴 人民陪审员  刘玉荣 人民陪审员  李寿芳 二〇二〇年四月二十日 法官助理  施思 代理书记员  蒋 朋
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1305号平振贵、马龙胡、刘淑珍：平振贵与马龙胡、刘淑珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计48700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位48700.00元。本院已于2020年4月30日将该款转付给平振贵。至此，平振贵向本院申请执行的（2019）内2224执1305号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执恢15号申请执行人：汾阳市宏海进出口有限公司。法定代表人：李某1。被执行人：汾州裕源土特产品有限公司。法定代表人：俞某，该公司董事。被执行人：俞某，住山西省汾阳市。被执行人：李某2，住山西省汾阳市。被执行人：李某3，住汾阳市。本院在恢复执行汾阳市宏海进出口有限公司依据（2017）晋11民初53号民事判决书申请执行汾州裕源土特产品有限公司、俞某、李某2、李某3借款合同纠纷一案[(2018)晋11执27号]中，汾阳市人民法院于2020年4月21日出具通知书，说明该院（2020）晋1182破申1号民事裁定书已裁定受理被执行人汾州裕源土特产品有限公司的破产清算申请，并以（2020）晋1182破1号决定书，指定汾州裕源土特产品有限公司破产清算组为汾州裕源土特产品有限公司管理人。经本院网络查控，未发现其他被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下：一、中止（2017）晋11民初53号民事判决书对汾州裕源土特产品有限公司的执行。二、终结（2017）晋11民初53号民事判决书对俞某、李某2、李某3的本次执行程序。申请人发现被执行人俞某、李某2、李某3有可供执行的财产时，可申请恢复执行，或者可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨全照审判员 张彦平审判员 谭政廷 二〇二〇年四月二十八日书记员 车 唯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1409号原告：康某，男，汉族，甘肃省金塔县人，铝合金门窗安装工，住甘肃省金塔县。被告：俞某，男，汉族，甘肃省金塔县人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。（以上信息由原告提供）第三人：赵某，男，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县金色阳光家园A区。原告康某与被告俞某、第三人赵某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告康某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康某撤诉。案件受理费减半收取63元，由原告康某负担。审 判 员 李 燕 二〇二〇年四月二十日法官助理 高晓娟书 记 员 方 英
福建省福州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终105号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林进罴，男，1966年9月25日出生，汉族，文盲，务农，住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月13日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。2019年12月12日被取保候审。 辩护人俞文峰，福建中美律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人林某1，男，1979年7月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控被告人林进罴犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人林某1提起附带民事诉讼一案，于2019年11月20日作出（2019）闽0121刑初246号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人林进罴对刑事部分判决和附带民事部分判决均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月6日11时许，被害人林某1与林某6等人在闽侯县祥谦镇凤港村林某8厂区的菜地内商量三元桥施工便道一事时，被告人林进罴与林某4、林某5、林某2等人也进入厂区，被告人林进罴一方与林某6一方因林某6停车占道一事发生争吵，在争吵过程中，被告人林进罴等人与林某6发生拉扯、殴打。被害人林某1上前劝阻，但其随即被按倒，被告人林进罴等人对其拳打脚踢，造成被害人林某1左手环指中节指骨粉碎性骨折。经闽侯县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人林某1所受的伤属于轻伤二级。2018年7月12日，被告人林进罴在福州市盖山镇跃进村委附近被闽侯县公安局抓获。 原判认定上述事实的证据有：被告人林进罴的供述和辩解，被害人林某1的陈述及辨认笔录，证人林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7、陈某1、林某8、林某6力、林某9、林某10、陈某2、蒋某的证言及辨认笔录，证人林某11、林某12、林某13的证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场平面图，闽侯县公安局物证鉴定室鉴定意见书、更正函、情况说明及鉴定人员当庭陈述，户籍证明、抓获经过、破案经过，通话清单、基站检测情况说明，闽侯县公安局祥谦派出所出具的工作说明、情况说明，闽侯县人民医院门诊病历、入院记录、疾病证明书、门诊费用清单、2017年12月6日的ＤＲ报告单及影像报告（含光盘）、同月14日ＣＴ报告单等材料，福建医科大学附属协和医院ＣＴ检查报告单（2017年12月15日）、疾病证明书（2017年12月18日）等。 根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原判确定附带民事诉讼原告人林某1的经济损失如下： 1、附带民事诉讼原告人主张医疗费20000元，有闽侯县人民医院门诊病历、入院记录、出院小结、费用汇总单、疾病证明书、DR报告单等证据，认定医疗费1557.94元。 2、附带民事诉讼原告人主张护理费945元，附带民事诉讼原告人林某1在闽侯县人民医院住院5天，认定护理费824元。 3、附带民事诉讼原告人主张营养费2000元，但无相关医嘱建议，酌情认定500元。 4、附带民事诉讼原告人主张交通费500元，但未能提供相应证据，考虑该项费用的实际发生，酌情认定300元。 5、附带民事诉讼原告人主张误工费32000元，附带民事诉讼原告人提供的证据未能证明其经常居住地和收入来源于城镇，结合考虑附带民事诉讼原告人的户籍地是闽侯县，认定误工费7313元。 综上，附带民事诉讼原告人林某1各项经济损失计人民币10494.94元。 原审法院认为，被告人林进罴以损害他人身体健康为目的，殴打被害人致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林进罴故意伤害附带民事诉讼原告人林某1，造成其轻伤二级的后果，被告人林进罴应赔偿附带民事诉讼原告人林某1各项经济损失人民币10494.94元。综合考虑被告人林进罴的犯罪事实和量刑情节，并结合考虑本案系民间纠纷引发的犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款的规定，判决：一、被告人林进罴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人林进罴应于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人林某1各项经济损失人民币10494.94元。 上诉人林进罴上诉称，因为林某6把车停在他的工厂门口，他才和林某6起冲突并相互拉扯的，他不认识林某1，他只和林某6打架，当时没有人上前劝阻，林某1的伤情和他没有关系，所以民事部分也不应该由他赔偿，综上，请求二审法院依法改判。 辩护人的辩护意见：林某6、林某1用车辆堵厂门，对打架的发生有过错；本案多名证人证言相互矛盾，林某6、林某1、林某7、陈某1、林某11等证人存在串证可能，且现有证据不足以证实林某1所受轻伤是上诉人林进罴殴打所致，综上，请二审法院依法改判。 本院二审期间，上诉人林进罴、原审附带民事诉讼原告人林某1没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林进罴犯故意伤害罪以及对附带民事部分认定的事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 被害人林某1的陈述、证人林某2、林某4、林某5、林某3等人的证言均证实案发当日证人林某6、被害人林某1与上诉人林进罴三人打架，林某2还证实打完架后林某1说手指疼，林某5的证言还证实林某1打架后手指断了。被害人林某1的陈述、证人林某6、林某7、陈某1的证言证实林某1被林进罴等人拳打脚踢，林进罴在地上捡起一块石头打林某1，打架后，林某1说手很疼，左手无名指被打断，还给三人看。上述证人证据可以相互印证，证实上诉人林进罴与林某6、林某1发生争执并互殴，林进罴故意伤害致林某1左手无名指受伤。上诉人林进罴关于案发时只有他和林某6打架，他没有殴打林某1，也不认识林某1的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。上述证人证言和鉴定意见、被害人林某1的病历、入出院记录、疾病诊断书等证据可证实被害人林某1案发当晚被殴打致轻伤，鉴定人员一审期间亦当庭陈述称林某1所受伤害为新鲜骨折，符合钝性外力所致，上述证据可以相互印证，证实上诉人林进罴殴打被害人林某1致其轻伤的事实，辩护人关于认定上诉人林进罴故意伤害致林某1轻伤证据不足的辩护理由不成立，本院不予采纳。 关于辩护人提出被害人林某1有一定过错的辩护理由，经查，本案系林某6、林某1一方与上诉人林进罴发生争执，进而引发互殴，认定一方过错依据不足，辩护人的该辩护理由不予采纳。 本院认为，上诉人林进罴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事部分，一审已经对上诉人林进罴应承担的赔偿数额及理由充分阐述，本院予以确认，上诉人林进罴关于不承担民事赔偿责任的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王坤 审判员  林伟 审判员  李舒 二〇二〇年四月三日 书记员  陈娜
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终521号上诉人（原审被告）：邵阳碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：章顺风，该公司董事长。委托诉讼代理人：王诗梅，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：杨柳。委托诉讼代理人：胡捷，湖南金州律师事务所律师。上诉人邵阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园）因与被上诉人杨柳租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。碧桂园上诉请求：撤销原判，改判驳回杨柳的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由杨柳负担。事实和理由：双方所签协议约定的车位实测面积29.55平方米不仅包括停靠小型车辆部分的净面积，还包括整个小区地下车库中用于车辆行驶的车库内的公共道路、公共设施所占用部分的面积即公摊面积，原判认定实测面积等同于净面积、碧桂园违约系认定事实不清；协议第一条并非格式条款，而系双方协商确定后所填，故不应适用《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，如人民法院认定该条款系格式条款，也应按照通常理解予以解释，而不是直接作出不利于提供格式条款一方的解释。故原判认定事实不清，适用法律错误。杨柳辩称，碧桂园强行引入“公摊面积”概念并非通常法律意义上的公摊面积，与法相悖；碧桂园也没有举证证明公摊面积的具体数额，应当承担举证不能的法律后果；碧桂园未交付符合合同约定面积的车位，构成违约。请求驳回上诉，维持原判。杨柳向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2018年2月12日签订的车位《未竣工车位租赁协议书》；2、判令碧桂园立即退还杨柳租金83000元并支付违约金4150元（租金总额5％）；3、判令本案的诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等由碧桂园承担。一审法院认定事实：2018年2月12日，杨柳与碧桂园签订《未竣工车位租赁协议书》，约定：杨柳租赁碧桂园位于邵阳市双清区邵阳大道某甲路与某乙路交汇处邵阳碧桂园某某地下室车位，租金为83000元，车位面积不少于29.55平方米，如车位面积少于29.55平方米，杨柳有权解除协议并要求碧桂园退回已收租金（无息）及支付租金总额5%的违约金。杨柳按照合同约定支付租金给碧桂园。现杨柳认为案涉车位未达到合同约定面积，经与碧桂园协商未果，故而成讼。一审法院认为，本案属租赁合同纠纷。杨柳与碧桂园签订的《未竣工车位租赁协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按协议约定全面履行。现杨柳已按约定支付车位租金，碧桂园应按合同约定交付相应车位，但根据双方的陈述及提交的证据，案涉车位并未达到合同约定的29.55平方米。碧桂园虽辩称合同约定的29.55平方米车位面积包含公摊面积，但未提供相关行业标准或规范予以证明，且其提供的亦是格式合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，应作出不利于碧桂园的解释，故碧桂园具有《未竣工车位租赁协议书》第一条约定的违约情形，应承担相应责任，对杨柳要求解除合同及承担违约责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除杨柳与邵阳碧桂园房地产开发有限公司于2018年2月12日签订的《未竣工车位租赁协议书》；二、邵阳碧桂园房地产开发有限公司在判决生效之日起七日内退还杨柳83000元租金；三、邵阳碧桂园房地产开发有限公司在判决生效之日起七日内支付杨柳违约金4150元。一审案件受理费989元，由邵阳碧桂园房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实和证据。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点是：碧桂园提供的车位是否符合合同约定，杨柳能否解除合同。2018年2月12日，杨柳与碧桂园签订《未竣工车位租赁协议书》，约定杨柳租赁碧桂园位于邵阳市双清区邵阳大道某甲路与某乙路交汇处邵阳碧桂园某某地下室车位，租金83000元，车位面积不少于29.55平方米，如车位面积少于29.55平方米，杨柳有权解除协议并要求退回已收租金（无息）及支付租金总额5%的违约金。碧桂园主张协议约定的车位面积包含了公摊面积，但双方在上述协议中并未进行该约定，碧桂园也没有提供有效证据证明“包含公摊面积的车位面积达到29.55平方米以上”，故应由碧桂园承担举证不能的法律后果。根据约定，车位面积少于29.55平方米，杨柳有权解除本协议并要求碧桂园退回已收租金（无息）及支付租金总额5%的违约金。综上，原审判决解除双方签订的《未竣工车位租赁协议书》并由碧桂园支付相应违约金正确。《未竣工车位租赁协议书》系由碧桂园单方提供的格式合同，因双方对合同条款的理解存在争议，原审适用《中华人民共和国合同法》第四十一条并无不当。综上所述，碧桂园的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1978元，由上诉人邵阳碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海玲审 判 员  朱红伟审 判 员  肖碧兰二〇二〇年四月二十三日法官 助理  汪 臻代理书记员  朱文利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初1612号之二原告：朱法勇，男，1969年11月22日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：常扬，天津允公律师事务所律师。被告：白咸广，男，1981年7月5日出生，住天津市北辰区北仓镇京津公路与龙州道交口西南侧北辰大厦4-711号。被告：天津北方立天钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路与龙州道交口西南侧北辰大厦4-711号。法定代表人：白咸广，经理。被告：白立国，男，1977年11月11日出生，住天津市北辰区。原告朱法勇与被告白立国,天津北方立天钢铁有限公司,白咸广民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案，原告朱法勇于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱法勇的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告朱法勇撤回起诉。案件受理费9,276元、按半费计算4,638元，由原告朱法勇负担。审判员  刘红芸二〇二〇年四月二十四日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：…准许或者不准许撤诉；…
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执25号之一 申请执行人：万向信托股份公司。住所地：浙江省杭州市体育场路429号天和大厦4-6层及9-17层。 法定代表人：肖风，该公司董事长。 委托代理人：张勇，浙江六和律师事务所律师。 委托代理人：沈雄杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：中科建设开发总公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。 法定代表人：顾玮国，该公司总经理。 被执行人：中科金控资本管理有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北路528号。 法定代表人：顾玮国，该公司总经理。 被执行人：上海同丰房地产开发有限公司。住所地：上海市奉贤区奉新镇莘奉公路4999号。 法定代表人：袁卫灵，该公司总经理。 申请执行人万向信托股份公司（以下简称万向信托）与被执行人中科建设开发总公司（以下简称中科建设）、中科金控资本管理有限公司（以下简称中科金控）、上海同丰房地产开发有限公司（以下简称上海同丰）合同纠纷一案，本院（2018）浙民初43号民事判决已经发生法律效力。因上述三被执行人均未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万向信托向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为被执行人中科建设、中科金控于本判决生效之日起十日内向万向信托支付回购本金人民币4亿元、回购溢价款、律师费、案件受理费、财产保全申请费；如中科建设不能按时履行上述全部付款义务，万向信托作为抵押权人有权对上海同丰位于上海市海马路3859弄2号国有土地使用权及其地上包括但不限于所有建筑物、附属物、添附物等享有抵押权（他项权证号：沪（2016）奉字不动产证明第16023873号），并对该抵押物的拍卖、变卖等所得价款在上述所有债权范围内享有优先受偿权。 执行中，本院依职权对上述三被执行人的存款、不动产、车辆、保险、对外投资股权等财产情况进行调查，并到被执行人住所地进行实地调查。经调查，查明被执行人中科建设名下无存款、保险，对外投资股权无实际处置价值；有位于上海市××新区××号全幢房屋，本院于2019年10月27日在另案执行中轮候查封；有沪Ａ×××××、沪Ａ×××××、沪Ａ×××××、沪Ａ×××××牌号车辆，本院于2019年11月1日在另案执行中轮候查封。查明被执行人中科金控名下无存款、不动产、车辆、保险，对外投资股权无实际处置价值，公司在注册地现未实际经营。查明上海同丰有位于上海市海马路3859弄2号不动产以第二顺位抵押给申请执行人万向信托（他项权证号：沪（2016）奉字不动产证明第16023873号），该抵押物由本院于2018年8月31日在本案审理阶段查封；该抵押物的第一顺位抵押权人为上海国际信托有限公司，抵押债权数额为人民币9亿元；该抵押物系高尔夫球场经营用地，但仅占整个高尔夫球场经营用地的一部分，其他部分已抵押给另案债权人。 另查明，2020年1月2日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破申456号文书，决定对中科建设启动预重整，并指定上海市方达律师事务所担任中科建设及其关联企业预重整期间的管理人；中科建设的上级行政管理部门中国科学院和中国科学院行政管理局已致函最高人民法院，商请对中科建设及下属子分公司所有涉诉讼案件实行集中管辖，以实现中科建设及下属子分公司资产处置价值的最大化。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对中科建设、中科金控及其法定代表人顾玮国、上海同丰及其法定代表人袁卫灵采取限制消费措施，将中科建设、中科金控、上海同丰纳入失信被执行人名单。 因本案抵押物仅占整个高尔夫球场经营用地的一部分，本院暂无法处置。除此之外，三被执行人暂无其他可供执行的财产。2020年4月22日，本院约谈申请人万向信托的代理人，其同意本案终结本次执行程序。 综上，上海市第三中级人民法院决定对被执行人中科建设启动预重整，被执行人中科金控暂无可供执行的财产，被执行人上海同丰名下位于上海市海马路3859弄2号国有土地使用权及其地上建筑物、附属物、添附物暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙执25号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 铮 二〇二〇年四月二十四日 书记员 葛嘉明
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1181刑初213号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人杨斌，个体户。曾因赌博于2018年12月12日被丹阳市公安局罚款三百元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月23日被刑事拘留，同月29日被取保候审,现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）181号起诉书指控被告人杨斌犯诈骗罪,于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月18日、21日的20时至24时许，被告人杨斌两次在丹阳市丹北镇埤城某号，使用可透视扑克牌冒充普通扑克牌，以“梭哈”形式赌博，杨斌通过佩戴特制隐形眼镜可看牌大小的方式控制输赢，各“赢取”现金6000元、10000元。 被告人杨斌自动投案，归案后供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人杨斌以非法占有为目的，在赌博过程中采用特定赌具控制赌博输赢的方式骗取他人财物，数额较大，依法应以诈骗罪追究其刑事责任；被告人杨斌具自首、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元，适用缓刑。公诉机关提交了证人徐某、马某、吴某等人的证言，辨认笔录与照片及被告人供述、受案登记表、案件侦破经过等证据证实。 被告人杨斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨斌作案所用眼镜片等工具被扣押，杨斌自愿退出违法所得16000元。 本院认为，被告人杨斌的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杨斌自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚，其认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杨斌具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院认为，被告人杨斌符合缓刑适用条件。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人杨斌犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币八千元(已预缴)。 二、扣押在丹阳市公安局眼镜片等作案工具予以没收、销毁；退缴在丹阳市公安局的违法所得一万六千元予以没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险； (四宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初318号原告:崔跃平，男，汉族，1959年8月28日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李冠华，系河南辽源律师事务所律师，代理权限系一般代理。被告：开封市化学工业局供销公司。统一社会信用代码：91410200170644351B。住所地：延庆街44号。负责人：丁卫东，任公司经理。诉讼代表人：开封市化学工业局供销公司管理人。负责人：杨晓良。委托诉讼代理人：李婷，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告崔跃平与被告开封市化学工业局供销公司劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）豫02民初193号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔跃平及其委托诉讼代理人李冠华，被告负责人丁卫东及委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔跃平向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间自1985年4月5日至破产程序终结之日存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1985年4月，原告崔跃平从开封市副食品公司调入到被告开封市化学工业局供销公司工作。2001年2月，被告任命原告为公司的副经理。2008年，被告经济效益不好，全员放假。2018年12月份，被告进入破产程序，原告申报职工债权。被告对原告的职工身份有异议。为此，双方发生争议。原告不服劳动仲裁委不予受理的决定，依法提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告开封市化学工业局供销公司辩称，原告是公司的副经理截止到目前为止也没有解除，2008没有收入，为了不影响退休人员工资的发放，要求自己承担养保险费用。如果不按时缴纳，会影响退休工人退休金的发放。公司是2012年9月事转企，原告等一并按照当时截止日期转到社保局，公司对社保政策不太了解，重新给原告等办理了停保手续，停保手续注明等单位破产时一并解决问题。被告同意原告转入并纳入本次国有僵尸企业处置办法，享受职工应有的待遇。管理人在履行职务时，核实被告名下的职工人数及身份，发现原告在2012年办理了停保手续，并转入灵活就业人员，因此对在2012年之后与被告是否存在劳动关系表示质疑，原告2012年之前和被告的劳动关系没有异议。经主管局开封市工业和信息化局开会讨论，对于原告身份无法核实，需要进行诉讼确认身份。管理人将根据判决结果按照职工安置政策进行对待。经审理查明，原告崔跃平原系开封市副食品公司职工。1985年4月8日，原告调入被告开封市化学工业局供销公司工作。2001年2月5日，开封市化工局党委任命原告为化工局供销公司副经理。2005年后，被告公司不再正常经营。2006年至2012年年间，原告一直作为被告的正式职工正常晋升薪级。2012年时，原告办理了停保手续，并转入灵活就业人员，但原告的人事档案至今仍在被告公司。另查明，开封市中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）豫02破申50号民事裁定书，受理了开封市化学工业局供销公司的破产申请。同年12月20日，作出（2018）豫02破50号民事裁定书，宣告开封市化学工业局供销公司破产，终结开封市化学工业局供销公司破产清算程序。由于被告资产变价及职工安置工作尚未完成，开封市中级人民法院于2018年12月22日作出（2018）豫02破50号之一通知书，要求开封市化学工业局供销公司管理人继续履行工作，期间管理人印鉴、账户均继续有效，待财产处置、职工安置工作完毕后再按照规定注销企业法人、解散管理人。又查明，2019年8月15日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方劳动关系。次日，该委做出汴劳人仲案（2019）0593号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告对此不服，在法定审限内提起诉讼。上述事实有当事人陈述、不予受理通知书、民事裁定书、通知书、政府文件、工资花名册、市内商调表、介绍信等证据予以证实。本院认为，劳动者的公民、法人的合法权益应受法律保护。关于双方是否存在劳动关系的问题，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告提交的政府文件及工资花名册等证据均可以看出原告崔跃平为被告开封市化学工业局供销公司职工，且被告也认可原告在1985年4月8日到被告处工作，档案中无辞退、开除等任何解除劳动关系的记录。故对原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认1985年4月8日至2018年12月20日期间，原告崔跃平与被告开封市化学工业局供销公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  侯丹丹人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李 灿
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终953号上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。被上诉人（原审原告）：余艳，女，汉族，1983年4月20日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人余艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余艳逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金38911.29元；二、驳回原告余艳的其他诉讼请求。案件受理费1260.00元，由原告余艳负担874.00元，被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担386.00元。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决未厘清逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任的性质。一审判决认定“原告主张的诉请系基于《商品房买卖合同》中关于逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，但《委托办理权属登记协议书》中约定50元每天的违约责任系基于原告委托被告办证，在被告具备办理转移登记条件后，原告将相关办证所需由原告提交的资料及税费交纳给被告后，若被告未按照约定的期限将上述原告交纳给被告的资料提交到办证部门而产生的违约责任，该违约责任与《商品房买卖合同》中约定的逾期交付办理转移登记有关文书的违约责任不是同一种违约责任。”上诉人认为，上诉人要向办证部门交付办理房屋转移登记的相关文书，前提是已取得初始登记，在未取得的情况下，不可能履行该义务。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的是逾期交付办理商品房转移登记有关文书的责任，而并非是未按照约定日期取得商品房初始登记的违约责任。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的条款实质上与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任为同一违约责任。二、即便认定上诉人存在违约，也应以《委托办理权属登记协议书》第四条的约定作为违约金适用的依据。《委托办理权属登记协议书》签订在后，该协议第四条的约定系对原合同二十二条出卖人逾期交付商品房转移登记有关文书违约条款的变更，该条款变更后，《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定失去效力，即使认定上诉人违约，违约金的计算方式应为自逾期之日起每日50元计算至上诉人交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人之日止。被上诉人余艳二审未作答辩。经审理，二审查明事实与一审相同。二审本案争点：1、《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的违约责任与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任是否为同一违约责任；2、上诉人是否违约及违约责任应如何确认。本院认为，关于争点1，经审查，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条载明：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2018年8月28日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之二承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第/项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。（三）建筑区划内依法或依照约定属于全体业主共有的公共场所、共用设施和物业服务用房等，由出卖人在申请房屋所有权初始登记时一并申请登记。商品房交付后30日内，出卖人应当将相关登记信息书面告知买受人。（四）双方同意按照下列第/种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记簿。2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元，由X承担。（五）其他有关事项约定如下：买受人委托出卖人办理该商品房权属转移登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》。”根据查明事实，双方之后签订的《委托办理权属登记协议书》，是对《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（五）项其他有关事项约定的补充，《委托办理权属登记协议书》并非对取得涉案商品房所有权初始登记的时间及相关违约责任进行了变更，二者是不同的违约责任，一审阐述详尽，本院不作赘述。上诉人认为二者为同一违约责任的上诉理由明显不成立。关于争点2，根据查明事实，上诉人未能在《商品房买卖合同》约定的时间2018年8月28日取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，上诉人违约。但在《商品房买卖合同》中，双方对约定日期起180日以后，上诉人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，未作约定。一审结合本案实际，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决由上诉人向被上诉人支付违约金，违约金的计算方式以被上诉人已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准，计算并无不当。上诉人主张即使其违约，也应以每日50元计算违约金的上诉主张，是将《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的违约责任与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任理解为同一违约责任，如前所述，因二者非同一违约责任，故对其该主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司预交二审案件受理费2520元,由其自行退回1748元。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年四月二十七日书记员 秦宇彤
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执728号之一申请执行人：贵州恒星空调技术有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段18-19号1单元6层2号。统一社会信用代码：91520100750194174T。法定代表人：牟冯春。委托代理人：韦玮，系该公司市场部经理。被执行人：西部国际绿色能源斯特林（贵州）智能装备制造有限公司，住所地：贵州省贵安新区电子信息产业园。统一社会信用代码：91520900308727214C。法定代表人：李西平。买受人：贵州昱晟贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。统一社会信用代码：91520115MA6HM3U96U。法定代表人：叶真路。本院受理贵州恒星空调技术有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0403民初1505号民事调解书申请执行西部国际绿色能源斯特林（贵州）智能装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、扣押、拍卖、变卖被执行人西部国际绿色能源斯特林（贵州）智能装备制造有限公司所有的车牌号为贵Ａ×××××金龙牌中型普通客车（发动机号：ＦＢＤＱＡＥ00112）一辆。2019年12月16日，本院采取网络询价方式对前述车辆确定财产处置参考价，并向司法网络询价平台名单库中的所有平台发出网络询价委托书，江苏京东信息技术有限公司在法定期间内出具了网络询价报告，确定标的物总价为73034元。同时，本院向申请执行人贵州恒星空调技术有限公司及被执行人西部国际绿色能源斯特林（贵州）智能装备制造有限公司送达了该网络询价报告以及拍卖告知书，双方当事人未向本院提出书面异议亦未申请重新评估。2020年1月15日，本院依法对贵Ａ×××××金龙牌中型普通客车一辆以保留价58427元在本院淘宝网司法拍（变）卖平台进行第一次公开拍卖，因无人竞拍而流拍。2020年2月3日，本院再行以保留价46993元发起第二次拍卖，亦因无人竞拍而流拍。2020年2月25日，上述贵Ａ×××××金龙牌中型普通客车一辆在本院淘宝网司法拍（变）卖平台进行公开变卖。2020年4月14日，买受人贵州昱晟贸易有限公司（统一社会信用代码：91520115ＭＡ6ＨＭ3Ｕ96Ｕ）委托竞拍人郭建波（竞拍号Ｕ8453）竞拍成功，成交价为人民币46993元，并已支付全部拍卖款。本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、拍卖、变卖其名下所有的上述车辆，现通过本院淘宝网司法拍（变）卖平台已处置完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对原属被执行人西部国际绿色能源斯特林（贵州）智能装备制造有限公司所有的车牌号为贵Ａ×××××金龙牌中型普通客车（发动机号：ＦＢＤＱＡＥ00112）一辆的查封。二、贵Ａ×××××金龙牌中型普通客车一辆的所有权归买受人贵州昱晟贸易有限公司（统一社会信用代码：91520115ＭＡ6ＨＭ3Ｕ96Ｕ）享有，所有权自该车辆交付买受人时起转移。三、买受人贵州昱晟贸易有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇二〇年四月十四日法官助理张孟贤书记员吴启芳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初648号原告：卫玉萍，女，汉族，1994年2月10日出生，住河南省卢氏县。被告：袁国超，男，汉族，1993年6月20日出生，住伊川县。原告卫玉萍与被告袁国超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卫玉萍到庭参加了诉讼，被告袁国超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因与被告袁国超相识，2019年3月14日，被告向原告借款10000元，约定三个月内归还本金和利息，后经原告多次催讨，被告拖延不予归还，原告诉至法院。被告袁国超未到庭答辩未提交答辩状。本院认为，2019年3月8日，被告袁国超向原告卫玉萍借款8000元，原告卫玉萍通过微信向袁国超转账8000元，根据双方微信聊天记录，被告袁国超自认以前借款尚欠原告2000元未偿还，2019年3月14日向原告出具欠条一张，证明被告袁国超向原告卫玉萍借款10000元，约定利息300元。原、被告双方借款事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁国超于本判决生效后十日内支付原告卫玉萍人民币10000元及利息300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁国超负担。本判决为终审判决。审判员  李伟平二〇二〇年四月二十八日书记员  杨玉莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初177号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晶，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：永泰县城峰镇建琼五金店，经营场所福建省福州市永泰县城峰镇山水国际107号。 经营者：魏兴建，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人:黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告永泰县城峰镇建琼五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。审理中，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年四月十四日 法官助理张文彬 书记员阮伏秋
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初102号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人何连富（绰号“富古头”），男，1968年6月28日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，务农，住福建省武平县。因殴打他人于2002年10月17日被武平县公安局治安拘留五日；因赌博于2008年5月9日被武平县公安局罚款400元。因涉嫌盗伐林木罪于2019年12月25日被武平县公安局刑事拘留，2020年4月15日被武平县检察院取保候审，2020年4月17日被本院取保候审。 武平县人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人何连富犯盗伐林木罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员温群英，被告人何连富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2015年上半年，被告人何连富未经福建省武平南坊国有林场（以下简称南坊林场）的同意，也未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯到南坊林场黄金寨工区林班10大班1小班即武平县“羊羔山”山场，陆续砍伐松木、杉木、杂木，并雇请本村的曾某把部分木材拉出山场。后以500元的价格出售了2立方米杂原木给本村的兰华昌，以2200元的价格出售了8立方米松原木给东留镇桂坑村的钟进华，赠送了2立方米的杉原木给其胞兄何连科，其余砍下的杂木遗留在山场用于自己种植香菇。2016年春，被告人对被砍伐的山场复绿补植。经武平县森林资源资产评估中心认定，被告人砍伐的山场位置位于南坊林场黄金寨工区林班10大班1小班，被砍伐林木折立木蓄积83.5322立方米，其中杉木5.8559立方米，马尾松20.8803立方米，阔叶树56.796立方米。 2019年12月25日，被告人何连富经武平县公安局森林分局民警电话通知后主动到案。 2020年4月14日，被告人何连富家属向武平县公安局森林分局退出违法所得人民币2700元并取得被害单位的谅解、预缴罚金人民币70000元。 公诉机关认为，被告人何连富违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木折立木蓄积83.5322立方米，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪。被告人何连富具有坦白、预缴罚金、退出违法所得并取得被害单位谅解、认罪认罚、复绿补植、两次劣迹等情节，建议对被告人何连富判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币70000元。 被告人何连富对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书。并有： 1.户籍证明、协议书、证明、林权证复印件、福建省行政罚款收据、谅解书等书证；2.证人陈某、曾某、何某等人的证言；3.被告人何连富的供述与辩解；4.武平县森林资源资产评估中心出具的认定意见书；5.武平县公安局森林分局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押笔录、搜查笔录等笔录；6.武平县公安局森林分局出具的到案经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何连富违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木折立木蓄积83.5322立方米，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人何连富犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关提出被告人何连富具有坦白、预缴罚金、退出违法所得并取得被害单位谅解、认罪认罚、复绿补植、两次劣迹等情节，建议对被告人何连富判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币70000元的意见，本院予以采纳。被告人依法必须接受社区矫正，接受河段管护、复绿补植等社区矫正工作安排。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下： 一、被告人何连富犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币70000元（已缴纳，由武平县公安局森林分局上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人何连富退出的违法所得人民币2700元，由武平县公安局森林分局退还给被害单位福建省武平南坊国有林场。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  林权斌 人民陪审员  林新荣 人民陪审员  李竹蓝 二〇二〇年四月二十七日 法官助理曾文强 书记员钟祥 附注： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚： （一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的； （二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的； （三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。