北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30801号原告（反诉被告）：北京时代弄潮文化发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村创业大街25号。法定代表人：涂金灿，总经理。委托代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京华视纪录国际广告中心有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3127房间。法定代表人：徐岩，总经理。委托代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。第三人：福建省天时网络科技有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇解放街229号。法定代表人：蔡允中。北京时代弄潮文化发展有限公司（以下简称时代弄潮公司）与北京华视纪录国际广告中心有限公司（以下简称华视纪录公司）、第三人福建省天时网络科技有限公司（以下简称天时公司）房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年12月27日作出（2017）京0101民初10038号民事判决，时代弄潮公司上诉后，2018年6月19日北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终3661号民事裁定，撤销了（2017）京0101民初10038号民事判决，发回北京市东城区人民法院重审。重审期间，2019年5月30日，北京市东城区人民法院以华视记录公司法定代表人徐岩系北京市东城区人民法院人民陪审员为由，请示北京市第二中级人民法院回避审理。2019年6月12日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民辖60号民事裁定，裁定案件由本院审理。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告时代弄潮公司之法定代表人涂金灿、委托代理人陈忠华，被告华视记录公司之委托代理人张威到庭参加诉讼，第三人天时公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代弄潮公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的租赁合同无效；2、判令被告退还租赁保证金20万元；3、判令被告退还租金504640元；4、判令被告赔偿原告装修损失92449元、展柜定制费61880元。5、判令被告赔偿经营损失30万元、商业信誉损失50万元。事实和理由：原告与被告于2016年5月24日签订“合同协议”，协议开头即说明“基于甲方（被告）拥有对南锣鼓巷雨儿胡同2号房屋6年以上的租赁权，双方就甲方同意乙方在合同期内合法使用雨儿胡同2号”达成租用协议：原告自2016年5月25日起至2022年6月7日，租用时间六年。为了让原告放心，被告还出具了“场地使用承诺保证书”。原告2016年5月底交给被告场地租用保证金贰拾万元，于2016年8月至2017年元月交付租金合计人民币陆拾捌万元。“合同协议”第二条第二款规定“上二楼进口处两边安排少量场地做服务导引台，使用期限不超过一年”。“合同协议”第四条规定：甲方支持乙方在南锣鼓巷正街、雨儿胡同等处安排位置指引与宣传乙方服务内容。现在时间过去接近一年，被告无视合同约定，不履行合同义务，造成原告经营困难与损失：1、按照北京市关于房屋租赁的相关规定，出租房屋必须出具相关产权证明或转租授权手续，被告自称“基于北京华视纪录国际广告有限公司拥有对北京市南锣鼓巷雨儿胡同2号房屋6年以上的租赁权”，原告多次要求被告出示，但被告从不出示相关证明与手续，存在合同欺诈嫌疑，如果被告不能出具相关手续，则被告转租无效，原告所交押金、租金应予全额退还。2、被告为了达到尽快签约收租的目的，专门出具“场地使用承诺保证书”，但被告并未履行该承诺，导致原告经营困难与损失：（1）该场地无法注册：由于原告公司原注册地址在海淀区，来到东城区自然要注册分支机构以法人单位开展经营，但被告却一直不能提供场地产权手续，导致原告不能注册公司，无法开具发票与取信客户。（2）自原告进驻开始，从一楼上二楼的楼梯间一直漏雨，游客不能上楼，原告一再交涉，被告直至2016年10月底才予解决。（3）原告租赁雨儿胡同2号时，大门口朝向南锣正街上方竖立着“非遗博物馆”的大灯箱，大多数游客都是被“非遗博物馆”吸引而来。从2017年元月开始，被告收取高额房租，将一楼租给甘南商户，名义上取名“中国拉卜楞民俗文化体验馆”，实际全卖的是高价土特产，游客大呼上当，生意一落千丈。（4）被告招来甘南客商，把地下室改造为“藏文化体验室”，现场制作大量浮雕、漆画，装修期间电锯切割噪音刺耳、油漆涂料气味刺鼻，游客望而生畏。并且装修期间一楼要么摆满杂物，要么空空荡荡，顾客一楼都不进，二楼何谈顾客？被告保证原告正常经营的承诺只是一纸空文。3、被告承诺原告在一楼进口处两边留出位置安排“服务引导台”，被告为了收取一楼高额租金，竟然无视合同承诺，将一楼进口所有场地都租给“甘南商户”，导致游客难以看到二楼大门与招牌，上楼游客减少一半。4、签约时被告承诺在南锣正街为我方做宣传，但自始至终没有落实。被告曾自称“为老物件博物馆所做招牌广告价值五百万”，那对原告的承诺失信应该补偿多少呢？综上所述，原告已经履行合同，交纳场地保证金与租金合计捌拾陆万元，被告理应提供条件保证原告正常经营。为了保护原告合法利益，诉至法院。华视纪录公司辩称，第一个合同无效，法院已经认定合同无效了，当然我们对这个房屋确实有一定的改造。但是，根据相关的司法解释规定，即使合同无效了，对方应该按照租赁标准支付我们相应的房屋占用费。第二个返还20万，我们觉得已经不用向对方返还了，因为对方欠我们的房屋占用费远远超过了20万元。至于他说的退还租金504640元，我们认为没有事实和法律依据。就刚才他讲的，2016年10月28号以后不能正常经营与事实不符，因为新京报的一个复印件，然后当时说的是主街修缮，部分街道会全天封闭，但是底下副标题写得很清楚，是不会完全封闭主街，而且修缮到12月15号就结束了。修缮期间，主街也并不是完全封闭的，所有的商户都可以正常来经营。至于派出所去说什么消防不合格，更是根本没有的事实，因为从原来东城法院一审一直到二审期间，对方从来没提过，包括10月28号之后，不能经营的事情，都没有说过，而且派出所如果认为消防不合格或者要求关门的话，不可能一句话，因为那样的话，首先肯定是违反行政处罚法的，因为如果停业整顿是一个非常严重的行政处罚行为，一定会采取书面的，所以不可能口头说说关门什么的，这是不可能，所以根本不存在相应事实。原告方一直都是在这个房屋正常经营，直到他们撤场的时候，还都一直进行经营，包括在第一次东城法院审判过程当中，法官去现场，都是在正常经营的过程当中。至于赔偿装修损失的9万多块钱还有展柜损失6万多块钱。我首先说展柜本身就是可移动的，而且他们在撤场的时候都已经拉走了。所以让我们赔偿根本没有任何道理。鉴定数额为9万多块钱，但合同无效，要分析双方的过错，我们认为对方可能存在着更大的过错，因为对方是一个经营多年的公司，在租房的过程当中，他肯定是要去审查相应的房屋资质，审查过房屋资质之后才可能去承租，他签订合同的时候明知道房屋的相应状况，才可能与我们签订了房屋租赁合同，所以我们认为就是第一审东城法院判的这个承担装修损失的比例是合理的，所以我们希望还是按照比例去承担。装修实际上是包含着一部分天时公司的支出，所以这个钱不全都是原告的。至于经营和信誉赔偿70万元，我们认为没有相应的事实和法律依据。营业执照的办理并不是合同的约定，然后也没有任何人承诺，可以给他办，办理营业执照不是我方的相应义务，而且不能办理营业执照原因并不是因为房屋存在问题，是因为当时南锣鼓巷所有的房屋基本上都是像我们这个房屋的这种情况，不能办理营业执照，是因为相应的国家政策的调整，就当时南锣鼓巷地区不管是合法的还是不合法的房屋，一律停止办理营业执照，所以并不是我方所造成房屋不能办理营业执照，所以经营损失不管他有没有发生，都与我们没有任何的关系。确实是漏过一次水，是北京下特别大雨的一次，好像是7月21号，就漏过那一次，后来我们就全都给修好，下雨就没有再漏。设立引导台实际上我们已经完成了相应的义务，被告提供自己的照片，这就是一楼的那个地方，他们所设置的一个引导台，当时他说，外边就是在那个胡同口，当时也有相应的指示牌。所以相关义务我们也都完成了。至于他说的地下室装修，也没有影响到他们正常的经营，我们当时在东城法院第一次审理过程中，也提交了当时其他在这个房屋经营的商户的证人证言，证明我们对这个漏水维修的状况，装修都没有对经营造成任何的影响。华视纪录公司向本院提出反诉请求：1、要求原告支付2016年6月10日至2017年6月9日欠付的租金12万元。2、要求原告按照年租金80万元的标准支付，自2017年6月10日至2018年2月5日期间的使用费。3、反诉费由原告承担。事实和理由：华视记录公司与原告与2016年5月24日签订《合同协议》，合同中关于房屋租赁的条款约定，华视记录公司将位于东城区南锣鼓巷雨儿胡同2号，建筑面积260的房屋租赁给原告，合同约定房屋租金每年80万元，合同签订后缴纳房屋租金20万元，合同签订半年后支付剩余租金60万元，合同期限：2016年5月25日至2022年6月7日，免租期15天。合同签订后，华视纪录公司按照协议约定于2016年5余物24日向原告交付上述房屋，但原告支付68万元房屋租金后至今未支付12万元房屋租金，原告已逾期缴纳房屋租金6个月有余，且原告将上述房屋部分面积未经我公司许可转租第三人。时代弄潮公司辩称，被告的反诉请求应当依法予以驳回，第一、由于被告提交的涉案房屋消防不合格，没有消防合格证，根据最高人民法院的司法解释，我们交的租金应当退回。由于被告的法定代表人徐岩是会长，南锣鼓巷这个地方是一个大型的商业街区，要搞大规模的改造拆除违建徐岩是知情的，他是知道或应当知道的，他在跟我们签订租赁合同的时候，隐瞒了这样一个重大的事实，把这个房屋租给我们，导致我们承担了巨大的损失。我们的房租费用、人员工资、广告费、一系列交通费，损失惨重，造成这个损失的原因就是因为被告隐瞒重要的事实，故意设套。所以反诉请求都是应当依法驳回，同时想提醒西城法院注意的就是被告的法定代表人徐岩是东城法院的人民陪审员。在一审的时候，就因为上次东城法院一审的时候，法院审理过程中有诸多不公平的事情，所以二审就驳回了一审的判决，要求重审，然后重审时又发现了这个重要的问题，因此移送到西城法院，所以我们希望西城法院公平公正的审理，严格依照最高人民法院司法解释，只要消防不合格，租金是要退回的。为什么在东城法院认定合同无效，然后在没有消防许可证的情况下，判决跟合同有效的时候是一模一样的，租金改叫使用费了，一分钱不少，这个于情于理于法都说不过去的，所以反诉请求也是应当要依法驳回。本院经审理认定事实如下：北京市东城区雨儿胡同2号的房屋系平房，该院内有1、2、3、4、5幢房屋，面积共计141.9平方米，均为平房。其中1、2、3幢房屋均为北房三间，第4幢房屋为东房2间，第5幢房屋为西房2间。2016年5月24日，华视纪录公司（甲方）与时代弄潮公司（乙方）签订《合同协议》，约定基于甲方对北京市南锣鼓巷雨儿胡同2号房屋6年以上的租赁权，双方就甲方同意乙方在合同期内合法使用雨儿胡同2号北京财神店二层事宜，在平等自愿的基础上达成协议。协议第一条合同期限约定，1、自2016年5月25日至2022年6月7日，共六年；2、甲方给乙方15天免费装修期，保底金上交时间从2016年6月10日算起。第二条场地使用范围，1、雨儿胡同2号北京财神店的二层整层，建筑面积约260平米左右；2、上二楼进口处两边安排少量场地做服务引导台，使用期限不超过一年；3、一楼至二楼楼梯间玻璃幕墙全部由乙方管理使用。第三条第1款，双方约定乙方向甲方交纳场地经营保证金20万元，协议签订后甲方向乙方交付场地，乙方进场三天内向甲方交纳保证金，该保证金合约期满后退还，如果出现中途合作终止，该款项按当时实际情况协商退还。第三条第2款，双方商定场地租金每年80万元，本协议签订后两月内乙方交纳20万元，半年内再交纳60万元。第四条，甲方支持乙方在南锣正街、雨儿胡同等处安排位置指引与宣传乙方服务内容。第五条，乙方负责二层的经营管理，负责运营成本和费用，包括承担该区域的水电费。第六条第1款，乙方在租用区域内独立合法经营，甲方不得干预。同日，华视纪录公司出具《场地使用承诺保证书》，承诺基于华视纪录公司对雨儿胡同2号房屋6年以上的租赁权，特承诺保证时代弄潮公司在合同租赁期内“正常使用该场地，除因自然灾害等不可抗力外，本公司保证其使用权益和投资利益不受侵害”。合同订立后，华视纪录公司将北京市东城区雨儿胡同2号的二层交付时代弄潮公司。时代弄潮公司向华视纪录公司交纳租赁经营保证金20万元。时代弄潮公司自2016年8月至2017年1月多次向华视纪录公司交纳租金68万元。2016年12月1日，时代弄潮公司（甲方）与天时公司（乙方）签订《租赁协议》，约定鉴于甲方自华视纪录公司处承租了涉案房屋，现将涉案房屋东侧的三分之一转租给乙方使用，面积约86.3平方米，租金每年27万元，每半年付13.5万元，押金7万元，租赁期限自2016年12月10日至2022年6月7日。北京市东城区雨儿胡同2号院现为整幢房屋，自房屋北墙所开门出入，房屋分为地上二层及地下一层。二层房屋需自一层房屋南部的楼梯进入。时代弄潮公司使用二层房屋的西侧及中部。福建天时公司使用二层房屋的东侧部分。时代弄潮公司接手涉案房屋后对涉案房屋进行了装修，其将涉案房屋的部分空间转租给天时公司后，天时公司亦对其使用部分进行了装修。原一审诉讼中，时代弄潮公司和天时公司均认可涉案房屋内部二层的南北向玻璃隔断墙及该隔断墙以东部分的玻璃隔断为天时公司所做。原一审中，时代弄潮公司申请对涉案房屋的装饰装修现值进行鉴定，并支付了鉴定费2000元；经北京京评价格评估有限公司鉴定，以2017年9月26日作为评估基准日，认定评估对象的装修现值为92449元，其中南北向玻璃隔断以东部分玻璃隔断28017元；二楼场地装修无异议部分58708元，二楼场地装修异议部分5724元。华视纪录公司表示，异议部分不认可是时代弄潮公司装修的。同时，时代弄潮公司申请对涉案房屋内的柜子、条案、屏风等家具现值进行评估鉴定，并支付鉴定费3000元；经北京京评价格评估有限公司鉴定，认定评估对象的现值为61880元，其中无异议部分为59360元，异议部分为2520元。时代弄潮公司称其系为涉案房屋经营特意购置、定做的家具，因合同无效故要求华视纪录公司予以赔偿，华视纪录公司表示其不同意利用该部分家具，不同意赔偿。评估鉴定完成后，时代弄潮公司及天时公司表示不同意腾退涉案房屋。2017年11月24日，原一审法院曾释明，各方均认可合同无效，如不及时腾房可能会继续产生房屋占用费损失，由时代弄潮公司及天时公司承担，其仍表示不腾房。2018年2月5日，时代弄潮公司将涉案房屋交还给华视纪录公司，并出具了《关于撤离于交还场地的说明》，其表示因法院判决撤出场地，所有物品已经于2月5日搬离，其余物品宣告作为废品放弃，场地自愿还给华视纪录公司。时代弄潮公司表示，2016年5月至8月8日期间，因为需要装修涉案房屋，没有正常经营，此后经营期间，承租房屋期间存在以下问题，导致时代弄潮公司经营困难，分别是华视纪录公司未能提供涉案房屋权属证明，导致其无法在该处办理工商注册登记；2016年8月底至10月底涉案房屋一楼至二楼的楼梯间漏水影响了游客上楼；涉案房屋地下一层出租给甘南客商，装修改造产生的噪音及气味严重影响时代弄潮公司经营；华视纪录公司承诺在涉案房屋一楼入口处放置导引台，实际设置一个月后就撤了；华视纪录公司承诺为时代弄潮公司宣传，始终没有落实。华视纪录公司对此均不予认可，华视纪录公司表示，双方合同对办理工商登记并未约定，承诺保证书也仅是保证时代弄潮公司可以使用涉案房屋，并且无法办理营业执照并不是房屋的问题，之前类似的房屋均可以办理营业执照，因为国家政策调整，合法与不合法的房屋均不能办理；2016年7月21日因为北京下大雨，漏过一次水，后来华视纪录公司就给修好了，此后没有再漏；楼下的装修都是夜间施工，基本没什么油漆，并没有影响时代弄潮公司的经营；一楼也为时代弄潮公司设置了引导台，一直都有，在胡同口也为时代弄潮公司设置了引导牌。时代弄潮公司还表示，2016年10月28日之后便不能经营了，原因：1、商会和政府主导的南锣鼓巷封闭改造；2、10月28日看到媒体报道说涉案房屋属于违章建筑，10月29日开始就主动不经营了；3、辖区派出所在2016年11月3日通知时代弄潮公司因消防不合格不能经营。华视纪录公司对此也不予认可，华视纪录公司表示，时代弄潮公司一直在经营，其他租户也在经营，不存在消防不合格的问题，派出所也不可能管理消防的事项，南锣鼓巷部分街道封闭，但并不会完全封闭主街，期间商户可以正常经营，并且在2016年12月15日就结束了。时代弄潮公司为证明其主张，出示2016年10月28的新京报（复印件），题目为“南锣鼓巷主街修缮部分街道全天封闭”，副标题为“早8点至晚10点施工，道路改造至12月15日，不会完全封闭主街，还将进行综合整治”。时代弄潮公司表示，涉案房屋位置虽不在主街，但距离主街30米，客源主要从主街进入，实际改造完成的时间是在2017年2月。华视纪录公司认可报纸的真实性，但不认可时代弄潮公司的证明目的，因为报纸已写明主街不会完全封闭。时代弄潮公司出示2016年10月29日时代弄潮公司作出的《关于南锣“姓氏家谱文化馆”停业的决定》，用于证明其自2016年10月底停业。决定内容为：“公司南锣‘姓氏家谱文化馆’自开业以来经营状况一直没有好转，根据2016年10月28日《新京报》新闻报道：南锣鼓巷街道修缮，部分街道全体封闭。公司决定文化馆从2016年11月1日起停业，由于文化馆无法锁门，兹安排涂金灿、张建平等员工兼顾维护财产安全，原则上不予销售。”华视纪录公司对此不予认可，华视纪录公司表示，华视纪录公司对此不知情，时代弄潮公司一直在经营，原一审中时代弄潮公司未出示该份证据。原一审时，证人张某、郭某出庭作证，张某陈述其从徐岩处承租涉案房屋的一楼，2016年3月楼下地下室开始装修，装修了一两个月，刷油的时候一楼味儿很呛，刷了两三次，每次大概一天半天的。郭某则表示时代弄潮公司一直在经营。时代弄潮公司表示郭某系南锣鼓巷商会的，与徐岩有利害关系，张某是一层的商户，不了解二楼的情况，不认可郭某和张某的证言。本院认为，天时公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房屋未经行政主管部门的审批，没有取得建设工程规划许可证，因此，时代弄潮公司要求确认其与华视纪录公司签订的租赁合同无效，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方合同无效后，时代弄潮公司要求华视纪录公司退还押金20万元，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，华视纪录公司作为出租方，其应当承担出租合法房屋的义务，故其应对合同无效负主要责任。时代弄潮公司承租房屋，亦负有审查房屋权属凭证的义务，故其应对合同无效承担次责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。关于时代弄潮公司主张装修费及定制展柜费。诉讼中，鉴定机构以2017年9月26日作为基准日，对装修及展柜现值作出了评估，但南北向玻璃隔断以东部分并非时代弄潮公司装修、付费，故其主张该部分装修损失，缺乏依据，本院不予支持。装修评估中的异议部分，系华视纪录公司不认可时代弄潮公司装修所致，但华视纪录公司对此并未举证予以证明，故本院对此不予采纳，异议数额5724元应当计算在装修现值内。展柜虽属未附着的设施，华视纪录公司也不同意利用，但通常展柜都是根据经营场地量身定制，无论时代弄潮公司是否将展柜搬离，都将会导致展柜的使用价值丧失，造成时代弄潮公司的损失。现因双方合同无效，时代弄潮公司要求华视纪录公司赔偿装修费及定制展柜费，本院依据双方的过错程度、交房时间等因素，酌定予以支持。时代弄潮公司主张的经营损失、商业信誉损失，其未提供证据予以证明，本院对此不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，关于时代弄潮公司要求返还租金以及华视纪录公司主张的房屋使用费，本院分阶段予以分析。首先，2016年5月25日至2016年6月9日期间，系双方约定的免费装修期，故应从2016年6月10日计算租金。2016年8月8日至10月28日的租金179725.96元，时代弄潮公司未主张退还。其次，2016年6月10日至8月7日、2016年10月29日至2017年11月24日期间。第一，时代弄潮公司表示其实际装修至2016年8月，但此并非双方约定的期间，故不应成为影响房屋使用费的因素。第二，时代弄潮公司表示，因南锣鼓巷封闭改造、涉案房屋为违建、派出所通知消防不合格，故自2016年10月28日停业，但华视纪录公司对此不予认可。本院认为，因为南锣鼓巷的改造时会封闭部分街道，此并不能导致时代弄潮公司停业，且时代弄潮出示的新京报也已写明，至2016年12月15日改造结束，但此势必会对客流造成影响，致使时代弄潮公司营业额下降，依据公平原则，该部分损失应由双方分担。第三，涉案房屋虽为违章建筑，但并不足以导致时代弄潮公司停业。所谓派出所认定的消防不合格要求停业，时代弄潮公司未出示证据予以证明，本院对此不予采信。时代弄潮公司主张涉案房屋无法办理营业执照、华视纪录公司未履行义务等。本院认为，合同中虽未约定华视纪录公司协助时代弄潮公司办理工商登记等义务，但华视纪录公司表示无法办理工商登记并非违章建筑的原因，是因为政策调整，导致南锣鼓巷所有房屋（合法与不合法）均无法办理工商登记，故此政策带来的影响，依据公平原则，应由双方分担。时代弄潮公司主张华视纪录公司的违约行为，华视纪录公司均不予认可，时代弄潮公司亦未举证予以证明，故本院不予采纳。据此，上述期间的房屋使用费，本院综合以上因素酌定为662290.16元。再者，2017年11月25日至2018年2月5日期间。2017年11月24日之前，鉴定机构已勘验现场，并出具评估报告，2017年11月24日，原审法官已释明时代弄潮公司，既然双方都同意合同无效，就应当将涉案房屋交还给华视纪录公司，但时代弄潮公司拒绝交房，故此期间时代弄潮公司应按照合同约定的租金标准支付房屋使用费，共计159999.94元。综上，时代弄潮公司共应向华视纪录公司支付房屋使用费1002016.06元，折抵时代弄潮公司已支付的68万元，其还应支付房屋使用费322016.06元。因此，时代弄潮公司要求华视纪录公司返还房屋租金504640元，缺乏依据，本院不予支持。华视纪录公司要求时代弄潮公司支付的房屋使用费，本院在322016.06元的范围内予以支持，超出的部分，不予支持。天时公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第四项、第一百零五条之规定，判决如下：一、确认北京华视纪录国际广告中心有限公司与北京时代弄潮文化发展有限公司2016年5月24日签订《合同协议》无效。二、自本判决生效之日起七日内，北京华视纪录国际广告中心有限公司退还北京时代弄潮文化发展有限公司押金20万元。三、自本判决生效之日起七日内，北京华视纪录国际广告中心有限公司赔偿北京时代弄潮文化发展有限公司装修损失43000元、定制展柜损失41459元。四、自本判决生效之日起七日内，北京时代弄潮文化发展有限公司支付北京华视纪录国际广告中心有限公司房屋占用费322016.06元五、驳回北京时代弄潮文化发展有限公司的其他诉讼请求。六、驳回北京华视纪录国际广告中心有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费19731元及鉴定费5000元，由北京时代弄潮文化发展有限公司负担20490元（已交纳），由北京华视纪录国际广告中心有限公司负担4241元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费5141元，由北京华视纪录国际广告中心有限公司负担2587元（已交纳），由北京时代弄潮文化发展有限公司负担2554元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  韩涛审判员  韩楠审判员  高磊二〇二〇年四月十五日书记员  林彤