重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初813号原告：龚德明，女，1990年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋万培（特别授权），重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告:司德华，男，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:刘桂清，女，1981年12月10日出生，汉族，现住重庆市巫山县。被告:李孟洁，女，1993年6月17日出生，汉族，现住重庆市巫山县。原告龚德明与被告司德华、刘桂清、李孟洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告龚德明及其委托诉讼代理人宋万培，被告李孟洁到庭参加诉讼。被告司德华、刘桂清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告龚德明向本院提出诉讼请求：１.判决被告司德华、刘桂清立即偿还原告借款本金3万元及利息，并从2019年8月5日起至该款付清之日止，按月息2%支付利息；2.判令被告李孟洁对该笔借款承担连带偿还责任；3.判令三被告共同支付法律服务费4000元；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告司德华与刘桂清系夫妻关系，2018年5月6日二被告因家庭共同生活开支困难为由经担保人李孟洁介绍，向原告借款3万元，口头约定月息3分，每季度支付利息一次，期限为12个月。到期后被告按约定支付了利息。2019年8月5日，被告司德华、刘桂清找到原告后要求原告将期限再延长半年，书面约定月息2%，并由李孟洁为该笔借款提供连带担保，后重新出具借条。到期后被告司德华、刘桂清没有支付利息，经原告多次找被告催要无果，二被告以各种理由为借口拒不偿还，原告认为，被告司德华、刘桂清的行为严重侵害了原告的合法权利，同时被告李孟洁自愿为该笔借款提供担保，应该承担相应的法律责任。请求支持原告的诉讼请求。被告李孟洁辩称，对该借款担保属实，没得意见。最好是先让司德华、刘桂清偿还。如果我偿还给原告了，我怕追偿不回来。被告司德华、刘桂清未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据材料，视为对其权利的放弃。原告龚德明为证明案件事实，向本院提交了2018年5月6日的借条复印件以及2019年8月5日的借款合同原件，拟证明经过本案被告李孟洁介绍，被告司德华、刘桂清因家庭生活开支向原告借款3万元，2018年5月6日出具了借条，到期后于2019年8月5日原告找到三被告后，重新出具了借条并约定了还款期限为6个月，月息2%，同时李孟洁作为本案的连带担保人以及对违约的相关责任进行了约定的事实。该组证据经过庭审质证，被告李孟洁无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告司德华向原告龚德明借款3万元，约定月利率2%，借款期限六个月，并由被告李孟洁担保的事实，但不能证实刘桂清为该借款的借款人。微信转账记录打印件2页，拟证明原告给被告司德华、刘桂清出具欠款后，通过向李孟洁按月息3%转账给担保人李孟洁，后李孟洁按月息2%支付给原告，同时转账记录显示刘桂清向原告偿还利息，该债务系司德华、刘桂清的夫妻共同债务的事实。该组证据经过庭审质证，被告李孟洁无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，但不能证实该债务系司德华与刘桂清夫妻共同债务的事实。法律事务委托代理合同原件以及发票原件，拟证明本案原告多次找被告催要无果，后原告为催要该债务与重庆市北碚区蔡家法律服务所签订法律事务委托代理合同，并支付法律服务费4000元的事实。经庭审质证，被告李孟洁对该组证据无异议。本院认为，原告提交的证据合法、真实，能够证实原告所要证明的事实，本院予以采信。根据原、被告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2018年5月6日，经被告李孟洁介绍，被告司德华向原告龚德明借款30000元，口头约定月利率2%，借款期限12个月，该借款由李孟洁予以担保。借款后，被告司德华和通过刘桂清、李孟洁每三个月一次，共计五次向原告龚德明支付利息10800元。2019年8月5日，借款期限届满后，由于被告司德华未能偿还借款本金，原告便要求被告司德华重新给其出具借条，司德华作为借款，李孟洁作为担保人，与原告龚德明重新签订了《借款合同》，双方在合同中约定：借款金额30000元，借款用途为家庭共同生活开支，借款期限6个月，月息2%，按月支付利息，如未按月支付则可提前收回本金。李孟洁为该借款提供连带担保偿还责任，如司德华未按约定履行，李孟洁则与司德华共同支付守约方因此支付的律师费、交通费、诉讼费等相关费用。被告司德华在乙方（借款人）处签名并捺印，被告李孟洁在丙方（担保人）处签名，原告龚德明在甲方（出借人）处签名。该《借款合同》签订后，被告未支付过此后的利息，也未偿还借款本金，原告龚德明为了实现本案债权，向本院提起诉讼，并与重庆市北碚区蔡家法律服务所签订了《法律事务委托代理合同》，为此支付了法律服务费4000元。本院认为，被告司德华、李孟洁与原告龚德明签订《借款合同》，该借款合同是基于被告司德华2018年5月6日向原告借款30000元后未按期还款而重新签订的合同，龚德明将借款以现金的方式支付给了司德华，原、被告之间的借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。双方在借条中约定了还款时间，但被告司德华未在约定的期限内向原告支付过利息，也未偿还借款本金，其行为违反双方的约定和法律的规定，应承担偿还借款的责任。原告龚德明要求被告司德华偿还借款及利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予支持。但根据原告的请求和在庭审中的陈述，从借款之日即2018年5月6日至2019年8月5日，被告司德华应当向原告支付利息9000元，而三被告共同向原告龚德明支付利息10800元，其多支付的1800元应视为被告司德华偿还原告龚德明的借款本金，因此，到2019年8月5日，被告司德华实际只欠原告龚德明的借款本金为28200元，故原告要求被告偿还借款30000元的请求与客观事实不符，本院不予支持。被告刘桂清未在《借款合同》中签名，并非是共同借款人，原告认为刘桂清与司德华是夫妻关系，但未能提供相应证据予以证实，故其要求刘桂清承担共同还款责任的请求不符合法律的规定，本院不予支持。被告李孟洁为司德华向原告借款提供连带保证担保，双方在借条中没有约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据本案约定的还款期限和原告主张权利的时间，原告龚德明主张要求被告李孟洁对本案债务承担保证责任的请求符合法律的规定，本院予以支持。原告龚德明要求被告支付律师服务费4000元，因双方在合同中进行了明确约定，而且被告司德华未能按照合同约定履行还款义务，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告司德华于本判决生效后三日内偿还原告龚德明借款本金28200元及利息，利息从2019年8月5日起至还清之日止，按月利率2%计算；二、由被告司德华于本判决生效后三日内给付原告龚德明为实现本案债权而支付的法律服务费4000元；三、被告李孟洁对上列一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告龚德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告龚德明负担25元，被告司德华负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尹文生二〇二〇年四月十六日法官助理 李 丽书 记 员 毛菊梅