浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10877号原告：诚佰无纺布股份有限公司，统一社会信用代码91330300MA29446N8P，住所地：浙江省龙港市时代大道588号能科轻工园17幢一楼西边。法定代表人：蔡杰。委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴登球，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：沈计划，男，1984年7月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。第三人：温州中厚制袋有限公司，统一社会信用代码91330327MA285UKB49，住所地：浙江省龙港市洪口路480号一层。法定代表人：张霞。原告诚佰无纺布股份有限公司与被告沈计划买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法追加温州中厚制袋有限公司为本案的第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告诚佰无纺布股份有限公司的法定代表人蔡杰及委托诉讼代理人郭炳彪、被告沈计划的委托诉讼代理人洪榕净到庭参加诉讼。第三人温州中厚制袋有限公司因故无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚佰无纺布股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈计划偿付原告货款276000元并支付利息（自2017年2月17日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈计划向原告多次购买无纺布。2017年2月17日，经双方结算，被告沈计划共欠原告货款276000元整，被告亲笔出具欠款凭证。后经原告多次催讨，被告沈计划以各种理由拒绝偿还。庭审中，原告补充陈述，双方实际结算时间为2018年12月26日，故将利息部分的起算时间变更为2018年12月26日。同时，原告认可涉案欠款凭证出具后，被告沈计划已于2019年9月30日向其微信转账5000元，但该笔款项并不影响本案债权数额认定。双方于2018年12月26日结算时，实际结欠货款数额为281000元，因被告享有对案外人债权，并将该债权转让给原告用以抵扣货款，已预先扣除了该笔5000元，所以欠款凭证载明金额为276000元。被告沈计划辩称，一、涉案债务结算时间实际是2018年12月26日，并非欠款凭证上的落款时间，由此原告无权主张自2017年2月17日起至2018年12月26日止这一期间的利息。二、涉案欠款凭证出具后，并非由被告沈计划陆续还款，而是由温州中厚制袋有限公司和张霞偿还货款，沈计划仅是于2019年9月30日微信转账5000元，并对于原告诉称的该笔款项已在结算时预先扣除不予认可。本案实际上是原告与温州中厚制袋有限公司之间的买卖合同关系，沈计划系温州中厚制袋有限公司股东，并在公司担任监事职务，其与该公司法定代表人张霞系夫妻关系，鉴于上述情形，可见沈计划代表该公司与原告进行货款结算，并出具欠款凭证系履行职务行为，由此产生的法律后果应由温州中厚制袋有限公司承担。原告诉请被告沈计划支付货款，应予以驳回。第三人温州中厚制袋有限公司述称，涉案货物是由该公司购买的，用以制作包装袋。双方之间业务往来已有三年左右时间了，未签订书面合同。该公司由张霞与沈计划一同经营，公司公章平时就保管在保险箱，都可以使用。公司对外采购业务由沈计划负责，张霞作为公司法定代表人负责公司财务。对于公司出具的证明予以认可，沈计划出具欠款凭证是知情的。公司采购原告货物后，由通过公司帐户和张霞个人账户支付过货款。沈计划与郑思懂是认识的，郑思懂是原告公司股东，一开始也都是和郑思懂联系业务，应原告要求，部分货款直接转账给郑思懂。先前与原告有一批包装袋业务，还应扣除因原告延期交货造成的损失，目前公司仅欠10万多元。原告诚佰无纺布股份有限公司向本院提交了如下证据材料：1．营业执照、身份证明、人口基本信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠款凭证，用以证明被告沈计划结欠原告货款的事实；4.微信聊天记录，用以证明被告沈计划承诺还款及利息约定等事宜。被告沈计划向本院提交了如下证据材料：1．企业工商登记信息，用以证明原告与浙江诚佰环保科技股份有限公司系关联公司，郑思懂在上述两家均有任职的事实；2.温州中厚制袋有限公司企业信用信息公示报告、结婚证、购货订单、微信记录，用以共同证明被告沈计划系温州中厚制袋有限公司的股东，并在公司担任监事职务，系履行职务行为的事实；3.银行交易记录，用以证明结算后，涉案货款均是通过温州中厚制袋有限公司及其法定代表人支付的事实；4.QQ聊天记录、微信朋友圈截图、视频等，用以证明被告沈计划对外经营均以温州中厚制袋有限公司名义，系履行职务行为的事实；5.温州中厚制袋有限公司出具的证明，用以证明沈计划以该公司名义与原告发生交易往来，系履行职务行为的事实。第三人温州中厚制袋有限公司未提交证据材料。当事人提交的上述证据经庭审出示质证，并经审查，本院综合认证如下：对于原告提供的证据1-2，被告均无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据3，被告对该微信聊天记录的真实性未持异议，但认为结合聊天记录中蔡杰多次提及张霞，可见原告诉称涉案债务属于沈计划个人债务与事实不符，应属公司债务。关于利息问题，都是蔡杰单方要求，双方没有达成一致意见。本院认为，结合该微信聊天内容来看，能够反映出蔡杰作为原告公司法定代表人向沈计划催要货款的情况，但尚不足以据此认定涉案债务系沈计划个人债务抑或第三人公司债务，且在沈计划已予以否认，缺乏其他证据予以佐证的情况下，也难以证实原告当庭陈述的关于沈计划于出具欠款凭证后微信转账5000元的缘由情况。对于被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，鉴于原告对其真实性未持异议，对该证据的真实性予以确认。对于被告提供的证据2中的公示报告、结婚证的真实性，原告无异议；对于该组证据中的购货订单、微信记录，原告对真实性持有异议。同时，原告认为该组证据均与本案无关。本院认为，对于公示报告和结婚证，应予以确认；鉴于购货订单、微信记录的真实性难以核实，且与本案之间不具有关联性，本院不作认定。对于被告提供的证据3，原告对该银行交易记录的真实性未持异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提供的证据4，原告对该组证据的真实性均无法确认，并对关联性提出异议。本院认为，鉴于该组证据属于电子数据，具有极容易篡改、覆盖、植入的特征，应确保其完整性，故其真实性难以核实，且与本案之间不具有关联性，本院不作认定。对于被告提供的证据5，原告对该份证据的真实性予以认可，但认为不具有法律效力，其理由在于该份证明系由沈计划自行加盖第三人公司印章形成，而该公司印章均可由沈计划和公司法定代表人张霞共同使用。虽然该公司法定代表人张霞事后已予以追加，但沈计划和张霞系夫妻关系，均是第三人公司的唯一股东，究其本质而言，实质上表明第三人公司系一人公司。本院认为，该份证明系以第三人公司名义出具，且该公司法定代表人张霞事后亦未提出异议，故对该份证明的证明效力予以确认。经审理，本院认定事实如下：落款日期为2017年2月17日，由沈计划向原告出具欠款凭证一份，载明：“经双方结算，截止本欠款凭证出具之日，本人结欠蔡杰无纺布货款，计：276000元，大写贰拾柒万陆仟元整。利息按月利率1.5%计算。”沈计划在该凭证欠款人一栏处签名捺印，并书写载明其身份证号。庭审中，原告与沈计划均一致确认，该份欠款凭证的实际形成时间为2018年12月26日。另查明：1.诚佰无纺布股份有限公司成立于2017年3月2日，原企业名称为浙江诚佰无纺布股份有限公司，于2018年5月16日经工商登记更名为诚佰无纺布股份有限公司。2.温州中厚制袋有限公司成立于2016年7月7日，工商登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为无纺布袋、纸袋、塑料袋加工、销售。该公司股东名录显示二人，分别为张霞、沈计划。张霞系该公司法定代表人，沈计划担任该公司监事职务。3.沈计划与张霞于2014年12月30日登记结婚。4.温州中厚制袋有限公司于2020年1月3日出具证明一份，以证明沈计划代表该公司与原告发生交易往来，系履行职务行为，涉案债务属于公司债务。5.郑思懂分别在诚佰无纺布股份有限公司和浙江诚佰环保科技股份有限公司担任董事和监事会主席职务。6.温州中厚制袋有限公司分别于2018年1月12日和2018年5月23日向浙江诚佰无纺布股份有限公司各转账5万元，合计10万元。另，2017年7月7日至2018年8月15日期间，温州中厚制袋有限公司向郑思东共计转账六笔。7.2017年5月24日至2017年10月24日期间，张霞曾陆续向郑思懂转账付款。8.原告认可被告沈计划已于2019年9月30日向其微信转账5000元。本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的主要争议焦点在于买卖交易主体如何确定、货款实际结欠金额以及被告沈计划应否承担付款义务。现评析如下：关于交易主体问题。本案中，被告沈计划对于出具欠款凭证这一事实未持异议，但辩称其代表第三人公司向原告采购无纺布，并进行货款结算，系履行职务行为。本院认为，在判断行为人的行为是否构成职务行为时，应综合考虑如下因素：是否以法人或其他组织的名义实施行为；行为人的行为是否有法人或其他组织的授权；行为人的行为与授权内容、工作职责的关联性；法人或其他组织对行为人的监督管理职责；行为的获益归属；行为实施的时间、地点；行为人的主观意志等因素。结合本案来看，双方之间交易持续时间较长，被告沈计划与张霞共同创办第三人公司，并担任第三人公司监事职务，且部分货款系由第三人公司予以支付，现第三人公司亦予以认可，结合商业交易惯例，本院认为，被告沈计划辩称其代表第三人公司向原告采购货物，可信度较高，予以采纳。关于货款实际结欠金额问题。涉案欠款凭证出具后，被告沈计划已支付5000元，原告诉称该笔款项已在双方结算时预先扣除，但被告已明确予以否认，且原告亦未提供充分证据予以佐证，故应承担不利的法律后果。但因该笔5000元未明确款项性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定时，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的先后顺序抵充，故应视为偿还利息，本案货款结欠金额仍为276000元。关于被告沈计划应否承担付款义务问题。本院认为，本案中，虽然被告沈计划系代表第三人公司向原告采购涉案货物，但结合沈计划身份的多重性以及沈计划向原告出具的欠款凭证中同时载明其身份证号，符合一般个人出具欠条的交易习惯，已表明沈计划对于涉案债务作出债的加入的意思表示。故被告沈计划应对涉案债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、沈计划于本判决生效后十日内给付诚佰无纺布股份有限公司货款276000元并支付利息（以276000元为基数，自2018年12月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息5000元）；二、驳回诚佰无纺布股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5635元，由诚佰无纺布股份有限公司负担85元，由沈计划负担5550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  苏婷婷人民陪审员  李发奖二〇二〇年四月三日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。