wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初64号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人刘鸿洲，男，1985年10月17日出生，汉族，初中文化，住河南省泌阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被汝南县公安局刑事拘留，2019年10月29日被执行逮捕。辩护人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人刘鸿洲犯盗窃罪一案，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员王军朋出庭支持公诉，被告人刘鸿洲及辩护人张豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月10日下午，被告人刘鸿洲伙同曹峰、郭某（二人已判刑）驾驶一辆黑色无牌丰田凯美瑞轿车，窜至汝南县城三和园饭店附近，使用技术性开锁的方式，将杨某停放在饭店附近一辆黑色豫Ａ×××××奥迪A6L轿车驾驶座位的车门锁打开，打开后备箱，盗走一部尼康D600相机及一个中焦镜头。经汝南县价格认证中心鉴定，被盗尼康D600相机及中焦镜头价值人民币16720元。随后被告人刘鸿洲伙同曹峰、郭某驾驶车辆窜至汝南县豫星宾馆，使用破窗工具将黄某停放在豫星宾馆的一辆黑色奥迪Q7越野车右侧车窗玻璃砸烂，盗走黄某放在车内“古柏”手提包一个，包内装有“LV”牌手包一个。另查明，被告人刘鸿洲主动投案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，无违法犯罪记录。上述事实，被告人刘鸿洲在庭审中亦无异议，并有被害人杨某、黄某的陈述，证人曹峰、郭某、叶某、李某等人的证言，书证户籍证明、到案证明、前科证明、（2015）汝刑初字第00125号刑事判决书一份、指认现场照片4张，辨认笔录2份，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录2份（附现场方位图、照片），视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鸿洲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘鸿洲起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人主动投案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人及其辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘鸿洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年8月8日止。）二、责令被告人刘鸿洲退赔被害人杨廷启经济损失人民币16720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋振华二〇二〇年四月二十九日书记员  李亚丹
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执1126号 申请执行人：林育琴，女，1966年3月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：陈伟敏，广东创兴律师事务所律师。 被执行人：郑良川，男，1977年6月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人林育琴与被执行人郑良川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5102民初1698号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人郑良川应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人林育琴借款250000元及该款自2018年12月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息损失以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和付还申请执行人林育琴财产保全费1770元及负担本案受理费5797元的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月26日立案执行。 本案在执行过程中，经查：被执行人郑良川被查封的位于潮州市××大道南段××小区××房[证号：粤房（地证）／潮房字第××号]是中国工商银行潮州分行的借款抵押物，现由被执行人一家人在居住，暂无法处置，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人郑良川没有其他财产可供执行；申请执行人同意本案终结本次执行。本院已将被执行人郑良川列入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，执行期间，被执行人郑良川没有其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 陈乾华（代）
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执147号申请执行人杞县卫生和健康委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。被执行人董孝园，男，汉族，1990年2月2日生,住杞县。被执行人王亚会,女，汉族，1990年12月4日生,杞县村。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2019)豫0221行审31号行政裁定书，于2020年1月17日向被执行人董孝园发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董孝园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人董孝园名下豫Ｂ×××××7号帝豪牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇二〇年四月七日书记员  张欣欣
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执349号申请执行人：魏永新,男性,1972年11月25日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：邓连玉，男性,1960年10月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行魏永新与邓连玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）吉0202民初2570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日依法向本院申请执行，执行标的为50525元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年4月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产，轮候冻结了被执行人工资卡；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。3、被执行人名下无车辆、房产登记信息；4、本院于2020年4月9日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；5、上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 王 猛二〇二〇年四月二十四日书记员 张 悦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执922号申请执行人：夏广飞，男，1978年4月2日出生，住泗阳县。被执行人：李厚柱，男，1969年12月28日出生，住泗阳县。申请执行人夏广飞与被执行人李厚柱买卖合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初7555号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理，本案执行标的23036元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，诉讼中冻结王磊名下工资账户。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息申请执行人与被执行人于2020年4月21日达成和解协议，内容如下：被执行人李厚柱于2020年4月21号还款1万元，2021年5月21日之前还清。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执922号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月二十日书记员  潘 石
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执295号申请执行人：周义春农村土地承包经营户。代表人：周义春，男，1965年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆烨茂恒星农业发展有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇朱羊寺四社，组织机构代码59674197-6。法定代表人：王中云，总经理。申请执行人周义春农村土地承包经营户与被执行人重庆烨茂恒星农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初9986号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆烨茂恒星农业发展有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周义春农村土地承包经营户于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为:1、要求被执行人重庆烨茂恒星农业发展有限公司支付周义春农村土地承包经营户2017年（62%）、2018年的土地租金10181.15元。2、要求被执行人重庆烨茂恒星农业发展有限公司支付周义春农村土地承包经营户违约金3054.34元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆烨茂恒星农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。因被执行人重庆烨茂恒星农业发展有限公司未按执行通知书履行财产报告义务，本院已将被执行人重庆烨茂恒星农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年4月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执295号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 李 伟审 判 员 倪晓晶二〇二〇年四月十日法官助理 胡江涛书 记 员 陈 曦
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0605执150号申请执行人解维友，男，1959年7月28日出生，汉族，农民，住址通化市辉南县。被执行人马俊，男，1992年1月12日出生，汉族，江源区统计局职员，住址白山市江源区。申请执行人解维友与被执行人马俊民间借贷纠纷执行一案，白山市江源区人民法院于2019年8月21日作出的（2019）吉0605民初756号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日申请强制执行，要求被执行人给付30000元及利息，承担案件受理费275元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月2日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一是依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二是通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、证券等进行查询，未发现可供执行财产。三是到白山市不动产登记中心对被执行人不动产登记信息进行调查，未发现财产登记信息。四是到白山市住房公积金管理中心对被执行人公积金缴存情况进行调查，未发现其公积金缴存信息。五是因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。因被执行人未向本院报告财产，依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为：执行中，被执行人马俊自动履行人民币10000元。除此暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李晓雷审判员姜连坤审判员张忠刚二〇二〇年四月二十九日书记员 唐      大      伟
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初220号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人白保云，男，1972年1月7日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民，住榆次区。2019年12月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2019年12月31日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人杨丽娟、白哲魁，山西正名律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人白保云犯贩卖毒品罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王旭锟出庭支持公诉，被告人白保云及其辩护人杨丽娟、白哲魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人白保云于2019年4月18日15时许以1000元的价格在榆次郭家堡福晋广场附近贩卖给吸毒人员李杰（另案）1.6克冰毒；2019年4月22日22时许，白保云以500元的价格在榆次××街田森双子座小区贩卖给李杰0.6克左右的冰毒，李杰在该小区门口被民警抓获，当场在其身上查获一小包白色晶体状疑似毒品物，后经称重重量为0.663克，经晋中市公安司法鉴定中心鉴定，检测出送检的李杰持有的疑似毒品中含有甲基苯丙胺成分。被告人白保云到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、辨认笔录、微信账号信息、聊天记录、转账记录、李杰的证言、指认照片、提取笔录、称重、取样笔录、晋中市公安司法鉴定中心检验报告、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、被告人白保云的供述等证据。公诉机关认为，被告人白保云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；提出了八个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人白保云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人白保云系坦白，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，被告人白保云于2019年4月18日15时许以1000元的价格在榆次郭家堡福晋广场附近贩卖给吸毒人员李杰（另案）1.6克甲基苯丙胺；2019年4月22日22时许，白保云以500元的价格在榆次××街田森双子座小区贩卖给李杰0.6克左右的甲基苯丙胺，李杰在该小区门口被民警抓获，当场在其身上查获一小包白色晶体状疑似毒品物，后经称重重量为0.663克，经晋中市公安司法鉴定中心鉴定，检测出送检的李杰持有的疑似毒品中含有甲基苯丙胺成分。被告人白保云到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、辨认笔录、微信账号信息、聊天记录、转账记录、李杰、王芬的证言、指认照片、提取笔录、称重、取样笔录、晋中市公安司法鉴定中心检验报告、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、被告人白保云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白保云违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.263克，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人白保云到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人白保云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月12日起至2020年11月11日止）。二、作案工具华为手机一部依法予以没收。三、对被告人白保云的违法所得人民币1500元依法予以追缴，上缴国库。本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王广文人民陪审员  乔丽萍人民陪审员  姚润萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  米 扬
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1526号原告：王永培，男，1983年6月23日出生，汉族，住句容市。原告：吴琳，女，1981年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告委托诉讼代理人：王沛荣，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：句容金润房地产开发有限公司，住所地句容市华阳西路（开发建设总公司内）。法定代表人：陈雪城。被告：江苏省金润地产投资经营管理有限公司，住所地句容市崇明路9号香江丽景C03幢139、242室。法定代表人：许楚胜。原告王永培、吴琳与被告句容金润房地产开发有限公司、江苏省金润地产投资经营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告王永培、吴琳于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王永培、吴琳撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由两原告负担。审 判 员 许社民二〇二〇年四月十三日法官助理 奚俊杰书 记 员 陈 樨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1313号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟。 委托代理人：许竹青、周林霄，系银行法务。 被告：胡骑良，男，1971年8月21日出生，汉族，住海盐县。 被告：刘观宝，女，1970年2月13日出生，汉族，住海盐县。 被告：沈云锋，男，1973年11月12日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告胡骑良、刘观宝、沈云锋金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周林霄、被告沈云锋到庭参加诉讼，被告胡骑良、刘观宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告胡骑良、刘观宝归还原告借款300000元及利息、罚息29387.36元（暂计至2020年2月18日，之后按合同约定计算至清偿之日），被告沈云锋对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月4日，原告与被告胡骑良、沈云锋签订一份《小额保证借款合同》，约定：被告胡骑良向原告借款300000元，期限自2018年11月30日起至2019年11月22日，月利率9.85‰，按季结息，到期利随本清，逾期还款按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，被告沈云锋为上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满起二年。次日，被告刘观宝出具《夫妻共同债务声明书》，确认其作为被告胡骑良的配偶承认被告胡骑良2018年11月15日至2020年11月14日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还。原告按约发放贷款，但被告胡骑良未能按期还款。 被告胡骑良、刘观宝未答辩。 被告沈云锋答辩称，担保属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了小额保证借款合同、夫妻共同债务声明书、结婚证、放款复核书、送达地址确认书、账户明细对账单、欠款清单，被告沈云锋对原告提供的证据没有异议，被告胡骑良、刘观宝未到庭，视为放弃质证权利。上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 被告胡骑良、刘观宝、沈云锋未提供证据。 本院经审理，认定案件事实同原告诉称一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的签订的《小额保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，造成本案诉争的原因在于被告胡骑良未按期归还贷款，被告刘观宝作为被告胡骑良的配偶理应承担共同还款责任，被告沈云锋作为保证人也应承担连带清偿责任，所以原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告胡骑良、刘观宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡骑良、刘观宝于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款300000元及利息、罚息29387.36元（暂计至2020年2月18日，之后按合同约定计算至清偿之日）。 二、被告沈云锋对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3120元、保全申请费2270元，由被告胡骑良、刘观宝、沈云锋共同负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈萍
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初100号之二原告：古丈县旦武营生态农牧发展有限公司，住所地：古丈县坪坝镇旦武村，统一社会信用代码：91433126MA4M202H7Y。法定代表人：梁通志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文，男，1973年11月10日出生，苗族，住湖南省吉首市，系该公司员工。委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。被告：湘西佳和农业发展有限公司，住所地：湘西经开区滨江路22号，统一社会信用代码：91433125MA4L9T3Q3G。法定代表人：秦宪斌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：向远腾，男，汉族，1986年8月26日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司员工。委托诉讼代理人：丁利力，湖南湘达律师事务所律师。原告古丈县旦武营生态农牧发展有限公司（以下简称“古丈旦武营公司”）与被告湘西佳和农业发展有限公司（以下简称“湘西佳和公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告古丈县旦武营生态农牧发展有限公司诉称，2017年8月29日，原告古丈旦武营公司与被告湘西佳和公司在吉首签订了一份《猪苗繁育场租赁合作协议》，约定：由乙方（原告）出地出资建设常年存栏基础母猪2400头规模的猪苗繁育场，甲方（被告）长期租赁经营，并向原告按年支付固定租金。租赁期限为20年。协议第四条违约责任第2项约定，如果甲方（被告）不履行协议或者设置障碍使协议无法继续履行的，甲方（被告）补偿乙方租赁期内剩余的租赁费。2017年9月20日，原、被告又签订了一份《合作协议》，约定：猪苗繁育场按甲方建设标准修建，乙方（原告）必须完成总投资额60%后，甲方（被告）将提供40%的贷款担保。若银行实际放款额度达不到建设资金总额度的40%，甲方（被告）承诺帮助乙方（原告）解决缺口的融资。协议签订后，原告于2017年11月1日开工建设，2019年8月15日，经双方验审确认，原告已完成该项目60%的工程量，主体建设已完成，完成部分经验收达标评定合格。按照协议约定，原告完成项目投资额60%后，被告应提供40%贷款担保及帮助解决资金缺口。因被告未依约履行资金义务，导致原告建设项目无法继续实施。经多次协商未果，原告诉至法院请求：1.判令解除原、被告于2017年8月29日签订的《猪苗繁育场租赁合作协议》、2019年9月20日签订《补充协议》及2018年5月16日签订的《猪苗繁育场建设备忘录》；2.判令被告赔偿原告因违约造成的经济损失2900万元；3.本案诉讼费用由被告负担。被告湘西佳和农业发展有限公司在答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告双方签订的《猪苗繁育场租赁合作协议补充协议》中约定“双方对协议有争议的，本着友好互利的原则协商解决，协商解决不成，可以向原告所在地的法院解决”。原告古丈县旦武营生态农牧发展有限公司的注册地是湖南省古丈县坪坝镇旦武村。同时，本案是不动产租赁引发的纠纷，案涉不动产所在地属古丈县，因此，古丈县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖南省古丈县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李本金人民陪审员  龙菊英人民陪审员  陈万东二〇二〇年四月二十三日代理书记员  李水红
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3127民初323号 原告：邓向建，男，1962年2月28日出生，汉族，四川省中江县人，个体工商户，现住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：张琳，新疆安协律师事务所律师。 被告：曹琪，男，1989年8月14日出生，汉族，新疆塔城地区人，人，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市沙湾县。 被告:新疆金胡杨建筑安装工程有限公司，住所地：新疆塔城地区乌苏市南苑办事处塔城南路314号院。 法定代表人：王钰文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄国强，新疆葱岭律师事务所律师。 原告邓向建诉被告曹琪、新疆金胡杨建筑安装工程有限公司（以下简称金胡杨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓向建及其委托诉讼代理人张琳，被告曹琪、金胡杨公司的委托诉讼代理人黄国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓向建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付木门款100000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月5日，原告与被告曹琪签订木门采购协议，约定木门单价每套230元，并送货到工地现场安装。被告曹琪系第二被告金胡杨公司在麦盖提县民生路民生花园小区12＃--16＃楼建设项目的项目经理。原告给被告提供木门1512扇，合计347760元，被告曹琪、金胡杨公司已付款247760元，尚欠100000元。目前盖楼房早已交工入住几年，被告曹琪及金胡杨公司仍然拖欠尾款拒不支付，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告曹琪辩称：合同确实是被告曹琪与原告签署的，但木门款并非其本人向原告支付的，签完合同2个月曹琪就离职了，后续相关事宜并不知晓。 被告金胡杨公司辩称：被告曹琪并不是金胡杨公司项目经理，不认可曹琪是金胡杨公司的员工，金胡杨公司也不认识原告，也未曾给原告付钱，故请求驳回原告的诉请请求。 本院经审理认定如下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实为：2015年3月5日，原告与被告曹琪签订木门采购协议，第一条约定：木门单价每套230元，并送货到工地现场安装；第二条约定：合同工期为2015年3月5日至2015年5月15日；第三条约定：木门质量及安装严格按施工规范要求施工，必须经甲方（曹琪）与质检部门验收合格；第六条约定：乙方将全部门框安装好后付60%，在门进场后付总款20%，全部安装及甲方施工员与质检部门验收合格后付清全款。安装地点为麦盖提县民生路民生花园小区12＃--16＃楼。 另，被告金胡杨公司系麦盖提县民生路民生花园小区12＃--16＃楼工程中标单位。 上述事实，有原告提供的木门采购协议及原、被告当庭陈述内容在卷佐证，本院予以确认。 双方有争议的事实为：一、双方签订的木门采购协议是否履行完毕，是否验收合格；二、应当由哪一被告承担付款义务。 本院认为，（一）关于双方签订的木门采购协议是否履行完毕，是否验收合格的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告出示李亚对原告所施工木门的签字确认书、麦盖提县民生路公租房12-16＃楼木门加工计划，欲证明木门已经全部安装完毕，并进行了验收，由于签字确认工程量的李亚未出庭接受法庭的质询，二被告也表示不认识李亚，本院无法确定该确认书的真实性，故对该证据不予采信。关于木门加工计划，没有任何人的签字盖章，不能认定该证据与二被告具有关联性，故本院不予采信。通过原告出示的以上两份证据不能反映出合同签订以后的具体履行情况。 （二）关于哪一被告承担付款义务的问题，由于原告的证据不能证实具体安装了多少木门以及木门是否安装完毕并验收合格，也没有其他证据证实被告曹琪是金胡杨公司的项目经理或者员工，故原告应当承担举证不能的法律后果。原告在庭审中申请法院调取中国农业银行银行卡交易明细清单的对方账号和户名，由于原告提供的证据无法证实该合同签订后的履行情况，即使调取也不能确定应当由哪一方承担付款义务，故本院认为没有调取证据的必要。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓向建的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告邓向建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审判员  甘志芸 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雒娅芸
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初899号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：潘威，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。被告：李永翔，男，1988年4月17日出生，汉族，住太原市。被告：王清，女，1988年7月12日出生，汉族，住静乐县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李永翔、王清追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人潘威到庭参加了诉讼，被告李永翔，王清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永翔立即向原告偿还垫付人民币56462.41元；2、判令被告李永翔向原告支付利息6733.4元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月2日，此后利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告王清对被告李永翔的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李永翔为取得车架号×××的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。该被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了合同。约定，由原告为被告李永翔向银行申请办理上述业务，并由原告为其向银行提供担保，被告王清为被告李永翔上述债务上共同偿债人。履行过程中，被告李永翔违约，银行按合同约定宣告其透支资金提前到期，要求原告承担保证责任代偿其相关债务，原告已经代被告李永翔向银行清偿了56462.41元的债务。经多次向被告催要，被告至今未偿还，故起诉至法院，请求维护自身合法权益。被告李永翔、王清经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，也未提出任何答辩意见，视为二被告对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。围绕本案事实，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提交的证据有：1、《履约担保服务合同》，证明原告与被告李永翔签订代办申请信用卡分期购车业务，并由原告为其提供担保，由被告王清承担共同偿债责任的事实；2、《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，证明被告李永翔与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订相关贷款合同的事实；3、银行要求原告承担保证责任的通知函及原告已代偿债务的证明；4、被告李永翔在银行办理的信用卡的账户支出明细单等证据，上述证据均经当庭核实，并在案佐证。关于本案事实本院经审理认定如下：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司系专业从事汽车信息咨询、汽车租赁、代客户办理银行按揭手续等业务的有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)。2017年6月，被告李永翔（合同乙方）、被告王清（合同丙方）及原告（合同丁方）与大同众睿捷汽车销售服务有限公司（合同甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（合同戊方）共同签订《履约担保服务合同》一份，约定：因被告李永翔向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请贷款用以清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司（合同戊方）的全部融资款项，再以分期方式向银行还款，为此委托原告为其提供贷款相关服务；被告王清（合同丙方）自愿作为被告李永翔的共同偿债人；如原告代被告李永翔向银行履行还款义务，有权向被告李永翔、王清追偿。2017年7月，被告李永翔与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，约定：被告向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买帕萨特汽车一辆（车架号为×××，发动机号为114163），车牌号为×××，车辆评估价为113000元，被告自行支付首付34366元，贷款金额为78634元，贷款期数为36期，贷款手续费为6723.21元，被告以按月分期等额方式向该银行偿还透支资金及手续费。担保方式为抵押担保，双方于2017年7月28日在公安车辆管理部门办理抵押权登记手续。合同签订后，被告自2018年6月起开始连续不偿还贷款，致工商银行杭州艮山支行于2019年2月26日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告偿还截至2019年2月1日期间被告李永翔在该行的透支债务47913.88元。原告在收到银行通告后，实际为被告李永翔代偿56462.41元。现原告为追要垫付的款项，诉至本院，请求维护其合法权益。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，工商银行杭州艮山支行向被告提供了借款，被告应按照合同约定的方式分期按时足额还款。现被告出现多期未能按时归还借款的事实，构成违约，导致原告作为共同偿债人承担了代偿责任，原告向二被告追偿代为支付的款项符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息系在双方当事人签订的《履约担保服务合同》的违约金基础上自愿下调至每日万分之六，该行为不违反法律规定，本院予以支持。关于原告在庭审中提出要求被告承担律师费2000元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永翔于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付的全部款项56462.41元及利息6733.4元，并承担以56462.41元为基数，按每日万分之六计算自2019年9月3日至实际还清之日止的利息。二、被告王清对被告李永翔的上述还款义务承担共同还款责任。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为690元，由被告李永翔、王清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高强 二〇二〇年四月二十五日书记员 王馨
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初231号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人崔金玲，女，1980年4月18日出生，汉族，文盲，无业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年10月21日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，于2019年10月21日被南阳市公安局梅溪分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人崔金玲犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人崔金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年10月4日15时许，被告人崔金玲流窜至新华城市广场四楼D4-63店铺，因员工上卫生间，被告人趁店内无人，将店铺门推开独自进入，把放置于店内沙发上的两部手机盗走。这两部手机其中一部是小米8，炫彩色，有一个透明的外壳，128G内存，另一部系苹果7PLUS，128G内存，黑色。经南阳市卧龙区物价鉴定中心认定，被盗小米手机价格为1920元，另一部被盗苹果手机价格为2380元，两部被盗手机价格认定共计4300元。后其盗窃的两部手机在其家中被搜查出。公诉机关认为，被告人崔金玲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔金玲对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2019年10月4日15时许，被告人崔金玲流窜至新华城市广场四楼D4-63店铺，因员工上卫生间，被告人趁店内无人，将店铺门推开独自进入，把放置于店内沙发上的两部手机盗走。这两部手机其中一部是小米8，炫彩色，有一个透明的外壳，128G内存，另一部系苹果7PLUS，128G内存，黑色。经南阳市卧龙区物价鉴定中心认定，被盗小米手机价格为1920元，另一部被盗苹果手机价格为2380元，两部被盗手机价格认定共计4300元。案发后，两部被盗手机已发还被害人。认定上述事实的证据如下：1、书证（1）被告人的户籍证明证明被告人崔金玲系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科查询证明证明被告人崔金玲无犯罪前科。（3）到案经过证明2019年10月4日，被告人崔金玲被梅溪分局抓获到案。（4）扣押决定书证实公安机关扣押小米8手机一部和苹果7PLUS手机一部。（5）发还物品清单证实公安机关已将涉案两部被盗手机发还被害人。2、南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字（2019）169号价格认定结论书证实鉴定的小米8手机在认定基准日认定价格为人民币1920元，苹果7PLUS手机在认定基准日认定价格为人民币2380元，共计4300元。3、被害人姚某陈述：2019年10月4日下午大概3点20分左右，我把店门关上，没有上锁去了一趟卫生间，当时手机在沙发上放着，还有一部我们老板的手机。大概五分钟以后我回来就发现两部手机都不见了。我的是小米8手机，是2019年3月份花了2800元在小米商城购买的。另一部是苹果7PLUS手机，是2018年5月份花了8000多买的。4、被告人崔金玲供述：2019年10月4日下午大概两三点钟左右，我和我女儿白雯霏一起到新华城市广场逛街。我们逛到四楼一家皮肤管理中心的时候，我看见这家门店大门虚掩，从玻璃外面看见店内的手机正在充电，我就对我女儿说你在外面等我一下，我就推开门进了这家店，我把放在沙发上的两部手机装进了我随身携带的挎包里，我出去后就喊着我女儿走。然后我带着她在二楼买了个口罩戴上和我女儿一起回家了。我当时就把两部手机关机了，一部是小米手机，一部是苹果手机，到家后我就把手机放在家里了。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人崔金玲均不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人崔金玲以非法占有为目的，见财起意，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔金玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔金玲案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人崔金玲的犯罪性质、犯罪手段、犯罪数额、社会危害性、已退赃、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔金玲犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨相全二〇二〇年四月二十四日书记员  马 鑫
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1901号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：李献军，男，1965年12月28日出生，汉族，住冠县。被告：李献民，男，1966年11月2日出生，汉族，住冠县。被告：李献辉，男，1969年12月18日出生，汉族，住冠县。被告：王玉朝，男，1970年9月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李献军、李献民、李献辉、王玉朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告李献军、李献民、李献辉、王玉朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李献军偿还原告借款本金8.53万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告李献民、李献辉、王玉朝对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李献军偿还借款本金8.53万元及利息（自2017年3月31日至2018年3月10日以8.53万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年3月11日至偿清之日止以8.53万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算）。事实和理由：2017年3月31日，被告李献军与原告建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2017）年第022706327号《个人借款合同》，从原告处借款8.53万元，借款期限至2018年3月10日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行建设路支行保字（2017）年第022706327号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告李献军、李献民、李献辉、王玉朝未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告李献军与原告建设路支行签订个借字（2017）年第022706327号《个人借款合同》，从原告处借款8.53万元，借款期限至2018年3月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告李献军的委托，将8.53万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告李献民、李献辉、王玉朝与原告建设路支行签订保字（2017）年第022706327号保证合同为被告李献军与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告李献军未偿还借款本金及利息，被告李献民、李献辉、王玉朝也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月28日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告李献军向原告借款并签订借款合同，被告李献民、李献辉、王玉朝对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告李献军作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告李献民、李献辉、王玉朝作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李献军的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李献军、李献民、李献辉、王玉朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李献军于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8.53万元及利息（自2017年3月31日至2018年3月10日以8.53万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月11日至实际给付之日止以8.53万元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告李献民、李献辉、王玉朝对被告李献军的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李献军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元（已减半收取），由被告李献军、李献民、李献辉、王玉朝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年四月二日法官助理卢涛书记员陈英华
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2349号 原告：王璐，女，1969年12月6日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：刘艳燕，女，1983年10月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。 本院在审理原告王璐诉被告刘艳燕名誉权纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王璐撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告自愿负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年四月八日 书记员  丛 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执252号 申请执行人谢凤香，女，汉族，1968年3月28日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人吴云，男，汉族，1981年8月12日生，住贵阳市南明区。 本院在执行谢凤香申请执行吴云买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人谢凤香鞋款41331元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的两倍标准，从2019年3月1日起计算至款项付清时止）。并承担案件受理费503元、执行费564元，以上共计42398元及利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆等信息，经反馈均无可供执行的财产。本院已将吴云纳入限制高消费名单。现因被执行人暂无可供立即执行的财产，本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初11540号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈德元
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2020)陕0502执恢130号申请执行人：张武周，男，1965年9月25日出生，汉族，住临渭区辛市镇人民政府，居民。被执行人：冯泼，男，1983年3月28日出生，汉族，住临渭区辛市，村民。申请执行人张武周与被执行人冯泼民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0502民初2231号民事调解书已发生法律效力。因冯泼未按上述生效调解书履行其义务，申请执行人张武周依法向本院申请执行，申请执行标的为：7550元。本院于2020年3月27日立案受理并开始执行。该案执行中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2020年4月23日向本院书面申请撤回本次执行程序。本院认为，申请执行人张武周撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结(2020)陕0502执恢130号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员         周  斌  二0二0年四月二十三日  书  记  员        李夏鸽 1
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书辽0105执541号申请执行人:于淑艳被执行人:杨洪申请执行人于淑艳与被执行人杨洪人格权纠纷一案，申请执行标的共计3697.53元。经本院立案执行，现已执行到位3697.53元。本院已于2020年4月27日将该款转付给于淑艳。至此，于淑艳向本院申请执行的（2019）辽01民终12921号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年四月二十七日
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1号 原告：侯江卫，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住武安市。 委托代理人：李战海，武安市壮大法律服务所法律工作者。 被告：王卫红，女，1978年4月18日出生，汉族，农民，住涉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：涉县龙山大街335号。 负责人：张海相，该公司经理。 委托代理人：李太行，该公司员工。 原告侯江卫诉被告王卫红、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯江卫及其委托代理人李战海、被告王卫红、被告保险公司委托代理人李太行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯江卫向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失、保全费、施救费、评估费、停运损失等共计58820元；2.判决被告退还原告垫付款13300元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月8日，王卫红雇佣司机段伟光驾驶冀Ｄ×××××重型自卸车，沿平涉线玉岭路由东向西行驶至320ＫＭ＋600Ｍ（玉岭路老爷庙铁道路口）时，先后与相对方向正在超车侯江卫驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车、冯笑楠驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车相撞，造成段伟光死亡及三方车辆损坏的交通事故。经事故认定，段伟光负同等责任，侯江卫负同等责任，冯笑楠承担段伟光损失的次要责任。原告在处理事故过程中为被告垫付13300元。 被告王卫红辩称，在保险公司处投保有交强险、商业三者险和车上人员险，保险公司并没有让我在免责声明条款上签字，保险公司未尽到免责提示告知义务，鉴定报告认定字也不是我签的，原告损失应由保险公司承担；原告垫付款13300元并没有给我，我没有返还义务，由原告自己承担。 被告保险公司辩称，1.王卫红在我公司投保有交强险和商业三者险，但王卫红的车辆事发时，未正常年检，故不应赔偿；2.原告车损系单方鉴定，申请重新鉴定；3.施救费不合理，事故地点在涉县，只认可500元；4.保全费、停运损失、鉴定费等间接费用我公司不予承担；5.我公司之前已将车上人员险限额全部赔付，因此不应退还原告垫付款；6.本案中我公司无任何过错，不应承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日17时40分许，王卫红雇佣司机段伟光驾驶冀Ｄ×××××重型自卸车，沿平涉线玉岭路由东向西行驶至320ＫＭ＋600Ｍ（玉岭路老爷庙铁道路口）时，先后与相对方向正在超车侯江卫驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车，冯笑楠驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车相撞，造成段伟光死亡及三方车辆损坏的交通事故。经事故认定，段伟光负同等责任，侯江卫负同等责任，冯笑楠承担段伟光损失的次要责任。事发后，经原告单方委托，河北宝德机动车鉴定评估有限公司评估认定原告车损为46750元，车辆平均日停运损失为927元，鉴定费为3400元。保险公司以原告评估意见系单方鉴定为由申请重新鉴定，经本院委托，信德保险公估有限公司认定原告车损为34160元，车辆日平均纯收失为600元，保险公司支付鉴定费6000元。 另查明，本院（2019）冀0426民初2494号民事判决书经审理认定“保险公司提出对商业险免责条款说明中投保人处的签名，是否为原告王卫红所写申请笔迹鉴定。本院委托河北盛唐司法鉴定中心鉴定，结论为不是王卫红本人所签写”。 再查明，侯江卫与王卫红就本次事故造成段伟光死亡一事，与死者段伟光第一顺序继承人达成一致协议，因事故发生后王卫红在事故科已经将死者段伟光的人身损失赔付给其第一顺序继承人，故由侯江卫驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车所投保的保险公司将赔偿款直接支付给王卫红，同时放弃对强制责任保险及第三者责任险赔偿主张的权利。侯江卫在事发后向事故科垫付13300元。侯江卫于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）冀0426财保38号民事裁定书，裁定冻结王卫红在本院存放的执行款53253.2元，期限为一年，侯江卫支付申请费553元、保险费300元。 本院认为，本院另案已查明保险公司就商业险免责条款未对被保险人王卫红尽到提示告知义务，故保险公司以王卫红的车辆事发时未正常年检拒赔，不予支持。河北宝德机动车鉴定评估有限公司车损评估意见和日停运损失评估意见系原告单方委托作出，故不予认定，所支出鉴定费由原告自行承担。重新鉴定费，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。本案的争议焦点是原告的赔偿数额是否合理。 原告车辆损失34160元，有本院委托信德保险公估有限公司的车损评估意见在卷佐证，应予认定；原告请求停运时间按70天计算，与原告车辆损失情况不符，故不予支持，按原告车辆损失情况，酌定10天为宜，原告停运损失计算为6000元（10天×600元），上述费用共计40160元，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩下部分由保险公司按事故同等责任比例赔偿原告19080元。侯江卫没有证据将垫付款13300元交付王卫红，故请求王卫红返还该垫付款项，不予支持。因王卫红在本案中不承担赔偿和返还责任，故侯江卫请求被告承担保全王卫红款项的保险费和申请费，亦不支持。依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司赔偿原告侯江卫21080元； 二、驳回原告侯江卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1603元，减半收取计801.5元，由原告侯江卫负担637.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担164元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  樊永成 二〇二〇年四月二十八日 书记员  付佳佳 ——
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1932号原告：刘春英，女，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居村。法定代表人：周全。原告刘春英与被告合川市丝绢厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告刘春英于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘春英在本案诉讼期间申请撤回对被告合川市丝绢厂的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘春英的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘春英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘春英负担。审 判 员  向 伟二〇二〇年四月十三日法官助理  梁 静书 记 员  何秋鸿
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初327号 原告：姜日峰，男，1983年7月9日生，汉族，住吉林省通化县。 原告：鲍娜，女，1987年1月27日生，满族，住吉林省通化县。 原告：罗志平，男，1974年6月27日生，汉族，住河北省石家庄市。 原告：刘明兴，男，1962年1月11日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 原告：肖永君，男，1964年1月8日生，汉族，住吉林省靖宇县。 委托诉讼代理人：迟海峰，系吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：申请先予执行，代为答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解，代为和解，代收法律文书。 被告：通化市圣安建筑工程有限公司，住所地通化市东昌区瑞斯德商业综合体27座34号。 法定代表人：左绕，系经理。 被告：左绕：男，1988年5月25日生，汉族，住通化市二道江。 被告：通化市宗源养老服务有限公司，住所地吉林省通化市东昌区江东乡佐安村三组。 法定代表人：宗琦，系经理。 被告：宗琦，男，1971年8月5日生，汉族，住通化市东昌区。 原告姜日峰、鲍娜、罗志平、刘明兴、肖永君与被告通化市圣安建筑工程有限公司、左绕、通化市宗源养老服务有限公司、宗琦劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟海峰，被告通化市圣安建筑工程有限公司法定代表人左绕、通化市宗源养老服务有限公司法定代表人宗琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜日峰等五人向本院提出诉讼请求：一、被告立即连带支付拖欠原告工资27720元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告2019年9月1日签订通化市宗源安养院装饰装修工程施工合同，一、二被告为三、四被告的安养院进行装饰装修工程施工，二被告直接雇佣上述原告干活，拖欠上述原告工资，多次索要未果，所以依法提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。 通化市圣安建筑工程有限公司、左绕辩称：对原告的起诉无异议。 通化市宗源养老服务有限公司、宗琦辩称，通化市宗源养老服务有限公司与通化市圣安建筑工程有限公司签订合同是在公平、自愿的情况下签订的，是法律有效的合同。通化市圣安建筑工程有限公司是具有承担法律责任的主体，通化市宗源养老服务有限公司在施工过程中已按合同约定给付通化市圣安建筑工程有限公司价款。故不同意原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年9月1日，通化市宗源养老服务有限公司与通化市圣安建筑工程有限公司签订建筑装饰装修工程施工合同。由通化市圣安建筑工程有限公司整体大包方式进行施工。之后，被告通化市圣安建筑工程有限公司雇佣本案原告进行施工。施工期间，拖欠原告姜日峰6300元、鲍娜4320元、罗志平1120元、刘明兴8400元、肖永君7520元，计27720元工资。经原告索要，一直未能给付。通化市圣安建筑工程有限公司于2019年11月4日向本院提起诉讼，请求通化市宗源养老服务有限公司给付工程款200万元，该案尚在审理中。 本院认为，通化市圣安建筑工程有限公司承包通化市宗源养老服务有限公司工程后，雇佣原告施工。通化市圣安建筑工程有限公司与原告形成事实劳务合同关系。原告主张张通化市圣安建筑工程有限公司给付其工资27720元，本院予以确认。通化市圣安建筑工程有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），左绕系出资人，唯一股东，在没有证据证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，左绕应承担连带责任。被告通化市宗源养老服务有限公司作为发包方，与原告无权利、义无合同关系，其只在欠付通化市圣安建筑工程有限公司工程款价款范围内对实际施工人承担责任。现通化市圣安建筑工程有限公司与通化市宗源养老服务有限公司案件尚未审结，双方权利、义务未明确，本院无法确认通化市宗源养老服务有限公司应承担工程款的具体数额。原告可在通化市宗源养老服务有限公司明确欠付工程款价款数额后另行主张。被告宗琦作为通化市宗源养老服务有限公司（一人有限公司）个人独资企业的股东，无证据证明公司财产独立于自己，应对其公司债务承担连带责任。 综上所述，被告通化市圣安建筑工程有限公司拖欠原告劳务工资，事实清楚，证据充分，其拖欠原告工资的行为，侵犯了原告的合法权益，对原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告通化市圣安建筑工程有限公司、左绕于本判决生效后，立即给付原告工资姜日峰6300元，鲍娜4320元，罗志平1120元，刘明兴8460元，肖庆君7520元，计27720元。 二、被告通化市宗源养老服务有限公司、宗琦对上述工资在欠付通化市圣安建筑工程有限公司工程款范围内承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493.00元(缓交)，由通化市圣安建筑工程有限公司、左绕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  张汉君 审 判 员  刘敬斯 人民陪审员  柯 柏 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  许元腾
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀09民终2019号上诉人（原审原告）：李东梅，女，1968年11月11日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。上诉人（原审原告）：刘兆祥，男，1999年7月25日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。上诉人（原审原告）：刘朝阳，女，1994年12月28日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。三上诉人共同委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：王美芳，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市碑林区印花布园1号。负责人：刘晓朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，河北宁昌律师事务所律师。上诉人李东梅、刘兆祥、刘朝阳因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司西安分公司保险合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案应当核实智联易才公司作为团体意外伤害保险及其附加项的投保人，在订立保险合同时，对刘洪森是否具有保险利益及被上诉人中国人寿保险股份有限公司西安分公司主张的免赔理由是否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初811号民事判决；二、本案发回河北省海兴县人民法院重审。上诉人李东梅、刘兆祥、刘朝阳预交的二审案件受理费4594元，予以退回。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年四月十七日法官助理张悦书记员张晔
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1051之十号 申请执行人：尹道树，男，1962年9月11日出生，汉族，初中文化，个体，住蚌埠市怀远县。 申请执行人：魏美英，女，1963年1月14日出生，汉族，文盲，个体，住蚌埠市怀远县。 被执行人：晋英涛，男，1969年7月11日生，汉族，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。 被执行人：陈贞，女，1980年7月1日生，汉族，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2351号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人晋英涛徽商银行存款2292070元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年四月二十二日 书记员  沈冬冬
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1049号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地浙江省湖州市狮象弄8号。 负责人：张旭炎，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：李雪林，男，1957年2月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司诉被告李雪林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司于同年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司负担。 审判员  吴微 二〇二〇年四月二十三日 书记员  沈聪
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初687号 原告：何仕升，男，汉族，1973年12月1日出生，住四川省南江县。 被告：黄彪，男，汉族，1971年5月6日出生，住四川省渠县。 原告何仕升与被告黄彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何仕升到庭参加诉讼。被告黄彪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何仕升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费15049.00元；2.判令被告以15049.00元为基数，按照商业银行贷款利率支付原告自2017年1月10日至本金付清之日的资金利息；3.判令被告支付原告为实现债权的差旅费500.00元；4.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年，原告受被告雇佣在其承包的位于四川省南江县石人山锦绣华庭工地房屋建设项目工程中从事砌砖工作，被告陆续向原告支付了部分劳务费；2017年1月10日，经双方结算，被告下欠原告劳务费15049.00元，并向原告出具欠条一张；后经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，现特向南江县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄彪未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 原告何仕升围绕诉讼请求提交了欠条一张，被告黄彪未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告何仕升受被告黄彪雇佣在其承包的位于四川省南江县石人山锦绣华庭工地房屋建设项目工程中从事砌砖工作。2017年1月10日，经双方结算，被告黄彪下欠原告何仕升劳务费15049.00元，并向原告出具欠条一张。至今，被告黄彪未支付下欠原告何仕升的劳务费。 本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示,合法有效,应受法律保护。原告为被告提供劳务后,被告应当及时给付原告劳务费。2017年1月10日,被告向原告出具欠条一张,确认了被告欠原告人工工资15049.00元。后被告未支付原告的劳务费,属于违约行为,依法应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定,原告提出的要求被告支付尚欠原告的劳务费15049.00元的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。关于原告要求被告从2017年1月10日起按商业银行同期同类贷款利率支付资金利息的诉讼请求,因双方未约定利息，本院不予支持。对于原告主张为实现债权的差旅费500.00元,原告未提供证据予以证明,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由被告黄彪于本判决生效后十日内支付原告何仕升劳务费15049.00元； 二、驳回原告何仕升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189.00元，减半收取94.50元，由被告黄彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张明利 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赖 勇
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执283号 申请执行人：古田县农丰食用菌专业合作社，住所地古田县吉巷乡。 法定代表人：姚化文，理事长。 被执行人：陈坚春，男，1970年1月10日出生，汉族，住古田县。 被执行人：肖泽毅，男，1980年7月15日出生，汉族，住古田县。 被执行人：林兆祥，男，1970年11月7日出生，汉族，住古田县。 被执行人：肖泽华，男，1982年12月30日出生，汉族，住古田县。 被执行人：陈如科，男，1972年3月22日出生，汉族，住古田县。 申请执行人古田县农丰食用菌专业合作社与被执行人陈坚春、肖泽毅、林兆祥、肖泽华、陈如科追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)闽0922民初1611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年02月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还151376.51元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件执行费2170.65元，受理费3321元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月2日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 蔡贺生 二〇二〇年四月二十日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执264号移送单位白银市平川区人民法院。被执行人高景岩。被执行人高景岩罚金一案，移送单位于2020年3月13日向本院移送强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，被执行人无可供执行的财产，通过对被执行人居住地社区居民委员会调查了解，未查询到被执行人，社区无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人高景岩采取了限制高消费的信用惩戒措施并将其纳入全国失信被执行人员名单，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇二〇年四月二十六日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执29号 申请执行人:黄煜宇，男，1988年6月11日出生，住张家港市。 被执行人：宁波翔石熙俭投资管理合伙企业(有限合伙)。住所地：北仑区新碶进港路406号2号楼6004-26号。统一社会信用代码:91330201MA293RWE7J。 委托代理人：王晓菊，江苏拙正律师事务所律师。 委托代理人：邱江，江苏拙正律师事务所律师。 关于黄煜宇与宁波翔石熙俭投资管理合伙企业(有限合伙)商事仲裁一案，申请执行人黄煜宇依据已生效的2019沪仲案字第3427号裁决书申请强制执行，本院于2020年01月20日立案执行。同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人宁波翔石熙俭投资管理合伙企业(有限合伙)名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至宁波市不动产交易服务中心对其名下不动产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年3月27日，本案执行标的已执行到位0元。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波翔石熙俭投资管理合伙企业(有限合伙)暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙02执29号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  姜南翔
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执204号 申请执行人：赵火根 被执行人：清远市俊鑫房地产开发有限公司 本院在执行赵火根与清远市俊鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人清远市俊鑫房地产开发有限公司银行存款526053元，结转案件执行费7584元，余下执行标的款518469元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初680号原告：霍中满，男，1958年4月20日生，汉族，居民,住江苏省东海县。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：韩冬，男，1989年1月24日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：扬州恒睿建筑工程有限公司，住所地扬州市江阳东路125号5-536号。法定代表人:谢雯，该公司执行董事。原告霍中满与被告韩冬、扬州恒睿建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告霍中满于2020年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告霍中满自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告霍中满撤回起诉。案件受理费1975元，减半收取988元，由原告霍中满负担。审 判 员  李 洋二〇二〇年四月十五日法官助理  张树奎书 记 员  冯莲莲
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初419号 原告：张悠，男，1994年7月22日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。 被告：浙江正京元大药房连锁有限公司杭州世茂广场店，住所地杭州经济技术开发区世茂江滨商业中心1幢商铺3号。 负责人：李四飞。 委托诉讼代理人：朱国亨，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈澄丰，男，系该店员工。 原告张悠与被告浙江正京元大药房连锁有限公司杭州世茂广场店（以下简称正京元药店）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱青、被告正京元药店委托诉讼代理人朱国亨、陈澄丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失37078.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日上午，原告因腹痛前往被告处配药。被告店员仅询问哪里痛就轻易认为是胃给原告配了四种药：奥美拉唑肠溶胶囊2盒、胰酶肠溶片2盒、碳酸钙甘氨酸胶囊5盒、人参健脾片3盒。原告在吃药的当天晚上就没有食欲，呕吐、头疼、头晕等。第二天人已经意识不清醒，后被送往浙江省中医院急诊就医，因病情严重住院治疗。2018年4月9日出院，出院诊断为：西医（2型糖尿病、糖尿病酮症酸中毒、急性胰腺炎、脂肪肝）、中医（消渴、气阴两虚证）。原告现还需要吃药治疗。原告认为被告在给原告配药之前仅是询问哪里疼痛，没有其他方面的询问就冒然断定哪种疾病，存在过错。且被告提议原告配那么多药物，显然存在过错。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告正京元药店答辩称：被告售卖给原告的四种药品均不存在质量问题。被告在售卖过程中无过错。被告作为药品零售店，其销售给被告的药品均在其经营范围内，且均为非处方药，消费者无需凭处方就能随意购买。药店主要是由消费者根据自身需求进行购买，被告仅提供建议，并不存在强制消费者购买的情况。原告未提供任何自身与被告售药行为有因果关系的证据，被告未对原告有任何侵权行为，无需承担侵权责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：（一）2018年3月17日上午，原告因身体不适前往被告处配药。被告的店员询问原告的身体情况后建议原告配了四种药：奥美拉唑肠溶胶囊2盒、胰酶肠溶片2盒、碳酸钙甘氨酸胶囊5盒、人参健脾片3盒，共计652.5元。（二）2018年3月18日，原告不适感加重，前往浙江省中医院下沙院区急诊，因病情严重住院治疗。2018年4月9日，原告出院，出院记录诊断为：西医（2型糖尿病、糖尿病酮症酸中毒、急性胰腺炎、脂肪肝）、中医（消渴、气阴两虚证）。 以上有原被告提交的证据及双方的当庭陈述为证。 本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，原告不能证明被告的售药行为与其病情有因果关系，也不能证明被告的药品存在质量问题，应承担举证不能的后果。原告向被告主张侵权责任，依据不足，本院不予支持。但是，被告建议原告购买药品数量过多，显然不妥，本院酌情确定被告赔偿原告药费652.5元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江正京元大药房连锁有限公司杭州世茂广场店于收到判决书之日起十日内赔偿原告张悠652.5元； 二、驳回原告张悠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告张悠负担。原告张悠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  邱洁健 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙佳萍
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初825号原告：彭文来，男，1989年11月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：杨丽凯，男，1988年11月10日出生，汉族，住河南省新密市。原告彭文来与被告杨丽凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告彭文来在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭文来撤回起诉处理。审 判 员  孙保宪二〇二〇年四月一日代理书记员  张丽亚
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执225号申请执行人罗崇洋与被执行人周正治人格权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行，在执行过程中，冻结划拨被执行人银行存款10700元。本案实际执结完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十三日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0627刑初72号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人周仕勇，男，1985年2月12日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月9日被刑事拘留，经沿河土家族自治县人民检察院批准，于2019年12月28日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 辩护人孙周，贵州黔沿律师事务所律师。 被告人周勇，男，1987年5月10日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月10日被刑事拘留，经沿河土家族自治县人民检察院批准，于2019年12月28日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 辩护人田晓阳，贵州黔沿律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑检刑诉［2020］66号起诉书指控被告人周仕勇、周勇涉嫌犯赌博罪一案，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员杨兴华远程视频出庭支持公诉。被告人周仕勇及其辩护人孙周、被告人周勇及其辩护人田晓阳远程视频到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年1月至2019年12月，周仕勇以营利为目的，利用网络上的香港“六合彩”开奖信息，召集周某、何某礼、何某飞、朱某霞、周某利、周某宝、周某刚等24人聚众赌博，按1：45的赔率赔付给购买香港六合彩彩票中奖者，涉赌资金达140743元。周勇帮助周仕勇介绍参赌人员到周勇处购买香港“六合彩”彩票及收取参赌资金，并将收取的赌资以手机微信转账的方式转给周仕勇。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，以被告人周仕勇、周勇涉嫌犯赌博罪向本院提起公诉，建议判处被告人周仕勇有期徒刑一年零六个月，不适用缓刑，并处罚金人民币三千元；建议判处周勇有期徒刑有期徒刑一年零二个月，不适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关出示了物证手机两部，书证受案登记表、立案决定书、刑事判决书、到案经过、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、扣押笔录及清单，证人周某、何某礼等人的证言，被告人周仕勇、周勇的供述与辩解，视听资料光盘1张等证据证实。 被告人周仕勇及其辩护人孙周、被告人周勇及其辩护人田晓阳对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年12月9日被告人周仕勇主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实；2019年12月10日被告人周勇经传唤到案。 本院认为，被告人周仕勇、周勇以营利为目的，利用香港“六合彩”开奖信息在庄家与参赌者之间进行竞猜，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人周仕勇起主要作用，系主犯；被告人周勇起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人周仕勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周仕勇主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人周勇到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审中，二被告人认罪态度好，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人周仕勇犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月9日起至2021年6月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人周勇犯赌博罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月10日起至2021年2月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、扣押的手机两部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庆海 二〇二〇年四月三十日 书记员  肖诗楠
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执521号夏多伟,常传球：本院已立案受理黄松申请执行你建筑设备租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初564号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于4月27日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年四月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终12号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）李大伟，男，1986年4月27日出生，汉族，大专文化，艺泓汽车销售有限公司财务总监，户籍地河南省郑州市金水区，住河南省郑州市金水区。因本案于2019年6月25因被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人宋婧娅，天津冠浩律师事务所律师。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人李大伟犯盗窃罪，于2019年12月6日作出（2019）津0110刑初787号刑事判决。原审被告人李大伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和天津市人民检察院第三分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年7月初，被告人李大伟以帮助段某零首付购车后办理贷款为名骗取其信任后，采取车辆抵押方式在张贝涛处获得车辆首付款8万元，以段某名义通过银行贷款方式购买牌照号为豫Ｇ×××××的蓝黑色奥德赛轿车一辆。后被告人李大伟以办理首付贷款为由将车开走，并在该车上安装多个ＧＰＳ定位装置后将该车交给张贝涛，后张贝涛将该车转让给房军，房军再将该车转让给侯某。2018年8月16日，侯某以人民币134520价格转让给被害人刘某。2016年9月12日零时许，被告人李大伟以委托收回贷款逾期车为名，雇佣他人将停放在本市东丽区金钟街金钟新城23号楼4门楼下的该奥德赛轿车秘密开回郑州市后，据为己有，造成被害人刘某经济损失人民币134520元。2019年6月25日，被告人李大伟被抓获归案。案件审理中，被告人李大伟家属代为赔偿失主刘某经济损失8万元，并取得失主的谅解。上述事实有经庭审举证、质证，原审法院予以认定的案件来源及抓获经过，被害人刘某的陈述，证人崔某、段某、侯某等人的证言，辨认笔录，现场照片，银行流水，车辆抵押借款协议，价格认定结论书，机动车档案资料，被告人李大伟供述，户籍信息等证据证实。原审法院认为，被告人李大伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人李大伟庭审中能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人李大伟系初犯，其家属代为赔偿失主经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。由于被告人盗窃数额巨大，社会危害性较大，不宜对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。上诉人李大伟提出的上诉理由是：1．其到案后如实供述，具有坦白情节，认罪认罚；2．其积极赔偿被害人损失并取得谅解；3．其符合缓刑条件；4．其未实际获利，且赔偿被害人损失，原审判决罚金过高；5．其犯罪动机、主观恶性、社会危害性等方面均未达到严重程度。综上，请求二审法院对其从轻或减轻处罚，适用缓刑并降低罚金数额。上诉人李大伟的辩护人提出如下辩护意见：1．李大伟通过其亲属赔偿被害人刘某损失人民币10万元并取得谅解；2．李大伟到案后如实供述并自愿认罪认罚；3．李大伟系初犯、偶犯，案发前有稳定工作及收入来源，无再犯可能性，对其从轻、减轻处罚或适用缓刑不具有人身危险性，且李大伟主观恶性较小。综上，原审判决量刑过重，请求二审法院对李大伟减轻处罚。天津市人民检察院第三分院提出如下检察意见：原审判决诉讼程序合法，上诉人李大伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。经审理查明，上诉人李大伟通过其亲属赔偿被害人刘某损失数额有误，经二审期间与被害人刘某确认，案发后李大伟家属代为赔偿刘某经济损失10万元，并取得失主的谅解。原审判决认定上诉人李大伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人李大伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。关于李大伟及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，原审法院对李大伟系初犯、如实供述、认罪认罚以及其亲属代为赔偿被害人大部分损失并取得谅解的情节已予认定并在量刑时已予考虑，对李大伟是否适用缓刑的问题已作评价，本院不再重复评价；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“因犯盗窃罪，依法并处罚金刑的应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金”，原判认定李大伟盗窃数额为人民币134520元，依法判处其罚金人民币7万元，并无不当；原审法院以盗窃罪判处李大伟有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元，已充分考虑了其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。李大伟及其辩护人所提上诉理由及辩护意见于法无据，本院均不予支持和采纳。天津市人民检察院第三分院所提意见，理由充分，本院予以采纳。综上，原审判决认定李大伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  赵 侃审判员  刘宗民二〇二〇年四月十三日法官助理李雅宁书记员卜征征附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初190号原告：拉萨经济技术开发区金源瑞铝业装饰工程有限公司，住所地拉萨经济技术开发区林琼岗路金易房屋出租30号，统一社会信用代码：91540091099594207A。法定代表人：匡中锡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖春梅、北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：卜晓月，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地成都市武侯区，统一社会信用代码：9151000075597636XU。法定代表人：杨文兴，系该公司经理。原告拉萨经济技术开发区金源瑞铝业装饰工程有限公司与被告四川龙达建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告拉萨经济技术开发区金源瑞铝业装饰工程有限公司于2020年4月20日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉萨经济技术开发区金源瑞铝业装饰工程有限公司自愿撤回起诉的申请，并未侵害其他人合法权益，也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告拉萨经济技术开发区金源瑞铝业装饰工程有限公司撤诉。案件受理费2555.61元（原告已预交），减半收取1278元由原告拉萨经济技术开发区金源瑞铝业装饰工程有限公司承担。审 判 长 袁  燕审 判 员 白玛曲措审 判 员 次旦卓玛二〇二〇年四月二十日（法官助理 向巴措姆书 记 员 玉  珍
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初970号原告：李庆雷，男，1973年12月1日出生，汉族，住山东省单县。被告：单县大唐电科信息技术服务有限公司，住所地：山东省菏泽市单县南城街道舜师路十一万东路北128号。统一社会信用代码：91371722MA3MQNA78E。法定代表人：李小伟，总经理。原告李庆雷与被告单县大唐电科信息技术服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告李庆雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李庆雷撤诉处理。审判员  孙涛二〇二〇年四月二十四日书记员  万鹏
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初596号 原告：倪昌恒，男，1968年12月13日出生，汉族，住 宁海县力洋镇海屿村1组27号。 委托诉讼代理人：蔡巧红，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：庄小炉，男，1965年9月20日出生，汉族，住宁海县。 被告：胡忠芬，女，1968年12月2日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻涛，浙江海浩（宁海）律师事务所实习律师。 原告倪昌恒与被告庄小炉、胡忠芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪昌恒的委托诉讼代理人蔡巧红、被告庄小炉、被告胡忠芬的委托诉讼代理人王海滨、麻涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪昌恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元，并支付逾期利息（逾期利息以200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：原告与被告庄小炉系朋友关系。2010年8月6日，被告庄小炉因需向原告借款200000元，并出具借条一份。二被告系夫妻关系。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告胡忠芬应承担清偿责任。原告多次催要无果，现诉至法院。 本院经审理查明，认定事实如下：被告庄小炉从原告处借款200000元，并于2010年8月6日出具借条。该借条载明，今借倪昌恒借款200000元。至今，被告未归还该笔借款。 另查明，二被告于2011年1月17日办理离婚登记。离婚原因为性格不合、时常争吵、分居一年。 本院认为，合法的借贷关系，应受到法律保护。被告从原告处借款200000元，有原告提供的借条作为证据，且没有证据证明被告已尽清偿义务，故，原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2020年2月9日起计算至实际履行之日止支付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉称，因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告胡忠芬应对该笔债务承担清偿责任。本案中，从原告提供的二被告离婚登记审查处理表可以看出，2011年1月17日，二被告办理离婚登记，离婚原因系性格不合、时常争吵、分居一年，2010年8月6日，被告庄小炉向原告借款200000元，被告胡忠芬并不知情，且该阶段二被告夫妻关系处于不安宁期间。被告庄小炉以其名义向原告借款并非只有本案一起。综合考量以上因素，原告认为本案债务系被告庄小炉、胡忠芬夫妻共同债务，应由原告提供能证明涉案借款用于庄小炉、胡忠芬夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的证据，现原告并不能提供相应证据加以证明，举证不能，故本案债务虽发生在庄小炉、胡忠芬婚姻关系存续期间，但不能认定为庄小炉、胡忠芬夫妻共同债务。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告庄小炉应于本判决生效后十日内归还原告倪昌恒借款本金200000元，并支付逾期利息（逾期利息以200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2020年2月9日起计算至本判决实际履行之日止）及保全费1520元； 二、驳回原告倪昌恒的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告庄小炉负担。 原告倪昌恒于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告庄小炉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年四月十四日 代书记员 王晶晶 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初1763号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：王源，男，1983年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告王源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费545.16元，减半收取计272.58元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二〇年四月十四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初270号原告：徐小磊，男，1990年11月26日出生，汉族，浙江省金华市人，经商，家住浙江省金华市婺城区，被告：俞肄炜，男，1997年1月13日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县，原告徐小磊与被告俞肄炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小磊、被告俞肄炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小磊向本院提起诉讼请求：1、要求被告立即归还借款9万元及从借款开始到2020年1月6日止利息43,629元（按月利率2%计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告分别在2017年12月24日、2017年12月29日、2018年2月7日向原告徐小磊累计借款9万元人民币，分别写了借款协议，借款后被告超出还款期限，原告屡次追讨不还，且联系不上，故向法院提起诉讼。原告徐小磊向本院提供下列证据证明其主张：1、原告徐小磊与被告俞肄炜于2017年12月24日签订的借款协议书一份，以证明被告于2017年12月24日向原告借款4万元；2、被告俞肄炜于2017年12月29日出具的借条及收条一份，以证明被告于2017年12月29日向原告借款2万元；3、原告徐小磊与被告俞肄炜于2018年2月7日签订的借款协议书一份及微信转账记录二份，以证明原告分别于2018年2月7日向被告提供借款1.5万元，于2018年2月9日向被告提供借款1.5万元。被告俞肄炜辩称，原告提出的2018年2月7日借条是虚假的，被告没有收到这笔借款，其他两笔借款属实的，2017年12月29日的20,000元原告是通过银行转账的方式借给被告的，2017年12月24日40,000元这笔借款是原告通过支付宝转给被告的。后被告于2017年12月29日以微信转账的方式偿还了徐小磊34,000元（偿还的是2017年12月24日的这笔借款），又于2017年12月30日通过银行转账的方式偿还给徐小磊30,000元（偿还的是2017年12月29日的这笔欠款）。被告已偿清了借款，借条上也没有约定利息，故不存在利息，当时根据口头约定，且被告也已经以现金方式付向原告支付了10,000元的利息(分别是2017年12月24日付4,500元，2017年12月29日付5,500元)。被告俞肄炜向本院提供下列证据证明其主张：1、微信转账记录、银行转账凭证各一份，以证明被告于2017年12月29日以微信转账的方式偿还原告徐小磊34,000元，于2017年12月30日通过银行转账的方式偿还给原告徐小磊30,000元；2、2018年2月7日建设银行明细，以证明当日被告并没有收到徐小磊向被告转账的30,000元。原告徐小磊针对被告的答辩意见补充陈述，2018年2月7日这笔3万元的借款是事实。被告总共向原告转账64,000元用于偿还借款，对于被告自认双方口头约定利息10,000元，所以被告偿还借款本金应当是54,000元是本金，对此原告予以认可。被告称曾向原告支付现金10,000元，不属实，原告没有收到过该款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告俞肄炜原系原告徐小磊员工，2017年12月24日原告徐小磊与被告俞肄炜签订借款协议书一份，双方约定被告因资金短缺，向原告筹借资金来源4万元，原告应当汇入被告指定账户，借期为2017年12月24日至2017年12月26日，原告有权要求被告提前归还借款方式，原告书面形式通知被告，被告应于原告发出通知之日起3日内归还全额借款。签订协议后，原告向被告提供借款4万元。2017年12月29日被告俞肄炜又向原告借款2万元，被告向原告出具借条一份，载明被告因开店缺少资金，向原告借到人民币2万元，借款期限2017年12月29日至2018年2月28日。同时被告还向原告出具收条一份，载明上列借款人民币现金2万元，被告已于当日现金收到。2018年2月7日原告徐小磊与被告俞肄炜再次签订借款协议书一份，双方约定被告因资金短缺，向原告筹借资金3万元，原告应当汇入被告指定账户，借期为2018年2月7日至2018年3月6日，原告有权要求被告提前归还借款方式，原告书面形式通知被告，被告应于原告发出通知之日起3日内归还全额借款。签订该协议后，原告以微信转账方式分别于2018年2月7日向被告提供借款1.5万元，于2018年2月9日向被告提供借款1.5万元。以上三笔共计借款本金9万元。被告先后于2017年12月29日以微信转账的方式偿还原告徐小磊34000元，于2017年12月30日通过银行转账的方式偿还给原告徐小磊30,000元，共计64,000元，其中4,000元原、被告双方当庭一致认可该款系原被告双方口头约定的利息及被告购买车辆需承担的安装GPS费用、车辆管理费用等，为此，被告至今共向原告偿还借款本金6万元，尚欠原告借款本金3万元。原告多次向被告催讨借款无果，故此诉至法院，要求依法处理。被告为证明2018年2月7日并没有收到原告徐小磊向被告转账的30,000元借款，提供了2018年2月7日建设银行明细，本院认为，原告提供的2018年2月7日、9日微信转账记录二份，足以证明原告向被告提供了3万元借款，被告提供的该证据只能表明被告在建设银行账户未收到原告提供的3万元借款，不足以排除原告提供的证据的证明力，本院不予采信。本院认为，被告向原告徐小磊借款并出具了借据，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。现借贷双方约定的借款期限已届满，但被告未按约偿清欠款，现原告向本院起诉要求被告偿还到期借款，符合法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告借款本金3万元，应向原告偿还，原告要求被告归还借款本金9万元，没有事实依据，本院不予支持。被告辩解只收到原告提供借款本金6万元，没有事实依据，本院不予采纳。原告提供证据证明原、被告约定借款利息，现原告要求被告按月利率2%支付借款利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，据此，被告应按年利率6%以3万元借款本金为基数，向原告支付2018年3月6日起至原告主张的2020年1月6日止期间的利息3,300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告俞肄炜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小磊借款本金30,000元及利息3,300元（截至2020年1月6日止）;二、驳回原告徐小磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,972元，减半收取1,486元，由原告徐小磊负担1,086元,由被告俞肄炜负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年四月七日书记员 钱易揽