山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2997号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。 主要负责人：刘泽云，行长。 委托诉讼代理人：张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：徐文幸，男，1991年6月19日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐勇，男，1971年7月9日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：张妍，女，1971年4月26日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市北京东路271号喜来登酒店4楼。 法定代表人：虞沁文，董事长。 委托诉讼代理人：徐耀，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小雯，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 上诉人中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信银行）、徐文幸因与被上诉人徐勇、张妍、青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司（以下简称绿城地产）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判绿城地产、徐勇对判决第一项的债务承担连带清偿责任，张妍对判决第一项的债务承担共同还款责任；2.本案诉讼费等费用由徐文幸、徐勇、张妍、绿城地产承担。事实和理由：1.绿城地产的阶段性担保责任不可免除。涉案房屋既未办理产权证，也未办理正式抵押登记手续，绿城地产依据合同提供的阶段性担保的期限届满条件未成就，根据合同约定，绿城地产应承担连带保证责任。2.中信银行与徐勇签订编号为（2013）青胶银保字第350043号《中信银行保证合同》约定，徐勇为本案贷款提供连带责任保证担保。张妍系徐勇的配偶，其在合同上签字确认。徐勇应对徐文幸的债务承担连带清偿责任，张妍应对本案借款承担共同还款责任。 绿城地产答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。1.一审判决已判中信银行对涉案房屋享有优先受偿权，中信银行的贷款风险可以通过该优先受偿权得到救济。2.涉案房屋已具备办理权属登记及抵押登记的条件，且徐文幸及中信银行已知晓，绿城地产没有任何过错，不应承担担保责任。3.如绿城地产需承担担保责任，将产生一系列的诉讼及执行程序，将造成极大的司法资源的浪费。4.本案与（2019）鲁02民终11192号案件情况相同，根据同案同判的司法原则，应驳回中信银行的上诉请求。 徐文幸、徐勇、张妍未作答辩。 徐文幸上诉请求：变更一审判决第一项，改判徐文幸少向中信银行支付贷款16120.23元；本案的诉讼费由中信银行负担。事实与理由：一审判决认定截止2019年1月11日徐文幸欠中信银行贷款本金980263.75元及相应利息、罚息与事实不符。徐文幸于2019年1月2日向中信银行偿还5万元，因徐文幸在中信银行同时有两笔房贷，所以本笔贷款多计算了本金16120.23元。 中信银行答辩称：徐文幸的上诉没有事实和法律依据。中信银行起诉时提交了截止2019年1月11日的欠款明细表，中信银行起诉时已经扣除了徐文幸的还款，而且银行账户交易明细显示该笔还款不是偿还本案所涉贷款。 徐勇、张妍、绿城地产未作陈述。 中信银行向一审法院起诉请求：1.判令徐文幸偿还借款本金980263.75元及利息65926.93元、罚息14668.99元（截至2019年1月11日），以及自2019年1月11日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息；2.判令对徐文幸抵押的位于胶州市产（胶房地预市字第××号）拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3.判令徐勇、张妍、绿城地产对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.徐文幸、徐勇、张妍、绿城地产承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。 一审法院查明事实：2013年7月12日，徐文幸（甲方、借款人、抵押人）与中信银行（乙方、贷款人、抵押权人）、绿城地产（丙方、保证人）签订（2013）青胶银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，载明：贷款金额146万元，用于购买胶州市产；贷款期限120个月，自2013年7月12日至2023年7月12日；本合同贷款年利率为7.205%，贷款采用浮动利率，调整方式为自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2014年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。如甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，丙方同意对本合同项下贷款发放之日起至甲方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止（担保阶段）甲方的所有应付款项承担连带保证责任；本合同项下的抵押和保证担保的范围为贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。 同日，徐勇（甲方、保证人）与中信银行（乙方、债权人）签订了编号为（2013）青胶银保字第350043号《中信银行保证合同（适用于自然人提供担保）》，约定甲方所担保的主债权为主合同项下的本金146万元，担保期限自2013年7月12日起至2023年7月12日止，保证方式为连带责任保证。关于保证范围双方约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。张妍作为甲方配偶在该保证合同末尾“确认已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”条款处签名并捺印。 2013年7月18日，中信银行与徐文幸就位于胶州市产办理了胶房地预市字第××号预购商品房抵押预告登记证。 2013年7月19日，中信银行向徐文幸发放借款146万元。但徐文幸逾期还款，截止2019年1月11日其尚欠中信银行借款本金980263.75元及利息65936.93元、罚息14668.99元未还。 另查明，徐勇与张妍系夫妻关系。 再查明，2014年12月26日，胶州市房地产管理局向绿城地产出具《房地产权属登记证明》，载明该公司开发的胶州市北京东路279号绿城.紫薇广场.风华苑西苑小区1-12号楼具备房地产权属登记条件，准予登记。其后所附准予登记房屋明细表中包含涉案房屋，且涉案房屋所在楼座的部分其他房产已经完成了不动产登记手续。 一审法院认为，中信银行与徐文幸签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。中信银行依约放款，而徐文幸未能按照合同约定的还款期限履行偿还借款本息的义务，已构成违约，其应承担相应的违约责任。据此，中信银行有权宣布合同提前到期并要求徐文幸偿还全部剩余借款本息。中信银行与徐文幸就其购买的胶州市产办理了预告登记手续，该登记行为具有公示性，可以对抗第三人，中信银行有权对该房产在折价或者拍卖、变卖价款范围内优先受偿。 中信银行与徐勇签订的《中信银行保证合同（适用于自然人提供担保）》亦系当事人真实意思表示，合法有效，徐勇作为担保人在主债务人不能清偿债务时，应当按照合同约定承担连带保证责任。至于张妍应如何承担责任的问题，一审法院认为《中信银行保证合同（适用于自然人提供担保）》列明的当事人中不包括张妍，张妍与徐勇虽然系夫妻关系，但其具有独立的民事行为能力，张妍在该保证合同中没有任何作为保证人的意思表示，因此徐勇在该保证合同中设定的民事法律关系不当然及于张妍，张妍并非涉案借款合同的保证人。张妍仅在该保证合同末尾“甲方配偶确认”处载明的“已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”后签名，其签名的性质应认定为其基于与徐勇之间的夫妻关系，对徐勇有权处置夫妻共同财产的确认。张妍作为夫妻共同财产的权利人之一作出上述意思表示后，就意味着中信银行有权要求其作为债务人加入债务清偿，但张妍对涉案债务承担清偿的范围应以与徐勇的夫妻共同财产为限。 关于绿城地产的阶段性保证责任，一审法院认为开发商阶段性保证担保制度设立的初衷是为了解决贷款风险敞口期问题，降低因正式产权登记未完备导致的债权清偿风险，促使开发商及时完成项目开发建设，从而加快房地产交易的进程，是附解除条件的担保。如果银行的贷款风险能够通过房产本身及其他救济途径得到解决，则开发商的担保责任即失去意义。本案中，涉案房屋所在楼座已经具备了办理房产证及他项权证的条件，且没有证据证明涉案房屋未办理正式抵押登记系绿城地产的原因，故中信银行的贷款风险可以通过对房产的优先受偿及其他途径获得救济，在此情况下一审法院认为绿城地产的阶段性担保责任可以免除。 徐文幸、徐勇与张妍经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，依法可缺席审判。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、徐文幸于判决生效后10日内偿还中信银行借款本金980263.75元及截至2019年1月11日的利息65926.93元、罚息14668.99元（2019年1月12日之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、如徐文幸未履行上述第一项给付义务，中信银行有权对徐文幸名下位于胶州市产折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、徐勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。徐勇承担保证责任后，有权向徐文幸追偿；四、张妍在与徐勇夫妻共同财产范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。张妍承担清偿义务后，亦有权向徐文幸追偿；五、驳回中信银行其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14248元、保全费5000元、公告费750元，由徐文幸、徐勇、张妍负担。 本院二审期间，徐文幸提交银行交易明细一份，拟证明徐文幸于2019年1月2日偿还5万元，中信银行将其全部计入另案贷款加重本案罚息金额，应予纠正。中信银行质证称：对证据的真实性无异议，对证明事项有异议。中信银行起诉时已扣除了徐文幸的还款，且交易明细显示该款项偿还了合同号为36009的贷款。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、绿城地产是否应当承担阶段性保证责任；二、徐勇是否应承担保证责任，张妍是否应当承担共同还款责任；三、徐文幸尚欠中信银行的借款本息金额如何认定。 关于焦点一，本院认为，根据《中信银行个人购房借款合同》的约定，在未办理正式抵押登记的情况下，绿城地产对案涉借款承担保证责任，保证期间为自合同生效之日起，至徐文幸取得房屋所有权证，并办妥抵押登记和其他相关手续之日止。上述关于保证期间的约定恰说明设立开发商阶段性保证的目的系督促开发商依约及时竣工、验收、交付预抵押房产，保障该房产及时达到办理正式抵押登记的条件。故开发商的保证责任具有阶段性，在正式办理抵押登记后便不再承担保证责任。本案中，绿城地产就该预抵押房产已经竣工、验收并交付至徐文幸，且该房屋已具备办理所有权登记的条件，但非因绿城地产的原因尚未办理正式抵押登记，应视为办理正式抵押登记的条件已经成就，一审确认中信银行对预抵押房产处分价款的优先受偿权并无不当，绿城地产的阶段性保证责任应予免除。 关于焦点二，本院认为，徐勇与中信银行签订《中信银行保证合同》，自愿为徐文幸在中信银行本案贷款提供连带责任保证，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。保证人徐勇应按合同约定的保证担保范围承担保证责任。张妍作为徐勇的配偶在合同中确认：已知晓上述合同约定并对于徐勇依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。张妍并未单独作出保证的意思表示，不是独立的保证人，徐勇承担保证担保责任的范围应及于其与张妍的夫妻共同财产。因此，本院对中信银行主张张妍承担共同还款责任的请求不予支持。 关于焦点三，本院认为，徐文幸在中信银行同时有两笔按揭贷款，徐文幸于2019年1月2日向中信银行还款5万元，双方当事人均认可该5万元还款已经计入另案贷款。故该5万元不应折抵本案所涉借款，本院对一审认定的欠款本息数额予以确认。 综上，中信银行、徐文幸的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14451元，由中信银行股份有限公司青岛分行负担14248元，由徐文幸负担203元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  林伟光 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张雅彬 书记员张恬 书记员韩平