浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18294号 原告（反诉被告）：杭州惠比须包材有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥乡南星村。 法定代表人：惠比须昭，董事长兼总经理。 委托代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。 委托代理人：许超，浙江奇沁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海乾享机械设备有限公司，住所地：上海市奉贤区奉浦国顺路913号第三幢1-10。 法定代表人：高成艳，执行董事。 委托代理人：徐豪，上海市昆仑律师事务所律师。 原告（反诉被告）杭州惠比须包材有限公司（下称惠比须公司）诉被告（反诉原告）上海乾享机械设备有限公司（下称乾享公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。惠比须公司的委托代理人许超、乾享公司的委托代理人徐豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结 惠比须公司诉称：惠比须公司向乾享公司订购螺旋式智能包装机，并于2018年5月25日签订《加工定制承揽合同》，合同约定在合同签订3日内，惠比须公司向乾享公司支付合同价款的50%，即预付款115000元，乾享公司则在收到预付款后45各工作日内发货。合同签订后，惠比须公司如约向乾享公司支付预付款，但乾享公司未能按合同约定期限发货。经惠比须公司多次协商沟通，截至今日惠比须公司仍未收到合同约定的设备，而乾享公司一直借故各种敷衍惠比须公司。故惠比须公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。 诉讼请求为：一、请求判令解除惠比须公司、乾享公司签订的编号为QX-HBX2018052501《加工定制承揽合同》； 二、请求判令乾享公司按照合同约定立即退还惠比须公司预付款人民币115000元整； 三、请求判令乾享公司支付逾期退款利息人民币3015.4元（自2018年8月7日起按照同期银行贷款利率4.35%暂计算至2019年3月12日共计217天，故利息计算为：115000*4.35%÷360*217=3015.4元，剩余预期退款利息按照上述标准计算至乾享公司实际全额退还之日止）； 四、本案案件诉讼费用由乾享公司承担。 被告乾享公司答辩：根据合同约定，验收方式约定为设备连续正常运转为机器验收合格，该机器设备在2018年11月12日符合合同约定的上述要求，且惠比须公司多次去往乾享公司工厂进行验收且调试，该机器设备已经符合了合同约定的设备，连续正常运转，即惠比须公司所述合同目的不能实现来解除合同的理由没有事实上的依据。其次，退一步说，该机器设备所生产出来的产品是需要惠比须公司提供相应物料的该物料存在不确定性，并且该生产设备，最终的效果是多因一果的，并非简单的是乾享公司方的设备存在问题，就会导致所生产出来的产品存在问题及惠比须公司方提供的泡壳、以及卡机存在问题，导致所生产出来的产品存在瑕疵。希望法院驳回惠比须公司所有诉求。 乾享公司反诉称：2018年5月25日，乾享公司与惠比须公司签订了《加工定制承揽合同》。乾享公司已于2018年10月12日生产完成定制设备，并符合合同中的验收方式即设备连续正常运转。然而惠比须公司尚未支付剩余货款115000元。 乾享公司认为，乾享公司与惠比须公司之间承揽合同关系真实、合法、有效，乾享公司履行了制作定制设备的义务，现惠比须公司违约的行为，已经严重侵害了乾享公司的合法权益。为维护乾享公司的合法权益，根据民诉法规定，特提出反诉。 诉讼请求：1、判令惠比须公司支付剩余货款115000元整。 2、本案相关诉讼费由惠比须公司承担。 惠比须公司对反诉答辩称：惠比须公司在交货期满后多次对机器进行验收，但该机器一直存在封口失灵，稳定性差等原因并不符合合同约定的设备连续正常运转的验收条件无法通过惠比须公司的验收。即使乾享公司的机器现在符合了设计图纸的要求，但该机器的完工时间也超过了合同约定的期限。现惠比须公司已采购了新的机器，惠比须公司与乾享公司签订该合同的目的无法实现。故请求驳回乾享公司反诉请求。 惠比须公司提交以下证据：1、《加工定制承揽合同》一份；2、业务回单原件一份；3、样品尺寸实测说明邮件打印件一份；4、《公函》打印件一份；5、微信聊天记录打印件三份；6、另行购买设备的合同、业务回单、照片。以上证据1-5经质证，真实性可以确认，且与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。证据6中，虽然部分系英文文件无翻译件，但各证据相互印证，能证明惠比须公司另行购买设备的事实。 乾享公司提交以下证据：1、产品合格证复印件一份；2、聊天记录打印件一份；3、机器运转的视频及后台信息截图一份。以上证据，经质证，证据1系乾享公司单方制作形成，真实性不能确认，证据3视频时间仅为1分17秒，后台记录最早的修改时间为2019年7月30日，不能证明该设备符合合同约定的交付条件，故本院均不予采纳。证据2真实性可以确认，且与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年5月25日，惠比须公司（作为乙方）与乾享公司（作为甲方）签订《加工定制承揽合同》一份，乙方向甲方订购旋转式智能包装机1台、压模凹模2块、电工木模具8块（2个型号）、模具定位版4块、纸卡卡栈1套。总金额23万元。货期：收到预付款后45个工作日。付款方式：合同签订3日内付50%货款，检验合格发货前付40%，安装调式验收合格支付10%。验收方式：设备连续正常运转为机器验收合格。以上价格含17%增值税、运费、调试费、培训费。合同所指货期不包括法定节假日；货期是指定金到账并得到乙方提供的产品图纸作为模具制作基础次日起，至设备制作完工日并通知乙方前来验收当日止。合同还附有机器规格、技术要求等。双方还就其他事项进行了约定。 2018年5月28日，惠比须公司支付预付款11.5万元。同年6月1日，惠比须公司要求纸卡尺寸变更为“纸卡尺寸177×75”。 同年9月7日，乾享公司发函给惠比须公司，对未能交货表示歉意，说明原因，承诺在9月30日前交货。 双方的工作人员一直就合同履行中出现的问题通过微信等进行沟通，直至2019年1月涉案设备尚未提交验收。惠比须公司已另行采购的相应设备。 本院认为，惠比须公司与乾享公司之间签订的《加工定制承揽合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应按约履行。根据《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。惠比须公司依约交付预付款，乾享公司未按约履行交货义务，甚至在远超合同约定45个工作日的时间内仍未能交货，系乾享公司违约。惠比须公司目前已另行采购设备，合同已无履行的必要。乾享公司提出涉案设备早已符合验收条件，但并未提供证据证明，应承担举证不能的后果。综上，本院对惠比须公司要求解除涉案《加工定制承揽合同》并要求乾享公司退还预付款的诉讼请求予以支持。对其要求赔偿损失的诉请，因合同无明确约定，本院酌情予以支持。对乾享公司的答辩意见及反诉要求惠比须公司支付剩余货款的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）杭州惠比须包材有限公司与被告（反诉原告）上海乾享机械设备有限公司于2018年5月25日签订的《加工定制承揽合同》； 二、被告（反诉原告）上海乾享机械设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）杭州惠比须包材有限公司预付款11.5万元； 三、被告（反诉原告）上海乾享机械设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）杭州惠比须包材有限公司经济损失（按预付款11.5万元为基数，支付自2019年3月14日计算至实际履行之日止的利息损失；2019年8月19日前按中国人民银行公布的贷款基准利率记付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率记付）。 四、驳回原告（反诉被告）杭州惠比须包材有限公司的其他本诉诉讼请求； 五、被告（反诉原告）上海乾享机械设备有限公司的全部反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件本诉受理费2660元，反诉受理费1300元，均由被告（反诉原告）上海乾享机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  周卫忠 人民陪审员  徐兰娟 人民陪审员  朱珍珠 二〇二〇年四月四日 书 记 员  罗安妮