湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终508号 上诉人（原审被告）：蒋大国，男，1963年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：王彪，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡煦妍，湖南芙蓉律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：唐善英，女，1972年5月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。 上诉人蒋大国与被上诉人唐善英民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初1905号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋大国上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，一审法院认定事实错误；二、上诉人在一审时作为被告能就借贷行为尚未实际发生作出合理说明，故民间借贷事实不成立；三、一审程序违法，证人唐新林并未到庭接受双方当事人的质询，该证据不能采信。 被上诉人唐善英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人唐善英向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金70,000元。 一审法院认定事实：双方原系相邻村的村民，现为同村村民。2016年春节期间，唐善英通过唐广正（又名唐专生）得知蒋大国在外承揽工程，2016年2月26日，唐善英通过开设在中国建设银行、账号为62***************93的账户向蒋大国账号为62***************34的账户转账人民币100,000元。2016年12月25日，刘星向唐善英的银行账户电子汇入30,000元。2019年4月9日，刘星因犯诈骗罪被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币五十万元，剥夺政治权利一年，责令刘星退赔被害人孟某、刘某、蒋某人民币九十万元。 一审法院认为：当事人对自己的主张应当提供证据加以证实。本案中，唐善英虽未就借贷合意进行充分举证，但唐善英能够合理陈述转账发生的原因、经过，且其提供了中国建设银行转账凭条用以体现唐善英于2016年2月26日向蒋大国转款100,000元，唐善英已初步完成其举证责任。现蒋大国对唐善英的转账事实未提出异议，仅抗辩双方之间不存在借贷关系，其并未向唐善英借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，本案的举证责任应转移至蒋大国，即蒋大国应对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证。蒋大国提交的记账单系单方书写，且唐善英不予认可，故该记账单不具备相应的证明力；蒋大国提交的刑事判决书不能体现出本案争议款项与刘星的关系，因此，蒋大国应承担举证不能的法律后果，蒋大国关于唐善英的转账款系投资款的辩解理由，因缺乏相应的证据证明，法院不予采纳。即使在唐善英未能证明借贷合意产生以及经过的前提下，认定双方之间构成不当得利关系，蒋大国仍须承担还款义务，本案按照不当得利进行审理的结果与按照民间借贷关系审理的结果并无实际差别，未影响当事人的利益，从诉讼经济的角度出发，为避免当事人重新起诉，在唐善英已经以民间借贷关系起诉的情形下，本案按照民间借贷纠纷案件进行审理并无不当。 综上所述，唐善英要求蒋大国返还70,000元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：限蒋大国在本判决生效之日起五日内一次性向唐善英返还70,000元。案件受理费1550元，由蒋大国负担。 本院二审期间，上诉人蒋大国提交如下证据：证据一、记账凭证，拟证实蒋大国为工程前期费用支出明细，以及刘星亲笔签名的部分费用支出明细；证据二、录音，拟证实唐善英、唐善英向蒋大国支付的款项确为工程投资款，同时一审证人唐新林谈到，一审庭后所说情况是受被上诉人的委托代理人的指示。被上诉人唐善英对上述证据进行质证：质证一、被上诉人认为此证据与本案没有关联性，一、此证据究竟是谁写的，下面的签名是不是与本案相关的人是无法证实的；二、数据的记载与被上诉人所借的钱也没有任何关联性，所以证据一与本案没有关联性；证据二、我方认为竟然唐新林来了，是不是受到当事人或其它人的不当行为造成违背自己的真实意思表求，需要证人来核实。如果书面记载的文字是证人所说的，那么至少有两个方面是不符合客观事实的，证人在做证时是由被上诉人代理人叫他怎样写，这一点与事实不符，事实上在证人做证没有影响他做证，同时证人所说的，写是代理人所写，说明当时证人在做证时，把法官和律师混为一谈，所以录音文字与本案的客观事实不符，应当以证人出庭和一审法院质证为准。被上诉人唐善英申请证人唐新林出庭作证，拟证实上诉人拿了被上诉人10万元并且承诺退还10万元。被上诉人对该证据无异议，上诉人质证认为该证据仅部分可信，其他不是真实的，并未承诺返还10万元。 本院对上述证据质证认为，针对上诉人提交的证据一，该证据并未反映出与本案借款的关联性，对该证据本院不予采信；证据二，该证据与被上诉人申请的证人为同一人出具，但该证据出庭作证时陈述该录音不完整，截取部分，本院对该证据的证明目的不予采信。针对证人唐新林的证言，与案件查明事实基本一致，对该证人的证言本院予以采信。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据查明的事实以及采信的证据，被上诉人持相关转账凭证来证实借款关系存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”而上诉人所提交的证据无法有效证实其陈述的事实，上诉人不仅仅需陈述对其陈述内容合理说明，同时还应当承担举证责任，不应对相关法律进行曲解。上诉人无法完成举证责任，应当承担不利的法律后果。另外，一审法院采信的证言，虽然未经到庭接受双方询问，但该证人二审庭审出庭作证，其证言予以采信。故对上诉人提出的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人蒋大国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年四月十七日 法官助理 曹 江 书 记 员 周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。