广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1097号 上诉人(一审原告)：陈志勇，男，1962年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被上诉人(一审被告)：广西业程建设有限责任公司，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇中园路6号，统一社会信用代码：91450331200189047H。 法定代表人：张先保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈启明，该公司工会主席。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：张先保，男，1964年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人陈志勇因与被上诉人广西业程建设有限责任公司、被上诉人张先保合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈志勇上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院作出的（2019)桂0331民初673号民事裁定书;二、将本案发回重新审理;三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，证据不足。1、被上诉人广西业程建设有限责任公司（以下简称业程公司）辩称被上诉人张先保伪造公司印章，但被上诉人并未举出上诉人与业程公司签订合同的公章属于伪造的证据，此主张证据不足，而张先保作为该公司法定代表人，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条的规定，依照法律或者法人组织程章规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。上诉人有理由相信张先保有代表业程公司与第三方签订相关工程合同的权力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，代表人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行)》第五十八条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。直至开庭，张先保仍是业程公司的法定代表人，因此，上诉人与被上诉人业程公司法定代表人张先保签订的广西业程建设有限责任公司工程项目合作协议《广西大藤峡水利枢纽工程土石方开挖项目》合法有效。2、上诉人作为当事人一方在签订合同后己将合同约定款项汇入被上诉人公司帐户，业程公司未有任何异议，亦未对该款项提出质疑，说明业程公司对其法定代表人签订的合同予以认可，亦证明上诉人己履行完毕付款义务，至于业程公司将此款项再做何用途属于其公司内部行为，与上诉人无关。从上诉人提交的证据可以得出：（1）上诉人与被上诉人签订的合同合法有效且己发生法律效力；（2）合同约定款项己汇入被上诉人指定帐户，上诉人的义务己履行完毕；（3）被上诉人违反合同约定应承担违约责任。3、上诉人要求被上诉人支付保证金及利息有法律依据。上诉人提交的《广西荔浦农村合作银行转帐业务凭证》可证实上诉人于2015年6月9日将100万保证金汇入被上诉人公司帐户，上诉人已实际履行。后双方于2015年9月30日解除合同，被上诉人立下承诺将保证金返还上诉人。《承诺书》可证实被上诉人承诺于2015年10月8日将保证金100万元退还上诉人并支付相应利息。被上诉人没有任何证据证实已将46万元违约金支付给了上诉人，上诉人亦未收到过被上诉人的任何款项，其提供的三张（领）借款单系被上诉人公司内部的事情，该款项是否实际发生及去向问题与上诉人无关。4、被上诉人业程公司称其法定代表人张先保涉嫌职务侵占罪己立案侦查，但被上诉人未提供证据证实张先保涉嫌的职务侵占罪是否与本案有关，据一审法院审理的现有事实和证据并不能证明张先保所涉嫌的经济犯罪与本案是否属于同一法律关系。因此，一审法院以本案被告有涉经济犯罪之嫌疑为由驳回上诉人的起诉属于认定事实不清，证据不足。二、一审裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。被上诉人张先保作为业程公司的法定代表人，有权代表该公司签订相关法律文书，其与上诉人签订合同的民事行为属于公司行为，该公司应当承担相应的法律责任。因此，上诉人以业程公司为被告要求偿还其保证金与相应利息，要求张先保对此本息承担连带责任符合法律规定。被上诉人业程公司与一审法院都未提供职务侵占罪是否与本案有关联的证明，依法不属于同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。就算本案与被上诉人涉嫌经济犯罪有关联，也应依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项处理。本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，裁定中止审理。而一审法院裁定驳回上诉人起诉，违反法定程序，适用法律错误。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，二审法院应依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。 被上诉人广西业程建设有限责任公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法作出的民事裁定正确。广西业程建设有限责任公司法定代表人张先保因伪造公司印章，虚构工程项目，与上诉方陈志勇签订工程项目合作协议，骗取保证金100万，虽然该保证金100万汇入了公司账户，但张先保立即将该款项转入非本公司员工陈强名下，并未用于公司业务。张先保以相同的手段在南宁、柳州行骗，被公安机关立案侦查，目前张先保因涉嫌合同诈骗罪、职务侵占罪被关押在荔浦市看守所。因此，据现有的事实与证据，能证明张先保有涉经济犯罪之嫌疑，与本案有牵连且属于同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 被上诉人张先保在本案二审期间未作答辩。 陈志勇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告广西业程建设有限责任公司退还保证金100万元及支付利息84万元给原告；2、依法判令被告广西业程建设有限责任公司从2019年3月30日起至还清之日止每月利息按2％计算；3、依法判令被告张先保对保证金及利息承担连带担保责任；4、案件受理费由二被告承担。 一审法院认为，本案在审理过程中，经审查后认为，据现有的事实与证据，本案被告有涉经济犯罪之嫌疑，应移送公安机关先行处理，是否构成犯罪，不应由人民法院在民事诉讼程序中予以认定，如公安机关不能确定本案被告是否构成犯罪的，原告仍可依法通过民事诉讼途径另行主张权利。根椐先刑后民的原则，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈志勇的起诉。本案受理费21360元退还给原告陈志勇。 本院经审查认为，由案涉《工程项目合作协议》内容可知，双方合作的工程为土石方开挖项目，属于建设工程施工类项目。因此，本案应是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于建设工程施工合同纠纷，应该适用专属管辖的规定。案涉工程地点位于广西桂平，故桂平市人民法院依法对本案享有专属管辖权。综上，一审法院对本案进行审查并作出驳回陈志勇的起诉裁定不当，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初673号民事裁定； 二、本案移送广西壮族自治区桂平市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 伍解红