文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终152号上诉人（原审被告）：金玲，女，1980年8月4日出生，朝鲜族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：尹明远，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行，住所地湖北省咸丰县高乐山镇解放路381号。负责人：谭卫，行长。委托诉讼代理人：官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。原审被告：金城，男，1985年5月3日出生，朝鲜族，住湖北省咸丰县。上诉人金玲因与被上诉人恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行（以下简称兴福银行咸丰支行）、原审被告金城金融借款合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金玲上诉请求：撤销（2019）鄂2826民初1826号民事判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.一审判决第一项中“利息15445.43元”超过本金“13719.61元”，明显错误。2.兴福银行咸丰支行与金城在《个人借贷合同》明确约定利率为固定利率7‰，一审认定利率为9.1‰明显错误。3.兴福银行咸丰支行诉讼请求第四项为“判令金城以拍卖或出售抵押车鄂Ｑ×××××8所得价款优先偿还所欠兴福银行咸丰支行债务”，表明兴福银行咸丰支行首先实现其享有金城的抵押物权之后剩下的余款才由金玲、金城共同偿还，一审判决损害了金玲的合法权利，违背了兴福银行咸丰支行的诉讼主张，程序违法。4.兴福银行咸丰支行与金城签订的《个人借款合同》属格式条款合同，对加重相对方义务条款未作特别提示或说明，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，一审判决金城、金玲共同支付兴福银行咸丰支行为实现债权的费用3000元错误。兴福银行咸丰支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金玲的上诉理由不成立，请求驳回上诉。金城未提交书面意见。兴福银行咸丰支行向一审法院起诉请求：1.金城、金玲偿还兴福银行咸丰支行已到期（第16-23期）贷款本息（含罚息）18259.86元，其中本金15625.44元，利息2026.48元，罚息607.94元（2026.48元×30%）；2.金城、金玲提前偿还兴福银行咸丰支行第24-36期贷款本金27326.5元，并以42951.44元（27326.5元+15625.44元）为本金按月利率11.7‰向兴福银行咸丰支行支付自2019年6月21日起至本金全部还清之日止的利息（含罚息）；3.金城、金玲向兴福银行咸丰支行支付为实现债权支出的律师费3000元；4.金城以拍卖或出售抵押车辆鄂Ｑ×××××所得价款优先偿还所欠兴福银行咸丰支行上述债务；5.金城、金玲承担诉讼费。在本案审理过程中，兴福银行咸丰支行向一审法院申请撤回诉讼请求1中关于罚息607.94元的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年7月27日，金城（借款人）、金玲（共同借款人）与兴福银行咸丰支行签订《个人借款合同》，主要约定：贷款金额70000元；贷款期限：2017年7月27日至2020年7月20日；贷款用途：购车；固定利率：月利率7‰；还款方式为：等额本息，分36期偿还；逾期贷款：按实际贷款利率水平上加收30%；通用条款第十条2.8，借款人承诺：依法或依约定承担应由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用；第十二条1、下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1.1，借款人未按本合同的约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息；2、出现前款违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：2.4，宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。2017年7月27日，金城(抵押人)与兴福银行咸丰支行（抵押权人）签订《抵押合同》，约定用登记在金城名下的鄂Ｑ×××××号北京牌小型普通客车作为抵押物进行抵押，并于2017年7月26日办理了抵押登记。抵押合同约定的担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。合同签订后，兴福银行咸丰支行于2017年7月27日给金城付款70000元。金城按约定偿还了16期借款本金及利息（偿还至2018年11月20日），2018年11月21日至2019年6月20日，金城、金玲有7期（即第17期至第23期）到期的借款本金13719.61元及利息1725.82元没有偿还，金城、金玲第24期至第36期应偿还的贷款本金金额合计为27326.5元。兴福银行咸丰支行委托湖北闳辩律师事务所律师官昌明为委托诉讼代理人起诉至法院，支付律师费3000元。一审法院认为，金城、金玲共同与兴福银行咸丰支行签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力予以确认。兴福银行咸丰支行向金城账户转账70000元，已履行借款的支付义务，金城、金玲是共同借款人，均应按照合同约定偿还借款本金及利息。金玲认为，金城是借款的实际受益人，也是金城在履行偿还义务，金玲不是实际借款人，不应承担偿还责任，一审法院认为，兴福银行咸丰支行将借款支付给金城，金城向兴福银行咸丰支行偿还借款，只是兴福银行咸丰支行履行借款支付义务及金城、金玲偿还借款的一种方式，并不能以此作为金玲不承担偿还借款的正当理由，金玲对其在借款合同上作为共同借款人签名的事实无异议，金玲应按借款合同约定履行偿还义务，故对金玲的主张不予采纳。金城、金玲从2018年11月21日起已有连续三个还款期以上借款本金及利息未还，金城、金玲已违约，兴福银行咸丰支行可提前收回贷款。兴福银行咸丰支行要求金城、金玲偿还截止2019年6月20日（第17期至第23期）到期借款本金及利息15445.43元（本金13719.61元+利息1725.82元）、偿还第24期至第36期借款本金27326.5元的请求符合法律规定及双方约定，且有证据予以证实，予以支持。对兴福银行咸丰支行主张以42951.44元为基数按月利率11.7‰从2019年6月21日起支付利息至本金全部还清之日止的请求，一审法院认为，从2019年6月21日起，金城、金玲未偿还的本金为41046.11元，其利息的计算基数应为41046.11元。兴福银行咸丰支行主张以本金42951.44为计算基数，缺乏事实依据，不予支持。兴福银行咸丰支行主张按月利率11.7‰计算利息，不符合合同约定，不予认可，根据合同约定，从2019年6月21日起，利息应按月利率9.1‰进行计算。对兴福银行咸丰支行申请撤回罚息607.94元的诉讼请求，是对自己权利的处分，不损害他人利益，予以准许。根据《个人借款合同》第二部分通用条款第十条2.8的规定，兴福银行咸丰支行为此次诉讼支出的律师费3000元，应由金城、金玲承担。对兴福银行咸丰支行主张以拍卖或出售金城抵押的鄂Ｑ×××××号车辆所得价款优先偿还金城所欠债务的主张，一审法院认为，金城与兴福银行咸丰支行签订的抵押合同依法成立并生效，兴福银行咸丰支行依据抵押合同行使抵押权，主张对抵押物鄂Ｑ×××××号车辆进行拍卖、变卖，从所得价款中优先清偿金城所承担的债务，其主张符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、金城、金玲共同偿还恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行借款本金13719.61元（第17期至第23期）及利息1725.82元（2018年11月21日至2019年6月20日）;二、金城、金玲共同偿还恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行借款本金27326.5元（第24期至第36期），并以本金41046.11元（即13719.61元+27326.5元）为基数按月利率9.1‰从2019年6月21日起支付利息至偿还之日止;三、金城、金玲共同支付恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行为实现债权的费用3000元;以上款项限判决生效后三十日内履行。四、恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行有权对金城提供的抵押物鄂Ｑ×××××号车辆申请拍卖、变卖，并从所得价款中优先清偿判决确定的第一、第二、第三项债务;五、驳回恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行的其他诉讼请求。案件受理费332元，减半收取计166元，由恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行负担10元，金城、金玲共同负担156元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，金城、金玲与兴福银行咸丰支行签订的《个人借款合同》及金城与兴福银行咸丰支行签订的《抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的权利和义务。兴福银行咸丰支行按合同约定向金城账户转账70000元，已履行其合同义务，金城、金玲应按照合同约定偿还借款本金及利息。《个人借款合同》约定借款为固定利率：月利率7‰；还款方式为：等额本息，分36期偿还；逾期贷款：按实际贷款利率水平上加收30%。通用条款第十条2.8约定借款人承诺：依法或依约定承担应由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用。《抵押合同》亦约定担保范围包括律师代理费。金城、金玲从2018年11月21日起连续三个还款期以上未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，兴福银行咸丰支行为向金城、金玲主张涉案债权支付了律师费3000元。一审判决逾期贷款利率按月利率9.1‰计算并支持兴福银行咸丰支行主张的律师费3000元符合《个人借款合同》及《抵押合同》的约定，并无不当。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”金城与兴福银行咸丰支行签订《抵押合同》并对合同约定的抵押物鄂Ｑ×××××号北京牌小型普通客车办理了抵押登记，兴福银行咸丰支行对上述抵押物享有抵押权，一审判决兴福银行咸丰支行对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿并无不当。另外，一审判决第一项中“利息15445.43元”系笔误，一审法院已作出（2019）鄂2826民初1826号民事裁定书予以补正为“利息1725.82元”。综上所述，金玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费261元，由金玲负担。本判决为终审判决。审判长  张辅军审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月一日书记员  欧顺恩