广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3790号上诉人（原审被告）：广东银林农副产品物流中心有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之二1101房。法定代表人：嵇亮。上诉人（原审被告）：广州粤泓贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之二1101房。法定代表人：熊茂婷。上诉人（原审被告）：廖晓晨，男，汉族，1957年10月24日出生，身份证住址广东省广州市天河区。上诉人（原审被告）：嵇亮，男，汉族，1977年10月15日出生，身份证住址广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：赵少敏，男，汉族，1968年5月1日出生，身份证住址江西省九江市浔阳区。上诉人（原审被告）：熊茂婷，女，汉族，1971年7月25日出生，身份证住址江西省九江市浔阳区。六上诉人共同委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。六上诉人共同委托诉讼代理人：蔡梓挺，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市炫琳投资咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平大道1号东泰大厦819房。法定代表人：曾良珍，该公司经理。委托诉讼代理人：杜绍彬，广东中祺国御律师事务所律师。上诉人广东银林农副产品物流中心有限公司（以下简称银林公司）、广州粤泓贸易有限公司（以下简称粤泓公司）、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷因与被上诉人广州市炫琳投资咨询有限公司（以下简称炫琳公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初20889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。银林公司、粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷共同上诉请求：1.撤销一审判决第二项中银林公司、粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷向炫琳公司支付诉讼担保服务费12400元，改判驳回该项诉讼请求；2.依法判令炫琳公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决部分事实认定不清，适用法律错误。对于一审炫琳公司提出的要求银林公司、粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷承担担保服务费，并没有事实和法律依据。1.双方签订的《借款合同》对担保服务费并没有进行明确的约定，其中仅约定了财产保全费，担保服务费并不属于财产保全费的范畴；2.担保服务费并非炫琳公司实现债权的必要途径，银林公司、粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷采用《借款合同》中并没有约定的担保服务费，该笔费用必须由炫琳公司自行承担。炫琳公司辩称，一、关于担保服务费负担问题。一审判决认定的事实清楚、适用法律正确，担保服务费负担的问题处理恰当。《借款合同》第七条7.12项明确约定银林公司、粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷“承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权己付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等”。第一，本案的担保服务费实际上已经发生，属于该条约定的“为实现合同项下债权己付的费用”，第二，该条后半部分还采用“包括但不限于…等”的这一列举加等的表述方式。故银林公司、粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷应当承担支付炫琳公司已经支付给担保公司的服务费。二、关于炫琳公司预交诉讼费处理的问题。炫琳公司对一审判决关于案件受理费和财产保全费的处理有异议，一审庭审中，炫琳公司是要求法院将胜诉方预交的受理费、担保费予以退回，但一审判决处理的是由败诉方迳付给胜诉方，炫琳公司认为处理不当。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发（2018）9号）第6条规定，炫琳公司恳请贵院依法予以纠正。炫琳公司向一审法院起诉请求：1.判令银林公司偿还炫琳公司借款本金及利息6202000元（其中本金3000000元，利息3202000元，利息依照年利率24%的标准，自2014年12月21日支付至实际清偿之日至，暂计至2019年5月9日详细《利息计算表》）；2.判令粤泓公司、廖晓晨、嵇亮对第1项诉讼请求所负债务承担质押担保责任，炫琳公司对粤泓公司、廖晓晨、嵇亮提供的质押股权享有第一顺位优先受偿权；3.判令粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷对第1项诉求中银林公司所负债务承担连带清偿责任；4.判令银林公司、粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷共同承担本案受理费、保全费、前期律师代理费、担保服务费等费用。一审法院认定事实：2014年3月21日，炫琳公司（贷款人）和银林公司（借款人）签订编号为XLDKYLWL《借款合同》，合同约定借款人向贷款人借款2100万元，借款用途为偿还借款；借款期为3个月自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为固定利率月利率为25‰，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日其按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人一次性提款；按月还息，到期一次性还本。本合同项下担保为组合担保方式，具体1、本合同项下借款担保人为银林公司，提供担保方式为股权质押担保，属于连带责任保证，担保合同名称股权质押合同，合同编号分别为XLZYYLWL；2、无限责任担保，担保合同名称：联保贷款合同，合同编号分别为XLLBYLWL，担保人：廖晓晨、杨小睿、嵇亮、谭红儿、赵少敏、熊茂婷、粤泓公司。借款按月计息，结息日为每月20日；借款人承诺：承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（1）要求借款人限期纠正违约行为。（4）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款人根据其业务规则制作保留的关于本合同项下借款的单据和凭证，构成证明借贷双方债权债务关系的有效证据，对借款人具有约束力等等。同日，炫琳公司（乙方）与银林公司（甲方）签订了一份《委托支付协议》，约定甲乙双方依据签订的编号XLDKYLWL号的《借款合同》，乙方以银行转账的方式将借款汇入甲方指定的收款对象：广州市荣宏房地产有限公司中国农业银行从化雅居乐支行账号44×××77。同日，炫琳公司将21000000元转入上述指定账户，银林公司向炫琳公司出具借款借据确认已收到上述借款。同日，粤泓公司作出股东会决定，同意为银林公司的上述借款提供连带责任保证，并同意将持有的银林公司60%股权全部质押给炫琳公司。同日，炫琳公司与银林公司、粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷及案外人杨小睿、谭红儿签订编号为XLDKLBYLWL的《联保贷款合同》，约定粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷及案外人杨小睿、谭红儿同意为银林公司的上述借款提供联保担保，联保金额为借款本金21000000元，借款期限认定为三个月，即从2014年3月21日至2014年6月20日止，联保期限为本合同签订之日起至银林公司在借款合同项下的债务履行期限届满日后两年止。银林公司于2014年6月20日一次性还清偿借款本金21000000元，或在协议期内均可提前，分次归还借款本金给炫琳公司，利息则按实剩本金结算。如银林公司不能按期归还借款本息，则各联名担保人负责清偿本金。自借款之日起，以月息25‰计算，按月付息。如银林公司不能按期付息，即由各担保人负责付息给炫琳公司。如银林公司不能按期支付本息，逾期每天加收利息5‰，按实际天数结算加收利息部分各担保人同样承担清偿责任。如银林公司逾期还款，炫琳公司可采取任何方式进行催收本息。在催收本息过程中所造成的费用均由银林公司及各担保人承担。除杨小睿外，炫琳公司及银林公司、粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷、案外人谭红儿均在合同签章处盖章、签字确认。同日，炫琳公司（质权人、甲方）与粤泓公司、廖晓晨、嵇亮（出质人、乙方）签订《股权质押合同》，约定乙方将其持有的银林公司100%股权质押给甲方，以确保银林公司与炫琳公司签订的编号XLDKYLWL《借款合同》的履行，并于2014年4月3日办理股权出质工商登记。粤泓公司、廖晓晨、嵇亮出质股权数额分别为600万元、200万元、200万元。2015年7月23日，银林公司、赵少敏收到炫琳公司委托律师发出的催告还贷函。2016年1月21日，赵少敏、熊茂婷在炫琳公司的贷款汇总表上签名确认包括涉案的到期贷款余额300万元未偿还。2017年10月8日，银林公司、粤泓公司、嵇亮、赵少敏、熊茂婷在炫琳公司的贷款逾期催收通知书签字确认截至2017年9月30日，借款人银林公司尚欠300万元贷款未偿还。庭审中，炫琳公司与银林公司、粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷确认尚欠300万元本金及利息。利息支付至2014年12月20日，从2014年12月21日起的利息银林公司、粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷尚未支付。另查明，炫琳公司为实现本案债权支付前期律师费7000元、诉讼担保服务费12400元。以上事实，有借款合同、委托支付协议、借款借据、股东会决议、联保贷款合同、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、银行转账回单、律师催告还贷函、贷款逾期催收通知书、委托代理合同、诉讼保全委托担保合同、发票及当事人陈述等证据证明。一审法院认为，炫琳公司分别与银林公司签订的《借款合同》、与银林公司、粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷及案外人谭红儿签订的《保证合同》、与粤泓公司、廖晓晨、嵇亮签订的《股权质押合同》，均是合同各方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合同均合法有效，各方应恪守履行。炫琳公司已依约出借银林公司2100万元。银林公司未按期偿还全部本息构成违约，应承担违约责任。炫琳公司要求银林公司偿还尚欠借款本金300万元及从2014年12月21日起计算至清偿之日止的利息，对此，银林公司亦不持异议，一审法院对炫琳公司的该项请求予以支持。关于利息计算标准，由于《借款合同》约定的利率高于法律规定的民间借贷利率限额，故炫琳公司现主张借期内的利息及逾期利息均按年利率24%计算符合法律规定，一审法院予以支持。《借款合同》约定律师费、财产保全费等实现债权的费用由银林公司承担，故炫琳公司请求银林公司支付律师费7000元、诉讼担保服务费12400元，一审法院予以支持。依据法律规定，连带责任保证中的债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，本案中炫琳公司要求粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷对上述债务承担连带清偿责任，具有合同及法律依据，一审法院予以支持。炫琳公司在本案中未诉请杨小睿、谭红儿承担连带责任，是对其自身权利的处分，银林公司、粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷要求在本案中追加杨小睿、谭红儿无事实与法律依据，一审法院不予采纳。炫琳公司与粤泓公司、廖晓晨、嵇亮签订《股权质押合同》，约定粤泓公司、廖晓晨、嵇亮以其各自持有的银林公司600万元股权、200万元股权、200万元股权作为权利质押，担保银林公司上述债务，并办理了股权出质登记，现炫琳公司请求对粤泓公司、廖晓晨、嵇亮各自质押的股权对上述债务享有优先受偿权，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第（一）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决：一、于一审判决生效之日起十日内，广东银林农副产品物流中心有限公司向广州市炫琳投资咨询有限公司归还借款本金300万元及利息（利息以300万元为本金，按年利率24%，从2014年12月21日起计算至清偿之日止）；二、于一审判决生效之日起十日内，广东银林农副产品物流中心有限公司向广州市炫琳投资咨询有限公司支付律师费7000元、诉讼担保服务费12400元；三、广州粤泓贸易有限公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷对一审判决第一、二项承担连带清偿责任；四、广东银林农副产品物流中心有限公司不履行一审判决第一、二项义务时广州市炫琳投资咨询有限公司有权从折价或拍卖、变卖广州市粤泓贸易有限公司持有的广东银林农副产品物流中心有限公司600万元股权、嵇亮持有的广东银林农副产品物流中心有限公司200万元股权、廖晓晨持有的广东银林农副产品物流中心有限公司200万元股权所得的价款中优先受偿。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55214元、财产保全费5000元由广东银林农副产品物流中心有限公司、广州粤泓贸易有限公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷共同负担，并于一审判决生效之日起十日内迳付广州市炫琳投资咨询有限公司。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为财产保全担保服务费12400元是否属于银林公司、粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷的承责范围。对此根据本案查明的事实，首先，银林公司、粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷对《借款合同》《联保贷款合同》的真实性予以确认，该两份合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行，银林公司未能按照合同约定履行还款付息义务，应向炫琳公司承担违约责任；其次，《借款合同》《联保贷款合同》虽未具体列举担保服务费，但合同已经明确炫琳公司为实现本合同项下债权已付和应付的费用，银林公司均应承担，并不限于列举的费用，而炫琳公司在向银林公司主张债权过程中采取了财产保全措施，并实际支付了担保服务费，故一审判决银林公司承担炫琳公司为实现债权而支付的担保服务费，粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷对此承担保证责任并无不当。至于炫琳公司主张不同意由对方迳付受理费，则可向一审法院申请退回费用。综上所述，银林公司、粤泓公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由广东银林农副产品物流中心有限公司、广州粤泓贸易有限公司、廖晓晨、嵇亮、赵少敏、熊茂婷共同负担。本判决为终审判决。审判长  许雪芳审判员  吴 湛审判员  李璐思二〇二〇年四月二十四日书记员  徐施阮尹丹丹