湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂06行终27号上诉人（原审原告）宜城市大雁工业园区偏头山磷矿有限公司，住所地宜城市大雁工业园区。法定代表人郭进，该公司总经理。委托代理人谢守宇，湖北京中金律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）宜城市人力资源和社会保障局，住所地宜城市振兴大道268号。法定代表人席学华，宜城市人力资源和社会保障局局长。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审第三人陈世明，男，汉族，1966年10月27日出生，住宜城市，委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人宜城市大雁工业园区偏头山磷矿有限公司（以下简称偏头山磷矿公司）因诉被上诉人宜城市人力资源和社会保障局（以下简称宜城人社局）认定工伤决定一案，不服宜城市人民法院〔2019〕鄂0684行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，陈世明2015年3月至2017年11月在偏头山磷矿公司从事爆破工作，经常接触粉尘。2017年12月2日，偏头山磷矿公司出具书面证明，证实此事实并预留了陈经理联系电话。2018年10月29日，襄阳市职业病防治院出具职业病诊断证明书，三名医师签名并加盖印章。证明陈世明为职业性尘肺病贰期。2018年11月23日，陈世明向宜城人社局书面申请认定工伤，提交了工伤认定申请表、工伤认定申请书、身份证复印件、上岗证、偏头山磷矿公司证明、工友吴永国的身份证复印件及证明、襄阳市职业病防治院出具的职业病诊断证明书。宜城人社局受理后进行了审查，认为陈世明属于《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的认定工伤范围，于2018年12月28日作出宜人社工伤认（2018）079号认定工伤决定书，认定陈世明为工伤。认定工伤决定书载明了申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。宜城人社局当日向偏头山磷矿公司邮寄送达认定工伤决定书，填写了偏头山磷矿公司名称及该公司证明中预留的陈经理联系电话，该邮件于2018年12月29日签收。偏头山磷矿公司于2019年7月24日提起行政诉讼，请求撤销宜人社工伤认（2018）079号认定工伤决定书。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……。宜城人社局作出认定工伤决定书，以邮寄方式向偏头山磷矿公司送达，符合法律规定。邮寄单填写了收件人偏头山磷矿公司名称及该公司证明中预留的陈经理联系电话。由于宜城人社局工作不严谨，未载明邮寄的法律文书名称，存在瑕疵。经庭审询问，偏头山磷矿公司、宜城人社局双方均承认宜城人社局没有向偏头山磷矿公司邮寄过其他邮件。查询回执记载2018年12月28日交寄，2018年12月29日他人签收。经原审法院核实，该邮件由偏头山磷矿公司会计签收。根据双方陈述和邮寄查询回执记载，能够确认宜城人社局作出认定工伤决定书当日以邮寄方式向偏头山磷矿公司送达，偏头山磷矿公司于2018年12月29日签收认定工伤决定书，但该公司直至2019年7月24日提起本案诉讼，超过法律规定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回宜城市大雁工业园区偏头山磷矿有限公司要求撤销宜城市人力资源和社会保障局作出的宜人社工伤认（2018）079号认定工伤决定的起诉。案件受理费不予收取。上诉人偏头山磷矿公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误。陈世明与上诉人不具有事实劳动关系，被上诉人宜城人社局认定工伤错误。上诉人没有收到认定工伤决定书，快递查询单只能证明被上诉人宜城人社局向上诉人邮寄过快递，不能证明邮件中有宜人社工伤认（2018）079号认定工伤决定书。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宜城人社局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人按照上诉人工商登记地址进行送达，并填写了其出具证明上的联系电话，且根据快递查询，上诉人已于2018年12月29日签收了被上诉人向其送达的认定工伤决定书，认定工伤决定书告知了救济途径和起诉期限。故请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人陈世明在法定期限内未向本院递交陈述意见。经审理，原审裁定认定的基本事实与二审查明的案件事实一致，本院予以确认。另查明，陈世明持有宜城市偏头山磷矿上岗证。2017年12月2日，盖有上诉人偏头山磷矿公司印章的证明，证明其员工陈世明从2015年3月28日至2017年11月20日在其公司从事爆破工作，作业期间，接触粉尘，并留有联系人电话（陈经理）。2018年12月6日，吴永国出具的证明，证明其到上诉人偏头山磷矿公司上班时，陈世明已经在该公司从事爆破工作几年了，直到2017年10月，公司组织体检，初步查明有职业性尘肺病，医生建议脱离粉尘作业，陈世明才停止上班，以后没有再上班了。2018年10月29日，襄阳市职业病防治院出具职业病诊断证明书，三名医师签名并加盖印章，诊断结论：陈世明为职业性尘肺病贰期。被上诉人宜城人社局向上诉人偏头山磷矿公司邮寄单号为1069190019232的快递，寄件人处填写了姓名和联系电话，收件人处填写的是“办公室”，填写了两个手机号码，并填写了上诉人单位名称和住所地。快递查询单载明，上述快递由投递员刘安培投递，并于2018年12月29日11时57分48秒已签收，他人代收。2019年10月28日，一审法官对投递员刘安培所作询问显示，刘安培将快递交给了上诉人偏头山磷矿公司的财务会计李卫平代为签收。本院认为，被上诉人宜城人社局向上诉人偏头山磷矿公司邮寄单号为1069190019232的快递，寄件人处填写了姓名和联系电话，收件人处填写的是“办公室”，填写了两个手机号码，并填写了上诉人单位名称和住所地。快递查询单载明情况和一审法官对投递员刘安培所作询问笔录显示，上述快递于2018年12月29日交给了上诉人偏头山磷矿公司的财务会计代为签收。根据日常生活经验，收件人处填写的是办公室，代收人会直接转交给公司办公室或者公司领导，其办公室或公司领导若收到邮件后发现是空邮件也会按照邮件上所留电话进行反馈。故上诉人偏头山磷矿公司诉称其未收到邮件或者系空邮件的主张，本院不予支持。宜人社工伤认（2018）079号认定工伤决定书中告知了，如不服该决定的救济途径和期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人偏头山磷矿公司于2019年7月24日提起诉讼，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。综上，一审裁定驳回偏头山磷矿公司的起诉，并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年四月七日书记员  李玉荣