四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终211号上诉人（原审被告）：徐某，男，现住四川省万源市。委托诉讼代理人：李显诗，四川天维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某，女，现住四川省万源市。委托诉讼代理人：吴寿江，万源市河西法律服务所法律服务工作者。上诉人徐某因与被上诉人罗某离婚纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2019）川1781民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销万源市人民法院作出的（2019）川1781民初2411号民事判决，依法改判为：被上诉人罗某将起诉离婚前后及当天转移夫妻共同存款共计129700元退还上诉人，被上诉人不分配其转移的财产；改判其子徐某某由上诉人抚养，被上诉人按月支付抚养费至其子徐某某年满18周岁为止。事实与理由：1、一审法院对该案的裁判认定事实错误。被上诉人罗某在起诉当天及诉讼期间转移上诉人在婚姻存续期间的务工收入、收购废品收益、销售纸业收益的夫妻存款129700元转移给被上诉人罗某的母亲高宗英，一审脱离证据，仅以被上诉人罗某的抗辩意见，认定为转移财产含有转移部分为家庭共有财产错误；2、一审法院在无证据证明的基础上认定夫妻感情是否破裂严重歪曲事实；3、上诉人抚养子女比被上诉人更具有抚养条件和能力，一审判决其子的抚养权归被上诉人是错误的。罗某辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，二审法院应依法维持。2、上诉人上诉的事实及理由不属实，二审法院应当驳回上诉请求。上诉人诉称被上诉人在离婚的时间段转移夫妻共同存款共计129700元的事实与客观事实不符。在共同生活期间，上诉人同被上诉人居住的地方和住房均是答辩人的父母家中，在此期间上诉人没有为家庭创造经济收入，平时的开支上诉人均未支付过，平时的包子店所有盈利都是答辩人为其母亲代收代支的，转账给母亲的账务合情合理，通过答辩人父母的个人账户来看，上诉人与被上诉人离婚之前没有交易流水的，足以证明此账目属于家庭共同财产，而不是上诉人诉称的夫妻共同财产。3、一审法院作出的认定夫妻感情完全破裂是客观的，同时符合婚姻法的规定和立法精神。4、从有利于子女健康成长的立法精神，上诉人同答辩人之子一直由答辩人的父母带，而且答辩人一直同孩子一起生活，一审也已经举证证明，一审法院根据孩子的客观实际状态判令抚养权归答辩人符合立法精神，二审法院应该予以支持。罗某向一审法院起诉请求：1、判决准予罗某、徐某离婚。2、婚生子徐某某，现年7岁，由罗某抚养，徐某按月支付抚养费600元至小孩独立生活止；3、婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债务，各自名下债务归各自偿还；4、本案诉讼费由徐某承担。一审法院经审理认定事实如下：徐某、罗某系夫妻关系。罗某于2010年在广东务工时经其舅舅介绍同徐某相识，双方在父母的撮合下于2011年在广东省佛山市招集老乡亲友举行婚礼，于2012年1月22日双方补办结婚登记。2012年6月3日生育婚生子徐某某，现就读于太平一小二年级。由于双方相识时间较短，结婚后罗某才发现同徐某性格差异较大。徐某是到罗某父母家一起生活，缺乏跟罗某及家人交流。徐某独自一人外出务工未挣到钱，2018年8月回家与罗某一起随父母经营包子店，但经常吵架打架，通过双方亲属多次做工作无法和好，现夫妻关系破裂，无法继续共同生活，徐某于2019年11月初离开罗某及岳父母。罗某遂向一审法院提起诉讼。同时查明，徐某在庭审中表示同罗某的感情确已破裂，同意离婚。婚生子徐某某，现就读于万源市太平一小二年级，一直与罗某一起生活，住在罗某的父母家中，由罗某的父母接送上学。2018年8月后徐某与罗某共同生活期间，中午接送徐某某上学。另查明，罗某的母亲高宗英于2015年8月办理营业执照在万源市太平镇河西慧龙苑经营早餐店，罗某参与经营。2018年8月，徐某在外务工回家也参与经营。期间，罗某微信收款，徐某收取现金，晚上算账将现金交给罗某，由罗某管理收入和支出，每月给双方发放工资。罗某陈述每月每年都有流水账记载。罗某在离婚诉讼期间将自己账户上的一笔101900元现金转账给母亲高宗英，并提取了部分现金。从双方提供的现有证据看，无法查明罗某转移给其母亲的钱和提取的现金有多少份额是属于罗某管理的家庭共有的财产，有多少份额又是属于双方共同所有夫妻共同财产。一审法院认为：罗某与徐某经人介绍相识后结婚，在婚后生活期间，性格不合，关系不好，经常吵闹，打骂，导致夫妻感情破裂。现罗某起诉离婚，徐某也同意离婚，应予准许。婚生子徐某某以前一直随罗某及父母一起生活，改变生活环境将影响其健康成长，且徐某也未提供证据证明有对婚生子徐某某更有利于成长的环境和条件，故罗某要求抚养婚生子徐某某的理由成立，予以支持。双方均有抚养子女的权利和义务，徐某某随罗某生活，徐某应当给付部分子女抚养费。罗某在诉讼过程中有转移财产的行为，但由于双方均随罗某母亲高宗英共同经营早餐店，罗某管理钱款，其转移的钱款有多少是属于夫妻共同财产，双方提供的现有证据无法查清，可以离婚后的财产纠纷另案诉讼。故徐某要求抚养子女，并要求罗某对转移的全部钱款不分或少分的辩称理由不成立，不予支持。据此，为了保护妇女儿童的合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条之规定。判决：一、准许罗某与徐某离婚。在本判决未生效前，双方不得另行结婚。二、婚生子徐某某随罗某生活，徐某每月支付抚养费500元至徐某某满十八周岁止。案件受理费260元，减半收取130元，由罗某负担。二审中，双方当事人向本院提交如下证据：徐某向本院提交证据：1、上诉人徐某经营的万源市映山红纸业有限公司的营业执照，拟证明上诉人徐某抚养子女的条件优越于被上诉人罗某的物质条件；2、徐某父亲徐光怀在万源市火车站片区改建工程安置房屋（北辰苑）交付结算单，拟证明上诉人徐某有住房，有抚养子女的条件。罗某质证：1、对证据1，真实性无异议，但不能达到证明目的，营业执照不能证明上诉人经营期间有固定的收入，应该提供相应的税票来证明；2、对证据2，真实性无异议，但不是徐某本人的，而是其父亲的，与本案无关联性，不能证明徐某有固定居所抚养小孩。罗某向本案提交证据：1、徐某的内资企业登记基本情况表，拟证明上诉人徐某在婚姻期间出资10万元的财务开办公司，应属夫妻共同财产；2、四川省农村信用社借记卡明细清单，拟证明被上诉人罗某转给其母亲高宗英之前高宗英帐中无流水，家庭共同经营的包子店的收入开支账一直由被上诉人罗某在负责财务管理，该笔转款属于家庭共同财产。徐某质证：对两份证据真实性均无异议。对第一份证据的证明目的有异议，第一、首先该证据显示是认缴资本，不是实缴资本，该证据也证明了徐某成立的公司属于独资公司，经营收入交给了罗某，罗某起诉时转移了夫妻共同财产。对第二份证据，高宗英2019年6月之前账户没有多少钱，离婚起诉时罗某将钱转到高宗英账户上，印证了被上诉人转移夫妻共同财产，在一审中，被上诉人罗某自认包子店每个月的工资都是分配结算清楚了的，不能达到被上诉人罗某证明目的。本院对双方提交的证据认证如下：1、对徐某向本院提交的在万源市映山红纸业有限公司的营业执照及徐光怀在万源市火车站片区改建工程安置房屋（北辰苑）交付结算单真实性予以确认，但营业执照不能证明徐某经营期间有固定的收入且无相关税票等予以佐证。徐光怀在万源市火车站片区改建工程安置房屋（北辰苑）交付结算单非徐某本人，而是其父亲所有，与本案无关联性，不能证明徐某有住房，有抚养子女的条件。该两份证据不能达到上诉人徐某的证明目的，本院不予采纳。2、对罗某提交提交徐某的内资企业登记基本情况表，四川省农村信用社借记卡明细清单真实性予以确认，但徐某的内资企业登记基本情况表股东一栏显示是认缴出资额10万元，不能证明上诉人徐某经营万源市映山红纸业有限公司现有的财产状况，本院不予认定。四川省农村信用社借记卡明细清单只能证明罗某向其母亲高宗英转账的事实，无法证明该转款究竟是夫妻共同财产还是家庭共有财产，不能达到被上诉人罗某的证明目的，本院不予采信。二审审理查明的其余案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议的焦点是：1、一审法院判决双方离婚是否正确？2、一审法院对于子女抚养的判决是否正确？3、罗某在诉讼期间转移的存款是否属于夫妻共同财产是否应该予以分割？焦点一、一审法院判决双方离婚是否正确的问题。本院认为，罗某与徐某经人介绍相识后结婚，在婚后生活期间，因性格不合，关系不好，经常吵闹，打骂，导致夫妻感情不睦，罗某向一审法院提起诉讼，请求人民法院判决准许与徐某离婚，徐某在一审中表明同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，故一审法院判决准许罗某与徐某离婚并无不当。上诉人徐某主张一审法院在无证据证明的基础上认定夫妻感情破裂严重歪曲事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。焦点二、一审法院对于子女抚养的判决是否正确的问题。本案中，徐某在二审中提交了其经营的万源市映山红纸业有限公司的营业执照和徐某父亲徐光怀在万源市火车站片区改建工程安置房屋（北辰苑）交付结算单，但营业执照无法证明有经常性收入，其父亲安置房屋交付结算单不是徐某本人的，与本案不具有关联性，故无法充分证明在经济收入、生活环境等方面优于对方的情况，应当视为双方具有同等的抚养能力和条件。一审法院从有利于孩子健康成长角度出发，结合婚生子徐某某目前的读书、生活居住状况判决徐某某随罗某生活并无不当，故徐某主张抚养子女比罗某更具有抚养条件和能力，请求判决徐某某由徐某抚养，罗某按月支付抚养费至其子徐某某年满18周岁为止的理由不能成立，本院不予支持。焦点三、罗某在诉讼期间转移的存款是否属于夫妻共同财产是否应该予以分割？徐某上诉称罗某在起诉当天及诉讼期间转移的存款129700元属夫妻共同财产，一审认定为转移财产含有家庭共有财产错误。本院认为，罗某的母亲高宗英办理营业执照在万源城区经营早餐店，罗某共同参与经营，徐某庭审中亦认可罗某通过微信等方式收取早餐店经营收入，表明罗某掌控部分家庭共有财产。根据双方当事人一、二审提供的现有证据，均无法查明罗某转账给其母亲高宗英和提取的部分款项究竟是夫妻共同财产还是家庭共有财产以及份额，根据《最高人民法院》第二十条规定，徐某可就案涉款项分割另行提起诉讼，故一审法院对双方当事人争议案涉款项未作处理符合法律规定。上诉人徐某主张罗某返还案涉款项129700元和罗某不予分配的意见，本院不予采纳。综上，上诉人徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年四月二十七日书记员  冯泽林