wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新43民终483号 上诉人（原审被告）：新疆福糖糖业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区福海县建北路1号。 法定代表人：于学东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文，男，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘晓明，男，1970年9月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。 上诉人新疆福糖糖业有限责任公司因与上诉人刘晓明种植回收合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2019）新4323民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福海县人民法院（2019）新4323民初469号民事判决； 二、本案发回福海县人民法院重审。 上诉人新疆福糖糖业有限责任公司预交的二审案件受理费50元、上诉人刘晓明预交的二审案件受理费208.31元，均予以退还。 审判长 郝  建  军 审判员 孟     蕾 审判员 黄  清  明 二〇二〇年四月三十日 书记员 加尔仙朱马胡勒
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3250号申请执行人徐勇，男，1974年8月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鸿光（实习），江苏海越（淮安）律师事务所律师。被执行人葛正勇，男，1962年1月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人徐勇与被执行人葛正勇追偿权纠纷一案，（2019）苏0804民初5028号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人葛正勇于本判决生效后十日内给付申请执行人徐勇代为清偿的借款本息50000元及利息（从2018年11月28日至实际清偿之日，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人葛正勇负担。根据申请执行人徐勇的申请，本院于2019年11月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人电话联系告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初5028号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年四月二十七日书记员  陈志劼
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初314号 原告：徐华，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐虹，平邑武台法律服务所法律工作者。 被告：魏平，男，1978年7月17日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告徐华与被告魏平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐华到庭参加诉讼，被告魏平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐华向本院提出诉讼请求：判令魏平偿还借款30000元及利息。事实与理由：我和魏平系同事，2017年9月22日魏平因生意周转借我现金50000元。经我多次催要魏平于2017年11月20日还款20000元。直到2018年1月30日魏平书写借条一份，并约定还款时间为2019年5月1日前还清。借款到期后经我多次催要至今未还，为维护我的合法权益，诉至法院。 魏平未作答辩。 徐华提交了证据：证据1.2018年1月30日借据一张。证据2.中国农业银行银行卡转账和还款交易明细清单二张。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：徐华和魏平系同事关系。2017年9月22日，魏平向徐华借款50000元，徐华通过中国农业银行向其转账50000元。魏平于2017年11月20日归还20000元，下欠30000元。2018年1月30日在徐华的催促下，魏平出具借条一张，内容为：“今借到徐华现金30000元，人民币大写叁万元整（2019年5月1日前结清）借款人魏平2018.1.30身份证号。”该欠款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏平向徐华借款尚欠30000元，有借条及转账记录为证，证据确凿，事实清楚，债权债务关系明确。徐华主张的事实和提供的证据，魏平未到庭进行抗辩、质证，应视为放弃权利。徐华作为债权人有权要求债务人魏平履行还款义务，对于徐华的诉求，本院予以支持。关于利息，双方约定了还款期限未约定利息，魏平应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏平于本判决生效后十日内偿还徐华借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由魏平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段瑞茂 审 判 员  商海波 人民陪审员  吴昌丽 二〇二〇年四月二十一日 法官助理郑敏 书记员刘花
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1227刑初41号 公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 被告人彭杰，曾用名彭勇，绰号“癫子”，男，1992年8月18日出生，苗族，小学文化，农民。曾因犯故意伤害罪于2012年2月30日被本院判处有期徒刑三年，2013年12月19日被假释。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月20日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年3月6日被变更强制措施为监视居住。2020年4月27日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于新晃侗族自治县看守所。 指定辩护人刘列，北京博陆律师事务所律师。 湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2020)35号起诉书指控被告人彭杰犯寻衅滋事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人彭杰及其指定辩护人刘列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月19日23时许，被告人彭杰打电话邀请陈某到新晃侗族自治县晃州国际KTV唱歌遭到拒绝后，认为陈某不给面子，得知陈某与姚某滔等人在新晃侗族自治县晃州镇世纪华联超市旁的农贸市场处吃宵夜，被告人彭杰便来到该处，从旁边宵夜桌上拿一啤酒瓶砸向被害人陈某头部。姚某滔见状站起来予以劝阻，被告人彭杰转身拿起啤酒瓶、塑料板凳殴打被害人姚某滔的头部，致使被害人陈某、姚某滔不同程度受伤。经新晃侗族自治县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某、姚某滔的伤情均为轻微伤。 2019年2月19日，公安民警在新晃侗族自治县人民医院依法传唤被告人彭杰到案。 2019年3月1日，被告人彭杰的家属积极赔偿被害人医药费和营养费共计人民币3800元，并取得被害人的谅解。 公诉机关建议对被告人彭杰判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。 上述事实，被告人彭杰在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、接报案登记表、到案情况说明、收条、谅解书、伤情照片、住院病历资料、住院费用发票及费用清单、晃公物鉴（法临）字【2019】7、9号新晃侗族自治县公安局物证鉴定室鉴定书、（2012）晃刑初字第13号刑事判决书及释放证明书、公安行政处罚决定书，证人杨某、彭某发、彭某、曹某吉的证言，被害人姚某滔、陈某的陈述，被告人彭杰的供述与辩解，怀化市博爱司法鉴定所怀博司鉴所【2019】精鉴字第365号司法鉴定意见书、现场复核笔录、辨认笔录，视频光碟等证据予以证明，足以认定。 本院认为:被告人彭杰无事生非，持凶器随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭杰曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人彭杰归案后如实供述犯罪事实，承认公诉机关指控的罪行，并自愿接受处罚，可以从宽处理。辩护人称被告人彭杰案发后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案系认罪认罚案件，公诉机关建议对被告人彭杰判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2021年4月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨立英 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  申 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从总处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初3673号之三 原告：周平，男，1959年9月19日生，住苏州市姑苏区。 被告：李先锋，男，1970年9月17日生，住徐州市泉山区。 原告周平与被告李先锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后根据案件审理，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告周平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款170万元、利息1338400元并判令被告继续支付至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建工程项目缺周转资金，自2012年起，被告陆续向原告借款计170万元，双方口头约定利率为年24%。 原告分别于2014年12月18日、2015年2月10日、2015年3 月14日、2015年4月9日通过银行转账计170万元。双方未约定还款期限。2017年起，被告陆续支付利息40万元。2018年原告再次催讨后，被告于2018年11月16日立字据载明，借款289.9万元（注：本金170万元利息119.9万元）。后被告经催要拒不还款，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。 经本院查明，被告李先锋因涉嫌诈骗罪，于2019年3月6日被徐州市铜山区公安局执行监视居住。经查询关联案件，自2019年以来，我市共受理李先锋为被告的民间借贷案件13件，涉案金额2000余万元。 本院经审查认为，被告李先锋现因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，李先锋近年来以借贷为名向多人借款，金额巨大，不能排除以借贷为名实施诈骗的可能，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。故本案涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉，如经公安机关侦查后，涉案款项不涉及刑事犯罪，原告可再行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告周平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  马建华 人民陪审员  王 超 二〇二〇年四月九日 书 记 员  刘芷瑄
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1276号 罪犯黄一，男，1991年1月1日出生,四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2016年7月19日作出(2016)川20刑初17号刑事判决，以被告人黄一犯制造毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金30000元。被告人黄一未提起上诉，刑期自2015年12月21日起至2023年11月23日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）川01刑更3904号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2023年5月23日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄一在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯黄一判处罚金3万元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄一在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄一减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年九月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  刘齐忠 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 杰
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更803号 罪犯李国清，男，1971年11月7日出生，汉族，山东省烟台市芝罘区人，现服刑于山东省。 山东省烟台市莱山区人民法院于2017年6月29日作出（2016）鲁0613刑初296号刑事判决、山东省烟台市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）鲁06刑终408号刑事裁定，以被告人李国清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元（未缴纳）。现已执行刑期四年。执行机关山东省北墅监狱于2020年4月3日向本院提请对罪犯李国清减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李国清的悔改表现，有罪犯李国清的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李国清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李国清减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月13日起至2030年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1372号 原告：姚安全,男,汉族,1962年2月12日生,住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶长亮，安徽皋兴律师事务所实习律师。 被告：许明富,男,汉族,1983年10月1日生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王安然，安徽晟成律师事务所实习律师。 原告姚安全诉被告许明富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚安全及其委托代理人叶武、叶长亮、被告许明富委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚安全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告许明富立即偿还原告姚安全借款20000元,并承担自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清止的利息;2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由:被告许明富长期从事建筑业,2016年3月20日因需资金周转向原告姚安全借款现金2万元,立下借据一张。嗣后,虽经原告多次催要,但被代始终未予偿还。为此,原告现诉至法院,请求法院依法判如诉请。 被告许明富辩称：钱已经分别在2016年7月18日、2016年7月3日、2016年6月29日、2016年6月18日一共转账了16575元，卡对卡，还给了原告的儿子姚建波。 原告为证明主张向本院举证： 证据一、原告身份证复印件、被告身份查询信息（复印件），证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、借条，证明1、确认被告向原告借款20000元事实；2、被告偿还借款的期间届满； 证据三、微信催款记录（复印件），证明原告的儿子姚建波曾多次向被告催要钱款，被告均置之不理。 被告许明富对上述证据一、二无意见；证据三与本案无关联性，基本和工地施工项目有关系，且在2019年发生，并不能证明原告向被告催款。 被告许明富为证明自己的主张，向本院举出如下证据： 证据一、支付宝转账记录（复印件），证明被告已经向姚安全的儿子姚建波支付了16575元。 原告姚安全对被告所举证据的质证意见如下：四笔款与本案无关联性，是被告转给姚建波的，是他们之间的工程或者工资款是合理的。原告不认可16575元，不能认定为偿还原告的借款。 经庭审举证，当事人陈述，本院查明：被告许明富2016年3月20日向原告姚安全借款20000元。被告许明富出具借条一张，借条中写明“今借到姚安权人民币贰万元”原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 本院认为：合法的债权债务应当及时清偿。原告姚安全诉请要求被告许明富偿还借款，庭审中，被告自认借条中“姚安权”系本案原告姚安全，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告虽主张其已向其儿子姚建波还款，但原告称未收到该还款，且被告未提供其他证据证明其已还款，故对被告已还款的主张本院不予支持。原告主张计算利息自起诉之日即2020年3月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下： 被告许明富于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告姚安全借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2020年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告许明富负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘瑞敏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2318号 原告：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司，住所蒙城县龙盛首府香港街S4栋119号，统一社会信用代码913411600066506960N，。 法定代表人：陆梁雄，系该行董事长。 委托诉讼代理人：崔青天，男，1992年5月4日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，系蒙城湖商村镇银行员工。 被告：吴兴兴，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：黄河，女，1988年7月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：黄珊，女，1986年5年1日，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李杰，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）诉被告吴兴兴、黄河、黄珊、李杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托诉讼代理人崔青天、被告黄河、黄珊、李杰到庭参加诉讼，被告吴兴兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴兴兴偿还原告贷款本金86500元及利息、逾期罚息（至2020年3月13日利息、罚息2639.64元、至还清借款之日止利息、罚息以86500元本金计算，借款期内利息按年利率9.57%计算，逾期利息按年利率14.355%计算)。被告黄河、黄珊、李杰对上述款项承担连带还款责任。二、判令被告承担本案的诉讼费及其他全部费用。 事实与理由：吴兴兴于2019年6月26日从原告处贷款90000元，约定到期日为2020年6月15日，被告黄河、黄珊、李杰签署个人保证借款合同对上述款项承担连带还款责任。现借款人吴兴兴已连续三个月未按时偿还利息，造成原告信贷资产出现风险。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，现依法提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告黄河、黄珊、李杰辩称：担保是事实，对原告起诉的事实和请求认可。 被告吴兴兴未应诉答辩，未出庭质证。 经审理查明：被告吴兴兴、黄河、黄珊、李杰2019年6月26日与原告签订了个人保证借款合同、“借新还旧”周转贷款用途确认书，合同约定：吴兴兴是借款人，黄河、黄珊、李杰是连带责任保证人，借款期限自2019年6月26日至2020年6月15日，年利率9.57％，按月结息，逾期归还贷款本金加收50％的罚息利率；合同同时约定，如借款人违约，贷款人有权提前收回未到期贷款。2019年6月26日吴兴兴出具借款借据向原告借款90000元，借款用途是借新还旧，借款到期日为2020年6月15日。借款后，吴兴兴偿还借款本金3500元，尚欠借款本金86500元，至2020年3月13日吴兴兴已连续三个月结息日未按约定偿还利息，构成违约。截止至2020年3月13日，吴兴兴欠原告借款本金86500元及利息、逾期罚息2639.64元未还。 上述事实有原告提交借款申请书、借款借据、借新还旧周转贷款用途申请、借新还旧周转贷款用途确认书、个人保证借款合同、吴兴兴银行卡明细信息在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告吴兴兴没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权提前收回未到期贷款本金及利息、罚息，故对原告请求，予以支持。被告黄河、黄珊、李杰作为连带责任保证人，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴兴兴于本判决生效之日起10日内偿还原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司贷款本金86500元及利息、逾期罚息（利息包括2020年3月13日前利息、逾期罚息2639.64元及自2020年3月14日起计算至还清贷款之日止利息、逾期罚息，利息按合同约定计算）；被告黄河、黄珊、李杰对上述债务承担连带还款保证责任；黄河、黄珊、李杰承担责任后，可以向吴兴兴追偿。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，减半收取计1014元，由被告吴兴兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张文迪
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初396号原告：重庆市茂田实业集团物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道龙城大道421号，统一社会信用代码91500224MA5U43Q5XU。负责人：黄丽云，经理。委托诉讼代理人：周晓玲，北京市隆安(重庆)律师事务所律师。被告：刘奕邑，女，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司铜梁分公司与被告刘奕邑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周晓玲到庭参加了诉讼。刘奕邑经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。茂田公司向本院提出诉讼请求：1、刘奕邑给付茂田公司从2018年11月1日至2019年11月30日止的物业服务费3049.45元、电费118.83元，共计3168.28元。并从2018年12月1日起至付清之日止以当月累计欠费为基数按年利率24%计算违约金。2、本案受理费由刘奕邑负担。事实和理由：2018年5月10日，重庆茂然商业管理有限公司铜梁分公司与刘奕邑签订《租赁合同》，约定将位于重庆市铜梁区东城街道学府大道铜梁印象项目2号商业第二层，房号为505号附206号的商铺，建筑面积为44.30㎡的房屋出租给刘奕邑经营美容美发。2018年5月16日，茂田公司、刘奕邑签订《物业管理服务协议》，约定由茂田公司向刘奕邑提供物业服务，物业服务费按建筑面积5.50元/月/平方米的标准计算。刘奕邑应于每月10日前主动查询并交纳上月水电费(含公摊和损耗)。如不按协议约定的标准和时间交纳费用的，从逾期之日起按费用总额的3‰交纳违约金。协议签订后，茂田公司依约为刘奕邑提供承租物业服务，但刘奕邑从2018年11月至2019年11月30日止尚有物业服务费3049.45元、电费118.83元，共计3168.28元未予给付。刘奕邑未作答辩。本院认为，原、被告签订《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，原、被告均应遵守。根据合同约定，刘奕邑在接受了茂田公司提供的物业服务后，有按照合同约定向茂田公司交纳物业服务费的义务。刘奕邑在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。刘奕邑拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信茂田公司的陈述并主张茂田公司的请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告刘奕邑于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市茂田实业集团管理有限公司铜梁分公司从2018年11月1日起至2019年11月30日止拖欠的物业服务费3049.45元、电费118.83元，共计3168.28元。并从2018年12月1日起至付清之日止以当月累计欠交物业服务费(包括电费)为基数按年利率24%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由刘奕邑负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年四月八日书记员  刘 璐
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2298号 申请执行人俞青光，女，1955年2月20日出生，汉族，住东阳市。 被执行人浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市吴宁镇人民路123号，统一社会信用代码：91330783147545574E。 法定代表人：李可壬。 委托诉讼代理人：蒋晓勇(公司员工)，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人俞青光与被执行人浙江顺风交通集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特592号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞青光向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年4月22日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0783执2298号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 单含青
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14247号 被执行人朱群英，女，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人朱群英受贿罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1753号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为罚金100000元。 执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人朱群英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱群英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱群英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱群英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱群英所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人朱群英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱群英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱群英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱群英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人朱群英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14247号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 何剑锋
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行审123号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人李建勋，局长。委托代理人傅循明，系该单位工作人员。被执行人青岛新雅农业发展有限公司，住所地青岛胶州市九龙街道办事处大洛戈庄村西，统一社会信用代码：91370281725560304L。法定代表人廖福祥，董事长。委托代理人王晓莹，女，汉族，1982年2月2日生，住山东省胶州市，系该单位员工。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2019]第201902115号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，被执行人青岛新雅农业发展有限公司于2016年5月占用胶州市九龙街道办事处大洛戈庄村西侧的土地建设砖混结构污水爆气池一处。经青岛捷利达地理信息集团有限公司胶州分公司测绘，该土地总面积为880平方米，建筑面积为600平方米，土地现状为大洛戈庄村林地面积515平方米，敖上村林地面积365平方米；规划为基本农田面积515平方米，林地面积365平方米，所占土地符合不土地利用总体规划。申请执行人胶州市综合行政执法局认为被执行人青岛新雅农业发展有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁政字［2015］135号）和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照青土资房发[2018]3号《行政处罚权裁量标准（修订三）》四之规定，申请执行人胶州市综合行政执法局作出胶综法罚字[2019]第201902115号行政处罚决定书决定对被执行人青岛新雅农业发展有限公司作出下列行政处罚：1、罚款24575.00元；2、限7日内拆除在非法占用的880平方米土地上建设的600平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、责令退还非法占用的土地880.0平方米。本院经审查认定，申请执行人胶州市综合行政执法局于2019年8月14日作出的胶综法罚字[2019]第201902115号行政处罚决定书已于2019年8月14日送达给被执行人青岛新雅农业发展有限公司，被执行申请人于2019年8月14日已足额缴纳了罚款24575元，被执行人青岛新雅农业发展有限公司在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年2月27日向被执行人青岛新雅农业发展有限公司送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人青岛新雅农业发展有限公司仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚字[2019]第201902115号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人青岛新雅农业发展有限公司在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字[2019]第201902115号行政处罚决定书中的第1条已履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条，故此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚字[2019]第201902115号行政处罚决定书中的“2、限7日内拆除在非法占用的880平方米土地上建设的600平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、责令退还非法占用的土地880.0平方米。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹敬东审判员  周丽萍审判员  刘婷婷二〇二〇年四月二十三日书记员  肖 敏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保205号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。法定代表人：黄志刚。被申请人：刘谢芳，女，汉族，1979年1月8日生，住江西省南昌市西湖区。申请人中银消费金融有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘谢芳的财产进行保全，冻结被申请人银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人都邦财产保险股份有限公司出具保单号为（20484236000019000139）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人刘谢芳银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年四月二十三日书记员涂惊涛
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1439号 申请王波，男，1980年10月31日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县建昌镇建设路金水湾南区6号楼3单元602室，身份证号：2114221980××××××××。 被执行人张建军，女，1983年8月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 委托诉讼代理人：李昌明，男，1981年6月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 王波申请执行张建军民间借贷纠纷一案执行一案，本院于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽1422民初2556号民事调解书的本次执行程序。 在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  王铁光 代理审判员  吕慕慈 二〇二〇年四月十日 书 记 员  雷文斌
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初1958号 原告：荣成市朝舞物业服务有限公司，住所地，荣成市邹泰南街188号。 法定代表人：郭华明，经理。 委托诉讼代理人：彭伟英，女，系公司员工。 被告：王博，男，住荣成市。 原告荣成市朝舞物业服务有限公司与被告王博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告荣成市朝舞物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣成市朝舞物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣成市朝舞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告荣成市朝舞物业服务有限公司负担。 审判员  李永强 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王函婷
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初130号 原告：韩尚海，男，1947年5月19日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：韩明月，男，1971年12月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：国网山东省电力公司新泰市供电公司，住所地新泰市城区青龙路177号，统一社会信用代码91370982349268595G。 法定代表人：贾政起。 被告：新泰市青云街道办事处大洼村村民委员会，住所地新泰市青云街道办事处大洼村。 负责人：陈清军，该村主任。 原告韩尚海、韩明月与被告国网山东省电力公司新泰市供电公司、新泰市青云街道办事处大洼村村民委员会供用电合同纠纷一案,本院立案后，原告韩尚海、韩明月于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告韩尚海、韩明月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告韩尚海、韩明月撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告韩尚海、韩明月负担。 审判员  焉兆生 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 慧
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2883号 申请执行人：冯珂珂，女，1987年5月16日出生，汉族，住江山市。 被执行人：童雪峰，男，1981年11月5日出生，汉族，住江山市。 申请执行人冯珂珂与被执行人童雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初1589号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人童雪峰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯珂珂于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人童雪峰支付申请执行人冯珂珂借款70000元；执行费950元由被执行人童雪峰承担。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虽向本院报告了财产但逾期未履行生效法律文书确定的义务。 鉴于被执行人童雪峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童雪峰银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有公积金存款，本院已予以冻结，暂不能处置变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年3月19日，被执行人童雪峰支付执行款45950元，扣除执行费950元，剩余执行款45000元支付给申请人冯珂珂。截止2020年4月13日，申请人冯珂珂受偿执行款45000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人冯珂珂，其未提出异议，也未能提供被执行人童雪峰有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人童雪峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执2883号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年四月十三日 书记员  郑启文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2655号 原告：李明洁，女，汉族，1998年8月21日生，户籍地在贵州省开阳县，现住本市云岩区。 被告：周继恒，女，汉族，1997年4月11日生，户籍地在贵州省水城县，现住本市云岩区。 原告李明洁与被告周继恒房屋租赁合同纠纷一案，原告李明洁于2020年03月04日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令解除原被告签订的店面转租合同；2、请求判令被告返还原告剩余一个月零二十天租金8660元、押金5000元及转让租金8000元，共计21660元；3、诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 被告周继恒未到庭参加诉讼，在庭前证据交换时称：原告微信转的钱确实收到的，但是1000元是定金。12000元里面8000元是转让的房租和原告购买的我在转让的门面里面的货架和一部分货物。剩余的4000元是因为我有5200元的押金在房东处，我和房东签订的合同期限是2020年3月8日，我给原告说等原告将门面的租赁期限做满之后，就叫房东将5200元的押金直接退给原告。但是房东说只将押金退给我，由我退给原告。我给原告说如果原告没有将租赁期限做满，押金是不会退的。因为原告在没有通知我的情况下将房屋转租给别人，已经违反了我和原告签订的房租转租合同，我是不会退还原告剩余的房租的和押金的。因为原告跟我说需要将门面转让出去，我就跟原告说如果原告要将门面租出去需要和我说一声，然后将我和房东舒大贵签订的租赁合同里载明的交纳房租的时间告知新的承租人，由新的承租人在该时间将房租的租金直接支付给房东舒大贵。但是原告在将房屋租赁给新的承租人的时候并没有告知我，直到门面被房东舒大贵收走之后原告才发信息告诉我门面被收走了。 本院经审理认定，被告周继恒在案外人舒大贵处承租了本市南明区商铺。2019年8月28日，原告李明洁通过微信转账1000元给被告周继恒；次日，原告通过微信转账12000元给被告。2019年9月22日，原告（承租人／乙方）与被告周继恒（承租人／甲方）就位于本市南明区商铺签订《店面转租合同》，约定被告将该商铺租给原告使用，月租金5200元，每三个月交一次租金，原告同意预交押金5200元，租赁日期从2019年9月22日至2020年9月22日止。双方在合同中同时约定：“三、乙方租赁期间应依法经营，不得随意改变门面用途，爱护室内设施，所发生的水电税务等费用一切自理。四、合同期满，乙方在同等条件下可享受优先承租权。在租赁期间，甲乙双方不得随意解除合同。如乙方解除合同，乙方所交押金及剩余租金不退。如甲方解除合同，甲方双倍返还乙方所交押金，并退回剩余租金。……六、如甲方在合同期间随时收回门面将退还乙方转让租金8000元。七、甲方在乙方租满一年后退还押金5200元。”被告周继恒、原告李明洁分别在甲方、乙方处签名捺印。合同签订当日，原告通过微信转账将三个月的租金15600元支付给被告。2019年11月2日晚上，案外人舒大贵将案涉门面收回。 审理中，原告向本院提交了被告与舒大贵的微信聊天记录截图及舒大贵的书面证言（证言内容：由于租客周继恒未按时缴纳房租，导致我收回门面解除合同），证明原告将房租交给被告，但是被告却没有将房租交给房东舒大贵，房东舒大贵将门面收回是因为被告没有将房租交给房东。被告对聊天记录截图无异议，认可是被告和房东舒大贵之间的聊天记录。但因为原告跟被告说需要将门面转让出去，被告就跟原告说如果原告要将门面租出去需要和被告说一声，然后将被告和房东舒大贵签订的租赁合同里载明的交纳房租的时间告知新的承租人，由新的承租人在该时间将房租的租金直接支付给房东舒大贵。但是原告在将房屋租赁给新的承租人的时候并没有告知被告，直到门面被房东舒大贵收走之后原告才发信息告诉被告门面被收走了。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案被告承租案外人舒大贵的门面后，与原告签订了《店面转租合同》，当事人表意真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，且事后该转租也取得了案外人舒大贵的同意，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告称系因原告将案涉门面再次转租导致合同解除，但是在《店面转租合同》中双方并未约定原告将门面转租当然导致合同解除，被告在得知原告有转租意思时也未告知原告不同意转租，且被告与舒大贵之间的微信聊天记录及舒大贵的证言均表明，门面的收回系因被告周继恒未按约定向舒大贵按时足额支付门面租金导致。故对被告周继恒的辩称，本院不予支持。 原告按照合同约定向被告支付了转让租金8000元、押金5000元及三个月的租金15600元，但因被告未按时向案外人舒大贵支付租金导致门面于2019年11月2日被舒大贵收回，致使原告与被告之间的《店面转租合同》无法继续履行，对原告诉请解除《店面转租合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定：“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”《店面转租合同》约定的起租时间2019年9月22日至2019年11月2日晚上舒大贵收回门面，原告实际租赁门面天数为42天。原告于合同签订当日向被告支付了三个月的租金，即截止2019年12与21日的租金15600元，因合同解除并非原告违约，而系因被告过错导致，故被告应将多收的48天租金退还原告，即8320元。对于原告于2019年8月28日及次日向被告转账的1000元及12000元，共计13000元。原告称1000元系订金，12000元原系转让费，在与被告签订《店面转租合同》时将其中的8000元约定为转让租金，4000元和订金1000元转为了押金；被告称1000元系订金，8000元系转让的房租和购买门面内剩余货物和货架的费用，剩余4000元系押金。双方签订合同后，被告并未将订金1000元退还原告，双方也未在合同中对该1000元如何处理进行约定，故该1000元原告称与4000元转为了押金，与合同约定押金5200元基本相符，本院予以采信。因被告原因导致《店面转租合同》解除，故被告应将实收的押金5000元退还原告。另根据被告与原告签订的《店面转租合同》约定，被告收回门面将退还原告转让租金8000元。本案中，门面被收回虽非被告所为，但系因被告过错导致，故被告应按照合同约定退还原告转让租金8000元。被告周继恒未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李明洁与被告周继恒于2019年9月22日签订的《店面转租合同》； 二、被告周继恒于本判决生效之日起十日内退还原告李明洁租金8320元、押金5000元、转让租金8000元，共计21320元； 三、驳回原告李明洁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取171元，由被告周继恒负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙颖 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王璇
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执155号 被执行人：赵卫高，男，1991年5月23日出生，汉族，住所地广西玉林市博白县。 本院在执行被执行人赵卫高罚金纠纷一案,昭平县人民法院作出的（2019）桂1121刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵卫高没有履行生效法律文书确定的内容，昭平县人民法院刑事审判庭于2020年2月20日移送本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金10000元并退赔被害人损失24923元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人未到庭接受调查也没有报告财产，本院依法已向被执行人发出了限制消费令。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户，无存款可供执行。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 另查明，被执行人现在在监狱服刑。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为34923元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执155号案本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，本院已依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年四月十四日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保234号 申请人：孟凡芹，女，1940年10月9日出生，住山东省沂南县。 被申请人：孙卫东，男，住福建厦门市集美区。 因申请人孟凡芹与被申请人孙卫东诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保171号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人孙卫东所有的闽Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全价值30000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  高雁坤 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱万香
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初462号原告：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇紫金花园小区。法定代表人：兰春振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张飞龙，男，1963年5月26日出生，汉族，住所地集贤县，系该公司经理。被告：韩贤友，男，1983年6月15日出生，汉族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：李传红（系韩贤友妻子），女，1985年10月22日出生，汉族，住所地集贤县。原告集贤县宏基物业管理有限公司（下称宏基物业）与被告韩贤友物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张飞龙、被告委托诉讼代理人李传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏基物业向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费1836元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告公司从事物业管理服务小区的业主，自2017年1月1日起至2019年12月31日，被告一直拖欠物业管理费，金额共计1836元。经索要至今未付。被告韩贤友辩称，我不是不交物业费，我当时向物业公司交了装修保证金和燃气管道费，物业公司给我返回后我就交物业费。原告宏基物业围绕诉讼请求提交如下证据:1.紫金花园小区物业管理服务合同复印件1份：第四条物业管理费等费用（一）物业管理费1.住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元，可以选择向业主或物业使用人单独或连带收取。（二）其他费用1.按户收取，每年每户30元，用于支付公共照明、公共设备运行、维修维护用电等；2.物业费调整通知：一、紫金花园小区物业费调整为0.7元/平方米/月；二、公用电费调整为30元/户/年。以上证据用以证明物业管理服务费收取标准等事宜，对以上证据本院予以认定。被告针对自己的抗辩主张向本院提供了如下证据：1.2014年7月28日，双鸭山市龙祥物业管理有限公司出具的壹仟元装修保证金收据；2.2014年7月28日韩贤友交纳的贰仟伍佰元燃气管道费收据，无收款单位。对此，原告质证认为，装修保证金和燃气管道费并不是我单位收取的，不予认可。因被告提供的两份证据收款人非本案原告，与本案不具有关联性，对以上证据本院不予认定。本院经审理认定如下事实：原告宏基物业从事紫金花园小区物业管理服务工作，2017年8月25日、2017年8月27日，宏基物业与集贤县紫金花园业主委员会分别签订了《紫金花园小区物业管理服务合同》及《物业费调整通知》，《紫金花园小区物业管理服务合同》第四条物业管理费等费用（一）物业管理费1.住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元，可以选择向业主或物业使用人单独或连带收取。（二）其他费用1.按户收取，每年每户30元，用于支付公共照明、公共设备运行、维修维护用电等。《物业费调整通知》：一、紫金花园小区物业费调整为0.7元/平方米/月。二、公用电费调整为30元/户/年。被告韩贤友系集贤县福利镇紫金花园小区1号楼3单元402室业主，房屋建筑面积为69.34平方米。自2017年1月1日起至2019年12月31日，共拖欠物业费1837.36元{（69.34平方米*0.7元/月*12+30元/月）*3年}。为，《物业管理条例》第四十一条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”。本案原告宏基物业与紫金花园业主委员会签订了《紫金花园小区物业管理服务合同》，该合同合法有效，对紫金花园所有业主具有约束力。原告依据该合同履行了相应的物业服务义务，享有收取物业费的权利。韩贤友作为紫金花园小区的业主，是享受物业服务的主体，应当依照《紫金花园物业服务合同》约定，履行交纳物业费的义务。韩贤友辩称其交纳了燃气费及装修保证金，但收款主体非本案原告，且与本案物业费纠纷不具有关联性，因此对韩贤友的辩解本院不予支持。韩贤友应交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费为1837.36元。原告放弃1.36元物业管理费符合法律规定，应予支持。综上综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告韩贤友于本判决生效后十日内给付原告集贤县宏基物业管理有限公司物业管理费1836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告韩贤友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年四月二十七日书记员 曹晓鸥
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初255号原告：田良，男，1959年10月19日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：白宇明，男,1975年5月22日出生，住泰来县。原告田良与被告白宇明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。依法适用简易程序，于2020年3月30日、4月13日公开开庭进行了审理。原告田良委托诉讼代理人姚建成、被告白宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年9月16日，被告因缺少资金向原告借款60000元，同时被告给原告出具了一张借据，双方约定2019年11月30日偿还。到期后，经原告数次向被告索要未果。故原告诉至法院。白宇明辩称：原告起诉的事实不成立，欠条是被告打的，是朱某某欠原告的钱，偿还了一部分，还差60000元，朱某某破产了无力偿还，被告欠朱某某的钱，这样朱某某让被告替她偿还欠原告的钱。被告和朱某某一起去原告家，被告给原告打的欠条，约定11月30日前偿还，之后被告就走了。过半个小时，朱某某给被告打电话说原告又不同意了，原告说不认识被告，朱某某就把被告给原告出具的条抽回，当时他们争议是朱某某认为被告已经给原告出欠条了，原告应把朱某某出的欠条还给朱某某，因原告不给朱某某欠条，所以朱某某就把被告给原告出的借据抽回来交给被告了。后来原告媳妇又给被告打电话说她想看看那个条（指被告出的条），原告媳妇看的时候就把条给抢过去了，之后原告媳妇又去被告单位闹，被告也报过“110”，被告有录音可以证实这个钱是怎么回事。白宇明现在还替朱某某每月偿还别人5000元，白宇明不欠朱某某那么多钱，不同意再向原告还款。本院经审理认定事实如下:朱某某向田良借款100000元，后朱某某向田良偿还了一部分，尚欠本金50000元及一部分利息。因白宇明欠朱某某的钱，朱某某要求白宇明替其偿还欠田良的本金50000元及利息，白宇明同意。2019年9月16日，朱某某与白宇明一起到田良家，由白宇明为田良出具本息合计60000元的借据，约定还款日期为2019年11月30日。逾期，白宇明未向田良偿还欠款。故田良诉至法院。上述事实，有田良提供的借据、录音光盘及白宇明提供的录音光盘予以证实。另有双方当事人当庭陈述及法院对田良的调查笔录在案佐证。本案的争议焦点是：田良主张的借款事实能否成立，其诉讼请求是否应予支持。本院认为，白宇明为田良出具借据的原因是白宇明同意替朱某某向田良偿还借款，现田良坚持向白宇明主张权利，应认定田良同意朱某某将债务转移给白宇明，故本案案由应为债务转移合同纠纷。田良提供的借据及白宇明提供的录音表明，田良与白宇明之间债权债务关系成立，白宇明应按约定期限向田良履行还款义务。现白宇明未按约定还款，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。对白宇明抗辩借据是田良妻子抢过去的，现在不同意偿还的意见，因该意见可以印证田良同意朱某某将债务转移给白宇明，故对白宇明的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：白宇明于本判决生效后十日内给付田良欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（田良预交），由白宇明负担，于本判决生效后十日内返给田良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  任红二〇二〇年四月十三日书记员  李佳
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初1618号   原告：杨海勇，男，1965年6月6日出生，蒙古族，住青海省西宁市城西区昆仑大道西段7号10号楼1单元1133号。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：常学飞，青海尚流律师事务所律师。   被告：青海门源祁连山铜矿，住所地青海省门源县青石咀红沟，统一社会信用代码：916322217105956003（1-1）。   负责人：蒋汉平，系该公司经理。   被告：青海省祁连山铜业有限公司，住所地青海省西宁市城东区付家寨原青海第一化肥厂院内。统一社会信用代码：91630000710588216D（1-2）。   法定代表人：蒋汉平，系该公司经理。   委托代理人：王永寿，青海行云律师事务所律师。   原告杨海勇与被告青海门源祁连山铜矿、青海省祁连山铜业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海勇及其委托诉讼代理人常学飞，青海省祁连山铜业有限公司的委托诉讼代理人王永寿到庭参加诉讼，被告青海门源祁连山铜矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨海勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告青海门源祁连山铜矿向原告偿还欠款212392元及利息76177.90元（从2013年12月9日暂计至2019年11月30日按同期银行贷款利率6%/年计算，共计71个月22天），两项合计288569.90元；2、判令被告青海省祁连山铜业有限公司对上述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日原告与被告青海门源祁连山铜矿签订《协议书》，双方就原告承包被告露天采矿工程事宜达成一致。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未能按照合同约定支付工程款。2016年7月11日，原告与被告青海门源祁连山铜矿就所欠工程款进行结算，通过结算被告青海门源祁连山铜矿应于2013年12月9日将工程款结算完毕。但截止原告起诉之日，被告尚欠原告212392元工程款未支付。故要求被告青海门源祁连山铜矿支付欠款本金及相应利息。另外，被告青海门源祁连山铜矿系青海省祁连山铜业有限公司下设的分支机构（分公司），故被告青海省祁连山铜业有限公司应对上述债务承担连带支付责任。   青海门源祁连山铜矿未作答辩。   青海省祁连山铜业有限公司辩称，被告不予认可：理由1.原告开采的矿石不符合要求；2.双方未进行结算。要求驳回原告的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2013年7月23日原告杨海勇与被告青海门源祁连山铜矿签订《协议书》，双方就原告承包被告露天采矿工程事宜达成一致。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未能按照合同约定支付工程款。2018年3月11日原告杨海勇与被告青海门源祁连山铜矿就所欠工程款进行结算，被告青海门源祁连山铜矿截止2013年12月9日结算工程款的数额、已支付数额、下欠212392元工程款未支付。   另查明，被告青海门源祁连山铜矿系青海省祁连山铜业有限公司设立的分支机构（分公司）。   针对双方争议的焦点，原告提交如下证据：   1、青海门源祁连山铜矿杨海勇露天采矿队工程结算清单一份。证明被告（欠款单位）青海门源祁连山铜矿下欠杨海勇工程款212392元。   2、协议书一份。证明甲方青海门源祁连山铜矿将矿山一号矿露天开采承包给乙方杨海勇的事实及相关具体内容。   3、二被告的营业执照复印件各一份。证明二被告之间的关系。   4、杨海勇祁连山铜矿1号矿开采费用明细单三份。证明矿产产量及费用的部分事实即结算过程的记载。   被告方质证认为，根据《公司法》的规定，子公司的法律责任应由其设立公司承担责任；协议书中所开采矿石不符合约定；结算清单未经过法定代表人授权及签字；明细单上无盘文才、蒋汉平签字，不能证明欠款的事实。   被告方出示聘任书复印件一份。证明盘文才盖章行为未经过法定代表人蒋汉平授权。   原告方质证认为，该聘任书恰恰否定了被告的证明目的，反映出蒋汉平授权盘文才全权处理所签订的生产承包合同和矿产品的购销合同。   本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告出示相关证据证明被告欠款的事实及数额，被告提供聘任书一份，却能证明盘文才已得到被告青海门源祁连山铜矿及其法定代表人蒋汉平的全权授权。关于利息的问题。对于利息，因双方未明确约定利息计算方式，故对于利息应自双方结算确认之日起即2013年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。关于第二被告青海省祁连山铜业有限公司的连带责任问题。按照《民诉法》司法解释的规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。按照2013年修订的《公司法》的规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。按照2017年10月1日施行的《民法总则》的规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因此，本案中第二被告青海省祁连山铜业有限公司应当承担的是主体责任或补充责任。   综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在工程款项结算确认后，被告仍不履行支付义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十五日内被告青海门源祁连山铜矿给付原告杨海勇工程款212392元；   二、逾期付款利息，以212392元为基数，自2013年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；   三、被告青海门源祁连山铜矿承担的上述工程款及利息的责任，先以青海门源祁连山铜矿管理的财产承担，不足以承担的，由青海省祁连山铜业有限公司承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5628.54元，减半收取计2814.27元，由被告青海门源祁连山铜矿和青海省祁连山铜业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 秦永军     二〇二〇年四月二十三日   书记员 孙雪萍
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执653号申请执行人:大连市西岗区人民法院，住址地大连市西岗区石葵路58号。法定代表人：范业宏。被执行人:李文彪，男，1990年9月28日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省庄河市。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人李文彪刑事罚金执行一案，于2020年4月7日立案。依照（2016）西刑初字第100号刑事判决书确定：被执行人李文彪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，并依法赔偿被害人王某1200元、姚帅850元、刘义刚542元、李俊3040元、邓坤坤622元、郑虹羽465元、田大林1080元、刘振伟1200元、徐晓燕680元、马峻840元、徐宝庆1120元、尚丽1040元、陈成建1118元、杨朋飞1080元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇二〇年四月二十一日书记员  武 阅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4116号 申请执行人：毕晓，女，汉族，1994年9月18日出生，身份证住址：河北省石家庄市井陉县。 被执行人：河北金峻信息科技有限公司。 法定代表人：王凤爽，该公司董事长。 委托代理人：陈英，该公司行政人事部经理。 关于申请执行人毕晓与被执行人河北金峻信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2018）第835号调解书已经发生法律效力，生效文书的内容为：一、被申请人于2019年4月30日前向申请人打卡支付拖欠的工资等各项待遇共计12335.02元（工商银行卡号：62×××53）。被申请人支付完毕上述款项后，双方再无任何争议事宜。二、其他各节，双方互不追究。 申请人于2019年10月23日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起了两次网络查询，被执行人名下不动产、银行、车辆、证券、网络资金，均未发现有可供执行的财产。经调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对石劳人裁字（2018）第835号调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年四月九日 书记员 孔   德   鹏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更356号罪犯李星，男，1996年12月10日出生，汉族，中专文化，河北省保定市清苑县人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省许昌市建安区人民法院于2018年9月29日作出（2018）豫1003刑初122号刑事判决，认定被告人李星犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，责令将其违法所得退赔各被害人。同案被告人不服原判，提起上诉。河南省许昌市中级人民法院于2018年12月17日作出(2018)豫10刑终520号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年8月8日起至2020年5月17日止。于2019年1月24日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯李星减去有期徒刑一个月的建议，于2020年3月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李星自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李星自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。原判认定被告人李星系从犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李星在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李星准予减去有期徒刑一个月。（刑期自2018年8月8日起至2020年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月十日书记员  姜新龙
湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0202执111号 申请执行人杨楚明，男，汉族，1951年6月18日出生。 被执行人杨长勇，男，汉族，1974年4月24日出生。 申请执行人杨楚明与被执行人杨长勇借款合同纠纷一案，申请执行人杨楚明依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初2150号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。经查明,被执行人杨长勇无财产可供执行,且申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南（2019）湘0202民初2150号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 辉 审判员 陈 柯 审判员 易大玄 二〇二〇年四月三十日 书记员 罗中明
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执4742号申请执行人：重庆市垫江县建筑有限公司第一分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路439号1幢25楼1号，统一社会信用代码915001125828391719。法定代表人：漆泽文，系该公司经理。被执行人：重庆星龙建设有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：杜海围。关于重庆市垫江县建筑有限公司第一分公司申请执行重庆星龙建设有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初7516号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款1130815元、执行费13708元。在执行过程中，本院向被执行人重庆星龙建设有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并对被执行人重庆星龙建设有限公司进行传统查控等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人重庆星龙建设有限公司采取限制高消费措施。截至2020年04月28日，被执行人尚未履行完毕。本院认为，结合本案查询到的被执行人财产情况，该案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执4742号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  李 军审 判 员  陈 琼二〇二〇年四月二十八日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初70号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人熊登华，男，1996年10月24日出生，苗族，小学文化程度，农民，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年12月31日被合江县公安局监视居住。 四川省合江县人民检察院以泸合检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人熊登华涉嫌非法制造枪支罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人熊登华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人熊登华通过网上购买射钉器和钢管后，在其家中，用电焊机、切割机将射钉器改装为以火药为动力的自制枪支一支。2019年12月24日下午，熊登华持枪外出准备打松鼠，因枪支走火将自己大腿致伤。2019年12月25日，侦查人员从熊登华住所内查获枪支疑似物1支、枪柄2把、射钉弹1盒、铁砂子若干。2020年3月23日，侦查人员从熊登华住所内搜查出用于制造枪支的电焊机1台、切割机1台。经鉴定，从被告人熊登华处查获的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具备法定枪支杀伤力。 被告人熊登华到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人熊登华违法国家枪支管理规定，非法制造枪支的行为，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人熊登华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，建议判处被告人熊登华有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、户籍证明、搜查证、笔录及照片、扣押清单、调取证据清单、案源情况说明、物流快递信息情况说明、被告人熊登华的供述和辩解、证人熊某、黄某的证言、痕迹检验鉴定、手机检查笔录、辨认笔录、犯罪情况说明等证据证实，足以认定。 被告人熊登华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚并签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 诉讼中，经合江县公安局委托，合江县司法局对被告人熊登华进行了调查评估，评估意见为：被告人熊登华社区矫正环境较好，可适用非监禁刑罚。 本院认为，被告人熊登华违法国家枪支管理规定，非法制造枪支的行为，已构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人熊登华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条以及《中华人民人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人熊登华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 二、公安机关查获、扣押的涉案物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  罗太平 人民陪审员  余九江 人民陪审员  汪朝霞 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  唐 军 书 记 员  何 琴 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执500号 申请执行人：四川宇光光学玻璃有限公司。 法定代表人：何宇，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：杜海，男，生于1988年，汉族，现住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人四川宇光光学玻璃有限公司与被执行人杜海买卖合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4778号民事调解书已发生法律效力，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将杜海纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4778号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张译丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9252号之一 申请执行人季宝友，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县，暂住余杭区。 被执行人郑正丽，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人张月英，女，1985年3月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区旧县。 申请执行人季宝友与被执行人郑正丽、张月英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初86号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季宝友向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人郑正丽、张月英支付申请执行人季宝友借款67560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1475元。 执行立案后，本院向被执行人郑正丽、张月英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑正丽、张月英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑正丽、张月英逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑正丽、张月英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人郑正丽、张月英名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人郑正丽、张月英名下车牌号码为鄂Ｂ×××××车辆，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2020年4月30日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人郑正丽、张月英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑正丽、张月英拒不履行的行为，本院已对被执行人郑正丽、张月英作出各罚款1000元的决定，同时已对被执行人郑正丽、张月英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季宝友，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇二〇年四月三十日 书记员  沈超峰
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终103号原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1996年4月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，家住袁州区。2017年5月17日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元。2018年5月8日因犯盗窃罪被芦溪县人民法院判处有期徒刑1年零3个月，并处罚金7000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月17日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月25日经袁州区人民检察院批准逮捕，于同年9月27日被宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民法院审理宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2019年12月23日作出（2019）赣0902刑初969号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，宜春市袁州区人民检察院指控：2019年8月29日凌晨1时许，被告人王某某在宜春城区明月北路急速网吧上网后出来，因没钱用，遂心生撬汽车车窗行窃之念。当日凌晨3点左右，被告人王某某窜至官山路一巷子时，见路旁停有一辆黑色越野车，遂用随时携带的螺丝刀撬开该车左后侧车窗玻璃爬入车内，盗得现金人民币2300元、金圣牌青花瓷香烟3条、硬中华香烟7包。后经物价部门鉴定，所盗香烟价值人民币共计3315元。尔后，被告人王某某将盗得的香烟销得1800元，赃款被其花掉。同年9月16日，被告人王某某被巡逻的公安人员抓获案发。被告人王某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。原审法院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5615元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年9月16日止）。上诉人王某某提出上诉称：一审判决量刑过重。本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人王某某没有提交新证据。本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。一审判决认定其犯罪事实和罪名成立，本院亦予以支持。上诉人王某某上诉称一审量刑过重，经查，一审判决已充分考虑其有当庭自愿认罪的从轻情节并根据上诉人王某某的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害性和悔罪表现量刑适当，本院予以支持，上诉人王某某的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二〇年四月二十四日书记员  张福娥
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢247号吉林省华之城汽车销售服务有限公司：你单位与张玉玲、赵光、赵辉、王哲追偿权纠纷一案，已和解，履行完毕。本院（2020）吉0822执恢247号案件执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年四月二十六日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执215号被执行人：赵银东，男，1998年5月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。关于被执行人赵银东犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初680号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赵银东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元,未退出的赃款人民币5606元，予以追缴。本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月14日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初680号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月二十三日书记员  李 康
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1109号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（统一社会信用代码91330602704481703Q），住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈忠羚，该分公司员工。 被告：梁文飞，男，1975年8月25日出生汉族，住新昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告梁文飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法由审判员梁军独任审判。本院于2020年4月23日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼，被告梁文飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险代偿款35692.91元，并按月利率3%支付自2019年8月22日起至实际给付之日止的违约金（暂计算至2020年1月1日为4711.46元）；2.判令被告支付保险费2303.86元；3.诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告支付保险代偿款35692.91元，并按月利率2%支付自2019年8月22日起至实际给付之日止的违约金。 事实与理由：2018年9月23日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201833060000000312的个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）；其中贷款金额为44000元，保费875.28元/月。2018年9月3日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，其中约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为44000元，借款期限为36个月，即自2018年9月3日至2021年9月3日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率6.65%。此后，光大银行向被告发放贷款44000元。但此后被告未按约向光大银行偿还贷款，也未向原告支付保费。后光大银行向原告提出索赔申请，原告于2019年8月22日向光大银行支付保险理赔金35692.91元,归还了被告尚未支付的借款本息。此后，原告多次向被告催要赔偿款和保险费，被告均不予理睬，致纠纷发生。 被告梁文飞未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、对账单投保单、保险条款、保险单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、活期对账单等证据材料，被告梁文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告提供的上述证据材料，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。本案原、被告之间的个人信用贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告签订个人信用贷款保证保险合同后，被告未按约向银行还款，也未按约向原告交纳保险费，被告的行为属违约。个人信用贷款保证保险保险单上约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故原告代被告向光大银行偿还了借款本息后，有权按约向被告追偿。现原告诉请被告归还其支付的贷款本息35692.91元以及按约支付未付保费2303.86元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，原告主动调整为按照月利率2%计算，该标准不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁文飞支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司理赔款35692.91元，并支付自2019年8月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金，限于本判决生效后十五日内付清； 二、被告梁文飞支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费2303.86元，限于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，依法减半收取434元，由被告梁文飞负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  梁军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张莉
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2171号 原告：瓦房店康居物业管理有限公司，住所瓦房店市五一路。 法定代表人：祝全鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周云云，系该公司员工，住址瓦房店市五一路。 被告：于锡宾，男，住址瓦房店市五一路。 原告瓦房店康居物业管理有限公司与被告于锡宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店康居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店康居物业管理有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吕秀娟
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1221执96号申请执行人:陈某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：高某，男，汉族，住甘肃省成县。本院在执行陈某与高某劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人高某发出了案件执行通知书，报告财产令、财产申报表、传票，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院划拨被执行人高某名下互联网银行存款4070元，被执行人高某主动缴纳执行款7200元，该款已由申请人陈某领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，裁定如下：甘肃省成县人民法院(2018)甘1221民初866号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杨旭霞二〇二〇年四月九日书记员  王 蛟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1348号申请执行人：闫胜利，男，1985年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：校小立，男，1983年10月22日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年11月22日作出的（2019）豫0122民初9800号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人校小立至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人闫胜利于2020年4月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人校小立价值30350元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年四月十七日法官助理石越书记员靳同辉
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申61号 吴秀华： 你因诉黄明华犯抢夺罪一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802刑初153号刑事判决、四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑终80号刑事裁定、（2019）川08刑申21号驳回申诉通知书，以“一、二审法院均认定事实不清，均违反证据规则。抢夺行为发生后，该车辆被案外人开往派出所的事实，整个卷宗及报警记录中均未有记载，被申请人黄明华对此事实没有举证。黄明华乘人不备公开夺取数额较大的公私财物的行为构成抢夺罪的既遂。事后一直实际直接控制占有车辆达三年之久拒不返还，主观具有非法占有的目的。一、二审以民间纠纷掩盖刑事责任”等为由向本院提出申诉。 本院经审查认为： 一、你申诉提出一、二审法院均认定事实不清，均违反证据规则，抢夺行为发生后，该车辆被案外人开往派出所的事实，整个卷宗及报警记录中均未有记载，被申请人黄明华对此事实没有举证。经查，原判认定你与黄明华存在大额债权债务关系，案发当天，黄明华委托他人强行拔走涉案车辆钥匙，张林报警，你与黄明华双方在民警主持下就经济纠纷进行协商，协商未果，公安机关认为此事属于经济纠纷不予立案等的事实，有身份信息、车辆信息查询单、公安机关不予立案通知书、刑事复核决定书、检察机关不立案理由审查意见通知书、答复函、人民法院民事判决书等证据证实，原判认定事实清楚。二审终审裁定并未认定涉案车辆被案外人开往派出所，且该情节并不影响本案基本事实的认定。你关于二审认定事实不清、违反证据规则的申诉理由不能成立。 二、你申诉提出黄明华拒不返还车辆，主观具有非法占有的目的，构成抢夺罪。本院认为，抢夺罪是指以非法占有为目的，公然夺取公私财产，数额较大的行为。你与黄明华之间存在债权债务关系，黄明华指使他人夺取涉案车辆钥匙，主观上是为了促使你清偿债务，并无非法占有你财产的目的，其行为不符合抢夺罪的构成要件。原一、二审法院认为黄明华的行为不构成抢夺罪，所作的判决、裁定并无不当。你认为黄明华构成抢夺罪的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院支 付 令（2020）云0129民督2号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。住所地：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。负责人：陈俊园，系该行行长。委托代理人：陈家胜，系该行员工，特别授权代理。被申请人：李文元，男，汉族，1973年1月30日生，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处胜利村委会窑上村53号，公民身份号码：5322311973××××××××。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行称，2015年5月25日被申请人李文元向其申请办理一张标准信用卡，卡号为：62×××32，授信额度5000元，2015年7月30日李文元激活此卡使用，自2018年6月至今出现逾期，经多次电话和上门催收，李文元一直未偿还，截至2020年3月13日欠本金4997.77元、利息605.94元、其他费用613.71元，合计6217.42元。上述事实，有李文元的身份证复印件、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、个体工商户营业执照副本复印件、客户交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统表、中国邮政储蓄银行信用卡还款通知书等予以佐证。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行要求被申请人李文元支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行本金4997.77元、利息605.94元、其他费用613.71元，合计6217.42元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李文元应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行本金4997.77元、利息605.94元、其他费用613.71元，合计6217.42元。申请费17元，由被申请人李文元负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马继英二〇二〇年四月十三日书记员  王惠杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保247号申请人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：南昌市西湖区子安路88号（A座104、105、204、304）。负责人：周霖。被申请人：徐阳，男，汉族，1995年4月1日生，住南昌市青云谱区。被申请人：南昌万达城投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区宜春大道777号南昌万达城C区S6-106号。法定代表人：王迎佳，该公司经理。申请人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐阳、南昌万达城投资有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款835505元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人徐阳、南昌万达城投资有限公司银行存款835505元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年四月二十九日书记员  涂惊涛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖终25号上诉人（原审被告）：泰州市水乡船业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇姜茅村。法定代表人：袁秀兰，该公司总经理。上诉人（原审被告）：钱厚贤，男，1962年6月3日出生，汉族，现住江苏省姜堰市。被上诉人（原审原告）：邳州市金鑫石膏有限公司，住所地江苏省邳州市四户镇杜庄村。法定代表人：陈洪军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。上诉人泰州市水乡船业有限公司、钱厚贤因与被上诉人邳州市金鑫石膏有限公司船舶建造合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初6827号民事裁定，向本院提起上诉。泰州市水乡船业有限公司、钱厚贤上诉称，船舶建造合同是指船舶建造人按约定条件建造船舶，由定造人支付价款的合同。该合同当事人因合同的订立、履行、变更、和终止而产生的纠纷，即为船舶建造合同纠纷。本案被上诉人向原审法院提起诉讼，要求解除与上诉人签订的船舶建造合同并要求上诉人返还已支付的船舶价款，故本案属于船舶建造合同纠纷。案涉三艘驳船、一艘顶推轮船头均已由上诉人建造完工。当时，被上诉人为通过融资来支付造船款，即由被上诉人方的代表陈伟(实际船东)联系，将该四艘船舶挂靠登记在安徽省怀远县龙亢航运有限公司名下，船名为：“皖龙推18”、“皖龙驳8366”、“皖龙驳8368”“皖龙驳8369”。之后，通过怀远县龙亢航运有限公司在怀远县农村商业银行双桥支行办理了船舶抵押贷款。2017年6月18日，被上诉人方的代表陈伟(实际船东)用上述船舶抵押贷款向上诉人船厂实际支付了2556485元船款。此后，因该四艘船舶抵押贷款的借款人张洪燕未能按时向怀远县农商行双桥支行还本付息，怀远县农商行双桥支行就该四艘船舶向武汉海事法院提起了船舶抵押借款合同纠纷诉讼。2019年5月15日，武汉海事法院就该案作出了(2019)鄂72民初298号民事判决。根据《江苏省高级人民法院关于进一步规范海事诉讼专门管辖有关问题的通知》规定，二审法院发现一审法院违法受理海事、海商案件的，应当以违反法定程序为由，裁定撤销原审裁定，将案件移送海事法院审理。本案中，上诉人泰州市水乡船业有限公司所在区域属于武汉海事法院管辖范围，故请求撤销原审裁定，将案件移送至武汉海事法院审理。本院经审查认为，被上诉人邳州市金鑫石膏有限公司以与上诉人泰州市水乡船业有限公司、钱厚贤在履行船舶建造合同中发生纠纷为由提起诉讼，要求解除双方签订的船舶建造合同并要求二上诉人返还预付款及利息等，并提供《泰州市水乡船业有限公司造船合同》等证据材料，故本案系因船舶建造合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案属海商合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，海事、海商案件由海事法院管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼，故本案应由海事法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方当事人签订的《泰州市水乡船业有限公司造船合同》均约定，如协商不成，提交需方所在地区有管辖权的法院诉讼解决。被上诉人邳州市金鑫石膏有限公司作为《泰州市水乡船业有限公司造船合同》的需方，其住所地属南京海事法院辖区，故南京海事法院对本案具有管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人泰州市水乡船业有限公司、钱厚贤提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初6827号民事裁定；二、本案移送南京海事法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年四月十日书记员  郭春涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执24号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初11699号民事调解书,于2020年01月01日立案执行申请执行人杨相梅与被执行人绍兴艺旺纺织有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币13000+95元(其中案件执行标的金额13000元，执行费95元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执287号申请执行人：胡金鱼，男性，1982年10月16出生，汉族，住。被执行人：沈阳市胶带输送机厂，住所地沈阳经济技术开发区南二十六号路7号。法定代表人：吕中珉。申请人胡金鱼与沈阳市胶带输送机厂劳动争议一案,本院于2019年10月12日作出的（2019）辽0191民初3123号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2020年1月9日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人沈阳市胶带输送机厂给付申请人胡金鱼执行欠款104825元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳市胶带输送机厂发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人沈阳市胶带输送机厂的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳市胶带输送机厂名下的厂房已被本院轮候查封，暂不能进行处置；执行人沈阳市胶带输送机厂银行无存款、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳市胶带输送机厂账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳市胶带输送机厂法定代表人吕中珉限制高消费、列入失信被执行人名单。因被执行人沈阳市胶带输送机厂法定代表人吕中珉下落不明，故未能采取拘留措施。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人沈阳市胶带输送机厂的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳市胶带输送机厂的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人胡金鱼享有要求被执行人沈阳市胶带输送机厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0191执287号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二〇年四月十日书记员  李 娇