wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0422执543号 被执行人陈飞，男，1978年6月29日出生，汉族，务农，初中文化，籍贯四川省盐边县，家住四川省盐边县。 四川省盐边县人民法院（2019）川0422刑初113号判决书已经发生法律效力，判决被执行人陈飞判处罚金3000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对四川省盐边县人民法院（2019）川0422刑初113号判决书关于罚金部分的执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 执行员  秦盛兰 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0191执1033号本院于2020年1月13日立案受理的周小伟、台爱莲、台清香、台清美、台荷香、台清霞、周娟申请执行张美萍、台永红一案，被执行人已全部履行了河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初18071号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  孟灵军二〇二〇年四月二十二日书记员  高 峰
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初593号 原告：威海老船长航运有限公司，住所地威海经区海滨南路。 诉讼代表人：威海老船长航运有限公司管理人。负责人王卫东，主任。 委托诉讼代理人：戴汉珍、雷雯蕾，山东时中律师事务所律师。 被告：周祥宗，男，汉族，1966年11月24日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：刘英华，山东光威律师事务所律师。 原告威海老船长航运有限公司与被告周祥宗确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海老船长航运有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告款项628万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告公司进入破产程序后，管理人发现原告与被告不存在借贷关系，但账册显示原告支付给被告款项628万元。经管理人调查，涉案款项系原告支付给被告的欠款利息。原告认为该利息的支付无任何法律及事实依据，为无效行为，被告应予以返还。 周祥宗辩称，被告为原告建造“老船长77号”油轮，2012年9月10日交接船舶时双方确认原告欠付款项1000万元，并协议确定从交付之日起40天后按月利率1.5%的标准计息。至今原告仍未付清上述本金及利息，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据以认定如下事实：2010年7月18日，原告与被告签订造船合同，约定被告为原告建造载重约4300吨的油船一艘，合同价格2848万元。 2012年9月10日，原、被告签订船舶交接协议书，“老船长77”号船舶于当日交接给原告，双方确认原告欠付被告船款及增加设备、燃油费合计1000万元。双方约定原告于船舶交接后40天内付清欠款1000万元，逾期从交船之日按每月1.5%的标准支付利息。原告称2013年至本案诉前，原告向被告及其亲属累计支付款项1050万元，被告承认收到原告交付的款项1020万元。 2019年1月30日本院裁定受理威海老船长航运有限公司的重整申请，并指定山东时中律师事务所担任管理人。 本院认为，原告于2012年9月10日欠付被告款项1000万元的事实清楚，原告在后支付给被告的款项，不足以偿还所欠被告款项的本金及利息。原告要求被告返还涉案款项，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费55760元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  毕兴安 人民陪审员  邹存福 人民陪审员  邓树善 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  姜开堃 书 记 员  胡雅楠
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1172号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司宝山支行，住所地：凤城市宝山镇北红旗街116号。 法定代表人：张义，系该行行长。 被执行人：凤城市宝山缫丝厂，住所地：凤城市宝山镇红旗村二组。 法定代表人：陈晓红，系该厂厂长。 本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司宝山支行诉凤城市宝山缫丝厂借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2019年4月10日作出的（2019）辽0682民初163号民事判决书，已经发生法律效力。现已强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人凤城市宝山缫丝厂送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人凤城市宝山缫丝厂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意此案终结本次执行程序，本院已向被执行人凤城市宝山缫丝厂送达限制高消费令，并将被执行人凤城市宝山缫丝厂确定发布为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜斌 二〇二〇年四月三十日 书记员  王威
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执81号 申请执行人:郑梅，女，汉族，1972年12月29日出生，住安徽省颍上县。 被执行人:冷国才，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人郑梅与被执行人冷国才民间借贷纠纷一案，被执行人欠借款本金164000元、利息82328元及逾期利息（以164000元为基数，自2019年5月31日起，按照月利率2％计算至还清之日止），案件受理费2386元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获到可供执行的财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初674号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李潇倩
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初948号原告：张某1，女，汉族，1989年8月2日出生，住商水县。被告：张某2，男，汉族，1988年2月14日出生，住商水县。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女二个，女儿张某38岁，由原告抚养，儿子张某45岁，由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年原、被告经人介绍认识，2011年12月12日在民政部门办理了结婚证。共同生活中共生育二个子女，大女儿张某3今年8岁，儿子张某4今年5岁。因原、被告生活中，被告不好好干活。往往是出去挣钱，不够自己花，也不顾家，打牌、赌博。原告多次劝其改过无果，经常生气。现双方分居一年，无法一起生活下去。原告依法诉至贵院，请求依法判决。被告未答辩。原告向本院提交的证据有：1、婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法婚姻关系；2、户口本复印件一份，证明婚生子女的基本情况；3、身份证复印件一份，证明原告具有合法适格主体。被告未向本院提交任何证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原、被告经人介绍认识，2011年12月12日在民政部门办理了结婚证，××××年××月××日生育婚生女张某3，××××年××月××日生育婚生子张某4。本院认为，原、被告结婚后生育一子一女。原告没有提交证据证明原、被告双方夫妻感情彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告张某1与被告张某2离婚。案件受理费150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年四月二十一日书记员  王素娴
河北省怀来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0730刑初31号公诉机关怀来县人民检察院。被告人吴晓晨，男，1988年12月24日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省怀来县。捕前住河北省怀来县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月28日被怀来县公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。怀来县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人吴晓晨犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵富红、赵少辰出庭支持公诉，被告人吴晓晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀来县人民检察院指控，2019年9月11日18时26分许，被告人吴晓晨驾驶冀Ｇ×××××/GRC12挂号重型半挂汽车，由东向西行驶至怀来县沙城镇燕京路红绿灯十字路口西路段，向右变道靠路边停车过程中，将其右侧同向行驶张某2载张某1驾驶的二轮电动自行车刮倒后，张某1及二轮电动自行车被碾压，造成张某1当场死亡的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第二款之规定：被告人吴晓晨承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人吴晓晨的行为已构成交通肇事罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据，建议判处其有期徒刑一年二个月。被告人吴晓晨的供述与公诉机关指控的犯罪事实相一致，且自愿认罪。经审理查明，2019年9月11日18时26分许，被告人吴晓晨驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂车，由东向西沿京银线行驶至怀来县沙城镇燕京路红绿灯十字路口西路段，向右变道靠路边停车过程中，将其右侧同向行驶张某2载张某1驾驶的二轮电动自行车挂倒后，张某1及二轮电动自行车被碾压，造成车辆受损，张某2受伤，张某1当场死亡的交通事故。同年9月22日，经河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定，被害人张某1系因交通事故致胸腹腔脏器毁损伤、创伤失血性休克而死亡。同年10月2日，怀来县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人吴晓晨负此事故全部责任，张某2、张某1无责任。另查明，被害人张某1因交通事故死亡后，其妻子黄某、母亲王某、长子张某3、次子张某4另行向本院提起了民事诉讼，要求被告人吴晓晨、怀来县金运通运输有限公司及承保肇事车辆交强险、商业三者险的保险公司赔偿其四人经济损失。2019年10月29日，本院判决华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交强险责任限额内，赔偿黄某、王某、张某3、张某4经济损失11万元（已履行）；判决华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在商业三者险责任限额内，向黄某、王某、张某3、张某4支付保险赔偿金654734元（已履行）；驳回黄某、王某、张某3、张某4其他诉讼请求。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验说明，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书及尸检照片，居民死亡医学证明书，证人李某、闫某的证言，被害人张某2的陈述，本院作出的（2019）冀0730民初2635号民事判决书，到案经过，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴晓晨违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人吴晓晨归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险公司已对被害人近亲属进行了民事赔偿，故对被告人吴晓晨可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴晓晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦华二〇二〇年四月二十八日书记员  张政附相关法律法规：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执20号申请执行人张高平，女，生于1974年9月6日，汉族，住南召县。被执行人马莲，女，生于1971年8月2日，汉族，住南召县。被执行人黄铁塔，男，生于1971年12月26日，汉族，住南召县。被执行人张群，男，生于1967年10月7日，汉族，住南召县。申请人张高平与被执行人马莲、黄铁塔、张群民间借贷纠纷一案的（2019）豫1321民初2661号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，经查双方达成执行和解协议，并按协议履行中，因暂无需法院执行，申请人要求撤回执行申请，待被执行人不按和解协议履行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1321执20号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年四月二十六日书记员  褚青玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6001号 上诉人（原审原告）：彭惠芳，女，1973年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：范婷婷，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明福，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓光泽，男，1962年10月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：徐秀英，女，1963年9月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审第三人：刘云鹏，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人彭惠芳因与被上诉人邓光泽、徐秀英，原审第三人刘云鹏案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人彭惠芳未在《缴纳上诉费用通知书》规定时间内足额向本院交纳上诉费，也未提出缓交、免交上诉费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭惠芳自动撤回上诉处理。彭慧芳二审案件已预缴的受理费100元依法予以退回。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗健文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年四月三十日 书记员  许利华
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1222号   原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，1996年6月16日出生，汉族，住四川省雷波县千万贯乡石板村。   被告：王建军，男，1978年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇榆木桥。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王建军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审  判  员    张  旭     二〇二〇年四月二十七日     书 记 员    贺  超
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初178号 原告：苗道树，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 被告：刘忠亮，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省和县。 原告苗道树与被告刘忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告苗道树于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苗道树在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予苗道树撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告苗道树负担。 审 判 长  欧大才 人民陪审员  姚 成 人民陪审员  狄海云 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李豪 书记员王思娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初628号原告：易善春，男，1974年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：邓官军，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：丰都县金龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路62号附1号1-8。法定代表人：**，执行董事。被告：贵州亚美装饰有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区外高桥工业园区南宁路。法定代表人：张金福，执行董事兼总经理。被告：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号。法定代表人：曲清飞，董事长。原告易善春与被告邓官军、丰都县金龙建筑劳务有限公司、贵州亚美装饰有限公司、中建四局第三建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年4月9日，原告易善春向本院申请撤诉。本院认为，原告易善春的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易善春撤诉。案件受理费已减半收取5,155.00元，由原告易善春负担。审判员  游红二〇二〇年四月九日法官助理张兴成书记员田静
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执206号 申请执行人：向琼,女,1991年10月5日出生。 被执行人：杨代梅，女,1976年6月25日出生。 本院在执行申请执行人向琼与被执行人杨代梅借款合同纠纷一案中，经与申请执行人向琼和被执行人杨代梅约谈后，达成执行和解协议，待杨代梅房产处置后，再对所得案款进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴代坤 二〇二〇年四月三十日 书记员  王秀怡
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1732号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：张忠尝，浙江智仁律师事务所执业律师。 被告：斯海涛，男，1967年5月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告斯海涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉处理。 审判员  薛书松 二〇二〇年四月十三日 书记员  张天成
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11530号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号126房，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：林本初，公司员工。被告：郭某某，女，1978年2月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告广州威喜登物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年四月二十一日书记员  肖 梅
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1081行审8号申请执行人灯塔市自然资源局，统一社会信用代码11211081001189685M，住所地灯塔市中兴路458号。法定代表人闫祥臻，系局长。委托代理人金意彭，系该局工作人员。被执行人高学友，男，1969年3月25日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人灯塔市自然资源局于2020年4月1日向本院申请强制执行灯自然资法监执罚[2019]024号行政处罚决定书第1项。本院于2020年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被执行人高学友未经依法批准占用五星镇高沙沟村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人于2019年7月2日作出灯自然资法监执罚[2019]024号行政处罚决定书。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用土地(503.47m2)给五星镇高沙沟村。2、限十五日之内拆除在非法占用土地上新建的房屋占地面积(145.58m2)。并于当日将该处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行上述义务。现申请对申请执行人灯塔市自然资源局于2019年7月2日作出的灯自然资法监执罚[2019]024号行政处罚决定书第1项，依法强制执行。经审查查明，2019年6月，申请执行人发现被执行人未经依法批准，于2018年5月占用五星镇高沙沟村集体土地建住宅的行为，认定其违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2019年5月23日作出灯自然资法监[2019]24号责令停止违法行为通知书，于当日向被执行人送达。2019年6月27日，向被执行人送达了灯自然资法监执罚[2019]024号行政处罚告知书、灯自然资法监执罚[2019]024号行政处罚听证告知书。2019年7月2日，作出灯自然资法监执罚[2019]024号行政处罚决定书，于当日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2020年1月7日，向被执行人送达了灯自然资法监催告（2018）第024-1号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行灯自然资法监执罚[2019]024号行政处罚决定书第1项规定的义务。本院认为，申请执行人灯塔市自然资源局对高学友作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对灯自然资法监执罚[2019]024号行政处罚决定书第1项处罚决定准予强制执行，由灯塔市人民政府负责组织实施，在收到本裁定后二个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高尚萍审判员  殷晓伟审判员  金 明二〇二〇年四月十六日书记员  李林静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24230号原告林某某，女，汉族，1990年7月11日出生，住址湖北省麻城市，委托代理人：某某，系原告丈夫，男，汉族，1987年5月2日出生，户籍地址湖北省麻城市，被告深圳市某某管理有限公司，住所深圳。法定代表人：某某。上述原告林某某诉被告深圳市某某管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人某某到庭参加诉讼。被告深圳市某某管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林某某诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付房租押金两个月共计5000元；2.判令被告赔偿原告滞纳金500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告深圳市某某管理有限公司未提交任何答辩意见以及证据材料。经审理查明，原告委托其配偶某某与被告于2019年4月30日签订《退房结算表》，表格记载：收到林某某承租保利上城6栋2202物业保证金（租金）收据红联编号0203048、0203047金额5500元，其中需要扣除应缴费用0元，我司将于十五个工作日将5000元转入开户行农业银行、户名林某某、账号62×××71，款项打入以上账号，此回执和该收据同时自动作废。《退房结算表》落款处租户确认一栏有“某某”签字确认，另有被告盖章并其经理人员签字。原告主张于2018年11月19日向被告承租位于深圳市龙岗区保利上城6号楼房屋并支付了租赁押金5000元，租赁期限自2018年11月19日起至2020年2月27日止；后于2019年4月28日该房屋业主因长期未收到被告的房屋租金，便与被告终止了中介合同；被告承诺向原告退还房屋租赁押金5000元，但时至今日仍未退还。原告另提供了物业使用状况表以及结婚证予以佐证。上述查明事实有原告提交的《退房结算表》、《物业使用状况表》、结婚证以及庭审笔录附卷为据，足以证实。本院认为，2019年4月30日被告在为原告办理租赁房屋退房结算手续时确认应于十五个工作日内退回5000元款项，有被告签章确认的《退房结算表》予以佐证，足以证实。被告作为付款义务人，经本院合法传唤未到庭抗辩或举证，应承担举证不利的法律后果，对原告关于被告未付涉案款项的主张，本院予以采纳。《退房结算表》所载的付款期限早已届满，原告起诉请求被告退回押金5000元，有事实依据以及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，本院酌定自被告逾期退回款项之日即2019年5月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关抗辩权利，本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告林某某退回房屋租赁押金5000元并支付相应的逾期利息（自2019年5月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告深圳市某某管理有限公司负担48元，由原告林某某负担2元，该48元款项被告深圳市某某管理有限公司应于本判决生效之日起三日内迳付原告林某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林瑞宇人民陪审员  黄伟媚人民陪审员  余国辉二〇二〇年四月二日书 记 员  林 涵
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初266号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人彭荣富(曾用名彭荣华)，男，1993年10月8日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍地贵州省兴仁县，现住温州市龙湾区。因本案中无证驾驶机动车于2019年9月17被温州市公安局罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2020〕984号起诉书指控被告人彭荣富犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。公诉机关指控,2019年9月1日3时39分许,被告人彭荣富饮酒后无证驾驶车架号为LTLYCNL06K0505572的普通二轮摩托车,载着田明艳、田某,行经温州市龙湾区永强大道滨海大酒店前处路段时，车辆失控碰撞路侧条状石墩，造成彭荣富、田明艳受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人彭荣富受伤昏迷，民警依法对其提取血液。经鉴定，被告人彭荣富血液中乙醇含量为114mg/100ml,田明艳的损伤程度达到轻伤一级。经认定，被告人彭荣富负事故全部责任。事后，被告人彭荣富已赔偿被害人并取得谅解。被告人彭荣富在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对彭荣富犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人彭荣富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭荣富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭荣富造成交通事故致使一人轻伤，负事故全部责任，且无证驾驶，酌予从重处罚，但鉴于其有坦白情节，认罪认罚，且已赔偿被害人并取得谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭荣富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员 周建华二〇二〇年四月二十九日代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执保35号 申请人邯郸市肥乡区**汽车运输队，住所地肥乡区天台山镇东马固村。 法定代表人：张**。 被申请人王**，男，1980年5月1日出生，住所地肥乡镇**路。 被申请人谢**，女，1978年4月5日出生，住所地肥乡镇**路。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0407民初282号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人谢**位于邯郸市房产。 上述房屋查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何继涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘龙超
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初525号原告：桐城市华玉涂料有限公司，住所地安徽省桐城市桐安路240号。统一社会信用代码913408813280605843（2-3）。法定代表人：梅长红，经理。委托诉讼代理人：叶朗，安徽益上律师事务所律师。被告：安徽盛绿建筑安装工程有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市开发区综合楼。被告：安庆皖江高科技投资发展有限公司，住所地安徽省安庆市湖心北路88号。统一社会信用代码91340800575727972C。法定代表人：马春晨，经理。原告桐城市华玉涂料有限公司与被告安徽盛绿建筑安装工程有限公司安庆分公司、安庆皖江高科技投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告桐城市华玉涂料有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桐城市华玉涂料有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桐城市华玉涂料有限公司撤诉。案件受理费10488元，减半并免予收取。审判员  顾正浪二〇二〇年四月二十日书记员  何雅琪
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申215号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。 法定代表人：符多广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:何冠护，男，汉族，1980年7月13日出生，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人何冠护车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 何冠护提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。 审判长  邹汉江 审判员  邱 忠 审判员  王颐龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  欧享敏 附:适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1088号原告：新郑市和兴包装有限公司，住所地新郑市茨山路与郑许路交叉口。法定代表人：李英岐。委托诉讼代理人：马永超，河南省公共关系协会法律服务新闻中心法律工作者。委托诉讼代理人：靳秀芝，该公司员工。被告：刘玉峰，男，1966年7月15日出生，汉族，住新郑市。原告新郑市和兴包装有限公司与被告刘玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市和兴包装有限公司的委托诉讼代理人马永超到庭参加诉讼，被告刘玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑市和兴包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款95000元及利息。2、判令被告承担本案费用。事实与理由：2017年12月13日前，通过几年来的业务往来，被告出具欠条一份，欠和兴泡沫款115000元，后经多次催要，被告于2019年10月份转账还款20000元，下余款一直未还，故原告诉至法院。刘玉峰未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：自2012年2月份起，被告刘玉峰在原告新郑市和兴包装有限公司处购买泡沫，2017年12月13日经双方结算，刘玉峰向新郑市和兴包装有限公司出具欠条一份，内容为：“今欠和兴泡沫款壹拾壹万伍仟元整（115000.00），刘玉峰”。2019年9月30日被告向原告支付货款20000元，下余95000元经原告多次催要，刘玉峰至今未还，故新郑市和兴包装有限公司诉至法院。上述事实，有原告陈述、欠条等相关证据证明。本院认为，刘玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权，买受人应当支付相应的对价。本案中，刘玉峰向新郑市和兴包装有限公司购买泡沫，经双方结算，刘玉峰共计欠泡沫款95000元，故新郑市和兴包装有限公司请求刘玉峰支付货款95000元及利息的诉请，本院予以支持，利息应自2019年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘玉峰应于本判决生效后十日内支付原告新郑市和兴包装有限公司货款95000元及利息(利息以95000元为基数，自2019年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1088元，由被告刘玉峰负担。本判决为终审判决。审判员 高 伟二〇二〇年四月十六日书记员 陶岩岩
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执1202号申请执行人：郭鸿生,男,汉族,1960年10月18日出生,住北京市朝阳区。被执行人：高峰,男,汉族,1957年09月29日出生,住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：安徽省三色照明股份有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区曹山路。法定代表人：高峰。申请执行人郭鸿生与被执行人高峰、安徽省三色照明股份有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44442号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人高峰、安徽省三色照明股份有限公司清偿债务1473960.00元及利息等款项。本院于2020年01月07日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年四月二十九日书记员  贡 菲
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初181号   原告：赵文军，公民身份号码xxx，男，1987年1月4日出生，汉族，村民。   被告：金树堂，公民身份号码xxx，男，1935年3月6日出生，汉族，居民。   被告：金虎，公民身份号码xxx，男，1966年7月8日出生，汉族，居民。   被告：金峰，公民身份号码xxx，男，1956年10月31日出生，汉族，居民。   被告：金伟，公民身份号码xxx，男，1960年7月8日出生，汉族，居民。   被告：金龙，公民身份号码xxx，男，1964年10月10日出生，汉族，居民。   被告：金丽，公民身份号码xxx，女，1968年12月26日出生，汉族，居民。   原告赵文军与被告金树堂、金虎、金峰、金伟、金龙、金丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文军、被告金虎到庭参加诉讼，被告金树堂、金峰、金伟、金龙、金丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证过户手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：原、被告双方于2017年7月25日签订《商品房买卖合同》，将位于大通县桥头镇红河路（光明A区）19号5号楼4单元422室房屋（房屋所有权）建筑面积为75.12平方米的房屋出售给乙方，房屋所有权证号为：014124，合同约定被告应为原告办理房屋所有权证过户手续。然而直到2019年11月1日，被告仍然未协助原告办理房屋所有权证过户手续。被告的行为严重损害了原告的利益，故原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。   被告金虎辩称，房子没说不给原告过户，我母亲还在世的时候我带我父母来办理过户手续了，当时原告说没有时间就没办成，之后过了几天我的母亲就因病去世了。后来，原告又要求办理过户，因我母亲已经去世了，办理房产证的工作人员就说需要所有的子女去公证处办理同意过户的公证手续，我父亲和几个子女都去了，在公证处字也签了，但因为金伟跟金丽有点矛盾，所以金伟没签字，过户手续也没有办成。我就跟原告说，实在不行你就起诉到法院吧。其实我们家人现在都同意办理过户手续，只是今天大家都有事，没能来，我父亲金树堂本来要来，但是敬老院不允许，就没来成，但是我父亲让我一定要来处理这个事。   被告金树堂、金峰、金伟、金龙、金丽经本院依法传唤未出庭应诉，但在本院当庭电话询问时，均表示同意协助原告赵文军办理产权过户登记手续。   本院经审理认定事实如下：原告赵文军与被告金树堂于2017年7月25日签订《房屋买卖合同》,将位于大通回族土族自治县桥头镇红河路(光明A区)19号5号楼4单元422室房屋出售给乙方（原告）,房屋总价款为82,000元。该房屋所有权为被告金树堂及妻子聂凤兰（已于2019年7月15日去世），房屋所有权证号为:014124。合同签订后，原告赵文军向被告金树堂交付了购房款82,000元，同时被告金树堂将房屋交付了原告赵文军,原告一直居住使用至今。在此期间，被告金树堂一直未为原告赵文军办理产权过户登记手续。   另查明，被告金树堂与妻子聂凤兰生育了五个子女，分别是被告金虎、金峰、金伟、金龙、金丽。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告赵文军与被告金树堂签定的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规或社会公共利益,应认定为合法有效。上述合同签订后,原告赵文军依约支付了全部购房款,且已实际取得了涉诉房屋,各被告应当按照约定协助原告赵文军到相关部门办理房屋过户手续。庭审中，被告金虎当庭同意协助原告赵文军办理房屋过户手续；被告金树堂、金峰、金伟、金龙、金丽经本院电话询问，均表示同意协助原告赵文军办理房屋过户手续。故本院对原告赵文军要求被告金树堂、金峰、金虎、金伟、金龙、金丽协助办理房屋过户手续的诉讼请求依法予以支持。   依照《中华人民共和国物权法》第十五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:   一、被告金树堂、金峰、金虎、金伟、金龙、金丽于本判决生效之日起十日内协助原告赵文军办理坐落于大通回族土族自治县桥头镇红河路(光明A区)19号5号楼4单元422室房屋的产权过户登记手续；   二、案件受理费100元减半收取50元,由被告金树堂、金峰、金虎、金伟、金龙、金丽负担。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员    何 翠 萍     二〇二〇年四月二十一日   书 记 员   马 纤 雨     附：相关法律条文   《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同,受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证,并转移标的物所有权的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异101号案外人：杨德华，女，1980年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨德华对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M5-1号楼901号房屋（原M5-1号楼1单元906号房屋）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨德华称，2013年6月19日其与日出康城公司签订房屋认购协议，同日支付全部购房款，并已入住，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司称，案外人提交的证据材料不能证明对案涉房屋享有所有权及使用权。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136，240，342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2，694，854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344，942，100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136，240，342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2013年6月29日，案外人杨德华与日出康城公司签订的案涉房屋《商品房认购书》约定，杨德华购买天悦国际小区M5-1号楼1单元906号房屋，该房屋参考建筑面积60.16平方米，总价款554,064元，2018年7月2日，杨德华支付购房款554,064元。2014年杨德华交纳了物业费等进户费用。案外人杨德华提交的不动产登记信息查询结果证明，截止2019年11月26日，杨德华在哈尔滨市本级行政区域内无其他房屋权属登记信息。本院认为，本案据以执行的最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书，确认申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杨德华在本院查封案涉房产前与被执行人日出康城公司签订了案涉房屋《商品房认购书》。该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且日出康城公司已经按照合同约定收受购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购书应当认定为商品房买卖合同。案外人杨德华交纳全部购房款并实际占有该案涉房屋。哈尔滨市不动产登记交易事务中心查询信息载明，案外人杨德华在哈尔滨市本级行政区域内无其他用于居住房屋产权登记信息。故依据上述法律规定，应中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M5-1号楼901号房屋（原M5-1号楼1单元906号房屋）及该房屋占用范围内土地使用权的执行。综上，案外人杨德华异议请求,符合上述法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M5-1号楼901号房屋（原M5-1号楼1单元906号房屋）及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二〇年四月二十日书记员  毕鹏坤
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2747号之三申请执行人：刘绳州，男，1971年1月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人:方璇，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：张正标，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍地射阳县。申请执行人刘绳州与被执行人张正标买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2018)苏0205民初5147号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，张正标应于判决生效后10日内支付刘绳州150000元及利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张正标负担。因被执行人张正标未履行判决书确定的义务，根据申请执行人刘绳州的申请，本院于2019年10月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张正标发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令张正标申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但张正标未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人张正标有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张正标名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人张正标名下有苏Ｌ×××××汽车一辆，本院于2020年3月18日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为二年。因上述车辆未能实际扣押且为轮候查封，故无法处置。经向住房公积金管理部门查询，未查得被执行人张正标名下有缴纳信息。在执行过程中本院委托被执行人张正标户籍地法院射阳县人民法院实地调查，未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人张正标拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的151650元及相应利息均未执行到位；执行费2280元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人刘绳州，刘绳州对此表示认可，且不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张正标有可供执行财产，申请执行人刘绳州对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2018)苏0205民初5147号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人张正标确有可供执行的财产，申请执行人刘绳州可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  吴 坚审判员  邹吟冰二〇二〇年四月二日书记员  朱 明
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终563号上诉人（原审被告）：周启林，男，1970年1月10日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：万梦强，江苏良筑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李阳明，男，1967年6月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人周启林因与被上诉人李阳明民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初8943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人周启林上诉请求：撤销一审判决,驳回李阳明的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由李阳明承担。事实和理由：一、本案借款的实际出借方为江苏京合利建设发展有限公司（以下简称京合利公司）而非李阳明。首先，该借款系京合利公司向上诉人支付的工程预付款，双方约定待工程款结算时再作相应扣减，因此借款时才未约定利息和还款期限。其次，该款需要京合利公司股东及实际控制人赵兴国在借条上签字同意方可出借，也证明了实际出借方为京合利公司，否则难以解释为何李阳明个人的借款行为，需要公司的股东及实际控制人审批同意。二、双方没有约定借款利息，按照相关规定，出借人只能主张逾期利息。双方没有约定借款期限，被上诉人也不能证明诉前向上诉人主张过还款，故一审法院判令上诉人承担自借款之日起的逾期利息没有事实及法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人李阳明二审未作陈述。李阳明向一审法院提出诉讼请求：1、判令周启林归还借款500000元及利息（自2012年6月1日起至实际付清时止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用周启林承担。一审法院认定事实：2011年11月至2013年9月，周启林挂靠在京合利公司名下从事工程施工建设，期间因经营所需于2012年6月1日向京合利公司法定代表人李阳明借款，并出具借条一张，载明：“今借到李杨明人民币大写伍拾万元整（￥500000.00），具借人：周启林，借款日期：2012、6、1”。李阳明因本人缺少出借资金，其又向京合利公司借款，经当时的京合利公司实际控制人赵兴国同意并在上述借条下端签署意见：“同意借，赵兴国，2012、6、1”后，由京合利公司于当日将500000元借款以转账支票的方式交付给周启林。由于周启林至今未将该笔借款归还李阳明，李阳明于2018年12月10日诉至一审法院，要求判如所请。一审法院另查明，周启林因与京合利公司等单位发生施工款项纠纷，于2016年1月4日作为原告将京合利公司等单位诉至江苏省淮安市淮安区人民法院，该法院于2017年2月27日作出（2016）苏0803民初41号民事判决，明确对京合利公司支付给周启林的案涉500000元借款另行解决，同时，周启林和京合利公司在该案庭审中共同确认了京合利公司的法定代表人李阳明个人出借给周启林500000元的事实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李阳明主张周启林向其借款500000元，提交了周启林出具的借条和签收的转账支票存根予以证明，并明确出借给周启林的500000元借款系其向京合利公司经审批转借而来。周启林认为李阳明当时系京合利公司的法定代表人，且该借款是从京合利公司支出，李阳明的借款行为被京合利公司吸收，该借款系京合利公司的行为，而非李阳明的个人借款行为。对此，一审法院认为，首先，从借条的文义上理解，该款系周启林向李阳明个人借款，如果如周启林所称是向京合利公司借款，理应在借条中写明向京合利公司借款；其次，李阳明借款给周启林，亦非履行其所担任公司法定代表人的职务行为，其个人行为依法不能被京合利公司吸收；第三，李阳明向京合利公司的转借款已经该公司的实际控制人赵兴国审批同意并由该公司直接交付了周启林；第四，周启林和京合利公司对该借款事实在江苏省淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初41号一案的庭审中均予以了确认，且该案的判决中也明确了该笔借款另行解决。据此，李阳明、周启林发生的500000元借贷关系成立并有效，现周启林实际尚结欠李阳明借款本金500000元，且经李阳明催要后仍不偿还构成违约，故周启林除应偿还李阳明借款本金500000元外，还应赔偿李阳明该款自2012年6月1日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息损失。综上，李阳明的诉讼请求，事实清楚，证据确实，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：周启林于本判决生效之日起十日内偿还李阳明借款本金500000元及该款自2012年6月1日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费4020元，合计12820元，由周启林负担。一审查明的事实，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，周启林收到京合力公司转账的500000元后，向李阳明个人出具了借条，京合力公司对此事实不持异议,在与周启林发生的建设工程施工合同纠纷一案中，京合利公司也认可该款为李阳明出借给周启林，并未向周启林主张归还，因此周启林认为本案借款是京合利公司向其支付的工程预付款，双方待工程款结算时再作相应扣减的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。李阳明与周启林之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，周启林拖欠李阳明的借款应当归还。但由于本案借贷双方并未约定借款利息和借款期限，李阳明也未提供起诉前向周启林主张过权利的证据，故周启林承担的利息损失应自起诉之日起算。一审法院判决周启林偿还500000元自2012年6月1日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息不当，本院予以纠正。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初8943号民事判决和一审案件受理费、保全费负担部分;二、周启林于本判决生效之日起十日内归还李阳明借款本金500000元,并支付该款自2018年12月10日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算的利息和2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元、保全费4020元，共计12820元，由周启林负担11538元，李阳明负担1282元。二审案件受理费8800元，由周启林负担7920元，李阳明负担880元。本判决为终审判决。审判长  王文俊审判员  翟 翔审判员  刘敬兵二〇二〇年四月二十日书记员  顾 莉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1230号罪犯吴水洪，男，1995年3月29日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2017年4月17日作出(2017)粤12刑初4号刑事判决，以被告人吴水洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人未上诉。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年8月20日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴水洪在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑五个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴水洪在服刑考核期间，累计考核总分3020分，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年1月获得表扬。2017年9月20日欠产扣35分，2017年10月17日欠产扣40分，2017年11月2日欠产扣50分，2017年12月4日欠产扣50分，2018年1月3日欠产扣46分，2018年2月2日欠产扣23分，2018年6月5日欠产扣20分，2018年7月6日欠产扣19分，2018年7月28日欠产扣9分，累计扣292分。另查该犯余额451.59元，2019年11月前月平均购物119.46元，2019年11月后月平均购物111.39元，有2次一次性扣50分以上，累计扣200分以上。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴水洪本次考核期间没有积极参加劳动，多次欠产累计扣292分，悔改表现不足，综合考虑该罪犯的原判情况以及其服刑期间的改造表现，该犯应认定不具确有悔改表现，暂不符合提请减刑的条件，执行机关对该犯提请减刑的建议不符合法定条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴水洪不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员  刘小颜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初438号 原告：李茂林，男，1963年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：鲁群尧，女，1992年5月10日出生，汉族，住四川省梓潼县,现住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：赵梓体，男，1986年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，系被告鲁群尧的丈夫。 原告李茂林与被告鲁群尧租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂林，被告鲁群尧及其委托诉讼代理人赵梓体到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂林向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的门面出租合同；2.被告支付尚未交付的租金9,036元（截止时间2019年11月28日）；3.按照合同约定支付延迟支付的的违约金20,174元（截止时间2019年11月28日）；4.按照合同约定支付擅自解除合同的违约金8,859元（截止时间2019年11月28日）；5.及时足额交付三汇市场管理办得各项费用；6.承担本案诉讼费。事实和理由：原告在三汇市场的门面由被告承租（合同期限2018年8月24日至2021年6月30日），被告支付首次租金2.8万元后，未按约支付第二笔租金。庭审中，原告变更第2、3、4、5项诉讼请求为：2.被告支付未付的租金22,673.32元；3.被告支付延迟支付的的违约金43,687.2元；4.被告支付擅自解除合同的违约金7,326.65元；5.及时足额交付三汇市场管理办的各项费用（截止2021年6月30日）；上述三项请求具体金额按照实际解除合同的日期计算。 被告鲁群尧辩称，被告不存在违约。原告同意被告转租，并同意被告支付2,000元损失转租给下一家。被告已经联系了下家，但因为原告要求租期3年，因此转租合同未签订。原、被告双方的合同在2019年6月底7月初就已经解除。被告在2019年6月14日交清了该交的相关管理费用，并告知市场经理不再续租门面，被告已腾退房屋。 本院经审理查明，2018年8月24日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《门面出租合同》约定：甲方将其拥有的位于绵阳市门面房租给乙方使用。合同租赁期为2018年8月24日至2021年6月30日，租金合计84000元。具体支付时间及金额为：合同签订时（2018年8月24日）支付28000元；2019年6月10日前支付28000元；2020年6月10日前支付28000元。合同第八条第第1款第1项约定：乙方未按约定期限足额交付租金，超过10天以上的，甲方有权解除合同。合同第九条约定：1、符合合同第八条第1、2项的约定，非违约方有权解除合同，并有权要求违约方按当年租金的每日千分之五支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿对方的经济损失。2、乙方应如期交付租金，如乙方未经甲方同意逾期交付。甲方有权要求乙方按当年租金的每日千分之五支付违约金，违约金不足以弥补损失的，还应赔偿经济损失。……4、租赁期内，任何一方擅自解除合同，双方未达成一致意见，要求解除合同的一方须赔偿对方违约金，违约金的计算方法为：本合同剩余租期（按照合同的约定按日折算）的总租金的20%。 另查明，被告于2018年8月24日支付了租金28,000元。2019年6月14日之后，被告在与原告微信聊天时多次作出要解除合同的意思表示，原告始终未同意解除与被告之间的租赁合同，但同意被告联系租户转租门面。被告在7月12日的聊天记录中表示其已在7月10日腾出门面，不准备继续租门面。此后，被告联系了第三人准备转租门面，但原告未与第三人达成协议。 本院认为，原、被告签订的《门面出租合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效。对当事人具有法律约束力。原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在合同双方未达成一致的情况下，擅自提出解除合同并腾退房屋，违反合同约定，不能达到解除合同的目的。因被告以其行为表示不再继续履行合同，原告要求解除双方签订的《门面出租合同》符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告虽未使用租赁门面，但其违法解除合同，仍应按照合同约定向原告支付租金至合同解除之日。本院于2020年2月19日向被告送达诉状副本等相关法律文书之日，原、被告签订的《门面出租合同》解除。原、被告双方约定的租期从2018年8月24日至2021年6月30日，共计1041天，每天的租金应为80.69元（28,000元×3÷1041天）。被告支付租金28,000元，已支付租金347天（28,000÷80.69元/天），租金已支付至2019年8月6日。被告还应向原告支付至合同解除之日止的租金15,815.24元（80.69元/天×196天）。原、被告签订的《门面出租合同》合同第九条第1款、第2款、第4款分别对守约方解除合同、逾期支付租金、擅自解除合同的违约金进行了约定，本案中被告未支付租金、守约方解除合同均因被告擅自解除合同的行为所致，对于原告按照合同第九条第4款主张违约金，本院予以支持。原告要求被告支付擅自解除合同违约金7,326.65元，不超过合同约定的违约金金额，本院予以支持。因被告按照第九条第4款的约定支付违约金足以弥补原告的损失，且被告在腾退房屋后，原告未及时接收房屋，防止损失扩大，对于原告还主张要求被告按照合同第九条第2款约定支付违约金的请求，本院不予支持。 原告并未向三汇市场管理办的支付各项费用，其不是主张该项权利的适格主体，对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一.原告李茂林与被告鲁群尧于2018年8月24日签订的《门面出租合同》于2020年2月19日解除； 二.被告鲁群尧在本判决生效后10日内向原告李茂林支付租金15,815.24元； 三.被告鲁群尧在本判决生效后10日内向原告李茂林支付违约金7,326.65元； 四.驳回原告李茂林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，由原告李茂林承担649元、被告鲁群尧承担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年四月二十九日 书记员 黄亚军
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执390号之一 申请人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 被执行人：施勤堂，男，1971年6月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与施勤堂借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初2819号判决书向被执行人施勤堂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人施勤堂纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的66560.55元，执行费898元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年四月十四日 书记员  辛 意
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1716号上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司，统一社会信用代码915200006754295180，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路贵阳世纪城E组团购物中心5号16层。法定代表人：李前幸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芝炳，男，住贵州省金沙县，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：史开明，男，1981年11月1日生，汉族，现住贵州省大方县。委托诉讼代理人：余洪波，金沙县沙土法律服务所法律工作者，执业证号：32406181100230。联系。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司因与被上诉人史开明工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司与被告史开明的劳动关系；二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告史开明医疗费、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费、病例复印费共计113625.70元。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司负担。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人是2018年2月4日诊断为煤工尘肺壹期的，应按受伤上年度煤矿工伤理赔标准4425元/月计算一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。一审判决上诉人支付被上诉人113625.70元，损害了上诉人的利益。被上诉人史开明二审未作答辩。二审中，当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，关于停工留薪期工资，史开明于2017年11月1日至2018年2月5日到贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院诊疗96天，于2018年2月4日诊断为煤矿尘肺壹期职业病。一审以2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资作为史开明本人工资并无不当。根据史开明的伤残等级，一审认定史开明的停工留薪期工资为15515.10元正确。关于一次性伤残就业补助金，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条规定,以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算。史开明于2019年5月27日申请仲裁要求解除劳动关系，由贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿（一审诉讼中已被注销）支付工伤保险待遇，一审以2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资为基数计算为67952元正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年四月二十九日书记员 秦宇彤
宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执86号申请执行人：周家新,男，汉族，1962年8月1日出生,住宜昌市猇亭区。申请执行人：孙芬，女，汉族，1961年10月3日出生，住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司,住所地宜昌市西陵区。法定代表人翟国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人周家新、孙芬与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据2019年12月21日生效的(2019)鄂0505民初523号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜昌建丰置业有限公司向不动产登记部门提供办理不动产登记的相关资料，为申请执行人周家新、孙芬办理不动产权证书；给付违约金27686元（计算至2020年3月1日）并以317132元为基数自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按照日万分之一点七五计算迟延履行金、案件受理费189元、执行费318元。但被执行人未自觉履行前述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：一、为申请执行人周家新、孙芬办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘x幢x单元x层xxx号房的不动产权利证书。二、扣划、冻结被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款28193元，或查封、提取其等额价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员  陈勇二〇二〇年四月二十九日书记员  阮宝
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初904号原告：南召县启鑫新能源科技有限公司。住所地：南召县城伏山路南路。统一社会信用代码：91411321MA410NNM48。法定代表人：田嘉仪。委托诉讼代理人：孙亚军，河南浩星律师事务所律师。被告：南阳飞龙电力有限公司南召分公司。被告：南召县金富光伏服务有限公司。住所地：南召县扶贫办。统一社会信用代码：91411321MA40WMUBXN。法定代表人：陈升。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，河南浩星律师事务所律师（实习）。本院受理原告南召县启鑫新能源科技有限公司与被告南阳飞龙电力有限公司南召分公司、南召县金富光伏服务有限公司物权保护纠纷一案，本院2020年4月14日立案后,依法适用简易程序审理此案,向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2020年4月24日本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙亚军，被告南召县金富光伏服务有限公司的诉讼代理人周鹏、王峰及南召县飞龙电力集团有限公司南召分公司的诉讼代理人张荣根均到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告归还原告剩余货款409458.3元；2、本案一切费用由被告方承担。事实与理由：南召县分布式光伏扶贫建设项目二期系南召县扶贫项目，由南召县金富光伏服务有限公司负责。2017年5月高压部分由南召县启鑫新能源科技有限公司负责，南阳飞龙电力有限公司南召分公司施工，约定项目图纸设计由南召县电业局委托兴华电力设计有限公司负责绘制，原告依据绘制设计图纸进行购买项目配件原材料，由南阳飞龙电力有限公司南召分公司接受项目所需材料。2019年7月19日经南召县审计局审计后，才得知南召县电业局委托单位设计图纸超出项目范围，造成原告多够409458.3元材料，因原材料系特定产品，不能退换。原告多次找被告单位协商退换多余材料事项，被告一直推诿，直至现在没有解决，为此特向贵院提起诉讼。本院认为，依据庭审中查明的事实，与被告业务往来的是浙江启鑫新能源科技股份有限公司，也即浙江启鑫新能源科技股份有限公司才是本案适格的原告，现南召县启鑫新能源科技有限公司以原告的身份提起诉讼，原告主体明显不适格；另本案的被告为南阳飞龙电力集团有限公司南召分公司，并不是被告诉状上所称南阳飞龙电力有限公司南召分公司，被告主体不适格；故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告南召县启鑫新能源科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取3721元，退回原告南召县启鑫新能源科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  任耀辉二〇二〇年四月二十七日书记员  王誉栋
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终84号原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。上诉人（原审被告人）李松宝，男，1983年11月14日出生，汉族，无业，住滨海县。曾因犯诈骗罪，于2017年5月24日被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，被江苏省滨海县人民法院分别于2018年3月26日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元、2018年10月31日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。2019年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人李松宝犯盗窃罪一案，于2019年12月19日作出（2019）苏0922刑初645号刑事判决：一、被告人李松宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、对被告人李松宝犯罪所得的赃款、赃物予以追缴，发还被害人。原审被告人李松宝以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李松宝申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，审判程序合法。上诉人李松宝自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李松宝撤回上诉。江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922刑初645刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  王新房审判员  陈 斐二〇二〇年四月二日书记员  许 可
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初439号原告：王学春，男，汉族，1968年10月6日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。被告:高宏伟，男，汉族，1975年11月29日出生，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县。原告王学春与被告高宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。原告王学春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付蔬菜款40300元及迟延履行的债务利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高宏伟在榆中县三角城乡魏家圈经营菜库，2017年8月，原告王学春从农户手中收取蔬菜后送至被告经营的菜库中，双方约定按市场价支付菜款。2018年10月10日送货结束，被告高宏伟共欠原告菜款40300元未支付。经原告多次催要，被告于2017年10月22日向原告书写欠条一张，并承诺2018年3月20日偿还20000元、剩余款项于2018年9月20日还清。现已过约定的偿还期限，被告拒不向原告支付菜款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告王学春在本案起诉后，无法提供被告高宏伟准确的送达地址，本院按原告王学春提供的被告高宏伟住所地查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向高宏伟送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王学春的起诉。案件受理费减半收取404元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年四月十六日书记员李菲
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初151号 原告：董仲旺，男，1988年10月9日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷168号1-2-26号。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男,1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告董仲旺与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董仲旺委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董仲旺向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款3150元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年8月1日至2017年11月30日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款3150元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告董仲旺围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据15张，金额总计3150元，证明原告委托第一被告代收货款3150元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告董仲旺提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2.丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3.乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日至2017年11月30日，原告董仲旺在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物18件，丰顺合公司向董仲旺出具了票号分别为500000708608号手工填写的丰顺合公司货运单据1张及票号分别为01232611、01509201、01130000、01270754、01342464、01379827、01356564、01203675、01258732、01463519、01441680、01130014、01441921、01509168号机打货运单据14张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为3150元。因丰顺合公司至今未向董仲旺支付上述代收货款，董仲旺遂将本案诉至本院。 另查明:一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使董仲旺等1000多家商户的代收货款无法收回;二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告董仲旺在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物18件，丰顺合公司向董仲旺出具了货运单据15张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故董仲旺与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向董仲旺出具的15张货运单据中的记载，董仲旺与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计3150元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将董仲旺托运的货物交付给收货人后，应代托运人董仲旺向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人孙亚丽，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给董仲旺，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对马文亮主张丰顺合公司向其支付代收货款3150元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。关于董仲旺主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对董仲旺主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定,苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告,同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告董仲旺支付代收货款3150元; 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告董仲旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇二〇年四月二十五日 书记员 艾丽菲热  ·艾尔肯
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终4529号上诉人（原审被告）:韦建波，男，1972年2月20日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：沙成林，盐城市建军法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐加书，男，1963年10月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。上诉人韦建波因与被上诉人徐加书、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初2905号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市盐都区人民法院重审。上诉人韦建波预交的二审案件受理费3156元予以退回。审 判 长 张金星审 判 员 张海静审 判 员 荀玉先二〇二〇年四月二十日法官助理 马开鹏书 记 员 严海文
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执恢544号申请执行人：张红玲，女，1970年10月6日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：常州爱尚装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320412313920780E，住所地常州市武进区湖塘镇常武中路888号105铺。法定代表人：马千里。申请执行人张红玲与被执行人常州爱尚装饰工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人常州爱尚装饰工程有限公司向申请执行人张红玲支付执行款82200.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款10987.5元，此外被执行人名下暂无其他银行账户存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的71212.5元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 翟亚波审判员 张云云二〇二〇年四月二十九日书记员 马亦铭
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终164号上诉人（一审原告）李遂福，男，汉族，1966年11月21日出生，住河南省巩义市。被上诉人（一审被告）巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。法定代表人袁聚平，市长。被上诉人（一审被告）巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。法定代表人高明，主任。上诉人李遂福因其诉巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处行政强制一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初732号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被诉行政行为：2019年10月22日，孝义街道二十里铺村民委员会发布《公告》，内容为：“2019年10月21日经民主科学决策通过孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案。一、城中村改造政策参照依据……二、拆迁范围……三、拆迁补偿安置办法……”。郑州市中级人民法院一审查明，李遂福系巩义市孝义街道办事处二十里铺村（以下简称二十里铺村）村民，针对该村的城中村改造问题，2019年10月22日，该村村民委员会发布《公告》，李遂福对此不服，提起本案诉讼，请求依法确认二被上诉人发布的《公告》违法并予以撤销，并立即停止违法拆迁行为。郑州市中级人民法院一审另查明，李遂福的房屋至今未被迁拆。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。首先,本案李遂福请求撤销《公告》及停止违法拆迁行为两个诉求,所涉及两个行政行为不属于合并审理的范围，且李遂福当庭明确第二个诉讼请求为要求确认逼迁行为违法，但未能提供证据证明被上诉人存在逼迁行为。根据一个行政争议提起一个行政诉讼的原则,其针对不同的行政行为一并提起的行政诉讼，属于诉讼请求不明确。其次,李遂福所诉请的《公告》并未为其设定权利义务，且李遂福的房屋至今并未被拆除,李遂福的实体权利并未因《公告》的发布而受到法律上的损失和影响,故被诉《公告》对李遂福的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，李遂福所诉请的《公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，李遂福的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行初732号行政裁定，驳回李遂福的起诉。李遂福不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实错误。李遂福提交的《关于配合做好二十里铺村拆迁工作的函》、上诉人自家房屋破裂、门前道路堵塞照片等证据，能够证明被上诉人对上诉人实施逼迁违法行为的存在，一审未对此事实进行审查，认定被上诉人不存在逼迁违法行为错误。（二）一审法院适用法律错误。《公告》等文件系行政行为，无论在理论上还是在社会实践中，均对上诉人的权利义务产生重大而直接的影响，上诉人的起诉完全符合法律法规的规定，一审法院认为不属于行政案件受案范围，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将案件发回重审或依法改判。被上诉人巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。本院认为：（一）被诉《公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人提起本案诉讼时，第一项诉讼请求是确认二被上诉人发布的《公告》违法并予以撤销，而被诉《公告》是孝义街道二十里铺村民委员会2019年10月22日发布的，仅仅是将城中村改造政策参照依据、拆迁范围、拆迁补偿安置办法等事项在被拆迁村予以公示告知的行为。该告知行为本身无论是否是受行政机关的委托，均并不产生法律上的强制力和拘束力，上诉人可以依据公告中的补偿办法和相关方签订安置协议，也可以不签订补偿安置协议，故该《公告》对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项关于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，被诉《公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）确认“逼迁”行为违法的诉讼请求不明确，不符合起诉条件。上诉人提起本案诉讼时，第二项诉讼请求是立即停止违法拆迁行为，经一审法院释明，上诉人将该项诉讼请求变更为确认“逼迁”行为违法，但正如上诉人自称，“逼迁行为”亦包括使其房屋破裂、门前道路堵塞、燃气断送等多个行为，而这些行为是否共同存在或单独存在，以及是否具有合法性均不明确，致使人民法院无法对其诉求所指向的对象进行正确地判断，故本项诉求应归属于诉讼请求不明确的范畴，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于提起诉讼应当有具体的诉讼请求的规定，上诉人对该项诉讼请求的起诉不符合法定起诉条件。（三）上诉人的两项诉讼请求不能在一个诉讼程序中同时审理。尽管公民、法人或者其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。如前所述，上诉人的两项诉讼请求性质完全不同，《公告》不具有可诉性，“逼迁”行为涉及多个行政行为，不能在一个诉讼程序中同时审理。综上，经一审法院释明，上诉人仍坚持提起上述两项诉讼请求，一审法院以其起诉不符合起诉条件为由裁定驳回正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2019）豫01行初732号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年四月十日书记员  范明典
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申243号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林茂盛，男，1974年9月27日出生，汉族，住海南省儋州市新州镇西边村委会新坊村一组053号，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人林茂盛车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   林茂盛提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。   审 判 长 黄爱玲   审 判 员 邱 忠   审 判 员 王颐龙     二○二○年四月二十日   法官助理 欧享敏   书 记 员 曾繁胜   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初827号原告：马德双，男，1966年11月15日出生，汉族，工人，住所地泰来县。被告：于春兰，女，成年人，住所地泰来县。原告马德双与被告于春兰不当得利纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。马德双于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，马德双以双方自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马德双撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由马德双负担。审判员 许 磊二〇二〇年四月十四日书记员 刘兆运
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执244号之十三申请执行人谢伟青与被执行人万兴文，男性，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执244号之二裁定书，于2020年02月06日向被执行人万兴文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万兴文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万兴文在交通银行账户内存款人民币145067.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇二〇年四月十六日书记员  弓永黎