内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6306号上诉人（原审原告）:韩某，男，1976年10月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周某，男，1962年10月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：田某，男，1966年1月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古赫兴格律师事务所律师。原审第三人：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇文钟村。法定代表人不详。上诉人韩某因与被上诉人周某、田某、原审第三人赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会（以下简称文钟村委会）排除妨害纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩某上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人原审诉讼请求。判令被上诉人立即搬出上诉人所有的院落。或者将本案移送公安机关审查。事实与理由：原审判决认定事实不清，采信证据有误，适用法律错误，判决结果偏袒被上诉人，侵害上诉人合法权益，保护了诈骗犯的犯罪行为。上诉人与六案外人一起在文钟村委会购买承包地，又在承包地上自建了房产与院落。被上诉人之间采取欺骗手段，以借贷为名欺骗上诉人签字用于被上诉人之间的借款担保，虽然签订协议但并未实际履行。这是双方认可的事实。现在被上诉人之间相互推诿，强行占有上诉人的财产，侵害上诉人权益，文钟村委会对被上诉人之间的借贷关系并不知情，即便知情，也不是所有权转移的法定要件，村委会同不同意使用权转移都不是法院认定事实、驳回上诉人原审诉讼请求的法律依据。因为二被上诉人没有实际支付给上诉人价款。因此被上诉人的抗辩主张不能成立。上诉人请求排除妨碍依法有据，应当得到支持。庭审时，韩某补充上诉意见称，请求移送公安，二被上诉人涉嫌诈骗。原审提出申请要求法院到公安机关调取2019年上诉人报案后公安机关调查笔录和卷宗能证实二被上诉人之间采取欺骗手段，骗取上诉人财产。周某辩称，我支持韩某上诉，院落是韩某的，我也报案了，在红山区打黑办公室有细致的过程和笔录。在拿走合同后，公安局已经证明应该退回。田某辩称，一审判决正确，韩某诉讼虚假，房屋租借合同就能证明，周某与韩某真实意图就是骗人，都是假话，我提供的证据都是真实的，请求维持一审判决。文钟村委会未到庭，未提交书面答辩意见。韩某向一审法院起诉请求：1.判令周某、田某搬出韩某自文钟村委会处租赁的土地。一审法院认定事实：2008年11月6日，韩某与文钟村委会签订《红山区文钟村土地有偿使用协议书》，文钟村委会准许韩某有偿使用位于文钟村××、文三线村××、东至××、西至××闲置土地中编号××，面积为3.43亩，每亩3.6万元，金额合计123480元，使用期限自2008年10月21日至2058年10月20日共50年。韩某已付清款项。2015年4月1日，韩某与案外人孙某签订协议书，韩某将前述3.43亩土地使用权及地上附着物以100万元的价格转让给孙某，周某作为见证人签字捺印，文钟村委会同意转让并签字、盖章。同日，韩某为孙某出具100万元收条一枚，载明“购房款，现金”。韩某称，郭某欲从孙某处借款40万元用以偿还欠周某款项，周某找韩某为郭某提供担保，韩某同意用土地及房屋为郭某保，故韩某与孙某及周某签订该协议并为孙某出具了收条，协议及收条由孙某持有，后孙某未提供借款，协议及收条也未退还。2016年5月12日，孙某同田某签订协议书，孙某将受让的3.43亩土地使用权及地上附着物以100万元的价格转让给田志某，文钟村委会同意转让并签字、盖章。孙某于当日为田某出具100万元收据一枚，并注明款项用途为购买前述地块及房屋。2016年5月17日，孙某、田某因转让协议纠纷到赤峰仲裁委员会申请仲裁，赤峰仲裁委员会于2016年5月20日作出（2016）赤仲调字第67号仲裁调解书，确认双方于2016年5月12日签订的协议书有效，孙某向田某交付前述土地使用权及地上房屋。2018年4月1日，周某、田某签订房屋租借合同，合同第4条内容为“最初此房实际拥有人是周某，而韩某是为周某应名，自2015年5月12日，此房由孙某转让给田某，田某付给孙某40万现金。此款是周某欠孙某40万元，是田某替周某还清孙某的。以前周某欠田某96万元，合计共欠136万元。周某、韩某同意用文钟村预建农民新村办公室及车间库房（地块编号为×，约×平米）抵顶转让给田志某，互不相欠。自2018年4月1日起田某同意借给周某使用一半厂房约700平米，不收租金但费用由周某负责交清（水、电等生产所需的费用）”。一审法院认为，根据韩某、田某提供的土地有偿使用协议及两份转让协议，能够认定韩某将案涉3.43亩土地使用权及地上附属物转让给案外人孙某，孙某又转让给田某，且两次转让均经过文钟村委会同意。此后孙某与田某的转让关系经赤峰仲裁委员会确认有效和调解交付，韩某要求周某、田某返还土地没有法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回韩某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，韩某提交调取证据申请一份，请求到红山区公安分局扫黑除恶小组办公室调取2019年韩某举报田某、周某涉嫌诈骗一案的调查卷宗，该卷宗内有被上诉人对涉案财产的详细陈述，能够证实上诉人所主张的事实。本院于赤峰市公安局红山区分局刑事侦查大队调取了韩某举报田某构成合同诈骗罪以及组织、领导、参加黑社会性质组织罪的询问笔录等材料。韩某质证称，真实性没有异议，对田某笔录中陈述内容部分予以认可，部分不认可，不认可部分是他不是本案承包人，他笔录中陈述自己不认识韩某，笔录中孙某真实性没有异议，孙某明确不认识韩某，没有把100万土地转让费给韩某，孙某说是周某与其形成关系，与韩某没有关系。本案田某与案外人孙某以及周某之间存在借贷关系与韩某没有关系，但田某、孙某均承认不认识韩某。周某质证称，韩某签字我们找郭某要钱，法院判决上也有，孙某没有把条和合同退回韩某，因为拿着韩某签的字当时没有成立，应该退回韩某但是没有退回，我认可我在公安所述。田某质证称，真实性合法性没有异议，证明目的、关联性有异议，田某是从孙某手中购买的，孙某也为田某出具100万元收据，签订合同并经过村委会同意，后经过仲裁，孙某向田某进行交付，现在上诉人否认孙某具备处分权但没有否认与孙某签订转让协议真实性。主张田某无权占有不合理不合法，上诉人与田某没有直接买卖关系当然不认识，因此根据合同相对性，上诉人如果认为孙某没有履行协议应该向孙某主张。即使上诉人与孙某之间交易存在瑕疵，根据保护善意第三人原则，田某在知道孙某持有手续并能交付厂房的情况下可以购买，属于善意第三人，其他债权债务与本案没有关联性。本院认证，该证据系本院赤峰市公安局红山区分局刑事侦查大队调取，本院对其真实性予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为排除妨害纠纷。韩某请求判令周某、田某搬出韩某自文钟村委会处租赁的土地，但排除妨害的前提是韩某对争议标的物的权属确定。韩某主张二被上诉人没有实际支付给价款，签订协议但并未实际履行，其仍对涉案土地享有权利。但因韩某与孙某签订的协议、孙某与田某之间的协议尚未经法定程序确认效力，且在本案中韩某并未持有合同原件，故目前尚不能确定韩某对涉案争议标的物享有足以排他的权利。故原审判决驳回其诉讼请求的结果并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇二〇年四月十三日法官助理 刘 威书 记 员 王婧婷