河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终294号上诉人(原审被告)：吕勇民，男，1970年4月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨会朋，男，1982年9月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：申凤山，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。上诉人吕勇民因与被上诉人杨会朋承揽合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初12778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕勇民及其委托诉讼代理人郜志杰，被上诉人杨会朋及其委托诉讼代理人申凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕勇民上诉请求：撤销一审判决第一项，改判吕勇民支付杨会朋安装费70228.482元。事实和理由：吕勇民与杨会朋配偶签订的《创想国际学校门制作安装协议书》中第二条明确显示了价格要按照河南省08定额下浮15%进行结算，该15%款项是吕勇民应交挂靠公司的管理费以及杨会朋在现场安装使用的电费和吕勇民为其在施工现场协调关系费。双方在履行协议的过程中,杨会朋同意将应当交付的税费予以扣除，杨会朋共安装房门158个，杨会朋应向吕勇民提供建筑业发票，吕勇民暂按9%税点计算，该部分税金应从工程款中扣除。因吕勇民将涉案整个工程承包给覃春明，杨会朋通过关系要接涉案工程，当时口头约定每个门扣除30元的居间费支付覃春明，再扣除吕勇民已经支付给杨会朋的部分费用,吕勇民应当支付杨会朋的费用为70228.482元。一审法院对于数额的认定出现错误。杨会朋辩称，双方签订《创想国际学校门制作安装协议书》后，由杨会朋按照吕勇民提供的图纸，保质保量制作完成，并雇佣工人按期安装完毕，经过验收合格投入使用。在施工期间和完成安装后，吕勇民只支付了40000元，下欠的房门制作款，迟迟不给结算。2019年2月4日，双方结算时，吕勇民将门款下浮15%列出清单并签名。结算清单是双方当事人通过结算己认可的事实。吕勇民主张双方协议扣除税金及居间费不属实，吕勇民没有任何证据支持，其主张不能成立。关于本案案由，根据《民事案件案由规定》，确定案由是法院的权利，一审法院通过审理查明的事实确定本案案由为买卖合同纠纷并不影响判决实体责任的承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。杨会朋向一审法院起诉请求：判令吕勇民偿付杨会朋房门安装费136537.5元及违约金（自2019年2月4日起至履行完毕之日止，按日万分之五计算）。一审法院认定事实：2016年7月31日，卢海果（乙方）、吕勇民（甲方）签订《创想国际学校门制作安装协议书》，约定按吕勇民提供的图纸参照标准图集的质量要求制作样品，经吕勇民认可签证后方能大批生产，安装达到图纸要求合格，价格按河南省08定额下浮15％结算。工程在交工后一个月内付50％，剩余款在二月内付总款95％。质量维修金为5％，在保修期满后一个月内全部退还。2019年2月4日，吕勇民在一份以杨会朋为开头且总价款为256537.5元的清单下方注明“认可2019年农历元月底给工人工资捌万元整吕勇民2019年2月4号”。同时，该清单中显示2017年1月23日支取30000元、2018年2月15日支取10000元。一审另查明，杨会朋诉吕勇民劳务合同纠纷一案，一审法院于2019年5月20日作出（2019）豫0902民初3608号民事调解书，吕勇民支付杨会朋劳务费80000元，现已履行完毕。杨会朋主张吕勇民支付下欠安装费136537.5元（256537.5元-30000元-10000元-80000元），吕勇民未支付，形成纠纷。一审又查明，杨会朋、卢海果系夫妻关系。一审法院认为，卢海果与吕勇民签订的《创想国际学校门制作安装协议书》，系双方的真实意思表示，其内容不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。后吕勇民在以杨会朋开头的清单中签字确认，同意支付工人工资80000元，且在杨会朋诉吕勇民劳务合同纠纷一案中未对杨会朋的主体资格提出异议，足以证明吕勇民认可杨会朋为案涉安装费的债权人。按照清单中确定的安装费数额，下欠安装费136537.5元应当由吕勇民继续支付。因合同中未约定违约金，现杨会朋要求吕勇民支付违约金，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、吕勇民支付杨会朋安装费136537.5元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回杨会朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由吕勇民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕勇民提交：证据一、吕勇民借用濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司的资质与濮阳创想生态园投资开发有限公司签订的《创想学校教学楼装修工程发包合同》一份；证据二、河南省诚德规划管理有限公司出具的建筑工程预算书一份。两份证据证明：吕勇民与发包方约定该工程按照河南省2008建设工程定额预算，经河南省诚德规划管理有限公司预算，其中包括涉案门款，数额为256537.5元，没有计算应当扣除下浮15%的数额，也没有扣除税金及每个门30元的居间费。杨会朋质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该合同是吕勇民与发包人之间签订的，根据合同相对性原则，与杨会朋没有任何关系，也与本案无关；对证据二有异议，不能证明吕勇民的证明目的，该预算书是否是按照2008年的定额标准计算不清楚，预算表中的房门名称与双方当事人的结算单不相符，且该预算表是建设单位所适用，与本案无关。本院认证意见为：杨会朋对证据一的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该合同系吕勇民与案外人所签，且合同内容并未显示与本案争议事实的关系，本院对该合同的证据目的不予采纳。证据二的建筑工程预算书并非涉案当事人就本案房门制作安装进行的委托鉴定，不能证明与本案的关系，且杨会朋对该证据的证明目的不予认可，本院不予采信。杨会朋提交：手机截屏的合同清单一份，证明：签订合同前，双方按照吕勇民提交的图纸协商的合同清单，清单上显示门的数量、规格、价钱，杨会朋就是按照清单进行的制作安装。吕勇民质证意见为：对该清单不认可，吕勇民给杨会朋提交了图纸，图纸现在在杨会朋手中。吕勇民仅与杨会朋签订了制作合同，计算价款是按照发包方最后验收合格并认可的数量确定的。本院认证意见为：杨会朋提交的合同清单上无双方当事人的签字，吕勇民亦不予认可，不能达到杨会朋的证明目的，本院不予采信。本院经审理对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系杨会朋根据定作人吕勇民的要求，以自己的技能、设备和劳力，为吕勇民制作房门并安装，吕勇民接受该劳动成品后，在给付报酬过程中双方产生分歧发生纠纷，故本案符合承揽合同纠纷案件的法律特征，本案案由应为承揽合同纠纷。一审认定本案为买卖合同纠纷不当，本院依法予以纠正。本案二审的争议焦点为：一审判决吕勇民支付杨会朋136537.5元安装费是否正确。吕勇民、杨会朋对2016年7月31日双方签订的《创想国际学校门制作安装协议书》及2019年2月4日有吕勇民签字的安装款清单的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。因双方所签订的协议书中明确约定价格按河南省08定额下浮15%结算，而双方结算的安装总价款为256537.5元，故吕勇民应支付杨会朋的安装款为218056.88元〔256537.5元×（1-15%）〕，扣除吕勇民已经支付的80000元劳务费和40000元欠款，吕勇民应当继续支付杨会朋98056.88元安装费。杨会朋虽辩称双方结算的安装款清单中所显示的安装总价款是已经扣除15%下浮额度后的数额，但并未提供相关证据证明，且该清单中亦未有任何扣除15%额度的内容记载，杨会朋该项辩称依据不足，本院不予采纳。一审判决认定吕勇民的欠付数额不当，本院予以纠正。关于吕勇民诉称应扣除税金及居间费的问题。因杨会朋对此不予认可，吕勇民也未提供相关证据予以证明，吕勇民该项主张证据不足，本院不予支持。综上所述，吕勇民的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初12778号民事判决；二、吕勇民支付杨会朋安装费98056.88元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回杨会朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1515元，由吕勇民负担1126元，由杨会朋负担389元；二审案件受理费1458元，由吕勇民负担694元，由杨会朋负担762元。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年四月十三日书记员  李 艳