河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2830号 上诉人（原审原告）：刘连平，男，1964年2月15日生，汉族，住河北省行唐县。 委托诉讼代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张恒，男，1992年7月11日生，汉族，住行唐县。 上诉人刘连平因与被上诉人张恒买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘连平及其委托诉讼代理人范义国和被上诉人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘连平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案的争议焦点是20,000元是否由张恒支付给刘连平。一审法院委托鉴定的是20,000元支款条的字迹及手印，而一审判决却从欠条52,165元中扣除20,300元，明显是错误的。20,300元的款项虽然张恒打欠条时不知道20,300元这回事，但对于20,300元，一是刘连平认可，二是根据刘连平提供的流水欠条的差距只是20,000元是否支付的问题，并非20,300元是否予以扣除的问题，总欠条载明的52,165元与流水账载明的83,825元的数字是吻合的，也就说结账时20,300元、11,360元已从总欠款中扣除，从而形成的欠条载明的52,165元，而与张恒辩驳的差距也就是20,000元。由此可以看出一审判决扣除20,300元显然是错误；二、一审判决认定张恒已支付20,000元给刘连平，明显错误。根据案件事实，不能认定张恒已实际支付给刘连平争议支款单载明的20,000元，理由有三：一是20,000元支款单形成的时间段，双方的买卖关系中尚未形成20,000元的欠款事实，张恒不可能超额支付刘连平货款。二是支款单载明的事实明显存在问题，支款单形成的日期是2017年3月10日，而张恒、刘达签字时间是2017年9月20日，中间间隔6个月零10天，根据正常的交易习惯支取货款的程序是供货人先打条，再由买受人审查签字，然后才能财务支取货款。而本案中不论是3月10日还是9月20日，或者是3月10日至9月20日的时间段，刘连平均未收到该笔款项，此项事实从刘连平提供的银行流水可以证明。三是在支款单存在争议瑕疵的情况下，张恒不能提供充足的证据证明其已实际支付20,000元的主张。 张恒答辩称，张恒共计购买刘连平油漆合款84,870元，从2017年3月份-2018年1月份共计给付刘连平51,660元，还欠刘连平3,3710元，张恒所提出的2017年3月10日2万元支款单刘达的签字日期是2017年9月20日，该日期为入账日期。 刘连平向一审法院起诉请求：一、判令张恒给付所欠刘连平油漆款52,165元；二、由张恒承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年2月份刘连平开始向张恒供应油漆，一直供应到2017年10月底。2017年3月10日刘连平给张恒出具支款单一份，收到张恒支付的货款20,000元，2017年5月4日刘连平给张恒出具支款单，收到张恒货款20,300元，2018年1月8日刘连平给张恒出具收条，收到张恒货款11,360元。刘连平向张恒索要欠款时结算了张恒购买其油漆的货款，共计84,870元，张恒称欠刘连平油漆款八万多元，具体数额记不清了。2019年2月2日张恒给刘连平出具了一张尚欠刘连平52,165元油漆款的欠条。张恒称自己两次给刘连平打欠条时只知道刘连平曾支取过11,360元和20,000元的事实，刘连平支取20,300元油漆款的事情没有经手，给刘连平出具欠条时没有扣除，直到2019年3月份公司会计对账时才知道刘连平还支取过20,300元的油漆款。 刘连平对张恒提供的支款数额为20,300元的支款单和数额为11,360元的收款条无异议，否认2017年3月10日的支款单上的签名是其所写，否认指印是其所按。经张恒申请，该院委托北京盛唐司法鉴定所对0001251号玖润集团支款单上刘连平的签名字迹和指印进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书两份，鉴定意见分别为：检材上的“刘连平”签名字迹与样本上的刘连平签名字迹是同一人书写；检材“刘连平”签名字迹上的指印为样本捺印人右手食指所留。张恒支付鉴定费6,300元。 一审法院认为，刘连平向张恒供应油漆，张恒向刘连平支付油漆款，双方形成买卖合同关系。张恒购买刘连平的油漆后，三次向刘连平支付货款20,000元、20,300元、11,360元。刘连平对张恒向其支付20,300元和11,360元油漆款的事实没有异议，否认20,000元的支款单是其出具，经北京盛唐司法鉴定所进行司法鉴定，确认该支款单上的“刘连平”是刘连平所写，指印是其所按，足以认定刘连平已经收到了张恒支付的上述三笔油漆款，足以认定2019年2月2日张恒给刘连平出具欠刘连平52,165元油漆款的欠条时没有扣除已经向刘连平支付的20,300元货款，扣除该笔货款后张恒尚欠刘连平油漆款31,865元，张恒应当付给刘连平。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：张恒付给刘连平刘连平油漆款31,865元，判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,104元，减半收取计552元，鉴定费6,300元，共计6,852元，由刘连平负担6,501元，张恒负担351元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院除对于一审查明的事实予以确认外，另查明，张恒从刘连平处购买油漆共计价款84,870元，张恒退还油漆价值1,045元，并分三次给付价款20,000元、11,360元和20,300元，尚欠刘连平价款32,165元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘连平主张未收到玖润集团支款单所记载有20,000元价款，但其未提供其他证据予以反驳，且张恒也不认可，故本院依法不予采信。张恒提供玖润集团支款单证据主张已将20,000元价款支付给刘连平，该支款单经司法鉴定机构鉴定确定“刘连平”的签字和手印系刘连平本人书写并捺印，能够认定张恒已向刘连平支付20,000元价款事实。张恒认可给刘连平出具52,165元油漆款欠条事实，扣除已向刘连平支付的20,000元价款后，张恒尚欠刘连平油漆价款32,165元。 综上所述，上诉人刘连平的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2211号民事判决内容为“被告张恒于本判决生效之日起十日内给付原告刘连平油漆价款32,165元。”； 驳回上诉人刘连平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,104元，减半收取计552元，鉴定费6,300元，共计6,852元，由上诉人刘连平负担6,512元，被上诉人张恒负担340元；二审案件受理费307.5元，由上诉人刘连平负担302.5元，被上诉人张恒负担5元。上诉人刘连平多预交的二审案件受理费796.5元予以退还。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月二十日 法官助理韩飞 书记员崔娇娇 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书