wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1474号   原告：武志卿，男，汉族，住太原市。   被告：太原市古灯调味食品有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙184号。   法定代表人：刘世亮，总经理。   委托诉讼代理人：赵超，山西三晋律师事务所律师。   原告武志卿与被告太原市古灯调味食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武志卿、被告太原市古灯调味食品有限公司委托诉讼代理人赵超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   武志卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金220000元。2.依法判令被告向原告支付上述款项从2018年1月18日起至还清借款之日止的利息，现暂计至起诉时止，为55954元。以上合计275954元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日、2016年10月11日被告因生产、经营期间资金周转困难为由，向张文康借款人民币100000元和20000元，2016年3月21日向张亦凡借款100000元，张文康、张亦凡均以现金方式进行交付，双方约定年利率12%，自2018年至现在，被告既未向张文康及张亦凡支付利息，也未偿还借款本金，张文康、张亦凡经多次要求被告偿还借款及利息，但被告至今仍未予偿还。2020年3月25日，张文康、张亦凡与原告签订《债权转让协议》，张文康、张亦凡将其对被告享有的全部债权（本金及利息）转让给原告。后原告多次向被告催要借款无果，为保障原告的合法利益，故提起诉讼。   太原市古灯调味食品有限公司辩称，认可原告所诉事实，对原告起诉的本金数额无异议，但是对于利息计算时间有异议，2016年4月18日的10万元的利息起算时间应该是2018年1月19日，2016年3月21日的10万元的利息起算时间应该是2018年3月22日。   经审理查明：2016年3月21日，被告向张亦凡出具收据一张，载明收到张亦凡借款100000元整。2016年4月18日、2016年10月11日被告向张文康出具收据两张，分别载明收到张文康借款100000元、20000元。均未载明还款期限及利息。2020年3月30日原告分别与张亦凡、张文康签订了《债权转让协议》，表明张亦凡和张文康分别将对被告享有的100000元债权和120000元债权自愿转让给原告武志卿，且已通知被告。   庭审中，原告陈述上述借款220000元均为现金支付。2016年4月18日的100000元借款利息起算点为2018年1月19日；2016年10月11日的20000元借款利息起算点为2018年1月12日；2016年3月21日的100000元借款利息起算点为2018年3月22日。上述借款双方口头约定利息均为年利率12%。被告认可收到原告借款，原、被告双方对利息及利息起算点的约定达成一致。   以上事实有原告提供的收据、债权转让协议，被告提供的古灯对外债务情况表及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告向被告提供借款、被告出具收据确认借款的行为及原告与张亦凡和张文康签订的债权转让书均系当事人真实意思表示，原被告双方形成民间借贷法律关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务。原告已完成借款的出借义务，被告应按约定偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《合同法》第七十九条的规定，判决如下：   一、被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告武志卿借款本金100000元，支付原告武志卿2018年1月19日至全部款项实际付清之日的利息（以100000元为基数按年利率12%计付）。   二、被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告武志卿借款本金20000元，支付原告武志卿2018年1月12日至全部款项实际付清之日的利息（以20000元为基数按年利率12%计付）。   三、被告太原市古灯调味食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告武志卿借款本金100000元，支付原告武志卿2018年3月22日至全部款项实际付清之日的利息（以100000元为基数按年利率12%计付）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2720元，由被告太原市古灯调味食品有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李文娟     二〇二〇年四月二十日   书记员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《合同法》   第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初343号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人任震，男，1983年10月31日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2019年10月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月11日转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2020〕642号起诉书指控被告人任震犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员叶宏斌出庭支持公诉，被告人任震到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月29日上午，被告人任震到被害人蔡某1位于温岭市的家里维修宽带，趁无人之际，窃走被害人蔡某1放在二楼房间钱包里的人民币17000元，后将窃得的人民币17000元藏匿于城南镇白溪村一公共厕所。 2019年10月29日11时许，被告人任震在本市城南镇东辉路221号被温岭市公安局城南派出所民警抓获。被告人任震到案后，如实供述了其涉案事实,主动交代藏匿赃物地点后予扣押，现被窃的人民币17000元已追回并发还被害人，且取得被害人的谅解。 另查明，被告人任震自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处被告人任震有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 上述事实，被告人任震在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任震的供述，证人颜某的证言，被害人蔡某1的陈述，扣押决定书，发还清单，现场辨认笔录，现场照片，谅解书，违法犯罪记录查询情况说明，被告人的常住人口信息表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任震以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人任震归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，被窃财物已追回并发还被害人，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人任震犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 琛 二〇二〇年四月十六日 代书记员  蔡婷婷 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1223民初137号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琳琳，该公司督导。 被告：都基楠，女，1989年1月8日生，农民，住辽宁省西丰县。 被告：宋娜，女，1986年12月26日生，农民，住辽宁省西丰县。 被告：赵洪飞，女，1982年11月10日，农民，住辽宁省彰武县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告都基楠、宋娜、赵洪飞小额贷款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海南中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由海南中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  王玉 二〇二〇年四月三十日 书记员  那爽
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2072号原告：重庆一洋物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇石马路南59号，统一社会信用代码915002285905140517。法定代表人：于群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告：李子学，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆一洋物业服务有限公司与被告李子学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆一洋物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆一洋物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆一洋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆一洋物业服务有限公司负担。审判员  罗磊二〇二〇年四月二十九日书记员  黄驰
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0112民初7552号 原告：魏娜，女，1963年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：赵长海，男，1975年12月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：辽宁恒兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市东兴区。 法定代表人：胡岩。 原告魏娜诉被告赵长海、辽宁恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏娜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告魏娜撤回起诉。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，公告费260元，均由原告负担。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年四月九日 书 记 员  李 彧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执41号之一 申请执行人：计文，男，1969年3月18日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陈丕虎，男，1984年7月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行计文与陈丕虎借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，被执行人陈丕虎需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执41号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇二〇年四月九日 书 记 员  龙 琨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终1772号上诉人（原审原告）:常春峰，男，1963年2月22日生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）:郑丙义(曾用名：郑伟)，男，1972年2月17日生，汉族，现住长春经济技术开发区。上诉人常春峰因与被上诉人郑丙义合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1190号民事判决，向本院提起上诉。长春净月高新技术产业开发区人民法院已于2019年11月12日向上诉人常春峰送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人常春峰未在《预交上诉费用通知书》确定的2019年11月19日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人常春峰自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇二〇年四月十六日书记员 李 贺
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初1387号原告:马树满，男。被告：莒县浮来山街道庄疃社区戚家街村股份经济合作社，住所地莒县浮来山街道戚家街村，统一社会信用代码N2371122MF0063372H。法定代表人：戚立民，该合作社理事长。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。被告：张宝春，男。原告马树满与被告莒县浮来山街道庄疃社区戚家街村股份经济合作社（以下简称戚家街村合作社）、张宝春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树满，被告戚家街村合作社的委托诉讼代理人李祥，被告张宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马树满向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款30775元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告分五次购买原告鱼虾，货款共计30775元，原告送货后，被告出具欠条。后原告多次催要，被告未付款。戚家街村合作社辩称，答辩人不知道该事，如纠纷属实系原告与张宝春个人间的买卖纠纷，原告从2017年至今未找过答辩人索要该款，请求驳回对答辩人的诉讼请求。张宝春辩称，欠款属戚家街村合作社集体欠款，当时答辩人是村集体负责人，购买鱼虾是集体发放福利，且有账可查，欠款应由集体承担，个人系职务行为，不承担付款责任。原告方当事人围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.2019年9月10日出具的欠条一张，载明:“今欠到马树满刀鱼135箱（50元/箱），鲅鱼50箱（55元/箱），总计壹佰捌拾伍箱，戚家街村张宝春”；2.2016年9月13日出具的欠条一张，载明：“今欠到刀鱼壹拾箱（50元/箱），鲅鱼壹拾箱（55元/箱），总计贰拾箱整，戚家街村张宝春”；3.2017年1月20日出具的欠条一张，载明：“欠条，今欠到马树满刀鱼155箱，巴鱼20箱，（刀鱼50元/箱，巴鱼55元/箱），经办人：戚立刚，戚家街村，（本欠条一式两份，一份马树满留存，另一份村留存）”；4.2017年1月22日出具的欠条一份，载明：“今欠到马树满刀鱼50箱，巴鱼45箱，（刀鱼50元/箱，巴鱼55元/箱），戚家街村张宝春”；5.2017年1月25日欠条一张，载明：“欠到马树满刀鱼50箱，虾30箱，（刀鱼50元/箱，虾130元/箱），大写捌拾箱，戚家街村张宝春”；上述证据用于证实被告欠款未还。本院组织当事人进行了证据交换和质证。戚家街村合作社对原告提交的证据提出异议，认为上述证据系张宝春个人出具，未加盖戚家街村合作社公章，应是张宝春个人欠款；张宝春对原告提交的证据均无异议。为查明案件事实，本院到莒县财政经管服务中心对戚家街村合作社账目进行查询，经查戚家街村合作社在2016年中秋节、春节期间发放福利时，使用鱼、鲅鱼、油等物品，但价格和数量均与原告欠条中载明的不符。本院经审查认为，原告提交的证据，未加盖戚家街村合作社公章，与戚家街村合作社账目中的价格、数量不符，无法反映欠款系戚家街村合作社欠款；张宝春对原告提交的证据无异议，上述证据能够反映张宝春欠马树满货款未付的真实情况，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：马树满经营水产批发，被告张宝春曾任戚家街村合作社任负责人，2016年至2017年期间，张宝春多次联系马树满购买刀鱼、鲅鱼等水产品，马树满交货后，张宝春为其出具欠条，累计欠款30775元。后马树满索要货款，张宝春拖付至今。本院认为，被告张宝春购买原告马树满水产品，双方对买卖合同的约定，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效，双方应按约全面履行义务，原告交付货物后，张宝春未支付价款，现原告持张宝春出具的欠款凭证主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持；戚家街村合作社对涉案欠款不予认可，且原告提供的证据无法证实戚家街村合作社欠原告货款的事实，原告要求戚家街村合作社支付货款，本院不予采信；欠条中未约定欠款利息，现原告主张利息，本院酌定被告张宝春自原告主张权利时，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告张宝春于本判决生效之日起十日内给付原告马树满欠款30775元及利息（利息以30775元为基数，自2020年3月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马树满对被告莒县浮来山街道庄疃社区戚家街村股份经济合作社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告张宝春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  伦志臣二〇二〇年四月二十九日书记员  崔乃楠
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终127号原公诉机关娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙颂归，绰号“归宝”，男，1999年11月19日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人龙颂归犯强制猥亵、侮辱等罪一案，于2019年11月26日作出（2019）湘1302刑初299号刑事判决。宣判后，被告人龙颂归不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审查明：杨若愚（绰号“鱼霸叽”，另案处理）与被害人周某平（17周岁，化名吴思）相识。2018年3月21日晚，被告人龙颂归与杨若愚、龙续归（绰号“小归宝”）、张某、龙和伟、幸缘、刘某伟认为周某平骗了他们，以及周某平曾把吴慧敏洗澡的视频发在ＱＱ空间等原因，决定要将周某平打一顿。被告人龙颂归将该消息发至“战神团队”ＱＱ群内，刘某（绰号“肉肉”）、彭雪梅（绰号“小宝”，均另案处理）得知此事，邹松（另案处理）在与龙颂归、龙续归联系见面后得知此事，均表示要积极参与。杨若愚想与被害人周某平发生性关系并告知了龙颂归等人，龙颂归等人同意，后杨若愚将周某平骗至娄底火车站三间房958房间。被告人龙颂归与邹松、刘某、龙和伟、龙续归、彭雪梅、幸缘、刘某伟、张某等人均进入该房间。进入房间后，邹松对周某平进行拳打脚踢，并拿垃圾桶砸周某平，被告人龙颂归用脚踢周某平，并拿铁盆子打周某平的头，刘某、彭雪梅用手抽周某平的耳光，龙和伟用脚踢周某平。在殴打周某平的同时，被告人龙颂归与刘某将从周某平包里和身上搜出的200元现金及手机抢走。殴打完后，邹松将周某平拖至洗手间，用冷水反复淋周某平，后又将周某平拖到房间内，聚众强迫周某平脱掉衣服拍摄裸体照片和视频。后邹松教唆杨若愚强行与周某平发生性关系，被告人龙颂归则在旁边起哄，因杨若愚的阴茎没有勃起，邹松强迫周某平给杨若愚口交。在口交的过程中，邹松摁着周某平的头让周某平加快口交速度，并要人拿黄片给杨若愚看，杨若愚因阴茎还是没有勃起，未能与周某平发生性关系。在整个过程中，被告人龙颂归与刘某、彭雪梅用手机将这些过程拍下视频、照片，并发至“战神团队”ＱＱ群内，造成了恶劣的社会影响。被告人龙颂归等人在离开该房间时将周某平的手机还给了周某平。经鉴定，被害人周某平的损伤构成轻微伤。2018年4月12日晚，被告人龙颂归被公安民警抓获归案，到案后如实供述了其寻衅滋事、强制猥亵、侮辱以及强奸的犯罪事实。案发后，被告人龙颂归的亲属赔偿了被害人周某平的经济损失，取得了被害人的谅解。原审认定事实的证据有户籍资料、抓获经过、入所体检表、谅解书、（娄星）公（物）鉴（法临）字［2018］177号鉴定文书、四一八医院诊断证明单、门诊病历、娄公物鉴（法物）字［2018］144号物证检验报告、提取笔录及ＱＱ聊天记录、被害人周某平的陈述、证人张某的证言及其辨认笔录、证人谢某琦、刘某伟的证言、共同作案人邹松、刘某、彭雪梅的供述、共同作案人杨若愚的供述及辨认笔录、被告人龙颂归的供述。原审认为，本案被告人龙颂归与邹松等人纠集在一起，以暴力、威胁等手段聚众殴打、侮辱、强奸未成年人，虽然造成了较为恶劣的社会影响，但不符合2019年4月9日《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的规定，不宜认定为恶势力犯罪，但被告人龙颂归的犯罪手段恶劣，应当从重处罚。被告人龙颂归违背妇女意志，伙同他人以暴力、胁迫方式聚众强制猥亵、侮辱他人；违背妇女意志，伙同他人以胁迫手段强行与妇女发生性关系；还伙同他人持凶器随意殴打未成年人，致一人轻微伤，情节恶劣，应当以强制猥亵、侮辱罪、强奸罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人龙颂归系一人犯数罪，依法数罪并罚。在共同的寻衅滋事犯罪中，被告人龙颂归起了主要作用，系主犯；在共同的强制猥亵、侮辱、强奸犯罪中，被告人龙颂归起了次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人龙颂归在强奸犯罪中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人龙颂归到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。案发后被告人龙颂归的家属赔偿了被害人周某平的经济损失，并取得了被害人周某平及其父母的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人龙颂归犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑五年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年二个月。被告人龙颂归上诉提出原审对其强制猥亵、侮辱行为的定性不准，其行为不构成强奸罪，其寻衅滋事罪量刑过重。经审理查明，原审认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人龙颂归违背妇女意志，伙同他人以暴力、胁迫方式聚众强制猥亵、侮辱他人；违背妇女意志，伙同他人以胁迫手段强行与妇女发生性关系；还伙同他人持凶器随意殴打未成年人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为分别构成强制猥亵、侮辱罪、强奸罪、寻衅滋事罪。上诉人龙颂归系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在共同的寻衅滋事犯罪中，上诉人龙颂归系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在共同的强制猥亵、侮辱和强奸犯罪中，上诉人龙颂归系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人龙颂归在强奸犯罪中系犯罪未遂，可从轻处罚。上诉人龙颂归有坦白情节，可从轻处罚。上诉人龙颂归的家属赔偿了被害人周某平的经济损失，并取得了被害人周某平及其父母的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人龙颂归提出原审对其强制猥亵、侮辱行为的定性不准，应定侮辱罪。经查，龙颂归伙同他人以暴力、胁迫等方式限制被害人的人身自由，对被害人进行人身伤害，违背被害人的意愿，要求被害人脱衣服等行为，符合强制猥亵、侮辱罪的构成要件。故龙颂归的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人龙颂归提出其行为不构成强奸罪。经查，龙颂归在杨若愚强奸被害人的过程中有起哄、拍照等行为，其行为属于强奸罪的共犯。故龙颂归的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人龙颂归提出寻衅滋事量罪量刑过重。经查，原审对其寻衅滋事罪量刑适当。故龙颂归的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 贺 丽审判员 刘凯珊审判员 姜 燕二〇二〇年四月二十九日书记员 陈伶俐附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申17号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海新川崎食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尹维安，总经理。委托诉讼代理人：邓昕，男。委托诉讼代理人：彭聪，上海市益昌律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海杰诺德塑胶制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄益新，总经理。委托诉讼代理人：王赬，上海达隆律师事务所律师。再审申请人上海新川崎食品有限公司(以下简称新川崎公司)因与被申请人上海洁诺德塑胶制品有限公司(以下简称洁诺德公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终10354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新川崎公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，新川崎公司与洁诺德公司于2013年签署的《加工承揽合同》(以下简称2013年合同)已经被2017年9月1日双方新签署的《加工承揽合同》(以下简称2017年合同)替代。2017年合同的签约时间、形式、条款内容等，均表明这是一份独立的合同，不是2013年合同的补充。洁诺德公司于2017年10月25日向新川崎公司出具的《联络函》，证明新川崎公司承认双方2013年合同已经解除。另外，二审判决对违约金计算错误，2013年合同关于定做方的违约责任约定显失公平，新川崎公司并非中途废止合同，是洁诺德公司提供的产品不合格无法使用，导致2017年合同无法继续履行，新川崎公司已经针对洁诺德公司的违约向法院提出诉讼。综上，新川崎公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定进行再审。洁诺德公司提交意见称，二审认定事实正确，2013年合同没有解除，2017年合同对2013年合同价格作了变更，是2013年合同的补充而不是替代。新川崎公司提交的《联络函》没有原件，真实性无法确认，洁诺德公司没有向新川崎公司发过这份《联络函》。关于违约金问题，二审认定的违约金正确，新川崎公司在一、二审中也从未提出过违约金过高的观点。新川崎公司违约少做了1000多万只杯子，对应的货款是人民币(以下币种同)200多万元。新川崎公司与案外人之间另行订购杯子的价格便宜了几十万元，明显是恶意违约。杰诺德公司的供货没有质量问题，两份合同都没有对质量问题的赔偿进行明确约定，新川崎公司在一审中对所谓的质量问题提出反诉但却未交诉讼费而撤回反诉，直到本案二审判决后才另案起诉。新川崎公司提供以下证据：1.一份视频光盘，证明洁诺德公司是违约方，其提供的产品存在质量问题导致合同无法继续履行。2.一张9万元发票，证明新川崎公司已经支付了2017年合同项下的货款。洁诺德公司质证认为，1.视频内容的真实性无法确认，拍摄方、拍摄地点以及拍摄的杯子无法确认是洁诺德公司提供的杯子。2.发票真实性无异议，2017年合同项下总共应该有3批货，分别是9月50万只、10月50万只、12月49.8万只，9万元发票是100万只杯子的预付款，第一批杯子发送后新川崎公司支付了4.5万元尾款，第二批杯子发送过去后对方提出质量异议尾款一直没付。本院认证认为，证据1视频内容不能证明系洁诺德公司提供的杯子，本院对该证据不予采信。证据2系洁诺德公司开具的发票，本院予以认可。本院经审查认为，2013年合同与2017年合同均为双方当事人所签，2013年合同未约定履行截止期限，2017年合同签订时2013年合同尚未履行完毕。2017年合同约定的采购数量、单价、付款比例以及违约金计算方式与2013年合同不同，2017年合同未明确载明2013年合同不再继续履行，因此从2017年合同内容无法确定2013年合同已被2017年合同所取代。新川崎公司也未能提供其他证据证明2013年合同已经被替代且终止履行，故其主张2017年合同已取代2013年合同缺乏依据，本院不予采信。新川崎公司未完成合同项下的订购数量，构成违约，洁诺德公司主张相应的违约金符合合同约定。关于质量问题，新川崎公司在一审中明确表示另行主张，故二审对于新川崎公司要求的退货退款在本案中未作处理并无不当。现新川崎公司在二审判决后已另案提起诉讼，可在该案中予以处理。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，新川崎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海新川崎食品有限公司的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 俞 佳审 判 员 傅伟芬二〇二〇年四月二日法官助理 管 璇书 记 员 管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2020)豫0183民初1680号                        原    告              张要辉，男，汉族，出生于1988年4月10日。      委托诉讼代理人：李亚钧，女，汉族，出生于1988年8月16日。                        被    告                  冉建超，男，汉族，出生于1986年6月13日，住新密市牛店镇土门村冉家门72号。公民身份号码：410182198606133717。                  案    由                  民间借贷纠纷                  诉讼请求                  请求依法判令被告立即偿还原告欠款40 000元，并按照银行同期存款利率支付自2020年2月13日至还款之日的逾期利息。                      本院于2020年4月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张要辉到庭参加诉讼，被告冉建超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。          依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：          一、被告冉建超于本判决生效后十日内偿还原告张要辉欠款 40 000元；      二、驳回原告张要辉的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案受理费800元减半收取为400元，由被告冉建超负担。          本判决为终审判决。                       审  判  员   吕改丽                                             二○二○年四月二十二日                                             书  记  员   于  宸
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1501号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：邬慧。被执行人：李海珠。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行李海珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4427号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人李海珠未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请强制执行，现本院已于2020年2月14日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤XXXXX车辆的车辆档案，因该车辆下落不明，本院暂无法执行。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年4月17日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执1501号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1501号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年四月二十一日书记员  全养娣
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1042号 原告：卢斌，女，1995年6月4日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：张玲，女，1989年4月8日生，汉族，住四川省广汉市。 原告卢斌与被告张玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告卢斌于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢斌的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告卢斌撤回起诉。 案件受理费25元，由原告卢斌负担。 审判员  蒋成刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  俸 丹
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0481行初3号原告：舞钢市博海种植专业合作社，住所地舞钢市尹集镇小王庄村。统一社会信用代码93410481074227224K。法定代表人：侯玉成。委托代理人：梁明耀，河南红达律师事务所律师。被告：舞钢市尹集镇人民政府，住所地舞钢市尹集镇尹集街五号院。统一社会信用代码1141048100550286XH。负责人：王钦占，镇长。委托代理人：邓朝阳，男，1980年1月26日出生，汉族，该单位工作人员，住舞钢市。委托代理人：陈改平，河南银海律师事务所律师。原告舞钢市博海种植专业合作社因规划行政管理一案，不服被告舞钢市尹集镇人民政府对其所在林场的林木、房屋及附属设施所作的强制拆除行为，于2020年2月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人梁明耀及被告委托代理人邓朝阳、陈改平到庭参加诉讼。2020年4月15日，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告向本院请求撤回行政诉讼，该请求系原告的真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：准许原告舞钢市博海种植专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由舞钢市博海种植专业合作社负担。审 判 长  张冬仙审 判 员  杨小霞人民陪审员  杨静霞二〇二〇年四月十五日书 记 员  韦名扬附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执553号之三 申请执行人：丁连孟等人。 被执行人：杜兆蕾，男性，1987年02月07日生，住所地：东平县；。 本院在执行其他案由一案中，于2020年04月29日向被执行人杜兆蕾发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜兆蕾在中国邮政储蓄银行60×××58账户内存款人民币770121.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员 孙海洽
湖南省常宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0482执保85号 申请人：褚某某，女，1954年1月27日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市宜阳街道办事处城南居委会新村路。 申请人：王某某，女，1981年8月19日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市宜阳街道办事处城南居委会新村路。 申请人：王某，女，1985年3月27日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市宜阳街道办事处城南居委会新村路。 被申请人：孙某某，男，1966年2月28日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市兰江乡元山村槐树组。 被申请人：孙某某1，男，1945年7月5日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市兰江乡元山村槐树组。 被申请人：孙某某2，男，1966年8月13日，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市兰江乡元山村槐树组。 被申请人：孙某某3，又名陈建峰，男，1971年3月23日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市兰江乡槐树组。 被申请人：陈某某，男，1970年1月10日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市兰江乡元山村槐树组。 被申请人：陈某某1，男，1967年7月7日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市兰江乡元山村槐树组。 申请人禇诗连、王某某、王某与被申请人孙某某2、孙某某3、陈某某、陈某某1机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，冻结了被申请人孙某某2、孙某某3、陈某某、陈某某1的银行账户，未足额冻结，该案作部分保全结案。 特此通知。 审 判 员 周卫成 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 吴 江 法官助理 曾和平 书 记 员 阳 浩
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执恢4号申请执行人蒋晓凤，女，住盈江县。申请执行人邹超，男，住盈江县。被执行人小安，男，住陇川县。关于蒋晓凤、邹超与小安机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2019）云3124刑初30号刑事附带民事判决书确定：被告人小安赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币476768.00元，扣除其已经支付的人民币50000.00元，还应支付人民币426768.00元，于判决生效后三十日内支付。该刑事附带民事判决书生效后，被执行人小安一直未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋晓凤、邹超申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行，2019年12月6日终结案件的本次执行程序，后本院依法扣押了被执行人小安的车辆，需要进行司法网络拍卖，故再次恢复执行。现拍卖车辆流程已结束，一拍，二拍均流拍，无人买受，变卖中有人报名参拍并竞拍成功，但办理过户阶段，买受人悔拍，本院依法没收保证金500元，剩余买受款9500元退还买受人，该车辆未能成功卖出变现，且申请人蒋晓凤、邹超明确表示不愿意接受以物抵债，车辆由法院继续处理，同意再次终结案件的本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执恢4号蒋晓凤、邹超与小安机动车交通事故纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇二〇年四月三十日书记员  刘正兴
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1023执174号申请执行人：李猛，男，1994年2月2日出生，汉族，农民，现住永清县。被执行人：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公室208室一1329，统一社会信用代码911102283442959656。法定代表人：王申，该公司总经理。关于申请执行人李猛与被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1023民初1555号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李猛于2020年1月10日向本院申请执行,要求被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司向其支付购房意向金50000元及利息。本案在执行过程中：一、2020年3月16日，本院将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书向被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司邮寄送达。二、2020年1月17日开始，本院启动总对总网络查控，查询到被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司有少量存款，但已被其他法院予以冻结。未查询到被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司不动产、车辆、金融理财产品、股息红利。三、2020年1月13日开始，本院进行传统查控，未查询到被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司不动产、住房公积金、收益类保险。四、2020年4月20日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人李猛认可本院的调查结果，其不能提供其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。五、2020年4月22日，本院依法对被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司可供执行的财产，经本院向申请执行人李猛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。本案购房意向金5万元及迟延利息、诉讼费525元、执行费650元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）冀1023民初1555号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人李猛可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  李永胜审判员  于福彬二〇二〇年四月二十三日书记员  田颜诚
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4955号之一申请执行人：狄余妹，女，1965年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：江苏威司顿印刷科技有限公司，统一社会信用代码9132048176910575X0，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。法定代表人：李明。狄余妹申请执行江苏威司顿印刷科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初4061号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏威司顿印刷科技有限公司应于判决生效之日起十五日内支付狄余妹经济补偿金16096元。因江苏威司顿印刷科技有限公司未履行付款义务，狄余妹向本院申请强制执行，申请执行标的16096元，本院于2019年12月23日立案执行。立案执行后，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。二、经全国法院网络查控系统查询，被执行人仅有少量银行存款，无有价证券等财产性权益；被执行人名下厂房、办公楼、土地使用权、机器设备、附属设施、苗木等财产，本院正在另案拍卖、变卖过程中，部分已成交，向申请执行人已拨付12876元。待余下财产处置完毕后，本院将依法向债权人拨付相应款项。三、因被执行人未按照法律规定履行付款义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行了调查，除正在另案拍卖、变卖过程中的财产外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0481民初4061号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。如发现被执行人确有其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇二〇年四月二十日书记员 吴 盈
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初195号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人邓某某，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍在本市，暂住本市。辩护人李再春，上海融力天闻律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人邓某某因怀疑被害人张某某系造成其与前妻离婚的主因，遂伺机报复。2019年10月21日22时许，邓某某守候在本市王家码头路中华路口等张某某前来取车，当张坐进驾驶室后，邓某某驾驶其众泰牌小客车(牌号为：皖NAXXXX)，反复数次撞击张某某的三菱牌小客车(牌号为：陕G6XXXX)。后邓某某下车持一铁棍连续击打张某某的小客车。公安人员接报警后赶至现场将邓某某当场抓获。到案后，邓某某如实供述了上述事实。经鉴定，被害人张某某的小客车物损为人民币6,740元。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邓某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人邓某某拘役六个月。上述事实，有被害人张某某的陈述；证人励某某、马某、顾某某、党某的证言；公安机关出具的监控录像及截图、相关照片及工作情况；上海昌德价格评估咨询服务有限公司出具的物损评估意见书；上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格认定结论书；被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。被告人邓某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，邓某某同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邓某某的辩护人提出邓某某有如实供述情节，能自愿认罪、认罚，且其家属已代为向被害人作出经济赔偿等辩护意见，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邓某某于本院审理期间，在家属的帮助下向被害人张某某赔偿了人民币七千元，并取得张某某的谅解。本院认为，被告人邓某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其能当庭自愿认罪，并已在家属的帮助下赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所作相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年4月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李倩岚二〇二〇年四月二十日法官助理 尹媛卉书 记 员 尹媛卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终141号 上诉人（原审被告）:马洲磊，男性，汉族，1992年05月15日出生，住陕建六公司市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人（原审被告）:马洲杰，男性，汉族，1990年12月02日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人（原审被告）:曹芳玲，女性，汉族，1966年08月15日出生，住西安市未央区阿房路杨何新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 1947052上诉人，05212XXXXXXXXXXXXXXXXXX（原审被告）:马某甲，男性，汉族，1988年10月02日出生，住西安市未央区阿房路杨何新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 四上诉人共同委托诉讼代理人郭雄，陕西威能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张甘生，男性，汉族，1947年05月20日出生，住渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：赵小计，陕西古渡律师事务所律师。 上诉人马洲磊、马洲杰、曹芳玲、马某甲因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马洲磊、马洲杰、曹芳玲、马某甲上诉请求：撤销一审判决，发回或改判驳回被上诉人诉请。事实和理由：涉案借款为马文峰一人所借，曹芳玲并不知晓，也不存在事后追认，且借款明显超出了家庭日常生活开销，一审认定为夫妻共同债务明显错误。马洲磊、马洲杰、马某甲作为继承人放弃了继承，一审判决在继承范围内偿债属于事实认定不清。 张甘生辩称，涉案借款用于工程建设，答辩人数次前往工地要钱曹芳玲均在场，其对借款知晓，且工程建设所获利润用于共同生活，一审认定为夫妻债务符合法律规定。马洲磊、马洲杰、马某甲实际对遗产进行了接管和控制，一审中放弃继承权，目的是为了逃避债务。一审判决正确，应予以维持。 张甘生向一审法院起诉请求：被告曹芳玲,马洲杰,马某甲,马洲磊共同偿还借款本金110万元，并清偿逾期利息46.1万元。 一审法院认定事实：马某乙与曹芳玲属夫妻关系，2019年2月底马某乙不幸病逝，马某乙生前在2011年12月1日因承揽工程需资金周转向原告张甘生借款，同日原告张甘生通过其妻子顾某某的帐户向马某乙转帐68万元，给付马某乙现金2万，通过刘宝顺的账户向马某乙转款20万元，通过其的儿子张恒的账户向马某乙转帐10万元，2012年5月11日原告张甘生从信合账户取了10万元现金直接给付给马某乙，马某乙存入自己的账户内。2011年12月1日马某乙向原告张甘生出借条一份“今借到张甘生人民币壹佰零捌万捌仟元整（1088000.0）借期三个月，月息叁分，到期如不能按时归还，须在到期的第一个月开始按月清息。”；2012年5月11日马文峰向张甘生出具借条一份“今借张甘生现金壹拾万元整（100000）借期两个月，月息3分。”借款到期后马文峰自2012年11月6日至2019年2月4日共计给原告支付利息154万元。现因借款人马某乙不幸病逝，原告张甘生要求马某乙之妻曹芳玲、儿子马洲杰、马某甲、马洲磊共同偿还借款本金110万元，利息自2016年3月份开始计算按月息2%计算至归还之日止。 一审法院认为，合法借贷关系依法受法律保护，原告张甘生与马某乙之间形成的借款关系，均是双方在自愿、平等的基础上达成的，系双方真实意思表示，不违反法律、法规定的强制性规定，原告张甘生按约定支付了款项，经多次催要借款未归还。现因马某乙去世，该笔借款发生在马某乙与曹芳玲婚姻关系期间，且该笔借款用于家庭建设及共同生活当中，夫妻另一方应承担还款责任，故马某乙的妻子曹芳玲应当偿还原告张甘生的借款110万元及利息。被告马某甲、马洲杰、马洲磊系马某乙的第一顺序继承人，应当在继承财产范围内承担连带偿还责任。虽然四被告在庭审中表示放弃继承马某乙生前的财产，并未向本院提交相关证据支持其主张，其辩解理由本院不予支持。故应当由被告马某甲、马洲杰、马洲磊在继承财产范围内承担连带偿还责任。由于该笔借款时间之久，原告长期催要至今未归还，根据双方约定的利息按月3分计息明显过高，庭审中原告张甘生表示已付利息154万元，根据借款时间约定利息给付实际从2012年11月6日付至2018年9月6日，实际双方按月利息2分给付利息，未超过月利率3分，应当受法律保护。现原告张甘生要求从2016年3月份开始计息本院不予支持，应当从2018年10月6日开始计息按月息2分计算至归还之日止。故《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第五项、第十条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决：一、被告曹芳玲偿还原告张甘生借款1100000元及利息（利息自2018年10月6日起按月利率2%计息至归还之日止。）二、被告马某甲、马洲杰、马洲磊对上述借款应当在继承范围内承担连带清偿责任。案件受理费18850元，保全费5000元均由被告曹芳玲、马某甲、马洲杰、马洲磊承担。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查，马某甲曾两次通过银行转账、微信转账方式向张甘生支付借款利息。2019年10月12日吕晓明在谈话记录陈述，马文峰生前挂靠在建设方名下施工，马某甲当时就在工地上；马文峰去世后，后续工程由马某甲与工程建设方对接。 本院认为，本案二审争议焦点为，1、涉案借款是否应认定为马某乙、曹芳玲夫妻关系存续期间共同债务；2、马某甲、马洲杰、马洲磊是否应承担还款责任。 关于焦点1，涉案借款发生于马某乙、曹芳玲夫妻关系存续期间，并实际用于家庭生产经营，此节事实有马某甲实际支付过利息、吕晓明谈话笔录予以印证。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款二项规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产经营收益归夫妻共同所有。民事主体从事民事活动，应遵循公平原则，合理确定各自权利义务。本案中曹芳玲依法享有家庭生产经营收益的权利，亦应偿还用于生产经营的借款。一审将涉案债务认定为夫妻关系存续期间共同债务符合法律规定，本院予以认可。 关于焦点2，马某甲、马洲杰、马洲磊作为借款人马文峰的继承人，在马文峰去世后已实际接管相关建设工程，其在一审中放弃继承的承诺不能证明未承继遗产，一审判决在继承范围内对借款承担连带清偿责任并无不当，本院予以认可。 综上所述，四上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17234元，由曹芳玲、马某甲、马洲杰、马洲磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  张军海 审判员  韩 瑶 审判员  陈美丽 二〇二〇年四月三日 书记员  孙 坤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1380号原告：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：方继勤，总经理。原告：上海华程西南国际旅行社有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。两原告委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，注册地云南省昆明市。法定代表人：王鹤，董事长。委托诉讼代理人：孙啟明，男。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司(简称宏睿公司)、上海华程西南国际旅行社有限公司(简称华程公司)与被告沈机集团昆明机床股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓鑫独任审判，于2020年3月23日公开审理,两原告的委托诉讼代理人韩蓓芳、被告的委托诉讼代理人孙啟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2019年7月所欠机票款228,263.18元；2.判令被告支付滞纳金4,793.53元(暂计至2019年10月11日，按三方签署的协议中约定的滞纳金比例0.05%计算，自2019年8月31日至实际支付之日止)；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月6日，案外人携程计算机技术(上海)有限公司(简称携程公司、乙方)、原告华程公司(丙方)及被告(甲方)共同签订《商务旅行服务协议》，约定由携程公司通过携程网向被告提供商务旅行及相关活动的查询与预定服务，被告的所有预定费用的结算由携程公司及华程公司共同提供。协议5.1条约定：乙方每月5日向甲方提供上一自然月的交易明细报表。交易报表含甲方应付总金额；5.3条约定：甲方应在乙方提供报表后的十个自然日内确认应付金额,并在乙方提供报表后的二十五个自然日内(含节假日)付款,以款项实际到账日期为准。逾期乙方有权暂停甲方“公司账户”支付功能,同时以逾期金额为基数按照每日0.05%向甲方收取滞纳金。2016年3月10日，携程公司、两原告及被告共同签订《商旅变更协议主体补充协议》，将《商务旅行服务协议》中的主体由携程公司、原告华程公司及被告变更为原告宏睿公司、原告华程公司及被告。2019年5月6日，原告宏睿公司(乙方)、原告华程公司(丙方)及被告(甲方)共同签订《补充协议》，约定：协议各方同意,自本协议生效之日起,丙方将加入原协议。鉴于丙方加入原协议,则自本协议生效后,甲方同意乙方与丙方共同向甲方承担所有原协议中乙方应对甲方所承担的义务和责任。合作初期，被告尚能正常履约，自2019年7月起，两原告依约向被告开具了发票，但被告在两原告处预定的机票款228,263.18元及滞纳金至今未付。2019年9月，被告向两原告寄送《延期付款申请书》，确认尚欠两原告机票款228,263.18元及相应滞纳金。2019年9月29日，两原告向被告发函催款。因被告至今未付款，故两原告诉至本院要求判如所请。两原告为支持其主张，提供以下证明材料：《商务旅行服务协议》、《商旅变更协议主体补充协议》、《补充协议》、被告欠款明细表和滞纳金计算方法、被告出具的发票抬头公函底联、被告确认账款及延期付款申请书、被告催款函及快递凭证。被告沈机集团昆明机床股份有限公司辩称，对于欠款本金无异议；对于滞纳金的计算方式无异议。由于被告公司经济困难，希望考虑减免滞纳金。被告未向法庭提交证据。本院经审查后，认为原告提供的所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院均予以采纳。根据本院采纳之证据以及当事人庭审中的陈述，本院查明原告所述属实。本院认为，两原告与被告签订的《商旅变更协议主体补充协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行义务。两原告依约为被告提供了票务服务，被告亦出具《延期付款申请书》对欠款金额予以确认，应当依约向原告付款，并在逾期付款时承担相应违约责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告沈机集团昆明机床股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司机票款228,263.18元；二、被告沈机集团昆明机床股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司自2019年8月31日起至实际支付之日止的滞纳金(以228,263.18元为基数，按照每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,397.90元，由被告沈机集团昆明机床股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇二〇年四月二十一日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省昭觉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3431刑初27号 公诉机关四川省昭觉县人民检察院。 被告人曲木你色，男，彝族，1995年5月3日出生，四川省昭觉县人，小学文化，村民，住四川省昭觉县。因涉嫌盗窃罪于2019年11月8日被四川省昭觉县公安局刑事拘留。同年12月11日经四川省昭觉县人民检察院批准逮捕，同日由四川省昭觉县公安局执行逮捕。现羁押于四川省昭觉县看守所。 被告人阿吾尔冲，男，彝族，1995年11月17日出生，四川省昭觉县人，小学文化，村民，住四川省昭觉县。因涉嫌盗窃罪于2019年11月8日被四川省昭觉县公安局刑事拘留。同年12月11日经四川省昭觉县人民检察院批准逮捕，同日由四川省昭觉县公安局执行逮捕。现羁押于四川省昭觉县看守所。 四川省昭觉县人民检察院以昭检诉刑诉（2020）4号起诉书指控被告人曲木你色、阿吾尔冲犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。四川省昭觉县人民检察院指派检察员宋庆华出庭支持公诉，被告人曲木你色、阿吾尔冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省昭觉县人民检察院指控，2019年11月8日凌晨4时许，被告人曲木你色伙同被告人阿吾尔冲在昭觉县，趁人不备，推开未上锁的404房间偷走ＶＩＶＯＸ9ＰＬＵＳ手机一部、ＯＰＰＯＡ5手机一部，在402房间偷走ＯＰＰＯＲ11手机一部。当日11时许，二人在昭觉县销赃时被公安民警抓获。被盗的三部手机经鉴定价值共计人民币3288元。 检察院指控的上述事实，被告人曲木你色、阿吾尔冲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，赃物照片，指认照片，现场勘验笔录，现场指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，被害人吉某1、吉某2、吉子某某陈述，证人阿某，辨认笔录、辨认照片，认罪认罚具结书,被告人曲木你色、阿吾尔冲户籍证明，被告人曲木你色、阿吾尔冲供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲木你色、阿吾尔冲目无国法，以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曲木你色、阿吾尔冲归案后如实供述，当庭自愿认罪、认罚，本院对其依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人曲木你色、阿吾尔冲在有期徒刑六个月至一年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第四十七条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曲木你色犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月8日起至2020年5月7日止。罚金已缴纳。） 被告人阿吾尔冲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月8日起至2020年5月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 吉 兰 二〇二〇年四月二十九日 书记员 何依呷 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行初26号原告金芳洪，男，汉族，生于1976年9月1日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。被告桐梓县楚米镇人民政府。住所地：桐梓县楚米镇三座村。法定代表人王亚飞，镇长。第三人陈志忠，男，汉族，生于1963年1月14日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人陈治刚，男，汉族，生于1957年10月19日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人陈治强，男，汉族，生于1960年2月8日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人金方书，男，汉族，生于1964年4月14日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告金芳洪诉被告桐梓县楚米镇人民政府，第三人陈志忠、陈志刚、陈治强、金方书土地承包经营权纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，原告又于2020年4月26日向本院递交撤诉申请书，以原告已向遵义市中级人民法院对桐梓县人民政府行政复议不予受理决定书提起诉讼为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益及他人合法权益，故对原告的撤诉申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金芳洪撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  李小兰人民陪审员  陈海燕二〇二〇年四月三十日法官助理任佳书记员万林
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1697号原告：孙运堂，男，1965年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周晓华，河南周晓华律师事务所律师。被告：陈磊，男，1976年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告孙运堂诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运堂委托诉讼代理人周晓华到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年被告因资金需要向原告借款50000元，原告于2017年9月24日通过中原银行驻马店开发区支行向被告转账支付人民币50000元整，并在摘要一栏中注明借款。后经原告多次追要，被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益特起诉至人民法院。原告的诉讼请求：1、请求被告归还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈磊未出庭应诉也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月24日，被告因做生意需要资金为由，向原告借款50000元，同日原告通过中原银行驻马店开发区支行向被告转账支付人民币50000元整，并在摘要一栏中注明为借款。后原告多次向被告追要借款，被告均以无钱为由拒不返还借款。上述事实，有当事人的陈述、银行流水等证据经庭审质证，据以认定。本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告因资金需要多次向原告借款的事实，有银行流水、当事人陈述相互印证，被告未到庭答辩、质证，本院予以采信，原告主张与被告之间的民间借贷关系成立，被告应当返还原告借款50000元。关于原告主张的借款利息，因原告没有提供证据证明，应视为不支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈磊于判决生效后十日内返还原告孙运堂借款本金50000元；二、驳回原告孙运堂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周绍红二〇二〇年四月二十一日书记员  徐 晗
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初155号 原告：哈密广泰建筑材料有限公司，住所地新疆哈密市火箭农场西城区工业园区。统一社会信用代码91652200099973485F。 法定代表人：吕锋，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓红，新疆新创律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：魏学儒，男，1966年2月12日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 原告哈密广泰建筑材料有限公司（以下简称广泰公司）与被告魏学儒买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广泰公司的委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告魏学儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款67555元，并支付违约金20266元；2、案件受理费及其他费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原被告达成书面协作，由原告为被告承包的哈密千果果业保鲜库地坪供应混凝土，当时双方对混凝土的价格、规格、数量、付款方式、供应期、违约责任及诉讼管辖等进行了约定，但被告未按合同约定付款，已构成违约。2017年1月10日，原被告进行对账，被告欠原告货款67555元。后经原告多次索要，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益故诉至法院，请求判令所请。 被告魏学儒既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告魏学儒作为甲方，与作为乙方的原告广泰公司签订了一份《预拌混凝土购销合同》，约定由作为供方的原告向作为需方的被告施工的屹玖农业科技有限责任公司20万吨高氮钾肥项目供应混凝土，双方对混凝土的标号、单价、泵送费、付款方式及期限、违约责任及诉讼管辖等进行了约定。合同签订后，原告即开始陆续向被告供应相应的混凝土。供应结束双方结算后，被告魏学儒向原告出具了一份《还款承诺书》，载明“今日承诺所欠广泰（金轮）公司千果果业商混款（14年欠）67555元，于2017年1月10日前全部支付完毕，如不能到期支付，愿承担40%的欠款违约责任”。现原告以被告拒不支付上述欠款为由诉至本院，请求判令：1、被告支付货款67555元，并支付违约金20266元；2、案件受理费及其他费由被告承担。庭审中，原告明确其他费用系邮寄送达费30元。 另查明，本案中为向被告魏学儒送达诉状副本、开庭传票等法律文书，原告广泰公司已支出邮寄送达费30元。 再查明，2017年1月10日时，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。 以上事实，有原告广泰公司提交的《预拌混凝土购销合同》、《还款承诺书》，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告广泰公司与被告魏学儒签订的《预拌混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。根据原告提供的《还款承诺书》证实，原告已按照合同约定履行了供货义务，被告尚欠货款67555元未付。被告魏学儒承诺于2017年1月10日前全部支付完毕，但被告至今未付，已构成违约，应当承担继续支付剩余货款及违约金的责任。故对原告要求被告支付货款67555元的请求，本院予以支持。 对于原告广泰公司要求被告魏学儒支付违约金20266元的请求，本案中原告主张的违约金，系被告未按其出具的《还款承诺书》中的时间向原告支付货款，原告才要求被告承担的违约责任。因违约金主要具有弥补守约方经济损失的功能和惩罚违约方不讲诚实信用的功能。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。庭审中，原告未能举证证明其因被告未付款给其造成的实际损失数额。但被告未按时向原告支付货款，使原告获得法定孳息的权益受损。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应于2017年1月10日前向原告支付完欠付的货款，截止到现在都未支付，本院参照上述规定，酌定被告向原告支付违约金14326元（67555元*4.35%年*1.5倍，按39个月计算）。被告魏学儒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，原告广泰公司的诉讼请求，对符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏学儒向原告哈密广泰建筑材料有限公司支付货款67555元及违约金14326元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告哈密广泰建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取998元，邮寄送达费30元，均由被告魏学儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  王圣佳 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙千惠 1
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执1256号申请执行人：穆大群，济南市市中区；被执行人：林英芝，松原市；被执行人：松原市富达房地产开发有限公司；吉林省松原市青年大街（开发区四楼）；被执行人：松原市富达房地产开发有限公司大安一公司，大安市龙腾小区；被执行人：宴宝库，宁江监狱服刑。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向被执行人林英芝、松原市富达房地产开发有限公司、宴宝库发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人林英芝、松原市富达房地产开发有限公司、松原市富达房地产开发有限公司大安一公司、宴宝库无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2020年4月28日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹树茂审判员  华伟贺审判员  万海军二〇二〇年四月二十八日书记员  孙婉玉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1309号罪犯刘立明，男，1976年10月8日出生，汉族，出生地广东省信宜市，专科文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2014年9月1日作出(2014)茂信法刑重字第2号刑事判决，以被告人刘立明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，对其违法所得人民币16.6万予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月18日作出(2014)茂中法刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘立明在服刑期间确有悔改表现，广东省信宜市人民法院于2017年6月26日作出（2017）粤0983刑初94号刑事裁定，对其加刑一年；本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更2016号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年11月23日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯刘立明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，广东省阳江市人民检察院依法指派检察员姚佛强、陆建平出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳春监狱依法指派干警李孟超、先祖斯出庭履行职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘立明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3215分，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬,2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬。2018年9月26日因非吸烟时间私自到吸烟区吸烟扣5分，2019年1月9日因不按规定时间看电视扣5分，累计扣10分。另查该犯原判罚金200000元，已履行罚金200000元；原判追赃148.2万，已履行追赃148.2万，余额667.33元，月平均购物190元，2019年11月后月均消费331.53元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘立明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘立明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员  刘小颜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初242号之一 原告：张栋文，男，1988年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区，住内蒙古自治区。 被告:何玉金,男,其余信息不详。 被告:谢振林,女,其余信息不详。 本院在审理原告张栋文诉被告何玉金、谢振林房屋买卖合同纠纷一案中，原告张栋文于2020年4月10日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准予原告张栋文撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张栋文负担。 审判员 董 萍 二〇二〇年四月十日 书记员 谭胜男
山西省绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0826行审5号 申请执行人：运城市生态环境局绛县分局（原绛县环保局），住所地绛县振兴街东端138号。 法定代表人：姚世敏，该局局长。 委托诉讼代理人：冯霞，山西天下平律师事务所律师。 被执行人：山西登元生物科技有限公司，住所地绛县古绛镇勃村。 法定代表人：陈一军，职务总经理。 申请执行人运城市生态环境局绛县分局于2020年4月16日向本院申请强制执行绛环罚字（2019)第19号《行政处罚决定书》中对山西登元生物科技有限公司处以罚款肆拾万元的处罚。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人运城市生态环境局绛县分局以2019年7月21日现场检查被执行人山西登元生物科技有限公司，发现该公司：1.现场检查时该公司碳化炉处于生产状态；2.现场检查该公司建成50个碳化炉，其中39个处于闷窑状态。另新建16个碳化炉，其中6个碳化炉处于生产状态并且未建设污染防治设施，生产烟气无组织排放；3.该公司共建设了66个碳化炉，超出环评要求6个；4.现场检查时发现该公司生产的木炭为传统木炭，未按环评要求生产环保型机制木炭；5.现场检查时该公司建设的木焦油和木腊醋收集池为露天收集池与环评要求的容量为50m的地下式钢制容器不符;6.现场检查时该公司未按环评要求建设原料库，厂区硬化不到位；7.该公司未按环评要求建设干燥机、粉碎机、筛分机公用的布袋除尘设施；8.未取得排污许可证。该公司在未取得排污许可证的情况下擅自生产。申请执行人于2019年8月16日对被执行人作出了绛环罚字（2019)19号《行政处罚决定书》，决定处以被执行人山西登元生物科技有限公司罚款肆拾万元。限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。同日送达被执行人山西登元生物科技有限公司。对该行政处罚，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定。2020年3月5日申请执行人运城市生态环境局绛县分局向被执行人作出绛环催告[2019]3号《督促履行义务催告书》，催告被执行人在十日内缴纳罚款肆拾万元，并于2020年3月10日送达被执行人。 本院认为，申请执行人运城市生态环境局绛县分局于2020年4月16日向本院申请强制执行绛环罚字（2019)第19号《行政处罚决定书》对被执行人山西登元生物科技有限公司处以罚款肆拾万元处罚的内容，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，在法定期限内经催告后向本院提出强制执行审查申请，符合我国法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人运城市生态环境局绛县分局于2020年4月16日向本院申请强制执行绛环罚字（2019)第19号《行政处罚决定书》对被执行人山西登元生物科技有限公司处以罚款肆拾万元的处罚准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李冬云 人民陪审员  梁俊婷 人民陪审员  王红忠 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  高雅楠
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1252号 原告：赵殿红，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 诉讼委托代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。 被告：颍上县成厚米业有限公司（以下简称成厚米业），住所地安徽省阜阳市颍上县南照镇105国道东侧，统一社会信用代码：913412267467999477。 法定代表人：周君，该公司总经理。 被告：周君，男，1980年8月6日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。 原告赵殿红与被告成厚米业、周君为买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵殿红及的委托代理人到庭参加诉讼，被告成厚米业、周君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵殿红向本院提出诉讼请求：1.判决两被告给付原告稻款100600元及逾期付款利息2734.59元，合计103334.59元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告从事粮食贩运工作，2019年9月至10月，被告共计7次从原告处购买稻谷，结算后共欠款100600元，该款经原告多次催要，被告一直拖欠至今，要求被告支付稻款及逾期利息。 成厚米业及周君未答辩，也未向本院提交证据。 赵殿红围绕诉讼请求依法提交了其身份证、私营企业基本信息查询单、周君户籍证明及欠条7份，以上证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院经审查，对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵殿红从事粮食贩运工作，与被告成厚米业有多年业务往来。2019年9月23日至10月20日期间，原告先后7次向成厚米业出售稻谷，经结算，成厚米业总欠原告稻款100600元。由被告周君及其妻子韩梅分别给原告出具了共计7份欠条，并加盖了成厚米业业务专用章。其后该款经原告多次催要，被告成厚米业及周君均未偿还，原告诉至本院。 另查明，颍上县成厚米业有限公司企业类型为有限责任公司，公司注册资本为50万元，股东周君和韩梅出资比例均为50%，认缴出资额均为25万元。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告赵殿红与被告成厚米业之间买卖合同关系是双方真实的意思表示，该合同关系依法成立，合法有效，且经原、被告结算后认可，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。成厚米业是企业法人，有独立的法人地位和法人财产，享有法人财产权。成厚米业应以其全部财产对公司的债务承担责任。被告周君在欠条署名，应视为履行其公司法定代表人职责的行为，原告要求周君承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告向成厚米业转移标的物的所有权后，成厚米业应当及时支付价款。现成厚米业拖延付款，其行为已构成违约，故原告要求成厚米业赔偿逾期付款损失的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算得出逾期付款违约金数额为2734.59元，本院审核后予以采信。 综上所述，原告赵殿红要求被告成厚米业、周君支付稻款稻款100600元及逾期付款违约金的请求，理由正当，合理部分本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告颍上县成厚米业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告赵殿红稻款100600元及逾期付款违约金2734.59元。 二、驳回原告赵殿红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367元，因适用简易程序减半收取1183.5元，由被告颍上县成厚米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 鲁 昂 二〇二〇年四月九日 书记员 李新桂 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三条、公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执309号之一 申请执行人：**进，男，1970年7月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林岩祥，男，1975年10月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人**进与被执行人林岩祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初6282号民事判决已于2019年12月18日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月14日立案执行，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款50000元及利息，并负担申请执行费650元、案件受理费525元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2020年1月20日，本院查封了被执行人林岩祥所有的号牌为浙Ｊ×××××的雪佛兰牌汽车，但未能实际控制。2020年2月14日，本院扣划了被执行人的存款551.74元，此款用于支付申请执行费。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 2020年4月16日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执309号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年四月十六日 代书记员 王健
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10206号原告：郭勇，男，1993年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦琴，女，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：向兴挥，重庆道伦律师事务所律师。第三人：秦嗣详，男，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：唐良琼，女，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区三。原告郭勇与被告秦琴、第三人秦嗣详、唐良琼债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告郭勇于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郭勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许郭勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭勇负担。审判员  史俊峰二〇二〇年四月二十一日书记员  杜润杰
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2328民初319号   原告：刘向虎，男，1973年9月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。   被告：王炬河，男，1959年5月18日出生，汉族，木垒县生态环境局退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告刘向虎诉被告王炬河保证合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘向虎于2020年4月30日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘向虎撤诉。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘向虎负担。   审  判  员   张素霞   二 〇 二 〇 年 四 月 三 十 日   书  记  员   李 苗
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初271号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马华伟，该公司职员。委托诉讼代理人：李乃圣，该公司职员。被告：孙海山，男，1970年4月28日出生，汉族，住集贤县。被告：朱连玉，男，1957年8月11日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（下称农村银行）与被告孙海山、朱连玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马华伟、李乃圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村银行向本院提出诉讼请求：1.孙海山偿还借款30万元；约期内利息23478元；逾期利息14422.20元；并以30万元为基数，按月利率8.385‰计算，一并给付2020年1月8日至给付之日的利息；2.朱连玉承担连带责任；3.如孙海山不能清偿上述债务，应以本案所涉抵押物折价、变卖或拍卖的价款优先受偿。事实和理由：2017年7月31日原、被告签订“最高额个人担保借款合同”。约定：孙海山最高额借款30万元；借款期限2017年7月31日至2020年7月20日；借款循环可使用，单笔借款最长期限1年；借、还款时间，利率依据借款凭证；逾期还款加罚利率30%；朱连玉、孙桂珍夫妻提供连带责任保证；朱连玉、孙桂珍以登记于朱连玉名下的位于集贤县升昌镇太升村西侧阳光综合楼东5号，建筑面积164.04平方米房屋作为抵押。双方办理抵押登记。2018年7月20日孙海山借款30万元，月利率5.45‰，2019年7月19日还款。当日孙海山取得借款。孙海山未依约偿还借款本息。孙海山承认农村银行提出的全部诉讼请求，表示无能力还款。朱连玉经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年7月31日原、被告签订“最高额个人担保借款合同”。约定：孙海山最高额借款30万元；借款期限2017年7月31日至2020年7月20日；借款循环可使用，单笔借款最长期限1年；借、还款时间，利率依据借款凭证；逾期还款加罚利率30%；朱连玉、孙桂珍夫妻提供连带责任保证；朱连玉、孙桂珍以登记于朱连玉名下位于集贤县升昌镇太升村西侧阳光综合楼东5号，建筑面积164.04平方米房屋作为抵押。双方办理抵押登记。2018年7月20日孙海山借款30万元，月利率5.45‰，2019年7月19日还款。当日孙海山取得借款。2020年1月8日孙海山欠农村银行借款30万元，约期内利息23478元，逾期利息14422.20元。以上事实的认定有原告提供的被告身份证，地址确认书，最高额个人担保借款合同，抵押物清单，不动产登记证明，借款凭证，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款担保合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。孙海山逾期还款，应承担偿还借款本息的违约责任。物保与人保系同一人，故应共同承担担保责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙海山于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款30万元；约期内利息23478元；逾期利息14422.20元；并以30万元为基数，按月利率8.385‰计算，一并给付2020年1月8日至给付之日的利息；二、被告朱连玉对上述债务承担连带清偿责任；三、如被告孙海山不能清偿上述债务，应以本案所涉抵押物登记于朱连玉名下位于集贤县升昌镇太升村西侧阳光综合楼东5号，建筑面积164.04平方米房屋折价、变卖或拍卖的价款清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368.50元，减半收取计3184.25元，由孙海山、朱连玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年四月二十二日书记员  姜珊珊
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执448号 谢才连、许望锋 本院执行的申请执行人谢才连与被执行人许望锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人许望锋自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月十六日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初707号原告：赵某，女，1995年7月18日出生，汉族，户籍地南召县，现住安徽省黄山市休宁县。委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所律师。被告：张某1，男，1990年12月15日出生，汉族，住南召县。原告赵某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼，被告张某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、依法判令婚生女儿张某2随原告生活，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历十一月初二，原、被告双方按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日，双方在南召县民政局补办结婚登记。××××年××月××日，原告生育女儿张某2。婚后原、被告经常为生活琐事生气，2019年5月原告与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判如所请。被告张某1提交书面答辩状辩称，不同意离婚，因双方夫妻感情并未破裂，且婚生女儿张某2年龄尚幼，故不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对符合合法性、真实性、关联性的证据予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年农历十一月初二，原、被告双方在崔庄乡××村男方家庭举行结婚仪式。××××年××月××日，双方在南召县民政局补办结婚登记。××××年××月××日，原告生育女儿张某2。2020年4月10日，原告赵某诉至本院，请求判决离婚。本院认为,原、被告双方依法登记结婚，且婚生一女，原、被告双方合法的婚姻关系受法律保护。现原告诉至本院要求与被告离婚，因被告不同意离婚，且原告不能提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。本案因被告未到庭，无法进行调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告张某1离婚。案件受理费减半收取计150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王亚标二〇二〇年四月二十九日法官助理吴继飞书记员**运
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初895号原告：李世红，女，1978年4月12日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告：杨治国，男，1974年5月10日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告：杨凤菊，女，1976年4月14日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告：杨随巧，女，1974年4月17日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告：李如霞，女，1994年9月9日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：强正明，男，1989年12月24日生，汉族，甘肃省渭源县人，住渭源县。原告李世红、杨治国、杨凤菊、杨随巧、李如霞诉被告强正明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世红、杨治国、杨凤菊、杨随巧、李如霞申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世红撤诉。案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李世红、杨治国、杨凤菊、杨随巧、李如霞负担。审判员  王玉玲二〇二〇年四月九日书记员  林小刚
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申278号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏武，男，1971年4月5日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人苏武车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   苏武提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。   审 判 长 黄爱玲   审 判 员 邱 忠   审 判 员 王颐龙     二○二○年四月二十日   法官助理 何小瑜   书 记 员 曾繁胜   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。