山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2107号上诉人（原审被告）：李晓虎，男，1965年7月10日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莱芜分行（原中国农业银行莱城区支行），住所地山东省济南市。负责人：许孝忠，行长。委托诉讼代理人：徐三为，男，系该行员工。委托诉讼代理人：张钦迎，男，系该行员工。被上诉人（原审被告）：韩凤玲，女，1967年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：韩凤玲，女，1967年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：吕文静，女，1966年8月16日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人李晓虎因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莱芜分行（以下简称农行莱芜分行）、韩凤玲、吕文静金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓虎上诉请求：1.撤销一审判决，改判李晓虎不承担担保责任；2.诉讼费用由农行莱芜分行负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定农行莱芜分行于2011年1月13日向法院提起诉讼，以李晓虎未向农行莱芜分行提出异议来否定本案已经超过担保期间错误。首先，第一次起诉时，借款人未到庭，起诉前农行莱芜分行让李晓虎签过好多字，李晓虎也不清楚借款人到底欠农行莱芜分行哪一笔钱，也就是说李晓虎也不清楚农行莱芜分行起诉错误。第二，起诉错误的是农行莱芜分行，与李晓虎无任何关系，李晓虎无任何过错。第三，即使一审法院认定李晓虎未及时提出异议，也不是担保期限中断的法定事由。保证期间系除斥期间，根据担保法解释第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案已过保证期间，依法应该免除李晓虎的保证责任。农行莱芜分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。韩凤玲、吕文静未作答辩。农行莱芜分行向一审法院起诉请求：1.要求韩凤玲偿还贷款本息39832.57元，其中本金30000元，利息9832.57元（利息暂计算至2012年12月24日，此后利息按合同约定计算至清偿日）；2.要求李晓虎、吕文静对上述债务承担连带清偿责任；3.要求韩凤玲、李晓虎、吕文静承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2009年6月5日，借款人韩凤玲及担保人吕文静、李晓虎与中国农业银行莱城区支行签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2009年6月5日起至2010年6月4日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述时间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2010年6月4日。在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同同时约定，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即年利率6.90300%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款担保的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。其中，自助循环贷款额度签约/修改通知单中约定，韩凤玲的借款属于自助、可循环贷款。2009年6月5日，中国农业银行莱城区支行向韩凤玲发放贷款3万元（借据号为371200900228191），该笔贷款本金以及利息于2009年10月26日被清偿。2009年11月19日，中国农业银行莱城区支行再次向韩凤玲发放贷款3万元（借据号为370220108091225），该笔贷款贷出后至贷款期限届满（2010年6月4日），韩凤玲未予偿还。但农行莱芜分行于2011年1月13日以韩凤玲、吕文静、李晓虎为被告将2009年6月5日发放的贷款诉至一审法院，一审法院作出（2011）莱城商初字第72号民事判决，农行莱芜分行依据此判决向一审法院申请强制执行，后经一审法院以及济南市中级法院审理分别作出了（2018）鲁1202民再8号民事判决、（2019）鲁01民再37号民事判决，撤销了（2011）莱城商初字第72号民事判决，理由为农行莱芜分行提起该诉讼的诉讼请求是请求借款人与担保人偿还2009年6月5日的贷款，所依据的事实亦是基于2009年6月5日与借款人、担保人签订的最高额担保借款合同、担保承诺书以及当日发放30000元贷款的事实。农行莱芜分行诉请的上述30000元贷款以及利息于2009年10月26日还清，即其提起诉讼时（2011年1月13日）该笔贷款已不存在欠款未还的情形，（2011）莱城商初字第72号民事判决判令韩凤玲等承担责任没有事实依据。农行莱芜分行辩称的2009年11月19日发放的另一笔借款与(2011)莱城商初字第72号案涉借款并非同一借款，与本案无关。一审法院认为：中国农业银行莱城区支行与借款人韩凤玲及担保人吕文静、李晓虎签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，依法予以确认。本案中，上述合同签订后，农行莱芜分行如约向韩凤玲发放了30000元借款，农行莱芜分行已按照合同约定履行了出借款项的义务，韩凤玲亦应在借款期限届满时按期偿还借款。该笔借款到期后借款人韩凤玲、担保人吕文静、李晓虎均未履行还款义务，因此，农行莱芜分行诉请韩凤玲承担偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于韩凤玲该款未使用不承担偿还责任的辩称，于法无据，不予采信。对于吕文静辩称，未对2009年11月19日的贷款提供担保，不应当承担连带清偿责任的观点，一审法院认为，2009年6月5日双方签订的《最高额担保个人借款合同》以及自助循环贷款额度签约/修改通知单中已明确约定韩凤玲的借款属于自助、可循环贷款且担保人承担连带还款责任，吕文静对在该合同中的签字予以认可，因此对于此辩称不予采信。关于诉讼时效与担保期限的问题，贷款逾期后，农行莱芜分行于2011年1月13日向法院提起诉讼，虽起诉出现失误但截至2018年原莱芜市检察院抗诉之前借款人、担保人均未向农行莱芜分行提出异议，且担保人李晓虎对借款人韩凤玲以及另外担保人吕文静行使追偿权，2019年4月29日济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民再37号民事判决驳回上诉，维持原判。故诉讼时效应从（2018）鲁1202民再8号民事判决生效后起算。保证期间也从（2018）鲁1202民再8号民事判决生效后开始起算保证合同诉讼时效。故，本案不超诉讼时效及担保期间，李晓虎、吕文静对上述款项应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权在承担责任的范围内向借款人追偿。对于李晓虎、吕文静超诉讼时效与担保期间的辩称，不予采信。关于农行莱芜分行主张的各项利息的计算问题，借期内利息、逾期利息的计算在《最高额担保个人借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按年利率6.90300%计算；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。农行莱芜分行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、二十六条，《人民币利率管理规定》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、韩凤玲于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司莱芜分行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按本院认为中确认的利率自2009年11月19日起计算至本息结清之日止）；二、李晓虎、吕文静对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权在承担责任的范围内向借款人韩凤玲追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计398元，由韩凤玲、李晓虎、吕文静共同负担。本院二审中，当事人未提交新证据。本院根据韩凤玲、吕文静、李晓虎与中国农业银行莱城区支行签订的《最高额担保个人借款合同》另查明：涉案借款的保证期间为借款到期日起二年。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案借款的到期日为2010年6月4日，而李晓虎提供担保的保证期间为借款到期日起二年，故李晓虎承担担保责任的保证期间为2010年6月4日起至2012年6月4日止。保证期间是一种除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，如果债权人在保证期间内没有主张权利，则债权人要求保证人承担责任的实体权利消灭，保证人免责。农行莱芜分行于2011年1月13日向法院起诉主张的借款与本案涉案借款并非同一笔借款，农行莱芜分行未提交证据证明其于上述二年的保证期间内向李晓虎主张过权利，故李晓虎的担保责任应予免除。保证期间的起算点应自主债务履行期限届满之日起开始计算，一审法院认为涉案借款的保证期间应从（2018）鲁1202民再8号民事判决生效后开始起算属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，农行莱芜分行未在合同约定的保证期间内向李晓虎主张权利，李晓虎关于应免除其担保责任的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持（2019）鲁0116民初5353号民事判决第一项，即“韩凤玲于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司莱芜分行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按本院认为中确认的利率自2009年11月19日起计算至本息结清之日止）”；二、变更（2019）鲁0116民初5353号民事判决第二项“李晓虎、吕文静对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权在承担责任的范围内向借款人韩凤玲追偿”为：吕文静对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向韩凤玲追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费398元，由韩凤玲、吕文静负担；二审案件受理费796元，由中国农业银行股份有限公司莱芜分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘培森审 判 员 赵永先审 判 员 李平公二〇二〇年四月八日法官助理 葛保玉书 记 员 高艳玲