河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终335号 上诉人（原审被告）：侯新贞，女，1968年1月29日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟凡金，男，1954年5月18日出生，汉族，住河北省南宫市。 被上诉人（原审原告）：孟凡录，男，1960年11月14日出生，汉族，住河北省南宫市。 被上诉人（原审原告）：杨新巧，女，1949年3月22日出生，汉族，住河北省南宫市。 上诉人侯新贞因与被上诉人孟凡金、孟凡录、杨新巧土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯新贞及其委托诉讼代理人张春远、被上诉人孟凡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯新贞上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、确认上诉人、被上诉人争议的位于该村“东张道”的3.2亩土地，承包经营权归上诉人所有；3、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：第一次农村土地承包时，上诉人与被上诉人各自从村委会承包了土地，1993年被上诉人全家户口迁出，并且被上诉人将村北“东张道”的3.2亩地送给上诉人种，不再是我村村民，故失去了在我村继续承包土地的权利，所以上诉人种的“东张道”的3.2亩土地与被上诉人没有关系了。1999年农村二次土地承包时，土地由村委会承包给上诉人耕种，并记录在上诉人的承包地范围，当时被上诉人未提出异议。上诉人自1994年耕种该地块相应的提留、农业税等“三提五统”等税费、修井、道路硬化等费用均是上诉人按地亩缴纳的，综合补贴也登记在上诉人名下，并由上诉人领取。上诉人实际耕种的地块和面种与承包合同完全相符，现因被上诉人阻晓，导致上诉人承包的土地不能确权登记。为维护上诉人合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判，支持上诉人诉讼请求。 孟凡金答辩称，一审法院认定事实清楚，认定事实的证据充分，适用法律正确。被答辩人侯新贞自2003年至2005年代耕三年后，由三答辩人要回自己耕种至今，因为答辩人第一年2003年付给租费90元后，第二年、第三年都是白种不给钱，答辩人只好要回属于自己的土地耕种。东张道的3.2亩自分地就分给了答辩人。孟凡金、孟凡录和杨新巧都是一队村民，侯新贞是二队村民，我村一队没有调整过土地，更没有把一队地给二队。我们有村委会和村主任的证明做证，我们是原承包户。综上，被答辩人的理由不成立，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。 孟凡金、孟凡录、杨新巧向一审法院起诉请求：1、依法确认被告村北地名东张道3.2亩承包地由原告享有，判令将该地更改在原告名下。2、判令确认被告侯新贞返还自2006年至2018年十三年粮食补贴给原告。3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告杨新巧系原告孟凡金、孟凡录的亲婶子，孟凡金和孟凡录系亲兄弟关系。原告与被告系同村不同队村民，1980年西孟村第一轮土地承包时被告孟凡金、孟凡录、杨新巧取得了西孟村东张道3.2亩。该村在1999年二轮延包时没有重新分配和调整土地，只是在一轮承包基础上签订了承包合同。2003年之前原告孟凡金、孟凡录母亲将该争议地交由被告侯新贞耕种，双方没有签订任何书面协议。双方争议的土地自2006年由原告耕种至今，二轮土地承包以来，该争议土地发放的粮食补贴一直由被告侯新贞领取。原告孟凡金、孟凡录、杨新巧因土地承包经营权与被告侯新贞发生纠纷，原告孟凡金、孟凡录、杨新巧于2018年春季向南宫市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，2018年7月26日南宫市农村土地承包仲裁委员会作出南农仲案（2018）第011号裁决书裁决：1.根据《河北省农村土地承包管理条例》（1999年9月24日颁布实施）第25条、《河北省农业承包合同管理条例》（1994年4月1日起施行）第25条之规定，申请人孟凡金、孟凡录、杨新巧与被申请人侯新贞争议的西丁办事处西孟村地名村北“东张道”3.2亩地承包经营权归申请人孟凡金、孟凡录、杨新巧所有。2.根据2008年《河北省粮食直补和农资综合直补实施办法（冀财建［2008］22号）》和2008年《邢台市粮食直补及农资综合直补实施办法邢市财商［2008］11号》第二款“补贴范围和对象：粮食直补及农资综合直补的补贴范围原则上为全市适宜种植粮食的区域（包括国有农场），已实行退耕还林的区域不予补贴；补贴的对象为补贴区域范围内种粮农户。”之规定，位于南宫市申请人耕种的“东张道”3.2亩承包地的粮食综合补贴，应登记在申请人孟凡金、孟凡录、杨新巧名下并由其领取。该仲裁裁决后，侯新贞不服在法定期限内诉至本院，请求撤销仲裁裁决书，2018年11月5日本院作出（2018）冀0581民初1309号民事判决书驳回侯新贞的诉讼请求。原告孟凡金、孟凡录、杨新巧遂向本院提起诉讼，请求确认村北地名东张道3.2亩承包地由原告享有。 一审法院认为，西孟村于1980年进行第一轮土地承包，原告孟凡金、孟凡录、杨新巧取得了西孟村东张道3.2亩的土地承包经营权，且该村在1999年二轮延包时没有重新分配和调整土地，只是在一轮承包基础上签订了承包合同，故二轮延包未改变土地承包关系。被告称二轮土地延包时原告户口已迁出村内，没有权利承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，国家保护进城农户的土地承包经营权，不得以退出土地承包经营权为农民进城落户的条件。故即使当时原告户口已经迁出西孟村不改变原告对承包土地的承包经营权。本案中，原告与被告分属于西丁街道办事处西孟村两个农村集体经济组织（一队和二队），其承包的土地应由各自所在的农村集体经济组织或者村民小组发包，即使是村集体经济组织或者村民委员会发包的，也不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。被告辩称其与村里签订了该争议地的土地承包合同，取得了土地承包经营权，不能提供证据，本院不予采信。被告曾耕种该争议地，其与原告之间系代耕关系，且没有签订代耕协议，为不定期租赁关系。综上，该争议地的承包关系不发生变化，原告仍享有该争议地的承包经营权。原告请求确认地名东张道3.2亩承包地由原告享有，判令将该地更改在原告名下，于法有据，本院予以支持。该争议地的土地承包经营权应登记在原告名下归原告所有，原告请求被告返还粮食补贴,经审理查明，粮食补贴是由西孟村民委员会登记造册发放，原告请求被告返还证据不足本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十七条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、南宫市西丁办事处西孟村地名村北“东张道”3.2亩地承包经营权登记在原告孟凡金、孟凡录、杨新巧名下归原告所有，自2020年的粮食综合补贴，应变更登记在原告孟凡金、孟凡录、杨新巧名下并由其领取，本判决书生效后二十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告侯新贞负担。 本院二审期间，侯新贞提交如下证据：1、2018年5月18日由村委会盖章确认的证明一份，拟证明侯新贞在1999年开始交纳农业税等三提五统费用，说明村委会已将涉案土地发包给侯新贞。2、西孟村2004年粮食直补情况公示表，拟证明孟凡金等人当时并没有粮食补贴，说明村委会认可孟凡金等人名下并不存在涉案土地。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟凡金质证称，村委会出具的证明不真实，这份证据不是支书和主任开的，之前村支书和主任也给其开了证明，一审时已提交。关于公示表可以证明是其种的地，上诉人领取着粮食直补。本院认为，上述证据仅能证明侯新贞曾耕种诉争土地，不能证明其是从村委会原始承包取得该地块，本院不予采信。 本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案审理的焦点主要是，本案上诉人是否为本案适格被告？诉争西孟村北“东张道”3.2亩土地的承包经营权应该由谁所有？关于上诉人是否为适格的当事人的问题，本案中，西孟村委会为孟凡金、孟凡录、杨新巧出具的证明，证明1980年孟凡金等人承包取得诉争土地，侯新贞主张在1999年西孟村委会将诉争地块发包给其耕种，但未提交相关的土地承包合同，村委会证明、粮食直补公示表等证据，也仅能证明侯新贞曾耕种过诉争地块。本案中，没有证据证明孟凡金等人主动将诉争土地交回村委会由村委会重新发包，且侯新贞在一审庭审及上诉时均认可其是从孟凡金家人手中取得诉争土地。因此，侯新贞现主张其从村委会承包取得诉争土地，非本案适格被告的理由没有事实依据，不能成立。孟凡金、孟凡录、杨新巧等人在1980年西孟村第一轮土地承包时取得了西孟村北“东张道”3.2亩土地，该村在1999年二轮延包时没有重新分配和调整土地，只是在第一轮承包基础上签订了承包合同的实际情况，另外孟凡金、孟凡录、杨新巧是该村一队村民，侯新贞是二队村民，一审法院据此认为承包的土地应由各自所在的农村集体经济组织或者村民小组发包，即使是村集体经济组织或者村民委员会发包的，也不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权，从而判决争议的土地承包经营权归属孟凡金、孟凡录、杨新巧，并无不当。综上所述，侯新贞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人侯新贞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郝 诚 审 判 员  赵玲玲 审 判 员  谢书明 二〇二〇年四月九日 法官助理  曹 鹏 书 记 员  崔菊香