云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2087号上诉人（原审被告）：王丽媛，女，1979年9月4日生，回族，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘俊呈，云南滇灜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴封见，男，1981年5月19日生，汉族，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘文华，云南刘文华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴勇，云南刘文华律师事务所律师。上诉人王丽媛因与被上诉人吴封见民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽媛上诉请求：1.撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初151号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借款关系。云南皇多汽车销售有限公司所欠被上诉人的款项已经还清，一审认定被上诉人主张的12万元系60万元的余款与事实不符，上诉人不应该承担还款责任。首先，2015年3月28日向被上诉人出具借款的主体系云南皇多汽车销售有限公司，并非上诉人；其次，云南皇多汽车销售有限公司先后偿还被上诉人875177元的款项，已经清偿60万元借款的本息；第三，2017年6月28日，上诉人对象被上诉人出具借据，当事人被上诉人并未实际交付借款，一审将该借据与云南皇多汽车销售有限公司借款关联错误吴封见辩称，上诉人的上诉请求存在矛盾，既认为没有借贷关系又承认有借贷关系。第二份借据产生的借款本金是在2015年的3月10日就已经交清了。后续的这25万是因为他们公司经营不善，当时舒丽娜和上诉人是合伙人，所以上诉人替舒丽娜来偿还15万元。然后他们两个人对公司的债务自行去结算，所以上诉人认为已经还清了60万元欠款及利息，这个是不存在的。其次，他们之前提供的上诉状里面的已经说了还了87万。60万的借款本金加上这个利息也不可能有87万，根据我们自己统计的款项，其实上诉人向我们转账总的金额大概有93万左右。被上诉人向上诉人转账大概有80万左右，多出来的款项是有另外的法律关系。请求驳回上诉，维持原判。吴封见向一审法院起诉请求：1.被告向原告偿还借款本金12万元，并按照年利率6%支付自2018年6月30日起至实际款项还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告王丽媛系云南皇多汽车销售有限公司法定代表人，原告原系云南皇多汽车销售有限公司员工。2015年3月10日、3月23日原告妻子黄丽颖分别向云南皇多汽车销售有限公司账户转款共计60万元，2015年3月28日云南皇多汽车销售有限公司向原告出具借据载明：本公司向吴封见借款人民币60万元整，借款时间其中30万元为2015年3月10日起，余30万元借款时间为2015年3月23日起，利息自借款之日起每月支付两次，金额为人民币6000元／每次。借款期限由双方协商，如吴封见收回借款需提前15日向借款方提出，借款方需在15日内归还款项。未尽事宜由双方协商解决。借款后云南皇多汽车销售有限公司陆续向原告支付借款利息并归还借款本金35万元，剩余本金25万元未偿还。2017年6月28日被告向原告出具借据确认：本人向吴封见借款人民币25万元整，其中15万元整是替舒丽娜代为偿还，备注：首次借款时间为2015年3月10日。被告出具借据后分别于2017年7月4日向原告归还5万元、2017年11月20日归还3万元、2018年2月12日归还2万元、2018年4月15日归还1万元、2018年5月15日归还1万元、2018年6月29日归还1万元，以上款项共计13万元。因被告至今未向原告归还剩余借款12万元，故原告诉至一审法院提出上述诉请。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。该案中，依据原告提交的证据，能够有效证实原告与被告之间存在明确的借贷关系，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金120000元。对于利息的计算，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该案中，双方对借款并未明确约定还款期限及利息的支付，依据上述法律规定，一审法院支持自起诉之日起按年利率6%计算借款逾期利息。被告虽辩解称原云南皇多汽车销售有限公司的借款60万元已经偿还完毕，但该主张与被告之后出具借条及还款的行为相悖，故对被告的辩解一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：被告王丽媛于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴封见借款本金120000元及利息（自2019年1月3日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人柳某出庭，欲证明25万并与60万元借款并非同一法律关系；被上诉人质证称不认可证人证言的真实性、合法性、关某及证明目的，从来没有再借10万元的说法，如果没有借款的支付就不存在借条之后的13万元还款。本院认为，证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，需要结合其他证据进行综合评判。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张一审事实认定剩余本金25万元未偿还有误，被上诉人对于一审认定案件事实无异议；本院认为，欠付本金数额属于双方当事人争议的焦点范畴、在事实部分予以确认不当，本院将在说理部分予以阐述。本院认为，本案争议焦点系双方是否存有民间借贷关系。本案中，被上诉人的配偶向案外人云南皇多汽车销售有限公司支付款项，案外人云南皇多汽车销售有限公司向被上诉人出具借据，被上诉人与案外人云南皇多汽车销售有限公司成立合法有效的民间借贷关系——借款本金为60万元，月利率为2%，被上诉人可随时请求归还借款。上诉人系案外人云南皇多汽车销售有限公司的法定代表人，在前述借款关系成立后向被上诉人支付借款利息。双方对于2016年1月10日上诉人向被上诉人支付20万元与本案民间借贷关系是否有关联发生争议，上诉人主张存有关联，被上诉人主张没有关联。本院认为，首先，在2016年1月10日前后，上诉人向被上诉人支付的利息数额均是以60万元为本金计算的金额；其次，上诉人在其后双方均认可归还本金之后相应调低了支付被上诉人利息的数额；最后，双方之间在本案民间借贷关系之外还有其他法律关系，被上诉人当庭陈述“还了”亦未明确是归还本案借款，故本院认为被上诉人关于该20万元与本案没有关某的主张具有高度盖然性，本院予以确认。截止2017年6月28日，被上诉人所享有债权已经清偿35万元；关于案涉借据，上诉人主张与前述借款没有关联，被上诉人主张与前述借款有关联；本院认为；首先，在案证据不能表明双方之间存有先写借据后支付借款的交易习惯；其次，上诉人关于2017年6月28日欲向被上诉人借款10万元未果的解释与其随后2017年7月4日即向被上诉人支付5万元的事实存有矛盾；再次，被上诉人自认案涉借据中所载明的上诉人以及案外人舒丽娜均向其支付利息，且合计支付的利息金额与约定相符；最后，案涉借据出具之时被上诉人所享有债权金额与借据金额一致，故，上诉人二审所申请证人证言不能证明待证事实，被上诉人关于案涉借据和被上诉人与案外人云南皇多汽车销售有限公司有关联的主张具有高度盖然性——上诉人承诺归还款项对其具有约束力，一审判令其归还并无不当，本院予以维持。综上所述，王丽媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由王丽媛负担。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年四月七日书记员 王炜进