河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终692号上诉人（原审被告）：胡文涛，男，汉族，1978年8月4日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀琴，女，汉族，1952年2月3日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。原审原告：胡改霞，女，汉族，1987年2月2日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。原审第三人：胡兰云，女，汉族，1975年4月18日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。上诉人胡文涛因与被上诉人李秀琴、原审原告胡改霞、原审第三人胡兰云确认所有权纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡文涛上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回李秀琴的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。首先，原审法院确定的案由是确认所有权纠纷，但李秀琴在事实与理由部分明确表示涉案房产是其丈夫胡耀堂的遗产，其作为胡耀堂的合法夫妻应继承胡耀堂的该部分遗产，原审法院也是基于这种法定继承关系将涉案房屋确权给了李秀琴，原审判决定性案由错误，导致审理程序和适用法律错误。如是继承纠纷，应追加其他继承人参加诉讼。其次，李秀琴与胡文涛的父亲胡耀堂没有办理结婚登记，属于事实婚姻关系，李秀琴在未与胡兰云的父亲解除婚姻关系的情况下，又与胡文涛的父亲胡耀堂同居且生育胡改霞的行为，属于重婚犯罪行为，不能因犯罪行为取得合法的民事权益，所以李秀琴不具备本案原告主体资格。第三，胡文涛取得财产的时间是2012年，李秀琴提起诉讼早已超过了诉讼时效。综上，请求二审法院支持胡文涛的上诉请求。李秀琴辩称、胡改霞、胡兰云辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应当予以维持。1、原审认定案由为确认之诉，案由适当且认定事实正确。双方之间的继承纠纷已由（2017）豫1102民初2857号生效的民事判决书做出处理，该判决书作出时涉案房屋未建成，但该判决书已经对拆迁安置房屋进行了合法的处理，只是当时不具备确认所有权条件，因此确认李秀琴有居住权，现涉案房屋已经建成，且李秀琴已经依据该生效判决书在法院的执行下合法占有该房屋，涉案房屋已经具备了确权条件，因此，一审判决涉案房屋归李秀琴所有，适用法律正确、认定事实清楚。2、本案不属于继承纠纷，继承纠纷已由（2017）豫1102民初2857号生效的民事判决书做出处理，该判决书认定双方对胡耀堂的遗产享有均等继承份额。在2017年处理继承纠纷时，胡文涛未提出遗漏了继承人，且判决作出后胡文涛未上诉。该判决已经生效。因此，一审法院没有必要就2017年的继承纠纷案件再次重新审理，也不应当通知其他人参加诉讼，一审审理程序正确。3、原审法院认定李秀琴系胡耀堂合法妻子，李秀琴提供有（2017）豫1102民初2857号生效的民事判决书、村委会证明均证明李秀琴与胡耀堂系夫妻关系，且婚后生育一女胡改霞。李秀琴虽然与第三人谈过恋爱并生有一女，但不能据此就认定为李秀琴与第三人有事实婚姻，事实婚姻需要符合婚姻法的实质要件并由法院或其他公权利部门认定，胡文涛在没有提供任何证据的情况下，仅凭自己的主观猜想及主观判断李秀琴属于重婚、属于犯罪行为没有任何事实及法律依据。事实上，李秀琴与胡耀堂共有两处宅基地，一处老宅与一处新宅，本次拆迁共补偿四套房屋，均由胡文涛领取。依据拆迁政策，一户只能领取一处宅基地补偿。拆迁之前，胡文涛一直在新宅居住12年，胡文涛的户口早已经在新宅单独立户为户主，李秀琴为老宅户主，女儿胡改霞是与李秀琴同属于一个户口。老宅一直由李秀琴与女儿胡改霞居住生活。而宅基地使用权补偿安置为房屋，只有在该宅基地居住且户口在该宅基地上的人才能享有，依据拆迁政策，胡文涛已经领取了新宅安置的房屋，就无资格再分得老宅安置的房屋，老宅安置的房屋应当属于胡改霞与李秀琴所有。虽然胡文涛说新宅是案外人胡秀宣的，但李秀琴提供的村委会证明显示，新宅是李秀琴与胡耀堂向生产队交2000元买的，买后在李秀琴夫妻的新宅上盖房，为胡文涛取妻，后由胡文涛居住。由此可以说明李秀琴与胡文涛各自居住房屋在性质上已经转化为各自家庭共有财产。老宅安置的两套房屋应当属于李秀琴户内成员所有，新宅安置的两套房属于胡文涛家庭户内成员所有。本案胡改霞是胡耀堂的亲生女儿，是老宅内的户内成员，拆迁前同母亲在老宅内居住，胡改霞也应当享有拆迁补偿利益相应份额的，一审判决胡改霞并未得到任何利益是不合法也不合理的，但只要其母亲老有居所，能分得一小套房屋，胡改霞也认可一审判决。本案确认最小的一套归房屋李秀琴所有，胡文涛仍享有三套安置房屋及四套房屋的补偿款。胡文涛已经在本次拆迁中占有最大份额及最大利益。4、本案未过诉讼时效，2017年李秀琴已经起诉过，因房屋未具备分割条件，仅判决李秀琴居住权，本次是确认所有权纠纷而非继承纠纷，不适用继承的诉讼时效。且2019年7月16日起，涉案房产才可回迁，2019年8月13日止，涉案的相关补偿金才停止发放。因此，本案起诉未过诉讼时效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。李秀琴、胡改霞向一审法院起诉请求：1、依法确认胡耀堂生前老宅基地拆迁后安置的古城锦苑安置社区5号楼西单元3002号（80平方米）房屋暂估20万元房屋归李秀琴所有,胡文涛待房屋具备办证条件时配合办理过户手续；2、依法确认胡耀堂生前老宅拆迁后补偿的拆迁补偿款、补助费、奖金等16025.5元归胡改霞所有,由胡文涛返还给胡改霞；3、确认拆迁安置租金17480元（自2012年10至2019年8月14号，800元/月）归胡改霞所有，由胡文涛负责返还给胡改霞；4、确认拆迁安置租金4800元（自2017年8月13至2019年8月14号，800元/月）及奖金750元归李秀琴所有，由胡文涛负责返还给李秀琴；5、本案诉讼费由胡文涛承担。一审法院认定事实：1991年11月27日，郾城县土地管理局为胡文涛颁发土地使用权证，地址是郾城县城关镇古城村，用地面积224.84平方米，用途是宅基地。胡文涛与其父亲胡耀堂，李秀琴、胡改霞、胡兰云均在该宅基地上所建的房屋居住，其中胡文涛系胡耀堂之子，胡兰云系李秀琴之女，胡改霞系胡耀堂与李秀琴之女。胡兰云于1997年结婚搬离此处。胡耀堂于2000年去世。胡文涛于2003年结婚搬离此处。胡改霞于2016年结婚搬离此处。2012年9月4日胡文涛（乙方）与漯河市源汇区阴阳赵镇西城区区域拆迁安置办公室（甲方）签订阴阳赵镇西城区区域拆迁安置协议书，约定乙方在拆迁范围内有住宅房屋建筑面积106.77平方米，附属物以调查登记表为准。乙方自愿选择货币、安置房安置。选择安置房安置的由甲方安置乙方房屋两套（一套120㎡，一套80㎡），安置地点为古城区安置小区。选择货币安置的被拆迁房屋及附属物补偿款共计55302.1元。甲方向乙方支付拆迁补助费800元，奖励5000元，合计5800元。甲方应当在本协议签订时，将拆迁补助款、补助费61102.1元向乙方开具领款凭证。乙方按照有关规定持领款凭证到银行领取补偿款。2012年12月19日古城村委会出具的证明显示胡耀堂在1985年与李秀琴结婚，结婚时原宅基地上有瓦房数间，婚后未在老宅基地上建房。1998年胡耀堂与李秀琴出资要求以胡秀宣名义划一处宅基地（向生产队交2000元），并在新宅基地上建楼房。胡耀堂死后，楼房一直由胡文涛居住。2017年5月19日古城村委会出具的第二份证明显示兹有古城村三组李秀琴，本人现家庭5口人，两个女儿，一个儿子和儿媳，原有两处宅基地，宅基地上均盖有房屋，房屋在西城区开发建设中被拆除，在拆迁补偿款结算时和发放拆迁过渡安置费时均由其儿子胡文涛签字领取，补偿的400平方安置房卡也由胡文涛领取。被拆迁房屋交验单编号分别是213号，236号。李秀琴于2017年以胡文涛为被告、胡兰云、胡改霞为第三人向源汇区人民法院提起民事诉讼，请求：确认拆迁号为213、对应面积120平方米房屋的拆迁安置补偿待遇归李秀琴所有；胡文涛给付李秀琴应享有的拆迁补偿款、补助费、奖金共计15275.5元；胡文涛给付李秀琴自2012年10月份至实际领受李秀琴应享有的拆迁安置房屋租金，截至2017年8月暂计11600元；诉讼费由胡文涛承担。2017年12月5日源汇区人民法院作出（2017）豫1102民初2857号民事判决书，判决：一、胡文涛于本判决生效后三十日内，将所占用的安置房中的小套（80平方米）交给李秀琴使用居住；二、胡文涛于本判决生效后十日内向李秀琴返还拆迁补偿款、补助费、奖金共计15725.5元；三、胡文涛于本判决生效后十日内向李秀琴返还房屋租金11600元（截至2017年8月12日）；四、驳回李秀琴的其他诉讼请求。该判决书已生效，李秀琴领取了古城锦苑5号楼西单元3002号（80平方米）房屋的钥匙。一审法院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权是以户为单位的家庭共同共有财产，与家庭关系密切相连，不属于个人财产。涉案中的宅基地使用权证书上登记的土地使用者虽然是胡文涛，但宅基地的使用权并非只限于户主，其他家庭成员并不当然丧失对宅基地的使用权。本案中，李秀琴基于家庭关系对涉案宅基地也享有使用权，故一审法院对胡文涛关于涉案财产是胡文涛个人财产的辩称不予支持。农村宅基地房屋的拆迁补偿有地上建筑物补偿和宅基地使用权补偿。地上建筑物的补偿，应当归属建筑物的权利人，原权利人已经死亡的，拆迁补偿款可以按照继承关系进行处理。涉案宅基地上的房屋属于胡耀堂生前的个人财产，胡耀堂去世后，该房屋应作为遗产予以继承。该房屋拆迁之前，未进行遗产分割，房屋拆迁以后，遗产转化为房屋拆迁补偿利益。漯河市源汇区人民法院曾于2017年12月5日就李秀琴与胡文涛财产纠纷一案作出（2017）豫1102民初2857号民事判决书，该判决书已载明李秀琴等人作为第一顺序继承人，对胡耀堂的遗产享有均等的继承份额，并判令胡文涛于判决生效后三十日内，将所占有的安置房中的小套（80平方米）交给李秀琴使用居住，该判决书已经生效，且判决书生效后涉案安置房也已建成，李秀琴已领取了古城锦苑5号楼西单元3002号（80平方米）房屋的钥匙。拆迁安置房，是公民的合法财产被国家依法拆迁后，国家对公民给予的一种实物补偿，公民手中持有的拆迁补偿安置协议书、安置房卡等证明材料，足以说明其对该安置房屋享有民法上的所有权，尚未办理产权证，有可能会产生物权公示意义上的权利瑕疵，但并不能否定其权利本身之存在。现涉案房屋已经建成，李秀琴要求确认对该房屋的所有权的请求，符合法律事实和法律规定，一审法院予以支持。关于李秀琴诉请的拆迁租金，自2017年8月13日计算至2019年8月14日共计4800元，已由胡文涛领取，胡文涛应当予以返还。关于本案是否违反一事不再审的民事诉讼原则，李秀琴曾于2017年以胡文涛为被告向漯河市源汇区人民法院提起诉讼，案件审理过程中涉案房屋未建成。现涉案房屋已经建成，系裁判发生效力后发生了新的事实，故本案并未违反一事不再审的诉讼原则，也未超诉讼时效。胡改霞要求胡文涛向其返还拆迁补偿款、补助费、奖金、安置租金等共计33505.5元的诉请，已超诉讼时效，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：一、依法确认古城锦苑安置社区5号楼西单元3002号房屋归李秀琴所有，胡文涛待房屋具备办证条件时配合办理该房屋产权登记手续；二、胡文涛于本判决生效后十日内向李秀琴返还房屋租金4800元；三、驳回李秀琴、胡改霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，由胡文涛负担4185元，胡改霞负担700元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，涉案纠纷，李秀琴曾于2017年以胡文涛为被告向源汇区人民法院提起诉讼，要求确认拆迁号为213、对应面积120平方米房屋的拆迁安置补偿待遇归李秀琴所有等，源汇区人民法院于2017年12月5日作出（2017）豫1102民初2857号民事判决，判决胡文涛于判决生效后三十日内将所占用安置房中的小套（80平方米）交给李秀琴使用居住等，该判决已生效，该判决生效后，涉案安置房已建成，李秀琴遂再次提起本案诉讼，一审法院以此对李秀琴要求确认其对该房屋的所有权的诉讼请求予以支持，并无不当，本院依法予以维持。胡文涛的上诉请求及理由，缺乏事实根据和法律依据，与已发生法律效力的源汇区人民法院（2017）豫1102民初2857号民事判决认定的事实及判决结果相矛盾，本院依法不予支持。综上，胡文涛上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4372元，由上诉人胡文涛负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇二〇年四月二十八日书记员  任艳茹