江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初527号 原告：骆公伟，男，1981年9月16日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人:刘喜、刘素红，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：华农财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路54号巨龙万和园综合楼二楼，统一社会信用代码91320700588481174P。 负责人：朱利剑，副总经理。 委托诉讼代理人:罗学军，该公司员工。 原告骆公伟与被告华农财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华农财保连云港中心支公司）保险合同纠纷一案,本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告骆公伟及其委托诉讼代理人刘喜、被告华农财保连云港中心支公司委托诉讼代理人罗学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆公伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿因交通事故给原告造成的车损274900元、公估费13788元、施救费400元，合计289088元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，投保单险种有车辆损失险、商业三者险，并附加不计免赔，保险期间为2019年3月28日0时起至2020年3月27日24时止。2019年8月8日14时08分许，陈某驾驶的苏Ｇ×××××号小型汽车由西向东行驶至灌云县东王集镇东方大道与长江路交叉路口时，遇董某3驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车沿东方大道由南向北行驶，两车发生碰撞并受损。致陈某和苏Ｇ×××××号小型汽车乘坐人万某、董某1、董某2受伤。经灌云县公安局交通警察大队认定，陈某负主要责任，董某3负次要责任。苏Ｇ×××××号小型汽车实际所有人为原告。事故发生后，原、被告就损失赔偿事宜协商未果。特依据相关法律法规起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告华农财保连云港中心支公司辩称： 一、本次事故的事实及责任认定无异议，原告的车辆在我公司承保保险，保险价值303251.6元，本次事故原告承担次要责任，我公司应当在次要责任范围内承担赔偿责任。 二、事故发生后，我公司已经和原告有过沟通，考虑到车辆损失较大，同意按照全损进行协商赔付，是原告不同意，故本案引起的诉讼费、公估费应当由被告承担。 三、原告的诉讼请求车辆损失274900元明显过高，在事故发生后，我方进行多方市场咨询，该车辆事故前的实际价值也就是在250000元左右。事故后的残值价值在110000元左右，也就是说修理金额加上残值金额不能大于实际总价值，而原告诉讼请求损失274900元明显大于实际价值。按照保险补偿原则，原告不能从中获得额外的收入。 本院经审理认定事实如下： 一、苏Ｇ×××××号小型汽车所有人为原告骆公伟，原告为该车在被告华农财保连云港中心支公司分别投保机动车损失险，保险金额/责任限额为303251.60元并不计免赔；机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为2019年3月28日0时至2020年3月27日24时。本次事故发生在保险期间。 二、2019年8月8日14时08分许，陈某驾驶车牌号为苏Ｇ×××××号小型汽车沿灌云县东王集镇长江路由西向东行驶至灌云县东王集镇东方大道与长江路交叉路口时，遇董某3驾驶载万某、董某1、董某2的车牌号为苏Ｇ×××××号小型汽车沿东方大道由南向北行驶，两车发生碰撞受损。致陈某、万某、董某1、董某2受伤，造成交通事故。该事故经灌云县公安局交通警察大队认定：陈某负主要责任，董某3负次要责任。此次事故中，苏Ｇ×××××号小型轿车花费施救费400元。 三、本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司对苏Ｇ×××××号小型轿车因此次交通事故的车损进行鉴定，江苏徽商保险公估有限公司于2019年11月13日作出LYG201909243号《公估报告》，公估意见为：1、我司对标的苏Ｇ×××××的损失评估金额为人民币贰拾伍万壹仟伍佰元整（RMB251500.00），已扣残值716.00。2、待定配件损失评估金额为人民币贰万叁仟肆佰元整（RMB23400.00），已扣残值163.00。本次鉴定公估费13788元。 四、原告在庭审中陈述诉讼请求中车损274900元构成为：公估报告确定的损失金额251500元、待定配件损失金额23400元，合计274900元。 上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容；原告举证的机动车交通事故责任强制保险单；机动车商业险保险单；道路交通事故认定书；施救费发票；原告居民身份证、机动车行驶证、董某3机动车驾驶证复印件；江苏徽商保险公估有限公司LYG201909243号《公估报告》及公估费发票等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。 被告举证事故车残值评估报价函，以期证明原告车辆发生事故后，车辆的残值市场大概价格。对此原告不予认可。因该证据与本案没有关联性，不能否定江苏徽商保险公估有限公司LYG201909243号《公估报告》的公估意见，故对此依法不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对双方都具有法律约束力。本案原告骆公伟与被告华农财保连云港中心支公司之间就苏Ｇ×××××号小型汽车签订了保险合同，被告向原告收取保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权力、履行义务。现原告苏Ｇ×××××号小型汽车因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。故本院对于原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求依法予以支持。关于赔偿数额，原告因此次交通事故车辆损失为251500元、施救费400元、公估费13788元，以上共计人民币265688元，由被告华农财保连云港中心支公司在机动车损失险范围内承担赔偿责任。 关于原告要求被告赔偿待定配件损失23400元的诉讼请求。本院认为，因该损失没有实际发生，原告可待实际发生损失后另行主张权利。故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。 关于被告辩称其应当在原告所负的次要责任范围内承担赔偿责任。对此本院认为，被告的该抗辩主张无事实和法律依据，故依法不予支持。 关于被告辩称公估费用应当由原告承担。对此本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中车辆公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。故对被告的该抗辩主张，本院依法不予支持。 关于被告辩称原告要求赔偿的数额明显过高。对此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告赔偿的数额有本院依法委托的公估机构作出的公估意见予以证实，而被告未能提供证明原告要求赔偿的数额明显过高的的相关证据，故对被告的该抗辩主张，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内向原告骆公伟支付人民币265688元。 二、驳回原告骆公伟其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2818元（已减半收取），由被告华农财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担2590元、原告骆公伟负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇二〇年四月七日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （二）《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。