文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1950号上诉人（原审被告）：陈莉，女，汉族，1979年07月26日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：韦永成（被告陈莉之夫），男，1977年9月20日出生，公民身份号码512222197709209032，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，统一社会信用代码91500102208500039B。负责人：曾庆胜，该分行行长。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。上诉人陈莉与被上诉人中国银行股份有限公司重庆涪陵分行（中国银行涪陵分行）信用卡纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初9789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈莉的委托诉讼代理人韦永成，被上诉人中国银行涪陵分行的委托诉讼代理人田秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈莉上诉请求：撤销原审判决发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人违约调减上诉人的信用额度在先，造成上诉人未按时还款的过错不应由上诉人承担，原判认定事实和适用法律错误；原审第一次开庭时审判员休庭离开后，被上诉人的代理人仍要求继续开庭，继续陈述代理意见，违反了集中审理原则；被上诉人一审提交的400万元存单的证据法庭没有交由上诉人质证，而是退还了被上诉人，导致事实真相无法查明；只要被上诉人恢复了上诉人的信用额度，上诉人立即偿还该款。中国银行涪陵分行辩称，上诉人的信用额度并非固定不变的，根据当初双方签订的领用合约第四条银行可以根据授信人及其家庭成员的资信状况调减授信额度；原审判决认定事实清楚、诉讼程序正当、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。中国银行涪陵分行向一审法院起诉请求：由陈莉归还信用卡透支借款本金597173.74元、利息30005.59元、应收费30545.45元，并支付以借款本金597173.74元为基数从2018年10月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。一审法院认定事实：2014年11月，陈莉在中国银行涪陵分行处先存款400万元，后申请办理长城环球通白金信用卡，申请期望的信用额度是80万元。在该申请表所附的领用合约中载明：除本合约另有规定外，用卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定到期还款日止为免息还款期，免息还款最长期限由银行在有关金融规章许可范围内确定，用卡人在免息还款期限内偿还当日已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易利息，如未能按期还款不再享受免息待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至还清为止，按日利率为万分之五计收利息；用卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用并直接计入账户；如银行在公安机关、司法机关、被告本人、亲属、交易监测或其他渠道获悉用卡人身份信息被盗用、家庭财产状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、有非正常使用卡行为等风险信息时，有权立即停止上调信用额度、超信用额度授权、分期业务授权等操作，并可视情况提高交易监测力度、调减授信额度、止付、冻结等管理措施等。并附了信用卡费用表。陈莉在该申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请资料，十分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。陈莉申请后，银行经审查同意发放信用卡，其授信额度为80万元。陈莉在使用信用卡期间，银行曾将陈莉的临时授信额度增加至120万元，后因陈莉之夫韦永成在2017年7月12日、2017年8月12日以及之后未按信用卡合约约定偿还银行的信用卡款，陈莉本人又在2017年10月19日、2017年11月19日以及之后未按信用卡合约约定偿还信用卡款，中国银行涪陵分行在2017年7月14日、同年10月17日、同年11月17日、2018年7月3日、同年7月31日、同年9月10日、同年10月8日对陈莉的信用授权额度进行调整为70万元、65万元、60万元、55万元、50万元、45万元、40万元。陈莉在使用信用卡过程中因未按约还款，截至2018年10月10日，尚欠借款本金597173.74元、利息30005.59元、费用30545.45元。因催收无果，中国银行涪陵分行遂诉至法院。另查明，因陈莉之夫韦永成未按约定偿还信用卡借款，中国银行涪陵分行曾向公安机关报案称韦永成涉嫌信用卡诈骗，现公安机关已作销案处理。一审法院认为，陈莉与中国银行涪陵分行之间的信用卡合同关系依法有效，陈莉未按约还款，实属违约，依法应承担归还信用卡透支借款本金597173.74元并支付该款从2018年10月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，以及支付所欠利息30005.59元的民事责任。中国银行涪陵分行请求的应收费，主张包括手续费和滞纳金，但不能说明手续费和滞纳金各自的金额构成，且2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故对中国银行涪陵分行关于应收费的诉请不予支持。陈莉申请信用卡时，申请所期望的信用额度是80万元，而不是固定的信用额度为80万元，且其并未提供证据证明双方约定的信用额度不得低于80万元。银行依据陈莉以及其夫韦永成的信用卡借款还款情况，调减陈莉的信用卡授信额度，符合信用卡领用合约的约定。综上所述，陈莉关于银行在未得到其同意的情况下，擅自将其信用额度调减，已构成违约的抗辩不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈莉在判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司重庆涪陵分行信用卡透支借款本金597173.74元并支付该款从2018年10月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，以及支付截至2018年10月10日所欠的利息30005.59元；二、驳回中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。案件受理费10378元，减半收取5189元，由中国银行股份有限公司重庆涪陵分行负担241元，陈莉负担4948元。本院二审期间，上诉人举示了陈莉的《中银白金信用卡客户资料说明表》复印件，拟证明系为了帮助银行完成存款任务，开卡存款400万元后才办理的该信用卡。被上诉人质证认可其真实性，但对其关联性和证明目的不予认可。本院对该证据予以采信。二审另补充查明：中国银行信用卡申请表与领用合约系正反面，领用合约中无银行方违约责任的约定。陈莉在中国银行涪陵分行申领的尾号为6302的长城环球通白金信用卡在2017年10月9日前无逾期还款记录，其后每月对账单均显示扣款账户余额不足。陈莉之夫韦永成同在中国银行涪陵分行申领的尾号为7012的信用卡最早在2017年8月12日产生还款违约金2798元。2017年7月14日中国银行涪陵分行第一次将陈莉持有的尾号为6302的长城环球通白金信用卡额度由之前的临时额度90万元调整为70万元直至2017年10月16日。本院认为，法律同等保护合同双方当事人的合法权益，陈莉与中国银行涪陵分行双方自愿签订的信用卡领用合约合法有效，对双方均有约束力。根据该领用合约第4条，银行虽可根据获悉用卡人身份信息被盗用、家庭财产状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、有非正常使用卡行为等情况调减授信额度，但仅依据用卡人陈莉之夫韦永成2017年8月12日产生的还款违约金2798元调减陈莉的授信额度缺乏正当性，构成违约。2017年10月9日之后陈莉每月的对账单均显示扣款账户余额不足，中国银行涪陵分行据此分别于同年10月17日、同年11月17日、2018年7月3日、同年7月31日、同年9月10日、同年10月8日调减持卡人陈莉的授信额度符合信用卡领用合约的约定。中国银行涪陵分行2017年7月14日违约调减持卡人授信额度的行为不能构成持卡人不按约偿还借款本金和利息的抗辩理由，如持卡人认为银行的违约行为给自己造成了经济损失可主张抵扣，持卡人陈莉既未在本案中提起反诉也未主张抵扣。故，上诉人关于银行违约调减信用额度在先，应自行承担造成上诉人未按时还款责任的上诉理由不能成立。从庭审笔录上看，原审2018年12月21日第一次开庭时，被上诉人宣读民事诉状后，上诉人在答辩中说及被以涉嫌诈骗刑事拘留情况后，法庭即及时予以休庭，并未进行实体上的审理。审理程序并无不当，上诉人关于一审程序违反集中审理原则，程序违法的上诉理由不能成立。被上诉人作为一审原告应对其诉讼主张提供证据予以支持，否则承担举证不能的法律责任，举示那些证据是原告的诉讼权利，对其认为与本案无关不作为证据举示的，法庭应予准许。原审根据全案证据也对“2014年11月，陈莉在中国银行涪陵分行处先存款400万元，后申请办理长城环球通白金信用卡”的事实予以了认定。因此，上诉人关于原审缺失关键证据，导致事实真相无法查明的上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人陈莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10378元，由上诉人陈莉承担。本判决为终审判决。审判长  刘继雁审判员  王 利审判员  吴 聪二〇二〇年四月十六日书记员  洪 燕