辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4733号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区铭新易装饰建材经销处，住所地沈阳市铁西区兴华北街18甲号4门。经营者：徐勇新，男，1966年12月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：许宝莹，男，1988年4月19日出生，汉族，该经销处员工。委托诉讼代理人：李萌，女，1993年2月4日出生，汉族，该经销处员工。被上诉人（原审原告）：李滨，男，1975年4月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙宏林，辽宁元直律师事务所律师。上诉人沈阳市铁西区铭新易装饰建材经销处因与被上诉人李滨装饰装修合同纠纷一案，不服沈北新区人民法院（2019）辽0113民初9054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市铁西区铭新易装饰建材经销处上诉请求:1.请求改判被上诉人承担设计费21000元，从上诉人收取被上诉人的工程款中扣除；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年11月11日，上诉人与被上诉人签订了《家装施工保服务确认书》、《委托设计协议书》，约定“甲乙双方签订本协议后，乙方将按甲方的装修意图及修改意见进行设计；如甲方未与乙方签订施工合同，则设计费全额收取，不享受折扣优惠；金牌设计师设计费每平方米120元”。协议签订后，上诉人与被上诉人到装修房屋进行了实地测量，由金牌设计师李萌为被上诉人进行了装修设计并按照被上诉人的修改意见进行了修改，设计图和效果图已全部提供给被上诉人。此后，设计师多次与被上诉人联系开工事宜，但被上诉人迟迟不确定。后在上诉人明确答应被上诉人不因材质提升而增加被上诉人费用，但被上诉人仍不同意开工。因上诉人的经营者徐勇新并不实际管理家装业务，家装经理也是新任，对上诉人与被上诉人之间合同履行的进展情况不了解，误信被上诉人的说法，还向上诉人道歉。但上诉人的设计师与被上诉人工作联系的微信记录能够证明，上诉人已向被上诉人提供了装修设计；被上诉人的房屋没有开始装修施工，也不是上诉人的责任。现请求二审法院依法查明事实，根据双方签订的协议和上诉人已经实际提供了装修设计的客观事实，在被上诉人提出解除合同的情况下，判令改判被上诉人承担设计费21000元，从上诉人收取被上诉人的工程款中扣除。李滨辩称,同意一审判决。李滨向一审法院起诉请求：1.判令解除原告、被告签订的《家装施工包服务确认书》及相关协议书；2.判令被告返还原告预付工程款人民币4.3万元；3.判令被告赔偿原告违约金人民币2.8万元；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为解除双方签订的《家装施工包服务确认书》、《家装主材包内容说明及确认书》及其合同附件。事实和理由：2018年11月11日，原告在位于沈阳市沈河区的天猫家装e站沈阳站与被告签订《家装施工包服务确认书》，约定施工地址为雅居乐，面积175平方米，工期为100天，实际开工日期以《开工通知单》为准。工程款为一口价14万元，参加促销活动内容详见优惠赠送补充协议。同时双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》协议书，协议书约定原告可享受被告所承诺的优惠政策。2018年11月12日，原告向被告交纳4.3万元工程款，被告向原告开具家装E站沈阳线下体验中心收款收据。之后，当原告从双方约定的备选装修材料的品牌中选择相应材料时，被告告知原告所选择的主材品牌均没有现货，至少需要半年时间才能到货。选中的卫浴柜已经下架，其他喜欢的款式都要加钱，其他必备的常见装修项目也需要额外加钱。为此原告多次找到被告沟通，但被告迟迟没有解决。2019年3月15日，原告向工商315进行投诉，之后被告的总经理徐勇新与原告取得联系，双方再次进行协商，对方称因公司最近出现了一些状况，对存在很多问题向原告表示抱歉，争取在一周内给原告全额退款，并且为了表示诚意，徐勇新还给原告转了1000元钱，但原告没有收此款。此后在原告的再三督促下，被告在一个月之后让原告到公司财务去领取退款，但被告的财务告知原告退款需要收取15%的违约金。原告为了履行合同已经向被告交纳了工程款4.3万元，交纳了房屋物业费、采暖费等各项费用，但仍在外租房居住，无法及时入住涉案房屋。本案因被告原因致使原告无法与其继续履行此预约合同，更无法签订正式的装修合同，被告的违约行为严重地损害了原告的信赖利益，致使双方的合同无法继续履行。因此原告依据《中华人民共和国合同法》第94条之规定，依法行使解除权。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告合法权益一审法院认定事实：2018年11月11日，原告与被告签订《家装e站施工、主材一口价预定合同》包括家装施工包服务确认书，家装主材包内容说明及确认书及其合同附件，该确认书附件包括开业样板房工程补充协议、委托设计协议书、家庭居室装饰装修工程施工合同、优惠（赠送）补充约定、工程质量安全协议书、全国样板间价格保值协议书。约定施工地址为雅居乐，面积175平方米，工期为100天，实际开工日期以《开工通知单》为准，工程款为一口价14万元，参加促销活动内容详见优惠赠送补充协议，合同还对工程款支付等其他条款进行了约定。2018年11月12日，原告向被告交纳30%工程款4.3万元。被告实际经营者徐勇新与原告微信聊天截屏显示，被告承认迟迟未开工，致使合同无法履行是被告责任，自认罚金，同意解除合同。后关于被告返还原告已交纳工程款数额发生争议，引起本案诉讼。一审法院认为，原、被告于2018年11月11日签订的《家装e站施工、主材一口价预定合同》，记载的工程地点、工程面积、户型、合同总价款、原告支付的预付款4.3万元等内容的真实性双方均无异议。合同中未包括装饰装修工程的开工、竣工日期等主要条款,签订该合同时也没有设计确定好装修设计图,特别是该合同系被告提供的格式合同文本,所以该合同对于装修装饰工程来说还有实质性内容没有约定,需双方进一步磋商,故该合同实质上属于预约合同。关于原告主张解除合同，双方在签订了该预约合同之后,就合同中约定不明的装修装饰材料问题，双方进行多次磋商未果，致诉争。本院认为，预约合同双方磋商不成而强制缔约,则有违合同自由原则,且被告实际经营者徐勇新与原告微信聊天截屏显示，被告承认合同无法履行是被告责任，自认罚金，同意解除合同，返还原告已交付的工程款。故原告要求解除预约合同的理由成立，本院予以支持；关于原告主张被告返还原告预付工程款，根据双方签订的“家庭居室装饰装修工程施工合同协议书”第三条：“甲方与乙方签订本协议时，向乙方交纳合同履约保证金4.2万元整，待甲方与乙方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》进行装修时，则预约合同保证金抵入合同总额。如由于甲方原因，在本协议签订后未能签订正式施工合同并委托乙方进行施工，则预约保证金不再退还”的约定，原告交付的4.3万元工程款实质为履约保证金，被告实际经营者徐勇新在与原告的微信聊天中，承认由于被告原因导致合同迟迟没有履行。通过对本案双方的实际履行情况、过错情形综合分析，双方本约合同无法通过进一步磋商实现，应归责于被告过错，故原告主张，本院予以支持；关于原告主张被告赔偿违约金人民币2.8万元。预约合同解除后,履约方损失相当于其信赖以通过进一步磋商达成本约合同的信赖利益损失,双方没有明确约定，原告也没有提供证据予以佐证，故本院不予支持。一审法院判决：一、解除李滨与沈阳市铁西区铭新易装饰建材经销处于2018年11月11日签订的《家装施工包服务确认书》、《家装主材包内容说明及确认书》及其合同附件；二、被告沈阳市铁西区铭新易装饰建材经销处于判决生效后十日内给付原告李滨4.3万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，由原告李滨承担307元，由被告沈阳市铁西区铭新易装饰建材经销处承担480元。本院二审期间，上诉人提供新证据设计师与客户的微信聊天记录一份，拟证明设计师对客户的服务以及探讨方案的经过。被上诉人质证认为，该证据的真实性没有异议，证明问题有异议，该证据只是双方前期沟通的过程，设计师也没有实际上门指点，在原审中上诉人答辩意见中提到房子没有下来设计是无法去沟通，故上诉人提供的所谓设计方案也只是概念性的宣传广告，非专属设计，也无相关的实际设计图纸，故其提到的设计行为均属于初期沟通阶段，没有达到实质设计。对于该组证据，本院认为只能证明上诉人与被上诉人曾沟通过设计方案，不能证明上诉人实际履行了设计工作，故本院对该组证据不予采信。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。关于上诉人提出的要求被上诉人支付21000元设计费的问题，首先，上诉人与被上诉人签订的《家装施工包服务确认书》、《家装主材包内容说明及确认书》及其合同附件均系预约合同，双方也没有对于合同实质履行，且原审中上诉人法定代表人徐勇新与被上诉人的微信聊天记录中同意了与被上诉人解除上述合同并进行退款，并承认上诉人对于合同无法继续履行存在过错，徐勇新作为上诉人的法定代表人其行为代表公司，故根据法定代表人的行为可以认定上诉人同意解除合同并进行退款；其次，上诉人在原审庭审中并未提出需要被上诉人支付设计费的问题，且双方提供的聊天记录中也未提及需要被上诉人支付设计费的内容。因此，本院对于上诉人提出的该项主张不予支持。综上所述，沈阳市铁西区铭新易装饰建材经销处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1574元，由沈阳市铁西区铭新易装饰建材经销处负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇二〇年四月二十七日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；