舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2233号 原告：恒尊集团有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路727号。 法定代表人：袁海波，董事长。 委托诉讼代理人：周世忠、沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山陆港物流有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街66号1105室（自贸试验区内）。 法定代表人：郑虔，董事长。 原告恒尊集团有限公司（以下简称恒尊公司）与被告舟山陆港物流有限公司（以下简称陆港公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年10月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告恒尊公司委托诉讼代理人周世忠到庭参加诉讼；被告陆港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本院在审理过程中，因采取突发公共卫生事件应对措施，故裁定本案于2020年2月3日中止诉讼，于2020年4月22日恢复诉讼。因当事人申请调取证据，扣除审限一个月。经原告恒尊公司申请，本院依法对被告陆港公司名下在中国农业银行股份有限公司舟山城郊支行内存款、杭州银行舟山普陀支行内存款以及位于舟山市普陀区综合楼不动产予以冻结、查封。本案现已审理终结。 恒尊公司向本院提出诉讼请求：一、判令陆港公司向恒尊公司支付工程款4933170元及相应利息损失；二、确认恒尊公司第一项诉请款项享有建设工程价款优先受偿权，并在折价、拍卖陆港公司位于舟山市普陀区局部地块的舟山陆港现代物流中心工程项目二期所得价款中优先受偿；三、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费由陆港公司承担。审理中，恒尊公司明确诉请第一项利息部分为：自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至判决确定给付日止；诉请第二项为：确认恒尊公司第一项诉请款项享有建设工程价款优先受偿权，并在折价、拍卖陆港公司位于舟山市普陀区综合楼所得价款中优先受偿。事实与理由：2013年4月18日，恒尊公司（承包人）与陆港公司（发包人）就位于舟山市普陀区局部地块的舟山陆港现代物流中心工程项目二期签订《建设工程施工合同》。该合同主要约定：工程承包范围为本工程2＃楼、5＃楼、1＃仓库施工图纸内的土建、地下室基坑围护和水电安装（不包括外墙涂料、消防、附属工程及二次装饰工程），合同价款暂定5885.6万元；施工图纸标高±0以上按月支付工程进度款，工程款支付到合同价款80%时不再按进度付款，所有余款20%待工程竣工结算审核完成并扣除5%的保修押金后28天内支付；发包人未按约定时间及时支付承包人工程款的，则从约定之日起除支付应付款的银行同期贷款利息外，每天向承包人支付合同价款万分之三的违约金，承担违约责任，且工期相应顺延；分包单位分包的工程，结算时总承包人按分包工程总造价收取3%的总包配合费。上述合同签订后，恒尊公司按约完成施工任务，并于2014年7月将案涉工程交付给陆港公司使用，但陆港公司却未按约支付工程进度款，无法出具审价报告。2017年7月26日，双方签订《工程质量保证金退还协议》，该协议主要约定：恒尊公司承包的工程已按期完工，陆港公司于2014年7开始使用案涉工程，且实际使用时间已近三年；恒尊公司已提供结算资料给陆港公司（送审价为55033570元），陆港公司承诺在2017年12月底前出结算报告，并向恒尊公司付清所有工程款（包括质保金）；若2017年12月30日前仍未出具结算报告，陆港公司应于2017年12月31日向恒尊公司支付送审价12%的工程款（即660万元），剩余工程款（含质保金）2018年2月前付清；原合同约定的5%质保金不予留存，在2018年2月前支付工程余款时予以付清；恒尊公司已就本工程价款在法定期限内向陆港公司主张建设工程价款优先受偿权，陆港公司予以认可。但是，上述协议签订后，陆港公司未按约出具结算报告，且未按约支付工程款。2019年9月9日，慈溪市基建审计事务所出具《工程造价咨询报告书》，审定案涉工程造价为46711970元。陆港公司已向恒尊公司支付工程款合计41778800元，尚余工程款4933170元未支付。综上，恒尊公司认为，双方签订的合同合法有效，双方均应按约履行。恒尊公司作为工程承包人，依法享有建设工程价款优先受偿权，现陆港公司未支付剩余工程款，已构成违约，故恒尊公司诉至法院。 陆港公司未到庭答辩。庭后陆港公司辩称，因恒尊公司一直未与造价咨询机构慈溪市基建审计事务所进行正常沟通，并对结算报告初稿不予回复，导致该审计事务所于2019年9月9日才出具最终报告，责任应由恒尊公司自行承担。陆港公司在2019年11月初才收到恒尊公司于2019年10月15日开具的尾款发票，故陆港公司认为利息的起算时间应为2019年10月16日。 本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，发包人陆港公司与承包人恒尊公司签订《建设工程施工合同》，约定恒尊公司对位于舟山市普陀区局部地块的舟山陆港现代物流中心工程项目二期工程进行施工，工程内容：本工程2＃楼、5＃楼、1＃仓库，建筑面积38654平方米，合同价款暂定5885.6万元，承包范围：本工程2＃楼、5＃楼、1＃仓库施工图纸内的土建、地下室基坑围护和水电安装（不包括外墙涂料、消防、附属工程及二次装饰工程）。合同通用条款33.3条约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后90天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第91天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同专用条款15.1条约定施工图标高±0以上自施工开始，按月支付工程进度款，工程款支付到合同价款80%时不再按进度付款，所有余款20%待工程竣工结算审核完成并扣除5%的保修押金后28天内支付；20.1条约定发包人未按约定时间及时支付承包人的工程款（含结算款）的，则从约定之日起除支付应付的银行同期贷款利息外，每天向承包人支付合同价款万分之三的违约金，承担违约责任，且工期相应顺延；25条约定质量保证金为工程结算总价的5%。 合同签订后，恒尊公司依照合同约定开始施工，竣工验收合格并投入使用。2017年7月26日，双方签订《工程质量保证金退还协议》，载明恒尊公司已按期完工，陆港公司于2014年7月使用，房屋实际使用近三年，经双方协商如下：一、恒尊公司已提供结算资料给陆港公司审核（送审价为55033570元），陆港公司承诺尽快完成工程结算，至迟不超过2017年12月底前出具结算报告，付清工程所有工程款（包括质保金）。二、若2017年12月30日前仍未出具结算报告，则陆港公司应于2017年12月31日向恒尊公司支付送审价12%的工程款（660万），剩余工程款（含质保金）在2018年2月前付清。三、原合同约定的5%工程价款的质保金不予留存，在2018年2月前支付工程余款时予以付清。四、恒尊公司已就本工程价款在法定期限内向陆港公司主张优先受偿权，陆港公司予以认定。2019年9月9日，慈溪市基建审计事务所出具《工程造价咨询报告书》，审定工程造价46711970元，在该报告书中，恒尊公司、陆港公司分别加盖了公司印章确认。陆港公司自2014年1月起陆续向恒尊公司共支付工程款41778800元，尚有4933170元款项（含质量保证金）未付。 另查明：一、陆港公司向本院提交慈溪市基建审计事务所舟山分所出具的说明函，说明该所于2016年1月23日收到委托，后因施工项目负责人怠于核对，审核多次中断。后陆港公司要求在2017年底完成结算审核工作，该所于2017年9月22日向恒尊公司发函要求回复，恒尊公司直到2019年8月才对初稿进行意见反馈，该所于2019年9月9日出具最终造价咨询报告；二、恒尊公司通过中国平安保险股份有限公司出具保函的形式为本案所涉财产保全提供担保，支付保全担保保险费7800元。 本院认为，恒尊公司与陆港公司就案涉工程所签订的《建设工程施工合同》、《工程质量保证金退还协议》系双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。现恒尊公司已按约完成案涉工程的施工义务，且该工程竣工验收合格，交付使用，并于2019年9月9日完成造价结算审核，约定的工程款支付以及质量保证金返还的条件已成就，陆港公司应按约向恒尊公司支付工程款4933170元。 关于利息损失起算时间问题，双方在退还协议中约定，结算审核报告出具后支付剩余工程款，故恒尊公司主张自《工程造价咨询报告书》出具后自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。陆港公司抗辩自工程款发票开具之日2019年10月16日起算，因缺乏事实或法律依据，本院不予采纳。 关于优先受偿权问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”《合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”优先受偿权系为保护承包人对工程价款的实际受偿，在认定行使期限时，因建设工程施工合同履行较为复杂，对于“发包人应当给付建设工程价款之日”应尊重当事人之间关于支付工程价款期限的约定，根据案件具体情况予以确定。本案中，案涉《建设工程施工合同》专用条款19.3条约定：“发包人收到承办人工程竣工结算资料后28日内未进行审核的，则视结算认可”，而在《工程质量保证金退还协议》中，双方再次约定完成工程结算，出具结算审核报告后支付工程价款及陆港公司未及时出具结算审核报告情形下的支付数额及期限。此后陆港公司认为恒尊公司怠于配合结算审核，双方对工程价款仍存在争议，直至2019年9月9日，双方才通过《工程造价咨询报告书》对最终结算总造价达成了一致，陆港公司欠付工程款的数额才确定，恒尊公司才具备了根据最终确定的工程欠款数额主张建设工程价款优先受偿权的条件。因此，本案中将工程款数额确定的次日即2019年9月10日确定为优先受偿权起算点，较为公平合理。恒尊公司于2019年10月28日向本院提起诉讼，并未超过优先受偿权保护期限，恒尊公司对其施工的涉案工程折价或者拍卖的价款在4933170元就其承建工程部分范围内享有优先受偿权，对其主张工程价款优先受偿，本院予以支持。 关于保全担保保险费，系恒尊公司支出的合理必要费用，属恒尊公司的损失部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款、第二十二条之规定，判决如下： 一、舟山陆港物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付恒尊集团有限公司工程款4933170元及该款自2019年9月10日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、恒尊集团有限公司就上述工程款4933170元在舟山陆港现代物流中心工程项目二期工程2#楼、5#楼、1#仓库折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权； 三、舟山陆港物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付恒尊集团有限公司保全担保保险费7800元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46265元，减半收取23132.50元，保全费5000元，合计28132.50元，由舟山陆港物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  王 娟 二〇二〇年四月二十七日 法官助理庄嘉超 代书记员  方卓阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。 承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。