河南省漯河市召陵区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1104行初31号原告：黄桂枝，女，汉族，1935年5月26日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：朱波，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，河南安实律师事务所律师。被告：漯河经济技术开发区城市管理执法大队，住所地：漯河市召陵区珠江路11号。法定代表人：刘培杰，该大队大队长。委托诉讼代理人：王慧敏，河南可速律师事务所律师。被告：漯河经济技术开发区后谢镇人民政府，住所地：漯河市解放路南段。法定代表人：吴涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：李凯。原告黄桂枝因要求确认被告漯河经济技术开发区城市管理执法大队（以下简称城管大队）、漯河经济技术开发区后谢镇人民政府（以下简称后谢镇政府）于2019年10月21日强拆原告房屋行为违法一案，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄桂枝及其委托诉讼代理人朱波、李波，被告城管大队委托诉讼代理人王慧敏，被告后谢镇政府委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告城管大队、后谢镇政府于2019年10月21日将原告黄桂枝居住的位于黄头村的房屋强制拆除。原告黄桂枝诉称：1、请求确认两被告于2019年10月21日强拆原告房屋行为违法；2、本案诉讼费及其费用由被告承担。事实与理由：原告居住的房屋位于漯河市召陵区黄头村，房屋是1999年原告出资建设的，原告一直在此居住至今已有20余年。2019年10月15日，第一被告在原告的房屋处张贴了限期拆除通知书，名称却写为黄有良，通知书称原告居住的涉案房屋为违章建筑，限期在2019年10月17日前自行拆除，但两被告均未履行相关程序。2019年10月21日，两被告在没有任何事实和法律依据且未履行任何法定程序的情况下，组织100多人对原告及家属进行人身限制并强制违法拆除了原告的房屋，致使原告房屋及房屋内财产悉数被毁。基于以上事实，原告认为两被告于2019年10月21日实施的强拆行为无任何法律和事实依据，程序严重违法，违反了《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定。同时被告强拆行政行为给原告造成了极大损失，应对违法拆除的房屋恢复原状，如不能恢复原状则应当赔偿或补偿原告的相应损失。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。原告向本院提交以下证据：第一组证据：证据一黄桂枝户口本，证据二黄有良户口本，证明目的：黄桂枝系黄头村村民，多年前就已经与其儿子黄有良分户，与女儿黄红玲、外孙黄兵单独一户，黄桂枝是户主，根据相关法律法规，有权依法获得一处宅基地，且不违背一户一宅原则。第二组证据：证据一黄庆伟、黄宝善证人证言，证据二黄彦棋、谢文德证人证言，证据三2019年10月26日村第一书记崔丽霞的调查笔录，证据四未拆除前房屋照片，证明目的：涉案被拆房产由原告黄桂枝在1999年修建的，属于原告黄桂枝合法财产，应当依法予以保护。涉案房产由于历史原因以及当时相关法律不完善没有办理宅基地证，但其符合一户一宅原则，应尊重历史、兼顾现实及基础上，认定原告依法其享有该处宅基地。另外被拆房产及土地在2015年已经过土地调查部门的调查核实，并进行产权登记。因此上述房产及宅基地属于黄桂枝个人合法财产，不属于违法建筑，政府应当依法予以保护。原告黄桂枝具有主体资格，对于漯河市经济技术开发区后谢镇人民政府及漯河经济技术开发区城市管理执法大队违法拆除其修建的房屋有权提起诉讼。第三组证据：证据一房屋拆除后现场照片2张，证明目的：涉案被拆房产为原告合法建造，原告对房产享有所有权，被告的强制拆除行为导致原告合法财产灭失，给原告造成损失。同时导致原告及其外孙黄兵没有住所。第四组证据：证据一关于后谢镇黄头村黄桂枝信访事项调查处理情况的报告(后政【2019】33号)，证明目的：原告合法所有的房产被两被告漯河市经济技术开发区后谢镇人民政府、漯河经济技术开发区城市管理执法大队违法强制拆除，两被告也对该拆除事实予以认可。第五组证据：证据一限期拆除通知书，证明目的：根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定，首先是否属于违章建筑应当由规划部门进行认定，执法大队无权认定原告房屋属于违章建筑，也无权向原告送达限期拆除通知书；其次无论是被告漯河市经济技术开发区后谢镇人民政府、漯河经济技术开发区城市管理执法大队均不具有强制拆除权；最后在强拆过程中两被告严重违反法定程序，未向原告送达相关文件，也剥夺了原告的陈述权、申辩权和要求听证的权利。因此被告强制拆除行为严重违反法定程序，且拆除行为无任何事实和法律依据，应当依法确认行为违法。被告城管大队辩称：被拆房屋权利人并非黄桂枝，而是其子黄有良，黄桂枝并非本案适格原告，应驳回原告起诉。被告城管大队向本院提交以下证据：1、漯国土资开[2018]70号文件，2、城管大队2019年10月15日下发的限期拆除通知书。证明目的，涉案房屋系黄有良房屋，原告并非适格主体，涉案房屋为违法建筑。被告后谢镇政府辩称：原告黄桂枝不是本案适格主体，具体行政行为的相对人是黄有良，应驳回原告起诉。被告后谢镇政府向本院提交以下证据，1、后谢镇政府后政（2019）33号文件，2、6份调查笔录，3、黄头村委会相关决议复印件。证明目的，一是镇政府不是适格被告，二是原告主体不适格，三是涉案的土地房屋违法。二被告对原告提交的第一组证据的真实性没有异议，但认为与本案无直接关系。对第二组证据的证人证言有异议，称前后矛盾。对房屋的照片，限期拆除通知书、后政（2019)33号文件的真实性没有异议，对证明的问题有异议。原告对二被告提供的证据质证称：对后谢镇人民政府提交证据的质证，一、《关于开发区后谢乡黄头村黄勇刚、黄有良抢占集体土地一事的调查报告》(漯国土资开【2018】70号)，质证意见：真实性、合法性和证明目的均有异议。首先该调查报告的调查人员不详，无相关认定事实的依据。其次该份文件与本案无任何关联，并不能作为此次强拆的依据。再次该份文件仅仅是内部文件，并未向原告进行送达，也未给予原告陈述、听证、申请复议的权利，对其单方调查内容不予以认可，不能作为证据使用。二、《限期拆除通知书》((2019)漯开城执拆字第113号)，质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。首先被拆房屋为原告黄桂枝所有，黄桂枝是合法所有人，通知书上却写的是黄有良，明显与事实不符。其次无论是原告黄桂枝还是黄有良，均未收到被告向原告送达的强制拆除决定书，也未告知原告陈述、复议、听证的情况下，直接下达限期拆除通知书，程序严重违法，且其拆除行为无任何事实和法律依据。最后无论是后谢镇人民政府还是执法大队均无强制拆除权。三、2019年10月26日对周金谭、王校伟、黄明全、王得友、王明亮、崔丽霞调查笔录，质证意见：真实性和证明目的均有异议。①程序违法。调查人员身份不明，有无执法人员身份存疑。以上调查笔录均形成于2019年10月26日，而房屋是在2019年10月21日被拆除，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人自行向原告、第三人和证人收集证据，严重违反法定程序，属于以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据，应当予以排除；②该调查笔录有部分人员没有摁指印，且有修改和矛盾的地方，明显与事实不符，对其真实性不发表意见；③部分调查笔录，被调查人对相关时间节点记忆清晰，相隔多年仍记忆如此清楚，不排除有相关利害关系人提醒；④部分调查笔录也正可以证明20多年前原告就已经建造房屋，且时间较长，由于历史原因，没有办理宅基地证，但并不能否认原告对该房产及宅基地的合法权益。四、村委会相关决议，质证意见：对真实性有异议，证明目的有异议。①首先被告递交的村委会相关决议不完整，缺少部分签字页，存在部分代签的行为，对其真实性有异议；②该村委会相关决议只是村集体组织内部的自治行为，与被告的强拆行为无任何关联性，不能作为证据使用。且第二次村委会决议实施公开的时间为2019年10月20日，此时被告已经向原告下达限期拆除通知，且在21日就进行违法强制拆除，不具有关联性；③两次村委会决议均是召开的村民代表大会，根据会议内容可知涉及宅基地及村规民约的修改制定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(六)宅基地的使用方案;(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。应当由村民会议进行决定；④根据村委会相关决议参会人员，党员多于村民代表，且村民代表明显不符合法定人数，因此该两次决议不产生法律效力。⑤村委会为扩建村室而决定占用原告宅基地，其扩建村室是否召开村民会议，占用土地是否上报相关部门，希望核实。对执法大队提交的证据质证。证据一：关于后谢镇黄头村黄桂枝信访事项调查处理情况的报告(后政【2019】33号)，质证意见：对其真实性有异议，对证明目的也有异议。真实性方面：该报告认定的事实没有相关法律依据，也没有明确的承办人，1988年该土地上的黄头村小学搬迁，拆除的依据是什么。为什么黄桂枝建临时房和扩建房屋一直没有人处理。证明目的方面：①该报告属于被告内部文件，并不对原告公示，不能作为其强拆原告房屋的依据；②该报告形成于2019年11月6日，此时房屋已经拆除，其报告中相关调查也在拆除之后，明显程序违法，应当依法予以排除；③反而证明原告房屋为被告后谢镇政府及执法大队违法强制拆除，被告应当承担相应责任。二、《关于开发区后谢乡黄头村黄勇刚、黄有良抢占集体土地一事的调查报告》(漯国土资开【2018】70号)。质证意见：真实性、合法性和证明目的均有异议。首先该调查报告的调查人员不详，无相关认定事实的依据。其次该份文件与本案无任何关联，并不能作为此次强拆的依据。再次该份文件仅仅是内部文件，并未向原告进行送达，也未给予原告陈述、听证、申请复议的权利，对其单方调查内容不予以认可，不能作为证据使用。对原、被告所提供的证据经对方质证认可的证据本院予以认定，但双方列举证据能否达到各自的证明目的，本院将在说明部分予以阐述。经审理查明：原告黄桂枝系黄头村村民，1999年黄桂枝在涉案房屋的土地上搭建一间房屋居住，2014年前后黄桂枝将该房屋建成三间砖混结构房屋居住。2019年10月15日，城管大队向黄桂枝的儿子黄有良下达到了限期拆除通知书，责令黄有良于2019年10月17日9时前自行拆除。由于黄有良逾期未自行拆除，2019年10月21日由后谢镇政府牵头，联合城管大队等部门将该房屋强制拆除。本院认为：一、关于原告的主体资格问题，原告黄桂枝于1999年在涉案房屋土地上搭建一间房屋，2014年前后建成三间房屋并一直居住。所以原告主体资格适格。二被告提出该涉案房屋的权利人为原告黄桂枝的儿子黄有良，但没有提供充分证据，本院不予采信。二、被告关于二被告主体资格问题，2019年10月21日后谢镇政府牵头联合城管大队将涉案房屋拆除，故二被告的主体资格适格。三、二被告强拆除房屋的行政行为是否违法问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权陈述和申辩……”本案中，二被告没有履行相关程序，就将房屋拆除，剥夺了当事人陈述、申辩等权利，违反了法定程序，所以二被告强拆原告房屋的行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定判决如下：确认被告漯河经济技术开发区城市管理执法大队、漯河经济技术开发区后谢镇人民政府拆除原告黄桂枝房屋的行政行为违法。本案诉讼费50元，由二被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  郭庆祥审判员  李 勇审判员  于胜华二〇二〇年四月十七日书记员  冀 雨