江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终860号上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道2号南宾国际金融大厦19层、22层。统一社会信用代码91360000756760499U。负责人：刘国雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡如梦，该公司员工。委托诉讼代理人：杨淮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘祝华，女，1982年9月25日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。上诉人泰康人寿保险有限责任公司江西分公司（以下简称泰康保险公司）因与被上诉人刘祝华人身保险合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰康保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.本案上诉费由刘祝华承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。宜丰县交警大队作出的交通事故认定书可以证明在事故发生时冯天华存在未按准驾车型驾驶机动车的行为，在其未具备相关车辆驾驶资格的前提下，其驾驶行为安全性无法保证，其明知驾驶行为安全性无法保证，仍驾车出行，属于对事故发生的危险持有已预见但放任的间接故意的心理状态。二、根据保险条款3.3条约定：“身故保险金受益人作为申请人须填写领取保险金申请书，并须提供下列证明和资料的原件：（1）本合同；（2）身故保险金受益人的有效身份证件；（3）国务院卫生行政部门规定的医疗机构、公安部门或者其他有权机构出具的被保险人的死亡证明；（4）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。”刘祝华虽在事故发生后向泰康保险公司询问过理赔事项，但并未提供完整理赔资料，一审法院仅根据泰康保险公司作免责答辩就认定泰康保险公司违约，要求支付利息，与事实不符，适用法律错误。刘祝华辩称，一、泰康保险公司的保险条款第2.4条约定，因被保险人无合法有效驾驶证导致被保险人身故或高残，保险人不承担给付保险金责任。一审法院查明被保险人冯天华未按准驾车型驾驶机动车发生交通事故经抢救无效死亡，但对事故不负责任，冯天华死亡不是因为自己无合法有效驾驶证驾驶机动车导致的，不符合免责约定。泰康保险公司主张免责是无视合同约定的违约行为。二、刘祝华在多次主张理赔被拒后，于2019年10月28日向人民法院起诉，一审法院于11月8日立案后通知了泰康保险公司，泰康保险公司一直没有同意向刘祝华支付保险金，违约的意思明确，按合同约定应当支付违约利息。一审判决自立案之日起计算违约金符合法律规定，有充分的事实依据。刘祝华向一审法院起诉请求：1.判令泰康保险公司立即向刘祝华支付保险金20万元，并按年利率6%计算自2019年10月28日起至付清时止的逾期利息；2.本案诉讼费由泰康保险公司承担。一审法院认定事实：刘祝华系被保险人冯天华妻子。2016年1月28日，冯天华在泰康保险公司(当时名称为:泰康人寿保险股份有限公司江西分公司)投保寿险“泰康全能保C款两全保险”、“泰康附加全能保C款重大疾病保险”，保险单号码121××××8678。保险有效期自2016年1月29日起至被保险人年满80周岁时所在的保单年度结束时止；每期保险费3280元，交费方式为每年，保险金额10万，交费时间20年；“泰康全能保C款两全保险”每期保险费为2530元、“泰康附加全能保C款重大疾病保险”每期保险费为750元；保险条款还约定：“被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，我们向身故保险金受益人给付一般意外身故保险金，本合同终止。一般意外身故保险金的数额为本合同的保险金额的2倍”。同时保险条款还约定：因无合法有效驾驶证驾驶机动车等情形之一导致被保险人身故或高残的，保险公司不承担给付保险金的责任。刘祝华为本案身故保险金受益人。2019年7月28日，案外人熊安民驾驶大货车由棠浦镇往花桥乡方向行驶，因车速过快，车辆尾部甩过道路左侧，碰撞到对向驶来由被保险人冯天华驾驶的大货车后，又与一辆小车发生碰撞，造成三车受损、熊安民受伤、冯天华受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。宜丰县公安局交警大队对本案交通事故作出的交通事故认定书认定：熊安民负事故全部责任；冯天华未按准驾车型驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定，但其行为与事故发生无因果关系，不负事故责任。事发后，刘祝华向泰康保险公司宜丰营销部要求理赔，但泰康保险公司以被保险人冯天华未按准驾车型驾驶机动车发生交通事故，属于无合法有效驾驶证驾驶机动车导致身故，保险公司不承担给付保险金的责任而拒赔。一审法院认为，被保险人冯天华在泰康保险公司处投保个人人身保险并交纳了保险费，双方之间的保险合同关系成立，且合法有效，双方均应按照保险合同约定及法律规定享有权利、承担义务。泰康保险公司向冯天华出具的保险单及泰康保险公司的保险条款，已明确约定：被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故的，保险人应向身故保险金受益人给付合同约定保险金额2倍的一般意外身故保险金。虽然条款还约定：因无合法有效驾驶证驾驶机动车等情形之一导致被保险人身故或高残的，保险公司不承担给付保险金的责任。但是宜丰县交警大队对本案交通事故作出的交通事故认定书认定：熊安民负事故全部责任；冯天华未按准驾车型驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定，但其行为与事故发生无因果关系，不负事故责任。因此，冯天华在案涉交通事故中受伤经抢救无效死亡不是由于冯天华未按准驾车型驾驶机动车而导致的，不符合前述条款所约定的免责情形。所以，泰康保险公司应依其所出具的保险单及保险条款的约定，向身故保险金受益人(刘祝华)给付合同约定保险金额2倍的一般意外身故保险金(20万元)。对泰康保险公司提出的被保险人冯天华未按准驾车型驾驶机动车发生交通事故，属于无合法有效驾驶证驾驶机动车导致身故，保险公司不承担给付保险金责任的主张，其抗辩理由不能成立，该院不予支持。泰康保险公司不按照约定向刘祝华支付理赔款，属违约，应承担相应的违约责任。因此，泰康保险公司还应向刘祝华支付其应赔偿的保险金按2019年中国人民银行金融机构人民币活期存款基准利率，即年利率0.35%计算自2019年11月8日起至付清时止的利息。对刘祝华要求泰康保险公司支付超过此利率标准的利息请求，则不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限泰康保险公司于判决生效之日起十日内给付刘祝华保险金200000元，并以200000元为基数，按2019年中国人民银行金融机构人民币活期存款基准利率，即年利率0.35%计算自2019年11月8日起至付清时止的利息。二、驳回刘祝华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（刘祝华已预交），由泰康保险公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：泰康保险公司提交的调查询问笔录，询问人和被询问人均系泰康保险公司员工，存在利害关系，该笔录记载的内容不能单独作为认定案件事实的依据。根据笔录记载，泰康保险公司员工告知刘祝华申请理赔要提供有效的行驶证、驾驶证等，也与保险合同约定的不符。据此，对泰康保险公司提交的该证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，泰康保险公司的《泰康全能保C款两全保险条款》第2.4条约定，因下列第（1）至第（7）项情形之一导致被保险人身故或者高残的，保险人不承担给付保险金责任，该免责情形的第（5）项为“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无合法有效行驶证的机动车”。宜丰县公安局交警大队出具的交通事故认定书载明，冯天华未按准驾车型驾驶机动车，但其行为与事故发生无因果关系，不负事故责任。因此，冯天华的死亡并非因其无合法有效驾驶证驾驶机动车导致，不符合保险合同约定的免责情形，泰康保险公司据此主张免赔，本院不予支持。泰康保险公司的保险合同中约定了申请理赔所需资料，在一审中，刘祝华提交的证据中已包括保险合同约定的资料，但泰康保险公司仍拒绝支付保险金，一审判决认定泰康保险公司违约，并从一审立案时起计算违约金，认定事实和适用法律并无不当。综上所述，泰康保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人泰康人寿保险有限责任公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年四月二十日法官助理徐斌书记员赖梦兰