贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终290号上诉人（原审原告）：游德实，男，1968年10月17日出生，汉族，自由职业，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：贵州佛顶山置业有限公司，住所地贵州省石阡县汤山镇临江社区龙井路04号。法定代表人：张祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰名律师事务所律师。上诉人游德实因与被上诉人贵州佛顶山置业有限公司撤销公司决议纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。游德实上诉请求：依法撤销原判，改判撤销贵州佛顶山置业有限公司2019年8月27日作出的《贵州佛顶山置业有限公司股东会决议》，一、二审诉讼费由贵州佛顶山置业有限公司承担。事实及理由：1．佛顶山置业有限公司2019年8月27日股东会程序违法。未提前15日通知公司股东游德实，就擅自召开，在游德实不知情的情况下，撤销了游德实的法定代表人和总经理职务，严重损害了游德实的股东权利。2019年8月27日股东会的召集人为张祥，而根据公司企业登记信息记载，公司的执行董事为简万明，因此该股东会的召集程序违反了《公司法》第四十条的规定。2．佛顶山置业有限公司的所谓大股东怀化佛林股权投资合伙企业，并未对置业公司和黔龙御园项目出资，其取得股东资格存在众多违法行为，股东权利应当受到限制。本次采用黑恶手段夺取公司的控制权的行为，已涉嫌犯罪。3．游德实的法人代表和总经理身份，是根据最初的合作协议的约定，作为置业公司和黔龙御园项目的投资方股东代表担任置业公司的法人代表和总经理，这是合作的前提条件，是对置业公司和项目合作各方的硬性约束，是不允许通过股东会决议方式予以变更的。4．佛顶山置业有限公司2019年11月9日召开的第二次股东会和这次股东会作出的《股东会决议》，是在游德实递交起诉状后、一审开庭前完成的，且游德实在该《股东会决议》上明确指出该决议违法无效，该决议并不能纠正2018年8月27日的股东会及《股东会决议》已经存在的重大瑕疵，不能起到纠错的效果。被上诉人贵州佛顶山置业有限公司未作二审答辩。游德实向一审法院起诉请求：1．判令撤销贵州佛顶山置业有限公司2019年8月27日作出的《贵州佛顶山置业有限公司股东会决议》；2．案件受理费25元由贵州佛顶山置业有限公司承担。一审法院认定事实：（一）2014年3月19日贵州佛顶山置业有限公司召开股东会决议，参加者贵州佛顶山水泥有限公司、宁凯林、舒清波。召集人宁凯林，主要内容：关于同意组建“贵州佛顶山置业有限公司”事宜。事后，公司于2014年4月21日决定聘任舒清波为公司总经理、法人代表、简万明为执行董事、向明建为公司监事。该公司制定了《公司章程》共计十章二十九条，并将该章程报送公司登记机关。贵州佛顶山置业有限公司于2014年5月14日成立，营业期限2014年5月14日至2044年5月13日，经营范围：房产开放经营，物业服务，建材销售。注册资本贰仟万圆整。法定代表人舒清波，股东姓名：贵州佛顶山水泥有限公司1200万占60％股份、宁凯林200万占10％股份、舒清波600万占30％股份。董事简万明、经理舒清波、监事向明建。于2014年5月14日在石阡县工商行政管理局登记并注册。2015年6月10日转让方舒清波与受让方游德实签订《股权转让合同》，将600万30％股权转让给游德实。2015年6月10日贵州佛顶山置业有限公司召开股东会决议，参加者贵州佛顶山水泥有限公司法人简万明、宁凯林、舒清波、游德实。召集人简万明，主要内容：商议“舒清波个人股权转让”等事宜。决议如下：一、同意股东舒清波将持有本公司股份600万元，占公司注册资本的30％股权等额全部转让给游德实，转让后舒清波不再是本公司股东。二、同意免去舒清波法定代表人兼总经理职务，选举游德实为法定代表人兼总经理职务。三、修改公司章程。四、授权向明建办理工商变更手续。事后，公司于2015年6月10日决定任命游德实同志为公司法定代表人兼总经理、简万明同志为执行董事、江毅同志为公司监事，免去舒清波同志法定代表人兼总经理。该公司将《公司章程》第四章第八条“公司股东贵州佛顶山水泥有限公司、舒清波”修改为“公司股东贵州佛顶山水泥有限公司、游德实”。第九条“股东的出资额、出资时间、出资方式、出资比例如下：贵州佛顶山水泥有限公司出资1400万出资比例70％股份、舒清波出资600万出资比例30％股份、”修改为“股东的出资额、出资时间、出资方式、出资比例如下：贵州佛顶山水泥有限公司出资1400万出资比例70％股份、游德实出资600万出资比例30％股份”，并将章程报送公司登记机关，于2015年8月13日在石阡县市场监督管理局登记并注册。事后，取得税务登记证、中华人民共和国组织机构代码证。2015年11月9日转让方游德实与受让方怀化东旭汇金股权投资合伙企业（有限合伙）签订《股权转让合同》，将股权30％中的7.143％股权转让给怀化东旭汇金股权投资合伙企业（有限合伙）【转让后受让方占贵州佛顶山置业有限公司总股权的7.143％】。2015年11月9日转让方贵州佛顶山水泥有限公司与受让方怀化东旭汇金股权投资合伙企业（有限合伙）签订《股权转让合同》，将股权70％以1,400万元的价格转让给怀化佛林股权投资合伙企业（有限合伙）。2015年11月28日贵州佛顶山置业有限公司召开股东会决议，参加者贵州佛顶山水泥有限公司法人简万明、宁凯林、游德实、怀化东旭汇金股权投资合伙企业（有限合伙）法人朱文冬、怀化佛林股权投资合伙企业（有限合伙）法人张祥。召集人及主持人游德实，主要内容：商议“贵州佛顶山置业有限公司股权和游德实个人股权转让”等事宜。决议如下：一、同意贵州佛顶山水泥有限公司持有贵州佛顶山置业有限公司1400万股权全部转让给怀化佛林股权投资合伙企业（有限合伙）。怀化佛林股权投资合伙企业同时享有贵州佛顶山置业有限公司“黔龙御园”项目的权利和义务。二、同意游德实持有本公司股份600万元（占公司注册资本的30％股权），将其中150万（7.143％）的股权转让给怀化东旭汇金股权投资合伙企业（法人：朱文冬），怀化东旭汇金股权投资合伙企业同时享有贵州佛顶山置业有限公司“黔龙御园”项目的权利和义务。三、同意游德实继续担任本公司法定代表人兼总经理。四、修改公司章程第四章第八条、第五章第九条相关内容。五、授权向明建办理工商变更手续。该公司将《公司章程》第四章第八条“公司股东贵州佛顶山水泥有限公司、游德实”修改为“怀化佛林股权投资合伙企业（有限合伙、法人张祥）、游德实、怀化东旭汇金股权投资合伙企业（有限合伙法人：朱文东）；第五章第九条“股东的出资额、出资时间、出资方式、出资比例如下：贵州佛顶山水泥有限公司出资1400万出资比例70％股份、游德实出资600万出资比例30％股份”修改为“股东的出资额、出资时间、出资方式、出资比例如下：怀化佛林股权投资合伙企业（有限合伙）出资1400万出资比例70％股份、游德实出资450万出资比例22.587％股份怀化东旭汇金股权投资合伙企业出资150万出资比例7.143％股份”。（二）2019年8月27日贵州佛顶山置业有限公司股东会决议：出席会议股东：怀化佛林股权投资合伙企业（有限合伙）法人：张祥，持有的有表决权的股份总数占公司股份总数70％；怀化东旭汇金股权投资合伙企业（有限合伙）法人朱文冬，持有的有表决权的股份总数占公司股份总数7.143％；张治勇（法律顾问），缺席股东：游德实，持有的有表决权的股份总数占公司股份总数22.857％；主持人：张祥，会议记录张治勇。主要内容：公司于2019年7月3日发布了关于双方监管公章的《告知函》，公司法定代表人游德实于2019年7月3日下午未经执行董事及股东同意便用合同章与承包方签订了《补充协议》，给公司及股东造成巨大损失，属于严重失职。经会议讨论并获得出席股东一致同意，同意股东持有的有表决权的股份总数占公司股份总数77.143％，通过以下决议：一、同意免去游德实法定代表人兼总经理。二、任命张祥为贵州佛顶山置业有限公司法定代表兼总经理。三、同意启用公司公章办理相关变更手续。2019年8月28日贵州佛顶山置业有限公司股东会决议：出席股东张祥、朱文冬，主持人张祥。决议如下：一、同意免去游德实法定代表人职务。二、任命张祥为贵州佛顶山置业有限公司法定代表人。同日，贵州佛顶山置业有限公司重新办理了营业执照，法定代表人张祥。游德实认为股东会程序不合法而提起本案诉讼。2019年10月25日贵州佛顶山置业有限公司向股东书面通知在2019年11月9日召开临时股东大会。2019年11月9日召开2019年第二次临时股东会。参加人张祥、朱文冬委托的代理人黄金江、游德实，列席人员：徐东（佛林股东代表）、王行华（怀化股东代表），召集人呢：江毅（副总经理监事），主持人：简万明，会议记录：周兴杰。决议事项：决定《贵州佛顶山置业有限公司股东会决议》有效，同意免去游德实法定代表人兼总经理职务以及总经理职务，任命张祥为贵州佛顶山置业有限公司法定代表兼总经理，同意启用公司公章办理相关变更手续。参会人员均在会议记录上签名，游德实还写下“2019年8月27日股东会决议和工商变更违法无效，本次股东会决议违法无效”。（三）审理中，游德实增加请求为“撤销2019年11月9日召开临时股东大会决议”。双方不请求调解，故调解不成。一审法院认为：本案2019年8月27日贵州佛顶山置业有限公司股东会决议违反《中华人民共和国公司法》第四十一条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”，未通知股东游德实，且游德实未参加股东会，故该次股东会存在瑕疵。贵州佛顶山置业有限公司2019年11月9日召开2019年第二次临时股东会，开会地点在石阡，开会前15日已经通知游德实等股东。游德实没有提供证据证实该决议违反法律、行政法规。游德实之请求缺乏依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。”，故对游德实的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回游德实的诉讼请求。案件受理费25元，由游德实负担。在二审中，上诉人游德实提交了部分证据材料，主要包括：4张照片、合作协议（舒清波与宁凯林、贵州佛顶山水泥有限公司签订）、贵州佛顶山置业有限公司石阡县黔龙御园项目出资合作开发协议等。经审查，均不属于二审新证据，且与本案待证事实无关联性，二审不予采用。本院对一审法院认定的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审法院对游德实要求撤销贵州佛顶山置业有限公司2019年8月27日作出的《股东会决议》的诉请不予支持，是否符合法律规定。本院认为：虽然贵州佛顶山置业有限公司2019年8月27日召开股东会，未通知股东游德实，且游德实未参加这次股东会，违反了《中华人民共和国公司法》第四十一条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议纪录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”的规定；然而，贵州佛顶山置业有限公司2019年11月9日召开了2019年第二次临时股东会，开会地点在石阡，开会前15日已经通知游德实等股东，该次股东会作出的决议内容，在实质上与2019年8月27日股东会决议内容一致。因而，贵州佛顶山置业有限公司2019年8月27日股东会的瑕疵，已得到纠正与弥补。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。”的规定，对游德实要求撤销贵州佛顶山置业有限公司2019年8月27日作出的《股东会决议》的诉请不予支持，并无不当。游德实所持“2019年8月27日股东会程序违法，应予撤销”的上诉理由，不能成立。同时，其在上诉状中主张的其他事实，亦无充分的证据证实，不能认定。综上所述，上诉人游德实的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人游德实负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  张金勇审判员  熊亚飞二〇二〇年四月十三日法官助理翁寿炳书记员翁寿炳