四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川07行终45号 上诉人（原审原告）杜莉，女，汉族，1967年6月21日出生，住四川省平武县，公民身份号码：5107271967××××××××。 委托代理人李同汉，男，汉族，1961年3月19日出生，住址同上，系上诉人杜莉丈夫。 被上诉人（原审被告）平武县人力资源和社会保障局。住所地：四川省平武县东皋行政新区。 法定代表人柴志轩，该局局长。 出庭负责人洪锦平，该局副局长。 委托代理人罗渝，该局工作人员。 委托代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师。 上诉人杜莉因诉被上诉人平武县人力资源和社会保障局（以下简称平武县人社局）养老社会保险待遇行政确认一案，不服四川省平武县人民法院（2020）川0727行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案.上诉人杜莉的委托代理人李同汉，被上诉人平武县人社局的出庭负责人洪锦平及委托代理人罗渝、肖志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：1985年12月8日，原告杜莉与原中国人民保险公司平武县支公司签订了《临时工劳动合同》，期限自1985年12月9日至1986年12月8日止到期辞退。期满后，被告杜莉仍继续在原中国人民保险公司平武县支公司工作。1996年6月1日，被告杜莉与中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司下属中国人寿保险股份有限公司平武支公司签订了《临时工聘用协议》：聘用期限从1996年6月1日至1997年5月31日止。协议期满后，根据双方意愿，可以续签协议。期满后，双方未签订续签协议，原告杜莉仍继续在中国人寿保险股份有限公司平武支公司工作。2000年2月29日，原告杜莉与中国人寿保险股份有限公司平武支公司签订了《中国人寿平武县支公司劳动用工合同书》，劳动合同期限从2000年3月1日起至2001年2月28日止。期满后，原告杜莉仍继续在中国人寿保险股份有限公司平武支公司工作。2003年3月26日起，原告杜莉多次与中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司下属中国人寿保险股份有限公司平武支公司签订《劳动合同》，工作至2017年9月。2019年1月22日，被告平武县人社局认定原告杜莉参加工作时间为1996年6月，累计缴费年限为21.08年,原告杜莉对其工龄认定不服，诉至法院。 原审法院认为，综合双方当事人的诉辩意见，该案的争议焦点为:原告杜莉于1985年12月至1996年5月参加工作的时间是否应当计算连续工龄，即视同缴纳养老保险费年限。视同缴费年限是指参保职工实际缴费年限之前的按照国家规定计算的连续工作年限。视同缴费年限的必要条件为：一是参保职工缴费年限之前的工作时间；二是符合国家关于计算连续工龄的规定。根据原劳动和社会保障部办公厅作出的劳社厅函〔2002〕323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”、《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条“企业招用临时工，应当由企业与临时工本人签订劳动合同，并由企业向当地劳动行政部门备案。”和川劳社发〔2006〕18号《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》中“（四十六）下列人员的缴费年限按以下办法确定：1.国有企业（含其改制后的企业）职工，从1992年4月职工个人开始缴纳基本养老保险费起，按企业和职工个人足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限。1992年4月职工个人缴纳基本养老保险费以前，国有企业原固定职工符合国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。原劳动合同制工人，按企业和职工个人足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，其在企业工作前有军龄或有知青年限的，视同缴费年限。……”的规定，只有国有企业原固定职工或企业招用的临时工转为企业劳动合同制工人后，在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限。该案中，原告杜莉于1985年12月至1996年5月与用人单位属临时用工关系，而非经过原人事或劳动部门招收录用的劳动合同制工人或备案的临时工，且庭审中原告杜莉也认可在此期间与用人单位建立的是临时用工关系。因此原告杜莉从1985年12月至1996年5月的工作时间不符合连续计算工龄的规定，即不能视同缴费年限。劳动法、劳动合同法等相关法律规范调整的是企业职工与企业之间的劳动法律关系，并未对视同缴费年限的情形作出具体规定。原告杜莉主张依据上述法律、法规认定其连续工龄即视同缴费年限，理由不能成立。故原告的诉讼请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杜莉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜莉负担。 宣判后，上诉人杜莉不服，以“1.原判认定上诉人自1985年12月至1996年5月与用人单位系临时用工关系，系认定事实错误，该称谓在劳动法实施后已经不再使用；2.原判认定上诉人系非备案的临时工，系认定事实错误3.被上诉人平武县人社局认定在计划经济时代招用临时工，需要人事或者劳动部门审批，系认定错误；4.原判认定上诉人非经原人事和劳动部门招录的劳动合同制工人，缺乏政策依据，且在劳动法实施后临时工变成劳动合同制工人，不再需要审批；”等为由提出上诉，请求：1.撤销原审法院作出的（2020）川0727行初1号行政判决，依法确认上诉人自1985年12月至1996年6月期间工作时间合并计算为连续工龄，确认其享受视同缴纳养老保险年限；2.本案的诉讼费由被上诉人平武县人社局负担。 被上诉人平武县人社局答辩称：被上诉人作出的养老保险待遇行政确认，其认定事实清楚，适用法律、法规、政策充分，上诉人杜莉的上诉事由不成立，请本院驳回上诉、维持原判。 上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为上诉人杜莉自1985年12月至1996年5月的在用人单位的未缴纳养老保险的工作时间，是否符合计算连续工龄的规定，并认定养老保险的视同缴费年限。根据原四川省人事厅作出的川人府函[1989]8号《关于临时工被招收为固定工后确定参加工作时间及计算连续工龄问题的复函》中“临时工在做临时工作期间，未被本单位吸收录用为国家干部或全民所有制单位职工的，其原当临时工的工作时间均不能确定为参加革命工作的时间或计算为连续工龄。”、川劳社发〔2006〕18号《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》中“（四十六）下列人员的缴费年限按以下办法确定：1.国有企业（含其改制后的企业）职工，从1992年4月职工个人开始缴纳基本养老保险费起，按企业和职工个人足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限。1992年4月职工个人缴纳基本养老保险费以前，国有企业原固定职工符合国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。原劳动合同制工人，按企业和职工个人足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，其在企业工作前有军龄或有知青年限的，视同缴费年限。……”和四川省人力资源和社会保障厅作出的川人社办发[2016]62号《企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见补充意见的通知》第一条“经原劳动部门批准办理了招工手续的原国有企业和县以上城镇集体企业职工，在各地实施养老保险社会统筹时仍在企业工作，且原始档案记载清楚的，可分别按各地实施养老保险社会统筹时国有企业固定工、集体企业固定工、劳动合同制工人的缴费办法和标准，补缴对上述人员开始实施统筹至2015年12月31日期间的养老保险费。补缴后，实施统筹前符合国家和省规定的连续工龄，视同缴费年限。”的规定，本案现有证据证明，上诉人杜莉于1985年12月与原中国人民保险公司平武县支公司签订《临时工劳动合同》作临时工，之后也未经原人事或劳动部门批准办理招工手续而成为用工单位的固定职工，直到1996年6月1日上诉人杜莉与其用工单位仍然签订的《临时工聘用协议》，现其要求将缴纳养老保险前的1985年12月至1996年5月的临时工工作时间计算为连续工龄并视为缴费年限的诉求，不符合上述规定，且缺少法律、法规和政策依据，故本院不予支持。此外，临时工系劳动法实施前计划经济时代的特殊用工形式，不能后来因法律、法规、政策的变化而否认该特殊用工形式的存在。综上，被上诉人平武县人社局对上诉人杜莉在养老保险待遇中对其连续工龄的认定，并无不当。上诉人杜莉所持上诉理由没有法律、法规、政策依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜莉承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年四月一日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖