四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19212号 上诉人（原审被告）：王峻，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：冯骄，四川视远君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都置鸿霖机械租赁有限公司，住所地：成都市金牛区九里提小区星河路67号2幢1楼21号。 法定代表人：蔡磊，总经理。 委托诉讼代理人：龙东明，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖玲，四川治坛律师事务所律师。 上诉人王峻因与被上诉人成都置鸿霖机械租赁有限公司（以下简称置鸿霖公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王峻上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7793号民事判决，改判驳回置鸿霖公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审程序严重违法，剥夺其诉讼权利。原审于201年7月2日立案受理本案，7月19日即已开庭审理。但原审法院7月15日才向王峻寄送起诉状副本、应诉通知书、传票等文书材料，其于7月16日才收到文书。根据法律规定，王峻有15天的答辩期和相应举证期，但一审未保障王峻的相应权利，致使王峻未能答辩或质证，应当发回重审。二、一审认定事实错误，从判决来看，一审根据黄某、刘某等人签字的收货单作为定案依据，但王峻并不认识二人，不知道二人签字的原因何在，也未授权二人签字，故王峻对置鸿霖公司出具的单据不予认可。 置鸿霖公司辩称，一审程序合法，一审采用简易程序，开庭时间在王峻收到传票之后，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》也规定了简易程序可以不受相关举证期间的限制。双方签订的《建筑周转材料合同》并未解除，置鸿霖公司履行了合同义务，但王峻未履行金钱给付义务，应当依约承担责任，请求二审维持原判。 置鸿霖公司向一审法院起诉请求：1.解除置鸿霖公司与王峻双方签订的《建筑周转材料合同》；2.王峻支付2017年5月6日至2019年7月22日欠付租金44015.32元；3.王峻支付维护费620.5元，运费2100元，堆码费2479.29元；4.王峻支付违约金，违约金以欠款总额为基数，自2017年12月10日起至返还租赁物之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；5.王峻归还租赁物，包括架管5625.6米、扣件1350套、顶托88套；6.王峻支付律师费5000元；7.王峻承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年5月6日，置鸿霖公司（甲方）、王峻（乙方）签订《建筑周转材料合同》，约定：乙方就成都建工商混工程向甲方租用建筑周转材料及机械工具，其中钢管租金0.008元/米/天、维护费按实际弯管数量计算费用，扣件租金0.006元/套/天、维护费0.15元/套，顶托0.05元/套/天、维护费1元/套，赔偿费均为市场价；上下车堆码费用由乙方承担，堆码费20元/吨（钢管260米为一吨，扣件800套为一吨，顶托200套为一吨，工字钢50米为一吨，钢管接头500个为一吨）；乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一月未支付，甲方有权解除协议；乙方迟延支付租金，应按日向甲方支付所欠租金总额的3%作为违约金；双方通过诉讼解决纠纷的，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。合同签订后，置鸿霖公司向王峻出租钢管、扣件、顶托，置鸿霖公司出具《置鸿霖机械租赁送货单》及《入库单》共24份，王峻、黄某、刘某等人在收货人处签名，根据上述《置鸿霖机械租赁送货单》《入库单》记载的日期、数量及《建筑周转材料合同》约定的金额，截止2019年7月22日，王峻租赁架管5625.6米、扣件1350套、顶托88套，产生租金44015.32元、堆码费2497.29元、维护费620.5元、运费2100元。 另查明，2019年5月31日，置鸿霖公司（甲方）与四川治坛律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与王峻租赁合同纠纷一案，委托乙方律师代理，代理费5000元。2019年7月5日，四川治坛律师事务所出具四川增值税普通发票，记载收到置鸿霖公司诉王峻律师代理费5000元。 一审法院认为，置鸿霖公司与王峻签署的《建筑周转材料合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行义务，置鸿霖公司已履行出租义务，王峻应履行付款义务。王峻未按约定付款，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，王峻的违约行为致使合同目的不能实现，置鸿霖公司要求解除《建筑周转材料合同》的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。截止2019年7月22日，王峻尚欠租金44015.32元、堆码费2497.29元、维护费620.5元、运费2100元未支付，置鸿霖要求王峻支付上述款项、返还租赁物（架管5625.6米、扣件1350套、顶托88套）的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。置鸿霖公司为实现债权委托四川治坛律师事务所律师代理本案，并已实际支付律师费5000元，置鸿霖公司要求王峻支付律师费的诉请符合《建筑周转材料合同》约定，一审法院予以支持。关于违约金，置鸿霖公司主张王峻自2017年12月10日起至租赁物返还之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，一审法院认为，依照《建筑周转材料合同》约定，“乙方迟延支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3%作为违约金”，故王峻承担的违约金应以欠付租金即44015.32元为基数自2017年12月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算。王峻经传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上，一审法院对置鸿霖公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、置鸿霖公司与王峻签订的《建筑周转材料合同》于2019年7月22日解除；二、王峻于判决生效之日起十日内向置鸿霖公司支付租金44015.32元；三、王峻于判决生效之日起十日内向置鸿霖公司支付堆码费2497.29元、维护费620.5元、运费2100元；四、王峻于判决生效之日起十日内向置鸿霖公司支付违约金，违约金以44015.32元为基数，自2017年12月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算；五、王峻于判决生效之日起十日内向置鸿霖公司支付律师费5000元；六、王峻于判决生效之日起十日内向置鸿霖公司返还架管5625.6米、扣件1350套、顶托88套；七、驳回置鸿霖公司的其他诉讼请求。如果王峻未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1746元，减半收取873元，由王峻负担（上述费用已由置鸿霖公司先行垫付，王峻履行判决时一并向置鸿霖公司支付）。 二审中，王峻向本院提交了一审法院向其邮寄开庭传票、判决书的法院专递邮件详细单2份以及对应单号网上查询结果打印件，拟证明王峻在2019年7月16日收到传票、应诉通知书等文书材料，但在2019年7月19日开始审理，违反民诉法及其解释的规定。 置鸿霖公司质证认为，证据三性予以认可，但是不能达到王峻的证明目的。 置鸿霖公司申请证人蔡某到庭，拟证明王峻口头授权黄某、刘某等人代其收取相应管材。蔡某到庭陈述，案涉合同系张某代表置鸿霖公司与王峻签订，王峻因为租赁建材，主动找到置鸿霖公司，置鸿霖公司与王峻签约后，置鸿霖公司依约送货，王峻中间给过几次租金，都是现金。黄某、刘某等人都是王峻的人，负责接收货物，置鸿霖公司还垫付了部分运费。 王峻质证认为，蔡某是置鸿霖公司的法定代表人，其陈述实为置鸿霖公司的陈述，不能作为证人证言。 本院经审查认为，蔡某系置鸿霖公司法定代表人，其证言没有其他证据佐证，故不予采信。对王峻提交的证据的真实性和合法性予以采信，能否达到证明目的将在后文评述。 二审中，王峻称《建筑周转材料合同》可能存在不真实，但没有任何证据，也以其手中的合同已经丢失为由，不能提供合同文本。其认可置鸿霖公司在一审中提交的合同文本签字页处“王峻”由其本人签署，认可一审关于解除置鸿霖公司与其签订的《建筑周转材料合同》的认定，对律师费的负担问题，主张以合同约定为准。 二审另查明，2017年5月6日，置鸿霖公司（甲方）、王峻（乙方）签订《建筑周转材料合同》，约定：乙方就成都建工商混工程向甲方租用建筑周转材料及机械工具，其中钢管租金0.008元/米/天、维护费按实际弯管数量计算费用，扣件租金0.006元/套/天、维护费0.15元/套，顶托0.05元/套/天、维护费1元/套，赔偿费均为市场价；上下车堆码费用由乙方承担，堆码费20元/吨（钢管260米为一吨，扣件800套为一吨，顶托200套为一吨，工字钢50米为一吨，钢管接头500个为一吨）；乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一月未支付，甲方有权解除协议；乙方迟延支付租金，应按日向甲方支付所欠租金总额的3%作为违约金；双方通过诉讼解决纠纷的，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。合同签订当日，置鸿霖公司向王峻出租钢管、扣件，王峻签字确认收到钢管6m×60，扣件650套。 一审中，置鸿霖公司出具的《置鸿霖机械租赁送货单》及《入库单》中有黄某、刘某等人在收货人处签名，置鸿霖公司主张黄某等人均代表王峻，二审中王峻予以否认，置鸿霖公司不能提交相应的授权委托书，也没有其他证据证明上述人员能够代表王峻。 再查明，2019年5月31日，置鸿霖公司（甲方）与四川治坛律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与王峻租赁合同纠纷一案，委托乙方律师代理，代理费5000元。2019年7月5日，四川治坛律师事务所出具四川增值税普通发票，记载收到置鸿霖公司诉王峻律师代理费5000元。一审起诉状上，置鸿霖公司诉请的维护费为870.5元，在一审庭审中降低为720.5元，一审庭后，置鸿霖公司提交的意见中将维护费又降低为620.5元。 二审庭后，置鸿霖公司向本院申请调查令，以查明王峻是否承建了成都建工赛利混凝土有限公司分包的工程并实际租赁案涉建筑设备。本院根据置鸿霖公司的申请向其代理人出具调查令，成都建工赛利混凝土有限公司回复，该公司与王峻不存在合同关系，黄某、刘某、郑某、敖某、刘某没有代表过王峻与该公司发生过合同关系。置洪霖公司庭后另提交一份黄某与案外人的结清证明复印件，但该复印件与本案的关联性本院无法采信。 本院认为，王峻主张置鸿霖公司提交的《建筑周转材料合同》可能不真实，但其不能提供合同文本，亦没有任何证据证实其主张，故对其主张不予采信。该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因王峻在诉讼中认可一审关于解除该合同的判项，则本案二审的争议焦点在于：1.本案原审程序是否违法的问题；2.置鸿霖公司向王峻主张租金、运费、维护费、堆码费、违约金和律师费的理由能否成立，金额如何认定；3.置鸿霖公司主张王峻返还租赁物的事由能否成立。本院认定如下： 关于第一个争议焦点。王峻在上诉状中自认，其已经收到了包括传票在内的相关法律文书，则其应当在原审法院指定的时间出庭应诉。即使其认为其于2019年7月16日才收到文书，而一审开庭时间是7月19日，间隔时间过短，但本案一审适用简易程序，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十一条“人民法院适用简易程序审理案件，不受本解释中第三十二条、第三十三条第三款和第七十九条规定的限制”之规定，即不受“人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。举证通知书应当载明举证责任的分配原则与要求、可以向人民法院申请调查取证的情形、人民法院根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果。举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算”之限制。王峻亦未举证证明其向原审法院提出过其不能到庭的合法或合理依据，故原审法院在其收到传票却未到庭的情况下对其缺席审判不属于剥夺其辩论权利，不构成本院发回重审之事由。王峻以原审程序严重违法请求发回重审的上诉理由不能成立。 关于第二个和第三个争议焦点。前文已经认定《建筑周转材料合同》合法有效，且置鸿霖公司提交了王峻签名租赁送货单，确认王峻于2017年5月6日租赁了钢管与扣件，王峻应当承担相应租赁费。置鸿霖公司主张黄某等人签字确认的钢管等设备亦是代表王峻签收，但不能提交相应的证据，王峻亦不认可，故不能认定黄某等人签收的租赁设备由王峻承租。根据在案证据，只能认定王峻实际自2017年5月6日起，向置鸿霖公司租赁了钢管6m×60，扣件650套。对于黄某等人签名确认的单据，本院不予确认。虽然置鸿霖公司在起诉时主张王峻租赁的部分设备已经归还，但该主张是基于置鸿霖公司认为黄某等人能够代表王峻，当前这一前提已不成立，则王峻应当就其已经支付了其签收的钢管和扣件的租赁费承担举证责任，并应举证其已经归还，因王峻未能提交相应证据，故本院认定王峻承租的钢管和扣件尚未支付费用，也未归还相应钢管和扣件。由于王峻没有证据证明其支付过租赁费，故置鸿霖公司主张依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除双方签订的《建筑周转材料合同》于法有据，一审法院判决解除该合同正确，王峻上诉后亦确认认可该判项，本院对此予以维持。据此，自2017年5月6日，至一审判决确认2019年7月22日合同解除，共计807天，钢管租赁费共计2324.16元（6×60×0.008×807），扣件费用为3147.3元（650×0.006×807），租金合计5471.46元。自2019年7月23日起，按照租金标准，支付占用费。对于前述钢管和扣件，王峻还应当承担返还义务。 由于置鸿霖公司主张的运输费、堆码费均无王峻签字确认，故本院对上述费用亦不予支持。对于维护费，合同约定钢管的维护费按实际弯管数量计算费用，置鸿霖公司对此不能举证，应当承担举证不能的后果。对于扣件的维护费，合同约定为0.15元每套，因合同履行期间按约产生的维护费远远高于置鸿霖公司在本案中主张的620.5元，故本院对此费用予以确认。 置鸿霖公司为实现债权委托四川治坛律师事务所律师代理本案，并已实际支付律师费5000元，置鸿霖公司要求王峻支付律师费的诉请符合《建筑周转材料合同》约定，本院予以支持。关于违约金，依照《建筑周转材料合同》的约定，“乙方迟延支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3%作为违约金”，王峻迟延支付租金，应当承担违约责任。置鸿霖公司在起诉时主动调低违约金，结合自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的实际，本院认定王峻应当支付逾期付款违约金，违约金以5471.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍自2017年12月10日起支付至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止。 综上，王峻的上诉理由部分成立，一审认定黄某等人能够代表王峻没有证据证明，故本院对一审确认的租金等费用予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7793号民事判决第一项、第五项； 二、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7793号民事判决第七项； 三、变更成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7793号民事判决第二项为“王峻于本判决生效之日起十日内向成都置鸿霖机械租赁有限公司支付租金5471.46元，自2019年7月23日起按照钢管0.008元/米/天的标准支付360米钢管的占用费至实际返还之日止，自2019年7月23日起按照扣减0.006元/套/天的标准支付650套扣件的占用费至实际返还之日止”； 四、变更成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7793号民事判决第三项为“王峻于本判决生效之日起十日内向成都置鸿霖机械租赁有限公司支付维护费620.5元”； 五、变更成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7793号民事判决第四项为“王峻于本判决生效之日起十日内向成都置鸿霖机械租赁有限公司支付违约金，违约金以5471.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2017年12月10日起支付至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日起计算至全部付清之日止”； 六、变更成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7793号民事判决第六项为“王峻于本判决生效之日起十日内向成都置鸿霖机械租赁有限公司返还钢管360米、扣件650套”； 七、驳回成都置鸿霖机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果王峻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费873元，由王峻负担200元，成都置鸿霖机械租赁有限公司负担673元；二审案件受理费1746元，由王峻负担473元，成都置鸿霖机械租赁有限公司负担1273元。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇二〇年四月十三日 书记员  李丹