湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初326号 原告：苏检保，男，1963年2月13日出生，汉族，住平江县，系死者李双连丈夫）。 原告：苏九龙，男，1986年9月28日出生，汉族，住平江县，系死者李双连儿子）。 原告：李冠均，男，1942年8月1日出生，汉族，住平江县，系死者李双连父亲）。 委托诉讼代理人：苏检保，男，1963年2月13日出生，汉族，住平江县。 三原告共同委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告：李昆，男，1988年12月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李平，女，1986年10月1日出生，汉族，住岳阳县，系被告李昆姐姐。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，营业场所：岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅，统一社会信用代码：914306006735957073。 负责人：邓谷亮，经理。 委托诉讼代理人：李煜东，男，1984年1月5日出生，住平江县，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘琴，女，1995年6月12日出生，住岳阳市岳阳楼区，该公司员工。 原告苏检保、苏九龙、李冠均诉被告李昆、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告苏检保、苏九龙及三原告共同委托诉讼代理人单军民、被告李昆及其委托诉讼代理人李平、被告人寿财险岳阳市中心支公司委托诉讼代理人李煜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏检保、苏九龙、李冠均向本院提出诉讼请求：1、李双连因交通事故死亡造成损失1228327.05元，被告李昆已赔偿152800元，原告现请求判决二被告继续赔偿1075527.05元，判决被告人寿财险岳阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告李昆赔偿；2、本案诉讼费用由被告李昆承担。诉讼过程中，三原告增加诉讼请求：增加医疗费用3217元，办理丧葬及其他相关事宜所支出的费用12000元。事实和理由：2019年8月8日，被告李昆驾驶湘Ｆ×××××小车与李双连相撞，造成车辆受损、李双连受伤，后李双连经抢救无效于2019年8月14日死亡的交通事故。2019年8月19日，平江县公安局交警大队就该次事故作出交通事故认定书，认定被告李昆应负此次事故的全部责任，李双连在此次事故中无责任。被告李昆驾驶的车辆在被告人寿财险岳阳市中心支公司投保了交强险及商业三者险，故被告人寿财险岳阳市中心支公司应在承保范围内承担相应责任。事故发生后，被告李昆仅支付了部分医疗费用，未对其他损失予以赔偿。三原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法准其所请。 被告李昆辩称：1、答辩人对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、对原告提出的有事实根据的、符合法律规定的赔偿请求，答辩人愿意承担，但垫付的医疗费、丧葬费等相关费用152800元请求在本案中一并处理；3、原告提出的诉讼请求金额明显过高，希望法院依据事实和法律的规定确定本案的总赔偿金额。被扶养人苏九龙的生活费无法律依据，苏九龙的劳动能力鉴定不合法，即使采纳苏九龙劳动能力的鉴定意见，生活费计算也有错误，不能按照其母亲应承担其抚养责任份额的百分之百计算其生活费用。原告提出的精神抚慰金不应予以支持，答辩人已经向原告支付了10万元谅解费用，即使支持也应减少额度；4、答辩人驾驶的事故车辆在人寿财险岳阳市中心支公司投保了交强险和100万元限额商业三者险，原告的损失应当由保险公司在赔偿限额内进行赔偿，对答辩人先期垫付的部分应由保险公司直接予以返还；5、本案诉讼费用不应全部由答辩人承担。 被告人寿财险岳阳市中心支公司辩称：1、被告李昆驾驶的事故车辆在答辩人处投保交强险和100万元限额商业三者险及不计免赔特约险属实，对本次交通事故的发生经过没有异议；2、对被告李昆的驾驶证、行驶证要求提供原件核对；3、答辩人与李昆签订的保险合同约定鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，应由侵权过错方承担；4、对原告请求赔偿项目中医疗费应以关联性、正规票据为准，对非正规票据不认可，并按20%的比例进行非医保核减；被扶养人生活费，苏九龙没有完全丧失劳动能力，且已满18周岁，不应支持被扶养人生活费；交通费未提交有效票据，请求法庭认可1000元；精神抚慰金请求法庭酌情认可30000元；答辩人只在承保范围内承担赔偿责任，超出部分由侵权人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的交通费收据。被告李昆及保险公司提出异议，认为收据非正规有效票据，被告保险公司请求法庭认可1000元。本院认为，原告提交的交通费收据非正规票据，本院不予采信，对交通费这一项损失将根据原告住院治疗情况酌情予以认定；2、原告提交的平江县三墩乡戴市村村委会证明、平江县重症违法人员收治中心证明、平江县第一人民医院CT检查报告单、平江县第一人民医院病历资料、岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书及原告补交苏九龙的病历、戴市村委会证明、三墩乡扶贫办证明、收据。被告李昆对司法鉴定意见书有异议，认为原告苏九龙的劳动能力鉴定不应由公安机关委托，被告没有参与鉴定过程，鉴定程序违法，鉴定结论明显错误，即使采纳该鉴定意见，被扶养人生活费的计算也有错误，苏九龙的病历资料只能证明其有肾结石，不能证明没有劳动能力。被告保险公司对苏九龙的病历资料质证认为只能证明原告苏九龙有肾结石，虽然病历显示右肾萎缩，但并未达到尿毒症的程度，并不能证明苏九龙因此丧失劳动能力，根据病历资料显示，得了肾结石的人完全可以从事劳动，不能因得了肾结石而认定其丧失劳动能力，需由其母亲抚养；对村委会及扶贫办的证明有异议，只能证明苏九龙属于贫困户，对其经常需要住院治疗没有相关证据佐证，其药物不断，不能证明其没有劳动能力，证明人未到庭接受质证，对证据的真实性、关联性有异议，请求法院不予认可；对原告提交的租车费收条的证据三性有异议，该收条只有签字不足以作为证据。本院认为，原告提交鉴定结论认定原告苏九龙丧失大部分劳动能力的认定虽然缺乏依据，但根据原告提交的苏九龙多次住院病历资料，结合戴市村委会证明原告苏九龙因病不能完全以自己劳动作为生活来源的事实，足以证实原告苏九龙身患肾结石、肾感染、肾萎缩等疾病，结合被告保险公司调查其邻居证实苏九龙近几年来因病不能做事的证言，可以认定丧失部分劳动能力，且死者生前承担苏九龙主要生活来源等事实，对此事实予以采信。本院酌情按照其母亲应承担其扶养义务份额的百分之四十计算其被扶养人生活费用。对原告提交的租车费收据，根据原告陈述该费用系运送死者李双连所发生，且原告已主张亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，该租车费用应计入该损失项目中；3、被告保险公司提交的苏九龙医保信息、社保信息。原告对证据的真实性、合法性无异议，对证据关联性提出异议，认为原告进行农村医疗保险及100元的养老保险，该社会性福利不能满足原告的因病治疗费用。本院认为，双方当事人对原告苏九龙医保及社保投保事实无异议，应采信此证据；4、被告保险公司提交的苏九龙病历资料及调查笔录，用以证实在出院记录中仅载明忌体力劳动，因此可以证明苏九龙完全可以从事与自身身体状况相适应的工作，并不能证明其没有劳动能力，需要依靠家人扶养，且苏九龙曾经外出广东工作，其病情并不严重。原告对病历资料的真实性无异议，对关联性提出异议，认为该病历资料确诊苏九龙右肾萎缩及忌体力劳动；对保险公司的调查笔录的证据三性有异议，调查员是否有调查资格，由法庭审核，被调查人作为证人应当出庭作证，且证人证明原告苏九龙从小身体不好，根据原告提交的证据，足以证明原告丧失劳动能力。本院认为，苏九龙的病历资料，双方对其真实性、合法性无异议，应予采信，该证据足以认定，苏九龙因病造成右肾萎缩，医嘱载明忌体力劳动，对调查笔录虽然证人未出庭作证，接受当事人的质询，但双方均认可苏九龙因患疾病，近年来难以从事体力劳动这一事实，应采信此事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及交警部门的责任划分，被告李昆持准驾车型为Ｃ1驾驶证，其是湘Ｆ×××××号牌车辆所有人，该事故车辆在被告人寿财险岳阳市中心支公司投保交强险和100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内，李双连受伤后被送往平江县第一人民医院门诊后转往中南大学湘雅医院住院治疗5天，病情严重后转回平江县第一人民医院门诊治疗后死亡，共计花费医疗费113882.35元，死者李双连的近亲属为父亲李冠均、丈夫苏检保，儿子苏九龙，2019年12月24日，平江县人民法院作出（2019）湘0626刑初456号刑事判决书，对李昆判处有期徒刑七个月，缓刑一年的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：李双连在事故发生时年满52周岁，其父李冠均1942年8月1日出生，育有李双连在内的子女3人，其子苏九龙1986年9月28日出生，因患肾萎缩等疾病，劳动能力弱。 被告李昆驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元。庭审中被告李昆与被告保险公司协商约定，同意对李双连进入商业三者险的医疗费用按15%的比例核减非医保用药。经本院庭审核实，被告李昆在事故发生后向原告垫付费用152800元，三原告与被告李昆在平江县道路交通事故人民调解委员会的主持下，达成调解协议：对于被告李昆垫付的152800元，三原告同意在扣除被告李昆应承担的费用外，剩余部分由三原告退还给被告李昆。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度居民服务业平均收入61227元/年，2018年度城镇居民人均可支配收入36698元/年，全年城镇居民人均消费支出25064元/年，职工年平均工资73300元/年。 三原告因其近亲属李双连交通事故受伤死亡造成的损失经庭审核实为：医疗费113882.35元、住院伙食补助费60元/天×5天=300元、护理费61227元/年÷365天×5天=838.7元、丧葬费73300元/年÷12个月×6个月=36650元、死亡赔偿金36698元/年×20年=733960元、被扶养人生活费142029.33元（25064元/年×5年÷3人=41773.33元）+（25064元/年×20年÷2人×40%=100256元）、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费6000元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用970478.03元，属医疗费用赔偿限额内的费用114182.35元。 本院认为：本案对于本次交通事故造成三原告近亲属李双连死亡应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车与行人之间发生的交通事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告李昆对此次事故负全部责任，李双连无责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告李昆承担本案全部民事责任。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。以及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，李双连因交通事故进行治疗的医疗费有正式票据证实已实际发生，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准按李双连实际住院5天计算。原告主张的护理费，应以2018年度居民服务业61227元/年标准，按李双连实际住院5天计算护理费。原告主张的丧葬费，其请求按湖南省2018年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，符合法律规定，应予支持。原告主张的死亡赔偿金，李双连死亡时为52周岁，原告请求按湖南省2018年度全年城镇居民人均可支配收入36698元/年标准，计算20年，符合法律规定，应予支持。原告主张的被扶养人生活费，李双连之父李冠均年满77周岁，生育有李双连在内的子女3人，原告请求按湖南省2018年度全年城镇居民人均消费支出25064元/年标准，计算5年，除以3个扶养义务人，符合法律规定，应予支持。李双连之子苏九龙年满33周岁，因患肾结石、肾萎缩等疾病而丧失部分劳动能力，且其没有收入来源，本院酌情按40%的比例，以湖南省2018年度全年城镇居民人均消费支出25064元/年标准，计算20年，除以2个扶养义务人计算被扶养人苏九龙的生活费，超出部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，被告李昆抗辩称其负本次事故的全部责任，被法院判处有期徒刑七个月，其在事故后向原告支付了100000元的刑事谅解费，故不应当再支持精神损害抚慰金。本院认为，三原告系李双连的近亲属，李双连因交通事故导致死亡，原告必然遭受一定的痛苦，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。被告李昆为取得原告谅解，减轻其刑事罪责，向死者近亲属支付了刑事谅解费，但不能因此免除或减轻其赔偿义务，对被告李昆的抗辩意见不予采纳，原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为50000元。原告主张的交通费，原告提交的交通费收据不是正规票据，但鉴于李双连在门诊及住院治疗过程中，确需产生交通费，本院酌情支持1000元。原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，系其在办理丧葬事宜过程中产生的费用，因原告未提交证据证实其因此开支或损失12000元，故本院综合考虑原告办理丧事的实际情况及岳阳市经济水平情况，酌情认定为6000元。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告李昆驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故三原告因其近亲属李双连交通事故死亡造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用970478.03元，已超过交强险的该项限额，应由被告人寿财险岳阳市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失110000元。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用114182.35元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司赔偿10000元。因此，被告人寿财险岳阳市中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿三原告因其近亲属李双连交通事故死亡造成的损失120000元。三原告超出交强险责任限额的损失（970478.03元-110000）+（114182.35元-10000元）=964660.38元，因被告李昆承担本次事故的全部责任，故应由被告李昆赔偿原告因其近亲属李双连交通事故死亡造成的损失964660.38元。由于被告李昆驾驶的事故车辆在被告人寿财险岳阳市中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告李昆赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由被告人寿财险岳阳市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。鉴于双方同意按15%的比例核减李双连医疗费用中超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保部分，被告保险公司可根据商业保险合同约定，核减非医保用药（113882.35元-10000元）×15%=15582.35元。因此，被告人寿财险岳阳市中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告损失964660.38元-15582.35元=949078.03元。被告李昆在被告保险公司赔偿后还应赔偿原告15582.35元，其向原告垫付的152800元进行抵减后，由原告返还被告李昆垫付款137217.65元。鉴于原告方应返还被告李昆垫付款均应由被告保险公司支付，故原告应返还被告李昆的137217.65元，可以由被告保险公司支付给被告李昆。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告苏检保、苏九龙、李冠均因其近亲属李双连交通事故死亡造成的损失120000元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告苏检保、苏九龙、李冠均因其近亲属李双连交通事故死亡造成的损失949078.03元； 三、由被告李昆赔偿原告苏检保、苏九龙、李冠均因其近亲属李双连交通事故死亡造成的损失15582.35元，其向原告垫付的152800元进行抵减后，由原告返还被告李昆垫付款137217.65元； 四、驳回原告苏检保、苏九龙、李冠均的其他诉讼请求。 以上给付内容，其中由被告保险公司分别给付三原告损失944860.38元、被告李昆124217.65元（已核减应由其承担的诉讼费13000元），限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行至平江县人民法院指定账户到平江县人民法院指定账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14480元，由被告李昆负担13000元，原告苏检保、苏九龙、李冠均负担1480元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  涂重阳 审 判 员  邵晨薇 人民陪审员  曾皇权 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李春燕 书记员李琳琳