wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执884号之一 申请执行人：林定保，男，1971年12月15日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王欣，浙江辅成律师事务所律师。 被执行人：陈清平，男，1971年11月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林定保与被执行人陈清平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5058号民事判决已于2020年2月10日生效。经申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案执行，并于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2064000元及利息，并负担申请执行费23040元、案件受理费11656元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院另案执行过程中，已依法对被执行人进行实地查找，但未能发现被执行人，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索，并在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本案依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 查被执行人陈清平所有的位于玉环市××××村的土地使用权（玉集用2003字第00103745号、玉集用2003字第00103747号），已被本院查封。因上述土地无相应房产登记信息且为集体用地，申请执行人同意不处置。 查被执行人陈清平所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的程力威牌汽车一辆、车牌号为鄂Ｆ×××××的神狐牌汽车各一辆，已被本院另案查封，因未能实际控制暂无法处置。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并已另案依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年4月15日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执884号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 毛秋佳 二〇二〇年四月十六日 代书记员 胡明微
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1365号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市城阳区夏庄街道东宅子头社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道东宅子头社区。法定代表人：张其杰，主任。委托诉讼代理人：于胜基，青岛城阳鑫苑法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛城洁环境服务有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家曹村社区。法定代表人：王晓玲，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪淑花，女，1966年7月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春吉，男，2000年3月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。一审被告：青岛市城阳区夏庄街道办事处，住所地青岛市城阳区夏庄街道驻地。法定代表人：王红俊，主任。委托诉讼代理人：王瑞屏、纪文海，山东海乐普律师事务所律师。再审申请人青岛市城阳区夏庄街道东宅子头社区居民委员会因与被申请人青岛城洁环境服务有限公司（以下简称城洁公司）、纪淑花、王春吉，一审被告青岛市城阳区夏庄街道办事处提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛市城阳区夏庄街道东宅子头社区居民委员会申请再审称，根据青岛市城阳区夏庄街道办事处下发的文件要求，2014年9月1日申请人的环卫工作移交给城洁公司托管，城洁公司雇佣了包括本案受害人王新设在内的人员从事环卫工作，申请人没有雇佣王新设在社区工作，且王新设是在城洁公司托管的场所死亡的，二审判决在各方均未提供新证据的情况下，仅凭被申请人的陈述，认定王新设系申请人雇佣的缺乏证据证明。有新的证据足以推翻原判决，城洁公司雇佣了许多环卫工人从事环卫工作，这些环卫工人均可以证实王新设是受城洁公司雇佣的，足以证明城洁公司是王新设的雇主，双方之间形成劳务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。青岛市城阳区夏庄街道办事处提交书面意见称，王新设突发疾病死亡时的卫生保洁工作由城洁公司负责，双方签订了合同书，约定保洁人员的配备、劳动报酬的支付、安全教育等均由城洁公司负责，不论王新设受雇于申请人还是被申请人，与办事处无关。本院经审查认为，判定当事人间是否建立了某种特定民事法律关系，以及该民事法律关系的性质，一般是以当事人间订立的书面合同或者协议作为直接依据。本案原审中不论申请人还是城洁公司均未提供其与王新设订立的书面合同或者协议，因而判定王新设是与申请人还是与城洁公司形成了劳务或者雇佣关系，只能根据各方当事人的举证情况及履行事实加以判断。在各方当事人所举证据均不足以证明自己主张或者反驳对方主张的情况下，特别是王新设与何方建立劳务或者雇佣关系均无直接证据证明时，法院只能依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的高度盖然性的民事诉讼证据证明标准予以确认本案待证事实的高度可能性存在。本案中申请人所举青岛市城阳区夏庄街道办事处的文件、环卫交接手续以及部分证人证言等证据均不能直接证明其所主张的事实存在，而城洁公司所举收取承包费转交申请人、受害人的劳务费用由申请人发放等证据亦不足以直接证明其所主张的事实存在。二审法院综合各方当事人举证情况、各方当事人的履行事实，特别是采信了纪淑花、王春吉作为王新设近亲属的陈述等证据，认定申请人与王新设间形成劳务关系的事实具有高度可能性，并据此判令申请人与城洁公司共同承担王新设人身损害的补偿责任，符合民事诉讼法证据规则的规定。申请人向本院申请再审提交了杨升德等7人的身份证作为新证据，而未提交该7人的书面证人证言，故本院无法对申请人提交的新证据拟证明的内容进行审查。综上，再审申请人青岛市城阳区夏庄街道东宅子头社区居民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛市城阳区夏庄街道东宅子头社区居民委员会的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  张 华二〇二〇年四月一日法官助理王磊书记员张琪
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保84号申请人:席守营，男，1971年6月25日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：王显波，男，1968年8月7日出生，汉族，住阳谷县。申请人席守营于2020年4月17日因运输合同纠纷向本院提出申请，以欠运费1万元为由，要求对被申请人王显波名下的银行存款11000元予以保全，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，申请人已向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王显波名下的银行存款11000元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内未向本院提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三其他规定情形的，申请保全人应当及时申请解除保全。审判员  胡振东二〇二〇年四月二十日法官助理武明洁书记员张冰
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初430号 原告：中国农业银行股份有限公司明光市支行，住所地安徽省明光市车站路126号，统一社会信用代码913411828529020X。 负责人：王华强，该行行长。 委托诉讼代理人：许强，该行员工。 委托诉讼代理人：白清卿，该行员工。 被告：陈士虎，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：王永芳，女，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省明光市，系陈士虎妻子。 原告中国农业银行股份有限公司明光市支行(以下简称明光农行)诉被告陈士虎、王永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明光农行的委托诉讼代理人白清卿到庭参加诉讼，被告陈士虎、王永芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明光农行向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告借款本金130582.99元，及截止到2020年1月13日利息及滞纳金6198.27元，暂计136781.26元；2.判决被告自2020年1月14日起按日万分之五支付原告130582.99元的逾期利息至清偿之日；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年5月1日，被告向原告申请家装分期贷款19万元，期限60期，分期手续费33345元，分60期分期支付贷款及手续费。经客户经理审查，被告符合我行家装分期贷款条件。按照业务流程要求，被告向原告出具了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》各一份，同时，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。后经滁州市分行审批，同意向被告发放家装分期贷款16万元，期限60期，分期手续费28080元，本金和手续费分60期偿还。2018年5月22日，原被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，2018年5月28日，原告向被告发放家装分期贷款16万元。从2019年7月起，被告不再归还分期还款本金及手续费，此后经原告多次催要未果，截止2020年1月13日，被告尚欠应偿还分期本金130582.99元、利息及滞纳金6198.27元。被告的行为显然违背了合同，构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陈士虎、王永芳均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告陈士虎向原告申请金穗卡专项商户分期业务，申请贷款19万元用于家装，同时申领中国农业银行金穗贷记卡(信用卡)。同日，两被告签署《共同还款承诺书》，承诺对上述家装借款及相关费用承担连带清偿责任。2018年5月22日，原告与两被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，两被告向原告借款16万元用于家装，分60期偿还，分期手续费为28080元，手续费亦分60期支付。同时约定，持卡人担保人出现合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费及相关等费用。2018年5月28日，原告向被告陈士虎发放了上述16万元贷款，但至2019年7月起，被告不再归还分期还款本金及手续费，截止2020年1月13日，被告尚欠应偿还分期本金130582.99元、利息及滞纳金6198.27元。 上述事实，有原告提供的贷款申请表、申请材料、金穗卡申请表、共同还款承诺书、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，两被告以信用卡方式向原告借款后，未按约定分期偿还借款本金及支付手续费，根据双方合同及信用卡领用章程约定，原告有权提前收回分期贷款，并要求被告按日万分之五利率支付逾期偿还期间的利息，截止2020年1月13日，尚欠分期本金130582.99元、利息及滞纳金6198.27元，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告偿还借款本金130582.99元，利息及滞纳金6198.27元，并自2020年1月14日起按日万分之五计算利息至清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈士虎、王永芳于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司明光市支行偿还借款本金130582.99元及截止至2020年1月13日的利息、滞纳金6198.27元，合计136781.26元； 二、被告陈士虎、王永芳自2020年1月14日起，以130582.99元本金为基数，按日利率万分之五计算，向原告中国农业银行股份有限公司明光市支行支付利息，直至本息清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912元，减半收取1456元，由被告陈士虎、王永芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇二〇年四月二十一日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1326号原告：银川市兴庆区惠园二期业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：王贵荣，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：向平生，男，1964年2月3日出生，汉族，该业主委员会物业经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：赵晓伟，女，1985年7月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上身份信息均由原告提供）。原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会与被告赵晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。因被告已履行义务，故原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会负担。审判员 马立忠 二〇二〇年四月二日法官助理 胡 娜书记员 李 悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再50号上诉人（原审原告）：陈卫东，男，汉族，1972年9月3日出生，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：梁庆春，男，汉族，1979年7月11日出生，住泰州医药高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：房正梅，女，汉族，1977年2月18日出生，住泰州医药高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：张祥，男，汉族，1991年9月18日出生，住泰州市海陵区。上诉人陈卫东因与被上诉人梁庆春、房正梅、张祥民间借贷纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民再74号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈卫东上诉称：一审法院随意撤销已生效的判决错误，如怀疑上诉人涉嫌经济犯罪应先移送公安部门审理反馈结果后，再依据法律作出正确的裁定。请求依法撤销一审法院的再审裁定，维持（2013）泰高新民初字第0699号民事判决。陈卫东向一审法院起诉称，梁庆春于2012年12月15日向其借款57000元，并出具借据一份，约定于2013年1月5日还清，如不能按期归还，自愿以12000元承担违约责任，同时约定，如未还款，自还款之日起就借款金额按银行贷款利率的四倍支付利息，张祥担保，并约定担保期间为2年。到期后，梁庆春、张祥至今未偿还。上述借款发生在梁庆春、房正梅婚姻关系存续期间。请求法院判令梁庆春、房正梅、张祥偿还借款本金57000元、违约金12000元及自判决之日起按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。一审法院认定事实：因资金周转需要，梁庆春于2012年12月15日向陈卫东借款57000元，张祥为上述借款提供担保，并出具借据一份，约定：梁庆春于2013年1月5日还清；如到期不能按期还清款项，梁庆春自愿12000元违约责任，同时梁庆春自愿以借款金额的0.02%作为每天复计罚金，直至还清借款为止，梁庆春愿意在约定还款之日起，以银行最高贷款利率的四倍复计日息直至还清借款为止；支付方式为现金；陈卫东对梁庆春进行诉讼的律师费、财产保全费均由梁庆春承担；担保人张祥担保期限为二年。借款到期后，梁庆春、张祥未偿还。案涉借款发生在梁庆春、房正梅婚姻关系存续期间。一审法院再审认为：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告陈卫东涉嫌犯罪，该院经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：撤销（2013）泰高新民初字第0699号民事判决；驳回陈卫东的起诉。本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院认为，本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回陈卫东的起诉并将案涉材料移送公安机关，符合法律规定。上诉人陈卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  瞿廷英审判员  沈大祥二〇二〇年四月二十日书记员  豆 颖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执0200号申请执行人：马丽萍，女，1976年2月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人马丽萍与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的(2019）苏0583民初2741号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马丽萍支付租金136018.58元及逾期付款利息（以136018.58元为基数，自2019年2月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告马丽萍对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年1月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年1月14日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年1月15日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、2020年4月2日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。7、2020年4月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2020年4月2日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金136018.58元及逾期付款利息（以136018.58元为基数，自2019年2月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费2030元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019）苏0583民初2741号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月十日书 记 员  顾鸣华
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 甘3021执82号 申请执行人雷得安 被执行人李顺平 本院在执行申请执行人雷得安与被执行人李顺平民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，剩余部分与申请执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2018）甘3021民初632号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年四月三十日 书记员  付良旭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16124号 原告：朱作华，男，1968年9月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。 被告：浙江恒亮建设有限公司，住所地诸暨市陶朱街道三都村。 法定代表人：章飚。 委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。 被告：章蔚，女，1967年12月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告朱作华与被告浙江恒亮建设有限公司(以下简称恒亮公司）、章蔚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱作华及其委托诉讼代理人沈可兰，被告恒亮公司的委托诉讼代理人俞国辉到庭参加诉讼，被告章蔚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱作华向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告作业费248000元，并赔偿该款从2019年7月1日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求为判令二被告立即支付原告挖机作业费248000元，并赔偿该款从2019年7月1日起至款付清日止按银行间同业拆借利率计算的利息。事实和理由：2013年至2015年，原告为被告恒亮公司承建的诸暨市水务集团璜山饮水工程提供挖机作业，镐头、大板车作业。期间欠原告上述作业费248000元。2019年2月2日，被告章蔚向原告出具承诺书，承诺如被告恒亮公司不能在2019年6月底付清，其自愿负责付清。上述期限届满后，二被告未能付清上述欠款。 被告恒亮公司答辩称：我方认为工程合同的承建方是杭州恒鼎建设集团，我方仅仅是合作方，原、被告未对工程量进行结算，利息不应当计算。被告已支付给原告朱作华作业款767800元；对机器作业的单价不认可。 被告章蔚未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据，被告质证如下： 1.机械工时单及承诺书，以证明原告为被告提供挖机作业并承诺付款的事实。并说明由于部分工时单已交付给被告，因此，工时单不齐全。被告恒亮公司对工时单有异议，认为被告除了朱忠伟以外没有授权其他人在工时单上签字，且工时单客户名称不一，难以证明作业用于被告；另外单据上没有单价。承诺书应提供原件，且该承诺书是章蔚单方面做出，与被告恒亮公司无关。 2.社保证明，以证明签字人系被告方的工作人员的事实。被告恒亮公司无异议。 3.收条，以证明收到璜山工程机械作业票据的事实。被告恒亮公司对证据有异议，认为没有盖章。 4.安全协议书，以证明项目工程简称为璜山工程的事实。被告恒亮公司无异议。 5.诸暨市人民法院履行到期债务通知书，证明至该日原告在被告处尚享有债权62万元。被告恒亮公司对证据真实性无异议。 被告向本院提供银行账单等凭证，证明已付款情况。原告对证据真实性无异议，但认为已付款系支付2014年的报酬。 被告章蔚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的被告无异议的证据予以确认。原告提供的证据3，虽签收人只署名“恒亮公司小陈”，但其内容完整，且与其他证据相佐证，可予确认；但该收据中最后书写的黑墨迹部分与整体不一，不予确认。关于被告恒亮公司有异议的工时单，除二份由“张财金”签名的工时单，因无法确认其是否为被告的工作人员，不予确认外；其他票据的签字人员系被告恒亮公司的工作人员，应可作为原告实际承揽作业工时的依据。 经审理查明：2013年至2016年期间，原告为被告恒亮公司承建的诸暨市水务集团璜山饮水工程提供挖机作业工作。2014年1月29日，被告恒亮公司支付报酬74800元。2014年12月17日，因原告为他人借款作担保已进入执行程序，而原告在被告恒亮公司享有债权，本院向被告恒亮公司发出协助执行通知，要求恒亮公司对朱作华所负的债务62万元，不得向朱作华支付，并告知提出异议的期限。到期恒亮公司未提出异议，后由被告恒亮公司直接支付给债权人及法院从恒亮公司扣划执行款共计593000元。2016年2月6日，被告恒亮公司又支付给原告报酬10万元，注明为支付2014年作业款。自2014年12月17日后，原告又为被告作业挖机578小时、镐头71.50小时、大板车1次。2019年2月2日，被告章蔚向原告出具承诺书一份，载明：“诸暨市水务集团璜山饮水工程，由恒亮建设有限公司承建，欠朱作华、朱建林、朱伟松、杨小成、宋立新、章泽林等6人挖机机械费，经公司暂定于2019年6月底前付清，如公司不能付清，章蔚愿个人负责付清。” 另查明，案外人赵杰、赵波、朱忠伟系恒亮公司的员工。 本案争议焦点为原告为被告作业的报酬如何计算。按原告现提交工时单折算报酬，尚不足本院执行部门已确认的被告至2014年12月17日协助执行的数额，故原告陈述的部分已交给被告事实应确实存在，但具体的数额又无法确认。根据本案的实际情况，本院确定以本院协助通知书确定的恒亮公司应支付的数额，加通知书发送前被告已付承揽款，加2016年2月6日明确为支付2014年的承揽款10万元，至2014年12月17日前原告已作业的工时量核算的报酬为794800元。2014年12月17日后的作业报酬，虽结算凭证中未载明挖斗、镐头、大板车的工时费标准，但在原、被告无法达成一致意见的情况下，原告以挖斗每小时230元计算、镐头每小时300元计算、大板车每次500元计算报酬，符合市场基本价格。按该计酬标准及原告投入的工时，计算报酬为154890元。总计为949690元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告朱作华按被告的指示完成挖掘工作任务后，有权利取得相应的报酬。原告为被告机械作业共计报酬949690元，被告恒亮公司已付767800元，尚欠181890元，该款被告恒亮公司应当支付。原告要求被告支付尚欠款自2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，因被告恒亮公司未承诺付款期限，本院调整为自原告向本院起诉之日起（2019年9月26日）至款付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告章蔚自愿向原告出具承诺书，表明承担被告恒亮公司所负之债，且未载明免除被告恒亮公司的还款责任，故应作为债务加入，应对被告恒亮公司的还款义务承担共同归还责任。被告章蔚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江恒亮建设有限公司应支付原告朱作华报酬款181890元，并支付自2019年9月26日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、被告章蔚应对上述第一项被告浙江恒亮建设有限公司应负债务承担共同支付责任； 上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告朱作华的其余诉讼请求。 案件受理费5020元，由原告朱作华负担1220元,被告浙江恒亮建设有限公司、章蔚共同负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周 超 审 判 员  许诸德 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年四月十日 书 记 员  楼 榕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初1217号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。 负责人：孙殿锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：石灿华，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911094317。 被告：王某，女，1986年1月20日生，汉族，住江西省。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费人民币50元，退回原告人民币25元，由原告承担人民币25元。 审判员  曾群 二〇二〇年四月九日 书记员  吴琴
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5222号 刘伟俊、东莞市虎门镇白沙居民委员会： 本院于2020年2月4日依法受理执行的申请执行人刘伟俊与被执行人东莞市虎门镇白沙社区居民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初13004号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终16179号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执23号申请执行人：罗布，男，1965年11月4日出生，藏族，务农，住西藏山南市。被执行人：旦增尼吗，男，1987年12月7日出生，藏族，职业不详，住西藏山南市。本院在执行申请执行人罗布与被执行人旦增尼吗买卖合同纠纷一案中，因双方达成分期履行协议，申请执行人罗布申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0502执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 次  旦二〇二〇年四月二十日书 记 员 旦增吉美
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执668号 赵元根： 申请执行人建德市人民法院与被执行人赵元根污染环境罪一案，（2014）杭建刑初字第00358号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年04月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵元根已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执668号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十六日
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初207号 原告：孙月虎，男，汉族，1957年3月12日出生，现住鄯善县。委托诉讼代理人：**，新疆**律师事务所律师。被告：鄯善金沙银海酒店有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县新城东路336号（金沙银海酒店）。法定代表人：黄建恒，职务，董事长。原告孙月虎与被告鄯善金沙银海酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鄯善金沙银海酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙月虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款本金280000元；2.请求依法判令被告支付原告借款利息212800元（自借款之日按月息2%直至还本付息之日止，暂计算至2019年10月8日）；3.依法判令被告支付原告律师代理费19712元；4.本案诉讼费由被告支付。事实理由：2016年8月1日，被告金沙银海酒店公司因资金周转困难，需归还银行借款利息，从原告处借款28万元，约定借款月息是3%，并约定如不能按时归还，用抵押登记给原告的房产直接折抵借款。至今被告实际借款时间38个月，原告在2017年将被告诉至贵院，双方庭前调解，2018年4月原告申请撤诉，但被告并未按约履行。鉴于原告多次与被告协商未果，故只能诉至贵院，请求贵院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判令被告按月息2%向原告支付利息，直至还本付息之日止，请求如诉判令。被告鄯善金沙银海酒店有限公司未到庭参加诉讼。经审理查明：2016年8月1日，被告金沙银海酒店公司因资金周转困难，需归还银行借款利息，从原告处借款28万元，双方签订借款合同，合同约定：“借款期限为2个月，从2016年8月1日至2016年9月30日，利息为月息3分，借款人用其门面房作为抵押。如不能按时还款，借款人应承担借款利息违约金，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等实现债权的一切费用”。原告将28万元交付被告后，被告至今未还款。上述事实有原告陈述、证人证言及借款合同、抵押合同为证。本院认为：原被告双方签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，内容合法，当事人应按合同履行各自的义务。被告向原告借款28万元，事实清楚，该借款早已到合同约定的还款期限，对原告要求被告支付28万元借款的请求，本院予以支持；原告还主张被告支付利息212800元，原告计算利息的标准是按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”。其他费用是指出借人与借款人约定的费用，如律师费、维权费用等。因为原告主张的利息为年利率24%，已达法律保护的上限，依据上述法律规定，故对原告主张律师费的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄯善金沙银海酒店有限公司应自本判决书生效之日起十日内支付原告孙月虎借款280000元及利息212800元合计492800元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4463元及邮寄费80元合计4543元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   陈 磊二 〇 二 〇 年 四 月 十 日书  记  员   朱瑞芳
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825民初428号 原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司，。 被告：张俊明，男。 原告山西新绛农村商业银行股份有限公司与被告张俊明借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告山西新绛农村商业银行股份有限公司以双方私下达成协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西新绛农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费6938元，减半收取3469元，由被告张俊明负担。 审判员  秦云丽 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吉珊珊
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2510号申请执行人张馥江，住所地涿州市。被执行人高建武，地址涿州市。张馥江与高建武借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年8月30日作出的（2019）冀0681民初2670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高建武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张馥江向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高建武的财产进行了查证：被执行人高建武目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人高建武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张馥江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高建武新的财产线索，申请执行人张馥江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利二〇二〇年四月三十日书记员  刘建斌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执344号 南宁嘉和物业服务有限公司、龙家树： 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司与被执行人龙家树民间借贷纠纷一案,申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初792号民事判决书,于2020年1月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人自觉履行完毕生效判决确定的债务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费583.46元由被执行人龙家树承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703民初1700号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，统一社会信用代码：91360782160320978F。 负责人：赖建民，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工。 被告：张海滨，男，1986年11月5日生，汉族，福建省三明市人，住三明市宁化县，现住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告张海滨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行于2020年4月16日以被告张海滨已全部清偿本案所欠信用卡本息为由，向本院提出撤回对被告张海滨起诉的申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行以被告张海滨已全部清偿本案所欠信用卡本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行撤回对被告张海滨的起诉。 案件受理费393元，减半收取196.50元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行负担。 审 判 员  钟晓红 二〇二〇年四月十六日 法官助理  李杏 代理书记员  钟垂聪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初541号原告:李高挡（曾用名李高党），男，1992年1月14日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘美丽、王永（实习）河南阳夏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杜俊萩，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告李高挡诉被告杜俊萩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高挡的委托诉讼代理人刘美丽、王永（实习）到庭参加诉讼。被告杜俊萩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高挡向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告款33000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在太康县承建龙源纸业工程，在该工程承接期间，为经营需要，被告2018年9月14日向原告借款33000元整，并约定于2018年10月14日归还，原告多次向被告催要无果，现原告依法诉至法院，要求被告依法清偿该借款。被告杜俊萩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，被告杜俊萩向原告李高挡借款33000元，并出具借条一张。本院认为，被告杜俊萩向原告李高挡借款33000元的事实清楚，对该事实，本院依法予以认定。被告杜俊萩依法应当清偿该借款。关于原告要求被告按月息6%自2018年10月14日偿还逾期利息的诉讼请求，该要求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，故对原告该诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜俊萩于本判决生效之日起三日内向原告李高挡清偿欠款33000元及利息（利息自起诉之日即2018年10月14日起按年利率6%计算至本判决确定的履行义务之日止，延期利息另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告杜俊萩负担。本判决为终审判决。审判员  席长风二〇二〇年四月一日书记员  程方圆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初1971号原告郑州浩天汽车租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区聚源路与金水东路交叉口豫航家苑12层1209号，统一社会信用代码：9141010057920129XH。法定代表人王梦文，总经理。被告邵红印，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告郑州浩天汽车租赁有限公司诉被告邵红印租赁合同纠纷一案中，原告称已与被告达成和解，故向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州浩天汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州浩天汽车租赁有限公司负担。审判员  赵宜勇二〇二〇年四月十三日书记员  李亚楠
安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0722刑初70号公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1961年11月18日出生于安徽省枞阳县，文盲，农民，住枞阳县。因犯盗窃罪，于2004年8月被枞阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因盗窃，于2013年10月被枞阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因殴打他人，于2015年11月被枞阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因犯盗窃罪，于2018年12月25日被枞阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被枞阳县公安局刑事拘留，同月23日经枞阳县公安局决定被取保候审。枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员周琰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月20日晚，被告人李某某驾驶无号牌摩托车至枞阳县OU山镇万桥村境内，采取放置铁夹、用铁丝套狗的方式，盗走该村村民殷某1家一条黄色土狗和一条白色土狗，盗走村民方某家一条花色土狗。李某某在离开时遇到民警巡逻，遂弃车离开现场，其盗窃的土狗被当场查获。经枞阳县价格认证中心认定，被盗的土狗价值人民币1324.8元。2019年12月11日，李某某经公安机关电话通知到案，后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为：李某某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；李某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处李某某拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关就指控的前述事实向法庭提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表，土狗称重照片，指认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，枞阳县公安局OU山派出所出具的情况说明，铜陵市公安司法鉴定中心法医物证检验报告、法医物证鉴定书、枞阳县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场技术认定通知、发还清单，到案经过，户籍证明，前科查询证明、前科材料，领条，认罪认罚承诺书、具结书，调查评估意见书，被害人殷某1、方某的陈述，证人殷某2、殷某3、陶某的证言，被告人李某某的供述与辩解等证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，被告人李某某退赔被害人殷某1人民币1015.2元、被害人方某人民币309.6元。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。李某某犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失，依法可以从轻处罚，结合社区矫正适用前调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇二〇年四月三十日法官助理陈杨进书记员张翠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初440号案由确认合同有效纠纷适用程序简易程序当事人原告原告：仇坦，女，1989年9月16日出生，汉族，住枣庄市市中区幸福小区16号楼一单元301室。委托诉讼代理人：王玉国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。被告被告：房子璇，女，1986年9月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区檀翠御都E5幢一单元14层西户。被告：李铭远，男，1985年10月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：高兴柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。诉讼请求一、请求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，并继续履行合同位于峄城区檀翠御都E5幢一单元14层西户房屋交付给原告交付和使用；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩原告未支付全部房款，原告与二被告所签订的房屋买卖合同无效。认定事实2018年11月30日，原告与二被告通过枣庄大唐房地产经纪有限公司签订《枣庄市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同），约定被告以58万元的价格将位于枣庄市峄城区檀翠御都E5幢一单元14层西户的商品房出卖给原告，原告于当日通过银行转账的方式支付二被告部分购房款28万元，剩余房款未交付。另查明，涉案房屋尚有银行按揭贷款未全部清偿，抵押权未消灭。裁判理由本院认为，房屋抵押权存续期间，出卖人（××）未经抵押权人同意转让抵押房屋的，不影响房屋买卖合同的效力。原告与二被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，属有效合同，但原告未履行消灭抵押权的义务，被告亦未代为清偿债务消灭抵押权，不能办理房屋所有权转移登记手续，故原告要求二被告向其交付和使用涉案房屋的请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条裁判主文一、原告仇坦与被告房子璇、孙铭远于2018年11月30日签订的《枣庄市存量房屋买卖合同》有效；二、驳回原告仇坦的其他诉讼请求。案件受理费9600元，减半收取计4800元、保全费1920元，均由原告仇坦负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判组织审判员  赵敬旭二〇二〇年四月二十日法官助理梁文君书记员章艳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执718号之二 被执行人：薛俊杰，男，1976年02月21日生，住山西省稷山县。 本院立案执行的薛俊杰非法经营罪一案财产刑部分，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛俊杰在财付通支付科技有限公司××××××账户内存款人民币6704.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周小青
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执805号 申请执行人:张军，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇瞿家路555号8号房。 法定代表人：张雱，执行董事。 申请执行人张军与被执行人昆山京东尚信贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，申请执行人张军于2020年4月20日向本院提出撤回执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执805号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  楼 颖 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王嘉烨
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终1759号上诉人（原审被告）：张云飞，男，1979年10月23日生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建昌县江河农业有限责任公司，住所地葫芦岛市建昌县魏家岭乡孤山子村孤山子组。法定代表人：王子敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王子华，男，1966年12月26日生，汉族，该公司员工，住建昌县。被上诉人（原审被告）：王永，男，1965年10月5日生，汉族，农民，住建昌县。上诉人张云飞因与被上诉人建昌县江河农业有限责任公司（以下简称江河公司）、王永确认合同无效纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案是江河公司请求确认2016年8月20日王永与张云飞签订的《拆迁合同》第2条、第3条无效，而王永签订这份《拆迁合同》是个人行为还是代理江河公司的行为，事实不清。二审庭审中，江河公司提交的其与王永2016年2月26日签订的《占用土地补偿协议书》中的公章有防伪码，而王永在此前诉讼中提交的该公司2017年8月15日的解聘通知书中，以及2016年2月1日该公司与辽宁省建昌县供销合作社联合社签订的《魏家岭供销社房屋院落租赁合同》中的公章均没有防伪码，江河公司二审自述没有更换过公章，对于前述合同及文书中如何存在两个不同公章，江河公司与王永没有给予合理解释，此节事实亦存疑不清。此外，与本案相关联的张云飞起诉王永请求履行《拆迁合同》并赔偿损失一案，一审法院正在审理中，因两案均须确认《拆迁合同》的效力，应保持法律适用的一致。综上，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2019）辽1422民初274号民事判决。二、本案发回建昌县人民法院重审。上诉人张云飞预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  赵明航审判员  宋冬梅审判员  周 萍二〇二〇年四月十六日法官助理赵欣书记员刘诗茜本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2422号之一 解除保全申请人（申请保全人）:李洪军，男，1974年12月4日出生，汉族，住济南市历城区，身份证号码。 被申请人（被保全人):王诗安，男，1972年7月4日出生，汉族，住济南市历城区，身份证号码。 被申请人（被保全人):李淑芳，女，1976年8月7日出生，汉族，住济南市历城区，身份证号码。 解除保全申请人李洪军与被申请人王诗安、李淑芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）鲁0112民初2422号民事裁定，冻结了被申请人王诗安、李淑芳在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、济南农村商业银行、齐鲁银行、中国邮政储蓄银行的银行存款1万元。解除保全申请人李洪军于2020年4月29日以双方已达成和解为由向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王诗安、李淑芳在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、济南农村商业银行、齐鲁银行、中国邮政储蓄银行的银行存款1万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年四月二十九日 书记员  栾绍卓
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初924号原告:中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：王捷，男，汉族，1968年5月25日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托诉讼代理人：孙沛,河南天时达律师事务所律师被告：许昌一达新能源科技有限公司。住所地：许昌市许继大道西段。法定代表人：娄土岭。被告：许昌小伟车业有限公司。住所地：许昌市建设路东段路北。法定代表人：寇军伟。被告：寇军伟，男，汉族，1969年7月16日生，住河南省许昌市魏都区。被告：陶杰，女，汉族，1971年5月10日生，住河南省许昌市魏都区。被告：王俊霞，女，汉族，1975年4月26日生，住河南省禹州市。被告：娄土岭，男，汉族，1953年12月6日生，住河南省禹州市。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌一达新能源科技有限公司、许昌小伟车业有限公司、寇军伟、陶杰、王俊霞、娄土岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王捷、孙沛，被告许昌一达新能源科技有限公司、许昌小伟车业有限公司、寇军伟、娄土岭到庭参加诉讼，被告陶杰、王俊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许昌一达新能源科技有限公司偿还原告借款本金190万元及利息、罚息、复利295158.39元（利息76038元：以本金190万元为基数，年利率10.005%的标准，自2018年9月30日计算至2019年2月21日；罚息210688.63元：以本金190万元为基数，年利率15.0075%的标准，自2019年2月22日计算至2019年11月14日；复利以未还利息76038元为基数，年利率15.0075%的标准，自2019年2月22日计算至实际还清欠款之日。截至2019年11月14日的利息、罚息、复利暂计295158.39元），自2019年11月14日至还清借款本金及利息之日的罚息、复利以上述标准另行计算；2、判决被告许昌小伟车业有限公司、寇军伟、陶杰、王俊霞、娄土岭对上述贷款本金及利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由以上诸被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告许昌一达新能源科技有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌一达新能源科技有限公司向原告借款190万元，借款年利率10.005%，逾期加收50%罚息，借款期限自2018年9月30日至2019年2月21日，还款方式为到期一次还本付息/前收息，原告依约履行出借义务。同日，被告许昌小伟车业有限公司、寇军伟、陶杰、王俊霞、娄土岭分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌一达新能源科技有限公司向原告的上述借款承担连带责任保证。现借款早已到期，被告许昌一达新能源科技有限公司及诸被告，拒不履行全部付息还款义务。被告许昌一达新能源科技有限公司辩称：借款属实，但现在经济困难，没有能力还款。这笔款原来不是借款人用的，在2014年由于东奥食品公司的杨金顶和中原银行商量借款200万元，但当时杨金顶还欠中原银行300万元，再放款不符合手续，故杨金顶协商以许昌一达新能源科技有限公司的名义贷款，杨金顶担保并使用此贷款，后来办理了贷款手续，钱交给了杨金顶，第二年该笔贷款进行借新还旧的时候，由于杨金顶企业出现问题，银行让借款人重新找新的担保，借款人就找了许昌小伟车业有限公司和寇军伟为新贷款进行担保。借款人当时没有跟寇军伟说是借新还旧，后来他知道以后不同意为许昌一达新能源科技有限公司担保。被告娄土岭辩称：个人担保属实。被告许昌小伟车业有限公司、寇军伟辩称：我为借款人许昌一达新能源科技有限公司担保的时候不知道是借新还旧，不应当承担担保责任。被告陶杰、王俊霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年9月30日，被告许昌一达新能源科技有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告许昌一达新能源科技有限公司向原告借款190万元，借款期限自2018年9月30日至2019年2月21日，借款年利率10.005%，逾期罚息加收50%即年利率15.0075%，对未按时支付的利息，按罚息利率即年利率15.0075%计收复利，借款用途是用于偿还许昌一达新能源科技有限公司与原告的签订编号为中原银许昌流贷字2017第010073号人民币流动资金贷款合同项下的债务。同日，被告许昌小伟车业有限公司、寇军伟、王俊霞、娄土岭分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告许昌一达新能源科技有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告陶杰作为被告寇军伟的配偶，在保证合同配偶处签字确认愿与被告依据保证合同承担共同连带保证责任。上述保证人在《保证合同》中签字确认知晓借款用途是用于偿还许昌一达新能源科技有限公司与原告的签订编号为中原银许昌流贷字2017第010073号人民币流动资金贷款合同项下的债务。借款发放后，被告许昌一达新能源科技有限公司未偿还借款本金及利息，现下欠借款本金190万元、利息76038元、罚息及复利。另查明，原告在本案起诉前申请诉前保全，支出保全费5000元。以上事实有人民币流动资金贷款合同、借款凭证（借据）、客户明细对账单、股东会决议、保证合同、欠本欠息查询、借还款记录系统查询、保全裁定书、保全告知书、保全缴费单及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告许昌一达新能源科技有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担相应的还款责任。被告许昌小伟车业有限公司、寇军伟、陶杰、王俊霞、娄土岭作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告的辩解理由，因与本案事实及证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌一达新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金190万元、利息76038元、罚息(以借款本金190万元为基数，按照年利率15.0075%自2019年2月22日计算至还清借款本金之日止）及复利（以利息76038元为基数，按照年利率15.0075%自2019年2月22日计算至还清利息之日止）；二、被告许昌小伟车业有限公司、寇军伟、陶杰、王俊霞、娄土岭对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24362元，因适用简易程序减半收取12181元，财产保全费5000元，由六被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇二〇年四月一日法官助理邓晶书记员赵源琛
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初589号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报谭森林，男，1997年2月7日出生，汉族，户籍地四川省通江县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]727号起诉书指控被告人谭森林犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人谭森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年11月27日凌晨4时许，被告人谭森林先后至本市闵行区浦江镇群益路XXX号“华算渔具店”、群益路XXX号“多多养生”足浴店、叶家桥路XXX号门面房，采用徒手破坏门锁或直接进入的方式进入上址，分别窃取被害人鄢某某放置于柜台处的现金人民币50元和一包香烟(无法估价)、被害人朱某某放置于收银台抽屉处的现金人民币10元，被害人钱某某放置于衣物内的现金人民币40元。2019年11月28日凌晨4时许，被告人谭森林至本市闵行区浦江镇三达路XXX号门卫室，采用翻窗方式进入上址，窃取被害人康某某放置于床铺枕头下的现金人民币500元。2019年11月28日15时许，被告人谭森林被公安民警抓获，到案后如实供述上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人康某某、朱某某、鄢某某、钱某某的陈述，相关监控视频，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录及照片、调取证据清单、鉴定书，被告人谭森林的多次有罪供述、其指认的盗窃地点照片等证据。据此，公诉机关认为被告人谭森林犯盗窃罪，具有累犯、坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人谭森林判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人谭森林对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭森林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭森林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年5月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人谭森林退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年四月十六日法官助理 邵 立书 记 员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1137号 原告：李义华，男，1957年6月27日生，江西省上饶市广丰区人，汉族，个体，户籍地：江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人许盛冬，江西洪胜律师事务所律师。 被告：曾立强，男，1965年11月7日生，上饶市广丰区人，汉族，个体，户籍地：江西省上饶市广丰区。 原告李义华与被告曾立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义华及其诉讼代理人许盛冬、被告曾立强均到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李义华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金150,000元，利息102,000元（暂计至2020年2月27日），并按月利率2%支付利息直至还清借款之日止。2、判决被告归还借款本金10,000元，利息6200元（暂计至2020年2月1日），并按年利率6%支付利息直至还清借款之日止。3、诉讼费由被告承担。（前两项本息合计268,200元）。事实与理由：被告因经济困难于2009年10月1日向原告借款10,000元，2017年4月27曰又向原告借款150,000元（月利2%）。两次借款后原告多次催讨还款，被告总是以没钱归还为由拖延。 被告曾立强答辩：这个150,000元欠钱是我之前欠王婉萍的。后来我们三方约定，原告把我这150,000元欠款还给王婉萍，然后由我出具150,000元的借条给原告。对这欠款150,000元我没有异议。对于这10,000元是我向原告妻子吴小英借款，我对这10,000元欠款也予以认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2004年10月6日，被告曾立强向案外人王婉萍购买了案外人王婉萍所有的座落在上海市青浦区赵港镇芦沈路的一幢别墅。2009年10月1日，被告曾立强需要资金，向原告借款10,000元，并由被告向原告之妻吴小英出具借条一份：“今借到吴小英现金壹万元整。到年底归还。”双方未书面约定借款利率。在被告曾立强在向案外人王婉萍购房时，有部分房款未付清，后案外人王婉萍向被告催取。因被告曾立强不能及时归还所欠案外人王婉萍款项，故原、被告及案外人王婉萍三方约定，由原告李义华代被告曾立强偿还此笔房款，由被告曾立强向原告李义华出具相应的借据。在原告李义华代为偿还了被告曾立强所欠案外人王婉萍房款后，2017年4月27日被告曾立强向原告出具《借条》一份：“今借到李义华人民币壹拾伍万元整，月息2分计算，到年底未结息，应付滞纳金。”另查明，在该《借条》上注明有：“原因今借人民币还原欠王宛萍卖房款”。并同时注明了案外人王婉萍工商银行的帐号。还查明，借款后，被告曾立强均未对上述两笔欠款支付利息及归还本金。 本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，有原告提交的由被告曾立强签字确认《借条》两份为证。合法的债权应予保护。被告曾立强应按双方约定的还款期限归还欠款。对于债权人系“吴小英”的借款金额为10,000元的债权凭证，由于“吴小英”与原告李义华系夫妻关系，现原告李义华持有该10,000元的债权凭证原件向被告主张债权，本院予以认可。庭审时被告曾立强也同意直接归还给原告，故本院对原告要求被告归还2009年10月1日借款人民币10，000元的诉请予以支持。原告李义华虽无充分证据证明原、被告双方对该10,000元的借款约定了利率，但鉴于被告曾立强占用原告李义华资金，确给原告造成了损失。故本院支持原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。按交易习惯，双方约定的“到年底归还”应以农历除夕作为年底，即自2010年2月14日（大年初一）为逾期还款日，并自该日起计算资金占用期间的逾期还款利率。 至于150,000元的借款，原告李义华代为偿还被告曾立强欠他人款项后，并由被告曾立强向原告李义华出具相应债权凭证，该行为未违反法律规定，符合民间借贷性质，同时双方约定的月利率2%未超过法律规定的利率限额，故本院对原告的该项诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告曾立强在本判决生效后立即归还原告李义华借款本金10,000元，利息6,000元（以10,000元为基数，以年利率6%计算，自2010年2月14日算至2020年2月13日止），本息合计16,000元；并自2020年2月14日起按年利率6%计算资金占用期间利息，直至还清借款之日止。 二、被告曾立强在本判决生效后立即归还原告李义华借款本金150,000元，利息102,000元（以150,000元为基数，以月利率2%计算，自2017年4月28日算至2020年2月27日），本息合计252,000元；并自2020年2月28日起按150,000元为基数，以月利率2%计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5322元，减半收取2661元，由被告曾立强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年四月十七日 书记员  俞鸿飞
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初347号原告：关锦，男，1968年9月1出生，满族，农民，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：庞志明，锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。被告：王建军，男，1972年8月3日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被告：凌河区杨家海鲜酸菜锅店，住所地锦州市凌河区兰花里8号。经营者：杨旭，男，1981年9月27日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王诗琪，该店职员。原告关锦与被告王建军、被告凌河区杨家海鲜酸菜锅店劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关锦及其委托诉讼代理人庞志明，被告王建军、被告凌河区杨家海鲜酸菜锅店经营者杨旭的委托诉讼代理人王诗琪到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告关锦向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告给付原告劳务费8223.6元，二被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告凌河区杨家海鲜酸菜锅店装修需要力工和瓦工，2017年6月25日被告王建军雇佣原告关锦、周保军、唐智勇、金庆奇、马运宝等五人为该店内部装修干活。2017年8月31日店内装修完成，经过双方对账，劳务费共计58118元，原告应得11623.6元。2017年11月23日被告王建军通过微信转账方式两次给付原告周保军7000元、10000元，共计17000元。周保军收到17000元劳务费后，由五人平均分得，原告得到3400元劳务费，剩余8223.6元原告向二被告多次讨要，二被告以无钱为由拒不给付。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告王建军辩称，原告陈述的属实，同意给付，但应由酸菜锅店的老板杨旭给付。我是帮杨旭找人为其店进行装修。现杨旭没有给该款，我没有办法给原告支付劳务费。被告凌河区杨家海鲜酸菜锅店辩称，原告陈述的事实属实，原告是为我店干活，但是原告不是我们找的，并且工程款都以微信和现金的方式给王建军了，我方已经把钱都给付完毕，不同意给付，也不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据。原告提供的证据有：1、周保军与王建军对账单1份，证明原告等5人工资总额58118元；2、2020年1月4日，周保军与王建军电话记录光盘及摘抄，证明二被告尚欠原告等人的工资数额58118元，已还17000元，剩余款未付。被告王建军对证据无异议。被告凌河区杨家海鲜酸菜锅店质证意见：证据1真实性有异议，关联性没有异议，但是用什么材料代理人不清楚。证据2代理不清楚，与我方无关。被告王建军提交的证据有：2018年4月至2019年1月16日王建军与杨旭通话录音光盘，证明杨旭所欠王建军及工人的劳动报酬。原告对证据没有意见。被告凌河区杨家海鲜酸菜锅店质证意见：对录音没有意见，没有王建军所述杨旭反悔，说只欠我钱，不欠原告5人报酬的上述内容。上述证据经庭审质证和本院审查，对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王建军系朋友关系，被告王建军与被告凌河区杨家海鲜酸菜锅店经营者杨旭系朋友关系。2017年6月25日被告王建军雇佣原告关锦、周保军、唐智勇、马运宝、金庆奇等五人为被告凌河区杨家海鲜酸菜锅店内部装修从事瓦工工作，约定工资以市场价格按完成工程平米数量支付劳动报酬，由被告王建军向原告等5人发放劳动报酬。装修材料款及雇工工资由凌河区杨家海鲜酸菜锅店经营者杨旭交给王建军。该装修工程于2017年8月31日完工，后经原告与被告王建军对账，原告等五人劳动报酬共计58118元，五人平均分配，原告应分得11623.6元。2017年11月23日被告王建军以微信转账的方式分两次转账给周保军7000元、10000元，共计17000元，周保军将17000元分配给原告等五人各3400元，尚欠8223.6元未付。现原告诉至法院，要求二被告连带给付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。被告王建军雇佣原告为凌河区杨家海鲜酸菜锅店提供装修服务，原告理应得到劳动报酬。故对原告要求给付劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。关于二被告责任承担问题，因原告等人受雇于被告王建军，并在被告王建军的指示、安排下从事凌河区杨家海鲜酸菜锅店的装修工作，且工资亦由被告王建军支付，被告王建军对此予以认可。因此，被告王建军应承担给付义务。故对原告要求被告凌河区杨家海鲜酸菜锅店履行给付义务及承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效后10日内给付原告关锦劳动报酬8223.6元；二、驳回原告关锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董玉敏二〇二〇年四月三十日书记员  黄彦元
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初333号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某2，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍在江苏省淮安市，现住在上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)884号起诉书指控被告人孙某2犯寻衅滋事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人孙某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月3日1时30分许，被告人孙某2与被害人秦某在本市宝山区聚丰园路XXX号轩乐诗火锅店喝酒期间，孙某2劝阻秦某停止骚扰隔壁桌未果欲离开时被秦某拉住，继而发生互殴。期间，被告人孙某2持塑料水杯砸击秦某头部，致秦某右颞顶部头皮下血肿伴挫裂创，经鉴定构成轻微伤。被告人孙某2于案发当日被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人孙某2家属愿意代为赔偿被害人秦某。上述事实，被告人孙某2在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》《办案说明》、被害人秦某的陈述、证人张某、龚某某的证言、证人孙某1的证言、上海市公安局宝山分局出具的《接受证据清单》、视频资料及相关照片、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及伤情照片、上海市公安局宝山分局调取的户籍资料、《刑事判决书》《刑满释放证明书》、被告人孙某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某2曾因寻衅滋事受过刑事处罚，现又随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某2到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年7月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二〇年四月二十一日书记员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终58号之二原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏丽，聋哑人，女，1978年7月21日出生，居民身份证号码320723197807211626，汉族，江苏省连云港市新浦区人，小学文化，无业，住建湖县兴湖花苑1栋201室。因犯贩卖毒品罪于2013年9月被盐城市亭湖区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年12月被盐城市亭湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年11月被建湖县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因盗窃于2015年5月被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日。因吸毒分别于2017年4月被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；2017年6月被徐州市睢宁县公安局行政拘留五日。因吸毒于2019年8月被建湖县公安局行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。指派辩护人刘建元，江苏和兑律师事务所律师。手语翻译张学兵，盐城市聋哑学校教师。江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控原审被告人魏丽犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月27日作出（2019）苏0925刑初355号刑事判决。原审被告人魏丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月29日19时许，被告人魏丽以350元的价格从“胡二”（身份不详）处购买四小包用吸管包裹的海洛因毒品（连同吸管约0.4克），后分别从四包中取出一点毒品合并吸食。2019年7月30日12时许，被告人魏丽在建湖县人民路与冠华路交叉口处的五星电器门口以200元的价格销售其中两小包海洛因（连同吸管约0.2克）给商某。商某于同日12时许吸食该毒品，后被建湖县公安局抓获。2019年7月31日，建湖县公安局将被告人魏丽抓获，并在其身上搜出另外两包海洛因毒品。认定上述事实的证据有：1.人员基本信息及近期照片，证明被告人魏丽的身份情况。2.受案登记表，证明案发情况。3.发破案经过、抓获经过，证明被告人魏丽系被抓获归案。4.案底查询单及江苏省盐城市亭湖区人民法院刑事判决书、建湖县人民法院刑事判决书、建湖县公安局行政处罚决定书，证明被告人魏丽前科劣迹情况。5.建湖县公安局制作的扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，证明扣押被告人魏丽装有海洛因的吸管两根、手机一部。6.短信聊天截图，证明商某通过手机短信联系魏丽购买海洛因的情况。7.证人商某的证言，证明2019年7月30日中午12点多，他花200元向一个哑巴女（经商某辨认该女为被告人魏丽）购买两包海洛因，一包大概0.1克，并于同日12时许吸食的情况。8.被告人魏丽的供述和辩解。9.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明公安机关2019年7月31日在魏丽身上查获的2小包疑似海洛因的物质中均检出海洛因。10.建湖县公安局出具的现场检测报告书，证明2019年7月30日15时12分对商某尿样经吗啡胶体金法检测，结果呈阳性。11.建湖县公安局制作的辨认笔录，证明被告人魏丽与证人商某相互辨认出对方。12.建湖县公安局制作的现场指认笔录及指认照片，证明被告人指认作案现场的情况。13.建湖县公安局制作的测量笔录及测量物品照片，证明测量出被告人魏丽随身携带的海洛因重量。原审法院认为,被告人魏丽贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人魏丽在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏丽因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人魏丽系又聋又哑的人，可从轻处罚。被告人魏丽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人魏丽有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。上诉人魏丽上诉称，原判量刑过重。魏丽辩护人提出的辩护意见：上诉人魏丽系又聋又哑的人，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。本院审理查明的上诉人魏丽的犯罪事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据，均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人魏丽贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人魏丽系聋哑人，依法可以从轻处罚。上诉人魏丽辩护人提出的相关辩护意见准确，本院予以采纳。原审依据上诉人魏丽的犯罪事实，结合其具有的从重、从轻量刑情节，判处其有期徒刑一年，并处罚金七千元，量刑适当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人魏丽的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉 青审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇二〇年四月三十日书记员 刘阳晋泓
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0521刑初34号            公诉机关              集贤县人民检察院（公诉人：黄晓荣）                  被 告 人              张刚，男，1987年3月22日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省集贤县，住集贤县福利镇。2020年1月7日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；1月19日，因本案经集贤县人民检察院决定逮捕，同日由集贤县公安局执行逮捕。现羁押于集贤县看守所。                  指控罪名              妨害公务罪     【黑集检刑诉（2020）34号】                  指控事实              2019年12月18日20时许，集贤县福利镇亿安小区门市原味小串烧烤店内，被告人张刚与李某在一楼吃饭时因琐事发生争吵，李某用拳头打了张刚后被拉开。张刚离开原味小串烧烤店，手持两把尖刀返回，李某见状向二楼逃离，张刚在身后追逐。李某在向二楼逃离的过程中，向张刚扔灭火器、啤酒瓶子，最后躲入二楼最西侧包间，张刚在走廊用脚踹门要进入。民警到达现场后，张刚双手持尖刀在二楼走廊内与民警对峙，民警对张刚进行警告并责令张刚将刀放下，张刚拒不配合，持刀威胁民警离开，并扬言要杀死李某，用脚踹李某所在包间房门，用刀扎房门，将房门底部踹坏，用刀刺向包间内。民警劝张刚放下刀，张刚持刀比划威胁恐吓民警，情绪激动持刀捅向民警候立君，被候立君用盾牌抵挡，随后张刚被民警制服。经侦查，2019年12月18日21时，张刚被抓获到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。                  量刑建议              被告人张刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。                  被告人 意见              对检察院指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  适用程序              速裁程序                  本院认为              检察院指控被告人张刚犯罪事实清楚，证据确实、充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人张刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              徐  岩                  宣判时间              二〇二〇年四月三十日                  书 记 员              杨际国
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执752号 申请执行人王某，女，1977年1月15日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 申请执行人胡正艳，女，1997年1月8日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 申请执行人胡正会，女，1999年8月24日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 申请执行人胡某，女，2007年5月27日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 法定代理人王某，女，1977年1月15日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。系胡某母亲。 申请执行人胡文帮，男，1933年2月13日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民，住砚山县。 申请执行人王清凤，女，1941年1月14日生，云南省砚山县人，汉族，文盲，农民，住砚山县。 以上申请执行人的委托代理人：王某，女，1977年1月15日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。特别授权。 被执行人李仕良，男，1973年8月4日生，云南省砚山县人，汉族，小学文化，农民，住砚山县。 本院执行的申请执行人王某、胡正艳、胡正会、胡某、胡文帮、王清凤与被执行人李仕良提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为（2017）云2622民初542民事判决书及（2019）云2622民终544号民事判决书。由被执行人李仕良支付申请人王某、胡正艳、胡正会、胡某、胡文帮、王清凤因胡明祥死亡产生的各项经济损失150348.30元；由被执行人李仕良负担一审案件受理费1517.4元和二审案件受理费3034.8元，并承担本案执行费2224元。执行中查询被执行人李仕良的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等信息，未发现有可供执行财产。综上，目前被执行人无其他财产可供执行。该案执行标的额为赔款150348.30元及一审案件受理费1517.4元、二审案件受理费3034.8元，到位金额为0元，未执行金额为赔款150348.30元及一审案件受理费1517.4元、二审案件受理费3034.8和执行费2224元。已依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  卢嘉强 审判员  贾 丽 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈文山
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1026执360号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人蒋维成。被执行人李志强，男，1982年3月8日出生，汉族，住文安县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与李志强追偿权纠纷一案，文安县人民法院于2019年5月27日作出的（2019）冀1026民初460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2020年4月7日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，申请人暂不申请冻结被执行人银行账户，未发现其他可供执行财产。三、2020年4月30日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。四、2020年4月30日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇二〇年四月三十日书记员  张建明
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1396号 原告：张忠祥，男，汉族，1986年11月30日出生，住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐金发，湖州市吴兴区浙北法律服务所法律工作者。 被告：湖州钱记汽车有限公司。住所：湖州市二环西路658号江南车城B区-17号二层西1间。 法定代表人：钱加兴。 原告张忠祥与被告湖州钱记汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。本院于2020年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。张忠祥及其委托诉讼代理人徐金发到庭参加诉讼，被告湖州钱记汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 张忠祥起诉称：2018年9月18日，双方签订《新能源汽车租赁合同》一份。该合同约定：湖州钱记汽车有限公司将皖Ｂ×××××劲骐新能源汽车出租于张忠祥使用，租赁期为半年，租赁价格为每月880元，另需交付30000元租车保证金；该合同租赁期满后，出租车辆后应将保证金30000元返还于承租人条款。该合同签订当天，张忠祥依约支付租金5280元及保证金30000元。租赁期限届满后，张忠祥交还车辆，但湖州钱记汽车有限公司未依约将上述保证金返退还。后张忠祥多次催讨未果，至今保证金分文未取。为维护自身的合法权益，特请求法院判令：1.被告立即返还原告租赁汽车保证金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。 湖州钱记汽车有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年9月18日，张忠祥因经营需要，向湖州钱记汽车有限公司租用车辆。双方签订新能源汽车租赁合同一份，合同约定：甲方（湖州钱记汽车有限公司）向乙方（张忠祥）出租皖Ｂ×××××劲骐新能源汽车一辆，每月租金为880元（含100万三责保险及交强险等），租赁时间为半年，保证金为30000元，合计应付35280元。乙方还回车辆，甲方双方共同检查车辆的完好状况，甲方接车视为合格。若合同期满归还车辆时发生某物件非正常使用而损坏的，则乙方照价赔偿。若乙方不赔偿则从保证金中扣除相应金额。还车后20天查证乙方无违章处罚或者违章处罚已经处理完毕，甲方退还相应保证金。合同签订当日，湖州钱记汽车有限公司向张忠祥交付了上述车辆，张忠祥支付了租金及保证金合计35280元。租赁期限届满后，张忠祥交还了租赁车辆。湖州钱记汽车有限公司未能及时退还保证金，张忠祥催讨未果，以致纠纷成诉。 上述事实，由张忠祥提交的新能源汽车租赁合同等证据并结合其当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告张忠祥与被告湖州钱记汽车有限公司之间的车辆租赁合同，系双方当事人的真是意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定，合理审慎履行各自合同义务。合同签订后，湖州钱记汽车有限公司交付了出租车辆，张忠祥亦依约支付了保证金及租金。合同约定的租赁期限届满后，张忠祥已交还了承租车辆，湖州钱记汽车有限公司理应按照合同约定在还车后20天退还保证金。现湖州钱记汽车有限公司未能及时退还，显属违约，张忠祥理诉请湖州钱记汽车有限公司退还租车保证金30000元，于法有据，本院予以支持。湖州钱记汽车有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖州钱记汽车有限公司应退还原告张忠祥租金保证金30000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告湖州钱记汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 黄 剑 二〇二〇年四月三十日 书记员 潘蓉秀
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1150号上诉人（原审原告）：洛阳市闻洲瓷业有限公司，住所地河南省新安县磁涧八里村。法定代表人：宋文周，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红霞，女，汉族，1972年9月15日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。上诉人洛阳市闻洲瓷业有限公司与被上诉人刘红霞劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳市闻洲瓷业有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定刘红霞与洛阳市闻洲瓷业有限公司之间存在劳动关系是错误的。刘红霞在一审中提交的证据均未达到法律规定的最低要求。刘红霞提交的工作证上的印章并非洛阳市闻洲瓷业有限公司的行政章，提交的工资流水不能显示洛阳市闻洲瓷业有限公司向其支付工资的记录，一审法院根据刘红霞的证言认定刘红霞自2006年6月开始在洛阳市闻洲瓷业有限公司工作是错误的。刘红霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。洛阳市闻洲瓷业有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告自2017年6月至2018年10月存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告自称其于2006年6月到原告处工作，但自2006年6月到2009年8月期间以被告哥哥的名义在原告处工作，期间也以被告哥哥的名义领取工资；工作岗位为擦胚工，实行计件工资；双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险费；在原告处工作期间，被告服从原告车间主任的工作安排和管理，由原告支付其工资。2019年5月13日，被告因与原告之间的劳动关系纠纷向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出新劳人仲案字〔2019〕第63号仲裁裁决书，裁决原、被告之间自2006年6月至2018年10月存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于2019年9月4日向一审法院提起民事诉讼。在庭审中，原告称对其公司职工有考勤表和工资记录，但未查询到被告的名字。原告未向一审法院提供其公司职工考勤表和工资记录。另查明，原告系有限责任公司，于1993年7月1日成立，营业期限自1993年7月1日至2043年6月30日，经营范围为：卫生陶瓷制造。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。在庭审中，原告称从其掌握的考勤表和工资记录中未查询到被告的名字，但原告未向一审法院提供其考勤表和工资记录，故原告应承担不利后果。又依据《最高人民法院》第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。一审法院推定被告在原告处工作的主张成立。原告系依法成立的企业法人，原、被告均符合《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系的主体资格；被告服从原告的管理和安排，并从事了原告安排的有报酬的劳动；被告从事的擦胚工作也是原告业务的组成部分。原、被告之间符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）文件规定的劳动关系存在的情形。尽管被告自称其自2006年6月到2009年8月期间以其哥哥的名义在原告处工作、且以其哥哥的名义领取工资，对此，被告所在的车间主任或原告应当是明知的，但当时原告未提出异议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告对被告的实际用工之日应自2006年6月起计算。为此，一审法院确认原、被告之间自2006年6月至2018年10月存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：确认原告洛阳市闻洲瓷业有限公司与被告刘红霞自2006年6月至2018年10月存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告洛阳市闻洲瓷业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院确认洛阳市闻洲瓷业有限公司与刘红霞自2006年6月至2018年10月之间存在劳动关系是否正确的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。本案中，洛阳市闻洲瓷业有限公司认可刘红霞曾在其单位工作的事实，但是双方对工作的起点时间存在争议，洛阳市闻洲瓷业有限公司称从其掌握的考勤表和工资记录中未查询到刘红霞的名字，但未向法院提供其考勤表和工资记录，根据举证责任的法律规定，洛阳市闻洲瓷业有限公司应承担不利的法律后果，一审法院认定双方自2006年6月至2018年10月之间存在事实劳动关系并无不当。综上所述，洛阳市闻洲瓷业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市闻洲瓷业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇二〇年四月二日书记员  刘冰冰
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执628号本院在执行申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人李淑文、李晓宏、李树东、李树阳、赵向东、朱通化、赵国立、郭敬峰、王维国、郭静华金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人李淑文、李晓宏、李树东、李树阳、赵向东、朱通化、赵国立、郭敬峰、王维国、郭静华履行全部义务，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，该案件以执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年四月三十日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5488号申请执行人:常迎春，女,1977年3月8日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：袁胡格吉力图，男,1979年12月25日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包乌云，女,1981年10月14日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初435号民事判决书，受理了常迎春申请执行袁胡格吉力图、包乌云关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：22649.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人袁胡格吉力图、包乌云限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人袁胡格吉力图、包乌云有可供执行的财产。经对申请执行人常迎春约谈，其未能提供被执行人袁胡格吉力图、包乌云有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5488号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月十六日书记员 王 航 宇
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2535号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰宁支行 被执行人：杨爱雄， 被执行人：陈忠芬， 被执行人：王新林， 被执行人：胡秀会， 被执行人：丰宁满族自治县丰华商贸有限责任公司， 申请执行人中国建设银行股份有限公司丰宁支行与丰宁满族自治县丰华商贸有限责任公司、王新林、杨爱雄、胡秀会、陈忠芬借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初3222号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2000000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年10月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年3月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年4月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执2535号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年四月十六日 书记员  王明明
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初329号原告：甘肃易肃达汽车销售有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：汪世红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小乐，该公司员工。被告：姚雪，女，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：李存来，男，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告甘肃易肃达汽车销售有限公司（以下简称易肃达公司）与被告姚雪、李存来追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。易肃达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚雪向原告支付代偿款本息9093元；2.判令被告姚雪向原告支付违约金2727.9元;3.判令被告姚雪配合原告提前结清贷款；4.被告姚雪承担本案诉讼费；5.判令被告李存来承担连带清偿责任。后原告易肃达公司放弃要求被告姚雪配合原告提前结清贷款的诉讼请求。事实和理由：2018年11月22日，被告姚雪为购买汽车与中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，向银行申请贷款144,300元，合同约定的还款期限为2018年12月25日至2021年11月25日。经被告姚雪的申请，原告易肃达公司为被告提供保证，就此签订了《担保合同》。被告李存来为被告姚雪提供反担保，并签订《反担保协议》。合同签订之后，被告姚雪多次拖欠，拒不履行还款义务，截止起诉前已逾期多次。催收无果后，原告易肃达公司为被告向工商银行代偿9093元。现被告姚雪未向原告履行还款义务，被告李存来也未履行连带清偿责任。本院经审查认为：被告李存来作为反担保人与原告易肃达公司、被告姚雪签订了《反担保协议》，该协议约定“本协议发生争议应协商解决，协商不成，向成都市仲裁委员会提起仲裁”，故原告易肃达公司基于《反担保协议》要求被告李存来对姚雪承担连带清偿责任的诉求，应当向成都仲裁委员会申请仲裁。本案中，本院驳回原告易肃达公司对被告李存来的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，裁定如下：驳回原告甘肃易肃达汽车销售有限公司对被告李存来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇二〇年四月二日书记员高俊星
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0822刑初92号公诉机关吉水县人民检察院。被告人胡井湘，男，1978年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，江西省吉水县人，住江西省吉水县，因本案，2019年12月24日被吉水县森林公安局取保候审，吉水县人民检察院于2020年3月11日依法对其取保候审。现在家。吉水县人民检察院以吉水检刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人胡井湘犯滥伐林木罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人胡井湘到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控：2019年7月，被告人胡井湘与吉水县白沙镇赤岸村新水库山场林权所有人李某2口头约定，胡井湘帮李某2在新水库山场清山造林，山上的林木资源归胡井湘所有，列抵清山造林开支。二人还约定林木采伐手续归胡井湘办理。2019年9月2日至8日期间，胡井湘以150元／天的价格雇佣民工王某2、王某1，三人一同用油锯、柴刀采伐山场上的杉树、松树、阔叶树等林木。胡井湘开农用车将伐倒的松树、阔叶树装运至吉安绿洲公司售卖，获利4,100元；将杉树装运至其开的木材加工厂加工成木板牟利，获利3,000余元。期间胡丼湘未办理采伐许可证。经丼冈山发展司法鉴定中心鉴定，新水库山场被釆伐的树木为马尾松、杉木、阔叶树，立木蓄积24.6157立方米。2019年10月12日，胡丼湘主动向吉水县森林公安局白沙派出所投案，能如实供述其主要犯罪事实，在侦查阶段自愿认罪认罚。胡丼湘还向吉水县森林公安局上缴违法所得7,100元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审手续、户籍信息、无犯罪记录证明、接处警登记表、归案说明、林权证、扣押手续；证人李某2、王某1、王某2的证言；被告人供述与辩解；井发司鉴中心林鉴字【2019】第0064号司法鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；勘验笔录等证据证实。足以认定胡井湘的犯罪事实。本院认为，被告人胡井湘违反森林法的规定，在未依法办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木立木蓄积量24.6157立方米，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人胡井湘的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡井湘归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪悔罪，属自首，依法可对其从轻、减轻处罚；积极预缴罚金，上缴违法所得，积极造林恢复生态，被告人系初犯、偶犯，酌情可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡井湘犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张长根二〇二〇年四月二十七日书记员  蔡 磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。