浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终175号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）殷超飘，男，1995年3月9日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，无业，户籍地嘉鱼县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人张亚洲，男，1990年4月5日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，无业，户籍地嘉鱼县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人李靖，男，1989年12月26日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，无业，户籍地嘉鱼县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人金剑，男，1990年1月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，无业，户籍地嘉鱼县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人彭成威，男，1996年11月16日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，无业，户籍地嘉鱼县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人江洪清，男，1971年4月1日出生，汉族，江西省丰城市人，中专文化，无业，户籍地丰城市。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人沈国建，男，1989年1月2日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，无业，户籍地嘉鱼县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人万运芝，女，1990年5月12日出生，汉族，陕西省汉阴县人，初中文化，无业，户籍地汉阴县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，2020年3月25日被取保候审。 原审被告人刘洲，男，1991年1月25日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，无业，户籍地嘉鱼县。因本案于2019年6月24日被抓获,同年6月25日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。 现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人杨波，男，1991年5月26日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，无业，户籍地嘉鱼县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，2020年2月25日被取保候审。 原审被告人李培舜，男，1990年10月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，大学文化，无业，户籍地嘉鱼县。因本案于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人张会子，女，1988年7月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，小学文化，无业，户籍地嘉鱼县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，2020年2月25日被取保候审。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人殷超飘、张亚洲、李靖、金剑、彭成威、江洪清、沈国建、万运芝、刘洲、杨波、李培舜、张会子犯诈骗罪一案，于2020年2月13日作出（2020）浙0109刑初9号刑事判决。被告人殷超飘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2018年8月份至2018年11月25日期间，被告人殷超飘、张亚洲、李靖、金剑、刘洲、李培舜结伙他人先后在湖北省武汉市他人开设的千惠科技有限公司内，通过拨打电话、添加微信的方式联系被害人，并谎称可以代办大额信用卡，而后以办理信用卡需要交纳费用为借口，从位于全国各地的被害人史某、王某1、魏某、陆某、谢某1、周某1、李某1、宋某、花某、王某2、程某、毛某1、王某3、刘某1、吴某1、廖某、于某、钟某、麦某、王某4、王某5、陈某3、胡某、刘某2、张某1、刘某3、林某等人处骗取钱款。其中，被告人张亚洲作为业务员共计骗取人民币14985元；被告人李靖作为业务员共计骗取人民币5994元；被告人金剑作为业务员共计骗取人民币2997元；被告人刘洲作为业务员共计骗取人民币14985元；被告人李培舜作为业务员共计骗取人民币14985元；被告人殷超飘作为组长，负责收取所在组内业务员骗取的钱款，共计人民币59443元。 2.2018年11月25日至2019年1月初期间，被告人殷超飘、张亚洲、李靖、金剑结伙他人，经事先商量，共同出资在湖北省咸宁市内，采用网上购买他人电话信息并拨打电话、添加微信的方式联系被害人，并谎称可以代办大额信用卡，而后以办理信用卡需要交纳费用为由，从位于杭州萧山、福建等各地的被害人薛某、唐某1、杜某、梁某1、张某2、冯某、周某2、高某1、德某、赵某1、包某、王某6、阮某、曾某1、崔某、孟某、姜某、李某2、唐某2、王某7等人处骗取钱款。2019年2月20日至3月25日期间，被告人殷超飘、张亚洲、李靖、金剑再次共同出资，并招揽业务员杨波、沈国建、张会子、万运芝，在上述地点以上述方式从被害人许某、王某8、温某1、齐某、邓某、杨某1、蒙某、容某、段某、江某、陈某1、李某3、赵某2、龚某、张某3、谢某2、毛某2、覃某、余某、毛某3、张某4、徐某、曾某2、丁某、王某9、赵某3、俞某、王某10、吴某2、唐某3、张某5、杨某2、高某2、王某11等人处骗取钱款。被告人殷超飘、张亚洲、李靖、金剑共计骗取人民币142560元；被告人沈国建作为业务员共计骗取人民币20978元；被告人万运芝作为业务员共计骗取人民币19980元；被告人杨波作为业务员共计骗取人民币14985元；被告人张会子作为业务员共计骗取人民币8991元。被告人江洪清明知被告人殷超飘从事诈骗犯罪，依然使用自己之前绑定在被告人殷超飘诈骗微信上的银行卡帮忙取现人民币40000元。 3.2019年3月，被告人彭成威、殷超飘、江洪清结伙，经事先预谋，通过拨打电话、添加微信的方式联系被害人，并谎称可以代办大额信用卡，而后以办理信用卡需要交纳费用为借口，从被害人汤某、梁某2、陈某2、代某等人处骗取钱款人民币11451元。其中，被告人殷超飘负责提供诈骗工具、并联系被告人江洪清出资等；被告人江洪清明知他人从事诈骗犯罪，依然提供资金人民币20000元。 审理期间，被告人沈国建家属代为退出违法所得人民币400元，被告人李培舜家属代为退出违法所得人民币2200元，被告人张会子家属代为退出违法所得人民币400元。 上述事实，被告人殷超飘、张亚洲、李靖、金剑、彭成威、江洪清、沈国建、万运芝、刘洲、杨波、李培舜、张会子在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某、史某、唐某1、王某1、德某、阮某、杨某1、汤某、梁某2、李某3、赵某2、毛某2、覃某、余某、毛某3、丁某、王某9、俞某、王某10、吴某2、花某、王某2、刘某1、吴某1、孟某、姜某、李某2、胡某、刘某3、林某等人的陈述，证人张某6、舒某、张某7、金某、李某4、骆某、张某8的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，账单信息详情，账户信息查询，扣押手机微信截图，全国常住人口信息，接受证据材料清单，转账记录，账本，光盘，发票，案发经过，情况说明，被告人殷超飘、张亚洲、李靖、金剑、彭成威、江洪清、沈国建、万运芝、刘洲、杨波、李培舜、张会子的身份证明等证据证实。 原审法院认为，被告人殷超飘、张亚洲、李靖、金剑、彭成威、江洪清、沈国建、万运芝、刘洲、杨波、李培舜、张会子结伙他人或分别结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，其中被告人殷超飘、张亚洲、李靖、金剑、江洪清数额巨大，被告人彭成威、沈国建、万运芝、刘洲、杨波、李培舜、张会子数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人殷超飘、张亚洲、李靖、金剑、彭成威在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人江洪清、沈国建、万运芝、刘洲、杨波、李培舜、张会子在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人殷超飘、张亚洲、李靖、金剑、彭成威、江洪清、沈国建、万运芝、刘洲、杨波、李培舜、张会子归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人沈国建、李培舜、张会子家属已代为退出相关违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪，分别判处被告人殷超飘有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人张亚洲有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人李靖、金剑各有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；判处被告人彭成威有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人江洪清有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元；判处被告人沈国建有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元；判处被告人万运芝有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；判处被告人刘洲、杨波、李培舜各有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人张会子有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。并判令扣押在公安机关的作案工具电脑主机、手机等物予以没收，上缴国库；被告人沈国建、李培舜、张会子家属代为退出的违法所得3000元按比例发还给相关被害人；责令被告人殷超飘、张亚洲、李靖、金剑、彭成威、万运芝、刘洲、杨波继续退赔被害人相关经济损失。 上诉人殷超飘提出，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人殷超飘及原审被告人张亚洲、李靖、金剑、彭成威、江洪清、沈国建、万运芝、刘洲、杨波、李培舜、张会子诈骗的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，原判根据上诉人殷超飘的犯罪事实、性质及其在共同犯罪中系主犯，归案后如实供述自己的罪行等情节在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚并无不当，其上诉提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）殷超飘的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 洁 审判员 钱晓明 审判员 陈洒洒 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘琳琳