江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终163号上诉人（原审原告）：方某1，女，1997年7月5日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张某某。被上诉人（原审被告）：方某2，男，1972年9月14日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：朱某，女，1976年11月10日出生，汉族，住宝应县。上诉人方某1因与被上诉人方某2、朱某排除妨害纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初7093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。方某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持方某1诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由方某2、朱某承担。事实和理由：方某1于2018年10月24日办理了位于宝应县XXXX房屋的不动产所有权证，因方某2、朱某妨碍了方某1对该房的使用，故请求排除妨碍、腾空房屋。1、一审法院依据方某1父母方某2与潘某离婚协议的约定，认为方某2享有保留居住权，该约定不是方某1接受赠与案涉房产的附随义务，且约定方某2居住权也是方某2与潘某离婚时双方的权宜之计。2、方某2与潘某离婚后，方某2一直居住在案涉房屋至今，方某2曾提出在宝应县XXXX房屋装修好后腾让案涉房屋，在此情况下方某1才承诺在案涉房屋过户本人名下后，给予方某2一家六个月的暂住期，该证据实际上看出方某2、朱某居住期限的终止。3、方某1现已成年，无法同方某2、朱某一家三人共同居住，方某2有能力买房而不买房也不按约定住到宝应县XXXX，违背其父母方某2与潘某离婚时共同赠与财产的目的及物权的使用价值。一审法院认为朱某作为方某2的妻子，基于方某2的居住权也享有对案涉房屋居住的权利，系适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，导致判决错误。请求二审法院依法支持方某1的上诉请求。方某2、朱某辩称，方某1要求方某2、朱某腾房，不能简单的依照物权的相关规定，更要考虑到双方当事人的亲情关系和方某2离婚时将房产赠与给方某1的原因、背景、附义务等因素。1、方某2与方某1母亲潘某离婚时签订的离婚协议中明确约定，离婚后方某2仍居住案涉房屋，且无期限的限制。虽然方某1可以依据上述离婚协议的约定取得案涉房屋的所有权，但方某2同样可以依据上述离婚协议的约定享有案涉房屋的永久居住权。2、方某2将案涉房屋赠与给方某1，是基于双方的父女关系，房产虽过户到方某1名下，但方某2仍可以居住，在此条件下，离婚时方某2才同意将房产赠与过户到方某1名下。3、方某2对方某1所诉承诺书情况并不知晓，方某2没有提过在宝应县XXXX房屋装修好后腾让案涉房屋，因该XX所有权人系方某2父亲方某3，方某3明确表示不同意方某2搬入与其共同居住。4、方某2工资收入微薄，朱某没有工作，方某2、朱某名下没有房产，也没有其他房屋居住，更无力购房、租房。方某1作为方某2的女儿，本身就对方某2负有赡养义务，提供住房给方某2居住也是赡养的方式之一，如果方某1要求方某2搬离案涉房屋，不但有违离婚协议的约定，亦将导致方某2流离失所、露宿街头，与法与理不符，不仅明显违反了公序良俗的原则，也违反了社会主义法治精神和社会主义核心价值观。综上所述，方某1无权要求方某2搬离案涉房屋。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。方某1向一审法院起诉请求：1、请求排除妨碍，判令方某2、朱某立刻腾让位于宝应县XXXXX房产给方某1；2、诉讼费由方某2、朱某承担。一审法院认定事实：方某2与案外人潘某原系夫妻关系，2011年8月11日双方离婚时在离婚协议书中约定：两人共同所有的位于宝应县XXXX房产及房屋内所有物品均归女儿即方某1所有；离婚后，方某2住原处，潘某自行安排。2018年5月，方某1向一审法院提起诉讼，要求方某2、潘某将案涉房屋的所有权过户至方某1名下。2018年8月7日，一审法院作出（2018）苏1023民初3064号民事判决书，判决方某2、潘某协助方某1将案涉房屋的土地使用权及房屋所有权过户至方某1名下。2018年10月24日，方某1办理了案涉房屋的不动产权证，后要求方某2、朱某腾让案涉房屋未果。一审另查明，案涉房屋系方某2、潘某在婚姻存续期间购买，两人离婚时居住该房。2013年11月20日，方某2、朱某登记结婚后居住案涉房屋至今。宝应县XXXX房屋系方某2父亲方某3所有。一审法院认为：案涉房屋原系方某1父母方某2、潘某夫妻共同财产，后两人离婚时约定将案涉房产赠与给方某1，方某1据此取得该房所有权，方某2对此无异议，但辩称其在赠与方某1案涉房产的同时保留了自己的居住权。一审经查，方某2与潘某在离婚协议书中另有“离婚后住房安排，男方住原处，女方自行安排”的约定，离婚前，方某2与潘某已入住案涉房屋，离婚后，方某2仍居住在案涉房屋中，潘某搬离，“原处”按通常意义理解应指案涉房屋。赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务，方某1作为受赠人接受了方某2的赠与，取得了案涉房屋所有权，同时应当履行因接受赠与而附随的义务，即认可方某2对所赠房屋享有居住权。朱某作为方某2的妻子，基于方某2的居住权亦享有居住案涉房屋的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条之规定，判决驳回原告方某1的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告方某1负担。二审中，方某2向本院提交了2020年3月宝应县不动产登记中心《不动产登记资料查询结果证明》两份，宝应县XX居民委员会《证明》一份，证明方某2、朱某在宝应县无房产，宝应县XXXX所有权人系方某2父亲方某3，该房现由方某3居住使用。质证后，方某1无异议。二审审理中，双方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。另查明，2011年8月11日，方某2与案外人潘某在离婚协议书中还约定：双方离婚后方某1随方某2生活，由方某2抚养成人，方某2、潘某各承担一半抚养费；婚后购房欠款均归方某2偿还。方某2与潘某均在离婚协议书尾部明确表示完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。2018年9月17日，一审法院作出（2018）苏1023执2909号之一执行裁定书，裁定将位于宝应县XXXX房屋的土地使用权及房屋所有权变更登记至申请执行人方某1名下。同日，方某1写下承诺书：本人方某1承诺在XXXX房屋过户至本人名下后，给予方某2一家六个月的暂住期，直至期满。该承诺书中无方某2签名。本院在审理中经调解，因双方各执己见，致调解未果。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，座落在宝应县XXXX房屋原系方某1父母方某2、潘某夫妻共同财产。2011年8月11日，方某2、潘某离婚时双方协议约定：共同财产分割案涉房产归女儿方某1所有；婚后购房欠款均归方某2偿还；方某1随方某2生活，方某2、潘某各承担一半抚养费；离婚后住房安排方某2住原处、潘某自行安排。因方某2、潘某离婚前方某2已经入住案涉房屋，故一审法院认定原处即为案涉房屋并无不当。该离婚协议是方某2、潘某自愿达成，无证据证明有欺诈、胁迫等情形且已经婚姻登记机关备案，对双方均具有约束力，离婚协议约定的各项内容既相互独立，又相互依存，是围绕婚姻关系解除而形成的一个有机整体。故方某2依据离婚协议的约定，离婚后对案涉房屋享有居住权，朱某与方某2结婚后随方某2居住案涉房屋亦具有正当性。方某1依据父母离婚协议约定取得案涉房屋所有权接受了父母的赠与，依法应当履行因接受赠与而附随的义务，即认可方某2对案涉房屋享有居住权。现方某1上诉称父母离婚时约定保留方某2居住权是父母离婚时的权宜之计、不是方某1接受赠与案涉房产的附随义务，无事实和法律依据。关于方某1上诉称方某2提出在宝应县XXXX房屋装修好后即腾让案涉房屋，在此情况下自己才写下承诺书给其一家六个月的暂住期的问题，因依据不足，且宝应县XXXX房屋所有权人方某3明确表示不同意方某2一家与其共同居住，故对此上诉理由，本院不予采纳，对方某1要求方某2搬至上述XXXX房屋的上诉请求，本院不予支持。方某1因父母赠与取得案涉房屋所有权系继受取得，非原始取得，故对其父母约定方某2享有居住权以及方某2居住案涉房屋的现状应予尊重，其对物权的行使不得损害方某2的合法权益。在目前方某2无其他住房，朱某无固定生活来源且方某2合法居住的情况下，方某1要求方某2、朱某腾让案涉房屋的诉请，有违公序良俗，不予支持。同时，方某1作为案涉房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，若方某2、朱某今后另有居所或生活条件有较大改善，双方对案涉房屋的居住权可另行协商。综上所述，方某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由方某1负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  钱永萍审判员  祁若冰审判员  赵一平二〇二〇年四月十二日书记员  彭 静