wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7159号之一 申请执行人宝潼，女，汉族，1994年1月19日出生，身份证住址郑州市金水区。 被执行人深圳市零点星影视传媒控股有限公司。住所地深圳市福田区园岭街道八卦二路536栋西五楼501，统一社会信用代码914403007904709898。 法定代表人卢茂新。 申请执行人宝潼与被执行人深圳市零点星影视传媒控股有限公司劳动仲裁一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23224号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6420元及利息等，本院于2020年3月11日依法立案执行。 2020年4月14日，被执行人深圳市零点星影视传媒控股有限公司向本院缴纳执行款人民币6420元，执行费50元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。另，被执行人已向申请执行人支付剩余案款，申请执行人向本院申请结案，至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23224号仲裁调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23224号仲裁调解执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市零点星影视传媒控股有限公司名下财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年四月二十一日 书记员  冯秉智
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1226号原告：陶爱姣，女，1957年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州型动健身有限公司，住所地郑州高新区春藤路玉兰街交叉口梧桐办事处春藤社区党群服务中心一楼。法定代表人金鸽。原告陶爱姣诉被告郑州型动健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告郑州型动健身有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告健身会员年费3980元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原告在被告处交纳200元定金成为型动健身宏达路会员，后又交纳3780元三年年费。2019年5月28日健身房告知因电路故障正在排查，让去其他店面。2019年8月1日已经人去楼空。原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持诉请。被告郑州型动健身有限公司未答辩。经审理查明：2018年4月23日，原告在被告处交纳200元定金并签订入会协议书成为型动健身宏达路会员，后又交纳3780元三年年费。被告向原告出具收据并加盖公章。后原告消费一年后被告闭店通知会员转店。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《型动健身会员入会协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间存在服务合同关系，原、被告均应按照双方约定全面、适当的履行各自的义务。原告一次性向被告交纳3980元（三年年费），后消费一年被告闭店，未征求原告同意即让其转店，已经违反合同约定，构成违约，应当退还原告剩余两年年费2653元。被告郑州型动健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州型动健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陶爱姣2653元。二、驳回原告陶爱姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州型动健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇二〇年四月九日书记员  穆婧婉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终4984号上诉人（原审原告）：吴伟子，女，1959年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张照华，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凌云，北京市中盾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏省富源轻型飞机有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道双新社区。法定代表人：王松杰。被上诉人（原审被告）：北京朴道教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼22层2602。法定代表人：王松杰。被上诉人（原审被告）：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。被上诉人（原审被告）：华城兄妹（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。被上诉人（原审被告）：中广泰达（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。上诉人吴伟子因与被上诉人江苏省富源轻型飞机有限公司（以下简称江苏富源公司）、北京朴道教育科技有限公司（以下简称朴道公司）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资公司）、华城兄妹（北京）影视文化有限公司（以下简称华城公司）、中广泰达（北京）国际贸易有限公司（以下简称泰达公司）保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初89564号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。吴伟子上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。无论从主体上看，还是从涉及的法律关系看，本案均与中财富源（北京）投资管理有限公司（以下简称中财富源公司）所涉及的刑事案件不同。本案被告为江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司均未涉嫌刑事犯罪，且依据的是其出具的担保函，而涉嫌刑事犯罪的是中财富源公司。这五家公司的担保行为和中财富源公司涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪行为之间，无论主观上还是客观上均没有任何联系，五家公司的担保行为不会在中财富源公司非法吸收公众存款案件中得到评价和审判，其与吴伟子之间是典型的担保纠纷，属于民事法律关系的范畴，人民法院应予受理。第二，一审法院适用法律错误。驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实，而本案与中财富源公司涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪不是同一事实。本案中，吴伟子起诉目的是为了从担保人处，通过担保人的财产实现自己的权利，不会对涉案财物产生二次请求，指向的是担保人的财产。因此本案不会影响受害人通过刑事途径平等分配涉案财物。第三，一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么双方之间的担保纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺吴伟子的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。第四，一审裁定不符合最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的会议精神。本案中，即使主合同债务人包含中财富源公司，一审法院也应当按照上述规定对本案中各方的保证合同纠纷进行审理。江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司均未提出上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。吴伟子向一审法院起诉请求：1.判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司偿还借款本金500000元；2.判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司偿还欠付的利息60000元；3.判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司支付利息（以500000元为基数，自2018年7月31日起至实际付清之日止，按年息7.68％计算）；4.判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司支付律师费5000元；并承担诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴伟子基于上述《借款协议》及《担保函》向江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司提起保证合同纠纷之诉，经查，中财富源公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案所涉出资行为、出资款项等相关事实与正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回吴伟子的起诉。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中财富源公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查，同时根据吴伟子一审提交的企业信用信息公示报告，江苏富源公司、朴道公司的股东之一系中财富源公司，而上述两公司及中财富源公司的法定代表人王松杰亦系中资公司、华城公司、泰达公司的股东之一。一审法院综合上述情况认定本案所涉出资行为、出资款项等相关事实与正在侦查的刑事案件具有关联性，并依法裁定驳回吴伟子的起诉，处理并无不当，本院不持异议。吴伟子关于本案应按照民事案件继续审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，吴伟子的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  张丽新二〇二〇年四月三十日法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
山西省平定县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0321执保104号申请人：王某某，女，1989年6月15日生，汉族，山西省平定县人。被申请人：平定某有限公司。被申请人：吕某某，女，1965年6月27日生，汉族，现住山西省平定县。被申请人：冯某某，女，1990年2月4日生，汉族，现住山西省平定县。申请人王某某与被申请人平定某有限公司、吕某某、冯某某劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初455号民事裁定书，我院于2020年4月23日查封了被申请人平定某有限公司的产品（详见查封财产清单），本案已部分保全完毕，现通知如下：本院（2020）晋0321执保104号案件部分保全完毕。审判员  李月平二〇二〇年四月二十八日书记员  张雪峰
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初895号原告：湖北中禾粮油股份有限公司，住所地浠水县巴河镇七铺村，统一社会信用代码914211257707903281。诉讼代表人：湖北中禾粮油股份有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号1421120110740946。被告：卢兆伦，男，1995年8月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告湖北中禾粮油股份有限公司与被告卢兆伦劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。原告湖北中禾粮油股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告湖北中禾粮油股份有限公司因停产、未清偿到期债务，于2019年8月向贵院提出对湖北中禾粮油股份有限公司破产清算的申请。后被告以其为原告职工为由，于2020年4月13日向原告申报职工债权，但在申报过程中，未提供有效的劳动合同、工资流水等证明劳动关系的证据，故原告诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，2019年9月25日本院对湖北中禾粮油股份有限公司作为债务人向本院申请破产清算一案依法作出（2019）鄂1125民破2号民事裁定，裁定受理申请人湖北中禾粮油股份有限公司的破产清算申请。现债务人湖北中禾粮油股份有限公司以被告卢兆伦作为债权人向其申报职工债权而持有异议为由，向本院提起劳动关系确认之诉。本院认为，湖北中禾粮油股份有限公司作为债务人企业进入破产程序后，其企业职工作为债权人应在人民法院规定的期限内向债务人的管理人湖北众之声律师事务所依法申报债权，并由管理人进行登记、审查、编制债权表，交由债权人会议核查后由人民法院裁定确认，如对债权表记载的债权有异议，可向人民法院提起职工破产债权确认之诉。湖北中禾粮油股份有限公司作为债务人如对债权表就卢兆伦的债权性质及金额记载有异议，亦可向人民法院提起职工破产债权确认之诉。而本案中，湖北中禾粮油股份有限公司在被告卢兆伦以职工身份向管理人申报职工债权阶段，在债权人会议尚未核查债权时，认为与被告卢兆伦不存在劳动关系为由而直接以原告名义提起劳动关系确认之诉，该起诉不符合《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条规定的债权申报核查前置程序及债权异议救济程序的设置目的，其与被告卢兆伦因劳动关系引起的债权确认纠纷应在破产程序中一并予以处理，而非由债务人另行提起诉讼解决，故原告湖北中禾粮油股份有限公司的起诉不符合法律规定，对其诉请应予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告湖北中禾粮油股份有限公司的起诉。本案受理费10元（原告已预交），全额退还。审判员 徐 娟二〇二〇年四月二十九日书记员 何一炜
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民申11号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张旦，女，1982年9月15日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：郇庆江，本溪市方正法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于丹，女，1982年4月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雪，女，1990年8月10日出生，满族，现住辽宁省鞍山市。 再审申请人张旦因与被申请人于丹、张雪健康权纠纷一案，不服本院（2019）辽05民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 张旦申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）（六）项的规定，请求再审撤销原判。主要理由：原判认定事实不清，适用法律错误。于丹第二次在康宁医院治疗与申请人无关，判决诱因责任50%过高。 本院经审查认为：原判根据查明的案件事实，适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》审理本案是正确的。再审申请人张旦称对被申请人于丹在康宁医院第二次治疗的经济赔偿不合理，但未提供充分证据予以证明，此项诉求本院不予采纳。关于再审申请人张旦提出承担50%诱因责任过高问题，本案系双方因泊车引起纠纷发生厮打，于丹被打后所现精神反常表现，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2017年12月25日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：精神疾病与此事之间存在诱因关系。原判根据全案情况，在再审申请人张旦承担导致被申请人于丹外伤相应赔偿责任的基础上，酌情判定对被申请人于丹诱发精神疾病负担50%诱因责任并无不当，申请人此项申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，张旦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回张旦的再审申请。 审判长  郭独伦 审判员  马仁凯 审判员  关丽娜 二〇二〇年四月二十六日 法官助理韩立辉 书记员于兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初75号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人刘东，男，1972年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌寻衅滋事，2019年12月21日被江苏省常州市公安局天宁分局新丰派出所民警抓获，临时羁押于常州市看守所。2019年12月26日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2020年1月18日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人司高兴、王景梁（实习），河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人刘东犯寻衅滋事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月25日晚上23时许，在兰考县堌阳镇黄口村“海哥扎啤广场”，张某4于饭店老板张某2（二人系兄弟关系）因饭钱发生口角，引起争执随后被旁人拉开。张某4在经过被告人刘东、刘二涛（另案处理）等人饭桌时，因刘东于老板张某2系朋友关系。张某4被刘东、刘二涛等人拉到一旁摔倒在地上，随后刘东、刘二涛等人对张某4进行殴打，指使张某4受伤。经法医鉴定，张某4的损伤构成轻伤二级。另查明，2020年4月16日被告人家属与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人11000元，并取得谅解。上述事实，被告人刘东在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、到案经过、羁押证明、无违法犯罪记录证明、张某4住院病历、检查报告单、手术记录等、监控视频截图、谅解书、收到条；证人张某1、张某2、范某、秦某、胡某、周某、乔某、张某3、王某1、王某2的证言；被害人张某4的陈述；同案犯刘二涛、刘凯的供述与辩解；被告人刘东的供述与辩解；兰考县公安局物证鉴定室（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2018）333号法医学人体损伤程度鉴定书、现场录像及讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘东伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘东自愿认罪认罚，对其可酌定从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，对其可酌定从轻处罚。对被告人刘东及其指定辩护人请求从轻处罚的辩解辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告人刘东犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘东的刑期从2019年12月21日起至2020年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  刘瑛瑛审判员  马随成二〇二〇年四月二十九日书记员  齐慧蕴
陕西省洛南县人民法院   民事裁定书   (2020)陕1021民初97号之一   申请人:党粉娥，女，1962年7月2日出生，住洛南县。    被申请人:李双灵，又名李双玲，男，1971年2月17日出生，住洛南县。   被申请人：谢恩侠，女，1971年2月5日出生，户籍地同上，现住洛南县。   本院审理申请人党粉娥与被申请人李双灵、谢恩侠民间借贷纠纷一案中，申请人党粉娥于2020年3月18日向本院提出财产保全申请。并以其与丈夫岳某某（已故）名下位于洛南县城关街办南坡根，地号34甲，砖木结构房屋7间（房屋所有权证为：字第004774号）提供担保。   本院经审查认为，申请人党粉娥的申请符合法律规定，结合案件情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   对被申请人李双灵的银行存款10万元予以冻结，期限从2020年3月23日至2021年3月23日止。   案件申请费500元，由申请人党粉娥负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员王 亚 锋   二〇二〇年三月二十三日                  书记员尹 英 洁
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执367号本院受理的申请执行人许春红与被执行人王海春土地承包经营权一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2934号上诉人（原审被告）:张鸿德，男，1964年8月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：韩英，男，1959年6月8日出生，汉族，北京化工二厂职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。上诉人张鸿德因与被上诉人韩英相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初20889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张鸿德上诉请求：撤销原判决，依法对本案进行审理。事实和理由：我住在北京市东城区交道口南大街104号已经50年左右，韩英搬来时就是这个样子，没有改变过。韩英的房子在我房子的东边，利用我的墙体建设，我的房子没有影响其采光和通风。韩英也没有证据证明我的房子影响其通行。我的房子占用公共通道是否存在安全隐患，应由城市建设规划及消防公安等职能部门予以确定，而不能凭韩英主观予以认定。我的自建房早于相关法规的出台，根据法不溯及既往的原则，虽然不符合现在的法律规定，但是建造初期并不违法，可以说是历史遗留问题，结合物权法、城乡规划法等法律规定，应当认定为合法建筑。有权认定违法建筑的部门为国土规划局，简单的将自建房视为违法建筑进行拆除是错误的。韩英辩称，我同意一审判决，张鸿德在没有合法手续的情况下在大家每天必经的公共通道上建设南北两间自建房，给消防逃生道路埋下隐患，而且其北边的自建房地基下沉，有倒塌的危险，我要求拆除涉案两间自建房。韩英向一审法院起诉请求：判令张鸿德将北京市东城区交道口南大街104号院内8号北房一间紧靠南侧的自建房及该房屋南边靠案外人后墙建的自建房拆除。一审法院认定事实：北京市东城区交道口南大街104号院系北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心（以下简称交道口分中心）管理的公房。该院内北房一间（房号8号）原由张鸿德之父张恒承租（已故），现由张鸿德居住。韩英原系北京化学工业集团有限责任公司化工二厂（以下简称北京化工二厂）的职工，2000年，韩英经换房，入住104号院内东房一间。一审诉讼中，法院至涉案房屋现场勘验，张鸿德的正式北房正南方向有两处自建房，其中北侧自建房紧贴正式北房南侧，东西长约3.14米，南北宽约1.65米；南侧自建房紧贴案外人后山墙，东西长约4.68米，南北宽约1.79米，两自建房间距约1.19米。紧贴张鸿德正式北房和北侧自建的东侧亦有自建房，其中南数第一间自建房为韩英使用。韩英的自建房东南方向约1.55米处为韩英的正式东房一间。庭审中，韩英称，张鸿德门前是韩英每天通过的必通之路，两个自建房间距1.19米，过道狭窄，影响通行。张鸿德的自建房有下沉倾向且占用公共通道，存有安全及消防隐患。韩英的正式东房窗户朝西，张鸿德自建房影响其采光。张鸿德称，涉案两处自建房是其所建，已经建了二三十年了，现在也是张鸿德在使用，但是对韩英的采光没有影响，韩英的自建房对其采光有影响，至于消防通道与韩英无关。另查，2019年5月7日，张鸿德以相邻关系纠纷为由将韩英诉至北京市东城区人民法院，要求韩英拆除紧贴张鸿德正式北房和北侧自建东侧的自建房，北京市东城区人民法院于2019年8月6日作出一审判决，判决韩英于判决生效之日起十五日内将位于北京市东城区交道口南大街104号后院北房（8号房）东侧的南数第一间自建房拆除。后，韩英不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年9月27日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。现该自建房尚未拆除。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，张鸿德建造的两处自建房位于104号院公共通道上，南北距离仅1.19米，客观上确会对涉案院落的消防、通行造成安全隐患，现韩英要求张鸿德拆除两处自建房，理由正当，法院予以支持。据此，一审法院于2019年12月判决：张鸿德于判决生效之日起十五日内将位于北京市东城区交道口南大街104号院内8号北房一间紧靠南侧的自建房及该房屋南边靠案外人后墙建的自建房拆除。二审审理中，双方当事人均未就本案事实提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据本案查明的事实，涉案两间自建房无合法审批手续，占用韩英出行经过的公共通道，导致通道宽度仅余1.19米，如在通道上再放置其他物品，更会导致通道过于狭窄，对韩英及其他居住于院落里面的住户造成一定影响。而且过于狭窄的通道，过于密集的自建房屋，亦会导致涉案院落存在一定的消防安全隐患。据此，一审法院判决张鸿德拆除涉案两间自建房，兼顾本案原审原告韩英的利益及整个院落的共同利益，无明显不当，本院予以支持。综上所述，张鸿德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张鸿德负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  王军华审 判 员  刘慧慧二〇二〇年四月三十日法官助理  张增彬书 记 员  刘梓晨
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执17号 中国工商银行股份有限公司自贡分行、唐朝松、恒大地产集团自贡有限公司： 中国工商银行股份有限公司自贡分行与唐朝松、恒大地产集团自贡有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计248608.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位248608.78元，本院已于2020年3月4日将该款转付给中国工商银行股份有限公司自贡分行。至此，中国工商银行股份有限公司自贡分行向本院申请执行的(2019)川0302民初2030号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初565号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈泽亮，男，1991年7月28日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市定边县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]659号起诉书指控被告人陈泽亮犯非法侵入住宅罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈泽亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年12月13日23时许，被告人陈泽亮酒后至闵行区中春路8889弄新都名园120支弄11号902室，欲与被害人张某某恢复恋爱关系。在被害人不同意开门的情况下，从902室客厅厨房冰箱上取得菜刀一把，欲撬门进入被害人张某某的房间，被同行人刘雪亭夺下。后被告人陈泽亮用身体撞门强行进入被害人房间，并与其发生争执。民警到场后，其拒绝开门，用手掐被害人脖子与民警对抗，后被民警制服并抓获归案。到案后，被告人陈泽亮对上述事实基本予以供认。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人张某某的陈述，证人冯某某、苏某、王某某的证言，刘雪亭的电话记录，验伤通知书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单，被告人陈泽亮的供述及其悔过书、现场辨认笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为被告人陈泽亮犯非法侵入住宅罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对被告人陈泽亮判处拘役五个月。被告人陈泽亮对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈泽亮犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈泽亮犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年5月12日止。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  徐 洋人民陪审员  沈青田二〇二〇年四月二十日法官 助理  邵 立书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执547号之四 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：夏顺华，董事长。 被执行人：萍乡市欣运鞋业有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇丰园村，组织机构代码：06971390-6。 被执行人：黎茂林，男，1991年2月1日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：胡高波，男，1979年11月24日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：黄玉平，女，1985年10月4日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2711号民事判决书，于2019年4月3日立案执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市欣运鞋业有限公司、黎茂林、胡高波、黄玉平金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2019年4月8日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料； 2、分别于2019年4月8日、2019年7月15日、2020年2月17日、2020年4月13日通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息和车辆登记等情况进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、于2019年4月8日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况,经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 4、于2019年6月20日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，经查，发现被执行人名下有多套涉案抵押的房产，本院依法查封被执行人名下多套涉案抵押房产，且对案涉多套抵押的房产通过网络司法评估拍卖，其中被执行人胡高波、黄玉平名下位于江西省萍乡市上栗县上栗镇中强步行街的房产以984063元最高价成功拍出；剩余涉案抵押的房产经一拍，二拍，变卖过程中均无人参与竞拍已致流拍，申请执行人亦不接受以物抵债，暂无法处置； 5、于2019年6月20日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，经查，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2019年6月20日，在国盛证劵有限责任公司萍乡市文化路证劵营业部查询被执行人的金融债劵等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2019年6月20日，在萍乡市市场和质量监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2020年4月20日，约谈申请执行人告知执行情况，且申请执行人向本院提交终结本次执行的申请； 9、于2019年4月14日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 10、于2020年4月29日，依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费； 11、于2020年4月29日，向被执行人户籍地所管辖区发出司法建议函。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额2698278.15元及相应利息，截止2020年4月29日，实际到位金额为984063元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 淑 审 判 员  杨启根 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  晏学闽
清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初133号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司。   统一社会信用代码：911501245919567088。   住所地：清水河县城关镇同蒙小区院内。   法定代表人：张瑞兵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈军，男，1965年5月25日出生，身份证号×××，该公司员工,住清水河县城关镇交通巷101号。   被告：李文秀，男，汉族，住清水河县。   原告内蒙古联发物业服务有限公司与被告李文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告内蒙古联发物业服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古联发物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告内蒙古联发物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由内蒙古联发物业服务有限公司负担。   承办人 草海燕   审判员 曹海燕     二〇二〇年四月二十一日   书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初156号原告：郑剑峰。委托诉讼代理人：吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：杨金甫。委托诉讼代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。一般授权代理。原告郑剑峰与被告杨金甫确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。郑剑峰向本院提出诉讼请求:判决确认郑剑峰与杨金甫于2019年5月8日签订的协议书有效。诉讼过程中，郑剑峰增加诉讼请求：确认郑剑峰与杨金甫于2018年9月17日签订的协议书有效。事实和理由：郑剑峰、杨金甫因经济结算发生争议后，经双方协商于2018年9月17日签订协议一份，协议内容为：今有杨金甫、郑剑峰就双方之间在2011年元月25号左右一笔70万借款，有些异议，经双方协商达成协议如下：一、郑剑峰认为2011年元月25号左右借70万元给杨金甫，并且该笔账款在2011年7月28日左右结清，杨金甫认为结清70万元属另一笔借款，没有2011年元月25号左右的借款存在。二、2011年1月10日-2011年1月30日之内，如存在70万元进账有关凭证，则杨金甫无条件按千分之二十四复利付息。三、杨金甫、林永菊夫妇在该笔借款得到认定后，无条件同意支付70万元本金，并且承担自2011年元月25号起按月千分之二十四，并按月计收复利，直到全部还清为止。四、此协议由第三方人见证签字有效。杨金甫、林永菊、郑剑峰及证明人陈晓芬均在协议书上签名。2019年5月8日杨金甫作为甲方与郑剑峰作为乙方又签订协议一份，协议内容为：甲、乙双方对2010年以来债务争议达成如下协议：一、甲、乙双方债务有两笔债务需要核实：1、2011年元月10日至元月30日间70万元；2、2015年7月10日6万元。（一）、乙方认为，在2011年元月10日至元月30日间，甲方因在中国银行申请个人贷款，银行要求其个人开户，并要有一定的余额和流水。为此，甲方曾向乙方提出借款70万元，乙方用现金的方式支付给甲方70万元。甲方认为无该笔借款往来。为查明事实，甲方要求乙方对70万元债务提供准确依据，双方一致同意，如果乙方提供账号（中国银行46723010880219234杨金甫），在2011年元月10日至元月30日间，有一笔整数为70万元现金进账流水，则甲方对该笔债务予以认可（甲方在签订本协议15日内完成账户查询，经核对，如账户款项发生的时间、笔数或金额与乙方提供查询线索不一致的，均不能认定借款事实成立）。（二）、乙方认为，在2015年7月10日代甲方偿还杨波6万元债务，可提供有效证明，如乙方确有有效证据可以证明，则甲方对该债务予以认可。二、上述债务如经查实，甲方承诺按之前双方约定的结算方式支付给乙方。如查无实据，乙方承诺不得再以任何方式向甲方主张上述两项争议债权及其他债权。乙方违反承诺的，视为敲诈行为，乙方同意甲方向司法机关和相关部门举报。杨金甫、郑剑峰及证明人陈晓芬、陈冰均在协议书上签名。但杨金甫却置协议约定而不顾，拒绝按约定履行付款义务，无奈之下，特具诉状，恳请贵院依法判定郑剑峰所求为祷。本院经审查认为，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。除法律另有规定的情形外，确认之诉应当限于对法律关系的确认，因此，必须是能够直接产生法律效果的权利或法律关系才能作为确认之诉的客体。具体到本案，诉争两份协议，系双方对于存在争议的一笔70万元借款和一笔6万元债务的事实予以附条件认定及该两笔借款事实得到认定后应如何结算的约定，如法院仅对该两份协议的效力作出确认，仍然不会对涉及双方实体权利义务争议的解决产生直接的法律效果，因此，该两份协议不能作为确认之诉的客体。故郑剑锋在本案中要求确认该两份协议有效，不属于确认之诉的受理范围，其诉讼请求不符合起诉的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑剑峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  程杨仲二〇二〇年四月十六日书记员  刘 沁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项、第二款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初523号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：新安县新太平洋服装超市，经营场所新安县老城轻工局对面。经营者：张先国，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告新安县新太平洋服装超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年四月二十一日书记员 王雅琪
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0104民初2421号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，1989年3月5日出生，汉族，该公司诉讼专员，住河北省廊坊市文安县。被告：孙哲，女，1985年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告维仕融资担保有限公司与被告孙哲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知第四项）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告维仕融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张素利二〇二〇年四月二十日代书记员 郭彦煜
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更325号 罪犯田鑫，男，1988年6月4日出生，现于盘锦监狱五监区服刑。 辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月2日作出(2011)沈刑二终字第597号刑事裁定书，以被告人田鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加罚金人民币五万。刑期自2010年10月24日至2024年10月23日止。2015年12月29日减去有期徒刑十一个月、2018年6月20日减去有期徒刑九个月。执行机关盘锦监狱于2020年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯田鑫在服刑期间内，考核期间获得表扬四次、考核分300分、警告一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯田鑫减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  孙 颖 审判员  李艳利 二〇二〇年四月二十八日 书记员  董瑞峰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初2010号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，该公司职工。被告冯玉强，男，1978年9月28日出生，汉族，户籍地冠县。被告冯海庆，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地冠县。被告冯庆海，男，1975年3月29日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告冯玉强、冯海庆、冯庆海金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，该笔借款的经办人为王德文，王德文因违规放贷被单位开除。对该笔借款，原告应予以审查核实，核实后原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1580元原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年四月九日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初1693号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金童，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：贾露娜，女，1988年9月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳永驰汽车销售有限公司，住所地：沈阳市浑南区世纪路5-3号2101。法定代表人：马忠斌。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告贾露娜、沈阳永驰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤诉处理。审判员  张宏力二〇二〇年四月三日书记员  王昕莫本案裁定依据的相关法律规定《诉讼费交纳办法》（2006年12月19日中华人民共和国国务院令第481号公布自2007年4月1日起施行）第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初484号原告：朱少波，女，1966年9月6日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。被告：李桂芳，女，1966年3月7日出生，汉族，现住东营市。本院在审理原告朱少波诉被告李桂芳民间借贷纠纷一案中，原告朱少波于2020年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱少波的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱少波撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱少波负担。审判员  房丽静二〇二〇年四月一日书记员  宋效雯
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异24号案外人：代海英，女，汉族，住贵州省六枝特区。申请执行人：罗清军,男,汉族,住六盘水市钟山区。被执行人：六盘水创越房地产开发有限公司（以下简称“创越房开”），住所地：贵州省水城县双水新区水黄公路西侧，统一社会信用代码：915202005650274621。法定代表人刘红，系该公司董事兼总经理。被执行人：陈羿宏,男,汉族,住贵州省纳雍县。本院在执行罗清军与创越房开、陈羿宏借款合同纠纷一案中，案外人代海英对查封登记在创越房开名下的倾城国际第5号楼1单元13层×号房产（5-1-13-×房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人代海英称，请求停止拍卖倾城国际5-1-13-×号房屋。主要理由：被查封房产为申请人于2019年7月28日从被执行人处购买，与被执行人签订有商品房买卖合同（认购协议书），并按照合同约定支付了首付款20000元。案外人提供了《倾城国际团购认购协议书》、《收款收据》等证据。本院查明，罗清军与创越房开、陈羿宏借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出(2018)黔02民初136号民事调解书，调解内容为：六盘水创越房地产开发有限公司、陈羿宏自愿偿还罗清军借款本金3000万元、利息504万元，合计3504万元……。该调解书生效后，六盘水创越房地产开发有限公司、陈羿宏未按规定的时间履行义务，罗清军向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日以（2019）黔02执77号立案执行，后于2019年7月3日终结执行。2019年10月30日，本院依申请执行人提出的恢复执行申请，以（2019）黔02执恢44号立案执行。在执行中，本院于2019年10月30日查封了被执行人创越房开名下的部分房产，其中包括5-1-13-×房屋。案外人代海英不服，向本院提出书面异议。另查明，代海英提供与被执行人创越房开于2019年7月28日所签的《倾城国际团购认购协议书》载明，案涉房屋总价款443916.00元等内容。本院认为，第一、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人创越房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《商品房销售管理办法》第十六条规定，“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人代海英未能提供其与创越房开签订的书面买卖合同，因此，认定代海英与创越房开之间房屋买卖关系成立的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人代海英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  马功云审判员  尹学俊二〇二〇年四月一日法官助理杨卿萍书记员敖云春
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1128执96号申请执行人占柳生，男，1982年01月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人陈晓林，女，1979年09月21日出生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省瑶族自治县。申请执行人占柳生依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4111号民事判决书于2020年01月06日向本院申请执行。本院于2020年01月06日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人陈晓林至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，未发现被执行人陈晓林名下有银行存款和公积金、工商、车辆、房产、土地等财产登记信息。因被执行人陈晓林未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈晓林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行标的30.738万元，已执行0万元，未执行30.738万元。经穷尽调查措施，因被执行人陈晓林无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2020年04月27日告知申请执行人占柳生案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘忠发审 判 员 艾鹏远审 判 员 章黎选二〇二〇年四月二十九日代书记员 毛孝有
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3021执94—2号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行 被执行人丁建平 被执行人马晓丽 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行与被执行人丁建平、马晓丽借款合同纠纷一案中，二被执行人履行了部分义务，剩余部分与申请执行人达成和解协议。申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2019）甘3021民初116号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年四月十日 书记员  陈红芳
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初425号原告：王兆锐，男，1999年11月22日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人:胡金伟被告：王鹏飞，男，1984年8月28日生，汉族，河南省宝丰县。被告：平顶山市众顺达运输有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东9号-3。负责人：杨保华，经理被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，经理。原告王兆锐与被告王鹏飞、平顶山市众顺达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月25日立案。原告王兆锐于2020年03月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兆锐在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王兆锐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王兆锐负担。审判员  康书宾二〇二〇年四月一日书记员  陈松刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初1192号原告张金华，男，汉族，1957年5月12日生，住河南省潢川县。被告姜保成，男，汉族，1964年9月26日生，住河南省潢川县。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、姜保成欠张金华10000元，张金华自愿同意姜保成归还6000元，自愿放弃余款4000元。该6000元于2020年5月30日前一次性付清。二、双方其他无争议。案件受理费25元，由原告张金华自愿负担。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  吕亚静二〇二〇年四月三十日书记员  陈 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1906号 原告 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 负责人：庞超，该支行行长。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫世怡，河北尅志律师事务所律师。 被告 黄志冬，女，1977年10月30日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1、判令解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告偿还原告借款本金971014.48元，截止到2019年10月9日的利息18490.7元，罚息333.56元，合计989838.74元，及自2019年10月10日起至实际清偿欠款之日止利息、罚息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他为实现债权支付的费用；4、判令原告对被告的抵押房产享有优先受偿权。 1.合同名称及签订日期 《个人购房／购车借款及担保合同》，2018年6月27日签订。 2.合同约定借金额及期限 100万元，自2018年6月27日起至2041年6月27日止。 3.还款方式 等额本息还款 4.利率、罚息 年利率5.39%，逾期上浮30%，罚息7.007%，罚息7.007%。 5.支付方式 受托支付，账户名：戴红霞 账号：62×××77 6.抵押人及抵押物详情和现状 黄志冬名下位于鹿泉区房产。 7.抵押担保范围 本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债券的费用、其他费用。 8.实际放款金额及还款期限 100万元，自2018年10月1日起至2041年10月1日。 9.被告还款情况 已还本金28985.52元，利息35630.63元，自2019年7月1日之后不再按约还款。 10.诉前催收情况 催收方式：上门、电话 催收效果：无法联系本人。 11.被告答辩 未到庭、未答辩 本院于2020年4月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原、被告所签订的《个人购房／购车借款及担保合同》合法有效，原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任。原告请求的律师费合同虽有约定，但未实际支付，故对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》予以解除； 二、被告黄志东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行借款本金971014.48元，截止到2019年10月9日的利息18490.7元，罚息333.56元，合计989838.74元，并支付自2019年10月10日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计付）； 三、如被告黄志冬未在上述指定期限内履行义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行有权以被告黄志冬名下位于鹿泉区的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取6849元，由被告黄志冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年四月二十一日 代书记员  栗语聪
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初167号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人罗文清，男，1988年1月2日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，个体经营，家住四川省叙永县，现暂住浙江省玉环市。2007年8月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2009年12月30日刑满释放。2019年8月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被玉环市公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。现在家。 玉环市人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人罗文清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉。被告人罗文清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月6日，被告人罗文清在玉环市小区自己经营的“手机医院”手机维修店内，明知赖某（已判决）的手机可能系犯罪所得，仍以人民币2570余元明显低于市场的价格向其收购了一部iphonexsmax手机。后经玉环市价格认证中心估价鉴定，涉案手机价值人民币7097元。 2019年8月19日，被告人罗文清在自己的手机维修店内被公安民警抓获。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人。 上述事实，被告人罗文清在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人赖某的证言、辨认笔录、搜查笔录、价格认定结论书、光盘、六查一联系情况说明、刑事判决书、抓获经过、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。 被告人罗文清对公诉机关指控的罪名及公诉机关提出的判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人罗文清明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人罗文清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗文清自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人罗文清有前科，可酌情从重处罚。视其当庭认罪，赃物已追回，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人罗文清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 藐 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  丁艳艳 ? 附：本案判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保267号 申请人：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家俱城东部。 负责人：蔺霞，行长。 被申请人：刘勇，男，1975年10月15日生，汉族，住淄博市博山区。 申请人中国银行股份有限公司淄博张店支行于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘勇名下存款10万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人刘勇名下10万元的银行存款或同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人中国银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵艳芹 二〇二〇年四月九日 书记员  刘 菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44862号之二解除保全申请人：南通万豪建设有限公司，住所地江苏省海门市海门街道通江园19幢。法定代表人：甘杰，总经理。委托诉讼代理人：姚振平，江苏东洲律师事务所律师。被申请人：上海静安协和房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：何敏儀，董事长。委托诉讼代理人：顾水洋，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建，上海至合律师事务所律师。申请人南通万豪建设有限公司(以下简称万豪公司)与被申请人上海静安协和房地产有限公司(以下简称协和公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出(2019)沪0106民初44862号财产保全的民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人上海静安协和房地产有限公司名下银行存款20,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。审理中，本院对被申请人协和公司名下的财产予以查封。申请人万豪公司于2020年3月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人万豪公司于2020年3月24日申请撤诉，本院依法予以准许，现案件已经生效，申请人万豪公司申请解除保全措施，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人上海静安协和房地产有限公司名下银行存款20,000,000元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。案件申请费5,000元，由申请人南通万豪建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘志宏审 判 员  袁真根人民陪审员  梁联瑞二〇二〇年四月三日书 记 员  侯筱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初53号 公诉机关广宗县人民检察院。 被告人张行，男，1978年5月21日出生于邢台市巨鹿县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地及现住址河北省邢台市巨鹿县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月6日被广宗县公安局取保候审，于2020年3月6日被广宗县人民检察院取保候审，于2020年3月19日被本院取保候审。 广宗县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人张行犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员李娜、书记员梁晓晨出庭支持公诉，被告人张行到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月1日20时30分，张行醉酒后驾驶冀Ｅ×××××号牌小型轿车沿广宗县和平路由南向北行驶，当行驶至广宗县府前街与和平路交叉口时，被执勤民警当场查获，经检测被告人张行静脉血中乙醇含量为282.8ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、被告人张行的供述和辩解、司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人张行醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币四千元。 被告人张行对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年12月1日18时30分许，被告人张行在河古庙福满楼吃饭喝酒，之后驾驶冀Ｅ×××××号牌海马轿车沿广宗县和平路由南向北行驶，20时30分行驶到广宗县时，被正在执勤的民警当场查获，后经血液酒精检测，检测值为282.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人自愿如实供述犯罪事实，接受刑事处罚，并积极缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、户籍证明信、被告人张行供述、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张行醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，应予依法惩处，公诉机关的指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张行到案后认罪认罚，如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，根据本案事实、情节及被告人认罪认罚态度表现，可依法从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张行犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李玉皎 人民陪审员  李瑞芳 人民陪审员  鞠保祥 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  黄云辉 ——
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢186号之四申请执行人：杨慧，女1976年06月16日出生，汉族，住本市。被执行人：王军，男1975年02月06日出生，汉族，住本市弋江区。被执行人：刘宏梅，女1976年06月23日出生，汉族，住本市弋江区。本院在执行申请执行人杨慧与王军、刘宏梅民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民一初字第00622号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘宏梅的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇二〇年四月二十九日书记员  万珍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初562号原告：徐同亮，男，1991年10月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王飞，男，1985年10月7日生，汉族，居民，住连云港市灌云县。原告徐同亮与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。2020年4月1日，原告徐同亮经本院传票传唤无正当理由未按期到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐同亮撤诉处理。审 判 员 杨健二〇二〇年四月二日法官助理 王辉书 记 员 董岩
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0381刑初41号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人代业，男，1994年2月12日生，汉族，中专文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月10日被宣威市公安局刑事拘留，同年12月20日被宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2020］18号起诉书指控被告人代业犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人代业到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年9月2日，被告人代业驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车由罗平县方向驶往宣威市方向，18时10分许，行至宣威市宣天一级公路板桥收费站附近路段（秀河线Ｋ926＋100米处），该车正前部与同方向行驶的被害人吴某驾驶的无号牌人力三轮车尾部碰撞，造成吴某受伤送宣威市云峰医院抢救无效于当日死亡，两车受损的道路交通事故。经云南省宣威市公安局司法鉴定中心鉴定，吴某系外伤致颅脑损伤死亡。经宣威市公安局交通警察大队认定，代业承担此事故的全部责任，吴某无责任。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人代业违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人代业有自首情节，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人代业一年以下有期徒刑。 被告人代业对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明：2019年9月2日，被告人代业驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车由罗平县方向驶往宣威市方向，18时10分左右行至宣威市宣天一级公路板桥收费站附近路段（秀河线Ｋ926＋100米处）时，该车与同方向行驶的被害人吴某驾驶的无号牌人力三轮车尾部碰撞，造成吴某受伤送宣威市云峰医院抢救无效于当日死亡，两车受损的道路交通事故。经云南省宣威市公安局司法鉴定中心鉴定，吴某系外伤致颅脑损伤死亡。经宣威市公安局交通警察大队认定，代业承担此事故的全部责任，吴某无责任。事故发生后，被告人代业的家属当场电话报警，代业在事故发生现场等候处理，积极抢救伤者。2019年10月23日，被告人代业支付吴某的亲属丧葬费用52040元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，证人李某1、李某2、梁某、代某、马某、孔某的证言记录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆检验鉴定意见书，尸体检验报告及照片，法庭科学ＤＮＡ鉴定书，道路交通事故认定书，提取笔录及照片，行车记录仪光卡、光碟，车辆行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，保险单，驾驶人信息查询结果单，户口证明，人口基本信息登记表，前科证明，抓获经过，收条，情况说明等证据与被告人代业的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人代业违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人代业交通肇事后主动投案，积极抢救伤者，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人代业的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人代业犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年12月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李 玲 审判员 李 波 审判员 王桂梅 二〇二〇年四月十日 书记员 海类腾
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初510号原告：中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行,住所地安徽省淮南市蔡新路,统一社会信用代码91340400850224430D。负责人:张承泉,系该支行行长。委托诉讼代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。被告：陶振望，男，1980年4月1日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行与被告陶振望信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。在本院通知原告中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行预缴案件受理费期间，原告中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行撤诉。审判员 李 春二〇二〇年四月二十九日书记员 王家琦
吉林省大安市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0882执598号马立柱、大安市两家子镇来福村村民委员会：申请执行人马立柱与被执行人大安市两家子镇来福村村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。吉林省大安市人民法院二〇二〇年四月三十日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初10664号原告：王建军，男，1976年4月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：李蒋南,北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被告：章永明，男，1972年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：陈国芳，女，1977年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：章永强，男，1970年2月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告王建军与被告章永明、陈国芳、章永强民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告无法直接送达，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告王建军委托诉讼代理人李蒋南、被告章永明到庭参加诉讼，被告陈国芳、章永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建军诉称：2017年8月14日，被告章永明、被告陈国芳以其个人名义向浙江民泰商业银行股份有限公司（下简称“民泰银行”）借款280000元，被告章永强、原告及案外人绍兴阿亘针纺服饰有限公司、孙德军作为该笔借款的担保人，承担连带担保责任，但并未约定担保份额。后因被告章永明、被告陈国芳未能在约定期间归还借款，民泰银行将原告及各被告诉至绍兴市越城区人民法院，法院于2019年4月23日作出浙0602民初1923号民事判决，判决由被告章永明、被告陈国芳归还民泰银行借款本金280000元，并支付利息。由原告、被告章永强、绍兴阿亘针纺服饰有限公司、孙德军对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告分别于2019年8月7日、2019年8月27曰共计向民泰银行归还本金280000元、利息及罚息52036.87元，合计332036.87元。向绍兴市越城区人民法院缴纳诉讼及执行费12324元。已将（2019）浙0602民初1923号判决中的义务履行完毕。原告已经依约定履行了担保责任，有权依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定向债务人及其余承担连带担保责任的保证人追偿。后原告多次催款未还，遂诉讼来院，诉请：1、请求法院判令被告章永明、陈国芳归还原告代偿款344360.87元，并支付该款自2019年8月28日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令被告章永强对上述债务不能清偿部分承担其应承担的各四分之一的份额；3、本案诉讼费由被告承担。被告章永明辩称，自己跟原告王建军原先并不认识。民泰银行原先贷款30万元是孙德军介绍跟自己一起贷的，贷到款后实际孙德军拿走15万，自己只拿到15万，后贷款到期后自己还了2万，银行转贷28万归还，原告是此时孙德军介绍进来担保的。另外担保人对借款也有归还责任，原告只起诉自己不起诉其他担保人，故自己只同意归还一半代偿款。被告陈国芳、章永强未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定的借款事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的民事判决书、执行款收据、划款单、借款借据、民泰银行绍兴分行证明各1份及原告当庭陈述所证实。本院认为，原告提供了证据可以证实原告已按照生效判决确定内容，作为担保人代主债务人被告章永明、陈国芳清偿了民泰银行债务。原告现要求向主债务人追偿代偿款，符合法律规定，应予支持；原告选择向部分担保人追偿其法定应承担的份额，系其对自己权利合法处分，应予准许；原告主张的利率算法按照新的实际情形表述。被告辩称孙德军也是实际主债务人，自己只拿到15万元，只还一半；辩称为什么不把其他担保人起诉进去等理由，既不符合法律规定，也未提供证据，本院均不予采信。被告陈国芳、章永强经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章永明、陈国芳应于本判决生效之日起三十日内归还原告王建军代偿款344360.87元，并支付该款自2019年8月28日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；二、被告章永强对上列判决第一项债务不能清偿部分承担四分之一清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6514元，由被告章永明、陈国芳负担，被告章永强共同负担其中1303元，各被告负担部分于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任少军人民陪审员  高 权人民陪审员  潘颖颖二〇二〇年四月二十九日书 记 员  周 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0824民初500号 原告：郝祥华，男，1974年12月26日出生，汉族，住潜山市。 委托诉讼代理人：赵运平，潜山市王河镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽美好乡村电子商务有限公司，住所地潜山市开发区天柱山科技园B11幢，统一社会信用代码91340824MA2MTYD98X。 法定代表人：金贵东。 原告郝祥华与被告安徽美好乡村电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝祥华及其委托诉讼代理人赵运平到庭参加诉讼，被告安徽美好乡村电子商务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝祥华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金5万元及逾期利息（利息自2019年12月7日至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告立即支付原告工资补助金800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，原告与被告签订《安徽美好乡村农村电子商务村级站点建设与运营合作协议》，协议约定：原告经营胜利村美好乡村电子商务服务，时间自2017年12月6日至2019年12月6日止。原告一次性向被告交纳人民币5万元作为保证金，合同期满后，被告将无条件返还原告保证金。被告每月向原告支付不少于人民币800元作为工资补助金。合同签订后，原告通过银行转账给被告保证金5万元。2017年12月13日，被告向原告出具《安徽美好乡村村级站点合作保证金缴纳证明》，并承诺此证明为退还保证金的唯一证据。合同履行中，原告有一个月的工资补助金800元，被告至今未支付给原告。2019年12月6日，合同到期后，被告没有履行合同义务。原告多次要求被告返还5万元保证金及支付800元工资补助金，被告以种种理由拖欠至今。 被告安徽美好乡村电子商务有限公司未作答辩。 经审理查明：2016年12月6日，原告与被告签订《安徽美好乡村农村电子商务村级站点建设与运营合作协议》，协议约定项目期限为2016年12月6日到2017年12月6日。2016年12月14日，原告通过潜山县黄泥镇营业所向被告转账保证金5万元。该合同到期后，2017年12月6日，原、被告续签了《安徽美好乡村农村电子商务村级站点建设与运营合作协议》，协议约定：乙方（郝祥华）自愿承包胜利村美好乡村电子商务服务站点，承包营运项目为2017年12月6日到2019年12月6日止。乙方一次性向甲方（安徽美好乡村电子商务有限公司）交纳人民币伍万元作为保证金，取得该站点的承包经营权。甲方每个月向乙方申请不少于人人民币800元作为工资补助金。合同期满后，甲方将无条件返还乙方保证金，乙方享有优先承包权。2017年承包期内的保证金5万元转入本次缴纳的保证金。2017年12月13日，被告向原告出具《安徽美好乡村村级站点合作保证金缴纳证明》，收到原告保证金5万元，并承诺此证明作为保证金返还的唯一证据。合同履行中，2018年3月份的工资补助金800元，被告至今未支付给原告。2019年12月6日，合同到期后，被告没有按照合同约定返还原告保证金5万元及支付800元工资补助金。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息打印件、《安徽美好乡村农村电子商务村级站点建设与运营合作协议》、《安徽美好乡村村级站点合作保证金缴纳证明》、《账户交易明细》及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告郝祥华与被告安徽美好乡村电子商务有限公司签订的《安徽美好乡村农村电子商务村级站点建设与运营合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，依法应受法律保护。原、被告签订的协议到期后，被告应当按照协议约定返还原告保证金5万元及下欠的工资补助金800元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依据上述规定，原告要求被告返还5万元保证金及800元工资的诉讼请求，本院依法应予支持。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释【1999】8号）规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”。根据上述规定，原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持。因原、被告签订的合作协议到期日为209年12月6日，被告逾期时间应自2019年12月7日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽美好乡村电子商务有限公司立即返还原告郝祥华保证金5万元及逾期利息（逾期利息自2019年12月7日至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告安徽美好乡村电子商务有限公司立即向原告郝祥华支付拖欠的2018年3月份工资补助金800元。 案件受理费573元，由被告安徽美好乡村电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪秀锋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  洪雯馨 附：案件适用法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1054号原告：河南广恒商业管理有限公司，住所地：漯河市郾城区国际会展中心西侧建业壹号中心门面106室。法定代表人：杨晓辉，该公司经理。被告：郭琼，女，汉族，1983年4月19日出生，住河南省西平县。本院受理原告河南广恒商业管理有限公司与被告郭琼租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2020年4月23日向原告河南广恒商业管理有限公司依法送达交纳诉讼费用通知，原告河南广恒商业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南广恒商业管理有限公司撤诉处理。审判员  许凤梅二〇二〇年四月三十日书记员  谢鹤馨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1744号之一申请执行人：黑龙江金鼎物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道集乐康居住宅小区1-4层10号门市。法定代表人：李峰，职务总经理。被执行人：孙茂林，男，1991年10月7日出生，满族，住吉林省长春市玉潭镇潭西委1组保利蔷薇小区一期27栋1门401室。本院在执行黑龙江金鼎物业管理有限责任公司与孙茂林民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院（2019）黑0109民初609号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为44050元。本院在执行过程中，冻结、划拨被执行人孙茂林财付通账户存款1005.3元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年四月三十日书记员  崔 杰
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终251号上诉人（原审原告）：洪克友，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住固始县。被上诉人（原审被告）：王锦海，男，1975年12月19日出生，汉族，农民，住浙江省温州市瓯海区。上诉人洪克友因与被上诉人王锦海买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初8472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。洪克友上诉请求：请求二审法院撤销固始县人民法院（2019）豫1525民初8472号民事裁定，将本案发回重审。事实与理由：原告洪克友与被告王锦海纠纷一案，固始县人民法院作出（2019）豫1525民初8472号民事裁定，驳回洪克友的起诉。其理由为原告起诉的被告住址与实际不符，无法送达，属无明确被告，不符合起诉条件，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款驳回原告起诉。原告洪克友认为，起诉时起诉状上明确了被告的姓名、身份证号、住址、手机号码，并且该手机号码已实名注册支付宝，不属于被告不明确，一审法院据此驳回起诉，原告不服，提起上诉。洪克友向一审法院起诉称：判令被告王锦海立即偿还原告洪克友货款101000元。事实和理由：被告王锦海从原告洪克友购买聚氯乙烯料，经结算共欠货款101000元，并于2019年1月23日出具借条。但经多次催要，拒不偿还。故诉至法院，请求依法处理。一审法院经审查认为：原告起诉的被告住址与实际不符，无法送达，属无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回洪克友的起诉。本院认为，驳回当事人的起诉，是因为案件不符合法律规定的受理条件，而本案原告提供由被告身份证号码，详细的住址及联系方式，属于被告明确，一审法院应当进行审理，一审法院以被告住址与实际不符，无法送达为由驳回原告的起诉，系适用法律错误，应予撤销。上诉人请求审理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销固始县人民法院（2019）豫1525民初8472号民事裁定；二、本案指令河南省固始县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年四月三十日书记员  朱艺鑫
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执64号之三 申请人：白成龙，男，1989年1月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，公务员，本科文化，住安徽省巢湖市汇豪天下南区。 被执行人：闫洋，男，1989年5月29日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市世纪新都Ｄ区。 申请人白成龙与被执行人闫洋民间借贷纠纷一案，巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5872号民事判决书已发生法律效力。因被执行人闫洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白成龙于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款220000元及利息（不含逾期付款利息）、案件受理费2670元。 在执行过程中，本院依法向被执行人闫洋送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关查询到被执行人可供执行财产。本院依法查封被执行人所有的房产，但因该房产为共同共有，且有抵押，故无法处置。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人偿还借款220000元及利息（不含逾期付款利息）、案件受理费2670元。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐健涵
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初122号 原告：高志华，男，1971年4月14日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：王志明，男，1955年5月25日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：湖南东林建设有限公司，住所地湖南省岳阳县黄沙街镇玉诚街108号。 法定代表人：李林，总经理。 被告：岳阳市交通建设投资集团有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区旭园路市总工会8楼。 法定代表人：刘爱军，董事长。 原告高志华诉被告王志明、湖南东林建设有限公司、岳阳市交通建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告高志华于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高志华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高志华撤诉。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告高志华负担。 审判员  龙永雷 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终472号上诉人（原审被告）：杨永波，男，1973年8月31日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：韩敏侠，女，1976年2月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫梅红，女，1964年1月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀清，河南路德律师事务所律师。原审被告：宿庆云，男，1980年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：河南火黎商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区铭功路83号豫港大厦711室。统一社会信用代码：91410103MA40W08E40。法定代表人：程志敏，该公司执行董事。上诉人杨永波、韩敏侠因与被上诉人宫梅红、原审被告宿庆云、河南火黎商贸有限公司（以下简称火黎商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭经行了审理。本案现已审理终结。杨永波、韩敏侠上诉请求：撤销原判，改判驳回宫梅红对杨永波、韩敏侠的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：本案的借款人是火黎商贸公司，杨永波是火黎商贸公司名义上的法定代表人，但并未对该公司实际投资，亦未参与公司实际经营，对本案借款并不知情，且火黎商贸公司的法定代表人已于2019年1月1日变更为程志敏，杨永波对本案借款不应承担责任。韩敏侠作为杨永波的妻子，对本案借款不知情，也不应承担责任。宫梅红辩称，火黎商贸公司是一人公司，借款发生在杨永波任法定代表人期间，且借款汇入韩敏侠账户，杨永波及韩敏侠应承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。火黎商贸公司述称，对一审判决无意见。宿庆云未答辩。宫梅红一审诉讼请求：1.杨永波、韩敏侠、火黎商贸公司赔偿借款本金1492477.65元及利息；2.宿庆云承担连带清偿责任；3.诉讼费用由杨永波、韩敏侠、宿庆云、火黎商贸公司负担。一审法院认定事实：2018年9月30日，火黎商贸公司出具借据一张，内容“今借到宫梅红现金从2018年6月21号至2018年9月30号合计6279751元整（陆佰贰拾柒万玖千柒佰伍拾壹元）。此借款分别打入，由河南火黎商贸有限公司指定的韩敏侠、陈亚强、宿庆宇、耿娟子、徐浩、刘坤、吴博等账户，双方约定月息二分，每月二十一号为利息结算日，总借款数和还款数依银行转账凭证为准，双方还特别约定借款只能用作公司的合法合格经营，不得挪作它用，否则构成违约和欺诈。所有借款本息于2018年12月15日前全部结清。如有纠纷双方约定诉至商丘市睢阳区人民法院裁决。借款人河南火黎商贸有限公司，保证人宿庆云”。上述借款火黎商贸公司尚欠宫梅红本金1492477.65元。宫梅红将上述借款多次直接转入火黎商贸公司指定的韩敏侠的个人账户，杨永波与韩敏侠系夫妻关系。2018年3月12日至2019年1月4日，火黎商贸公司负责人为杨永波，2019年1月4日变更为程志敏。一审法院认为，本案争议焦点为宫梅红的起诉是否有事实和法律依据？宫梅红与火黎商贸公司之间系民间借贷法律关系，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。2018年9月30日，火黎商贸公司向宫梅红出具借据一张，宫梅红与火黎商贸公司之间存在真实借款关系。火黎商贸公司向宫梅红借款6279751元，约定月利息2分。宿庆云为上述借款提供担保。上述借款火黎商贸公司尚欠宫梅红本金1492477.65元。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故宿庆云对上述借款承担连带保证责任。火黎商贸公司自2018年6月21号至2018年9月30号向宫梅红共计借款6279751元，火黎商贸公司2018年3月12日至2019年1月4日负责人为杨永波。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故杨永波对上述借款承担连带责任。宫梅红将上述借款多次直接转入火黎商贸公司指定的韩敏侠的个人账户，杨永波与韩敏侠系夫妻关系。火黎商贸公司与杨永波、韩敏侠之间资金混同，故韩敏侠应对案涉债务承担连带清偿责任。判决：一、火黎商贸公司于判决生效之日起十日内偿还宫梅红借款1492477.65元及利息（自2018年9月30日起计算利息，月利息按2分计算至付清之日止）；二、宿庆云对上述借款及利息承担连带保证责任；三、杨永波、韩敏侠对上述借款及利息承担连清偿带责任；四、驳回宫梅红的其他诉讼请求。案件受理费18232元，保全费5000元，由火黎商贸公司、杨永波、宿庆云、韩敏侠负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于杨永波、韩敏侠应否承担还款责任问题，本案借款人是火黎商贸公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。火黎商贸公司原系杨永波持股的一人公司，本案债务发生于杨永波经营火黎商贸公司期间及转让公司股权之前，应由杨永波对股东财产独立于公司财产承担举证责任。本案中，杨永波未证明经营火黎商贸公司期间公司财产与其个人财产相互独立，应由其承担举证不能的不利后果。案涉借款发生于杨永波与韩敏侠夫妻关系存续期间，且韩敏侠名下银行账户用于收取本案借款，应视为韩敏侠将该银行账户的支配权授权给杨永波及火黎商贸公司，基于该授权行为，通过韩敏侠账户收取借款的行为是在其授权范围内，可以认定韩敏侠对本案借款是知情也是同意的，故韩敏侠亦应承担还款责任。综上所述，杨永波、韩敏侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18232元，由杨永波、韩敏侠负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇二〇年四月二日法官助理张会星书记员鹿国旗
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初1943号原告：鲜红建，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘明，男，1950年7月12日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告鲜红建与被告刘明用益物权纠纷一案中，原告鲜红建于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲜红建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告鲜红建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鲜红建撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳40元，由原告鲜红建负担。审判员 邱 广二〇二〇年四月二十七日书记员 黄爱华
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初59号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：经曾生，男，1973年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告经曾生信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫迎春、黄琪惠到庭参加诉讼，被告经曾生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金49971.98元、利息147267.72元、滞纳金3556.59元，共计200796.29元（利息暂从2011年11月10日计算至2019年6月11日，应计算至全部还清之日止）;2、判令被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费800元及其他所有损失；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2010年9月29日，被告向原告申领了账号为48×××24的信用卡，之后被告通过消费等方式透支该信用。然而被告使用信用卡透支后，不按约定在到期还款日偿还应还透支款项，导致发生逾期欠款，截止2019年6月11日，被告累计拖欠本金、利息、滞纳金共计200796.29元。原告多次电话、上门催收，被告仍拖欠未还。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定以及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七条约定，被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决如诉之请。 被告经曾生未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2010年9月29日，被告向原告申领信用卡，账号为48×××24，约定被告按照中国建设银行奥白卡申请表、领用协议、中国建设银行信用卡章程的规定按时足额还款。《中国建设银行奥白卡领用协议》第三条第六项约定，被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告通过消费等方式透支该信用卡，被告并未依约按时足额偿还到期的透支款项及分期账单。截止至2020年3月17日，被告累计拖欠信用卡透支本金49971.98元、利息176664.32元、滞纳金3556.59元，共计230192.89元。原告多次电话催收，被告仍拖欠未还。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定履行相应的还款付息及支付滞纳金的义务，被告未按期归还已构成违约。故原告的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告经曾生偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行信用卡欠款本金49971.98元、利息176664.32元、滞纳金3556.59元，共计230192.89元（上述款项计至2020年3月17日，此后的利息计收方法：每月的利息按照上一期对账单全部应还款项乘以日利率万分之五计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4324元，公告费560元（原告已预交），由被告经曾生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4324元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  林婉玉 二〇二〇年四月十日 书 记 员  张潇月
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初7134号原告：王健平，女，1970年7月13日，汉族，住诸暨市。被告：赵幼霞，女，1966年11月21日出生，汉族，住诸暨市。原告王健平与被告赵幼霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告王健平到庭参加诉讼，被告赵幼霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金60000元，并支付自2018年5月15日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2015年5月15日，被告因办厂所需向原告借款60000元，约定月利率1.2%，并立下借条一份。前几年被告付息较守信用，但自2018年初以来被告一直未付利息。经原告催讨，被告认欠不还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告赵幼霞未作答辩。原告王健平围绕其诉讼请求向本院提交了借条。被告赵幼霞未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的借条与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告赵幼霞因需向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到王健平人民币陆万元（60000）从2015年5月15号起息利息为一分二厘。”被告赵幼霞借款后，按约支付利息至2018年5月14日，后未能还本付息。本院认为，原告王健平与被告赵幼霞之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告赵幼霞尚欠原告王健平借款本金60000元及约定利息，由原告提供的借条及庭审陈述可供证实，被告赵幼霞理应承担还本付息的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款本金60000元并支付自2018年5月15日至款付清日止的约定利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告赵幼霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告赵幼霞应归还原告王健平借款本金60000元，并支付该款自2018年5月15日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵幼霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年四月三十日法官助理赵镥杰书记员姜远东
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1136号申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#101-103室，统一社会信用代码913412007139155342。负责人：刘瑞，该行行长。委托诉讼代理人：张宇，阜阳颍淮农商行资产管理部副总经理。被执行人：喻晓娟，女，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:宁伟，男，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与喻晓娟、宁伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初2256号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年4月7日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年四月二十六日书记员  樊长峰