辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终382号上诉人（原审被告）：西丰县城市发展服务中心，住所地：西丰县西丰镇红旗路85号。法定代表人：李岩，系该中心主任。委托诉讼代理人：吴雪刚，系该中心职员。委托诉讼代理人：汪兵，系西丰县法律援助中心主任。被上诉人（原审原告）：刘连友，男，1954年9月6日出生，汉族，无业，住西丰县。委托诉讼代理人：刘凤霞，女，1979年5月4日出生，汉族，无业，住西丰县。(系被上诉人女儿)委托诉讼代理人：常丽，系辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人西丰县城市发展服务中心因与被上诉人刘连友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西丰县人民法院（2019）辽1223民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西丰县城市发展服务中心的委托诉讼代理人吴雪刚、汪兵，被上诉人刘连友的委托诉讼代理人刘凤霞、常丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人西丰县城市发展服务中心上诉请求：1、将西丰县人民法院（2019）辽1223民初110号民事判决书改判、撤销或发回重审。2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：2019年1月14日一审法院所立案件案由为“生命权、健康权、身体权纠纷”，而本案一审审理所依据案由却是“提供劳务者受害责任纠纷”，根据《民事诉讼法》170条规定，一审法院在判决中程序违法。2、一审法院以提供劳务者受害责任纠纷审理此案并作出判决，适用法律错误，提供劳务者受害责任纠纷是指个人与个人之间形成劳务关系，本案中上诉人是法人单位而非个人，不能与被上诉人形成劳务关系。3、被上诉人刘连友一审陈诉事实和理由中明确表述“2018年9月9日上午10时30分王春杨因家中喜事放鞭炮致使在马路边休息的原告刘连友左眼失明”，一审法庭辩论阶段原告方明确说明“原告受伤致残是由王春杨造成的”可见被上诉人明确知道是王春杨造成己方伤残的，而不是上诉人，根据《侵权责任法》第28条的规定损害是因第三人(王春杨)造成的，第三人应当承担侵权责任，一审法院判决适用的是《司法解释》，本案中人民法院应适用《侵权责任法》的规定，根据我国法律适用的原则，《侵权责任法》是上位法，其法律效力应高于司法解释，所以人民法院应依据《侵权责任法》做出判决，不应依据《司法解释》做出判决。一审法院适用法律错误，应该按照《民事诉讼法》第一百七十条的相关规定，将该判决书改判、撤销或变更。4、辽宁济达司法鉴定意见书（2019）第026号第六部分鉴定意见中对同一部位进行了重复评残，该鉴定报告人民法院不应采信。5、被上诉人刘连友向一审法院提供“西丰县西丰镇水岸社区居民委员会证明”一份，该证据不能证明被上诉人受伤前在该社区内，其女儿刘凤霞家连续居住1年以上。6、残疾赔偿金按照16年计算不对，被上诉人刘连友是1954年出生，鉴定报告是2019年作出的，应该按照15年计算。被上诉人刘连友辩称：1、上诉人认为一审法院在判决中程序违法并无法律依据，根据《最高人民法院关于印发的通知》的规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”，根据此规定一审法院并无不当。2、被上诉人遭受侵害是在工作期间由第三人造成的，但是法律赋予被上诉人有选择权，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的赔偿权利人可以请求第三人承担责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”所以被上诉人选择上诉人承担赔偿责任是有法可依的。综上所述，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，请二审法院驳回上诉，维持原判决。刘连友向一审法院起诉请求：1、请求判令被告承担事故所产生的医疗费14948.6元、误工费6919元、护理费1444元、交通费1352元、住院伙食费1000元、营养费250元、残疾赔偿金125469.12元、精神抚慰金15000元、鉴定费1000元，合计人民币167382.72元；2、请求判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年9月9日上午10时30分，王春杨因家中喜事，在的丰源酒店门口放鞭炮，这时原告正坐在离放鞭炮十多米的马路边休息，不料鞭炮致使原告的左眼失明，原告在事发前，系西丰县环卫所雇佣的环卫工人，且当天是在工作期间。综上所诉，因原告与被告无法达成赔偿协议，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。一审法院认定事实：原告刘连友受雇于被告西丰县城市发展服务中心，负责西丰县、银街的清扫保洁工作。2018年9月9日上午10时30分，王春杨因家中办喜事，在的丰源酒店门口放鞭炮，将正在工作中的原告的左眼炸伤。该事故发生后，原告被送往沈阳市第四人民医院，后又转入沈阳爱尔眼视光医院住院治疗4天，主要诊断为：“外伤性晶状体脱位(左眼)等”，期间为二级护理，共花医疗费14948.6元。经原告申请，本院委托，辽宁济达法医司法鉴定所于2019年3月15日对原告所受事故伤害鉴定伤残等级为一个十级、一个九级，为此原告支付鉴定费1000元。原告是农村户口，在2017年5月14日受雇于被告西丰县城市发展服务中心，与其女刘凤霞在西丰县居住，原告主张按城镇居民的标准索赔。原告根据先后在沈阳市第四人民医院及沈阳爱尔眼视光医院住院治疗及伤残鉴定情况，向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费等损失合计167382.72元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告在从事雇佣活动过程中身体受到伤害的事实清楚，本次诉讼原告是基于雇佣法律关系向雇主提出赔偿请求，故对原告诉请被告赔偿医疗费、护理费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。关于原告合理损失的确认及理由：1、医疗费14948.6元，予以确认；2、住院伙食补助费，按照住院4天，每天50元标准计算，确定为200元；3、营养费250元，因住院期间医疗机构并未出具书面意见需要补充营养，故不予支持；4、误工费，因原告在被告处工作，每月工资为1100元，从事故发生之日2018年9月9日起至伤残鉴定前一日2019年3月14日共计186天，确认为186天x(1100元30天)=6882元；5、护理费，按照辽宁省2019年度居民服务业平均工资标准144.4元/天，二级护理4天按一人计算，确定为4天x144.4元/天×1人=577.6元；6、残疾赔偿金，因原告主要收入来源地及经常居住地均在城镇，按照辽宁省城镇常住居民人均可支配收入37342元/年标准计算，原告为1954年9月6日生人，到伤残鉴定之日已经年满64周岁，应按16年的年限计算伤残赔偿金，原告伤残级别为一个十级、一个九级，赔偿系数为21%，计算为(37342元/年x16年×21%)=125469.12元；7、精神损害抚慰金，酌定为11000元；8、鉴定费1000元，予以确认；9、交通费，根据原告住院天数以及地点等实际情况，酌定为500元。上述损失共计160577.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告西丰县城市发展服务中心于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告刘连友医疗费14948.6元、住院伙食补助费200元、护理费577.6元、误工费6882元、残疾赔偿金125469.12元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费1000元、交通费500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，由原告负担136元，由被告负担3512元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案由是案件名称的重要组成部分，反应案件所涉及的民事法律关系的性质，是法院对案件审理的重要手段。刘连友作为原告向一审法院起诉时，将实际侵权人王春杨和西丰县城市发展服务中心共同列为被告，一审法院根据原告请求和初查法律关系确定案由为“生命权、健康权、身体权纠纷”，后原告刘连友对实际侵权人王春杨撤诉，明确以受雇佣人员身份起诉雇主，一审法院根据原告刘连友与被告西丰县城市发展服务中心的实际法律关系，依据最高人民法院关于案由的使用的规定，在诉讼过程中，因当事人变更诉讼请求导致当事人诉求的法律关系发生变化的，人民法院应该相应变更案件案由，重新确定案由为“提供劳务者受害责任纠纷”并进行审理是正确的，上诉人的该项上诉请求本院不能支持。上诉人诉称被上诉人的伤残是案外人造成的，该节事实在原审中已经予以确认，各方均无异议。根据法律规定，劳务关系中，雇员在从事工作任务中受到侵害的，对赔偿义务主体享有选择权，可以追究加害人责任，也可以雇员身份请求雇主承担责任。本案被上诉人刘连友选择了以雇员身份起诉，行使了自己的选择权，是法律所允许的，雇主承担责任后可依法向实际侵权人追偿。原审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》审理此案并不违反法律规定，该解释现行有效，且与《中华人民共和国侵权责任法》并无条款限制上的冲突，原审并无法律适用错误情况，上诉人的该项上诉请求本院无法支持。关于鉴定意见书及赔偿年限、标准问题。鉴定意见书做出之日是2019年3月15日，被上诉人时年64周岁，应以20年为基数核减4年，原审按照16年计算给付残疾赔偿金正确。原审法院依据当事人申请，依法通过摇号选定鉴定机构，程序合法，其依法做出的鉴定结论应当作为原审裁判依据，上诉人虽表示对该鉴定报告有异议，但并未在法定期限内提交重新鉴定的书面申请。被上诉人虽为农村户口，但与其女儿刘凤霞共同生活在城镇，且受雇于西丰县城市发展服务中心后主要经济来源地为城镇，故原审判决适用城镇居民标准赔偿并无不当。上诉人的上述请求本院均不能支持。综上，上诉人西丰县城市发展服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3512元，由上诉人西丰县城市发展服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  冯景芳审判员  宿中顺审判员  刘 芳二〇二〇年四月二十八日法官助理蒋厦书记员黄博超