山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2301号 上诉人（原审原告）：朱某1，女，1942年12月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。 上诉人（原审原告）：朱某2，男，1953年11月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。 上诉人（原审原告）：朱某3，男，1979年10月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：孙晟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：王颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：姜某，男，1934年4月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：张春霞，山东吴金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琳群，山东吴金利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱某4，女，1979年1月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）：朱某5，男，1975年11月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。 上诉人朱某1、朱某2、朱某3因与被上诉人姜某、朱某4、朱某5法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院(2018)鲁0212民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱某1、朱某2、朱某3上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致一审判决错误。被上诉人姜某与王翠兰自1966年4月形成事实婚姻关系，王翠兰于2005年1月8日死亡。若无特别约定，自1966年4月之后至2005年1月8日之前取得的财产即为被上诉人姜某与王翠兰夫妻共同财产。涉案房屋证号为青崂集用（2014）第0001317，证书编号为29583827，该房屋门牌号应当是大河东村238号。作为本案的重要事实涉案房屋系被上诉人姜某哪一年取得，一审法院并未审查。上诉人曾经提交《调取证据申请书》要求一审法院予以调取青崂集用（2014）第0001317号宅基地登记资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；根据以上法律规定，青崂集用（2014）第0001317号宅基地房屋登记资料是本案必须调查清楚的案件重要事实，一审法院并未予以调取，如果一审法院依法调取了青崂集用（2014）第0001317号宅基地房屋登记资料，本案的财产事实即可调查清楚，一审法院在未查清案件重要事实的情况下即驳回上诉人请求既不合理也不合法。二、一审法院适用法律错误，以致判决错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定及第九十一条规定，本案中，上诉人已经提供证据证明涉案房屋的基本情况，即涉案房屋属于夫妻共同财产的基本情况，被上诉人并未提出证据予以反驳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十一条第一款规定上诉人已经完成举证责任；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十一条第二款规定证明涉案房屋不属于夫妻共同财产的举证责任应当由被上诉人承担，由于涉案房屋集体土地使用权证保存于被上诉人姜某处，被上诉人有义务向一审法院提供，其拒不提供的行为依法应当承担对于不利后果。一审法院无视以上法律规定，将不属于上诉人的举证责任由上诉人承担，如果一审法院让上诉人承担属于被上诉人的举证责任应当向上诉人释明。一审法院既不依法调查涉案房屋的登记资料，又不向上诉人及被上诉人释明上诉人及被上诉人的举证责任，一审法院仅在开了一次庭的情况下即作出错误判决。 姜某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人在一审要求继承涉案房屋，但其房契、裁定书无法证明与涉案房屋统一性和关联性。 朱某4、朱某5辩称，没有意见。 朱某1、朱某2、朱某3向一审法院起诉请求：1.判决原告朱某1、朱某2和朱某3依法继承青崂集用（2014）第0001317号房屋各1/10的份额；2.本案诉讼费由原被告分担。事实与理由：1966年4月，姜某自称被继承人王翠兰与其建立事实婚姻关系，被继承人与姜某结婚前已生育子女四人，分别是长女朱某1、长子朱崇京、次子朱崇津及三子朱某2。当时原告朱某2未成年（年仅13周岁），与继父一起共同生活，已建立抚养关系。1973年8月27日，中国人民解放军山东省崂山县公安机关军管组对被告姜某与其母为房屋纠纷裁决，出具（73）军民字84号《民事裁定书》，裁定青崂集用（2014）第0001317号房屋正房西两间由姜某继承，正房东两间归其母朱爱兰所有。1981年2月22日，被告姜某之母朱爱兰已迁居，自愿将其所有的涉案房屋的一半（即正房东两间）作价360元出售于被告姜某。1991年12月18日，长子朱崇京去世，其子女朱某5、朱某4形成代位继承法律关系。2005年1月8日，被继承人王翠兰去世。2011年3月10日，朱崇津去世，形成转继承法律关系；2012年12月21日其继承人之一王爱芹（妻子）去世，现仅有继承人朱某3一人。由于涉案房屋一半系被继承人与被告姜某婚内继承取得，另一半系其二人婚内购买取得，属于其二人的夫妻共同财产。被继承人生前未留遗嘱，也未订立遗赠抚养协议。现继承人无法对遗产份额分配达成一致意见，原告起诉至贵院，请求按照法定继承确定其相应的继承份额。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求朱某2继承青崂集用2014第0001317号房屋7/20的份额。 一审法院认定事实：被继承人王翠兰于2005年1月8日去世。被继承人王翠兰生育有子女四人，长女朱某1、长子朱崇京、次子朱崇津、三子朱某2。朱崇京于1991年12月18日去世、其妻王辉美于2005年4月18日去世，二人育有一子朱某5、一女朱某4。朱崇津于2011年3月10去世、其妻王爱芹于2012年12月21日去世，二人育有一子朱某3。涉案的青岛市崂山区沙子口街道办事处大河东社区（2014）第0001317号宅基地的房屋登记在被告姜某名下，该房屋登记面积为161.5平方米、坐落宗地号为JC00780。原告提交的（73）军民字第84号民事裁定书主要内容为：“一、现住继承正房西两间归姜某所有。限期今年11月15日前姜垒中介墙，开走道门，屋内建墙壁。姜母要求借用房予次子娶媳妇是可以的，但不得超过七三年底。但姜母住有正房东两间，应允许自行处理，别人不得干涉”。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告提交的（73）军民字第84号民事裁定书中仅载明“正房西两间归姜某所有”、“姜母住有正房东两间”，原告提供的证据不足以证实涉案青崂集用（2014）第0001317号房屋为被告姜某于1973年取得，亦无法证实涉案房屋系被告姜某与被继承人王翠兰婚后取得的夫妻共同财产。故原告要求依法继承分割青崂集用（2014）第0001317号房屋证据不足，一审法院暂不予支持。判决：驳回原告朱某1、朱某2、朱某3的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案房屋系姜某父辈留下来的祖产，姜某的父亲于解放前去世后，其母亲再婚改嫁苏姓并在该涉案房屋居住生活多年，因此时姜某独占该涉案房屋缺失合理根据，应推定其母亲对该涉案房屋亦享有权益。之后，姜某与其母亲朱爱兰为居住问题发生争执，中国人民解放军山东省崂山县公安机关军管组作出（73）军民字第84号民事裁定书，崂山县人民法院出具补充裁定书，该具有公文书证的性质，姜某没有相反证据推翻，对该上述文书所记载的事项应推定为真实，该二份书证内容相互印证，能够证明1973年姜某与其母亲朱爱兰因居住问题发生争执，经由当时的有权机关裁定确权，姜某继承该房屋正房西两间，姜某的母亲朱爱兰分得该房屋正房东两间的事实真实存在。上诉人提交的房契，由崂山县沙子口人民公社大河东大队革命委员会盖章确认，并有中间人、说合人、立字人等在上具名，盖有“姜卿武印”，符合当时当地人买卖房屋订立契约的形式及习俗，能够证明姜某与王翠兰婚姻关系存续期间于1981年购买其母亲朱爱兰涉案房屋正房东两间，该属于姜某与王翠兰的夫妻共同财产。另查明，姜某之父去世时，姜某与王翠兰之间还未形成事实婚姻关系，因此，姜某继承所得涉案房屋正房西两间应属于姜某的个人财产。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系法定继承纠纷，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是:涉案房屋是否属于王翠兰的遗产，由其继承人继承。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。具体到本案，根据一、二审查明的事实，姜某的父亲去世时，姜某与王翠兰之间不存在婚姻关系，其继承所得的涉案房屋正房西两间属于其个人婚前财产，归其个人所有，该不属于姜某与王翠兰的夫妻共同财产，亦不属于王翠兰的遗产，不发生继承的问题；姜某与王翠兰在婚姻关系存续期间购买涉案房屋正房东两间属于双方的夫妻共同财产，分割王翠兰遗产，应当先将姜某与王翠兰共同所有的该正房东两间的一半份额分出为姜某所有，剩余的另一半份额作为王翠兰的遗产，由王翠兰的继承人按照法定继承办理。王翠兰之子朱崇京先于王翠兰死亡，由朱崇京之子女朱某5、朱某4代位继承；王翠兰之子朱崇津于遗产分割前死亡，之后朱崇津之妻王爱芹亦死亡，该继承遗产的权利转移给朱崇津和王爱芹的合法继承人朱某3。因该涉案房屋正房东两间现不宜实物分割，可采取各继承人按份共有的方法处理为宜，即其中姜某占涉案房屋正房东两间的十分之六份额，朱某1、朱某2、朱某3各占十分之一份额，朱某4、朱某5各占二十分之一份额。 综上所述，上诉人朱某1、朱某2、朱某3的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销青岛市崂山区人民法院(2018)鲁0212民初4851号民事判决； 二、座落于青岛市崂山区沙子口街道办事处大河东社区青崂集用（2014）第0001317号房屋正房东两间由姜某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5等人按份共有，其中姜某占十分之六份额，朱某1、朱某2、朱某3各占十分之一份额，朱某4、朱某5各占二十分之一份额； 三、驳回朱某1、朱某2、朱某3的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费8600元，由上诉人朱某1、朱某2、朱某3负担6880元，由被上诉人姜某负担860元，原审被告朱某4、朱某5各负担430元。 本判决为终审判决。 审判长  于水清 审判员  鲁 宇 审判员  杨海东 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 吕菲 书记员苏雨彤 书记员李勇