贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终3533号上诉人（原审原告）：贵阳求恩百姓综合医院有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路137号。法定代表人：舒发芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋兴兴，男，1994年12月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：周志和，男，1977年9月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：柏茂丽，女，1975年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：贵州贵通医院投资管理有限公司，住贵州省贵阳市白云区白云北路78号1栋1层8号。法定代表人：卓圳生，该公司经理。上诉人贵阳求恩百姓综合医院有限公司（以下简称求恩医院公司）因与被上诉人蒋兴兴、贵州贵通医院投资管理有限公司（以下简称贵通公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初13603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。求恩医院公司上诉请求：撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初13603号民事判决，改判支持求恩医院公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：2018年7月1日之后，求恩医院公司已经将公司全部承包给贵通公司经营管理，公司的人事招聘、财务、工资支付、社保办理等所有公司经营活动均系贵通公司负责，求恩医院公司从未对蒋兴兴进行招聘，也未对其实施劳动管理，故求恩医院公司与蒋兴兴之间不存在劳动合同关系，一审判决认定事实错误，裁决不当，恳请二审法院支持求恩医院公司的诉请。蒋兴兴辩称，1、其于2018年12月16日应聘在求恩医院公司上班工作至2019年2月18日，岗位是药房，上班期间求恩医院公司未与蒋兴兴签订劳动合同，也未给蒋兴兴购买社会保险，求恩医院公司应支付蒋兴兴未签订书面劳动合同双倍工资差额2115元；2、对于求恩医院公司所称其于2018年7月1日将医院托管给贵通公司经营管理一事，蒋兴兴之前并不清楚，直至贵通公司于2019年2月28日将委托经营协议书张贴到医院大门时，蒋兴兴才知晓。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贵通公司辩称，1、由贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决中，表明作为第三方管理公司的贵通公司与求恩医院公司的承包关系违反医疗管理条例，即医疗机构不得转让、租借，因此双方签订的承包经营合同有可能无效；2、求恩医院公司并未将该医院的劳务关系转移至贵通公司，相反所有的用人劳务合同都是由求恩医院公司与员工签署的；3、在求恩医院公司与贵通公司另案诉讼中，求恩医院公司认可挪用贵通公司的医保款至今未归还，双方于2018年12月24日协商解除委托经营合同，解除了双方的合作关系。求恩医院公司向一审法院起诉请求：1、求恩医院公司与蒋兴兴之间不存在劳动合同关系，求恩医院公司无需向蒋兴兴支付未签订书面劳动合同的二倍工资2115元；2、本案诉讼费用由蒋兴兴承担。一审法院认定事实：2018年6月21日，求恩医院公司（甲方）与贵通公司（乙方）签订《委托经营管理协议》，协议约定“甲方将自己投资经营的贵阳求恩百姓综合医院有限公司委托给贵州贵通医疗投资管理有限公司进行经营管理。”“期限内，委托标的贵阳求恩百姓综合有限公司原有资产归属不变，医院经营性质不变，独立法人性质不变，并确保二级医院资质和内设现有科室和内设现有科室不变，但可以在现有基础上将医院资质升级或增设科室。”2018年12月16日，蒋兴兴进入求恩医院公司工作，求恩医院公司安排蒋兴兴在公司药房工作，双方未签订书面劳动合同。因贵阳市人民政府修建人民大道（南段），求恩医院公司在该工程征收项目范围内，求恩医院公司停止经营活动。2019年2月18日起，蒋兴兴未向求恩医院公司提供劳动。2019年5月15日，蒋兴兴向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月11日，该委作出南劳人仲字[2019]第242-2号裁决：一、确认申请人蒋兴兴与被申请人贵阳求恩百姓综合医院有限公司2018年12月16日至2019年2月18日期间存在劳动关系；二、被申请人贵阳求恩百姓综合医院有限公司支付申请人蒋兴兴未签订劳动合同二倍工资人民币2115元。求恩医院公司不服，遂诉至法院，诉请如前。另查，蒋兴兴2018年12月、2019年1月、2019年2月工资分别为1032元、1548元、714元。一审法院认为，求恩医院公司与贵通公司签订《委托经营管理协议》，将贵阳求恩百姓综合医院有限公司委托给贵通公司进行经营管理。在贵通公司经营管理期间，仍然使用求恩医院公司的经营许可、营业执照等对外以求恩医院公司的名义进行经营。贵通公司受求恩医院公司的委托对该公司经营管理事务，而相应的法律后果应由求恩医院公司承担，故求恩医院公司应是本案所涉及劳动关系的用人单位。蒋兴兴是贵通公司履行经营管理职责过程中聘用，求恩医院公司仍是合法的用人单位主体。故确认求恩医院公司与蒋兴兴自2018年12月16日起至2019年2月18日期间存在劳动关系。关于求恩医院公司应否支付蒋兴兴二倍工资的问题。用人单位应当自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立劳动合同。蒋兴兴自2018年12月16日进入求恩医院公司，求恩医院公司应自劳动关系建立之日起与其签订书面劳动合同，而求恩医院公司一直未与蒋兴兴签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，求恩医院公司依法应向蒋兴兴支付2019年1月16日至2019年2月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额。蒋兴兴对南劳人仲字[2019]第242-2号裁决由求恩医院公司支付其二倍工资差额人民币2115元无异议，从其自愿。据此，经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决：一、驳回原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司的诉讼请求。二、确认原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司与被告蒋兴兴2018年12月16日至2019年2月18日期间存在劳动关系。三、原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告蒋兴兴2019年1月16日至2019年2月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额2115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。二审中，各方当事人均没有提交新证据。另查明，二审中，贵通公司称其没有经营医院所必需的《医疗机构执业许可证》，且在该公司接受求恩医院公司的委托后，贵通公司仍然使用求恩医院公司的经营许可、营业执照等对外进行经营。对此陈述，求恩医院公司称予以认可。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于劳动关系的认定问题。本案中，求恩医院公司主张其与贵通公司签订《委托经营管理协议》，委托贵通公司对其进行经营管理，不认可求恩医院公司与蒋兴兴之间存在劳动关系。对此，因本案现有证据不能证明贵通公司持有执业经营医院所必需的《医疗机构执业许可证》，而在贵通公司经营管理期间，该公司仍然使用求恩医院公司的经营许可、营业执照等对外以求恩医院公司的名义进行经营，且求恩医院公司所提供的证据亦不足以充分证明其已将委托贵通公司对其进行经营管理一事明确告知劳动者，蒋兴兴对此亦不予认可，故综合以上情况，求恩医院公司以其委托贵通公司进行经营管理来否认其与蒋兴兴之间存在劳动关系的主张不能成立，本院不予采信，原判确认蒋兴兴与求恩医院公司之间自2018年12月16日起至2019年2月18日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。关于应否支付未签订书面劳动合同二倍工资的问题。前面已述，本案确认蒋兴兴与求恩医院公司之间自2018年12月16日起至2019年2月18日期间存在劳动关系，而双方在该期间一直未签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款的规定，求恩医院公司应向蒋兴兴支付未签订书面劳动合同的二倍工资，且鉴于蒋兴兴对于贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字[2019]第242-2号裁决求恩医院公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币2115元无异议，原判从其自愿，确认求恩医院公司应向蒋兴兴支付未签订书面劳动合同的二倍工资2115元并无不当，本院予以维持。综上所述，求恩医院公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵阳求恩百姓综合医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇二〇年四月二十九日法官助理王一多书记员陈燕