浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初340号 原告：钱玉兰，女，1983年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：罗渭、楼旭煌，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：胡孝民，男，1966年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：骆兴洪、陈昕雨，浙江星耀律师事务所律师。 原告钱玉兰为与被告胡孝民同居关系析产纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告钱玉兰及其委托诉讼代理人罗渭，被告胡孝民的委托诉讼代理人骆兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱玉兰向本院提出诉讼请求：判令非婚生女胡某随被告共同生活；确认同居期间共同财产（义乌市苏溪镇后店村3间5层房屋）的使用权，1、2层归一人使用，3、4、5层归一人使用。事实与理由：2000年原、被告相识，原告18岁，被告35岁，两人同居生活。原告于××××年××月××日生育非婚生女胡某。被告与他人曾在1993年生育非婚生女胡欣欣。原、被告与两个女儿一直共同生活在被告户籍所在的村庄，双方以夫妻相称，但并未办理结婚登记。2004年开始，原、被告共同在苏溪后店村建造3间5层房屋，直至2017年才建成，并将房屋装修使用。原、被告同居的时候，涉案房产仅仅施工建成了部分墙角，墙角的长度只有9米。原、被告同居后把9米的墙角延伸到12米，增加部分原告开始出资。原来面积是56平方米，后来是139平方米。当时建造完成第一层，第二年开始陆续建了第二、三层、第四层半层。2015年开始建造了第四层剩下半层和第五层。2015年，原告投资了六七十万元，有据可查。近两年来，双方的矛盾加剧，距离越来越远，原告被逼于2018年3月31日搬离双方共同生活的居所。原、被告共同生活已没有可能，原告要求分割共同财产，被告不予理会。 被告胡孝民辩称，××××年××月××日生育女儿是对的，女儿已经年满18周岁。原告目前主张使用权的房屋是被告婚前个人财产，因而原告对被告婚前个人财产要求使用权的请求没有法律依据。双方在签订的夫妻家庭协议中，已经对该房屋的归属进行约定，房屋归被告所有，被告承担建房费用30万元。目前原告在诉请中主张将第一、二层作为一个单元归某一人使用，第三层以上的房屋作为一单元归一人使用，除了涉及房屋所有权的障碍外，还涉及到房屋的违章建筑问题。案涉房屋根本没有办理过准许建设的审批且按照原告的说法，开始建设时间是在2000年后，根据2000年后的相关规定，没有相关审批文件，该房屋系违法建筑，人民法院不可能将违法建筑以判决形式许可给一人使用。原告代理人也提到因旧村改造原因，原告主张取得使用权的房屋马上就会被拆除，也就是说原告主张的权利本身不论能否得到支持，该权利是不稳定的。如法院判决许可使用房屋在诉讼期间又被拆除，将会导致判决无法执行。至于拆除后的赔偿问题，被告向法院提供的旧改细则明确拆除房屋没有补偿。新的土地使用权安置问题，是行政部门新的审批行为，与原告没有任何关系。另外需要强调的是，本案被告在93年审批后在1997年又进行了违法占地处罚，即案涉房屋所占的地基是在原、被告同居之前由被告完成，本案原告没有投入建房，相应的建房资金来源于被告的收入及借款，至今借款仍没有归还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、户口本、出生医学证明复印件各一份，证明原、被告非婚生女儿胡某的身份情况。 2、户口本复印件一份，证明被告女儿胡欣欣的身份信息。 3、证明复印件一份、照片打印件一份，证明原、被告同居关系的事实及财产情况。 4、遗言复印件一份、（1999）义民初字第344号民事判决书复印件一份、庭审笔录复印件一份，证明房屋系原、被告共同建造的事实。 5、私人建房用地呈报表一份、浙江省行政事业性收费统一票据复印件各一份，证明涉案房屋占地面积中的56平方米由被告审批取得，从而证明涉案房屋部分合法的事实。 对原告提供的证据，被告发表质证意见如下： 对证据1、2无异议。对证据3有异议，案涉房产属于被告个人财产。证据4，对遗言的真实性有异议，退一步讲，只要被告改变内容，该遗言不具有任何法律效力。对判决书及庭审笔录的真实性没有异议。对证据5没有异议，但是只能证明土地的部分审批，不能证明房屋建设的审批，违法占地的罚款行为发生在双方同居之前。对证据4中的民事判决书及庭审笔录的真实性予以认定。 对原告提供的证据，本院认证如下： 因被告对证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以认定，但证据2与本案不具有关联性。证据3，因被告代理人在庭审中已认可现有的三间五层房屋地基以上部分均为原、被告同居后建造，故本院对证据3要证明的该部分证明目的予以认定。证据4中的遗言系复印件，且被告不认可系其所写，故对遗言的真实性不予认定。被告对证据5的真实性无异议，本院对证据5的真实性予以认定。 被告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、夫妻家庭协议一份，证明原、被告双方在2018年3月17日对共同财产、经营、债务进行约定的事实，其中房屋归被告所有的事实。 2、会议记录、苏溪镇后店村农村更新改造实施细则一份，证明涉案房产纳入农村更新改造范围，旧房及一切附着物无偿归村集体所有的事实。 3、证明一份，证明后店村正在启动旧改，村民腾空进度将根据与村民签订协议的时间进行安排。 4、照片打印件三份，证明旧改已经建成一些房屋的情况及被告旧房（非本案涉及房屋）已经拆除的事实。 对被告提供的证据，原告发表质证意见如下： 对证据1的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议。协议第三条“家里建房所欠债务由胡孝民（房主）承担，所欠债务三十万元”，“家里”没有说被告个人，可以证明涉案房产是原、被告同居后共同建造，属于夫妻共同财产。仅仅讲到债务由房主承担，没有说债务是被告个人承担。对证据2、3没有异议，会议记录、证明是公开的，如法院认为该二份证据真实性待定，应由被告加盖相关单位印章。对证据4无异议，但是与本案无关。 对被告提供的证据，本院认证如下： 对证据1的真实性予以认定，但该协议中双方并未对房屋进行处理。证据2、3中盖有义乌市苏溪镇后店村民委员会的公章，且经与苏溪镇后店村民委员会负责人核实，情况属实，故对证据2、3的真实性予以认定。对证据4的真实性予以认定，但与本案不具有关联性。 经审理查明，原、被告于2000年相识后同居生活，于××××年××月××日生育非婚生女儿胡某。2018年3月，原、被告因感情不合分手，此前共同生活在位于义乌市房屋内。该房屋系原、被告同居后共同建造，该房屋所占土地中的56平方米系被告于1993年审批取得，系农村私人建房用地。1997年5月27日，被告曾向苏溪镇人民政府交纳了1000元的“违法占地购回款”，但收款收据中未载明具体面积。 原、被告曾于2018年3月17日签订《夫妻家庭协议》一份，载明：“经夫妻双方当面协商就家庭日后生活事务共同达成如下协议。一、自2018年3月份开始，家里的居家养老院由钱玉兰单独经营，胡孝民不参与养老院的任何事务，遇事概不负责。二、2018年3月份起，养老院经营来往账目每月30日（月大31日）用明细账向胡孝民报账，经济账公开透明。每月所得红利（净利）双方各50%分配，在每月1日现金支付给胡孝民。三、家里建房所欠债务由胡孝民（房主）承担，所欠债务叁拾万元。” 原告曾于2018年12月17日向本院起诉，要求分割本案所涉的位于义乌市房屋，后于2019年11月14日撤回起诉。 本院认为，虽然原、被告共同生活××××年余，但未办理结婚登记手续，故应按同居关系处理。原、被告的非婚生女儿胡某已年满十八周岁，无需对其抚养问题进行处理。当事人解除同居关系后，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。根据查明的事实，本案所涉的位于房屋系原、被告共同建造，原告有权要求对土地上的房屋进行分割。因案涉房屋所占土地中的部分属被告审批取得，且土地的性质为集体土地，根据房地一体原则，案涉房屋的分割方式只能有一种，即房屋归被告，由被告支付给原告相应的对价。原告要求对房屋使用权进行分割没有法律依据，也不符合本案的实际情况。本院曾就此向原告释明，但原告拒绝变更诉讼请求。故本院对于原告要求分割房屋使用权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，判决如下： 驳回原告钱玉兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告钱玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 余 芹 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈晓兰