wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终70号之二原公诉机关山东省邹城市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某1，男，1983年3月28日出生于邹城市，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地邹城市，现住邹城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月2日被邹城市公安局刑事拘留，同年4月8日被邹城市公安局取保候审并释放。2019年5月31日被邹城市人民检察院取保候审。2019年11月19日被邹城市人民法院决定逮捕，同年11月21日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。邹城市人民法院审理邹城市人民检察院提起公诉的被告人李某1犯交通肇事罪一案，于二○一九年十二月二日作出（2019）鲁0883刑初450号刑事判决，原审被告人李某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情，导致不能正常审理，故于二〇二〇年二月十三日裁定中止审理，二〇二〇年四月二十一日恢复审理。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月31日16时许，被告人李某1驾驶与准驾车型不符的车牌号为鲁Ｈ×××××的重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车，沿邹城市富太路由西向东行驶至唐村镇东双村交叉路口处，与由北向南行驶至上述地点被害人杨某1驾驶的无牌摩托三轮车发生碰撞，致被害人杨某1当场死亡、两车受损，造成交通事故。事故发生后，被告人李某1弃车逃逸。经邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李某1承担事故的全部责任，被害人杨某1无事故责任。2019年4月1日，被告人李某1主动到公安机关投案并如实供述其主要犯罪事实。2019年4月4日，被告人李某1与被害人杨某1亲属达成赔偿协议，被害人亲属出具了谅解书。2019年7月5日，被告人李某1因在驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车违法行为被邹城市公安局交通警察大队处以罚款1200元的行政处罚。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，邹城市公安局刑事科学技术室邹（公）鉴（尸检）字[2019]048号鉴定书、邹城市公安局交通警察大队第370883120190000219号道路交通事故认定书，办案说明、道路交通事故认定书送达回执、扣押决定书、扣押及发还清单、赔偿协议书、赔偿金收据、刑事责任谅解书、驾驶人及车辆信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人户籍信息，被告人李某1庭前供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某1肇事逃逸后自动投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定自首，可依法减轻处罚。被告人李某1与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属出具了谅解书，对被告人李某1可酌情从轻处罚。被告人李某1驾驶与准驾车型不符的机动车造成交通事故，依法从重处罚。辩护人提出被告人有投案自首情节，归案后能如实供述罪行，无犯罪前科，经查属实，予以采信。辩护人对交警部门认定被告人弃车逃逸存在异议，经查事故认定书公安机关已依法向被告人李某1送达，法定期限内其并未提出复核申请，事故认定书合法有效，交警部门认定的该情节与事实相符，对辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。在取保候审期间，被告人李某1因在驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车违法行为被行政处罚，有一定的人身危险性，对被告人李某1酌定从重处罚且不适用缓刑，对辩护人适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见亦不予采纳。根据《中华人民共和国刑法。》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院》第一条、第三条的规定，以被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人（原审被告人）李某1及其辩护人提出其积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，其虽然在取保候审期间存在饮酒行为，但已经受到公安机关处罚，不能重复评价。请求二审法院依法适用缓刑。经二审审理查明的事实证据与一审相同。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李某1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。其自动投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，可减轻处罚。其积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。李某1及其辩护人据此提出的诉辩意见予以采纳。李某1及其辩护人提出适用缓刑的诉辩意见，经查，社区评估意见载明其对社区影响较大，且李某1在取保候审期间，在驾驶证被依法扣留期间仍饮酒后驾驶机动车，故不适用缓刑，故此诉辩意见不能成立，不予采纳。原审法院根据本案的具体情节和法律的有关规定作出的刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇二〇年四月二十六日书记员  谢 楠
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1818号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人王丽丽，女，1979年8月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被执行人赵捍生，男，1970年5月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王丽丽、赵捍生金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11776号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求王丽丽、赵捍生偿还本金127875.18元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年11月13日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年11月14日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年11月13日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年四月三十日书记员 李 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8367号 原告：绵阳童晟早教信息咨询有限公司，统一社会信用代码91510703577586931T，住所地四川省绵阳市涪城区翠花街8号（东辰商业广场三楼）。 法定代表人：刘希凌，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨皓金，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。 被告：袁银，女，汉族，1988年6月25日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王德英，四川法丛律师事务所律师。 原告绵阳童晟早教信息咨询有限公司与被告袁银劳动争议一案，本院立案受理后，原告绵阳童晟早教信息咨询有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳童晟早教信息咨询有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳童晟早教信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费5元，由原告绵阳童晟早教信息咨询有限公司负担。 审判员  韩乾兵 二〇二〇年四月十五日 书记员  鲁清华
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826财保2号 申请人：李巍，女，1976年10月27日出生，汉族，雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区,现住芦山县。 担保人：何荣刚，男，1972年10月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被申请人：王鲁，男，1980年9月11日出生，汉族，四川省成都市人，住四川成都市武侯区,现住成都市武侯区。 被申请人：何杰，女，1981年9月20日出生，汉族，四川省成都市人，住四川成都市武侯区,现住成都市武侯区。 申请人李巍于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求1、查封被申请人王鲁、何杰位于成都市双流区的房产（合同备案号797347）；2、冻结被申请人何杰在成都住房公积金管理中心的住房公积金账户（户名：22×××10）；3、以上1项和2项保全金额在51万元人民币以内限额保全。申请人李巍以其与担保人何荣刚共同共有位于四川省芦山县的房屋为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人李巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人王鲁、何杰位于成都市双流区的房产（合同备案号797347）予以查封，查封期限为两年； 二、在查封期间内，由被申请人王鲁、何杰对以上查封房产负责保管，不得对查封房产进行处置、变卖或毁损，不得在查封范围内设置任何权利负担； 三、对被申请人何杰在成都住房公积金管理中心的住房公积金账户（户名：22×××10）予以冻结，冻结期限一年； 四、以上第一项、第三项财产在限额51万元范围内采取查封、冻结措施； 五、对申请人李巍、担保人何荣刚为本案提供担保的位于四川省芦山县共同共有房产予以查封，查封期限为两年； 六、在查封期间内，由申请人李巍、担保人何荣刚对以上查封房产负责保管，不得对查封房产进行处置、变卖或毁损，不得设置任何权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 阳字琼 书 记 员 郭彦辰
文书内容湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂1087刑初83号            公诉机关              松滋市人民检察院。                        被告人      基本情况              被告人杨平山，男，1985年12月3日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，务工，住湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月26日由松滋市公安局决定取保候审。2020年4月24日由本院重新决定取保候审。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂松检二部刑诉〔2020〕41号                                    指控事实              2019年12月24日21时许，被告人杨平山饮酒后驾驶小型轿车经过本市新江口镇乐乡大道市财政局门前路段时被执勤民警查获，民警依法对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为147mg/100ml，遂依法对其抽血封存送检。经鉴定，其血液中检出乙醇含量为221.05mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。                  被告人      意见              被告人杨平山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人杨平山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨平山到案后能如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                        判决结果              被告人杨平山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   李 成 刚                  二○二○年四月二十八日                书  记  员   王    鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初131号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周大前，男， 1983年12月5日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月31日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，2020年1月3日被变更强制措施为取保候审。2020年4月24日被本院决定取保候审。                               辩护人                       辩护人潘娟，安徽吉和律师事务所律师。             辩护人赵婕,安徽吉和律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检诉刑诉[2020]791号                               指控事实                       2019年11月23日0时27分，被告人周大前醉酒后强行驾驶停在路边的皖BX号重型专项作业车（洒水环卫车）沿长江中路由北向南行驶至长江中路与冰冻街交叉路口时，与庞路驾驶的皖BY号小型轿车发生追尾碰撞，造成庞路受伤、两车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告人周大前负本起事故全部责任。事故发生后,被告人周大前并未停车，而是继续驾车行驶至希尔顿酒店处，将皖BX号重型专项作业车停在路边，之后乘坐出租车回到镜湖区华强广场门口被公安机关抓获归案。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人周大前血液中乙醇含量为250.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。到案后，被告人周大前如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月至五个月，并处一定数额罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人周大前对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周大前醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人周大前到案后如实供述其犯罪事实、并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。被告人周大前积极赔偿受害人损失并取得谅解,本院酌情从轻处罚。对辩护人的从轻、从宽处罚意见予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人周大前犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 宁攸文                                                 二○二○年四月二十九日                                     书 记 员 张 琴
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终130号上诉人（一审原告）单坤芮，男，1995年10月16日出生，汉族，户籍所在地新疆奎屯市。被上诉人（一审被告）北京市市场监督管理局。被上诉人（一审第三人）中央电视台，住所地北京市海淀区复兴路11号。法定代表人慎海雄，台长。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。委托代理人田卫华，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京电视台，住所地北京市朝阳区建国路甲98号。法定代表人李春良，台长。委托代理人萧双毅，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。委托代理人王岩，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。上诉人单坤芮因投诉举报告知一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初686号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明如下事实：2019年4月30日，北京市市场监督管理局（以下简称市市监局）对单坤芮、**作出《北京市市场监督管理局投诉举报告知单》（以下简称被诉告知单），主要内容为：市市监局接到单坤芮、**的举报，反映中央电视台一套节目、北京电视台跨界歌王节目播出的“海天味极鲜酱油”广告中，使用绝对化用语“味极鲜”对产品进行虚假宣传。针对单坤芮、**反映的上述电视台涉嫌发布违法广告的有关情况，经过调取市市监局广告监测记录，以及向中央电视台、北京电视台调查核实，依据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第2.1的规定，“味极鲜”属预包装食品标签上的内容，不属于广告，不受广告法调整，不存在虚假宣传的情形，因此，市市监局对中央电视台、北京电视台不予立案处理。单坤芮不服，向一审法院提起诉讼。2019年11月15日,一审法院作出裁定，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，根据被诉告知单的内容及市市监局依法负有的查处职责来看，其目的在于维护市场经营秩序和公平竞争环境，保护不特定消费者的普遍利益，而并非为维护单坤芮自身的合法权益。因此，单坤芮与被诉告知单之间，并不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，单坤芮不具备针对市市监局作出的被诉告知单提起诉讼的原告主体资格，单坤芮提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，法院应当裁定予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第五项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回单坤芮的起诉。上诉人单坤芮不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：1.一审裁定认定上诉人“不具备提起本案诉讼的原告主体资格”是对法律的曲解。上诉人是市市监局作出的被诉告知单的行政相对人，即有权针对被诉告知单提起行政诉讼，同时也可以“其他与行政行为有利害关系”的公民身份提起本案的诉讼。上诉人在一审中向法院提交了其因被违法广告误导所购买的商品的发票，其作为上当受骗的消费者，有权对市市监局处理违法广告的行为提起诉讼。2.一审裁定认定被上诉人市市监局只负有“维护市场经营秩序和公平竞争环境，保护不特定消费者的普遍利益”的职责是对法律的曲解。市市监局一审答辩称，“原告未提供证据证明其是被举报商品的消费者，…原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格”。按此逻辑推理，则被举报商品的消费者，是有针对被诉告知单提起诉讼的原告主体资格的。依照《中华人民共和国广告法》（以下简称广告法）的规定，广告法具有保护消费者合法权益的立法目的，且并没有限制对特定主体提供个别权利保护的意思。再者，“不特定消费者的普遍利益”是由众多特定的消费者的个体利益集合形成，只有依法有效维护众多“特定权利人”的合法权益，才能体现出对公共利益的保护，二者相辅相成，互不冲突和矛盾。3.即使按照被上诉人市市监局在被诉告知单上认定的“‘味极鲜’属于预包装食品标签上的内容”，根据《中华人民共和国食品安全法》和广告法第五十三条的规定，上诉人也有举报投诉的权利，而被上诉人市市监局也负有依法立案查处的职责。被上诉人市市监局、中央电视台、北京电视台在二审期间均未发表诉讼意见。经审查，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，上诉人认为中央电视台、北京电视台发布的“海天味极鲜酱油”广告中，使用绝对化用语“味极鲜”对产品进行虚假宣传，向市市监局提出投诉举报，要求予以查处。虚假广告宣传行为既会对消费者利益产生侵害，又会对同行业竞争者利益及整个市场秩序产生损害。市场监督管理部门无论是依据广告法的相关规定，还是依据《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定对虚假宣传广告行为进行查处，目的都是为了加强行业秩序监管，保护消费者的合法权益，促进行业的健康发展，维护整个市场的经济秩序。虽然上述目的中包括“保护消费者的合法权益”，但并非是指保护特定消费者的个体权益。本案中，被诉告知单系对上诉人举报事项处理结果的告知行为，作为购买涉案商品的个别消费者，上诉人与被诉告知单之间不存在上述规定所指的“利害关系”。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱一峰审 判 员 张靛卿审 判 员 徐钟佳二〇二〇年四月二十九日法官助理 齐伟娟书 记 员 李 静
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1575号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽。 委托诉讼代理人:明杰，四川蓉城律师事务所律师。 被告：杨森，男，1984年12月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告杨森物业服务合同纠纷一案中，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回对被告杨森的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司负担。 审判员  赖武梨 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘秀梅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执保82号 申请执行人阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司。 法定代表人孙百志，系该公司总经理。 被申请人李凤全，男，1967年11月28日生，汉族，现住阜蒙县。 本院执行的阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司与李凤全物业合同纠纷一案，经保全，已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  包 悦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2233号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赖新堂，男，1973年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告赖新堂信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2020年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赖新堂的起诉。本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤回对被告赖新堂的起诉。案件受理费228元,减半收取114元，由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行负担。审判员  温文斐二〇二〇年四月十四日法官助理敖鹤雯书记员李宛恩
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更984号罪犯陈国飞，男，1980年10月16日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2017年2月21日作出(2017)粤1802刑初81号刑事判决，以被告人陈国飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。本院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3061号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2020年8月12日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈国飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈国飞减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈国飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分213分；累计扣分9分，最高扣分5分。罪犯陈国飞财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈国飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈国飞予以减去有期徒刑三个月十日（刑期执行至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2128号原告：新余市百物业管理有限公司，住所地新余市渝水区百乐村小区，统一社会信用代码91360502069732744B。法定代表人：张锁根，该公司总经理。委托诉讼代理人陈雨新，该公司职工。被告：邹洪梅，女，1978年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理原告新余市百信物业管理有限公司（下称原告）与被告邹洪梅（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市百信物业管理有限公司撤回对被告邹洪梅的起诉。案件受理费50元，由原告新余市百信物业管理有限公司承担。审判员  胡爱军二〇二〇年四月二十八日法官助理邹磊书记员简青梅
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初795号 原告：王学永 委托诉讼代理人：刘金振，济南莱芜杨庄法律服务所法律工作者。 被告：许波， 被告：徐丰芝， 原告王学永与被告许波、徐丰芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学永及其委托诉讼代理人刘金振、被告许波到庭参加诉讼，被告徐丰芝经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学永向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款7万元及利息（利息以7万元为本金，每月每万500元，自2018年8月4日计算至偿清之日）并承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年2月4日，被告因家庭经营需要，向我借款7万元，并向我出具借条一份。借条约定6个月还清，如违约每万每月500元利息。借款到期后，被告以无款为由拒不偿还。据此，特向贵院起诉，请依法判如所请。 许波辩称，借条是我出具的，但是利息太高，希望原告不主张利息。我没有收到钱，但是我同意还这7万元借款，双方可以协商这7万元怎么偿还，我打了借条我就还钱。 徐丰芝未作答辩。 本院认定事实如下：王学永与许波系朋友关系。2018年2月4日，许波向王学永借款70000元并出具借条一份，借条载明：“今借到王学永现金柒万元正（￥70000.00元）6个月还清，如违约每万每月500元利息见欠条付款”。 王学永提交周某名下银行卡交易流水一份并申请证人周某出庭作证，拟证实通过周某账户提取70000元后向许波交付借款。交易流水显示周某于2018年2月4日从其账户支取现金70000元，庭审中周某陈述其父亲与王学永系朋友关系，自己不认识许波，因王学永家庭原因，王学永有时将钱存在其名下，2018年2月4日，王学永打电话说准备7万元，我把其他卡上的钱和现金凑了7万元后从山东莱芜农村商业银行长勺分理处取了出来。 本院认为，许波借王学永70000元未还，由借条、当事人陈述、银行交易流水、证人证言等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，许波应当予以偿还。关于王学永主张的利息，借条中未约定借期内利息，对王学永主张的借期内利息，本院不予支持。对逾期利息，借条中约定“如违约每万每月500元利息”，该约定超过法律规定的计算标准，故利息可按月利率2%自逾期之日即2018年8月4日起计算至实际给付之日止。徐丰芝未在借条上签字，王学永亦未提交相关证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王学永要求徐丰芝承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。许波辩称其未收到借款，但其又表示打了借条就还钱，显然相互矛盾，其亦未主张存在欺诈、胁迫等情形，结合王学永提交的证据及证人证言，本院对许波的辩称不予采信。徐丰芝经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许波于本判决生效之日起五日内向原告王学永偿还借款70000元及利息（以70000元为基数，自2018年8月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告王学永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告许波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蒙 二〇二〇年四月十日 书记员 景文文
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初365号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住洞口县工业新城区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 被告：侯立蓉，女，1997年9月4日出生，汉族，住洞口县。 被告：罗松，男，1995年5月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告侯立蓉、罗松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。 湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还贷款本金3万元，利息8306.4元及结清日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯立蓉于2017年8月10日以经商为由在原告所辖黄桥支行贷款3万元，约定2019年8月9日到期，月利率10.14‰，约定按季还息，到期还本。被告罗松作为共同借款人承诺书上签字。借款到期后，被告拒不履行偿还义务，不能按期偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实判准原告的诉请。 本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告侯立蓉、罗松的送达地址，多次查找被告侯立蓉、罗松均无下落，且原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司也未能向本院提交被告侯立蓉、罗松下落不明的依据，视为被告侯立蓉、罗松不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  肖剑培 二〇二〇年四月二十六日 法官助理石东 书记员肖婷
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初2700号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人张信航，董事长。委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告于宝，男，1981年12月23日出生，汉族，住乳山市。委托代理人宋建美，山东闻远律师事务所律师。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告于宝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乳山农商行之委托代理人刘冠群、被告于宝之委托代理人宋建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山农商行向本院提出诉讼请求：一、要求于宝偿还借款本金10万元及利息(利息自2008年4月2日起按合同约定的利率计算至全部付清之日止)；二、要求于宝承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年6月24日，乳山农商行下属的崖子支行与王清德等签订了最高额保证借款合同，约定王清德借款10万元。因王清德未按约定偿还借款本金及利息，乳山农商行向乳山市人民法院起诉王清德等，乳山市人民法院于2018年3月22日作出（2017）鲁1083民初165号民事判决书，驳回乳山农商行要求王清德等承担偿还借款本金、利息、律师费等诉讼请求，目前该判决已生效。该笔10万元借款实际使用人为被告于宝，为了维护乳山农商行的合法权益，特具状起诉，请法院依法裁判。被告于宝辩称，并未收到该笔贷款，存款凭证上的签字也不是本人所为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认定以下事实：2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2007年6月24日，乳山市农村信用合作联社下属的崖子信用社与王清德签订了编号为（崖子）农信高借字（2007）第554号《最高额保证借款合同》，贷款人为原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的崖子信用社，借款人为王清德，保证人为于寿恒、于寿玉。合同第一条约定，贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为养猪，贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限为自2007年6月24日至2009年6月24日。合同第二条约定，于寿恒、于寿玉为王清德的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。原告提交的借款凭证显示借款人为王清德，借款用途为养猪，借款日期为2007年6月24日，到期日期为2009年6月24日，借款月利率为10.1250‰。借款到期后，该笔贷款未结清，并自2008年4月2日开始欠息。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司将王清德等起诉至法院，因乳山农商行未提供证据证实将借款10万元实际发放给王清德，本院于2018年3月22日作出（2017）鲁1083民初165号民事判决，判决驳回乳山农商行的各项诉讼请求。本案中原告提交存款凭证证实被告于宝将10万元存入自己账户中，原告提交的存款凭证显示开户名为于宝、账号为90×××84的账户中于2007年6月24日17:24:28通过转账的方式存入10万元。存款凭证的客户签名处有“于宝”签字。被告于宝对上述签字有异议，原告向本院提交鉴定申请,并交纳鉴定费2000元。本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为存款凭证客户签名处于宝的字迹不是于宝本人所写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告乳山农商行主张于2007年6月24日向于宝发放借款10万元，但是其提交的存款凭证上的客户签字经鉴定不是于宝本人所为，原告提供的证据不足以证实上述事实，故对乳山农商行要求于宝偿还上述借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东乳山农村商业银行股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，鉴定费2000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘昱倩二〇二〇年四月二十六日书记员  孙 艳
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初949号 原告：四川众志建筑劳务有限公司，住所地四川省蓬溪县明月镇交通街。 法定代表人：何杨山，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6。 法定代表人：丁威。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：石雨。 原告四川众志建筑劳务有限公司（以下简称众志劳务公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（以下简称中建二局西南分公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 原告众志劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付拖欠的工程款（含质保金）1260993.43元；2、判决二被告向原告赔偿资金占用利息损失，利息以1260993.43元为基数，自2018年3月1日起按人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止（暂计至2020年3月1日的利息为121790元）；3、判决二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，原告与被告中建二局西南分公司签订了《苍溪星泓美好广场项目主体劳务合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行全部义务。项目竣工验收合格后，被告中建二局西南分公司迟迟不办理最终结算，一再拖延，直至2018年1月11日才办理最终结算。经过结算，原告的工程款共计12540993.43元。根据合同第三条第2款的约定，工程款金额经双方确认后30个工作日内应付至结算总价的97%。但是，中建二局西南分公司并未按照合同约定支付工程款，至今尚欠原告工程款（含质保金）1260993.43元未付。 中建二局公司作为总公司，应当对被告中建二局西南分公司承担付款责任。原告多次要求二被告支付拖欠的工程款，但一直拖延未付。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院请求判如所请。 被告中建二局西南分公司在答辩期内对本案的管辖提出异议，认为原告与被告中建二局西南分公司签订的分包合同已由原、被告三方进行了变更，按照三方签订的《合同权利义务概括转让三方协议书》约定，所涉纠纷“任何一方有权向重庆仲裁委员会提请仲裁，并适用该委员会的仲裁规则”，原告应当向重庆仲裁委员会申请仲裁而无权向人民法院提起诉讼，请求驳回原告铸基劳务公司的起诉。被告中建二局西南分公司向本院提交了原告与被告中建二局西南分公司签订的《苍溪星泓美好广场项目主体劳务合同》、原告与被告中建二局公司、中建二局西南分公司签订的《合同权利义务概括转让三方协议书》予以佐证。 本院经审查认为，原告众志劳务公司以其持有的2015年5月12日与被告中建二局西南分公司签订的《苍溪星泓美好广场项目主体劳务合同》复印件向本院起诉，虽然该合同未约定发生纠纷后应当进行仲裁，但是，此后原、被告三方于2016年4月30日签订《合同权利义务概括转移三方协议书》中明确约定：为顺利推行‘营改增’政策，三方经协商一致同意自2016年5月1日起，原由原告与被告中建二局西南分公司签订的《苍溪星泓美好广场项目主体劳务合同》的主体变更为原告和被告中建二局公司，被告中建二局西南分公司在原合同中的权利义务全部转移给被告中建二局公司。同时还约定：“本协议履行过程中如发生纠纷，任何一方均有权向重庆仲裁委员会提请仲裁，并适用该委员会的仲裁规则”。 被告中建二局西南分公司提供的《合同权利义务概括转移三方协议书》签订时间在原告与被告中建二局西南分公司签订的《苍溪星泓美好广场项目主体劳务合同》之后，是对之前主合同内容的变更与补充，该三方协议中对本协议履行过程中发生的纠纷有权向重庆仲裁委员会提请仲裁的约定，该约定的仲裁条款符合仲裁协议应当具备的全部要件，对于该协议载明的原劳务分包合同具有约束力。故涉案纠纷不属于人民法院管辖，原告应当向重庆仲裁委员会提请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告四川众志建筑劳务有限公司的起诉。 原告四川众志建筑劳务有限公司预交的案件受理费8645元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  程九凯 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱培元
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初2号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人张某，男，1989年11月出生，汉族，农民，小学肄业，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因犯寻衅滋事罪，于2011年7月11日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年十个月。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月10日被淮滨县森林公安局取保候审。经本院决定，于2020年1月2日被取保候审。淮滨县人民检察院以淮检环检刑诉（2019）14号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员简碧雪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年7月9日至10日，被告人张某未办理林木采伐许可证，将其从淮滨县固城乡固城村村民周某处购买的位于淮滨县栏杆办事处周营村北约300米农地的杨树砍伐。经淮滨县林业技术推广站鉴定：现场被砍伐杨树共计53棵，折合立木蓄积15.0613立方米。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人张某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定定罪处罚。被告人张某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人张某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。经审理查明，2019年7月9日至10日，被告人张某未办理林木采伐许可证，将其从淮滨县固城乡固城村村民周某处购买的位于淮滨县栏杆办事处周营村北约300米农地的杨树砍伐。经淮滨县林业技术推广站鉴定：现场被砍伐杨树共计53棵，折合立木蓄积15.0613立方米。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、刑事判决书、淮滨县林业局证明、政治面貌证明等书证；证人乔某、周某、张某的证言；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木15.0613立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某认罪认罚，无犯罪前科，可酌定从轻处罚。经判前社会调查显示，被告人张某符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决法律生效后第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙存春人民陪审员  王欣宇人民陪审员  简坤鹏二〇二〇年四月一日法官助理谢秀梅书记员王辰宇
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初469号原告：中国建设银行股份有限公司鸡东支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街589号。负责人：马艳丽，职务行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：刘学伟，男，1988年11月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口县。原告中国建设银行股份有限公司鸡东支行与被告刘学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司鸡东支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司鸡东支行申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司鸡东支行撤诉。案件受理费减半收取计195元，由刘学伟负担。审判员  李智贤二〇二〇年四月二十七日法官助理申鹏书记员尤美玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金东文，男，1973年3月26日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。法定代表人：田野，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪双，女，该公司工作人员。再审申请人金东文因与被申请人亿达物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金东文申请再审称，一、一审判决采信被申请人于2015年12月18日给再审申请人提供的《拖欠款催缴通知单》严重错误。该通知单是复印件，且这份通知单根本没有通知到再审申请人。二、二审判决所写2015年和2016年向再审申请人提交的催缴单系伪造的。2016年10月17日，被申请人名称从大连亿达物业管理有限公司更名为亿达物业管理有限公司。2016年8月的催缴单，竟然盖有易达物业管理有限公司印章，并且此催缴单从来没有送达到再审申请人手里。被申请人在案涉楼宇的11层张贴此内容，再审申请人根本就没有看到过。被申请人的行为不应成为时效中断的理由。三、一审判决认为被申请人2017年7月27日起诉再审申请人物业合同纠纷案至法院后撤销，本案诉讼时效中断。根据法理和民事诉讼规则，权利人起诉后又撤诉的不能发生起诉的法律后果。一、二审不采信再审申请人已过诉讼时效的主张是错误的。四、根据案涉小区另外房屋37号楼一单元501房间的发票来看，2014年2月28日以后给小区提供物业服务的非被申请人，而是亿达物业管理有限公司大连分公司。被申请人没有提供物业服务，不能要求物业服务费。亿达物业管理有限公司大连分公司，既没有物业服务企业，也没有独立法人资格，因此不能提供物业服务，也不能索要物业费用。五、房地产开发企业根本就没有给再审申请人交付所购买的房屋，开发商所提供的房屋钥匙也根本打不开再审申请人所买的10层4号房屋。案涉房屋不仅没有法定的交付标准，也没有把房屋交付给再审申请人，物业费用不应由再审申请人承担。案涉房屋不仅没有相关验收手续，违反多项建筑相关法律法规，达不到法律法规规定的房屋交付的最低标准，因此开发商始终没有把房屋交付给再审申请人。根据《物业管理条例》，物业费用不应由再审申请人承担。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人二审时的主张。一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见，对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金东文的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年四月二十一日法官助理侯立文书记员刘博
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2214号 肖弟珍、张锦田： 关于申请执行人肖弟珍与被执行人张锦田责令退赔一案，被执行人张锦田已经履行（2019）粤0114刑初1220号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1001号申请人:于某1，女，1988年6月25日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：孙某，男，1955年6月20日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于某2，男，1958年6月3日生，汉族，住威海市文登区。申请人于某1与被执行人孙某离婚后财产、法定继承纠纷一案，本院（2020）鲁1003民初152号民事判决书已生效并立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于威海市文登区永安街44号房产过户登记至于某1（371081198806250025）名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  王秀琴二〇二〇年四月十四日书记员  蔡方圆
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3833号申请执行人：林跃志，男，汉族，住址辽宁省辽阳县。被执行人：李彬，女，汉族，住址：辽宁省海城市。被执行人：赵飞，男，汉族，住址：辽宁省海城市。申请执行人林跃志与被执行人李彬、赵飞劳动报酬纠纷一案,本院于2019年7月22日作出的（2019）辽0381民初1655号民事判决书，现已经发生法律效力。本院于2019年11月7日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院于向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书、财产申报表，限其履行生效法律文书之义务。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房屋所有权、土地使用权情况进行了查询，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意此案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：（2019）辽0381民初1655号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宗维满审判员  贾志环审判员  边德斌二〇二〇年四月二十四日书记员  舒 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1061号原告：范永欣，男，1966年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：田长江，男，1977年8月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告范永欣与被告田长江装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月3立案。原告范永欣未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按范永欣撤回起诉处理。审判员  吴延民二〇二〇年四月七日书记员  郭荷婷
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4373号之二 申请执行人安吉递铺鑫鑫钢管租赁站，住所地浙江省安吉县递铺镇万亩村下赤虹自然村。 法定代表人钱家飞。 被执行人杭州龙安置业有限公司，住所地杭州市西湖区蒋村街道文一西路460号东二楼西侧。 法定代表人舒策丸。 申请执行人安吉递铺鑫鑫钢管租赁站与被执行人杭州龙安置业有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初5975号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉递铺鑫鑫钢管租赁站向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日立案执行。执行标的为杭州龙安置业有限公司于2018年9月30日前归还安吉递铺鑫鑫钢管租赁站票据款500000元。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人杭州龙安置业有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州龙安置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州龙安置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州龙安置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券持以及对外投资信息。本院查封了被执行人名下位于杭州市西湖区五洲国际商业中心1156室房地产，经两次拍卖均流拍，申请执行人拒绝以物抵债，本院轮候查封被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，暂未发现被执行人杭州龙安置业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州龙安置业有限公司未履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州龙安置业有限公司适用限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执4373号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余双芸
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9899号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道中心路(深圳湾段)3333号中铁南方总部大厦裙楼201、202、203房，统一社会信用代码91440300MA5FB92H6W。负责人：李龙仁。被上诉人（原审原告）：包东荣，男，汉族，1971年10月2日出生，身份证住址广东省东源县，被上诉人（原审被告）：丁新欢，男，汉族，1988年12月22日出生，身份证住址河南省邓州市，被上诉人（原审被告）：东莞市长安欧新窗帘经营部，住所地东莞市长安镇长盛社区长盛东路9号二楼201，统一社会信用代码92441900MA51JL681L。经营者：丁新欢。被上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1983年10月15日出生，身份证住址湖南省平江县，被上诉人（原审被告）：深圳市豪劲捷物流有限公司，住所地深圳市南山区月亮湾港湾大道南恒立心海湾花园4栋C座1601，统一社会信用代码91440300774105471W。法定代表人：向锦利。上诉人北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人包东荣、丁新欢、东莞市长安欧新窗帘经营部、**、深圳市豪劲捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初29697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司收到法院的预交上诉案件受理费通知书后，逾期未缴纳二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王德军审判员  岳再兰审判员  翟 墨二〇二〇年四月十七日书记员  黎国玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申12号再审申请人（一审原告，二审上诉人）马小平。被申请人（一审被告，二审被上诉人）康乐县公安局。法定代表人李光玺，该局局长。再审申请人马小平因诉康乐县公安局公安行政行为一案，不服临夏市人民法院（2018）甘2901行初118号行政裁定和临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马小平申请再审称：1.《公安机关办理行政案件处理程序规定》第六十五条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定刑事案件或者行政案件的，可按行政案件程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪，应当按照《公安机关办理刑事案件程序办理》。根据该规定，该案鉴定结论是案件性质发生变化的根据，因此在鉴定结论出来前，案件处理依法应当先按照行政案件程序办理。2.公安机关在办理该案中行政程序不合法。询问地点不合法，传唤程序不合法，询问笔录内容不合法、鉴定意见送达不合法，适用办案区不合法。请求撤销一、二审裁定，对本案提起再审。被申请人康乐县公安局未提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人马小平的起诉是否符合法定起诉条件，即其起诉是否属于行政诉讼受案范围。再审申请人马小平的诉讼请求是：1.确认被告在询问期间对原告实施殴打行为违法；2.确认被告对原告以刑讯逼供方式制作笔录的行为违法。现分析如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)》办理。”根据上述法律规定，公安机关对受理的案件在无法确认案件性质时，可以按照行政案件程序办理，在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照刑事案件程序办理。也就是说，公安机关在办理案件过程中，若认为涉嫌构成犯罪的，其在按照行政案件程序办理案件过程中，实施的相关行为的法律效果被刑事案件程序所吸收。因此，2018年4月12日，再审申请人马小平与他人打架斗殴，于同年4月15日被康乐县公安局询问。同年6月27日，再审申请人被刑事拘留，同年7月6日，被执行逮捕。在被申请人认为马小平涉嫌构成犯罪后，被申请人在行政程序中所实施行为的法律效果被刑事案件程序吸收，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人马小平的起诉不符合法定起诉条件。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，再审申请人马小平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第（二）款的规定，裁定如下：驳回马小平的再审申请。审 判 长 徐文娟审 判 员 赵静莉审 判 员 薛 扬 二〇二〇年四月二十四日法官助理 张云霞书 记 员 邓姣姣
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16325号原告：沈阳市自然资源局大东分局。法定代表人：王子建。委托诉讼代理人：支靖。被告：沈阳中沃雷克置业有限公司。法定代表人：孟昭东。原告沈阳市自然资源局大东分局与被告沈阳中沃雷克置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳土地价款13568251.42元，利息11076715.40元，合计24644966.82元;2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:被告沈阳中沃雷克置业有限公司与原告于2016年5月19日签订大东G-47（东）号沈北路南-2（东）地块拍卖成交确认书（沈规国土大东交字［2016］3号），成为宗地编号大东G-47（东）号沈北路南-2（东）地块的竞得人。根据《成交确认书》的有关规定，该地块的土地成交面积为35411.31平方米，竞得总价款为17068251.42元人民币。被告应在2016年5月26日前一次性付清土地成交价款，竞得人不能按约定支付土地价款的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向原告缴纳违约金，延期付款超过60日，经催缴后仍不能支付土地价款的，原告有权解除地块成交确认书，竞得人无权要求返还竞买保证金。截止目前，被告仅支付土地价款350万元，尚欠土地价款13568251.42元未支付。经原告多次催缴，被告仍未支付余款，故来院告诉，请依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，原告依法向被告出让国有土地使用权，是履行对国有土地管理职权的行政行为。在此活动中，原、被告之间并非平等的民事主体，原、被告之间的合同纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告沈阳市自然资源局大东分局的起诉。案件受理费已申请缓交，不再交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市人民法院。审判长  肖立忠审判员  吴晓晶审判员  王岩妍二〇二〇年四月八日书记员  孙 玲
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16822号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严海燕，北京问方执象律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天，北京问方执象律师事务所律师。被告：蔡峰，男，1984年3月14日生，回族，住哈尔滨市南岗区。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司与被告蔡峰劳动争议一案，本院于2019年11月13日受理。因本案案情不宜适用简易程序审理。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 甄 磊二〇二〇年四月二日书记员 姚红雨
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢1123号申请执行人:孔令凤，女，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人:赵建军，男，1962年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张惠，女，1963年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行孔令凤与赵建军、张惠委托理财合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初8093号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵建军、张惠在金融机构的存款300000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张军辉二〇二〇年四月三日书记员  马振江
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初242号 原告：江油市鑫柯物业服务有限公司，住所地四川省江油市诗仙中路银座家园1幢5单元右侧室，统一社会信用代码91510781584218125P。 法定代表人：贾玉凤，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：何跃，男，汉族，生于1978年10月28日，住四川省江油市。 原告江油市鑫柯物业服务有限公司（以下简称“鑫柯物业公司”）与被告何跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王翠翠担任审判长，与人民陪审员杨志太、谢静依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告鑫柯物业公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼，被告何跃经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告鑫柯物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费及代收费用等合计2274.24元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系江油市“丰华园小区”的物业服务企业，根据《物业服务合同》约定向该小区提供物业服务至今；被告系该小区江油市太平镇新华路中段182号（丰华园小区）2栋2单元7楼2号住宅房屋业主，长期享受原告向其提供的物业服务。被告自2016年1月起至2019年12月31日期间，共拖欠原告48个月的物业服务费、代收费用及违约金合计2716.36元。原告多次催收未果，故起诉来院。 被告何跃经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告何跃系江油市房屋（建筑面积119.95㎡）的业主。 2015年5月21日，江油市丰华园业主委员会（甲方）与原告鑫柯物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：业主选聘乙方为丰华园小区提供物业服务，合同期限为2015年1月6日至2017年1月5日；物业服务费按季度支付，自2016年1月6日起上调服务费0.32元/月/㎡，卫生费6元/月/户、路灯耗电费3元/月/户；合同一方当事人若无理由拖欠或拒交费用，应承担违约责任，违约责任计算标准为按本产权（户）人每月应缴纳费（服务费、路灯费、清运垃圾费）用总金额的5%/天计算支付合同对方的违约责任金。合同还对服务质量、场地车位占道使用费等进行了约定。 2017年1月7日，江油市丰华园业主委员会与原告鑫柯物业公司续签了《丰华园小区公共事项有偿服务合同》，载明合同期限为2017年1月8日至2019年1月9日；物业费0.32元/月/㎡，路灯照明耗电代收费按3元/月/户计算，清运垃圾代收费按6元/月/户计算。 2019年4月21日，江油市丰华园业主委员会再次与鑫柯物业公司续签《丰华园小区公共事项有偿服务合同》，载明合同期限为2019年1月1日至2021年12月30日；物业费0.32元/月/㎡，公用路灯照明代收耗电费3元/月/户，清运垃圾代收费6元/月/户。 被告何跃自2016年1月1日起至今未就其所有的江油市房屋交纳物业服务费、垃圾清运费、路灯耗电费。 庭审中，原告鑫柯物业公司委托诉讼代理人表示其自愿放弃被告何跃因拖欠2016年1月1日至2019年12月31日物业费、垃圾清运费、路灯耗电费而产生的违约金。 认定上述事实有原告营业执照复印件、被告人口信息（户籍）证明、房地产权登记信息、《物业服务合同》、《丰华园小区公共事项有偿服务合同》、结算收费凭据单、收据及原告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，江油市丰华园业主委员会、被告鑫柯物业公司之间签订的《物业服务合同》、《丰华园小区公共事项有偿服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会作出的决定对业主具有约束力。被告何跃作为丰华园小区业主，享受了原告鑫柯物业公司提供的物业服务，应当按照合同约定交纳物业费以及垃圾清运费、路灯费等代收费用。2016年1月至2019年12月31日，共计需交纳的物业费及垃圾清运费、路灯费合计2274.43元（119.95㎡×0.32元/㎡×48个月+3元×48个月+6元×48个月），现原告鑫柯物业公司主张在此期间的物业费及代收的路灯费、垃圾清运费2274.24元本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《物业管理条例》第二条、第七条、第十二条第四款、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告何跃于本判决生效后十日内支付原告江油市鑫柯物业服务有限公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业费及路灯费、垃圾清运费合计2274.24元。 本案收取案件受理费50元，由被告何跃承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王翠翠 人民陪审员  杨志太 人民陪审员  谢 静 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  肖 桃 书 记 员  崔 洋 附：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《物业管理条例》 第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。 物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2539号 被执行人：孙某，男，2000年9月20日出生，身份证住址江苏省射阳县。 关于被执行人孙某罚金一案，深圳市龙岗区人民院(2019)粤0307刑初1726号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人主动缴纳罚金人民币三千元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0307刑初1726号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0307刑初1726号被执行人孙某刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郑 畅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终306号上诉人（原审原告）：张林胜，男，1973年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区额尔古纳市黑山头镇人民政府，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：王学军，镇长。委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。上诉人张林胜因与被上诉人额尔古纳市黑山头镇人民政府（以下简称黑山头镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2019）内0784民初908号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张林胜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由黑山头镇政府承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，请求二审法院查清案件事实，撤销一审判决。一、黑山头镇政府将张林胜家母牛私自圈困起来造成了张林胜牲畜死亡的后果，黑山头镇政府具有重大过错，这是毋庸置疑的法律事实，张林胜已经完成了举证责任。二、黑山头镇政府在围困张林胜母牛过程中未尽到安全保护义务，对怀孕的母牛进行驱赶殴打才导致了母牛堕胎严重后果。黑山头镇政府已严重侵害了张林胜财产权益。三、根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”规定，黑山头镇政府应当赔偿张林胜的财产损失。综上，请求依法撤销一审判决，维护张林胜的合法权益。黑山头镇政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，张林胜的上诉请求不能成立。一、对张林胜提交牛堕胎照片无法证实堕胎牛是否为黑山头镇政府圈禁的牛；二、张林胜所述牛堕胎原因系黑山头镇政府没有喂养缺乏依据；三、在没有任何鉴定结论情况下，无法证实牛堕胎原因。综上，请求二审法院维持一审判决。张林胜向一审法院起诉请求：1.依法判令黑山头镇政府赔偿张林胜财产损失9000元，及支出的交通、食宿费1000元，合计10000元；2.黑山头镇政府承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月24日至25日，张林胜的十头奶牛在黑山头镇政府门前啃食树木花草，黑山头镇政府工作人员将牛圈在黑山头某村村委会院内。2019年6月25日晚十时左右，张林胜家的十头牛回到自己家中。2019年6月29日张林胜一头母牛在草地上堕胎，造成张林胜经济损失。一审法院认为，张林胜家奶牛堕胎，导致小牛犊死亡，死因不明。张林胜有义务提供证据，张林胜未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。判决：驳回张林胜的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案二审争议焦点为：张林胜要求黑山头镇黑山头镇政府政府赔偿损失的请求能否成立。根据一审查证的事实，张林胜家奶牛分别于2019年6月24日、25日因啃食黑山头镇政府门前的花草被圈禁于黑山头某村村委会院内。2019年6月25日晚十头牛回到张林胜家。张林胜诉称因黑山头镇政府圈禁行为导致被圈禁一头母牛于2019年6月29日掉胎，故此要求黑山头镇政府赔偿损失9000元。针对张林胜诉请分析如下：财产损害赔偿纠纷属于一般侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，一般侵权行为成立要满足侵权行为，损害后果，以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。1.根据张林胜的举证，黑山头镇政府为防止牛啃食政府门前园林花草，将牛圈禁，并在张林胜所在的微信群内及时发布认领信息，期间曾给牛群喂水，黑山头镇政府行为并无不当，无法认定构成侵权行为。2.张林胜诉称家中奶牛于2019年6月29日掉胎，并要求黑山头镇政府承担由此造成的财产损失，但根据现有证据无法认定该损害后果与2019年6月24日、25日圈禁行为存在因果关系。3.张林胜主张因奶牛掉胎造成的财产损失为9000元，但对此缺乏进一步证据证实。综上，一般侵权行为实行“谁主张、谁举证”原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张林胜提交现有证据无法证实其主张，对其诉讼请求本院不予支持。综上，张林胜上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张林胜负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 王子学审判员 蒋忠顺二〇二〇年四月十三日书记员 韩清旭附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执333号 申请执行人：李西明，男，1952年5月14日出生，汉族，居民，住所地平南县。 委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被执行人：许志强，男，1965年8月1日出生，汉族，居民，住所地平南县。 申请执行人李西明与被执行人许志强的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初1130号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人许志强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李西明向本院申请强制执行，请求被执行人许志强偿还借款本金55000元及利息（另计）给申请人李西明，并负担案件受理费1176元、执行费725元。本院于2020年3月16日依法予以受理。 在执行过程中，被执行人许志强已全部履行完毕生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人许志强名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄建海 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异635号 案外人：宋发民，男，1967年6月11日出生，汉族，住四川省营山县。 案外人：李碧琼，女，1968年7月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 以上两人共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 以上两人共同委托诉讼代理人：陈敏，四川汇圣律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某（补某之母），女，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人宋发民、李碧琼对执行位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宋发民、李碧琼称，其于法院查封前已与英杰公司签订买卖合同购买案涉房屋，并已付清全部购房款，且一直占有使用案涉房屋。现法院查封争议土地使用权不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。”判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定第三项内容为：将英杰公司位于温江区的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第763号】继续予以查封。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.宋发民、李碧琼于法院查封前与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，合同约定房屋总价款336451元，宋发民、李碧琼支付了全部购房款并占有使用争议房屋至今。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《四川增值税普通发票》、付款收据以及水、电、气缴费票据、证明等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，宋发民、李碧琼在本院查封争议土地使用权前已与英杰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，宋发民、李碧琼提供的证据能证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面合同、并支付购房款、占有案涉房屋的事实，且未办理过户登记非因宋发民、李碧琼自身原因造成。因此，宋发民、李碧琼对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对宋发民、李碧琼解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市温江区房屋应分摊国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  杨 芳 审判员  陈 浩 二〇二〇年四月二十一日 书记员  沈 巧
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执290号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人:唐XX，男，1987年4月2日生，汉族，住广西桂林市资源县。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2019）桂0312刑初78号刑事判决书，于2020年3月09日职权移送执行唐XX犯诈骗罪并处罚金一案，依法对被执行人唐XX未缴纳的罚金50000元强制缴纳。 本院在执行过程中，经查，被执行人唐XX无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312刑初78号刑事判决书判决主文对被执行人唐XX判处缴纳罚金50000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2019）桂0312刑初78号刑事判决书判决主文对被执行人唐XX判处缴纳罚金50000元的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 妙
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初702号 原告：韩红军，男，1969年4月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：李海江，男，1970年8月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告韩红军与被告李海江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红军到庭参加诉讼，被告李海江经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩红军向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款90000元并支付自借款之日起至借款清偿日止按月利率1.5%计算的利息，其中20000元自2011年7月23日起算，30000元自2011年8月8日起算，40000元自2012年4月27日起算。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2011年7月23日、2011年8月8日、2012年4月27日向原告借款20000元、30000元、40000元，共计90000元，并出具三张借条。借款后，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令所请。 被告李海江未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定的事实如下：被告李海江于2011年7月23日、2011年8月8日、2012年4月27日分别向原告韩红军借款20000元、30000元、40000元，并出具三张借条载明，“今借到韩红军人民币贰万元20000元”、“今借到韩红军人民币叁万元30000元”、“今借到韩红军人民币肆万元40000元”，借条上未载明借款利息和还款期限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告韩红军与被告李海江之间的借贷关系有借条和原告陈述为凭，被告在本案审理期间对此未提出异议，依法应予认定。借款后，被告对其是否已向原告归还借款的事实负有举证责任，但被告对原告要求其还款的诉讼请求未提出异议，本院认定被告尚未归还原告借款90000元。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，对原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条上未载明借款利息，对原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可要求被告支付自起诉之日起至借款清偿日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李海江于本判决生效之日起十日内归还原告韩红军借款90000元及自2020年4月8日起至借款清偿日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果被告李海江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告李海江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  杨 静 二〇二〇年四月二十七日 法官助理盛琳杰 代书记员  励晓慧 ? 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执484号 申请执行人：广州市白云区恺宏包装制品厂，住所地广州市白云区均禾街新科工业园10号，统一社会信用代码：91440101795501182U。 法定代表人：王锡孝。 委托代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。 被执行人：广州船王皮具有限公司，住所地广州市白云区合益街26-30号四楼南，组织机构代码：578004753。 法定代表人：王建华。 申请执行人广州市白云区恺宏包装制品厂与被执行人广州船王皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初2694号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月4日依法立案执行，执行标的为38107.5元，执行费为472元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年四月十六日 书记员  马佳欣
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初392号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人张杰，系该支行行长。被告张坠成，男，1973年11月6日出生，汉族，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙五梅，女，1979年2月25日出生，汉族，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张俊彪，男，1972年4月23日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告闫永娥，女，1974年4月22日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行与被告张坠成、孙五梅、张俊彪、闫永娥金融借款合同纠纷一案中，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行于2020年4月7日自愿申请撤回对被告张坠成、孙五梅、张俊彪、闫永娥的起诉。本院认为，原告的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行撤回对被告张坠成、孙五梅、张俊彪、闫永娥的起诉。案件受理费3606元，减半收取1803元，由原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行负担。审判员  乔婷二〇二〇年四月二十一日书记员  张月
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执1540号申请执行人：安银锁,男，汉族，1951年1月6日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：苏连拴，男，汉族，1970年5月10日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请执行人安银锁与被执行人苏连拴借款合同纠纷一案中，现申请执行人安银锁撤回对被执行人苏连拴的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2019）内0929执1540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 伟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初494号原告：胡志辉，男，1972年2月7日出生，汉族，个体工商户，住青铜峡市。被告：宁夏西鸽葡萄种植有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：冯延涛，该公司执行董事。原告胡志辉与被告宁夏西鸽葡萄种植有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年4月7日，原告以被告付清机械费5920元为由，向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡志辉撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡志辉负担。审判员  刘兴发二〇二〇年四月七日书记员  陈 军
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民特14号申请人：满洲里车辆段劳动服务公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王永昌，经理。委托诉讼代理人：赵元喜，内蒙古诚众律师事务所律师。被申请人：崔世国，男，1972年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。申请人满洲里车辆段劳动服务公司与被申请人崔世国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。满洲里车辆段劳动服务公司称，满劳人仲案终字（2019）586号仲裁裁决适用法律错误，本案不属于劳动争议仲裁受案范围。满洲里车辆段劳动服务公司属于铁路大集体企业，现已参加哈尔滨铁路集团有限公司厂办大集体改制工作。根据哈尔滨铁路局《关于做好全面推进集团公司厂办大集体改革有关工作的通知》的规定，从2019年6月1日起正式启动对参改集体企业的审计工作，选择关闭改革方式的集体企业，原则上应当停止经营。满洲里车辆段劳动服务公司按照文件精神，自2019年6月1日起停止经营活动，让全体工人回家等待改制结果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，劳动仲裁和法院仅受理企业改制中平等主体之间的纠纷，政府及相关部门主导的企业改制引发的劳动争议案件不属于人民法院的受案范围。本案劳动争议系因满洲里车辆段劳动服务公司按照国家政策进行厂办大集体改制而引发，不属于劳动争议仲裁受案范围。综上，请求法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定，撤销满劳人仲案终字（2019）586号仲裁裁决，维护满洲里车辆段劳动服务公司的合法权益。崔世国称，根据《满洲里车辆段劳动服务公司改革方案》可知，满洲里车辆段劳动服务公司自愿关闭解散，不是企业改制行为。包括崔世国在内的职工不同意单位解散。满洲里车辆段劳动服务公司提交的文件显示，满洲里车辆段劳动服务公司自行拟定改组方案、选聘中介机构等，即便是改制也是企业自主改制，并非政府主导的企业改制，属于劳动仲裁受理范围。因此，仲裁裁决适用法律正确，请求法院驳回满洲里车辆段劳动服务公司的申请，维护崔世国的合法权益。本院审理期间，满洲里车辆段劳动服务公司提交如下证据：1.劳动仲裁裁决书和送达回证，证明满洲里市劳动人事争议仲裁委员会裁决满洲里车辆段劳动服务公司支付崔世国生活费，满洲里车辆段劳动服务公司在法定期限内向法院起诉；2.企业营业执照，证明满洲里车辆段劳动服务公司是集体所有制企业，具备厂办大集体改制的主体资格；3.满洲里市厂办大集体改革范围界定审批表、满洲里车辆段劳动服务公司专项审计报告第1-4页、满洲里车辆段劳动服务公司经济补偿金计算依据专项审计报告第1-3页、中国铁路哈尔滨局集团有限公司《关于做好全面推进集团公司厂办大集体改革有关工作的通知》、哈尔滨铁路局海拉尔厂办大集体改革办公室于2019年11月13日出具的《证明》，证明经哈尔滨铁路局厂办大集体改革工作领导小组、属地主管部门满洲里市经济和信息化委员会审批同意，满洲里车辆段劳动服务公司进入政府行业部门主导的改制程序，审计工作已经完成，满洲里车辆段劳动服务公司按照上级文件精神，停止经营活动，全体人员等待改制结果；4.民主程序签署意见单三份、满洲里车辆段劳动服务公司改革方案、满洲里车辆段劳动服务公司职工安置方案、满洲里车辆段劳动服务公司资产处置及债务处理方案，证明满洲里车辆段劳动服务公司的厂办大集体改制已经通过了民主决策程序，包括刘某某、杨某某1、杨某某2在内的41名职工（总职工数50人）签字确认。经质证，崔世国对证据1、2的真实性没有异议；对证据3不认可，认为审批表上的满洲里市经济和信息化委员会已经不存在，对其公章不认可，两份专项审计报告系单方制作，与劳动者无关，哈尔滨铁路局的通知上显示时间是2020年1月6日，与本案无关，哈尔滨铁路局办公室的证明证实是企业自主改制，不是政府主导改制；对证据4的证明目的不认可，职工没有看过内容，便在意见单上签字，三个方案证明是企业自主改制，与政府部门无关。本院对证据1、2的真实性予以确认，证据3、4不能直接证明满洲里车辆段劳动服务公司在政府部门主导下进行企业改制，故对其证明目的不予采信。经审理查明：2019年12月16日，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出满劳人仲案终字（2019）586号仲裁裁决书，裁决：满洲里车辆段劳动服务公司支付崔世国生活费7040元。崔世国系满洲里车辆段劳动服务公司的职工，2019年6月至今，满洲里车辆段劳动服务公司以企业改制为由给崔世国放假，放假期间未向崔世国支付生活费。本院认为，满洲里车辆段劳动服务公司提交的满洲里市厂办大集体改革范围界定审批表、中国铁路哈尔滨局集团有限公司《关于做好全面推进集团公司厂办大集体改革有关工作的通知》、满洲里车辆段劳动服务公司改革方案等证据，可以证实满洲里车辆段劳动服务公司自愿参加厂办大集体改革，选择关闭解散方式进行企业改革，系企业自主改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案属于劳动争议仲裁机关和法院受理范围。满洲里车辆段劳动服务公司主张在政府主导下进行企业改制，但未能提供充分有效证据加以证实，应当承担举证不能的不利后果。因此，满洲里车辆段劳动服务公司以仲裁裁决适用法律错误为由请求撤销的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一)项规定，裁定如下：驳回满洲里车辆段劳动服务公司的申请。申请费400元，由申请人满洲里车辆段劳动服务公司负担。审判长 马 然审判员 傅玺发审判员 蒋忠顺二〇二〇年四月二十四日书记员 姜 楠附：本案依据的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
湖南省**瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1129执保85号中国工商银行股份有限公司**支行、莫华锋、杨艳萍、永州市铭基投资置业有限公司：申请人中国工商银行股份有限公司**支行与被申请人莫华锋、杨艳萍、永州市铭基投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司**支行向本院申请财产保全。本院于2020年4月23日作出的湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初624号民事裁定书，裁定：查封被申请人莫华锋所有的位于湖南省**瑶族自治县xx镇x号房（抵押登记备案证明号：江房预抵字2015xxxx号），查封期限三年；或者冻结被申请人莫华锋、杨艳萍、永州市铭基投资置业有限公司的银行存款共计3550324.74元，冻结期限为一年。现本院已查封被申请人莫华锋所有的位于湖南省**瑶族自治县xx镇x号房，本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下：保全完毕，即保全事项全部实施完毕。二〇二〇年四月三十日
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0213执恢17号申请执行人：丛春艳，女，1950年4月26日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：刘淑兰，女，1961年3月27日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人丛春艳与被执行人刘淑兰借款合同纠纷一案，于2020年1月13日立案执行，查明被执行人应交付执行款228000元，交执行费3320元，案件受理费4050元。于2019年2月25日向申请人支付29000元，于2020年4月14日向申请人支付26000元。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，同意将被执行人纳入失信被执行人名单，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  单联坤二〇二〇年四月十五日书记员  于一超
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更890号 罪犯梁英，女，1965年4月25日出生,四川省德阳市人，汉族，专科文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贪污罪、挪用公款罪，经四川省德阳市中级人民法院于2011年11月10日以（2010）德刑二初第10号刑事判决书判处有期徒刑20年，并处没收财产八十万元,对扣押被告人梁英的贪污款及其相关违法所得共1500余万元及两辆车予以追缴，并继续追缴贪污犯罪所得产生的相关收益。被告人未提出上诉，刑期自2009年5月16日起至2029年5月15日止。刑罚执行期间：四川省资阳市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）资刑执字第697号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省资阳市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）资刑执字第994号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省成都市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）川01刑更93号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月；减刑后刑期至2026年9月15日。执行机关四川省女子监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯梁英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯梁英被判处被告人梁英没收财产八十万元；对扣押被告人梁英的贪污款及其相关违法所得共1500余万元及川Ａ×××××雷克萨斯小型越野车和川Ｆ×××××丰田佳美车予以追缴，并继续追缴贪污犯罪所得产生的相关收益。判决书载明“本案的赃款已全部追回”，另有2017年10月30日四川省德阳市中级人民法院（2017）川06执恢21号之三执行裁定书，“本案已全部执行完毕，对没收梁英财产一案终结执行”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯梁英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯梁英减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年三月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王 阳
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1826执恢36号 骆进炎： 关于你申请执行陈明全民间借贷纠纷一案，在执行中，你们已达成执行和解分期支付案款协议，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××9
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民特52号申请人：黄木枝，女，1939年12月22日生，汉族，住江西省瑞金市。申请人黄木枝申请宣告王英死亡一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本院在审理过程中,依法于2019年10月18日发出寻找王英的公告，公告期满为2020年10月18日。2020年3月10日申请人黄木枝去世。本院经审查认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。现申请人黄木枝在公告期内去世，已不具有民事行为能力，本案无法继续审理，依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，裁定如下：本案终结审理。审判员 余 珊二〇二〇年四月二十一日书记员 熊晓捷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5582号 原告：汪秋月，女，1995年8月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：武侯区菲比潮流健身服务部，住所地武侯区人民南路四段12号5栋-1层1号。 经营者：滕文蓉。 原告汪秋月与被告武侯区菲比潮流健身服务部教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告汪秋月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪秋月撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年四月十四日 书记员  熊虹雨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1902号之七 申请执行人：李斌，男，1976年6月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：易智峰，男，1966年8月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：林云钦，女，1974年2月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：林同凡，男，1984年3月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：广州朝隆汽配有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院厂区西侧隆福汽配中心D区100号。 法定代表人：林云钦。 关于申请执行人李斌申请执行被执行人易智峰、林云钦、林同凡、广州朝隆汽配有限公司民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤0118执民初6221号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本案已执行被执行人案款共58115.46元并2019年9月11日发放给申请执行人。本案轮候查封被执行人林云钦名下位于广州市越秀区××××房（不动产权证书号：粤××广州市不动产权第××号）的房产，本院已向广州市中级人民法院发函参与分配。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1902号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  郭利洪