河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初175号原告（反诉被告）：王召霞，女，1983年4月13日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：田新华，河南星眸律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：苏东明，男，1994年1月17日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：骆××洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）王召霞与被告（反诉原告）苏东明合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王召霞及其委托诉讼代理人田新华、苏东明及其委托诉讼代理人骆健康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王召霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除王召霞与苏东明签订的《生涯教育托管中心午托部转让协议》，苏东明立即退还王召霞支付的转让费216375元；2.判令苏东明将私下收取的办学合作费和托费共计18100元退还王召霞；3.判令苏东明支付王召霞装修费用6000元；4.判令苏东明支付营运午托班实际支出费用26089元；5.判令苏东明支付违约金20万元；6.本案诉讼费、保全费由苏东明承担。事实与理由：2019年7月30日，王召霞与苏东明签订《生涯教育托管中心午托部转让协议》，合同约定王召霞共需向苏东明支付25万元买下其经营的午托班，但条件是苏东明为王召霞提供78个生源。合同签订后，王召霞开始着手装修。9月1日开学后，王召霞依约陆续向苏东明支付216375元，但苏东明仅提供28名生源，王召霞不但支付了78名生源的转让费，还为78名生源配备了老师和保育员，苏东明以高生源欺骗了王召霞接收午托部。签订合同后，王召霞一直向苏东明催要营业执照，苏东明均以各种理由搪塞，开学经营半个月，王召霞才发现苏东明根本没有营业执照。另外，起诉前洛阳新奥液化气有限公司（以下简称新奥公司）上门催收相关费用时，王召霞才得知健康西路24号的房产系新奥公司房产，苏东明与新奥公司所签租赁合同到期日为2022年6月30日，且合同中明确约定不能转租，而原、被告签订的合同截止日期为2022年8月1日，已超出租赁合同期限。后王召霞发现苏东明有意将转让协议中的身份证号写错让人无法确认，王召霞多次要求其提供正确的身份证号均遭拒绝，令王召霞无法确认其身份信息，加之其从签合同开始就故意隐瞒诸多真实情况，导致王召霞接手的午托班无法合法经营，也无法正常吸收生源，造成严重的经济损失及思想压力，为维护其合法权益，王召霞诉至本院。苏东明辩称，1.双方所签午托部转让协议合法有效，未出现法定或约定解除事由。2.王召霞所诉不实，苏东明转让给王召霞的是午托经营这一个生意、实业，赚不赚钱在于经营好坏，生涯午托部的现状完全是王召霞的经营能力不足、不会经营、完全错误的、自毁式的经营行为导致的。3.王召霞无证据证明是因为是否准许转租及租赁期限的问题影响到其经营，在此问题上苏东明并未违约。4.转让协议中并未约定苏东明要给王召霞提供78个生源，苏东明转让的是一个模式成型、运作成熟、运营稳定、市场份额基本固定的生意，25万元的转让费里包含有创始者的原创心血和智力付出等知识产权价值成分在内。王召霞把生意停了，损失远不止25万元。假如解除合同，苏东明最多按照退回硬件的现价值给王召霞退钱，且王召霞需承担违约金50万元。5.苏东明有营业执照，且多年一直使用，转让午托部时王召霞也见过、审查过，当时并未提出任何异议。6.午托部转让后，每次王召霞提出协助要求，苏东明都按其要求给予了协助。综上，王召霞的诉讼请求不应支持。苏东明向本院提出反诉请求：1.判令解除王召霞与苏东明签订的转让协议；2.判令王召霞向苏东明清偿剩余尚未支付的转让费5万元；3.判令王召霞向苏东明偿付苏东明垫付的房租、水电费合计52545元；4.判令王召霞向苏东明支付违约金75000元。事实与理由：2019年7月30日，苏东明将生涯午托部转让给王召霞，因王召霞错误的经营方式，把一个生意兴隆的午托部硬是经营到关门停业，现又提出解约，已构成根本违约。依据双方所签转让协议，王召霞应赔偿苏东明50万元的违约金，但苏东明认为该违约金过高，将违约金降低至合同交易额的30%即75000元。协议约定的转让价为25万元，王召霞仅支付了20万元，应支付剩余5万元转让费。王召霞接手午托部后，午托部所使用房产的房租、水电费等应由王召霞承担，但王召霞一直未支付，因租赁人是苏东明，苏东明替王召霞垫付房租47025元、水电费5520元，共计52545元。王召霞辩称，1.同意解除双方签订的转让协议；2.合同应当解除，苏东明要求王召霞支付转让费5万元无任何道理；3.王召霞在2019年9月30日已暂停午托部的经营，2019年8月、9月的房租已经包含在王召霞转给苏东明的216375元中；苏东明诉称垫付的房租是从2019年10月份开始计算的房租，而10月份苏东明已将午托部强行收回，王召霞不应再支付房租；4.苏东明未按协议约定交付全部生源，违约在先，其要求王召霞支付违约金无事实及法律依据。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2019年7月30日，苏东明（甲方）与王召霞（乙方）签订《生涯教育托管中心午托部转让协议》，协议约定：一、甲方于2019年7月31日前将自己位于健康西路24号的生涯教育托管中心午托部转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务，如果乙方承租本地，甲方有义务帮助乙方承租；房租合同由甲方与房主签订，三年后根据当时甲方签订合同的总租金及乙方使用的面积合理制定房租；甲方有义务保证乙方能够合法使用午托班所占用房屋，能够正常经营，否则造成的损失由甲方全部承担；二、乙方同意根据本合同所规定的条件付给甲方25万元转让费，包含甲方午托部的所有设备、生源、装修等；在合同签订之日支付20万元，剩余5万元需在三个月内付清（8月5日付2万元，9月5日付2万元，10月5日付1万元）；三、乙方接收的午托班与甲方共同使用一个营业执照；四、乙方接收之前的所有债务、员工工资、水、电等一切费用由甲方先行结清，转让后的费用由乙方缴纳；甲方在合同签订日期之前收取的房租、托费等费用，应当自合同签订之日起交给乙方；五、乙方接手后，就托学生在午托期间所有事宜由乙方全面管理负责，甲方将从招生、管理、运营方面给予必要的协助（一个学期内）。否则乙方有权拒绝向甲方支付转让费的剩余部分及追究甲方造成乙方的损失；六、在履行合同期间，甲、乙双方如有违约，违约方将赔偿对方上述转让费的两倍（50万元）。合同签订后，王召霞通过丈夫潘珂的账户向苏东明转款216375元，其中含2019年8月、9月房租。王召霞接手午托部后，进行了装饰装修，实际经营至9月30日。午托班于2019年9月底在微信群中通知10月1日开始装修，开业时间待定。在庭审过程中查明生涯午托部未办理营业执照，开办以来一直使用洛阳市生涯教育培训中心的民办非企业单位登记证书，该中心法定代表人为任航伟，住所为洛阳市党校6号楼205。苏东明于2020年1月14日办理了洛阳市西工区生涯校外托管服务部的营业执照，经营场所为洛阳市××健康西路××号院。2018年6月30日，新奥公司与苏东明签订《房屋租赁合同》，合同约定：1.新奥公司将自有房屋出租给苏东明用于教育培训，房屋位于健康西路6号院1号楼4、5层9号，面积约380平方米。租期自2018年7月1日起至2022年6月30日止。每年租金57000元，租金每年增长10%。2.租赁期间，房屋如果转租，必须事先书面向新奥公司申请，由第三方书面确认，经新奥公司同意。承租方擅自将房屋转租、转让或转借的，出租方可以中止合同，收回房屋。另，王召霞提交了如下证据：1.王召霞与苏东明的通话录音，主张午托部转让时苏东明承诺25万元转让费包含78个生源，但苏东明实际仅提供了32个生源，已构成违约；2.苏东明收取托费的清单，主张苏东明私自收取2019年8月、9月托费、房租共计18100元；3.王召霞与所聘教师签订的聘用合同、微信聊天截图、采购食材清单照片等，主张其为78个生源配备老师多支付工资14000元，接管午托部后支付装修费6150元，经营午托部期间采购食材花费6869元。苏东明提交了如下证据：1.学生家长出具的证明两份、苏东明与托管部老师的通话录音两份及2019年6月苏东明收取学费的微信截图多份，并申请证人出庭作证，证明午托部生源之所以流失，是因王召霞接手后将有经验的老师全部换成新手老师、更换新厨师、饭菜质量下降、疏于管理等造成的；2.微信聊天转账截图四页，证明苏东明替王召霞垫付房租、水电费52545元。本院认为，第一，生涯教育托管中心午托部依托的是苏东明租赁的新奥公司位于洛阳市××健康西路××号院的房屋，苏东明将午托部转让给王召霞实为转租经营。新奥公司与苏东明签订的《房屋租赁合同》明确约定，租赁期间苏东明无权直接转租，苏东明如因转让或其他原因将房屋转租给第三方使用，必须事先书面向新奥公司申请，由第三方书面确认，征得新奥公司同意；承租方擅自将房屋转租、转让或转借的，出租方可以中止合同，收回房屋。根据庭审查明事实，苏东明将房屋转租并未提前经新奥公司同意。苏东明未经新奥公司同意签订转租合同，将房屋交付王召霞使用，实际上行使了承租房屋的处分权。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，苏东明无转租权与王召霞签订合同，庭审过程中也无证据证明王召霞知悉该情况或新奥公司对其转租行为进行追认，且自2019年10月份已由苏东明继续直接向新奥公司支付房租，因此《生涯教育托管中心午托部转让协议》应当认定为无效合同。合同解除及承担违约责任的前提是合同有效，王召霞、苏东明要求解除转让协议并要求对方承担违约责任的请求缺乏基础事实，不予支持。第二，洛阳市西工区生涯校外托管服务部的营业执照显示注册时间为2020年1月14日，因此，生涯午托部转让前属于无证经营。苏东明明知其无转租权及午托部无证照仍对外转让，对合同无效应承担相应的过错；王召霞作为受让人，在签订转让协议时应当也未尽到审慎义务，对苏东明是否有转租权，午托部是否属于合法经营进行审查，对合同无效也应承担相应的过错责任。因此，双方应各自承担相应的责任，互不赔偿。关于本诉，第一，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。王召霞向苏东明支付的216375元有转款记录为证，苏东明亦表示认可，合同无效后，苏东明应当扣除2019年8月、9月的房租10450元【57000元/年×（1+10%）÷12个月×2个月】以及王召霞在这两个月期间的午托班使用费用13889元【25万元÷36个月×2个月】后，向王召霞返还剩余款项192036元。第二，2019年8月至2019年9月期间，王召霞实际经营生涯午托部，并取得了相应的收入，支付的教师工资、食材费用、装修费等均系其经营期间的正常开支，应当自行承担，故对该项诉讼请求，本院不予支持。第三，2019年8月、9月，王召霞实际经营午托部，并支付了房租，其间所得收益亦应归王召霞所有，因此王召霞要求苏东明退还收取的办学合作费、托费等共计18100元，其中托费7300元应予退还，剩余部分证据不足，不予支持。关于反诉，第一，因转让协议归于无效，无法继续履行，苏东明要求继续支付剩余转让费的请求，本院不予支持。第二，苏东明诉称替王召霞垫付的房租、水电费等提交的证据均系2019年10月及之后的，故苏东明要求王召霞支付房租、水电费等请求于法无据，不予支持。综上，扣除房租等后，苏东明应当返还王召霞共计199336元。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、苏东明于本判决生效后十日内向王召霞返还199336元；二、驳回王召霞的其他诉讼请求；二、驳回苏东明的反诉请求。如果苏东明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8353元，减半收取计4176.5元，保全费2870元，合计7046.5元，由王召霞负担3629.5元，苏东明负担3417元；反诉受理费3850元，减半收取计1925元，由苏东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年四月七日书记员 史向丹