苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初266号原告：吴海月，女，1989年4月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。诉讼委托代理人：吴成琳，江苏凯尔富律师事务所律师。诉讼委托代理人：钱家豪，江苏凯尔富律师事务所实习律师。被告：凤良林，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。诉讼委托代理人：季晖，江苏石湖律师事务所律师。被告：舒城县兴旺运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路。法定代表人：董玉琢。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，总经理。诉讼委托代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。原告吴海月诉被告凤良林、舒城县兴旺运输服务有限责任公司（以下简称兴旺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴成琳、钱家豪，被告凤良林的委托诉讼代理人季晖，被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。被告兴旺运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴海月向本院提出诉讼请求：被告凤良林、兴旺运输公司连带赔偿原告各项损失共计186429.91；被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告凤良林驾驶皖1926346拖拉机与骑行电动车的原告相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告凤良林与原告吴海月负事故同等责任。皖1926346车辆在被告人保合肥分公司处投保，事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，请求判如所请。被告凤良林辩称，对事故发生事实无异议，事发时原告闯红灯，应承担事故主要责任。肇事车辆是其挂靠在被告兴旺运输公司的。事发后其垫付原告医疗费3000元、电动车修理费800元，请求在本案一并处理。被告人保合肥分公司辩称，对本起事故发生事实无异议，皖1926346车辆在其公司投保了交强险及30万商业三者险，没有投保不计免赔，本起事故发生在保险期内。事发时，原告超载，且负事故同等责任，被告凤良林应在商业险范围内各承担10%的赔偿责任。事发后其公司垫付原告10000元，请求在本案一并处理。其公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日19时50分，被告凤良林驾驶皖1926346拖拉机沿吴中区蒯祥北路由东往西行驶至香山路交叉路口，与骑行电动车由东往南左转弯的原告发生碰撞。致使原告受伤，电动车受损。交警部门认定被告凤良林驾驶超载机动车（超载2789KG）通过路口疏于观察，原告吴海月骑行电动车不按规定通过信号灯路口，负事故同等责任。皖1926346车辆登记所有人为被告兴旺运输公司，该车在被告人保合肥分公司处投保交强险、商业三者险（限额30万元，不含不计免赔），本起事故发生在保险期内。事发后原告分别至苏州市木渎人民医院、苏州大学附属第二医院治疗治疗，分别住院2天、25天、8天，共计住院35天。事发后，被告人保合肥分公司已赔付原告10000元，被告凤良林垫付原告医疗费3000元、电动车维修费800元。原告伤情由苏州同济司法鉴定所于2019年10月30日出具鉴定意见：吴海月因车祸致右腕关节脱位伴右尺桡骨远端、右腕骨多发骨折遗留右腕关节功能障碍构成十级残疾；吴海月误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告支付鉴定费3060元。另，机动车综合商业保险条款第二十七条，载明被保险机动车一方负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业保险单、病历本、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见及收据，被告凤良林提供的收条、电动车修理票据、照片，被告人保合肥分公司提供的保险合同条款，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告凤良林、原告吴海月负事故同等责任。被告凤良林对事故责任不认可，但未申请复核，也未能提供证据证明事故认定存在错误，故本院对该事故责任认定予以采信。原告未按交通信号灯通行，对事故损害的发生存在过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任，故本院确定原告超出交强险的损失由被告凤良林承担60%的赔偿责任。被告凤良林称其将车辆挂靠在被告兴旺运输公司，且被告兴旺运输公司未到庭，无法查明双方的法律关系，故应由被告凤良林、兴旺运输公司承担连带赔偿责任。因皖1926346车辆在被告人保合肥分公司投保交强险、商业三者险，但未投保不计免赔险，故被告人保合肥分公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告超出交强险的损失，根据商业保险条款，被告凤良林、兴旺运输公司应在责任限额内承担20%的赔偿责任。根据原告的主张及被告的意见，对原告的各项损失，本院核定如下：住院伙食补助费1750元、营养费4500元、护理费9000元、伤残赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费500元、电动车维修费800元。关于医疗费，原告提供医疗费发票等主张68812.58元。被告对医疗费发票无异议，但被告人保合肥分公司认为其不承担非医保费用。本院认为，被告人保合肥分公司主张不承担非医保用药，但未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，本院对其抗辩不予采信。综上，根据医疗费发票核定原告医疗费68812.58元。关于误工费，原告主张按照月平均工资4266.05元计算8个月为34128.4元。为此原告提供2018年3月1日至2019年9月25日期间的银行交易明细及工资条，证明原告2018年3月至10月期间，工资收入分别为2043.24元、3799.49元、5175.36元、4240.64元、4304.49元、5934.29元、4231.56元、4399.31元。审理中，原告陈述，未签劳动合同，工资当月月底发放，伤后没有工资收入。经质证，被告人保合肥分公司认为原告应举证工资停发与本起事故的关联性。本院认为，原告提供的证据足以证明事发前其存在固定的工作收入，且伤后存在收入减少，故本院对原告主张伤前月平均工资4266.05元予以采信，并参照鉴定意见核定误工费为34128.4元。以上各项费用合计总额为232471.3元，由被告平安保险上海分公司在交强险赔偿限额内赔偿120800元，在商业三者险范围内根据责任比例和保险合同赔偿53602.22元，由被告凤良林、兴旺运输公司连带赔偿13400.56元。被告人保合肥分公司抗辩不承担鉴定费，但未能提供相应的保险合同条款，故本院对其辩解不予采信。鉴于被告人保合肥分公司已赔付原告10000元，被告凤良林已垫付原告3800元，经结算，被告人保合肥分公司还应赔偿原告164402.22元，被告凤良林、兴旺运输公司还应赔付原告9600.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴海月人民币164402.22元。二、被告凤良林、舒城县兴旺运输服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴海月人民币9600.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币707元，由被告凤良林、舒城县兴旺运输服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年四月七日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯