wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初602号原告：重庆宏雅物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路19号二楼，统一社会信用代码91500233559009823X。法定代表人：聂远生，总经理。委托诉讼代理人：谢飙，男，公司员工。委托诉讼代理人：丁森林，男，公司员工。被告：龚清平，女，1986年2月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：邓茂刚，男，1987年1月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆宏雅物业管理有限公司（以下简称宏雅物业）与被告龚清平、邓茂刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏雅物业的委托诉讼代理人丁森林到庭参加了诉讼，被告龚清平、邓茂刚经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。宏雅物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理费1857元，能源费400元，电梯费1120元，共计3377元；2.判令被告以3377元为本金按照年利率10%计算违约金，自2019年3月1日起计算至上述款项付清之日止（违约金上限338元）；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为九龙·唐扬金都小区X-XX-X房屋业主，房屋建筑面积85.34平方米，原告系该小区物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2016年7月1日起至2019年2月28日未依约交纳物业费、能源费、电梯费，共计欠费3377元，同时被告逾期付款的行为应当承担违约金，对违约金酌情主张以3377元为本金按照年利率10%自2019年3月1日起计算至被告付清欠款为止（上限为338元）。原告经过多次以多种方式向被告催交，被告均拒绝。故原告诉至法院。龚清平、邓茂刚未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告原系荣昌区九龙·唐扬金都居民小区的物业服务企业，在该小区服务至2019年2月28日。二被告系该小区X单元XX-X房屋的产权所有人，该房屋建筑面积为85.32平方米。2012年5月14日，原告作为乙方，与甲方即上述小区建设单位重庆市唐扬房地产开发有限公司签订了《重庆市前期物业服务合同》并进行了备案登记，合同第六条约定，本物业管理区域的物业收费采取包干制，双方约定的物业服务费用标准：（1）住宅：0.68元/月/平方米……第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于之日起交纳物业服务费用……第二十六条约定，本合同期限为三年，自2012年5月20日起至2015年5月19日止。第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按期如数交纳物业服务费的，应按每日万分之的标准向乙方支付违约金。同日，该物业合同在原荣昌县国土资源和房屋管理局进行了物业管理备案。原告根据上述合同约定，向该小区提供物业服务至2019年2月28日。原告服务期间，被告按上述物业服务费标准向原告交纳物业服务费至2016年7月，并同时按照电梯费35元/月、能源费150元/年的标准向原告交纳了同期费用。其后自2016年8月起至2019年2月期间物业服务相关费用未缴纳。原告曾向被告书面催收了2016年8月起至2018年12月止共计29个月期间的物业服务相关费用3059元，但被告仍未缴纳。庭审中，原告明确，请求的物业费系按照与开发商所签订的前期物业服务合同约定的标准计算，能源费、电梯费系按之前履行的标准计算，能源费原告方进行了核算但无相应证据；违约金根据前期物业服务合同第三十三条，酌情计算。上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、房屋登记信息查询结果、缴费单据、催费照片等及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有法律约束力。建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与九龙·唐扬金都小区建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，依法对原、被告双方具有约束力。现原告依照上述合同提供了服务，而被告欠交物业服务相关费用，故本院对原告要求被告支付物业服务相关费用的诉讼请求，依法予以支持。前述前期物业服务合同到期后，原告继续为被告所在小区提供物业服务至2019年2月28日，被告的房屋位于原告服务的范围之内，实际上接受了原告提供的服务，故双方形成事实上的物业服务合同关系，被告仍然应当向原告支付物业服务相关费用。对原告请求的各项费用，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费，原告请求为2016年7月起至2019年2月期间共计32个月，0.68元/月/平方米×85.34平方米×32个月=1857元，因被告实际已经交纳2016年7月的相关费用，且原告仅对2016年8月起至2018年12月止共计29个月期间的费用进行了催收，且被告的房屋实际面积为85.32平方米，本院对原告的该项诉讼请求依法支持为0.68元/月/平方米×85.32平方米×29个月=1682.51元。2、能源费，原告请求为150元/年，2016年7月起至2019年2月期间共计32个月计400元，但原告并未举示核算及分摊的相应证据，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。3、电梯费，原告请求为35元/月，2016年7月起至2019年2月期间共计32个月计1120元。虽然物业服务合同中对电梯费没有明确约定，但实际双方一直按35元/月标准履行，而被告实际已经交纳2016年7月的相关费用，且原告仅对2016年8月起至2018年12月止共计29个月期间的费用进行了催收，故本院对原告的该项诉讼请求依法支持为35元/月×29个月=1015元。综上，被告应向原告支付的物业服务相关费用为2697.51元。关于原告要求被告以欠款3377元为基数，自2019年3月1日起按照年利率10%支付违约金至上述款项付清之日止（违约金总额不超过338元）的诉讼请求，因前期物业合同第三十三条关于违约金的约定为“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按期如数交纳物业服务费的，应按每日万分之的标准向乙方支付违约金。”其违约金标准并不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告龚清平、邓茂刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龚清平、邓茂刚于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宏雅物业管理有限公司2016年8月起至2018年12月期间的物业服务费、电梯费共计2697.51元；二、驳回原告重庆宏雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告龚清平、邓茂刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告龚清平、邓茂刚负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年四月十四日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1102刑初141号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人何某甲，男，1988年2月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因本案于2020年1月22日被贺州市公安局八步分局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月5日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2020年2月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕114号 指控事实 2019年12月24日凌晨，被告人何某甲在贺州市八步区STAR酒吧喝酒，从STAR酒吧出来的时候，在酒吧门口旁边的位置看见被害人停放在附近的一辆黑色女装助力车的钥匙未拔走，遂将该辆助力车盗走。被盗助力车已被公安机关依法追缴并发还给被害人。经贺州市价格认证中心鉴定，该被盗助力车价值为2144元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人何某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某甲如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自2020年1月22日起至2020年5月21日止），并处罚金人民币二千元（已向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡文佳 二〇二〇年四月十七日 书记员  彭 丹 书记员  温佩佩 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执175号 申请人：吕长严，男，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：张扣保，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院依据已经发生法律效力的无为市人民法院2019年09月04日生效的(2019)皖0225民初4663号判决，于2020年1月8日向被执行人张扣保发出执行通知书，责令被执行人张扣保给付申请人吕长严货款27100元整，承担案件执行费307元，被执行人张扣保未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张扣保存款27407元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟文生 二〇二〇年四月十二日 书记员  王 红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初883号原告：王菊良，女，汉族，1970年9月15日出生，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。被告：湖南省湘潭市雨湖区护潭乡湘竹村和平组，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡湘竹村和平组。原告王菊良与被告湖南省湘潭市雨湖区护潭乡湘竹村和平组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。原告王菊良向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有分配权；2.判令被告支付良田补偿费75264元；3.判令被告支付空坪隙地补偿费用11775.11元；4.判令由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告王菊良与案外人肖用兰于1994年2月1日结婚，婚后户口迁入湘潭市雨湖区护潭乡湘竹村和平组陈家湾30号，成为和平组集体经济组织成员，一直居住在和平组，并于1995年12月26日生下儿子肖旺。原告与肖用兰婚后共同承包了田地，共同拥有空坪隙地，于2009年左右在原址上建20平方米房屋，并于2009年3月23日单独立户（湘潭市雨湖区）。2012年3月8日，原告王菊良与案外人肖用兰经本院判决离婚。原告与肖用兰离婚时财产未作分割。2016年9月，和平组被征收。和平组于2019年12月31日制定土地分配方案。依据该分配方案第二项：良田每亩76800元到户，按1998年国家责任田调整到该组每个合法人口，人均0.98亩计算。依据该项政策，原告应得责任田补偿金额为75264元。按该分配方案，原告还应分得的空坪隙地金额为117754.11元。但被告的应得金额明细表中却没有原告的补偿金额。原告认为，土地征收补偿费属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿费进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。任何村规民约不得以妇女结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在集体经济组织收益分配的方面依法享有的与男子平等的权益。至今，原告的户口仍在和平组，是该组集体经济组织成员，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利，现被告未分配土地征收补偿费给原告，侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院。本院经审查认为，原告王菊良诉讼请求是要求确认其享有分配权并按照被告制定的土地分配方案获得相应补偿费用，即双方当事人对原告王菊良是否具有集体经济组织成员资格存在争议。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》关于“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，如有违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，集体经济组织成员资格的确认应由上一级人民政府处理和解决，不属于人民法院民事案件的受理范围，在未能确认集体经济组织成员资格的前提下，原告王菊良请求支付相关补偿费缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王菊良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇二〇年四月二十三日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执304号 张德会（申请执行人）、仲红旭（被执行人）： 张德会与仲红旭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30090.00元，其中，本金20000.00元，案件受理费300.00元，保全费220.00元，执行费200.00元（未执行到位的申请执行人申请放弃）。本院已于2020年4月15日将该款转付给张德会（申请执行人）。至此，张德会（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0881民初354号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执854号之一申请执行人邵东县燎原铸造厂，住所地：邵东县火厂坪镇枫树村。统一社会信用代码：914305217790392071。法定代表人申清元。委托代理人申蒲春（特别授权）。被执行人衡东县德力机械制造有限公司，住所地：衡东县大浦镇衡东经济开发区。统一社会信用代码：914304240622173367。法定代表人林长其。委托代理人资朝辉（该公司法务部长，特别授权）。本院在执行邵东县燎原铸造厂与衡东县德力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人衡东县德力机械制造有限公司名下财产进行了查询，未发现被执行人名下银行账户有存款，但本案依法冻结；本院向相关协执部门查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、工商登记、车辆、收益类保险等其他财产状况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人衡东县德力机械制造有限公司的财产情况进行了调查，亦未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人方，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人方未能提供。另，在执行过程中，被执行人衡东县德力机械制造有限公司报告了其财产情况，其提供了被执行人应收账款情况。经与被执行人核实，被执行人提供的应收账款并无可执行的财产。本院对被执行人衡东县德力机械制造有限公司采取了限制高消费措施。综上，本院通过书面方式对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 戈审判员 谢红军审判员 邓磊磊二〇二〇年四月三十日书记员 赵锴城            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：赵锴城
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2292号原告：王辉，男，汉族，1968年8月30日出生，住河南省商丘市。被告：苏永梅，女，回族，1969年2月25日出生，住山东省曹县。原告王辉诉被告苏永梅民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告苏永梅银行存款200000元或查封其同等价值财物，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告苏永梅银行存款200000元或查封其同等价值财物。二、查封原告王辉提供担保的其本人名下的豫Ｎ×××××号长城牌轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宁二〇二〇年四月九日书记员 刘松青
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1908号原告:孟庆富，男，1955年3月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：庞振省，男，1969年4月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：卢炜、夏凯（实习），江苏榆和律师事务所律师。原告孟庆富与被告庞振省提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆富及委托诉讼代理人纪连军，被告庞振省的委托诉讼代理人卢炜、夏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆富向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告受雇佣期间受伤导致的损失82520.2元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告从2018年5月开始受雇于被告，在其承包的灌云县境内的高铁工地干活。同年10月4日晚上20时左右，在工地加班时，原告被他人无故殴打致伤，后经灌云县公安局鉴定为轻伤二级。在受伤时被告不让原告住院治疗，导致延误最佳治疗时间，也不让原告报警，表示由他来处理。原告在4天后感觉伤势严重，自行报警，并住院治疗。被告在警方面前再次表示由他处理，但至今未处理。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告庞振省辩称，原告所诉无事实和法律依据。原告受伤是与案外人何某发生纠纷殴打所致，并不是从事雇佣活动所致。原告受伤的损失，已经灌云县公安局调解处理。综上，原告受伤与答辩人无关，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孟庆富受雇佣于被告庞振省，在灌云县境内的高铁工地施工。2018年10月4日，原告在施工过程中与同为被告雇员的案外人何某发口角，继而发生肢体冲突，冲突中原告左手臂受伤。原告伤后先后在赣榆区人民医院、连云港市第一人民医院住院治疗，共计支出医疗费用35341.6元。同年10月8日原告报警，在公安机关的接处警工作登记表中记载，原告与何某发生冲突后，被告向公安机关表示愿意从中协商。原告的伤情经灌云县公安局法医鉴定构成轻伤二级。2019年9月19日，原告委托连云港正达司法鉴定中心对其误工、护理及营养期限进鉴定，该鉴定中心作出如下鉴定意见为：被鉴定人孟庆富外伤致左肩袖损伤，行手术治疗，误工时间为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。2020年3月8日，经灌云县公安局东王集派出所调解，原告与案外人何某达成调解协议，协议内容如下：1.孟庆富不追究何某一切法律责任；2.何某赔偿孟庆富医疗费等所有费用共计4万元，孟庆富不再另行索要其他赔偿；3.双方不得因此事再起纠纷；4.此事作一次性调解；5.本协议自签字之日起生效，双方不得违背，如有违背此协议，自行去法院起诉。协议签订后，案外人何某给付原告40000元。关于原告与案外人何某发生冲突的经过，公安机关进行了调查，原告在公安机关的询问笔录中称：在施工过程中，我可能听叉了，以为何某骂我，我就骂了何某，何某看我骂他就生气了，就问我骂谁的，我回答就骂你了怎么了，然后何某就动手打我了。案外人何某在询问笔录中称：在施工过程中，孟庆富骂我，我也不知道他为什么要骂我，就问他为什么骂我，他说我就骂你了怎么了，然后我就生气了，准备打他，但是没打到，孟庆富为了躲我，往后一退，就滚下斜坡了。在场人颜某、徐某的陈述与何某基本一致。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告所受伤害虽是在从事雇佣活动期间，但其受伤原因并非提供劳务活动本身所致，而是因与案外人何某发生口角，继而引发肢体冲突所致，因此，不论是原告受伤的结果，还是案人何某致伤原告的行为，均非因劳务造成，被告作为二人的雇主并无赔偿原告损失的法定责任。即使被告曾向公安机关表示愿意从中协调原告与何某的纠纷，其亦不因此负有赔偿原告损失的义务。综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告孟庆富对被告庞振省的诉讼请求。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告孟庆富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费725元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 员  李 虎二〇二〇年四月十五日法官助理  孙成志书 记 员  金媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初522号   原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：何某，红寺堡镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理）   被告：宁夏罗山中药材科技有限公司。   法定代表人：丁某，该公司董事长。   被告：冯某，住宁夏回族自治区银川市。   原告王某与被告宁夏罗山中药材科技有限公司、冯某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告王某于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某以被告宁夏罗山中药材科技有限公司、冯某已主动向其支付完毕2880元劳务费为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。   审判员 梁莹     二〇二〇年四月一日   书记员 马萍   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初488号 原告:张纯玉，男，1983年11月12日生，汉族，住长春市宽城区。 被告:长春宝成生化发展有限公司，住所地长春市绿园区西环城路886号。 原告张纯玉与被告长春宝成生化发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月10日立案。原告赵伟业于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张纯玉撤回起诉。 案件受理费5.00元由原告张纯玉自行承担。 审判员  刘韦廷 二〇二〇年四月二十一日 书记员  毕 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2881号 原告：丁桂兰，男女，汉族，1953年10月19日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：韩月凯，贵州滔量律师事务所律师。 被告：惠水龙王山陵园有限公司，地址在贵州省黔南布衣族自治州惠水县链江街道星光村沙子哨。 法定代表人：孙亚洲，系该公司董事长。 被告：张勤奇，男，汉族，1954年6月26日生，住贵阳市南明区。 原告丁桂兰诉被告惠水龙王山陵园有限公司、张勤奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告丁桂兰未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告丁桂兰自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年四月十三日 法官助理 布文文   书记员 张娅婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初966号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该支行风险经理。被告：章海恩，男，1964年1月23日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告章海恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告章海恩经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计21432.02元，其中本金19264.27元，利息1051.09元，违约金926.41元，消费手续费140.25元，管理费50元（利息和违约金算至2019年10月12日），之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。原告根据被告的申请，通过邮寄方式为其发放卡号为62×××50的信用卡，信用额度为8500元。被告在2019年8月10日消费1340元后,2019年9月9日开始逾期。截止2019年10月12日，被告上述信用卡共欠款共计21432.02元，其中本金19264.27元，利息1051.09元，违约金926.41元，消费手续费140.25元，管理费50元。原告多次向被告催收未果，特诉至法院。被告章海恩未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年4月12日被告向原告申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收，其未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；申请人使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费等费用……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××50的信用卡，信用额度为8500元。后被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2019年10月12日，被告所持信用卡账户已产生欠款共计21432.02元，其中本金19264.27元，利息1051.09元，违约金926.41元，消费手续费140.25元，管理费50元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2019年10月12日的透支本金19264.27元，利息1051.09元，违约金926.41元，消费手续费140.25元，管理费50元，应予以支持。对于原告诉请2019年10月12日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章海恩于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行截止2019年10月12日的信用卡欠款本金19264.27元，利息1051.09元，违约金926.41元，消费手续费140.25元，管理费50元，合计21432.02元[2019年10月12日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告章海恩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇二〇年四月十日法官助理熊奇书记员王大鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初4764号原告：重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路6号1幢1单元28层3号，统一社会信用代码915001085520293038。法定代表人：李国全，董事长。委托代理人：桂宝来（一般代理），重庆渝潼律师事务所律师。被告：谭玲，女，汉族，住重庆市南岸区亲江家园C栋11-2。本院在审理原告重庆市国鑫物业管理有限公司与被告谭玲物业服务合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50.00元，减半收取25元，由原告重庆市国鑫物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  周敏二〇二〇年四月十六日书记员  蒲月
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初908号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，公司职员。 被告：唐德云，男，生于1975年8月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告唐德云物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年四月二十一日 书记员  胡晋豪
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1675号 申请执行人：成丽芝，女，住郴州市。 被执行人：郴州鼎丰营销策划营销公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。 法定代表人：王国友。 申请执行人成丽芝与被执行人郴州鼎丰营销策划营销公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1002民初227号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案申请执行的债权情况：被执行人郴州鼎丰营销策划营销公司应当退还申请执行人成丽芝电商团购费28000元（迟延履行期间的债务利息另计）。被执行人负担申请执行费320元。 本案的执行经过及采取的执行措施、强制措施和查明的被执行人财产情况如下： 一、2020年4月16日作出执行通知书、报告财产令，通过法院专递邮件向被执行人发出。被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，亦未向本院报告其财产情况； 二、多次发起总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、车辆、不动产、工商、证券等财产情况，无可供执行财产； 三、向郴州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行财产； 四、向郴州市住房公积金中心查询被执行人的住房公积金，无可供执行财产； 五、向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人收益类保险，无可供执行的财产； 六、2020年4月22日对被执行人采取限制高消费措施； 七、本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况、查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案实现的债权情况：截止2020年4月23日，未经本院强制执行实现到债权。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年四月二十三日 书记员 郭毅君
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民再100号上诉人（原审原告）：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日出生，住江苏省。被上诉人（原审被告）：贾金法，男，1971年7月6日生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：张慧敏，女，1981年2月2日生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：上海正庚实业有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层E区160室。法定代表人贾金法。上诉人谢文彬与被上诉人贾金法、张慧敏、上海正庚实业有限公司民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月18日作出(2017)苏1111民初2457号民事裁定书，已发生法律效力。后经该院审判委员会讨论决定，对本案再审，并于2019年11月3日作出（2019）苏1111民再311号民事裁定，撤销(2017)苏1111民初2457号民事裁定书，驳回谢文彬的起诉。谢文彬不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。谢文彬上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民再311号民事裁定。事实和理由：上诉人的起诉是正常的民间借贷，没有进行套路贷和虚假诉讼。（2019）苏1111民再311号民事裁定撤销原生效文书，无任何事实依据。本案在一审审理中，谢文彬在镇江市润州区人民法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。镇江市润州区人民法院遂裁定：本案按谢文彬撤回起诉处理。该民事裁定书发生法律效力后，镇江市润州区人民法院经审判委员会讨论认为该裁定书确有错误，应予再审。该院再审认为，案涉借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，遂裁定撤销(2017)苏1111民初2457号民事裁定书，驳回谢文彬的起诉。本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院认为：本案上诉人谢文彬长期向社会不特定人非法放贷，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，原审再审裁定撤销原生效民事裁定书，驳回谢文彬的起诉并无不当，谢文彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月十四日书记员  杨 烨
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1006号之一 申请执行人：佛山市华博润材料科技有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区29号（自编号：F4、F5），统一社会信用代码91440607MA4UJ2FKX1。法定代表人：陈信荣。被执行人：广州群昕贸易有限公司，住所地广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路230号101，统一社会信用代码91440101MA59HCAE86。法定代表人：易燕君。 本院在执行佛山市华博润材料科技有限公司与广州群昕贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，根据（2019）粤0607民初3499号（2019）粤06民终11651号民事判决书，被执行人广州群昕贸易有限公司应支付申请执行人佛山市华博润材料科技有限公司款项227319.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人广州群昕贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人广州群昕贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人广州群昕贸易有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并且已经通过手机短信和执行信息公开网公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人广州群昕贸易有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人广州群昕贸易有限公司尚有款项227319.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；并且已经通过手机短信和执行信息公开网公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经告知申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟潮 审判员  翁晓炜 审判员  邓文明 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张振涛
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4310号之一申请执行人：陈某1，男，1972年10月11日生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人:陈某2，女，1962年10月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人:潘某1，男，1986年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人:潘某2，男，1935年10月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人:李某，女，1943年10月18日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人陈某1与被执行人陈某2、潘某1、潘某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初3594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某1于2019年9月16日向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2019）苏0413民初3594号民事判决书，申请执行事项为被告陈某2、潘某1、潘某2、李某于本判决发生法律效力之日起15日内在继承潘洪富的遗产范围内向原告陈某1支付9280元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈某2、潘某1、潘某2、李某在继承潘洪富的遗产范围内负担。本院于2019年11月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月12日向陈某2、潘某1、潘某2、李某作出（2019）苏0413执4310号执行通知书：责令陈某2、潘某1、潘某2、李某立即履行下列义务：向申请执行人陈某1支付人民币9305元及一般债务利息；向申请执行人陈某1支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）；负担案件申请执行费人民币50元。由于（2019）苏0413民初3594号民事判决书判决被告陈某2、潘某1、潘某2、李某于本判决发生法律效力之日起15日内在继承潘洪富的遗产范围内向原告陈某1支付9280元。对于陈某2、潘某1、潘某2、李某继承潘洪富的遗产范围不明确，本院组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭发出征询意见函，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人陈某1申请执行的（2019）苏0413民初3594号民事判决书判决主文为:被告陈某2、潘某1、潘某2、李某于本判决发生法律效力之日起15日内在继承潘洪富的遗产范围内向原告陈某1支付9280元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈某2、潘某1、潘某2、李某在继承潘洪富的遗产范围内负担。执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人陈某1的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈某1关于常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初3594号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年四月二十日书记员  王欢庆
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初719号原告：麻东峰，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：麻开芳，男，汉族，1984年1月12日出生，住河南省平舆县。原告麻东峰诉被告麻开芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻东峰到庭参加诉讼，被告麻开芳经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金及借款期限内利息共计132000元，并按照人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年1月1日起至2019年12月23日的逾期利息21012元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告因生活需要向其借款60000元，约定借款期限为2015年10月30日至2016年10月30日，到期后被告应偿还其借款及利息共计72000元；2016年1月1日，被告再次向其借款50000元，约定1年后被告应偿还其借款本息共计60000元。现上述款项的还款期限已过，经其多次催要，被告拒不支付，为此特诉至贵院。被告麻开芳在法定期间内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年10月30日，被告麻开芳以生活需要为由向原告麻东峰借款60000元，并于当日向原告麻东峰出具借条一张，约定于2016年10月30日还款。被告又于2016年1月1日向原告麻东峰借款50000元，约定于2017年1月1日还款。因原、被告在借条上的利息约定不明，且原告麻东峰在庭审中也表明只要求被告支付借款本金110000元，借期内利息和逾期利息自愿放弃，本院对上述事实予以确认。本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系。被告麻开芳向原告麻东峰借款两次本金合计110000元，有其出具的借条与原告的陈述相互印证，本院对该笔借款110000元予以确认。另原告自愿放弃让被告支付借期内利息及逾期利息，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻开芳于本判决生效后十日内一次性归还原告麻东峰借款110000元（人民币）。如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取后1680元，由原告麻东峰负担438元，由被告麻开芳负担1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚琳二〇二〇年四月十三日书记员  钱坤
陕西渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初1748号 原告：陕西光明建设有限公司。 委托诉讼代理人：刘某某，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：渭南市华州区水务局。 委托诉讼代理人：王某，陕西泰普律师事务所律师。 被告：渭南市华州区小型农田水利工程项目办公室。 委托诉讼代理人：王某，陕西泰普律师事务所律师。 原告陕西光明建设有限公司（以下简称光明公司）与被告渭南市华州区水务局（以下简称华州区水务局）、渭南市华州区小型农田水利工程项目办公室（以下简称华州区农田项目办公室）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光明公司的委托诉讼代理人刘某某、华州区水务局委托诉讼代理人王某、华州区农田项目办公室的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告光明公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付拖欠原告的工程款1438841.75元、利息68344.98元（暂计至2019年10月31日），合计1507186.73元，以及被告实际付清之日止期间的利息（以143881.75元为基础，自2019年11月1日起算，按年利率4.75%计算）2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告华州区水务局下设的机构即被告华州区农田项目办公室与原告就“华州区2016年新增第二批小型农田水利建设项目2标段工程”签订《协议书》，双方约定由原告负责本工程具体施工，二被告向原告支付工程款。合同签订后，原告按合同约定履行施工义务，项目早已竣工并已实际投入使用，2018年10月31日，该工程经结算造价为2638841.75元。截至起诉之日，尚拖欠原告工程款1438841.75元未付，原告多次催要未果，故依法提起诉讼，依法维护原告合法权益。 被告华州区水务局辩称，华州区水务局并非建设施工合同的当事人，不是本案适格的被告，应依法驳回原告的诉请请求。 被告华州区农田项目办公室辩称，涉案工程没有经过竣工验收，尚不符合支付工程款的条件，对于原告起诉的款项，被告办公室也经几次申请上报，履行了款项支付的办理手续，并非被告办公室不履行合同义务，款项没有支付实属客观原因造成的，原告请求被告支付利息没有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：1.华州区2016年新增第二批小型农田水利建设项目第二标段工程完工后是否经验收合格及进行结算。原告认为华州区水务局出具的审计报告内容中包括涉案工程为合格工程，工程造价审定为2638841.75元。二被告认为竣工验收不能按审计报告确定事实依据，应按照竣工验收报告及验收文件确定工程是否合格。本院综合分析并结合双方签订的工程结算确认单对渭南市华州区审计局出具的审计报告予以认定，同时认定涉案工程为合格工程，工程造价审定为2638841.75元。2.被告华州区农田项目办公室是否属独立法人机构，原告认为该办公室系被告华州区水务局设立的临时机构，没有对外承担民事责任的能力。二被告认为华州区农田项目办公室为华州区人民政府当初批准成立的法人单位，且有自己的公章及账户，具有独立法人资格。经本院调查证实华州区小型农田水利工程项目办公室在华州区委编办未登记相关信息，其属华州区水务局设立的临时机构，上级主管部门为华州区水务局。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2016年12月13日，原告光明公司作为乙方与作为甲方的被告华州区农田项目办公室签订《协议书》一份，协议书约定，渭南市华州区农田项目办公室拟实施华州区2016年新增第二批小型农田水利建设项目2标段工程，通过招标方式，确定光明公司为承包方，合同总金额为2625687元。同时约定，承包人按照合同规定全面完成各项承包工作，并承担合同规定的承包人的全部义务和责任。发包人按照合同规定付款并承担合同规定的发包人的全部义务和责任。协议书签订后，原告于2017年元月份即组织工人及机械设备等对该工程进行了施工，同年7月完工。同年11月由被告华州区农田项目部组织，由项目法人、设计单位、监理单位及原告参加对工程进行了验收，结论为合格。2018年10月31日原告与被告华州区农田项目办公室对该工程进行了结算，签订工程结算单确认单一份确定工程审定造价为2638841.75元。2018年12月6日渭南市华州区审计局出具渭华审报（2018）125号审计报告一份，该审XX段XX庄XX村低压管道灌溉工程，施工单位为陕西光明建设有限公司，合同价款2625687元，送审价工程价款2656124.35元，经审核工程造价审定价为2638841.75元，核减工程价款17282.60元”。被告华州区农田项目办公室已付原告工程款1200000元。同时查明，华州区小型农田水利工程项目办公室在华州区委编办未登记有相关信息，其系华州区水务局设立的临时机构，主管单位为华州区水务局。 本院认为，原告与被告华州区农田项目办公室签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示为有效协议，双方当事人应如约履行，原告已履行了协议书约定的义务，对涉案工程进行了施工，被告华州区农田项目办公室未能完全履行协议书约定的义务，在给付原告部分工程款后，对于下余工程款一直未能给付，故被告华州区农田项目办公室有给付原告下余工程款的义务，给付数额以原告与华州区农田项目办公室结算所确定的数额扣除被告华州区农田项目办公室已付的1200000元为准进行计算。因被告华州区农田项目办公室系华州区水务局设立的临时机构，没有对外承担民事责任的能力，依法应由其上级主管部门承担民事责任，给付原告下余工程款。对原告请求被告华州区水务局给付下余工程款的诉讼请求依法予以支持。原告请求被告华州区水务局给付下余工程款的利息，因双方没有约定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告渭南市华州区水务局于判决生效后十五日内给付原告陕西光明建设有限公司工程款1438841.75元。 二、驳回原告陕西光明建设有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18365元，由被告渭南市华州区水务局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  孙国强 人民陪审员  薛海萍 人民陪审员  宋宽心 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  王 婷 1
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702执异25号案外异议人：张埕铨，男，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人：史玉新，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。被执行人：金宝，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。我院在执行申请执行人史玉新与被执行人金宝民间借贷纠纷一案中，于2018年2月7日作出（2017）吉0702执2069-2号执行裁定，查封被执行人金宝所有的坐落于宁江区X大街X侧X小区X幢X号97.17平方米住宅楼，查封期限三年。案外异议人张埕铨向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外异议人张埕铨称：被执行人金宝曾向异议人借款20万元人民币，到期没有偿还，经与金宝协商，金宝将案涉房产作价40万元人民币，通过以物抵债的方式抵给异议人，金宝的银行贷款20万元人民币由异议人偿还，在2016年金宝将案涉房产交付给异议人，异议人一直居住至今。异议人有案涉房产交接文书，偿还银行贷款凭证，交付水、电、暖及物业费的凭证。现在案涉房产没有过户是因为银行贷款没有偿还完毕，房产处于抵押银行状态。综上，请求人民法院撤销（2017）吉0702执2069-2号执行裁定书，解除对前郭县X小区X号楼X单元X室的查封。案外异议人张埕铨向本院提交了下列证据证实其主张：1、房屋买卖合同复印件一份。2、房款收据复印件一份。3、商品房买卖合同复印件一份。4、住宅专项维修资金专用收据复印件一枚。5、入住费收据复印件一枚。6、定金收据复印件一枚。7、评估费收据复印件一枚。8、水费收费凭证复印件两枚。9、物业费收据复印件四枚。10、电梯费收据复印件四枚。11、取暖费收据复印件七枚。12、银行账户交易明细两份。13、其他收据复印件两枚。经查：我院在执行申请执行人史玉新与被执行人金宝民间借贷纠纷一案中，于2018年2月7日作出（2017）吉0702执2069-2号执行裁定，查封被执行人金宝所有的坐落于宁江区X大街X侧X小区X幢X号97.17平方米住宅楼，查封期限三年。被执行人金宝于2011年6月21日签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并实际入住。2016年3月1日金宝与张埕铨签订《房屋买卖合同》，自2016年5月3日始张埕铨偿还银行贷款至2018年11月13日每月2000元。双方未办理产权过户手续另查明，案外异议人张埕铨称被执行人金宝于2014年或2015年曾向其借款两次，借款金额均为10万元，共计20万元。2016年被执行人金宝通过以物抵债的方式将案涉房屋抵给张埕铨，并签订房屋买卖合同，约定房屋售价为45万元，同时张埕铨支付被执行人金宝现金5万元房款。结合上述两笔借款，张埕铨共支付房款25万元，双方约定剩余贷款由异议人张埕铨偿还，同年张埕铨入住该房屋。张埕铨自2016年开始偿还贷款，2018年或2019年得知案涉房屋被查封后就未继续还款，现剩余十多万元贷款没有偿还。张埕铨表示案涉房屋属于无籍房，因开发商的原因，一直未能办理房照，直至年前才能开始办理。被执行人金宝称，其于2013年或2014年曾向异议人张埕铨两次借款，共计金额20万元。2016年其与张埕铨签订房屋买卖合同，约定房屋售价45万元，张埕铨支付给金宝5万元，加上金宝欠其20万元，张埕铨共支付房款25万元，剩下的贷款由张埕铨偿还。金宝表示该房屋出售时因是贷款房，无法办理房照，出售后房屋相关费用都由张埕铨缴纳。本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外异议人张埕铨虽与被执行人金宝签订了《房屋买卖合同》，但双方是否已实际交付全部房屋价款，证据并不充分，需通过诉讼程序对上述实体问题进行确认。综合本案证据，案外异议人主张享有足以排除执行的民事权益证据不足，故对案外异议人张埕铨的异议请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回案外异议人张埕铨的异议请求。案外异议人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 狄英纳审 判 员 路 平审 判 员 陈祥民二〇二〇年四月十六日法官助理 刘玉珊书 记 员 董子涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2310号 原告：王培成，男，1965年10月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被告：刘纯贵，男，1970年9月9日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被告：巫之保，男，1968年6月25日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告王培成与被告刘纯贵、巫之保买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王培成于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王培成提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王培成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告王培成承担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年四月十七日 书记员  丁 娜
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初605号 原告：刘云廷，女，2006年10月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：刘诗靖，女，2016年5月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。 二被告共同法定代理人：杨娟，女，1985年1月19日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山街道六合村7组。系二原告母亲。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告刘芸廷、刘诗靖与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芸廷、刘诗靖委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、商品房买卖合同签订时间：2018年6月20日。 二、房屋地点：凯世捷·财富广场1幢1层110号。 三、建筑面积：8.35㎡。 四、房屋总价款：238,000元。 五、房屋价款支付时间：2018年6月20日已支付138,000元，2018年8月24日已支付50,000元，2018年12月14日已支付50,000元。 六、合同约定的办理商品房预售合同登记备案手续时间：签订商品房买卖合同之日（2018年6月20日）起90日内。 七、合同约定的交付时间：2018年6月30日。 八、房屋交付情况：已交付。 九、合同约定的房屋所有权转移登记时间：商品房买卖合同约定约定交付使用（2018年6月30日）之日起720日内。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，刘芸廷、刘诗靖与凯世捷公司所签订的商品房买卖合同不违法法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 刘芸廷、刘诗靖与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费50元，由刘芸廷、刘诗靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张爱汶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终660号上诉人（原审被告）：王孝德，男，1964年5月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭振民，男，1965年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：彭建波，男，1961年1月24日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人王孝德因与被上诉人谭振民、彭建波抵押合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案基本事实认定不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初7309号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。王孝德预交的二审案件受理费80元予以退回。审  判  长  郭伏华审  判  员  郭柏奎审  判  员  邓 安二〇二〇年四月十七日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3134号 申请人深圳农村商业银行石岩支行，经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石东路409号，统一社会信用代码914403007852588441。 负责人廖胜强。 被申请人深圳市宏发房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宏发领域花园4栋27楼2709-2712，统一社会信用代码914403007525049657。 法定代表人陈浩斌。 被申请人刘美，女，汉族，1991年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘美、深圳市宏发房地产开发有限公司名下价值人民币3,995,535.04元的财产进行保全。同时深圳农村商业银行石岩支行为其提供相应的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘美、深圳市宏发房地产开发有限公司名下价值人民币3,995,535.04元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邱志航
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保241号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：罗友军，男，1967年9月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被申请人：蒋竹英，女，1967年9月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗友军、蒋竹英名下2.6万元的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗友军、蒋竹英名下价值26000元的财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费280元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐顺荣 二〇二〇年四月十三日 法官助理 管爱平 书 记 员 刘轶伦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1241号原告：单兰英，女，1957年3月29日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：朱新隆，男，1992年7月15日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。责任人：高继荣。原告单兰芳与被告朱新隆、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单兰英撤诉。案件受理费减半收取575元，由原告单兰英负担。审判员  吴克宏二〇二〇年四月二十八日书记员  刘文哲
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审49号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：谢方素，女，汉族，1962年2月7日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年3月25日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050239913号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年7月11日作出渝交执罚（2019）1050239913号《行政处罚决定书》，并送达了谢方素。谢方素收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2019年12月11日向被执行人谢方素送达了渝交执催（2019）1050239913号《重庆市交通行政执法催告通知书》。谢方素在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）1050239913号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）1050239913号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晶 审判员  冯 晞 审判员  艾知宇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐洪鸿
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执658号 申请执行人：平国成，男,1965年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：宋刚强，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省蒙城县，现住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人平国成与被执行人宋刚强追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王硕
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初509号  原告：新疆腾博热力有限公司。住所地，博乐市团结路3号。法定代表人：孙强，该公司董事长。被告：金吉博，男，1987年5月1日出生，汉族，住新疆博乐市歌舞团家属楼1号楼1单元601室。本院于2020年4月29日立案受理了原告新疆腾博热力有限公司诉被告金吉博供热合同纠纷一案，2020年4月29日原告以被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原0告新疆腾博热力有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆腾博热力有限公司撤回起诉；案件受理费25元，由原告新疆腾博热力有限公司负担。  审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李君
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初28号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人卓维云（化名卓源），男，1969年2月8日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业，户籍地古田县，住河北省石家庄市正定县。因涉嫌犯抢劫罪于1993年6月30日经古田县人民检察院批准逮捕，2019年8月27日由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2020]20号起诉书指控被告人卓维云犯抢劫罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人卓维云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1992年10月20日，被告人卓维云与卓寿仁（已死亡）、兰某、汤某（均已判刑）等人根据林应财（已判刑）提供的线索，携带短刀、铁棒跟随坐上被害人黄某搭乘的车辆，后叫停车辆，强行将黄某拉下车，进行殴打、威胁，抢走其身上价值计25052元（币种人民币，下同）的现金、金锭等。 公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人卓维云以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁手段强行劫取被害人财物，价值计25052元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应以抢劫罪追究其刑事责任。卓维云在逃期间化名逃避侦查，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，无前科劣迹，可从轻处罚。建议判处卓维云四年九个月以上五年三个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人卓维云对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1992年10月20日，被告人卓维云与兰某、林应财、卓寿仁经事先预谋，由卓维云、兰某、卓寿仁根据林应财提供的线索，携带短刀、铁棒在古田县上跟踪黄金商贩被害人黄某，伺机抢劫。其间，汤某知悉三人抢劫意图后参与作案。11时许，当黄某乘坐前往屏南县长桥镇的三轮载客摩托车时，四人即跟随上车。当车行至古田县代桥路段时，四人叫停车辆，强行将黄某拉下车，进行殴打、威胁，劫取其现金7702元、金锭三枚、金项链一条、金耳环一副（价值计11000元）、双狮牌手表四十一架（价值6150元），并从其身上搜出现金200元，共计价值25052元。案发后，卓维云化名卓源畏罪潜逃，于2019年8月27日在河北省石家庄市正定县被抓获。古田县公安局民警从卓维云处扣押到姓名卓源、号码130123197203200012的身份证一张。 庭审后，被告人卓维云自愿通过亲属退赔违法所得人民币4000元。 上述事实，被告人卓维云在庭审中并无异议，且有被害人黄某陈述，证人兰某、汤某、林应财等人证言、辨认笔录，血样提取笔录、照片，现场勘查笔录、示意图，扣押决定书、清单、领条，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，古田县百货公司证明，刑事判决书、刑事裁定书，户籍证明、在逃人员登记表，抓获经过说明、羁押证明，缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卓维云以非法占有为目的，伙同他人携带短刀、铁棒等以暴力、胁迫手段强行劫取被害人财物,价值计25052元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。本案行为发生在现行《中华人民共和国刑法》施行之前，但按照该法处刑轻于行为当时法律即1979年《中华人民共和国刑法》规定，根据从旧兼从轻原则，本案应适用现行《中华人民共和国刑法》。卓维云作案后长期化名畏罪潜逃，可酌情从重处罚；到案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，无前科劣迹，已退出违法所得4000元，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卓维云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2024年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人卓维云退出的赃款人民币4000元，依法返还被害人黄某； 三、扣押的姓名卓源、号码130123197203200012身份证一张，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  叶少青 审判员  黄晓芬 审判员  游顺智 二〇二〇年四月二十三日 法官助理陈瑾 书记员陈丽新 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申131号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江苏东部置业有限公司，住所地江苏省泗阳县临河镇临河街（临都国际广场）。 法定代表人：封道祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈从连，该公司员工。 江苏东部置业有限公司（原名江苏东威公路工程有限公司，以下简称东部置业公司）因诉泗阳县临河镇人民政府（以下简称临河镇政府）及沈庆国房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东部置业公司申请再审称，一、二审裁定错误，案涉《房屋拆迁补偿安置协议》系行政协议，其本案诉请属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据东部置业公司起诉材料，东部置业公司诉请依法确认案涉《房屋拆迁补偿安置协议》无效。东部置业公司与沈庆国签订的案涉《房屋拆迁补偿安置协议》系平等主体之间的协议，且该协议订立于2015年5月1日之前，不属于人民法院行政诉讼受案范围，临河镇政府亦不是所诉《房屋拆迁补偿安置协议》签订主体。依据上述法律规定，一、二审裁定对其起诉不予立案，并无不当。东部置业公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回江苏东部置业有限公司的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年四月十五日 书记员  常 悦
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执223号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人孙文杰。被执行人唐艳。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人孙文杰、唐艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初658号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款59843.38元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 鹏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6170号之一 申请执行人：叶素芳，女，1981年7月21日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：吴绪洋，系申请执行人丈夫。 被执行人：施昌东，男，1967年5月19日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人叶素芳与被执行人施昌东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初9698号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人施昌东返还申请执行人借款本金及利息1499250元。 本院于2019年11月5日立案执行，并于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人施昌东有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人施昌东拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人施昌东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 秦关勇 二〇二〇年四月八日 代书记员 张俊淦
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初489号原告张某，男，1975年7月9日生，汉族，住安阳市。被告赵某，女，1978年2月26日生，汉族，住安阳市殷都区，委托代理人任建民，男，1978年2月26日生，汉族，住河北省临漳县。原告张某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，原告在诉讼过程中自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告张某负担。审判员  刘家梁二〇二〇年四月二十三日书记员  申晓宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初1869号 原告:张凯，男，1984年6月18日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：周斌，贵州贵正律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州森源顺达汽车服务有限公司，住所地在本市南明区花果园彭家湾花果园项目F区6栋1单元33层17号。 法定代表人：冯建东。 被告：付安林，男，1983年9月23日生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：胡梦，女，1983年10月7日，汉族，住本市云岩区。 本院受理原告张凯诉被告贵州森源顺达汽车服务有限公司、付安林、胡梦买卖合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2020年4月13日通过其特别授权委托诉讼代理人向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张凯撤回起诉。 案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告张凯承担。 审判员 冯 雪 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈永丽
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行初243号 原告朱菊英，女，1967年8月21日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人王立英。 委托代理人杨晓洁。 被告台州市人民政府，住所地台州市椒江区白云山南路233号。 法定代表人吴海平，代市长。 委托代理人潘承天，台州市司法局工作人员。 委托代理人顾奇誌，台州市司法局工作人员。 原告朱菊英诉被告台州市人民政府房屋行政复议一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日立案后依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告朱菊英及委托代理人王立英、杨晓洁，被告台州市人民政府的委托代理人潘承天、顾奇誌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月8日，被告台州市人民政府作出台政行复〔2019〕89号行政复议决定，决定驳回朱菊英的行政复议申请。 原告朱菊英诉称：原告户在温岭市城东街道××村××层祖屋，建于1983年。2018年11月6日，温岭市人民政府在未进行征收土地公告和征地补偿安置方案公告，且未对涉案房屋进行拆迁安置补偿的情况下，对涉案房屋进行了非法强制拆除。原告不服，在法定期限内向被告申请行政复议，被告没有全面审查，直接以原告不符合受理条件为由驳回原告的行政复议申请。原告认为被告作出的行政复议决定违法，应当予以撤销。一、涉案房屋所在村被纳入集体土地征收范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，在集体土地征收过程中，市、县人民政府具有依法征收土地及其附属物的职权。因此，强制拆除涉案房屋行为系温岭市人民政府所为。二、拆除涉案房屋时未履行任何法定程序。集体土地征收的原则是先补偿后搬迁。本案中，原告没有就涉案房屋领取补偿款或者签订补偿协议，政府将涉案房屋拆除，程序严重违法。强制拆除房屋属于强制执行行为，行政强制执行权的设定必须有法律明确规定。温岭市人民政府不具有强制执行权，其强制拆除行为缺乏职权依据。根据《国务院办公厅关于全面推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度的指导意见》规定，拆除房屋属于重大行政执法，应当严格执行公示、执法全过程记录以及重大决定法制审核制度，温岭市人民政府实施强制拆除行为程序严重违法。综上，请求撤销被告于2019年10月8日作出的台政行复〔2019〕89号行政复议决定，并责令被告依法受理原告的行政复议申请。本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提供了下列证据：1、身份证、户口本，2、结婚证，3、房屋被拆前照片，4、房屋被拆后照片，5、行政复议决定书，6、新闻报道。 被告台州市人民政府辩称：一、被告作出的台政行复〔2019〕89号行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。原告提交的证据无法证明温岭市人民政府实施或批准实施了对案涉房屋的强制拆除行为。温岭市人民政府的答复中也明确否认了对案涉房屋实施了强制拆除行为。另查明，温岭市人民政府城东街道办事处自认其联合温岭市城市新区管理委员会对案涉房屋实施了拆除。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政机关作出侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的具体行政行为是申请行政复议的前提。温岭市人民政府并非本案适格的被申请人，原告的复议申请不符合行政复议法及其实施条例所规定的受理条件。据此，被告决定驳回原告的行政复议申请并无不当。二、被告作出该复议决定的程序符合法律规定。被告于2019年8月13日收到原告复议申请，并依法受理。温岭市人民政府在法定限期内作出了书面答复。2019年10月8日，被告作出行政复议决定，并将行政复议决定书邮寄给原告，整个办理过程合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告台州市人民政府在法定期限内向本院提供了下列证据：1、行政复议申请书等相关材料，2、行政复议答复通知书，3、行政复议答复书，4、房屋拆除情况说明，5、行政复议决定书及EMS快递单。 经审理查明，原告朱菊英与黄宝富系夫妻关系，系温岭市城东街道湖南村村民。2019年8月13日，原告朱菊英以其祖传房屋于2018年11月6日被强制拆除为由，以温岭市人民政府为被申请人，向被告台州市人民政府提起行政复议，要求确认温岭市人民政府强制拆除其两间一层祖传房屋的行政行为违法。被告受理后，经过调查，于2019年10月8日作出台政行复〔2019〕89号行政复议决定，决定驳回朱菊英的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、房屋被拆前照片、房屋被拆后照片、行政复议决定书，被告提供的行政复议申请书等相关材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、房屋拆除情况说明、行政复议决定书及EMS快递单等证据证实。原告提供的新闻报道不能证明温岭市人民政府实施拆除的事实，本院不予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。本案中，被告台州市人民政府在行政复议过程中查明，实施拆除涉案房屋的主体是温岭市人民政府城东街道办事处与温岭市城市新区管理委员会。虽然温岭市人民政府城东街道办事处是温岭市人民政府的派出机关，其本身有作为行政复议被申请人的资格，但温岭市城市新区管理委员会却是温岭市人民政府的派出机构，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，温岭市城市新区管理委员会实施的行政强制行为应以温岭市人民政府为行政复议的被申请人。即本案行政复议被申请人主体适格。被告以本案被申请人主体不符合规定为由决定驳回原告的行政复议申请，适用法律错误。原告要求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求，本院予以支持。被告已经受理原告的行政复议申请，故无需本院再责令其受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告台州市人民政府作出的台政行复〔2019〕89号行政复议决定； 二、责令被告台州市人民政府在本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出行政行为。 案件受理费人民币50元，由被告台州市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年四月三日 代书记员 朱佩珍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初2066号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：何冲，男，1988年10月30日生，住贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告何冲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告何冲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2756.60元，违约金5267.86元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3%支付违约金。合同签订后，被告何冲已入住，系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，该房屋建筑面积83.54平方米，每月应缴纳物业管理费。从2016年8月1日至2018年5月31日期间被告拒绝缴纳物业管理费2756.60元，共产生违约金5267.86元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告何冲系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用2756.60元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，经审理查明，原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，原告应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告何冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、被告何冲于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业管理费人民币2756.60元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已预交），被告何冲负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二〇年四月二十八日法官助理 陈 群书 记 员 蒋晓霏
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢388号 申请执行人：叶丽萍 被执行人：陆金刚 本院在执行申请执行人叶丽萍与被执行人陆金刚案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2010）杭富执民字第3550号 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1198号申请执行人王亮，男，汉族，1983年9月2日出生，住陕西省西安市。被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人刘朝阳，系该公司董事长。申请执行人王亮与被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初3935号民事判决书和陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终11906号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。经本院在西安市不动产登记服务中心调查，涉案不动产西安市雁塔区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋尚未办理大证，故暂不具备房屋权属登记备案的条件,在该房产经不动产管理部门审核完毕具备办理备案登记条件，但被执行人拒不办理时，申请执行人可申请恢复执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的22769.18元及利息，未受偿22769.18元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1198号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年四月三日书记员  张进打印：张进校对：张进2020年月日送达1
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特112号申请人：宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司。法定代表人:张某。委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师，特别授权代理。申请人：齐某，住宁夏隆德县。本院于2020年4月16日立案受理申请人宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司与齐某确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人齐某购买隆德县三贤居11号楼住宅一套，建筑面积为128.59平方米，每平方米缴纳取暖费23.3元，共计2996.15元。经宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司多次催要无果后，此纠纷经隆德县诉前纠纷人民调解委员会于2020年4月10日主持调解，达成调解协议如下：由申请人宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司同意按实际面积94.42平方米收取申请人齐某2016-2017年度取暖费2200元，申请人齐某于2020年4月13日之前向宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司缴纳2016-2017年度取暖费2200元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司与申请人齐某于2020年4月10日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]53号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 杨天惠 二〇二〇年四月十六日书记员 于可升附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1048号 原告：于德江，男，1959年10月12日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：梁志强，吉林盛钰律师事务所律师。 被告：王伟，男，1969年4月13日出生，住吉林市船营区。 被告：李凤兰，女，1953年3月5日出生，住吉林市船营区。 被告：王喜山，男，1952年4月9日出生，住吉林市船营区。 原告于德江与被告王伟、李凤兰、王喜山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告于德江及其委托诉讼代理人梁志强，被告王伟、李凤兰、王喜山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于德江向本院提出诉讼请求：1、王伟偿还借款本金2万元及利息（自2017年1月7日起至实际给付之日止按月利率1%计算，扣除已经给付的5,000元）；2、李凤兰、王喜山对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由王伟、李凤兰、王喜山承担。事实与理由：2017年1月7日，经李凤兰、王喜山担保，王伟向于德江借款2万元，约定利率为每月1%，借款期限1年。借款期限届满后，王伟一直未还款。2019年4月3日，在大绥河镇司法所调解下，王伟、李凤兰、王喜山向于德江出具《还款承诺保证》，承诺于2019年7月1日前还款5,000元，于2019年12月还清本息。该保证签订后，王伟仅向于德江支付利息5,000元，剩余本金至今未还，于德江多次索要未果，诉至法院。 王伟辩称，于德江所诉事实属实，但已经偿还了6,000元。 李凤兰辩称，于德江所诉事实属实。 王喜山辩称，于德江所诉事实属实。 本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，王伟向于德江出具借条，载明：王伟向于德江借款人民币2万元整，到2018年1月7日还款。借款人王伟签订并按手印；经手人李凤兰签字并按手印。2019年4月3日，王伟向于德江出具还款承诺保证，载明：2017年至2019年借治新村于德江本金2万元，每月1分利，三年本息共计27,200元，王伟承诺于2019年7月1日还款5,000元，于2019年12月全部还清。承诺人王伟签字并按手印；担保人王喜山、李凤兰签字并按手印。于德江催要借款未果，向本院提起诉讼。本案审理中，于德江认可王伟已经偿还利息6,000元。 认定上述事实的证据有：借条、还款承诺保证、当事人的陈述。 本院认为：王伟、王喜山、李凤兰向于德江出具借条及还款承诺保证系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，形成了合法有效的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力。于德江按约定履行提供借款义务，王伟未按约定返还借款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，于德江要求王伟返还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于于德江诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，于德江与王伟借款时约定借款利息为月利率1%，不违反上述法律规定，本院予以支持。关于王伟偿还的利息6,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人应按照约定的期限支付利息，对支付利息没有约定或约定不明的，偿还部分借款的应先行充抵利息。故王伟偿还的6,000元应先行充抵利息。关于王喜山、李凤兰承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，王喜山、李凤兰在担保人处签名按手印，是本案借款的担保人。因当事人双方未约定保证方式，王喜山、李凤兰应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保障责任。本案中，王伟未按约定于2019年12月还清全部借款，于德江于2020年3月27日诉至法院，要求李凤兰、王喜山承担连带保证责任，故于德江的主张符合法律规定应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起七日内偿还原告于德江借款本金2万元； 二、被告王伟于本判决生效之日起七日内偿还原告于德江借款本金2万元的利息（自2017年1月7日起至实际给付之日止按年利率12%计算，扣除被告王伟已经偿还的利息6,000元）； 三、李凤兰、王喜山对上述第一项、第二项确定的给付内容承担连带保证责任，王喜山、李凤兰承担保证责任后有权向王伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告于德江已预交）由被告王伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邱连彭 二〇二〇年四月二十六日 书记员  高文志
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初182号原告:沈英，女，1987年6月23日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32401031100901，特别授权代理。被告：息烽海宏房地产经纪有限公司，住所地贵州省息烽县永靖镇文化南路2号，统一社会信用代码91520122697536410P。法定代表人：蔡子兰。原告沈英与被告息烽海宏房地产经纪有限公司（以下简称海宏房产经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈英到庭参加诉讼，被告海宏房产经纪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告中介费5000元及保管的购房款5000元，合计1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一家从事房地产中介的公司，因案外人陈洪杰、宋金芬挂在被告处出售位于息烽县房屋，原告在被告处与陈洪杰、宋金芬谈成价格后，向被告缴纳了5000元的中介费，后因银行不能贷给原告零散的款项，于是被告要求原告缴纳了5000元的房款，两项共计1万元。原告按合同约定支付了20万元首付款给陈洪杰、宋金芬，该款项用于归还给银行办理了解除抵押的登记手续，在办理过户登记时，原告发现该房屋在签订买卖合同之前就已被息烽县人民法院查封，致使该房屋不能办理过户登记手续，经陈洪杰多次承诺会协商办理解除查封，但至今未办理。原告认为被告未如实告知该房屋被法院查封的产事实，且对该房屋没有进行如实的登记，导致房屋买卖合同不能继续履行，应当返还原告的中介费及保管的购房款，原告现诉至法院。被告息烽海宏房地产经纪有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月中旬，原告沈英在被告海宏房产经纪公司处看中案外人陈洪杰、宋金芬挂牌出售的坐落于息烽县的房屋，与被告海宏房产经纪公司口头协商，由被告居间，原告向被告支付中介费5000元。后经被告居间，原告沈英与案外人陈洪杰、宋金芬于2019年3月25日签订《房屋买卖合同》，原告于当日向案外人陈洪杰、宋金芬支付了首付款，并于2019年4月22日向被告支付了中介费5000元，后被告又于2019年4月27日收取了原告的购房款5000元。原告与案外人陈洪杰、宋金芬在办理案涉房屋的所有权变更登记时，因该房屋已于2018年6月14日被本院查封至今未能办理所有权变更登记，原告现以被告未向其如实告知房屋被查封的信息，也未对房屋进行如实登记为由诉至本院请求判令支持其如前诉请。同时查明，原告对案外人陈洪杰、宋金芬提起的房屋买卖合同纠纷一案，经本院组织调解，双方已于2019年4月14日自愿达成调解协议解除了案涉《房屋买卖合同》。本院认为，原、被告经口头协商，由被告为原告提供订立合同的媒介服务，由原告向被告支付报酬，双方之间形成居间合同关系。被告是一个专门从事房产中介服务的公司，在从事居间活动时，应当充分发挥自己的专业知识和背景，尽最大可能地为交易双方提供订立合同的媒介服务，对合同订立相关或会影响到合同订立的事项均有审慎核查和如实告知义务，具体到本案而言，被告对案涉房屋权属状况等事项未进行尽职调查、核实，对案涉房屋已被查封的信息未能获知并告知原告，致使原告与案外人签订的《房屋买卖合同》不能继续履行而解除，被告违反忠实义务的过错行为导致其报酬请求权的丧失，故被告应将收取的中介费5000元及保管的购房款5000元一并退还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”、第四百二十五条第一款“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。”、第二款“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：由被告息烽海宏房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈英返还中介费5000元、购房款5000元，合计1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告息烽海宏房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  付相莉二〇二〇年四月十七日法官助理陈春美书记员唐惠
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0623民初337号 原告：张某,女，藏族，大学文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，教师。 被告：北京中农金房地产开发有限公司。 法定代表人：邓某，系该公司总经理。 原告张某与被告北京中农金房地产开发有限公司（以下简称：中农金房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告中农金房地产公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中农金房地产公司返还原告初装费830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫罗小平与被告签订《商品房买卖合同》，商定由原告丈夫罗小平购买被告在××县。2016年9月1日原告丈夫罗小平因病去世，现合同中的买受人应为原告。根据《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》对商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取的规定。故智能电表、智能水表、楼宇对讲系统属房屋配套设施，费用应包含在房价款中。被告没有收费依据，属于乱收费，应无条件退还原告。 被告中农金房地产公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，原告张某的丈夫罗小平与被告中农金房地产公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告张某的丈夫罗小平购买被告中农金房地产公司开发的的位××县房屋一套。2015年5月30日，原告张某的丈夫罗小平向被告中农金房地产公司交纳了初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲系统300元）。 另查明，原告张某与其丈夫罗小平于1989年10月1日在天祝藏族自治县抓喜秀龙乡人民政府登记结婚，并领取结婚证书。2016年9月1日罗小平因病去世。 再查明，被告中农金房地产公司营业执照载明：2012年2月9日登记成立；营业期限为2012年2月9日至2032年2月8日；经营范围：房地产开发等。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、收据、户口薄、结婚证书、兰州市公安局死亡通知书、天祝藏族自治县公安局户籍注销证明及被告庭前提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，被告作为出卖人承诺“与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.交房时水、电、暖三通”，该合同系被告北京中农金房地产开发有限公司提供的格式合同，合同中亦未对“水、电、暖三通”词条的理解做出解释和约定，在实际生活中，对城镇居民用水、用电均采取计量收费，安装用户计量装置水表、电表是供水、供电部门的通行做法，若居民未安装水表、电表就不能正常使用水、电，即若无水、电表就无法做到通水、通电，故电表、水表系商品房配套设施应当由被告提供；根据《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准”及合同附件三装饰、设备标准第10项其他：电子门禁的约定，双方明确约定电子门禁系房屋应当配备的设备，故本院认定双方在合同附件三第10项约定的电子门禁系统即为楼宇可视对讲系统，该系统按照合同约定属于房屋配套设施。故，电表、水表与业主的生活息息相关，系商品住房必须具有的配套设施，楼宇对讲系统系双方合同约定的房屋配套设施，根据《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条“对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取”之规定，原告在足额交纳房款后，被告就水表、电表、楼宇对讲系统另行向原告收费的行为明显违反法律禁止性规定，原告主张被告退还初装费830元，合理合法。被告中农金房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告退还初装费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张某初装费830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李广泰 二〇二〇年四月五日 书记员  祁雯娟
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3443号 申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司岔路支行，住所地宁海县岔路镇岔路街兴中路100号。 法定代表人：戴志杰。 被执行人：蔡济标，男，1969年4月19日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：蔡济行，男，1965年1月31日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司岔路支行与被执行人蔡济标、蔡济行为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初4844号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司岔路支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人蔡济标、蔡济行归还申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司岔路支行借款本金40000元、逾期利息15427.78元、律师费2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费761.42元、诉讼费529.5元、保全费420元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人蔡济标、蔡济行发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡济标、蔡济行履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡济标已报告财产情况但逾期未履行、蔡济行逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡济标、蔡济行的存款、不动产、公积金、保险、税务、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现已冻结了被执行人名下银行账户，因余额仅为少量，故未扣划；被执行人蔡济行名下所有的车牌号为津Ｄ×××××的车辆，本院已另案委托查封，未实际扣押；到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人蔡济标、蔡济行有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡济标拒不履行、蔡济行拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡济标、蔡济行采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施，另案对两被执行人采取了限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司岔路支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡济标、蔡济行暂无供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0226执3443号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈晓东 二〇二〇年四月十七日 代书记员 葛士铭