湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初125号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人谢涛，男，1994年2月18日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市岳麓区。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人周振文，湖南金州律师事务所律师。辩护人孙玄帷，湖南昂承律师事务所律师。被告人易普碕（曾用名：易普），男，1990年5月10日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人皮磊林，湖南君卓律师事务所律师。被告人张兆奇，男，1998年3月25日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市岳麓区。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，2020年3月26日被取保候审。现在家。辩护人吴超，湖南金州律师事务所律师。被告人陈俊杰（曾用名：陈周晶），男，1998年2月28日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市岳麓区。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，2020年3月26日被取保候审。现在家。辩护人黎冕芝，湖南如金律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2020）80号起诉书指控被告人谢涛、易普碕、张兆奇、陈俊杰犯敲诈勒索罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人谢涛及其辩护人周振文、孙玄帷，被告人易普碕及其辩护人皮磊林，被告人张兆奇及其辩护人吴超，被告人陈俊杰及其辩护人黎冕芝均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月，被害人罗某、彭某因投资需要，向被告人谢涛以月利率12%的标准借款人民币30万元，贷款时间为3个月，每月按期还息。后因2被害人无力按期偿还本息，被告人谢涛先后纠集被告人易普碕、张兆奇、陈俊杰及杨文达、邓赛迪、李威（均另案处理）等人到2被害人所投资的公司以言语恐吓、贴身跟随（俗称“看牛”）等“软暴力”方式索债。2018年10月中旬的1天，被告人谢涛纠集杨文达、邓赛迪、李威在2被害人的公司以言语威胁的方式索债未果后，以“带了兄弟过来”为由向2被害人索取“茶水费”人民币5000元。2018年10月底的1天，被告人谢涛纠集被告人易普碕、张兆奇、陈俊杰等人再次来到2被害人的公司以言语威胁的方式进行索债未果。事后，被告人谢涛指使被告人易普碕贴身跟随被害人罗某长达10余天，直至2被害人于2018年11月中旬向被告人谢涛偿还部分欠款并被迫按照被告人谢涛的要求支付“工资”人民币4000元后才停止。被告人谢涛收取该4000元后，分给被告人易普碕3000元，剩余1000元予以挥霍。案发后，被告人谢涛的亲属代为向被害人罗某退赔了经济损失。2019年6月11日，2被害人分别出具谅解书，对被告人谢涛的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。2019年10月11日，被害人罗某出具谅解书，对被告人易普碕的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，4被告人在开庭审理过程中亦均无异议，且有长沙市公安局雨花分局东山派出所出具的抓获经过、情况说明，检查笔录，提取笔录，扣押决定书、扣押物品清单及照片，现场指认照片，辨认笔录及照片，微信聊天及转账记录截图，银行转账记录，借条，担保书，被害人罗某、彭某的陈述，监控视频，收条，谅解书，4被告人的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人谢涛、易普碕、张兆奇、陈俊杰以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谢涛、易普碕均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人张兆奇、陈俊杰均起次要作用，均系从犯，依法均应当从轻处罚。4被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人谢涛的亲属已代为向被害人进行了退赔，被告人谢涛、易普碕均取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。4被告人的辩护人均提出各被告人均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求对各被告人从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人谢涛、易普碕的辩护人分别提出被告人谢涛的亲属已代为退赔并取得被害人谅解、被告人易普碕取得被害人谅解，请求对被告人谢涛、易普碕酌情从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人张兆奇、陈俊杰的辩护人分别提出被告人张兆奇、陈俊杰起次要作用，系从犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对各辩护人的其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人谢涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2020年7月26日止）。二、被告人易普碕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年6月17日止）。三、被告人张兆奇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2020年3月26日止）。四、被告人陈俊杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2020年3月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳求生人民陪审员  陈 珊人民陪审员  郭建湘二〇二〇年四月一日书 记 员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。