河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民再25号再审申请人(原审原告)：贾章定，男，1963年5月20日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：王宏伟，男，1966年7月26日出生，汉族，住登封市。被申请人（原审被告）：登封市少林街道办事处王庄村村民委员会。法定代表人：蒲中岳，系该村委主任。委托诉讼代理人：王俊伟，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张松民，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。再审申请人贾章定因与被申请人登封市少林街道办事处王庄村村民委员会（以下简称登封王庄村委）买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的（2018）豫0185民初3278号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月8日作出（2019）豫0185民申28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人贾章定及其委托诉讼代理人王宏伟、被申请人登封王庄村委的委托诉讼代理人王俊伟、张松民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人向本院提出再审请求：1、撤销（2018）豫0185民初3278号民事判决；2、改判支持再审申请人在原审中的诉讼请求。事实和理由:1、原审判决不应适用小额诉讼程序，审判程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第157条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。本案诉讼标的为10万元，远高于河南省年平均工资的百分之三十，且诉辩双方争议很大，明显不应适用小额诉讼程序，原审判决程序不当，应予撤销；2、原判决认定基本事实错误。2011年4月4日，再审申请人向被申请人交伐树款9万元，被申请人向申请人贾章定开具收据，暂收条写的是“收到贾章定伐树款9万元”，不是“收到王六县伐树款9万元”，也不是“收到贾章定代交伐树款9万元”。2011年4月5日签订《采伐树木协议》中乙方为王六县、贾章定，被申请人向申请人出具9万元收款手续和在《采伐树木协议》上协议签字，已经证明申请人与王六县为合同相对方。原判决只认定王六县一人为合同相对方，把再审申请人认定为王六县的合伙人，基本事实认定错误;3、原判决对应该采信的证据不予采信，且判决结果与采信的证据相互矛盾。在原审判决中已对“证人证言因能够客观真实反映案件事实，予以采信”，但在判决最后又得出“原告称王六县已退出，但原告所提供证据并不能证明其已将声明送达给村委”的结论，明显自相矛盾。此外，被申请人与王六县进行结算，这是对再审申请人权利的恶意侵犯，但原判决又把该份结算作为证据；4、被申请人在知道并认可王六县退出合同后，又在王六县不持有采伐合同原件、缴款收据的情况下，与王六县解除合同，系恶意的违约行为，有违诚实信用原则。综上，应支持再审申请人在原审中的诉讼请求。被申请人登封王庄村委辩称，申请人对原审适用小额诉讼程序未提出异议，故原审适用小额诉讼程序合法；二、申请人认为原审判决认定事实错误，是对判决书的错误理解。因再审申请人并未提供合法证据证明其主张，应当承担不利后果，被申请人依据合同与王六县进行结算,不违反法律规定。再审申请人与王六县之间的争议属于合伙事务的内部纠纷，其后果并不能对抗被申请人。综上，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处，故应依法驳回再审申请人的再审请求。再审申请人向本院起诉请求：1、判令登封王庄村委向贾章定退还采伐树款6万元；2、判令登封王庄村委支付树木续长7年的增值款4万元及利息；3、由登封王庄村委承担诉讼费。本院原审认定事实：2011年4月4日，登封王庄村委对王庄村东河伐树按棵树作价进行买卖，王六县中标，需交纳预付款。2011年4月4日，登封王庄村委出具暂收条，载明：“暂收条今收到贾章定采伐王庄村东河树木款玖万元整，到开始采伐换正式收据。”2011年4月5日，王六县与登封王庄村委签订采伐树木协议，协议载明的乙方为王六县、贾章定，但村委持有的协议仅有王六县签名。协议约定，登封王庄村委负责协调工作，如出现树木具有争议，登封王庄村委负责协调，如有减少树木棵数，按减少棵数作价款退还。后双方履行了部分协议，因采伐树木合同未能全部履行，2011年11月6日，登封王庄村委向王六县退回伐树款30000元。2011年11月13日，登封王庄村委向王六县退回伐树款3000元。2015年12月24日，王六县与登封王庄村委对王庄东河伐树情况进行结算，应再向王六县退款26428元。2015年12月29日王六县出具收据，共向其退款59428元。2016年1月6日，登封王庄村委向登封市嵩阳办事处财政所上缴王庄村委东河杀树款30572元。2016年7月14日，王六县向登封王庄村委出具证明，载明“兹有王六现（县）杀王庄东河树木，因时间过长，没给王庄村委结账，下账时站（暂）收条丢失，在（再）有此条作废、合同一律作废。”庭审中原告申请的证人杨某出庭作证，证明证人也是合伙人之一，也有出资。贾章定认为，登封王庄村委应向其退回采伐树款及支付树木增值款及利息，诉至本院。本院原审认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，村委持有的采伐树木协议仅有王六县签名，贾章定也认可村委买卖树木公开招标购买人时王六县中标，因此对登封王庄村委而言，该买卖合同的相对方为王六县。贾章定所提供证据能够证明其与王六县、杨某之间的合伙关系，贾章定所交纳的预付款在登封××为王××县交纳，实为合伙人交纳。在协议签订后，根据采伐情况，登封王庄村委已与王六县结算并退回预付的相应树木款，合同双方已履行完毕。故贾章定所称的纠纷，实为合伙过程中合伙人内部发生的，贾章定称王六县已退伙，但原告所提供的证据并不能证明其已将声明送达给村委，且根据结算情况，王六县也并未退出合伙并按协议与登封王庄村委进行了结算，故对贾章定的请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百六十二条规定，判决驳回原告贾章定的诉讼请求。本院再审查明的事实与原审查明事实一致。本院再审认为，本案再审的争议焦点为：1、原审适用小额诉讼程序是否合法；2、被申请人是否应向再审申请人退还采伐树款及支付树木增值款和利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，基层人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，且标的额在省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资30%以下的简单民事案件，可适用小额诉讼程序，实行一审终审。本案再审申请人原审诉讼标的额已超出10万元，故适用小额诉讼程序不当，依法应予纠正。关于被申请人是否应向再审申请人返还采伐树款及支付树木增值款和利息的问题。本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人河道树木采伐由王六县中标，但因王六县无力向被申请人缴纳伐木款，其与再审申请人合伙经营伐树事宜，并由再审申请人向被申请人交纳了伐树款9万元。被申请人知悉再审申请人与王六县之间的合伙情形后没有异议，且其负责起草打印的《采伐树木协议》上乙方亦为“王六县、贾章定”。虽然再审申请人因签订协议时不在现场，而未在《采伐树木协议》上签字，但其事后在单方持有的协议上补签名字并实际履行协议的行为，应视为对协议的认可和追认，故再审申请人是否当场在协议上签字，并不影响对其作为协议乙方主体资格的认定，因而再审申请人所交纳9万元伐树款应为其代表合伙人所交纳。虽然再审申请人提供一份“王六县”于2011年12月2日所出具的《声明》，用以证明王六县已退出合伙，但在再审申请人未提供证据证明已将《声明》内容告知被申请人的前提下，该《声明》仅为合伙人之间的内部约定，不产生对抗善意第三人的效力。鉴于再审申请人与王六县对执行合伙事务并无特别约定并告知被申请人，二人作为合伙人对执行合伙事务享有平等的权利。在此情况下，被申请人与中标人及协议的签订者王六县进行结算并退回相应的伐树款，并无不当。综上所述，原审虽然适用小额诉讼程序进行审理，程序违法，但判决结果并无不当。故再审申请人的再审请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第四百二十六条第二款规定，判决如下：维持本院（2018）豫0185民初3278号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王天朝人民陪审员  宋军晓人民陪审员  李秋霞二〇二〇年四月二十四日书 记 员  金 楠