贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1857号原告：张某1，男，1954年6月5日出生，汉族，贵州省麻江县人，现住凯里市。原告：张某2，女，1950年12月23日出生，苗族，贵州省麻江县人，现住贵阳市南明区。原告：张某3，女，1950年2月10日出生，汉族，贵州省麻江县人，现住凯里市。三原告共同委托诉讼代理人：徐云栋、王春生，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗某，女，1938年9月3日出生，汉族，贵州省麻江县人，现住凯里市。委托诉讼代理人：张继帮，男，1964年3月5日出生，汉族，贵州省麻江县人，现住凯里市，系被告罗某之子。代理权限为特别授权。原告张某1、张某2、张某3诉被告罗某继承纠纷一案，本院2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3及其委托的诉讼代理人徐云栋和被告罗某委托的诉讼代理人张继帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3请求依法判决：1、我三人与被告罗某共同分割位于凯里市房屋（房屋价值暂估30万元，具体价值以实际评估为准）;2、我三人各自享有该房屋12.5%的份额;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:我三人的父亲张明裕与母亲王文兰系××××年结婚，婚后同年向下司镇人杨思明购得位于凯里市住房一栋，且我们三姐弟出生后一直居住在该房屋内。1955年，我三人的母亲王文兰因病去世，根据我国继承法及相关法律规定，位于凯里市的住房系父母亲的夫妻共同财产，我三人享有与父亲张明裕分割生母王文兰在该共同财产中份额的权利。1963年，父亲张明裕与被告罗某重新组建家庭后，又生育有三个子女。因家庭人口多、负担重，我三人作为年长的子女不得不离开家乡工作挣钱，以补贴家用减轻父亲张明裕的负担。1997年，我三人的父亲张明裕病逝，因事前无人告知父亲病危，以致没有得到父亲的一句遗言。回家料理丧事期间，我等考虑到虽然与被告罗某没有血缘关系，但其已与父亲生活三十余年，加之同父异母的三个弟弟与被告生活于此也便于照顾，所以房屋租金一直由被告收取用于家庭开支，更无从知晓父亲张明裕立有《遗嘱》。2018年10月，听堂哥张继忠提及父亲张明裕去世时曾留有遗嘱，遗嘱内容是将位于凯里市的房子分给被告罗某与弟弟们。我等记得父亲在世时常常对我们讲“与你母亲结婚后，为了有个家，才购买了该房屋，可惜你们的母亲身体不好，不能享福。”随即我三人向被告主张分割位于凯里市的房屋，按持有比例共同收取租金，但被告则以持有《遗嘱》为由拒绝协商解决问题，既明确表示我三人无权分割房屋，也不让我们查阅复印遗嘱。2019年3月，我三人向下司镇司法所申请调解，被告仍拒绝接受司法调解。我三人以继承纠纷诉至凯里市人民法院后，才于2019年7月13日得知生父张明裕在遗嘱中已将我三人生母在凯里市房屋中享有的份额全部赠予被告罗某。综上所述，我三姐弟系生母王文兰的财产合法继承人，父亲张明裕的遗嘱只能对其财产份额有效，无权处分我三人母亲王文兰的财产份额。因为生母王文兰病逝时并未留有遗嘱，其生前享有的财产应按照我国继承法的规定由配偶及子女共同分割。为了维护我三人的合法权益，特诉至人民法院。原告张某1、张某2、张某3为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告张某2、张某1、张某3的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明张某1、张某2、张某3的基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明罗某的基本身份信息及诉讼主体资格。3、2019年4月24日下司镇居民委员会出具的《证明》复印件一份1页，拟证明（1）张某1、张某2、张某3的生母王文兰于1955年去世和生父张明裕于1997年去世的事实；（2）王文兰生前生育有三个子女即本案原告张某1、张某2、张某3的事实。4、2018年12月7日下司镇居民委员会出具的《死亡证明》复印件一份1页，拟证明张明裕已于1997年去世，生前居住地为原，现更名为下司镇前进路41号的事实。5、证明人杨震华2019年8月27日出具的《证明》复印件一份1页，拟证明张明裕与王文兰于××××年向其父亲杨思明购买位于房屋的事实。6、2020年1月9日下司镇居民委员会出具的《证明》复印件一份1页，拟证明位于凯里市的房屋所有权人为张明裕、王文兰的事实。7、1988年10月11日下司镇人民政府出具的《证明》复印件一份1页，拟证明张明裕在解放前向杨思明购买位于凯里市房屋的契约已经丢失的事实。8、《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》复印件各一份共16页，拟证明罗某未经王文兰的财产继承人同意，私自将属于双方共同享有的土地使用权变更登记至个人名下的事实。被告罗某辩称：原告张某1、张某2、张某3曾于2019年6月13日以继承纠纷向凯里市人民法院提起诉讼，案件在审理过程中，三原告自知诉讼主张已超过诉讼时效，并将承担败诉的法律责任后，于2019年9月17日向凯里市人民法院申请撤回起诉。现三原告又以同一事实为由再次向凯里市人民法院提起诉讼，却要求分割位于凯里市的房屋。从三原告起诉所称的事实理由来看，争议的财产（下司镇前进路41号房屋）是张明裕与王文兰的夫妻共同财产，而不是三原告与张明裕（王文兰）夫妇的家庭共有财产。首先、三原告主张分割涉案房屋（位于下司镇前进路41号）的理由是共同共有财产，该请求权属于民事权利中的一种请求权即请求他人为一定行为或者不为一定行为的权利。根据我国民法总则第一百八十八条第二款和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，三原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期限。第二、假如三原告对涉案房屋享有共同共有的民事权利，从1995年12月14日父亲张明裕向麻江县公证处申请公证遗嘱时，便开始侵害了三原告的合法权利，而三原告向有关部门主张权利却是2019年3月，时间已达24年之久。即便诉状所称是2018年10月才知道民事权利被侵害，时间也过去23年，诉讼时效明显超过法律规定的20年。第三、如果法院支持原告的主张分割位于下司镇前进路41号房屋的请求，应将我出资参与购买该房屋的部分和遗嘱继承部分划分出来才能进行分割。从三原告第一次向法院起诉时提供的证据来看，我1968年与张明裕共同出资620元补足涉案房屋的购房款给原房主杨思明家，也就是说我对涉案房屋享有共同共有的权利。张明裕1995年12月23日所立的遗嘱已经公证处公证，其已明确自己享有的财产份额由我继承。综上所述，原告张某1、张某2、张某3的主张已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告罗某为证明答辩理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、被告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明罗某的基本身份信息及诉讼主体资格。2、（2019）黔2601民初4458号《民事裁定书》复印件一份1页，拟证明三原告曾于2019年向法院提起继承诉讼，并在诉讼中撤回起诉的事实。3、1995年12月19日张明裕的《遗嘱》以及麻江县公证处出具的《遗嘱公证书》复印件各一份1页，拟证明张明裕于1995年12月14日立下遗嘱，明确的木房由被告罗某一人继承，其他人无权享受继承权的事实。4、2020年2月28日下司镇居民委员会出具的《证明》复印件一份1页，拟证明张明裕生前由罗某及张继帮照顾，张某2、张某3、张某1在父亲张明裕病逝后回家料理老人后事的事实。5、2020年3月12日下司镇居民委员会出具的《补充证明》复印件一份1页，拟证明下司镇居民委员会2020年1月份出具给张某1的证明有误，变更为其父亲生前是下司区公私合营（后并入供销社）的职工，被告罗某是小商贩的事实。6、2020年3月25日证人石某出具的《证明》复印件一份1页，拟证明张明裕曾与其妹石小月结为夫妻的事实。7、麻革通（78）第047号《关于批复集体所有制单位调整生产工人工资决定的通知》、2020年3月17日下司镇居民委员会出具的《证明》复印件各一份共3页，拟证明罗某在1968年有经济能力补交620元购房款给杨思明家的事实。经审理查明：原告张某3、张某2、张某1是同胞兄弟姊妹关系，与被告罗某系继子女与继母关系。××××年，三原告的生父张明裕与生母王文兰结婚后随老人和哥嫂居住在原麻江县小河湾（后取名为“翻身路”），并先后生育有三个子女即本案原告张某3、张某2、张某1。1954年，张明裕、王文兰夫妇与哥（张明顺）嫂（陈珍荣）分家后搬至下司镇小街（后取名为“东风路”编号为19号）居住。1955年，王文兰因病去世。1962年，张明裕与罗某再婚后又相继生育有三个子女。上世纪六、七十年代，张某3、张某2、张某1先后成年并参加工作，且在工作之余和节假日时常回家看望父亲、继母和同父异母的兄弟们，每年还力所能及给予家庭一定的帮助。特别是父亲晚年病重期间，三原告均能时常回家探望两位老人。1995年12月19日，张明裕在年老体弱和久病缠身的情况下，申请麻江县公证处到家中办理了一份《遗嘱》，内容为：“遗嘱人：张明裕，男，汉族，1922年3月27日生，现年73岁，现住麻江县。遗嘱人我因年老体弱、久病缠身，恐不久于人世，故对我的财产作如下安排：1、我和我妻子罗某结婚后跟杨思明、杨思聪买得木房一幢，系三间两层结构，座落在。我与妻子罗某的共有财产未曾分割，属于我个人的财产在我死后由妻子罗某一人继承，其他人无权享受。2、其他的生活用品等也由罗某享受。”1997年2月，张明裕病世时，张某3、张某2、张某1均回家参加父亲的葬礼。料理完父亲的丧事后，三原告均未提出继承父亲以及生母王文兰的遗产，不但任由被告罗某收取涉案房屋租金，而且对租金的使用从未提出异议。2018年10月，张某1以听堂兄张某某说父亲张明裕生前留有遗嘱，并将位于下司镇前进路41号房屋全部分给继母和同父异母的兄弟们，于是便开始主张继承生母王文兰的遗产，并申请凯里市下司镇司法所进行调解。因被告罗某拒绝接受司法所的调解，张某3、张某2、张某1于2019年6月27日向本院提起诉讼，请求法院判决其与被告罗某及同父异母兄弟共同继承位于凯里市房屋。诉讼中，张某3、张某2、张某1于同年9月17日向法院申请撤回起诉。2020年1月20日，张某3、张某2、张某1又以分割共同财产为由再次向本院提起诉讼。庭审中，因被告罗某的诉讼代理人表示不同意调解，本院未主持双方当事人及诉讼代理人进行调解。另查明：原、被告争议的房屋位于凯里市，原为麻江县。上世纪八、九十年代涉案房屋曾编号为“”。同时查明：1969年，张明裕、罗某夫妇曾向涉案房屋的原房主支付620元购房款。上述事实，有原告张某3、张某2、张某1的民事起诉状、被告罗某的民事答辩状以及本院采信双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。本院认为：民事主体的合法权益依法应当予以保护。我国继承法所述的继承是指自然人死亡或者被宣告死亡后，遗留的个人合法财产依法无偿转移给一定范围的近亲属或有效遗嘱指定的人所有的法律制度。所谓分家析产是指家庭成员就家庭共有财产的管理、使用、收益和处分权进行分配，换句话说就是由大家庭分为小家庭并将共有财产予以分割。从本案原告张某3、张某2、张某1诉请的内容来看，虽然要求与被告分割位于凯里市房屋，但主张的却是生母王文兰生前享有的份额；从三原告诉称的事实来看，生父母购买涉案房屋时三原告均未出生；从三原告出生的时间来看，××××年时均不是当时的家庭成员。故本案案由定为“继承纠纷”并无不当，且比较符合实际。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原、被告之间已形成继子女与继母关系，双方曾经同在一个家庭生活。三原告诉称生父张明裕与生母王文兰××××年结婚当年向下司人杨思明购买涉案房屋没有直接证据。从其所举证据材料来看，只能说明母亲生前曾与丈夫张明裕居住在涉案房屋内，1969年才支付购房款620元；从张明裕1995年所立遗嘱内容来看，涉案房屋是其与被告罗某购买，且已将自己享有的份额指定由被告罗某继承。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”根据三原告在民事起诉状中的陈述，其生母王文兰是1955年病世，无论是从被告继承人死亡开始或是我国继承法施行之日（1985年10月1日）起计算均已超过法定不得起诉的二十年，即便从三原告生父张明裕死亡时（1997年）计算时效也超过二十年。在没有诉讼时效中止、中断的法定事由情况下，法律对三原告的诉请依法不予保护。综上所述，三原告的诉请缺乏事实依据，且证据不足、理由不能成立，本院依法不予支持。被告的辩解意见与庭审查明的事实相符，且于法有据，本院依法予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第八条之规定，判决如下：驳回原告张某3、张某2、张某1的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张某3、张某2、张某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  彭春二〇二〇年四月十三日法官助理刘春香书记员雷凤英