大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初618号原告：马玉辉，男，1969年1月4日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：华玉山，辽宁星海九鼎律师事务所律师。被告：大连新远建筑劳务有限公司，住所地大连市沙河口区香周路珍珠巷3号3层西一部分公建，统一社会信用代码：91210204550625312P。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：黄月月，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璐，北京德恒（沈阳）律师事务所实习人员。原告马玉辉与被告大连新远建筑劳务有限公司（以下简称大连新远公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马玉辉及其委托诉讼代理人华玉山，被告大连新远有限公司的委托诉讼代理人黄月月、孙璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马玉辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付残疾赔偿金10000元（暂定其为10000元，待伤残鉴定结果）；2.请求判令被告向原告支付医疗费89187.17元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，原告在被告承包的中国建筑第八工程局有限公司金石滩工地从事高空作业摔伤，导致身体多处受伤。事故发生后，送至大连医科大学附属第一医院治疗，后转入大连市中心医院治疗，共花费医疗费86200元及其他费用1879.19元，合计89187.17元，原告为此多次与被告协商未果，故诉至法院，请依法判决。大连新远公司辩称，一、原告在事实与理由所述内容与案件事实不符。1.原告从事的工程内容为普通工人工作，当天事故发生时原告正在收拾零部件，并非从事高空作业，原告作业内容中也未涉及高空作业，其一直从事地面普工工人工作，正是由于原告工作内容的限制，并不存在其高空作业时摔伤的可能性，所以其所述在高空作业中摔伤与事实不符。2.被告与原告之间不存在雇佣关系，与原告存在雇佣关系的是何龙，原告要求被告承担诉请内容无任何依据。二、原告此次事故的发生完全是由于其自身过错所致，原告未经被告同意使用封闭区域卫生间，主观上存在恶意过错，造成此次损害的发生，原告应对其承担全部责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，马玉辉当庭陈述，李红悦找他到大连金石滩优山美地工地给何龙干活，工资140元/天，出车拉人是150元，工资一天一结。2019年10月24日早，其到地下室找点东西，因地下室黑，不小心踩空掉下去摔伤。就此本院向其询问“在你干力工活，你去地下室找东西，找什么东西？你到地下室干什么？是否与工作有关，谁安排你去的?有无这方面的证据？”，马玉辉回答“没有人证明”，“我摔忘记了”，“忘了”。对此，本院再次向马玉辉询问，其回答“没有人安排，他们都走了”。马玉辉摔伤后，到大连医科大学第一医院治疗，住院7天，花费医疗费9887.19元；在大连中心医院住院11天，花费医疗费79300.08元。对于此，马玉辉提供一份其子马红洋与李红悦电话录音，其内容“马红洋：你好，我问下，马玉辉每天上班工资是谁开的？李红悦：我给开的。马红洋：哦，那你这个钱是谁给开的。李红悦：我的钱是何龙给开的，何龙的钱是新远公司给开的。马红洋：哦，就是八局下属的新远呗。李红悦：对。马红洋：好嘞谢谢了”，并提供微信转账记录，证明李红悦转给马玉辉的劳务费，以及提供马玉辉在工地照片，证明马玉辉在大连新远公司的工地工作，并以此上述证据证明其在大连新远公司处从事的工作，受到伤害，大连新远公司作为雇主应该承担责任。另查，大连新远公司提供一份2019年3月20日，其（甲方）与何龙（乙方）签订《班组承包协议》。协议约定，项目地点：大连市金石滩优山美地项目；承包方式：乙方按劳务作业范围内施工的要求提供劳务工人、辅助材料、中小型机械，并负责相应的劳务管理。同时，施工范围内的工期、质量、成本、安全及文明施工等要满足总包项目部和建筑工程劳务分包合同的要求；承包范围：完成甲方交付的临时用工，安全文明施工、标准化工地的工作；甲方权利和义务，每次给工人发放生活费或工资之前，乙方需将由工人签字确认的劳工合同、考勤表及工资表等书面资料上报甲方。工人生活费及工资以现金或网银打卡形式发放到每个工人手中，甲方管理人员将工人直接发放过程进行监督。甲方负责催要乙方所负责施工项目的工程款，并根据乙方提供的由工人签字确认的工资表进行生活费或者工人工资的发放。如果发现乙方上报的花名册、考勤表、工资表不匹配或者弄虚作假，处每人次500元罚款；乙方权利和义务，乙方中途不得放弃承包或将工程转包给第三者。乙方被聘为施工内容队长，负责其所属人员的管理、考勤，确定所属人员的工资待遇，并负责按实结清所属工人工资，乙方所辖工人的福利待遇都由乙方自行承担。乙方安全管理符合总包单位的各项管理要求，如因违反管理要求发生安全事故，造成的一切损失由乙方自行承担，与甲方无关；合同单价为，每人每天190元计，其中包含车费等；争议，甲、乙双方在协议履行过程中如有争议时可协商解决，协商不成的可向合同签订地法院提起诉讼。合同签订地，大连金石滩优山美地项目部。另，协议对其他权利义务也进行约定。基于该协议，大连新远公司提供了转账凭证、结算单，以此证明其将工程款直接支付给何龙，已履行其义务。另，大连新远公司提供一组现场照片，以此证明马玉辉事故发生地点的区域是封闭的，并明令禁止入内，且已经为所有人员准备了多处公共卫生间，马玉辉在明知不得使用的情况下擅自使用封闭区域的卫生间，明显存在过错，其已经履行完毕告知及提示义务，在马玉辉此事故的发生不存在过错。另又提供一份事故调查报告，其内容“2019年10月24日早8：00左右，工长孙休力安排短工马玉辉、郭民、王永庆等四人在140-141中建进行架管码放。因现场工作调动，工长让短工马玉辉等四人去进行混凝土浇筑施工，在进入混凝土作业过程中，短工马玉辉离开队伍去140#楼东侧楼梯口，其问未告知现场管理员，（马玉辉口述）下楼梯踩空，是在140#楼东侧第一个楼梯口，我从第二楼梯失足跌至底部。随后马玉辉通知家属（儿子），马玉辉通知李红悦，李红悦通知工长孙休力，由马玉辉儿子送至开发区三院。后转入大连市中心医院。记录人：孟凡达当事人：马玉辉大连新远项目经理：刘某2019年”，以此证明马玉辉明确承认事件发生时并未告知现场管理员，其自行离开，对于此次事故发生系马玉辉自己造成的，与其并无关，不存在任何过错，该报告上有马玉辉签字。再查，大连新远公司申请证人刘某出庭作证，其证实大连新远公司与何龙存有承包协议，基于承包协议支付给何龙承包费等事实。上述事实，有马玉辉提交的起诉状、电话录音、支付劳务费微信截屏、照片、大连医科大学附属第一医院、大连市中心医院入院记录、出院记录、辽宁省医疗住院收费票据等证据；大连新远公司提供的《班组承包协议》、转账凭证、结算单、照片、事故调查报告、证人证言以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，马玉辉向大连新远公司主张支付残疾赔偿及医疗费，而大连新远公司否认双方存有雇佣关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，就此马玉辉对双方存有雇佣关系的基本事实负有举证责任，虽提供了电话录音、照片、微信截屏的证据加以证明，但本院认为，基于马玉辉当庭所陈述的事实以及所提供的电话录音、支付劳务费微信截屏的证据，以及结合大连新远公司提供的《班组承包协议》、转账凭证、结算单、事故调查报告、证人证言的证据，由于各证据之间相互关联、相互印证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条（一）“当事人的陈述”的规定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应予确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，据此证明了双方不存在雇佣关系，因而马玉辉诉讼主体有误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回马玉辉的起诉。案件受理费2503元（原告已预付），退回原告2503元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二〇年四月十七日书 记 员  柳 桢