四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初190号 原告：内江市正达房地产开发有限公司，住所地：四川省内江市市中区上南街80号。 统一社会信用代码：91511000671402414B。 法定代表人：李淑容，总经理。 委托诉讼代理人：邱泯勋，该公司法律顾问。 被告：涂贵荣，男，1979年10月12日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。 被告：黄学燕，女，1981年6月15日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人（系黄学燕之兄）：黄学刚，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住四川省隆昌市。 原告内江市正达房地产开发有限公司（简称内江正达公司）与被告涂贵荣、黄学燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江正达公司的委托诉讼代理人邱泯勋，被告涂贵荣及被告黄学燕的委托诉讼代理人黄学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告内江正达公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告及时向原告内江正达公司支付所欠的购房款42,588元，并按合同约定支付从2014年3月28日起至付清欠款时止，按每日万分之二计算的违约金；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告于2013年6月24日签订了购房合同，根据合同第十四条第3项约定，面积差异按最终实测面积据实结算，多退少补。现原告内江正达公司开发的房屋实测面积比预算面积多了3.38㎡，按合同价格两被告应补缴42,588元购房款。并支付从2014年3月28日起按每日万分之二计算的违约金，现原告内江正达公司主张违约金按50%计算至付清时止。原告内江正达公司多次与两被告协商未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告内江正达公司的诉讼请求。 被告涂贵荣辩称：原被告签订的购房合同上有约定，买受人在买房时付清房款，现被告涂贵荣已经在签合同时付清了购房款。原被告签订的合同是经房管局备了案的，原告内江正达公司也未告知被告涂贵荣要支付超面积购房补差款的事情。被告涂贵荣认为原告内江正达公司的请求不成立，请求法院驳回原告内江正达公司的诉讼请求。 被告黄学燕辩称：两被告购买原告内江正达公司房屋的购房款是交清了的，原告内江正达公司也将两被告所购房屋进行了交付，而且原告内江正达公司还收取了两被告两年的物管费，期间没有任何单位告知被告黄学燕要支付超面积购房补差款。原告内江正达公司现在要求被告黄学燕补超面积购房补差款是不合理的。另外，两被告曾因内江正达公司未及时为两被告办理房产证诉至法院，请求内江正达公司办理房屋产权证，并支付违约金。在该案中，内江正达公司提出反诉请求两被告补缴超面积购房补差款，但原告内江正达公司后来向法院申请撤回了反诉。原告内江正达公司现在又提起诉讼不合理。综上所述，请求法院驳回原告内江正达公司的诉讼请求。 经审理查明：被告涂贵荣、黄学燕系夫妻关系。2013年6月24日，两被告与原告内江正达公司的前称内江市正祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告涂贵荣、黄学燕购买原告内江正达公司开发坐落于内江市市中区房屋，预测建筑面积为79.67㎡，其中套内建筑面积为76.59㎡，公摊面积为3.08㎡，总价款按12600元／㎡计算为1003842元。合同第十四条约定面积差异处理，即该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据。实测面积与合同第三条的预测面积发生误差的，双方同意按照按最终实测面积据实结算，多退少补的方式处理。2016年3月6日，原告内江正达公司向两被告送达上上东方·销售部交房单。当日，两被告按合同约定的预测建筑面积79.67㎡缴纳了购房款，还缴纳了2014年7月至2016年12月的物业管理费3824元。2014年3月28日，内江市振业房地产置业有限公司受原告内江正达公司委托对原告内江正达公司开发的上上东方居住小区2﹟楼的房屋面积进行测绘。原告内江正达公司于2014年6月30日将案涉房屋交付给被告涂贵荣、黄学燕。内江市振业房地产置业有限公司于2016年9月20日出具了字号为房产实测报（2014）第01587号《内江市房屋面积测绘报告》，两被告所购房屋的建筑面积为83.05㎡。内江市市中区房地产管理局于2017年2月27日将（2014）第01587号《内江市房屋面积测绘报告》作为办理房屋产权的备案登记。2019年7月1日，本案被告涂贵荣、黄学燕向本院提起与本案原告内江正达公司商品房预售合同纠纷一案。本院在审理该案过程中，本案原告内江正达公司提出反诉，要求本案被告涂贵荣、黄学燕应先支付超面积购房补差款。后本案原告内江正达公司撤回反诉。2019年9月2日，本院对本案被告涂贵荣、黄学燕诉本案原告内江正达公司商品房预售合同纠纷一案作出判决：一、内江正达公司在本判决生效后三十日内为涂贵荣、黄学燕办理房屋所有权证书；二、内江正达公司在为涂贵荣、黄学燕办理房屋所有权证之日起九十日内向涂贵荣、黄学燕支付自2016年7月21日起至办理房屋所有权证书之日止以1003842元为基数、按日万分之一的30%计算的逾期办证违约金。之后，原告内江正达公司找两被告协商支付超面积购房补差款未果。原告内江正达公司遂向本院起诉提出上述请求。 另查明：2015年10月14日，内江市正祥房地产开发有限公司经内江市工商行政管理局准予变更为内江市正达房地产开发有限公司。 以上事实，有原告内江正达公司提交的营业执照、法人代表身份证明、准予变更登记通知书、《商品房买卖合同》、（2014）第01587号《内江市房屋面积测绘报告》和被告涂贵荣提交的购房合同、购房款发票、交房单、物管费单据等证据在案为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告内江正达公司与被告涂贵荣、黄学燕签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原被告应按照合同约定履行各自的义务。原告内江正达公司于2014年6月30日向涂贵荣、黄学燕交房。被告涂贵荣、黄学燕按合同约定的预测建筑面积79.67㎡缴纳了购房款，履行了付款义务。但原被告在《商品房买卖合同》第十四条中明确约定面积差异处理，即该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据。实测面积与合同第三条的预测面积发生误差的，双方同意按照按最终实测面积据实结算，多退少补的方式处理。内江市振业房地产置业有限公司于2016年9月20日出具字号为房产实测报（2014）第01587号《内江市房屋面积测绘报告》，内江市市中区房地产管理局将（2014）第01587号《内江市房屋面积测绘报告》作为办理房屋产权的备案登记，该报告才明确两被告所购房屋的实测建筑面积为83.05㎡，与合同约定的预测建筑面积79.67㎡相比，超出3.38㎡。现原告内江正达公司要求两被告按合同约定支付超出预测建筑面积的购房补差款不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订合同的实际购房价格为12,600元/㎡,两被告应支付超面积购房补差款为12,600元/㎡×3.38㎡＝42,588元。原告内江正达公司提出两被告从2014年3月28日起按每日万分之二计算违约金后又变更违约金按50%计算至付清时止的请求。因原告内江正达公司没有证据证明其将（2014）第01587号《内江市房屋面积测绘报告》中两被告所购房屋的实测建筑面积进行了告知，两被告并不知道还应向原告内江正达公司支付超面积购房补差款。本案原告内江正达公司仅在本院（2019）川1002民初2312号案件中提出反诉时要求本案两被告支付超面积购房补差款。两被告收到原告内江正达公司的反诉状时间为2019年8月15日。两被告应当在当日向原告内江正达公司支付超面积购房补差款。之后，两被告没有补缴购房补差款才属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本院根据原被告签订合同时约定逾期付款超过60日的情形计算违约金，即两被告应从2019年8月16日起，以42,588元为基数按每日万分之三向原告内江正达公司支付违约金。 综上所述，原告内江正达公司提出两被告及时向原告内江正达公司支付超面积购房补差款42,588元及支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告涂贵荣、黄学燕在本判决生效后10日内向原告内江市正达房地产开发有限公司支付超面积购房补差款42,588元； 二、被告涂贵荣、黄学燕在本判决生效后10日向原告内江市正达房地产开发有限公司支付从2019年8月16日起以42,588元为基数，按日万分之三计算的逾期付款违约金； 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费864元，减半收取432元，由被告涂贵荣、黄学燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付成荣 二〇二〇年四月八日 书记员  邓雨琪