嘉兴市秀洲区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0411行初10号原告海盐县广丰学校，住所地浙江省海盐县望海街道镇中路1号。法定代表人汪希岳，校长。被告海盐县人力资源和社会保障局，住所地浙江省海盐县武原街道华丰路1199号。法定代表人**松，局长。出庭负责人陈盛华，副局长。委托诉讼代理人钱建平、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。原告海盐县广丰学校不服被告海盐县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政决定，向海盐县人民法院提起行政诉讼。海盐县人民法院根据《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》之规定，于2020年2月25日移送本院。本院于2020年3月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告法定代表人汪希岳，被告负责人陈盛华及其委托诉讼代理人钱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，海盐县广丰学校是2004年9月经海盐县教育局审批、县民政局登记的一所专门招收外来工子女义务教育阶段学生入学的合法民办公益学校。现有两本《中华人民共和国民办学校许可证》，号码是教民133042450000241号，一本海盐县民政局颁发的《社会团体法人登记证书》，代码为523304247764689387。十五年来，原告在海盐县委县政府的正确领导下，在社会各界的大力支持下，经全体师生的共同努力，依法办学，为海盐的经济繁荣和城市建设作出了应有的贡献，为此引起了《人民日报》等国内外媒体的广泛关注，同时也获得了中央文明办和省市有关部门的荣誉称号。2019年6月，为了积极配合国家在海盐推进“教育均衡”试点工作，海盐县教育局无故扣押139名学生“两补一免”等经费，造成教职员工工资不能按时发放。于是，部分老师在县教育局下派领导的鼓动下，向被告的劳动执法大队申诉拖欠工资问题。学校在经济极为困难的情况下，还是在规定的时间内依法付清了每位教职员工工资。被告的劳动执法大队没有按法律程序就对学校进行了行政处罚，分别下发了盐人社监告字[2019]第1号和2号，并于2020年2月14日在原告法定代表人申诉时，补发了一份盐人社催告字[2020]第1号《催告书》。不知何时，在市外各大网上公布列入“黑名单”，已造成原告法定代表人身心健康巨大伤害和财产损失，对此不服的理由在于：一是原告的性质是民办非企业，教职员工不属于农民工；二是网上“黑名单”中公布的内容“拖欠35名农民工工资14万元”不实；三是被告没有按人社部颁发的《拖欠农民工工资“黑名单”管理暂行办法》的要求执行，属违法行为；四是被告没有按相关法律程序调查拖欠原因，违背了事实。原告积极配合被告行政责令改正，没有拒不改正行为，更没有造成社会不良影响。被告以罚款为目的，超过法律规定的数额、时限等标准进行“黑名单”处罚，属“量刑不当”；五是被告在执法过程中，没有按照相关法律程序进行政务公开信息公开、公示，属行政不作为。请求：依法撤销被告盐人社列黑决字[2019]1号决定书。原告提交了以下证据（均为复印件）：一、盐人社列黑决字[2019]1号行政决定书一份。二、盐人社监告字[2019]第2号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》一份。三、盐人社催告字[2020]第1号《催告书》一份。上述证据一、二、三证明被告作出的决定是错误的，要求撤销。四、民办非企业单位登记证书一份，证明原告是合法的。五、民办学校办学许可证二份，证明原告是经过教育部门双重认可的。六、网上资料截图一份，证明被告作出错误决定造成原告的伤害。七、银行到款短信打印件及收款收据各一份，证明教育局拨的2019年的补助款102775元一直到2020年1月20日才到账，原告不是故意欠薪，而是有原因的。被告辩称，一、被告认定原告拖欠职工工资，事实根据充分。2019年6月14日，原告职工徐陈聪等向被告的职能机构劳动保障监察大队投诉原告拖欠徐陈聪等约30名教职员工2018年7月（实为2018年8月）、2019年4月份的工资。被告接到投诉的当日即对原告涉嫌拖欠工资的行为立案调查，并查证徐陈聪等投诉人被拖欠工资的情况属实。同日，被告向原告下达〔2019〕第43号《劳动保障监察限期改正指令书》，限令原告于2019年6月17日前向被欠薪员工足额支付拖欠的工资，并于2019年8月18日前将改正拖欠工资的情况和相应凭据报送劳动保障监察大队。原告在收受上述限期改正指令书后，虽就其拖欠工资的原因作了辩解，但对其拖欠员工2018年8月与2019年4月份工资的事实确认无疑，对被告指令其限期改正欠薪行为也无异议。因此，被告认定原告拖欠员工工资的事实清楚，证据充分。二、原告拖欠员工工资的事实，符合被列入拖欠工资“黑名单”的条件。被告查实，原告无故拖欠教职工2018年8月与2019年4月份的工资，数额十四万余元，达到认定拒不支付劳动报酬罪的数额标准；拖欠工资时间达到并超过二个工资支付周期（其中拖欠2018年8月的工资时长达近十个月）。原告的前述行为，符合《拖欠农民工工资“黑名单”管理暂行办法》的规定及《浙江省拖欠工资“黑名单”管理实施办法》的规定，具备被列入拖欠工资“黑名单”的构成要件。三、被告适用《拖欠农民工资“黑名单”管理暂行办法》，裁决将原告列入拖欠工资“黑名单”，并无不当。《拖欠农民工资“黑名单”管理暂行办法》看似仅针对农民工工资的拖欠，该暂行办法对原告拖欠教职工工资的行为似乎不适用。但是，浙江省人力资源和社会保障厅为落实暂行办法制订的《拖欠农民工资“黑名单”管理暂行办法》，该实施办法所指拖欠工资，并不只限于拖欠农民工的工资，而是针对所有违反工资支付法律法规规章规定的欠薪行为。也即，至少在浙江省范围内，对暂行办法中关于“农民工”的定义应当作宽泛的理解与适用。被告结合实施办法，适用暂行办法将原告列入拖欠工资“黑名单”，是有法律根据的，且法律适用并无不当。四、被告对原告作出的将其列入拖欠工资“黑名单”的决定，程序合法。被告以查证属实的原告拖欠员工工资的事实为基础，根据暂行办法及实施办法的规定，决定将原告列入拖欠工资“黑名单”予以惩戒。为此，被告依法于2019年7月25日向原告履行了事先告知义务。在原告未按期对被告即将作出的惩戒提出陈述与申辩后，被告于2019年8月14日作出了将原告列入拖欠工资“黑名单”的决定，程序合法。综上，原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据（均为复印件）、依据：一、《海盐县劳动保障投诉事项登记表》一份，证明被告于2019年6月14日接获徐陈聪等对原告拖欠工资的投诉。二、《劳动保障监察限期改正指令书》（盐人社监令字〔2019〕第43号），证明被告于2019年6月14日签发并向原告送达限期改正欠薪行为的指令书。三、对徐陈聪、许春发、倪娟芬、陆燕敏的调查笔录各一份，证明被告依职权调查取得的证言，证实原告拖欠员工工资的数额、时间、涉及人数等，以及原告拖欠工资的情形符合列入“黑名单”的事实要件。四、《劳动保障监察询问通知书》、对汪希岳的询问笔录、原告单位登记证书、汪希岳身份证信息各一份，证明原告为民办非企业单位，2019年6月17日汪希岳基于被告6月14日的通知接受被告询问，并印证证据三所证实的事实，2019年6月17日原告发放了22名教师的部分欠薪后，仍有2018年8月的欠薪等未发放。五、《应付工资确认表》一份，证明原告拖欠员工2018年8月、2019年6月工资数额的确定依据，2018年8月份及2019年6月份欠薪共计14万元左右。六、2019年7月2日对汪希岳的询问笔录，证明被告向原告法定代表人汪希岳调查核实盐人社监令字第43号指令书执行情况，原告未全面履行指令书。七、盐人社列黑先告字〔2019〕1号事先告知书、盐人社列黑决字[2019]1号行政决定书，证明被告依法定程序事先告知原告即将其列入拖欠工资“黑名单”，并最终作出了将其列入欠薪“黑名单”的惩戒决定。八、盐人社监罚决字[2019]第2号行政处罚决定书、盐人社催告字[2020]第1号《催告书》，证明原告未如期履行拖欠工资限期改正指令，被告对之作出罚款5000元的处罚，原告未及时缴纳罚款，被告予以催告。行政处罚5000元的决定与将原告列入“黑名单”的处理并不矛盾。九、送达回证四份，证明被告依法向原告送达涉案事先告知书等四份法律文书的事实。依据：《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《劳动保障监察条例》《工资支付暂行规定》《拖欠农民工工资“黑名单”管理暂行办法》《浙江省企业工资支付管理办法》《浙江省拖欠工资“黑名单”管理实施办法》，证明被告对原告拖欠员工工资行为实施劳动监察（下达限期改正指令）的法律及相关法规规范性文件依据，对原告拖欠工资的行为进行惩戒（列入欠薪“黑名单”）的法律及相关法规规范性文件依据。经庭审质证，本院认证如下：原告对被告提交的证据一、二、三、四、六均无异议；对证据五，认为是其提交，但未发工资的原因是教育局没有把该补的钱下发；对证据七，认为告知书是送达的，但决定书是邮寄的，也没有看，在买高铁票的时候才知道被列入“黑名单”了。为什么既要罚款，又要列入“黑名单”；对证据八，认为处罚告知书和《催告书》是正月初七给的，为什么之前没给。4月14日，海盐法院还打来电话通知去拿个裁定书，交纳一万元。为什么去年不让交纳，今年要求交纳；对证据九无异议，是原告法定代表人签字捺印的。被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，但对原告的待证事实有异议，认为单从证据本身无法认定被告作出的决定是错误的；对证据四、五均无异议；对证据六，认为确实在部门网站或者信用浙江上将原告进行公示；对证据七，认为收款收据上没有盖章，真实性无法确认，退一步讲，即使该收据是真实的，但关联性有问题。原告认为是由于教育局欠款才欠薪，那么民办学校教师的工资是由教育局拔款的吗？该证据是原告当庭提交，就算教育局该给原告钱，原告没有拿到也不能说明欠薪是合理的。本院认为，被告提交的证据一、二、三、四、五、六及证据九中关于《催告书》的送达回证，原告提交的证据二、三、四、五、七，均与本无关联性，不予采纳；被告提交的证据七、八及证据九中《催告书》以外的三份送达回证，原告提交的证据一、六均客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳。经审理查明，2019年7月24日，被告认定原告拖欠2018年8月份、2019年4月份职工工资，并在规定的期限内未足额支付劳动报酬，经责令改正拒不改正，对其作出盐人社监罚决字[2019]第2号行政处罚决定，处以罚款5000元。被告又于当天作出盐人社列黑先告字〔2019〕1号《列入拖欠工资“黑名单”事先告知书》，载明拟将原告列入拖欠工资“黑名单”及其公示方式、后果等内容。2019年7月25日，被告将上述行政处罚决定书、事先告知书送达给原告。2019年8月14日，被告认为原告在收到事先告知书后，在规定的期限内未提出陈述和申辩，根据《拖欠农民工资“黑名单”管理暂行办法》第五条第一款第（一）项规定，作出盐人社列黑决字[2019]1号列入拖欠工资“黑名单”决定，决定于2019年8月14日将原告列入拖欠工资“黑名单”，通过政府服务网、“浙江信用”网站等予以公示，并实施联合惩戒，在政府资金支持、政府采购等方面将予以限制。列入期限为一年，自决定下发之日起算起。2019年8月16日，被告将[2019]1号《列入拖欠工资“黑名单”决定书》送达于原告。被告在作出[2019]1号列入拖欠工资“黑名单”决定后，在政府服务网、“浙江信用”网站等予以公示。另查明，因原告未履行盐人社监罚决字[2019]第2号行政处罚决定中确定的罚款及加处罚款义务，被告于2020年3月9日向海盐县人民法院申请强制执行。海盐县人民法院于2020年3月11日作出（2020）浙0424行审5号行政裁定，准予强制执行。本院认为，《拖欠农民工工资“黑名单”管理暂行办法》第五条规定：“用人单位存在下列情形之一的，人力资源社会保障行政部门应当自查处违法行为并作出行政处理或处罚决定之日起20个工作日内，按照管辖权限将其列入拖欠工资“黑名单”。（一）克扣、无故拖欠农民工工资报酬，数额达到认定拒不支付劳动报酬罪数额标准的；……”该暂行办法第六条规定：“人力资源社会保障行政部门将用人单位列入拖欠工资“黑名单”的，应当提前书面告知，听取陈述和申辩意见。核准无误后，应当作出列入决定。”《浙江省拖欠工资“黑名单”管理实施办法》第五条规定：“存在下列情形之一的，人力资源和社会保障行政部门应当自查处违法行为并作出行政处理或处罚决定之日起20个工作日内，按照管辖权限将相关责任主体列入拖欠工资“黑名单”：（一）拖欠工资时间达到或者超过2个工资支付周期或者拖欠工资总额达到或者超过50万元的；……”《浙江省企业工资支付管理办法》第二条规定：“本省行政区域内企业支付劳动者工资，适用本办法。个体经济组织、民办非企业单位等组织以及国家机关、事业单位、社会团体支付与其建立劳动关系的劳动者工资，依照本办法执行。”本案中，被告经调查认定原告拖欠教职员工工资，且未在指令的期限内改正，原告法定代表人在接受被告调查时也确认这一事实，并提交了相关的确认表，涉及30多名教职员工工资近14万元。原告因拖欠教职员工工资，被处行政处罚。被告作为人力资源和社会保障行政部门，根据《拖欠农民工工资“黑名单”管理暂行办法》的规定，对原告作出列入拖欠工资“黑名单”决定，符合浙江省高级人民法院《关于确定拒不支付劳动报酬“数额较大”标准的通知》规定的“拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在八万元以上的。”的规定，也符合《浙江省拖欠工资“黑名单”管理实施办法》第五条第一款第（一）项的规定，并在事先履行了告知义务，证据确凿，程序合法。当然，被告作出列入拖欠工资“黑名单”决定，未告知申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径，有所不当，予以指正。原告作为民办非企业单位，应按《浙江省企业工资支付管理办法》等规定，支付教职员工的工资。原告以其为民办非企业单位等为由，诉请撤销被告作出的[2019]1号列入拖欠工资“黑名单”决定书，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告海盐县广丰学校的诉讼请求。案件受理费50元，由原告海盐县广丰学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  沈宝庆人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王贇洁如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。