重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终119号 上诉人（一审原告）重庆锦灵榕鑫装饰安装工程有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道56号1栋1-13-4，统一社会信用代码91500000MA5U76RN8U。 法定代表人廖承基，执行董事兼总经理。 委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。 委托代理杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道68号。 法定代表人陈铀，该局局长。 委托代理人吴振刚，该局工作人员。 委托代理人张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码1150000000927581XW。 法定代表人**春，该局局长。 委托代理人刘苓伶，该局工作人员。 委托代理人谭耀庭，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）李泽林，男，汉族，1970年6月29日出生，住重庆市江津区。 委托代理人代伟，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 上诉人重庆锦灵榕鑫装饰安装工程有限公司（简称锦灵榕鑫公司）因诉被上诉人重庆两江新区社会保障局（简称两江新区社保局）、重庆市人力资源和社会保障局（简称重庆市人力社保局）劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初444号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实：锦灵榕鑫公司系经依法核准成立，从事建筑相关业务。李泽林系该公司装修工人，于2018年7月7日下午在锦灵榕鑫公司承接的大坪龙湖时代耐克店做装修工作时被角磨机割伤，受伤后在中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院治疗，经诊断为左前臂切割伤：1.指总伸肌断裂，2.拇指、食指、中指及无名指背伸肌腱断裂。2019年1月2日，李泽林以锦灵榕鑫公司为用工单位向两江新区社保局申请工伤认定。两江新区社保局于2019年1月8日受理，于同日作出《工伤认定举证通知书》并于2019年1月11日送达锦灵榕鑫公司。后锦灵榕鑫公司提交了不同意认定李泽林受伤系工伤的工伤认定申请表。两江新区社保局经过调查核实，以李泽林系锦灵榕鑫公司的装修工人，于2018年7月7日下午在用人单位承接的龙湖时代耐克店装修项目工作时不慎被角磨机割伤左手，经中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院诊断为：左前臂切割伤：1.指总伸肌断裂，2.拇指、食指、中指及无名指背伸肌腱断裂的事实，认为李泽林上述部位受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，遂于2019年2月27日作出渝两江保障伤险认决字〔2019〕3500号《认定工伤决定书》，认定李泽林所受伤害为工伤，并于次月4日送达锦灵榕鑫公司和李泽林。锦灵榕鑫公司不服，向重庆市人力社保局申请行政复议。重庆市人力社保局于2019年4月30日受理该行政复议申请后，向两江新区社保局发出行政复议答复通知书，经审理，于2019年6月26日作出渝人社复决字〔2019〕52号《行政复议决定书》，维持两江新区社保局作出的渝两江保障伤险认决字〔2019〕3500号《认定工伤决定书》，并于次日邮寄锦灵榕鑫公司和李泽林。锦灵榕鑫公司收到后不服，起诉请求撤销两江新区社保局作出的渝两江保障伤险认决字〔2019〕3500号《认定工伤决定书》和重庆市人力社保局作出的渝人社复决字〔2019〕52号《行政复议决定书》。 一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，两江新区社保局作为重庆两江新区管委会的职能部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）第十二条第一款之规定，重庆市人力社保局作为两江新区社保局的上一级主管部门，有权根据锦灵榕鑫公司的申请就两江新区社保局作出的认定工伤决定作出行政复议决定。 两江新区社保局举示的中国农业银行交易明细清单、手机短信记录、人身保险保险单、出险人员信息表、意外伤害保险理赔申请书、照片、病案材料、证人证言、工伤认定调查笔录等证据，能够证明李泽林系锦灵榕鑫公司的装修工人，和李泽林系在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的规定，两江新区社保局作出渝两江保障伤险认决字〔2019〕3500号《认定工伤决定书》，认定李泽林所受伤害为工伤并无不当。两江新区社保局依法受理李泽林的工伤认定申请，并向锦灵榕鑫公司送达工伤认定举证通知书，经调查核实，在法定期限内作出被诉认定工伤决定并送达锦灵榕鑫公司和李泽林，程序合法。 重庆市人力社保局依法受理锦灵榕鑫公司的行政复议申请，并向两江新区社保局发出行政复议答复通知书，在法定期限内作出并送达维持两江新区社保局认定工伤决定的渝人社复决字〔2019〕52号《行政复议决定书》，符合法律法规的程序性规定，内容正确。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在工伤认定行政程序期间，锦灵榕鑫公司收到工伤认定举证通知书后除表达了不同意认定李泽林所受伤害为工伤的意见外，并未举示证据，亦未说明理由，且在行政复议期间提供的证人证言并不能反驳两江新区社保局举示证据证明的事实，不足以推翻李泽林系在工作时间工作地点因工作原因受伤的事实。因此，应由锦灵榕鑫公司承担举证不能的责任。锦灵榕鑫公司根据《行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”的规定，主张重庆市人力社保局未就锦灵榕鑫公司的申请进行调查核实，未履行法定职责。一审法院认为，重庆市人力社保局根据两江新区社保局提交的行政复议答复书及证据能够确认本案相关事实时，其就行政复议进行书面审查并不违反该条规定。 综上，锦灵榕鑫公司起诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回锦灵榕鑫公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由锦灵榕鑫公司负担。 锦灵榕鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉称:一、被诉《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》确认上诉人与李泽林之间存在事实劳动关系证据不足，同时，也没有证据证明李泽林是在从事雇佣活动中受伤。1、李泽林提供的证据不能证明其与上诉人之间存在事实劳动关系。2、上诉人提供的证据能够证明上诉人与李泽林之间仅是雇佣关系。3、李泽林不是在从事雇佣活动中受伤。二、二被上诉人作出认定工伤决定及行政复议决定程序违法。被上诉人重庆市人力社保局未按照《行政复议法》第二十二条的规定进行调查核实。被上诉人两江新区社保局未按照《工伤保险条例》第二十条、《重庆市行政执法基本规范》第二十五条、第三十条等规定，告知上诉人有权申请回避以及其他依法享有的权利。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决并改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。 重庆市人力社保局答辩称，一审判决认定事实清楚，符合法律规定，请求二审法院依法判决维持。 被上诉人两江新区社保局以及李泽林未向本院提交书面答辩意见。 两江新区社保局向一审法院提交并举示了以下证据和依据： 证据：1.李泽林提交的工伤认定申请表、身份证信息。 2.锦灵榕鑫公司工商登记基本情况。 3.中国农业银行交易明细清单、手机短信记录、照片、证人证言（邹某、王某）、人身保险保险单、出险人员信息表、意外伤害保险理赔申请书、工伤认定调查笔录。 4.病案材料、医药费票据及住院清单。 5.锦灵榕鑫公司回复的工伤认定申请表、授权委托书、律师证。 6.工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证。 依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。 重庆市人力社保局向一审法院提交并举示了以下证据和依据： 证据：1.行政复议申请书、认定工伤决定书、送达回证复印件、证人出庭作证申请书、证人证言、重庆市社会保险参保证明（单位）-参保人员明细、营业执照（副本）、法定代表人身份证信息、法定代表人身份证明、委托书、律师事务所函、律师资格证。 2.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、送达回证。 依据：《行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第（一）项。 锦灵榕鑫公司、李泽林未举示证据。 经庭审质证，一审法院对上述证据认定如下：两江新区社保局举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联，依法予以确认。重庆市人力社保局举示的证人出庭作证申请书、证人证言、重庆市社会保险参保证明（单位）-参保人员明细等证据系锦灵榕鑫公司在行政复议程序中提交，且不能反驳两江新区社保局举示证据所证明的事实，依法不予采信；重庆市人力社保局举示的其他证据真实，反映行政复议的程序合法，依法予以确认。 上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。 根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人两江新区社保局享有作出工伤性质认定的法定职权。 本案中，被上诉人两江新区社保局举示的中国农业银行交易明细清单、手机短信记录、照片、证人证言（邹某、王某）、人身保险保险单、出险人员信息表、意外伤害保险理赔申请书、工伤认定调查笔录、李泽林的病案材料等证据，以及一审庭审笔录中上诉人锦灵榕鑫公司和被上诉人李泽林的陈述，相互印证，能够证明李泽林系锦灵榕鑫公司的员工，于2018年7月7日下午在锦灵榕鑫公司承接的大坪龙湖时代耐克店做装修工作时被角磨机割伤等事实。被上诉人两江新区社保局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对李泽林受到的事故伤害认定为工伤，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人重庆市人力社保局受理上诉人提出的行政复议申请后，依法进行了调查，并在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，程序亦无不当。 综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆锦灵榕鑫装饰安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 罗 红 审 判 员 李 宜 二〇二〇年四月八日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡