江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终499号上诉人（原审被告）：徐龙明，男，1970年2月12日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱华，男，1963年4月23日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辰光，江苏容睿律师事务所实习律师。上诉人徐龙明因与被上诉人钱华民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐龙明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回钱华的一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由钱华承担。事实和理由：本案徐龙明与钱华系合伙关系，40万元系钱华的投资款，不存在借贷关系。徐龙明向钱华出具的收条载明收到钱华用于孟加拉国办理公司执照等手续的款项，一审认定借款与事实相背离。被上诉人钱华未作答辩。钱华向一审法院起诉请求：1.判令徐龙明立即归还借款400000元及利息人民币100000元；2.本案诉讼费由徐龙明承担。一审审理中，钱华明确利息计算方法为：以400000元为本金，按照年利率24%，从2017年12月29日起计算至实际还款之日止。一审法院认定的事实：2017年12月29日，苏州唐仁进出口贸易有限公司（以下简称唐仁公司）向徐龙明银行转账400000元，备注为“借款”。唐仁公司向一审法院出具情况说明一份，内容为：2017年12月28日，钱华存入我司银行账户现金400000元，2019年12月29日代钱华转账支付给徐龙明，系代钱华支付的借款，我司不主张任何权利，特此说明。工商登记显示，钱华、徐龙明均为唐仁公司的股东，其中钱华为法定代表人，徐龙明为监事。2017年12月29日，徐龙明向钱华出具字据一份，内容为：兹收钱华人民币400000元，用于孟加拉国办理公司执照等手续；收款人徐龙明。再查明，双方通过微信进行沟通形成如下记录。钱华表示：兄弟，早上好，你想办法借，让我们解掉一个结，我这里办好了就可以还的，不能满足额还清三个月内全部还，息照时算清，说话算数就是信誉。徐龙明表示：好的。钱华又表示：我们目前要本金四十五、利息九万四（包还约金）加上工资二万三、房租二万、共要五十三万元月底到期付款日。徐龙明表示：好的。钱华又表示：你尽快想个法，还清了我跟你出去干，你要安排我。隔几天，钱华表示：那我这里月底要还的，那40万你用掉了也要和我说一下，你借了也要还给啊，到现在一年了。徐龙明表示：好的。钱华又表示：我把法院起诉状给你看。徐龙明表示：我想办法。钱华由表示：我急着每天多睡不着。徐龙明表示：知道了，老哥，受苦了，隔几天。钱华表示：兄弟，你那里的钱准备怎么样了，还有几天要还的，让我有个数。徐龙明表示：老哥好，我在想办法的。钱华表示：我急了想想办法，他们也丁着问我要，我们要共同啊。徐龙明表示：好的。一审中，徐龙明提供证据1流水账册照片9页，原件在孟加拉国，内容是在孟加拉国开办公司的相关费用以及原告本人去孟加拉国的费用，拟证明在孟加拉国正在开办公司并支出了相关费用。证据2微信记录照片，是当庭查阅钱华手机时拍照取得，是钱华与徐龙明沟通形成，内容主要是双方对于做大做强公司、苏州生产的瞄准器、市场报价、注册资金赶紧往回打等等有过沟通，拟证明双方之间确实在孟加拉国存在合伙开办公司的情况。钱华质证称，证据1真实性无法核对，即使有原件，也是徐龙明自行记录的，与钱华无关，不能证明双方合伙开办公司。证据2真实性无异议，但围绕本案400000元没有合伙投资关系，是借给徐龙明用于孟加拉国注册公司；另外，钱华与徐龙明都是唐仁公司的股东，微信记录中的内容实际是围绕唐仁公司发生的，并不是针对400000元的借款。钱华表示，双方没有书面合同，徐龙明是向财务人员书写的字据，当时钱华本人不在场；在微信记录中还涉及工资、房租等款项内容，是为了告知徐龙明钱华自己的公司面临资金压力，所以催款比较急；微信记录中包含了借款的意思，应当是借贷关系；双方口头约定按照钱华向他人借款的利息计算利息，按照正常的民间借贷利息再高出一点，但没有具体说多少利息；微信中载明“利息9万4（包还约金）”的意思是原告出借被告的400000元是向他人借来的，因到期未还，他人起诉钱华，产生利息94000元，这是钱华欠他人的利息，主要是告知徐龙明其债务压力很大，急需清偿债务；但徐龙明没有归还本金或利息；微信记录中钱华向徐龙明表示“那我这里月底要还的，那40万你用掉了也要和我说一下，你借了也要还，到现在一年了”，表明钱华于2018年12月22日向徐龙明催讨还款。徐龙明还表示，双方没有书面合同，因为是投资款，所以写的是收条，如果是写给财务人员的，那么财务人员给徐龙明转账时已经备注了“借款”，那么财务应当知道应当写借条，这也是一个矛盾，并且财务将字据交给钱华后，钱华也未提出异议，也未与徐龙明沟通过利息情况，从这些可以看出这笔款项根本不是借款；双方没有约定利息，本身也不是借款，如果是借款，那么徐龙明已经写了收条，为何不将利息以及相应的期限写上去；徐龙明没有向钱华支付过款项；2018年12月22日微信中“那我这里月底要还的，那40万你用掉了也要和我说一下，你借了也要还，到现在一年了”不是钱华说的意思，这是指400000元投资款已经用了一年的意思。一审法院认为，钱华向徐龙明交付了400000元，双方并无异议，且有转账记录、字据予以证明，予以认定。徐龙明抗辩该款系合伙投资款，但其提供的证据并不足以证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。现钱华主张系徐龙明向钱华借款400000元，可予采纳。该款还款时间约定不明，钱华有权随时要求徐龙明还款，微信中钱华多次向徐龙明催讨还款，徐龙明理应还款。该款利息约定不明，视为不支付利息，但钱华有权自徐龙明逾期之日起主张逾期利息；微信记录中多处涉及本案款项情况，但意思较为模糊，其中2018年12月22日的微信催讨还款意思较为明确，故酌情认定以400000元为本金，按照年利率6%，自2018年12月23日起计算至实际还款之日止计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：徐龙明应于判决生效之日起十日内归还钱华借款人民币400000元及该款的逾期利息（按照年利率6%，自2018年12月23日起计算至实际还款之日止）（直接付至钱华的银行账户）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由钱华负担1140元，徐龙明负担10680元。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据以上规定，民间借贷合同属实践合同。本案中，钱华向徐龙明交付400000元，有转账记录、字据予以证明，对此双方并无异议。徐龙明上诉主张该款项系合伙投资款，但其提供的证据并不足以证明上述主张。综合双方微信聊天内容来看，钱华多次向徐龙明催讨还款，故一审法院认定钱华与徐龙明之间的借贷关系成立，并无不当。综上，上诉人徐龙明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人徐龙明负担。本判决为终审判决。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇二〇年四月二十七日书记员  王晓敏附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。