陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1405号上诉人（原审被告）：马芳芳,女,汉族,居民，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浪，陕西海内律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司,住所地：陕西省延安市宝塔区枣园风情街F栋延。负责人:王增光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高运智，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:任世雄,男,汉族,住陕西省清涧县。上诉人马芳芳、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安财险延安公司）因与被上诉人任世雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院(2019)陕0830民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马芳芳上诉请求：1、请求对陕西省清涧县人民法院（2019）陕0830民初166号判决书依法改判返还上诉人垫付医疗款74000元。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经查明上诉人马芳芳向被上诉人任世雄垫付医疗费74000元，己经就被上诉人的医疗费114128.67元等其他费用判决由被上诉人平安财险延安公司承担，故上诉人马芳芳不应再承担上述医疗费74000元，但一审判决内容并未提到是否应当返还上诉人所垫付医疗费74000元，应当改判返还上诉人马芳芳垫付的医疗款74000元。上诉人平安财险延安公司上诉请求：1、依法撤销陕西省清涧县人民法院（2019）陕0830民初166号民事判决；2、依法改判上诉人少赔付被上诉人的误工费、鉴定费、诉讼费共计20000元，或将本案发回重审；3、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律有误。一审判决认定被上诉人的误工期过长，被上诉人的误工期应当以鉴定的误工期为准。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》虽规定构成伤残的，误工期计算至定残前一天，但本案被上诉人任世雄的伤残鉴定时间过迟，按照该规定计算误工期显然不合理。一般在受害人出院后3个月鉴定较为合理。本案被上诉人于2017年12月20日受伤，受伤后共住院治疗40天，因此被上诉人的合理鉴定时间为2018年4月至5月，被上诉人拖延主张自己的权利，迟迟不予鉴定，因此按照定残前一天确定误工期期限，明显不符合法律规定。本案被上诉人的误工期评定为270天不当，应该严格按照误工期的情定标准确定误工时长，一审法院在误工期鉴定明确的情况下将误工期计算至定残前一天，属于适用法律有误。另外，根据上诉人与被保险人签订的保险合同约定，鉴定费等间接损失由实际侵权人承担。本案的实际侵权人为马芳芳，故本案鉴定费应当由其承担，一审判决适用法律错误，判令上诉人承担鉴定费，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求依法支持上诉人平安财险延安公司的上诉请求。被上诉人任世雄辩称：1、一审法院认定答辩人误工费期限适用法律正确。一审法院依法认定答辩人的误工期计算至定残日前一天，完全符合法律规定。答辩人作伤残鉴定，确定伤残等级等都是为查清事故损失需要支出的必要的、合理的费用，属于法律规定由上诉人承担费用的情形，应当由保险人承担。一审判决上诉人承担本案鉴定费正确，上诉人平安财险延安公司所持上诉理由不能成立。2、一审法院在查清此次交通事故事实的基础上，依据事实和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决平安财险延安公司赔偿答辩人各项损失是法定责任，且平安财险延安公司对承担赔偿责任不持异议。上诉人马芳芳向被答辩人给付款项是保险范围之外的补偿款，并非本案的赔偿款。事故发生后，上诉人马芳芳与答辩人达成协议在保险公司的赔偿外，另向答辩人补偿10万元。上诉人马芳芳在一审法院审理期间反悔，不承认该补偿协议，才提出返还已付款。即便上诉人马芳芳向答辩人主张赔偿款的返还，也属于另外一个法律关系，本案无法一并解决。综上，上诉人马芳芳、平安财险延安公司的上诉理由于法无据。请求依法维持原判，驳回二上诉人的上诉请求。上诉人马芳芳针对上诉人平安财险延安公司的上诉请求辩称：答辩人的车投保在平安财险延安公司，损失未超过交强险和商业险保险限额，依法由平安财险延安公司承担赔偿责任，超过限额的费用才应该由答辩人赔付。上诉人平安财险延安公司针对上诉人马芳芳的上诉请求辩称：对马芳芳的上诉请求无异议。任世雄向一审法院起诉请求：１、判令马芳芳、平安财险延安公司赔偿任世雄因交通事故造成的各项损失456329.62元。２、本案诉讼费用由马芳芳、平安财险延安公司承担。一审法院审理中，任世雄变更诉讼请求为492091.67元+重新鉴定费用1573元=493664.67元，具体赔偿数额为医疗费114154.67元+重新鉴定支出检查费643=114797.67、后续治疗费21000元、住院伙食补助费2000元、营养费4400元、护理费40700元、误工费67710元、残疾赔偿金206577元、被扶养人生活费8171元、交通费3673元+重新鉴定交通费939=4612元、住宿费5106元、精神抚慰金15000元、鉴定费3600元一审法院判决认定的事实：2017年12月20日1时26分许，马芳芳驾驶其所有的陕JMXXXX小轿车沿210国道行驶至476KM+750M处时，与对面驶来的由任世雄驾驶的陕KT3588小轿车相撞，造成任世雄和马芳芳两人受伤及两车辆损坏的交通事故。事发后，任世雄被送往清涧县人民医院抢救，因伤势严重，当日转往榆林市第一医院住院治疗40天，诊断为:1、创伤性休克；2、左股骨转子间粉碎性骨折；3、骨盆骨折；4、胸部闭合性损伤。（1）双肺挫伤（2）左下肺不张（3）双侧胸腔积液（4）左第11、12肋骨折；5、左股部潜在剥脱伤并积血；6、左股部挤压综合症；7、左桡股22远端骨折；8、右小腿肌间静脉血栓形成；9、低蛋白血症；10、腰2、3左侧横突骨折；11、闭合性颅脑损伤（1）硬膜下积液（2）脑白质脱髓鞘改变。2017年12月20日清涧县公安局交通警察大队作出清公交认字（2017）第00178号《道路交通事故认定书》认定：马芳芳承担此次事故全部责任，任世雄无责任。2018年12月21日，任世雄的伤情经陕西榆林高科法医司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人任世雄因交通事故致左股骨颈骨折、转子间粉碎性骨折，行手术内固定治疗，现左髋关节活动受限，评定为八级伤残；骨盆骨折，评定为十级伤残。累计后续治疗费约为人民币贰万壹仟元。护理期（出院后）180日，营养费180日。在庭审中，平安财险延安公司认为该鉴定程序违法，要求重新鉴定，并于2019年3月18日向本院提交了重新鉴定申请书，2019年4月16日榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林科正司法鉴定中心对任世雄的伤情进行重新鉴定，2019年5月28日该中心作出法医临床司法鉴定意见为:被鉴定人任世雄左股骨转子间粉碎性骨折术后及骶骨、左侧髂骨、左侧耻骨上下支骨折致其左髋关节功能障碍的伤残程度属九级，骨盆多发骨折的伤残程度属十级，后续治疗费用约26000元，误工期为270天，护理期为180天，营养期为180天。本起事故造成任世雄的损失有：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金等共计383413.9元；另支持鉴定费3600元。另查明，马芳芳所有的陕JMXXXX小轿车在平安财险延安公司投保了交强险一份和商业三者险50万元以及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。马芳芳向任世雄垫付医疗费74000元。再查明，任世雄之母陈顺兰生于1943年3月25日，其有五个子女。一审法院判决认为，公民的健康权受法律保护，原告任世雄因交通事故伤残，其有权获得赔偿。本次事故造成任世雄的损失有:1.医疗费114128.67元；2.后续治疗费26000元；3.住院伙食补助费50元×40天=2000元；4.营养费，根据重新鉴定意见营养期为180天，即20元×180天=3600元；5.误工费，按照法律规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故误工时间为366天，标准原告请求按照2017年度陕西省在岗职工平均工资计算符合法律规定，即185元×366天=67710元；6.护理费，根据重新鉴定意见护理期为180天，即（住院40天×100元）+（出院140天×50元）=11000元；7.残疾赔偿金，任世雄构成九级伤残和十级伤残，因其居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故应当按照陕西省城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，即33319元×20年×21％=139939.8元，被扶养人生活费，原告母亲陈顺兰1943年3月25日出生，事发时陈顺兰74周岁，有5个子女，2018年陕西省城镇居民人均消费支出21966元，即为21966元×{20-（74-60)}×21%÷5=5535.43元，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，即残疾赔偿金合计为145475.23元；8.交通费根据实际情况酌定为3500元；9.精神损害抚慰金，本次交通事故造成受害人任世雄九级和十级伤残，给任世雄精神上带来巨大痛苦，故对其精神损害抚慰金酌定为10000元，综上所述，本起交通事故造成原告的损失共计383413.9元。本案被告马芳芳驾驶陕JMXXXX小轿车发生交通事故致受害人任世雄伤残，该事故经责任认定被告马芳芳负全部责任，其行为构成侵权，应承担赔偿责任。因该肇事车辆在被告平安财险延安公司投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故原告任世雄请求的各项损失应先由被告平安财险延安公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元；剩余263413.9元在商业三者险限额内予以赔偿。因被告平安财险延安公司在交强险和商业三者险限额内承担了全部赔偿责任，故被告马芳芳不再承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三人造成的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故本案的鉴定费、诉讼费应当由被告平安财险延安公司承担，对被告平安财险延安公司的答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告任世雄医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等共计120000元；在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告任世雄因交通事故造成的各项损失共计263413.9元;二、被告马芳芳不再承担赔偿责任;三、驳回原告任世雄的其他诉讼请求;四、鉴定费3600元由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。上述全部款项于本判决生效后十五日内兑现。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担3336元，由原告任世雄负担736元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，就马芳芳上诉请求返还其垫付74000元款项的部分，当事人自愿达成调解协议，本院作出（2020）陕08民终1405号之一民事调解书，送达并经双方当事人签收生效。本院认为，双方当事人争议的焦点是一审法院判决对被上诉人任世雄诉请赔偿的误工费等损失事实的认定是否适当，判决上诉人平安财险延安公司在保险责任限额内承担赔偿责任是否正确的问题。上诉人马芳芳驾驶其所有的陕JMXXXX小轿车与被上诉人任世雄驾驶的陕KT3588小轿车相撞，致被上诉人任世雄受伤造成损失，上诉人马芳芳负事故全部责任，其所有的车辆在上诉人平安财险延安公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间等事实双方均无争议，可以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。一审法院基于采信经上诉人申请重新委托鉴定机构作出的鉴定意见确定被上诉人任世雄伤残等级等事实，并据此对被上诉人的误工期计算至定残日前一天，符合上述规定，并无不当。鉴定费是为查明和确定本案损失事实所支出的必要的、合理的费用，一审法院基于上诉人承担赔偿义务的裁判结果，判决上诉人承担该项费用也无不妥。上诉人所持上诉理由无事实依据，不能成立。一审法院对上诉人马芳芳提出上诉请求的部分并未判决，且双方当事人在本院审理本案中，就上诉人马芳芳提出的上诉请求部分已达成调解意见，并经本院调解书确认，送达双方当事人生效，本案判决不再理究。综上所述，上诉人平安财险延安公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李永旺审 判 员 霍 韬审 判 员 王 娟二〇二〇年四月二十一日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛