云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初264号 原告：牟定县天佑洗砂工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91532323098740014N。 住所地：牟定县蟠猫乡古岩村委会阿橄榄村。 法定代表人：方绍平，公司总经理。 委托诉讼代理人：赖馨，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。 被告：牟定宏森生物有限责任公司。 统一社会信用代码：91532323738073118N。 住所地：牟定县戌街乡戌街村委会戌街。 法定代表人：李兴，公司董事长。 委托诉讼代理人：王有和，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。 原告牟定县天佑洗砂工程有限责任公司（以下简称“天佑公司”）与被告牟定宏森生物有限责任公司（以下简称“宏森公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员罗朝鹏适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告天佑公司委托诉讼代理人赖馨、被告宏森公司委托诉讼代理人王有和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销原告与被告签订的2015年3月1日至3月31日《宏森公司洗澡河采石场应收洗沙场石料款对账函》、2015年5月7日《宏森公司洗澡河采石场应收洗沙场石料款对账函》、《宏森公司洗澡河采石场应收洗沙场石料款总结算》及《宏森公司洗澡河采石场催款函》；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年5月18日签订了《砂石原材料供应合同》，约定由被告向原告供应4#石粉沫，并对数量及价款进行了约定。供应结束后原告向被告支付了全部价款，双方无任何债权债务关系。然而被告却于2019年10月25日起诉原告，要求原告支付其石料款226267.09元，车辆款824004元及相关利息共计1169651.9元，并向法院提供了《宏森公司洗澡河采石场应收洗沙场石料款对账函》（两份）、《宏森公司洗澡河采石场应收洗沙场石料款总结算》、《宏森公司洗澡河采石场催款函》等合同材料作为证据。直至此时原告才知道合同的存在，并申请用印鉴定。云南公正司法鉴定中心于2019年12月15日作出司法鉴定意见书，确认印章系原告公司所签。但原告公司认为合同的内容显失公平，属可撤销合同。理由是被告提交的四份合同中涉及石料款及车辆款两部分，其中石料款原告早已付清，不存在差欠。对于车辆款，原告与被告确实发生过车辆（二手车）交易，但双方的成交价格为每辆5万元，并于2015年5月12日交易完成办理了过户手续，但上述合同中约定的车辆价格高达824004元，折合每辆412002元，而该车出厂价仅为275000元，更何况是二手车。综上所述，被告提交的四份合同中约定的石料款原告已付清，车辆款显失公平，合同为可撤销合同。根据《合同法》第54条之规定，原告依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告提出的诉讼请求和事实理由明显缺乏事实根据和法律依据，纯属无稽之谈，根本不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告与被告之间的权利义务关系具体明确，所有的债权债务经双方多次对账确认，原告欠被告的债务欠款证据充分，被告的合法债权应受法律保护。二、原告提出其欠被告的沙款已付清，车款的约定显失公平，合同为可撤销合同的主张与实际完全不符。原告欠被告石料款226267.09元、车辆款824004元有债务形成的结算单，被告已经向法院提起诉讼，现已开庭审理。原告为了达到恶意诉讼、拖延还款时间的目的，故意颠倒黑白，是有意进一步扩大被告的损失。原告的想当然不能代替国家法律规定，更不能改变被告的合法债权。三、根据《合同法》第55条和《民法总则》152条的规定，撤销权的行使期限为一年。原告主张的撤销权已明显超过了一年的法定除斥期间，其法定撤销权已经丧失，原告的诉讼请求于法无据，不能成立。综上所述，原告要求撤销与被告签订的《宏森公司洗澡河采石场应收洗沙场石料款对账函》两份、《宏森公司洗澡河采石场应收洗沙场石料款总结算》、《宏森公司洗澡河采石场催款函》的诉讼请求与事实完全不符，依法无据，请人民法院依法予以驳回。 在本案审理过程中，综合原告起诉和被告答辩，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。 原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据： 1.公司工商登记信息，证实原、被告的诉讼主体资格； 2.宏森公司洗澡河采石场应收洗沙场石料款对账函（两份）、宏森公司洗澡河采石场应收洗沙场石料款总结算、宏森公司洗澡河采石场催款函、云南公正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实四份合同内容显失公平，且原告于2019年12月15日才得知四份合同上原告天佑公司的印章为原告所签，原告依法可以行使撤销权； 3.二手车销售统一发票（两份）、地方税务局通用机打发票（两份），证实被告出售给原告的云E26357号和云E26399号车辆，每辆价款均为5万元，而合同约定每辆价款则为412002元，合同显失公平； 4.网络查询车辆车价截图，证实被告出售给原告的车辆出厂价每辆275000元，被告以每辆412002元将二手车卖给原告显失公平。 经质证，被告代理人对原告提交的证据1的“三性”无异议。对证据2的客观性和合法性无异议，但对原告代理人所主张的证明目的不予认可，认为宏森公司的《催款函》早在2017年8月16日就送达天佑公司，现已超过了一年的法定除斥期间，原告代理人主张天佑公司在法院受理（2019）云2323民初1157号买卖合同纠纷案后才得知差欠石料款和车辆款不是事实。对证据3的真实性无异议，但对其合法性和关联性则有异议，认为发票上车辆的交易金额每辆均为5万元，是过户时为逃税所致，双方交易的实际价款是60万元，2016年3月26日总结算时变更为824004元是因为原告未履行购车协议。对证据4的“三性”均有异议，认为网络价格更新较快，原告对车辆价格有异议应到被告购车的地方查询。 被告针对其答辩意见和本案争议焦点，向本院提交了以下证据： 三方合作协议，证实2014年4月18日，昆明茂凰汽车销售服务有限公司（甲方）、宏森公司（乙方）、张永福（丙方）三方签订合作协议，协议中明确约定宏森公司购买的自卸车车辆单价323800元，加上车辆购置税、保险费、落户费、改装费后，两辆自卸车共计支出8240004元； 三方合作协议终止决定书，证实2015年5月28日经三方核算，宏森公司已付清车辆款项8240004元。 经质证，原告代理人对被告提交的两份证据的“三性”均有异议，认为证据1不能证实车辆单价为323800元，车价应以被告购车时的发票为准；证据2的制作时间在被告将车辆出售给原告的时间之后。 经本院审查，并结合双方委托诉讼代理人的质证意见，本院对双方彼此均无异议的证据予以确认，对彼此均有异议的证据认定如下： 宏森公司洗澡河采石场应收洗沙场石料款对账函（两份）、宏森公司洗澡河采石场应收洗沙场石料款总结算、宏森公司洗澡河采石场催款函。原告公司提交的对账函（两份）、总结算、催款函均加盖了天佑公司印章，且印章经云南公正司法鉴定中心鉴定系天佑公司所盖。在原告公司未能提交相应证据排除其真实性的情况下，本院认为对账函（两份）、总结算、催款函是双方的真实意思表示，应予以确认。 二手车销售统一发票（两份）、地方税务局通用机打发票（两份）。关于车辆买卖，两份对账函中均提到“购车协议”，从第一份对账函的具体内容看，双方达成购车协议的时间早于2015年3月31日，车辆价款为60万元，而天佑公司提交的二手车销售统一发票和地方税务局通用机打发票（各两份）的开票日期则是2015年5月12日，车辆价款为10万元（每辆5万元）。在双方均未向本院提交购车协议的情况下，二手车销售统一发票、地方税务局通用机打发票的真实性本院予以认定，四张发票能证实车辆以10万元（每辆5万元）的价款过户缴税。 网络查询车辆车价截图。网络查询车辆车价截图不符合证据的特性，本院不予认定。 三方合作协议、三方合作协议终止决定书。车辆从购买到落户，相关单位均出具正式发票。在被告宏森公司未提交车辆购置、落户发票的情况下，三方合作协议、三方合作协议终止决定书本案中本院不作认定。 根据上述对证据的审查认定，并结合双方委托诉讼代理人在法庭上的陈述与辩解，本院认定本案法律事实如下： 2014年5月18日，原告天佑公司与被告宏森公司签订砂石原材料供应合同，双方约定由宏森公司向天佑公司供应砂石原材料。合同履行过程中，天佑公司因运输砂石料的车辆不够，公司法定代表人方绍平遂向宏森公司法定代表人李兴购买了两辆车牌号分别为云E26357号、云E26399号的自卸货车。2015年4月30日前，经天佑公司收料员方绍金（方绍平之兄）与宏森公司洗澡河采石场发料员何宗友对账，双方对应收石料款和车款，以及尚欠车款进行了签名确认，天佑公司在对账函上加盖了公司印章。同年5月7日，因应收款项发生变化，方绍金与何宗友经对账，双方对应收石料款和车款，以及尚欠车款进行了再次签名确认，天佑公司在对账函上加盖了公司印章。2016年3月26日，天佑公司与宏森公司对双方2015年4月以来尚欠的石料款、车款进行了总结算，双方在总结算（单）上均加盖了公司印章。2017年8月16日，宏森公司向天佑公司送达了催款函，天佑公司在催款函上加盖了公司印章。2019年10月25日，宏森公司向本院提起（2019）云2323民初1157号买卖合同纠纷诉讼,要求天佑公司支付尚欠石料款和车款。在审理过程中，天佑公司以宏森公司提交的对账函（两份）、总结算、催款函中约定的石料款已付清，车辆款显失公平，而公司直至2019年12月15日才知晓为由，于2020年3月19日向本院提起诉讼，要求撤销公司加盖了印章的四份函件。 本院认为：合同是平等的民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人之间订立的合同中的条款显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内不行使撤销权的，撤销权消灭。本案中天佑公司诉请撤销的《宏森公司洗澡河采石场应收洗沙场石料款对账函》（两份）、《宏森公司洗澡河采石场应收洗沙场石料款总结算》、《宏森公司洗澡河采石场催款函》，形式和内容均符合合同要件。天佑公司主张欠付石料款和车款的约定显失公平而请求撤销，理应在公司加盖印章之日起一年内行使，天佑公司称2019年12月15日才知晓欠付石料款和车款的约定显失公平无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下： 驳回原告牟定县天佑洗砂工程有限责任公司的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗朝鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员  汤海珍