安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1015号 原告：余胜青，男，汉族，1979年7月8日生，住六安市裕安区。 委托代理人：蒋家毅，安徽楚怀律师事务所律师。 被告：陈海日，男，汉族，1972年1月17日生，住六安市裕安区。 被告：陈绍仁，男，汉族，1993年9月28日生，住六安市裕安区。 被告：李惠云，女，汉族，1964年10月18日生，住六安市裕安区。 原告余胜青与被告陈海日、陈绍仁、李惠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余胜青及其委托代理人蒋家毅、被告陈海日、李惠云到庭参加诉讼，被告陈绍仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余胜青向本院提出诉讼请求：判令被告陈海日、陈绍仁连带偿还原告本金224900元及利息26988元（利息以月利率1.5%，自2019年7月9日开始计算至本清息止，暂计算至起诉之日）；2、判令被告李惠云对第一项诉请借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初经被告李惠云夫妇介绍，被告陈海日、陈绍仁向原告借款230000元，原告依约交付借款。2017年农历大年三十，三被告向原告补充出具借条一份，借条注明借到原告现金230000元，月息1分5厘，下欠利息41400元，截止2019年农历6月6日付清，被告李惠云作为该笔借款的连带担保人。2019年7月9日，被告偿还了150000元，并再次向原告承诺同年8月9日前偿还50000元，到2019年春节前付100000元，剩余借款第二年春节前付清。被告未按期还款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求贵院依法判如所请。 被告陈海日辩称：1、上述借款已偿还本金15万元，下欠本金8万元，相应利息及逾期利息是否按照8万元还是以23万元为基础进行计算由法院依法判决；2、2019年7月9号，我和原告在见证人汪某的见证下，对借款本息进行了结算，并承诺分期付款，后因未按期清偿，我有责任。当时这个条据是原告要求我写的，他也没要求陈绍仁和李惠云承担责任，不应由陈绍仁和李惠云承担，仅应该由我个人承担。 被告陈绍仁在答辩期内未作答辩，也未提交证据。 被告李惠云辩称：落款日期为2017年农历大年30的借条上，是我作为证人签了字，而落款日期为2019年7月9日的条据，是被告陈海日和原告又再进行了结算，当时我没到场，我不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告陈海日、陈绍仁系父子关系，经被告李惠云介绍，原告与被告陈海日、陈绍仁认识。案涉借款产生于2014年，2017年农历大年三十，经双方结算，被告陈海日、陈绍仁共同向原告出具一份借条，确认欠原告借款本金230000元及到期利息41400元，被告李惠云在借条上连带担保字样旁签名。2018年底，因被告未偿还欠款，经原告催要，被告陈海日在借条上注明借款月利息为1分5厘并承诺在2019年农历6月6日付清。2019年7月9日，经案外人汪某见证，原告与被告陈海日再次进行结算，被告陈海日确认欠原告本息合计374900元，其中本金230000元及到期利息144900元，被告当日偿还原告借款本金150000元并对剩余款承诺分期还款,具体为2019年8月9日还款50000元，2019年春节前（阳历时间2020年1月24日）还款100000元，余款74900元于下一年度春节前还清。后被告未按期还款，原告多次索要未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海日、陈绍仁共同向原告借款230000元，有借条为证，被告对此亦予以认可，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。2019年7月9日，原告与被告陈海日就包括本金利息在内的合计224900元剩余款达成分期还款协议，双方对债务的重新结算产生了变更债务内容的法律效果。本案有以下焦点：第一，债权本息数额的确定，协议载明150000元还款为本金，原告虽主张该150000元先冲抵利息但未能证明该协议非双方真实意思表示，原告该主张，本院不予支持；第二、债务履行期限的变更，从协议可看出剩余款224900元分三期偿还，已到期的债务为合计150000元，尚有最后一期74900元未到履行期限，原告主张已到履行期的150000元，本院予以支持，原告针对未到履行期的74900元债务，本院不予支持，原告可到期后再行主张；第三、利息的变更，变更后的债务不再保留月利率1.5%内容且不再区分本金利息，故现原告主张被告按照月利率1.5%计算利息的诉请，本院不予支持，但被告未按期履行构成违约应承担相应责任，本院认定以年利率6%计算逾期利息，因有两笔款项逾期，则相应产生两笔逾期利息，第一笔逾期利息以50000元为基数自2019年8月10日起按照年利率6%计算至款清止，第二笔逾期利息以100000元为基数自2020年1月25日起按照年利率6%计算至款清止；第四、该协议对另一共同债务人陈邵仁的效力，被告陈海日辩称由其一人承担全部责任，被告陈绍仁、李惠云不承担责任，原告对此不认可，此为债务人陈海日与债权人达成的还款协议并且无法证明债权人同意数个债务人之间发生债务转让，对被告陈海日的抗辩意见，本院不予认可，被告陈邵仁仍为本案的共同债务人。就本案共同债务进行考虑，原告作为债权人与其中一名共同债务人陈海日达成的债务变更协议应对另一共同债务人陈邵仁具有相应的法律效力；第五、被告李惠云是否对上述债务承担连带清偿责任，原告无证据证明双方约定过担保期间，而债务履行期限为2019年农历6月6日，原告未提供证据证明原告在债务履行期限届满后6个月内向担保人李惠云主张过担保责任，故原告主张被告李惠云承担担保责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海日、陈绍仁在本判决生效之日起十日内共同偿还原告余胜青欠款150000元； 二、被告陈海日、陈绍仁在本判决生效之日起十日内共同偿还原告余胜青欠款逾期利息（共两笔逾期利息，第一笔逾期利息以50000元为基数自2019年8月10日起按照年利率6%计算至款清止，第二笔逾期利息以100000元为基数自2020年1月25日起按照年利率6%计算至款清止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告陈海日、陈绍仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。