河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终744号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安财险承德中心支公司），住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇下二道河子村邮政综合楼。统一社会信用代码9113080275545246XU。法定代表人：杜玮，职务总经理。委托诉讼代理人：王进，平安财险承德中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：毛某，男，2009年5月1日出生，满族，学生，住河北省承德市丰宁满族自治县。法定代理人：董某（毛某母亲），女，1987年3月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）：张江，男，1971年4月26日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。上诉人平安财险承德中心支公司因与被上诉人毛某、张江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险承德中心支公司上诉请求：1、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初3961号民事判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担补课费2000元违反法律规定，交强险赔偿条款无补课费的赔偿项目，且根据保险合同约定被上诉人补课费属于间接损失，应当由侵权人按照事故责任予以承担；2、一审法院酌定精神抚慰金数额过高；3、一审法院认定交通数额不符合实际情况，原告入院转院均是救护车费用在医疗费中已经予以了体现，伤者产生交通费系复查产生，结合伤者提供的二次复查记录、居住地点计算交通费的数额，一审法院并未结合具体情况予以计算；4、一审法院按照每天100.00元护理费计算不符合法律规定，伤者的护理人系伤者母亲，为农民，护理费应当按照其职业进行计算。毛某辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。张江辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。毛某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告各项经济损失73376.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张江于2018年10月9日驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，行驶到丰宁满族自治县路段与原告发生交通事故，造成原告右股骨干骨折、右侧枕髁骨骨折等多处伤害。原告伤后到滦平县医院、承德附属医院治疗。此次事故经丰宁满族自治县交通警察大队作出责任认定，张江负此次事故全部责任。被告张江的车辆在被告平安财险承德中心支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。经与被告协商未果，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年10月9日19时40分许，被告张江驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由东向西行至丰宁县波罗诺镇路段时，未保证行车安全，与由南向北过公路的行人毛某发生相撞的道路交通事故，造成毛某受伤。此次事故经丰宁满族自治县公安交通交警大队认定，张江应承担事故全部责任。原告毛某伤后被送至滦平县医院检查治疗，被告张江支付医疗费1699.80元、救护车费1000.00元。后原告毛某被送至承德医学院附属医院住院治疗27天，被诊断为“右股骨干骨折、右侧枕髁骨折、左侧顶部及右侧颞顶部头皮下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧第2肋骨骨折、右肺部挫伤、颈部及右侧胸壁软组织间歇内积气、右侧胸腔积气、积液、全身多处软组织损伤”，入院后完善术前相关检查，给予相关对症处理，于2018年10月12日在全麻下行右股骨干骨折有限切开复位内固定术+撬拔复位术+石膏外固定术，术后予Ⅰ级护理，吸氧、心电监护、指脉氧监测等护理，予五水头孢预防术后感染、七叶皂苷钠消肿以及对症止痛、补液等治疗。原告支付医疗费34736.30元，其中被告张江垫付5000.00元。原告出院时遵医嘱“1、骨折愈合前患肢避免持重；2、门诊定期复查（术后2周、1个月、2个月）；3、待骨折愈合后行内固定物取出术；4、保持切口清洁；5、注意休息，加强营养；6、病情变化随诊”。后原告多次到承德医学院附属医疗复查、治疗，支付医疗费951.35元。2019年7月3日，原告毛某入承德医学院附属医院住院治疗2天，于2019年7月4日在全麻下行右股骨骨折术后内固定物取出术，术后给予止痛等对症治疗，出院时遵医嘱“1、患肢避免持重，每3—4天换药，12—14天拆线；2、注意休息，加强营养；3、定期于我科门诊复查；4、病情变化随诊”。原告于2019年7月18日拆线，共支付医疗费4421.58元。2019年10月20日，经丰宁满族自治县人民法院委托，北京中衡司法鉴定所对原告的护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：被鉴定人毛某护理期为120日，营养期为90日。原告支付鉴定费2300.00元，诊查费30.00元。另原告毛某是丰宁满族自治县中心小学四年级三班的学生。故原告主张护理费120天×100.00元/天=12000.00元，营养费90天×20.00=1800.00元，精神损害抚慰金5000.00元，交通费4422.00元，补课费5000.00元。另查明，被告张江驾驶的冀Ｈ×××××号车辆在被告平安财险承德中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险1000000.00元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财险承德中心支公司为原告垫付医疗费10000.00元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的道路交通事故认定书、承德医学院附属医院住院病历、检查报告单、住院及门诊收费收据、丰宁满族自治县波罗诺镇卫生院门诊收费票据、滦平县医院门诊收费票据、中衡司法鉴定所[2019]临床鉴字第3656号司法鉴定意见书、鉴定费发票、北京市朝阳区中医医院门诊收费票据、交通费票据、被告张江提供的承德医学院附属医院住院预交金收据复印件一份及到庭当事人的庭审陈述。一审法院认为及判决结果：公民的合法权益受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的，应当依法赔偿其损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案经交警部门认定，张江负此次事故的全部责任，毛某无责任。被告张江驾驶的肇事车辆在被告平安财险承德支公司处投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应当由被告平安财险承德中心支公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿，超出限额部分由被告张江承担赔偿责任。关于毛某的合理损失，本院确认如下：1、医疗费：本院经审查医疗费票据及相关病史，凭据核定为42839.03元（其中原告毛某支付25139.23元，被告张江支付7699.80元，被告平安财险承德支公司垫付10000.00元）。2、护理费12000.00元、营养费1800.00元、鉴定费2300.00元，数额合理，计算准确，有相应的证据予以证实，本院予以确认。3、交通费：发生交通事故后，原告及其亲属处理交通事故、治疗、鉴定，必然发生一定的交通费，但原告主张数额过高，本院酌情确认为2000.00元。4、补课费：原告未提交任何证据予以证实，但本院考虑原告因休学需要补课的实际情况，酌情支持原告补课费2000.00元。5、精神损害抚慰金：原告因事故导致身体多处受伤，身体和精神方面遭受的痛苦不证自明，故原告主张精神损害抚慰金理由正当，本院予以支持，但原告主张数额过高，本院酌情确认为4000.00元。以上损失合计人民币66939.03元，由被告平安财险承德中心支公司赔偿原告医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、补课费合计人民币64639.03元，扣除已经垫付的10000.00元，被告平安财险承德支公司还应赔偿原告54639.03元；由被告张江赔偿原告鉴定费2300.00元，因张江已经为原告垫付7699.80元，故原告应返还被告5399.80元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告平安财险承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛某各项经济损失合计54639.03元；二、原告毛某从以上款项中返还被告张江5399.80元；三、驳回原告毛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告张江负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：一审法院对案件事实的查明和认定，事实清楚、证据充分，对毛某因本次交通事故所造成的经济损失项目和数额确定合理，客观公正，依据责任认定，判决平安财险承德中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不在保险赔偿范围内的款项由张江予以赔偿，符合法律规定。毛某受伤前系在校学生，伤后住院治疗、休养期间不能按时上课学习，需要聘请老师进行课外辅导，补课费用系实际支出，一审判决认定补课费符合道路交通事故人身损害赔偿的相关规定；本次交通事故造成毛某“右股骨干骨折、右侧枕髁骨折、左侧顶部及右侧颞顶部头皮下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧第2肋骨骨折、右肺部挫伤、颈部及右侧胸壁软组织间歇内积气、右侧胸腔积气、积液、全身多处软组织损伤”，给其在精神上造成极大的痛苦，一审法院根据实际情况支持其精神抚慰金符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定；毛某伤后住院及休养期间没有雇佣护工进行护理，由其父母进行护理，其父母系农民，没有固定收入，一审法院按照每天100.00元确定其护理费符合相关规定；毛某居住在农村，伤后多次在外地就医及住院治疗，一审法院根据实际情况确定并支持2000.00元交通费数额并无不当。平安财险承德中心支公司上诉主张依据不足，其理由本院不予支持。综上所述，平安财险承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800.00元，由上诉人平安财险承德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张广全审判员  张 甫审判员  李慧娟二〇二〇年四月十五日书记员  闫 石