江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行终6号 上诉人（原审原告）董国珍，女，1968年1月18日出生，汉族，住涟水县。 委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）尤希香，女，1972年4月6日出生，汉族，住涟水县。 委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）涟水县自然资源和规划局，住所地涟水县红日大道22号。 法定代表人祁鹤峰，该局局长。 行政机关应诉负责人邱建权，该局副局长。 委托代理人杨礼洲，该局监察大队副大队长。 委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。 原审第三人淮安市新世纪驾驶员培训学校，住所地涟水县保滩街道厉渡村。 上诉人董国珍、尤希香因与被上诉人涟水县自然资源和规划局（以下简称涟水县自然资源局）、原审第三人淮安市新世纪驾驶员培训学校（以下简称新世纪驾校）履行法定职责一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：原告董国珍、尤希香均为涟水县保滩街道厉渡村村民。2013年3月17日，原涟水县国土资源局向第三人新世纪驾校作出涟国土资罚字（2013）39号《行政处罚决定书》（以下简称39号处罚决定书），主要内容为：“你单位于2012年11月，未经合法批准占用保滩镇厉渡村四组集体土地20亩，建设驾校。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的土地；2、限你单位自收到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款26.6万元……逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。”2019年3月25日，原告董国珍、尤希香向被告涟水县自然资源局申请公开39号处罚决定书内容，被告于2019年4月8日向二原告进行了公开。2019年4月19日，二原告向被告邮寄《申请书》，请求被告涟水县自然资源局履行法定职责，申请法院强制执行涟水县国土局作出的39号处罚决定书第1、2项处罚内容。被告于2019年6月6日向二原告作出《告知书》，主要内容：“2013年3月17日，我局根据查明的事实，依法对淮安市新世纪驾驶员培训学校作出了涟国土资罚字（2013）39号行政处罚决定书。当事人缴纳了罚款，拆除了新建的围墙。2015年1月6日，该宗地经原省国土资源厅批准依法办理了农用地转建设用地审批手续。2015年1月18日，淮安市新世纪驾驶员培训学校与原保滩镇厉渡村民委员会签订《场地租赁协议书》，厉渡村民委员会将该宗地租赁给淮安市新世纪驾驶员培训学校使用。依据《江苏省土地管理条例》的规定，该行为符合法律的规定。综上，淮安市新世纪驾驶员培训学校现已消除违法状态，故无需申请法院强制执行我局作出的涟国土资罚字（2013）39号行政处罚决定书。”原告董国珍、尤希香对《告知书》不服，提起本案诉讼。 另查明，2015年1月6日，江苏省国土资源厅作出《关于江苏省涟水县2014年度城乡建设用地增减挂钩（第二批）实施规划的批复》，原则同意涟水县2014年度城乡建设用地增减挂钩（第二批）实施规划，案涉厉渡村20亩集体土地确定为新增建设用地。2015年1月18日，涟水县保滩镇厉渡村民委员会作为出租方，与第三人新世纪驾校签订《场地租赁协议书》，约定将位于涟水县保滩街道厉渡村四组集体建设用地（原厉渡小学旁二十亩）租用给第三人，租赁期限为2015年1月18日至2065年1月17日。 再查明，根据《涟水县机构改革方案》，2019年2月原涟水县国土局的行政管理职责划转至涟水县自然资源和规划局。 一审法院认为，首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”可见，对涉及农村集体土地的行政行为不服，应以集体组织名义提起诉讼。本案中，原告董国珍、尤希香要求被告涟水县自然资源局履行向法院申请强制执行39号处罚决定书的内容，实质是针对保滩街道厉渡村四组20亩集体土地被占用相关问题主张权利，应当以集体经济组织的名义提起本案诉讼。本案二原告以自己的名义起诉不符合法定的起诉条件，原告主体不适格。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。案涉39号行政处罚决定书于2013年3月作出后依法送达第三人，至2019年4月二原告提出申请时，显然已经超过了行政机关向法院申请强制执行的期限。第三，案涉39号处罚决定书作出后，第三人依法缴纳了罚款，拆除了新建设的围墙。2015年案涉20亩集体土地依法办理了农用地转建设用地审批手续，第三人与厉渡村民委员会签订了《场地租赁协议书》，第三人违法用地的状态已经消除。故二原告的申请亦不具有必要性和实效性。 综上，原告董国珍、尤希香提起本案诉讼的原告主体不适格，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告董国珍、尤希香的起诉。 董国珍、尤希香上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当，涉案土地是两上诉人所在村民小组的土地，没有经过合法审批手续，村委会签订虚假的租赁协议给第三人使用，一审未组织对该租赁协议形成时间进行鉴定。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人涟水县自然资源局辩称：1.被上诉人已经依法履行查处违法用地行为法定职责。2013年3月17日，被上诉人根据查明的事实，依法对新世纪驾校作出了涟国土资罚字[2013]39号行政处罚决定书，在例行督察期间当事人缴纳了罚款，拆除了新建的围墙，履行了该处罚决定全部内容，该案已经结案。2.新世纪驾校与保滩镇厉渡村签订《场地租赁协议书》符合法律规定。2015年1月6日，该宗地经原省国土资源厅批准由农用地转为建设用地。2015年1月18日，新世纪驾校与保滩镇签订《场地租赁协议书》，厉渡村委会将该宗地租赁给新世纪驾校使用。依据《江苏省土地管理条例》四十五条的规定，依法取得农村集体非农用建设用地使用权，可以以租赁、联营、作价入股等方式进行流转。3.被上诉人作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人依照查明的事实，依法制作《告知书》告知上诉人：新世纪驾校已经消除违法状态，故无需申请法院强制执行，并送达。4.一审裁定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律得当，上诉人提起本案诉讼原告主体不适格，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，当事人对39号处罚决定书中涉及保滩街道厉渡村四组20亩集体土地的行政行为不服，应以集体组织名义提起诉讼。上诉人以自己的名义起诉不符合法定的起诉条件。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。案涉39号行政处罚决定于2013年3月作出，显然已经超过了行政机关向法院申请强制执行的期限。再次，根据《中华人民共和国土地管理法》《江苏省土地管理条例》相关规定，经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明双方权利义务。鉴于案涉20亩集体土地已于2015年依法办理了农用地转建设用地审批手续，本案原审第三人违法用地的状态已经消除，案涉39号行政处罚决定已不具有申请强制执行的必要性。上诉人虽对原审第三人与厉渡村村民委员会实际签订《场地租赁协议书》的时间有异议，但该租赁协议对行政机关认定原审第三人是否处于违法状态以及本案处理结果亦不产生实际影响。 综上，上诉人董国珍、尤希香的上诉请求和理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 俊 审 判 员  梁新星 审 判 员  马玉宝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  朱 强 书 记 员  胡薇薇