河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终929号上诉人(原审被告)：南阳鑫丰盛农业开发有限公司，住所地社旗县桥头镇桥头街棉花厂南边。法定代表人：郑松旺，任总经理职务。委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾雨虹，女，汉族，1959年10月1日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李成宇、郭瑞（实习），北京市京国（南阳）律师事务所律师。原审被告：郑松旺，男，汉族，1957年12月23日出生，住南阳市方城县。委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师，代理权限特别授权。原审被告：陈付兰，女，汉族，1958年11月15日出生，住南阳市方城县。原审被告：卢长勇，男，汉族，1968年12月6日出生，住方城县。上诉人南阳鑫丰盛农业开发有限公司因与被上诉人贾雨虹，原审被告郑松旺、陈付兰、卢长勇民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳鑫丰盛农业开发有限公司的委托诉讼代理人赵朴，被上诉人贾雨虹及其委托诉讼代理人李成宇，原审被告郑松旺的委托诉讼代理人赵朴到庭参加诉讼，原审被告卢长勇，陈付兰经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南阳鑫丰盛农业开发有限公司上诉请求：依法撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4638号民事判决，依法改判上诉人不承担连带还款责任或发回重审。由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：原审适用法律错误，本案不是公司债务，不存在公司债务股东承担的适用空间。该债务系郑松旺个人债务，不是公司债务，也没有加盖公司公章。没有证据表明郑松旺滥用公司法人独立地位和股东有限责任。原审认定事实错误，该借款没有用于上诉人公司生产经营，上诉人也没有向被上诉人付息，付息系郑松旺个人行为。贾雨虹辩称，一审法院事实认识清楚，涉案款项用于上诉人生产经营，上诉人应当承担连带还款责任，郑松旺即是上诉人的法定代表人，也是实际控制人，200万元的借款直接打入上诉人的账户。一审法院适用法律正确，上诉人的公司类型是自然人独资的有限责任公司，属于一人公司，郑松旺是公司的唯一股东，也是公司的法定代表人。上诉人在一审中并未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，一审判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。贾雨虹向一审法院起诉请求：2014年7月3日，被告郑松旺、卢长勇以做生意为由，向原告借款2000000元，约定月利息4％。借款到期后，经双方协商，对借款期限进行延长，由二被告重新给原告出具借据。后二被告陆续付息至2015年5月1日，之后经多次向被告催要借款未果，无奈诉至河南省南阳市宛城区人民法院，现请求：1、依法判令四被告连带偿还原告借款2000000元及利息（利息自2015年5月1日起按年利率24％计算至本息全部付清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告郑松旺经人介绍与原告认识，2014年7月3日，向原告借款2000000元，双方商定将借款打入郑松旺开办的南阳鑫丰盛农业开发有限公司账户，同时约定了借款期限及利率。2014年11月1日，被告郑松旺又重新向原告出具了借据，被告卢长勇作为共同借款人也在借据上签字按手印。借据：“今借到贾雨虹人民币（大写）贰佰万元（小写：￥2000000元），借款期限：自2014年11月1日至2014年12月30日。到期一次性还清借款，否则，借款人和担保人愿承担全部法律责任。经双方协商利息（月息）4分。借款人郑松旺，身份证号：；共同借款人卢长勇，身份证号：，借款日期2014年11月1日。”之后，二被告向原告支付了337000元利息，具体支付情况如下：2014年12月1日郑松旺支付利息80000元；2015年1月31日支付利息80000元；2015年2月26日支付利息50000元；2015年4月28日支付利息100000元，合计310000元。2015年10月30日卢长勇支付利息20000元；2016年1月3日支付利息5000元；2016年1月12日支付利息2000元，合计27000元。再后，二被告未再向原告支付本息，原告多次追要无果，诉至一审法院。另查明，南阳鑫丰盛农业开发有限公司于2009年成立，自然人独资，法定代表人郑松旺，经营范围粮食购销，农业综合开发、储存。再查明，被告郑松旺与陈付兰1983年结婚，1990年12月经方城县人民法院调解离婚［（1990）方民初字第31号］。一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。（1）关于借款人及责任承担问题。原告持借据、转款凭证等证据向四被告主张权利，被告郑松旺对借款借据不持异议，对其借款人身份予以认定；被告卢长勇认可系共同借款人，并在借据共同借款人处签字按手印，但否认是收到原告借款，认为是向郑松旺借款，不应承担还款责任，但同时又认可自己使用了100万元且已向原告支付利息27000元，故对其辩称理由不予采纳，其作为共同借款人应承担共同还款责任；被告陈付兰1990年已于郑松旺离婚，也未在借据上签字认可，原告也未提交有效证据证实其诉请，故请求被告陈付兰承担本案借款的连带责任没有法律依据，一审法院不予支持；关于南阳鑫丰盛农业开发有限公司的责任问题。该公司虽未在借据上加盖公司印章，但该笔借款均打入该公司账户，且付息也从公司支出，被告郑松旺对此亦予以认可，故二被告间存在财产混同及人格混同行为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东弄造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告南阳鑫丰盛农业开发有限公司应对所欠原告借款承担连带支付责任。（2）关于利息计算及实际欠款数额问题。双方约定利率月息4分，超出法律规定最高限额，超出月息3分利息部分应折抵本金。被告对已付息部分认可不持异议，故已付的337000元应作为先支付的利息对待，超出部分折抵本金。具体为：①2014年11月1日至2014年12月1日，按月息3分计算，使用期限30天，利息为60000元，被告支付利息80000元，剩余20000元折抵本金，下欠本金1980000元；②2014年12月2日至2015年1月31日，按本金1980000元，月息3分计算，使用期限60天，利息为118800元，被告支付利息80000元，利息应支付至2015年1月11日；③2015年1月12日至2015年2月26日，按月息3分计算，使用期限45天，利息为89100元，被告支付利息50000元，利息应支付至2015年2月6日；④2015年2月7日至2015年4月28日，按月息3分计算，使用期限80天，利息为158400元，被告支付利息100000元，利息应支付至2015年3月29日；⑤2015年3月30日至2015年10月30日，按月息3分计算，使用期限214天，利息为423720元，被告支付利息20000元，利息应支付至2015年4月9日；⑥2015年4月10日至2016年1月12日，按月息3分计算，使用期限277天，利息为548460元，被告于2016年1月3日支付利息5000元，1月12日支付利息2000元，利息应支付至2015年4月12日。下欠借款本金1980000元。现原告请求于2015年5月1日起按月利率2％支付利息符合法律规定，一审法院予以支持。（3）关于诉讼时效问题。被告2014年11月1日出具借据约定借款期限自2014年11月1日至2014年12月30日，到期后本金未付，但利息一直支付；通过原告提交的聊天记录显示，被告停止付息后，截止2018年9月原告还在向被告追讨该款；原告于2019年6月18日在一审法院立案，并未超过诉讼时效期间。被告辩称已过诉讼时效理由不能成立，一审法院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告郑松旺、卢长勇共同偿还原告贾雨虹借款1980000元，并自2015年5月1日起按月利率2％支付利息至款付清之日止。二、被告南阳鑫丰盛农业开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告贾雨虹负担300元，由被告郑松旺、卢长勇、南阳鑫丰盛农业开发有限公司负担22500元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点为：本案双方争议的借款属郑松旺个人债务还是公司债务，上诉人南阳鑫丰盛农业开发有限公司是否应当承担还款责任。结合本案，在原审被告郑松旺、卢长勇给被上诉人贾雨虹所出具的借据上虽然没有上诉人南阳鑫丰盛农业开发有限公司加盖公司印章，但该笔借款系由被上诉人贾雨虹直接汇入南阳鑫丰盛农业开发有限公司的银行账户，利息也是通过公司账户支付，而原审被告郑松旺系上诉人南阳鑫丰盛农业开发有限公司的法定代表人。所以，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条第二款的规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。况且原审被告郑松旺作为南阳鑫丰盛农业开发有限公司的法定代表人，以个人名义借用款项，却汇入公司账户，其与公司之间存在人格混同，财产混同，原审适用公司法在适用法律上并无明显不当。综上所述，南阳鑫丰盛农业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由南阳鑫丰盛农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇二〇年四月十日法官助理郭鑫俊书记员王丹丹