湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1295号原告：陈金甫，男，1947年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：杨丽娟，湖南光阳律师事务所律师。被告：李应强，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：欧兰辉，女，1972年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省。原告陈金甫诉被告李应强、欧兰辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金甫及委托诉讼代理人杨丽娟、被告李应强、欧兰辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告李应强、欧兰辉共同偿还原告借款本金125000元；2、判令被告李应强、欧兰辉共同支付原告利息36000元，后段利息顺延计算至被告实际清偿之日止；3、两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李应强于2015年以生活、经营需要为由向原告借款，原告分四次向被告支付现金共计125000元（其中第一次20000元，第二次30000元，第三次30000元，第四次45000元）。双方约定利息为月利率1.2%。2018年初，双方对上述债务进行结算，被告重新向原告出具借条。后原告多次找被告催要上述借款及利息未果。被告欧兰辉与李应强系合法夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告欧兰辉应共同偿还。被告李应强答辩称，借款属实。被告欧兰辉答辩称，欧兰辉没有在借条上签字，且上述债务没有用于家庭生活，不同意偿还原告的借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提交的借条四张、两被告婚姻关系证明的真实性予以确认；对被告李应强提交的离婚证及离婚协议书的真实性予以确认。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告陈金甫与被告李应强原系同村好友，2015年期间，被告李应强因资金周转分四次向原告借款，其中，2015年1月27日借款2万元，2015年1月28日借款3万元，2015年1月30日借款3万元，2015年2月20日借款45000元，共计借款125000元，上述借款原告均通过现金方式交付，借款时双方约定利息为月息1.2分，按年支付利息。借款后，被告李应强按约定分别支付了三年的利息，但未偿还本金。2018年，双方经过结算，被告李应强重新向原告出具了借条四张。借条内容分别为“今借到陈金甫人民币20000元，借期一年，于2019年1月27日归还，年总息2880元，借款人李应强，2018年1月27日”“今借到陈金甫人民币30000元，借期一年，于2019年1月28日归还，年总息4320元，借款人李应强，2018年1月28日”“今借到陈金甫人民币30000元，借期一年，于2019年1月30日归还，年总息4320元，借款人李应强，2018年1月30日”“今借到陈金甫人民币45000元，借期一年，于2019年2月20日归还，年总息6480元，借款人李应强，2018年2月20日”。重新出具借条后，被告李应强未再支付利息，亦未偿还借款本金。另查明，被告李应强、欧兰辉于1996年10月2日登记结婚，于2018年11月16日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李应强向原告借款，原告已按约定交付了借款，双方的民间借贷法律关系成立并合法有效，被告李应强应当按照约定的期限及时偿还借款。故对原告要求被告李应强偿还借款本金125000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息1.2分，其中借款2万元自2018年1月27日计算至2020年1月27日的利息为5760元；借款3万元自2018年1月28日计算至2020年1月28日的利息为8640元；借款3万元自2018年1月30日计算至2020年1月30日的利息为8640元；借款45000元自2018年2月20日计算至2020年2月20日的利息为12960元；上述利息合计36000元。故对原告要求被告李应强支付利息36000元的诉讼请求，本院予以支持，后段利息继续计算至实际清偿之日止。关于涉案债务是否系夫妻共同债务，被告欧兰辉是否应承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款金额共计125000元，已超出家庭日常生活所需，原告陈金甫未提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，亦未证明被告欧兰辉有共同借款共同偿还的意思表示，故涉案债务不能认定为两被告的夫妻共同债务，对原告要求被告欧兰辉共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告李应强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金甫借款本金125000元；二、被告李应强于本判决生效之日起十日内支付原告陈金甫利息36000元，后段利息按月息1.2分的标准继续计算至借款实际清偿之日止；三、驳回原告陈金甫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，财产保全费1325元，共计3085元，由被告李应强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇二〇年四月十三日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。