湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初157号 原告：邓党芝，女，1955年7月10日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告：唐波，男，1982年5月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告：唐清，男，1984年6月2日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告：唐爱春，女，1978年9月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：王慧莲，临武县法律援助中心法援律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。 被告：文响青（又名文献青），男，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。 被告：陈宝国，男，1958年12月16日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：陈冠彪，湖南民安律师事务所律师。 原告邓党芝、唐波、唐清、唐爱春与被告文响青、陈宝国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓党芝、唐波、唐爱春及其委托诉讼代理人王慧莲、王勋，原告唐清的委托诉讼代理人王慧莲、王勋，被告文响青及其委托诉讼代理人艾维文，被告陈宝国及其委托诉讼代理人陈冠彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓党芝、唐波、唐清、唐爱春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计544467元；2、判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：文响青以包工包建房的机械设备但不包建筑材料的方式承包了陈宝国位于房屋的施工建设。文响青雇佣蒋兴成、邝建设、唐芳兴、胡党良等人负责房屋第七层的施工，陈宝国知道该事情。2019年11月29日下午3时30分许，唐芳兴听从文响青安排在该房屋七楼收拾建筑材料时不慎从七楼掉到一楼，当场死亡。事故发生后，为安葬唐芳兴，陈宝国向原告支付了23500元，文响青向原告支付了65500元。唐芳兴安葬后原告找两被告赔偿剩余损失无果，以致双方产生纠纷。综上，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。 文响青辩称，原告诉请判令两被告连带赔偿死亡赔偿金，该诉求是否连带赔偿，由法院确定。1、本案遗漏了当事人，死者唐芳兴与案外人蒋兴成、邝建设、胡党良承揽了陈宝国建房的主体工程，应追加蒋兴成、邝建设、胡党良3人作为本案的被告参与诉讼；理由如下：（1）2018年12月2日陈宝国将面积900多平方米的七层楼房以包工不包料的方式发包给文响青负责，该房屋的工程内容分为六部分；（2）文响青只负责与陈宝国写上了一份协议，协议签订后文响青以价格90元/㎡分包给了蒋兴成，由蒋兴成负责承包，文响青与蒋兴成达成了口头协议，工程承包以后，由蒋兴成负责雇请邝建设、胡党良、唐芳兴，工作安排以及施工都是蒋兴成负责，文响青并不认识唐芳兴，文响青与蒋兴成是承揽承包关系，因此请求法院追加蒋兴成、邝建设、胡党良作为本案被告参加诉讼。2、关于唐芳兴受伤的事实过程，2019年10月29日，事发当天是陈宝国房屋顶层封顶施工，该层当天用工系陈宝国与蒋兴成直接联系，当天午饭是由陈宝国在临武县的鸭公饭店请吃的，下午的事宜是蒋兴成安排的，唐芳兴是负责7楼的模板搬到1楼，唐芳兴在做事过程中没有注意自身安全从7楼掉下1楼，唐芳兴在此次事故中，应当预见可能面临的危险，对自身安全应当在本案承担重大过错责任的主要责任。3、蒋兴成、邝建设、胡党良、唐芳兴承建了建房，有合伙过错，应当按照过错的原则承担合伙责任，如果没有过错，应当按照最高人民法院关于合伙成员经营管理的相关规定死亡的情形可以适当地经济补偿，蒋兴成、邝建设、胡党良在本案有直接法律上的关系，应当予以追加。4、原告主张的赔偿费用不合理，原告死亡赔偿金应当按照农村标准计算，精神抚慰金没有法律依据。5、文响青基于人道主义已经向原告支付了原告65500元，该款在查明事实清楚的情况下予以返还或者扣除。综上，请求法院驳回原告对答辩人的不合理的诉求。 陈宝国辩称，1、根据2018年12月2日陈宝国与文响青之间签订的合同，证明他们之间已经构成承揽关系；2、文响青承揽之后将部分工作以90元/㎡的价格分包给蒋兴成，蒋兴成、邝建设、胡党良、唐芳兴与文响青之间形成新的承揽合同关系；3、文响青不具备施工资质，应承担选任过失责任，但其过失责任大小根据本案的实际情况予以确定；4、此次事故的发生蹊跷，唐芳兴不是在外墙高空作业的时候因台架倒塌或其他原因坠地死亡，而是在房子的里面行走过程中从房屋里面甩落到房屋外面坠地死亡的，通过我们对事故现场的测量，唐芳兴是在房子里面行走了10.5米以后坠地的，经过我们对事故现场的测量，唐芳兴的起坠点与他掉在地上这点的距离有3.9米-4.1米之远，因此，我方认为本案不排除唐芳兴跳楼自杀的可能，即使不能认定这一事实，至少可以说明唐芳兴在本次事故的发生中具有重大过错；5、唐芳兴在作业当中没有佩戴安全帽，忽视自身安全，应承担相应的责任；6、原告主张陈宝国与其他被告承担连带责任，没有法律依据；7、陈宝国已经支付了23500元，以及招待费1666元，应当在陈宝国承担的责任范围内予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据2、3），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的证据1（武水派出所出警询问笔录），拟证明2019年11月29日下午3时30分许，唐芳兴受雇佣在陈宝国房屋的施工现场从七楼摔下一楼当场死亡的事实。两被告均对该组证据的真实性没有异议，对其证明的目的和方向有异议；文响青认为本案的包工头不是文响青而是蒋兴成，蒋兴成系分包人，文响青将工程承包下来后把主体工程分包给了蒋兴成，由蒋兴成雇请了唐芳兴，工作安排与监督管理都是由蒋兴成指挥，所以事故的发生与文响青没有直接的联系，蒋兴成是与房主陈宝国直接联系的；陈宝国认为他已将自家房屋以包工不包料的形式承包给文响青建设，与文响青之间构成了承揽合同关系，文响青承包后又将部分工作以90元/㎡的价格分包给蒋兴成、唐芳兴等人，文响青与蒋兴成、唐芳兴等人形成了新的承揽关系，因此，唐芳兴与陈宝国、文响青之间不形成雇佣关系。本院对该组证据的真实性予以采信，对其关联性和证明目的留待在“本院认为”中再做综合评定。 二、被告陈宝国提交的证据1（照片两张），拟证明根据被告方对事故现场的勘察，死者唐芳兴生前是在直线行走10.5米后从落地窗处坠落的，坠落地点距离房屋外墙3.9米-4.1米，可以推断唐芳兴是纵身跃出后坠落在地面，故不排除唐芳兴有自杀的可能，如果不是自杀，至少可以推定，唐芳兴对于事故的发生自身存在重大过错。原告对该组证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为通过照片无法确定出事地点，陈宝国是不尊重客观事实。文响青对死者唐芳兴的死亡过程无异议，但认为唐芳兴是由蒋兴成雇请的做工师傅，唐芳兴与文响青之间没有雇佣关系，也没有劳务关系。本院对该组证据的真实性依法予以采信，但对其关联性及证明目的留待在“本院认为”中再做综合评定。 三、被告陈宝国提交的证据2（收条、餐饮单据各一张），拟证明唐芳兴死亡后，陈宝国已经支付原告23500元，并因招待死者家属花费1666元，两笔费用应从陈宝国的赔偿款中扣减。原告对该组证据中的收条无异议，对餐饮单据认为与本案无关。被告文响青对该组证据的三性无异议。本院认为餐饮单据系事故发生之后，陈宝国作为房屋主人招待死者家属的花费，可以认定为丧葬费的支出，因此，本院对该组证据予以采信。 四、被告陈宝国提交的证据3（合同书一份），拟证明2018年12月2日陈宝国与文响青签订了一份建房合同，陈宝国将自家新建房屋以包工不包料的方式承包给文响青建设，机械、马钉、铁丝、撑树等建房工具全部由文响青负责，施工人员由文响青组织或聘请，故陈宝国与文响青之间构成承揽合同关系，且合同中明确约定，如有安全事故发生由文响青负责，因此陈宝国不承担此次事故责任。原告对该组证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，合同书里关于安全责任的约定无效，文响青没有建房的资质。文响青对该组证据的真实性无异议，但对其证明的内容和方向有异议，合同书只是文响青书与陈宝国的协议，该协议签订后文响青将建房的主体工程分包给了蒋兴成，建房的用工管理、监督结算是蒋兴成直接与陈宝国联系的，蒋兴成是本案的承揽人。本院对该组证据的真实性、合法性依法予以采信，对其关联性和证明目的留待在“本院认为”中再做综合评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宝国系临武县武水镇玉屏村人，因国家土地征收在临武县酒店（格林春天小区）对面分得预留地（宅基地）一块用于自己建房。2018年12月2日，陈宝国与文响青经过协商后签订了一份合同书，合同约定文响青以包工不包料的方式承包陈宝国的房屋建设，房屋规模为七层半。随后，文响青雇请了案外人蒋兴成、邝建设、胡党良及死者唐芳兴做事。在建筑过程中，文响青将案涉房屋六、七楼的砌砖墙和水泥浇筑工程以90元／㎡的价格交给了蒋兴成等四人去完成。案发时，七楼客厅的北面砖墙未完全砌好，尚留有一个口子用于从提升机（室内）搬运建筑材料到室内（提升机）。唐芳兴在该房屋七楼室内收拾建筑材料时不慎从七楼的客厅摔出室外坠落到一楼，致当场死亡。 另查明，1、原告在庭审时自认死者唐芳兴在本案事故中有一定过错，应承担30%的责任。 2、文响青无相应的建筑行业承建资质。 3、四原告均为农业家庭户口。 4、事故发生后文响青已支付死者唐芳兴相关费用65500元，陈宝国支付死者唐芳兴相关费用25166元（23500元+1666元）。 5、湖南省2018-2019年度全年农村居民人均纯收入为14093元，2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资是73300元。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，文响青以195元／㎡的价格，采用包工不包料的方式承建陈宝国位于临武县的房屋，施工的机械、马钉、铁线、扎丝、铁钉、撑树等均由文响青负责，双方由此形成承揽关系，陈宝国为定作人，文响青为承揽人。文响青辩称的“在建房过程中已将案涉房屋的六、七楼以90元／㎡的价格分包给了蒋兴成，双方形成了新的承揽关系，死者唐芳兴系蒋兴成所雇佣，因此，被告不应承担赔偿责任，应追加蒋兴成等人作为被告参加诉讼”，该辩称意见无证据证明，同时，根据本案查明的事实，可以推定在建设案涉房屋的六、七楼时，即使文响青与蒋兴成等人双方约定了90元／㎡的价格，但建设房屋所使用的机械设备等均由文响青负责提供，蒋兴成等人只是提供劳务，90元／㎡的价格为双方之间的计量劳务工资价格，而非承包工程价格，文响青与蒋兴成等四人仍为雇佣关系，蒋兴成系四名务工人员的召集人，而非包工头。因此，该抗辩意见本院不予采纳。同样，文响青要求追加蒋兴成等人为共同被告的请求本院亦不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，案涉房屋七楼客厅的北面砖墙尚未完全砌好，作为雇主的文响青应意识到此处的安全隐患，并提供必要的劳动安全保护及防范措施，但却没有提供，对事故的发生存在一定的过错；同样，死者唐芳兴受雇于文响青做事，事发时所从事的劳务为危险系数较低的室内工作，但唐芳兴作为一个熟练工人在劳务过程中却忽视自身的安全，从室内摔出室外，导致事故的发生。双方均应按各自的过错承担相应的责任。原告在庭审时自认死者唐芳兴在本次事故中有一定过错，应承担30%的责任，本院认为原告的该自认行为符合本案的实际情况，亦未违法法律规定，本院予以认可。 另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案陈宝国与文响青虽在《合同书》约定了“如果有安全事故发生，由乙方负责，甲方不承担，应听从甲方的指挥。”但陈宝国选任没有建筑资质的文响青为其房屋施工，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。本院根据本案的实际情况，在减除死者唐芳兴自身应承担的30%责任后，酌情确定由文响青承担85%的责任，由陈宝国承担15%的责任。同时，二被告的行为共同造成了死者唐芳兴的损害，应承担连带责任。 对原告的损失，本院依据相关标准认定如下： 1、死亡赔偿金，四原告均系农村户口，原告未能提供死者唐芳兴常住城镇的相关证明，其提出参照交通事故相关的规定按城镇居民标准计算本案赔偿相关项目的请求没有法律依据，本院不予支持。因此，唐芳兴死亡时65周岁，其死亡赔偿金参照上一年度湖南省农村居民人均纯收入14093元/年计算15年，即14093元/年×15年=211395元。 2、丧葬费，原告请求以65994元/年计算，低于国家规定的73300元/年，系其对自身权利的自由处置，未违反相关法律规定，也未侵犯他人利益，本院依其请求为准。即65994元/年÷12个月×6个月=32997元。 3、精神抚慰金50000元，本院予以支持。 上述费用合计为294392元。 综上，由四原告自行承担30%的损失即294392元×30%=88317.6元外，其余损失294392元-88317.6元=206074.4元，由被告文响青承担85%，即206074.4元×85%=175163.24元，减去其已垫付的65500元，还需承担109663.24元；陈宝国承担15%，即206074.4元×15%=30911.16元，减去其已垫付的25166元，还需承担5745.16元。本案经本院调解未果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告文响青赔偿原告邓党芝、唐波、唐清、唐爱春各项损失共计109663.24元（已减去其垫付的65500元）； 二、由被告陈宝国赔偿原告邓党芝、唐波、唐清、唐爱春各项损失共计5745.16元（已减去其垫付的25166元）； 以上赔偿项目限二被告在本判决生效后10日内给付完毕，且二被告互负连带责任； 三、驳回原告邓党芝、唐波、唐清、唐爱春的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4623元，由原告邓党芝、唐波、唐清、唐爱春负担3643元，被告文响青负担833元，被告陈宝国负担147元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李丰峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘 媛 附相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。