wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1102刑初78号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人李海波（绰号：小光头），男，1975年8月2日出生于江苏省连云港市赣榆区，汉族，小学文化，务工，现租住日照市经济技术开发区（户籍所在地：江苏省连云港市赣榆区）。2019年11月16日因涉嫌犯强奸罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年11月29日被日照市东港区，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。 辩护人张守龙，日照市东港区法律援助中心律师。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检三部刑诉【2020】3号起诉书指控被告人李海波犯强奸罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院已告知被告人李海波可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人李海波表示接受指定辩护律师。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员鞠凤霞出庭支持公诉，被告人李海波及辩护人张守龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省日照市东港区人民检察院指控，2019年11月15日下午，被告人李海波明知被害人王某未满十四周岁且智力发育迟缓，以发生性关系为目的私自将王某带至日照市正阳路坤和宾馆，因无身份证开房未果。后被告人李海波将王某带至日照市迎宾路与向阳路交汇处南侧小树林，与王某发生性关系。 2019年11月15日，被告人李海波被抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、诊断证明等书证；证人郭某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人李海波的供述和辩解；刑事鉴定意见书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；视频等电子证据等证据。公诉机关认为，被告人李海波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人李海波在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。其辩护人提出“被告人李海波一贯表现良好，自愿认罪，如实供述犯罪事实”的辩护意见。且有受案登记表，立案决定书，采取强制措施相关法律文书，诊断证明，日照市精神卫生中心出具的瑞文标准推理测验，户籍信息，抓获经过等书证；证人刘某、郭某、杨某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人李海波的供述和辩解；日照市公安局刑事科学研究所（日）公（刑）鉴（DNA）字【2019】608号鉴定书等鉴定意见；辨认笔录，现场勘查笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李海波奸淫不满十四周岁的幼女，侵犯了公民的人身权利，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李海波自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李海波奸淫不满十四周岁幼女，且被害人智力发育迟滞，应当从重处罚。辩护人提出的“被告人李海波一贯表现良好，自愿认罪，如实供述犯罪事实”的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十五条之规定，判决如下： 被告人李海波犯强奸罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2025年11月15日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  苏瑞 人民陪审员  卜薇 人民陪审员  崔斌 二〇二〇年四月二十一日 法官助理宋冀平 书记员宋菲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的； (三)在公共场所当众强奸妇女的； (四)二人以上轮奸的； (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》 25.针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处： （1）对未成年人负有特殊职责的人员、与未成年人有共同家庭生活关系的人员、国家工作人员或者冒充国家工作人员，实施强奸、猥亵犯罪的； （2）进入未成年人住所、学生集体宿舍实施强奸、猥亵犯罪的； （3）采取暴力、胁迫、麻醉等强制手段实施奸淫幼女、猥亵儿童犯罪的； （4）对不满十二周岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪的； （5）猥亵多名未成年人，或者多次实施强奸、猥亵犯罪的； （6）造成未成年被害人轻伤、怀孕、感染性病等后果的； （7）有强奸、猥亵犯罪前科劣迹的。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执281号之一申请执行人廖文俊，男，1987年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人吉宁，男，1978年12月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。申请执行人廖文俊依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4028号判决书于2020年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吉宁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查到被执行人名下公积金实存1600元，本院已扣划，申请执行人已领取，另查询到被执行人名下有一房产，本院已查封，有抵押，暂时无法处置，了解到被执行人已被公司开除，且电话已更改联系不到本人，故本案的其余标的款15420元、执行费155元均未执行到位。经到被执行人居住地查找，未找到被执行人，本院已对其采取限制高消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇二〇年四月三十日书记员 何晓莲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1413号上诉人（原审被告）：李鑫，男，1965年5月18日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，现住大连。被上诉人（原审原告）：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1。统一社会信用代码：91210231744390574A。法定代表人：崔洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：许致笙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭方明，男，该公司员工。上诉人李鑫因与被上诉人大连鑫晟物业管理有限公司（以下简称鑫晟物业）物业服务合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李鑫上诉请求：撤销一审判决并发回重审；一、二审诉讼费用由鑫晟物业承担。事实和理由：一审法院程序违法，其本人的邻居违法对房屋进行改建和装修，改变了房屋的主体结构，一审法院对其本人提出的调查取证申请未给予任何回复。一审法院未依法向其本人出示并要求李鑫填写送达地址确认书。一审卷宗中若干空白处没有依法填写。一审法院宣判和送达程序违法，将诉讼文书粘贴在其本人家门上。一审法院驳回了其本人的合法应诉权。鑫晟物业未答辩。鑫晟物业向一审法院起诉请求：李鑫给付所欠2005年7月1日至2019年3月31日期间物业费8,511.25元、违约金2,553.37元，合计11,064.62元。一审法院认定事实：2003年5月12日，案外人大连鑫亿房屋开发有限公司与大连新科物业管理有限公司（以下简称新科物业）签订了《大连新科花园物业管理委托合同》，合同约定由鑫晟物业（新科物业）为案涉小区提供物业服务，服务费用为住宅每月每平方米0.6元，约定合同期限：自签订之日起至业主委员会与新科物业签订的《物业管理合同》生效时止。2004年5月1日，李鑫与大连鑫亿房屋开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，合同约定大连鑫亿房屋开发有限公司委托物业管理公司为案涉小区提供物业服务，物业服务费每月每平方米0.6元，由李鑫按建筑面积向物业管理公司交纳物业服务费用，交费时间为3月、6月、9月、12月的5日至15日。李鑫系案涉小区60幢2单元502号房屋业主，物业服务面积87.73平方米。李鑫自2005年7月1日至2019年3月31日期间未向鑫晟物业交纳物业费合计8,685.27元（0.6元/平方米/月×87.73平方米×165个月）。另查，大连新科物业管理有限公司于2007年4月29日变更公司名称为大连鑫晟物业管理有限公司。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，鑫晟物业作为物业服务企业与案涉小区开发商大连鑫亿房屋开发有限公司签订《大连新科花园物业管理委托合同》，李鑫亦与大连鑫亿房屋开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由大连鑫亿房屋开发有限公司委托物业管理公司作为案涉小区的物业服务企业，故上述合同对鑫晟物业、李鑫均具有约束力。故李鑫提出的鑫晟物业、李鑫之间不存在物业服务合同关系，并非本案适格被告的抗辩理由，不予采纳。鑫晟物业已为案涉小区提供了物业服务，李鑫作为小区业主接受了物业服务，理应按照约定向鑫晟物业支付物业费，现鑫晟物业要求李鑫给付的自2005年7月1日至2019年3月31日的物业费8,511.25元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于李鑫提出的楼上业主存在违法违章装修，但鑫晟物业没有履行职责进行制止的抗辩理由，李鑫当庭并未提交相关证据予以佐证，即使鑫晟物业物业服务存在瑕疵，亦不能成为李鑫拒绝交纳物业费的理由。本案系物业服务合同纠纷，该类纠纷的特殊性在于“共有”，即鑫晟物业所提供的物业服务包括了对全体业主的共有部分，李鑫虽未交费，但鑫晟物业仍为案涉小区全体业主提供物业服务，而此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业费所维系的，鑫晟物业收取物业费的用途是支付自身开支以及为全体业主提供物业服务，涉及全体业主的公共利益，李鑫采取违反合同约定拒不交纳物业费的方式来维护其权利是其作为个体的一种选择，但放之案涉小区全体业主的利益层面，此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。故对于李鑫上述抗辩意见，不予采纳。关于鑫晟物业主张李鑫应支付违约金一节，李鑫未交纳物业费的原因系对鑫晟物业物业服务质量存有异议，并非故意拖欠物业费，为有效缓和双方之间的矛盾，妥善解决纠纷，对鑫晟物业主张的违约金不予支持。判决：一、李鑫自本判决生效之日起十日内给付大连鑫晟物业管理有限公司2005年7月1日至2019年3月31日期间物业费8,511.25元；二、驳回大连鑫晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由大连鑫晟物业管理有限公司负担26元、李鑫负担50元（此款大连鑫晟物业管理有限公司已预交，李鑫于本判决生效之日起十日内给付大连鑫晟物业管理有限公司）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人支付案涉期间的物业费。被上诉人在一审时诉请的缴费期间为2005年7月1日至2019年3月31日，二审中上诉人主张其已缴纳2004年5月1日至2006年4月31日期间的物业费，但未提供证据加以证明，故本院不予采信。案涉小区开发商大连鑫亿房屋开发有限公司与被上诉人的前身新科物业签订的《大连新科花园物业管理委托合同》、上诉人与案外人大连鑫亿房屋开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》中对于物业费收费标准进行了明确的约定。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，上诉人应按照前述合同中约定的标准向被上诉人缴纳物业费。根据上诉人的欠费期间、房屋面积、及物业费标准，上诉人应向被上诉人缴纳案涉期间的物业费8,511.25元；一审判决对此认定无误，本院予以确认。关于上诉人主张一审程序违法一节，经本院审查，一审法院送达程序合法有效，未对被上诉人一审诉讼中应享有的权利造成损害；上诉人提出的地址确认书问题亦无法作出认定一审程序违法的依据。关于上诉人所提出的调查取证问题，无论其邻居是否存在违法改建房屋的行为，被上诉人对于违法改建房屋行为并不具有行政强制力和处罚权。且依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法律规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，上诉人不应将拒缴物业费作为对被上诉人提供的物业服务存在若干亟待改善之处的对抗方式，此行为既不利于物业公司正常物业服务工作的开展，亦不利于其他正常缴费业主权益的维护。综上所述，李鑫上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由上诉人李鑫负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年四月十七日书记员 牛超群
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执350号之十申请执行人：吴安平，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：万源市华源食品有限责任公司。法定代表人：朱绍武，系执行董事。被执行人：刘洪舟，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：朱清，女，1971年9月20日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的(2019)川1781民初2281号民事调解书，向被执行人万源市华源食品有限责任公司、刘洪舟、朱清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱清在中国工商银行账户内存款人民币1088150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十一日书记员 李仁燕
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初405号原告：邢臻，男，汉族，1965年5月12日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人王翠华，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。被告：祝淑卿，女，汉族，1960年1月14日出生，住栖霞市。原告邢臻与被告祝淑卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王翠华到庭参加诉讼，被告祝淑卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢臻向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告人民币30000元及逾期违约金（按总额的日3%计算）并支付原告自欠款之日至还清欠款之日按中国银行同期贷款利息。二、本案的诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告邢臻撤回对林世东的诉讼请求。事实和理由：二被告于2014年购买原告车辆尚欠30000元迟迟未付。在原告的一再催要下被告林世东于2014年1月28日向原告出具欠条一张，并约定于2014年6月1日前还清，逾期不还把鲁Ｙ×××××车辆给原告归原告所有，可到期被告分文未付车辆也未给原告，在原告一再催要下，被告林世东又于2014年6月1日向原告出具欠条一张，并约定于2014年10月15日前全部付清，逾期每日按总额的3%付给违约金。之后原告每年都多次向被告索要该款均无果。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，恳请贵院依法判准所请。被告祝淑卿未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认证据。本院认定事实如下：被告祝淑卿与林世东2014年购买原告邢臻汽车一辆，2014年1月28日被告祝淑卿与林世东出具欠条一张，内容为“今欠邢臻叁万元正（30000）元，2014年六月一号前还清，过期把车鲁Ｙ×××××送去规邢臻”。林世东、祝淑卿在欠条上签字捺。原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由拖付至今，致原告诉至本院。在诉讼过程中，原告邢臻撤回对林世东的诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人理应依照诚实信用原则行使权利、履行义务。被告祝淑卿购买原告邢臻的车辆应及时给付购车款。被告祝淑卿欠原告邢臻人民币30000元没有偿还给原告，事实清楚，原告要求被告予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。关于原告要求被告支付利息，因双方没有利息约定，原告要求自起诉之日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，故本院予以支持。在诉讼过程中，原告邢臻撤回对被告林世东的诉讼请求，原告对自己的诉讼权利的自行处分，本院准予撤回对被告林世东的诉讼请求。被告祝淑卿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝淑卿于本判决生效之日起十日内给付原告邢臻人民币30000.00元及利息（以30000.00元为基数，自2020年2月24日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告祝淑卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告祝淑卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  蒋基德二〇二〇年四月二十七日书记员  崔 超
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更872号罪犯谭敬坤，男，1984年1月18日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年2月18日作出(2013)东一法刑初字第2075号刑事判决，以被告人谭敬坤犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。因罪犯谭敬坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月28日作出（2016）粤18刑更1115号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更1412号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更4067号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年12月24日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯谭敬坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谭敬坤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谭敬坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次。原判财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭敬坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谭敬坤予以减去有期徒刑七个月二十天（刑期执行至2020年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初3699号之一原告邓祥文，男，1970年2月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人张晓东，河南昊宏律师事务所律师，执业证号14113200610351157。被告张付英，女，1946年12月3日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人刘志明，河南通天路律师事务所律师。委托代理人王东，河南通天路律师事务所律师，执业证号14113201710135172。第三人王志营，男，1971年10月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。第三人刘飞，男，1978年4月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。第三人冯书堂，男，1972年10月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。前述第三人共同委托代理人王俊山，河南大统律师事务所律师，执业证号14113201610958346。第三人黄跃平，女，1967年6月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。第三人李生举，男，1964年1月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告邓祥文诉被告张付英、第三人王志营、刘飞、冯书堂、黄跃平、李生举房屋买卖合同纠纷一案，在审理期间，原告于2019年7月3日向本院申请对第三人王志营名下的财产予以财产保全，经本院审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条的规定，裁定查封了第三人王志营名下的被告张付英南阳市宛城区××姜营村××村改造中××房房产安置协议中的北区3号楼一单元14层东南户92.7平方米的房产。该案经本院审理，判决为：“一、确认原告邓祥文经转让获得的以刘磊名义与被告张付英于2012年4月2日签订的《房产转让协议》为有效的房屋买卖协议。原告邓祥文享有《房产转让协议》中约定的购房人的权利。二、限被告张付英于本判决书生效后十日内向原告邓祥文交付位南阳市城乡××示范区××办事处××社区城中村村征收拆迁安置房（编号162）一期七号楼2单元7层东南户102.29平方米房屋。被告应协助原告及分房单位办理相关交付房屋的手续。交房时，如果发生面积增减，双方可按交付时的价值相应增减价款即可”。即该案并未判决处理被保全的“第三人王志营名下的被告张付英南阳市宛城区××姜营村××村改造中××房房产安置协议中的北区3号楼一单元14层东南户92.7平方米的房产”的财产，也未判决由第三人王志营在该案中承担责任。该案现已生效。现第三人王志营向本院申请解除第三人王志营名下的被告张付英南阳市宛城区××姜营村××村改造中××房房产安置协议中的北区3号楼一单元14层东南户92.7平方米的房产的查封。本院认为，本院并未在该案中判决支持已被本院查封的第三人王志营名下的被告张付英南阳市宛城区××姜营村××村改造中××房房产安置协议中的北区3号楼一单元14层东南户92.7平方米的房产作为该案被执行财产依据，也未判决由第三人王志营在该案中承担责任。第三人王志营申请解除查封，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，理由正当，本院予以支持，综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院在本案中已查封的第三人王志营名下的被告张付英在南阳市宛城区白河镇姜营村城中村改造中162号房产安置协议中的北区3号楼一单元14层东南户92.7平方米的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶俊凡人民陪审员  袁延飞人民陪审员  史 云二〇二〇年四月二日书 记 员  王 幸
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1516号申请执行人：蔡某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇龙泉村龙院组，身份证号：xx。被执行人：某某商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区紫荆小区。法定代表人：倪某某，公司经理。本院在执行蔡某某与某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，双方已自愿达成执行和解协议。蔡某某于2020年4月28日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执1516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇二〇年四月二十八日书记员 金              鑫
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执恢87号 本院依据已经发法律效力的本院(2016)川1524民初380号民事判决，在执行郭俊君与胡雪琴、胡林桥继承纠纷一案。经本院立案执行，被执行人胡雪琴、胡林桥与郭俊君达成和解，并已支付。至此，本案执行标的款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初1110号原告：姜启雄，男，1963年3月20日出生，汉族，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告：温州市龙湾永兴康一五金日用电镀厂，住所地浙江省温州市龙湾区电镀整治标准厂房18幢楼下A，统一社会信用代码9133030335972243485。法定代表人：姜启雄。二原告共同委托诉讼代理人：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州市龙湾永兴工艺印刷厂，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道康一村，统一社会信用代码9133030314526201XE。执行事务合伙人：王成忠。原告姜启雄、温州市龙湾永兴康一五金日用电镀厂与被告温州市龙湾永兴工艺印刷厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告姜启雄、温州市龙湾永兴康一五金日用电镀厂于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜启雄、温州市龙湾永兴康一五金日用电镀厂提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜启雄、温州市龙湾永兴康一五金日用电镀厂撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告姜启雄、温州市龙湾永兴康一五金日用电镀厂负担。审判员  谢力二〇二〇年四月二十八日法官助理王梅玉书记员张黎诗
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执338号之一申请执行人：冯建东，男,1989年10月30日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东岚罗高速公路有限公司，住所地济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡101号楼3楼。法定代表人：周正华,董事长。冯建东与山东岚罗高速公路有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6403号民事判决书已发生法律效力，裁决确认：一、被告山东岚罗高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯建东工资、经济补偿金及其他额外补助共计128996.25元；二、驳回原告冯建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东岚罗高速公路有限公司负担。因山东岚罗高速公路有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人冯建东向本院申请，本院于2020年1月17日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东岚罗高速公路有限公司及其法定代表人周正华高消费至本案法律义务履行完毕。本院已通过当事人短信通知平台告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月二十七日书记员  周晓燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5381号 上诉人（原审原告)：成都博郡装饰材料有限公司，住所地:四川省成都金牛区高新技术产业园区天回镇隆华路88号。 法定代表人：张永和，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于莉萍，女，系成都博郡装饰材料有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：沈雁军，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师。 上诉人成都博郡装饰材料有限公司（以下简称博郡公司）因与被上诉人沈雁军劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 博郡公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：博郡公司与沈雁军未建立劳动关系，沈雁军不接受博郡公司的管理与安排，沈雁军与刘军一起做安装工作，在其不与刘军一起工作时可选择休息或为其他主体工作，2017年博郡公司与沈雁军、刘军欲签订《安装售后外包协议》，沈雁军并未签字但其与刘军一起遵循《安装售后外包协议》中相关内容进行工作，双方建立承包关系，并不存在劳动关系。 被上诉人沈雁军辩称：双方之间存在劳动关系，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 博郡公司向一审法院起诉请求：确认博郡公司与沈雁军之间不存在劳动关系。 一审法院判决：沈雁军与博郡公司之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由博郡公司负担。 二审审理中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据博郡公司的上诉意见及沈雁军的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：博郡公司与沈雁军是否存在劳动关系。针对本案争议焦点，本院评判如下： 博郡公司主张与沈雁军一同从事家具安装的刘军跟博郡公司签订有《安装售后外包协议》，且沈雁军与刘军均系按照该外包协议的相关内容在进行工作，因此，博郡公司与沈雁军之间应为承包关系。对此，本院认为，首先，虽然沈雁军系跟刘军一同在为博郡公司从事家具安装工作，但沈雁军在博郡公司处的入职时间更早，且博郡公司并未与沈雁军签订有任何的安装外包协议。按照合同的相对性原则，博郡公司也不能以其与第三人签订的协议来约束沈雁军。其次，根据本案仲裁和一审查明的事实，沈雁军一直在博郡公司处担任安装师傅职务，为博郡公司的终端客户提供家具的售后安装服务，沈雁军的日常工作由博郡公司的法定代表人或者其他工作人员安排，上门服务需要着博郡公司统一发放的工作服，并约定沈雁军的工资实行计件制，多劳多得，每月由博郡公司向其发放工资。沈雁军于2018年11月15日在客户家安装家具受伤后，由同在一起工作的刘军将其送往医院治疗，治疗期间的费用均由博郡公司垫付。由此可见，沈雁军系按照博郡公司的安排从事家具的售后安装工作，工作中接受博郡公司的管理，并由博郡公司为其支付相应劳动报酬。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，沈雁军与博郡公司之间的法律关系性质符合劳动关系的法律特征。故，一审确认双方存在劳动关系并无不当，本院予以确认。博郡公司主张其与沈雁军不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，成都博郡装饰材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都博郡装饰材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  周 文 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  何琼琳 书 记 员  李 进
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初980号原告：林壮壮，男，汉族，2000年4月8日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：郭爱华，系河南京港律师事务所律师。委托代理人：周芳卫，系河南京港律师事务所律师。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司宁波分公司，统一社会信用代码：91330200MA282K4X9U，住所地：浙江省宁波市江北区茂悦商业中心56号1——12。法定代表人:盛旭卉，职务：该公司经理。被告：广汽本田汽车有限公司，统一社会信用代码：914401017082638852，住所地：广东省广州市黄埔区广本路1号。法定代表人：李少，职位：该公司董事长。原告林壮壮与被告浙江大搜车融资租赁有限公司宁波分公司、广汽本田汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告诉称，2018年10月16日，原告林壮壮（丙方）与被告浙江大搜车融资租赁有限公司宁波分公司（乙方）、北京搜车网科技有限公司（甲方）签订《天猫开新车服务协议》，约定租赁时间12个月，原告林壮壮首月支付4400元租金，以后11个月每月支付2998元租金从被告浙江大搜车融资租赁有限公司宁波分公司租得广汽本田锋范2018款1.5L舒适版白色轿车一辆（车架号为：LHGG6646K2024333,型号为HG7155CAC5A），租赁期满，原告以72700元购买该车。原告自2018年10月16日租赁该车开始，均按时保养，正常驾驶且无任何操作不当，2020年1月21日20时56分，原告驾车走至虞城县××村时，车辆发生自燃，原告即拨打消防电话，商丘市虞城县消防救援支队出动2辆消防车11名消防官兵才将大火扑灭，造成该车现在完全报废。虞城县公安局消防大队出具的虞公消火认字（2020）第0003号认定书认定该起火灾原因可以排除遗留火种引起火灾，可以排除车辆碰撞后起火，不能排除车辆发动机舱内油气线路故障引起火灾。原告车辆发生燃烧后多次和被告协商赔偿事宜均遭拒绝。要求判令被告赔偿原告购车尾款、车辆租金等损失共计110078元。被告未答辩。本院经审查认为，原告林壮壮与被告浙江大搜车融资租赁有限公司宁波分公司签订为期12个的租赁协议，约定租赁被告广汽本田汽车有限公司生产的轿车，租期结束后，原告于2019年11月2日以72700元购买了该车，原告在购买后使用期间车辆于2020年1月21日发生燃烧，现其诉求二被告承担给付购车尾款、车辆租金的责任，实为基于与被告浙江大搜车融资租赁有限公司宁波分公司签订的先租后买协议要求产品销售者、生产者承担产品违约责任，而原告所提交的2018年10月16日与被告浙江大搜车融资租赁有限公司宁波分公司、北京搜车网科技有限公司签订的《天猫开新车服务协议》第十五条第二款约定，有关本协议争议由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 涛二〇二〇年四月二十二日书记员 赵戈媛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初139号原告：金亮，男，1993年5月15日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市华容区，被告：付玉成，男，1991年11月27日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，原告金亮与被告付玉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票等诉讼文书无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回金亮的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇二〇年四月二十九日书记员  ：程爽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1117号 罪犯袁俊，男，1980年10月3日出生,四川西昌市人，汉族，小学肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省蒲江县人民法院于2012年10月23日作出(2012)蒲江刑初字第82号刑事判决书，以被告人袁俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元、与另两被告共同退赔52279元、与另一被告共同退赔33734元，刑期自2012年4月25日起至2022年4月24日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第608号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；经四川省成都市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）川01刑更2540号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01刑更1369号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期止于2020年6月24日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯袁俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金15000元、与另两被告共同退赔52279元、与另一被告共同退赔33734元已履行15000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯袁俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯袁俊减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  周红燕
云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0321刑初40号公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。被告人张红保，男性，汉族，1965年7月21日出生，云南省马龙区人，农业劳动者，初中文化，户籍地址：云南省曲靖市马龙区，现住云南省曲靖市马龙区。未受过刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月9日被曲靖市公安局马龙分局决定取保候审、2020年4月1日被曲靖市马龙区人民检察院决定取保候审。现居住在家。曲靖市马龙区人民检察院以马检公诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人张红保犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，并依法适用速裁程序实行独任审理，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。曲靖市马龙区人民检察院指派检察员吕鹏飞等二人出庭支持公诉。被告人张红保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市马龙区人民检察院指控：2019年12月1日17时许，被告人张红保在宜良县做客期间饮酒。当日21时许，被告人张红保驾驶云Ｄ×××××小型面包车在旧县收费站遇民警例行检查，发现驾驶人张红保有饮酒驾车嫌疑，经呼气检测，酒精含量141ｍｇ／100ｍｌ，经抽取张红保静脉血样鉴定，张红保血样中乙醇含量为151.72ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。据此，公诉机关认为，被告人张红保醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张红保到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张红保自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张红保拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。并建议适用速裁程序依法判处。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。被告人张红保对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出辩解意见。经审理查明：2019年12月1日17时许，被告人张红保在宜良县做客期间饮酒。当日21时许，被告人张红保驾驶云Ｄ×××××小型面包车在旧县收费站遇民警例行检查，发现驾驶人张红保有饮酒驾车嫌疑，经呼气检测，酒精含量141ｍｇ／100ｍｌ，经抽取张红保静脉血样鉴定，张红保血样中乙醇含量为151.72ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。另查明：1.被告人张红保到案后如实供述事实经过；2.被告人张红保2020年4月1日签订《认罪认罚具结书》；3.被告人张红保因本案被云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队行政处罚人民币1000元。以上事实，有证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人张红保无视法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张红保如实交代自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人张红保自愿认罪认罚，可从宽处理。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定、第二百二十四之规定，判决如下：被告人张红保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳，判决执行以前先行行政罚款人民币1000元予以折抵）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李泽树二〇二〇年四月九日书记员  高华文附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申498号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赖长江，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：赵江龙，四川鼎兰律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘国群，女，1966年4月21日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：赵江龙，四川鼎兰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：四川明星万达房地产开发有限公司,住所地四川省遂宁市遂宁中路555号。 法定代表人：但春梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵兵，四川广府律师事务所律师。 再审申请人赖长江、刘国群因与被申请人四川明星万达房地产开发有限公司（以下简称明星万达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2019)川08民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖长江、刘国群申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明。本案双方合同未约定购房尾款支付时间，赖长江、刘国群不构成违约。明星万达公司交付的房屋存在严重质量问题，影响正常使用，购房人不支付尾款是行使履行抗辩权，不构成违约。原判认定本案不满足合同解除条件错误。案涉房屋质量存在问题，严重影响正常经营使用，符合法律规定的合同解除条件。（二）原判对当事人申请法院调取证据而未调取，影响案件公正处理。本案房屋的竣工验收资料法院未根据赖长江、刘国群的申请进行调取，违反法律规定。法院对赖长江、刘国群要求鉴定案涉房屋装修及添附物品的损失未予采纳，违反法律规定。（三）原判适用法律错误。未将案涉房屋买卖合同认定为无效合同错误，未支持赖长江、刘国群享有履行抗辩权错误。（四）一、二审遗漏赖长江、刘国群的反诉请求中关于要求明星万达公司支付违约金的诉讼请求，二审判决遗漏上诉请求，一、二审均超出明星万达公司诉讼请求判决支付逾期付款违约金。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定，依法再审本案。 明星万达公司提交意见称，赖长江、刘国群的再审申请不符合法律规定，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据本案诉讼中查明的事实，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及补充条款是双方当事人的真实意思，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同明确约定了案涉购房款交纳的时间期限。即买受人在合同签订之日付清全部房款的6%（150万元），尾款的交款细则详见补充条款。双方合同的第七条第一款第一项约定买受人如未按本合同的约定时间付款，逾期在30日之内，买受人应支付日万分之五的违约金，超过30日后，双方同意合同继续履行，买受人还是按逾期天数支付万分之五的违约金。双方合同的补充条款约定，乙方所购物业22214628元在与甲方签购房合同之日起90日内交齐，91天至120天内未交齐，乙方每日按总价款百分之零点二支付违约金给甲方；2011年12月12日，赖长江出具承诺书一份，承诺本人定于在2012年3月底付万兴广场2、3、4号门面款500万元整，如果违约，利息从2011年9月1日超越利息百分之三计算等。以上事实表明，双方对案涉购房款的交纳期限的约定是明确具体的，对未按时交纳购房款的违约责任也作了明确约定。赖长江、刘国群认为本案双方合同未约定购房尾款支付时间，赖长江、刘国群不构成违约与本案事实不符。本案诉讼中，明星万达公司的本诉请求是要求赖长江、刘国群支付案涉房屋的购房款及承担延迟支付的违约金；赖长江、刘国群反诉请求为解除双方签订的《商品房买卖合同》，以及基于解除合同后明星万达公司应返还的购房款及资金占用利息，房屋差价损失，赔偿房屋装修、添附物损失等。原判根据本案房屋交易事实，认为案涉房屋已竣工验收合格，办理了房屋产权证并交付赖长江、刘国群使用多年，赖长江、刘国群还将案涉房屋办理抵押从金融机构借款2100万元。本案中没有充分证据证明案涉房屋存在主体结构质量不合格不能交付使用，或者交付后房屋主体结构质量经核验确属不合格的情形，也没有充分证据证明因房屋质量问题严重影响正常居住使用的情形。经法院诉讼中释明，赖长江、刘国群坚持不主张对房屋质量瑕疵进行整改或按保修责任要求明星万达公司承担保修责任，原判驳回其反诉请求并无不当。赖长江、刘国群主张其不按约定支付购房尾款系合法行使同时履行抗辩没有事实依据。 本案案涉房屋经竣工验收合格后，相关行政机关办理了房屋产权登记。在生效的（2016）0822行初9号行政裁定书中，确认了案涉房屋的《竣工验收报告》与在青川县房产管理局保存的原件一致，认定案涉房屋于2012年1月11日由建设单位、勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位组成的验收组对该房屋进行了竣工验收并形成了《竣工验收报告》，验收结果为合格，以上单位均签章确认，同意验收结果。本案中，赖长江、刘国群认为案涉房屋的竣工验收报告虚假，申请法院调取案涉房屋的竣工验收资料。法院根据案涉房屋已竣工验收的相关事实，对赖长江、刘国群的该申请不予准许并无不当。本案中，赖长江、刘国群要求对其装修、添附物的损失进行赔偿是基于案涉合同被依法解除的情况。原审法院根据本案查明事实，认为案涉合同不满足解除的条件，因而对赖长江、刘国群要求对其装修、添附物的损失进行鉴定的申请不予准许亦无不当。 根据在卷的赖长江、刘国群的反诉状内容，反诉请求为：1.判令解除反诉原告与反诉被告签订的《商品房买卖合同》（青川万兴广场1、2、3号楼1、2层营业房）；2.判令反诉被告返还原告的购房款13500000元及资金占用利息（按银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日）；3.判令反诉被告向反诉原告赔偿因合同解除所导致的房屋差价损失（具体金额以评估、鉴定为准）；4.判令反诉被告向反诉原告赔偿房屋装修、添附物损失（具体金额以评估、鉴定为准）；5.本案诉讼费、鉴定费由反诉被告承担。以上反诉请求中并无关于要求明星万达公司支付违约金的诉讼请求。原判驳回赖长江、刘国群的反诉请求并未遗漏其诉讼请求。明星万达公司向一审法院提出诉讼请求的第一项内容为：请求依法判决二被告向原告支付万兴广场1、2、3号楼购房款10214628.00元，并按合同约定向原告支付违约金（利息损失），原判根据原告的诉讼请求作出的本案判决并未超出明星万达公司的诉讼请求范围。 综上，赖长江、刘国群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖长江、刘国群的再审申请。 审 判 长  郭 伟 审 判 员  贾 欢 审 判 员  吉家涛 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  邱 婷 书 记 员  何 伟
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更527号 罪犯周祥伦，男，1952年10月19日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯周祥伦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2016年9月26日作出(2016)渝0119刑初287号刑事判决，认定周祥伦犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月25日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2021年8月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯周祥伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周祥伦减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年5月25日起至2020年11月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月十三日 书记员  徐 熙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22533号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：劳媛薇，女，1982年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人劳媛薇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币219622.16元及利息等，本院于2019年12月3日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，已根据（2019）粤0303执保684号轮候查封被执行人劳媛薇名下位于深圳市沙头角东和路诗宁大厦19G（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0085255号）50%的房产，本案申请执行人非为该房产的抵押权人。暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年四月二十三日 书记员  何幸凌
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初132号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人蔡万玖，男，1969年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省普兰店市，住瓦房店市。曾因犯盗窃罪，于2004年2月4日被大连市甘井子区人民法完判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2015年9月21日被瓦房店市人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2016年2月1日被瓦房店市人民法院判处拘役四个月；又因犯寻衅滋事罪，于2016年12月23日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年三个月,2017年11月1日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪一案，于2019年12月17日被瓦房店市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪一案，经瓦房店市人民检察院批准，于2020年1月14日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人蔡万玖犯盗窃罪一案，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员毛妮、代理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人蔡万玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：1.2019年12月9日1时许，被告人蔡万玖来到瓦房店市被害人邹某家中，将邹某放在椅子上的挎包盗走，其中内含1.1万现金及一张新隆嘉超市会员卡。 2.2019年12月12日0时许，被告人蔡万玖来到瓦房店市被害人贺某家，将贺某包内200余元现金盗走。 3.2019年12月16日1时，被告人蔡万玖来到瓦房店市被害人吕某家，进入卧室内将两部黑色触摸屏小米牌手机盗走。经瓦房店市价格认证中心价格认定，被盗手机计价值人民币2200元整。 4.2019年12月16日1时许，被告人蔡万玖来到瓦房店市被害人曹某出租屋内，将曹某一部白色小米牌手机及人民币100多元钱盗走。经瓦房店市价格认证中心价格认定，被盗手机价值人民币300元整。 综上，被告人蔡万玖共计入户盗窃4起，盗窃数额13800元人民币。被告人蔡万玖以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚；被告人能够如实供述，可以从轻处罚。 被告人蔡万玖对上述被指控犯罪事实无异议。 经审理查明：1.2019年12月9日1时许，被告人蔡万玖来到瓦房店市被害人邹某家中，将邹某放在椅子上的挎包盗走，其中内含1.1万现金及一张新隆嘉超市会员卡。 2.2019年12月12日0时许，被告人蔡万玖来到瓦房店市被害人贺某家，将贺某包内200余元现金盗走。 3.2019年12月16日1时，被告人蔡万玖来到瓦房店市被害人吕某家，进入卧室内将两部黑色触摸小米牌手机盗走。经瓦房店市价格认证中心价格认定，被盗手机计价值人民币2200元整。 4.2019年12月16日1时许，被告人蔡万玖来到瓦房店市被害人曹某出租屋内，将曹某一部白色小米牌手机及人民币100多元钱盗走。经瓦房店市价格认证中心价格认定，被盗手机价值人民币300元整。 综上，被告人蔡万玖共计入户盗窃4起，盗窃数额合计人民币13800元。案后，公安机关将从被告人蔡万玖处扣押的黑色小米牌触摸屏手机2部发还被害人吕某，将白色小米牌触摸屏手机1部发还被害人曹某，将现金人民币790元发还被害人邹某。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口信息表、指认现场照片、扣押及返还物品清单、前科查询证明、刑事判决书、释放证明、随案移送清单、被害人邹某、贺某、吕某、曹某陈述笔录、证人张某1证言笔录、被告人蔡万玖供述笔录、新隆嘉超市会员卡消费明细、瓦房店市价格认证中心结论书二份、两部黑色小米手机发票、搜查笔录、讯问及搜查光盘四张等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人蔡万玖均无异议，予以确认。 本院认为，被告人蔡万玖以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡万玖犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡万玖系累犯，予以从重处罚；被告人蔡万玖如实供述犯罪事实，部分退赔，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡万玖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年4月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人蔡万玖于本判决生效后十日内退赔被害人邹某人民币10210元；退赔被害人贺某人民币200元；退赔被害人曹某人民币100元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年四月三十日 书记员  矫 畅
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初1392号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 负责人：谭邦强，系东兴区支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，1974年8月17日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区，系顺河支行行长。 被告：兰成峰，男，汉族，1976年6月21日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告兰成峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日以借款人外出无法联系由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。 审判员  刘坚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  詹译
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0791民初46号之一原告：张玉花，女，1939年6月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：李兴华，河北宝庆律师事务所律师。被告：康万根，男，1975年5月28日出生，汉族，住张家口经济开发区。被告：乔思思，女，1999年7月3日出生，汉族，住张家口市怀安县。原告张玉花与被告康万根、乔思思侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）冀0791财保164号民事裁定，查封被告乔思思名下车牌号为冀Ｇ×××××号宝马牌汽车一辆。原告张玉花于2020年4月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告张玉花申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告乔思思名下车牌号为冀Ｇ×××××号宝马牌汽车一辆的查封。财产保全费2120元，由原告张玉花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  闫昊昀人民陪审员  董利平人民陪审员  田秀琴二〇二〇年四月二日书记 员代  佳 宝附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执707号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄文兵，男性,1977年6月25日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 在被执行人黄文兵借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3410号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初3410号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执707号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月三日 书记员  郑凌玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初100号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人李某，男，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月5日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员张春华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年4月5日13时35分，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌黄色明宇重工牌铲车，行驶至科右前旗某路口处时，被交巡民警查获。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为154.82mg/100ml。 庭审中，公诉机关提交了户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证，抽血照片、查获照片，当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书，被告人李某的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，被告人醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年4月5日起至2020年5月19日止）。 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 史 春 凤 二〇二〇年四月三十日 法官助理 马阿如娜 书 记 员 侯 媛 媛
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执422号申请执行人：赵小波，男，1977年6月15日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。申请执行人：赵某1，男，2005年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。申请执行人：赵某2，男，2009年9年24日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。被执行人：刘朝华，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人赵小波、赵某1、赵某2与被执行人刘朝华民间借贷纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2019年10月18日作出（2019）湘1103民初5115号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵小波、赵宇杰、赵晨熙向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。本院在该案立案后，于2020年4月1日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年4月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年4月21日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置，于2020年4月7日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。本院于2020年4月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2020年4月22日，本案应当执行的标的金额为56575.06元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二〇年四月二十二日书记员  王泽新
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1644号罪犯任明明，男，1986年6月12日出生，汉族，原户籍所在地天津市北辰区，研究生文化，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年4月24日以(2013)沙审刑初字第1号刑事判决，以任明明犯故意杀人、强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年4月26日起至2022年4月25日止。2016年8月11日经辽宁朝阳市中级人民法院裁定减刑十一个月,2018年5月22日经辽宁朝阳市中级人民法院裁定减刑八个月，刑期至2020年9月25日止。执行机关凌源第三监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯任明明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯任明明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任明明准予减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年四月二十八日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
江西省修水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0424刑初122号 公诉机关江西省修水县人民检察院。 被告人樊孝平,男,1973年9月22日出生，汉族,小学文化,农民,户籍所在地及居住地均为江西省修水县。因涉嫌犯赌博罪于2019年7月10日被修水县公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。现在家候审。 江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人樊孝平犯赌博罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冷某出庭支持公诉，被告人樊孝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 修水县人民检察院指控：2018年9月至2019年2月期间，被告人樊孝平多次邀集参赌人员樊启练、幸团员、徐耀江等十余人利用扑克牌打“牛牛”、“三公”的方式在其位于修水县大桥镇坳田村的家中赌博，被告人樊孝平以“场地费”的名义每场抽取1000元左右，累计非法获利20000余元。2019年7月9日，被告人樊孝平主动到公安机关投案自首。 修水县人民检察院认为，被告人樊孝平的行为构成赌博罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院依法判处。鉴于被告人樊孝平具有自首情节，且自愿认罪认罚，修水县人民检察院提出对被告人樊孝平判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金的量刑建议。 经审理查明的事实、罪名、证据与起诉指控一致。 另查明，2020年1月6日，修水县公安局扣押了被告人樊孝平现金人民币20000元。 上述事实，被告人樊孝平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、归案说明、扣押单等书证，证人徐耀江、何某、曾某等人的证言，被告人樊孝平的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人樊孝平以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控其的罪名成立，本院予以确认。被告人樊孝平主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；其积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。修水县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人樊孝平犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、没收被告人樊孝平违法所得人民币二万元，由扣押机关修水县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周美华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  晏楠楠
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市芙蓉区园林绿化维护中心（原长沙市芙蓉区园林管理局），住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园小区。法定代表人周炫，主任。再审申请人李治国因与被申请人长沙市芙蓉区园林绿化维护中心政府信息公开一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终745号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李治国申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审。本院认为，修正前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，再审申请人李治国申请公开的信息涉及湖南农业大学苗木假植基地用地审批、建设规划、土地权属等相关信息，被申请人长沙市芙蓉区园林绿化维护中心没有制作或保存的法定职责。原审判决驳回诉讼请求正确。李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李治国的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 梁淑芳二〇二〇年四月三十日书记员 邓创星
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1091行审2号申请执行人：威海火炬高技术产业开发区综合行政执法局，住所地威海市文化西路288号。法定代表人：于德峰，局长。委托代理人：**，该局工作人员。被执行人：威海高技术产业开发区华晨废品收购点，住所地威海火炬高技术产业开发区西涝台御鑫家园内。经营者：相开刚。申请执行人威海火炬高技术产业开发区综合行政执法局于2020年2月19日向本院申请强制执行威高综执行处字[2019］市1021号行政处罚决定，本院受理后，被执行人自觉履行了该行政处罚决定，申请执行人申请撤销对被执行人的行政强制执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人威海火炬高技术产业开发区综合行政执法局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 军人民陪审员  鞠洪娜人民陪审员  郑本利二〇二〇年四月十三日书 记 员  林丹丹
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执323号之十三申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人：李首明。被执行人：阳泉市飞跃龙翔商贸有限公司。法定代表人：鲍龙君。被执行人：山西泉美国际大酒店。法定代表人：陈丽婷。被执行人：鲍龙君，男，1958年5月12日出生，汉族。被执行人：陈春来，男，1963年5月20日出生，汉族。被执行人：梁艾兰，女，1967年1月14日出生，汉族。被执行人：陈丽婷，女，1963年3月6日出生，汉族。被执行人：高虎林，男，1966年4月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人阳泉市飞跃龙翔商贸有限公司、山西泉美国际大酒店、鲍龙君、陈春来、梁艾兰、陈丽婷、高虎林借款合同纠纷一案中，申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许阳泉市商业银行股份有限公司撤回执行申请。二、终结本院（2020）晋0311执323号案件的执行。三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇二〇年四月三十日执行员  史倩倩书记员  高 欣
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保134号申请人：唐山光正贸易有限公司,住所地：河北省唐山市丰润区林荫南路东侧（象屿正丰物流办公楼405号）。法定代表人：陈凤英，该公司经理。被申请人：陈新雄，男，1970年11月26日出生，汉族，住天津经济技术开发区。申请人唐山光正贸易有限公司因与被申请人陈新雄买卖合同纠纷一案，于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈新雄的银行存款220万元或等值财产、债权，并由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人唐山光正贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈新雄名下的银行存款220万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人唐山光正贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇二○年四月十七日书记员 唐士红
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初1059号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行，营业场所四川省江油市城区涪江南路南段海天雅苑，统一社会信用代码91510781671424285A。 负责人：李波，行长。 委托诉讼代理人：彭敏，员工。 委托诉讼代理人：严青林，员工。 被告：贾财建，男，汉族，生于1985年6月27日，住四川省江油市大康镇旧县。 本院于2020年4月1日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行诉被告贾财建金融借款合同纠纷一案，并于当日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》。原告至今未按本院《交纳诉讼费用通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行自动撤诉处理。 审判员  王翠翠 二〇二〇年四月九日 书记员  崔 洋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖终45号上诉人（原审原告）：徐州聚凝建材科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区老户工业园7号。法定代表人：姚强，该公司经理。委托诉讼代理人：吴震，江苏彭隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮北鑫丰建材科技有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵冬青，安徽胜方律师事务所律师。上诉人徐州聚凝建材科技有限公司因与被上诉人淮北鑫丰建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初4242号民事裁定，向本院提起上诉。徐州聚凝建材科技有限公司上诉称，本案系上诉人向被上诉人供应外加剂和助磨剂，被上诉人已给付部分款项，尚欠货款余款。故上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，但双方未签订书面合同，未约定合同履行地，上诉人作为接收货币一方，其住所地在江苏省徐州经济技术开发区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案应由接收货币一方即上诉人所在地的原审法院管辖。故请求撤销原审裁定，本案由原审法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人徐州聚凝建材科技有限公司主张被上诉人淮北鑫丰建材科技有限公司给付货款余款，故争议标的为给付货币。因双方当事人之间未明确约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以接收货币一方即上诉人徐州聚凝建材科技有限公司的住所地为合同履行地。该地为江苏省徐州经济技术开发区老户工业园7号，属原审法院辖区，故该院作为本案合同履行地法院，对本案有管辖权。原审裁定认定本案合同履行地在淮北鑫丰建材科技有限公司内，无事实、法律依据，应予纠正。综上，上诉人徐州聚凝建材科技有限公司提出的上诉请求成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初4242号民事裁定；二、本案由江苏省徐州经济技术开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年四月一日书记员  郭春涛
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执495号之四十九被执行人：张卓。关于提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年04月11日冻结了被执行人张卓在财付通支付科技有限公司085e.com账户内余额人民币482.89元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人张卓在财付通支付科技有限公司085e.com账户内存款人民币482.89元的冻结。本裁定立即执行。审判员  姚晓晓二〇二〇年四月二十一日书记员  李慧茹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1362号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司，住所地：濮阳县工业路与铁邱路交叉口众鑫未来城。负责人：鲁威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛利敏，系该公司员工。被告：常刚彬，男，1966年8月17日出生，汉族，住濮阳县,现住濮阳县。原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司诉被告常刚彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司撤诉。案件受理费25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司承担。审判员  韩晓燕二〇二〇年四月二十四日书记员  李红旭
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔2628财保18号 申请人：锦屏县农村信用合作联社，统一社会信用代码915226282160708688，住所地贵州省锦屏县三江镇步行街社区26号。 法定代表人：向斌，理事长。 委托代理人：张晓辉，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人：冉寅翼，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人：贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司，统一社会信用代码91522628337273039B，住所地贵州省锦屏县敦寨镇。 负责人：韦少方，执行董事兼总经理。 被申请人：林欣，男，1983年02月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 申请人锦屏县农村信用合作联社于2020年04月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、林欣的银行存款465997.07元，或者查封、扣押其他等值财产。申请人锦屏县农村信用合作联社的财产保全申请由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司锦屏支公司（以下简称保险公司）承担担保，保险公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》并致函本院，该保函载明的保险责任是：财产保全申请人锦屏县农村信用合作联社与林欣、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司借贷一案，向法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款465997.07元或查封、扣押其他等值财产。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受直接经济损失，经法院判决由申请人承担的经济损害赔偿责任，保险人按照保险合同约定承担赔偿责任。保函有效期自法院作出财产保全裁定之日起生效，至解除财产保全之日止失效。 本院经审查认为，锦屏县农村信用合作联社申请诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、以人民币465997.07元为限，冻结贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、林欣的银行存款； 二、如果贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、林欣的银行存款不能满足冻结465997.07元，对不能满足冻结的部分，查封、扣押被申请人贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、林欣的其他等值财产（包括动产、不动产）。 上述冻结银行存款的期限为12个月，查封、扣押动产、不动产的期限为24个月，从实际实施冻结、查封、扣押之日起计算。 申请费2849.99元，由锦屏县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨光全 二〇二〇年四月二十九日 法官助理杨晓瑜 书记员蒲德俊
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初1949号原告：世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司，住所地大连市金州区大魏家街道后石村。统一社会信用代码：91210213559817898K。法定代表人：闫佩伦，系该公司总经理。委托代理人：刘超，男，1981年12月23日出生，汉族，住大连市甘井子区，系该公司员工。被告：邓磊，男，1988年2月20日出生，汉族，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司诉被告邓磊物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司撤诉。审判员  吕忠革二〇二〇年四月二十日书记员  刘 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初33号   原告：黄美鸾，男，1966年9月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：乌鲁木齐勇佳鑫达装饰装修有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街418号广汇美居物流园A座4层一区1-0006号。   法定代表人：朱勇，该公司总经理。   被告：黄永安，男，1979年8月13日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   原告黄美鸾与被告乌鲁木齐勇佳鑫达装饰装修有限公司、黄永安装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告黄美鸾于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄美鸾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告黄美鸾撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告黄美鸾已预交2567.63元），由原告黄美鸾负担。本院向黄美鸾退还2542.63元。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日   书  记  员   东 东
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2460号申请执行人王亮，男，1975年05月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市永发米业有限责任公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张永发，该公司经理。被执行人张永发，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初743号民事调解书，于2019年10月9日立案受理了申请执行人王亮申请执行被执行人富锦市永发米业有限责任公司、张永发买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执2460号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年四月三十日书记员 王源超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终251号原公诉机关云南省泸西县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵永恒，男，1985年9月6日生，汉族，大学文化，干部，云南省泸西县人，户籍地泸西县，现住泸西县。因本案于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，10月15日被取保候审。辩护人李高成，云南言浩律师事务所律师。辩护人何秋月，云南言浩律师事务所实习律师。云南省泸西县人民法院审理云南省泸西县人民检察院指控原审被告人赵永恒犯玩忽职守罪一案，于2020年3月20日作出（2020）云2527刑初5号刑事判决。原审被告人赵永恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人赵永恒及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人赵永恒系泸西县公安局交通警察大队干警，在办理云Ｇ×××××小型越野车2014年10月6日交通肇事致一人死亡，且驾驶员负事故主要责任的案件过程中，未深入调查取证、查明案件事实，长期压案不办，并将案件卷宗材料交档案室归档。致实际的肇事者李飞贤（已判处）长期没有受到刑事追究，车主马俊锋（另案处理）骗取保险款人民币45.2741.62万元（其中交强险110860元，商业险341881.62元）。2019年8月5日，经泸西县公安局交通警察大队认定，李飞贤负此次事故的主要责任、陈正昌负此次事故的次要责任。2019年8月30日，被告人赵永恒经检察机关通知主动到案接受调查。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：被告人赵永恒犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。依法实行社区矫正。宣判后，原审被告人赵永恒不服，以其不具备相应的交通事故案件处理资质，缺少相关知识、技能、经验，从而带来工作上的失误。该起顶包事件其后期才接手承办，已经完全尽到调查义务，是基于当时情况不能发现顶包实情。案发后当事双方达成调解，其行为未损害交通事故中死者一方的利益。其工作失误所导致的财产损失保险公司可以向相关人员追回，不会使公共财产遭受重大损失。相关涉案人员已经受到刑事追诉，未造成严重后果。其有自首情节，平时工作表现较好，仅因一次过失犯罪就被判处刑罚，量刑过重，请求二审改判免予刑事处罚为由提出上诉。辩护人李高成、何秋月以相同理由提出辩护意见。经审理查明，原判认定事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭举证、质证。经全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据本院予以确认。本院认为，上诉人赵永恒无视国家法律，身为国家机关工作人员，工作中不认真依法履职，对刑事案件立案不查，工作极端不负责任，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。赵永恒经检察机关通知主动到案并如实供述犯罪事实，可以视为自首，上述量刑情节，原审已经注意。赵永恒作为国家机关工作人员，受国家机关委派行使国家机关相应的职权，其行为后果侵害的是国家机关的正常活动，其是否具备相应的执法资质，是否查清马俊锋指使他人顶包的事实都与本案的定罪量刑无关。其行为已经给保险公司造成重大损失，无论保险公司事后能追回多少损失，都不能成为对赵永恒从轻处罚的理由，更不能否定其行为给保险公司造成重大损失的事实。相关涉案人员时隔近五年才受到刑事追诉，其认定的犯罪嫌疑人袁绶华还涉嫌其他犯罪，其对袁绶华立案不查的行为本身就对社会造成严重后果，而非其上诉所称未造成严重后果，更不应成为其从轻处罚的理由。检察机关向人民法院提起公诉前，赵永恒自愿签署认罪认罚具结书，认可检察机关提出的定罪量刑意见，自愿认罪认罚，一审法院据此对其从轻、从宽处罚，所作判决结果并未超出其认罪认罚的范围，宣判后其又不服判决提出上诉，属于认罪不认罚。综上所述，赵永恒的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年四月三十日书记员  武天华
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民初264号原告：深圳市唱高文化发展有限公司。住所地：深圳市宝安区新桥街道沙企社区桥头北路34号南侧平房102。法定代表人：何沐阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：程笑愚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。被告：郧西县城关镇好声音音乐会所。经营场所：湖北省郧西县城关镇天丰大道。经营者：李清慧，该音乐会所负责人。委托诉讼代理人：曾勇雷，男，1984年9月24日出生，汉族，该音乐会所实际经营者，住湖北省十堰市茅箭区。原告深圳市唱高文化发展有限公司与被告郧西县城关镇好声音音乐会所侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告深圳市唱高文化发展有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告深圳市唱高文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市唱高文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市唱高文化发展有限公司负担。审 判 长  武汉胜审 判 员  李 君人民陪审员  黄堂荣二〇二〇年四月十五日法官助理柏媛媛书记员唐浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初241号原告河南宋之缘酒店管理有限公司，住所河南自贸试验区开封片区郑开绿地城5号楼2单元203号，统一社会信用代码91410296MA4604UQ4M。法定代表人高国祥，执行董事兼总经理。委托代理人高国安，河南愚公律师事务所律师。委托代理人王小莉，河南愚公律师事务所律师。被告陈玉霞，女，汉族，1981年8月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人许呈祥，河南明治律师事务所律师。原告河南宋之缘酒店管理有限公司（以下简称“宋之缘公司”）诉被告陈玉霞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋之缘公司委托代理人高国安、王小莉，被告陈玉霞委托代理人许呈祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋之缘公司诉称：2018年12月18日，原告宋之缘公司与郑州迈之星网络科技有限公司（以下简称“迈之星公司”）签订《项目合作协议》，委托迈之星公司对原告宋之缘公司的“酒店旅馆民宿宋之缘”小程序在网络上做媒体推广。双方还签订了《媒体投放委托书》，原告宋之缘公司委托迈之星公司在搜狐、腾讯、360等十家网络媒体上对该小程序代为投放，广告投放费用为23000元，时长为一年。迈之星公司保证在收到全款后五个工作日之内看到广告效果，否则全额退款。原告宋之缘公司付清全款后，迈之星公司在网络上为原告宋之缘公司投放了一次广告，之后没有及时再对平台数据进行更新或继续投放。迈之星公司投放的广告没有形成有规模的广告效果，原告宋之缘公司委托其推广小程序的目的也没有实现。2019年10月25日，迈之星公司在未告知原告宋之缘公司的情况下申请公司注销，以实际行为明确表示不再履行合同。迈之星公司于2020年3月27日注销，被告陈玉霞系该公司法定代表人。原告宋之缘公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告宋之缘公司与迈之星公司之间的《项目合作协议》及《媒体投放委托书》；2、被告陈玉霞返还原告宋之缘公司款项23000元；3、诉讼费用由被告陈玉霞承担。被告陈玉霞辩称，一、合同期限内迈之星公司已经按约履行了合同义务，且合同期限届满，存在可以解除的情形。相反，原告宋之缘公司却从未按照协议的约定，向被告陈玉霞支付过分红。二、2019年12月10日，迈之星公司委托第三方在网络媒体上对原告宋之缘公司的支付宝小程序进行的广告投放也反映了其仍然在履行合同义务。故迈之星公司虽然进行注销但并不打算放弃履行合同义务，实质上也未停止合同履行行为，原告宋之缘公司主张的迈之星公司以实际行为表明不履行合同义务不能成立。三、迈之星公司按约定在网络媒体上进行了广告投放，委托合同已履行完毕，原告宋之缘公司主张返还款项没有依据。四、迈之星公司成立了清算组，编制了资产负债表，并进行了注销公告，迈之星公司已经依法进行了清算、注销，被告陈玉霞作为股东不应再承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，原告宋之缘公司（甲方）与迈之星公司（乙方）签订《项目合作协议》一份，双方就酒店旅馆民宿·宋之缘小程序网络平台运营合作事宜达成协议，主要约定：甲方提供平台资源，乙方为商家的产品或信息资源提供运营平台更新及维护，该运营服务包括数据更新，网站维护等，乙方保证该平台正常运行；合作期限自本合同签订之日起至2019年12月18日。同日，原告宋之缘公司（甲方）与迈之星公司（乙方）签订《媒体投放委托书》一份，约定：今关于酒店旅馆民宿宋之缘申请投放媒体广告一事，全权委托迈之星公司代为投放（10家媒体：搜狐、腾讯、360、新浪、今日头条、网易、百度等），甲方向乙方支付23000元作为媒体广告投放费用，广告时长为一年，甲方需提供平台相关资料给乙方，乙方保证在收到全款后的5个工作日之内看到广告效果，否则全额退款给甲方。同日，迈之星公司出具了《收据》一份，显示：今收到69000元，系付酒店旅馆民宿媒体推广费用。原、被告提交的网页截屏显示的推广时间和网站分别为：2018年12月21日，在中经在线网、财商网、深圳网、一新网、新浪财经、华北新网对酒店旅馆民宿宋之缘小程序进行推广；2019年12月10日，在凤凰网河南、网易、知科技、财商网对酒店旅馆民宿宋之缘小程序进行推广；2019年12月11日，在今日头条对酒店旅馆民宿宋之缘小程序进行推广；2019年12月12日，在51酒水网对酒店旅馆民宿宋之缘小程序进行推广。庭审中，被告陈玉霞称，其对原告宋之缘公司的三个小程序进行后台的运营和维护，对子项目的分类和商品进行添加，原告宋之缘公司交给迈之星公司的时候是空白的，迈之星公司进行了整体的构建和内容的填充。原告宋之缘公司称，其支付的款项包含广告投放、支付宝小程序的平台运营，迈之星公司没有运营和维护支付宝小程序的平台，对微信小程序的运营进行了维护；迈之星公司没有按照约定在知名网站媒体上进行推广，原告只搜索到新浪上旅游小程序的投放，其他都是一些不知名的小网站。另查明，郑州迈之星网络科技有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），于2020年3月27日注销，被告陈玉霞系该公司法定代表人及唯一股东。本院认为，涉案《项目合作协议》及《媒体投放委托书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方成立服务合同关系。原告宋之缘公司如约支付款项，迈之星公司仅履行了部分合同义务，现合同约定的履约期限己届满，原告宋之缘公司的合同目的无法实现。原告宋之缘公司主张解除与迈之星公司之间签订的《项目合作协议》及《媒体投放委托书》，合法、有据，本院予以支持。郑州迈之星网络科技有限公司于诉讼过程中注销，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈玉霞系原告宋之缘公司（自然人独资）的股东，其未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司注销前的债务承担连带责任。原告宋之缘公司主张被告陈玉霞返还合同款项，因原告宋之缘公司履行了部分合同义务，综合考虑合同的履行情况及预期利益等因素，酌定被告陈玉霞退还原告宋之缘公司60%的合同款，即13800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告河南宋之缘酒店管理有限公司与郑州迈之星网络科技有限公司签订的《项目合作协议》及《媒体投放委托书》；二、被告陈玉霞于本判决生效后十日内退还原告河南宋之缘酒店管理有限公司合同款13800元；三、驳回原告河南宋之缘酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元，由原告河南宋之缘酒店管理有限公司负担75元，被告陈玉霞负担113元。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年四月二十九日书记员  闻双双
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执118号 申请执行人：陈水华,男，汉族，住址：普宁市。 被执行人：余立荣，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 本院在执行陈水华与余立荣民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2019）粤1403民初717民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付欠款32420元及利息给申请执行人，并负担案件受理费1148元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人余立荣发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人余立荣仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除查封了余立荣所有的位于梅县城东镇××村挖子大坑里的住宅用地【土地证号梅府集用（2013）第***号】（暂时无法处置）外，均未发现被执行人余立荣有可供执行的财产。本院已向被执行人余立荣发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人余立荣可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除查封了余立荣所有的位于梅县城东镇××村挖子大坑里的住宅用地【土地证号梅府集用（2013）第***号】（暂时无法处置）外，均未发现被执行人余立荣有可供执行的财产。本院已向被执行人余立荣发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人余立荣可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1403执118号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年四月十七日 书记员  李菲堂
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行初37号 原告：代华，男，1976年4月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 原告代华诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队其他一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告代华于2020年4月24日向本院申请自愿撤回起诉。 本院认为，原告代华要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告代华撤回起诉。 本案案件受理费25元由原告代华负担。 审 判 员 张健 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 郑亚 书 记 员 王渝
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初716号 原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区中沟巷32号，统一社会信用代码91511100092978769T。 法定代表人：龚登林，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋建英，员工。 被告：尧红英，女，1980年08月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：**，男，1977年03月06日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告乐山市恒鑫物业服务有限公司诉被告尧红英、**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告峨眉山市大陆物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。 审判员  王宇锋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵 娟
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执961号申请执行人叶一尘被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司本院在执行申请执行人叶一尘与被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十六日
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执117号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住安徽省岳西县天堂镇天堂路76号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 被执行人：刘会国，男，汉族，1967年3月28日出生，住安徽省岳西县。 被执行人：刘志，男，汉族，1994年12月7日出生，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人刘会国、刘志金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月17日依法向本院申请执行，执行标的为：1、向申请执行人支付36705.24元；2、负担执行费451元。 本案执行情况如下：1、因杜裕森常年在外，地址不明，无法与其取得联系，本院依法通过公告送达的方式向杜裕森送达执行通知书、报告财产令等材料。被执行人至今未履行义务。另被执行人杜裕森在本院涉及其他执行案件，已将其报公安机关临控，但至今未查找到其下落，案件亦未履行。2、经查控，被执行人无房产、银行存款、有价证券等财产线索。被执行人名下有皖Ｈ×××××号豪爵牌摩托车，申请人不要求进行采取执行强制措施。3、本院依法对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。法院穷尽财产调查措施，未查到被执行人可供执行的财产线索，本院已告之申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王小丽
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1470号罪犯徐民强，男，1989年1月18日出生，满族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2017年9月12日作出(2017)辽0522刑初第129号刑事判决，以被告人徐民强犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2020年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯徐民强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年8月31日，罪犯徐民强获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯徐民强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐民强减去有期徒刑八个月，刑期执行自2017年3月16日起至2022年1月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇二〇年四月二十二日书记员  王 娜
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执423号申请执行人：中国建设银行股份有限公司秭归支行，住所地秭归县茅坪镇平湖大道。统一社会信用代码：91420527882870146K。代表人徐德军，系该支行行长。被执行人：汪森，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。申请执行人中国建设银行股份有限公司秭归支行与被执行人汪森金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初830号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：被执行人偿还申请执行人借款本金226501.06元及利息、罚息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：限被执行人在2020年4月30日前偿还申请执行人借款本金226501.06元及利息、罚息。承担本案执行费3298元，案件受理费2941元。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一项、第二项确定的金额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇二〇年四月二十七日书记员  谭 旭