浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初325号 原告：汤建华，男，1968年9月29日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：肖福良、顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 代表人：施林峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：卢怡，该单位职员。 被告：张忠平，男，1970年1月17日出生，汉族，住海盐县。 原告汤建华为与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保公司”）、张忠平机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，原告诉讼请求（已变更）：1、对于原告因涉案交通事故所造成的损失167586.86元，由被告人保公司在交强险以及商业三者险范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金、非医保费用要求在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告张忠平承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员何周丹适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖福良、被告人保公司委托诉讼代理人卢怡均到庭参加诉讼。被告张忠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年4月10日13时15分，在海盐县武原街道新桥路盐北路口南侧，被告张忠平驾驶浙Ｆ×××××的小型面包车、原告驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车（乘坐案外人汤为根）由南向北两车相撞，致车损、人伤。 二、交警部门的责任认定结果：2019年4月10日，海盐县公安局交警大队出具事故认定书一份，认定被告张忠平借道未让行且未确保安全，负事故全责，原告以及汤为根无责。 三、车辆投保情况：被告张忠平所驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险以及保险金额为50万元的商业三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。 四、原告概况：原告户籍所在地为海盐县汤家浜19号，事发时已经年满50周岁。原告事发前在嘉兴市宏泰劳务服务有限公司上班。原告的父亲已经去世，原告的母亲汤金囡（1947年11月8日出生）仍健在，共生育了包括原告在内的二个子女。 五、原告就医情况：事发后原告在海盐邦尔医院住院以及门诊治疗，其中住院天数为9天。 六、原告的伤残以及三期情况：2019年11月18日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告因交通事故致左足踇趾近节趾骨开放性粉碎性骨折，跖趾关节脱位伴血管神经、肌腱损伤等，遗留左踇趾活动功能完全丧失的后遗症，评定为人体损伤十级伤残。原告上述损伤程度，系本次交通事故完全作用。原告伤后的误工期建议为六个月（包括住院时间）、护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。被告人保公司对于原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定，本院予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所经鉴定，于2020年3月30日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告在2019年4月10日因道路交通事故致左踇趾肌腱血管神经断裂伤、左踇趾近节粉碎性骨折伴骨质缺损伤、左踇趾跖趾关节脱位伴关节面大部碎裂缺失等左踇趾多发伤，经手术治疗，目前伤情基本稳定，仍遗有左踇趾功能丧失75%以上，其伤残等级，评定为人体损伤十级伤残。 七、医疗费：原告提供病历资料以及医疗费发票一组，据此主张医疗费2869.26元。被告人保公司认为应当扣除非医保费用。被告张忠平提供医疗费发票五份、住院费用清单一份，据此主张其已经为原告垫付医疗费26460.63元（该款未包含在原告的诉请中），原告对此无异议，被告人保公司对其真实性无异议，但是认为不应在本案中一并处理。本院对于原告以及被告张忠平提供的上述证据均予以认定，同时经审核，确认医疗费为29329.89元。至于被告人保公司对于被告张忠平所垫付费用不同意在本案中一并处理的抗辩，本院认为，所涉医疗费为原告的损失，理应在本案中一并处理，故对被告人保公司的抗辩，本院不予采信。 八、住院伙食补助费：原告请求135元（15元/天×9天）。被告方对此无异议，故本院直接予以确认。 九、营养费：原告请求1800元（30元/天×60天）。被告人保公司对此不予认可。本院确认本项损失为900元（15元/天×60天）。 十、伤残赔偿金：原告请求120364元（60182元/年×20年×10%）。被告人保公司认为对于按照城镇居民标准计算没有异议，但是认为应当按事发当年的标准计算。本院认为，原告提供的证据可以证实其事发前收入来源于非农的事实，故本项损失应当按照城镇居民标准计算，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的本项损失予以确认。 被扶养人生活费：原告请求16878.60元（37508元/年×9年×10%÷2人）。被告人保公司对此有异议，不认可按照城镇标准计算，且认为应当扣除被扶养人所领取的养老金。本院认为，被告人保公司虽有抗辩，但是未提供相应的证据。原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十一、精神损害抚慰金：原告请求5000元。本院根据受害人的受害后果以及双方的过错程度，确认本项损失为5000元。 十二、误工费：原告提供银行交易明细以及由案外人朱文良、陆海、马忠华出具的证明一份，用以证明原告因交通事故受伤休息期间，为了单位能按期缴纳养老金，原告让该三人代班，代班工资7000元由单位发放至原告本人银行卡后再由原告支付给该三代班人员，原告据此请求误工费7000元。被告人保公司对此不予认可，认为根据原告的工资发放记录显示，其在事发后工资仍然正常发放，未有减少。本院认为，原告系保安工种，其确应涉案交通事故造成身体受伤，在其无法上班的情况下由轮休工友代班亦属合理、正常，故本院对本项损失予以确认。 十三、护理费：原告请求8640元（144元/天×60天）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十四、交通费：原告请求1000元。本院根据原告就医的地点、次数等情况，酌定本项损失为400元。 十五、鉴定费：原告请求2600元。本院对此予以确认。至于被告人保公司因重新鉴定支出的鉴定费，由于重新鉴定意见与之前一致，故该鉴定费由该被告自行承担。 十六、车辆维修费：原告请求1300元。被告人保公司对此不予认可。本院认为，事故认定书已经载明事故造成车辆受损，且原告已经提供的相应的维修费发票，故本院对此予以确认。 十七、已垫付情况：被告人保公司未垫付，被告张忠平已经垫付26460.63元。 十八、其他情况：本案交通事故另外一位当事人汤为根为擦伤，未构成伤残。 裁决结果 本案是一起由机动车之间碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。经交警队认定，被告张忠平借道未让行且未确保安全，负事故全责，故对于保险范围之外的损失，由该被告承担全部赔偿责任。原告因交通事故造成的损失，根据本案相关情况的认定，共计为192547.49元，由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告121300元【（医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下110000元（其中含精神损害抚慰金5000元）、财产损失赔偿限额项下1300元）】。原告其余损失为68647.49元，由被告人保公司承担全部赔偿责任。至于鉴定费，因不属于保险赔偿范围，故由被告张忠平承担全部赔偿责任。综上，被告人保公司共应赔偿原告189947.49元；被告张忠平共应赔偿原告2600元，因该被告已经垫付26460.63元，二者相抵，该被告已经多垫付23860.63元。为简便计算，由被告人保公司赔偿原告166086.86元，至于被告人保公司少赔偿的款项即被告张忠平多垫付的23860.63元，由二被告自行结算，即由被告人保公司支付被告张忠平23860.63元。原告请求的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在机动车交强险以及商业三者险范围内赔偿原告汤建华损失166086.66元，由该被告于本判决生效之日起十日内结清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取619元，由原告汤建华负担6元，由被告张忠平负担613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  何周丹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陆紫婷