wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民特26号 申请人:丁某，女，2008年6月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梁敏芬（申请人伯母），女，1960年10月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：丁小五（申请人大伯），男，1974年11月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人丁某申请指定被申请人丁小五为其监护人纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。申请人丁某、委托诉讼代理人梁敏芬、被申请人丁小五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人丁某诉称，其生父母丁小六、肖艳相继先后病故，本人系限制民事行为能力的人，现向法院申请大伯丁小五为其监护人。 被申请人丁小五辩称，其与申请人丁某生父丁小六系同胞兄弟，因申请人丁某父母双亡，本人又属限制民事行为能力人的人，愿担任丁某监护人。 经审理查明，申请人丁某生于2008年6月30日，其父丁小六、母肖艳相继病故。被申请人丁小五与申请人丁某生父丁小六系同胞兄弟。申请人丁某现就读于宿州市埇桥区符离镇第三小学，属限制民事行为能力的人 本院认为，申请人丁某父母双亡，本人又属限制民事行为能力人，无法进行正常的各项民事活动。被申请人丁小五与申请人丁某生父丁小六系同胞兄弟，经基层组织推荐，本人自愿担任丁某监护人，不违反法律规定，本院应予确认。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百九十条的规定，判决如下： 一、丁某为限制民事行为能力人。 二、丁小五为丁某监护人。 本判决为终审判决。 审判员 范 永 二〇二〇年四月二十日 书记员 李卓霖
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执68号 申请执行人：卢发道。 被执行人：黄庭发。 被执行人：林厚旺。 申请执行人卢发道与被执行人黄庭发、林厚旺民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年11月11日作出的（2019）桂1121民初1489号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄庭发、林厚旺没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人卢发道于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还49，980元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人黄庭发、林厚旺发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人黄庭发、林厚旺于2020年5月30日前履行该案案款本金49，400元，申请执行人卢发道同意被执行人黄庭发、林厚旺的还款计划并同意放弃该案的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2020）桂1121执68号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人黄庭发、林厚旺不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年四月一日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121财保6号   申请人：青海大通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地，青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇人民路xx号。   法定代表人张鑫安，该公司董事长。   委托诉讼代理人王小宁，该公司风险资产部经理。   被申请人：张惠明，公民身份号码×××，男，1961年7月28日出生，汉族，住青海省西宁市。   被申请人：青海年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地，青海省西宁市城北区宁张路xxx-xx号x幢x-x号。   法定代表人张惠明，该公司董事长。   被申请人：张大明，公民身份号码×××，男，1959年4月25日出生，汉族，住浙江省舟山市。   被申请人：张惠娟，公民身份号码×××，女，1963年7月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。   被申请人：赵勇强，公民身份号码×××，男，1959年11月21日出生，汉族，住青海省西宁市。   申请人青海大通农村商业银行股份有限公司与被申请人张惠明、青海年丰投资集团有限公司、张大明、张惠娟、赵勇强之间存在借款合同纠纷，为防止被申请人在诉前转移或隐匿财产，在诉讼后无财产可供执行，申请人于2020年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人青海年丰投资集团有限公司位于西宁市城西区昆仑路xx号x号楼影艺大厦不动产相关手续、被申请人青海年丰投资集团有限公司股权5000000元及被申请人张惠明在青海年丰投资集团有限公司名下股权5000000元采取保全措施。申请人青海大通农村商业银行股份有限公司向本院提供编号为通农商借2020年第2016-4-072号法院财产保全保函作为担保。   经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百○一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：   冻结被申请人青海年丰投资集团有限公司位于西宁市城西区昆仑路xx号x号楼影艺大厦房屋产权，冻结期限为3年；   冻结被申请人青海年丰投资集团有限公司股权5000000元及被申请人张惠明在青海年丰投资集团有限公司名下股权5000000元，冻结期限为3年。   案件受理费5000元，由青海大通农村商业银行股份有限公司负担。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张炳德     二○二○年四月八日   书记员 周万杰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百○一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1320号上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大厦4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏明佳供应链管理有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘锡港路177号。法定代表人：赖建明，系该公司总经理。上诉人众安在线财产保险股份有限公司因与被上诉人江苏明佳供应链管理有限公司保险纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人众安在线财产保险股份有限公司收到法院催缴案件受理费通知后明确表示不再缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人众安在线财产保险股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年四月二十六日法官助理  德彦池书 记 员  倪 颖
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2957号 原告：陈某某，女，1963年6月12日出生，汉族，住平阴县。 被告：马某某，男，1977年5月3日出生，汉族，住肥城市。 被告：张某某，女，汉族，1988年5月23日出生，住平阴县。 原告陈某某与被告马某某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告马某某、张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告垫付款23938元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日二被告借廉德法现金10万元，约定2018年4月2日偿还，原告为其担保，后二被告仍有部分款项未偿还廉德法，廉德法向原告催要，原告于2019年10月28日替二被告归还了23938元，现起诉至法院，诉求如前。 被告马某某、张某某未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在诉讼中向本院提交了借据一份，该借据记载的主要内容有：“今借到平阴县孝直镇孝直村廉德法现金壹拾万元借款事由进货，期限自2017年10月3日到2018年4月2日止。利息按月息1.1%计算，（3个月一次结息）到期本息一次性付清。……借款人马某某借款人张某某借方担保人张令军借方担保人陈某某”。原告在诉讼中提交了现金收入单一份，该收入单记载的主要内容有：“2019年10月28日交款单位马某某事由2017年10月3日借款10万元，利息到2018年5月1号前以付清下欠借款2万元计算利息自2018年5月1号至2019年10月28号3938元本息合计23938元，因借款人马某某借款到期后拒不偿借款本息，所以担保人陈某某承担并偿还了借款本息收款人签章廉德法交款人签章陈某某”。 本院认为，原告为证实担保借款并偿还借款本息的情况，向本院提交了借据一份及现金收入单一份，二被告未到庭发表相反的意见并提交相反的证据予以反驳，故本院对该二份证据予以认定。依据原告提交的该二份证据，原告所陈述的事实具有高度的可能性，故本院予以认定。原告作为担保人承担责任后，有权向被告进行追偿。原告要求被告支付利息损失，符合有关法律规定，本院依法应予支持，该利息应自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告马某某、被告张某某于本判决生效后十日内偿付原告23938元； 二、被告马某某、被告张某某于本判决生效后十日内偿付原告利息（以23938元为基数，自2019年11月6日起计至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，财产保全费270元，公告费200元，合计868元，由被告马某某、张某某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  秦立军 人民陪审员  靳贤文 人民陪审员  尹鹤鸣 二〇二〇年四月二日 法官 助理  董 媛 书 记 员  李鲁阳
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执40号之十三被执行人：苏宝磊，男性，1981年10月01日生，住所地：郑州市管城回族区。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人苏宝磊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人苏宝磊在中国工商银行17×××11账户内存款人民币6,387.10元。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二〇年四月二十九日书记员 张明杰
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更117号罪犯邓孝志，男，生于1952年12月26日，汉族，小学文化，四川省开江县人。现在四川省达州监狱服刑。四川省开江县人民法院于2017年4月25日作出（2017）川1723刑初47号刑事判决，认定被告人邓孝志犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年4月25日起至2020年4月24日止，该院于2017年9月6日作出（2017）川1723刑初裁47号刑事裁定，将被告人邓孝志刑期更正为自2017年9月6日起至2020年9月5日止。该犯于2017年9月6日送入四川省达州监狱服刑，应于2020年9月5日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邓孝志在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯邓孝志在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈分线劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬2个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯邓孝志在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓孝志减去有期徒刑四个月（刑期至2020年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  魏建英二〇二〇年四月二十三日书 记 员  严 军
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初902号 原告：冷家海，男。 委托诉讼代理人：王京军，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊嵋，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：赵国梁，男。 被告：张金英，女。 原告冷家海与被告赵国梁、张金英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷家海及其委托诉讼代理人王京军到庭参加诉讼。被告赵国梁、张金英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷家海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款88083.23元；2、判令被告支付以88083.23元为基数按银行同期贷款利率计算自2017年12月31日起至实际付清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因房屋买卖合同纠纷（青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3558号判决）达成协议，约定：被告赵国梁、张金英于2017年12月31日偿还原告因购买两被告房屋多支出的88083.23元。原告虽多次催要，但被告拒绝履行协议约定。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告赵国梁、张金英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、已生效的本院（2017）鲁0211民初3558号民事判决书判决：一、被告赵国梁、张金英继续履行其于2015年11月5日与原告冷家海、迟兆芹签订的《房地产买卖契约》；二、被告赵国梁、张金英于本判决生效后十日内协助原告冷家海、迟兆芹办理位于青岛市黄岛区珠江路106号16幢1单元102户房屋的解除抵押及过户手续；三、驳回原告冷家海、迟兆芹的其它诉讼请求。 2、2017年6月22日，原、被告因履行《房地产买卖契约》以及办理位于青岛市黄岛区珠江路106号16幢1单元102户房屋的解除抵押及过户手续等事宜就房屋尾款、还贷解决方式签订协议书，约定：乙方（冷家海、迟兆芹）自2016年12月至2017年5月共为甲方（赵国梁、张金英）垫付6个月银行贷款13931.87元，尚有441635.15元贷款本金未偿还。另，甲方应付给乙方的诉讼费6000元、保全费5000元。 因甲方现无资金解除房屋的银行抵押，甲方请求乙方代其偿还银行贷款及提前还贷的相关费用，乙方按照《房地产买卖契约》应付给甲方的房屋尾款38万元不再支付。乙方为甲方已垫付的贷款及剩余贷款及诉讼、保全费共计466567.02元，扣除乙方应付的房屋尾款，甲方欠乙方86567.02元，该款甲方应于2017年12月31日前偿还乙方。 与银行电话核实剩余贷款为441635.15元，实际数额以银行最终确认为准，并据实更改甲方所欠乙方的欠款数额。提前还贷产生的费用以银行收取的数额为准，甲方应一并偿还给乙方。 3、庭审中，原告提交实际偿还银行贷款数额为443151.36元，因此被告的欠款数额应为88083.23元。 4、原告提交结婚证证明其与迟兆芹系夫妻关系，同时提交迟兆芹出具的说明：同意就本案债权由冷家海主张。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案中，原被告在本院生效判决继续履行合同的基础上就房屋的解除抵押、过户手续及房屋尾款、还贷解决方式等签订的协议书合法有效，具有法律约束力，双方均应按协议履行，故对原告主张欠款的诉讼请求依法予以支持；关于原告主张利息的诉讼请求，应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2017年12月31日起至实际付清之日。被告赵国梁、张金英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵国梁、张金英于本判决生效之日起十日内支付原告冷家海欠款88083.23元； 二、被告赵国梁、张金英于本判决生效之日起十日内支付原告冷家海利息（以88083.23元为基数，自2017年12月31日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，（原告已预交），减半收取1133元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘德强 二〇二〇年四月十日 书记员  刘 珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1619号 原告：张明，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：方超，男，汉族，1980年8月30日出生，住巢湖市。 原告张明与被告方超买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张明撤回起诉。 本案受理费600元（减半收取），由原告张明负担。 审判员  席萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高燕
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初763号原告：中和农信项目管理有限公司，统一社会信用代码：9111010568195591XN，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：车陇军，系该公司员工。被告：谭振义，男，汉族，1980年8月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：王丽，女，汉族，1984年4月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被告谭振义之妻。被告：冯克昌，男，汉族，1968年10月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告中和农信项目管理有限公司（以下简称：中和农信项目公司）诉被告谭振义、王丽、冯克昌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年4月23日，原告申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告中和农信项目公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤回起诉。案件受理费39元，系减半收取，由原告中和农信项目公司负担。审判员  谢雪芬二〇二〇年四月二十三日法官助理石慧书记员车祯
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终74号上诉人（原审被告）：霍瑞峰，男，1986年8月23日出生，汉族，居民，住河北省邢台市。被上诉人（原审原告）：力士德工程机械股份有限公司，住所地：山东省临沭县常林西大街112号。法定代表人：解永生，执行董事。委托诉讼代理人：刘如华，该公司员工。上诉人霍瑞峰因与被上诉人力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）债权转让合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初7342号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人霍瑞峰称，原审法院认定事实不清，双方之间债权转让合同纠纷一案，被上诉人力士德公司曾在河北省邢台县人民法院立案起诉，开庭审理完后自愿撤诉。上诉人霍瑞峰从未与案外人福建融信租赁有限公司签署过租赁合同，更不认可被上诉人力士德公司与案外人福建融信租赁有限公司之间的债权转让关系。假设该债权成立，其转让时间为2012年12月4日，则该债转让时间以及债权的主张时效期满均在被上诉人力士德公司申请破产重整前。本次起诉也不属于破产重整期间，且原审法院于2018年8月24日作出的（2017）鲁1329破（2-20）号-4民事裁定书中明确载明了终止被上诉人力士德公司重整程序，故本案不适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至邢台县人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案中，涉案债权发生于被上诉人力士德公司破产重整之前，被上诉人力士德公司现尚处于破产重整计划的执行期间，该重整计划并未执行结束，仍处于破产程序阶段，故原审法院依法确认其享有管辖权正确。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年四月二日书记员  赵 婧
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1026执376号申请执行人刘月贵，男，1958年2月4日出生，汉族，住文安县。被执行人詹洪武，男，1978年9月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人刘岩，男，1982年9月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行刘月贵申请执行詹洪武、刘岩买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人申请终结案件执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）冀1026执376号案件的执行程序。待终结执行情形消失后，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇二〇年四月十四日书记员  张建明
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16207号原告：张晓，男，1980年4月14日生，汉族，住山东省龙口市。被告：大连万家优选科技发展有限公司，统一社会信用代码91210211MA0YJCP89N，住所地大连市甘井子区姚胜街58-2。法定代表人：梁宇。原告张晓与被告大连万家优选科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2020年4月20日，原告张晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告张晓撤诉处理。案件受理费10元，公告费260元，合计270元（原告已预交），由原告自行负担。审 判 长  李子林人民陪审员  王连英人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年四月二十日书 记 员  关 晶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初111号 原告：胡雷，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号公寓1层、5层，统一社会信用代码9134030005445602X3。 法定代表人：陈亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。 原告胡雷与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雷的委托诉讼代理人史军伟、林莉莉、被告荣盛伟业公司的委托诉讼代理人王进杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付因其逾期办理房地产权属证书的违约金35515.64元（以364637元为基数，按照日0.02%，自2016年6月23日起至2017年10月23日止，共计487天）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未能按照合同约定的时间向办理产权登记的部门报送材料，应当承担违约责任。 被告辩称：被告已按照合同约定提交了办理权属登记的资料，不存在违约行为，且原告的诉请已过诉讼时效应依法驳回原告关于违约金的诉请。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称及签订日期《商品房买卖合同》（合同编号201304140040）；2013年4月14日签订。 二、房屋坐落及总价款：安徽省蚌埠市禹会区荣盛锦绣香堤第6栋1单元5层01052室，房屋总价款364637元。 三、实际交房时间2015年6月29日。 四、报送办理权属登记资料时间2016年12月22日。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项、其他事项双方无争议。 对有争议的事项，本院认定如下：本院认为，本案争议的事实即为被告依照商品房买卖合同第十五条履行报送资料的时间。经查，《商品房买卖合同》第十五条约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条款中对“需由出卖人提供的资料”没有具体约定，对“备案”亦没有解释为“转移登记”，原告提交的《不动产登记收件单》系“受理”“转移登记”时产权部门形成的收件凭证，不能以此作为“备案”时间；而由被告提交的蚌埠市不动产登记中心出具的受理单（小证）载明了产权部门收到以原告为申请人的资料，在双方没有明确约定报送材料名目的情况下，被告报送以上资料的行为应视为履行《商品房买卖合同》第十五条的“将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案”义务，时间为受理时间2016年12月22日。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，自交房时间2015年6月29日，经过360日为2016年6月23日，被告于2016年12月22日履行《商品房买卖合同》第十五条约定的报送资料义务，该日期已超出双方约定的报送资料时间，属于逾期“将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案”的违约行为。本院收到原告诉讼材料日期为2019年10月21日，原告的起诉已部分超出三年诉讼时效，故对被告抗辩原告的起诉已超诉讼时效的意见予以采信。本院支持的违约时间为2016年10月21日至2016年12月22日，逾期天数为62天，违约金数额为4521.50元（62天×房屋总价款364637元×0.02%）。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡雷支付违约金4521.50元； 二、驳回原告胡雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取344元，由原告胡雷负担300元，被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年四月十六日 法官助理李士刚 书记员张伟伟
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初208号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              赵纲，男，1973年5月28日生，白族，住贵阳市观山湖区。      易敏，女，1981年9月16日生，汉族，住址同上。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              原告当庭变更诉讼请求为：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金（从2015年12月31日起按已付房款644015元，按每日万分之0.2计算至2017年11月3日止，共计673天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场负1层199号商铺，总价款644015元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年11月3日通知办理中大国际负1层商铺转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年11月3日完成负1层商铺初始登记，并通知原告办理不动产权登记证，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际负1层199号商铺，原告已交房屋总价款人民币644015元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告于2017年11月3日取得中大国际广场负1层商铺不动产权初始登记，原告认可该日为被告通知原告办理不动产权登记证的时间。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋买卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年11月3日止，共计673天。具体金额为：644015元×0.00002×673天≈8668.44元。      故被告辩称意见，于法无据，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易敏、赵纲逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币8668.44元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩      二O二O年四月八日      书  记  员  甘    露
吉林省集安市人民法院民 事 通 知 书（2020）吉0582民督45号支付令申请人:集安市鑫泉苯板厂。经营者：曲桂敏，女，汉族，住吉林省集安市。委托代理人：宋武绪，男，汉族，住集安市。被申请人:吉林省集安市头道镇东村村民委员会。法定代表人：赵青海，村主任。申请人于2020年4月29日向本院申请支付令。申请人称，2011年8月至2015年4月，被申请人集安市头道镇东村村民委员会在建造办公室和危房改造过程中，到申请人处赊购材料共计68877元，逐年给付35000元，尚欠33877元未支付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人集安市头道镇东村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人集安市鑫泉苯板厂货款33877元。申请费108元，由被申请人集安市头道镇东村村民委员会。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 晨二〇二〇年四月二十九日书记员 丁智慧
宁夏回族自治区西吉县人民法院   行政裁定书   （2020）宁0422行初6号   原告杨高刚，男，1988年3月18日出生（公民身份号码×××），汉族，住甘肃省静宁县。   被告隆德县城市管理综合执法局，住所地隆德县解放路46号。   出庭负责人梁隆政，该局局长。   委托代理人李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限：特别授权。   原告杨高刚要求确认被告隆德县城市管理综合执法局侵犯人身权行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，2019年8月5日，原告在隆德县中央名都巷子开着五菱号小货车正常卖杂粮面，下午三点左右被告单位的工作人员开着公车把原告的车堵住，随后被告单位工作人员把原告车上的钥匙拔走，原告又用备用钥匙把车开走。原告将车开到香八里拉面门口时，被告单位工作人员将原告从车上拉下来，同时被告单位工作人员就朝原告后脖子上一巴掌，原告就报警。公安派出所的工作人员赶到后，被告单位工作人员就将原告推到一个房子里，被告单位的工作人员辛浩用警棍殴打原告的头部、胳膊，导致原告的胳膊留下2-3厘米的一条裂缝，同时被告单位的工作人员杨海东用拳头殴打原告的头部、脸部等，原告只是护着自己的头部，被殴打的时间将近持续十五分钟。随后被告单位工作人员魏虎娃报警，公安工作人员再次来到后，还是建议让原告去医院检查，后原告就去医院住院治疗。经医院诊断，原告的伤情：头部外伤，面部、胸部及左软组织损失，左肘部皮肤裂伤。后经鉴定原告的伤情构成轻微伤。综上，原告认为，被告单位工作人员的行政行为已侵犯了原告的人身权，其行政行为违法。现原告诉至法院，请求：1.依法判令确认被告侵犯原告人身权的行政行为违法；2.本案诉讼费由两被告承担。   被告隆德县城市管理综合执法局辩称，杨高刚所诉失实，被告在执法过程中根本没有伤及原告，2019年8月5日，时值我县开展城区专项整治行动，隆德县广播电视台记者跟踪报道，整治中发现原告杨高刚驾驶×××号小货车在××县经营，销售杂面粮。针对原告的占道违法经营，被告按照规定需采取调查取证工作，遭原告拒绝后，其驾驶×××号小货车强行离开现场，并碰撞被告执法车辆，到第二现场观泉街香八里牛肉拉面馆门前，被告工作人员继续说服原告配合行政执法，依然遭原告拒绝，期间原告情绪激动，多次辱骂工作人员。后被告将原告通知到单位准备做询问笔录，原告情绪失控，继续辱骂被告工作人员，并碰坏被告办公室档案柜玻璃，被告工作人员自始至终没有任何实施伤害原告的行为。被告在整个行政执法过程中，未作出任何侵犯原告人身权的行政违法行为。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求法院开庭审理后依法驳回原告的诉讼请求。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，原告杨高刚要求确认被告隆德县城市管理综合执法局侵犯人身权行为违法，但原告无法提交被告侵犯其人身权的事实依据。因原告所诉无事实根据，故该案依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告杨高刚的起诉。   本案不收取诉讼费。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判长 马 红   审判员 王 芳   人民陪审员 李英明     二〇二〇年四月二十八日   书记员 韩玉玉   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   二、《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正才判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执335号申请执行人：袁某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：杨某，住陕西省咸阳市，公民身份号码×××。本院在执行袁某与杨某（2019）宁0381民初3270号借款合同纠纷一案中，申请执行人要求返还借款10300元，案件受理费58元、公告费560元，申请执行费64元。本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人杨某已经死亡，有咸阳市公安局茂陵派出所户口注销证明为证。申请执行人于2020年4月28日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初3270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年四月二十八日书记员  田小龙
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2020）晋1023行审1号申请执行人襄汾县自然资源局,住所地襄汾县车站街1号。法定代表人顾黎波，该局局长。参加听证行政负责人尉文杰，该局副局长。委托代理人王转东，该局工作人员。委托代理人侯江勇，该局工作人员。被执行人张绍峰，男，1988年8月12日出生，汉族。申请执行人襄汾县自然资源局于2020年1月15日向本院申请强制执行襄自然资罚字（2019）86号行政处罚决定书。本院依法公开进行了听证，现已审查终结。申请执行人襄汾县自然资源局向本院申请强制执行的内容：1、责令将非法占用的746.25平方米土地退还给邓庄镇令伯村村集体；2、限十五日内拆除在非法占用的746.25平方米土地上新建的房屋。事实和理由：2019年8月10日，张绍峰未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用邓庄镇令伯村集体土地建住宅。经现场勘测，该宗地位置在××县，占地面积746.25平方米，其中0005号图斑占地面积738.25平方米，地类为水浇地；0021号图斑占地面积8平方米，地类为风景名胜及特殊用地。经与《襄汾县土地利用总体规划（2006-2020年）》（调整完善后）对照，该宗地738.25平方米在规划确定的限制建设用地区范围内，不符合规划，不涉及基本农田。0021号图斑占地面积8平方米，在规划确定的允许建设区范围内，符合规划，不涉及基本农田。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《山西省国土资源行政处罚自由裁量权标准》的规定，襄汾县自然资源局对张绍峰作出襄自然资罚字（2019）86号行政处罚决定。2019年8月30日襄汾县自然资源局将襄自然资罚字（2019）86号行政处罚决定书送达张绍峰，期限内张绍峰既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年12月9日襄汾县自然资源局向张绍峰发出履行行政决定催告书后，张绍峰仍未履行退出土地和拆除新建房屋的义务。襄汾县自然资源局向本院提交行政处罚卷宗一本，包括责令停止违法行为通知书、核查报告、立案呈批表、当事人身份证明、执法监察证复印件、调查询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、地类规划认定表、调查报告、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处分建议书、行政处罚催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人襄汾县自然资源局于2019年8月30日作出的襄自然资罚字（2019）86号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序。被执行人张绍峰接到处罚后，至今未履行行政处罚决定确定的义务。襄汾县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知要求由襄汾县自然资源局组织实施拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对襄汾县自然资源局作出的襄自然资罚字（2019）86号号行政处罚决定准予强制执行，由襄汾县自然资源局组织实施拆除。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 李英桃 二〇二〇年四月十七日书 记 员 王苗苗
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1926号上诉人（原审原告）：郑立达，男，1975年8月20日生，汉族，现住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：沈小亮，男，1976年10月15日生，汉族，现住吉林省榆树市。上诉人郑立达因与被上诉人沈小亮确认合同效力纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初5833号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑立达上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.案件受理费由沈小亮承担。事实和理由：一审法院判决驳回郑立达其他诉讼请求没有法律依据和事实依据。郑立达与沈小亮之间仅存在五万元的借贷关系，郑立达认为郑立达与沈晓亮之间是否存在基础的债权债物关系，原审法院认定事实不清，基于以上理由敬请二审法院支持郑立达的诉讼请求沈小亮辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。郑立达向一审法院起诉请求：1.确认郑立达与沈小亮于2016年12月31日签订的底商买卖协议书无效；2.确认郑立达与沈小亮之间存在金额为5万元的民间借贷法律关系；3.诉讼费由沈小亮承担。事实和理由：第一，2016年12月31日，我因建设工程缺少资金欲在沈小亮处借款20万元，沈小亮要求我提供担保，待我提供担保物后向我支付借款20万元，约定借款月利息5分（借期为6个月，每月利息1万元，本息合计26万元）。我以抵付工程款方式取得的位于榆树市五金铁艺市场20、21号门市向沈小亮进行抵押贷款，并以买卖形式签订了底商买卖协议书，该协议书约定了20、21号两处底商以26万元价格卖给沈小亮，并由此工程大包王占军为沈小亮出具两枚楼房票据，用以担保借款。该底商买卖协议书属于明为买卖、实为借贷的担保合同，是以虚伪的买卖意思表示掩盖真实借贷意思表示的行为，该底商买卖协议应认定为无效合同。第二，底商买卖协议签订后，沈小亮委托周明玉（底商买卖协议书的中间人）于三日后即2017年1月3日以银行转账方式向我支付借款5万元，其余借款本金15万元未向我交付，我与沈小亮间仅完成5万元的借款关系。我于2017年7月9日以现金方式偿还沈小亮2万元，于2019年1月19日以转账方式偿还沈小亮5万元，届时沈小亮的5万元借款本息已全部还清。为此，我依法起诉，请法院公正判决。一审法院认定事实：郑立达通过案外人周某向沈小亮借款20万元，双方口头约定月利率5分，于2017年6月30日前还款，未出具借款凭证。后郑立达、沈小亮依照三方约定于2016年12月31日先签订了底商买卖协议，约定郑立达将位于榆树市五金铁艺市场20、21号门市出售给沈小亮，总价款为26万元（截止到2017年6月30日以本金20万元为基数，按照月利率5％的标准产生的本息之和），后沈小亮分别于2016年12月31日通过周某向郑立达交付现金8万元，于2017年1月2日向周某账户内转账12万元。2017年7月1日沈小亮通过周某要求郑立达还款，郑立达无力偿还欠款，将榆树市五金铁艺市场20、21号门市交给沈小亮，沈小亮在发现该门市并非郑立达所有后便到榆树市公安局报案。2017年7月19日在榆树市公安局沈小亮与郑立达达成协议书，约定郑立达于2017年9月19日前将26万元欠款还清或用位于榆树市新食品厂面积为100平方米住宅楼抵顶欠款或26门底商每平方米4000元抵顶欠款。沈小亮自认达成协议后郑立达以现金方式偿还沈小亮2万元，2017年9月19日郑立达未按协议书的约定还款，沈小亮再次到榆树市公安局要求追究郑立达刑事责任，在案件移送检察院后郑立达妹妹郑某于2019年1月16日给沈小亮出具欠条，载明郑立达欠沈小亮的24万元借款由郑某承担并偿还，2019年5月1日前偿还10万元，剩余14万元欠款于2019年10月1日前偿还，并给沈小亮出具抵押协议书，沈小亮因此给郑立达出具谅解书，载明郑立达与沈小亮借款一事，双方已达成还款协议，沈小亮不再追究郑立达的刑事责任。2019年1月16日郑某给沈小亮转账5万元后剩余24万元欠款到期后未偿还。郑立达认为沈小亮通过周某向郑立达转账5万元，郑立达仅收到沈小亮5万元借款，双方间仅存在5万元民间借贷关系，且该5万元的本息已还清，现郑立达为要求确认底商买卖协议无效及确认与沈小亮间仅存在5万元民间借贷关系诉来一审法院。一审法院认为：郑立达、沈小亮在签订底商买卖协议时郑立达对案涉两处底商均不享有所有权，其无权处分两处底商的行为致使双方签订的底商买卖协议因无法履行而自始无效，故对郑立达要求确认该底商买卖协议无效的诉讼请求应予支持。郑立达、沈小亮间签订的底商买卖协议的真实意思表示是为实现双方间的民间借贷关系提供的让与担保，并非是为了通过支付对价获取买卖合同标的物的所有权，双方间形成的基础法律关系为民间借贷关系，虽然作为从合同的让与担保合同无效，但并不影响作为主合同的民间借贷合同效力，即使双方并未签订借款合同，郑立达未给沈小亮出具借款凭证，但双方签订的底商买卖协议中两处底商的价款为26万元，可以认定其担保数额为26万元，结合本案证据材料，应认定双方间最初真实的借款数额为本金20万元，沈小亮依郑立达指示向案外人周某支付款项，已经履行了民间借贷合同货币交付义务，郑立达在收到沈小亮的20万元借款后才与沈小亮签订了底商买卖协议作为担保，足以证明双方借贷关系本金为20万元，故对郑立达要求确认郑立达、沈小亮间仅存在5万元借贷关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、确认郑立达与沈小亮间签订的底商买卖协议无效；二、驳回郑立达其他诉讼请求。案件受理费2600元，由郑立达负担。本案经本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：本案中，郑立达提起的是确认之诉，是对当事人之间民事法律关系是否存在的确认。郑立达第二项诉请是请求确认其与沈小亮之间的借款数额5万元，即属于对当事人之间债权债务数额这一事实的确认，不属于确认之诉的受理范围，应予驳回。综上所述，郑立达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人郑立达负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 于小依二〇二〇年四月二十六日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1492号申请执行人：陈迁，男，1983年3月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区余岗村长虹观邸5幢1单元13层1室。公民身份号码：420684198303020055。被执行人：湖北武当太极湖投资集团有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路1号。统一社会信用代码：91420300667658628Y。法定代表人：杨青山，系该公司董事长。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：武当山特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，系该公司执行董事。申请执行人陈迁与被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0381民初45号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈迁于2019年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司履行生效法律文书确认的363080.49元的义务。本院于2019年9月4日立案。执行过程中，1.本院于2019年9月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年8月28向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2020年4月13日约谈申请执行人陈迁，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人陈迁认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈迁亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初45号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人陈迁发现被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  江 涛审判员  李晓勤二〇二〇年四月十三日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初667号   原告：曹某，男，汉族，1973年3月3日生，住晋城市。   委托诉讼代理人：李某，山西宇星律师事务所律师。   被告：毋某，女，汉族，1978年7月9日生，住晋城市。   原告曹某与被告毋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告曹某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曹某的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告曹某撤诉。   案件受理费减半收取为600元，由原告曹某承担。   审 判 员 焦 炜     二〇二〇年四月二十四日   法官助理 常潞娜   书 记 员 张 宁
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终753号上诉人（原审被告）：李英强，男，汉族，1969年2月15日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：张景文，男，汉族，1965年6月2日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。上诉人李英强因与被上诉人张景文不当得利纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初7413号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，定于2020年2月6日公开开庭审理，后经征得双方当事人同意，本院对本案进行书面审理。本案现已审理终结。李英强向本院上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实与理由:上诉人与被上诉人之间并非不当得利。本案中，被上诉人是按案外人于武的指示替于武交付的投标保证金。即便是退还也是退还给于武。且上诉人不认识被上诉人不可能要求被上诉人交保证金。在保证金退还问题上，上诉人与被上诉人及案外人于武有明确约定，该笔保证金的退还应当以于武结清与上诉人的费用为前提，被上诉人也签名同意，因此该笔款项有《合同法》上的依据，非不当得利。张景文答辩称，上诉人称上诉人是按照案外人于武的指示替于武交付的投标保证金，该陈述不符合事实。上诉人认可其收到5万元款项，上诉人不能证明其收到5万元的合法依据，就属于不当得利，应当返还。张景文向一审法院诉讼请求：1、判令李英强支付张景文人民币50000元及利息5000元（以50000元为本金自2017年9月1日按年利率6%计算至今）；二、本案诉讼费由李英强承担。一审法院查明事实：2017年8月1日，张景文通过建设银行向李英强汇款50000元，该款系张景文缴纳的引丹工程招标履约保证金。后张景文未中标，李英强却未把该款返还给张景文。张景文多次找李英强追要此款，但均遭到拒绝，故张景文诉至法院。庭审中，李英强举证案外人于武向其出具的凭条：“退保证金之前结清欠李英强的一切费用，否则不予退保证金。同意张景文2017年8月3日于武2017.8.3”李英强认为张景文在该条上签字同意，故不应退还张景文的50000元履约保证金。张景文称其虽在该条上签名，但“同意”二字并非其本人书写。张景文曾以李英强为被告为该50000元履约保证金向一审提起诉讼，一审于2018年7月10日立案受理，后因找不到李英强，张景文撤回起诉。一审法院认为，不当得利是指没有法律上的依据，自己获得利益而使得他人遭受损失。根据我国《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。本案中，李英强收取张景文50000元履约保证金，但张景文并未中标，李英强没有合法根据取得不当利益，造成张景文损失，应当将取得的50000元履约保证金返还给张景文。张景文主张利息5000元（自主张权利之日即2017年9月1日起按年利率6%计算至今）。经查，张景文以李英强为被告为该50000元履约保证金向一审提起诉讼，于2018年7月10日立案，故该50000元履约保证金应自2018年7月10日起计算利息为宜，张景文主张按年利率6%计算，符合法律规定，一审予以支持。李英强辩称，张景文在于武向其出具的“退保证金之前结清欠李英强的一切费用，否则不予退保证金”条据上签名，故不应退还保证金。因于武与李英强之间的债务关系和张景文与李英强之间的债务关系没有必然联系，故李英强以此为由拒绝向张景文返还履约保证金的理由不能成立。一审依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：判决生效后十日内，由李英强向张景文退还履约保证金50000元，并自2018年7月10日起按年利率6%计算利息至款付清之日止。李英强如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费588元（已减半收取），由李英强负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理确认一审认定事实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”结合本案，上诉人收到被上诉人5万元款项，称系被上诉人系受安外人于武的指示，替于武交付的投标保证金，但上诉人未能举证证明，故其收到该5万元无合法根据，其该项上诉请求，本院不予支持。上诉人称该笔保证金的退还应当以于武结清与其费用为前提，但因涉案的该笔保证金债权债务主体系李英强与张景文，与于武无关。且本案的保证金的性质为引丹工程招标履约保证金，而非张景文为于武与上诉人之间债权债务的保证金，张景文对于该条据上的“同意”二字不认可，认为不是其本人书写，上诉人又无其他证据证明张景文愿意以本案保证金为于武与上诉人之间债权债务作保证。故上诉人该项上诉请求因证据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人李英强负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年四月十三日书记员  尚志向
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民申5号 再审申请人(一审被告)：湖南省郴州建设集团有限公司。 法定代表人：罗育方，系该公司执行经理。 再审申请人(二审被上诉人、一审被告)：湖南省郴州建设工程集团有限公司二分公司。 负责人：李久胜，系该公司经理。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：张宇，男。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：李良同，湖南大问律师事务所律师。 被申请人（二审上诉人、一审原告）：湖南郴州南方新材料科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区槐树下北湖工业区。 法定代表人：谭志雄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：易辉，男。 委托诉讼代理人：张娟芳，女。 再审申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司（以下简称郴建集团公司）、湖南省郴州建设工程集团有限公司二分公司（以下简称郴建集团二公司）与被申请人湖南郴州南方新材料科技有限公司（以下简称南方新材料公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）湘10民终2606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，再审申请人郴建集团公司、郴建集团二公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张友荣 审 判 员 何双高 审 判 员 王梅英 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李佳颖 书 记 员 张文力 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1965号 罪犯段建成，男，1982年11月15日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2010年9月29日作出(2010)浙湖刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人段建成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币260900元，就赔偿总额人民币521800元，与同案被告人互负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年12月16日作出(2010)浙刑三终字第249号刑事判决，核准以故意伤害罪判处被告人段建成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年3月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年7月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯段建成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯段建成减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯段建成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币120900元。本考核期内，该犯月均消费224.16元，个人账户余额1181.37元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事裁判文书、送达回证、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯段建成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯段建成减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月22日起至2033年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  戴皖涢
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初331号原告：山东三友物业管理有限公司潍坊分公司。法定代表人：于德林，总经理。委托诉讼代理人：张晓宁，山东国宗律师事务所律师。被告：孔令亮。原告山东三友物业管理有限公司潍坊分公司诉被告孔令亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓宁,被告孔令亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费、水费、共计4884元及利息（按年利率6%自欠费之日起计算至实际付款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：潍坊三友房地产开发有限公司于2012年8月30日及2015年4月20日与原告签订了物业服务合同及补充合同，约定由原告向三友翡翠城提供物业管理服务。原告如约为被告居住的三友翡翠城小区提供物业服务，但被告拖欠2016年7月1日至2018年12月31日的物业费、水费，经原告多次催收被告仍未缴纳，特诉至法院，望判如所请。被告孔令亮辩称，我就是涉案房屋的实际业主。我不是故意拖欠原告的物业费，我是在没有办法的情况下，只能以拒交物业费的方法来要求做相应的物业服务。因经过我家的卫生间的主管道，非我在使用的，从入住开始漏水，装修完毕后一直在墙角漏水，最后拆除装饰饰板后发现是下水道主管道漏水，大约是2015年年底，我就开始到物业协调，物业进行了登记，但一直没有到我家查看，多次向物业反映无果。因漏水导致地面湿滑，老人和孩子摔倒多次。我是受害者，但我没有其他方法督促物业给我服务，所以我就选择了拒交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：被告为潍坊市潍城区三友翡翠城小区XX号房屋（高层，面积123.53平方米）业主。2012年8月30日，原告与潍坊三友房地产开发有限公司签订《三友翡翠城一期物业服务合同》一份，约定原告向被告居住的小区提供物业管理服务，按约收取物业管理服务费，住宅物业费为0.5元/月/平方米，电梯费及二次供水费为0.8元/月/平方米。2015年4月20日，原告与潍坊三友房地产开发有限公司在前述合同的基础上签订补充合同一份，约定物业服务期限自合同签订日起至2022年8月30日，高层住宅7层及以上按1.25元/月/平方米收取物业费。原告提供的三友翡翠城物业服务收费公示栏照片中载明的“高层住宅7层及以上物业服务费”的“实际标准”为1.25元/月/平方米。被告欠原告2016年7月1日至2018年12月31日共计30个月的物业管理服务费4632.4元（30个月*1.25元/月/平方米*123.53平方米）、水费251.6元，以上合计4884元。2019年4月25日，原告通过在被告门口张贴催费通知的方式向被告催收上述费用，要求被告15日内交纳。庭审中，被告提供照片一组，视频三个，用以证明卫生间管道的漏水情况。上述事实，有原告提供的《三友翡翠城一期物业服务合同》、补充合同、入住手续书、收费公示照片、催收照片、水费代交发票，被告提供的照片、视频及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原、被告间物业管理服务合同关系成立，原告为被告所在的小区提供相应的公共服务，被告应当按约及时支付物业管理服务费及代交的水费。关于被告提出的卫生间管道漏水的问题，因系房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，故本院不予同审，被告可另行主张其权利。关于利息，原告主张欠交费用的利息按年利率6%计算，系因欠费产生的合理损失，本院予以支持。因原告未提供证据证明原告与被告约定的费用缴纳期限，利息应从原告张贴的催费通知载明的最后期限的第二日起算，即从2019年5月11日起计算至实际付款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孔令亮支付原告物业管理服务费、水费共计4884元及利息（以4884元为基数，自2019年5月11日起按年利率6%计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋金华二〇二〇年四月十六日代书记员 丁文丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0602刑初110号 公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。 被告人彭某某，男，1999年11月4日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，住松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月22日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，经铜仁市碧江区人民检察院批准，于2020年2月5日被铜仁市公安局碧江分局执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。 贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉［2020］00000043号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪一案，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月21日18时许，被告人彭某某在网吧上网，因身上没有钱，遂产生盗窃的想法。随后被告人彭某某携带水果刀来到铜仁市碧江区火车站寻找作案目标，在火车站售票厅附近发现一出租屋二楼有一房间没有锁门，遂携刀进入房间盗窃。被告人彭某某在房间内盗窃一手表后准备离开时，被准备进入房间的被害人冉某发现，被告人彭某某立即将盗得的手表退还给冉某，并将随身携带的匕首扔在地上后下跪求情，被害人冉某随即报警，被告人彭某某被随后赶来的民警当场抓获。 另查明：被告人彭某某于2020年1月21日归案后如实供述其犯罪事实，并于同年3月26日在值班律师吴军华的见证下签署了认罪认罚具结书，对公诉机关起诉指控的事实及量刑意见均无异议。 上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的作案工具照片，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人彭某某的户籍证明，扣押决定书，到案情况说明，认罪认罚具结书，证人杨某的证言，被害人冉某的陈述，被告人彭某某的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人彭某某的刑事责任。被告人彭某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某某认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。综上，本院决定对被告人彭某某从轻处罚。 公诉机关关于被告人彭某某具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书的公诉意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人彭某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年8月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘鑫 二〇二〇年四月十六日 法官助理晏晓荣 书记员杨金
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初196号 原告：刘顺明，男，1961年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：余利权，男，1969年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告刘顺明与被告余利权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘顺明的委托诉讼代理人邹贤平到庭参加了诉讼，被告余利权经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘顺明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币128000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原、被告在同一工程相识，系朋友关系。被告承包工程需资金，在2012年11月30日向原告借款40000元，2012年12月20日向原告再次借款20000元。借款期限届满未能偿还，被告遂于2016年2月23日向原告转写借条和欠条各一张。2017年2月20日，被告再次将借款本金及利息转写借条一张。为维护原告合法权益，特具状至人民法院，望判如所请。 余利权未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行取款流水等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年11月30日，余利权向刘顺明借款40000元，并出具借条一张，载明：借条——今借到刘顺明人民币现金40000元正，大写：肆万元正，定于一个月内还清，此据，借款人：余利权，身份证号码512322XXXX，2012年11月30日。2012年12月20日，案外人欧伦华向刘顺明借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到刘顺明人民币现金20000元正，大写：贰万元正，定于2013年2月20日前还清，此据，借款人：欧伦华，担保人：余利权；如到期不能如数归还，由余利权负责还清此借款，512322XXXX，2012年12月20日。2016年2月23日，被告余利权向原告刘顺明出借借条和欠条各一张，载明：借条——今借到刘顺明人民币现金60000元，大写：陆万元正，属实，借款人：余利权，身份证号：512322XXXX，2016年2月23日；欠条——今欠到刘顺明利息款36000元正，大写叁万陆仟元正，属实，欠款人：余利权，2016年2月23日，注：以前所有条子作废。2017年2月20日，被告余利权就前述借款本金及利息，向原告刘顺明出具借条一张，载明：借条——今借到刘顺明人民币现金128000，大写：壹拾贰万捌仟元，定于2017年年底还清，此据，借款人：余利权，512322XXXX，1822521XXXX，2017年2月20日。从借款之日起，被告余利权未偿还过本金、未支付过利息。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方对于本金及利息的结算，分别三个时间节点出具借条的合法性问题，本院作如下评述：关于本金问题，本案中原告诉请被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；第二、关于从实际借款之日2012年11月30日、2012年12月20日分别至2016年2月23日第一次结算时具体利息金额问题，因被告未实际支付，故本院按照年利率24%进行审查，双方结算利息总额36000元（即欠条载明的利息金额）不违反法律规定，本院予以支持。第三、关于2016年2月23日至2017年2月20日期间的利息，经计算以本金60000元为基数，按年利率24%计算，应为14321.1元。综合以上三点，截止2017年2月20日，被告余利权尚欠原告刘顺明的借款本金为60000元、利息50321.1元。关于原告诉请的2018年1月1日之后的利息问题，因双方2017年2月20日重新出具的借条未再约定利息，故本院依法酌定被告余利权以借款本金60000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期偿还借款本金的资金占用利息。被告余利权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余利权于本判决生效之日起十日内偿还原告刘顺明借款60000元及尚欠利息50321.1元(并以60000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息)； 驳回原告刘顺明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取1430元，由被告余利权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇二〇年四月十三日 书记员  章裕骄
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1960号原告：赵海军，男，满族，1977年4月24日生，住址大连市金州区。被告：德嘉再生资源回收企业管理（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连赛纳再生资源市场有限公司内），统一社会信用代码91210200MA0Y7UJP3G。法定代表人：韩红卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙权，系辽宁华爵律师事务所律师。原告赵海军与被告德嘉再生资源回收企业管理（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海军、被告德嘉再生资源回收企业管理（大连）有限公司的委托诉讼代理人孙权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵海军向本院提出诉讼请求：违法解除劳动关系所拖欠的工资15,000元；未签订劳动合同双倍赔偿金15,000元；解除劳动合同经济补偿金5,000元；被告补交原告2019年11月1日至2020年2月1日的社会保险费用；被告立即向原告出具解除劳动合同证明书和办理社会保险关系转移手续。事实和理由：原告于2019年3月1日应聘至被告处从事司机工作，月工资5,000元。2019年11月初至2020年2月中旬，被告以效益不好为由停工停产，并单方面强制停缴原告的社会保险和公积金。还以不在解除劳动合同书上签字就不发工资为由找他人代签，想以此卑鄙的手段来达到逼迫原告辞职而不支付赔偿金的目的。同时没有向原告出具任何解除劳动关系证明书，也未在十五日内办理原告的档案和社会保险关系转移手续。被告的行为属于违法解除与原告的劳动关系，理应依法支付违法解除劳动关系赔偿金给原告。且原告未与被告签订正式劳动合同属事实劳动关系，理应受到法律保护。故诉至法院。被告德嘉再生资源回收企业管理（大连）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告事实上已经于2019年10月31日终止劳动关系，因为双方没有签订劳动合同，并且由于原告不同意劳动合同的内容而没有签订，责任不在被告。原告的其他诉讼请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.原告自2019年3月1日起在被告处从事司机工作，月工资5,000元。双方未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。因被告生产经营原因停工停产，原告提供劳动至2019年10月31日。2.原告曾因被告拖欠工资诉至法院，2019年12月27日大连市甘井子区人民法院作出（2019）辽0211民初16761号民事调解书：被告给付原告拖欠工资28,465元，具体给付时间如下，2020年1月20日前给付8,540元，2020年6月1日前给付19,925元。3.2020年3月2日,原告作为申请人因工资待遇、二倍工资差额和经济补偿金等问题与被告发生争议,向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同日作出甘劳人仲不字（2020）第088号不予受理通知书。原告不服,诉至本院。本案已经仲裁前置。本院认为，本案的争议焦点为双方是否已解除或终止劳动关系。本案中，原告称双方劳动关系未解除，被告认为双方劳动关系已于2019年10月31日终止。本院认为，被告未举证证明其已与原告解除劳动合同，亦无证据证明双方存在劳动合同终止之法定情形，被告应当承担举证不能的不利后果，因此，原、被告之间的劳动关系并未解除或终止。关于原告主张被告拖欠三个月工资一节。本院认为，虽原告自2019年11月以后未向被告提供劳动，但系因被告生产经营原因而通知原告待岗，符合《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65号）第五条之规定情形。因此，被告应当支付原告2019年11月起至2020年1月期间生活费3,888元（1,620元/月*80%*3个月）。对于原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张未签订书面劳动合同双倍赔偿金一节。庭审中，原告称系其对劳动合同内容不认可，而拒绝与被告签订书面劳动合同，因此，未签订书面劳动合同的原因并非被告造成的。原告以此主张未签书面劳动合同二倍工资，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金一节。因双方劳动关系尚未解除，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告补缴社会保险费用、出具解除劳动合同证明书、办理社会保险关系转移手续一节。因原告的上述诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院在本案中不予处理，原告可另行向相关部门主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十九条，《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德嘉再生资源回收企业管理（大连）有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵海军2019年11月至2020年1月期间生活费3,888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵海军的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预付），由被告德嘉再生资源回收企业管理（大连）有限公司负担。被告德嘉再生资源回收企业管理（大连）有限公司承担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审判员  刘瑾二〇二〇年四月二十二日书记员  关晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65号）第五条因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退），用人单位应支付生活费,生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗退养人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保险费。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后，实际支付给息工、离岗退养人员的生活费，不得低于本市城镇居民最低生活保障线。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂9005刑初73号公诉机关潜江市人民检察院。被告人陈彬，男,生于1986年7月19日，汉族，湖北省潜江市人，大学文化，务农，住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月12日经潜江市公安局决定被取保候审，2020年4月10日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2020]23号起诉书指控被告人陈彬犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员贺悦婷出庭支持公诉，被告人陈彬到庭参加诉讼。现己审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年12月3日20时许，被告人陈彬酒后驾驶鄂Ｎ×××××号小型轿车从潜江市东方路行驶至潜江市技校门前路段处时，被执勤民警查获。民警发现陈彬有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至潜江市中心医院抽取血液样本送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，陈彬血液中乙醇含量为87.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈彬醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处陈彬拘役一个月，并处罚金2000元，可以适用缓刑。公诉机关就指控的事实向法庭提交了证人卫某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、查获经过、现场查获照片、抽血照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴[2019]毒鉴字第2051号司法鉴定意见书，潜江市公安局交通管理支队鄂公交公交决字[2019]第429005-2200552830号公安交通管理行政处罚决定书，抽取血样视频，被告人陈彬的供述及户籍信息等证据证实。被告人陈彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈彬到案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实，并已自愿缴纳罚金2000元。本院认为，被告人陈彬在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为87.2mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈彬虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其危险驾驶的犯罪事实，其自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  双世权二〇二〇年四月二十二日书记员  彭晓莹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执684号申请执行人：陈秀华，女，1956年1月15日出生，住泗阳县众兴镇人民路7号，现住泗阳县。被执行人：王勤，女，1968年8月21日出生，住泗阳县。申请执行人陈秀华与被执行人王勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初8486号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理，本案执行标的101150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统一次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2020年4月10日查封被执行人王勤所有的位于泗阳县××镇北京××南侧××水人家××室房产，现申请执行人同意暂不处置该财产。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年4月14日达成和解协议，内容如下：关于（2020）苏1323执684号陈秀华申请执行王勤民间借贷纠纷、（2020）苏1323执725号陈兴明申请执行王勤民间借贷纠纷二案，经陈秀华、陈虎（系陈兴明之子，陈兴民的委托代理人，身份证号码：）、王勤、李东才（系王勤朋友，身份证号码）友好协商，现达成如下和解协议：一、自2020年5月开始，被执行人王勤于每月30日之前向9558851116001603812账户汇款至少人民币4000元，用于偿还该两案债务，直至将该两案义务全部履行完毕为止；二、李东才自愿为本协议第一项内容进行担保，如王勤无法按时还款，李东才自愿承担该两案债务，自愿承担一切法律责任；三、本案被执行人王勤及案外人李东才保证随传随到，主动积极配合法院工作，主动按时履行本协议内容，否则自愿被法院采取强制拘留、罚款措施，自愿承担法律责任；四、如本案被执行人王勤及案外人李东才有能力提前偿还该两案债务，需提前偿还；五、除保持对被执行人王勤所有的位于泗水人家2栋501室房产的查封外，申请人陈秀华和陈兴明的委托代理人陈虎同意解除对被执行人的其他全部强制措施，同意撤回对本案的执行申请；六、本协议内容为双方真实意思表示，签字即生效。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020）苏1323执684号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月十四日书记员  张 豪
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执616号中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行、高延彬、王小勇、张国庆：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被执行人高延彬、王小勇、张国庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中，执行人已按照（2020）苏1081民特17号确认裁定书全部履行完毕，故该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执恢1003号申请执行人上海外屯金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李水香，该公司总经理。被执行人上海久殷机械设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张义娟。本院作出的(2016)沪0114民初12980号民事判决已经发生法律效力。该民事判决确定，被告应支付原告价款人民币14万元、偿付自2016年9月11日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，并承担诉讼费2798元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院以(2016)沪0114执1782号依法立案受理。执行中，因被执行人暂无财产可供执行，案件终结本次执行程序。现上海外屯金属材料有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年11月22日立案恢复执行。本院在恢复执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。为此，申请执行人撤回对本案的恢复执行申请。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并撤回对本案的恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)沪0114执恢1003号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年四月二十七日法官助理 许忠伟书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初883号申请人：安徽省铜陵市铜官区鹞山社区居民委员会，住所地安徽省铜陵市铜官区铜庄二区18栋。统一社会信用代码55340705MEA4024394。负责人：张清明原告铜陵市和谐物业服务有限责任公司与被告安徽省铜陵市铜官区鹞山社区居民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年4月3日，安徽省铜陵市铜官区鹞山社区居民委员会向本院申请追加铜官区铜冠花园业主委员会、港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司、安徽家德福物业有限公司为共同被告，申请人认为铜官区铜冠花园业主委员会作为全体业主代表，应当承担物业管理费用。港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司、安徽家德福物业有限公司可能与铜陵市和谐物业服务有限责任公司存在物业管理费用结算纠纷。本院经审查认为，案涉合同的签订主体为铜陵市和谐物业服务有限责任公司与安徽省铜陵市铜官区鹞山社区居民委员会。申请人申请追加上述主体作为本案共同被告没有法律依据。其如与上述主体间有其他纠纷，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽省铜陵市铜官区鹞山社区居民委员会追加铜官区铜冠花园业主委员会、港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司、安徽家德福物业有限公司为共同被告的申请。审判员 王 云二〇二〇年四月七日书记员 朱艳妮
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1681民初513号原告：项城某某村镇银行有限公司。法定代表人：贾忠理，行长。委托诉讼代理人：马艳，该银行副行长。委托诉讼代理人：金锐，该银行高级信贷管理经理。被告：郭某某，女，汉族，住河南省项城市。被告：田某1，男，汉族，住河南省项城市。被告：田某2，男，汉族，住河南省项城市。本院在审理原告项城某某村镇银行有限公司诉被告郭某某、田某1、田某2金融借款合同纠纷一案中，原告项城某某村镇银行有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项城某某村镇银行有限公司撤回起诉。案件受理费524元，由原告项城某某村镇银行有限公司承担。审判员  韩伟二〇二〇年四月二十日法官助理田济民书记员谢潇辉
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保148号申请人：唐山万兴建材有限公司，住所地：唐山市开平区北湖工业园区联众道7号。法定代表人：张妹兰。委托代理人：张燕平，该公司员工。被申请人：唐山冀东发展燕东建设有限公司，住所地：唐山市丰润区西杨家营村。法定代表人：张志东。申请人唐山万兴建材有限公司因与被申请人唐山冀东发展燕东建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人唐山冀东发展燕东建设有限公司名下206799元的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人唐山万兴建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山冀东发展燕东建设有限公司名下银行存款206799元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1554元，由申请人唐山万兴建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇二○年四月二十六日书记员 唐士红
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1493号原告：烟台宝龙商业物业管理有限公司，住所地蓬莱市海市路142号。被告：李延恒，男，1979年6月22日出生，汉族，住蓬莱市。原告烟台宝龙商业物业管理有限公司（以下简称“宝龙公司”）与被告李延恒租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，作出了（2018）鲁0684民初2540号民事裁定书，原告对裁定不服提起上诉。烟台市中级人民法院于2019年11月3日作出（2019）鲁06民终4662号民事裁定书，撤销原一审裁定，发回重审。本院于2020年3月17日重新立案，并依法组成合议庭审理此案。案件审理过程中，本院依法调取了原告的工商登记材料，发现原告宝龙公司已于2019年10月31日解散，其民事主体资格已经灭失。而案涉宝龙城市广场商业街的现物业管理公司并未提供证据证实系原告的权利义务承继公司，亦未有其他相关民事主体到本院要求承继原告民事权益。因为本案原告主体资格已经消灭，本院认为应当驳回该诉讼，待承继原告民事权利义务的主体出现后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告烟台宝龙商业物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  武 斌人民陪审员  崔海英人民陪审员  王培竹二〇二〇年四月二十日法官助理马振书记员朱顺珍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终118号 上诉人（原审被告）：侯茂林，男，1986年8月19日生，汉族，现监禁于山东省烟台监狱。 被上诉人（原审原告）：青岛建隆物流有限公司，住所地青岛市黄岛区五台山路。 法定代表人：张连花，经理。 上诉人侯茂林因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初17377号民事裁定，向本院提起上诉。 侯茂林上诉称，本人现羁押于莱阳监狱，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条的规定，本案应由被告监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。本案不属于不动产纠纷。请求撤销原裁定，将本案移送莱阳市人民法院审理。 青岛建隆物流有限公司答辩称，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用不动产专属管辖，原审法院有管辖权。 本院经审查认为，青岛建隆物流有限公司向黄岛区人民法院起诉称，2017年6月，原告与被告签订《场地租赁合同》，原告将位于黄岛区新街口铁路生活小区内的铁路学校的全部场地及地上建筑物出租给被告使用。被告至今尚欠租金286666元未付。请求判令解除合同、被告交还场地和建筑物，并支付租赁费。因涉案合同的租赁物包含房屋，故本案案由应确定为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于青岛市黄岛区，故黄岛区人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当。民事诉讼法律关于被告监禁地人民法院管辖的规定，属于地域管辖中的特别管辖规定，而不动产专属管辖，属于因本案属于不动产纠纷，应适用专属管辖的规定。不成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年四月二十六日 书记员  于 晓
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初1142号 原告：季仕华，男，1960年4月20日出生汉族，住。 被告：陈邦明，男，1966年10月30日出生汉族，住天台县。 原告季仕华与被告陈邦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告季仕华、被告陈邦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季仕华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金26000元及利息（利息按月利率2%自借款之日计算至款付清日止）。事实和理由：2019年10月5日，被告因做土地使用证缺资金向原告借款11000元，约定月息按二分计付，一个半月还；2019年12月4日，被告以同样理由从原告处借去15000元，分别亲笔出具借条各一张为凭，两笔借款共计26000元。到期后，经原告催讨，被告至今未归还。 被告陈邦明答辩称，借款一共是25000元，11000元的借款只交付了10000元，1000元是利息，15000元借款中的10000元只转账了9900元，且被告分别于2019年10月25日、11月18日、12月5日、12月9日、3月17日微信转账给原告400元、500元、100元、200元、1800元，共计3000元。 经审理，本院查明事实如下：2019年10月5日，被告陈邦明向原告季仕华借款11000元，约定月利率2%，借款期限为一个半月。2019年12月4日，被告向原告借款15000元，原告实际交付14900元，并约定月利率2%。借款后，被告分别于2019年10月25日、11月18日、12月5日、12月9日、2020年3月17日微信转账给原告400元、500元、100元、200元、1800元，共计3000元。 上述事实有原告提交的借条、微信转账记录以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈邦明向原告季仕华借款25900元并约定月利率为2%，事实清楚，被告应当履行还本付息义务；截止2020年3月17日，被告陈邦明应支付利息2228元，多支付的772元应折抵本金，故被告尚欠原告借款本金为25128元。综上，本院对原告要求被告归还本金25128元及相应利息的诉讼请求予以支持。被告辩称11000元的借款本金只有10000元，但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告陈邦明于本判决生效之日起十日内归还原告季仕华借款本金25128元，并支付利息（利息按月利率2%自2020年3月18日起算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取265元，由原告季仕华负担35元，由被告陈邦明负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年四月三十日 代书记员 丁许杨
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5083号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张柏松，男，1979年2月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张柏松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞,伍永璐到庭参加诉讼，被告张柏松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张柏松偿还贷款本金61184.11元，利息12605.91元、罚息4248.98元、复利2454.87元，共计80493.87元（以上利息计算至2020年3月13日，罚息、复利计算至2020年3月13日），自2020年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××××，车架号LSGGA53W6BH173197）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63870元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年9月13日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LSGGA53W6BH173197）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4682.7元，其中本金2685.89元、利息1988.81元、罚息4.19元、复利3.16元，暂存户金额0.65元，后一直未按期还款。截至2020年3月13日，被告尚积欠贷款本金61184.11元、利息12605.91元、罚息4248.98元、复利2455.52元。现按合同约定扣除暂存户金额0.65元后，被告尚积欠贷款本金61184.11元、利息12605.91元、罚息4248.98元、复利2454.87元，共计人民币80493.87元。 被告张柏松未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月11日，被告张柏松与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张柏松未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张柏松清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年3月14日，被告所欠罚息为3599.84元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张柏松自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张柏松所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LSGGA53W6BH173197）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张柏松于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61184.11元、利息12605.91元、罚息3599.84元，共计人民币77389.86元，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LSGGA53W6BH173197）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为906.0元，由被告张柏松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                        审判员  汪俊   二〇二〇年四月三十日                                                           法官助理 杨涵                                                             书记员   张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执210号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人于丽东。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人于丽东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初626号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入82399.79元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月二十六日书记员  李方魁