陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初56号 原告：杜某某，女，汉族，住陕西省渭南市。 原告：刘某某，女，汉族，住陕西省渭南市。 法定代理人：杜某某，女，汉族，住陕西省渭南市富平县。 原告：刘某某，女，汉族，住陕西省渭南市富平县。 法定代理人：杜某某，女，汉族，住陕西省渭南市富平县，系原告刘某某之母。 原告：刘某某，男，汉族，住陕西省渭南市富平县。 原告：杨某某，女，汉族，住陕西省渭南市富平县。 五原告共同委托诉讼代理人：刘某某，陕西秀林律师事务所律师。 被告：符某某，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被告：姚某某，男，汉族，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：姚某某，男，汉族，住陕西省西安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司,住所地：陕西省渭南市。 负责人：侯某某，任总经理。 委托诉讼代理人：段某某，陕西新仓律师事务所律师。 原告杜某某、刘某某、刘某某、刘某某、杨某某与被告符某某、姚某某、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人刘某某、被告符某某、被告姚某某委托诉讼代理人姚某某、被告保险公司委托诉讼代理人段某某到庭参加了诉讼，原告杜某某、刘某某、刘某某、刘某某、杨某某及被告姚某某、被告保险公司负责人侯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计571214.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月14日22时57分许，被告符某某驾驶陕某某陕某某挂牌号重型罐式半挂车行至京昆高速（上行）1009KM＋500M处下富平站匝道时，与行人刘俊涛（五原告亲属）发生碰撞后驶离现场，造成刘俊涛当场死亡的道路交通事故。渭南市公安局交通警察支队高交大队于2019年11月21日作出第610501120190000069号道路交通事故认定书，认定被告符某某负事故次要责任，刘俊涛负事故主要责任。由于事发后被告至今未予赔偿，五原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，请求依法支持原告的诉请。 被告符某某辩称无意见。 被告姚某某辩称，对本起事故发生的事实及事故责任的划分均无异议。被告系陕某某/陕某某3挂牌号重型罐式半挂车车主，符某某系被告雇佣的司机。陕某某牌号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及限额100万元的商业三者险且不计免赔。事故发生的原因之一是符某某驾驶车辆过程中观察不周，未意识到车辆与行人发生了碰撞，对本起事故的发生毫不知情，遂正常驾车驶离现场，并不存在主观故意。 被告保险公司辩称，陕某某牌号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及限额100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司愿在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。事故发生后被告符某某驾车驶离现场，故保险公司在商业险范围内免除赔偿责任。由于肇事货车系营运车辆，被告应当提供驾驶证、行驶证、道路运输许可证、道路货物运输驾驶员从业资格证。本案诉讼费不应由保险公司承担。 原告杜某某、刘某某、刘某某、刘某某、杨某某及被告姚某某、保险公司围绕各自的诉讼请求和主张，依法向本院提交了相应的证据，被告符某某未向本院提交任何证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告符某某、姚某某、保险公司对五原告向本院提交的第1组证据(五原告身份证、户口簿及原告杜某某结婚证复印件，原告刘某某、刘某某出生医学证明复印件)、第3组证据（行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单复印件）、第4组证据中死者刘俊涛的身份证复印件、居民死亡医学证明书、火化证、户籍注销证明无异议；五原告及被告符某某、保险公司对被告姚某某向本院提交的驾驶证、行驶证、道路运输许可证、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件无异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交的第2组证据（道路交通事故认定书），系公安交警部门依职权所作出，认定事实清楚，适用法律准确，三被告对道路交通事故认定书的真实性均无异议，故本院依法予以采信。被告保险公司虽对本起事故发生的事实提出异议，却未提交任何证据予以佐证，原告不予认可，本院亦不予支持。 原告向本院所提交的第4组证据中，由陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所出具的陕渭人民医院司法鉴定所[2019]病鉴字079号司法鉴定检验意见（刘俊涛尸表检验意见书），系渭南市公安局交通警察支队高速公路交警大队依职权委托后所作出。司法鉴定机构对刘俊涛的死亡原因进行了科学严谨的论证、深入细致的分析，最终认定刘俊涛因重度颅脑损伤死亡，其损伤均符合道路交通事故的损伤特征。被告保险公司虽对本起事故是否系陕某某/陕某某挂牌号重型罐式半挂车在肇事地点与行人刘俊涛发生碰撞并导致其当场死亡提出异议，却未提交任何证据证明鉴定结论明显依据不足、鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资质、司法鉴定程序违法或者存在不能作为证据使用的其他情形，故本院对上述司法鉴定意见书予以采信，被告保险公司的质证意见本院不予采纳。 原告向本院提交的第5组证据（富平县庄里镇西关村村委会出具的两份证明），加盖有村委会公章，出具证明材料的人员也已署名。上述证据能够与原告提交的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明相互印证，足以证明死者刘俊涛父母（即原告刘某某、杨某某）的身份情况、子女人数（即承担赡养义务的人数）及其丧失劳动能力的事实；亦能证明死者刘俊涛两个女儿（即原告刘某某、刘某某）的身份情况、承担抚养义务的人数及其尚未成年的事实，三被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对该组证据予以采信。 被告保险公司向本院提交的证据为交强险及商业险投保单、投保提示书、机动车第三者责任保险免责条款、交强险及商业险保险批单。其中交强险及商业险投保单显示肇事车辆投保时间为2018年10月26日，保险期间自2018年11月28日0时起至2019年11月27日24时止，但投保提示书落款时间为2018年1月1日，与投保单显示的投保时间、保险期间相互矛盾，仅以存在笔误等理由不能对上述问题作出合理解释；另一方面，由于陕某某牌号重型半挂牵引车系被告姚某某购买的二手车，在投保时登记车主及投保人均为案外人澄城县昌茂汽车运输有限公司，从社会现实出发，该运输公司仅有一辆货车从事运输的可能性极小，且投保提示书并未记载对应车辆的车牌号、车架号、发动机号等任何信息，在庭审过程中被告保险公司亦未提交投保提示书所记载的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，故投保提示书的真实性及与本案待证事实的关联性存疑，本院不予采信。被告保险公司提交的交强险及商业险投保单、机动车第三者责任保险免责条款、交强险及商业险保险批单，五原告及被告符某某、姚某某对上述证据的真实均无异议，故本院予以采信。本院认为，结合上述认证及分析，不足以认定被告保险公司向投保人送达了商业险保险条款，亦不足以认定被告保险公司就机动车第三者责任保险的免责条款向投保人进行了合理的提示和说明，上述免责条款不产生法律效力，保险公司不能以事发后被告符某某驾驶涉案车辆驶离现场为由在商业险范围内免除赔偿责任。 退一步分析，由于事发地为高速公路出口匝道，系全封闭式道路，禁止行人及非机动车辆通行。同时本起事故发生在晚11时左右，现场无照明设施，视线不佳，本案肇事车辆又系重型罐式半挂车，视觉盲区较大。基于上述实际，依据公平原则不应对车辆驾驶员课以过重的注意义务。另一方面，事发后经公安交警部门多方调查取证才最终认定陕某某/陕某某挂牌号重型罐式半挂车系肇事车辆，驾驶员在事故发生后驾车驶离现场，并非肇事逃逸。被告符某某在2004年已取得道路货物运输驾驶员从业资格，知道或应当知道因交通事故致人死亡后肇事逃逸应当承担的严重后果。在涉案车辆投保有交强险及限额100万元的商业三者险附加不计免赔，且正常年检，车辆及驾驶员证照齐全的情况下肇事逃逸有违常理。结合本案现有证据，应当认定被告符某某不存在主观故意，其并未察觉到本起事故的发生，在事发后未依法采取任何措施，驾驶车辆正常行驶离开现场。结合现有证据，运用逻辑推理和日常生活经验分析，上述事实存在高度可能性，也唯有以上分析，方能对事发后被告符某某的反常行为作出合理解释，消除疑问，故对上述待证事实应予确认。其次，在对格式条款发生争议有两种以上解释时，依照法律规定应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故本案被告保险公司所主张的机动车第三者责任保险免责条款应以知道或应当知道已经发生交通事故为前提。因此，由于被告符某某对本起事故的发生并不知情，不存在上述免责条款所适用的前提，即使被告保险公司已送达了商业险保险条款，并就机动车第三者责任保险的免责条款向投保人进行了合理的提示和说明，上述免责条款亦不能产生法律效力。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。五原告因此次交通事故造成的损失，应当首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由商业三者险按照保险合同约定，根据双方各自的责任比例予以赔偿。原告诉请的死亡赔偿金按照现行标准应为721960元；丧葬费原告要求按照37496元计算，未超出法定标准，本院予以支持。事发时死者刘俊涛父亲刘某某69岁，母亲杨某某68岁，长女刘某某15岁，次女刘某某4岁。根据上述四原告的实际年龄及应对四原告承担扶养义务的人数，结合相关法律规定被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，原告诉请的被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，应为23514元×12＋23514元÷2×2＝305682元。刘俊涛在本起交通事故中当场死亡，给其近亲属造成了严重的精神伤害，原告诉请的精神损害抚慰金，本院酌情认定为15000元；结合本案实际，亲属办理丧葬事宜期间的误工费本院酌情按照3人×7天×100元/人/天＝2100元计算；原告对其主张的交通费虽未提供足额、正规的交通费票据，但此项费用的实际发生在情理之中，本院结合具体案情，酌情认定交通费为1000元。以上各项损失共计1083238元。上述费用首先应当由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。由于被告符某某承担本起事故次要责任，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告（1083238－110000）×40％＝389295.2元。综上，被告保险公司在交强险及商业三者险范围内共计应向原告赔偿110000＋389295.2＝499295.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告杜某某、刘某某、刘某某、刘某某、杨某某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜期间的误工费、交通费共计499295.2元； 二、驳回原告杜某某、刘某某、刘某某、刘某某、杨某某的其余诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9166元减半收取，由被告姚某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  王呆虎 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郝 珊