湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初129号原告：东安县端桥铺镇汉寿村第五村民小组，住所地湖南省东安县端桥铺镇汉寿村5组。负责人：李建明，男，1956年10月26日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县端桥铺镇汉寿村5组，系该组组长。原告：东安县端桥铺镇汉寿村第六村民小组，住所地湖南省东安县端桥铺镇汉寿村6组。负责人：谭丁元，男，1968年1月16日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县端桥铺镇汉寿村6组，系该组组长。以上二原告共同委托诉讼代理人（一般授权）：雷树宽，东安县天一法律服务所法律工作者。被告：张义林，男，1977年12月18日出生，汉族，湖南省东安县人，个体户，户籍地东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：蒋建东，湖南慎明律师事务所律师。原告东安县端桥铺镇汉寿村第五村民小组（以下简称汉寿村五组）、东安县端桥铺镇汉寿村第六村民小组（以下简称汉寿村六组）与被告张义林侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿村五组、汉寿村六组的负责人及其共同委托的诉讼代理人雷树宽，被告张义林及其委托诉讼代理人蒋建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉寿村五组、汉寿村六组向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告停止侵害，拆除围墙和大门，将侵占毁坏的道路恢复原状，确保原告群众生产生活正常通行；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月被告在改建房屋时，将其房屋南面、西面、北面长期供原告二个组群众生产、生活通行的三条道路侵占擅自用红砖围起来，为己使用，导致原告二个组群众生产、生活无路可走，二原告虽然多次请求政府调处，都没有任何结果，令二原告群众万万没有想到的是，被告变本加厉，被告在将房屋建好后，于2019年年初又将六组群众，于2014年争取的“一事一议”项目，六组群众集资部分，在被告房屋东面的水泥硬华路及被告承包六组的0.4亩责任田，被告又用红砖围起来，安装大门锁起来，居为被告的“天地”，彻底阻断了原告二个组群众生产、生活的道路，二个组群众生产、生活无路可走，被告为了免旁人的嘴，在没有与任何人协商的情况下，在五组李建春的责任田田埂上和五组唐戊秀的责任田田埂上，倒一块水泥板，敷衍了事，被告的利己行为、严重的妨碍了原告二个组群众的生产、生活侵害了绝大部分群众的通行权，在万般无奈之下，为了维护群众的合法权益，二原告特备文诉至法院，敬请秉公判决。二原告汉寿村五组、汉寿村六组为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告法人代表证明及法人代表身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.端桥铺镇汉寿村五、六组群众意见书，拟证明被告霸占集体道路，据为己用的事实，及全村群众对被告的公愤；3.照片一张，拟证实被告将集体水泥硬板路切断，据为己用，用铁门锁起来，不准群众通过的事实；4.（2019）湘1122民初43号民事判决书一份，拟证实被告侵占集体道路据为己用的事实，及法院对该侵权责任的处理意见；5.李建春的调查笔录及身份证复印件一份，拟证明被告建围墙时，侵占四条组道的事实，及现经其责任田改道的事实，并且损害及合法利益；6.唐成勇的调查笔录及身份证复印件一份，拟证明被告建围墙时，侵占四条组道的事实，及现经其责任田改道的事实，并且损害及合法利益；7.东安县端桥铺镇汉寿村的村民委员会证明一份，拟证明汉寿村六组的水泥硬化路是2015年驻村市政协建整扶贫工作队给予补助14,000元，故并非私人路的事实。8.证人张某、廖某的证言，拟证明被告张义林的房屋四周之前都是可以通行的村道，但现在被告张义林将道路都堵死了的事实。被告张义林辩称，1.原告汉寿村五组的诉讼主体不适格；2.原告汉寿村六组提起的诉讼系虚假诉讼，且并非第六村民小组真实意思表示的诉讼行为；3.原告东安县端桥铺镇汉寿村6组提起的诉讼程序错误，且严重违反法律规定，故恳请法院驳回原告的起诉。被告张义林为支持其抗辩主张，在本院制定的举证期限内提供了以下证据：1.居民身份证复印件，拟证明被告张义林具有本案适格的诉讼主体资格；2.书面声明，拟证明汉寿村第6村民小组组长谭丁元没有代表本组起诉过被告张义林；3.谭丁元的录音光碟两张（附文字翻译），拟证明组长谭丁元根本不知道何人在何时起诉了被告张义林；4.第6村民小组的村民的书面证明，拟证明汉寿村第6村民小组的大部分村民证明被告张义林没有占用村集体土地；5.汉寿村村民委员会书面证明，拟证明汉寿村村民委员会认定被告方砌的围墙是在其自有的宅基地上面修建的，并没有占用村集体土地；6.汉寿村村民委员会书面证明，拟证明汉寿村村民委员会认定被告方修建围墙占用的只是其本人的入户水泥硬化路，并非侵占村道和组道；7.现场拍照一组（共三张），拟证明被告方相邻的田地有生产通行的道路。经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：被告张义林对二原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性、证明目的均有异议，对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，被告不认可切断了村组道，该道路是通向各自家里的入户道路，而非村组道；对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，因中级人民法院撤销了该判决，故其是无效判决；对证据5.6三性均不认可，应当出具相应的政府机关的书面说明其是村组道；对证据7的证明目的有异议。本院经审查上述证据后认为：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定；原告提供的证据2、3、5、6及证人张某、廖某的证言，与被告提供的证据6相互矛盾，本院不予认定；原告提供的证据4与本案无关，本院不予认定，对证据7的本身予以认可，但其证明目的与被告提供的证据6相互矛盾，故本院不予认定。二原告对被告所提供的证据1没有异议，对证据2、3、4有异议，认为与事实不符，证据4的内容是事先打印好的，而且其签字的绝大部分是老年人，根本都不知道签字是为了证明什么；对证据5有异议，也与事实不相符，具体是由谁出具，根本没有相应的公章或者签名予以证实；对证据6无异议，基本上是事实；对证据7，恰恰证明了被告已将原有的房屋北面的生产道路侵占，修建了围墙。本院经审查上述证据后认为：原告对被告提供的证据1没有异议，该证据符合证据“三性”，本院予以认定；被告提供的证据2、3与事实不符，本院不予认定；被告提供的证据4、5、6、7，反驳了原告提供的证据，可以证明本案的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张义林门前道路原为一条石板大道，后被告张义林等六户筹资将石板大道修建成了入户水泥硬化路。现被告张义林修建房屋时将水泥硬化路切断，修建了围墙和大门，在围墙外留出一条小路。该小路仅可供人通过，前往二原告村组的部分稻田。被告张义林等六户筹资修建的入户水泥硬化路不是村道，也不是组道，被告张义林砌的围墙是在老宅基地的上面修建的，没有占用二原告的集体土地和其他村民土地。本院认为，本案系相邻关系纠纷。本案争议的焦点是被告张义林修建围墙和大门是否阻断了历史形成的道路并影响了二原告正常的生产、生活。从本案来看，二原告提出村民生产、生活经由石板大道到稻田，其中被告张义林修建的大门阻断的道路是历史形成的道路，但原告没有提供充足的证据予以证实。被告张义林砌的围墙是在老宅基地的上面修建的，没有占用村道、组道，故原告要求被告停止侵害，拆除围墙和大门，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告东安县端桥铺镇汉寿村第五村民小组、东安县端桥铺镇汉寿村第六村民小组的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告东安县端桥铺镇汉寿村第五村民小组、东安县端桥铺镇汉寿村第六村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇二〇年四月二日书记员  唐艳芳附件：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。