安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初2044号 原告：苏明霞，女，1963年9月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吕琦，安徽益上律师事务所律师。 被告：张来玉，女，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：肖建斌，男，1958年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：安徽中科转化医学研发中心有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山湖路350号。 法定代表人：张来玉。 上述三被告共同委托诉讼代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。 第三人：熊琼瑶，女，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 第三人：汪相燕，男，1967年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：熊琼瑶，女，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告苏明霞与被告张来玉、肖建斌、安徽中科转化医学研发中心有限公司及第三人熊琼瑶、汪相燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖0803民初745号民事判决，被告张来玉不服该判决，提起上诉，安庆市中级人民法院以（2019）皖09民终136号民事裁定将本案发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏明霞及其委托诉讼代理人吕琦到庭参加诉讼，被告张来玉、肖建斌、安徽中科转化医学研发中心有限公司的共同委托诉讼代理人娄顺到庭参加诉讼，第三人熊琼瑶到庭并作为第三人汪相燕的委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏明霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张来玉立即归还欠款6891000元；2、判令被告肖建斌和被告安徽中科转化医学研发中心有限公司对上述欠款负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张来玉与第三人熊琼瑶、汪相燕于2013年4月15日起至7月20曰止分别多次向原告借款人民币累计6891000元，用于安徽中科转化医学研发中心有限公司购买生产设备等。2013年10月17日该公司股东协议股权转让，熊琼瑶、汪相燕将股份全部转让给张来玉，并约定其向原告借款全部由张来玉承担归还。为此，原告同意了张来玉的要求，收回原借条，经与借款人核对后，由张来玉重新出具6891000元欠条，并承诺于2013年12月28日一次性归还。虽经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今，肖建斌是张来玉丈夫应当为夫妻关系存续期间共同债务承担连带清偿责任。该借款全部用于安徽中科转化医学研发中心有限公司生产经营和购买设备，张来玉即是控股股东又是法定代表人，因此中科公司应当承担连带清偿责任。为维护债权人合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告张来玉辩称，关于2013年张来玉与熊琼瑶、汪相燕入股共同成立安徽中科转化医学研发中心有限公司，2013年9月由于三股东资金均不能到位，熊琼瑶、汪相燕向本案原告苏明霞借款600万元，后张来玉、熊琼瑶、汪相燕三人协商，将熊琼瑶、汪相燕借款转让给张来玉，并且将600万元票据予以更换，由张来玉出具的借条的时间是2013年10月20日，金额为6891000元，后了解891000是利息，张来玉于2013年11月10日开始分15笔一共归还苏明霞3322600元，后又委托安庆半亩园商贸公司徐长林代张来玉偿还给苏明霞281万元（有银行流水及安庆半亩园商贸公司证明为证），因此，张来玉于原告苏明霞民间借贷关系已经结清。2013年4月以前，张来玉不认识苏明霞，熊琼瑶、汪相燕找苏明霞借钱时，苏明霞要求张来玉在借条上签字担保。因此，原告今天在法庭上的起诉张来玉是明显的虚假诉讼。 被告肖建斌辩称，关于肖建斌的法律地位问题，肖建斌与张来玉系夫妻关系是事实，但张来玉与原告之间的民间借贷系张来玉个人所为，没有用于家庭生活开支及共同经营，故肖建斌不应承担连带偿还责任。 被告安徽中科转化医学研发中心有限公司辩称，张来玉与原告之间的民间借贷系张来玉自然人的行为，况且该笔借款没有用于安徽中科转化医学研发中心有限公司的生产经营，故安徽中科转化医学研发中心有限公司不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告对安徽中科转化医学研发中心有限公司的诉求。 第三人熊琼瑶、汪相燕述称，被告陈述有两点不符合事实，安徽中科转化医学研发中心有限公司是由张来玉、熊琼瑶、汪相燕、高世明、中国科学院合肥物质科学研究院几个股东共同成立的公司，熊琼瑶占股20%，张来玉占股20%，汪相燕占股25%，高世明占股5%，中国科学院合肥物质科学研究院占股30%。熊琼瑶和张来玉、汪相燕是货币出资，出资购买设备，高世明不出资，中国科学院合肥物质科学研究院以医院基础建设出资。公司的主要经营业务是肿瘤的研发、治疗、临床，在钱不够的情况下，我们三人都向苏明霞借钱了。当时是因为熊琼瑶认识苏明霞，由熊琼瑶介绍张来玉、汪相燕认识了苏明霞，共同向苏明霞借款，后来张来玉想接管安徽中科转化医学研发中心有限公司，要求我们退股，经过协商，熊琼瑶和汪相燕、高世明将所有股份转让给了张来玉，并且为公司支出的费用都由张来玉承担，包括本案的借款，然后张来玉重新出具了欠条给苏明霞，熊琼瑶就不欠苏明霞的钱，以前的欠条也收回了。借条打了689.1万元，中间的差距就是利息。张来玉出具了两张借条，第一张是689.1万，还有一张是370万元，两张借条是同时打的。后续的还款事宜就没有再跟踪了。 本院认为：本案开庭审理前，被告已举报原告涉嫌套路贷，公安机关对案件未予刑事立案后本院作出民事判决。 本案系民间借贷纠纷。原告苏明霞依据被告张来玉出具的大额借条及部分银行流水主张借贷关系已实际发生，要求各被告连带承担689.1万元的还款责任。而被告张来玉辩称借条中有89.1万元非真实发生，系高利率利息转化而来的借款，且共计偿还苏明霞603.26万元，实际已还清借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于本案存疑事实和以上规定，本院给予原告举证期限，要求原告补充其向被告及相关人打款的银行交易记录等证据来证明本案借贷关系确已发生，原告在补充的举证期限内，仍不能提交689.1万元的完整银行交易记录及质证阶段提出的370万元借条的银行交易记录，且原告提交的安徽宴江都酒店便签纸中明确记载了689.1万元数额的形成过程，从便签纸中可以看出689.1万元系多次借款加上掉头费、利息等转化而来，故原告对689.1万元的借款资金流向不能证明，不能形成借贷关系完全真实发生的完整证据链。且经法庭调查，原告与被告张来玉并不熟识，系通过第三人熊琼瑶介绍相识，对原告所作大额借款未约定利息的陈述，不能让人信服，本院不予采信。原告在法庭调查中对借贷关系发生的陈述，内容不具体详尽，对事实有所保留，应承担不利后果。故原告证据和当庭陈述均不能证明原告诉求的事实。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，判决如下： 驳回原告苏明霞的诉讼请求。 案件受理费60040元，由原告苏明霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  沈源盛 人民陪审员  赵龙燕 人民陪审员  江志凤 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  查何俊 附本案适用相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。