山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执复51号复议申请人（案外人）：昌信（莱州）机电科技有限公司，住所地：莱州市虎头崖镇西十里村。法定代表人：周玉亮，董事。委托诉讼代表人：范松建，山东环周（青岛）律师事务所律师。申请执行人：孙源艺，男，1987年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：王文利，莱州文峰法律服务所法律服务工作者。被执行人：昌信机械（莱州）有限公司，住所地：莱州市虎头崖镇宏祥工业园。法定代表人：于振华，总经理。复议申请人昌信（莱州）机电科技有限公司对山东省莱州市人民法院（以下简称莱州市法院）作出的（2016）鲁0683执1613-7号执行裁定不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。莱州市法院查明，申请执行人孙源艺与被执行人昌信机械（莱州）有限公司社会保险纠纷一案，申请执行人以莱劳人仲案字（2015）第324号裁决书已经发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行。执行过程中，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙源艺向莱州市法院书面申请追加案外人昌信（莱州）机电科技有限公司为本案的被执行人。2013年10月13日，被执行人昌信机械（莱州）有限公司与山东铁华实业有限公司、青岛广兴机电科技有限公司分别出资3000万元、1200万元、300万元，成立昌信（莱州）机电科技有限公司。被执行人昌信机械（莱州）有限公司于2013年12月16日以实物房屋、土地作价3000万元，补足应缴纳出资3000万元，占公司股权66.66%。莱州法院认为，昌信机械（莱州）有限公司出资后，已无其他资产保证公司的正常经营，其形式上虽未进行工商注销登记，但实质上是与其他二公司合并，新设立昌信（莱州）机电科技有限公司。参照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条的规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。由合并后新设立的昌信（莱州）机电科技有限公司承担本案中被执行人昌信机械（莱州）有限公司对申请执行人孙源艺的债务，并无不当，申请执行人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：追加昌信（莱州）机电科技有限公司为本案的被执行人。复议申请人昌信（莱州）机电科技有限公司复议请求：依法撤销莱州市法院作出的（2016）鲁0683执1613-7号执行裁定。事实与理由：一、莱州市法院作出的执行裁定存在程序错误，1、原审法院违反了“一事不再理”的民事诉讼基本原则。2018年2月27日，原审法院作出了（2016）鲁0683执1613-6号执行裁定，追加复议申请人为本案被执行人。后复议申请人向原审法院提出书面异议，原审法院于2018年3月16日作出（2018）鲁0683执异22号执行裁定，撤销（2016）鲁0683执1613-6号执行裁定。复议申请人认为，对于本案申请执行人再次申请追加复议申请人为被执行人属于重复申请，法院应当对此申请不予受理或者裁定驳回。2、本案不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条中“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件”，原审法院“应当组成合议庭审查并公开听证”，但是原审法院既没有通知复议人，也没有举行听证会，非法剥夺了复议人知情权和抗辩权，程序错误，应当予以撤销。二、原审法院认定事实错误。原审法院认定“昌信机械（莱州）有限公司出资后，已无其他资产保证公司的正常经营，其形式上虽未进行工商注销登记，但实质上是与其他二公司合并，新设立昌信（莱州）机电科技有限公司”属于事实认定错误，复议申请人系2013年11月13日依法设立的有限责任公司，被执行人系复议人的历史股东，在2013年12月16日已经履行了出资义务。2015年3月20日，被执行人昌信机械（莱州）有限公司经全部股东一致同意将其持有的对复议申请人3000万元出资（占66.67%股权）转让给泰邦益联（青岛）国际贸易有限公司，2015年4月10日，复议申请人将上述股权转移的情况在公司登记机关进行了备案，完成了企业信息公示，已经生效的（2018）鲁0683执异22号执行裁定也确认了上述事实。以上事实充分说明，被执行人将其资产投资后，取得的是复议申请人的股权，而其持有的复议申请人的股权当然属于资产，并非“无其他资产保证公司的正常经营”，莱州市法院“实质上是与其他二公司合并”的认定没有任何事实和法律依据。三、原审法院适用法律错误。本案中作为被执行人的昌信机械（莱州）有限公司仍然存续，莱州市法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条的规定追加复议申请人为被执行人适用法律错误。四、莱州市法院的裁定严重违背了国家的大政方针及最高人民法院的司法政策。2016年11月4日，中共中央、国务院联合下发了《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》，最高人民法院也印发了《关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好的法治环境的通知》，保护企业产权，营造良好的营商环境是中央的决策，是地方的任务。莱州市法院在没有任何法律和事实根据的情况下将复议申请人追加为被执行人并冻结了复议申请人的银行账户，严重侵害了复议申请人的产权，恶化了营商环境，应当予以撤销。本院复议查明的事实除与莱州市法院查明的事实一致外,另查明孙源艺与昌信机械（莱州）有限公司劳动争议一案，莱州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月19日作出莱人仲案字（2015）第324号裁决：1、被申请人支付申请人停工留薪期间工资8194.4元；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金22716.67元；3、被申请人支付申请人住院伙食补助675元；4、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金43818.33元；5、被申请人支付申请人一次性就业补助金70109.33元；6、被申请人支付申请人经济补偿2721.57元。7、驳回申请人要求被申请人支付交通费的仲裁请求。因昌信机械（莱州）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙源艺于2016年5月12日申请执行，莱州市法院于2016年5月17日立案执行，案号为（2016）鲁0683执1613号。莱州市法院于2020年2月21日作出（2016）鲁0683执1613-7号执行裁定：追加昌信（莱州）机电科技有限公司为本案的被执行人。又查明，昌信（莱州）机电科技有限公司的注册资本为4500万元，成立日期为2013年11月13日，股东信息为泰邦益联（青岛）国际贸易有限公司持股比例为100%。2015年4月23日发生股东变更，变更前股东包括被执行人昌信机械（莱州）有限公司，认缴出资额为3000万，持股比例为66.67%，变更后为泰邦益联（青岛）国际贸易有限公司，认缴出资额为4500万元。昌信机械（莱州）有限公司注册资本为100万美元，成立日期为2000年8月18日，经营状态为开业。本院认为，本案的争议焦点为追加昌信（莱州）机电科技有限公司为被执行人是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定：“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人昌信机械（莱州）有限公司与案外人昌信（莱州）机电科技有限公司为独立的法人，无证据证实被执行人因合并而终止，亦无证据证明案外人系合并后存续或新设的法人或其他组织。莱州市法院认定“昌信机械（莱州）有限公司出资后，已无其他资产保证公司的正常经营，其形式上虽未进行工商注销登记，但实质上是与其他二公司合并，新设立昌信（莱州）机电科技有限公司”于法无据，属于基础事实认定错误。另，关于执行案件立案审查的问题。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项规定，申请人申请变更、追加被执行人的案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。莱州市法院以执行实施类案件立案并作出（2016）鲁0683执1613-7号执行裁定，不符合执行案件立案标准。综上，莱州市法院执行裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项的规定,裁定如下:撤销山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683执1613-7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂一审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年四月三日书记员  王 洁