江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣11行终23号 上诉人（原审被告）上饶市信州区社会保险事业管理局。住所地：江西省上饶市信州区行政服务中心二楼。统一社会信用代码12360903723939003E。 法定代表人潘云，该局局长。 委托代理人张慧，该局工作人员。 委托代理人黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）徐江照，男，1961年10月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被上诉人（原审原告）徐真，男，1987年3月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被上诉人（原审原告）徐标，男，1990年5月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被上诉人（原审原告）徐梅琳，女，1988年9月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 四被上诉人共同委托代理人陈龙，江西帝经律师事务所律师。 上诉人上饶市信州区社会保险事业管理局（以下简称信州区社保局）因与被上诉人徐江照、徐真、徐标、徐梅琳不履行先行支付工伤保险待遇一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2019）赣1121行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告徐江照系肖水英配偶，原告徐真、徐标、徐梅琳系肖水英子女。2015年2月3日，信州区渔港村大酒店注册登记，类型为个体工商户，该单位经营者为刘敏炎。2017年1月6日信州区渔港村大酒店被注销。2016年1月17日，原告的亲属肖水英被信州区渔港村大酒店招录到该单位从事厨房勤杂工。2016年9月14日，肖水英在信州区渔港大酒店上班时突发疾病，被送入上饶市立医院，于当日抢救无效死亡。2016年9月18日经信州区渔港村大酒店与徐江照迖成协议，约定若甲方信州区渔港村大酒店能在2016年10月17日前向乙方徐江照支付36万元赔偿款后，乙方放弃肖水英工伤赔偿的一切权利，全案完全彻底了结。但若甲方未能按约定全部履行，则甲方应向原告支付5万元违约金，同时乙方恢复追究被告工亡赔偿的认定程序和仲裁程序。信州区渔港村大酒店至今有8万元赔偿款未支付。2017年10月17日，经上饶市人力资源和社会保障局认定肖水英系工亡，2018年7月3日，四原告向上饶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。2018年8月6日，上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）029号《不予受理通知书》，以被告主体不适格为由决定不予受理。2018年8月23日，四原告向信州区人民法院提起诉讼，要求信州区渔港村大酒店的经营者刘敏炎向原告赔偿丧葬补助金、一次性工亡补助金727,920元，扣除已支付的28万元，应支付477,108元。2019年1月28日，信州区人民法院作出赣1102民初3671号《民事判决书》，判决刘敏炎向原告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金合计369,968,5元，现判决已生效。2019年6月14日，四原告向信州区人民法院申请强制执行，2019年8月26日，信州区人民法院作出赣1102执1095号之二《执行裁定书》，认为经穷尽执行措施，信州区渔港村大酒店的实际经营者刘敏炎无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。2019年9月26日，四原告向被告邮寄《工伤保险待遇先行支付申请书》并附上原告身份证复印件、肖水英信息及死亡证明书、工亡认定决定书、上饶市劳动人事争议仲裁委出具的《案件不予受理通知书》、《民事判决书》、《执行裁定书》，被告于2019年9月27日收到。 一审庭审中，被告陈述对原告提起的先行支付申请已明确表示拒绝支付，并认为原告的起诉时间对其单位就原告的申请事项正当履行职权没有影响。另查明刘敏炎经营的原信州区渔港村大酒店位于上饶市信州区茶圣路225号六栋。 原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，被告对原告提出的先行支付申请具有作出处理的法定职责。第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇:(一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；……(三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；……”第七条规定：“社会保险经办机构收到职工或者其近亲属根据第六条规定提出的申请后，应当在3个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求其在5个工作日内予以核实并依法支付工伤保险待遇，告知其如在规定期限内不按时足额支付的，工伤保险基金在按照规定先行支付后，取得要求其偿还的权利。”第八条规定：“用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照社会保险法和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。”《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定:“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……(八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；……”根据上述法律规定，社会保险经办机构对符合条件的先行支付申请，应当履行先行支付职责。本案中，原告于2019年9月26日向被告提起先行支付申请，并提供肖水英死亡证明书、《工亡认定书》、《民事判决书》、《执行裁定书》等证据，证明了用人单位信州区渔港村大酒店已被注销，且经法院强制执行该单位的经营者刘敏炎未果，该案件已终结本次执行程序。原告的先行支付工伤保险待遇的申请已符合上述法律规定，被告应履行审核及支付义务。被告辩称用人单位原信州区渔港村大酒店已被注销，其单位无法根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条的规定履行告知程序，而缺乏先行支付的前置条件。已生效的赣1102民初3671号《民事判决书》已对原信州区渔港村大酒店注销的法律事实作出认定，并责令经营者刘敏炎承担工伤保险支付义务，被告应以此为据向刘敏炎履行告知义务，而不能作为阻却履行原告的申请的法定理由。原告主张于2019年9月26日向被告提出支付申请后因其明示拒绝支付才提起本案诉讼，被告认可在收到原告的申请后表示拒绝支付的事实，且表示原告的起诉时间对其单位就原告的申请事项正当履行职权没有影响。原告提起本案诉讼的条件已经成熟，符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决责令被告上饶市信州区社会保险事业管理局于本判决生效之日起六十日内向原告徐江照、徐真、徐标、徐梅琳先行支付丧葬补助金、一次性工亡补助金的工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人信州区社保局不服一审判决，上诉称，1、一审认定上诉人应向实际经营者发出催告没有法律依据。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条的规定，催告程序是先行支付的前置程序，但肖水英的用人单位早已注销，上诉人无法按照规定作出催告程序，故无法履行先行支付的义务。《社会保险基金先行支付暂行办法》只规定了催告用人单位而非经营者，没有向经营者催告的规定。2、工伤保险基金先行支付将使参保人员的利益得不到保障，被执行人无财产可执行，如果工伤保险基金先行支付必将无法追偿，造成基金缺口。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。 被上诉人徐江照、徐真、徐标、徐梅琳答辩称，1、原审认定事实和适用法律正确。上诉人认为《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条规定的催告程序是先行支付的前置程序，从而拒绝支付是对法律的错误理解。上诉人应当以生效判决作为依据向实际经营者刘敏炎履行催告程序，而非以用人单位被注销为由拒绝支付。2、上诉人认为支付了本案工伤保险待遇将使参保人员的利益得不到保障，没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇:……(三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；……”第七条规定：“社会保险经办机构收到职工或者其近亲属根据第六条规定提出的申请后，应当在3个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求其在5个工作日内予以核实并依法支付工伤保险待遇，告知其如在规定期限内不按时足额支付的，工伤保险基金在按照规定先行支付后，取得要求其偿还的权利。”第八条规定：“用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照社会保险法和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。”本案中，被上诉人应当获得的工伤保险待遇，经诉讼并依据生效判决申请信州区人民法院强制执行未果，再向上诉人申请先行支付工伤保险待遇，符合上述法律法规规定。上诉人辩称因相应用人单位被注销，无法进行《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条规定的催告程序，因先行支付的前置条件无法实现不能先行支付。本院认为，《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条规定所设定的催告程序，其目的在于使社会保险经办机构正确履行催告程序后获得追偿权，而不是为先行支付设定前置程序，上诉人不能以无法向“用人单位”进行催告为由拒绝先行支付工伤保险待遇，况且在生效法律文书中明确了承担本案工伤保险待遇的责任主体，上诉人完全可依据生效法律文书确定的法律事实向案涉责任主体进行催告，之后再行追偿。至于上诉人所称的“必将无法追偿”，相关法律法规并未规定“如果先行支付后无法追偿就可不予先行支付”，上诉人该主张不能成立。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人上饶市信州区社会保险事业管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇二〇年四月七日 书记员 黄明佳