河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终433号上诉人（原审被告）：洛阳市多朵俏鞋厂，住所地河南省偃师市首阳山镇石桥村17组。负责人：王亮亮，该厂投资人。上诉人（原审被告）：王亮亮，男，1982年3月26日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：郭利娟，女，1982年12月30日生，汉族，住址同上，系王亮亮之妻。三上诉人共同委托诉讼代理人：崔保钦，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：偃师市汇力纸盒厂，住所地河南省偃师市商城街道办事处杏园村华泰建材厂北侧。负责人：朱灵芝，该厂投资人。委托诉讼代理人：庞少伟、张欢欢，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王水和，男，1963年11月2日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：王洋洋，女，1988年3月23日生，汉族，住址同上，系王水和之女，上诉人洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟与被上诉人偃师市汇力纸盒厂、王水和、王洋洋买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟上诉请求：1.判令上诉人支付被上诉人偃师市汇力纸盒厂货款4920元;2.判令被上诉人王水和支付偃师市汇力纸盒厂38173元;3.判令被上诉人王洋洋支付偃师市汇力纸盒厂871元;4.一、二审诉讼费由被上诉人偃师市汇力纸盒厂负担。事实和理由：1.一审中没有证据证明被上诉人王水和、王洋洋系上诉人洛阳市多朵俏鞋厂的员工。2.被上诉人王水和及案外人刘海超在2015年11月1日曾与上诉人王亮亮等签定过一份合伙创业协议,后因该二人不出资,王亮亮于2015年12月21日自己注册登记了个人独资企业“洛阳市多朵俏鞋厂”,该厂注册后,王水和、刘海超曾在该厂短期帮忙,在2016年初该二人离开该厂,以刘海超儿媳名义另开办一鞋厂:“洛阳市劲迈鞋厂”现王水和仍在该厂上班。而后王水和与上诉人洛阳市多朵俏鞋厂没有任何关系，王水和称自己收到被上诉人偃师市汇力纸盒厂纸盒,该行为与上诉人洛阳市多朵俏鞋厂没有关系,应当由王水和本人支付该货款，一审判决王水和是洛阳市多朵俏鞋厂工作人员系职务行为，没有证据支持，认定事实错误,应予纠正,王水和个人收到偃师市汇力纸盒厂价值38173元纸盒,应由其个人支付。3.王洋洋不是上诉人洛阳市多朵俏鞋厂的工作人员，其以个人名义收到偃师市汇力纸盒厂价值871元的纸盒,应由其个人支付,该货款与上诉人洛阳市多朵俏鞋厂无关,应予纠正。综上,原审判决认定事实错误,请求二审法院查明事实,依法改判,支持上诉人的上诉请求。偃师市汇力纸盒厂辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持一审判决。偃师市汇力纸盒厂向一审法院起诉请求：1.判令洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟、王水和、王洋洋共同支付偃师市汇力纸盒厂货款49779.5元及损失（损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年2月5日起计算至实际清偿之日）；2.判令本案受理费、保全费及其他实现债权费用由洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟、王水和、王洋洋承担。一审法院认定事实：王亮亮与郭利娟系夫妻关系。洛阳市多朵俏鞋厂为王亮亮于2015年12月21日在工商部门登记注册的个人独资企业。郭利娟、王水和、王洋洋是该厂工作人员。王亮亮在经营洛阳市多朵俏鞋厂期间使用偃师市汇力纸盒厂纸盒。偃师市汇力纸盒厂给洛阳市多朵俏鞋厂送纸盒时使用“出库单”或“送货单”，注明所用纸盒的规格、单位、数量、单价、总金额等，到洛阳市多朵俏鞋厂后由郭利娟或王水和、王洋洋签收。双方在业务来往中郭利娟给偃师市汇力纸盒厂结算过货款。至2018年1月23日有9次货款计43964元尚未结清，其中2017年3月23日郭利娟签收4920元，2017年3月24日王水和签收4920元，2017年3月27日王水和签收2337元，2017年4月5日王水和签收4756元，2018年1月6日王水和签收7350元，2018年1月6日王水和签收6930元，2018年1月11日王水和签收4950元，2018年1月11日王水和签收6930元，2018年1月23日王洋洋签收871元。以上货款共计43964元被告未向偃师市汇力纸盒厂支付。上述事实由偃师市汇力纸盒厂提交的企业信用信息公示报告、出库单、送货单、偃师市汇力纸盒厂负责人朱灵芝与郭利娟、王水和的通话录音及该院庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，偃师市汇力纸盒厂与洛阳市多朵俏鞋厂发生业务来往，供给洛阳市多朵俏鞋厂鞋用纸盒，有洛阳市多朵俏鞋厂工作人员郭利娟、王水和、王洋洋签收的出库单、送货单为证，货物规格、单位、数量、单价、总金额等书写明确，偃师市汇力纸盒厂与洛阳市多朵俏鞋厂之间形成买卖合同关系，洛阳市多朵俏鞋厂对偃师市汇力纸盒厂主张的货款应当给付，拖欠不付的行为侵害了偃师市汇力纸盒厂的合法权益，偃师市汇力纸盒厂主张给付货款证据充分，理由正当，该院予以支持。该院查明，洛阳市多朵俏鞋厂欠偃师市汇力纸盒厂货款为43964元，偃师市汇力纸盒厂超出该部分的诉求，证据不足，该院不予支持。偃师市汇力纸盒厂主张的损失实际为利息损失，该利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算，自偃师市汇力纸盒厂起诉之日起即从2019年5月30日起计算至实际清偿之日止。郭利娟作为洛阳市多朵俏鞋厂投资人王亮亮的妻子，给付偃师市汇力纸盒厂货款的行为，应认定其参与了王亮亮经营的洛阳市多朵俏鞋厂的经营，其对洛阳市多朵俏鞋厂欠偃师市汇力纸盒厂货款是明知的，偃师市汇力纸盒厂请求郭利娟与郭亮亮共同承担还款责任，合法有据，该院予以支持。洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟的辩称意见与查证事实不符，理由不能成立，该院对该洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟的辩称意见不予采信。偃师市汇力纸盒厂主张王水和与王亮亮系合伙关系，要求王水和共同承担本案债务，但没有提交有力的证据证明王水和与王亮亮存在合伙关系，王水和对合伙关系又不予认可，又与洛阳市多朵俏鞋厂的经营性质不符。对偃师市汇力纸盒厂的该主张，该院不予支持。根据本案查明的事实，王洋洋签收一张出库单的行为应属该企业工作人员的职务行为，偃师市汇力纸盒厂主张王洋洋共同承担本案债务，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟在本判决生效之日起10日内共向偃师市汇力纸盒厂支付货款43964元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月30日起计算至实际履行之日止）。二、驳回偃师市汇力纸盒厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044元，申请费520元，合计1564元，由偃师市汇力纸盒厂承担50元，洛阳市多朵俏鞋厂承担1514元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，虽然上诉人对王水和、王洋洋签字的出库单、送货单不予认可，但从被上诉人一审提交的录音、录像证据中，可以看出，郭利娟认可通过王水和联系购买的鞋盒确实送到了洛阳市多朵俏鞋厂，故综合本案现有证据，一审认定偃师市汇力纸盒厂与洛阳市多朵俏鞋厂之间存在买卖合同关系，洛阳市多朵俏鞋厂欠偃师市汇力纸盒厂货款43964元，符合本案实际情况，合法有据。综上所述，上诉人洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，但利息的计算标准有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2508号民事判决第二项及案件受理费承担部分；二、变更河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2508号民事判决第一项为：洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟在本判决生效之日起10日内共向偃师市汇力纸盒厂支付货款43964元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月30日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审受理费776元，由上诉人洛阳市多朵俏鞋厂、王亮亮、郭利娟负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年四月二十九日书记员  张 利