吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初261号 原告：庄志宏，男，1974年4月8日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：薛亚云，吉林雅成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔吉弘，吉林雅成律师事务所律师。 被告：张合，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。 原告庄志宏诉被告张合追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄志宏及其委托诉讼代理人薛亚云、崔吉弘，被告张合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄志宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的款项161,500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是长春南部新城土地整理红嘴子回迁房建设工程项目的实际施工人。2018年6月13日原被告签订《劳务分包合同》，由被告承担部分项目的砌筑工程，并约定在施工期内劳务分包人必须严格按照安全规章制度操作施工，在施工中造成的伤亡安全事故10万元以内（含10万元）的由劳务分包人承担，10万元以外的部分由劳务分包人与承包人一人一半。2018年9月7日，被告雇佣的员工刘某在工地工作过程中被砸伤，2018年10月13日被告及原告的代理人王某1、范某和刘某商谈了赔偿方案，并由王某1作为代表签订了协议书，并赔偿了刘某人民币223,000元，均由原告垫付。按照合同约定被告应承担其中161,500元。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 原告庄志宏向本院提供以下证据予以证明： 一、《建设工程施工劳务分包合同》。长春建设集团股份有限公司是长春南部新城土地整理红嘴子回迁房建设项目承包人，庄志宏作为实际施工人挂靠在长春建设集团名下承接上述项目，并于2018年6月13日与被告张合签订《建设工程施工劳务分包合同》，将部分工程劳务分包给被告张合。 二、（2019）吉01民终4857号民事判决书。证明在施工期内劳务分包人必须严格按照安全规章制度操作施工，在施工中造成的伤亡安全事故10万元以内（含10万元）的由劳务分包人承担，10万元以外的部分由劳务分包人与承包人一人一半。 三、授权委托书一份。证明原告授权其项目经理王某1代其签订《建设工程施工劳务分包合同》及协议书，原告认可王某1签订上述文书的效力，承认签订合同内容，愿承担合同约定义务。 四、协议书一份。因工人刘某于2018年9月7日在工地干活过程中被砸伤，原告作为实际施工人、被告作为劳务分包人，与伤者刘某及其妻子就医疗费及善后事宜于2018年10月13日达成和解协议，并由原告项目经理王某1代为签字认可。 五、收据、长春发展农村商业银行存款明细账一份。协议双方认可就受伤事宜，签订协议在前期已经付给93,000元医疗费，并认可在签订协议后一次性支付130,000元，双方达成和解，此次受伤事宜双方权利义务终止，且赔偿款已经打至伤者于淑荣（刘某妻子）账户。 六、监理日记一份、施工日记一份。证明在事故发生当日2018年9月7日施工情况为砌筑14/15/16层内墙，刘某受伤在12层，在现场只有被告组织的施工队进行施工，被告工人砌筑的是内墙，不存在被告证人所述高空坠物情况，不存在其他工人造成伤者受伤的情况。张合对证据质证称，我们施工时是在11、12层，上层没有我雇佣的工人施工。 七、罚款单一份及照片一张。证明被告在案涉工程施工时曾违反安全操作规程，在施工过程中不按要求佩戴安全帽，建设集团对上述违约进行处罚。张合对证据质证称，对罚款单真实性有异议，罚款单是项目经理王某1还有王某2签字，并没有我们带班的人签字，照片上的人也不是我雇佣的工人。 被告张合辩称，原告起诉内容不符合客观事实，原告与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》中第八条为：“在施工期内劳务分包人必须按照安全规章制度操作规程施工，在施工中。由于违章作业违反操作规程或未按照施工现场安全规章制度进行施工而造成的伤亡安全事故，10万元以内（含10万元）的劳务分包人承担，10万元以外的部分由劳务分包人与承包人一人一半”。原告在起诉状中故意少写合同中关于员工伤亡赔偿条款最重要的一句话，有意在躲避赔偿责任；2、被告工人在施工过程中严格按照原告要求，上下岗均佩戴安全帽，严格按照安全规章制度操作规程施工；3、受害人刘某受伤的原因是施工建筑中烟道口未及时封堵，导致坠物造成刘某受伤，原告方安全防护措施不到位，12层以上有原告方的施工人员在施工作业，导致上方坠物导致伤者受伤，因此原告应当承担全部赔偿责任，与被告无关；4、对受害人刘某治疗过程及后续赔偿金额没有异议，原告已经同受害方家属达成赔偿协议，且完成医疗保险理赔事宜，被告对其中过程完全未参与也不知情。原告申请法院冻结被告在长春朝阳法院的人工费，该笔款项为施工工人人工费，并非被告个人财产，不应予以冻结，恳请法院解除冻结措施。 被告张合提供刘某、于某、孟某书面证言予以证明。 证人王某1出庭证言，我是原告红嘴子回迁房的项目经理，负责现场工作，被告负责砌筑砌墙工作，工作的住宅楼层高2.9米，烟道口是预留的，在前一步完工后给他盖上。发生事故的时候我在办公室，我上去时候伤者已经被人背下来了，当时不省人事了，我就通知被告，被告说他有事，我们就给伤者送医了。医院诊断为脑出血，被告跟伤者商量怎么赔偿，签订协议的时候被告也在场，被告当时拒绝在协议上签字，后来当天就给家属转账了，具体怎么商量的我不清楚。听工人说伤者从烟道口往上递跳板，没拿住跳板从烟道口掉下来砸到伤者头上，属于违章作业。被告张合对证言质证称，证言不属实，当时证人给我打电话让我垫付医疗费，我没垫付。我也没有与伤者商谈赔偿数额，因为伤者是我老乡，原告让我跟伤者沟通，期间伤者家属因为没有人给交住院费，家属准备上报安监部门，后来原告找我跟伤者和解，我就是传话的，事故原因是高空坠物，我们在12层施工，楼上有别的班组作业，掉下东西将工人砸伤。 证人王某2出庭证言，我是长春建设集团派驻工地的管理、技术人员，施工日记是我写的，当天12层已经砌筑完了，烟道口在外墙和内墙交界的墙角，烟道口是上下贯通的，出事的时候我在生活区，现场人员给我打电话我就过去了，在工地门口见到伤者，当时伤者已经被背下来了，我们就安排车把伤者送医院了。据工人说是因为伤者从烟道口往上递跳板，上层没拿住掉下来把他砸了，听工人说伤者受伤时没有佩戴安全帽。被告张合对证言质证称，在施工过程中不戴安全帽是进不去工地现场的，证人陈述事发时刘某没戴安全帽不属实，且当时工人在砌筑11至12层，12层以上没有我雇佣的人施工。 证人王某3出庭证言，我是长春建设集团安全员，每天进场工人必须佩戴安全帽，现场有监理每天都在巡视，被告的工人经常违反安全防护的要求，经常不佩戴安全帽，也被罚过款。事故发生时我听说有人受伤，我就上去看了，发生原因我不知道，当时他们已经下来了，现场我没有看到有安全帽。被告张合对证言质证称，证人所述因不佩戴安全帽罚款事实不属实。 证人刘某出庭证言，我是本案伤者，当时我跟另外一个人（小付子）在11层干完活上12层干活，楼层一共17层。我和其他人都戴安全帽了。我当时在原来砌砖基础上补砖，砌到烟道口附近时，从烟道口上面不知道掉下来啥给我砸了，当时就给我砸懵了，我们这伙人没有人在上层施工，上层有没有人施工我就不知道了。烟道口在墙角，大小大概50-60公分，多数都没堵，我怕上面掉东西就用板子给堵上了，都是我们干活的给堵上的，但是也没挡住。后来我就被送医院了，受伤是颈椎骨折、颅内出血，病例给了原告。砌砖补砖用的脚手架和工具都是我们通过楼梯拿上去的。医药费都是原告方出的，后期原告方给了我12万，剩下一万等保险报销之后再给我，2019年过完年已经给我了。原告庄志宏对证言质证称，证人所述由烟道口掉下来砸到伤者是虚假的，证人说自己在烟道口进行码砖（虎砖），而烟道口是直上直下的，码砖时也用了脚手架进行工作，即使从烟道口掉落东西也不可能砸到伤者头部，实际上据从工人处了解是伤者在××道口递跳板，13层楼工人没接住，而伤者在烟道口下弯腰递跳板时被砸伤，故其是在违规造作的情况下受伤，且据原告证人描述伤者受伤后的现场没有看到安全帽，故本次事故是被告方未按安全操作规程施工造成的，应参照原被告间签订的劳务分包合同承担此次的受伤费用。 证人范某出庭证言，原告是我老板，我负责收料，被告是干分包的。出事时我不在现场，听工人说受伤工人没戴安全帽，从烟道口往上扔跳板砸伤的，伤者属于违规操作。后来伤者被送到吉大一院，赔偿的时候我和王某1以及被告一起商谈赔偿事宜，赔偿数额都是被告与伤者谈的。被告张合对证言质证称，证人是原告亲外甥，证言不属实。 证人孟某出庭证言，我受被告雇佣干活，伤者受伤时我在11楼砌筑（码糊），伤者在12楼，我听说上面有人被砸了我就上去了，伤者当时被砸晕过去了，我没看见啥东西给他砸了，我给伤者背下来了。后来我听说付会忠跟伤者一起干活，从烟道口掉下来东西砸到伤者后脑和肩膀，楼一共17层，12层上面有没有人施工我不知道，事故发生后没有报警或联系安监。工人施工都戴安全帽了。原告庄志宏对证言质证称，证人由被告雇佣，双方之间有利害关系，不能作为定案依据，证人描述他没有看到工人受伤情景，不能证明其受伤原因。 经原告庄志宏申请，本院做出（2020）吉0323财保3号裁定书，将被告张合在长春市朝阳区人民法院的执行款予以冻结。 经审理查明，2018年，长春建设集团股份有限公司将长春市南部新城土地整理红嘴子回迁房建设工程项目分包给原告庄志宏。 2018年6月13日，原告庄志宏委托王某1并以长春建设集团有限公司的名义与被告张合签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定将长春南部新城红嘴子回迁房施工项目3标段砌筑工程承包给被告张合，其中合同第八条约定为“在施工期内劳务分包人必须按照安全规章制度操作规程施工。在施工中，由于违章作业违反操作规程或未按照施工现场安全规章制度进行施工而造成的伤亡安全事故，10万元以内（含10万元）的劳务分包人承担，10万元以外的部分由劳务分包人与承包人一人一半”。现被告张合施工的工程已经完工并交付使用。 2018年9月7日，被告张合雇佣的工人刘某在砌筑作业时被砸伤，导致头部、颈部伤害。 2018年10月13日，原告庄志宏委托王某1与刘某签订协议书，协议书载明：“甲方：王某1。乙方：刘某。关于乙方于2018年9月7日在工地干活过程中砸伤一事，双方对医药费及善后处理所有相关事宜达成如下协议，以便双方共同遵守。1、乙方受伤后，甲方前期已经给付玖万叁仟元，现乙方后期还需要手术治疗，需要费用，甲乙双方已经和解，一致同意一次性解决。2、甲方在本协议签字后一次性给付乙方壹拾叁万元整，此费用包含医院费用及后期所有补偿。3、乙方收到上述壹拾叁万元后，关于此次受伤事宜一次性了结。无论乙方后期身体状况如何，都不得向甲方再行主张任何权利。4、乙方收到上述款项后放弃就此事主张仲裁和起诉的权利，不得向甲方或工地的任何部门索要任何款项。如乙方违反本约定，所收款项如数返回。5、乙方应配合甲方办理本次事故的保险报销工作，在保险报销工作未完成前甲方将从此次给付的钱款中预留壹万元，待保险报销工作完成后甲方将预留款项一次性给付乙方（预留壹万元由张合支付）。6、本协议一式两份，具有同等法律效力。双方签字后生效，收款时乙方需出具收条。”后甲方王某1，乙方刘某、于某在协议上签字。 上述事实，有身份证明、原被告庭审陈述、《建设工程施工劳务分包合同》、协议书、收据、银行转账凭证、授权委托书、（2019）吉01民终4857号民事判决书、监理日记、施工日记、罚款单、照片、证人证言在案佐证。 本院认为，本案双方就刘某受伤原因等问题存在争议。根据庭审查明事实，本院评判如下： 一、关于伤者刘某受伤原因问题。 原告庄志宏作为案涉工程的总承包人，其有义务通过其雇佣的项目经理、技术人员、安全人员等全面负责工程的质量、施工安全等事项，并有义务排除在施工过程中可能引发安全事故的重大隐患。证人王某1、王某2、王某3、范某、孟某等人就伤者受伤的原因及过程均是听其他工人所说，并非亲眼目睹伤者受伤全过程。伤者刘某自述其受伤原因是烟道口未封堵导致上层坠物砸伤自己。现原告庄志宏虽主张刘某受伤是因为违反安全规章制度，在烟道口违规递送跳板导致的，但其未提供相应证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告庄志宏应当承担举证不利的后果。 二、关于伤者刘某受伤时所在楼层之上是否还有其他工人施工问题。 原告庄志宏主张在刘某施工楼层之上无其他工人，但其提供的长春新都工程建设监理有限责任公司的监理日记无项目名称，无监理工程师姓名和签字，监理施工记录无记录人签字。仅在施工情况处记有：“1、砌筑十四、十五、十六层内墙。2、抹出屋面外墙灰。3、做层面隔气层”。原告庄志宏提供的施工日志中，建设单位、工程地址、工程名称、建筑面积、施工单位、工程负责人、记录人处均为空白。仅在生产情况处记有：“4#：砌筑十四-十六层内墙，层面抹灰，隔汽层施工。6#：抹灰一-六层内墙。11#：无。”故对原告庄志宏主张在被告张合的工人施工楼层之上无其他工人的主张，本院不予采信。 三、关于伤者刘某是否佩戴安全帽问题。 按照原被告及证人庭审陈述的施工要求，在施工工人进场施工前均应佩戴安全帽，否则不能进场施工，且施工现场有专职安全员检查和监理人员巡查以确保施工工人均佩戴安全帽，现原告庄志宏未提供确凿证据证明伤者刘某在施工时未佩戴安全帽，故对原告庄志宏提出伤者刘某在施工时未佩戴安全帽的主张，本院不予采信。 四、关于伤者刘某伤后赔偿事宜问题。 追偿权系法定权利，无法律明确规定，当事人无权行使。本案中，刘某受伤后，原告庄志宏委托王某1等人支付了伤者医疗费，并就后续赔偿事宜与刘某达成协议，期间被告张合虽参与协商，但协议中未就被告张合承担责任等进行明确约定，被告张合亦未在协议上签字，故该协议应视为原告庄志宏与刘某双方就伤后赔偿、保险报销等达成的最终协议，双方赔偿纠纷已经得到彻底解决。现原告庄志宏主张向被告张合追偿垫付的161,500元赔偿款，缺乏事实和法律依据。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经过两次庭审，原告庄志宏均未提出确凿有力的证据证明刘某被砸伤的原因是因为其在施工中违反安全操作规程或违反安全规章制度施工，进而应当由伤者的雇主即被告张合按照《建设工程施工劳务分包合同》第八条的约定承担相应的赔偿责任，故对原告庄志宏提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告庄志宏的诉讼请求。 案件受理费（已减半）1,765元、保全费1,327.50元，均由原告庄志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 蔡 佳 二〇二〇年四月二十六日 书记员 高圣轶