四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10685号 原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：代红光，总经理。 委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。 被告：周建国，男，1969年6月15出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：韩光山，男，1985年6月22日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告周建国追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月4日，本院依法追加韩光山作为本案第三人参加诉讼。原告联合利信公司的委托诉讼代理人钟昊辰，被告周建国到庭参加诉讼。第三人韩光山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。休庭后，联合利信公司与周建国申请庭外和解，但最终未能达成和解一致。本案现已审理终结。 原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1．周建国向联合利信公司支付代偿款42909.76元。2．周建国自2019年2月25日起至向联合利信公司足额支付代偿款之日止，以42909.76元为基数按照年利率24%向联合利信公司支付利息。3．联合利信公司就周建国提供的抵押物川Ａ×××××号轿车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。4．周建国承担本案全部诉讼费。5．周建国承担律师代理费2500元。事实和理由：2017年5月25日，联合利信公司、周建国、韩光山签订借款担保协议，约定周建国向韩光山借款47800元，利率为1%／月，借款期限为2017年5月25日至2019年5月15日，联合利信公司作为保证人对周建国的借款提供连带责任担保。周建国以其所有的川Ａ×××××号轿车提供反担保，并于2017年5月25日签订了抵押合同，并进行了抵押登记。但是，周建国并没有按照约定向韩光山履行还款义务。韩光山遂要求联合利信公司承担保证责任。经联合利信公司与韩光山协商，双方签订借款偿还协议，韩光山同意以未还本金33858.31元为基数，按年利率24%来确定周建国应当支付的利息、违约金以及逾期罚息。随后，联合利信公司于2019年3月7日支付了上述款项。 被告周建国辩称，周建国是向北京利通汽车咨询服务有限公司成都分公司（以下简称北京利通成都分公司）借款，北京利通成都分公司在签合同时，收取了一把车钥匙和车辆行驶证及保险。 第三人韩光山述称，2017年5月25日，韩光山与周建国在自愿平等的基础上通过第三方介绍签订合同，完成了借款事实，周建国按约定还款，之后开始逾期。2018年1月20日，周建国逾期不还，韩光山向保证人联合利信公司主张权利，现该债权已由联合利信公司全部代偿。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，韩光山（甲方出借人）与周建国（乙方借款人）、联合利信公司（丙方保证人）签订借款担保协议，约定：周建国向韩光山借款47800元，月利率1%（按30天计算），借款期限2017年5月25日至2019年5月15日；北京利通成都分公司向周建国提供信息咨询、信用管理、还款管理以及手续办理等服务，周建国支付服务费、审核费及咨询费；联合利信公司向周建国提供担保服务，周建国支付担保费；周建国不可撤销地授权韩光山在向周建国发放借款的同时，将向服务方和联合利信公司支付的费用直接支付给服务方和联合利信公司，韩光山支付上述费用即视为向周建国发放完毕该款项对应金额的借款；周建国逾期还款，还应按全部借款本金的5%向韩光山支付逾期违约金，并按全部借款本金金额的0.2%／日支付逾期罚息；联合利信公司为周建国向韩光山的借款提供无限连带担保，周建国用自有车辆向联合利信公司提供抵押反担保；周建国承担因履行协议所产生的相关费用以及联合利信公司为实现债权所发生的全部费用，包括律师费。同日，北京利通成都分公司、联合利信公司、周建国签订了借款服务协议，约定北京利通成都分公司按月收取的咨询费、审核费和服务费。同日，联合利信公司与周建国签订抵押合同，约定周建国以其所有的川Ａ×××××号轿车向联合利信公司提供抵押反担保，担保范围包括联合利信公司依照约定履行代偿义务所支付的全部款项以及联合利信公司实现债权的费用，包括律师费。同日，川Ａ×××××号轿车办理了抵押物登记。 2017年5月25日，韩光山通过银行向周建国转账47083元。同日，周建国出具收条：借到韩光山47800元，其中47083元通过银行转账、以现金方式发放717元，根据借款人的指示、代借款人向第三方支付服务费、咨询费、审核费及担保费等合计717元。周建国借款后，于2017年6月至10月，每月还款2708.67元。2017年11月，周建国未还款。2017年12月7日，周建国还款5811.68元。之后，周建国未再还款。2019年2月25日，联合利信公司与韩光山签订借款偿还协议，约定：因借款协议、借款担保协议约定的逾期罚息以及违约金标准过高，双方一致同意以借款人未还本金为基数，年利率24%确定欠款金额。2019年3月7日，联合利信公司向韩光山代偿了周建国未还款42909.76元，包括未还本金33858.31元。联合利信公司因本案诉讼支付了律师费2500元。庭审中，联合利信公司陈述周建国于2017年12月还款的5811.68元包括其11月和12月的应还款5417.34元，余额394.34元是周建国2017年11月逾期还款产生的违约金及罚息。 以上事实有联合利信公司提供的借款担保协议、借款服务协议、北京银行电子回单、收条、抵押合同、机动车登记证书、招商银行付款回单、借款偿还协议、委托代理合同及发票，周建国提交的个人账户交易明细清单及联合利信公司和周建国的陈述在案佐证。韩光山无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对联合利信公司和周建国提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，各当事人签订借款担保协议、借款服务协议及抵押合同是各方当事人的真实意思，各方当事人应按约定履行合同义务。联合利信公司要求周建国支付代偿款，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。周建国于2017年11月25日未按约还款，直至2017年12月7日还款。按照借款担保协议的约定应当支付逾期违约金和罚息，但约定标准过高。本院以未按期还款金额为基数，按年利率24%并扣除已计算的月利率1%部分计算逾期违约金和罚息共计2708.67元×12%/年÷365天×12天=10.69元。周建国多支付的383.65元（394.34元-10.69元）应作为周建国偿还的本金。故联合利信公司主张的代偿本金中应当扣除383.65元，联合利信公司代偿总额应为42526.11元。联合利信公司代偿后确实存在利息损失，但其要求按照24%支付利息并无约定，本院酌定周建国向联合利信公司支付利息的计算标准为：从代偿之日即2019年3月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至代偿款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。联合利信公司主张律师代理费2500元，符合合同约定，本院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，周建国将川Ａ×××××号轿车抵押给联合利信公司并办理了抵押物登记。联合利信公司作为抵押权人要求对该车辆享有处置后的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告周建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付代偿款42526.11元并支付利息（利息以代偿款为基数，从2019年3月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至代偿款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告周建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师代理费2500元； 三、原告深圳市联合利信融资租赁有限公司对被告周建国的川Ａ×××××号轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取543元，由被告周建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年四月九日 书记员  郭周妹