安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终886号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路10号。 负责人：姚朝祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶飞关，女，1977年2月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王哲言，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丁玉萍，女，1992年10月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司（以下简称人财保安庆石化公司）因与被上诉人陶飞关、丁玉萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司于判决生效之日起十日内赔偿陶飞关交通事故损失206,411.20元（陶飞关在获得上述赔偿款后立即返还丁玉萍垫付款15,630元）；二、驳回陶飞关的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,277元、鉴定费3,300元，合计5,577元，由陶飞关负担277元，丁玉萍负担3,000元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担2,300元。 人财保安庆石化公司不服此判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求撤销原审判决主文第一项，改判减少赔偿款100,469.5元（后续治疗费6,000元、残疾赔偿金67,990元、误工费24,979.5元、精神损害抚慰金1,500元）。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审按照北京城镇标准计算残疾赔偿金与事实不符，不符合相关法律规定；本案应当按照安徽省农村人均纯收入标准计算残疾赔偿金。陶飞关系农村户籍，一审中没有提供《暂住证》等居住证明，证明其长期在北京市居住的事实。2、一审提供的证据不能证明在本案交通事故发生前其在北京市居住生活满一年的事实，依法本案残疾赔偿金应当按照农村人均纯收入标准计算。3、一审中，陶飞关没有提供与其工作、生活在北京相关的客观证据材料，没有《劳动合同》、《社保缴纳凭证》或者工资发放流水与其主张相佐证。二、一审依据陶飞关单方委托所形成的鉴定意见程序违法，鉴定所依据的鉴定材料未经核实，鉴定时没有通知上诉人参加，因此所确定的伤残等级、后续治疗费用及误工期、护理期、营养期期限缺乏公平、公正及合法性；对此，上诉人向一审法庭申请重新鉴定，一审没有支持，现申请二审法庭依法予以准许。三、一审依据建筑业判决误工费事实认定错误。1、北京美心龙宇木业有限公司经营范围为木门销售等业务，不涉及建设工程的施工承包，因此陶飞关并非建筑业员工，按照建筑业确定误工费标准明显不当。2、陶飞关一审中没有提交《暂住证》、《劳动合同》、《社保缴纳凭证》或者工资发放流水佐证其实际误工损失。四、一审判决精神损害抚慰金明显过高，请求改判为5,000元。 被上诉人陶飞关辩称，1、原审提交的第四组证据足以证明陶飞关在北京居住多年的事实，并且经陶飞关申请，原审法院2019年8月到北京通州区北京美心龙宇木业有限公司进行了实地调查，验证了陶飞关在北京居住多年的事实。2、上诉人申请重新鉴定没有提出足够的事实和理由推翻原鉴定，原审没有准许符合法律规定，且检材在一审庭审过程中进行了质证，各方当事人对检材均无异议。3、陶飞关是从事木门安装工作，符合建筑行业的特征，原审按照建筑业计算损失符合客观事实。4、原审基于陶飞关无责任的客观事实，支持了精神抚慰金符合客观事实。综上四点，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人丁玉萍辩称，对事故的真实性没有异议。我车辆购买的保险有不计免赔，保险公司不承担的部分我个人没有能力赔偿，包括鉴定费、诉讼费。 二审庭询中对一审法院到实地调查笔录（笔录内容是对陶飞关在北京务工的相关事实做了核实）及相关材料12页进行质证。上诉人认为，对笔录形成的真实性没有异议，但根据其记载的地点与北京美心龙宇木业有限公司营业执照的地点不符存疑，由此可见，一审法院所调查的地点不属于营业执照登记的地址，因而不能证明原审原告实际在该公司工作生活的事实。被上诉人陶飞关认为，对这组证据三性均无异议。调查对象的地点可以与营业执照的地点不相一致，调查的对象，在什么地方接受调查不影响调查内容的真实性。因此，我方认为原审法院核查的情况符合客观实际，且调查的内容与陶飞关在一审中的举证完成吻合。被上诉人丁玉萍认为，对这组证据三性均无异议。对调查笔录及相关材料真实性均无异议，其内容能与被上诉人陶飞关提供的在北京某城镇务工并居住证据相印证，本院予以确认。 本案当事人未向本院提交新的证据材料，除二审核实的陶飞关在北京务工并居住的事实，各方当事人也未对原审认定的其他案件事实提出异议，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，本案争议焦点主要有：一、残疾赔偿金计算标准。涉案事故发生前，陶飞关在北京城镇工作、居住生活多年，其经常居住地可视为在北京城镇，原审法院将其残疾赔偿金计算标准按北京城镇居民人均可支配收入计算于法有据，予以支持。上诉人此节上诉理由证据不足，不予采纳。二、误工费及其计算标准。因陶飞关未能举证证明其最近三年的平均收入状况，涉案事故发生前，其已在北京美心龙宇木业有限公司工作多年，该公司从事的系建筑行业相关业务，原审法院结合鉴定意见评定的误工期限，将其误工标准参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资（即按安徽省上一年度建筑业在岗职工平均工资）计算误工费并无不当，予以支持。上诉人此节上诉理由无充分证据证实，不予采纳。三、原审法院未能同意人财保安庆石化公司申请重新司法鉴定有无事实法律依据。安徽正邦司法鉴定所接受陶飞关委托，对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定和评定后，出具一份《司法鉴定意见书》。人财保安庆石化公司认为该《司法鉴定意见书》系陶飞关单方委托，鉴定材料未质证、鉴定时未通知其到场，所形成的鉴定意见程序违法为由向原审法院申请重新鉴定，原审法院以人财保安庆石化公司未提供证据证明安徽正邦司法鉴定所作出的司法鉴定意见存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形为由，对其重新鉴定申请未予准许。经二审核实，陶飞关送检评残证据材料已经质证，对其真实性当事人均无异议，本院予以确认。上诉人既未提供证据证明安徽正邦司法鉴定所作出的司法鉴定意见存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，又未提出足以反驳的证据推翻该鉴定意见，故原审对其重新鉴定申请不予准许并无不当，予以支持。上诉人申请重新鉴定的上诉理由依法不能成立，不予准许。四、一审判决精神损害抚慰金是否过高。原审考虑陶飞关伤情构成十级伤残、在事故中无责及当地的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为6,500元并无不当，予以支持。上诉人此节上诉理由依法不能成立，不予采纳。 综上，上诉人人财保安庆石化公司上诉请求依法不能成立，不予采纳；原审判决事实清楚，证据确实、充分，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4,554元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  叶武 审  判  员  金京 审  判  员  崔智 二〇二〇年四月二十四日 法官助理马雷 （代）书记员  范生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。