辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13924号上诉人（原审被告）：沈阳市银河汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市皇姑区文大路231-9号甲5门。法定代表人：李拥军，该公司经理。委托诉讼代理人：张继洲，马晨皓（实习），系辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹天友，男，1969年8月9日出生，汉族，住址内蒙古市赤峰市。被上诉人（原审被告）：杨哲，男，1981年10月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。上诉人沈阳市银河汽车驾驶员培训学校（以下简称：“银河驾校”）因与被上诉人曹天友、杨哲委托合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长并主审、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人银河驾校上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回对上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人杨哲并无合同关系。被上诉人曹天友在一审庭审中并未举证证明其与上诉人的合同关系，而且被上诉人曹天友一审中出示的所有证据都是被上诉人杨哲出具的，与上诉人无关，一审人民法院在没有证据支持的情况下就突破合同相对性，判决上诉人公司承担责任是严重错误的。根据民事证据规则的规定，当事人负有证明自己主张的责任，一审举证期限内被上诉人曹天友并未举证证明其主张，一审法院认定并不存在的事实，严重偏离事实，是没有事实依据与证据支撑的。2.被上诉人杨哲并非上诉人员工，上诉人公司也未曾授权其从事相关活动，其行为并非职务行为，有此行为导致的后果应由其个人承担。一审法院仅凭被上诉人杨哲自述就认定其为上诉人公司员工，其行为为职务行为，后果应由上诉人承担是严重违背《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的、违背民事证据规则的。事实上被上诉人杨哲与上诉人并无劳动关系或劳务关系被上诉人杨哲没有得到上诉人公司任何授权去实施民事法律行为，其实施的行为所产生的后果应由其个人承担。即使被上诉人曹天友有理由相信被上诉人杨哲是上诉人公司的员工，那么根据相关法律规定，无权代理或超越代理权限，其代理行为得到委托人追认的结果由委托人承担，委托人拒绝追认的，由行为人承担。被上诉人杨哲的行为并未经过上诉人公司授权，上诉人公司也并未追认，一审法院在没有证据的情况下认定上述事实是脱离实际严重错误的。3.上诉人并未收到被上诉人曹天友相关款项。一审庭审中被上诉人曹天友并未举证与上诉人公司转账流水，也并未证明其汇入钱款是交付至上诉人公司员工。而且在被上诉人杨哲出具欠条后，也是被上诉人杨哲在偿还欠款，被上诉人杨哲的个人行为，后果不应由上诉人公司承担，一审法院认定上诉人公司收到涉案款项是缺乏事实依据与证据支撑的，判决由上诉人公司承担责任是严重错误的。综上所述，原审判决认定事实错误，证据不足，判决结果缺乏事实和法律依据且没有证据支持。恳请贵院在查明案件事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决，将本案依法改判，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，以维护上诉人公司合法权益不受侵害，捍卫法律权威。被上诉人曹天友辩称：我跟银河驾校不熟悉，杨哲自称是银河驾校的考试员，我们都称呼他杨校长。我将钱交给杨哲，亲眼看见杨哲将钱交给银河驾校的业务员于敏，有在驾校或学校门口交的现金，也有微信转账。被上诉人杨哲未到庭，亦未予答辩。曹天友向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告还款50500元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：原告系从事驾校教练工作人员，2017年9月份，原告通过被告杨哲将己方招收的部分学员，转报到被告沈阳市银河汽车驾驶员培训学校处进行驾照考试学习，并将报名费转交到被告驾校。但因最终转报后的学员并未能最终安排考试学习，故原告要求被告将报名费退还。2018年7月11日，被告杨哲为原告出具欠条一份，写明,今欠曹天友所有学员报名费60000元，经协商于2018年7月30日前退还2万元、8月30日前退还2万元、9月30日前退还2万元。退完后再发生任何费用与杨哲无关，在退费期间需曹天友配合向银河驾校要款，曹天友需无条件配合。欠条出具后，被告杨哲陆续向原告还款2万元，对于剩余欠款至今未偿还。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告银河驾校经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告通过被告杨哲将己方的学员安排到被告沈阳市银河汽车驾驶员培训学校处进行驾校培训，并将报名费用交到被告沈阳市银河汽车驾驶员培训学校，被告应按约定安排学员完成驾考事宜，双方形成委托合同关系，被告未按约定安排完成学员驾考应承担返还报名费的违约责任。对于报名费用，在2018年7月11日，被告杨哲为原告出具的欠条中进行了确定，系6万元，对于原告自述其学员应是11人，费用总计为70500元，其欠条系退让性协议，现被告杨哲未按约定偿还6万元，应按总额偿还，但未向法院提供任何证据佐证，应承担举证不能的法律后果。故一审法院确定被告的欠款总额为6万元，因被告杨哲已偿还2万元，对对于欠款数额本院确定为4万元。对于还款主体，因在委托过程中，被告杨哲系被告沈阳市银河汽车驾驶员培训学校的员工，且所有费用也系由原告自己交给被告沈阳市银河汽车驾驶员培训学校，被告杨哲应系职务行为，故被告沈阳市银河汽车驾驶员培训学校应承担返款责任，但因被告杨哲于2018年7月11日，为原告出具了欠条，承诺还款，应属于债务加入，故本案欠款应由被告杨哲及沈阳市银河汽车驾驶员培训学校承担共同还款责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告杨哲、沈阳市银河汽车驾驶员培训学校于本判决生效后10日内共同返还原告曹天友欠款4万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由二被告承担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人银河驾校应否承担还款责任。本案曹天友主张其通过银河驾校的副校长杨哲将自己的学员安排到银河驾校进行驾校培训，杨哲系以银河驾校名义与曹天友进行沟通联络，杨哲亦在驾校院内带领学员考试，曹天友交给杨哲的报名费，杨哲交给银河驾校员工于敏（银河驾校认可于敏曾为其员工，但银河驾校未在法庭规定的期限内提供于敏的具体信息及联系方式，供本院向于敏核实有关案情，银河驾校在有能力提供其员工信息的情况下拒绝提供，不利于案情的查明，其应承担相应后果）。在本案一审中，银河驾校并未在答辩中明确否认杨哲为其学校员工，并表示要回去核实曹天友提供的学员名单。另外曹天友所组织的学员名单中，学员谭利明已经通过银河驾校登记报名。银河驾校虽否认谭利明系曹天友组织的学员，但未提供有效证据证明。基于上述事实，本院认为曹天友与银河驾校虽未直接签订合同，但曹天友对银河驾校的信赖利益应当保护，一审法院判令银河驾校与杨哲共同承担还款责任，并无不当。至于银河驾校与杨哲之间因本案而生的权责关系，银河驾校可另行主张。综上，银河驾校的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1062元，由上诉人沈阳市银河汽车驾驶员培训学校负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇二〇年四月十七日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。