河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初1416号原告：郑州市金水区步阳安全门商行，住所地：郑州市金水区农业西路建材市场内8区4号。经营者：郭钰,职务：经理。委托诉讼代理人：毕传武，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕大龙，河南佳鑫律师事务所律师。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，执行董事。委托诉讼代理人：张建明，男，1971年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，系该公司员工。原告郑州市金水区步阳安全门商行（以下简称步阳安全门商行）诉被告河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者郭钰、原告委托诉讼代理人毕传武、毕大龙，被告委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告防火卷帘门货款158282元、利息14135.68元（以158282元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月11日计算至2019年8月19日；以158282元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2020年3月14日）、律师费10000元，共计182417.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，原、被告在被告郑州市中原区昆仑望岳项目工地签订《特级防火卷帘门销售安装合同》，原告为被告在昆仑望岳项目提供特级防火卷帘门，合同价款为163381元。合同签订后被告支付原告定金10000元，原告依约为被告提供了合同约定的卷帘门。防火卷帘门安装完毕后，2019年3月11日经双方结算，被告欠付168282元（含税，已付定金1万元），原告为被告开具发票。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护合法权益，诉至法院。被告河北建工答辩称：我方认可欠原告货款158282元。但是应当扣除部分款项：1.蒋某已经支付原告1万元定金；2.原告有一个施工安装人员洪二毛在晚上休息时因病去世，安装工人属于原告，因为家属阻止施工造成损失，因此停工半个月。蒋某和死者家属协商，蒋某先行赔偿12万元。我公司是该工程的总承包，将主体、装修、门工程分包给蒋某，蒋某与原告达成补充协议，原告认可承担一部分费用5万元，蒋某承担一部分7万元。3.蒋某个人和原告签订《君安特级防火卷帘门补充协议》约定，蒋某另外支出自行安装费用2万元。以上共计应当从总货款中扣除8万元。关于利息我方不认可，原告也存在违约，没有安装完毕，不应主张利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认双方无争议事实如下：2018年12月15日，原告作为承揽方与被告作为定作方签订《君安特级防火卷帘门销售安装合同》一份，主要约定：“建设或使用单位河北建工集团有限责任公司；工程项目：昆仑望岳；总计人民币163381元；以上单价含标准配件，运输及安装等费用，不含税；付款方式：合同签订后，甲方按照合同总金额预付1万元定金，货到工地后甲方付款至合同金额的60%，安装完毕付款至结算金额的80%，工程验收完毕付清20%余款；交货日期：从合同生效或定金到账之日起16天生产完毕并货到工地，10天安装完毕，如遇到人力不可抗拒的事件，另行通知；工地的施工管理：甲方不得直接支付乙方安装人员任何形式的费用（如生活费、餐费、借款等）否则由此引起的后果由甲方承担”。合同尾部定做人处加盖河北建工集团有限责任公司昆仑望岳工程项目部印章，并有代理人“杨会乐”签名；承揽方处加盖郑州市金水区步阳安全门商行合同专用章。被告认可河北建工集团有限责任公司昆仑望岳工程项目部系其设立。合同签订后被告支付原告定金1万元。2019年3月11日原告依约将涉案卷帘门货物送至合同约定的郑州市中原区昆仑望岳项目工地。关于涉案工程验收完毕时间，原告称2019年12月份验收完毕，被告称：2019年12月5日验收完毕。除定金外，被告未向原告支付剩余合同价款，原告向被告开具的《河南增值税专用发票》显示防火卷帘门价税合计168282.43元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告是否履行合同约定的安装义务。原告在庭审举证时及法庭发问时均陈述：2019年4月30日安装完毕。但是被告方证人蒋某出庭作证向法庭陈述：“被告与河南鑫获劳务公司是劳务分包关系，我是鑫获劳务公司在昆仑望岳项目的现场负责人……我负责对接原告安装卷帘门。原告三四个工人在2019年4月份进场三四天后，有一个工人洪二毛在夜里四点因病死亡，死亡后我联系原告，原告推诿不到现场处理……后通过我跟死者家属达成一致意见，我代表劳务公司赔偿死者12万元。出现事故后，原告方就没有人在工地安装，此后安装停下了。停止安装之前，原告一个门都没有安装。后来我方另外花了3万多元找了一个安装队。因为死者赔偿款的分配没有达成一致，所以一直没向原告付款。2019年7月份，我和原告经营者达成补充协议，原告认可5万元的丧葬费，安装费原告出2万元”。证人提交了与原告经营者郭钰的现场谈话录音一份，用以证明原告同意承担死者洪二毛丧葬费5万元及安装费2万元。原告认可该录音真实性，但称并未认可承担5万元赔偿款。在被告方证人出庭作证后，原告又向法庭陈述：“因被告并未在合同约定的付款节点付款至合同约定总价款的60%，故停止安装，只是做些卸货、分货、立柱、定骨架等工作，我方安装了一半。”鉴于原告方前后矛盾的陈述，降低了其提供的“当事人陈述”证据的证明力，且原告提交的照片并不能证明原告履行了合同约定的安装义务，故原告“业已安装完毕”的主张，本院不予支持。2.被告主张抵扣的相关款项是否成立。被告主张2019年7月25日委托蒋某与原告签订《君安特级防火卷帘门补充协议》，约定因原告方安装人员因病死亡一事原告认可补偿5万元及被告自行安装的费用2万元，共计7万元，原告同意从工程款里扣除。对此原告不予认可，称从未见过该补充协议且其上加盖的印章也并非原告印章。被告代理人提交其和原告经营者郭钰的微信聊天记录一份，该证据显示：2020年3月3日原告经营者郭钰向被告代理人张建明发送《付款汇报》电子文档一份，内容主要为：“君安特级防火卷帘门销售安装合同总价为163381元，我方开增值税发票需收8%即13070元，合计176451元，河北建工已付款8万元，现应支付我单位96451元，请尽快支付”。关于是否认可“河北建工已付款8万元”，原告称：认可微信聊天记录真实性，但《付款汇报》并未签章，因被告方工作人员杨会乐承诺先向原告支付8万元，所以让其写了付款汇报，但被告只付了1万元定金。此后原告又称：“杨会乐称没有那么多钱，先付我方7万元。”原告并未提供证据证明其系受被告指示在收到款项前出具《付款汇报》。本院认为，《付款汇报》系原告经营者真实意思表示，对其具有约束力。被告提交的转账凭证、《和解协议书》、安装负责人王红伦签名的《情况说明》虽系复印件，但是以上证据结合原告提交的《收据》原件、现场谈话录音及被告与证人的当庭陈述，能够证明蒋某所在的劳务公司代被告向原告方安装工人洪二毛的家属赔偿12万元。虽然原告在庭审中不认可《君安特级防火卷帘门补充协议》印章及制作主体的真实性，但是在经本院释明后，原告认可《君安特级防火卷帘门补充协议》系其经营者郭钰签署，印章系原告刻制并加盖。同时原告向本院出具《悔过书》，认可其虚假陈述行为，对其虚假陈述行为进行悔过。综上，原告认可应当从合同总价款中扣除其安装工人的死亡赔偿金5万元及被告另行支出的安装费2万元，结合被告已经支付的定金1万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百条之规定，被告关于抵销的主张成立，应当从双方认可的合同总价款168282元中扣除8万元。故本院认定被告剩余未付合同价款为88282元。本院认为：基于原告提交的《君安特级防火卷帘门销售安装合同》，结合原、被告双方对履行合同内容的关联性陈述，系统构成原、被告之间的承揽合同关系。该合同关系没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原、被告应依约、依法、全面履行合同义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告依约将约定货物送至被告工地，且涉案工程现已经竣工验收完毕，被告付款的条件已经成就，故原告要求被告支付剩余货款的主张，本院予以支持。被告主张扣除应由原告承担的死亡赔偿费用5万元和安装费用2万元，抗辩成立本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息及律师费，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方存在“有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，可以中止履行，否则应承担违约责任。本案中双方合同约定的总价款为163381元（含标准配件，运输及安装等费用，不含税），货到工地后被告应付至合同价款的60%即98028.6元。但原告方的安装工人到涉案项目不久便发生死亡事件，被告委托蒋某处理该突发事件，原告一直未出面解决且其派至涉案项目的安装工人随即停止安装，此种情况之下，被告有充分的理由相信原告有不能继续履行合同约定的安装义务之嫌；同时合同价款包含安装费用，原告未按合同约定安装必然导致被告需另行支出安装费用，故合同价款应当减少；在原、被告就死亡赔偿金协商过程中，应付合同价款始终不确定，最终双方于2019年7月25日达成补充协议，约定扣除5万元赔偿金及2万元安装费用，此时双方已就具体数额达成一致，被告付款条件已成就。被告未按补充协议约定及时支付原告合同价款已经构成违约，故应从双方达成一致之日起支付原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，酌定被告按照年利率6%支付原告自2019年7月25日至实际清偿之日止的损失。原告本案中存在虚假陈述行为，造成了审判迟滞，浪费司法资源，故根据《?最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条之规定，原告主张的律师费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河北建工集团有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告郑州市金水区步阳安全门商行卷帘门合同价款88282元，并支付原告郑州市金水区步阳安全门商行以应付未付本金为基数，按照年利率6%计算的自2019年7月25日至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告郑州市金水区步阳安全门商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1975元（已减半收取），由原告郑州市金水区步阳安全门商行承担1087元，由被告河北建工集团有限责任公司承担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二〇年四月二十九日书记员 王亚文