陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕04行终61号 上诉人（原审原告）：张世荣，男，1969年3月7日生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王燕玲，陕西秦直道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:彬州市民政局，住所地：陕西省彬州市，统一社会信用代码：11610427016020241A。 法定代表人：王文石，系该局局长。 委托诉讼代理人：计昊，系该局社会救助股股长。 委托诉讼代理人：王龙，系该局社会救助股工作人员。 上诉人张世荣因与被上诉人彬州市民政局民政行政救助纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院（2019）陕0482行初72号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张世荣及其委托诉讼代理人王燕玲，被上诉人彬州市民政局委托诉讼代理人计昊、王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张世荣上诉请求：一、撤销一审判决；二、撤销2019年1月15日被上诉人彬州市民政局作出的《不予批准居民最低生活保障通知书;3、撤销2019年5月27日被上诉人彬州市民政局作出的《关于新民镇苏村张世荣申请农村低保的有关问题的调查结果》的处理决定;4、判令由被上诉人立即支付扣发的低保损失24150元，（按照四人计算，计算时间自2017年7月至2019年11月，每季度2415元）及催要损失费用2000元;5、判令被上诉人从2019年11月起为上诉人家庭成员纳入三人低保；6、一二审案件受理费各50元，依法不予收取。事实和理由：上诉人是低保户户某某，其家庭成员四人被纳入低保。被上诉人停发低保及作出处理意见行为，侵害了上诉人合法权益，根据规范性文件规定，界定低保是以户籍家庭为准入要件，故上诉人作为户某某可以代表户内成员提起诉讼。被上诉人作出的《不予批准居民最低生活保障通知书》没有事实和法律依据，其随意停发上诉人家庭低保违法。经上诉人复议后被上诉人作出的的处理意见是行政复议结果，不是内部行政行为。另外，上诉人是残疾人，不应收取案件受理费。 被上诉人彬州市民政局辩称，根据《陕西省最低生活保障工作规程》及咸民发（2013）25号《关于印发〈咸阳市城乡居民最低生活保障工作操作规程（试行）〉的通知》的有关规定，2017年，上诉人根据彬州市新民镇人民政府复审后，对上诉人户停发低保并还随意停发。根据规程规定，申请最低生活保障应以家庭为单位，由户某某或者其代理人以户某某的名义向户籍所在地乡镇人民政府（街道办事处）提出，张世荣个人可以代表家庭提出申请，但行政诉讼，其没有王梅梅、张某甲的委托，不能提起两人享有低保的行政诉讼。一审适用法律正确，请求维持原判。 张世荣向一审法院起诉请求：1、依法撤销2019年1月15日彬州市民政局对张世荣作出《不予批准居民最低生活保障通知书》的违法通知;2、撤销2019年5月27日彬州市民政局《关于新民镇苏村张世荣申请农村低保的有关问题的调查结果》的处理决定;3、判令由被告立即支付对我扣发的低保损失24150元，（按照四人计算，计算时间自2017年7月至2019年11月，每季度2415元）及催要损失费用2000元;4、判令被告从2019年11月起对我家庭成员，依法按户口落实事实实际三人发放农村低保标准；5、由被告承担本案发生的全部费用。 一审法院认定事实：原告张世荣与王梅梅于2009年7月14日经彬县人民法院（2009）彬民初字第00264号民事判决书，判决准予离婚。但王梅梅户口至今未迁出。原告女儿张某乙1991年XX月XX日出生，儿子张某甲（曾用名张笼）1999年XX月XX日出生。2011年4月29日彬县残疾人联合会给原告张世荣颁发了残疾人证，张世荣属于肢体三级残疾。2012年3月份开始原告家庭按照2人的标准享受低保。从2016年1月开始，按4人的标准享受低保。2017年7月，被告停发了原告的低保。后原告找被告反映情况，2019年1月15日，被告出具了《不予批准居民最低生活保障通知书》，认为原告户籍状况不符合最低生活保障标准及相关规定，决定不予批准。该通知书于2019年4月23日向原告送达。后原告向彬州市人民政府反映情况，2019年5月27日，被告出具了《关于新民镇苏村张世荣申请农村低保的有关问题的调查结果》，调查结果为：1、经进村走访调查群众反映，张世荣与妻子已经法院判决离婚，该户家庭常住人口为张世荣1人，住房4间砖混毛坯房。其妻王梅梅已有10年未回过张世荣现居住地苏村。其子张某甲、女儿张某乙有6年未回过张世荣现居住地苏村，且女儿已婚。2、入户调查时张世荣拒绝配合工作人员进行核对，其以工作人员已了解家庭所有情况为由，拒绝告知相关情况。3、根据进村走访调查了解的情况，我单位工作组于5月8日向彬州市人民法院申请，调取了张世荣的离婚判决书，证明原告与王梅梅于2009年7月14日被判离婚。处理意见：1、建议新民镇按照《陕西省最低生活保障操作规程》将张世荣该户一人纳入农村最低生活保障。2、建议新民镇根据实际情况在全镇范围内排查，杜绝此类问题再次发生。2019年5月31日彬州市新民镇人民政府向被告发文报告，同意该局的调查结果和处理意见，将张世荣户1人纳入农村最低生活保障范围。自2019年7月起至今，被告按照一人标准向原告发放农村低保金。另查明：原告张世荣的女儿张某乙已经出嫁，户口于2019年3月27日迁出，现该户户口本内共有三人，分别是张世荣、王梅梅、张某甲。一审法院认为，本案的主要争议焦点是原告要求撤销被告行政行为的请求是否合理、合法。最低生活保障制度的实质是扶贫济困，其意义在于给予生活上贫困的家庭一定的资金帮助，系政府救济行为。本案原告要求撤销2019年1月15日彬州市民政局作出的《不予批准居民最低生活保障通知书》，但因低保系一种动态化管理，随时根据低保户家庭情况的变化而改变，该通知书系当时通过层级审批作出的决定，程序合法，原告申请撤销，依法不应支持。原告要求撤销2019年5月27日彬州市民政局《关于新民镇苏村张世荣申请农村低保的有关问题的调查结果》，因该调查结果系行政机关内部的过程性行为，系不可诉的行政行为，原告申请撤销，不予支持。原告请求判令由被告立即支付扣发的低保损失24150元及催要损失费用2000元;并从2019年11月起按户口三人发放农村低保。本院审查认为，农村低保虽然以家庭为单位，由户某某提出申请，但《中华人民共和国行政诉讼法》没有赋予户某某可以代表户内成员诉讼的权利。王梅梅、张某乙、张某甲若认为被告的行为侵犯其合法权益，可以自己主张权利，张世荣无权代为提起诉讼。且被告认为，根据《陕西省最低生活保障工作规程》第七条第二款，低保户是根据共同生活的家庭成员人数认定，不只是根据户籍人口认定，其他三人并未和原告共同生活，故其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，判决：驳回原告张世荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张世荣承担。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，陕西省民政厅陕西省财政厅2019年12月4日《陕西省最低生活保障工作规程》第十九条第一款规定，县（区）级民政部门应当根据保障对象年龄、健康状况、劳动能力以及家庭收来源等实行低保家庭分类管理。乡镇（街道）应当定期对低保家庭成员变化情况和家庭经济状况进行复核，并根据复核情况及时报请县（区）级民政部门办理低保金停发、减发或增发手续。可见低保系一种动态化管理，随时根据低保户家庭情况的变化而改变。本案中，被上诉人根据新民镇人民政府上报情况，经审核，发现上诉人家庭成员与实际人员不符情况后作出《不予批准居民最低生活保障通知书》合法，故其要求被上诉人立即支付停发的低保24150元及催要损失费用2000元亦无事实和法律依据。关于被上诉人彬州市民政局作出的《关于新民镇苏村张世荣申请农村低保的有关问题的调查结果》，因该调查结果系行政机关内部的过程性行为，故该行为不可诉。关于上诉人请求从2019年11月起按户口三人纳入农村低保。根据以上规程规定，持有当地常住户口的居民，凡共同生活的家庭成员人均收低于当地低保标准，且家庭财产状况符合当地人民政府规定条件的，可以向户籍所在的乡镇（街道）申请低保。共同生活的家庭成员是指具有法定赡养、抹养、抚养义务关系并长期共同居住的人员。本案中，因上诉人不符合以上规定，故在2019年5月31日彬州市新民镇人民政府将张世荣户1人纳入农村最低生活保障范围，被上诉人已于2019年7月起按照上诉人一人标准向其发放农村低保金。故其此项请求一审不予支持正确。另外，《诉讼费用交纳办法》第四十四条第一款规定，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。本案中，上诉人在一审、二审并未提出此请求，故上诉人请求一二审案件受理费各50元，依法不予收取不予支持。 综上，上诉人张世荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张世荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏刚 审判员  张 娟 审判员  周昌柱 二〇二〇年四月二十二日 书记员  魏 萌 1