wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初第691号原告：李正华，男，1970年11月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张根荣，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。被告：章昌国，男，1972年7月5日出生，汉族，住富阳市。被告：王玉芳，女，1979年6月20日出生，汉族，住富阳市。被告：杨裴珍，女，1957年8月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：丁文明，男，1953年11月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告李正华诉被告章昌国、王玉芳、杨裴珍、丁文明追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员朱海松独任审理。2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张根荣到庭参加诉讼，被告章昌国、王玉芳、杨裴珍、丁文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：1.判令被告章昌国、王玉芳共同支付原告代偿的银行贷款428184.16元;2.判令被告杨裴珍、丁文明分别就原告上述代偿的银行贷款各承担三分之一的清偿责任;3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2014年1月，被告章昌国、王玉芳向平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安嘉兴支行）贷款人民币80万元，由被告杨裴珍、丁文明和原告共同予以担保，贷款到期后，被告章昌国、王玉芳未能还清贷款。2018年6月4日，平安嘉兴支行向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，诉请被告章昌国、王玉芳归还贷款本息合计502237.18元，被告杨裴珍、丁文明及原告承担连带清偿责任。案经法院调解作出了（2018)浙0402民初4267号民事调解书，该调解书调解协议内容为：一、被告章昌国、王玉芳尚欠平安嘉兴支行贷款本息合计502237.18元，章昌国、王玉芳自2018年10月起每月月底前归还30000元，直至付清为止；二、被告杨裴珍、丁文明及原告对被告章昌国、王玉芳的上述债务承担连带清偿责任。但事后因被告章昌国、王玉芳未能完全按照调解协议的规定分期还款，导致平安嘉兴支行向法院申请执行，法院于2020年1月以（2020)浙0402执305号立案执行，并对原告采取了冻结银行帐号等强制执行措施。为履行法院执行义务，原告于2020年1月21日向法院交付了涉案执行款项428184.16元，原告作为上述借款合同的保证人己依法承担了保证责任。原告依法取得对被告章昌国、王玉芳的追偿权，同时原告和被告杨裴珍、丁文明均系章昌国、王玉芳的连带责任保证人，在原告代偿了上述款项后，依法有权向被告杨裴珍、丁文明超进行追偿，故提起诉讼。被告章昌国、王玉芳、杨裴珍、丁文明均未提出答辩。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1.嘉兴市南湖区人民法院（2018)浙0402民初4267号民事调解书一份，证明被告章昌国、王玉芳尚欠平安嘉兴支行贷款本息合计502237.18元，章昌国、王玉芳自2018年10月起每月月底前归还30000元，直至付清为止；被告杨裴珍、丁文明、李正华对被告章昌国、王玉芳的上述债务承担连带清偿责任的事实。2.嘉兴市南湖区人民法院执行、调解款票据，执行结案通知书，中国农业银行缴费凭证各一份，证明原告李正华为被告章昌国、王玉芳代偿平安嘉兴支行贷款本息合计428184.16元款项的事实。被告章昌国、王玉芳、杨裴珍、丁文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告所提供的证据来源合法，内容与本案相关联，能相互印证原告的主张，本院予以采纳并对原告主张的案件事实予以认定。本院认为，被告章昌国、王玉芳向平安嘉兴支行借款后，应当按照生效民事调解书确定的协议内容履行还款义务，在其未按期履行还款义务的情况下，原告履行了保证义务，代偿了借款本息后，有权向债务人即被告章昌国、王玉芳进行追偿。故对原告要求被告章昌国、王玉芳偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告及被告杨裴珍、丁文明作为连带共同保证的保证人，原告在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，故原告有权要求被告杨裴珍、丁文明分别清偿应当承担的三分之一的份额。被告章昌国、王玉芳、杨裴珍、丁文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章昌国、王玉芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李正华代偿款428184.16元。二、被告杨裴珍、丁文明在被告章昌国、王玉芳不能清偿的上述债务范围内各自承担三分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3861元，保全费2770元，合计6631元，由被告章昌国、王玉芳、杨裴珍、丁文明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  朱海松二〇二〇年四月二十三日书记员  陆一峰附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4831号原告：张露，女，1992年1月8日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，被告：桂磊，男，1982年1月15日出生，汉族，身份证住址湖北省宜昌市西陵区，本院受理的原告张露与被告桂磊民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告张露以已收到被告还款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告张露在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张露撤回起诉。案件受理费25元，由原告张露负担。审判员 许  新  惠二〇二〇年四月二十四日书记员 娄晓芳(兼)
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1721刑初183号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人孙克忠，男，1965年8月16日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月28日被刑事拘留，6月28日被逮捕，同年7月16日被曹县公安局取保候审，2020年4月16日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。被告人孙静（曾用名魏静），女，1969年11月27日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月28日被曹县公安局取保候审，2020年4月16日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人孙克忠、孙静犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员秦来峰，被告人孙克忠、孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省曹县人民检察院指控:1.2019年5月22日夜，曹县青菏街道办事处红庙寨行政村程庄村村民程某（已判刑）经被告人孙克忠介绍将盗窃的价值3745元的粉红色“盛昊”牌电动三轮车1辆以700元的价格卖给孙某。经查，该车辆系曹县青菏街道办事处曹普工艺品厂东“欣水苑”小区居民刘某被盗车辆。案发后，涉案车辆被公安机关追退被害人刘某。2.2019年5月23日夜，被告人孙克忠、孙静夫妇以1700元的价格购买程某盗窃的价值14800元的红色“戴尔乐”牌电动四轮车1辆。经查，该车辆系曹县曹城街道办事处居民王某1停放在青菏街道办事处“阳光城市”小区售楼处东被盗的车辆。案发后，涉案车辆被公安机关追退被害人王某1。3.2019年5月25日夜，被告人孙克忠、孙静夫妇以700元的价格购买程某盗窃的价值4022元的米黄色“鲁霸”牌电动三轮车1辆，后以800元的价格卖给王某2。经查，该车辆系曹县青菏街道办事处田油坊村村民李某被盗车辆。案发后，涉案车辆被公安机关追退被害人李某。综上，被告人孙克忠收购他人盗窃的电动车3辆，涉案财物价值共计22567元。被告人孙静收购他人盗窃的电动车2辆，涉案财物价值共计18822元。被告人孙克忠、孙静被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人孙克忠、孙静明知是他人盗窃的车辆而购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，建议判处被告人孙克忠有期徒刑八个月，并处罚金二万元，判处被告人孙静有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元，均可适用缓刑。公诉机关提交了被害人李某、刘某、王某1陈述，证人程某、王某2、孙某、杨某证言，辨认笔录、视听资料、现场照片、鉴定意见、扣押物品及发还清单、退赃收据、抓获及破案经过，被告人孙克忠、孙静户籍证明及其供述等证据证实。被告人孙克忠、孙静对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中，被告人孙克忠、孙静分别预交罚金2万元、1.5万元，并退出违法所得100元。本院认为，被告人孙克忠、孙静的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙克忠、孙静具有坦白情节，涉案赃物已被追退被害人，自愿认罪认罚并预交罚金，并退出违法所得，本院均从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙克忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；二、被告人孙静犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已预交，于判决生效后上缴国库。）三、被告人孙克忠、孙静所退违法所得一百元予以没收，于判决生效后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李竑朴二〇二〇年四月二十八日法官助理李逸凡书记员董利娜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初770号原告：李绍勤，男，1953年9月20日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告：李文逵，男，1959年1月28日生，汉族，高中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告李绍勤与被告李文逵排除妨害纠纷一案过程中，原告李绍勤于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：准许原告李绍勤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李绍勤负担。审判员  龙正勇二〇二〇年四月二十四日书记员  张 劲
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6379号 原告：陈文良。 委托诉讼代理人：章发平、吴静静，浙江传衡律师事务所律师。 被告：杭州乐锦餐饮有限公司。 法定代表人：韩采英。 被告：韩采英。 被告：梁智敏。 原告陈文良与被告杭州乐锦餐饮有限公司（以下简称乐锦公司）、韩采英、梁智敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序审理。后因需要向三被告公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章发平到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告乐锦公司支付原告货款45万元，并按照人民银行同期贷款利率支付自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息（年息4.9%计付，暂计至2019年6月1日利息1837.5元）；2.被告韩采英、梁智敏在未实缴出资额500万元本息范围内对被告乐锦公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告从事海鲜、水产批发业务，乐锦公司从原告处购买水产、海鲜，具体数量及交付方式为提前告知原告数量，由原告送货至乐锦公司处，由餐厅工作人员核对数量、种类后签收。自2018年1月至6月9日期间，原告向乐锦公司交付海鲜类产品共计100万元。双方于2018年6月11日签订对账单，载明经原被告核对销货清单（即送货单），计算后确认上述供货及未结款项属实，特签字确认。经双方协商前述款项按照九折计付，折后总额为90万元，并约定乐锦公司于2018年6月25日前支付45万元，余款45万元在2019年4月前付清。对账单签订后，乐锦公司支付原告45万元后未再支付任何款项。原告多次催讨未果。韩采英、梁智敏是乐锦公司股东，根据乐锦公司的股东（发起人）出资情况表及章程载明：韩采英应当在2017年8月1日前一次性以货币方式足额实缴出资50万元，梁智敏应当在2017年8月1日前一次性以货币方式足额实缴出资450万元。韩采英、梁智敏未按约定实缴出资500万元，现依据公司法相关规定，韩采英、梁智敏在未出资本息范围内对乐锦公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告认为，双方买卖合同关系依法成立且原告已经按照约定全面履行合同义务。现乐锦公司拒付原告货款，韩采英、梁智敏未按期实缴出资已违反合同法、公司法及相关规定，故诉至法院。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告为证明其主张，举证如下： 1、对账单。证明原告向乐锦公司交付的水产、海鲜等共计100万元，双方商定按照九折计付及对具体付款时间进行约定。 2、公司登记基本情况；3、股东（发起人）出资情况；4、乐锦公司章程。证明韩采英、梁智敏是乐锦公司的股东，章程约定韩采英、梁智敏应当在2017年8月1日前一次性以货币方式足额缴纳各自所认缴的出资额；韩采英、梁智敏未实缴出资500万元。 5、乐锦公司2018年度报告（2019年6月10日填报）及企业信用信息公示报告打印件。证明韩采英、梁智敏未按期足额缴纳出资。 本院经审理认定事实如下：原告向乐锦公司供应海鲜。2018年6月11日，双方经核对销货清单，确认自2018年1月至6月9日原告向乐锦公司供应海鲜货值合计1114208元，扣除已付10万元，实计金额100万元，折后金额90万元，乐锦公司承诺于2018年6月25日前支付45万元，余款在2019年4月前付清。梁智敏在该对账单上签名并加盖乐锦公司财务专用章。原告自认对账后乐锦公司仅支付45万元，余款至今未付。原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，乐锦公司成立于2017年7月31日，注册资本500万元，股东为韩采英、梁智敏，其中韩采英任执行董事兼总经理，梁智敏任监事，韩采英认缴出资额为50万元，梁智敏认缴出资额为450万元，出资时间均为2017年8月1日前，但企业信用信息显示梁智敏仅于2017年8月31日实缴出资173万元，韩采英未实缴出资。 以上事实有原告提供的证据结合当事人陈述在卷佐证。 本院认为，乐锦公司在对账后仍拖欠原告货款45万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现乐锦公司未按照约定时间支付货款，已构成违约，故原告要求其支付尚欠货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。乐锦公司至今未清偿欠款，应赔偿原告因其逾期付款而导致的利息损失，原告主张自第二笔货款支付期限届满次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付，合理正当，但利率标准应调整为年利率4.35%。经计算，自2019年5月1日暂计至2019年6月1日一个月的利息损失为1631.25元，此后另计。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，乐锦公司股东韩采英、梁智敏的出资认缴期限早已届满，二人均未足额出资，故对原告要求韩采英、梁智敏在未缴出资本息范围内对乐锦公司的上述债务承担补充赔偿责任的诉请，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州乐锦餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈文良货款450000元，并赔偿利息损失1631.25元（暂计至2019年6月1日，2019年6月2日起至主债务履行完毕之日止的利息损失以欠付货款为基数，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR计付）。 二、韩采英、梁智敏分别在其未实缴出资本息范围内对杭州乐锦餐饮有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 三、驳回陈文良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8078元，财产保全申请费2779元，合计10857元，由陈文良负担5元，杭州乐锦餐饮有限公司、韩采英、梁智敏负担10852元。公告费650元，由杭州乐锦餐饮有限公司、韩采英、梁智敏负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给陈文良。 陈文良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州乐锦餐饮有限公司、韩采英、梁智敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴 凯 人民陪审员  姜克宁 人民陪审员  王景莉 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  赖 芳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1229号原告：牛爽，女，1988年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县被告：柘城县××人联合会，住所地河南省柘城县西关双河路东段，统一社会信用代码13411424MB0Q19290Y。负责人：王瑞民，职务：理事长。原告牛爽与被告柘城县××人联合会劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告牛爽到庭参加诉讼，被告柘城县××人联合会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款30240元；2．案件受理费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2019年9月份，原、被告签订工程施工合同，被告将位于柘城县东关三角区的“柘城县三城创建背街小巷改造工程”由原告以包工包料形式进行了承包，约定总工程款30240元，原告按照合同约定的期间、内容及质量标准施工完毕并验收合格，但被告却不予支付工程款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告柘城县××人联合会未作答辩。根据原告牛爽诉称归纳本案焦点为：原告要求被告支付工程款30240元有无事实和法律依据。原告牛爽向本院提供的证据有：协议书一份。证明目的，2019年9月13日至2019年10月1日原告在被告工地施工，价格为24元/㎡,共1260㎡，共计30240元。施工验收合格后经多次催要工程款，至今未付。被告柘城县××人联合会未向本院提供证据。原告提供的证据，形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月份，原牛爽与被告柘城县××人联合会签订工程施工合同，被告将位于柘城县东关三角区的“柘城县三城创建背街小巷改造工程”由原告以包工包料形式进行了承包，约定价格为24元/㎡,共1260㎡，共计30240元；工程竣工后，经过三城创建指挥部验收后一次性付清全部款项。原告按照合同约定的期间、内容及质量标准施工完毕并验收合格，被告未按约定支付工程款，后经原告多次催要，被告至今未支付，形成纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、协议书等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。2019年9月，原、被告签订施工协议书，由原告承包柘城县东关三角区的“柘城县三城创建背街小巷改造工程”，原告按照合同约定施工完毕并验收合格，被告却至今未向原告支付工程款，被告依法应承担向原告支付所欠工程款30240元的民事责任。本案因被告未及时履行支付工程款而引起，案件受理费应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柘城县××人联合会于本判决生效之日起三日内向原告牛爽支付工程款30240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（已减半收取），由被告柘城县××人联合会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二〇年四月十六日书记员  陈 峰
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢140号 申请执行人：魏小军，男，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：王梓言，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人魏小军申请执行被执行人王梓言民间借贷纠纷一案，（2017）皖1621民初1392号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过邮政专递向被执行人王梓言送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人王梓言未实际履行还款义务。 2、本院通过全国执行司法查控系统查询了被执行人王梓言名下相关财产信息。统查结果显示王梓言名下无房产信息，只有零星银行存款，无网络银行存款、股权、车辆等其他可执行财产。 3、本院依法将被执行人王梓言纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。 4、本院对申请执行人进行约谈，本院将对该案裁定终结本次执行程序，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初1392号民事调解书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以再次申请执行。本院在发现被执行人可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员张立 审判员 李 涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 宁 帅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3938号 申请执行人：石家庄恒扩商贸有限公司，住所地石家庄高新区长江大道13号春龙大厦1001。 法定代表人：高阔，该公司经理。 委托诉讼代理人：霍彩莲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王荣金，河北勤有功律师事务所律师。 被执行人：钟维民，男，1969年8月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李青玉，女，系被告钟维民之妻。 关于申请执行人石家庄恒扩商贸有限公司与被执行人钟维民不当得利纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6989号民事调解书已经发生法律效力，生效文书的内容为：一、被告钟维民自2019年9月1日至2020年1月31日，分别于每月30日前返还原告石家庄恒扩商贸有限公司4万元；于2020年2月29日前返还原告石家庄恒扩商贸有限公司5万元，以上25万元；二、若被告钟维民未按上述第一项约定期限履行任一期给付义务，则所有款项均视为已到期，届时原告石家庄恒扩商贸有限公司可就所有未付款项向法院申请强制执行；三、其他各节，互不追究。 申请人于2019年10月12日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起了两次网络查询，被执行人名下不动产、银行、车辆、证券、网络资金，均未发现有可供执行的财产。经调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104民初6989号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年四月十日 书记员 孔   德   鹏
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初58号 原告：王某1，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：康某，桦甸市金城法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：宋某，住吉林省桦甸市。 被告：王某2，住吉林省桦甸市。 原告王某1与被告宋某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，由于全国发生疫情，于2020年1月24日中止审理，2020年4月23日恢复审理。原告王某1及其委托诉讼代理人康某、被告宋某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋某、王某2共同偿还借款本金10万元，利息28800元，合计128800元，逾期利息按本金10万元，月利息1.2分计算至实际给付之日止；2.王某2承担连带保证责任；3.诉讼费用由宋某、王某2承担。本案诉讼过程中，王某1明确诉讼请求：请求判令宋某偿还借款本金10万元，利息28800元（从2017年11月6日至2019年11月6日按本金10万元，月利率1.2分计算），2019年11月7日至实际给付之日的利息按本金10万元、月利率1.2分另行计算；王某2承担保连带保证责任。事实和理由：2013年11月6日起，宋某陆续在王某1处借现金，其中2013年11月6日借现金5万元，12月27日借现金2万元，2014年4月19日借现金3万元，以上合计10万元。宋某分别给王某1出具欠据并约定月息1.2分。此后宋某按年结算利息至2017年11月5日，后不再给付利息。经多次索要，宋某于2019年8月10日再次为王某1出具借据并由王某2提供担保。现诉至法院，请求判令宋某偿还借款本金10万元，利息28800元，合计128800元，逾期利息按本金10万元，月利息1.2分计算至实际给付之日止，王某2承担连带保证责任，并由宋某、王某2承担本案诉讼费用。 王某2、宋某承认王某1提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宋某、王某2承认王某1的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、宋某于本判决生效之日偿还王某1借款本金10万元及2017年11月6日至2019年11月6日按本金10万元、月利率1.2分计算的利息28800元，2019年11月7日至实际给付之日的利息按本金10万元、月利率1.2分给付时另行计算； 二、王某2对本判决第一项承担保连带保证责任； 三、王某2承担保证责任后，有权向宋某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，由宋某、王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王红波 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘晓华
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4028民初108号   原告：沙言，男，1952年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。   被告：吴玉华，女，1978年3月24日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   被告：马明海，男，1975年6月29日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   原告沙言与被告吴玉华、马明海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日、2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告沙言及其委托诉讼代理人孙建国、被告吴玉华、被告马明海及其委托诉讼代理人秦启勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   沙言向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金18.5万元。事实和理由：被告吴玉华系原告的婚生女，被告吴玉华与被告马明海曾系夫妻关系。2012年8月22日，二被告购买马明海嫂子单位的的××区）交纳首付款时，二被告向原告借款5万元。2014年7月31日，二被告交纳第二笔房款时，再次向原告借款13.5万元，考虑到二被告生活困难，上述借款原告一直未予以催要。2019年二被告感情出现问题向尼勒克县人民法院提出离婚诉讼，双方在离婚诉讼之时被告马明海否认借款购买住宅楼房的事实，其行为侵害了原告的财产所有权，故诉至法院。   被告吴玉华辩称，借钱是事实，是我借的，分三次借了用于购买房子，我和被告马明海一起还，平均分担。   被马明海辩称，我购买房屋的款项是自己筹款，与原告无关。原告曾于2019年起诉，因原告伪造证据，且在庭审中，叙述混乱，后原告撤诉。现在原告再次起诉，系与被告吴玉华恶意串通，应依法驳回。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告吴玉华、马明海曾是夫妻，被告吴玉华是原告马明海的女儿。两被告在夫妻关系存续期间共同购买住宅一套，因经济困难，在付第一笔购房款时向原告沙言借款5万元。上述事实有当事人提交并经庭审质证的开庭笔录、原被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷，可以通过书面合同和口头约定两种形式。被告吴玉华、马明海在婚姻关系存续期间购买房产因资金困难向原告沙言借款，虽无借据等书面合同，但考虑到原告沙言与被告吴玉华的父女关系，及被告吴玉华、被告马明成在庭审中的陈述，本案借款事实符合常理，可以认定双方形成民间借贷合同关系。   原告沙言称被告吴玉华、马明海向其借款，提供了购房缴款凭证及银行交易流水，但购房缴款凭证与银行交易流水无法反映出被告借款或欠款的事实，被告马明海也不认可借款18.5万元，双方亦无借据等凭证，故本院无法认定原告沙言的出借金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告沙言提供的现有证据不足以证明其向被告吴玉华、马明海借款18.5万元的事实，故原告沙言诉请两被告偿还借款18.5万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。   被告吴玉华、马明海在庭审中均自认，第一笔5万元购房款是向原告沙言所借。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告马明海提交了银行取款凭证，主张已偿还5万元借款，但其取款4.25万元的事实不足以证明已向原告沙言还款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”现原告沙言主张被告吴玉华、马明海共同承担还款责任，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告吴玉华、被告马明海于本判决生效之日起十日内返还原告借款50,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2000元，被告吴玉华、马明海负担540元，原告沙言负担1460元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   王亚文   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日   书  记  员   马莹莹
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0123执373号 申请执行人：贵州腾晖商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇翠屏东路腾晖酒店607号房。 法定代表人：童仁康，该公司总经理。 被执行人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号（花果园社区）。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123民初2439号民事调解书，依法受理贵州腾晖商品混凝土有限公司申请执行贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司应支付申请执行人商品混凝土款710777.00元及违约金15223.0元，共计726000.00元，并负担案件受理费5561.00元及申请执行费9716.00元。被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于2019年12月13日已支付申请执行人200000.00元，在执行过程中，于2020年03月27日支付526000.00元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款741277.00元，因被执行人已主动直接将案款支付给申请执行人，本院在扣除被执行人应承担的案件受理费5561.00元及申请执行费7690.00元后，依法退还申请执行人728026.00元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初2439号民事调解书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执373号案件执行结案。 特此通知 审判员 吴   勇 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈岑（代）
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初99号 原告：中农资联合贸易有限责任公司桦甸市配送中心，住桦甸市。 负责人：李某。 委托代理人：陈某，该公司职员（特别授权）。 被告：崔某，住吉林省桦甸市。 原告中农资联合贸易有限责任公司桦甸市配送中心与被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，由于全国发生疫情，于2020年1月24日中止审理，2020年4月23日恢复审理。原告中农资联合贸易有限责任公司桦甸市配送中心的委托诉讼代理人陈某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中农资联合贸易有限责任公司桦甸市配送中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令崔某偿还化肥款本金547371.10元及截至2020年1月7日的利息205856.30元，共计753227.4元，2020年1月8日至实际给付之日按本金57371.1元、月利率15‰计算利息。事实和理由：中农资联合贸易有限责任公司桦甸市配送中心于2018年5月21日与崔某对账确认2018年崔某所欠化肥款为1164371.10元并签订还款协议书，约定崔某于2018年6月30日前还清全部欠款本金及利息，欠款利息自2018年5月1日起按月利率15‰计算，截止至2020年1月7日崔某尚欠化肥款本金547371.10元、利息205856.30元，本息合计753227.40元。还款期间多次催要，崔某以没钱为由多次推脱，每次给付较少，为保护中农资联合贸易有限责任公司桦甸市配送中心合法权益不受损害，特诉至贵院，请求法院依法判令崔某立即偿还全部欠款及利息，诉讼费用由崔某一并承担。 崔某承认中农资联合贸易有限责任公司桦甸市配送中心提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 崔某于本判决生效之日偿还中农资联合贸易有限责任公司桦甸市配送中心化肥款本金547371.1元及截至2020年1月7日的利息205856.3元,本息合计753227.4元;2020年1月8日至实际给付之日的利息按本金547371.1元月利率15‰给付时另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5666元，由崔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王红波 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘晓华
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初125号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人和臣献，男，1958年1月29日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因犯危险驾驶罪于2018年8月23日被河南省兰考县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自2018年9月3日起至2018年11月2日止）。因本案于2019年1月5日被曹县公安局行政拘留十五日（执行期限自2019年1月5日至2019年1月20日）,于2019年1月8日被曹县公安局罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月20日被曹县公安局刑事拘留，1月23日被曹县公安局取保候审，同年11月26日被曹县人民检察院决定取保候审，2020年4月1日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人和臣献犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人和臣献到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月4日21时55分许，被告人和臣献酒后无证驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车沿曹县苏集镇黄庄村公路由东向西行驶至，被曹县公安局交通警察大队执勤民警查获。后由医务人员提取被告人和臣献的静脉血液，经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人和臣献血液中乙醇含量为151.2mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人和臣献违反交通运输管理法律法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币5500元。公诉机关提交了理化检验报告、户籍证明、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、河南省兰考县人民法院刑事判决书及执行通知书、曹县公安局行政处罚决定书及行政拘留回执、到案经过及被告人和臣献供述等证据证实。被告人和臣献对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人和臣献被查获到案后如实供述了自己的犯罪事实。审理期间，被告人和臣献自愿交纳财产刑保证金人民币4500元。本院认为，被告人和臣献的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人和臣献曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，具有从重处罚情节；被告人和臣献到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。本院综合考虑上述量刑情节决定被告人和臣献应受的刑罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人和臣献因本案所受行政处罚缴纳的罚款和行政拘留的日期，本院在相应的刑罚中予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人和臣献犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。所缴罚款一千元折抵部分罚金，剩余罚金四千五百元从交纳的财产刑保证金中支付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  付翠云二〇二〇年四月二十一日书记员  高 琪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101财保6号申请人：陈光，男，1981年10月5日出生，汉族，住址天津市和平区。被申请人：宋丽萍，女，1954年10月7日出生，汉族，住址天津市河西区。申请人陈光于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋丽萍名下银行存款人民币800000元或查封其他等值财产。紫金财产保险股份有限公司天津分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈光的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋丽萍名下银行存款人民币800000元或查封其他等值财产。案件申请费4520元，由申请人陈光先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹全林二〇二〇年四月十六日书记员  杨子雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1038号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶德洲，男，1945年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡强，男，1992年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人叶德洲因与被申请人蔡强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15民终2352号民事判决，向本院请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶德洲申请再审称，1.本案事故发生的原因是蔡强故意隐瞒运输地点，诱导叶德洲驾驶三轮车到环子山耕机地，才是致本次车祸的原因，蔡强应对此次事故承担全部责任。2.因宜宾市二医院出具的出院证记录，现患者右侧面部功能好转，证明蔡强右侧面部有部分面瘫，这与司法鉴定机构认定的蔡强右侧全部性面瘫的结论不相符，叶德洲申请重新鉴定而被原审法院驳回其申请错误。3.蔡强向水滴筹发起捐款筹得医疗费64481元，所筹款项已用于医疗费，蔡强损失部分应当扣减该款项，原判未扣减系适用法律错误。4.蔡强为农村户口，其利用亲戚关系开具村委会的长期在外安装家具的假证明及工作单位证明，虚构本案交通事故发生前一直在城镇工作的事实，原审按城镇标准人均可支配收入计算赔偿数额有误。5.二审的审判长王付兵与蔡强可能有亲戚关系，办案不公正，不告知叶德洲开庭时间，剥夺了叶德洲的辩论权利。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.事故的责任划分；2.鉴定意见是否采信；3.水滴筹筹得的64481元款项是否应从医疗费中扣除；4.蔡强的残疾赔偿金计算标准是否应按城镇标准计算；5.二审程序是否符合规定。具体评析如下： 关于事故的责任划分问题。据原审查明，叶德洲、蔡强双方认可的由交警部门出具的事故认定书及对叶德洲承担事故全部责任的责任划分均无异议，叶德洲申称的蔡强故意隐瞒运输地点，诱导叶德洲的三轮车到环子山运耕地机致蔡强车祸的情况，叶德洲并无充分证据可供证明，同时，原审酌定减轻叶德洲30%的赔偿责任已经考虑了蔡强的行为对事故的影响，原审对责任的认定并无不当。 关于鉴定意见是否采信的问题。诉中鉴定报告系由一审法院依照法定程序，组织蔡强、叶德洲双方共同协商选定有鉴定资质的鉴定机构所作出的，叶德洲无充分证据证明该鉴定意见存在重大瑕疵，即使如叶德洲所述的宜宾市二医院出具的出院证记录与鉴定结论不一致，也不足以推翻该鉴定结论，原审对该鉴定意见予以采信并无不当。 关于水滴筹筹得的64481元款项是否应从医疗费中扣除。本案因交通事故导致蔡强的身体受到侵害，叶德洲存在过错，从而承担侵权责任，而蔡强水滴筹筹得款项系社会大众对蔡强的捐赠行为，两者分属不同的法律关系，即通过水滴筹这个平台，蔡强获赠64481元，不能替代叶德洲因过错导致蔡强身体受到伤害的侵权行为所应赔偿的数额。叶德洲的该项再审申请理由不应予以支持。 关于蔡强的残疾赔偿金计算标准是否应按城镇标准计算。一审中蔡强出具的村委会的证明和鸿运利床垫厂出具的证明，能够证实蔡强家庭的主要收入来源于城镇，原审据此依照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。 关于二审程序是否符合规定的问题。二审中，叶德洲委托了罗启奎为其诉讼代理人，诉讼中罗启奎行使代理权所实施的行为可视为叶德洲自己的行为表示，二审并没有剥夺叶德洲的辩论权利。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。叶德洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对其主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘达正的再审申请。 审 判 长 漆光碧 审 判 员 邓 军 审 判 员 郭张锋 二〇二〇年四月十日 法官助理 刘士龙 书 记 员 崔 艳
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初358号原告：中国建设银行股份有限公司东阿支行，住所地：东阿县文化街154号。负责人：王长勤，系该行行长。委托诉讼代理人：王保国，系原告职工。被告：刘士国男，1972年4月23日生，汉族，籍贯东阿县，现住东阿县。原告中国建设银行股份有限公司东阿支行（以下简称建行东阿支行）与被告刘士国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王保国到庭参加诉讼，被告刘士国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行东阿支行向本院提出诉讼请求：1．刘士国偿还借款本金96,000元，截止到2019年11月18日的利息及罚息3,817.46元以及至实际清偿之日止的利息和罚息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，刘士国携带本人身份证在建行乳山支行营业网点的智慧柜员机上开通了手机银行业务。2018年5月9日，自建行手机银行申请快贷获批，贷款期限一年，利率5.6%，担保方式为信用。自2018年5月20日始，实际支用合计96,000元。贷款到期后，未按时足额还款。截止到2019年11月18日，尚欠本息99,817.46元。刘士国未提供答辩意见。建行东阿支行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，建行东阿支行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。经审理查明：2017年5月3日，刘士国携带本人身份证在中国建设银行股份有限公司乳山银滩支行智慧柜员机上签约电子银行，开通了建行手机银行业务。2018年5月9日，刘士国自建行手机银行申请快贷并获得批准，与贷款人建行东阿支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，授信额度为96,300元，借款额度有效期间自2018年5月9日至2019年5月9日。采用固定利率方式，贷款利率在贷款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2018年5月20日，刘士国在建行东阿支行通过“快e贷”借款96,000元转入个人62×××24账户中，到期日为2019年5月19日。贷款到期后，刘士国未按时足额归还借款本息。截止到2019年11月18日，尚欠借款本金96,000元，利息及罚息3,817.46元，合计本息99,817.46元。本院认为：被告刘士国在中国建设银行股份有限公司实名办理开通了手机银行，具备了办理快贷业务的基础和条件。2018年5月9日，刘士国自建行手机银行申请快贷并获得批准，与贷款人建行东阿支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务，故，刘士国应当对借款本金96,000元及合同约定利息承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘士国于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东阿支行借款本息共计99,817.46元，并自2019年11月19日起按合同约定利率及计息方式承担相应利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296元，减半收取1,148元由被告刘士国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年四月十七日书记员  贾 倩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4274号上诉人（原审被告）：深圳市磁力实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周子龙，执行董事。委托诉讼代理人：凌跃进，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李瑶，董事长。被上诉人（原审原告）：济南市长清区友辰五金商行，住所地山东省济南市。经营者：张恩来，男，1970年5月28日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：济南林拓经贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：侯本林，执行董事。上诉人深圳市磁力实业有限公司（以下简称磁力公司）、深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛公司）因与被上诉人济南市长清区友辰五金商行、原审被告济南林拓经贸有限公司票据纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人磁力公司、沃特玛公司在收到本院催缴案件受理费的通知后在指定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市磁力实业有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年四月二十六日书记员  柳旺林
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执127号曹学军：你与杨因收民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初29号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨因收于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人杨因收借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2015年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；向申请执行人杨因收支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；承担案件受理费50元，执行费51元；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二〇年四月三日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2891民初48号 原告：大柴旦天腾物流有限公司，住所地青海省海西州。 法定代表人：王治，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷海娟，该公司员工。 被告：谢生存，男，1978年6月13日出生，汉族,住青海省海东地区乐都县。 原告大柴旦天腾物流有限公司与被告谢生存侵权责任纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案。原告大柴旦天腾物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告大柴旦天腾物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  余瑞玉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡金贵
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初470号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：吴芸，江苏久顺律师事务所律师。被告：谷西宁，男，1986年11月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）诉被告谷西宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴芸，被告谷西宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险理赔款12100元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告谷西宁驾驶豫Ｎ×××××重型货车与陶玉兴驾驶的沪Ｃ×××××小型客车发生碰撞。交警部门认定，被告谷西宁负事故全部责任，陶玉兴无责。沪Ｃ×××××的车辆在原告处投保车损险，事故维修费为12100元。后原告向陶玉兴赔付12100元，并依法取得代位求偿权。故为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告谷西宁辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，但其是驾驶员，车主是张贺，张贺是河南的，但不清楚具体的身份信息，现在无法联系到张贺，也不清楚车辆的投保情况。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日15点30分，被告谷西宁驾驶豫Ｎ×××××重型货车行驶至苏绍高速（下行）33公里200米时，与案外人陶玉兴驾驶的沪Ｃ×××××小型客车发生事故。交警部门认定被告谷西宁负事故全部责任，案外人陶玉兴无责。沪Ｃ×××××车辆登记所有人为陶玉兴，该车在原告处投保机动车损失险（含不计免赔），保额98150.4元，事故发生在保险期内。事发后，沪Ｃ×××××车辆产生修理费12100元。陶玉兴向原告提供代位求偿索赔申请书申请理赔，并出具机动车辆索赔权转让书，将追偿权转让给原告。2018年11月2日，原告向陶玉兴支付了理赔款12100元。以上事实，有原告提供的事故认定书、交通事故处理通知书、保险抄单、机动车维修结算清单、照片、维修费发票、转账记录、代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人依法予以赔偿。交警部门认定被告谷西宁负事故的全部责任，双方均未提出异议，故本院对该事故责任认定予以采信。因原告根据保险合同已赔付陶玉兴车辆损失，陶玉兴也将相应索赔权利转让原告，原告有权追偿该车辆损失的理赔款，故原告诉请被告支付理赔款12100元，于法有据，应予支持。被告抗辩其仅是驾驶员，豫Ｎ×××××车辆车主系张贺，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告谷西宁于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司人民币12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币52元，由被告谷西宁负担。本判决为终审判决。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年四月九日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保235号 申请人：袁兆岭，男，1963年11月12日出生，住山东省沂南县。 被申请人：相文艳，女，1979年6月7日出生，住山东省沂南县。 因申请人袁兆岭与被申请人相文艳诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保170号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人相文艳所有的奇瑞牌鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值5000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  高雁坤 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱万香
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2312号之一原告：苏州爱康金属科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南庄村。法定代表人：张金剑，公司总经理。委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。被告：山东力诺电力设计咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区经十东路30766号力诺光伏厂房办公楼101。法定代表人：周广彦，公司总经理。委托诉讼代理人：董冉冉，公司员工。原告苏州爱康金属科技有限公司与被告山东力诺电力设计咨询有限公司买卖合同纠纷一案中本院于2020年3月10日立案受理。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州爱康金属科技有限公司撤诉。案件受理费（已减半收取）5450元、保全费4520元，合计9970元，由原告苏州爱康金属科技有限公司负担。（此页无正文）审判员 朱 伟二〇二〇年四月十七日书记员 朱艺丹
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执恢166号张禹博、刘宝华：张禹博与刘宝华合同纠纷一案，申请执行标的共计72195.00元。经本院立案执行，现双方当事人已自动履行完毕。申请人申请本案予以结案。至此，张禹博向本院申请执行的（2018）吉0282民初2441号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初1392号原告：武启坤，男，1985年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。被告：武振强，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告武启坤与被告武振强民间借贷纠纷一案中，原告武启坤于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武启坤的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武启坤撤回起诉。案件受理费840元，减半收取计420元，由原告武启坤负担。审判员 刘 飞二〇二〇年四月十三日书记员 张俊峰
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0221财保3号 申请人：赵映豪，男，1991年7月10日生，汉族，住湖北省仙桃市。 被申请人：田志龙，男，1987年2月28日生，汉族，住湖南省株洲市。 申请人赵映豪于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款人民币100000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司对申请人的保全申请出具保函，并承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，愿承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人赵映豪的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田志龙名下银行账户存款人民币100000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本案申请费1020元，由申请人赵映豪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 安文娜 二〇二〇年四月十五日 法官助理 文 攀 书 记 员 侯 桢
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终63号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢国强，男，1957年4月11日出生于浙江省余姚市，汉族，中专文化，居民，住余姚市阳明街道新城市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年1月15日到案，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人严军，浙江浙耀律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人卢国强犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年1月22日作出（2019）浙0282刑初1417号刑事判决。原审被告人卢国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，自2012年2月起，被告人卢国强通过以他人为名义股东的方式实际持有泗阳县甬禾置业有限公司（下称甬禾公司）的32%股份，并长期参与甬禾公司所有的海欣哥伦布商业广场的建设和经营。其间，被告人卢国强以甬禾公司股东身份分得海欣哥伦布商业广场房产数套，分别登记在其儿子卢某1和甬禾公司名下。 2016年11月2日，慈溪市人民法院作出（2015）甬慈商初字第2076号民事判决，判决被告人卢国强、宁波市伟东照明电器有限公司返还原告陈某2意借款800万元及相应利息。被告人卢国强上诉后，宁波市中级人民法院于2017年11月14日以（2017）浙02民终658号民事判决驳回被告人卢国强的上诉，维持原判。判决生效后，被告人卢国强一直未履行判决所确定的还款义务。 2017年12月5日，被告人卢国强通过卢某1出面与泗阳创富商业管理有限公司签订房屋抵押借款协议，以被告人卢国强实际所有的海欣哥伦布商业广场房产为抵押借得人民币270万元，用于收购舟山市新北水产物流有限公司（下称新北公司）。2018年1月24日，慈溪市人民法院对被告人卢国强下达执行通知书及报告财产令。2018年6月20日，被告人卢国强填写财产申报表，隐瞒自己实际持有甬禾公司32%股份和海欣哥伦布商业广场房产的财产情况。2018年8月13日，被告人卢国强又通过卢某1出面与王某签订抵押借款协议，以被告人卢国强实际所有的海欣哥伦布商业广场房产为抵押向王某借得人民币1100万元（已实际到账人民币500万元），用于新北公司项目投资。 2018年9月27日，被告人卢国强因拒不履行法院的判决、裁定被慈溪市人民法院司法拘留15日，后仍辩解自己没有财产，拒不执行生效判决。经资产评估，被告人卢国强实际持有的甬禾公司32%股份价值人民币29855222.9元。 案发后，被告人卢国强仍未履行判决所确定的还款义务。 原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人卢国强犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；二、供犯罪所用的手机一部予以没收。 上诉人（原审被告人）卢国强上诉称，其未拥有甬禾公司32%的股权，公司股权应以工商登记为准，原判认定事实错误，其未犯拒不执行判决、裁定罪，请求本院公正判决。其辩护人认为：1.原审法院剥夺了卢国强的自我辩护权，违反法定程序。2.卢国强不是甬禾公司股东，不存在持有甬禾公司32%股份等情况，卢国强不具备犯罪的主观故意，也没有实施犯罪的客观行为，不构成拒不执行判决、裁定罪，原判认定事实和定罪错误。3.（2015）甬慈商初字第2076号民事判决中的原告债权已经实现，不应再追究卢国强的法律责任。请求本院改判卢国强无罪。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）卢国强犯拒不执行判决、裁定罪的事实，有证人严某、熊某、徐某、周某、何某、曹某、谢某、陈某1、赵某、郑某、邱某、刘某、王某、卢某1的证言，慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第2076号民事判决书、本院（2017）浙02民终658号民事判决书、浙江省高级人民法院（2018）浙民申1583号民事裁定书，受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产线索情况说明，被执行人财产申报表，拘留决定书、执行拘留通知书、提前解除拘留通知书，慈溪市人民法院（2018）浙0282执异63号执行裁定书、（2018）浙0282执920号之一执行裁定书、（2018）浙0282执920号之三协助执行通知书、（2018）浙0282执920号司法评估决定书，执行异议申请书，资产评估报告，宿迁市中大商业房地产开发有限公司工商登记档案、变更登记通知书、公司章程等相关资料，甬禾公司设立及变更资料、股东会决议，余姚金某鑫银贸易有限公司、泗阳县姚盛贸易有限公司、泗阳达成贸易有限公司、余姚银国贸易有限公司的工商登记资料，证人熊某提供的宿迁市中大商业房地产开发有限公司股东会决议、股权转让及投资款清偿协议，证人徐某提供的债务清偿协议、股权转让投资款清偿协议书、欠款条、卢国强出具的文书、海欣哥伦布商场商铺认购书，债务清偿协议、担保协议、借款协议、确认书、借条，泗阳县国有土地使用权招标拍卖挂牌出让成交确认书，不动产登记信息、不动产登记信息查询证明，投资合作协议、房屋抵押借款协议、付款指示函，邱某的中国银行账户交易记录、借条，物证手机、微信聊天截图，抓获经过等证据证实。上诉人卢国强亦有供述和辩解在案。前述所列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，并已在原审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院审查确认的事实与原判认定的一致。 关于上诉理由和辩护意见。经查，1.原审法院进行审理时，已保证了上诉人卢国强的辩护权，卢国强亦向原审法院递交了厚达34页的自辩材料，原审并不存在审判程序违法的情形。2.甬禾公司、宿迁市中大商业房地产开发有限公司、余姚金某鑫银贸易有限公司、泗阳达成贸易有限公司等公司的工商登记资料、股权保障及股权回购协议、投资合作协议、甬禾公司股东会决议等书证，证人卢某1、赵某、陈某1、郑某、严某、周某、曹某的证言，结合在案其他证据，已形成证据链，现有证据足以证实上诉人卢国强以他人名义实际持有甬禾公司32%的股权及海欣哥伦布商场相应房产的事实。相关的民事判决书、民事裁定书、受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、拘留决定书、执行拘留通知书、提前解除拘留通知书等证据证实，上诉人卢国强在2018年6月20日财产申报中隐瞒自己上述财产情况，被司法拘留后，仍未如实申报财产，不履行判决确定的还款义务。显然，上诉人卢国强有能力执行人民法院的生效判决、裁定，但拒不执行，依照相关法律规定，卢国强构成拒不执行判决、裁定罪。3.上诉人卢国强因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被公安机关立案后，人民法院对发现的卢国强财产依法强制执行，不影响对卢国强刑事责任的追究。综上，上诉人卢国强所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见与查明的事实不符，与法律规定相悖，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）卢国强对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节特别严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。供犯罪所用的财物，依法予以没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢国强及其辩护人对原判所提异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  丁朝松 审 判 员  孔 飞 二〇二〇年四月十日 代书记员  施杭俊
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初58号 原告：来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路99号。 负责人：潘善春。 委托诉讼代理人：王小红，该公司职员。 被告：四川网商易店网络科技有限公司，住所地成都市成华区万科路9号1栋2单元12层1202号。 法定代表人：刘杰，该公司执行董事。 原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司与被告四川网商易店网络科技有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司负担。 审 判 长  李振湘 审 判 员  李秋云 人民陪审员  胡永春 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保41号 申请人：徐玉杰，男，1992年3月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被申请人：席雪燕，女，1993年5月4日出生，汉族，住宁波市。 申请人徐玉杰于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人席雪燕所有的价值70590元的财产予以保全。担保人宁波荣和担保有限公司为申请人徐玉杰提供信用担保。 本院经审查认为，申请人徐玉杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人席雪燕所有的价值70590元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费726元，由申请人徐玉杰负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴绍海 二〇二〇年四月二十九日 法官助理夏娇 代书记员 辛璐贤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初841号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 被告：周钊。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告周钊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤回起诉处理。 审判员  闫晓 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民终247号 上诉人（原审被告）：叶春奎，男，1978年7月出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 被上诉人（原审原告）：田广友，男，1984年2月出生，汉族，河南省信阳市人，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨淋，重庆炜林律师事务所律师，代理权限为特别授权 原审第三人：劳兆伦，男，1980年7月出生，汉族，广东省开平市人，住重庆市江北区。 原审第三人：张其磊，男，1986年12月出生，汉族，河南省信阳市人，住重庆市江北区。 上诉人叶春奎与被上诉人田广友、原审第三人劳兆伦、张其磊合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人叶春奎于2020年4月16日自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人叶春奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下： 准许上诉人叶春奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5，050.00元，减半收取2，525.00元，由上诉人叶春奎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒涛 审判员  刘莉 审判员  郑坚 二〇二〇年四月十七日 书记员  蒋欢
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初832号 申请人：稷山德锐农业机械有限公司。 法定代表人：李良芳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：苏水云，女。 被申请人：程双学，男。 申请人稷山德锐农业机械有限公司与被申请人程双学买卖合同纠纷一案，申请人稷山德锐农业机械有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人程双学名下58000元的银行存款予以冻结。担保人薛德生以其所有的晋MKJ815雪佛兰牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人程双学名下58000元的银行存款，冻结期限为一年； 二、查封担保人薛德生所有的晋MKJ815雪佛兰牌小型普通客车一辆，查封期限为两年。 案件申请费600元，由申请人稷山德锐农业机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡绍军
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执147号之一申请人：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇农行及个体综合楼105-205铺。法定代表人：任河，董事长。被执行人：乌力吉门德，男，1990年3月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。被执行人：南斯拉玛，女，1993年8月28日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。被执行人：特格希巴雅尔，男，1989年12月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。被执行人：布和毕力格，男，1981年10月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。被执行人：巴图吉雅，男，1982年3月16日生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。本院在执行乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司与乌力吉门德、南斯拉玛、特格希巴雅尔、布和毕力格、巴图吉雅借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人巴图吉雅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巴图吉雅在财付通支付科技有限公司*账户内存款人民币367.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年四月十六日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初390号 原告：普某，公民身份号码×××。 被告：张某，公民身份号码×××。 被告：李某。 原告普某与被告张某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告普某于2020年4月14日以被告已全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告普华加向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许普某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普某负担。 审判长 万玛旦增 审判员 桑 周 吉 审判员 拉 日 措 二〇二〇年四月十四日 书记员 杜  晶 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初2131号            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2020）辽0113民初2131号                  当  事  人              原 告              原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。       统一社会信用代码:91210113583856694F。      法定代表人：腾永刚，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陈晓忱,女，系该公司客服主管。                  被 告              被告：高雷，男，1984年10月19日出生，现住沈阳市沈北新区。      被告:罗圆圆，女，1990年1月6日出生，现住沈阳市沈北新区。                  第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求法院判令被告支付拖欠的物业费5992.60元及违约金1000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲河路三盛颐景蓝湾住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.9元,被告拖欠2016年1月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2020年4月30日期间物业费并产生相应的违约金。                  被 告      辩 称                被告未到庭，未提交答辩意见。                  第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈北新区蒲河路              房  屋 面  积              78.85平方米                  收  费 标  准              每平方米每月1.9元              欠  费 时  间              2016年1月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2020年4月30日                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他              无                  本院认为              根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与三盛颐景蓝湾住宅小区的开发单位沈阳景盛万利房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位,在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费,被告负有交纳物业费的义务,故原告要求被告交纳2016年1月1日至2017年12月31日、2019年1月1日至2020年4月30日物业费5992.60元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              一、被告高雷、罗圆圆于本判决发生法律效力后立即给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2016年1月1日至2017年12月31日及2019年1月1日至2020年4月30日期间的物业费5992.60元；      二、驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告高雷、罗圆圆负担。                  告知内容              本判决为终审判决      审 判 员 段文娇二〇二〇年四月二十八日法官助理 张歆笛书 记 员 丁紫玉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5016号之一 申请执行人苏州市优必特建筑材料有限公司，住所地杭州市玉山镇娄苑路179号楼409室，组织机构代码752027767。 法定代表人赵生尧。 被执行人浙江八达建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道友谊路138号，组织机构代码146211468。 法定代表人周雪峰。 原告苏州市优必特建筑材料有限公司与被告浙江八达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初11710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为浙江八达建设集团有限公司支付苏州市优必特建筑材料有限公司工程款331896.8元，并支付逾期付款利息暂算至2019年10月16日为13275.9元（实际利息损失：以331896.8元为基数，按年利率6%，自2018年2月16日起至款清之日止），合计345172.7元，并负担案件执行费5078元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券及对外投资等财产信息。2020年4月1日，本院轮候查封被执行人名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆，但未实际扣押。2020年4月14日，本院轮候查封被执行人名下位于暨阳街道友谊路138号、暨阳街道友谊路138号A幢201室、暨阳街道友谊路138号B幢101室、暨阳街道友谊路138号C幢302室、暨阳街道友谊路138号G幢101室、暨阳街道友谊路138号E幢102室、暨阳街道友谊路138号K幢东单元101室、陶朱街道祥云路10号八达西城景苑8幢、陶朱街道祥云路10号八达西城景苑7幢的不动产，上述不动产均由诸暨市人民法院首轮查封，申请执行人已于2020年4月20日递交参与分配申请。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5016号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 涛 二〇二〇年四月十六日 书记员 顾晨涛
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初140号 原告：杜某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某1，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。 被告：彭某，住吉林省桦甸市。 被告：李某2。 原告杜某与被告彭某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人李某1，被告彭某到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：请求法院判令彭某、李某2偿还借款本金5万元；2.自2012年10月7日起，至实际给付之日止，按本金5万元，月利率1分标准给付利息；3.诉讼费由彭某、李某2负担。事实与理由：2012年10月7日彭某、李某2共同向我借款5万元，双方约定利息月息1分，现我用款，找彭某、李某2索要未果，故起诉到法院，请求人民法院支持杜某的诉讼请求。 彭某辩称，我没有向杜某借过钱，不同意杜某的诉讼请求。 李某2未出庭参加诉讼，但在庭前向本院提供的答辩状中辩称，我与彭某在婚姻关系存续期间，因为购买新楼需要装修，于2012年10月7日向我的女儿杜某借款5万元，月息1分。借款5万元的借条是彭某写的，该笔借款至今没有偿还。因为我与彭某离婚时，楼房归彭某所有了，该笔借款应由彭某偿还。 当事人杜某围绕诉讼请求向本院提供了借条1份。李某2未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，彭某对此证据提出异议。经审查，虽彭某对此证据提出异议，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，本院对此证据中除“月息1分”字样内容外的其他内容予以采信，因杜某未向本院提供证据证实“月息1分”内容系双方当事人合意的内容，本院对“月息1分”的内容不予采信。彭某向本院提供了证据1.借条复印件1份。李某2未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权，质证权。经质证，杜某对此证据提出异议。经审查，因彭某不能向本院提供此证据原件，本院对此证据不予采信；证据2.收条1份。李某2未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，杜某对此证据提出异议。经审查，因此证据与本案没有关联性，在本案中，本院对此证据的关联性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月7日彭某、李某2向杜某借款5万元，未约定还款时间及利息。 本院认为，杜某与彭某、李某2在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。杜某依约履行了出借义务，彭某、李某2应承担偿还借款责任。杜某未向本院提供证据证实索要欠款的具体时间，彭某、李某2应自立案之日起按法定标准给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭某、李某2偿还杜某借款本金5万元，于判决生效之日履行； 彭某、李某2自2020年1月14日起至实际给付之日止，按年利率6%标准给付杜某利息，给付时另行计算。 三、驳回杜某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由彭某、李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  迟增瑞
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0184执1557-1号 申请执行人:石家庄市仟村生态化肥厂。 法定代表人：吴进京。 被执行人：安风霞，女，1976年7月生，汉族，住邯郸市曲周县白寨乡娄寨村。 被执行人：赵希民，男，1968年2月生，汉族，住邯郸市曲周县白寨乡娄寨村。 本院在执行申请执行人石家庄仟村生态化肥厂与被执行人安风霞、赵希民借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安风霞名下车牌号为冀D69L99汽车一辆、冀D46W51汽车一辆，查封期限为两年。 二、查封被执行人赵希民名下车牌号为冀D669Z0汽车一辆、冀D7B866汽车一辆、冀DVM515汽车一辆，查封期限为两年。 三、限被执行人十五日内将被查封车辆提交至新乐市人民法院，逾期未交，本院将采取强制措施。 四、在查封车辆到期之前，如申请执行人需继续查封，应当在查封结束之日前十五日内向新乐市人民法院提交书面申请。否则，视为放弃查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 永 二〇二〇年四月二十二日 书记员 赵添艺
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更856号 罪犯严凤文，男，1963年6月6日出生，四川省大邑县人，汉族，大学本科，现在锦江监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2012年11月23日作出(2011)达中刑初字第45号刑事判决，以被告人严风文犯受贿罪，判处有期徒刑l1年，受贿所得赃款予以没收，刑期自20ll年1月6日起至2022年1月5日止。执判决发生法律效力后于2013年1月15日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2015年7月31日，经成都市中级人民法院以(2015)成刑执字第4346号刑事裁定书，裁定减刑8个月，减刑后刑期止于2021年5月5日。执行机关锦江监狱于2020年4月1日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯严凤文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬9个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，该犯被判处的没收赃款已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯严凤文，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯严凤文予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年五月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 军 审 判 员 于 洋 人民陪审员 张 昕 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 汪云川
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1120号申请执行人王玉琳被执行人嘉兴创都房地产有限公司本院在执行申请执行人王玉琳与被执行人嘉兴创都房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1043号 原告：程江胜，男，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：余江，男，1980年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告程江胜与被告余江买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，程江胜到庭参加诉讼，余江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 程江胜向本院提出诉讼请求：1.判令余江支付货款17179元；2.本案诉讼费由余江承担。事实和理由：余江向程江胜购买电器。2017年1月26日经双方结算，余江尚欠17179元并出具欠条一份。该款经催讨，余江拒不支付，程江胜故而起诉。 程江胜向本院提交欠条一份，以证明其主张的事实。经审查，程江胜所举证据符合有效证据的形式要件，且余江放弃质证权利，本院予以确认。 综上，本院对本案事实认定如下： 2017年1月26日，程江胜因结欠电器款向程江胜出具17179元欠条一份，约定2017年正月底付清。但余江至今未支付该款，程江胜故而起诉。 本院认为，程江胜与余江间的买卖合同关系成立并生效。现余江未按约付款，应承担继续履行的违约责任。现程江胜要求余江支付货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余江给付程江胜货款17179元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费230元，减半收取115元，由余江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  毛效龙 二〇二〇年四月二十六日 法官助理王积琳 书记员喻刚
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7360号申请执行人：张定杰。被执行人：刘副娟。关于张定杰与刘副娟买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11608号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘副娟应向申请人支付10237.5元及利息。因刘副娟未按上述生效法律文书履行义务，张定杰向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月5日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年10月30日、2020年4月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查到被执行人有可供执行的财产。三、2019年11月4日在郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无房。四、2020年4月27日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。五、2020年4月27日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘副娟负有继续向申请执行人张定杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年四月二十七日书记员  梁 斌
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0929民初532号原告：李广松，男，1987年8月3日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。被告：高进步，男，1988年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。负责人：管晓华，职务副总经理。委托诉讼代理人：闫朝霞，系该公司职员。被告：安华农业保险股份有限公司，住所地吉林省长春市。李广松与高进步、安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司、安华农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告李广松于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李广松撤诉。案件受理费294元，由原告李广松负担。审判员 魏 华二〇二〇年四月二十九日书记员 陈晶晶
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行审269号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人王其猛，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住费县。手机。 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年8月7日对被执行人王其猛因土地行政处罚一案作出的费某执罚字［2019］TD0439号行政处罚决定（以下简称TD0439号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0439号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人王其猛在未经批准的情况下，擅自占用费县东蒙镇白埠村村集体土地1072平方米，建设钢结构棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2019年8月7日作出TD0439号行政处罚决定，对被执行人王其猛作出处罚：1.责令退还非法占用的1072平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.罚款人民币32160元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年8月7日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年3月18日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仅缴纳罚款。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0439号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0439号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0439号行政处罚决定中的1、2项，由费县东蒙镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人王其猛负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄晓晓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保121号申请人:赤峰智配物流有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：李松阳，经理。委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。被申请人：赤峰商贸城管理有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：贾增民，经理。申请人赤峰智配物流有限公司与被申请人赤峰商贸管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰智配物流有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○二〇年四月十四日书记员 周英杰
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1848-1号申请人：林小艺，女，1993年6月10日出生，汉族，住莱州市。被申请人：刘书安，男，1993年4月27日出生，汉族，住莱州市。申请人林小艺与被申请人刘书安民间借贷纠纷一案，申请人林小艺于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘书安的银行账户、支付宝、财付通账号存款65000元或查封其相应价值的财产（详见财产清单）。担保人中国人民财产保险股份有限公司以65000元诉讼财产保全责任保险为申请人林小艺提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘书安的银行账户、支付宝、财付通账号存款65000元或查封其相应价值的财产（详见财产清单）。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费670元，由申请人林小艺暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年四月十四日书记员  李杪蓉
湖南省平江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执462号 张乾光、李常德： 本院执行的张乾光李常德与李常德机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人李常德已按（2020）湘0626民初114号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南涟邵建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳西街涟邵集团办公楼5楼。法定代表人：李萍丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵智峰，男，1965年3月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。再审申请人湖南涟邵建设工程（集团）有限公司（以下简称涟邵建设公司）因与被申请人赵智峰合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。涟邵建设公司申请再审称，一、原审法院认定“项目地面工程停工一年多，井下工程停工一个多月”的基本事实没有证据证明。二、被申请人未提供出资72万元的证据。三、工程延迟竣工验收不等同于中途停工达半年以上。掘进工程的施工期限受到地质因素、工程款支付、工农矛盾以及施工图变更等因素的影响，工程延迟竣工验收属于正常顺延。四、双方合同约定被申请人系自然人股东代表，涉案72万元系赵智峰、郭建强、王永柱等七个自然人共同出资，一审法院未通知郭建强、王永柱等人参加诉讼属程序违法。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，涟邵建设公司与发包单位签订的《中电投贵州遵义煤电铝一体化项目务川县大竹园铝土矿山井巷掘支工程施工合同》约定，涉案工程的计划工期为28个月。为履行上述施工合同，涟邵建设公司又与赵智峰签订《共同出资承建中电投贵州遵义煤电铝一体化大竹园铝土矿建工程项目内部模拟股份经营合作协议》。该协议第十条第四项约定：“项目在经营过程中，由于国家政策发生变化，或者业主单位方面的原因，及重大不可抗力的自然灾害，造成项目中途终止或中途停工达半年及以上，给项目带来重大不利影响和损失，且不属项目自身原因，则此合同风险由公司承担，公司对此项目实行清算，若出现亏损，项目经营集团个人股本按1.5%计发月息，且一次性退还其本息”。根据上述约定，双方已将非因项目自身原因而给项目造成的重大不利影响和损失的风险约定由涟邵建设公司承担。合作协议签订后，涉案工程于2012年5月28日开工建设，期间，2013年5月贵州持续暴雨，致使地面工程停工一年多，井下工程停工一个多月，至2016年1月工程才竣工验收。工程实际施工工期比施工合同约定的28个月工期延迟了1年又2个多月。对此，赵智峰提交了戢辉、段绍峰、李友云等三名证人证言和施工日志等证据证实工期顺延系因暴雨天气等因素所致，而涟邵建设公司未能提供相反证据反驳赵智峰的上述主张，故对赵智峰的上述主张应予采信。同时，涟邵建设公司再审提出的导致工期顺延的工程款支付、工农矛盾、施工图变更等因素属于来自业主单位方面的原因，根据合作协议的约定，业主单位方面的原因造成项目中途终止或中途停工，给项目带来重大不利影响和损失，此合同风险应由涟邵建设公司承担，据此，涟邵建设公司再审主张的上述导致工期顺延的原因亦属于涟邵建设公司应自行承担风险和责任的范畴，涟邵建设公司不能以此为由主张由赵智峰承担亏损风险和责任。原判结合涟邵建设公司一审中作出的涉案项目存在亏损的自认，根据双方签订的合作协议约定，判决涟邵建设公司向赵智峰退还股本金及其利息，并无不当。此外，双方合作协议还约定，项目股本金设置为人民币壹佰捌拾万元，其中甲方出资壹佰零捌万元，占总股本的60%，乙方出资柒拾贰万元，占总股本的40%，其中项目经理本人所持股份比例占乙方自然人股东出资总股本的40%；若双方约定款项未到位，则本合同不发生法律效力。赵智峰作为协议乙方和涉案工程项目经理，参与了工程施工建设。对于协议约定的赵智峰出资72万元的事实，涟邵建设公司及其大竹园项目部均在《项目股东出资证明书》上盖章确认，涟邵建设公司在一审中也未提出赵智峰等自然人股东没有出资的答辩意见，况且，双方已按约定完成工程建设直至工程验收的事实证实合作协议已得到实际履行，该协议已发生法律效力，鉴于合作协议系以双方约定款项的到位作为合同生效要件，故据此能够反推赵智峰已履行了出资72万元的出资义务。涟邵建设公司再审提出赵智峰没有出资的主张，与事实不符，依法不予支持。又由于合作协议缔约一方仅体现为赵智峰一人，故涟邵建设公司提出应追加赵智峰一方内部其他共同出资的自然人股东为诉讼参与人的理由，有违合同相对性原则，依法亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南涟邵建设工程（集团）有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年四月一日法官助理沈雅书记员赵桥梁
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执219号 申请执行人：左玉龙，男，1962年10月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：李长青，男，1963年10月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人左玉龙与被执行人李长青建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人李长青的执行，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇二〇年四月八日 书记员  张美玲