河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初344号原告：王自平，男，汉族，1953年7月15日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：韩彦斌，男，汉族，1947年5月6日出生，住漯河市郾城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城区黄河路650号中国银行监督管理委员会监管分局办公楼1、2层，统一社会信用代码：9141110067674101xy。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋林可，河南长风律师事务所律师。原告王自平与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自平的委托诉讼代理人韩彦斌，被告保险公司的委托诉讼代理人宋林可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王自平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失27896.16元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月23日，驾驶员李航飞驾驶豫Ｌ×××××号重型货车给河南省西华县逍遥镇聚鑫建材厂拉石料，晚上10点左右，李航飞在该厂卸货时被车上掉落的石块砸中右脚，造成脚踝骨折，入漯河市郾城区人民医院治疗。涉案车辆车主为原告王自平，在被告处购买有交强险和不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。李航飞系王自平雇佣司机，事故发生后王自平与李航飞达成赔偿协议，并已实际履行，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，原告请求被告赔偿原告损失。被告保险公司答辩称：一、事故发生后原告并未向公安机关以及保险公司报险，本次事故发生的原因、过程以及真实性无法查明。二、据原告诉称，××员受伤系卸货时货物砸伤，并非我公司承保的车辆侵权所造成的，原告主张我公司在交强险和三责险范围内赔付没有法律依据。三、原告主张的误工期限过长，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2019年11月10日，河南省西华县逍遥镇聚鑫建材厂出具证明一份，内容载明：“2019年8月23日晚上10点左右。李航飞驾驶豫Ｌ×××××号重型货车给我石料厂运石头。在卸货到最后时，车上剩余的少部分石头被卡在车上，李航飞用撬杠翘，石头松动后突然滑落到李航飞的右脚，脚当时红肿，疼痛，不能站立。随后车主赶到把李航飞送到郾城医院治疗。特此证明。盖章人程延党”。事故发生后，李航飞被送往漯河市郾城区人民医院住院治疗10天，从2019年8月24日至2019年9月3日，花费医疗费4614.87元，并产生1800元的支具费用。2017年11月1日，原告王自平与案外人漯河市通贸物流有限公司签订车辆买卖合同，原告王自平购买漯河市通贸物流有限公司所有的豫Ｌ×××××号货车，双方未办理车辆过户手续，目前该车登记所有人仍为漯河市通贸物流有限公司。该车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，商业险具体内容为机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（××）和自燃损失险，事故发生在投保期内。庭审中，原告王自平提交赔偿协议书和收到条各一份，欲证明2019年11月20日其与李航飞就本案事故赔偿一事达成协议并实际履行，协议书显示李航飞为王自平雇佣司机，双方就李航飞因卸石料受伤的损失达成赔偿协议：原告王自平除垫支医疗费、支具费6414.87元外，再赔偿26000元（包含护工费、误工费、伙食补助费等各项费用），赔偿金支付完毕，该协议生效，李航飞不再向原告和保险公司主张任何权利。收到条内容载明：“今收到王自平交通事故赔偿金额26000元（不包括医疗费）。”被告保险公司对原告提交的赔偿协议书及收到条的真实性有异议，质证认为原告应提供转款明细予以佐证，原告称其与李航飞结算大多是通过现金支付。为查清案件事实，本院与李航飞本人电话联系，李航飞称其驾驶的是半挂货车，卸货时车身可以侧翻，侧翻后的车辆到其胸口，卸货过程中因石头卡住，其站在车下用撬往车上捣卡住的石头，石头掉落砸伤其右脚，事故发生后原告王自平共向其支付八千多元的医药费和生活费，未支付其他费用，其没有与原告王自平签署赔偿协议书，也未向原告出具收到条。为进一步核实案件事实，本院前往河南省舞阳县彰化乡询问李航飞及其妻子池丹丹，李航飞与其妻子均称李航飞出院后二人找原告协商赔偿事宜并与原告签署赔偿协议书，没有给原告出具收到条，除去医药费和生活费，签署协议当天原告王自平又向其支付大概2万元。但是对于赔偿协议书的签署人员、2万元款项支付的方式、时间和对象，李航飞与池丹丹夫妻二人陈述不一致，李航飞称与原告王自平签署赔偿协议书是其妻子池丹丹，支付的时间是2019年9月份其出院（李航飞于2019年9月3日出院）后的几天，支付方式的微信支付，接收对象的池丹丹；池丹丹称与原告王自平签赔偿协议的是李航飞，支付时间是李航飞出院后的几个月，具体时间记不清了，支付的方式是现金支付，接收对象是其与李航飞。对于上述询问笔录，原告质证认为询问笔录中的内容基本符合情况，由于时间太长双方当事人对事情的细节个别与事实有出入，但是不影响基本事实的认定。对于电话录音，原告质证认为因接电话时李航飞喝酒了，说话不靠谱。被告询问笔录和电话录音的真实性无异议，同时质证认为原告提交的赔偿协议书和收到条是伪造的。原告王自平对上述询问笔录和电话录音质证时，称其是2019年9月份取2万元并将该款交付给李航飞妻子池丹丹的，本院要求其提供取款凭证，原告向本院提交河南省漯河市郾城区农村信用合作社裴城信用社的账户历史交易明细清单，该清单并未显示原告于2019年9月有取款记录，因该证据与原告的举证、陈述和案外人李航飞、池丹丹的陈述不一致，本院未组织双方进行质证。本案事故发生后，原告称其未向公安机关报案，但是向被告保险公司报案了，被告保险公司辩称原告未向其报案，并提交其系统内漯河市通贸物流有限公司报险记录予以佐证。本院认为：关于本案事故的成因及过程。原告提交西华县逍遥镇聚鑫建材厂出具的证明欲证明事故发生的过程及原因，被告不予认可，辩称事故发生后原告未向公安机关及其公司报案，致使事故的经过及原因无法查清，同时被告保险公司提交其系统内部的漯河市通贸物流有限公司报险记录作证其上述辩称。原告虽然不认可该记录，但是未提供证据证明其向保险公司报案，也未提交其他证据推翻该记录。对于涉案事故发生的经过及原因，虽然原告提交的逍遥镇聚鑫建材厂出具的证明未详尽的说明事故发生的经过，但是本院询问事故当事人李航飞，其称其驾驶的车辆为半挂车，卸货时车辆可以侧翻，因其个子较高，侧翻后的车钭到其胸口，卸货到最后，少量的石头卡在车上，其站在车下用撬捣车上的石头，石头掉落砸伤其脚。综合李航飞的陈述、原告提交的西华县遥镇聚鑫建材厂出具的证明、李航飞的住院病历及现行货车的结构，本院确认李航飞在涉案车辆车下卸石料过程中被石料砸伤右脚的事实。关于本案事故是否为交通事故的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对交通事故的定义及构成要素进行明确的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，“车辆造成”、“在道路上发生”、“在运动中发生”、“有事态发生”、“造成事发的原因是人为的”，该五个要素是交通事故必须具备的要素。本案中，事发时，涉案车辆已经熄火并停放在西华县逍遥镇聚鑫建材厂，受害人李航飞是在车下卸货时被石头砸伤的，本次事故不是在道路上发生的，也不是在车辆行驶或者停放过程中发生的，更不是涉案车辆造成的。故本次事故并不是机动车在道路上因过错或者意外造成的，不能定性为交通事故。原告依据涉案车辆在被告处投保的交强险和第三者责任险向被告主张权利。所谓交强险，是机动车交通事故责任强制保险，是由保险公司对被保险机动车发生在道路交通事故造成受害人(××)的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险的立法目的在于保障机动车道路交通受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，对交强险保障范围应理解为保障机动车导致的事故的受害人的权益，而不应扩大到所有与机动车相关的事故中。本案事故系车载货物致人损伤，并非车辆导致人身损害，不符合交强险赔付的标准和要求。所谓第三者责任险，是被保险人或者其允许的××员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者直接财产损失，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。事发时涉案车辆已经熄火，××员李航飞也下车处于车体之外，虽然其身份已经从××员转化为车下的第三者，但是其受伤的原因是其站在车下用撬捣车上的石头，其用撬卸石头的行为并非是对涉案车辆的使用，不符合第三者责任险的赔付标准和要求。综上，原告王自平雇佣的司机李航飞受伤的事故不属于交通事故，也不属于保险事故，原告王自平主张被告保险公司赔付李航飞各项损失的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王自平的诉讼请求。本案案件受理费减半收取250元，由原告王自平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年四月八日书记员  谢鹤馨