江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终466号 上诉人（原审被告）：郭美英，女，1963年7月15日出生，汉族，住南通市通州区。 被上诉人（原审原告）：顾竹英，女，1964年9月27日出生，汉族，住南通市通州区。 上诉人郭美英因与被上诉人顾竹英健康权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初6650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 郭美英上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人并没有殴打被上诉人；被上诉人前肋骨骨折并非上诉人行为所致，而系车辆致伤，笔误证明不应当作为定案依据。原审程序违法，理应纠正。 顾竹英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失23792.93元。 一审法院认定事实：原、被告系邻居。2018年11月27日上午10时许，原告顾竹英与被告郭美英因土地边界问题在顾竹英家门口的路上争吵。郭美英用木棍堵顾竹英家的下水管道。原、被告发生冲突、互相纠扭，顾竹英在冲突中受伤。次日，原告被送往南通市通州区第八人民医院入院治疗，2018年11月30日出院，出院诊断：多处软组织伤。2018年11月30日原告转入南通市通州区平潮镇平潮卫生院（平西分院）入院治疗，2018年12月5日出院，出院诊断：胸部损伤、胸部软组织挫伤、左眼眶外伤、软组织挫伤，右手腕外伤、软组织挫伤，臀部软组织挫伤。在治疗中，南通市通州区第八人民医院放射科CT检查报告单摘录：2018-11-27所扫肋骨及肋骨三维重建未见明显错位骨折现象。南通市第三人民医院影像报告单摘录：2018-12-9考虑双侧第6前肋不全骨折。2018-12-9双侧第6前肋骨折，与2018-12-9片比有修复。2019年5月21日，原告单方委托南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年6月10日作出鉴定意见：1.顾竹英被打伤致双侧第6前肋骨骨折、全身多处软组织伤。2.建议顾竹英误工期限以105日为宜，护理期限以30日为宜（其中2人护理7日，1人护理23日）；营养期限以45日为宜。 案涉纠纷发生后，南通市通州区公安局平潮派出所对该纠纷调查处理。被告郭美英向平潮派出所陈述：“我和顾竹英因界址问题发生争吵。随后我就拿了木棍去我家住宅后边把顾竹英家的下水道给堵起来了。顾竹英把我推倒在地。我左手抱着孙子，右手揪住顾竹英的衣服，顾竹英用双手揪住我的衣服，我们推搡起来。在推搡的过程中，顾竹英踹了我一脚，我把孙子放在一边，冲过去左手抓着顾竹英的头发，顾竹英揪着我的衣领。徐金玲把孙子抱到我手上来，我就没有和顾竹英纠缠。顾竹英又踹了我一脚。顾竹英躺在地上喊冤枉。”顾竹英向平潮派出所陈述：“我和郭美英因界址问题发生争吵。郭美英拿了一根木棍去堵我家置在住宅后面土地里的下水道管道。我上去拦着她不让她塞木棍。郭美英不让我把木棍拿走，用木棍打我，一开始没有打到，后来我左眼皮部位还是被木棍碰到了。我上去抢她手上木棍，她把木棍扔到一边，然后两只手抓着我的头发扯。我想把她的手从我头上拿开，但是她又用手扳我的右手小拇指，我因疼痛朝后退。她用手推了我，把我推倒在窨井盖上，用脚朝我的胸口踩了两脚，朝我的腹部踢了两脚。邻居徐金玲和我的儿媳把我拉起扶回家。在拉扯过程中我想踢郭美英，但没有踢到。”在场人徐金玲向平潮派出所陈述：“2018年上午10点多，我看到顾竹英和郭美英站在顾的家门口的路上因为一块地吵架。我就劝了几句，并把郭美英拉回家。郭美英后来又出去，与顾竹英又发生争吵，没有劝住，吵的很厉害。郭美英抱着孙子快步走到田边缺口用木棍堵缺口。顾竹英用手抓住郭美英手里的木棍不让她堵，两人手抓在一起。我看两人要打架，就朝她两人跟前去。因为要跨水沟，就没有一直看着她们俩。郭美英的孙子哭的哇哇叫，我看了一眼她孙子，在到她俩跟前时，顾竹英已经仰面朝天躺在地上喊冤枉。我把顾竹英扶起来，并把她送回家。顾竹英一直哭，喊肚子疼。”2018年11月30日，平潮派出所委托南通市公安局物证鉴定室对原告人体损伤程度进行鉴定，该所于2019年3月19日作出鉴定意见，顾竹英左眼部损伤鉴定为轻微伤，双侧第6肋骨骨折鉴定为轻微伤2级。 关于案涉纠纷当事人过错，一审法院认为，原、被告系邻居，因界址问题产生矛盾，就解决矛盾双方未采用适当方法而发生争吵，纠纷的产生双方均有责任。发生争吵后，被告用木棍堵原告家下水管道致使矛盾激化，进而导致双方发生纠纽、打架，原告因案涉纠纷受伤，经鉴定构成轻微伤2级，综合考虑纠纷的起因、经过及结果，原、被告均有过错，被告过错较大，原告过错较小。 关于原告的损失，一审法院作如下认定： 原告主张：医疗费合计7116.93元、住院伙食补助费126元（7天×18元/天）、营养费450元（45天×10元/天）、护理费3700元[100元/天×(2×7+23)天]、误工费10500元（100元/天×105天）、交通费1000元、鉴定费900元，合计23792.93元。 被告认为，医疗费发票金额由法院审查，住院伙食补助费用没有异议，营养费、护理费、误工费有异议，原告伤情仅是断了一个肋骨，无须两人护理，原告门诊病历中所载的原告因车辆致伤并非笔误，而是原告在就诊时的如实陈述。 一审法院认为，虽然2018年12月9日的门诊病历记载“车辆致伤十多天”，但主治医生又出具说明证明系笔误，结合原告其他就诊材料，一审法院认为原告受伤系案涉纠纷导致，不能确认有其他致害情形。原告的营养、护理、休息期限有鉴定意见为据，且被告不申请重新鉴定，另咨询法医意见，鉴定意见并无不当，故司法鉴定意见可作为计算原告相关损失的依据。关于医疗费，根据原告提供的票据，金额应为6740.93元；关于住院伙食补助费，原告主张有据可依，且被告予以认可，可以支持；关于护理费、营养费，原告主张的标准符合本地一般标准，期限有鉴定意见为据，原告该两项主张可以支持；关于误工费，原告户虽然有承包田，但原告已年过50岁，原告户承包土地与其个人收入并无必然关联，且原告无证据证明因受伤休息导致其户农业收入减少或种植土地成本增加，故对原告该主张不予支持；关于鉴定费，原告该主张有鉴定费票据为证，且鉴定意见被一审法院采纳，可以支持；关于交通费，综合考虑原告的伤情及治疗需要，酌情支持300元。综上，原告因案涉事故造成的损失为医疗费6740.93元、住院伙食补助费126元、营养费450元、护理费3700元、交通费300元、鉴定费900元，合计12216.93元 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告因案涉纠纷受伤，相应损失应由侵权方根据责任予以赔偿。被告在案涉纠纷中过错较大，原告过错较小，原告的损失由被告承担70%为宜，即8551.85元（12216.93×70%）。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告郭美英于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告顾竹英因案涉纠纷造成的损失8551.85元。二、驳回原告顾竹英其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告顾竹英负担60元，由被告郭美英负担140元。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人提出的其没有殴打对方的问题，从公安机关的有关笔录可以看出，上诉人殴打对方的事实存在，故该上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人提出的前肋骨骨折并非上诉人行为所致而是车辆致伤的上诉理由，本院认为，虽然有关的门诊病历记录车辆致伤，但相关医生又出具说明系笔误。对于笔误日常生活中较多存在，现上诉人没有其他充分证据证实确系车辆致伤，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出的程序违法的上诉理由，虽然庭审过程中未能提供病历原件，但庭后当事人已经提供病历原件并附在一审法院的卷宗中，现上诉人并没有充分证据证明庭审过程中提交的复印件与原件并不一致且影响对案件的处理，故该上诉理由，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人郭美英负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈 宁