wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1185号申请执行人赵旭光，男，汉族，1984年5月4日出生，住西安市新城区。被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人刘朝阳，系该公司董事长。申请执行人赵旭光与被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初9081号民事判决书和陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终12136号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。经本院在西安市不动产登记服务中心调查，涉案不动产西安市雁塔区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋尚未办理大证，故暂不具备房屋权属登记备案的条件,在该房产经不动产管理部门审核完毕具备办理备案登记条件，但被执行人拒不办理时，申请执行人可申请恢复执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的29205.85元及利息，未受偿29205.85元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1185号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年四月三日书记员  张进打印：张进校对：张进2020年月日送达1
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪鸣，女，汉族，1971年6月1日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨霄，董事长。委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师。再审申请人张洪鸣因与被申请人重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（简称博达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪鸣申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定博达公司解除租赁合同的时间为2018年7月缺乏证据。2.二审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第二款规定，博达公司通知我解除租赁合同没有办理批准登记手续，应为无效，二审判决认定博达公司解除合同违反法律规定。本院经审查认为，1.关于租赁合同解除时间的认定证据问题：博达公司举示的微信记录、2018年5月24日作出的《通告》足以证明该公司已通知包括张洪鸣在内的出租人将解除租赁合同，张洪鸣虽否认收到上述通知内容，但涉案商铺微信业主群容纳了所有业主，张洪鸣抗辩称不知悉博达公司解除租赁合同明显不符合生活经验，故二审判决认定的租赁合同解除时间有相应证据。2.关于解除租赁合同的效力问题：《中华人民共和国合同法》第九十六条第二款规定：“法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”张洪鸣没有证据证明本案解除合同应当办理批准、登记手续，其主张博达公司解除合同无效没有依据，二审判决认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪鸣的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年四月十三日书记员  张 瑜
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初880号原告：王团结，男，汉族，1973年5月12日出生，住所地河南省夏邑县。被告：夏邑县鑫源商砼有限公司，住所地河南省夏邑县北三环东段路南，统一社会信用代码：91411426594871750C。法定代表人：王福超，系该公司经理。原告王团结与被告夏邑县鑫源商砼有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王团结撤回起诉处理。审判员  翁秋敏二〇二〇年四月十三日书记员  邓高权
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初75号之一原告：大连汇川国丰建筑装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区丰元街15号2单元1层1号，统一社会信用代码：912102005820169097。法定代表人：聂印喜，经理。委托诉讼代理人：耿德志，辽宁善成律师事务所律师。被告：张琛其，男，1982年3月2日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。原告大连汇川国丰建筑装饰工程有限公司与被告张琛其装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员马尚升以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  马尚升二〇二〇年四月一日书记员  马倩倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初86号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人王某某，男，1968年3月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。1994年因犯故意杀人罪被武汉市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年被湖北省高级人民法院改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2009年因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年1月8日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年11月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。因不可抗力原因，本院于当日中止审理，2020年3月27日，本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员董新艳、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月16日16时许，被告人王某某因与被害人王某1因物流园面积分割问题发生矛盾，遂至武汉市东西湖区长青街办事处高桥三路与田园大道交汇处一无名停车场内，将被害人王某1的鄂Ａ×××××途锐越野车与被害人祝某的鄂Ａ×××××保时捷轿车的玻璃、车门等部位用砖头砸损。经鉴定，两辆车损失价格为人民币17999元。2019年11月16日，被告人王某某被抓获归案。2020年2月24日，被告人王某某家属赔偿被害人王某1、祝某损失人民币50000元，并取得其谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被损车辆的照片、书证身份信息、刑事判决书及释放证明、被损车辆修理的单据、车辆信息、谅解书，现场指认笔录，鉴定意见，证人王某2、王某3的证言，被害人王某1、祝某的陈述，被告人王某某的供述，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。其具有前科情节，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月17日起至2020年4月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇二〇年四月二日书记员  王 菁
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终333号 上诉人（原审原告）颜世珍，男，汉族，1940年11月22日出生，住兖州市， 委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。 委托代理人吴思琦，北京创为律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济宁市人民政府,住所地济宁市红星中路19号。 法定代表人石光亮，市长。 委托代理人朱艳秋，济宁市司法局工作人员。 原审第三人济宁市兖州区人民政府,住所地兖州区九州中路99号。 法定代表人王骁，区长。 委托代理人李峰，山东华安御桥律师事务所律师。 颜世珍因与济宁市人民政府、济宁市兖州区人民政府行政复议一案，不服济宁市中级人民法院(2019)鲁08行初348号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审认定如下事实：颜世珍系济宁市兖州区新兖镇八里铺村村民，在该村有房产一处。2003年，该村村委会制定《八里铺村高层楼建设管理实施细则》，对建楼户的建设许可、村委会的权利和义务、建楼户的权力和义务等作出规定。2009年6月26日，新兖镇政府制定《新兖镇农村社区和住房建设工作实施方案》（新政发〔2009〕28号）。2012年12月28日、2013年9月16日、2015年1月31日，颜世珍分三次向村委会缴纳建楼款共102734.40元。2019年6月10日，颜世珍的儿媳鲍爱香向八里铺村委会提交《交房申请》:“本人房屋已腾空，附属物已全部清除。本人自愿交房，申请验收旧房，同意拆除旧房”。同日，村委会出具《新兖镇八里铺村旧房拆除验收单》，载明:“已于2019年6月11日完成搬迁、旧房腾空，并自行拆除旧房及其附属设施，经验收合格”。6月12日，济宁市兖州区新兖镇政府向鲍爱香的收款账号打款58100元，备注为拆迁补助。原告房屋被拆除，原告一家入住新房。2019年8月22日，八里铺村委会出具《证明》一份，载明:“我村根据社区建设——建新楼拆旧房的要求，魏洪轩（颜景苹）、颜士兵、张学光、颜士珍（鲍爱香）、张广义（牛凤兰）五户已入住楼房，并递交旧房拆除申请，经村委验收合格，并领取了社区楼房建设补助款，由村委会组织机械对相关旧房进行了拆除”。颜世珍认为是第三人于2019年6月12日和2019年8月5日对其房屋执行了强制拆除行为，遂向被告提起行政复议。被告于2019年10月8日作出济政复驳字[2019]123号《驳回行政复议申请决定书》，以原告提供的证据不足以证实第三人对其房屋实施了行政强制拆除行为，其复议申请无事实和法律依据为由，驳回了原告的复议申请。原告不服该复议决定，提起本案诉讼。 原审法院认为：根据被告及第三人提供的证据显示，涉案房屋的拆除行为系由原告所在的村委会组织实施，村委会实施该拆除系基于原告与村委会之间的协议行为，原告并未提供充足的证据证明其房屋被拆除系基于行政强制行为，故被告认定颜世珍的复议申请无事实和法律依据，从而驳回其复议申请并无不当。原告主张其房屋所在土地在第三人拟征收土地范围内，故应当推定其房屋被拆除系第三人实施的强制行为。但房屋拆除是事实行为，土地征收包含一系列法律行为，二者之间并不具有等同性，在本案房屋拆除的主体与拆除原因明确的情况下，原告主张涉案房屋拆除应推定为第三人在土地征收过程中的行政强制行为没有充分的事实依据和法律依据。据此判决驳回原告颜世珍的诉讼请求。 颜世珍上诉称：原审判决认定事实有误，未查明强拆是济宁市兖州区人民政府为实施“鲁南高铁”项目土地征用行为所作出的具体行政行为。上诉人房屋所在地块在征收范围内，上诉人房屋应当获得该项目安置补偿；在强制拆除事件发生的当日，上诉人儿媳鲍爱香收到济宁市兖州区新兖镇人民政府打款58100元，并备注为拆迁补助；只有政府及其职能部门拥有房屋征收、强制搬迁的法定职权，民事主体或基层群众自治组织并无实施强制拆除行为的权利，拆除行为应推定是政府强制拆除；当事人宅基地所在地块，存在着先行用地项目建设占用土地背景，强制拆除非村民委员会的自治行为，是有补偿安置义务的政府参与的为保证项目用地需要而实施的土地征用程序的一部分。请求撤销原审判决，撤销被上诉人济宁市人民政府济政复驳字[2019]123号驳回行政复议申请决定，并责令其重新作出复议决定。 济宁市兖州区人民政府答辩认为，上诉人的房屋是济宁市兖州区新兖镇八里铺村村民委员会根据社区建设---建新楼拆旧房的要求，且上诉人已入住楼房并递交旧房拆除申请经验收合格领取补偿款后，由该村村民委员会组织机械进行了拆除，并不是济宁市兖州区人民政府实施。虽然“重大”建设项目的一些工程可以先行用地，但上诉人房屋拆除并不是基于先行用地行为，而是村民委员会实施的自治管理行为。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《八里铺村高层楼建设管理实施细则》《新兖镇农村社区和住房建设工作实施方案》、八里铺村收款收据、交房申请、《新兖镇八里铺村旧房拆除验收单》等证据证明，上诉人已经按照本村拆旧建新的规定，将原有旧房处分与本村。该村村委亦认可，上诉人房屋系由村民委员会组织拆除。因此，济宁市人民政府认定上诉人没有证据证实涉案房屋系由济宁市兖州区人民政府拆除，其申请不符合行政复议受理条件，驳回其行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人颜世珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年四月九日 法官助理刘霞 书记员王璐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初163号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人谢某某，化名“阿健”、“鸡头三”，男，1982年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯开设赌场罪，于2017年11月27日被宾阳县人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2017年5月8日起至2018年1月7日止）；现因涉嫌开设赌场罪，于2019年11月14日被抓获，同月16日被宾阳县公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 被告人韦某某，曾用名韦进如，绰号“阿进”，男，1983年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年11月13日被宾阳县公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]57号起诉书指控被告人谢某某、韦某某犯开设赌场罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦宁雅出庭支持公诉，被告人谢某某、韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月初，被告人谢某某、韦某某伙同同案人江耀权、陈勇礼、韦茂华、雷友行、黄天秋、磨坚、思紫玲、江恩秀、杨文柳（均已判刑）等人在广西宾阳县宾州镇六和村委会卡耙村、马岗村一空地处，利用扑克牌以“三公开船”的方式开设赌场、聚众赌博。该赌场自成场以来，每天参赌人数达20人以上，收取“水钱”非法获利达5000元以上。 上述事实，被告人谢某某、韦某某在开庭过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场图、照片、（2017）桂0126刑初363号刑事判决书和证人黄某1、阮某的证言以及同案人江某1、陈某、韦某、雷某、黄某2、磨坚、思紫玲、江某2、杨某的供述及辨认笔录以及被告人谢某某、韦某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某某、韦某某以营利为目的，伙同其他同案人开设赌场，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 在共同犯罪中，被告人谢某某、韦某某均为赌场股东，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但两被告人属于作用相对较轻的主犯。 被告人谢某某、韦某某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。为严肃国法，打击扰乱公共秩序犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节、作用和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年11月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年11月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  莫维宁 附：《中人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执102号 申请执行人：喻和生，男，汉族，1968年10月17日生，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：喻衍忠，男，1953年11月4日生，住南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人喻和生与被执行人喻衍忠民间借贷纠纷一案中，被执行人喻衍忠至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人喻衍忠在银行的存款人民币35497.33或扣留、提取其收入35497.33元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年四月九日 书记员  张 华
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终83号 上诉人（原审被告）：马星郅，男，1964年5月8日出生，回族，现住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：万义忠，新疆万义东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜军，男，1967年12月30日出生，汉族，现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：罗建权，新疆建权律师事务所律师。 上诉人马星郅因与被上诉人杜军建设工程合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马星郅及其委托诉讼代理人万义忠、被上诉人杜军及其委托诉讼代理人罗建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马星郅上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判由杜军对其所建房屋进行返工处理，并且要达到居住的质量标准，或将本案发回重审。事实与理由：一、2018年3月，马星郅与杜军口头达成协议，由杜军在红柳河园艺场一碗泉的“回族人家”农家乐院落中加盖三间平房和一个彩钢棚，用于居住和做饭。1.杜军施工前，马星郅已备好部分建房材料，水泥15袋，红砖5000块，防盗门2个，钢窗2个，渗水坑是马星郅雇的挖掘机挖的，所以不完全是包工包料。2.杜军建的三间平房约80平方米，彩钢棚约70平方米，共计150平方米左右，平房和彩钢棚造价是不同的，不能用同一单价计算工程款。二、1.2019年6月14日本案第一次开庭时，马星郅提交了房屋存在无基础、接墙处无加固墙、有漏风、漏雨、有蚂蚁洞等照片的证据，因杜军提出污水池造价评估而休庭；休庭后，马星郅委托了律师，且一起去现场查看了杜军所建的房屋，并拍了照片。2.2019年6月21日马星郅代理律师向一审主审法官提交了房屋质量鉴定申请书，但一审主审法官说在下次开庭时提交；第二次开庭时，马星郅代理律师提交了房屋存在质量缺陷的照片，同时递交了鉴定申请书，请求法院要专门鉴定机构对杜军所建住房的质量及抗震度进行司法鉴定，但一审主审法官以马星郅在第一次开庭时没有提出申请为由，不同意鉴定申请。一审法院在审理本案时程序违法，认定事实不清，适用法律错误；故请求二审法院依法改判或发回重审。 杜军辩称，1.防盗门，门窗问题原本就是马星郅应当准备的；渗水坑是我方做的且一审判决也没有涉及渗水坑的问题。2.工程竣工后马星郅已实际使用案涉房屋，从来没有提出过质量问题；而是杜军向马星郅索要工程款时，马星郅一直躲避。3.施工期间马星郅三个兄弟都在现场指挥，不存在质量不合格问题。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；恳请二审法院驳回马星郅的上诉请求。 杜军向一审法院起诉请求：判令马星郅支付杜军工程款148660元及利息8238元，合计156898元。 一审法院认定事实：2018年3月马星郅将红柳河园艺场一碗泉“回族人家”农家乐的房屋建设和地面硬化等工程交由杜军施工。双方未签订书面施工合同，口头约定：1.工程为包工包料的方式；2.房屋建设按每平方850元结算；地面硬化按每平方40-45元结算，以上均按实际施工面积结算，2018年4月底涉诉工程完工后交由马星郅使用。马星郅认可杜军完成房屋建设面积150平方米、地面硬化面积664平方米。期间马星郅向杜军支付了10000元工程款，剩余欠款经杜军多次催要未果，遂诉至法院。一审审理中，杜军申请对自己施工的挖建污水池工程进行造价评估，后又通知法庭撤销了该申请。一审法院认为，双方虽然未签订工程施工合同，但根据杜军提交的电话录音、书面证人证言及信访材料等证据，可以认定双方之间存在合法有效的施工合同关系。杜军完成了双方约定的房屋建设及路面硬化等工程的施工，马星郅亦认可杜军完成的工程量，涉诉工程亦投入了使用，故马星郅以杜军所建房屋存在质量问题为抗辩理由，不应按约定足额支付工程款的辩论意见，因其未提起反诉，亦未申请相关鉴定，一审法院不予采信。对挖建污水池产生的4600元费用，因马星郅不认可，杜军又撤销了该项工程评估鉴定申请，故对该部分费用，一审法院不予确认。另因双方就何时付款及逾期付款利息均未进行约定，故对杜军要求马星郅支付逾期付款利息的主张，一审法院不予支持。综上，马星郅应向杜军支付工程款144060元（664平方米×40元+150平方米×850元-10000元），一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告马星郅于本判决生效后十日内一次性向原告杜军支付工程款144060元；二、驳回原告杜军的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为:1.实体方面，马星郅是否应当支付杜军工程款144060元。2.程序方面，一审法院是否存在违法不予委托评估鉴定的情形。 首先，马星郅与杜军在2018年达成口头协议，由杜军负责在吐鲁番市××区艺场一碗泉“回族人家”农家乐的房屋建设和地面硬化等工程，双方约定房屋建设按每平方850元结算，地面硬化按每平方40-45元结算。上述协议意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同，双方均应按照双方协议的内容履行各自的义务。 其次，马星郅认可杜军完成房屋建设面积150平方米、地面硬化面积664平方米。马星郅上诉认为150平方米房屋建设中三间平房约80平方米、彩钢棚约70平方米，平房和彩钢棚造价不同，不能用同一单价计算工程款；因双方当事人协议约定房屋建设单价为850元/平方米，本案实际施工时，马星郅亦未要求更改过单价，一审法院按照双方协议的约定计算涉案工程款并无不当。 再次，马星郅上诉认为杜军建造的房屋存在质量问题，且其在一审中提出房屋质量司法鉴定申请而一审法院未予鉴定，一审程序违法。马星郅在一、二审庭审中均认可“杜军施工时马星郅本人或其哥哥轮流到过施工现场查看，马星郅2018年已经使用了杜军所建房屋”,其又以案涉房屋质量不符约定为由主张权利的，本院不予支持。二审中经查阅一审庭审笔录及一审卷宗，并无马星郅申请对杜军建造房屋的质量进行司法鉴定的记录及书面申请;马星郅在一审中对房屋质量及建房材料问题亦未提出反诉请求；故本院对马星郅主张一审法院存在程序违法的请求亦不予支持。 综上所述，马星郅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3182元，由上诉人马星郅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李     鑫 审 判 员 南     斐 审 判 员 万     彬 二〇二〇年四月二十八日 （法官助理  庞 玉 平 ) 书 记 员 阿明古丽·艾尼
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3622号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。法定代表人：许国兴，董事长。委托代理人：郭涛，男，系公司员工。被告：许月梅，女，1981年10月26日出生，汉族，住江苏省通州市。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告许月梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭涛到庭参加诉讼，被告许月梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、被告许月梅返还借款本金49686.47元及该款自2019年10月20日至实际履行之日止按年利率16.62%计算的逾期利息；二、原告对被告许月梅抵押的苏Ｆ×××××东风起亚牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、合同成立及履行情况：1、2019年6月15日，原、被告签订了编号为Br-A178663000号的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，合同内容如下：①借款本金：53500元；②借款期限：2019年6月19日至2022年6月19日；③借款利率：年利率11.08％；④逾期还款付息的利率：合同确定利率的150%；⑤还款付息方式：每月19日还款1753.62元；⑥贷款发放：借款人授权贷款人将贷款直接发放至借款人汽车销售方的收款账户，即视为贷款人已完成拨付义务；⑦上述《汽车贷款合同》载明上海融邑汽车服务有限公司为车辆销售方及车辆型号、车架号等车辆基本信息；⑧担保金额：编号为Br-A178663000号的《汽车贷款合同》项下的全部债权；⑨抵押物：苏Ｆ×××××东风起亚牌小型轿车。2、划款授权承诺书及贷款拨付确认书内容：借款人许月梅书面授权原告将贷款53500元发放至上海融邑汽车服务有限公司指定账户。2019年6月19日，原告通过转账方式发放贷款53500元给汽车经销商上海融邑汽车服务有限公司。3、还款情况：已还三期，即2019年9月19日之前已还清，此后未还。4、抵押登记手续：2019年6月18日，办理抵押登记手续。二、违约等其他事项约定：1、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。2、原、被告约定案件由合同签订地人民法院管辖。双方约定的合同签订地为长沙县金科时代中心1504室。判决的理由和结果本院认为，《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》合法、有效，对双方均具有法律约束力。被告许月梅未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。原告按合同约定向被告发放了贷款53500元，被告未按约偿还借款本息，构成违约，原告依据合同约定要求被告立即归还尚欠的借款本金49686.47元及该借款自2019年10月20日起至实际清偿之日止按年利率16.62%计算的逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告许月梅将其所有的苏Ｆ×××××东风起亚牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告许月梅经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许月梅于本判决生效之日起十日内向原告裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金49686.47元及该款自2019年10月20日至实际履行之日止按年利率16.62%计算的逾期利息；二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告许月梅抵押的车牌号为苏Ｆ×××××东风起亚牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，由被告许月梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇二〇年四月二十七日代理书记员  彭英附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9619号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金民安酒店投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：赵作。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市金民安酒店投资管理有限公司、深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币一万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十八案中第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十八案中对被告深圳市金民安酒店投资管理有限公司、深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执恢67号关于申请执行人辛天民与被执行人王志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1002民初5408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王志平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛天民于2019年2月15日向本院申请强制执行，请求：被执行人王志平偿付其借款13000元及利息，利息自2018年8月17日起按年利率6%的标准支付至本息还清之日止。案件受理费250元，申请执行人辛天民负担69元，被执行人王志平负担181元。执行中，申请执行人辛天民与被执行人王志平自愿达成执行和解协议，现执行和解协议已履行完毕，至此，本案现已全部执行完毕。本院认为，本院作出的（2018）甘1002民初5408号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人辛天民基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费95元，已由被执行人王志平交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初5408号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十一日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7027号 原告：胡伟，男，1978年6月1日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被告：陈标标，男，1990年5月20日出生，汉族，住址蒙城县。 被告：赵丽影，女，1991年7月21日出生，汉族，住址蒙城县。 被告共同委托代理人：赵西强，蒙城县城关法律服务所法律工作者。 被告：罗兵，男，1989年1月14日出生，汉族，住址蒙城县。 被告：谢苗苗，女，1992年4月15日出生，汉族，住蒙城县。 原告胡伟诉被告陈标标、赵丽影、罗兵、谢苗苗民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡伟及其委托诉讼代理人曹步勇，被告陈标标、赵丽影及其共同委托诉讼代理人赵西强，被告罗兵，以上诉讼参与人均到庭参加诉讼，被告谢苗苗经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告陈标标和赵丽影于2018年2月8日立据向原告借款71000元，约定月息2.2%，借期1年，三个月付息一次，年底一次性付清本息，定于2019年2月8日付清，如到期不付清本金及利息，被告自愿每天加付30元给原告，及支付20%的违约金。被告罗兵、谢苗苗为上述借款本息提供担保。到期后，几被告没有支付本息。为了维护原告的合法权益，特具状诉讼，请依法判令：依法判令被告立即支付借款71000元及利息26554元（利息按照月息2.2%，暂计算至2019年7月8日，直至付清时止）；诉讼费用由被告承担。 被告陈标标、赵丽影辩称：被告不认识原告，也从来没有借过原告的钱。本案的借款实际是2017年9月左右向徐某借款10000元，当时约定每4天一期还利息2000元，截止至目前为止，被告实际已还款超过26700元，此71000元的借条系徐某按被告没有按时还款加上没有还清的利息，在公司要求陈标标打的借条。综上，由于被告没有向原告借款，此向徐某的借款也已经还清，请法庭驳回原告的诉讼请求，诉讼费由其自行承担。 被告罗兵辩称：同陈标标、赵丽影的答辩意见。 被告谢苗苗未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明：2018年2月8日被告陈标标、赵丽影因资金需求，徐某寻求资金，徐某从原告胡伟处取得款项71000元，后交付给被告陈标标、赵丽影，被告陈标标、赵丽影出具借条一份，并在借条背面出具收条一份，借条约定月利息2.2%，借款期限一年，由被告罗兵、谢苗苗提供担保，四被告均在其身份证复印件上书写有“用于借胡伟71000元现金借款借条使用”或“担保使用”的内容。 另查明，2017年9月17日原告通过微信转账向徐某支付2000元、2017年9月21日原告通过微信转账向徐某支付2000元、2017年9月25日原告通过微信转账向徐某支付800元、2017年9月26日原告通过微信转账向徐某支付2000元、2017年10月4日原告通过微信转账向徐某支付2000元、2017年10月9日原告通过微信转账向徐某支付2000元、2017年10月14日原告通过微信转账向徐某支付300元、2017年10月20日原告通过微信转账向徐某支付1000元、2017年10月24日原告通过微信转账向徐某支付1000元、2017年10月28日原告通过微信转账向徐某支付1000元、2017年11月2日原告通过微信转账向徐某支付1000元、2017年11月5日原告通过微信转账向徐某支付1000元。 上述事实有原、被告的当庭陈述及原告递交的身份证复印件、借条、收条、被告身份证复印件四份、证人徐某证言及被告陈标标、赵丽影递交的微信转款记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法部分应受法律保护，被告应按合同约定履行给付款义务。被告陈标标、赵丽影虽辩称未向原告借款，但未对其出具借条的行为作出合理化解释，其又辩称该款系向徐某借款，并已偿还相关款项，但未提供证据证明，且被告提供的转款记录，系本案涉案借条出具之前与徐某之间的转款记录，被告又未能提供证据证明该转款与本案的关联性，故对被告的辩称，不予采信。 现对原告要求被告陈标标、赵丽影偿还借款的请求，予以支持；原告要求被告支付利息，因借条中约定的利息超出法律规定，应从借款发生次日起按年利率24%支付利息为宜。被告罗兵、谢苗苗为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈标标、赵丽影于本判决书生效之日起20日内偿还原告胡伟借款71000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年2月9日起至付清款之日止）。 二、被告罗兵、谢苗苗对上述债务偿还承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告陈标标、赵丽影负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇二〇年四月一日 书记员  蒋峰
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0824民初344号原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码91340800588866556X6。法定代表人：唐国珍，该行董事长。委托诉讼代理人：王燕燕，女，该行职工。委托诉讼代理人：徐礼平，男，该行职工。被告：安徽可澜服装有限公司，住所地安徽省潜山市源潭镇经济开发区，统一社会信用代码913408245744498002。法定代表人：陈潜，该公司经理。被告：陈福兵，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：徐铭，男，1951年10月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：肖葵华，男，1973年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被告安徽可澜服装有限公司、陈福兵、徐铭、肖葵华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，安徽潜山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：准许原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李娟二〇二〇年四月二十二日书记员  李娜本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3122民初1041号 原告：文彩芽，女，1970年2月28日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市。 被告：付启军，男，1973年4月20日出生，汉族，湖南省泸溪县人，户籍所在地：湖南省泸溪县。 原告文彩芽诉被告付启军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，决定依法适用普通程序进行审理。因被告付启军下落不明，本院依法向被告付启军公告送达应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。因原定开庭时间为2020年2月10日，属新型冠状病毒疫情防控期间，故本院决定延期审理本案。后再次依法向被告付启军公告送达开庭传票等诉讼文书，并于2020年4月28日对本案公开开庭进行了审理。原告文彩芽到庭参加了诉讼，被告付启军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文彩芽向本院提出诉讼请求：判令被告付启军偿还所欠原告借款36000元。事实及理由：被告付启军于2016年3月21日从原告文彩芽处借款36000元，后经原告多次催还未果，故诉至法院。 被告付启军在答辩期间未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。 原告文彩芽围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条及新一代上线前账户金融交易明细清单各一份，被告付启军未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。本院认为，原告文彩芽提交的证据来源合法，符合合法证据的构成要件，且拟证内容能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。 根据原告的陈述及上述采纳的证据，本院认定事实如下： 2015年底，被告付启军在湖南省永州市经营水果生意，后通过朋友介绍，与原告文彩芽相识并确定男女朋友关系。2016年3月，被告付启军因经营湘西特产需资金周转向原告文彩芽借款人民币36000元。同月21日，被告向原告出具借条：“今借到文彩芽人民币共计叁万陆仟元整（36000.00），诺于四月底前一次性还清。借款人：付启军，2016.3.21。”后被告付启军因经营不善，离开湖南省永州市，且未偿还原告借款，故原告诉至法院。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，原告向本院提供的证据能够证明其主张，故本院对原告请求被告偿还借款人民币36000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付启军于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告文彩芽借款36000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费760元，两项合计1460元（原告已预交），由被告付启军负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  印家武 审 判 员  胡立新 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  曹书俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执323号申请执行人：陈泉，男，1982年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：杨虎，男，1978年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人陈泉与被执行人杨虎买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1278号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨虎银行存款计人民币23.5461万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨虎与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年四月十六日书记员  周美悦
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初583号 原告：中国建设银行股份有限公司永丰支行。住所地：永丰县恩江镇跃进路地王大厦1号，统一社会信用代码：91360825492530xxxx。 法定代表人：高蛟，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏丽娟，女，该支行工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：陈小蓉，该支行工作人员，特别授权。 被告：傅圣根，男。 原告中国建设银行股份有限公司永丰支行与被告傅圣根信用卡纠一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永丰支行委托诉讼代理人夏丽娟、陈小蓉到庭参加诉讼，被告傅圣根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司永丰支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金19822.29元；手续费、利息、滞纳金计6014.68元，合计25836.97元（暂计算至2019年11月30日），此后仍应按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，被告与原告签署《中国建设银行赣通信用卡专用申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了领用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，领用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××98额度为20000元的领用卡。2017年9月13日，被告开始使用该信用卡消费，截至2019年11月30日，使用信用卡发生的欠款本金19822.29元；手续费、利息、滞纳金计6014.68元，合计25836.97元（暂计算至2019年11月30日）。原告多次找被告商谈还款事宜，但被告不予理睬。为此，诉至法院，望判如所请。 被告傅圣根未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司永丰支行为支持其诉请向法院提供了如下证据： 证据一、龙卡信用卡申请表及领用协议，拟证明被告向原告办理了信用卡； 证据二、被告的身份证复印件以及我行对被告的身份核查的信息，拟证明被告的身份信息； 证据三、被告的车子信息情况、房产的购买合同，拟证明被告的资产状况； 证据四、信用卡交易明细，拟证明被告使用信用卡消费的状况。 被告傅圣根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 本院对于原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月28日，被告与原告签署《中国建设银行赣通信用卡专用申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，合约约定，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按日计收复利。如乙方为特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日为清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为五元人民币和一美元和一欧元（币总与相应的最低还款额相同）。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××98额度为20000元的信用卡。2017年9月13日，被告开始使用该信用卡消费，截至2019年11月30日，使用信用卡发生的欠款本金19822.29元，利息、违约金计6014.68元，合计25836.97元。 本院认为，被告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领卡协议，并和原告达成合意，该合意与法不相违悖，应属有效协议。被告在进行消费后，应遵守协议的规定还款及支付相应手续费、利息、违约金，被告没有按约定履行义务，已构成违约。故原告主张被告归还信用卡本金19822.29元和2019年11月30日之前的利息、违约金6014.68元及2019年11月30日之后的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付手续费的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告傅圣根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告傅圣根于本判决生效之日起偿还原告中国建设银行股份有限公司永丰支行借款本金19822.29元及其违约金和利息（2019年11月30日之前所产生利息、违约金为6014.68元；2019年12月1日起的利息按合约约定方式计算至还清款项之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永丰支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元（原告已预交446元），由被告傅圣根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈少龙 人民陪审员  张少辉 人民陪审员  苏 勇 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  钟佳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民特90号 申请人：江西金鼎房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇禾河北路（金鼎财富广场——附楼）。 统一社会信用代码：913608307670016159。 法定代表人：郭桂云，系该公司董事长。 委托代理人：郭彩霞，系该公司员工，代理权限为特别授权。 申请人：刘荣华，女，1979年6月20日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 本院于2020年4月27日立案受理申请人江西金鼎房地产开发有限公司与申请人刘荣华关于司法确认协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人江西金鼎房地产开发有限公司与申请人刘荣华商品房销售合同纠纷，于2020年4月12日经永新县法律矛盾联合化解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人刘荣华购买申请人江西金鼎房地产开发有限公司的房屋因各种原因一直没办理房屋产权证，双方经协商一致，江西金鼎房地产开发有限公司承诺最晚2021年2月底前办理房屋产权证，并从合同约定办证之日起至2021年2月底期间延期办证赔偿3500元给刘荣华；如果2021年2月底之前还未办理房屋产权证，则从2021年3月1日起，每超过一年则赔偿3500元给刘荣华，双方之前签订的关于延期办证的相关协议与本协议不一致的地方，以本协议为准。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江西金鼎房地产开发有限公司与申请人刘荣华于2020年4月12日经永新县法律矛盾联合化解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  史 颖
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1102民特2号申请人：陶梦英，女，汉族，1965年11月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托代理人：吴巍，男，系申请人陶梦英之子。申请人：黄冈市中医医院，住所地黄州区东门路19号。法定代表人：曾勇，该医院院长。委托代理人：王剑，该医院医务科科长。本院于2020年4月27日立案受理申请人陶梦英、黄冈市中医医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陶梦英与黄冈市中医医院因医疗纠纷，于2020年4月21日经黄冈市黄州区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、黄冈市中医医院从2020年4月16日起每月向申请人陶梦英支付人民币3000元作为陪护、生活费用，直至申请人陶梦英死亡为止。从支付之日起，黄冈市中医医院与申请人陶梦英之间因本起医疗问题引起的一切债权债务关系及所有争议全部终结，申请人陶梦英今后不得再以其生病、住院、治疗、安葬以及物价上涨等任何理由和任何方式向黄冈市中医医院主张权利。二、申请人陶梦英在黄冈市中医医院住院期间发生的医疗、会诊产生的费用由黄冈市中医医院承担；申请人陶梦英在调解期间向黄冈市中医医院所借的款项（用于支付陪护费）由黄冈市中医医院承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陶梦英与申请人黄冈市中医医院于2020年4月21日经黄冈市黄州区医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的(2020)黄医调第002号调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙丽霞二〇二〇年四月二十七日书记员  黄曼芸
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执225号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人姜国国。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人姜国国借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初662号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款40942.14元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10494号 原告：王某，女，1969年11月11日出生，汉族，住石家庄市。 被告：乔某，男，1982年4月7日出生，汉族，住石家庄市。 原告王某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告王某负担。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年四月二十日 书记员  霍 菲 ——
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执3043号申请执行人：李郭兰，女，1980年12月22日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：全鹏玉，安徽明和律师事务所律师。被执行人：蔡秀珍，女，1966年2月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人李郭兰与被执行人蔡秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）苏1202民初2547号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书主文确定：“一、被告蔡秀珍在本判决生效之日起十日内偿还原告李郭兰借款本息共计人民币115330元。二、驳回原告李郭兰对被告泰州市凯华冶金机械厂的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2607元依法减半收取1303元，由被告蔡秀珍负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年11月12日、2020年4月16日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2、2019年11月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、购物地址等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、2019年11月13日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年11月14日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区内有不动产登记信息。5、2019年11月15日，本院至姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、2020年4月14日，本院至被执行人户籍所在地的基层组织进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2020年4月16日，本院向被执行人发布了限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，未发现被执行人有任何可供执行的财产，同时，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初2547号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年四月二十日书记员  张璐璐
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执异88号 异议人（案外人）：李欢，男，1980年4月2日出生，住宽甸满族自治县。 异议人（案外人）：杨璟，女，1983年9月11日出生，住丹东市振兴区。 申请执行人：大连明鑫建设有限公司，住所地：辽宁省庄河市长岭镇长岭村。 法定代表人：王明芝，系该公司经理。 委托代理人：马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。 被执行人：宽甸金远房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道黄椅山大街东侧。 法定代表人：王恩柱，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人大连明鑫建设有限公司与被执行人宽甸金远房地产开发有限公司合同纠纷一案中，异议人李欢、杨璟对本院查封被执行人宽甸金远房地产开发有限公司的宽甸镇宽甸××自治县××xxx小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共计17套房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李欢、杨璟称，2013年12月30日，异议人同被执行人签订房屋买卖协议书，双方按照约定履行完毕。协议所约定的房屋自双方约定之日起，所属权归异议人所有，且异议人现已按约定支付了约定的房款。现有购房合同和被执行人出具的收据及房屋备案登记为证。法院（2016）辽0624执1463号裁定书，查封被执行人在xxx小区的房产，异议人的房产也被包括在其中。为此，异议人向宽甸满族自治县人民法院提出异议，请求解除对异议人购买的宽甸xxx17套房屋的查封。 异议人李欢、杨璟为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同及收款收据，证明异议人与被执行人就案涉房屋已签订合法购房合同并交付房款；2、2019年3月29日（2016）辽0624执1463号执行裁定书，证明涉案房屋已被宽甸满族自治县人民法院查封。 申请执行人大连明鑫建设有限公司辩称，申请执行人依据丹东市中级人民法院做出的（2014）丹民一初字第00024号民事判决书，对涉案房屋享有优先受偿权。经申请，宽甸县人民法院做出（2016）辽0624执1463号执行裁定书查封了涉案房屋。涉案房屋虽然办理了备案登记，但该备案登记仅是作为一种行政管理方式，不是预告登记，不具有物权效力，它始终保持着债权性质，即登记权利人本身仍处于债务关系之中。对此，最高人民法院（2019）最高法民申3875号民事裁定书已然确认。而答辩人在涉案房屋上依法成立的具有优先受偿权效力的金钱债权，其性质属于优先权，在顺位上优于一般的担保物权，显然优先于涉案房屋的备案登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条亦规定了在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，获得人民法院支持所要满足的四个条件，但该规定仅能对抗被执行人享有普通债权的债权人。房屋买受人若要排除向答辩人这样享有工程价款优先受偿权的强制执行，则必须符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定。就本案而言，原告作为购房者，除案涉房屋外，在魅力城小区还购买了多套房屋，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，应当裁定驳回原告的异议请求。 申请执行人大连明鑫建设有限公司未向本院提交证据。 本院查明，异议人李欢、杨璟于2013年12月30日与被执行人宽甸金远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于宽甸××自治县××xxx小区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××套房屋。同日，异议人向被执行人支付了全部购房款。2014年12月12日，丹东市中级人民法院作出（2014）丹民一初字第00024号民事判决书，判决申请执行人大连明鑫建设有限公司对宽甸满族自治县宽甸镇xxx小区B区A5号、A9号、A10号、A12号、A16号、A20号、C7号、C8号等楼享有优先受偿工程折价款或者拍卖价款的权利。2019年3月29日本院作出（2016）辽0624执1463号执行裁定书，裁定查封了宽甸满族自治县xxx小区包含涉案房屋在内的142套住宅。执行中，异议人向本院提出执行异议，并向本院提供了（2016）辽0624执1463号执行裁定书、商品房买卖合同及收款收据等证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四之规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本规定第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽异议人李欢、杨璟与被执行人宽甸金远房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的时间早于本院查封的时间，且已支付涉案房屋的全部价款，但异议人在本小区共购买17套房屋，不符合所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋之规定。综上，异议人李欢、杨璟提出的异议请求及理由不符合法律规定，对其提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人李欢、杨璟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宽甸满族自治县人民法院提起诉讼。 审判长 叶 青 审判员 李核* 审判员 凌名星 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘英梅
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初71号之一 原告：王学武，男，1976年3月24日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告：王燕玲（曾用名殷艳），女，1980年10月10日出生，汉族,住住安徽省阜南县。 原告共同委托诉讼代理人：席敬，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：陈义标，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：臧义仁，河南开文律师事务所律师。 被告：孟祥娟，女，1980年7月5日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告王学武、王燕玲与被告陈义标、孟祥娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，受此突发事件应对措施的影响于2020年2月19日裁定中止诉讼，2020年3月11日恢复诉讼。原告王学武、王燕玲于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王学武、王燕玲撤诉。 案件受理费减半收取计2688元（原告已预交），由原告王学武、王燕玲负担。 审判员 侯 涛 二〇二〇年四月十五日 书记员 **光
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异25号 申请人宁德市诚聚投资管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路16号（碧海云天）3幢1902室，统一社会信用代码91350901MA346G3Q4H。 法定代表人叶林丛。 委托代理人郑晓芳、杨玫凤，福建麦博律师事务所律师。 申请执行人明策伟华有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。 代表人张晓琳，董事。 被执行人宁德市万和工贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区置业小区1号楼3-F，统一社会信用代码913509016668696772。 法定代表人朱成安。 被执行人郭展龙，男，1962年6月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人肖光辉，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人福安市祥丰机电有限公司，住所地福建省福安市阳头南湖金沙小区西27号，统一社会信用代码91350981775356934E。 法定代表人李建峰。 被执行人朱成安，男，1965年7月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人林汉军，男，1969年4月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈松春，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人李建峰，男，1969年10月21日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人明策伟华有限公司与被执行人宁德市万和工贸有限公司、郭展龙、肖光辉、福安市祥丰机电有限公司、朱成安、林汉军、陈松春、李建峰借款合同纠纷一案中，申请人宁德市诚聚投资管理有限公司向本院提出书面申请，请求将本案申请执行人明策伟华有限公司变更为宁德市诚聚投资管理有限公司。申请人宁德市诚聚投资管理有限公司称，明策伟华有限公司已将本院作出的（2017）闽09民初22号民事判决书项下涉及的债权转让给宁德市诚聚投资管理有限公司。 经审查查明，本院作出的（2017）闽09民初22号民事判决书发生法律效力后，经申请执行人明策伟华有限公司申请，本院于2018年8月21日以（2018）闽09执309号立案执行，后于2019年7月10日以（2019）闽09执恢28号立案恢复执行部分金额。本案债权转让过程如下：2018年7月31日，明策伟华有限公司与宁德市诚聚投资管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案涉及的债权转让给宁德市诚聚投资管理有限公司。债权转让双方于2020年2月22日在《福建法治报》联合发布债权转让通知暨债务催收联合公告。另查明，在本案审查期间，债权转让双方向被执行人邮寄了债权转让通知书。申请执行人明策伟华有限公司向本院出具确认函，书面认可宁德市诚聚投资管理有限公司取得本院作出的（2017）闽09民初22号民事判决书项下债权。 本院认为，申请执行人明策伟华有限公司转让其享有的生效法律文书确定的债权并未违反法律规定，该债权转让事项均已经通知了债务人即被执行人，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。申请执行人明策伟华有限公司向本院书面认可申请人宁德市诚聚投资管理有限公司取得本案债权，故申请人宁德市诚聚投资管理有限公司提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院作出的（2017）闽09民初22号民事判决书对应执行案件的申请执行人由明策伟华有限公司变更为宁德市诚聚投资管理有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈国斌 审判员  邱立森 审判员  张宗务 二〇二〇年四月二十一日 法官助理游铸文 书记员郭莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初325号原告：苏金牛，男，1971年4月19日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：周镕权，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：李俊杰，男，1990年8月1日出生，汉族，住长兴县。原告苏金牛与被告李俊杰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后依法由审判员田旦颖适用简易程序审理。苏金牛于2020年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，苏金牛自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏金牛撤回起诉。本案案件受理费1079元（已减半收取），由原告苏金牛承担。（本页无正文）审判员  田旦颖二〇二〇年四月二日法官助理孙宁书记员邵池
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初1743号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路46号A区大楼第一层店面，统一社会信用代码：91350602676513703B。 负责人：丁晓冬，行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行员工。 委托诉讼代理人：马骥，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行员工。 被告：徐永南，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称：邮储芗城支行）与被告徐永南信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行的委托诉讼代理人陈艺轩、被告徐永南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储芗城支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐永南偿还信用卡欠款本金人民币26232.24元、利息及费用（违约金）10924.42元（利息计算至2020年3月4日），并从2020年3月5日起按合约约定计算至全部还清债务为止的利息及费用。2、判令徐永南承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、徐永南于2011年3月3日向邮储芗城支行申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××94，信用卡额度为人民币30000元。根据徐永南的交易明细，徐永南自2019年7月7日开始发生逾期还款行为，截止到2020年3月4日，徐永南未能偿还欠款本金26232.24元、利息及费用（违约金）10924.42元。2、徐永南逾期还款后，我方多方联系进行催款。 徐永南辩称，我同意支付本金26232.24元及利息1441.36元，费用9483.06元过高，希望减免。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细表》、《催收记录》予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐永南向邮储芗城支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即徐永南）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储芗城支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。随后，邮储芗城支行依徐永南的申请，核准并向徐永南发放了卡号为62×××94的信用卡，徐永南经激活后多次使用该信用卡消费，徐永南从2019年7月7日开始出现逾期还款行为。截至2020年3月4日，徐永南尚欠邮储芗城支行信用卡消费本金26232.24元，及相应的利息、费用（违约金）。2020年3月9日，邮储芗城支行向本院提起民事诉讼。 本院认为，邮储芗城支行与徐永南之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。徐永南向邮储芗城支行申领办理信用卡，并接受邮储芗城支行提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。徐永南在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故邮储芗城支行要求徐永南偿还信用卡透支消费欠款本金26232.24元，并从2019年7月7日起至实际还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息和费用，但利息和费用合计金额不得超过年利率24%，邮储芗城支行的上述诉讼请求，合法有据，予以支持。超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐永南应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行信用卡透支消费欠款本金26232.24元，并从2019年7月7日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、费用（合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费728.9元，减半收取364.45元，由徐永南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张苏丹 二〇二〇年四月七日 法官助理阮小芳 书记员王小玲 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初208号原告：夏秀荣,曾用名夏溴雲，男，1965年12月2日出生，土家族，高中文化，农民，住湖北省鹤峰县。被告：张青谷，男，1961年10月20日出生，土家族，初中文化，务工，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘琼，女，1962年11月28日出生，住湖北省鹤峰县，系张青谷之妻。原告夏秀荣与被告张青谷劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秀荣、被告张青谷及其委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏秀荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付在石龙村高粱基地七个月的技术管理费，共计14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与被告口头协议，被告以每月2000元的工资请原告在高粱基地搞管理，年底结清工资。同年11月底高粱收割后，被告称高粱基地亏了，口头约定我的管理工资两年内付清。直到2018年底，我向被告多次催讨未果，故诉至法院。张青谷辩称，我和夏秀荣是合伙种植高粱，我不应当给他支付技术管理费。本院经审理认定事实如下：2016年4月，张青谷、夏秀荣、向国印、余坤金四人计划合伙种植高粱，因夏秀荣、向国印、余坤金无资金，四人便商定张青谷出资，其他三人出力，赚到钱则平分利润，没赚到钱夏秀荣、余坤金、向国印不要报酬。商定后，四人雇请燕子镇石龙村农民在石龙村种植高粱，夏秀荣参与了高粱种植的人员管理等事务，对雇工的出工情况做了记录。因高粱生长状况不佳，至2016年11月即将入冬时，并无多少收成。张青谷承担了高粱种植的亏损，并最终给雇工支付了工资。上述事实，有证明、通话录音及记录在卷的双方当事人陈述予以证实。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏秀荣主张张青谷应给其支付技术管理费，应举证证明其与张青谷存在技术管理劳务合同关系，并证明双方对劳务报酬数额有约定、其自身提供的技术管理劳务达到了质量标准。夏秀荣提交了刘兰凯等四名雇工的书面证言，该四名雇工仅是被雇请种植高粱，不可能直接知晓张青谷与夏秀荣等人如何约定；夏秀荣提交的常青公司的证明，出具时间与拟证明事实的发生时间不相吻合，以上证言、证明，即使内容属实，也仅能证实夏秀荣参与了高粱种植的管理事务，不能证实张青谷与夏秀荣是劳务合同关系，更不能证实双方约定夏秀荣每月工资2000元。夏秀荣提交的余坤金、向国印的书面证言，无当时的技术管理、人员管理记载与之印证，与常理不符，不能认定其真实，且张青谷对此内容不予认可，并提交了与余坤金的通话录音予以反驳。经与余坤金核实，其陈述与录音内容一致，即对高粱种植一事，张青谷、向国印、夏秀荣、余坤金四人是合伙关系，张青谷出资，其他三人出力，赚到钱则平分利润，没赚到钱夏秀荣、余坤金、向国印三人不要求获得收入。综上所述，夏秀荣提交的证据不足以证明其与张青谷是劳务合同关系，更不足以证明双方对劳务报酬数额有约定且其自身提供的技术管理劳务达到了质量标准，其应承担举证不能的不利后果，故对夏秀荣的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏秀荣的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告夏秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  郑志青二〇二〇年四月十四日法官助理王琳书记员(兼)  王 琳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0191刑初88号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人陈哲明，男，汉族，1976年8月29日出生,2012年3月10日因盗窃被行政拘留五日。2014年12月27日因盗窃被行政拘留七日。2015年2月10日因盗窃被行政拘留十二日。2015年5月26日因盗窃被行政拘留八日。2015年10月11日因盗窃被行政拘留十日。2017年8月22日因盗窃被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年1月22日刑满释放。2019年4月28日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2020]472号起诉书指控被告人陈哲明犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员宗昊渊出庭支持公诉，被告人陈哲明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月14日凌晨，被告人陈哲明在杭州钱塘新区十六街区1栋南门垃圾站附近路边，用拉开电动车坐垫的方式窃得被害人崔某停放在该处电动自行车车内的超威牌电池2块。同年12月6日凌晨，被告人陈哲明在上述同一区域垃圾站旁靠东非机动车停车位处，用螺丝刀撬开电动车坐垫的方式窃得被害人闽运水停放在该处电动自行车车内的振盟牌电池4块。后其又至文津路清雅苑东门公共自行车站南侧，用拉开电动车坐垫的方式窃得被害人徐某停放在该处电动自行车车内的超威牌电池4块。上述被窃电动自行车电池共计价值人民币1473元。被告人陈哲明于2019年12月6日被抓获归案。公诉机关认为被告人陈哲明系累犯，也能自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人陈哲明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某、徐某、闽运水的陈述，证人孙某的证言，人口信息表、到案经过、信息查询记录、收款收据、扣押决定书、清单、照片、发还清单、情况说明、前科材料、辨认笔录、现场勘查笔录，光盘两张，价格认定结论书和被告人陈哲明供述及辩解等证据证实。 上述证据本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人陈哲明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，充分。指控罪名成立。被告人陈哲明系累犯，且有多次前科劣迹，应依法予以从重处罚，同时其归案后自侦查阶段能自愿认罪认罚，部分赃物已追回并发还被害人，故可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人陈哲明的犯罪事实、性质及危害后果，公诉机关量刑建议适当，故予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告人陈哲明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年7月5日止）。 二、责令被告人陈哲明退赔被害人崔某经济损失人民币1045元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱 彤 二〇二〇年四月二十九日 书记员 包彬彬
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执异7号 案外人：阚乃武,男,1977年5月5日生,汉族,住安徽省明光市星光华景2栋1单元604室,身份证号341127197705054815。 申请执行人：钱永广,男,1975年2月3日生,汉族,住安徽省明光市池河大道119-5号,身份证号341127197502032210。 被执行人：崔培洋,男,汉族,1992年11月10日出生,住安徽省明光市车站西巷70号,身份证号341182199211100010。 本院在执行钱永广与崔培洋、郭俊俊民间借贷纠纷案件中，案外人阚乃武于2020年4月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称：2019年6月25日,异议人与被异议人崔培洋签订了房屋买卖合同,支付了首付款305000元。异议人从2019年7月10日起一直在该房屋居住至今,因被异议人崔培洋没有按照合同约定办理房屋过户手续,致使该房屋仍登记在其名下,但该房屋一直由异议人实际占有居住。申请执行人钱永广与被申请执行人崔培洋的民间借贷纠纷一案,经法院依法审理后作出(2019)皖1182民初3658号民事裁定书,依法对被申请执行人位于安徽省明光市星光华景2栋1单元604室的房屋进行查封,并作出(2020)皖1182执3号执行通知书,责令被申请执行人崔培洋在2020年4月10日前搬出该房屋。 异议人认为法院的查封、执行行为侵犯了其合法权益,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求撤销(2020)皖1182民初3658号执行裁定书并依法解除对位于明光市柳湾路245号星光华景小区2栋1单元604室房屋的查封。 本院查明：本院在审理钱永广与崔培洋、郭俊俊民间借贷纠纷案件中，于2019年7月31日作出（2019）皖1182民初3658号民事裁定书，查封崔培洋、郭俊俊名下、位于明光市柳湾路245号星光华景小区2栋1单元604号的房屋。同日，本院依据该裁定，向明光市国土资源和房产管理局发出（2019）皖1182执保190号协助执行通知书，查封了被执行人崔培洋名下、位于安徽省明光市星光华景2栋1单元604室的房屋一套。 与本案有关的事实：2018年8月7日，崔培洋、郭俊俊向钱永广借款35万元，并共同出具借条。由于在偿还借款5万元后未及时偿还其余借款本息，2019年7月23日，钱永广提起诉讼，后经本院主持，双方自愿达成如下协议：被告崔培洋、郭俊俊自愿于2020年2月份之前一次性向原告钱永广偿还借款本金30万元、利息3.6万元。因被告崔培洋、郭俊俊未能按约定的期限履行还款义务，钱永广于2020年2月25日向本院申请强制执行；2020年3月11日，本院张贴公告，责令被执行人崔培洋在2020年4月10日前迁出其位于明光市星光华景2栋1单元604室的房屋。 另查明：2019年6月25日，被执行人崔培洋与案外人阚乃武签订《房屋买卖合同》，约定将崔培洋名下、位于明光市星光华景2栋1单元604室的房屋以54万元的价格出售给阚乃武；同日，阚乃武向崔培洋交付首付款235000元。合同还约定，买卖双方于同年10月20日前到市土地房产部门办理过户手续。 再查明：被执行人崔培洋、郭俊俊于2016年2月24日结婚，2018年11月23日两人在明光市民政局自愿离婚，离婚协议中，将涉案房产星光华景2栋1单元604室确定为郭俊俊所有。 本院认为：本案的争议焦点为案外人阚乃武对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利。依照《合同法》的相关规定以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第30条的规定：首先，虽然案外人阚乃武与被执行人崔培洋签订了房屋买卖合同，但该合同签订前，被执行人崔培洋已与郭俊俊办理了离婚手续，并在离婚协议中，将夫妻共有的房产变更为郭俊俊个人所有，且该协议已经婚姻登记机关确认。其次，崔培洋、郭俊俊于2016年2月24日结婚，而星光华景2栋1单元604室房产是2017年办理的房产证，该房产应视为夫妻共同财产；即使崔培洋、郭俊俊在离婚协议中没有将该房产划归郭俊俊所有，在有关该房产的《房屋买卖合同》中，也应该是崔培洋、郭俊俊夫妻两人同时在卖方名下签字后，《房屋买卖合同》才有效。再次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人已经支付案外人并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。就本案而言，一是到本院查封该房产时，案外人仅支付了30.5万元，并未付齐《房屋买卖合同》约定的54万元；二是案外人阚乃武在与被执行人崔培洋签订房屋买卖合同就已知道该房产须等到契税满二年即2019年10月20日后才能办理房产过户登记手续，因此阚乃武对涉案房屋在本院查封前仍未办理过户登记手续存在过错。故对案外人关于终止对崔培洋位于明光市星光华景2栋1单元604室的房屋查封的异议本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条、第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回阚乃武的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  任 仁 人民陪审员  程文图 人民陪审员  孙道魁 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李雪娇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初380号之二解除保全申请人：常州启扬塑胶有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇鹤溪村。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：曹燕清,江苏东臻律师事务所律师。被申请人：江苏智航新能源有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路213号5幢。法定代表人：徐德亮。原告常州启扬塑胶有限公司诉被告江苏智航新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2020）苏1202民初380号民事裁定书，后依法查询、冻结被申请人江苏智航新能源有限公司名下相应价值的财产。申请人于2020年4月3日向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除查封、冻结对被申请人江苏智航新能源有限公司名下银行存款200000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 琴二〇二〇年四月九日书记员 孙雅梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1694号 原告：覃钊，男，1977年4月14日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被告：黄桃业，男，1990年5月8日生，汉族，住广西象州县。 原告覃钊与被告黄桃业民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告覃钊到庭参加诉讼。被告黄桃业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告因资金周转需要向原告出具借条一份，约定由原告向被告出借借款10000元，借款期限为两个月。同日，原告通过手机银行向被告名下账号为62×××74的浦发银行账户转账交付借款10000元。借款期限届满，原告就还款事宜与被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”根据原告提供的证据，原告已按约定向被告交付了借款，被告应按照约定的期限向原告返还借款10000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄桃业应于本判决生效之日起十日内向原告覃钊偿还借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告覃钊已预交），由被告黄桃业负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年四月二十日 代书记员 廖晓师
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初881号原告：吴志金，男，1970年1月10日生，汉族，住河南省柘城县。被告：张伟，男，1983年10月25日生，汉族，住河南省睢县。被告：卢卫霞，女，1985年3月29日生，汉族，住河南省睢县，系被告张伟之妻。本院在审理原告吴志金与被告张伟、卢卫霞买卖合同纠纷一案中，原告吴志金于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告吴志金撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李中伟二〇二〇年四月三日书记员  董 敏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3597号申请人：王小东，男，1968年1月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王静波，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹依诗，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被申请人：王宏武，男，1968年1月24日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被申请人：管晓莉，女，1963年11月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。申请人王小东与被申请人王宏武、管晓莉合同纠纷一案，申请人王小东于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王宏武、管晓莉的银行存款700000元或查封其相应价值的财产。由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人王小东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王宏武、管晓莉的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟剑二〇二〇年四月二十三日书记员  蔡婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初1768号原告：张某1，。被告：张某2，。本院在审理原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案中，原告张某1于2020年4月22日以原、被告私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费650元，由原告张某1负担。审判员  纪润梅二〇二〇年四月二十二日书记员  马彩丽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执1378号 申请执行人邢卫锋，男,汉族，1975年7月5日出生,住成都市武侯区。 被执行人张海军，男,汉族，1988年4月17日出生,住四川省岳池县。 邢卫锋与张海军民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0105民初9707号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的1204元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2018）川0105民初9707号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐佳敏
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保250号之三申请人：德州科技职业学院,住所地山东省禹城市。法定代表人:朱国材,院长。被申请人:刘金龙,男,1961年2月18日出生,汉族,住山东省禹城市。被申请人:山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司,住所地禹城市。法定代表人:秦玉勇，职务董事长。申请人因与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请诉中财产保全，请求查封被申请人银行存款1100000元或扣押、冻结同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司银行存款1100000元或扣押、冻结同等价值的财产。案件申请费5000元，暂由申请人德州科技职业学院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘东兴二〇二〇年四月二十四日书记员  石玉静
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初148号 原告四平市坤鹏物业管理有限公司。 法定代表人陈星衡，董事长。 委托代理人牛忠彬，该公司经理。 被告潘婀娜，女，汉族，1980年2月26日生，住四平市铁西区。 委托代理人张玉芝，女，汉族，1954年4月22日生，住四平市铁西区。系被告母亲。 委托代理人潘书华，男，汉族，1953年8月7日生，住四平市铁西区。系被告父亲。 原告四平市坤鹏物业管理有限公司（以下简称坤鹏公司）诉被告潘婀娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤鹏公司的委托代理人牛忠彬，被告潘婀娜的委托代理人张玉芝、潘书华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告坤鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3126元（截止2020年8月10日），滞纳金570元（滞纳金从逾期之日按每天万分之五计算），两项合计3696元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：在2016年8月10日签订《物业协议》约定每月物业费86.89元，于2017年8月10日被告开始违约，拖欠物业费，经小区物业工作人员多次催要，被告以种种理由拒不给付，为保护原告的合法权益不受侵害，根据法律的相关规定，无奈诉至法院，请求判令被告给付物业费3696元。 被告潘婀娜辩称，2016年入住，入住后发现厨房排烟管道堵了，卫生间排气管道堵了。我方多次和物业联系，物业说解决不了，说可以自行打一个排烟管道，剩余部分物业负责，我花了钱自己打的，但卫生间排气管道一直解决不了。窗户不严，物业也解决不了。墙有裂缝。 本院经审查认为，从原、被告签订的《协议书》第一条第1项：“甲方对房屋共用部位、共用设施设备、环境卫生、消防、保安、绿化交通等项目进行维护、修缮、服务与鉴定”的内容看，对于业主即被告潘婀娜自家厨房、卫生间排烟（气）管道存在的堵塞问题，原告坤鹏公司作为物业服务企业负有及时、妥当维护、修缮的合同义务；另依据《物业管理条例》第二十八条、第二十九条之规定，原告在承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备等亦负有查验的法定义务，且其对于在本案中已履行上述义务未能尽到举证责任，故对被告潘婀娜室内出现前述问题未能得到妥善解决具有重大过错。考虑到本案中存在着造成厨房、卫生间排烟（气）管道堵塞的具体原因尚不明确等情形，待查清原因后，涉案双方可自行选择可行方式予以解决。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告四平市坤鹏物业管理有限公司的起诉。 案件受理费251元，退回原告四平市坤鹏物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邢芳芳
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0628执259号被执行人曹小虎，男，1962年8月28日出生，汉族，住高阳县。本院在执行张银婷与曹小虎债务转移纠纷一案中，经查，曹小虎名下有高阳县学府名苑房一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曹小虎名下高阳县学府名苑房产一处（房产证号高阳县019739），期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇二〇年四月八日书记员  张 晨
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终37号上诉人（原审被告）：李真祥，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李发明，男，1964年3月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人李真祥因与被上诉人李发明民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李真祥上诉请求：1、撤销原判，改判驳回李发明的诉讼请求。2、由李发明承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误导致错误裁判。1、上诉人没有向李发明借款，李发明也没有向上诉人交付借款，更不可能在上诉人没有偿还上笔借款情况下继续出借款项；2、即使存在借款行为，也应该属于安陆市明星工贸有限责任公司借款，而不是上诉人个人借款。李发明当时是公司股东并负责管理财务，上诉人是公司的司机，李发明不可能任由上诉人打着公司借款旗号而私人使用；3、即使存在借款，也不应支付利息。二、若认定借款存在，李发明起诉时也超过了诉讼时效。按照李发明的当庭陈述，该借款是临时周转，李发明没有提供任何证据证明其在出借款项后的13年时间里主张过权利。李发明辩称，1、李真祥是在答辩人的记录本上写下的借款借据，且三笔借款分别在不同时间，如果答辩人没有支付第一笔借款，李真祥不会分别写下剩余两个借款借据。并且答辩人是李真祥的二叔，分三次借款给李真祥是出于亲情和良心。2、关于李真祥主张涉案借款属于公司借款不属于个人借款的上诉理由，答辩人2003年下半年因与安陆市园星实业公司主要负责人在公司经营上产生巨大分歧，被主要负责人免去了一切职务，由李真祥顶替，2004年公司名称变更为安陆市明星工贸有限责任公司，这些答辩人均不知情，因此李真祥说答辩人为公司股东及管理公司财务，没有证据支持。2004年公司变更李真祥为公司法人时，答辩人已是半除名状态，更不是公司的股东及财务管理人员。案涉借款属于个人借款。3、关于借款利息问题，涉案借款借据上没有注明利息和还款时间，答辩人完全出于亲情考虑，且相信李真祥会及时还款并支付相应的利息。李发明向一审法院起诉请求：1、判令李真祥偿还借款本金13万元及利息（按人民银行同期贷款利率从借款之日算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由李真祥承担。一审法院认定事实：2005年1月12日，李真祥向李发明借款20000元。李真祥出具借条：“今借到现金贰万元整，（￥20000.00元）用于孝感电力投标，李真祥借，2005.1.2”。2005年5月17日，李真祥向李发明借款50000元。李真祥出具借条“今借到现金伍万元，（￥50000.00元）用于明星生产费用，李真祥，2005.5.17”。2006年1月26日，李真祥向李发明借款6万元。李真祥出具借条“今借现金陆万元整（￥60000.00）用于股东分红，李真祥，2006.1.26”。借款后，李真祥一直没有还款。现李发明要求李真祥偿还借款本金13万元及利息。一审法院认为，本案中，李发明为了证明双方存在借贷关系，提交了3份借条，李真祥辩称仅凭借条不能证明李发明已交付借款，但李真祥未举证证明案涉借款不真实或存在违法情形，因此双方的债权债务关系成立，应予以确认。关于李真祥主张案涉借款属于公司借款的答辩意见，一审法院认为，李真祥虽在其书写的借条上注明了借款用途，但未提交借款属于公司借款的证据，对此答辩意见，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故李发明要求李真祥偿还借款的诉讼请求理由合法正当，证据充分，依法应予支持；关于李发明要求李真祥按照人民银行贷款利率支付从借款之日至还清借款之日期间的利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，李发明、李真祥未书面约定借期内利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%支付逾期利息。因双方未约定还款期限，逾期还款之日应为李发明起诉之日，故计算利息的起始日应为2019年9月23日。关于李真祥主张李发明起诉已超过诉讼时效期间的答辩意见，一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。据此规定，李发明、李真祥未约定借款期限，从李真祥出具借条之日至李发明提起诉讼没有超过二十年，李发明主张权利并未超过诉讼时效。判决：一、李真祥于判决生效之日起十日内偿还李发明借款本金13万元并支付利息（以13万元为本金按年利率6%从2019年9月23日算至还清借款之日止）；二、驳回李发明的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元,由李真祥负担。本院二审期间，李发明围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于李真祥主张李发明未实际向其交付借款款项、案涉借款并非其个人借款等事实。经查，李发明在一审期间提交了记载在记事本上的3张借条原件，李真祥对借条的真实性并无异议，3张借条上均明确写明“借到现金”，证明双方借款系现金交付。李真祥对上述内容在一审、二审期间均未提交反驳证据。3张借条均系李真祥书写、签名，并未加盖安陆市明星工贸有限责任公司公章，不能证明系该公司借款。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，李发明与李真祥之间的借款关系明确、证据确实充分，双方的债权债务关系成立，应予以认定。一审判决认定李发明起诉时未超过诉讼时效期间、对李发明起诉之日起算的逾期借款利息予以支持适用法律正确。李真祥的上诉理由均无事实及法律依据。综上所述，李真祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由李真祥负担。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陈青