湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初238号 原告（反诉被告）：李建军，男，1981年2月16日出生，汉族，住新化县。 委托诉讼代理人：刘秀成，湖南天扶律师事务所律师。 被告（反诉原告）：湖南和汇绿源科技有限公司，住所地岳阳市平江县伍市工业园。 法定代表人：彭舟帆。 委托诉讼代理人：刘琴，湖南简单律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易可，湖南简单律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）李建军与被告（反诉原告）湖南和汇绿源科技有限公司（以下简称“和汇绿源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年3月12日和汇绿源公司提出反诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，于2020年3月24日、4月20日公开开庭进行审理。李建军及其委托诉讼代理人刘秀成，和汇绿源公司的委托诉讼代理人刘琴、易可到庭参加庭审。本案现已审理终结。 李建军向本院提出诉讼请求：1、判令和汇绿源公司向李建军支付工程款105582.45元；2、判令和汇绿源公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李建军与和汇绿源公司于2018年10月10日签订了《铝合金模板工程劳务分包合同》（新城国际花都C3组团一标段C6#栋），合同约定由李建军组织工人为上述合同约定的工程项目安装铝合金模板，合同单价为25元/㎡，合同的实际工程量经双方核对为84466㎡。合同签订后，李建军按照合同约定履行了组织工人安装铝合金模板的义务，且上述工程早已验收完成，但和汇绿源公司一直未向李建军支付剩余工程款105582.45元，李建军就上述工程款事宜多次与和汇绿源公司协商，但和汇绿源公司都拒绝支付剩余工程款。为维护自身合法权益，遂诉至法院。 和汇绿源公司辩称，和汇绿源公司已履行付款义务，李建军无权向和汇绿源公司主张工程款。修补费用189645元、借支42346元及质量保证金33786.4元，共计265777.4元，应在工程款中予以扣除，扣除款项已远超李建军主张的105582.45元，李建军还应向和汇绿源公司返还多支出的工程款。李建军的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。 和汇绿源公司向本院提出反诉请求：1、判令李建军返还和汇绿源公司工程款126408.5元；2、判令李建军承担本诉、反诉的全部诉讼费。庭审中和汇绿源公司变更反诉请求为：1、判令李建军向和汇绿源公司返还工程款117848.9元；2、判令李建军向和汇绿源公司偿还借支款42346元；3、判令李建军承担本诉、反诉的全部诉讼费用。事实与理由：双方于2018年10月10日签订关于新城国际花都C3组团一标段C6#栋项目的《铝合金模板工程劳务分包合同》，约定合同单价25元/㎡，单价包括打磨修补等费用在内，工程面积以最终核定的实际面积为准。和汇绿源公司按约支付工程进度款达95%，并借支李建军42346元。因李建军的铝合金模板安装工作存在严重的质量缺陷，和汇绿源公司多次要求其按约履行打磨、打凿的修补义务，但李建军未能履行，导致和汇绿源公司与案涉工程项目部另行委托他人对铝模质量问题进行修补，因此产生额外修补费用189645元。李建军与和汇绿源公司对费用的承担产生争议，未办理结算。和汇绿源公司实际支付工程款多于应向李建军支付的工程款，李建军应当退还，望法院予以支持。庭审中，和汇绿源公司向本院提交了反诉金额明细，载明：反诉请求金额160194.90元为265777.40元扣除未付李建军工程款5%的部分105582.50元，265777.40元包括已扣打磨修补款177645元，顶板打磨款12000元，扣除质量保证金33786.40元，借支款项42346元。 李建军针对和汇绿源公司的上述反诉请求辩称，和汇绿源公司认为铝模存在质量问题与事实不符。和汇绿源公司提出的借支款项属实，予以认可。 经审理查明，2018年10月10日，和汇绿源公司作为甲方，李建军作为乙方签订《铝合金模板工程劳务分包合同》，合同约定：工程名称为新城国际花都C3组团一标段C6#栋，合同价款及支付方式为：单价24元每平方米，结算方式为过程单价加保证金，此单价包括大范围模板变形以外所产生的打磨修补所有费用在内，过程保证金1元每平方米，单项保证金分别为安全0.4元每平方米，质量0.4元每平方米，进度0.2元每平方米。过程结算时单价按24+1（保证金）元每平方米计算。进度款按已完成工程量×过程单价×80%支付，过程保证金在主体完工退场以后支付。主体封顶后，乙方须将施工现场材料清点且按甲方要求打包回甲方工厂，签署“工程完工材料交接表”后15日内甲方按照结算单价付至95%。乙方将工程所存在的一些质量缺陷按照总包方要求全部修整完成，经内、外墙抹灰收口完成以后，外架拆除落地的2个月内甲方向乙方一次性付清余款。如乙方不参与后期整改，则须承担后期整改直接费用和甲方过程管理费用，该项费用在余款中扣除。合同签订后，李建军带领工人进场施工。李建军实际完成的工程量为84466平方米。按照25元每平方米计算，和汇绿源公司已向李建军支付95%的工程款，尚未支付的5%的部分工程款为105582.45元。李建军未派人员进行打磨修补，新城国际花都C3组团一标段C6#栋及C5#栋的建设方南通市达欣工程股份有限公司另行派人进行打磨修补，产生了C6#栋铝模脱模打凿费用222056.80元，C5#栋铝模脱模打凿费用65878.40元，共计287935.20元。上述费用经和汇绿源公司与南通市达欣工程股份有限公司协商，由和汇绿源公司承担80%，南通市达欣工程股份有限公司在结算时共计扣除了和汇绿源公司23万元。另和汇绿源公司聘请**进行顶板打磨，支付劳务工资12000元。2019年5月7日李建军向和汇绿源公司借支42346元支付民工工资。 另查明，至法庭辩论终结之日，案涉工程已竣工验收合格。 以上事实有李建军提交的《铝合金模板工程劳务分包合同》；和汇绿源公司提交的《铝合金模板工程劳务分包合同》、《C5、C6栋铝模脱模打凿费用》、《（C5、C6栋铝模劳务）施工结算单》、《新城国际花都五期C5、C6栋顶板打磨》合同、《铝模安装工程结算单》、湖南省农村信用社网上银行电子回单、《劳务工资结算确认函》、南通市达欣工程股份有限公司长沙新城国际花都项目部出具的《情况说明》、打凿班组6月完成工程量确认单及明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，李建军作为个人不具有劳务分包资质，故和汇绿源公司与李建军签订的《铝合金模板工程劳务分包合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已经竣工验收合格，和汇绿源公司亦当庭认可根据合同约定的单价，其未支付给李建军的工程款为105582.45元，对此本院予以认可。根据《铝合金模板工程劳务分包合同》约定，合同约定的单价24元每平方米包括大范围模板变形以外所产生的打磨修补所有费用。本案中，由于李建军未派人打磨，建设方南通市达欣工程股份有限公司另行派人进行打磨修补，产生了铝模脱模打凿费用222056.80元，且南通市达欣工程股份有限公司在与和汇绿源公司结算时扣除了该费用的80%，该费用和汇绿源公司有权要求李建军承担。和汇绿源公司反诉主张李建军承担打凿费用222056.80元的80%即177645元，本院予以支持。和汇绿汇公司另行请人产生的打磨修补费用12000元，亦应由李建军承担。和汇绿源公司反诉主张应当扣除李建军的质量保证金33786.40元。根据《铝合金模板工程劳务分包合同》约定，如李建军不参与后期整改，则须承担后期整改直接费用和甲方过程管理费用，该项费用在余款中扣除。因案涉工程已经竣工验收合格，打磨费用属于后期修整产生的费用，故和汇绿源公司不应另行扣除李建军的质量保证金，对和汇绿源公司反诉要求扣除李建军质量保证金33786.40元的主张，本院不予支持。综上，和汇绿源公司未支付李建军的工程款为105582.45元，李建军应向和汇绿源公司承担打磨修补费用189645元（177645元+1200元=189645元），相抵后李建军应当返还和汇绿源公司工程款84062.55元（189645元-105582.45元=84062.55元）。对李建军请求和汇绿源公司支付工程款105582.45元的诉讼请求，本院不予支持，对和汇绿源公司请求李建军返还工程款117848.9元的反诉请求，本院对84062.55元的部分予以支持，超过部分不予支持。李建军向和汇绿源公司借支42346元用于支付民工工资，对此款项李建军亦当庭予以认可，和汇绿源公司有权要求李建军返还，对和汇绿源公司请求李建军返还借支款项42346元的反请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、驳回李建军的诉讼请求； 二、李建军于本判决生效之日起十日内返还湖南和汇绿源科技有限公司工程款84062.55元； 三、李建军于本判决生效之日起十日内返还湖南和汇绿源科技有限公司借支款42346元； 四、驳回湖南和汇绿源科技有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费2412元，因适用简易程序减半收取计1206元，由李建军负担。反诉受理费1414元，由李建军负担1116元，湖南和汇绿源科技有限公司负担298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  胡 慧 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  袁子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。