辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终398号 上诉人（原审被告）：邹积国，男，1965年9月3日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨平，男，1972年9月12日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：王杨，辽宁万鹏律师事务所律师。 原审被告：丹东龙泉置业有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：车龙振，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈睿，女，该公司员工。 原审第三人：白慧东，男，1988年6月14日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 上诉人邹积国因与被上诉人杨平及原审被告丹东龙泉置业有限公司、原审第三人白慧东合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹积国及其委托诉讼代理人陈志孝、被上诉人杨平及其委托诉讼代理人王杨、原审被告丹东龙泉置业有限公司的委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼。原审第三人白慧东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邹积国上诉请求：1、撤销（2019）辽0603民初3688号民事判决，依法调判或发回重审。事实和理由：一、上诉人在本案中财产已受到损失，在涉案工程款结算中，原审第三人借用了上诉人的房子抵给了被上诉人，并办理了房屋更名过户手续。原审第三人答应将相应款项给付上诉人但没有履行，导致上诉人财产受到损失。二、上诉人认为被上诉人与原审第三人存在恶意串通，上诉人现在要求被上诉人及原审第三人将涉案房屋返还给上诉人。三、上诉人之所以扣留被上诉人的14.5万元，也是基于财产受到损失所做出迫不得已决定。 杨平辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持，上诉人的上诉理由不成立。一、上诉人与被上诉人、原审第三人签订的协议书系三方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。三方均应按约履行义务，现涉案房屋的债权由上诉人转给原审第三人后，原审第三人已将该债权转给被上诉人，且被上诉人办理了案涉房屋的购买及进户手续，被上诉人系涉案房屋的所有权人。上诉人应将其占有的涉案房屋的按揭贷款34万元返还给被上诉人，故被上诉人主张由上诉人返还14.5万元有事实根据和法律依据，且上诉人在原审庭审中亦确认了三方协议的真实性，根本不存在恶意串通问题。二、关于上诉人提出因原审第三人未向其支付转让房款70万元致使上诉人财产受到损失，继而不同意返还被上诉人相关款项的意见。因三方签订的协议已明确约定其涉案房屋的债权转让给被上诉人，故上诉人与原审第三人之间的权利义务关系不应对抗被上诉人的利益，且上诉人明知扣留被上诉人14.5万元没有事实及法律根据，仍提起上诉，有恶意拖延执行之嫌疑，实属浪费国家司法资源，增加当事人诉累。 丹东龙泉置业有限公司述称，支持一审判决。 白慧东未到庭亦未答辩。 杨平向一审法院起诉请求：被告邹积国向原告返还欠款14.5万元；被告邹积国及被告丹东龙泉置业公司共同向原告支付利息5562元（从2018年5月至2019年7月，共计15个月）。 一审法院认定事实：2018年1月18日，被告邹积国（甲方）与第三人白慧东（乙方）、原告杨平（丙方）签订协议书一份，载明：因甲方向乙方借款，经甲乙双方商定，甲方将其龙泉置业有限公司开发的揽山园小区15-2-1104室房屋及阁楼共计156.48平方米转让给乙方，总款637271元。因丙方为乙方装修华美新天地负一楼商场装修工程，经丙乙双方商定，乙方将受让的上述房屋，转让给丙方，抵顶共计70万元。抵顶所欠装修费65万元，剩余5万元由丙方另付给乙方。根据以上事实，经甲乙丙三方协商，达成如下协议：一、原甲方对享有丹东市龙泉置业有限公司开发建设的龙泉揽山园小区15-2-1104室房屋及阁楼共计156.48平方米债权，转让给乙方，乙方一次性将债权转让给丙方，丙方在本协议生效后，直接向龙泉置业开发有限公司揽山园小区办理过户登记手续。二、甲乙两方担保其未将该房屋转让给他人。三、在履行本协议过程中，任何一方违约，或者上述的担保事项不实，应向对方支付转让价款30%的违约金。被告邹积国、第三人白慧东及原告杨平均在该协议书签字确认。协议签订后，原告向第三人支付5万元。2018年4月，在被告邹积国的协助下，原告与被告丹东龙泉置业有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，将涉案房屋出让给原告杨平。当日，原告与中国农业银行股份有限公司丹东振安支公司及被告龙泉置业公司签订了《个人购房担保借款合同》，将涉案房屋办理了购房按揭贷款，贷款数额为34万元。被告龙泉置业公司作为保证人，在借款合同盖章确认。后农业银行将贷款34万元发放到被告龙泉置业公司账户，龙泉置业公司将该款项转交于被告邹积国。2018年5月26日，被告邹积国向原告返还19.5万元，余款14.5万元至今未付。 一审法院认为：原告杨平与被告邹积国、第三人白慧东签订的协议书，系三方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。三方均应按约履行义务，现涉案房屋的债权由被告邹积国转给第三人后，第三人将该债权转给原告，且原告办理了涉案房屋的购买及进户手续，原告系涉案房屋的所有人，被告邹积国应将其占有的涉案房屋的按揭贷款34万元返还给原告。故原告主张由被告邹积国返还14.5万元，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。关于原告主张的利息，因没有法律依据，不予支持。关于被告提出的因第三人未向被告支付转让房款70万元，故不同意返还原告相关款项的意见，因三方签订的协议已明确约定，其涉案房屋的债权转让给原告，故被告与第三人之间的权利义务关系不应对抗原告的利益，故对被告的该辩解意见，不予采纳。 一审法院判决：一、被告邹积国于本判决生效之日起十日内支付原告杨平14.5万元。二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1656元，由被告邹积国负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人、被上诉人、原审第三人签订的协议，系三方真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。三方均应按约履行义务。现被上诉人依据该协议办理了涉案房屋的购买及进户手续，被上诉人系涉案房屋的所有人。2018年4月，在上诉人的协助下，被上诉人与原审被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，当日，被上诉人将案涉房屋办理了购房按揭贷款，贷款数额为34万元。后银行将贷款34万元发放到原审被告账户，原审被告将该款项转交于上诉人。之后上诉人向被上诉人返还19.5万元，余款14.5万元至今未付。因被上诉人依据协议取得案涉房屋无需交纳购房款，被上诉人办理案涉房屋的按揭贷款应由其所有，上诉人应将其占有的案涉房屋的按揭贷款返还给被上诉人，故被上诉人主张上诉人返还14.5万元，有事实根据及法律依据，一审法院予以支持并无不当。上诉人虽然提出原审第三人答应将案涉协议中的相应款项给付上诉人但没有履行，导致上诉人财产损失及被上诉人与原审第三人存在恶意串通，上诉人要求被上诉人及原审第三人将案涉房屋返还给上诉人，但上诉人未提交被上诉人与原审第三人存在恶意串通的证据，且原审第三人是否给付上诉人案涉协议中相应款项不影响案涉协议的效力，故上诉人的该主张，本院不予支持。 综上所述，邹积国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3312元，由上诉人邹积国负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈维刚 审判员  曹立新 审判员  姜艳艳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  于大海