浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初678号 原告：胡娇兰，女，1960年3月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，1991年2月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。系原告胡娇兰之女。 被告：鲍新勇，男，1979年5月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司永嘉支公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道三桥路与104国道交叉口。 负责人：陈星虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢兴更，男，该公司员工。 原告胡娇兰与被告鲍新勇、华安财产保险股份有限公司浙江分公司永嘉支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序先后于2020年4月7日、4月10日公开开庭进行了审理。原告胡娇兰的委托诉讼代理人陈婷婷、被告鲍新勇、被告华安保险公司的委托诉讼代理人谢兴更两次开庭均到庭参加诉讼，原告胡娇兰第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡娇兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲍新勇赔付给原告医疗费等各项损失共计人民币192279.8元；2.判决被告华安保险公司在保险责任限额范围内对原告的各项损失直接予以赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日7时10分许，原告驾驶轻便二轮摩托车由永嘉县上塘开往永嘉县大若岩镇途径永嘉县沙头镇九丈村红绿灯路口处时，被告鲍新勇驾驶浙Ｃ×××××车由南往北行驶，通过该路口时与原告发生碰撞，致原告受伤和两车受损的交通事故。原告受伤后先后在温州医科大学附属第二医院、永嘉县中医院住院治疗，后经浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所鉴定，评定为伤残十级，误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。浙Ｃ×××××车在被告华安保险公司投保交强险及商业险，事故发生在投保期内。2018年4月9日，永嘉县公安局交通警察大队认定被告鲍新勇与原告负事故同等责任。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告鲍新勇赔付给原告医疗费等各项损失共计人民币120000元。 被告鲍新勇辩称：对事故经过、责任认定等均无异议，其已投保相应保险，原告的合理损失应由保险公司赔偿，保险赔偿范围外的鉴定费、诉讼费其愿意承担。 被告华安保险公司辩称：对事故经过、责任认定及肇事车辆在其处投保交强险、商业三者险及不计免赔险等事实均无异议，认为原告的部分赔偿项目不属于保险赔偿范围，部分赔偿项目要求过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的身份证、公民身份查询信息、保险公司登记信息、交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，收费通知单、保险单（抄件）等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的陪护派工单、护理费收款收据，本院审核认为，陪护派工单未涉及护理费用，收款收据并非正式发票，上述材料不能证明原告支出护理费的情况。2.对于原告提供的翻身垫收款收据，本院审核认为，该收款收据并非正式发票，本院不予认定。 根据本院认定的证据和当事人陈述，本院认定以下事实： 2018年3月18日上午，原告胡娇兰驾驶无牌轻便二轮摩托车由永嘉上塘开往永嘉县大若岩镇，7时10分许途径永嘉县沙头镇九丈村红绿路灯口处左转弯时与被告鲍新勇驾驶的由南向北通过路口的浙Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。原告胡娇兰未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车左转弯通过有交通信号灯控制的交叉路口时未按所需行进方向驶入导向车道，是事故发生的一方面原因；被告鲍新勇驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未观察路口情况，确保安全驾驶，是事故发生的另一方面原因，二人对该事故承担同等责任。 本案事故发生前，原告从事发夹加工个体经营，因本案事故受伤后先后在温州医科大学附属第二医院、永嘉县中医院住院治疗，累计住院治疗40天，出院后在温州医科大学附属第二医院门诊数次。2018年11月16日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所作出温律司鉴所［2018］临鉴字第2294号法医临床鉴定意见书，认定原告因本案交通事故受伤，其左锁骨骨折、颈髓损伤、软组织感染、左第4－6肋骨骨折、左额顶部头皮下血肿、双侧胸腔积液等损伤及后遗症与交通事故存在直接因果关系，遗留左肩关节功能丧失25%以上的伤残等级评定为十级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。2020年3月4日，温州医科大学司法鉴定中心应被告华安保险公司申请作出温医大司鉴中心[2020]临鉴字第1号法医鉴定意见书，认定原告因交通事故致左额顶部头皮下血肿、颈髓损伤、左锁骨骨折、左第4－6肋骨骨折等，其损伤及后遗症均未构成人体损伤伤残等级。 另查明：浙Ｃ×××××小型普通客车系被告鲍新勇所有，在被告华安保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险和不计免赔险等，本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告鲍新勇已垫付8192.01元；被告华安保险公司已向原告支付医疗费10000元，已预付鉴定费1560元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告胡娇兰的损失认定如下：1.医疗费56582.86元。原告主张医疗费56721.9元，被告华安保险公司提出应扣除住院期间伙食费139元和非医保药费6856.35元。本院认为，非医保用药虽然不属于国家基本医疗保险的范畴，但受害人受伤后到医院就诊时所需的药品及费用均由医师决定，本案中尚无证据证明非医保用药与原告的治疗无必要性或不具有合理性，该部分费用属于合理损失；原告治疗期间的医疗票据共计56721.86元，鉴于原告已另行主张住院伙食补助费，医疗费项下的住院伙食费139元予以剔除。2.住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）。原告主张4000元，被告华安保险公司要求按每天30元的标准计算。本院认为，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告的主张并无不妥，本院予以支持。3.营养费1800元（30元/天×60天）。当事人均无异议，且未超出规定标准，本院予以确认。4.护理费9680元（182元/天×40天＋120元/天×20天）。当事人均无异议，且未超出规定标准，本院予以确认。5.误工费16729.64元（50886元/年÷365天×120天）。原告主张20088元（167.4元/天×120天），被告华安保险公司认为原告在本案交通事故发生时已达退休年龄，不存在误工损失，即使法院酌情支持也应按每天110元的标准计算误工费。本院认为，原告在本案交通事故发生时未满60周岁，结合其在私营制造业就业的事实，故本院酌情参照2018年度浙江省私营单位制造业年平均工资标准认定原告的误工费。6.交通费1600元。原告主张2000元，被告华安保险公司认为原告主张过高，应以400元为宜。本院认为，原告的交通费客观存在，根据其居住在本县大若岩镇和住院、门诊的实际情况，本院酌情支持1600元。7.事故施救费200元。原告主张为拖车支出了200元，被告华安保险公司提出该项损失不在保险赔偿范围。本院认为，原告提供的发票证明其支出了事故施救费200元，属于因本案交通事故造成的财产损失，本院予以支持。8.鉴定费1400元。原告主张2600元，被告华安保险公司提出该项损失不属于保险赔偿范围，且经重新鉴定，原告的损伤未构成伤残等级，故该项损失不属于合理损失。本院认为，原告提供的鉴定费发票证明其为伤病关系、三期和伤残鉴定共支出2600元，其中伤残鉴定费1200元，后经补充鉴定，原告的损伤及后遗症均未构成人体损伤伤残等级，故本院认定原告因本案支出的合理鉴定费为1400元。对于原告主张的精神损害抚慰金、被抚养人生活费，其因本案交通事故所受损伤未达到伤残程度，上述主张本院不予支持。对于原告主张的车辆损失、其他费用，因原告未提供证据证明车辆原有价值和已因本案交通事故报废以及费用支出情况，故本院不予支持。对于原告主张的家属前往医院探望原告时所支出的停车费，系与交通费重复主张，本院不予支持。 本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定原告胡娇兰、被告鲍新勇负事故同等责任，各当事人均无异议，经本院审查亦未发现不妥，故本院予以采信。被告鲍新勇作为侵权人，应按其过错程度赔偿原告的合理经济损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告鲍新勇驾驶的肇事车辆在被告华安保险公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。被告华安保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费计28009.64元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告事故施救费200元。超出交强险部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费52382.86元，应根据当事人承担的赔偿比例在被告华安保险公司承保的商业三者险中予以赔付，本院根据本案交通事故的经过、责任情况确定被告鲍新勇的赔偿比例为50%，故华安保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告26191.43元。被告华安保险公司根据保险合同约定为本案交通事故共需支付保险理赔款64401.07元，扣除其已支付的10000元，仍需赔付54401.27元。鉴定费1400元，不在保险合同约定的赔偿范围，由被告鲍新勇按赔偿比例赔偿原告700元，因其已向原告垫付8192.01元，故无需再赔偿原告经济损失，其多付的7492.01元可直接从被告华安保险公司的保险理赔款中领取。另被告华安保险公司在本案审理过程中预付的鉴定费1560元，应由原告胡娇兰、被告鲍新勇按比例各承担780元，为避免诉累，可在华安保险公司向当事人支付的保险理赔款中抵扣。综上，被告华安保险公司应赔付原告胡娇兰46129.06元（54401.27－7492.01－780），应支付被告鲍新勇6712.01元（7492.01－780）。原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持；不合理的部分本院酌情予以调整。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡娇兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等经济损失46129.06元； 二、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内支付被告鲍新勇6712.01元； 三、驳回原告胡娇兰的其他诉讼请求。 本案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告胡娇兰负担636元，被告鲍新勇负担714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇二〇年四月十日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址：http：//yongjia.zjcourt.cn