四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复100号 复议申请人（被执行人）：李炜，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（申请执行人）：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人:汪传国，职务不详。 委托诉讼代理人：赵海，四川赛亚律师事务所律师。 复议申请人李炜不服成都市龙泉驿区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0112执异14号执行裁定（以下简称14号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2018年5月30日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）对重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与李炜签订的《个人借款合同》进行公证并作出（2018）川成蜀证内经字第77587号公证书。2019年6月26日，蜀都公证处作出（2019）川成蜀证执字第937号《执行证书》。后海尔小贷公司向该院申请强制执行,该院以（2019）川0112执2742号立案受理。2019年10月27日，执行法院作出（2019）川0112执2742号执行裁定，查封李炜所有的位于四川省成都市龙泉驿区房屋，现该房屋正在拍卖中。 执行法院认为，（2019）川0112执2742号执行一案的执行依据公证书公证的债权文书内容属于可以赋予强制执行效力的种类，且载明了李炜不履行义务愿意接受强制执行的相关内容，公证时有双方当事人亲自签字的借款合同、抵押合同、还款计划表，以及抵押物清单相关根据，李炜在办理公证时向蜀都公证处提交了相关身份信息及抵押房产信息，在公证申请表，公证受理通知书回执、公证告知书及公证询问笔录上均有其亲自签名，公证内容与事实相符，之后李炜也收到了发放的贷款，公证债权文书不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定的确有错误的情形，本案的执行并无不当。李炜提出的合同不真实系伪造无事实依据，贷款手续费35760元未在公证执行内容及事项范围内，本案不予以审议；至于出具《执行证书》前的情况核实，公证机关按李炜身份地址以及本人确认的地址均邮寄了《债务履行情况核实函》并多次电话通知，履行了相关程序。综上，李炜提出异议请求无事实依据，理由不成立，不予以支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定：驳回李炜的执行异议请求。 复议申请人李炜向本院申请复议称：1.公证债权文书的内容与事实不符，蜀都公证处对公证债权文书未作全面实质审查，属于严重违反公证程序。（1）李炜在签订《个人借款合同》时，海尔小贷公司未当场签字盖章，而是让李炜在合同最后一页签字捺印后，将该合同拿走更换了合同其他页，将原约定的年利率5.6%换成了9.4%。2018年5月28日，蜀都公证处办理公证时，并未将蜀都公证处存档的合同交李炜查看核实是否与李炜当初亲自确认的合同内容一致，且蜀都公证处在询问双方时，对怎么还本付息忽略不问。（2）（2018）川成蜀证内经字第77587、77588号具有强制执行效力的债务文书公证书载明“甲乙双方就债务人违约时本处应债权人的申请出具《执行证书》前的核实内容、程序达成了一致”，但根据双方所签合同，双方并未在合同中就前述核实内容、程序的相关事宜进行约定。（3）根据最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，人民法院应对公证债权文书进行全面实质性审查与程序性审查。本案中，蜀都公证处的档案中并没有海尔小贷公司委托刘巧办理公证事项的授权手续，蜀都公证处在公证询问时并未对此作全面实质审查，公证程序严重违法。2.蜀都公证处出具《执行证书》前，未向李炜核实债务、履行情况、执行标的，程序错误。海尔小贷公司出借40万元的时间是2018年6月11日，超过合同约定时间已违约，且借款前预收了李炜35760元，应予扣除，但蜀都公证处未当面向李炜调查上述情况，李炜也未亲自收到蜀都公证处的《债务核查通知书》。蜀都公证处系单方向海尔小贷公司调查核实债务履行情况，且在询问时，并未充分调查核实具体债务金额，导致执行证书所述内容与事实严重不符。综上，蜀都公证处未尽审查义务，程序明显不当，请求：撤销执行法院14号裁定，不予执行（2019）川成蜀证执字第937号《执行证书》。 海尔小贷公司辩称：1.蜀都公证处经审核无误出具本案《个人借款合同》和《抵押合同》的公证文书后，李炜应自行到公证处领取公证文书，海尔小贷公司没有义务代其领取并向其送达。2.蜀都公证处的询问笔录足以证明李炜对《个人借款合同》的内容均已核实无误。3.《执行证书》出具前的核实内容和程序都有相应的法律规范，蜀都公证处已告知当事人相关规定、法律意义和法律后果，海尔小贷公司及李炜均不持异议，已然对上述事项达成一致。4.刘巧办理案涉公证事项，均有海尔小贷公司授权。5.海尔小贷公司发放借款前，未收取李炜任何款项，并足额发放了借款。6.蜀都公证处在出具《执行证书》前，已按双方约定的送达方式，向李炜邮寄《债务履行核实函》调查债务履行情况，在未收到李炜不同意见的反馈后出具《执行证书》，符合法律规定。综上，蜀都公证处所作公证债权文书内容与事实完全相同，没有错误，且公证程序合法，请求驳回李炜的复议申请。 本院查明的事实除与执行法院14号裁定查明的事实一致外，另查明：（一）2018年5月30日，蜀都公证处对海尔小贷公司与李炜签订的《抵押合同》进行公证并作出（2018）川成蜀证内经字第77588号具有强制执行效力的债权文书公证书。蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第937号《执行证书》载明：“被执行人李炜，执行标的：1.本金341666.30元；2.截至2019年5月5日的利息8090.43元；3.截至2019年5月6日的违约金227.78元；4.2019年5月7日起至债务清偿之日止的违约金（计算公式为：逾期天数×逾期金额×24%/360）；5.公证费1000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权”。 （二）李炜与海尔小贷公司2018年5月28日所签《个人借款合同》第十七条约定：“本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于执行证书、各类诉讼文书和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。甲乙双方任何一方或法院或仲裁机构或公证处按照本合同开头载明的联系地址寄送通知、函件、执行证书或法律文书即视为送达；收件人或受送达人拒收的，不影响送达的效力。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方及公证处，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任”。该合同开头载明的李炜的联系地址为“四川省成都市龙泉驿区”。当日，李炜在《公证债权文书当事人送达地址和送达方式的承诺和确认书》中签字确认的地址为“成都市龙泉驿区大面街道办事处梧桐路9号18栋4单元5楼10号”。2019年6月12日，蜀都公证处分别向前述两个地址邮寄《债务履行情况核实函》各一份，两份《债务履行情况核实函》均于次日由他人签收。李炜未在《债务履行情况核实函》确定的日期即2019年6月19日前向蜀都公证处提出债务履行情况的异议。 （三）2018年5月28日办理《个人借款合同》《抵押合同》公证时，李炜和刘巧在蜀都公证处《四川省成都市蜀都公证处公证告知书》上签字按手印。《四川省成都市蜀都公证处公证告知书》第二条“当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果”第8款载明：“债权人申请《执行证书》时，需要给予公证机构合理时间核查债权债务。债权人申请《执行证书》时，债权人应当向公证机构提供履行合同义务的事实和证据以及债务人不履行或者不适当履行的事实，由公证机构根据当事人事先约定的方式和内容对债权债务进行核查后，出具《执行证书》”。 上述另查明的事实，有《个人借款合同》《抵押合同》《执行证书》《公证债权文书当事人送达地址和送达方式的承诺和确认书》《债务履行情况核实函》、邮政特快专递查询单、《四川省成都市蜀都公证处公证告知书》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。”根据前述规定，公证机关办理公证具有严重违反法定公证程序的情形，被执行人可以申请不予执行公证债权文书。针对李炜就蜀都公证处违反公证法定程序的主张，本院分别阐述如下：1.李炜申请复议主张双方未对出具《执行证书》前的核实内容、程序达成一致，蜀都公证处（2018）川成蜀证内经字第77587、77588号具有强制执行效力的债权文书公证书却载明双方就此事宜达成了一致。根据本院查明的事实，《四川省成都市蜀都公证处公证告知书》中已载明公证机构出具《执行证书》前的核实内容及程序等，李炜及海尔小贷公司代理人刘巧签字予以了确认，说明双方对前述事宜达成了一致。李炜此项主张与事实不符，不能成立。2.李炜申请复议主张海尔小贷公司未委托刘巧办理公证，公证程序违法。根据前述司法解释第一款第一项的规定，被执行人一方办理公证时未在现场属于严重违反法律规定的公证程序的情形，而申请执行人一方未在现场，该司法解释并未规定属于严重违反法定程序的情形。再者，即便刘巧办理公证时未出具海尔小贷公司的授权委托书，但根据海尔小贷公司签收蜀都公证处（2018）川成蜀证内经字第77587、77588号具有强制执行效力的债务文书公证书、履行出借义务，以及向蜀都公证处申请出具《执行证书》等行为，均表明海尔小贷公司认可刘巧代理其公司办理案涉公证，故李炜此项主张不能成立。3.李炜申请复议主张蜀都公证处出具《执行证书》前未依法核实债务履行情况，程序错误。根据本院查明的事实，蜀都公证处出具《执行证书》前审核了海尔小贷公司提供的有关债务履行的证据，并进行了询问，且按照《个人借款合同》以及《公证债权文书当事人送达地址和送达方式的承诺和确认书》中李炜确认的地址分别向李炜邮寄了《债务履行情况核实函》，李炜未在《债务履行情况核实函》确定的时间内提出异议，蜀都公证处依法出具《执行证书》，其程序合法。李炜此项主张亦与事实不符，不能成立。综上，李炜申请复议主张公证程序严重违法，其理由均不能成立。 李炜申请复议主张蜀都公证处未全面实质审查，导致公证债权文书的内容与事实不符的问题，属于实体事由，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款关于“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”的规定，李炜应通过诉讼处理，执行法院对此予以审查不当，本院予以纠正。 综上所述，李炜申请不予执行（2019）川成蜀证执字第937号《执行证书》的理由不能成立。执行法院14号裁定虽对李炜不予执行的实体事由进行审查不当，但处理结果正确。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十一条规定，裁定如下： 驳回李炜的复议申请，维持成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年四月二十二日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》 第二十一条当事人不服驳回不予执行申请裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查。经审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。