贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特35号申请人：贵州中鼎宏信息科技有限公司，住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园10号楼4层9号房。法定代表人：刘莹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王紫玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：代小涵，女，该公司员工。被申请人：吴芳惠，女，1987年2月16日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：胡凯（系吴芳惠之夫），住贵州省铜仁市。申请人贵州中鼎宏信息科技有限公司与被申请人吴芳惠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州中鼎宏信息科技有限公司，其请求：1、判决撤销贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会花劳人仲裁字【2020】第11号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由吴芳惠承担。事实与理由：一、仲裁裁决适用法律、法规错误。吴芳惠从2019年10月29日起收到贵州中鼎宏信息科技有限公司送达的《人事调令》，当时未表示异议，而是5天后（即2019年11月4日）以微信方式向贵州中鼎宏信息科技有限公司提交《申明》表示不同意调岗，当日，贵州中鼎宏信息科技有限公司以《回复》形式向吴芳惠解释了调岗原因，并提醒其旷工后果，吴芳惠收到《回复》未作任何回应，并连续旷工3日（2019年11月4日—6日），贵州中鼎宏信息科技有限公司按《劳动合同法》以及《人事制度》相关规定以吴芳惠严重违反用人单位规章制度为由解除与吴芳惠的劳动关系。吴芳惠有权利对《人事调令》提出异议，但法律不保护躺在权力上“睡觉”的人。没有任何一条法律、法规或规章规定：员工不同意调岗可任意旷工。也没有任何一条法律、法规或规章规定独任仲裁员所称的“争议协商期间”，是否存在“争议协商期间”？“争议协商期间”是多久？从何时算起？二、贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”，本案劳动合同履行地为贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B座20层，贵州中鼎宏信息科技有限公司所在地为贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园10号楼4层9号房，均不属于贵阳市花溪区，故贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。三、作出裁决违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第三十八条规定：“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”，本案仲裁程序无辩论和陈述过程。本案开庭审理进入辩论阶段时，独任仲裁员仅让吴芳惠提出了自己的观点，而不给贵州中鼎宏信息科技有限公司辩论的机会，吴芳惠发言完毕，仲裁员只让贵州中鼎宏信息科技有限公司说一句话：依法裁决或依法驳回吴芳惠的仲裁请求，也没有让贵州中鼎宏信息科技有限公司做最后陈述，为了节省庭审时间，仅在庭审笔录最后陈述部分中随意写了几字。不辩论、不陈述均不是贵州中鼎宏信息科技有限公司的本意，仲裁员在没有听取辩论和陈述的情况下，主观地推论事实发展经过，严重违反仲裁法定程序。四、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。贵州中鼎宏信息科技有限公司从未收到吴芳惠出具的怀孕体检报告，直到2019年12月16日，本案开庭之日，贵州中鼎宏信息科技有限公司才看到所谓的怀孕体检报告；吴芳惠向贵州中鼎宏信息科技有限公司提交“申明”并非2019年11月1日，而是2019年11月4日。贵州中鼎宏信息科技有限公司2019年10月24日收到财务部负责人李书燕提交的吴慧芳“员工绩效评估表”以及吴慧芳工作错误的证据，绩效评估显示其工作绩效未达到本职位常规标准要求，经贵州中鼎宏信息科技有限公司内部讨论决定，于2019年10月29日向吴慧芳送达了《人事调令》，将吴慧芳的岗位由“会计”转为“市场专员”，因贵州中鼎宏信息科技有限公司其他部门的工作专业性强或人员编制已满，只能将吴慧芳调至市场部。吴慧芳收到《人事调令》后没有表示异议，直到5天后，吴芳惠向贵州中鼎宏信息科技有限公司提交不同意调岗的“申明”中称因其怀孕而调岗，纯属吴芳惠的臆想。贵州中鼎宏信息科技有限公司当日向吴芳惠做出“回复”，解释了调岗原因并好意提醒吴芳惠旷工的后果，但其无视，且肆无忌惮连续旷工，自吴芳惠收到《回复》后再无联系。贵州中鼎宏信息科技有限公司有理由相信：吴芳惠自知工作上存在多处错误，对调岗一事无力辩驳，且怀孕一事尚属虚构。吴芳惠故意虚构或隐瞒其未出具怀孕证明和提交《申明》的时间等事实，导致本案误认为贵州中鼎宏信息科技有限公司已知吴芳惠怀孕违法降低其工资，并且拖延与吴芳惠协商调岗事宜。因审理过程中贵州中鼎宏信息科技有限公司没有机会辩论和陈述，未能向仲裁庭传达实情，导致本案错误裁决。故根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定，申请撤销贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会花劳人仲裁字【2020】第11号仲裁裁决。吴芳惠称，贵州中鼎宏信息科技有限公司注册地是在贵安新区，经咨询贵阳市仲裁委，所以贵阳市花溪区劳动争议仲裁委员会对本案具有管辖权。贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会花劳人仲裁字【2020】第11号仲裁裁决，依法保护吴芳惠的合法权益，仲裁委作出的裁决适用法律法规正确，程序合法，裁决合法公正，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条撤销裁决的六项情形之一，请求驳回贵州中鼎宏信息科技有限公司的申请。经审查查明：吴芳惠因未签订书面劳动合同二倍工资、拖欠工资、违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资与贵州中鼎宏信息科技有限公司发生争议，吴芳惠于2019年11月8日向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决贵州中鼎宏信息科技有限公司支付吴芳惠2018年11月1日至2019年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额66000元（6000元／月×11个月）；二、裁决贵州中鼎宏信息科技有限公司支付吴芳惠2019年10月1日至11月1日期间的工资6000元（6000元／月×1月）；三、裁决贵州中鼎宏信息科技有限公司支付吴芳惠违法解除劳动关系赔偿金12000元（6000元／月×1个月×2倍）；四、裁决贵州中鼎宏信息科技有限公司支付吴芳惠2018年10月23日至2019年10月31日期间的未休带薪年休假工资1363.6月（6000元／月÷22天×5天）。贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月27日作出花劳人仲裁字【2020】第11号仲裁裁决：一、贵州中鼎宏信息科技有限公司支付吴芳惠违法解除劳动关系赔偿金17250元；二、驳回吴芳惠的其他仲裁请求。另查明，贵州中鼎宏信息科技有限公司在本案中向本院提交证据五组。第一组证据：《写字楼租赁合同》一份，主要内容为：承租方（简称乙方）：贵州中鼎宏信息科技有限公司；法定代表人：刘莹；地址：贵州省贵阳市观山湖区。拟证明，劳动合同履行地是在贵阳市观山湖区。吴芳惠认为，经咨询贵阳市仲裁委，公司注册地在贵安新区，所以花溪区仲裁委对本案有管辖权，对其证明目的不予认可。第二组证据：贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，拟证明贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法。吴芳惠认为，贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序合法，对该证据证明目的不予认可。第三组证据，吴芳惠绩效考核表一份及错误证明三份，贵州中鼎宏信息科技有限公司收表时间，2019年10月24日。绩效考核表主要内容为“评估者综合评语：在日常工作中对自己分管事务不细心，不严谨；遇突发事务时还欠缺应急处理能力，在协调处理事务时沟通能力有待提升；逻辑思维不够灵活，在日常核算工作中不能举一反三，对数据不够敏感。因涉及财务数据处理、核算、分析，都需要对数据具有高度的敏感度；在本季度的工作当中缺乏责任心，重心未放入到工作中来导致工作事故的发生；在财务岗位不能很好的胜任本岗工作。评估人签字／日期：李书燕。2019年10月26日。第一张错误证明，入账时间为2019年10月15日，将交款单位贵州省物资现代物流集团有限责任公司写成贵州省物资现代物流集团有限公司；第二张错误证明，中国建设银行股份有限公司活期存款明细账中，误将账号52×××97，户名四川嘉德宁建材有限公司，写成账号52×××97；第三张错误证明，财务人员吴芳惠在职期间做完账目未进行核对，导致出现员工个人社保扣款金额与实际缴纳社保有差异。贵州中鼎宏信息科技有限公司收表时间，微信聊天记录中，时间是2019年10月24日，绩效评估表一财务部（第三季度）（2）（1）…。上述证据拟证明，吴芳惠被调岗的原因，并不是因为吴芳惠怀孕。吴芳惠认为，不认可上述证据，即使有这些也没有给贵州中鼎宏信息科技有限公司造成损失。第四组证据，《申明》一份，主要内容为：首先，公司无权在未经我同意的经过下擅自给我调整岗位降薪，我目前属于怀孕初期，完全能够胜任现在的岗位工作；其次，新的岗位与原岗位完全是不相通的，无疑是增加我的负担；再次，在公司工作一年多的时间，公司未予我签订《劳动合同》，严重损害我的合法权益。鉴于上述情况，本人作如下申明：1、如公司书面辞退我，并按照《劳动合同法》给予补偿，本人无意见；2、公司无理作出调岗降薪的决定，本人不认可，不接受；3、公司未与我签订《劳动合同》，请按照《劳动合同法》等相关规定给予补发双倍工资11个月。申明人：吴芳惠。日期：2019.11.01。《关于员工吴芳惠发表申明的回复》一份，主要内容为：1、经财务部主管领导反馈，及公司月度、季度考核的综合评估情况，经公司主管部门研究决定吴芳惠不能胜任财务部会计职务，公司有权调岗（详见公司人事调令）；2、公司人力资源部是所有员工入职、离职的主管部门，公司人力资源部人员并未有劝退、辞退的行为，对于怀孕一事也并不知情；3、关于劳动合同，人力资源部有存档，请查阅；4、根据财务部主管领导提供信息显示吴芳惠因报税工作，给公司造成了特大经济损失和严重的税务隐患；5、吴芳惠未离职之前无故迟到、早退、旷工，公司有权根据人事制度作出相应处理。盖有贵州中鼎宏信息科技有限公司章，2019年11月4日。拟证明，吴芳惠2019年11月4日对调岗表示异议，之前贵州中鼎宏信息科技有限公司未收到吴芳惠表示异议的任何东西。吴芳惠对贵州中鼎宏信息科技有限公司的《关于员工吴芳惠发表申明的回复》没有异议。吴芳惠认为，2019年10月29日就对调岗提出异议了，但公司人事仍然发出了调岗。吴芳惠对《关于员工吴芳惠发表申明的回复》有异议，但没有向贵州中鼎宏信息科技有限公司提出来。第五组证据，贵州中鼎宏信息科技有限公司提交《贵州中鼎人事制度汇编（草案）》一份，拟证明，该人事制度汇编经过民主程序制定。吴芳惠认为，对该组证据不认可，吴芳惠对《贵州中鼎人事制度汇编（草案）》制定程序不清楚。还查明，在标记为2019年12月16日13时30分的贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录上第7页载明：“仲裁庭辩论部分”……，第8页载明“：被（指贵州中鼎宏信息科技有限公司）：请求驳回申请人（指吴芳惠）的所有仲裁请求”。最后陈述部分，……，被（指贵州中鼎宏信息科技有限公司）：驳回申请人（指吴芳惠）的所有仲裁请求”。该仲裁笔录上有吴芳惠的签名与贵州中鼎宏信息科技有限公司委托诉讼代理人代小涵、王紫玲的签名加摁手印。再查明，贵州中鼎宏信息科技有限公司营业执照登记住所地：贵州省贵安新区贵安电商生态城内。本院认为，关于贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会对本案争议有无管辖权的问题。吴芳惠向仲裁仲裁委申请仲裁的仲裁请求包括要求贵州中鼎宏信息科技有限公司支付吴芳惠二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资等。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”之规定，本案中，贵州中鼎宏信息科技有限公司营业执照登记住所地在贵州省贵安新区贵安电商生态城内，贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权，本院对贵州中鼎宏信息科技有限公司以贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权为由要求撤销仲裁裁决的理由不予采信。关于贵州中鼎宏信息科技有限公司主张仲裁庭审过程中仲裁员不给贵州中鼎宏信息科技有限公司辩论的机会也没有做最后陈述的主张。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十八条：“仲裁庭应当将开庭情况记入笔录。当事人和其他仲裁参与人认为对自己陈述的记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当记录该申请”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条：“仲裁庭应当将开庭情况记入笔录。当事人和其他仲裁参加人认为对自己陈述的记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当记录该申请”之规定，因在2019年12月16日13时30分的贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录上第7页明确载明：“仲裁庭辩论部分”……，第8页载明“：被（指贵州中鼎宏信息科技有限公司）：请求驳回申请人（指吴芳惠）的所有仲裁请求”。最后陈述部分，……，被（指贵州中鼎宏信息科技有限公司）：驳回申请人（指吴芳惠）的所有仲裁请求”。该仲裁笔录上有“仲裁庭辩论部分”、“最后陈述部分”的记载以及贵州中鼎宏信息科技有限公司的陈述，且该笔录尾部吴芳惠的签名与贵州中鼎宏信息科技有限公司委托诉讼代理人代小涵、王紫玲的签名加摁手印，故视为贵州中鼎宏信息科技有限公司认可仲裁笔录的真实性与有效性。贵州中鼎宏信息科技有限公司主张仲裁庭审过程中仲裁员不给贵州中鼎宏信息科技有限公司辩论的机会也没有做最后陈述的主张本院不予采信。关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因贵州中鼎宏信息科技有限公司在本案审理过程中并未提供充分证据证明吴芳惠存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应承担举证不能的责任。故本院对贵州中鼎宏信息科技有限公司该申请撤销理由不予采信。贵州中鼎宏信息科技有限公司还主张贵州中鼎宏信息科技有限公司解除与吴芳惠的劳动关系合理合法，没有任何一条法律、法规或规章规定，员工不同意调岗可任意旷工。因贵州中鼎宏信息科技有限公司的该项主张属于对事实认定问题提出的；在诉讼过程中，贵州中鼎宏信息科技有限公司提交的吴芳惠绩效考核表、错误证明、贵州中鼎宏信息科技有限公司收表时间、《申明》、《关于员工吴芳惠发表申明的回复》以及《贵州中鼎人事制度汇编（草案）》等证据亦是针对事实认定问题提出的。贵州中鼎宏信息科技有限公司申请撤销仲裁裁决的上述理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故对贵州中鼎宏信息科技有限公司申请撤销该仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回贵州中鼎宏信息科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵州中鼎宏信息科技有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年四月十七日书记员  邢 海