浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初10533号 原告：温岭市盛祥鞋底厂，住所地：浙江省台州市温岭市城北街道横塘工业区（温岭市石粘吉康鞋厂二层） 经营者：陈跃飞。 委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳佳，浙江银泽律师事务所律师。 被告：温岭市仟莉鞋业有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市横峰街道第二鞋业集聚区（温岭市恒冠鞋厂内）。 法定代表人：童小旺。 被告：童小旺，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告温岭市仟莉鞋业有限公司、童小旺的共同委托诉讼代理人：吴志勇，浙江君安世纪律师事务所律师。 原告温岭市盛祥鞋底厂（以下简称“盛祥鞋底厂”）与被告温岭市仟莉鞋业有限公司（以下简称“仟莉公司”）、童小旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日第一次公开开庭进行了审理。原告盛祥鞋底厂的特别授权委托代理人袁华，被告仟莉公司、童小旺的共同特别授权委托代理人吴志勇到庭参加诉讼。2019年11月15日，因本案审理需以另案审理结果为依据而裁定中止审理，2020年4月9日，案件恢复审理。本案于2020年4月22日第二次公开开庭进行了审理，原告盛祥鞋底厂的特别授权委托代理人袁华，被告仟莉公司、童小旺的共同特别授权委托代理人吴志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛祥鞋底厂向本院提出诉讼请求：1、被告仟莉公司立即支付货款480000元及逾期支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自原告起诉日计算至实际履行日）；2、被告童小旺对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告仟莉公司系被告童小旺成立的一人有限公司，被告仟莉公司因经营需要，向原告购买各类型号的鞋底若干。截止到原告起诉日，被告仟莉公司尚欠原告货款480000元，上述事实有被告仟莉公司仓管项建华等签字为凭。原告依约提供鞋底，被告仟莉公司拒不支付货款已构成违约，被告童小旺系被告仟莉公司的唯一股东，在无法证明自己的财产独立于公司的财产时，应当对上述债务承担连带责任。 被告仟莉公司、童小旺答辩称：原告诉称的一人股东说法不成立。根据生效民事判决书，实际股东是童小旺与朱振华，由朱振华实际经营，不存在财产混同的情况。童小旺2018年4月之后不再参与公司的经营，仟莉公司实际由朱振华经营。项建华当时是被告公司的员工，但项建华在送货单签字是代表公司还是代表其个人，被告仟莉公司、童小旺不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括营业执照副本、经营者身份证、被告企业信息、被告童小旺户籍信息，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析并认证如下： 一、关于本案所涉货款金额是多少。原告提供送货单若干、证明，申请法院调取仟莉公司职工工资发放单，用以证明被告尚欠鞋底款480000元。被告仟莉公司、童小旺质证认为童小旺已退出经营，对仟莉公司工资发放单不清楚；对证明的真实性有异议；对送货单有异议，其认为送货单抬头系美奇鞋底送货单。本院经审查认为仟莉公司职工工资发放单、证明能够证明项建华、陈新米系仟莉公司的员工，本院予以认定；编号为00005228、00005231、00005232、00005233、00005235、00005238、00005239、00005240、00005245、00005246、00005247、00005248、00005249、00005250、00000121、00000122、00000123、00000124、00000125、00000126、00000127、00000128、00000129、00000130、00000132、00000133、00000134、00000135、00000136、00000142、00000143、00000144、00000146、00000150的送货单上签收人的身份不明确，原告也不能证明签收人系被告仟莉公司的员工，故对上述送货单本院不予认定。其余送货单均由被告仟莉公司的员工项建华、陈新米签收，本院予以认定。其中编号为18004473、18004481、18004484、18004487、18004490送货单上货号为8457#的货物未标明单价，本院参照编号18004291送货单中货号为8457#的货物单价2.3元予以计算；编号为00000138、18004482送货单货号为17051#未标明单价，本院参照编号为00005221送货单中货号为17051#单价9.8元予以计算；编号为18004485送货单货号为8930#未标明单价，本院参照编号为18004486送货单货号为8930#单价2.6元予以计算；编号为18004491送货单货号为5070#未标明单价，本院参照编号为18004292送货单货号为5070#单价7元予以计算。综上，本院确定本案买卖合同所涉货款为326893元。 二、关于被告童小旺是否应对仟莉公司的案涉债务承担连带责任。原告认为被告童小旺为被告仟莉公司的唯一股东，被告童小旺无法证明自己的财产独立于公司财产时，应当对债务承担连带责任。被告仟莉公司、童小旺提供温岭市人民法院（2019）浙1081民初4410号民事判决书、台州市中级人民法院（2019）浙10民终2848号民事判决书各一份，用以证明被告童小旺不应承担连带责任。原告盛祥鞋底厂质证对其真实性无异议，对待证事实有异议。本院经审查对被告提供的民事判决书的真实性予以认定，生效民事判决书中认定，童小旺承租的厂房实际用于仟莉公司的生产经营，童小旺与朱振华系仟莉公司的实际股东，该公司由朱振华实际经营。由此可见，仟莉公司的实际股东有童小旺与朱振华二人，现童小旺未实际参与经营。《公司法》第六十三条之规定，意在限制一人有限责任公司股东采用将公司财产与个人财产混同等手段，逃避债务，损害公司债权人的利益，因此股东对公司债务承担连带清偿责任的前提是该股东的个人财产与公司财产出现了混同，然而从本案目前的证据材料无法看出，被告童小旺个人财产与被告仟莉公司公司财产有混同的迹象。故被告童小旺不应对被告仟莉公司的涉案债务承担连带清偿责任。 经审理，本院认定案件事实如下： 被告仟莉公司因需向原告盛祥鞋底厂购买各类型号的鞋底若干。2017年至2019年间，原告盛祥鞋底厂向被告仟莉公司供货后，被告仟莉公司尚欠原告货款326893元。该款经原告催讨未果。另查明，案外人张挺、蒋伟东、林卫纲、陈潇诉仟莉公司、童小旺、朱振华不当得利纠纷一案中，台州市中级人民法院于2020年3月9日作出（2019）浙10民终2848号生效民事判决书认定：童小旺承租的厂房实际用于仟莉公司的生产经营，童小旺与朱振华系仟莉公司的实际股东，该公司由朱振华实际经营。 本院认为，原告盛祥鞋底厂与被告仟莉公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告交付货物后，有权要求被告及时支付货款。货款326893元经原告催讨，被告仟莉公司仍未支付的，原告主张被告仟莉公司支付逾期利息损失合法有据，本院予以支持。利息损失应自起诉之日即2019年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止。至于原告主张的其余部分货款，因其未能提供证据证明该部分货物由被告仟莉公司签收，本院不予支持。原告主张被告童小旺对本案债务承担连带责任，但经生效裁判文书认定仟莉公司由案外人朱振华实际经营，故被告童小旺不应对被告仟莉公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告温岭市仟莉鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市盛祥鞋底厂货款326893元，并支付自2019年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、驳回原告温岭市盛祥鞋底厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告温岭市盛祥鞋底厂负担1148元，由被告温岭市仟莉鞋业有限公司负担3102元。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  廖 媚 二〇二〇年四月二十六日 代书记员  金丹阳