安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1号 原告：张志刚，男，汉族，1982年2月9日生，住江苏省溧阳市。 委托代理人：连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。 被告：广德县溧徽新型材料有限公司，住所地：安徽省广德市邱村镇庙西村。统一社会信用代码：91341822598671342Y。 法定代表人：戴锋,该公司总经理。 委托代理人：章继业，江苏名扬律师事务所律师。 委托代理人：潘颖，江苏名扬律师事务所律师。 原告张志刚诉被告广德县溧徽新型材料有限公司(以下判决正文前简称溧徽公司)劳动争议一案,本院于2020年1月2日立案受理,依法组成合议庭于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告张志刚委托代理人连胜亮、被告溧徽公司委托代理人章继业、潘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志刚诉称:仲裁认定2018年内以前，被告工资都是打卡没有依据，原告在被告成立时(2012年6月20日)进入公司工作，2018日10月16日，被告无故要求被告离开。被告在近七年的时间没有与原告签订书面劳动合同，也没购买任何社会保险。双方约定，月工资1万元。2018年6月--2018年10月工资共计5万元的工资，被告也一直未予支付。被告相应的违法行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判令：被告支付解除劳动关系经济补偿金6.5万元。 原告张志刚为证明自己的主张向本院提供证据有: 1.被告身份信息，证明被告成立于2012年6月20日，陈锋自2012年6月20日到2016年10月24日系公司股东，担任法定代表人； 2.仲裁裁决书一份，证明原告在2019年7月1日向广德市劳动争议仲裁委申请仲裁； 3.会计汤学莲聊天记录及工资发放表一份，证明被告计算2018年1月到11月15日10个半月的工资10.5万元，每月工资1万元； 4.股东周国富的聊天记录，证明周国富与原告交流工作内容； 5.陈锋证明一份，证明陈锋在任被告法定代表人股东期间，原告是公司员工； 6.结算确认单一份、中石化加油卡预收款凭证一份、送货单凭证两份、买卖合同销货结算单两份、收条一份，证明原告在被告公司筹立阶段及成立之后一直在为公司工作。 被告溧徽公司辩称:一、原告并非被告的员工，不能仅凭会计将支付给被告的劳务款记录为工资就认定双方之间存在劳动关系。 1、在判定劳动关系时最重要的还是要看用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，原告并不受被告日常管理，不在被告的场所上班，也不受被告的规章制度制约，原告与被告之间完全不符合劳动关系的特征即劳动者与用工主体之间存在管理与被管理的人身从属关系。 2、被告会计的惯常做账方式就是将人员款项都记为工资，譬如会计将支付给公司聘请的法律顾问的报酬款项也记录为工资，但双方之间实际上并不构成劳动关系，故不能因会计将支付给原告的劳务款记录为工资而认定原告与被告之间存在劳动关系。 二、原告与被告之间实质构成的为劳务关系，劳务关系的开始时间为2017年5月，该劳务关系于2018年10月16日因原告不履行劳务职责而予以解除。因为被告经营的采矿行业属于特殊行业，故需协调与村民之间的关系，因原告承诺其人脉关系好，被告才自2017年5月开始与原告建立劳务关系，并不定期支付劳务费给原告，且该劳务关系已于2018年10月16日时因原告不履行委托职责而解除。 三、原告的陈述与提供的相关证据恰恰证明原告与被告之间并不存在劳动关系。依据原告在仲裁庭审中的陈述：其只是有时候去往被告公司，也不签到打卡。被告股东委托原告处理相关问题用的也是“请求，抽空请到场”的请求性语气。上述种种均证明原、被告之间的关系是松散、各自独立，地位平等的，完全不符合劳动关系中劳动者与用人单位的行政隶属、人身从属关系。 四、被告向原告多支付了一个月的劳务费一万元，原告在庭审中予以了确认。现被告确认：如若贵院最终判决被告需履行的款项金额未超过广劳人仲字[2019]第171号裁决书裁决的被告需履行的款项金额，则该一万元被告不要求原告返还；如若贵院最终判决被告需履行的款项金额超过广劳人仲字[2019】第171号裁决书裁决的被告需履行的款项金额，则被告申请将该一万元折抵贵院判决款项金额中的部分 被告溧徽公司向法庭提交证据有： 1.被告公司法律顾问章继业工资发放表、增值税普通发票、常年法律顾问协议书，证明⑴被告将支付给公司聘请的法律顾问的报酬款项记录为工资，也是用的是格式单据，而且该格式单据也仅仅是公司内部审批作用，与原告提供的相同，法律顾问与被告之间实际并不存在劳动关系；⑵被告公司会计的惯常做账方式就是将人员款项都记为工资，但并非所有记做工资的款项都为工资款。 2.决定一份，证明因被告公司经营的采矿行业为特殊行业，故需协调与政府部门之间的关系，因原告承诺其人脉关系好，原告才不定期支付协议费给原告，且该委托也于2018年10月16日因原告不履行委托职责而解除。 案经庭审举证、质证，本院认证如下： 被告对原告证据对证据1、2对均无异议，符合证据三性本院予以采信。 对证据3真实性无异议，但是对于上面记载的“工资”二字做一下陈述，因为公司会计惯常做账方式就是将人员款项用公司的格式纸张记为工资，但并非所有记作工资的款项都是工资款，比如公司会计将公司法律顾问的报酬款项也记为工资，但法律顾问与公司之间并不存在劳动关系，稍后进行举证，另外原告与2018年10月16日就已不在为被告提供劳务，原告的诉状也对此进行了自认。故被告已经补偿了一个月的劳务费1万元。本院认为，该份工资发放表内容真实并已部分履行，符合证据三性本院予以采信。 对证据4三性均有异议，辩称：证据中显示的聊天时间也是在原告为被告提供劳务期间，从聊天内容可以看出周国富作为股东要求原告到矿上都是以商量的口气，而且询问原告什么时候来，请原告抽空到矿上，此处的矿上就是被告公司，从聊天内容可以看出原告不符合作为一个员工上班应遵守的上班作息时间，而原告是抽空才能到公司，公司请原告到矿上也是不符合一个公司领导对员工的要求，所以反证原被告之间不是管理与被管理的关系，而是平等主体之间的友好协商，符合被告陈述的双方仅仅是劳务关系。经法庭查实：1.原告并非该证据显示时间段在被告公司担任矿长（需依法登记）职务；2.该时间段被告公司业务已处于非正常运行状态，对员工工作时间要求不严。因此对该份证据显示内容，本院将结合其他证据及庭审双方陈述综合分析认定。 对证据5三性均有异议，辩称：陈锋已于2016年11月24日起不再持有被告公司任何股份，不再持有的原因现有的股东进入被告公司就是因为陈锋欠款，后来现有股东诉讼陈锋，经过执行陈锋以股抵债，现有股东取得陈锋在被告处拥有的股权，而进入公司，所以陈锋本就跟公司现有的股东存在矛盾，所以陈锋的证明不具有证明效力，庭后提供现有股东与陈锋的判决文书等材料。经法庭核实：被告公司原法人代表陈峰经人民法院执行[（2014）溧复执195号]生效文书，已于2016年将持有的被告公司股份（60%）抵付被告公司现持股股东，陈锋与现股东之间存在利害关系，且其证言系孤证，本院不予采信。 对证据6持异议，逐一辩称：⑴商品砼结算确认单，三性均不予认可，该结算确认单并无被告盖章确认，与被告无关联性。原告无法据此证明原告所主张的原、被告之间具有劳动关系。该结算确认单签收日期为2011年11月29日，此时被告公司尚未成立，更无法谈及与原告存在劳动关系，该证据也证明在被告成立前就已独立开展业务，存在独立于被告的业务关系。本院认为：2011年11月29日被告公司尚未成立，被告异议成立，该份证据于本案无关。⑵中石化加油卡预收款凭证、送货单凭证、买卖合同销货结算单，三性均不予认可，该组单据均非原件，也并未有被告盖章确认，更无法据此证明原告所主张的原、被告之间具有劳动关系。本院认为：该组证据无被告单位盖章确认，原告所经手业务或签收货物是否用于被告公司无其他证据印证，不足以认定原、被告当时时间段存在事实劳动关系。⑶收条，该证据所展示的是原告向被告交付票据，被告与原告结算货物款项，恰恰证明原被告之间只存在买卖合同关系，不存在劳动关系。正常劳动关系中单位职工报销开支，只要部门领导在票据上签字同意报销，财务人员即可进行打款，财务人员绝不会向单位职工盖章出具收到票据的收条，单位向职工出具收条的做法实属有违常理此收条证明原、被告双方各自独立，地位平等，符合买卖关系的特征，完全不符合劳动关系中管理与被管理的人身从属性特征。本院认为，该收条仅能够证明被告公司财务人员与原告交接票据及付款情况，无法证明原告已与被告建立事实劳动关系。 原告对被告证据对证据1真实性请求法庭予以核实，辩称：从内容上看三份证据不具有关联性，协议书的付款条款和工资发放表、发票不一致，而且工资发放表中可以看出是按月支付，且该证据是被告代理律师的，与本案没有关联性。 对证据2持异议，辩称：该决定是被告单方面做出的，对于内容我方也不认可。 本院认为，被告证据1能够反映被告公司财务支出用语不够严谨，符合本案查明案情，本院予以采信。证据2原告异议成立，本院不予采信。 根据当事人陈述及采信的证据本案认定案件事实如下: 被告溧徽公司成立于2012年6月20日，公司成立前后，原告与被告间存在往来。原告张志刚于2018年10月16日前曾在被告处工作，双方未签订劳动或劳务合同，被告亦未为原告购买社会保险。原告离职后，经与被告公司负责人协商，时至2018年11月，被告公司财务人员制作工资发放表向原告发放2018年1月至11月工资105000元（系十个半月工资，被告已发放5.5万元，尚欠5万元），双方就解除劳动关系经济补偿金等事宜未能达成和解协议，原告于2019年6月申请劳动仲裁，经仲裁裁决：被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金1.5万元，驳回了其他申请。原告不服，诉至本院。 庭审过程中，被告自述已支付尾欠原告工资5万元，但无证据印证，本院不予认定。 本院认为：本案的争议焦点原、被告之间是劳动关系还是劳务关系。原告在庭审中主张与被告存在劳动关系，被告称原告与被告是劳务关系。首先，根据原告提交的证据显示被告发放原告的是工资。根据《安徽省工资支付规定》第四十三条之规定，工资是指用人单位依据国家规定和劳动合同约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。其次，被告陈述原告是被告请来协调与政府部门和村民之间的关系，原告的工作内容系维持被告正常经营生产的重要部分。最后，即使被告与原告是劳务关系，被告应当与原告签订劳务合同，约定双方的权利义务。被告未在举证期限内提交证明原告与被告存在劳务关系的事实证明材料，存在举证不能而应承担不利后果。综上，原告的工作内容属于被告生产经营的部分，原告薪酬待遇由被告支付，且被告未提交有效证据证明其与原告系劳务关系。故本委认为，原告与被告之间应当是劳动关系。关于原告的工资年限，本院确认如下：原告主张其于2012年6月20日入职，被告主张于2017年5月于原告建立劳务关系。通过庭审调查，2018年以前，用人单位对员工的工资发放记录应当保存二年，故此前工资流水举证责任应由原告承担。鉴于原告未提交其工资流水来证明工资发放记录和工作时间，存在举证不能而应承担不利后果，故本院认为原告入职时间应为2017年5月（被告自认时间点）。双方劳动关系存续期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金1.5万元(1万元/月×1.5月)。二、关于被告述称已多付原告一个月工资经济补偿。经审理查明，原告证据3会计汤学莲聊天记录及工资发放表，证明被告计算2018年1月到11月15日10个半月的工资10.5万元，每月工资1万元，原告代理人自认被告多付一个月工资与法庭查明事实不符。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，判决如下: 一、被告广德县溧徽新型材料有限公司应支付原告张志刚解除劳动合同经济补偿金1.5万元，限于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告张志刚其他诉请。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告广德县溧徽新型材料有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  张学仿 人民陪审员  汪金忠 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  沈蓉琳 附法律条文： 一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 三、《安徽省工资支付规定》第四十条用人单位违反本规定，有下列行为之一的，由劳动保障部门责令改正：（四）项没有工资支付书面记录或者书面记录保存期少于2年的；