湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终13号上诉人（原审被告）：湖北洪利高速公路有限公司，住所地荆州市荆州区荆南路12号。法定代表人：梁志雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。上诉人（原审原告）：方敏祥，男，1976年12月21日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：贺杨，湖北园林律师事务所律师。上诉人湖北洪利高速公路有限公司（下简称洪利公司）因与被上诉人方敏祥劳动争议一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2018）鄂1083民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北洪利高速公路有限公司的诉讼代理人刘立华，上诉人方敏祥的诉讼代理人贺杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪利公司上诉请求：撤销原判并改判上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金及工资。事实和理由：被上诉人于2016年8月后未提供劳动，一审错误分配举证责任，认定被上诉人在2016年8月后继续提供劳动属事实认定错误。因一审错误认定了被上诉人提供劳动的事实，导致计算经济补偿金错误，应予纠正。被上诉人申请仲裁时已过仲裁时效。方敏祥上诉请求：依法改判将洪利公司拖欠的工资计算至2017年12月止，并支付经济补偿金48000元，双倍工资差额48000元。事实和理由：2017年7月方敏祥劳动合同到期后，其继续为洪利公司提供劳动，但洪利公司未与其签订书面劳动合同。方敏祥向一审法院起诉请求：1、请求解除原被告《劳动合同书》；2、请求被告支付经济补偿金42000元；3、请求被告支付拖欠的工资192000元；4、请求被告支付福利费（高温津贴、电话费、过节费）7600元；5、请求被告支付代通知金12000元；6、请求被告支付双倍工资差48000元；7、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年6月16日，被告洪利公司在洪湖市工商行政管理局注册成立，其营业期限从2008年6月16日至2048年6月15日，其经营范围为筹划、投资、建设、经营和管理湖北洪湖-监利高速公路及配套设施（筹建）。2014年7月11日洪利公司（甲方）与方敏祥（乙方）签订《全日制劳动合同书》，该合同约定：1、合同有固定期限。自2014年7月11日至2017年7月10日止，期限为三年；2、乙方在甲方综合事务部门担任副经理；3、劳动报酬为每月税前12000元，工资中包含加班工资及各项职务补贴。上述合同在荆州市人力资源和社会保障局予以鉴证。2016年9月被告洪利公司内部出现严重纠纷，停发员工的工资。2017年7月25日，荆州市交通运输局与洪利公司终止（解除）《湖北省武汉至监利高速公路洪湖至监利特许权协议》。一审法院认为，关于解除劳动合同及如何计算原告工作、工资的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任”。本案中被告认为自2016年9月原被告就已经解除劳动合同，就此用人单位即被告应依法负有举证责任。同时被告作为原告的用人单位，若原告2016年9月及以后未能提供劳动，被告可依照原被告《劳动合同书》第七条劳动纪律第二款“乙方违反劳动纪律，甲方可依据本单位规章制度，给予相应的行政处理、行政处分、经济处罚等，直至解除本合同”。其未能提供相关证据予以证明，应当由其承担举证不能的法律后果。即便原告在此期间内未能提供劳动，被告对与其之间的劳动状态也是表示认可的。2017年7月10日，原被告劳动合同到期终止。因此，根据原、被告双方签订的《劳动合同书》约定的劳动合同终止期限为2017年7月10日。原告所称劳动关系持续到2017年12月并无相关证据证明，不予支持。按照《劳动法》第五十一条的规定，法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日。月计薪天数21.75天｛（365天-104天）÷12月｝。原告方敏祥2016年9月至2017年7月的工资为：125517元（10月×12000元／月＋12000元／月÷21.75天×10天）关于被告是否应该支付原告的经济补偿金的问题。《劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（五）除……情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”本案中原被告是劳动合同期满，劳动合同终止。原告主张的经济补偿金符合上述法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。原告2014年7月11日入职，2017年7月10日劳动合同到期，工作时长为3年。《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付”的规定，被告应支付原告3个月工资。同时依据《劳动合同法》第四十七条第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告月平均工资为12000元，故原告的经济补偿金为3月×12000元=36000元。关于代通知金的问题，本案中，原告的劳动合同是到期终止，而非被告提出解除。故原告关于代通知金的主张于事实、法律无据，不予支持。关于高温津贴、电话费、过节费等福利费的问题。原告主张以上福利费却未提交洪利公司相关规章制度存在的证据，故不予支持。关于双倍工资差的问题，本案中被告与原告签订了书面劳动合同，劳动合同期限至2017年7月10日止。原告主张不符合法律规定，故对原告关于双倍工资差的请求不予支持。关于诉讼时效的问题，根据查明的事实，原告一直为被告工作至2017年7月。原告提起诉讼未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1.2017年7月10日原告方敏祥与被告湖北洪利高速公路有限公司的劳动合同到期终止。2.被告湖北洪利高速公路有限公司支付原告方敏祥2016年9月至2017年7月工资125517元。3.被告湖北洪利高速公路有限公司支付原告方敏祥经济补偿金36000元。4.驳回原告方敏祥的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于洪利公司何时开始停工的问题，洪利公司称在2016年8月停发工资时就已经实际处于停工的状态，仅提供了保利达国际有限公司向荆州市政府致信两封以及对全体员工的告知书一份，该三份书证表明洪利公司负责的洪监高速项目出现了纠纷，不能直接证明洪利公司负责的洪监高速项目全面停工，况且洪利公司对于其如何通知员工待岗，待岗期间经营场所如何管理等方面的问题均未能进一步举证。因此，不能认定洪利公司在2016年8月前已经安排劳动者待岗，一审根据证据优势原则结合2017年7月25日荆州市交通运输局终止与湖北洪利高速公路有限公司《湖北省武汉至监利高速公路洪湖至监利特许协议》的事实认定洪利公司自2017年7月25日开始安排员工待岗符合民事诉讼证据规则。关于方敏祥在劳动合同到期后是否继续提供劳动的问题，其在二审提交的“湖北洪利高速公路有限公司费用报销审批表”以及“与陈春林”聊天记录均非原件，且与两证据相关的人均已起诉洪利公司，二审不予采信。本院认为，按时、足额向劳动者支付报酬是用人单位的法定义务，洪利公司主张方敏祥在2016年9月之前就已经处于待岗状态依据劳动合同只能按洪湖市失业保险金标准支付生活费的上诉请求，因其未能举证证明其在2016年9月之前已安排被上诉人待岗的相关事实，故不予支持。与此同时，方敏祥主张其在2017年7月10日劳动合同到期后仍然向洪利公司提供了劳动的事实，亦缺乏充分有效的证据，故一审认定双方劳动合同于2017年7月10日终止并判决洪利公司向方敏祥补发期间的工资，认定事实清楚，适用法律正确。关于洪利公司是否应当支付经济补偿金的问题，方敏祥劳动合同到期后，洪利公司并未与其续订劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定的支付经济补偿金的条件。关于方敏祥申请仲裁是否超过仲裁时效的问题，双方劳动关系于2017年7月10日终止，方敏祥所主张的拖欠工资报酬以及支付经济补偿金的仲裁时效均应当从劳动合同解除或终止之日起计算，洪湖市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月受理仲裁申请，故方敏祥申请仲裁并未超过1年的仲裁时效。综上所述，湖北洪利高速公路有限公司、方敏祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人湖北洪利高速公路有限公司负担10元、上诉人方敏祥负担10元。本判决为终审判决。审判长  杜坚松审判员  谢本宏审判员  范昌文二〇二〇年四月二十日法官助理黄芳书记员王昌宇