四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终296号 上诉人（原审被告）：周玉梅，女，1982年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被上诉人（原审原告）：杜雪明，男，1977年4月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李伟，男，1965年2月4日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 上诉人周玉梅因与被上诉人杜雪明、李伟民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日对本案进行了询问。上诉人周玉梅、被上诉人杜雪明的委托诉讼代理人傅荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周玉梅上诉请求是：1、改判上诉人不承担被上诉人杜雪明的还款责任。2、一审诉讼费、保全费、二审诉讼费由被上诉人杜雪明、李伟承担。事实和理由：1、周玉梅对杜雪明、李伟之间合作事宜并不知晓。周玉梅与李伟多年感情不合，于2019年2月18日离婚，周玉梅不知李伟的所有债权债务。2、杜雪明未提供证据证明与周玉梅有经济往来和参与杜雪明、李伟合作事宜。3、周玉梅并未在欠条上签字确认。 杜雪明答辩称：1、案涉借款系转入周玉梅帐户，因此周玉梅知晓该债务。2、案涉借款用于了上诉人与李伟共同生产经营费用，上诉人在一审中认可在工地上担任财务和材料的采购，且归还杜雪明的借款也是通过周玉梅帐户进行交易。3、虽李伟与周玉梅离婚，但在一审中李伟、周玉梅共同委托诉讼代理人也能证明双方仍有关联。遂请求驳回上诉，维持原判。 李伟未答辩。 原审原告杜雪明在一审中的诉讼请求是：1、李伟、周玉梅偿还杜雪明借款本金500000元及相应的资金利息（从2017年8月5日起按年利率24%计算至付清借款时止）；2、李伟、周玉梅承担本案的受理费、保全费。 一审判决认定的事实：李伟与周玉梅曾系夫妻关系，2019年2月18日办理离婚登记手续。杜雪明与案外人潘霞系夫妻关系。因杜雪明与李伟原系远亲。杜雪明称因李伟需资金，向杜雪明借款。2014年3月12日，杜雪明之妻潘霞向周玉梅账户转款500000元。2016年2月4日，李伟向杜雪明出具《欠条》，载明“今欠到杜雪明人民币伍拾万元整（小写：500000元按月利率两分为期壹年，2017年2月4日还清本金和利息），身份证号5107021965××××××××欠款人：李伟2016年2月4日”。出具《欠条》当天，李伟支付杜雪明现金20000元。从2016年9月5日起至2019年8月12日，李伟通过周玉梅和他人账户支付杜雪明共计180000元。杜雪明认为李伟、周玉梅借款后，所支付的200000元是利息，至今未偿还借款本金。 另查明，案外人潘霞同意其向李伟转账的500,000元由杜雪明主张权利。 一审判决认为，债务应当清偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷纠纷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，李伟、周玉梅需提供证据证明形成的《欠条》并非民间借贷关系引起的，人民法院才能按照基础法律关系进行审理。本案中，杜雪明否认与李伟之间存在合伙关系，李伟并未提供充分证据证明其辩称的与杜雪明存在合伙关系的事实。故对李伟辩称本案系股份转让纠纷，不予采纳。本案案由为民间借贷纠纷，并非专属管辖，李伟、周玉梅未在答辩期间提出管辖异议，应视为一审法院对本案具有管辖权。 2014年3月12日，杜雪明向周玉梅账户转款500,000元，就履行了出借义务。此时，杜雪明与李伟、周玉梅之间并没有约定借款的利息问题。而是到2016年2月4日，李伟向杜雪明出具《欠条》时，双方才约定了利息，并且利息的起算时间为2016年2月4日。杜雪明主张2016日2月4日李伟支付的20,000元系支付的利息，与事实不符，不予支持。故本案的借款本金应是480,000元。关于从2016年9月5日起至2019年8月12日期间，李伟通过周玉梅和他人账户支付给杜雪明180,000元款项，杜雪明主张该款项系支付的利息，而李伟、周玉梅认为该款项系偿还的本金。从《欠条》来看，杜雪明与李伟约定了还款时间、利息的标准，并未约定先偿还借款本金。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）第二十一条之规定，应认定该款项系李伟支付的利息。根据李伟支付的利息金额，应认定其按约定支付利息的时间截止为2017年8月28日。 周玉梅与李伟在借款期间系夫妻关系，并且该款也是杜雪明转到周玉梅账户。庭审中，周玉梅也认可曾担任李伟所做工程的财务和负责采买。因此，周玉梅对该借款事实是清楚的，未在《欠条》上签名并不能否认其作为债务人的义务。同时，结合查明事实，李伟从事工程所得收益，也作为家庭生活的主要来源。李伟为家庭日常生活所负的债务，周玉梅亦应承担还款责任。故杜雪明要求周玉梅共同承担还款责任，予以支持。周玉梅辩称，与李伟已经离婚，按李伟、周玉梅之间的离婚协议约定，该债务应由李伟承担，但该约定是李伟、周玉梅之间的约定，不能以此对抗债权人。如周玉梅承担还款责任后，可根据与李伟之间的协议，自行向李伟主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决： 一、被告李伟、周玉梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜雪明借款本金480,000元及利息（利息计算方式：以本金480,000元为基数，从2017年8月28日起按月息2%计算至本金付清时止）；二、驳回原告杜雪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,400元，由杜雪明承担400元，李伟、周玉梅承担4,000元，保全费4,520元，由李伟、周玉梅承担。 二审中，双方当事人围绕上诉请求提供了新证据。本院组织双方进行了举证和质证。 上诉人周玉梅提供了如下证据：周玉梅银行交易流水13张。拟证明杜雪明转帐50万元到周玉梅帐户后，此款没有用于家庭开支，该帐户是工地上的专用帐户。杜雪明的质证意见是：该证据与本案无关，对周玉梅的证明目的不认可。案涉借款李伟、周玉梅用于何处，杜雪明不清楚，且该证据不属于二审新证据。 本院认为，上诉人提供的周玉梅银行交易记录能够证明案涉款项用于李伟、周玉梅夫妻共同生产经营。 二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，二审中，双方当事人争议的焦点为：案涉债务是否是周玉梅与李伟的夫妻共同债务？ 该欠条上虽无周玉梅签字，李伟也未予追认，该债务也非为李伟、周玉梅夫妻家庭日常生活用品需要所负债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，杜雪明应举证证明该项债务用于李伟、周玉梅夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。在本案审理过程中，虽杜雪明并未提供证据证明案涉债务是用于李伟、周玉梅夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方的共同意思表示，但李伟、周玉梅认可案涉债务发生在李伟从事工程期间，周玉梅在案涉工地负责工地财务和材料的采购，且案涉款项转入了周玉梅的银行帐户并用于了案涉李伟、周玉梅所做的工程。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本案中周玉梅在答辩中主张“周玉梅一直负责工地财务和材料的采购，杜雪明的款项到帐后才知道……”，因此能够证实在李伟、周玉梅夫妻关系存续期间，以夫妻共同名义或夫妻一方的名义对外的投资经营行为，在夫妻双方无财产约定的情况下，其经营行为后果应当及于夫妻双方，即利益和风险都应由夫妻共同承担。案涉欠款虽系李伟个人名义出具，且债务达50万元，超出家庭日常生活需要。但该债务系李伟在夫妻关系存续期间承包挂靠新疆威远建筑公司做工程所欠的款项，该债务应不属于李伟在在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，应属于李伟与周玉梅在夫妻关系存续期间共同经营所负担债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案案涉债务应属于夫妻共同债务。一审判决周玉梅对案涉债务承担还款责任并无不妥。 综上，上诉人周玉梅的上诉理由不能成立，其请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8500元，由上诉人周玉梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓梅 审判员  王 敏 审判员  罗卫平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陶 作