河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终82号上诉人（一审被告）：侯武忠，男，1964年1月20日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：康朝伟、孙然，金研（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路206号，统一社会信用代码914103006672414000。法定代表人：张志勇，总经理。委托诉讼代理人：钱红瑛，该公司员工。上诉人侯武忠与被上诉人洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司（以下简称洛阳矿山机械设计公司），原审被告哈密亿乐焦化有限责任公司（以下简称哈密亿乐焦化公司）、哈密亿乐硅业有限责任公司（以下简称哈密亿乐硅业公司）、哈密亿乐节能技术开发有限责任公司（以下简称哈密亿乐节能公司）、李志飞、乔秀珍合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0305民初3474号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：2018年10月24日原告与被告哈密亿乐焦化公司、哈密亿乐硅业公司、哈密亿乐节能公司签订的《哈密亿乐焦化有限责任公司60万吨/年兰炭尾气发电厂的33MVA硅铁生产项目工程总承包合同补充协议（九）》[以下简称《补充协议（九）》]以及哈密亿乐焦化公司、哈密亿乐硅业公司、哈密亿乐节能公司出具的《承诺书》、以及侯武忠、李志飞、乔秀珍与原告签订的《连带担保合同》，要求哈密亿乐焦化公司、哈密亿乐硅业公司、哈密亿乐节能公司对原告因商业汇票无法获得承兑致使无法得到相应的工程款1000万元，六被告对此应承担连带清偿责任。由此可见，原告诉求依据是前述《补充协议（九）》、《承诺书》、《连带担保合同》，但双方对工程款已在《补充协议(九)》中进行了确认并约定了支付方法，即哈密亿乐焦化有限责任公司以商业汇票形式支付工程款，由于该商业汇票未能兑付，原告起诉要求对方支付工程款，本案争议的关键是原告诉求的1000万工程款被告是否支付的问题，并非工程款数额如何确定的问题，因此，本案不应按照建设施工合同纠纷来确定管辖法院。《补充协议（九）》第二条第四项约定：“甲乙双方有其他问题，应协商解决，协商不成时，由乙方所在地人民法院管辖解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案洛阳矿山机械设计公司所在地为洛阳市涧西区，合同约定由乙方所在地即洛阳矿山机械设计公司所在在地人民法院管辖，故一审法院对本案享有管辖权。被告侯武忠对本案管辖权提出的异议不成立。侯武忠不服一审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销一审法院（2019）豫0305民初3474号民事裁定，将本案依法移送至新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误，一审法院对本案无管辖权。首先，根据被上诉人洛阳矿山机械设计公司诉讼请求第一项，本次涉诉的1000万元为工程款，是基于《60万吨/年兰炭尾气发电厂及33MVA硅铁生产项目工程总承包合同》[以下简称《工程总承包合同》]及《补充协议（九）》产生的，其中《补充协议（九）》第二条3项“本协议作为总承包合同不可分割的一部分，与工程总承包合同具有同等的法律效力。”显而易见，本案是由《工程总承包合同》引起的工程款纠纷，依据《民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条，建设工程施工合同纠纷案件应由不动产所在地人民法院专属管辖，即本案应由项目所在地新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院管辖。一审法院不顾基本客观事实，将1000万元工程款及《补充协议(九)》与整个工程项目割裂开来，存在明显逻辑漏洞。一审裁定所述“本案争议的关键是原告诉求的1000万元工程款是否支付的问题，并非工程款数额如何确定的问题”与事实不符，案涉项目尚未完成竣工验收及竣工结算，对于工程款的数额各方尚无定论，《补充协议（九）》仅是双方在建设项目过程中为解决部分问题拟定的过渡性方案，该方案是随着项目建设进程不断调整的，并不能作为双方工程结算、工程款数额确定的最终依据。同时，根据多份《会议纪要》、往来邮件等内容可见，由于发货时间、土地施工单价上涨、工程延期、工程质保等问题，工程价款尚未确定。一审裁定所称的工程款是否支付的问题不属于工程合同的范围，“不应按照建设施工合同纠纷来确定管辖法院”更是强词夺理。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》“第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由……”一审法院在本案存在第四级案由（建设工程施工合同纠纷）及第三级案由（建设工程合同纠纷）的情况下不使用准确案由，仅已二级案由合同纠纷定案，是在刻意回避其对本案无管辖权的问题。试问，既然将本案定为“合同纠纷”，具体而言本案应属哪类合同纠纷、属何种合同纠纷？再问，工程款的支付是否为履行《工程总承包合同》的一部分？脱离了《工程总承包合同》及其补充协议，被上诉人关于工程款的请求基础从何而来？一审法院依据，《补充协议（九）》第二条第四项认定其对本案有管辖权属明显适用法律错误。根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《补充协议（九》中约定管辖的条款因违反专属管辖原则而无效，本案仍应按不动产所在地确定管辖法院。二、将案件移送至涉诉项目工程所在地人民法院审理更便于查清案件事实，节省司法资源。本案是因履行《工程总承包合同》而引发的工程款纠纷，案情复杂，牵涉到工程质量、造价、工期等众多专业技术问题，审理过程中还会涉及现场勘查、鉴定等事项，由不动产所在地法院专属管辖更便于查清案件事实。综上，上诉人认为本案应根据专属管辖原则，由不动产所在地人民法院审理，应当本案移送至有管辖权的新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院，望裁如所请。本院认为：本案中，洛阳矿山机械设计公司因其持有的商业承兑汇票无法获得承兑致使其无法得到相应的1000万元款项，要求哈密亿乐焦化公司、哈密亿乐硅业公司、哈密亿乐节能公司、侯武忠、李志飞、乔秀珍六被告履行付款义务。其诉求的依据是本案所涉《补充协议（九）》、哈密亿乐焦化公司、哈密亿乐硅业公司、哈密亿乐节能公司、侯武忠、李志飞、乔秀珍分别与洛阳矿山机械设计公司订立的《连带保证合同》。本案的审理应围绕洛阳矿山机械设计公司的诉讼请求能否成立展开。《补充协议（九）》中已对工程款的数额予以确定并约定了支付方法，即哈密亿乐焦化公司以商业承兑汇票的方式支付相应的工程款。由于该商业承兑汇票未能兑付，洛阳矿山机械设计公司起诉要求案涉被告支付该笔款项。本案争议的关键问题系洛阳矿山机械设计公司主张的1000万元工程款是否应当支付问题，并非工程款数额如何确定问题，因此，本案不应按照建设工程施工合同纠纷确定管辖法院。《补充协议（九）》第二条第四项约定“甲乙双方有其他问题，应协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖”。该条款系合同当事人确立的协议管辖条款，其内容不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应作为本案确定管辖法院的依据。一审法院作为洛阳矿山机械设计公司住所地法院，对本案依法享有管辖权，原审裁定并无不当。侯武忠上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年四月九日法官助理白璐书记员张迪