浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2806号 上诉人（原审原告）:许祖泽，男，1956年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）：杭州拱墅区道路停车收费服务中心，住所地：浙江省杭州市拱墅区长征桥路69号1幢。统一社会信用代码：913301056739924032。 法定代表人：姜鸣。 委托诉讼代理人：江斌、陈红，浙江宏昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州金辉企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区长生路58号319室。统一社会信用代码：91330102662303844E。 法定代表人：莫广华。 上诉人许祖泽因与被上诉人杭州拱墅区道路停车收费服务中心（以下简称道路服务中心）、杭州金辉企业管理咨询有限公司（以下简称金辉公司）劳动合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初5286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 许祖泽上诉请求：一、撤销原审裁定；二、被上诉人支付解除合同经济补偿款8276.68元，提前解除合同经济赔款1454.2元，提前解除合同少付10天工作时间工资327元和加班费1593.9元、发年休假三倍工资1712.7元，共计13364.48元；三、上诉案件受理费由二被上诉人共同承担。事实与理由：1、道路服务中心支付经济补偿金的依据是2069.17元x4年=8276.68元。2、道路服务中心提前和许祖泽单方解除合同，许祖泽实际工作是从2008年7月1日一2008年12月31日止，道路服务中心应支付给许祖泽提前解除劳动合同经济补偿款1454.2元。3、许祖泽有权要求道路服务中心支付给许祖泽提前解除劳动合同相差10天工作时间工资327元。4、二被上诉人理应支付2012年1月-12月份因考勤表出错少放3.6天年休假应支付的年休假三倍工资766.5元。5、二被上诉人理应支付2013年1月--12月份考勤表上单位算错许祖泽上班做工总工时(每天工作几个小时x本月实际上班工作是几天=这个月上班做工作的总工时)的加班费1454.2元。6、二被上诉人应支付2014年1月份因考勤表上算错许祖泽上班做工总工时应付的加班费101.6元和2014年6月份放2013年许祖泽做一整年工作得出应放15天年休假少算的三个小时工作时间加班应付加班费38.1元，共计139.7元。7、二被上诉人应支付2014年1月份一6月份许祖泽实际做6个月工作没有放7.56天年休假应付年休假三倍工资946.2元。 道路服务中心答辩称，一、许祖泽的全部诉请在此前的系列诉讼中均已经过法院审理，并作出生效判决，许祖泽的起诉违反民事诉讼“一事不再理”原则，应驳回起诉。二、从程序上说，本案未经劳动争议仲裁前置程序而直接起诉，应当裁定驳回起诉。三、退一步讲，即使许祖泽的诉讼请求未经过法院审理，且已经经过劳动仲裁，本案也已超过劳动争议的仲裁时效和诉讼时效。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 许祖泽向一审法院起诉请求：判令1.道路服务中心支付2008年7月至2012年6月30日和许祖泽解除合同付经济补偿金8276.68元；2.2008年道路服务中心和许祖泽提前解除合同付经济赔款1454.2元；3.2008年道路服务中心和许祖泽提前解除合同少付10天工作时间工资327元；4.二被告2012年12月考勤出错少休3.62天年休假付三倍工资766.5元；5.二被告2013年期间考勤出错应付给许祖泽加班费1454.2元；6.二被告2014年1月考勤出错应付给许祖泽加班费101.6元和2014年6月许祖泽年休假少算三个小时工作时间应付的加班费38.1元；7.二被告2014年1月至6月份许祖泽实际工作6个月没有休7.56天年休假应付的三倍工资946.2元，共计13364.48元；8.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院审理查明：2008年7月1日，许祖泽（乙方）与道路服务中心（甲方）签订《全日制劳动合同》一份，约定：甲乙双方签订固定期限劳动合同，自2008年7月1日起至2009年6月31日止，其中试用期自2008年7月1日起至2008年7月31日止；乙方从事道路停车收费服务工作，地点在拱墅区，乙方工作应达到符合市区道路停车收费考核实施办法及细则，根据甲方工作需要，经甲、乙双方协商同意，可以变更工作岗位、工作地点；工作时间实行标准工时制，乙方每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天；乙方试用期间的月劳动报酬为850元，试用期满后，乙方在法定工作时间内提供正常劳动的月报酬为850元；乙方工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及甲方依法制定的规章制度执行，甲方支付给乙方的工资不得低于当地的最低工资标准，甲方的工资发放日为每月10日；甲乙双方必须依法参加社会保险，按月缴纳社会保险费，乙方缴纳部分，由甲方在乙方工资中代为扣缴；劳动合同期满的，劳动合同终止；甲方违法解除或者终止本合同，应向乙方支付赔偿金，乙方违法解除本合同，给甲方造成经济损失的，应依法承担赔偿责任。同日，原告许祖泽与被告道路服务中心下属的湖墅分中心签订了《全日制劳动合同》一份，除工资发放日不同外，其他内容均同前述劳动合同。2009年7月1日，原告许祖泽与被告道路服务中心续签《全日制劳动合同》，约定工作期限自2009年7月1日起至2012年6月31日止，在法定工作时间内提供正常劳动的月报酬为960元。2012年6月30日，合同期满后被告道路服务中心终止与原告许祖泽的劳动合同，并出具了拱停车[2012]48号《关于终止许祖泽劳动合同的决定》。 2012年6月25日，许祖泽（乙方）与金辉公司（甲方）签订《派遣员工劳动合同》一份，约定：本合同期限从2012年7月1日起至2014年6月30日止；根据工作需要，乙方同意甲方派遣到杭州市拱墅区道路停车服务中心湖墅分中心（以下简称用工单位）工作，工作岗位为道路停车收费；乙方工作时间按用工单位所在岗位要求依法确定，甲方和公共单位依法保证乙方休息的权利，用工单位因工作需要可适当延长乙方工作时间，但应当依照有关法律规定或用工单位依法制定的规章制度执行；乙方的月劳动报酬为1310元，乙方工资、奖金、各项补贴、加班费等工资的发放，均按甲方或者用工单位依法制定的规章制度执行，甲方支付给乙方的工资不得低于最低工资标准。 2012年9月14日，许祖泽（乙方）与道路服务中心（甲方）就终止劳动合同关系及经济补偿金问题签订《协议书》，约定：一、自2012年6月30日起，甲乙双方之间的劳动关系正式终止。二、根据《劳动合同法》的规定及乙方在甲方的工作年限，由甲方向乙方支付肆个月工资的经济补偿金。无论乙方与杭州金辉企业管理咨询有限公司以自动辞职、开除、退休、双方协议等方式解除或者终止劳动合同，该经济补偿金于乙方与金辉公司解除或者终止劳动合同、乙方不在拱墅区从事停车收费工作时由甲方一次性支付给乙方。但最迟到2017年7月1日，不论乙方与金辉公司是否解除或终止劳动合同，甲方均将该经济补偿金一次性支付给乙方。月工资标准按照乙方与金辉公司解除或者终止劳动合同当年杭州市最低月工资标准执行。三、双方劳动关系存续期间，除上述经济补偿金外，双方之间的其他款项和权利义务均已结清。本协议履行后，甲乙双方之间即不存在任何性质的权利义务纠纷，乙方不得再向甲方主张任何权利。2014年6月30日，金辉公司与许祖泽终止劳动合同，许祖泽离开金辉公司。 许祖泽于2014年9月2日向杭州市拱墅区人民法院起诉道路服务中心、金辉公司，许祖泽诉请：1、要求道路服务中心支付2009年7月至2012年6月30日终止劳动合同经济补偿金8444.2元；2、要求道路服务中心补发2012年1月至12月加班工资504元；3、要求道路服务中心补发2013年1月至10月加班工资1104.7元；4、要求道路服务中心补发2013年11月至2014年6月加班工资1488.2元；5、要求道路服务中心补发2012年8月至9月因工伤休息期间扣发的高温费和冷饮费400元；6、2008年7月至2009年6月与道路服务中心下属湖墅街道分中心提前解除劳动合同，应赔偿经济补偿金1454.2元；7、2008年7月至2009年6月与道路服务中心下属的湖墅分中心解除劳动关系时327元押金没有退还，要求退还该笔押金；8、2014年1月至6月半年没有放年休假应付三倍工资946.2元。本院于2015年1月21日作出（2014）杭拱民初字第1723号民事判决书，判决道路服务中心支付许祖泽经济补偿金5880元，驳回许祖泽的其他诉讼请求。后许祖泽不服上述判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）浙杭民终字第806号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 许祖泽就与道路服务中心、金辉公司的劳动争议，曾两次向杭州市上城区人民法院提起诉讼，其中（2014）杭上民初字第1677号案件中，许祖泽诉请：1、二被告支付原告2012年7月至12月未休年休假工资766.5元；2、二被告支付原告2013年1月至10月的加班费3238.5元；3、二被告支付原告2012年8月、9月高温费合计400元；4、二被告支付原告2014年1月至6月未休年休假工资946.2元；5、二被告支付2013年11月至2014年6月的加班工资101.6元、少3小时年休假的工资38.1元；6、二被告支付原告终止劳动合同经济补偿金4761.8元；7、二被告支付原告多扣的医药费1500元；8、二被告支付原告2012年以原告名义冒领的冷饮费100元。杭州市上城区人民法院于2015年11月11日作出（2014）杭上民初字第1677号民事判决书，判决金辉公司于判决生效之日起十日内支付许祖泽经济补偿金4138.34元（2069.17×2个月），驳回许祖泽的其他诉讼请求。后许祖泽不服上述判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）浙杭民终字第3659号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在（2014）杭上民初字第1844号许祖泽诉被告道路服务中心、金辉公司案件中，许祖泽诉请：1、二被告支付2012年12月年休假少算29小时工资766.5元；2、二被告支付2013年1月至2014年6月扣发的考核奖1488.2元；3、二被告支付2014年1月加班费101.6元；4、二被告支付2013年、2014年年休假各少算3小时的加班费66.2元；5、二被告支付2014年2月一天工资101.6元。该院于2015年2月12日作出（2014）杭上民初字第1844号民事判决书，判决驳回许祖泽的全部诉讼请求。后许祖泽不服上述判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）浙杭民终字第893号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，许祖泽因为不服杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭民终字第806号、（2015）浙杭民终字第893号、（2015）浙杭民终字第3659号民事判决，均向浙江省高级人民法院申请再审，该院均裁定驳回了原告许祖泽的再审申请。在再审中，许祖泽主张要求道路服务中心支付少付10天的工资差327元，该院认为该请求缺乏事实依据。 一审法院审查后认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告许祖泽提起的诉讼事项均经生效裁判处理，现原告许祖泽对争议事实再次提起诉讼，构成重复起诉，故依法裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回许祖泽的起诉。 本院认为，许祖泽为与道路服务中心、金辉公司劳动争议纠纷，三次诉至法院。鉴于其在本案中提出的诉讼请求在已经生效的（2014）杭拱民初字第1723号、（2014）杭上民初字第1677号、（2014）杭上民初字第1844号案件中均已提出，且法院对此作出了判决，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的,告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，一审法院以许祖泽的起诉构成重复起诉为由裁定驳回，并无不当。由此，许祖泽的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张欢