wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕09刑终50号 原公诉机关陕西省白河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄长江，男，1981年03月16日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，大学本科文化，原系企业工作人员，住安康市汉滨区。2019年9月29日因吸毒被陕西省白河县公安局行政拘留。2019年10月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被白河县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于陕西省白河县看守所。 陕西省白河县人民法院审理陕西省白河县人民检察院指控原审被告人黄长江犯容留他人吸毒罪一案,于2019年11月28日作出（2019）陕0929刑初116号刑事判决。原审被告人黄长江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人黄长江，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月11日19时15分，被告人黄长江向聂某微信转账1050元用于购买冰毒，聂某在汉滨区党校路附近买回冰毒后，在汉滨区小北街黄长江的租住房内二人共同吸食了冰毒。 2019年9月16日16时55分，被告人黄长江给聂某微信再次转账1400元钱用于购买冰毒，聂某将1400元转给张某（另案处理），当晚19时许，张某将冰毒带至小北街黄长江的租住房内，与聂某、黄长江三人共同吸食。 2019年9月20日下午，聂某联系黄长江一起吸食冰毒，黄长江同意后于当日16时03分微信转账1400元钱给张某用于购买冰毒，后聂某、黄长江、张某三人再次在黄长江租住的汉滨区小北街出租房内共同吸食了冰毒。 另查明，被告人黄长江庭前在值班律师的见证下与白河县人民检察院签订了认罪认罚具结书，其认可公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议，自愿认罪认罚。 依据上述事实，原审法院认为，被告人黄长江两年内多次容留他人在其租住房内吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄长江到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决：被告人黄长江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 上诉人黄长江上诉提出,其到案后积极配合公安民警的调查工作，在尿检结果为冰毒呈阴性的情况下，不仅如实供述了自己吸食冰毒的违法行为，还供述与聂某、张某在其租住房内共同吸食冰毒的犯罪行为，应认定为自首或主动投案，请求对其从轻、减轻处罚，并判处少于7个月的有期徒刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人黄长江犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分。有经一审当庭举证、质证的禁毒支队案件线索转办函，安康市公安局指定管辖决定书，抓获经过，到案经过和认罪态度的情况说明，户籍证明，现场勘查笔录，照片，扣押决定书，指认笔录，辨认笔录，毛发提取笔录，物证，司法鉴定意见书，尿液提取笔录，现场检测报告书，微信交易截图及明细，行政处罚决定书，证人聂某、张某证言，被告人黄长江供述，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院依法予以确认。 本院认为，上诉人黄长江两年内多次容留他人在其租住房内吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人黄长江能够自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对上诉人黄长江上诉提出其有自首情节、请求判处少于七个月有期徒刑的上诉理由，经查，上诉人黄长江因吸毒于2019年9月29日被公安机关传唤，而证人聂某在2019年9月28日接受公安机关询问时，已陈述其在黄长江租住房屋处多次吸毒，公安机关传唤黄长江时已经掌握其涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实，黄长江被传唤到案后如实供述其容留聂某、张某吸毒的犯罪事实，该行为不符合自首的构成要件，原判认定为坦白并在公诉机关的量刑建议幅度内依法从宽处罚并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王桥花 审判员  张教辉 审判员  朱丹丹 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨锦轩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20128号原告：张玉，女，汉族，1991年2月16日出生，身份证住址湖北省监利县，被告：陈章，男，汉族，1992年8月10出生，身份证住址湖南省南县，原告张玉与被告陈章民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加了诉讼，被告陈章经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款余款及赔偿金以及利息共计79225元（欠余款60000元，百分之三十赔偿金60000*30%=18000元，利息60000*4.9%*5/12=1225元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月13日，被告以资金周转做单为由向原告先后借款共80000元，被告承诺原告数日后归还，且于2018年10月31日立下借据。2个月后，原告向被告主张还款，被告迫于各方压力偿还了20000元（2018年12月1日通过朋友微信偿还了4000元，12月8日偿还了10000元，12月10日偿还了6000元，共偿还了20000元），还余60000元未偿还，之后被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未偿还所欠原告的余款60000元，被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特诉至法院，请求判如所请。被告陈章未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告为前同事关系。2018年10月13日，被告以资金周转为由，向原告借款，当日原告通过支付宝转账方式，向被告转账借款80000元（50000+30000）。2018年10月31日，被告出具《欠条》，其中载明被告于2018年10月13日收到原告用支付宝转账方式出借的两笔借款共计80000元，原约定2018年10月15日归还，现因资金周转问题无法如期偿还，现重新约定还款日期为2018年11月30日前还款40000元，2018年12月31日前还款40000元；若逾期未偿还，被告愿意支付以80000元为基数30%的金额为违约金，并同意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至上述本金及违约金偿还之日止。原告在庭审中确认双方并无约定借款期限内利息、且违约金不计利息，并明确只计收2018年12月31日至本案起诉状落款日期（2019年5月14日）止的利息，其余利息不在本案主张。原告自认被告于2018年12月1日通过其朋友微信偿还原告4000元，2018年12月8日、2018年12月10日通过其本人微信分别偿还了10000元、6000元，共计偿还20000元（4000+10000+6000），之后再无还款，尚欠借款本金60000元（80000-20000）。以上事实有原告提交的《欠条》、支付宝转账记录、转账借款记录、转账还款记录、催款记录等证据以及原告的庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告未做答辩、亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。本案为民间借贷纠纷案件。就原告所主张的借贷关系，有支付宝转账记录、《欠条》及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。原告主张被告已还借款本金20000元，尚欠借款本金60000元，该部分为原告自认，本院予以确认并对原告请求被告偿还借款本金60000元的诉请予以支持。原告要求被告按照尚欠本金*30%计付违约金18000元（60000*30%），虽有被告出具的《欠条》为据，但不得超过原告按法律规定的民间借贷利率上限（即年利率24%）计算得出的可得利息，经计算，自被告逾期还款之日起（2019年1月1日）至本案庭审辩论终结（2019年3月13日），原告按照法律规定可得的最高利息为14400元[60000*24%*（1+3/12+13/360）]，故关于违约金的诉请，本院予以调整为被告以尚欠本金为基数，自2019年1月1日起至实际清偿款项之日止，按年利率24%的标准向原告支付违约金，但不得超过原告诉请的18000元。鉴于本院已支持被告按年利率24%的标准计付违约金，故对原告关于2018年12月31日至2019年5月14日止的利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈章应于本判决生效之日起十日内向原告张玉偿还借款本金60000元并支付违约金（该违约金以本金60000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月1日起计至实际付清之日止，但不得超过18000元）；二、驳回原告张玉的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告陈章负担。原告张玉预缴的1780元，本院予以退回。被告陈章应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费1780元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。案件公告费500元，由被告陈章负担，应与上述判项一并迳付原告张玉。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 黄 欣审判员 杨丽茵审判员 张曼丽二〇二〇年四月十五日肖婷书记员    杨双煜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2014）兴民商初字第88号原告：顾燕，女，1963年11月17日出生，汉族，银川市规划建筑设计研究院房地产开发有限公司合同预算部经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。被告：银川市规划建筑设计研究院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：朱阿鲸，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉，北京德恒（银川）律师事务所律师。原告顾燕与被告银川市规划建筑设计研究院有限公司（以下简称设计院公司）股权转让合同效力纠纷一案，本院于2013年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。因本案须以另一案件审理结果为依据，故中止诉讼。恢复诉讼后，于2020年4月21日依法组成合议庭进行了审理。原告顾燕委托诉讼代理人莫吉珏、被告设计院公司委托诉讼代理人王莉参加诉讼。本案现已审理终结。顾燕向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《个人股权转让协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告公司董事会通过董事会决议，决定由原告将所持股权转让给被告。2011年11月30日，原、被告签订《个人股权转让协议》。因该协议违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百四十二条的强制性规定，工商管理部门对变更的股权未作变更，因此顾燕仍为被告公司股东。但被告以双方已签订股权转让协议为由，对原告的股东身份不予认可，且妨碍原告行使股东权利。因原、被告之间并不构成股权转让关系，而被告回购原告股权并不符合《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第七十四条的情形，且公司董事会并无权作出公司回购股权的决议。故案涉股权转让协议应属无效。设计院公司辩称，2011年4月，另案原告黄民生因故辞去董事职务，并由设计院公司回购其所持有的股权，董事会为此作出第三届董事会第22号决议。后顾燕到银川市规划建筑设计研究院房地产开发有限公司工作，为此，设计院公司决定按照公司章程规定回购股权。原告等人同意设计院公司按照回购黄民生股权的价格回购顾燕等人的股权，双方签订案涉《个人股权转让协议》后，设计院公司支付了股权价款。后因设计院公司个别股东之间的股权转让价格远高于前述价格，原告等人才提起本案诉讼。但是案涉《个人股权转让协议》是双方真实意思表示，且不违反设计院公司章程及相关法律、行政法规的规定，属有效合同，而未在登记机关办理变更登记并不影响合同效力。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：设计院公司成立于2000年6月14日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；顾燕为该公司股东，亦为该公司员工。《银川市规划建筑设计研究院有限公司章程》规定：第十六条，公司股东必须是公司职工。第二十二条，股东持有的股权可以转让给公司在岗股东，股权转让时，公司享有优先购买权。第二十三条，股东因故离开公司的按照具体情况收回其持有的股权，具体实施办法见附件（第八十六条）。第二十四条，股东退休后，其股权可以继续保留或由公司购回。第二十五条，股东依照本章程规定转让给公司的股权以及公司按本章程规定收回的股权由公司董事会负责管理。第四十条，董事会对股东会负责，行使下列职权：……（十二）拟定或修改公司章程修改方案以及股权改造方案；……。第五十五条，为满足公司发展，改善不合理的股权配置结构，聚集人才和激励有突出贡献员工的需要，在公司经营状态正常、经济效益良好条件下，可以采用合适方式对公司股权进行必要的改造；股权改造实施方案由董事会提出，并经股东大会通过后实施。第八十六条，股东因故离开公司的按照下列情况收回其持有的股权；……（二）因自动调离公司或主动辞职等原因而与公司解除劳动关系的股东，自与公司解除劳动关系之日起不得再持有公司股权，由公司按照不超过1：2的比例（具体比例由公司董事会确定）收回。2011年4月22日，设计院公司召开董事会并作出《第三届董事会第二十二号决议》，同意黄民生提出病退申请并辞去第三届董事会董事职务，黄民生持有公司的股权按1：5购回。后顾燕从设计院公司离职，于2011年11月30日与设计院公司签订《个人股权转让协议》，约定顾燕将其持有的设计院公司总计32907元的股权，以164535元转让给设计院公司，设计院公司于协议签字生效之日起三天内将股权转让款以现金方式一次付给顾燕。协议签订后，设计院公司按照约定向顾燕支付股权价款，但双方一直未办理工商变更登记。本院认为，虽然顾燕与设计院公司签订的协议名称为《个人股权转让协议》，但其内容为设计院公司回购顾燕所持有的股权，故该协议实质应为公司回购股东股权的合同。根据上述设计院公司章程的规定，股东必须为设计院公司职工，股东从设计院公司离职的，设计院公司有权回购该股东持有的股权。就该章程，从法律规定来看，虽然《公司法》第一百四十二条规定公司不得收购本公司股份，但该规定系针对股份有限公司，而本案被告为有限责任公司，《公司法》就有限责任公司回购股权无禁止性规定；且《公司法》第七十一条也规定有限责任公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。所以，设计院公司章程的前述规定并不违反法律规定，该规定对设计院公司的股东具有约束力。关于顾燕提出的设计院公司董事会无权作出回购股权决议的主张。根据《公司法》第四十六条第（十一）项的规定，有限责任公司董事会的职权包含了公司章程规定的其他职权。根据《设计院公司章程》第二十五条、第八十六条的规定，因主动辞职等原因而与公司解除劳动关系的股东，自与公司解除劳动关系之日起不得再持有公司股权，相应股权由公司收回，具体比例由公司董事会确定，所收回的股权均由公司董事会负责管理。故顾燕的该主张不能成立，本院不予支持。顾燕从设计院公司离职后与设计院公司签订的《个人股权转让协议》，符合《设计院公司章程》的规定，且该协议就股权数额、价款作了明确约定，顾燕也已实际收到设计院公司支付的对价款，该协议系双方的真实意思表示，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。另外，根据《公司法》第三十二条的规定，公司登记事项发生变更后未经登记机关变更登记的，不得对抗第三人。本案中，设计院公司回购顾燕所持股权后未办理变更登记的法律后果为不得对抗第三人，但并不因此导致案涉《个人股权转让协议》无效。综上所述，顾燕要求确认该协议无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案经本院审批委员会讨论决定。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告顾燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告顾燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 杨远慧审判员 任旭昊审判员 杨 瑞 二○二○年四月二十九日法官助理 张 艳书记员 陈东芳附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督147号 申请人：遵义南鸿物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县北环中路。 法定代表人：鲍军，该公司总经理。 委托代理人：李光明，该公司职工。 被申请人：贺顺洋，男，1988年08月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县南鸿欢乐城2号楼31-2号，居民身份证5221231988××××××××。 申请人遵义南鸿物业管理有限公司于2020年4月24日向本院申请支付令。申请人遵义南鸿物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，约定由申请人向被申请人居住的小区提供物业管理服务，自2019年5月20日起至2020年5月19日，被申请人未按合同约定给付物业服务费2023元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费2023元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贺顺祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义南鸿物业管理有限公司物业管理费2023元。 申请费25元，由被申请人贺顺祥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年四月二十四日 法官助理李足 书记员陈轲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵01民终26号 上诉人（原审被告）：苏丽玛余，男，汉族，1982年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区阜康市。 被上诉人（原审原告）：黄虎，男，1965年4月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。 委托诉讼代理人：魏磊，新疆阿拉尔律师事务所律师。 上诉人苏丽玛余因与被上诉人黄虎买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院按照上诉人苏丽玛余在《送达地址确认书》上所留的地址邮寄送达开庭传票，邮政部门投送时其拒收，该邮件于2020年3月19日退回本院。开庭时间已到,本院拨打上诉人苏丽玛余所留电话号码告知其不按时开庭的法律后果，其表示本人在阿克苏不能按时到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案上诉人苏丽玛余本人提供的送达地址无法正常送达，其也未向法院告知变更后的送达地址，依据法律规定，本院开庭传票视为已向苏丽玛余送达。因上诉人苏丽玛余经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人苏丽玛余自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1850元，减半收取为925元，由上诉人苏丽玛余负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫立新 审判员  王 绯 审判员  张 婕 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈鑫铃 1
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初631号原告：张某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某（系张某妻子），现住址同上，公民身份号码×××。被告：雷某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告张某与被告雷某买卖合同纠纷一案，诉讼过程中经本院查明，张某于2017年6月29日经工商管理部门核准注册成立了“巴彦淖尔市临河区喜羊羊饲料经销部”，从事饲料经营，张某在本案中主张的货款系经营饲料过程中形成。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号的经营者的基本信息”。本案中，张某应以营业执照上登记的字号“巴彦淖尔市临河区喜羊羊饲料经销部”为诉讼当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。张某作为本案原告提起诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费100元，退还原告张某。审判员 石 英二〇二〇年四月二十八日书记员 郅丽娜
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1023刑初94号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人汤加五（曾用名汤加旺），男，1982年11月7日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住天台县。2007年11月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元（2012年12月21日被释放）。2019年10月1日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月5日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。 被告人徐世龙，男，1983年4月26日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，务工，住天台县。2003年11月10日因犯盗窃罪和寻衅滋事罪，被三门县人民法院判处有期徒刑四年；2007年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。2019年10月1日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月5日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。 天台县人民检察院以天检一部刑诉[2020]374号起诉书指控被告人汤加五、徐世龙犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人汤加五、徐世龙在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年8月22日晚上，被告人汤加五、徐世龙驾驶牌号为津Ｑ×××××的蓝色四轮货车到三门县上，盗走被害人曾某停在该处的一辆挖机油箱中的柴油约400升，经鉴定价值人民币2452元（以下币种同）。 2、2019年9月1日下午，被告人汤加五、徐世龙驾驶牌号为津Ｑ×××××的蓝色四轮货车到天台县坦头镇岩龙眼水库边，盗走被害人许某停在该处的挖机油箱中的柴油约370升，经鉴定价值2268.1元 3、2019年9月18日晚上，被告人汤加五、徐世龙驾驶牌号为津Ｑ×××××的蓝色四轮货车，在宁波市宁海县中心小学附近，盗走被害人杨某停在该处的二辆挖机油箱中的柴油约300升，经鉴定价值1839元；在宁波市宁海县管理所对面的工地上，盗走被害人葛某停在该处一辆挖机油箱内的柴油约250升，经鉴定价值1532.5元；在宁波市宁海县有限公司监控中心附近路边，盗走被害人俞某停在该处的一辆挖机油箱内的柴油约390升，经鉴定价值2390.7元。 4、2019年9月27日晚上，被告人汤加五、徐世龙驾驶牌号为津Ｑ×××××的蓝色四轮货车，在天台县对面废弃的104国道旁，盗走被害人彭某停在该处的一辆挖机油箱内的柴油约320升，经鉴定价值1961.6元；在天台县往西路边工地，盗走被害人卢某停在该处的一辆挖机油箱中的柴油约340升，经鉴定价值2084.2元；在天台县溪摊岸边，盗走被害人邬某停在该处的二辆挖机油箱中的柴油共计约614升，经鉴定价值3763.82元； 二被告人将所盗柴油全部装入油桶，经称重检测，油桶内被盗柴油共计3515.69升。经天台县价格认定局认定，被盗柴油共计价值21551元（6.13元/升）。被扣押的不同型号的柴油因混合在一起，无法直接退还给被害人，现已由中国石油化工集团有限公司天台分公司处理，将以约3000元每吨的价格进行回收，回收款总金额8900余元。2020年4月9日，被告人徐世龙家属向天台县公安局上交10775.5元。 2019年5月14日，被告人汤加五、徐世龙被传唤到案，后均如实供述自己的犯罪事实，并于2020年3月26日自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人汤加五判处有期徒刑一年，并处罚金；对被告人徐世龙判处有期徒刑十一个月，并处罚金。 上述事实，被告人汤加五、徐世龙在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，被害人彭某、卢某、邬某、许某、曾某、杨某、葛某、俞某的陈述，《扣押笔录》，《扣押决定书》，《扣押清单》，《全国机动车信息查询》，《成品油市场专项整治油品处理交接单》，《石油产品质量检验报告》，《价格认定结论书》，《搜查笔录》，《辨认笔录》，《现场勘验检查工作记录》，《情况说明》，《前科情况核查说明》，《刑事判决书》，《罪犯档案资料》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤加五、徐世龙结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，被告人汤加五、徐世龙的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人徐世龙家属已代为退赔部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对各被害人的经济损失，应当责令二被告人继续予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汤加五犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 二、被告人徐世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汤加五的刑期自2019年10月1日起至2020年9月30日止；被告人徐世龙的刑期自2019年10月1日起至2020年8月31日止。） 二、责令被告人汤加五、徐世龙共同退赔各被害人的经济损失共计人民币二万一千五百五十一元（扣押在案的款项由扣押机关天台县公安局依法处理。） （以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈邦攀 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 王志敏 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1529号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码91500104753083613G。法定代表人：杨冬懿，董事长。委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所实习律师。被告：杨敖洪，男，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆富士达物业管理有限公司(以下简称富士达物业公司)与被告杨敖洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），因疫情防控，本案扣除审限65天，于4月15日公开开庭进行了审理。原告富士达物业公司的委托诉讼代理人韩功亮、段念，被告杨敖洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士达物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付2014年11月1日至2019年5月31日的物业管理服务费及公摊费共计5945.5元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告物业服务区域内的业主，从2014年11月1日至2019年5月31日止，被告拖欠原告物业管理费，原告多次索要未果，遂起诉至法院。被告杨敖洪辩称，对欠费金额无异议，不承担诉讼费。原告对小区卫生、安保、设施设备等维护不到位。经审理查明，原告富士达物业公司是依法成立的物业管理公司，其与被告于2013年4月15日签订了物业管理服务合同，约定原告富士达物业公司为渝州华庭(香颂紫寓)小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅按建筑面积1.3元/月/平方米计算，公摊费按住宅建筑面积0.2元/月/平方米计算。被告杨敖洪系重庆市巴南区龙洲大道1801号渝州华庭（香颂紫寓）的业主，于2014年2月14日接房，房屋建筑面积为72.04平方米。按原告富士达物业公司与被告物业服务合同约定的标准计算，该房屋在2014年11月1日至2019年5月31日期间共计产生物业服务费5150.86元（1.3元/月/平方米×72.04平方米×55个月）及公摊费792.44元（0.2元/月/平方米×72.04平方米×55个月）。合同履行过程中，原告富士达物业公司按约定提供了基本的物业服务。上述事实，有原告的陈述、原告提交的渝州华庭(香颂紫寓)交接房工作流程表、提前接房申请书、渝州华庭（香颂紫寓）房屋移交通知书、渝州华庭（香颂紫寓）房屋交接物品移交表、渝州华庭（香颂紫寓）房屋装饰申请表、渝州华庭物业管理服务合同、催收函及催收照片、权属登记申请书等证据，被告认为没收到过催收单，同时举示了小区照片若干及《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法》。经庭审举证质证，足以认定。本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告富士达物业公司与被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原、被告均具有法律约束力，原告富士达物业公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告富士达物业公司在履行合同过程中，向被告所在小区提供了基本的物业服务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告富士达物业公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故，对于原告富士达物业公司起诉要求被告杨敖洪支付物业服务费及公摊费5945.5元的诉讼请求，本院依法酌情主张物业费服务费4120.69元，公摊费792.44元，4913.13元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨敖洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富士达物业管理有限公司自2014年11月1日至2019年5月31日期间的物业服务费及公摊费共计4913.13元；二、驳回原告重庆富士达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨敖洪负担(此款原告重庆富士达物业管理有限公司已经垫付，被告杨敖洪在支付上述款项时一并支付给原告重庆富士达物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退)。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇二〇年四月二十七日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4679号原告：江苏希尔富机电科技有限公司，住所地昆山开发区蓬朗徐家村20号，统一社会信用代码43250219850806002X。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。被告：丹阳市众恒模塑有限公司，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园，统一社会信用代码91321181MA1MYNHW7M。法定代表人：何建华，该公司总经理。本院在审理上述原告江苏希尔富机电科技有限公司与被告丹阳市众恒模塑有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告江苏希尔富机电科技有限公司向本院提起申请要求撤回诉讼。本院认为，原告未交纳案件受理费，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，依据该条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何跃武二〇二〇年四月十七日书记员  颜晓龙
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执3号之二申请执行人：曲振英，女，1977年07月19日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：瓜永峰，男，1983年05月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行曲振英与瓜永峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初377号民事调解书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款及利息总计150000元，案件受理费2010元，合计152010元。执行费2180元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年1月2日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，本院于2020年3月20日查封了被执行人瓜永峰位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区xx办xx园6号楼3-401号房产，因此房屋为轮候查封，暂无法处置，经询问申请执行人同意本案终结本次执行。本案申请标的152010元，已执行到位标的0元，未执行到位标的152010元。执行费2180元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初377号民事调解书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年四月二十七日书记员 丁跃明
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初737号 原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989J20。 法定代表人：罗涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，1961年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司办公室主任。 被告：谢娟，女，1986年10月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西省金诚物业有限公司诉被告谢娟物业服务合同纠纷一案，原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨邑利 二〇二〇年四月二十八日 书记员  余尾伟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1689号原告：王文聪,男，1993年11月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：马文明,男,住辽宁省沈阳市沈河区。原告王文聪与被告马文明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王文聪于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文聪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文聪撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王文聪负担。审判员  孙洪良二〇二〇年四月三十日书记员  李振辉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1769号原告：化素文，女，1974年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈呈儒，濮阳市濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：杨永超，男，1998年4月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：王麦玲，女，1967年4月18日出生，汉族，住濮阳县，系杨永超之母。被告：李修伟，男，汉族，住濮阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市五一路西段人防办公楼三层304室。原告化素文诉被告杨永超、李修伟、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月1日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告化素文的撤诉。案件受理费25元，由原告化素文负担。审判员  程美玲二〇二〇年四月二十四日书记员  马晨良
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1784号之十七申请执行人：孔凡露，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：尹成龙，男，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日冻结了被执行人尹成龙在中国建设银行6217001640006433227_156_1账户内存款人民币1.94元，现因被执行已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人尹成龙在中国建设银行6217001640006433227_156_1账户内存款人民币2050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国勋二〇二〇年四月十三日书记员  贾梦成
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保206号申请人：王丹。被申请人：王春光。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初2912号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王春光银行账户存款100000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年四月二十七日书记员  宋宝森
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执170号之二申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼。负责人：赵元新，该分行行长。被执行人：颜寅，男，1978年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请人中信银行股份有限公司苏州分行与颜寅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）苏0508民初1102号法律文书已发生法律效力。依该文书确认：一、被告颜寅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行贷款本金270500元、逾期利息9469.84元、罚息14894.74元、复利1045.13元（暂计算至2018年12月25日，之后的罚息、复利按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际给付之日止）。二、被告颜寅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失4500元。案件受理费5806元，公告费600元，合计6406元，由被告颜寅负担。2020年1月19日，权利人中信银行股份有限公司苏州分行以颜寅未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案，执行标的为人民币306815.71元及相应利息和费用，执行费为人民币4503元。执行过程如下：1、2020年1月21日，通过法院专递形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，要求在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未主动履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限高措施。2、2020年1月20日，通过执行网络查控系统查询被执行人的不动产、银行存款、证券、车辆、苏州社保等财产情况，2020年4月7日，再次通过该系统查询被执行财产情况，未能发现可供执行的财产线索。3、经关联案件查询，颜寅近期有多起执行案件，应查无财产可供执行，终结本次执行程序。4、执行过程中，未能发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、其他不动产等财产信息。5、2020年4月10日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案执行标的人民币306815.71元及相应利息和费用，实际执行到位人民币0元，剩余人民币306815.71元及相应利息和执行费用尚未执行到位。上述事实，有相应查询回执、执行笔录等证据等相应证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0508民初1102号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 喻 俊审判员 王 涛二〇二〇年四月二十九日书记员 陆文晓
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保71号 刘宏、许亮、魏有亮、吕欣洋、吕海铭、吕峰 石棉县阳刚机械设备安装有限公司： 申请人刘宏与被保全人许亮、魏有亮、吕欣洋、吕海铭、吕峰石棉县阳刚机械设备安装有限公司借款合同财产保全一案，申请保全标的共计350000元。经本院立案执行，对申请人提供的保全财产予以查询，未发现被保全人有其他可供保全的财产，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2270号之一申请执行人：贾澎，男，1997年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京巴图餐饮管理服务有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街16号院228号楼1层106。法定代表人照日格图，负责人。申请执行人贾澎与北京巴图餐饮管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2019]第5653号调解书已经发生法律效力。北京巴图餐饮管理服务有限公司未自动履行法律义务，贾澎向本院申请强制执行，要求北京巴图餐饮管理服务有限公司支付工资及经济补偿金5000元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人北京巴图餐饮管理服务有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京巴图餐饮管理服务有限公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人北京巴图餐饮管理服务有限公司名下无房产登记信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、股权、债券等其他可供执行的财产；本院前往被执行人北京巴图餐饮管理服务有限公司的住所地进行调查，亦未发现被执行人相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京巴图餐饮管理服务有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京巴图餐饮管理服务有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京通劳人仲字[2019]第5653号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 陈红彦二〇二〇年四月二十三日法官助理 杨 正书 记 员 周 赢
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执144号 林春宝、王忠君、刘春侠： 林春宝与王忠君、刘春侠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50719.00元。经本院立案执行。本院已将该款转付给林春宝。至此，林春宝向本院申请执行的（2020）吉0421执144号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3724号原告：赵静静，女，汉族，1985年10月2日生，住漯河市郾城区。委托代理人：许桂林，河南汇星律师事务所律师。被告：翟铁钢，男，1963年5月7日生，住漯河市召陵区。被告：张兰花，女，1965年6月8日生，住址同上。被告：漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司，住所地,漯河市召陵区东城经济区人民东路。法定代表人：翟铁钢，该公司总经理。原告赵静静诉被告翟铁钢、张兰花、漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司（以下简称泰威公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许桂林到庭参加诉讼。被告张兰花、翟铁钢及泰威公司经本院依法传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告赵静静提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还借款本金100万元；2.判令三被告共同向原告支付2018年1月1日至2019年7月30日期间利息28.5万元及今后的利息（按年利率18%计算至借款全部还清止）；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告父亲赵国法与翟铁钢、张兰花是朋友关系，漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司是翟铁钢、张兰花出资成立的有限公司。2011年漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司因扩大生产需要，向原告父亲赵国法提出借款，2月16日原告赵静静转给被告张兰花50万元，双方约定2015年前按月息2分计算，2015年以后利息按1.5分计算。原告向三被告出借借款后，被告一直占用并使用至今，期间利息也基本没有支付。2018年1月1日原被告经对账确认，截止至2018年1月1日，被告欠原告本金共计100万元并出具了收据，利息按月息1.5分计算。2019年原告因需要用款向三被告主张归还借款并支付相应利息，但三被告一直不予偿还。被告翟铁钢、张兰花、漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司均未答辩。经审理查明：2011年2月16日，原告赵静静通过中国建设银行向张兰花转账50万元，赵静静称该款项为被告泰威公司因扩大生产需要而借款。2018年1月1日，泰威公司向赵静静出具收据一份，内容显示收到赵静静借款100万元，收据上加盖有漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司财务专用章，收据上还有翟铁钢字样的签名。收据上还有其他笔迹书写“月息1.5分”的字样。赵静静称原先约定2015年前按月息2分计算、2015年以后利息按1.5分计算，至2018年1月1日经对账本息合计100万元。本院认为：原告赵静静于2011年2月16日汇款50万元到张兰花的账户后，泰威公司于2018年1月1日向赵静静出具收到100万元借款的收据，按赵静静陈述，其2011年2月16日至2018年1有1日之间的本息（前期利息加本金）为100万元，前期利息并未超过年息24%，故原告赵静静要求按100万元计算本金的请求，本院予支持。赵静静陈述，涉案借款是泰威公司为扩大生产所借，而收据是以泰威公司名义出具，原告赵静静缺乏证据证明翟铁钢、张兰花为共同借款人，翟铁钢、张兰花虽为泰威公司股东，但泰威公司为有限责任公司，股东以出资额为限对公司债务承担有限责任，故赵静静要求翟铁钢、张兰花共同还款的请求，本院不予支持。关于借款的利息，泰威公司出具的收据上虽然写有“月息1.5分”的字样，但笔迹与收据上的其他书写笔迹不同，不能认定双方约定月息为1.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按利率6%支付资金占用期间的利息为宜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，泰威公司应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金50万元与以最初借款本金50万元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告赵静静100万元及利息（利息从2019年9月4日起按年息6%计算至清偿完毕之日止），漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金50万元与以最初借款本金50万元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵静静的其他诉讼请求。案件受理费16370元，由被告漯河市泰威新型墙体材料有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 刘 杰审判员 常 丽审判员 兰 晶二〇二〇年四月二十日书记员 冯璐璐
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0205执2146号之二申请执行人：无锡市荣泰建筑设备租赁站，住所地无锡市锡山区东北塘镇锡通村。代表人：周永全，该租赁站经营者。被执行人：欧梅，女，1980年12月24日生,汉族，住淮安市涟水县。申请执行人无锡市荣泰建筑设备租赁站（以下简称荣泰租赁站）与被执行人欧梅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0205民初102号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，欧梅应向荣泰租赁站支付案涉建筑设备至实际归还之日止的租金并向荣泰租赁站返还钢管1139247.5米、扣件1039626只、顶托8544根、套管9010个；如欧梅无法返还，则应按照钢管7.35元/米、扣件4元/只、顶托10元/根、套管2元/个进行赔偿。此外，案件受理费用116800元，由欧梅负担。因被执行人欧梅未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人荣泰租赁站的申请，本院于2019年8月6日立案执行。立案执行后，本院向被执行人欧梅发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但欧梅未自觉履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人欧梅有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人欧梅有车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，查得被执行人欧梅名下有坐落于泗洪县南侧河畔花城70幢4号、5号房产两套，本院于2018年1月8日依法对上述房产进行了查封。案件办理过程中，宿迁市宿城区人民法院向本院发函，以其所办理的（2018）苏1302执5688号案件申请执行人为上述房产抵押权人为由商情本院移送房产处置权。本院遂依法将上述房产处置权移交宿迁市宿城区人民法院，并请该院在后续处理过程中对本案申请执行人荣泰租赁站作为首先查封债权人所享有的各项权利依法予以保护。2020年2月25日，宿迁市宿城区人民法院向本院回函，上述房产处置后抵押权案件未足额受偿，故无剩余款项退回本院。案件办理过程中，本院于2018年1月8日向案外人安徽省无为县皖中建筑劳务有限责任公司送达（2018）苏0205民初102号民事裁定书及协助执行通知书，要求该案外人以1500万元为限停止向被执行人欧梅支付工程款，并停止向其退还钢管80万米、扣件80万个。2019年12月16日，本院依法对上述财产进行继续查封，查封期限为两年。因上述案涉钢管、扣件权属有争议，且已在安徽省泗县人民法院审理中，本院暂不能对案涉钢管、扣件进行处置。在执行过程中，本院依法委托涟水县人民法院前往被执行人欧梅户籍地涟水县实地调查，未找到欧梅下落，未反馈其有可供执行的其他财产或财产线索。因被执行人欧梅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的10540822.07元及返还建筑设备等判决内容未执行到位，执行费77941元亦未收取。上述执行情况已向申请执行人荣泰租赁站告知并征求其意见，荣泰租赁站表示暂不能提供被执行人欧梅可供执行的其他财产或财产线索，不申请对被执行人欧梅进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。本院穷尽调查措施未发现被执行人欧梅有可供执行的财产，申请执行人荣泰租赁站亦不能提供欧梅可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2018)苏0205民初102号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人欧梅有可供执行的财产，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年四月二十二日书记员  曹道清
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721财保11号 申请人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路79号。 法定代表人：储维学，行长。 委托代理人：张琼，工作人员。 被申请人：谢美玲，女，1971年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省东至县，现住安徽省东至县。 被申请人：王汉兵，男，1975年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省东至县，现住安徽省东至县。 申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人谢美玲、王汉兵在有关金融机构的存款180000元或者同等价值的其他财产，申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行以其自有的财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢美玲、王汉兵在有关金融机构的存款180000元，期限一年，或者查封、扣押其价值180000元的其他财产，期限两年。 案件申请费1420元，由申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 萍 二〇二〇年四月二十日 书记员 师振杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1051之二十号 申请执行人：尹道树，男，1962年9月11日出生，汉族，初中文化，个体，住蚌埠市怀远县。 申请执行人：魏美英，女，1963年1月14日出生，汉族，文盲，个体，住蚌埠市怀远县。 被执行人：晋英涛，男，1969年7月11日生，汉族，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。 被执行人：陈贞，女，1980年7月1日生，汉族，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2351号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈贞浦发银行存款2292070元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年四月二十二日 书记员  沈冬冬
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）702民初4510号之二 原告：四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区西外通锦国际新城，统一社会信用代码915117007758193961。 负责人：朱宏康，经理。 委托诉讼代理人：谭中华，四川法尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡轩，男，系该公司员工。 被告：王劲，男，1976年2月26日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：王光燕，男，1964年10月8日出生，汉族，户籍地四川省开江县，现住四川省郫县。 委托诉讼代理人：徐建英（系王光燕之妻），女，1963年7月18日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区，现住四川省郫县。 被告：徐黎英，女，1965年9月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：周晓琴，女，1972年5月22日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：金晓波，女，1972年2月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：廖晓霞，女，1973年11月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司与被告王劲、王光燕、徐黎英、周晓琴、金晓波、廖晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。 原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖晓霞支付×××房屋2010年1月24日至2014年9月30日期间物业费28691.05元及违约金（按日万分之五计，计算期间为以欠费为基数从2014年10月1日起至清偿日止），被告王劲承担连带支付责任；2.判令被告廖晓霞支付×××房屋2010年1月24日至2014年9月30日期间物业费33288.46元及违约金（按日万分之五计，计算期间为以欠费为基数从2014年10月1日起至清偿日止），被告王光燕、徐黎英、周晓琴、金晓波承担连带支付责任；3.被告廖晓霞支付以上房屋截止2014年11月31日所欠的电费17293.3元，被告王劲、王光燕、徐黎英、周晓琴、金晓波承担连带支付责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系通锦国际新城住宅小区物业服务单位。2009年2月27日，原告与建设单位四川路桥通锦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：商业用房物业费为1.5元/㎡.月，业主于每月5日前交纳上月物业费，也可按季度、半年或年度交纳；逾期则按日万分之五支付违约金。2011年4月27日，原告与国际新城业主委员会签订《通锦.国际新城物业服务合同》，约定：商业用房物业费为2元/㎡.月（实收1.5元/㎡.月），业主可选择年度（在第二季度末月）、半年度（在一季度或上季度末月）、季度（在月末）、月度（在每月的20-30日期间）交纳物业费；逾期则按日3‰支付违约金。小区×××面积339.99㎡，业主系被告王劲，在2010年1月24日至2014年9月30日期间欠物业费28691.05元。小区×××面积394.47㎡，业主系被告王光燕、徐黎英、周晓琴、金晓波，在2010年1月24日至2014年9月30日期间欠物业费33288.46元。截止2014年11月31日，以上商场欠电费17293.3元。被告廖晓霞系涉案商场使用人。原告多次催收，被告至今拒交所欠费用，故原告诉讼来院。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，共同诉讼的当事人应为两人以上，其诉讼标的应当是共同的或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的诉讼。本案中，王劲系×××的业主，王光燕、徐黎英、周晓琴、金晓波系×××的业主，两处房产非共同共有，王劲与王光燕等四人亦不存在亲属关系，故原告与王劲以及原告与王光燕等四人的诉讼不是必要的共同诉讼，不能在一案中处理，原告应当分别诉讼。原告将王劲与王光燕等四人作为一案的共同被告起诉不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百十一九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 张 阳 审判员 向 锷 审判员 黄 娟 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈韵朵
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执900号申请执行人高明成，男，1973年2月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人李佳才，男，1973年9月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人高明成与被执行人李佳才民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月7日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2477号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李佳才给付13000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年四月三十日书记员  王建伟
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初215号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人李凌，男，1974年5月7日出生于江西省赣州市，汉族，中专文化，原系江西金祥之科饲料有限公司销售员，家住江西省赣州市南康市。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]4547号起诉书指控被告人李凌犯挪用资金罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员张建太出庭支持公诉，被告人李凌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2015年底，被告人李凌在江西金祥之科饲料有限公司任职期间，利用担任该公司江西赣州、广东惠州区域业务销售主管的职务便利，收取销售饲料的货款后，截留总计553717.76元货款，用于自己购房、家人治病、小孩上学等个人开支，至今仍未归还。2019年11月27日，被告人李凌经公安机关电话通知后，主动至公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人李凌自愿认罪认罚，具有自首情节，建议判处被告人李凌有期徒刑十个月。被告人李凌对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人计云君、郭金虎、朱友生等人的证言，发货明细表，客户往来明细账，对账单，劳动合同，工资表，意外险保险名单，归案经过，认罪认罚具结书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李凌作为公司的业务员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人李凌主动投案并能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，属自首，依法可从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人李凌犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护公司的资金所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人李凌犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止。）二、责令被告人李凌退赔被害单位江西金祥之科饲料有限公司人民币553717.76元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 凤二〇二〇年四月十五日书记员 龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：(一)挪用公款数额在二百万元以上的；(二)挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；(三)挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；(四)其他严重的情节。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执27号 申请执行人：郇万富，男，1966年5月3日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：刘占龙，男，1983年7月15日生，蒙古族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人郇万富与被执行人刘占龙劳动争议、人事争议一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初168号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13125.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年1月10日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、2020年4月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初168号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈冀宁
陕西省凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0330财保3号申请人：李珍。被申请人：辛涛。申请人李珍因向被申请人辛涛出借4.5万元，被申请人辛涛至今无能力偿还。申请人李珍于2020年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人辛涛在陕西凤县农村商业银行股份有限公司4.5万元股金进行保全。申请人李珍已向本院提供诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人辛涛在陕西凤县农村商业银行股份有限公司的4.5万元股金进行冻结保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵玉君二〇二〇年四月二十七日书记员吴甜1
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执异4号异议人（被执行人）：景秀臣，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。异议人（被执行人）：夏冰冰，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人：张承利，男，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。在本院执行张承利与景秀臣、夏冰冰民间借贷纠纷一案中，景秀臣、夏冰冰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，因本院以每人每月600元的标准给异议人保留了生活费用，异议人景秀臣、夏冰冰向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人提出的撤回执行异议申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人景秀臣、夏冰冰撤回执行异议申请。审 判 长 张茂义审 判 员 王瑞菊审 判 员 王尔朋二〇二〇年四月十七日法官助理 宋 寻书 记 员 李 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初320号原告：肖本涛，男，1978年12月1日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：耿晓，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。被告：伍远伏，男，1966年3月30日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：河南天池消防工程有限公司，住所地郑州市金水区黄河路126号东1单元16层40号。法定代表人：录玲丽。原告肖本涛与被告伍远伏、河南天池消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告肖本涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带向原告支付劳务报酬14075元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系《苑陵故城遗址公园南门入口建设项目》西侧陶板班组农民工，与班组其他三十多名农民工自2017年8月31日至2017年10月21日在苑陵故城遗址公园南门入口建设项目工地干活，《苑陵故城遗址公园南门入口建设项目》系被告河南天池消防工程有限公司发包给被告伍远伏，被告伍远伏又召集石磊等农民工，由石磊作为领班带领西侧陶板班组进行施工，负责外墙干挂石材安装工程。工程结束后，被告伍远伏尚欠原告14075元劳务报酬未付。原告认为被告伍远伏作为雇主，应当承担清偿雇员劳务报酬的法律责任；被告河南天池消防工程有限公司将工程非法转包给不具有用工主体资格的自然人被告伍远伏，应当承担用工主体责任，连带清偿被告伍远伏拖欠的雇员劳务报酬。原告等农民工多次向被告伍远伏和被告河南天池消防工程有限公司催要劳务报酬，二被告相互推脱，至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经审查，原告与石磊之间存在劳务合同关系，其与被告伍远伏之间并不存在劳务合同关系，故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回肖本涛的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  虎智霞二〇二〇年四月二十八日书记员  陈梦君
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3088号之一 申请执行人刘波，男，1987年5月9日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人应月，女，1987年7月11日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人刘波依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5118号民事判决书，于2019年11月07日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人应月归还申请执行人借款本金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人应月发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已划拨被执行人名下银行账户余额591.82元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年04月22日，执行到位标的591.82元，申请执行人刘波已受偿591.82元。 因被执行人应月拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3088号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年四月二十二日 书记员 蒋倩丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4963号原告：韩保义，男，1950年3月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告韩保义与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初5083号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初5083号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月二十三日书记员  杨昭
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执204号申请执行人：田建妹，女，1972年6月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：侯树成，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行申请执行人田建妹与被执行人侯树成买卖合同纠纷一案中，被执行人侯树成已履行执行款34000元，申请执行人田建妹自愿放弃余款及生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人田建妹据以申请的（2017）浙0503民初5121号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初121号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人高佳军，男，汉族，2000年1月8日出生，户籍所在地杭州市临安区。因犯盗窃罪于2019年4月26日被杭州市临安区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限自2019年5月9日起至2020年1月8日止）。因本案于2019年12月31日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2020]530号起诉书指控被告人高佳军犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员郑琼出庭支持公诉，被告人高佳军到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2019年12月27日至31日期间，被告人高佳军为满足性刺激，采用顺手牵羊的手段，在杭州市临安区锦城街道××号盗窃作案3次，窃得被害人晾晒的文胸、内裤等物品共计19件。具体如下： 1.2019年12月27日凌晨，被告人高佳军在锦城街道××号，窃得刘某妻子晾晒在2楼楼梯口公共晾晒处的内裤4条、胸罩2个，窃得被害人邵某晾晒在4楼楼梯口公共晾晒处的内裤7条、胸罩2个。案发后，赃物已追回并发还被害人。 2.2019年12月29日凌晨，被告人高佳军在锦城街道××号，窃得被害人费某晾晒在2楼楼梯口公共晾晒处的内裤1条、胸罩1个，窃得被害人梁某晾晒在3楼楼梯口公共晾晒处的胸罩1个。案发后，赃物已追回并发还被害人。 3.2019年12月31日凌晨，被告人高佳军在锦城街道××号，窃得被害人邵某晾晒在4楼楼梯口公共晾晒处的棉毛裤1条。案发后，赃物已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人高佳军多次盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高佳军在缓刑考验期内犯新罪。被告人高佳军系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人高佳军有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被害人邵某、梁某、费某的陈述、证人吕某、刘某、王某的证言、到案经过、勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、光盘及制作说明、户籍证明、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员基本信息表、社区矫正报到通知书、情况说明、被告人高佳军的供述和辩解等证据证实。 被告人高佳军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高佳军多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高佳军在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人高佳军系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）浙0185刑初178号刑事判决中对被告人高佳军宣告缓刑的部分。 二、被告人高佳军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与前罪盗窃罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币1000元实行并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年5月23日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  甘文婷 二〇二〇年四月十七日 书记员  潘云斌 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 …… 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，各类不同的，分别执行。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2283号 原告：余江勇，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘盛乔，四川履正律师事务所律师。 被告：成都摩宝网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1800号4栋11层1101-1103号。 法定代表人：尹明善，董事长。 委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁上草，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告余江勇与被告成都摩宝网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告余江勇于2020年4月17日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告成都摩宝网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告余江勇申请撤回起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余江勇撤回对被告成都摩宝网络科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告余江勇负担。 审判员  方嘉 二〇二〇年四月十七日 书记员  蒲陈
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执153号申请执行人吴志龙被执行人邓邦勇、韩春武申请执行人吴志龙与被执行人邓邦勇、韩春武合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇二〇年四月三十日书记员 王瑞飞
山西省岢岚县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0929刑初8号   公诉机关岢岚县人民检察院。   被告人董建平，男，1964年3月16日出生，汉族，初中文化，听力二级残疾，岢岚县XX食品有限公司退休职工，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，住岢岚县。2019年12月13日，因涉嫌交通肇事罪被岢岚县公安局取保候审；2020年3月31日，经本院决定被取保候审。   岢岚县人民检察院以岢检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人董建平犯交通肇事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员孙建新出庭支持公诉，被告人董建平到庭参加诉讼。现已审理终结。   岢岚县人民检察院指控被告人董建平无证驾驶无牌三轮农用车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董建平自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年三个月，缓刑二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。并提供了相关证据,请求依法判处。   被告人董建平对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议、无辩解，自愿认罪认罚。   经审理查明:   2019年6月26日19时50分许，被告人董建平与刘某某、闫某某、靳某某在岢岚县XX公园水泥路施工结束后，刘某某、闫某某、靳某某乘坐由被告人董建平无证驾驶的无牌三轮农用车准备回家，行驶到XX公园下山路段时，与前方王某某驾驶的XX三轮农用车发生碰撞后侧翻，致被告人董建平及乘车人刘某某、闫某某(其未做伤情鉴定)负伤，刘某某经抢救无效死亡，两车不同程度受损，造成重大交通事故。经岢岚县公安局交警大队事故责任认定，被告人董建平承担本次事故的全部责任，王某某、闫某某、刘某某不承担责任。   另查明：案发后当事人就民事部分达成调解协议，被告人董建平获得了被害人刘某某家属的谅解。   2020年3月21日，被告人董建平在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。   上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、被告人的供述和辩解、调解协议、公证书、谅解书等证据所证实，事实清楚，足以认定。   本院认为：被告人董建平无证驾驶无牌三轮农用车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后与当事人就民事赔偿达成协议，获得了被害人刘某某家属的谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年三个月，缓刑二年的量刑建议适当，本院予以采纳。结合岢岚县司法局社区矫正人员调查评估意见，居住地社区认为被告人董建平对所居住的社区无重大不良影响,可适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人董建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 孙瑞峰     二〇二〇年四月八日   法官助理 柴武彦   书 记 员 韩 越
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执163号申请执行人张玉峰，男，1986年8月5人出生，汉族，个体，现住呼和浩特市玉泉区。被执行人杨月清，男，1983年12月11日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市玉泉区。申请人张玉峰与被执行人杨月清民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）内0104民初2977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉峰于2020年1月8日向本院申请执行。被执行人杨月清至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：依法查封、扣押、扣留、提取、扣划、冻结被执行人杨月清人民币18000元及利息（以本金18000元为基数，按照年利率6%，从2019年6月2日起计算利息直至还清本金之日止），案件受理费125元，执行费172元及加倍支付迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  巴特尔二〇二〇年四月十三日书记员  牛鹏飞
连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0703行初8号原告：连云港天启健身发展有限公司，住所地：连云港经济技术开发区宋跳振兴路7号，统一社会信用代码×××Ｂ05。法定代表人：曹光建，总经理。被告：连云港市人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区朝阳东路1号。法定代表人：程晓红，局长。第三人：谷士春，男，1974年10月26日生，汉族，住连云港市。原告连云港天启健身发展有限公司诉被告连云港市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政确认一案，本院于2020年4月13日立案。本院认为，本案被告连云港市人力资源和社会保障局住所地位于连云港市××区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、《江苏省高级人民法院关于在连云港开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》、《江苏省连云港市中级人民法院关于调整全市行政案件相对集中管辖法院的通知》的规定，本案应由连云港经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送连云港经济技术开发区人民法院管辖。预收案件受理费50元，随案移送。审 判 长  刘楠楠审 判 员  王 卿人民陪审员  乔 伟二〇二〇年四月二十九日书 记 员  俞 莎
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3065号原告：烟台佳安物业管理有限公司,住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，该公司经理。被告:杨高东，男，1988年11月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告杨高东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台佳安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年四月二十一日书记员 孙乐（代）
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初1606号申请人：张长岳，男，1965年7月10日生，汉族，住新沂市。被申请人：新沂市景程水暖安装有限公司，住所地新沂市新安街道金澄家园第一幢082号房。法定代表人：岳桂娟，经理。被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，董事长。张长岳与新沂市景程水暖安装有限公司、北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张长岳于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新沂市景程水暖安装有限公司、北京东方园林环境股份有限公司在金融机构的存款600万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人新沂市景程水暖安装有限公司、北京东方园林环境股份有限公司在金融机构的存款600万元或查封其他等值财产。冻结金融机构的存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年四月二日书记员  王肖肖
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1238号 原告：梁世钦，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李全国，安丘天昊法律服务所法律工作者。 被告：安丘市金冢子镇中南戈村村民委员会。住所地：安丘市金冢子镇中南戈村。 法定代表人：李效海，该村委会主任。 原告梁世钦与被告安丘市金冢子镇中南戈村村民委员会（以下简称中南戈村村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁世钦委托诉讼代理人李全国到庭参加诉讼，被告中南戈村村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁世钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳动报酬18000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月至6月期间，被告雇佣原告清理村里街道垃圾，口头约定干一天活，被告向原告支付劳动报酬750元，共计干活24天，计款18000元。原告干完活后，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒付至今。为此，根据国家的有关法律规定，诉诸贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告中南戈村村委未作答辩。 本院经审理认定事实如下：梁世钦为中南戈村村委清理村里街道垃圾。后经结算，中南戈村村委于2019年6月20日给梁世钦出具欠条一张，内容为：“欠条中南戈庄村委2019年5月份、6月份两期清街用机械24天欠梁世钦工时费壹万捌仟元正。￥18000元中南戈庄村委（加盖公章）经办人李效海证明人李树堂2019年6月20日”。后原告梁世钦向被告中南戈村村委追要欠款未果，诉至本院。 本院认为，原、被告之间形成的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告按约完成工作，履行了合同义务，被告理应按约向原告支付款项，否则构成违约，依法应当承担责任。原告梁世钦要求被告中南戈村村委支付报酬18000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。 被告中南戈村村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分，不影响本院对案件的审理和对事实与证据的分析与认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安丘市金冢子镇中南戈村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告梁世钦报酬18000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告安丘市金冢子镇中南戈村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年四月二十日 书记员  周云霞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1058号原告：姚明明，女，1990年4月24日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：崔世杰、孟瑶瑶（实习），河南光法律师事务所律师。被告：王玉博，男，1983年2月6日生，汉族，住郑州市经济开发区。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。原告姚明明与被告王玉博物权确认纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚明明撤诉。案件受理费12756元，减半收取计6378元，由原告姚明明负担。审判员  崔国伟二〇二〇年四月十七日书记员  王真源
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1923号 原告：肖维红，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：郭红琼，女，1968年4月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告肖维红、郭红琼与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告肖维红、郭红琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按肖维红、郭红琼撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初4981号原告：绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9**************。法定代表人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：张海波，男，1973年11月6日出生，汉族，住济南市原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告张海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  邓明明二〇二〇年四月三十日书记员  方 芳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民特2号申请人：林国宪，男，1996年4月14日出生，汉族，住苍南县。被申请人：林久宏，男，1971年9月21日出生，汉族，住苍南县。指定代理人:林久珠（林久宏胞弟），男，1975年3月21日出生,汉族，住苍南县。申请人林国宪申请认定林久宏限制民事行为能力一案,本院于2020年1月14日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人林国宪向本院提出请求：宣告林久宏为限制民事行为能力人，并指定林国宪担任其监护人。事实和理由：林久宏系林国宪父亲，患精神分裂症，经鉴定为限制民事行为能力，无法完全辨认和控制自己的行为，故申请宣告林久宏为限制民事行为能力人并指定林国宪为其监护人。指定代理人林久珠未作陈述。经审理查明：申请人林国宪系被申请人林久宏的儿子。2019年9月27日，依林国宪的申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所对林久宏的民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月19日作出鉴定意见：林久宏目前限制民事行为能力。本院认为，被申请人林久宏患有精神疾病，经鉴定为限制民事行为能力，应依法宣告为限制民事行为能力人。申请人林国宪系被申请人林久宏儿子，且具有监护能力，在无其他具有监护能力的近亲属愿意担任监护人的情况下，由其担任林久宏的监护人并无不当，予以准许。本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：林久宏为限制民事行为能力人；指定林国宪为林久宏的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 马显兵二〇二〇年四月一日代书记员 孙 瑞相关法律条文链接：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执286号申请执行人夏朋飞。被执行人青岛鲁利特科技发展有限公司。负责人：孙明军，职务：总经理。申请执行人夏朋飞与被执行人青岛鲁利特科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字【2019】第1811号调解书已经发生法律效力，因被执行人青岛鲁利特科技发展有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人夏朋飞于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，申请执行标本金为人民币51478.09元及逾期利息执行过程中，案件承办人于2020年1月10日向被执行人青岛鲁利特科技发展有限公司邮寄送达执行通知书和财产申报书，2020年1月7日及2020年3月31日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛鲁利特科技发展有限公司名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，未发现被执行人青岛鲁利特科技发展有限公司名下存在银行存款、证劵、车辆、房产等可供执行的财产。案件承办人已经及时告知申请执行人夏朋飞被执行人财产查询情况，并要求其提供被执行人青岛鲁利特科技发展有限公司可供执行的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛鲁利特科技发展有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人夏朋飞也无法向本院提供被执行人青岛鲁利特科技发展有限公司的有效财产线索，本院决定对（2020）鲁0203执286号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人夏朋飞对此表示同意，并已在执行笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字【2019】第1811号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年四月二十三日书记员 张文颖
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初461号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 法定代表人：何卫海，系该分行行长。 委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：赵旭高，男，1973年6月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告赵旭高信用卡纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵旭高偿还原告信用卡透支本金274935.09元、利息10841.09元、滞纳金（违约金）15968.4元、其他费用20427.12元，合计322171.7元（以上所有的费用均截止2019年11月4日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.判令被告支付本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 申请时间 二〇一五年五月二十六日 信用额度 200000元 合同相关约定 ⒈如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。 ⒉乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 透支事实 被告于2015年5月26日至2019年11月4日期间，陆续取现、消费、申请万用金或申请分期所形成透支本金、利息、违约金、其他费用，合计322171.7元。 还款事实 2019年8月10日最后一次催收扣款1元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 274935.09元 透支违约金和其他费用 违约金15968.4元，其他费用20427.12元 透支利息 截至2019年11月4日的利息为10841.09元，之后的利息以透支本金274935.09元为基数，自2019年11月5日起按日利率0.05%计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵旭高于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金274935.09元、违约金15968.4元、其他费用20427.12元、利息（截止2019年11月4日的利息为10841.09元，从2019年11月5日起以透支本金274935.09元为基数按日利率0.05%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6132.58元，减半收取3066.29元，由被告赵旭高负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员陈尔赞 二○二○年四月八日 代书记员郑文君
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执340号申请执行人：王守运，男，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘志芳，女，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：郭太平，男，1966年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人王守运与被执行人郭太平,刘志芳经司法确认的调解协议一案中，本院作出的(2019)渝0116民特1223号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人郭太平,刘志芳逾期未履行该生效法律书确定的义务，申请执行人王守运于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行的标的为50000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人郭太平、刘志芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询结果为：被执行人刘志芳名下有位于江津区几江街道滨江西段8-2片区XXX号房屋（有抵押，本院轮候查封），位于江津区几江镇大土地三期工程X号房屋（有抵押，本院轮候查封），与刘志兰、刘志洪、刘志久、刘志玲共有的位于江津区几江环城南路迷你星座天秤座XXX号房屋（有抵押，本院轮候查封），与刘志兰、刘志洪、刘志久、刘志玲共有的位于江津区几江环城南路迷你星座天秤座XXX号房屋（有抵押，本院轮候查封），与刘志兰、刘志洪、刘志玲共有的位于江津区几江环城南迷你星座天秤座X幢第一夹层XXX号房屋（有抵押，本院轮候查封），与刘志兰、刘志洪、刘志玲共有的位于江津区几江环城南迷你星座天秤座X幢第一夹层XXX号房屋（有抵押，本院轮候查封），与刘志兰、刘志洪、刘志久、刘志玲共有的位于江津区几江环城南路迷你星座天秤座XXX号房屋（有抵押，本院轮候查封），与刘志兰、刘志洪、刘志玲共有的位于江津区几江街道环城南迷你星座天秤座X座第一夹层XXX号（有抵押，本院轮候查封），与被执行人刘志兰、刘志洪、刘志玲共有的位于江津区几江街道环城南路迷你星座X幢库房（有抵押，本院已查封）；被执行人郭太平每月有工资收入5500元（本院每月提取3700元，该工资收入每年分配一次）。此外，被执行人郭太平、刘志芳名下暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人郭太平、刘志芳纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年4月16日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年4月16日，被执行人郭太平、刘志芳尚欠申请执行人王守运50000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执340号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年四月十六日法官助理 陈玲燕书 记 员 张维军
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执268号申请执行人刘爱娇，女，1968年6月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地江西省鄱阳县。被执行人胡卫红，女，1966年10月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人刘爱娇依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4692号民事调解书，于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人胡卫红限制高消费，纳入失信名单，但被执行人胡卫红至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年7月2日依法查封了被执行人胡卫红所有的位于鄱阳县鄱阳镇建设路报社院内XX号房产，案外人刘宇、刘颖，各占该房产1/6的份额。本院于2019年11月28日依法拍卖该房产，最终以209.2458万元确认成交。因被执行人胡卫红在本院另有11件案件进入执行，经申请人书面申请参与分配。本案执行标的13.2654万元，按比例可分得执行款22841元。本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人胡卫红的银行账户、保险、证券、车辆、工商、公积金等信息，亦未发现可供执行的财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘爱娇至今亦未向本院提供被执行人胡卫红的财产线索，本院依法约谈申请执行人刘爱娇，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年四月十五日书记员  巢中英