四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终843号 上诉人（原审被告）：江安县五矿镇金锣村民委员会，住所地四川省江安县五矿镇金锣村黄加坝组。 法定代表人：李小松，村委会主任。 被上诉人（原审原告）：李剑频，男，1974年12月29日出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审原告）：陈良林，女，1970年11月22日出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人江安县五矿镇金锣村民委员会（以下简称金锣村委会）因与被上诉人李剑频、陈良林财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2019）川1523民初1458号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金锣村委会向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决；2.依法驳回李剑频、陈良林的诉讼请求；3.诉讼费用由李剑频、陈良林负担。事实和理由：1.案涉房屋系土墙为主的木结构房屋，2015年后无人居住并逐渐开始垮塌，李剑频、陈良林还委托其亲友写了注意安全的提示语，足以证明房屋的垮塌程度和对公众安全的影响，该房屋已不再具有房屋的基本功能，一审法院判决按照300元/平方米进行赔偿不符合实际且赔偿标准依据不足，按江安县农村实施“增减挂钩”项目的赔偿标准，对部分垮塌的砖瓦房屋赔偿标准是175元/平方米；2.按照属地管理原则，村委会对辖区内公共安全承担主体责任，李剑频、陈良林委托亲友写安全提示并非切实可行的排危措施，村委会面临不及时排危将造成严重后果的情况下又联系不上户主，实施排危行为没有过错，符合紧急避险条件，不应承担赔偿责任。 李剑频、陈良林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，金锣村委会的上诉理由不能成立，应依法维持原判。主要理由：1.金锣村委会在未取得李剑频、陈良林同意，未经有关部门签定、授权的情况下，自行认定房屋为危房并拆除，侵害了李剑频、陈良林的合法权利，江安县人民政府有关文件规定该类房屋补偿标准为550元/平方米，一审法院结合房屋购买价格及其他因素，按照300元/平方米的标准赔偿已经最大限度保护了金锣村委会的权益；2.本案不涉及“增减挂钩”项目，不适用该项目的标准；3.李剑频、陈良林购买房屋后一直在居住，因外出务工后近两年才空置，不属于危房，且房屋周围不是公共场所，也不影响公共安全，即便房屋存在安全隐患，陈良林长期居住在距离房屋不到2公里的金星村，村上干部及邻居都知道，完全能通知李剑频、陈良林处理，不存在紧急避险的情况。 李剑频、陈良林向一审法院起诉请求：1.判决金锣村委会赔偿李剑频、陈良林房屋拆建损失69950元；2.诉讼费由金锣村委会承担。 一审法院认定事实：李剑频与陈良林系夫妻关系。2011年11月，李剑频、陈良林以40000元的价格向张光华购买了省道309金锣路段旁位于江安县五矿镇金锣村石龙组的瓦房三间，并于同年12月1日取得编号为江集用（2011）第1386号《集体土地使用证》，土地证上载明使用权面积和独用面积均为109平方米。李剑频、陈良林买房时案涉房屋系由原房主出租给他人使用，李剑频、陈良林买房后该房继续出租至2015年，后一直空置，逐渐出现垮塌。金锣村委会因担心出现安全事故，多次联系李剑频、陈良林夫妇要求其进行维修排危，李剑频、陈良林因长期未在案涉房屋所在地村组居住，未对房屋进行维修管理，仅委托其亲戚在房屋上书写注意安全的提示语。2018年7月，金锣村委会在未联系李剑频、陈良林并经其同意的情况下，对案涉房屋进行了拆除。 审理中，双方均认可案涉房屋系土墙为主、内有部分砖墙结构，李剑频、陈良林自述屋内家具系向张光华买房时随房一并转让的2张床、1个柜子、1个立柜、1个碗柜、水缸等生活用品，但未提供相应依据证明数量和价值。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案存在两个方面的争议焦点：一是金锣村委会拆除案涉房屋的行为是否侵害李剑频、陈良林合法权益？二是李剑频、陈良林的损失金额？ 关于争议焦点一。李剑频、陈良林支付合理价款购买了案涉房屋，并取得集体土地使用证，依据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明......”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，李剑频、陈良林系案涉房屋的物权人，其合法的财产权益受法律保护。金锣村委会未经物权人同意、未委托有资质的机构鉴定评估、未履行上报审批程序并经有权机关授权，自行认定案涉房屋为危房，以排危为由擅自对李剑频、陈良林房屋进行拆除，导致案涉房屋的彻底灭失，存在侵害李剑频、陈良林合法财产权利的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：......（六）赔偿损失......”的规定，金锣村委会应承担相应赔偿责任。 关于争议焦点二。李剑频、陈良林举证《江安县征地拆迁补偿安置办法（暂行）》中对“砖木结构（砖瓦、琉璃瓦）”农房拆迁补偿标准为每平方米550元，拟证明案涉房屋的受损金额。金锣村委会认为李剑频、陈良林的房屋系以土墙结构为主，在拆除前已自行垮塌只剩一堵墙了，村组是排危而非征地拆迁，不认可每平方米550元的赔偿标准。针对涉案房屋在金锣村委会拆除前确已出现坍塌现象，结合李剑频、陈良林购房时的价格以及当地该类房屋通常价值，酌定案涉房屋以300元/平方米标准，以李剑频、陈良林集体土地使用权证上109平方米面积，确定由金锣村委会作价赔偿李剑频、陈良林房屋损失32700元。李剑频、陈良林请求赔偿房屋内家具损失，因未提供家具损失的具体依据，且李剑频、陈良林陈述屋内家具均是购房时随房转让的床、柜之类木器，金锣村委会陈述拆除时家具均已破旧腐烂，仅有二十来根拆下来的木材，故酌定李剑频、陈良林的家具损失为1000元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第十七条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定,判决：一、江安县五矿镇金锣村民委员会在本判决生效后十日内赔偿李剑频、陈良林财产损失33700元；二、驳回李剑频、陈良林本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由江安县五矿镇金锣村民委员会负担。江安县五矿镇金锣村民委员会应负担额李剑频、陈良林已预交774元，由金锣村委会在支付上述款项时一并支付李剑频、陈良林，余下774元由金锣村委会直接向一审法院交纳。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.金锣村委会拆除案涉房屋的行为是否合法；2.案涉房屋的赔偿标准是否过高。 关于争议焦点一，本院认为金锣村委会拆除案涉房屋的行为不合法。理由如下：案涉房屋系李剑频、陈良林支付合理价款购得，并取得集体土地使用证，二人系案涉房屋的物权人，合法的财产应该受到法律保护。金锣村委会未获得物权人授权或法定权力，自行认定该房屋为危房并以排危为由对该房屋进行了拆除，损害了李剑频、陈良林财产权利。 关于争议焦点二，本院认为一审法院认定的案涉房屋赔偿标准合理。理由如下：一审法院在房屋已被彻底拆除，无法进行评估鉴定的情况下结合案涉房屋拆除前的现状、所处地理位置、以及李剑频、陈良林购买的成本，综合作出认定，并无不当。 综上所述，金锣村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费643元，由江安县五矿镇金锣村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 陈河潘 书 记 员 李 雪