贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终3077号上诉人（原审原告）：贵阳求恩百姓综合医院有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路137号。法定代表人：舒发芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘叶，女，1995年8月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：周志和，男，1977年9月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：柏茂丽，女，1975年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：贵州贵通医院投资管理有限公司，住贵州省贵阳市白云区白云北路78号1栋1层8号。法定代表人：卓圳生，该公司经理。上诉人贵阳求恩百姓综合医院有限公司因与被上诉人刘叶、贵州贵通医院投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初13598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵阳求恩百姓综合医院有限公司上诉请求：请求撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初13598号民事判决，改判支持贵阳求恩百姓综合医院有限公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：2018年7月1日之后，贵阳求恩百姓综合医院有限公司已经将公司全部承包给贵州贵通医院投资管理有限公司经营管理，公司的人事招聘、财务、工资支付、社保办理等所有公司经营活动均系贵州贵通医院投资管理有限公司负责，贵阳求恩百姓综合医院有限公司从未对刘叶进行招聘，也未对其实施劳动管理，故贵阳求恩百姓综合医院有限公司与刘叶之间不存在劳动合同关系，一审判决认定事实错误，裁决不当，恳请二审法院支持贵阳求恩百姓综合医院有限公司的诉请。刘叶辩称，刘叶于2018年12月3日应聘在贵阳求恩百姓综合医院有限公司工作至2019年2月21日，岗位为放射科医生。上班期间贵阳求恩百姓综合医院有限公司未与贵阳求恩百姓综合医院有限公司签订有劳动合同，同时也未购买社会保险。对于贵阳求恩百姓综合医院有限公司所称其于2018年7月1日将医院托管给贵州贵通医院投资管理有限公司经营管理一事，刘叶之前并不清楚，直至贵州贵通医院投资管理有限公司于2019年2月28日将委托经营协议书张贴到医院大门时，刘叶才知晓。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贵州贵通医院投资管理有限公司辩称，1、由贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决中，表明作为第三方管理公司的贵州贵通医院投资管理有限公司与贵阳求恩百姓综合医院有限公司的承包关系违反医疗管理条例，即医疗机构不得转让、租借，因此双方签订的承包经营合同有可能无效；贵阳求恩百姓综合医院有限公司并未将该医院的劳务关系转移至贵州贵通医院投资管理有限公司，相反所有的用人劳务合同都是由贵阳求恩百姓综合医院有限公司与员工签署的；在贵阳求恩百姓综合医院有限公司与贵州贵通医院投资管理有限公司另案诉讼中，贵阳求恩百姓综合医院有限公司认可挪用贵州贵通医院投资管理有限公司的医保款至今未归还，双方于2018年12月24日协商解除委托经营合同，解除了双方的合作关系。贵阳求恩百姓综合医院有限公司向一审法院起诉请求：1、贵阳求恩百姓综合医院有限公司与刘叶之间不存在劳动合同关系；2、本案诉讼费用由刘叶、贵州贵通医院投资管理有限公司承担。一审法院认定事实：2018年6月21日，贵阳求恩百姓综合医院有限公司（甲方）与贵州贵通医院投资管理有限公司（乙方）签订《委托经营管理协议》，协议约定“甲方将自己投资经营的贵阳求恩百姓综合医院有限公司委托给贵州贵通医疗投资管理有限公司进行经营管理”、“期限内，委托标的贵阳求恩百姓综合有限公司原有资产归属不变，医院经营性质不变，独立法人性质不变，并确保二级医院资质和内设现有科室和内设现有科室不变，但可以在现有基础上将医院资质升级或增设科室。”2018年12月3日，刘叶进入贵阳求恩百姓综合医院有限公司工作，岗位为放射科医生。因贵阳市人民政府修建人民大道（南段），贵阳求恩百姓综合医院有限公司在该工程征收项目范围内，贵阳求恩百姓综合医院有限公司停止经营活动。2019年1月21日起刘叶未再向贵阳求恩百姓综合医院有限公司提供劳动。2019年5月15日，刘叶向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月11日，该委作出南劳人仲字[2019]第241-2号裁决：一、确认申请人刘叶与被申请人贵阳求恩百姓综合医院有限公司2018年12月3日至2019年1月21日期间存在劳动关系；二、驳回申请人刘叶关于未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。一审法院认为，关于贵阳求恩百姓综合医院有限公司与刘叶是否存在劳动关系的问题。贵阳求恩百姓综合医院有限公司与贵州贵通医院投资管理有限公司签订《委托经营管理协议》，将贵阳求恩百姓综合医院有限公司委托给贵州贵通医院投资管理有限公司进行经营管理。在贵州贵通医院投资管理有限公司经营管理期间，仍然使用贵阳求恩百姓综合医院有限公司的经营许可、营业执照等对外以贵阳求恩百姓综合医院有限公司的名义进行经营。贵州贵通医院投资管理有限公司受贵阳求恩百姓综合医院有限公司的委托对该公司经营管理事务，而相应的法律后果应由贵阳求恩百姓综合医院有限公司承担，贵阳求恩百姓综合医院有限公司应是本案所涉及劳动关系的用人单位。本法院确认贵阳求恩百姓综合医院有限公司与刘叶自2018年12月3日起至2019年1月21日期间存在劳动关系。对贵阳求恩百姓综合医院有限公司的请求，依法予以驳回。据此，经法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、驳回原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司的诉讼请求。二、确认原告贵阳求恩百姓综合医院有限公司与被告刘叶与2018年12月3日至2019年1月21日期间存在劳动关系。本案未收取案件受理费。二审中，各方当事人均没有提交新证据。另查明，二审中，贵州贵通医院投资管理有限公司称其没有经营医院所必需的《医疗机构执业许可证》，且在该公司接受贵阳求恩百姓综合医院有限公司的委托后，贵州贵通医院投资管理有限公司仍然使用贵阳求恩百姓综合医院有限公司的经营许可、营业执照等对外进行经营。对此陈述，贵阳求恩百姓综合医院有限公司称予以认可。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，贵阳求恩百姓综合医院有限公司主张其与贵州贵通医院投资管理有限公司签订《委托经营管理协议》，委托贵州贵通医院投资管理有限公司对其进行经营管理，不认可贵阳求恩百姓综合医院有限公司与刘叶之间存在劳动关系。对此，因本案现有证据不能证明贵州贵通医院投资管理有限公司持有执业经营医院所必需的《医疗机构执业许可证》，而在贵州贵通医院投资管理有限公司经营管理期间，该公司仍然使用求恩医院公司的经营许可、营业执照等对外以贵阳求恩百姓综合医院有限公司的名义进行经营，且贵阳求恩百姓综合医院有限公司所提供的证据亦不足以充分证明其已将委托贵州贵通医院投资管理有限公司对其进行经营管理一事明确告知劳动者，刘叶对此亦不予认可，故综合以上情况，贵阳求恩百姓综合医院有限公司以其委托贵州贵通医院投资管理有限公司进行经营管理来否认其与刘叶之间存在劳动关系的主张不能成立，本院不予采信。因此，原判确认刘叶与贵阳求恩百姓综合医院有限公司之间自2018年12月3日起至2019年1月21日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，求恩医院的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵阳求恩百姓综合医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇二〇年四月二十九日法官助理王一多书记员陈燕