安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终477号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。 负责人：陶长琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金华，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡美根，男，1978年1月20日出生，汉族，个体运输户，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐先火，男，1973年10月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：阜阳创红运输有限公司，住所安徽省阜阳开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城9#商办楼121室。 法定代表人：闫德芹，执行董事兼总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阜阳太平洋财保公司）因与被上诉人胡美根、唐先火、阜阳创红运输有限公司（以下简称创红运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人阜阳太平洋财保公司的委托诉讼代理人金华、被上诉人胡美根及其委托诉讼代理人廖永红到庭参加诉讼，被上诉人唐先火、创红运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原审法院判决如下：一、阜阳太平洋财保公司赔偿胡美根各项损失35864.93元，于本判决生效后15日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回胡美根其他诉讼请求。案件受理费798元，减半收取计399元，由胡美根负担49元、唐先火负担200元、阜阳太平洋财保公司负担150元。 判后，阜阳太平洋财保公司不服，上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人不承担租车费用23000元；2.二审诉讼费用由各被上诉人承担。上诉主要理由：一、本案胡美根无诉权，涉案车辆皖挂靠在安庆新世纪运输有限公司，其行驶证车主也为安庆新世纪运输有限公司，并不是胡美根，故胡美根无诉求租车损失的权利；二、租车损失不合理，胡美根仅仅提供收条与一个案外人的证明，并没有经过相应的评估，也无相应的租车公司出具的证明，一审法院便判决租车损失23000元不合理；三、租车损失属于间接损失，不属于上诉人承保三者险保险责任，根据上诉人提供的证据，可以证明上诉人向投保人履行了明确说明义务，故涉案保险合同对当事人有约束力，上诉人根据规定不承担胡美根诉求的租车损失；四、原判已确定了胡美根的误工损失，胡美根系个体工商户，并在原审中提交了营业执照，从其经营范围可以确定存在一定的货物运输上的业务，那么该项费用是否包含或者属于其经营业务行为，原判并未查明。 胡美根辩称，一、本案所发生的租车损失胡美根有诉权，虽然涉案车辆行驶证车主为安庆新世纪运输有限公司，该车辆系挂靠在该公司，胡美根根据与安庆新世纪运输有限公司签订的《车辆挂靠协议》，涉案车辆由胡美根管理和使用，该挂靠协议第4条明确约定，胡美根既是该车辆运行的支配者，也是运行利益的归属者，胡美根对租车损失有诉权；二、租车损失完全符合客观事实，胡美根因本起交通事故受伤并住院治疗，涉案车辆系从事物流运输业务，因车辆在事故中损坏严重导致物流业务无法开展，迫于无奈才租车维持物流生意，胡美根主张的租车损失不仅是租用车辆，还包含聘请驾驶员的工资、油费等，租用车主收取每天900元确实不高，符合客观事实；租车损失23400元，胡美根提交了充分的证据予以证实；三、本案中租车损失并非代步损失，属于上诉人承保三者险保险则责任，且上诉人提出不属于其承保三者险的保险责任，一审中并未提供任何证据予以证明，原审判决完全正确。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 唐先火、创红运输公司未作答辩。 本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阜阳太平洋财保公司向本院提交如下证据：创红运输公司的投保单及其副本，证明阜阳太平洋财保公司对保险合同约定的保险责任免赔部分尽到了告知和提示义务。 胡美根质证认为，对真实性无异议，但投保单和告知书没有经办人签名，只有盖章，不符合民事诉讼的形势要求，无法达到上诉人证明其尽到了告知和提示义务的证明目的，如果保险公司要证明其尽到了告知义务，首先要告知一个自然人，该自然人可能是投保人单位的经办人或者法人，如果仅仅就改了一个公司的公章，无法保证上诉人尽到了告知义务，且投保单和告知书上只书写了时间，明显不是同一个人的手笔。 胡美根向本院提交如下证据：1.胡美根支付纪某租车费用的微信转账凭证、胡美根和纪某的微信聊天记录截屏影印件，证明胡美根的租车损失有事实依据；2.申请证人纪某出庭作证，证明本次事故导致胡美根租车损失23400元是事实，原判支持胡美根23000元损失有事实依据；3.庭后补交2019年9-10月的流水账，证明2019年9-10月，胡美根先后向纪某支付了租车费用15次，合计23400元。 阜阳太平洋财保公司质证认为，1.对微信转账凭证及微信聊天记录的真实性、关联性、合法性均有异议，胡美根提交的微信转账金额为14300元，并非23000元，该微信转账凭证无法确认是胡美根与纪某之间的转账，不能证明该转账就是事故期间发生的租车费用；2.从证人出庭陈述可以确认，胡美根从事物流业务，并非仅仅从事营运货车业务，物流公司的经营并非因其个人车辆的受损而导致相应的经营业务减少，证人首先没有办法证明替胡美根从事的运输是由于交通事故导致的替代其车辆停运的损失；证人也没有办法证明胡美根支付其租车停运费23000元的事实，从其陈述中，由胡美根姐夫或其他人对车辆进行押运等达26天，且在此期间不仅通过微信或现金收取相应的运输费用却至今不知道其姓名与事实不符，不符合常理，通过2020年3月28日胡美根与证人的聊天记录，胡美根发送给证人的询问提纲包含货运天数、收款标准、运费标准、支付方式等，因此证人的陈述内容无法达到胡美根的证明目的；3.对2019年9-10月的流水账三性均有异议，证据内容缺乏完整性，无具体运输的车牌号、发货人等基本信息，无法证明是因胡美根车辆受损维修期间的合理停运损失，内容无法证明与本案的关联性，恰恰证明系胡美根经营的物流公司的业务行为，而非皖Ｈ×××××号车辆的停运损失，结合胡美根与证人纪某的聊天记录，可证明证人与胡美根庭前串供等行为，胡美根所提供证据的真实性及证人证言的可靠性都存有疑义，不应采纳。 本院审查认为，对于阜阳太平洋财保公司提交的投保单及其副本，因胡美根对该证据的真实性无异议，对其真实性予以认定，但该证据不能证明阜阳太平洋财保公司就免责条款向投保人作出提示或明确说明。对于胡美根提交的微信转账凭证与微信聊天记录，经本院当庭核对胡美根、纪某的手机记录，与原件一致，对其真实性予以认定；证人纪某虽在庭前收到胡美根发给其庭审提纲等引导其作证的信息，但其证言与其他证据能够相互印证，对其证言结合其他证据予以认定；胡美根提交的2019年9-10月流水账，与原件核对一致，应予采信。胡美根于2019年9月28日发给纪某的微信记录载明“运费9百元。最低价格。一天一结”，结合微信转账凭证和其提交的2019年9-10月流水账以及案涉的皖Ｈ×××××号车辆受损维修的事实，能够证明胡美根因车辆受损租用纪某车辆并按每天900元向纪某支付租车费用的事实。 当事人未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原判支持胡美根租车损失23000元有无事实及法律依据。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，皖Ｈ×××××号车辆系从事货物运输的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动，胡美根便租用纪某的车辆从事该经营活动，其因此支付给纪某的租车费用即为合理的停运损失，赔偿义务人应予赔偿。皖Ｈ×××××号车辆行驶证虽记载车辆所有人为安庆新世纪运输有限公司，但胡美根提交的其与安庆新世纪运输有限公司签订的挂靠协议等证据能够证明皖Ｈ×××××号车辆系胡美根挂靠安庆新世纪运输有限公司参加营运，故胡美根能够主张该车因事故无法从事相应经营活动所产生的损失。胡美根支付给纪某的租车费用23400元，有胡美根提交的微信转账凭证、2019年9-10月流水账与纪某的微信聊天记录等证据相互印证，能够证明该费用客观发生，胡美根仅主张23000元，依法应予支持。阜阳太平洋财保公司主张该损失为间接损失，根据保险合同不予赔偿，但其未提交保险合同证明双方对该损失免赔进行了约定，且阜阳太平洋财保公司提交的证据亦不能证明其对保险合同中的免责条款作出提示或明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该条款不产生效力，阜阳太平洋财保公司应予赔偿。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶武 审 判 员 金京 审 判 员 崔智 二〇二〇年四月九日 法官助理周健 代书记员 范生 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；