河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终714号上诉人(原审原告）：刘伟成，男，1988年11月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘振甫，男，1957年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系刘伟成之父，特别授权。上诉人(原审被告）：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：史婧，河南泰卓律师事务所律师，特别授权。上诉人刘伟成与上诉人洛阳尚锦物业服务有限公司物件损害责任纠纷一案，因均不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4154号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘伟成上诉请求：判令被上诉人赔偿上诉人损失总计9000元。事实和理由：上诉人家阳台被砸穿,有碗口大小的一个洞,大约有十至十五厘米,被砸穿的楼板肯定不能再用,这里面有重力加速度的作用,也有偷工减料豆腐渣工程的原因,由于没人管,只好对被砸穿的洞进行修补,升龙置业公司的人员在洛阳市城建委的领导在场的情况下说,楼房设计没有问题,上诉人就不理解啦,设计与楼板施工有必然的联系吗?如果楼板在制作过程中使杂掺假,偷工减料怎么办?不然,也不会一块水泥块掉下来就把楼板砸穿,上诉人已经二次受到楼房质量问题的危害,现在还心有余悸;如果被上诉人有异议,也可以由第三方进行工程质量鉴定,一旦鉴定出使杂掺假、偷工减料,责任完全由物业公司及其后台老板置业公司承担,例如,上诉人在装修时就发现客厅楼板裂缝二米多长,置业公司就赔偿上诉人1500元钱,冲抵物业费,并且不让声张。这个凉台被砸穿事件发生以后,开始被上诉人的态度就很不端正,一是对上诉人不理不睬,不提供楼上装修的业主姓名,二是不积极配合洛阳市建委派遣的领导协调工作,致使上诉人装修工程延后二个多月(有装修合同和结算依据为证和有类似的房屋出租合同为证)。上诉人原本想把问题早日解决,息事宁人,所以,一直找物业公司的人进行协商,但是,物业公司自持后台硬,不理不睬,致使问题拖延至今没有得到解决。综上,上诉人请求洛阳市中级人民法院主持公道,判令被上诉人赔偿上诉人耽误房屋装修时间二个月使用损失5000元,判令被上诉人赔偿上诉人在装修期间由于高空坠物导致楼板被砸穿一个大洞损失4000元。以上共计9000元。洛阳尚锦物业服务有限公司上诉请求：1、依法改判驳回刘伟成诉讼请求；2判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、本案已超诉讼时效,原审未审查上诉人的诉讼时效抗辩。本案属侵权纠纷,案件事实发生于2013年,被上诉人在原审中也未提交任何中断诉讼时效的证据,原审中上诉人提出了诉讼时效抗辩,原审法院没有进行审查并驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉人在本起侵权纠纷中没有义务或过失,不应承担赔偿责任。本案是侵权纠纷,被上诉人作为侵权人应当向侵权人主张赔偿。上诉人不是侵权人,不应代侵权人承担赔偿责任。3、上诉人的义务限于建筑物的公共部分,公用设施,本起纠纷发生于建筑物的专有部分,不属于上诉人的义务范围。本次纠纷发生于被上诉人的阳台,属建筑物的专有部分,该部分纠纷不属于上诉人的法定或约定义务。根据《河南省物业管理条例》第六十四条第四款规定:“因住宅内装饰装修活动造成相邻住宅的管道堵塞、渗透水、停水停电、物品损坏、外立面损坏等,业主、物业使用人应当负责修复和赔偿。”该次纠纷损失应由其他业主承担赔偿责任。4、该起纠纷经相关部门协调后,由升龙置业公司支付的费用并不构成上诉人的自认,更不构成上诉人继续赔偿的义务。升龙置业公司和上诉人是两个独立法人,升龙置业公司对被上诉人的赔偿与上诉人无关。也不构成上诉人对该起纠纷进行赔偿的自认，更不构成上诉人应继续赔偿的义务。综上,原审法院没有审查上诉人的诉讼时效抗辩,对本案法律关系认定错误,判决结果失当,请贵院依法予以改判。刘伟成向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告服务受损，耽误装修的房屋使用损失人民币5000元；2、判令被告赔付装修期间高空坠物导致原告家中阳台顶部被砸穿碗口大的洞的损失4000元；3、由被告承担本案相关诉讼费用。原审法院认定事实：原告刘伟成系洛阳洛阳市××工区××龙广场××区××楼××号业主，该小区物业为洛阳尚锦物业服务有限公司。2013年7月14日涉案房屋交房后的7月14日业主开始装修该房屋，7月17日因高空坠物将涉案房屋阳台砸穿一洞，事故发生后，业主向洛阳尚锦物业服务有限公司反映，要求其提供14楼以上装修住户户主相关情况，但未得到对方相关信息材料。上述事实有以下证据予以证实：1、2013年7月20日，刘伟成与洛阳尚锦物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议》；2、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》发包方：刘振甫（原告之父），承包方：北京龙发建筑装饰工程有限公司，工程地点为升龙广场7-1-1201号。施工日期2013年7月30日至12月30日。3、河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3577号民事判决书，原告作为该案反诉原告提出本案相同诉求及理由，该判决以诉求与该案不属同一法律关系，不予处置。另查：事故发生后，原告称其父刘振甫为此投诉洛阳市人大城建委，洛阳市城建委质检办、装修办等部门，经相关部门协调，升龙置业公司、洛阳尚锦物业服务有限公司口头答应赔偿业主家阳台损失4000元，庭审中承认通过置业公司法律顾问转交给其父亲刘振甫1500元。原审法院认为：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或法律法规规定，相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，造成建筑物及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落致使他人损害的，应承担侵权责任。关于本案损失，原告诉求因房屋受损，耽误两个月房屋使用损失5000元，对此，本院认为，事故发生后，因被告拒绝向原告提供原告楼上装修的具体相关住户，致使原告无法通过查证确定直接侵权人，存在过错，并导致原告向相关部门反映问题，造成装修时间实际拖延，本院酌定拖延时间为一个月，依据涉案房屋位置、面积，酌定房租月2000元；阳台修理费用1500元，扣除原告自认的已经置业公司赔付的1500元，剩余2000元为本案损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十五条的规定，判决如下：洛阳尚锦物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘伟成房屋损失2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由刘伟成负担20元，洛阳尚锦物业服务有限公司负担5元。本院二审期间，上诉人刘伟成方提交了洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3577号案件的法庭笔录，证明针对本案所涉争议刘伟成方在2017年已经向西工区法院提起反诉，西工区法院以与本诉不属于一个法律关系为由，未进行处理。上诉人洛阳尚锦物业服务有限公司经质证发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，这个不能作为本案二审上诉人刘伟成的证据再佐证其诉讼主张。上诉人刘伟成虽主张在2017年提出过租金损失和阳台损失的索赔请求，但损害事实发生在2013年,即使认定2017年提出过，根据诉讼时效的法律期限也已经超过了诉讼时效。上诉人洛阳尚锦物业服务有限公司提交了与上诉人刘伟成楼上同期装修四户人员的信息（装修协议、装修申请表、装修许可证原件），证明内容是上诉人刘伟成家阳台被砸，应当由实际侵权人赔偿侵权责任，而本案为合同纠纷，对于上诉人刘伟成楼上的业主不当装修行为造成其阳台被砸不存在过错和违约行为。上诉人刘伟成经质证，发表质证意见如下：对该证据的真假无法辨别，不予质证。另外，经本院询问上诉人刘伟成方有关其主张的房屋阳台被砸后寻求救济过程，刘伟成方表示：我方多次找洛阳尚锦物业公司，他们不管，然后我方于2013年8月份在洛阳网洛阳城市板块发过网贴问题没有解决，我方又在2013年8月中下旬找到洛阳市人大城建委主任，他让我找洛阳市城建委的主管副主任，然后主管副主任就安排质检科到现场，在2013年9月中旬尚锦物业公司以及升龙置业公司和我方、城建委质检科四方到现场查看，查看之后升龙置业公司说现场的问题不属于房屋质量问题，我方要求物业公司向我方提供楼上装修人员的信息，物业公司说属于个人隐私不能提供，城建委质检科当时从中调解说升龙置业和尚锦物业赔偿我方4000元，这个事就不再说了，然后我方同意了。当时我们四方没有形成书面材料，只是口头达成的协议。过了没几天升龙置业公司的法律顾问律师找到我，他给了我1500元，该法律顾问律师说就此了结该事，我说让其给我写一个所涉4000元以及1500元属于什么性质的款项的书面材料，其也没写。因为没有得到剩余2500元，所以我就一直没有交房屋的物业费，然后尚锦物业公司就在2017起诉我交物业费，我就提起了反诉。上诉人洛阳尚锦物业服务有限公司对上诉人刘伟成回答发表意见如下：对刘伟成的陈述存在异议，从此能够看出刘伟成最后向尚锦物业主张的权利是2013年9月中旬，四方现场，该时间节点至刘伟成反诉的时间计算时效的期间也已经过期，同时对其陈述的安律师支付1500元的情况其明确是升龙置业公司向其支付与尚锦物业没有关联性，不能证明其向洛阳尚锦住户主张的权利。对于其主张四方在现场口头约定的4000元赔偿，洛阳尚锦不予认为，仅为刘伟成的单方意见，不能证明洛阳尚锦对其阳台损失负有赔偿责任。对当事人争议的事实，本院认定如下：2013年7月，刘伟成位于洛阳洛阳市××工区××龙广场××区××楼××号屋阳台因坠物被砸穿一洞，事故发生后，刘伟成方多次主张权利，但问题未得到解决，2013年8月份，刘伟成方向洛阳网洛阳城市板块发过网贴反映，但问题仍未得到解决，刘伟成方又在2013年8月中下旬向洛阳市人大城建委相关人员反映，在2013年9月中旬，尚锦物业公司以及升龙置业公司和刘伟成、城建委质检科四方到现场查看，查看之后由于问题没有得完全解决，刘伟成方一直没有交纳房屋的物业服务费。2017年9月，洛阳尚锦物业服务有限公司以刘伟成为被告向洛阳市西工区人民法院提起民事诉讼，洛阳尚锦物业服务有限公司起诉请求：1、判令刘伟成向其支付物业服务费7249.90元、滞纳金10892.10元；2、案件受理费由刘伟成承担。刘伟成在该案诉讼过程中提起反诉，刘伟成反诉请求：判令洛阳尚锦物业服务有限公司赔偿阳台顶部被砸穿碗口大的洞的损失4000元以及耽误装修两个月的房屋使用损失5000元、返还多交的物业费等。洛阳市西工区人民法院经审理于2018年1月22日作出（2017）豫0303民初3577号民事判决，针对刘伟成的反诉，该判决载明：刘伟成要求尚锦赔付因高空抛物所致损失的两项主张与本案不属于同一法律关系，不予处置。其余查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为：本案系原审原告刘伟成主张，由于其所购洛阳洛阳市××工区××龙广场××区××楼××号的阳台房顶因坠落水泥块被砸穿，而要求原审被告洛阳尚锦物业服务有限公司赔偿有关损失所产生的争议，本案为物件损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。原审被告洛阳尚锦物业服务有限公司作为与原审原告刘伟成签订《前期物业服务协议》的物业管理服务提供方，根据《前期物业服务协议》的约定系案涉楼房的管理人，由于现有证据材料不足以证明洛阳尚锦物业服务有限公司没有过错，根据法律规定洛阳尚锦物业服务有限公司应当承担相应的民事责任。关于本案诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”自2013年9月中旬刘伟成方主张的问题未得到完全解决时开始，直到2017年9月洛阳尚锦物业服务有限公司以刘伟成为被告向洛阳市西工区人民法院提起民事诉讼，刘伟成在该案中提起反诉时为止，刘伟成方向洛阳尚锦物业服务有限公司主张权利处于事实上的持续状态，故洛阳尚锦物业服务有限公司关于本案已超诉讼时效的上诉主张不能成立。关于刘伟成方主张的损失金额问题，因刘伟成方主张的证据不充分，原审法院根据本案具体情形酌定其损失金额并无不当。综上所述，刘伟成、洛阳尚锦物业服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，上诉人刘伟成以及上诉人洛阳尚锦物业服务有限公司各自负担25元。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年四月十日法官助理白璐书记员马晓青