吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初193号   原告：卢红花，女，1967年5月7日出生，朝鲜族，住珲春市。   被告：珲春市名门商贸有限公司，住所地：珲春市新安街。   法定代表人：赵昌辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。   原告卢红花与被告珲春市名门商贸有限公司（以下简称珲春市名门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢红花，被告珲春市名门公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卢红花向本院提出诉讼请求：一、请求判令珲春市名门公司立即偿还借款本金10万元及利息（利息自2018年8月15日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、诉讼费用由珲春市名门公司负担。事实和理由：2017年3月6日，珲春市名门商贸有限公司因资金周转困难为由向卢红花借款10万元。被告偿还利息至2018年7月9日止，剩余全部本金及利息至今未偿还。   珲春市名门公司辩称，珲春市名门公司于2018年5月23日变更法定代表人，变更事由是2017年5月18日，股东赵海兰和赵昌辉将原占有该公司100％股权的宋杰手中的股权全部购买，因此在之后变更了法定代表人，现公司控制人已变更，现公司股东及法人对本案借款的情况不知情，且在股权转让协议中，宋杰明确表示公司除了有一笔银行贷款之外，无其他债务。因此需要原告方充分举证来证明确实与被告存在真实有效的民间借贷关系。对于原告所陈述的利息偿还至2018年7月9日，对此被告不知情，因为本案中涉及到原来占股100％股权的宋杰，有可能存在宋杰个人借款的情况，所以被告认为本案应该追加当事人，宋杰现在已去世，应追加其法定继承人参加诉讼从而查明本案事实情况。综上，我公司对该笔借款不承担还款责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：   1.卢红花提供借条一份，证明2017年3月6日，珲春市名门公司重新向卢红花出具借条一份，确认欠款金额为10万元，并加盖了被告公司财务专用章。珲春市名门公司对证据的真实性有异议，主张该财务专用章与变更股东后使用的财务专用章不一致，且主张财务专用章不是一个公司的正规公章，不具有法律效力。经本院释明，珲春市名门公司明确表示对借条中的“珲春市名门商贸有限公司”的财务专用章的真实性不要求进行鉴定，且未提供证据证明该财务专用章系伪造，故本院对证据的真实性予以采信。关于珲春市名门公司提出的财务专用章的效力问题，珲春市名门公司向卢红花出具借条证实的内容为双方之间的资金往来问题，系属于财务业务范畴，故该借条中加盖珲春市名门公司的财务专用章发生与公章同等的合同效力，故本院对卢红花提供的上述证据予以采信。   2.卢红花提供珲春农村商业银行存款明细一份，证明2015年2月9日、2015年3月18日、2016年2月3日，卢红花往珲春市名门公司出纳裴某珲春农村商业银行账户存入共计35万元，完成了出借义务。珲春市名门公司对证据的真实性无异议，但主张该存款明细无法证明借款事实，该存款明细的户名为裴某，且该份证据仅能证明裴某的银行账户进账后支取现金的事实，无法证明钱是否是借给珲春市名门公司，也无法证明裴某是否把现金交付给了珲春市名门公司，裴某与珲春市名门公司之间不具备关联性，转账给裴某的行为以及裴某取现的行为与珲春市名门公司亦没有关联性，故无法证明原告主张的借款事实存在。本院对上述证据的真实性予以采信。   3.卢红花提供证人裴某出庭提供如下证言：我是在2013年至2017年5月期间，在珲春市名门公司担任出纳。珲春市名门公司从卢红花处多次借款，按照当时珲春市名门公司的法定代表人宋杰的要求，卢红花把借款存入到我的个人账户里，由我来提取现金后，存放在公司的财务室保险柜，用于公司的经营支出。因为公司大多数是以现金的方式支付公司的装修款、买菜款、调料款及酒店正常开销。珲春市名门公司对证人裴某的证言表示无异议。   本院认为，珲春市名门公司对珲春农村商业银行存款明细的真实性及证人裴某的证言表示无异议，且卢红花提供的珲春农村商业银行存款明细和证人裴某的证言，形成完整的证据链，能证明卢红花与珲春市名门公司的借款经过，本院对卢红花提供的第2号、第3号证据，予以采信。   4.卢红花提供借条一份，证明截止到2016年7月16日，珲春市名门公司已偿还部分借款，所欠借款本金为35万元，珲春市名门公司的经办人宋杰向卢红花出具一份借条，确认借款金额为35万元，约定借款利率为月利率2%，并加盖了珲春市名门公司的公章。珲春市名门公司对上述借条的真实性有异议，主张该借条上的公章与公司现在使用的公章不一致，存在虚假公章的可能性，并表示无法查证公章是否为珲春市名门公司股权转让之前使用的公章。经本院释明，珲春市名门公司表示无法提供股权转让前珲春市名门公司使用的公章，且未提供证据证明该公章系伪造，故对上述证据予以采信并在卷佐证。   5.卢红花提供中国工商银行账户历史明细清单二份，证明珲春市名门公司在每月的中旬向卢红花按照月利率2%的标准支付借款利息，并支付利息至2018年8月7日。珲春市名门公司对上述证据的真实性无异议。本院认为，珲春市名门公司对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，关于其证明内容，本院根据有关法律规定，予以综合评判。   6.珲春市名门公司提供股权转让协议一份及补充协议两份，证明2017年5月18日至2018年5月21日期间，赵海兰与宋杰签订《股权转让协议》，约定宋杰在珲春市名门公司的股权转让给赵海兰，于2018年5月23日办理变更法定代表人的登记，在《股权转让协议》中宋杰明确表示珲春市名门公司除银行贷款3950万元之外无其他债务，因此珲春市名门公司对卢红花主张的借款事实有异议，且现珲春市名门公司不知晓在双方股权转让之前的相关事实，因原法定代表人宋杰死亡，建议本院追加宋杰的法定继承人为共同被告。卢红花对证据的真实性无异议，但主张该股权转让协议与本案的双方借贷关系成立无关联性，借款实为珲春市名门公司所借，而不是原法定代表人宋杰所借，宋杰只是出面办理借款事宜，借款实际用于珲春市名门公司旗下名门酒店的装修及日常经营。本院对证据的真实性予以采信，关于珲春市名门公司的证明内容，根据有关法律规定予以综合评判。   本院经审理认定事实如下：宋杰系珲春市名门公司的原法定代表人。宋杰曾向卢红花提出借款意向，卢红花按照宋杰的要求向珲春市名门公司出纳裴某的珲春农村商业银行账户存入款项，具体为，于2015年2月9日存入10万元、2015年3月18日存入15万元，2016年2月3日存入10万元，共计借款35万元。2016年7月16日，宋杰向卢红花出具借条一份，内容为：“名门商贸有限公司向卢红花借款人民币叁拾伍万元整，利率为2%。宋杰做无限责任人，特此证明；经办人：宋杰，并加盖珲春市名门公司公章；注：原借款55万元，于2016年3月9日还20万元，现欠35万元，打此条”2017年3月6日，珲春市名门公司向卢红花出具借条一份，内容为：“今名门商贸有限公司重新给卢红花个人开具一张借款人民币壹拾万元（100000元）的借条。原来所有欠条已作废，已此张欠条金额为准；借款人：珲春市名门商贸有限公司，并加盖珲春市名门公司的财务专用章”。裴某、珲春市名门公司及宋杰从2015年8月17日起，多次向卢红花的中国工商银行6212260808001836432的银行账户汇款，具体为：2015年8月17日至2016年9月19日，每月汇款7000元、2016年10月14日至2017年2月16日，每月汇款4000元、2017年4月17日至2018年8月6日，每月汇款2000元。在庭审中，卢红花自认珲春市名门公司将利息支付至2017年8月6日，尚欠本金10万元及自2017年8月6日起至今的利息。   另查明，宋杰与赵海兰签署股权转让协议书，内容为，“甲方：宋杰；乙方：赵海兰；一、股权转让标的：甲方向乙方转让的标的为：甲方合法持有的珲春市名门商贸有限公司、珲春市国贸发展有限公司、珲春名门饭店的所有的100%股权；二、股权转让价款及支付方式：1、股权转让价款：甲方将其所有目标公司100%的股权以人民币2200万元转让给乙方¨¨¨四、各方的成熟与保证：（1）¨¨¨（7）甲方保证目标公司除银行贷款3950元之外无其他债务。如双方办理交接之日前其他债务的发生（除银行贷款本金之外）由甲方承担偿还义务。甲方目标公司贷款时支付给担保公司的担保金归乙方所有；五、违约责任：1、甲、乙双方均全面履行本合同约定的内容，任何一方不履行本合同的约定或其附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失；2本合同的违约金为本次股权转让总价款的5%，损失仅指乙方的直接的、实际的损失，不包括其他。”珲春市名门公司于2018年5月23日办理变更法定代表人登记，现法定代表人为赵昌辉。宋杰于2019年11月死亡。   另外，在诉讼过程中，珲春市名门公司向本院提出增加宋杰的法定继承人为共同被告。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于卢红花与珲春市名门公司之间借贷关系是否成立的问题。卢红花按照与宋杰的约定，将借款存入至珲春市名门公司原财务人员裴某的账户内，被告用于公司的装修及经营上，且有珲春市名门公司向卢红花出具的二份借条，系对双方借贷关系的确认，故卢红花与珲春市名门公司之间的借贷关系成立，珲春市名门公司作为借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。卢红花要求珲春市名门公司立即偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。依据珲春市名门公司于2016年7月16日向卢红花出具的借条中约定的利息为按月利率2%计算，虽然珲春市名门公司于2017年3月6日出具的借条中未写明利息，依据珲春市名门公司2017年8月17日至2018年8月6日的与卢红花的转账记录亦能确定珲春市名门公司按照约定向卢红花支付了相应本金的利息。尽管珲春市名门公司于2018年8月6日偿还了同年7月15日止的利息2000元，未偿还2018年7月16日至2018年8月15日止的利息，现卢红花要求珲春市名门公司偿还2018年8月15日起至今的利息，其行为属于当事人处分本人权利的情形，本院予以确认，故卢红花要求自2018年8月15日起按照月利率2%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”之规定，现珲春市名门公司未提供证据证明，涉案借款用于原法定代表人宋杰个人所用，故珲春市名门公司要求增加宋杰的法定继承人为共同被告的主张不能成立，本院不予批准。综上，珲春市名门公司应当履行偿还借款并支付利息的义务。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十三条第一款之规定，判决如下：   珲春市名门商贸有限公司于本判决发生法律效力后，立即偿还卢红花借款本金10万元及利息（利息自2018年8月15日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由珲春市名门商贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李 伟     二〇二〇年四月二十四日   书记员 梁岩悦