浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初421号 原告：苏州聚雅之馨设计营造有限公司，住所地苏州工业园区苏雅路318号明天翔国际大厦1幢1901室，统一社会信用代码91320594MA1NXF8YX4。 法定代表人：李生，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝锐，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：苏州意华装饰设计工程有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区八达街111号中衡设计大厦裙房B301，统一社会信用代码91320594688301716F。 法定代表人：王洪勋，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：柏淑清，上海理度律师事务所律师。 原告苏州聚雅之馨设计营造有限公司（以下简称聚雅之馨公司）与被告苏州意华装饰设计工程有限公司（以下简称意华装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告聚雅之馨公司的委托诉讼代理人祝锐、被告意华装饰公司及其委托诉讼代理人柏淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚雅之馨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款35000元、奖励5000元，合计40000元；2.判令被告支付原告逾期工程款利息（以40000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，以年利率18%计算）。事实和理由：2019年8月21日原、被告签订《装修工程班组合同》，合同编号为MDS201908-WB，工程名称为运气包绍兴大通店装修项目，工程地点位于绍兴上虞，工期为一个月，工程内容为木工和水电，工程采用固定单价计算，结算总价款为300000元。2019年8月22日原告开始进场施工，2019年9月23日竣工退场，并将工程交付被告，之后店铺开始正常营业。根据合同第三条第3.2款约定，项目竣工后两个月之内被告应付至总价款的95%，合计285000元给原告，剩余15000元于一年保修期结束后无息支付至原告。截至目前，被告仅支付250000元，剩余35000元尾款经原告多次催讨至今未支付。原告认为，原告已按照合同履行完毕相关义务，被告有义务支付剩余工程款，但被告拒绝履行，已经违反了相关约定，故原告起诉。 被告意华装饰公司辩称：一、原告的第一项诉请不应得到支持，根据合同第3.2条第3点约定项目整体验收合格后，结算完成后，两个月之内支付至结算总价的95%。但本案装修工程至今尚未进行结算，故并不符合约定的付款条件。合同第3.3条约定乙方交付的施工服务成果或工作内容如不符合要求而被甲方要求拆除重新施工的，其结算期限从乙方重新交付符合要求的施工服务成果或者工作内容时起算结算期限。被告于2019年12月18日发律师函给原告，但原告置之不理，所以结算时间应该后延。二、被告为案涉工程购买了部分材料，有灯具、矮凳、镜子，应当在应付工程款中予以扣减。按合同约定，原告应当安装两个卷帘门的电机，但原告并没有安装，故应在工程价款中予以扣除，金额为4000元。三、由于原告施工的工程存在严重的质量问题，业主单位跟被告结算时进行了扣款，该部分扣款亦应当在原告的工程价款中予以扣除。四、关于原告的第二项诉请，被告认为双方未经结算，故不存在应付未付的情况，也不存在计息的问题。同时根据合同第6.3条约定，甲方如迟延支付工程款的，应按每延期一日向乙方支付相当于迟延支付款项的0.5%，以作为其向乙方承担违约赔偿金责任；但总额应不超过甲方迟延付款总金额的5%。五、针对原告主张的奖励5000元的诉请，奖励的前提是按期顺利交工，但原告没有按期交工，按照原告诉状中陈述的2019年8月22日进场至2019年9月23日竣工退场，也已经超过了约定的30日工期，况且竣工后被告马上就发现了工程质量问题，故原告的该项诉请缺乏依据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的装修工程班组合同、安全生产协议书、工程质量保修书、项目价格明细表、付款凭证、运气包面包店官方公众号图文、律师函及EMS快递单等证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.被告提供的微信聊天记录系复制件，庭审中被告认可原告于2019年9月23日竣工退场后，工程于2019年10月1日正式投入使用，故即便未经竣工验收但提前投入使用的应视为竣工验收合格，对该组证据及其证明目的本院不予认定。2.现场照片图均拍摄于2020年4月，故即便存在保修方面的质量问题，鉴于原告并未就质保金进行主张，故不属于本案处理范围，本院不予认定。3.被告提供的《道具加工制作合同》及付款凭证，被告主张其中序号为“4”、“10”的项目“长椅-2”金额4908元、“不锈钢O镜吊挂”5只金额3900元为被告替原告垫付的材料款，但没有证据显示上述材料用于涉案工程，且与作为合同附件的报价单金额相差颇大，故与案涉工程之间缺乏关联性，本院不予认定。4.被告提供的江苏建乔光电有限公司结算单及付款凭证，其中一张结算单上载明“运气包（大通旗舰店）灯具”，用途指向明确，与工程现状相符，金额5931元与报价单亦不存在明显矛盾之处，故在原告不能提供反驳证据的情况下，对该证据用于证明系被告替原告垫付相应材料款的证明目的，本院予以采纳。5.验收工程结算审定单，经庭审查明，原告实际确实未安装2只卷帘机，被告庭后向法庭说明实际安装的是更高材质要求的铝合金折叠门，是无法安装卷帘机的，但缺乏证据证实，本院不予采信，故对被告主张的应扣除未安装卷帘机的报价单金额4000元，本院予以采纳。 综上，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2019年8月21日，原告聚雅之馨公司与被告意华装饰公司签订建筑装饰工程施工服务合同一份。约定由原告承包“运气包绍兴大通店装修项目”；工程具体内容为木工+水电；工程承包方式乙方（原告）负责项目工程施工及其相应的施工，并负责提供施工过程中所需的辅材、配件等；工期30天；乙方应在工程竣工后及时提请甲方对项目工程作整体综合验收，该工程竣工并经甲、乙双方及业主方等单位共同参与的综合验收合格的，即日起开始工程项目的整体工程质量的质量保证期限；本合同采用固定单价，经双方确认，具体见附件价格确认单，单价应包含设施、利润、主材、辅材、人工安装、成品保护等一切费用；付款进度：1.预付款20%；2.按月进度工程量的60%，每月底30号上报审核，次月15号前支付；3.项目整体验收合格后，结算完成后，两个月内支付至结算总价的95%；尾保5%一年后无息支付。合同6.3条约定乙方完成合同工程的施工及交付义务后，甲方迟延支付工程价款的，应按每延期付款一日，向乙方支付相当于迟延支付款项的0.5‰，以作为其向乙方承担违约赔偿金责任，但总额应不超过甲方迟延付款总金额的5%。《运气包面包店二店精装修项目工程》作为合同附件，附件中报价合计316176.82元，备注：最终成交价300000元，假如按期顺利交工，奖励5000元。合同中并就双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于2019年8月22日进场施工，于2019年9月23日完工并退场，该店铺于2019年10月1日正式投入营业。 另查明，被告至今已支付原告装修工程款25万元（其中2019年8月21日支付6万元、2019年9月2日支付6万元、2019年9月7日支付5万元、2019年9月17日支付5万元、2019年11月8日支付3万元）。 本院认为，原、被告之间签订的《建筑装饰工程施工服务合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于付款条件是否已经成就的问题（5%质保金除外），合同约定“项目整体验收合格后，结算完成后，两个月内支付至结算总价的95%”，被告辩称双方未经过结算，故付款条件未成就。对此本院认为，合同约定工程价款采用固定单价的方式，经双方确认的价格确认单作为了合同附件，而工程完工后数量的清点，被告在庭审中亦表示始终未对数量有异议，事实上被告在完工后的2019年11月8日亦支付了3万元工程款。可见，在合同采用固定单价且完工后被告对数量不持异议的情况下，5%质保金除外的工程款支付条件应已满足，被告应当向原告支付至95%。二、按照合同附件约定的最终成交价300000元，因原告未按约定安装两只卷帘机，被告主张工程款中应扣除报价单的相应价格4000元，理由正当，本院予以采纳，另应扣除被告替原告垫付的灯具材料款5931元以及被告已经支付的工程款250000元。综上计算，被告尚应支付原告的工程款为25269元（（300000-4000）×95%-250000-5931）。三、关于被告辩称的因工程质量问题导致被告被业主扣款，被告要求在原告的工程款中作相应扣除的问题，如上所述，工程因提前投入使用应视为竣工验收，故即便存在保修方面的质量问题，鉴于原告并未就质保金进行主张，故在本案中不作处理。四、原告主张按照合同附件约定要求被告支付工程奖励5000元，但根据查明的事实，原告未在约定的工期（30日）内完工，故不符合约定的支付条件，对此本院不予支持。五、原告主张按欠付工程款金额自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率18%计算逾期利息，本院认为原告主张的利息起算点按起诉日起，理由正当，予以照准，但主张的利息计算标准不符合合同第6.3条的约定，按照合同第6.3条约定逾期付款利息的总额不超过欠付总额的5%，故该部分利息符合约定，可予支持，金额为1263.45元（25269元×5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏州意华装饰设计工程有限公司支付原告苏州聚雅之馨设计营造有限公司装修工程款25269元、逾期利息1263.45元，合计26532.45元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告苏州聚雅之馨设计营造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告苏州聚雅之馨设计营造有限公司负担168元，由被告苏州意华装饰设计工程有限公司负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙科为 二〇二〇年四月二十六日 书记员  田玫梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。