wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民特20号申请人：吕玉，女，1986年8月29日出生，汉族，住太原市。被申请人：李恩华，男，1986年6月20日出生，汉族，住山西省洪洞县。本院在审理申请人吕玉与被申请人李恩华申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案中，申请人吕玉于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人吕玉向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人吕玉撤回认定被申请人李恩华限制民事行为能力的申请。审判员 张潘潘 二○二○年四月十三日书记员 潘莉芳
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执287号田美英、付三梅：本院执行的田美英申请付三梅合同纠纷一案，经被执行人付三梅自动履行执行金额，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年四月二十七日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8403号原告：陈孝才，男，1974年1月15日生，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：潘海东，男，1984年1月10日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。原告陈孝才与被告潘海东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈孝才及其委托代理人梁锁庚到庭参加诉讼，被告潘海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝才向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告石子款52300元人民币，并承担以欠款本金52300元为基数自起诉之日起至实际付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，以及本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告陈孝才供应溧阳市上沛等地石子材料给被告潘海东用于多处工地，至2019年6月18日被告尚欠原告石子款60300元未付（详见被告于2019年6月18日出具的“欠条”为凭据）。该欠款经多次催要，被告于2019年10月22日微信转账支付8000元，还尚欠52300元未付给原告。为此，原告只能提起诉讼。被告潘海东未作答辩。经审理查明，原告陈孝才供应被告潘海东石子用于溧阳市上沛等地。2019年6月18日，被告潘海东向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠陈孝才石子款60300元（陆万零叁百元正）。欠款人：潘海东，2019.6.18。这个钱在2019.8.15之前付清，含（责）律师费一切由本人承担”。出具欠条后，根据原告提供的微信聊天记录显示：潘海东于2019年10月22日下午17时30分通过微信转账8000元，陈孝才于2019年10月23日上午7时44分微信收款。原告陈述潘海东尚欠其52300元石子款至今未支付，遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，陈孝才向本院保证提供的证据及陈述的真实性，如有虚假，其愿意承担一切法律责任。以上事实有原告提供的欠条、微信聊天记录及原告的庭审陈述予以附卷佐证。本院经审查认为，合法的债务应当清偿。被告所欠石子款有其向原告出具的欠条予以佐证，本院予以认定，对此被告应予归还。另原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告潘海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘海东于本判决生效之日起五日内支付原告陈孝才石子款52300元，并承担自2019年10月28日起至实际付清之日止以52300元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1108元、保全费590元、公告费600元，合计2298元，由被告潘海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1108元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本案履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××64。审 判 长  陈东新人民陪审员  朱志勤人民陪审员  吴晓东二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李文琴
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执4765号 申请执行人：郴州市恒大钢化玻璃有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区建工路火车北站货场间休大院。 法定代表人：闵莺。 被执行人雷七生，男，汉族，1965年3月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人郴州市恒大钢化玻璃有限责任公司与被执行人雷七生买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2019年9月2日作出的（2019）湘1002民初4131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷七生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郴州市恒大钢化玻璃有限责任公司于2019年12月16日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人雷七生的财产进行了查控： 一、2019年12月16日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人雷七生的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户无存款，无小车，无其他可供执行的财产。 二、2020年1月8日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人雷七生的不动产信息情况，经查询，被执行人雷七生有房产，已轮候查封。 三、2020年2月27日，本院对被执行人雷七生采取了限制高消费措施。 四、2020年1月8日，本院对被执行人雷七生的住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2020年4月16日，本院约谈申请执行人郴州市恒大钢化玻璃有限责任公司的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况。申请执行人郴州市恒大钢化玻璃有限责任公司的委托代理人同意终结本次执行程序。 截至2020年4月29日，本案应当执行的标的金额为288004元，尚有246903元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人雷七生的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人雷七生其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 李文平 审判员 周 薇 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘全香
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1289号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭屯镇政府驻地。负责人：陈栋，行长。委托代理人：孙凯，男，该行职工。被告：周某某，男，1969年7月22日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨某某，女，1967年12月8日出生，汉族，住阳谷县，系被告周某某之妻。被告：张某某，男，1963年7月23日出生，汉族，住阳谷县。被告：王某某，女，1965年3月14日出生，汉族，住阳谷县，系被告张某某之妻。被告：王某一，男，1962年12月6日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告周某某、杨某某、张某某、王某某、王某一金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙凯到庭参加诉讼。被告周某某、杨某某、张某某、王某某、王某一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告周某某偿还本金48927.91元及相应利息；2.其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日我行与被告周某某签订个人借款合同，与被告杨某某、张某某、王某某、王某一签订保证合同。2017年3月29日我行依据借款合同约定向被告周某某发放贷款50000元，贷款到期后，借款人未履行还款义务，担保人未履行保证义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告周某某、杨某某、张某某、王某某、王某一未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告周某某与原告签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额：伍万元整，借款用途为进料。借款期限：2017年3月29日至2018年3月27日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告周某某在合同借款人处签名、捺印。被告杨某某、张某某、王某某、王某一与原告签订保证合同，自愿为原告与被告周某某的上述借款提供担保。保证范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同中注明保证人已明知借款用途。合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，杨某某、张某某、王某某、王某一在保证合同保证人处签名、捺印。根据原告提供的借款借据显示，2017年3月29日，被告周某某借款50000元，利率为9.09875‰，2018年3月27日到期。借款到期后，被告偿还本金1072.09元，偿还利息5458.84元。庭审中原告提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、结息情况说明等证据。经审查，以上证据合法、有效，本院予以认定。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告周某某本人的签名、手印，且周某某银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告周某某向原告借款50000元的事实清楚，证据确凿，其对剩余借款48927.91元依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告周某某应支付原告相应利息。被告杨某某、张某某、王某某、王某一在保证合同保证人处签名、捺印，自愿为被告周某某的贷款提供连带责任保证意思表示真实。现原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，上述被告依法应承担连带清偿责任。被告杨某某、张某某、王某某、王某一承担还款责任后，依法享有向被告周某某追偿的权利。被告周某某、杨某某、张某某、王某某、王某一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金48927.91元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告杨某某、张某某、王某某、王某一对上述款项承担连带清偿责任。三、被告杨某某、张某某、王某某、王某一在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告周某某追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512元，由被告周某某、杨某某、张某某、王某某、王某一共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张金岭二〇二〇年四月二十四日书记员  金 康
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初393号原告：安徽绩溪锦元置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇来苏北区一期综合楼22号。法定代表人：蔡顺旗，公司董事长。委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽，该公司员工。被告：倪敏堃，男，1993年10月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告安徽绩溪锦元置业有限公司与被告倪敏堃追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员程红云独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告安徽绩溪锦元置业有限公司的委托诉讼代理人冯丽到庭参加诉讼，被告倪敏堃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告为其按揭购房担保代偿的10072.7元并承担4250元违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月25日，原、被告签订《绩溪县商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款425000元，被告首付150000元，余款275000元办理银行按揭贷款，原告为被告到中国建设银行绩溪支行办理了阶段性担保。因被告未能按期支付购房按揭款，中国建设银行绩溪支行按照担保协议从原告基本结算账户扣划10072.7元。原告多次向被告催收该笔款项，但被告一直置之不理，故原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告倪敏堃未到庭作答辩陈述也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月25日，原、被告签订《绩溪县商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款425000元，被告首付150000元，余款275000元办理银行按揭贷款。原告与中国建设银行绩溪支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为被告该笔购房贷款提供担保。因被告未能按期支付购房按揭款，中国建设银行绩溪支行按照保证合同的约定从原告基本结算账户扣划款项合计10072.7元。上述事实，有当事人的陈述、原告提交商品房买卖合同、银行催收函、个人贷款还款凭证等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告倪敏堃向原告安徽绩溪锦元置业有限公司购房并办理银行按揭贷款手续，其未按约定如期偿还银行贷款，银行依据与原告订立的保证合同从原告基本结算账户扣划欠款，原告对此享有追偿的权利，故原告请求被告偿还代偿款10072.7元，依法应予支持。原告诉请被告承担4250元的违约金，因不符合《绩溪县商品房买卖合同》补充协议约定的条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告倪敏堃于本判决生效后十日内偿还原告安徽绩溪锦元置业有限公司代偿款10072.7元；二、驳回原告安徽绩溪锦元置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告倪敏堃负担。本判决为终审判决。审判员  程红云二〇二〇年四月二十九日法官助理周惠书记员汪隽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条各基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更903号罪犯胡振杰，男，1985年8月30日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2010年4月12日作出（2010）甬宁刑初字第192号刑事判决，以被告人胡振杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2010年5月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年4月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯胡振杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡振杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡振杰在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡振杰减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月18日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年四月二十九日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1108号罪犯袁龙，男，1988年2月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年4月8日作出(2007)沈刑一初字第19号刑事判决，以被告人袁龙犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯袁龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年8月3日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年12月21日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯袁龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年1月31日，罪犯袁龙获得表扬奖励9次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯袁龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁龙减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年8月3日起至2025年9月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年四月二十二日书记员  于立君
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初5272号原告：楚雄新宇汽车租赁有限公司，住所地：云南省楚雄开发区龙江路9号（龙瀚酒店旁），统一社会信用代码：91532300MA6K6R336W。法定代表人：高金池，该公司总经理。委托诉讼代理人：李自潜，男，1987年11月10日生，楚雄新宇汽车租赁有限公司副总经理（特别授权）。被告：徐天海，男，1982年9月30日生，云南省楚雄市人。原告楚雄新宇汽车租赁有限公司（以下简称：新宇公司）与被告徐天海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托诉讼代理人李自潜到庭参加诉讼。被告徐天海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宇公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐天海支付原告新宇公司租车费剩余欠款13000元；2．本案诉讼费用由被告徐天海承担。事实和理由：2018年1月5日，被告徐天海与原告新宇公司签订《楚雄新宇汽车租赁有限公司租车合同》，合同约定被告徐天海向原告新宇公司租赁云Ａ×××××号车辆自用，预租时间为3个月，并对双方权利义务进行了明确。合同签订后，原告新宇公司依照合同约定将车辆交付给被告徐天海使用，但是被告徐天海未遵守合同约定妥善保管、使用该车辆，亦未按约支付租金。租车时间为2018年1月5日至2018年3月21日合计75天，应支付租金15000元，己付款2000元，剩余欠款13000元未支付，经原告新宇公司多次催讨均无果。现提起诉讼，请求依法判处。被告徐天海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交答辩状和证据。原告新宇公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1．被告徐天海驾驶证复印件1份，欲证明被告徐天海身份信息；2．车辆租赁合同1份，欲证明被告徐天海于2018年1月5日向原告新宇公司租赁车牌号为云Ａ×××××的三菱汽车一辆，租金为每天200元，被告徐天海于2018年3月21日归还车辆，租赁费合计15000元，已经支付2000元，剩余13000元未支付；3．2017年11月11日微信转账350元截屏1份，欲证明双方在此之前存在车辆租赁的事实。本院认为，原告新宇公司提交的证据1证明了被告徐天海的身份信息，本院予以采信；证据2证明了原、被告签订租车合同，被告徐天海差欠租赁费13000元的事实，本院予以采信；证据3不能证明原、被告之前存在租赁合同关系且款项来源于被告徐天海，本院不予采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，原告新宇公司（甲方）与被告徐天海（乙方）签订《租车合同》一份，合同主要内容为：经双方协商，乙方租用甲方车辆，车型为三菱，车牌号云Ａ×××××，租用时间2018年1月5日19时47分，租金为200元／天，用途办事。被告徐天海在合同上签字确认。同时，《租车合同》“还租车辆结算表”部分记载：租车时间2018年1月5日19时47分，还车时间2018年3月21日13时24分，收租金共计75天计15000元。合计收款2000元，剩余13000元未付款。经庭审核实，《租车合同》中注明的“2月7日付款1000元”、“3月5日付款1000元”系原告新宇公司副总经理李自潜书写。庭审中原告新宇公司自认被告徐天海于2018年2月7日、2018年3月5日以现金方式各支付车辆租赁费1000元。本院认为，原告新宇公司与被告徐天海于2018年1月5日签订的汽车租赁合同合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告新宇公司已依约将车辆交与被告徐天海使用，被告徐天海应按约定向原告新宇公司支付租金。因汽车租赁合同中未对租赁期限进行约定，被告徐天海归还车辆时双方亦未签字进行结算，被告徐天海作为承租人应当对租赁物的归还时间承担举证责任。鉴于被告徐天海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据，应自行承担由此产生的法律后果。本院根据原告新宇公司自认的还车时间认定被告徐天海应支付的车辆租赁费为15000元（200元/天×75天）。庭审中，原告新宇公司自认被告徐天海已支付车辆租赁费2000元，本院依法予以确认。对原告新宇公司要求被告徐天海支付剩余车辆租赁费13000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百四十一条之规定判决如下：由被告徐天海于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄新宇汽车租赁有限公司车辆租赁费13000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元、公告费500元，由被告徐天海负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴京华人民陪审员  刘应德人民陪审员  李 俊二〇二〇年四月七日书 记 员  刘芮含
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1224号罪犯周洪信，男，1946年7月9日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省开原市人民法院于2014年6月10日作出(2014)开刑初字第101号刑事判决，以被告人周洪信犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯周洪信在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年1月31日，罪犯周洪信获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯周洪信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周洪信减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年9月15日起至2026年1月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇二〇年四月二十二日书记员  王 娜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1094号 罪犯李良顺，男，1972年3月5日出生,四川金川县人，藏族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市金牛区人民法院于2014年12月2日作出(2014)金牛刑初字第1282号刑事判决书，以被告人李良顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元，刑期自2014年7月25日起至2024年1月24日止。宣判后，被告人李良顺提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2015年2月10日作出(2015)成刑终字第52号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）川01刑更3031号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川01刑更6117号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2022年12月24日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李良顺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金10000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李良顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李良顺减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年五月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  周红燕
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初6176号原告：温州经济技术开发区沙城思蒙电器厂，住所地：浙江省温州经济技术开发区沙城街道七五村昌文路29号。经营者：王建弟，女，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：朱天棋，系浙江东瓯律师事务所律师。被告：徐华峰，男，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告温州经济技术开发区沙城思蒙电器厂与被告徐华峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告温州经济技术开发区沙城思蒙电器厂的委托诉讼代理人朱天棋到庭参加诉讼，被告徐华峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款107570元及利息损失（从起诉之日起按中国人民同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。在诉讼过程中，原告暂时撤回18370元货款的主张，变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款89200元及其利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：被告向原告购买电子开关。2012年7月21日，经双方结算，被告向原告出具金额为111200元的欠条一份。之后，被告陆续还款22000元。本院认为，被告向原告购买电子开关，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。双方已经结算，被告未及时还款，现原告以起诉的方式要求被告支付货款89200元及其利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐华峰于本判决生效之日起十日内支付原告温州经济技术开发区沙城思蒙电器厂货款89200元及其利息损失（自2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2030元，由被告徐华峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  陈成春人民陪审员  周盈盈二〇二〇年四月二日法官助理梅颖异书记员孔令俐
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1170号 上诉人（原审被告）：河南省宝蜂堂蜂业有限公司。住所地：河南省长葛市东城开发区长兴路与外一路交叉口。 法定代表人：牛永强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，河南鑫苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱利珍，女，1971年6月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县，现住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河南省众筹联融投资股份有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区绿地新都会B栋1511室。 法定代表人：左德明，该公司董事长兼总经理。 上诉人河南省宝蜂堂蜂业有限公司（以下简称宝蜂堂公司）因与被上诉人朱利珍、河南省众筹联融投资股份有限公司（以下简称众筹联融公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 宝蜂堂公司上诉请求：撤销一审判决，改判宝蜂堂公司不承担还款责任。事实和理由：朱利珍不是众筹联融公司发起的众筹项目参与人，朱利珍的款项从未进入过宝蜂堂公司的账户，宝蜂堂公司也未与他人指定过打入账户，宝蜂堂公司从未使用过朱利珍的资金。涉案《众筹转借款协议》只是过渡协议而非最终协议，该协议最后被“剩余本金双倍折抵积分兑换宝蜂堂产品、积分可自由买卖”的协议所替代，但朱利珍拒签该协议后随即提起诉讼。《众筹转借款协议》是宝蜂堂公司在众筹联融公司经营困难的情况下，应众筹联融公司负责人所求为其帮忙的产物，宝蜂堂公司自愿为其承担责任的主要目的是扩大蜂产品的销售，而非代为还款。据宝蜂堂公司了解，在签订《众筹转借款协议》之前，朱利珍已经从众筹联融公司得到返还款项近4000元，均已转入朱利珍的银行账户，该款应当在本金中予以扣除。 朱利珍辩称，众筹联融公司和宝蜂堂公司经一审法院合法传唤，无正当理由不应诉，是无视法律、藐视法庭的表现，宝蜂堂公司虽提起上诉，却没有提供任何的新证据证明其主张。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 众筹联融公司未作答辩。 朱利珍向一审法院起诉请：宝蜂堂公司、众筹联融公司共同归还朱利珍借款本金20000元，支付2019年2月至2019年5月的利息1200元和违约金1160元，共计22360元。 一审法院认定事实：2018年，朱利珍参与两被上诉人众筹建房，朱利珍通过案外人童红萍将20000元汇入宝蜂堂公司、众筹联融公司指定的辛文珂的账户。2019年1月29日，朱利珍与宝蜂堂公司、众筹联融公司签订《众筹转借款协议》一份，约定朱利珍是宝蜂堂公司、众筹联融公司发起的众筹项目的参与人，投入众筹资金享受分红，现双方协商确定朱利珍不再参与宝蜂堂公司、众筹联融公司的众筹项目，原投入的众筹资金转为宝蜂堂公司、众筹联融公司借款，由宝蜂堂公司、众筹联融公司支付18%年化利率；双方确认借款金额为20000元，借款期限自2019年2月1日起至2019年6月30日止，每足一月（统一按30天计算）付息一次，最后一次本息一次付清；如宝蜂堂公司、众筹联融公司违约，愿按法律规定支付朱利珍同期银行贷款利率4倍的利息。协议签订后，宝蜂堂公司、众筹联融公司未按约还本付息。 一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。朱利珍与宝蜂堂公司、众筹联融公司经协商一致将朱利珍投入的众筹款20000元转为宝蜂堂公司、众筹联融公司向朱利珍的借款，双方之间借贷关系成立，宝蜂堂公司、众筹联融公司应该按约还本付息。宝蜂堂公司、众筹联融公司未能按照协议约定支付利息、归还本金，构成违约。朱利珍要求宝蜂堂公司、众筹联融公司归还借款本金20000元并支付自2019年2月起至2019年5月的利息1200元，一审法院予以支持。众筹联融公司、宝蜂堂公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：众筹联融公司、宝蜂堂公司于判决生效之日起十日内返还朱利珍借款本金20000元，并支付2019年2月至5月期间的利息1200元，合计21200元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费330元，公告费560元，合计890元，由众筹联融公司、宝蜂堂公司负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：二审的争议焦点系宝蜂堂公司是否负有向朱利珍返还借款并支付利息的义务。宝蜂堂公司在二审中对涉案《众筹转借款协议》的真实性进行了确认，故宝蜂堂公司应受到该协议内容的约束。宝蜂堂公司在涉案《众筹转借款协议》的身份系借款人，该协议对借款的金额、计息标准以及借款期限均作了明确约定，现宝蜂堂公司无证据证明其已按约履行了还款义务，故一审法院认定宝蜂堂公司已违约并判令其向朱利珍还本付息，实无不当。 综上所述，宝蜂堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费330元，由上诉人河南省宝蜂堂蜂业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅亚琴 审判员  徐梦梦 审判员  朱 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  汤李燕
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初293号原告：魏星垒，男，1984年8月22日生，汉族，住方城县。被告：李威涛，男，1993年8月20日生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告魏星垒与被告李威涛为买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日以被告履行完毕为由向本院递交撤诉申请。本院认为，原告魏星垒自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告魏星垒撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告魏星垒负担。审判员  王桂新二〇二〇年四月十三日书记员  靳安东
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1114号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司丹桂支行，住所地：古蔺县丹桂镇新街102号,统一社会信用代码：91510525083378569X。 负责人：彭洪洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘雨，该支行客户经理。 被告：王元亨，男，1958年10月27日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：方元彩，女，1958年12月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司丹桂支行（以下简称农商银行丹桂支行）与被告王元亨、方元彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行丹桂支行行长彭洪洁到庭参加诉讼。被告王元亨、方元彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行丹桂支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金23000元，并按合同约定支付利息，利息从欠息日起至本息结清为止；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2015年12月22日在原告处借款23000元，现欠23000元，借款期限从2015年12月22日至2018年12月21日。被告未按约定支付本息。 王元亨、方元彩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王元亨、方元彩于2015年12月22日向原告借款23000元，约定于2018年12月21日前偿还，月利率9.936‰，逾期后月利率为14.904‰。被告至今未付本息。 本院认为，被告王元亨、方元彩应当按照约定全面履行还本付息的义务。由于被告王元亨、方元彩所欠原告农商银行的借款未在约定期间内偿还，故本院对原告要求被告王元亨、方元彩返还借款本金23000元的诉讼请求予以支持。双方约定自2015年12月22日起至2018年12月21日止按照9.936‰的月利率计付利息，自2018年12月22日（逾期日）起至债务履行完毕止按14.904‰的月利率计付利息，不违反法律规定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王元亨、方元彩于本判决生效之日起10日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司丹桂支行借款本金23000元，并给付该款自2015年12月22日起至2018年12月21日止按照9.936‰的月利率，自2018年12月22起至该款履行完毕止按14.904‰的月利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由被告王元亨、方元彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐 权
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初419号原告：吕龙，男，汉族，1994年6月25日出生，住江西省xxx。被告：马辉，男，汉族，1973年8月1日出生，住江西省南昌市进贤市xxx。原告吕龙与被告马辉民间借贷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕龙、被告马辉均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告吕龙诉称，1、请求判令被告偿还原告借款11100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月6日被告因购车向原告借款11100元，还款期限为2019年11月10日，借款期限届满后，被告未履行还款义务，为此提起诉讼。原告为证明其主张提交了以下证据：2019年11月6日至2019年12月2日原、被告的聊天记录。被告马辉辩称，被告是在网上认识原告的，虽有意购车，但是车没有买成。被告未向原告借款11100元，原告自行垫付的款项也非被告的要求，故不认可原告的诉请。经查明，2019年11月份，被告欲购车，与原告作为微信名“弹个车”进行网上沟通，后因被告购车款项未到位，被告未提到车。庭审中，原告陈述，与被告在购车平台上签订了购车买卖合同，也是经过被告同意，原告帮被告垫付了购车的首付款8100元，以及所购的车辆从宜春开往南昌所发生的实际费用3000元，共计11100元，被告承诺在2019年11月10日提车时付清该款项。该款项应认定被告向原告的借款，被告未予以支付，故提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，原告请求的两笔款项为购车的首付款8100元及卖车单位为所卖车辆花费的实际费用3000元共计11100元，并未实际支付给被告，双方并未实际产生借款行为，不存在借款法律关系。在审理中，本院认为涉案的款项因买卖行为产生，经向原告释明案件涉及的法律关系及性质的认定，原告仍坚持认为该款项是借款，不同意变更诉讼请求、事实和理由。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕龙的起诉。案件受理费78元退回原告吕龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  王磊英二〇二〇年四月十七日法官助理吴琴书记员杨怡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1634号原告：沈阳捷立运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区长青街45号417室。法定代表人：王立明，该公司总经理。被告：韩少民，男，1961年5月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告沈阳捷立运输有限公司与被告韩少民挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳捷立运输有限公司的法定代表人王立明、被告韩少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付管理费5280元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月5日，原被告签订《货车货运挂靠协议》一份，约定：从2017年3月5日到2025年6月13日，被告在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续；同时约定每年原告收被告管理费2640元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续。被告营运至今欠原告管理费2年。原告多次通知被告检车、交款，被告总以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉讼至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告韩少民辩称，被告已经于2018年6月将车辆卖给案外人杨兆辉了，卖车时并没有约定由谁交纳管理费。至被告卖车前不欠原告管理费。被告认为原告主张的费用应由案外人杨兆辉来交纳。被告争取去找案外人杨兆辉交这个钱，如果案外人杨兆辉不交，被告再想其他办法。本院认为，通过原告提供的证据可知：原告沈阳捷立运输有限公司与被告韩少民签订《货运挂靠协议》一份，约定：被告车辆辽Ａ×××××靠于原告处，期限为2013年10月27日至2028年10月26日，被告应每年向原告交纳管理费2640元。协议签订后，双方按约定履行了各自的义务。被告未向原告交纳2017年11月1日至2019年10月31日的管理费5280元。原被告之间的挂靠经营合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守各自的合同义务。被告未按约定向原告交纳管理费，已构成违约，应当承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付管理费5280元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩管理费已经交纳至2018年6月的问题。被告提供的收款收据显示：2016年11月1日，被告向原告交纳了一年（2016年11月1日至2017年10月31日）的管理费。该收款收据显示的内容与原告主张的欠费期间相一致，被告也未提供其已经交纳2017年11月至2018年6月的管理费的证据。故被告的该项抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。关于被告抗辩管理费应由他人交纳的问题。原被告之间的合同关系存在，原告依据合同约定向被告主张管理费理由正当，被告与他人之间的合同约定并不能约束原告，也不能免除被告交纳管理费的义务。故被告的该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩少民于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳捷立运输有限公司管理费5280元；二、驳回原告沈阳捷立运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩少民承担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇二〇年四月二十日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更946号 罪犯唐俊，男，1993年1月11日出生,四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）成刑初字第298号刑事附带民事判决，以被告人唐俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，被告人蒋建军、王开军、唐俊连带赔偿附带民事诉讼原告人38240.92元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年3月25日作出（2015）川刑终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月1日起至2025年11月30日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）川01刑更574号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2025年5月30日。执行机关四川省川西监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，民事赔偿38240.92已执行2万元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐俊减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年九月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇二〇年四月二十六日 书记员  傅江云
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执62号 申请执行人:杨民智，男，1972年12月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人:耿忠，男，1981年6月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被执行人：赵丹，女，1981年10月11日出生，汉族，个体户，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 本院在执行杨民智申请执行耿忠、赵丹借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙嘉曼
西藏自治区错那县人民法院民事裁定书（2020）藏0530民初29号原告：拉巴次仁，男，1987年2月27日出生，藏族，个体司机，现住西藏自治区错那县。被告：四川卯顺机械租赁有限公司，统一社会信用代码：91510105MA65TJAKXD，住址四川省成都市青羊区日月大道一段978号3栋3单元9层928号。法定代表人：代艳，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘小勇，男，该公司职工。被告：先元照，男，1974年12月29日出生，汉族，务工，现住四川省成都市龙泉驿区。被告：巴桑，男，1978年8月13日出生，藏族，务工，现住西藏自治区拉萨市林周县。原告拉巴次仁与被告四川卯顺机械租赁有限公司、先元照、巴桑租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告拉巴次仁于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成和解协议，原告申请撤回对被告的起诉，属于原告依法处理其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告拉巴次仁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告拉巴次仁负担。审  判  长 达娃卓玛审  判  员 洛桑多吉人民陪审员 江  白 二〇二〇年四月九日法 官助 理 扎西边措书  记员 达娃曲珍
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 金飚、戴颖： 本院立案的（2020）浙1002执1003号，申请执行人徐杰与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人徐杰已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4023民初1532号   原告：买尔旦·牙生江，男，1984年6月16日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师。   被告：伊犁锦春房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县朝阳南路农行住宅楼。   法定代表人：陈寿明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘英，新疆博雅律师事务所律师。   原告买尔旦·牙生江与被告伊犁锦春房地产开发有限公司（以下简称锦春公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告买尔旦牙生江的委托诉讼代理人吴帆、被告锦春公司的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告买尔旦牙生江向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告交付霍城县锦春·绿岛新都小区21幢4单元10层1002号房屋及钥匙、不动产权证。事实与理由：2015年9月21日，原告购买了被告霍城县锦春·绿岛新都小区21幢4单元10层1002号房屋一套，双方就此签订了合同编号为：YLJC0593号《商品房买卖合同》。合同约定买受人于签订本购房合同前交付房款75703元，剩余房款办理银行按揭贷款；合同第八条约定交付条件（一）出卖人应当在买受人手续完善后向买受人交付该商品房；（二）依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第3、该商品房经综合验收合格，4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件的规定，商品房交付买受人使用。被告已经具备以上所有使用交付给物品房屋使用的所有条件。并且原告也向被告交付了所有的房款。事实上，该小区的房屋几乎全部交付给买受人使用。现被告以其公司内部财务、人员管理存在问题为由，未向原告交付房屋钥匙和不动产权证，导致原告至今无法使用该房屋，侵犯了原告合法财产的使用权。经多次找被告协商无果，现诉至法院，望判如所请。   被告锦春公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。2015年9月21日，原、被告双方签订商品房买卖合同，合同约定在合同签订前交付75703元，剩余的房款160000元办理银行按揭手续（房屋总价款237503元），但原告在合同签订之前只支付了12000元，160000元办理的银行按揭贷款，首付款63703元未付，其中的33703元于2019年6月12日才支付，剩余的30000元至今未付。根据合同约定，出卖人是在买受人的手续完善下交付房屋，原告在没有全部付完首付款的情况下，被告方是有权抗辩的，原告应当将全部房款付清，付清之后可以交房，因此请法庭驳回原告的诉讼请求。   原告买尔旦·牙生江为证明其主张向法庭提交了商品房买卖合同、收款收据、证明、购房补贴协议、银行回单等证据。被告锦春公司就其抗辩向法庭出示了（2017）新4023刑初284号刑事判决书。本院依申请调取了家庭住房登记记录信息证明。经质证，对原告提交的证据认定如下：对于商品房买卖合同、收款收据、证明、购房补贴协议，因被告无异议，本院予以确认；对购房补贴协议、银行回单的真实性予以确认。对被告提交的（2017）新4023刑初284号刑事判决书的真实性予以确认。   经审理认定事实如下：2015年9月21日，原告买尔旦·牙生江（买受人）与被告锦春公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定：被告将锦春·绿岛新都小区21幢4单元10层1002号房屋（85.71平方米）出售给原告；该房屋总价款为235703元，单价为2750元/平方米；买受人于签订购房合同前交付房款75703元（柒万伍仟柒佰零叁元整）剩余房款办理银行按揭贷款；出卖人应当在手续完善后向买受人交付该商品房。出卖人应当在买受人手续完善后的60个工作日内，取得该商品房所在楼栋的权属证明；双方还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告向被告支付购房款45703元。根据相关政策，原告购买该房屋，可以享受30000元的政府补贴。2016年1月13日，霍城县水定镇人民政府将该30000元发放到案外人阿斯亚的霍城县农村信用合作联社兰干信用社账户。（2017）新4023刑初284号刑事判决书认定，2016年1月13日，案外人阿斯亚以买尔旦·牙生江表妹的名义，在买尔旦·牙生江不知情的情况下领取了该30000元补贴款，但并未将该款项交给被告锦春公司，阿斯亚构成诈骗罪。另查，涉案房屋于2016年2月2日登记在原告名下。   本院认为，原告买尔旦·牙生江与被告锦春公司于2015年9月21日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人均有约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。原告向被告支付购房款，被告应依约向原告交付房屋并办理相关的产权证。双方约定，买受人于签订购房合同前交付房款75703元剩余房款办理银行按揭贷款，原告已按约定办理了银行按揭贷款，且已支付了首付款45703元，剩余的30000元补贴款已由被告的售房员阿斯亚以原告的名义领取，并据为己有。案外人阿斯亚的行为构成诈骗罪，其冒领原告补贴款的行为与被告锦春公司无关，其行为后果不应当由锦春公司承担。原告未按照约定支付购房款，属未全面履行合同，对其要求被告交付房屋、钥匙及不动产权证的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：   驳回原告买尔旦·牙生江的诉讼请求。   案件受理费200元，减半收取计100元，由原告买尔旦·牙生江负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   刘 冰         二 〇 二 〇 年 四 月 十 六 日     书  记  员   马丽丽
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初81号 原告：郑家乐，女，1977年11月26日出生，满族，农民，住盖州市归州街道办事处归州村。 委托诉讼代理人：邱玉章，营口鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。 被告：焦明祥，男，1963年6月23日出生，满族，农民，住盖州市归州街道办事处归州村。 原告郑家乐与被告焦明祥身体权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑家乐及委托诉讼代理人邱玉章、被告焦明祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑家乐向本院提出诉讼请求：要求焦明祥赔偿我身体权损失9931.80元。事实与理由：2018年4月9日9时许，焦明祥在我家的葡萄地里因老人遗产问题与我发生争吵，并将我打伤。此案经公安机关处理，焦明祥被行政拘留7日，罚款500元。我受伤后住熊岳二院住院治疗5天，后又到熊岳正骨医院住院治疗14天，经诊断为左手示指指间关节尺侧副韧带断裂，花医疗费5075.30元。焦明祥违法将我打伤并拒赔医疗费等损失，故诉至法院。 焦明祥辩称，郑家乐所述不属实，我没有打她。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日上午9时，焦明祥与郑家乐因老人遗产问题发生争吵并厮打，郑家乐受伤入住营口经济技术开发区第二人民医院，诊断为：左手示指伸肌腱损伤、左手示指指间关节尺侧副韧带断裂、头部外伤，住院治疗5天后出院。2018年4月23日，郑家乐因伤未愈再次入住营口经济技术开发区熊岳正骨医院，经诊断为左手示指指间关节尺侧副韧带断裂，住院治疗14天后出院。郑家乐因伤花医疗费5055.31元。此案经盖州市公安局作出给予焦明祥行政拘留7天、罚款500元，给予郑家乐行政拘留5天，罚款200元的处罚决定。双方就民事赔偿未达成协议，故诉至法院。 本院认为，郑家乐与焦明祥因老人遗产问题发生争吵并厮打导致郑家乐受伤住院，对此公安机关已分别对二人进行拘留和罚款的处罚，故二人在该起治安案件中均有一定的责任，都存在着过错。结合公安机关的处罚决定，本院认为对于郑家乐的损伤后果，焦明祥应负担60%的责任，郑家乐自负40%的责任。对郑家乐要求的交通费，因未提供票据，本院无法确认，故无法支持。 综上所述，对于郑家乐要求焦明祥赔偿的经济损失，本院认为其合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定、第二十六条，判决如下： 被告焦明祥于判决生效后10日内赔偿原告郑家乐因伤所产生的经济损失5707.13元（赔偿明细附后）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由焦明祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员 车小东 二０二０年四月九日 法官助理 姜 丽 书 记 员 马群英 赔偿明细表 郑家乐经济损失： 1、医疗费：5055.31元 2、误工费：14656元÷365天×19天=762.92元 3、护理费52707元÷365天×19天=2743.65元 4、住院期间伙食补助费50元×19天=950元 合计：9511.88元 焦明祥应负担：9511.88元×60%=5707.13元 本判决所引用的法律条文具体内容 《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初486号原告：彭尚森，男，1961年8月19日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：李美丽，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：钟和钢，男，1967年4月10日出生，汉族，住博爱县。原告彭尚森与被告钟和钢农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告彭尚森在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭尚森撤回起诉处理。审判员  程祥焱二〇二〇年四月二十七日书记员  李乔薇
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0928执78号申请执行人：栗某某，男，1961年11月8日生，汉族。被执行人：王某某，男，1957年10月14日生，汉族。本院在执行栗某某与王某某合伙协议纠纷一案中，经查被执行人王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人王某某名下的银行账户39775存款。本裁定立即执行。审判员  郭正中二〇二〇年四月二十三日书记员  王建明
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1290号上诉人（原审原告）：何开发，男，1974年2月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：徐丰林，湖南大鲲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市浩映消防安全工程有限公司，住所地长沙高新开发区东方红街道林语路247号。法定代表人：龙明辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗林，湖南三湘律师事务所律师。上诉人何开发因与被上诉人长沙市浩映消防安全工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初15657号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何开发上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院对何开发与长沙市浩映消防安全工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案进行审理。事实与理由：1.原审法院认定《认定工伤决定书》尚未生效属于认定事实不清，说理不足，没有法律依据。2.即使《认定工伤决定书》尚未生效，人民法院也有权对本案是否属于工伤进行实体审查，原审法院认为工伤保险待遇应当以生效的工伤认定为前提没有法律依据。长沙市浩映消防安全工程有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。何开发向一审法院提出诉讼请求：判令长沙市浩映消防安全工程有限公司向何开发支付一次性伤残补助金59400元、一次性伤残就业补助金52800元、一次性工伤医疗补助金52800元、停工留薪工资79200元，以及医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、必要交通补助和后续治疗费70741元，以上共计314941元。一审法院审查认为，何开发提交的《认定工伤决定书》落款时间为2019年5月28日，在本案立案受理之时，该《认定工伤决定书》尚未生效。何开发主张的工伤保险待遇应当以生效的工伤认定为前提，目前何开发的起诉尚不符合受理条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回何开发的起诉。本案预收的案件受理费5元退还给何开发。本院审查认为，《认定工伤决定书》属于行政决定的范畴，一经作出并送达相对人即发生法律效力。涉案《认定工伤决定书》已送达双方当事人，一审法院以涉案《认定工伤决定书》未生效为由驳回何开发的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初15657号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 黎 藜审判员 王 勇审判员 龙付送二〇二〇年四月二十七日法官助理徐琳琳书记员何冰洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余波，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王义，四川金领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川启天建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴二路17号12栋7层3号。 法定代表人：毛小波，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏波，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邛崃市水务局，住所地四川省邛崃市临邛镇小南街12号。 法定代表人：贺幼林，该局局长。 再审申请人余波因与被申请人四川启天建筑工程有限公司（以下简称启天公司）、夏波、邛崃市水务局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01民终2531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余波申请再审称，（一）二审法院对余波部分上诉意见不予审查错误。本案系发回重审案件，余波在原一审中陈述应由夏波支付工程款，邛崃市水务局在欠付范围内承担责任。二审法院却认定余波一审主张夏波及林议仁的行为代表启天公司，后果应由启天公司承担，夏波仅承担连带责任，上诉时又主张与夏波建立了施工合同关系，该主张与其一审起诉主张不符，故不予审查。（二）二审判决对《合作体项目经营合同》的性质认定错误。该合同约定余波负责全部投资，夏波仅收取固定砂石款，故名为合伙，实为买卖。余波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）余波与夏波签订的《合作体项目经营合同》明确载明双方系合伙关系，约定了合伙经营的范围、合伙期限、出资方式、盈余分配及债务承担比例等内容，并特别约定了施工中获得的砂石销售利润的分配比例。一、二审法院认定该合同为合伙协议，并无不当。余波申请再审称该合同属于买卖合同，于法无据。 （二）余波在一审中主张，夏波代表启天公司，口头将部分工程分包给余波，余波实际完成了部分工程施工，启天公司项目负责人林义仁签字确认了余波支出的费用，故启天公司和夏波应对该费用承担清偿责任，邛崃市水务局应在欠付范围内承担责任，上诉时又主张《合作体项目经营合同》已经终止履行，夏波在合同终止后将部分工程分包给余波，二人之间形成了建设工程分包合同关系，余波作为实际施工人有权向夏波主张工程款。二审法院虽以余波的该项上诉主张与一审主张不符而不予审查，但已经认定余波与夏波之间系合伙关系，且没有证据证明余波与启天公司之间存在建设工程分包合同关系，故余波施工的投入应在合伙协议范围内解决，处理并无不当。 综上，余波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余波的再审申请。 审 判 长 赵爱民 审 判 员 谭 凌 审 判 员 刘冰柔 二〇二〇年四月十五日 法官助理 邱 婷 书 记 员 钟英凤
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781财保340号申请人：马玉法，男，1968年6月3日出生，汉族，住青州市，被申请人：蒋连曰，男，1962年12月2日出生，汉族，住青州市，被申请人：亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新新城街办健康东社区梨园街13008号，统一社会信用代码91370705674500546C。申请人马玉法与被申请人蒋连曰、亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押蒋连曰驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押蒋连曰驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，扣押期限自2020年4月8日开始。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇二〇年四月八日书记员  马全涛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初1933号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 被告：黄婷，女，1994年6月13日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡 炫
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初576号原告：温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强路511号。法定代表人：王建华。委托诉讼代理人（特别授权）：叶隆，系原告公司职员。被告：余建金，男，1975年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：施李炜，男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司为与被告余建金、施李炜小额借款合同纠纷一案，于2020年1月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司的委托代理人叶隆到庭参加诉讼，被告余建金、施李炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。因全国新型冠状病毒××疫情影响，本案于2020年1月23日至2020年2月19日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告余建金偿还原告温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司借款42万元及利息（以本金42万元为基数，从2018年12月22日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）；二、被告施李炜对上述第一项诉讼请求所列的债务负连带保证责任；三、诉讼费用由被告负担。本院经审理认定：2018年2月5日，被告余建金作为借款人，被告施李炜作为保证人与原告签订合同号为华隆小贷GB2018第02401号《保证借款合同》，合同主要约定：借款金额为100万元，借款期限自2018年2月5日起至2018年8月4日止；借款利率为月利率1.5%，按月计息，每月的21日为结息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定月利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2018年2月5日依约向被告余建金发放贷款100万元。借款后，被告余建金足额支付利息至2018年12月21日止，于2018年10月30日偿还本金20万元，于2018年12月21日偿还本金18万元，于2019年7月31日偿还本金5万元及该5万元的相应利息，于2019年8月2日偿还本金5万元，于2019年8月5日偿还本金10万元，其余利息及借款本金均未偿付。现尚欠借款本金42万元及相应利息。诉讼中，原告自愿放弃超出诉讼请求部分的差额。本院认为，原告与被告余建金、施李炜签订的《保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但被告余建金未按约定按时偿还借款本金、利息，已经构成违约，现原告起诉要求被告余建金偿还借款本金42万元及逾期利息（以本金42万元为基数，从2018年12月22日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）以及要求被告施李炜承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃超出诉讼请求部分的差额，系其自行处分民事权利的行为，未违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建金应于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司借款本金42万元及逾期利息（以本金42万元为基数，从2018年12月22日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告施李炜对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告余建金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告余建金、施李炜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇二〇年四月七日法官助理张海晓书记员朱彬彬
文书内容山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0781刑初237号公诉机关青州市人民检察院。被告人郭某某。青州市人民检察院以青检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员范建华出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控，2019年7月21日14时16分许，被告人郭某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿102省道由南向北行驶至青州市庙子镇店子村路段，在变更车道时与顺行的岳某驾驶的鲁Ａ×××××小型普通客车发生道路交通事故，致郭某某受伤。经潍坊市公安局刑事科学技术研究检验，郭某某静脉血中乙醇含量为190.15mg/lOOmL，属醉酒状态。针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人岳某证言，鉴定意见理化检验报告，勘验笔录交通事故现场勘查笔录、现场草图及拍照，书证受案登记表、破案经过、驾驶人身份信息查询单、血样提取登记表、认罪认罚具结书及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；郭某某自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人郭某某在本案审理期间主动缴纳罚金。本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚，其自愿认罪认罚，可从宽处罚；郭某某无证醉酒驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；鉴于其积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭同忠二〇二〇年四月二十七日            本件与原本核对无异      书记员  曹 杰
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初496号原告：扬州瑞威光电科技有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇工业集中区。法定代表人：陈炜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华大街71号。法定代表人：付海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昉，内蒙古广播电视网络集团有限公司律师。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市洪山区钢铁街彩电中心。法定代表人：**。原告扬州瑞威光电科技有限公司诉被告内蒙古广播电视网络集团有限公司、被告内蒙古广播电视网络集团有限公司赤峰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告扬州瑞威光电科技有限公司于2020年4月10申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）规定，裁定如下：准许原告扬州瑞威光电科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取17080元，由原告扬州瑞威光电科技有限公司负担。审判员 温静波 二〇二〇年四月十四日书记员 赵 婕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初284号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人俞建峰，男，1978年4月30日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，住绍兴市柯桥区，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月12日被取保候审，2019年3月11日被解除取保候审，经绍兴市柯桥区人民检察院决定于2020年3月10日被取保候审，经本院决定于同年4月8日被再次取保候审于住所地。 指定辩护人潘小珍，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉〔2020〕488号起诉书指控被告人俞建峰犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人俞建峰及辩护人潘小珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年2月9日，被告人俞建峰饮酒后驾驶未依法进行年检的粤Ｅ×××××小型普通客车从绍兴市柯桥区湖塘街道铜井村驶往该街道型塘方向。当日21时38分许，被告人俞建峰驾车行经该街道洞溪公交车停靠站附近时，越过道路中心单黄实线与道路左侧树木发生碰撞，造成吴笛锋死亡，俞建峰、吴某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，吴笛锋系交通事故致颅脑损伤而死亡，吴某1的损伤评定为轻伤一级，被告人俞建峰静脉血液中乙醇含量为1.92mg/ml。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人俞建峰负事故的全部责任。 案发后，被告人俞建峰赔偿吴笛锋家属51万元并获得谅解，与吴某1达成互不追究责任协议。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接警信息、驾驶证及驾驶人信息、行驶证及车辆信息、遗体火化证明、死亡证明、谅解书、委托书、收条、人民调解协议书、血样提取登记表、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的到案情况说明，马某、吴某2、肖某的证言，吴某1的陈述，车辆鉴定报告、交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘验笔录及现场图，视频资料等证据 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人俞建峰违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人俞建峰判处有期徒刑一年四个月。 被告人俞建峰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人潘小珍的意见是，被告人俞建峰系初犯，本案又系过失犯罪，且被告人俞建峰已赔偿被害人家属并获得谅解，并认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年2月9日，被告人俞建峰饮酒后驾驶未依法进行年检的粤Ｅ×××××小型普通客车从绍兴市柯桥区湖塘街道铜井村驶往该街道型塘方向。当日21时38分许，被告人俞建峰驾车行经该街道洞溪公交车停靠站附近时，越过道路中心单黄实线与道路左侧树木发生碰撞，造成吴笛锋死亡，俞建峰、吴某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，吴笛锋系交通事故致颅脑损伤而死亡，吴某1的损伤评定为轻伤一级，被告人俞建峰静脉血液中乙醇含量为1.92mg/ml。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人俞建峰负事故的全部责任。 上述事实有经庭审质证、确认的接警信息、驾驶证及驾驶人信息、行驶证及车辆信息、遗体火化证明、死亡证明、谅解书、委托书、收条、人民调解协议书、血样提取登记表、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的到案情况说明，马某、吴某2、肖某的证言，吴某1的陈述，车辆鉴定报告、交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘验笔录及现场图，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞建峰违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞建峰醉酒后驾驶机动车造成交通事故，酌情予以从重处罚。被告人俞建峰归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；又赔偿了被害人家属并获得谅解，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人潘小珍建议对被告人俞建峰从轻处罚的意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人俞建峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余霖涛 人民陪审员  胡友钟 人民陪审员  董国红 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  郑佳飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 林如福： 本院立案的（2020）浙1002执1942号，申请执行人张赛红与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人张赛红已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月十三日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1020号之一 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人滕小颖。 被执行人何至鸿，男，1989年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人何至鸿追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）浙0109民初21604号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年2月11日向本院申请执行，申请执行标的为64185.55元及资金占用费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人无其他财产可供执行。截止2020年4月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1020号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年四月二十日 书记员  邱哲平
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3341号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市天祥机电有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区御中路66号。 法定代表人：文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜金，四川齐飞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱勤，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋建军，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省夹江县。 一审被告：中国核工业二三建设有限公司工程试验堆项目部，住所地四川省夹江县中国核动力研究设计院基地3号点7号楼。 主要负责人：杨俊辉，该公司总经理。 一审被告：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢。 法定代表人：张凯，该公司总经理。 再审申请人绵阳市天祥机电有限公司（以下简称绵阳天祥）因与被申请人宋建军、朱勤及一审被告中国核工业二三建设有限公司工程试验堆项目部（以下简称核二三项目部）、中国核工业二三建设有限公司（以下简称核二三）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审议，现已审理终结。 绵阳天祥申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，仅依据朱勤与宋建军之间签订的二份协议以及朱勤个人出具的《欠条》，认定绵阳天祥需要承担支付义务，致使绵阳天祥的合法权益未能得到保护。（二）原审法院适用法律错误，宋建军不属于法律规定的实际施工人，判令绵阳天祥承担连带责任无法律依据，应由朱勤自行承担付款义务。绵阳天祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 宋建军提交意见认为，绵阳天祥在宋建军提起诉讼前，明知宋建军在实际施工，收取了挂靠管理费，未告知不认可项目部公章的效力。绵阳天祥承担支付44万元工程款，没有违反合同相对性原则。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回绵阳天祥的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于宋建军所做的工程价款如何确定。《厂外取供水系统工程厂外输电线路工程施工合同》及其补充协议所涉工程已完工并已投入使用，对此事实各方均无异议。上述合同约定工程包干价款为46万元，朱勤自认在2016年确认工程系宋建军完成后向宋建军出具了《欠条》，载明已付2万元尚欠44万元，与合同约定的工程包干价相符。绵阳天祥主张宋建军所做工程价款只有11万余元，在宋建军承建工程已完工交付使用，又无其他证据证明另有其人完成了其余部分工程的情况下，原审法院对宋建军工程价款的认定并无不当。 （二）关于绵阳天祥应否承担清偿责任。根据原审审理查明事实，朱勤以绵阳天祥的名义与核二三项目部签订的《XXX主体工程第二标段厂外取供水工程施工劳务分包合同》，不仅有绵阳天祥的授权，且加盖有绵阳天祥的印章，朱勤在代表处签字；《XXX主体工程第二标段厂外取供水工程施工劳务分包合同补充协议》亦加盖了绵阳天祥的印章，朱勤在委托代理人处签字。朱勤以绵阳天祥名义与宋建军签订的《厂外取供水系统工程厂外输电线路工程施工合同》和《厂外取供水系统工程厂外输电线路工程施工合同补充协议》上，加盖了绵阳天祥项目部的印章，朱勤并签字确认。在当地政府及相关部门组织协调农民工工资发放事宜时，朱勤亦以绵阳天祥代表身份在《协议书》上签字。根据上述事实，足以认定朱勤以绵阳天祥名义与宋建军签订相关协议及确认欠付款项数额的行为，已具备有权代理的权利外观。二审判决将《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定作为认定绵阳天祥与朱勤承担连带责任的依据，适用法律虽有不当，但认定绵阳天祥应当承担支付责任的结论正确。朱勤在以个人名义向宋建军出具的《欠条》中，已表达了其个人对相关款项承担支付责任的意思，故应认定为债务加入。一、二审法院判决绵阳天祥与朱勤共同承担责任，并未加重绵阳天祥的责任。因此，绵阳天祥认为不应承担责任的再审理由不能成立。 综上，绵阳天祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绵阳市天祥机电有限公司的再审申请。 审判长  钟均成 审判员  刘丽君 审判员  吉家涛 二〇二〇年四月九日 书记员  何 伟
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初408号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人胡建科，男，1975年8月22日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。1994年11月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1999年6月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年九个月。现因涉嫌犯窝藏罪于2019年5月29日被拘传到案，同月30日被慈溪市公安局取保候审。 被告人马建定，男，1976年6月6日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯窝藏罪于2019年10月15日被慈溪市公安局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉（2020）724号起诉书指控被告人胡建科、马建定犯窝藏罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人胡建科、马建定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年5月10日至同月29日期间，被告人胡建科明知费某（已逮捕，另案处理）涉嫌犯罪正被公安机关追捕，仍为其提供位于慈溪市的房屋作为隐藏处所并提供生活用品，又帮其在外打探消息，以帮助其逃匿。 同月中旬，被告人马建定明知费某涉嫌犯罪正被公安机关追捕，仍驾车将其带至浙江省余姚市低塘街道黄湖村南山一厂房附近并为其提供生活用品，又帮其在外打探消息，以帮助其逃匿。 同月29日，被告人胡建科协助公安机关抓获费某。 同年10月15日，被告人马建定经公安机关电话通知，主动至公安机关投案；到案后，被告人胡建科、马建定均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人胡建科、马建定在开庭审理过程中均无异议，并有证人费某、刘某、孙某1、孙某2的证言、辨认笔录及照片、抓获经过、归案经过、情况说明、费某案件材料、扣押清单、手机实物及照片、接受证据材料清单、刑事判决书、证明材料、人口信息及被告人胡建科、马建定的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人胡建科有期徒刑七个月；判处被告人马建定拘役五个月。 本院认为，被告人胡建科、马建定明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡建科有立功表现，到案后如实供述自己的罪行；被告人马建定有自首情节，且均自愿认罪认罚，依法均从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的手机1部，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡建科犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 二、被告人马建定犯窝藏罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 三、供犯罪所用的手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 方波波 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 徐佩颖
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执134号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊。被执行人：沙海霞，女，回族，公民身份号码×××，1980年5月30日出生，住西宁市。深圳融信保非融资性担保有限公司与沙海霞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71352号裁决书已发生法律效力，裁决书裁决：一、确认出借人周灵杰、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人沙海霞三方于2018年10月12日签订的《借款协议》，被申请人沙海霞、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年10月12日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、被申请人沙海霞归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4000元；三、被申请人沙海霞向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月13日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人沙海霞向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费100元。该费用已由申请人预付，被申请人沙海霞在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费38元，由被申请人沙海霞承担。该费用已由申请人预付，被申请人沙海霞在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。裁决书生效后，因沙海霞未按期履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院无法联系到被执行人，并经网络查控系统查询无可供执行的财产，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月16日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71352号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵文忠审判员 赵永胜审判员 陈 伟 二〇二〇年四月二十四日（法官助理 索惠玲书记员 符世斌
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执199号之三 申请执行人：杜小平,男,1966年10月01日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人:付桂平,男,1982年10月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行杜小平与付桂平买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款，现因双方当事人达成和解，申请执行人申请解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付桂平存款64948元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陶正兵 书记员罗康
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1337号原告：王猛，男，汉族，1995年12月23日出生，现住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴建平，贵州七律律师事务所律师。被告：吴继勇，男，汉族，1983年6月5日出生，住贵州省镇远县。原告王猛诉被告吴继勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人吴建平、被告吴继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王猛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款500000元并支付原告逾期利息3625元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%标准自2019年11月5日暂计算至2020年1月5日，共计2个月），后期利息按同样标准计算至付清全部款项止。事实和理由：被告与原告约定，由原告向被告提供柴油。原告如约向被告供货，期间被告未支付货款，经原告多次催收，被告承诺于2019年11月5日前偿还完毕并出具了欠条。但被告至今未支付上述款项，侵害了原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。被告吴继勇辩称，利息不应该得到支持，如果支付利息，我认为个人供应柴油是违反国家规定的，相关规定是2004年国务院出台的。如果起诉，原告应该以公司的名义来起诉。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴继勇于2019年5月至7月期间向王猛购买柴油，双方进行结算后，吴继勇出具《欠条》一份，内容为：“本人吴继勇（身份证：5226251983××××××××）由于巨石地产麓香郡工地用柴油，于2019年7月1日欠王猛（身份证：4128221995××××××××）柴油款500000元整（伍拾万圆整）人民币，本人答应于2019年11月5日前偿还全部欠款。双方约定由王猛住所地法院管辖。欠款人：吴继勇”。吴继勇在欠款人处签字。还款日期届满后，吴继勇未支付该笔款项，王猛起诉至法院。本院认为，吴继勇赊购王猛柴油共欠货款500000元，有吴继勇向王猛出具的《欠条》及送货单、出库单证实，事实清楚，证据充分，故对王猛要求吴继勇给付货款500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期支付货款的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的标准计付逾期付款利息，未超出上述规定，本院依法予以支持。被告吴继勇辩称原告个人供应柴油违反国家规定，虽国家商务部出台的《成品油市场管理办法》对成品油经营许可有相关规定，但认定合同效力，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《成品油市场管理办法》系行政规章，并非国务院制定的行政法规，不适用无效的规定，故对被告吴继勇的该抗辩意见不予采纳。对被告提出原告王猛的主体资格问题，因被告未提交合同相对方系他人的相关证据，故对被告该抗辩意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴继勇于本判决生效之日起十五日内支付原告王猛货款500000元及逾期付款的利息（利息从2019年11月5日起，以500000元为基数，按照年利率4.35%的标准计算至货款付清之日止）。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4419元，由被告吴继勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘平华二〇二〇年四月三日法官助理张健婕书记员周榕
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1903号申请执行人：尉伟，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张淑艳，女，其他情况不详。申请执行人尉伟与被执行人张淑艳民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初1566号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款135650元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、查封被执行人车辆的车籍，轮候查封被执行人的房产。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，已查封的车辆现查找不到，暂不具备执行条件。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年四月三日书记员 郭      明      伟
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初934号 原告：张新文，男，1971年3月26日出生，汉族，住荣成市。 被告：许卫锋，男，1986年1月10日出生，汉族，住荣成市。 原告张新文与被告许卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新文、被告许卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新文向本院提出诉讼请求：1、判令许卫锋偿还借款本金34000元及利息（按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由许卫锋负担。事实和理由：2010年11月3日，许卫锋因制作电子显示屏资金紧张，向我借款30000元，该笔款项由我的建设银行一次性汇款至许卫锋账号，并有银行单据为凭。后许卫锋又向我借款4000元现金。2012年8月1日，我找许卫锋索要欠款时，许卫锋同意自2011年8月1日起按照月利息0.1%支付利息。后我多次索要未果。现我要求许卫锋支付我借款本金34000元，利息按照年利率24%计算至实际还款之日止。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 许卫锋辩称，我没有跟张新文发生过借款关系。2009年至2011年之间我和张新文之间进行商业合作，张新文在外承揽LED电子屏的安装工程，张新文接到工程以后我负责进行实际施工、安装和材料采购，完工后或完工前张新文将款项打给我。关于张新文陈述的3万元的汇款情况我要查询银行汇款记录才能具体知道汇款的原因。张新文从未通过现金向我借款。 本院经审理认定事实如下：2010年11月3日，张新文通过中国建设银行向许卫锋卡号为43×××87的银行卡汇款30000元。张新文自称后来又通过现金方式借款4000元给许卫锋。 庭审中，张新文为证实借款的事实、数额及利息，提交2012年其与许卫锋的通话录音一段，内容载明：“张新文：你借我的款，咱比银行利息高点，银行是几厘的话，反正我这面是月息最少一毛钱。许卫锋：行，行，好。张新文：就是月息得准备一毛钱，月息一毛钱比银行高，我首先告诉你肯定高。许卫锋：行，行，行，好，行，哥，没问题。张新文：到时候我不管，你这34000，反正从8月份开始，去年8月份，2011年8月开始计息。许卫锋：好，好。张新文：你是还不上，海滨屏都搬走，再不行的话，你那两辆车都给我。许卫锋：哥呀，行，行，没问题。张新文：你做买卖好生做着，你做买卖成，管谁都开心，不成我不管哈，到时候按照利息，你别嫌利息高。你还不上的话，我车和屏都给你拿走。我不管那个三七二十一，你离谱了。许卫锋：哎，哥，那还就行了，没问题，没问题，你那个话一年是3400不是。张新文：我不懂这个东西，是他们问的我，多少再到时候另论，反正他这么说的。还有你那里有几套设备，你那还有最少两套设备。许卫锋：还有两套。张新文：还有泵子的事怎么弄的？许卫锋：我给你联系看看。张新文：你赶快落实看看，我把娱乐城那个招工信息我先发给你，我这边醇的设备字稍微多点，我不知道资料搁哪搁的，等会再说。许卫锋：不行我先给你编点给你发上再说。张新文：好啊，叫特吧。”经质证，许卫锋称认可录音的真实性，但是张新文只录了从中间开始到结束的一段，但是我没有借张新文的钱也没有承诺过利息，当时这个钱是共同投资的钱不是借款，我有相关合作业务的证据。 庭审中，本院就张新文提交的录音开头中陈述说：“就是月息得准备一毛钱，月息一毛钱比银行高，我首先告诉你肯定高。”的具体含义询问张新文，张新文陈述称我当时表达的意思是许卫锋借我钱肯定不能按银行的利息，肯定要比银行的利息高，虽然我当时说月息1毛，但是我对月息1毛没有概念，当时我记得银行利息是月息1分。是月息还是年息我不知道了，反正就是这个意思。就是肯定要求被告支付的利息比银行高。另外，本院就录音中：“许卫锋：哎，哥，那还就行了，没问题，没问题，你那个话一年是3400不是。张新文：我不懂这个东西，是他们问的我，多少再到时候另论，反正他这么说的。”的含义询问张新文，张新文陈述称：当时被告问我利息是不是一年3400元，但是当时我说我不懂这东西，但是我的想法是肯定是比银行利息高，当时我算不出来。另外，本院询问张新文在诉状事实和理由部分表述：“利息当时约定月利息0.1%”的含义，张新文陈述可能是笔误，反正月息是1毛，但是1毛是多少钱我们也不会算。 许卫锋为证实与张新文的款项交易系合作业务关系，提交照片一宗及银行流水明细三宗。照片一宗是广告屏的图片。银行明细分别为2010年6月4日，张新文向许卫锋的农业银行卡转账30000元，系波通达门口广告屏的款项；2010年11月12日，张新文向许卫锋的农业银行卡转账7000元，这个款项具体是什么制作款项记不起来了时间太长了。2010年11月3日，张新文向许卫锋的中国建设银行卡转账30000元，系本案中涉及的款项，这是广告位电子屏的合作款。经质证，张新文称对照片复印件无法核实其真实情况，无法说明许卫锋不欠付其款项，也无法说明许卫锋所说的合伙意思。对银行交易明细的真实性无异议，其当时确实汇过这三笔款，2010年6月4日向农业银行转了3万元，因为时间比较长究竟是借款还是当初其帮过许卫锋忙承揽了不少电子屏生意，有些款项是其代替许卫锋收的有些款项是许卫锋直接收的。对于大的公司的款项当时不能付款其过后去要款然后再汇给许卫锋。2010年11月12日向农业银行卡转的7000元，现在具体记不清楚是什么事情，大概有两种情况，一种情况是许卫锋借我的款，也有可能已经还过了。第二种情况是其开的商店需要安装电子屏，安装了给许卫锋的款项。2010年11月3日其向许卫锋转的3万元就是许卫锋向其借的款。 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，许卫锋向张新文借款34000元，有银行存款凭条、银行交易明细、通话录音为凭，本院予以支持。许卫锋辩称其与张新文之间系电子广告屏业务合作关系，款项交易皆为合作款，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。张新文主张的利息，通过双方通话录音中张新文和许卫锋就以34000元为本金自2011年8月起计算利息达成一致，但是关于利息的计算标准问题，双方在通话录音并未协商一致，且张新文在庭审中无法清楚表述当时想要向许卫锋支付的利息的具体的计算标准，故结合案件情况，利息以34000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2011年8月1日起计算至实际支付之日较为公允。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告许卫锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张新文借款本金34000元及利息（以34000元为本金，自2011年8月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，保全费520元，由被告许卫锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周振宇 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴文文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执366号之一 申请执行人刘明泽,男，汉族,1968年11月9日出生,身份证住址广东省英德市。 被执行人深圳市高建明广告有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清庆路1号深圳广播电影电视集团文化创意产业园2栋1401，统一社会信用代码914403007663608190。 法定代表人高子建。 申请执行人刘明泽与被执行人深圳市高建明广告有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1937号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市高建明广告有限公司应履行支付申请执行人人民币111211.58元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李 楠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更812号罪犯张斌，男，1984年5月20日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）浙甬刑一初字第41号刑事判决，以被告人张斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人张斌不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）浙刑三终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院两次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张斌减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月6日起至2020年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗冉审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年四月二十八日法官助理夏霞琦书记员张笑丽