杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10774号 原告：杭州之江花圃有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道大诸桥村。 法定代表人：葛伟灵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋志强，浙江金道律师事务所律师。 被告：杭州天伦大酒店有限公司，住所地杭州市西湖区曙光路124号。 法定代表人：钱志林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:黄加宁,北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：卢江文，男，1968年10月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人:陈蒙寂，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告杭州之江花圃有限公司（以下简称原告）与被告杭州天伦大酒店有限公司（以下简称天伦大酒店）、卢江文租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋志强、被告天伦大酒店的委托诉讼代理人黄加宁、被告卢江文的委托诉讼代理人陈蒙寂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付租金46836.5元、利息12842.44元(按人民银行同期贷款利率分段计算，从2014年7月1日暂计至2019年9月30日，实际计算至付清之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年5月10日，原告杭州之江度假区之江花圃(2014年8月27日，杭州之江度假区之江花圃更名为杭州之江花圃有限公司)与被告天伦大酒店签订《租赁花盆植物协议》，协议期限自2010年4月5日起至2011年4月4日，若到期还未签订新的协议则此份协议继续生效，租赁物使用地点为曙光路124号。截止2014年6月30日，被告天伦大酒店确认拖欠原告租金114089.1元，后经原告多次催讨，就原告在被告处餐饮消费与花款费用等24208.1元进行了抵销，被告天伦大酒店又于2017年3月10日向原告支付43044.5元，其余的租金46836.5元，经原告多次催讨，被告天伦大酒店至今未支付。根据杭州市西湖区人民法院出具的(2015)杭西商初字第4433号民事判决书，被告卢江文为天伦大酒店的实际承包人，承包期限自2008年1月1日至2014年6月30日，被告卢江文作为天伦大酒店的实际承包人，应对其承包期间的上述债务承担还款责任。 被告天伦大酒店辩称，原告的起诉超过诉讼时效，原告和实际控制人葛卫国于2015年5月12日出具了承诺书，该份承诺书确认被告天伦大酒店只需要支付43044.5元，没有其他付款义务，而原告提起本次起诉是2019年12月27日，已超过两年诉讼时效，故原告已经失去实体救济的权利。前述承诺书上，原告认可被告天伦大酒店只负有43044.5元货款的支付义务，另外50%货款原告是放弃还是要求卢江文支付，这是原告自行选择，与被告天伦大酒店无关。2017年7月19日，葛卫国又出具一份说明，认为被告天伦大酒店只负有43044.5元货款的支付义务。原告两次出具的说明均没有向被告天伦大酒店主张权利，故在实体上原告一直认为被告天伦大酒店只需要支付43044.5元债务。综上所述，从程序上，原告已经超过了诉讼时效；从实体上，原告一直认为被告天伦大酒店只需要支付43044.5元，该意思表示十分清楚，故原告的起诉没有事实和理由，应予以驳回。 被告卢江文辩称，1.被告卢江文的主体不适格，本案系原告与被告天伦大酒店的租赁合同纠纷，根据合同的相对性，原告在本案中无权直接向被告卢江文主张权利。2.被告卢江文虽然曾经承包经营天伦大酒店，但系内部承包关系，对外均以天伦大酒店名义经营、签订合同。而且2014年6月30日承包期满后卢江文已经办理了全部交接手续，与天伦大酒店按债权债务一并移交的原则进行结算，故被告卢江文承包期间的天伦大酒店对第三人的债务由交接后的天伦大酒店对外承担，上述交接原则及事实已经由杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4005号民事判决（以下简称4005号民事判决）确认。3.根据4005号民事判决确认卢江文与天伦大酒店在债权债务一并移交后，卢江文应当支付天伦大酒店1277037.81元，该款项即包含了承包期内天伦大酒店全部应付债务，卢江文已经履行了全部的付款义务，也即承包期内天伦大酒店内全部的应付账款，卢江文已经全部支付给天伦大酒店。综上，无论是否存在案涉应付租金，均应由天伦大酒店承担，与卢江文无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告原名称为杭州之江度假区之江花圃，2014年8月27日名称变更为杭州之江花圃有限公司。原告自2010年起出租给被告天伦大酒店花盆植物。被告卢江文自2004年1月1日起向原告承包经营天伦大酒店，双方签订有承包合同，承包经营期限至2014年6月30日止。承包期满后，双方于2014年7月3日办理交接，但之后双方未能就承包期内债权债务最终结算达成合意，天伦大酒店于2016年5月起诉至本院。本院于2017年11月作出（2016）浙0106民初4005号民事判决书，该判决认定：“承包结束后，双方亦应按债权债务一并移交的原则进行结算、交接，该交接原则符合客观事实及常理，被告（即卢江文）移交酒店后，不可能再以酒店名义向第三人主张债权，被告承包期间的酒店对第三人的债务也应由交接后的天伦大酒店对外承担。被告确认至2014年7月3日，酒店往来款等帐目与2014年6月30日的数据一致，仍按被告提供的2014年6月30日止的资料移交上的金额为准。至2014年7月3日天伦大酒店的往来款：1.应收帐款……2.其他应收款……3.应付帐款，被告提出表中所列金额中（此处表即2014年6月30日天伦大酒店与卢江文移交资料时账目表，其中“应付账款”总计2773009.71元，其中有一项为“供应商之江花圃”，欠款金额114089.1元），应扣除之后被告又支付的793174元。原告（即天伦大酒店）认可被告又支付过款项，但认为有三个项目被告实际支付的金额少于被告要求扣除的金额。本院认为……，故本院确认应付帐款为1980726.71元……4.其他应付款……5.被告提出的已支付的未到期合同价值……经结算，被告尚应支付原告2877037.81元，该款与被告在原告处1600000元保证金抵扣后，被告还应向原告支付1277037.81元”，并就此判决：卢江文支付天伦大酒店1277037.81元；驳回天伦大酒店其他诉讼请求；驳回卢江文的反诉请求。天伦大酒店和卢江文均不服该判决上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院作出（2018）浙01民终565号民事判决书，认为一审判决事实清楚，适用法律正确，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，经执行，卢江文已履行法律义务，天伦大酒店于2018年8月21日取得全部执行款，案件执行完毕结案。 另查明：上述花卉租金与原告在天伦大酒店餐饮消费款相抵销后，天伦大酒店还欠86089元。2015年5月12日，原告及其主要股东葛卫国向天伦大酒店出具承诺书一份，明确卢江文承包经营天伦大酒店期间的货款86089元，请求天伦大酒店代为垫付50%货款，原告将该50%货款的债权转让给天伦大酒店，并通知卢江文该债权的转让；另50%款项原告继续向卢江文直接要求支付，不再要求天伦大酒店垫付。2017年3月10日，天伦大酒店转账支付原告上述欠款的一半即43044.5元。 上述事实由承诺书、银行支付凭证、（2016）浙0106民初4005号民事判决、（2018）浙01民终565号判决、执行案件结案通知书、庭审笔录等在案佐证。 本院认为：案涉债务发生于卢江文承包经营天伦大酒店期间，按照承包合同之约定，卢江文承包经营酒店而产生的债务应由卢江文承担，但是双方之间上述债务约定仅在其二者之间有效，并不及于合同外的第三人，故天伦大酒店作为花卉租赁合同相对方，原告有权要求其承担付款责任，但是法律也不禁止合同外第三人自愿接受天伦大酒店与卢江文债务负担约定的约束。根据原告出具的《承诺书》，原告知晓卢江文与天伦大酒店存在承包合同关系及债务负担约定后，自愿要求天伦大酒店与卢江文二者按份承担债务，就剩余50%的债务向卢江文主张，而放弃对天伦大酒店的主张，原告与天伦大酒店的该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对其产生约束力，在不发生新的法律事实导致天伦大酒店产生新的法律责任的情况下，原告理应就剩余50%债务应向卢江文主张，而无权再向天伦大酒店主张。但是天伦大酒店与卢江文之间因承包经营关系而发生的全部债权债务，经人民法院判决，按债权债务一并移交的原则予以结算和交接，卢江文承包期间对第三人的债务也确认由交接后的天伦大酒店对外承担。案涉债务包含在结算款项之内，已与资产和债权进行了冲抵，即卢江文已就案涉债务的负担已向天伦大酒店支付了对价。天伦大酒店依据生效判决，从卢江文处取得结算款，事实上已经获得案涉债务负担所对应的财产利益，故天伦大酒店理应就此向原告承担付款义务。关于逾期付款利息，双方对支付期限没有约定，天伦大酒店依据生效判决取得结算款的时间是2018年8月21日，故天伦大酒店应当于收到该笔款项后履行对原告的支付义务。天伦大酒店逾期未能支付，故原告有权要求其支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、杭州天伦大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州之江花圃有限公司租金43044.5元； 二、杭州天伦大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州之江花圃有限公司利息2101元（自2018年8月22日起暂计算至2019年9月30日）；以43044.5元为基数，支付2019年10月1日起至上述第一项款项付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 三、驳回杭州之江花圃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取646元，由杭州之江花圃有限公司负担182元，杭州天伦大酒店有限公司负担464元。 原告杭州之江花圃有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州天伦大酒店有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨志敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 赛