安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初89号原告：张策,男,1939年11月1日出生,汉族,住安徽省绩溪县。原告:王淑珍,女,1945年8月15日出生,汉族,住安徽省绩溪县。上述两原告共同委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：胡毓龙，男，1947年5月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：何秋萍，女，1960年11月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：胡鹏，男，1976年3月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：吴丽君，女，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人:程东胜,安徽李美琳律师事务所律师。原告张策、王淑珍与被告胡毓龙、何秋萍、胡鹏、吴丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张策、王淑珍的委托诉讼代理人方家杰，被告胡毓龙、何秋萍、胡鹏及吴丽君的委托诉讼代理人程东胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张策、王淑珍向本院提出诉讼请求：判令胡毓龙、何秋萍、胡鹏、吴丽君偿还张策、王淑珍借款本金30万元，利息25万元。事实和理由：胡毓龙与何秋萍系夫妻关系，胡鹏和吴丽君系夫妻关系，胡鹏系胡毓龙之子。四被告共同在绩溪县临溪镇某村开办了某养殖中心，因资金周转需要，从2008年5月2日起陆续向原告借款，截至2012年4月15日累计借款30万元，约定利息以月利率1.5%计算。自2011年12月15日至今，被告共支付利息2000元，本金分文未还。胡毓龙辩称，原告所述与事实不符，某养殖中心并非四被告共同开办，而是吴丽君利用其家人和亲戚的土地及其兴建的猪舍，从事生猪养殖业；关于被告支付利息2000元，本金分文未还也与事实不符，2012年10月26日前被告一直在支付利息，且根据双方借资还款协议约定，2015年至2018年汇给原告的2000元，应认定归还本金，故尚欠原告本金应为298000元；案涉借款是被告为朋友代借的，属个人债务，与何秋萍无关，其不应承担连带责任。何秋萍辩称，胡毓龙以个人名义所借30万元,没有何秋萍的签字及事后追认,而且该借款明显超出家庭日常生活所需,不属于夫妻共同债务,何秋萍不应承担还款责任。胡鹏辩称，1.某养殖中心是通过吴丽君和其家人建造给本人与吴丽君养殖的，该养殖厂与胡毓龙及何秋萍无关；2.张策所提交的三张借资协议均无本人的签字，故该30万元的借款与本人及吴丽君无关；3.除了2015年1月15日的借资协议和利息欠条是本人所签，其余均不是，但即便是本人所签的,协议和欠条所载的款项也并非本人所借，2017年3月10日的条子可以证明所有的借款都和本人无关。吴丽君辩称，1.张策诉状中陈述四被告共同开办养殖中心是没有任何事实依据的;2.本案是张策与胡毓龙之间的民间借贷关系,本人及注册的养殖中心也并未委托胡毓龙借款;3.本人与胡鹏已于2012年5月18日离婚,胡鹏签字是其代父亲归还,对本人没有约束力,故本人与张策之间不存在民间借贷关系;4.张策对本人的诉请已超过了诉讼时效,尽管胡鹏于2015年在相应借款协议上有签字,但其仅仅是对诉讼时效抗辩权的一种放弃,该放弃行为对本人不发生法律效力。张策、王淑珍就其诉讼请求所依据的事实向本院提交借资协议4份、借资还款协议1份、利息计算清单1份、利息欠条3份、要求归还资金的通知2份、说明1份、存折2个、部分取款记录凭证、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议等主要证据。胡毓龙就其抗辩的事实向本院提交付款单5张、银行客户回单4张、离婚协议1份。本院经审理认定事实如下：2011年12月15日至2012年7月26日期间，胡毓龙分三次向张策、王淑珍、张某借款共30万元，双方分别就借款期限、利息结算等进行了约定。2012年12月30日，胡毓龙作为甲方经办人与作为乙方的张策等三人签订借资还款协议一份，双方对所借款项约定于两年内还清，且为先归还本金的方式，落款处加盖了“某养殖中心”的印章。2013年1月26日，胡毓龙出具欠条一份，载明截至2013年1月26日，三份借资协议共欠利息16100元。2015年1月15日，胡毓龙、胡鹏作为甲方，与作为乙方的张策等三人签订借资协议一份，约定将前述30万元借款还款期限延长至2016年12月31日，月息继续按1.5%计算。同时胡毓龙、胡鹏又出具利息欠条一份，载明自2013年1月27日至2015年1月26日止累计欠利息108000元，王某作为中证人分别在借资协议和利息欠条上进行了签字。到期后，双方又于2017年3月10日对借款期限进行了延期，胡毓龙在原2015年1月15日的协议上承诺继续借用三年，即2017年元月1日至2019年12月31日。同日,胡毓龙出具利息欠条一份,载明自2015年1月1日至2016年12月31日累计欠利息108000元。到期后，经催讨未果。另查明，张某系张策与王淑珍之女，2019年12月23日，张某出具说明一份，载明案涉30万元借款全部系张策与王淑珍所有，相关协议中其本人的签名都是张策代签的。胡毓龙与何秋萍现均为退休人员,二人系再婚,双方于2000年1月7日登记结婚，于2012年10月22日登记离婚；胡鹏系胡毓龙之子,其与吴丽君于2004年9月29日登记结婚，婚后共同经营绩溪县某养殖中心，该养殖中心性质为个体工商户，登记的经营者为吴丽君,双方于2012年5月18日登记离婚,离婚协议中约定，养殖中心债务由胡鹏偿还,资产归胡鹏所有，经营者亦变更为胡鹏。但之后一直未办理变更登记。2015年9月9日至2018年2月5日期间，胡毓龙分四次共支付张策2000元。审理中，张策、王淑珍的特别授权代理人认可案涉借款30万元全部系交给胡毓龙的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张策、王淑珍与胡毓龙之间形成的关于30万元的原始借贷关系合法有效，依法应予认定。现双方争议的焦点主要为：1.案涉借款尚欠本金及利息的数额；2.本案的责任承担主体。关于案涉借款尚欠本金及利息的数额问题。因双方在2012年12月30日的借资还款协议中已约定先归还本金，依该约定，胡毓龙于2015年9月9日至2018年2月5日期间共支付的2000元应先抵充本金，故本案尚欠本金数额应为298000元。关于利息问题。因双方已按月利率1.5%分别于2013年1月26日、2015年1月15日、2017年3月10日对利息欠付数额进行了结算，胡毓龙未能提供其在结算后仍支付过利息的相关证据，本院确认截至2017年1月26日,胡毓龙尚欠的利息总额为232100元,现张策、王淑珍在诉讼时（2020年1月8日）主张利息共25万元，低于实际应付利息，系其对自身权利的部分放弃，本院予以准许。关于本案的责任承担主体。张策、王淑珍主张案涉借款系胡毓龙、何秋萍、胡鹏、吴丽君四人共同经营的绩溪县某养殖中心因资金周转需要而由胡毓龙出面所借，且基于四人之间的特殊亲属关系，四人应共同承担还款责任。本院认为，从现有证据无法得出该养殖中心系由前述四人共同经营，故案涉借款无法认定为家庭共同债务。那么，能否认定为四人的夫妻共同债务或其他呢？首先，案涉30万元借款系由三张原始借资协议所组成，三张借资协议均只有胡毓龙一人的签字，庭审中，张策一方亦认可相应款项均系交付胡毓龙本人；其次，从张策一方发出的两份“要求归还资金的通知”的内容中也可以看出，作为出借方的张策，其在加盖了养殖中心印章的借资还款协议签订后认定的借款人仍系胡毓龙。张策一方主张案涉借款实际用于养殖中心，本院认为，判断民间借贷关系中的相对方时,不能仅以借款用途来确定实际借款人。也就是说，即便胡毓龙所借30万元全部用于养殖中心,这也系其与胡鹏、吴丽君之间的赠与或其他法律关系，不能据此即认定胡鹏、吴丽君为共同借款人或实际借款人。更何况，本案中张策一方并没有提供充分有效的证据证明案涉款项即用于养殖中心，故综合本案案情，本院认定案涉款项的借款人应仅为胡毓龙。关于何秋萍、胡鹏、吴丽君在本案中应否承担责任的问题。因张策一方未能提供证据证明案涉借款系因家庭日常生活需要所负债务或借款用于双方共同生产经营，又或者是何秋萍有共同借款的意思表示，也就是说案涉借款无法认定为夫妻共同债务，故何秋萍在本案中不应承担还款责任。而胡鹏因其在2015年1月15日的借资协议和利息欠条上予以了签字确认，其行为在法律上已构成债务加入，故胡鹏依法应对案涉借款承担连带偿还责任。至于吴丽君，虽然2012年12月30日的协议上盖有养殖中心的印章，但此时，胡鹏与吴丽君已登记离婚，双方已对养殖中心的归属作出了约定，且不论协议上印章的形成背景如何，因还款协议与借款协议的性质不能等同，在没有证据证明案涉借款实际用于养殖中心的情况下,结合2015年1月15日的借资协议上仅有胡鹏和胡毓龙的签字,而没有继续加盖养殖中心印章或吴丽君签字的事实,可以得出构成债务加入的仅系胡鹏，吴丽君并没有基于胡鹏配偶的身份或养殖中心登记经营者的身份而共为债务人。故对张策、王淑珍要求何秋萍、吴丽君在本案中承担责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、胡毓龙、胡鹏于本判决生效之日起30日内返还张策、王淑珍借款本金298000元及利息250000元；二、驳回张策、王淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由胡毓龙、胡鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王晓平二〇二〇年四月七日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。