四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1141号 上诉人（原审原告）:魏满龙，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：杨平华，男，1962年9月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨乾，系杨平华之女。 委托诉讼代理人：王雪，四川元绪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张天所，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：管鑫，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尚层装饰（北京）有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市锦江区创意产业商务区三色路38号博瑞创意成都A座19层。 负责人：梅小波，总经理。 委托诉讼代理人：颜绮，系公司员工。 委托诉讼代理人：管鑫，四川君合律师事务所律师。 上诉人魏满龙因与被上诉人杨平华、张天所、尚层装饰（北京）有限公司成都分公司（以下简称尚层公司）劳务合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏满龙上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判为支持魏满龙在一审中的诉讼请求；2.本案诉讼费由张天所、尚层公司、杨平华承担。事实与理由：一审认定事实不清，程序错误。1.张天所未支付23001元，一审认定魏满龙认可已收到该笔费用与事实不符；2.一审认定无增加工程量与事实不符。2014年6月9日，经杨平华同意增加了负一楼厨房下沉式回填及生活区阳台下沉式回填等几项内容。上述项目均是杨平华同意增加的，且若上述项目不施工则无法正常使用房屋，也无法进行后期装修施工。上述项目并非隐蔽工程。杨平华共支付45万元，恰好就是合同金额。杨平华称已付清全部工程与事实不符。综上，魏满龙已实际完成增加项目，据实算出了工程价款。虽杨平华予以否认，但魏满龙提出造价审计，一审以隐蔽工程为由不同意审计；3.尚层公司以罚款名义扣除了魏满龙6100元，一审未对此进行审理，也未判决；4.尚层公司与杨平华签订合同，该工程应由尚层公司完成，但是尚层公司将此交给张天所个人，张天所又交给魏满龙，魏满龙作为实际施工人，在张天所不能履行义务时，尚层公司应承担连带责任。 张天所辩称，1.关于杨平华与尚层公司合同约定的装修款项45万元中的劳务费部分，张天所已与魏满龙结算完毕；2.魏满龙主张的金额是合同外的款项，且是由魏满龙自行计算的，也无其他当事人的签字确认。魏满龙的诉讼请求没有法律和事实依据，请求二审法院依法驳回。 尚层公司辩称，其与魏满龙未签订合同，也未办理结算，双方无法律关系。案涉工程是在2013年签订的合同，2015年结算完毕，对于工程款和劳务款没有任何未了结事项，因此魏满龙要求尚层公司支付劳务款的请求欠缺事实和法律依据。 杨平华辩称，杨平华与魏满龙无任何法律关系，且本案杨平华与尚层公司签订装饰装修合同，双方均按合同约定履行合同义务，合同履行完毕后双方无任何争议。请求二审法院驳回魏满龙的诉讼请求。 魏满龙向一审法院起诉诉讼请求：1.请求判令张天所、尚层公司向魏满龙支付劳务费106358元（后期劳务费79698元，罚款退还6100元以及从2016年3月其按照年利率6%支付利息至付清之日止，暂定40个月利息20560元）；2.请求判令杨平华在未付工程款范围内对魏满龙的劳务报酬及逾期利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由张天所、尚层公司承担。 一审法院认定如下事实：杨平华系成都市新都区“万科·五龙山”小区113-7号楼业主，2014年1月3日，尚层公司与杨平华签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由尚层公司承包113-7号楼的装修装饰工程，合同金额450000元，实际金额428480元。尚层公司又将该装修装饰工程的劳务部分以428480元的65%，即278512元的价款分包给张天所，张天所又将该工程转包魏满龙。张天所与魏满龙约定，工程完工后，张天所收取工程总价款428480元的5%，作为其应收利润。 工程完工后，张天所向尚层公司申请支付工程尾期人工费，申请金额为126555元。2015年2月10日，魏满龙在《尾期人工费付款申请书》上签名并确认：“本人实收张天所给本人转卡交行卡80000元，捌万元整。”2016年3月3日，魏满龙与张天所就案涉房屋尾款进行协商，双方形成《北京尚层装饰公司（成都）分公司关于公司拖欠劳务费情况如下：五龙山113-7业主杨平华加（工程结算的劳务费）明细》（以下简称《劳务费明细》）一份，其内容为：“A：1.该合同直接费是：428480×5%＝21424元（张天所抽取）。B:1.公司后期结算尾款是：126555元；2.张天所已支付本人魏满龙：80000元。C:本人魏满龙应实际收取尾款126555-已付80000-（张天所抽取5%是21424）=25131元，该工地公司应支付魏满龙实际尾款是25131元。D：税金由公司扣除，开票570（后发生的费用），实际结算：⑴126555-80000-21424-570=24561元；⑵在2015年10月由张天所安排油工维修石膏线及墙面涂料等6个工，每个人工260元，共计1560元，最终结算24561-1560=23001元。”魏满龙、张天所均在该《劳务费明细》上签字并捺印。魏满龙认可其收到张天所以现金方式支付的尾款23001元。 一审另查明，一、魏满龙为证明其在施工过程中增加了工程量，且增加工程量并未结算，提交了有杨平华签字的《工程增加说明》《增加工程汇总》、微信聊天记录、短信记录等证据。但上述证据《除工程增加说明》有杨平华签字外，《增加工程汇总》系魏满龙单方制作，并无张天所、尚层公司、杨平华任何一方的签字认可。微信聊天记录、短信记录中，双方有协商经过，但并未达成一致协议。因魏满龙并无直接证据证明增加工程量所对应的具体金额，魏满龙在庭审中提出可以到现场收方，并进行造价审计的申请。二、杨平华就案涉房屋的装修款，于2014年1月3日支付225000元，于2014年11月25日支付202500元，于2015年2月3日支付22500元。 一审法院认为，本案中，尚层公司将案涉房屋装修工程的劳务分包给张天所，张天所又将劳务分包给魏满龙，且根据实际的结算情况来看，也证明上述事实，故一审法院认为，本案所涉及的劳务合同，相对方为张天所与魏满龙，魏满龙与尚层公司之间不存在合同关系。关于本案所涉及的劳务分包，虽然魏满龙在履行合同过程中的确存在有增加工程量的情况，但从魏满龙、张天所签字确认的《劳务费明细》上来看，双方已经就案涉工程进行了结算，且张天所已经将款项全部支付给了魏满龙。魏满龙所提供的证据，并不能证明其增加工程量对应的具体价值，且魏满龙也无证据证明其与张天所结算时，存在重大误解的情形，而本案所涉房屋的装修工程早已完工，魏满龙主张的增加工程，大部分属于隐蔽性工程，缺乏现场收方并进行审计造价的基础，故一审法院不同意魏满龙的审计申请。关于魏满龙主张的罚款，因其提交的证据并无张天所或尚层公司的签字认可，一审法院不予认定。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回魏满龙的全部诉讼请求。本案一审案件受理费1214元，由魏满龙自行负担。 二审中，魏满龙向本院提交如下新证据：1.尚层公司与杨平华的之间的预算书，结合增加工程汇总表，拟证明新增工程量的事实；2.2014年12月27日的算账清单，拟证明张天所应将罚款6100元退还给魏满龙；3罚款金额统计表，拟证明尚层公司在蓝光项目中未扣张天所罚款，故张天所应将此罚款退还给实际支出的魏满龙。张天所质证认为，1.预算表的三性无异议，但无法达到魏满龙的证明目的；2.算账清单系魏满龙单方制作，三性不予认可；3.罚款金额统计表，张天所否认魏满龙向其支付罚款6100元。 本院认为，1.预算表，该证据形成于杨平华与尚层公司之间，而增加工程汇总表又系魏满龙单方制作，该组证据无法达到其证明目的，本院对该证据不予采信；2.算账清单，系魏满龙单方制作，且无其他证据佐证其真实性，本院对该证据不予采信；3.罚款金额统计表，从该证据本身看无法得出魏满龙向张天所交付罚款6100元及尚层公司最终未扣除张天所罚款的事实，本院对该证据不予采信。 其他当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院另查明，一审庭审中，法庭询问：“张天所支付给魏满龙的23001元的款项是否收到？”，魏满龙回答：“收到了的”。 魏满龙举示的张天所微信聊天记录中载有“装修增项款，祝春梅，卡地亚2-6，五龙山客户，杨总，蓝光1881张姐，共计叁万元，给魏满龙，在不追究此事”内容。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：魏满龙诉请的劳务费106358元是否应得到支持。对此，本院认定如下： 首先，关于魏满龙诉请的新增劳务费79698元是否应支持的问题。案涉《五龙山113-7业主杨平华家（工程结算的劳务费）明细》记载“C：本人魏满龙应实际收取尾款126555-已付80000-（张天所抽取5%是21424）=25131元。该工地公司应支付未满宝龙实际尾款是25131元；D最终结算：24561-1560=23001（贰万叁仟零壹元正）”。魏满龙在该明细中签字并捺印的行为证明魏满龙对其在案涉工地上最终应收23001元是认可同意的；其次，结算是双方对因工程施工项目所产生的所有债权债务的最后确认，结算书也是作为认定双方权利义务的最终清理依据，如无特别约定或说明，任何一方应无权再就工程竣工结算文件之外再向另一方主张权利。本案中，双方在签署案涉《五龙山113-7业主杨平华家（工程结算的劳务费）明细》时，魏满龙所称的增加工程量就已实际发生，双方进行结算时就应是对全部已完工工程量的结算。且双方在该明细中也未备注或通过其他方式表明该结算价款仅是暂定金额，还需进一步结算。而魏满龙所称的双方签署该明细时曾约定仅就合同内工程进行结算，但对此陈述魏满龙并未提交相应的证据证明。故，案涉《五龙山113-7业主杨平华家（工程结算的劳务费）明细》应作为认定双方结算的最终依据。 除上文论述理由之外，关于魏满龙提交的业主杨平华签署的现场确认增加单，该增加单中并无张天所签字确认，且杨平华于二审中亦否认为合同外新增项目，故仅凭该证据不足以证明新增工程量及金额的事实。张天所的微信聊天记录中提及的“装修增项款，祝春梅，卡地亚2-6，五龙山客户，杨总，蓝光1881张姐，共计叁万元，给魏满龙，在不追究此事”，系其为解决多个装修工程所提出的处理意见，并不代表张天所认可就案涉工程同意支付增加工程款项3万元，且二审庭审中张天所对此亦予以否认。魏满龙提交的《各项增加工程汇总》及分项工程增加明细均系其单方制作，张天所对此予以否认，魏满龙也无其他证据佐证其真实性，本院不予采信。综上，魏满龙所举示的证据无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果。 其次，关于罚款6100元是否应退还的问题。如上文所述，魏满龙举示的五份罚款金额统计表及算账清单无法证明魏满龙向张天所交付罚款以及尚层公司最终未处罚张天所的事实，故魏满龙要求退还罚款6100元无事实依据，本院不予支持。 一审中，经一审法庭询问后，魏满龙陈述其已收取23001元，虽然二审中魏满龙推翻该自认，但未提交充分的证据予以证明。故一审驳回魏满龙的诉请并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人魏满龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2428元，由魏满龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年四月九日 书记员  罗菲