河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初7号原告李宗明，男，1962年9月9日，汉族，住鹿邑县。委托代理人王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。被告鹿邑县人民政府。法定代表人李刚，县长。委托代理人周东阳，鹿邑县人民政府工作人员。委托代理人王小光，河南博辩律师事务所律师。原告李宗明诉被告鹿邑县人民政府行政赔偿一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告李宗明及其委托代理人王志涛，被告鹿邑县人民政府的委托代理人周东阳、王小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗明诉称，原告系鹿邑县卫真办事处小洪洼行政村村民,在鹿邑县卫真办事处小洪洼行政村郭庄有宅基地一处,并在此长期居住。2018年6月22日,被告作出鹿政征决字(2018)5号《征收决定书》,该决定书称,决定对辅仁大道西侧提升改造项目涉及到的所有房屋及其附属物、构筑物实施征收。2018年11月13日,被告组织人员强制拆除原告处房屋,致使原告房屋及屋内物品全部被毁,给原告造成了巨大的损失。河南省周口市中级人民法院作出(2019)豫16行初94号《行政判决书》,确认被告强拆原告房屋的行为违法,后河南省高级人民法院作出（2019）豫行终2178号行政判决，维持一审判决。原告遂向被告申请行政赔偿,被告审理后作出鹿政赔决(2019)5号行政赔偿决定书,作出赔偿房屋及附属物等赔偿款总计1292526.81元、驳回其他赔偿请求的决定。被告所依据的评估报告存在评估程序不合法、评估缺项漏项、评估方式不适当、评估价格不合理等诸多问题,行政赔偿决定存在认定事实不清、适用法律错误等情形,依法应予撤销。综上,现原告不服被告作出的行政赔偿决定书,依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定向贵院提起诉讼,请求：1、撤销被告作出的鹿政赔决(2019)5号行政赔偿决定书;2、请求判令被告对原告的房屋恢复原状或安置同等地段面积相同的住房，如果无法恢复原状或者不能安置的情况下，按周边商品房市场价进行赔偿;3、请求判令被告赔偿原告房屋附属物及屋内物品损失1358000元;4、请求判令被告赔偿原告过渡费、搬家费、每年35000元，停产停业损失45000元。原告李宗明向本院提交了以下证据：1、鹿政赔决【2019】5号行政赔偿决定书，证明原告不服该赔偿决定，有权提起本案诉讼。2、【2019】豫16行初92号行政判决，证明，被告强拆原告房屋以被人民法院确认违法且涉案地块未在省级以上人民政府征地范围内，原告有权要求恢复原状。3、集体土地使用证，证明原告具有利害关系。4、行政赔偿申请书及邮寄单邮寄记录，证明原告依法向被告提起行政赔偿申请。5、损失统计材料，证明原告被违法强拆房屋所受到的损失。6、涉案房屋照片及光盘，证明被告在对原告房屋进行丈量时漏评宅基证的33.54平，商铺的漏评11.71平方米的面积。涉案评估报告以及补偿明细表不具有合法性。证据6的视频里面还能体现物内物品情况。7、营业执照一份，强拆时被埋，在企业信用信息网上可以查询。被告鹿邑县人民政府答辩称，一、答辩人依法公平公正作出鹿政赔决〔2019〕5号行政赔偿决定书的证据确实、充分。被答辩人于2019年10月22日向答辩人提出赔偿申请,于同年11月1日提出增加赔偿请求，答辩人于2019年12月22日作出涉案行政赔偿决定书，并于同年12月23日交邮政EMS快递送达被答辩人,答辩人作出涉案行政赔偿决定书程序合法、客观、公正、合理,依据的证据确实、充分。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三、四项之规定规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:(三)应当返还的财产损坏的,能够恢复原状的恢复原状,不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金;(四)应当返还的财产灭失的,给付相应的赔偿金;由此规定第（三)、(四)项可以看出:财产灭失的,给付相应的赔偿金。这说明应当根据灭失财产的价值予以赔偿。答辩人在征收被答辩人的房屋时,已经委托河南盈正房地产评估有限公司对被答辩人的房屋的价值进行了公正、客观的评估,答辩人结合该评估价格和补偿安置方案作出涉案赔偿决定书并无不妥,且赔偿金也已专户存储,被答辩人不可能也不应当获得财产价值之外的利益。因此,请法院依法驳回被答辩人的诉请。二、被答辩人的赔偿请求没有事实和法律依据。第一、被答辩人要求将房屋恢复原状或安置同等地段面积相同的住房没有事实依据,房屋征收部门已经对被答辩人的房屋进行了征收和拆除,且土地已纳入规划,无法恢复原状。该地段目前没有规划被答辩人所要求的住宅,无法安置同等地段的房屋。第二、被答辩人请求答辩人赔偿各项损失没有任何事实和法律依据。如前所述,答辩人应当根据灭失财产的价值予以赔偿,答辩人在征收被答辩人的房屋时,该房屋价值已经委托河南盈正房地产评估有限公司对被答辩人的房屋进行了公正、客观的评估,其评估价值就是被答辩人房屋的价值,在评估价值的基础上,根据补偿安置方案对被征收人予以补偿。答辩人作出的赔偿决定书已依法、合理、公平、客观、充分地对被答辩人进行了赔偿。第三、被答辩人的房屋被征收时,没有取得国有土地使用权证,其土地属于集体土地,其房屋性质属于集体土地上的房屋,且房屋征收时已经委托第三方进行评估,该评估报告合法、公正、客观,赔偿决定书确定的赔偿数额合法合理、公平公正,不可能随意更改。综上,被答辩人的请求无事实和法律依据,请法院依法驳回被答辩人的诉请。三、被答辩人的搬迁费、临时安置补助费、地上附属物补偿费等已足额到位。被答辩人要求的搬迁费、临时安置补助费、地上附属物补偿费等没有事实依据,该四项费用均是根据房屋评估报告和补偿安置方案确定的，不是被答辩人随意想象的。答辩人作出的涉案行政赔偿决定书确定的赔偿数额已专户存储。答辩人征收被答辩人的房屋后,根据河南盈正房地产评估咨询有限公司对被答辩人的房屋的评估价格,将该房屋的赔偿金已经足额打入鹿邑县卫真办事处的财政账户,鹿邑县卫真办事处也多次通知被答辩人领取该赔偿款,但被答辩人一直拒绝领取,因此,被答辩人得不到赔偿的过错在被答辩人自身。综上,答辩人虽然征收程序违法,但是,对被答辩人的赔偿数额经过第三方公正评估,证据确实充分,被答辩人的损失已经获得弥补,因此，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告鹿邑县人民政府向本院提交了以下证据：证据1、赔偿申请书、赔偿决定书及快递单。证明目的:鹿邑县人民政府在法定期限内对原告作出了合法合理公平公正的赔偿决定。证据2、辅仁大道西侧提升改造项目房屋征收补偿及安置方案证明目的:涉案征收项目的征收补偿方式和补偿标准。证据3、涉案房屋估价结果分户报告表、集体土地上房屋征收补偿明细表证明目的:河南盈正房地产评估有限公司对涉案被征收房屋进行了合法、公正的估价,征收补偿总金额为1292526.81元。证据4、涉案房屋附近五家被征收户的房屋估价结果分户报告表、集体土地上房屋征收补偿明细表、银行卡、征收补偿协议书，打款证明。证明目的:同等地段、性质的房屋均适用相同的标准进行依法征收补偿,对本案原告的补偿并不低于正常标准。对于原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1、2、3、4没有异议。对于证据5真实性、证明目的和关联性均有异议，其赔偿明细表只是被答辩人自己所列，其不具有客观真实性，而且对于其所要求的律师代理诉讼费、差旅费、精神刺激费无任何法律依据。对于证据6真实性目的性和关联性均有异议该组照片无任何参照物也无法证实其上面显示的图片和本案具有关联性。至于漏评宅基证的33.54平，商铺漏评11.71平方米面积更无事实依据，在照片中无法显示。对于证据3补充一点，根据法律的相关规定，农村的宅基地应是一户一宅，而且其使用证上标注的用地面积已经严重超标，并且其另一处住宅无用地使用证，其主张的赔偿依法无据，不符合相关的法律规定，而且建造的房屋面积远远超出其建设用地使用证上规定的面积。对于证据7营业执照，因其提供的是复印件无法核实其真实性，应不予认可。评估报告单评估单上明确标注的价值时点符合相关的规定而非评估的具体时间，而且评估日期处也进行了标注，说其伪造无任何依据。对于被告提交的证据，原告的质证意见为：针对证据1赔偿申请书证据的三性均予以认可。赔偿决定书，系本案诉讼文书，合法性不予认可。针对证据2征收补偿方案，证据的合法性、真实性均不予认可。涉案安置补偿方案没有加盖任何政府部门公章，证据的真实性不予认可。且根据土地管理法及土地管理法实施条例第25条规定，安置补偿方案应当在征地批准文件作出之后形成，涉案地块并没有经过省级以上人民政府批准，故据此作出的安置补偿方案应当归属无效，合法性不予认可。针对证据3涉案房屋估价结果分户报告表，证据的合法性不予认可。首先该处评估报告上漏评原告房屋面积有宅基证的33.54平，商铺的漏评11.71平方米现在基础没动可以进行实际丈量。证据的合法性不予认可。原告房屋被强拆的时间是2018年11月13日晚上，被告作出的评估时间是2018年11月14日-15日，明显系伪造。其次，被告未提交相关证据予以佐证，无法证实涉案评估机构系经过征收人与被征收人之间协商选定或征求多数被征收人意见，该评估报告程序违法，且该评估报告中未就评估过程评估方法被征收人基本情况评估的效力等多方面因素进行阐述，内容违法。涉案商铺应当按照经营性用房的赔偿标准进行赔偿。该评估报告形成的时间为2018年11月14日至15日，根据最高人民法院相关指导判例，该评估报告在本次诉讼时已经超过一年的期限，应当归属无效，且该评估报告不具有合理性，无法证实就补偿标准以及过程进行涉案实际调查，也没有就被征收人是否同意货币补偿或产权置换的比例进行公开认定，也未对周边商品房市场价、安置房源是否落实等情况进行分析，不具有合理性，因此证据的合法性不予认可。针对集体土地上房屋征收补偿明细表，证据的合法性不予认可。涉案房屋被强制拆除时，原告本人并未在家中，该评估报告以及补偿明细没有原告签字认可，亦没有在法定期限内向原告进行真实送达，且该明细表中就原告房屋面积进行漏算宅基证的33.54平，商铺的漏评11.71平方米，因此证据的合法性不予认可，无法证实该证据形成的具体时间以及证据来源。通过之前强制拆除确认违法的开庭可知，原告土地在城市规划区范围内，根据最高人民法院关于审理集体土地上案件若干问题的规定，可以参照周边商品房市场价格进行补偿。涉案补偿明细表，对此事项没有认定，合法性不予认可。针对证据4，附近五家被征收户房屋估价结果分户报告表、明细表、银行卡征收补偿协议书等证据的关联性不予认可，合法性亦不予认可。提供的相关补偿明细仅是案外人的明细，并不是本案诉讼争议的原告的明细。因此且相关人员签字无法核实是否具有真实性，故真实性、合法性、关联性均不予认可。经庭审质证，本院认为本案原告、被告提供的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告李宗明系大李行政村大李村村民，在该村拥有宅基地并建有房屋。2018年6月22日，鹿邑县人民政府作出鹿政征决字〔2018〕5号征收决定书并颁布征收公告，决定对“辅仁大道西侧、卫真路北侧、博德路南侧、小洪洼居委会郭庄自然村至大李居委会大李自然村水泥路东侧范围内涉及到的所有房屋及其附属物、构筑物”实施征收，原告房屋在此次征收范围之内。2018年11月14日—2018年11月15日，被告的房屋征收部门委托河南盈正房地产评估有限公司对原告家的两处房屋进行了统计评估，并作出编号为B81（房屋1）、B41B42（房屋2）的《鹿邑县卫真办事处大李房屋征收评估分户报告单》。其中，B81报告单认定原告房屋面积为419.61㎡，对原告房屋的评估总价为314740.15元，其他附属物补偿金额为34182.50元，总补偿金额348923元；B41B42报告单认定原告房屋面积为789.71㎡，对原告房屋的评估总价为585187.82元，其他附属物补偿金额为62090.15元，总补偿金额647278元。2018年11月13日，鹿邑县卫真办事处将原告家涉案房屋强制拆除。原告李宗明不服该强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日作出（2019）豫16行初94号行政判决，确认鹿邑县人民政府2018年11月13日对原告李宗明家房屋实施强制拆除的行为违法。2019年10月22日，原告李宗明向被告鹿邑县人民政府提出国家赔偿申请。2019年12月22日，鹿邑县人民政府针对李宗明的申请，作出鹿政赔决〔2019〕5号行政赔偿决定书，决定赔偿申请人房屋及地上附属物等赔偿款总计1292526.81元。李宗明不服该赔偿决定，向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，2018年12月31日，鹿邑县人民政府办公室印发鹿政办〔2018〕73号《关于印发辅仁大道西侧提升改造项目房屋征收补偿及安置方案的通知》，该通知中有关货币补偿方案规定的内容有：四、征收补偿方式及被征收人合法宅基地和房屋认定。（一）、货币补偿法。被征收房屋的总补偿=被征收房屋评估价+附属物评估价+搬迁费+过度安置费+奖金+区位加价。……2、搬迁补助费：征收房屋搬迁补助费按照合法建筑面积每平方米给予10元搬迁补助；征收商业经营用房按照合法建筑面积每平方米给予25元搬迁补助。3、过渡安置期：过渡期限从完成搬迁之日起计时，以实际交付安置房时间为止，一般不超过24个月。4、过度安置费：按照被征收房屋合法建筑面积每平方米每月6元标准，给予被征收人过渡安置补助，过渡期为24个月。5、商业用房停业损失：因房屋征收造成的停产、停业损失的（商户需提供土地证、房产证、工商营业执照、税务登记证及相关证件）按评估价的6%给予补偿。……8、区位加价标准：在规定时间内前十天签订补偿协议并完成搬迁的每平方米奖励区位加价800元；后十天签订补偿协议并完成搬迁的每平方米奖励区位加价400元，不足部分按评估价的50%、区位加价的50%给予补助。超出上述时间期限的不予加价。……(二)被征收人合法宅基地及房屋认定。合法宅基地的所有人必须是本村村民并且具有本村户口，且在本村只有一处宅基地。……八、奖励措施。搬迁期限为二十天。按照鹿政办〔2017〕77号文件规定，被征收人在搬迁期限内前十天完成搬迁的，可享受被征收房屋合法面积每平方米300元的奖励，合法面积以外每平方米200元的奖励；被征收人在搬迁期限内后十天完成搬迁的，可享受被征收房屋合法面积每平方米100元的奖励，并在规定时间交钥匙和腾退房屋后享受单户共一万元的奖励。逾期不搬迁的不予奖励。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，被告鹿邑县人民政府依据当事人的申请作出行政赔偿决定，原告李宗明对该赔偿决定的赔偿方式、项目、数额有异议，提起本案诉讼，符合上述规定情形。本院就原告的赔偿请求事项，结合双方争议问题，分述如下：一、被告作出的鹿政赔决〔2019〕10号《行政赔偿决定书》是否应予撤销问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。赔偿义务机关作出的赔偿决定是否应予撤销，不属于本案裁判范围。本案应围绕双方所争议的赔偿方式、项目、数额进行审理与裁判。二、关于原告主张将其房屋恢复原状或者安置同等地段面积相同的住房，如果无法恢复原状或者不能安置的情况下，按周边商品房市场价进行赔偿的问题。原告房屋已被拆除，涉案土地已被纳入规划，目前该地段没有规划原告所要求的住宅，客观上已不能够恢复原状或者安置同等地段面积相同的住房。原告房屋系集体土地上的房屋，原告主张按周边商品房市场价进行赔偿缺乏依据，且被告制作的补偿方案，充分考虑到涉案房屋被征收后纳入城市规划区内的现实，已经通过区位加价补助、奖励对被征收人的权益予以保障，故其该项主张不能成立。三、关于原告主张赔偿室内物品损失的问题。原告向本院提交了室内物品清单，但并没有举出相关证据加以证明其主张。考虑被告违法强拆原告房屋，在拆除房屋时亦未拍照、录像、依法进行财产登记，导致室内物品损失无法查清,应当承担不利的法律后果。原告主张的室内物品损失，合理部分应当予以支持。根据本案具体情况，本院酌定原告室内物品损失为20000元，对此，被告应予赔偿。四、关于原告主张赔偿过渡费、搬家费每年35000元、停产停业损失45000元的问题。鹿邑县人民政府作出的鹿政赔决〔2019〕5号行政赔偿决定根据拆迁补偿政策及补偿方案规定，对原告房屋、附属物损失、过度安置费、搬家补贴商业补助、停产停业补助等均给予了赔偿，关于上述几项的赔偿数额本院予以认可。综上，被告鹿邑县人民政府作出的鹿政赔决〔2019〕5号行政赔偿决定根据拆迁补偿政策及补偿方案规定，对原告房屋、附属物损失、过度安置费、搬家补贴、区位加价、停产停业损失均给予了赔偿，并给予了奖励，决定赔偿原告房屋及地上附属物等赔偿款合计1292526.81元，对此本院予以认可。原告主张赔偿室内物品损失于法有据，合理部分本院予以支持，本院酌定原告室内物品损失为20000元。因此，鹿邑县人民政府应当赔偿原告李宗明各项损失共计1312526.81元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告鹿邑县人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告李宗明各项损失共计人民币1312526.81元；二、驳回原告李宗明的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年四月二十九日法官助理魏亚迪书记员孙龙辉