浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1522号 原告：宁波盈宝龙汽车零部件有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东滨海区海丰北路488号。统一社会信用代码：91330282309094076D。 诉讼代表人：童东耀，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：谢凤展，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：李伯龙，男，1976年11月8日出生，汉族，住慈溪市。 被告：蒋士军，男，1969年3月7日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵佳璐，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 原告宁波盈宝龙汽车零部件有限公司（以下简称盈宝龙公司）诉被告李伯龙、蒋士军追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告盈宝龙公司的委托诉讼代理人李晨、被告李伯龙、被告蒋士军及其委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盈宝龙公司向本院提出并明确诉讼请求为：1.判令被告李伯龙补缴注册资本335万元及以335万元为基数自起诉日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告蒋士军补缴注册资本165万元及以165万元为基数自即日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并由被告李伯龙承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年11月25日，慈溪市人民法院根据债权人宁波欧意莱机械制造有限公司的申请，裁定受理原告盈宝龙公司破产清算一案，并于同日指定宁波威远会计师事务所有限公司担任管理人。破产管理人在执行职务过程中发现：原告于2014年6月23日在慈溪市市场监督管理局登记设立，注册资本为500万元人民币，均为认缴出资。2015年11月6日，原告企业类型由私营有限责任公司变更为一人有限责任公司，股权比例也由蒋士军33%（认缴出资165万元）、李伯龙67%（认缴出资335万元），变更为李伯龙100%（认缴出资500万元）。但截至2019年11月25日法院裁定受理原告破产清算时，两被告均未履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条以及《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，公司财产不足以清偿债务时，未缴出资股东以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任；人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。被告李伯龙、蒋士军作为原告设立时的股东及发起人，均应当履行完全出资的义务，向原告补缴未缴出资。被告蒋士军虽然已经将股权转让给被告李伯龙，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条的规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。被告李伯龙在受让该股权的时候对于被告蒋士军未履行出资义务即转让股权的事实是知情的，应对其受让的股权所对应的165万元未缴出资承担连带清偿责任。为保护全体债权人的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李伯龙辩称：对原告诉称事实无异议，也承认其负有出资义务，但认为出资期限尚未到期；如法院不支持原告要求被告蒋士军补缴注册资本的诉请，其也愿意就其向蒋士军所受让的股权履行相应的出资义务。 被告蒋士军辩称：两被告于2015年9月16日达成股权转让协议书，蒋士军将盈宝龙公司33%的股权转让给李伯龙，协议明确约定，随着上述股权转让，出资义务也一并转让，由受让方按公司章程规定履行出资义务，蒋士军现已非原告公司的股东，故依法不应再承担认缴注册资本的出资义务；原告起诉蒋士军所依据是公司法司法解释三的第十八条，但该条规定转让股权的股东承担责任的前提是股东未履行或者未全面履行出资义务，蒋士军在转让股权时，认缴注册资本的出资期限尚未届期，不存在未履行或未全面履行出资义务的情形，所转让的股权不存在瑕疵，故该条规定不适用于蒋士军。综上，蒋士军无需履行出资义务，请求驳回原告对蒋士军的诉请。 原告盈宝龙公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据： A1.慈溪市人民法院公告复印件、宁波威远会计师事务所有限公司关于成立破产管理人团队的报告各1份，拟证明盈宝龙公司进入破产清算程序，法院指定宁波威远会计师事务所有限公司担任管理人并由童东耀担任负责人的事实； A2.盈宝龙公司章程复印件1份，拟证明盈宝龙公司成立时分别由蒋士军认缴165万元、李伯龙认缴335万元的事实； A3.盈宝龙公司变更登记情况、2015年第1次股东会决议、股权转让协议书、章程修改案各1份（均系复印件），拟证明盈宝龙公司企业类型及股权变更的事实。 被告李伯龙、蒋士军未举证。 两被告对原告所提供的上述证据均无异议，本院对此予以确认。 结合本院确认的有效证据，结合双方庭审陈述，本院认定以下事实： 盈宝龙公司由李伯龙以货币认缴出资335万元（占注册资本的67%）、蒋士军以货币认缴出资165万元（占注册资本的33%）于2014年6月23日经慈溪市市场监督管理局登记成立，公司章程约定上述认缴出资于2043年12月31日前付清。 2015年9月16日，李伯龙与蒋士军签订股权转让协议书一份，约定蒋士军将其持有的盈宝龙公司33%的股权（认缴出资额计人民币165万元，尚未实际出资）全部转让给李伯龙，随着上述股权转让，出资义务也一并转让，由受让方按原章程规定的出资期限履行出资义务。盈宝龙公司于同日召开股东会，李伯龙、蒋士军参加会议，并一致通过如下股东会决议：同意蒋士军将在该公司33%的股权（认缴出资额计人民币165万元，尚未实际出资）转让给李伯龙，随着上述股权转让，出资义务也一并转让，由李伯龙按原章程规定的出资期限履行出资义务；股权转让后，盈宝龙公司的股本结构调整为李伯龙出资500万元，占注册资本的100%。同时修改公司章程中的相关条款为：依据《中华人民共和国公司法》及有关法律、法规的规定，由李伯龙一人出资设立盈宝龙公司；股东李伯龙以货币认缴出资人民币500万元，占注册资本的100%，于2043年12月31日前付清。盈宝龙公司于2015年11月6日向慈溪市市场监督管理局办理了相关变更登记手续。 2019年11月25日，慈溪市人民法院裁定受理盈宝龙公司破产清算一案，并于同日指定宁波威远会计师事务所有限公司担任盈宝龙公司管理人。 本案的争议在于，李伯龙、蒋士军是否应当向盈宝龙公司履行出资义务。对此，本院审查认为： 首先，关于蒋士军是否应向盈宝龙公司履行出资义务。我国公司法进行注册资本认缴制改革后，实行认缴制的公司股东依法享有相应的出资期限利益，除非法律有特别规定，股东在认缴期限届满前尚未实际缴纳出资的，一般不应认定为公司法及其司法解释所规定的未履行或未全面履行出资义务的情形。本案中，蒋士军为盈宝龙公司成立时的股东，根据公司章程规定，其可在2043年12月31日前缴纳出资。蒋士军转让股权系在公司章程规定的上述出资期限届满之前，故当时蒋士军尚未向盈宝龙公司缴纳出资并不构成未履行或未全面履行出资义务的违法行为。蒋士军向李伯龙出让股权后，其所负有的股东义务及享有的股东权利已一并概括转让给了李伯龙，双方签订的股权转让协议书明确约定出资义务随之转移，蒋士军不再对盈宝龙公司承担出资责任，并就此形成股东会决议，且同时修改了公司章程，明确该公司的注册资本500万元均由李伯龙认缴出资。故现盈宝龙公司以蒋士军未履行出资义务为由要求蒋士军补缴注册资本，无事实及法律依据，本院不予支持。 其次，关于李伯龙是否应向盈宝龙公司履行出资义务。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”李伯龙为现盈宝龙公司持股100%的股东，虽盈宝龙公司章程规定李伯龙可在2043年12月31日之前足额缴纳出资，但因本院已受理盈宝龙公司破产清算一案，李伯龙的出资义务已加速到期，其应立即向盈宝龙公司缴足其所认缴的出资500万元。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，现李伯龙、蒋士军虽陈述其已履行了部分出资义务，但未提交任何证据证明，故其上述主张，本院不予采信，应当认定两人均未缴纳过注册资本。综上，盈宝龙公司要求李伯龙缴付其认缴的注册资本的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中原告称如法院不支持其对蒋士军所提出的追收未缴出资的诉请，其要求李伯龙承担该部分出资义务，而李伯龙当庭对原告该项主张予以认可，且对原告所主张的利息亦予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李伯龙承认原告的相关诉请、主张，不违反法律规定，本院可予以照准。 依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李伯龙于本判决生效之日起十日内向原告宁波盈宝龙汽车零部件有限公司缴纳注册资本500万元，并支付自2020年3月6日起至实际履行之日止以500万元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、驳回原告宁波盈宝龙汽车零部件有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告李伯龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  洪 逸 二〇二〇年四月十三日 法官助理张景华 代书记员  潘玲燕 附：申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。