山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终481号上诉人（原审被告）：唐霞，女，1961年8月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冯德超，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐俊明，男，1932年7月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。上诉人唐霞因与被上诉人唐俊明返还原物纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐霞上诉请求：1、请求依法将本案发回重审或依法改判为驳回唐俊明的诉讼请求：2、本案一审、二审诉讼费用由唐俊明承担。事实和理由：一、原审法官枉法裁判，违背家庭伦理、歪曲事实，判决结果破坏唐霞唐俊明家庭和谐。本案双方当事人唐俊明、唐霞系父女关系，本案发生前唐俊明的家务主要由唐霞操办，且父女关系最亲。但本案发生后，唐俊明被其他子女隔离，父女二人再也没有见过面，唐霞经过多种途径均未联系到唐俊明；在原审开庭前后，唐霞多次向法庭申请，要求通过法庭联系唐俊明本人并请求与父亲见面，原审法官直接拒绝唐霞这一合理请求，违背家庭伦理、歪曲事实进行枉法裁判。二、本案系虚假诉讼，且原审程序违法。本案的发生，唐俊明是否知情，是否系唐俊明本人真实意思表示，原审法院并未查实；原审诉状并非唐俊明本人签字，唐霞在原审中对诉状中“唐俊明”签字的真实性提交书面笔记鉴定申请，原审法院对此并未进行审查及回应。三、原审案由为返还原物纠纷，系案由错误，本案应当为遗产继承纠纷。本案涉案“原物”，唐俊明是否拥有所有权，原审中均无直接证据予以证实，应当经过法定继承程序后，才能确认，故本案应当为遗产继承纠纷。综上所述，为维护家庭和谐，尊重父女亲情，请求法院查明本案真相，并组织机会让父女团聚。唐俊明辩称，一、由于唐霞错误的言行，没有以亲情为重，以大局为重，没有大姐应有的风范，在其母病危、神志不清之际让其订立所谓遗嘱，把本不属于她的房产意图归其所有。正是这种不当行为才引发了家庭矛盾，引起了家庭的撕裂，才会出现了本不应出现的这场家庭危机。但遗憾的是唐霞至今并没有意识到自己的不是，更无悔过之意。二、唐俊明的主张合理合法、手续合法完备，唐霞的怀疑和要求毫无道理。三、一审法院本应依法调取与案件相关的证券基金账户的相关信息。唐俊明妻子毕建芝生前曾购买证券基金，开立账户，一审中唐俊明已向法院提供了毕建芝投资基金的交易账户查询单5张，因当事人及诉讼代理人不能自行收集，为查明案件事实，唐俊明向一审法院递交民事调取证据申请书，申请法院依法调取上述基金、证券相关信息，但一审法院未能调取。四、一审法院本应对唐霞取得的30万元予以确认。唐俊明妻子毕建芝生前曾通过北京银行账户转账给唐霞30万元，有微信群聊中唐霞文字陈述的自认，还有其在群聊中拍摄的照片认可其以上30万元是其在2018年6月21日收到的证据，然而，最终30万元一审法院没有认定和支持唐俊明返还的诉请。五、一审法院主动将唐俊明夫妻共同财产进行析产，有违夫妻共有财产是共同共有这一法理，而且没有尊重民诉法当事人对自己权利的处分原则。尽管一审判决存在以上种种令唐俊明不满意的问题，但是基于亲情，唐俊明没有提起上诉，而是选择认可和服从法院的判决，内心更是希望唐霞一方能够醒悟。请求驳回唐霞的上诉请求。唐俊明向一审法院起诉请求：1.请求判决唐霞向唐俊明返还现金存款125.8万元；2.请求判决唐霞向唐俊明返还银行存款5万元；3.请求判决唐霞向唐俊明返还基金及股票各5万元；4.本案诉讼费由唐霞承担。一审法院认定事实：1.唐俊明与毕建芝原系夫妻关系，二人系再婚，共育有三名子女，分别为长女唐霞、次女唐华、三女唐杰。唐俊明与毕建芝再婚前，唐俊明育有一女唐金英。毕建芝于2018年9月2日去世，生前未就本案所涉财产立有书面遗嘱。2.唐俊明提交录音光盘1张、录音文字整理记录1份，拟证实唐俊明本人对起诉的过程知情并认可，唐霞于2018年9月7日表示对唐俊明的不尊重及不赡养，于2018年11月6日自认唐俊明的钱由其持有，唐俊明于2018年11月7日作出让唐霞返还钱的意思表示。唐霞对该证据真实性及证明目的均有异议，认为在视频中唐俊明本人除了唉声叹气未说话，整个过程表现逃避交流，看出本案并非其真实自愿，且录音不完整，不能作为证据使用。3.唐俊明主张毕建芝生前曾购买证券基金，开立账户，据此提交毕建芝投资基金的交易帐户查询单5张，分别为2007年8月23日中国邮政代理基金业务系统帐户明细查询单、2007年9月11日中国建设银行投资人持仓证券余额清单、2007年9月12日中国建设银行证券买入委托单、2009年7月16日中国建设银行综合对账单、2009年10月22日中国建设银行综合对账单。唐霞对该组证据真实性不认可，认为查询单的打印时间均为10年前，且只有2007年9月12日的中国建设银行证券买入委托单有银行盖章，其余没有。4.唐俊明提交微信注册截图及聊天截图10张，拟证实唐霞自认毕建芝生前财产有电汇给唐霞的50万元，北京银行账户转账给唐霞的30万元，中国银行账户转账给唐霞的117000元，天津银行账户转账给唐霞的558900元，共计1475900元。其中，唐俊明提交的微信群聊唐霞头像发送的消息内容为：“妈妈的存款有这三笔。第一个是妈妈电汇过来的50万；第二个是北京银行的30万，有妈妈在信封写的字，1.7万的利息，取出后接着给唐杰20万，第三个是天津银行的理财，55万8千多包括收益。这些里面还有给金英姐姐的20、给宝宝的10万没有提出来”。唐霞对此真实性有异议，认为截图不完整且断章取义，未与原始载体相吻合。唐霞主张，毕建芝与唐霞作为母女存在资金往来，该资金不能直接认定为夫妻共同财产，毕建芝生前的财产应当经过的法定析产程序认定。唐霞另主张，唐俊明主张的款项中包含唐华、唐杰、唐金英及唐霞女儿的应得款项，分完该部分款项后唐霞还有七八十万元且已经给付唐华、唐杰部分款项，对此唐霞未提交相关证据予以证实。5.唐俊明提交生活照片32张，拟证实其目前生活精神状态良好。唐霞对此真实性及证明目的有异议，认为照片未显示拍照时间，不能实现证明目的。一审法院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，唐俊明主张唐霞无权占有了应为唐俊明所有的财产，唐霞对此应予返还。根据唐俊明提交的录音材料及生活照片，可以证实唐俊明精神状态良好，本次诉讼系出于其真实意思表示。对于唐俊明主张的基金、股票5万元，其提交的证券基金查询单显示为毕建芝于2007年及2009年的投资购买记录，距今相隔时间较久，唐俊明未举证证实目前该部分财产仍然存在且被唐霞无权占有，对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于唐俊明主张的银行存款5万元及现金存款125.8万元，根据唐俊明提交的录音资料及微信截图，毕建芝账户分别于2018年3月29日转入唐霞账户50万元，于2018年6月21日转入唐霞账户117000元，于2018年7月9日转入唐霞账户558895.22元，以上共计1175895.22元，一审法院对毕建芝的该部分财产予以确认。唐霞虽主张与毕建芝存在资金往来，但未提供相应证据证实，对其质证意见，一审法院不予采信。唐俊明主张的毕建芝北京银行账户转账给唐霞的30万元虽有微信群聊唐霞头像发送的消息佐证，但无法确认该消息内容的真实性，亦无法确认该消息确系唐霞的真实意思表示，唐俊明对此未提供相关转账记录予以证实，故对其该部分主张，一审法院不予认可。毕建芝生前存款1175895.22元系与唐俊明的夫妻共同财产，现存于唐霞名下，唐俊明有权请求唐霞对上述财产的一半予以返还。故唐霞应返还给唐俊明存款587947.61元（1175895.22元×50%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限唐霞于判决生效之日起十日内返还唐俊明存款587947.61元；二、驳回唐俊明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17472元，由唐俊明负担7793元，唐霞负担9679元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐俊明提交其与本案委托诉讼代理人签订委托代理手续过程的视频，证明本案诉讼是唐俊明真实意思表示，委托代理手续中“唐俊明”系其本人所签。唐霞对该证据质证称，其认为唐俊明不清楚事情怎么回事，不知道是什么情况，是当时在场的人逼迫下签的字，不是唐俊明本人的真实意思表示，他也不知道在法院里是什么情况。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、唐俊明提起本案诉讼是否是其真实意思表示；二、一审判决判令唐霞返还款项587947.61元是否正确。关于争议焦点一，本院认为，通过唐俊明一、二审中提供的视频可以看出，唐俊明对此次诉讼知情，本案诉讼系唐俊明真实意思表示。唐霞主张本案并非唐俊明真实意思表示，是在别人逼迫下签订的委托诉讼代理手续，但未提交证据予以证实或提交相反证据予以反驳，故本院对唐霞的该项主张不予采纳。二审中，唐霞申请对唐俊明起诉状中“唐俊明”签名是否系其本人所签进行司法鉴定，基于本案一、二审事实的认定，唐霞该项申请已无鉴定之必要，本院不予准许。唐霞诉称一审法院未对“唐俊明”字迹进行鉴定属程序违法，无事实及法律依据，一审程序合法。关于争议焦点二，本院认为，唐俊明与毕建芝系夫妻，诉争财产1175895.22元系唐俊明与毕建芝夫妻关系存续期间共同财产，现存于唐霞名下。毕建芝于2018年9月2日去世，其并无遗嘱，家庭内部亦未分家析产。本案唐俊明请求唐霞返还其与毕建芝夫妻关系存续期间共同财产的一半份额，符合法律规定，唐霞占有唐俊明个人财产无法律依据，一审法院判令唐霞返还唐俊明存款587947.61元并无不当，本院应予以维持。唐霞诉称其已按照母亲的嘱托给了妹妹唐杰20万元，该款项应予以扣除，但其未提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，唐霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9679元，由唐霞负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  陈 勇审判员  赵玉兰二〇二〇年四月十三日书记员  曹 鸿