wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初895号 原告：魏翠玲，女，汉族，1974年11月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：许雪刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告:合肥天同地产有限公司,住所地安徽省合肥市包河区宿松路中段161号综合楼,统一社会信用代码913401006679486840（1-2）。 法定代表人：林希，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 原告魏翠玲诉被告合肥天同地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月7日公开开庭进行了审理。原告魏翠玲的委托诉讼代理人许雪刚、被告合肥天同地产有限公司的委托诉讼代理人杨求文、庞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏翠玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告逾期交付违约金88071.57元（以2560220元为基数,按日万分之四标准自2019年4月1日计算至2019年6月25日）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日,原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（备案单号:1711001879）,合同约定原告购买被告预售的位于合肥市包河区商品房,总房价款2560220元,首付1570220元,银行按揭贷款990000元,被告应当在2019年3月31日前将取得《建设工程规划许可证（正本）》并符合本合同约定使用条件的商品房交付原告使用。合同签订后,原告依约支付了相应的购房款。 但在被告向原告发出通知交房后,原告准备办理交房手续时发现,被告交付时并未向原告出具相应的《建设工程规划许可证(正本)》的证明文件,案涉房屋作为住宅性质的房屋,相应的基础配套设施(燃气)也未按照合同约定达到开通使用条件。被告在明知道涉案房屋作为居住使用的,涉案的房屋及相应配套设施应当达到合同约定的交付条件和使用条件,但被告在不符合交付条件的情况下通知原告收房明显违约,其应承担合同约定逾期交房的违约责任。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告合肥天同地产有限公司辩称：原告的诉请无事实依据无合同依据，案涉房屋合同第八条约定以及补充协议第七条第一款约定取得《建设工程规划许可证（正本）》即视为符合交房条件，被告已经通知原告。一、案涉房屋在合同约定的交付日期前已经符合合同约定的交付条件，且我方已经按约发出交房通知，我方不应承担延期交房的责任；二、原告诉称我方交付时并未向原告出具相应的《建设工程规划许可证（正本）》、相应的燃气配套设施也未按照合同约定达到开通使用条件，并据此主张逾期交房显然是不能成立的。原告没有按照原告通知的交房时间，约定的交房地点办理交房手续，谈不上被告是否出具《建设工程规划许可证（正本）》的问题；在集中交房时，被告在现场将《建设工程规划许可证（正本）》进行公示；原告于2019年6月25日办理交付手续，证明不存在被告应不出具《建设工程规划许可证（正本）》而导致房屋不能交付的问题；案涉房屋燃气配套工程于2019年3月15日取得了合肥市燃气配套工程竣工验收确认书，明确国贸天悦花园9#-13#楼燃气配套设施已通过综合验收，并接入城市管网系统，在合同约定的房屋交付前就燃气工程被告已完成所有应完成的工作，接入了城市管网系统，燃气是否能开通不是被告能左右的，不是被告的合同义务；双方在商品房买卖合同附件3第十条约定燃气接口入户开户由买受人自理，在被告通知原告交房时燃气接口已经入户且接入管网系统；商品房买卖合同附件4补充协议第7条第二款约定，该商品房红线外管道燃气等设施的不完善不影响商品房的交付。燃气未能正常开通是因为小区红线外道路施工而导致燃气主管网不能通气所致。 经审理查明：2017年11月10日,原告魏翠玲与被告合肥天同地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》（备案单号:1711001879）,合同约定原告购买被告预售的位于合肥市包河区商品房,总房价款2560220元,首付1570220元,银行按揭贷款990000元,被告应当在2019年3月31日前将取得《建设工程规划许可证（正本）》并符合本合同约定使用条件的商品房交付原告使用。另《商品房买卖合同》附件3第十条约定：燃气接口入户开户由买受人自理。合同签订后,原告依约支付了相应的购房款。 案涉房屋燃气配套工程于2019年3月15日取得了合肥市燃气配套工程竣工验收确认书，明确国贸天悦花园9#-13#楼燃气配套设施已通过综合验收，并接入城市管网系统。 2019年3月20日，被告取得了《建设工程规划许可证（正本）》。2019年3月22日，被告通过邮政特快专递向原告邮寄送达了《交房通知书》，内容为：案涉房屋已竣工验收并取得《建设工程规划许可证（正本）》，具备交付条件，被告将于2019年3月31日在案涉项目售楼处分批办理房屋交付手续，请您于2019年3月31日10:00-11:00前来办理交房手续。2019年3月23日，邮件被签收。原、被告双方实际于2019年6月25日办理交房手续。 上述事实，有原告提供的被告企业信息、《商品房买卖合同》、交房收费收据及被告提供的《商品房买卖合同》、《合肥市燃气配套工程竣工验收确认书》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《建设工程规划许可证（正本）》、《交房通知书》、邮寄凭证及回执、房屋交接单等在卷佐证。 本院认为：原告魏翠玲和被告合肥天同地产有限公司于2017年11月10日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行各自的义务。 2019年3月20日，被告取得了《建设工程规划许可证（正本）》并于2019年3月22日通过邮政特快专递向原告邮寄送达了《交房通知书》，被告既然已取得《建设工程规划许可证（正本）》，交房时没有理由不向买房者出示，被告完成了通知交房的义务，原告未能举证证明其在2019年3月31日到过交房现场，也未举证证明2019年3月31日未办理交房手续系被告原因造成，故原告认为被告迟延交房不能成立，本院不予采信。 案涉房屋燃气配套工程于2019年3月15日取得了《合肥市燃气配套工程竣工验收确认书》，该确认书明确国贸天悦花园9#-13#楼燃气配套设施已通过综合验收，并接入城市管网系统，《商品房买卖合同》附件3第十条约定燃气接口入户开户由买受人自理，因此被告已完成了合同约定的交房条件，并不存在违约行为，原告诉请被告支付逾期交房违约金无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏翠玲的诉讼请求。 案件受理费2002元，由原告魏翠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 建 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  沈翠华 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  林丽洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1354号原告：付玉红，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告付玉红与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉红的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付玉红向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告出资购买了一辆北京现代小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告付玉红向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，原告付玉红与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定付玉红自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2019年8月27日至2027年8月27日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归付玉红。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBE2DAEC4KZ108607，发动机号码为KB663777，道路运输证显示该车所有人为付玉红。原告付玉红认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据付玉红与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，付玉红对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对付玉红要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对付玉红要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LBE2DAEC4KZ108607，发动机号码为KB663777）所有权为付玉红所有；二、驳回付玉红的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由付玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二〇年四月二十日书记员  霍健
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初2425号 原告：丁长学，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省固始县。 委托代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。 被告：温岭市吉豪鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇茶屿村泽国大道南侧。 法定代表人：林云富。 丁长学与温岭市吉豪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告丁长学于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁长学撤诉。 案件受理费减半收取348元，由原告丁长学负担。 审 判 员 叶华杰 二〇二〇年四月二十日 代书记员 孔祥敖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执316号申请执行人：马淑芬，女，1945年12月10日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：王占林，男，1971年10月1日生，汉族，农民，住昌图县，现住昌图县。申请执行人马淑芬与被执行人王占林赡养纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王占林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马淑芬于2020年1月12日向本院申请执行，要求被执行人王占林立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王占林送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人王占林在银行无存款，名下无车辆登记信息。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人王占林的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王占林的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5876号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年四月二十六日书记员  王阿娉
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终978号上诉人（原审原告）：吕锦春，女，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。上诉人吕锦春因与被上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕锦春在收到人民法院缴纳案件受理费通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，也没有申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕锦春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜 怡审 判 员 张蒙江审 判 员 蔡世杰 二〇二〇年四月十五日法官助理 董 丽书 记 员 宋晓昂
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某某。委托诉讼代理人：闫莉平，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婧，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地在江苏省苏州市姑苏区竹辉路258号。主要负责人：赵元新，该分行行长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。再审申请人刘某某因与被申请人中信银行股份有限公司苏州分行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终10424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某某申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。中信银行苏州分行虽有发放贷款的事实，但却未实际发放给刘某某，刘某某本人也未申请案涉贷款，款项到账后的有关交易也与刘某某无关。事实上，刘某某的前妻孙嘉佳在夫妻关系存续期间，隐瞒刘某某在外大额借款，并以刘某某名义申请案涉贷款，款项用途与刘某某没有任何关联性，不应由刘某某承担还款义务。（二）二审判决适用法律错误。根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，对于案涉银行业务的办理，刘某某始终视为普通借记卡的办理，而中信银行苏州分行亦未对该卡的附加功能作明确的提示和说明，未出示相关文件内容，这种交易方式对刘某某显失公平，中信银行苏州分行存在明显过错，刘某某不应承担还款责任。中信银行苏州分行提交意见称：中信银行苏州分行在刘某某的贷款事项中已经充分履行了风险告知义务，也尽到了审核义务，对于以刘某某名义并使用合法电子证书以及相关口令密码办理的业务，均应视为刘某某本人行为，无论是否系刘某某自己办理，刘某某都应承担还款责任。请求驳回刘某某的再审申请。本院经审查认为：首先，刘某某在中信银行苏州分行办理电子银行开户业务时，已对中信银行苏州分行提供的《个人电子银行业务章程》予以签字确认，该章程明确所有使用了客户设定的身份识别信息并通过身份验证的电子银行操作均视为客户本人所为。刘某某主张未看到相关内容，与事实不符。其次，刘某某自称办理开户时在中信银行苏州分行预留了孙嘉佳的手机号码，开户后又将银行卡、USB电子证书交由孙嘉佳保管，孙嘉佳亦知晓该银行卡的密码。在此情况下，即使孙嘉佳未经刘某某授权擅自以刘某某名义申请贷款，中信银行苏州分行的电脑系统在对相关身份信息进行验证后，将案涉贷款汇入刘某某名下的借记卡，对外仍应由刘某某承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某某的再审申请。审判长  李道丽审判员  关 倩审判员  徐 智二〇二〇年四月十五日书记员  章芳芳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10638号 申请执行人：蓝伊彤,女,1992年1月3日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。 被执行人：庾嘉明,男,1991年9月14日出生,汉族,住广东省广州市花都区, 申请执行人蓝伊彤与被执行人庾嘉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6721号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庾嘉明应向申请执行人蓝伊彤支付45400元及利息2632元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法冻结并扣划被执行人名下的银行存款3166.46元，该款优先支付案件受理费后，余款2572.46元已依法退发给申请人；另已依法对被执行人的财付通账户进行5万元的额度冻结。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，并已额度冻结被执行人名下的财付通账户。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产,申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二〇年四月一日 书记员  袁建恒
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2610号 申请执行人：新百丽鞋业(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。 法定代表人：宋晓武。 委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。 委托代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。 被执行人：谯贵川，男，1991年4月1日出生，汉族，身份证住址四川省华蓥市。 被执行人：任进，女，1996年1月6日出生，汉族，身份证住址重庆市丰都县。 申请执行人新百丽鞋业(深圳)有限公司与被执行人谯贵川、任进侵害商标权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初508号民事判决书以及广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终2432号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月28日依法立案执行，执行标的为52133.2元，执行费为682元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托重庆市丰都县人民法院以及四川省华蓥市人民法院调查被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院遂依法对被执行人进行限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  姚金龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  詹婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2778号 原告：罗小碧，女，1974年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖勇，四川英济律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：付豪，四川英济律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都兴城人居地产投资集团股份有限公司，住所地成都高新区锦城大道999号。 法定代表人：何坤。职务不详。 本院在审理原告罗小碧与被告成都兴城人居地产投资集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗小碧于2020年4月29日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告成都兴城人居地产投资集团股份有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告罗小碧与被告成都兴城人居地产投资集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年四月二十九日 书记员 柳雨霖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7114号 申请执行人：范湖广，男，1991年6月18日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县。 委托代理人：郭先志，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：谭俊铨，男，1989年12月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：谭雪英，女，1965年3月14日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 范湖广与谭俊铨、谭雪英民间借贷纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2018）粤0111民初15712号、（2019）粤01民终6757号民事判决书已经发生法律效力。因谭俊铨、谭雪英未履行生效法律文书确定的义务，范湖广于2019年7月10日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的44490元，执行费567元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已扣划被执行人谭雪英名下银行存款2850元，已扣划被执行人谭俊铨名下银行存款20000元，另发函至（2019）粤0111执7111号案参与分配，分得案款21094.2元，现扣除执行费567元后，合计已退回申请执行人案款43377.2元。 另查明，被执行人谭俊铨名下位于广州市花都区芙蓉大道北22号3栋203房、204房由广州市番禺区人民法院经办的（2018）粤0113执保542号【对应的执行案号为（2019）粤0113执10951号，该案申请人为区建荣】首先查封处理，本院已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽所有措施查明被执行人名下目前没有其他财产可供执行，另因目前处于新型冠状病毒防控期间，情况特殊，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执7114号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗惠锶
西藏自治区拉萨市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏01民终153号   上诉人（原审被告）：本塔，男，1959年3月10日出生，藏族，经商，住拉萨市，公民身份号码×××。   被上诉人（原审原告）：朱全勇，男，1972年12月25日出生，汉族，经商，住拉萨市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：马占锦，西藏蜀藏铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：德吉索那，西藏蜀藏铭律师事务所实习律师。   上诉人本塔因与被上诉人朱全勇民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，本案原定于2020年3月25日开庭审理，但上诉人本塔以其病情较重需转院到成都治疗为由申请延期审理，本院经审查予以准许，并定于2020年4月7日15时40分开庭。本院给予本塔合理时间后但其未到庭，经电话询问，本塔表示其本人无法到庭，也未委托诉讼代理人参加诉讼，并要求按法律规定处理。本塔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人本塔撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费8980元（本塔已预交），减半收取4490元，由上诉人本塔负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 彭美玉   审判员 白 玛   审判员 陈国军   二〇二〇年四月七日   书记员 陈怡露
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终510号上诉人（原审原告）：高某，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：杨某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：徐某，甘肃政剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃政剑律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人杨某保证合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初831号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：1.依法撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初831号民事判决书，依法改判支持高某的起诉请求；2.杨某承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.2018年3月10日，高某给杨某打电话要求履行债务，应视为“时效中断”，时效中断后主债务履行期限届满日应为2021年3月9日。2.根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人之间未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，高某认为本案不存在超过担保期间的问题，一审法院对上述法律规定理解有误，导致判决错误。3.高某并非专业法律人员，要求杨某担保的真实意义就是当借款人吴秀玲不能按照约定偿还借款时由担保人代为偿还。高某从借款人吴秀玲借款到期之日起从不间断找杨某要求偿还借款，直到起诉前一天都在催促，一审法院以超过担保期限为由驳回高某的诉讼请求明显违反公平原则。杨某辩称，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应从借款到期后六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案中高某与债务人吴秀玲明确约定借款到期日为2017年3月15日，自借款履行期届满之日起六个月内即到2017年9月15日之前，高某既没有向杨某主张过担保责任，也没有证据证实在上述期间内要求杨某承担保证责任。因此，一审判决驳回高某的诉讼请求正确，杨某的保证责任已经免除，请求二审法院驳回高某的上诉请求，依法维持原判。高某向一审法院起诉请求：1.判令杨某偿还高某借款122000元、利息53680元；2.判令杨某承担本案涉诉费用。一审法院认定事实：2017年1月20日，借款人吴秀玲向高某借款122000元并出具了借条，载明“今借到高某现金壹拾贰万贰仟圆（￥122000.00），自2017年1月20日至2017年3月15日还清（吴秀玲身份证号：×××，电话：151XXXXXXXX）。担保人杨某640321197005091124，连带清偿责任，2017.1.20，保证期2年”。同日，高某以现金方式向借款人吴秀玲交付了借款，吴秀玲向高某出具收条一份，载明：“今收到高某现金人民币壹拾贰万贰仟圆整，￥122000.00元，身份证号：×××，收款人：吴秀玲”。高某索款未果，引起纠纷。一审法院审理过程中，杨某向法院提交了笔迹鉴定申请书，申请对借条上“保证期2年”的字迹是否是其所书写进行笔迹鉴定，一审法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行了鉴定，该中心作出了《甘政司2019（文书）鉴字第153号》司法鉴定意见书，鉴定意见载明“送检时间：2017.1.20、借款人：吴秀玲、担保人：杨某《借条中》中‘保证期间2年’笔迹，不是杨某书写。”高某对该份鉴定意见书的真实性无异议，但认为“保证期间2年”就是杨某书写。杨某对鉴定意见无异议。高某虽认为2017年1月20日借条中“保证期间2年”就是杨某书写，但无其他证据印证，根据《甘政司2019（文书）鉴字第153号》司法鉴定意见书载明的内容，“保证期间2年”笔迹，不是杨某书写。故对《甘政司2019（文书）鉴字第153号》司法鉴定意见书予以确认。一审法院认为，本案的焦点为借款是否超过担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。从涉案借条的内容来看，杨某虽在担保人处签字捺印，并约定了保证责任为“连带清偿”，但杨某不认可借条中约定的“保证期2年”是自己所书写，根据甘肃政法学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书载明的内容，“保证期2年”笔迹，不是杨某书写。故根据上述规定，本案的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。但在庭审中，高某提交了2018年3月10日其与杨某的电话录音，试以证明向杨某主张过相应权利的事实，经质证，杨某对该证据的真实性无异议，故2018年3月10日应视为高某要求杨某履行义务之时，保证期间也应从该日起计算，即保证期间为2018年3月10日至2018年9月10日，但是，高某在此期间未要求保证人杨某承担担保责任，故本案的保证期间已超过法律规定期限。保证人杨某的保证责任应予免除。高某要求杨某承担担保责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：驳回原告高某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1907元，由原告高某承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经一审开庭质证及二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：杨某对案涉借款的保证责任是否因保证期限届满而免除。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定可知，债权人在保证期间内向连带责任保证的保证人主张债权后，再开始计算保证合同的诉讼时效。案涉借条中虽书写了“保证期2年”，但经鉴定该字样并非杨某本人书写，故高某应当承担举证不能的法律后果。因此，根据上述法律规定及事实，杨某的保证期间为6个月，即自2017年3月16日起计算至2017年9月15日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”，保证期间属于除斥期间，是指债权人未在保证期间内向保证人主张保证责任，保证期间一旦经过，债权人则无权要求保证人承担保证责任。高某一审虽提交2018年3月10日与杨某的通话录音证实其向杨某主张了保证责任，但该录音的形成时间在保证期届满之后，不能证明其在前述保证期间内向杨某主张过保证责任，也就不存在计算诉讼时效的问题，故杨某的保证责任应予免除。高某对保证期间和诉讼时效的法律规定理解有误，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处结果正确，唯对保证期间计算不当，将杨某表述为“杨瑾绮”错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3813元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽 二〇二〇年四月三日书记员 马 丽
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执548号 本院受理的申请执行人嘉善奥南服饰辅料有限公司与被执行人凌泉龙买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为59127元，执行费787元。 本院在执行过程中，经法院执行，被执行人主动与申请执行人协商并履行协议标的，申请人收到款项后，出具结案证明。本院认可本案执行完毕。 至此，本院（2018）浙0421民初2624号民事调解书确认的法律义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人嘉善奥南服饰辅料有限公司与被执行人凌泉龙买卖合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢260号 申请执行人浙江天台农村合作银行银行街头支行根据（2012）台天商初字第2588号民事调解书申请执行被执行人叶小罗、陈忠广、叶占云为借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人叶小罗、陈忠广、叶占云已向申请执行人浙江天台农村合作银行银行街头支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2013）台天执民字第1699号标的执行完毕。 二〇二〇年四月十五日
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初114号 原告：闫某，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：磴口县广丰瑞达农业有限公司（以下简称“广丰瑞达公司”）。 法定代表人：李某。 被告：李某（又名李平），现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码不详。 被告：张某1，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：磴口县能有农牧业发展有限公司（以下简称“能有公司”）。 法定代表人：张某2。 原告闫某与被告广丰瑞达公司、能有公司、李某、张某1买卖合同纠纷一案，原告闫某于2020年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告闫某到庭参加诉讼，被告广丰瑞达公司、能有公司、李某、张某1经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告青贮玉米款77241.6元；2.判令被告广丰瑞达公司支付违约金(按照本金77241.6元从2019年8月21日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算至清款之日止)；3.由被告承担案件受理费。事实和理由:2019年8月16日被告广丰瑞达公司与原告签订了《青贮玉米订购合同》，约定被告按每吨320元收购原告的青贮玉米241.38吨。8月20日至21日,被告广丰瑞达公司及李某指派被告张某1向原告收购青贮玉米241.38吨、价款77241.6元,被告张某1向原告出具收据十四张,同时加盖广丰瑞达公司公章、李某在收据上签字。原告的青贮玉米拉至被告磴口县能有农牧业发展有限公司处。当时张某1向原告承诺青贮款现钱支付，但至今被告未按约支付青贮款。同时合同第一条第五项约定双方一方违约，应承担合同标的额50%的违约金，考虑到违约金过高,原告请求按照同期同类贷款利率计算。原告按照被告的要求履行合同，将收获的青贮玉米交付被告,二被告没有按合同约定兑现青贮玉米款,已经构成违约,故诉讼至人民法院。 原告闫某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：1.2019年8月16日《青贮玉米订购合同》一份，证明被告广丰瑞达公司向原告闫某收购青贮玉米的事实；2.2019年8月20日至21日收据14张，证明被告收购原告青贮玉米241.38吨的事实；3.张某1出具的证明一份，证明张某1受被告广丰瑞达公司指派收购原告青贮玉米的事实。经质证，被告张某1对原告提供的上述证据均无异议。 被告张某1辩称，答辩人是广丰瑞达公司雇佣的员工，收购青贮玉米的过程中负责开车。案涉合同是原告与广丰瑞达公司签订的，原告应该向广丰瑞达公司要钱，答辩人不承担付款责任。 被告张某1为证明自己的辩驳主张，向法庭提供2019年8月1日《劳动合同书》一份，证明自己在收购青贮玉米款过程中是负责开车的司机。质证时，闫某对该证据没有异议。 被告广丰瑞达公司、能有公司、李某在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提供相应的证据。 本院审查后认为，被告张某1对原告提供的证据无异议，原告对张某1提供的证据无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：被告广丰瑞达公司作为甲方，原告闫某作为乙方，双方于2019年8月16日签订《青贮玉米订购合同》,约定被告订购原告种植的青贮玉米,最低保护价每吨320元,收割时间为2019年8月16日至2019年8月26日,结算方式为现金结算；约定一方违约应承担合同50%的违约金等内容。合同签订后，被告广丰瑞达公司在2019年8月20日至8月21日期间,共收购原告的青贮玉米241.38吨并出具了14张收据，合款77241.6元。被告广丰瑞达公司收购原告的青贮玉米，由公司雇佣的司机即被告张某1拉至被告能有公司处，但原告与被告能有公司没有订立买卖青贮玉米的合同。因被告广丰瑞达公司没有给原告支付上述青贮玉米款,故原告诉讼法院处理。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人交付价款的合同。本案原、被告经过平等协商订立《青贮玉米订购合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，依法受法律保护。被告广丰瑞达公司作为买受人，收到原告交付的青贮玉米241.38吨属实；在原被告对支付青贮玉米价款的时间没有约定的情况下，依据我国《合同法》第一百六十一条的规定，被告在收到青贮玉米时同时支付原告青贮玉米款，其未按合同约定支付原告青贮玉米款77241.6元，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担支付青贮玉米款并承担逾期付款的违约责任。在双方对涉案买卖合同没有约定逾期付款违约金的情况下，依据本案查明的事实和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等法律规定，被告广丰瑞达公司应当自2019年8月22日起赔偿原告逾期付款的利息损失。原告作为出卖人，已经履行了向被告广丰瑞达公司交付青贮玉米241.38吨合同义务，应当依合同约定取得青贮玉米价款及被告逾期付款的利息损失，故本院对原告合法的诉讼请求予以支持。原告与被告能有公司没有就案涉青贮玉米签订买卖合同，被告张某1收购、拉运原告青贮玉米是履行被告广丰瑞达公司雇佣司机的职务行为，被告李某代表广丰瑞达公司给原告出具收据并签字是履行自己公司法定代表人的职务行为，原告要求被告张某1、李某及被告能有公司对案涉青贮玉米款承担给付责任的请求，无法律依据，依法不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告磴口县广丰瑞达农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫某青贮玉米77241.6元及利息（利息计算：以欠款77241.6元为本金基数、自2019年8月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告闫某对被告李某、张某1及被告磴口县能有农牧业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费1731元，由被告磴口县广丰瑞达农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判长  宁军 审判员  王璐 审判员  王庆 二〇二〇年四月七日 书记员  王泽
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初227号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人李双林，男，1971年1月2日出生，湖北省天门市人，汉族，小学文化，务农，住天门市（户籍所在地：天门市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被天门市公安局取保候审，同年4月23日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人李双林犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人李双林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日15时30分许，被告人李双林饮酒后驾驶牌号为鄂Ｒ×××××小型汽车行驶至本市东侧路段时，被执勤民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，李双林血液中乙醇含量为138.0mg/100ml。2019年12月18日，被告人李双林接到办案机关的电话后，主动到达指定地点，并如实供述了其危险驾驶的事实。上述事实，被告人李双林在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，被告人李双林的户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，天门市公安局立案决定书、查获经过、归案经过，证人张某的证言，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李双林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李双林在接到办案机关的电话后，能主动到达指定地点，并如实供述其罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人李双林承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李双林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  敖于二〇二〇年四月二十七日书记员  陈诗
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执612号申请执行人：戴玲，女，汉族，1968年6月23日出生，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：陈治芬，女，汉族，1962年2月24日出生，户籍所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人戴玲与被执行人陈治芬民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人陈治芬银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人戴玲与被执行人陈治芬达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结本案执行。本院认为，申请执行人戴玲与被执行人陈治芬达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结本案执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初718号 原告：张军文 被告：江西木村生态木业有限公司 法定代表人：高四川。 被告：刘永华 原告张军文与被告江西木村生态木业有限公司、刘永华借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月25日立案。2020年4月22日，原告张军文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告张军文撤诉处理。 案件受理费6716元，减半收取计3358元（原告已预交），由原告张军文负担。 审判员  孙清武 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄佳瑞
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终1523号上诉人（原审被告）：沈志燕，女，1975年8月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人（原审被告）：宋建港，男，1979年1月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审原告）：孙玉祥，男，1988年2月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人沈志燕、宋建港因与被上诉人孙玉祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院审查查明，上诉人沈志燕、宋建港不服上述一审判决，向原审法院递交起诉状。上诉人未依法缴纳上诉费，原审法院依法向上诉人送达交纳诉讼费用通知书，指定缴费期限，并告知逾期不交将按自动撤回上诉处理的法律后果，但上诉人仍未在原审法院指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈志燕、宋建港自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高晓敏审判员  叶楠楠审判员  张忠星二〇二〇年四月二十四日法官助理董盼盼书记员高扬
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执恢4号郭玉兰（申请执行人）、赵国忠（被执行人）：申请执行人郭玉兰与被执行人赵国忠附带民事赔偿一案，经本院立案执行，申请执行标的148982.00元，现已执行到位148982.00元，余额放弃。郭玉兰（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执恢4号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  刘海滨二〇二〇年四月二十七日书记员  高智鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执12号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：梁志威，男，1987年11月17日出生，汉族，住广西上思县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人梁志威借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初889号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年1月2日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人梁志威的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年4月14日，未查询到被执行人梁志威名下不动产信息；2、截至2020年4月14日，查询到被执行人梁志威名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年4月14日，本院依法对被执行人梁志威采取限制高消费措施；本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人梁志威名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初889号民事判决书的本次执行程序。被执行人梁志威应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初889号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年四月十四日书 记 员  朱 密
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执554号申请执行人：枣阳市人民检察院。被执行人:王鹏，男，1994年4月18日出生，汉族，住枣阳市太平镇南街村。被执行人:周飞，男，1998年1月25日出生，汉族，住枣阳市太平镇肖毛村。被执行人:余合洋，男，2000年11月16日出生，土家族，住枣阳市太平镇石矿场。本院在执行枣阳市人民检察院与王鹏、周飞、余合洋罚金一案中，查明被执行人至今未履行（2019）鄂0683刑初570号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王鹏价值XX元的财产或冻结、划拨、扣留、提取其XX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。查封、扣押被执行人周飞价值XXX元的财产或冻结、划拨、扣留、提取其XXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。查封、扣押被执行人余合洋价值XXX元的财产或冻结、划拨、扣留、提取其XXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。五、限被执行人在财产被查封、扣押之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月二十七日书记员  邓佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初117号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人孙炳彦，男，1967年7月2日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，乌鲁木齐市某某公司保安，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2020年2月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人孙炳彦犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张凯程出庭支持公诉，被告人孙炳彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月4日20时29分许，被告人孙炳彦醉酒后驾驶×××号小型客车从乌鲁木齐市水磨沟区山水兰德小区内停车场行驶至山水兰德小区正南门路段时，被社区巡逻队员发现并报警，后被执勤民警抓获。经抽血检测，被告人孙炳彦血液中的酒精含量为158mg/100ml。 公诉机关认为，被告人孙炳彦的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，故建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人孙炳彦对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人孙炳彦违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到158mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人孙炳彦犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人孙炳彦到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙炳彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武惠军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘晓敏
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初179号原告（反诉被告）:张联华，男，汉族，1973年9月19日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：马爱民，西华县信达法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：周口豫兴机动车检测有限公司。法定代表人：李庆郎，职务：经理。地址：周口市黄泛区汽车站内交通运输局三楼。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。第三人：河南省正大钢结构工程有限公司。法定代表人：王广超，职务：经理。地址：郑州市二七区西四环与新密路交叉口向北100米路西001号。委托诉讼代理人：许琼娜，河南扬善律师事务所律师。原告(反诉被告)张联华与被告周口豫兴机动车检测有限公司（反诉原告）、第三人河南省正大钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张联华、反诉原告周口豫兴机动车检测有限公司于2020年4月20日申请撤回起诉。本院认为，原告张联华及反诉原告周口豫兴机动车检测有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张联华撤回起诉，准许反诉原告周口豫兴机动车检测有限公司撤回反诉。案件受理费减半收取2412.5元，由原告张联华负担。反诉费1117元，反诉原告未交纳，不再交纳。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  王泽生二〇二〇年四月二十一日法官助理何团书记员李文超
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初142号公诉机关恩施市人民检察院。被告人夏修朋，男，1990年9月27日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，无业，住湖北省来凤县。因犯盗窃罪，2010年12月29日被本院判处有期徒刑一年五个月，2012年2月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人金鹏，湖北雄震律师事务所律师。恩施市人民检察院以恩市检未刑诉[2020]4号起诉书指控被告人夏修朋犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员陈饰出庭支持公诉，被告人夏修朋及其辩护人金鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月至12月期间，被告人夏修朋与许某、李某4、李某3、王某（均已判决）在湖北省恩施市、利川市、宣恩县入户盗窃作案10起、在户外盗窃作案1起，盗得财物共计价值人民币22140元。具体事实如下：1、3月10日上午，夏修朋与李某3、李定军在恩施市屯堡乡罗针田村宁某家中，盗得人民币300元。2、3月10日上午，夏修朋与李某3、李定军在恩施市屯堡乡马者村李某1家中，盗得人民币3000元。3、3月11日上午，夏修朋与李某3、李定军在恩施市龙凤镇三龙坝村张某家中，盗得人民币20元。4、3月11日上午，夏修朋与李某3、李定军在恩施市龙凤镇古场坝村向某1家中，盗得人民币220元。5、3月11日上午，夏修朋与李某3、李定军在恩施市龙凤镇大转拐村邓某家中，盗得人民币300元。6、3月11日上午，夏修朋与李某3、李定军在恩施市白杨坪乡廖叶村瞿某家中，盗得人民币2100元。7、3月12日上午，夏修朋与李某3、李定军在利川市团堡镇金龟村李某2家中，盗得人民币1700元。8、3月13日上午，夏修朋与李某3、李定军、王俊在恩施市屯堡乡杨家山村向某2家中，盗得人民币4500元。9、3月13日上午，夏修朋与李某3、李定军、王俊在恩施市太阳河乡白果树村沈某家中，盗得人民币460元、长营手机一部（价值240元）。破案后，公安机关追回被盗手机，已发还给被害人。10、3月13日上午，夏修朋与李某3、李定军、王俊在恩施市太阳河乡白果树村黄某家中，盗得人民币9300元。11、12月30日，夏修朋与许善草等人在宣恩县椿木营乡挖断山村，欲将彭光付饲养的七只山羊杀死后盗走，后因被彭光付发现而未得逞。2019年10月30日，夏修朋主动到宣恩县公安局投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，本院在审理夏修朋的同案犯李某4、李某3、王某盗窃一案中，李某4的亲属已向上述被害人退赔了全部赃款。上述事实，被告人夏修朋及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有被害人宁某、李某1、张某等人的陈述，证人李某4、李某3等人的证言，价格认定结论书、到案经过说明、刑事判决书及释放证明、户籍证明、现场勘验、辨认笔录及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏修朋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，其中入户盗窃金额达22140元，属有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人夏修朋应当承担刑事责任。其违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。被告人夏修朋等人盗窃彭光付山羊时未得逞，系未遂，本院对该起盗窃犯罪依法予以从轻处罚。被告人夏修朋原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人夏修朋主动投案并如实供述，系自首，所盗财物已退还给被害人，本院决定从轻处罚。庭审中，公诉人提出被告人夏修朋认可检察机关指控的事实和罪名，自愿签订了《认罪认罚具结书》，建议对被告人判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金的处罚意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第六十四条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第一、二款、第六条之规定，判决如下：一、被告人夏修朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2019年10月31日起至2023年4月30日止；罚金已缴纳）。二、责令被告人夏修朋与李定军、李宁、王俊共同退赔被害人宁某、李某1、张某、向某1、邓某、瞿某、李某2、向某2、沈某、黄某全部损失（均已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 桥人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇二〇年四月二十三日书 记 员  苏 蜀
河南省台前县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0927刑初62号公诉机关台前县人民检察院。附带民事诉讼原告人乔某，男，1964年6月15日出生，汉族，文盲，住河南省台前县。委托诉讼代理人毛某，女，1966年7月15日出生，住址同上。委托诉讼代理人赵宪孟，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告人李世新，男，1971年10月30日出生，汉族，小学文化，农民，户箱所在地湖北省十堰市丹江口市，住河南省台前县。1998年10月27日因故意伤害罪被湖北省十堰市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年6月21日被刑满释放。2019年12月11日因故意伤害被台前县公安局行政拘留十日，2019年12月17日被台前县公安局转刑事拘留，同年12月27日台前县人民检察院批准，次日被台前县公安局执行逮捕。指定辩护人岳凯丽，河南凤台律师事务所律师。台前县人民检察院以台检公诉一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人李世新犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，在审理过程中附带民事诉讼原告人乔某以要求赔偿为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。台前县人民检察院指派检察员李学恒、付秀丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人乔某的委托代理人毛某、赵宪孟，被告人李世新及其辩护人岳凯丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月26日17时许，在河南省台前县候庙镇月亮湾饭店路口东侧20米路北，被告人李世新因坐车费用多少问题与驾驶电动三轮车的乔某发生争执，后被告人李世新拿起电动三轮车上的马扎砸向乔某的头部，致乔某头部受伤。经鉴定，乔某头部损伤评定为轻伤二级。为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人李世新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其认罪认罚，可从宽处罚。请依法判处。附带民事诉讼原告人乔某诉称，2019年11月26日下午，被告人李世新行凶将其打伤。其先后在台前县人民医院、清水河乡医院住院治疗，共计18天，被告人未付分文，请求法院判令被告人赔偿医药费6353.68元、误工费2178元、护理费2250元、营养费900元、住院伙食补助费900元、交通费360元、精神损失费50000元、后续治疗费37315.12元，共计人民币100000元。被告人李世新对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，对附带民事部分有意见。其辩护人辩称意见：被告人李世新主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求的营养费、住院伙食补助费过高，以每天20元计算；精神损失费不应予以赔付；后续治疗费用待实际发生后另行主张权利。经审理查明，2019年11月26日17时30分许，被告人李世新乘坐被害人乔某的电动三轮车至河南省台前县侯庙镇月亮湾饭店路口东侧20米处时，因坐车费用问题与乔某发生争执，后被告人李世新拿起电动三轮车上的马扎砸向乔某，致乔某头部受伤。经鉴定，乔某头部损伤评定为轻伤二级。另查明，被害人乔某受伤后入住台前县人民医院、清水河乡医院住院治疗，共计18天，共支付医疗费6353.68元。上述事实，有物证、书证，附带民事诉讼原告人乔某的陈述，证人程某的证言，被告人李世新的供述，鉴定意见，诊断证明书、住院病历、住院收费单据，视频资料予以证实，经庭审举证、质证，证据间能够形成证据链条，足以认定。本院认为，被告人李世新故意伤害他人身体健康并造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控的事实和罪名成立。被告人李世新辩护人辩称系自首的意见，经查，事发后，被告人李世新逃离现场，经公安机关侦查后，将其抓获归案，故其辩称系自首的意见本院不予采信，被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪接受处罚，可酌情从轻处罚，辩护人相应的辩护意见予以采信。被告人李世新曾因故意伤害被判刑，有犯罪前科，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条及侵权法的规定，由于被告人李世新的伤害行为，给原告人乔某造成经济损失，被告人李世新对乔某的损害应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人乔某应获得的赔偿数额如下，医疗费：以医疗票据为准，本院确认6353.68元；误工费：2178元（2019年河南省农、林、牧、渔业121元×18天)；护理费：2250元（2019年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为125元×18天)；住院伙食补助费：20元/天×18天=360元；营养费：20元/天×18天=360元；交通费：360元；以上共计11861.68元。附带民事诉讼原告人乔某请求的继续治疗费用未提供证据支持，可待实际发生后另行主张权利；精神损失费不属于刑事附带民事赔偿的范围；营养费、住院伙食补助费请求数额过高，于法无据，本院不予采信，被告人辩护人相应的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李世新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月11起起至2020年12月10日止）。二、被告人李世新于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人乔某医疗费、误工费等共计人民币11861.68元。三、驳回附带民事诉讼原告人乔某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘爱英审 判 员  杨 军人民陪审员  陈井泉二〇二〇年四月二十七日书 记 员  任占英
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4267号原告：张莎莎，女，1983年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：邓丽，女，1981年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌县。原告张莎莎与被告邓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告张莎莎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张莎莎撤回起诉处理。审 判 员 刘原二〇二〇年四月二十一日法官助理 方宇书 记 员 张远
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终136号上诉人（原审被告）：湖北方程商业运营有限公司，住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，男，该公司客服部经理。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：宋小东，男，1972年1月3日出生，汉族，住黄梅县。上诉人湖北方程商业运营有限公司（以下简称方程公司）因与被上诉人宋小东租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。方程公司上诉请求：撤销原判，改判方程公司不承担支付租金和违约金的义务。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、原审认为方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订《协议书》与本案缺乏关联性，没有予以质证。方程公司认为，正因为先前黄梅县鄂东新农茂业主委员会作为业主代表，通知全体业主配合方程公司承租鄂东新农茂所有商铺，并与方程公司签订意向性的《协议书》，方程公司才愿意与所有业主单独签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》。2、根据双方当事人签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条第五款约定：在不影响结构安全和质量的前提下，进行统一设计和规划、改造和装修。合同签订后宋小东一直未按照方程公司要求办理商铺交接和提供消防合格书，导致方程公司无法利用商铺的正常租赁价值转租商铺，方程公司签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》的目的在于承租商铺后进行转租，获取相应的利益。但宋小东的违约行为严重违背了方程公司签好合同的目的，构成根本违约。宋小东办理商铺交接和提供消防合格证书的义务在方程公司支付租金的义务之前，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、原审适用法律错误。双方当事人依法成立租赁关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条作为本案的判决依据存在错误，方程公司拒绝履行支付租金的义务是正当的行使顺序履行抗辩权，应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条作为法律依据。宋小东未作答辩。宋小东向一审法院起诉请求：依法解除与方程公司商铺租赁合同关系；判令方程公司支付租金14566元及违约金2425元。一审法院认定事实：2017年3月27日，宋小东与方程公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其位于鄂东新农茂2楼2248号商铺租赁给方程公司，由方程公司统一向外招租，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，方程公司于2017年3月30日支付保证金2427.83元，2017年5月9日支付租金4855.66元，2018年1月9日支付租金4855.66元。一审法院认为，双方当事人所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，宋小东将商铺交给方程公司后，计租租赁期从2017年6月23日起至2027年6月22日止共10年，第一个租赁年度的租金收益率，按宋小东购买商铺的总金额（242783元）的4%计算，从第二年度后每个租赁年租金在前一个年度的基础上递增0.4个百分点，方程公司仅支付2018年1月9日前的租金9711.32元，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；方程公司未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向宋小东支付与方程公司此前向宋小东交付的履约保证金等额的违约金（2427.83元）。反之，方程公司对应辩解，依法不予采纳。方程公司此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于方程公司当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金。宋小东诉请解除合同，方程公司同意，属双方合意解除，予以准许，结合宋小东诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决：一、宋小东与方程公司于2017年3月27日签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》自2019年6月22日解除；二、由方程公司向宋小东支付自2018年1月9日起至2019年6月22日间下欠的商铺租金14566元，结算此前支付的履约保证金2427.83元，实际尚应支付商铺租金12138.17元；三、由方程公司向宋小东支付违约金2427.83元；上述应履行义务，均限义务人于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回宋小东其他诉讼请求。案件受理费164元，由方程公司负担。二审中，当事人没有新证据提交。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，方程公司自签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》后，在租赁期间从未向出租人宋小东提出租赁物未交付，反而向宋小东交纳保证金和部分租金，足以说明方程公司已占有、使用该租赁物，依照法律规定，方程公司应当按照约定定期支付租金，方程公司逾期未支付租金，应当承担违约金。一审判决方程公司支付租金并承担违约金，并无不当，本院予以维持。方程公司上诉主张宋小东未交付商铺，与查明事实不符，本院不予支持。《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》中并未约定宋小东在出租商铺时必须提供消防合格证书，方程公司亦未举证证实其租赁的商铺存在消防问题并影响其对外转租，方程公司以宋小东未提供消防合格证书为由主张不支付租金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。一审庭审笔录显示，关于方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》，一审已组织宋小东质证，方程公司上诉主张一审未组织宋小东对《协议书》质证，与事实不符，本院不予支持。黄梅县鄂东新农茂业主委员会并非本案租赁标的所有权人和出租方，其与方程公司签订的《协议书》与本案无直接关联性，一审在本案中未采信该《协议书》，并无不当，本院予以维持。综上所述，方程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由湖北方程商业运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年四月十日书记员  王 惠
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5565-1号 申请执行人:李佳，男，1980年12月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：叶昌松，男，1980年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人李佳与被执行人叶昌松合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5520号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李佳向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人叶昌松退还申请执行人李佳投资款40000元及支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费500元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人叶昌松发出执行通知书、财产申报令及被执行人须知，要求叶昌松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶昌松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶昌松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人叶昌松名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。暂未发现被执行人叶昌松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶昌松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶昌松作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶昌松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人李佳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶昌松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5565号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李梦宇
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保174号 雷志安、广西农圣农业投资有限责任公司： 本院在执行申请人雷志安与被申请人广西农圣农业投资有限责任公司合同纠纷财产保全一案中，于2020年4月20日作出（2020）执保174号执行裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院已于2020年4月23日依法查封、扣押权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县古潭乡定军村××屯、××屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施（具体生产生活设施，详见执行裁定书《张宗金位于隆安县古潭乡定军村生产基地财产清单》）。查封价值7000元。查封、扣押期限：动产的，期限为两年；不动产、其他财产权的，期限为三年。 二、在查封、扣押期间内，被查封、扣押的财产，由申请人负责管理，协调使用。但未经本院许可，不得毁损、出售、赠与、转让、出租被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、在查封、扣押期间内，申请人必须妥善管理被查封的财产，并在确保安全的前提下，合理使用被查封的财产。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 四、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年四月二十三日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执199号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人：龙国新，该行行长。委托诉讼代理人：王建生、刘新华，该行职员。被执行人王昭平，男，1990年8月25日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2018）赣0821民初2539号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付信用卡透支本息102312.73元，并承担案件受理费2114元、执行费1435元。但被执行人王昭平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人可供执行财产。2020年1月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令、执行通知书、传票。被执行人王昭平未按照传票时间到庭。2019年12月2日本院依法对被执行人王昭平名下所有的车牌号为赣Ｄ×××××汽车一辆予以查封。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月22日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年四月二十七日书记员 袁莉莉
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民申4号再审申请人（原审被告）：冉隆荣，男，1954年5月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。再审申请人（原审被告）：彭成瑜，女，1953年12月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被申请人（原审原告）：李鑫春，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。再审申请人冉隆荣、彭成瑜因与被申请人李鑫春民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉隆荣、彭成瑜申请再审称，1、原审认定事实不清。原审已认定被申请人收到还款2038080元，该数额是根据申请人在《关于李鑫春投资蓝天格锐项目明细》的批注而来，表明被申请人已收到投资收益，该表注明的回款。原审未查清回款由谁支付，支付人与申请人、被申请人的关系，是事实不清。2、申请人与被申请人在本案中不是民间借贷关系，而是委托投资关系。有：被申请人投资前，多次电话、微信沟通；为防被申请人将投资款6000000元挪作他用，才要求申请人出具的借条；被申请人是天津蓝天格锐非法吸收公众存款罪的受害人等事实证明。请求：撤销原判，进行再审。本院经审查认为,冉隆荣、彭成瑜举证的聊天记录中有“八个月收回成本”、“可赚三倍利润”、“你给格锐三年时间，格锐还你三世富贵”、“我用人格给你担保，一定让你几代人感恩我记住我，这些信息你记住，做证据”等语句；也有“投资6000000元，两年净利润16600000元”等话语；还有彭成瑜因拉人投资有推荐奖励、冉隆荣是卖保单人等事实，表明本案并非冉隆荣、彭成瑜申请再审所称的委托投资关系。且即便该关系成立，二人在所谓的委托中过错明显，并从中获利，应当赔偿李鑫春，原审判决实体公正。所谓委托投资是冉隆荣、彭成瑜单方意思表示，并无充分证据证明该委托是与李鑫春合意的结果。李鑫春基于对所谓投资风险的不信任，要求二人出具借条并向二人支付款项，足以证明本案借贷关系成立。至于其后李鑫春收到的款项，可视为他方代冉隆荣、彭成瑜履行的偿还义务，不影响二人对剩余债务的负担。综上，冉隆荣、彭成瑜申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉隆荣、彭成瑜的再审申请。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  陈 洁二〇二〇年四月十日书记员  冯 谦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终348号上诉人（原审被告）：浦江爱优婴童用品有限公司，住所地浙江省浦江县虞宅乡虞宅村花台里12号。法定代表人：虞飞剑，总经理。被上诉人（原审原告）：官伟光，男，1979年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：东莞市富晟儿童用品有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇缪边鸿利路42号。法定代表人：官伟光，执行董事。以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：郭义、陈健松，广东品峰律师事务所律师。原审被告：江苏袋鼠信息科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区蔷薇河大桥西首1号副食品区8栋A-9号。法定代表人：潘陈剑，总经理。上诉人浦江爱优婴童用品有限公司因与被上诉人东莞市富晟儿童用品有限公司、官伟光侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人浦江爱优婴童用品有限公司既未在法院指定的期限内交纳上诉费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按浦江爱优婴童用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 臻审判员 郭剑霞审判员 陈 为二〇二〇年四月十日书记员 王莉莉
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初829号原告：邢永霞，女，1983年10月19日生，汉族，住扶沟县。被告：高进才，男，汉族，1974年5月22日生，住扶沟县。原告邢永霞与被告高进才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告邢永霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢永霞撤回起诉处理。审判员  翟红卫二〇二〇年四月十三日书记员  姚志飞
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执995号 吴明蔚： 本院依据已发生法律效力的广东省高级人民法院（2019）粤刑终766号刑事裁定及本院（2017）粤01刑初413号刑事判决内容，于2020年2月26日立案执行你罚金30万元一案。在执行过程中，你于2020年4月21日将罚金30万元汇入本院代管账户，该款项已上缴国库。因本案执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1388号上诉人（原审原告）：刘成志，男，1978年9月21日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：彭永良，男，1972年11月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人刘成志与被上诉人彭永良土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出的（2019）辽0113民初718号民事判决书，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘成志于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人刘成志在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初718号民事判决；二、准许刘成志撤回起诉。一审案件受理费1830元，减半收取915元，由刘成志负担。二审案件受理费3660元，减半收取1830元，由刘成志负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙菁蔓审判员  王 纪审判员  刘 冬二〇二〇年四月十七日书记员  杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终204号 上诉人（原审被告）：罗筱泉，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审原告）：罗云秀，女，1971年11月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（原审原告）：林平鸽，男，1957年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 案件由来：上诉人罗筱泉与被上诉人罗云秀、林平鸽合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019)川0107民初12096号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人诉请撤销的《商品房买卖合同及的补充协议》（以下简称《补充协议》）及《借条》均无成都上风港房地产开发有限公司（以下简称上风港公司）签章，不应将上风港公司列为被告，以该被告住所地确定案件管辖；《补充协议》及《借条》涉及的法律关系、法律主体互不相同、相互独立，被上诉人应根据不同的法律关系涉及的当事人分别提起诉讼，本案不构成必要的共同原告。请求撤销原审裁定，将本案移送四川天府新区成都片区人民法院管辖。 裁定理由：本案系合同纠纷，当事人对合同履行地没有约定，依法应由合同履行地或被告人住所地人民法院管辖。罗云秀、林平鸽与罗筱泉签名订立的《补充协议》首部载明出让人为上风港公司，据查证，2016年4月20日签订《补充协议》时，罗筱泉系上风港公司法人代表，故上风港公司与本案有密切联系，罗云秀、林平鸽将其列为被告起诉符合民事案件起诉条件。同一诉讼的几个被告住所地在两人个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一上风港公司住所地位于成都市武侯区，罗云秀、林平鸽可以选择向原审法院起诉，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  穆仕梅
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1444号 原告：冯世坤，男，1990年5月16日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：吴佳忆，女，1995年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：胡光春，浙江浙元律师事务所律师。 原告冯世坤与被告吴佳忆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，适用简易诉讼程序审理。原告冯世坤于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告冯世坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯世坤撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由冯世坤负担。 审判员 於 昆 二〇二〇年四月二十一日 书记员 熊文钦
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初108号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人唐大军，男，1986年10月出生于陕西省汉中市宁强县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工，住陕西省汉中市宁强县。2019年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审,现在居住地候审。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人唐大军犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员赵梁龄出庭支持公诉，被告人唐大军到庭参加诉讼。现已审理终结。   湟中县人民检察院指控：2019年10月11日晚,被告人唐大军在××县内独自饮酒，当晚21时许，被告人唐大军酒后驾驶×××号“哈佛”牌小型客车外出欲购买食品,当行至韦家庄村路段,在与前方车辆会车时,因操作不当将路边停放的×××号“北京现代”牌小型轿车、×××号“起亚”牌小型客车碰撞,造成三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后,被告人唐大军经与被撞车辆车主刘学东、曹建协商无果后拨打110电话报警。   经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定:从被告人唐大军的血样中检测出乙醇,含量为89mg/100ml。   2019年11月7日,被告人唐大军与刘学东、曹建达成事故赔偿协议,由唐大军全额承担此次事故全部维修费用。   公诉机关认为：被告人唐大军醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有自愿认罪认罚量刑情节，建议判处被告人唐大军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。   被告人唐大军对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人唐大军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐大军认罪认罚，可对其依法从轻处罚。根据被告人唐大军的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对居住的村社无重大不良影响，依法可对被告人唐大军宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人唐大军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 虎世森     二〇二〇年四月二十六日   书记员 段成强   审理本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   ……   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执838号 申请执行人：莫海华，男，1991年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 委托代理人黄明辉，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：侯伟华，男，1985年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。 被执行人：胡清清，女，1990年8月8日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市。 申请执行人莫海华与被执行人侯伟华、胡清清民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的(2018)粤0111民初14892号民事判决书以及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终15477号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日依法立案执行，执行标的为245834元，执行费为3588元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门对被执行人的财产状况进行调查。经查，本院扣划被执行人胡清清名下银行存款合共7523.36元，扣除本案执行费3588元后剩余的3935.36元已退发申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，因执行和解协议履行期限较长，申请执行人书面同意本案在被执行人履行执行和解协议期间终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，因执行和解协议履行期限较长，申请执行人书面同意本案在被执行人履行执行和解协议期间终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  姚金龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  詹婷婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1777号之二申请执行人：刘竞争，男，汉族，1980年4月25日出生，住徐州经济技术开发区。被执行人：李世良，男，汉族，1965年12月31日出生，住徐州经济技术开发区。申请执行人刘竞争与被执行人李世良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月1日作出（2019）苏0391民初2676号民事判决书，判令李世良于判决生效后十日内一次性向刘竞争支付工程款15000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费87.5元，由李世良负担。因李世良未履行生效法律文书确定的付款义务，经刘竞争申请本院于2019年12月13日立案执行，执行标的15087.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人李世良邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人李世良可供执行的财产线索，无登记在被执行人李世良名下银行存款、不动产、机动车辆可供执行。被执行人李世良现无财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员至被××人××户籍地××经济技术开发区××办事处××号对其依法查找，未查找到李世良，经向徐州经济技术开发区大庙街道办事处前坝村村民委员会调查了解，被执行人李世良不在村里居住，现住址不详。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人李世良现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人刘竞争亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  潘子龙代理审判员  杨增超二〇二〇年四月二十七日书 记 员  **蒙
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更663号罪犯刘永华，男，1977年3月28日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年3月6日作出(2018)粤1973刑初167号刑事判决，以被告人刘永华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年一个月。刑期执行至2020年11月29日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘永华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘永华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘永华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬2次，剩余考核分503分；累计扣10分，最高扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘永华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘永华予以减去有期徒刑六个月二十日（刑期执行至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执54号申请执行人：刘昌煌，男，1960年1月4日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。被执行人：株洲丰盛矿业有限责任公司，住攸县黄丰桥镇万新村万仪铺组。法定代表人：贺铁明，系该公司董事长。申请执行人刘昌煌与被执行人株洲丰盛矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年6月24日作出（2019）湘0223民初1043号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人株洲丰盛矿业有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘昌煌于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。本院依法向被执行人株洲丰盛矿业有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年1月7日向申请执行人刘昌煌送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年1月8日、2020年4月1日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人株洲丰盛矿业有限责任公司名下的银行存款信息，发现被执行人株洲丰盛矿业有限责任公司无银行存款；查明了被执行人株洲丰盛矿业有限责任公司名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人株洲丰盛矿业有限责任公司无车辆登记信息；2020年1月9日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人株洲丰盛矿业有限责任公司名下的房产信息，发现并无房产登记信息；查询了被执行人株洲丰盛矿业有限责任公司的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年4月23日，本院对被执行人株洲丰盛矿业有限责任公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年4月26日通过电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月26日，本案应当执行的标的金额为20000元，已执行到位0元，未执行到位20000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年四月二十六日执行员  文 辉书记员  严 灿
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4826号申请执行人：张明雪，女，1968年1月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：石宝圣，男，1966年3月30日生，汉族，住兴化市。被执行人：孙正船，男，1968年10月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人张明雪与被执行人石宝圣、孙正船民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2018年12月28日作出的（2018）苏1281民初5573号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人石宝圣于本判决生效之日起七日内向申请执行人张明雪偿还1340000元及利息（自2018年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被执行人孙正船对上述债务承担连带偿还责任；被执行人孙正船承担保证责任后有权向被执行人石宝圣追偿；案件受理费20100元、公告费560元，合计20660元，由申请执行人张明雪负担4256元，被执行人石宝圣、孙正船负担16404元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费15800元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月4日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2020年4月8日联系被执行人所在村网格员、法院联络员，其称被执行人石宝圣、孙正船是其村村民，但都不在存在居住，村中没有财产。两人是亲戚关系，不知道在外面做什么工作。5.本院于2020年4月23日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月8日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初5573号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月二十三日书记员  马玄剑
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执126号申请执行人：钮兰芳，女，1985年6月20日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人：王奉献，女，1989年4月19日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人钮兰芳与被执行人王奉献民间借贷纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年4月23日作出（2018）内0104民初3350号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钮兰芳于2020年1月16日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院于2020年2月13日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人王奉献至今未履行法律义务。于2020年2月6日、2020年3月31日、2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人王奉献名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、银行零星存款，因被执行人至今未履行法律义务，本院于2020年4月27日对被执行人王奉献适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王奉献名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执126号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年四月二十七日书记员 武 帅
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初65号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人解某某，男，1974年12月25日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地山西省运城市稷山县，住稷山县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月20日被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2020]55号起诉书指控被告人解某某犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员乔秀红出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月30日20时47分，被告人解某某醉酒后驾驶晋M*****起亚牌小型轿车，沿稷山县城大佛北路由南向北行驶至大佛寺门前处路段时，被交警大队执勤民警当场查获。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，解某某血液中的酒精含量为132.95mg/100ml。 公诉机关认为，被告人解某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人解某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，有自首情节，建议对其判处拘役一个月零十五日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证行政处罚决定书、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、嫌疑人员前科劣迹调查表；被告人解某某的供述与辩解；吸毒现场检测报告书、司法鉴定意见书等证据证实。 被告人解某某对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人解某某于2020年1月20日到公安机关投案自首。 本院认为，被告人解某某违反国家交通管理法规，醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人解某某案发后能够主动投案，如实供述罪行，系自首，且自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书，可以对其从轻处罚。经稷山县人民检察院委托，稷山县司法局对被告人解某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，认为被告人解某某适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人解某某从轻处罚，并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人解某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛云鹏 二〇二〇年四月十七日 书记员  王彩玉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初627号原告：夏俊，男，1977年2月19日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：肖帅，男，1998年7月30日出生，汉族，住河南省遂平县。原告夏俊与被告肖帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告夏俊于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏俊自愿申请撤回本案起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏俊负担。审判员 上官丽娜二〇二〇年四月二十九日书记员 樊  燕