文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13240号原告：苏州军涛纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：徐涛，执行董事。委托诉讼代理人：王蕾，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建华，男，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区，系公司员工。被告：霍邱县润达丝印有限公司,住所地安徽省霍邱县。法定代表人：刘娜，总经理。委托诉讼代理人：李云峰，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：六安市哲思曼尔服饰有限公司，住所地安徽省六安市金安区。法定代表人：许哲和，总经理。委托诉讼代理人：陈功勇，安徽大森（六安）律师事务所律师。原告苏州军涛纺织有限公司（以下简称军涛公司）与被告霍邱县润达丝印有限公司（以下简称润达公司）、六安市哲思曼尔服饰有限公司（以下简称哲思曼尔公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2019年11月12日组织双方进行证据交换，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员汝锡霞、人民陪审员申伟良组成合议庭适用普通程序于2020年1月6日、4月9日公开开庭进行了审理。原告军涛公司的原委托诉讼代理人徐玲、现委托诉讼代理人王蕾及徐建华，被告润达公司的委托诉讼代理人李云峰，被告哲思曼尔的委托诉讼代理人陈功勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军涛公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告按《购销合同》约定承担违约金114277.5元（合同总额380925*30%）；2、被告返还原告支付的增值税发票税款项40716.65元（单价37*件数8465*增值税率13%）；3、本案律师费10000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求，请求被告返还税款40000元。事实与理由：2019年7月6日,原告军涛公司与被告润达公司签订《购销合同》，约定被告润达公司为原告加工整套迷彩制服8465套，含13%增值税价45元/套，计380925元，并于2019年8月15日向原告交货;若被告润达公司逾期交货，每迟延一天按照合同总额的5%赔偿原告损失且承担原告向其主张权利产生的费用。被告润达公司将该批货物转包给被告哲思曼尔公司加工。由于无法及时供货，2019年8月14日,被告润达公司以可以交货欺骗原告与二被告签订补充协议，约定由原告直接支付给被告哲思曼尔公司含增值税价37元/套，8465套计313205元。2019年8月15日，两被告未能按时交货且拖延至2019年9月9日才交货，被告哲思曼尔公司于交货当天又额外要求原告支付40716.65元的增值税金(单价37*件数8465*增值税率13%)，否则不给出货，原告为此报警。二被告违反合同及诚信的行为，导致原告无法正常交货，名誉和损失巨大(原告保留因迟延交货而产生其他损失的追索权)。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。被告润达公司辩称：1、2019年7月6日，被告润达公司与原告签订了购销合同，约定被告润达公司根据原告提供的图纸、布料和被告润达公司提供的制衣辅料进行整套迷彩制服的加工，交货时间为2019年8月15日。2019年7月16日被告润达公司与被告哲思曼尔公司签订了外包加工合同，被告润达公司将原告的加工业务全部外包给被告哲思曼尔公司，合同内容是原告提供图纸、布料，被告润达公司提供制衣辅料，被告哲思曼尔公司进行整套迷彩制服的加工，分二次交货，最后交货时间为2019年8月13日。整个外包过程原告在被告哲思曼尔公司处打样时是知晓的；2、原、被告三方于2019年8月14日签订的补充协议，内容是原告打印并提供的，不存在被告润达公司欺骗原告的说法。该补充协议确定了二被告签订外包加工合同权利义务全部转让给了原告，被告润达公司已经退出了本次交易。因此被告润达公司不存在承担延期交货损失的问题，因为货物的延期交付已经不受被告润达公司管控，况且被告润达公司在整个环节中没有过错，其也在催促被告哲思曼尔公司交货，延期交货的责任不是被告润达公司造成的；3、补充协议中的交货时间和方式，在实际操作中已经变更，该协议约定是2019年8月14日服装运输至被告润达公司，被告润达公司三日内出货，可是被告哲思曼尔公司没有按照该时间、地点送货。直到被告哲思曼尔公司于2019年8月28日加工完成后仍然拒绝送至被告润达公司，非要原告带钱上门提货，三方在沟通无果的情况下，原告于2019年9月19日付清所有款项后，该服装才顺利从被告哲思曼尔公司处出货。整个过程被告润达公司是被牵连的，被告哲思曼尔公司的行为是导致货物延误的直接原因；4、原告支付的增值税款项是给被告哲思曼尔公司的，被告润达公司没有收到该费用，故被告润达公司不承担返还40716.65元增值税款项的义务；5、被告润达公司不承担原告委托律师的费用，合同中没有约定诉讼费用由被告润达公司承担。综上，被告润达公司不承担违约责任，请求依法驳回原告对被告润达公司的诉讼请求。被告哲思曼尔公司辩称：1、2019年8月14日三方的补充协议内容是原告自己打印并提供的，不存在被告哲思曼尔公司欺骗原告的说法。该补充协议的第三条约定，交货时间为8月14日服装运至被告润达公司处，无任何理由延期交货，否则被告润达公司赔偿原告的一切损失；2、该补充协议第四条约定，二被告签订的外包加工合同转让给原告，原告直接支付被告哲思曼尔公司加工费，每套37元；3、补充协议第五条约定，支付完成后被告哲思曼尔公司的迷彩服拥有权归属为原告，由此可知原告先付款，被告哲思曼尔公司后发货；二被告签订的外包加工合同中被告润达公司的权利义务转让给原告，原告应当受外包加工合同的约束，该合同中明确约定服装的加工费为不含税4、服装的实际数量为8437件，原告也是按照37元/件支付加工费，共计312169元，原告提供的银行流水可以证明原告诉请中的数量不准确；5、补充协议约定了合同权利义务的转让，每件服装37元为不含税价格，故原告要求被告哲思曼尔公司开票，应当支付税金；6、原告主张律师费无事实和法律依据，也无合同约定，被告哲思曼尔公司不承担；7、原告申请财产保全致使其账户被法院冻结，原告应当依法赔偿损失。综上，被告哲思曼尔公司不承担违约责任，原告违约在先不履行合同义务是导致此次纠纷发生的根本原因，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年7月6日，军涛公司作为需方（甲方）与润达公司作为供方（乙方）签订《购销合同》，约定甲方委托乙方整套迷彩制服加工，单价45元/套（含13%增值税发票），共8465套，交货时间为2019年8月15日。付款期限为预付款10万元，待验收合格后支付总加工费的90%，预留10%待质保期6个月到后付清。如乙方逾期交货，每延迟一天乙方按合同总额的5%赔偿给甲方。2019年7月16日，润达公司作为甲方与哲思曼尔公司作为乙方签订《外包加工合同》，约定乙方按甲方要求加工整套迷彩制服，单价35元/套（不含税票），共8465套（另约定共2万套），交货时间分别为2019年8月5日、13日。付款方式为每批交货后十日内准时付清每批货款，最后一批交货时提货付清。2019年8月14日，军涛公司作为甲方，润达公司作为乙方，哲思曼尔公司作为丙方，三方签订《补充协议》，约定：1、甲、乙双方签订合同的最终结算价格为48.5元每套，数量为8465套其价格包含13%的增值税发票，后加工处理、丝印、包装、熨烫。运费(从监狱到乙方所在工厂)由乙方承担；2、多出11000套的辅料，由甲方以7元/套收购；3、交货时间：该迷彩服服装于8月14号运到乙方，次日起于三日内出货，无任何理由延期交货，否则乙方赔偿甲方一切损失；4、乙方与丙方签订的合同，转让给甲方，由甲方直接转付给丙方加工费，每套37元（丙方需要开具13%的增值税专用发票给甲方）；5、转付完成后，迷彩服所有权归甲方……签订合同后，军涛公司分别于2019年7月6日支付给润达公司100000元、9月9日支付给润达公司64500元；于9月9日支付给哲思曼尔公司312169元及哲思曼尔公司的法定代表人许哲和40000元。三方于2019年9月9日最终完成了服装的交货手续，涉及服装8437套，哲思曼尔公司开具了金额为312169元的增值税专用发票。因三方在履行合同过程中产生纠纷，军涛公司委托江苏蓝之天律师事务所代理本案诉讼，约定律师费10000元，江苏蓝之天律师事务所开具了相应发票。以上事实，有原告提交的购销合同、外包加工合同、补充协议、聘请律师合同、发票、微信聊天记录二份，被告哲思曼尔公司提交的增值税专用发票复印件三份及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告将加工服装业务发包给被告润达公司，约定单价45元/套，后被告润达公司将加工业务转包给被告哲思曼尔公司，约定单价35元/套。三方又签订补充协议，约定原告与被告润达公司加工结算单价为48.5元/套（包含13%的增值税发票），其中37元/套由原告直接支付给被告哲思曼尔公司（被告哲思曼尔公司需开具13%的增值税专用发票给原告），虽然补充协议有外包加工合同权利义务转让的文字表述，但根据补充协议的内容反映，被告润达公司收到被告哲思曼尔公司的服装后三日内出货，且在加工过程中提供辅料，从加工费中收取11.5元的差价，并需开具增值税发票，故本院认定被告润达公司并未将合同权利义务一并转让给原告，被告润达公司仍需受购销合同、外包加工合同、补充协议的约束。补充协议只是对购销合同、外包加工合同中部分条款的变更，补充协议中未涉及的购销合同、外包加工合同仍合法有效。原告与二被告的微信聊天记录中有多次催促交货的意思表示，二被告在约定交货期前后忙于厂房通电和招工，被告润达公司于8月8日、8月13日至被告哲思曼尔公司要货未成，8月14日再次催货；被告润达公司于8月22日才将剩余服装和辅料送至哲思曼尔公司，据此本院认定本案交易存在逾期交货情形，二被告均存在过错。被告润达公司与被告哲思曼尔公司之间的外包加工合同约定“最后一批交货时，提货付清”，补充协议约定“转付完成后，迷彩服所有权归军涛公司”，三方在付款及交货的交接手续上存在一定争议，且被告哲思曼尔公司在8月31日已催促付款提货，在后期原告办理出口仓储事宜中自身存在一定拖延，故本院认定原告也存在一定过错。补充协议约定，如延期交货，被告润达公司赔偿原告一切损失，故本院认定三方一致确认由被告润达公司承担逾期交货的违约责任，考量双方的过错，本院酌情认定被告润达公司支付违约金50000元。被告润达公司认为逾期交货中应由被告哲思曼尔公司承担的责任，可由被告润达公司自行向被告哲思曼尔公司主张。补充协议约定被告哲思曼尔公司需开具13%的增值税专用发票给原告，虽然先后约定的加工费35元/套、37元/套为不含税价格，但被告哲思曼尔公司向原告收取40000元税金没有合同依据，根据原告与被告润达公司约定的加工费48元/套（含13%的增值税发票），本院认定该部分税金应由被告润达公司承担，原告要求被告哲思曼尔公司返还税金40000元，于法有据，本院予以支持。被告哲思曼尔公司可依外包加工合同约定依法向被告润达公司主张税金。原告主张律师费10000元，没有合同依据，且未提供支付凭证，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告霍邱县润达丝印有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州军涛纺织有限公司逾期交货违约金50000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、被告六安市哲思曼尔服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州军涛纺织有限公司税金40000元。三、驳回原告苏州军涛纺织有限公司的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、诉讼保全费1345元，合计4945元，原告苏州军涛纺织有限公司负担2155元，由被告霍邱县润达丝印有限公司负担1570元，由被告六安市哲思曼尔服饰有限公司负担1220元，二被告负担之费用于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××62，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告苏州军涛纺织有限公司已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内退还2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴卫忠人民陪审员申伟良人民陪审员  汝锡霞二〇二〇年四月三十日书记员陈佳佳附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。