山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初763号 原告：韩玉松，男，1928年1月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：韩明庆系原告韩玉松儿子），1964年5月9日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：韩明国，男，1962年7月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 原告韩玉松与被告韩明国所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉松及委托诉讼代理人韩明庆、被告韩明国委托诉讼代理人邢亚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩玉松向本院提出诉讼请求：确认位于威海经济技术开发区房屋（以下简称“103室房屋”）、D2号楼106室房屋（以下简称“106室房屋”）所有权归韩玉松所有，并协助韩玉松办理房屋过户手续。事实和理由：韩玉松自20世纪50年代开始居住在凤林小区，有民房一套。1984年因凤林小区实施整体规划改造，韩玉松将自有老房重建为凤林四区139号房屋，1992年凤林村进行房屋确权登记，韩玉松将房屋登记在自己名下。2009年，威海经济技术开发区龙凤房地产开发有限公司对凤林村全部房屋实施拆迁，进行旧村改造，开发商对韩玉松的139号房屋进行拆迁，并签订《私有房屋拆迁补偿协议书》。根据该协议，韩玉松作为被拆迁人授权配偶阮翠香（已经过世）选择103室房屋及106室房屋为回迁房屋，产权均登记为韩玉松，韩玉松为房屋的合法产权人。 2020年1月初，凤林小区对房屋办理不动产登记，韩明国在未向韩玉松说明的情况下，诱导韩玉松对办理不动产证的有关材料进行签字，韩玉松在不知情的情况下签订有关资料，后韩明国拿着该资料到凤林小区办理了103室、106室房屋的不动产权证。2020年1月8日，韩玉松知道103室、106室房屋已经办理不动产证，登记的产权人为韩明国。韩明国在未向韩玉松说明文件内容、韩玉松不知情的情况下，导致韩玉松在违背真实意思的前提下签字，严重侵犯韩玉松合法权益，经与韩明国多次协调无果，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 韩明国辩称，103室、106室房屋均系韩明国所有，现已经办理不动产权证书，所有权均登记在韩明国名下。并且，103室房屋在韩玉松知晓的情况下已经出卖给案外人。韩玉松的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回韩玉松的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：韩玉松与妻子阮翠香共生育四子女，包括长子韩明（已于2002年3月16日去世）、次子韩明国、三子韩明庆、女儿韩玲。韩玉松、阮翠香原在威海经济技术开发区（以下简称“139号房屋”），1992年该房屋的所有权人登记为韩玉松（《房屋所有权》证编号为“威房私字05-11-710”）。2009年9月，凤林村进行旧村改造，需拆迁139号房屋。同年9月7日，以韩玉松名义与威海经济技术开发区龙凤房地产开发有限公司签订一份《私有房屋拆迁补偿协议书》，双方对139号房屋的拆迁补偿安置等进行了具体约定。后韩玉松、阮翠香选择103室、106室两套房屋作为回迁安置房屋，韩玉松、阮翠香在106室房屋居住。2010年7月6日，以韩玉松为卖方、案外人王军为买方、韩明国为担保人签订一份《购房协议》，约定韩玉松将位于凤林生活小区的楼房（建筑面积75平方米）以29万元卖给王军。韩玉松、韩明国均在协议书上签字并捺手印。2012年9月12日，阮翠香去世。同年11月10日，韩玉松立下一份遗嘱，将103室、106室房屋等财产进行了处分。2013年1月31日，韩玉松以韩明庆作为代理人与案外人宋仕梅签订一份房屋买卖合同，约定韩玉松以25万元价格将106室房屋出卖给宋仕梅。韩玉松、韩明庆均在合同书上签字并捺手印。 2013年2月25日，韩明国以韩玉松为被告、刘新本（宋仕梅）为第三人起诉至本院，以106室房屋系其合法财产，韩玉松在其不知情的情况下卖给他人，损害其财产权为由，请求确认韩玉松与宋仕梅签订的房屋买卖合同无效，案号为（2013）威经技区民初字第190号。2013年5月10日，韩明国又以韩玉松为被告起诉至本院，请求确认139号房屋归其所有，案号为（2013）威经技区民初字第439号。2013年12月2日、2014年7月17日，韩明国分别申请撤回了对上述两案的起诉。2019年12月26日，韩明国提交韩玉松签字并捺手印的《关于回迁安置房屋产权人更名的申请》，内容为：“我是凤林社区四区139号居民韩玉松，原位于威海经区房屋（《房屋所有权证》编号为威房私字05-11-710）已拆迁，权利已转化为就该房屋签订的《私有房屋拆迁补偿协议书》项下的权利，即取得的两套安置房，分别为凤林小区16-103、70-106。根据《威海市解决城市建设领域矛盾纠纷问题领导小组〈专题会议纪要〉【2019】第3号》精神，经全体家庭成员友好共同协商决定，将16-103室、70-106室确权在韩明国名下，归其个人所有。上述房屋我与配偶有生之年均享有永久居住权。以上申请是我们真实意思表达，请居委会审查确认，并予以公示无异议后，恳请同意更名为盼。”通过威海经济技术开发区凤林街道办事处凤林社区居民委员会，由威海市自然资源和规划局办理了103室、106室房屋的不动产权登记，登记的权利人均为韩明国，不动产权号分别为“鲁（2019）威海市不动产权第0089625号”、“鲁（2019）威海市不动产权第0089672号”，并领取了不动产权证书。2020年3月5日，韩玉松诉来本院，请求处理。 本案在审理过程中，韩玉松为证明其主张，提供了（2013）威经技区民初字第190号、（2013）威经技区民初字第439号案件材料、《私有房屋拆迁补偿协议书》、韩玉松遗嘱等证据。韩明国对上述证据的真实性均无异议，但称根据该证据可以证实139号房屋系韩明国通过分家取得，103室、106室房屋系139号房屋的拆迁安置房，应归韩明国所有，韩玉松遗嘱处分该两套房屋无效。 韩明国为证明其主张，提供了关于103室房屋的《购房协议》及收款收据、案涉房屋不动产权证书等证据。韩玉松对韩明国提交的103室房屋的《购房协议》及收款收据中是其签字没有异议，但称其对协议内容并不了解，也不知道有该《购房协议》和收款收据，阮翠香当时处于植物人状态不可能签字；对两份不动产权证书的真实性没有异议，但韩玉松在本次开庭才看到。 为查明案件事实，本院根据当事人申请和法律规定依法调取《关于回迁安置房屋产权人更名的申请》，韩玉松对其中“韩玉松”系其签字没有异议，但称是在受韩明国诱导、韩玉松不知情的情况下签字。 本院认为，本案的争议焦点为：韩玉松的诉讼请求有无事实和法律依据。 第一，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，103室、106室房屋已经办理不动产权登记，登记的权利人均为韩明国，已发生物权效力。韩明国在申请办理案涉房屋不动产权登记时，提供了由韩玉松签字并捺手印的《关于回迁安置房屋产权人更名的申请》，根据该申请书的内容，韩玉松确认将103室、106室房屋确权在韩明国名下，归其个人所有。如韩玉松认为其签署《关于回迁安置房屋产权人更名的申请》存在重大误解、受欺诈或对方利用其缺乏判断能力等法定情形，可另案请求撤销，本案不予审理。 第二，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，103室、106室房屋不动产权证书现登记的权利人均为韩明国，具有公示公信效力。如韩玉松认为不动产权证书登记错误，应向行政机关申请变更登记，而非向人民法院请求再行确权和协助办理过户手续。另外，阮翠香已于2012年9月12日去世，如103室、106室房屋存在共有情形，根据相关法律规定韩玉松及其他共有人可请求分割共有财产，共有财产所有权登记在部分共有人名下，并不影响其他共有人行使权利。 综上所述，韩玉松的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十三条规定，判决如下： 驳回韩玉松的诉讼请求。 案件受理费9900元减半收取4950元，由韩玉松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐东舰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 姣