浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初38号 原告：郭田华，男，1976年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：永康市西城美霖红木家具店，住所地浙江省金华市永康市西城街道西山花苑9号。 责任人：王美琳。 被告：尹旭东，男，1955年5月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告郭田华与被告永康市西城美霖红木家具店、尹旭东合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告郭田华、两被告永康市西城美霖红木家具店、尹旭东的委托代理人俞冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭田华向本院提出诉讼请求：判令永康市西城美霖红木家具店、尹旭东履行家具回购协议，给付回购款一百万元，提走家具并给付因逾期给付回购款所造成的利息损失支付货款200098.57元，并支付利息损失（从2016年10月15日起按照银行同期同类贷款利率计算至判决被告履行之日止）。 事实和理由：永康市西城美霖红木家具店经营者王美琳与尹旭东为夫妻关系。2014年4月6日，尹旭东向原告借款一百万元，并出具借据一张，借款汇入王美琳个人账户。2014年10月5日，原告将其中的五十万元作为向永康市西城美霖红木家具店购买一套红木家具款项，双方就有关购买、回购事宜达成协议：大红酸枝红木家具一套（清单另附），原告使用五年后，由永康市西城美霖红木家具店以一百万元的价格回购。五年期满后，二被告以资金困难为由没有履行回购义务，经原告多次催促，均无结果。 被告永康市西城美霖红木家具店、尹旭东辩称：一、本案家具买卖合同发生的原告与被告永康市西城美霖红木家具店之间，与被告尹旭东无关，尹旭东并非合同当事人，原告要求被告尹旭东履行家具回购协议并给付逾期利息的诉请没有事实和法律依据。二、原告要求被告永康市西城美霖红木家具店以一百万的价格回购家具没有事实依据。根据双方《买卖合同》约定，只有家具完好无损且合同及其附件完整的情况下方可按双倍价格回购，如有破损或者合同及其附件不完整的有权拒绝回购，在被告多次要求下，原告才同意被告方现场对家具进行核实和确认，被告方发现原告存在以下不能双倍回购的情形：1、原告现持有的沙发十件套并非当初被告美霖红木店出售给原告的家具，原告现持有的沙发经测量其直径不到12CM，而被告出售的沙发的直径为13CM。2、电视柜的抽屉已严重变形，无法正常抽拉，且有大量深度较深不能修复的划痕；餐桌、餐椅存在大量磕碰和较深的无法修复的划痕，电视柜、餐桌和办公桌都不能达合同约定的完好无损的条件，无法双倍价格进行回购。3、原告提供的照片并非出售时现场由合同双方对家具进行确认后拍摄，不是《买卖合同》的附件，根据合同约定，回购须持有合同及合同附件原件方可办理回购。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、买卖合同原件1份，用以证明家具买卖的事实。 2、家具照片1份，用以证明被告确认原告的家具都是从被告处购买的事实。 3、借款借据原件2份、汇款凭证原件1份，用以证明借款合同且借款款项已打入对方账户的事实（说明：该100万元借款中的50万元用于支付本案的家具款）。 被告永康市西城美霖红木家具店、尹旭东的质证意见：对证据1真实性无异议，但原告现有的家具不符合合同约定的家具回购的条件：尺寸不符，有破损，无法提供当时签订合同的附件，所以被告不同意回购。对证据2真实性无异议，但该照片并非是签订合同时双方对所购家具拍照的确认，不能证明照片上面的沙发是被告当时出售给原告的沙发。对证据3关联性有异议，该借款与家具购买是两个独立的法律行为。借款合同、汇款凭证与本案无关。 被告永康市西城美霖红木家具店、尹旭东为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下： A、微信聊天记录1份，用以证明原告一直推托被告检验家具，被告之后发现家具尺寸不一致的事实。 B、买卖合同1份，用以证明被告提交的买卖合同上标明沙发的价格是30万元的事实。 C、产品照片12份，用以原告在使用家具过程中对家具造成了深度的划痕，电视机柜抽屉存在严重变形，餐桌书桌存在大量划痕的事实。 原告的质证意见：对证据A真实性无异议，原告并没有推托被告检验家具。对证据B合同的真实性无异议，但对该合同里面注明的沙发价格30万元有异议，系被告单方事后添加，我方并不知情。我手上的买卖合同上该项是空白的。对证据C没有意见，裂痕是产品本身质量问题，且划痕只是很轻微的，被告拿回去都可以处理掉。 本院认证意见：原告提交的证据1-3，符合证据规则规定的形式要件，且被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。被告提交的证据A、C，符合证据规则规定的形式要件，且原告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。被告提交的证据B，原告对证据的真实性无异议但认为该合同里面注明的沙发价格30万元系被告事后添加，原告持有的合同中并未约定该沙发价格。本院认为，被告提交的买卖合同系由被告持有，且原告提交的买卖合同上确实未载明沙发价格，而被告未能进一步举证证明该约定系原被告协商一致，故本院认为应当以原告提交的买卖合同作为本案的定案依据。 关于被告永康市西城美霖红木家具店、尹旭东主张原告现持有的沙发象头实际直径与约定直径不相符合，并非当时出售的沙发。经现场查看，首先原告现有的沙发的款式、花纹、颜色均与原告提交的证据2相符；其次，本案中双方交易的是一整套红木家具，且被告永康市西城美霖红木家具店对除沙发外的其他家具均认可系当时出售，而该沙发的款式、纹路、颜色、新旧程度及产品标识均与其他几件家具相符，故本院认为，被告提交的证据尚不足以证明原告现持有的沙发并非当时出售的事实，故本院认定原告现持有的沙发为被告永康市西城美霖红木家具店所出售的。 本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，被告尹旭东向原告郭田华借款100万元，并出具借据一张，借款汇入王美琳个人账户。2014年10月5日，原告郭田华（乙方）将其中的50万元作为向被告永康市西城美霖红木家具店（甲方）购买一套红木家具款项，甲乙双方就有关购买、回购事宜达成协议：一、乙方向甲方购买的红木家具如下：1、老挝大红酸枝（交趾黄檀）13cm象头沙发10件一套，价格。2、老挝大红酸枝（交趾黄檀）电视柜一个。3、老挝大红酸枝（交趾黄檀）1.8m办公桌一张，椅子一个。4、老挝大红酸枝（交趾黄檀）长方桌一张，椅子6个，7件一套。5、总合计五十万元整，使用五周年以后，以壹佰万元价格回购。二、以上所购红木家具材质、数量及净重等经甲乙双方核对一致。三、甲方承诺：自乙方付清以上家具全部货款之日起五周年之后，在红木家具保存完好的情况下，乙方可要求甲方回购上述红木家具。回购价格为乙方购买时的价格的双倍……。四、乙方必须保证需要回购的红木家具系依本合同从甲方处所够得的红木家具，并保证套内件数完整，每件均是从甲方处购得的原件，不得复制，且没有破损。如有破损、套内件数不完整等情况，甲方有权拒绝回购……。五、乙方在五周年后要求甲方回购本店所售出的红木家具时，须带上本合同原件及合同附件（本合同所述红木家具的全部照片），方可办理回购。合同签订后，被告向原告提供了上述家具。五周年期满后，被告永康市西城美霖红木家具店没能履行回购义务。 本院认为，原告郭田华与被告永康市西城美霖红木家具店之间的合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。双方均应按合同约定履行。 本案争议焦点为被告永康市西城美霖红木家具店是否应当回购原告家中的红木家具。被告永康市西城美霖红木家具店主张原告现持有的沙发并非当时出售且家具已损害并未合同约定的完好无损，故不符合合同约定的回购条件；但原告主张该沙发在被告交付后其并未移动更换且家具上的划痕、损伤系正常使用的痕迹，系由于家具本身的质量问题导致，并非其使用不当，故被告应当按约回购。本院认为，第一，结合本院现场调查的家具的款式、颜色、花纹、质地、新旧程度、产品标识情况和原告提供的照片中的家具情况，可以认定原告现有的沙发系当时出售的沙发；第二，关于合同约定“保存完好”、“没有破损”的理解。本案中，原、被告签订的《买卖合同》系被告提供格式合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”结合《买卖合同》中约定的“使用五周年以后，以壹佰万元价格回购”可以看出双方约定涉案家具系由原告郭田华使用五年，而非保管五年，根据一般生活经验，家具在使用中难免形成使用的划痕等痕迹，而且被告作为销售家具的商家，对于家具正常使用5年的后果应当有一定的预见，故本院认为正常使用的损伤并非合同约定的破损；第三，结合现场调查情况，涉案的红木家具确实存在一定程度的划痕、损伤，但该损伤系使用过程中的损伤，且诉讼中被告也未能举证证明该损伤系原告不正常使用而导致。综上，本院认为，被告永康市西城美霖红木家具店应当回购原告持有的整套红木家具。考虑到原告现持有的红木家具确实存在一定的损伤，从平衡原被告双方利益角度出发，结合红木家具的损伤程度，本院酌定被告永康市西城美霖红木家具店回购价格为85万元。 关于被告尹旭东的责任。本院认为，与原告签订买卖合同的系被告永康市西城美霖红木家具店，且根据工商登记显示该家具店系王美琳个人经营，且诉讼中，原告未能举证证明被告尹旭东共同经营，故本院认为，被告尹旭东不需与被告永康市西城美霖红木家具店共同承担责任。 综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十一条之规定，判决如下： 一、限被告永康市西城美霖红木家具店于本判决生效后十日内按照《买卖合同》约定提取红木家具一套（包括沙发10件套、电视柜1个、办公桌1张、椅子1个、长方桌1张，椅子6个）并支付原告郭田华回购款85万元。 二、驳回原告郭田华的其他诉讼请求。 如被告永康市西城美霖红木家具店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6954元，由原告郭田华负担1054元，由被告永康市西城美霖红木家具店负担5900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 章 璐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 周秋圆