内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终39号上诉人（原审被告）：内蒙古美方能源有限公司。法定代表人：刘宜峰，董事长。委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博宝灵商贸有限公司。法定代表人：刘振花，董事长。委托诉讼代理人：王健，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。上诉人内蒙古美方能源有限公司（以下简称美方公司）因与被上诉人淄博宝灵商贸有限公司（以下简称宝灵公司）买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2019）内0304民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人美方公司委托诉讼代理人胡晓东，被上诉人宝灵公司委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美方公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回宝灵公司一审诉讼请求；2、上诉费由宝灵公司承担。事实和理由：根据宝灵公司提交证据，仅能证明双方签订过合同，但无法证明宝灵公司按照合同约定履行交货义务，一审判决认定宝灵公司已履行交货义务证据不足，案涉合同均对买卖标的物的交付、验收、质保期以及对货款的给付条件和质保金的给付条件作出约定，合同给付货款及质保金是附条件的，现宝灵公司没有按照合同约定交付货物，所以给付货款及质保金的条件尚未成就，一审判决不符合合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，宝灵公司没有交付货物，一审法院判决结果与法律规定不符，剥夺了其追究宝灵公司违约责任的合同权利。宝灵公司辩称，本案一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉请求。宝灵公司向一审法院起诉请求：1、判令美方公司给付其货款及质保金429480元；2、判令美方公司承担违约金53176.75元；3、判令美方公司支付自2019年5月15日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算债务利息；4、本案诉讼费用及其他费用由美方公司全部承担。一审法院认定事实：2017年12月7日、2017年12月12日、2018年9月29日，双方当事人分别签订《配电柜采购合同》、《柴油发电机采购合同》《监控设备采购及安装合同》各一份。宝灵公司分别履行了供货和安装义务。其中《配电柜采购合同》、《柴油发电机采购合同》中除质保金共计55000元未付外其余货款已经付清。《监控设备采购及安装合同》尚有货款374480元和质保金未付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于《配电柜采购合同》、《柴油发电机采购合同》中共计质保金55000元的问题。以上两份合同中，双方约定“货物质保期从买方签发验收文件之日起开始计算，期限为一年”。签发验收文件既是买方的权利亦是义务，该案美方公司作为买方在庭审中并未对宝灵公司履行供货义务提出异议，时至该案开庭时止近两年之久，美方公司也未出具宝灵公司供货验收合格与否的验收文件，美方公司怠于行使权利而是未按合同约定签发验收报告即将除质保金以外的货款全部付清，庭审中美方公司亦未提供宝灵公司货物存在质量问题的证据，故对宝灵公司请求支付质保金55000元的诉讼请求，予以支持。二、《监控设备采购及安装合同》中货款374480元的问题。在美方公司提供的宝灵公司出具的《美方洗煤厂监控系统回复函》中，宝灵公司明确提出“监控安装完毕后，美方公司采购与使用单位已签收工程验收单（2019年1月20日）”，对此工程验收单美方公司未回函提出异议，能够与宝灵公司提交的工程验收单相印证，综合该工程验收单和双方签订的合同内容，剩余工程款可以认定为374480元，美方公司理应按照合同约定予以给付。在给付工程款的同时，宝灵公司应按合同约定给美方公司开具全额增值税发票。至于监控系统是在合同的基础上额外增加项目、维护检测事宜还是严重的质量问题，双方各执一词，均未提供有力的证据予以证实各自的主张，故应由权利人提供充分的证据后，另行通过诉讼主张权利。对于宝灵公司提出的由美方公司给付违约金和逾期付款利息的诉讼请求，因双方当事人在合同中并未约定，也不是宝灵公司所述的中止履行，同时双方在履行合同时发生争议，故对该诉讼请求，不予支持。综上所述，应由美方公司给付宝灵公司货款和质保金共计429480元。此外，美方公司提出的宝灵公司延迟交货应当承担延期违约金并应从合同价款中扣除的辩称理由，因美方公司未提供证据予以证实，未及时主张权利而是按合同约定将大部分货款支付，故对该辩称理由，不予支持。需要说明的是，对于美方公司提出的起诉的法律事实不同、法律关系不同、请求不同，应当分别起诉，宝灵公司的起诉不符合法律规定的辩称理由，因该案同为买卖合同法律关系，合并处理有利于一并解决纠纷避免当事人诉累，且不违反法律规定，故对该辩称理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：一、由被告内蒙古美方能源有限公司于本判决生效后五日内给付原告淄博宝灵商贸有限公司货款和质保金共计429480元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8540元，减半收取4270元，保全费3020元，计7290元，由原告淄博宝灵商贸有限公司承担470元，由被告内蒙古美方能源有限公司承担6820元（原告已预交7290元，由被告内蒙古美方能源有限公司于本判决生效后五日内给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：美方公司提交证据保全清单、证据保全决定书和魏占峰询问笔录，证实2019年3月14日，宝灵公司维修人员魏占峰将美方公司一交换机卸下取走；宝灵公司提交发票6张，证实宝灵公司开具550000元发票；宝灵公司提交照片2张，因该组照片拍摄时间、地点不详，美方公司亦不予认可，故该组证据本院不予采纳。二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有同等约束力。本案中，美方公司与宝灵公司于2017年12月7日至2018年9月29日期间，先后签订了《配电柜采购合同》《柴油发电机采购合同》《监控设备采购及安装合同》，该三份合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宝灵公司作为转移标的物所有权的出卖方，为美方公司提供及安装合同约定标的物后，美方公司作为买受方理应向宝灵公司履行支付相应对价款的义务。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：美方公司是否应支付宝灵公司货款和质保金以及具体金额的问题。首先，关于《配电柜采购合同》《柴油发电机采购合同》剩余质保金问题。美方公司上诉称宝灵公司没有履行交货义务，但根据庭审中陈述及所举证据，其仅认为《监控设备采购及安装合同》中的交换机宝灵公司没有依约安装，而对《配电柜采购合同》《柴油发电机采购合同》两份合同的宝灵公司履行交货义务并不持异议，《配电柜采购合同》《柴油发电机采购合同》两份合同总价款为550000元，现美方公司已支付90%货款，根据合同中“待货物全部送达美方公司指定地点验收合格，美方公司签发验收报告，并在收到宝灵公司付款申请及合同总价发票后，美方公司方支付合同总价款的90%到货验收款”的约定，可以证明该二份合同已货到并验收，故美方公司上诉称宝灵公司未履行交货义务的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。现双方合同签订已达两年以上，且宝灵公司已履行交货义务，美方公司未提供证据证实《配电柜采购合同》《柴油发电机采购合同》货物存在质量问题，故一审判决美方公司支付宝灵公司合同剩余货款质保金55000元，并无不当。其次，关于《监控设备采购及安装合同》货款问题。美方公司上诉主张宝灵公司未依约履行交货义务，本案的给付货款及质保金条件尚未成就。但美方公司于2019年6月15日向宝灵公司出具的工作联系函中，认可监控视频安装工程已于2019年1月完工，工程完工后，美方公司应及时对合同约定标的物进行验收，现根据美方公司提交证据，仅能证实宝灵公司维修人员魏占峰曾在2019年3月14日将一交换机卸下取走维修，而在美方公司提交2019年4月和6月双方往来的工作函件中，美方公司并未向宝灵公司提出监控设备缺失交换机的意见，佐证了宝灵公司质证称向美方公司另行无偿提供一台交换机的陈述，故对美方公司上诉主张宝灵公司未依约履行交货义务的理由，本院不予支持。一审法院根据双方往来工作函件记载内容，认定宝灵公司提交2019年1月20日美方公司签收工程验收单真实性，现距工程完工及验收已达一年以上，一审法院判决美方公司支付货款374480元，并无不当。综上，上诉人内蒙古美方能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7742.2元，由上诉人内蒙古美方能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周敬审判员 杨硕审判员 魏婕 二〇二〇年四月二十四日书记员 尉兰