福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1141号 上诉人（原审被告）：兰永钦，男，1962年2月1日出生，畲族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林修勇，男，1953年9月9日出生，系兰永钦所在社区推荐的公民。 被上诉人（原审原告）：张仁财，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：陈永辉，福建合伦律师事务所律师。 上诉人兰永钦因与被上诉人张仁财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰永钦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张仁财的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，兰永钦与张仁财不存在雇佣关系。一、没有证据证明兰永钦、张仁财之间存在雇佣关系。1.张伦住带领的木工小组工资款都是与张伦住结算，张玉峰的账户亦是张伦住提供。张伦住与兰永钦建立微信通讯是张伦住操作的，承包工程款共计57625元是张伦住承包的管理费与实际做工的工资，怎么发放与兰永钦无关，不能据以证明兰永钦给张仁财发放工资。2.张伦住报警是要求兰永钦帮助解决张仁财受伤医疗费，不涉及兰永钦给张仁财发放工资以及张仁财受伤兰永钦应负赔偿责任的问题，不能作为认定有雇佣关系的依据。二、张仁财不是兰永钦雇佣的员工，二者之间没有直接关联。兰永钦只是帮张伦住带领的木工小组介绍工作，与张伦住之间是发包、承包关系，向张伦住发放的是从甲方处代领的工资，张伦住木工团队的工人雇佣、管理、发放工资均由张伦住负责。张伦住是否雇佣张仁财，兰永钦不知道亦不过问。三、张仁财受伤的过程事实不清。四、张仁财受伤后，兰永钦以人道主义的角度出发，第一时间安排救治并已垫付医疗费41000元，张仁财请求赔偿其他各项经济损失应由张伦住负担。 张仁财辩称，一审法院适用证据认定规则，认定张仁财受兰永钦雇佣，事实正确。1.根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中造成人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张仁财在雇佣活动中受伤，兰永钦应当按照一审判决确定的人身损害赔偿标准向张仁财承担赔偿责任。2.兰永钦主张其与张伦住之间存在工程发包、承包关系，以及张伦住与张仁财之间存在雇佣关系，均未提供证据予以证明。且张伦住系在事发后第三天才添加兰永钦微信，足以证明兰永钦主张其与张伦住在案发之前有工程承包合作不属实。 张仁财向一审法院起诉请求：依法判令兰永钦向张仁财赔偿各项损失共计人民币179477.26元（已扣除垫付款41000元，具体赔偿项目详见赔偿清单）。 一审法院认定事实：张仁财受雇于兰永钦，2018年12月24日张仁财在兰永钦承包的台江区上下杭工地工作期间受伤。受伤后，张仁财被送往福州市第二医院住院治疗，2019年1月3日出院，住院10天，花费医疗费40926.66元，出院诊断为：1.三踝骨折（右），2.跖骨骨折（右第五跖骨基底部骨折），3.距骨骨折（右距骨后缘撕脱骨折）。出院医嘱：1.建议休息半年，加强营养，加强护理，2.患肢暂禁负重，术后2个月拍片复查（周二、周四上午），根据复查情况决定负重时间，3.继续功能锻炼，继续院外换药至伤口完全愈合，4.待骨折痊愈后，可考虑二次手术取内固定物，5.予告知骨折延迟愈合、不愈合可能、创伤性关节炎可能，需再次手术，6.不适随诊。 2018年12月27日张仁财之子张伦住与兰永钦建立微信好友关系，并向兰永钦索要医疗费，同日，兰永钦通过微信向张伦住转款1万元。2019年1月15日张伦住报警，《接处警情况登记表》中的出警记录一栏记载有：报警人称其父亲因在上下杭工地摔伤到烟台山工地找其工头协商，到现场后双方协商调解，工头兰永钦答应农历22日下午解决。2019年1月27日下午14:32张伦住向兰永钦微信发送：“收到钱了、28000、医疗费算清了、工钱晚上你回去核对一下”。2019年1月27日张伦住向兰永钦出具《收条》一份，写明收到兰永钦赔付的医疗费28000元，还有之前垫付的13000元，合计41000元。兰永钦在该《收条》的负责人处签字。2019年1月30日晚上20:19兰永钦通过微信向张伦住发送字据一份，内容为：“230.5天×250元＝57625元-支31000元＝26625元（已结清）”，2019年1月30日晚上20:36张伦住回复；“转给我了是吗？”、“收到工资”。2019年4月1日张仁财委托福建晟蓝司法鉴定所对其伤残程度及误工、护理、营养时限进行评定，同年4月5日该所出具鉴定意见：1.被鉴定人张仁财因外伤致三踝骨折（右）、跖骨骨折（右第五跖骨基底部骨折）、距骨骨折（右距骨后缘撕脱骨折），现遗留右踝关节丧失功能达50%以上（75%以下），评定为人体损伤十级伤残；2.被鉴定人张仁财误工180日，护理90日，营养90日。张仁财为此支出鉴定费1800元。2019年5月7日福州市仓山区民委员会出具《证明》一份，写明张仁财和妻子、儿子一家三口自2014年4月4日至今长期租在店前村村民陈光明房屋，其房屋地址为仓山区后门埕19号。 一审庭审中，张仁财陈述，其跟着兰永钦做了5年，兰永钦派其去上下杭工作是去年4、5月份，工资每天250元，工资有的时候发现金，有的是手机银行转账。工资有时候几个月才发一次，现金都是给其本人，银行转账是兰永钦本人账户转账到其女儿张玉峰的名下。兰永钦则陈述，其没有雇佣张仁财，没有转款到张仁财女儿张玉峰名下。 另查，张玉峰系张仁财之女，兰永钦分别于2015年2月18日、2016年2月4日、2017年1月26日向张玉峰转款3000元、6000元、21870元。双方当事人对张仁财主张的医疗费40926.66元、鉴定费1800元等无异议，一审法院予以确认。 对张仁财在本案中主张的其他赔偿项目及数额，一审法院根据张仁财提供的相关证据，并结合兰永钦提出的抗辩理由及相关法律的规定，作出如下认定：1、住院伙食补助费。张仁财主张500元（住院10天×50元／天）。一审法院认为，考虑到张仁财住院10天的情况，其提出每日按50元计算，并主张住院伙食补助费500元，于法有据，一审法院予以照准。2、营养费。张仁财主张营养费9000元。一审法院认为，张仁财因事故受伤确实需要加强营养，但诉请过高，一审法院酌定营养费为3000元。3、护理费。张仁财主张护理费17020元，并提出按照2017年福建省城镇非私营单位从业人员年平均工资69029元／年的标准计算90天。一审法院认为，张仁财受伤确实需要护理，住院期间的护理费可按照张仁财主张的2017年各行业在岗职工平均劳动报酬69029元／年的标准计算，即1891.21元（69029元／年÷365天／年×10天）；并酌定张仁财出院需护理3个月，护理费每个月2000元，出院后护理费合计6000元，据此，张仁财的护理费为7891.21元（1891.21元＋6000元）。4、误工费。张仁财主张误工费45000元，并提出按照工地工资250元／天的标准计算180天。一审法院认为，鉴于张仁财于2018年12月24日受伤，并于2019年4月5日定残，其误工期应计算至定残日前一天，即张仁财的误工期应为101天，结合兰永钦向张仁财之子张伦住微信发送的字据中自认张仁财的工资每日为250元的事实，一审法院认定张仁财的误工费为25250元（250元／天×101天）。5、交通费。张仁财主张交通费2000元。一审法院认为，考虑到张仁财的就医情况，一审法院酌定交通费为200元。张仁财诉请超出一审法院确认的部分，一审法院不予支持。6、残疾赔偿金。张仁财主张残疾赔偿金84242元（42121元／年＊20年＊10%）。一审法院认为，张仁财提供的螺洲镇店前村民委员会关于其自2014年4月4日起至今长期租住仓山区后门埕19号的证明及其他相关证据，可以证实张仁财常住在福州市仓山区的事实，故张仁财的残疾赔偿金应适用城镇标准，结合本案法庭辩论终结时的上一统计年度的城镇居民人均可支配收入为42121元／年、及张仁财因本次事故造成十级伤残的事实，张仁财诉请残疾赔偿金84242元（42121元／年＊20年＊10%）符合法律规定，一审法院予以确认。7、被扶养人生活费。张仁财主张2988.6元，并提出其父亲85岁、母亲87岁，其有五兄弟。一审法院认为，张仁财未举证证明其父母生育子女情况，其诉请被扶养人生活费的依据不足，故对张仁财诉请被扶养人生活费的主张，一审法院不予认可。8、精神损害抚慰金。张仁财主张精神损害抚慰金为5000元。一审法院认为，结合本次事故造成张仁财十级伤残的事实，张仁财诉请精神损害抚慰金为5000元，较为合理，一审法院予以照准。9、后续治疗费。张仁财主张后续治疗费12000元，兰永钦则提出应当以实际支出为准。一审法院认为，后续治疗费由于未实际发生，张仁财可待实际发生后另案主张，故对张仁财的该项主张，一审法院不予支持。综上，张仁财的各项经济损失确定为168809.87元【医疗费40926.66元＋鉴定费1800元＋住院伙食补助费500元＋营养费3000元＋护理费为7891.21元＋误工费为25250元＋交通费为200元＋残疾赔偿金84242元＋精神损害抚慰金5000元】。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张仁财提供的其子张伦住与兰永钦的微信聊天记录、报警记录及其女张玉峰与兰永钦的银行流水记录，而兰永钦在与张伦住的微信交流中对事故的发生也未持有异议，以上事实基本可以证明张仁财受雇于兰永钦的事实，兰永钦在庭审中陈述其与张仁财不存在雇佣关系及与张玉峰无转账往来，明显与事实不符，一审法院不予采信。据此，兰永钦应对张仁财在从事雇佣活动中所遭受的损失承担全部赔偿责任。张仁财因本次事故造成的各项损失金额以一审法院上述确认的金额计168809.87元为准，张仁财诉请超出一审法院确认的部分，一审法院不予支持。鉴于事故发生后，兰永钦已垫付41000元，其还需向张仁财支付赔偿款127809.87元（168809.87元-41000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条规定，判决：一、兰永钦应于本判决生效之日起十日内一次性支付给张仁财赔偿款127809.87元；二、驳回张仁财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3889元，由兰永钦负担2789元，张仁财负担1100元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据张仁财提交的张伦住与兰永钦在事故发生后的微信聊天记录、兰永钦在事故前即多次转款张仁财女儿及一审诉讼中兰永钦确认张仁财受伤后电话联系兰永钦、兰永钦将其送往医院并垫付医疗费及双方在微信中确认的工资计算等证据，一审认定张仁财受雇于兰永钦符合民事证据的高度盖然性证明标准，本院予以确认。兰永钦主张款项均非因雇佣关系而支付，其是向张伦住的整个承包团队支付、张仁财系由张伦住雇佣等，但未能提供充分证据予以证实，亦有悖常理，本院不予采信。兰永钦作为雇主，对于张仁财在雇佣活动中遭受的人身损害，应承担赔偿责任，一审法院据此认定由兰永钦向张仁财支付相应赔偿款并无不当，本院予以维持。 综上所述，兰永钦的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2856元，由兰永钦负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  张 敏 审判员  李 杰 二〇二〇年四月三日 法官助理游佳 书记员林舒