河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终895号上诉人（原审原告）：曹江豪，男，1993年9月19日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审被告）：王斌，男，1970年6月8日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：夏亚兰，女，1981年11月23日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区原审第三人：洛阳有尚房地产经纪有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区芳华路73号。法定代表人：张晓利。上诉人曹江豪因与被上诉人王斌、夏亚兰、原审第三人洛阳有尚房地产经纪有限公司（以下简称有尚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人曹江豪，被上诉人王斌、夏亚兰到庭参加诉讼。有尚公司未到庭参加诉讼，庭后提交书面陈述意见。本案现已审理终结。曹江豪上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决对曹江豪及有尚公司提交的证据视而不见，认定事实错误。曹江豪提交的有尚公司工作人员跟王斌、夏亚兰的微信联系记录明确显示王斌、夏亚兰以各种理由故意拖延不愿履行合同。合同时间发生变更非曹江豪原因，有尚公司也一直积极与王斌、夏亚兰沟通，其也认可了时间变更。由于房价上涨，王斌、夏亚兰给有尚公司透露别人给他出价更高，因而一直以各种理由推脱不愿履行合同，直至2019年7月20日明确向有尚公司表示房子不卖了。即便这样，曹江豪在2019年7月31日又以特快专递的形式向王斌、夏亚兰发送《限期履行合同通知书》，希望继续履行合同，但其还是不予履行，王斌、夏亚兰构成根本违约。二、一审庭审王斌并未到庭，其书面答辩意见是庭审后提交，已经超过法律规定的最晚期限，且未经曹江豪质证。但一审法院却依据王斌一面之词就认定合同未履行系“因原告的征信报告未处理完毕”造成。一审判决认定事实程序违法，应依法予以纠正。王斌、夏亚兰辩称：双方原来的约定是2019年4月2日交首付款，办理面签。因曹江豪贷款没有办理下来，另外中介的业务员辞职了，导致在约定的时间无法办理手续，所以不是王斌、夏亚兰的责任。有尚公司述称：4月2日没有办理面签贷款手续，所以没有贷款办理不下来一说。根据合同约定4月2日前双方备齐真实证件去银行办理面签打款手续，因双方没有准备面签材料，所以不能去办理面签手续。关于曹江豪上诉称中介给其发短信通知时间改了，当初给房东说完情况，房东同意改面签时间，有短信聊天证据。改时间面签的事已征得房东同意，到约定时间房东又以4月2日没有面签没打首付款为由一直未配合去办理面签贷款手续，有尚公司员工一直给房东沟通几个月，最后房东确定说不卖了。根据合同约定房东属违约行为。曹江豪向一审法院起诉请求：1.解除三方签订的《房屋买卖（居间）合同》；2.判令王斌、夏亚兰共同返还定金2万元及支付违约金3万元（按总房价的10%计算）。一审法院审理查明：2019年3月29日，曹江豪（买方）与王斌、夏亚兰（卖方）及有尚公司（经纪方）签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定“曹江豪购买王斌、夏亚兰位于孟津县××路××大道南侧新艺花城8栋6单元202号房，建筑面积75.74㎡，房产证号为豫（2017）孟津县不动产权第0000487号；该房屋成交价格为30万元；买卖双方经协商一致选择按揭方式履行本合同，买方于2019年3月29日交付定金人民币2万元由经纪方代为保管，经买卖双方协商，经纪方将此款扣除相关费用后于过户当日退回；买方于2019年4月2日前交付人民币18万元予卖方首付款；买方委托经纪方向银行申请个人二手房商业按揭贷款，预计12万元作为支付卖方第二部分房款。贷款金额具体以银行审批为准，如审批贷款金额低于申请贷款金额，不足部分由买方于该房屋产权转移登记之日前以现金方式支付卖方。买卖双方需积极配合，于2019年4月2日前备齐相关真实证件并到现场办理相关手续，若以上事宜出现延误，均由延误方承担违约责任……若买方、卖方任何一方拒绝履行本合同，或承诺保证失实，均由违约方向另外一方支付该房屋成交价的10%作为违约金”。2019年3月29日曹江豪给有尚公司交付2万元房屋定金，有尚公司给曹江豪出具了收据。根据合同约定，三方应于2019年4月2日办理面签及交首付款事宜，因曹江豪的征信报告未处理完毕，有尚公司通知曹江豪将时间改为2019年4月3日下午。之后因各种原因，合同一直未能履行，2019年7月20日王斌、夏亚兰通过微信向有尚公司表示不同意将房屋卖给曹江豪。2019年7月30日曹江豪向王斌、夏亚兰邮寄《限期履行合同通知书》，要求王斌、夏亚兰在收到通知书之日起三日内到有尚公司处与曹江豪办理房屋买卖手续，逾期曹江豪将自行解除合同，并要求王斌、夏亚兰承担违约责任。2019年8月2日，王斌、夏亚兰签收该通知书后未予答复。后双方就本案纠纷未能协商一致，导致本案诉讼。一审法院认为，三方当事人签订的《房屋买卖（居间）合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容不违背法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应严格按照合同约定行使权利并履行义务。现王斌、夏亚兰表示不再将房子卖给曹江豪，合同目的已无法实现，曹江豪要求解除涉案合同，符合法律规定，予以支持。对合同解除后的责任承担问题，曹江豪要求王斌、夏亚兰返还定金及支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，合同解除后，应由有尚公司返还收取曹江豪的定金2万元，曹江豪要求王斌、夏亚兰共同返还定金，无事实根据和法律依据，不予支持。关于曹江豪主张王斌、夏亚兰支付违约金3万元及律师费的请求，一审法院认为，双方在签订的合同中虽然约定有违约责任，但因在合同履行中，各自存在过错，曹江豪不能按期办理二手房商业按揭贷款相关手续，导致履行合同的目的不能及时实现，后双方未能就合同继续履行与有尚公司协商一致，最终致使买卖合同目的不能实现，双方对本案合同的解除均有过错，且解除合同后，并未给曹江豪造成相应损失。基于上述理由，一审法院对曹江豪该诉讼请求不予支持。双方对本案诉讼的发生均有过错，故本案受理费由双方各负担一半。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、曹江豪与王斌、夏亚兰及有尚公司2019年3月29日签订的《房屋买卖（居间）合同》于本判决生效之日起解除；二、有尚公司于本判决生效之日起10日内返还曹江豪交纳的定金2万元；三、驳回曹江豪其他诉讼请求。如未按判决限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元减半收取525元，由曹江豪负担262.50元，王斌、夏亚兰负担262.50元。二审审理中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，关于各方当事人未按合同约定于2019年4月2日共同办理面签并交付首付款的原因，双方说法不一致，亦均未提交充分证据可以支持其主张。一审法院认定系由于曹江豪的征信报告未处理完毕，没有事实依据。本院查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中三方当事人签订的《房屋买卖（居间）合同》系各方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行。合同签订后，曹江豪已依约向有尚公司交付2万元定金，但三方未按照合同约定于2019年4月2日共同办理面签及交付首付款。关于未按合同约定于2019年4月2日共同办理面签及交付首付款的原因，双方存在争议。曹江豪主张中介称要延期几天，并已与王斌、夏亚兰沟通取得同意。王斌、夏亚兰主张是因为中介称曹江豪征信有问题。此后因双方未就合同变更达成一致意见，导致合同无法继续履行。因现有证据不能认定双方未能按约定履行合同是由于王斌、夏亚兰的过错所致，因此一审法院对曹江豪要求王斌、夏亚兰承担违约责任的主张不予支持并无不当。曹江豪上诉称一审判决认定合同未履行系“因曹江豪的征信报告未处理完毕”造成，认定事实程序违法，一审法院仅依据王斌的答辩意见即认定该事实依据不足，本院对此予以纠正。综上所述，曹江豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实依据不足，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人曹江豪负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  范振洋审判员  李丹杰二〇二〇年四月九日书记员  高会茹