吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终1461号 上诉人（原审原告、案外人）：李彦军，男，1976年1月12日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：贾士杰，吉林佳晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：谭跃财，男，1965年10月3日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被上诉人（原审被告，被执行人）：满国安，1971年7月16日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 上诉人李彦军因与被上诉人谭跃财、满国安案外人执行异议之诉一案，不服长春市二道区人民法院（以下简称二道法院）（2019）吉0105民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李彦军上诉请求：1、撤销二道法院作出的（2019）吉0105民初1155号民事判决书，并改判撤销（2019）吉0105执异13号执行裁定书，立即停止对坐落于长春市二道区长石公路17公里，权利证号XXX,丘地号XXX建筑面积38.55平方米房屋（以下简称涉案房屋）的强制执行，并解除查封；2、谭跃财、满国安承担本案一审、二审诉讼费用。上诉理由：一审法院认定：“上诉人仅通过电话联系满国安，未采取法律途径积极主张权利，认定上诉人怠于行使权利、怠于完成所有权变更的过错，不符合非因自身原因未能办理过户登记手续，”属于认定事实不清，适用法律错误，因为李彦军与满国安之间原为同事关系，李彦军买了满国安的房屋后，满国安就不在原单位干了，李彦军找满国安要求办理过户手续，满国安前期说过一段时间配合，后期就联系不上了，因李彦军无满国安身份信息，通过原单位等方法也找不到满国安身份信息，无法通过法律途径解决问题，并不是李彦军怠于行使自己的权利，因此根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院应立即停止对案涉房屋的执行措施，并解除查封，李彦军在执行程序中提出执行异议，但是二道法院作出（2019）吉0105执异13号执行裁定书驳回李彦军的异议请求，李彦军提出执行异议之诉，也被驳回，李彦军认为该裁定书及判决书认定事实错误，适用法律错误，应予以撤销，并进行改判，故向贵院提起上诉，请求依法支持李彦军的上诉请求。 李彦军向二道法院提出诉讼请求：1、撤销（2019）吉0105执异13号执行裁定书，立即停止对涉案房屋的强制执行并解除查封；2、需要满国安配合更名（总房价11000元）；3.谭跃财、满国安承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年9月1日。李彦军与满国安签订《房屋转让协议书》将案涉房屋卖给了李彦军、购房款1.1万元，此款通过中间人裴某给付满国安。该房屋李彦军居住使用至今，在法院查封之前，李彦军已与满国安签订合法有效的买卖合同并已支付全部房款，且已合法占有不动产居住使用至今，未办理更名过户是因为满国安不配合且联系不上，并不是李彦军的原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。人民法院应立即停止对案涉房屋的执行并解除查封。李彦军在执行程序中提出执行异议但被驳回，故李彦军提起诉请。 谭跃财在一审辩称，要求法院执行该房产，该房产的名字是满国安的，就是满国安的财产，不同意李彦军诉请。 满国安在一审未出庭，也未提交书面答辩状。 二道法院一审查明：（一）谭跃财诉满国安民间借贷纠纷一案，二道法院于2016年6月14日作出（2015）二民初字第526号民事判决书，判决满国安于本判决生效后立即偿还谭跃财借款人民币70000元及2014年3月11日至2015年5月8日期间的借款利息14668.5元。2016年11月3日谭跃财因满国安未履行偿还义务向二道法院申请执行，二道法院立案。2017年9月21日二道法院以（2016）吉0105执1015号执行裁定书、协助执行通知书在长春市房产档案馆查封了被执行人满国安名下坐落于长春市二道区长石公路17公里，权利证号XXX，丘地号XXX，建筑面积38.55平方米房屋的房籍，查封期限三年。案外人李彦军遂提出异议，以存在房屋买卖为由，请求解除相关查封措施。2019年4月18日，二道法院（2019）吉0105执异13号执行裁定书驳回了案外人李彦军的异议请求。李彦军对该裁定书不服，向二道法院提起诉讼。（二）1998年1月1日，李彦军与满国安签订《房屋转让协议》，约定：甲方（满国安）在羊草沟家属楼有一室集资住房，现因居住不适转让给乙方（李彦军）；转让资金为人民币壹万壹千元整，乙方自此之后就是该房屋的房主；乙方自接受住房之日起，凡是涉及到该房的问题是一律由乙方自行处理，自行承担，甲方不再负有任何责任。证人裴某称11000元房款是李彦军父亲交给他，由裴某交给满国安的，裴某称其是李彦军和满国安房屋买卖的中间人。（三）2001年7月26日长春市房产产权登记发证中心发放了该房屋所有权证，房屋所有权人为满国安。该房屋所有权证一直在李彦军处。（四）2019年4月4日，长春市羊草沟煤矿居民委员会出具证明，证明：李彦军于1998年10月1日购买满国安房屋，5号楼5单元1楼1室，该人一直住居至今，没有过户的而原因，买房的当时房产证没下来，2001年5月5日才下来房产证，后来就找不到满国安了，就始终没有过户，情况属实，特此证明。 二道法院认为，本案的争议焦点为李彦军的诉请能否得到支持。本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。案外人提起诉讼，负有举证义务证明其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的继续执行、转让、交付的实体权利。同时，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李彦军与满国安签订的房屋转让协议书的时间为1998年9月1日，而二道法院查封的时间为2017年9月，即买卖合同的签订是在法院查封之前。长春市羊草沟煤矿居民委员会出具证明载明原告自1998年至2019年4月一直居住在争议房屋，李彦军在一审庭审中提供2013年取暖费收据存根亦可证明在人民法院查封之前李彦军已合法占有该不动产。关于11000元的房款是否全部支付，仅有证人裴某的证言，未能提供满国安出具的收条，但结合长春市羊草沟煤矿居民委员会出具证明、李彦军持有该房屋房权所有权证并居住多年，满国安未提出过异议的情况，二道法院认为证人证言符合证据的高度盖然性，故对裴某的证言予以采信。但本案争议的房屋于2001年7月26日即颁发了房屋所有权证，李彦军称产权证办下来后联系过几次满国安，但满国安一直没有配合办理房屋过户手续后来打电话就不接了。自2001年该房屋具备办理更名过户条件至人民法院查封之前，已经过去了16年时间且房屋所有权证一直在李彦军手中，在没有其他证据证明的情况下，李彦军仅通过电话联系过满国安，未采取法律途径积极主张权利，可以认为李彦军存在怠于行使权利、怠于完成所有权变更的过错，不符合非因李彦军自身原因未能办理过户登记手续，李彦军的主张不能满足上述构成要件。二道法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回李彦军的全部诉讼请求。案件受理费75元，由李彦军负担。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，在二审期间，李彦军表示，其和满国安是同事，直到2003年-2004年满国安离开其单位，其联系不到满国安。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李彦军称因找不到当事人满国安而未办理涉案房屋的过户登记，但在二审期间其表示在2001年7月26日通过其单位办理下来涉案房屋产权证后，满国安还和李彦军同在一个单位，可以找到满国安，直到2、3年之后，满国安不在该单位上班后，李彦军才无法联系到满国安。对此，李彦军对其未办理更名过户手续存在过错，其并未在可以找到满国安时积极主动行使权利，且在找不到满国安后亦未通过积极有效的方式主张权利。故李彦军未办理过户登记有其自身原因。综上所述，李彦军主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75.00元，由李彦军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张东宇 审判员  蒋振华 审判员  周翠翠 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马可欣