江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6328号上诉人（原审被告）：张运亮，男，1955年11月10日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘苏璇，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦兰英，女，1940年8月17日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈焕敏，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。原审被告：张淑贞，女，1955年10月13日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人张运亮因与被上诉人秦兰英、原审被告张淑贞民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2018)苏0303民初6940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张运亮上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判。2、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：双方2007年产生民间借贷关系，后因利息孳生至今没有还清，一审法院机械的按条子认定，导致还款数额认定有误。2016年4月的录音已经证明还款4万元，虽然不是原始证据载体，但足以证明案件事实，结合秦兰英一审所作“张运亮从未还钱”的虚假陈述，应当认定录音的真实性。秦兰英辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张淑贞同意张运亮的上诉意见。秦兰英向一审法院起诉请求：依法判决张运亮、张淑贞偿还借款本金4万元，利息（按年利率24%计算自2007年3月6日至实际给付之日）并承担案件受理费。事实和理由：张运亮、张淑贞由于生活需要于2007年3月6日向秦兰英借款4万元，并出具借据一份，约定期限一个月，利息800元。后未还款，秦兰英故诉至法院。一审法院审理查明：秦兰英与张运亮系朋友关系，张运亮与张淑贞系夫妻关系。2007年3月6日，张运亮向秦兰英出具借条，载明：“今借秦兰英人民币肆万元整，一个月还，利息捌佰元整，共计肆万零捌佰元整。借款人张运亮，2007年3月6日”。张运亮称“借条上载明的利息800元，到期后没有给。2009年开始才给的钱”。张运亮于2015年12月17日偿还秦兰英利息1000元，于2016年4月30日偿还秦兰英2000元，于2017年1月27日还款5000元，于2017年6月29日还利息2000元。秦兰英另收到利息1万元，并出具收条一张，载明：今收张运亮还利息1万元。张淑贞称“钱是我还的，大概2014年秋天、2015年春天，秦兰英孙子结过婚，到我家要钱，我才知道张运亮欠秦兰英的钱，我还了1万元”。秦兰英称“在张淑贞向我还1万元前我没有向张淑贞要求过还款，我没借给张淑贞，我怕他俩打架”。张运亮先后多次向秦兰英出具保证书或还款计划承诺还款，但均没有兑现。张运亮提交了2016年4月双方在新生派出所调解室的现场录音，拟证明2016年4月前张运亮向秦兰英支付4万元的事实。秦兰英以张运亮提供的非原始载体录音而不认可其真实性，但认可进行调解属实且未调解成。秦兰英称“张运亮带一个女的问我有钱吗，我卖房子正好有钱，就到银行取了定期的存折给张运亮了，张运亮说借一个月，张运亮合伙和别人一起盖房子，我也不知道那个女的是干什么的，张运亮说这个女的是和他一起合伙盖房子的，后来张运亮说盖房子被人坑了，钱被那个女的拿走了，不愿意给我钱了”。张运亮称“我给叫洪羽（音）的担保，他买车让我给他担保的，买车担保，他买车跑运输的，洪羽向陈艳梅借钱，我来担保，洪羽跑了，陈艳梅找我要钱，我没办法就找秦兰英借的4万元钱”。张运亮庭审中称“在2016年4月前向秦兰英支付了2笔现金，分别为1万元和2万元，秦兰英没有出具收条。秦兰英孙子结婚当天我还了1万元，2009年我父亲去世出完殡第二天我还了2万元”，秦兰英对此不予认可。秦兰英庭审中称“与张运亮发生借贷关系后，这件事张淑贞2016年、2017年左右知道的，距今2年多了”。张运亮、张淑贞称“借贷关系发生是2007年，当时张运亮有正常的工资，张淑贞有稳定的退休金，足以负担家庭使用”。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。秦兰英有证据证明其与张运亮之间的借贷关系成立并合法有效，秦兰英履行4万元的出借义务后，张运亮应按约还本付息。涉案借款已到期，张运亮未偿还借款，应认定为违约，故秦兰英有权要求张运亮偿还借款本金4万元。涉案借款约定借期一个月利息800元，秦兰英主张以借款本金4万元为基数自2007年3月6日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，有事实和法律依据，该院予以支持。根据双方陈述以及张运亮所举证据，该院认定张运亮已还款共计2万元，应从利息中扣除。涉案借条只有张运亮一人签字确认，并无张淑贞签字认可，秦兰英无证据证明涉案借款系张运亮、张淑贞的共同意思表示所负债务；其次，秦兰英并未能提供充分证据证明涉案借款实际用于张运亮、张淑贞的家庭日常生活、夫妻共同生活或共同生产经营。综上，涉案借款不应认定为张运亮、张淑贞的夫妻共同债务，张淑贞不应承担还款责任。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张运亮于判决生效之日起十日内，偿还秦兰英借款本金4万元及利息（利息以欠款本金4万元为基数按照年利率24%从2007年3月6日起计算至实际给付之日止，已经偿还的利息2万元予以扣除）；二、驳回秦兰英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1270元，由张运亮负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，张运亮一审提供的录音中，部分内容为：调解员说：你比如说他借你四万；秦兰英说：利息还了四万；……还查明，秦兰英二审中认可涉案录音中是其讲话，但认为经过了剪辑，不能反映真实情况。本院认为：一、关于张运亮一审提供的录音效力应当如何认定的问题。该录音虽非原始载体，但内容完整连续，且是在人民调解员主持之下进行的对话。秦兰英虽认为录音是拼凑伪造的，但认可录音中系其讲话，且不能厘清哪些内容系伪造、剪接或剪辑，故其该项简单的否认不构成有效抗辩。因此，综合整段录音内容，能够认定秦兰英在录音中的表述系其真实意思表示，该录音能够作为认定案件事实的依据。二、关于张运亮还款数额应当如何认定的问题。第一，通过涉案录音能够证明双方于2016年调解时，秦兰英认可张运亮已经偿还4万元利息，本院对此予以确认；第二，2016年4月之后张运亮还于2017年1月27日还款5000元、2017年6月29日还利息2000元，合计7000元，亦应作为还款依据。因此，通过现有证据及已查明的事实，能够证明张运亮共还款4.7万元，因上述还款不足以清偿全部债务，且双方没有约定还款指向，故上述款项应优先充抵涉案借款利息。综上，因一审法院对还款金额认定有误，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更江苏省徐州市云龙区人民法院(2018)苏0303民初6940号民事判决第一项,即“被告张运亮于本判决生效之日起十日内，偿还原告秦兰英借款本金4万元及利息（利息以欠款本金4万元为基数按照年利率24%从2007年3月6日起计算至实际给付之日止，已经偿还的利息2万元予以扣除”为“张运亮于本判决生效之日起十日内，偿还秦兰英借款本金4万元及利息（利息以欠款本金4万元为基数按照年利率24%从2007年3月6日起计算至实际给付之日止，已经偿还的利息4.7万元予以扣除”；二、维持江苏省徐州市云龙区人民法院(2018)苏0303民初6940号民事判决第二项,即“驳回原告秦兰英的其他诉讼请求”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费550元，由上诉人张运亮负担；上诉人张运亮预交的二审案件受理费2500元，由本院退还1950元。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇二〇年四月九日书记员  刘思蒙