四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终326号 上诉人（原审原告）：陕西川东实业有限公司，住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城四路海璟新天1号楼2单元1005室，统一社会信用代码：91610132583197596F。 法定代表人：文松元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲青松，四川百坚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李长财，男，1978年6月28日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。 上诉人陕西川东实业有限公司（以下简称“陕西川东公司”）、李长财因追偿权纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陕西川东公司的委托诉讼代理人蒲青松，上诉人李长财及其委托诉讼代理人董春城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陕西川东公司上诉请求：撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2118号民事判决，改判李长财向陕西川东公司支付69988元。事实及理由：首先，在已生效的判决书中确认由李长财向姚菊兰承担赔偿责任，陕西川东公司只承担连带责任，因此，真正的责任主体是李长财，而不是陕西川东公司；其次，在生效判决中已对李长财与姚菊兰之间的雇佣关系进行了确认，李长财作为雇主应当对雇员姚菊兰负有安全注意和劳动保障义务，而李长财违反该义务导致姚菊兰受伤，故应由李长财承担直接赔偿责任。陕西川东公司虽选任无资质的施工主体进行施工存在过错，但不是导致姚菊兰受伤的直接原因，因此陕西川东公司不应向姚菊兰承担赔偿责任。陕西川东公司在向姚菊兰给付赔偿费用后，有权向李长财追偿。一审判决认为陕西川东公司、李长财系连带责任人，均存在过错，且难以确定责任大小，判决双方分担姚菊兰受伤后的费用，属事实认定不清，法律适用错误。 上诉人李长财上诉请求：撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2118号民事判决，改判驳回陕西川东公司的一审诉讼请求。事实及理由：首先，李长财只是陕西川东公司在案涉工程项目中的班组长，不是劳务承包人，也不是姚菊兰的雇主。其次，现场施工管理及安全管理的职责属陕西川东公司，陕西川东公司也指派有现场施工及安全管理人员，李长财不是陕西川东公司指派的现场施工及安全管理人员。施工现场的安全事故责任的承担主体是有资质的施工企业，而不是李长财个人。再次，陕西川东公司对李长财是否享有追偿权及追偿份额的举证责任应由陕西川东公司承担，而不是由李长财承担举证责任；姚菊兰受伤是因安全事故造成，陕西川东公司理应承担赔偿责任。综上所述，李长财不是安全事故的责任主体，李长财对安全事故的发生没有过错，李长财不应对姚菊兰承担赔偿责任，应由陕西川东公司承担赔偿责任。陕西川东公司向姚菊兰承担赔偿责任后，无权向李长财追偿。 原审原告陕西川东公司向一审法院起诉请求：判决被告李长财立即偿付原告陕西川东公司因姚菊兰受伤一事所赔付的各类损失共计69988元；由被告承担案件诉讼费、律师费等全部费用。 一审法院认定事实：2015年3月10日，原告陕西川东公司（原西安市川东建筑劳务有限公司）与被告李长财签订了一份《模板工程施工分包合同》，约定：陕西川东公司将位于的模板工程施工发包给李长财，李长财负责提供现场人员名单，合同对承包单价、付款方式等相关事宜进行了约定，但未约定安全责任。2015年5月24日上午9时左右，案外人姚菊兰在该工地施工中从19层墙外架不慎踩空坠落受伤。经治疗后，姚菊兰起诉至陕西省西安市未央区人民法院，西安市未央区人民法院于2016年10月10日作出（2015）未民初字第09183号民事判决书，判决由李长财一次性赔偿姚菊兰各项经济损失合计65238.40元，由陕西川东公司承担连带责任。判决生效后李长财、陕西川东公司未履行判决书，姚菊兰申请强制执行，陕西省未央区人民法院扣划了陕西川东公司法定代表人文松元名下的69988元（包括执行费935元），并于2019年3月19日将（2015）未民初字第09183号判决书执行完毕。陕西川东公司认为李长财应当承担赔偿责任，故提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超出自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。在已生效的西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09183号民事判决书中，已认定雇员姚菊兰在从事雇佣活动中遭受人身损害，李长财作为雇主应当承担赔偿责任，陕西川东公司将业务发包给没有资质的李长财，应当与李长财承担连带赔偿责任，姚菊兰自身存在一定过错自付20%的责任，遂判决李长财支付姚菊兰各项费用65238.40元，由陕西川东公司承担连带责任，该判决经执行，陕西川东公司承担全部赔偿责任后，依法享有向李长财追偿的权利。因此李长财提出不应承担赔偿责任的抗辩主张一审不予支持。陕西川东公司将业务发包给没有资质的李长财，且应提供安全防护设施和在施工过程中进行现场安全管理；李长财作为雇主，每个平方抽取服务费，亦应尽到管理责任。双方均未尽到相应职责，致姚菊兰发生安全事故，原、被告双方均存有过错，均应承担相应的赔偿责任。原、被告提供的证据均不充分，致难以确定责任大小，故平均承担赔偿责任。陕西川东公司已赔偿的69988元（包括执行费935元），应由李长财支付给陕西川东公司34994元。陕西川东公司要求由李长财承担本案律师费的理据不足，一审不予支持。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条第一款第五项之规定，判决：1.被告李长财于判决生效后十五日内向原告陕西川东公司支付34994元；2.驳回原告陕西川东公司其他诉讼请求；3.案件受理费1550元，由陕西川东公司负担775元，由李长财负担775元。 二审中，陕西川东公司向本院提交了如下证据：1.湖滨花园二期八标段7号楼木工班工程量款清单；2.李长财书立的领款单。拟证明李长财是案涉工程项目中模板工程的承包人。李长财对上述证据的真实性无异议，但提出其是木工班组的负责人，李长财是代整个木工班组的劳务人员与陕西川东公司办理的上述工程结算。 二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：陕西川东公司作为连带责任人，在承担姚菊兰受伤后的全部赔偿费用后，是否有权向姚菊兰的雇主李长财追偿。首先，陕西川东公司将其承包的工程分包给不具有相应资质和安全生产条件的李长财个人，属选任不当，其行为违反了法定义务，从而与造成实际损害后果的雇主李长财构成共同侵权，陕西川东公司应对自己的过错承担责任。陕西川东公司提出其不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。其次，陕西川东公司在审理中提供的其与李长财所签订的《模板工程施工分包合同》、《工程量款清单》足以证明陕西川东公司与李长财之间系分包关系，李长财提出其系陕西川东公司在案涉工程项目的木工班组负责人，不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。在西安市未央区人民法院作出的生效判决中已认定李长财系姚菊兰的雇主，故李长财有义务保障姚菊兰在劳动生产过程中的人身安全，李长财未尽到该义务，应当承担赔偿责任。李长财提出其不是姚菊兰的雇主，且应由陕西川东公司向姚菊兰提供安全保障义务的上诉理由不成立，本院不予采纳。陕西川东公司、李长财作为共同侵权人，在陕西川东公司向伤者姚菊兰赔偿全部费用后，陕西川东公司就支付超出自己赔偿数额的部分，有权向李长财追偿。一审以无法确定陕西川东公司与李长财之间的责任大小为由，判决双方平均承担责任，并无不当，本院予以维持。 综上所述，二上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人陕西川东实业有限公司、李长财各负担775元。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙涛 审 判 员 王立 审 判 员 吴全 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 朱彬 书 记 员 李威