河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初92号原告：罗永仓，男，1980年4月9日出生，汉族，住河南省柘城县。系死者罗钦礼之长子。原告：罗永康，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省柘城县。系死者罗钦礼之次子。二原告的委托诉讼代理人：段超、孙永乐，河南心诚律师事务所律师。被告：段传增，男，1984年9月22日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。原告罗永仓、罗永康诉被告段传增生命权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永仓、罗永康的委托诉讼代理人段超、孙永乐，被告段传增及其委托诉讼代理人张汉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗永仓、罗永康诉称，2019年11月11日4时许，被告段传增以向原告罗永仓讨要债务为由将罗永仓的大门锁住，被告与原告的父亲罗钦礼发生争执，被告用极其不堪的言语辱骂罗钦礼，致使罗钦礼死亡。罗钦礼的死亡给原告造成很大的精神损失，请求判令被告赔偿原告损失包括医疗费、精神抚慰金等共计20万元。被告段传增辩称，不承认原告的诉讼请求；1、首先二原告诉请被告赔偿原告损失，包括医疗费、精神抚慰金等共计20万元无事实和法律依据。2、二原告父亲罗钦礼的死亡结果与被告没有必然的因果关系，被告既没有与死者发生争执，又没有辱骂死者，更没有与死者发生任何肢体接触。3、造成原告父亲罗钦礼的死亡后果（死因），系罗钦礼长期患有高血压（××3级---见诊断病历和鉴定），××理性脑出血”而死亡。4、关于原告在诉状中称“被告与原告的父亲罗钦礼发生争执，被告用极其不堪的言语辱骂罗钦礼，致使罗钦礼死亡”没有任何事实依据。5、原告罗永仓所欠被告段传增借款（三万元）这是事实（双方都认可）。6、被告不是将原告罗永仓家大门锁上，而事实上是在外面将大门用绳子和铁链缠住，其目的仅仅只是为了讨债。请求驳回二原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，二原告请求被告赔偿各项损失共计20万元有无事实及法律依据。二原告向本院提交的证据有，第一组：1、二原告身份证复印件；2、柘城县十三届人大会议文件；证明原告主体适格，原告所居住的梁庄乡已于2011年规划为城镇，因此各项赔偿标准应按城镇标准予以计算。第二组：1、柘城县公安局处罚决定书；2、××例；3、梁庄乡派出所卷宗材料；证明被告于2019年农历10月15日凌晨以讨债为由，将原告罗永仓院门锁上，由此与原告罗永仓及原告的父亲发生争执，经公安派出所出警后予以处罚；罗钦礼在离开现场后突发脑出血，经抢救无效死亡，被告的过错业经公安机关予以处罚认定，对于罗钦礼的死亡，属于被告的违法行为引起，被告应该承担相应的责任。被告对上述对第一组证据1、2无异议。对第二组证据1处罚决定书本身无异议，对证明目的有异议，查明的从外面锁住时间长达两个小时是不属实的，从证言当中可以证实第一没有锁住，而且时间没有长达两个小时，事实上是用电缆线和生锈的铁链缠住，不是锁住。处罚决定书是对段传增以非法限制人身自由拘留十天，而不是原告代理人所说的诉状中辱骂；在把大门缠着的时候，二原告的父亲并不在家，已经在菜市场干活；从处罚的时间来看，因父亲去世后，罗永仓要求公安机关才作出处罚的，被告缠绕住大门不是造成死者死亡的原因，××两年，脑梗塞大量出血死亡，与原告的行为没有必然的因果联系。××例本身无异议，对证明目的有异议，证明不了罗钦礼脑出血、××三级与被告的行为有因果关系，××例中主诉可以说明住院两小时前无明显诱因出现，病例中确诊脑出血、××三级（极高危），既往××两年，血压高达190，低压110，罗钦礼于下午16时宣布临床死亡。对派出所的卷宗材料，从卷宗材料当中首先从鉴定可以说明罗钦礼的死亡论证中，××理性脑出血，这是一个肯定；还有一个情绪波动可以诱发血压突然升高，从而导致脑血管破裂脑出血。对于被告2019年11月28日的调查笔录无异议；对罗永仓2019年11月12日的调查笔录，他能够印证罗永仓确实欠被告33500元欠款，并且该证据中也不能证明被告辱骂了罗永仓之父罗钦礼；对于罗永仓之妻张艳君的笔录，能够证明张艳君是给罗钦礼打的电话，当时被告到了罗永仓家并没有骂，是证人毛高鹏先到的，而不是罗钦礼先回来的，在毛高鹏到时，被告没有和任何人发生口角和争吵，被告也没有任何辱骂行为。对于毛高鹏的调查笔录无异议，但是能够证明一个内容，6点10分当时是罗钦礼在上海路再兴瓜果市场上班，缠门时罗钦礼已经去瓜果市场上班干活，能够证明罗永仓与被告系拜把发小，关系很好，关键一点当公安机关问被告辱骂罗钦礼没有，毛高鹏回答的是没有，并且能够证明死者罗钦礼系凌晨4点前去的公司开门，他出去时门肯定没有缠上，肯定是罗钦礼出去后，被告才把大门用铁链缠上的，还能证明罗钦礼回来后10来分钟就走了。被告段传增未向本院提交证据。原告提交的证据，被告无异议的，本院予以确认，可以作为本案的证据使用。被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，2019年11月11日（农历10月15日）凌晨4时许，被告段传增以讨债为由将原告罗永仓家的大门锁住。到了6点10分左右，原告罗永仓准备送孩子上学时，发现大门被人从外面锁住，从里面捞不开，从门缝中看到外面蹲个人，问他也不吭气。于是原告罗永仓就给在孙庄菜市场干活的朋友毛高鹏打电话，让毛高鹏过来打开门。毛高鹏过来后，发现被告段传增在原告罗永仓大门外，用铁链等将原告罗永仓的大门锁住。毛高鹏问明情况后，劝被告段传增先把大门打开，让原告罗永仓的孩子先上学，被告段传增不同意；后原告罗永仓的父亲罗钦礼也回来了（罗钦礼与罗永仓一起住），被告段传增仍不让把大门打开，并辱骂原告罗永仓。毛高鹏为此与被告段传增发生争执，并发生撕扯。后毛高鹏用脚把大门跺开，原告罗永仓的妻子才送孩子上学。因为这天是农历10月15日，是个“忌日”，罗钦礼为此非常生气，原告罗永仓看到此情况就让罗钦礼回菜市场了。后来被告段传增的父亲来了，打了段传增几巴掌；之后派出所的民警来了，段传增的父亲把段传增劝回了家。毛高鹏回到菜市场时天亮了，大概7点多罗钦礼在菜市场说光晕、难受。毛高鹏让其坐沙发上休息，后发现罗钦礼嘴歪了，脸色蜡黄，赶紧用车将罗钦礼送到医院。经医院确诊罗钦礼为脑出血，经抢救无效于当天下午4点死亡。罗钦礼入院死亡记录表明，死亡原因：大量脑出血。死亡诊断：1、脑出血；2、××3级（极高危）；3、呼吸心跳骤停。柘城县公安局尸体检验意见书中第三项“论证”中显示，根据罗钦礼头颅CT所示脑出血性质分析，××理性脑出血。情绪波动可以诱发血压突然升高从而导致脑血管破裂出血。原告认为被告段传增当天凌晨将原告罗永仓的大门锁住以及其他不当行为导致了罗钦礼情绪波动，诱发罗钦礼突发脑出血，被告的过错行为与罗钦礼的死亡有因果关系，要求被告支付赔偿金未果，原告诉讼来院。本院认为，根据原、被告的陈述及庭审，本院可以确认以下事实：1、被告段传增在2019年农历10月15日凌晨4时许，以向原告罗永仓讨债为由用铁链等将原告罗永仓的大门从外面锁住。2、被告当着死者罗钦礼的面辱骂了其儿子原告罗永仓。3、死者罗钦礼是在离开锁门现场后不久就突发了脑出血（6点多离开、7点多发病）。众所周知，农历每月的15日是人们生活中的“忌日”，尤其是在此日期去别人家要账是非常让人忌讳的，特别是普通老百姓对此更加忌讳。被告段传增对此应当是明知的，而且应当是故意的。被告段传增在派出所的询问笔录中说道“就是想办罗永仓的丢人”。尤其是被告不但在当日的凌晨去原告罗永仓家要账，而且还将原告罗永仓的大门从外面用铁链锁上，更加让人忌讳，此举也违反了公序良俗。再者死者罗钦礼作为一个年龄较大的老人，对此应当更加在乎。虽然被告没有直接辱骂罗钦礼及与罗钦礼发生肢体接触，但被告当着罗钦礼的面辱骂了其儿子罗永仓。被告的上述种种行为，势必会造成死者罗钦礼内心非常生气，会使其情绪产生波动，加之罗钦礼年龄较大，且有××史，对其突发脑出血应当有一定的诱因。这点从柘城县公安局的尸体检验意见书中也可以得到印证，在该尸体检验意见书第三项“论证”中显示，情绪波动可以诱发血压突然升高从而导致脑血管破裂出血。所以，被告的过错行为应当会对罗钦礼突发脑出血产生一定的诱因，其对罗钦礼脑血管破裂死亡应当承担一定的赔偿责任。本案中因罗钦礼死亡造成的损失有，1、丧葬费31587元；2、死亡赔偿金649818元（34200.97×19）；3、精神损害抚慰金50000元；合计731405元。根据本案的相关情况，本院酌定被告向原告赔偿因罗钦礼死亡造成的损失80000元。原、被告的其他诉辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段传增于本判决生效后十日内向原告罗永仓、罗永康支付赔偿金80000元；二、驳回原告罗永仓、罗永康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告罗永仓、罗永康负担650元，被告段传增负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费2150元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  皇志强二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘 悦