河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1500号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南升鼎电力工程有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路298号金海怡萃苑1号楼东5单元3层东户。法定代表人：姜国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志强，河南鼎德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州新芒果春天房地产有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号2#南配楼301号。法定代表人：毛富波，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，该公司员工。原审被告（反诉原告）：郑州圣元电力科技有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张寨村。法定代表人：刘维玲，该公司总经理。上诉人河南升鼎电力工程有限公司（以下简称升鼎公司）因与被上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司（以下简称新芒果公司）及原审被告（反诉原告）郑州圣元电力科技有限公司（以下简称圣元公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初25273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。升鼎公司上诉请求：1.对一审判决，依法增加判决新芒果公司在欠付工程款范围内与圣元公司支付升鼎公司工程款502997元及利息承担连带责任；2.上诉费由新芒果公司承担。事实和理由：一审查明新芒果公司有837275元未支付给圣元公司，即便该款是质保金，因所涉郑州新芒果春天项目“M41-03”“M41-05”二地块配电工程是2016年的、“M41-02”地块配电工程是2017年的，按照常识质保期应已到期，特别是“M41-03”“M41-05”二地块配电工程的质保期肯定早已到期。一审庭审升鼎公司要求新芒果公司和圣元公司提供二者之间的三地块配电施工合同，但二公司均未提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。综上，升鼎公司诉请剩余工程款502997元系承包上述配电工程的人工和辅料费用，其主要是应付员工及民工工资，请二审依法认定相关事实，根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释二》第二十四条的规定，请依法增加判决新芒果公司在欠付837275元工程款范围内与圣元公司承担连带责任。新芒果公司辩称：一、新芒果公司作为发包人并不欠付圣元公司工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。可以看出，法律虽然赋予了实际施工人在一定条件下突破合同相对性进而要求发包人在欠付工程款范围内承担责任的权利，但是该权利实质上来源于与发包人有直接合同关系的承包人，欠付工程款指的也是发包方欠付总包方的工程款，因此实际施工人对发包方的该项请求权不应超出总包方对发包方的债权范围。而本案中，质保金支付条件尚未成就，则总包方尚无权请求发包方支付质保金，故实际施工人不可能超越总包方债权内容向发包方主张权利。二、质保金不属于工程款的范畴。质保金性质为总包方给发包方单位的维修保证金，而不是总包方应付给实际施工人的工程款，两笔款项分属于不同的法律关系，具有完全不同的法律性质，因此实际施工人无权向发包方主张质保金。综上，剩余质保金尚未到支付节点，圣元公司现在尚无权请求，升鼎公司更无权请求新芒果公司承担连带责任。圣元公司未出庭发表意见。升鼎公司向一审法院起诉请求：请求判令圣元公司向升鼎公司支付工程款502997元及逾期利息（按银行同期贷款利息为基础，参照逾期罚息利息标准自2019年1月24日起计至实际支付之日），判令新芒果公司在欠付工程价款范围内与圣元公司承担连带责任。圣元公司向一审法院反诉请求：请求判令升鼎公司支付圣元公司工期延误违约金116000元。一审法院认定事实：2016年至2017年，升鼎公司与圣元公司分别签订《“M41-02地块”配电施工承包合同》、《施工队承包合同》、《“M41-05地块”配电施工承包合同》，约定升鼎公司承包新芒果公司“M41-02”、“M41-03”、“M41-05”地块供配电工程。其中约定“M41-05”地块供配电工程施工费为116万元；工期要求自合同签订（2016年8月23日）后开始，至2016年10月30日完工；升鼎公司应保证工期，不得以不合理的理由中途停工、撤场、缩小施工范围，否则剩余施工费不予结算，给圣元公司造成损失，如向发包方支付违约金等，升鼎公司承担赔偿责任，或按下余工期，每天按本合同施工费总额的千分之二、总金额不超过合同价款的百分之十支付违约金，中途停工或撤场以圣元公司通知后未复工为准。2019年1月24日，升鼎公司向圣元公司出具《补充协议》1份，载明双方就以上签订的3份合同，已完成支付金额1800300元，工程暂告阶段，双方对此前发生的工程量和剩余工程量做核算，经过扣减剩余工程量后，合同剩余待支付工程款为552997元。2019年5月31日，圣元公司在《补充协议》上注明“2019年1月30日支付电力施工款伍万元整，后附支付单，合同剩余款待支付为502997元。”圣元公司至今未支付升鼎公司剩余工程款502997元，遂引起本案纠纷。另查明，在本案庭审过程中，新芒果公司称其尚欠圣元公司质保金837275元未付，但工程出现质量问题仍在质保期内，其有权暂缓支付。一审法院认为，升鼎公司、圣元公司签订的3份承包合同及《补充协议》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行自己的合同义务。根据《补充协议》所示，圣元公司承诺于2019年1月30日支付施工款5万元，剩余待支付款项为502997元。因双方均未向该院提交证据证明圣元公司应付款节点，故该院酌定圣元公司在《补充协议》上加盖合同专用章予以确认之日即2019年5月31日应付清全部工程款。圣元公司至今尚欠502997元未付，其行为已构成违约，应支付升鼎公司工程款502997元及利息。升鼎公司诉请新芒果公司在欠付工程价款范围内与圣元公司承担连带责任，该院认为，新芒果公司与升鼎公司不存在合同关系，故对升鼎公司该诉请该院不予支持。圣元公司反诉请求升鼎公司支付工期延误违约金116000元，对此未提交充分证据予以证明，对其诉请该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州圣元电力科技有限公司于本判决生效后10日内，支付原告河南升鼎电力工程有限公司工程款502997元及利息（以502997元为基数，从2019年5月31日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至债务实际清偿之日止）。二、驳回原告河南升鼎电力工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告郑州圣元电力科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8994元，减半收取4497元，反诉费1310元，保全费3070元，共计8877元，由郑州圣元电力科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实同一审认定的事实。本院认为，升鼎公司与圣元公司签订的案涉合同合法有效，新芒果公司不是升鼎公司的合同相对方，升鼎公司上诉要求新芒果公司承担连带责任的依据不足，不予支持。电力工程作为专项工程，升鼎公司称其具有施工资质，但因未经过发包人同意，故案涉合同应无效，新芒果公司应承担连带责任，升鼎公司未提交充分证据证明其事实主张，对其主张不予支持。综上所述，河南升鼎电力工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4497元，由河南升鼎电力工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 涛二〇二〇年四月十七日书记员 柴涵博