山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终854号上诉人（原审被告）：李风全，男，1980年8月8日出生，汉族，聊城天祥制药机械有限公司法定代表人，住山东省聊城经济开发区。上诉人（原审被告）：聊城天祥制药机械有限公司。住所地：山东省聊城经济开发区聊牛路北。法定代表人：李风全，执行董事兼经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：耿静，女，1980年10月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：李强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。上诉人李风全、聊城天祥制药机械有限公司（以下简称天祥公司）因与被上诉人耿静民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019)鲁1502民初8102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李风全、天祥公司上诉请求：撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019)鲁1502民初8102号民事判决第一、二项，改判驳回被上诉人要求上诉人连带偿还借款本金155241.76元及利息的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，上诉人没有还款义务，上诉人对涉案款项的真实性、合法性、关联性均有异议。1、天祥公司现法定代表人李风全是在2019年1月28日与原股东周庆荣、周云燕等股东达成的股权转让协议，在股权转让中，周庆荣、周云燕向李风全隐瞒了对外借款的事情，存在严重的欺诈行为。而且股权转让协议也约定了2019年1月28日之前所有的债务由公司的原股东承担。2、耿静所借出的款项收款人是周云燕，该款并没有汇入公司的账户，耿静无法证明该款用于了天祥公司，因此，上诉人对借款的真实性、合法性、关联性均不认可。3、李风全个人不能与公司承担连带还款责任。李风全在购买公司的股权后，因原股东在股权转让前借债，众多债权人起诉，将公司的财产轮候查封，上诉人根本没有进行实际经营，厂房闲置，李风全对于天祥公司没有任何的收益。另外，天祥公司虽然是一人独资公司，具有独立的法律人格，而且有独立的财产，李风全的个人财产与公司财产没有任何的混同，一审法院判决李风全承担连带责任没有任何事实依据和法律根据。被上诉人耿静答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。耿静向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告耿静借款本金155241.76元及利息（以155241.76元本金为基数，按月息1.2%，自2019年3月15日起至实际偿还之日止）；2.被告李风全对上述第一项承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院查明事实：2018年4月25日，被告聊城天祥制药机械有限公司因经营需要向原告借款200000元，并出具借据，借条载明期限一年，月息一分二，借据上面加盖财务章，原告于当日向公司指定周云燕账户转款200000元。被告聊城天祥制药机械有限公司分别于2019年1月23日向原告偿还10000元、2019年1月29日偿还50000元、2019年3月15日偿还10000元。一审法院认为，二被告经传票传唤未到庭，应视为其对举证、质证等权利的放弃。被告天祥公司借原告款200000元且已经交付的事实有被告天祥公司出具的欠条及转账凭证为证，事实清楚，证据充分。双方约定的利率不违反法律规定，被告天祥公司应按约定的期限及利率偿还借款。被告天祥公司未按期偿还违反了双方的约定，其已经偿还的部分依法应予扣除。被告天祥公司偿还原欠款时未注明本金或者利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。被告天祥公司偿还三笔借款自借款后均未满一年，因此应在偿还借款时一并偿还本金及利息。被告天祥公司偿还10000元时不足以偿还截止到当日的利息，因此应扣除利息。自2018年4月25日起至2019年1月29日被告应承担的利息为22320元（279天?200000元?1.2%/30天），剩余37680元（60000元-22320元）应作为本金从中扣除，截止当日被告天祥公司尚欠原告本金为162320元（200000元-37680元）。自2019年1月30日起截止到2019年3月15日被告应承担的利息2921.76元（45天?162320元?1.2%/30天），剩余的7078.24元（10000元-2921.76元）应作为本金从中扣除。截止到2019年3月15日被告天祥公司欠原告本金155241.76元应该偿还，自此后的利息应按双方约定利率计算。《中华人民共和国公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告未提供证据证明其公司财产独立于股东财产，因此原告要求被告李风全承担责任依法应予支持。综上，判决:一、被告聊城天祥制药机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告耿静借款本金155241.76元及利息（自2019年3月15日起至实际付款之日止，利率月息1.2分计算）；二、被告李风全对上述第一项承担连带责任。案件受理费1702.42元，由二被告负担。本院二审期间，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李风全、天祥公司提交股权转让协议书一份，证明：2019年1月28日，李风全与天祥公司原股东周庆荣、周云燕、江喜荣、王春峰达成股权转让协议，李风全出资1200万元购买了原股东四人的全部股权，并在协议中第四条第五项约定“转让方负责协议签订之前公司的全部债务的清偿”，且已在公司债务中列明，不存在债务清单之外的其他债务。被上诉人耿静质证认为：耿静不了解股权转让协议签订的具体情况，对真实性不发表质证意见。该证据与本案借贷无关联性。本案的被告是天祥公司，李风全个人承担责任是基于公司法第64条的规定，李风全与天祥公司原股东签订的股权转让协议对耿静无任何约束力。二审查明，2019年1月28日，转让方周庆荣、周云燕、江喜荣、王春峰与受让方李风全签订《聊城天祥制药机械有限公司股权转让协议》，第四条第五项约定：转让方负责本协议签订日之前的目标公司的全部债务的清偿，同时转让方保证，目标公司现在的债务情况已经全部列明在附件的债务清单中，不存在未在债务清单中列明的欠债、负债及其他或由风险，也未曾为任何第三方提供任何担保或承担任何责任。附件一载明：转让方企业债务列单如下：（双方确认）1.公司企业名下抵押贷款494万，抵押物：土地证及房产证；2.公司企业名下他人担保贷款：316万，双方约定：受让方付款包含以上债务两项专用款，用于解除抵押，获得土地及房产证明。二审查明的其他案件事实，与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人天祥公司对涉案借款是否应当承担还款责任；上诉人李风全对涉案借款是否应当承担连带偿还责任。天祥公司向耿静借款200000元的事实有天祥公司于2018年4月25日出具的借条在卷为凭，借条上约定月息一分二，“经手人”处签有天祥公司原股东周云燕的名字，并加盖了天祥公司的财务专用章。耿静于当日向周云燕账户分四次转账共计200000元，借款事实清楚，证据充分，天祥公司与耿静之间的借贷关系成立。天祥公司作为借款人应当对涉案借款本息承担还款责任。涉案借款发生在李风全受让天祥公司原股东周庆荣、周云燕、江喜荣、王春峰的全部股权之前，且股权转让协议中也明确约定转让方负责天祥公司之前债务的清偿，股权转让协议附件列明的债务中亦不包含本案借款。本院认为，天祥公司原股东周庆荣、周云燕、江喜荣、王春峰在与李风全签订股权转让协议时未尽到充分的告知义务，李风全不具备知晓天祥公司全部对外债务的可能性。因此，耿静要求李风全对涉案借款承担连带偿还责任，缺乏事实根据和法律依据。一审判决李风全承担连带偿还责任不当，本院予以纠正。综上所述，天祥公司、李风全的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初8102号民事判决书第一项；二、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初8102号民事判决书第二项；三、驳回耿静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1702.42元，二审案件受理费3404元，均由聊城天祥制药机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵曙昉审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇二〇年四月二十一日法官助理杜娟书记员袁新民