河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终322号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞镇下河路70号。负责人：向勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔同峰，男，1990年7月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆太平物流有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞金竹街12号附1号、2号。负责人：朱宝桦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冉健，男，1963年6月7日出生，住重庆市渝北区。系该公司法务。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称太平洋财险巴南支公司）因与被上诉人崔同峰、重庆太平物流有限公司（以下简称“太平物流”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险巴南支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2019)豫0922民初4691号民事判决,发回重审或者依法改判。2.重新核定损失,依法改判太平洋财险巴南支公司不承担无责任车应当承担的赔偿责任，改判太平洋财险巴南支公司不承担停运损失及鉴定费。3.本案一、二审诉讼费由崔同峰、太平物流承担。事实和理由：1.一审法院未追加侵权人的被继承人作为共同被告参加诉讼程序违法。本案案由为机动车交通事故责任纠纷,系典型的侵权责任纠纷,虽然本案侵权人在事故中死亡,但是按照法律规定,侵权人的法定继承人应当作为本案共同被告参加诉讼,查明案件事实和确定赔偿主体。原审法院以诉讼效率为由不予追加,不是法定理由,属于程序违法,漏列当事人属于程序违法。2.一审法院未扣除也未追加无责车保险公司作为共同被告,属于程序违法,且加重了太平洋财险巴南支公司的赔偿责任。根据交强险保险条款,无责车保险公司应当在无责赔付金额内承担赔偿责任,一审法院未扣除也未追加无责车保险公司,全部判决我司承担,不符合交强险的无责赔付规定。3.停运损失、鉴定费本身不属于保险责任,且间接损失不应由太平洋财险巴南支公司承担。根据保险合同22条规定,保险责任仅仅是事故造成的直接损失,不包括间接损失,法院判决太平洋财险巴南支公司承担间接损失超出了保险合同的保障范围。另外,保险合同第26条第1款,明确约定了“。停驶、停业。所产生的间接损失保险人不赔偿”,因此上诉人不应当承担停运损失,该损失应当由侵权人或者侵权责任人承担。太平洋财险巴南支公司一审中已经提交了“投保单”,该投保单有投保人的声明,对保险合同中责任免除部分知晓,并盖章确认。4.一审法院判决诉讼费由太平洋财险巴南支公司承担,违反合同约定。崔同峰辩称，1.根据法律规定，有多个侵权人的，原告可以选择其一或全部责任人为被告，一审法院未追加被告程序并不违反法律规定，太平洋财险巴南支公司作为承保公司，应当在其保险限额内承担赔偿责任。2.崔同峰驾驶的车辆属于营运车辆，事故发生后车辆维修期间产生的营运损失经评估机构进行评定确定了损失程度，根据法律规定明确了停运损失属于财产损失。且本案中涉案车辆投保人系运输公司，其投保系多车批量投保，太平洋财险巴南支公司只是提供了投保单让其签字，但并未对保险合同内容进行明确解释说明，故涉案免责条款应为无效，太平洋财险巴南支公司应对停运损失和评估费进行赔偿。综上，上诉请求不成立，请求维持原判。太平物流辩称，1.依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，涉案保险合同为格式合同，在投保时太平洋财险巴南支公司并未对涉案免责条款予以提示或明确说明，商业三者险合同中字体加黑加粗处理，不能认定其尽到了解释性义务，故该免责条款应为无效条款，不能免除太平洋财险巴南支公司的赔偿责任。2.太平洋财险巴南支公司未向太平物流送达商业三者险合同条款，仅仅将投保单让其加盖了公章，太平物流没有经办人在投保单上签字，故本案所有费用均应由太平洋财险巴南支公司承担。综上，上诉事实不成立，请求维持原判。崔同峰向一审法院起诉请求：1．请求依法判令太平物流、太平洋财险巴南支公司赔偿崔同峰评估费、施救费、倒车费暂定为15229元；2．本案诉讼费用及其他费用由太平物流、太平洋财险巴南支公司承担。庭审中，崔同峰将诉讼标的额变更为75939元。一审法院认定事实：一审法院经审理认定事实如下：2019年6月29日10时许，江天畅驾驶渝Ｄ×××××（渝DE687挂）重型车辆运输车，沿大广高速由北向南行驶至1788KM＋200M处，与前方排队等候的张振驾驶的豫Ａ×××××重型厢式货车相撞，致使豫Ａ×××××重型厢式货车向前撞到前方排队等候崔振邦驾驶的皖Ｓ×××××重型厢式货车，皖Ｓ×××××重型厢式货车又撞到前方排队等候的段文革驾驶的冀Ｆ×××××（冀FMN36挂）重型车辆运输车。该事故造成江天畅死亡，刘信秀、张振受伤，四车及渝Ｄ×××××（渝DE687挂）、冀Ｆ×××××（冀FMN36挂）所载货物不同程度损坏的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交通管理支队高速大队处理认定：江天畅负事故全部责任，张振无事故责任，崔振邦无事故责任，段文革无事故责任，刘信秀无事故责任。江天畅驾驶的渝Ｄ×××××（渝DE687挂）重型车辆运输车登记车主为太平物流，渝Ｄ×××××牵引车在太平洋财险巴南支公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者限且不计免赔，本案事故发生在保险期间。审理中，太平物流、太平洋财险巴南支公司申请追加江天畅继承人为本案被告，崔同峰明确表示反对。崔振邦驾驶的皖Ｓ×××××重型厢式货车实际车主为崔同峰，该车挂靠在利辛县祥瑞汽车运输有限公司。皖Ｓ×××××重型厢式货车在本案事故中受损，崔同峰支出施救费4500元。经一审法院委托，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对皖Ｓ×××××重型厢式货车车损评估为24233元。崔同峰委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对皖Ｓ×××××重型厢式货车事故停运损失予以评定，评估为41006元，支出评估费1600元。一审法院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故已经公安机关处理认定江天畅负全部责任，崔振邦等其他人无责任。对此事故责任认定，各方当事人均不持异议，一审法院予以确认并确定为本案赔偿根据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和太平洋财险巴南支公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的太平洋财险巴南支公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因江天畅所驾渝Ｄ×××××车辆在太平洋财险巴南支公司投保有交强险和商业三者险，故对崔同峰请求的各项合理损失，应首先由太平洋财险巴南支公司在交强险各项责任限额内依法赔偿；不足部分，由太平洋财险巴南支公司在商业第三者责任险限额予以赔偿；仍有不足的，由事故侵权人依法予以赔偿。因江天畅已在本案事故中死亡，崔同峰未对江天畅继承人提起诉讼，太平物流、太平洋财险巴南支公司申请追加江天畅继承人为本案被告的请求崔同峰也明确反对，在现有证据足以认定本案各方当事人责任的情况下，于诉讼效率计，一审法院对太平物流、太平洋财险巴南支公司追加被告的申请不予支持。关于太平洋财险巴南支公司辩称不承担停运损失的问题。太平洋财险巴南支公司主张停运损失免赔，应举证证明其于投保人投保时已就该免赔事宜向投保人予以了提示说明。太平物流当庭对太平洋财险巴南支公司提交的投保单盖章的真实性予以认可但对其证明目的不予认可，对保险条款的真实性不予认可。一审法院认为，太平洋财险巴南支公司提交的投保单仅加盖投保人太平物流的印章而无经办人签名且落款时间不清；太平洋财险巴南支公司提交的保险条款系其自行打印，无投保人太平物流的签章，不能特定化为本案事故车辆保险合同内容。现有证据不足以证明太平洋财险巴南支公司在投保时已就停运损失免赔事宜履行了提示说明义务，其免责抗辩一审法院不予采信。就崔同峰请求的车辆损失24233元，有共同协商的濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估意见书为证，一审法院予以支持；施救费4500元，有施救费用票据为证且系崔同峰车辆事故后的必然支出，一审法院予以支持；拆检费3500元，非车辆损毁维修或评估的必要支出，且濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司作出的车损评估中已包括拆装费用，一审法院不予支持；停运损失费用41006元，有濮阳市忠托评估咨询有限公司评估意见书为证，太平物流、太平洋财险巴南支公司虽不予认可但未申请重新评估，也未提交其他证据证明。一审法院参考该评估意见，结合崔同峰车辆受损情况、同类车辆营运收入情况、同类车辆维修时间等因素并考虑停运损失所具有的不确定性，酌定崔同峰的停运损失为35000元，超出部分不予支持；停运损失评估费1600元，相应酌定支持1200元。对崔同峰其余赔偿请求一审法院不予支持。综上，崔同峰可获支持的赔偿额为64933元（24233元＋4500元＋35000元＋1200元），由太平洋财险巴南支公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担62933元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效后十日内赔偿崔同峰车辆损失、评估费、施救费、停运损失费共计64933元。二、驳回崔同峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，减半收取计849元，由崔同峰负担149元，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司负担700元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1.一审未追加侵权人继承人、无责车保险公司作为一审被告参加诉讼，程序是否合法。2.涉案停运损失和评估费是否应由太平洋财险巴南支公司承担。3.诉讼费问题。针对争议焦点一，被侵权人崔同峰在起诉时有权利选择最有利于保护其权益的侵权人进行诉讼，结合事故责任认定书、投保单和当事人陈述等证据，本案案情已经查明，考虑诉讼效率和被侵权人诉权等因素，一审法院未追加侵权人继承人和无责车保险公司为本案被告符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”之规定,涉案崔同峰的停运损失和评估费系因交通事故造成的合理损失，该损失应获得赔偿。太平洋财险巴南支公司保险合同中关于停运损失的免赔约定系格式条款，太平洋财险巴南支公司提供了太平运输盖章的投保单证明其尽到了提示说明义务。本院认为，太平洋财险巴南支公司提供的投保单没有太平运输公司经办人签字，也未将涉案免责事项在投保单上列明，也未提交其他证据证明其已向投保人提供并明确说明免责条款的概念、内容及其法律后果，故涉案免责条款应为无效，一审法院认定太平洋财险巴南支公司在其保险限额内承担停运损失和评估费赔偿责任符合法律规定。关于争议焦点三，一审法院认定诉讼费用由败诉方承担并无不当，本院予以支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费823元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔树峰审判员  李瑞玲审判员  王利霞二〇二〇年四月十二日书记员  王利丽