河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初983号原告：交通银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市莲城大道114号(文峰路与许扶路交叉口)。负责人：杨胜利，任行长。委托诉讼代理人：许伟伟，男，汉族，1983年2月5日生，住河南省许昌市魏都区，系该行员工。委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。被告：河南省博康瓷业有限公司。住所地：禹州市神后镇清岗涧村。法定代表人：闫晓磊。委托诉讼代理人：李星鹏，男，汉族，1989年7月7日，河南省禹州市黄家口街染料化工厂院。被告：河南省和源瓷业有限公司。住所地：禹州市神后镇南大办事处8组。法定代表人：李建设。委托诉讼代理人：李亚丽，女，汉族，住禹州市神后镇闫家沟村12号。被告：李建设，男，汉族，1977年2月8日生，住禹州市。被告：李亚丽，女，汉族，1976年1月16日生，住禹州市。被告：樊聪枝，女，汉族，1986年9月5日生，住禹州市。被告：闫晓磊，男，汉族，1983年11月11日生，住禹州市。原告交通银行股份有限公司许昌分行与被告河南省博康瓷业有限公司、河南省和源瓷业有限公司、李建设、李亚丽、樊聪枝、闫晓磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人许伟伟、马隆飞，被告河南省博康瓷业有限公司的委托诉讼代理人李星鹏、被告河南省和源瓷业有限公司的委托诉讼代理人李亚丽、被告李亚丽到庭参加诉讼，被告李建设、樊聪枝、闫晓磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省博康瓷业有限公司偿还原告Z1809LN15683544的《流动资金借款合同》项下本金249万元、利息34299.75元、罚息（罚息以欠款本金249万元为计算基数，自2019年9月6日起按年利率9.7875%计算至还清借款之日止）及复利（复利以利息34299.75元为计算基数，自2019年9月6日起按照年利率9.7875%计算至还清利息34299.75元之日止）；2、判令被告河南省博康瓷业有限公司偿还原告Z1809LN15683592的《流动资金借款合同》项下借款本金255292.29元、罚息（罚息以欠款本金255292.29元为计算基数，自2019年9月21日起按年利率9.7875%计算至还清借款之日止）；3、判令河南省博康瓷业有限公司、禹州市和源瓷业有限公司、李建设、李亚丽、樊聪枝、闫晓磊对担保范围内的债务承担连带还款责任；4、判令李建设及配偶李亚丽以其名下抵押房产对担保范围内的债务及诉讼、保全等实现债权的相关费用承担担保责任，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；5、本案的全部诉讼、保全等费用均由上述被告承担。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告河南省博康瓷业有限公司签署编号为Z1809LN15683544的《流动资金借款合同》，约定被告河南省博康瓷业有限公司向原告借款249万元，期限自2018年9月29日至2019年9月5日，年利率为6.525%。该笔贷款由李建设名下房产（不动产登记证明：豫（2018）郑州市不动产证明第0295528号）提供抵押，并由河南省博康瓷业有限公司、禹州市和源瓷业有限公司、李建设、李亚丽、樊聪枝、闫晓磊提供连带责任保证担保。2018年9月26日，原告与被告河南省博康瓷业有限公司签署编号为Z1809LN15683592的《流动资金借款合同》，约定被告河南省博康瓷业有限公司向原告借款40万元，期限自2018年9月28日至2019年9月5日，年利率为6.525%。该笔贷款由河南省博康瓷业有限公司、禹州市和源瓷业有限公司、李建设、李亚丽、樊聪枝、闫晓磊提供连带责任保证担保。前述合同签订后，原告如约履行了放款义务。2019年9月5日贷款到期后，被告河南省博康瓷业有限公司、禹州市和源瓷业有限公司、李建设、李亚丽、樊聪枝、闫晓磊未履行代偿义务，截止2020年1月8日，上述编号为Z1809LN15683544及Z1809LN15683592合同项下贷款本金下欠2745292.3元，欠息129113.37元，合计2874405.67元。被告河南省博康瓷业有限公司辩称：首先，原告诉我公司等六人的借款事实是属实的，这一点答辩人是认可的，答辩人本着诚实守信的原则，从来没有说不还这两笔借款，一直在想办法赶紧把原告起诉的两笔借款赶紧还上。只是由于国家大气候大气污染防治和今年的新冠肺炎的爆发，导致我公司无法正常进行生产经营，资金出现困难。在此，也希望作为金融机构的原告，切实为企业服务着想，为经济的发展注入活力，撤回起诉，给被告一定的宽展期。也恳请贵院本着为企业经济发展服务的原则，妥善处理此案，以帮原告渡过难关。其次，关于“2018年9月26日，我分公司与贵行签署编号为21809LM15683544的流动资金借款合同，贷款249万元，欠息121358.99元，暂计至2020年1月8日。”是属实的，但是，因2019年度国家环保政策要求，受不可抗力因素影响，神垕企业全面停产停工三个多月。在复工后，工人流失，货物积压，原材料涨价，企业不景气，导致该笔借款及利息没有按时支付。2020年一月至三月份，又因新冠肺炎受疫情影响，企业到现在还没有全面复工复产，现在也没有能力支付该笔欠款及利息。只有等疫情结束，才能以分批分期的形式，偿还此笔款项。由于不可抗力的自然灾害的出现，恳请原告和贵院本着以事实为根据的原则，切实为实体经济服务的宗旨，将利息、罚息进行免除，以使我们的企业走出困境。所以恳请贵院依法驳回原告要求“以后至实际偿还日利息、罚息、复利按合同约定计算。”的请求。再次，关于“2018年9月26日，我公司与贵行签署编号为Z1809LM15683592的借款合同，还欠借款本金255292.29元，欠息7754.38元，暂计至2020年1月8日。”也是属实的。但原告要求“以后至实际偿还日利息、罚息、复利按合同约定计算。”，应当依法予以驳回。2018年答辩人向贵行借款40万元，一年中偿还了144707.71元，本金及利息还下欠255292.29元。当时企业有多余资金积极主动先偿还了贵行的本金及利息，后来受环保政策的影响，没有偿还，有××疫情，无力偿还该笔款项。希望给原告一定的宽展期。同时，恳请贵院本着以事实为根据以法律为准绳的原则，鉴于不可抗力的自然灾害的发生，依法驳回原告对利息、罚息计算的请求，切实为企业保驾护航，为实体经济服务。综上所述，答辩人认为，原告作为为实体经济服务的金融机构，一定要考虑2019年以来实体经济遇到的实际困难（这些因素不是人为可以改变的），不能为企业雪上加霜，要多为企业着想，再一答辩人历来就是本着诚实守信的原则进行从事企业经营的，况且答辩人一直在筹集资金想办法把这两笔借款还上，所以恳请贵院本着以事实为根据，以法律为准绳的原则，依法驳回原告关于利息、罚息、复利的不合理的诉求，以使双方的合法权益都得到保护，以维护法律的严肃性！以使我们的实体经济走出困境为盼。被告河南省和源瓷业有限公司、李亚丽辩称：关于原告在诉状中所说“2018年9月26日，贵行与河南省博康瓷业有限公司签署编号为Z1809LM15683544的流动资金借款合同，项下本金249万元，欠息121358.99元，累计至2020年1月8日。及Z1809LN1583592的流动资金借款合同项侠水借款本金255292.29元，欠息7754.38元。暂计至2020年1月8日，”的借款事实是属实的，但原告提出“以后至实际受偿日利息、罚息、复利按合同约定计算。”的请求是不合法的，贵院理应依法驳回。答辩人作为担保人，如果借款人还不上这笔借款，一定会依法承担偿还此笔款项的义务，履行担保责任。如到期，借款人不能偿还该款，我自愿将坐落在郑州市金水区未来路2号4号楼西三单元××号偿还欠款。房产抵押给银行。但由于现在受疫情影响，无法到郑州处置房屋，看房人无法去看此房，如疫情过去，将积极配合尽快将房产处置掉将此房出售，偿还借款人所欠原告的款项，遵守诚实守信的原则。所以恳请贵院，本着以事实为根据以法律为准绳的原则，同时也得××疫情的影响，考虑实体经济的实际困难，给答辩人一定的宽展期，同时驳回原告不合理的诉求，以使各方权益得到保护，以维护法律的严肃性。被告李建设、樊聪枝、闫晓磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年9月26日，被告河南省博康瓷业有限公司与原告签订了编号为Z1809LN15683544授信额度为249万元的《流动资金借款合同》，授信额度使用期限自2018年9月26日至2019年9月5日，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，应付未付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告李建设、李亚丽与原告签订《抵押合同》，以二被告共有的登记在被告李建设名下位于郑州市金水区××楼西××单元××号的房产（房权证号：郑房权证字第××号）为被告河南省博康瓷业有限公司使用上述授信额度向原告的借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记[不动产登记证号：豫（2018）郑州市不动产证明第0295528号]。被告禹州市和源瓷业有限公司、李建设、李亚丽、樊聪枝、闫晓磊分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告河南省博康瓷业有限公司使用上述授信额度向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔主债务的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。2018年9月29日，被告河南省博康瓷业有限公司使用上述授信额度向原告借款249万元，借款期限2018年9月29日至2019年9月5日，借款年利率为6.525%，逾期罚息利率上浮50%，即年利率9.7875%，对应付未付利息按罚息利率计收复利，按季付息，一次还本。原告依约履行了出借义务。2018年9月26日，被告河南省博康瓷业有限公司与原告签订了编号为Z1809LN15683592授信额度为40万元的《流动资金借款合同》，授信额度使用期限自2018年9月26日至2019年9月5日，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，应付未付的利息按罚息利率计收复利。被告禹州市和源瓷业有限公司、李建设、李亚丽、樊聪枝、闫晓磊分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告河南省博康瓷业有限公司使用上述授信额度向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔主债务的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。2018年9月27日，被告河南省博康瓷业有限公司使用上述授信额度向原告借款40万元，借款期限2018年9月27日至2019年9月5日，借款年利率为6.525%，逾期罚息利率上浮50%，即年利率9.7875%，对应付未付利息按罚息利率计收复利，按季付息，一次还本。原告依约履行了出借义务。上述借款发放后，编号为Z1809LN15683544的《流动资金借款合同》项下贷款，被告河南省博康瓷业有限公司支付利息至2019年6月20日，之后停止付息，现被告下欠借款本金249万元、利息34299.75元、罚息及复利。编号为Z1809LN15683592的《流动资金借款合同》项下贷款，被告支付了全部利息，2018年12月20日偿还借款本金10万元，2019年9月20日偿还借款本金44707.71元，现下欠借款本金255292.29元及罚息。以上事实，有《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》、《抵押合同》、《保证合同》、房屋所有权证复印件、不动产登记证明、贷款还款明细表、欠款明细表及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》、《抵押合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告河南省博康瓷业有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告李建设、李亚丽自愿以其共有的房产为本案借款提供抵押担保，原告对抵押房产依法享有优先受偿权。被告禹州市和源瓷业有限公司、李建设、李亚丽、樊聪枝、闫晓磊作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告的辩称理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省博康瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司许昌分行借款本金249万元、利息34299.75元、罚息（罚息以借款本金249万元为计算基数，按照年利率9.7875%自2019年9月6日计算至还清借款本金之日止）及复利（复利以利息34299.75元为基数，按照年利率9.7875%自2019年9月6日计算至还清利息之日止）；二、原告交通银行股份有限公司许昌分行对被告李建设名下位于郑州市金水区凤台路2号4号楼西3单元××号的房产[房权证号：郑房权证字第××号，不动产登记证号：豫（2018）郑州市不动产证明第0295528号]折价、拍卖、变卖的价款在上述判决第一项的债权范围内享有优先受偿权；三、被告河南省博康瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司许昌分行借款本金255292.29元和罚息（罚息以借款本金255292.29元为基数，按照年利率9.7875%自2019年9月21日计算至还清借款本金之日止）；四、被告禹州市和源瓷业有限公司、李建设、李亚丽、樊聪枝、闫晓磊对上述判决第一项和第三项中的借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29796元，因适用简易程序减半收取14898元，由六被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇二〇年四月三日法官助理邓晶书记员赵源琛