wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院行政裁定书（2020）晋0428行审18号申请执行人：长子县自然资源局，住所地：长子县丹朱东街213号。法定代表人：王慧刚，该局局长。委托代理人：李强，该局慈林中心所所长。被执行人：长子县晋亨煤炭销售有限公司，住所地：长子县慈林镇西张沟村。法定代表人：李晓波，该公司董事长。委托代理人：周晓春，该公司生产厂长。申请执行人长子县自然资源局于2020年4月1日向本院申请强制执行长子自然资执罚决字〔2019〕6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。经依法通知，申请执行人的委托代理人李强，被执行人长子县晋亨煤炭销售有限公司委托代理人周晓春到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人称，长子县晋亨煤炭销售有限公司于2014年12月未经县级以上人民政府批准，占用慈林镇西张沟村土地25.44亩建选矸厂。该公司的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（修改前）第43条的规定，我局已依法立案查处。2019年6月25日将《行政处罚决定书》送达当事人，同年9月23日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人至今未履行《行政处罚决定书》确定的义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，申请法院强制执行：要求责令被执行人退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款339200元（以20元/m2计罚）。申请执行人向本院提交证据如下：1.立案呈批表；2.调查询问笔录两份、现场勘测笔录、现场勘测图；3.责令停止违法行为通知书及送达回证；4.占地明细表及情况说明；5.调查报告；6.行政处罚告知书及送达回证；7.行政处罚听证告知书及送达回证；8.行政处罚决定书及送达回证；9.补充告知书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。被执行人对申请执行人向本院提交的证据无异议。被执行人辩称，对申请人作出的处罚决定没有意见。被执行人未向本院提交证据。本院认为，申请执行人长子县自然资源局作出的长子自然资执罚决字〔2019〕6号行政处罚决定书,认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人对处罚决定中“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，仍未自觉履行。现申请执行人提出强制执行申请，本院准予执行。对处罚决定中“并处罚款339200元”的内容，因申请执行人尚未到申请执行期限，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人长子县自然资源局作出的长子自然资执罚决字〔2019〕6号行政处罚决定中要求被执行人长子县晋亨煤炭销售有限公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，本院准予强制执行，由长子县人民政府组织实施。案件受理费50元，由被执行人长子县晋亨煤炭销售有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左雅萍人民陪审员 王 美人民陪审员 李姝妮 二0二0年四月二十八日书 记 员 魏晓玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初484号 原告：上海晟罡商业管理有限公司新疆分公司，住所地巴州库尔勒人民东路华誉商务会馆601室。责任人：朱忠山，男，1979年11月5日出生，住巴州库尔勒人民东路华誉商务会馆601室。系该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所。被告：刘中会，男，1970年3月26日出生，汉族，住库尔勒市。原告上海晟罡商业管理有限公司新疆分公司诉被告刘中会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。上海晟罡商业管理有限公司新疆分公司向本院提出诉讼请求：：一、请求被告向原告支付租金54，819.00元；二、请求被告向原告缴纳滞纳金206，484.90元；三、请求被告向原告支付违约金6，000.00元。事实和理由：2014年10月10日、16日被告分别与原告签订位于库尔勒市××区华厦·爱嘉丽都地下商业街22、23号商铺租赁，租赁期限为2015年5月28日至2018年5月27日，按合同约定被告应分四次支付租金，但被告仅支付合同中第一期租金，剩余三次未按期支付，共计54，819.00元；另合同十四条明确约定违约金6，000.00元，滞纳金按拖欠租金的日千分之五计算。原告索要未果故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海晟罡商业管理有限公司新疆分公司的起诉。案件受理费2，654.78元，退还原告上海晟罡商业管理有限公司新疆分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   段昱如
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1039号原告：太原市城区农村信用合作联社西铭信用社，住所地太原万柏林区西铭路79号。统一社会信用代码：×××.负责人：赵忠民，职务主任。委托诉讼代理人：陈卫彬，男，1975年4月6日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社诉讼组成员，住太原市万柏林区华峪小区4号楼2单元3103号。被告：阎文明，男，1976年4月30日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：郭俊平，男，1985年5月23日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：李宝珍，女，1985年11月27日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：张建忠，男，1974年6月4日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：李伟明，男，1984年5月10日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社与被告阎文明、郭俊平、李宝珍、张建忠、李伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社于2020年4月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社撤诉。案件受理费5984元，减半收取计2992元由原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社负担。审判员 张 奕 二〇二〇年四月二十九日书记员 李婷婷
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1433号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。 法定代表人：李映琼，行长。 被执行人：杨智泉，男，汉族，1980年4月3日出生，住福建省诏安县。 被执行人：陈晓虹，女，汉族，1983年3月8日出生，住福建省诏安县。 被执行人：杨贤武，男，汉族，1975年9月7日出生，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被执行人杨智泉、陈晓虹、杨贤武金融借款合同纠纷一案中，经查，依据诏安县人民法院（2019）闽0624民初1034号民事判决书判决：一、杨智泉、陈晓虹应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行借款80000元及利息；二、杨贤武对前述债务承担连带偿还责任。被执行人杨智泉、陈晓虹、杨贤武未履行相应的法律义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本院依法向被执行人杨智泉、陈晓虹、杨贤武发出执行通知书及报告财产令，依法向被执行人杨智泉、陈晓虹、杨贤武发出限制消费令及执行决定书，限制被执行人杨智泉、陈晓虹、杨贤武高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人杨智泉、陈晓虹、杨贤武采取网络查询及传统查询等财产调查措施。经查询，被执行人杨智泉、陈晓虹、杨贤武银行账户、土地、工商登记、车辆等方面未有可供执行财产。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，并就终结本次执行程序询问申请执行人的意见。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行表示无法提供杨智泉、陈晓虹、杨贤武可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向杨智泉、陈晓虹、杨贤武发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，本院查无杨智泉、陈晓虹、杨贤武有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行亦无法提供被执行人杨智泉、陈晓虹、杨贤武可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈少斌
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初788号原告：济南市天主教爱国会,住所地济南市，统一社会信用代码51370100MJD682606J。法定代表人：张某，主任。委托诉讼代理人：曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文杰，山东安邦顺意律师事务所律师。被告：徐某某，女，1980年7月29日出生，汉族，住济南市原告济南市天主教爱国会与被告徐某某占有物损害赔偿纠纷一案,本院于2020年1月15日立案。原告济南市天主教爱国会称双方已就本案达成和解，故向本院申请撤诉。本院认为，原告济南市天主教爱国会的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南市天主教爱国会撤回起诉。案件受理费1286元、减半收取计643元，由原告济南市天主教爱国会负担。审判员 闫 勇二〇二〇年四月十六日书记员 李军燕
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢144号之五被执行人许奔，男性，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执恢144号之五裁定书，于2020年04月11日向被执行人许奔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许奔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许奔在浦发银行账户内存款人民币20566.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇二〇年四月十一日书记员 赵田源
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终203号 上诉人（原审被告）：陈国华，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：孙夕能，安徽创元律师事务所律师 被上诉人（原审原告）:张树生，男，1953年4月10日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：**道，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 上诉人陈国华因与被上诉人张树生房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初7876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈国华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判其不支付购房款314560元;二、本案一审、二审诉讼费用由张树生承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。房屋买卖合同中,张树生在房款支付时间一栏全部划斜杠,并非未约定支付时间,而应当认定为张树生不要求陈国华支付房款。陈国华实际已经交付房屋给陈国华。房屋买卖合同签订的原因是张书生的外甥桂冬欠陈国华大量债务,三方已达成以房抵债口头协议。在(2019)皖1702民初3458号案件审理中,张树生认可卖方给陈国华的是全部委托其外甥桂冬办理的,并将房屋交付给陈国华。张树生要求桂冬支付房款未果后才转而向陈国华要款。房屋交付给陈国华后,陈国华另一个外甥桂仲双私自撬开门锁、占有该房屋,陈国华报警。民警认为系民事纠纷未予立案,陈国华起诉至法院,要求桂仲双排除妨害、搬离房屋。张树生向陈国华交付房屋时在外地居住,后又搬回该房屋,至今仍然私自占有该房屋,经法院调查核实发现张树生在该房屋居住，后陈国华无奈之下撤诉,准备另行起诉张树生搬迁房屋、排除妨害。2、一审法院适用法律错误。一审法院片面适用合同法第161条,认为对支付时间没有约定或约定不明确的,买受人应当在提取标的物时交付,适用法律错误。按照交易习惯确定,通常是先付款后过户,或者同时履行。先过户而不要求付款完全不符合交易习惯。因此,对付款时间应当认定为从过户登记之日开始。房屋过户至陈国华名下,应当认为此时为提取标的物单证的时间。本案应当从提取标的物单证的同时开始计算诉讼时效。故张树生要求支付房款的时间应从办理过户之日起计算诉讼时效，张树生的诉请显然超过了法定诉讼时效。 张树生辩称：合同法第一百六十一条是为买受人设定的履行付款义务的时间，只是消灭了债务人对债权人主张权利时的合法抗辩事由，即债务人不能在债权人请求债务人履行其付款的义务时拒绝履行。但合同法没有同时规定债权人在买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时“应当”主张债权。从《民法通则》第八十八条第二款第（二）项和《合同法》第六十二条关于债权人可以随时要求债务人履行义务的规定看，《合同法》第一百六十一条对债权人何时行使其权利的一个授权性条款，债权人对其权利何时行使有选择的权利。陈国华的其他上诉理由都只是单方在猜测，没有任何的事实和法律依据。 张树生向一审法院起诉请求：1、被告支付原告位于贵池区房屋的房款314560元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年6月26日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定原告将位于池州市贵池区房屋出售给被告，房屋成交总价款为314560元，未约定房屋交付及房款支付时间。合同签订后，原、被告即办理了房屋所有权转移登记手续，案涉房屋于2013年6月28日登记至被告名下。截止庭审之日，原告仍居住在案涉房屋内，被告未向原告交付房款。 一审法院认为：原、被告于2013年6月26日签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原、被告双方在《房屋买卖合同》中均未约定房屋的交付期限及房款的支付时间。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百六十一条规定，出卖人没有约定标的物的交付期限或约定不明的，债务人随时可以履行、债权人也可以随时要求履行，买受人应当按约定的时间支付对价，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在提取标的物时交付。原告现仍居住在案涉房屋内，其有权随时履行交付房屋义务并主张买受人支付购房款，故对被告认为原告的诉讼已过诉讼时效的辩称不予采纳。原告已将房屋所有权转移登记至被告名下，被告应当及时履行付款义务。被告虽辩称案涉房屋系原告用来给其外甥桂东抵偿债务，但未提供证据证明，不予采纳。故原告要求被告立即支付房款314560元的请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百三十八条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告陈国华于本判决生效之日起十日内向原告张树生支付购房款314560元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元，由被告陈国华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。陈国华提交了以下证据：1、公安机关于2018年11月26日出具的出警记录，以证明陈国华于2015年8月18日因桂仲双因侵占房屋向派出所报警，陈国华至少于2015年8月18日前认为房屋属于自己的；2、（2018）皖1702民初1906号裁定书，以证明陈国华向贵池区法院提起诉讼要求桂仲双排除妨害，因当时居住的是张树生，故撤诉。张树生质证意见为:均不属于新证据。1、陈国华书面申明其与桂仲双无任何债务纠纷，出警记录的内容反映张树生要求陈国华支付价款，但陈国华未支付；2、民事裁定书只是说明陈国华和桂仲双的案件撤诉，且桂仲双已出具声明表示与陈国华之间没有债权债务纠纷。本院经审查，陈国华无正当理由未在举证期限内提供上述证据，且上述证据不影响对本案基本事实的认定，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人陈国华与被上诉人张树生签订的《房屋买卖合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。案涉合同系双务合同，张树生负有交付案涉房屋的义务，其在诉讼中表示陈国华付清购房款的同时向陈国华交付房屋。陈国华作为买受人负有付款义务，陈国华上诉称案涉房屋系张树生为案外人抵债，三方达成以房抵债协议，张树生不要求其支付房款，但未提供足以证明其事实主张的证据，本院不予采信。双方签订的《房屋买卖合同》未约定房款支付期限，本案不能通过《中华人民共和国合同法》第六十一条规定确定履行期限，根据该法第六十二条的规定，张树生作为权利人可以随时主张。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，张树生主张的债权尚未超过诉讼时效。陈国华关于本案债权请求权已超过诉讼时效，一审适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人陈国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6018元，由上诉人陈国华负担。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 铮
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执585号   申请执行人：吴学玲,女,1964年8月20日出生,汉族，住宁夏吴忠市。   被执行人：王小艳，女,1976年8月3日出生，汉族，住宁夏吴忠市。   本院在执行申请执行人吴学玲与被执行人王小艳借款合同纠纷一案中，申请执行人吴学玲与被执行人王小艳私下达成和解协议，即由被执行人王小艳于2020年5月开始，每月12日前向申请执行人吴学玲履行1000元，直至履行完毕。申请执行人吴学玲撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：   终结执行。   被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请人可以在和解协议期限届满之日起两年内申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬     二Ｏ二Ｏ年四月二十一日   书记员 曹 飞   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。   第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。   第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5492号申请执行人:金小蔡，女，1979年6月1日出生，住浙江省苍南县。被执行人:杨介庆，男，1970年4月26日出生，住浙江省苍南县。申请执行人金小蔡依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01405号民事判决，于2019年12月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月25日向被执行人杨介庆发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨介庆未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨介庆的财产情况，并于2020年3月23日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人杨介庆在相关金融机构仅有小额存款记录，且无车辆、工商、房产等登记信息，尚未查到被执行人有其他财产可供执行。截止2020年04月15日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息，也未缴纳本案诉讼费150元、执行费200元。因被执行人杨介庆在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨介庆发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5492号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年四月十六日书记员 吴洁洁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初280号 原告：杨蕊萍，女，1978年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。 被告：李宝贵，男，1956年6月29日出生，汉族，住河北省唐山市。 原告杨蕊萍与被告李宝贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕊萍的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告李宝贵经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 杨蕊萍向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间关于唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区光明里200号房屋买卖合同有效，由被告协助办理过户手续。事实和理由：2006年7月12日，原被告达成《房地产买卖契约》，被告将唐山市曹妃甸区唐海镇新立小区光明里200号房屋出售给原告，原告依照约定支付了房屋交易价款，被告依照约定交付了房屋。原告按照法律规定缴纳了契税，被告将房屋的土地使用证、房屋所有权证交付给了原告，原告接受房屋后一直在此居住，双方房屋买卖合同有效。原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，被告没能配合。因此，为了维护原告合法权益，提起诉讼，请依法判决。 李宝贵未答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年7月12日，被告李宝贵（甲方、卖方）与原告杨蕊萍（乙方、买方）签订房地产买卖契约[（海房）房买卖契字8-2079号]（加盖有唐海县房产交易所印章），约定甲方自愿将坐落在××县的房地产（房屋建筑面积52平方米）出售给乙方，甲乙双方认可房地产交易中心估价事务所的估价，该房地产成交价格为人民币贰万元整，乙方由2006年7月19日前一次付清给甲方，双方同意于2006年7月19日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方，上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担，本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效，本契约一经监证之日起，双方须在五日内到房屋产权监理处办理房产过户登记，逾期不办者，出现任何纠纷后果自负。后李宝贵将该房屋及国有土地使用证[唐海国用（地政）字第3-877号；地号32-（17-14）；使用权类型：划拨]交付杨蕊萍，并将该房屋所有权证（海房权证私有字第XXXX号）产权人变更为杨蕊萍，但至今未办理国有土地使用权的变更手续。国有土地使用证[唐海国用（地政）字第3-877号]和房屋所有权证（海房权证私有字第XXXX号）所附平面图四至一样。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，且被告未提交答辩和质证意见，视为被告放弃答辩和质证的权利。被告李宝贵与原告杨蕊萍签订的房地产买卖契约，经双方签字捺印，在没有其他相反证据的情况下，认定系双方的真实意思表示，该契约加盖有唐海县房产交易所印章，应认定为经过房地产买卖主管机关审查批准，故该契约不违反法律和行政法规的强制性规定并达到约定的生效条件，合法有效。合同生效后，按照合同约定和法律规定，被告应当协助原告办理不动产权过户登记。现房屋所有权证已经过户，国有土地使用证尚未过户，被告应继续履行予以协助。但本案所涉国有土地使用权类型为划拨，按照相关法律法规规定，应当报有批准权的人民政府审批，并须履行由受让方按照国家有关规定缴纳土地使用权出让金等法定义务。原告自愿承担案件受理费，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告杨蕊萍与被告李宝贵于2006年7月12日签订的房地产买卖契约有效； 二、被告李宝贵于本判决生效后五日内协助原告杨蕊萍将被告李宝贵名下的地号32-（17-14）的不动产权利人变更登记为原告杨蕊萍（应当报有批准权的人民政府审批，并由原告杨蕊萍履行按照国家有关规定缴纳土地使用权出让金等法定义务）。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨蕊萍负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇二〇年四月十五日 书记员  魏晓薇
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执4154号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地浙江省衢州市柯城区三衢路108号。 负责人：符建光，行长。 委托代理人：徐建忠，台州银行股份有限公司衢州分行员工。 委托代理人：李莉莉，台州银行股份有限公司衢州分行员工。 被执行人：邱丽，女，1982年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：叶建平，男，1982年4月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：谢宝林，男，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：徐华敏，女，1985年1月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人台州银行股份有限公司衢州分行与被执行人邱丽、叶建平、谢宝林、徐华敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初4916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人9082.62元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案查封被执行人徐华敏名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年4月28日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费25元、执行申请费50元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执4154号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  余施润
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执370号被执行人姜振学，男，1979年4月20日生，汉族，初中文化，工人，群众，住吉林省汪清县。关于姜振学罚金（危险驾驶）一案，本院于2019年10月23日作出（2019）吉2424刑初200号刑事判决，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年4月27日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金2,000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人姜振学送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人姜振学于2020年4月27日向本院自动履行了罚金2,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二〇年四月二十七日书记员  王昊
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初907号 原告：吕显碧，女，1969年3月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：钟彩霞，女，1974年12月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：梁兵，男，1976年8月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告吕显碧与被告钟彩霞、梁兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告吕显碧于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕显碧的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕显碧撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吕显碧负担。 审判员  白艳雯 二〇二〇年四月八日 书记员  尹 丽
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0735民初100号原告：赣州蓝圣广告装饰有限公司，住所地：石城县琴江镇城北大道21号2楼。统一社会信用代码：91360735MA37TN7F78。法定代表人：赖过房，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：温大润，男，1988年11月19日生，汉族，居民，户籍地：石城县。系该公司职工。特别授权代理。被告：江西澳博贸易有限公司石城分公司，住所地：石城县琴江镇温坊工业园。统一社会信用代码：91360735MA38N4NL4T。负责人：黄凤鸣。本院在审理原告赣州蓝圣广告装饰有限公司与被告江西澳博贸易有限公司石城分公司广告合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案。2020年4月22日，原告赣州蓝圣广告装饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赣州蓝圣广告装饰有限公司撤诉处理。本案受理费311元，减半收取计155.5元，由原告赣州蓝圣广告装饰有限公司负担。审 判 长  胡建芳人民陪审员  **金人民陪审员  温晓敏二〇二〇年四月二十二日书 记 员  徐 涛
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初394号 原告：贵州省铜仁市万山区丹缘朱砂工艺品有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区张家湾工业园区。 法定代表人：胡正勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑华，男，该公司办公室主任。 被告：贵州鑫创电子商务有限公司，住所地：贵州省安顺市黄果树风景名胜区瀑韵天城石板坊F6栋。 法定代表人：李宗高，该公司总经理。 原告贵州省铜仁市万山区丹缘朱砂工艺品有限公司（以下简称丹缘公司）与被告贵州鑫创电子商务有限公司（以下简称鑫创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹缘公司法定代表人胡正勇及委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼，被告鑫创公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丹缘公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款79800元及29个月利息31920.99元；2.判令本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确其利息主张为：以欠款79800元为基数，按年利率10%从2019年6月23日计算至付清之日止。事实及理由：2017年8月16日，被告委托员工李填波在原告处采购价值为263803.66元的朱砂工艺品，并当场向原告写下欠条一张。后原告多次催收欠款，被告总以各种理由拒绝支付。2019年6月23日，被告表示愿意承担部分债务，但要求把价值184003.66元尚未出售完的货物退还原告。该请求获原告同意后，被告于当日重新出具了一份79800元的欠条，承诺在2019年8月底付清。期限届满后，被告仍以各种理由拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫创公司未答辩亦未提交证据。 原告为证明其诉讼主张，提供了欠条1张、丹缘朱砂销售清单10张、《供货合作合同》1份，证实被告欠货款79800元的事实，以及原、被告补签的合同约定逾期付款应按年利率10%支付利息。为查明案件事实，本院以职权调取了（2019）黔0603民初1388号案中的工作证明、委托书2份、庭审笔录等材料，该组证据能客观反映原、被告因本案纠纷曾提起诉讼，庭审中被告的委托诉讼代理人吕明对欠原告货款79800元以及李填波、吴新辉系公司员工等事实予以认可，并当庭表示在15日内支付，后原告当庭撤回起诉。以上证据能客观反映被告欠原告货款79800元的事实，也能反映出双方对逾期付款约定了年利率10%的资金占用费，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，被告员工李填波在原告处采购朱砂工艺品，原告为其出具了10页销货单（编号为0024061-0024070），其中编号为0024070的销货单注明货款共为263803.66元，李填波在该单上注明“以上共计壹拾页，货已拿走款未付，单号0024061-0024070，李填波，2017年8月16日”。后原告多次要求被告支付上述货款，被告却拒不支付。2019年6月23日，原、被告对支付上述货款进行协商，原告同意被告将价值184003.66元尚未售出的货物予以退还，扣除退还货物后被告向原告出具了欠条，内容为“今欠到铜仁市万山区胡正勇朱砂工艺品货款柒万玖仟捌佰元整（79800元），定于2019年8月底付清。”该欠条的欠款人处吴新辉签字，加盖被告印章。后原告以被告在2019年8月底前未履行付款义务为由提起诉讼，本院以（2019）黔0603民初1388号案予以受理，并于2019年12月10日进行了开庭审理，该案庭审中被告委托诉讼代理人吕明对欠货款79800元的事实无异议，并当庭承诺15日后支付，原告当庭撤回起诉。后原告以被告未按当庭承诺履行付款义务为由再次提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间已建立了合法有效的买卖合同法律关系，买卖双方均应按约履行合同义务。本案中，原告已经履行了价值263803.66元的货物交付义务，被告公司员工李填波对此已签字确认。原告同意被告将价值184003.66元未售出的货物退还后，被告又为原告出具了79800元的欠条，承诺2019年8月底付清，但到期后被告未付款。原告提起诉讼后，被告委托诉讼代理人当庭承诺15日内付款，但依然未按约履行。被告的以上行为已构成根本违约，原告诉请被告支付货款79800元符合法律规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，其行为客观上给原告造成了资金占用损失，且原、被告在补签的《供货合作合同》对逾期支付货款也作了具体约定，故原告按合同约定要求被告以拖欠的货款本金79800元为基数，按年利率10%计算利息至付清之日止，本院予以支持。但其主张利息的起算时间应予以调整，因双方在被告2019年6月23日出具的欠条中已约定了付款时间为2019年8月底，故应从2019年9月1日开始计算逾期付款利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十七、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 由被告贵州鑫创电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州省铜仁市万山区丹缘朱砂工艺品有限公司货款79800元及利息（利息计算方式：以79800元为基数，按照年利率10%从2019年9月1日起计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1268元，由被告贵州鑫创电子商务有限公司负担964元，由原告贵州省铜仁市万山区丹缘朱砂工艺品有限公司负担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  卢以松 二〇二〇年四月二十七日 法官助理熊浩华 书记员罗城荣
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7307号上诉人（原审原告）：张兆停，男，1970年12月4日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季扣林，男，1964年3月4日出生，汉族，住江苏省江都市。被上诉人（原审被告）：王萍，女，1981年10月20日出生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。上诉人张兆停因与被上诉人季扣林、王萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2018)苏0322民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张兆停及委托诉讼代理人郑勇，被上诉人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张兆停上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。（2017)苏0322民初4460号民事判决，已认定被上诉人王萍承接了被上诉人季扣林在沛县树人小学工地的全部债权债务。该案件的审理卷宗材料也可以证实，被上诉人王萍受让的被上诉人季扣林的债权债务包括上诉人与季扣林的涉案债务。在本案中，一审法院也认定上诉人与被上诉人季扣林之间的债权债务是因建设沛县树人小学工地而产生。为此，上诉人请求二审法院查明事实，予以改判。被上诉人王萍答辩称：本案债务与其无关，请求上诉人撤回对被上诉人的上诉请求。张兆停一审诉讼请求：1.请求依法判令季扣林、王萍偿还借款本金200000元及利息（借款金额80000元，自2016年10月1日起至实际给付之日止；借款金额120000元，自2016年11月1日起至实际给付之日止；上述借款均按照月利率20‰计算）；2.一审案件受理费由季扣林、王萍负担。一审法院认定事实如下：2016年4月12日，季扣林在张兆停出具的说明下签名确认，说明内容：“2014年和2015年张兆停在沛县树人小学建的活动板房及车棚，还有因在沛县树人小学工地购买混凝土借现金壹拾万元正（银承汇票），合计贰拾万元正（200000.00），待工地结束后，从工程款里带本加息一次性付清”。2016年8月20日，季扣林出具借条，内容：“今借到张兆停现金计贰拾万元正（200000.00元）。2016年9月份还款捌万元，2016年10月份还款壹拾贰万元正。如到期不还按月息2分计算，如有纠纷在沛县法院裁决”。（2017）苏0322民初4460号民事判决书中第14页涉及季扣林、王萍之间债权债务的整段内容为“季扣林与敦杰公司之间的施工合同约定，敦杰公司在收到建设单位付款后，扣除应交费用全额支付给季扣林，如业主方未按节点付款，季扣林不得要求敦杰公司结算工程款。但季扣林中途退场，也未与敦杰公司确认工程量及结算工程款，季扣林向九鼎公司出具授权委托书，由王萍对其材料款提供担保，并同意九鼎公司将其工程款支付给王萍。九鼎公司又将该工程未完工的部分转包给王萍，双方签订的施工合同约定，九鼎公司在王萍将完成的承包工程交付给九鼎公司，并且双方均确认工程造价的基础上7日内付清全部工程款。在季扣林退场后，匠铸公司亦实际与王萍就季扣林的债权债务进行结算。综上可以确认，王萍、季扣林、九鼎公司三方已约定季扣林的债权债务由王萍结算，涉案中学教学楼工程款应参照王萍签订的施工合同支付。”一审法院认为，季扣林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。张兆停与季扣林之间的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。张兆停履行出借义务后，季扣林应按合同约定及法律规定返还借款本金，支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据一审法院查明的事实及相关法律规定，季扣林依法应偿还张兆停借款本金200000元及利息（借款金额80000元，自2016年10月1日起至实际给付之日止；借款金额120000元，自2016年11月1日起至实际给付之日止；上述借款均按照月利率20‰计算）。关于王萍应否承担责任的问题。张兆停主张王萍与季扣林合伙承包沛县树人小学工程，王萍不予认可，张兆停未提供证据予以证实，一审法院不予确认。张兆停以（2017）苏0322民初4460号民事判决书作为依据主张王萍承担了季扣林的债权债务，根据（2017）苏0322民初4460号民事判决书的内容可以确认王萍受让的季扣林的债权债务，不包括张兆停与季扣林之间的债务，张兆停以此要求王萍承担偿还责任无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院遂判决：一、季扣林于判决生效之日起十日内偿还张兆停200000元及利息（借款金额80000元，自2016年10月1日起至实际给付之日止；借款金额120000元，自2016年11月1日起至实际给付之日止；上述借款均按照月利率20‰计算）；二、驳回张兆停的其余诉讼请求。一审案件受理费5860元，公告费900元，由张兆停负担300元，季扣林负担6460元。二审期间，上诉人向本院申请证人刘某,4、朱某,4出庭作证，证明上诉人所承建的厕所、厨房、车棚、仓库都是沛县树人小学教学综合楼主体工程的一部分，是为其服务的。证人刘某,4作证称在2014年、2015年的时候跟着上诉人干活，具体包括沛县树人小学的车棚和库房；证人朱某,4作证称在2014年8月份的时候跟着上诉人干过食堂和厕所。经质证，上诉人对证人证言的真实性予以认可，认为两证人证言能够证明上诉人施工的沛县树人小学工地活动板房、厕所、食堂等临时设施是沛县树人小学工程的一部分。被上诉人王萍质证称，对两证人证言不知情，其不是经手人。本院认为，两份证人证言与上诉人上诉主张之间不具有直接关联，对其证明效力本院不予确认。本院二审查明案件事实与一审一致。另查明，经查询，张兆停并不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1。本院认为，上诉人张兆停主张在沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初4460号民事判决已认定被上诉人王萍承接了被上诉人季扣林在沛县树人小学工程的全部债权债务，故被上诉人王萍应当对涉案债务承担还款责任。对此本院认为，根据被上诉人季扣林出具的说明“2014年和2015年张兆停在沛县树人小学建的活动板房及车棚，还有因在沛县树人小学工地购买混凝土借现金壹拾万元整（银行承兑），合计贰拾万元整”，其中，关于被上诉人季扣林借上诉人张兆停现金10万元的问题，因本案中被上诉人王萍受让的是被上诉人季扣林的工程款，而该笔10万元款项性质为被上诉人季扣林的借款，两者法律关系性质并不相同；对于上诉人张兆停所称的活动板房及车棚款问题，根据（2017）苏0322民初4460号民事判决书载明的内容可以看出被上诉人王萍受让的范围并不包括张兆停所主张的活动板房及车棚款。因此，上诉人张兆停主张被上诉人王萍承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5860元，由上诉人张兆停负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建民审 判 员 徐 峰审 判 员 张演亮二〇二〇年四月二十九日法官助理 楚鹏飞书 记 员 李昱莹
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初255号原告：王某，女，1987年8月21日出生，汉族，湖北省公安县人，住址湖北省公安县。委托代理人：徐祥，湖北忠直律师事务所律师。被告：魏某，男，1988年7月17日出生，汉族，石首市人，住址石首市。原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。经查，被告魏某下落不明，无联系方式，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为：本案被告魏某下落不明，依法适用公告送达法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘波人民陪审员  刘磊人民陪审员  曹长二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘元
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1133执57号 申请执行人郑研,女,汉族2005年10月1日出生,住四川省乐山市市中区。 法定代理人彭红，女，汉族，1983年5月6日出生，住四川省乐山市市中区，系申请执行人母亲。 被执行人郑秋，男，汉族，1982年8月8日出生，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行申请执行人郑研与被执行人郑秋婚姻家庭纠纷一案中，本院于2020年3月31日向申请执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务。被执行人于2020年4月14日主动履行义务，申请执行人郑研于2020年4月14日向本院申请撤回本案本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川1133执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王君林 审判员  彭 敏 审判员  程学芬 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈华尧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1462号原告:四川森诚物业服务有限公司,住所地四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都，统一社会信用代码：9151090355897025XF。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：张成彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄斌，男，该公司员工。被告：任海容，女，1986年03月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告四川森诚物业服务有限公司（以下简称森诚物业公司）与被告任海容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告森诚物业公司的委托诉讼代理人张成彬和黄斌，被告任海容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告森诚物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付物业管理费1655元，并从2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息至付清之日止。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付资金利息这一诉讼请求。事实和理由：原、被告之间系物业服务合同关系，被告系潼南XX小区的业主，房屋建筑面积98.51平方米。原告与该XX小区建设单位潼南县汇合房地产开发有限公司及被告均签订《前期物业服务协议》，对双方的权利义务及相关责任等内容进行了约定，其中物业服务费的收费标准为高层1.2元/月/平方米，物业服务费可预收等。原告按约履行了物业服务义务，但被告自2018年9月1日至2019年10月31日欠缴物业服务费1655元，原告多次催收未果。被告任海容辩称，物业公司收费太高，对欠缴物业费数额有异议；原告在清洁、安保等方面均服务不到位，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，森诚物业公司作为XX小区提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求业主支付拖欠物业服务费用。被告自2018年9月1日至2019年10月31日拖欠的物业服务费为：1.2元/平方米/月×98.51平方米×14月=1655元。被告逾期未交纳物业服务费，已构成违约，原告主张被告支付物业服务费1655元的诉讼请求,不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告在诉讼中自愿放弃资金占用利息这一诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告在诉讼中辩称，森诚物业公司未完全履行物业服务合同约定的义务，但其作为主张该项事实的一方，并未向本院提供充分的证据予以证明，应自行承担不利后果，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告任海容于本判决生效之日起十日内向原告四川森诚物业服务有限公司支付2018年9月1日至2019年10月31日的物业服务费1655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任海容负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年四月十六日书记员  唐 莉
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初485号之一   本院于2020年4月22日对杨志红与栾利花违反安全保障义务责任纠纷一案作出的（2020）新2324民初485号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2020）新2324民初485号民事裁定书中“案件申请费1954元”补正为“案件申请费1422元”。     审  判  员   张军民     二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 六 日     书  记  员   崔倍嘉
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初627号 原告：王坤，男，1977年8月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：王军，男，1978年12月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：袁文凤，女，1953年5月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健夫，安徽远宏律师事务所实习律师。 被告：王荣江，男，1973年10月18日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告王坤、王军、袁文凤与被告王荣江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王坤、王军、袁文凤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王坤、王军、袁文凤撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王坤、王军、袁文凤负担。 审判员  胡友松 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈蕴秋
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执825号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被执行人：徐衍秀，住肥城市。被执行人：王开兰，住肥城市。被执行人：王洪祥，住肥城市。本院（2017）鲁0983民初2466号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年四月二十四日书记员  邓 鹏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1564号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该支行风险经理。被告：胡莹，女，1991年10月14日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告胡莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告胡莹经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计11177.14元，其中本金10720元，利息83.53元，违约金190.79元，手续费182.82元（利息和违约金算至2020年3月16日），之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。原告根据被告的申请，通过邮寄方式为其发放卡号为62×××32的信用卡，信用额度为15000元。被告在2019年11月8日消费6340元后,2020年1月6日开始逾期，以后都未按时还款。截止2020年3月16日，被告上述信用卡已欠款11177.14元，其中本金10720元，利息83.53元，违约金190.79元，手续费182.82元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告胡莹未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年5月7日被告向原告申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，其未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；其使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××32的信用卡，信用额度为15000元。现被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年3月16日，被告所持信用卡账户已产生欠款共计11177.14元，其中本金10720元，利息83.53元，违约金190.79元，手续费182.82元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年3月16日的透支本金10720元，利息83.53元，违约金190.79元，手续费182.82元，应予以支持。对于原告诉请2020年3月16日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡莹于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行截止2020年3月16日的信用卡欠款本金10720元，利息83.53元，违约金190.79元，手续费182.82元，合计11177.14元[2020年3月16日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告胡莹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年四月二十八日法官助理熊奇书记员王大鹏
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初434号之七原告：田红仓，男，1978年5月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：张豪雄，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。田红仓与张豪雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告田红仓于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田红仓撤诉。案件受理费1150元，保全费1020元，以上共计2170元，由原告田红仓负担。审判员  宋新来二〇二〇年四月八日法官助理韩微书记员王海政
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道新光社区武陵大道301号。负责人：贾建峰，该分行行长。委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师，一般代理。被告：向雅，女，1992年7月10日出生，汉族，住湖南省津市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行（简称邮储银行常德分行）与被告向雅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行常德分行的委托诉讼代理人邓鹏飞到庭参加诉讼。被告向雅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行常德分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金26030.55元，利息及罚息1555.99元，本息合计27586.54元（暂计算至2020年2月28日），自2020年2月29日起至欠款全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定的标准另行计算并支付（具体金额以银行系统统计的数据为准）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元；3、请求确认原告对被告提供抵押担保车辆（车牌号湘Ｊ×××××）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。向雅未答辩。经审理查明，本院确认以下法律事实：2017年4月10日，邮储银行常德分行与向雅签订《个人消费借款及担保合同》，合同约定：向雅因购车需要，向邮储银行常德分行借款80000元。借款期限、利率、还款方式以借据为准；向雅应按合同、借据、支用单的约定还本付息，如违约邮储银行常德分行有权提前解除合同，收回全部借款本息；额度借款采取抵押方式担保，向雅以所购的车辆作抵押，对其名下借款提供担保。2017年4月11日，邮储银行常德分行向向雅发放了贷款并出具了借据，借款金额为90000元，借款期限为36个月（2017年4月1日至2020年4月11日），年利率为6.175%，还款方式为等额本息。贷款发放后，向雅用贷款购买了一辆大众牌汽车（车牌号：湘Ｊ×××××），并于2017年4月13日办理了抵押登记。借款到期后，向雅并未按约定偿还借款本息并有数月未按约足额偿还贷款本息。截至2020年2月28日，被告向雅共拖欠邮储银行常德分行借款本金26030.55元、利息及罚息（违约金）1555.99元，合计本息27586.54元。另查明，邮储银行常德分行与湖南和讯律师事务所律师签订了《委托代理合同》，邮储银行常德分行委托湖南和讯律师事务所代理本案法律事务，支付了代理费3000元。以上事实有《个人消费借款及担保合同》、交易明细、个人贷款（手工）借据、车辆抵押登记证书、邮储银行资产保全系统明细表、《委托代理合同》、代理费发票等证据为证。本院认为，邮储银行常德分行与向雅签订的《个人消费借款及担保合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性的规定，合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。向雅未按合同约定履行偿还借款义务已构成违约，邮储银行常德分行要求向雅偿还借款本息及支付主张债权的律师费的要求，符合法律规定，本院予以支持。向雅以其购买的大众牌小汽车（车牌号：湘Ｊ×××××）提供抵押并办理了抵押登记，抵押权依法成立，故对于邮储银行常德分行主张对抵押担保车辆（车牌号：湘Ｊ×××××）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。向雅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、向雅自本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行偿还借款本金26030.55元、利息及罚息（违约金）1555.99元，合计本息27586.54元（利息已计算至2020年2月28日，自2020年2月29日起至全部清偿之日止的利息、复利等按合同约定另行计算，具体金额以银行系统统计的数额为准）；二、向雅自本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行支付其主张债权的费用3000元；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行对向雅抵押担保的车辆（车牌号：湘Ｊ×××××）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案受理费565元，减半收取282.5元，由向雅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  丁孟礼二〇二〇年四月十六日法官助理贺鸣书记员曾江燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民申29号 再审申请人（原审被告）：姜冰心，男，1970年2月8日生，汉族，住海门市。 被申请人（原审原告）：邓武斌，男，1969年11月25日生，汉族，住海门市。 原审被告：海门市房屋建设有限公司，住所地海门市。 法定代表人：姜冰心，该公司董事长。 再审申请人姜冰心因与被申请人邓武斌、原审被告海门市房屋建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院作出的（2015）门商初字第00197号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜冰心申请再审称,2010年初，再审申请人因资金周转，经他人介绍向秦丕良借款210万元。秦丕良提出月息5分，要求将高于4倍银行借款利率的利息部分以向邓武斌出具借条的形式体现，全部还款均还至秦丕良指定的银行帐户。再审申请人按秦丕良的要求在其起草的两张分别为110万元和100万元的借条上盖章、签字，载明的资金出借人均为邓武斌。事实上出具给邓武斌的借条是向秦丕良借款的违法利息，并非真实借款。再审申请人实际拿到秦丕良的借款本金180万元。2011.1.28—2013.7.5期间，再审申请人累计归还到秦丕良个人银行卡上已达425万元。按照月息5分计算，再审申请人早已还清秦丕良的借款，但其未将写给邓武斌的两张借条退还再审申请人。2015年初，秦丕良让再审申请人与他搞个调解书，以便向其他合伙人交代。因再审申请人的员工闹事，海门市公安局对再审申请人进行了挪用资金的刑事立案，故配合秦丕良到法院做了调解书。邓武斌受秦丕良指使，持未退还的两份借条向法院提起诉讼，再审申请人被逼在调解协议上签字。秦丕良与邓武斌涉嫌共同虚假诉讼。借条上的借款人是海门市房屋建设有限公司，但秦丕良、邓武斌均未有一分钱给过该公司。原审开庭时，秦丕良以邓武斌代理人的身份出庭，但无代理手续。原审对案件事实未查清，也无邓武斌出借210万元本金的任何证据。秦丕良与邓武斌涉嫌共同诈骗。请求对本案进行再审。 邓武斌提交意见称，再审申请已超过法定期限，应予驳回。再审申请人在申请书中所称的“虚假诉讼”、“套路贷”，已经公安机关刑事侦查程序驳回，足以证明再审申请的虚假性。再审申请人在再审申请书中的陈述均是虚假的，没有任何事实依据。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案海门市人民法院于2015年6月8日作出民事调解书，该民事调解书已生效。姜冰心向本院申请再审，但其未能提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，其亦未能证实邓武斌涉嫌“套路贷”虚假诉讼。综上，姜冰心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜冰心的再审申请。 审判长  陈珑珑 审判员  施素芬 审判员  倪海力 二〇二〇年四月二十六日 书记员  许红霞
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执348号 申请执行人李福美，女，1946年10月22日出生，汉族，不详，住所地广西昭平县。 被执行人广西亿健生态产业有限公司，住所地广西昭平县昭平镇富民街26号。 法定代表人:李远昌。 申请执行人李福美与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1608号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执348号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终611号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东营建佳建设工程有限公司，住所地东营市东营区浏阳河路109号2幢，统一社会信用代码：91370500MA3C7A711D。 法定代表人：张高建，执行董事。 委托诉讼代理人：王振兴，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萍，山东正义之光律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民财险东营分公司）因与被上诉人东营建佳建设工程有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人民财险东营分公司上诉请求：请求撤销东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3724号民事判决，并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定被上诉人的车辆损失为202735元，事实不清，证据不足。原审法院依据的《评估报告书》只是鉴定机构对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一依据。评估报告对残值的认定未提供任何证据，涉案车辆残值应当交由保险公司处理。被上诉人车辆应提供维修明细及维修发票。 东营建佳建设工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失250000元、施救费2900元，鉴定费5900元，共计258800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日4时10分许，马某驾驶鲁Ｅ×××××号重型自卸车，沿海河路由东向西行驶至东一号路路口处时，与停于此处的等候放行的马志刚驾驶的鲁Ｅ×××××重型自卸车相撞，致马某受伤，车辆损坏。造成交通事故。原告车辆鲁Ｅ×××××在被告处投保机动车损失保险。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 一审法院确认的事实：鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为352000元，并投保不计免赔率，保险期间为2018年12月26日至2019年12月25日，被保险人为东营建佳建设工程有限公司。经东营市公安局交通警察支队直属警察一大队认定，2019年5月2日4时10分许，马某驾驶鲁Ｅ×××××号重型自卸车，沿海河路由东向西行驶至东一号路路口处时，与停于此处的等候放行的马志刚驾驶的鲁Ｅ×××××重型自卸车相撞，致马某受伤，车辆损坏。马某负事故的全部责任，马志刚无责任。经原、被告共同通过法院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为202735元。原告支出施救费2900元。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支出评估费3000元。 一审法院认为，双方争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号因涉案交通事故造成的车辆损失数额应为多少，被告应否承担；二、本案的鉴定费、施救费如何承担。 关于第一个争议焦点，原、被告共同通过法院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估意见书》确定鲁Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失为人民币202735元，原、被告对其真实性均无异议，被告虽认为原告应当提供维修发票、维修明细以及实际更换的配件综合予以证实车辆的实际损失，否则不应认定，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。一审法院对潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告予以采信。鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为：潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司鉴定认定的202735元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于焦点问题二，对于原告东营建佳建设工程有限公司单方鉴定支出的评估费5900元，被告对该单方鉴定的鉴定评估结论书的真实性、关联性及目的性均不认可，本案中亦未被采信，应由原告自行承担。对于被告在涉案鉴定中支出的评估费3000元，一审法院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告自行承担。对原告主张被告赔偿的施救费2900元，一审法院认为，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的必要、合理费用，被告虽认为施救费用过高，只认可500元，但并未提交证据支持其抗辩意见，对被告的意见一审法院不予采纳，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东营建佳建设工程有限公司车辆损失202735元、施救费2900元，共计205635元；上述款项支付至原告东营建佳建设工程有限公司在东营银行股份有限公司开发区支行的账号为81×××22的账户内。案件受理费5182元，减半收取计2591元，由原告东营建佳建设工程有限公司负担532.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2058.7元，被告负担的案件受理费直接支付至原告东营建佳建设工程有限公司在东营银行股份有限公司开发区支行的账号为81×××22的账户内。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就保险事故造成的损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 对上诉人提出的“原审法院依据的《评估报告书》只是鉴定机构对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一依据。评估报告对残值的认定未提供任何证据，涉案车辆残值应当交由保险公司处理。被上诉人车辆应提供维修明细及维修发票”的上诉理由，本院认为涉案车辆的评估认定是在诉讼过程中一审法院委托鉴定机构鉴定作出的，该鉴定机构有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定数额客观，上诉人虽主张该鉴定机构出具的鉴定报告不应采信，应当提供维修明细及维修发票才能证实具体数额，但未提供证据予以证实，因此上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5182元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年四月二十二日 法官助理王妮 书记员刘杨
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1068号罪犯TERECEMEHMETBARIS，男，1989年1月5日生，土耳其国籍，大学文化。现在中华人民共和国江苏省南京监狱服刑。中华人民共和国江苏省南京市玄武区人民法院于2018年8月21日作出（2018）苏0102刑初330号刑事判决，认定被告人TERECEMEHMETBARIS犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年1月19日止），并处罚金人民币5000元，附加驱逐出境；违法所得人民币2400元予以追缴。判决生效后，该犯于2018年9月18日被交付执行。执行机关中华人民共和国江苏省南京监狱于2020年1月16日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关中华人民共和国江苏省南京监狱认为，罪犯TERECEMEHMETBARIS在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯TERECEMEHMETBARIS减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯TERECEMEHMETBARIS在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年11月获得表扬二次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯TERECEMEHMETBARIS在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯TERECEMEHMETBARIS的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月19日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执170号 申请执行人：泸州市兴泸融资担保集团有限公司（原名泸州市兴泸融资担保有限公司），住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道三段17号1号楼501号，统一社会信用代码：9151050071758172XM。 委托诉讼代理人：梁瑛，女，汉族，1976年5月9日出生，住四川省合江县，公司员工。 被执行人：叙永县龙凤物流有限公司，住所地：四川省叙永县叙永镇下桥街194号附19号，组织机构代码：57074755-2。 法定代表人：蒲德洪，该公司总经理。 被执行人：叙永县鑫星煤业有限责任公司，住所地：四川省叙永县叙永镇后山铁厂街234号，组织机构代码：75973524-8。 法定代表人：刘永琴，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘永琴，女，汉族，生于1954年2月15日，住四川省叙永县叙永镇后山铁厂街234号。 被执行人：赵巍，男，汉族，生于1980年5月31日，住四川省叙永县叙永镇后山铁厂街234号。 被执行人：赵志华，男，汉族，生于1954年2月3日，住四川省叙永县叙永镇后山铁厂街234号。 被执行人苏利平，女，汉族，1989年12月9日出生，住四川省叙永县叙永镇下桥街194号附19号。 本院受泸州市中级人民法院指定执行，依据已经发生法律效力的泸州仲裁委员会（2018）泸仲字第585号裁决书，受理了泸州市兴泸融资担保集团有限公司申请执行叙永县龙凤物流有限公司、叙永县鑫星煤业有限责任公司、刘永琴、赵巍、赵志华、苏利平反担保保证合同纠纷一案，申请执行金额为代偿款7401502.32元及利息（代偿之日起至2018年10月31日利息2070641.71元以及2018年11月1日起至代偿款付清时止以尚欠代偿款为基数按年利率18.18%计算）、担保费1746360元、违约金45000元和垫付的案件受理费、处理费81065元。另外，被执行人叙永县龙凤物流有限公司、叙永县鑫星煤业有限责任公司、刘永琴、赵巍、赵志华、苏利平还应承担本案的执行费。 本院在执行中，于2020年3月3日向被执行人叙永县龙凤物流有限公司、叙永县鑫星煤业有限责任公司、刘永琴、赵巍、赵志华、苏利平发出执行通知书，责令被执行人叙永县龙凤物流有限公司、叙永县鑫星煤业有限责任公司、刘永琴、赵巍、赵志华、苏利平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叙永县龙凤物流有限公司、叙永县鑫星煤业有限责任公司、刘永琴、赵巍、赵志华、苏利平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人赵志华持有往来港澳通行证（W67152379），申请执行人泸州市兴泸融资担保集团有限公司向本院提出申请，请求不准被执行人赵志华出境。 本院认为，申请执行人泸州市兴泸融资担保集团有限公司提出的不准被执行人赵志华出境的申请符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下： 限制被执行人赵志华出境，并扣留其有效通行证。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨洪超 二〇二〇年四月二十一日 书记员  班 学
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0421民初493号原告:河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。负责人：陈新建，行长。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日出生，汉族，该公司工作人员。被告：魏运涛，男，1972年9月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司(以下简称宝丰农商银行)与被告魏运涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。宝丰农商银行的委托诉讼代理人王科到庭参加了诉讼，魏运涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰农商银行向本院提出诉讼请求：判令魏运涛偿还宝丰农商银行借款本金17100元、利息9326元（利息以本金17100元为基数，月利率9.585‰，自2007年5月30日计算至2012年1月31日），本息合计26426元，诉讼费由魏运涛承担。事实和理由：2007年5月30日，魏运涛与原宝丰县农村信用合作联社大营信用社（以下简称大营信用社，现宝丰县农村信用合作联社已改制为宝丰农商银行）签订借款合同一份，魏运涛向原大营信用社借款17100元，期限一年，月利率9.585‰。借款到期后，魏运涛至今未履行还款清息义务。宝丰农商银行称其已享有原大营信用社的债权，提起本案诉讼。魏运涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年5月30日，魏运涛向原大营信用社借款17100元，双方约定借款利率为月利率9.585‰，期限自2007年5月30日始至2008年5月30日止。借款到期后至今，魏运涛未进行还本付息。另查明，原大营信用社为原宝丰县农村信用合作联社的分支机构。原宝丰县农村信用合作联社于2015年12月17日改制为宝丰农商银行，原宝丰县农村信用合作联社的债权债务由宝丰农商银行承受。本院认为，魏运涛借原大营信用社款17100元的事实，有宝丰农商银行提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同等证据予以证实。原大营信用社按约将款借给魏运涛使用后，魏运涛亦应按约偿还借款本金及利息。企业法人合并的，原企业法人的债权债务由合并后的企业法人享有和承担。原大营信用社的债权债务现由改制后的宝丰农商银行享有和承担，故宝丰农商银行有权主张原大营信用社本案债权。本案中，魏运涛借款本金为17100元，按照宝丰农商银行的主张，该笔借款自2007年5月30日计算至2012年1月31日期间的利息应计算为9184.06元（本金17100元×56个月零1天×月利率9.585‰）。故宝丰农商银行主张由魏运涛偿还借款本金17100元、利息9326元的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持；但其主张的利息数额计算错误，对其多主张部分，本院不予支持。宝丰农商银行放弃主张由魏运涛按照逾期利率支付利息，放弃主张本案借款在2012年1月31日之后应计算的利息，应视为其对自己民事权利的处分，本院予以准许。魏运涛经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，宝丰农商银行的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:一、魏运涛于本判决生效之日起十五日内偿还河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金17100元、利息9184.06元，共计26284.06元；二、驳回河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，减半收取计230.5元，由被告魏运涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李要娟二〇二〇年四月二十日书记员  张心照附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初524号 原告：解洪宾，男，汉族，河北省徐水县人。 委托诉讼代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所律师。 被告：孙小平，男，汉族，湖南省常德市鼎城区人。 委托诉讼代理人：陈立敏，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 原告解洪宾与被告孙小平民间借贷纠纷、居间合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解洪宾向本院提出诉讼请求：1、判令孙小平偿还解洪宾芦苇收割款76000元；2、本案诉讼费由孙小平负担。事实和理由：2019年10月26日，解洪宾与孙小平达成口头协议，由解洪宾承揽孙小平承包的澧县芦苇总场的芦苇收割工作。解洪宾在完成收割工作后，经澧县芦苇总场、七里湖派出所组织双方结算，孙小平欠解洪宾芦苇收割款及工资106000元。经催收，孙小平仅偿还了30000元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 孙小平辩称：1、解洪宾组织多人恶意讨薪，孙小平出于被胁迫情形下出具欠条，该欠条不是曹永银真实意思表示，应当是无效的民事法律行为；2、双方之间成立民间借贷行为及居间合同。解洪宾系芦苇收割业务的介绍人，其未从事具体的收割工作。欠条组成为：借款52000元，拖车费24000元，其余30000元为居间介绍费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对解洪宾提交的承诺书原件1份及欠条1份，孙小平对两份证据的真实性、合法性均有异议，认为承诺书及欠条均不是孙小平真实意思表示，孙小平在受到胁迫情况下出具的承诺书与欠条，本院经审查认为，在澧县芦苇总场及七里湖派出所组织下，孙小平向解洪宾出具了承诺书及随后又出具欠条。承诺书及欠条在形成过程中，无实质证据显示孙小平系在受到胁迫违背真实意思表示出具的。故孙小平的异议不能成立，本院对上述证据予以采信。2、对孙小平提交的记账明细原件1份，解洪宾对该证据的真实性有异议，认为记账单系宋进彩个人记录，本院认为，宋进彩系孙小平雇请的收割芦苇的管理人员，其提交的记账明细没有解洪宾的签字确认，不具有证据的真实性，故本院对该证据不予采信。3、对孙小平申请证人宋进彩出庭作证的证人证言，解洪宾对证言有异议，认为证言不能证明承诺书上付给解洪宾30000元工资系违背真实意思表示的，本院认为，宋进彩为孙小平雇请的人员，其作证的证言与孙小平有利害关系，其证言内容无其他证据予以佐证，故本院对宋进彩的证言不予采信。 根据当事人举证、质证、本院认证及庭审查明的情况，现确认以下案件事实： 2019年10月26日，解洪宾介绍曹永银、甄程林等人与孙小平达成口头协议，由曹永银等人承揽孙小平承包的澧县芦苇总场的芦苇收割工作。2020年1月6日，孙小平向曹永银等人出具承诺书约定：“本人向芦苇场的各位施工人员承诺，我欠各位人员的薪金于本月9号前结清：1、曹永银265000元；2、张海宾35215元；3、刘清波36215元；4、解洪宾76000元及工资30000元；5、油款12564元；6、王学福3100元；7、陈克泉6780元；8、胡建祖3400元；9、张中书2400元；10、曹永银与我方协商400亩肆万元，扣除油款11800元下余28200元。承诺人：孙小平”。曹永银、张海宾、刘清波、解洪宾、陈克泉、甄程林6人均认可承诺书确定的薪金并签名确认。其中解洪宾应得款项组成包括：“1、孙小平支付解洪宾工资（居间介绍费）30000元；2、解洪宾通过宋丕枝建行账户向孙小平转账52000元的借款；3、解洪宾为孙小平垫付的拖车费24000元。”经催收，孙小平支付了解洪宾工资30000元。2020年1月14日，孙小平向解洪宾出具欠条约定：“今欠到解洪宾76000元，本月19号前结清。欠款人：孙小平；现场管理人：宋进彩。”因孙小平拒不支付欠款，解洪宾遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力。解洪宾为孙小平介绍芦苇收割人员及收割机，孙小平支付相应的介绍费，双方之间成立居间合同关系。解洪宾向孙小平借款，双方之间成立民间借贷关系。双方经结算，孙小平向解洪宾出具承诺书及欠条，系孙小平真实意思表示，内容合法，依法有效。到期后，孙小平未按欠条约定还款构成违约，依法应承担违约责任，故曹永银诉请孙小平偿还76000元，有事实和法律依据，本院予以支持。孙小平辩称承诺书及欠条系受胁迫出具的，属于无效的民事法律行为不受法律的保护，但未提交相关证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采纳。孙小平还辩称欠条中应扣除拖车费、住宿费等费用，与事实不符，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第四百二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 孙小平于本判决生效后10日内偿还解洪宾76000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元由孙小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  程 林 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  张钿钿 书 记 员  李 锋
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执227号许恩成、谢仁全：申请执行人许恩成与被执行人谢仁全买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法扣划了被执行人谢仁全银行账户资金4125元，故该案强制执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1545号原告：廖富容，女，1942年6月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：邓禄春，女，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：邓刚，男，1973年4月15日出生，汉族，住重庆市大足区。三原告共同委托诉讼代理人：犹世春，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：重庆和宏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-374，统一社会信用代码91500243556785018Y。法定代表人：胡华明，董事长。被告：重庆市大足区城市管理局，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路200号,统一社会信用代码11500111009348329P。法定代表人：薛燕，局长。委托诉讼代理人:陈圣伦,重庆伦吉律师事务所律师.被告：重庆大足城乡建设投资集团有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号（广电大厦综合楼18、19、20楼），统一社会信用代码915002256761272553。法定代表人：谭胜天，董事长。被告：重庆市大足区水利局，住所地重庆市大足区一环南路中段138号，统一社会信用代码115001110093482494。法定代表人：郭礼刚，局长。原告廖富容、邓禄春、邓刚与被告重庆和宏建筑工程有限责任公司、重庆市大足区城市管理局、重庆市大足区城乡建设投资集团有限公司、重庆市大足区水利局生命权纠纷一案，本案于2020年4月20日立案。原告廖富容、邓禄春、邓刚于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖富容、邓禄春、邓刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告廖富容、邓禄春、邓刚撤诉。案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告廖富容、邓禄春、邓刚负担。审判员  邓美玲二〇二〇年四月二十八日书记员  尚雪梅
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0412执异6号 案外人刘婧，女，1964年12月25日出生，汉族，衡阳市人，退休干部，户籍地湖南省衡阳市石鼓区，常住地湖南省衡阳市蒸湘区。系被执行人刘吉仕之妻。 申请执行人阳湘建，女，1969年3月25日出生，汉族，衡阳市南岳区人，个体工商户，住湖南省衡阳市南岳区。 被执行人刘吉仕，男，1963年10月3日出生，汉族，衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。 在本院执行申请执行人阳湘建与被执行人刘吉仕保证合同纠纷一案中，案外人刘婧于2020年4月20日对本案执行拍卖刘吉仕所有的位于衡阳市蒸湘区拍卖的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人刘婧称，刘婧与被执行人系夫妻关系，刘吉仕因履行职务行为被判承担个人担保债务，被南岳区人民法院于2020年3月18日将被执行人刘吉仕所有的位于衡阳市蒸湘区拍卖。案外人认为，该房产系其与刘吉仕婚后购买财产，依据我国婚姻法第十七条规定，该处房产系夫妻共同财产，同时依据2018年1月18日颁布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，为维护本人合法权益，根据我国民事诉讼法的规定，特依法提出执行异议，请求停止拍卖或将拍卖款一半归案外人所有。案外人刘婧提供了身份证、结婚证、房产证、执行裁定书、一、二审民事判决书等材料或文书。 申请执行人阳湘建称，本案执行标的物并非被执行人夫妻基于家庭关系共同共有的唯一大宗财产，案外人以维护共有权而要求停止拍卖，对夫妻以外的第三方债权人不公平，也不合法。执行合法，请求驳回案外人的执行异议。 被执行人刘吉仕称，案外人异议成立，请支持案外人的执行异议。 本院查明，2019年6月25日，本院作出（2019）湘0412民初96号民事判决书，对原告阳湘建诉被告刘吉仕保证合同纠纷一案，判决驳回原告阳湘建的诉讼请求。阳湘建不服一审判决而提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院（简称市中院）经二审审理后，作出（2019）湘04民终2275号民事判决书，终审判决：一、撤销湖南省衡阳市南岳区人民法院（2019）湘0412民初96号民事判决；二、被上诉人刘吉仕于本判决生效之日起十日内向上诉人阳湘建连带偿还衡阳市嘉程建材有限公司所欠的借款本金700000元及利息（以700000元为基数按月利率14‰自2016年3月4日起计算至2016年9月4日止，以700000元为基数按月利率20‰自2016年9月5日起计算至2018年2月11日止），保证人刘吉仕承担保证责任后，有权向债务人衡阳市嘉程建材有限公司追偿；三、驳回阳湘建的其他诉讼请求和其他上诉请求。终审判决生效后，阳湘建向本院申请执行。本院立案执行后，于2020年3月30日作出（2020）湘0412执2号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人刘吉仕所有的位于衡阳市衡阳市蒸湘区（房产证号：衡房权证蒸湘区字第××号）房屋壹套。被执行人刘吉仕之妻刘婧遂以案外人身份提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，婚姻关系存续期间，夫妻双方的工资、奖金、生产经营收益等财产归夫妻共同所有；2018年1月18日实行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然案外人系以对执行标的主张夫妻共有权从而对执行行为提出异议，但是尚不足以排除或阻却本案执行行为。异议人也并无证据证明生效判决确定被执行人的债务不是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者不是基于夫妻共同意思表示形成的债务，即便存在此种可能性，也并非在本案执行异议审查判断范围，而应另案提出执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第八条、第十二条、第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人刘婧要求停止拍卖或将拍卖款一半归案外人所有的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁 旭 人民陪审员  易新明 人民陪审员  赵晓青 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张 莹 核对人：张莹
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初213号 原告：平果维和物业服务有限公司，住所地：平果县教育路万冠新天地A7栋一楼。统一社会信用代码：91451023564048472L。 法定代表人：覃克强，经理。 被告：陈某，男，1975年3月17日出生，汉族，居民，住广西平果县。 原告平果维和物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告平果维和物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平果维和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平果维和物业服务有限公司负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年四月二十日 书记员  李茵蕴
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执2201号之二申请执行人：辛某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人辛某与被执行人王某婚姻家庭、继承纠纷一案过程中，承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初2808号民事判决书已经发生法律效力。权利人辛某于2019年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王某给付申请执行人辛某人民币410000.00元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：1.本院于2019年11月1日向被执行人王某邮寄了执行通知书、报告财产令等。2.本院依法对被执行人王某的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人王某在金融机构开户共11个，余额合计不足1341.39元，无资金往来信息；通过工商登记信息反馈，被执行人王某无工商登记；通过车辆信息反馈，被执行人王某名下有冀Ｈ×××××号车辆，现无法实际控制，且申请执行人辛某明确表示不要求查封；通过网络资金反馈，被执行人王某在互联网银行共开户7个，余额合计475.9元；通过证劵信息反馈，被执行人王某无证劵账户信息。3.本院对被执行人王某的财产状况通过传统查控进行调查，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人王某无不动产登记，本案在审判阶段已将被执行人王某名下位于承德市双桥区××楼××号房屋予以查封，现申请执行人辛某明确表示暂时不对此房屋进行评估拍卖，故对上述房产暂不处理；向热河农商银行发出协助查询通知书，被执行人王某无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助查询通知书，被执行人王某无住房公积金信息；向中国人寿保险股份有限公司承德县分公司发出协助查询通知书，被执行人王某无收益类保险；向承德银行承德县支行发出协助查询通知书，被执行人王某无金融理财。4.本院已对被执行人王某实施限制高消费。河北省承德县高寺台镇龙潭村村干部陈凤娟证实王某不在村内居住，具体下落不清楚，村内无可供执行财产。申请执行人辛某认可被执行人无其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本案应执行标的410000.00元，尚欠执行标的410000.00元，案件受理费3725.00元，执行费6050.00元。本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红印审判员  宫学金审判员  雒明忠二〇二〇年四月二十六日书记员  周晓梦
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执25号 申请执行人：张世祥，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住青神县。 被执行人：蔡小君，男，1985年10月31日出生，汉族，农民，住青神县。 本院在执行张世祥申请执行蔡小君（2019）川1425民特13号民事裁定书一案中，申请标的为4360元，蔡小君已经自动履行了900元，剩余3460元尚未支付，被执行人蔡小君暂无其他财产可供执行财产，现双方达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川1425民特13号民事裁定书的执行。 若被执行人未按照协议履行，则申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴宇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初372号原告：刘某，住龙口市。法定代理人：刘某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。委托诉讼代理人：刘某，住龙口市，系被告李某之母。原告刘某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持审理调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。。审判员  孙维利二〇二〇年四月八日书记员  吴楠楠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1196号 被执行人:伍绍飞，男,*年*月*日出生，汉族，住贵州省施秉县。 关于被执行人伍绍飞罚金一案，本院作出的（2019）粤01刑终767号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍绍飞应缴纳罚金5000.00元。本院于2020年1月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇二〇年四月十五日 书记员 张倩倩
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初330号 原告：壶关县龙泉镇西川底村村民委员会。住所地山西省壶关县龙泉镇西川底村。 法定代表人：刘虎伟，职务村委会主任。 委托诉讼代理人：程斌，山西冠卓律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王泽岗，山西冠卓律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张林凤，女，汉族，1962年1月11日出生，农民，现住壶关县。 原告壶关县龙泉镇西川底村村民委员会与被告张林凤林业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 壶关县龙泉镇西川底村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除并终止《果园改造协议书》，判令被告交回7.98亩果园承包地；2.判令被告向原告支付2006年至2019年欠交的果园承包费及利润21000元；3.判令被告向原告赔偿因损坏树苗给原告造成的损失6384元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年1月15日，原告为改良村内果林地劣树种、提高果林地收益，与被告张林凤的丈夫郭天孝签订了《果园改造协议书》。双方在协议书中约定，原告发包给被告11.66亩果园地，其中在11.66亩果园地东至界限处向西划出6亩土地，与被告原有的5.76亩承包地（包含中掌地3.44亩和原有承包地2.32亩）进行互换，作为被告口粮地进行经营。剩余位于被告6亩口粮地西面的5.66亩果园地，加上被告原有的2.32亩果园地共计7.98亩，作为果园承包地发包给被告经营。协议中还约定被告在经营西面果园承包地时，应将劣数种改为优良树种，补足树苗并承担果园特产税、管理费等一切款项，同时在2006年至2010年期间每年向原告上交1000元，2011年至2020年期间每年向原告上交2000元。但该协议签订后，被告一直未按照协议约定将西面果园承包地内改换为优质果树种，也未向原告上交果园承包费及利润，还擅自在西面果园承包地上种植农作物，将东面6亩口粮地和西面果园承包地剩余部分长期撂荒。2017年，郭天孝因刑事犯罪被判处有期徒刑八年，现在山西沁水监狱服刑。2019年，原告多次派工作人员通知被告缴纳果园承包费及利润，不料其态度恶劣，拒不缴纳。2019年3月4日，原告以张贴公告的方式通知被告缴纳果园承包费及利润，但其未予理睬。2019年3月，原告召开村民委员会会议，决定收回被告果园承包地，并派工作人员告知被告该决议内容。但被告收到通知后，继续霸占果园承包地，并将原告种植的树苗拔起，给原告造成较大经济损失，同时被告还在昔年果园承包地和东面口粮地交接地交界处随意种植农作物，恶意妨碍土地的综合有效利用。 本院经审查认为，本案中，壶关县龙泉镇西川底村村民委员会与郭天孝签订了《果园改造协议书》，涉及承包合同的××县的××村民委员会和被告张林凤的丈夫郭天孝，现原告壶关县龙泉镇西川底村村民委员会直接起诉被告张林风要求其承担合同责任，违反了合同的相对性原则，故张林凤不是本案适格的被告，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告壶关县龙泉镇西川底村村民委员会的起诉。 案件受理费485元，退还原告壶关县龙泉镇西川底村村民委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张金红 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王文玲
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执54号 申请执行人：陈国强，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：方震，男，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行陈国强与方震劳务合同纠纷一案中，责令被执行人方震立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人方震存款5925元；或扣留、提取被执行人方震收入5925元；或查封、扣押被执行人方震价值5925元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  曹助钊 二〇二〇年四月二十日 书记员  冯冠中
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2996号原告：长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市岳麓区麓景路8号。法定代表人：蒋棠，系董事长。委托诉讼代理人：童朋辉，男，汉族，1976年9月18日出生，住长沙市芙蓉区，系公司法务。委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，1985年9月14日出生，住湖南省资兴市，系公司法务。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。法定代表人：赖振元。原告长沙巨星轻质建材股份有限公司诉被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。原告长沙巨星轻质建材股份有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龙元建设集团股份有限公司的起诉。本院审查认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回对被告龙元建设集团股份有限公司的起诉。本案案件受理费6942元，因撤诉减半收取3471元，由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担。审判员  颜宇二〇二〇年四月三十日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。