江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1275号原告：赵玉萍，女，1938年12月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：柏鹤林，男，1958年6月6日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：柏某1，男，1983年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告:柏某2,男,2014年7月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。法定代理人：柏某1（柏某2的父亲），男，1983年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上原告共同委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：陆孝忠，男，1990年8月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住常州市新北区绿都万和城三区23幢101、201室，统一社会信用代码91320400837178986H（1/1）。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。本院于2020年3月19日立案受理原告赵玉萍、柏鹤林、柏某1、柏某2诉被告陆孝忠、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员阮留生适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵玉萍、柏鹤林、柏某1、柏某2共同委托诉讼代理人刘先超及柏鹤林、柏某1，被告陆孝忠，被告保险公司委托诉讼代理人曹盈到庭参加了庭审。本案现已审理终结。四原告共同诉称，2019年11月4日，陆孝忠持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车，与周梅香驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成周梅香及电动车乘坐人柏某2受伤，周梅香经医院抢救无效后死亡。该事故经公安交警部门处理，认定陆孝忠与周梅香负事故同等责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为150万元的第三者责任险且事故发生在保险期限内。原告赵玉萍、柏鹤林、柏某1作为周梅香的近亲属，因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计855409元（其中包括原告柏某2的医疗费576.44元），并承担本案的诉讼费。被告陆孝忠辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，相关损失应由保险公司承担。事故发生后向原告支付的款项，不作为垫付费用，不需要在本案中处理。被告保险公司辩称，一、对事故发生的事实及车辆投保的事实无异议，但责任的认定明显偏袒电动车驾驶人，因为电动车驾驶人过错明显。二、医疗费应扣减10%的医保外用药费用。两伤者与被告分属两个不同的法律关系，应分别起诉，不能列为同一案件的原告进行起诉。三、死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算方法及标准原告主张有误。四、对丧葬费的主张无异议，但不承担精神损害抚慰金。五、处理丧事人员误工费、财产损失及交通费均主张过高。六、依照事故责任比例，保险公司仅需承担60%的赔付比例，现原告主张依照70%的赔付比例，明显偏高。经审理查明，2019年11月4日7时49分许，陆孝忠持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车行驶至本市，与周梅香驾驶的电动自行车（带乘柏某2）发生碰撞，事故造成周梅香、柏某2受伤，两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定周梅香、陆孝忠负事故同等责任，柏某2在本次事故中无责任。周梅香受伤后，于当日被送至溧阳市人民医院治疗，经抢救无效后死亡（殁年59岁），支付医疗费8962.96元；柏某2受伤受至溧阳市人民医院门诊治疗，支出医疗费576.44元。据此，原告在庭审中主张的损失为：医药费9539元（含原告柏某2的医疗费576.44元）、死亡赔偿金1060281元（其中死亡赔偿金1049203.20元、被扶养人生活费33371.25元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39745.50元、处理丧事人员误工费3360元、财产损失2000元、交通费5000元，合计1169925元，扣减自己的责任，实际主张赔偿855409元。另查明，苏Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及限额为150万元的第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期限内。柏鹤林与周梅香系夫妻关系，柏某1系他们的儿子；赵玉萍系周梅香的母亲，其与丈夫（已去世）共生育含周梅香在内共四个子女。2019年11月22日，周梅香近亲属与陆孝忠达成调解协议，约定陆孝忠赔偿相关损失外，通过保险可获得赔付的损失，由受害人家属通过诉讼主张。上述事实有道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证与行驶证复印件、入院死亡记录、医疗费票据、尸体检验报告、户口注销证明、家庭关系证明、常住人口登记表、出生医学证明、人民调解协议书及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告赵玉萍、柏鹤林、柏某1的近亲属因交通事故死亡，原告柏某2因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。周梅香与柏某2系祖孙关系且在同一事故中受到伤害，柏某2就医药费的赔偿及周梅香近亲属就相关损失的赔偿，在本案中一并处理，并没有加重侵权人的责任负担，也免于了双方诉累，并无不妥。依照相关规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其证明力，但有相反的证据推翻除外。保险公司对事故责任提出异议，但未能提供证据证明，故本院依法确认该事故认定书的证据效力。同时依照规定，非机动车、行人与机动车发生交通事故，可以减轻百分之三十至四十的责任，故原告主张70%的赔付比例符合上述规定，本院予以采纳。对于死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的赔付。本院认为，在交通事故损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算，应按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算相应年限。被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在残疾赔偿金或死亡赔偿金中列支，以保护被扶养人的生存权益。列支的被扶养人生活费根据被侵权人丧失劳动能力程度，按照上一年度江苏省居民人均消费性支出标准计算。依照上述计算方式，本案死亡赔偿金应计算为1049203.20元（其中被扶养人生活费为33371.25元）。根据本案实际，酌情将其交通费调整为3000元；处理丧事人员误工费酌情调整为3000元；精神损害抚慰金依照事故责任比例，酌情调整为35000元；财产损失因原告未提供证据证明，故确定为保险公司认可定损的500元；原告主张的丧葬费符合相关规定且被告保险公司无异议，本院予以支持。医疗费用依照票据金额，确认为9539元。综上，一、本院对原告原告赵玉萍、柏鹤林、柏某1的各项损失依法认定如下：医药费8962.56元、死亡赔偿金1049203.20元（含被抚养人生活费33371.25元）、精神损害抚慰金35000元、丧葬费39745.50元、处理丧事人员误工费3000元、交通费3000元、财产损失500元，合计1139411.26元。二、本院对原告柏某2的损失确定为医疗费576.44元。本院酌情将医药费的10%即953.90元，作为医保外用药费用由在事故中负同等责任的陆孝忠承担70%即667.73元，其余30%由相关责任人承担。因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，该公司应在该保险限额内承担119085.10元。超出交强险以外的损失为1019948.70元，由在事故中负同等责任的陆孝忠承担70%即713964.09元，其余30%由相关责任人承担。事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任险（不计免赔），故陆孝忠的上述赔付责任由被告保险公司在该保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔付原告赵玉萍、柏鹤林、柏某1医药费、死亡赔偿金等各项损失合计833049.19元（已含柏某2医药费518.79元）；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、被告陆孝忠赔付原告赵玉萍、柏鹤林、柏某1、柏某2医药费667.73元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。三、驳回原告赵玉萍、柏鹤林、柏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6177元（已减半收取），由原告负担177元、被告保险公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款缴纳信息：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××82）审 判 员 阮留生二〇二〇年四月十五日法官助理 周雯洁书 记 员 陆 青