贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔行赔终279号 上诉人（一审原告）李显军，男，布依族。 上诉人（一审被告）独山县人民政府，住所地独山县环东路县委机关综合大楼。 法定代表人将海航，该县政府县长。 委托代理人吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。 上诉人李显军与上诉人独山县人民政府房屋行政赔偿一案，均不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初103号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 李显军一审诉称：其位于独山县的房屋，属于独栋花园别墅。2017年4月24日，被告和百泉镇政府违反法定程序将原告的房屋强制拆除，造成房屋及房屋内物品损毁，给原告造成了重大财产损失。原告就被告强制拆除房屋行为提起行政诉讼，已被黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初552号行政判决确认违法。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第十条、第三十二条之规定，向被告申请国家赔偿，被告于2018年8月7日作出独府行赔决字（2018）4号《行政赔偿决定书》，决定按照《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》的补偿标准对原告的房屋进行赔偿。该赔偿决定超过法定期限，且在赔偿时点、赔偿项目、赔偿标准等确定上均严重违法。特提起诉讼，请求：一、撤销被告作出的独府行赔决字（2018）4号《行政赔偿决定书》。二、判令被告对原告被非法拆除的房屋,依法按照独栋别墅单价18000元／㎡（18000元／㎡×351㎡＝6318000元）进行货币赔偿。三、判令被告返还原告在强拆中丢失及损毁的物品，无法返还的进行货币赔偿计592740元。即《丢失及毁损物品名称及价值清单》：1.单晶硅太阳能光伏发电装置1套,金额60000元；2.太阳能热水器1套,金额4500元；3.鱼塘人工挖土费，金额4500元；4.做鱼塘人工费，金额7000元；5.水泥、水泥砖、钢筯等材料费，金额8000元；6.水池底鹅卵石，金额4000元；7.假山，金额10000元；8.观尝鱼5000元；9.假山上铁皮石斛等药材，金额8000元；10.桂花树6棵，金额3000元；11.红豆杉1棵，金额3000元；12.紫金花3棵，金额5000元；13.花椒树4棵，金额2000元；14.枸杞树50棵，金额5000元；15.野生十年何首乌一大株，金额6000元；16.羊粪两袋，金额100元；17.状元红1块，金额800元；18.大香樟树2棵，金额10000元；19.海贝子50株，金额500元；20.铁树2株，金额1000元；21.满山红大盆景，金额1500元；22.银杏树大盆景，金额2500元；23.桅子花、夜来香等盆景，金额1000元；24.滴水观音大盆景，金额3000元；25.野生铁皮石斛景观，金额5000元；26.芦荟25盆，金额2500元；27.待加工原木桩50根，金额10000元；28.十二年九里香大盆景，金额8000元；29.材房及煤房和狗舍，金额10000元；30.三楼上装修材料及实木门和太阳能管件，金额30000元；31.门前集资修路电路改造，金额1000元；32.安家费（重新购置生活必须品、锅碗瓢盆、衣服被子、冰箱洗衣机等），金额30000元；33.德国黑背（狼狗）1条，金额60000元；34.ＣＢＡ专用蓝球1个，金额1500元；35.乔丹蓝球1个，金额800元；36.蓝球专用加气枪1支，金额300元；37.实木书柜3个，金额15000元；38.实木电脑大桌1张，金额18000元；39.实木办公桌2张，金额2000元；40.实木箱及箱里东西，金额3000元；41.铝合金鞋柜1个，金额1000元；42.拉杆箱2个，金额3000元；43.教学用教具2个，金额400元；44.电子琴1个，金额1500元；45.儿童写字桌1张，金额900元；46.儿童电动车1个，金额600元；47.儿童学步车1架，金额2500元；48.李宁运动包1个，金额1200元；49.学生护眼学习灯1个，金额1400元；50.民族背包1个，150元；51.多功能语音学习机1个，1800元；52.台灯1个，金额300元；53.电脑桌1张，金额300元；54.二层方桌1张，金额300元；55.工艺相片3张，金额1500元；56.太阳能灯4个，金额200元；57.自动药善锅1个，金额800元；58.简易铁架衣柜1个，金额400元；59.实木洗脚桶1个，金额300元；60.实木洗脚盆1个，金额200元；61.大铁盆2个，金额300元；62.浴盆1个，金额1500元；63.保温水瓶3个，金额150元；64.大塑料桶3个，金额300元；65.汗蒸理疗器1套,金额3000元；66.消毒柜1个，金额650元；67.杉木人字梯2米高1架，金额500元；68.玉屏竹笛1支，金额1200元；69.饮水杯具多套,金额1500元；70.乔丹蓝球鞋1双，金额800元；71.3610运动鞋1双，金额480元；72.烘鞋器1套,金额200元；73.李宁蓝球鞋1双，金额800元；74.抽水电泵及管件，金额3500元；75.洗车专用洗车机1台，金额7500元；76.洗车工具及车蜡、车油、脚垫，金额2000元；77.花梨木雕花床（含床头柜2个）1张，金额14500元；78.实木床2张，金额4000元；79.实木八仙过海木雕一块，金额3600元；80.席梦思床2张，16000元；81.蚊账（包括铁架）1套,金额1200元；82.养生理疗仪1台，金额4000元；83.健身器（包括手臂健力线）1个，金额1800元；84.已用26年的石砚台两大块，金额6000元；85.毛笔架及毛笔1套,金额500元；86.飞利普三头剃须刀1个，金额1200元；87.飞利普鼻毛剃刀1个，金额450元；88.ＣＢＡ专用蓝球鞋1双，金额1800元；89.木棉吉他1把，金额1600元；90.金丝楠木枕头一块，金额200元；91.电视，金额4500元；92.冰箱1台，金额4000元；93.冰箱里的食物，金额1800元；94.洗衣机1台，金额2000元；95.音箱1台，金额7000元；96.功放机1台，2500元；97.影碟机1台，金额800元；98.电脑主机2台，6000元；99.显示屏1台，金额2000元；100.电脑专用音箱两套,金额2000元；101.视频专用仪1个，金额200元；102.儿童车2架，金额3000元；103.婴儿推车1架，金额1200元；104.儿童床垫1张，金额500元；105.儿童玩具若干，金额2000元；106.儿童玩具账蓬1套,金额800元；107.上水机1台，金额280元108.美的高压电饭锅1口，金额1800元；109.杉木圆桌1套,金额2500元；110.工艺酒坛1个，金额200元；111.玻璃酒瓶（装有酒）2个，金额500元；112.各类书籍若干，金额5000元；113.羊毛呢大衣1件，金额3000元；114.金银首饰（项链、戒子、耳坠等）1套,金额15000元；115.储物箱1个，金额200元；116.陈年女儿红酒1坛，金额2000元；117.药酒1坛，金额300元；118.行车装备箱1个，金额300元；119.和平阳光广告牌1块，金额2500元；120.安装太阳能装置专用衣服2套,金额1000元；121.和平阳光太阳能产品1批，金额5000元；122.铁炉子1个，金额2000元；123.钢管2根，金额500元；124.火钳2把及环挂钩等工具，金额300元；125.弯头、三通及塑料管，金额150元；126.电取暖器1个，金额2000元；127.铝、铁桶各1只，金额150元；128.布沙发1套，金额1500元；129.皮沙发1套，金额5000元；130.大理石茶几1张，金额3700元；131.饮水机1台，金额500元；132.茶盘1块，金额600元；133.自动上水电热水壶1套，金额850元；134.茶具烧水壶抽水器1个，金额200元；135.手动水果榨汁机1套，金额350元；136.紫砂电炖锅1口，金额400元；137.血压测量仪1个，金额900元；138.实木脚衣架1个，金额300元；139.柴刀3把，金额150元；140.锄头、铁铲等劳动工具，金额300元；141.钉锤、铗钳、钉子等工具，金额600元；142.客人及家人拖鞋1批，金额1000元；143.公牛电线及插板10个，金额500元；144.电子称1个，金额150元；145.实木书桌（含2个小柜）1套，金额5000元；146.红紫檀木珠2串，金额2000元；147.真皮肩包1个，金额1200元；148.椅子8棵，金额2000元；149.警用手电筒1支，金额400元；150.燃气灶1个，金额3800元；151.消毒柜1个，金额4500元；152.抽油烟机1台，金额6500元；153.车库吸顶灯2套，金额780元；154.一楼吸顶灯2套，金额320元；155.二楼吸顶灯2套，金额780元；156.一楼水晶大灯1套，金额3600元；157.二楼封底大灯1套，金额2700元；158.一楼圆口大灯1套，金额2500元；159.二楼封底大灯1套，金额2700元。四、判令被告赔偿原告因强拆导致的房屋租赁损失（按照周边独栋别墅的租赁价格5000元／月，自强拆之日截止至实际支付之日）。五、判令被告赔偿原告因维权支出的费用38375.25元，即交通差旅费3072.25元、通讯费31元、复印打字费272元、律师费35000元、诉讼费100元。六、判令被告赔偿原告被拆除房屋的装修费756052.52元。七、判令被告对原告拥有合法土地使用权的院落按市场价值进行赔偿（195.75㎡-139.48㎡）×10000元／㎡＝562700元。八、判令被告赔偿原告精神抚慰金100000元。庭审中，原告将第二项赔偿请求变更为：判令被告对原告被非法拆除的房屋,依法按照独栋别墅单价18000元／㎡（18000元／㎡×329.492㎡＝5930856元）进行货币赔偿。 一审经审理查明：原告的房屋位于独山县。2005年7月25日，被告为原告颁发独城关镇国用（2005）第0159号《国有土地使用证》载明：地类住宅，使用权类型出让，使用权面积195.75㎡。2013年12月23日，独山县房屋管理局为原告颁发独房权证独山字第××号《房屋所有权证》载明：房屋坐落独山县城关镇，《国有土地使用证》独城关镇国用（2005）第0159号，建筑面积256.09㎡。 被告为实施独山县双龙大道项目建设，于2016年6月20日作出《关于新建双龙大道征收（用）土地的公告》，拟征收（用）土地位于百泉镇和麻万镇，西起飞凤大道，途经抺赖、五星花园、飞机场、抺马、甘塘，东至东环大道，征收（用）土地300亩，用于该大道建设用地。同日，独山县住房和城乡建设局作出《关于新建双龙大道建设涉及征收区域停止一切建设活动的通告》。2016年11月26日，被告作出《关于独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案（征求意见）的公告》。同年11月28日，被告作出独府函（2016）355号《关于独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案（征求意见稿）的批复》，批复同意《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》予以实施，该《补偿方案》附件1《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目被征收房屋评估价格》载明：五星花园一期地段，住宅用房4550元/㎡；附件2《独山县城房屋征收附属设施、设备及装饰装璜项目补偿标准》及附件3《独山县城房屋征收范围内附属物补偿标准》，对被征收房屋附属设施、设备、装饰装璜及附属物补偿标准进行了规定。2017年1月5日，被告作出《关于独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收决定》并公告，决定对独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋实施征收。原告的房屋位于该项目征收范围内。经独山县百泉镇人民政府与原告多次协商，双方未对拆迁补偿达成协议。2017年4月24日，被告委托黔南州恒信测绘勘察设计有限责任公司对原告涉诉的房屋面积、装修等进行了测绘，所制作的《房屋调查表》载明：主体房屋砖混结构占地面积140.58㎡；建筑面积303.25㎡；简易房73.10㎡。所制作的《房屋丈量装修登记表》载明：（一）一、二层及其它装修项目为：1.不锈钢门1.98㎡×300元/㎡=594元；2.方铁围栏13.30米×110元/米=1,463元；3.铸铁艺门8.88㎡×300元/㎡=1,420.80元；4.开关插座56位×7元/位=392元；5.大理石地面5.40㎡×140元/㎡=756元；6.镜面抛光砖75.36㎡×140元/㎡=10,550.40元；7.镜面抛光砖23.12㎡×120元/㎡=2,774.40元；8.大理石灶台5.10㎡×400元/㎡=2,040元；9.瓷地砖3.60㎡×100元/㎡=360元；10.木吊顶27.39㎡×170元/㎡=4,656.30元；11.塑吊顶15.58㎡×70元/㎡=1,090.60元；12.抽油烟机1台×60元/台=60元(拆缷费)；13.不锈钢洗手池(双槽)1个×250元/个=250元；14.沙窗3.60㎡×50元/㎡=180元；15.不锈钢防盗网19.20㎡×110元/㎡=2,112元；16.防盗门1樘×1200元/樘=1,200元；17.窗帘14.80㎡×60元/㎡=888元；18.木吊顶3.99㎡×170元/㎡=678.30元；19.铝合金门1.60㎡×130元/㎡=208元；20.豪华吊灯3个×100元/个=300元(拆缷费)；21.石膏线条34.30m×12元/m=411.60元；22.木墙裙50.52㎡×230元/㎡=11,619.60元；23.瓷墙裙59.42㎡×55元/㎡=3,268.10元；24.铝合金吊顶78.34㎡×125元/㎡=9,792.50元；25.瓷地线62.30m×9元/m=560.70元；26.铁皮包门2扇×410元/扇=820元；27.蹲便器1个×80元/个=80元；28.立式洗手池1套×180元/套=180元；29.腰线12.80㎡×60元/㎡=768元；30.浴霸1个×50元/个=50元(拆缷费)；31.壁镜0.48㎡×50元/㎡=24元；32.木隔断1.08㎡×430元/㎡=464.40元；33.豪华型壁灯1个×50元/个=50元(拆缷费)；34.花片图案0.53㎡×150元/㎡=78.75元；35.石膏角花4m×30元/m=120元；36.太阳能1个×2000元/个=2,000元；37.木墙裙28.92㎡×230元/㎡=6,651.60元；38.大理石地砖13.20㎡×140元/㎡=1,848元；39.瓷地砖4.40㎡×120元/㎡=528元；40.木扶手8.50m×150元/m=1,275元；41.不锈钢防盗网2.34㎡×110元/㎡=257.40元；42.瓷地线24.10m×9元/m=216.90元；43.铝合金窗17.52㎡×130元/㎡=2,277.60元；44.闭路插2位×14元/位=28元；45.网插1位×18元/位=18元；46.太阳能1个×2000元/个=2,000元；47.实木门3扇×700元/扇=2,100元；48.浴霸1个×50元/个=50元(拆缷费)；49.节能灯3个(不赔偿)；50.吸顶灯（壁灯）1个×50元/个=50元(拆缷费)；51.防盗门1樘×1200元/樘=1,200元；52.壁灯4个×50元/个=200元(拆缷费)；53.壁镜0.83㎡×50元/㎡=41.50元；54.蹲便器2个×80元/个=160元；55.立式洗手池2个×180元/套=360元；56.石膏线7.5m×12元/m=90元；57.铝合金窗31.47㎡×130元/㎡=4,091.10元；58.窗帘5.70㎡×60元/㎡=342元；59.铝合金门1.40㎡×130元/㎡=182元；60.沙窗4.41㎡×50元/㎡=220.50元；61.强化木地板53.70㎡×150元/㎡=8,055元；62.木墙裙32.23㎡×230元/㎡=7,412.90元；63.瓷墙裙30.08㎡×80元/㎡=2,646.40元；64.铝扣板吊顶78.50㎡×125元/㎡=9,812.50元；65.不锈钢防盗网19.11㎡×110元/㎡=2,102.10元；66.瓷地砖11.59㎡×55元/㎡=637.45元；67.瓷地线29.30m×9元/m=263.70元；68.木地线43.52m×15元/m=652.80元；69.塑扣板吊顶5.32㎡×70元/㎡=372.40元；70.暗线303.25㎡×55元/㎡=16,678.80元；71.墙纸909.75㎡×30元/㎡=27,292.50元。小计162,376元。装修上浮10%，计16,237.60元。（二）附属：1.水表1户，320元；2.电户1户，520元；3.鱼池6.75m3×200元/m3=1,350元；4.宽带1户，120元；5.水管及管件303.25㎡×15元/㎡=4,548.75元；6.闭路1户，360元；7.围墙11.18㎡×100元/㎡=1,118元；8.浆砌堡坎0.34m3×350元/m3=120.40元；9.化粪池1个,1,500元；10.假山1.19m3(未计金额);11.水泥地面65.36㎡×45元/㎡=2,941.20元；12.红豆杉1棵,150元(参照桂花)；13.水泥柱0.36m3(不赔偿)；14.香樟树（13cm）2棵×300元/棵=600元；15.简易房73.10㎡×360元/㎡=26,316元；16.紫荆树1棵，150元；17.桂花树（5cm）4棵×150元/棵=600元；18.桂花树（10cm）1棵×400元/棵=400元。小计41,114.40元。合计219，727元。原告未在该《房屋调查表》、《房屋丈量装修登记表》上签字确认。同日，被告组织独山县百泉镇人民政府对原告的房屋予以强制拆除。原告就被告强制拆除行为提起诉讼，已被本院（2017）黔27行初552号行政判决确认违法。原告于2018年6月6日向被告申请国家赔偿，被告于2018年8月7日作出独府行赔决字（2018）4号《行政赔偿决定书》，决定：一、对原告被拆除的房屋进行赔偿；二、赔偿依据：按照《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》的补偿标准对原告的房屋进行赔偿。按照货币被偿方式计算，应补偿原告房屋价值1,448,776.88元；搬迁费3,335.75元；附属设施及附属物54,218.80元；室内装修200,736.80元；奖励21,000元；共计1,728,068.23元。按照产权调换方式计算，置换354.31m2的房屋一套及补偿货币699,421.60元给原告，房屋价值及补偿金额共计2,621,907.66元。三、对原告超出《补偿方案》的其他请求，因缺乏充分的事实和法律依据，不予赔偿。原告遂以被告作出的赔偿决定书超过法定期限，且在赔偿时点、赔偿项目、赔偿标准等确定上均严重违法为由，诉至本院，请求判如所请。 审理中，原告申请对其被拆除房屋价值进行评估，本院采取网上摇号方式选定贵州精诚房地产估价有限责任公司对原告房屋进行评估。该公司于2019年3月19日出具黔房精诚估字（2019）第26号《房地产估价报告》，估价结果：1.有证房屋评估单价为5,663元/m2;无证房屋评估单价为814元/m2。2.空地评估单价为840元/m2。评估费17,000元。经本院组织原、被告双方对该估价报告进行质证，原告认为该估价报告评估价格偏低；被告对该估价报告无异议。 2019年5月17日，本院组织原、被告双方对被告于2017年4月24日强拆原告房屋当天将原告室内部分物品搬离至独山县存放的物品进行清点，制作了《财物核对清单》，存在的物品为：1.电脑液晶显示器1台；2.金鹰牌防盗报警器三套（盒装）；3.美科电子琴1台；4.床垫2个；5.实木木桌1张；6.木床2张；7.木茶几1张；8.电脑桌1张;9.鞋柜2张；10.实木书柜1个；11.大理石茶几1张；12.铝合金简易鞋柜1个；13.儿童书桌1张；14.实木书桌2张；15.衣架1个；16.木箱子1个（内装书、打印纸等）；17.相框2个；18.吉它1把；19.液化汽钢瓶1个；20.塑料桶（大）1个；21.蓄电池2个；22.黄豆半桶；23.炖锅1口；24.炒菜锅1口；25.板栗1小袋；26.土坛子1个；27.电脑主机1台；28.儿童床1张；29.衣架1个；30.小太阳电暖器1个；31.床头柜1个；32.书桌一套；33.杂物柜2个；34.教学用具2个；35.布沙发1个；36.布沙发1套；37.垫棉6床；38.儿童玩具车1个；39.旧衣服7袋；40.儿童车1个（大）；41.泡酒1坛（小）；42.普洱茶2盒；43.行李箱1个；44.菜油1桶（内装四分之一）；45.蜂蜜半瓶；46.棒球3个；47.木凳子8根；48.砂锅1口；49.其它杂物（旧衣服、鞋等）若干。 一审法院认为：案涉2017年4月24日被告强制拆除原告房屋的行政行为已被本院（2017）黔27行初552号行政判决确认违法。原告作为赔偿请求人已先行向赔偿义务机关被告提出赔偿申请，被告经审查并作出了独府行赔决字（2018）4号《行政赔偿决定书》，现原告单独提起行政赔偿之诉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，原告有权就违法强制拆除行为造成的直接损失获得行政赔偿，被告作为赔偿义务机关负有依法履行相应赔偿的义务。针对本案原告提出的各项赔偿请求，本院分别评判如下： 一、关于原告主张按独栋别墅单价18,000元/㎡赔偿房屋损失5,930,856元（18,000元/㎡×329.492㎡=5,930,856元）的赔偿请求。本案中，原告所有的房屋已被被告违法强制拆除，房屋损失确实存在，依法应予赔偿。对于房屋的面积，原告主张其房屋主体面积为329.492m2，未提供相关证据予以证实。因此，在原告未提供相关房屋面积计算依据的情况下，应以被告委托第三方黔南州恒信测绘勘察设计有限责任公司测绘的结果《房屋调查表》作为房屋面积的计算依据，即原告主体房屋砖混结构303.25㎡。对于房屋损失金额的确定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”本案中，涉案房屋被违法强制拆除后，为保障原告的居住利益，原告应获得的房屋损失赔偿数额应当按照能够购置与原住状况相当的商品房计算。被告拆除原告房屋至今未予赔偿，而涉案周边房屋价格也有所上涨，因此，被告2016年制定的安置补偿方案确定的房屋补偿标准已不能充分保障原告的居住利益。原告涉案的房屋及空地，经贵州精诚房地产估价有限责任公司进行评估，估价结果为：有证房屋评估单价5,663元/m2；无证房屋评估单价814元/m2；空地评估单价840元/m2。原告虽对该估价结果有异议，但贵州精诚房地产估价有限责任公司系本院依法选定的评估机构，该公司及评估人员具备相应的资质。该公司的《估价报告》选取调查之日即2019年1月4日作为估价时点，对住宅房屋采取市场比较法、成本法，对空地采取剩余法并参酌交易时间、区域因素，房地产状况等因素对评估价格进行修正，符合房地产评估规范的要求，故该《估价报告》可以作为定案证据使用。被告应当按照该《估价报告》所确定的价格对原告被拆房屋予以赔偿。另，根据《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》第九条第（二）项奖励政策规定，选择货币补偿的，在规定的签约期限内签订补偿协议的被征收户，奖励5%被征收房屋的合法住宅建筑面积。该规定系被告的一项惠民政策，合法有效。按照赔偿不抵于补偿的原则，原告应获得该项奖励。鉴于被告在赔偿决定中对原告房屋均按主体房屋面积303.25㎡计算赔偿，故本院确定原告被拆房屋损失为：303.25㎡×（1+5%）×5,663元/㎡=1,803,155.83元。原告主张房屋按建筑面积329.492m2，并按18,000元/m2计算赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于原告主张返还其在强拆中丢失及损毁的物品，无法返还的进行货币赔偿共计592740元的诉讼请求。该项损失包括被告在强拆当天已搬离至独山县存放的物品损失和原告自行制作的《丢失及毁损物品名称及价值清单》的物品损失两部分。 （一）对于被告已搬离至独山县存放的物品损失的赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还或者恢复原状。”第三十六条：“侵犯公民、法人或者其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……。”的规定，返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，如客观上已无法返还或恢复原状时，则应支付相应的赔偿金或采取其他赔偿方式。本案中，被告在对原告涉案房屋进行强拆的当天，对原告涉案房屋内可移动的部分物品搬离至独山县存放，经现场清点存在的物品第1—49项，其中，第1、3、5、6、8、10、11、13、14、17、18、20、21、23、27、29、30、34、35、36、37、38、39、40、41、43、45、47、48、49项与原告自行制作的《丢失及毁损物品名称及价值清单》第1项中的电瓶2个，第32、37、38、39、40、41、42、43、44、45、47、53、54、55、64、78、80、89、98、99、103、105、117、126、128、130、136、138、142、145、148项的物品种类、数量基本相符。对上述现场清点存在的物品，被告应当向原告返还。鉴于被告在搬运以及强拆结束后未按规定及时返还给原告造成部分物品损毁。因此，被告在返还物品的同时应当给予原告适当的赔偿，本院酌情支持赔偿金额为10000元。 （二）对于原告自行制作的《丢失及毁损物品名称及价值清单》中现场清点未存在的物品损失赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案被告在拆除前虽将原告房屋内前述清点存在的物品搬离被拆房屋，但不能证实被告在拆除前已对原告房屋内物品进行清点登记，并进行腾空。故该部分损失是否存在、具体损失情况等，依法应由被告承担举证责任。原告提供的《丢失及毁损物品名称及价值清单》第16、17、27、33、34、35、36、46、48、49、50、51、52、57、58、59、60、61、62、63、65、66、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、79、81、82、83、84、85、86、87、88、90、91、92、93、94、95、96、97、100、101、102、104、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、118、119、120、121、122、123、124、125、127、129、131、132、133、134、135、137、139、140、141、143、144、146、147、149、150、151、152项，符合其家庭生产生活需要，且被告亦未提供证据证明上述物品不存在，故对原告主张的上述物品种类应予认定。关于上述物品的价值，原告主张共计239,960元，但未提供购置相应物品的票据证明其购置时间、型号、价格，且部分物品主张价值明显过高，应根据公平、合理原则确定。故本院根据原告主张损失的合理性、物品的折旧情况，参照同类物品的市场价格，综合酌定上述物品损失为239,960元×30%=71,988元。（一）至（二）项共计81,988元。 三、关于原告主张赔偿房屋租赁损失（按照周边独栋别墅的租赁价格5,000元/月，自强拆之日截止至实际支付之日）的赔偿请求。原告主张的房租费实质是要求赔偿临时安置过渡费，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，被拆迁人（被征收人）有获得临时安置补助费的权利。本案中，被告在强制拆除原告房屋后，应向其提供周转用房，或提供临时安置补助费,但被告未举证证明其自2017年4月24日强制拆除原告房屋后，已向原告提供了周转用房，或提供了临时安置补助费。故被告应当向原告支付临时安置补助费。《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》中对产权调换安置方式临时安置补助费的支付标准予以规定。本案原告虽不是选择产权调换的被征收人，但是本案系被告违法强拆原告房屋引发的赔偿案件，根据赔偿不低于合法征收的原则，原告可以依据该补偿方案中产权调换方式的过渡费支付标准“住宅房屋临时安置过渡费=被征收房合法面积（不含奖励面积，不足80平方米按80平方米计）×11元/月”获得过渡费。原告被拆住房面积303.25㎡，被告应当按照前述标准支付原告每月临时安置补助费303.25㎡×11元/月=3,335.75元。对于过渡时间及赔偿金额，被告至今未提供周转用房，或提供临时安置补助费，因此，被告应自强拆之月起至实际支付之月止每月向原告支付临时安置过渡费3,335.75元。原告主张按5,000元/月支付租房费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 四、对于原告主张赔偿维权支出的费用38,375.25元，即交通差旅费3,072.25元、通讯费31元、复印打字费272元、律师费3,5000元、诉讼费100元的赔偿请求。该项请求不属国家赔偿范围，本院不予支持。 五、关于原告主张赔偿被拆除房屋装修费756,052.52元的赔偿请求。该项请求实质包含装饰装修、附属设施和附属物损失两部分。 （一）对于原告房屋装饰装修、附属设施赔偿数额的确定。原告主张装饰装修、附属设施损失756,052.52元为其提交的《五星花园（C1）户型样板房/装修报价表》，该报价表是原告自行委托装修公司作出的报价，并非对原告原被拆房装修情况所作的估价，且该报价表无公司印章，无制作人签名，不符合行政诉讼证据的构成要件，不具有真实性、合法性、关联性，本院不予确认。原告提交的《丢失及毁损物品名称及价值清单》中第1、2、30、56、153、154、155、156、157、158、159项，其中，第2、56、153、154、155、156、157、158、159项，被告已列入《房屋丈量装修登记表》补偿范围，本院予以确认。对于原告已主张，但被告未列入《房屋丈量装修登记表》补偿范围的《丢失及毁损物品名称及价值清单》中第1项（电瓶已列入室内物品赔偿）、第30项。该两项属第三层装饰装修、附属设施范围，符合原告房屋装修装饰及室内设施需要。被告亦未提供证据证实上述装修装饰及室内设施不存在。故对原告主张的《丢失及毁损物品名称及价值清单》中第1项（电瓶已列入室内物品赔偿），第30项赔偿项目应予认定。关于赔偿项目的面积、数量，对被告已列入补偿范围的项目，应以被告委托测绘单位测绘登记制作的《房屋丈量装修登记表》确定的项目面积、数量作为计算依据；对被告未列入补偿范围的项目面积、数量，根据原告主张的合理性，本院酌情予以确定。关于赔偿金额，参照《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》附表三《独山县城棚户区改造项目房屋征收附属设施、设备及装饰装潢项目补偿标准》中确定的补偿标准，本院确定原告房屋的装饰装修及附属设施的损失项目及赔偿数额为：1.不锈钢门1.98㎡×300元/㎡=594元；2.方铁围栏13.30米×110元/米=1,463元；3.铸铁艺门8.88㎡×300元/㎡=1,420.80元；4.开关插座56位×7元/位=392元；5.大理石地面5.40㎡×140元/㎡=756元；6.镜面抛光砖75.36㎡×140元/㎡=10,550.40元；7.镜面抛光砖23.12㎡×120元/㎡=2,774.40元；8.大理石灶台5.10㎡×400元/㎡=2,040元；9.瓷地砖3.60㎡×100元/㎡=360元；10.木吊顶27.39㎡×170元/㎡=4,656.30元；11.塑吊顶15.58㎡×70元/㎡=1,090.60元；12.抽油烟机1台×60元/台=60元(拆缷费)；13.不锈钢洗手池(双槽)1个×250元/个=250元；14.沙窗3.60㎡×50元/㎡=180元；15.不锈钢防盗网19.20㎡×110元/㎡=2,112元；16.防盗门1樘×1,200元/樘=1,200元；17.窗帘14.80㎡×60元/㎡=888元；18.木吊顶3.99㎡×170元/㎡=678.30元；19.铝合金门1.60㎡×130元/㎡=208元；20.豪华吊灯3个×100元/个=300元(拆缷费)；21.石膏线条34.30m×12元/m=411.60元；22.木墙裙50.52㎡×230元/㎡=11,619.60元；23.瓷墙裙59.42㎡×55元/㎡=3,268.10元；24.铝合金吊顶78.34㎡×125元/㎡=9,792.50元；25.瓷地线62.30m×9元/m=560.70元；26.铁皮包门2扇×410元/扇=820元；27.蹲便器1个×80元/个=80元；28.立式洗手池1套×180元/套=180元；29.腰线12.80㎡×60元/㎡=768元；30.浴霸1个×50元/个=50元(拆缷费)；31.壁镜0.48㎡×50元/㎡=24元；32.木隔断1.08㎡×430元/㎡=464.40元；33.豪华型壁灯1个×50元/个=50元(拆缷费)；34.花片图案0.53㎡×150元/㎡=78.75元；35.石膏角花4m×30元/m=120元；36.太阳能1个×2,000元/个=2,000元；37.木墙裙28.92㎡×230元/㎡=6,651.60元；38.大理石地砖13.20㎡×140元/㎡=1,848元；39.瓷地砖4.40㎡×120元/㎡=528元；40.木扶手8.50m×150元/m=1,275元；41.不锈钢防盗网2.34㎡×110元/㎡=257.40元；42.瓷地线24.10m×9元/m=216.90元；43.铝合金窗17.52㎡×130元/㎡=2,277.60元；44.闭路插2位×14元/位=28元；45.网插1位×18元/位=18元；46.太阳能1个×2,000元/个=2,000元；47.实木门3扇×700元/扇=2,100元；48.浴霸1个×50元/个=50元(拆缷费)；49.节能灯3个×30元/个=90元；50.吸顶灯（壁灯）1个×50元/个=50元(拆缷费)；51.防盗门1樘×1,200元/樘=1,200元；52.壁灯4个×50元/个=200元(拆缷费)；53.壁镜0.83㎡×50元/㎡=41.50元；54.蹲便器2个×80元/个=160元；55.立式洗手池2个×180元/套=360元；56.石膏线7.5m×12元/m=90元；57.铝合金窗31.47㎡×130元/㎡=4,091.10元；58.窗帘5.70㎡×60元/㎡=342元；59.铝合金门1.40㎡×130元/㎡=182元；60.沙窗4.41㎡×50元/㎡=220.50元；61.强化木地板53.70㎡×150元/㎡=8,055元；62.木墙裙32.23㎡×230元/㎡=7,412.90元；63.瓷墙裙30.08㎡×80元/㎡=2,646.40元；64.铝扣板吊顶78.50㎡×125元/㎡=9,812.50元；65.不锈钢防盗网19.11㎡×110元/㎡=2,102.10元；66.瓷地砖11.59㎡×55元/㎡=637.45元；67.瓷地线29.30m×9元/m=263.70元；68.木地线43.52m×15元/m=652.80元；69.塑扣板吊顶5.32㎡×70元/㎡=372.40元；70.暗线303.25㎡×55元/㎡=16,678.80元；71.墙纸909.75㎡×30元/㎡=27,292.50元；72.单晶硅太阳能光伏发电装置1套,金额30,000元；73.三楼上装修材料及实木门和太阳能管件，金额5,000元；共计197,465.60元。另，根据《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》第九条第（一）项优惠政策“1.被征收房屋室内装修补偿按《独山县城棚户区改造项目房屋征收附属设施、设备及装饰装潢项目补偿标准》计算上调10%计算补偿费”规定，原告装修上浮10%，计19,746.56元。故该项损失共计217,212.16元。 （二）关于原告主张的附属物赔偿。原告提供的《丢失及毁损物品名称及价值清单》第3、4、5、6、10、11、12、18、29、31项，其中，第3、4、5、6项实质为鱼池的赔偿，被告均已列入《房屋丈量装修登记表》补偿范围，本院予以确认。对于原告已主张，但被告未列入《房屋丈量装修登记表》补偿范围的《丢失及毁损物品名称及价值清单》的第7项假山，第8项观尝鱼，第9项假山上铁皮石斛等药材，第13项花椒4棵，第14项枸杞树50棵，第15项野生十年何首乌一大株，第19项海贝子50株，第20项铁树2株，第21项满山红大盆景，第22项银杏树大盆景，第23项桅子花、夜来香等盆景，第24项滴水观音大盆景，第25项野生铁皮石斛景观，第26项芦荟25盆，第28项十二年九里香盆景。被告未提供证据证实上述赔偿项目不存在，故对原告主张的该部分赔偿项目应予认定。关于赔偿项目的面积、数量，对被告已列入补偿范围的项目，应以被告委托测绘单位测绘登记制作的《房屋丈量装修登记表》确定的项目面积、数量作为计算依据；对被告未列入补偿登记表补偿的项目面积、数量，根据原告主张的合理性，本院酌情予以确定。关于赔偿金额，参照《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》附表三《独山县城棚户区改造项目房屋征收附属设施、设备及装饰装潢项目补偿标准》及附表五《独山县城棚户区改造项目房屋征收范围内附属物补偿标准》中确定的补偿标准，本院确定原告附属物损失为：1.水表1户，320元；2.电户1户，520元；3.鱼池6.75m3×200元/m3=1,350元；4.宽带1户，120元；5.水管及管件303.25㎡×15元/㎡=4,548.75元；6.闭路1户，360元；7.围墙11.18㎡×100元/㎡=1,118元；8.浆砌堡坎0.34m3×350元/m3=120.40元；9.化粪池1个,1,500元；10.假山1.19m3×500元/m3=595元；11.水泥地面65.36㎡×45元/㎡=2,941.20元；12.红豆杉1棵×150元(参照桂花)=150元；13.水泥柱0.36m3，不予赔偿；14.香樟树（13cm）2棵×300元/棵=600元；15.简易房73.10㎡×360元/㎡=26,316元；16.紫荆树1棵，150元；17.桂花树（5cm）4棵×150元/棵=600元；18.桂花树（10cm）1棵×400元/棵=400元；19.观尝鱼，500元；20.假山上铁皮石斛等药材，300元；21.花椒4棵×200元/棵=800元；22.枸杞树50棵×20元/棵=1,000元；23.野生十年何首乌一大株，150元；24.海贝子50株，500元；25.铁树2株，200元；26.满山红大盆景，50元；27.银杏树大盆景，200元；28.桅子花、夜来香等盆景，300元；29.滴水观音大盆景，300元；30.野生铁皮石斛景观，300元；31.芦荟25盆，500元；32.十二年九里香盆景，200元。共计47,009.35元。（一）至（二）项共计264,221.51元。 六、关于原告主张判令被告对原告拥有合法土地使用权的院落按市场价值进行赔偿56.27㎡（195.75㎡-139.48㎡）×10,000元/㎡=562,700元的赔偿请求。本案中，原告涉案房屋所占用的土地使用权类型登记为出让性质，用地面积195.75㎡，实际占地为140.58㎡。经贵州精诚房地产估价有限责任公司评估，空地单价为840元/㎡。故本院确定该项损失为：（195.75㎡-140.58㎡）55.17㎡×840元/㎡=46,342.80元。原告主张赔偿562,700元（195.75㎡-139.48㎡）×10,000元/㎡），无事实和法律依据，本院不予支持。 七、关于原告主张被告赔偿精神抚慰金100,000元的赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。据此，精神损害赔偿仅限于侵犯公民人身权的情形。本案中，没有证据证明被告的强制拆除房屋行为对原告的人身权造成了损害，故原告要求被告赔偿其精神损失100,000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 另，根据《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》第八条第（五）项：“搬迁费，住宅房屋搬迁费=被征收房屋合法面积（不含奖励面积，不足80平方米按80平方米计）×11元×2次（选择货币补偿方式的只计算一次搬迁费）”及第九条第（二）项奖励政策“在规定的签约期限内签订补偿协议的被征收户并按期交房的，签约奖励10,000元；按期交房的，再增加每户10,000元奖励。在规定的期限内签订协议的，且两证（土地证、房产证）齐全，按户一次性奖励1,000元（缺一证均不予奖励）”的规定，原告对搬迁费及奖励虽未提出赔偿要求,但被告已列入赔偿范围，本院予以确认。故被告应赔偿原告搬迁费303.25㎡×11元/㎡×1次=3,335.75元；奖励费21,000元；共计24,335.75元。 综上，被告因违法征收房屋行为应承担赔偿项目为：1.房屋损失1803155.83元；空地损失46342.80元；装饰装修及附属物损失264221.51元；屋内物品损失81988元；搬迁费、奖励费24335.75元；共计2220043.89元。2.房屋租金损失（过渡费），按每月3335.75元计，自2017年4月起至赔偿金实际支付当月止。被告2018年8月7日作出的独府行赔决字（2018）第4号《行政赔偿决定书》认定事实不清，计算不合理，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决：一、撤销被告独山县人民政府于2018年8月7日作出的独府行赔字（2018）第4号《行政赔偿决定书》；二、被告独山县人民政府于本判决生效之日起十五日内将保存于独山县的原告物品（详见前述《财物核对清单》）返还给原告李显军。三、被告独山县人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告李显军赔偿金2220043.89元；四、被告独山县人民政府于本判决生效之日起十五日内按每月3335.75元标准支付原告李显军过渡费损失赔偿金,自2017年4月起至实际支付当月止。五、驳回原告李显军的其他赔偿请求；六、评估费17000元，由被告独山县人民政府承担。 李显军上诉请求：１.撤销一审行政赔偿判决；2.判令被上诉人按周边独栋别墅单价标准对被上诉人房屋进行赔偿18，000元/平方米×351平方米=6，318，000；3.判令被上诉人返还上诉人在强拆中丢失及损毁的物品，无法返还的进行货币赔偿计592，740元；4.判令被上诉人赔偿上诉人因强拆导致的房屋租赁费用（按照周边独栋别墅的租赁价格5，000元/月，自强拆之日截至实际支付之日）；5.判令被上诉人赔偿上诉人因维权支出的费用38，375.25元（交通费3，072.25元、通讯费31元、复印打印费用272元、律师费35，000元、诉讼费100元）；6、判令被上诉人赔偿上诉人被拆除房屋的装修费75，6052.52元；7.判令被上诉人对上诉人拥有合法使用权的院落按市场价值进行赔偿（195.75平方米－139.48平方米）×10，000元=562，700元；8.判令被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金100，000元。主要事实和理由：一、案涉《估价报告》确定的评估金额畸低，鉴定结论明显依据不足，不应采信。一审法院仅从形式和程序上认定了评估报告的效力，属认定错误。1.独栋别墅按每平方米5，663元价格评估标准畸低。涉案独院独栋别墅所在的五星花园一期较长期限内并无交易情况，《评估报告》中并未列明所参考的交易实例。上诉人对参照对象提出异议，但鉴定机构并未没有明确交易的位置、座落、交易时间等信息。2.对于院落土地面积采用了《房地产评估规范》中不存在的“剩余法”进行评估明显无依据，违反了物权法“住宅到期自动续期”的规定，其确定的空院落840元/平方米的评估标准不应采信，该价格明显低于当地国有住宅用地出让价格。3.评估机构出具的评估报告载明金额畸低，远低于被上诉人所制定的补偿安置方案（产权置换）方式所对应的货币金额（被告在答辩中自述：按产权置换方式，案涉房屋价值合计2，755，618.94元）。根据“国家赔偿不应低于征收补偿，不能通过违法强拆行为获利”的立法本意和适用原则，本案签订的国家赔偿（仅房屋）不应低于2，755，618.94元的征收补偿标准。二、一审法院就“强拆毁损物品”酌定金额过低、丢失物品直接按30%折价于法无据。1.“对搬离物品的损失认定”仅酌定10,000元，远低于上诉人208，050元的实际损失。被上诉人实施强拆后搬走的物品大部分被毁损、被拿走，一审法院将价值208，050元的已经消失的物品以与上诉人制作清单“基本相符”为由，酌情赔偿10，000元，于法无据。原拆迁时作出的房屋装修数据中的吊顶大灯、抽油烟机等只能以“拆卸费”作价计入，现这些物品都已经消失，一审以这些物品在装修费中计价，应此，将这些物品从损失清单中剔除151—158共计26，180元，不给予确认。2.上诉人制作的《丢失及毁损物品名称及价值清单》中主张的物品种类、数量、金额均未超过一般生活逻辑，全部损失应由被上诉人承担，一审按30%折价赔偿于法无据，应全额赔偿。三、一审法院混淆了征收补偿与行政赔偿的法律关系，按《征收补偿安置方案》确定的过渡费标准确定房租标准过低，涉案房屋所在小区相同户型、相同面积的别墅月租金5，000元，应按现行房屋租赁市场价格确定租金损失。四、维权费用支出不属于间接损失，应予以赔偿。五、一审参照《原独山县城棚户区改造项目房屋征收附属设施、设备及装饰装潢项目补偿标准确定》、《附属物补偿标准》确定装修、附属物损失，远低于实际损失，对该部分征收过程中未经有资质评估机构鉴定，因强拆导致鉴定不能的损失应当依照原告主张予以支持。被上诉人装修作价非常低，也未请专业评估公司对这部分进行评估，装修费182，488元是被上诉人单方作出的极不切合实际的低价赔偿。六、遗漏判决“鉴定费用应由被上诉人承担”。综上，请二审依法支持上诉人的上诉请求。 独山县人民政府上诉请求：撤销一审判决并予以改判。主要事实及理由：一、一审判决针对房屋面积支持的价格在评估报告基础上增加5%，属于适用法律错误，应予撤销，改判本案。本案经第三方评估，评估时间为2019年初，评估结果远远超出当时征收补偿的价格，即使支持评估结果，也应以评估报告为准，不应按征收安置补偿方案的奖励政策增加5%。征收方案为4，550元/平方米，而按市场评估机构为5，663元/平方米，一审按市场评估价增加5%赔偿加重了上诉人的赔偿责任。二、一审判决支持安置过渡费自2017年4月起每月承担3，335.75元至实际支付当月止，属于适用法律错误，应予撤销，改判本案。一审判决所依据的“涉案安置补偿方案”过渡费只针对产权调换方式进行补偿过渡费，也就是说以安置方式才得以补偿，货币征收不应得到补偿至实际支付当月止，本案作出的行政赔偿判决是直接对原告进行经济补偿，不存在房屋安置，也没有房屋安置需要过渡，所以本案已直接判决赔偿数额，该过渡费不应存在。三、一审判决支持被上诉人拆迁奖励20，000元及其他酌情支持部分无事实及法律依据，应予以撤销。本案涉及该项目的赔偿，前提是被征收户积极配合拆迁工作，而事实上被上诉人并不符合奖励条件，所以本案不应得到奖励10，000元，更不应得到酌情增加到20，000元，其他酌情增加的项目也无事实及法律依据，应予以驳回。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。 李显军、独山县人民政府针对对方的上诉主张均未答辩。 当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）款规定了行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案独山县人民政府2017年4月24日强制拆除李显军房屋的行政行为已被贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初552号行政判决确认违法，李显军有取得赔偿的权利。对此，各方当事人无异议，本院予以确认。 关于本案争议焦点一，案涉《估价报告》确定的评估单价是否畸低，应否作为本案的赔偿依据；一审行政赔偿判决在评估价格的基础上上浮5%是否适当。本案涉案房屋评估机构贵州精诚房地产估价有限责任公司系一审审理期间依法选定的评估机构，该公司及评估人员具备相应的评估资质。该公司所作出的《估价报告》选取调查之日即2019年1月14日作为价值时点，对住宅房屋采取市场比较法、成本法，对空地采取剩余法并参酌交易时间、区域因素，房地产状况等因素对评估价格进行修正，符合房地产评估规范的要求，故该《估价报告》应作为涉案房屋的价格确定依据。李显军一审时提出《评估报告》未列明所参考的“交易实例”，评估报告参照普通商品房价格，属于参照对象错误等。评估机构贵州精诚房地产估价有限责任公司对此作出回复说明：评估可比案例所处区域不仅限于五星花园一期，公司收集的案例为与估价对象同一用途、建筑结构、同一供求圈的正在交易的房屋，可比案例的选择不存在问题；公司在估价过程中，严格遵守房地产估价规范，对同一供求区域的排他商品住房的交易价格进行了充分的市场调查，调查结果为独山县普通商品住房二手房（毛坯）的市场交易价格在2，700-3，500元/平方米之间，异议人李显军提出的5，663元/平方米为独山县城普通商品住房价格（多层、高层）与客观市场价格不符。评估机构贵州精诚房地产估价有限责任公司对于异议人李显军所作的答复理由充分。另外，一审根据赔偿不低于补偿的原则，在评估价格的基础上根据征收安置补偿方案第九条第（二）项奖励政策的规定上浮5%，符合行政赔偿的基本精神，本院予以维持。因此，李显军主张评估方法错误、评估价格畸低，独山县人民政府主张不应在评估价格的基础上上浮5%的上诉主张，本院均不予采纳。另外，对于空地评估单价问题，评估机构选用基准地价系数修正法和剩余法进行评估，土地具有使用期限，使用期限影响土地价值，评估机构采用剩余法较为客观。李显军认为《评估报告》采用“剩余法”进行评估无依据的上诉主张，本院不予采纳。另外，虽然独山县人民政府一审答辩主张按照产权调换方式对申请人李显军应得的补偿进行计算，房屋价格及补偿金额合计2，621，907.66元。但本案并非产权调换，李显军的一审诉讼请求是进行货币补偿并对涉案房屋价值申请司法鉴定评估，一审以评估机构的评估价格为基础进行赔偿符合法律规定。 关于本案争议焦点二，上诉人李显军房屋被强拆丢失及毁损的物品价格如何确定。本案李显军房屋内的物品由其制作《丢失及毁损物品名称及价值清单》予以记载。其中部分由独山县人民政府在强拆时搬离至独山县存放。该部分物品属于可以返还的原物，但部分物品毁损，且返还时离搬离时的时间较长，导致物品的部分功能及价值贬损，一审酌情赔偿10000元较低，本院酌情确定由独山县人民政府赔偿李显军该部分损失50000元。对于李显军自行制作的《丢失及毁损物品名称及价值清单中》现场清点未存在的物品损失的赔偿问题，该部分物品符合家庭生产生活需要，且独山县人民政府未举证证实其在拆除涉案房屋前对房屋内的物品进行了清点登记，该部分应予以赔偿。但一审按李显军报价的30%予以赔偿较低，考虑到李显军未提交购置相应物品的票据等，本院酌情确定由独山县人民政府赔偿李显军该部分损失100000元。该两项损失共计50000元＋100000元＝150000元。 经计算，独山县人民政府因违法强制拆除李显军房屋的行为应承担赔偿项目（房屋租金除外）及数额为：房屋损失1,803,155.83元+空地损失46,342.80元+装饰装修及附属物损失264,221.51元+屋内物品损失150，000元+搬迁费、奖励费24,335.75元=2，288，055.89元。 关于本案争议焦点三，本案的租金损失如何确定，本案应否赔偿过渡费的问题。本案李显军的房屋被强拆后并未获得及时的补偿或赔偿，李显军户必然产生房屋租金损失。一审根据《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》安置补偿费标准支付房屋租金损失基本适当，李显军认为该费用过低，独山县人民政府认为不应支付的主张，本院均不予采纳。 ，涉案房屋的装修关于本案争议焦点四，上诉人李显军的维权支出的费用是否属于行政赔偿范围，应否予以赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案李显军一审主张赔偿维权支出的交通费、通讯费、复印打字费、律师费、诉讼费等共计562，700元但该部分损失并非直接损失，一审未支持该项请求正确。李显军的该项上诉主张无法律依据，本院不予支持。 ，涉案房屋的装修关于本案争议焦点五，装修费如何确定。由于已被拆除，导致无法鉴定，一审按《独山县城棚户区改造项目房屋征收附属设施、设备及装饰装潢项目补偿标准》中确定的补偿标准并按《独山县双龙大道建设涉及五星花园地块项目房屋征收安置补偿方案》第九条第（一）项优惠政策上调10%计算该部分赔偿额基本适当。李显军主张按756，052.52元予以赔偿的上诉主张，本院不予采纳。 关于本案争议焦点六，本案应否支持李显军拆迁奖励20，000元及其他酌情支持部分。本案独山县人民政府上诉主张李显军未积极配合拆迁工作，不符合奖励条件，应不予支持。但本案独山县人民政府在行政赔偿决定中已经支持了李显军的该项赔偿请求，一审根据独山县人民政府的行政赔偿决定对该项的处理意见予以赔偿较为适当，且符合赔偿不低于补偿的原则。上诉人独山县人民政府的认为李显军的该项主张不符合条件，不应支持的上诉主张，本院不予采纳。 关于本案争议焦点七，应否赔偿李显军精神损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”给予精神抚慰金仅限于侵犯人身权的情形。本案独山县人民政府实施强制拆除李显军房屋的行为属于侵犯李显军财产权的情形。因此，李显军主张赔偿精神损失无法律依据，一审未予支持符合法律规定。 关于本案争议焦点八，本案是否漏判评估费的问题。本案一审在审理过程中，对于评估费17，000元经合议庭评议明确由独山县人民政府承担，但未列入判决主文。2019年6月25日，一审作出（2018）黔27行初103号裁定书，裁定：在原行政判决书判决主文“五”之后增加“六、评估费17,000元，由被告独山县人民政府承担。”已经补正了该问题，裁定书于2019年6月26日向李显军、独山县人民政府进行了邮寄递送。因此，本案不存在漏判问题。如果当事人未收到（2018）黔27行初103号补正裁定，其可到一审领取或要求另行送达。 综上，上诉人李显军的部分上诉请求理由充分，本院予以部分支持。对于上诉人李显军的其余上诉请求及独山县人民政府的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、维持贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初103号行政赔偿判决第一、二、四、五、六项；即：撤销被告独山县人民政府于2018年8月7日作出的独府行赔字（2018）第4号《行政赔偿决定书》；被告独山县人民政府于本判决生效之日起十五日内将保存于独山县的原告物品（详见前述《财物核对清单》）返还给原告李显军；被告独山县人民政府于本判决生效之日起十五日内按每月3335.75元标准支付原告李显军过渡费损失赔偿金,自2017年4月起至实际支付当月止；评估费17000元，由被告独山县人民政府承担；驳回原告李显军的其他赔偿请求。 二、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初103号行政赔偿判决第三项； 三、由上诉人独山县人民政府于本判决生效之日起十五日内支付上诉人李显军赔偿金2，288，055.89元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 田一铭 审判员 肖 瑶 二〇二〇年四月十二日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛