浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1548号 原告：罗宏沛，男，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：叶丽娟,义乌市外来农民工法律援助工作站指派浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王高瑾,义乌市外来农民工法律援助工作站指派浙江稠州律师事务所实习律师。 被告：义乌市申通快递有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道龙海路811号。 法定代表人：邓德庚，系执行董事。 委托诉讼代理人：胡洛铭、周慧阳，均系浙江近真律师事务所律师。 原告罗宏沛为与被告义乌市申通快递有限公司劳动争议一案，于2020年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告罗宏沛及其委托诉讼代理人叶丽娟、王高瑾；被告义乌市申通快递有限公司的委托诉讼代理人胡洛铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宏沛提出诉讼请求：1、依法确认双方劳动关系于2019年8月15日解除；2、依法判决被告向原告支付2019年7月工资1000元、8月工资3620元；3、依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金32576元（7239×4.5）；4、依法判决被告向原告支付2018年、2019年年休假工资5694元；5、依法判决被告向原告退还押金15000元。事实与理由：原告不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2019）1637号仲裁裁决书，提出起诉。原告于2015年4月15日入职于被告处，从事运输干线驾驶员岗位。2019年春节过后，因被告将运输干线业务外包给第三方机构，导致双方无法继续履行劳动合同。被告既不给原告安排工作，也不主动解除双方劳动关系。无奈，原告于2019年8月15日提出解除劳动合同。嗣后，被告并未向原告支付剩余工资和经济补偿金等。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。我方的诉讼请求只有诉讼请求第3项没有得到劳动仲裁裁决支持，双方争议的诉讼请求在于第3项。 被告义乌市申通快递有限公司辩称：原告实际的诉讼请求就是第3项经济补偿金，被告方认为该诉请没有事实与法律依据，本案系原告申请解除劳动合同，但被告并没有劳动合同法第38条的情形，故应当对经济补偿金的诉讼请求不予支持，应当维持仲裁裁决。 原告为证明其主张举证如下： 一、浙义乌劳人仲案（2019）1637号仲裁裁决书一份，证明本案已经过劳动仲裁前置； 二、钉钉系统离职申请书截图打印件一份，证明原告在钉钉系统于2019年8月15日因为被告解散车队无法继续劳动合同以及没有及时支付劳动工资等提出离职； 三、劳动合同复印件一份四页，证明原告最早的入职时间； 四、2018年8月至2019年9月中国民生银行个人账户对账单打印件一份，2017年1月至8月浙江稠州商业银行账户明细清单打印件一份，2017年9月至2018年8月中国民生银行个人账户对账单打印件一份，证明原告离职之前的工资水平以及在2017年2018年在职期间的工资收入情况； 五、光盘（录音三份）及整理资料一组，证明本案由于被告解散车队干线导致双方劳动关系无法履行，双方曾经有协商调岗的情况，但是被告没有最终没有进行调岗，而是要求直接支付遣散费的事实。2019年8月5日的录音，录音中殷文婷是被告公司高管之外其余人员均是运输干线上的驾驶员，其中有罗宏沛、张志鹏、葛超等人。第二份录音是2019年8月10日，被告除了朱丹英是被告公司殷文婷的助理，另外两名张华和钟延海是运输干线司机。第三份录音是2019年8月12日，通话人员是被告公司的殷文婷与运输干线司机夏春、钟延海。这些司机也都是与本案的被告发生劳动争议的当事者之一； 六、当庭提交钉钉系统中殷文婷身份截图打印件一份，证明殷文婷系被告公司财务及人事负责人，是被告公司高管。 被告对原告提供证据质证意见：对证据一没有异议，同意仲裁裁决关于经济补偿金的裁决；对证据二、三、四不属于新证据，质证意见同劳动仲裁一致；对证据五录音的真实性合法性关联性都不予认可，首先该证据的形成并非来源于原告，与本案没有关联性，制作该录音的人应当出庭对于该录音予以说明。录音中的人员没有被告，故这份证据实际上是一份证人证言，证人证言的形式是需要证人出庭作证的，而不仅仅提供一份录音，故该证据也不符合证据形式，退一步说该证据形成于2019年8月5日，10日，12日，而本案原告申请辞职的时间是在8月15日，这录音本身就是协商的一个过程，不能证明原告证明对象的事实，而且在协商之后这么短的时间就申请离职其实并没有一个说被告存在劳动合同法第38条的情形；对证据六真实性不予认可，该证据系复印件，殷文婷是不是被告员工代理人不清楚，但是肯定不是被告的高管。 被告为证明其意见当庭提供证据如下： 一、义乌市申通快递有限公司的劳动合同二份，证明原被告劳动合同约定情况，原告职位系干线网络司机，工资的约定情况薪资方案是一个基本工资加上出车的提成，本案中被告是按照劳动合同的约定提供劳动条件的，故被告不存在劳动合同法第38条的情形。退而求其次合同也约定被告因工作需要可以变更原告的工作岗位。 原告对被告提供证据质证意见：经核实劳动合同中落款处的乙方签名的确是原告所签，因此对于合同的真实性予以认可，但合同中一些空白处的填写内容均是由被告方填写，劳动合同并不能达到被告的证明目的，合同中约定原告是干线网络上的司机，并非可以随意进行调岗，如果要进行调岗，根据劳动合同约定是要经过双方协商同意才可以变更，并非是由被告单方可以做出调岗的决定，本案中最终是被告解散了整个运输干线，而被告实际最终也未进行调岗，双方是无法继续履行劳动合同。合同约定的月休两天，实际都是根据出车任务计算薪资待遇，没有纯粹的休息时间，是多劳多得的。正常工作月休没有休息，因休息就没有钱。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据五、六被告有异议，而相关联案件中被告已对殷文婷的身份进行了确认，属被告管理人员，被告没有提交新的证据推翻前述事实，本院对被告的异议不予认定；被告提供证据的真实性原告无异议，本院对其真实性予以认定。 经审理查明： 2015年4月15日，原告入职被告处，岗位为运输事业部干线网络司机。入职后，被告向原告收取了15000元押金。双方签订过劳动合同，其中期限为2015年4月15日至2017年4月14日的劳动合同约定，月休2天，月工资为公里工资+节油奖+补助等；期限为2017年4月15日至2020年4月15日的劳动合同约定，月休2天，月工资为详见公司薪资方案等。2019年8月15日原告通过钉钉向被告提出辞职，离职原因为：“因贵公司将本人所在的运输干线外包给第三方机构，解散车队，导致本人无法从事原有岗位，虽然公司提出过调岗，但调整的岗位与本人原工作岗位以及工资待遇相差很大，本人无法接受并在职期间，因为公司存在未及时支付，拖欠工资，未支付年休假工资等问题，所以本人郑重向贵公司提出辞职。”后原告未再回被告处上班。原告已领取2019年7月31日前工资，被告尚未支付原告2019年8月工资。 2018年8月至2019年7月，原告的月平均工资为7239元。 2019年9月12日，原告作为申请人向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月13日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳动人仲案（2019）1637号仲裁裁决：一、确认双方劳动关系于2019年8月15日解除；二、由被申请人（即本案被告）于本裁决书生效之日起十日内向申请人退还押金15000元、支付2019年7月份工资1000元、2019年8月份工资3620元和未休年休假工资5694元，以上共计25314元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉来本院。 本院认为：一、原告的第1、2、4、5项诉讼请求，仲裁裁决已认定，被告无异议，合法有据，本院予以支持。二、原告第3项诉讼请求要求被告支付解除劳动合同经济补偿金是双方争议焦点。原告提出辞职时，以被告解散原告所在运输干线车队，无法从事原有岗位，强行调岗以致原告的收入减少等为理由，被告也认为进行车队改革，导致部分司机没有工作。因此，被告不能维持原告的工作岗位，原告提出辞职，可以视为双方协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作四年多，被告应支付原告四个半月工资的经济补偿金32576元（7239元×4.5）。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告所辩意见，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，判决如下： 一、确认原告与被告劳动关系于2019年8月15日解除； 二、被告义乌市申通快递有限公司退回原告押金15000元、支付给原告罗宏沛2019年7月工资1000元、8月工资3620元、未休年休假工资5694元、经济补偿金32576元，共计57890元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年四月二十五日 法官助理叶璐莎 书记员郑佳卉