wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3401刑初156号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人马文才，男，汉族，生于1956年3月13日，文盲或半文盲，四川省邛崃市人，住四川省西昌市。因犯盗窃罪，于2011年3月16日被冕宁县人民法院单处罚金2600元。因犯盗窃罪，于2017年6月22日被芦山县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2017年10月30日被石棉县人民法院判处有期徒刑七个月，与芦山县人民法院所判罪行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，2018年5月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月6日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于2020年1月10日被执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉【2019】129号起诉书指控被告人马文才犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员岳楠出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年7月15日18时许，被告人马文才在西昌市名店街跟随被害人任某同乘13路公交车至长安菜市场附近路段时，扒窃任某随身携带挎包内现金1200元、银行卡、身份证等物品。 2、2019年11月16日11时许，被告人马文才在乘坐103路公交车途经攀钢大学公寓附近时，使用随身携带刀片将坐在身边的被害人则某左侧衣服包划破，窃取包内的1200元现金。 3、2019年11月18日17时许，被告人马文才使用随身携带的刀片将同乘坐101路公交车被害人阿某1衣服包划破，窃取包内的1500元现金。 4、2019年11月26日15时许，被告人马文才在西昌市公交车站乘坐至西昌城区的公家车途中，马文才将同车被害人阿某2以洛背包拉链拉开，扒窃背包内金的ＶＩＶＯＹ67手机一部。当日16时许，被告人马文才又窜至礼州镇××路公交车站，趁正在赶车被害人阿某3不备，将其双肩背包拉链拉开，窃取了装有560元钱、身份证、社保卡钱包。 5、2019年12月6日10时许，被告人马文才在101路公交车上伺机准备再次作案时，被西昌市公安局民警当场抓获，当场缴获马文才改装后用于扒窃的刀片5个。随后在其租住屋内查获被害人阿某3被盗钱包和身份证，被害人阿某2以洛被盗手机卡。 上述事实，被告人马文才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、搜查证及笔录、扣押决定书及清单、吸毒检测报告书、手机专卖专用票据、前科材料、被害人陈述、被告人的供述与辩解、检查笔录及指认照片、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马文才以非法占有为目的，采用秘密手段，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，西昌市人民检察院指控的被告人犯罪事实与罪名成立。被告人马文才因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后能如实供述，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。因此，对西昌市人民检察院提出判处被告人马文才有期徒刑一年五个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人马文才违法所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人马文才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后三十日内缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年12月6日起至2021年5月5日止)； 二、由被告人马文才退赔被害人任某经济损失1200元；退赔被害人则某经济损失1200元；退赔被害人阿某1经济损失1500元；退赔被害人阿某3经济损失560元（限判决生效后三个月内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沙开翔 审 判 员  江 涛 人民陪审员  李金雄 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  郑玥红 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0602民初107号 原告：薛凤玲，女，1951年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。 被告：孙志峰，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：宿州市天瑞运输有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路明丽大厦603室，统一社会信用代码91341302662944510E。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。 本院在审理原告薛凤玲诉被告孙志峰、宿州市天瑞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告薛凤玲不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张庆红 二〇二〇年四月二十一日 法官助理宋兴彬 书记员赵梁良 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2325刑初47号公诉机关姚安县人民检察院。被告人普某，男，1990年8月13日生，彝族，云南省南华县人，初中文化，农民，住南华县。2020年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人普某犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员罗家裕出庭支持公诉，被告人普某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:2020年1月19日19时许，被告人普某酒后驾驶云Ｅ×××××号轻型普通客车由姚安县弥兴镇小苴村委会驶往南华县沙桥镇。行至姚安县弥兴镇大小线1ＫＭ＋200Ｍ路段时，与行人罗某相撞，造成罗某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人普某承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人普某静脉血液中酒精含量为204.93ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。案发后，被告人普某赔偿了被害人罗某的全部经济损失，取得了被害人罗某的谅解。公诉机关认为被告人普某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。因被告人普某犯罪后自动投案、如实供述自己的罪行，属自首，且能自愿认罪认罚，建议本院以危险驾驶罪对被告人普某在拘役二个月至三个月的幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人普某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并请求本院从轻处罚。本院认为，被告人普某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人普某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人普某醉酒驾驶机动车，静脉血液中酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人普某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人普某在案发后赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人普某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，为打击犯罪，维护道路运输管理的正常秩序和公共安全，根据被告人普某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人普某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪安二〇二〇年四月十日书记员  马加余
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申268号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘礼钟，男，1976年6月12日出生,汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人刘礼钟车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   刘礼钟提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。   审 判 长 黄爱玲   审 判 员 邱 忠   审 判 员 王颐龙     二○二○年四月二十日   法官助理 何小瑜   书 记 员 曾繁胜   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初451号原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚一期9幢,统一社会信用代码913401217901050255。法定代表人:张明安,总经理。委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴孝军，安徽徽商律师事务所律师。被告:顾先福,男,1979年7月20日出生,汉族,户籍所在地安徽省寿县,现住合肥市长丰县。被告:王教群,女,1977年7月20日出生,汉族,户籍所在地安徽省寿县,现住合肥市长丰县。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司与被告顾先福、王教群物业服务合同纠纷一案，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司承担。审判员  王仁杰二〇二〇年四月十日书记员  甄 琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢501号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人赖兴明与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院凤岗庭案字[2019]609-633号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢501号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月三十日
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执466号 李志红、阳光财产保险股份有限公司北京分公司 本院执行的李志红申请阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人阳光财产保险股份有限公司北京分公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初155号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李勇，男，1980年9月21日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业。2003年4月因犯私藏枪支、弹药罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年；2006年6月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因盗窃，2008年3月被劳动教养一年，2010年10月26日被行政拘留十日，2010年11月被劳动教养一年。因犯盗窃罪，2013年1月24日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月27日刑满释放。又因盗窃，2013年10月2日被行政拘留十五日，2016年7月3日被行政拘留十日。因吸毒，2014年1月13日被行政拘留十日。因本案于2019年10月13日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2019年11月15日被执行逮捕。现押绵阳市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检一部刑诉〔2020〕123号                               指控事实                       2019年10月12日3时许，被告人李勇伙同他人，经事先预谋，到绵阳市涪城区圆通中街237号居民楼楼下，由李勇盗走杨某（男，63岁，本案被害人）一辆价值人民币3 476元的红色宝临牌电动三轮车。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币2 000元。                               被告人意见                       被告人李勇对指控事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议亦均无异议。                               另查明                       被盗电动三轮车已于2019年10月12日发还被害人杨通纯。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李勇犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李勇认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年5月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）             二、对随案移送的作案工具钥匙一把予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 付 雅 婷                         二〇二〇年四月二十九日                         书 记 员 余 明 洋                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执539号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：高洪喜，男，1979年5月2日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行刑事审判部门移送的申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人高洪喜责令退赔和罚金一案中，经查，本院作出的（2019）津0113刑初417号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人高洪喜银行存款24592.4元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年四月二十九日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1459号上诉人（原审原告）靳文明，女，1963年5月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张欣，女，1969年1月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原审第三人陈龙，男，1971年10月2日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。上诉人靳文明因与被上诉人张欣、原审第三人陈龙民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。靳文明原审时向法院提出诉讼请求：1.判令张欣立即偿还靳文明借款人民币30万元及利息。2.诉讼费由张欣承担。事实及理由：靳文明、张欣系朋友关系。2018年2月5日，张欣称其弟弟作生意需要资金，向靳文明借钱，并告诉靳文明，该笔借款以张欣的名义借给其弟弟，由张欣每月按照1.5%的利率支付利息。靳文明于当日将30万元转入张欣账户中，张欣按月支付4,500元的利息，后期张欣又告诉靳文明，利息给你涨点，按照2%的利率支付利息，一直给付到2019年5月8日。现张欣拒绝承认存在借贷关系，靳文明认为30万元是直接交付给张欣，并且由张欣按月支付利息，无论该笔借款张欣是否又继续出借给他人，靳文明、张欣之间均存在借贷关系，张欣应承担偿还义务。张欣原审时辩称，张欣并非借款人。2018年1月靳文明向张欣打听其放在陈龙那里的钱利息给付情况，张欣称每月都能按时给付，靳文明称也想放点钱挣点利息。张欣称这种投资是有风险的，靳文明称其知晓，其有承担风险的能力。之后张欣就联系陈龙，跟陈龙说靳文明要放陈龙那里钱挣点利息，陈龙同意，口头约定利息为一分五，靳文明也表示同意。因为靳文明没有陈龙账号，之间也没有微信，于是2018年2月5日，靳文明通过银行转账把30万转到了张欣的账户，收到钱后，张欣马上把钱转给了陈龙。此款陈龙已收到，并且给靳文明已打借条，借条原件以及转账凭证现在在靳文明手里，之后利息陈龙一直按时给付，直至2019年5月8日，陈龙因公司出现问题，通知利息停止，陈龙说过段时间把本金还给靳文明，但是靳文明说利息不给本金必须赎回，于是靳文明要去陈龙家找他要钱，但陈龙当时不在家，在路上靳文明嘱托不要提张欣的钱，先可靳文明的30万要。当天下午靳文明就找其侄子调查陈龙财产，查完告诉张欣说陈龙夫妻俩名下什么都没有，赶紧找律师咨询。过几天靳文明就说是张欣向靳文明借的钱，2019年5月16日，陈龙主动要求见靳文明谈还钱一事，但是靳文明拒绝和陈龙见面。陈龙原审时述称，陈龙是通过张欣认识的靳文明，张欣称靳文明想放陈龙那点钱，金额30万，利息一分五。2月5日，靳文明把钱转给张欣，张欣把钱转给陈龙。陈龙出具借条，张欣把借条给了靳文明，每月利息都是陈龙转给张欣，张欣转给靳文明，原借条在靳文明手里。原审法院经审理查明，2018年2月5日，靳文明向张欣转款300,000元。2018年3月5日至2019年1月6日，张欣每月向靳文明微信转款4,500元。2019年2月5日至2019年5月8日张欣每月向靳文明微信转款6,000元。2018年2月5日张欣向陈龙转款300,000元。2018年3月5日至2019年5月，陈龙每月向张欣微信转款6,000元。另查，2019年1月29日，陈龙向张欣转账共计100,000元。再查，靳文明与张欣微信对话中，靳文明称：“最后不行就把我领到他家去要，你就说逼着我要钱，我就得把她领你这来。你就得这么说，先别提你的十万，先可我的三十万要，我的能要回来，你的百分之百能要回来”；“你说谁知道啊，他亲戚也出现这种事，要没有这种亲戚关系我也胆突的，你也不能放，不就差这个么，我更不能放。”原审法院认为，靳文明主张与张欣之间存在借贷关系，并提供向张欣转款流水及张欣支付利息的微信转账，张欣应就上述转款进行合理解释，否则将推定靳文明与张欣之间存在借贷关系。张欣称借款系陈龙所借，其代为转交，并提供与陈龙之间的转款凭证以及微信转账记录。结合张欣与靳文明之间微信聊天记录，可知靳文明借款时已知晓陈龙为实际借款人，故不能仅依据上述转款而认定靳文明与张欣之间形成借贷关系。关于陈龙与张欣、张欣与靳文明微信转账所存在的利息差，张欣称为陈龙向其按月息一分五借款100,000元的利息。结合2019年1月29日陈龙向张欣还100，000元的事实，张欣已就2018年3月至2019年1月存在的利息差作出合理说明，不存在张欣从中渔利情形，不能以此认靳文明与张欣之间形成借贷关系。综上所述，靳文明请求张欣偿还借款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回靳文明的诉讼请求。案件受理费2,900元，由靳文明负担。宣判后，靳文明不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判被上诉人给付上诉人借款本金30万元及利息（从2019年5月8日至全部给付为止，按照年利率24%计算）；一审、二审案件受理费及保全费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人将30万元借款转账给被上诉人，因双方系多年朋友关系，没有要求出具借条，被上诉人每月足额给付上诉人借款利息至2019年5月，除了该笔资金转账外，双方没有任何的经济往来。被上诉人没有提供任何证据证明30万元系偿还此前其他债务，仅抗辩此款系出借给第三人，其理由不能成立，故应视为双方存在借贷关系。同时，原审法院认定实际借款关系发生在爱上诉人与第三人之间没有法律和事实依据。被上诉人张欣二审答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。我方不是实际借款人，实际借款人是原审第三人，上诉人与原审第三人没有微信，所以通过我进行转款，钱最终打到第三人账户，第三人给出了借条。原审第三人陈龙述称，原审判决正确，钱是我借的，上诉人告错人了。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系成立应当具备以下构成要件：一是当事人双方达成借贷合意，二是贷款人须得将借款本金实际交付借款人。仅有资金流转，而无借贷合意，不能认定成立民间借贷法律关系。本案中，靳文明虽然向张欣转款30万元，但张欣抗辩称借款人系陈龙，其仅代为转交，同时张欣提供了与陈龙之间的转款凭证，同时结合靳文明与张欣之间的聊天内容中靳文明要求陈龙还款一事，能够认定张欣的抗辩主张成立，本案的借款人为陈龙。据此，靳文明与张欣之间民间借贷法律关系不成立，靳文明应当向真正的借款人主张还款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人靳文明负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年四月九日书记员  高 珊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执536号 申请执行人：陈婷，女，汉族，1981年2月28日出生，住江西省九江市永修县。 被执行人：张雪龙，男，汉族，1972年11月3日出生，住江西省樟树市。 被执行人：中国大地财产保险股份有限公司奉新营销服务部，住所地：江西省宜春市**，统一社会信用代码：913**。 本院于2020年4月16日作出（2020）赣0982执536号执行裁定，冻结了被执行人张雪龙在中国建设银行股份有限公司樟树绿岛支行账号62×××77-156-1内的存款1400元，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张雪龙在中国建设银行股份有限公司樟树绿岛支行账号62×××77-156-1内的存款1400元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱志军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  涂达兼
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0115行审46号 申请执行人：西安市自然资源和规划局，住所地：西安市。 法定代表人：冯涛，局长。 委托代理人：杨刚，男，1966年10月20日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。 委托代理人：郎晓亮，男，1983年1月8日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。 被执行人：西安绿源建设开发有限责任公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：窦红俊，经理。 申请执行人西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2019年3月15日依法对被执行人作出市国土发[2019]8-19号土地行政处罚决定书，决定：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施；2、对违法占地26705平方米处以每平方米10元罚款，合计267050元。并于2019年3月20日送达被执行人。被执行人西安绿源建设开发有限责任公司在法定期限内未申请复议。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]8-19号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施没收。 三、被执行人西安绿源建设开发有限责任公司违法占地的罚款由本院执行机构予以执行。 案件受理费50元，由被执行人西安绿源建设开发有限责任公司负担。 审判长  张君萍 审判员  邓东平 审判员  朱 漪 二〇二〇年四月二日 书记员  武 琪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初271号 原告：祁粉香，女，1965年6月7日出生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：许怒涛，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：李永峰，男，1972年3月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告祁粉香与被告李永峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁粉香的委托诉讼代理人许怒涛、被告李永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祁粉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款108487元及资金占用利息2883.95元（按照人民银行同期贷款利率标准，暂从2019年4月30日计算至2019年12月5日，最终金额计算至被告支付完毕全部本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方变更第1项诉讼请求金额为98487元，并明确其主张的利息即资金占用损失。事实和理由：原告经营麦麸批发，被告长期从原告处批发麦麸，累计拖欠原告货款798487元。后经原告多次催要，至2019年4月29日，被告共支付货款700000元，剩余98487元至今仍未支付。 被告李永峰辩称，一、原告称其为经营麦麸的，但未出示营业执照；二、原告主张的累计拖欠货款798487元并无相应的发货证明；三、即便被告欠付货款，原告在微信聊天记录中也已确认在2019年3月29日欠付90000元，而后被告又支付了10000元，欠款金额也只有80000元，原告现主张的98487元亦无事实依据；四、原告所供货物存在严重质量问题，给被告造成了极大损失，该损失应由双方分摊。 本院经审理认定事实如下：原告祁粉香与被告李永峰的微信聊天记录显示，2018年4月27日，李永峰向祁粉香发送手写体简要记账明细图片一张，该明细中有“合计：798487元，付30万元”等记载。此外，2018年12月30日，李永峰向祁粉香转款10000元，祁粉香于12月31日收款后回复“哎还差11万”。2019年3月22日，李永峰向祁粉香转款10000元，祁粉香收款后回复“还差9万。今天是2019,3月22号。还差9万。”3月24日，祁粉香：“不能这样额小李，我们的货彼此没什么纠纷，还差9万，你计划什么时间给清账？免得我给你打电话你不乐意。给我回复好吗？”李永峰回复：“每个月只能给你挤出来付一万，慢慢来，太紧张。”3月25日，祁粉香：“那好吧，就按你说的，从2019年4月份开始吧，9个月就还清了，要遵守承诺，不能失言。”4月29日，李永峰再次向祁粉香转款10000元。 庭审中，经询问，李永峰对原、被告双方曾建立了买卖合同关系无异议，对确实有欠款未支付亦无异议，但认为欠付货款未支付系因产品质量存在问题。同时，经释明，李永峰表示不就损失赔偿提起反诉。 上述事实有原、被告身份信息材料、微信聊天记录、银行流水明细以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告方提交的微信聊天记录及被告陈述足以证明原、被告双方建立了货物买卖关系，且被告欠付货款。根据微信聊天记录显示，2019年3月22日，原告祁粉香已向被告李永峰确认尚欠货款余额为90000元。3月24日，李永峰提出欠款每月支付10000元，3月25日，祁粉香回复同意该支付方案，也即双方就欠付货款的支付方案达成了一致意见，即从2019年4月起，每月支付10000元。4月29日，李永峰向祁粉香转款10000元，亦证明被告方已按上述支付方案开始实际履行。现全部欠款的支付期限已经届满，李永峰应立即支付剩余欠款80000元。原告方虽主张欠付货款金额为98487元，但既与其在微信聊天记录中多次确认的金额不符，亦无合理解释，故对原告方该主张本院不予支持。被告李永峰虽辩称货物质量存在严重质量问题，但既未提供相应的证据进行证明，祁粉香在微信聊天记录中提到“我们的货彼此没什么纠纷”时，李永峰亦未表示过异议，故对被告方该辩称意见本院不予采纳。至于李永峰提到的经营资质问题，不属于本案民事案件的审查范围，其主张的损失赔偿，在经释明后亦未提起反诉，故在本案中亦不做处理。 此外，李永峰未按照双方达成的欠款支付方案履行付款义务，确属违约。原、被告双方虽无关于逾期付款违约责任的明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张被告支付资金占用利息损失，符合上述规定，本院予以支持，但违约金应自2019年6月1日起分段计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李永峰在本判决生效后五日内支付祁粉香货款80000元，并赔偿逾期付款利息损失【利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）分段计算：以10000元为基数，从2019年6月1日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2019年7月1日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2019年8月1日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2019年9月1日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2019年10月1日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2019年11月1日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2019年12月1日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2020年1月1日起计算至付清之日止】。 二、驳回祁粉香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，由祁粉香负担264元，李永峰负担1000元。 本判决为终审判决。 审判员 方 嘉 二〇二〇年四月一日 书记员 王韵菡
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初2359号 原告：曾敏，男，1989年9月3日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：洞口县中辉房地产开发有限公司，住所地洞口县文昌街道桔城西路98号。 法定代表人：胡辉平，该公司经理。 第三人：向元太，男，1983年8月2日出生，汉族，居民，住洞口县。 第三人：米阿鹏，女，1987年9月11日出生，汉族，居民，住洞口县。 第三人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新区。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：曾晓斌，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。 原告曾敏与被告洞口县中辉房地产开发有限公司、第三人向元太、米阿鹏、湖南洞口农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾敏撤诉。 案件受理费4121，减半收取计2061元，由原告曾敏负担。 审 判 长 ：姚远光 审 判 员 ： 陈 平 人民陪审员 ：邹千丽 二〇二〇年四月二日 法官助理：付鑫 书 记 员 ：刘恒伸
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执615号被执行人曲比哈布，男，1986年7月20日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，现住四川省美姑县。刑庭移送被执行人曲比哈布盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人曲比哈布无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）雨刑初字第00138号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  方雪峰审判员  张宏霞二〇二〇年四月十日书记员  王想玲
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执异12号 案外人：王某某，男，1968年10月13日出生，汉族，住址同上。 上列案外人委托代理人：皮某某，男，1975年8月6日出生，汉族，住址同上。 上列案外人委托代理人：李某某，女，1975年6月4日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：霍某某，男，1961年1月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县北环路畜牧场小区20排32号。 被执行人：通榆县某某有限责任公司。 负责人：崔善灵，系该公司经理。 委托代理人：姜小梅，昌图县维权法律服务所。 本院在执行申请执行人霍某某与被执行人通榆县某某有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查封了坐落在内蒙古扎赉特旗音德尔镇育才小区登记在通榆县某某有限责任公司名下的房屋等共计250处。期间，案外人王某某向本院书面提出执行异议申请，依次以其中被查封的4号楼北侧2号车库、4号楼北侧8号车库、4号楼北侧12号车库、5号楼南侧9号车库、5号楼南侧11号车库、5号楼南侧15号车库为其本人所有为由，要求解除查封，后因知本院并未对上述房产采取查封措施后均申请撤回执行异议申请。 本院认为，案外人王某某等人自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，故依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人王某某撤回执行异议申请。 审判长  李万祥 审判员  于弘波 审判员  曹明瑞 二〇二〇年四月九日 书记员  王阿娉
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申7号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省国铭商贸有限公司，住所地四川省巴中市经开区桥河路8号，统一社会信用代码91511902309459768K。 法定代表人：闫俊杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张评，男，1963年6月2日出生，汉族，该公司营销经理，住四川省巴中市巴州区。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜强，男，1982年6月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人四川省国铭商贸有限公司（以下简称国铭商贸）因与被申请人杜强追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国铭商贸再审请求：1.依法撤销巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初2476号民事判决书的第一项判决内容；2.驳回再审被申请人在原审中的诉讼请求；3.案件受理费由再审被申请人承担。事实及理由：1.原审认定再审被申请人的工资报酬55000元没有充分有力的证据支持，依据证据规则，再审被申请人未完成举证责任。2.再审被申请人提供的两份《员工工资欠条》系无效的民事行为，依据《中华人民共和国民法通则》第58条之规定，该行为为无效的民事行为。3.再审被申请人的工资、劳务报酬已超支，实际再审申请人向再审被申请人超支23410元，根本不存在还下差其工资劳务报酬。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……”。本案中，被申请人持有申请人公司出具书面欠条，案涉欠条尾部有申请人公司的印章及法定代表人闫俊杰的印章、申请人公司的财务专用章，本案一审中，申请人诉称该欠条属实，但实际应领工资应比欠条上载明的金额少，经一审法院核查后，被申请人杜强已经领取了4000元，一审法院对该笔款项已经减扣；上诉人对本案一审判决不服上诉到本院，后又以双方将在庭外和解为由撤回上诉；现申请人诉称，案涉欠条是被申请人杜强等人采取胁迫等手段所为，案涉欠条未经申请人公司法定代表人追认，该行为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人国铭商贸无新的证据证明其主张，其再审的事由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川省国铭商贸有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初5568号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。 法定代表人：傅国庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郑云蓬、周潞凯，系公司员工。 被告：戴啸，男，1979年10月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告戴啸物业服务合同纠纷一案中，因被告已支付物业费，故原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。 审 判 长  刘介龙 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  袁吉儿 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  杨科晔
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1784号原告：李永自，女，1986年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯敏霞，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫亚丰，河南程功律师事务所律师实习律师。被告：韩延立，男，1992年9月20日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。原告李永自与被告韩延立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永自的委托诉讼代理人冯敏霞、闫亚丰，被告韩延立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永自向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告韩延立偿还原告借款本金78000元及利息（利息计算以78000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令被告韩延立偿还原告借款本金75300元及利息（利息计算以75300元为基数，自起诉之日起至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年7月起，被告以做生意为由向原告借款，原告先后八次将出借本金共计78000元转账至被告账号内，被告承诺会尽快归还。后经原告多次催要，被告均以自己没有钱为由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。韩延立辩称，其对原告起诉的事实无异议，认可收到原告向其转账的78000元，但其已经偿还了2700元，其称曾与原告达成了还款协议，约定从2019年11月份开始每月偿还2700元，三年内还清。本院经审理认定事实如下：韩延立以做生意为由向李永自借款，李永自通过微信及支付宝转账方式分八笔向韩延立支付了出借款项共计78000元，分别为：2018年7月31日，李永自通过微信向韩延立转账4000元；2018年8月11日，李永自通过支付宝向韩延立转账28000元；2018年8月19日，李永自通过支付宝分两笔向韩延立转账5000元及4000元；2018年8月20日，李永自通过支付宝向韩延立转账10000元；2018年9月12日，李永自通过支付宝分三笔向韩延立转账10000元、10000元及7000元。2019年11月20日，韩延立通过微信转账方式向李永自偿还本金2700元，李永自认可该笔还款。本院认为，被告对原告起诉所主张的事实予以认可，本院对原告主张的事实予以认定。被告已经偿还的2700元本金，应当予以扣除，故原告应当偿还被告借款本金75300元。原、被告双方未约定还款期限及利息，本院支持自收到原告起诉状之日即2020年1月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息。被告辩称其与原告达成了还款协议，但未向本院提交相关证据，原告对此亦不予认可，本院对被告的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告韩延立于本判决生效之日起十日内偿还原告李永自借款本金75300元，并支付利息（以75300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年1月20日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告韩延立负担。本判决为终审判决。审判员  赵翌闻二〇二〇年四月三十日法官助理张梦磊书记员王楠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9792号之二原告：江苏宏景集团有限公司，住所地如皋市下原镇兴园路31号。法定代表人：张建明，执行董事兼董事长。委托诉讼代理人：汪石如、马雪强，上海汪石如律师事务所律师。被告：梁飞，男，1955年11月1日生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：喻胜云，江苏亿诚律师事务所律师。第三人：如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居委会十八组。法定代表人：梁飞，董事长。委托诉讼代理人：汤伟，江苏敏政律师事务所律师。原告江苏宏景集团有限公司与被告梁飞、第三人如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。后因本案案情复杂，转为普通程序，但原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告江苏宏景集团有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费25920元，减半收取12960元。审 判 长  刘 斌人民陪审员  严建平人民陪审员  郝小林二〇二〇年四月二十日法官 助理  池 锋书 记 员  朱 琪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1011号上诉人（原审被告）：徐海利，女，39岁，满族，住建昌县。委托诉讼代理人：赵九飞，葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任磊，男，32岁，汉族，住建昌县。上诉人徐海利因与被上诉人任磊民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐海利上诉请求：撤销一审判决，上诉费由任磊承担。事实与理由：1.一审法院判决认定事实错误，并没有查清双方是否存在债务关系，也没有查清这笔钱是什么钱，如何给付，有没有证人在场。2.一审法院没有经过庭审，庭审笔录中的签名不是徐海利所签。3.涉案的7万元欠条是在任磊的打骂、威逼下出具的，不具有任何法律效力。4.在徐海利和任磊同居期间买了一辆二手车，买车的钱一共6万多是徐海利凑的。任磊辩称，我没有威逼徐海利，是她自愿打的欠条。后来徐海利还了1万，还剩6万没有还。任磊向一审法院起诉请求：判令徐海利偿还欠款7万元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：任磊、徐海利共同购买一辆车运输经营，2016年徐海利将该车卖了，价款15万元，庭审中主张卖车价款用于偿还检车钱4万，轮胎钱4000多，罚款1500元，最后一个月的购车贷款8500元，司机工资3000元及买车时所欠的债务。卖车后，任磊向徐海利索要卖车价款，徐海利于2016年12月11日向任磊出具欠条，载明“徐海利欠任磊7万元钱，在十二月三十一日前付清”，徐海利签字。一审庭审中另查明，该7万元中有1万元系向任磊亲戚所借，徐海利已经偿付1万元，现尚欠任磊6万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，任磊出示了欠条原件，且徐海利予以认可欠条主文内容及签字均为本人亲笔所写。结合本案实际情况，徐海利作为完全民事行为能力人，应对自己亲手所写的欠条内容及本人签字具有何种法律效力有基本的判断意识，徐海利向任磊出具欠条的行为应表明徐海利自愿将售车价款给予任磊7万元，且已付1万元偿还给任磊亲戚，故徐海利应给付剩余6万元。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，判决：徐海利于本判决生效之日起十日内偿还任磊欠款6万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由，由徐海利承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求与答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐海利提交署名“王某某”的证明一份，欲证实徐海利曾替任磊向王某某偿还欠款12400元。任磊认为，其向王某某借款1万元给徐海利的弟弟使用了，一审判决认定的徐海利偿还其亲戚的1万元就是这笔钱，其不知道利息的事。本院认为，任磊对于徐海利向其亲戚王某某偿还1万元的事实予以认可，一审判决已经将此数额从欠款总额中予以扣除。至于徐海利是否已经向王某某偿还了2400元的利息、此2400元是否与任磊有关等事实均没有充分的证据予以证实，故对此不予认定。二审查明事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,否则承担举证不能的法律后果。关于徐海利所提，一审法院没有经过庭审，庭审笔录中的签名不是其所签、涉案的欠条是在任磊的打骂、威逼下出具的，不具有任何法律效力等上诉理由，因没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。关于徐海利所提，一审法院判决认定事实错误，并没有查清双方是否存在债务关系，也没有查清这笔钱是什么钱，如何给付，有没有证人在场等上诉理由。经查，案涉欠款系任磊和徐海利共同购买的二手车被徐海利出售后，徐海利给任磊出具的，欠条是徐海利本人所写，此事实徐海利、任磊均予以认可，可以认定。故对徐海利所提一审判决认定事实不清的上诉理由不予支持。综上所述，徐海利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由徐海利负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  王艳春审判员  刘纪世二〇二〇年四月二十九日书记员  张儒雅本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初第691号 原告：王宝顺，男，1962年9月4日出生，汉族，自由职业，现住凤城市。 被告：刘月林，女，1968年8月10日出生，满族，自由职业，现住凤城市。 被告：夏玉婷，女，1989年3月12日出生，满族，自由职业，现住凤城市。 被告：夏玉维，女，1996年11月7日出生，满族，自由职业，现住凤城市。 原告王宝顺与被告刘月林、夏玉婷、夏玉维民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝顺、被告刘月林、夏玉婷、夏玉维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘月林偿还原告借款20000元；二、被告夏玉婷、夏玉维在继承遗产范围内承担还款责任;三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王宝顺与夏伟令(刘月林之夫，夏玉婷、夏玉维之父)系朋友。2019年，夏伟令、刘月林因其经营的工厂资金周转困难，向原告借款20000元，言明两个月内付清。到期后因其资金困难向原告提出延期。2020年3月15日夏伟令突发疾病去世，原告向被告主张权利遭拒。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告刘月林辩称，我承认欠原告的钱，我每月只能偿还300元。 被告夏玉婷辩称，我选择放弃继承父亲的遗产，我也不继承他的债务。 被告夏玉维辩称，我自愿放弃继承我父亲的遗产，也不对我父亲的债务承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，夏伟令和妻子刘月林因经营资金周转困难，向原告王宝顺借款20000元，约定两个月内一次付清，夏伟令和被告刘月林为原告出具借据一张。2020年3月9日夏伟令因突发心肌梗塞去世，原告向被告主张权利遭拒而诉讼至本院。在诉讼过程中，被告夏玉婷、夏玉维当庭表示自愿放弃继承父亲夏伟令的遗产，也不对父亲的债务承担责任，并向本院提交自书声明。 本院确认的上述事实，有原告提供的借据、被告提供的声明等证据以及当事人当庭陈述在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借据可以证明原告与夏伟令和被告刘月林之间存在民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示。现夏伟令因病去世，被告刘月林应当及时偿还原告借款而未及时偿还构成违约，原告请求被告刘月林偿还原告借款20000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告夏玉婷、夏玉维当庭表示自愿放弃继承父亲夏伟令的遗产，也不对父亲的债务承担责任，并向本院提交自书声明，可以对夏伟令的债务不负担偿还责任，故原告对被告夏玉婷、夏玉维在继承遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘月林于本判决生效后十日内给付原告王宝顺借款20000元。 二、驳回原告王宝顺的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘月林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 单 文 二〇二〇年四月二十日 书记员 张章成
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执恢571号之三 申请执行人：宁波市海曙春茂木业有限公司，组织机构代码:59158166X，住所地：浙江省宁波市海曙区洞桥镇上水矸村。 法定代表人：孙茂朋。 申请执行人：孙茂朋，男，1965年9月12日出生，其他，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：王雄伟，男，1972年1月15日出生，其他，住宁波市海曙区。 申请执行人宁波市海曙春茂木业有限公司、孙茂朋与被执行人王雄伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8684号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王雄伟返还申请执行人租金等279991.35元。 本院于2019年11月19日立案执行，并于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王雄伟有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已评估拍卖得款50000元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到50000元，优先偿付评估费、网拍辅助费后，申请执行人实现债权46700元。 综上，被执行人王雄伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 张俊淦
湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执505号申请执行人：彭玉兰，女，1959年3月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人：杨红伟，女，1965年10月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。申请执行人彭玉兰与被执行人杨红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）湘0302民初3368号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨红伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭玉兰向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案受理。本案申请执行标的为1290000元，执行费15300元。2020年4月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，传唤其向本院报告财产。本院于2020年4月1日提起总对总网络财产查控，经反馈，被执行人杨红伟名下无不动产、工商登记信息，亦无收益类保险、证券股息红利等其他权益财产信息；其名下银行账户无存款；经到湘潭市住房公积金管理中心查询，发现被执行人杨红伟名下无住房公积金。2020年4月10日，本院电话联系申请执行人彭玉兰进行谈话，通知其提供新的财产线索，本院亦告知申请执行人因目前未发现被执人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，本案应执行标的为1313505元（含执行款1290000元、案件受理费8205元，执行费15300元），未执行标的为1313505元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产在法律上、客观上处置不能,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  周 新审判员  彭建伟二〇二〇年四月二十六日书记员  刘慧艳附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保120号申请人刘西辉，男，1969年12月10日出生，汉族，住湘潭县。被申请人湘潭万润房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区宝庆路，统一社会信用代码为9143030070726304XC。申请人刘西辉与被申请人湘潭万润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人湘潭万润房地产开发有限公司价值900.8万元的财产。中国人寿财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：6615492020430111000002）提供担保。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人湘潭万润房地产开发有限公司银行存款900.8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴 昶二〇二〇年四月三十日代理书记员  马芳洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初69号                            公诉机关                       四川省富顺县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黎龙菊，女，1974年4月15日出生，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县，住富顺县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月23日被富顺县公安局取保候审。                                                       公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       富检公诉刑诉〔2020〕51号                               指控事实                       2019年2月7日晚，被告人黎龙菊无证驾驶无号牌“长空牌”电动三轮车搭乘洪某贵、张某才、张某，从老寨方向往红财村方向行驶。18时50分左右，当车行驶至红财村道（曾某祥家房檐后）路段时，因车辆车身距离道路边较近，车辆右后轮驶出路面，导致该车侧翻于公路坎下，造成车辆受损，黎龙菊、张某才、张某受伤，洪某贵当场死亡的道路交通事故。             2019年2月12日，经自贡正兴司法                               公诉机关指控情况                       指控事实                       鉴定所鉴定，洪某贵系颅脑损伤导致急性中枢性呼吸循环衰竭死亡。2019年2月20日，经四川联立司法鉴定中心鉴定：该无号牌电动三轮车属性为机动车，属于机动车类的摩托车；该无号牌电动车右后信号灯脱落不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关安全技术要求；不能确定其他照明及信号装置是否符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关安全技术要求。2019年5月10日，经富顺县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，黎龙菊在此次道路交通事故中承担全部责任。             案发后，被告人黎龙菊与洪某贵亲属达成赔偿协议，自愿赔偿被害人经济损失六万元，获得被害人亲属谅解。                                      公诉机关指控情况                       指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年。                               被告人             及辩护人             意见                       被告人黎龙菊对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黎龙菊犯交通肇事罪的罪名成立。黎龙菊坦白供述且认罪认罚，应从轻从宽处罚；黎龙菊赔偿了被害人近亲属损失并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人黎龙菊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 宏                                     二○二○年四月十三日                                     书 记 员 谢 秀
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初565号 原告：陈向阳，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：蔡丽君，浙江金宏律师事务所律师。 被告：安吉天荒坪绿泰家庭农场，住所地安吉县天荒坪镇马吉村东阳坞，统一社会信用代码92330523MA29JNRG8D。 经营者：蒋秋月，女，1982年10月13日出生，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程仪，浙江昌硕律师事务所律师。 原告陈向阳与被告安吉天荒坪绿泰家庭农场（以下简称绿泰农场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈向阳及其委托诉讼代理人蔡丽君，被告绿泰农场的委托诉讼代理人程仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈向阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《建设工程施工合同》及附件1《工程质量保修书》（系当庭增加诉请）；2.判令被告退还原告保证金50万元；3.判令被告支付利息70196元（按照银行同期贷款年利率4.35%计算，从2016年8月22日计算至2019年11月13日）；4.判令被告承担本案的律师费26000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告按照合同要求为安土农运《2014》六十号工程进行道路、沟渠、毛石挡土墙施工。同时，原告向被告支付了50万元的工程保证金。被告向原告出具了50万元的领（付）款凭证。合同签订后，因被告一直未书面通知原告施工，协议完全没有履行。原告多次要求被告返还工程保证金。但至今，被告仍未向原告返还工程保证金，故原告有权就被告未返还的全部金额提起诉讼。故原告诉至法院请求判准诉请。 绿泰农场答辩称，双方签订的《建设工程施工合同》真实合法有效，被告收到原告的50万元保证金属实，但合同中约定保证金需待工程全部完工后一次性退还，现该工程因尚未办理案相关开工审批等手续尚未开始施工，退还保证金的条件尚未成就，故不应退还保证金；另外，被告已于2017年10月1日退还原告10万元保证金。综上，请求法庭依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的《建设工程施工合同》、存款分户交易明细查询、2016年8月22日的领（付）款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据，即绿泰农场是否已退还陈向阳保证金10万元的问题。陈向阳举证2017年10月12日领（付）款凭证、《投标总价》、《安吉县天荒坪绿泰家庭农场景观照明设计方案》等证据，拟证明绿泰农场曾委托其帮忙找人进行景观亮化设计工程，后其在收到绿泰农场支付的10万元款项后将该款支付给了案外人刘主明、吴涛。绿泰农场质证认为，对该组证据的真实性、关联性均不予认可，绿泰农场未曾委托原告找人进行景观灯设计，也不认识刘主明、吴涛。分析认为，其一，2017年10月12日的领（付）款凭证上仅有陈向阳和案外人签字，并无绿泰农场相关人员签名，而且案外人身份不明；其二，绿泰农场否认曾委托陈向阳帮忙介绍他人进行景观亮化设计，则陈向阳对该事实负有举证责任，但仅凭《投标总价》、《安吉县天荒坪绿泰家庭农场景观照明设计方案》尚不能证明绿泰农场委托案外人进行景观照片设计工程；其三，在绿泰农场于2017年10月1日银行转账10万元给陈向阳的备注中亦载明“工程保证金退还”。综上，对陈向阳所举的该组证据及待证事实本院不予采信。 经审理，本院认定本案要件事实如下： 2016年8月22日，绿泰农场与陈向阳签订《建设工程施工合同》及附件1《工程质量保修书》一份，约定：由陈向阳承包绿泰农场位于毛石挡墙工程；开工日期拟定于2016年9月15日（具体以批准开工通知书为准）；合同工期暂定120天；工程总价暂定1500万元；陈向阳支付保证金50万元等工程全部完工后一次性退还等内容。当日，陈向阳向绿泰农场交纳50万元保证金。2017年10月1日，绿泰农场退还保证金10万元给陈向阳。嗣后，因绿泰农场未能办理案涉工程的相关开工审批等手续，一直未能通知陈向阳进场施工。现双方纠纷成讼。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。本案中，陈向阳与绿泰农场在签订《建设工程施工合同》及附件1《工程质量保修书》后，在约定的拟开工日期未能将案涉工程交付施工，即使按合同约定的“具体以批准开工通知书为准”，但业已过去三年多时间，已远远超出当事人预期，而且庭审中绿泰农场亦表示尚未办结案涉工程开工审批等手续，陈向阳的合同目的不能实现，可以行使合同解除权，故对陈向阳提出的解除双方签订的《建设工程施工合同》及附件1《工程质量保修书》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，案涉《建设工程施工合同》及附件1《工程质量保修书》解除后，陈向阳有权要求绿泰农场退还工程保证金以及赔偿保证金利息损失，故对陈向阳提出的要求绿泰农场返还保证金40万元（已扣除此前退还的10万元）的诉讼请求，本院予以支持。关于支付保证金利息损失的诉请，本院依法予以相应调整。关于陈向阳提出的要求绿泰农场承担律师费26000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除陈向阳与安吉天荒坪绿泰家庭农场于2016年8月22日签订的《建设工程施工合同》及附件1《工程质量保修书》； 二、安吉天荒坪绿泰家庭农场退还陈向阳工程保证金40万元并支付资金占用利息损失（以50万元为基数，自2016年8月22日起按年利率4.35%计算至2017年9月30日止；以40万元为基数，自2017年10月1日起按年利率4.35%计算至2019年8月19日止；以40万元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回陈向阳其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4880元（已减半），由原告陈向阳承担1150元，由被告安吉天荒坪绿泰家庭农场负担3730元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  刘方 二〇二〇年四月二十二日 书记员  许伟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2843号 原告：曾勇，男，1976年9月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：于潇，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱世琼，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：钟世根，男，1964年5月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：巫勇，男，1962年7月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区光荣北路32号1幢4层411号。 法定代表人：王殿文。 本院在审理原告曾勇诉被告钟世根、巫勇及第三人四川水电建设工程（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月13日受理本案。后曾勇未在指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高清虎 二〇二〇年四月二十九日 书记员  钟 婷
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保99号申请人：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市修正路36号。法定代表人：修杰，总经理。被申请人：翁兴波，男，1993年2月18日生,汉族，住陕西省安康市。被申请人：翁兴苗，女，1990年4月9日生，汉族，住陕西省安康市。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人翁兴波、翁兴苗合同纠纷财产保全一案，我院于2020年4月16日作出（2020）吉0502民初807号民事裁定冻结被申请人翁兴波、翁兴苗所有的价值人民币130，000.00元的财产、查封担保人关振勋所有的吉XXXXX号路虎越野车的车籍。本院在执行过程中,依法冻结了被申请人翁兴波在中国工商银行账户存款100,000.00元（实际控制1,571.87元）、陕西省农村信用社联合社账户存款20,000.00元（实际控制3,537.37元）；依法冻结了被申请人翁兴苗在陕西省农村信用社联合社账户存款10,000.00元（实际控制1,046.93元），冻结期限一年（自2020年4月22日至2021年4月22日）；依法查封了担保人关振勋所有的吉XXXXX号路虎越野车的车籍，查封期限二年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 盖 慧二〇二〇年四月二十九日书记员 徐子晴
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执227号之二 申请执行人：李江林,男,1975年12月3日出生,汉族,湖南省临湘市人,住湖南省临湘市。 被执行人：冯根保,男,1967年1月11日出生,汉族,湖南省临湘市人,住湖南省临湘市。 申请执行人李江林与被执行人冯根保民间借贷纠纷一案，（2019）湘0682民初396号民事判决书发生法律效力，并于2020年4月1日立案执行。 本院向被执行人冯根保送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人冯根保未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人冯根保适用限制消费措施。 本院于2020年4月29日约谈申请执行人李江林，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人冯根保有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年四月二十九日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢59号 申请执行人蔡金妃，女，1964年9月5日出生，住温岭市。 被执行人袁风云，男，1984年12月20日出生，住玉环市。 被执行人狄峰，男，1981年8月3日出生，住玉环市。 申请执行人蔡金妃与被执行人袁风云、狄峰民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初2655号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年四月二十九日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初548号 原告：南昌市润满福贸易有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县张公镇群力大道68号。统一社会信用代码：91360124MA3686X32T。 法定代表人：罗全金，系该公司执行董事、经理。 原代：李旭，江西客家人律师事务所律师。 被告：定南中山医院，住所地：定南县历市镇龙亭路32号，统一社会信用代码：523607287814812561。 法定代表人：郑瑞良，系该院院长。 原告南昌市润满福贸易有限公司（以下简称：润满福贸易公司）与被告定南中山医院（以下简称：中山医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告润满福贸易公司的委托诉讼代理人李旭、被告中山医院的法定代表人郑瑞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润满福贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款230040元；2、请求判令被告自起诉之日起以所欠货款230040元为基数按年利率6%向原告支付逾期利息，该利息计算至被告还清该货款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家具有医疗器械经营资质的公司，主要从事医疗器械销售。2018年2月起，被告因骨科手术需要，陆续在原告处采购骨科手术医疗器械。购销过程为，先由被告根据其手术需要联系原告采购具体器械，原告则安排工作人员把相关器械送至被告处并交由被告医务人员，手术完成后原告向被告提供销售清单，并开具发票。自2018年2月起至2018年7月期间，被告陆续向原告采购了大量的医疗器械，原告均按双方约定交付所购医疗器械，被告所采购的医疗器械也均用于了患者使用。在供货期间，原告也多次向被告催收货款，但被告均以各种理由推脱，一直未向原告支付过货款。为及时收回货款，2020年2月28日，原告全权授权委托肖性佐前往被告处核对欠款总数，经与被告采购部门的工作人员汪春花核对，被告尚欠原告货款230040元，被告及其法定代表人郑瑞良也予以书面确认。为了缓解原告资金困难，原告的授权委托人肖性佐也于当天向被告法定代表人郑瑞良催要所欠货款，并要求其于2020年3月7日前支付所欠货款。但截止到起诉之日，被告仍未支付该货款。原告认为，被告在原告处采购了大量医疗器械用品，理应以诚信为本履行合同义务，及时支付货款，但经原告多处催告后，被告仍未支付，被告的行为已然构成违约，并对原告造成经济损失。被告不仅应及时支付货款，还应当支付资金逾期占用期间的利息，因此诉至法院。 被告郑瑞良辩称只要有公司的对账单就无异议。对原告诉请的事实及理由没有异议。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告德多商贸公司与被告中山医院存在买卖合同关系。2020年2月28日，原告润满福贸易公司向被告中山医院发出《往来账询证函》询证往来账款，载明：请贵公司核对下表数据，如与贵院数据相符，请在本函下端“数据无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额。截止2018年7月，我公司向贵院开票金额441400元，折后贵院欠我公司金额264840元。原告德多商贸公司盖章。被告中山医院于2020年2月28日回复“经核对后，实际未付款额为贰拾叁万零仟零佰肆拾元整（￥230040元）郑瑞良单位盖章：定南中山医院2020年2月28日经办人：汪春花。”欠款金额确认后，被告表示无力偿还该欠款，故此，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告确认欠付原告货款230040元，故本院对原告诉求被告支付货款本金230040元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。本案中原、被告未就逾期付款的违约金进行约定，原告润满福贸易公司诉求按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，时间自催取之日即起诉之日（2020年3月18日）开始计算至货款结清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告定南中山医院应在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告南昌市润满福贸易有限公司支付所欠货款230040元，并按年利率6%支付自2020年3月18日起至货款结清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4752元，减半收取计2376元,由被告定南中山医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭贤安 二〇二〇年四月十四日 书记员  胡永峰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初642号原告：范黎，女，汉族，1975年6月23日出生，身份证住址：河南省周口市川汇区。被告：黄妞，女，汉族，1971年1月30日出生，身份证住址：河南省周口市川汇区。原告范黎诉被告黄妞借款纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范黎到庭参加诉讼，被告黄妞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范黎向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄妞向原告范黎偿还借款本金30万元及利息（以本金20万元为基数自2017年11月7日支付至实际清偿完毕之日止按月息1%计算；以本金10万元为基数自2018年1月18日支付至实际清偿完毕之日止按月息1%计算）。二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告黄妞向原告范黎借款。原告范黎分别于2017年11月7日、2018年1月18日分两笔借款给被告黄妞共计30万元。2018年1月20日，被告黄妞向原告范黎出具借条，约定月息1分，黄妞在借款人一栏签字捺印。截止至起诉之日，被告已共计向原告偿还借款利息40000元，剩余本息尚未偿付。原告虽多次催促被告偿还本息，被告以各种理由拒不偿付。原告现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告黄妞缺席未答辩，未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的有效证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查,本院确认以下案件事实：2017年11月7日原告范黎通过其弟弟范承志的银行卡向被告黄妞银行卡分四笔共转账200000元，2018年1月18日原告范黎通过微信向被告黄妞转账40000元，2018年1月18日原告范黎通过中国工商银行向被告黄妞转账60000元，2018年1月20日，被告黄妞向原告范黎出具借条一份，借条上载明“今借范黎现金叁拾万元整，其中贰拾万元借款时间为2017年11月7日，壹拾万元借款时间为2018年1月18日，本借款属实。借款人黄妞，身份证，2018年1月20日。担保人：孙红丽，身份证号。月利息1分”。被告黄妞于2018年8月22日还款30000元，2018年9月19日还款10000元。此后被告黄妞未再向原告范黎偿还该笔借款，因此酿成纠纷，诉至法院。本院认为，被告黄妞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃陈述答辩的权利，相关不利后果由其自行承担。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告范黎向被告黄妞出借借款本金300000元事实清楚，证据确实充分，本院对此民间借贷关系的成立生效予以确认。被告黄妞在偿还40000元的本金及利息后，剩余欠款未予偿还，应承担偿还责任。经原告当庭核实计算，在被告黄妞已经偿还40000元中，截止至2018年8月31日，借款本金300000元所产生的利息为25000元，2018年9月19日偿还的15000元为被告偿还的本金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄妞于本判决生效后七日内偿还原告范黎借款本金285000元及利息（利息的计算方式为：从2018年9月1日起以本金285000元为基数按照年利率12%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告范黎的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告黄妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇二〇年四月十六日书记员  徐惠娴
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3833号 申请执行人：陈统国，男，1956年2月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：苏爱芳，女，1965年12月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈统国与被执行人苏爱芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1425号民事裁定已于2019年10月31日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月5日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款100000元及利息，并负担申请执行费1400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院在另案执行过程中，被执行人苏爱芳于2019年7月4日向本院申报财产，本案申请执行人对被执行人所申报的财产无异议，被执行人所申报财产与本院查明情况一致，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院向被执行人住所地村周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人苏爱芳有银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查明，被执行人苏爱芳在玉环县海达机械有限公司处享有的占比65%的股权。因该公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 三、2019年11月6日，本院在执行（2019）浙1021执1079号案件中拍卖成交被执行人黄国林、苏爱芳共同共有的坐落于玉环市××××房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉集用2000字第00101630号），本案受偿27357.99元。 四、鉴于被执行人苏爱芳未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。另查明，被执行人苏爱芳在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款27357.99元。 本院于2020年4月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，告知被执行人无其他可供执行财产线索的，本院拟终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3833号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年四月十五日 代书记员 杨 静
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初219号原告：白银西区风格布艺店，住所地甘肃省白银市白银区。经营者：赵小强，男，生于1968年7月28日，汉族，住甘肃省白银市白银区。系该店负责人。被告：刘志琦，男，28岁，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告白银西区风格布艺店与被告刘志琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，2020年4月1日原告白银西区风格布艺店以双方协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告白银西区风格布艺店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白银西区风格布艺店撤诉。案件受理费25元，由白银西区风格布艺店负担。审判员  许飞彪二〇二〇年四月三日书记员  徐 静
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0804执113号申请执行人：张雪。被执行人：苗苗。本院在执行张雪与苗苗借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按照法律规定履行相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人苗苗的住房公积金51182.87元。本裁定立即执行。审判员  马云龙二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 佳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢199号牙孟：关于你欠责令退赔款一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1404号《刑事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据本院刑事审判庭的移送执行，本院于2020年4月21日立案恢复执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十六日
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初122号 原告：段旭东，男，满族，1978年10月21日出生，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：李兵，四川有度律师事务所律师。 被告：四川申阳置业有限公司，住所地：峨眉山市。 法定代表人：杨红武。 委托诉讼代理人：李晓玲，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗仁乔，女，系公司员工。 被告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市。 负责人：王东，行长。 委托诉讼代理人：余杭倚，男，系公司员工，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 原告段旭东与被告四川申阳置业有限公司、中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告段旭东于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告段旭东撤回起诉。 案件受理费9320元，减半收取计4660元，由原告段旭东自愿负担。 审判长 梅 云 审判员 王宇锋 审判员 余 娟 二〇二〇年四月三十日 书记员 蔡沉位
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初530号 原告：山东某某汽车公司，住所地山东省德州经济技术开发区晶华路东共青团路北侧（广增汽车服务公司）二层3号。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被告：戎某某，男，1993年9月7日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：郎某某，女，1947年2月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告山东某某汽车公司与被告戎某某、郎某某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于无法获取戎某某、郎某某的准确住址和联系方式，无法直接向其送达法律文书，应通过公告方式向其送达法律文书，山东某某汽车公司申请公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李文桥 人民陪审员  房庆昆 人民陪审员  陈 明 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  毛艳丽
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初226号原告：孟凡俊，女，1968年8月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：马书真，女，1944年7月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：颜鹏鹏，男，1990年1月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。三原告共同委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。被告：吴加伟，男，1981年3月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告孟凡俊、马书真、颜鹏鹏与被告吴加伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人马军，被告吴加伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告向原告支付货款68232.96元。事实和理由：原告亲属颜世金经营钢材生意，被告从颜世金处购买钢材，被告分五次向颜世金出具收货条，共计货款68232.96元至今没有给付。2018年5月16日，颜世金因病去世，三原告作为合法继承人依法享有向被告主张支付货款的权利，现诉至法院，提出以上诉讼请求。被告吴加伟辩称，当时买颜世金的钢材的时候有的给货款了，有的没给，我手里有收款条，最后一次2013年1月28日我给颜世金送钱，送了1万元，我现在基本不欠原告钱，欠也就欠一、二千元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：三原告均系颜世金（已病故）的亲属，孟凡俊系其配偶，马书真系其母亲，颜鹏鹏系其儿子。颜世金经营钢材生意，被告吴加伟购买颜世金的钢材。其中2012年5月24日购买3.08763吨，2012年5月25日购买3.392吨，2012年7月31日购买7.193吨，同年11月8日购买2.97吨，同年11月27日购买0.853吨，价格均为每吨3900元。颜世金于2018年5月16日因病去世，三原告诉至法院要求被告给付货款。庭审中，原告向法庭提交被告购买的钢材规格明细，以上五份明细中均有吴加伟的签名，被告对以上明细均无异议，亦认可价格为每吨3900元。以上货款为68232.96元。原告的计算方法为（3.08763+3.392+7.193+2.97+0.853）×3900元＝68232.96元，被告认可原告的计算方法，但提出已给付部分货款，并向法庭提交由颜世金书写的收条四张，其中2012年7月10日金额为3000元，同年11月6日金额为5000元，2013年1月28日金额为10000元，同年11月14日金额为20000元，以上合计货款为38000元，经质证，三原告对以上收条予以认可，同意在起诉的标的额上扣减38000元。被告吴加伟庭审中称，其给付颜世金货款时有时颜世金未打收条，并提交其自己所记的账目予以说明，原告对此不予认可。以上事实，主要有以下证据予以证实：1）原告提交的有被告吴加伟签字的购买钢材明细；2）被告提交的有颜世金签字的收条。以上证据，均经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告吴加伟购买颜世金的钢材，双方买卖合同关系成立。有证据证明被告吴加伟仍欠钢材款30232.96（68232.96-38000）元，被告理应支付。因颜世金已病逝，三原告作为其第一顺序继承人向被告吴加伟主张权利，要求被告给付货款，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告吴加伟于本判决生效后十日内给付原告孟凡俊、马书真、颜鹏鹏货款30232.96元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，三原告负担419元，被告负担334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李洪顺二〇二〇年四月七日书记员  郭中梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3151号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。被执行人：李育光。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行李育光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初402号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人李育光未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，现本院已于2020年3月18日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年4月17日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执3151号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3151号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年四月二十六日书记员  全养娣
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0222民初2461号 原告：江鹏，女，1980年11月1日生，白族，住贵州省盘州市。 被告：朱克章，男，1989年3月29日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：杨后彦，男，1982年10月2日生，白族，住贵州省盘州市。 原告江鹏诉被告朱克章、杨后彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江鹏撤回起诉。 案件受理费661元，由江鹏负担。 审判员  肖佩 二〇二〇年四月三十日 书记员  罗挺
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0110民初1013号原告：石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地：石家庄市石铜路。法定代表人：魏立华，职务：总经理。被告：秀山县圣婴婴儿用品保健站店，住所地：重庆市秀山县。经营者：黄进，男，1972年11月1日生，汉族，住重庆市秀山县。原告石家庄君乐宝乳业有限公司与被告秀山县圣婴婴儿用品保健站店买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告石家庄君乐宝乳业有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄君乐宝乳业有限公司撤诉。案件受理费4303元（已减半收取）由原告负担。审判员  任钊欣二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 青
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1535号原告：陈艳春，女，1966年5月30日生，锡伯族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳莱蒙物业管理有限公司，住所地，沈阳市于洪区。法定代表人：曹广义，系该公司总经理。原告陈艳春与被告沈阳莱蒙物业管理有限公司合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈艳春撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 杨 洋二〇二〇年四月十五日书记员 刘莹莹
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终695号上诉人（原审被告）：应振华，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程超，男，1988年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。上诉人应振华与被上诉人程超民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初9408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人应振华的委托诉讼代理人孟庆国，被上诉人程超的委托诉讼代理人焦广华参加本案诉讼。本案现已审理终结。上诉人应振华上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人借款用于河南齐林橡胶科技有限公司（以下简称河南齐林公司）的经营，该款转至公司账户,应由公司承担还款责任,一审判令上诉人承担还款责任，缺乏事实依据。被上诉人程超辩称，案涉借款系上诉人所借，应当由其偿还，请求二审驳回上诉，维持原判。程超向一审法院提出诉讼请求：1.判令应振华偿还程超借款本金200000元及利息（利息按月息1.5分，自2019年8月28日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由应振华承担。一审法院认定事实，2016年11月11日，应振华因经营需要向程超借款500000元，并签订借款合同及借款借据各一份，借款期限一年，借款利息为月利率15‰。程超按约向应振华支付了500000元借款。2019年4月30日，双方经结算，应振华向程超重新出具借款借据一份，约定：应振华尚欠程超借款本金300000元，借款期限为四个月，于2019年8月28日到期后还款。利息为月利率15‰，每月29日支付。借款到期后，应振华仅偿还程超借款本金100000元及2019年8月28日前的借款利息，剩余借款本金200000元及自2019年8月28日起的借款利息没有偿还。一审法院认为，应振华辩称案涉借款用于河南齐林公司的生产经营，故案涉借款已经构成债务转移，应由河南齐林公司偿还。上述辩解所称债务转移并没有得到程超的同意或认可，该债务转移不能成立，且应振华与河南齐林公司之间的纠纷与本案不是同一法律关系。本案中，程超与应振华之间构成民间借贷纠纷，双方借款行为不违反法律或行政法规的强制性规定，依法应受到保护。应振华借款后数次更换借据，仅偿还部分借款本息，剩余借款本金200000元及利息到期未还，已经构成违约，依法应承担违约责任。故对程超要求应振华偿还本金200000元的请求，予以支持。当事人双方约定的借款利息为月利率15‰，程超诉请该利率计算借款利息，未超出法律的强制性规定，应予以支持，利息应自2019年8月28日起计算至借款本息付清之日止。对于应振华所辩称的案涉借款抵押权问题，因双方没有就借款合同中的股权抵押物办理抵押登记手续，该抵押不发生效力，对应振华要求程超行使抵押优先受偿权的辩解，不符合法律规定，不予支持。一审法院判决:应振华于判决生效后十日内偿还程超借款本金200000元及利息（利息按月利率15‰，自2019年8月28日起计算至借款本息付清之日止）。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由应振华承担。二审期间，上诉人应振华提交银行转账回单一份。拟证明该笔款项转入公司账户并非个人使用。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对双方当事人有争议的证据,本院审查认为:上诉人提交的证据与本案不具有关联性，对上诉人的证明目的不予采信。二审经审理查明的事实除与一审查明事实一致外，另查明，1.程超于2016年11月11日通过中国工商银行向应振华汇款500000元；2.河南齐林橡胶科技有限公司股东为程建国、应晨刚。本院认为，被上诉人程超与上诉人应振华签订的借款合同，以及双方之间的汇款明细单、上诉人出具的收款条等证据，可以证明双方存在借贷关系，上诉人应当承担还款责任。关于上诉人主张案涉借款系河南齐林公司所借款项系履行职务行为的问题。案涉款项系由被上诉人直接汇入上诉人账户，上诉人出具借款的相关手续，借据中未加盖公司印章，上诉人并非河南齐林公司股东，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人应振华负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇二〇年四月二十日书记员  耿溢阳