四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2492号 上诉人（原审被告）：四川达威科技股份有限公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇希望路555号。 法定代表人：严建林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向言，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邓焘，男，1983年8月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：袁家亮，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人四川达威科技股份有限公司（以下简称达威科技公司）因与被上诉人邓焘缔约过失责任纠纷一案，不服新津县人民法院（2019）川0132民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 达威科技公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓焘的全部诉讼请求。事实及理由：1.邓焘未在《四川达威科技股份有限公司录用通知书》要求时间内提交体检报告，其对最终未订立合同存在过错，且邓焘的身体检查情况不符合达威科技公司岗位要求。2.一审法院对缔约过失责任因果关系认定错误。首先，邓焘辞职是其主观动机，达威科技公司不存在强制行为；其次，邓焘作为完全民事行为能力人，其收到的是《四川达威科技股份有限公司录用通知书》，在未就劳动合同确认协商一致的情况下，其应当预见可能存在的风险；再次，本案是合同纠纷，法院应对合同双方的行为、过失、证据等进行综合考量，并以与合同有关的相关法律进行裁判；最后，缔约过失责任损失的认定应当是损失与缔约过失行为存在因果关系，同时缔约过失责任应该小于合同责任，赔偿以信赖利益为准也应该不超过合同实际履行时的金额。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销原判，改判驳回邓焘的诉讼请求。 邓焘辩称，1.环安经理一职对心脏肝脏的体检状况并无明文规定，对于达威科技公司称邓焘不符合环安经理一职的身体条件，亦是达威科技公司领导个人臆造，毫无依据。2.一审适用法律正确。首先，达威科技公司在面试后已经同意录取；其次，在邓焘向达威科技公司员工多次确认入职消息时均被要求要离职，而邓焘也明确表示收到录取通知后就离职；再次，达威科技公司员工于2019年5月31日向邓焘发送了《四川达威科技股份有限公司录用通知书》，并告知入职时间以及入职时需要提交离职证明；最后，达威科技公司员工在发送《四川达威科技股份有限公司录用通知书》后一直催促邓焘离职。从上述的一系列行为中，邓焘有理由相信入职达威科技公司毫无悬念，且达威科技公司拒绝录用的理由无任何依据。3.邓焘在上家公司的月平均收入为12793.42元，且在邓焘辞职准备入职时，达威科技公司告知其不符合就职条件，邓焘重新寻找工作也需要时间，一审法院判决20000元并无不当。 邓焘向一审法院提出诉讼请求：1.判令达威科技公司向邓焘赔偿经济损失（从2019年7月1日起按照11866元/月的标准计算至邓焘重新获得工作机会之日止，截止起诉之日暂主张47464元）；2.本案的诉讼费由达威科技公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月16日，邓焘应聘达威科技公司的环安经理一职。2019年5月31日，在经过前期面试后，达威科技公司的员工阮某兵向邓焘发送《四川达威科技股份有限公司录用通知书》载明“……一、薪酬：正式薪酬：（税前）人民币9800元/月（大写人民币玖仟捌佰整/月）＋绩效工资，试用期（三个月）薪酬：固定工资（税前）9800元/月（大写人民币玖仟捌佰整/月）……三、其他。1、报到时间：2019年7月1日上午8:30……3、报到时请携带以下资料：A)身份证原件及复印件（正反面）（4张），B)所有毕业证、学位证原件及复印件……E)离职证明（原件，应届生无需）……四、入职前体检事宜如下“1、体检机构：美年大健康医院……2、说明：体检费用由自己垫付，入职转正后在公司报销……”邓焘于当天回复“收到、谢谢。”邓焘和阮某兵就《离职证明》办理、入职后的住宿以及工作注意事项等问题多次进行交流。2019年6月27日，四川嘉宝莉涂料有限公司向邓焘出具《离职证明》。2019年7月1日，达威科技公司的员工许某香向邓焘发送短信要求其前往中环康源体检中心进行入职体检。2019年7月2日，中环康源体检中心出具的《职业健康体检报告》的职业危害因素载明“其他粉尘、酸雾或酸酐、硫化氢、氨”；职业健康体检结论载明“对本次体检的职业危害因素无职业禁忌症，可以从事本次体检的职业危害因素作业”。2019年7月11日，阮某兵向邓焘发送《不予录用通知书》载明“由于您未于正式报到日入职前按要求完成入职体检，且后续体检结果不符合公司要求。经过我公司慎重考虑，很遗憾的通知您被取消录用。” 一审庭审中，达威科技公司陈述“报告（邓焘的体检报告）显示邓焘的心脏肝脏有异常，我司认为不适合我司工作要求”；在回答法庭提出的问题“环安经理一职是否对心脏肝脏的体检状况有专门的标准或者要求”时，达威科技公司回答“只是我们单位领导有相关要求，没有其他规定依据……” 另查明，2019年7月16日，邓焘向新津县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书；2019年7月23日，新津县劳动人事争议仲裁委员会向邓焘发送《不予受理通知书》，认为邓焘的仲裁申请不属于受理范围。2019年7月23日，邓焘以劳动争议案由向新津县人民法院起诉[案号：（2019）川0132民初1656号]，后于2019年9月17日申请撤诉并得到法院准许。 再查明，2018年7月13日至2019年7月15日，四川嘉宝莉涂料有限公司向邓焘发放工资共计153521.01元，每月平均收入为12793.42元。 一审法院认为，缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。本案中，达威科技公司向邓焘发出录用通知书并要求邓焘报到并提供“离职证明”，且达威科技公司员工阮某兵发次向邓焘发送“期待您来了主持环安部的大局哦”“前期，您得在老厂熟悉工作哦，大概1-2个月左右”等内容，这些信息使邓焘有理由认为自己已被达威科技公司录用，并对此产生合理信赖。邓焘基于此合理信赖与原任职公司解除了劳动关系后，达威科技公司以体检不合格为由向其发送了《不予录用通知书》。庭审中，达威科技公司未提交证据或者依据证明邓焘体检不合格或其身体状况不适合环安经理的岗位，加之中环康源体检中心出具的《职业健康体检报告》中关于职业健康体检结论载明“对本次体检的职业危害因素无职业禁忌症，可以从事本次体检的职业危害因素作业”，综合到该体检中心系达威科技公司指定等因素，一审法院对于达威科技公司关于邓焘不适合该岗位的抗辩意见不予支持。综上，达威科技公司在已经确定录用的情况下单方面拒绝其入职，导致双方未能订立劳动合同，故邓焘主张达威科技公司存在缔约过失的意见，一审法院予以采信。 关于邓焘的损失问题。邓焘基于达威科技公司的意思表示而向原任职公司辞职，却因达威科技公司的缔约过失导致双方未能签订劳动合同，致使邓焘在辞职后处于失业状态，故邓焘主张损失赔偿有事实依据。综合达威科技公司的过失程度、邓焘在原公司的收入情况、《录用通知书》载明的工资标准以及邓焘再就业需要的合理时间等情形，一审法院酌定对邓焘主张的损失在20000元的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、达威科技公司在判决生效后十日内向邓焘赔偿损失20000元；二、驳回邓焘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494元（已减半），由达威科技公司承担208元、邓焘承担286元。此款邓焘已垫付，达威科技公司在履行前述给付金钱义务时一并付给邓焘。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审中，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。 二审中，本案的争议焦点为：达威科技公司是否应当承担缔约过失责任以及赔偿的金额。本院综合评析如下： 达威科技公司向邓焘发送的主题为“四川达威科技股份有限公司录取通知书”的邮件，载明了薪酬、福利、报到时间、岗位等事项，表明达威科技公司希望与邓涛建立劳动关系，邓涛在接到该通知书后根据达威科技公司的要求与原就职单位解除劳动关系，并携带离职证明等材料到达威科技公司报到，表明其也希望与达威科技公司建立劳动关系，但之后达威科技公司向邓焘发送《不予录用通知书》载明“由于您未于正式报到日入职前按要求完成入职体检，且后续体检结果不符合公司要求。经过我公司慎重考虑，很遗憾的通知您被取消录用。”对于该不予录用的理由是否正当，一审法院已作详尽阐述，本院予以确认，不再赘述；同时补充一点，录取通知书上虽提及入职前体检事宜，但并未将体检报告作为报到时必须提交的材料。故达威科技公司系属无正当理由未与邓涛建立劳动关系，其取消录用的行为在双方缔约过程中存在过错。邓涛基于对达威科技公司的信赖，与原用人单位解除劳动关系，但因达威科技公司的过错使其处于失业状态，故达威科技公司应在其过错范围内赔偿邓焘信赖利益的损失。一审法院结合邓焘在原公司的收入情况、达威科技公司录用通知书中载明的工资标准以及再就业的合理期限等情形酌定的赔偿金额并无不当，本院予以确认。 综上，达威科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由四川达威科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年四月二十九日 书记员 段 妙