贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑终77号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁太忠，绰号袁马三、马老三，男，1973年5月27日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县，住址。因犯非法拘禁罪于2010年5月31日被钟山区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年9月21日刑满释放。因犯敲诈勒索罪于2011年12月20日被水城县人民法院判处有期徒刑二年，2012年9月20日刑满释放。因本案于2019年4月15日被指定居所监视居住，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。指定辩护人秦博，贵州勤维律师事务所律师。指定辩护人陈葵，贵州勤维律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）袁太红，绰号袁马二，男，1972年11月20日出生于贵州省水城县，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省水城县，住址。因本案于2019年4月15日被指定居所监视居住，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。指定辩护人赵学磊，贵州济元（水城）律师事务所律师。指定辩护人曹军，贵州济元（水城）律师事务所实习律师。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人袁太忠犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人袁太红犯敲诈勒索罪、故意伤害罪一案，于2020年3月6日作出（2019）黔0201刑初572号刑事判决。原审被告人袁太忠、袁太红均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2007年以来，袁太忠等为非作歹、称霸一方、多次敲诈勒索他人财物，情节恶劣，被人民法院判决后，袁太忠于2012年9月20日刑满释放。刑满释放后，袁太忠不思悔改，继续为非作恶，于2013年发动家族人员袁太福带人到各村民家中进行威胁、恐吓，采取争抢选票、威胁恐吓等手段迫使村民为其投票，并当选村主任。纠集家族成员袁太红、袁太阳（在逃）、袁安进（在逃）等人利用家族势力在水城县长期横行霸道、欺压百姓，为非作恶，随意辱骂、威胁当地群众。给当地社会治安造成了极其恶劣的影响，严重影响当地群众的安全感，形成了以袁太忠为纠集者，袁太红等人为成员的恶势力。一、犯罪行为（一）敲诈勒索2016年12月16日，袁太红女儿袁福敏食用葡萄干时发现葡萄干有蛆，于是袁太红、卢小香、王梅（另案处理），冯正宇等人到销售葡萄干的心连心超市讨要说法，袁太忠随后便带领袁安进、袁太阳等十余人赶到超市对超市老板形成威慑。后超市老板谢某将食用了长蛆葡萄干的袁福敏、熊忠祥、袁旭送至六盘水人民医院检查，经检查并无大碍。次日超市老板谢某因打听到袁太忠等人在当地势力强大，且房东黄应祥与袁太忠一家认识，于是邀约黄应祥一起到袁太红家赔罪并表示愿意赔偿三个孩子共计9000元，袁太红拒不接受，并与袁安进、袁太阳商定向谢某索要33000元，其间袁太红表示如果达不到其提出的赔偿标准，就让谢某的超市开不下去。谢某因害怕袁太红等人日后找自己麻烦、天天到超市闹事，同时考虑还需要在水城县做生意，于是同意赔偿袁太红等人33000元人民币。（二）寻衅滋事1、2018年，在水城县公路修建过程中，袁太忠向挖掘机老板徐朝兵租用挖机。同年8月左右，徐朝兵到穿洞村找袁太忠索要挖机租金，因多次联系袁太忠未果，徐朝兵将自己驾驶的车辆停在路中间，让通过该路的驾驶员通知袁太忠到场，袁太忠赶到现场后，先对徐朝兵进行咒骂，后袁太忠、袁太红借故生非对徐朝兵拳打脚踢，将徐朝兵打倒在地，导致徐朝兵手、脚被地上石头划伤。2、2018年，在水城县公路修建过程中，袁太忠向挖掘机老板晏晓平租用挖机。2018年9月14日，杨锦、晏晓平、陈晓林等人一同前往袁太忠位于穿洞村八组的家中向袁太忠讨要挖机租金，袁太忠以其父亲刚刚过世就有人上门讨债为由，殴打杨锦。其间袁太红、袁福凯、袁安进上前一起帮忙殴打杨锦，后杨锦挣脱逃跑。袁太忠、袁太红、袁福凯一边追赶一边从地上拾捡石头砸向杨锦，站在一旁的陈晓林、晏晓平等人上前劝架，袁太忠转而吆喝连陈晓林等人也一起打，袁太红、袁福凯一人扇了晏晓平一耳光，袁太忠踢了晏晓平一脚，晏晓平被踢到护栏边上。袁太忠、袁太红、袁福凯等人又转身殴打陈晓林、陈兴平等人，将陈晓林踢翻到护栏外面，杨锦、陈晓林、宴晓平、陈兴平等人因害怕被继续殴打便开车逃离。3、2016年，袁太忠带人在水城县栽种刺梨过程中，十组村民祝学光与袁太忠等人因土地补偿事宜未达成一致意见，不允许袁太忠在自己土地上种刺梨，袁太忠便上前对祝学光拳打脚踢，造成祝学光面部受伤流血。4、2018年10月左右，南开乡合兴村一组卢小二家办酒席，何超、卢凤元、饶应轩等人在卢小二家烤火，袁太忠走到何超旁边无故踢了何超几脚，扇了何超几耳光并且将其推倒。（三）故意伤害2015年，袁太忠与他人合伙在水城县种植刺梨，袁太红负责刺梨的栽种。因袁太忠等人在种植刺梨前未与所有农户完成协议签订，2015年12月21日，袁太红等人在农户土地上栽种刺梨的过程中，安某、安林及附近的村民不同意栽种，袁太红便与村民安林发生口角，后袁太红拿起锄头准备殴打安林，安林的父亲安某见状上前拉架，袁太红便使用锄头打了安某左胯部两下，安某随即倒在地上。期间，袁安进殴打了上前劝架的陈大权，陈大权左手被打掉一块皮。2019年4月19日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，安某所受伤害为轻伤一级。二、违法行为（一）2007年左右，因袁太忠家饲养的马在同村村民陈大忠家土地里吃地里的芦肥，陈大忠、陈光祥、陈光举等人将马赶了出去，袁太忠见状，邀约袁太红、袁合永、袁太阳等人辱骂、殴打陈光祥等人，袁太忠用石头砸向陈光祥等人，陈光祥被袁合永用木棒殴打摔倒在田里。（二）2008年，陆万昌得知自家牛被袁太阳等人低价强行买走，于是在水城县上向袁太阳、袁太福讨要说法，被袁太红、袁太忠、袁太福、袁太阳等十余人在金盆街上当众殴打，造成陆万昌晕厥倒地、面部受伤流血，身体各处青於且满身是血，后被村民陆秀书、文启书送医治疗。（三）2013年，水城县村委选举，袁太忠为成功当选村主任，发动家族人员袁太福带人到各村民家中进行威胁、恐吓，要求村民投票给袁太忠。选举当天，袁太忠安排袁小平、袁太福、袁太红、林加权等数十人到投票点监督投票箱，当地老百姓因害怕，被迫投票给袁太忠，后袁太忠成功当选为穿洞村主任。（四）2014年12月，黎洪骑三轮车路过水钢桃树林往场坝方向的巷子时，将地上的水溅到袁太忠身上，与袁太忠发生口角，后袁太忠便上前殴打黎洪头部。2015年1月，经六盘水市公安局钟山分局巴西派出所调解，袁太忠当面向黎洪赔礼道歉，一次性赔偿黎洪医药费1200元。三、前科劣迹事实2010年5月31日袁太忠因犯非法拘禁罪被钟山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2010年9月21日刑满释放；2011年12月20日，袁太忠因犯敲诈勒索罪被水城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，于2012年9月20日刑满释放。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百九十三条第一款，第二百三十四条，第六十九条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出如下判决：一、被告人袁太忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳；二、被告人袁太红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳；三、责令被告人袁太红退赔被害人谢某人民币12000元。宣判后，原审被告人袁太忠、袁太红均不服，提出上诉。上诉人袁太忠以“一审认定犯敲诈勒索罪与事实不符，定性不准；一审认定犯寻衅滋事罪与事实不符，定性不准；未参与殴打陈光祥和陆万昌这两起共同违法事实；一审认定在水城县村委会选举过程中存在违法事实与真实情况不符；一审认定恶势力的事实不清，证据不足”为由提出上诉。其二审辩护人提出“原判认定犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足，罪名不能成立；认定犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，且适用法律错误，罪名不能成立”的辩护意见。上诉人袁太红以“不构成敲诈勒索罪且量刑过重；安某所受轻伤不是上诉人造成，且已进行赔偿，量刑过重”为由提出上诉。其二审辩护人提出“不应认定为恶势力；一审认定敲诈勒索数额为33000元不当，故量刑过重；一审认定所犯故意伤害罪，因已积极赔偿，量刑过重”的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人袁太忠、袁太红等人经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成以袁太忠为纠集者，袁太红等人为成员的恶势力，其中袁太忠、袁太红伙同他人敲诈勒索公民财物，数额巨大，构成敲诈勒索罪，袁太忠多次随意殴打他人，构成寻衅滋事罪，袁太红故意伤害他人身体，致人轻伤一级，构成故意伤害罪的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人袁太忠、袁太红未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人袁太忠所提“一审认定犯敲诈勒索罪与事实不符，定性不准”的上诉理由及辩护人所提“原判认定犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足，罪名不能成立”的辩护意见，经查，袁太忠因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪两次服刑后，仍不思悔改，长期纠集他人在当地为非作恶，欺压百姓，2016年12月16日，在得知小孩吃到心连心超市所购葡萄干里有蛆的情况后，袁太忠即以此为由带人到心连心超市威胁店主，继而袁太红等人具体进行勒索，超市店主在当天包车将小孩送医检查并无大碍的情况下，慑于袁太忠、袁太红兄弟恶名，为继续能在当地经营超市，不得不支付33000元显然有悖常理的所谓“赔偿款”，原判据此认定袁太忠参与敲诈勒索数额巨大的公民财物，以敲诈勒索罪追究其刑事责任并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人袁太忠所提“一审认定犯寻衅滋事罪与事实不符，定性不准”的上诉理由及辩护人所提“认定犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，且适用法律错误，罪名不能成立”的辩护意见，经查，在案证据足以认定上诉人袁太忠逞强耍横，借故生非，多次随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人袁太忠所提“未参与殴打陈光祥和陆万昌这两起共同违法事实”的上诉理由，经查，收集在案的证人证言、被害人陈述等证据在案印证，2007年袁太忠伙同他人殴打陈光祥等人、2008年袁太忠伙同他人殴打陆万昌的事实清楚，证据确凿，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人袁太忠所提“一审认定在水城县村委会选举过程中存在违法事实与真实情况不符”的上诉理由，经查，2013年袁太忠采取威胁、恐吓手段获取选票当选村主任有大量村民证言在案为证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人袁太忠所提“一审认定恶势力的事实不清，证据不足”的上诉理由及上诉人袁太红的辩护人所提“不应认定为恶势力”的辩护意见，经查，在案证据足以证实，上诉人袁太忠刑满释放后不思悔改，继续为非作恶，还于2013年采取威胁、恐吓等手段迫使村民为其投票，得以当选水城县村主任。袁太忠与上诉人袁太红等人经常纠集在一起，在当地长期横行霸道，为非作恶，欺压百姓，多次实施违法犯罪活动，扰乱社会生活秩序，造成恶劣社会影响，一审认定为恶势力并无不当，故袁太忠的上诉理由及袁太红的辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人袁太红所提“不构成敲诈勒索罪且量刑过重”的上诉理由及辩护人所提“一审认定敲诈勒索数额为33000元不当，量刑过重”的辩护意见，经查，上诉人袁太红等人以小孩吃到超市所购葡萄干里有蛆为由，对被害人进行威逼敲诈，得款33000元，其行为已构成敲诈勒索罪，且数额巨大，依照法律规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，一审对其在法定量刑幅度内作出的刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人袁太红所提”安某所受轻伤不是上诉人造成，且已进行赔偿，量刑过重”的上诉理由及辩护人所提“一审认定所犯故意伤害罪，因已积极赔偿，量刑过重”的辩护意见，经查，原判认定袁太红故意伤害致安某轻伤一级的事实清楚，有证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、住院病历、入院记录、鉴定意见等证据在案为证，足以认定。对于袁太红对被害人进行经济赔偿的情节，一审在量刑时已酌情考虑，对其所处刑罚并无不当，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人袁太忠、袁太红等人经常纠集在一起，在其居住当地长期横行霸道、为非作恶，欺压百姓，多次实施违法犯罪活动，扰乱社会生活秩序，造成恶劣社会影响，系恶势力。袁太忠、袁太红伙同他人强行索取公民财物，数额巨大，构成敲诈勒索罪。袁太忠多次随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。被告人袁太红故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  石瑞勇审判员  魏 炜审判员  罗孝方二〇二〇年四月十七日法官助理张军书记员万颖