江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏07行终67号 上诉人（原审原告）江苏融辉建筑劳务有限公司，住所地在淮安市苏淮高新区李湾村委会202室。 法定代表人陈霙，该公司董事长。 委托代理人杜育恒，江苏律轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）连云港经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地在连云港市花果山大道601号。 法定代表人王陆英，该局局长。 原审第三人乔刚，男，1985年8月1日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人江苏融辉建筑劳务有限公司（以下简称融辉公司）因与被上诉人连云港经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）、原审第三人乔刚工伤行政确认一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月13日18时29分许，第三人乔刚父亲乔某驾驶二轮电动自行车沿连云港经济技术开发区汇银路由西向东行驶至龙桥路路口时，车辆右侧与沿龙桥路由南向北行驶的小型面包车前部左侧发生碰撞，导致乔某受伤。乔某被送至市一院抢救，经抢救无效于次日死亡。后市一院出具乔某死亡医学证明书，由第三人签收。同年8月5日，连云港市公安局交通警察支队开发区大队出具第320703120180000054号道路交通事故认定书，认定此事故乔某负同等责任。2018年12月20日，第三人乔刚向开发区人社局书面申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、乔刚与乔官扬居民身份证复印件、乔官扬入院记录、死亡记录、死亡医学证明书、证人情况说明、道路交通事故认定书、行驶路线图、连云港市公安局交通警察支队开发区大队对杨某的询问笔录等材料。同月24日，开发区人社局受理并制作了连开人社工认字〔2018〕252号工伤认定申请受理通知书，于同日直接送达乔刚委托代理人，于同月26日邮寄送达融辉公司，同时送达了工伤认定申请举证通知书，通知融辉公司于收到通知书之日起十五日内提交证据，融辉公司逾期未向开发区人社局提交证据。2019年1月7日，融辉公司复函开发区人社局，称其未招录乔某，对杨某是否雇佣乔某，乔某是否在金辉优步花园项目工地做工不清楚。按杨某在交警大队对其询问笔录中陈述，其与乔某应是雇佣关系，应由杨某承担赔偿责任。融辉公司因一直联系不到杨某，对其陈述无法核实。2019年1月25日，开发区人社局作出252号决定书并送达乔刚及融辉公司。 原审法院另查明，2018年1月5日，福建卓越公司与融辉公司订立建设工程施工劳务分包合同，将连云港经济技术开发区优步花园一期一标段项目工程发包与融辉公司，融辉公司将部分工程发包给杨某。同年7月7日，杨某雇佣乔某在其工地上做工。同月13日16时10分至20分期间，工地收工后乔某回家。同年8月底，杨某撤出工地。 原审法院认为，开发区人社局作为经国务院批准设立的连云港经济技术开发区管理委员会社会保险行政职能部门，依法具有工伤认定的行政职权。《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。融辉公司对乔某发生交通事故是在下班途中有质疑，但未举证证明。开发区人社局根据乔某发生交通事故的地点介于其工作地和家庭住址（连云港市海州区宁海街道新圩村小乔庄4号）之间，结合其他证据，认定乔某系下班途中发生交通事故，事实清楚。开发区人社局所举证据足以证明融辉公司将其承建的部分工程分包给不具备用工资质的杨某，杨某雇佣乔某的事实。开发区人社局据此依据《江苏省实施办法》第三十六条的规定，认定融辉公司作为用人单位承担工伤保险责任，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”的规定，确认252号决定书认定事实清楚，证据确凿。开发区人社局根据其认定的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，认定乔某符合该情形而认定其为工伤，适用法律正确。乔刚向开发区人社局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、死亡医学证明书、道路交通事故认定书等材料；开发区人社局于15日内受理后向融辉公司送达了受理通知书、举证通知书；自受理工伤认定申请之日起60日内作出了252号决定书；同时告知当事人有申请复议和提起行政诉讼的权利，符合《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条等有关程序规定，确认案涉认定工伤决定符合法定程序。综上，开发区人社局作出的252号决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对融辉公司的诉讼请求，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回融辉公司的诉讼请求。案件受理费50元，由融辉公司承担。 上诉人融辉公司不服原审判决，向本院提起上诉称，死者乔某是否在上诉人工地工作证据不足。一审只有杨某的证言及乔刚和杨某的通话录音，杨某本人始终未出庭作证，且录音证据没有让杨某当庭质证，因此上述证据不能采纳。乔某是否在上下班途中发生交通事故证据不足，一审仅凭一份模糊不清的路线图确认事故发生在下班途中是草率的。综上，请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的认定工伤决定书。被上诉人承担一、二审诉讼费用。 上诉人提起上诉后，原审法院已将一审中双方提供的证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院关于证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实与原审判决认定事实相同。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中死者乔某在金辉优步花园项目工地做工，2018年7月13日下午18时10分左右下班回家，18时29分在途中发生交通事故，事故地点位于其往返工作地点和家的合理路线内，乔某发生事故的时间和路径均合理。被上诉人根据乔某的诊疗记录、交通事故认定书、证人询问笔录等，认定乔某构成工伤，事实清楚，证据充分。职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应当由用人单位承担举证责任。本案中上诉人认为乔某不能构成工伤，但并未提供充分证据证明，原审法院依法不予支持并无不当。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条的规定：“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。”本案中，上诉人将其所承建的建设工程中的部分工程分包给不具备用工主体资格的杨某，乔某受杨某的雇佣在工地上劳动。依据上述规定，上诉人作为有用工主体资格的发包方，应当承担工伤保险责任。上诉人关于乔某不构成工伤的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江苏融辉建筑劳务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 季 审 判 员  王小姣 审 判 员  戴立国 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  袁 萍 书 记 员  徐 瑞 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；