wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申194号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。 法定代表人：符多广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘文钟，男，汉族，1976年11月8日出生，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人刘文钟车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 刘文钟提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。 审判长  邹汉江 审判员  邱 忠 审判员  王颐龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  欧享敏 附:适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执387号之一移送人：永济市人民法院，住所地永济市。被执行人：高增，男，1979年04月02出生，汉族，住永济市。被执行人：李宁，男，1986年01月16出生，汉族，住永济市。被执行人：罗明，男，1986年09月18出生，汉族，住永济市。被执行人：王增收，男，1969年11月03出生，汉族，住永济市。本院在执行永济市人民法院与高增、李宁、罗明、王增收罚金一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人高增银行存款10000元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年四月二十一日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执108号申请人：张社军。被执行人：罗新国。张社军与罗新国借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初2611号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗新国偿还申请人张社军137000元及利息。因被执行人罗新国未按上述生效法律文书履行义务，张社军向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗新国名下财产。已查封被执行人罗新国所有的豫R831D8、豫R6596K车辆两部，查封期限自2020年1月14日起至2022年1月14日止，上述车辆暂未实际扣押无法处置该车辆。申请执行人应在查封届满前十五日内向本院书面提交继续查封申请。未查询到被执行人有其他的可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访对被执行人罗新国居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余137000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗新国负有继续向申请执行人张社军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵勇审判员陈浩审判员 王     雷二〇二〇年四月三十日书记员 南  娟  锋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2908号原告：陈美霞，女，汉族，1962年2月13日出生，住贵州省凯里市。被告：张美，女，苗族，1964年1月16日出生，住贵州省凯里市。原告陈美霞与被告张美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美霞、被告张美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元，利息3750元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年9月5日，被告因资金周转需要，向原告借款，原告出于朋友关系，将现金伍万元借给被告，被告出具一张借条，借条载明：借到人民币伍万元正，还款时间为2020年春节前，利息为每月一分，逾期利息按每月一分五，在约定还款时间到期后，原告多次向被告催收还款未果，特起诉至法院。被告张美辩称，因资金困难，所以未能在期限内进行还款，会想办法找钱还给原告，认可原告主张的借款本金和利息。经审理查明，被告张美因资金困难，向原告陈美霞借款，并于2019年9月5日向被告出具欠条1份，欠条载明借到陈美霞人民币五万元，约定还款时间为2020年春节前，利息为月息1%，逾期不偿还，利息为月息1.5%。认定上述事实的依据有：当事人陈述、借条，催款的微信聊天记录。本院认为，被告向原告借款，向原告出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，借贷双方均应恪守合同约定并严格履行。本案中，原告依约履行了借款义务，被告应本着诚实信用的原则，按照约定全面履行还款并支付利息。现原告要求被告偿还借款本金50000元及逾期还款的利息3750元，且被告对原告主张偿还的借款本金和相应利息无异议，本院予以确认。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，判决如下：被告张美于本判决生效后三十日内支付原告陈美霞借款本金50000元及利息3750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元（已减半收取），由被告张美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴学仁二〇二〇年四月二十一日法官助理张静书记员张梦杨
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4726号申请执行人：张林珍，女，1955年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：芦建章，男，1976年12月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。张林珍与芦建章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初7627号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，芦建章于本判决生效之日起十日内归还张林珍借款本金20000元，并承担借款利息（以借款本金20000元为基数，自2014年5月27日起至款项实际还清之日止，按月利率1.2‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取，张林珍已预交），由芦建章负担，于给付履行款时一并支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20150元。本院于2019年11月26日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，并于2020年1月2日冻结了被执行人银行存款（冻结时账户余额不足），2020年3月17日依法扣划被执行人名下银行存款10000元。未查询到被执行人名下有其他可供执行的有价证券信息。3、通过溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，被执行人名下无房产信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划被执行人存款1万元外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初7627号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志平二〇二〇年四月十四日书记员  王 芸
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0604民初2357号原告：柴惠娟，女，1957年9月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：施利江（原告之子），男，1981年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：李佳威，男，1995年3月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号，统一社会信用代码：91330602704481703Q。负责人：孔晓岚，总经理。原告柴惠娟与被告李佳威、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柴惠娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柴惠娟负担。审判员  王志芬二〇二〇年四月二十九日书记员  张颖洁
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1744号申请执行人范进,男,汉族,1988年1月24日出生，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。被执行人重庆德兆小康环保工程有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道石马路537号3幢1单元2-1。统一社会信用代码：91500228322413959G。法定代表人：周家勇。关于申请执行人范进与被执行人重庆德兆小康环保工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出的渝梁平劳人仲案字【2019】第55号国内仲裁裁决书所确定的内容即【被申请人重庆徳兆小康环保工程有限公司于2019年8月5日前向申请人范进一次性支付工资50000元。】已发生法律效力。因被执行人重庆德兆小康环保工程有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人范进于2019年10月18日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍未按照生效法律文书所确定的履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人在银行有部分存款已被冻结，本院已对其轮候冻结；另通过多方调查，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意并书面申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意并申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1744号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年四月十六日书记员  吴罗斯
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1123号罪犯钟克明，男，1986年2月6日出生，汉族，出生地四川省大英县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年12月19日作出(2016)粤0304刑初1466号刑事判决，以被告人钟克明犯抢劫罪、强迫他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯钟克明在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月31日作出（2018）粤17刑更4140号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年10月6日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯钟克明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟克明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2119分。2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬。2018年10月20日因造成产品质量不合格被扣10分，2019年4月27日因争执推拉被扣5分，累计扣15分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟克明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期间有扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯钟克明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员 刘小颜
辽宁省鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0311民初292号 原告：李某某，男，1988年3月13日出生，汉族，住鞍山市铁东区。 被告：栗某，男，1965年5月25日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。 被告：栗某某，男，1987年11月20日出生，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。 原告李某某与被告栗某、栗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款1007000元，并支付利息767059元；2、判令二被告支付从2019年11月14日起至实际还款之日止的利息（按月息3分，本金1007000元计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月6日，二被告共向原告借款1807000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限为2个月，月息3分。期间被告只以车抵债偿还原告800000元，尚欠1007000元没有偿还。因此款系二被告共同所借，故二被告均有偿还的义务。原告多次向二被告主张，二被告无还款的意思表示。因借款发生在千山区东鞍山镇鞍山城村辽宁洪兴建筑公司院内，故原告诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案原告李某某住鞍山市铁东区，被告栗某住所地为鞍山市铁西区，被告栗某某住所地为辽阳县，故本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至辽阳县人民法院审理。 审判员  吴连生 二〇二〇年四月三日 书记员  刘一淼
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终612号上诉人（原审原告）：许昌鸿，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：葛剑兵，男，1976年9月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。负责人：马勇，该公司总经理。上诉人许昌鸿因与被上诉人葛剑兵、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2019）苏0492民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许昌鸿上诉请求：依法改判误工费及护理费标准；二审受理费由保险公司承担。事实和理由：误工费一审按当地最低工资标准计算于法无据。根据人身损害赔偿案件的司法解释规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……，可以参照受诉法院所在地相同或接近行业上一年职工的平均工资计算。上诉人在常州市晓伟机房设备有限公司上班，每月实发工资8000-10000元，因受个人所得税的限制，单位出具了收入6000元的证明，故一审按最低工资标准计算有失公允。一审护理费按每天60元的标准计算显失公正。根据人身损害赔偿案件的司法解释规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。常州地区普通护工费每天为130元，上诉人主张100元，合理合法。被上诉人葛剑兵、保险公司未作答辩。许昌鸿向一审法院起诉请求：判令葛剑兵、保险公司赔偿损失173105.94元并承担本案诉讼费。一审查明，2017年6月24日18时30分，葛剑兵驾驶苏Ｄ×××××倒车进入道路时与许昌鸿驾驶的车辆相撞，致两车受损、许昌鸿受伤，造成交通事故。交警部门认定：葛剑兵承担事故全部责任，许昌鸿不承担事故责任。苏Ｄ×××××号车辆在平安保险投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司、葛剑兵分别向许昌鸿支付10000元、1000元。许昌鸿支付医疗费54705.94元。许昌鸿主张住院伙食补助费1250元（50元/天*25天），予以确认。许昌鸿主张营养费1080元（12元/天*90天），予以确认。确认护理费7200元（60元/天*120天）。因许昌鸿提供的证据未能证明其实际误工损失，故依照2018年常州市最低工资标准2020元/月计算其误工损失，误工期为510日，计34340元。鉴定费1860元系许昌鸿确定其伤情的必要支出，予以支持。酌定交通费300元。一审认为，许昌鸿的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由保险公司在商业三者险范围内按责赔偿。许昌鸿的各项损失为：医疗费54705.94元、住院伙食补助费1250元、营养费1080元、护理费7200元、误工费34340元、鉴定费1860元、交通费300元，合计100635.94元，由保险公司赔偿95165.35元，由葛剑兵赔偿5470.59元。因葛剑兵已支付1000元，故其还需支付4470.59元。保险公司已向支付10000元，故还需支付85165.35元。据此，一审判决：保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿许昌鸿损失85165.35元；葛剑兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿许昌鸿医疗费4470.59元；驳回许昌鸿的其他诉讼请求。案件受理费1266元，减半收取633元，由许昌鸿负担322元，由保险公司负担311元。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，许昌鸿因交通事故受伤，其有权请求侵权人赔偿。因上诉人只提供了单位出具的收入证明，未提供相应的合同、工资发放情况等证据，故其主张误工费按6000元标准计算的依据不足，该上诉理由不能成立。上诉人未提供其有护理人员及雇佣护工的证据，故一审按每天60元的标准计算护理费并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1266元，由上诉人许昌鸿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年四月二十日法官助理  刘宝和书 记 员  王沈宏
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14379号 被执行人宋兴崇，男，1999年11月18日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 被执行人宋兴崇诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1720号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为罚金2000元和退赔违法所得6937元。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人宋兴崇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宋兴崇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋兴崇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋兴崇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人宋兴崇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宋兴崇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋兴崇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人宋兴崇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14379号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 何剑锋
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初804号 原告：洮南市惠民支农小额贷款有限公司。住所：吉林省洮南市广昌东路四小家属楼院内。 法定代表人：袁春宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙英建，该公司信贷部经理。 委托诉讼代理人：吴春阳，该公司业务员。 被告：孙运禄，男，1966年2月11日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 被告：徐淑萍，女，1963年7月24日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。 原告洮南市惠民支农小额贷款有限公司（以下简称惠民公司）诉被告孙运禄、徐淑萍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民公司委托诉讼代理人孙英建、吴春阳，被告孙运禄到庭参加诉讼。被告徐淑萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠民公司向本院提出诉讼请求：要求孙运禄、徐淑萍连带偿还惠民公司借款本金70万元及利息（按年利率24%，自2019年7月1日起至借款还清之日止）。事实和理由：孙运禄、徐淑萍系夫妻关系，共同经营轮胎店。2017年3月22日、2017年3月28日，孙运禄、徐淑萍分两笔向惠民公司借款50万元、20万元，共计70万元。孙运禄、徐淑萍向惠民公司出具了借款凭证，约定了借款期限及利率等。上述借款均已到期，孙运禄、徐淑萍除支付部分利息外，余款未能偿还，经协商催收未果。惠民公司诉至本院，请求支持其诉讼请求。 孙运禄辩称：在惠民公司借款70万元属实，借款时约定月利率2.5分。孙运禄每月偿还借款利息17,500.00元，利息已经偿还到2019年7月1日。孙运禄同意偿还借款本金70万元及余利息，提出原定利息月利率2.5分偏高，应按法律规定给付。但孙运禄现在没钱，还不上。 徐淑萍未答辩。 经审理查明：孙运禄、徐淑萍系夫妻。2017年3月22日和3月28日孙运禄、徐淑萍共同在惠民公司借款两笔，金额分别为50万元和20万元，借款期限均为9个月（借款50万元，从2017年3月22日至2017年12月22日止；借款20万元，从2017年3月28日至2017年12月28日止），月利率均为2.5%。借款后，孙运禄、徐淑萍按双方约定偿还利息至2019年7月1日，借款本金70万元及余利息未偿还，经惠民公司催要，至今仍未偿还。 认定上述事实的证据有：借款凭证2份。 上述证据，惠民公司、孙运禄对其真实性均无异议，且来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据惠民公司的诉讼请求和孙运禄的答辩意见，归纳本案的争议焦点：孙运禄、徐淑萍应否连带偿还惠民公司借款本金70万元及利息(按月利率2%计算，从2019年7月1日起至借款清偿之日止）？ 本院认为：孙运禄、徐淑萍在惠民公司借款，给惠民公司出具“借款凭证”2份，惠民公司与孙运禄、徐淑萍之间的借贷关系成立，合法有效。孙运禄、徐淑萍向惠民公司借款，应按双方约定偿还借款本息，惠民公司要求孙运禄、徐淑萍偿还借款本金70万元及利息(按月利率2%计算，从2019年7月1日起至借款清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙运禄、徐淑萍于本判决生效之日起五日内偿还原告洮南市惠民支农小额贷款有限公司借款本金70万元及利息(按月利率2%计算，从2019年7月1日起至借款清偿之日止），互负连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,800.00元，减半收取计5,400.00元，诉讼保全费5,000.00元，由被告孙运禄、徐淑萍连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 铎
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5802号之一 申请执行人：宁波恒威机械有限公司，组织机构代码:704846100，住所地：浙江省宁波市海曙区前锋路7号。 法定代表人：杨剑。 被执行人：许昌中惠商贸有限公司，组织机构代码:587098421，住所地：河南省许昌经济开发区阳光大道中段。 法定代表人：李太山。 被执行人：李喜青，男，1978年11月24日出生，住河南省鄢陵县。 被执行人：孙景涛，男，1989年4月14日出生，住河南省许昌市市辖区。 被执行人：赵中华，男，1966年11月30日出生，住河南省禹州市。 申请执行人宁波恒威机械有限公司与被执行人许昌中惠商贸有限公司、李喜青、孙景涛、赵中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2329号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人许昌中惠商贸有限公司、李喜青、孙景涛、赵中华返还申请执行人借款本金及利息等210120.92元。 本院于2019年10月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人许昌中惠商贸有限公司有银行存款，本院已扣划余额7002.23元。被执行人李喜青有银行存款，本院已扣划余额51380.21元。被执行人李喜青、孙景涛已履行其应承担的保证责任。 此外，因被执行人许昌中惠商贸有限公司、赵中华拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到58382.44元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权49255.68元。 综上，被执行人许昌中惠商贸有限公司、赵中华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年四月七日 代书记员 张俊淦
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初386号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：王雪坤。 委托诉讼代理人：白雪冰，甘肃昶泰律师事务所律师。 被告：武星茂。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告武星茂追偿权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初4009号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411327876697930Y，住所地河南省社旗县赊店镇建设路南路南段36号。法定代表人：乔前峰，任理事长职务。委托诉讼代理人：陈新林、宋森，河南宛东律师事务所律师。被告：祝玉林，女，汉族，1974年12月23日出生，住河南省社旗县。被告：李应印，男，汉族，1974年9月14日出生，住河南省社旗县。被告：王金光，男，汉族，1977年2月28日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告祝玉林、李应印、王金光金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年4月29日向本院申请变更诉讼请求为1万元，并同时申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郭向前二〇二〇年四月二十九日书记员  王 迅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更983号 罪犯卿龙，男，1987年5月29日出生,四川省内江市人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省内江市东兴区人民法院于2017年4月27日作出（2017）川1011刑初79号刑事判决，以被告人卿龙犯盗窃罪，判处有期徒刑11年4个月，并处罚金人民币50000元，退赔67609.5元，宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）川10刑终66号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月26日起至2028年1月25日止。执行机关四川省川西监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯卿龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币50000元，退赔67609.5元（已履行670元）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯卿龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯卿龙减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年八月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇二〇年四月二十六日 书记员  傅江云
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执521号申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路6号。负责人龙筱兰，总经理。委托代理人李海霞，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人李绍荣，男，1978年6月6日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人张学美，女，1977年10月14日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人兰应和，男，1984年12月10日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人李会平，女，1990年9月19日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人飞程海，男，1985年9月6日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人周晓芳，女，1986年6月13日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人李绍荣、张学美、兰应和、李会平、飞程海、周晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）云0402民初1945号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由李绍荣、张学美于本判决生效之日起九十日内连带偿还云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金50000元，2016年8月17日至2017年8月17日止的利息902.42元及2017年8月17日至2018年3月21日止的罚息5345.94元；2018年3月21日之后的罚息按照年利率17.82%另行计算支付，利随本清；由李绍荣、张学美于本判决生效之日起九十日内赔偿云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；由兰应和、李会平、飞程海、周晓芳对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向李绍荣、张学美追偿。案件受理费1256元，减半收取计628元，由李绍荣、张学美、兰应和、李会平、飞程海、周晓芳负担。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，要求由被执行人李绍荣、张学美连带偿还申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金50000元，2016年8月17日至2017年8月17日止的利息902.42元及2017年8月17日至2018年3月21日止的罚息5345.94元；2018年3月21日之后的罚息按照年利率17.82%另行计算支付，利随本清；由被执行人李绍荣、张学美赔偿申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；由被执行人兰应和、李会平、飞程海、周晓芳对上述债务承担连带清偿责任；负担案件受理费628元（已退费），应交执行费774元（申请执行人未预交），以上合计59650.36元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李绍荣、张学美、兰应和、李会平、飞程海、周晓芳名下现无可供执行的存款，也无房产、土地登记信息，被执行人飞程海名下的云Ｆ×××××号福田牌小型汽车一辆已被另案查封，被执行人李绍荣、张学美、兰应和、李会平、周晓芳名下无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人李绍荣、张学美、兰应和、李会平、飞程海、周晓芳纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供六被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执521号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  曹 华二〇二〇年四月三十日执行员  潘寿勤书记员  白艳红
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1165号原告：程秀兰，女，汉族，1961年5月6日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：卢建华，系河南文浩律师事务所律师。被告：范增友，男，汉族，1972年11月5日出生，住郸城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人：王辉，职务：总经理。地址：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203室。统一社会信用代码：91330100679875101B。委托诉讼代理人：李鉴春，系河南良承律师事务所律师。原告程秀兰诉被告范增友、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告程秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告程秀兰医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月6日14时10分，被告范增友驾驶车牌号为“浙Ｄ×××××”的小型客车，顺郸城县石槽镇东环路自南向北行驶至朱庄路口处，与相对方向行驶的由原告程秀兰驾驶的两轮电动车相撞，造成原告程秀兰受伤及原告车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送到郸城县人民医院救治。该事故经郸城县事故中队作出第411625420200000449号交通事故认定书，认定被告范增友负全部责任，原告程秀兰无责任。经查，“浙Ｄ×××××”车辆在被告保险公司处投保有交强险级商业险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司先予承担。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称，同意调解。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2020年5月20日前在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告程秀兰各项损失共计8000元（赔偿款转入原告程秀兰中国建设银行卡内62×××72）；二、从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费已减半收取25元，由原告程秀兰承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王新颜二〇二〇年四月二十一日书记员  王 蒙
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初5211号之二原告：陶稚英，女，1956年2月28日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。被告：徐龙生，男，1952年6月22日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：鲁如生，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。第三人：徐龙军，男，1962年10月1日出生，汉族，住海盐县。第三人：徐玉英，女，1927年10月16日出生，汉族，住海盐县。原告陶稚英诉被告徐龙生、第三人徐龙军、徐玉英债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶稚英撤诉。本案受理费4300元，减半收取2150元、财产保全费1770元，合计3920元，由原告陶稚英负担。审 判 长  陈玲英人民陪审员  曹丹丹人民陪审员  黄琪娟二〇二〇年四月二十日书 记 员  陶沈薇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1409号原告：李云波，男，1970年6月27日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨秀，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴建飞，男，该公司工作人员。原告李云波与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云波及其委托诉讼代理人张江雨，被告中铁建工公司委托诉讼代理人杨秀和吴建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款741868元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事专业建筑工程的施工工人，被告系贵阳市小河翁岩公租房（1号地块）工程项目总承包人。2015年8月，被告将该工程项目涉及的建材、地材材料、砼挡墙及路面施工工程分包给原告。原告从2015年8月开始进场施工，截至2017年5月25日双方办理分包工程结算时，确认原告承包的工程结算价为4891868元，现被告已支付4150000元，还欠工程尾款741868元未支付。因多次催收无果，原告遂诉至法院。被告中铁建工公司辩称：原告承接被告的工程，双方结算工程总价为4891868元，被告已付款4150000元，尚欠工程款741868元被告予以认可，但原告至今仅向被告开具发票3866855元，剩余款项未开具发票，被告已付款金额已经超过了原告开具发票的金额，剩余工程款应该在原告按照结算金额补足发票后再支付，原告诉求与事实不符，应当予以驳回。本院经审理认定的事实如下：2017年5月27日，中铁建工公司贵阳小河翁岩公租房工程项目经理部（总包单位）与李云波（分包单位）签订分包工程结算书，载明的工程名称为贵阳小河翁岩公共租赁住房（1号地块），分包范围为建材、地材材料、砼挡墙及路面，结算价为4891868元，李云波在结算书中签字并按捺手印，该经理部在结算书中加盖了公章并经项目经理签字，结算书后附材料及工程量清单。庭审中，双方对尚欠工程款741868元无异议，但被告提出其已付款金额已经超过原告开具发票的金额，剩余工程款应该在原告按照结算金额补足发票后再支付，原告表示合同中并未约定是否开具发票，为此双方发生争议，故诉至法院。上述事实，有当事人陈述、分包工程结算书、银行流水清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的分包工程结算书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格遵守履行合同义务。工程经双方结算后，被告应当向原告支付的工程总价款为4891868元，原被告一致认可尚未支付的工程款为741868元，因双方未约定支付期限，原告可随时要求被告支付欠款，故对原告要求被告支付工程款741868元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称应该在原告补足发票后再付款的意见，因被告并未举证证明原告负有先开票的义务，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李云波支付工程款741868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5609元（已减半收取），由被告中铁建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年四月十四日书记员  张艺群
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审34号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人廖辉，该局工作人员。被执行人王水孝，男，1977年6月7日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】7023号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人王水孝为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2019年5月13日作出邓自然资规执罚【2019】7023号行政处罚决定，认定：被执行人王水孝于2019年3月占用刘集镇厚桥村粮管所180平方米其他土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十三条的规定，对被执行人作如下处罚：1、责令退还非法占用的180平方米其他土地；2、对非法占用的180平方米其他土地，每平方米处以3元的罚款，计罚款人民币540元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】7023号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】7023号行政处罚决定，准予强制执行。二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年四月二日书记 员代  炯
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1903号 原告：祝治，男，1977年4月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：张丽，女，1979年10月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告祝治、张丽与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告祝治、张丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按祝治、张丽撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终2196号上诉人（原审原告）：张燕。委托诉讼代理人：方俊国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘斌。被上诉人（原审被告）：苏州市恒潘纺织品有限公司。上诉人张燕因与被上诉人潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张燕的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司承担。事实和理由：1.短信记录中备注为“潘总”的手机号码与租房协议上潘斌的手机号码一致。2.张燕已经履行了交付房屋的义务，潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司承租后一直拖欠租金。3.因潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司拖欠租金，其帮张燕寻找其他租客，企图通过该方式减免租金，至于面积不符合，是因整个产区都是张燕公司所有，潘斌帮忙寻找的其他租客不是针对300平米的厂房，而是整个产区。至于求租，潘斌只是转发了一个求租消息，因此张燕的解释是合理的。潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司未做答辩。张燕向一审法院起诉请求：1.判令潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司支付拖欠的8.9个月租金63041元、物业管理费1483元和逾期付款违约金5069元（以64524元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算标准，自2017年12月29日起，计算至实际履行之日止。暂计到2019年1月30日，违约金暂计为5069元），以上合计69593元；2.要求潘斌对苏州市恒潘纺织品有限公司的义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司承担。一审法院认定事实：张燕是吴江市丝鸣纺织纤维有限公司的法定代表人，其父亲作为代表为甲方，与潘斌作为代表的乙方苏州市恒潘纺织品有限公司签订房屋租赁合同，约定甲方将位于苏州市吴江区盛泽镇科技路1188号第一幢二层西的房屋约300平方米出租给乙方，租金为85000元/年，租期自2017年4月1日起至2018年3月31日止。以上事实，有张燕提交的房屋租赁合同、房屋所有权证和国有土地使用证、工商登记信息、情况说明及张燕的庭审陈述等证据予以证实。张燕提交了其于2017年12月25日签署的要求潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司搬离并支付相关费用的通知、与“潘总”的短信记录，证明其将解除合同的通知送达至潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司并要求潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司支付房屋租金等相关费用。法院审查该组证据，无法确认备注为“潘总”的手机号码确系潘斌所有或使用，且该短信记录中，仅有张燕发出的相关短信，对方回应仅有“求租盛泽二环到四环之间4千-5千平米厂房……”。张燕解释为潘斌一直拖欠租金不付，故帮忙找其他租客。然该求租信息与潘斌租赁房屋的面积不符，且“求租”不等于“招租”，一审法院无法采信张燕的解释。一审法院认为：张燕与潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司签订的租房协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效。双方约定租期一年，未约定租金支付期限，根据法律规定，应当在租赁期间届满一年时支付。租赁合同系双务合同，现张燕未能举证其履行了交付房屋的义务，未能举证证明其交付房屋的起止日期，根据现有证据，一审法院无法确认潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司是否有欠付张燕房屋租金的事实以及欠付金额。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，张燕的诉请一审法院不予支持。潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司经法院公告送达起诉状副本、传票等证据材料，公告期届满未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张燕的诉讼请求。案件受理费1540元，由张燕负担。二审对一审查明事实予以确认。二审另查明，房屋租赁合同中落款处甲方为江苏好样纺织有限公司，张燕父亲张建明代表甲方签字。江苏好样纺织有限公司、吴江市丝鸣纺织纤维有限公司法定代表人均为张燕。一审中江苏好样纺织有限公司与吴江市丝鸣纺织纤维有限公司均出具情况说明，房屋租赁合同中落款处甲方为江苏好样纺织有限公司系笔误，应为吴江市丝鸣纺织纤维有限公司。二审中，张燕为证明其主张向本院提供了唐太化纤（苏州）有限公司的政府部门公示信息打印件，证明该公司住所为案涉租赁房屋所在地，潘斌系公司监事，公司注册时间在租赁期间，说明张燕已经将案涉的房屋交付给潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司。潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司未做质证。本院认为，张燕与潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司之间的房屋租赁合同依法成立生效，双方应按照合同约定履行各自义务。张燕主张潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司未按照合同约定支付租金，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现张燕未能举证证明房屋已经实际交付及潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司占有使用房屋的起止时间，因此对于潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司是否欠付租金及欠付金额本院无法确认，故一审根据证据规则驳回张燕的诉讼请求，本院予以维持。张燕上诉认为根据其提供的证据可以证明房屋交付和租金拖欠情况，本院认为，短信记录中的“潘总”是否系潘斌，张燕未提供证据证明，且根据短信记录，张燕发出的催款消息对方回应仅有“求租盛泽二环到四环之间4-5千米平方厂房……”，并未对催款通知明确认可。另，唐太化纤（苏州）有限公司的住所地址不能直接证明潘斌、苏州市恒潘纺织品有限公司占有使用案涉房屋，张燕以此主张房屋交付和租金欠付情况依据不足，本院不予支持。综上所述，张燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1540元、公告费300元，合计1840元，由上诉人张燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 王稚群审 判 员 郑 雄审 判 员 黄学辉二〇二〇年四月二十日法官助理 柳 璐书 记 员 陈 莉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9323号申请执行人：周海根，男，1974年9月11日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人：昆山筑家建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320583301865761H，住所地锦溪镇长寿东路976号1号楼112室。法定代表人：陈磊。申请执行人周海根与被执行人昆山筑家建筑安装工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人依据昆劳人仲案字【2019】第640号仲裁裁决书向本院申请强制执行，依据仲裁裁决书昆山筑家建筑安装有限公司应当向周海根支付2018年5月12日至2019年1月22日工资差额42607元、2018年6月12日至2019年1月22日的二倍工资差额50519元。因被执行人未履行付款义务,周海根向本院申请强制执行，要求被执行人支付93126元并承担迟延履行期间的利息。本院于2019年12月2立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,昆山市不动产登记信息反馈被执行人无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2019年12月12日向对被执行人采取了限制消费措施。5、2019年7月2日，前往被执行人住所地调查，经查被执行人已经不在其登记的地点经营。6、因被执行人在我院有其他执行案件且未执行完毕，在执行（2019）苏0583执1529号案件过程中，被执行人违反法律规定，本院于2019年7月2日对被执行人法定代表人陈磊司法拘留十五日。7、2019年12月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2020年2月29日，向申请执行人邮寄了提供可供执行财产线索告知书，书面告知申请执行人本案执行过程中查明的被执行人财产状况，告知申请执行人目前本案无可供执行有效财产，要求申请执行人向本院提供可供执行的财产线索及不能提供的后果。目前申请执行人并未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行标的93126元及迟延履行期间的利息，执行到位0元，剩余93126元及迟延履行期间的利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年四月九日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初201号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告              涂亚林，女，1965年7月22日生，汉族，住贵阳市观山湖区。      张纯，女，1990年7月2日生，侗族，住址同上。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金26415元（从2016年12月31日起按已付房款1320768元，按每日万分之0.2计算至2019年12月31日止，共计1000天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场1层25号房屋，总价款1320768元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告未通知原告办理中大国际1层商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成1层房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际1层25号房，原告已交房屋总价款人民币1320768元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天。具体金额为：1320768元×0.00002×857天≈22637.96元，原告称被告办证未通知到原告本人的主张，于法无据，本院不予采信。      故被告辩称意见，于法无据，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：      一、 被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告涂亚林、张纯逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币22637.96元；      二、 驳回原告涂亚林、张纯其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费460元，减半收取230元，由原告涂亚林、张纯负担32元，被告贵州中大房地产开发有限公司负担198元。      如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩            二O二O年四月九日            书  记  员  甘    露
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执407号本院在执行申请人李风林与被执行人通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社种植回收合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人通榆县瞻榆镇鑫邦农产品种植专业合作社履行全部义务，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，该案件以执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年四月二十七日
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执189号申请执行人：海拉尔区闫淑英牛肉摊床，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：闫淑英，女，1973年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：海拉尔区品悦时尚披萨自助烤肉店，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：洪艳，女，汉族，1977年12月1日出生，汉族住黑龙江省大庆市。申请执行人海拉尔区闫淑英牛肉摊床与被执行人海拉尔区品悦时尚披萨自助烤肉店民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初2708号民事判决书已发生法律效力，申请人海拉尔区闫淑英牛肉摊床向本院申请执行，要求被执行人海拉尔区品悦时尚披萨自助烤肉店给付欠款256700元，案件受理费2575.25元，执行费3789元由被执行人承担。本院于2020年1月7日受理本案后，于2020年1月13日向被执行人海拉尔区品悦时尚披萨自助烤肉店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2020年1月15日对被执行人进行了限制高消费措施。本院对被执行人海拉尔区品悦时尚披萨自助烤肉店进行了网络查控，查询其名下证券、银行存款、车辆，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款、无车辆信息。经传统查控，被执行人无收益类保险信息、无土地信息、无房产信息、无不动产信息。综上，被执行人海拉尔区品悦时尚披萨自助烤肉店暂无财产可供执行。本院于2020年4月27日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，现本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年四月二十九日书记员 王 亚 林
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4098号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。被执行人：李邵华。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行李邵华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5693号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人李邵华未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，现本院已于2020年3月24日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年4月17日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执4098号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4098号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年四月二十六日书记员  全养娣
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4481号原告：刘建阳，男，汉族，1979年3月16日生，住。公民身份号码：。被告：乔桥，男，汉族，1983年5月29日生，住。公民身份号码：。被告：郭兰香，女，汉族，1980年5月22日生，住。公民身份号码：。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：。统一社会信用代码：91440600707737161K。负责人：郝瑞林，任公司经理。刘建阳与乔桥、郭兰香、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。刘建阳于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘建阳的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建阳撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘建阳负担。审 判 长  王玉林审 判 员  刘春华人民陪审员  张新党二〇二〇年四月十六日书 记 员  吕宗鸣
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921执保307号之一申请人：山东帅阳肥业有限公司，住所地宁阳县城文化路西首，统一社会信用代码：91370921595213207E。法定代表人：王学峰。被申请人：泰安长河肥业有限公司，住所地东平县接山镇工业园区，统一社会信用代码：913709236792095399。法定代表人：孙述文。被申请人：李晓宁，女，1983年2月5日出生，汉族，住东平县。本院在执行原告山东帅阳肥业有限公司与被告泰安长河肥业有限公司、李晓宁买卖合同借贷纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初1207号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人泰安长河肥业有限公司在工行山东省泰安东平支行账户16×××76的银行存款1000000.00元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张苗苗二〇二〇年四月二十日书记员  徐肖慧
雅江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3325执保1号 雅江县江源农牧实业有限公司与文正恩企业承包经营合同纠纷一案，申请人雅江县江源农牧实业有限公司于2020年4月22日向我院申请财产保全，申请冻结被申请人文正恩银行账户存款834037.26元，我院于2020年4月29日对文正恩银行账户进行冻结，冻结期限为一年，冻结金额834037.26，已冻结可执行金额25586.68元。故，（2020）川3325民初23号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1763号之一申请执行人：贾宏海,男,1988年12月11日出生,汉族，住哈尔滨市利民开发区利民镇裕发村秦家屯。被执行人：任志海,男,1973年2月6日出生,汉族，住哈尔滨市利民开发区利民镇新生村任家屯。本院依据（2019）黑0109民初3034号民事调解书执行贾宏海与任志海民间借贷纠纷一案，申请执行标的46000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人任志海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人任志海银行账户内存款9000.00元给付申请执行人贾宏海，暂未发现其他有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人任志海确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人贾宏海，申请执行人贾宏海不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年四月二十九日书记员  吴宪梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初295号 原告：刘晨辉，男，1989年8月18日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：凌建华，系新疆西昭律师事务所。被告：辛和平，男，1979年8月11日出生，汉族，住库尔勒市。被告：黄梦洁，女，1981年1月6日出生，汉族，住库尔勒市。本院在审理原告刘晨辉诉被告辛和平、黄梦洁民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘晨辉的起诉。案件受理费4133元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 四 月 十 日书  记  员   朱恒锐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1712号上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司，统一社会信用代码915200006754295180，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路贵阳世纪城E组团购物中心5号16层。法定代表人：李前幸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芝炳，男，住贵州省金沙县，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：符平川，男，1966年10月29日生，汉族，贵州省大方县人，现住贵州省大方县，联系。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司因与被上诉人符平川工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司与被告符平川的劳动关系；二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告符平川停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计92,479.55元。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司负担。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人是2018年2月23日诊断为煤工尘肺壹期的，应按受伤上年度煤矿工伤理赔标准4425元/月计算一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。一审判决上诉人支付被上诉人92479.55元，损害了上诉人的利益。被上诉人符平川二审未作答辩。二审中，当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，关于停工留薪期工资，符平川于2017年7月20日至2017年10月10日到贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院诊疗82天，于2018年2月23日诊断为煤矿尘肺壹期职业病。一审以2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资作为符平川本人工资并无不当。根据符平川的伤残等级，一审认定符平川的停工留薪期工资为15731.01元正确。关于一次性伤残就业补助金，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条规定,以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算。符平川于2019年5月27日申请仲裁要求解除劳动关系，由贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿（一审诉讼中已被注销）支付工伤保险待遇，一审以2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资为基数计算为67952元正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年四月二十九日书记员 秦宇彤
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初165号原告：常阳，男，汉族，1992年9月23日生，住卢氏县。委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。被告：吴浩，男，汉族，1992年12月3日生，住新安县。原告常阳与被告吴浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常阳及其委托诉讼代理人孙国强到庭参加了诉讼，被告吴浩经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常阳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款3元及利息900元（从2019年11月7日至立案之日利息900元，立案次日起至清偿借款完毕之日止，按年利率24%计息）。2、被告承担本案诉讼费保全费。事实和理由：原、被告同为洛阳龙羽电气设备有限公司员工。被告于2019年下半年以家中有急事急需资金为由先后向20位同事借款48.82万元，原告是其中出借人之一。2019年11月6日至11月16日期间，被告向原告借款3万元，约定日利率0.04%。但借款到手后，被告突然于12月3日不辞而别，既不向公司说明情况，又切断联系，至今没有任何消息。现原告诉至贵院请求支持原告的诉求。被告吴浩缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日至2019年11月16日，被告吴浩多次向原告常阳借款，原告按照被告的要求分三次向微粒贷共计借款3万元转账给被告，双方约定该借款及利息由被告偿还，后因被告未偿还上述款项，原告向微粒贷代偿借款本金及利息24756元后，尚余6000元本金未还。原告诉至我院。本院认为，被告吴浩向原告常阳借款，原告按照被告的要求分三次向微粒贷共计借款3万元转账给被告，双方约定该借款及利息由被告偿还，以上系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告要求被告向其偿还剩余借款6000元及代偿款24756元的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告未提供证据证明双方就以上款项约定有利息，故原告要求被告支付的利息应按以下方式计算：6000元借款的利息应自起诉之日起按年利率6%计算；24756元代偿款的利息应自代偿之日即2020年3月6日起按年利率6%计算。被告吴浩经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴浩于本判决生效后十五日内偿还原告常阳30756元及利息（其中6000元借款的利息以6000元为基数，自2020年1月9日起按年利率6%计算至清偿完毕之日；24756元代偿款的利息以24756元为基数，自2020年3月6日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日）。驳回原告常阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取286.5元，保全费340元，以上共计626.5元，由被告吴浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马国英二〇二〇年四月十六日书记员  赵雪梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2154号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：吉林省万安建工集团有限公司，住所地长春市朝阳区昌平街369号。法定代表人：姜明成，总经理。委托诉讼代理人：徐伟、赵岐龙，北京市京都律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：长春建工集团有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市青年路北侧。负责人：陈喜武，总经理。委托诉讼代理人：樊士振，山东信法律所事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。法定代表人：王永君，董事长。委托诉讼代理人：任立君，吉林新锐律师事务所律师。再审申请人吉林省万安建工集团有限公司（以下简称万安公司）因与被申请人长春建工集团有限公司菏泽分公司（以下简称长春建工菏泽分公司）、长春建工集团有限公司（以下简称长春建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终4110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万安公司申请再审称，原审认定申请人应得工程款数额错误，案涉菏泽演武楼工程项目已经顺利完工，建设单位向被申请人支付了涉案通风、空调工程的款项1069万元，依据申请人与被申请人订立的施工合同约定，被申请人应将上述工程价款全部支付给申请人，不应进行截留。原审对案涉工程款的构成认定错误，按照双方合同约定，申请人应得工程款包括通风空调工程款；设计变更、签证发生的款项；材料变更、材料差价发生的款项，而原审未将签证发生的款项、材料变更及材料差价发生的款项包括在内，造成涉案申请人应得工程价款计算有误。原审中申请人提交充分证据证明涉案工程价款为1069万元，原审认定申请人举证不足不当。原审认定审计部门审定的《暖通空调工程结算审计汇总表》不是竣工后的结算文件以及认定施工合同及补充合同是两份不同项目的合同错误。原审将甲供材材料款从430万元扣除是错误，施工合同约定的430万元工程款是申请人包工包料，不包括甲供材，故原审不应扣除甲供材费用。对于涉案工程造价，原审法院未向当事人行使释明权，告知申请人申请进行工程造价司法鉴定，却让申请人承担举证责任，属举证责任分配不当，适用法律错误。一、二审判决错误理解合同约定，违反了契约自由原则，导致判决结果严重失衡，损害了申请人的合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。长春建工菏泽分公司提交书面意见称，双方签订的涉案《通风空调工程施工合同》《通风空调工程补充施工合同》对工程价款的结算方式均作了明确约定，该合同有效对双方当事人均具有约束力，原审判决涉案工程价款按照上述合同的约定作为依据予以确定，符合法律和最高人民法院有关司法解释的规定。申请人主张应按照被申请人与建设部门之间的审计结论作为结算依据，而双方间的合同并未对此作出明确约定，为此申请人的主张不符合最高人民法院（2001）民一他字第2号批复的规定，申请人的再审请求没有事实依据。原审对举证责任的分配符合民事诉讼法的规定，适用法律并无不当。长春建工公司提交书面意见称，原判决认定的工程造价及应付工程价款数额事实清楚，金额准确，具有充分的证据加以支持。双方订立的涉案施工合同及补充施工合同对工程价款的结算方式作了明确约定，原判决依据合同约定核算涉案工程造价和认定未付工程价款，事实依据充分，而且施工合同与补充施工合同分别约定了不同的施工内容，原判决针对不同的施工范围分别结算是正确的。申请人原审中并未申请法院对涉案工程造价进行鉴定，法院对此也不负有释明的义务，原判适用法律并无不当之处，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人分别于2008年4月19日和2008年9月3日订立的《通风空调工程施工合同》《通风空调工程补充施工合同》系双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，当事人各方对前述涉案合同的效力不持异议，原审判决认定合同有效并无不当。既然双方之间签订的施工合同合法有效，根据合同法、建筑法及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释的规定，涉案工程价款的结算依据，应遵循合同有约定的从其约定的原则，故原审判决采信双方间订立的有效合同作为涉案工程价款的结算依据于法有据。涉案工程项目的建设单位与被申请人之间的工程价款结算虽经最终审计审定工程造价与涉案双方订立的合同约定价格存在差异，申请人据此主张应按照建设单位的审定价格作为结算依据。对此本院审查认为，申请人作为建筑业企业对于当前建筑产品的定价原则、计价方式等应当是知晓的，其不是直接从工程项目的建设单位取得的工程承包权，而是从被申请人手中取得的工程承包权，且不论被申请人在涉案工程承包和施工中是否支出了管理成本，即使被申请人将全部工程项目转包给申请人，而申请人与被申请人在订立的施工合同中又明确约定了涉案工程的计价办法和方式，申请人也不能据此主张按照被申请人与建设单位之间的工程承包合同对涉案工程价款进行结算，因此，申请人主张应按照涉案工程项目建设单位审计审定的结算值进行结算的诉讼主张，不符合合同相对性原则，亦缺乏法律依据。关于原审认定的工程价款数额是否具有事实依据的问题。因申请人与被申请人订立的施工合同与补充施工合同涉及不同的施工内容，且约定的工程造价计价方式不同，原审根据两份合同的约定，分别对案涉工程款数额进行了核算，并在双方举证质证的基础上作出了认定，其中包括了设计变更和现场签证调整发生的费用、材料变更及材料价差发生的费用等，对工程价款构成的认定符合合同约定的范围，申请人主张原判决对涉案工程价款的组成认定错误与原审认定不符。申请人再审主张《通风空调工程施工合同》约定的430万元不应扣除甲供材，经本院审查一、二审判决均未明确涉及甲供材的扣除问题，因而申请人的该项再审理由与原审认定不符。关于原审对涉案工程造价司法鉴定未行使释明权是否构成程序违法及适用法律错误的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，申请人对其主张的事实存在是否通过申请法院委托司法鉴定的方式予以证明，属于当事人举证责任的范围，现行法律和司法解释没有规定当事人是否申请司法鉴定属于法院行使释明权的范围和内容，否则将打破诉辩双方之间的平衡，而且申请人作为一审原告，其主张的工程价款数额所涉事实属于积极事实，理应由主张方承担举证责任，故申请人的该项再审事由法律依据不足，原审分配举证责任符合民事诉讼法举证责任分配规则的规定。申请人主张原审判决错误理解合同约定，造成本案判决结果严重失衡。申请人作为独立的企业法人和市场主体，其应对自己的市场行为所产生商业风险有所预见，也应对自己行为所产生的法律后果担责。原审判决严格按照双方间的施工合同作为处理依据，严守了双方间的契约自由和意思自治，不存在对合同约定错误理解的问题，更谈不上原审裁判结果显失公平的问题，因而申请人的该项再审理由既无法律依据，也无法理基础。综上，再审申请人万安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉林省万安建工集团有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇二〇年四月一日法官助理刘洋书记员张琪
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初361号原告：王光林，男，1972年01月30日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。被告：蒋国仔，男，1968年03月12日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。原告王光林与被告蒋国仔劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光林到庭参加诉讼，被告蒋国仔经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王光林向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋国仔立即给付劳务工资5440元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告蒋国仔承包了南丰县桑田镇何田冈村公所部分建筑工程，并雇佣原告为其做木工和水泥等事务。工程完工后，被告未及时给付报酬，后经双方结算，被告于2018年02月12日向原告出具欠条一份，欠条载明欠到原告做工工资7440元。2018年12月08日，被告给付2000元后未再付款，经多次催要未果。被告蒋国仔未到庭，未提交答辩意见，亦未向法庭举证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据有效证据查明事实如下：2018年02月12日，被告蒋国仔向原告王光林出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王光林何田冈做事（建房）工资合计人民币柒仟肆佰肆拾元整（7440）元，到2018年12月还清。”出具欠条后，被告于2018年12月08日给付2000元，剩余5440元至今未付。本院认为，被告蒋国仔雇请原告王光林建房，双方形成劳务合同关系，工作完成后，被告应按照约定支付劳动报酬。本案中，被告出具的欠条中明确于2018年12月份付清，但至今仍有5440元未付，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告支付工资5440元有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋国仔于本判决生效后十日内支付原告王光林做工工资5440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇二〇年四月十日书记员  胡仙红
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282财保25号 申请人：张某，住吉林省桦甸市。 被申请人：桦甸市起同粮食经销有限公司。 法定代表人：尹某。 被申请人：尹某，住吉林省桦甸市。 被申请人：孙某，住吉林省桦甸市。 申请人张某与被申请人桦甸市起同粮食经销有限公司、尹某、孙某运输合同一案，申请人张某于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人桦甸市起同粮食经销有限公司的房屋产权。中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司为申请人的申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 轮候查封被申请人桦甸市起同粮食经销有限公司名下【吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号，房屋建筑面积2409.75平方米】房屋的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担； 二、轮候查封被申请人桦甸市起同粮食经销有限公司名下【吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号，房屋建筑面积1921.92平方米】房屋的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担； 三、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判长 李 刚 审判员 张文亮 审判员 王红波 二〇二〇年四月二十一日 书记员 范 达
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1230民初273号 原告：通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪2组，住所地通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村。 负责人：杨秀松，系该组组长。 原告：通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪3组，住所地通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村。 负责人：杨海亮，系该组组长。 原告：通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪5组，住所地通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村。 负责人：杨洪灿，系该组组长。 原告通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪2组、通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪3组、通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪5组的共同委托诉讼代理人：刘子龙，湖南鹤州律师事务所执业律师。 被告：李保态，男，1948年9月15日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪2组、通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪3组、通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪5组诉被告李保态恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪2组、通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪3组、通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪5组于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪2组、通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪3组、通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪5组以收集新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪2组、通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪3组、通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪5组撤回起诉。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪2组、通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪3组、通道侗族自治县牙屯堡镇瑶朗村天坪5组负担。 审判员  杨雨龙 二〇二〇年四月二十九日 法官助理石丽娟  书记员 石丽娟（兼） 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执异1号案外人：刘荣，男，汉族，1963年12月27日出生，务工，住西藏山南市。案外人：龚青成，男，汉族，1971年11月10日出生，务工，住西藏山南市。案外人：徐国冬，男，汉族，1979年1月20日出生，务工，住西藏山南市。申请执行人：山南永吉商贸有限公司，住所地西藏山南市。法定代表人：马过元，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷艳玲，西藏雅砻律师事务所律师。被执行人：山南市锦程建设有限公司，住所地西藏山南市。法定代表人：陈远雄，系该公司执行董事。被执行人：陈远雄，男，汉族，1962年10月27日出生，经商，住西藏山南市。在本院执行山南永吉商贸有限公司（以下简称永吉商贸）与山南市锦程建设有限公司（以下简称锦程公司）、陈远雄买卖合同纠纷一案中，案外人刘荣、龚青成、徐国冬于2020年4月26日对本院提取被执行人陈远雄在西藏山南市XXXXXX建设项目保修金收入527,805.62元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘荣、龚青成、徐国冬称，法院强制执行的该款项，属于支付给异议人的工资，被执行人陈远雄拖欠异议人工资总合计1,017,000元已有两年，被执行人陈远雄承诺该保修金到期后支付异议人的工资，现特申请法院中止执行该款项。申请执行人永吉商贸称：1.案外人所称的农民工工资，未经诉讼程序审理查明，不符合法律规定；2.欠条存在重大逻辑错误，欠条上被执行人陈远雄是“经手人”，而非“欠款人”，且仅凭一张欠条不足以证明在案涉工程竣工两年后尚欠如此巨额的劳务工资；3.山南市建设领域农民工工资发放审查表上已写明足额发放了该项目所有民工工资。被执行人陈远雄称，其曾借用信合源公司的资质承建相关项目，该项目2017年承建，项目经理为被执行人陈远雄，截至目前已支付400多万元的民工工资，未付民工工资90余万元。三名案外人分别为该项目泥工组长、木工组长、外墙干挂组长，三人的欠条确属本人出具，但案涉工程劳务工资工单本人未经手。本院查明，永吉商贸与锦程公司、陈远雄买卖合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院于2019年7月19日作出（2019）藏0502民初285号民事调解书，该调解书达成“由被告陈远雄和被告锦程公司共同向原告永吉商贸支付水泥款1,238,950元”的协议。该案进入执行程序后，本院于2019年12月30日作出（2019）藏0502执295号之三执行裁定书，裁定“提取被执行人陈远雄在西藏山南市XXXXXX项目保修金收入527,805.62元”，并向西藏山南市市场监督管理局发出协助执行通知书。另查明，案外人刘荣、龚青成、徐国冬已向本院提交如下证据：1.被执行人陈远雄于2020年1月1日向案外人刘荣出具的欠条复印件一张；2.被执行人陈远雄于2018年1月28日向案外人龚青成出具的欠条复印件一张；3.被执行人陈远雄于2018年1月28日向案外人徐国冬出具的欠条复印件一张。以上欠条拟证明被执行人陈远雄拖欠山南地区食品检验检测实验室建设项目的民工工资。再查明，2020年4月29日，本院从山南市人力资源和社会保障局调取了山南市建设领域农民工工资发放审查表复印件一份，该审查表内容载明“信合源公司承建的山南XXXXXX项目已按时足额付清了所有民工工资和材料款，并经施工单位及建设单位盖章认可”。本院认为，案外人提出本院提取的工程保证金属于支付给异议人的工资，但未提供充分证据证明案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故其提出的异议不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，提取被执行人陈远雄在西藏山南市XXXXXX项目保修金527,805.62元收入符合法律规定，并无不当。综上，案外人提出的异议理由不能成立，对其异议理由应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 索朗占堆审 判 员 普布卓玛审 判 员 格桑朗杰二〇二〇年四月三十日书 记 员 米玛次仁
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1081民初279号 原告：靖西市录峒耀娥采石场，住所地靖西市禄峒镇耀娥村。 经营者：岑积门，男，1954年11月16日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：王军，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：李进，男，1972年7月1日出生，住安徽省阜阳市颖东区。 原告靖西市录峒耀娥采石场（以下简称耀娥采石场）与被告李进买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀娥采石场的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告李进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耀娥采石场向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款83,872元，资金占用费3,631.47元（按银行贷款利率4.75%，按本金71,152元自2019年3月计算至2020年3月，按本金12,720元利率4.75%自2019年10月计算至2020年3月，后续利息另行计算），合计87,503.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，靖西市耀娥采石场代表人孙长富代表耀娥采石场与独自经营三联沥青厂（位于靖西市，未在工商局注册）的李进签订《砂石采购合同》，由原告销售砂石给被告，用于在靖西市修筑道路，期间有多次的砂石供应和付款。至2019年3月，经双方对账，被告欠付原告款项221,152元，约定在2019年7月或8月付完，后被告偿还150,000元后就不再付款。2019年9月至10月，被告又从原告处购买砂石材料12,720元没有付款，总计欠款达83,872元。 被告李进未作答辩，也未提交证据。 原告耀娥采石场围绕诉讼请求提交的证据有：1.《营业执照》、岑积门身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格；2.三联沥青拌合站负责人李进身份作息，拟证明被告的基本身份信息和诉讼主体资格；3.《砂石采购合同》，拟证明原告代表孙长富与三联沥青拌合站的李进于2018年10月11日签订砂石采购合同，双方存在买卖合同关系；4.还款计划表，拟证明三联沥青拌合站从2019年1月1日至2019年3月31日有221,152元石料款未支付原告，李进签名确认此款大约2019年7月19日至8月10日支付；5.《销售单》，拟证明原告于2019年9月29日、10月21日向三联沥青拌合站发货6车×40立方米石料；6.《三联沥青拌合站（李进）欠石料款清单》，拟证明被告从2019年1月至10月共欠原告石料款83,872元。对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其在一审诉讼期间放弃质证的权利。本院对原告所提交的证据进行核对，证据1、3、4、5来源合法，内容客观真实，与案件有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据2、6系原告自行记录或统计的材料，不具有证据属性，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，三联沥青拌合站的李进（甲方）与耀娥采石场代表人孙长富（乙方）签订《砂石采购合同》，合同约定李进向耀娥采石场采购砂石材料，价款为每立方米石料65元。在履行合同过程中，从2019年1月至2019年3月31日，李进合计欠耀娥采石场石料款221,152元，李进对上述未付款项签名确认，并承诺此款大约于2019年7月19日或8月10日支付，该款李进现已支付耀娥采石场150,000元。2019年9月29日、10月21日，李进又向耀娥采石场购进六车共240立方米石料，但至今未付货款。由于李进没有按约定支付全部货款，耀娥采石场遂提起本案诉讼。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李进与耀娥采石场双方签订的《砂石采购合同》主体合法，意思表示真实，该买卖关系合法有效，李进在收到耀娥采石场供应的石料后，应及时支付全部货款。关于李进尚未支付的货款，截止2019年3月31日未支付的221,152元货款在李进支付15万元后有71,152元尚未支付，2019年9月29日、10月21日六车共240立方米石料耀娥采石场主张货款为12720元（每立方米价格53元），没有超出合同所约定的价格，本院予以认可，因此李进尚未支付耀娥采石场货款共计83,872元。李进未按约定支付货款，应当承担逾期支付货款给对方造成的损失，因此耀娥采石场主张资金占用费应予支持。资金占用费应从逾期支付货款之日起计算，由于合同对支付货款期限没有明确约定，对截止2019年3月31日尚欠货款71,152元李进承诺于2019年8月10日前支付，则逾期支付日期应从2019年8月11日起计算，耀娥采石场主张资金占用费自2019年3月计算至2020年3月，本院支持自2019年8月11日至2020年3月，所占用资金期限为7个月又21日，按人民银行发布的同期同类贷款年利率为4.35%，则该资金占用费为1,983.55元，对耀娥采石场主张的未逾期期间的资金占用费和年利率过高的资金占用利息不予支持。耀娥采石场主张2019年9月29日、10月21日六车共240立方米石料货款12,720元的资金占用费，但双方对付款期限没有明确约定，本院不予支持。被告李进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李进于判决生效之日起十日内支付尚欠原告靖西市录峒耀娥采石场的货款83,872元及资金占用费1,983.55元； 二、驳回原告靖西市录峒耀娥采石场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,986元，减半收取计993元（耀娥采石场已预交），由被告李进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 梁蓬勃 二〇二〇年四月十六日 法官助理 王道真 书 记 员 吕 敏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保339号申请人：徐同庆，男，1993年5月1日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张腾，男，2000年6月9日出生，汉族，住即墨市被申请人：张晓飞，男，1995年11月13日出生，汉族,住即墨市。本院在执行徐同庆与张腾、张晓飞买卖合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481财保250号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结(查封)被申请人张腾、张晓飞150000元的银行存款或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马勇二〇二〇年四月十六日书记员  龙敏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1321号 成都市金牛区人民法院、董顺利： 本院于2020年03月23日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行董顺利没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初317号刑事判决书，在执行过程中，扣押在案的金色华为牌BAC-AL00型手机1部，“四川省成都列五中学教务处”印章1枚，“成都附小万科校区专用章”1枚，“博得佳”牌三联收据1本，成都西川中学“录取通知书”4份，已签订的《择校协议》3份、空白《择校协议》21份系犯罪工具予 以没收。（2020）川0106执1321号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初2424号原告：张洁，女，1969年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告：潘玉华，男，1965年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：王绪权，男，1976年5月15日出生，汉族，住遵义市播州区。第三人：遵义金宝庐房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居南湖春晓18-1-1号，统一社会信用代码：915203210903454074。法定代表人：罗元杰。原告张洁、潘玉华与被告王绪权、第三人遵义金宝庐房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告张洁、潘玉华在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张洁、潘玉华撤回起诉处理。审 判 长  张亚丽人民陪审员  何明静人民陪审员  任正宾二〇二〇年四月二十九日法官助理曹倩倩书记员曾祥福
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫03刑初3号公诉机关河南省洛阳市人民检察院。被告人李应峰，男，1983年2月16日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省温县，住，因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年2月22日被温县公安局刑事拘留，于2019年3月11日被温县公安局取保候审，2019年9月17日被洛阳市人民检察院决定取保候审，2020年1月6日被洛阳市中级人民法院决定取保候审。辩护人贺卫可、张旭超，河南明耀律师事务所律师。河南省洛阳市人民检察院以洛检四部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人李应峰非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市人民检察院指派亢平、刘璐出庭支持公诉，被告人李应峰及辩护人贺卫可、张旭超到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市人民检察院指控：2018年3月至2018年12月，被告人李应峰受武三海（已判刑）委托，伪造、擅自制造注册商标为“OPAICN”、“WONDERFLOWER”、“新飞”的燃气灶纸箱19518个，并分多次销售给武三海，非法经营数额为77533元。2019年2月21日，被告人李应峰主动到温县公安局经侦大队投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关分别出示了物证；书证；证人证言；被告人李应峰的供述与辩解等相关材料。公诉机关认为被告人李应峰伪造、擅自制造他人注册商标标识并予以销售，非法经营数额为77533元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人李应峰犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李应峰有期徒刑十个月至一年，缓刑一年，并处罚金人民币七万元。特提起公诉，请求依法判处。被告人李应峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理前签署认罪认罚具结书，主动退出违法所得并缴纳了罚金，在开庭审理过程中亦无异议，合议庭当庭核实了其认罪认罚的自愿性。被告人李应峰的辩护人同意公诉机关定罪、量刑意见，其提出的辩护意见是：被告人李应峰系初犯、偶犯，主观恶性较轻,行为社会危害性不大，且能够自首，能够自愿认罪,积极悔改,具有从轻、减轻处罚的情节，建议对被告人李应峰宽大处理，适用缓刑。经审理查明：南昌市樱花实业有限公司是第3664110号“WONDERFLOWER”商标所有权人，红牌电器股份有限公司是第18894294号“OPAICN”商标所有权人，河南新飞投资有限公司是第11427136号“新飞”商标所有权人，上述商标均在有效保护期内，核定使用商品类别为第11类：包含燃气炉等。2018年3月至2018年12月，被告人李应峰受武三海（已判刑）委托，伪造、擅自制造注册商标为“OPAICN”、“WONDERFLOWER”、“新飞”的燃气灶纸箱19518个，并分多次销售给武三海，非法经营数额为77533元。2019年2月21日，被告人李应峰主动到温县公安局经侦大队投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李应峰及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有证人慕玲玲、慕艳芳、武三海、慕趁意等人的证言、被告人李应峰的供述与辩解、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、调查评估意见书、承诺书、从宽处理建议书、认罪认罚具结书、燃气灶纸箱统计表、出库单、微信聊天记录截图、商标注册证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：“OPAICN”、“WONDERFLOWER”、“新飞”商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人李应峰伪造、擅自制造他人注册商标标识并予以销售，非法经营数额为77533元，情节严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。鉴于被告人李应峰所在地的司法行政机关对被告人是否具备社区矫正条件进行调查评估后，同意接纳被告人进行社区矫正，被告人李应峰自愿认罪认罚，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。综上，根据被告人李应峰的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人李应峰犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币70000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年四月二十日书记员 段艺娜