陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终1225号 上诉人（原审原告）陕西君怡物业管理有限责任公司。法定代表人冯建国，该公司总经理。委托代理人傅晓松，陕西其源律师事务所律师。委托代理人耿嘉睿，陕西其源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张拴军。委托代理人赵兵，陕西哲勤律师事务所律师。委托代理人杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。上诉人陕西君怡物业管理有限责任公司（以下简称“君怡公司”）因与被上诉人张拴军劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年10月26日，张拴军入职君怡公司从事安保工作。工作时间实行两班倒制度，白班和夜班每月倒一次，白班时间为早7点至晚7点，夜班时间为晚7点至第二天早上7点。君怡公司未给张拴军缴纳社保。张拴军离职前12个月的月平均工资为3170.5元。2017年12月29日，双方签订为期一年的劳动合同，2018年12月30日合同到期后，君怡公司口头通知张拴军终止劳动关系。张拴军在起诉前向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会会申请仲裁，要求裁决君怡公司：1、为张拴军补缴2012年10月22日至2019年1月18日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险；2、支付张拴军2019年1月1日至2019年1月18日期间待岗工资1500元；3、支付张拴军2012年10月22日至2019年1月18日期间六年夜班津贴12960元；4、支付张拴军解除劳动关系经济补偿金19500元；5、支付张拴军2012年10月22日至2019年1月18日期间30天未休年休假工资12414元。该委于2019年4月17日作出新劳人仲案字【2019】42号仲裁裁决书，裁决：1、君怡公司为张拴军支付夜班津贴12960元（180天*12元/天*6年）；2、君怡公司向张拴军支付解除劳动关系经济补偿金19500元；3、君怡公司向张拴军支付未休年休假工资7288.51元；4、君怡公司为张拴军补缴2012年10月26日至2018年12月30日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。后君怡公司对上述仲裁裁决书不服，诉至原审法院。原审法院认为，依据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，有关提交了保安工资构成规定及工资发放表，证明张拴军的工资中已包含夜班津贴及未休年休假工资，但该工资构成规定张拴军不予认可，君怡公司也未证明该规定已向张拴军送达，且该规定的工资构成方式与其工资发放表中工资组成类型不相符，故原审法院对该规定真实性不予采信。君怡公司认可其有发放夜班津贴的惯例，但其工资发放表中未显示夜班津贴与年休假工资的发放情况，故不能证明其已向张拴军发放夜班津贴及年休假工资。因张拴军已工作满六年，故君怡公司应支付被告25天未休年休假工资。根据《陕西省人社厅、陕西省财政厅关于提高企业职工夜班津贴标准的通知》（陕人社发【2010】245号）规定，君怡公司应按照每日12元的标准，向张拴军支付工作六年、每年180天的夜班津贴。2018年12月30日劳动合同到期后，君怡公司、张拴军已终止劳动关系，故张拴军要求君怡公司支付2019年1月1日至2019年1月18日期间待岗工资无事实及法律依据，不予支持。但双方解除劳动合同的原因符合法律规定支付经济补偿金的情形，故君怡公司应向张拴军支付经济补偿金。君怡公司虽称因张拴军违反规章制度将其辞退，但未对此提供证据，故不予采信。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故张拴军要求君怡公司为其补缴2012年10月22日至2019年1月18日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险的请求，依法不予处理。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《陕西省人社厅、陕西省财政厅关于提高企业职工夜班津贴标准的通知》第一条、第二条之规定，判决：1、原告陕西君怡物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告张拴军夜班津贴12960元；2、原告陕西君怡物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告张拴军未休年休假工资7288.51元；3、原告陕西君怡物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告张拴军经济补偿金19023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告陕西君怡物业管理有限责任公司承担。宣判后，上诉人君怡公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决前后矛盾，有混淆视听之嫌。其一审庭审中主动提交保安员工工资构成规定及工资发放表，旨在证明其一直发放夜班津贴且已足额发放，并非一审判决所述其认可该事实。2、一审判决未严格审查夜班津贴保安员工明知这一基本事实。保安部员工工资构成规定是2012年2月20日由当时其公司安保部所有安保人员签署。被上诉人2012年10月22日入职时，在构成规定上签署的保安员仍在其处工作，被上诉人6年时间同窗同宿，该支付夜班津贴事实足以根据日常生活经验推断出来，被上诉人庭审中未提出任何证据否认该事实，仅表示不予认可。一审未对此事进行严格审查，有失公允。3、一审判决支付经济补偿金，适用法律错误。依据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，年休假工资应为剔除加班工资后的工资，并非以最终工资为依据计算，一审判决金额错误。4、其属过失性辞退，不适用经济补偿金的情形，一审判决认定事实及适用法律错误。一审中其提交多份证据均可说明被上诉人任职期间违反公司管理制度，侵吞公司财产，给其单位造成重大损失，依法不属于《劳动合同法》第四十六条规定适用经济补偿金的情形。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人张栓军辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要是：一、关于夜班津贴的问题。被上诉人在上诉人处从事安保工作，工作时间为白班和夜班每月倒一次。上诉人称其公司的《保安部员工工资构成规定》对夜班津贴的支付有明确规定，且一直以此给被上诉人发放夜班津贴，但上诉人未提供证据证明《保安部员工工资构成规定》经过民主程序的制定，亦未提供证据证明被上诉人知晓该规定，同时被上诉人的工资表中未能反映上诉人已支付夜班津贴的事实，故原审判决上诉人支付被上诉人夜班津贴并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。二、关于未休年休假工资的问题。上诉人对原审判决计算被上诉人未休年休假天数无异议，仅对计算基数有异议，认为应将加班工资及养老、医保的数额扣除。根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。且被上诉人的工资表中未能明显反映加班工资的支付情况，故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。三、关于经济补偿金的问题。上诉人称因被上诉人侵吞公司财产、违反公司纪律将其辞退，但上诉人提供证据所反映的情况均发生于2018年以前，且均为证人证言，上诉人当时未对被上诉人作出任何处罚决定，同时上诉人亦未提供证据证明其公司有相应的规章制度，而上诉人于2018年12月30日双方劳动合同到期后方解除与被上诉人的劳动关系，故对于上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西君怡物业管理有限责任公司承担。本判决为终审判决。 审 判 长  李   娟审 判 员  陈 洁 婷审 判 员  姜   华                                                                               二○二○年三月三十一日 书 记 员  胡   静 1