四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初5号 原告：四川同立建筑劳务有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：李前杰，总经理。 委托诉讼代理人：蒋攀华，四川谦亨律师事务所律师（一般代理）。 被告：王俊英，女，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张聪，四川元众律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师（一般代理）。 被告：凉山州同德建筑工程有限责任公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：杨轶，董事长。 委托诉讼代理人：陈荣，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 被告：何学兵，男，汉族，住四川省西昌市。 原告四川同立建筑劳务有限公司（以下简称为四川同立公司）与被告王俊英、凉山州同德建筑工程有限责任公司（以下简称为凉山同德公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，根据原告四川同立公司申请，本院依法追加何学兵为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川同立公司的委托诉讼代理人蒋攀华、被告王俊英的委托诉讼代理人张聪、被告凉山同德公司的委托诉讼代理人陈荣、被告何学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川同立公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告四川同立公司不向被告王俊英支付劳动报酬；2.判令被告何学兵向被告王俊英支付劳动报酬13800元；3.判令被告何学兵承担本案诉讼费用。事实和理由：西昌市劳动人事争议仲裁委员会错误认定被告王俊英与原告的关系。仲裁审理中已经查明是杨刚、辜明清、张远普三人合伙从何学兵处承包了部分泥工工程，王俊英是三人班组的工人，与原告不直接发生劳动关系，同时其主张报酬的依据是何学兵签字的工资表，应当由何学兵承担支付义务。原告将“时代广场”泥工工程全部分包给了何学兵，已向何学兵足额支付了劳务费用。何学兵并非原告的现场管理人员，而是工程分包人，分包班组的雇佣人员工资应由何学兵发放。在劳务工程中确实存在原告代为发放劳动报酬的情况，但需要原告的现场负责人王玉祥签字确认后才会代发，原告的工资表无王玉祥签字，对其劳动报酬不予认可，不应由原告承担。请求人民法院查清案件事实，依法裁决。 被告王俊英辩称，凉山同德公司为“时代广场”工程的承包方，王玉祥以四川同立公司名义与凉山同德公司签订劳务合同，四川同立公司将部分工程分包给何学兵，何学兵找到被告王俊英等8人做工，期间除领取了生活费外，剩余工资未得到。相关工作已于2017年6月份完工，原告一直拖欠至今。西昌市劳动人事争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》认定事实、适用法律正确。四川同立公司将涉案工程分包给不具备资质的自然人，四川同立公司应承担用工主体的责任。请求人民法院驳回原告第1、3项诉讼请求，第2项诉讼请求由人民法院依法判决。王俊英于劳动仲裁15日后向人民法院查询，发现并未立案，请求核实本案是否超过法定起诉期限。 被告凉山同德公司辩称，本案是劳动争议案件，应该是劳动者与用人单位或雇主发生劳动合同关系，凉山同德公司和劳动者之间不存在事实和书面的劳动关系；凉山同德公司是依法将劳务工程分包给有劳务用工资质的四川同立公司，所以凉山同德公司不存在任何过错，不应当承担支付劳务报酬的连带责任；本案是因不服劳动仲裁而提起诉讼的劳动争议案件，原告的诉讼请求中未要求凉山同德公司承担任何法律责任，劳动者也未就劳动仲裁裁决提起诉讼，其行为已经认可仲裁裁决书内容，凉山同德公司不应承担用人主体责任。 被告何学兵辩称，我作为四川同立公司的其中一个现场管理人员，只负责工人考勤、计件的管理和工资表核对，工人工资由四川同立公司和凉山同德公司直接支付，被告王俊英等人的工资也该由凉山同德公司和四川同立公司支付，不应由我支付。何学兵与王玉祥的合同不成立，协议也与王俊英等人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告四川同立公司提交的《泥工承包合同》复印件，被告王俊英、凉山同德公司对其证据“三性”不予认可，被告何学兵认可该合同由其签订，但主张该合同无效。因该合同系王玉祥与被告何学兵签订，原告认可王玉祥系其委托的案涉工程现场管理人员，原告提交该证据表示原告认可王玉祥系代表原告与被告何学兵签订该合同，被告何学兵亦认可该合同由其本人签订，故本院对其真实性予以确认；2.原告提交的《协议》复印件，被告王俊英、凉山同德公司对其证据“三性”不予认可，被告何学兵对其无异议。该协议系何学兵与辜明清签订，何学兵对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但不能达到原告关于被告王俊英的劳动报酬应由辜明清等三人支付的证明目的；3.原告提交的《工资表》复印件，与本案认定事实无关，本院不予采信；4.被告王俊英提交的《凉山州同德建设工程有限责任公司融海·逸都（时代广场）项目工资表》复印件，原告四川同立公司与被告何学兵对其真实性无异议，被告凉山同德公司对其证据“三性”均有异议。该证据由被告王俊英及被告何学兵签名捺印确认，本院对其真实性予以确认；5.被告凉山同德公司提交的《劳务总承包合同》，原告对其无异议，被告王俊英、何学兵对其证据“三性”均有异议。该合同由原告四川同立公司与被告凉山同德公司签订，签订合同的双方对该证据均予以认可，本院对其真实性予以确认；6.被告何学兵提交的《融海·逸都一期（时代广场）工和程工资表》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，与本案认定事实无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，原告四川同立公司与被告凉山同德公司签订《劳务总承包合同》，约定由原告承包位于西昌市小商品批发市场旁“融海逸都”的劳务工程。原告在承包该劳务工程后将其中的泥工部分分包给了被告何学兵，由原告委派的工程负责人王玉祥与被告何学兵签订了《泥工承包合同》。2016年11月8日，被告何学兵与案外人辜明清签订《协议》，约定何学兵所承包工程的内外墙抹灰工作由辜明清负责施工。2017年10月5日，由辜明清制作的《凉山州同德建设工程有限责任公司融海·逸都（时代广场）项目工资表》上载明：“王俊英总工天120、日工资140、总工资16800、借支3000、应付工资13800”，被告王俊英、何学兵均在该表上签名、捺印。2019年8月12日，王俊英以凉山同德公司、四川同立公司为被申请人，向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请追索劳动报酬仲裁，该仲裁委员会于2019年10月15日作出西市劳人仲案字〔2019〕260号《仲裁裁决书》，裁决：四川同立公司向王俊英支付劳动报酬13800元。原告四川同立公司于2019年10月24日收到《仲裁裁决书》，因不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，原告四川同立公司在承包西昌市小商品批发市场旁的“融海逸都”劳务工程后，将该工程的泥工部分分包给不具有劳务分包资质的何学兵，四川同立公司、何学兵的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定。根据当事人陈述及被告王俊英提交的《凉山州同德建设工程有限责任公司融海·逸都（时代广场）项目工资表》，能够证明被告王俊英在原告承包的工程处做工及尚欠其13800元劳动报酬未支付的事实存在。参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告何学兵应对拖欠的劳动报酬承担支付责任，原告四川同立公司作为违法发包人应承担连带清偿责任。对原告要求不支付被告王俊英劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。对被告何学兵辩称其只是原告四川同立公司的现场管理人员之一，工人工资不应由其直接支付，因其未提供合法、有效的证据予以证明，本院对被告何学兵该答辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告四川同立建筑劳务有限公司不向被告王俊英支付劳动报酬的诉讼请求； 二、被告何学兵于本判决生效之日起五日内支付被告王俊英劳动报酬13800元，原告四川同立建筑劳务有限公司承担连带清偿责任。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川同立建筑劳务有限公司、被告何学兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  刘云川 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王峙薇 附1：本案证据目录 一、原告四川同立建筑劳务有限公司提交证据和证明目的如下： 1.《仲裁裁决书》、《送达回证》，证明：本案经过劳动仲裁前置程序。 2.《泥工承包合同》复印件，证明：原告将泥工工程分包给何学兵，由何学兵负责工程管理，招聘员工等由何学兵负责。 3.《协议》复印件，证明：何学兵将泥工工程分包给了辜明清，辜明清、杨刚、张远普三人合伙承包后招聘了被告王俊英等人，应由该三人支付劳动报酬。 4.《工资表》复印件，证明：所有通过原告发放的工人劳动报酬是在班组长何学兵签字审核，并经原告的项目负责人王玉祥签字后，才由原告发放，被告王俊英的《工资表》没有王玉祥签字，原告不应当承担发放劳动报酬的责任。 二、被告王俊英提交证据和证明目的如下： 《凉山州同德建设工程有限责任公司融海·逸都（时代广场）项目工资表》复印件，证明：被告王俊英等人在原告承包的工程上做工，原告未发放其应得的劳动报酬。 三、被告凉山州同德建筑工程有限责任公司提交证据和证明目的如下： 《劳务总承包合同》，证明：凉山州同德建筑工程有限责任公司依法将案涉劳务工程分包给四川同立建筑劳务有限公司，凉山州同德建筑工程有限责任公司与劳动者之间不存在劳动合同关系，不应承担支付劳动报酬的责任。 四、被告何学兵提交证据和证明目的如下： 《融海·逸都一期（时代广场）工和程工资表》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明：针对只有何学兵签字，没有王玉祥签字的工资表，凉山州同德建筑工程有限责任公司也支付了劳动报酬，工资表系何学兵核对后交给王玉祥，由凉山州同德建筑工程有限责任公司支付。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。