wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1336号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：李世华，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：徐文琼，女，汉族，1968年9月10日出生，身份证住址：云南省昆明市晋宁县。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人徐文琼信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人徐文琼未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号55×××65）本金99540.61元，利息7974.07元，违约金2480元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5419.78元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。一审法院认定事实：2014年11月29日，被告徐文琼向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为55×××65的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未在原告规定期限的还款期限内偿还欠款的，原告可自行或委托第三方向被告催收欠款，可从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月19日，被告尚欠本金99440.61元，利息18244.31元，违约金4480元。原告多次催收未果，遂诉至一审法院主张权利。一审法院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年11月19日的信用卡欠款本金99440.61元，利息18244.31元，及支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，一审法院不予支持。对原告要求被告支付律师费5419.78元的诉讼请求，原告提交了授权委托书，但未提供实际支付的相应票据证实已支出律师费，该费用尚未实际产生且数额尚不能确定，故一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐文琼于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年11月19日的信用卡欠款本金99440.61元，利息18244.31元；二、被告徐文琼于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月20日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费2608元由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费72.49元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  车林恒审判员  贾 音审判员  付立红二〇二〇年四月十日法官助理毛维清书记员李俊宇
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执196号之一申请执行人李丽，女，1949年05月08日生，汉族，住新蔡县。被执行人汪丽莉，女，1985年01月05日生，汉族，新蔡县号。本院在执行申请执行人李丽与被执行人汪丽莉借款合同纠纷一案。经查,被执行人汪丽莉在中原银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人汪丽莉在中原银行62×××80账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年四月十六日书记员 谷丰恒
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4503号 申请执行人：盛光荣，男，1946年1月30日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：陈梦幻，女，1988年12月5日出生，汉族，住玉环市，系申请执行人儿媳妇。 被执行人：盛今增，男，1965年9月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人盛光荣与被执行人盛今增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1032号民事裁定已于2019年8月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月17日立案执行，并于2019年12月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款150000元及利息，并负担申请执行费2150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院另案对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院另案扣划了被执行人盛今增的征收补偿款3158758元，经分配，本案分得申请执行费2150元，执行款15417.4元。 2019年8月22日，本院（2019）浙1021执2776号执行裁定查封了被执行人盛今增所有的车牌号为浙Ｊ×××××的起亚牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款15417.4元。2020年3月20日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4503号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵海洋 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 周 立
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢188号之八申请执行人：朱国伟，男1983年01月14日出生，汉族，住本市镜湖区。被执行人：谢建平，男1953年01月15日出生，汉族，住本市。被执行人：谢建明，男1958年07月13日出生，汉族，住本市。被执行人：谢辉琴，女1964年11月25日出生，汉族，住本市。被执行人：谢辉兰，男1963年01月16日出生，汉族，住本市。被执行人：谢慧珍，女1970年10月10日出生，汉族，住鸠江区。被执行人：谢建华，男1955年11月11日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人朱国伟与谢建明、谢建平、谢辉琴、谢辉兰、谢慧珍、谢建华房屋买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初7245号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人谢辉兰的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇二〇年四月三十日书记员  万珍
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初100号 原告五洋电力建设股份有限公司。 法定代表人：王朝顺，该公司总经理。 住所地：池州市经济技术开发区。 被告中盛光电能源股份有限公司。 负责人：翟林高，该公司董事长。 住所地:南京市建邺区。 原告五洋电力建设股份有限公司与被告中盛光电能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告五洋电力建设股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按五洋电力建设股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  范振斌 审 判 员  王福民 人民陪审员  王俊超 二〇二〇年四月二十一日 法官助理逯相前 书记员孙欢欢
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执112号之六申请人王大龙，男，1965年1月27日出生，汉族，住遂平县。被执行人史新民，男，1956年11月15日出生，汉族，住遂平县。本院在执行王大龙与史新民买卖合同纠纷一案中，遂平县人民法院作出的(2019)豫1728民初113号民事调解书已经发生法律效力，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人史新民在中国银行263746970587CNY0账户内存款人民币13586.00元。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年四月二十二日书记员  李冰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执39号申请执行人：魏仪彬,男,1964年02月26日出生,住山东省郓城县武安镇。被执行人：姜宏涛,男,汉族,1974年03月03日出生,住黑龙江省双鸭山市宝山区。被执行人：门吉松,男,满族,1969年11月20日出生,住辽宁省桓仁满族自治县。申请执行人魏仪彬与被执行人姜宏涛、门吉松民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初19137号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人姜宏涛、门吉松清偿债务933849.56元及利息等款项。本院于2020年01月02日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年四月二十九日书记员  李菁菁
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终987号上诉人（原审原告）：湘阴百湘源食品厂，住所地：湘阴县工业园洋沙湖大道英波达实验园内，统一社会信用代码：92430624MA4LFXKX2L。经营者：彭标。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仇九梅，女，汉族，1967年4月8日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：钟青云，湘阴县文星法律服务所法律工作者。上诉人湘阴百湘源食品厂因与被上诉人仇九梅劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湘阴百湘源食品厂上诉请求：一、撤销一审判决，改判湘阴百湘源食品厂与仇九梅之间不存在劳动关系；二、由仇九梅承担本案诉讼费用。事实与理由：1、仇九梅入职时已达到法定退休年龄，其与湘阴百湘源食品厂之间不能形成劳动关系。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》已明确，女工人年满50周岁即已达到法定退休年龄。《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即，已达法定退休年龄并非适格的劳动者，仇九梅入职时即已达到法定退休年龄，故即使仇九梅尚未享受养老保险待遇亦不能与湘阴百湘源食品厂之间形成劳动关系。2、湘阴百湘源食品厂与仇九梅之间不符合劳动关系的特征。一审判决认定仇九梅“需遵守湘阴百湘源食品厂的各项规章制度”，没有事实依据。仇九梅在一审庭审中认可，湘阴百湘源食品厂未规定工作任务。工作时间、地点、报酬等因素并非认定劳动关系的关键因素，这些因素在其他合同关系中也存在。仇九梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。湘阴百湘源食品厂向一审法院起诉请求：1、确认湘阴百湘源食品厂与仇九梅之间不存在劳动关系；2、由仇九梅承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：湘阴百湘源食品厂系经营“肉制品、蔬菜制品加工销售”的个体工商户。仇九梅通过招聘于2019年2月16日正式进入湘阴百湘源食品厂工作，被安排至灌包车间工作，按件计算工资，以现金的方式领取工资。双方未签订书面劳动合同。2019年4月13日，湘阴百湘源食品厂临时抽调仇九梅去从事卸货工作，被叉车压到左腿受伤。伤后不久，仇九梅回湘阴百湘源食品厂工作，于2019年6月21日离职，未办理离职手续。2019年8月15日，仇九梅向湘阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湘阴县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出湘阴劳人仲案字［2019］第35号仲裁裁决书裁决湘阴百湘源食品厂与仇九梅之间存在劳动关系。一审法院认为：依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”湘阴百湘源食品厂系食品厂，虽为个体工商户，但其办理了营业执照且开业存续，具备用工主体资格。仇九梅在招聘时年龄为51岁，但湘阴百湘源食品厂并未提供仇九梅已享受养老保险待遇的相关证据，且湘阴百湘源食品厂在招聘时应已知晓仇九梅的年龄，双方的主体资格符合规定，予以认可。仇九梅在湘阴百湘源食品厂工作，受湘阴百湘源食品厂安排，且需遵守湘阴百湘源食品厂的各项规章制度，并领取了报酬。故湘阴百湘源食品厂与仇九梅之间存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、湘阴百湘源食品厂与仇九梅之间存在劳动关系；二、驳回湘阴百湘源食品厂的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由湘阴百湘源食品厂承担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点是湘阴百湘源食品厂与仇九梅之间是否存在劳动关系。首先，湘阴百湘源食品厂作为“个体经济组织”，属于《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围，是建立劳动关系中用人单位的适格主体。其次，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，尽管湘阴百湘源食品厂与仇九梅未签订劳动合同，但湘阴百湘源食品厂与仇九梅均符合法律法规规定的主体资格，且仇九梅受湘阴百湘源食品厂的管理，从事有报酬的劳动，其劳动是百湘源食品厂业务的组成部分，符合成立劳动关系的构成要件。再次，《中华人民共和国劳动合同法》对达到法定退休年龄能否继续从事劳动，未作禁止性规定，即法律并未禁止聘用超过法定退休年龄的工作人员。判断是劳动关系还是劳务关系，主要看劳动者是否享受了基本养老保险待遇。基本养老保险待遇主要是指，达到退休年龄的劳动者已累积缴纳养老保险费十五年或连续工龄满十年以上，已办理了退休手续，并按月享受养老保险金或退休金的情形。仇九梅系湘阴县城镇居民，虽然其本人按年缴纳了养老保险费，但并未达到办理退休手续的年龄，未享受基本养老保险待遇。从充分保护劳动者合法权益角度考虑，湘阴百湘源食品厂与仇九梅之间形成的工作关系应认定为劳动关系。综上所述，湘阴百湘源食品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免于收取。本判决为终审判决。审判长 杨 辅审判员 许震鹏审判员 乔宝全二〇二〇年四月十六日书记员 任 炼
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1791刑初112号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人石全民，男，1970年5月18日出生，汉族，住菏泽市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月14日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2020年4月8日被本院决定取保候审。辩护人刘某某，女，汉族，住菏泽开发区，系被告人妻子。山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2020］65号起诉书指控被告人石全民犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽支持公诉，被告人石全民及其辩护人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日23时27分许，被告人石全民饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车行驶至菏泽市交叉口处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：送检的石全民血液中检出乙醇成分，含量为157.8mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。案件审理中，被告人石全民预缴罚金人民币一万元。上述事实,被告人石全民在开庭审理过程中亦无异议,并有呼吸器酒精测试结果单、提取血样现场照片，当事人血样提取登记表、菏公物鉴（理）字[2019]044305号理化检验报告，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，发破案经过、查获经过、执勤经过、抓获经过，无违法犯罪记录证明，党员关系、工作关系证明，认罪认罚具结书、户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石全民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人石全民到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人石全民系初犯、偶犯，积极预缴罚金，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人石全民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张红梅二〇二〇年四月十三日书记员  赵文贺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初2043号 原告：李文波，男，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：张友良，男，1973年11月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告李文波与被告张友良健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张欣于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李文波撤回起诉。 案件受理费减半收取696元，由原告李文波负担。 审判员 吴 磊 二〇二〇年四月三十日 书记员 冯颖玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初312号 原告：湖南可蒙生物科技有限公司。 法定代表人：肖小莲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其伟，内蒙古义顺律师事务所律师。 被告：内蒙古通泰化工有限责任公司。 法定代表人：安津生，系公司总经理。 本院在审理原告湖南可蒙生物科技有限公司诉被告内蒙古通泰化工有限责任公司合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提交书面申请撤销对被告深圳市中电电力技术股份有限公司的本次起诉。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告湖南可蒙生物科技有限公司撤回对被告内蒙古通泰化工有限责任公司的起诉。 案件受理费23400元，原告已预交，退还原告湖南可蒙生物科技有限公司。 审判员  朱萸 二〇二〇年四月三日 书记员  卢艳
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初735号 原告：洮南市惠民支农小额贷款有限公司。住所：吉林省洮南市广昌东路四小家属楼院内。 法定代表人：袁春宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙英建，该公司业务员。 委托诉讼代理人：吴春阳，该公司业务员。 被告：车立军，男，1981年5月11日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市洮北区。 被告：姚艳辉，男，1962年2月11日出生，汉族，信贷员，住吉林省白城市洮北区。 原告洮南市惠民支农小额贷款有限公司（以下简称惠民公司）诉被告车立军、姚艳辉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民公司委托诉讼代理人孙英建、吴春阳，被告车立军、姚艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠民公司向本院提出诉讼请求：1、要求车立军、姚艳辉偿还借款80,000.00元及利息；2、要求车立军、姚艳辉承担案件受理费。事实和理由：2018年11月27日车立坤在惠民公司借款80,000.00元，当时双方约定月利息2.5分，截止2020年4月份，车立坤偿还利息18,000.00元（2018年11月27日至2019年8月27日），尚欠本金80,000.00元，尚欠利息2019年8月27日至今。借款人不能按期偿还借款及利息，此借据有车立军、姚艳辉担保，保证车立坤按期还款并承担连带责任，并向惠民公司出示担保书。逾期后车立坤未能偿还贷款，且逾期后惠民公司工作人员去车立坤家，才了解到车立坤已经与妻子离婚并外出打工。目前动用各种联系方式均找不到车立坤本人，惠民公司决定放弃借款人车立坤的还款责任。后找担保人车立军、姚艳辉多次索要拒绝给付。惠民公司诉至本院，请求支持其诉讼请求。 车立军辩称：车立坤在惠民公司借款80,000.00元属实，车立军为车立坤在惠民公司借款提供担保亦属实。惠民公司可以联系到借款人车立坤，他们之间也联系了。之前的借款都是按月结息，已经结息到2019年8月27日。车立军对履行保证责任没意见，但现在没钱，给不上。 姚艳辉辩称：此借款原定利息是月息3分，惠民公司诉状写的月息2.5分不对。惠民公司说联系不上借款人车立坤也不对，2020年4月11日惠民公司还与借款人车立坤联系了。惠民公司不应该在没有书面或口头告知姚艳辉的情况下，起诉姚艳辉。姚艳辉同意履行保证责任，但现在没钱，还不了。 经审理查明：由车立军、姚艳辉担保，车立坤在惠民公司借款80,000.00元，惠民公司、车立坤、车立军、姚艳辉于2018年11月27日签订“借款/担保合同”,该合同约定：贷款人为惠民公司，借款人为车立坤，保证人为车立军、姚艳辉，借款金额为80,000.00元，借款期限为4个月，利率为月利率2.5%，保证方式为连带保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，以及其他相关事宜。借款后，车立坤按双方约定偿还惠民公司利息至2019年8月27日，借款本金80,000.00元及余利息至今未偿还。保证人车立军、姚艳辉亦未履行保证责任。 认定上述事实的证据有：借款/担保合同1份、借款凭证1份、借款人、担保人的身份信息及银行卡信息等证据。 上述证据，惠民公司、车立军、姚艳辉对其真实性均无异议，且来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据惠民公司的诉讼请求和车立军、姚艳辉的答辩意见，归纳本案的争议焦点：车立军、姚艳辉应否偿还惠民公司借款本金80,000.00元及利息(按月利率2%计算，从2019年8月28日起至借款清偿之日止）？ 本院认为：惠民公司、车立坤、车立军、姚艳辉签订“借款/担保合同”，惠民公司与车立坤之间的借贷关系，以及惠民公司与车立军、姚艳辉之间的保证担保关系均成立，合法有效。车立坤向惠民公司借款，应按双方约定偿还借款本息，车立军、姚艳辉为车立军向惠民公司借款提供保证担保，应承担保证责任，即应对上述借款本息负有连带清偿的责任。因按“借款/担保合同”的约定，担保方式为连带责任保证，且保证期间为2年，惠民公司可以要求车立坤偿还借款本息，也可以要求车立军、姚艳辉在其保证范围内承担保证责任。惠民公司要求车立军、姚艳辉偿还借款本金80,000.00元及利息(按月利率2%计算，从2019年8月28日起至借款清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，双方约定月利率2.5%，超过相关司法解释规定的年利率24%（月利率2%）的上限，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告车立军、姚艳辉于本判决生效之日起五日内偿还原告洮南市惠民支农小额贷款有限公司借款本金80,000.00元及利息(按月利率2%计算，从2019年8月28日起至借款清偿之日止），互负连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800.00元，减半收取计900.00元，诉讼保全费1,020.00元，由被告车立军、姚艳辉连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 铎
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初72号 原告：薛晓芹，女，1972年11月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：丁乃萍，女，汉族，1957年9月20日生，住淮安市淮安区。现羁押于宿迁市看守所。 原告薛晓芹与被告丁乃萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓芹，被告丁乃萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛晓芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款200万元并承担利息（以200万元为本金，按照每月2%的利率标准，从2014年12月21日计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2014年8月21日，被告丁乃萍要求向原原告借款200万元用于资金周转，原告表示同意。第二天即2014年8月22日，原告通过邮储银行向被告丁乃萍指定的其丈夫董志远账户转账200万元，实际交付了借款，当时口头约定月息2%，没有约定还款期限。2014年12月21日，被告丁乃萍将上述借款200万元和原告放在被告家组织的打会款合计4356340元写成一张借条，并出具给原告。借条中约定月息2%。此后，原告多次向被告索要借款无果。 被告丁乃萍辩称，原告诉称的借款200万元是事实，约定月利率也是2%。但是，大概在2014年9、10月份的2014年12月21日借条出具前，被告向原告还过借款本金35万元，利息也支付到2014年12月20日，被告同意偿还剩余借款本金165万元和约定利息。 本院经审理认定事实如下：对原告诉称的借款200万元事实、约定借款利息为每月2%的事实、被告已经将利息支付到2014年12月20日的事实和被告在2014年12月21日将借款与会款加在一起向原告出具一张4356340元的借条等事实，被告不持异议且原告有借条和汇款记录等证据佐证，本院予以确认。 2018年2月23日，淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人丁乃萍犯集资诈骗罪，并于2018年12月24日向本院提起公诉。本院于2018年12月24日作出（2018）苏0803刑初72号刑事判决书，判决丁乃萍退赔受害人薛晓芹打会款2356430元等内容。2019年1月3日，淮安市公安局淮安分局出具《证明》一份，内容为：薛晓芹是丁乃萍的会员，在丁乃萍案件中薛晓芹计有款项4356430元（即借款和会款），其中会款2356430元，借款200万元且双方有约定借款利息，此笔200万元借款未作为丁乃萍涉会案件处理。 本案在审理过程中，被告主张自己已经于2014年9、10月份间向原告还款35万元，是被告让案外人陈荣委托他人向原告汇款来偿还的。原告对2014年10月左右实际收到汇款35万元的事实不持异议，但是原告认为该35万元是被告返还的打会款，而不是本案的借款；同时，该35万元也已经在随后的2014年12月21日被告出具4356340元的借条时予以结算了，而不是漏算的还款。 以上事实，有借条、汇款凭证、刑事判决书、《证明》等证据以及庭审笔录在卷，本院予以确认。 本院认为，被告丁乃萍向原告薛晓芹借款并实际交付后，双方成立借款合同关系，当被告丁乃萍在2014年8月22日实际收到借款的汇款交付时该借款合同发生法律效力，双方当事人应当按照合同的约定全面实际履行合同义务。因双方未约定具体的还款期限，被告应当在原告催要后的合理期限内及时清偿借款。原告要求被告偿还借款，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的借款本金数额问题。原告主张本金数额为200万元，有借条、汇款交付凭证等予以证明，证据的形式合法、内容明确具体，且证据间相互印证，具有较大的证明力，能够充分证实被告欠原告借款本金为200万元的事实。借款后，虽然原告实际收取了被告的35万元汇款，但是该35万元发生在作为后来结算结果的4356430元借条出具前，同时该4356430元借条中有200万元是借款的事实为双方所确认；该事实得到了公安机关出具的《证明》的有力印证，也得到了本院判决书认定事实的进一步证实。相反，被告辩称在2014年9、10月间支付给原告的35万元应当在随后出具的4356430元借条中扣减，与一般的经济交往习惯不符，也不符合正常的行为逻辑。故，被告辩称的自己对于本案的4356430元借条已经在借条出具前偿还35万元借款本金的事实，本院不予确认。 关于原告主张的利息问题。借款时双方约定的每月2%的利率标准，不违反法律的规定，本院予以支持。对于被告已经实际将利息支付到2014年12月20日的事实，双方均不持异议。原告主张2014年12月21日以后的约定利息不违反法律的规定且被告不持异议，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下: 被告丁乃萍于本判决生效后三日内偿还原告薛晓芹借款本金200万元并承担利息（以200万元为本金，按照每月2%的利率标准，从2014年12月21日计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告丁乃萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  崔兆海 审 判 员  张锦武 人民陪审员  尹 伟 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陈 祯 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1131号 申请执行人：朱华民，男，汉族，1954年9月21日出生，住成都市成华区。 被执行人：邱伦彬，男，汉族，1970年6月30日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初15740号《民事判决书》，于2020年3月10日立案受理朱华民申请执行邱伦彬民间借贷纠纷一案。申请执行标的20175元，应收执行费203元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人邱伦彬的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的川A×福克斯牌小型汽车，本院已查封，但因未实际控制到案而无法处置。除此以外，未能查询到被执行人的房屋信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人朱华民也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年4月14日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邱伦彬应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈红梅
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初110号原告：张德华，男，1959年8月8日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：刘丹，女，1973年10月9日出生，汉族，农民，住兰西县。原告张德华与被告刘丹追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德华到庭参加诉讼，被告刘丹经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。张德华向本院提出诉讼请求:一、要求被告给付追偿款本金20，000.00元，并按照借款本金20，000.00元，同期银行贷款利率计算，给付从2017年3月2日至本息还清为止的利息；二、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2008年7月22日，被告向债权人王某借款20，000.00元，原告为被告向王某借款提供担保，后被告没有按照约定向王某偿还借款，王某要求原告承担保证责任，原告于2017年3月1日代原告偿还全部借款，故原告诉至法院。刘丹未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据1、借据1张，证明被告向王某借款，原告是担保人；证据2、收据一张，证明原告代被告还20，000.00元；证据3、团结村证明一份，证明被告下落不明；证据4、证人王某当庭证言，证实借款、担保和还款经过。对证据1、2、3、4具有真实合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年7月22日，被告从债权人王某处借款20，000.00元，原告为担保人，承担连带保证责任，因被告没有按照约定向王某偿还借款，债权人要求原告承担保证责任，作口头约定，原告于2017年3月1日代原告偿还借款20，000.00元。本院认为，原告张德华向王某承担保证责任后，其有权向被告刘丹追偿。张德华在原保证期间届满后又与债权人订立新的保证合同，现原告已履行保证义务，故对原告要求被告刘丹给付其代偿款20，000.00元，并按照同期中国人民银行贷款利率即年利率4.75%支付从2017年3月2日给付至本息付清为止的利息的要求，符合法律约定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘丹自本判决生效之日起十五日内给付原告张德华借款本金20，000.00元，利息2，850.00元（暂算至2020年3月2日），本息共计22，850.00元，并按年利率4.75%计算支付从2020年3月3日起至本息付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费371.00元，公告费600.00元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵式立审 判 员  时 光人民陪审员  王 彪二〇二〇年四月七日书 记 员  于翔宇
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初696号 原告：刘长军，男，1987年9月20日出生，汉族，个体，住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：武艺，系洮北区新立法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：王文贵，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住洮南市。 被告：王东海，男，1983年6月16日出生，汉族，农民，住白城市洮北区。 原告刘长军诉被告王文贵、王东海承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘长军、被告王文贵到庭参加诉讼，被告王东海经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长军向本院提出诉讼请求：请求法院判令偿还原告欠款145,000.00元，并承担相应利息。事实和理由：2018年原告为被告盖彩钢房，尚欠145,000.00元，此事实有被告王文贵签订的《彩钢瓦施工协议》和被告王东海为原告出具的欠据为凭，该款经索要多次未果，故诉至法院。 被告王文贵辩称：建房和欠款事实属实，现在还欠14.5万元。但是原告所建的工程不合格，所以我没给钱。苯板没达标，我要求的是12公斤／立方米的，原告提供的差了将近一公斤。鸡场的两个门都不合格，焊接处都是电焊烧的。 被告王东海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了民事裁定书、彩钢瓦施工协议、欠据等证据，本院组织庭审进行了证据交换和质证，被告王文贵当庭表示对原告所列举证据没有异议，故本院对原告所列举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系。2018年4月9日，原、被告双方签订彩钢瓦施工协议，协议甲方为王文贵，乙方为刘长军，具体施工地点为被告王文贵家院内，被告王东海在施工协议上甲方位置签字及按手印。2018年7月5日，被告王东海为原告出具欠据一枚，载明欠彩钢工程款165,000.00元，被告王东海在欠款人处签字及按手印。之后，被告向原告偿还欠款20,000.00元。剩余145,000.00元欠款，经原告多次催要未果，诉至本院。上述事实，有原告提供的证据及被告王文贵当庭予以确认，故本院予以认定。 本院认为，原告为被告王文贵施工彩钢瓦的事实，有双方签订的彩钢瓦施工协议予以佐证。协议虽由被告王东海与原告所签，但是原告已经按约实际履行了为被告王文贵家鸡舍施工彩钢瓦的义务，被告王文贵未按约给付剩余工程款的行为，对原告已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告王文贵给付剩余欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王东海作为被告王文贵的儿子，其在彩钢瓦施工协议上签字及为原告出具欠据的行为，表明对于原告为被告王文贵家鸡舍施工彩钢瓦的事实是明知的，并愿意承担由此而产生的债务，应视为其对被告王文贵欠原告债务的加入，故其应与被告王文贵对于欠原告的债务承担连带偿还责任。被告王文贵提出的施工质量不合格的主张，因其未能提交相关证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王文贵于本判决生效后立即给付原告刘长军欠款本金145,000.00元，并支付利息（自2020年3月12日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王东海对以尚欠款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450.00元，由被告王文贵、王东海共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐 扬
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终865号上诉人（原审被告）：吴晓丹，女，1992年5月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人:贾真真，河南通海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王璐，男，1986年12月3日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人:崔佳，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘勇，河南靖和律师事务所律师。原审被告：魏巍，男，1986年5月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人吴晓丹因与被上诉人王璐及原审被告魏巍民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴晓丹及委托诉讼代理人贾真真，被上诉人王璐及委托诉讼代理人崔佳、刘勇，原审被告魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓丹上诉请求：1.依法撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411民初2352号民事判决；驳回王璐对吴晓丹的诉讼请求；2.诉讼费由王璐负担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。因为魏巍欠吴晓丹家人及亲属的借款，魏巍转账系偿还的借款，资金来源系案外人来晨琛，并非案涉款项。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判断生产经营活动是否属于夫妻共同生产经营，要根据经营活动的性质以及夫妻双方在其中的地位、作用等综合认定。本案中，吴晓丹对魏巍在外做生意并不知情，一审法院仅凭魏巍给吴晓丹的转款就认定系夫妻共同债务，实属不妥。王璐辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，案涉借款系夫妻共同债务，吴晓丹应该偿还，二审应驳回上诉，维持原判。魏巍述称，同意吴晓丹的上诉意见。案涉借款并非夫妻共同债务，系本人个人债务。王璐向一审法院起诉请求：1．魏巍、吴晓丹立即偿还王璐借款本金951800元及利息（利息按月息2分计算至2019年6月22日为99180元，之后利息计算至本金清偿完毕之日止）；2．诉讼费、保全费由魏巍、吴晓丹负担。一审法院认定事实：王璐与魏巍系朋友关系，2018年10月份，王璐通过魏巍购买抵押汽车。2018年10月16日，王璐向魏巍转购车款1351800元。魏巍于收款当天将1351800元转给卖车方指定账户。因购车未果，卖车方于同一天将500000元购车款返还给了魏巍。魏巍于2018年10月17日将该款中的200000元转给吴晓丹。2018年10月17日，卖车方返回购车款150000元。魏巍收款当天转给吴晓丹100000元。2018年10月25日，卖车方返回购车款150000元。收款当天，魏巍转给吴晓丹35000元。后魏巍将剩余款项或用于消费或转款给吴晓丹。王璐多次催要后，魏巍偿还200000元，王璐和魏巍商定剩余1151800元购车款转为借款。2019年1月22日，双方签订借款合同（借用格式化合同）并出具借款收据。借款合同约定借款金额为1151800元，借款期限为2019年1月22日至2019年4月1日，注明实际借款日期为2018年10月16日，借款利息处为空白。借款合同文本仅有一份，由王璐持有。借款到期后，经王璐多次催要，魏巍向王璐支付了30000元。王璐认为此30000元应当冲抵前期其他费用，不认为是还款。在催要无果情况下，王璐将借款合同利息添加为月利率2%，依据借款合同和借据将吴晓丹和魏巍诉至本院。魏巍与吴晓丹于2015年8月19日登记结婚，于2019年5月30日登记离婚。离婚协议约定住房一套，宝马730轿车、本田艾力绅汽车、奔驰S320汽车及北汽威旺汽车四辆汽车归吴晓丹所有；婚姻存续期间的债务均由魏巍承担。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行自己的义务。婚姻关系存续期间，夫妻一方知道另一方借款并共同使用的，应当认定为夫妻共同债务，夫妻二人应当共同偿还，夫妻离婚时的财产分割约定不能对抗夫妻共同债务的债权人。本案中，魏巍与王璐因购车发生欠款，且魏巍收到退回的购车款后，将其中的部分款项转给妻子吴晓丹，部分用于日常消费。吴晓丹对该欠款应为明知并受益，故该债务属魏巍和吴晓丹二人的夫妻共同债务。魏巍和王璐将购车欠款转换为借款系双方真实意思表示，二人之间的民间借贷关系合法有效。关于30000元是否应冲减借款问题。借款关系确立后，魏巍支付的30000元应当冲抵借款。如王璐认为二人之间还存在其他纠纷，可另案解决。关于借款利息问题。王璐认可利息系其后添加的，订立借款合同时双方未约定借款利息，应认定为借款期内不计算利息。逾期利息应依法按照年利率6%计算。对王璐提出的过高的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、魏巍和吴晓丹于本判决生效之日起七日内共同向王璐清偿借款921800元及利息（利息自2019年4月2日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回王璐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14259元，保全费5000元，共计19259元，王璐负担2156元，魏巍与吴晓丹共同负担17103元。二审另查明，2019年2月23日，魏巍向王璐偿还本金200000元。本院二审查明的其他事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，根据各方当事人诉辩主张及理由，本案二审审理的主要争议焦点为：案涉借款是否属于魏巍与吴晓丹之间的夫妻共同债务。案涉款项前期虽系王璐转账给魏巍用于购买抵押汽车，但由于目的未达成，王璐与魏巍双方又经过合意，把未予返还的购车款1151800元转化为借款。王璐依据魏巍向其出具的借款合同和借据主张权利，魏巍也认可自己应承担还款责任。根据一、二审查明的事实，魏巍在收到部分返还的购车款以后，并未全部支付给王璐，而是把其中的大部分款项在收到后同时或在很短的时间之内又转账给了吴晓丹。吴晓丹虽称这些款项自己收到后，用于偿还魏巍前期所借吴晓丹家人的借款，案涉借款自己并不知情，不应承担还款责任。但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。吴晓丹收到魏巍转款后，用于偿还夫妻关系存续期间的对外债务，应视为用于夫妻二人共同生活、共同生产经营，吴晓丹与魏巍系共同受益人，且吴晓丹、魏巍离婚时双方之间的内部约定不能对抗债权人王璐。吴晓丹的上诉理由不能成立，不予采信。综上所述，吴晓丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13458元，由吴晓丹负担。本判决为终审判决。审判长  张文平审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇二〇年四月二十一日书记员  杨谱说
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢276号申请执行人：夏兴会,女,1975年2月9日出生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人:陈志国,男,1978年12月12日出生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人:李红珍，女，1980年4月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：赵东伟，男，1987年11月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：陈银华，女，1991年4月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：昆山鸿基程顺机械有限公司，统一社会信用代码91320583570333683G，住所地江苏省昆山市张浦镇横埭路9号。法定代表人：陈志国。申请执行人夏兴会与被执行人陈志国、李红珍、赵东伟、陈银华、昆山鸿基程顺机械有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年5月21日作出的（2017）苏0583民初19342号民事判决业已发生法律效力。依该判决：一、被告陈志国、李红珍归还原告夏兴会借款1580800及支付逾期付款利息（以1580800元为基数，从2017年11月21日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。二、三被告赵东伟、陈银华、昆山鸿基程顺机械有限公司对第一项判决内容之履行承担连带责任。案件受理费22284元、公告费690元、保全费5000元、合计27974元，由原告负担418元，五被告负担27556元。因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人夏兴会向本院申请执行，本院已于2018年9月27日立案受理。在执行过程中，申请执行人以当事人自行达成和解协议为由向本院撤回该案执行。后被执行人未按照和解协议履行，权利人向本院重新申请执行，本院已于2019年4月12日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产并启动对对被执行人陈志国名下房产的评估拍卖程序。2020年4月1日，申请执行人夏兴会向本院申请撤回该案执行。上述事实，有本院立案材料、本院调查材料、网络询价函、拍卖材料，本院执行笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人夏兴会向本院申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人夏兴会撤回执行；终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初19342号民事判决的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月三日书 记 员  顾鸣华
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1381刑初60号公诉机关湖北省广水市人民检察院。被告人魏某军，男，1983年8月3日出生，汉族，高中文化，个体劳动者，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被广水市公安局刑事拘留，同月5日被广水市公安局取保候审。湖北省广水市人民检察院以鄂广检二部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人魏某军危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省广水市人民检察院指派检察员梁焕环出庭支持公诉，被告人魏某军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控事实：2019年11月22日23时11分，被告人魏某军饮酒后驾驶赣Ｄ×××××号福特牌小型汽车沿湖北省广水市应山办事处应十大道南侧车道由西向东行驶至三里河大桥西桥头路段时，因意识不清、操作不当，致赣Ｄ×××××号小型汽车撞上大桥护栏，造成车辆及大桥受损的交通事故。经广水市公安局交通警察大队认定，被告人魏某军负此次事故的全部责任。事故发生后，民警经对被告人魏某军进行呼气式酒精含量检测，检测结果为189mg/100ml。随后民警将被告人魏某军带至广水市中医院抽取其静脉血液，并送武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从其血样中检验出乙醇成分，含量为211.97mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人魏某军到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的损失。指控罪名：危险驾驶罪。量刑建议：对被告人魏某军判处三个月至五个月拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人魏某军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人魏某军于2020年4月29日缴纳罚金人民币一万元。本院认为，被告人魏某军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏某军血液酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏某军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石泽著二〇二〇年四月二十九日书记员  谢萌萌
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫12执58号申请执行人:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧，统一社会信用代码：91411200MA441LKE28。法定代表人：贺转峡，董事长。委托代理人：毛艳，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人:师战国，男，汉族，1955年5月22日生，河南省三门峡市湖滨区号。被执行人:石八果，女，汉族，1956年8月15日生，河南省三门峡市湖滨区号。被执行人:曹保峡，男，汉族，1981年11月8日生，河南省三门峡市湖滨区号。被执行人:师红艳，女，汉族，1982年6月9日生，河南省三门峡市湖滨区号。被执行人:曹保成，男，汉族，1967年12月16日生，河南省陕县岭9。被执行人:王庙珍，女，汉族，1970年5月7日生河南省陕县树27。三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与师战国、石八果、曹保峡、曹保成、师红艳、王庙珍借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲调裁字[2019]5号裁决书发生法律效力后，由于被执行人未全部履行该裁决书确定的义务，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，经本院主持，双方于2020年4月30日自愿达成如下和解协议：一、被执行人于协议签订之日向申请执行人偿还23000元；二、被执行人于2020年5月1日至2020年7月1日支付剩余款项2949元及利息，利息依双方《借款合同》约定计算至清偿之日；三、仲裁费2791元、律师费2500元，共计5291元，由被执行人于2020年7月1日前一次支付给申请执行人；四、被执行人未按照任何一项约定履行义务，申请执行人有权申请人民法院恢复强制执行程序。协议签订后，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院出具撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结三门峡仲裁委员会三仲调裁字[2019]5号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二０二０年四月三十日书记员  赵卫华
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0785刑初150号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人宋某某，汉族，中专文化，务工，住山东省高密市。2019年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］120号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月20日22时许，被告人宋某某驾驶鲁Ｇ×××××号小型越野车沿高密市古城路由南向北行驶至古城路与立新街路口北侧时，被执勤交警当场查获。2019年8月23日，经检验，宋某某静脉血中检出乙醇成份，其含量为121.00mg/100ml。 公诉机关认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出如下量刑建议：判处被告人宋某某拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。 被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致，并有证人孙某、李某证言，呼气式酒精检测结果单，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，受案登记表，查扣经过，当事人血样提取登记表及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍信息，违法犯罪记录查询情况说明，光盘制作说明，视听资料（光盘），被告人宋某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第一百三十三条之一以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伏宏伟 二〇二〇年四月三十日 书记员  王秀丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初988号原告：常慧琼，女，1962年3月6日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：马文青，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所：云南省昆明市新闻路348号。统一社会信用代码：9153000078165679X4。法定代表人:戴艳梅。委托诉讼代理人：毕蕊，该公司员工，特别授权代理。原告常慧琼与被告云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称“中天公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告常慧琼的委托诉讼代理人马文青到庭参加了诉讼,被告中天公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商铺承租确认书》；2、被告返还原告铺面预订金100000元；3、被告支付自2009年7月10日起至实际还清铺面预订金之日止的资金占用损失20000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是昆明市新闻路“文化空间广场”的开发商，2009年7月10日，原告向被告支付了铺面预订金100000元，约定原告租用被告开发的毛纺厂商业中心。2012年12月22日，原、被告双方补充签订《商铺承租确认书》，约定原告租用被告开发的毛纺厂商业中心商铺，待商场建成后，由原、被告双方再签订正式的《毛纺厂商业中心商用物业租赁合同》。原告交付预订金时，被告承诺商业区建设周期如无特殊情况预计为两年，但该工程至今未能通过竣工验收，经原告多次催告后，仍不能交付约定租赁物，故原告诉至法院。被告中天公司未提出答辩。经审理，本院确认下列事实：2009年7月10日，原告经被告同意，并向被告支付了更名费1000元后，从案外人处转让了预订租用新毛纺厂商业区铺面的名额，原告向被告支付了新毛纺厂商业区铺面预订金100000元。原告与被告于2012年12月22日签订了《商铺承租确认书》，载明原告于2012年12月22日确认欲承租被告开发的毛纺厂商业中心商铺。庭审中，原告陈述原告预定的商铺至今没有交付使用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，原被告签订《商铺承租确认书》至今，已长达8年的时间，原告欲租赁的商铺尚不能交付使用，已致使合同目的不能实现，对原告要求解除与被告签订的《商铺承租确认书》的诉讼请求，本院予以支持。《商铺承租确认书》解除后，被告应退还原告预订金100000元。鉴于合同解除系因被告的违约行为所致，被告存在过错，原告主张的资金占用费20000元，本院予以支持。原告主张的更名费，本院不再支持。由于综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告常慧琼与被告云南中天文化产业发展股份有限公司签订的《商铺承租确认书》。二、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告常慧琼预订金100000元。三、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告常慧琼资金占用损失20000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1360元（原告已预交），已减半收取，由被告云南中天文化产业发展股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 张 芳二〇二〇年四月二日书记员 舒千芮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3492号 陈健民： 本院于2020年4月13日依法移送执行的被执行人陈健民罚金一案，本院作出的（2020）粤1972执恢118号决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终2946号 上诉人（原审原告）：海鲜盛宴海产资源有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇天山三路26号。 法定代表人：周建宁，董事长。 委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：矫继良，男，1966年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。 上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司因与被上诉人矫继良劳动争议纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初8589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  齐 新 审判员  甘玉军 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉 书记员国莹莹
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初27号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人骆登攀，男，1976年6月11日生，无锡市人，汉族，大专文化，在江苏安子健服饰有限公司工作，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。曾因犯故意伤害罪于2008年11月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人骆登攀犯危险驾驶罪,于2020年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，适用简易程序，因发现本案不宜适用简易程序，后依法组成合议庭，适用普通程序，于4月1日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员高玉才出庭支持公诉，被告人骆登攀到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2019年9月8日20时45分许，被告人骆登攀饮酒后，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，从位于无锡市锡山区红豆首府路段时，被临检民警当场查获。经鉴定，被告人骆登攀的血液中含有乙醇成份，其含量为153mg/100ml。被告人骆登攀归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人骆登攀拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人骆登攀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》，当事人血样提取登记表及视频，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》，驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，证人陶某、季某的证言笔录，被告人骆登攀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆登攀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人骆登攀归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人骆登攀犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人骆登攀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵晓燕人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华二〇二〇年四月一日法官 助理  花锡蒙书 记 员  章枫华本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0621执恢66号本院执行的申请执行人张付忠与被执行人刘生民民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘生民已按（2018）豫0621民初2349号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇二〇年四月三十日
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行审16号 申请执行人嘉善县公安消防大队，住所地浙江省嘉善县阳光路999号。 法定代表人高鹏，该队政治教导员。 委托代理人徐洁、王宁，该队工作人员。 被执行人众盛金属有限公司，住所地浙江省嘉善县陶庄镇工业园区。 法定代表人任明华。 申请执行人嘉善县公安消防大队于2020年4月14日向本院申请强制执行善（消）行罚决字〔2019〕0129号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年9月9日作出的善（消）行罚决字〔2019〕0129号行政处罚决定认定以下事实：2019年8月8日，对位于陶庄镇工业园区的众盛金属有限公司进行检查时，发现该公司设置员工宿舍，仓库、车间与居住场所设置在同一建筑物内不符合消防技术标准。 申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国消防法》第十九条第二款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国消防法》第六十一条第二款的规定，决定给予众盛金属有限公司责令停产停业，并处罚款人民币35000元整的处罚。限你单位于收到本决定书之日起十五日内，到中国银行缴纳罚款。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。同时告知当事人如对行政处罚决定不服，有申请行政复议及提起行政诉讼的权利，并告知其行使救济权利的途径。 申请执行人于2019年9月9日向被执行人送达行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，对罚款的处罚决定未履行。申请执行人于2020年3月10日向被执行人送达催告书，被执行人对该处罚决定中的罚款仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，申请强制执行的内容为：罚款35000元，加处罚款35000元。 本院认为，申请执行人作出的善（消）行罚决字〔2019〕0129号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人众盛金属有限公司对罚款的处罚决定未履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉善县公安消防大队作出的善（消）行罚决字〔2019〕0129号行政处罚决定（罚款35000元，加处罚款35000元）。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审 判 长  江万景 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  张雪娟 二〇二〇年四月二十日 法官助理曹倩云 书记员张韬
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1629号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈励云，女，1990年3月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区清平路39号地下，公民身份号码440103199003020929。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112执1629号民事判决，陈励云应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金75427.23元、利息（截至2019年4月26日为8578.84元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年2月17日以（2020）粤0112执1629号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，2020年3月9日对被执行人采取限制消费措施，于2020年4月14日将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  刘 思
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执58号申请人：汪某某，男，汉族，住务川县。被执行人：陈某某，男，汉族，住遵义市播州区。本院在执行汪某某申请执行陈某某离婚纠纷一案中，本案2020年1月8号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，双方已达成和解协议，申请人汪福修自愿撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0326执58号案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇二〇年四月二十三日书记员  张尉尉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初670号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蒋文俊，男，1993年1月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。辩护人孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]784号起诉书指控被告人蒋文俊犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人蒋文俊及其上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人孙佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年11月至12月间，被告人蒋文俊在微信朋友圈虚构出售打折加油卡信息，以此方式骗得了被害人江某某2,400元、黄某某10,600元、周某12,400元、王某某2,400元、周210,400元、邓某1,600元、张某某1,600元。2020年1月2日，被告人蒋文俊被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人蒋文俊的家属代为对被害人江某某、黄某某、周某1、王某某、周2、邓某、张某某进行了退赔，并均获得对方谅解。审理期间，其家属代为退赔被害人张某某经济损失，并取得谅解。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人江某某、黄某某、周某1、王某某、周2、邓某、张某某的陈述及辨认笔录，相关微信聊天记录和转账记录，谅解书，抓获经过、人口信息资料，被告人蒋文俊的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人蒋文俊犯诈骗罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对被告人蒋文俊判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人蒋文俊对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋文俊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、具有坦白、退赔获谅解等情节且自愿认罪认罚为由，请求对被告人蒋文俊从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋文俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年1月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年四月二十日法官助理 邵 立书 记 员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2153号 原告：杭州翱月科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城5幢804-1室，统一社会信用代码91330110MA2B11UC82。 法定代表人：王沛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。 被告：孙晓华，男，1995年8月2日出生，汉族，住山西省稷山县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告杭州翱月科技有限公司与被告孙晓华、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告杭州翱月科技有限公司申请将第三项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失（含公证费、律师费等合理支出）合计人民币1万元”。本院经审查予以准许。 2020年3月27日，原告杭州翱月科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州翱月科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州翱月科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州翱月科技有限公司负担。 原告杭州翱月科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年四月三日 技术调查官姜妍 书记员王鎏燚
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3813号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙，男，该公司员工，特别代理。被告：黎庆梅，女，1978年10月25日出生，汉族，诉状所列地址贵州省开阳县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告黎庆梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年4月20日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。审判员  王珏二〇二〇年四月二十日书记员  胡兰
阿坝县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3231执52号 蔡光昭、福建省成业建设工程有限公司： 蔡光昭与福建省成业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15880.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15880.00元。福建省成业建设工程有限公司已于2020年4月15日将该款转付给蔡光昭。至此，蔡光昭向本院申请执行的（2019）川3231民初222号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执693号 申请执行人：聂广平，女，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：李长苗，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 关于聂广平申请执行李长苗民间借贷纠纷一案，被执行人李长苗应支付申请执行人聂广平本金本金10万元，并支付原告逾期利息（以10万元为基数，自2019年7月10日起按年利率6%计算至款清之日止），案件受理费2190元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人李长苗的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人李长苗有财产可供执行。申请执行人聂广平也未能提供被执行人李长苗有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人李长苗采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 广
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终605号上诉人（原审原告）：许立勋，男，汉族，1980年8月22日生，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：林福明，男，汉族，1978年6月4日生，住常州市新北区。上诉人许立勋因与被上诉人林福明民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初7531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许立勋上诉请求：撤销原判，依法改判林福明自2012年10月26日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息。事实和理由：1、林福明支付利息总共5500元，一审认定已还至2013年8月6日与判决利息不一致，自2012年6月9日至2013年8月8日共14个月，按判决年息12%，共需支付5600元，不足100元一审给了两天的计息期，具有随意性。2、根据人民法院审理借贷案件的若干意见规定，双方对利息有约定的，年利率不超过24%的部分，人民法院应当予以支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息才无效。一审在双方约定利率没有超过年利率36%的情况下认为双方约定利息过高，侵害了许立勋的合法权益。林福明已归还的利息应该按照双方约定的年利率36%计算，未归还的利息应该支持年利率24%。许立勋向一审法院起诉请求：判令林福明向许立勋归还借款本金40000元并承担自2012年10月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息。一审法院认定事实：许立勋、林福明曾是朋友关系，林福明因做生意资金周转需要找许立勋借钱。2012年6月9日，许立勋从银行取款后以现金的方式向林福明支付借款40000元，林福明收到款项后，当日出具借条一份并约定还款期限是2012年8月9日，月息三分。后林福明未按期归还借款，并多次拖延还款期限。经许立勋催要，林福明共支付利息5500元。原审法院认为：债务应当清偿，许立勋、林福明之间的债权债务关系真实有效，有许立勋提交的借条、银行取款凭证和许立勋、林福明当庭陈述予以证实。许立勋已交付借款，林福明应当归还借款。林福明辩称其另现金支付许立勋16000元，但未有证据证实，且许立勋不予认可，对此不予采纳。许立勋要求林福明归还本金及利息的诉请，予以支持。因双方约定利息过高，依法酌定按照年利率12%计算利息,经核算，林福明已支付5500元利息，即已履行交付2012年6月9日至2013年8月6日之间的利息。据此判决：林福明于本判决发生法律效力之日起十日内归还许立勋借款本金40000元，并自2013年8月7日起至实际付清之日止按年息12%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由林福明负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案主要涉及对于超过民间借贷利率上限的利率约定效力认定问题。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据该条款规定，对于民间借贷约定的利率，依法受保护的利率上限为24%，对于年利率24%-36%之间约定的利息，属于自然之债，不受法律保护，对于年利率超过36%的，该部分利息约定无效。结合本案，双方当事人对借贷利息约定月利率三分，林福明已支付利息5500元，许立勋在收取该利息后，双方并未对借款本金及应付利息进行过结算，认定该部分利息为林福明已经自愿履行完毕证据不足，林福明已支付的利息应当按照24%的年利率上限计算至应付利息之中，许立勋关于林福明已归还的利息应该按照双方约定的年利率36%计算的上诉理由与法不符，不应采信。综上，对许立勋上诉请求成立部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初7531号民事判决；二、林福明于本判决发生法律效力之日起十日内归还许立勋借款本金40000元，并自2012年6月9日起至实际付清之日止按年利率24%支付利息（同时扣除林福明已支付的5500元利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由许立勋负担。二审案件受理费800元，由林福明负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  时 坚审判员  沈超彦二〇二〇年四月二十五日书记员  朱 云
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0281民初294号   原告：张某甲，女，1976年3月22日出生，满族，农民，现住遵化市。   原告：张某乙，女，1978年6月10日出生，满族，农民，现住承德市兴隆县。   委托诉讼代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：张某丙，男，1951年7月31日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：刘述生，遵化市城关大源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   原告张某甲、张某乙与被告张某丙继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张某甲、张某乙于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某甲、张某乙撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某甲、张某乙负担。   审 判 长 史 婷   人民陪审员 张少海   人民陪审员 赵海军     二〇二〇年四月二十九日   书 记 员 张乐飞
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初630号 原告：许某1，女，2003年4月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。 法定代理人：许某2，男，1971年4月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。系原告许某1之父。 委托诉讼代理人：许焱，湖南省洞口县凌云法律服务所法律工作者。 被告：林波，男，1993年10月10日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司洞口分公司，住所地洞口县文昌街道梨园西路。 负责人：申斌。 被告：刘某1，男，2002年11月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。 法定代理人：刘某2，男，1975年8月12日出生，住湖南省洞口县。系被告刘某1之父。 原告许某1与被告林波、中国平安财产保险股份有限公司洞口分公司、刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告许某1于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许某1申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告许某1撤诉。 本案受理费减半收取计150元，由原告许某1负担。 审判员  汤国玲 二〇二〇年四月十五日 法官助理陈丽丽 书记员瞿异珩
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初209号 原告：刘秀波，女，汉族，1973年3月27日生，户籍地：长春市朝阳区。 被告：张玉胜，男，汉族，1972年7月9日生，户籍地：长春市南关区。 被告：邢柏林，男，汉族，1965年10月25日生，户籍地：长春市南关区。 本院在审理原告刘秀波诉被告张玉胜、邢柏林买卖合同纠纷一案中，原告未能提供二被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘秀波的起诉。 案件受理费325元，退还原告刘秀波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  邱翠平 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  尹靖杰
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初91号原告：茌平县程安运输有限公司，住所地：聊城市茌平区杨屯乡工业园。法定代表人：李海军，总经理。委托代理人：刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：孙由新，男，1981年1月16日出生，汉族，现住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。原告茌平县程安运输有限公司（以下简称程安公司）诉被告孙由新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程安公司的法定代表人李海军及委托诉讼代理人刘秀秀、被告孙由新及其委托诉讼代理人宋丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程安公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告所欠保险费12756.75元，违约金60000元，共计72756.75元；2、请求依法判令被告与原告解除挂靠关系；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告支付原告违约金60000元；2、请求判令被告与原告解除挂靠关系，被告并将鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型货车转出公司；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份被告把鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型货车挂靠在原告处经营。2017年3月27日，签订茌平县程安运输有限公司车辆挂靠合同。被告在经营过程中因为资金周转困难在2018年10月8日由我公司垫付保险费32756.75元，然后被告在2019年4月份分两次支付给我20000元保险费，剩余的12756.75元被告总以种种理由拒绝偿还。另外，被告在挂靠期间没有按时审验车辆，更严重的是被告在没有通知原告的情况下私自将车辆出售，根据茌平县程安运输有限公司车辆挂靠合同第四条的规定被告已经严重违约，被告应当支付60000元违约金。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。孙由新答辩称：1、原、被告双方正式签订涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车挂靠合同时间为2017年3月27日，在此之前原、被告双方无任何关系；2、涉案车辆2018年10月份的保险费用32756.75元，已经于2018年10月6日转入该公司职工李沐春指定的银行账户中，答辩人从未拖欠保险费用；3、答辩人于2019年1月7日将涉案车辆转让给王帅强，在答辩人与王帅强没有达成正式交易前，其二人共同到原告公司办理合同变更及过户手续，公司领导让二人找李沐春办理，之后李沐春留下王帅强身份证照片，并将王帅强加入原告公司微信群，并告知其二人变更手续很简单，由李沐春负责办理。再告知公司车辆转让之后，答辩人与王帅强签印的车辆转让协议，王帅强支付购车款。答辩人并未私自转让涉案车辆；4、因涉案车辆登记在原告名下，在车辆挂靠期间内，审验车辆证件是原告公司的工作范围。在2018年10月份，原告公司负责人李海军已经通知现任车主王帅强将涉案车辆证件交回公司，涉案车辆营运证已经被原告申请注销了；5、本案，被告没有违约行为，也没有给原告造成任何经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）之规定，原告主张的违约金过分高于造成的损失。经审理查明：2017年3月27日，原、被告双方签订茌平县程安运输有限公司车辆挂靠合同一份，合同约定：1、乙方（被告）自愿将自购货车一台挂靠在甲方（原告）名下经营以甲方名义登记上户，上户后牵引车牌号为鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××，车辆产权归甲方，使用权归乙方；2、挂靠期自2016年10月1日开始至2020年9月30日；3、由甲方负责统一办理保险，车辆必须在保险全部办理完后上路经营；4、乙方在挂靠期间应按时审验行车证、营运证，逾期未检视为违约，甲方有权收回车辆牌照，并处违约金20000元。甲方可无条件扣留并处置车辆，由此造成的损失和责任均由乙方自负。私自切割出售的，为严重违约，违约金40000元，并追究其他责任。合同签订后，被告将车辆挂靠在原告名下经营。2019年1月7日，被告将涉案车辆出售给王帅强，但一直没有变更挂靠合同关系，仍按照原、被告签订的挂靠合同进行经营。2019年10月份车辆应该年审时，经原告通知，涉案车辆没有去审验。现原告要求解除原、被告双方签订的车辆挂靠合同，被告将车辆予以提户，并支付原告违约金40000元。被告同意解除挂靠合同，并将车辆提户，但不同意支付违约金。上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的挂靠合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。现原告要求解除原、被告双方签订的挂靠合同，并将登记在公司名下涉案车辆予以过户，被告同意原告的此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金60000元的诉讼请求，虽然原被告双方签订的挂靠合同约定：“乙方在挂靠期间应按时审验行车证、营运证，逾期未检视为违约，甲方有权收回车辆牌照，并处违约金20000元”。但审验车辆是原、被告双方的义务，对于车辆未年审一事，双方均有过错，应酌情支付违约金10000元；对于合同约定的“私自切割出售的，为严重违约，违约金40000元，并追究其他责任”。因原告没有证据证明涉案车辆已经被切割出售，因此，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告茌平县程安运输有限公司与被告孙由新于2017年3月27日签订的茌平县程安运输有限公司车辆挂靠合同；限被告孙由新于本判决生效后3日内协助原告茌平县程安运输有限公司办理鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车的过户手续；二、被告孙由新支付原告茌平县程安运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告茌平县程安运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告茌平县程安运输有限公司负担1084元，由被告孙由新负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李彦荣人民陪审员  王景森人民陪审员  路光同二〇二〇年四月十五日书 记 员  刘婷婷
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执482号之一申请执行人：孙继情，女，1983年12月15日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：相福祥，江苏阳湖律师事务所律师。被执行人：潘文亮，男，1991年2月28日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：祝培亮，男，1987年5月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人孙继情与被执行人潘文亮、祝培亮机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初2503号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人潘文亮、祝培亮向申请执行人孙继情支付执行款47751.69元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的47751.69元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执1行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年四月三十日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执424号申请执行人郑孔球，男，1965年10月22日出生，住乐清市。被执行人乐清市精实小额贷款股份有限公司，住所地乐清市虹桥镇飞虹南路666号106-108室，组织机构代码:097915759。法定代表人钱云钱。被执行人格仕特集团有限公司，住所地浙江省温州市乐清市虹桥镇仙洋工业区，组织机构代码:731505125。法定代表人陈成龙。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初9347号民事判决书，本院于2020年01月13日立案执行申请执行人郑孔球与被执行人乐清市精实小额贷款股份有限公司、格仕特集团有限公司股东资格确认纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执424号，执行标的：1、被执行人格仕特集团有限公司、第三人乐清市精实小额贷款股份有限公司协助申请人郑孔球办理股权变更登记手续；2、被执行人格仕特集团有限公司支付本案受理费80元、公告费200元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年四月一日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0903民初1284号原告（案外人）:曾英，女，汉族，1987年1月24日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人：欧阳华，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：蒋五平，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。第三人（被执行人）：刘慕兰（曾用名刘木兰），女，1986年12月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。第三人（被执行人）：汤彧（曾用名汤玉），男，1986年2月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告曾英诉被告蒋五平、第三人刘慕兰、汤彧案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月22日立案。原告曾英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾英撤回起诉处理。审判员  司马慧二〇二〇年四月三十日书记员  孙 洋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保424号 申请人：王学礼，男，1972年11月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：李子涵，男，1972年2月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：毕红艳，女，1975年9月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：山东邻家教育科技股份有限公司，住所地，山东省桓台县建设街3418号。 法定代表人：李静，总经理。 申请人王学礼于2020年4月26向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李子涵、被申请人毕红艳、被申请人山东邻家教育科技股份有限公司在银行的存款2450000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李子涵、被申请人毕红艳、被申请人山东邻家教育科技股份有限公司在银行的存款2450000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人王学礼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张美芳
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民申41号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞增喜，男，1954年6月4日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：边伟，男，1963年4月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审被告）：刘大伟，男，1960年8月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 再审申请人庞增喜因与被申请人边伟、刘大伟劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）辽05民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 庞增喜申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：原判认定事实错误，申请人付出了劳动，应得到报酬，申请人提供的录音资料可以证明是边伟雇的我干活。 本院认为：庞增喜主张边伟欠付其劳务费，应提供其与边伟存在劳务关系的相关证据，原审因庞增喜未能提供充分证据证明其与边伟之间存在劳务关系，判令驳回庞增喜的诉讼请求并无不当。庞增喜于申请再审期间亦未能提供确实证据证明其与边伟之间存在劳务关系，故对庞增喜提出的其提供的证据足以认定系边伟雇其干活的再审理由，本院不予采纳。 综上，庞增喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回庞增喜的再审申请。 审判长  马仁凯 审判员  谢向荣 审判员  阴 钊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  于 兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初639号原告：王莉，女，1956年11月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：姚劲松、刘旭阳，河南剑光律师事务所律师。被告：张玉英，女，1957年2月24日出生，汉族，住济源市中原特钢北区。被告：张文社，男，1958年12月11日出生，汉族，住济源市。被告：张文学，男，1960年9月27日出生，汉族，住济源市。被告：张文斌，男，1963年6月3日出生，汉族，住济源市。被告：王炜，男，1955年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：**，男，1959年1月15日出生，汉族，住济源市。被告：王平，男，1962年1月5日出生，汉族，住济源市。原告王莉与被告张玉英、张文社、张文学、张文斌、王炜、**、王平所有权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人姚劲松，被告张玉英、张文社、张文学、张文斌、王平到庭参加诉讼，被告王炜、**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1．依法判令登记在唐慧敏名下，位于济源××××镇中原特钢北区25栋406号房产归原告所有，七被告协助原告办理该房产的所有权过户手续；2．依法判令本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：原告母亲唐慧敏在原告父亲去世后，于1990年左右与张德隆登记结婚。2003年6月份，原告为改善母亲及继父张德隆的居住条件，出资50175元购买了位于济源××××镇中原特钢北区25栋406号住房一套给两位老人居住。因该房产属于中原特钢厂企业内部集资房，土地性质为划拨，当时中原特钢厂房产政策规定只能由内部职工购买，而原告不是中原特钢厂的职工，故无法将房产证办到原告名下，该房产最终登记在原告母亲唐慧敏名下，并由两位老人一直居住到去世。2010年至2011年期间，两位老人和七被告均先后给原告出具了书面声明，明确表示该房产系原告出资购买，两位老人可一直居住到去世；老人去世后，该房产归原告处置，七被告放弃对该产权的继承。原告母亲唐慧敏于2011年10月30日去世。2019年4月，原告继父张德隆去世后，原告欲办理该房屋产权过户手续，经与各被告多次联系、协商，有部分被告一直推诿、拖延，拒不配合。原告认为，虽然该房产登记在原告母亲唐慧敏名下，但原告系该房产的实际所有权人。在唐慧敏、张德隆去世后，各被告理应履行协助办理房屋产权过户的义务。诉讼中，原告申请撤回要求七被告协助办理该房产所有权过户手续的请求。被告张玉英辩称，原告没有和其说过让其协助办理过户，其不知道这件事，其没说过不同意协助原告过户。对房产归原告所有无异议，同意协助原告办理过户手续。被告张文社辩称，原告通过别人给其传过话说想过户，其也没说过不同意过户，但是后来原告让其写一个书面证明，其不同意写，其可以配合原告去签字。对房产归原告所有无异议，同意协助原告办理过户手续。被告张文学辩称，原告之前没有和其说过这件事就直接将其起诉了。对房产归原告所有无异议，同意协助原告办理过户手续。被告张文斌辩称，其从来没有接到过原告的电话或者通知让其协助办理过户，其本来也不打算要这个房子，其和其他被告之前写过协议，也都签字了没有异议。但是其父亲去世的时候双方之间闹过一点矛盾：被告**向其父亲借过1万元，这个房子虽然是原告出钱买的，但是是其父亲出钱装修的。原告没有给其打电话就起诉了，其可以配合原告去签字过户。对房产归原告所有无异议，同意协助办理过户手续。被告王炜向法庭提交书面答辩状，答辩意见为：1、2011年3月20日的《声明》系其亲笔书写，是其真实意思表示，对《声明》内容认可。2、登记在其母亲唐慧敏名下的位于济源××××镇中原特钢北区25栋406号房产一套，系原告全额出资购买，与其无关，也不是其母亲唐慧敏的遗产，其不要求享受该房屋的任何权利，同意该房屋所有权归原告所有。被告**向法庭提交书面答辩状，答辩意见为：1、2011年3月20日的《声明》系其亲笔书写，是其真实意思表示，对《声明》内容认可。2、登记在其母亲唐慧敏名下的位于济源××××镇中原特钢北区25栋406号房产一套，系原告全额出资购买，与其无关，也不是其母亲唐慧敏的遗产，其不要求享受该房屋的任何权利，同意该房屋所有权归原告所有。被告王平对原告起诉无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。七被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：登记在唐慧敏名下，位于济源市承留镇中原特钢北区25栋406号房产归原告王莉所有。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇二〇年四月九日书记员  黄子芮