wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8603行初23号 原告滕树洪，男，1949年9月16日出生，苗族，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县。 被告麻阳苗族自治县公安局，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县城东新区。 法定代表人刘军，局长。 委托代理人赵治国，该局法制大队民警。 委托代理人向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。 原告滕树洪因认为被告麻阳苗族自治县公安局不履行接处警法定职责，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告滕树洪、被告麻阳苗族自治县公安局委托代理人赵治国、向宽贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕树洪诉称，2019年9月12日上午8点左右，滕树贵走到原告家门口，见面猛打原告头部、左右手、颈部，腰背等多处出血。在滕树贵打原告过程中，原告看到滕树贵腰裤皮带上有一把8寸长的杀刀。原告当天当时接连三次向被告报警，被告还是不安排110处警。原告缠住滕树贵长达3个多小时，被告还是未安排处警。原告认为被告不安排110处警属“滥用职权”行政不作为，故向本院提起诉讼，请求判令确认被告麻阳苗族自治县公安局不安排110处警的行为违法。 原告滕树洪向本院提交了原告2019年9月12日电话清单复印件一份，拟证明其与滕树贵产生纠纷时拨打110报警。 被告麻阳苗族自治县公安局辩称，原告2019年9月12日报警次数没有三次，仅有两次，一次没有接通，一次时间短暂，内容不明确，导致被告无法处警。原告正式报警时间是2019年9月19日22时10分，被告传唤了相关当事人，对滕树贵作出了行政处罚，罚款200元。同时查明原告与滕树贵纠纷短暂，原告没有伤势，被告对滕树贵作出了行政处罚，履行了法定职责。 被告麻阳苗族自治县公安局向本院提交了以下证据： 1报警案件登记表复印件一份，拟证明2019年9月19日22时10分，原告向被告报案要求处理其与滕树贵发生打架的纠纷。 2传唤证、询问笔录、行政处罚审批表、送达回证、告知笔录、行政处罚决定书复印件各一份，拟证明被告接警后及时传唤滕树贵询问有关纠纷情况；被告通过调查询问核实了原告和滕树贵发生纠纷的原因和过程，双方均无明显伤情；2019年10月22日，被告在履行有关告知义务和听取当事人申辩程序的前提下依法对滕树贵作出了罚款200元的行政处罚决定。 3非税收入缴款书复印件一份，拟证明滕树贵按照行政处罚决定，交纳了200元的罚款；被告履行了法定职责，不存在行政不作为。 经法庭质证，原告认为被告提交的证据不具有真实性。被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告第一次没有打通110报警电话，实际上只拨通一次。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采纳。被告提交的报警案件登记表、询问笔录、行政处罚决定书等证据系被告在事后处理原告与滕树贵纠纷时制作，对其证实的原告与滕树贵发生纠纷的基本事实，本院予以采纳，其余部分与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。 经审理查明，2019年9月12日8时许，原告与滕树贵在麻阳苗族自治县学里社区居民委员会门口发生口角及肢体冲突。原告于当日8时37分两次拨打110报警电话，第一次通话时间为21秒，第二次通话时间为1分19秒。原告拨打报警电话后，被告当天未安排民警处警。 本院认为，根据2003年公安部颁布的《110接处警工作规则》的规定，县公安局指挥中心应当设立110报警服务台，24小时受理公众紧急电话报警、求助。及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令。对危及人身安全的紧急报警，处警民警应当迅速前往现场处置。对非紧急报警，也应当视情况尽快处理。110报警服务台工作人员还应当对受理的报警做好统一登记、存储，做好接报、指挥、处警工作记录，立卷备查。据此，被告麻阳苗族自治县公安局负有受理公众紧急电话报警并依法处警的法定职责。 被告辩称原告第一次报警电话未接通，第二次报警电话时间短暂，内容不明确，导致被告无法处警。原告提供的电话清单证实原告于2019年9月12日8时37分两次拨打110报警电话，其中一次的通话时间为1分19秒。原告当庭陈述了通话的具体内容，被告亦表示其110接线员能听懂本地方言。被告未能提供证据证明其所设110报警服务台曾对原告的报警进行接警登记、存储、接报、指挥，并对当时的情况进行过紧急或者非紧急的判断，被告的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告关于其已对滕树贵给予行政处罚的辩解意见与本案无关，本院不予采纳。行政机关不履行法定行政职责，是指行政机关违反作为的义务，不履行或怠于履行法律、法规规定的行政职责义务。被告对原告危及人身安全的紧急报警未指派民警前往现场处置，且无正当理由，属未依法履行法定职责。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告麻阳苗族自治县公安局接警后不履行处警的法定职责的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告麻阳苗族自治县公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨勇 审 判 员  向春 审 判 员  唐明 二〇二〇年四月一日                                          法官助理  朱璐颖                                        书 记 员  杨小华 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初770号 原告：丽水市佰信物业管理有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区天宁街899号。 法定代表人：王海波。 委托诉讼代理人：吴承津，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑紫云，女，该公司员工。 被告：朱金来，男，1986年6月12日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告丽水市佰信物业管理有限公司与被告朱金来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行付款义务为由申诉撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丽水市佰信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丽水市佰信物业管理有限公司负担。 审 判 员 马广南 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 程元红
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢17号姚之超：关于你与被执行人魏雅萍人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2008）雨城刑初字第21号刑事附带民事判决书向本院申请恢复强制执行，2020年1月9日本院审查立案。本案执行过程中，被执行人魏雅萍已履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知审判员  黄荣鸿二〇二〇年四月十五日书记员  程潇潇
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执1917号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 被执行人：朱紫扬。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人朱紫扬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6644号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 2020年4月13日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。 本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执1917号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启聪 审判员  李文锋 审判员  魏文秀 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴梦满
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀11民终580号上诉人（原审原告）：赵立曼，女，1957年7月7日出生，汉族，现住辽宁省大连市中山区,委托诉讼代理人：欧阳康，辽宁团团律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北华维植享生物科技股份有限公司，住所地：河北省衡水市经济开发区新区七路北侧、振华路西侧。法定代表人：韩旗寿，公司董事长。被上诉人（原审被告）：衡水宝云建设投资集团有限公司，住所地：河北省衡水市康泰街489号。法定代表人：朱昭勖，公司董事长。被上诉人（原审被告）：韩旗寿，男，1974年12月4日出生，汉族，现住山西省孟县。被上诉人（原审被告）：刘伟召，男，1981年9月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区，上诉人赵立曼因与被上诉人河北华维植享生物科技股份有限公司（以下简称华维植享公司）、衡水宝云建设投资集团有限公司（以下简称宝云公司）、韩旗寿、刘伟召民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4250号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵立曼上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2019）冀1102民初4250号之二民事裁定书，将本案发回重审；二、本案案件受理费、保全费、保全保险费、律师费、差旅费等维权成本开支由华维植享公司、宝云公司、韩旗寿、刘伟召连带承担。事实与理由：赵立曼与华维植享公司、宝云公司、韩旗寿、刘伟召民间借贷纠纷一案，赵立曼一审起诉至衡水市桃城区人民法院，在审理过程中，衡水市公安局高新技术产业开发区分局向衡水市桃城区人民法院发出《关于韩旗寿涉嫌经济犯罪的函》（衡高开函字（2019）007号），函中称《担保函》（编号为SYQZRDB20180805）的签署系韩旗寿实施诈骗犯罪行为和手段，与人民法院审理的民事案件属同一事实，要求法院将案件移送。衡水市桃城区人民法院据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回了赵立曼的起诉。赵立曼对此不服。首先，衡水市公安局高新技术产业开发区分局并未对韩旗寿涉嫌诈骗罪进行立案，附卷中的立案决定书系挪用资金案的立案决定书（衡经开（刑三）立字（2019）0373号），并无充分证据证明，案涉担保函系伪造的，宝云公司如对该担保函有异议，应当在本诉讼程序中，申请公章、笔迹鉴定进行查明。其次，赵立曼与华维植享公司之间的民间借贷关系乃本案主要法律关系，与宝云公司提供担保的行为并非同一法律关系，案涉《担保函》的真假不影响赵立曼的起诉。另外，即使案涉《担保函》被证伪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。因此，就算案涉《担保函》被证伪，也不应当全盘否定赵立曼的权利主张，驳回赵立曼的起诉。最后，赵立曼在起诉之初，曾在工商部门进行调档，发现宝云公司曾在华维植享公司担任股东，其对华维植享公司对外融资进行担保的行为合情合理，但在华维植享公司出现资金问题后，宝云公司第一时间撤资并起诉华维植享公司，保全并执行其资产，抹去其担任股东的痕迹，以达到逃避债务的目的，这一行为严重干扰社会主义市场经济秩序，践踏法治规则。鉴于宝云公司背后的股东系衡水市财政局，案件继续在衡水地区审理可能会影响公正处理，赵立曼将在二审阶段申请河北高院指令其他地区法院审理。宝云公司辩称,宝云公司的法定代表人和刘伟召已向公安机关就本案情况报案，公安机关侦查初期暂定案由为挪用资金罪，后发现韩旗寿伪造担保函实施诈骗后，公安机关于2019年9月3日出具了受案回执，明确宝云公司被诈骗。一审法院驳回起诉，适用法律正确。公安机关已将赵立曼的民事案件主张归入刑事案件追缴退赔程序解决，赵立曼的起诉应予驳回。宝云公司不是华维植享公司股东已被生效法律文书认定。综上请求驳回上诉，维持原裁定。赵立曼向一审法院起诉请求：一、判令华维植享公司立即支付赵立曼借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按年利率10.5%从2018年8月14日计算至实际付清之日止）；二、判令宝云公司对上述债务承担连带还款责任；三、判令韩旗寿、刘伟召在未出资本息范围内对第一项请求的债务承担连带责任；四、案件受理费、保全费、保全保险费、律师费、差旅费等维权成本由各被上诉人承担。一审法院认为：衡水市公安局高新技术产业开发区分局向一审法院发出的衡高开函字（2019）007号关于韩旗寿涉嫌经济犯罪的函，函告所涉编号SYQZRDB20180805R，《担保函》的签署是犯罪嫌疑人韩旗寿实施诈骗犯罪行为的手段，与我院正在审理的民事案件系同一事实，该函要求我院依法将相关案件及案件材料移送衡水市公安局高新技术产业开发区分局。经审查，函告所涉编号SYQZRDB20180805R《担保函》的情形与我院正在审理的民事案件所涉《担保函》系同一编号。本案应移送公安机关侦查。遂依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回赵立曼的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为,衡水市公安局高新技术产业开发区分局衡高开函字（2019）007号载明：“……现已查明：韩旗寿以非法占有为目的，以河北华维植享生物科技股份有限公司的名义对外借款，伪造衡水宝云建设投资集团有限公司公章及法定代表人朱昭勖签字，向他人出具担保人为衡水宝云建设投资集团有限公司的《担保函》……”。即本案涉及的民间借贷纠纷主债务人及担保人的借款及担保行为均有经济犯罪嫌疑，因此，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回赵立曼的起诉并无不当，应予维持。综上，赵立曼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张天杲审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 兵
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行审272号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人姜自伟，男，1967年4月29日出生，汉族，居民，住费县。手机。 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年7月29日对被执行人姜自伟因土地行政处罚一案作出的费某执罚字［2019］TD0384号行政处罚决定（以下简称TD0384号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0384号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人姜自伟在未经批准的情况下，擅自占用费县经济开发区西洪沟村北（沟南）村集体土地676平方米，建设红砖瓦房一处、复合板顶棚一处、空心砖棚一处，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2019年7月29日作出TD0384号行政处罚决定，对被执行人姜自伟作出处罚：1.责令退还非法占用的676平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2019年7月29日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2020年4月8日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0384号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0384号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0384号行政处罚决定中的1、2项，由费县经济开发区管理委员会组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人姜自伟负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄晓晓
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初56号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人许益利，男，1980年6月5日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，务工，家住玉环市。2005年4月26日因赌博被玉环市公安局罚款人民币四百元。2019年9月9日因本案被玉环市公安局行政拘留十五日，同年9月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年10月24日经玉环市人民检察院批准被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 辩护人吕惠，浙江博翔律师事务所律师。 被告人潘俊杰，男，1987年2月18日出生于浙江省玉环市，汉族，高中文化，务工，家住玉环市。2019年9月9日因本案被玉环市公安局行政拘留十五日，同年9月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年10月24日经玉环市人民检察院批准被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 辩护人马新丽、林秀丽，浙江环立律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人许益利、潘俊杰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院立案后认为不宜适用简易程序，于2020年3月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉环市人民检察院指派检察员张毓建出庭支持公诉，被告人许益利及其辩护人吕惠、被告人潘俊杰及其辩护人马新丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月31日凌晨1时许，被告人许益利、潘俊杰在玉环市诺威酒吧卡座饮酒时，被告人许益利向隔壁卡座一女子要求添加微信好友而与林某发生争执，林某拿啤酒瓶砸被告人许益利，酒吧管理人员徐某将林某拉到酒吧门外，被害人吴某将被告人许益利、潘俊杰堵在酒吧大门内，阻止双方再次发生打架。但被告人许益利、潘俊杰不肯罢休，欲推开被害人吴某冲出去追上林某，与被害人吴某发生推搡、殴打，被告人许益利、潘俊杰用拳头分别将拉架的被害人鲍某、吴某的鼻子打伤。经法医鉴定，被害人鲍某的损伤为两侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折、鼻背部软组织挫伤，已达轻伤二级程度；被害人吴某的损伤为鼻出血，已达轻微伤程度。 在酒吧卡座发生冲突时，被告人潘俊杰用自己的手机报警，后被告人许益利、潘俊杰在案发现场被接警赶至的公安民警抓获归案，并如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人许益利家属赔偿被害人鲍某医药费等费用共计人民币55000元并取得其谅解；被告人潘俊杰家属赔偿被害人鲍某医药费等费用共计人民币8000元、赔偿被害人吴某医药费等费用共计人民币3200元，并取得二被害人谅解。 上述事实，被告人许益利、潘俊杰在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人鲍某、吴某的陈述、证人林某、徐某、陈某、管某的证言、户籍资料、六查一联系的情况说明、行政处罚决定书、报警单、光盘制作说明、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。 被告人潘俊杰对公诉机关指控的罪名及提出的判处有期徒刑八个月的量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人许益利、潘俊杰公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，不宜区分主、从犯，可按照各自所犯罪刑处罚。被告人许益利有自首情节，依法可从轻处罚；有违法劣迹，可酌情从重处罚；取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘俊杰有自首情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人许益利的辩护人提出本案应定性为故意伤害罪的辩解，缺乏事实和法律依据，不予采纳。二辩护人要求从宽处理的合理意见予以采纳。为维护社会法制，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人许益利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年9月8日止）。 二、被告人潘俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年5月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林新艇 人民陪审员  苏仁德 人民陪审员  张兴旺 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  叶冰洁 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0726刑初6号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人张江，男，1983年7月18日出生，汉族，河北省蔚县人，初中文化，群众，农民，户籍地：河北省蔚县，现住河北省蔚县。2019年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年9月10日经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行。2020年3月26日被本院取保候审。指定辩护人涂延梅，蔚县法律援助中心律师。蔚县人民检察院以蔚某一部刑诉（2019）31号起诉书指控被告人张江犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年1月1日立案，依法组成合议庭。因受疫情影响本案无法开庭审理，本院于2020年3月10日裁定本案中止审理。因疫情对本案的影响消除，本院于2020年4月10日裁定本案恢复审理，并于2020年4月16日公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员梁晓宇、李安安出庭支持公诉，被告人张江及其指定辩护人涂延梅到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2019年2月10日15时许，被告人张江随同其姨姨吴某来到蔚县草沟堡乡草沟堡村被害人李某1的家中，因吴某和李某1两家儿女婚姻财物纠纷，双方发生争执后又发生肢体冲突。在被害人李某1的院子里，被告人张江用随手捡起的木棍将随后追赶的李某1左肋打伤。2019年3月5日经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某1的损伤构成轻伤二级。就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人张江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张江到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。在审判阶段被告人张江的亲属积极赔偿了被害人李某1的经济损失并取得谅解，且本案因婚姻纠纷引发，可对被告人张江酌情从轻处罚。因有新的量刑情节对被告人张江的量刑建议从有期徒刑一年二个月调整为有期徒刑七个月。被告人张江对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对量刑建议无异议。指定辩护人涂艳梅辩称，1、被告人张江有坦白情节。可从轻处罚。2、被告人张江自愿认罪认罚，可从轻处罚。3、本案因婚姻家庭纠纷引发，且被害人有过错，可酌情从轻处罚。4、被告人张江的亲属积极赔偿被害人李某1的经济损失，且取得谅解，可酌情从轻处罚。同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年2月10日15时许，被告人张江随同其姨姨吴某来到蔚县草沟堡乡草沟堡村被害人李某1的家中，因吴某和李某1两家儿女婚姻财物纠纷，双方发生争执后又发生肢体冲突。在被害人李某1的院子里，被告人张江用随手捡起的木棍将随后追赶的李某1左肋打伤。2019年3月5日经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某1的损伤构成轻伤二级。上述事实，被告人张江亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，指认照片，户籍信息，到案证明，调解笔录，当事人交领款收据，谅解书，证人吴某、赵某1、赵某2、李某2、李某3、张某、李某4的证言，被害人李某1的陈述，被告人张江的供述与辩解，蔚县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书，指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张江故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人张江持木棍殴打他人，依法应酌情从重处罚。被告人张江到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可对被告人张江酌情从轻处罚；本案因婚姻矛盾引发，可对被告人张江酌情从轻处罚；被告人张江的亲属赔偿了被害人李某1的经济损失，取得了谅解，可对被告人张江酌情从轻处罚。公诉人的量刑建议适当，辩护人上述辩护意见属实，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马永春审 判 员  赵全荣人民陪审员  赵 霞二〇二〇年四月二十日书 记 员  闫春晓相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执290号申请执行人:舒扬，女，1986年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区,申请执行人：白念平，女，1990年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区,被执行人：赵程程，女，1985年6月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人舒扬、白念平与被执行人赵程程民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）鄂0503民初795号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：被告赵程程于本判决生效之日起十日内向原告舒扬、白念平退还保证金90000元，并以90000元为基数从2018年12月10日起至实际支付之日止，按照年利率6%支付利息。案件受理费1036元（已减半收取），由被告赵程程负担。因赵程程未履行法律文书确定的义务，舒扬、白念平向本院申请强制执行，要求赵程程履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人赵程程应向申请执行人舒扬、白念平支付90000元，案件受理费1036元，执行费1265.54元。二、被执行人赵程程以90000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月10日起至实际清偿之日止，向申请执行人舒扬、白念平支付利息（另行计算）。三、被执行人赵程程以91036元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年11月14日起至实际清偿之日止，向申请执行人舒扬、白念平支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵程程的银行存款92301.54元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人赵程程以90000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月10日起至实际清偿之日止，向申请执行人舒扬、白念平支付利息；三、被执行人赵程程以91036元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年11月14日起至实际清偿之日止，向申请执行人舒扬、白念平支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年四月二十八日书记员  邓 健
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初349号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人刘某,男，1986年3月6日生，住本市江宁区。2009年12月因为赌博提供条件被罚款人民币五百元。2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年4月29日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]158号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人刘某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年11月16日0时41分许，被告人刘某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿本市鼓楼区中山北路由北向南行驶时，被执勤民警查获。经抽取血液检验，刘某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为227.8mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，刘某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、曾被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元，不适用缓刑。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年4月29日起至2020年7月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年四月二十九日 见习书记员  **辰
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执92号申请执行人：周某，女，2010年9月7号生，汉族，地址：吉林省大安市。被执行人：苏某，女，1987年11月26号生，汉族，地址：大安市。本院在执行上列当事人抚养费纠纷执行一案中，申请执行人向我院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0882民初727号民事判决书的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张作瀚审判员  曹树茂审判员  马吉天二〇二〇年四月二十三日书记员  闫禹岐
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1609号申请执行人:蒋军，男，1973年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区重庆路5号里9号。公民身份号码：422623197311025731。被执行人：喻凡生，男，生于1980年2月3日，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇大柳树村3组。公民身份号码：420381198002033957。申请执行人蒋军与被执行人喻凡生建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0381民初1271号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋军于2019年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人喻凡生履行生效法律文书确认的141954元的义务。本院于2019年9月24日立案。执行过程中，1.本院于2019年9月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年9月11向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，被执行人已给付申请人8万元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人喻凡生采取限制消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2020年4月21日约谈申请执行人蒋军，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人蒋军认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人喻凡生有可供执行的财产，申请执行人蒋军亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0381民初1271号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人蒋军发现被执行人喻凡生有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人喻凡生有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年四月二十一日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终377号上诉人（原审被告）：刘献良，男，1977年6月23日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李文瑞，河南永生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:安阳县辛村镇西南庄村村民委员会，住所地：安阳县辛村镇西南庄村。法定代表人：刘智国，主任。委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文平，男，1965年2月2日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人刘献良因与被上诉人安阳县辛村镇西南庄村村民委员会（以下简称西南庄村村民委员会）返还原物纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘献良上诉请求：依法驳回被上诉人起诉,或者撤销一审判决,发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决超过返还请求权最长诉讼时效,适用法律错误,依法应驳回被上诉人起诉。二、一审判决认定事实不清,混淆自留地与承包地,依法应撤销判决,发回一审法院重审。上诉人耕种的案争土地,实为上诉人家庭自留地。自留地与承包地不同。自留地在二轮延包中不参加调整,未经法律规定,不得收回。三、一审审理程序违法,由不合格的代理人参加庭审,可能影响案件公正审理,依法应撤销判决,发回一审法院重审。四、本案不属于人民法院管辖范围,双方争议应先予行政确权处理。五、一审判决处理不当,判令上诉人自行刨除树木显失公正。上诉人家庭分得的案争土地原为坑地,经过长期整治,栽上树木,几十年相安无事。一审判决未充分注意上诉人对附着物的添附权利,判令自行刨除树木而未给予合理赔偿,有失公正。现实是，刘献良实际耕种的柿得路土地位置与1998年承包土地位置相符。刘献良一家现在耕种的土地是经过边沟地的优惠、折让，由中间的好地换取的。被上诉人西南庄村村民委员会及村民小组，应当尊重承包合同中的四至以及由此可确定的实际面积。被上诉人西南庄村村民委员会辩称：一、本案是基于上诉人刘献良的侵权行为造成的返还原物纠纷，根据《民法总则》第196条规定，不适用诉讼时效的规定。二、本案所涉土地权属清楚，不存在权属争议。上诉人对该土地没有承包经营使用权，是因其侵权行为造成的纠纷，不需要政府再另行确权。三、一审中被上诉人的诉讼代理人身份合法。诉讼代理人本身就是西南庄村村民，上诉人刘献良侵占村集体土地，村委会指定村民刘文平为诉讼代理人并无不当。四、上诉人在侵占的被上诉人土地上栽种树木，是侵权行为的具体体现，一审法院判决上诉人自行刨除树木并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。西南庄村村民委员会向一审法院起诉请求：责令被告刘献良将占用原告469.26平方米耕地暂估价值30000元恢复原状，返还原告。由被告承担有关诉讼费用。一审法院认定事实：刘某某系刘献良父亲，均为安阳县辛村镇西南庄村村民。1993年村里调整土地，刘某某家分得柿子路菜地0.19亩（长33米、宽3.84米）。1998年9月1日，刘某某与发包方安阳县辛村镇西南庄村委会签订农村土地承包合同，在合同附表中记录刘某某家承包柿得路耕地面积为0.19亩，四邻：东邻渠、西邻路、南邻李春美家耕地、北邻村庄。2017年6月23日刘献良家（父亲刘某某已去世）取得农村土地承包经营权证中410522217201000762地块面积为0.19亩（四至为东至道路、南至刘海秀、西至道路、北至刘常林）。经原、被告确认410522217201000762地块即为柿得路耕地。经现场勘验，刘献良家在柿得路耕地的南邻为本村村民李春美，西邻柿得路、东邻渠。从案涉地块北界刘双平宅基南墙为基准点往南至刘献良耕地与李春美耕地地界共为18.06米。另查明，刘献良在该案涉土地及自己承包地上种植有杨树21棵，其他树木（野生）1棵。上述事实由原告西南庄村村民委员会提交承包合同、土地分地册、证人李某当庭陈述，被告刘献良提交的土地承包经营权证书，现场勘验笔录以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案定案依据。一审法院认为:土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业等农业生产。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，刘献良承包经营合同及1993年分地册中均显示承包柿得路耕地面积为0.19亩（长33米、宽3.84米），虽然刘献良家土地承包经营权证书中登记的柿得路地块的四至与实际承包地块四至不一致，但登记涉案地块面积也为0.19亩。刘献良家实际耕种地块为宽18.06米，长33米，多出的469.26平方米土地（长33米、宽14.22米）未与发包方安阳县辛村镇西南庄村村民委员会签订土地承包经营权合同，未依法取得土地承包经营权。故安阳县辛村镇西南庄村村民委员会要求刘献良返还多种的土地469.26平方米并排除地上附着物的请求，予以支持。刘献良返还土地的范围北起从刘双平宅基南墙为基准点往南14.22米，长从柿得路往东33米至渠。在该范围的土地上的树木由刘献良自行刨除。刘献良辩称该地块系自己的承包地，但未能提供相应证据予以证实，其陈述与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：刘献良于本判决生效后三十日内返还安阳县辛村镇西南庄村村民委员会土地469.26平方米并自行刨除地上种植树木（返还范围北起从刘双平宅基南墙为基准点往南14.22米，长从柿得路往东33米至渠）。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告刘献良负担。二审期间，上诉人刘献良提供如下证据：1、承包土地使用证。2、笔记本上记载的分地亩数。经审理查明事实与原审查明基本事实相一致。本院认为：本案中，刘献良土地承包经营合同及1993年分地册中均显示承包柿得路耕地面积为0.19亩（长33米、宽3.84米），虽然刘献良家土地承包经营权证书中登记的柿得路地块的四至与实际承包地块四至不一致，但登记地块面积也为0.19亩。刘献良家实际耕种地块为宽18.06米、长33米，多出的469.26平方米土地（宽14.22米、长33米）未与发包方西南庄村村民委员会签订土地承包经营权合同，未依法取得土地承包经营权。故原审判决刘献良返还西南庄村村民委员会土地469.26平方米并清除地上附着物，并无不当。本案中，西南庄村村民委员会要求刘献良返还占用的该块土地，刘献良未予返还，西南庄村村民委员会随即向一审法院提起诉讼，并不超诉讼时效。经审查，原审并不存在严重违反法定程序应当发回重审的情形。综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判驳回被上诉人起诉或者发回重审，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元,由上诉人刘献良承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年四月三日书记员  李亚蔚
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初549号 原告：赣州鼎信物业管理有限公司,住所地：上犹县东山镇水南大道安平巷9号。统一社会信用代码：913607246937171348 法定代表人：黄宇斌，系执行董事。 委托诉讼代理人：胡丽华，女，1986年12月29日生，代理权限为特别授权，系该公司员工。 被告：陈忠有，男，成年，汉族，住上犹县。 本院在审理原告赣州鼎信物业管理有限公司诉被告陈忠有物业服务合同纠纷一案，原告赣州鼎信物业管理有限公司于2020年4月14日向本院提出对被告陈忠有的撤诉申请。 本院认为，原告赣州鼎信物业管理有限公司向本院提出对被告陈忠有的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赣州鼎信物业管理有限公司撤回对被告陈忠有的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州鼎信物业管理有限公司承担 审 判 员  黄泽槐 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  徐 雪
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初144号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人苏晨瑞，曾用名苏蛟林，男，1989年12月18日出生，汉族，初中文化，云南省易门县人，家住云南省玉溪市易门县。2019年7月3日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人刘威、朱晨，云南天外天律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1901号起诉书指控被告人苏晨瑞犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2020年2月20日在本院17号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人苏晨瑞及其辩护人刘威、朱晨到庭参加诉讼。庭审中，被告人苏晨瑞未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月份，被告人苏晨瑞通过微信认识了被害人李某（女，30岁），在得知其是做微商销售内衣及化妆品后，被告人苏晨瑞谎称自己叫“石子文”，是ＫＴＶ夜场的采购经理，并虚构了要跟被害人李某订购相关商品的事实，以收取押金、需要支付好处费打点领导的名义，自2018年2月至2018年9月期间，共骗取被害人李某款项人民币116101元（其中微信转账金额为6489元，持被害人信用卡刷卡套现金额为109612元）。案发后，被告人家属代为退赔款项共计人民币116000元。公诉机关认为被告人苏晨瑞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人苏晨瑞自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。结合退赔的情况，建议对其判处有期徒刑三年至三年零六个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人苏晨瑞及其辩护人均表示没有异议。其辩护人提出，报案材料中显示的四张信用卡，有三张是被告人苏晨瑞跟被害人借的，另外一张是被害人自己给苏晨瑞的；被告人苏晨瑞的家属积极赔偿；被告人苏晨瑞自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；系初犯偶犯，其家中困难；综上所述，请求法庭对被告人苏晨瑞判处缓刑。公诉机关当庭向法庭、被告人苏晨瑞及其辩护人出示了以下证据：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人苏晨瑞供述、证人证言、报案报告、被害人陈述、协助查询财产通知书、中国光大银行信用卡账单、兴业银行信用卡交易明细、交通银行信用卡交易流水、平安银行信用卡交易流水、辨认笔录及被辨认照片、被告人苏晨瑞辨认手机微信笔录及照片、微信提取笔录及照片、提取扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、搜查证及搜查笔录、现场检测报告书、执法办案区使用情况登记表、全程同步录音录像说明、退赔材料、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人苏晨瑞及其辩护人均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2017年11月份，被告人苏晨瑞通过微信认识了被害人李某（女，30岁），在得知其是做微商销售内衣及化妆品后，被告人苏晨瑞谎称自己叫“石子文”，是ＫＴＶ夜场的采购经理，并虚构了要跟被害人李某订购相关商品的事实，以收取押金、需要支付好处费打点领导的名义，自2018年2月至2018年9月期间，共骗取被害人李某款项人民币116101元（其中微信转账金额为人民币6489元，持被害人四张信用卡刷卡套现金额为人民币109612元）。案发后，被告人家属代其向被害人李某退赔款项共计人民币116000元。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪是指，以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人苏晨瑞无视国家法律，以非法占有为目的，使用欺骗方法，虚构事实，以虚假身份借与被害人订购商品但需收取押金、需支付好处费打点领导为由骗取被害人合法所有的财产且数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人苏晨瑞犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人苏晨瑞到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，认罪态度较好，系坦白，且被告人苏晨瑞的家属已向被害人赔偿了大部分损失，故本院将对其酌情从轻处罚。就辩护人所提，被告人苏晨瑞自愿认罪认罚，其家属积极赔偿被害人的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人苏晨瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2022年7月2日止），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人苏晨瑞向被害人李某退赔违法所得人民币101元；作案工具黑色华为牌手机一部，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 邓 睿人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇二〇年四月九日书 记 员 黄赵莉
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更571号罪犯杨旭锋，男，1977年2月17日出生，汉族，河南省郏县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年9月26日作出（2016）豫0104刑初294号刑事判决，认定被告人杨旭锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年5月7日起至2020年11月6日止。被告人杨旭锋不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）豫01刑终794号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯杨旭锋于2016年12月28日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨旭锋减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨旭锋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯杨旭锋减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨旭锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨旭锋准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2016年5月7日起至2020年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年四月三十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7254号申请执行人：孙正浩，男，1964年8月10日生，汉族，住张家港市。被执行人：余亚峰，男，1976年10月15日生，汉族，住张家港市。被执行人：施春芳，女，1975年12月6日生，汉族，住张家港市。申请执行人孙正浩与被执行人余亚峰、施春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏0582民初7242号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、余亚峰、施春芳结欠孙正浩借款70000元，现孙正浩同意由余亚峰、施春芳自2019年9月起每月归还2000元，直至结清。二、案件受理费减半收取775元、财产保全费770元合计1545元。孙正浩负担775元，余亚峰、施春芳负担770元。余亚峰、施春芳于2019年10月1日前支付孙正浩770元。三、余亚峰、施春芳按照本协议约定履行后，双方就本起纠纷今后再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。执行标的68770元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年11月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年1月23日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对被执行人余亚峰、施春芳分别罚款1000元。2、2019年11月22日、2020年4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人名下仅有零星银行存款，查获施春芳名下所有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，注册日期为2004年8月30日，申请执行人明确表示不要求查封处置，无其他财产信息。3、2019年12月3日，本院通过点对点查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年4月13日、2020年4月15日，本院分别前往张家港市金港镇山北村村委会、元丰社区调查，经查被执行人现下落不明，也无其他财产可供执行。5、2020年4月16日，本院约谈了申请执行人，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的68770元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇二〇年四月十六日书记员 黄彬彬
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初208号 原告：谢小红，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺镇。 委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。 被告：四川广龙建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：蒋小勇,职务：总经理。 被告：蒋小勇，男，1981年4月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县文化镇。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋顺良（系蒋小勇之父，特别授权），住四川省安岳县文化镇。 被告：李清清，女，1984年3月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县岳阳镇。 原告谢小红与被告四川广龙建筑工程有限公司、蒋小勇、李清清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小红及其委托诉讼代理人谢远强、被告四川广龙建筑工程有限公司和蒋小勇的委托诉讼代理人蒋顺良到庭参加诉讼，被告李清清经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢小红向本院提出诉讼请求：判决被告四川广龙建筑工程有限公司向原告支付劳务费74082元，被告蒋小勇、李清清承担连带责任。事实和理由：2016年至2018年期间，被告四川广龙建筑工程有限公司雇请原告为其在安岳县承建的农村别墅喷外墙漆，原告积极履行了义务，双方于2019年12月16日进行了结算，被告四川广龙建筑工程有限公司尚欠原告劳务费74082元未付。被告蒋小勇、李清清原系夫妻关系，二被告均系被告四川广龙建筑工程有限公司的股东，且长期与被告四川广龙建筑工程有限公司存在人格混同，滥用广龙公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了原告合法权益。因此原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 四川广龙建筑工程有限公司和蒋小勇答辩称，1.原告提供的清算协议是在原告非法围堵蒋小勇所乘车辆、限制蒋小勇人身自由的情况下强迫签订的，该协议是由原告单方拟定的，未经被告审核，经双方发生争执后，被告在原告的诱导下签字盖章的，被告只是表示被告已收到该材料，并无其他功能；2.因原告的工艺和未完成的工程，导致公司仍有10余万元未收到，在原告伙同他人限制蒋小勇自由、强迫签订结算协议当日，被告当着原告的面致电龙台一客户，证实了原告未完成工程及质量存在巨大问题；3.由于人事变动原告与公司的合作关系及工程验收并未重新审核完成，公司无抵赖和拒绝支付的行为。 李清清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告蒋小勇、李清清身份证复印件、被告四川广龙建筑工程有限公司企业工商公示信息复印件、结算书等证据。上述证据，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。对于原告提交的蒋小勇与李清清的结婚证、离婚证、离婚协议复印件，本院认为该组证据只能证明被告蒋小勇与李清清于2007年6月20日登记结婚，2019年7月12日解除婚姻关系，与本案缺少关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋小勇、李清清均系被告四川广龙建筑工程有限公司的自然人股东，蒋小勇占股40%、系该公司的法定代表人，李清清占股60%。被告蒋小勇与李清清于2007年6月20日登记结婚，2019年7月12日解除婚姻关系。 2016年至2018年期间，原告谢小红在被告四川广龙建筑工程有限公司承建的农村建房项目中承担外墙喷漆劳务工作。2019年12月26日经双方结算，四川广龙建筑工程有限公司尚欠谢小红劳务费74082元，被告蒋小勇作为四川广龙建筑工程有限公司的法定代表人在结算书上签字捺印。庭审中四川广龙建筑工程有限公司对结算金额予以认可，同时蒋小勇表示愿意对四川广龙建筑工程有限公司的该笔债务承担连带清偿责任。 本院认为，原告谢小红为被告四川广龙建筑工程有限公司承建的农村建房外墙进行喷漆工作，原告谢小红与被告四川广龙建筑工程有限公司之间依法成立劳务合同关系。原告谢小红依约完成工作后，被告四川广龙建筑工程有限公司在结算书中认可尚欠谢小红劳务费74082元，且四川广龙建筑工程有限公司至今未支付，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对于原告要求被告四川广龙建筑工程有限公司支付劳务费74082元的诉讼请求本院予以支持；被告蒋小勇自愿与四川广龙建筑工程有限公司承担连带清偿责任，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，对蒋小勇的自行处分行为，本院予以确认；对于原告要求被告李清清承担连带责任的诉讼请求，因原告提供的证据无法证实李清清存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，对于原告要求被告李清清承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求与被告四川广龙建筑工程有限公司支付劳务费74082元并由被告蒋小勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告李清清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告四川广龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢小红支付劳务费74082元； 二、被告蒋小勇对被告四川广龙建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢小红的其他诉讼请求。 案件受理费1652元，减半计收826元，由被告四川广龙建筑工程有限公司、蒋小勇负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 周维富 二〇二〇年四月十五日 法官助理 丁亚锋 书 记 员 张恒瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保503号申请人:罗正荣。被申请人:钟麟。本院在审理申请人罗正荣与被申请人钟麟等企业出资人权益确认纠纷一案中，罗正荣向本院提出保全申请，请求冻结被申请人钟麟的银行存款110万元，或查封、扣押、冻结其同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为罗正荣的本次保全提供担保，保险金额为110万元，保险期限为自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，罗正荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人钟麟的银行存款110万元，或查封、扣押、冻结其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭今二〇二〇年四月三日法官助理李飘书记员康颖妮附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2044号 原告：贵州鑫诚源商贸有限公司，住所地：本市南明区凤凰路1号2栋2单元1楼1号。 法定代表人：白华，公司总经理。 被告：胡炜，男，1981年8月12日生，汉族，住本市云岩区。 原告贵州鑫诚源商贸有限公司诉被告胡炜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州鑫诚源商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇二〇年四月一日 书记员  袁 煜
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初124号     原告：王培民，男,1948年1月1日出生，汉族,农民，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被告：乔发木，男,1968年1月18日出生，汉族,农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告王培民诉被告乔发木买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告王培民于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王培民的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告王培民撤诉。   案件受理费3602元，减半收取计1801元，由原告王培民负担（已缴纳）。         审  判  员   韦圭枰       二 〇 二 〇 年 四 月 三 日     书  记  员   郭忠玲
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初1003号原告：中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司，统一社会信用代码：911309837886758974,地址：黄骅市205国道东石港路北侧。负责人：赵建朋，该公司总经理。诉讼委托代理人：王晓旭，女，1988年8月6日出生，住辽宁省朝阳县。中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司员工。被告：张文进，男，1965年06月19日出生，住辽宁省锦州市凌河区。被告：谢云宏，男，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被告：夏惠明，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司，统一社会信用代码：91211300123220337H，地址：辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人：赵建民，该公司经理。诉讼委托代理人：赵欣婷，女，1987年2月5日出生，住辽宁省。该公司员工。原告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司与被告张文进、谢云宏、夏惠明、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司撤回起诉。案件受理费1,969元，原告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司预交，已减半收取。由原告中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。审判员  王文成二〇二〇年四月二十九日书记员  王俊雅
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初420号 原告：王云轩，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县， 委托诉讼代理人：李春斌，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：周清龙，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。 原告王云轩与被告周清龙间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云轩的委托诉讼代理人李春斌、被告周清龙及其委托诉讼代理人张训勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款40140元及逾期利息（以40140元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日计算至实际付清之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告周清龙在宁夏****有限公司任职期间，原、被告系同事关系，自2017年4月至6月被告陆续从原告处借款40140元，并承诺公司报销后将该费用偿还给原告，后经原告多次催促还款，被告总是无故推辞。2019年2月2日，原告赴被告处要求偿还借款，被告承诺于2019年年底之前将此款项问题解决掉（如无法处理掉，其本人自己解决），截至目前，被告仍未偿还借款，严重损害了原告权益，故为维护原告权益，诉至法院。 周清龙辩称，原、被告之间不存在借贷关系，2017年4月至6月期间，原告系宁夏***有限公司当时的财务负责人，被告系该公司业务人员，此期间两人经济往来均系被告从事业务发生的正常开支，相应的业务开支和差旅费用发生后被告已经将相应的报销票据交予原告。另外，4月及5月的转款包含被告工资，由原告签字后报销在公司平账，因原告原因至今未完成报销事项。综上，被告不存在向原告借款事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 王云轩提交周清龙书写的《款项说明》一份、明细清单及支付宝转账记录，证明原、被告之间的民间借贷关系。周清龙对证据真实性均无异议，但是主张《款项说明》并非借条，亦未说明双方之间有借贷关系，该说明是证实周清龙因公在公司财务人员王云轩处支取费用，因公司原因费用未报销。周清龙承诺自己解决是与公司解决报销问题，与王云轩、公司平账。转账记录亦不能证实双方之间是借款关系，明细清单中多项并非借款，而是公司正常的支出。 周清龙提交2017年1月至5月原、被告之间转账记录、证人胡某、刘某证明，证明王云轩作为公司财务人员，公司费用均通过其个人账户支付，其账户实际起公司账户的作用；提交出差报销单2份、由王云轩发送给周清龙的王云轩与宁夏***有限公司财务人员王某的聊天记录，证明王云轩未签字导致涉案费用未报销；提交采油**施工费用情况说明表、长沙银行网上银行电子受理凭证、原、被告微信聊天记录、标书制作费发票打印件，证明部门费用是公司正常支出。王云轩认为双方转账记录说明原、被告之间借款真实性，证人书面证明不符合证据规则，王云轩在报销单上签字是履行职务行为，与本案无关联性，聊天记录、费用情况说明表等均系复印件，与本案亦无关联性，其欲证明的主张不能作为周清龙拒绝偿还欠款的理由。 对于上述证据，当事人无异议的《款项说明》、原、被告之间转账记录等，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：王云轩与周清龙原系同事关系，王云轩系宁夏***有限公司财务人员，周清龙系该公司业务员。2017年4月9日至2017年6月13日，王云轩通过其个人支付宝向周清龙支付28140元，另外在采油*厂、*厂施工过程中，王云轩支付周清龙现金12000元。 2019年2月2日，周清龙书写《款项说明》交给王云轩，内容为“本人周清龙于2017年新中天任职期间，因公务于王云轩（原财务人员）处陆续从2017年4月-6月支出?40140.00（肆万零壹佰肆拾元整），因公司更换财务等各种原因，至今未报。本人承诺于2019年底之前将此款项问题解决掉。（如无法处理掉，本人自己解决）。望于2015年至2017年期间合作所得营利可得有效追回。周清龙，2019.2.2”。 本院认为，本案争议焦点问题为原、被告之间是否为民间借贷关系。民间借贷关系的成立基于地位平等的双方当事人存在一致的意思表示，主张民间借贷成立的当事人应该就民间借贷的发生作出合理陈述及提交证据。王云轩没有证据证明周清龙在王云轩处支取款项时，双方存在借贷的意思表示，且王云轩提交《款项说明》，应视为其对《款项说明》中款项转移原因的认可，双方“因公务支取”款项时，并非地位平等的主体，故此时双方之间并非民间借贷关系。王云轩提交《款项说明》，主张双方属于民间借贷关系，但是《款项说明》中亦无法体现双方确认或者周清龙自认原、被告之间就争议款项达成了债权债务协议，其中的“本人自己解决”亦无法认定为对债务的确认，故依据《款项说明》亦无法确认双方之间为民间借贷关系。 综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王云轩的诉讼请求。 案件受理费804元，减半收取402元，由原告王云轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇二〇年四月十日 书记员  翟兆新
黑龙江省林口县人民法院支 付 令（2020）黑1025民督3号申请人：林口县五洲丰农业种植专业合作社联合社，住所地黑龙江省林口县。法定代表人：曲国生，该社理事长。被申请人：蔡玉生，男，出生日期不详，住黑龙江省林口县。申请人林口县五洲丰农业种植专业合作社联合社于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人称，2019年1月14日，申请人与被申请人签订粘玉米粒订购合同书，被申请人在申请人处购买了粘玉米种子共3000元，双方约定由被申请人种植成熟后申请人收回，现被申请人已经将种子卖掉，尚欠申请人粘玉米种子款3000元，申请人多次找被申请人协商无果，故向法院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蔡玉生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林口县五洲丰农业种植专业合作社联合社种子款3000元。申请费17元，由被申请人蔡玉生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈卫仕二〇二〇年四月一日法官助理 李 岩书 记 员 唐玉生
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执673号之十五 被执行人孙永新。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2020)鲁0323执673号之十五裁定书，于2020年04月09日向被执行人孙永新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙永新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙永新在山东省农村信用社联合社6223190315835329,0101,0账户内存款人民币247735.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宝春 二〇二〇年四月九日 书记员  陈业超
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1915号 原告：王建军，男，1959年10月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：刘双，女，1975年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告王建军、刘双与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王建军、刘双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王建军、刘双撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终426号上诉人（原审被告）：成某，山西省文水县人，住山西省文水县。被上诉人（原审原告）：麻某，山西省文水县人。委托诉讼代理人：武某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。原审被告：文水县狄青大街纯钢中介服务部。经营者：王纯钢，男，1983年6月12日生，汉族，山西省××县人。上诉人成某因与被上诉人麻某、原审被告文水县狄青大街纯钢中介服务部买卖合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。本案现已审理终结。成某上诉请求：一、原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人寻找各种理由拒绝履行购房意向协议，存在严重违约，该违约金不予退还，一审法院以房产存在瑕疵为由判决退还定金，实为不当。麻某辩称，被上诉人交的定金属于定约定金，仅是前置约束，并不意味着双方一定会签订主合同，因双方签订意向书时上诉人并未告知被上诉人相关事实，被上诉人认为上诉人了隐瞒了重要的签订协议的事实，属于正常反应，双方均谈不上有过错，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。文水县狄青大街纯钢中介服务部辩称，双方签订意向书后，出现上诉人名字不一致的情况，上诉人去派出所开具了证明，证明他是两个身份证注销了一个。麻某向一审法院起诉请求：一、判决解除原告与二被告签订的《购房意向书》；二、判决二被告双倍偿还原告购房定金20000元；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月28日,原告麻某通过被告中介服务部与被告成某签订《购房意向协议书》一份，被告成某将位于××园以530000元的价格出售于原告麻某。协议约定：甲方（成某）承诺房屋价格为530000元，不得变更；甲方需缴纳的（包括售楼部变更手续）费用由甲方负担，中介费用由乙方（麻某）承担；乙方交付购房定金20000元，并以甲方承诺价格购买此房；甲方不得违背上述合同已定内容，若违反上述内容即视为违约，则按乙方交付定金金额双倍赔偿乙方。乙方在甲方履行合同所有内容后不购买此房，定金不退还乙方并按同等金额赔付甲方作为违约金，该金额由甲方收取。协议签订后原告将20000元定金通过支付宝支付给被告中介服务部，中介服务部给原告出具20000元的收据一张。后被告中介服务部将20000元购房定金交给被告成某。后原告麻某去金凤家园售楼部办理首付款时发现金凤家园5号楼1单元101室楼房所有交款手续姓名均为范国栋。被告成某于2019年9月18日从文水县北张派出所开具证明，证明范国栋与成某是同一人。后经原、被告多次协商购房事宜未果。原告为此诉至法院。另查明，被告成某出售该楼房时未取得房屋产权证，其向金凤家园售楼部支付首付款及配套费十万元左右。于2018年装修后入住，现该房屋被告成某已另行出售。一审法院认为，原、被告双方签订购房意向书，被告向原告收受定金作为房屋买卖合同的担保。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，如果因当事人一方原因未能订立房屋买卖合同的应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于双方的事由，导致房屋买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中不存在原、被告双方购房意向书约定的违约情形。原告因被告成某房屋所有权存在瑕疵，要求被告成某返还定金的主张符合法律规定，予以支持。被告中介服务部作为居间人不是定金的实际收受人，不承担退还定金的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决：一、原告麻某要求解除与被告成某签订的《购房意向协议书》，被告成某同意解除，依法予以解除；二、限被告成某于判决生效后十五日内退还原告麻某购房定金20000元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉房屋已由上诉人出卖，双方所签《购房意向协议书》已无履行的可能，且双方均同意解除协议，原审判决双方所签协议解除，并无不当。协议解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被上诉人签订协议时给付上诉人20000元，后因上诉人未将其身份证注销等相关情况提前告知被上诉人，使被上诉人产生合理怀疑，加之双方未进行良好沟通，致使合同未得到进一步履行。根据双方履行情况及合同性质，并无证据证明双方在履行协议过程中，存在主观上恶意违约的情形。协议解除后应恢复到原始状态，原审判决上诉人返还被上诉人20000元合法合理，应予维持。故上诉人关于被上诉人存在违约不应退还20000元的主张无事实依据，不予支持。综上，成某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人成某负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲 二〇二〇年四月十六日书记员 朱容萱
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保82号申请人:姜纪斌，男，汉族，1974年12月6出生，住新疆木垒县。被申请人：陈功平，男，汉族，1978年7月24日出生，住阳谷县金紫南苑Ａ区。被申请人：山东阳谷华沃超市有限公司，住所地：阳谷县狮子楼办事处金河路601号金紫南苑小区26号临街楼。法定代表人：陈功平，经理。申请人姜纪斌于2020年4月17日因买卖合同纠纷向本院提出申请，以欠货款23970元为由，要求对被申请人陈功平、山东阳谷华沃超市有限公司名下的银行存款25000元予以保全，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，申请人已向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈功平、山东阳谷华沃超市有限公司名下的银行存款25000元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内未向本院提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三其他规定情形的，申请保全人应当及时申请解除保全。审判员  胡振东二〇二〇年四月二十日法官助理武明洁书记员张冰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16440号 原告：孙业忠，男，1971年9月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告：李春玲，女，1972年8月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。(缺席) 法定代表人：邓淑梅。 原告孙业忠、李春玲诉被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙业忠、李春玲到庭参加诉讼，被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买位于沈阳市于洪区，面积89.97平方米，总房款436354.5元。2013年6月30日，原告在物业办理入住手续，但被告未按合同约定给原告办理房屋所有权证。2019年5月份被告通知可办理房证，并让原告补齐电费。原告认为合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。被告应无条件给原告办理房证，是否交电费与办理房证没有任何关系，被告不应以未交临时电费等借口拒绝办证。 被告未到庭，未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买沈阳市于洪区，建筑面积89.97平方米，总房款436354.5元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。期限届满后超过二年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。 合同签订后，原告按约定交付了436354.5元房款。2013年6月30日，被告向原告交付了房屋。 另查明，被告已完成案涉房屋新建商品房初始登记备案，但尚未进行房屋所有权登记。 上述事实，有原告的当庭陈述，《商品房买卖合同》、不动产登记审批表等证据载卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现案涉房屋已进行初始登记批复，被告应积极履行协助办证义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，将沈阳市于洪区房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告孙业忠、李春玲办理沈阳市于洪区房屋的所有权登记。 案件受理费100元，公告费560元，均由被告承担，并直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肇一畅 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇二〇年四月十日 书 记 员  国 然
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14817号 被执行人齐利东，男，1989年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人齐利东挪用资金罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1987号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月25日立案执行。执行标的为罚金2000元及退赔违法所得130050元。 执行立案后，本院于2019年12月25日向被执行人齐利东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人齐利东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人齐利东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人齐利东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人齐利东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人齐利东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人齐利东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人齐利东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14817号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 何剑锋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执237号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住所地江苏省苏州市吴江区。负责人陈晓君，院长。被执行人周欢，男，1998年7月22日生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人周欢犯盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509刑初2007号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人周欢逾期未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年1月7日立案执行，执行事项为罚金1000元、退赔被害人邱某20元及云烟两条、退赔被害人俞学军香烟五包。本案执行过程如下：1、2020年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。3、2020年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有较大额存款及其他财产权益。2020年3月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，仍未查询到被执行人有可执行的财产。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人在吴江区范围内无不动产登记信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查其财产情况，未发现有可执行财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔义务必须履行，但被执行人罚金、退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出(2019)苏0509刑初2007号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年四月一日书记员 项 炜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初1190号原告：胡娟，女，1987年12月18日出生，土家族，住浙江省东阳市。被告：项永志，男，1988年12月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告胡娟与被告项永志为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡娟到庭参加诉讼，被告项永志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告木片款55819元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6.4%计算到付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告向原告购买木片，开始还能给付款项，后来陆续拖欠货款，尚欠55819元，原告多次催讨，被告迟迟没有给付。被告项永志未作答辩。经审理查明：2019年12月份，被告向原告购买木片，至今尚欠货款55819元未付。上述事实，有微信记录及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告购买货物，原告向被告交付货物后，被告应向原告支付货款。原告可要求被告自起诉之日起按贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告项永志于本判决生效之日起十日内给付原告胡娟货款55819元及利息（利息自2020年4月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告胡娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半收取计597.5元，由被告项永志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张文震二〇二〇年四月二十六日代书记员 余佳艺?附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?仙居县人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书????????????????????????????????????????????（2020）浙1024民初1190号胡娟、项永志：原告胡娟诉被告项永志为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1195元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。特此通知。?????????????????????????2020年4月26日
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执621号本院在执行申请人苗志伟与被执行人刘永志买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人刘永志履行全部义务，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，该案件以执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年四月三十日
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4281号申请执行人：上海致领半导体科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区创业路369弄1-68号20楼20幢3层301室，统一社会信用代码913101155758639904。法定代表人：王永成，该公司执行董事。被执行人：江苏晶瑞半导体有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇工业集中区飞跃路7号，统一社会信用代码91320481559251767G。法定代表人：阮科军，该公司总经理。申请执行人上海致领半导体科技发展有限公司与被执行人江苏晶瑞半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初3832号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：江苏晶瑞半导体有限公司应于该判决生效之日起五日内支付上海致领半导体科技发展有限公司货款人民币3568元，并承担延迟付款违约金（以3568元为基数，自2019年5月9日日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由江苏晶瑞半导体有限公司负担。因被执行人未完全履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人因与被执行人就还款事项达成和解意见。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。本院认为，本案申请执行人要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下本院（2019）苏0481执4281号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇二〇年四月二十日书记员  刘聪聪
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终521号 上诉人（原审原告）：松原市宁江区兴原乡后瓦房村第三村民小组，住所地吉林省松原市宁江区。 诉讼代表人：何宝昌，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住松原市宁江区。 诉讼代表人：孙桂荣，女，1960年10月2日出生，汉族，农民，住松原市宁江区。 诉讼代表人：李占胜，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：松原市宁江区兴原乡后瓦房村第五村民小组，住所地松原市宁江区。 诉讼代表人：王凤义，男，1951年4月24日出生，汉族，农民，住松原市宁江区。 第三人（原审第三人）：松原市宁江区后瓦房村民委员会，住所地松原市宁江区。 法定代表人：金玉琴，该村民委员会主任。 上诉人松原市宁江区兴原乡后瓦房村第三村民小组（以下简称村民三小组）因与被上诉人松原市宁江区兴原乡后瓦房村第五村民小组（以下简称村民五小组）、原审第三人松原市宁江区兴原乡后瓦房村民委员会（以下简称后瓦房村）确认合同效力纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初4790号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 村民三小组上诉称，请求撤销（2019）吉0702民初4790号裁定，确认村民五小组与后瓦房村之间签订的土地承包合同无效，后瓦房村将涉案土地3.4122公顷土地返还给村民三小组。村民三小组对涉案土地自始有拥有所有权。国土资源部“国土资发”（2001）359号《关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》，以规范文件的形式，正式确定农村集体土地所有权的三类主体为乡（镇）农民集体、村农民集体、村民小组农民集体；同时规定：“凡是土地家庭联产承包中未打破村民小组（原生产队）界限，不论是以村的名义还是以组的名义与农户签订承包合同，土地应确认给村民小组农民集体所有”；1995年3月28日国务院批转的《农业部关于稳定和完善土地承包关系的意见》第二条明确规定，在土地承包“进行土地调整时，严禁强行改变土地权属关系，不得将已经属于村集体经济租住（原生产队）所有的土地收归村有，在全村范围内平均承包”；1997年8月27日《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第二款也明确规定，在延长第一轮集体土地家庭联产承包期工作中，不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。本案中，村民三小组是适格的土地权属人，后瓦房村已经认可，原审法院认定事实错误，后瓦房村与村民五小组的土地承包合同无效。本案属于确认合同效力纠纷，一审法院审理时以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》作为审理依据，属于适用法律错误，故请求依法撤销（2019）吉0702民初4790号裁定。 村民三小组向一审法院起诉请求：确认村民五小组与后瓦房村所签署的土地承包合同无效，后瓦房村将涉案土地3.4122公顷返还给村民三小组，本案诉讼费由村民五小组承担。 一审法院认为，村民三小组与村民五小组同为后瓦房村的组织成员。双方争议的焦点问题是谁具有对争议土地的承包经营权，村民三小组的诉讼属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼，当事人应当向土地管理部门申请解决。本案系关于集体组织内部成员承包经营权资格审查纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。村民三小组起诉的案件不属于人民法院民事受案范围，应驳回起诉。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回村民三小组的起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案村民三小组的诉讼请求，实为其与村民五小组的土地所有权争议，不属于人民法院主管范围，应当协商解决，协商不能的，由人民政府处理。本案中，案件当事人身份为集体经济组织，而非集体经济组织成员，故一审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》不当，松原市宁江区人民法院驳回其起诉结论正确。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年四月二十九日 书记员 韩雨杉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初2515号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告：陈海，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县，现住安徽省六安市金安区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告陈海金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告陈海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币6506.77元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）2182.05元（以6506.77元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月28日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月28日，陈海向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3682442900002，申请表载明：“贷款本金7000元，分期期数12期，每月还款额703.23元，首次还款日2018年9月28日，每月还款日28日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津平山道支行，账号：1229038739104130004576528，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”陈海在借款人签名处进行了电子签名。 陈海（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年8月28日，捷信公司向陈海62×××72的银行账户转账7000元。 上述借款发生后，陈海仅偿还了1期借款，此后陈海未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，陈海尚欠捷信公司借款本金6506.77元，利息2182.05元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 陈海未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，陈海《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：陈海向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向陈海发放了贷款，借款期限内，陈海未能按期偿还借款本息，显属违约。陈海多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张陈海偿还借款本金6506.77元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，陈海应支付捷信金融公司利息2182.05元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈海于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金6506.77元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费2182.05元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海负担。 本判决为终审判决。 审判员 丁 淳 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨晓燕 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1421刑初139号公诉机关民权县人民检察院。被告人焦迪，男，1997年10月16日出生于河南省民权县，汉族，专科文化，务工，住所地河南省民权县，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年2月19日被民权县公安局取保候审，同年3月20日被民权县人民检察院取保候审，同年4月27日被本院取保候审。指定辩护人李森林，河南宇博律师事务所律师。被告人焦航，男，1996年2月15日出生于河南省民权县，汉族，学生，住所地河南省民权县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年2月19日被民权县公安局取保候审，同年3月20日被民权县人民检察院取保候审，同年4月27日被本院取保候审。指定辩护人王双，河南宇博律师事务所律师。被告人陈羽，男，1999年9月10日出生于河南省民权县，汉族，中专文化，务工，住所地河南省民权县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月15日被民权县公安局取保候审，于2020年3月20日被民权县人民检察院取保候审，同年4月27日被本院取保候审。指定辩护人张志平，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人焦迪、焦航、陈羽犯聚众斗殴罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员张国杰出庭支持公诉，被告人焦迪、焦航、陈羽及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民权县人民检察院指控，2019年2月4日夜，王某蒙（已判刑）与焦某瑞（已判刑）、张某（已判刑）产生争执引起撕打并进行约架，王某蒙召集王某（已判刑）等人，焦某瑞召集被告人焦迪、焦航、陈羽等人，后双方在王桥镇杨官庄新村庙南相互殴斗，致王某蒙受伤。殴打结束后焦某瑞、张某又对被害人杨某进行殴打，致杨某受伤。经法医鉴定，王某蒙、杨某之损伤均已构成轻微伤。民事部分已和解。上述事实，被告人焦迪、焦航、陈羽在开庭审理过程中没有异议，同意公诉机关的量刑意见，同意适用刑事速裁程序审理。本院认为，被告人焦迪、焦航、陈羽积极参加结伙斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦迪、焦航、陈羽主动投案，并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。被告人焦迪、焦航、陈羽自愿认罪认罚，并签字具结，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人焦迪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人焦航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人陈羽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海涛二〇二〇年四月二十九日书记员  田 甜
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终862号上诉人（原审原告）：施海军，男，1978年1月28日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：常州市武进区嘉泽镇夏庄桥村民委员会，住所地常州市武进区嘉泽镇夏庄桥村夏庄118号。法定代表人：蒋建忠，该村主任。上诉人施海军因与被上诉人常州市武进区嘉泽镇夏庄桥村民委员会（以下简称夏庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初7271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。上诉人施海军上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案移送常州市中级人民法院处理；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案地块上的竹子是我爷爷施锁洪种的，合欢树是我父亲施明方种的，棕树是我种的；该地块在分田到户时就分到施锁洪名下，一直由他子孙种植。2、我在2019年11月27日亲手将一份村民签字的证日（据）给了法官，而这份证明材料没有在判决书中，说明一审法官妨碍司法公正。3、现在是法治社会，被上诉人侵犯我人格尊严权，依法提起精神损害赔偿，请求法院支持。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，为我主持公道，维护我的合法权益。被上诉人夏庄村委在答辩期内未作答辩。上诉人施海军向一审法院起诉请求：1、请求判令夏庄村委赔偿财产损失76665.7元（在一审庭审中，施海军确认该76665.7元包括5万元精神损害赔偿、100.7元医药费、2000元误工费、24565元树木竹子款）；2、本案诉讼费用由夏庄村委承担。一审法院认定事实：为做好农村土地精细化综合整治活动，2018年8月份，夏庄村委在案涉地（嘉泽夏庄桥村委广卫村的中间，西靠施良大的场地，东靠陈国生的场地，南靠小河，北靠进村的马路，案涉场地长14米，宽7.5米）进行农村土地精细化整治，在施工过程中，对于案涉土地里面的树木等进行挖掘、清理，案涉土地无任何产权证，案涉土地上的作物具体多少无法查清。一审法院认为，侵权行为的损害赔偿，需要证明侵权的事实和受损程度，本案的案涉地的棕树、合欢等树木数量、种植者均无法查清核实，施海军也未提供相应证据证明，另案涉土地无任何权证，故对于施海军主张夏庄村委侵害他的树木等造成的损失赔偿，法院不予认可；施海军主张的医疗费、误工费、精神损害赔偿，施海军未提供与本案有关联证据证明，法院不予认可。一审法院判决：驳回施海军的全部诉讼请求。案件受理费减半收取722元，由施海军负担。二审经审理后对一审判决认定的案件基本事实予以确认。本院认为，一审判决驳回施海军的全部诉讼请求不当，二审应予纠正。理由及依据为：一、涉案地块上有关树木、竹子等种植物的权利人。施海军上诉称涉案地块上有关树木、竹子等种植物，系由其本人、其父亲、其祖父所种植，有关利益应归其享有；夏庄村委虽认为涉案地块是集体土地，并非施海军的自留地；该地块上的竹子等相关树木属天然生长，并非施海军所种植；但其也述称在整治涉案地块前曾与施海军母亲商量如何补偿、并达成补偿300元的口头协议。故，二审认为，双方对涉案地块上有关树木、竹子等种植物的权利人实际并无争议，施海军有权主张相应的利益损失。二、关于涉案地块上有关树木、竹子等种植物折价金额的确定。由于有关树木、竹子等种植物已灭失，二审基于以下因素确定有关树木、竹子等种植物的折价金额：1、夏庄村委基于美丽乡村等考虑对涉案地块进行整治，并非出于商业动机；夏庄村委对整治过程中造成的他人财产损失应予适当的补偿。2、施海军提供的涉案地块整治前及整治后的图片，施海军提交的有关苗木市场报价等。3、二审对涉案地块现场查看的情况、夏庄村委实际整治范围等。经综合考虑，二审确定有关树木、竹子等种植物的折价金额为1200元，夏庄村委应按此补偿。三、关于施海军所主张的精神损害赔偿等。施海军主张的该部分费用，与夏庄村委对涉案地块进行整治无法律上的因果关系，施海军也未提交充分的证据，故二审不予支持。综上，施海军的部分上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初7271号民事判决；二、常州市武进区嘉泽镇夏庄桥村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付施海军1200元；三、驳回施海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费722元，由施海军负担361元，由夏庄村委负担361元；二审案件受理费1444元，由施海军负担722元，由夏庄村委负担722元。（一、二审应退回施海军的诉讼费计1083元，由夏庄村委于本判决生效之日起十日内径付施海军，一、二审不再退还，夏庄村委也不再另行向一、二审交纳诉讼费。）本判决为终审判决。审判长  裴国伟审判员  姜旭阳审判员  周韵琪二〇二〇年四月九日书记员  李 佳