河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终840号上诉人（原审原告）：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市胜利西路139号濮阳市食品公司商办楼。主要负责人：张永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩振伟，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：朱壮彦，男，1984年1月19日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：段敬普，南乐县兴华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：屈镝，南乐县法律援助中心指派律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称渤海财险濮阳支公司）与上诉人朱壮彦保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0923民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人渤海财险濮阳支公司委托诉讼代理人韩振伟，上诉人朱壮彦及委托诉讼代理人段敬普、屈镝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财险濮阳支公司上诉请求：撤销一审判决，改判朱壮彦支付车辆损失47,119元、评估费2,500元，共计49,619元；本案诉讼费用由朱壮彦负担。事实与理由：1．渤海财险濮阳支公司主张代位赔付，系基于河南省濮阳县人民法院已经生效的（2018）豫0928民初4031号民事判决（以下简称4031号民事判决），一审法院将渤海财险濮阳支公司支付的8,000元直接扣减，不符合法律规定；2．重新评估费2,500元，是为了损失合理化、减少朱壮彦在被追偿时应承担的责任而产生的费用，朱壮彦是最终受益者，应由朱壮彦承担该费用，一审法院未认定由朱壮彦承担，不符合法律规定。朱壮彦辩称，1．王志超故意隐瞒朱壮彦赔偿8,000元修车费的事实，渤海财险濮阳支公司未认真审核和协助调查，应承担相应责任；2．对于鉴定费问题，由于朱壮彦未参与鉴定程序，故不进行答辩。朱壮彦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回渤海财险濮阳支公司对朱壮彦的诉讼请求，本案诉讼费用由渤海财险濮阳支公司负担。事实与理由：1．朱壮彦与王志超达成的修车协议合法有效，朱壮彦与王志超的车辆发生交通事故后，朱壮彦已经赔付王志超8,000元现金，直接将款项支付给汽车修理厂，王志超将修好的车辆开走，并且事后王志超也没有找过朱壮彦，说明事故纠纷已经终结，不需要提供一次性终结和解协议；2.4031号民事判决对朱壮彦不具有约束力，王志超在另案诉讼中，并未向朱壮彦提出索赔，说明王志超放弃了索赔权利；3．一审法院没有主动审查，认定渤海财险濮阳支公司行使代位求偿权缺乏法律依据，保险人行使代位求偿权的先决条件是保险人对第三者享有损害赔偿请求权，本案中，王志超在另案诉讼中，已放弃了对朱壮彦的索赔权，保险公司也就丧失了代位求偿的权利。渤海财险濮阳支公司辩称，1．朱壮彦称与王志超达成修车协议，未提供任何书面协议，仅提交了对朱壮彦车辆不进行保全的送达回执和由修理厂出具的8,000元收据二联单，经向王志超核实，王志超称8,000元是拆检费和拖车费，其向濮阳县人民法院起诉的金额中不包含该8,000元，故该款项应由朱壮彦与王志超另案处理，与本案无关；2．根据保险法规定，王志超有权利向保险公司先行申请赔偿，将其索赔权利转移至保险公司，保险公司具有该事故的追偿权，且朱壮彦在事故中负全部责任，应当承担赔偿责任；3．朱壮彦称一审法院未主动审查及保险公司代位求偿权缺乏法律依据的说法是错误的，在王志超向保险公司申请赔偿时，保险公司申请重新鉴定，履行了审核义务。渤海财险濮阳支公司一审诉讼请求：1．判决朱壮彦支付渤海财险濮阳支公司已垫付赔偿款47,119元、二次鉴定费2,500元、一审诉讼费489元，共计50,108元；2．诉讼费由朱壮彦负担。一审法院审理查明，豫Ｊ×××××小型轿车在渤海财险濮阳支公司投保了车辆损失保险。2017年10月31日，在南乐县境内，王志超驾驶豫Ｊ×××××小型轿车与朱壮彦驾驶豫Ｊ×××××小型轿车载朱双双相撞，造成双方车辆不同程度损坏、朱双双受伤的事故后果。经南乐县公安局交通警察大队事故认定，朱壮彦负事故全部责任，王志超和朱双双均无责任。2017年11月11日，王志超同意放行朱壮彦车辆，并不再进行车辆保全。2018年1月6日，朱壮彦先行支付王志超修车费8,000元。2018年1月，王志超在濮阳县人民法院就其事故车辆损失起诉渤海财险濮阳支公司，渤海财险濮阳支公司对王志超提交的车辆损失评估意见提出异议，申请重新评估，濮阳县人民法院依法委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对王志超事故车辆进行重新评估，评估损失数额为47,119元。为此，渤海财险濮阳支公司支付重新评估费2,500元。重新评估过程中，王志超申请撤回了起诉。2018年6月4日，王志超在濮阳县人民法院再次就其事故车辆损失起诉渤海财险濮阳支公司，要求渤海财险濮阳支公司赔偿其车辆损失47,119元、评估费2,400元，共计49,519元。2018年7月9日，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初4031号民事判决书，判决渤海财险濮阳支公司赔偿王志超车辆损失共计47,119元，并承担诉讼费489元。2018年7月30日，渤海财险濮阳支公司赔付王志超47,119元。一审法院认为，朱壮彦与王志超驾驶机动车发生交通事故，致王志超车辆损坏，经交警部门事故认定，朱壮彦承担事故全部责任，客观适当，予以确认。王志超车辆在渤海财险濮阳支公司投保有车辆损失保险，事故发生后，王志超通过诉讼向渤海财险濮阳支公司请求赔偿，渤海财险濮阳支公司已赔付王志超车辆损失47,119元，事实清楚。渤海财险濮阳支公司赔偿后，依法享有向朱壮彦追偿的权利。朱壮彦应在事故责任范围内，对渤海财险濮阳支公司已赔付王志超的合法车辆损失予以赔偿。关于朱壮彦先行赔付王志超的8,000元应否扣减问题。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第二款规定：被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，朱壮彦支付王志超8,000元，王志超明确表示为修车费；王志超车辆总损失为47,119元，已经生效判决认定；依据法律规定，渤海财险濮阳支公司赔付王志超时应扣减8,000元，渤海财险濮阳支公司未扣减，并不影响渤海财险濮阳支公司向朱壮彦追偿时扣减，扣减后，渤海财险濮阳支公司就其多支付王志超的8,000元，可另行向王志超主张。关于渤海财险濮阳支公司请求的二次评估费2,500元，一审法院认为，该费用是渤海财险濮阳支公司赔付王志超时为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由渤海财险濮阳支公司自行负担。关于渤海财险濮阳支公司请求的诉讼费。因该费用是渤海财险濮阳支公司怠于理赔王志超所产生的费用，是渤海财险濮阳支公司自行扩大的损失，渤海财险濮阳支公司应自行承担。综上，朱壮彦应赔偿渤海财险濮阳支公司共计39,119元（47,119元-8,000元）。朱壮彦辩称，对评估结果不知情，未参与，不予认可。其与王志超已达成和解协议，并支付8,000元，该协议让渤海财险濮阳支公司丧失追偿权，其不应再承担赔偿责任。一审法院认为，重新评估结果系法院委托作出，且经生效判决认定，应予确认。虽朱壮彦支付王志超8,000元，但朱壮彦未提交证据证明其与王志超已达成一次性终结和解协议，且王志超车辆损失已超过8,000元，故对于剩余车辆损失，朱壮彦仍应承担赔偿责任。综上，朱壮彦上述辩解意见，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、朱壮彦于本判决生效后十日内赔偿渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司车辆损失共计39,119元；二、驳回渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1,053元，由朱壮彦负担778元，渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担275元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案基础法律关系是朱壮彦与案外人王志超驾驶的车辆之间发生道路交通事故而产生的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交警部门认定朱壮彦负事故全部责任，故朱壮彦应对相对方车辆损失承担赔偿责任。现渤海财险濮阳支公司按照4031号民事判决，已履行了保险理赔义务，有权向朱壮彦追偿。朱壮彦上诉称王志超在另案诉讼中已放弃了对朱壮彦的索赔权，保险公司丧失了代位求偿权的上诉主张没有事实根据和法律依据，不予支持。朱壮彦上诉称与王志超达成一次性终结和解协议并支付8,000元款项，但未能提供有效证据予以印证，故该项上诉理由，不能成立。关于8,000元是否应从追偿数额中扣减问题，根据王志超出具的收款条，证明8,000元为修车费，渤海财险濮阳支公司上诉称8,000元系车辆拆检费和拖车费，不包含在追偿数额内，但未提交相应证据证实，作为终局责任承担者，朱壮彦已向王志超实际支付的8,000元款项，不宜判决重复承担，一审判决从追偿数额中扣减8,000元认定适当，渤海财险濮阳支公司可另行处理。关于鉴定费用2,500元承担问题，该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由渤海财险濮阳支公司自行负担。渤海财险濮阳支公司主张应由朱壮彦承担的上诉请求，不予支持。综上所述，渤海财险濮阳支公司、朱壮彦的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费841元，由渤海财险濮阳支公司承担63元，朱壮彦承担778元。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年四月二十七日书记员  高嘉潞