河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2600号上诉人（原审被告）：迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会，住所地迁安市夏官营镇沙坡子村。负责人：梅树丰，职务为村主任兼村书记。委托诉讼代理人：李国栋，河北民剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周文飞，女，1996年5月17日生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。上诉人迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会因与被上诉人周文飞债权转让合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会委托诉讼代理人李国栋、被上诉人周文飞委托诉讼代理人董祯祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会上诉请求：1、撤销河北省迁安市人民法院(2019)冀0283民初5056号民事判决，驳回被上诉人周文飞的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人对上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效错误。被上诉人债权源于案外人袁满将其在村委会工程款的让与，袁满与被上诉人周文飞签订债权转让协议书时间为2019年9月25日，通知上诉人债权转让时间为2019年9月29日。而村委会向袁满最后一次支付工程款的时间为2015年2月15日，在袁满将债权转让给被上诉人之前，袁满从未向村委会催要过工程款，也未通过诉讼的形式要求上坼人给付工程款，依据当时法律关于诉讼时效的规定，诉讼时效为两年，即到2017年2月15日止。袁满本人对村委会的债权已经超过诉讼时效，是将已经超过诉讼时效的债权转让给被上诉人，依据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，债务人可以拒绝向债权人履行，本案被上诉人虽有诉权，但已经丧失胜诉权，诉讼请求不应得到支持。2、一审法院认定2016年12月20日赵海的完工证上的签字有确认效力是错误的。(1)村支书是党内职务，无法代表村主任行使村民委员会的职责，村主任是依法选举的法定的村民委员会的负责人，只有村主任对外签字才能产生代表村委会的效力。(2)赵海被中共迂安市纪委作出迁纪审【2016】5号决定，给予赵海留党察看二年处分，时间为2016年1月15日，依据《中国共产党纪律处分条例》的规定：党员受到留党察看处分，其党内职务自然撤销。对于担任党外职务的，应当建议党外组织撤销其党外职务。而赵海签字时间为2016年12月20日，是在处分期内，当时已经不具有任何职务，其签名没有任何效力。并不能因为2010年8月18日在完工证上签字就认定赵海签字就有确认效力，如果这样，办理完工证当时签字的人员也都有村委会负责人签字确认的资格？村两委干部都有权代表村委会对外签字？(3)即便是有赵海个人身份的签字，也不产生诉讼时效的中断效力，完工证上没有另加上任何表明催收的内容，不能认定是对原债务的催要。赵海以个人名义签字后，事前没得到村委会授权，事后也没有向村两委汇报，完工证上没有村委会重新盖章确认和事后的追认。被上诉人周文飞答辩称，迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人周文飞向一审法院起诉请求：1.被告给付原告工程款650874.22元及利息（自起诉之日起按照银行间同业拆借利率计算利息）；2.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2010年袁满为迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会完成筑路工程及砌石水沟工程，两项工程价款分别为1123762.16元、489112.06元，工程款合计1612874.22元，该两项工程于2010年8月18日经迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会验收合格后，迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会陆续给付袁满工程款，迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会在2015年2月15日最后一次给付400000元工程款后，迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会尚欠袁满工程款650874.22元。2019年9月25日，周文飞与袁满签订《债权转让协议书》，约定袁满将案涉债权本金650874.22元及利息等相关权利全部转让给周文飞，袁满已将债权650874.22元转让事项通知迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会。另查明，一、工程款给付时间，周文飞主张袁满与迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会可能系约定从工程验收合格后几个月内给付，周文飞未能明确具体给付时间且迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会亦不清楚约定的工程款给付时间。二、工程验收时，赵海时任村党支部书记参与工程验收。2010年8月18日迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会向袁满出具的完工证有赵海、贾文飞签字。袁满向迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会主张权利，赵海于2016年12月20日在完工证中签字。三、2016年1月15日中共迁安市纪委对赵海作出留党察看二年的处分决定。一审法院认为，关于周文飞主张的债权是否超过诉讼时效期间的问题，周文飞提交证据为两张完工证。赵海于袁满施工期间曾系迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会党支部书记，且在2010年8月18日迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会出具完工证时签字，后赵海虽于2016年1月15日被中共迁安市纪委作出留党察看二年的处分，但袁满于2016年12月20日主张权利时仍在完工证上签字确认，袁满有理由相信赵海是有代理确认履行债务权限的，故一审法院认为2016年12月20日赵海在完工证中签字确认产生诉讼时效中断的效力，故周文飞对迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会的诉讼请求未超过诉讼时效。关于周文飞主张的工程款利息问题。虽然袁满与周文飞之间的债权协议中约定将本金650874.22元及利息等相关权利全部转让给周文飞，但是袁满在债权转让通知书中将在迁安市××镇民委员会处所享有的债权650874.22元转给了周文飞，对利息转让并未通知，故利息转让部分对迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会不发生法律效力，因此周文飞依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，要求迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会自起诉之日起支付利息，一审法院不予支持。判决：一、被告迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会给付原告周文飞工程款650874.22元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回原告周文飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10309元，减半收取计5154.5元，由被告迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人主张的债权是否超过诉讼时效的问题。当事人双方对欠款事实及欠款数额均无异议，本院予以确认。上诉人最后一次给付工程款的时间为2015年2月15日，诉讼时效两年的计算期为2015年2月16日至2017年2月15日。但作为工程主要经手人，原上诉人村民委员会党支部书记赵海，在袁满主张权利时于2016年12月20日在完工证上签字确认，赵海虽于2016年1月15日被中共迁安市纪委作出留党察看二年的处分，但其仍在完工证签字的行为使袁满有理由相信其有代理权限，一审认定诉讼时效中断并无不当。综上所述，迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10309元，由上诉人迁安市夏官营镇沙坡子村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹