湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初891号 原告：周文连，女，汉族，1969年8月19日出生，现住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：谢永忠，系湖南众望归律师事务所律师。 被告：陈先礼，男，汉族，1964年7月2日出生，现住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：黄福鋆，系湖南浩然律师事务所律师。 原告周文连与被告陈先礼合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文连及其委托代理人谢永忠，被告陈先礼及其委托代理人黄福鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告退股金13万元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告陈先礼辩称：（一）本案依法应裁定驳回起诉，移送郴州市公安局北湖分局处理。 本案据以起诉的《协议》是被答辩人以非法占有为目的，假借要求退还早在2016年6月28日已确认的2015年投资亏损15万元，采用纠集亲友到答辩人经营场所拍桌子吵闹、尾随等“软暴力”方式，胁迫答辩人向其交付15万元，其具体事实如下： 2015年9月1日答辩人与案外人秦修明、邱娅玲、何六芳、邱伟海签订合伙出资设立桂阳新金卫中医保健中心（又名桂阳新金卫中医养生会所）协议。 被答辩人得知情况并到现场多次考察后，多次找答辩人要求入股。2015年12月2日以被答辩人为乙方、答辩人为甲方，甲乙双方在自愿、平等、公平的基础上，经充分协商达成《投资参股协议》约定：1．甲方为桂阳兴金卫中医保健中心（又名桂阳新金卫中医养生会所）原始股东，按预算，原始投资额为人民币200万元整，其中甲方出资50万元，占股比例为25%，实际投资额将以实际装修开业后的投资额增加或减少。乙方自愿出资人民币10万元，以甲方名义投资桂阳新金卫中医保健中心，占股比例为5%，同样的乙方实际总投资额也以保健中心实际投资额多退少补。2．甲方全权代表乙方参加桂阳新金卫中医保健中心的股东会议并代表乙方表决相关事宜。甲方全权代表乙方进行桂阳新金卫中医保健中心财务核算。乙方有权要求甲方向乙方告知桂阳新金卫中医保健中心的经营状况及股东会议重大决策等相关事宜、盈亏状况。3．甲乙双方根据占股比例平等承担风险及利益分配。4．当桂阳新金卫中医保健中心需加大投入时，乙方无条件按所占股份比例追加股金并保证资金在规定时间内到位；当桂阳新金卫中医保健中心有分红时，甲方无条件将分红金额如期转给乙方等内容。 因桂阳新金卫中医养生会所装修超出预算，2016年1月10日答辩人代表自己和被答辩人与案外人秦修明、邱娅玲、何六芳邱伟海再次签订《新金卫中医养生会所合伙协议》，约定：合伙项目为桂阳新金卫中医养生会所。合伙人占股比例和出资要求为：秦修明股份28%、出资人民币84万元；邱娅玲股份26%、出资人民币78万元；何六芳股份10%、出资人民币30万元；邱伟海股份10%、出资人民币30万元；答辩人（含被答辩人）股份26%、出资人民币78万元等内容。同年4月29日又签订《新金卫中医养生会所补充资金协议》约定：合伙人按股份比例再追加资金35万元，答辩人与被答辩人应增加出资91元。 桂阳新金卫中医养生会所因经营不善，亏损严重，资不抵债、无力继续经营。2016年6月28日，答辩人代表自己和被答辩人与案外人邱娅玲、何六芳、邱伟海决定终止合伙并签订《解除合伙协议书》、进行了财务清算，并编制财产清单和外债清单，被答辩人当时认可：其出资15万元已亏损掉，不可能被返还。 2017年5月被答辩人却纠集亲友采用到答辩人经营场所拍桌子吵闹、尾随等“软暴力”方式，胁迫答辩人退还入股金15万元，直至2017年6月13日胁迫答辩人在其打印好的，内容为自2017年12月至2022年12月每年向被答辩人退股金2.5万元，累计15万元的《协议》上签名才暂时罢休；后又年年纠缠不休，现已付2万，仍不罢休。根据相关法律规定，被答辩人的行为明显涉嫌敲诈勒索罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，应裁定驳回被答辩人的起诉，将本案移送公安机关处理。 （二）起诉状陈述的基本事实，不实 1．被答辩人将经其实地充分考察了解后要求入股并签订《投资参股协议》约定：被答辩人自愿出资人民币10万元以答辩人名义投资桂阳新金卫中医保健中心，占股比例5%并保证当桂阳新金卫中医保健中心需加大投入时，无条件按所占股份比例追加股金，说成是只听答辩人讲，她认为是个朝阳产业便同意入股且答辩人承诺入股5万元，给被答辩人5%的股份，明显与事实不符。 2．称在养生会所未开业前被答辩人就要求退股，答辩人同意并承诺养生会所开业半年后全部退还，不实。被答辩人在2017年3月前养生会所开办至2016年6月28日签订终止合伙协议，养生会所一切事务被答辩人都清清楚楚，合伙决定事先都征求了被答辩人的意见：真至会所开业后合伙人才共同确定各合伙人最后需出资数额，如被答辩人在养生会所未开业前就要求退股，又怎会在会所未开业前后“陆续投入了壹拾伍万元”（见民事起诉状第1页第16行语）呢？事实上被答辩人深知会所经半年经营至2016年6月28日各合伙人的出资已全部亏损掉了，还要连带承担外债，依据《投资参股协议》第3条第1款“甲乙双方根据占股比例平等承担风险及利益分配”的约定，其出资不再有，故此后相当段时间被答辩人未提而且也不应提退股金。 3．将胁迫答辩人在《协议》上签名，说成在2017年6月13日“被告才出具一份协议给原告”。 （三）被答辩人诉请一次性支付款项只有2017年12月至2019年12月共5万元已到期，其余未到期且原告认可到期债务已付2万元，即未付已到期款只有3万元。被答辩人诉请一次性支付未到期的部分债务明显不符合同法第60条的规定。 基于上述理由，敬请依法裁定驳回被答辩人的起诉。 查明的事实 本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实： 一、双方当事人无争议的事实 周文连、陈先礼原为同事关系。 经全国企业信用信息公示网查询，桂阳新金卫中医养生会所登记类型为个体工商户，经营者为案外人秦修明，2015年10月13日核准登记，现状态为注销。 2015年9月，陈先礼与案外人秦修明、邱娅玲、何六芳拟合伙设立桂阳新金卫中医保健中心（即桂阳新金卫中医养生会所），陈先礼出资40万元，占股20%。 2015年12月2日，陈先礼作为甲方，周文连作为乙方签订《投资参股协议》，约定：周文连出资10万元投资桂阳新金卫中医保健中心，其作为隐名股东，占股5%，由陈先礼代持股；甲乙双方根据占股比例平等承担风险及利益分配，如桂阳新金卫中医保健中心需加大投入时，乙方无条件按所占股份比例追加股金并保证资金在规定时间内到位，如资金不能按期到位则按比例削减相应股份，如有分红则由甲方将分红金如期转给乙方，未经甲方同意，乙方不得中途转让股份或退股等。 《投资参股协议》协议签订后，周文连于2015年12月份多笔转账支付陈先礼入股金150,000元。2016年2月17日，陈先礼出具收条给周文连，载明：“今收到周文连桂阳新金卫中医养生会所入股资金壹拾伍万元整。” 2017年12月31日，陈先礼通过银行转账退还周文连入股金20,000元。 二、双方当事人有争议的事实 对周文连、陈先礼签订《协议》的审查。原、被告于2017年6月13日签订协议，约定：经双方友好协商，陈先礼同意周文连退出原桂阳新金卫中医养生会所的所有暗股股份，退股方式为：自2017年12月底起至2022年12月底止，陈先礼每年支付周文连退股金2.5万元整，累计壹拾伍万元整（若会所经营效益特别好可提前支付完毕）。原、被告对协议的真实性无异议。原告认为，《协议》为事后补签。被告则认为，协议系受胁迫所签订，称原告涉嫌敲诈勒索罪，应将本案移送公安机关处理；且《协议》系合伙人办理了清算，确定破产停业后所签订，其提供向曾华、阳丽君、胡利娟三人的证明；其与案外人何六芳、邱娅玲、秦修明于2016年6月28日签订的《解除合伙协议书》及外债清单、财产清单拟证实其观点。 本院认为，证明实属证人证言范畴，未出庭作证本院无法认定真实性，本院不予采信。原、被告签订《协议》后，并未在法定的除斥期间内申请撤销，签订时当时亦未报警，且在《协议》签订6个月后，陈先礼按《协议》退还了周文连入股金2万元。故本院对陈先礼辩称《协议》系受胁迫签订不予采信。被告抗辩协议系解除合伙协议之后所签，本院认为，该抗辩意见与《协议》中“若会所经营效益特别好可提前支付完毕”相悖，本院不予采信。 判决的理由与结果 本院认为，本案为合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告于2017年6月13日签订的《协议》的效力问题；原告诉请退还全部剩余的13万元入股金是否符合法律规定。 一、原、被告于2017年6月13日签订的《协议》的效力问题 原、被告于2017年6月13日签订的《协议》系对双方于2015年12月2日签订的《投资参股协议》的变更,合法有效。本案原、被告之间法律关系为隐名股东与显名股东之间的合同法律关系。陈先礼未举证证实《协议》签订系受胁迫，且在法定除斥期间内亦未申请撤销该协议，且按《协议》履行了部分债务。故，本院对陈先礼基于《投资参股协议》约定内容，及桂阳新金卫中医养生会所的经营状况抗辩依法不予支持。 二、原告诉请退还全部剩余的13万元入股金是否符合法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。按照《协议》约定，案涉入股金退还分六年（2017年年底至2022年年底），每年需退还2.5万元。但陈先礼2017年年底仅退还了2万元，其后的2018年、2019年年底均未退还。本院认为，陈先礼以自己的行为表明不履行与周文连所签《协议》约定的付款义务，周文连可在履行期限届满前要求其承担全部付款义务。故本院对周文连诉讼请求依法予以支持。陈先礼辩称债务仅部分到期，未付款项为3万元不符合双方约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告陈先礼于本判决生效之日起十日内退还原告周文连入股金130,000元。 如果被告陈先礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用简易程序减半收取案件受理费1,450元，诉讼保全费1,220元，合计金额2,670元由被告陈先礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢宇明 二〇二〇年四月一日 书记员  何姗蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。