安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖行终293号上诉人（一审原告）赵福和，男，1964年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被上诉人（一审被告）蚌埠市人民政府，住所地蚌埠市东海大道3115号。法定代表人王诚，市长。委托代理人王斌，蚌埠市司法局工作人员。委托代理人高艳杰，蚌埠市司法局工作人员。上诉人赵福和因诉蚌埠市人民政府（以下简称蚌埠市政府）行政复议一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2019)皖03行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。赵福和向一审法院起诉称，原告因蚌埠市自然资源和规划局颁发皖（2018）蚌埠市不动产权第000672的行为直接涉及到原告的重大切身利益，与原告有利害关系，该不动产权证含有原告“小蚌埠村118号”房屋下土地及原告家建此房时留下的土地，该局在作出上述决定前未向原告履行告知义务，明显违法，于2019年7月18日向被告邮寄了《行政复议申请书》及附件，并于2019年8月7日向被告邮寄了《现场勘验申请书》及附件，2019年9月10日，原告收到了被告邮寄的蚌政复〔2019〕35号《行政复议延期审理通知书》，被告告知原告行政复议决定延期三十日作出。2019年10月11日，原告收到了被告邮寄的蚌政复〔2019〕35号《中止行政复议通知书》，被告以“为妥善化解矛盾争议”为由，中止了该行政复议案件的审理。2019年10月13日，原告向被告邮寄了《恢复行政复议申请书》。2019年11月1日，原告收到被告邮寄的复议决定。原告认为，被告作出的复议决定违背事实和法律。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决撤销被告作出的蚌政复〔2019〕35号行政复议决定，判令被告对原告行政复议申请重新作出行政行为，并承担本案诉讼费。一审法院审理查明，原告系蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民，有两处房屋位于蚌埠市朝阳桥北端西侧、蚌埠淮河公路桥管理处南，其中一处位于朝阳桥边的公厕旁（下称桥边房），另一处位于桥边房西。2017年11月10日，蚌埠市自然资源和规划局（以下简称蚌埠市规划局）与安徽水利淮上和顺地产有限公司（以下简称和顺地产）签订了电子监管号为3403002017B01142、合同编号为3403002017068的《国有建设用地使用权出让合同》，将坐落于淮上区淮上大道南侧、朝阳北路西侧面积125783.89平方米的宗地出让给和顺地产。2018年1月12日，蚌埠市规划局所属市不动产登记中心在其门户网站和蚌埠日报上发布了和顺地产就涉案土地首次登记的《不动产登记公告》（编号20181001）。2018年2月2日，蚌埠市规划局为和顺地产颁发了不动产权证书（产权证号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0006715号和第0006720号）。原告从该院知悉蚌埠市规划局为和顺地产颁发了上述不动产权证书，认为第0006720号不动产权证项下含有其118号房屋下土地及申请人建此房时留下的土地，蚌埠市将其登记在第0006720号不动产权证项下属违法、错误。遂于2019年7月18日向被告申请行政复议，请求被告撤销蚌埠市规划局向和顺地产颁发皖（2018）蚌埠市不动产权第0006720号不动产权证的行政行为。2019年10月30日，被告作出蚌政复〔2019〕35号行政复议决定，该决定以原告涉案房屋不在该不动产权证所涉宗地界址红线范围内，原告不是适格的行政复议申请主体，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告对该复议决定不服，于2019年11月18日向该院提起诉讼，请求依法判决撤销被告作出的蚌政复〔2019〕35号行政复议决定，判令被告对原告的行政复议重新作出行政行为。一审法院另查明，蚌埠市规划局为和顺地产颁发不动产权证书（权证书号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0006715号和第0006720号）其红线在《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号3403002017B01142、合同编号3403002017068）范围之内。原告曾于2018年1月22日就蚌埠市规划局对案涉地块土地出让行为向蚌山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销3403002017B01142号《国有建设用地使用权出让合同》，蚌山区人民法院经审理作出（2018）皖0303行初8号行政裁定，驳回原告的起诉。后赵福和上诉至蚌埠市中级人民法院。该院经审理作出（2018）皖03行终85号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。一审法院再查明，2019年7月18日，被告收到原告行政复议申请后，于当月22日通知蚌埠市规划局对原告的复议申请进行答复，当月26日，蚌埠市规划局对原告的复议申请向被告答复。2019年9月9日，被告以行政复议案情况复杂为由对行政复议案延期三十日。2019年10月9日，被告决定中止行政复议案的审理，并通知蚌埠市规划局及原告。2019年10月30日，被告作出蚌政复〔2019〕35号行政复议决定。原、被告互相邮寄的上述文件均已收到。一审法院认为，原告因不服蚌埠市规划局为和顺地产颁发皖（2018）蚌埠市不动产权第0006720号不动产权证的具体行政行为，向被告申请行政复议，被告蚌埠市政府依法受理后进行了调查取证，在法定的期限内作出复议决定并送达。从被告提供的证据能够证明蚌埠市规划局依和顺地产的申请及国有建设用地使用权出让合同向和顺地产颁发不动产权证，原告不是该不动产权证的利害关系人，且未能举证证明蚌埠市规划局的颁证行为侵犯了其合法权益。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，作出驳回原告行政复议申请的复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告称其与蚌埠市规划局颁发的不动产权证有重大切身利益关系的主张缺乏事实依据,其主张不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵福和的诉讼请求。赵福和上诉称，上诉人涉案两处房屋及所使用的集体土地，均未获得征收补偿。上诉人118号房屋所占土地及建房时留下的土地，均在涉案不动产权所涉的宗地红线范围内，该颁发不动产权证行为直接涉及上诉人重大切身利益，与上诉人有利害关系。蚌埠市政府作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一审法院对上诉人提交的重新测绘、现场勘验、调取证据申请置之不理违法，对上诉人提交证据的证明目的描述不当，认定事实证据不足，审判程序违法。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。蚌埠市政府答辩称，被答辩人涉案房屋并不在皖（2018）蚌埠市不动产权第0006720号不动产权证所涉宗地界址红线范围内，其不是涉案不动产登记行政行为的利害关系人，故不符合行政复议受理条件，答辩人作出的被诉复议决定，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审被告蚌埠市政府向一审法院提交下列证据：1、行政复议申请书及邮寄签收凭证，证明被告收到复议申请的内容及收到日期。2、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依法受理行政复议申请并通知蚌埠市规划局答复。3、蚌埠市行政复议答复书及附证据材料，证明蚌埠市规划局依法答复，事实清楚，证据确实充分。4、行政复议延期审理通知书及邮寄单，证明被告依法延期审理并告知。5、行政复议中止审理通知书及邮寄单，证明被告依法中止案件审理并告知。6、行政复议决定书及邮寄单，证明被告依法作出行政复议决定并送达。7、蚌埠市政府关于2010年第20批次城市建设用地征地拆迁的通告，证明原告户所占有使用的集体土地已经由蚌埠市政府依法征收。8、涉案房屋及土地不在不动产登记范围内的相关证明材料，证明原告所称的房屋与土地不在第0006720号不动产权证的范围内，该不动产登记行为与原告无利害关系。一审原告赵福和向一审法院提交下列证据：1、身份证、户口本、小蚌埠镇民政股证明，1986年照片；2、郊土集建（宅基）字第038197号集体土地建设用地使用证；3、蚌埠市郊区建房执照（小蚌字99年度第780号）；4、蚌埠市中级人民法院传票；5、（2017）皖0311行初5号行政判决书；6、淮上区拆迁部门使用的航拍图（图中用红笔划对号的房屋为原告房屋）;7、1996年航测图（图中用红笔划对号的房屋为原告118号房、用红笔划对号的空地为原告“桥边房”应在的地方）;8、1982年航测图（用红笔划对号的空地为原告“118号”房、“桥边房”应在的地方）；9、政府信息公开答复书、国有建设用地使用权出让合同、出让宗地平面界址图（该图右下端拐角处的房屋为原告“桥边房”）；10、皖（2018）蚌埠市不动产权第0006715、0006720号”《不动产权证》；11、照片6张；12、照片2张；13、照片15张；14、照片2张；15、照片6张、光盘1张；16、光盘1张；17、照片5张；18、光盘1张、蚌埠淮上区住宅拆迁调查表、蚌埠市政府赵福和信访事项的复核意见书（蚌政核〔2016〕5号）；19、行政起诉状及邮寄凭据，政府信息公开表、蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303行初8号传票；20、现场勘验申请书及邮寄凭据、光盘1张；21、光盘；22、光盘；23、中国联通查询市话详单；24、安徽省人民政府《关于蚌埠市2007年第七批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2007〕227号）；25、安徽省人民政府《关于蚌埠市2010年第二十批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2010〕339号）；26、“小蚌复字〔2014〕01号”关于赵涛反映政府违规拆迁信访事项答复意见书、“小蚌复字〔2014〕02号”关于赵福和反映政府违规拆迁等问题信访事项答复意见书；27、信函及邮寄凭据（注：信函每页下端均有原告的红色捺印）；28、“小蚌信字〔2015〕23号”关于赵福和来信事项的答复意见书、“淮复字〔2015〕1号”关于赵福和信访事项的复查意见、蚌政〔2009〕2号、蚌政办〔2010〕62号、征地拆迁补偿费用结算表（集体土地）；29、复查申请书、复核申请书；30、照片12张（拍摄于2016年4月20日）、照片12张（拍摄于2018年6月25日）、选民证14张、邮寄凭据及签收回执（2015年9月）、邮寄凭据及妥投短信照片（2017年12月）、蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311行初43号行政判决书及该案件被告提交的证据；31、行政复议申请书及邮寄凭据、签收凭据；32、蚌政复〔2019〕35号延期审理通知书；33、蚌政复〔2019〕35号中止行政复议通知书；34、恢复行政复议申请书及邮寄凭据；35、蚌政复〔2019〕35号行政复议决定书；36、被告于2019年10月31日给原告邮寄“行政复议决定书蚌政复〔2019〕35号的EMS快递单”（收件人存）；37、中国电信查询单；38、照片3张；39、淮上区淮滨社区通知、淮上区4号棚户区征收区域周边新建普通商品住宅（及安置房）评估市场平均单位价格初步结果公示表。后赵福和又于2019年12月4日向一审法院提交了现场勘验申请书、调取证据申请书、委托安徽省外有资质测绘机构重新测绘申请书、蚌府法函〔2018〕16号《关于核实行政复议案件涉及赵福和房屋问题的复函》、蚌埠和顺静天府项目细部点测量细部点成果表。上述证据均已随案移送本院。本院审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，集体土地征收与补偿、国有土地使用权出让、国有土地使用权登记颁证属于不同阶段、相互独立的行政行为，其先后顺序应当为，首先应当依照法定程序由有权机关批准将集体土地征收为国有并对原集体土地权利人予以补偿，然后通过招拍挂等方式将已经征收为国有的土地使用权出让，最后才能依据出让合同等材料为受让人办理土地使用权登记并颁发权利证书。本案中，上诉人赵福和主张的土地权利为集体土地使用权，如果该土地已被批准征收，则对其权利义务产生影响的是集体土地征收及补偿行为，其对征收及补偿行为不服，可依法申请行政复议、提起行政诉讼；如果其主张权利的集体土地未被批准征收，那么对其权利义务产生影响的则是土地使用权出让行为，其对该出让行为不服，亦可依法申请行政复议、提起行政诉讼。因案涉土地使用权已经出让给和顺地产，蚌埠市规划局依据相关出让合同等材料为和顺地产颁发涉案不动产权证，登记的土地亦在土地使用权出让合同范围之内，在土地使用权出让行为未被依法撤销、确认无效的情况下，该登记颁证行为与赵福和并无利害关系，赵福和对该登记颁证行为申请行政复议，不符合受理条件，蚌埠市政府驳回其复议申请并无不当，一审判决驳回其诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人赵福和的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵福和负担。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  钟祖凤审判员  陈 默二〇二〇年四月八日法官助理张高英书记员潘玉丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；