河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7415号原告：王争超，男，1986年3月30日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：吕颖，河北圣鼎律师事务所律师。被告：刘国娟，女，1973年6月2日出生，住霸州市。委托诉讼代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。第三人：张子彬，男，1970年8月23日出生，汉族，住霸州市。第三人：德冬乐，男，1991年11月15日出生，汉族，住霸州市。原告王争超与被告刘国娟、第三人张子彬、德冬乐为执行异议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王争超及其委托诉讼代理人吕颖、被告刘国娟的委托诉讼代理人梁雪静到庭参加诉讼，第三人张子彬、德冬乐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王争超向本院提出诉讼请求：1、请求恢复对第三人张子彬名下位于霸州市的强制执行措施；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人张子彬、德冬乐民间借贷纠纷一案，贵院于2014年5月12日做出（2014）霸民初字第1099号民事调解书，在该民事调解书发生法律效力后原告即向贵院申请强制执行，贵院于2014年3月20日做出（2014）霸执字第1099号民事裁定书，查封了第三人张子彬名下位于霸州市产，又于2016年3月4日续封。被告刘国娟与第三人张子彬系夫妻关系，其向贵院提出书面异议，贵院受理后，出具（2019）冀1081执异103号执行裁定书：中止对霸州市产的执行。原告与第三人张子彬、德冬乐的借款发生在2013年，其借款发生时间在被告与第三人张子彬婚姻存续期间，且其生产经营所得皆用于家庭生产生活，被告对该笔债务系知情的。借款到期后原告多次找第三人张子彬与被告索要借款，均未果。后被告与第三人张子彬于2014年2月19日在民政局办理离婚手续。离婚协议书约定第三人张子彬名下位于霸州市归被告刘国娟所有，明显系转移夫妻共同财产，恶意逃避债务。虽然被告与第三人张子彬办理离婚手续的时间早于原告起诉时间，但是根据其二人在离婚协议中关于子女归属、抚养费给付、房屋归属上可以看出其二人在恶意转移夫妻共同财产，侵犯了债权人的利益。综上，在被告与第三人张子彬恶意转移夫妻共同财产的情况下，原告诉请恢复对第三人张子彬名下的位于霸州市的强制执行措施，望贵院予以照准。被告刘国娟辩称，请求法庭依法驳回原告诉求，诉讼费由原告承担。被告认为原告起诉没有事实和法律依据，原告应当举证证实该笔债务系夫妻共同债务，否则应当承担不利后果。本案中原告与第三人张子彬、德冬乐的借款行为从来没有向被告进行过告知，且该借款没有经过被告的银行账号，也没有经过第三人张子彬的银行账号。被告作为不知情的第三方，不应当承担相关法律责任，且诉讼行为晚于被告与张子彬的离婚时间。该诉讼通过调解结案，无论是从借据、收条，还是法院的调解文书均不能体现被告知情。涉案房屋在离婚协议中明确归属被告，被告自与张子彬离婚后一直居住至今，在此期间没有任何人追索过房屋并提及债务问题，直到2019年10月15日霸州市人民法院贴出公告，被告才知晓此事，所以被告不存在原告起诉中所说的恶意逃避债务、恶意转移夫妻共同财产的行为。涉案房产属于被告个人财产，与第三人张子彬无关，仅是因为该房屋系贷款购买，离婚时未能办理房屋产权过户手续，进而出现后期查封、公告等事宜，不应以此认定涉案房屋系被告与张子彬的共同财产，请求法庭依法驳回。第三人张子彬、德冬乐未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原告王争超向本院提交如下证据：1、王争超身份证复印件，证实原告身份情况；2、涉案房屋商品房买卖合同复印件、霸州市住房保障与房产管理局出具的房屋所有权转移登记申请表。以上证实：张子彬在向原告借款之时向原告出具了商品房买卖合同，涉案房屋是张子彬偿还债务的责任财产；涉案房产金域湾（龙泉花园）小区得月居C座13号2单1101室系张子彬个人购买，通过所有权转移登记表也能显示受让人仅为张子彬个人，无共有情况。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，本案诉争房产的权利人为张子彬。3、霸州市人民法院（2014）霸民初字第1099号民事调解书、就涉案房产采取保全措施的民事裁定书、张子彬与刘国娟2014年2月19日签订的离婚协议书复印件各一份。以上证实：张子彬向原告的借款发生于张子彬与刘国娟婚姻关系存续期间、离婚之前，在其未还清债务之时，无权利恶意处分、减少自身的责任财产；原告在起诉之时第一时间对涉案房产采取了保全措施，在张子彬未履行还款义务之时向霸州市人民法院申请了强制执行，2016年对涉案房产续封，但是被告刘国娟在2019年10月份才向法院提交离婚协议。《离婚协议书》载明的内容约定：“婚生子由女方抚养，男方于每月10号前支付三千元抚养费，至年满18周岁；婚后购置的房产金域湾（龙泉花园）小区得月居C座13号2单1101室，建筑面积116.3平米，该房产及房内家具电器归女方所有，因该房产在男方名下，并且有按揭贷款，暂时无法过户，男方同意在男方还清贷款后，女方可以在男方不到场的情况下单方进行过户；婚姻存续期间的所有债权债务由男方负责，与女方无关，无其他财产纠纷。”从该离婚协议书中可以看出，刘国娟与张子彬恶意串通分割财产以逃避债务。根据该离婚协议书可以看出财产分割明显不公，明显为恶意串通、逃避债务转移财产，并实质上减少了张子彬偿还债务的责任财产，侵害了债权人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，张子彬与刘国娟对登记在张子彬名下的房产的约定属于恶意串通，且严重损害债权人王争超的利益，刘国娟签订的《离婚协议书》中关于约定金域湾（龙泉花园）小区得月居C座13号2单1101室房屋归属的条款无效，该条款不能改变房屋的权属。被告刘国娟质证：对证据1，没有异议。对证据2，对商品房买卖合同复印件的来源及证明目的不认可，该合同明显是从房管部门调取，合同上有存档案号，原告没有证据证实该合同来源是张子彬出具。该房屋虽然登记在张子彬名下，但离婚协议已经明确产权归属被告刘国娟。对证据3，真实性没有异议，不认可证明目的，该组证据能够证实原告与张子彬、德冬乐的诉讼行为发生在被告与第三人张子彬离婚之后，不能证实被告知情，且调解协议中均没有被告的签字，调解书中被告张子彬的居住地为霸州市霸州镇城六村1260号，与被告刘国娟并非一地。双方的离婚协议是民政局盖章办理，据有法律效力。如果原告对离婚协议有意见应提行政诉讼，否则不能认定离婚协议中的条款无效。庭审中被告刘国娟向本院提交如下证据：1、被告刘国娟身份证复印件一份，证实被告的主体身份情况。2、离婚协议书一份、离婚证一份，证实被告刘国娟于2019年2月19日与张子彬办理了离婚手续，涉案房产虽登记在张子彬名下，但在进行财产分割时将此房产协议归女方所有，故被告刘国娟对房屋享有所有权，是房主，与张子彬无关。3、霸州市沿河古韵物业服务有限公司出具的证明一份、相关缴费票据一组，证实涉案房屋一直是被告刘国娟与孩子在居住使用，期间的相关费用也是刘国娟缴纳的。4、银行流水一份，证实涉案房屋贷款一直是被告刘国娟在偿还，也是因为房屋有贷款导致双方离婚时房屋未能办理过户手续。5、霸州市人民法院民事调解笔录一份，借条复印件一份，证实原告与张子彬、德冬乐产生借款行为时，被告刘国娟不知情，借条上没有被告刘国娟签字，借款也没有打到张子彬账户上，双方是通过调解结案的，借条与调解笔录不相符，且诉讼行为晚于被告刘国娟与张子彬的离婚时间，该笔债务并非夫妻共同债务。6、霸州市人民法院（2019）冀1081执异103号执行裁定书一份，证实涉案房产属于被告刘国娟个人所有，不存在共同财产问题。原告王争超质证：对证据1，没有异议。对证据2，根据《物权法》第九条第一款之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，被告提交的离婚协议，刘国娟与张子彬之间的约定不能对抗已经依法登记的物权，本案诉争房产权利人为张子彬。对证据3，原告提交的相关票据均显示户名为张子彬，用户名称为得月居C13-2-1101，不能实现费用一直由被告缴纳、居住的证明目的。物业证明与上述票据相互矛盾，不具有真实性。对证据4，被告提交的银行流水不能证实被告的证明目的，反而能够体现还款账户及客户名称均为张子彬，通过被告提交的离婚协议“银行贷款由男方张子彬偿还”与被告现在主张的内容相互矛盾。对证据5，真实性没有异议，该组证据能够与原告提交的霸州市人民法院（2014）霸民初字第1099号民事调解书相互印证，该笔债务发生于二人离婚协议之前，该笔债务是否为夫妻债务本案不做定论，但是涉案房产登记在张子彬名下，原告主张权利的时间，被告与张子彬的离婚时间不影响原告要求张子彬以其个人财产偿还债务的权利。对证据6，执行裁定书仅仅依据本案系在张子彬离婚后作出的文书，在之后查封涉案房产，被执行人张子彬与异议人刘国娟离婚时，离婚协议书明确规定。该涉案房产归异议人所有，且异议人一直居住至今，便直接认定该涉案房产属于异议人个人房产，不存在共有财产问题，属于认定事实不清，适用法律错误。本案涉及的是通过离婚协议处分被执行人的财产，而非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，上述执行裁定书中，仅凭涉案房产通过离婚协议的方式归被告所有，且被告一直居住便认定属于被告个人财产于法无据，就该裁定书，原告在法定期间内向贵院提起诉讼，该份证据不能作为原告实现其证明目的的有效证据。第三人张子彬、德冬乐未到庭质证，亦未向本院提交证据。对于原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1系原告身份证明，证据2系从房管部门调取的涉案房产的买卖合同复印件以及房管部门出具的房屋所有权转移登记申请表，证据3系本院生效民事调解书、对涉案财产的查封裁定以及被告刘国娟与第三人张子彬的离婚协议书，上述证据均具有真实性，本院对上述证据的真实性予以采信。被告提交的证据1系被告身份证明，证据2系被告刘国娟与第三人张子彬的离婚证和离婚协议书，证据3系涉案房产所在小区物业的证明、收费票据，证据4系涉案房产的银行按揭流水，证据5系调取的本院（2014）霸民初字第1099号案件的调解笔录、调解协议及借条、转账记录复印件，证据6系本院出具的涉案房产的查封裁定以及被告刘国娟提出执行异议申请之后做出的中止对涉案房产执行的裁定。上述证据均具有真实性，本院对上述证据的真实性予以采信。经审理查明，本案原告王争超与本案第三人张子彬、德冬乐为民间借贷纠纷一案，王争超于2014年3月17日起诉至本院，本院审理过程中，王争超提交了张子彬与德冬乐于2013年12月3日向其出具的借条，写明二人向王争超借款150000元，于2014年1月3日一次性还清。如逾期未还，按所借款总额的百分之十作为每天的违约金。借条上同时写明胡朝辉、杨东海作为连带担保人。借条下方有德冬乐的银行账号62×××16。本院于2014年3月20日做出（2014）霸民初字第1099号民事裁定书，查封了张子彬名下位于霸州市，查封期限2014年3月20日至2016年3月20日。在审理过程中，王争超与张子彬、德冬乐达成调解协议，内容为：一、张子彬、德冬乐于2014年7月31日前一次性偿还王争超借款150000元和逾期还款违约金12000元；二、如二被告到期不履行，自2014年8月1日起以所欠借款150000元为基数，按月利率3%向原告支付逾期付款违约金至借款全部还清之日止。三、原告自愿放其他诉讼请求，原、被告再无其他纠葛。本院据此于2014年5月12日做出（2014）霸民初字第1099号民事调解书。2014年10月20日，王争超申请强制执行。2016年3月4日，本院续封涉案房产。本案被告刘国娟与本案第三人张子彬原系夫妻关系，二人于1994年10月12日登记结婚，婚后于2009年3月9日生育一子，取名张晋瑞，于2009年12月26日购买涉案房产，于2014年2月19日协议离婚。离婚协议写明：“婚生子由女方抚养，男方于每月10号前支付三千元抚养费，至年满18周岁；婚后购置的房产金域湾（龙泉花园）小区得月居C座13号2单1101室，建筑面积116.3平米，该房产及房内家具电器归女方所有，因该房产在男方名下，并且有按揭贷款，暂时无法过户，男方同意在男方还清贷款后，女方可以在男方不到场的情况下单方进行过户；男方名下的小型加工厂和长安面包归男方所有；婚姻存续期间的所有债权债务由男方负责，与女方无关，无其他财产纠纷。”在本院执行王争超与张子彬、德冬乐借款合同纠纷一案中，刘国娟与2019年10月对执行标的霸州市盐水河南道北侧龙泉花园13-2-1101房产提出书面异议。本院于2019年10月31日做出（2019）冀1081执异103号执行裁定书，裁定：中止对霸州市产的执行。原告王争超不服，于2019年11月2日提起执行异议之诉。另查明，第三人张子彬于2009年12月26日与廊坊吉利房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案房产霸州市，房屋总价款392414元，首付款79414元，按揭贷款313000元。原、被告双方都没有提交涉案房产的贷款合同，被告刘国娟主张贷款期限为30年，自2010年4月起，每月16日需偿还贷款1100元左右。霸州市住房保障与房产管理局出具的房屋所有权转移登记申请表表明涉案房产于2012年3月26日正式从开发商廊坊吉利房地产开发有限公司处转移登记在第三人张子彬名下。根据被告提供的银行流水，自2010年4月至2013年1月期间，第三人张子彬的还贷账户显示正常，但是自2013年2月之后，该账户多次出现“关注”以及“次级”的提示，自2015年6月出现“可疑”的提示，表明涉案房产出现不能在当月16日正常还贷的情形。通过统计流水标注的“本次已还利息”，自2010年4月至2014年2月期间，张子彬名下账户支付贷款本息合计51407.95元。涉案房产贷款至今没有还清。本院认为，本案的争议焦点为原告是否对涉案房产享有继续执行的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的相关财产归夫妻共同所有。涉案房产购买于被告与第三人张子彬婚姻关系存续期间，虽然登记在第三人张子彬一人名下，但是属于被告与第三人张子彬的夫妻共同财产。第三人张子彬与德冬乐作为共同借款人于2013年12月3日向原告借款，被告刘国娟与第三人张子彬于2014年2月19日协议离婚，中间间隔时间很短，无法推定第三人张子彬的借款系用于夫妻共同生活。被告刘国娟与第三人张子彬在离婚协议中明确了涉案房产归属于刘国娟所有，第三人张子彬负责偿还剩余按揭贷款。涉案房产贷款没有还清，被告系因客观原因未能办理过户手续。被告与第三人张子彬在离婚协议中对涉案房产的处分，经过民政部门确认，而在被告和第三人张子彬之间发生法律效力，故自离婚协议生效之日，涉案房产的所有权已经发生变化，也就是说，被告与第三人通过处分行为，使得二人就涉案房产的共有份额发生了变化：第一，对于首付款79414元以及自2010年4月至2014年2月期间（被告于第三人张子彬协议离婚之前）已经偿还的贷款本息51407.95元的处分。这部分财产为被告刘国娟和第三人张子彬在离婚前就涉案房产实际享有的权益，二人各占一半的份额。被告与第三人在离婚协议中约定：婚姻存续期间的所有债权债务由男方负责，与女方无关。被告和第三人张子彬协议离婚之时，原告的债权已过清偿期限，第三人张子彬尚未偿还借款。所以，按照公平原则、诚实信用的原则以及保障债权人合法权益的要求，被告与第三人张子彬就该部分财产的处分不能产生对抗第三人的效力。涉案房产已付首付款79414元以及自2010年4月至2014年2月期间已经偿还的贷款本息的一半份额应作为第三人张子彬的个人财产。第二，就涉案房产剩余房贷及过户问题的处理，该部分的处理系被告与第三人张子彬对夫妻共同财产的自愿约定，且涉案房产系按揭购买属于明示信息，故对该部分的处理不会影响到相关权益人的利益。综上，原告就涉案房产的首付款和被告与第三人张子彬离婚前已经交纳的房贷本息的一半份额享有执行权利。鉴于涉案房产不能分割，故原告可以在其享有的份额内对涉案房产继续享有执行的权利。对涉案房产中属于被告的具体份额可在执行分配中予以解决。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。第三人张子彬、德冬乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：准予执行霸州市产。案件受理费100元，由被告刘国娟负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本院（2019）冀1081执异103号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  李建民审 判 员  梁洪燚人民陪审员  王江通二〇二〇年四月三十日书 记 员  曹 洁