wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3240号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路36号。主要负责人：刘波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘子胜，该支行职员（特别授权代理）。被告：莫茂炳，男，生于1980年1月7日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：冯必虎，男，生于1967年11月7日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：聂昆明，男，生于1970年9月6日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称中国邮储银行潜江市支行）与被告莫茂炳、冯必虎、聂昆明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行潜江市支行的委托诉讼代理人刘子胜到庭参加诉讼；被告莫茂炳经公告送达开庭传票，被告冯必虎、聂昆明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行潜江市支行向本院提出诉讼请求：1、被告莫茂炳返还原告借款剩余本金140415.96元，并支付截至2019年3月14日所欠的借款利息42389.35元、罚息19070.43元，自2019年3月15日起至借款全部还清之日止的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照借款合同约定的年利率15.3%×（1+30%）的标准计付；2、被告冯必虎、聂昆明对被告莫茂炳的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:被告莫茂炳因其前期向原告的借款不能及时归还，以“贷款重组”为由向原告申请借款190000元。原告经审核，于2016年1月30日与被告莫茂炳签订了一份《小额贷款借款合同》。该合同主要约定：原告向被告莫茂炳提供借款190000元，借款期限24个月（自2016年2月2日至2018年2月2日），利率为年利率15.3%，还款方式为等额本息还款；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告还与被告冯必虎、聂昆明各签订了一份《小额贷款保证合同》，约定被告冯必虎、聂昆明自愿分别为被告莫茂炳与原告签订的上述借款合同项下的各项债务提供保证担保，并约定了保证范围、保证责任、保证方式和保证期间等相关事项。上述合同签订当日，被告莫茂炳向原告立下借款借据，原告依约于2016年2月2日向被告莫茂炳指定的银行账户发放借款190000元。在合同履行过程中，被告莫茂炳在归还了原告借款本金49584.04元、支付了部分利息后未再还款，被告冯必虎、聂昆明亦未履行保证义务。截至2019年3月14日，被告莫茂炳尚欠原告借款本金140415.96元，借款利息、罚息61459.78元（其中利息42389.35元、罚息19070.43元）。三被告拒不履行还款义务的行为均已构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告经催收无果，特具状起诉，请求判如所请。被告莫茂炳、冯必虎、聂昆明未向本院提交答辩状和证据。原告中国邮储银行潜江市支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了其与被告莫茂炳签订的《小额贷款借款合同》，与被告冯必虎、聂昆明分别签订的《小额贷款保证合同》以及个人贷款借据、个人贷款放款单、还本付息清单和借款详细信息（欠款明细）等证据予以证明。上述证据，因三被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告莫茂炳签订的《小额贷款借款合同》及其与被告冯必虎、聂昆明分别签订的《小额贷款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告莫茂炳发放借款190000元后，被告莫茂炳作为借款人理应按约履行还本付息义务，其未按合同约定按期足额返还借款和支付利息的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。被告冯必虎、聂昆明自愿为被告莫茂炳所欠原告的债务提供连带责任保证，其作为保证人依法应对被告莫茂炳的上述债务各自承担连带清偿责任。原告现主张被告莫茂炳返还借款剩余本金140415.96元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息（其中截至2019年3月14日尚欠利息、罚息合计61459.78元）以及被告冯必虎、聂昆明对被告莫茂炳的上述债务承担连带清偿责任符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫茂炳于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行借款剩余本金140415.96元，并支付截至2019年3月14日所欠的借款利息、罚息合计61459.78元，自2019年3月15日起至借款全部还清之日止的借款利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照借款合同约定的年利率15.3%×（1+30%）的标准计付；二、被告冯必虎、聂昆明对被告莫茂炳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元、公告费560元，合计4888元，由被告莫茂炳、冯必虎、聂昆明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  柴克清审判员  郑家胜审判员  邓家俊二〇二〇年四月十日法官助理兼书记员胡婷婷
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执301号 申请执行人：徐绍文，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：王强，男，1969年3月31日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人徐绍文与被执行人王强合同纠纷一案中，于2020年4月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，2020年4月22日申请人徐绍文与被执行人王强达成和解协议，现申请执行人徐绍文撤回对王强的强制执行申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0423执301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不履行执行和解协议，两年内申请执行人可以申请恢复执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吕 桐
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初412号原告：张亚男，女，1992年11月4日出生，汉族。住河南省平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。住所地：南阳市人民北路与张衡路交叉口（南阳市农行高新支行综合楼东配楼）。法定代表人：马继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。原告张亚男与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚男的委托诉讼代理人年万航、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司委托诉讼代理人晁颖浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚男向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险金100000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月，经被告业务员推销，原告购买《金佑人生终身寿险》附加××保险》，并于2017年3月15日签订保险合同。合同签订后，原告已按期交纳3期保险费。2018年8月13日，原告因“稽留流产”入院治疗，诊断出患有“2型糖尿病”，原告进行积极治疗，2019年因身体不适，原告入住广州市花都区花东镇北兴卫生院住院治疗，“2型糖尿病”加重，需终身依赖胰岛素治疗。原告在被告处投保的保险合同重大疾病中，××，被告应当予以赔付。原告张亚男为支持自己的诉讼请求，提供两份病历、一份保险合同。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司辩称，原告投保时对保险条款的内容进行了了解及确认，根据合同约定，原告所患2型糖尿病不在保险疾病范围内，应驳回原告诉讼请求。并提供投保提示书、投保单、保险合同回执各一份予以证明。本院经审理认定事实如下：原告张亚男于2017年3月15日为自己在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司处投保合同编号为41001173249689的《金佑人生终身寿险》和《附加金佑人生提前给付重大疾病保险》，《金佑人生终身寿险》的保险期间自2017年3月16日至终身止，保险金额为10万元。××保险》保险期间自2017年3月16日至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额为主险合同的有效保险金额。两份保险合同的交费方式为年交，合同生效日为2017年3月16日，原告按照保险合同约定交纳了保费。2018年8月13日原告因“稽留流产”入院治疗，诊断出患有“2型糖尿病”，2019年9月20日原告因血糖升高在广州市花都区花东镇北兴卫生院住院治疗，诊断为2型糖尿病、肝功能不全、肥胖症等。××保险》保险条款第9条9.1.47项内容为严重1型糖尿病，1型糖尿病的特征为由于胰岛素分泌绝对不足引起严重胰岛素缺乏导致慢性血糖升高，需要依赖外源性胰岛素进行机体的葡萄糖代谢和维持生命。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，当事人应当协商一致，遵循公平原则、诚实守信原则。本案中，原告张亚男与被告签订的保险合同不违反法律强制规定，为有效合同。原告投保是为获得相应的赔偿以弥补或减轻其因重大疾病治疗所产生的损失。但在保险人提供的格式化合同中，××进行了限定，原告××2型是否在保险责任范围并非明确知晓。根据保险人提供的格式条款订立的保险合同，双方对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。原告在投保单声明中虽然写有“本人已阅读保险条款”，但据此不足以认定原告投保时，被告对合同中糖尿病的概念、合同内容及其法律后果向原告作出明确说明。根据原告提供的病历可以认定原告患有2型糖尿病，××范畴，被告应依保险合同支付保险金100000元。原、被告签订的《金佑人生终身寿险》和××保险》保险合同终止。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第二十三之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后十日内支付原告张亚男保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇二〇年四月十日书记员  胡登云
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初357号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部。   负责人：张娟，女。   委托诉讼代理人：王泽明。   被告：王楠，女，1983年7月15日出生，住内蒙古自治区包头市。   被告：郭玉茹，女，1989年3月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   被告：刘芝兰，女，1960年4月4日出生,，住内蒙古自治区包头市。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部与被告王楠、郭玉茹、刘芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部撤诉。   案件受理费162元（原告已预交），由内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部负担。             审判员 马    越     二〇二〇年四月二十七日   书记员 师慧敏           附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执1411号我院受理的刘辉罚金一案，现被执行人已全部履行完毕，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十七日
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0502刑初245号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人杨善龙，男，汉族，1974年6月6日出生于安徽省和县，小学文化，务工，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，住东营市东营区。2018年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2020年4月10日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审，现取保候审于住处。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人杨善龙犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，本院于同年4月21日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年4月22日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人杨善龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年6月18日21时21分许，被告人杨善龙酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至北一路与太行山路路口西侧处时，被在此处执勤的民警查获。经检验，被告人杨善龙血液中的酒精含量为107.75mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人杨善龙判处拘役一个月缓刑二个月,并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人杨善龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨善龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨善龙被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨善龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  纪鹏辉二〇二〇年四月二十二日书记员  高振宇
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2020）晋1023刑初32号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人李俊亮，男，1978年10月13日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化。住襄汾县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向被襄汾县公安局取保候审，2020年3月25日经本院决定取保候审。指定辩护人戴俊芒，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉（2020）17号起诉书指控被告人李俊亮犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员鲍麦仓、李景出庭支持公诉，被告人李俊亮及指定辩护人戴俊芒到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控：2019年4月16日23时许，被告人李俊亮醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿临夏线由南向北行驶至襄汾县汾城镇高中十字路口南路段时，与牛有红停放在路东侧的×××号重型自卸货车相撞肇事。经鉴定：李俊亮血液中检出酒精，其酒精含量为215.18mg/100ml。经认定，李俊亮负本起事故全部责任。公诉机关认为被告人李俊亮醉酒后在道路上驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应当以危险驾驶罪追究李俊亮的刑事责任。被告人李俊亮投案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李俊亮三个月以下拘役。为支持指控，公诉人当庭出示和宣读的证据有书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。被告人李俊亮对公诉机关的指控没有异议，同意适用普通程序且签字具结。指定辩护人戴俊芒提出的辩护意见是：李俊亮无前科劣迹，一贯表现良好，有自首情节，自愿认罪认罚，建议从宽处罚。经审理查明：2019年4月16日23时许，被告人李俊亮醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿临夏线由南向北行驶至襄汾县汾城镇高中十字路口南路段时，与牛有红停放在道路东侧的×××号重型自卸货车相撞肇事。经襄汾县公安局交警大队认定，李俊亮负本起事故全部责任。经检验，案发时李俊亮血液中酒精含量为215.18mg/100ml。上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有书证归案经过、122警情信息、受案登记表、立案决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、常住人口基本信息、户籍证明、机动车行驶证、驾驶证、当事人血样提取登记表，被害人牛有红的陈述，证人王某、程某的证言，被告人李俊亮的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西省公安司法鉴定中心鉴定书、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李俊亮在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李俊亮有自首情节，认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，予以采纳。对指定辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李俊亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 梁江波人民陪审员 李英桃人民陪审员 张淑芳 二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵 欢
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执290号之一 申请执行人:纵瑞朴，男，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：刘正胜，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行纵瑞朴与刘正胜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12521号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年四月九日 书记员  戴志远
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执1459号申请执行人：赵志军，男，汉族，1980年7月25日出生，现住四子王旗。被执行人：敖登花，女，蒙族，1966年1月19日出生，现住四子王旗。本院在执行申请人赵志军与被执行人敖登花借款合同纠纷一案中，现因申请人赵志军已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0929执1459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇二〇年四月二十九日书记员  赵俊卫
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执41号申请执行人：张国生，男，1956年1月8日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：王德智，男，1971年11月12日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0212民初2701号民事调解书，关于申请执行人张国生与被执行人王德智买卖合同纠纷一案。申请执行标的6.6万元，到位0元。法院向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，调查了被执行人名下车辆、房产、存款、公积金及收益类保险等财产信息，查询到被执行人名下一辆辽Ａ×××××汽车（申请人不要求查封），未发现其他可执行财产线索。已限制被执行人高消费。经调查，被执行人王德智下落不明，经多方查找，未发现被执行人下落，申请人不能提供被执行人线索。因暂无财产可供执行，经申请人同意，裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇二〇年四月二十四日书记员 邹德伟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更844号罪犯陈义聪，男，1983年10月14日出生，汉族，出生地广东省汕尾市红海湾经济技术开发区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2012年12月13日作出(2012)汕尾中法刑一初字第71号刑事判决，以被告人陈义聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月12日作出(2013)粤高法刑三终字第142号刑事判决，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯陈义聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月27日作出（2016）粤18刑更3026号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年6月6日作出（2018）粤18刑更1568号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年10月5日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈义聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈义聪减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈义聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬，累计扣5分。原判罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈义聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈义聪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初339号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、支行长。委托诉讼代理人：雷果，清收员。被告：商克新，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住。被告：曹凤杰，女，1978年7月1日出生，汉族，农民，住。被告：何洪涛，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住。被告：王长义，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告商克新、曹凤杰、何洪涛、王长义金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷果到庭参加诉讼。被告商克新、曹凤杰、何洪涛、王长义经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求被告商克新、曹凤杰共同偿还借款本金263，598.19元及利息51，362.58元（利息自2017年4月24日计算至2020年2月22日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。要求被告何洪涛、王长义承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月24日，被告商克新、曹凤杰在原告处借款280，000元，由何洪涛、王长义承担连带责任保证。到期后，被告仅给付部分借款，原告诉至法院。被告商克新、曹凤杰、何洪涛、王长义未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告商克新、曹凤杰在原告处借款280，000元，由何洪涛、王长义承担连带责任保证。截止2020年2月22日，被告尚欠原告借款本金263，598.19元及利息51，362.58元。本院认为，原、被告签订“小额贷款借款合同”及“小额贷款保证合同”系双方自愿，符合法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应按期偿还借款本息。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行要求被告商克新、曹凤杰给付借款本息及保证人何洪涛、王长义承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商克新、曹凤杰于本判决生效之日连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金263，598.19元及利息51，362.58元（利息自2017年4月24日计算至2020年2月22日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。二、被告何洪涛、王长义对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向被告商克新、曹凤杰追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，012元，由被告商克新、曹凤杰、何洪涛、王长义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇二〇年四月十六日书记员  张 雪
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初907号原告：李艳梅，女，1971年4月8日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市响堂殡仪馆，住所地：海城市响堂管理区，统一社会信用代码：12210381463121255R。法定代表人：吴永阳，系主任。委托诉讼代理人：王兵，男，1967年12月23日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。系该单位办公室主任。原告李艳梅诉被告海城市响堂殡仪馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员王晶独任审理，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李艳梅、被告海城市响堂殡仪馆的委托诉讼代理人王兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳梅向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告给付货款977415元，并自2018年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，从事殡葬用品经营活动。2012年以来，被告长期购买原告销售的纸棺、纸棺罩殡葬用品。截止2018年4月尚欠货款977415元。原告多次要求被告给付所欠货款，被告均以没有钱等为由，至今拒不偿还，给原告造成巨大经济压力，影响原告正常经营活动，故提起诉讼，请人民法院查明事实依法判决，支持原告诉讼请求。被告海城市响堂殡仪馆辩称：欠款属实，没有支付原告货款是因为单位情况不好，愿意支付欠款利息。经审理查明：原告李艳梅从事丧葬用品经营。被告海城市响堂殡仪馆自2012年起每年与原告签订购货协议，从原告处购买纸棺及纸棺罩，至2018年4月累计拖欠货款977415元未付。2018年7月11日，双方对账，被告确认了欠款金额，法定代表人吴永阳在确认单上签字，并加盖了被告公章。上述事实，原告提供的证据有：1、购货协议6份；2、经确认的明细账13张。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买丧葬用品，签订了买卖合同，已形成买卖合同关系，受法律保护，被告收到货物，应及时支付货款，故原告主张被告给付所欠货款977415元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，被告在签字确认欠款数额时，已明知原告向其主张债权，仍未履行付款义务，对原告已经造成利息损失，故原告主张自2018年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告海城市响堂殡仪馆于本判决生效后十日内给付原告李艳梅货款977415元，并自2018年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部欠款还清之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6787元，由被告海城市响堂殡仪馆承担，此款原告已垫付，被告海城市响堂殡仪馆在履行前项给付义务时加付此款给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 晶二〇二〇年四月八日书记员 徐一瑄
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初7083号之一原告：武汉众邦银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层。法定代表人：晏东顺，该行董事长。委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师。被告：高安万承食品有限公司，住所地江西省高安市八景工业园。法定代表人：陈扬西，该公司董事长。被告：黑龙江恒阳牛业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市工业园区。法定代表人：徐鹏飞，该公司董事长。被告：北京恒睿通供应链管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8号楼2层533。法定代表人：许树茂，该公司经理。原告武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）与被告高安万承食品有限公司（以下简称高安万承公司）、黑龙江恒阳牛业有限责任公司（以下简称恒阳牛业公司）、北京恒睿通供应链管理服务有限公司（以下简称恒睿通公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告众邦银行向本院提出诉讼请求：一、判令高安万承公司立即偿还原告借款本金1000万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利应计算至实际还清借款之日止，现暂计算至2019年8月20日未偿还利息、罚息、复利合计45.12269万元）。二、判令恒阳牛业公司对高安万承公司尚欠原告的本金、利息、罚息、复利和实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）承担连带清偿责任。三、判令恒睿通公司根据原告向恒睿通公司出具的编号为HRT-CS-05号《退款通知书》的要求履行退款义务（退款金额为1250.038944万元）。四、判令高安万承公司、恒阳牛业公司、恒睿通公司共同承担本案诉讼费、财产保全费及为实现债权而支出的律师费等费用。本院经审查认为，案涉《流动资金借款合同》（合同编号LD-20190129-JK）第十二条第九项约定，该合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方（即众邦银行）住所地人民法院起诉。案涉《最高额保证合同》（合同编号2B20190001762B2）第十条第十二项约定，该合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方（即众邦银行）住所地人民法院起诉。案涉《合作协议》（合同编号HZ-201901001）第7.1条约定，有关该协议的任何争议均应首先通过友好协商解决，协商不成的，应由众邦银行所在地的人民法院管辖。本案系因前述三协议而引发的纠纷，根据前述三协议的一致约定，本案应由众邦银行住所地/所在地人民法院管辖。另，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案中，众邦银行起诉高安万承公司要求其偿还借款本金1000万元及暂计算至2019年8月20日未偿还利息、罚息、复利合计45.12269万元，并要求恒阳牛业公司在高安万承公司应承担的金额范围内承担连带清偿责任，另众邦银行要求恒睿通公司退款的1250.038944万元也系因发放前述借款而产生，与借款本金具有同一性质，故本案所涉诉讼标的额未超过前述规定的2000万元，本案应由众邦银行住所地/所在地基层人民法院管辖，即湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖，而非由本院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  裴露审判员  陈敏审判员  张鹏二〇二〇年四月二十二日法官助理叶优子书记员徐刚
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执304号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：恩平市华谷生物园有限公司，住所地：广东省恩平市。 法定代表人：苏家贤。 本院在执行被执行人恩平市华谷生物园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初370号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的法律义务。本院于2020年2月5日立案执行，并于2020年2月24日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付受理费2346.2元。至今为止，被执行人仍未履行。经本院查控，被执行人名下的财产已被本院拍卖处理，款项正在待分配中。此外，暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年4月16日依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁伟健 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  冯嘉馨
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执102号刘宝金、邵丹丹：刘宝金与邵丹丹财产纠纷一案。经本院立案执行，现已将富锦市新开社区43组香春饺子王西侧楼1单元4楼403室66平方米房屋过户给申请执行人刘宝金。至此，刘宝金向本院申请执行的（2019）黑0882民初668号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更855号罪犯李永华，男，1981年10月8日出生，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省南雄市人民法院于2016年4月28日作出(2016)粤0282刑初35号刑事判决，以被告人李永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。因罪犯李永华在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3192号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年9月30日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李永华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李永华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李永华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，违纪累计扣35分。原判罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李永华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于毒品再犯，应对其从严掌握减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李永华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1735号 原告：罗俊，男，1991年5月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李成果，男，1989年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告罗俊与被告李成果劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因李成果需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 夏 颜 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 孙素香 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理 苏小洋 书 记 员 李 莹
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初226号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张运鹏，男，1994年1月2日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省渭南市大荔县，现住陕西省渭南市大荔县。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月21日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2020年1月18日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。 辩护人徐运，重庆煦景律师事务所律师。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2020）197号起诉书指控被告人张运鹏犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官肖兵出庭支持公诉，被告人张运鹏及其辩护人徐运到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月20日，被告人张运鹏在互联网上玩游戏时认识了万州区武陵镇被害人邓某。为骗取钱财，张运鹏虚构女大学生“白梓涵”的身份，用女性相片冒充自己相片发送给被害人，不时花少量的现金给邓发红包及购物，以谈恋爱名义骗取邓某信任。至2019年12月20日期间，张运鹏编造购买学习资料、给汽车加油、交物业管理费等理由，数十次向邓某要钱。邓某以微信转账给张运鹏支付人民币67324.67元、提供招商银行信用卡让其取用10650.05元、通过花呗为其支付3676元、为其购物支付1177.90元。张运鹏共计骗取82828.27元，将其挥霍。 被告人张运鹏于2019年12月20日被抓获到案，到案后如实供述了事实经过。案发后，张运鹏父母代为赔偿，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人张运鹏在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证等程序性法律文书，认罪认罚具结书，扣押清单，银行账户交易明细，微信支付交易明细，手机截图，收条，谅解书，证人李某的证言，被害人邓某的陈述，被告人张运鹏的供述，搜查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张运鹏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的欺诈方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实以及罪名成立，本院予以支持。被告人张运鹏到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以适当从宽处理。被告人张运鹏赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张运鹏有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张运鹏犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张运鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2022年12月19日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的作案工具vivo手机1部予以没收；招商银行卡（尾号0493）由公安机关发还给被害人邓某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严学万 人民陪审员  邓永富 人民陪审员  程永彦 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  张惠中 书 记 员  冯 娜
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执117号申请执行人：韩鸿国，男，1955年10月20日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：秦乐福，男，1972年9月24日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生效力的（2018）鲁0702民初957号民事判决书，在执行韩鸿国与被执行人秦乐福民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为200000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年1月10日，2020年4月15日经两次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2、2020年4月10日，本院对被执行人限制高消费。3、2020年4月10日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人韩鸿国与被执行人秦乐福民间借贷纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初957号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李迎辉人民陪审员  程继宾人民陪审员  齐永超二〇二〇年四月十五日代书 记员  吕洁洁
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初7号原告：孙金伟，男，1985年11月11日出生，汉族，通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司工人，住山东省诸城市。被告：通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司。法定代表人：张涛，总经理。委托代理人：张健，通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司矿长。原告孙金伟与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金伟，被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金伟向本院提出诉讼请求：要求确认原告孙金伟自2006年11月至2018年8月与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司（以下简称金龙煤炭公司）存在劳动关系。事实与理由：原告孙金伟2006年11月聘用到被告单位工作，开始从事仓库保管工作。因原告至今没有办理社会保险关系缴费手续，为此要求人民法院确认双方的劳动关系。金龙煤炭公司辩称，不同意原告的诉讼请求。时间较长，人员较多，无法判断其原告的劳动关系时间。审理查明：原告孙金伟2007年3月聘用到通化市五道江金龙煤矿从事仓库保管工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同。2013年11月18日通化市五道江金龙煤矿变更为被告金龙煤炭公司，原告工作至2018年8月份被告单位停产关闭。原告孙金伟于2019年11月25日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告金龙煤炭公司存在劳动关系，同日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出通二区劳人仲字（2019）第308号不予受理通知书。原告孙金伟于2020年1月2日起诉至本院，要求确认与被告金龙煤炭公司2006年11月至2018年8月期间存在劳动关系。诉讼期间，原告孙金伟向本院提交2007年3月、4月、2008年3月、12月、2009年1月、8月、2010年9月、10月、2011年5月、8月、2012年4月、5月、2013年1月、4月、2014年1月、4月、2015年1月、6月、2016年1月、3月、2017年1月、4月、2018年4月、5月工资表、提供2007年3月至2018年5月期间考勤表，用以证明双方存在劳动关系。本院认为，原告孙金伟要求确认与被告金龙煤炭公司存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告孙金伟当庭提供的工资表等证据材料，能够证实原告孙金伟2007年3月至2018年5月在被告单位有工资收入和出勤，可以认定此期间原、被告双方存在劳动关系。对原告提供的证据被告金龙煤炭公司质证没有异议，本院对该证据予以确认。原、被告双方未订立书面劳动合同，双方存在的是事实劳动关系。另根据原告提供的二道江区信访局情况说明及关闭煤矿的文件精神，能证明原告仲裁请求不超过仲裁时效。综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告孙金伟要求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告孙金伟自2007年3月至2018年5月与被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司存在劳动关系。案件受理费5.00元，由被告通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 姜云涛 二〇二〇年四月二十六日书记员 霍俞伯
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1845号 原告：冯敏燕，女，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。 被告：杨海永，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省太康县。 原告冯敏燕与被告杨海永买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付鞋底款26599元，并赔偿利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2006年4月5日，原告冯敏燕于2006年4月5日登记设立温岭市横峰美德利鞋底厂，性质为个人经营。被告杨海永因需向温岭市横峰美德利鞋底厂购买鞋底。2017年下半年，双方经结算，被告欠原告货款26599元，被告杨海永在送货单上签字确认。温岭市横峰美德利鞋底厂于2007年12月7日注销登记。该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海永在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告冯敏燕货款26599元及自2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计232.50元，由被告杨海永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 李袁薇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3218号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：陈玉琪，女，汉族，1986年10月24日出生，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告陈玉琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇二〇年四月二十三日书记员  蓝楚茵
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1047号原告：李某，女，1990年9月10日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告：谢某1，男，1988年9月15日生，汉族，厨师，现住葫芦岛市连山区。原告李某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告谢某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原、被告离婚。二、请求法院判决婚生子谢某2与原告一起生活，由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费1500元。三、请求法院判决原告自己名下的位于广西桂林的房产依法分割,原、被告名下葫芦岛市连山区的房产全部归原告所有，剩余贷款由原告偿还。四、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，原、被告于××××年××月××日生育一个儿子谢某2，被告在婚后2016年原告不知情的情况下购买了广西桂林的一处房产，2017年原、被告共同购买了位于葫芦岛市连山区的一处楼房，婚姻初期感情尚好，近几年常因家庭琐事发生争吵，被告的行为已导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。所以为保护原告的合法权益，特此向贵院提起诉讼，原告要求依法分割被告位于广西桂林的一套房产，以及位于葫芦岛市连山区的房产全部产权，请求法院依法支持原告的诉讼请求，被告承担诉讼费用。被告谢某1辩称，一、我不同意与原告离婚。也不涉及孩子抚养权问题。二、桂林房产我就是替个名，房款都是由我母亲支付的。格林小镇的房产也不同意原告的要求。不同意离婚，贷款暂时无法分割。三、诉讼费由原告承担。本案经审理认定事实如下：原告李某与被告谢某1于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后生育长子谢某2（××××年××月××日生）。婚初夫妻感情尚可，近年来双方常因家庭生活琐事发生争吵。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。本院认为，原、被告系自愿登记结婚且共同生育一子，可见感情基础较好，尽管双方在共同生活中产生一些矛盾，致使夫妻之间感情有所疏远，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原、被告双方均应慎重对待婚姻和家庭，相互宽容体谅，彼此多沟通，相信夫妻关系是能够改善的，重新和好是可能的。综上所述，对原告李某要求与被告谢某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭严肃性和稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告李某与被告谢某1离婚。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  荀巍巍二〇二〇年四月十五日书记员  张 漫
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初697号原告:宁阳县某核桃种植专业合作社，住所地宁阳县鹤山镇。法定代表人:桑清逢,理事长。委托诉讼代理人:刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。被告:朱某，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告:张某(系被告朱某之妻),女，1990年9月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告宁阳县某核桃种植专业合作社(以下简称宁阳某合作社)与被告朱某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳某合作社法定代表人桑清逢及其委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼，被告朱某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁阳某合作社向本院提出诉讼请求:1.判令被告朱某、张某偿还借款50000元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费由被告朱某、张某负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为:判令被告朱某、张某偿还借款27500元及利息（自2017年2月28日起至还清之日止，按月利率12‰计算）。事实和理由:被告朱某与被告张某系夫妻关系。2016年9月1日，我合作社与被告朱某、张某签订借款合同，约定被告朱某、张某向我合作社借款50000元，借款期限为6个月，借款利息为月利率12‰。2016年9月1日，我合作社向被告朱某支付现金50000元。2020年3月25日，被告朱某在偿还借款22500元及利息。后经我合作社催要，被告朱某、张某未偿还剩余借款及利息。被告朱某未作答辩。被告张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告宁阳某合作社为证明其主张提交了被告的身份资料、结婚证复印件、借款合同、借款凭证等证据，用以证明原、被告达成借款合意及被告向原告借款的事实，被告朱某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱某与被告张某系夫妻关系。被告朱某系原告宁阳某合作社社员。2016年9月1日，原告宁阳某合作社(出借方)与被告朱某(借款方)签订借款合同书1份，约定:借款方因购买农资需要向出借方申请借款；借款金额为50000元；借款期限为6个月，自2016年9月1日起至2017年2月28日止；月利率为12‰；借款方必须按合同规定的期限偿还借款及利息，如不按期还款，从逾期之日起，每日加收借款3‰的滞纳金。原告宁阳某合作社在上述合同书落款出借方处加盖合同专用章，被告朱某、张某在上述合同书落款借款方处签字并按手印确认。2016年9月1日，原告宁阳某合作社向被告朱某支付借款50000元，被告朱某在原告宁阳某合作社提供的借款凭证上落款领款人处签字并按手印确认，该借款凭证记载:时间为2016年9月1日，借款人为朱某，借款金额为伍万元整，付款方式为现金，借款用途为购买农资，借款月利率为12‰；借款期限为半年，自2016年9月1日起至2017年2月27日。借款到期后，2020年3月25日，被告朱某偿还原告宁阳某合作社借款22500元及对应利息，被告朱某、张某尚欠原告宁阳某合作社借款27500元及利息。本院认为，被告朱某、张某向原告宁阳某合作社借款50000元，有原告宁阳某合作社提交的借款合同、借款凭证及原告的当庭陈述等可以证实。被告朱某已偿还原告宁阳某合作社借款22500元，原告宁阳某合作社要求被告朱某、张某偿还借款27500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告宁阳某合作社与被告朱某、张某约定借款月利率为12‰，不违背相关法律规定，原告宁阳某合作社要求被告朱某、张某向自借款到期之日起,按月利率为12‰计算支付利息的诉讼请求,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱某、张某偿还原告宁阳县某核桃种植专业合作社借款27500元并支付利息（以27500元为基数，自2017年2月28日起至实际给付之日止，按月利率12‰计算），于本判决生效后七日内通过本院一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费650元，共计1700元，由原告宁阳县某核桃种植专业合作社负担915元，被告朱某、张某负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  苑文哲二〇二〇年四月一日书记员  徐 浩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初920-1号申请人：朱桂芝，女，汉族，1968年7月29日出生，退休员工，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：彩虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。被申请人：齐连彬，男，汉族，1974年2月27日出生，个体，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××被申请人：齐淑霞，女，汉族，1972年10月28日出生，个体。身份证号码：×××申请人朱桂芝与被申请人齐淑霞、齐连彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐淑霞在乌兰浩特市道路运输管理所的×××号小型轿车营运证（营运证号：内交运管乌字第008488号）予以扣押。申请人朱桂芝提供中国大地财产保险股份有限公司责任限额为136580.00元诉讼财产保全责任保险B款保险单(保单号：PZPP20150106160000000023)提供担保。经本院审查认为，原告朱桂芝申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：扣押被申请人齐淑霞在乌兰浩特市道路运输管理所的×××号小型轿车营运证（营运证号：内交运管乌字第008488号）,不得转移。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李颖 二〇二〇年四月一日书记员 邓帅
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523财保43号申请人：邵阳县鑫兴电子商务有限公司，地址在邵阳县塘渡口镇生态新区，统一信用代码：914***N。法定代表人：罗某某，系该公司负责人。被申请人：邵阳县建军家用电器维修服务中心，地址在邵阳县塘渡口镇大木山建材城20栋，统一社会信用代码：924***5。业主：袁某某，系该维修中心经营者。申请人邵阳县鑫兴电子商务有限公司因与被申请人邵阳县建军家用电器维修服务中心合同纠纷一案，于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵阳县建军家用电器维修服务中心的银行存款或其在青岛***的未结算款275000元。本院经审查认为，申请人邵阳县鑫兴电子商务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邵阳县建军家用电器维修服务中心的银行存款275000元或其在青岛***的未结算款275000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人邵阳县鑫兴电子商务有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇二〇年四月一日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0827民初133号原告：翁玉伍，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：张秀国，男，1969年11月7日出生，农民，住宽城满族自治县，与原告系亲属关系。被告：刘建军，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。委托诉讼代理人：高显光，男，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。原告翁玉伍与被告刘建军合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告翁玉伍及其委托诉讼代理人张秀国、被告刘建军及其委托诉讼代理人高显光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁玉伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告鸡苗押金1.5万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年原告与被告达成口头养鸡协议。被告提供鸡苗、鸡饲料、鸡药，原告提供场地、人员进行养殖，养成成鸡后，由被告回收，原告挣取养鸡费。因为原、被告是第一次合作，被告要求原告必须给付鸡苗押金，再加上原告与其他人合作养鸡时都会交押金，所以原告同意了被告缴纳押金的要求。被告给原告提供鸡苗1.5万只，鸡苗1元/只，鸡苗押金合计1.5万元。2016年10月28日，原告将鸡苗押金1.5万元给了被告，被告只结清了养鸡款，因为还要继续合作，被告就与原告协商暂时不退押金款1.5万元。直至第二次合作结束，被告也未按照约定退还鸡苗押金。原告找被告索要多次，被告以各种理由不予偿还，故呈诉。被告刘建军辩称，1.原告所诉不符合事实，起诉我给付押金没有事实根据。答辩人没有收取原告的押金，也没有给原告书写任何押金条。事实上，原、被告两次合作养鸡，第一次是2016年10月，原告也承认双方达成的口头协议，并且双方已实际履行并结算完毕，不存在任何异议。第二次合作是2017年2月，原告在经营期间发生亏损，在答辩人回收成鸡过程中原告提出种种无理要求并就结算诉至法院，致使双方履行不快。尽管如此，原告在两次结算中未曾提起答辩人收其押金之事，原告在诉状中称“找被告索要多次，被告以各种理由不予偿还”更是不实之词。就原告向法院提交的所谓的“压金条”复印件似我答辩人笔迹，经回忆我没有给原告写过任何“压金条”，因为我答辩人从未收取过原告的任何押金，且该“压金条”上也未明确写有原告的姓名。即使是收取别人的押金在回收成鸡时也一并结清，不存在任何异议。该条的原件不排除答辩人和他人结算收回时丢失，但不能证明答辩人收取并拖欠原告的押金。2.另有该“压金条”复印件显示其书写的时间是2016年10月28日，权利人向人民法院起诉时的时效应当在三年内，依法受到保护。本案中原告提交的没有明确权利人的“压金条”向人民法院起诉立案的时间是2020年1月7日，原告的行为很显然超过了法律规定的诉讼时效。综上事实所述，答辩人从未收取原告任何押金，更未给原告出具过任何“压金条”，原告的起诉没有任何事实根据，且超过了法律规定的诉讼时效。请求法院判决驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.押金条（压金条）原件一张。用以证实当时原告与被告达成协议后，给被告15000元现金，被告出具了押金条。被告质证认为，该条是被告自己书写，但是被告认为原告的证据不足，被告没有收取过原告的任何押金。本院经审核认为，被告承认押金条系其本人所写，故其抗辩未收到押金的主张不符合常理，且未提出其他证据加以证实，故被告的异议不能成立。原告出示的证据真实、有效、合法，本院予以采信。经审理查明，原告翁玉伍与被告刘建军合作养鸡，双方就养鸡事宜达成了口头协议。2016年10月28日，因被告需要为原告提供鸡苗，原告向被告交付了15000.00元押金，被告为原告出具了押金条一张，载明：压金条收压金15000元壹万伍仟元整经手人刘建军2016.10.28日。2017年2月10日，被告至原告处回收成鸡，双方共同制作过结算单。后因货款结算发生争议，经过诉讼程序判决被告支付原告养鸡款38384.00元。诉讼中双方均未提到上述押金。本院认为，被告刘建军于2016年10月28日出具的押金条没有写明退还押金的时间，故其诉讼时效应从双方合作结束时起算。原告翁玉伍与被告刘建军于2016年至2017年两次合作养鸡，直至2017年2月，双方因结算货款发生纠纷后终止合作关系。原告于2020年1月7日向人民法院正式立案主张退还押金的权利，没有超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年的诉讼时效。双方合作结束后，原告主张被告返还押金，本院应予支持。被告辩称押金条没有写明原告的姓名，不能证明其收取了原告的押金，但未能向本院提出相应的事实依据，应承担举证不能的不利后果，故对被告的辩词本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘建军于本判决生效之日起十日内返还原告翁玉伍押金人民币15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李玉富人民陪审员  商春生人民陪审员  张庆平二〇二〇年四月二十八日法官助理张清华书记员吴秀华附页一、相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初113号原告韩永刚，1982年2月25日，地址：呼和浩特市，联系方式：132XXXXXXXX被告苏日图，1983年3月8日，联系方式：147XXXXXXXX韩永刚苏日图一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回韩永刚的起诉。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审判员 李霞 二〇二〇年四月八日书记员
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初576号 原告：赵玉社，男，1965年8月21日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXX508214236。 被告：杨磊，男，1992年1月18日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX201182038。 原告赵玉社与被告杨磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告赵玉社于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵玉社的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵玉社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告赵玉社负担。 审判员  孙国萍 二〇二〇年四月十日 书记员  安宇航 1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终936号上诉人（原审被告）：河南明安建设集团有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李保利、张成，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹伶俐，女，汉族。委托诉讼代理人：蔡思毅，河南三叶律师事务所律师。上诉人河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）因与被上诉人曹伶俐债权转让纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初548号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。明安公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审事实认定存在错误。原审法院认定上诉人为实际施工人的事实是存在明显错误，据此判决上诉人承担责任必会造成上诉人合法权益受损。另原审法院对于张宗保的职务行为的事实认定、对于上诉人与洛阳砼桥混凝土有限公司（以下简称砼桥公司）之间存在事实合同的认定均存在错误。对于上诉人主张的与朱云海是挂靠关系的证据没有采纳，以至于造成在上诉人与砼桥公司之间并无合同意思表示的情况下认定双方存在合同关系，显然不妥。曹伶俐辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，无任何不当。原审法院依据龙盛小区二期室外配套工程竣工时上诉人提交的竣工材料，其所载明的工作人员与砼桥公司商混发货单上收货人处签收的人员基本一致，签收人员的签收行为是履行职务行为，双方虽未签订买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系。另外张宗保的行为系履行职务行为，其是龙盛二期项目的现场技术负责人，部分收款清单也是其签收，原审认定其是职务行为正确。曹伶俐向一审法院起诉请求：1.判令明安公司支付混凝土款548793.70元；2.本案诉讼费由明安公司承担。一审法院查明事实：1.2012年2月13日，洛阳新区村民拆迁安置工程建设指挥部为龙盛小区二期室外配套工程公开招标。2012年3月6日，明安公司向该工程发出投标文件。后明安公司中标，并与发包人洛阳市洛龙区郑西铁路安置小区建设指挥部签订《洛阳龙盛小区A、B区二期室外配套工程建设工程施工合同》。施工期间，由砼桥公司向其供应商混2441.78m3，其中标号为C10的商混总计63.218m3，标号为C15的商混总计13.168m3，标号为C25的商混总计2339.248m3，货款共计565508.85元未支付。2.工程竣工后，明安公司提交龙盛小区二期室外配套工程竣工资料贰册、施工日记贰册、竣工决算壹册（内有预算书、签证单、招标文件、施工合同等）。施工单位为明安公司，联系人为朱云海。其中混凝土基础部分工程质量验收记录表、地基与基础部分工程质量验收记录表施工单、室外工程竣工验收资料的交工验收报告、工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录、隐蔽工程检查验收记录等单据上，施工单位处均有明安公司加盖的公章，单位（项目）负责人或项目经理处均有朱云海签名。2012年3月20日至2013年5月2日预算外签证单、室外工程竣工验收资料中主要材料、配件器具及设备进场检查验收表、室外排水管道灌水和通水试验记录、混凝土试块抗压强度汇总及评定表等单据上，施工单位处均有明安公司加盖的公章，单位（项目）负责人处均有张宗保（宝）签名。3.2014年8月5日，砼桥公司与曹伶俐签订《债权转让协议》，内容为：“河南明安建设集团有限公司在承建龙盛小区建设工程期间使用洛阳砼桥混凝土有限公司商混，现有伍拾肆万捌仟柒佰玖拾叁元柒角（548793.7元）供货款没有结清。洛阳砼桥混凝土有限公司尚欠曹伶俐（身份证号）的供货款无法结算，现将贵公司欠洛阳砼桥混凝土有限公司的商混货款伍拾肆万捌仟柒佰玖拾叁元柒角（548793.7元）转让给曹伶俐。请贵公司见此债权转让通知给予结清为盼。”同日，砼桥公司向明安公司发出债权转让通知，称明安公司承建龙盛小区和龙腾小区工程期间使用砼桥公司的商混，现尚有548793.70元货款没有结清，砼桥公司尚欠曹伶俐的供货款无法结算，现砼桥公司自愿将该债权转让给曹伶俐。砼桥公司通过在明安公司门口张贴债权转让通知及邮寄的方式向明安公司进行了送达。重审诉讼过程中，明安公司提交付款明细23份，证明该工程是由朱云海实际施工，与朱云海系挂靠关系，明安公司扣除税金及管理费后，已经将所有工程款付给朱云海，总共付给朱云海5518016元。曹伶俐对此不予认可，认为朱云海是明安公司该项目的负责人，明安公司未提交证据证明与朱云海是挂靠关系；付款的证据只能证明是公司与项目部内部的结算，并不能作为其拒付货款的依据。且按照该项目的设计，工程需要混凝土原材料是每立方米4000多元，款项应为90余万元，明安公司实际仅支付125000元是远远不够的，证明明安公司没有给砼桥公司付款。一审法院认为，龙盛小区二期配套工程竣工时，明安公司提交的竣工资料等材料载明的工作人员与在砼桥公司商混发货单上收货人处签字的人员基本一致，可以证明在发货单上签字的收货人系明安公司负责该项目的工作人员，签字系履行职务行为。砼桥公司向明安公司承建龙盛小区二期室外配套工程供应商混，双方虽然未签订买卖合同，但是已经形成了事实上的买卖合同关系。砼桥公司向明安公司供应商混，明安公司应向砼桥公司支付商混款。双方未对商混款的支付时间、支付方式等进行约定，砼桥公司可以随时向明安公司主张权利。砼桥公司向明安公司供应标号为C10的商混总计63.218m3，标号为C15的商混总计13.168m3，标号为C25的商混总计2339.24m3，货款共计565508.85元。砼桥公司自认明安公司尚欠商混款548793.7元，明安公司应向砼桥公司支付商混款548793.7元。砼桥公司将债权转让给曹伶俐，并向明安公司履行了通知义务，该债权转让依法有效，明安公司应向曹伶俐支付548793.7元。明安公司的辩解理由不成立，一审法院不予采信。综上所述，曹伶俐的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：明安公司于判决生效后十日内向曹伶俐支付548793.7元。案件受理费9288元，由明安公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，砼桥公司将其向明安公司供应商混的应收货款转让给曹伶俐，凭据是朱云海、张宗保签字确认的发货单，明安公司否认其与砼桥公司存在买卖合同关系，但认可案涉工程系朱云海实际施工以及其与朱云海系挂靠关系，并称其将工程款都支付给朱云海了，对此，本院认为，明安公司认可涉案工程由朱云海实际施工以及双方系挂靠关系，其提交的证据也不足以证明其已将朱云海的工程款全部结清，因此，朱云海施工期间所欠砼桥公司的货款应由明安公司支付，现洛阳砼桥混凝土有限公司已将债权转让给曹伶俐，一审判决明安公司向曹伶俐支付货款并无不当。综上，明安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9288元，由上诉人河南明安建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇二〇年四月二十七日法官助理郭富林书记员朱琳
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执85号之一申请执行人：严淑华，女，1980年1月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：辜庆华，男，1977年8月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人严淑华与被执行人辜庆华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，在不动产登记部门查询了被执行人的房产情况。经反馈，被执行人名下无相关财产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年4月17日，本院与申请执行人进行终本约谈，告知其财产调查结果，终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供被执行人的财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的借款本息122500元及逾期利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周光明二〇二〇年四月二十日书记员  王兵兵
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初401号 原告：龚祥铭，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：王有权，男，1977年1月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 本院在审理原告龚祥铭诉被告王有权劳务合同纠纷一案中，原告龚祥铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告龚祥铭撤回起诉处理。 审 判 员 李水红 二〇二〇年四月十日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初474号原告：欧喜东，男，汉族，1975年6月29日生，住长春市宽城区。被告：长春一汽四环专用车有限公司，住所地：长春市经济开发区兴隆山镇。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：陈灏，吉林衡丰律师事务所律师。本院在审理原告欧喜东诉被告长春一汽四环专用车有限公司劳动争议纠纷一案中，原告欧喜东于2020年4月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告欧喜东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告欧喜东撤回对被告长春一汽四环专用车有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧喜东负担。审判员  张玉霞二〇二〇年四月七日书记员  金 鑫
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1349号原告：李鸿，女，1969年12月18日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告李鸿与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鸿向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月，原告出资购买了一辆北京现代小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李鸿向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，原告李鸿与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定李鸿自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2012年8月9日至2020年8月9日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归李鸿。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBEXDAEAXCX161457，发动机号码为CB165519，道路运输证显示该车所有人为李鸿。原告李鸿认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据李鸿与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，李鸿对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对李鸿要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对李鸿要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LBEXDAEAXCX161457，发动机号码为CB165519）所有权为李鸿所有；二、驳回李鸿的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二〇年四月二十日书记员  霍健
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更691号罪犯李国强，男，1995年5月19日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，中专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年3月19日作出(2018)粤1973刑初392号刑事判决，以被告人李国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期执行至2020年9月7日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李国强减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李国强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分512分；2018年10月欠产一次性扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李国强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终334号上诉人（原审原告）：谭本钊，男，1970年5月8日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审被告）：鹤峰县燕子镇车家村村民委员会，住所地:湖北省鹤峰县燕子镇车家村。法定代表人：黄国贤，该村民委员会主任。上诉人谭本钊因与被上诉人鹤峰县燕子镇车家村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2019）鄂2828民初1826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭本钊上诉请求:1.依法撤销湖北省鹤峰县人民法院（2019）鄂2828民初1826号民事裁定，并指令鹤峰县人民法院依法对实体进行审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人收回上诉人的林权证违法。农村土地承包法明确规定，承包期内，发包人不得收回承包地，虽然上诉人的林权证被收回是在“消茅”期间，但是在“消茅”政策中并没有要求收回承包人林权证的要求，被上诉人收回上诉人林权证属于违法执行“消茅”政策。2.本案的性质应是发包方与承包方的承包经营纠纷，而非政府确权纠纷。根据法律规定，人民政府是无法干预发包方与承包方土地承包关系的，本案发包方将土地收回，承包方要求返还，是发包方与承包方村民内部纠纷，一审法院认为本案应由政府确权解决，属于对法律关系的认识错误。3.根据上诉人与被上诉人签订的协议以及鹤峰县燕子镇人民政府的督办函可以看出，被上诉人确实将上诉人的林权证收回了的，因此，被上诉人应当提交收回的上诉人的林权证。虽然一审法院调取了被上诉人登记的林权证且认定该林权证林地范围远远大于上诉人主张的四至，上诉人的四至无法确定。但上诉人认为这与本案无关，仍不能改变本案是发包方与承包方的经营权纠纷，及被上诉人应当提供其持有上诉人的林权证的事实。综上，被上诉人收回上诉人林权证的行为是错误的，是没有法律依据的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。鹤峰县燕子镇车家村村民委员会二审未向本院提交书面答辩状。谭本钊一审诉讼请求：1.判决鹤峰县燕子镇车家村村民委员会返还谭本钊在鹤峰县燕子镇车家村村民委员会所在地承包的“李家台”林地；2.由鹤峰县燕子镇车家村村民委员会承担本案诉讼费用。一审认为，谭本钊诉称讼争林地是在“消茅”（即解决农村特困户住茅草棚和住岩洞问题）过程中，谭本钊选择外迁后领取补贴前被收回的，经查，“消茅”属于政府行政行为，林地承包经营权也并非绝对不能收回或交回，“消茅”对象谭登炳、谭本钊选择外迁，其林地承包经营权在一定条件下被收回或交回是否属于该行政行为落实过程中允许选择的一种结果、与此相关的补贴政策是否已向谭登炳、谭本钊落实完毕，该二事项，直接影响到讼争林地使用权的权属认定，故，本案属于土地使用权权属争议。谭本钊诉称鹤峰县燕子镇车家村村民委员会于2005年将其父亲谭登炳承包的位于腰台（带）坪-李家（老）台的林地收回，谭本钊于2015年书面申请政府解决，显然，两年份跨度大，经查，讼争林地的登记及实际经营状况已发生变化，腰台坪林地现一并登记于林地所权人为××、使用权人为车家村村村委会的林权证上，共计3422.8亩，谭本钊主张返还的林地，现无具体、单独登记，位置、范围不明确。2019年3月13日，燕子镇人民政府向鹤峰县燕子镇车家村村民委员会送达了《关于恢复谭本钊山林承包经营权的通知》，该通知也未明确说明恢复谭本钊林地承包经营权的具体位置和范围。因此，本案中土地使用权的归属及权利范围事实上存在争议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，谭本钊应依照土地管理法第十六条的规定，申请人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告谭本钊的起诉。案件受理费40元（谭本钊已预交），予以退还。本院认为，虽然涉案林地原为谭本钊父亲的承包林地，但因谭本钊在“消茅”过程中将该林地的林权证交还给了鹤峰县燕子镇车家村村民委员会，后该林地已与其他林地一同被登记在车家村林权证中，涉案林地的原林权证已被车家村林权证所代替，原林权证已经失去了效力。若谭本钊对涉案林地的新的颁证行为不服，可以向人民政府提出申请，请求撤销该林权证并为其颁发新的林权证。因此，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，谭本钊的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘开平审  判  员  陈 敏审  判  员  覃恩洲二〇二〇年四月十五日法官助理胡丹书记员（兼）  胡 丹
称多县人民法院结 案 通 知 书（2019）青2723执1号关于申请执行人江永生格与被执行人代青借款合同纠纷一案，（2019）青2723民初67号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月16日向本院请求强制执行，请求被执行人代青偿还借款2000元，按时履行法律确定的支付义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行法律确定的支付义务。本院认为，（2019）青2723民初67号民事调解书确定的借款2千元已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：称多县人民法院（2019）青2723民初67号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执262号之一 申请执行人：中城建第十九工程局集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号。 法定代表人：卿茂林，总经理。 委托诉讼代理人：易杨郭，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：南充绿地申嘉置业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路10号。 法定代表人:王瑞，执行董事。 被执行人：南充市喜地农业开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区大通镇龙台寺村村委会办公室。 法定代表人：李莉，执行董事。 关于中城建第十九工程局集团有限公司与南充绿地申嘉置业有限公司、南充市喜地农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终4138号民事判决书已发生法律效力。因南充绿地申嘉置业有限公司、南充市喜地农业开发有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中城建第十九工程局集团有限公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为：一、南充绿地申嘉置业有限公司、南充市喜地农业开发有限公司支付工程款7496123.23元及利息、迟延利息；二、南充市喜地农业开发有限公司支付违约金374806.16元及迟延利息；三、南充绿地申嘉置业有限公司、南充市喜地农业开发有限公司支付鉴定费120000元及案件受理费、保全费。本院于2020年1月20日立案执行。 本案在执行中，已经向被执行人南充绿地申嘉置业有限公司、南充市喜地农业开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本案的执行情况如下： 一、关于被执行人南充绿地申嘉置业有限公司、南充市喜地农业开发有限公司应承担义务部分：本院依法扣划了保全冻结的被执行人南充绿地申嘉置业有限公司的存款8560932元，扣除诉讼费、执行费后，已支付申请执行人8399277元，该部分已执行完毕； 二、关于被执行人南充市喜地农业开发有限公司应承担义务部分：本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人南充市喜地农业开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、工商信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人南充市喜地农业开发有限公司住所地的基层组织对被执行人的情况进行了调查了解，亦未发现被执行人的财产线索。本院已将被执行人南充市喜地农业开发有限公司采取纳入失信被执行人名单、对其法定代表人采取限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人南充绿地申嘉置业有限公司、南充市喜地农业开发有限公司应向申请执行人支付的工程款7496123.23元及利息、迟延利息、鉴定费、案件受理费、保全费共计8399277元，已由被执行人南充绿地申嘉置业有限公司履行完毕，理应终结对被执行人南充绿地申嘉置业有限公司的执行。而对于被执行人南充市喜地农业开发有限公司应承担的违约金374806.16元，现因被执行人南充市喜地农业开发有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故该部分目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人尚未实现的债权374806.16元，被执行人南充市喜地农业开发有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结对被执行人南充绿地申嘉置业有限公司的执行； 二、终结对被执行人南充市喜地农业开发有限公司的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人南充市喜地农业开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0781刑初64号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人马某，男，1976年2月18日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，系满洲里市某木业员工，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2019年10月17日被满洲里市公安局刑事拘留，同年10月24日被满洲里市公安局取保候审，2020年4月20日被满洲里市人民法院取保候审。满洲里市人民检察院以满检二部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院指派检察员刘永国、权赫然出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月18日21时15分，被告人马某驾驶XXX号某牌小型轿车，行驶至满洲里市木业园区路段时被交警依法查获。经对被告人马某提取血样检测，检验出乙醇含量为183.63mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人马某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定判处。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、发还清单、接处警、受立案文书、强制措施文书、抓获经过、归案情况说明、户籍信息、违法犯罪记录说明、呼气式酒精检测结果、提取血样登记表、提取血样笔录、鉴定文书及送达文书、当事人及车辆信息、现场查获及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人马某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；同时，被告人马某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁建学二〇二〇年四月二十四日书记员  王雪倩
湖北省江陵县人民法院支 付 令（2020）鄂1024民督8号申请人：王大军，男，1970年2月4日生，汉族，住湖北省公安县。被申请人：张家文，男，1951年10月5日生，汉族，住湖北省江陵县。申请人王大军于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人王大军称：2014年4月至2015年5月期间，被申请人因承建虎渡河一级公路大桥，赊购申请人价值68600元的工程材料，已支付30000元，尚欠38600元，被申请人承诺于2019年3月付清，并立下字据。现期限届至，申请人经多次催要，被申请人至今未付欠款。申请人为维护自身合法权益，依法向人民法院申请支付令，要求被申请人张家文支付欠款38600元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人张家文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王大军人民币38600元。申请费255元，由被申请人张家文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李彪二〇二〇年四月十六日书记员  程号
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初977号 原告：付素英，女，1957年7月15日生，汉族，住新乐市。 被告：关黑丑，男，1952年5月7日生，汉族，住新乐市。 本院在审理原告付素英诉被告关黑丑排除妨害纠纷一案中，原告付素英于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付素英在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付素英撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元（实收40元），由原告负担。 审判员  刘会杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  汪 曼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8314号 原告：杨军，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：蔡小明，男，1996年3月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川徒风新能源汽车有限公司，住所地四川省成都市武侯区高华二街29号1层。 法定代表人：夏瑞强。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。 负责人：叶兵，总经理。 委托诉讼代理人：李加成，男，公司员工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨军诉请：被告赔偿停运损失、交通费、修车费、拖车费等共计7800元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨军，被告蔡小明，被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴支公司）委托的诉讼代理人李加成到庭参加诉讼。被告四川徒风新能源汽车有限公司（以下简称徒风新能源公司）经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、无争议的事项 （一）2019年4月4日，蔡小明驾驶川Ａ×××××号车与原告驾驶的川Ａ×××××号车相撞，致川Ａ×××××号车左侧受损，无人员受伤。经交警部门认定，蔡小明承担事故全部责任，原告无责。 （二）川Ａ×××××号车登记在徒风新能源公司名下，蔡小明以租代购取得该车。该车在人保长兴支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将川Ａ×××××号车送至成都捷龙贸易有限责任公司维修，产生维修费2059元。 二、争议的事项及对争议事项的认定 （一）停运损失。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，因道路交通事故造成的，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，川Ａ×××××号车系网约车，从原告提交的银行交易明细可知，其2019年3月的收入是5400元，4月的收入是4000元。交通事故发生在4月，仅与3月对比，收入减少1400元。同时其提交了10月的收入为7528.69元，11月的收入为8635.73元。上述金额仅作为损失的参考因素之一。另，根据《一万元以内车险案件快速处理单》及《成都市轻微道路交通事故快撤快处快赔查勘定损记录单》显示，原告的车辆在事故中左前后视镜受损。根据修车记录，原告的车辆4月4日入厂维修，4月19日出厂。根据原告与蔡小明的微信聊天记录以及双方当庭的陈述可知，4月7日就有后视镜可以更换，之所以在修理厂停放了15天，是因为蔡小明未去修理厂付费。对此，本院认为，根据以上规定，法院支持的停运损失应当在合理范围内。原告的车辆系网约车，停放期间会产生包含误工损失在内的停运损失，原告作为驾驶员，应该防止损失的扩大。加之车辆的受损情况并不严重，最终产生的维修费用也不高，即使蔡小明没有按照原告的要求及时去修理厂支付维修费，原告也应该先行支付维修费，减少因车辆停运产生的损失。综合原告误工损失，合理的维修天数等因素，本院酌情停运损失为1600元。 （二）交通费。因原告的车辆为网约车，其停运期间产生的合理停运损失法院予以支持，但并不会产生替代性交通工具费用，故其另行主张的交通费于法无据，不予支持。 （三）拖车费。因原告的车辆在事故中仅是左前后视镜受损，且并不严重，故拖车费并非必然产生的费用，本院不予支持。 （四）材料打印复印费。原告未提交证据证明实际产生的费用金额，该项主张也无法律依据，不予支持。 判决结果 本案原告因此次交通事故遭受的损失总额为3659元。因蔡小明承担事故全部责任，故其应当全额赔偿原告的上述损失。徒风新能源公司在本次事故中无过错，不应当承担赔偿责任。因蔡小明驾驶的川Ａ×××××号车在人保长兴支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。关于车辆维修费，人保长兴支公司应当在交强险财产损失2000元内予以赔偿，超出部分由蔡小明赔偿。关于停运损失不属于保险赔偿范围，应当由蔡小明自行承担。综上，人保长兴支公司应当赔偿2000元，蔡小明赔偿1659元。原告超出上述金额的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡小明于本判决生效之日起十日内支付原告杨军1659元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨军2000元； 三、驳回原告杨军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告蔡小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  赖武梨 审判员  杜 伟 审判长  万 霖 二〇二〇年四月一日 书记员  罗有有
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初626号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。 被告:覃柳婵，女，1982年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告覃柳婵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告广西福来物业服务有限责任公司预交，已减半收取），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 韦凤泉 二〇二〇年四月二日 法官助理 张宇晖 书 记 员 李春莹
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执386号申请执行人：陈慧，男，住通榆县开通镇。被执行人：赵玉龙，男，住通榆县鸿兴镇。被执行人：梁红爽，女，住通榆县什花道乡。被执行人：梁晓东，男，住通榆县什花道乡。本院在执行陈慧与赵玉龙等三人民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  安剑波二〇二〇年四月三十日书记员  王紫杉
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2769号之一申请执行人：何佳怡，男，1992年3月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。被执行人：朱玉龙，男，1990年3月5日出生，汉族，住陕西省合阳县。申请执行人何佳怡与被执行人朱玉龙合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初6230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱玉龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何佳怡向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。申请执行标的金额为57000元。执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人朱玉龙发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱玉龙未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人朱玉龙的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱玉龙无公积金及房产、机动车等登记信息。查到被执行人有少量存款，予以冻结。冻结的存款于2020年3月30日划拨，金额为1942.45元。执行款到帐后，其中的1225元转入（2019）浙0424执费404号案件中，余款717.45元已向申请执行人发放。截止2020年4月2日，本案执行标的已执行到位717.45元、未执行到位金额56282.55元，执行费未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱玉龙拒不报告财产，本院对其作出罚款1000元的决定（尚未交纳）、将其纳入失信被执行人名单。因被执行人朱玉龙拒不履行义务，本院对其作出拘留15天的决定（于2019年11月28日实施）及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何佳怡，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱玉龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年四月二日书记员  万茜茜
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执171号之一 申请执行人：梁军，男，1974年2月21日出生，汉族，住江西省。 被执行人：李奎，男，1980年4月9日出生，汉族，住江西省。 被执行人：黄广，男，1977年7月11日出生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人梁军与被执行人李奎、黄广民间借贷纠纷一案过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人于2020年4月10日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人梁军撤回执行。 二、终结本院（2020）赣0313执171号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 胡自伟 审 判 员 张海艳 二〇二〇年四月十日 代书记员 郑南茜
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执281号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁县鹤溪镇鹤溪北路148—151号，组织机构代码:676170448。 法定代表人元根林。 被执行人吴永礼，男，1969年4月17日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人吴永礼信用卡纠纷的（2019）浙1127民初1628号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴永礼未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人吴永礼需履行16266.68元本金及利息，并负担案件受理费170元、执行费144元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人吴永礼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴永礼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴永礼逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴永礼的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人吴永礼下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以(2019)浙1127执983号等案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人吴永礼名下在丽水市住房公积金中心景宁分中心有住房公积金账户，本院以(2019)浙1127执1123号案件予以冻结；被执行人吴永礼在景宁××自治县××中学的工资收入，本院以（2019）浙1127执983号案件予以扣留；被执行人吴永礼名下位于景宁县毛垟乡沙垟村新建垟的不动产系集体土地，不符合处置条件。被执行人吴永礼名下无车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年4月30日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位16266.68元、诉讼费170元、执行费144元。暂未发现被执行人吴永礼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴永礼逾期未履行，本院已对被执行人吴永礼采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人吴永礼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王海龙 审 判 员  陈建毅 人民陪审员  潘德成 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陈奕红