湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1033号 原告:中国民生银行股份有限公司湘潭支行，营业场所：湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。 负责人：文跃群，行长。 委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周游，湖南潭州律师事务所律师。 被告：黎滔，男，1967年11月10日出生，汉族。 被告：付向红，女，1970年7月25日出生，汉族。 被告：颜向伟，男，1976年2月5日出生，汉族。 被告：付向荣，女，1973年4月22日出生，汉族。 原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行（以下简称民生银行湘潭支行）与被告黎滔、付向红、颜向伟、付向荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行湘潭支行委托诉讼代理人周游，被告付向红到庭参加诉讼。被告黎滔、颜向伟、付向荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行湘潭支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《综合授信合同》；2、请求判令被告黎滔、付向红立即偿还所借本金668816.02元及利息8281.09元（后续利息以668816.02元为基数，按年利率11.0925%的标准自2020年3月15日起计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告颜向伟、付向荣对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令被告黎滔、付向红、颜向伟、付向荣承担原告民生银行湘潭支行支付的律师费6000元；5、请求判令被告黎滔、付向红、颜向伟、付向荣承担本案诉讼费和保全费。在庭审过程中，原告民生银行湘潭支行将利息变更为12642.48元（后续利息以668816.02元为基数，按年利率11.0925%的标准自2020年4月21日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告付向红、黎滔于2018年6月21日向原告民生银行湘潭支行申请贷款810000元，双方于2018年6月26日签订《综合授信合同》，约定被告付向红、黎滔向原告民生银行湘潭支行借款额度为810000元，借款额度期限为36个月。同日，被告颜向伟、付向荣与原告民生银行湘潭支行签订了《最高额担保合同》，约定对上述债务承担连带保证责任。 2019年7月1日，被告黎滔、付向红向原告民生银行湘潭支行借款777200元，借款期限为1年即12个月，年利率为7.395%，还款方式为按月付息到期还本。原告民生银行湘潭支行依约向被告黎滔、付向红发放贷款后，被告黎滔、付向红多次逾期偿还贷款。原告民生银行湘潭支行通过查询被告黎滔、付向红的征信系统，发现被告黎滔、付向红在其他银行尚有多笔借款逾期未清偿，原告民生银行湘潭支行根据《综合授信合同》第18条第3款以及第7款的约定，取消被告黎滔、付向红的全部授信额度，要求被告黎滔、付向红提前清偿全部贷款，并支付原告民生银行湘潭支行为此实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等经济损失。 原告民生银行湘潭支行为了维护自身合法权益，特诉讼至法院，提出上述之请求。 被告付向红辩称：对原告民生银行湘潭支行起诉的金额无异议，根据答辩人的家庭经济情况及现在为疫情阶段，请求核减部分的费用。 被告黎滔、颜向伟、付向荣未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。因被告黎滔、颜向伟、付向荣未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告民生银行湘潭支行提交如下证据：1、《小额业务授信申请表》、《综合授信合同》；2、《最高额担保合同》；3、《借款支用申请书》、《借款凭证》；4、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、发票；5、还款明细。被告付向红对原告民生银行湘潭支行提交的证据无异议，本院对无异议的证据予以确认并佐卷在案。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告黎滔、付向红与原告民生银行湘潭支行签订了编号为HT7201201801689112的《综合授信合同》，该合同中第一部分合同要素中第2条约定了授信额度为810000元；第5条约定了最高授信额度的有效使用期为36个月，自2018年6月29日至2021年6月29日止，额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；第7条约定了贷款利率，贷款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于9.57%；第13条第1款约定了逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。合同中第二部分合同条款第四章违约责任中第18条约定了黎滔、付向红如存在经营、财务状况恶化或已经发生重大困难、不利变化，民生银行湘潭支行有权调整或取消全部或部分授信额度；如黎滔、付向红如存在违约，民生银行湘潭支行有权要求黎滔、付向红赔偿其行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等其他经济损失。2018年6月26日，被告颜向伟、付向荣与原告民生银行湘潭支行签订了编号为HT7201201801689112-1的《最高额担保合同》，合同中第一部分合同要素第1条约定了主合同债务人与民生银行湘潭支行签署的编号为HT7201201801689112的《综合授信合同》项下的民生银行湘潭支行全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2018年6月29日至2021年6月29日；第2条约定了担保的最高债权为810000元；第3条约定了保证方式为连带责任保证。两份合同中均约定了对合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达的地址进行了确定，如黎滔、付向红、颜向伟、付向荣约定的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知民生银行湘潭支行，导致法律文书未能被黎滔、付向红、颜向伟、付向荣签收视为有效送达。2018年6月26日，被告黎滔、付向红向原告民生银行湘潭支行申请借用《综合授信合同》中授信的810000元，借款期限为2018年6月29日至2019年6月29日，确定的年利率为9.57%。同日，原告民生银行湘潭支行将借款支付至付向红指定的账户6226197200002813；2019年7月1日，被告黎滔、付向红向原告民生银行湘潭支行申请借用《综合授信合同》中授信的777200元，借款期限为2019年7月1日至2020年7月1日，确定的年利率为7.395%。同日，原告民生银行湘潭支行将借款支付至付向红指定的账户6226197200002813。截止至2020年4月20日止，被告黎滔、付向红欠原告民生银行湘潭支行借款668816.02元，原告民生银行湘潭支行为了维护自身合法权利，特诉讼至法院，请求判如所请。 另查明，被告黎滔、付向红系夫妻关系，被告颜向伟、付向荣系夫妻关系。 本院认为，被告黎滔、颜向伟、付向荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，并受法律保护。原告民生银行湘潭支行依约履行了义务，被告黎滔、付向红应按照《综合授信合同》约定的还款方式进行还款，被告黎滔、付向红多次逾期，其行为已构成违约。《综合授信合同》第二部分合同条款第四章第18条约定了构成违约，民生银行湘潭支公司有权调整或取消全部或部分授信额度。本案所涉合同的解除条件亦成就，原告民生银行湘潭支行主张解除其与被告黎滔、付向红签订的《综合授信合同》的诉讼请求予以支持。被告黎滔、付向红对欠款本金668816.02元无异议，原告民生银行湘潭支行主张被告黎滔、付向红归还借款本金668816.02元的诉讼请求予以支持，利息按照双方签订合同中约定的利率予以计算。本案中，原告民生银行湘潭支行与被告颜向伟、付向荣签订了《最高额担保合同》，合同中约定了连带保证责任，被告黎滔、付向红已构成违约，被告颜向伟、付向荣应按照合同约定对被告黎滔、付向红归还原告民生银行湘潭支行的欠款668816.02元及利息承担连带清偿责任。原告民生银行湘潭支行向本院提交了《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及票据，且双方当事人签订的合同中约定了赔偿违约造成的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等其他经济损失的条款，原告民生银行湘潭支行主张支付律师费6000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被告黎滔、付向红签订的《综合授信合同》； 二、判决被告黎滔、付向红在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行借款668816.02元及利息12642.48元，后续利息以668816.02元为基数按11.0925%的标准自2020年4月21日起计算至实际清偿之日止； 三、判决被告颜向伟、付向荣对上述债务承担连带清偿责任； 四、判决被告黎滔、付向红、颜向伟、付向荣在本判决生效之日起支付原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行支付律师费6000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10640元，减半收取5320元，财产保全费4020元，合计9340元，由被告黎滔、付向红、颜向伟、付向荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  张保红 二〇二〇年四月二十三日 代理书记员  李 纯