wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                   (2020)新01执复13号复议申请人(申请执行人)：汤全生，男，1962年8月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人:新疆新拓物业服务有限公司,住所地：乌鲁木齐市天山区中山路82号新拓大厦7楼。法定代表人:方德友,该公司经理。第三人:乌鲁木齐顺鑫亿物业服务有限公司,住所地：乌鲁木齐市天山区中山路323号1栋新拓大厦7层C室。法定代表人:张永红,该公司经理。委托诉讼代理人：张小璞，男，1967年11月19日出生，汉族，乌鲁木齐市顺鑫亿物业服务有限公司员工，住：乌鲁木齐市。复议申请人汤全生不服乌鲁木齐市天山区人民法院（以下简称天山区法院）作出的（2019）新0102执异241号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天山区法院查明，2017年11月3日乌鲁木齐市天山区劳动争议仲裁委员会对汤全生与新疆新拓物业服务有限公司（以下简称新拓公司）劳动争议纠纷一案作出(2017)天劳人仲栽字第641-2号仲裁裁决,裁决双方解除劳动关系，新拓公司向汤全生出具解除或终止劳动关系证明书，支付汤全生经济补偿金36800元，带薪年休假工资4410元。仲栽裁决生效后,汤全生向该院申请执行,执行案号为(2018)新0102执1335号。执行中,未发现新拓公司可供执行的财产。企业信用信息公示报告显示,新拓公司2003年12月14日成立,注册资本100万元,股东为章步滔、伏锦华、方德友三人。(2017)天劳人仲栽字第641-2号仲栽裁决书载明,汤全生称2017年5月新拓公司要求其与乌鲁木齐顺鑫亿物业服务有限公司（以下简称顺鑫亿公司）签订劳动合同,汤全生提出如变更用人单位应先与新拓公司解除劳动关系,新拓公司不予理睬并口头通知辞退。企业注册登记信息显示,顺鑫亿公司2015年6月11日成立,注册资本50万元,股东为张永红一人。社保缴费明细显示,2016年10月、11月汤全生社保费用由顺鑫亿公司缴纳。顺鑫亿公司称接收新拓大厦物业后,原新拓公司人员优先留用,所以缴纳社保,顺鑫亿公司通讯录上也有汤全生的联系方式。天山区法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定,执行过程中,申请执行人或其继承人,权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的,人民法院应子支持,从以上司法解释规定可以看出,变更或追加执行当事人应当遵循事由法定原则,即必须有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定。执行方面的程序法律或司法解释未作规定的,不得变更或追加执行当事人。本案中,新拓公司于2003年12月14日成立，股东为章步滔、伏锦华、方德友三人，顺鑫亿公司于2015年6月11日成立，股东为张永红一人。顺鑫亿公司与新拓公司均属独立的企业法人,先后从事新拓大厦的物业管理工作。汤全生以两家公司在同一地点经营,工作人员相同为由,申请追加顺鑫亿公司为本案被执行人,该事由不符合追加执行当事人的法定情形，遂裁定：驳回汤全生的追加申请。汤全生向本院申请复议称，顺鑫亿公司与新拓公司在同一地点经营，且以新拓公司名义收取业主的物业费等费用，所收费用未进入新拓公司账户。两家公司实为两块牌子一套人马，新拓公司的业务是由顺鑫亿公司接管，故请求撤销（2019）新0102执异241号执行裁定，追加顺鑫亿公司为被执行人。顺鑫亿公司辩称，我公司与新拓公司属于不同的公司，不应追加我公司为被执行人，请求驳回汤全生的复议请求。本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法追加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加应当严格依照法律规定，经法定程序进行，法律没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，汤全生以新拓公司与顺鑫亿公司虽为不同法人，实为一家公司为由，申请追加顺鑫亿公司为被执行人，因新拓公司与顺鑫亿公司各为独立法人，汤全生提供的证据不能证明新拓公司与顺鑫亿公司属名称变更或顺鑫亿公司无偿接受新拓公司财产的事实，不符合法定追加情形，天山区法院裁定驳回汤全生的追加申请并无不当。申请复议人汤全生提出追加顺鑫亿公司为被执行人的复议申请，本院不予支持。天山区法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回汤全生复议申请，维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102执异241号执行裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长   邓 颖审  判  员   陈晓春审  判  员   马木提   二 〇 二 〇 年 四 月 十 日 书  记  员   郭婷婷
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢80号申请执行人:向书，女，1972年2月19日出生，白族,居民，住湖南省桑植县。被执行人：王斌，男，1965年2月1日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人向书与被执行人王斌民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的(2019)湘0822民初69号民事调解书和（2019）湘0822执37号执行裁定书所确定的内容，被执行人王斌应向申请执行人向书支付执行款161750元，支付申请执行人向书垫付的执行费2326元，合计应支付164076元，但被执行人王斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人王斌主动给申请执行人向书支付执行款87749元，现被执行人王斌尚欠申请执行人向书执行款76327元。因被执行人王斌暂无财产可供执行，2020年4月20日申请执行人向书向本院书面申请撤销对被执行人王斌的执行申请。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执恢80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  肖 翰二〇二〇年四月二十日代理书记员  皮世国附相关法律条文最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》,办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达双方当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省法库县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0124刑初52号 公诉机关辽宁省法库县人民检察院。 被告人裴某某，男。 法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2020）45号起诉书指控被告人裴某某犯妨害公务罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员王娜、被告人裴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月26日17时许，裴某1报警称被告人裴某某酒后到其家小卖店滋事，某某县公安局某某派出所所长程某与辅警王某、贾某赶到现场解决问题时，裴某某对程某进行辱骂和撕扯，致程某面部受伤，眼镜损坏。经鉴定，程某面部软组织挫伤评定为轻微伤；颈部软组织挫伤评定为轻微伤。2019年11月27日，被告人裴某某被公安机关传唤到案。 2020年4月22日，被告人裴某某签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、户籍信息、认罪认罚具结书等书证；证人王某、贾某、李某、吴某、裴某1、裴某2的证言；被告人裴某某的供述与辩解；被害人程某的陈述；辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人裴某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人裴某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人裴某某认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下： 被告人裴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月27日起至2020年5月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘占新 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙 拓 本案所适用的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初513号原告：李发东，男，1987年7月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。被告：彭炀，男，1989年7月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告:李煌华，女，1990年11月19日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，委托诉讼代理人：彭炀，系李煌华之夫。原告李发东与被告彭炀、李煌华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发东及其委托诉讼代理人邓超、被告彭炀兼被告李煌华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发东向法院提出诉讼请求：判令彭炀、李煌华共同偿还原告借款本金120000元，并从2017年5月23日起至清偿完毕之日止按年利率24%的标准支付利息。事实与理由：被告彭炀与被告李煌华于2016年5月20日办理结婚登记手续，二人系夫妻关系。2017年5月23日，二被告因资金周转需要，向原告借款120000元，口头约定月利率为3%，借款期限两个月，但二被告未能按时偿还借款本息。2018年1月22日，二被告向原告补充出具书面借条，被告彭炀是借款人、被告李煌华是担保人，但经原告多次催讨后至今仍未偿还。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案被告彭炀借款、妻子李煌华担保的行为，应当视为他们夫妻有共同举债的意思表示，应当认定为夫妻共同债务，原告可以要求二被告作为共同债务人承担共同偿还责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特此具状，望判如所请。被告彭炀、李煌华辩称，2018年1月22日这张条子不是我给原告出具的，是给谭骁出具的。我给李发东出的有条子，我向原告借钱的时候给他抵押了一辆标致的车子。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告彭炀向原告借款120000元，约定支付一个月的利息，被告彭炀遂给原告出具金额为126000元的借条一份，原告给被告彭炀转账支付借款120000元，被告将一辆标致轿车质押给原告，但未办理质押手续。2017年7月某日，被告彭炀给原告支付利息6000元。2018年1月22日，案外人谭晓受原告委托，找到被告彭炀、李煌华重新给原告出具了金额为120000元的借条一份，其内容为“今借到（身份证号码：）现金人民币￥120000.00元，大写：壹拾贰万元整，年月日前一并归还，逾期不还，每天支付违约金元。为该借款提供无限连带责任保证，即只要借款到期未归还，保证人就应代为偿还借款本息和相应的违约金。保证期限：借款之日起至借款本息还清之日止。此据借款人：彭炀（签字捺印）身份证号：担保人：李煌华（签字捺印）身份证号：2017年5月23日”。后谭晓在原告处取走被告质押给原告的标致轿车并变卖。被告彭炀与李煌华于2016年5月20日登记结婚。另查明，被告与谭晓及张梅驭宇之间存在其他经济往来。本院认为，被告彭炀向原告借款120000元的事实，有原告给被告彭炀的银行转账交易明细记录及被告彭炀、李煌华出具的借条等证据证实，被告彭炀亦认可，足以认定。被告李煌华在借条的担保人处签字应认定为是对该笔债务的认可，故原告主张案涉债务为二被告共同债务要求二被告共同偿还的理由成立，本院予以支持。二被告给原告出具的借条没有约定利息，故原告要求被告支付利息的请求不能成立，本院不予支持。关于被告彭炀提出的质押给原告的标致轿车的问题，因现在该车已被他人处理，且被告彭炀与他人存在其他经济往来，故在本案中不予审理，被告彭炀可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭炀、李煌华于本判决生效后三日内偿还原告李发东借款本金120000元。二、驳回原告李发东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费减半收取1350元，由被告彭炀、李煌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇二〇年四月十五日书记员  张 悦
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1044号 原告：童贵才，男，1970年3月26日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：刘斌，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告童贵才与被告刘斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童贵才到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童贵才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告受被告雇请为其承包的晋阳东路383号工程提供吊顶及格栅灯安装施工，工程结束后被告未按约支付工程款。经嘉善县罗星街道人民调解委员会调解，原、被告于2016年8月30日签订《人民调解协议》，约定由被告欠原告人民币9300元，于签订协议时付清。签订协议后，被告当日向原告支付4300元，后又于2017年1月26日支付2000元，余款3000元至今未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告刘斌未作答辩，也未提供证据。 原告童贵才围绕诉讼请求依法提交了人民调解协议原件1份，被告刘斌未到庭，视为放弃相应的质证权利，原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，证据能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。 本院认为，本案原、被告双方间的承揽合同，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告童贵才按照被告刘斌的要求完成工作后，双方进行结算并确认被告刘斌欠原告童贵才9300元，但被告至今未付清余款3000元，引起本案纠纷应由被告承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘斌于本判决生效之日起七日内支付原告童贵才承揽款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  滕云 二〇二〇年四月三十日 书记员  周亮 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初7188号之一 原告：王娜娜，女，1993年11月13日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷成利，江苏宏夏律师事务所律师。 被告：苏州飞鹰人力资源有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇板桥区常胜北路166号9幢，统一社会信用代码91320585331015290W。 法定代表人：邱豹。 委托诉讼代理人：韩明，公司员工。 被告：拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区广州东路116号，统一社会信用代码91320585051834400X。 法定代表人：白彩平。 委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。 委托诉讼代理人：肖静薇，公司员工。 被告：北京众诚一家供应链管理有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄西马各庄村绿丰家园西侧，统一社会信用代码9111010574263431XF。 法定代表人：赵明。 委托诉讼代理人：陈红，公司员工。 原告王娜娜与被告苏州飞鹰人力资源有限公司、拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，审理中原告于2020年2月28日申请追加北京众诚一家供应链管理有限公司为被告，本院依法予以准许。后原告又于2020年4月23日向本院申请撤回对被告拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司的起诉。 本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王娜娜撤回对被告拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司的起诉。 审 判 长  张伊扬 人民陪审员  周忠良 人民陪审员  严蕴珠 二〇二〇年四月二十三日                                                           书记员  陈筱璐
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初665号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：诸葛庆，男，1980年11月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告诸葛庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告诸葛庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计25,993.76元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计44,485.03元（暂算至2019年8月31日止，费用3,901.52元，利息14,589.75元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2015年12月17日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：龙卡洪城热购信用卡金卡；信用卡卡号：62×××78。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：25,993.76元；2、利息：14,589.75元；3、违约金：3,901.52元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告诸葛庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告诸葛庆于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金25,993.76元及利息（截至2019年8月31日利息14,589.75元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元，由被告诸葛庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年四月八日法官助理朱颖书记员张妍
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终214号原公诉机关河南省滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，住滑县。因拒不申报财产，被滑县人民法院司法拘留十五日，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月14日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪，妨害公务罪，同年10月29日被逮捕。河南省滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人刘某某犯开设赌场罪、妨害公务罪一案，于2020年2月12日作出（2020）豫0526刑初37号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、开设赌场事实2017年7月至2018年11月，被告人刘某某通过微信号“liu211818”（昵称：金亿家具）建立“十里桃花”、“炸金花”、“快乐十”（后改为新快乐十）等专门用于赌博的微信群，并通过“西夏划水”（后更名为“西夏棋牌”）软件中的“炸金花”、“打麻将”等游戏方式组织人员进行赌博。刘某某在“西夏划水”的后台以每张1元的价格购买房卡，然后将该房间的链接发至赌博微信群，群成员谁想玩就点链接进房间，输赢以游戏积分计算，一分为人民币5元或者10元，游戏结束后，由该局的最大赢家支付刘某某房间费5元或者10元。经河南汇源会计师事务所审计认定，刘某某的微信群参赌人数为92个，刘某某收取房间费的金额为1820元。2018年11月21日被告人刘某某主动到公安机关投案并如实供述了其开设赌场的犯罪事实。案发后，被告人刘某某向公安机关退缴非法所得人民币3000元。二、妨害公务事实在执行申请人许某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中，滑县人民法院决定查封刘某某名下车牌号为豫Ａ×××××的宝马牌小轿车一辆。2019年9月29日滑县人民法院开展凌晨执行行动，执行人员贾某、李某、张某某、方某等人在对刘某某执行拘留和扣押财产的过程中，刘某某不但不配合执行，还为阻碍执行，突然持斧砍向方某等人，并进行言语威胁。执行人员合力将刘某某制住，后经刘某某之父及法院执行人员劝说，刘某某将斧头放下，造成此次执行不能。当日刘某某因拒不申报财产被司法拘留十五天。另查明，被告人刘某某有能力履行生效判决确定的义务而拒不履行，仍欠申请执行人许某某借款17万余元未偿还。原判认定上述事实的证据有：被告人刘某某户籍证明、无前科证明、党员证明；被告人刘某某开设赌场交易人数和金额的审计报告、收入统计表、电子数据提取报告、手机恢复数据提取报告、罚款票据；现场照片；证人李某、方某等人证言；被告人刘某某的供述等证据。依据上述事实和证据，河南省滑县人民法院认为，被告人刘某某以营利为目的，利用手机以在网络上创建微信群的方式开设赌场，接受投注，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪；被告人刘某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予数罪并罚。被告人刘某某如实供述了妨害公务的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘某某有能力履行生效判决而拒不履行并暴力抗拒执行，在量刑时均予以考虑。对公诉机关指控被告人刘某某开设赌场非法所得数额为3000元的意见，经查，河南汇源会计师事务所审计报告证实被告人刘某某共收取非法所得（房间费）1820元，故该指控数额不当，予以纠正，认定违法所得数额为1820元。开设赌场犯罪后，被告人刘某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。被告人刘某某认罪态度较好，积极退赃，依法对被告人刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；二、对被告人刘某某的违法所得1820元依法予以追缴，由滑县公安局上缴国库。上诉人刘某某上诉称：1、一审开庭期间没有对妨害公务罪进行审理；2、其认罪态度好，妨害公务的行为没有造成严重后果，一审判决对其妨害公务罪量刑重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，均经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人刘某某所提“一审开庭期间没有对妨害公务罪进行审理”的上诉理由，经查，一审庭审期间，原公诉机关滑县人民检察院对刘某某犯妨害公务罪的犯罪事实进行了举证，刘某某及其辩护人对公诉机关的举证进行了质证，一审庭审保障了刘某某的诉讼权利。刘某某所提一审开庭期间没有对妨害公务罪进行审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘某某所提“其认罪态度好，妨害公务的行为没有造成严重后果，一审判决对其妨害公务罪量刑重”的上诉理由，经查，案发当日，滑县人民法院执行局工作人员到刘某某家执行工作任务时，要求刘某某交出停在其家门外登记在刘某某名下的豫Ａ×××××宝马牌汽车钥匙时，刘某某欲将车钥匙交给其父亲意图躲避法院扣押该车，被法院执行局工作人员制止，此时，刘某某明知法院执行局工作人员在强制执行，仍持斧暴力威胁，阻碍前来执行的法院工作人员执行公务，使法院执行局工作人员的人身安全受到严重威胁，也使其名下的豫Ａ×××××宝马牌汽车没能被法院顺利扣押，导致本次执行不能。一审法院根据刘某某妨害公务犯罪的具体事实、性质、坦白、自愿认罪认罚等情节及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年，量刑适当。刘某某所提原判量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某以营利为目的，利用手机在网络上建立微信群，利用微信群开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪；刘某某以威胁方法阻碍法院执行局工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪。刘某某身犯两罪，依法应数罪并罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭丕亮审判员  王中强审判员  张国良二〇二〇年四月二十日法官助理李璐瑶书记员赵祥熙
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执恢808号 申请执行人：张新水，男，生于1949年7月14日，汉族，居民，住济南市市中区。 被执行人：济南市历城区月亮湾旅游度假专业合作社，住所地济南市历城区，组织机构代码：68981535-6。 法定代表人：宋春录，理事长。 原告张新水与被告济南市历城区月亮湾旅游度假专业合作社（以下简称月亮湾合作社）建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）历城商初字第69号民事判决书，已经发生法律效力，主要内容如下：月亮湾合作社于判决生效之日起十日内支付张新水工程款458020.6元及违约金，自2013年3月11日起，以458020.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日。因月亮湾合作社未履行判决书确定的义务，张新水于2014年7月29日向本院申请执行，立案执行后未发现可供执行的财产线索。本院于2014年11月17日终结本次执行程序。后张新水向本院申请恢复执行,本院于2019年11月19日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年4月9日、2020年4月29日通过全国法院网络执行查控系统对月亮湾合作社财产进行了查询。通过查控，被执行人月亮湾合作社名下仅有一个银行账号且被冻结、无互联网银行存款，无车辆。 2、2019年12月16日，本院至济南市历城区仲宫镇杨而庄对月亮湾合作社的经营情况进行调查，该合作社已经不经营。2020年1月19日，济南市历城区仲宫镇杨而庄村委会替月亮湾合作社垫付2万元，并发还给张新水。 3、因月亮湾合作社未履行生效法律文书确定义务，本院依法对月亮湾合作社采取限制高消费措施。 4、2020年4月29日，本院通过电话约谈张新水，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，张新水对本院的财产调查无异议，不能提供月亮湾合作社可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，张新水与对月亮湾合作社的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于月亮湾合作社的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对月亮湾合作社的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，张新水亦未提供月亮湾合作社可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  唐韧 审判员  许静 二〇二〇年四月二十九日 书记员  安宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2311号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所实习律师。被告：杨某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金122917.31元、利息33861.92元、延滞金16734.01元（违约金或滞纳金）、其他手续费13363.05元，合计186876.29元（截至2019年12月26日），以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告杨某辩称：对本案事实没有异议，希望与银行协商减免部分费用，尽早偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告在原告处申办了一张广发银行信用卡，卡号为62×××03。被告在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。《广发银行信用卡客户协议》规定：广发银行信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低限额。用卡人使用广发银行信用卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一：（1）免息还款待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，最长50天。如客户在到期还款日（含）前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应当偿还的最低金额，包括累计为还消费交易本金，取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发卡后，被告使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2019年12月26日，被告共拖欠透支款本金122917.31元、利息33861.92元、违约金16734.01元、其他手续费13363.05元，合计186876.29元。其中累计拖欠的前三期违约金分别为账户10×××01的2018年8月7日的35.65元，2018年9月7日的189.54元，2018年10月7日的329.04元；账户10×××02的2018年8月7日的269.26元，2018年9月7日的584.5元，2018年10月7日的920.55元，共计2328.54元。本院认为：原、被告之间成就合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告要求偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促被告按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，原告应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求被告支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金即2328.54元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第一百一十九条规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还62×××03号广发银行信用卡项下欠款本金122917.31元、利息33861.92元（暂计至2019年12月26日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、杨某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还62×××03号广发银行信用卡项下违约金2328.54元；三、杨某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还62×××03号广发银行信用卡项下其他手续费13363.05元四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费4038元，减半收取2019元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年四月二十七日法官助理李驰康书记员黄子钰
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1024号 原告：段勋，男，汉族，1973年12月26日出生，现住湖南省郴州市苏仙区。 委托代理人：杨丽华，系湖南银光律师事务所律师。 被告：周仁华，男，汉族，1962年12月8日出生，户籍地湖南省郴州市北湖区。 第三人：郴州市开心生态休闲农庄有限责任公司，统一社会信用代码：91431000MA4PQ4M93Y，住所地湖南省郴州市北湖区冲口路50号市工商局家属区B19栋101室。 法定代表人：周仁华，系该公司执行董事。 原告段勋与被告周仁华，第三人郴州市开心生态休闲农庄有限责任公司（以下简称开心休闲农庄公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段勋及其委托代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告周仁华，第三人开心休闲农庄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告股权转让款两万元，利息1098元（从2018年9月1日至2019年10月28日止的利息），合计人民币：21098元。依法判令被告支付原告2019年10月28日后20,000元的利息按4.75%年息计算至实际履行之日止；2、请求判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 被告周仁华未作答辩。 第三人开心生态休闲农庄公司未作陈述。 查明的事实 本院认定如下案件事实： 段勋、周仁华原均为开心休闲农庄公司的股东。开心休闲农庄公司注册资本800万元，股权转让前，段勋认缴出资40万元占股5%，周仁华认缴出资120万元占15%股份， 2018年8月18日，开心生态休闲农庄公司召开股东会，决议段勋将所持公司5%股权转让给周仁华。2018年8月17日，段勋作为转让方，周仁华作为受让方签订《股东股权转让协议》，约定段勋将开心生态休闲农庄公司5%的股权转让给周仁华，转让价格为2万元，付款时间为办理工商变更手续15日内。协议签订当日，原、被告即到工商管理部门办理了股权变更登记，周仁华由出资120万元变更为出资160万元，持股比例由15%增加为20%。 股权转让履行完毕后，周仁华并未按约定付款，段勋催讨未果，诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案为股权转让纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉请是否合理合法。 本案股权转让为有限责任公司股东内部之间的股权转让，且股权转让事先经股东大会通过后再予实施，工商变更登记已经完成，股权转让行为已经履行，周仁华应按合同约定支付股权转让款。《股权转让协议》约定在工商登记完成后15日内支付价款（即2018年9月1日前），周仁华未按约定支付，给段勋造成了资金占用利息损失，故段勋诉请的利息实质上为逾期付款违约金的范畴。原告诉请的利息计算标准为年利率4.75%，本院予以调整。全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%，本院参照此标准计算逾期付款违约金，从2018年9月2日暂计算至2019年10月28日为902.6元（20000元×3.85%÷360天×422天），后续依此标准计算逾期付款违约金至被告付清货款为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周仁华于本判决生效之日起十日内支付原告段勋股权转让款20000元，支付逾期付款违约金902.6元，合计金额20902.6元（暂计算至2019年10月28日，之后逾期付款违约金以未支付股权转让款为基数，按年利率3.85%计算至实际付清之日止）。 如果被告周仁华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用简易程序减半收取案件受理费164元，由被告周仁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢宇明 二〇二〇年四月二十日 书记员  何姗蔚 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 注：本判决生效后，如义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终3736号上诉人（原审被告）：陆永华，女，1970年11月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：沈永娣，女，1969年1月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人陆永华因与被上诉人沈永娣民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆永华在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆永华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  陈亚玲审 判 员  蒋 琦二〇二〇年四月二十六日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初1509号 原告：陈方青，男，1987年11月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：郭美军，男，1977年3月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告陈方青与被告郭美军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。陈方青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈方青撤回起诉处理。 审判员  毛效龙 二〇二〇年四月二十四日 法官助理王积琳 书记员喻刚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保420号 申请人:宋桂芹，女，1965年1月29日生，汉族，住山东省淄博市高新区。 被申请人：淄博东岳实业总公司建材厂，住所地：淄博市张店区南定镇岳店村。 法定代表人：臧峰，厂长。 被申请人:姜树伟，男，1976年4月30日生，汉族，住山东省陵县。 申请人宋桂芹于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人淄博东岳实业总公司建材厂、姜树伟在银行（或信用社）存款300,000元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博东岳实业总公司建材厂、姜树伟在银行（或信用社）存款300,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2,020元由申请人宋桂芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 忠 二〇二〇年四月二十七日 书记员 寇铭铭
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6122号申请执行人詹洪富，男，1967年8月17日出生，住乐清市。被执行人张邦如，男，1966年11月28日出生，住乐清市。申请执行人詹洪富与被执行人张邦如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2133号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为执行款710000元及利息，并负担案件受理费17827元、公告费200元、执行费9500元。执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张邦如履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张邦如逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张邦如的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张邦如有银行开户，本院于2020年04月9日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年4月9日，暂未发现被执行人张邦如有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张邦如拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张邦如作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张邦如采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人詹洪富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张邦如暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6122号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛雨梦二〇二〇年四月十日代书记员 陈蓉静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初23717号之二 原告：陈武林，男，1986年5月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：**，男，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：张玉，女，1984年7月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在审理原告陈武林诉被告**、张玉民间借贷纠纷一案中，因原告陈武林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费减半收取150元，由原告陈武林负担。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  何 铜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执保54号 申请执行人阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司。 法定代表人孙百志，系该公司总经理。 被申请人任国文，男，1986年7月27日生，汉族，现住阜蒙县。 本院执行的阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司与任国文物业合同纠纷一案，经保全，已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇二〇年四月二十四日 书记员  包 悦
通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执561号张玉华：你申请执行金恒买卖合同纠纷一案，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，(2020)吉0822执561号案件执行完毕。通榆县人民法院二〇二〇年四月二十九日
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初512号原告：周某，男，1949年10月21日出生，住四川省安县。被告：四川犇皕俊均建筑工程有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路中段东侧恒丰南轩雅居13栋1层7、8号。法定代表人：曾均。原告周启兴与被告四川犇皕俊均建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告周启兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周启兴撤回起诉处理。审判员  李霞二〇二〇年四月七日书记员  徐婷
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初100号原告：孟翠娥，女，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：许贺,安徽张勇律师事务所律师。被告：孙念君，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告孟翠娥与被告孙念君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭审理。原告孟翠娥及其委托诉讼代理人许贺到庭参加诉讼，被告孙念君经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。孟翠娥向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款110000元；2.请求借款按银行同期贷款利率计算逾期利息（从2017年9月27日至借款还清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡、同学，2017年9月26日，被告以做工程资金不足为，向原告暂借款一个月周转。原告于2017年9月26日下午和27日下午分次转账110000元给被告。但被告收到原告的转款后，未遵守借款约定还款，经多次催要，被告一分未还，特此诉至法院。孙念君未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告于2017年9月26日通过微信转账分五次转给被告共50000元，9月27日原告通过银行转账分两次转给被告共55000元，原告通过其朋友余万芹给被告微信转账5000元。原告给被告转款共计110000元。双方约定还款期限一个月，后被告未遵守约定按时还款，经原告多次催要被告拒不偿还。以上事实，有当事人陈述、转账凭证、微信截图及庭审笔录等相关材料证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款110000元的请求，事实清楚、证据充分本院依法予以支持。关于利息的认定，依照法律规定，被告应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告请求支付逾期利息的请求，本院予以支持。但被告支付逾期利息的起算日应以双方约定的还款之日计算，因此应以约定还款日2017年10月27日计算为宜。经本院合法传唤被告无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙念君于判决生效后十日内偿还原告孟翠娥借款本金110000元及利息（自2017年10月27日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由被告孙念君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苏蕊二〇二〇年四月二十四日法官助理王标书记员王标（兼）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终809号上诉人（原审原告）：张光利，男，1970年10月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：胡春雨，江苏正四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张泽熙，男，1996年7月9日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：马贤书，女，1963年10月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人张光利因与被上诉人张泽熙、马贤书不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张光利的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：拆迁款系张泽熙、马贤书领取，全部拆迁款在马贤书处，张泽熙、马贤书私自领款行为侵犯了张光利的合法权益。张光利前往售楼部并非选房而是阻止张泽熙、马贤书买房，因款项全部在马贤书处，张光利阻止不成功，故通过诉讼方式主张权利。另外，本案系不当得利纠纷，而非撤销赠予，张泽熙收到430000元首付款没有合同依据，其获取相应利益，造成了张光利利益损失，应予返还。一审法院认定张光利知情，同意马贤书赠予错误。张泽熙答辩称：不同意给钱，张光利可以回家和解。马贤书答辩称：同意张光利回家。张光利一审的诉讼请求为：判令张泽熙返还张光利征收补偿金430000元。一审法院认定事实：张光利与案外人马贤书于1993年10月19日举行结婚仪式，双方一直未领取结婚证。二人于1994年11月19日育有一女，取名张妍，于1996年7月9日育有一子，取名张泽熙。双方现仍在婚姻关系存续期间。2019年7月，张光利、马贤书、张泽熙一家居住的位于宿迁市宿豫区房屋（土地使用者为张光利），因宿沭路南侧棚户区改造项目用地征收需要，被拆迁。征收补偿金730341元由马贤书领取。领取拆迁补偿金后，张光利和马贤书用拆迁款中的430000元为张泽熙支付了购买商品房的首付款。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张光利以其妻马贤书未经其同意将拆迁款中的430000元赠与其子张泽熙购买商品房，侵犯其夫妻共同财产权为由，主张返还该笔430000元。一审法院经审查认为，张光利当庭认可，购房时其是在场的，当庭虽辩称当时是去阻止购房，但未能提交证据予以证明，对张光利的该意见，不予采信，从其到场的行为可以认定，对于该赠与行为，张光利是知情同意的，该赠与行为并未侵犯其夫妻共同财产权。故对其以此要求张泽熙返还拆迁款430000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：驳回张光利的诉讼请求。案件受理费7750元，保全费3020元，合计10770元，由张光利自行承担。二审另查明：张泽熙购买涉案房屋时，张光利、马贤书均在场，购房款430000元由马贤书刷卡支付；张光利主张其至购房现场系阻止张泽熙购房，张泽熙主张涉案房屋系张光利选好后通知其到现场办手续。一审中，张光利自认其在2013年之前回过家，2018年回过一次家，两三年前回过一次，中间很长时间没有回过。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：张光利以不当得利主张张泽熙返还430000元购房款是否能够成立。本院认为，张光利以不当得利主张张泽熙返还购房款430000元不能成立。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，涉案430000元款项来源为马贤书、张泽熙一家居住的房屋因拆迁获得的征收补偿金中的一部分，征收补偿金共计730341元，均由马贤书领取。张泽熙购买房屋时，张光利、马贤书作为其父母均在场且430000元由马贤书刷卡支付；通过以上事实可以看出，张泽熙获得该430000元并非没有依据。张光利以不当得利主张张泽熙返还，则其须对张泽熙获得该430000元没有合法依据且其因此受到损失承担举证证明责任，现其陈述的购房时其到现场是阻止购买并未得到张泽熙、马贤书的认可，其也未提供任何证据证明；而涉案房屋在拆迁前由张光利、张泽熙、马贤书共同居住使用，拆迁补偿款也并非为张光利一人所有。因此，张光利以不当得利主张张泽熙返还430000元购房款无事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。需要指出的是，本案双方系父母子女关系，庭审中，张泽熙、马贤书也均表示希望张光利回归家庭，共同居住使用该购买的房屋，不存在张光利所说的阻止其居住使用房屋的情形；张光利作为张泽熙的父亲，在一审庭审中承认很少回家甚至几年不回一次家，虽然在子女成年后父母无继续抚养教育的义务，但亲情会因长期分离而淡漠；希望本案双方珍惜亲情，和睦相处。综上所述，张光利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人张光利负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年四月十七日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执1161号之一 案件移送人：昌吉市人民法院刑事审判庭。 被执行人：于哲，男，汉族，1991年3月10日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县，公民身份号码：×××。 被执行人：刘梦如，女，汉族，1996年11月18日出生，户籍所在地江苏省徐州市丰县，公民身份号码：×××。 被执行人于哲、刘梦如罚金一案，本院作出的（2017）新2301刑初264号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年4月18日移送执行。 本案在执行过程中，被执行人于哲、刘梦如就罚金缴纳作出还款计划，内容为：罚金60000元，被执行人于哲、刘梦如各自承担3000元，被执行人于哲于2020年5月起，每月30日前缴纳1000元，直至罚金全部缴清；被执行人刘梦如于2020年5月起，每月30日前缴纳1500元，直至罚金全部缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）新2301执1161号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，可申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年四月二十八日 书记员 杨 新 梅
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初573号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，董事长。 委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：倪素萍，女，1959年4月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：虞晓文，男，1956年5月10日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：蔡敏，男，1968年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告倪素萍、虞晓文、蔡敏金融借款合同纠纷一案，于2020年2月19日向本院起诉。诉请：1、判令被告倪素萍偿还借款本金120231.02元（不包含已归还的本金）及截至2019年11月29日止的利息、罚息、复息14894.96元（不包含已归还的利息）和自2019年11月30日起到实际还款日止的罚息、复息（以年利率24%为限），虞晓文、蔡敏对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告倪素萍、虞晓文、蔡敏共同承担。本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人何晓霜到庭参加诉讼。被告倪素萍、虞晓文、蔡敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2016年8月22日，被告虞晓文与原告原浙江台州黄岩农村合作银行签订一份保证函，同意为倪素萍在2016年8月22日至2019年8月20日期间内最高融资限额750000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，原告原浙江台州黄岩农村合作银行因被告倪素萍的借款申请，并由被告蔡敏为其提供连带责任担保，双方签订了一份《个人保证借款合同》。约定借款金额为人民币500000元，借款期限从2016年8月22日起到2019年8月20日止，合同约定月利率8.25‰，采用分期固定金额还款，每月偿还贷款本息额为16110.13元，共36期，首次还款日为2016年9月1日，此后每月还款日为当月1日等。合同签订后，原告依约放款。贷款发放后，借款人陆续归还本金379768.98元，利息78989.82元，剩余本息未能按约归还，尚欠借款本金120231.02元，前期利息、罚息、复息14894.96元及自2019年11月30日起计付的逾期罚息、复息；担保人亦未履行保证义务。 另查明，浙江台州黄岩农村合作银行于2018年5月11日更名为浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪素萍于判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金120231.02元，前期利息、罚息、复息14894.96元，并支付逾期利息、罚息、复息（按合同约定利率自2019年11月30日起计算至本判决履行完毕之日止，以年利率24%为限）；被告虞晓文、蔡敏负连带责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元，减半收取1538元，由被告倪素萍、虞晓文、蔡敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  韩 鸿 二〇二〇年四月三十日 法官助理唐甜 代书记员  解蓉蓉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初1295号原告：马红伟，男，回族，1977年11月16日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：方道平，男，汉族，1975年12月26日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马红伟与被告方道平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院在审理过程中原告马红伟于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马红伟撤诉。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告马红伟负担。审判员  马继英二〇二〇年四月二十二日法官助理张琨书记员王惠杰
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终195号上诉人（原审原告）：肖维敏，男，汉族，1966年5月4日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省南方通用设备厂，地址江西省南昌经济技术开发区海棠路。法定代表人：燕建英，该厂厂长。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。原审第三人：新余市百乐房地产开发有限公司，地址：江西省新余市渝水区毓秀东大道718号。法定代表人：张进根，该公司执行董事。上诉人肖维敏因与被上诉人江西省南方通用设备厂（以下简称南方通用设备厂）、原审第三人新余市百乐房地产开发有限公司（以下简称百乐房地产公司）执行异议之诉一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖维敏上诉请求：撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7402号民事判决，改判支持其全部原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由南方通用设备厂负担。主要事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，其与百乐房地产公司签订车位使用权转让协议在先，执行查封在后；对案涉两个车位其已经支付价款，转账凭证与借款协议之间存在2万元的数额差距，但借款事实客观存在；未能办理过户登记并非其过错，原因是目前客观上不能办理车位产权证，不能以没有办理物权转移登记手续而认定所抵债之物所有权没有发生转移。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，足以排除案涉车位的强制执行。南方通用设备厂辩称，查封车位之前确认了A0027、A0028两个车位是百乐房地产公司所有，另外肖维敏的借款协议与转账凭证等不相符，金额有出入，请求驳回上诉，维持原判。百乐房地产公司未提交答辩意见。肖维敏向一审法院起诉请求：1、依法确认第三人新余市百乐房地产开发有限公司开发的位于新余市百乐村小区第二期地下负一层编号为A0027、A0028号车位为其所有；2、依法请求停止对涉案A0027、A0028号车位采取查封、拍卖等强制执行措施；3、本案诉讼费由南方通用设备厂承担。一审法院认定事实：2015年12月11日，肖维敏与江西百乐米业股份有限公司签订了38万元的借款协议，百乐房地产公司为担保人。2017年6月20日，江西百乐米业股份有限公司无力偿还借款，肖维敏与百乐房地产公司签订了“车位使用权转让协议”，将百乐房地产公司所有的位于新余市百乐村小区第二期地下负一层编号为A0023、A0024、A0025、A0026、A0027、A0028、A0029、A0030、A0031、A0032号车位使用权全部转让给肖维敏，以抵销江西百乐米业股份有限公司所欠肖维敏的借款。新余市百乐村小区第二期地下负一层车位目前在新余不能办理不动产权证，肖维敏通过与第三人百乐房地产公司签订“车位使用权转让协议”取得抵债车位后，和其他以车位抵债的债权人一样，既可以对外转让，也可以自己对外出租，还可以将车位委托给百乐村小区的物业公司对外出租、租金归债权人。应申请执行人南方通用设备厂请求，一审法院执行部门依据（2018）赣0502执253号执行裁定书，查封了被执行人百乐房地产公司所有的位于新余市百乐村小区第二期地下负一层编号为A0027、A0028号车位。肖维敏对此提起执行异议，2018年9月19日被执行部门以（2018）赣0502执异字第17号执行裁定书驳回异议，肖维敏遂提起本案执行异议之诉。肖维敏向法院提供的借给江西百乐米业股份有限公司的转账凭证为四笔，分别为肖维敏于2015年12月14日、2015年12月31日转账彭小琴的5万元、15万元两笔和2015年12月15日、2015年12月23日转账郑志波5万元、15万元两笔，共40万元。以上事实，有执行裁定书、转款凭证、转让协议及庭审笔录在案佐证，足以认定。一审法院认为，本案属执行异议之诉纠纷。根据肖维敏提供的“车位使用权转让协议”、借款协议、转账凭证证据，可认定肖维敏与第三人百乐房地产公司关于涉案车位的约定“实为以物抵债”，根据法律规定，此种情况下，抵债之物所有权并不当然发生转移，仍需双方办理物权转移登记手续。双方的以物抵债协议并未实际履行，亦未办理有关转让手续，因此涉案车位的合法权利人仍为第三人百乐房地产公司。另外，肖维敏提供的证据之间存在着矛盾，转账凭证的时间、数额、主体与借款协议都不完全相符。综上，肖维敏主张法院执行侵犯其合法财产权，要求中止执行，证据不足，亦无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回肖维敏的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由肖维敏负担。本院二审期间，各方当事人没有新的证据提交。本院二审期间，肖维敏申请撤回第一项诉讼请求，即关于请求确认新余市百乐村小区第二期地下负一层编号为A0027、A0028号车位为其所有的主张。本院二审查明的其他事实与原审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，肖维敏在二审期间申请撤回对案涉执行车位的所有权确认，因此案件争议焦点是肖维敏根据其与被执行人百乐房地产公司的“车位使用权转让协议”，能否排除法院对案涉车位的强制执行。本案中，案涉车位为被执行人百乐房地产公司开发的百乐村小区地下负一层，不具有不动产产权证；肖维敏与百乐房地产公司之间的“车位使用权转让协议”签订于2017年6月20日，早于申请执行人申请查封时间；百乐房地产公司是肖维敏与江西百乐米业股份有限公司之间借款的担保人，其对借款协议、转账凭证等不持异议，印证肖维敏就车位使用权的取得已支付对价。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，肖维敏依据“车位使用权转让协议”，已在先取得对车位的占有、使用、收益等权能，其关于请求停止对案涉车位强制执行的上诉主张成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7402号民事判决；二、停止对本案案涉车位的强制执行。一、二审案件受理费合计3600元，由肖维敏、江西省南方通用设备厂各负担1800元。本判决为终审判决。审判长 宋 彦审判员 赵志刚审判员 杜景柏二〇二〇年四月二十三日法官助理阮志军书记员晏雪玲
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执600号之一 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：岳勇 本院于2020年04月30日向被执行人岳勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岳勇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年四月三十日 书记员  于莉荣
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执194号申请人王文国，男，汉族，1970年12月23日出生，现住焦作市山阳区。被执行人李君，男，汉族，1983年1月3日出生，现住河南省焦作市马村区。本院在执行申请人王文国与被执行人李君买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人王文国向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2020）豫0804执194号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年四月二十八日书 记 员  薛园园
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执恢29号 申请执行人：文发明，男，生于1970年9月21日，汉族，广西灌阳县人，住广西灌阳县，现住陕西西安市未央区。 被执行人：孙贵传，男，生于1982年1月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 申请执行人文发明与被执行人孙贵传劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）苍溪民初字第1859号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人文发明于2020年1月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人孙贵传偿付工资款12000.00元及利息、诉讼费215.00元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过网络查询、传统调查，被执行人孙贵传无履行判决义务的银行存款，冻结其银行账户，无不动产、有价证劵、保险、车辆登记信息。被执行人孙贵传外出务工，具体地址不详。对被执行人孙贵传限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院对此案暂不能执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）苍溪民初字第1859号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年四月十六日 书记员 刘述琼
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执518号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人陈光明，男，1996年1月11日出生，住贵州省龙里县。 本院作出的（2019）浙0206刑初365号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年03月11日移送执行，要求陈光明给付罚金及退赔90000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并委托被执行人住所地法院进行了实地调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人未申报财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执518号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 杨兴法 审 判 员 虞文君 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 任瑞凤
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初601号原告：昆明市东川区房地产管理办公室，住所地：昆明市东川区凯通路43号。统一社会信用代码：12530113431520542K。负责人：江莉，主任。被告：张进，男，1977年12月1日生，回族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。原告昆明市东川区房地产管理办公室与被告张进租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告昆明市东川区房地产管理办公室于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市东川区房地产管理办公室的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市东川区房地产管理办公室撤诉。案件受理费50元，由原告昆明市东川区房地产管理办公室负担。审判员  梁龙娇二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 娟
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初620号   原告：吴某，女，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：郭某，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。   被告：敦煌市港丰物流有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市龙德盛市场向东500米，统一社会信用代码91620982MA71WETN67。   法定代表人：何某，公司经理。   被告：敦煌市正和绿丝带健康咨询有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市天润商业街1-2号，统一社会信用代码91620982MA74223K2W。   法定代表人：任某，公司经理。   原告吴某与被告敦煌市港丰物流有限公司、敦煌市正和绿丝带健康咨询有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。2020年4月24日，吴某以本案被告主体错误为由向本院递交撤诉申请书，申请本案撤诉。   本院经审查认为，吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许吴某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（吴某已预交），由吴某负担。   审判员 杨风乐     二〇二〇年四月二十四日   书记员 巩晓慧
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0322刑初19号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人徐成生，男，1975年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，住上栗县。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2019年10月15日被上栗县公安局刑事拘留，同年10月28日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕。现羁押于上栗县看守所。 辩护人黄伟，男，1967年4月27日出生，汉族，住上栗县，系被告人徐成生亲友。 江西省上栗县人民检察院以栗检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人徐成生犯非法制造爆炸物罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人徐成生及其辩护人黄伟到庭参加诉讼，期间经萍乡市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日开始，被告人徐成生在未办理烟花爆竹安全生产许可证的情况下，在上栗县桐木镇小埠新村花炮厂赣东工区生产车间内，将之前购买的氯酸钾、硫磺、碳酸锶按照2：1：1的比例制作点火药，非法生产擦炮。2019年9月19日，被告人徐成生将擦炮半成品（擦炮饼子）用三轮摩托车运至洪东村阳建珍家中进行擦炮封闭工序的生产时被桐木镇花炮打非办查获并被上栗县公安局行政拘留五日。2019年9月20日，上栗县桐木镇人民政府花炮打非办工作人员在桐木镇小埠村新村花炮厂赣东工区检查时，查获10858个擦炮饼子以及27.64公斤疑似点火药黄色粉末物质。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，疑似点火药的黄色粉末物质属于烟火药。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人徐成生非法制造爆炸物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任；被告人徐成生有自首情节，能认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人徐成生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人徐成生能投案自首，认罪态度好，且系初犯，又未造成严重社会后果，建议法庭采纳公诉机关的量刑意见。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐成生租用的桐木镇小埠新村花炮厂安全许可证有效期为2015年1月18日至2018年1月17日。案发后，被告人徐成生所在小埠村书记帅森林将桐木派出所要抓捕被告人徐成生的消息电话告知被告人徐成生的叔叔徐某，要徐某去做工作，动员被告人徐成生回来自首。徐某便打电话给在浏阳办事的被告人徐成生，要其快回来自首，被告人徐成生的妻子邱某也打了电话给被告人徐成生，要其回来自首，徐某又要被告人徐成生的表妹郎荣某到桐木派出所联系了解投案自首事宜。2019年10月14日下午，荣某到桐木派出所咨询徐成生自首的事情，并答应10月16日带徐成生来自首，当晚邱某和儿子开车到浏阳将被告人徐成生接回家中。10月15日早上，桐木派出所民警来到被告人徐成生家将被告人徐成生抓获归案。 上述事实有经庭审质证、确认的行政处罚决定书、检查笔录、现场指认笔录、现场方位图、称重、抽样笔录、归案说明、办案说明等书证，证人彭某、曾某、张某1、邱某、张某2、徐某、荣某、帅某、陈某的证言，被告人徐成生的供述和辩解，江西吴楚司法鉴定中心烟花爆竹司法鉴定意见书、江西省烟花鞭炮质量监督检验二站检测报告、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐成生在未办理烟花爆竹安全生产许可证的情况下，非法制造烟火药，案发后查获的烟火药达27.64公斤，情节严重，其行为已构成非法制造爆炸物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐成生案发后经家属劝说并接回家中确已准备去投案，被公安机关捕获的，应当视为自动投案，且被告人徐成生能如实供述自己的犯罪事实，可认为是自首，依法可以减轻处罚。被告人徐成生承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。根据被告人徐成生的犯罪情节、悔罪表现及所在社区矫正机关的评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人提出的辩护意见可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐成生犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谢永林 审 判 员 谢启明 审 判 员 李海龙 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 周 艳
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执295号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 被执行人：高永维，男，1991年6月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人高永维信用卡纠纷一案,昭平县人民法院作出的（2019）桂1121民初1167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日移送本院执行，要求被执行人履行欠款7128.82元及利息，以及案件受理费25元，并承担本案执行费50元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人未到庭接受调查也没有报告财产，本院依法已向被执行人发出了限制消费令。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户，无存款可供执行。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为7128.82元及利息，以及案件受理费25元，并承担本案执行费50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执295号案本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，本院已依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1302执857号申请执行人：黄忠航，男，1970年4月4日出生，住宿州市。法定代表人：马洪伟，该公司经理。被执行人：安徽宿州华洋置业有限公司，住所地宿州市汴河路与人民路交叉口华夏世贸对面。法定代表人：罗建，该公司董事长。本院在执行黄忠航与安徽宿州华洋置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽宿州华洋置业有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽宿州华洋置业有限公司在金融机构存款元。本裁定立即执行。审判员 胡 波二〇二〇年四月十七日执行员 马兆华书记员 张淑梅
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初814号原告：许密林，男，1983年2月7日出生，汉族，住湖南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘焕明，浙江国傲律师事务所律师。被告：施发权，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。原告许密林诉被告施发权劳务合同纠纷一案，于2020年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘焕明到庭参加诉讼。被告施发权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告系油漆工，被告系工程承包人。2018年7月，原告为被告提供劳务，在其承包的万达华府工地上从事漆刷油漆工作。双方约定本次劳务费为3600元。此款后经原告催讨，被告至今未能给付。故提起诉讼，要求被告支付工资3600元。被告未提出答辩。本院认定本案事实同原告陈述一致。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的录音材料等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为证明其主张，向本院提供了电话录音、微信聊天记录、流动人口登记表、证人证言等，以上证据可以证明被告结欠原告劳动报酬3600元后，原告通过各种方式向被告追讨，被告未就报酬金额提出异议；诉讼期间，被告未到庭应诉，也未就欠款金额提出异议，故对原告要求被告支付所欠劳动报酬3600元的诉讼请求，本院予以支持。被告施发权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告施发权于本判决生效之日起十日内支付原告许密林劳动报酬3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告施发权负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 张 春二〇二〇年四月十三日书记员 张晨焱?附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初668号 原告：中国建设银行股份有限公司阆中支行，住所地阆中市普贤路4号。 负责人：胡军，行长。 委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被告：赵述华，女，1968年10月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：苟林德，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司阆中支行与被告赵述华、苟林德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司阆中支行于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二被告已将原告的借款本息全部偿清，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司阆中支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2262.00元，由原告中国建设银行股份有限公司阆中支行负担。 审判员  卢开军 二〇二〇年四月九日 书记员  赵星宇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初968号申请人：中国某某银行股份有限公司某某分行，住所地朝阳市，统一社会信用代码：91211300701757XXXQ。法定代表人：孙某某，男，蒙古族，1973年7月7日出生，住沈阳市铁西区。被申请人：赵某某，男，汉族，1988年6月3日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人：朝阳市某某某某某置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区，统一社会信用代码：9121130XXX275491XM。法定代表人：阎骏。申请人中国某某银行股份有限公司某某分行因与被申请人赵某某、朝阳市某某某某某置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据案件需要，查封被申请人所有的价值122636.45元的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人赵某某、朝阳市某某某某某置业担保有限公司所有的价值122636.45元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇二〇年四月二十七日书记员  韩士杰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2327民初705号   原告：北京航天益来电子科技有限公司，住所地北京市丰台区。   法定代表人：马荣萍，该公司董事长。   被告：神华神东电力新疆准东五彩湾发电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区。   法定代表人：郭小元，该公司执行董事。   原告北京航天益来电子科技有限公司诉被告神华神东电力新疆准东五彩湾发电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案，同年4月21日向原告北京航天益来电子科技有限公司通知七日内缴纳受理费，原告北京航天益来电子科技有限公司未按期缴纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告北京航天益来电子科技有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   唐慧春   二 ○ 二 ○ 年 四 月 三 十 日   书  记  员   马 蓉
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民申12号 再审申请人（原审被告）：孙哲，男，1973年2月28日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。 委托代理人：徐玉婷，浙江时效律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：陈选青，男，1950年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人（原审被告）：孙维堆，男，1940年3月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人孙哲因与被申请人陈选青、孙维堆买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0784民初60号民事判决书，于2019年12月10日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙哲申请再审称：一、再审申请人孙哲与被申请人孙维堆系父子关系。1997年12月21日，在再审申请人不知情不在场的情况下二被申请人签订卖屋截决契，擅自将再审申请人所有的坐落在古山镇孙宅村西峰大街房屋一幢以给孙维堆抵账的方式转让给被申请人陈选青。本案中孙哲从未有将上述房屋转让给被申请人陈选青，也就是本案涉案房屋产权从未发生变动，也从未发生变动的事由。原审法院以陈选青已经交纳契税且经古山法律服务所见证及经村委会确认情况属实，古山镇人民政府同意转让来认定合同的效力，实属牵强。二、根据物权法第106条的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，但符合善意取得构成要件的除外。《物权法司法解释(一)》第16条第1款规定：具有下列情形之一的，应当认定不动产受让人知道转让人无处分权：（一）登记簿上存在有效的异议登记；（二）预告登记有效期内，未经预告登记的权利人同意；（三）登记簿上已经记载司法机关或者行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制不动产权利的有关事项；（四）受让人知道登记簿上记载的权利主体错误；（五）受让人知道他人已经依法享有不动产物权。本案中房屋并没有登记在孙维堆的名下，并不适用善意取得的法律规定，孙维堆的房屋处分行为是无效的，再审申请人孙哲享有取回权。三、本案不适用表见代理制度。表见代理要符合三特征，一是行为人无权代理，二是以被代理人的名义订立合同，三是相对人有理由相信。本案中孙维堆是以自己的名义与原告签订合同，陈选青也认为是与孙维堆建立买卖关系，不存在适用表见代理的前提事实，不能适用表见代理。综上所述，再审申请人认为原审法院未有查清事实真相、未理顺物权法律关系，导致案件事实认定不清，为此请求贵院依法再审，并撤销一审法院判决，依法改判。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；如有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或是应当知道之日起六个月内提出。经审，本院（2016）浙0784民初60号民事判决书于2016年10月31日发生法律效力，而再审申请人于2019年12月10日向本院提出再审申请，从本案原审民事判决书发生法律效力之日起至再审申请人提出再审申请之日已超过六个月法定提出再审申请期限，且再审申请人未能提供证据证明原审存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故根据民事诉讼法第二百零五条规定，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回孙哲的再审申请。 审 判 长 应建栋 审 判 员 施红敏 审 判 员 徐高建 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 胡梦亚
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初466号原告：义县大榆树堡镇岔路沟村民委员会，住所地大榆树堡镇岔路沟村。法定代表人：王书军，系该村村主任。委托诉讼代理人：龚保顺，系该村委会文书。委托诉讼代理人：刘芝彬，系义县司法局大榆树堡司法所工作人员。被告：吕万儒，男，1950年12月4日出生，锡伯族，农民，住义县。原告义县大榆树堡镇岔路沟村民委员会诉被告吕万儒排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚保顺、刘芝彬及被告吕万儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告排除妨碍；2、请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告集体林地内抢占地块，栽种树木，给原告整体植树规划带来不便，延误春季植树绿化工程，经多次劝说无果。被告吕万儒辩称：有林地承包费收据，尚在承包期内，未侵害原告权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书，承包费收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证，对有争议的证据及案件事实本院认定如下：原、被告于2001年签订集体山林承包合同，原告将本村地名为果园地2.7亩承包给被告，承包期限20年。2012年4月22日，原告收取被告该承包地块续包10年的承包费，期限自2021年至2030年末，2019年4月24日，原、被告自愿达成协议，约定被告自愿放弃林地承包使用权，原告退还被告承包费及利息。2020年，被告在原承包地块栽种树木。本院认为，原、被告协商一致，可以解除合同。原、被告签订协议书约定被告放弃林地承包使用权，原告退回原承包费及利息，双方权利义务终止，被告不再享有原林地的承包经营权，现被告在原告所有的村集体林地种植树木，侵害了原告的合法权益，被告应立即停止侵害，排除妨碍，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：被告吕万儒停止侵害，排除妨碍，不得阻碍原告义县大榆树堡镇岔路沟村民委员会对被告原承包林地的经营。案件受理费人民币100元，减半收取50元由被告吕万儒负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王明玉二〇二〇年四月十七日法官助理孙岩书记员沈雪
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执35号之一申请执行人：康鑫，男，1988年11月24日出生，汉族，住太原市。被执行人：李辉，男，1986年9月16日出生，汉族，住太原市。申请执行人康鑫与被执行人李辉借款合同纠纷一案，该案作出的太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初926号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人康鑫于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人李辉偿还40000元。被执行人依法应承担执行费500元。1、本院2020年1月8日通过法院专递邮件形式向被执行人李辉邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李辉名下的财产信息。被执行人李辉名下有位于长风东街16号11幢1单元14层1401号房屋一套（已查封，查封到期日为2023年4月20日）；名下有×××陆地巡洋舰霸道牌汽车和×××丰田牌汽车各一辆（因本案执行标的较小，本院未采取查封措施）；无证劵购买信息；无税务登记信息；民政部门查有婚姻登记信息；无工商注册信息；保险机构未反馈；互联网银行查有开户信息，但账户余额较小；金融机构设有开户信息，银行存款分散在多个账户且账户余额较小，经多次查询对比，余额基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人李辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式将被执行人李辉名下的调查结果告知申请执行人康鑫，申请执行人认可法院的调查结果。①关于被执行人李辉位于长风东街16号11幢1单元14层1401号房屋一套，本院已依法查封，查封到期日为2023年4月20日）。因本案执行标的较小，而涉案房屋价值较大，暂不宜采取处置措施，申请执行人对此不持异议。②关于被执行人李辉名下×××陆地巡洋舰霸道牌汽车和×××丰田牌汽车，因本院已经查封被执行人房屋，如果查封车辆将属于超标的查封，申请执行人同意对涉案车辆不予查封。本院要求申请执行人提供被执行人李辉其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人李辉名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人康鑫释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 豹审 判 员 李默涵审 判 员 方浩搏 二〇二〇年四月二十四日法官助理 崔鹏丽书 记 员 刘彦彤
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保123号申请人：张立平，男，1966年3月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。被申请人：吴志华，男，1958年11月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。被申请人：唐山丽景医药连锁有限公司，住所地：唐山市丰润区新杨庄村四小区186号。法定代表人：吴志华。申请人张立平因与被申请人吴志华、唐山丽景医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人吴志华所有的丰润区润景家源B-1-901室或价值相当的其他财产（保全金额20万元），并由永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人张立平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴志华名下位于唐山市丰润区润景家源B-1-901室房产。案件申请费1520元，由申请人张立平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇二○年四月十四日书记员 唐士红
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初654号原告：**海，男，1975年12月20日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张加明，男，1971年10月23日生，汉族，云南省楚雄彝族自治州姚安县人，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，现住安宁市，系亲属关系，特别授权代理。被告：云南学实贸易有限公司。法定代表人：张梒栋，系该公司总经理。住所：云南省昆明市西山区西郊马街昆西火车站3-2幢16号。统一社会信用代码：91530112MA6K4D2G7T。委托代理人：耿燕波，系盘龙区圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。本院在审理原告**海诉被告云南学实贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告**海于2020年4月1日向本院提出撤回对被告云南学实贸易有限公司起诉的申请。本院认为，原告**海所提交的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告**海撤回起诉。案件受理费1224元，减半收取607元，由原告**海承担。审判员  孙建刚二〇二〇年四月一日书记员  矣丽仙
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1530号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易5区B-3B4-16室，统一社会信用代码91340100070932292K。法定代表人：张文鸿，总经理。委托诉讼代理人：张海兵，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系公司员工。被告：石帮梅，女，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司与石帮梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员  陈小军二〇二〇年四月二十七日法官助理王惠
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3281号上诉人（原审被告）：郭国昶，男，汉族，住河北省张家口市桥东区。被上诉人（原审原告）：何三忠，男，汉族，住郑州市金水区。上诉人郭国昶因与被上诉人何三忠民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初30918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人郭国昶，被上诉人何三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭国昶上诉请求：1、请求依法撤销郑州市金水区人民法院(2019)豫0105民初30918号民事判决书，依法改判驳回何三忠诉讼请求或者发回重审。2、诉讼费用由何三忠承担。事实和理由：一、原审法院查明事实不清，郭国昶并不拖欠何三忠任何款项，也不应当支付任何利息。1、何三忠在原审诉请要求的是双方借款，而双方发生借款的总额为50万元，剩余有3万元款项郭国昶未归还。借款属于实践性合同，必须有借款的意思表示以及现实的交付，郭国昶与何三忠的借款意思表示是借款50万元，郭国昶也实际归还何三忠50万元借款，双方的借款关系已经结清。有双方的借据及微信聊天记录为证。原审法院依据何三忠提供的53万元转款凭证认定郭国昶仍拖欠何三忠3万元借款，与事实不符，与郭国昶与何三忠之间50万元借款并非同一法律关系，原审法院判决有违不告不理原则，请求二审法院予以纠正。2、郭国昶收到何三忠三万不是借款，是何三忠委托郭国昶买枣地的款，郭国昶也没有支付利息的义务。依据郭国昶提供证据，何三忠承包有枣地，枣地使用权并不是赠送给何三忠，而是郭国昶协助何三忠购买枣地，枣地的相关收益实际也由何三忠收取。何三忠在庭审中陈述承认有枣地承包事宜，至于是否有赠送枣地使用权的约定应当由何三忠举证证明。郭国昶已经举证证明郭国昶代何三忠购买枣地事实，而本案涉及的3万元就是何三忠的购买枣地使用权款项。原审法院将借贷关系与委托代理关系两个法律关系混淆，导致本案事实不清，请求二审法院予以纠正。3、银行转账3万元是何三忠委托郭国昶购买枣地的款项，与本案审理的借款没有关系，也不存在所谓的利息，原审法院认定郭国昶向何三忠支付利息没有事实和法律依据，请求二审法院予以纠正，维护郭国昶的合法权益。何三忠辩称，一审法院认定事实清楚，应当维持。郭国昶给答辩人打了两个欠条，一个53万元，一个50万元。上面清清楚楚表明郭国昶一共欠我53万元，但是郭国昶只认一笔50万元的欠款，50万元和3万元的转款凭证跟转款记录我都有保存，在一审中也交给法院了，但是郭国昶至今没有向我还另外一笔3万元的借款及利息。何三忠向一审法院起诉请求：1、郭国昶偿还何三忠借款本金3万元及利息21600元，（自2016年10月29日起，按年利率24％暂计算至起诉日，实际计算至款项清偿之日止），并支付利息人民币1万元，合计61600元。2、本案诉讼费、保全费等由郭国昶承担。一审法院认定事实：2015年9月29日，何三忠向郭国昶转款3万元。2016年9月29日，何三忠向案外人高文玲转款50万元。同日，案外人高文玲向周波转款50万元。同日，郭国昶在微信上向何三忠出具《借条》一份载明:今借何三忠伍拾万元整(人民币500000元于2016年11月4日归还，月息贰分即壹万元整(人民币10000元)!逾期不还，负法律责任!借款人:郭国昶，身份证号：担保人:王少红房产2016年9月29日借条下方书写有:汇款是从高文玲的浦发银行转出卡号为62×××84周波6217920602207784浦东发展银行北京长安街支行郭国昶6222080200023469227工行北京马连洼支行，何三忠提交的银行业务回单主要载明:日期为2016年4月18日，付款人户名为高文玲，收款人户名为北京富睿优选网络科技有限公司，金额为30万元。一审法院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何三忠主张郭国昶向其借款53万元，提交有借条、转账凭证、微信聊天记录等证据上诉人郭国昶辩称的其中3万元是何三忠买枣地的款项并提交的《承包合同》复印件，该合同载明何三忠与案外人承包案外人种植的枣园的协议，价款为置换。郭国昶未提交证据原件以及合同内容亦不足以证明，故郭国昶前述辩称意见，证据不足，一审法院不予采信。借条载明今借何三忠伍拾万元整(人民币500000元，于2016年11月4日归还，月息贰分即壹万元整(人民币10000元)。郭国昶辩称已偿还50万元系对上述50万元借款的清偿并辩称何三忠已在另案认可，但提交的证据不足以证明关于该50万元还款的性质，双方未有约定，依照债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。何三忠主张50万元还款清偿其中3万元借款及上述50万元借款中47万元部分，于法有据，一审法院予以采信故何三忠诉请郭国昶偿还其中借款3万元及利息1万元(截至2016年10月29日，之后利息以3万元为基数，按照月息2％计算至实际付清之日)，依据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、郭国昶于一审判决生效后十日内偿还何三忠借款3万元及利息1万元(截至2016年10月29日，之后利息以3万元为基数，按照年利率24％计算至实际付清之日)。2、案件受理费减半收取670元，由郭国昶负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对二审当事人争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人主张时，负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案争议的焦点本案争议所涉及的3万块款项的性质如何认定，郭国昶主张3万元钱是何三忠购买枣地的款项，但是相应枣地《承包合同》载明支付方式为“置换”，结合郭国昶在2016年10月26日微信聊天记录中曾有“共欠53万元”的表述，郭国昶的证据不足以证明该3万元为购买枣地款，郭国昶诉称亦不足以对抗何三忠提供的借条、转账凭证、微信聊天记录等证据。故对郭国昶的上诉理由本院不予采信。综上所述，郭国昶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340.00元，由郭国昶负担。本判决为终审判决。审判员 成 锴二〇二〇年四月二十九日书记员 程金豹
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1391号之四解除保全申请人：孟庆成，男，1971年11月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区胜利东街4888号1号楼1单元2161号。被申请人：山东华奥机械有限公司，地址宁津县经济技术开发区。法定代表人：杨岐山，总经理。被申请人：杨国辉，男，汉族，住山东省宁津县城区南关东路东五排9号。被申请人：杨岐山，男，汉族，1959年11月29日出生，住山东省宁津县城区南关东路东五排9号。申请人孟庆成诉被申请人山东华奥机械有限公司、杨国辉、杨岐山建筑用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）鲁1422民初1391号之一民事裁定，将担保人孟宪忠所有的土地使用证号为宁土国用（2001）第558号土地予以查封。本院认为，现该案已调解结案，相应的保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将担保人孟宪忠所有的土地使用证号为宁土国用（2001）第558号土地予以解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董长胜二〇二〇年四月二十三日书记员  辛凤娇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2103号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王薇薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，该公司职员。被告：赵玉亮，男，1983年6月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告赵玉亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  于英先二〇二〇年四月二十八日书记员  刘政辰