山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3127号 上诉人（原审被告）：宋某一，男，汉族，住平度市经济开发区。 委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1965年11月2日生，汉族，住平度市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：宋某二，男，1990年3月1日生，汉族，住平度市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：袁某，男，1996年9月25日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：张某，男，1997年5月31日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：徐某，男，1968年10月12日生，汉族，住平度市。 上诉人宋某一因与被上诉人李某、宋某二、袁某、张某、徐某健康权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0823民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋某一上诉请求：依法撤销一审判决第二项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人对被上诉人的头部打了一拳是错误的。李某偷别人养的鱼，作为村主任和村书记有权进行制止，李某针对上诉人的规劝，非但不停止侵害，还用脚踢了上诉人，上诉人因与其评理，追赶到李某家里，但自始至终没有打过李某。上诉人提交的视频没有击打李某的镜头。上诉人制止非法行为，是职责所在，也是见义勇为，没有任何过错。上诉人的伤情是由其他被上诉人造成的。即使上诉人用拳头打了被上诉人头部，也应当分清其治疗费用的损失是否是上诉人造成的。 李某辩称，监控录像可以看见，上诉人闯入被上诉人家里，拿起铁托要打被上诉人，被上诉人的家属将其拉开，把他推出门，此时上诉人还打了被上诉人一拳。后上诉人打电话给宋某二，宋带着两人闯入被上诉人家里将被上诉人打伤。事发时，被上诉人没有踢上诉人。请求法院依法裁判。 李某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费12390.89元，误工费17500元，交通费2500元，精神抚慰金50000元，护理费5400元，身体损伤费100000元，共计187790.89元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李某放弃精神抚慰金50000元和身体损伤费100000元的诉讼请求，增加住院生活补助费3000元的诉讼请求。事实和理由：2018年5月30日，原告到本村东池塘（距原告家100米左右）用木制弹弓打池塘中的野生鱼，被村书记宋某一看到，说池塘是他承包的。原告知道不是宋某一承包的，是村民石成军承包的，宋某一就对原告发怒，冲到原告身边骂，原告和宋某一发生口角，石成军和徐某都在身边，原告就往家走，宋某一追上原告指骂，原告与宋某一又吵骂了一次，石成军让我快回家吧，这时徐某拿着铁锨追上来了（徐某跟着宋某一干活）。原告看到他们要打架，快速跑回家，宋某一带领徐某追到原告家，宋某一对原告指骂并闯进家门，还动手跟原告厮打起来。原告家属看到后给拉开并往门外推宋某一，徐某也拿着铁锨闯进门，帮宋某一一起打骂原告，宋某一打了原告头部一拳。宋某一打电话叫来他儿子宋某二，宋某二带领两名帮凶一起对原告拳打脚踢，宋某一冲上前对原告猛踢三四脚，使原告痛晕过去，原告断裂四根肋骨，法医鉴定为轻伤。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。对有争议的证据和事实，法院认定如下：一、被告宋某一、宋某二、徐某对原告李某实施侵害行为的争议事实。原告李某主张宋某一、宋某二踢打原告，徐某手持铁锨打骂原告，并为此提供监控录像及照片予以证明。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为不能证明被告宋某一、宋某二、徐某对原告实施侵害。法院对上述证据的真实性予以确认。监控录像显示，被告宋某一在原告李某家门口与李某推搡撕扯，宋某一顺手拿起门口的铁簸箕但被李某摁住，李某用手掐住宋某一脖子，双方厮打，此时徐某持铁锨至李某家门口，宋某一用拳头朝李某头部打了一拳，徐某用手指着李某（监控录像无声音）。后宋某一、徐某一同进了原告李某家中（此期间存在监控盲区），后宋某一走出李某家门口用手机拨打电话，近一分钟后宋某一再次进入李某家中与李某争执，约一分钟后，宋某二和袁某、张某赶至李某家中，宋某二指骂李某欲靠近李某，但被他人拦住，袁某径直冲上去对李某拳打脚踢，李某退后进入监控盲区，随即袁某进入监控盲区，宋某一想要上前靠近但被张某用手臂挡住（此时监控只能看到宋某一头部），后张某进入监控盲区，此时能看到宋某一、宋某二被拦在外面未能进入监控盲区。约十几秒后，袁某、张某走出监控盲区，与宋某一、宋某二一同离开李某家。上述监控录像可以看出，被告宋某一与原告李某争执不断并产生肢体接触，宋某一朝李某面部打了一拳；宋某二因被他人拦住，未能与原告李某产生肢体接触；徐某虽手持铁锨，但只是存在言语上的行为。原告李某在事发第二天公安机关的询问笔录中称其被袁某踹倒后，宋某一朝其胸部踹了好几脚。被告宋某一予以否认，监控录像也不能体现宋某一踹了李某胸部几脚，而被告徐某在公安机关的询问笔录中只提到在李某家中看到袁某、徐增杰殴打李某，并未提到宋某一殴打李某。李某家的租客乔建伟、邻居石磊在公安机关也只陈述看到袁某、张某二人殴打李某，没看到其他人殴打李某。综上，宋某一与李某发生过肢体接触，但李某主张的在其被袁某打倒后宋某一踹了其胸部几脚，并无证据支持，法院不予认定；被告宋某二、徐某殴打原告李某的证据不足，法院亦不予认定。二、原告在平度国泰诊所花费的医药费计入原告医疗费的争议事实。被告主张该费用不能证明与治疗伤情有关，属于不合理费用。法院认为，原告构成轻伤，其出院后去诊所购药符合常理，被告辩称该费用系不合理费用，但未提交相反证据予以推翻，故法院认定该费用系原告因此次纠纷遭受的合理损失。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告袁某、张某无故殴打原告李某，致使原告胸外伤、肋骨骨折、头部外伤，应赔偿李某的相关损失。被告宋某一与原告发生肢体接触，并在原告家门口朝原告头部打了一拳，其对原告的损伤亦应承担一定的侵权责任。原告的损伤主要是由被告袁某、张某造成的，但法院无法明确划分袁某、张某与宋某一的责任，法院酌情认定被告袁某、张某对原告的损失承担80%的赔偿责任。因纠纷起因于原告李某用弹弓打鱼塘里的鱼，刑事判决书中认定原告李某在鱼塘踹了宋某一一脚，原告家中的监控视频也显示李某掐过宋某一脖子，故原告李某在与被告宋某一的纠纷中存在过错法院酌情认定李某与宋某一各承担一半的责任。故，原告的损失由被告袁某、张某连带承担80%，剩余20%由被告宋某一承担其中的50%。宋某一虽将其受伤一事电话告知宋某二，但宋某二未对原告实施侵害行为，被告袁某、张某虽随宋某二一同赶到原告家中，但原告未提交证据证明袁某、张某的侵害行为系受宋某二教唆，袁某、张某在公安机关的询问笔录中也未表示系受宋某二指使殴打原告李某，故宋某一、宋某二不应对袁某、张某的侵害行为承担责任。被告徐某对李某只是有过言语上的攻击，但未实际参与殴打原告，不应承担责任。对于原告李某的诉讼请求，根据相关法律规定，结合本案中的证据，法院认定如下：1.医疗费，根据医疗费票据，法院认定为12303.95元；2.住院生活补助费，根据原告的住院时间及相关标准，本院认定为3000元（30天×100元/天）；3.护理费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）7.2.2肋骨多根、多处骨折护理时间30-60日的规定，原告主张护理费5400元未超出该护理时间内青岛市一般护工标准的护理费，故对原告的该主张，法院予以支持。4、交通费，根据原告就医的时间、地点及次数，法院酌定为800元。误工费系受害人因伤无法工作而实际减少的收入，原告李某表示其每月有固定收入，受伤后单位并未停发工资。原告主张其因内退（2019年4月内退）减少收入，但原告主张的误工时间为3个月，即原告主张的误工时间内，其尚未内退，收入并未因此而减少。因此，对原告误工费的诉请，法院不予支持。综上，原告李某的各项损失合计21503.95元，由被告袁某、张某连带承担17203.16元（21503.95元×80%）。原告的剩余损失4300.79元（21503.95元-17203.16元），由被告宋某一承担50%，即2150.4元（4300.79元×50%）。判决：一、被告袁某、张某连带赔偿原告李某医疗费、住院生活补助费、护理费、交通费合计17203.16元，于判决生效后十日内付清；二、被告宋某一赔偿原告李某医疗费、住院生活补助费、护理费、交通费合计2150.4元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，本案系身体权纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为，一审判决上诉人承担被上诉人10%赔偿责任是否正确。 本案中，上诉人主张其未曾与被上诉人李某发生撕扯，也未击打李某，一审判决认定双发厮打是错误的。从本院调取的监控录像看，上诉人不但与被上诉人发生过撕扯，也用拳头击打过被上诉人，再结合纠纷发生在被上诉人家中，上诉人又电话聚集其他人至现场致被上诉人受伤的情节，一审法院判决上诉人对被上诉人的损害承担10%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。上诉人的诉讼主张与事实不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人宋某一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋某一负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 范黎强 二〇二〇年四月二十三日 法官助理卢翔飞 书记员张拓 书记员于雪