四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初1133号 原告：四川大成盛远实业有限公司，住所地：彭州市天彭镇天府东路38号10-1幢401号，统一社会信用代码91510182086688343J。 法定代表人：王晓秋，系公司财务经理。 委托诉讼代理人：冯群、汪行敏，四川瀛领禾石律师事务所律师（一般代理）。 被告：大秦建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区红专东路5号高层2号楼2单元602室，统一社会信用代码：91610000710077117N。 法定代表人：张志军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏昕，泰和泰（西安）律师事务所（一般代理）。 被告：四川云海建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区交桂一巷11号，统一社会信用代码：91510106789148079B。 法定代表人：王印，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵小兵，男，汉族，1985年11月28日出生，住西昌市，系公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：刘虎，四川鼎仁律师事务所律师（一般代理）。 被告：中创国际建设集团有限公司(原四川杰新建筑工程有限公司)，住所地：四川省成都市金牛区蓉北商贸大道二段293号15栋1单元14楼1405号。 法定代表人：杨鑫，系公司总经理。 委托诉讼代理人：扁涛，系该公司法务经理(特别授权)。 原告四川大成盛远实业有限公司与被告大秦建设集团有限公司、四川云海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，被告大秦建设集团有限公司、四川云海建设工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后，认为二被告提出的管辖权异议不符合法律规定，裁定驳回了二被告提出的管辖权异议。被告不服上诉，凉山彝族自治州中级人民法院审查后，作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序进行审理，根据案情需要，依法追加了中创国际建设集团有限公司为本案被告，原告四川大成盛远实业有限公司的委托诉讼代理人冯群、汪行敏，被告大秦建设集团有限公司的委托诉讼代理人苏昕、被告四川云海建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵小兵、刘虎，中创国际建设集团有限公司的委托诉讼代理人扁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告一、被告二立即向原告一次性支付货款8336653.88元；二、请求判令被告一、被告二向原告支付该笔货款从2017年7月1日起按年利率24%计算的利息，截止2019年2月15日暂计3418028.09元（以实际支付货款之日止）；三、请求判令本案诉讼费、律师费等相关费用由被告一和被告二承担。案由：合同纠纷，事实与理由：四川大成盛远实业有限公司（以下简称大成公司）于2016年3月31日到2017年4月27日期间，通过四川云海建设工程有限公司（以下简称云海公司）出售价值42233539.01元的建筑钢材用于大秦建设集团有限公司西昌袁家山项目建设。合同名称：四川云海建设工程有限公司《建筑钢材购销合同》，大秦建设集团有限公司《工业产品购销合同》；按照双方合同约定，截至2017年6月30日应计收货款及加价款共计49341732.28元，实际合计回款 41005078.40元，余款8336653.88元尚未支付。后于2017年6月14日，原告四川大成盛远实业有限公司与被告二四川云海建设工程有限公司办理双方货款结算并确认：截至2017年6月30日，累计欠原告货款及加价款共计8336653.88元，经协商，被告云海公司承诺在2017年8月15日之前向原告大成公司结清未付货款及加价款共计6970950.00元，若逾期未结清，同意按照结算单确认货款金额执行。但后经原告多次催收无果，直到起诉之日，二被告公司仍拒不履行合同和结算付款承诺。综上，二被告的行为已经构成严重违约，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，依照《民事诉讼法》、《合同法》及有关规定诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。 大秦建设集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，大秦公司不是本案适格被告，本案是原告与四川云海建设工程有限公司签订的钢材购销合同，大秦公司不是合同主体，不是本案适格被告。 四川云海建设工程有限公司辩称：一、大秦公司作为本案被告的主体资格不适格，首先，大成公司诉称，其于2016年3月31日至2017年4月27日期间通过答辩人出售价值42233539.01元的建筑钢材用于大秦公司西昌袁家山项目建设是错误的。客观事实是，2016年3月18日大成公司与答辩人签订了《建筑钢材购销合同》，答辩人在2016年3月31日至2016年9月25日期间共向大成公司购买了建筑钢材10213.97吨，价值28318717.01元，购买后，答辩人将该钢材供给大秦公司袁家山项目建设;在2016年3月17日至2017年4月27日期间共向大成公司购买了建筑管材3493.365吨，价值13914882.00元，购买后，答辩人将该管材供给四川杰新建设工程有限公司(以下简称杰新公司)邛海湿地五期林下驿站建设项目。答辩人向大成公司购买钢(管)材是一个法律关系，答辩人将购买的钢(管)材供给大秦公司袁家山项目建设、供给杰新公司林下驿站项目建设是另一个不同的法律关系，并且，大秦公司与林下驿站项目毫无关系。其次，大成公司诉称的其于2016年7月20日与大秦公司签订的《工业产品购销合同》是双方为了开具税票的需要而签，根本没有实际履行，并且，大成公司主张的8336653.88元所谓的货款，是大成公司对其与答辩人所签的《建筑钢材购销合同》及对其与其他人所签的《管材购销合同书》进行结算而来，但这两份购销合同与上述《工业产品购销合同》毫无关系，从而，该《工业产品购销合同》便与本案没有事实和法律上的利害关系。第三，大成公司诉称的结算，是大成公司与答辩人的所谓结算，而非大成公司与大秦公司的结算，与大秦公司无关;大成公司主张的欠付货款及加价款，是所谓的结算后答辩人欠大成公司，而非大秦公司欠大成公司，与大秦公司也无关。根据合同相对性原则，合同一方当事人只能向合同另一方当事人主张因该合同产生的权利，而不能向合同之外的任何人主张因该合同产生的权利。依照上述事实与理由，大成公司与大秦公司没有形成买卖案涉钢材的法律关系，大秦公司不是案涉《建筑钢材购销合同》及《管材购销合同书》中的任何一方当事人，大秦公司与大成公司没有形成与本案有关的合同关系，并且案涉所谓的结算及结算欠款与大秦公司又没有关系。据上所述，大成公司将大秦公司列为被告违反了民商事诉讼中的合同相对性原则，并且大成公司将其与答辩人之间的法律关系和答辩人与大秦公司及答辩人与杰新公司的法津关系错误地混淆在一起，构成恶意诉讼。大秦公司作为被告的主体资格不适格。二、如前所述，大成公司主张的8336653.88元货款及所谓的加价款其在金额上，是由不同主体及项目工地产生的金额组成的，构成不同的法律关系，大成公司将其混同主张，构成诉讼请求的恶意混同主张。三、根据大成公司的诉称，案涉钢材的货款为42233539.01元，加上加价款为49341732.28元，减去回款41005078.40元，余额为 8336653.88元。可见，大成公司主张的8336653.88元中加价款为7108193.2元。该7108193.2元加价款依法不应当予以支持，因为:大成公司主张该加价款的依据是双方《建筑钢材购销合同》第七.2项的约定，即该项约定的逾期30日内支付货款，每日加价千分之一，逾期90日内支付货款，每日加价千分之二，逾期90日以上支付货款，每日加价千分之二点五。按这一约定，逾期付款月利率已分别高达3分、6分、7分5，年利率己分别高达36%、72%、90%。但是，双方合同第七.2项的约定属于典型的以所谓的加价款为名义，变相进行的逾期付款违约金约定，该加价款的性质就是逾期付款违约金，而按《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，违约金的实质就是损失赔偿金。就逾期付款而言，其损失不可能高达月息3分、6分、7分5的标准，适用该标准不仅毫无事实基础，更是于法无据，同时该标准违反了法律和司法解释中相关的明确规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二条第5、6、7项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对该标准不能予以认定，更不能以此作为定案依据，应当依法予以调减，调减后，只能按每月千分之六的标准来确定逾期付款违约金，而不是按月息3分、6分、7分5的标准来确定。同时，大成公司在计算加价款时，还将计算出的前期加价款计入计算后期加价款的本金，属于典型的利滚利，这更是为法律所严禁。另外，大成公司计算的 7108193.2元加价款中包含了答辩人供给杰新公司林下驿站项目3493.365吨管材的加价款，但是，关于林下驿站项目所用管材的购销，答辩人与大成公司之间没有签订过书面合同，而且不论是在大成公司与他人签订的《管材购销合同书》中，还是在答辩人与大成公司之间，均没有约定过加价款，因此，大成公司将林下驿站项目所用的管材也计算加价款没有任何事实与法律依据。四，在2016年3月31日至2016年9月25日期间答辩人向大成公司购买建筑钢材后供给大秦公司袁家山项目建设的数量是10213.97吨，价值为28318717.01元，答辩人已支付了货款30500000元，超付2181282.99元;在2016年3月17日至2017年4月27日期间答辩人向大成公司购买建筑管材后供给杰新公司林下驿站项目建设的数量是3493.365吨，价值为13914882元，答辩人已支付了货款10505078.4元，尚差3409803.6元。将上述袁家山项目所用钢材货款的支付情况与林下驿站项目所用管材货款的支付情况相品迭，尚差1228520.61元。但是，由于大成公司在诉讼中主张的是用于袁家山项目的钢材货款，因而根据答辩人已经超付了 2181282.99元这一事实，答辩人不仅不应再支付分文给大成公司，而且大成公司还应返还2181282.99元给答辩人。五，大成公司主张的请求事项不能成立，由于大成公司诉称的事实和理由不能成立，因而其主张的货款和加价款8336653.88元便不能成立;其主张的以该款为基数计算的2017年7月1日至2019年2月15日的利息3418028.9元当然也不能成立，并且，大成公司主张的年利率24%更是毫无事实与法律根据。综上所述，大成公司针对大秦公司提起本案诉讼没有事实与法律根据，大秦公司的主体资格不适格，应驳回其对大秦公司的起诉;大成公司针对答辩人的起诉其事实与理由严重错误，主张的请求事项不能成立，应驳回其诉讼请求! 被告杰新公司答辩：四川杰新建筑工程有限公司现更名为中创国际建设集团有限公司，因杰新公司系法院依职权追加的诉讼当事人，杰新公司虽然是卭海湿地五期林下驿站建设项目的承包人，但是我公司与四川大成盛远实业有限公司不存在买卖合同关系，虽然杰新公司与大成公司签订了购销合同，但是是为了开票的需要，合同不包含购销合同的实质要素，大成公司也并没有按照该合同履行，大成公司是按照与云海公司签订的购销合同进行实际履行，是与云海公司之间直接发生关系，大成公司于2017年6月14日与云海公司达成了货款结算协议，标志着大成公司的实际买卖合同的买方是云海公司，大成公司从未向杰新公司要求进行结算、付款，实际的合同买卖方就是云海公司和大成公司，杰新公司只是为了开票的需要与大成公司签订了一份没有实际履行的购销合同，根据合同法403条规定，大成公司选择了受托人云海公司，其认可的合同相对方是云海公司，与杰新公司没有关系，主张的货款及违约金都是依据与云海公司的合同进行主张的，按照合同相对性原则，杰新公司不应当承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有： 一、原告与被告云海公司、大秦公司双方的基本信息，证明双方主体资格； 二、1、建筑钢材购销合同，拟证明2016年3月18日，被告云海公司从原告处采购钢材，该合同云海公司盖章同时有李向洪签字，指定收货人为周劲松；2、管材购销合同书，证明被告云海公司从原告处采购螺旋管，该合同云海公司盖章同时有李向洪签字，指定收货人为周劲松；3、工业产品购销合同（2016年4月20日），证明2016年4月20日四川杰新建设工程有限公司与原告签订合同购买钢管，合同备注规格数量单价以李向洪确认为准；4、工业产品购销合同（2016年7月20日），证明2016年7月20日被告大秦公司向原告采购钢筋，约定规格数量单价以李向洪确认为准，指定收货人为周劲松；5、产品购销合同，证明李向洪系大秦公司代理人；6、消防工程设备供货、安装及调试专业施工合同书，证明李向洪系大秦公司代理人；7、清单漏项漏量及相关疑问的情况汇报，证明李向洪系大秦公司代理人； 三、袁家山项目及林下驿站项目送货单，证明原告根据与被告订立的合同，已完成袁家山项目及林下驿站项目的送货义务，收货人均为周劲松； 四、供货明细表、发票、付款凭证，证明被告大秦公司实际是第二组证据所列合同的买方； 证据五：钢材尾款结算书，证明被告云海公司、大秦公司于2017年6月14日与原告对账，截至2017年6月30日尚欠原告货款及加价款共计8336653.88元； 六、产品购销合同，清单漏项漏量及相关疑问的情况汇报、中标通知书，证明袁家山经适房中标的是大秦公司，我们送货至该工地，大秦公司已经使用了钢材并支付货款。 被告大秦公司的质证意见为：对证据一无异议；对证据二，建筑钢材购销合同，管材购销合同，与杰新公司签订的工业产品购销合同与大秦公司无法律关系，不发表意见，对第四个合同工业产品购销合同真实性有异议，盖的章不是大秦公司的合同专用章，对产品购销合同；消防工程设备供货、安装及调试专业施工合同书这两份合同上的公章不是大秦公司的公章，李向洪是大秦公司代理人，不等同于大秦公司和大成公司买卖合同关系成立；清单漏项漏量及相关疑问的情况汇报，对证明目的有异议，不能证明大秦公司和大成公司买卖合同关系成立；对证据三，送货单的收货单位是四川云海建设工程有限公司，与大秦公司无关；对证据四，供货明细表是大成公司和云海公司的结算，与大秦公司无关，其中有大秦公司向大成公司的付款凭证，这部分是我们代云海公司代付，不能证明大秦公司和大成公司买卖合同关系成立，给云海公司和杰新公司的发票不发表意见；对证据五，钢材尾款结算书，真实性不发表意见，结算书是大成与云海进行的结算，与大秦公司无关；对证据六、产品购销合同加盖的项目部的公章，真实性存疑，签署了李向洪的名字，不能证明我们对李向洪在本案买卖合同中有授权，不能体现李向洪就本案而言的授权情况，中标通知书不能达到原告证明目的，不能证明李向洪是本案买卖合同的大秦公司的授权人。 被告云海公司的质证意见为：对证据一，证明内容有异议，不能证明原告与二被告之间形成买卖合同关系；对证据2、1号证据真实性无异议，对证明目的有异议，2号证据真实性无异议，证明目的有异议，3号证据与云海公司没有关系，三性不发表意见，用于袁家山项目是错误的，4号证据同意大秦公司的质证意见，特别说明的是证明内容不能成立，5-7号证据同意大秦公司的意见，特别说明根本不能达到原告的证明目的，不能由此认定李向洪就是大秦公司的代理人，不能由此认定大秦公司与原告形成了购销案涉钢材的法律关系，订立了买卖案涉钢材购销合同；对证据三。1号证据三性无异议，2号证据三性无异议；对证据四，对非原件的电子回单和客户回单不予认可，主张的证明目的及备注不予认可，该证据不能证明大秦公司就是案涉买卖合同的买方，更谈不上大秦公司是合同争议项下的实际购买方；对证据五，1号证据明细表三性有异议，明细表是原告单方制作，尤其是在逾期付款违约金的计算和记载内容上不具合法性，更达不到原告主张的证明目的，2号证据结算书三性不予认可，达不到原告主张的证明目的，尤其是合法性不具备。新增加的开具发票的情况统计表、157张向大秦开的发票及34张给云海开的发票，对三性有异议，真实性只具备形式上的真实性，不具备客观真实性，没有证据证明大秦和杰新是案涉钢材的购买方，不具备合法性和关联性，不能达到证明目的，邛海湿地五期林下驿站建设项目承包方是杰新公司，大秦公司不可能购买螺旋焊管，西昌袁家山项目也没有购买螺旋焊管。 杰新公司的质证意见为：对第一组证据，真实性无异议，与我们无关；对第二组证据，管材购销合同与建筑钢材合同是本案的基础，是本案相关金额的计算依据，对真实性无异议，与杰新公司签订的工业产品购销合同，不真实，该合同与大成公司与云海公司的合同是重合的，仅仅是为了开票，合同约定货到付款，原告主张的违约金等内容该合同未约定，合同只是形式上的合同，合同签订后，原告已经放弃了权利，原告并没有想以这个合同向我们主张权利，原告选择的是与云海公司签订的合同来进行结算，云海公司也进行了认可；对第三组证据，供货单没有李向洪的签字，没有证据效力；对第四组证据，发票同意云海公司的质证意见，付款我们是受云海公司委托支付的部分款项；对第五组证据：尾款结算书，证明了原告选择了云海公司作为合同相对方，原告并没有把杰新公司作为结算对象；对第六组证据：与我们无关，不发表质证意见。 被告大秦公司没有向本院提交证据。 被告四川云海建设工程有限公司向本院提交了下列证据： 一、《西昌袁家山经济适用房一期一标段工程钢材购销明细表》、西昌袁家山经适房一标工程钢材发（销）货单及发货单37份、西昌袁家山经适房一标工程钢材货款支付凭证8份、《西昌邛海湿地林下驿站项目工程钢（管）材购销明细表》、西昌邛海湿地林下驿站项目工程钢（管）材发（销）货单及发货单41份；西昌邛海湿地林下驿站项目工程钢（管）材货款支付凭证4份，拟证明1、案涉购销建筑钢（管）材的法律关系是四川大成盛远实业有限公司与四川云海建设工程有限公司的法律关系，该法律关系与大秦建设集团有限公司和杰新公司无关，2、云海公司在2016年3月31日至2016年9月25日期间共向大成公司购买了建筑钢材10213.97吨，货款为28318717.01元，购买后，该钢材用于西昌袁家山经适房一标工程；云海公司已支付货款30500000元，超付2181282.99元，3、云海公司在2016年3月17日至2017年4月27日期间共向大成公司购买了建筑钢（管）材3493.365吨，货款为13914882元，购买后，该钢材用于西昌邛海湿地林下驿站项目工程；云海公司已支付货款10505078.4元，尚差3409803.6元，将上述袁家山项目所用钢材货款的支付情况与林下驿站项目所用管材货款的支付情况相品迭，尚差1228520.61元； 证据二、《西昌袁家山一标项目工程钢材货款逾期支付违约金计算表》、《西昌邛海湿地林下驿站项目工程钢（管）材货款逾期支付违约金计算表》，证明西昌袁家山一标项目工程所用钢材货款逾期支付的违约金应当确定为49958.60元，证明西昌邛海湿地林下驿站项目工程所用钢（管）材货款逾期支付的违约金应当依法确定为390537.72元，以上逾期付款违约金合计440496.32元。且原告诉讼请求只要求给付西昌袁家山一标项目工程的货款。 原告的质证意见为：大秦公司没有证据提交，云海公司替代大秦公司进行举证无效，对第一组证据《西昌袁家山经济适用房一期一标段工程钢材购销明细表》和《西昌邛海湿地林下驿站项目工程钢（管）材购销明细表》记载的供货数量认可，金额计算不符合合同约定，达不到云海公司的证明目的；西昌袁家山经适房一标工程钢材发（销）货单及发货单和我们举证的一致，三性无异议，不能达到云海公司的证明目的；对西昌袁家山经适房一标工程钢材货款支付凭证三性无异议，证明目的不认可，大秦公司已经用他的实际付款行为对李向洪身份进行确认，大秦公司的付款行为符合买卖合同司法解释关于买卖合同构成要件的规定；西昌邛海湿地林下驿站项目工程钢（管）材发（销）货单及发货单三性无异议，证明目的有异议；对西昌邛海湿地林下驿站项目工程钢（管）材货款支付凭证，交易日期为2016年4月6日的我们没有看见原件，没有具体明确是西昌袁家山一标项目工程还是林下驿站项目工程，达不到云海公司的证明目的，杰新公司支付的120万我们认可，但是对证明目的不认可，2016年12月16日交易金额为600万的款项我们认可，证明目的不认可，大秦公司已经用实际付款行为和我们形成了买卖合同关系，大秦公司在2017年3月22日交易金额为300万的款项我们认可，达不到云海公司的证明目的，相反能够证明大秦公司已经与原告构成买卖合同法律关系，应当承担支付货款的责任，100多万的欠款云海公司已经自认。对证据二、两份违约金计算表是云海公司单方计算，不符合合同约定，三性不予认可，在云海公司已经盖章确认和原告的结算书，李向洪已经代表大秦公司对结算书进行确认，被告没有在一年的撤销期之内提起撤销，已经丧失对结算书的撤销权。 被告大秦公司的质证意见为：无异议。 被告杰新公司的质证意见为：无异议。 被告杰新公司未向本院提交证据。 经审查：原告提交的证据真实、合法与本案有关联，能够证明案件事实，且证据间能够相互印证；被告虽对部分证据有异议，但未提供相应的证据反驳。因此，本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。被告云海公司提交的证据一，原告和其他被告对这些证据的真实性无异议，被告提交的证据一真实、合法与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据二，系被告云海公司自行制作，原告不认可且不符合双方合同的约定，本院不予确认。对本院确认双方当事人所提交的证据的证明目的，本院将结合所查明的案件事实予以确定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日四川大成盛远实业有限公司与四川云海建设工程有限公司签订了一份《建筑钢材购销合同》，该合同约定：“一、供货内容：建筑用钢材，需用规格、品牌型号及数量如下表：……。二、项目名称：西昌市袁家山经济适用房建设项目（一期）一标段工程。三、交货地点：项目施工现场。四、供货周期：……。五、质量标准：……。六、货物验收：1、指派收货人，本合同中乙方指派的收货人均为周劲松，身份证号为：5134271969××××××××，联系电话：……。乙方货物接收人负责现场交接、验收、过磅和签字工作。若乙方指派的收货人发生变化，须及时书面通知甲方。2、数量验收。本合同所约定以过磅方式确定钢材数量，……。七、结算单价及货款支付：1、基础单价：甲乙双方按批次协商确定基础单价及该批次货物的付款日期，形成书面价格确认表，甲方由杨辉签字并盖财务章；乙方由周劲松（身份证号：5134271969××××××××）签字并盖项目章以作为付款结算的依据。双方确认的基础单价内容包括产品基价、上车费用和运费；下车费用及过磅费由乙方承担。2、逾期付款加价款约定：若乙方在货到工地之日起3日内支付货款，则双方按上述第1条之基础单价进行结算；若乙方未在3日内支付货款，双方约定愿按从货到甲方施工现场当日起计算，30天内按应付货款总额1‰∕天计算加价款；90天内按应付货款总额的2‰∕天计算加价款；90天以上按应付货款总额的2.5‰∕天计算加价款。3、付款周期及赊供货物总量：双方约定赊供货物总量不超过1500吨，若赊供货物总量超过1500吨，甲方有权停止供货并采取相关措施而不违约。乙方钢材用量计划应提前一周以书面形式提供给甲方，且前期计划少于1000吨。所有钢材尾款应在该项目主体工程完工的1个月内结清，否则甲方保留向乙方追偿因此带来的损失利益的权利。4、付款：乙方应按批次全额支付货款及逾期支付违约金，否则，甲方有权停止供货而不违约。乙方支付货款时，甲方应向乙方出具双方确认的批次定价表复印件和普通发票。乙方将款项汇入甲方以下账户……。八、违约责任：1、若甲方供货出现不符合乙方要求的规格、质量，乙方有权拒收，甲方应在5个工作日内更换为合同约定的产品，逾期视为甲方违约。否则甲方按该批次货款的3%承担违约金。若乙方同意使用，则不视为甲方违约。2、此合同所涉及项目的钢材由甲方独家供应，乙方不得再指定其他钢材供应商，否则视为乙方违约，应按合同标的金额的30%向甲方支付违约金。3、任何一方违约，守约方为主张自己的合法权益所支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）均由违约方承担。……。”该合同由双方加盖公司印章并由甲方代理人程翔和乙方代理人李向洪签字。当天，双方还签订了一份《管材购销合同》，该合同约定：“甲方根据需要向乙方采购管材，用于湿地五期林下驿站项目。根据《中华人民共和国合同法》的有关条款，经甲乙双方的友好协商，达成协议如下：一、产品、数量：1、管材：螺旋管：规格400＊8-10＊12。第二条、供货计划：1、……2、……3、……。4、螺旋管需求计划表由甲方提前5工作日通知乙方。甲方指定由现场负责人：周劲松（身份证号码：5134271969××××××××），书面形式或电话向乙方提供该批次钢材用量情况。5、交换方式：甲方指定由周劲松作为甲方现场指定的收货人，在乙方的销售清单上签字，签字后均视为甲方已收货。同时甲方对乙方所提供的钢材品种、型号、规格、材质、数量、外观等予以确认。以双方在乙方的销售清单上签字的销售清单作为结算和付款依据。第三条、产品名称、品种、规格、数量、单价：1、螺旋管规格数量：400＊8-10＊12……；2、螺旋管价格，按批次微信或者短信、传真定价；3、以上所供钢材单价含税含运费，下车费由甲方承担。第四条、产品的技术标准及质量要求：1、质量标准：按国家规定标准执行，产品质量检测合格；2、乙方在供货时必须提供生产厂家的材质书。第五条、产品的运输方式：1、运输：汽车运输。第六条、货物计量验收方式：过磅计重。第七条、钢材货款的约定和支付方式：1、货款支付方式：现款现货：即乙方每批次（每批次是指甲方指定收货人员在乙方的销售清单上签字的同一时间的销售清单为一批次，全篇同义）管材送到甲方工地后，甲方应当天支付材料货款。若未支付每批材料款，双方约定愿按从货到甲方施工现场当日起计算，30天内按应付货款总额1%／天计算加价货款；90天内按应付货款总额的2%／天计算加价款；90天以上按应付货款总额的2.5%／天计算加价款。2、支付方式：甲方以转账方式支付给乙方……；4、结算依据和方式：甲、乙双方在乙方的销售清单上签字的销售清单作为付款和结算的依据。第八条、甲、乙双方的责任和义务：1、乙方保证按合同约定送到甲方施工现场的所有货物为合格产品，并负责按约定的质量要求、重量（数量）进行验收，按先检测后使用的原则，若甲方未先检测就使用造成的损失由甲方自行承担。若货物有质量问题，则乙方7日内进行退换”。该合同由双方加盖公司印章并由甲方代理人程翔和乙方代理人李向洪签字。2016年4月20日四川大成盛远实业有限公司与四川杰新建筑工程有限公司签订了一份《工业产品购销合同》，该合同约定：“第一条、产品规格、材质、数量、单价、金额：（结算以实际重量为准），备注：规格数量单价以供方与李向洪确认的报价单及送货签收单据为准；第二条、质量标准、供方对质量负责的条件和期限：以国家现行标准确定。第三条、包装标准、包装物的供应与回收：捆扎包装，包装物不回收；第四条、合理损耗标准及计算方法：过磅计重，以供方出库磅单为准……;第五条、交（提）货方式、地点：西昌市袁家山需方指定工地；第六条、提货费用负担方式：运输费用、出库费由供方承担，过磅、下车费用由需方承担。第七条、检验标准、方法、地点及期限：按第二条约定的国标验收，检验合格方可使用。如有质量异议，须在货到三日内并保持原包装的情况下由需方书面提出。超此期限未提出即未经检验使用的视为合格；第八条、单价及付款方式、时间：单价以西昌市场价格为基础双方按批次确认。货到付款；第九条、违约责任：有违约方承担违约责任；第十条、合同争议的解决方式：……；第十二条、其他约定事项：1、涉及本合同的相关附件内容的传真件均具有同等法律效力；2、需方指定收货人为周劲松、身份证号码为：5134271969××××××××联系电话：……。”该合同加盖了双方公司印章。2016年7月20日四川大成盛远实业有限公司与大秦建设集团有限公司签订了一份《工业产品购销合同》，该合同约定：“第一条、产品规格、材质、数量、单价、金额：（结算以实际重量为准），备注：规格数量单价以供方与李向洪确认的报价单及送货签收单据为准；第二条、质量标准、供方对质量负责的条件和期限：以国家现行标准确定。第三条、包装标准、包装物的供应与回收：捆扎包装，包装物不回收；第四条、合理损耗标准及计算方法：过磅计重，以供方出库磅单为准……;第五条、交（提）货方式、地点：西昌市袁家山需方指定工地；第七条、检验标准、方法、地点及期限：按第二条约定的国标验收，检验合格方可使用。如有质量异议，须在货到三日内并保持原包装的情况下由需方书面提出。超此期限未提出即未经检验使用的视为合格；第八条、单价及付款方式、时间：单价以西昌市场价格为基础双方按批次确认。货到付款；第九条、违约责任：有违约方承担违约责任；第十条、合同争议的解决方式：……。第十二条、其他约定事项：1、涉及本合同的相关附件内容的传真件均具有同等法律效力；2、需方指定收货人为周劲松、身份证号码为：5134271969××××××××，联系电话：……。该合同加盖了原告的公司印章和被告大秦建设集团有限公司西昌市袁家山经济适用房建设项目部的印章。上述合同签订后，原告按照合同的约定并在被告指定的湿地五期林下驿站项目工地和西昌市袁家山经济适用房建设项目（一期）一标段工程工地向被告交付了货物，并由合同指定的收货人周劲松签收。2016年3月24日至2016年7月21日，被告四川云海建设工程有限公司分五次支付了原告货款共计11409866.08元（包括李向洪个人和万丰公司代为支付的部分）；2016年9月19日和2016年11月24日，四川杰新建筑工程有限公司两次向原告支付了货款共计4317602.94元；2016年8月11日至2017年8月4日，大秦建设集团有限公司分七次支付了原告货款共计19394202.48元。原告分别给被告大秦建设集团有限公司、四川杰新建筑工程有限公司、四川云海建设工程有限公司出具了发票。2017年6月14日，原告出具了一份《钢材尾款结算书》，载明：“四川云海建设工程有限公司：依照贵我双方就西昌市袁家山经济适用房（一期）一标段项目签订的编号为ＤＣＳＹ20160316的《建筑钢材购销合同》和湿地五期林下驿站项目签订的编号为ＤＣＳＹ20160315的《管材购销合同书》，我方已完全履行供货义务，供应钢材及管材总量为13707.335吨。截止2017年6月30日，贵方累计未付货款总量为1314.936吨，按上述合同相关条款约定未付货款及加价款合计为￥8336653.88元（大写：人民币捌佰叁拾叁万陆仟陆佰伍拾叁元捌角捌分）。经双方协商最终同意按未付货款及加价款为 ￥6970950.00元(大写：陆佰玖拾柒万零玖佰伍拾元整)对该两合同进行合并结算。同时，贵方承诺在2017年8月15日之前向我公司结清尾款，若逾期未结清，同意按合同价格及加价条款执行。”被告四川云海建设工程有限公司在该钢材尾款结算书上盖章确认，李向洪也在该结算书上签字确认。之后被告仍未按该结算书履行给付货款的义务。 另查明：西昌袁家山经济适用房一标项目工程由大秦建设集团有限公司中标承建，在工程建设中，李向洪以该公司代理人身份对外签订了多份合同并代表该公司与业主单位办理工程建设中的相关事项。西昌市湿地五期林下驿站项目工程由四川杰新建筑工程有限公司中标承建，四川云海建设工程有限公司与上述两个工程均无关系。 四川杰新建筑工程有限公司现更名为中创国际建设集团有限公司。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告与三被告之间是否形成了买卖合同关系？二、被告大秦建设集团有限公司是否应当向原告履行给付货款的义务？三、本案应当支付的欠款数额如何确定？ 一、关于原告与三被告之间是否形成了买卖合同关系、三被告是否应当履行给付货款的义务的问题。庭审中原告提交了该公司于2016年3月18日与四川云海建设工程有限公司签订的《管材购销合同》及《建筑钢材购销合同》，被告四川云海建设工程有限公司对这两份合同的真实性无异议，证明双方已经建立了买卖合同关系。依据原告提交的经合同指定收货人周劲松签收的送货单和发票，证明原告已经按照双方合同约定履行了交付货物的义务，被告也履行了部分支付货款的义务，双方签订的上述两份买卖合同已经实际履行。因此，本院确认原告与四川云海建设工程有限公司建立了买卖合同关系，并已经实际履行。原告在庭审中提交的该公司于2016年4月20日与四川杰新建筑工程有限公司签订的《工业产品购销合同》，四川杰新建筑工程有限公司虽然对合同的真实性提出了异议，称是为了开票的需要而与原告签订的《工业产品购销合同》，但作为承建西昌市湿地五期林下驿站项目工程的施工单位，该公司没有向本院提交证据证明在承建工程中所使用的钢材是从什么地方购买的，也未提供相应的证据证明该公司为何要向原告支付货款，原告为何要向其出具购货发票。而在原告提交的上述合同上，四川杰新建筑工程有限公司加盖了公司印章，依据原告提交的经合同指定收货人周劲松签收的送货单和发票，证明原告已经按照双方合同约定履行了交付货物的义务，被告也履行了部分支付货款的义务，双方签订的上述《工业产品购销合同》已经实际履行。因此，本院确认原告与四川杰新建筑工程有限公司建立了买卖合同关系，并已经实际履行。原告在庭审中提交的该公司2016年7月20日与大秦建设集团有限公司签订的《工业产品购销合同》，大秦建设集团有限公司辩称是为了开票的需要而与原告签订的，并未实际履行。但该公司没有向本院提交证据证明在承建西昌袁家山经济适用房一标项目工程中所使用的钢材是从什么地方购买的，也未提供相应的证据证明该公司为何要向原告支付货款，原告为何要向其出具购货发票。在原告提交的上述合同上大秦建设集团有限公司加盖了大秦建设集团有限公司西昌市袁家山经济适用房建设项目部的印章。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，大秦建设集团有限公司西昌市袁家山经济适用房建设项目部所实施的民事行为产生的法律后果应由该公司承担。依据原告提交的经合同指定收货人周劲松签收的送货单和发票，证明原告已经按照双方合同约定履行了交付货物的义务，被告也履行了部分支付货款的义务，双方签订的上述《工业产品购销合同》已经实际履行。即使双方没有签订《工业产品购销合同》，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，也能够认定原告与大秦建设集团有限公司之间存在事实上的买卖合同关系。理由是：1、该合同承建西昌市袁家山经济适用房建设项目(一期)一标段工程需要使用钢材，该公司没有提供证据证明该公司在此工程中所使用的钢材不是从原告处采购，而原告提交了向该公司承建的此项目工程上送货，由约定的指定签收人员签字的送货单及该公司向原告支付货款后出具给该公司的发票。2、在中国建设银行单位客户专用回单上载明，大秦建设集团有限公司转款给原告的资金用途是支付钢材款，而不是该公司在辩解中所陈述的代四川云海建设工程有限公司向原告支付货款，同时，该公司也没有向本院提交四川云海建设工程有限公司委托该公司向原告支付货款的相关证据。3、四川云海建设工程有限公司称该公司与大秦建设集团有限公司之间存在买卖合同关系，但未提供双方签订的合同，送货单、结算单及付款等相关证据。而从施工成本考虑，大秦建设集团有限公司应该直接向经营钢材的原告公司购买钢材，不会向没有经营钢材业务的四川云海建设工程有限公司购买钢材，因为向四川云海建设工程有限公司购买钢材会增加建设成本，不符合通常的交易习惯，也不符合常理。而实际情况是，2016年3月18日与四川云海建设工程有限公司签订的《管材购销合同》及《建筑钢材购销合同》后，原告便开始陆续给四川云海建设工程有限公司西昌市袁家山经济适用房建设项目(一期)一标段工程项目供货，但西昌市袁家山经济适用房建设项目(一期)一标段工程项目是由大秦建设集团有限公司中标承建的，不是四川云海建设工程有限公司，原告所供的钢材也是用于西昌市袁家山经济适用房建设项目(一期)一标段工程项目上，所以大秦建设集团有限公司才是原告所供应的钢材的使用人，形成了原告为供货方，四川云海建设工程有限公司为收货方，大秦建设集团有限公司为使用和付款方的情形，从而改变了《管材购销合同》及《建筑钢材购销合同》的交易主体。在2016年7月20日与原告签订了《工业产品购销合同》后，三份合同合并履行，原告供货由三份合同中约定的指定收货人周劲松签收，大秦建设集团有限公司使用并向原告支付货款，原告在收款后向大秦建设集团有限公司出具发票，双方已经构成了买卖合同关系。 二、被告大秦建设集团有限公司是否应当向原告履行给付货款的义务的问题。本案原告的诉讼请求是依法判令被告一、被告二立即向原告一次性支付货款8336653.88元；二、请求判令被告一、被告二向原告支付该笔货款从2017年7月1日起按年利率24%计算的利息，截止2019年2月15日暂计3418028.09元。庭审中四川云海建设工程有限公司自认结算是由本公司与原告进行的结算，应当由本公司向原告履行付货款的义务，大秦建设集团有限公司没有向原告支付货款的义务。大秦建设集团有限公司也提出本公司没有与原告签订《工业产品购销合同》，没有向原告支付货款的义务。但本院经庭审查明的事实是，大秦建设集团有限公司在承建西昌袁家山经济适用房一标项目工程，因建设施工需要与原告已经构成了买卖合同关系，并已经实际履行，因此，大秦建设集团有限公司有向原告支付货款的义务。 三、被告应当支付的欠款数额如何确定的问题。2017年6月14日《钢材尾款结算书》，是经被告四川云海建设工程有限公司盖章确认，李向洪签字确认的，对当事人具有法律约束力。该《钢材尾款结算书》载明，原告供应钢材及管材总量为13707.335吨。截止2017年6月30日，贵方累计未付款货款总量为1314.936吨，按合同相关条款约定未付货款及加价款合计为￥8336653.88元(大写：人民币捌佰叁拾叁万陆仟陆佰伍拾叁元捌角捌分)。经双方协商最终同意按未付货款及加价款为￥6970950.00元(大写：陆佰玖拾柒万零玖佰伍拾元整)对该两合同进行合并结算。同时，贵方承诺在2017年8月15日之前向我公司结清尾款，若逾期未结清，同意按合同价格及加价条款执行。该《钢材尾款结算书》是根据双方合同约定的“钢材货款的约定和支付方式：1、货款支付方式：现款现货：即乙方每批次（每批次是指甲方指定收货人员在乙方的销售清单上签字的同一时间的销售清单为一批次，全篇同义）管材送到甲方工地后，甲方应当天支付材料货款。若未支付每批材料款，双方约定愿按从货到甲方施工现场当日起计算，30天内按应付货款总额1‰∕天计算加价货款；90天内按应付货款总额的2‰∕天计算加价款；90天以上按应付货款总额的2.5‰∕天计算加价款。2、支付方式：甲方以转账方式支付给乙方……；4、结算依据和方式：甲、乙双方在乙方的销售清单上签字的销售清单作为付款和结算的依据。”而形成的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。虽然大秦建设集团有限公司没有在《钢材尾款结算书》上盖章确认，但对该公司具有法律约束力。理由是：从原告提交的证据表明，李向洪系大秦建设集团有限公司在承建西昌袁家山经济适用房一标项目工程中的代理人，在与原告签订的《工业产品购销合同》中特别约定了“规格数量单价以供方与李向洪确认的报价单及送货签收单据为准”。因此，李向洪在该《钢材尾款结算书》上签字确认的行为，能够代表大秦建设集团有限公司。 对于原告主张的按年利率24%计算欠款利息，按照双方合同约定，应当以合同价款及加价条款连续计算欠款金额，原告要求被告以已结算的金额为基数，按年利率24%计算欠款利息，实际上是减轻了被告的给付义务，本院予以支持。对于原告请求被告一、被告二支付律师费的诉讼请求，因原告没有明确具体金额，也未提供相关证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告四川大成盛远实业有限公司要求被告一、被告二立即向原告一次性支付货款6970950.00元；并向原告支付该笔货款从2017年8月15日起按年利率24%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百一十二条一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、限被告大秦建设集团有限公司、四川云海建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川大成盛远实业有限公司货款6970950.00元(大写：陆佰玖拾柒万零玖佰伍拾元整)； 二、限被告大秦建设集团有限公司、四川云海建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川大成盛远实业有限公司货款利息，利息以6970950.00元为基数，从2017年8月15日起按年利率24%计算至货款付清之日止。 三、驳回原告四川大成盛远实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92328.00元，原告四川大成盛远实业有限公司负担17000.00元，由被告大秦建设集团有限公司、四川云海建设工程有限公司负担75328.00元；诉讼保全费5000.00元，由被告大秦建设集团有限公司、四川云海建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵福来 审 判 员  马晓方 人民陪审员  谭 敏 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  刘 俐 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。