山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终919号 上诉人（原审被告）：王成军，男，1971年4月25日出生，汉族，现住山东省沂源县。 上诉人（原审被告）：张秀云，女，1973年7月4日出生，汉族，现住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：沂源县东里镇江振东果品购销中心。住所地：山东省沂源县东里镇东安村。个体工商户注册号：370323600044461。 经营者：江振东。 委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。 上诉人王成军、张秀云因与被上诉人沂源县东里镇江振东果品购销中心仓储合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 王成军、张秀云上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回沂源县东里镇江振东果品购销中心的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由沂源县东里镇江振东果品购销中心承担。事实和理由：王成军、张秀云在一审庭审期间所提交的“结算明细”所列苹果框子及垫板款18880.00元事实上都已经结清，沂源县东里镇江振东果品购销中心却又再次列入“结算明细”中，这是重复记账。王成军、张秀云因一时疏忽在支付了沂源县东里镇江振东果品购销中心29372.00元（其中微信转账20000.00元、现金9372.00元）后，又给沂源县东里镇江振东果品购销中心出具了20000.00元的欠条。在沂源县东里镇江振东果品购销中心起诉后，王成军、张秀云核对往来账目，找到了已结清苹果框子及垫板款18880.00元的单据，再与双方其他往来账目割账后，仓储费及包装材料款已全部结清。因此，沂源县东里镇江振东果品购销中心利用王成军、张秀云疏忽大意之际，骗取王成军、张秀云出具欠条，又提起恶意诉讼。一审法院未能深入查明案件事实，从而导致认定事实不清，判决结果显失公平公正。 沂源县东里镇江振东果品购销中心辩称：1、王成军、张秀云将我方人员出具的“结算明细”作为证据向法庭提供，并认可其中记载的欠款情况，我方也同意按照该明细进行结算；2、王成军、张秀云主张在双方结算时将已经支付的苹果框子及垫板款18880.00元重复列入，且在结算后支付现金9372.00元，应当提供证据予以证实，我方在结算后实际只收到了2万元；3、王成军系成年人，其出具欠条中的2万元也包含在“结算明细”中，并不存在我方利用其疏忽大意，骗取其出具欠条的情况，王成军应当对其举证中对已不利的事实承担法律后果。另外，王成军、张秀云在一审过程中的陈述反复变化，没有提交相关证据予以印证，其上诉理由也与一审陈述存在矛盾。综上，王成军、张秀云欠款事实清楚，证据充分，一审判决正确，请求维持。 沂源县东里镇江振东果品购销中心向一审法院起诉请求：1、判决王成军、张秀云支付仓储费20000.00元、包装材料款46926.00元，合计66926.00元；2、判决王成军、张秀云支付自2019年5月22日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款经济损失；3、诉讼费、保全费由王成军、张秀云承担。 一审法院认定事实：王成军、张秀云系夫妻关系，共同经营果品生意，涉案纠纷发生于王成军、张秀云在沂源县东里镇江振东果品购销中心仓储果品出库后。双方经结算，王成军、张秀云欠沂源县东里镇江振东果品购销中心49372.00元。张秀云于2018年10月9日通过微信转账支付20000.00元。王成军于2019年5月22日书写的20000.00元欠条包含在双方认可的结算明细冷库费项中。因此，王成军、张秀云尚欠沂源县东里镇江振东果品购销中心款项为29372.00元。 一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，沂源县东里镇江振东果品购销中心的债权应受法律保护，王成军、张秀云作为债务人应当及时支付所欠款项。王成军、张秀云系夫妻关系，该债务系夫妻共同经营过程中产生，因此，沂源县东里镇江振东果品购销中心要求王成军、张秀云支付欠款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。沂源县东里镇江振东果品购销中心述称的微信转账收取王成军、张秀云20000.00元后又以现金形式返还给。10000.00元，没有举证证实，不予采信。王成军、张秀云在庭审中围绕其提交的结算明细中苹果筐子项18200.00元的辩称，前后不一、互相矛盾，同时，王成军、张秀云抗辩称支付过现金9000.00元及沂源县东里镇江振东果品购销中心在仓储过程中致其仓储物损害，没有举证证实，不予采信。对沂源县东里镇江振东果品购销中心主张的利息损失，应以29372.00元为基数，自其起诉之日即2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第三百六十六条第一款、第三百九十五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：（一）王成军、张秀云支付沂源县东里镇江振东果品购销中心欠款29372.00元；（二）王成军、张秀云支付沂源县东里镇江振东果品购销中心经济损失（以29372.00元为基数，自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日）。上述义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.00元，保全费820.00元，由王成军、张秀云负担。 二审期间，王成军、张秀云提供沂源县东里镇江振东果品购销中心经营者江振东之妻书写明细一份，以证明双方结算时的苹果筐18000.00元、垫板680.00元已经结算完毕。沂源县东里镇江振东果品购销中心对该证据的真实性无异议，但认为该明细只是记载了2018年3月19日至29日王成军购买苹果筐的数量，不是付款明细，不能证明其付款情况，其后，在9月24日双方算账时上述明细也已包含在内。本院认为，王成军、张秀云提供明细中只记载了2018年3月19日至29日使用苹果筐的数量，并没有相应货款已支付或结算的记录，且其中记载的数量为“2486个”，也与一审其提供结算单中的“3138个”不相符，不能证实王成军、张秀云关于苹果筐18000.00元、垫板680.00元已经结算完毕的主张，对该证据的证明效力，本院不予确认。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的欠款情况是否正确。 1、本案当事人对于双方之间形成仓储合同关系的事实并无异议，本院予以确认。 2、对于欠款结算情况，虽然双方当事人各自提供了一份“结算明细”，但沂源县东里镇江振东果品购销中心明确称其提供的“结算明细”只是用于双方结算的单方初步记录，并未经王成军、张秀云确认，而王成军、张秀云对该明细的真实性也不予认可；反之，对于王成军、张秀云提供“结算明细”，双方对其真实性及记载情况均无异议，一审判决根据该“结算明细”确认本案欠款情况，并无不当。 3、王成军、张秀云主张其提供“结算明细”中记载的苹果框子及垫板款18880.00元已经在结算前支付，但其提供证据如上所述不能予以证实。对其该主张，本院不予采信。另外，双方均认可沂源县东里镇江振东果品购销中心提供的“结算明细”并非双方最终结算记录，该明细并无证据的证明效力。王成军、张秀云关于根据该明细记载足以证实其已支付苹果框子及垫板款18880.00元的主张，与其对该明细真实性不予认可的质证意见自相矛盾，也与双方认可王成军、张秀云提供“结算明细”为最终结算依据的情况不符，本院不予支持。 4、王成军、张秀云主张在计算后另行支付了现金9372.00元，并未提供证据予以证实，沂源县东里镇江振东果品购销中心也不予认可。对其该主张，本院不予采信。 5、双方当事人对于根据王成军、张秀云提供“结算明细”，尚欠款为49372.00元，以及结算后支付欠款2万元的事实，均无异议。一审判决据此确认王成军、张秀云尚欠款29372.00元未付的事实，并无不当。 综上所述，王成军、张秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费534.30元，由王成军、张秀云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 王 鹏 审 判 员 禚慧聪 二〇二〇年四月七日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 耿润玺