河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1382号上诉人(原审被告)：洛宁云鹤食品有限公司，住所地河南省洛宁县产业集聚区。法定代表人：张克。委托诉讼代理人:李红伟,河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建军，男，1952年5月24日生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人:冯涛，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人:戚魁，河南绿城律师事务所律师。原审被告：云鹤食品有限公司，住所地河南省郑州市航海东路26号。法定代表人：张克。上诉人洛宁云鹤食品有限公司（以下简称洛宁云鹤公司）因与被上诉人黄建军、云鹤食品有限公司（以下简称云鹤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洛宁云鹤公司的委托诉讼代理人李红伟、被上诉人黄建军的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。云鹤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛宁云鹤公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，维持第三项，改判洛宁云鹤公司向黄建军支付工程款1056050元，驳回黄建军的其他诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由黄建军承担。事实与理由：一、一审法院认定洛宁云鹤公司向黄建军支付自2016年8月3日开始计算的利息没有事实依据。黄建军提交的《对账函》落款时间并非洛宁云鹤公司应付款时间。从对账函内容看，对账函中并未显示洛宁云鹤公司应付款时间。黄建军要求自2016年8月3日开始的利息应提供证据证明双方协商确定或洛宁云鹤公司承诺在2016年8月3日支付完全部工程款，否则，其应承担举证不能的法律后果。二、一审法院认定洛宁云鹤公司向黄建军支付自2016年8月3日开始计算的利息没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第六十一条第四项明确规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。故本案中黄建军要求利息应从起诉状送达洛宁云鹤公司之日计算而非对账函落款时间。黄建军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院认定洛宁云鹤公司向黄建军支付自2016年8月3日开始计算利息有事实和法律依据。《对账函》出具之前黄建军已经将案涉工程交付洛宁云鹤公司，且从证人李某的证言可知，在《对账函》出具之前，黄建军已经向洛宁云鹤公司提交竣工结算文件，《对账函》系经双方工程核算后出具，根据相关法律规定，一审判决正确。云鹤公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。黄建军向一审法院起诉请求：1.判令洛宁云鹤公司、云鹤公司向黄建军支付所欠工程款项1056050元；2.判令洛宁云鹤公司、云鹤公司向黄建军支付逾期付款利息119578.63元（该利息自2016年8月3日起暂计算至2018年9月10日，之后以1056050元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际还清之日）；3.本案诉讼费由洛宁云鹤公司、云鹤公司承担。一审法院认定如下事实：2007年10月16日黄建军与云鹤公司签订《协议书》一份，主要内容为，甲方云鹤公司，乙方黄建军，双方就本建设安装施工事项协商一致，订立本协议。乙方向甲方承诺按甲方提供的图纸、规划、技术核定单按国家标准技术规范进行施工验收，并在质量保修期内承担工程质量，保修责任。甲方向乙方承诺按合同约定期限和方式支付合同价款及其他费用。工程范围包括新建厂区电缆及配电柜、变压器安装，新建厂房桥架、动力、照明配电安装，新建厂区配水管道、消防栓、阀门安装，新建厂区排水、雨水管道、化粪池安装，新建厂区办公生活区监控系统、计算机、电话配线安装。2016年8月3日洛宁云鹤公司给黄建军出具对账函，载明：“对账函，黄建军：黄建军承建我单位洛宁云鹤公司所有工程已经全部完工，经双方工程核对后，截至2016年7月31日与黄建军对账如下：工程总价款：2652308.00元，已支付工程款：1096258.00元，未支付工程款1556050.00元，截至2016年7月31日洛宁云鹤公司尚欠黄建军工程款1556050.00元，大写：壹佰伍拾伍万陆仟零伍拾元整。洛宁云鹤公司，2016年8月3日。”对账函出具后，2016年8月29日洛宁云鹤公司通过银行转账给付黄建军300000元。2016年11月5日洛宁云鹤公司法定代表人张克在《洛宁云鹤工程款未结清明细表》上签字，该明细表显示黄建军承建事项为土建，上下水、低压配电购料，消防，给水，电气及雨污水，小计金额为2652308元，预付账款为1396258元，余款1256050元。后洛宁云鹤公司又于2017年6月5日、2017年10月20日通过银行转账给付黄建军200000元，剩余工程款至今未付。根据洛宁云鹤公司的还款情况，从其对账函出具之日即2016年8月3日至2018年9月10日，按银行同期同类贷款利率计算，洛宁云鹤公司应给付黄建军逾期付款利息119578.63元。另查明：2019年5月31日河南云鹤食品有限公司名称变更为云鹤公司。一审法院认为，2016年8月3日洛宁云鹤公司向黄建军出具《对账函》一份，在该《对账函》出具后洛宁云鹤公司又陆续给付黄建军工程款50万元，且证人李某提供的有洛宁云鹤公司法定代表人张克签字的《洛宁云鹤工程款未结清明细表》上显示所欠黄建军的工程款未结金额与《对账函》上的所欠黄建军工程款金额相一致，现洛宁云鹤公司对该《对账函》不予认可，但其未能在规定的举证期限内提供相关证据证明其主张，故对黄建军要求洛宁云鹤公司支付所欠工程款1056050元的诉讼请求予以支持。黄建军要求洛宁云鹤公司支付逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。黄建军要求云鹤公司共同承担所欠工程款及逾期付款利息，无事实依据，不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，经合议庭评议，判决：一、洛宁云鹤公司于本判决生效后十日内支付黄建军工程款1056050元及利息119578.63元，以上共计1175628.63元；二、洛宁云鹤公司给付黄建军工程款1056050元的利息,从2018年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止；三、驳回黄建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15380元，由洛宁云鹤公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案二审争议的焦点为欠付工程款的利息计算问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”，根据上述法律规定，利息与付款责任同时产生，双方对欠付工程价款利息计算标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。虽然2016年8月3日双方才最终确认截止2016年7月31日洛宁云鹤公司尚欠黄建军工程款1556050元，但应付款数额是客观存在的，应以最终确定的应付款数额从应付款时间即2016年8月1日起计算利息。黄建军主张自2016年8月3日起计算欠付工程款利息，系对其诉讼权利的处分，一审判决判令洛宁云鹤公司自2016年8月3日支付工程欠款利息并对不同区间加以区分，处理并无不当，本院予以确认。综上所述，洛宁云鹤公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15380元，由洛宁云鹤食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇二〇年四月二十九日书记员  常梦笛