贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1740号上诉人（原审被告）：施尚均，男，1969年3月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：梁青，男，1993年7月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人施尚均因与被上诉人梁青民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人施尚均上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：2018年12月上诉人因急需用钱向被上诉人借款20000元，每天利息200元，十天不还按双倍收取利息。上诉人扣除了10天利息2000元，通过手机转账18000元给上诉人。2019年2月4日，付息时间超过47天，被上诉人到上诉人家中催收，因无钱支付，被上诉人要求上诉人出具40000元借条，并要求支付1000元的费用。上诉人妻子支付了1000元好处费，上诉人出具了40000元的借条。2019年4月29日，被上诉人带起自称他表弟的人来上诉人家中催收，用车堵在门口，在上诉人家墙上挂横幅，用语言和行为威胁上诉人及家人。上诉人确实向被上诉人借20000元，只能承担法律规定的利息和本金。被上诉人梁青二审答辩称，借款40000元给上诉人，通过转账和现金交付。只收到上诉人1000元现金。原审原告梁青向一审法院起诉请求：1.判决被告立即给付原告出借款项人民币4万元(￥40000）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告施尚均于2018年12月19日向原告借款人民币20000元，原告通过手机银行、微信转账及现金给付，将20000元出借给被告施尚均。2019年2月4日，被告向原告支付1000元后，再次向原告借款20000元，原告通过银行取款及现金给付向被告支付了借款。当日，被告施尚均向原告出具《收条》确认收到40000元借款，并向原告出具《借条》，载明向原告借款40000元，于2019年2月13日归还，如到期未还清，自愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等费用。因被告未按照约定向原告归还借款，原告便诉来本院，请求判决被告立即归还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告施尚均于2018年12月19日及2019年2月4日共计向原告借款人民币40000元，原告已按约定向被告出借款项，被告向原告出具《收条》确认收到借款并出具《借条》承诺于2019年2月13日归还，原、被告双方的借贷关系成立并受法律保护。因被告未按约定的期限向原告归还借款，已构成违约，原告有权要求被告归还该借款，故对原告诉请要求被告返还借款的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告自认被告已向其支付1000元，原告虽然认为该款项系被告给原告的好处费，但因双方未约定借款利率，故该款项应认定为被告向原告归还的借款，从被告向原告归还的款项中进行扣除。被告施尚均经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告施尚均于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁青借款人民币39000元；二、驳回原告梁青的其他诉讼请求。案件受理费人民币400元，由被告施尚均负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明：施尚均于2018年12月19日向梁青出具借条：今因急用钱于2018年12月9日向出借人借到20000元，2018年12月12日到期归还本金，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。当日，梁青通过银行转账16000元至施尚均账户，微信转款2100元给施尚均。2019年2月4日（腊月三十），梁青到施尚均家中追要借款，施尚均支付梁青1000元，同时，施尚均向梁青出具40000元借条：今因急用钱于2019年2月4日向出借人借到40000元，2019年2月13日到期归还本金，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。后因梁青追要未果诉至一审法院。施尚均主张双方约定有高额利息，20000元借款一开始一天200元利息，后来不能偿还利息翻倍，40000元借条系20000元借款的利息计入本金计算形成。梁青主张两次借款共40000元，未约定利息。上述事实，有被上诉人一审提交的证据及二审中双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点是：借款本金是多少，本息如何确定？自然人之间的民间借贷系实践性合同，以借款的实际提供为生效要件。被上诉人主张分两次共借款40000元给上诉人，通过银行转账和现金交付。第一次借款20000元，通过银行转账16000元，微信支付2100元，其余现金交付。第二次借款当日银行取款15000元，20000元借款系现金交付。上诉人施尚均称借款仅20000元，双方约定有高额利息，实际收到18000元，第二张借条系利息结算形成。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”上诉人施尚均称部分借款未实际收到，对此作出解释说明，其说明具有一定合理性。综合分析，应认定借款本金为2万元，理由如下：一、梁青曾系小贷公司员工，施尚均在小贷公司借款时认识梁青，借条未约定利息，梁青主张借款没有利息不符合双方交易习惯。二、第二张借条出具的时间是2018年除夕，梁青从毕节市七星关区到施尚均位于赫章县家中追要借款20000元，在原借款没有偿还，且没有约定利息，双方仅是通过借贷认识的情况下，在腊月三十当天又出借20000元不符常理。三、借条显示，20000元借款期限仅为3天，第二张40000元借条借款期限仅为10天，借款期限短暂，且约定到期未还清，借款人愿承担律师费、诉讼费等费用。借条内容显示，双方缺乏信任基础，没有约定利息与交易习惯不符，实际可能约定有高额利息。综上，40000元借条应认定为20000元借款结算形成。上诉人主张仅收到借款18000元与转账金额不符，又不能提供证据证实，对其主张不予采纳。综上，上诉人施尚均的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。原判认定事实错误，判决结果错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15242号民事判决；二、由上诉人施尚均于本判决发生法律效力之日起十日内归还被上诉人梁青借款本金人民币20000元及利息，利息按年利率24%从2018年12月9日起计算至本金清偿完毕之日止；上诉人施尚均支付的1000元，履行时予以扣减；三、驳回被上诉人梁青的其他诉讼请求；四、驳回上诉人施尚均的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币400元，由上诉人施尚均负担200元，由被上诉人梁青负担200元；二审案件受理费400元，由上诉人施尚均负担200元，由被上诉人梁青负担200元；上诉人施尚均预交上诉费800元，退回400元。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年四月二十日书记员  张钦越