安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复16号 复议申请人:安徽新华传媒股份有限公司,住所地安徽省合肥市北京路8号,统一社会信用代码91340000705041507Y(4-5)。 法定代表人：吴文胜，董事长。 委托诉讼代理人:孙睿,安徽承义律师事务所律师。 申请执行人：曹根德，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽新动数码科技有限公司肥东分公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇青春路8号,统一社会信用代码91340122MA2NQ9924(1-1)。 负责人：汤建忠，总经理。 被执行人：安徽新动数码科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路279号,统一社会信用代码9134000067587489X2(1-1)。 法定代表人：肖涧，董事长。 复议申请人安徽新华传媒股份有限公司（以下简称皖新传媒）不服肥东县人民法院（2019）皖0122执异31号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肥东县人民法院查明，原告曹根德与被告新动数码肥东分公司、新动数码公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，该院于2018年4月4日冻结了新动数码公司在中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行13×××72账户。该院于2018年11月20日，作出（2018）皖0122民初2109号民事判决书:一、解除原告曹根德与被告新动数码肥东分公司于2017年11月18日签订的《租赁合同》；二、被告新动数码肥东分公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹根德租金159832元、保证金10000元，合计169832元；三、被告新动数码肥东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹根德损失造成的损失915416.55元；四、被告新动数码肥东分公司以其管理的财产不足以承担上述第二、三项赔偿责任的，由被告新动数码公司承担；五、驳回原告曹根德的其他诉讼请求。该判决生效后，曹根德申请执行。该院于2019年1月29日受理立案，案号为（2019）皖0122执902号。在执行过程中，该院于2019年4月3日续冻结了新动数码公司在中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行13×××72账户。该院于2019年10月7日作出（2019）皖0122执902-3号执行裁定书，裁定：扣留（提取）被执行人新动数码公司在皖新传媒的托管资金1132964.2元或冻结（划拨）皖新传媒的银行存款1132964.2元。该院于2019年10月9日向皖新传媒送达（2019）皖0122执902-3号协助执行通知书。该通知书（回执）内容为：扣留（提取）被执行人新动数码公司在皖新传媒的托管资金1132964.2元。汇款账号信息：开户银行：中国工商银行肥东支行；户名：肥东县人民法院；账号：13×××72。皖新传媒法务陶陶在该通知书（回执）上签字。该院于2019年10月14日依据（2019）皖0122执902-3号执行裁定书，扣划了皖新传媒在中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行13×××76账户中的存款1132964.20元。该院于2019年10月17日向皖新传媒邮寄送达了（2019）皖0122执902-3号执行裁定书。邮件回单上显示10月18日16:40同事陶陶签收。2019年11月11日，申请执行人曹根德向该院出具“结案说明”。该“结案说明”载明：“本人申请执行新动数码公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人款已付清，同意结案。” 另查明，肖涧为新动数码公司董事长。落款印章为新动数码公司的“新动数码公司请求股份公司协助执行肥东租赁合同纠纷生效判决的申请”中载明：“根据新动数码申报的财产，法院了解到皖新传媒账户上存有新动数码资金1132964.2元。据此，2019年10月9日，肥东县人民法院向股份公司送达《协助执行通知书》（详见附件2），要求股份公司协助执行：扣留（提取）被执行人新动数码公司在皖新传媒的托管资金1132964.2元。汇款账号信息：开户银行：中国工商银行肥东支行；户名：肥东县人民法院；账号：13×××72。根据法律规定，人民法院向有关单位送达协助执行通知书的，有关单位有义务协助执行。为此，现恳请股份公司核实股份公司账户上现有新动数码公司资金的情况，并根据肥东县人民法院《协助执行通知书》要求将新动数码资金支付至肥东县人民法院账户。”该“申请”落款处有“同意，请领导批示！肖涧10.9”字样和“资金已核实。汪孟薇10.9”字样。 再查明，皖新传媒向该院提交的“异议申请书”落款时间为2019年11月25日。 肥东县人民法院认为,当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的,应当在执行程序终结之前提出,但对终结执行措施提出异议的除外。曹根德与新动数码肥东分公司、新动数码公司房屋租赁合同纠纷执行案，经申请执行人曹根德同意，于2019年11月11日结案。至此,该案已执行终结。皖新传媒于2019年11月25日向该院提出执行异议申请。皖新传媒的异议申请已超过法定异议申请期限,其异议申请应予驳回。皖新传媒认为肥东县人民法院裁定皖新传媒履行协助义务及对皖新传媒账户内资金扣划的行为违法，其应当通过其他途径寻求救助。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定,肥东县人民法院作出（2019）皖0122执异31号裁定，裁定驳回安徽新华传媒股份有限公司的异议申请。 皖新传媒复议称，执行法院程序违法，驳回异议没有事实及法律依据，恶意损害复议申请人利益，请求撤销肥东县人民法院（2019）皖0122执异31号裁定、（2019）皖0122执902-3号执行裁定书、（2019）皖0122执902号协助执行通知书，将扣划的1132964.2元资金退还该账户。具体事实和理由如下： 一、执行法院未经听证程序直接裁定驳回复议申请人异议申请违法。本案涉及复议申请人和被执行人各自账户、银行资金归集关系，争议账户被两家法院冻结，案情极为复杂，依法应当举行听证。 二、本案不符合《民事诉讼法》第257条关于终结执行的规定，且执行法院未作出执行终结裁定书并向当事人送达，本案并未有效执行终结，执行法院驳回复议申请人异议理由不能成立。 三、执行法院滥用执行权力，使用内容不同的执行裁定书及协助执行文书扣划复议人款项，恶意损害复议申请人利益，请求本院予以纠正。执行法院向2019年10月9日向复议申请人送达（2019）皖0122执902-3号执行裁定书和2019年10月14日向银行发生的（2019）皖0122执902-3号执行裁定书内容不一致，严重违法。 四、对被扣划款项性质和资金归属，执行的法律文书表述内容含混不清。执行法院未查清上述情况以及资金冻结情况针对被执行人的13×××72账户被无锡市梁溪区人民法院冻结在先，根据归集业务要求，该账户被冻结后，争议款才会体现在复议申请人的13×××76归集账户内。肥东法院对被执行人的13×××72账户冻结金额为0,冻结在后。故复议申请人无法向肥东法院履行协助义务。现肥东法院扣划复议申请人处1132964.5元，导致复议申请人无法向无锡市梁溪区法院履行协助义务。肥东县法院违反法律规定，程序错误。 五、肥东县人民法院未经对被执行人新动数码肥东分公司的财产强制执行且不能清偿案涉债务的前提下，无权执行并扣划新动数码公司归集在复议申请人处的资金。本案执行依据（2018）皖0122民初2109号民事判决书判明“被告新动数码肥东分公司以其管理的财产不足以承担上述第二、三项赔偿责任的，由被告新动数码公司承担”，无证据证明新动数码肥东分公司不能清偿涉案债务，故无权扣划新动数码公司归集在复议申请人处的资金。 申请执行人曹根德辩称，肥东法院执行行为合法有效，且已经执行完毕，没有对复议申请人造成实际损害，复议申请人超期提出异议且理由不能成立，请求驳回其复议请求。具体事实和理由如下： 一、案涉执行标的系被执行人财产，未侵害复议申请人合法财产权利，故复议申请人不是利害关系人，其主体不适格，无权提起异议和复议。复议申请人公司财务负责人汪梦薇代表公司确认“资金已核实”，公司法务签收相关法院文书，对于该笔1132964.2元资金权属系被执行人心动数码公司，从未有过异议。 二、复议申请人刻意模糊时间概念，无视本案已经执行完毕的事实，超期提出异议复议，滥用法律，浪费司法资源。本案以执行完毕方式结案，执行程序已经终结，异议申请超过期限，应予驳回复议申请。 三、肥东法院发出协助执行通知书、扣划执行在先，并未对其他法院造成影响。针对执行被执行人在复议申请人尾号1476账户资金执行完毕后，无锡市梁溪区法院才发出协助执行通知书和执行裁定书。复议申请人认可梁溪区法院在后的执行文书，却否定肥东法院在先执行行为，前后矛盾。 四、两家法院查封冻结的是被执行人新动数码公司尾号9672账户，并未对复议申请人公司尾号1476账户进行查封、冻结。复议申请人刻意混淆上述两账号，否定肥东法院执行行为，与事实和法律相悖。 本院查明，申请执行人曹根德与被执行人新动数码肥东分公司、新动数码公司房屋租赁合同纠纷执行一案，肥东县人民法院于2019年1月2日立案执行，案号（2019）皖0122执902号，2019年7月19日，该院作出（2019）皖0122执902-2号执行裁定书终结本次执行程序，以终结本次执行程序方式结案。经人民法院综合信息管理平台查询，此后该案并未恢复执行。 肥东县人民法院该案执行卷宗中案件转付退款表显示，审批支付申请执行人曹根德标的款数额1121507.20元。根据曹根德提供借记卡账户历史明细清单显示，2019年11月29日收到肥东县人民法院向其银行账户付款1121507.20元，摘要描述为“付标”。 本院认为，关于申请执行人曹根德与被执行人新动数码肥东分公司、新动数码公司房屋租赁合同纠纷执行案，肥东县人民法院向申请执行人曹根德转付执行款日期是2019年11月29日，但肥东县人民法院认为该执行案件已于2019年11月11日执行终结，与事实不符。并且，该案终结本次执行程序后，并未恢复执行，该案执行程序并未终结。皖新传媒于2019年11月25日向该院提出执行异议申请，符合受理条件，肥东县人民法院应予受理并依法审查。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条第三款规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122执异31号异议裁定； 二、指令安徽省肥东县人民法院对执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨曙华 审判员  胡明艳 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年四月二十四日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条第三款： 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。