山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3705号 上诉人（原审被告）：王某1，女，1958年2月2日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：汪永利，广东敬海（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓明，广东敬海（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，1976年8月19日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：国丰华，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人王某2遗嘱继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判位于青岛市城阳区房屋四间【集体土地使用证号为：城集建(96)字第01802号】由上诉人继承二分之一；2．一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人尽了主要赡养义务，有权继承涉案房屋。“放弃继承权声明”是在被上诉人逼迫下所写，非本人真实意思表示，不具有法律效力。代书遗嘱只是注明遗留房屋由被上诉人使用，而非继承。使用与继承属于不同的权利，二者不能等同，一审将“使用”判定为“继承”与事实不符，与法相悖。综上，一审判决剥夺上诉人的继承权没有事实和法律依据，请求二审法院予以纠正。 王某2辩称，上诉人没有尽赡养义务，是被上诉人一人赡养的老人。被上诉人是招了上门女婿和老人共同居住,上诉人十几年不回家。放弃继承权声明是上诉人的真实意思表示，当时农村房子非常便宜，上诉人觉得不值钱，老人由被上诉人赡养，所以房子给了被上诉人。这几年房子面临拆迁，房价上涨，上诉人才主张权利。代书遗嘱的代书人是城阳法律服务所工作人员，农村房屋就是使用权，不是所有权。一审遗嘱的代书人已经出庭作证，其真实意思是涉案房屋给被上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王某2向法院提出诉讼请求：1.依法判令青岛市城阳区小胡埠村××号房屋由原告继承；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被继承人王文杰与被继承人张振花系夫妻关系，二人育有二女，长女王某1（即本案被告）、次女王某2（即本案原告）。被继承人张振花于2002年11月2日去世，2005年9月6日，被告出具放弃继承权声明书，表示对其母亲（即被继承人张振花）遗留的财产放弃继承。被继承人王文杰于2005年9月13日立下如下遗嘱：老伴张振花去世后，被告声明放弃继承亡母遗产，并且被告亦未履行赡养义务，其百年之后留下的城阳区小胡埠村××号房屋归原告使用。王文杰于2009年9月6日去世，现被告对涉案房屋主张继承权，为维护原告合法权益，特诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。对当事人的有争议的证据与事实，法院认定如下：一、原告向法院提交青岛市城阳区小胡埠社区居民委员会出具的证明一份，居民户口簿一份，证明1、被继承人王文杰于2009年9月6日去世，其妻张振花于2002年11月2日去世，原告可以继承遗产。2、原告家庭亲属关系：父亲王文杰，母亲张振花，长女王某1，次女王某2。3、原告王某2是被继承人的合法继承人，是被继承人王文杰遗嘱中的遗嘱受益人。4、被继承人王文杰、张振花一直与原告在一起居住，被继承人一直由原告照顾。 被告质证称，其父母去世的时间我记得是阴历，阳历日期不清楚，其他情况属实。 法院认为，原告提交的青岛市城阳区小胡埠社区居民委员会证明，加盖该居民委员会印章，故法院对该证据的真实性予以确认。对原告提交居民户口簿一份，被告无异议，法院对该证据依法予以确认。 二、原告向法院提交城集建（96）字第01802号集体土地建设用地使用证（宗地图编号I10-640-386）一份，证明涉案遗产（小胡埠村××号房屋）是立遗嘱人王文杰的合法财产，立遗嘱人有权对该房屋进行处分，该房屋与立遗嘱人遗嘱中指定由原告继承的财产系同一财产。 被告质证称，其对小胡埠村××号土地使用者，系登记其父亲王文杰无异议，但该证的日期不对，土地使用证应为1992年颁发的而不是1996年颁发的，对该证据的其他内容不清楚。 法院认为，原、被告对青岛市城阳区房屋的土地使用证上登记的土地使用者，系二人父亲王文杰的事实无异议，故法院予以认定。对土地使用证颁发时间，不影响案件事实认定，故不予审查。 三、原告向法院提交王文杰所立遗嘱一份，证明1、王文杰于2005年9月13日立有遗嘱，该遗嘱由青岛城阳棘洪滩法律服务所法律服务工作者矫咏梅代书，由徐洪增、孙丕欣见证。该遗嘱受益人为王某2，遗嘱指定涉案房产（小胡埠村××号）由王某2继承。2、被告于2005年9月6日声明放弃继承其母亲遗产。3、王文杰、张振花一直由原告照顾，原告履行了赡养义务，被告疏于照顾，对父母未尽到赡养义务。 被告质证称，继承权与使用权不是同一概念，该遗嘱上写的是使用权，并非继承权。其对该证据的真实性不予认可。 法院认为，该证据符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三项规定的“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”形式要件，且有代书人矫咏梅出庭作证证明该证据的真实性，故法院对该证据的真实性予以认可。 四、原告向法院提交被告签署的放弃继承权声明书一份，证明被告于2005年9月6日签署放弃继承权声明书，声明其自愿放弃其应继承的部分，由此引起的一切法律后果由其本人承担。该案涉案遗产应由本案原告全部继承。 被告质证称，该声明其系在原告逼迫情况下所书写，并非其真实意思表示，对该证据不予认可，请求依法继承。 法院认为，王某1质证称其实在逼迫下所书写，但未提交有效证据予以反驳，故法院认可该证据的真实性，该声明系王某1真实意思表示。 被告王某1未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下： 王文杰与张振花系夫妻关系，张振花先于王文杰去世。二人育有两女，长女王某1、次女王某2。王文杰与张振花去世后留有遗产，位于青岛市城阳区房屋一处（宅基地地号：I10-640-386）。王某1在其母亲张振花去世后，其父亲王文杰去世前写下“放弃继承权声明书”一份，声明其自愿放弃继承其母亲遗留的证号为城集（96）字第01802号（地I10-640-386号）房产。2005年9月13日，王文杰委托矫咏梅书写代书遗嘱一份，明示其所有的位于青岛市城阳区小胡埠社区房屋四间【集体土地使用证号为：城集建（96）字第01802号】，在其百年以后归次女王某2使用。 一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于青岛市城阳区房屋四间【集体土地使用证号为：城集建（96）字第01802号】系王文杰与张振花的遗产。被告王某1在其母亲张振花去世后，遗产分割前自愿声明放弃继承其母亲遗产，是在法律允许的范围内作出的对自己权利的处分。现被告王某1辩称，其是在原告王某2的胁迫下作出放弃。但未提交有效证据予以证实，其抗辩无事实及法律依据，法院不予采信。王文杰在其去世前，立下代书遗嘱，将其所有的位于青岛市城阳区房屋四间【集体土地使用证号为：城集建（96）字第01802号】中的份额，给王某2，符合法律的规定，法院依法予以支持。 综上，位于青岛市城阳区房屋四间【集体土地使用证号为：城集建（96）字第01802号】应由原告王某2继承。据此判决：位于青岛市城阳区房屋四间【集体土地使用证号为：城集建（96）字第01802号】由原告王某2继承。案件受理费6250元，由原告王某2、被告王某1各负担3125元。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审中上诉人王某1提交村委会证明一份，以证明上诉人王某1在其父母有病期间照顾父母，村里人都知道。被上诉人王某2质证认为，该证明与本案无关，也没有显示上诉人要证明的内容,且上诉人所述与事实不符。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：一、一审法院认定上诉人王某1“放弃继承权声明书”具有法律效力是否于法有据。二、王文杰所立代书遗嘱是否为有效遗嘱。 关于争议焦点一，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。上诉人王某1上诉主张其于2005年9月6日签署的“放弃继承权声明书”系在被上诉人王某2逼迫情况下所书写，并非其真实意思表示。本院经审查认为，上诉人王某1的放弃继承权声明的内容并未违反我国继承法之规定。其一审、二审中也均未提交相关证据对其系被上诉人王某2逼迫情况下所书写主张予以证明。一审法院认定该“放弃继承权声明书”的真实性，为王某1真实意思表示并无不当。本院对上诉人王某1的该项上诉主张无法支持。 关于争议焦点二，对于代书遗嘱的有效性，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。所谓代书遗嘱，是指由遗嘱人口述遗嘱内容，遗嘱代书人代为书写遗嘱的一种遗嘱形式。关于代书遗嘱的构成要件，主要有以下几方面：1.遗嘱由遗嘱人口述。代书遗嘱由遗嘱人本人当场口述遗嘱内容，其他人不得代为传达。2.遗嘱由遗嘱代书人代为书写。遗嘱代书人负责对遗嘱人口述的内容进行记录，该记录的内容必须全面、完整地反映遗嘱人的真实意思表示，不得加入遗嘱代书人自己的意思。3.应有两个或两个以上见证人在场见证。除遗嘱代书人本人在场代书、见证外，还至少须有一位遗嘱见证人在场见证，以保证代书遗嘱内容的客观、真实。4.遗嘱代书人所代书的遗嘱经遗嘱人确认无误后，由遗嘱代书人、其他遗嘱见证人及遗嘱人签名，并注明年、月、日。而遗嘱见证人应具备完全民事行为能力，且与继承人和遗嘱人没有利害关系。具体到本案，上诉人王某1上诉主张王文杰所立代书遗嘱上写的是“使用权”，并非继承权。本院经审查认为，该代书遗嘱符合《中华人民共和国继承法》规定的形式、实质要件，尽管其中载明的涉案房产为“使用”一词，但由立遗嘱人王文杰的真实遗愿、本案当事人的行为、社会常理习惯以及全部案件事实予以综合考量，结合代书人矫咏梅出庭作证的证言，一审法院作出王文杰所立代书遗嘱将其所有的位于青岛市城阳区房屋四间【集体土地使用证号为：城集建（96）字第01802号】中的份额给王某2的解释和认定具有事实和法律依据。本院对上诉人王某1的该项上诉主张也无法支持。 综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3125元，经本院批准上诉人王某1予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  毕 威 审判员  魏 文 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦