广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初441号 原告：卢一平，男，1967年9月29日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：覃立武，男，1952年8月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：刘兆雄，广西直航律师事务所律师。 被告：岑溪市公安局，住所地岑溪市岑城镇大中路35号。 法定代表人：姚瑞新，该局局长。 原告卢一平诉被告覃立武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，根据被告覃立武的申请，依法追加岑溪市公安局为本案被告参加诉讼。并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告卢一平、被告覃立武及其委托诉讼代理人刘兆雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢一平向本院提出诉讼请求：依法判令被告依法赔偿原告因交通事故遭受的巨大损失共计1442014.50元。事实和理由：原告卢一平是因被告覃立武于1996年11月23日交通肇事造成身体严重伤残，丧失劳动能力，伤残前原告是花岗岩板材厂磨光工人，月薪5000-6000元。1996年11月23日下午3时许，原告乘坐同厂工人贤勇驾驶的摩托车回家。途径岑溪市岑城镇探花村交通路段时，被告驾驶着公安局的三菱牌小车从对面方向驶来，由于被告覃立武当时是酒后驾车走错路线车速极快从对面飞驰而来，逼使贤勇驾驶着摩托车无法闪避被撞造成重伤，原告卢一平被被告覃立武驾驶的小汽车碾压，造成小车撞烂摩托车乘客严重伤残的重大交通事故。事故发生后，被告覃立武被迫将原告送往医院抢救治疗，经医院检查，原告身体各部位综错骨折、肢体严重伤残。由于原告伤情严重，在岑溪市人民医院抢救治疗几个月不见好转，1997年5月13日，原告家属将原告转往广西玉林市骨科医院救治。住院期间被告覃立武指派黄善昌主管借支住院伙食费，由于原告伤势严重且是肢体不能行动，必须精心看护兼时间漫长，故从入院起到出院长期陪护人是卢炳初、岑燕2人。在原告稍为好转生命尚无脱离危险伤情还十分严重期间被告覃立武就派人催迫出院，由于被告覃立武官大权重压死人无奈原告只得被迫出院。原告因被告覃立武酒后驾车走错路线肇事伤残，1996年11月23日在岑溪市人民医院治疗数月后，于1997年5月13日转往广西玉林市骨科医院救治，1988年12月30日原告伤残未愈被被告覃立武残忍迫出医院，住院时间长达25个月零7天，长期陪护2人。原告遭受的劫难都是被告覃立武的不法行为所造成，被告应依法承担相应的法律责任，补偿原告遭受的经济损失和物质损失。1999年元月份岑溪市公安局交警大队通知原告家属到市交警大队协商处理本次交通事故经济赔偿问题，事实是被告覃立武以岑溪市公安局副局长的身份指派市交警大队长谭桂荣主办，根本谈不上协商解决，他们官官相护，串通一气，以官大权重代法，以权压人不可一世。原告住院抢救治疗25个月零7天，被告只赔偿总款40200元给原告，扣除原告住院借支的伙食费19300元，全案原告所得赔偿是人民币20900元正。对原告伤残严重造成终身丧失劳动能力的损失赔偿和住院救治时间长达25个月零7天的误工费只字不提；对原告住院救治期间长期陪护人的陪护费只字不提；对原告伤残丧失劳动能力后两个孩子的被扶养人生活费只字不提。原告的损失得不到依法公正平等合理的赔偿，从1999年拖到现在，应按现在上一年度（即2018年度计算）广西区相关人口人均可支配收入计算标准计算根据国家法律规定计算本案各项应赔偿金额。住院伙食费75700元、营养费22710元、误工费1200000元、护理费51812.50元、被扶养人生活费39792元、交通费2000元，合计1442014.50元。审理过程中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿经济损失1088218.62元，其中，精神抚慰金50000元、伤残赔偿金648720元、住院伙食费75700元、营养费22710元、误工费125000元、伤残助力器械费5000元、护理费93430元、被扶养人生活费64492.80元、交通费2000元。 覃立武辩称，一、卢一平伤后的赔偿问题，早在二十多年前就已经在岑溪市交警大队办案人员的主持下，双方达成了赔偿协议，该赔偿协议当时已经履行完毕，现在原告又提起诉讼，要求答辩人赔偿所谓经济损失，违反了《民法通则》第四条关于“诚实信用”的原则，依法不应得到支持。原告伤愈出院后的1999年1月21日，原告及其父亲卢炳初在交警大队办案人员植海生、谭庆生的主持下，通过平等协商，按照当时的赔偿标准，签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，该《调解书》的协议内容如下：1.由覃立武赔付卢一平住院期间（1996年11月23日至1998年12月30日）的医药费150976.96元。2.由覃立武一次性赔付给卢一平住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾生活补助费、交通费、住宿费、来处理事故人员误工补助费等人民币40200元。以上两项合计191176.96元。本案原告卢一平及其父亲卢炳初均自愿在《调解书》上签名并按捺了指印。《调解书》签订后，岑溪市公安局代替答辩人履行了上述赔偿义务。现在，原告起诉要求赔偿，依法无据，应予驳回。二、原告的起诉已超过了法定的诉讼时效，依法已经丧失了胜诉权。本案的事故发生在二十多年前的1996年11月23日，原告治疗终结出院的时间是1998年12月30日，达成赔偿协议的时间是1999年1月21日。原告在二十多年之后的现在提起诉讼，远远超过了《民法通则》第一百三十六条关于“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年”的规定。三、本案中的事故是答辩人在执行职务过程中发生的交通事故，如有赔偿责任，也应由单位承担。答辩人在发生交通事故时是一名人民警察，1993年至退休前的2001年任岑溪市公安局副局长，当时是分管全市120多个内保单位和城中、城南、城西、城北4个派出所所管辖地段的治安保卫工作。1996年11月，群众反映岑城镇探花村的治安问题突出。如偷鸡、打牌赌博等现象时有发生，于是答辩人便于1996年11月23日驾驶公安局配的警车（车牌号：桂Ｊ×××××）到探花村周围作治安巡逻，并向公安“耳目”及其他人员了解相关情况。在回来的路上，因工作过度疲劳，而将车开出了路边，碰撞到在路上行驶的摩托车、自行车及乘车人员，本案原告卢一平就是摩托车上的乘员之一。由于答辩人是在执行职务过程中造成的事故，根据《民法通则》第一百二十一条关于“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”的规定，如果有什么责任，依法也应当由单位承担，而不应由答辩人个人承担。已经赔偿给原告的19万多元也是岑溪市公安局支付的。四、原告在诉状中说答辩人是“酒后驾驶”、未及时送原告就医、“以权代法”、原告“被迫出院”……等等均不是事实。首先，答辩人驾车之前并未饮酒；其次，事故发生后，答辩人就第一时间报告公安局、交警，由他们依法、依程序处理，并配合相关人员将原告及其他伤员送到岑溪市人民医院救治；第三，原告是伤愈之后，医院建议出院的，病例资料也注明，原告已经“骨折愈合，可弃拐行走”，根本没有“被迫出院”的事情；还有，调解过程也是在交警大队的办案人员主持下，在公平、公正、平等、自愿、依法的基础上进行的，不存在“以权代法”的问题。也不存在答辩人指使谭桂荣主办该案，并官官相护、串通一气，以官大权重代法的问题。要是谭桂荣同志曾经过问此事，那也是履行公安局局长兼交警大队大队长职责的事情，根本不是答辩人指使。请法院依法驳回原告要求答辩人赔偿其所谓经济损失的诉讼请求。 岑溪市公安局未到庭，提交了书面答辩状辩称，一、经查，时任其局副局长覃立武（已退休）于1996年11月23日驾驶车牌号桂Ｊ×××××警车在国道207线3274KM+100M探花路段与贤勇驾驶车牌号为桂Ｊ×××××两轮摩托车相撞，致使搭乘贤勇摩托车的卢一平受伤，我局交警大队于1996年12月12日作出第961123号《道路交通事故责任认定书》，覃立武负该事故主要责任，贤勇负该事故次要责任。1999年1月21日，经双方协商达成道路交通事故损害民事赔偿协议，由覃立武一次性赔偿卢一平医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费等费用共计191176.96元。二、卢一平的诉讼请求法律不予保护。该案当事人卢一平向人民法院提起的民事赔偿诉讼请求，法律明确规定不予保护。《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”该案案发时间是1996年11月23日，已明显超过法定的诉讼时效，卢一平的诉讼请求依法应当不予保护。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告岑溪市公安局经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对卢一平提供的《借条》、赔偿处理结果凭条等各方无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院分析认定如下：覃立武对卢一平提供的住院证明、原梧州市人大主任现自治区人民政府副主席黄俊华和广西区信访局《复函》、徐东来证明的真实性、关联性有异议，认为住院证明没有原件，无法核实，不能作为本案的定案依据；认为《复函》没有公章或个人签字，无法证明卢一平要证明的内容；认为花岗岩板材厂老板徐东来证明，属于证人证言，证人没有出庭作证，证明人身份无法查实，证明内容不客观，不能作为本案定案依据。卢一平对覃立武提供的《授权委托书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故责任认定书》有异议，认为《授权委托书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》是虚假的，材料中的“卢一平”不是其本人签名，指模也不是其本人按捺；《道路交通事故责任认定书》其没有收到，贤勇及其因交通事故均受伤。本院认为，卢一平提供的住院证明加盖有医院的印章，结合原告伤情，住院证明内容客观真实，本院予以确认；《复函》没有公章也没有签名，为打印件，证据来源无法考究，本院不予采纳；徐东来的证明，属证人证言，证明人徐东来没有到庭接受质证，且证明内容没有其他证据佐证，证明内容无法查实，本院不予采纳。覃立武提供的《授权委托书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》，复印于岑溪市公安局交通警察大队，来源合法，结合卢一平提供的赔偿处理结果凭条，卢一平已经收到《道路交通事故损害赔偿调解书》中达成的赔偿款项，《道路交通事故损害赔偿调解书》已经履行完毕，且卢一平并未能提供证据证明《授权委托书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》上的“卢一平”不是其本人签名，故对《授权委托书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；《道路交通事故责任认定书》是岑溪市公安局交通警察大队经调查分析后依法作出，并加盖有岑溪市公安局交通警察大队的印章，本院予以确认。 本院经审理认定的案件事实如下：1996年11月23日，覃立武驾驶桂Ｊ×××××警车沿国道207线由罗定往岑溪方向行驶，14时20分许，行驶至国道207线3274KM+100M路段时，与对面相向而行由贤勇驾驶的桂Ｊ×××××号摩托车（搭乘卢一平）发生碰撞，造成摩托车、路边自行车、驾驶员、乘坐人4人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队调查后，认定覃立武负事故主要责任，贤勇负事故次要责任，骑自行车人黎显彦无事故责任。事故发生后，卢一平被送到岑溪市人民医院住院治疗，1997年5月13日转至广西玉林市医结合骨科医院住院治疗，1998年12月30日出院。用去医疗费150976.96元。1999年1月21日，在岑溪市公安局交通管理大队办案人员植海生、谭庆生的主持下，卢一平与覃立武达成调解协议，签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，主要内容有：1.由覃立武赔付卢一平住院期间（1996年11月23日-1998年12月30日）医疗费150976.96元；2.由覃立武一次性过赔付给卢一平住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾生活补助费、交通费、住宿费、来处理事故人员补工补助费等共人民币40200元。以上两项合计191176.96元。2019年9月23日和2020年1月2日，卢一平向梧州市中级人民法院邮寄了催促立案审理申请书。 另查明，桂Ｊ×××××警车的车辆所有人是岑溪市公安局，事故发生时，覃立武任职于岑溪市公安局。卢一平在住院期间，向岑溪市公安局借支了伙食费19300元，签订协议后，岑溪市公安局在扣减卢一平已借支的伙食费19300元后，支付了20900元现金给卢一平。 本院认为，覃立武驾驶桂Ｊ×××××警车与贤勇驾驶的桂Ｊ×××××号摩托车（搭乘卢一平）发生碰撞，造成摩托车、路边自行车、驾驶员、乘坐人4人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队调查后，认定覃立武负事故主要责任，贤勇负事故次要责任，骑自行车人黎显彦无事故责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。事故发生后，卢一平与覃立武就交通事故造成的经济损失签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，对卢一平、覃立武具有约束力，应受到法律保护。至于卢一平的起诉是否超过诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案交通事故发生时间是1996年11月23日，卢一平出院时间是1998年12月30日，与覃立武签订《道路交通事故损害赔偿调解书》时间是1999年1月21日。在本案中，卢一平签订《道路交通事故损害赔偿调解书》及收取赔偿款之日，应认定为卢一平知道其权利受到损害之日，诉讼时效从此时起开始计算，至2019年9月23日卢一平向梧州市中级人民法院邮寄催促立案申请书，已经超过二十年，且卢一平并没有证据证明本案存在有特殊情况的情形。故，卢一平起诉已经超过诉讼时效，其提出的诉讼请求，本院不予保护，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告卢一平的诉讼请求。 本案诉讼受理费14594元，减半收取计7297元（原告申请缓交），由原告卢一平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李冠萍 二〇二〇年四月十四日 书记员  彭露仪