wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1260号申请执行人中创融国际融资租赁有限公司。被执行人李焕良。申请执行人中创融国际融资租赁有限公司申请执行被执行人李焕良融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初29号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李焕良存款人民币83510元，或扣留、提取被执行人李焕良存款人民币83510元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年四月二日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初61号原告：黄银婵，女，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师。被告：王中兴，男，1976年1月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告黄银婵与被告王中兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄银婵的委托诉讼代理人李大容到庭参加诉讼，被告王中兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄银婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠货款22000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买冻货，2019年10月经结算，被告还欠原告货款共计22000元没有给付，经多次催要至今未付。为此，为维护原告权益，特起诉。被告王中兴未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日被告王中兴出具欠条一份，载明：“今欠到黄银婵冻货款￥22000。大写：贰万贰仟元。欠款人：王中兴。2019.10.3号”。上述事实，有原告的陈述及原告举示的身份证复印件、被告的户口证明及欠条原件等证据在卷佐证，经本院审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。被告王中兴未举示证据。本院认为，原、被告就冻货货款结算后，被告向原告出具欠条，可以认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告应按欠条载明金额向原告履行支付价款的义务。故原告主张被告给付货款22000元，合法有理，本院予以支持。被告王中兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不利后果由其自行负担。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王中兴于本判决生效后十日内支付原告黄银婵货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告王中兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 马妮二〇二〇年四月十七日法官助理 覃雪书 记 员 何春
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2067号 本院受理的申请执行人杨益武申请执行被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初2315号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自缴案款695.00元，另案件受理费25元已收取，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2525号原告：深圳市家德物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城紫薇商业广场B209、210（办公地址），统一社会信用代码914403007488612653。法定代表人：陈若枫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈波，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市司特铭金钢钻有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道汤坑社区同富西路67号马峦家德工业园一区13栋一楼，统一社会信用代码91440300319629521U。法定代表人：邵必强。被告：邵必强，男，汉族，1972年9月12日出生，住四川省武胜县。原告深圳市家德物业管理有限公司与被告深圳市司特铭金钢钻有限公司、邵必强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告深圳市家德物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市家德物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年四月十四日书记员  邓钰玮
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执680号之九被执行人：段海连，住所地：郑州市中原区。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人段海连在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××76账户内余额人民币1.00元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人段海连在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××76账户内存款人民币1.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张胜艳二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 楠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1908号 申请人：薛鹏，男，1983年5月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：李杰梅，女，1976年1月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人薛鹏与被申请人李杰梅民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款154997元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李杰梅在银行（或其他金融机构）存款154997元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1295元，由申请人薛鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王娟 二〇二〇年四月三十日 书记员  魏聪
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0423民初190号 原告：黄坤辉，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：李水生，男，1960年5月3日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：李裕文，男，1977年6月9日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在审理原告黄坤辉与被告李水生、李裕文民间借贷纠纷一案中，原告黄坤辉向本院提出对被告李水生、李裕文的撤诉申请。 本院认为，黄坤辉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许黄坤辉撤回对李水生、李裕文的起诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由黄坤辉负担。 审判员  陈群英 二〇二〇年四月二十三日 法官助理廖尚培 书记员张明慧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执恢416号申请执行人：赣州银行股份有限公司于都支行法定代表人：包永斌住所地：于都县被执行人：于都县顺亿锰钢制造有限公司法定代表人：谢泽辉住所地：赣州市于都县被执行人：于都泰脸箱包有限公司法定代表人：谢小明住所地：赣州市于都县被执行人：谢泽辉，男，1968年7月18日生，汉族，住于都县。被执行人：黄凤莲，女，1967年5月31日，汉族，住于都县被执行人：谢春英，女，1963年9月15日生，汉族，住于都县。被执行人：谢小明，男，1989年11月11日生，汉族，住于都县。被执行人：孙带发，女，1976年9月8日生，汉族，住于都县。申请执行人赣州银行股份有限公司于都支行依据已发生法律效力的于都县人民法院（2019）赣0731民初1174号民事判决书于2019年11月10日向本院申请执行。本院于2019年11月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢泽辉等人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和责令其报告财产，并向公安机关提请查询被执行人下落，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人谢泽辉等确无可供执行的财产。2019年12月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3400000元及息，截至2020年5月22日已执行0元，未执行3400000元及息。于2020年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李培锋审 判 员  王 军审 判 员  廖路长二〇二〇年四月十日代理书记员  孙子鹏
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执1091号 申请执行人：云南鸿骏科技有限公司。 住所地：昆明市开区白水塘村昆一钢园区868号附7号。 法定代表人：刘小玲。 委托诉讼代理人：段彪永、刘鑫，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：朱明才,男，1989年8月1日生,汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 申请执行人云南鸿骏科技有限公司与被执行人朱明才买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初991号民事判决书申请执行，执行标的为货款97232.00元、利息21391.04元（截止到2019年10月19日）、交通费378.00元、诉讼费2682.00元，合计121683.04元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税款缴纳信息、无银行存款、无动产和不动产登记信息；其名下有网络资金1781.63元，本院依法采取冻结措施，但实际控制到位9.74元，申请执行人委托诉讼代理人表示无需扣划。经调查，被执行人长期在昆明务工，但具体下落不明，本院未能发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的121683.04元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经短信征求申请执行人委托诉讼代理人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年四月十四日 书记员  钟志明
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3002号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：杜树荣，男，1994年1月23日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。申请人北京市昌平区人民法院与杜树荣罚金一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）京0114刑初988号法律文书已发生法律效力。我院于2020年2月18日立案执行，执行案号为(2020)京0114执3002号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人杜树荣送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人杜树荣纳入失信被执行人名单，限制被执行人杜树荣的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人杜树荣确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初988号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年四月十日书记员 田慧娟
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4929号申请人：丁宁，女，1979年10月5日生，汉族，住江苏省泰州市。申请人：张柯峰，男，1979年10月4日生，汉族，住江苏省泰州市。两原告之共同委托诉讼代理人：徐清、王琼，江苏公清律师事务所律师。被申请人：丁克顺，男，1966年5月6日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市。委托诉讼代理人：张文灿、王辉，江苏天滋律师事务所律师。本院在审理原告丁宁、张柯峰诉被告丁克顺委托合同纠纷一案过程中，申请人于2020年4月15日向本院提出财产保全申请并提供财产线索，要求冻结被申请人名下银行存款人民币1800万元或者查封、扣押其同等价值的相关财产，并已提供担保。本院认为，申请人丁宁、张柯峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人丁克顺名下银行存款人民币1800万元或者查封、扣押其同等价值的相关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李厚成人民陪审员  窦虎英人民陪审员  董庆赛二〇二〇年四月十六日法官 助理  安 南书 记 员  殷忠萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执524号申请执行人倪超，男，汉族，1988年5月6日出生，住所地湖南省湘潭市雨湖区。被执行人兰永忠，男，汉族，1966年1月30日出生，住所地湖南省隆回县。申请执行人倪超与被执行人兰永忠民间借贷纠纷执行一案，湘潭市中级人民法院于2018年3月21日作出的（2017）湘03民终1841号民事调解书已经发生法律效力，被执行人兰永忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人兰永忠的银行存款2022400元（含执行款200万元、执行费22400元、利息另算）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向俊超二〇二〇年四月二日代理书记员  谭 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18932号原告：杭州力和钢化玻璃有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村1幢。法定代表人：黄如勇，总经理。委托代理人：余朋，浙江天复律师事务所律师。被告：李想，男，1991年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告杭州力和钢化玻璃有限公司（以下简称原告）为与被告李想（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人余朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：原告系一家从事钢化玻璃销售的私营企业。2018年，被告李想陆续向原告采购钢化玻璃成品。双方约定送货上门，货到付款。之后，待原告严格履行供货义务，被告因资金紧张，屡次出现拖欠货款的情况。2018年12月6日被告向原告出具欠条一张，确认尚欠货款65441元未付。截至目前为止，被告李想仍欠原告货款65441元未付，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告货款金额65441元；二、请求判令被告支付原告利息13524.47元（以未付欠款65441元为基数，按年利率24%，从2018年12月7日起暂计算至2019年10月13日，此后产生的利息按上述利率，计算至实际履行之日止）；三、判令被告支付原告因本案支出的律师费6000元；四、判令本案诉讼费和保全费870元由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、欠条1份（复印件），证明被告欠原告货款65441元，并承诺如不能按期还款，被告同意支付以未付款金额为基数，按照月息两分，从欠条签订之日起计算至欠款还清之日止的逾期利息的事实；2、律师委托代理合同1份（复印件）、律师费发票1份（复印件），证明原告因本案支出6000元律师费的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告因本案诉讼支出保全申请费870元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现当庭判决如下：一、被告李想于本判决生效后十日内支付原告杭州力和钢化玻璃有限公司货款65441元；二、被告李想于本判决生效后十日内支付原告杭州力和钢化玻璃有限公司逾期付款利息13524.47元（自2019年10月14日起至被告李想实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失以未付清欠款为基数，按年利率24%另行计付）；三、被告李想于本判决生效后十日内支付原告杭州力和钢化玻璃有限公司保全申请费870元；四、被告李想于本判决生效后十日内支付原告杭州力和钢化玻璃有限公司律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1924元，由被告李想负担。原告杭州力和钢化玻璃有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李想于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  郑月华人民陪审员  许兰珍二〇二〇年四月七日法官助理张迪书记员朱少梅
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保323号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：赵凤有，男，1963年01月05日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵凤有在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××86的补贴款2558.27元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人赵凤有因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人赵凤有转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人赵凤有名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人赵凤有在嘉荫县农村信用合作联社人账号为62×××86的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费46元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十五日书记员  唐鑫源
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0824民初988号原告：方谋平，男，1980年12月25日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：李飞，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院在审理原告方谋平诉被告李飞股权转让纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案依法适用简易程序审理，原告方谋平于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方谋平申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方谋平撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告方谋平负担。审判员  贾娟娟二〇二〇年四月十六日书记员  杨 俊
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初429号原告:徐文兵,男,1977年1月21日出生,汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：黄建东,男,1964年11月12日生,汉族,住江苏省金湖县金南镇卞塘街26号，现住安徽省天长市。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周清，安徽天道律师事务所律师。原告徐文兵与被告黄建东股权转让纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审理。徐文兵向本院提出诉讼请求：１、判令黄建东立即将其持有的天长市瑞尔康橡塑制品有限公司33%的股权变更到徐文兵名下；2、判令黄建东支付未能办理股权变更承担合同违约金26万元(130万x20%)；3、判令黄建东承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日,徐文兵与黄建东签订了天长市瑞尔康橡塑制品有限公司的股权转让协议,黄建东将其在天长市瑞尔康橡塑制品有限公司持有50%的股权转让33%的股权份额给徐文兵,33%的股权作价130万元整。其中2019年4月17日前黄建东向徐文兵借款50万元折抵徐文兵支付股权受让款,另50万元于合同签订时付清,剩余30万元月付清。徐文兵已付清了全部股权受让款项,黄建东至今未能将其转让的股权变更到徐文兵名下。综上所述,股权转让协议签订后徐文兵已履行了自己应当支付股权转让款的义务。由于黄建东拖延至今未能将其转让的股权变更到徐文兵的名下,黄建东的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，故引发诉讼。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。股权转让合同生效后，应当以有义务办理公司登记变更的公司为被告，而本案中仅以黄建东作为被告且黄建东并非公司的法定代表人，因此徐文兵起诉黄建东主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐文兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  董春慧人民陪审员  孙玉海人民陪审员  潘瑞荣二〇二〇年四月二十六日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民监2号 原审原告：于兆文，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住河北省晋州市。 原审被告：山东冀兴房地产开发有限公司。 法定代表人：段岗强，总经理。 本院于2017年3月10日作出的（2017）鲁0923民初394号民事判决书、2017年5月22日作出的（2017）鲁0923民初394号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决、裁定的执行。 审判长  马海涛 审判员  张继明 审判员  侯传蒙 二〇二〇年四月三日 书记员  仲丽莹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2441号上诉人（原审被告）：沈忠华，男，1968年12月29日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程冬月，女，1951年11月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：徐健，女，1987年12月31日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人沈忠华因与被上诉人程冬月、徐健股权回购合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582民初10463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沈忠华于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈忠华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈忠华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费64853元，减半收取为32426.5元，由上诉人沈忠华负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇二〇年四月二十六日书记员  吴丹娜
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0118民初318号   原告：许超，男，1983年11月2日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区,身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：许文艺，男，1950年6月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系原告之父。   被告：西安市鄠邑区五竹街道XX村民委员会。   法定代表人：王军武，系该村村委会主任。   委托代理人：，男，1975年5月7日生，汉族，居民，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区五竹街道XX村第XX村民小组。   诉讼代表人：许定夫，系该组组长。   原告许超与被告西安市鄠邑区五竹街道XX村第XX村民小组、西安市鄠邑区五竹街道XX村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告集体经济收益分配款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：XX村第XX村民小组村民，应享受同等村民待遇，2001年9月因考学户口迁入学校，2005年毕业，2012年户口迁回本村，但两被告一直不承认原告集体经济组织成员的身份，自2001年至2019年两被告一直未给原告分配土地收益款共计24000元，严重侵害了原告的合法权益，现为维护我的合法权益诉至法院，请支持我的诉讼请求。   被告西安市鄠邑区五竹街道XX村第XX村民小组辩称：不同意原告的诉讼请求。分配方案是开会决定的，我个人无权决定，原告之前从未主张过此款项。我们从2001年至2018年未分配过土地承包收益款，2018年秋天小组调整土地，才开始分配土地承包收益款，对于自愿将承包地交给小组统一对外承包的村民每人分配承包收益款1500元，要求继续耕种的村民每人分承包地继续耕种，对于有户口没有地的人不予分配，原告未分配土地。   被告西安市鄠邑区五竹街道XX村村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，户籍改革后户籍与集体经济组织成员资格之间没有必然联系，原告不在本村居住，不以本村土地为生活保障，故不是本村集体经济组织成员；第二，分配方案是村委会开会决定的，是村民投票决定，符合民主议定程序，且有部分原告所在户户代表也参与了投票并领取了承包款；第三，原告只是户口挂在本村组，属于空挂户，空挂户不应该认定为集体经济组织成员资格，没有分地就不应该参与分配；第四，根据【中华人民共和国民法总则】第三条，【中华人民共和国村民组织法】相关规定、【最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经济问题解释】第24条之规定，西安市鄠邑区五竹街道XX村民委员会及村民小组决定合法有效。   本院认为，根据相关法律、司法解释规定，集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。本案，原告主张被告给付承包地收益分配款24000元，实质为该小组调整土地时，因原告上学户籍迁出，取消了原告的土地，后原告又将户籍迁回，被告小组未予分配承包地，进而造成原告预期利益的损失，原告此请求的基础是要求被告分配承包地，属土地使用权争议，应由人民政府处理。现依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(三)款之规定，裁定如下：   驳回原告许超的起诉。   案件受理费400元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员  金江博   二〇二〇年四月十三日   书 记 员  鲁会珍          1
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初538号原告：孙洪山（曾用名孙红山），男，汉族，1966年9月29日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：张建恩，河南依言律师事务所律师。被告：李纪勇，男，汉族，1984年10月8日出生。原告孙洪山与被告李纪勇务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪山到庭参加诉讼，被告李纪勇经本院合法传唤无正当事由拒不庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年4月在被告的蓝盾小区工地上为其提供劳务，工程结束后，被告向原告出具了欠据。经原告多次催要无果，请求被告立即向原告支付劳务费17540元，并承担本案诉讼费用。被告未作书面答辩。经审理查明：原告于2018年4月在被告的蓝盾小区工地上为其提供劳务，工程完工双方结算后，被告向原告出具了欠条，欠条内容：李纪勇欠孙红山在蓝盾小区改造围墙厂房工程款17540元整。李纪勇工程结束日期2018年5月30号，定于2019年4月19号结清。后原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告欠原告劳务报酬有被告出具的欠据为证，原告诉请被告支付劳务费17540元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李纪勇支付原告孙洪山劳务报酬17540元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告李纪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇二〇年四月一日书记员  苏改玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初534号原告:肖太东,男,1967年2月8日出生,汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。被告：徐州竞先装饰工程有限公司,住所地徐州市鼓楼区夹河东街牌楼市场1#-703。法定代表人：宋茜如，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。原告肖太东与被告徐州竞先装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，原告肖太东于2020年4月21日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖太东撤回起诉。案件受理费3541元（原告肖太东已预交），减半收取1770.5元，由原告肖太东负担。审 判 长  朱恒胜审 判 员  许 静人民陪审员  朱随荣二〇二〇年四月二十一日书 记 员  孙 莉
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终84号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）方文连，男，1965年12月11日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年6月28日被抓获，同年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人方文连犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年12月19日作出（2019）闽0302刑初811号刑事判决。原审被告人方文连不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年9月底，同案人扶某、何荣春、方某某等人（均另案处理）经策划后决定合股生产、制造伪劣卷烟等烟草专卖品，由同案人方某某等人负责采购原材料、销售伪劣烟草专卖品、生产管理和技术支持等，同案人扶某、何荣春等人负责运输原材料及伪劣烟草专卖品、在莆田地区寻找生产窝点、生产管理等，并于2018年9月底至2018年10月底在莆田市荔城区××镇××水库附近、于2018年10月底至2018年11月中旬在荔城区××镇××村院后山、于2018年11月初至2018年11月19日在城厢区××镇××村等地租用厂房生产伪劣卷烟等烟草专卖品。 被告人方文连受同案人何某某纠集后，于2018年9月参与，负责在××水库附近窝点进行管理，包括组织、指挥工人搬运货物、生产散装烟支、对散转烟支进行称重等，同案人陈建华负责望风、买菜等。完成生产后，由同案人黄培荣、陈美建将散转烟支接替运回漳州销售，同案人黄建先、陈武等人负责接应。同年10月底，××水库附近窝点停止生产，被告人方文连返回云霄家中。同年11月初，同案人扶某、黄培荣等将××水库窝点的制烟机械运往××镇××村窝点继续生产。 2018年11月19日，莆田市公安局城厢分局联合城厢区烟草专卖局在城厢区××镇查获卷接机一组、散装烟支1967616支、滤嘴棒84000支、烟丝1100公斤、卷烟纸732公斤。同时，在××水库附近窝点生产期间，同案人黄建先未在接货现场时，同案人陈武在接货期间将同案人黄培荣随车带下山的出货单通过微信发给同案人黄建先，通过同案人陈武微信发送给同案人黄建先的18张出货单据中记录的散装烟支共计10272斤。 经福建省烟草质量监督检测站鉴定，上述被查获散装烟支均系伪劣产品。经查，按照福建省烟草专卖局的价格证明书认定的卷烟平均零售价格计算，销售金额共计5443370.91元（18张出货单中记录的内容，按每条200支，每万支13千克计算，散装烟支10272斤共折合19753.85条，每条单价为275.56元）。 2019年6月28日，被告人方文连在福建省云霄县被公安机关抓获。在扣涉案物品均另案处理。 原判认定上述事实，原审被告人方文连在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、决定书，委托书，移送财物清单，莆田市城厢区烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，微信交易记录截图，莆田市城厢区烟草专卖局《卷烟真伪鉴别书》，福建省烟草质量监督检测站《卷烟鉴别检验报告》，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，指认现场照片，公安机关出具的情况说明，户籍证明，立案决定书，到案经过及破案报告书，强制措施，被告人方文连及同案人黄建先、陈美建、陈武、黄培荣、林永强的供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人方文连伙同同案人生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品，销售金额5443370.91元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人方文连受同案人纠集后受雇参与作案，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述且认罪，依法减轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第六条的规定，判决：被告人方文连犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万元。 上诉人方文连上诉称对一审认定的犯罪数额有异议，因其于2018年10月底前离开××水库附近的窝点，故对犯罪数额的计算应当计至2018年10月底前，同时认为以18张出货单据来核算犯罪数额是不客观的；其为从犯，认罪态度好，原判量刑偏重，请求二审减轻处罚。 检察员认为：1、18张出货单据的时间均在2018年10月底前，即均在上诉人方文连参与××水库附近的窝点管理期间，故原判认定上诉人方文连应对18张出货单据所证实的销售金额负责并无不当；2、原判量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人方文连犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人方文连伙同同案人生产、销售伪劣卷烟，销售金额5443370.91元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。上诉人方文连关于对一审认定的犯罪数额有异议的上诉理由，经查，在案提取的18张出货单系同案人陈武通过微信发给同案人黄建先，且该18张送货单中所载明的货物均为同案人黄培荣负责运输，该出货单亦经过同案人陈武、黄建先的确认，上诉人方文连在一审庭审上对该18张出货单亦没有异议，送货单上的送货时间均在2018年10月底前，即均在上诉人方文连参与××水库附近的窝点管理期间，莆田市城厢区烟草专卖局根据出货单据中记载的内容中记录的物品核价所得销售金额为5443370.91元，于法有据，可作为定案依据，一审认定的犯罪数额证据确实充分，故该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人方文连关于一审量刑偏重的上诉理由，经查，原审在量刑时已综合考虑上诉人方文连系从犯、认罪等量刑情节，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。检察员的意见成立，本院予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑文贤 审判员  郑飞鹏 二〇二〇年四月十三日 书记员  王珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初343号 原告：张玉生，男，1952年9月13日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：潘志忠、孙柱芹,灌云县南岗法源法律服务所律师。 被告：徐坠和，男，1962年9月29日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张玉生诉被徐坠和建设工程合同纠纷一案中，原告张玉生于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉生申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张玉生撤回起诉。 本案案件受理费1340元（已减半收取），由原告张玉生承担。 审判员  汤锦军 二〇二〇年四月十七日 书记员  周岚岚
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执663号申请执行人：于彩琴，女，1973年1月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区。本院在执行申请执行人于彩琴与被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初10857号民事判决书要求被执行人给付经济补偿款。截至2020年2月24日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年4月27日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10857号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年四月二十七日书记员 刘 宁
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初923号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县大楼街道长江路1号。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：石万先，该银行职工。委托诉讼代理人：石纯业，该银行职工。被告：许保国，男，1976年10月25日出生，务农，住泗洪县。被告：鲁玉兰，女，1972年10月20日出生，务农，住泗洪县。被告：李响，男，1967年1月19日出生，务农，住泗洪县。被告：许保军,男，1962年3月19日出生，务农，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告许保国、鲁玉兰、李响、许保军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先到庭参加诉讼，被告许保国、鲁玉兰、李响、许保军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.被告许保国、鲁玉兰偿还原告借款本金30000元、利息（以本金30000元为基数，按年利率11.658%，自2019年6月21日计算至2019年12月15日）、逾期利息（以本金30000元为基数，按年利率17.487%，自2019年12月16日计算至实际给付之日止）、复利（以2019年6月21日起至实际履行完毕之日止，期间各结息日所欠利息、逾期利息、复利为基数，按年利率17.487%自各结息日起分别计算至实际履行完毕之日止），上述之和以不超过年利率24%计算所得的数额为限；2.被告李响、许保军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许保国、鲁玉兰于2018年12月26日与原告签订了《最高额个人保证借款合同》，后原告于2019年1月30日向被告许保国、鲁玉兰发放贷款30000元，约定到期日为2019年12月15日。借款年利率11.658%，逾期利率上浮50%，借款合同约定结息方式为每季末月20日结息。被告李响、许保军同意对涉案贷款承担连带保证责任。现被告许保国、鲁玉兰贷款到期后未还，原告多次找被告催收贷款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。被告许保国未作答辩。被告鲁玉兰未作答辩。被告李响未作答辩。被告许保军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，被告许保国、鲁玉兰与原告签订《最高额个人保证借款合同》，2019年1月30日，原告按约向被告许保国、鲁玉兰发放贷款30000元。合同约定借款年利率为11.658%，逾期利率上浮50%，每季末月20日结息，借款到期日为2019年12月15日。被告李响、许保军作为担保人对借款承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次找被告催收贷款本息未果，双方因而成诉。本院认为，原告泗洪农商行与被告许保国、鲁玉兰、李响、许保军签订的《最高额个人保证借款合同》合法有效。原告根据被告许保国、鲁玉兰申请向被告许保国交付30000元，履行了出借人的款项交付义务，被告许保国、鲁玉兰未按约还款的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。对原告要求被告许保国、鲁玉兰偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李响、许保军为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满后二年，故其应按合同约定对上述借款承担连带清偿责任，被告李响、许保军承担保证责任后，有权向被告许保国、鲁玉兰追偿。原告主张的利息、逾期利息、复利的计算方式，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许保国、鲁玉兰于本判决生效后十五日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息（以本金30000元为基数，按年利率11.658%，自2019年6月21日计算至2019年12月15日）、逾期利息（以本金30000元为基数，按年利率17.487%，自2019年12月16日计算至实际给付之日止）、复利（以2019年6月21日起至实际履行完毕之日止，期间各结息日所欠利息、逾期利息、复利为基数，按年利率17.487%自各结息日起分别计算至实际履行完毕之日止），上述利息、逾期利息、复利计算之和以不超过年利率24%计算所得的数额为限；二、被告李响、许保军对上述款项承担连带偿还责任，被告李响、许保军承担保证责任后，有权向被告许保国、鲁玉兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取301元，由被告许保国、鲁玉兰、李响、许保军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费602元。审 判 员 季秀梅二〇二〇年四月二十二日法官助理 刘 曼书 记 员 杨 洋附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.贷款审批表及《最高额个人保证借款合同》各1份，证明原、被告之间的合同真实有效；2.借款借据一份，证明原告已按照约定将30000元贷款发放至被告许保国账户；被告许保国贷款结息明细1份，证明被告还款情况。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初723号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：王彩英，女，1987年9月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：蔡国清，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省霞浦县，系王彩英配偶。 被告：庄进顺，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告王彩英、蔡国清、庄进顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费减半计收652元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  陈言华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林 辉
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更509号罪犯刘春阳，男，1963年2月17日出生于辽宁省丹东市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省大连市普兰店区人民法院于2017年4月5日作出（2017）普刑初字第23号刑事判决，以被告人刘春阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘春阳在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯刘春阳能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关折抵表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯刘春阳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。该犯系累犯，综合考察该犯犯罪的事实，犯罪的性质，具体情节及认罪悔罪等因素，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘春阳减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年6月17日至2020年7月16日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年四月三十日法官助理韩双书记员秦诗源
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初643号 申请人：李朝贵，男，汉族，生于1976年11月26日，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被申请人：陶诏礼，男，汉族，生于1969年8月17日，住四川省泸州市纳溪区。 申请人李朝贵与被申请人陶诏礼民间借贷纠纷一案，申请人李朝贵于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶诏礼所有的价值650000元的财产或者银行存款采取财产保全措施。 本院经审查认为，申请人李朝贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陶诏礼所有的价值650000元的财产或者银行存款（以实际保全财产为准）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 易正平 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1276号 原告：潘建清，男，1963年9月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：尤建忠，男，1963年1月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告潘建清于2020年4月20日向本院提出申请，要求对被告尤建忠的财产采取保全措施，并由天安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封尤建忠名下坐落于无锡市锡山区房屋及附属车库。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹吟冰 二〇二〇年四月二十日 书记员  周 晟
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初621号原告：郑立刚，男，1984年3月26日出生，汉族，个体，住河北省唐山市丰润区，现住黑龙江省海伦市。被告：张正权，男，1972年5月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市，现住海伦。原告郑立刚与被告张正权租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告郑立刚到庭参加诉讼，被告张正权经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告张正权立即偿还欠款35000.00元，并支付自2019年8月5日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及支付自2019年8月21日起至实际给付时止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由被告张正权负担。事实和理由：原、被告系生意往来关系。2018年4月29日，被告张正权因建设工程需要在原告郑立刚处租赁架子管及配套设配，约定2018年5月至8月期间被告张正权租用原告郑立刚的架子管及配套设配，原、被告于当日签订建筑器材租赁合同。租用期间，被告张正权向原告郑立刚交付租金40000.00元。租赁期限届满后，被告张正权未给付租金。2019年6月4日，被告张正权为原告郑立刚出具载明欠款金额为35000.00元的欠条一份，并约定该款于2019年8月4日给付，约定的期限届满后，原告郑立刚多次向被告张正权索要该款，被告张正权未予给付。被告张正权未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系生意往来关系。2018年4月29日，被告张正权因建设工程需要在原告郑立刚处租赁架子管及配套设配，约定钢管单价为每天每米0.007元，扣件单价为每天每个0.007元，丝杠单价为每天每个0.02元，铁跳板单价为每块每天0.2元，具体租期根据工程实际进度进行确定，每吨器材应交押金500.00元。被告张正权向原告郑立刚交付押金40000.00元。当日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》。签订该租赁合同后，原告郑立刚按照约定向被告张正权交付租赁物。2019年6月4日，因被告张正权未按约定给付租金，其为原告郑立刚出具欠条一份，载明：“欠条，张正权欠架子管租金叁万伍仟元整（￥35000元），于2019年8月4日还清，欠款人张正权，2019年6月4日，特此证明”。约定的履行期限届满后，原告郑立刚多次向被告张正权主张权利，被告张正权未予给付。为证明以上事实，原告向本院提交了如下证据：1.欠条原件一份；2.租赁合同原价一份；3.租赁产品提货单26份、退货单21份，用以证明被告张正权欠租赁费35000.00元的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告郑立刚陈述的事实相互印证，被告张正权未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告郑立刚将租赁物交付给被告张正权使用、收益，原、被告间形成租赁合同法律关系，双方应当按照租赁合同的约定履行义务。被告张正权欠原告郑立刚租赁费35000.00元的事实清楚，被告张正权应按约定履行支付租赁费的义务，其未按约定向原告郑立刚给付租赁费的行为系违约行为，应承担继续给付租赁费的违约责任。原告郑立刚要求被告张正权自逾期之日起支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告郑立刚要求被告张正权立即给付租金35000.00元，并支付自2019年8月5日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及支付自2019年8月21日起至实际给付时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张正权于本判决发生法律效力后立即给付原告郑立刚租金35000.00元，支付自2019年8月5日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%计算的逾期付款违约金67.67元，并自2019年8月21日起至履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，减半收取计为337.50元，由被告张正权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年四月二十日书记员 李春爽
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6767号申请执行人：徐金芳，男，1946年2月13日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：徐勇，女，1970年8月19日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：徐向军，男，1972年6月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海畅茸餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：强旭栋，经理。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告徐金芳、徐勇、徐向军与被告上海畅茸餐饮管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0117民初12156号民事判决已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿申请人徐金芳、徐勇、徐向军11,000元，被执行人上海畅茸餐饮管理有限公司赔偿申请人徐金芳、徐勇、徐向军814,366元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知，限令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费10,654元。依据生效判决，被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿申请执行人11,000元，经查其在本案立案之前(2019年10月24日)已将11,000元交至本院，该款项现已发还申请执行人。被执行人上海畅茸餐饮管理有限公司未到庭履行。执行过程中，本院已经通过网络查询了被执行人的银行账户，于2019年11月26日冻结了被执行人上海畅茸餐饮管理有限公司名下上海农村商业银行账户。本院已经将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制消费令。现上海市第三中级人民法院已经受理了申请人彭理忠对被申请人上海畅茸餐饮管理有限公司的破产清算申请[案号(2020)沪03破6号]，管理人为上海汇同清算事务有限公司，现管理人于2020年3月12日向本院申请解除对上海畅茸餐饮管理有限公司采取的财产控制措施，依据法律规定，本院已解除对上海畅茸餐饮管理有限公司上海农村商业银行账户的冻结措施。同时根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十五条之规定，本院应中止执行程序，如果被执行人被依法宣告破产，则执行程序终结，所有财产由受理破产申请的法院在破产清算程序中进行分配，如果上海畅茸餐饮管理有限公司未被宣布破产，则可以恢复执行，故本案现无执行条件。本院向申请执行人发出执行告知函，将上述情况告知申请执行人后，其也无法提供被执行人财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  黄 杰二〇二〇年四月二十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执896号申请执行人：张建新，男，1967年11月16日，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住江阴市。被执行人：江苏好运来文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320281MA1TBJ6N3A，住所地江阴市徐霞客镇峭花路1号钓台寺。法定代表人：徐义龙，该公司董事长。申请执行人张建新与被执行人江苏好运来文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，张建新依据本院生效的（2019）苏0281民初10486号民事调解书向本院申请执行，要求江苏好运来文化传媒有限公司返还入股款本息400000元及相应利息，并负担案件受理费3275元。本院于2020年2月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月14日依法向被执行人江苏好运来文化传媒有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产及财产线索；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；3、本院到被执行人住所地江阴市徐霞客镇峭花路1号钓台寺进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初10486号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王杰兵审判员  包 彬审判员  韩鹏彦二〇二〇年四月十三日书记员  徐晓寅
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4022号申请执行人：张梅香，女，1972年2月15日生，住常州市金坛区。被执行人：吴秀芳，女，1963年4月6日生，住常州市金坛区。关于申请执行人张梅香与被执行人吴秀芳交通事故责任纠纷一案，本院以（2019）苏0413民初4037号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告吴秀芳于判决生效之日起十日内向原告张梅香支付交通事故赔偿款11419.35元。二、驳回原告张梅香其他诉讼请求。案件受理费人民币203元（已减半收取），由原告张梅香负担107元、由被告吴秀芳负担96元。诉讼费原告张梅香已预交，被告吴秀芳应当负担的诉讼费96元,于本判决生效之日起十日内迳付原告张梅香。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人吴秀芳未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人吴秀芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人吴秀芳名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。2020年4月27日，本院依法向被执行人吴秀芳发出限制消费令，依法将其纳入限制高消费，以对其进行信用惩戒。2020年4月22日，本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人吴秀芳无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初4037号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年四月二十七日书记员  王欢庆
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初1988号 原告：夏绪平，男，1978年11月26日出生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所，律师。 被告：问涛，男，成年，汉族，住郯城县。 本院在审理原告夏绪平与被告问涛买卖合同纠纷一案中，原告夏绪平于2020年4月9日以被告已经偿还完毕为由，向本院提出撤销诉讼请求。 本院认为，原告夏绪平提出撤销诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告夏绪平撤回对被告问涛的起诉。 案件受理费63元，由原告夏绪平负担。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年四月九日 书记员  郑煜凡
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执恢24之二号 申请执行人:郭云，女，1969年10月27日出生，汉族，初中文化，个体打工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：周能才，男，1958年6月10日出生，汉族，高中文化，个体经商，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在恢复执行申请执行人郭云与被告周能才民间借贷纠纷一案中。现被执行人周能才无房产、无车辆、无存款。本院依申请执行人郭云的申请将被执行人周能才列为失信被执行人并限制其高消费。经申请执行人郭云书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  沈冬冬
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0627执1564号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：薛瑞亮。被执行人：周明，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李莉娜，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：韩君，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李素星，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：何海星，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李二飞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王林女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：朱江，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与周明、李莉娜、韩海军、李素星、何海星、李二飞、王林女、朱江债权转让合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下：终结对(2019）内0627执1564号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年四月二十七日执 行 员  张 龙书 记 员  王 军
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5511号申请执行人重庆市理想物资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路85号，统一社会信用代码9150011345039078X4。法定代表人：徐中明，经理。被执行人杨乾元，男，1954年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院受理的申请执行人重庆市理想物资有限公司与被执行人杨乾元租赁合同纠纷一案，因被执行人杨乾元未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院作出的（2018）渝0113民初6024号民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行标的金额为232495.5元及利息，本院于2019年10月22日受理。执行中，本院于2019年10月29日向被执行人杨乾元发出执行通知书，因被执行人杨乾元未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人杨乾元纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人杨乾元的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；本院扣划被执行人银行存款5808.1元，本院将该款项支付给申请执行人。并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年四月二十四日书记员 李欣竹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执327号申请执行人：戴兵，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县,被执行人：汤奎，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人戴兵与被执行人汤奎民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)皖1126执327号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年四月二十七日书记员  邬子寒
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜维，男，1979年12月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：李萌，湖北普济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜昌公交集团有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道83号。法定代表人：丁涛，该公司董事长。再审申请人姜维因与被申请人宜昌公交集团有限责任公司（以下简称宜昌公交集团）劳动争议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终956号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜维申请再审称，（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。原判决认定“姜维自2016年10月27日转至宜昌交运集团公司后，其之前的工龄仍被连续计算”没有证据可以证明。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。姜维在二审中提交的录音证据未经质证，二审判决亦未对该证据进行评述。姜维曾于二审庭后向合议庭提交一份录音证据，但二审法院并未组织双方当事人对该证据进行质证，亦未在判决书中对该证据进行评述。（三）原判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条至规定，而非劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发﹝1996﹞354号）第二十一条之规定。另外，关于《调动解除劳动合同通知书》中的免责条款的认定应当适用《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释二》第六条之规定。（四）从此次人员划归的客观原因来分析，宜昌公交集团也应支付经济补偿金。本次人员划归交运集团的目的实质为，将旅行社及客运业务划出宜昌公交集团，而非因交运集团员工不足。交运集团对划归过来的原宜昌公交集团员工未采取一视同仁的态度，致使很多员工离职而劳动者的合法权益受损。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求对本案予以再审。本院审查认为，根据姜维的再审理由归纳本案再审审查的争议焦点为：宜昌公交集团应否支付经济补偿金。现详述如下：（一）关于法律适用的问题。劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发﹝1996﹞354号）第二十一条关于“劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金”的规定系解除劳动合同的特殊情形，与《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项之规定并不冲突，且合法有效，故原审以此作为裁判的依据并无不当。因此，姜维关于原判决适用法律错误的再审申请事由不成立，本院不予支持。（二）关于宜昌公交集团应否支付经济补偿金的问题。根据原审查明的事实，宜昌交旅集团、宜昌交运集团、宜昌公交集团均系国有控股企业，且宜昌交运集团与宜昌公交集团是同属宜昌交旅集团旗下的控股子公司，宜昌交旅集团、宜昌交运集团、宜昌公交集团之间历来有人员相互调动的先例。此次宜昌交运集团与宜昌公交集团之间的人员转移，系为兑现《收购报告书》中“优先保证上市公司利益”这一承诺而由宜昌交旅集团安排将宜昌公交集团下属的公交旅行社有限公司、客运分公司的资产、业务、负债、权益、人员划转至宜昌交运集团的统一调整，姜维等43名员工也正属其中人员划转之列。由此姜维与宜昌公交集团解除劳动关系，并非是用人单位对劳动者的开除或劳动者从用人单位离职，而是主管部门对劳动者工作单位的调动或转移。而且姜维亦以其实际行动认可了此次工作单位调动或转移，与新用人单位宜昌交运集团签订了新的劳动合同，新用人单位宜昌交运集团与姜维新签订的劳动合同中的起始时间，也即为《调动解除劳动合同通知书》上写明的时间。原审根据上述事实认定姜维与原用人单位宜昌公交集团、新用人单位宜昌交运集团均以其实际行动接受并履行了《调动解除劳动合同通知书》并无不当。至于姜维申请再审称新用人单位未对其一视同仁，福利待遇下降、未受重视、精神压力大等，系其在用工过程中与新用人单位发生的纠纷，可由宜昌交运集团承担劳动关系中用人单位一方的法律责任，姜维以此作为宜昌公交集团应当支付经济补偿金的理由明显依据不足，本院不予支持。（三）关于原判决认定的事实未经质证的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。第四十二条规定，当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。姜维自述其于庭后向二审法院提交了录音，即超过了举证期限，故二审法院对此未予评述和采信并无不当，而且该录音证据的真实性无法确认，证据内容亦不影响本案基本事实的认定。即便姜维与新用人单位就工龄问题产生争议，亦应由宜昌交运集团承担劳动关系中用人单位一方的法律责任，姜维以此作为宜昌公交集团应当支付经济补偿金的理由亦依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜维的再审申请。审判长  余喆审判员  张婷审判员  周杏二〇二〇年四月十六日法官助理杨星书记员左亚男
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初296号 原告：东山县农村信用合作联社北市分社，住所地福建省东山县西埔镇新城路西侧原水务局片区瑞弘花园主体D101。统一社会信用代码91350626555051493A。 代表人：孙火明，该信用社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告：朱伟民，男，1986年12月29日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：王雪娟，女，1990年5月4日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：朱友德，男，1968年5月20日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社北市分社与被告朱伟民、王雪娟、朱友德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告东山县农村信用合作联社北市分社于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东山县农村信用合作联社北市分社在本案诉讼期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东山县农村信用合作联社北市分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县农村信用合作联社北市分社负担。 审判员  游少莉 二〇二〇年四月九日 书记员  沈雪娟
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终490号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市滨湖新区紫云路与嵩山路交叉口高速中央广场B座二楼。 负责人：常胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李壮，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师 委托诉讼代理人：王晓浩，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：查小岭，男，1964年10月12日出生，汉族，木工，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐为顾，男，1984年8月21日出生，汉族，单位职工，住合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：徐玲娟，女，1987年7月1日出生，汉族，单位职工，住合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：查汉中，男，1989年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被上诉人（原审被告）：查林先，男，1962年11月26日，汉族，农民，住安徽省太湖县。系查汉中的父亲。 被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西贵港市平南县平南镇二环路雅塘街口（平南君苑大酒店1楼和2楼）。 负责人：黄安宇，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保合肥支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院(2019)皖0825民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿查小岭各项损失共计157955.6元，扣除其先行垫付的10000元，余款147955.6元于判决生效之日起十日内付清。二、查小岭在获得保险赔款后返还徐为顾垫付费用15797.92元。三、驳回查小岭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4051元，减半收取2025.5元，由查小岭负担225.5元，徐为顾负担1800元。 人寿财保合肥支公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判上诉人少承担12100元的赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案查林先是投保义务人，查汉中是侵权人，查林先应当承担交强险无责赔偿范围内的赔偿责任，查汉中对此承担连带赔偿责任。交强险脱保并不能免除投保义务人的赔偿责任，原审法院认为交强险限额是对保险人的约束，投保义务人不需要承担赔偿责任的观点没有法律依据，并且加重了我司的赔偿责任。综上，请二审法院予以改判。 查小岭辩称，民事责任承担的前提是对他人的损害有过错，原审将查汉中、查林先列为被告是为了查明案件事实，查汉中对答辩人的损害没有过错，无需承担赔偿责任。交强险的功能是履行代赔偿义务，鉴于查汉中、查林先无过错，不产生保险公司的代偿问题，更不应将不存在的保险义务转嫁到当事人身上。综上，原审判决认定事实清楚，判决公允，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 查汉中辩称，我是正常驾驶，是小车撞倒我，我对查小岭的受害不应该赔偿，我也是受害人。 徐为顾、徐玲娟、查林先、北部湾财产保险股份有限公司平南支公司未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 人寿财保合肥支公司二审中提交证据：现场图片7张，证明事故是由在人寿财保合肥支公司投保的皖AD8750车辆碰撞了查小岭的摩托车后，查小岭的摩托车又碰撞到了查汉中驾驶的摩托车，但确实不能说明查小岭的摩托车是被查汉中的摩托车撞的。查小岭质证认为，对证据的真实性不认可，与本案没有关系，达不到证明目的，反而能证明查汉中与查小岭的受伤没有因果关系。查汉中质证认为，照片是真实的，但我的车和查小岭的车没有实际碰撞。本院对该证据认证如下：对该证据的真实性予以认可，但达不到查汉中与查小岭受害之间有因果关系的证明目的。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本起交通事故中驾驶二轮摩托车的查汉中，与查小岭发生交通事故致身体受伤无因果关系，故对中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司要求查汉中分担查小岭的事故损失并主张减少赔偿数额的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费103元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年四月三日 法官助理林海云 书记员 张启文
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1162号原告：谷高群，女，1969年7月11日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：重庆渝长风工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路156号2-23-7号，统一社会信用代码91500107060503021K。法定代表人：黄家瞻，总经理。委托代理人：邓钤格，重庆华立万韬律师事务所律师。原告谷高群与被告重庆渝长风工程机械有限公司（以下简称渝长风机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷高群的委托代理人杨清军，被告渝长风机械公司的委托代理人邓钤格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷高群向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间从2018年12月28日起至2019年7月11日期间存在劳动关系；2、由被告支付拖欠的工资1867元（5000元/月×7个月-33133元）；3、由被告支付2018年12月28日至2019年7月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30000元（5000元/月×6个月）；4、由被告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元（5000元/月×2个月）。事实与理由：原告于2018年12月28日起至2019年7月24日期间一直在被告承建的位于永川区世通大厦项目处从事建筑起重信号司索工作，双方未签订书面的劳动合同，原告月工资5000元，已支付工资33133元。因被告单方违法解除了双方之间的劳动关系，未依法缴纳社会保险，且原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，故起诉来院。被告渝长风机械公司辩称：原被告之间并非事实劳动关系，原告系临时用工，双方系劳务合同关系。被告已经足额支付了原告工资，原告基于劳动关系的诉讼请求应当予以驳回。如果法院依法认定双方之间存在事实劳动关系，原告确实是从2018年12月28日起在案涉项目工地做信号工，该工作必须持有建筑施工特种作业操作资格证。原告本人于2019年7月11日达到法定退休年龄，其资格证已无法办理延期手续，双方劳动合同也因此而终止，被告不存在拖欠原告工资和违法解除劳动关系的情形。如果法院认定被告应当支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额，标准应当是从原告上班次月起即2019年1月28日起计算至2019年7月11日期间为5个月零15天，金额为27500元（5000元/月×5.5个月）。本院经审理认定事实如下：原告谷高群于2018年12月28日由被告渝长风机械公司员工程航招用，在永川区世通大厦项目工地从事建筑起重机司索工作，双方未签订书面劳动合同，约定原告工资为足月上班5000元/月。2019年7月11月，原告达到法定退休年龄，此后一直工作至2019年7月24日。原告谷高群于2019年7月24日出具收条一张，载明“今收到程航转账16133元工资，在永川世通大厦指挥塔吊工资，从2018年12月28日到2019年7月24日工资合计含所有加班费33133元，大写叁万叁仟壹佰叁拾叁元，因前期借支17000元整，大写壹万柒仟元整，故剩下16133元，所有工资已结清”。此后，原告谷高群以渝长风机械公司为被申请人，于2020年1月13日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委于2020年1月14日作出不予受理通知书，原告不服，遂向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理通知书及送达回执、仲裁申请书、收条、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。原告谷高群于2018年12月28日经被告公司员工招用到永川世通大厦项目工地从事起重机司索工作，其工作由被告公司管理，双方形成了事实劳动关系。原告谷高群于2019年7月11日达到法定退休年龄，原被告之间的劳动关系也因此终止，故原被告之间从2018年12月28日至2019年7月11日期间存在劳动关系。双方劳动关系终止之后原告继续工作至2019年7月24日，此时双方之间形成的系劳务关系，故对于原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金10000元的诉讼请求，本院不予支持。原告举示的收条证据载明原告的所有工资已经结清，原告亦未举证证明被告还有拖欠其工资的事实，故对于原告主张由被告支付其拖欠工资1867元的诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告主张由被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告之间形成了事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同，原告谷高群主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额应当从2019年1月28日起计算至2019年7月11日止，本院酌情认定为5.5个月，被告应当向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27500元（5000元/月×5.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、原告谷高群与被告重庆渝长风工程机械有限公司之间从2018年12月28日起至2019年7月11日期间存在事实劳动关系；二、由被告重庆渝长风工程机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告谷高群未签订书面劳动合同的二倍工资差额27500元；三、驳回原告谷高群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆渝长风工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 程 智二〇二〇年四月二十一日书记员 黄兴婷
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初730号 原告：吴承彬，男，1969年4月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：宫晓婷、何文波，福建闽润律师事务所律师。 被告：王海燕，女，1979年6月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 第三人：中汇建筑集团有限公司，住所地沙县城西南路建设大厦六层，统一社会信用代码913504276165909A。 法定代表人：程爱玉，执行董事。 原告吴承彬与被告王海燕、中汇建筑集团有限公司（以下简称中汇建筑）合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 吴承彬向本院提出诉讼请求：1.确认王海燕所持有的中汇公司780万元股权实际为吴承彬所有；2.王海燕协助吴承彬、第三人中汇建筑将前述股权变更登记至吴承彬名下；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等由王海燕负担。事实与理由：2008年2月29日，吴承彬通过受让股权并经工商登记成为中汇建筑的总经理。为扩大公司规模，2011年11月10日经中汇建筑股东会决议，公司注册资本由2500万元增加至5000万元。鉴于公司经营过程中，曾有商业合作伙伴提出公司股东关系及股权结构过于简单，不利于公司扩大规模，在该次公司变更登记时，吴承彬委托第三人王海燕替其代持中汇建筑500万元股权，并委托他人转账将该股权所对应的出资款500万元实缴至公司账户。2013年1月14日，公司再次增资扩股，注册资金增至7800万元，吴承彬通过林章俤（吴承彬岳父）银行账户为王海燕所代持的股权补交出资款280万元。本次变更后，王海燕替吴承彬代持中汇建筑280万元股权，但所有780万元注册资金均是由吴承彬出资。王海燕也从未参与中汇建筑经营管理和决策，代持期间也有支付王海燕相应的代持补贴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款的规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，吴承彬与王海燕已就股权代持达成合意，吴承彬基于对王海燕及其配偶陈昀明的信任，未与其订立书面的股权代持协议，但王海燕代持中汇建筑股权对应的780万元注册资金均由吴承彬实际出资，且实际上王海燕也从未参与公司经营管理和决策，未实际享有股东权益。故吴承彬有权要求中汇建筑确认其实际出资金额，并将王海燕所持有的中汇建筑780万元的股权变更登记至自己名下。中汇建筑其他股东均知悉王海燕替吴承彬代持股权一事，并同意按吴承彬实际出资金额进行工商变更登记。吴承彬也曾与王海燕夫妻就王海燕替吴承彬代持的中汇建筑股权变更登记一事达成口头一致，但王海燕后反悔并拒绝配合办理变更登记。 本院经审查认为，吴承彬要求确认王海燕所持有的中汇公司780万元股权实际为吴承彬所有以及要求王海燕协助吴承彬、第三人中汇建筑将前述股权变更登记至吴承彬名下。因沙县市场监督管理局提供的中汇建筑内资企业登记基本情况表载明，2017年2月13日吴承彬已为投资人（股权），行政机关已对吴承彬的投资人身份进行了确认，无须对该事项再次进行确认。可待对投资人发生争议，再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吴承彬的起诉。 案件受理费66400元，不予收取，退还吴承彬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  姜长生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓雅君 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初25号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人谢新峰，男，1983年9月3日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地宜昌市伍家岗区，住宜昌市。因犯合同诈骗罪，于2013年10月11日被伍家岗区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2015年11月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月22日被宜昌市公安局伍家岗区分局拘留，同年11月5日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人陈勇，湖北宜楚律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉[2020]12号起诉书，指控被告人谢新峰犯贩卖毒品罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人谢新峰及指定辩护人陈勇到庭参加诉讼。在审理过程中，因突发新冠肺炎疫情导致诉讼无法正常进行，本院于2020年1月25日裁定本案中止审理，因疫情解除，本院于2020年3月27日恢复审理。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2019年10月20日22时许，被告人谢新峰在宜昌市伍家岗区民安家园小区5-1-1101室内向吸毒人员刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基笨丙胺片剂（俗称“麻果”）共计0.24克，收取刘某毒资200元。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.受案登记表，身份材料，刑事判决书及释放证明书等书证；2.证人刘某的证言；3.宜昌市公安局伍家岗区分局现场检测报告书；4.电子证据采集笔录；5.被告人谢新峰的供述和辩解。公诉机关认为，被告人谢新峰贩卖毒品甲基苯丙胺0.24克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。另被告人谢新峰在刑罚执行完毕后五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，构成累犯，应当从重处罚。被告人谢新峰到案后，能够如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚，建议判处被告人谢新峰有期徒刑六个月到八个月，并处罚金。被告人谢新峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见：被告人谢新峰认罪态度好，有坦白情节，其犯罪情节较轻，且自愿认罪认罚，请求从宽处罚。经审理查明，2019年10月20日22时许，被告人谢新峰在宜昌市伍家岗区民安家园小区5-1-1101室内向吸毒人员刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基笨丙胺片剂（俗称“麻果”）共计0.24克，收取刘某毒资200元。同时查明，2019年10月21日，公安机关将被告人谢新峰抓获；次日，宜昌市公安局伍家岗区分局以吸毒为由对被告人谢新峰作出行政拘留15日的行政处罚；同日对被告人谢新峰采取刑事拘留强制措施。另查明，在公诉机关审查起诉期间，被告人谢新峰承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。再查明，被告人谢新峰因犯合同诈骗罪，于2013年10月11日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2015年11月18日刑满释放。上述事实，有以下证据证实：1.受案登记表，身份材料，刑事判决书及释放证明书等书证；2.证人刘某的证言；3.宜昌市公安局伍家岗区分局现场检测报告书；4.电子证据采集笔录；5.被告人谢新峰的供述和辩解；6.认罪认罚具结书，量刑建议书。本院认为：被告人谢新峰违反国家法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谢新峰在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，具有法定从重处罚的量刑情节。被告人谢新峰归案后能如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受刑罚处罚，经当庭核实，谢新峰签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，对谢新峰可以从宽处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告人谢新峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日至2020年5月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人谢新峰的违法所得人民币二百元继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文审 判 员  马 丽人民陪审员  李 豪二〇二〇年四月二十二日书 记 员  马 炜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初2853号原告：邓春花，女，汉族，住重庆市梁平区。原告：林廷洪，男，汉族，住重庆市梁平区。二原告共同委托诉讼代理人：魏华，重庆捷讯律师事务所律师。被告：田永刚，男，土家族，住湖北省利川市汪营镇。原告邓春花、林廷洪与被告田永刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓春花、林廷洪撤诉。案件受理费收取492元，由原告邓春花、林廷洪负担。（此页无正文）审 判 员  罗 洪二〇二〇年四月九日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0633行审45号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托诉讼代理人：梁春月、刘常浩，易县自然资源和规划局副所长。被申请人：王泽，男，1958年12月20日出生，汉族，住址易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第01-66号行政处罚决定书，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2018年9月10日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第01-66号行政处罚决定书，认定：被申请人未经批准非法占用易州镇万家庄村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《河北省土地管理条例》第五十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚:1、责令将非法占用的1132.3平方米集体土地退还给易县易州镇万家庄村民委员会。2、限期拆除在非法占用的1132.3平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为水浇地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为一般农地区，申请人于2018年8月14日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并对被申请人进行了询问和现场勘测。2018年9月3日申请人向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年9月10日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年3月11日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。决定送达后,被申请人在法定期限内,既未依法申请复议,也未起诉,经催告后,被申请人仍未履行决定所确定的义务。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第01-66号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年9月10日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2018年12月26日前向人民法院申请执行。因此，申请人在2019年3月11日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书时即已超过法定申请期限。故申请人关于拆除在非法占用的1132.3平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请人易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2018）第01-66号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇二〇年四月二十六日书记员  张 蕊
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初1836号原告：黄文现，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：尚桂芳，女，1965年12月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告黄文现诉被告尚桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告黄文现于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告黄文现以与被告私下解决纠纷为由申请撤诉，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:准予原告黄文现撤诉。案件受理费253元，减半收取计127元，由原告黄文现自愿负担。审判员  张海涛二〇二〇年四月二十二日书记员  刘朝辉
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初836号 原告：姚晓龙，男，1988年1月18日出生，汉族，晋州市人。 被告：杨月凯，男，1987年8月20日出生，汉族，晋州市人。 姚晓龙与杨月凯合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告姚晓龙于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚晓龙撤诉。 案件受理费574元，减半收取计288元由原告姚晓龙承担。 审判员  吴晓清 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄雨锦
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2984号申请执行人：奚彩年，男，汉族，1966年9月21日生，扬中市人，住扬中市。被执行人：肖光华，男，汉族，成年，居民身份证号码未提供，扬中市人，住扬中市。被执行人：肖林，男，汉族，1988年1月12日生，扬中市人，住扬中市开发区，系被告肖光华之子。本院在执行申请执行人奚彩年与被执行人肖光华、肖林借款合同纠纷一案中，本院（2016）苏1182民初886号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2019年12月20日向本院申请执行，申请标的：本金及利息等合计105000元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、限期财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、查询被执行人证券、保险、工商、银行存款、网络资金、车辆、不动产等线索未发现被执行人有可供执行的财产，扣划被执行人银行存款9446.37元已发放申请执行人；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、经多次查找被执行人均无果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本次执行中经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人对此予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年四月九日书记员 李文佳