河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初23号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人徐路路，曾用名徐璐璐，男，1985年3月5日出生于河南省沁阳市，汉族，研究生文化，沁阳市鑫龙路桥工程有限公司副总经理，住沁阳市。因在驾驶证被吊销期间饮酒驾驶机动车，于2018年8月25日被焦作公安交通管理支队罚款3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月24日被沁阳市公安局取保候审，2019年5月23日被沁阳市公安局监视居住，2020年1月13日被本院决定取保候审。辩护人靳林光，河南英泰律师事务所律师。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2019〕440号起诉书指控被告人徐路路犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院指派检察员赵森森、段淑建出庭支持公诉，被告人徐路路及其辩护人靳林光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月18日21时15分许，被告人徐路路持C1驾驶证，饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿沁阳市小官路由西向东行驶至盛唐庄苑小区门口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐路路的血样中酒精含量检测结果为157.51mg/100ml。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人徐路路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人徐路路对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，表示认罪，但辩称其没有抗拒检查，且系治病救人型醉驾，请求从轻处罚并适用缓刑。辩护人靳林光的辩护意见是：1.被告人徐路路认罪悔罪，且系初犯偶犯，主观恶性轻，社会危害性小；2.徐路路未拒绝公安机关检查，不存在从重处罚情节；3.徐路路犯罪情节轻微，未造成损害后果。综上，建议对被告人徐路路从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年5月18日21时15分许，被告人徐路路持C1驾驶证，饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车(品牌型号为宝马)，沿沁阳市小官路由西向东行驶至盛唐庄苑小区门口时，被执勤公安民警查获，在民警依法进行呼气检测时，徐路路拒绝呼气检测，经民警现场释法并让其配合呼气检测时，其仍然拒绝呼气检测，后被民警当场带至沁阳市人民医院进行抽血检测。抽血检测期间，徐路路以上厕所为由，拖延抽血检测，并与民警发生言语争执。经鉴定，徐路路的血样中酒精含量检测结果为157.51mg/100ml。归案后，被告人徐路路如实供述主要犯罪事实，并称因去他人家中取药而醉酒驾驶。2018年5月24日，徐路路经沁阳市公安局决定，被采取取保候审的强制措施，保证方式为交纳保证金10000元。2018年6月8日，徐路路因醉酒驾驶被吊销机动车驾驶证。2018年8月25日，徐路路在取保候审期间，未经执行机关批准，擅自离开居住市，再次酒后驾驶机动车，被焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处以“在原焦高速44公里实施饮酒后驾驶机动车的，驾驶证被吊销期间驾驶机动车的违法行为”为由，予以行政处罚罚款3000元。2018年9月12日，沁阳市公安局以沁公（交）没保字（2018）10004号没收保证金决定书，没收其取保候审保证金10000元。诉讼中，徐路路向本院预交罚金14000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：（一）书证1.受案件登记表，证实该案来源于工作中发现。2.户籍证明及前科证明，证实徐路路犯罪时为完全刑事责任能力人，无违法犯罪前科。3.到案证明，证实徐路路被通知到案。4.驾驶人信息查询结果单，证实徐路路持C1驾驶证，所驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车的情况。5.酒精呼气结果单，证实徐路路酒精呼气检测结果已达醉酒标准。6.血样提取登记表，证实徐路路在沁阳市人民医院被提取血液样本的情况。7.查获经过、查获证明，证实徐路路系当场查获，且拒绝呼气酒精测试。8.发破案经过，证实该案的发破案过程。9.取保候审期间再次酒驾材料，证实徐路路在取保候审期间再次酒驾被行政处罚。（二）证人证言1.证人范某的证言，证实范某、徐路路和党某在一起喝酒，酒后徐路路开车被交警查获。2.证人党某的证言，证实党某、范某和徐路路在一起喝酒，酒后徐路路开车，党某和范某坐在后排，后徐路路被交警查获。（三）被告人徐路路的供述和辩解，证实徐路路喝酒，酒后驾车被民警当场查获。（四）鉴定意见焦作天援司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实徐路路血液酒精含量157.51mg/100ml,系醉酒驾驶。（五）视听资料查获、抽血视频，证实被告人徐路路醉酒驾驶机动车辆被查获，在查获现场拒绝呼气酒精检测，经多次做工作仍不予配合，民警遂将其带至沁阳市人民医院抽血检查，徐路路到医院后和民警发生言语争执，并以上厕所为由逃避抽血等经过。此外，公诉机关于诉讼中补充提交沁阳市公安交通警察大队事故处理科出具的“关于对2018年5月18日徐路路涉嫌酒后驾驶机动车被沁阳市公安交警大队民警查获过程的补充说明”一份，拟证明被告人徐路路被查获时未拒绝检查。经查，公诉机关在向本院移送起诉时，已随案移交当时执勤民警出具的查获经过证明及查获视频资料，二份证据内容相互印证，且均系直接证据，能够直接证明案件事实。之后，公诉机关又提交该补充说明，鉴于该补充说明系间接证据，效力低于上述直接证据，且内容与查获视频资料显示的内容相矛盾，公诉机关不能作出合理解释，故根据证据审查运用规则，本院对公诉机关提交的执勤民警出具的查获经过证明予以采信，而对该补充说明不予采信。关于被告人徐路路提出其具有治病救人情节，应予从轻处罚的辩护意见。经查，在案证据中，仅有徐路路的供述及相关言词证据证明徐路路醉酒驾驶系去他人家中取药，但并无证据证明取药的紧急性和必要性，应视该取药行为保护的权益低于醉酒驾驶侵犯的法益，故其为此而醉酒驾驶不足以从轻处罚。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人徐路路及其辩护人提出徐路路未拒绝公安机关检查，不具有从重处罚情节，应适用缓刑的辩护意见。经查，在案证据中，执勤民警证明徐路路系当场查获，且被查获时拒绝呼气酒精测试；徐路路被查获时的视频资料显示其在被查获的第一现场拒绝接受酒精呼气检测，经执勤民警释法后仍拒绝呼气，之后被带到医院进行抽血检测，但到医院之后，其以上厕所为由拖延时间拒绝抽血，并和民警产生言语争执。上述证据相互印证，能够证明徐路路被查获时拒绝公安机关依法检查的事实成立，该事实属于从重处罚情节。且徐路路在因本案被取保候审期间，明知驾驶证被吊销，仍无视交通规则，无证、酒后驾驶机动车在高速路段行驶，后被行政处罚及没收取保候审保证金，应视存在继续危害社会的危险性，不符合适用缓刑的法定条件。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人徐路路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控徐路路犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。徐路路被查获时拒绝公安机关依法检查，应当从重处罚。鉴于徐路路归案后如实供述主要犯罪事实，且于诉讼中预交罚金，依法可以从轻处罚。根据徐路路犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐路路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币19000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张敏洁审判员  范献献审判员  张小娇二〇二〇年四月十一日书记员  董帅帅