安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终649号 上诉人（原审原告）：梅振林，男，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省。 被上诉人（原审被告）：梅永，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省。 被上诉人（原审被告）：梅英山，男，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁曼曼，该公司员工。 上诉人梅振林因与被上诉人梅永、梅英山、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2019)皖1621民初7601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅振林，被上诉人人保亳州市分公司的委托诉讼代理人丁曼曼到庭参加诉讼，被上诉人梅永、梅英山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 梅振林上诉请求：请求梅永和保险公司赔偿各项费用10万元。事实与理由：一、“车险小额人伤案件快速处理确认书”是我在梅永和梅英山的欺骗下签字的，他们说在县医院住没钱，回义门住院给拿两三千。签字时我头晕头痛，精神极度痛苦，在痛得受不了的情况下答应了他们回义门治疗。二、我在义门住院期间，梅英山给我送三轮时我才发现整个三轮头都坏了，他应当支付我维修三轮车的费用。三、协议的1000元包括10天误工费850元和大灯150元，保险公司明知我整个三轮车头都坏了，却只赔大灯钱，明显不公。四、梅永反悔，保险公司包赔不公，给我造成二次伤害，造成我一直头疼、头晕、肋骨疼、腰疼、胃疼和各种不适，失眠，时常做恶梦，梅永和保险公司应承担所有责任。 梅永、梅英山未到庭，亦未提交书面答辩意见。 人保亳州市分公司答辩称，该事故已经在我司达成协议，诉讼费是间接损失，不应由我司承担，梅振林的诉请过高，请求驳回上诉。 梅振林向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告梅永、梅英山赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计30000元；2.被告人保亳州市分公司在保险责任限额内赔偿原告损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明：2019年7月1日，被告梅永驾驶皖Ｓ×××××号哈佛牌家庭自用车，在涡阳县西边的路段处，与原告自西向东驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。后经中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司车险小额人伤案件快速处理达成协议，人保亳州市分公司赔偿原告1150元，当天，保险公司该该笔款项打入梅振林提供的银行账户。在本次事故中，被告梅永承担本次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆系被告梅英山所有，在被告人保亳州市分公司投保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间。 原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告梅振林在本次事故中受伤及电动车受损是事实，但就该损失其已与三被告达成了赔偿协议，被告人保亳州市分公司也履行了该协议。原告在事故发生后的第10天住院治疗，虽花费了一系列费用，但其并未提供充分证据证明其伤情及花费与本次事故具有关联性，其应当承担举证不能的责任。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告梅振林的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由梅振林负担。 本院二审期间，梅振林对原审所举证据重新进行了举证、人保亳州市分公司进行了质证，本院对双方有异议的证据认证如下：对证据二中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司车险小额人伤案件快速处理确认书真实性、合法性、关联性予以确认，梅振林在诉讼中已经认可收到确认书中的医疗费365元和赔偿金1000元，故对梅振林关于梅永、梅英山未履行协议的主张不予支持。证据三证人证言，因证人未出庭，故对三份证人证言不予认证。证据五，关于义门中心卫生院医疗费用，结合梅振林二审提交的义门中心卫生院出院记录，其在义门中心卫生院住院治疗内容为：脑动脉供血不足，高血压2级极高危、冠状动脉供血不足、颈椎退行性变，且其在诉讼中已认可该医疗费用已报销，故与本次事故不具有关联性。关于涡阳北大医院的病历和费用清单，因事故发生当日CT检查的项目包括头颅和上腹部，并认定肾挫伤不能完全排除，需结合受伤部位，进一步检查。本次住院系因胸部外伤住院，故与本案具有关联性，本院予以认定。对证据六，对鉴定意见书真实性、合法性、关联性予以认证，但由于各方对休息期已经达成协议，且梅振林住院时间为4天，故对其部分证明目的不予采信。证据七，因双方就车损已经达成协议，故对该份证据本院不予认证。证据八，对出院后的门诊收费票据，因无医院证明所购药物用于本次事故治疗，本院不予认证。对鉴定费和评估费，依据对证据六七的认定，交通费，因双方已达成协议，亦不予认证。对人保亳州市分公司二审期间提交的梅振林在签订《小额人伤案件快速处理确认书》的现场照片的真实性、合法性及关联性予以认证。 本院二审经审理查明：2019年7月1日，梅振林在涡阳县人民医院CT检查头颅和上腹部，CT检查报告单显示，脑实质CT平扫未见明显外伤性改变，肾挫伤不能完全排除。当日，梅振林与梅永、梅英山在保险公司签订《小额人伤案件快速处理确认书》，约定由保险公司赔偿梅振林各项损失共计1365元，其中医疗费即CT检查费为365元，10天误工费850元，车损150元，梅永向梅振林支付135元作为交通费用。2019年7月11日，梅振林以胸部外伤在涡阳北大医院住院治疗，2019年7月14日出院，花费医疗费895.8元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，梅振林的休息期为20日，住院期间需要营养，护理期为7日。梅英山投保商业险不计免赔，其它查明同原审。 本院认为，综合梅振林的上诉请求和人保亳州市分公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、《小额人伤案件快速处理确认书》效力如何认定；二、梅振林的各项损失能否重新主张。 一、事故发生后，梅振林在涡阳县人民医院进行CT检查，CT检查报告单显示，脑实质CT平扫未见明显外伤性改变，肾挫伤不能完全排除。当日，梅振林与梅永、梅英山在人保公司签订了《小额人伤案件快速处理确认书》。梅振林主张确认书系其在被推托利诱、欺骗、头晕头疼下所签，签订确认书时并不知三轮车车头被撞毁损，但车头被撞毁损与车灯被撞毁损具有较大的差异，梅振林作为事故的一方，且作为完全行为能力人，主张不知晓车头被撞，既与其CT检查报告单的结果相矛盾且之后未对其主张的头部外伤进行诊疗，又不能作出合理解释，也未能提供对方胁迫欺骗的相关证据，故本案《小额人伤案件快速处理确认书》合法有效，对各方均有约束力。 二、事故发生后，人保亳州市分公司根据2019年7月1日的《小额人伤案件快速处理确认书》已向梅振林赔付CT检查费365元，10天误工费850元，车损150元，梅永向梅振林支付了交通费135元，故对以上项目和费用梅振林不得重复主张。但对《小额人伤案件快速处理确认书》遗漏的事项和新发生的费用仍有权进行主张。梅振林在涡阳北大医院住院治疗4天，花费医疗费895.8元；住院伙食补助费400元（100元/天*4天）；营养期4天，营养费为120元（30元/天*4天）；护理期为7日，护理费为864.36元（123.48元/天*7天）；鉴定费600元，上述款项合计2880.16元，应由保险公司予以赔付。 综上，梅振林部分请求成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院(2019)皖1621民初7601号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后十五日内向梅振林支付赔偿款2880.16元； 三、驳回梅振林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由梅振林负担135元，梅永负担15元；二审案件受理费300元，由梅振林负担270元，梅永负担30元。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  陈芹 审判员  任静 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李迪