广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初819号原告：陈欣欣，女，1994年5月10日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈盛杨，男，1992年6月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告陈欣欣与被告陈盛杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理,后因出现不宜适用小额诉讼程序的情形，依法转为简易程序并公开开庭进行审理。原告陈欣欣、被告陈盛杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欣欣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、营养费、精神损害费共3852.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居，在2019年10月18日11时左右，原告与被告因相邻关系产生矛盾，在双方争吵过程中，被告对原告进行暴力殴打，导致原告受伤，后被送至医院治疗，花费大量的医疗费，被告作为一名成年的男性，在公共场所对原告进行殴打，不但造成原告身体受伤，更对原告的心理造成损害，使原告在经济上和精神上都遭受严重损害，原告多次要求被告作出赔偿，但被告都无理拒绝，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，一、事件的发生和结果双方均有过错，双方应按过错承担民事责任，原告应对自身伤害导致的经济损失自行承担50%的责任。事件的起因是被告的父亲此前在被告叔叔家的屋地挖渠，原告出来阻挠，并与被告父亲发生争执，被告父亲被原告弄伤了。事发当日，原告又再次前往被告的家门口，对被告家人进行辱骂，双方因此发生口角，造成原告轻微伤，被告也在肢体冲突中被原告弄伤，由于未达到轻微伤，公安机关仅对被告作出行政处罚，没有对原告作出行政处罚。但根据民法的有关规定,不影响被告对造成伤害的后果自行承担部分责任，我认为我方负主责，对方负次责，由于被告也有受伤，为减少诉累，应将双方的总损失相加再作扣减确定被告承担原告合理损失的50%。二、原告主张的赔偿项目和金额不合理。1、医疗费，其中最大额支出CT平扫检查的费用，原告分两次去做检查，明显是故意扩大损失；2019年10月19日原告做CT平扫检查（颈部）的费用，被告并没有对其颈部进行伤害，病历也证明颈部CT未见骨质异常，即使是被告造成的，该部位属非常轻微伤，肉眼即可判断不伤及骨头，原告故意去做颈部CT平扫检查，显然属过度治疗，因此本次费用414元应由原告自行承担。2、交通费，原告没有提供任何的交通费票据，被告不予确认。3、误工费，原告没有提供任何造成其误工损失的证据，不予确认。4、营养费，病历医嘱没有说明原告须加强营养，被告不予确认。5、精神损害赔偿，被告没有对原告造成精神损害，原告主张精神损失缺乏事实和法律依据，被告不予确认。首先，事件的起因是原告引起的，被告在其亲属屋地范围挖渠没有侵害原告合理权益，原告对被告家人进行阻挠、辱骂在先，事发当日是其主动前来被告的家门口吵，在双方肢体冲突下造成双方均有受伤，且被告也因此受到了行政处罚，此事件对被告的精神伤害更大；其次，原告未构成残疾。综上，应综合考虑双方过错及双方损失，合理确定原告应承担的赔偿金额。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、广东省医疗收费票据；2、广东省广州市公安局从化区分局行政处罚决定书；3、案件进度查询告知书；4、门急诊病历。被告对以上证据无异议，但认为其没有碰到原告的颈部，发票显示CT平扫检查费用不合理，就算碰到也是轻微的，肉眼可见，没有伤及骨头，原告故意重复检查，颈部CT的费用应该由原告自行承担。被告提交鉴定书、集体土地建设用地使用证、现场照片，原告认为被告的现场照片只是照了后半段，没有照前半段，被告家用公共用地盖围墙，改变了出水方向，原告家人出入需要经过被告所建水渠的位置，因为原告家房子没装修，怕压坏水渠，原告认为被告的排水不应占用正在建渠的位置，影响了原告家人的出行；原告只是自卫推了一下被告，原告没有任何还手。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2019年10月18日11时许，原告与被告家人发生口角，继而被告与原告发生肢体冲突，后导致原告受伤入院。原告受伤后，于当日被送往南方医科大学第五附属医院就诊，2019年10月18日，门诊耳鼻喉科诊断为：1、右耳廓外伤；2、右耳创伤性听力下降；医嘱：完善听力检查后进一步治疗；急诊医学科诊断为：1、右耳廓外伤；2、右耳创伤性听力下降；医嘱：完善头颅CT检查；2019年10月19日，门诊关节外科（中医正骨科）诊断为：颈部损伤；医嘱：颈部CT未见骨质异常，休息，可局部按摩、理疗。事故发生后，被告未赔偿过任何款项给原告。对于事情发生的经过，原告主张是2019年10月18日11时许，因原告对被告家人挖地不满，到被告家门口与被告家人争论，继而双方进行了侮骂，后来被告冲出来就殴打原告，造成原告轻微伤，原告只是自卫推了被告一下，没有任何还手；被告认为其只扇了原告一巴掌，原告就踢了被告，然后双方打起来，被告也有受伤，但未达到轻微伤。2019年10月18日，广州市公安局从化区分局城郊派出所传唤陈欣欣、陈盛杨开展调查。关于事情发生经过，陈欣欣在公安询问笔录里称“......在今天（2019年10月18日）上午11时许，我过去我隔壁邻居陈盛杨家门口，因为这周我看到陈盛杨又开挖了水渠，我就过去找他们家理论，当时我就在他们家门口跟他们说，后来就双方都发生了口角，我站在他们家门口骂，他们就在家里面骂我，陈盛杨父亲也在家里骂我，后来陈盛杨突然冲出来殴打了我。......”；陈盛杨在公安部门询问笔录里称“2019年10月18日11时许，当时我在家中，住在我家背后的陈欣欣来到并站在我家门口，陈欣欣一来到就骂我们家，说我家霸占了她家的地来建水渠，一直说粗口骂我家里人，我洗完澡出来，听到陈欣欣站在我家门口骂我家里人，我就很生气，接着我就冲过去用手打了陈欣欣一巴掌。......”。案外人陈某在2019年11月4日的公安询问笔录里称“2019年10月18日早上的时候，当时陈欣欣一个人来到我家门口，她就站在我家门口那里，来到就骂我们家人，指手画脚，说的话很难听，说我们家占用公家地建楼不知廉耻之类的，我当时就要家里人不要管她，不过，我也有忍不住的时候和她对骂过。之后我儿子陈盛杨洗完澡出来，他见到陈欣欣站在我家门口骂，陈盛杨就说陈欣欣‘你做什么，你做什么，骂什么’，接着陈盛杨冲过去门口那里用手打了陈欣欣两巴掌。......”。对于原告提出的各项损失，结合双方当事人的诉辩情况及相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院认定如下：一、医疗费：原告主张2252.45元，提交了医疗费发票、门急诊病历等予以证实。被告对其中2019年10月19日原告做CT平扫检查（颈部）的费用414元提出异议，认为原告分两次去做检查，明显是故意扩大损失，被告并没有对其颈部进行伤害，病历也证明颈部CT未见骨质异常，即使是被告造成的，该部位属非常轻微伤，肉眼即可判断不伤及骨头，原告故意去做颈部CT平扫检查，显然属过度治疗，因此本次费用414元应由原告自行承担。本院认为，原告治疗是由医生根据原告伤情制定专业的诊治方案，原告服从医生的安排进行检查，被告主张原告属过度治疗，未提供专业医学依据反驳原告的主张，故对被告抗辩意见不予采纳，对原告主张医疗费2252.45元予以确认。二、交通费：原告主张100元，根据原告的伤情和就诊经过，本院酌定交通费60元（30元/天×2天门诊）。三、误工费：原告主张其没有工作，在家带小孩，是其妹妹送其去医院治疗，其妹妹是教师，因为请假被扣很多工资奖金，所以要求被告支付误工费200元；被告不予认可，认为原告没有提供任何造成其误工损失的证据，不予确认。本院认为，原告要求赔偿误工费的理据不足，没有证据证明其存在误工损失，采信被告的抗辩意见，对原告主张误工费200元不予支持。五、营养费：原告主张300元，被告认为医嘱未载明加强营养，应不予支持。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案经广东省广州市从化区公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，医院医嘱未载明加强营养，因此，原告主张营养费，本院不予支持。六、精神损害抚慰金：原告主张1000元，被告不予认可，认为被告没有对原告造成精神损害，原告主张缺乏事实和法律依据。本院认为，原告未提供证据证明因被告侵权致其精神损害造成严重后果，故本院采纳被告的抗辩意见，对原告主张精神损害抚慰金不予支持。综上，原告的损失共计2312.45元。本院认为，公民的生命权、健康权受国家法律保护，不容侵害。根据公安的询问笔录和庭审中当事人的陈述，可确定是原告到被告家门前与被告家人争执继而吵骂引发本次殴打事件，原告对其损害存在过错，应承担一定的过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，依据本院查明的事实，本院认定原告自行承担30%的责任，被告陈盛杨承担70%的责任，故对原告的损失2312.45元，被告陈盛杨应赔偿原告1618.72元（2312.45元×70%）。对于被告抗辩认为其也有受伤，应将双方的总损失相加再作扣减确定被告承担原告合理损失的问题。被告未在本案提起反诉，亦未举证证明其存在损失，对此，本院不予处理，被告若存在损失，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告陈盛杨应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1618.72元给原告陈欣欣；二、驳回原告陈欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告陈盛杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇二〇年四月十七日书记员  萧童尹