wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申11号再审申请人（原审被告）：全墨耕，男，1984年5月20日出生，汉族，住长春市宽城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董雅杰，女，1960年7月3日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张阜新，吉林军鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周洪英，女，1958年1月19日出生，汉族，住长春市宽城区。原审被告：刘玉芹，女，1952年12月28日出生，汉族，住所地长春市宽城区。再审申请人全墨耕因与被申请人董雅杰、周洪英、原审被告刘玉芹股权转让合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2010）宽民初字第1421号民事判决和本院（2011）长民四终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。全墨耕再审请求：撤销长春市中级人民法院（2011）长民四终字第292号民事判决，依法改判。主要理由：1.原审判决认定案件事实的主要证据是伪造的。本案所有证据中的签名均非申请人本人书写，申请人既未与刘玉芹签订过《股权转让协议》，也非顺宝公司的登记股东。申请人从未授权任何人或机构代理申请人参加诉讼。申请人对诉讼毫不知情，在诉讼时申请人正在外地上学，从未收到过法院开庭传票。2.申请人有新证据足以推翻原审判决。（1）顺宝公司工商登记表，证明该公司股权现在仍为周洪英和刘玉芹，原审认定申请人为该公司股东与事实不符；（2）南关区法院（2019）吉0102行初40号行政裁定书，证明1999年董雅杰和董雅范出资设立的顺宝公司，后董雅杰、董雅范将股权分别转让给周洪英和刘玉芹，除此之外，顺宝公司未进行过其他变更登记。董雅杰辩称：原审判决正确，申请人全墨耕是被申请人周洪英的儿子，10余年前，周洪英更是申请人的监护人和法定代理人，申请人的一切开销费用甚至购买房屋，费用都是周洪英支付，我方有理由认为周洪英代表申请人从事的民事法律行为合法有效，其代表申请人签署的法律文件，聘请律师参加一、二审诉讼及在庭审中提出的质证意见对申请人具有法律约束力。至于申请人为了阻止我方强制执行所提起的行政诉讼与本案没有关联性。因此应当驳回申请人全墨耕的再审申请。周洪英辩称：我完全同意全墨耕的意见。刘玉芹未出庭，亦未陈述意见。本院再审审查查明：1.全墨耕自述其小学、中学、高中都在长春市上学；2005年至2010年间其在位于吉林市的北华大学读书；2011年至2014年间其在长春理工大学读书；其对于入股顺宝公司及被起诉和执行等事情均不知道。2.董雅杰提出，2011年本案判决生效后，其于2013年就申请了执行，当时执行法官与董雅杰一起去的周洪英和全墨耕的家里送达执行文书，当时他们母子都在家中。全墨耕承认宽城区法院在2013年或者2015年左右因执行程序查封了其名下的房屋，但称其始终不知道查封了他的房屋，后来其去房产部门查档才知道此事；2013年法院也确实曾到过全墨耕的家里送达过执行裁定书，当时全墨耕虽然在家，但法律文书都是由其母亲周洪英签收的，其并不了解情况。3.周洪英自述在本案一、二审诉讼中，署名全墨耕委托律师参加诉讼的授权委托书是由周洪英书写的。本院询问周洪英，为何代全墨耕书写授权文件，周洪英回答是办案法官让她写的。4.2019年初，全墨耕曾向南关区法院提起过行政诉讼，要求判令吉林省市场监督管理厅（原省工商局）撤销全墨耕在顺宝公司的股东身份。在起诉状中，全墨耕自述：“2018年底，原告（全墨耕）出售自有房产时发现因顺宝公司拖欠债务，法院判决原告作为顺宝公司股东承担连带责任，并在执行时查封了原告的房产，此时原告才知道身份被人冒用，并注册成为顺宝公司股东，因顺宝公司申请材料中的签名不是原告所签署，原告对于被登记为顺宝公司股东一事不知情，并且原告没有当顺宝公司股东的真实意思表示。被告（省工商局）依据虚假材料将原告登记为顺宝公司股东的行为应予撤销。”2019年5月7日，南关区法院作出（2019）吉0102行初40号行政裁定书，驳回了全墨耕有起诉。本院认为：全墨耕虽然主张其从未在股东会决议、变更工商登记申请书、委托诉讼代理人的授权委托书上签过名，也从不知道其被董雅杰起诉并被法院判决承担民事责任一事，但据董雅杰反映，在本案二审判决生效后，董雅杰于2013年申请执行，在执行法官查封全墨耕名下房产，并到全墨耕家中向其送达执行裁定书时，全墨耕本人在家。全墨耕对此并未否认。虽然全墨耕主张其名下的房产被法院查封一事其在2018年查档时才知晓、法院于2013年到其家中送达执行文件时，由其母亲周洪英签收，其不知晓具体内容，但全墨耕此主张明显不符合常理，且从2019年初全墨耕提起行政诉讼的举动及其在起诉头中自述“2018年底知道房产被查封、身份被冒用”亦可佐证其对于被起诉和判决承担民事责任一事早已知晓，但全墨耕在2019年9月24日才向本院提交再审申请书，早已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的6个月申请再审期限，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人全墨耕的再审申请。审判长 郭 智审判员 魏 岚审判员 史绍红二〇二〇年四月八日书记员 常如男
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初1515号   原告：阿克苏恒丰热力有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市南城区314国道996公里处恒丰糖业有限公司办公楼一楼。   法定代表人：王斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。   被告：阿拉尔市西域神农果业有限公司，住所地新疆阿拉尔市玛滩镇加工厂厂区内。   法定代表人：李少鹏，该公司总经理。   被告：李少鹏，男，1970年12月18日出生，汉族，阿拉尔市西域神农果业有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   原告阿克苏恒丰热力有限公司与被告阿拉尔市西域神农果业有限公司、李少鹏企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告阿克苏恒丰热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告阿克苏恒丰热力有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   陈 旭   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日   书  记  员   焦雅杰
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）吉0822执240号申请执行人：王体正,男性,1945年7月8日出生,住通榆县。被执行人：刘杰，男性,1964年9月21日生，汉族，住通榆县。本院在执行王体正与刘杰其他案由一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈艳军二〇二〇年四月二十九日书记员  曹新雨
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执132号 申请执行人：夏某，女，2006年1月12日出生，汉族，郓城县第一初级中学学生，住郓城县。 被执行人：侯法元，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行夏某与被执行人侯法元交通事故赔偿纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初2475号民事判决书已发生法律效力，因被执行人侯法元未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款380658.78元，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年1月16日向被执行人侯法元发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年1月14日、2020年4月16日通过司法网络查控系统对侯法元的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到车辆信息，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2020年2月15日经郓城县不动产登记中心对被执行人侯法元的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年1月16日作出（2020）鲁1725执132号限制消费令，对被执行人侯法元限制消费。 本院于2020年1月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年4月16日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权380658.78元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初2475号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的380658.78元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年四月十六日 书记员  李旭东
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2524民初624号 原告：龙生富，男，1961年12月18日生，彝族，农民，住云南省建水县。 原告：普中学，男，1967年3月6日生，彝族，农民，住云南省建水县。 原告：普中云，男，1964年2月27日生，彝族，农民，住云南省建水县。 原告：李明富，男，1968年3月13日生，彝族，农民，住云南省建水县。 原告：龙广富，男，1975年3月7日生，彝族，农民，住云南省建水县。 原告：牛光跃，男，1971年6月7日生，汉族，农民，住云南省建水县。 原告：李家珍，男，1958年4月8日生，彝族，农民，住云南省建水县。 原告：李文斌，男，1983年11月8日生，彝族，农民，住云南省建水县。 上述八原告的共同委托诉讼代理人：普春，男，系建水县李浩寨乡勒白村民委员会推荐的公民，住云南省建水县。 原告：普春，男，1971年8月2日生，彝族，农民，住云南省建水县。 被告：谢宇，男，1974年3月20日生，汉族，农民，户籍所在地为湖南省祁阳县，现住四川省眉山市仁寿县（苏烤鸭商务酒店）。 原告龙生富、普中学、普中云、李明富、龙广富、牛光跃、李家珍、李文斌、普春与被告谢宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙生富、普中云、李明富、龙广富、牛光跃、李家珍、普春及原告龙生富、普中学、普中云、李明富、龙广富、牛光跃、李家珍、李文斌的委托诉讼代理人普春到庭参加诉讼，被告谢宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙生富等人向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的劳务工资19000元。事实与理由：2018年10月起，被告聘请原告到其承包的建水县临安镇白水河村石塔搅拌站及狗街猪场施工。工程完工后，经双方结算，被告共拖欠原告工资63585元。后经原告多次催要，被告又于2019年2月向原告支付20000元，于2019年8月17日向原告支付18000元，后又向原告支付了7000元。加上原告垫付的买切割片、焊接面罩的钱，被告最终还欠原告19000元，2019年8月17日，被告以资金不足为由向原告出具了欠条一份，欠条载明被告欠原告劳务工资19000元，限一个月内偿还。付款期限过后，被告依然未付款，原告多次催要，被告均不支付，现被告电话不接，人去向不明，故原告起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告谢宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：从2018年10月起，被告谢宇聘请原告9人到其承包的建水县临安镇白水河村石塔搅拌站及狗街猪场施工。工程完工后，2019年4月11日，经双方结算，原告方总工资为63585元，扣除之前被告给付的工资27000元，被告尚欠原告工资36585元，被告承诺于2019年4月30日付清。期限过后，被告未向原告支付所欠劳务费，经原告多次催要，被告又于2019年8月17日向原告支付18000元。2019年8月17日，原告又向被告催要欠款，经双方协商，双方认可所欠的劳务费加上施工期间原告为被告垫付的买切割片、焊接面罩的钱，被告最终尚欠原告方19000元，被告承诺一个月内偿还。当天被告还向原告方出具欠条一张交由原告方收执。被告谢宇出具欠条后仍未按期支付所欠款项，后原告方找不到被告，原告于2020年3月19日向本院提起本案诉讼。 上述认定事实，有当事人陈述、欠条、施工记录清单、结算单等在卷予以证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告为被告谢宇提供劳务，就劳务报酬双方已经过结算，且被告已支付了一部份，对未付清的劳务费及原告垫付的购买切割片、焊接面罩的款项被告已出具欠条予以认可，故本院对原告要求被告支付未付清的劳务报酬及其垫付的购买切割片、焊接面罩的款项的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢宇于本判决生效后十日内支付原告龙生富、普中学、普中云、李明富、龙广富、牛光跃、李家珍、李文斌、普春劳务费及购买切割片、焊接面罩的款项共计19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告谢宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  付玲芳 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄晓涛
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0381执235号 申请执行人公主岭市大岭农民种植专业合作社。 负责人：周海河，系理事长。 被执行人夏国福，男，1968年10月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被执行人王洪伟，男，1979年11月18日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被执行人陈晶辉，女，1972年1月9日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被执行人倪小刚，男，1970年7月7日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被执行人王艳，女，1983年9月26日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 本院在执行申请人与被执行人合同借贷纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1245号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未发现被执行人可供执行财产，被执行人无其他财产执行，现被执行人已被限制高消费 本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结该案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李青鹤 审判员  郝建伟 审判员  赵大伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  苗 全
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1034号之一申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）7幢13层4号。法定代表人魏力，执行董事。被执行人尹德成，男，1992年4月3日出生，汉族，住址安徽省六安市金安区，被执行人武汉玖珑资产管理有限公司，住所地武汉市江汉区楚天星座C单元23层5室。法定代表人王鹏，执行董事。申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司与被执行人尹德成、武汉玖珑资产管理有限公司借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第25号裁决书已经发生法律效力。武汉融易租汽车服务有限公司于2020年2月17日向本院申请执行，要求被执行人尹德成、武汉玖珑资产管理有限公司支付欠款本金16299.74元、利息和逾期违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、仲裁费770元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产（本院已依法冻结被执行人尹德成网络资金账户，申请执行人应在冻结到期日2021年4月4日前三十日向本院书面申请继续冻结，否则不再冻结）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第25号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年四月二十一日书记员  陈芳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终826号上诉人（一审原告）王勤，女，汉族，1963年8月26日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人阮平均，男，汉族，1964年3月2日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路。法定代表人丁福浩，市长。上诉人王勤因诉周口市人民政府行政补偿一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：王勤在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发周政［2014］54号《周口市荷花市场整合升级实施方案》，决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自11月10日至11月20日，正式关闭荷花市场。11月24日，荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户郭荣华等177人不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。开封市中级人民法院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决，驳回郭荣华等人的诉讼请求。郭荣华等人不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭荣华等人仍不服，提起再审申请。最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定，驳回郭荣华等人的再审申请。基于（2017）最高法行申5584号行政裁定书中“至于被诉关停行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”的表述，现王勤提起本案诉讼，请求判令周口市人民政府补偿王勤荷花市场二期C-290、291房屋因荷花市场关闭造成的经济损失28.8万元。开封市中级人民法院一审认为：荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对王勤的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。王勤要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而王勤所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，王勤要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初79号行政裁定：驳回王勤的起诉。上诉人王勤不服一审裁定，向本院上诉称：荷花市场资产、债权、债务的承担主体周口市市场发展中心是周口市人民政府的内设机构，周口市人民政府为本案适格被告，上诉人的起诉主体适格，并无不当；被上诉人的内设机构周口市市场发展中心为了经济利益，加设有火灾隐患的彩钢房500余间用于出租，导致荷花市场因消防问题被关停，被上诉人对此结果存在故意和过错，上诉人的诉请具有充分的事实依据和法律依据；上诉人的损失客观存在，且与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人理应对上诉人的损失承担补偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周口市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）周口市人民政府关停荷花市场行为合法。周口市荷花市场从上世纪九十年代初期至关停前已使用近三十年时间，囿于建设市场时的社会发展状况与消防安全技术水平，市场关停前存在危及广大商户、消费者乃至周边居民生命、财产安全的重大消防危险。政府机关若继续放任该重大消防危险的存在而不采取紧急措施，荷花市场不排除发生重大火灾事故，损害广大人民群众生命与财产利益的可能。周口市人民政府正是基于上述紧迫危险情况而关停该市场，关停行为符合法律规定，且亦被人民法院生效裁判确认合法。（二）王勤要求周口市人民政府补偿损失缺乏法律和事实依据。荷花市场存在重大消防危险，是由于早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因和市场后期开发、管理缺位造成的，周口市人民政府并非消防安全隐患的责任主体。周口市人民政府关停荷花市场，系依法履行管理服务职责的合法行为，周口市人民政府并不对王勤所主张的损失即荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益负有补偿责任，王勤要求周口市人民政府赔偿或补偿因关停荷花市场给其造成的经营性损失缺乏法律和事实依据,故王勤的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应裁定驳回。综上，一审裁定驳回王勤的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年四月十四日书记员  张 玥
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初228号原告：田海涛，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县东阳镇团民村民委员会。（以下简称团民村委会）住所地：甘南县东阳镇团民村。法定代表人：魏国江，该村村主任。原告田海涛与被告团民村委会债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田海涛到庭参加诉讼，被告团民村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海涛向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付欠款28077.50元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告团民村委会雇佣杜祥奎进行施工等劳务，被告欠杜祥奎合计28077.50元，因杜祥奎资金短缺，从原告处借款30000.00元，后经原告、被告与杜祥奎三方协商进行债权转让，由杜祥奎转让给原告28077.50元的债权，原告多次找被告索要欠款无果，故诉至法院。本案在审理过程中经原告田海涛申请，本院依法对甘南县东阳镇人民政府三资代理资金账户内的28000.00元存款予以冻结。本案现已审理终结。被告团民村委会未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告田海涛、被告甘南县东阳镇团民村民委员会均与案外人杜祥奎存在债权、债务关系，后三方协商后确定转让债权、债务关系，约定由被告偿还原告欠款28077.50元，该欠款被告团民村委会明细账中有明确记载，该款至今未予以偿还。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但债权人转让权利的应当通知债务人。本案中原告田海涛提供的证据明细账可以证实被告已经知晓并同意该笔债务转让，该转让行为不违反法律规定，自此该笔债权由原告田海涛享有，故对原告田海涛要求被告团民村委会偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告团民村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县东阳镇团民村民委员会于本判决生效后立即给付原告田海涛欠款28077.50元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.93元，保全费500.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  孙向云二〇二〇年四月二十四日书 记 员  赵振甲
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5663号之一申请执行人：赵英颖，女，1989年03月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：汪占魁、王武军，浙江国圣律师事务所律师。被执行人：骆海燕，女，1980年03月01日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人赵英颖与被执行人骆海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金45000元、支付公告费450元，并支付案件受理费1396元、执行费585元。执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、有价证券及对外投资等财产。被执行人名下牌号为浙Ａ×××××车辆，本院已轮候查封。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年4月1日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执5663号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇二〇年四月一日书记员 程凤勤
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民特8号 申请人：胡际平，女，1959年12月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：郭玉梅，女，1938年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：胡源清（郭玉梅的女儿），1961年9月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请人胡际平申请认定郭玉梅无民事行为能力一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人胡际平称：被申请人与申请人系母女，被申请人还有一女胡源清，一子胡际川（为美国国籍）。被申请人的配偶胡尔康于2003年2月18日去世。被申请人记忆力下降2年，日常生活需要他人协助，无法处理稍微复杂的问题，无法与他人正常沟通交流。2019年10月23日经浙江省立同德医院诊断，被申请人患阿尔茨海默病。现为更好照顾被申请人并管理其财产，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。 被申请人的代理人胡源清称：申请人所述属实。其对浙江省立同德医院司法鉴定所出具的关于被申请人为无民事行为能力的司法鉴定意见书无异议。 经审理查明：胡尔康与被申请人系夫妻，两人共生育三名子女，长女胡际平、次女胡源清，长子胡际川。2003年2月18日，胡尔康去世。2019年10月23日，被申请人前往浙江省立同德医院门诊治疗，诊断意见为阿尔茨海默病。2019年11月2日，被申请人因“记忆力下降2年”于杭州橡树老年病医院住院治疗至今。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所依法对被申请人的行为能力作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人目前患有脑器质性精神障碍（重度智能损害），评定为无民事行为能力。 本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所作出的鉴定意见符合法律规定，合法有效，本院认定被申请人为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……被申请人的配偶胡尔康已去世，申请人作为被申请人的女儿，其申请担任被申请人的监护人，于法有据，本院予以准许。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、郭玉梅为无民事行为能力人； 二、指定胡际平为郭玉梅的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈曦 二〇二〇年四月十七日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2067号原告：黄军常，男，1965年5月22日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李晓敏，江西一泓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱彦，江西一泓律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：肖福长，男，1976年5月11日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：肖志明，男，1980年7月8日出生，住江西省赣州市章贡区。原告黄军常诉被告肖福长、肖志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告黄军常于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄军常提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄军常撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告黄军常承担。审判员  吴菁菁二〇二〇年四月二十九日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人)陆根喜，男，汉族，住宜兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号。法定代表人花强，该局局长。委托代理人陈鸣，该局法规科科长。委托代理人徐嫣，该局法规科工作人员。再审申请人陆根喜因诉宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称宜兴市人社局）劳动和社会保障行政确认一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人陆根喜申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足。1、1982年5月5日的江苏省镇江地区轮船联营公司宜兴营业处《学徒（练习生）、熟练工转正、定级表》证明申请人于1976年在该单位做外包工，1978年加入共青团，1978年至1980年在该单位做徒工，该证据应作为判决依据。2、申请人1962年出生，1976年被吸收为外包工参加工作，不违反当时的强制性法律规定。根据全国总工会劳动保险部《关于实行劳动保险条例单位的学徒工劳动保险待遇的处理意见》、劳动部工资局[1964]中劳薪字第344号、原劳动总局保险福利司[1980]苏险便字41号文件的规定，申请人应自1976年起计算工龄。请求本院撤销原审判决并依法改判。本院认为，申请人提起本案诉讼，请求判令被申请人按照1976年1月1日起至1978年1月1日期间的工作年限为其计算连续工龄。一审中，申请人提交1982年5月5日江苏省镇江地区轮船联营公司宜兴营业处《学徒（练习生）、熟练工转正、定级表》。该表“简历”一栏中记载，申请人1976年在该单位做外包工，1978在该单位加入工青团，1978年至1980年在该单位做徒工，1980年至1982年徒工转正定级。上述内容说明申请人转正前徒工年限为4年，但该表的学徒年限一栏明确载明为“2年制”，参加工作时间一栏载明“1980.6”，与“简历”栏所载内容不符。该表的内容存在矛盾之处，故不能单独作为认定本案基本事实的依据。而被申请人提交并经申请人认可的1980年的《镇江地区轮船联营公司吸收劳动力登记表》、1983年5月16日的《学徒（练习生）、熟练工转正、定级表》则均记载申请人1978年系外包工，1980年5月被企业主管部门及劳动部门批准吸收为徒工，学徒期限2年，1982年转正定级。上述内容能与1982年5月5日的《学徒（练习生）、熟练工转正、定级表》学徒年限栏及参加工作时间栏的内容印证，证明申请人于1980年5月才正式被单位吸收为徒工的事实。被申请人宜兴市人社局根据全国总工会劳动保险部《关于实行劳动保险条例单位的学徒工劳动保险待遇的处理意见》关于学徒工在本企业学习期满转为正式工人、职员以后，其学习期间应作为本企业工龄计算的规定，结合申请人于1994年5月离岗后被原单位除名的事实，认定申请人从事船工工作时间（即从事特殊工种工作年限）为1980年6月至1994年5月，并无不当。原审法院判决驳回申请人请求判令被申请人将1976年1月1日起至1978年1月1日期间的工作年限为其计算连续工龄的诉讼请求，亦无不当。综上，陆根喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陆根喜的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年四月十三日书记员  陈 晨
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执66号申请执行人林芳，女，1974年5月22日出生，现住北京市海淀区。被执行人焦钢，男，1971年5月30日出生，现住阜新市清河门区。被执行人王志云，女，1972年7月13日出生，现住阜新市清河门区。本院在执行申请执行人林芳与被执行人王志云、焦钢民间借贷纠纷一案中，依据北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初22292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被执行人的信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、互联网银行、车辆等财产信息情况未查询到被执行人名下可供执行的足额财产。本院已冻结查封被执行人共计17031.75元，已由申请执行人本人领取。本院又通过传统查询方式查询被执行人的不动产、股息红利、收益类保险、公积金、股权等财产信息情况，并未发现其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人进行了限制高消费，本案未受偿标的额为788868.25元及利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初22292号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年四月二十三日书记员 孙博阳
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初925号 原告：艾泽兵，男，1940年7月29日，汉族，住四川省隆昌市。 被告：周贤文，男，1962年4月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：隆昌市新华街364号。 负责人：夏滇，经理。 原告艾泽兵与被告周贤文、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。在审理过程中，原告艾泽兵于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告艾泽兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告艾泽兵撤回起诉。 本案受理费减半收取59元，由原告艾泽兵负担。 审判员 张 玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员 彭文元
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执689号申请执行人：高登海，男性，1974年09月09日出生，富锦市。被执行人：黑龙江省盛事农业科技发展有限公司，富锦市，陈立义。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初382号民事判决书，受理申请人高登海申请执行被执行人黑龙江省盛事农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理该案后，需要长期履行，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初382号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年四月三十日书记员 张 哲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执3516号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院民三庭 被执行人：陈磊，女，1971年7月9日出生，汉族，住所地广州市白云区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初3071号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院民三庭于2020年2月25日移送执行，要求被执行人陈磊支付受理费604元。本院于2020年2月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执3516号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 萍 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年四月三日 书记员 黄雪凤
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执98号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县普州大道中段。负责人:郑伟。被执行人：杨松林，男，1982年4月30日出生，汉族，住所地四川省安岳县通贤镇安宁村。本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨松林责令退赔一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021刑初52号刑事判决书，于2020年1月8日向被执行人杨松林发出了执行通知书，责令被执行人杨松林退赔被害人田大燕经济损失6500元、唐图辉经济损失4266元、陶晓华经济损失3892元、卿胜连经济损失3185元。但被执行人杨松林未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨松林在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。现经被执行人杨松林住所地基层组织证实，被执行人杨松林家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年四月十日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1237号 申请执行人：刘海峰，男，1979年3月29日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：荣成市隆涛鱼粉设备有限公司，住荣成市。 申请执行人与被执行人劳务争议一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2018]第144号仲裁裁决书，确定：向申请人支付15515.00元。 在执行中，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2018]第144号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年四月二十八日 书记员  江佳鑫
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保991号申请人：程亭亭，女，住所地：内蒙古通辽市。被申请人：刘本刚，男，住所地：海城市。申请人程亭亭与被申请人刘本刚离婚财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年四月二十九日书记员  黄怡儒
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1117号 申请执行人：张国健，男，1986年4月16日出生，住广东省广宁县。 委托代理人：叶世康，广东国匠律师事务所律师。 被执行人：蒋践军，男，1987年3月6日出生，住广西壮族自治区桂平市。 关于申请执行人张国健与被执行人蒋践军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8493号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日依法立案执行，执行标的为35470.67元，执行费为432元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王嘉宁
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1887号之一申请执行人李延领，男，汉族，1974年12月5日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人张晓洋，男，汉族，1977年7月29日出生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人祁书行，女，汉族，1974年10月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。本院在办理李延领申请执行张晓洋、祁书行民间借贷纠纷执行一案中，2019年5月15日，平顶山市新华区人民法院作出（2019）豫民初1566号民事调解书。因申请人向本院书面提出申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫民初1566号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王亿宁执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年四月二十三日书记员  娄 源
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1132号原告：葛艳芳，女，1950年7月10日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：刘延传，男，成年，汉族，住莒县。原告葛艳芳与被告刘延传机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。葛艳芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计28581.10元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日1时30分许，原告葛艳芳无证驾驶无牌正三轮载货摩托车沿莒州路由南向北行驶至408号灯杆处时，与发生故障后被告刘延传停在路上的无牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成葛艳芳受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，葛艳芳、刘延传各自承担事故的同等责任。现因该事故给原告造成的损失被告一直未予赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告，如果被告是自然人的，则应提供姓名、性别、工作单位、联系方式等信息，如果被告是法人或其他组织的，则应提供名称、住所等信息。原告葛艳芳负有提供被告刘延传明确送达地址的义务，原告葛艳芳不能提供被告刘延传明确的送达地址等信息，亦不同意交纳公告费用，故不符合人民法院民事案件受理条件，对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告葛艳芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩增军二〇二〇年四月九日书记员  刘 亭
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初558号原告：刘阳，男，1989年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：江彪，男，1992年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告刘阳与被告江彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼，被告江彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘阳向本院提出诉讼请求：被告一次性偿还原告借款5万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。事实和理由：原、被告与案外人胡文兵均系朋友关系。2018年12月10日，因资金周转困难，被告经胡文兵介绍向原告借款2万元，约定同年12月16日归还；同日，因胡文兵愿意为被告提供担保，故原告再次出借3万元给被告，并约定同年12月20日归还。借款逾期后，经原告多次催讨，被告以种种理由推诿未付。故而起诉。江彪未作答辩。经审查，本院对案件事实认定如下：原、被告系朋友关系。2018年12月10日，被告两次立据向原告借款分别为2万元、3万元，计5万元。借条内容分别为“借到今借到刘阳人民币20000元￥，贰万元整.于2018年.12月16日归还款项，此据为证.借款人江彪（捺印）2018年12月10日（捺印）胡文兵（捺印）”、“借条今借到刘阳人民币30000￥整，叁万元整.于2018年12月20日归还，字据为证.借款人江彪（捺印）2018年12月10日（捺印）胡文兵（捺印）”。借款后，被告通过微信还款6700元，余款一直未予归还。2019年9月，原告曾起诉要求被告还款，后撤诉。因被告仍未还款，2020年2月18日，原告再次起诉，请求判如所请。审理中，原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。经查，2020年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期为4.05%。上述事实，有当事人提交的身份证复印件（原件出示）、欠条原件以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条原件为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，被告负有履行还款义务。但被告已归还的6700元，应从借款总额中予以扣除。依照相关法律规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息。本案中，原告据以起诉的借条上均未约定利息，视为不支付利息。审理中，原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，因自2019年8月20日起，贷款利息的基本标准应适用为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对原告的利息诉求，于法有据，应得到支持，利息按年利率4.05%计付。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，被告应归还原告借款43300元，并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江彪于本判决生效后二十日内归还原告刘阳借款43300元，并从2020年2月18日起按年利率4.05%支付利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由江彪负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  汤传长二〇二〇年四月二日书记员  朱方龙附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3114号 上诉人（原审原告）：刘某，男，1975年6月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：王某，男，1982年10月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）：青岛昌隆顺达汽车服务有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：毕文文，董事长。 委托诉讼代理人：王建，男，该公司员工。 上诉人刘某因与被上诉人王某、青岛昌隆顺达汽车服务有限公司健康权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失6053.44元；2.两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人作为被上诉人王某雇佣的司机，在完成王某指示的运输业务过程中，进行必要的货物装卸协助工作，系从事雇主授权范围内正常合理的生产经营活动。本案事故发生在运输货物开始卸车前，必须由上诉人完成的准备过程中，上诉人对于打开挡板可能发生的后果无法判断，对事故的发生不存在过错。一审认定上诉人承担20%的责任，属于认定事实不清，应依法予以改判；上诉人与被上诉人之间符合雇佣关系的基本特征，故本案纠纷应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第35条关于劳务关系的规定，系适用法律错误。 王某辩称，上诉人的陈述不完全属实，在卸货工地必须要佩戴安全帽，采取安全措施，不戴安全帽属于违规。上诉人受伤后答辩人支付了2500元医药费，有银行流水和POS机单子作证。一审认定上诉人承担20%的责任正确。 青岛昌隆顺达汽车服务有限公司辩称，在答辩人公司和场地都有明确的要求要佩戴安全帽，上诉人在没有安全措施的情况下进行违规操作，应承担相应责任，答辩人会积极赔偿。 刘某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带赔偿原告出院后门诊医疗费8636.82元，住院期间误工费2433元，交通费40元，住院期间护理费2069元，住院伙食补助费200元，以上合计13378.82元；2、依法判决两被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：鲁Ｕ×××××号厢式货车车主为被告王某，该货车挂靠于被告青岛昌隆顺达汽车服务有限公司处。原告刘某于2018年9月18日起受两被告雇佣为该厢式货车司机，驾驶该车辆从事相关货物运输。2018年12月4日原告在工作期间受伤，在青岛市即墨区人民医院住院治疗诊断为脑挫伤及颅骨骨折，花费医疗费、护理费等多项费用。 一审法院认定事实：1、被告王某系鲁Ｕ×××××号车辆实际车主，该车辆挂靠在被告昌隆顺达公司从事道路运输经营。原告刘某于2018年9月18日开始，受王某雇佣为该车辆驾驶员，劳务报酬每月7500元；2、2018年12月3日晚，原告驾驶鲁Ｕ×××××号车辆到即墨的货场送货。在行吊卸货过程中，原告拉开车辆侧挡板，导致货物洒落砸中原告头部；3、原告因伤住院治疗，住院10天。根据原告的主张及提交的证据，相关费用如下：医疗费11744.44元、误工费2500元（7500元÷30天×10天）、护理费2069元、交通费40元、住院伙食补助费200元（20元×10天），被告对上述费用予以认可，合计16553.44元；4、诉讼过程中，原告提出司法鉴定申请，要求对其伤残等级、误工期限进行鉴定，经本院委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年9月13日出具退案说明：“经审阅病历并对被鉴定人进行法医临床学检查，被鉴定人称目前仍需继续治疗，暂不宜进行鉴定，故案卷退回。”；5、事故发生后，被告王某通过微信转账给原告9000元，原告对此予以确认。被告王某还主张其为原告在医院直接缴费4000元，原告对此不予认可。经查，被告王某在2018年12月3日在即墨区人民医院为刘某缴费1000元，2018年12月4日缴费500元。该两笔缴费凭证上均载明“姓名：刘某”，一审法院据此对该两笔共计1500元的缴费予以确认。被告王某主张的其他三笔共计2500元的缴费，其所提交的凭证上并未显示原告的姓名或其他信息，不能证明与本案具有关联性，对该三笔缴费不予确认。 一审法院认为：原告与被告王某之间存在劳务关系。按照相关法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告王某未能尽到安全教育培训的义务，未给原告配备必要的安全防护措施，应当承担主要责任。原告刘某在未确保安全的情况下，打开车辆挡板，导致事故发生。原告作为完全民事行为能力人及货车司机的职业常识，在明知车辆装载货物且正在卸货的情况下，仍擅自打开车辆挡板，对事故的发生亦具有一定的过错。原告主张是应被告王某的要求卸货，但未能提交相应证据。因此，原告应承担此次事故的次要责任。综合考虑本案各种因素，酌情认定被告王某承担80%的责任，原告刘某承担20%的责任。被告王某已支付给原告的相关费用，应予抵扣。被告王某还应支付给原告刘某各项赔偿2742.75元（16553.44元×80%－9000元－1500元）。被告昌隆顺达公司作为事故车辆的挂靠经营单位，应与被告王某承担连带赔偿责任。 一审法院判决：一、被告王某于判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项损失2742.75元；二、被告青岛昌隆顺达汽车服务有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任。案件受理费134元，由被告王某、被告青岛昌隆顺达汽车服务有限公司共同负担。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 二审期间当事人均未提交新证据。 本案经本院主持调解无果。 本院认为，本案系健康权纠纷。根据各方当事人诉辩，本案争议的焦点问题是：一审法院对本案纠纷双方的责任划分是否适当。根据已查明的事实，上诉人受被上诉人王某的雇佣驾驶车辆到货场送货，在行吊卸货过程中，上诉人拉开车辆侧挡板后货物洒落，致其头部受伤。王某作为接受劳务一方，对于提供劳务者的工作活动应当进行有效的管理和规范，并对工作中可能发生的危险承担责任。其在上述方面管理不善，应承担本次事故的主要责任。上诉人刘某作为具有完全民事行为能力的成年人及货车驾驶员，在明知车辆装载货物且正在卸货的情况下，仍擅自打开车辆挡板，未充分尽到审慎义务，对于自身损害的发生亦负有责任，理应适当减轻接受劳务一方的赔偿责任。一审法院综合考虑本案纠纷的起源、经过、发生场所、后果等因素，酌定上诉人自担20%损失，被上诉人承担80%损失并无不当，本院予以确认。关于一审适用法律问题，经查，上诉人与被上诉人王某之间形成了劳务关系，上诉人个人因劳务自身受到伤害，一审据此适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定并无不当，本院予以确认。上诉人主张一审适用法律错误，于法无据，本院不予支持。 综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费134元，由被上诉人王某、青岛昌隆顺达汽车服务有限公司负担；二审案件受理费134元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二〇年四月十日 书记员 肖梦琦
铜川市耀州区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0204执777号之一    被执行人：王峰，男性，汉族，1978年12月16日出生，住铜川市王益区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     王峰因盗窃罪被判处罚金一案，本院于2018年12月20日作出的(2018)陕0204刑初140号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王峰逾期未履行该判决书确定的义务，本案移送强制执行，要求被执行人依法缴纳罚金2000元,退赔2600元，合计：4600元。本院依法受理。   执行中查明,被执行人王峰名下银行账户有存款3987元，本院依法冻结了被执行人的银行账户、扣划其银行存款3987元。对其采取了限制消费的强制措施。被害人孟某某退赔700元，被害人包某某退赔1700元，被害人郑某某退赔200元，三人在本院办理领款手续后已领取，剩余1387元用于缴纳罚金。   本院认为，案件在执行过程中本院已穷尽查控措施，对被执行人名下的银行存款进行了扣划后。再未发现被执行人名下的可供执行财产，本院对被执行人采取了相应的强制执行措施。本案执行到位标的为3987元，未到位标的为613元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0204执777号案件本次执行程序。   待发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长 常连力   审  判  员 张梅   审  判  员 杨敏     二〇二〇年三月十八日     书  记  员 刘华          1
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保18号 关于杜忠秀申请执行李会军因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年03月20日立案执行，并于2020年3月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执187号 邱宇龙： 本院立案执行你缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1521刑初388号刑事判决，你应缴纳罚金2000元。经执行,你缴纳了罚金2000元。至此，你已履行完毕上述生效判决所确定的缴纳罚金的义务,本院（2020）粤1521执187号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初2253号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码91331000582651451J。 法定代表人：孙胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮英哲、何玲龙，系该行（公司）员工。 被告：狄华贵，男，1970年2月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：林彩云，女，1972年7月25日出生，汉族，住温岭市。 被告：蔡林春，男，1969年1月7日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告狄华贵、林彩云、蔡林春金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告狄华贵、林彩云偿还给原告借款本金71597.98元、正常利息3190.14元、逾期利息1786.45元，并支付自2020年4月1日起按月利率11.277375‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金71597.98元为基数，复息以正常利息3190.14元为基数）；二、判令被告蔡林春对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人阮英哲，被告狄华贵、林彩云到庭参加诉讼，被告蔡林春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2019年4月16日，原告与被告狄华贵、蔡林春签订了合同编号为温联村银（2019）保借字第306019041612083号《保证借款合同》一份，合同约定：狄华贵向原告借款100000元；借款期限自实际放款之日起至2020年4月15日止；借款利率为月利率7.51825‰；还款方式为分十三期偿还本息，按月结算，每月20日支付；若狄华贵未按期归还借款本息，原告有权提前收回未到期借款；狄华贵未按期归还借款本金的，从逾期之日起在该笔借款实际执行利率基础加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；被告蔡林春自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告林彩云出具给原告共同债务确认书一份，确认上述借款合同借款（包括但不限于本金、利息、罚息、复息和原告为实现债权产生的费用等）为其与狄华贵的共同债务。上述借款合同签订当日，原告按约向狄华贵发放贷款100000元，履行了合同义务。之后，狄华贵未按期履行还款义务。为此，原告书面通知三被告借款提前到期，要求三被告还款，但三被告未履行还款义务。截止2020年3月31日，被告狄华贵、林彩云尚欠借款本金71597.98元、正常利息3190.14元、逾期利息1786.45元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄华贵、林彩云在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金71597.98元、利息3190.14元、逾期利息1786.45元（利息、逾期利息均计算至2020年3月31日），并支付自2020年4月1日起按月利率11.277375‰标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金71597.98元为基数，复息以正常利息3190.14元为基数，罚息、复息合计以年利率24%为上限）； 二、被告蔡林春对上述第一项判决内容承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取857元，由被告狄华贵、林彩云、蔡林春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张杰琛 二〇二〇年四月二十日 代书记员 王雪建
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4341号申请执行人：张开峰，男，1995年6月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。被执行人：林国胜，男，1978年9月生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人张开峰与被执行人林国胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初821号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，林国胜结欠张开峰借款人民币480000元，于2018年支付80000元（其中于2018年3月1日、6月1日、9月1日、12月1日各支付20000元）；于2019年支付100000元（其中于2019年3月1日、6月1日、9月1日、12月1日各支付25000元）；于2020年支付120000元（其中于2020年3月1日、6月1日、9月1日、12月1日各支付30000元）；于2021年支付160000元（其中于2021年3月1日、6月1日、9月1日、12月1日各支付40000元）；于2022年支付20000元（其中于2022年3月1日、6月1日各支付10000元）；2022年9月1日另支付利息40000元；若林国胜有一期不按时足额支付上述款项，则张开峰有权就林国胜未履行的部分（含未到期的借款本金以及逾期利息，利息计算方式为：以未到期的借款本金为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）向法院一并申请执行。案件受理费4250元（减半收取），由林国胜负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月29日立案执行，执行标的440000元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人已于2019年11月25日到庭接受调查并申报财产，表示暂无还款能力。被执行人付款义务一直未能履行。二、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有银行存款、有价证券等。三、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人有相关房产登记信息。五、因被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日对被执行人林国胜采取司法拘留措施，期限自2019年11月25日起至2019年12月10日止。六、因被执行人未按照法律规定履行义务，本院已将被执行人林国胜列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2020年4月15日将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初821号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议，并向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年四月二十三日书记员  蒋 鸣
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1321行审70号申请执行人双峰县水利局。法定代表人彭亮，该局局长。被执行人陈建强，男，1971年8月3日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人双峰县水利局申请强制执行被执行人陈建强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双水罚字[2019]第3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈建强于2018年5月起未经村、组同意擅自填埋自家屋前山塘面积约52平方米。被执行人陈建强的上述行为违反了《中华人民共和国水法》办法第二十八条的规定。双峰县水利局依照《中华人民共和国水法》办法第三十三条之规定，对被执行人陈建强作出双水罚字[2019]第3号行政处罚决定书：一、责令限期清除，恢复原状；二、罚款人民币一万一千元整。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人的前述处罚决定符合法律规定。该决定书送达后，被执行人陈建强在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力，申请人双峰县水利局向本院申请强制执行被执行人陈建强罚款11000元及自逾期之日起按每日罚款额的3%加处罚款，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对双峰县水利局于2019年9月2日作出的双水罚字[2019]第3号行政处罚决定书，准予强制执行;二、限被执行人陈建强在本裁定书送达之日起3日内自觉缴纳罚款11000元,并自逾期之日起按每日罚款额的3%加处罚款（名称：双峰县人民法院，开户行：华融湘江银行双峰县支行，账号76×××75，并注明本案案号），逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人陈建强承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟平亮人民陪审员  邓湘黔人民陪审员  罗应德二〇二〇年四月二十日代理书记员  张 敏
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初347号原告戚某1，男，1987年12月15日出生，汉族，电工，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。委托诉讼代理人高利萍，女，1962年7月20日生，汉族，系葫芦岛市连山区散热器厂会计，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被告杨某，女，1985年12月29日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人贾莹，系葫芦岛市连山区耕田法律服务所法律工作者。原告戚某1与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某1及其委托诉讼代理人高利萍、被告杨某的委托诉讼代理人贾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚某1向本院提出诉讼请求：一、要求变更子女抚养关系，要求婚生女孩戚某2由被告抚养，抚养费依法承担。二、诉讼费、送达费依法承担。事实与理由：原、被告于2019年5月15日在连山区法院调解协议离婚,离婚时婚生女孩戚某2（2009年3月16曰出生）由原告戚某1抚养，被告杨某每月付抚养费300.00元。可自从离婚后，婚生女儿不愿意由爸爸抚养，强烈愿意和母亲杨某一起生活。女儿戚某2为了和母亲一起生活，天天哭，不上学，现在孩子如果再这样哭下去，身体会造成伤害，也会耽误孩子学习，影响孩子的前途。所以为了今后孩子能健康快乐的成长，有一个好的发展前途，原告想尊重孩子的心愿，但被告不同意婚生女与其一起生活，实属无奈，为此原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告杨某辩称，一、双方离婚时是经过调解离婚及确定的抚养关系的，距今时间较短，当事双方达成了自愿，在双方调解书约定中了双方财产的分割情况：坐落于连山大街45-9号楼2单元303室（面积47.65平方米）归本案答辩人所有，答辩人需要给付被答辩人10.5万，该户楼房现在已经出卖，答辩人已经给付了被答辩人10.5万元，答辩人有时住在父母家或者弟弟家，现在答辩人暂无固定居所。二、为了维持生活答辩人从2019年12月开始做保姆工作，现在无论是居住地还是生活都不适合孩子的成长。婚生女现在随爷爷、奶奶在时间，已经适应了生活，如现在直接变更到答辩人这里会对孩子造成不适应。三、原告要求变更抚养关系也不符合《关于人民法院审理离婚案件处理女子抚养问题的若干具体意见》的相关规定，该规定第16条规定一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待女子行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年女子，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。原告现阶段并无十六条规定的相关情形，在起诉状中仅仅以天天哭闹为由，并不符合上述的规定，被告也想对孩子尽到义务，但暂时没有足够能力，而且最近因为打工，身体不好，经常腰疼，待情况好转后，会考虑子女的意见。本案经审理认定事实如下：原告戚某1与被告杨某于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后生育长女戚某2(2009年3月16日生)。2019年5月15日，原、被告双方经葫芦岛市连山区人民法院调解离婚，当时约定婚生女儿归原告抚养，被告每月给付子女抚养费300.00元。现孩子跟随原告生活，并由原告和其祖父母共同抚养照顾。被告目前从事保姆工作，无固定住所。原告目前在热电厂工作。另查明，戚某2已年满10周岁，并表示希望同其母亲杨某共同生活。上述事实，有原、被告陈述，离婚调解书、结婚证复印件、戚某2手书材料等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，尽管戚某2向法院表示其希望同其母亲共同生活，但基于被告目前工作和生活情况均不利于抚养戚某2，且戚某2由原告抚养有孩子祖父母帮忙照顾，频繁更换环境不利孩子的健康成长，故本着对未成年子女负责的原则，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，本院对戚某2意见不予考虑，戚某2仍由原告继续抚养为宜。综上所述，原告戚某1提供的证据不能证明双方健康状况、经济条件、生活环境发生重大改变，且由其继续抚养不利于子女健康成长，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下:驳回原告戚某1诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告戚某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  荀巍巍二〇二〇年四月八日书记员  李玉鹏
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执44号申请执行人盘锦四季城物业管理有限公司，住辽宁省盘锦市双台子区胜利街。法定代表人赵黎明，该公司总经理。被执行人谷丽娜，女，汉族，1976年9月5日出生，现住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人盘锦四季城物业管理有限公司与被执行人谷丽娜（2019）辽1102民初795号物业服务合同纠纷一案，在执行中，依法向被执行人谷丽娜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人谷丽娜履行民事判决书确定的义务，但被执行人谷丽娜至今未能履行。本院依职权调查被执行人谷丽娜在工商总局、互联网银行、证券、房产、车辆、股息红利、收益类保险、金融理财产品，反馈结果均无可供执行财产，申请执行人盘锦四季城物业管理有限公司行又未能提供被执行人谷丽娜其他可供执行财产线索。已对被执行人谷丽娜采取限制高消费措施，并且申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1102民初795号民事判决本次执行程序。在本次终结执行的情节消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇二〇年四月二十四日书记员 李 智
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初807号 原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。 法定代表人：汪希波，该公司经理。 被告：冯栋良，男，1980年3月14日出生，满族，自由职业，住凤城市。 原告凤城市明光物业服务有限公司与被告冯栋良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。 审判员 何 涛 二〇二〇年四月二十日 书记员 张章程
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执384号申请人：冯胜先，男，1970年3月4日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：田晓杨，男，1977年10月17日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人人：王美强，男，1966年10月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0326民初2689号民事判决书，于2020年4月2日立案受理了冯胜先申请执行田晓杨、王美强买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解“承诺从2020年5月开始每月支付申请人2400元利息，直至工程款下来一次性将本金120000元及利息支付完毕”。申请人以双方达成执行和解自愿撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0326执384号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。审判员  王家友二〇二〇年四月十六日书记员  申 涛
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2404号 原告：黄世明，男，汉族，1965年7月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：播州区西坪镇胜源家庭农场。地址：播州区西坪镇白沙村石坎组。统一社会信用代码：92520321MA6H4P4M9Q。 经营者：谭强彬。 原告黄世明诉被告播州区西坪镇胜源家庭农场运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后依法适用小额诉讼程序进行审理，在审理过程中，原告黄世明于2020年4月14日以被告已支付欠款为由向本院自愿申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄世明撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄世明负担。 审判员  田兴 法官助理罗健 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭艳
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231财保50号 解除保全申请人：朱传哲，女，1964年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 被申请人：董泽瑜，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人：董世章，男，1935年7月20日出生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：姚远益，男，1957年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 解除保全申请人朱传哲与被申请人董泽瑜、董世章、姚远益民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）渝0231民初1687号民事裁定书，裁定：对登记在案外人黎亚东名下的坐落在渝北区xx街道xx路x号xx幢xx号房屋一套的产权予以查封。现解除保全申请人朱传哲于2020年4月22日向本院提交解除保全申请书，请求解除上述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除登记在案外人黎亚东名下的坐落在渝北区xx街道xxx路xx号xxx幢xx号房屋一套的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王益清 二〇二〇年四月二十三日 书记员  贺文杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2918号原告：叶向阳，男，1966年2月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳市新华书店有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号。法定代表人：孙迪，该单位董事长。委托诉讼代理人：王欢，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐婉清，辽宁良友律师事务所律师。原告叶向阳与被告沈阳市新华书店有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶向阳，被告沈阳市新华书店有限公司委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶向阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付同等工资每月1850元，新内退工资（补齐每月1100元）；2.请求人民法院依法判令原告回单位上班；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告自2020年1月1日起补发工资1153元/月，如果工资不能达到1850元/月，则要求回单位上班，做任何岗位不限。事实和理由：1983年1月，原告到被告沈阳市新华书店有限公司工作。2011年，原告应单位内部政策内退，按当时《沈阳市新华书店关于内退问题的规定》原告每月可拿800元工资。2019年11月19日，被告单位推出新的内退政策，原告希望2020年1月以后按照新的政策发放工资。原告多次与被告协商未果，原告无奈诉至法院，还望法院予以判决。沈阳市新华书店有限公司辩称，原告因与被告关于企业内部退养待遇问题诉至法院，属于企业内部政策问题，是企业自我经营管理范畴，不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。再根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定,中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议。本案，原告自愿向被告提出享受内部退养政策的申请，其诉讼请求内容均为企业内部退养政策待遇问题，根据上述法律和司法解释的规定，该争议不属于人民法院劳动争议的受案范围，也不属于人民法院民事争议案件的受案范围，应驳回原告的起诉。综上，请贵院依法裁定驳回原告起诉。从被告向法庭提交的证据中2019年23号我书店的内退文件规定的适用范围可以看出不适合原告的目前的状态。该规定的第六大点第三小点明确规定，在职且连续在岗三年以上的职工才适用2019年的规定，而原告是2010年12月已退出工作岗位，不满足该规定的适用范围。关于原告的第二项请求，根据我书店2018年内退规定第五条第三款，已内退的职工，如果想回来上班，应当提前两个月提出书面的申请，书店将根据目前的岗位空缺情况和企业的需求，实行竞聘上岗，并非已退人员一提出上岗要求，书店必须满足。目前根据我书店的岗位空缺状况已没有空缺岗位，无法安排原告回来上班。本院经审理认定事实如下：经原告申请，被告同意，原告于2011年开始享受内部退养待遇。内部退养的待遇标准执行被告单位作出的《沈阳市新华书店关于内部退养问题的规定》及其补充规定。2019年11月19日，被告作出《沈阳市新华书店关于内部退养问题的规定（草案）》，该规定执行范围仅限于在职且连续在岗三年以上的职工。原告向被告提出执行此规定，被告未同意。2020年1月15日，原告就本案诉求以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明：2008年6月30日，被告作出沈书发[2008]15号《沈阳市新华书店关于内部退养问题的规定》，载明：“……本规定适用范围为与企业签订无固定期限劳动合同的岗上职工……企业保障内退职工每月实发工资不低于沈阳市最低生活保障标准，已享受内部退养政策的职工，如职工本人有上岗需求或企业需要，应根据企业岗位空缺情况实行竞聘上岗……”该规定于2008年6月30日经被告职工代表大会讨论通过。2008年12月12日，被告作出关于《沈阳市新华书店关于内部退养问题的规定》的补充规定，载明：“……退养职工的各类社会保险和住房公积金的个人应承担部分完全由企业承担……本补充规定从2009年1月起执行。”2010年10月26日，被告作出关于沈书发[2010]26号《沈阳市新华书店关于内部退养问题的规定》的补充规定二，载明：“……从2010年7月1日起，对企业内部退养职工的住房公积金进行调整。内部退养职工的住房公积金缴费基数维持不变，内部退养职工的住房公积金缴费比例由8%调整到12%……内部退养职工因住房公积金比例调整而新增的住房公积金费用按在职职工办法执行，即单位新增4%的费用由企业承担，个人新增4%的费用由个人承担。从2010年7月1日起，企业所有内部退养职工缴纳住房公积金政策按本规定执行。”2019年11月19日，被告作出《沈阳市新华书店关于内部退养问题的规定（草案）》。载明：“……适用范围为沈阳市新华书店转企前事业单位身份，且距离退休不足五年含五年的在岗职工，在沈阳市新华书店工作满15年且工龄满30年的在岗职工……本人提出申请，各部门同意，待沈阳市新华书店研究批准后，方可享受内部退养政策……此规定执行范围仅限于在职且连续在岗三年以上的职工。2008年已享受内部退养政策的职工，仍然按当时的政策执行，长期病假人员不按此规定执行……”本院认为，原告于2010年年12月向被告提出内部退养申请，于2011年享受内部退养待遇，其内部退养待遇的标准系执行被告于2008年作出的《沈阳市新华书店关于内部退养问题的规定》及其补充规定。原告主张被告现应对其执行2019年作出的《沈阳市新华书店关于内部退养问题的规定（草案）》规定中的待遇标准，但该规定已明确其执行范围仅限于在职且连续在岗三年以上的职工，即原告不在此规定执行范围内，其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的恢复工作问题，该主张的前提为执行2019年的《沈阳市新华书店关于内部退养问题的规定（草案）》规定的内部退养待遇，前已论述，故对原告该主张，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告叶向阳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦斌二〇二〇年四月十六日法官助理李倩书记员武泽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执374号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：贾龙金，男，1966年9月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人贾龙金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初1873号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月15日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人贾龙金的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年4月22日，未查询到被执行人贾龙金名下不动产信息；2、截至2020年4月22日，查询到被执行人贾龙金名下有车辆登记信息，因车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年4月17日，本院依法对被执行人贾龙金采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人贾龙金名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初1873号民事判决书的本次执行程序。被执行人贾龙金应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初1873号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年四月三十日书 记 员  朱 密
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1435号原告：杨巧玲，女，汉族，1982年4月29日生。被告：深圳市海文思科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路18号赛格新城市广场5栋806-807，统一社会信用代码91440300070396469E。法定代表人：张佐宝。委托诉讼代理人：刘晓晴，女，汉族，1988年11月18日生，系公司员工。原告杨巧玲诉被告深圳市海文思科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨巧玲、被告的委托诉讼代理人刘晓晴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2019年3月13日。二、最后工作时间：2019年10月15日。三、工作岗位：财务主管。四、劳动合同的签订情况：已签订。五、劳动合同解除情况及工作交接情况：原告主张2019年10月15日下午，被告老板对其进行殴打，并当场口头将其辞退，双方因此产生纠纷，原告报警，并提交报警回执予以佐证，同时向本院申请调取报警当日执法记录仪视频，主张被告说无需其前往办理工作交接手续，且若去办理工作交接手续会威胁其人身安全，故希望无需前往办理。本院依法调取上述执法记录仪视频后，在庭审中向双方出示并播放质证，其中多处显示被告要求原告办理工作交接手续，而原告不配合，双方因此争执过剩。其他情况：六、申请仲裁时间：被告于2019年11月6日申请仲裁。七、仲裁请求：1、原告支付被告因自动离职给被告造成的经济损失2281.8元（币种：人民币，下同）；2、原告到被告处补办工作交接手续，归还财务纸质资料；3、原告返还被告2019年9月6日至2019年年9月31日，即2019年10月1日至10月期间26天薪资14492.64元；4、原告支付被告因原告不交接删除公司账目，导致被告请第三方审计机构梳理账目花费费的费用10000元。八、仲裁结果：1、被告到原告处办理工作交接手续；2、驳回被告的其他仲裁请求。九、诉讼请求：原告的诉讼请求如下：1、原告无需到被告处办理工作交接手续；2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告主张其已进行了工作交接，但并未提供相应证据予以证明，现有证据显示双方因原告拒绝办理工作交接，一直存在纠纷。根据法律规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密义务。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。故原告应当进行工作交接，至于其所称的办理工作交接存在人身威胁，并无证据可以证明，且不能成为不办理工作交接的理由，故本院对此不予认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨巧玲与本判决生效之日起3日内前往被告深圳市海文斯科技有限公司办理工作交接手续；二、驳回原告杨巧玲的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告杨巧玲承担。本判决为终审判决。审判员 杨 宏二〇二〇年四月十五日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1094号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：万先孝，女，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：何增云，男，系万先孝丈夫，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：何增云，男，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人万先孝因与被申请人重庆市华强物业管理有限公司，一审被告、二审上诉人何增云物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 曹晓锐审 判 员 杨卉萍审 判 员 黄 成二〇二〇年四月一日法官助理 胡 博书 记 员 陈书晓
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终203号上诉人（原审被告）：程娟，女，1986年5月16日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人（原审被告）：时艳涛，男，1986年3月16日出生，汉族，住河南省清丰县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟祥生，男，1951年7月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审第三人：刘忠明，男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人程娟、时艳涛因与被上诉人孟祥生及原审第三人刘忠明承揽合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中程娟、时艳涛主张其与孟祥生签订的工程合同约定，孟祥生只负责加工、安装，材料款由时艳涛负责，并提供银行卡存款凭条、山东华信塑胶股份有限公司增值税发票等证据，以证明其购买钢化玻璃花费40766元、支付材料款39948元。同时，程娟、时艳涛主张刘忠明与孟祥生承揽合同纠纷案件中，刘忠明提交的13000元安装费收条、22820元胶漆类购物小票，相关款项均系程娟、时艳涛支付。上述费用共计116534元。因濮阳县人民法院（2017）豫0922民初659号民事判决书已经认定刘忠明垫付材料款195031.51元，且孟祥生与时艳涛签订有工程合同，故应进一步查明孟祥生是否实际支付材料款，并根据合同的实际履行情况，以确定孟祥生应得的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初3180号民事判决；二、本案发回河南省清丰县人民法院重审。上诉人程娟、时艳涛预交的二审案件受理费7923元予以退回。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇二〇年四月十日书记员  边鹏羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初580号原告：刘江城，男，1971年8月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：林炜，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，新疆赛天律师事务所律师。被告：伊犁海恒汽车销售服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁市巴彦岱镇城西市场12-8-2号B3号。法定代表人：于理新，该公司经理。原告刘江城与被告伊犁海恒汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开进行了审理。原告刘江城及其委托诉讼代理人林炜、马丽到庭参加诉讼，被告伊犁海恒汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金3万元；2.判令被告承担本案诉讼相关费用。事实及理由：2018年11月21日，被告因生产经营需要，向原告借款25万元，后经原告多次索要仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求如诉。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告以银行转账的方式向被告出借款项3万元，现该款项被告未偿还，故原告持诉称理由，起诉来院。本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借款项是各方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照协议内容全面履行各自的义务，迟延履行应承担相应的法律责任，故对原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭答辩，其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊犁海恒汽车销售服务有限公司偿还原告刘江城借款30000元。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费275元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年四月八日书记员  马小兰
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初371号原告：李跃，男，1972年4月15日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：马树芳，男，1973年8月9日出生，回族，住云南省玉溪市澄江县。原告李跃与被告马树芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李跃对被告马树芳提交的“2018年2月13日的收条”申请笔迹鉴定，本院对被告李跃的申请予以准许。本院于2020年4月4日通过玉溪市中级人民法院司法技术处指定并委托鉴定机构对“2018年2月13日的收条”进行鉴定。2020年4月22日，本院收到鉴定文书。诉讼过程中，原告李跃于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告李跃向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告李跃的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李跃撤诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告李跃已预交），鉴定费2000元，两项合计2025元，由原告李跃负担。审判员  鲁云峰二〇二〇年四月二十三日书记员  普春蕾
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初791号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号，统一社会信用代码915201036754283393。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号15201201710582920，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号15201201811033815，代理权限为特别授权代理。被告：杨志斌，男，1972年3月9日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告杨志斌物业服务合同纠纷一案中，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2020年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司承担。审判员 陈 琛二〇二〇年四月二十八日书记员 杨承志
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初464号 原告：徐大权，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师，特别授权。 被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。 法定代表人：查小东。 本院在审理原告徐大权与被告中国核工业中原建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告徐大权于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐大权撤回起诉。 本案诉讼费用5元，由徐大权负担。 审判员 曾 勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员 鲜宇平
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执5266号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：刘辉军，男，1977年3月3日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3511号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年6月4日欠款本息、滞纳金及其他费用16904.24元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用223元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初3511号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇二〇年四月十七日书记员 万开源
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执220号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：王斌，男，1992年8月4日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2953号裁决，向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人王斌即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王斌至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王斌在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年四月二日 书记员  司玉涵
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初382号 原告：浙江新明达海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇公前街93号办公房3楼。 法定代表人：唐海明，该公司董事长。 委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。 委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：上海鹏骏石油化工有限公司。住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1200号19层286号席位。 法定代表人：邓庆。 原告浙江新明达海运有限公司与被告上海鹏骏石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告浙江新明达海运有限公司的委托代理人孙行态、应佳红到庭参加诉讼，被告上海鹏骏石油化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江新明达海运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费人民币913114.28元；2.被告支付逾期付款违约金（以913114元为本金自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，原、被告签订《航次运输合同》，约定：由原告派遣“新明达18”轮为被告装运95号汽油，装货港为常熟，卸货港为广州，装货时间为2018年3月2日±1天，装货数量7000吨，运价为每吨人民币130元，货物损耗为2.5‰，托运人应在卸货结束后五日内向承运人提供开票资料，并在卸货结束后三十日内支付运费，本合同有关争议，提交宁波海事法院通过诉讼方式解决，合同还对其它内容作了约定。合同签订后，原告派遣“新明达18”轮履行了本航次货物运输。2018年3月12日，经双方书面盖章确认，原告船舶装货数量7023.956吨，卸货数量7009.966吨，运费金额为913114.28元。后原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告上海鹏骏石油化工有限公司未提出答辩，亦未提交任何证据材料。 原告浙江新明达海运有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料： 证据一、航次运输合同，用以证明原、被告之间存在航次租船合同关系； 证据二、运费确认结算清单，用以证明原、被告确认本航次运费为913114.28元； 证据三、浙江增值税专用发票，用以证明原告已向被告开具运费发票的事实。 证据四、货物出库作业签收单、“新明达18”轮计量报告、干舱证明，用以佐证“新明达18”轮完成本次运输，产生运费913114.28元的事实。 本院经审查认为：原告浙江新明达海运有限公司提供了部分证据原件，且各项证据相互印证并形成完整的证据链，故本院对原告的证据均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。 本院认为，原告浙江新明达海运有限公司与被告上海鹏骏石油化工有限公司就涉案业务形成的航次租船合同关系合法有效，双方应依约履行。原告按约为被告从常熟汇海港运送油品至珠海联华港，被告理应对由此产生并经其确认的费用进行支付，双方虽未对逾期付款违约金进行约定，原告也未进行举证，但本院综合衡量全案情况认为，原告主张的逾期付款损失应为款项接收方即原告的利息损失，故原告各项诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海鹏骏石油化工有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江新明达海运有限公司支付运费913114.28元以及逾期付款违约金（以913114元为本金，2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19247元，减半收取9624元，由被告上海鹏骏石油化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  张辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑静 ? 【附页】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初1875号原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街1028号，统一社会信用代码：9133070007621358XW。负责人：魏世权，分行行长。被告：潘娇艳，女，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。本院在审理原告宁波银行股份有限公司金华分行诉被告潘娇艳金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司金华分行于2020年4月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告宁波银行股份有限公司金华分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司金华分行撤回起诉。本案受理费1257元（已减半收取）、保全费1070元，合计2327元（原告已预交），由原告宁波银行股份有限公司金华分行负担。审 判 员 朱志福二〇二〇年四月二十日代书记员 叶林峰
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执312号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室,统一社会信用代码91340100MA2NYYJOOW(1-1)。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托诉讼代理人：吕敏，女，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被执行人：李云晗，女，1995年8月30日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会（2019）保裁网字第2435号裁决，向被执行人李云晗发出执行通知书，责令被执行人李云晗即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人李云晗至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李云晗在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李云晗应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇二〇年四月三日 书记员  司玉涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2773号 原告：廖明刚，男，1994年11月14日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：四川众联宜居房地产经纪有限公司，住所地成都高新区天府三街69号1栋15层1504号。 法定代表人：员永生。系公司总经理。 原告廖明刚与被告四川众联宜居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年4月28日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告廖明刚于2020年4月28日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告四川众联宜居房地产经纪有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告廖明刚与被告四川众联宜居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年四月二十八日 书记员 柳雨霖