wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3122号原告：崔志利，男，1990年1月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：何家雷，男，1995年3月18日出生，汉族，职业不详，住陕西省安康市。原告崔志利与被告何家雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开于2020年4月15日开庭进行了审理。原告崔志利到庭参加诉讼，被告何家雷经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告崔志利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款7322.30元及2019年6月29日起的资金占用利息（按照人民银行同期贷款利率的300%计算，截止2020年3月23日暂计为988.50元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用；3、依法判令被告向原告支付因其违约给原告造成的误工损失、交通费等共计2500元。事实和理由：2019年4月19日到2019年6月28日期间，被告因广告制作需要多次向原告购买产品，双方约定交货付款，但实际上被告一直拖延付款。2019年11月28日原被告进行了结算，被告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告11322.30元。并载明债务人必须于2019年12月30日前全部结清。之后被告仅于2019年12月31日通过支付宝转账支付了原告借款4000元，尚欠7322.30元未付。原告多次催收未果，特起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告何家雷未提供答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，原告崔志利从事广告制作，2019年4月19日到2019年6月28日期间，被告因广告制作需要多次向原告购买产品，产生广告费用共计11322.30元，2019年11月28日原被告双方进行了结算，被告出具欠条一张，欠条载明：“本人何家雷，身份证号码，由于广告宣传资料费的事情（2009年4月19日—2019年6月28日所产生费用），于2019年11月28日欠崔志利（身份证号码）人民币11322.30元（大写：壹万壹仟叁佰贰拾贰圆叁角），欠款人：何家雷，联系电话，2019年11月28日”，何家雷在欠条落款处的“欠款人”一栏签名并盖了指纹。之后，被告何家雷仅于2019年12月31日通过支付宝转账支付了原告借款4000元，尚欠7322.30元未付。原告崔志利经催收未果即起诉至法院。审理中，原告自愿调低资金占用损失的标准，资金占用损失仅要求被告以欠款7322.30元为基数，从起诉之日（2020年3月23日）起按年利率6%计算至付清为止；原告自愿放弃本案第三项诉讼请求；对于其他诉讼请求原告坚持要求法院依法判如所请。被告何家雷经本院依法传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告提供的广告费用清单汇总、欠条和支付宝转账记录截图及当事人的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告举示的欠条足以证明被告欠原告广告费用11322.30元未支付的事实，该欠条系原被告真实意思表示，不违背法律行性法规强制性规定，合法有效。双方均受之约束，按此约定履行义务。欠条出具之后，被告何家雷仅于2019年12月31日通过支付宝转账支付了原告欠款4000元。本院认定被告欠原告广告材料费用7322.30元未付，该款应由被告支付原告。对原告主张要求被告支付资金占用利息（以7322.30元为基数按年利率6%计算从诉讼之日起至付清时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃本案的第三项诉讼请求,属于当事人对权利的自行处分，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何家雷在本判决生效后三日内支付原告崔志利欠款7322.30元，并支付以7322.30元为基数从2020年3月23日起至付清款时为止按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告崔志利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半缴纳35元（原告已预交），由被告何家雷负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年四月二十二日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁受权，男，汉族，住南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市浦口区人力资源和社会保障局，住所地南京市浦口区江浦街道珠江路5号。法定代表人黄荣，该局局长。委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）南京江浦建筑设计院，住所地南京市浦口区珠江镇中圣南街9号。法定代表人姜吴仁，该设计院院长。再审申请人袁受权因诉南京市浦口区人力资源和社会保障局（以下简称浦口区人社局）劳动和社会保障行政给付一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人袁受权申请再审称：1、原审判决认定事实错误。申请人于2012年按42年工龄高级职称事业单位身份在被申请人浦口区人社局办理退休并领取事业标准退休金。2014年7月，申请人书面要求单位和浦口区人社局处理工资差额。2016年8月，申请人经信息公开获知，浦口区人社局2013年2月21日又为申请人重新按32年工龄、中级职称办理退休，导致申请人的工龄及职称错误。2、原审判决适用法律错误。原审法院认定浦口区人社局的批转行为不可诉，该局没有给付义务，企业有自主权错误。申请人的合法权益受损，浦口区人社局的批转行为是在申请人要求南京江浦建筑设计院确认权益受损的情况下作出的被动行为，事实上损害了申请人的合法权益。浦口区人社局批转“酌情处理”，是不完全行政行为，是行政不作为。南京江浦建筑设计院不认可工资补差是企业自主行为。南京江浦建筑设计院作出的补差决定具有调解协议性质，该单位没有单方毁约降低工龄职称标准发放退休待遇的自主权。3、申请人二审提交证据是为反驳一审判决，有正当理由。《在编在职人员补差协议》证明南京江浦建筑设计院有退休工资给付义务。请求本院撤销原审判决并依法改判被申请人按照申请人2012年实际退休时的工龄职称履行社会保障给付义务。本院认为，申请人2014年7月4日向被申请人浦口区人社局提交书面材料，载明“个人提出请企业按统一标准发放养老金补贴”。浦口区人社局在该材料上批转“请用人单位酌情予处理”。浦口区人社局批转的上述内容并未提出明确的处理意见，仅是向用人单位提出的建议，对用人单位没有强制约束力。原审法院认定浦口区人社局的上述批转行为系行政指导行为，未对申请人的权利义务产生影响，并无不当。申请人向浦口区人社局提交的上述书面材料是要求企业为其发放养老金补贴，其在申请再审中也认为其提交的《在编在职人员补差协议》证明南京江浦建筑设计院对其负有退休工资给付义务。浦口区人社局作为劳动保障行政部门，不负有为申请人补齐工资待遇的法定职责。申请人申请再审认为浦口区人社局对其负有行政给付义务，没有法律依据。关于申请人认为被申请人浦口区人社局于2013年2月21日作出的提前离岗退养人员审批行为对其权益造成损害的问题。申请人已就该行为提起行政诉讼，生效行政裁定已作出处理驳回申请人的起诉。申请人在本案中再次就该行政行为提出主张，应受生效行政裁定的羁束。申请人二审中提交的证据均已在一审前获取，二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条的规定不予接纳，并无不当。综上，袁受权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁受权的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年四月十三日书记员  陈 晨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保759号 申请人深圳市汇信通供应链管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道振业峦山谷花园二期5栋一单元2B，统一社会信用代码91440300MA5EWDFD0X。 法定代表人李珍英。 被申请人深圳市宏扬盛世物流有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区泗黎路518号101，统一社会信用代码91440300MA5EH5DQ0Y。 法定代表人王洪涛。 被申请人王洪涛，男，汉族，1976年10月9日出生，住所地湖北省广水市。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12817号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市宏扬盛世物流有限公司在深圳农村商业银行深圳分行00×××41账户内人民币300508.67元的冻结； 二、解除对被申请人王洪涛在中国工商银行深圳分行62×××05账户300508.67元的冻结。 本案财产保全查封案号为（2019）粤0309执保3088号。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月十日 书记员  彭凤群
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1296号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周维生。委托诉讼代理人：苏文秀。被告：赵永刚，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告赵永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王满祥 二〇二〇年四月二十八日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224财保13号申请人曹春波，女，汉族，1982年3月2日出生，个体，群众，现住突泉县。身份证号：×××被申请人张淑梅，女，汉族，75岁，退休职工，群众，现住突泉县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案,申请人于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下银行卡予以冻结，申请人以大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张淑梅名下的银行卡（中国工商银行卡号：×××）存款30000元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费320.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 侯占君 二〇二〇年三月二十三日书记员 吴 琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执50号之一 申请执行人：龚传侠，女，1980年6月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杨哲，男，1989年7月7出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行龚传侠与杨哲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019)皖0403民3132号判决书向被执行人杨哲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人杨哲纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的25000元，执行到位6058元，执行费275元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇二〇年四月十四日 书记员  辛 意
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0611执586号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：易岳雄，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人易岳雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）湘0611民初22号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人易岳雄未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年11月26日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月26日，本院向申请执行人垫富宝投资有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月26日，本院向被执行人易岳雄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年11月26日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人易岳雄的金融机构存款、车辆信息等情况。查封被执行人易岳雄有车辆一台（车牌号湘Ｆ×××××，车辆识别代码：277308）但未能实际控制，本院于2019年7月4日分别向岳阳市自然资源和规划局档案馆、岳阳市工商行政管理局君山分局、岳阳市住房公积金管理中心君山管理部、中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人易岳雄的不动产登记信息、工商登记信息、住房公积金账户信息、保险信息。经上述查询查实，均未发现被执行人易岳雄有其他可供执行的财产。2020年4月27日，本院对被执行人易岳雄采取限制高消费措施，2020年4月27日本院决定对易岳雄罚款人民币（以下币种均为人民币）5000元；2020年4月27日，本院将易岳雄纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。鉴于上述执行情况，本院于2020年4月17日约谈申请执行人垫富宝投资有限公司，告知了本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人易岳雄有可供执行的财产的情况，并要求申请执行人提供被执行人有效财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院将拟对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截至2020年4月27日，本院应当执行标的为借款本金21666.58元，违约金12985.50元，迟延履行期间加倍部分债务利息2704元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人易岳雄有可供执行的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人垫富宝投资有限公司未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘志平审判员  许 艳审判员  黄 震二〇二〇年四月二十七日法官助理赵程成书记员周涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1335号原告吴立，男，1967年4月20日生，汉族，住息县。被告胡景宏，男，1986年7月15日生，汉族，住息县。被告李莉莉，女，1986年3月28日生，汉族，住址同上。本院在审理原告吴立诉被告胡景宏、李莉莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对胡景宏、李莉莉名下的银行存款8.6万元予以查询（封）、冻结，原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对胡景宏、李莉莉名下的银行存款（8.6万元）予以查询、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王波二〇二〇年四月二十三日书记员  罗庚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执607号被执行人：何宝荣，男，1967年4月2日出生于河北省围场县，满族，初中文化，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：何宝荣涉嫌寻衅滋事罪，本院作出的（2017）冀0828刑初183号刑事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金36000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年3月14日向被执行人邮寄发出执行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、传票；二、2020年3月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年3月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，疫情期间无法进行走访调查；五、2020年3月16日至2020年4月22日本院共进行2次网络查控，未查找到被执行财产；六、依法将被执行人何宝荣限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828刑初183号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，可重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 崔 超二〇二〇年四月二十四日书记员 杨春颖
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初344号 原告：王某，住贵德县。 被告：马某1，住贵德县。 委托诉讼代理人：孙某，1972年10月21日生，住西宁市，系西宁市城西区方圆法律服务所法律工作者。 被告：马某2，住贵德县。 委托诉讼代理人：马某1，住贵德县，系马某2丈夫。 被告：马某3，住贵德县。 被告：宋某，住贵德县。 委托诉讼代理人：马某3，住贵德县，系宋某丈夫。 原告王某与被告马某1、马某2、马某3、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理，同年8月13日，制作了（2019）青2523民初855号民事判决书，判决：一、被告马某1、马某2于本判决生效后三十日内向原告王某偿还借款本金160000元及按年利率24%计算的自2013年10月11日起至2019年6月30日期间的利息259435元，本息合计419435元。二、驳回原告王某要求被告马某3、宋某承担连带清偿责任的诉讼请求。宣判后，马某1等四被告不服该判决，向海南藏族自治州中级人民法院提起上诉，该院审理认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。本案中，一、王某在答辩状中称，从本村村民张永贵处借了20万元转借给了上诉人；二、贵德县人民法院2017年1月1日至2019年12月31日王某涉民间借贷案件统计表反映，王某作为原告，除本案外，2017年提起民间借贷诉讼1件，被调解；2018年提起民间借贷诉讼4件，判决2件、调解2件；三、原审人民法院在未查明王某借贷资金来源、王某是否为职业放贷人和是否有套取信贷资金又高利转贷的情形下，判令本案，属认定事实不清。2020年3月2日制作了（2019）青25民终329号民事裁定书，裁定：一、撤销青海省贵德县人民法院（2019）青2523民初855号民事判决；二、本案发回青海省贵德县人民法院重审。本院于2020年3月19日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告王某，被告马某1及其委托诉讼代理人孙某、被告马某2的委托诉讼代理人马某1、被告马某3也即被告宋某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某1、马某2立即偿还借款本金200000元；2.要求被告马某1、马某2按照银行同期贷款利率的24%给付利息，从2013年10月11日至2019年6月30日5年7个月的利息268000元，共计468000元；3.要求被告马某3、宋某承担连带偿付责任；4.本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年被告马某1向原告借款200000元，说是用于偿还贷款，马某1承诺给原告按照5分给付利息，因为当时原告在河阴镇大史家村经商，租用了被告马某1的园子经营汽车销售，碍于面子原告就通过银行转账给了马某1200000元，马某1夫妇当时给原告写了借条，借条上的还款日期是2013年11月11日，马某1还承诺以他在大史家村的两间铺面作为抵押物。被告马某3是马某1的哥哥，马某3夫妇作为担保人表示愿意为马某1承担保证责任并在借条上签了名字。之后，被告一直不能按照承诺的期限归还借款，在原告多次索要下被告马某1每次都是自愿给原告写利息欠条，但是要求延归本息。综上所述，原告多次催要借款，被告说他们在申请贷款，等贷款到位就立即归还借款本息，就这样拖延至现在，原告只好向法院起诉，被告承诺给付的利息是5分，但是原告只主张在法律规定的范围内按照银行同期利率的24%支付2013年10月11日至2019年6月30日的利息268000元。因为原告也是生意人，原告在资金周转不灵的情况下只好向朋友借款并支付高额利息，所以被告必须按照法律规定的利率支付利息给原告，望法院能够支持原告提出的合理主张判令被告立即归还借款本息，以维护原告的合法权益。庭审中原告明确了第二项诉讼请求，要求被告马某1、马某2按年利率24%支付自2013年10月11日起至2019年6月30日期间的利息268000元。 被告马某1、马某2、马某3、宋某在法定的答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称，被告马某1向原告借款200000元，已偿还60000元，剩余140000元，而非原告所说的200000元，原、被告双方在出具借条时对利息没有明确约定，按照相关法律规定，应视为没有约定利息，所以请求法庭驳回原告主张利息的诉讼请求以及已偿还的60000元本金的诉讼请求。 经审理查明，被告马某1、马某2于2013年10月11日因偿还银行贷款所需向原告借款200000元，原告以银行转账的方式向马某1、马某2支付了200000元的借款，被告马某3、宋某为该笔借款做了担保。2018年1月17日被告马某1向原告偿还了40000元的借款本金，2016年2月11日至2019年6月11日期间被告马某1先后向原告出具了以月利率5%计算的26份利息欠条，合计金额为523000元。 另查明，原告王某从2015年9月10日至2020年3月19日期间作为原告的涉民间借贷案件13件，其中：判决3件、调解7件、撤诉3件，其多次向社会不特定对象发放贷款，涉嫌非法放贷、高利放贷。 本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原告王某可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  南兴加 审 判 员  喇海峰 人民陪审员  朱淑琴 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  马燕燕 本案援引法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》： 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书邱林友、倪金火：本院立案的（2020）浙1002执恢281号【原案号：（2010）台椒执民字第1104号】，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与你信用卡纠纷执行一案，现申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十八日
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执683号申请执行人：陈洪明,男,汉族,住四川省天全县。被执行人：天全县金合浩冶金有限公司。住所地：天全县。法定代表人：杨涛，系公司总经理。本院（2019）川1825民初761号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈洪明于2019年10月15日向本院申请执行,执行标的246975.11元。执行中查明：被执行人天全县金合浩冶金有限公司是空壳公司,现已未经营,无资产,原生产场所系租赁，其余无财产可供执行;执行中还通过银行、金融产品、不动产、工商、车管等调查，也无其他可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 李 军审判员 邓泽锦审判员 杨行强二〇二〇年四月十四日书记员 何梦丹
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更197号罪犯邓以，男，1976年6月13日出生，湖北省崇阳县人，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省崇阳县人民法院于2017年1月19日作出(2017)鄂1223刑初23号刑事判决,认定被告人邓以犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金3000元。刑期自2016年4月28日起至2020年11月27日止。判决发生法律效力后，于2017年3月6日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年4月15日至4月19日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯邓以在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯邓以在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬，财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯邓以在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。其余刑已不足，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯邓以减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年四月二十七日书记员 黄 娜
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初923号申请人：郭卫涛，男，汉族，1978年9月16日出生，住尉氏县。被申请人：仝百雷，男，汉族，1974年2月28日出生，住尉氏县。被申请人：朱玉玲，女，汉族，1974年7月26日出生，住尉氏县。原告郭卫涛诉被告仝百雷、朱玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人郭卫涛向本院申请财产保全，请求对被申请人仝百雷、朱玉玲进行财产保全。本院经审查认为，申请人郭卫涛的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人仝百雷、朱玉玲名下位于尉氏县北环路北宋韵尚品4号楼2单元502户（房产证号：32××16）的房屋进行查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年四月九日书记员  刘 灿
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执1768号 梁少贞、高志权、广州高汇物业发展有限公司、广州高鹏置业发展有限公司： 关于申请执行人梁少贞与被执行人高志权、广州高汇物业发展有限公司、广州高鹏置业发展有限公司借款合同纠纷一案，被执行人高志权、广州高汇物业发展有限公司、广州高鹏置业发展有限公司已经履行（2018）粤0114民初8114号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执7号 申请执行人：彭秋华，女，1963年8月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被执行人：李志武，男，1976年12月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：吴秋华，女，1948年7月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人彭秋华与被执行人李志武、吴秋明民间借贷纠纷一案，平南县人民法院于作出的（2019）桂0821民初1574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志武、吴秋明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭秋华于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人李志武、吴秋明偿还借款本金68000元及利息（另计）给申请执行人彭秋华，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费及财产保全费合计1500元、执行费920元。本院于2020年1月2日依法予以受理。 在执行过程中，本院以（2020）桂0821执7号之一执行裁定书查封、评估、拍卖登记在被执行人李志武名下位于平南镇城××号（城顶）房屋一幢[不动产权证书号：平房权证统字第××号，建筑面积227.53㎡；土地登记证号：平国用（2007）第260406020号，土地面积：158.61㎡]。现因申请人彭秋华与被申请人李志武、吴秋明达成以下和解协议： （1）截止到2020年4月13日，被执行人李志武、吴秋明尚欠申请人本金68000元，利息24320元（以68000元为基数按月利率2%计算至2020年4月13日止，申请人彭秋华自愿放弃后续利息及逾期利息），双方确认被执行人李志武、吴秋明尚欠申请人彭秋华本息及案件受理费933元、财产保全费820元合计95000元，吴秋明将其名下领取退休金的中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××02）交至申请人彭秋华保管，由申请人彭秋华领取吴秋明每月应领取的退休金直至还清上述欠款，全部欠款还清后申请人彭秋华返还上述银行卡给被执行人吴秋明； （2）案件受理费933元、财产保全费820元、执行费920元由申请人彭秋华自愿承担； （3）申请人彭秋华同意解除对被执行人李志武、吴秋明名下全部银行卡的冻结，解除对被执行人李志明名下位于平南县城东街357号（城顶）房屋一幢的查封； （4）如因被执行人李志武、吴秋明的原因导致申请人彭秋华不能正常领款，申请人彭秋华可向本院申请恢复执行。本院认为，本案属于和解履行，且被执行人正在履行当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 庄冰冰 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 农作朝 书 记 员 卢展财
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执139号申请执行人：徐秀云，女，1988年1月5日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：徐启杰，男，1983年10月7日生，汉族，住安丘市，被执行人：李红，女，1985年6月17日生，汉族，住安丘市，被执行人：高振杰，男，1987年1月8日生，汉族，住安丘市，本院依据已经发生效力的（2018）鲁0702民特79号民事裁定书，在执行徐秀云与被执行人徐启杰、李红、高振杰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为50000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年1月10日，2020年4月10日经两次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2、2020年4月21日，本院对被执行人限制高消费。3、2020年4月22日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人徐秀云与被执行人徐启杰、李红、高振杰民间借贷纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民特79号民事裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李迎辉人民陪审员  程继宾人民陪审员  齐永超二〇二〇年四月二十四日代书 记员  吕洁洁
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初942号 原告：邵柏仁，男，1949年10月5日出生汉族，住新昌县。 被告：吕云青，男，1971年4月24日出生汉族，住新昌县，现住新昌县。 原告邵柏仁与被告吕云青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵柏仁到庭参加诉讼，被告吕云青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邵柏仁向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需于2014年9月11日向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致纠纷发生。 被告吕云青未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条1份，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告归还借款本金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告吕云青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕云青归还原告邵柏仁借款本金20000元，限于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，依法减半收取计150元，由被告吕云青负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱华民 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 莉
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终244号上诉人（原审原告）：钟如新，男，1962年6月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中国建设银行股份有限公司仙桃分行原员工，户籍地仙桃市，现住仙桃市。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市仙桃大道中段64号。主要负责人：谢伟，该行行长。委托诉讼代理人：龙成文、刘瑜，湖北龙田律师事务所律师。上诉人钟如新因与被上诉人中国建设银行股份有限公司仙桃分行（以下简称建行仙桃分行）社会保险纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初3005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钟如新上诉请求：撤销一审裁定，指定仙桃市人民法院审理。事实和理由：一审法院认定本案为社会保险纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围错误。钟如新起诉是要解决社保关系的转移问题，而不是缴纳问题。建行仙桃分行答辩称，原审适用法律正确，本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴。钟如新向一审法院起诉请求：判令建行仙桃分行将其基本养老保险经办机构恢复到2002年7月11日以前的经办机构，即恢复到省级社会保险经办机构。钟如新起诉事实：2002年7月11日，钟如新与建行仙桃分行签订了《荆州市建行解除劳动合同协议书》，协议书第六条约定，建行仙桃分行对钟如新的基本养老保险，待钟如新新的劳动关系建立之后，由钟如新向建行仙桃分行提供社会保险统筹机构名称及账号，钟如新将其基本养老保险转移到新的单位或转到当地社会保险部门。但是，建行仙桃分行在钟如新未提供社会保险机构名称及账号的情况下，擅自违约将钟如新的社保关系进行转移，由省级社保经办机构转移到地方县市社保经办机构。一审法院认为，人民法院受理的社会保险纠纷，只限定于劳动者主张社会保险待遇损失的范畴。且根据鄂政办发[2002]34号文件，企业职工与本企业解除劳动关系之后，原则上由各地劳动保障部门所属社会保险经办机构及时为职工办理养老保险关系的续接手续，实行属地化管理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院受理的社会保险纠纷必须同时具备三个条件：第一，用人单位未为劳动者办理社会保险手续；第二，社会保险经办机构不能补办；第三，劳动者因此无法享受社会保险待遇，产生了实际损失。解除劳动合同之前，建行仙桃分行已给钟如新办理社会保险手续，不存在不能补办问题，同时，钟如新没有提供有效证据予以证明其无法享受社会保险待遇。钟如新请求将其基本养老保险经办机构恢复到2002年7月11日以前的经办机构，即恢复到省级社会保险经办机构，系钟如新因社会保险的待遇审批与社会保险经办机构发生的争议，属于社会保险经办机构的职权范围，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应属行政管理的范围。建行仙桃分行未经钟如新同意将其社保从湖北省社保机构转回到仙桃市社保机构存在过错，但该行为造成多大损失，钟如新没有提供有效确凿的证据予以证明，对其损失，钟如新可依据有效证据另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回钟如新的起诉。二审查明，钟如新起诉事实属实。二审另查明，1988年，钟如新调入建行仙桃分行工作。2002年7月11日，钟如新与建行仙桃分行签订协议解除劳动合同。2002年4月29日湖北省人民政府办公厅鄂政办发[2002]34号文件发布，该文件第一条规定，企业职工与本企业解除劳动关系之后，原则上由各地劳动保障部门所属社会保险经办机构及时为职工办理养老保险关系的续接手续，实行属地化管理。2003年5月，建行仙桃分行将钟如新的社保关系从省级社会保险经办机构转移到仙桃市社会保险经办机构。本院认为，本案二审时的争议焦点是：钟如新要求建行仙桃分行将其社会保险经办机构恢复到省级社会保险经办机构的诉请，是否属于人民法院受理民事诉讼的范畴。建行仙桃分行依照当时相关文件将钟如新的社会养老保险从省级经办机构转移到仙桃市经办机构，属于企业内部管理行为，不是平等主体间的民事行为；现钟如新起诉建行仙桃分行为其将社会保险经办机构恢复到以前的经办机构，转移经办机构的行为亦不是民事行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案不属于人民法院受理民事案件的范畴。综上，钟如新的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  杨艳荣二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 明
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初651号 原告：兴业县德邦物业服务有限公司。住所地：兴业县石南镇兴业大道南侧商城雅居1号楼3号商铺。统一社会信用代码：91450924MA5ND6YA20。 法定代表人：尹效炳，董事长。 委托代理人：徐玉明，男，1972年2月8日出生，汉族，系兴业县德邦物业服务有限公司员工，住兴业县。 被告：何时，男，1996年5月26日出生，汉族，住兴业县。 本院在审理原告兴业县德邦物业服务有限公司诉被告何时物业服务合同纠纷一案中，原告兴业县德邦物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业县德邦物业服务有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告兴业县德邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告兴业县德邦物业服务有限公司负担。 审 判 员 容日嘹 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 梁雪玲 书 记 员 梁 艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0828执保117号申请人：围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村4组。法定代表人：曹天蕊，职务董事长。被申请人：王平，男，1964年8月17日生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与被申请人王平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初1906号之一民事裁定书已发生法律效力，查封了被申请人王平（共有人刘涛）房产证号为围房090697坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇鹿苑小区1号楼1单元301室房屋，现申请人申请对被申请人王平的房屋继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被申请人王平（共有人刘涛）房产证号为围房090697坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇鹿苑小区1号楼1单元301室房屋。查封期限为三年，自年月日起至年月日止。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。申请人应在查封到期前十五日内，向法院提交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇二〇年四月十六日书记员  郑国杰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终351号 上诉人（原审被告）：高奶君，女，1973年11月6日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审原告）：吴燕萍，女，1972年5月24日出生，汉族，住余姚市。 上诉人高奶君因与被上诉人吴燕萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初10388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高奶君于2020年4月21日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人高奶君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人高奶君撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人高奶君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邬雪琦
山东省日照市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)鲁11刑申4号 徐国田、董加荣： 你们因犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，对山东省日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103刑初164号刑事判决和山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11刑终110号刑事裁定不服，以“原裁判认定事实错误，程序违法，判决结果错误”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你们故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，原判决定性准确。关于你们提出的“原审判决认定徐波田的轻伤是由申诉人共同殴打所致，是认定事实错误”以及“原审判决申诉人赔偿给徐波田，没有事实根据”的申诉理由，经审查，案发当日，董加荣持木棍与徐国田共同殴打徐波田致其右侧4、5、6、7肋骨骨折并构成轻伤的事实有经庭审举证、质证的被害人徐波田陈述，董加红、陈长日的证人证言，你们的供述、现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定你们犯故意伤害罪并应赔偿被害人损失。故你们的该申诉理由不成立，本院不予采纳。关于你们提出的“原审违反法定程序”的申诉理由，经审查，你们虽然提出伤情鉴定结论及病历存在造假的可能，但未提供证据来证明该猜测，且本院审查徐波田病历记载连续并加盖医院公章，人体损伤鉴定意见书制作规范、要素完备，其结论与病历及徐波田伤情检验照片等相互印证，不宜启动重新鉴定程序，原审没有违反法定程序，故对于你们的该申诉理由，本院不予采纳。综上，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你们的申诉予以驳回。望你们服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执恢14号申请执行人史朝虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省麻城市宋埠镇。委托代理人李振兴（特别授权），男，贵州贵正律师事务所律师。被执行人陆宏，男，1974年6月14日出生，侗族，户籍地凯里市大十字金井路8。现外出地址不详。史朝虎与陆宏民间借贷纠纷一案中，凯里市人民法院作出的（2017）黔2601民初2938号民事判决书和黔东南州中级人民法院作出的（2018）黔26执他362号执行裁定书已经生效，因被执行人陆宏未履行法律文书确定的义务（即支付申请人借款本金37万元，借款期限内利息13320元，违约金、律师费等46373.33元及以本金为基数从2017年8月1日起至判决确定届满时止的利息、违约金等与迟延履行债务利息，承担案件受理费7734元，合计437427.33元），申请执行人向凯里市人民法院申请强制执行，黔东南州中级人民法院于2018年8月29日指定案件由本院执行。案件立案执行后，被执行人陆宏还应当承担执行费6556元，以上共计443983.33元及利息与迟延履行债务利息。在执行过程中，本院将被执行人陆宏名下途锐牌机动车依法查封并拍卖，拍卖所得价款为365440元。因被执行人陆宏的其他案件债权人向本院申请参与分配，本案申请人史朝虎撤回执行申请，案件于2019年5月20日终结执行。申请人史朝虎于2020年4月17日向本院申请恢复强制执行，案件进入执行程序。经查明，被执行人陆宏的其他案件债权人收到本院的执行财产分配方案后，在规定期限内没有提出书面异议，本院遂依法向申请人史朝虎发放执行案款357884元（含评估费6000元），执行费6556元已上交国家财政，拍卖服务费1000元支付给第三方。现申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)黔2626执恢14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨 芳二〇二〇年四月二十日法官助理  朱 凯书 记 员  谢开民
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4949号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：王木琴，女，1975年8月10日出生，汉族，住址浙江省安吉县，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2019）鄂0103民初1259号民事调解书，于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王木琴履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金435547.31元，并支付借款利息（截止2019年6月18日利息、罚息、复利为145089.17元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算）。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产，并依法扣划被执行人王木琴名下存款2546.73元。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初1259号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇二〇年四月四日书记员 万开源
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1710号 申请执行人：黄再龙，1973年6月27日出生，住韶关市武江区。 被执行人：饶国强，1961年5月12日出生，住韶关市浈江区。 本院在执行黄再龙与饶国强民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2019）粤0203民初156号民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成执行和解协议：“一、被执行人饶国强所欠黄再龙的本金、利息、诉讼费三项共计约86万元，饶国强与黄再龙共同经营的沙场的收入款中饶国强应收的29万元冲减黄再龙的债权款29万元。二、饶国强与黄再龙共同经营的沙场由黄再龙再收够租金款25万元后，该沙场的租金收入由饶国强收取。三、饶国强另外再支付人民币15万元给黄再龙，支付方式为饶国强保证在2020年5月、6月共付清10万元给黄再龙，剩余的5万元保证在2020年11月1日前付清。四、黄再龙收够沙场的租金25万元和饶国强付清15万元给黄再龙后，该案算执行完毕结案。五、双方达成协议后，黄再龙同意撤回对该案的强制执行的申请，如饶国强没有按期支付清15万元给黄再龙，则黄再龙可申请恢复对该案的强制执行”。因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人黄再龙同意撤回对该案的强制执行的申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结（2019）粤0203执1710号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  赖小平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄佳鹏
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5697号 申请执行人:高建方，男，1981年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人:浙江腾云文化创意有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路677号6幢5层514室。 法定代表人：黄兰花。 原告高建方诉被告浙江腾云文化创意有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初7760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人浙江腾云文化创意有限公司未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人高建方向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人房屋租金259690.5元、逾期付款违约金16851.03元（暂计至2019年7月26日，2019年7月27日起至款项实际付清日止的违约金，以未付租金为基数，按月利率2%的标准另行计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息。另负担诉讼费4484元、执行费4394元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，并邀请其进行执行研判，至期未至本院进行研判，亦未向本院提供其他财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5697号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 晓 人民陪审员 邱 音 人民陪审员 顾伟方 二〇二〇年四月一日 书 记 员 郭书琦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5577号之一申请执行人王永光，男，1968年1月22日出生，住浙江省乐清市。被执行人丁来根，男，1979年10月27日出生，住江西省分宜县。申请执行人王永光与被执行人丁来根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7955号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为执行款161857元及利息，并负担案件受理费1768.5元、执行费2327.86元。执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人丁来根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁来根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁来根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁来根有银行开户，本院于2020年4月7日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人丁来根名下有车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型汽车，本院于2019年11月11日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年4月14日，被执行人丁来根尚欠申请执行人王永光执行款161857元及利息，暂未发现被执行人丁来根有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁来根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁来根作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人丁来根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人王永光，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁来根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5577号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年四月十五日代书记员 叶桐
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初157号 原告:左晶晶，女，生于1989年6月3日，住四川省青川县。 被告:李浩，男，生于1992年2月8日，住四川省青川县。 被告:丁亚，男，生于1992年8月2日，住四川省青川县。 原告左晶晶与被告李浩、丁亚民间借贷纠纷一案，原案由为合伙协议纠纷，在审理过程中将本案由变更为民间借贷纠纷。本院于2020年2月27日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左晶晶、被告李浩、丁亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告左晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告1李浩偿还原告退股金额人民币28500元；2、判令被告1李浩赔偿退股利息人民币3420元；3、判令被告2承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告1承担。事实和理由：本人于2016年3月入股青川县喜满堂婚庆公司人民币30000元整，口头协议占股25%；被告1李浩私人借原告人民币20000元整。原告于2016年3月22日、2016年3月23日两天通过广元贵商村镇银行青川县支行跨行转账人民币30000元、20000元于被告1李浩，共计转账人民币50000元于被告1李浩。2016年5月因找到新的工作，与被告李浩协议全额退股。被告李浩于2017年1月13日现金存入的方式归还私人借款2万元，2018年2月9日通过微信转账退入股金1500元，至今还余人民币28500.00元未退还，经多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，故起诉至法院。 被告李浩辩称：起诉的钱数字是有问题的，我给她还的钱都是在店子上支付的她不承认了，现在有证据的是31500元钱。我觉得原告所起诉的不是事实，是虚假诉讼。当时合伙的时候丁亚也清楚，都是口头协议，没有什么证据。原告的钱我全都是给完了的。 被告丁亚辩称：为什么原告要把我告上，我与原告不会产生利益关系，当时入股我也没有同意。后来没多久，李浩就告诉我原告是我们的股员了。退股的情况我就更不清楚了。我与原告就只见过两次面。我也不清楚他们退钱的事情。 原告左晶晶围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：1、给被告李浩转款的转款凭证；2、被告李浩给我转款的明细。证明我给被告李浩转款的事实，以及他给我还钱的事实。 被告李浩的质证意见：对证据没有异议。 被告丁亚的质证意见：我不清楚这个事情。 对原告提出的证据认定如下：对原告提供的证据1、2，符合证据三性，本院予以采信。 被告李浩为支持自己的主张向本院提供以下证据:1、光盘一张，证明给原告拿了10000元现金，2、转账20000元的转账凭条。 原告左晶晶质证意见：转账20000元是还的我的借款，10000的现金有这回事。还有1500元的微信转账给我，一共付了31500元给我。 被告丁亚的质证意见：我不知道。 对被告李浩的证据作如下认定：被告提供的证据第1、2予以采信。 经审理查明的事实：被告李浩与被告丁亚合伙开设青川县喜满堂婚庆公司，双方协商各占50%股份。2016年3月，原告左晶晶与被告李浩协商希望入股青川县喜满堂婚庆公司，被告李浩与被告丁亚协商时，被告丁亚明确不同意原告入股。后原告左晶晶与被告李浩私自达成协议，同意左晶晶入股30000元，且另外向被告李浩借款20000元，双方口头约定将被告李浩名下25%的股份划分给原告，原告左晶晶于2016年3月22日、2016年3月23日通过广元市贵商村镇银行股份有限公司青川县支行共计向李浩个人账户中转款50000元。后被告丁亚未追认原告左晶晶与被告李浩达成的入伙协议。2016年5月原告左晶晶找被告李浩退股，被告李浩于2017年1月13日向左晶晶账户存入20000元。左晶晶当庭认可李浩退还现金10000元，微信转账1500元。 本院认为：原告左晶晶在入伙时与被告李浩私下达成口头协议，且原告左晶晶入伙的资金全部转入被告李浩个人账户，原告左晶晶与被告李浩私下达成的入伙协议未征得被告李浩合伙人丁亚的同意和追认，原告左晶晶与被告李浩、丁亚不构成合伙关系。原告左晶晶与被告李浩之间的关系不符合个人合伙经营特点，而符合自然人之间借款的民间借贷法律关系，因此将本案案由变更为民间借贷纠纷。原告左晶晶共计转账50000元给被告李浩，李浩已经实际转账归还20000元，现金归还10000元，微信转账1500元，共计归还原告借款31500元，剩余18500元未偿还。故对原告请求判令被告李浩偿还原告退股金额人民币28500元的诉讼请求，本院予以支持18500元。原告主张被告支付利息3420的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以部分支持，即从起诉之日即2020年2月27日起按年利率6%计算资金占用利息至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告李浩在本判决生效后十日内向原告左晶晶支付本金18500元，并承担该款自2020年2月27日起至实际清偿之日止的资金利息，利率按年利率6%计算。 驳回原告左晶晶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取299元，由被告李浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴志林 二〇二〇年四月十三日 书记员  唐 媛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初389号原告：付冬梅，女，1967年12月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：于纵波，男，1989年5月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告付冬梅与被告于纵波相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付冬梅、被告于纵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告排除妨碍将安装在原告窗户左侧的空调机箱拆除；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告购置一户住房，位于沈阳市和平区长白四街229-8号2-4-1。被告系原告楼下邻居，房号为长白四街229-8号2-3-1。2019年7月17日，被告安装空调，但被告并没有像其他住户一样将空调安装在自家窗户下，而是将空调安装在原告窗户旁边，且被告安装的空调距离原告窗台不足半米。原告发现后多次与被告协商，并联系所在物业、社区等有关机构，被告以各种理由拒绝将空调挪走，并发布不当言论威胁原告不让其房屋装修。被告的空调安装在原告窗台附近处，首先是存在极大的安全隐患，原告与被告分别住四楼和三楼，在两个楼层之间本身就有一处向外突出的防火隔断，现在被告又将空调安装上原告窗户旁不足半米处，很容易给不法分子借助防火隔断再通过空调入室的机会，给原告及家人的人身和财产造成极大威胁。其次，空调制冷过程中本身会产生热量和噪音。如前所述，被告将空调安装的离原告窗户（正邻通风部位）如此之近，空调产生的热量势必会对原告家中温度产生影响，且原告年纪已大，更需要安静的休息环境，空调的噪音也无疑影响原告的正常休息。原告认为，邻里之间应该互相尊重和睦相处，虽经原告多次相劝，但被告却无理拒绝。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，故提起本次诉讼，望判如所求。被告于纵波辩称，我与原告曾经有过诉讼，因为原告家漏水，我将原告曾经起诉至法院，第一次诉讼判决被告赔偿我，于是有这次诉讼。我接到起诉状后发现，起诉状中完全没有法律依据，我不知道原告想告我什么，我并没有侵犯法律。原告避重就轻的阐述了大概的情况，并不属实：1.原告所述2019年7月17日我安装了空调没有异议，但起诉状中称“但被告并没有像其他人一样将空调安装在窗户下”，我并不知道其他用户指的是谁，而且在安装空调的过程中，我恰恰是参照了隔壁邻居的安装方法及安装公司给我的意见，将空调安装在了公共区域的墙上，而并不是像原告说的安装在原告的窗户旁，而且在安装空调的过程中有这样一个事情，安装时被原告的儿子看见了，告知我不可以安装在那里，我说隔壁邻居就是这样安装的，原告儿子说，三楼的邻居给四楼钱了才可以这样安装，当时在场的安装师傅及我的妻子都听到了这句话，但是隔壁邻居出现在了我们的平台上，我问那个邻居是否给4楼拿钱了，邻居说并没有。对于原告儿子这种行为我不定性，但我也不同意，安装之后原告就三番五次对我和我的家人进行一些骚扰，要求我更改空调位置，并沟通有关部门打电话与我沟通，我均未同意，但念在邻居的情谊份上，我决定将空调稍微调整位置，避免其对我及我的家人进行骚扰，结果原告得寸进尺，一再提出更多不合理要求，我不能同意。原告还说我发表不当言论威胁原告不让其装修房屋，请法庭注意，我只是提出希望原告在装修的过程中不要影响到我家人的休息，并不是威胁，同时，原告装修与否我不能控制。2.原告提出安装在附近的空调对原告有安全隐患，我认为这是无稽之谈，三楼和四楼之间确实有一处向外突出的防火隔断，原告说我安装空调后容易让不法分子借助防火隔断再通过空调入室，这完全没有逻辑，如果想入室盗窃和是否安装空调没有任何关系，都是通过防火隔断进入原告家中，即使有这种情况，我们都不希望发生，而空调安装的位置恰恰能够防止不法份子进入其家中，原告不仅不感谢我的举措反而将我高上法庭，是恩将仇报。原告又提到，空调制冷过程中会产生热量和噪音，到目前为止我并没有看见相关证据，而且我购买的空调品牌为中国知名的品牌，如果有热量和噪音方面的污染我也会与厂家协调将空调退回，以免对原告家中造成损害，但是就此过程中，原告还是没有拿出任何证据，所以不可以说我对其家中温度产生影响，并有噪音污染。3.原告诉状中称邻里之间应该互相尊重和睦相处，但是原告再三提出无理要求并拿法律当儿戏，占用我的个人时间将我告上法庭，这种行为我认为不合理、不合法。经审理查明，原、被告均为沈阳市和平区外滩叁号小区的居民，原告系位于和平区长白四街229-8（2-4-1）的房主，被告系其楼下2-3-1的邻居。2019年7月17日，被告于纵波家安装空调，将空调外挂机安装在原、被告北卧室阳台上窗户西侧外部墙壁上，该墙壁有一圈向外突出的防火隔断，该隔断最高处与原告家北卧室阳台排水管基本平行，被告家的空调外挂机位置高于该防火隔断，距离原告家窗户半米左右。原告认为被告家空调外挂机有安全隐患，且会产生热量和噪音影响休息，要求被告拆除，双方因此酿成纠纷，诉至本院。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。若给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。日常生活中，不动产权利人对不动产的利用形式多种多样，在从事可能对相邻不动产造成损害或影响的行为时，因关涉他人权利和利益，加害人应积极论证其行为是否必要、是否存在其他替代性方案、所选择的方案是否是对受害人损害最小的方案；若为唯一方案，加害人是否采取了相应的可预期的减小受害人损失的措施。本案中，虽原、被告均认可，该小区就北卧室位置并未设置固定的空调外挂机位，但被告选择的空调外挂机位置已高于原告家地面，距离原告家窗户半米，确实给原告的舒适安居产生一定影响，故被告应排除妨害，且被告家北卧室阳台外有一露台，相邻西侧建筑物外墙亦无他物，被告完全可以选择对邻居影响最小的位置安装空调外挂机。由此，本院对原告要求被告拆除空调外挂机的诉讼请求予以支持，被告的答辩意见不足以构成其不拆除空调外挂机的理由。常言道，“谁家灶火不冒烟”，相邻权利人之间发生一些磕磕碰碰是常有的事，关键是要有团结的愿望和正确的处理方法。希望原、被告以后能够采取妥善办法来处理邻里矛盾，遇事要通过友好协商解决，彼此要进行换位思考，尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利。俗话说，“远亲不如近邻”，“和气生财”，相邻各方“低头不见抬头见”，希望原、被告在今后的日子里能够互相关心和照顾，处理好相邻关系。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决如下：被告于纵波于本判决生效之日起十五日内将安装于沈阳市和平区长白四街229-8号2-3-1房屋北卧室窗户北侧的空调外挂机予以拆除，相关费用由被告于纵波自担。案件受理费减半收取50元，由被告于纵波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二〇年四月十四日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6328号 上诉人（原审被告、被执行人）：张磊，男，1988年8月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告、案外人）：刘学梅，女，1969年3月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：东亚银行（中国）有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心1层0104室及25层03、04、05、06、07、08室。 负责人：姚峻。 委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡红艳，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人张磊与被上诉人刘学梅、东亚银行（中国）有限公司成都分行（以下简称东亚银行）案外人执行异议之诉一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初14129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 张磊上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：张磊与刘学梅、东亚银行系民事纠纷，不涉及刑事犯罪，一审法院裁定本案移送公安机关处理，系适用法律错误。 一审法院认定事实：刘学梅目前提交的证据能够证明其在东亚银行取得抵押权前已经购买了案涉房屋并入住使用，而案涉房屋的所有权人张磊也多次承诺基于买卖关系为刘学梅办理产权登记，但最终，张磊在刘学梅等人解除对案涉房屋的保全措施之后，在未告知刘学梅等人的情况下，又把案涉房屋抵押给了东亚银行。 一审法院认为，张磊在明知其将案涉房屋出卖给刘学梅等人的情况下，甚至在司法机关已经作出具有强制执行力的法律文书的情况下，隐瞒相关事实，将案涉房屋进行抵押，其行为已涉嫌刑事犯罪。 据此，依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审裁定：驳回刘学梅的起诉，本案移送公安机关处理。 本院认为，张磊主张一审法院认定其处置案涉房屋的行为涉嫌犯罪错误，实质是要求法院对其处置案涉房屋的行为是否涉嫌刑事犯罪进行认定，而对特定行为是否涉嫌刑事犯罪的认定不属于民事案件审理的内容，张磊可就相关意见向有关处理机关提出。 综上所述，张磊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 薇 书记员  张 霞
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执227号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，汉族，系深圳融信保非融资性担保有限公司职工，现住上海市。 被执行人：赵世伟，男，1989年10月8日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第94001号裁决，向被执行人赵世伟发出执行通知书，责令被执行人赵世伟即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人赵世伟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵世伟在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年四月二日 书记员  司玉涵
山西省平定县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0321执保106号申请人：郝某某，女，1989年7月5日生，汉族，山西省平定县人。被申请人：平定某有限公司。被申请人：吕某某，女，1965年6月27日生，汉族，现住山西省平定县。被申请人：冯某某，女，1990年2月4日生，汉族，现住山西省平定县。申请人郝某某与被申请人平定某有限公司、吕某某、冯某某劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初457号民事裁定书，我院于2020年4月23日查封了被申请人平定某有限公司的产品（详见查封财产清单），本案已部分保全完毕，现通知如下：本院（2020）晋0321执保106号案件部分保全完毕。审判员  李月平二〇二〇年四月二十八日书记员  张雪峰
四川省攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川04执74号 卢泓丞、攀枝花市仁和房地产开发有限公司: 本院依据攀枝花仲裁委员会作出的（2019）攀仲裁字第155号仲裁裁决书立案执行卢泓丞与攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，攀枝花市仁和房地产开发有限公司已向卢泓丞支付了案款7196元，并向我院支付了执行费50元。本案执行到位7246元，现卢泓丞向本院申请结案。至此，(2020)川04执46号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3709号原告:王军林,男,汉族,1977年7月18日出生,住郑州市金水区。委托代理人：胡延顺，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：李涛，男，汉族，1976年2月29日出生，住河南省南阳市唐河县。原告王军林诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王军林及其委托代理人胡延顺到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金62000元，并以62000元为基数，自2017年3月26日起按照月息一分计算利息至被告实际偿还完本案本息之日止，利息暂计22320元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金18600元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年3月25日，被告因周转资金需要，向原告借款62000元，期限一年，原告于当天给被告出借现金62000元，被告当天给原告出具《借条》一份。借款到期后，原告多次向被告催要上述欠款，被告均找各种理由没有按时偿还。在2019年3月22日，被告给原告出具《还款协议书》一份，承诺被告借原告62000元本金，被告自2017年3月26日起按照月息一分向原告支付利息，并于2019年5月25日前付清本金和利息，如果逾期愿意向原告支付逾期金额30%的违约金和承担原告为实现债权产生的各项费用。《还款协议书》签订以后，截止目前，被告至今仍没有向原告偿还上述借款本息，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，诉请如上。被告李涛未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、2016年3月25日，被告出具《借条》一份，载明：“今借王军林人民币陆万贰千元整。期限壹年，到期归还”。2、原告陈述称，借款62000元是以现金的形式交付给被告的。3、2019年3月22日，被告出具《还款协议书》一份，主要载明：2016年3月25日，被告向原告借款62000元，期限一年，截止2017年3月25日被告仍未归还上述借款，尚欠62000元；被告自2017年3月26日起按月息一分计算逾期还款利息，被告截止2019年5月25日前付清全部借款本金及利息；被告未按约定还款，如逾期，应按逾期金额的30%支付违约金，原告因实现债权产生的各项费用（包括不限于诉讼费、律师费）等由被告承担。4、2020年3月19日，原告与北京市盈科（郑州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，2020年4月24日，北京市盈科（郑州）律师事务所出具发票，载明收到原告律师代理费3000元。本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告偿还借款有被告出具的《借条》、《还款协议书》为证，对该借款事实，本院予以确认。被告未按照约定偿还借款本息，应承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本金62000元及利息（自2017年3月26日起以62000元为基数按照月息1%支付至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。原告诉请被告按照约定支付违约金18600元（62000×30%）、律师费3000元，经核算，截止原告起诉之日，原告诉请的利息、违约金、律师费总计未超过年利率24%，故原告诉请被告支付违约金18600元、律师费3000元，本院予以支持。被告李涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告王军林借款本金62000元及利息（自2017年3月26日起以62000元为基数按照月息1%支付至实际清偿之日）；被告李涛于本判决生效后十日内向原告王军林支付违约金18600元；被告李涛于本判决生效后十日内向原告王军林支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取945元，由被告李涛负担。本判决为终审判决。审判员  李雯二〇二〇年四月三十日书记员  刘可
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初323号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人郑国贵，男，1983年3月14日出生，汉族，初中文化，江西省南昌县人，无业，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌市青云谱区。2019年12月30日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留五日，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕9737号起诉书指控被告人郑国贵犯贩卖毒品罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派副检察长胡永亮、检察官助理程剑鹰出庭支持公诉，被告人郑国贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年12月28日16时许，被告人郑国贵在南昌市青山湖区高新南大道“丽枫酒店”附近，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒和甲基苯丙胺（冰毒）少量以人民币500元销售给秦某。 2.2019年12月29日14时许，被告人郑国贵在南昌市青山湖区高新南大道“丽枫酒店”附近，将甲基苯丙胺片剂3粒和甲基苯丙胺少量以人民币800元销售给魏晖。 2019年12月29日，被告人郑国贵被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人郑国贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人郑国贵有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了微信聊天及转账记录截图、现场检测报告书、证人秦某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人郑国贵及同案人魏晖的供述等证据证实。 被告人郑国贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郑国贵违反国家毒品管制规定，先后二次向他人贩卖人民币1300元的甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑国贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2021年2月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟国萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  万丽媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民申26号   再审申请人（一审被告）：苏曼宁，女，1973年4月10日出生，回族，红庙子管委会福星社区工作人员，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：赵丹，新疆星愿律师事务所律师。   被申请人（一审原告）：马义明，男，1970年2月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   再审申请人苏曼宁因与被申请人马义明委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初3163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   苏曼宁申请再审称，请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初3163号民事判决，驳回马义明一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定本人共给马义明50000元办事费用与事实不符，实际上本人只给马义明40000元办事费用，且40000元办事费用我已经全部退还给马义明了，我有新证据可以证明。   马义明提交意见称，苏曼宁的再审请求没有事实和法律依据，一审判决正确，请求驳回苏曼宁的再审请求。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏曼宁应当就与马义明之间委托办事费用金额为40000元以及已将40000元办事费用返还给马义明进行举证。一审中苏曼宁就双方之间具体办事费用金额的答辩意见与再审理由中前后表述不一致，前后矛盾；马义明与苏曼宁原系情侣关系，两人之间存在多笔转账记录，应还存在其他民事法律关系，不能证明已将40000元返还给马义明；再审听证中，苏曼宁出示的有关返还给马义明的转账记录在一审庭审中已出示，在一审判决中已对该证据进行评判。故苏曼宁无证据能证实双方之间办事费用金额为40000元以及已将该费用全部返还马义明。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，故对再审申请人提出的再审申请理由，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:   驳回再审申请人苏曼宁的再审申请。   审  判  长   郭新勇   审  判  员   韩春梅   审  判  员   陆 洋   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日   书  记  员   刘文康
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2158号 原告：胡强,男,1978年9月10日出生,汉族,住四川省简阳市。 被告：邢华秀，女，1974年5月29日出生，汉族，住成都市双流区。 原告胡强与被告邢华秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。胡强于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡强撤回起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许胡强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡强负担。 审判员 唐 斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王玲丽
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执711号 申请执行人：杨玉云，女，1972年10月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县石角镇国翔玩具加工店。地址：广东省佛冈县石角镇凤城村委附城村黄勇森自建楼一楼，统一社会代码：92441821MA4XDRAP75。 经营者：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 杨玉云与佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽劳动争议纠纷一案，依照已经发生法律效力的佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]85号仲裁裁决，被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽应支付4424元给申请执行人杨玉云。由于被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽一直未履行该仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人杨玉云的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年2月17日公开拍卖了被执行人郑艳丽所有的位于佛冈县××号利鑫圣菲康城5栋1905房【房产权证号：粤（2018）佛冈县不动产权第0008961号】，拍卖所得款为856224元，于同日拍卖了被执行人郑艳丽与案外人汪玉冰共有的位于江西省余县迎宾大道以西、××以北中央首府××单元××房【商品房预售许可证号：（余）房预售证第2018005号】，拍卖所得款为428845元。由于被执行人涉及案件众多，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年3月17日依法制作分配方案。2020年4月16日，案外人陈水生对（2019）粤1821执2302号案作出的分配方案提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2020）粤1821执异25号。故上述拍卖款项待该执行异议案生效后才能处理。另经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人户籍所在地村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐俊烽
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执76号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道。负责人：郑伟。被执行人:刘勇，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘勇罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初360号刑事判决书，于2020年1月16日向被执行人刘勇发出了执行通知书，责令被执行人刘勇履行缴纳罚金5000元的义务。但被执行人刘勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘勇在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。经被执行人住所地的基层组织证实，被执行人刘勇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年四月十七日书记员  康 捷
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1609号申请执行人：李宝安，男，住通榆县。被执行人：代磊，女，住通榆县。本院在执行李宝安与代磊民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  安剑波执 行 员  王茂元人民陪审员  张 友二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王紫杉
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执262号 潘汉如、潘康阵： 关于潘汉如与潘康阵民间借贷纠纷一案，根据本院2019年12月5日作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初643号民事判决书，因潘康阵未履行上述生效法律文书确定的负担案件受理费的义务，2020年3月10日潘汉如向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人扣划被执行人潘康阵在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款405元。至此，本院（2019）粤0233民初643号民事判决书确定的潘康阵应当履行的负担案件受理费的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3931号原告：余怀林，男，1957年2月17日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。被告：余春梅，女，1974年1月10日出生，汉族，居民，住枣阳市。现下落不明。原告余怀林诉被告余春梅民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余怀林的委托诉讼代理人赵宏斌到庭参加了诉讼，被告余春梅下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余怀林诉称，要求被告偿还借款100000元并自起诉之日起按年利率6%计付利息。被告余春梅未答辩。经审理查明，余春梅以做生意缺少资金为由，于2015年5月14日向余怀林借款100000元，并于2015年5月17日向余怀林出具借条一份。后经余怀林多次催要，余春梅拖欠未付，并外出下落不明。余怀林于2019年8月15日诉至本院，要求余春梅偿还借款本金100000元，并自起诉之日按年利率6%计付利息。庭审中，因余春梅下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，导致本案不能调解结案。上述事实，有原告方陈述、举证材料及庭审记录在卷证实。本院认为，余春梅借余怀林款100000元未还，有余春梅出具的借条及余怀林持有的其向余春梅银行账户汇款单证实，足以认定。经余怀林催要，余春梅未偿还，现原告要求其偿还该款，并自起诉之日起按年利率6%计付利息的请求有事实及法律依据，应予支持。被告余春梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：余春梅于本判决生效后五日内偿还余怀林借款100000元，并自2019年8月15日起按照年利率6%计付利息。案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由余春梅负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  肖利军审判员  孙延学审判员  田 明二〇二〇年四月八日书记员  沈 颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执18号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：陈垒，男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈垒借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初862号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年1月3日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人陈垒的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年4月14日，未查询到被执行人陈垒名下不动产信息；2、截至2020年4月14日，查询到被执行人陈垒名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年4月14日，本院依法对被执行人陈垒采取限制高消费措施；本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人陈垒名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初862号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈垒应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初862号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年四月十四日书 记 员  朱 密
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执506号 移送执行庭：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：曾军，男，1981年3月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于本院刑庭移送执行被执行人曾军罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）川0181刑初75号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金5,000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单，故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 **涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员 肖 璐
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初885号原告：严兴琼，女，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：杨承兴，男，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告严兴琼与被告杨承兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法由审判员易朝阳独任审判，适用简易程序并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告严兴琼到庭参加了诉讼。被告杨承兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告严兴琼向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告油款175010.00元并赔偿利息损失（损失从2017年1月1日起以油款175010.00元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第一项诉讼请求中的利息损失变更为：从2020年3月25日起以油款175010.00元为基数，按年利率6%计算至付清之日止。事实和理由：被告杨承兴因挖机用油于2016年在原告处多次购买柴油，2019年6月11日经双方结算，由被告给原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要欠款，被告均没有给付，现特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨承兴未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。原告严兴琼为证明案件事实，向本院提交了欠条原件一张，拟证明被告在原告处购买柴油，经双方结算后，下欠原告柴油款175010元。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述、举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2016年被告杨承兴在原告严兴琼处购买柴油，2019年6月11日经双方结算，被告杨承兴下欠原告严兴琼柴油款175010元，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到严兴琼人民币175010.00元，大写壹拾柒万伍仟零壹拾元整，注2016年油款。被告杨承兴在欠款人处签字并捺印。原告严兴琼陈述，在被告出具欠条后，未向原告偿还过欠款，后经原告多次催收未果，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但根据原告提交的证据和审理查明的事实，被告杨承兴在原告严兴琼处购买柴油，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原、被告结算后，被告应当给付原告柴油款175010元。被告在出具欠条后，经原告多次催收，被告至今未偿还过欠款，被告的行为违反了双方的约定和法律的规定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中对货款的支付时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。所以被告杨承兴在双方结算后就应当给付货款，但杨承兴至今就未能按照结算金额付清，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨承兴于本判决生效后五日内给付原告严兴琼货款175010元，并从2020年3月25日起至付清之日止，按年利率6%计付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告杨承兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 易朝阳二〇二〇年四月十四日法官助理 罗 茜书 记 员 毛菊梅
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终140号 上诉人（原审原告）：向平富，男，1949年9月28日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：付尚学，四川浩典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘祖贵，男，1954年10月28日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 上诉人向平富因与被上诉人刘祖贵所有权确认纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人向平富以与被上诉人刘祖贵达成和解协议为由，于2020年4月27日向本院申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人向平富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许向平富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由向平富负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  魏 星 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 琪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初3698号原告：西绕平措，男，1981年4月20日出生，藏族，经商，现住拉萨市，公民身份证号码×××。被告：西藏那曲云旗商贸有限公司，住所地西藏自治区那曲地区那曲县德吉居民委员会4+187号，统一社会信用代码91542400MA6TC27D6H。法定代表人：杨密西，该公司执行董事。原告西绕平措与被告西藏那曲云旗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告西绕平措到庭参加诉讼，被告西藏那曲云旗商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西绕平措向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付虫草款项135070元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日原告向被告卖出4.923斤虫草，总价为275070元，双方签订了买卖合同。后被告共向原告支付价款共计140000元，尚欠135070元未付。原告多次催促被告仍未支付，故诉至法院。西藏那曲云旗商贸有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：原被告双方签订冬虫夏草买卖合同一份，合同载明于2019年7月18日、2019年8月8日双方交易虫草4.923斤，价款共计275070元。双方在合同中约定了款项支付方式及支付时间。原告在起诉时自认被告已支付款项140000元，本院对此予以确认。原告提交的买卖合同原件及被告工商信息打印单的真实性、关联性、合法性本院确认，结合原告陈述，本院认定上述事实。本院认为，根据本院查明的事实，能够确认原被告之间形成了买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，双方均应诚信遵守，严格按照约定履行各自的义务。原告提供了货物，被告应当将对价依法足额支付给原告，但截止目前被告仍有135070元货款逾期未支付。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告在接到本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交任何证据，未提出任何抗辩，本案亦无其他事实与规定能够阻碍原告的请求权主张。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告西藏那曲云旗商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告西绕平措支付虫草款135070元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001.4元，依法减半收取1500.7元，由被告西藏那曲云旗商贸有限公司负担。原告已预交的案件受理费，本院将在本判决生效后全额退还；应由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 高 振 军二〇二〇年四月八日（法官助理 巴  桑书 记 员 旦增曲扎
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682财保35号申请人：李康康，女，1991年12月26日出生，汉族，住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。被申请人：江学超，男，1989年8月3日出生，汉族，住莱阳市。申请人李康康于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江学超名下的位于威海市经济技术开发区海埠路177号楼402室号房屋，查封被申请人江学超名下鲁Ｋ×××××小型越野客车、鲁Ｙ×××××比亚迪小型普通客车、鲁Ｆ×××××风雅小型轿车，价值26万元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人江学超名下的位于威海市经济技术开发区海埠路177号楼402室号房屋一栋。二、查封被申请人江学超名下鲁Ｋ×××××号车一辆。三、查封被申请人江学超名下鲁Ｙ×××××号车一辆。四、查封被申请人江学超名下鲁Ｆ×××××号车一辆。案件申请费1820元由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀峰二〇二〇年四月十三日书记员  祝倩倩
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初412号 原告：禤豪多，男，1984年8月21日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄振广，广西辉博律师事务所律师。 被告：班红莲，女，1975年8月10日出生，汉族，住广西横县。 被告：苏文定，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西横县。 原告禤豪多与被告班红莲、苏文定民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禤豪多及其委托诉讼代理人黄振广到庭参加诉讼，被告班红莲、苏文定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款200000元。2、以200000元为基数，依法支付自2019年10月1号起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息至还清之日止。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月19日、9月21日，被告班红莲称做生意需要资金周转为由，分别向原告借款共20万元，借期为10日，被告于2019年9月29日归还第一款借款10万元，于2019年10月1日归还另一笔借款10万元。原告遂通过手机转账的方式于2019年10月19日、21日分别转账9万元，现金支付2万元，共向被告出借20万元，被告出具借条两张，载明被告借款的事实和还款的期限及逾期的后果。还款期限至，被告班红莲没有归还借款，经多次催收无果，特诉至法院。被告班红莲与苏文定系夫妻关系，应承担共同偿还责任。 被告班红莲、苏文定未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告班红莲于2019年9月19日、2019年9月21日分别向原告借款各100000元，共200000元，每次借款均通过手机转账90000元，现金交付10000元。被告班红莲均于借款当日出具《借条》，《借条》上约定的借款期限均为十日。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告班红莲、苏文定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告借款200000元，提供了《借条》、手机转账明细为证，双方的民间借贷关系成立。被告班红莲尚欠本金200000元，现原告要求归还，本院予以支持。由于原、被告未约定利息，现原告主张被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年10月1日起支付逾期利息，没有违反有关法律规定，本院予以支持，但中国人民银行贷款基准利率已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 关于被告苏文定应否承担本案债务的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，涉案的200000元债务不应认定为班红莲与苏文定的夫妻共同债务，苏文定不应承担偿还责任，理由如下：第一，涉案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款只是借给被告班红莲本人。第二，涉案借款数额明显超出家庭日常生活需要的范畴。第三，原告未能证明本案债务是用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营。原告应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告班红莲归还原告禤豪多借款本金200000元； 被告班红莲向原告禤豪多支付利息（利息计算：以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2019年10月1日起计至借款还清之日止）； 驳回原告禤豪多的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告禤豪多已预交），由被告班红莲负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费7350元4350元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 彩 二〇二〇年四月十日 法官助理  谢秋华 书 记 员  李 靖