铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初49号原告（反诉被告）：帝玉华，女，1951年9月28日出生，汉族，住址铁岭县。系杨某母亲。原告（反诉被告）：邱玉第，女，1980年2月23日出生，汉族，住址铁岭县。系杨某妻子。原告（反诉被告）：杨帆，男，2003年12月21日出生，汉族，住址同上。系杨某长子。三原告委托代理人：汪纯辉，系辽宁奥启律师事务所律师。代理权限：立案、提出诉讼请求、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。被告（反诉原告）：汪福平，男，1962年12月13日出生，汉族，住址铁岭市银州区。委托代理人：艾红波，系辽宁楚河律师事务所律师。代理权限：立案、提出诉讼请求、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。被告（反诉第三人）：铁岭财京公用事业有限公司新城区出租车分公司，住所地铁岭市新城博润澜庭二期商业3栋1号门市。负责人：孙长林，系该公司总经理。委托代理人：马常生，系该公司员工。代理权限：代为诉讼、变更诉讼请求、调解、和解。被告（反诉被告）：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区南马路39号。负责人：盛淑环，系该公司总经理。委托代理人：周志哲，系该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。原告（反诉被告）帝玉华、邱玉第、杨帆与被告（反诉原告）汪福平，被告（反诉第三人）铁岭财京公用事业有限公司新城区出租车分公司（以下简称财京出租车公司）、被告（反诉被告）中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称中华联合保险铁岭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）辽1202民初820号民事判决书，被告汪福平、中华联合保险公司不服，向铁岭市中级人民法院提出上诉，铁岭市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）辽12民终1991号民事裁定书，裁定：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初820号民事判决书；二、发回铁岭市银州区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邱玉第及原告（反诉被告）帝玉华、邱玉第、杨帆委托代理人汪纯辉，被告（反诉原告）汪福平及其委托代理人艾红波，被告（反诉第三人）财京出租车公司委托代理人马常生、被告（反诉被告）中华联合保险铁岭公司委托代理人周志哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告帝玉华、邱玉第、杨帆向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿损失人民币584985.25元；被告保险公司在交强险及三者险范围内对以上损失承担赔付义务；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月15日，被告汪福平驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车，沿铁岭市银州区岭东路由东向西行驶至七里佳苑门前时，与由西向东受害人杨某驾驶的辽Ｍ×××××号小型客车相撞，发生交通事故，造成受害人杨某当场死亡，车辆损坏。此事故经铁岭市事故处理大队事故认定书认定，被告汪福平承担事故的同等责任。另查，被告汪福平所驾驶车辆，车主为被告铁岭财京公用事业有限公司新城区出租车分公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及三者险，为维护合法权益，故依法起诉。赔偿明细：死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.5元、被抚养人生活费：杨帆39672元、帝玉华117539.5元，处理丧葬费事宜支付的交通费及误工费10000元、财产损失7000元、精神抚慰金50000元，总计1059970.5元，因受害人在事故中承担同等责任，超过交强险部分按照50%要求赔偿，故要求赔偿584985.25元。被告汪福平辩称：事故车辆辽Ｍ×××××号小型轿车在被告中华联合保险铁岭公司投保了交强险及三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险责任范围内进行赔偿。另外原告提出的死亡赔偿金、被抚养人生活费计算方式错误，不予认可。被告中华联合保险铁岭公司辩称：事故车辆辽Ｍ×××××号小型轿车在本公司投保了交强险及三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，本公司仅对合理合法损失进行赔偿，原告要求的死亡赔偿金不应当按照城镇标准计算，应当按照农村标准进行计算赔偿。被抚养人均系农村户口，有承包田，有收入来源，不符合无收入来源，计算标准应当按照农村标准。处理丧事发生的交通费、误工费是与丧葬费重复计算，并且该费用金额没有票据支持，无法确认费用是否发生及是否与丧葬有关联。财产损失没有证据证明。精神抚慰金不在商业险赔偿范围内，并且主张过高，受害人醉酒驾驶，并且按照同等责任应减扣50%。诉讼费不在保险理赔范围内，不同意承担。受害人杨某经检测酒精含量为224%，为醉酒驾驶，是犯罪行为，商业三者险不应当就犯罪行为进行赔偿。被告财京出租车公司辩称：本公司不同意承担赔偿责任，应该由保险公司或者肇事方承担责任。被告（反诉原告）汪福平的反诉请求及其理由：1、判令反诉邱玉第在交强险责任范围内赔偿反诉原告各项损失12.2万元；2、判令反诉被告帝玉华、邱玉第、杨帆及反诉被告中华联合保险铁岭公司赔偿反诉原告各项损失264680.54元；3、判令被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月15日，反诉人汪福平驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车沿铁岭市银州区岭东路由东向西行驶至七里佳苑门前时，与由西向东杨某驾驶的辽Ｍ×××××号小型客车发生交通事故，杨某当场死亡，汪福平受伤后，经铁岭市中心医院诊断，右肩部挫伤、右肱骨近端骨折。此事故经铁岭市事故处理大队认定，汪福平、杨某均承担此次事故同等责任。依据相关法律规定，反诉人为维护自己的合法权益，特向贵院提起反诉，赔偿明细[医疗费23987.4元、护理费9530.58元、伙食费3300元、营养费3300元、交通费660元、误工费29602元、鉴定费1800元、二次手术费7755元、残疾赔偿金149368元、精神抚慰金10000元、抚养费（汪琦翔34382.4元，汪杼潼5289.6元，汪洪贵13224元）、施救费370元、修车费57000元、营运损失36480元，以上合计386653.92元，因负同等责任，要求被反诉人承担50%，即193326.99元]。原告（反诉被告）帝玉华、邱玉第、杨帆对反诉的答辩意见：请求驳回反诉原告的诉讼请求。本案属机动车交通事故责任纠纷案件，属于侵权纠纷案件，受害人杨某系肇事车辆的所有人和肇事司机，应该由杨某的个人财产范围内赔偿。该车辆虽属于夫妻共同财产，但邱玉第并不是侵权人，不能要求邱玉第承担赔偿责任。帝玉华、邱玉第、杨帆要求的谨慎抚慰金、死亡赔偿金不属于遗产，故请求驳回反诉原告的诉讼请求。被告（反诉被告）中华联合保险铁岭公司对反诉的答辩意见：事故车辆辽Ｍ×××××号小型轿车在本公司投保了道路客运承运人责任险，保险金额为20万元。每次绝对免赔额为300元。精神抚慰金不在理赔范围内，鉴定费、诉讼费为间接损失，不在理赔范围内，其他在质证中发表。本公司不是本诉的原告，反诉人反诉本公司，因双方存在合同关系，不应在本案进行审理。被告（反诉第三人）财京出租车公司对反诉的答辩意见：本公司不同意承担赔偿责任，应该由保险公司或者肇事方承担责任。对三原告出示证据的审核与认定1、交通事故认定书（证明事故发生经过及责任划分）。经质证，被告均没有异议，本院予以采信；2、医学死亡证明、死亡注销证明（证明受害人杨某因交通事故死亡）。经质证，被告均没有异议，本院予以采信；3、铁岭县熊官屯镇黄金沟村民委员会出具的介绍信二份、被抚养人杨帆户口本复印件、被抚养人帝玉华身份证复印件（证明被抚养人身份情况及杨某在城镇工作情况）。经质证，被告汪福平质证意见：对身份证、户口本真实性没有异议，可以看出帝玉华、杨帆均为农村户口。介绍信不能证明帝玉华、邱玉第系城镇户口，应按照农村标准计算；被告中华联合保险铁岭公司质证意见：同意汪福平意见。介绍信来源不明确，签字人身份不清。介绍信不能证明杨某生前在城市从事装修工作，从介绍信更加证明杨某在农村生活，否则在城镇的话应该有街道出具的证明，该证明不能证明被抚养人杨帆、帝玉华符合被抚养条件，没有记载该二人无劳动能力，无收入来源，所以原告的主张达不到证明目的。本院认证意见：由于被告在本院规定的期限内没有提出否定上述证据真实性的证据，故对上述证据予以采信；4、银州区蜜兔室内装饰中心营业执照、经营者身份证、工作证明（证明被害人杨某在城镇工作情况）。经质证，被告汪福平的质证意见：证明误工情况应出具劳动合同及银行流水；被告中华联合保险铁岭公司质证意见：该组证据形成时间为2019年1月28日，不是杨某工作期间形成的证据，不具有真实性，随意可以编造、改动，如证明存在劳动关系，按照2018年纳税标准，应该有纳税记录及社会保险交费记录，工资发放明细表，该组证明无法考证真实。本院认证意见：上述证据与原告提供的铁岭县熊官屯镇黄金沟村民委员会出具的证据相对应，能够证明杨某生前为木工行业从业人员；5、事故车辆保单抄件（证明事故车辆辽Ｍ×××××号小型轿车投保情况）。经质证，被告均没有异议，本院予以采信；6、行驶证、驾驶证（证明事故车辆辽Ｍ×××××号小型轿车车辆信息及驾驶信息）。经质证，被告均没有异议，本院予以采信。对被告（反诉原告）汪福平出示证据的审核与认定1、铁岭市中心医院住院病历、医疗费收据、用药清单（证明伤情、住院天数、护理级别及医疗费支出情况）。经质证，反诉被告（三原告）的质证意见：真实性没有异议，在住院病历及出院小结中，无增加营养字样，所以要求的营养费不应支付；反诉第三人（保险公司）的质证意见：病历中长期医嘱单为普食，不存在加强营养。医疗费收据中有一张没有姓名，用药清单所发生的丙类药品，不在医保用药范围内。由于反诉被告及第三人对证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信；2、鉴定意见书及鉴定费收据（证明伤残等级及鉴定费支出）。经质证，反诉被告（三原告）没有异议；反诉第三人（被告保险公司）的质证意见：鉴定意见有异议，庭后与公司核实后，再提交重新鉴定申请，鉴定费不在理赔范围内。由于反诉被告没有异议且第三人未提出重新鉴定申请，故对上述证据予以采信；3、被抚养人汪杼潼身份证、汪琦翔户口本、汪洪贵身份证、介绍信（证明被抚养人身份情况）。经质证，反诉被告（三原告）的质证意见：真实性没有异议，但是提供的被抚养人父亲，在社区居住，是否有退休保险待遇不清楚，如果有就不应支付被抚养人生活费，需要核实，子女没有异议；反诉第三人（被告保险公司）的质证意见：户口本、身份证、介绍信不能证明被抚养人丧失劳动能力，没有收入来源，并且也不符合给付抚养费条件，因为受伤者未达到丧失劳动能力，其主张的抚养费一共三人，已经超过了当年的消费标准。由于反诉被告及第三人对证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信；4、交强险保单抄件、商业险保险抄件、道路客运承运人责任险保单抄件（证明保险公司应当在承保的范围内进行汪福平赔偿）。经质证，反诉被告（三原告）没有异议；反诉第三人（被告保险公司）：真实性没有异议，但不是反诉依据。由于反诉被告及第三人对证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信；5、施救费收据（证明施救费支出370元）。经质证，反诉被告（三原告）没有异议；反诉第三人（被告保险公司）：没有异议，不在理赔范围内，不同意赔偿。由于反诉被告及第三人对证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信；6、修车费收据两张（证明车辆维修花费58207元）。经质证，反诉被告（三原告）的质证意见：真实性有异议，反诉人在修车过程中反诉被告没有到场，无法确定反诉人车辆是由本次事故造成的，我方认可的是评估鉴定，应当以评估鉴定为准；反诉第三人（被告保险公司）的质证意见：有异议，白条收据缺乏真实性不予认可，从现有证据上看，不能证明是保险公司指定的地点。本院认证意见：反诉原告明确提出由保险公司人员指定修理地点，由于保险公司在庭后并没有提出反驳证据，故对修车地点及修理费予以采信；7、承包经营合同书三份（证明辽Ｍ×××××号小型轿车由承包人安宁从铁岭财京公用事业有限公司新城区出租车分公司承包，分包给夜班汪福平，每天损失160元）。经质证，反诉被告（三原告）的质证意见：真实性有异议，不属于合同书范围，车辆维修期限明显过长，我方认可车辆事故发生之日到交通队放走之日；反诉第三人（被告保险公司）的质证意见：真实性有异议，是私下的合同，营运损失是间接损失，不在理赔范围内。本院认证意见：结合财京出租车公司出示的证据，对该证据部分予以采信，由于白班承包人李龙未到庭，无法核实真实性，故对该合同不予采信。对被告中华联合保险铁岭公司出示证据的审核与认定。1、保险单抄件（证明附加精神损害责任保险由于没有交钱，就没生效，特别约定第六项约定了）。经质证，原告及被告均没有异议，本院予以采信。对被告财京出租车公司出示证据的审核与认定。1、合同书一份（证明发生交通事故所有的责任应该由承包人承担与本公司无关）。经质证，原告（反诉被告）的质证意见：有异议，此合同因另一方当事人未到场，无法认定真实性。本案是侵权责任纠纷，不是合同纠纷，所以起诉了登记车主；被告汪福平没有异议；被告中华联合保险铁岭公司的质证意见：有异议，这份合同真实性无法核实，但是从这份合同推定，保险车辆多次流转，加大了保险事故的发生率，此节为保险公司不应承担赔偿责任的理由。本院认证意见：本合同虽有当事人提出异议，但对该证据的真实性并没有提交否定的证据反驳，故对证据的真实性予以采信。经审理查明，2018年12月15日23时25分，汪福平驾驶辽Ｍ×××××号小型客车，沿铁岭市银州区岭东路由东向西行驶至七里佳苑门前时，与由西向东杨某驾驶的辽Ｍ×××××号小型客车发生事故，致杨某当场死亡，汪福平受伤，两车不同程度损坏。此起交通事故经铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队处理，并于2018年12月27日出具第211201120180000303号道路交通事故认定书，认定当事人汪福平驾驶机动车未靠右侧通行的行为是造成此事故的同等原因和过错；杨某醉酒驾驶未经安全技术检验的机动车，夜间行驶未降低行驶速度的行为是造成此事故的同等原因和过错。汪福平在处理交通事故时支付施救费370元。杨某母亲帝玉华1951年9月28日出生，住址铁岭县。杨某父母生育二名子女，长子杨某、次子杨金友。杨某生育子女一名，长子杨帆，2003年12月21日出生。汪福平于肇事次日到铁岭市中心医院门诊治疗，于第二日入院治疗，诊断为：右肱骨近端骨折（粉碎性），于2019年2月21日出院，实际住院治疗66天，支付医药费23987.8元，本院委托辽宁固仑司法鉴定所对汪福平伤残等级及二次手术费进行鉴定，2019年7月8日，该所出具铁固[2019]交残鉴字A第0330号伤残等级鉴定意见书，鉴定结论：1、被鉴定人汪福平右肩软组织挫伤，右肱骨近端粉碎性骨折、嵌顿、错位，经手术切开内固定术，评为九级残；2、二次手术取出内固定物：7755元，汪福平支付鉴定费1800元。汪福平父亲汪洪贵，1935年2月24日出生，住址铁岭县，汪洪贵生育子女二名，长子汪福平、长女汪桂华。汪福平生育子女二名，长女汪柕潼2001年10月31日出生。长子汪琦翔2013年7月17日出生。另查明，辽Ｍ×××××号小型客车的所有人为铁岭财京公用事业有限公司新城区出租车分公司，该车在被告中华联合保险铁岭公司投保了交强险、100万三者险（不计免赔）、机动车损失险79500元（不计免赔）、附加1人司乘人员责任险，责任限额500000元。该公司将此车承包给安宁经营，夜班（费用70元）发包给汪福平。汪福平在保险公司指定的铁岭豹通汽车销售服务有限公司修理辽Ｍ×××××号小型客车，2019年7月29日支付修理费57622元，8月1日在出租车服务中心装配顶灯及计价器支付605元。再查明，杨某驾驶的辽Ｍ×××××号小型客车为其与邱玉第家庭所有，登记在杨某名下，该车未投保机动车强制责任保险。本院认为，关于本诉，杨某因交通事故死亡，帝玉华、邱玉第、杨帆作为杨某的近亲属主张赔偿主体资格适格，本院予以确认。汪福平驾驶辽Ｍ×××××号小型客车与杨某驾驶的辽Ｍ×××××号小型客车发生事故，致杨某死亡，经交警部门确认双方负此起交通事故的同等责任，由于肇事车辆辽Ｍ×××××号小型客车在被告中华联合保险铁岭公司投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），故杨某因此起事故造成的损失，首先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在三者险限额内根据责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于杨某死亡赔偿金的计算标准问题，杨某系农业户口，但其长期在市内工作，故可按农村与城镇标准的中间值确定杨某的死亡赔偿金标准。杨某死亡产生的损失为：死亡赔偿金519980元{（37342元+14656元）÷2×20年}、丧葬费34546.50元、精神损害抚慰金50000元、杨帆被扶养人生活费39672元（26448元/年×3年÷2）、帝玉华被扶养人生活费171912元（26448×13年÷2），处理丧葬事宜支付的交通费、误工费酌情认定为3000元，合计816110.5元。被告中华联合保险铁岭公司在交强险限额内应赔偿原告110000元，在商业三者险限额内赔偿原告353055.25元[（816110.5元-110000元）÷2]。对原告要求的财产损失7000元一节，由于没有提供证据，本院对该项请求不予支持。关于反诉，汪福平驾驶的辽Ｍ×××××号小型客在被告中华联合保险铁岭公司投保了车机动车损失险79500元（不计免赔）、附加1人司乘人员责任险，责任限额500000元，虽然双方属于保险合同关系，但基于同一交通事故且为减少当事人诉累，反诉可与本案并案处理。汪福平因本次事故产生的应由保险公司负责赔偿的损失，应由保险公司在保险限额内予以赔付。汪福平的损失：医药费23987.8元、二次手术费7755元、鉴定费1800元、施救费370元、伙食补助费3300元（50元/天×66天）、残疾赔偿金149368元（37342元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、护理费9530.5元（52707元/年÷365天×66天）、交通费酌情认定660元、误工费依据行业标准计算至定残前一日29602元（52707元/年÷365天×205天）、车辆维修费58227元、汪洪贵被扶养人生活费13224元（26448元/年×5年×20%÷2）、汪柕潼被扶养人生活费2644.8元（26448元/年×1年×20%÷2）、汪琦翔被扶养人生活费34382.4元（26448元/年×13年×20%÷2），汪福平因此次交通事故造成九级伤残，应获得精神损害赔偿，确定赔付精神抚慰金10000元，上述费用合计354851.5元。杨某驾驶的辽Ｍ×××××号小型客车虽登记在其名下，但实为其与被告邱玉第夫妻共同所有，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款之规定，被告邱玉第与杨某作为辽Ｍ×××××号小型客车的所有人及管理义务人，有义务为该车投保交强险，而二投保义务人没有为该车辆投保交强险，对于反诉原告汪福平的事故损失，应当由其在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿。因杨某交通事故死亡，故该赔偿责任应当由邱玉第在交强险责任限额内承担赔偿责任，反诉被告帝玉华、杨帆在其继承杨某遗产范围内承担赔偿责任。故对于汪福平的损失，应当由赔偿义务人在机动车交通事故强制保险限额内先行赔偿财产损失2000元、医药费10000元、精神损害赔偿金10000万元、残疾赔偿金100000元；由于汪福平负事故的同等责任，汪福平的损失在扣除交强险应予赔偿限额内部分，还包括车辆损失56227元及剩余损失176624.5元（354851.5元-122000元-56227元）由杨某的继承人即邱玉第、帝玉华、杨帆同被告中华联合保险铁岭分公司按各50%的比例承担赔偿责任。被告中华联合保险铁岭公司仅提供保单抄件无法证实对免责条款履行告知义务，故免责条款不产生法律效力，本院对保险公司就免责条款的抗辩不予支持。依据对铁岭财京公用事业有限公司新城区出租车分公司提供的与安宁签订的辽Ｍ×××××号小型客车《承包经营合同》的审查，确认该合同名为承包合同，实际为车辆租赁合同，故汪福平作为该车辆使用人在租赁期间发生事故，铁岭财京公用事业有限公司新城区出租车分公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条前段（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入）、第十七条（因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金）、第四十八条（机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任）、第四十九条（因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿），法释[2003]20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用）、第十九条（医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定）、第二十条（误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算）、第二十一条（护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算）、第二十二条（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合）、第二十三条（住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定）、第二十八条（被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算），法释[2012]19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内，在机动车交强险限额内应赔偿原告帝玉华、邱玉第、杨帆110000元，在商业三者险限额内赔偿原告帝玉华、邱玉第、杨帆353055.25元[（816110.5元-110000元）÷2]；二、原告（反诉被告）邱玉第（帝玉华、杨帆在继承杨某遗产范围内）于本判决生效后10日内在机动车交强险限额内赔偿被告汪福平（反诉原告）车辆损失2000元、医药费10000元、精神损害赔偿金10000元、残疾赔偿金100000元；三、原告（反诉被告）邱玉第、帝玉华、杨帆于本判决生效后10日内在继承杨某遗产范围内赔偿被告汪福平（反诉原告）车辆损失28113.5元及其余损失88312.25元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内，在车辆损失险限额内赔偿（反诉原告）汪福平车辆损失28113.5元及在司乘人员责任险限额内赔偿汪福平其余损失88312.25元；五、驳回原告帝玉华、邱玉第、杨帆的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告汪福平的其他反诉请求。案件受理费9400元（原告帝玉华、邱玉第、杨帆预交），由被告汪福平负担；反诉费4160元（反诉原告汪福平预交），由反诉被告邱玉第负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院交纳上诉费，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  张 强人民陪审员  赵士华人民陪审员  王晓悦二〇二〇年四月十三日书 记 员  杨 航