河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终549号 上诉人（原审原告）：苏连芬，女，1941年5月25日出生，汉族，农民，小学文化，住内邱县内邱镇武家庄村。 上诉人（原审原告）：武德魁，男，1941年11月27日出生，汉族，农民，小学文化，住内邱县内邱镇武家庄村。 二上诉人共同委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：内邱县内邱镇武家庄村村民委会，住所地内邱县内邱镇武家庄村。 法定代表人：武腊月，该村民委员会主任。 原审第三人：武治斌，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住内邱县。 上诉人苏连芬、武德魁因与被上诉人内邱县内邱镇武家庄村村民委会（以下简称武家庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏连芬、武德魁及其委托诉讼代理人温玉山，被上诉人武家庄村委会的法定代表人武腊月，原审第三人武治斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏连芬、武德魁上诉请求：一、请求撤销内邱县人民法院（2019）冀0523民初1197号民事判决，改判被上诉人将征地补偿款19454元支付给上诉人；二、诉讼费由被上诉人或者第三人承担。事实和理由：一审法院事实认定清楚。但认为事实部分有误，分配数额应依法纠正，应判决被上诉人支付给上诉人征地补偿款为19454元。首先。一审法院认为虽然老人因赡养问题将耕地分给孩子耕种，但是遇到征地补偿时，该征地补偿款仍归老人所有，这无异议。这实际也就是老人收回了自己的承包地，如果该子女按照原来的标准处出赡养费，显然对该子女有失公平，这必然破坏了原来相互承诺和利益平衡，上诉人对此有异议。因第三人赡养问题，双方已经在诉讼多年，第三人一直不尽赡养义务，为此上诉人才多年诉讼，要求第三人返还耕地，赡养父母，这是每个子女应尽的法定义务，不应该附加任何条件。其次，一审查明的事实真相就是被征用的耕地共计0.55亩，一共是四口人的耕地，即二上诉人、第三人和武志军四个人的耕地，武志军一人已经领取0.137亩耕地的补偿款9727元，对此双方均无争议，剩下三人没有领取，那么二被上诉人应该是0.274亩的补偿款是19454元，第三人应该是0.137亩补偿款是9727元。 武家庄村委会辩称，法院依法判决后，让我们给谁就给谁。 原审第三人武治斌辩称，法院判决多少我给多少。 苏连芬、武德魁向一审法院起诉请求：要求被告立即支付原告土地补偿款21278.6元并承担一切诉讼费。 一审法院认定事实：原告武德魁、苏连芬夫妇有三个儿子，长子武庆中、次子武治斌、三子武志军。1998年12月30日的土地承包经营权证书显示，一家人所分的东西地（地块名）承包地自南向北分别为武庆中、武志军、武志斌（即武治斌）。其中武志军名下三人（本人及父、母）分地2.7亩，武治斌名下自己一人分地0.9亩。2011年，因二原告年迈开始吃养老，经家庭内部协商，武志军名下的三人东西地全部由武治斌耕种，二原告其余的承包地仍由武志军耕种。后因赡养及家庭纠纷，武德魁、苏连芬不让武治斌耕种东西地，武治斌遂于2013年将父母诉至本院，要求父母归还2亩东西地，本院于2014年1月28日做出（2013）内民一初字第610号民事判决书，判决武德魁、苏连芬家东西地承包地北侧部分2亩由武治斌夫妇耕种。武德魁、苏连芬不服，提起上诉，邢台市中级人民法院于2014年4月14日做出（2014）邢民四终字第272号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月，107国道内邱县城绕城改建工程占用武德魁、苏连芬、武志军、武治斌四人东西地共计0.55亩。武志军已领取自己一人被征用地0.137亩的补偿款9727元，其余款项因家庭纠纷，武家庄村委会无法发放，为此二原告诉至本院。一审法院认为，按照土地承包经营权证书，武志军、武德魁、苏连芬三人分得东西地2.7亩，武治斌一人分得东西地0.9亩，四人的东西地南北相邻，共计3.6亩。2011年，因武德魁、苏连芬年迈开始吃养老，其家庭内部对二原告所耕种的承包地进行了协商、调整。自此，二原告的生活来源主要是三个儿子给付养老。尽管赡养老人是子女的法定义务，但根据我国农村习俗，年迈的老人将自己的承包地分给子女耕种即是子女给付老人养老的重要条件。因此，在遇到征地补偿时，如果老人分给某一子女耕种的承包地的征地补偿款仍归老人所有，实际就是老人又收回了自己的承包地，如此再要求该子女按照原来的标准出养老，显然对该子女有失公平，这也必然破坏原来的相互承诺和利益平衡，引发新的家庭矛盾。生效的（2013）内民一初字第610号民事判决书、（2014）邢民四终字第272号民事判决书已经确定2亩东西地归武治斌耕种。因此，其余的0.9亩东西地仍应归武志军耕种，0.7亩东西地归武德魁、苏连芬耕种，相应的征地补偿费用也应照此比例予以分配。武德魁、苏连芬与武治斌因赡养及耕地问题已纠纷多年，本院希望有关当事人都能顾念亲情、信守承诺、尊重并履行相关生效判决所确定的义务，唯如此才能减少矛盾、重拾亲情、家庭和睦。本次107国道绕城段改建工程项目穿过该争议的四人3.6亩东西地，实际占用东西地0.55亩。其中，占用武志军0.137亩，补偿费其本人已领取。按比例计算，占用武德魁、苏连芬的应为（0.7×0.55）÷3.6=0.107亩，占用武治斌的则为0.55-0.137-0.107=0.306亩。占地补偿费每亩71000元，故武家庄村委会应将71000元×0.107=7597元给付武德魁、苏连芬，将71000元×0.306=21726元给付武治斌。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，内邱县内邱镇武家庄村村民委会将征地补偿款7597元给付武德魁、苏连芬；二、自本判决生效之日起十日内，内邱县内邱镇武家庄村村民委会将征地补偿款21726元给付武治斌。案件受理费332元，由武德魁、苏连芬负担166元，武治斌负担166元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，苏连芬、武德魁上诉主张武家庄村委会应支付其征地补偿款19454元，其主要理由是被征用的耕地共计0.55亩，一共是四口人的耕地，即苏连芬、武德魁、武治斌和武志军四个人的耕地，武志军已经领取0.137亩耕地的补偿款9727元，剩下三人没有领取，那么苏连芬、武德魁应当分得0.274亩补偿款19454元，武治斌应分得0.137亩补偿款9727元。但苏连芬、武德魁和武治斌因土地承包经营权纠纷已进行了诉讼，并有已生效的内邱县人民法院（2013）内民一初字第610号民事判决、本院（2014）邢民四终字第272号民事判决确认2亩东西地归武治斌耕种。一审认定其余的0.9亩东西地仍应归武志军耕种，0.7亩东西地归武德魁、苏连芬耕种，相应的征地补偿费用也应照此比例予以分配的内容于法有据，一审法院据此比例判决武家庄村委会将征地补偿款7597元给付武德魁、苏连芬，21726元给付武治斌并无不妥，应予支持。原审法院劝慰双方能顾念亲情、信守承诺、尊重并履行相关生效判决所确定的义务，唯如此才能减少矛盾、重拾亲情、家庭和睦，本院予以认同。关于二审案件受理费，一审判决将征地补偿款7597元给付武德魁、苏连芬，该二人上诉请求支付征地补偿款为19454元，因此，苏连芬、武德魁是请求增加支付款项11857元，二审案件受理费应据此收取。 综上所述，苏连芬、武德魁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费96元，由苏连芬、武德魁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭振旗 审 判 员 郝 诚 审 判 员 赵玲玲 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 曹 鹏 书 记 员 崔菊香