河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1634号上诉人（原审原告）：新郑市丰收乐农资服务部，经营场所新郑市辛店镇辛店村。经营者：靳东亮。委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1974年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：录军，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州联农瑞丰德科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号北晨颐商苑小区14号楼三层203号。法定代表人：郭现朝，总经理。委托诉讼代理人：孙本伟，男，汉族，1974年5月27日出生，住郑州市金水区。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑州北美联邦大农化工产品有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号北晨颐商苑小区13号楼三单元308号。法定代表人：栗小秀，总经理。委托诉讼代理人：翟文超，男，汉族，1987年12月9日出生，住河南省鹿邑县。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：段某，女，汉族，1976年4月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邵云罡、王帅飞，河南子恒律师事务所律师。上诉人新郑市丰收乐农资服务部与被上诉人郭某、郑州联农瑞丰德科技有限公司、郑州北美联邦大农化工产品有限公司、段某买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新郑市丰收乐农资服务部上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28915号民事判决第三项内容；2、改判被上诉人赔偿因其销售假冒农药氧乐果给上诉人造成的损失；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。郭某、郑州联农瑞丰德科技有限公司辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。郑州北美联邦大农化工产品有限公司、段某辩称，本案诉讼与其无关，不再答辩。新郑市丰收乐农资服务部向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间的农资产品买卖合同。2、判令三被告返还原告支付的农资产品预付款220000元及利息。3、判令三被告赔偿原告各项损失205140元。4、由三被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1、原告长期从被告郭某处购买农资产品，被告郭某系被告郑州联农瑞丰德科技有限公司员工。2、郭某于2017年12月30日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告农资产品预付款285000元。3、2018年9月中旬，新郑市农业农村工作委员会执法大队以原告从被告公司购买的氧化乐果涉嫌假冒伪劣产品为由将原告的仓库查封，后经河南华诚农业质量检测有限公司检测，被告出售给原告的涉案氧化乐果未检出氧乐果成分，系假冒产品。为此，新郑市农业农村工作委员会给原告下达了处罚单，罚款204600元；4、2018年5月12日原告与被告郭某之间通过微信对账显示欠条出具后至该日，原告又收取价值98683元的货物。审理过程中原告承认在2018年5月12日后，原告又收取了被告郭某发出的货物，但庭审中原告不清楚具体收货数额。本院告知原告于2019年12月5日前核实该部分收货情况，并向法庭说明情况，逾期视为对被告提交货物情况的认可。但至本判决做出时即2019年12月9日，原告仍未向本院说明其收货情况并提交相应证据。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告首先诉求解除原、被告的购销合同关系，但原告未提交证据证明双方之间存在购销合同，故该院不予支持。原告诉求被告返还预付款220000元，但其至该判决做出时仍未向该院核实2018年5月12日后的收货情况，其应承担相应责任。被告郭某提交证据显示2018年5月12日后其向原告发货价值28365元，该院予以确认。故对原告该项诉求该院支持157952元（285000－98683－28365）。庭审中被告郑州联农瑞丰德科技有限公司称郭某是其员工，其愿意承担责任。被告郭某又以个人名义出具欠条，视为对该笔债务的加入行为，故被告郭某与被告郑州联农瑞丰德科技有限公司应对该笔债务承担连带还款责任。原告诉求被告赔偿其损失205140元，原告称其因销售假农药被相关部门罚款205140元。该院认为如原告在销售该农药时已明知系假农药，则相关部门对其的处罚是正确的，原告应承担交付罚款的责任。如原告在销售该农药时不知系假农药，则原告应就罚款行为向相关部门提出异议。原告诉求被告赔偿其因罚款产生的损失，于法无据，该院不予支持。如被告郑州联农瑞丰德科技有限公司或被告郭某存在制造或销售假农药的行为，应由相关部门进行处罚。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州联农瑞丰德科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告新郑市丰收乐农资服务部预付货款157952元；二、被告郭某对上述判决承担连带还款责任；三、驳回原告新郑市丰收乐农资服务部的其他诉讼请求。案件受理费7677元，减半收取3838.5元，由原告负担2412.5元，被告郑州联农瑞丰德科技有限公司、郭某负担1426元。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实与一审部分一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新郑市农业农村工作委员会作出的《行政处罚决定书》记载：现查明涉案农药1、敌草快（34箱、生产单位：浙江富农生物科技有限公司），2、“科麦隆”敌草快（41箱、生产单位：浙江富农生物科技有限公司），3、40%氧乐果（16箱、生产单位：天津人农药业有限公司），4、40%氧乐果（125箱、郑州沙达隆农药有限公司研发，授权：甘肃华实农业科技有限公司生产），5、40%氧乐果（22箱、郑州沙达隆农药有限公司研发，授权：甘肃华实农业科技有限公司生产），6、40%氧乐果（95箱、郑州沙达隆农药有限公司研发，授权：甘肃华实农业科技有限公司生产），7、40%氧乐果（4箱、生产单位：郑州威达农化）均为假农药，涉案农药55%甲拌磷乳油（6箱、生产单位：天津人农药业有限公司）为劣质农药。上述8种假劣农药共计343箱。执法人员要求当事人出具相关进销货凭证，当事人无法提供，执法人员通过现场勘验，发现上述农药产品为禁用农药和标签违规农药，涉嫌经营假劣农药，执法人员通过中国农药信息网、国家企业信用信息公示系统、农查查app、涉案农药标称生产企业产品确认回执进行信息核实和相关检验结果均未检出，单项判定为不符合。后新郑市农业农村工作委员会对假农药罚款202600元，对销售劣质农药罚款2000元，共计罚款204600元。上述查处经过可见，上诉人长期经营农药，本次被行政处罚的假农药和劣质农药涉及上诉人购买的多家企业生产的、多个品种的农药达343箱，其中，郑州沙达隆农药有限公司研发的氧乐果242箱，与双方于2018年5月12日微信聊天确认的被上诉人发货的氧乐果199箱在数量上存在明显出入，上诉人称多余的部分不排除系被上诉人于2018年5月12日后供的货，但未向法庭提供证据予以证明，同时，被上诉人提供的2018年5月12日以后的销货清单及物流单据显示，被上诉人期间未向上诉人提供氧乐果，故被查获的氧乐果现有证据不能排除系上诉人从他处所购买，且被上诉人一审、二审过程中，均不认可涉案假劣农药系其所销售，故上诉人提交的证据不足以证明其主张，上诉理由不能成立。综上所述，新郑市丰收乐农资服务部上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4377元，由上诉人新郑市丰收乐农资服务部负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年四月十六日书记员  王科普