浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5412号 原告：丁祥景，男，1989年4月20日出生汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。 被告：张斌，男，1985年8月28日出生汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：徐海涛，浙江徐星律师事务所律师。 原告丁祥景与被告张斌服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告丁祥景的委托诉讼代理人王耿勇、被告张斌及其委托诉讼代理人徐海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁祥景向本院提出诉讼请求：1.判决被告张斌支付原告丁祥景服务费200000元及违约金（违约金从2017年10月5日起按月利率20‰计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告张斌支付原告丁祥景服务费200000元及违约金（违约金从2018年1月1日起按月利率10‰计算至款项付清之日止）。事实和理由：2017年9月21日，原、被告签订《网络服务合同书》，约定由原告提供策略帮助被告的店铺通过天猫第一阶段考核，服务费合计人民币230000元，逾期未付则按每天500元支付违约金。店铺总共七家，其中旗舰店一家，专卖店六家，旗舰店服务费为50000元/家，专卖店服务费为30000元/家。合同签订后，除一家店铺未通过天猫第一阶段考核，其余六家店铺均在原告帮助下通过考核，故被告应付服务费200000元。被告未按合同约定支付服务费，原告屡次催讨未果，侵犯了原告的合法权益。 被告张斌辩称，天猫2018年度各类目续签考核是否通过，决定着2018年度即2017年10月1日至2018年9月30日是否可以开设天猫店铺。张斌的七家店铺在合同签订之日即2017年9月21日，2018年度续签考核标准为店铺评分DSR均值小于4.7的天数应小于等于90天且店铺销售额大于等于30万元，涉案七家店铺显示未达标的原因均系店铺评分DSR均值小于4.7的天数累计大于90天，店铺销售额没有任何问题。合同签订时间为2017年9月21日，协议时限至2017年10月1日止，而续签考核周期为365天，续签考核标准为考核店铺评分均值天数。在距离考核结束时间仅有10天，七家店铺每家的DSR均值小于4.7的天数累计已经大于90天的情况下，已无任何达标可能性。根据合同法第五十二条第三款规定，以合法形式掩盖非法目的，合同无效。原告未提供过任何服务，被告六家店铺2018年度续签考核完全是因为天猫发布《关于2018年度续签考核的补充说明》，降低了考核标准，即汽车及配件考核标准中DSR均值小于4.6的天数累计小于等于90天（从原来的4.7降低为4.6）。从原告提供的证据中可以看到，DSR均值基本大于4.6分以上，除了没有达标的一家店铺。事实上，2017年10月1日，店铺显示的还是未达标。原告知晓《关于2018年度续签考核的补充说明》的规则，故从未曾向被告主张过服务费。原告提交的证据截图时间均在续签考核补充说明发布以后，店铺通过考核完全系降低考核标准所致。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明诉称事实，原告丁祥景向本院提交了下列证据： 1.《网络服务合同书》一份，拟证明双方约定的服务内容和费用的事实； 2.天猫店铺截图打印件22份，拟证明六家店铺经原告操作已通过续签考核，原告已完成合同服务内容的事实； 3.兰布达旗舰店截图打印件一份，拟证明原告通过策略帮助兰布达旗舰店通过续签考核的事实。 被告张斌对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明原告已经提供服务，亦不能证明与考核达标存在关联；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，六家店铺通过考核系天猫降低考核标准所致，剩余一家没有通过考核是因为未达到降低后的考核标准，考核是实时考核；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告张斌向本院提交了下列证据： 1.《天猫2018年度各类目续签考核标准以及FAQ》打印件一份，拟证明2018年考核标准为DSR均值小于4.7的天数累计小于等于90天且店铺销售额大于30万元的商家可顺利通过续签考核的事实； 2.《天猫2019年度各类目续签考核标准一览表》打印件一份，拟证明2019年度考核标准； 3.《关于2018年度续签考核的补充说明》打印件一份，拟证明2018年考核标准降低为DSR均值小于4.6的天数累计小于等于90天且店铺销售额大于30万元的商家可顺利通过续签考核，被告六家店铺在合同签订前均可达标的事实; 4.浙江天猫网络有限公司出具的复函二份，拟证明DSR店铺成交额是以4.6为评判标准，在续签前涉案店铺已经达到该标准，兰布达旗舰店不能通过续签考核，说明原告的操作方式不能顺利通过续签考核。 原告丁祥景对证据1-证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确认上述证据系天猫发布的规则，且补充说明是2017年10月1日生效，降低的标准不针对2017年9月30日前的考核，店铺能通过考核是因为原告履行合同提供帮助；证据4中2020年4月1日的复函第1点内容存在笔误，对2020年4月15日的复函没有异议。 经审查，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，能证明双方就涉案店铺续签考核事宜约定服务内容、服务费用的事实，予以认定；证据2、证据3结合被告提交的证据4，能相互印证证明涉案六家店铺通过续签考核的事实。被告提交的证据4中浙江天猫网络有限公司于2020年4月15日出具的复函显示，2016年10月1日至2018年9月30日天猫续签的考核指标“DSR、店铺成交额”没有变化，故被告的证据1、证据2、证据3不足以证明涉案六家店铺续签成功系因降低了考核标准。 经审理查明，2017年9月21日，原告丁祥景（甲方）与被告张斌（乙方）签订《网络服务合同书》，约定甲方向乙方提供网络服务，服务类型及内容为甲方提供策略帮助乙方店铺通过天猫第一阶段考核，店铺名称为致橡树圣湖专卖店、佰达饰圣湖专卖店、兰布达旗舰店、徐氏汽车用品专营店、车氏车品专营店、紫风铃精创专卖店、金佰利车品专营店，协议签订时限为自签订日起生效至2017年10月1日止；乙方应于服务完成后3日内向甲方交纳网络服务费230000元；若服务完成后3日内乙方未结清相关费用则按每天500元向甲方支付违约金；服务未完成即续签未通过，乙方有权拒绝支付服务费；乙方成功通过天猫第一阶段续签考核则视为甲方完成服务。双方还约定，兰布达旗舰店服务费为50000元，其余每家店铺服务费为30000元。合同签订后，被告提供天猫店铺账号给原告，由原告进行操作。根据2020年4月15日浙江天猫网络有限公司出具的函件内容，致橡树圣湖专卖店在2017年10月1日续签考核不达标，续签不成功，于2017年12月31日终止了与天猫的合同，其余店铺均续签成功。另查明，2016年10月1日至2018年9月30日，天猫续签的考核指标“DSR、店铺成交额”没有变化。 本院认为，关于《网络服务合同书》是否合法有效的问题。双方约定的服务内容为原告丁祥景提供策略帮助被告张斌店铺通过天猫第一阶段考核，商家委托他人调整店铺经营策略，并不违反法律、行政法规强制性规定，也未有证据显示该合同侵害电商平台浙江天猫网络有限公司的利益，故应当认定合法有效，双方均应按约履行。该合同约定支付服务费的条件为被告店铺通过天猫第一阶段续签考核，现除致橡树圣湖专卖店外，其他六家店铺均续签成功，被告张斌按约应支付服务费，故对原告要求被告支付服务费200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定按每天500元标准支付违约金，现原告自愿按月利率10‰标准自2018年1月1日起主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于店铺通过考核系因考核标准变化、其无需支付服务费的辩解，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告张斌应于本判决生效之日起十日内支付原告丁祥景网络服务费200000元及违约金（违约金按月利率10‰自2018年1月1日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5760元，减半收取2880元，由原告丁祥景负担520元，由被告张斌负担2360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 金碧霞 二〇二〇年四月三十日 代书记员 邵斌青