河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终719号上诉人（原审被告）：魏某1，男，汉族，1971年4月18日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：杨乐，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏某2，男，汉族，1967年10月12日生，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：魏某3，男，汉族，1952年2月25日生，住河南省漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：魏某4，男，汉族，1965年1月4日生，住河南省漯河市源汇区。上诉人魏某1因与被上诉人魏某2、魏某3、魏某4继承纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏某1上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判魏某1享有案涉房产的50%份额（不服一审金额：66365元）。事实与理由：一审适用法律错误，分给魏某1的份额过低。1、魏某1家的四兄弟中，大哥魏某3较早分家另过，父母给魏某4、魏某2都安排了房屋，唯独没有让年纪最小的魏某1分家另过，而是公开许诺在去世后房屋归魏某1所有，而且让魏某1在建设路房产内举行婚礼仪式。父母的这一承诺，周围的人都知情，一审中魏某1也已经举证。几位被上诉人在父母生前也根本没有表示任何异议。本着尊重魏某1父母生前的意愿、本着遵循本地风俗习惯，案涉房屋原本应当由魏某1全部继承，至少也应当继承一半以上的份额。2、正因父母承诺自己过世后建设路房屋归魏某1所有，魏某1在2000年左右房屋价格较低的时候，基于信赖才没有筹措资金自己买房。近年来房屋价格暴涨十几倍，已经远远超出魏某1的承担能力。被上诉人有房产，又占有父母其他遗产，还要分割魏某1用于居住的唯一房产，如强制执行，魏某1生活严重困难根本买不起房，导致魏某1无房可住，无家可归，这根本不符合民法上公平原则。3、2000年开始至父母去世，魏某1和妻子一直跟父母共同居住，在十几年之久的时间内，照料老人度过了整个晚年，毋庸置疑地承担了更多扶养义务，尽了更多的孝，相对于其他分家另过的继承人，魏某1有正当理由多分。4、魏某1一审提供证据证明魏某1所在的企业破产，××患，严重缺乏经济来源，同时符合继承法中“生活有特殊困难”和“对被继承人尽了主要赡养义务与被继承人共同生活”的两个条件，依法应当多分。综上所述，魏某1认为一审适用法律错误，魏某1至少应当分得案涉房产50%以上份额，请求二审法院依法支持魏某1的上诉请求。魏某2辩称，魏某1未对父母尽更多的义务，一审判决魏某1分得房产的40%，已是对其的照顾，而魏某1又上诉请求其分房产的50%，更是无稽之谈。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。魏某3辩称，魏某1上诉状称其他兄弟已分家不属实，魏某1不应多分涉案房产，也应与其他兄弟一样分得涉案房产的四分之一。魏某4辩称，魏某1上诉状称父母给其他兄弟安排了房屋不属实，其他兄弟的房产都是各自购买，父母从未说过把涉案房屋给魏某1。魏某1从未对父母尽更多义务，不应多分，应与其他兄弟一样分得涉案房产的四分之一。魏某2向一审法院起诉请求：1、判决魏某2继承其父母房屋三分之二的份额；2、判令魏某1搬出该房屋，并协助魏某2办理房屋过户手续；魏某2向一审法院提交以下证据和依据：证据一、原告父母魏振中、潘桂仙结婚证一份、死亡证明和医学死亡证明一份。证明原告父母魏振中、潘桂仙于××××年××月××日办理结婚登记，分别于2015年8月10日，2017年9月4日先后去世。证据二、河南省漯河市天汇公证处出具的(2015)漯天证民字第2031号公证书一份；证明原告父母魏振中、潘桂仙的继承人为魏某3、魏某4、魏某2、魏某1。证据三、漯河市房屋产权交易管理处在2006年出具的房产证一份；证明原告父母名下有一套房屋可以继承，该房屋位于漯河市源汇区建设路住33号院××号楼1单元××号。证据四、房屋现场照片一份；该房屋目前被被告魏某1占有居住。证据五、继承转让声明一份；证明继承人魏某4将其所继承父母的涉案房屋的份额，自愿转让给原告。魏某3、魏某4对原告提供证据没有意见。魏某1对原告提供证据的质证意见是：公证书能反映各继承人之间的份额，原告不应该超过四分之一；对其他证据无异议。魏某1向一审法院提供以下证据和依据：证据一：1、证明两份，2、户口本复印件一份，3、结婚证一份，4、照片三张，5、证人田某、马某证言二份；证明父母去世前，魏某1一直在该房屋同父母一起居住并照顾父母。父母安排该房屋作为魏某1的婚房，生前表示，去世后由魏某1继承该房屋，该房屋是魏某1一家三口户口所在。证据二：1、不动产登记查询情况表一份，劳动仲裁书一份，骨科诊断证明二份；证明魏某1夫妻名下无其他房产可供居住。魏某1及妻子没有固定收入，靠打零工维持生计，2017年受伤骨折至今未完全治愈，缺乏劳动能力，生活困难。证据三：《放弃继承声明》一份，魏某4书面放弃继承，意识表达明确。魏某2对魏某1提供证据和依据质证意见：对证据的真实性均无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明父母表示把房屋让魏某1继承的事实；魏某1身体情况及生活情况与本案无关；该声明明确表示魏某4愿意把继承部分转让给魏某2，不能证明其放弃继承。魏某3、魏某4没有质证意见。魏某3、魏某4没未提供证据和依据。一审法院认定事实：被继承人魏振中与前妻于××××年××月××日生育一子魏某3，离婚后，被继承人魏振中与被继承人潘桂仙于××××年××月××日结婚，生育有三个儿子，长子魏某4、次子魏某2、三子魏某1，魏某3跟随被继承人魏振中、潘桂仙生活。2015年8月10日被继承人魏振中病逝，2017年9月4被继承人潘桂仙病逝。被继承人魏振中、潘桂仙夫妇生前房产一处，该房屋位于漯河市源汇区建设路住33号院××号楼1单元××号，房屋面积为132.73平方，房产证号为01××61。魏某3、魏某4、魏某2结婚后均另行居住生活，魏某1在1999年12月17日登记结婚后一直和被继承人魏振中、潘桂仙在涉案房屋共同居住生活。被继承人魏振中、潘桂仙生前无书面遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。现因魏某2与魏某1就涉案遗产继承事宜无法达成一致意见，诉至一审法院。另查明，位于漯河市源汇区建设路33号院××号楼1单元××号房屋现有魏某1居住使用，庭审中经魏某2提出申请，对涉案房屋价值进行评估鉴定，2019年12月31日河南金阳房地产评价有限公司作出豫金房估字（2019）1212号《房地产估价报告》，确定该房屋价值为：663650元（人民币），单价为：5000元/㎡。一审法院认为，公民依法享有继承权。《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承:第一顺序，配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有非血缘关系的继子女……”。本案中，被继承人魏振中、潘桂仙共有子女及继子女四人，故魏某2及魏某4、魏某1、魏某3均为本案第一顺序继承人，依法享有继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱和遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。本案中，被继承人魏振中、潘桂仙遗留的位于漯河市源汇区建设路33号院××号楼1单元××号房产，该房产登记房屋所有权人魏振中，建筑面积为132.73平方米，由此，一审法院认定涉案房产为被继承人魏振中、潘桂仙的遗产。被继承人魏振中、潘桂仙生前没有书面遗嘱和遗赠抚养协议，魏某4庭审中没有明确放弃其继承的权力，故魏某2及魏某4、魏某1、魏某3四人均为合法继承人。因各继承人继承诉求不一致，为了有利于生产和生活，不损害遗产的效用，涉案遗产采取折价的方法处理为宜。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当给予照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。结合本案的实际情况，魏某2及魏某4、魏某3在被继承人在世时均已安置房屋单独生活，魏某1从2000年结婚后与二被继承人共同生活，对二被继承人的生活给予照料，同时，魏某1身有××，生活有特殊困难，且其名下没有其他房产，因此可适当多分。对于双方庭审中对二被继承人生前所尽抚养义务多少之争，均未提供确凿证据，各当事人所述的情形不影响其继承的份额，也不能造成继承权的丧失。故一审法院认为魏某1享有涉案遗产40％的份额，魏某2及魏某4、魏某3各自享有涉案遗产20％的份额为宜。对于魏某2所主张魏某1搬出房屋，将房屋过户到其名下的诉求与本案不属于同一个法律关系，本案不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第十条、第十三条第二款、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、魏某2和魏某4、魏某3各自享有继承被继承人魏振中、潘桂仙生前遗留的位于漯河市源汇区建设路33号院××号楼1单元××号房产(房权证编号:漯河市房权证源汇区字第××号)的20％份额，即26.546平方米，价值人民币132730元。二、魏某1享有继承被继承人魏振中、潘桂仙生前遗留的位于漯河市源汇区建设路33号院××号楼1单元××号房产(房权证编号:漯河市房权证源汇区字第××号)的40％份额，即53.092平方米，价值人民币265460元。三、驳回魏某2其他诉讼请求。案件受理费5800元，魏某2、魏某4、魏某3各负担1160元，由魏某1负担2320元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，涉案房产为被继承人魏振中、潘桂仙夫妻的遗产，魏某2、魏某4、魏某1、魏某3四人作为被继承人魏振中、潘桂仙的子女及继子女，均为第一顺序继承人，依法享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，继承人魏某1结婚后与二被继承人共同生活，对二被继承人的生活给予照料，同时魏某1身有××，生活有特殊困难，且名下没有其他房产，而其他继承人在被继承人在世时均已安置房屋单独生活，一审法院根据本案上述实际情况，判决魏某1享有涉案遗产40%的份额，其他继承人各自享有涉案遗产20%的份额对魏某1已予以照顾和多分，于法有据，判处适当，本院依未能予以维持。魏某1上诉请求改判其享有涉案房产50%的份额，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，魏某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1459元，由上诉人魏某1负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇二〇年四月三十日书记员  任艳茹