辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执复63号复议申请人（申请执行人）：孙黎生，男，汉族，1959年4月23日出生，住址：沈阳市沈河区。申请执行人：刘玉锋，男，汉族，1960年8月22日出生，住址：沈阳市沈河区。申请执行人：陈素梅，女，汉族，1957年11月27日出生，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳世洋房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。法定代表人：侯士君，该公司董事长。被执行人：沈阳世君房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沙岭镇兰台村。法定代表人：侯士君，该公司董事长。被执行人：沈阳春天供暖有限公司，住所地：沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。法定代表人：侯春阳，该公司经理。被执行人：侯士君，男，汉族，1956年7月18日出生，住址：沈阳市铁西区。第三人：沈阳市于洪区供热管理办公室，住所地：沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：韩斌，该办公室主任。复议申请人孙黎生不服沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）作出的（2019）辽01执异341号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳中院在执行申请执行人刘玉锋、陈素梅、孙黎生与被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司、沈阳世君房地产开发有限公司、沈阳春天供暖有限公司、侯士君民间借贷纠纷一案中，异议人沈阳市于洪区供热管理办公室（以下简称于洪供热办）向沈阳中院提出书面异议。沈阳中院于2018年8月21日作出（2018）辽01执异1001号执行裁定书，裁定：驳回异议人于洪供热办的异议。后于洪供热办不服该裁定，向本院申请复议。本院于2019年3月12日作出（2019）辽执复86号执行裁定书，裁定：一、撤销沈阳中院（2018）辽01执异1001号执行裁定；二、本案发回沈阳中院重新审查。申请执行人刘玉锋、陈素梅、孙黎生与被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司、沈阳世君房地产开发有限公司、沈阳春天供暖有限公司、侯士君民间借贷纠纷一案，依据沈阳中院（2013）沈中民一初字第52号民事判决书，沈阳中院于2014年8月27日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第397号。在执行中，沈阳中院于2018年6月20日裁定冻结于洪供热办银行存款324万元，并于2018年6月26日予以扣划。异议人于洪供热办向沈阳中院提出书面异议称，一、异议人不是本案的被执行人，法院对异议人银行账户中的资金进行冻结扣划无法律依据。二、沈阳春天供暖有限公司供热经营性补偿金额为总额280万元。异议人按照市政府文件规定对春天公司的假日小城锅炉房实施了拆除并网，按照每吨15万元的规定春天公司可获得600万元经营性补偿，因新民市人民法院已经扣划320万元仍不返还，故春天公司的供热经营性补偿金额为280万元。三、法院冻结扣划的账户为专用账户，对异议人向其他公司履行补偿职责产生影响。综上，请求法院依法解除对异议人银行账号的查封并返还扣划异议人公共补偿款账户资金324万元。沈阳中院审查查明，该院于2017年3月3日向于洪供热办送达履行到期债务通知书，通知其收到本通知后不得向被执行人清偿到期债务（供暖费1200万元），并将该到期债务（供暖费1200万元）打入沈阳中院账户。如有异议应当自收到本通知后的十五日内向沈阳中院提出，若擅自向被执行人沈阳春天供暖有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，沈阳中院将依法追究其妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，沈阳中院将强制执行。2017年6月15日，沈阳中院以于洪供热办在指定期间内对全部到期债务没有提出异议亦未自动履行为由，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定对被执行人沈阳春天供暖有限公司在第三人于洪供热办享有的到期债权供暖费1200万元予以强制执行。沈阳中院另查明，申请执行人谢竺与被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司、沈阳春天供暖有限公司民间借贷纠纷一案，经新民市人民法院审理，判决被执行人沈阳春天供暖有限公司承担给付义务，在案件审理过程中新民市人民法院作出（2017）辽0181财保2.3号民事裁定书，将被执行人沈阳春天供暖有限公司在于洪供热办处应得的经营性补偿资金予以冻结。判决生效后，新民市人民法院于2017年7月7日作出执行通知书，通知于洪供热办，该院将其在盛京银行于洪支行账户内应支付给沈阳春天供暖有限公司的补偿款3,200,000.00元予以扣划，该执行通知书送达至于洪供热办被拒收。新民市人民法院于2017年7月17日作出（2017）辽0181执字第1456号民事裁定书，将上述款项予以扣划。于洪供热办向执行法院提出异议，执行法院作出（2017）辽0181执异52号执行裁定，驳回异议人于洪供热办的异议请求。于洪供热办不服，向沈阳中院申请复议。沈阳中院于2017年11月20日作出（2017）辽01执复350号执行裁定书，裁定：一、撤销新民市人民法院于2017年9月25日作出的（2017）辽0181执异52号执行裁定；二、撤销新民市人民法院于2017年7月6日作出的（2017）辽0181执1456号，关于冻结于洪供热办账户内320万元的民事裁定及协助冻结存款通知书；三、撤销新民市人民法院于2017年7月17日作出的（2017）辽0181执1456号，关于扣划于洪供热办账户内320万元至新民市人民法院账户的民事裁定及协助扣划存款通知书。谢竺不服该裁定，向本院申诉。本院于2019年1月23日作出（2018）辽执监285号执行裁定书，裁定：一、撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01执复350号执行裁定；二、维持新民市人民法院（2017）辽0181执异52号执行裁定。沈阳中院再查明，2018年7月23日，沈阳中院对于洪供热办书记吴岩松所作的执行笔录记载，吴岩松代表于洪供热办同意沈阳中院将冻结的沈阳春天供暖有限公司在其单位的拆小并大经营性补偿款600万元予以执行。沈阳中院认为，根据本案执行卷宗材料记载，异议人于洪供热办系于洪区供热管理部门，负责发放于洪区供暖企业拆除锅炉并网的经营性补偿款。依据沈阳市政府文件规定，被执行人沈阳春天供暖有限公司系于洪区“拆小并大”具备获得补偿条件的供热企业，异议人应当给付其经营性补偿款共计600万元。本院（2018）辽执监285号执行裁定书已发生法律效力，该裁定已确定新民市人民法院在银行对存入该经营性补偿款的于洪区供热管理办公室账户320万元进行实际有效控制进而采取后续执行措施并无不当，据此，沈阳中院扣划数额应扣除新民市人民法院（2017）辽0181执字第1456号民事裁定书已扣划的320万元。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定一、变更沈阳中院于2018年6月20日作出的（2014）沈中执字第397号执行裁定书内容为：依法冻结于洪供热办的银行存款4万元。二、变更沈阳中院于2018年6月26日作出的（2014）沈中执字第397号执行裁定书内容为：依法将于洪供热办的银行存款4万元扣划至沈阳中院。复议申请人孙黎生不服沈阳中院作出的异议裁定，向本院申请复议。请求：一、撤销异议裁定；二、按沈阳中院下达的履行债务通知书及查封顺序，对被执行人沈阳春天供暖有限公司在于洪供暖办的324万元，划转至申请执行人处；三、利害关系人谢竺不具有第一顺序债权实现权。具体理由：复议申请人申请沈阳中院查封被执行人沈阳春天供暖有限公司在于洪供暖办的债权是第一顺序查封，利害关系人谢竺申请新民市人民法院的查封属于轮候查封，省高院作出的（2018）辽执监285号执行裁定书在认定事实及适用法律上均错误，应予纠正。本院对沈阳中院查明的事实予以确认。本院认为，沈阳中院作出的异议裁定依据的是生效的且已经发生法律效力的本院作出的（2018）辽执监285号执行裁定。现复议申请人认为本院作出的（2018）辽执监285号执行裁定书在认定事实及适用法律上均错误，应予纠正的复议理由，应当通过其他法律途径寻求救济，本复议程序无权对本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽执监285号执行裁定是否存在认定事实和适用法律错误进行审查。复议申请人提出的其申请沈阳中院查封被执行人沈阳春天供暖有限公司在于洪供暖办的债权是第一顺序查封，利害关系人谢竺申请新民市人民法院的查封属于轮候查封，于洪供热办给付被执行人沈阳春天供暖有限公司“拆小并大”补偿款应当优先给付复议申请人的复议理由，因本院（2018）辽执监285号执行裁定已确定新民市人民法院在银行对存入该经营性补偿款的于洪区供热管理办公室账户320万元优先给付新民市人民法院（2017）辽0181执异52号执行裁定确定申请执行人谢竺，故该条复议理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人孙黎生的复议请求，维持沈阳市中级人民法院（2019）辽01执异341号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱宁审判员  朱洪源审判员  许 哲二〇二〇年四月二十七日法官助理刘琳书记员华健