wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初354号原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，宜昌市西陵区得胜街34-1-2号。法定代表人：潘久阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋月，湖北诚业律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姜廷英，女，该公司办公室主任，特别授权。被告：宜都市陆城街道解放社区居民委员会，住所地宜都市陆城街道城乡路229号，统一社会信用代码55420581735207176E。法定代表人：陈永红，该委员会主任。委托诉讼代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师，特别授权。原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司与被告宜都市陆城街道解放社区居民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请立即支付物业管理费193042元，以及该款从诉讼之日起到付清之日止的同期银行贷款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年9月到2018年4月期间，原告被聘请为“解放社区农民公寓”物业服务企业，小区地址在宜都市解放社区三组，被告是该公寓的建设单位。该公寓共有1号—19号楼以及超市、综合楼。2009年9月11日原告和被告签订了前期物业管理服务合同。业委会成立后，原告又分别与小区业委会连续签订了两份物业管理服务合同，合同约定了物业费缴纳标准、责任主体等内容。根据《物业管理条例》第四十一条规定，已竣工但未出售或者尚未交付给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位缴纳。原告本次起诉金额全部是被告作为建设单位应当缴纳而没有缴纳的部分，物业服务合同将该部分称之为空置房物业费。从2009年9月11日至2018年4月30日期间，被告累计欠缴空置房物业费193042元，在原告服务期间曾多次催缴，但被告仍未缴纳。被告辩称：1、居委会与原告签订前期物业服务合同一份，在前期物业服务管理期间，房屋已经全部移交，居委会与原告之前所有前期物业管理事宜已经全部处理完毕，没有任何疑问。2、前期物业服务期满之后，原告与业主委员会签订的物业服务合同，两者之间的物业合同不能约束第三人，即本案的被告。3、空置房是指没有销售的房屋，居委会的房屋已经全部销售完毕，物业费应由业主全额承担。4、即便应该支付空房的物业费，但原告的主张已经超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，诉请超过诉讼时效，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2009年9月至2018年4月30日期间，原告系宜都市解放社区农民公寓小区的物业服务企业，该公寓共有二期工程，第一期工程“解放社区农民公寓1号—19号楼及超市、综合楼”建成后，分三批交付原告，最后一批交付时间为2011年5月23日。第二期工程“解放公寓二期1#、2#、3#、4#、7#楼及地下室工程”于2015年开始建设，建设方为湖北宜都解放实业有限公司。本案所涉的空置房为第一期房屋，被告为第一期房屋的建设方，第一期首批房屋建成后，原、被告于2009年9月11日签订前期物业服务合同，合同约定：原告按建筑面积每平方米0.3元/月向业主收取物业服务费；被告每次按季度交纳空置房物业管理服务费，在每季度的第一个月支付；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之二交纳滞纳金。2012年4月21日原告与宜都市解放公寓业主委员会签订物业服务合同，合同两年一签，2016年5月1日所签合同即包括第二期房屋，合同签至2018年4月30日，期满后合同终止。现原告主张从被告分三批（2009年9月11日、2010年8月10日、2011年5月23日）将公寓楼交付原告之日起至业主首次交纳物业费的前一日止共计611套房屋的空置房物业费。原告主张的空置房物业费截止时间最迟的有10套房屋，时间截止点分别为2016年2月15日、2017年5月31日、2018年4月30日，其余房屋空置的截止时间均在2013年3月前。经本院依职权向不动产登记部门查询，前述10套房屋均在2014年11月12日前由购房者办理了房屋产权证。上述事实，有双方当事人当庭陈述、解放公寓小区物业管理服务合同、竣工验收备案证明书、解放公寓空置房欠费明细表、财务收据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案争议的主要焦点是原告的主张是否超过诉讼时效。原告主张的空置房物业服务费，从查明的情况看，所有空置房最迟的时间截止点为2016年2月15日、2017年5月31日、2018年4月30日，在这三个时间截止点的房屋仅10套，而此10套房屋均在2014年11月12日前由购房者办理了房屋产权证，至此，该10套房屋的产权人已不再是本案的被告，产权人系被告的所有房屋空置的最终时间截止点为2014年11月12日，若将被告所有的空置房视为一个整体，则物业费的时效起算点应从2014年11月12日开始起算，原告于2019年起诉，很显然已超过民法总则实施前法律规定的二年诉讼时效。虽然原告提交了催缴通知，但被告不认可，该证据亦不能证明被告收到了催缴通知，不能达到时效中断的法律效果。至于原告在庭审中提供被告对其中两套空置房屋曾交纳了物业服务费的证据，该证据即便真实有效，但此两套房屋早在2010年10月15日、2011年3月15日由业主办理了入住手续，房屋已实际交付，该两套房屋的空置时间亦于此时截止，时效亦应从次日开始计算，之后发生的被告交费行为与其他空置房的时效起算问题亦无关联，不能再视为一个整体。原告庭后向本院提交补充意见，认为解放公寓有二期工程，二期工程相连，物业服务合同为同一个合同，且合同亦是连续签订的，应视为一个整体，虽然建设单位不同，但原告并不知情，只到起诉时才知晓，因此，原告的物业服务行为系连续的，应以第二期房屋最后空置的时间为时效起算点。对此，本院认为，虽然原告与解放公寓业主委员会之间的物业服务合同系同一个合同，亦系连续的，但解放公寓的第一期工程已于2011年5月前全部交付完毕，第二期工程于2015年才开始建设，建设方已不是本案的被告，这在原告与业主委员会于2016年签订的物业服务合同中已明确，可见原告的物业服务行为并非连续，服务对象亦并不相同，不能把二者联系在一起视为一个整体，故对原告主张将第一期和第二期视为一个整体认定时效起算点的观点不能成立，本院不予支持。综上所述，被告关于原告的主张超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4160元，因适用简易程序减半收取计2080元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年四月十五日书记员  邹 清
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初945号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行。住所地：湖北省枣阳市大西街8号。法定代表人：邓泽涛，系该行行长。委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。被告：刘艳丽，女，1980年6月15日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：万华伟，男，1977年10月14日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：万黎明，男，1974年8月17日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：李达兵，男，1961年9月25日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：枣阳市琪乐饰品厂。住所地：枣阳市环城袁庄村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行与被告刘艳丽、万华伟、万黎明、李达兵、枣阳市琪乐饰品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行撤回起诉处理。审判员 司 冲二〇二〇年四月二十三日书记员 孙子汶
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保69号 申请人：乔德仙，女，1952年05月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：修文三合永恒碳业有限公司，住所地贵阳市修文县大石布依族乡三合村岩湾组。 法定代表人：刘汉朝，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初277号民事裁定书，依法受理乔德仙申请财产保全一案，申请人的乔德仙请求查封、扣押或冻结被申请人修文三合永恒碳业有限公司的银行存款4800.00元或其他同等价值的财产。2020年04月10日，本院依法查封了被申请人修文三合永恒碳业有限公司的机制碳生产线一套。现本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初277号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保69号案件保全完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执344号之六申请执行人：袁克明，男，1965年3月18日出生，汉族，住四川省万源市花楼乡。被执行人：胡小红，女，1974年8月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：万娟，女，1975年7月18日出生，汉族，住四川省万源市长坝乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的(2019)川1781民初1036号民事判决书,向被执行人胡小红、万娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万娟在中国工商银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十一日书记员 李仁燕
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保29号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请保全郭敬彦、河北神木野生酸枣加工有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月21日立案执行，经网络查控系统查询，未发现被保全人可供保全的财产，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初123号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人王某1，男，1998年2月8日出生，汉族，小学文化，无业，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月20日被眉山市公安局天府新区分局刑事拘留。2020年1月15日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人王某2，男，1997年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月20日被眉山市公安局天府新区分局刑事拘留。2020年1月15日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）65号起诉书，指控被告人王某1、王某2犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员黄旭丽出庭支持公诉，被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王某1、王某2于2019年11月10日、11月20日、11月24日、12月1日和12月4日在眉山市天府新区苏宁物流仓库内盗窃52度五粮液500ｍｌ普五浓香型礼盒装白酒7瓶、52度五粮液1000ｍｌ浓香型礼盒装白酒3瓶、贵州茅台庆功酒53度500ｍｌ单瓶装酱香型白酒1瓶、贵州茅台金龙珍品53度500ｍｌ单瓶装酱香型白酒10瓶、52度500ｍｌ单瓶装第八代经典五粮液浓香型白酒30瓶、美国原装ＺＩＰＰＯ防风打火机4个。被告人王某1、王某2二人多次将盗得白酒，带至成都两家礼品回收店销售，获利3万余元。经眉山市彭山区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币101795元。 案发后，被告人王某1赔偿被害人经济损失，王某1、王某2取得被害人谅解。 上述事实，被告人王某1、王某2在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕文书、户籍信息、证人王某、高某的证言，被害人何某、毕某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书、鉴定该意见通知书，被告人王某1、王某2的辨认笔录及照片，提取笔录、王某1微信、支付宝收款纪录，收条、谅解书，户籍证明，情况说明，被告人王某1、王某2的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1、王某2以非法占有为目的，以秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人王某1、王某2被动到案，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某1赔偿被害人经济损失，王某1、王某2取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。 为严肃国法和保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2019年12月20日起至2022年12月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2019年12月20日起至2022年12月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  辜雪梅 人民陪审员  陈桂霞 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  周嘉煦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终4437号上诉人（原审被告、反诉原告）：张卫红，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：庄乐安，男，1961年8月25日出生，汉族，北京天舜泰康食品有限公司经理，住北京市房山区。委托诉讼代理人：庄凯（系庄乐安之子），1985年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张立核，北京众再成律师事务所律师。上诉人张卫红因与被上诉人庄乐安房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初15667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在未审查双方所签《房屋租赁合同》效力的情况下，即按照合同有效对本案进行处理，且在分配拆迁利益时，部分按照双方约定比例进行分割，其他部分并未按照约定比例予以分割。再者，张卫红上诉称其领取的拆迁补偿款系被代扣了税款，一审判决分配拆迁利益时并未考虑扣税问题，明显错误。经本院审查，一审卷宗中所附《集体土地腾退补充协议书》中载明“甲方代扣税费（腾退补偿款总额的6%）：￥441097.15元；甲方应付、乙方实收腾退补偿款计：￥6910522.1元”，但未见一审法院就张卫红实际收到的拆迁补偿款金额进行审查并作出认定，即按照张卫红应得各项拆迁款金额进行分割，明显欠妥。综上，本案尚有事实需进一步查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初15667号民事判决，；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人张卫红预交的二审案件受理费24172元予以退回。审判长 白 松审判员 王军华审判员 刘慧慧二〇二〇年四月二十九日书记员 刘 荧书记员 韩 铮
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执1565号 杭州阿斯特建筑工程有限公司、舟山市普陀弘扬装饰有限公司、孙争取： 关于申请执行人杭州阿斯特建筑工程有限公司与被执行人舟山市普陀弘扬装饰有限公司、孙争取建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初1507号民事调解书已经发生法律效力。被执行人舟山市普陀弘扬装饰有限公司、孙争取未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杭州阿斯特建筑工程有限公司于2019年10月24日向我院申请强制执行。执行标的为：1、支付工程款11万元及迟延履行利息；2、支付案件受理费2215.5元、保全费1563.54元、申请执行费1550元。本院于同日立案执行。 执行过程中，双方当事人庭外达成和解，由孙争取支付杭州阿斯特建筑工程有限公司人民币64900元，杭州阿斯特建筑工程有限公司领款后自愿放弃剩余款项、同意本案结案。现申请执行人出具出面结案证明，表示已经领取64900元。此外孙争取支付案件受理费2215.5元、保全费1563.54元、申请执行费1550元。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
中华人民共和国 清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 辽宁省清原满族自治县人民法院 民事判决书 （2020）辽0423民初274号 原告：张成民，男，1971年2月15日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：清原满族自治县红透山镇红透山村村民委员会，住所地清原满族自治县红透山镇红透山村。 负责人：杜文虎，该村村主任。 委托诉讼代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。 原告张成民与被告清原满族自治县红透山镇红透山村村民委员会（以下简称红透山村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成民、被告红透山村委会的委托诉讼代理人田铁石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成民向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付工资款49,300.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，清原满族自治县红透山镇红透山村从清原公路工程段承包了“红透山滩洲大桥”的施工工程，被告雇佣原告担任木工，工期为2018年7月7日至2018年10月末。施工时约定，施工结束后，年底结算工资。原告在工期内完成工作，2019年1月，被告仅支付部分款项，剩余工资款原告多次向被告索要，被告一直推脱，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。 红透山村委会辩称，当时的村主任隋长海、宫德涛因涉及犯罪，正在处理中，现村委会人员对此事并不清楚，所以暂不能认可并承担给付工程款的义务。 本院经审理查明，2018年7月25日，清原满族自治县公路工程处与红透山村委会签订滩洲大桥《公路工程施工劳务分包合同》，被告雇佣原告进行施工，原告提供的木工支模各项计量人工费原件记载：2019年已付23,000.00元，余额49,300.00元，隋长海、宫德涛签字确认，加盖了红透山村委会公章，盖章日期2019年11月28日；红透山村委会会计记载的应付账款电脑照片显示：张成民，付滩洲大桥木工支模，金额72,300.00元，实发金额23,000.00元，欠金额49,300.00元。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的手抄记工单、红透山村委会应付账款电脑照片复印件，被告提供的公路工程施工劳务分包合同复印件和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告张成民作为劳动者，在提供劳务的同时，享有获得劳动报酬的权利，被告红透山村委会作为实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。原告提供的记工单加盖了红透山村委会公章，时任村长隋长海签字确认，红透山村会计亦对所欠工资款数目进行了记录，能够形成证据链，可以证明被告雇佣原告，并拖欠原告工资的事实，故被告作为实际用工人，应承担给付原告劳动报酬的义务，根据记工单、村会计登记的应付账款记录，可知工资总额72,300.00元，实发金额23,000.00元，欠金额49,300.00元。故原告诉请于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 清原满族自治县红透山镇红透山村村民委员会于本判决生效后十日内给付张成民工资款49,300.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516.00元，由被告清原满族自治县红透山镇红透山村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  孙洪亮 二〇二〇年四月一日 书记员  王 淼
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初999号原告：陈光，男，1981年12月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳昱鸿商业有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路188号。法定代表人：李凌云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。原告陈光与被告沈阳昱鸿商业有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光，被告沈阳昱鸿商业有限公司委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳昱鸿商业有限公司偿还拖欠俩个月工资（2019年11月和2019年12月）共计6400元，饭补三个月（2019年10月、11月、12月）共计1104元，欠薪补偿一个月工资3200元和2019年11月和12月俩个月社保。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告支付2019年12月工资3200元，三个月饭补1104元；2.由于没有按合同按时支付工资，要求依据劳动合同法第85条规定要求补偿一个月工资3200元；3.由于对方没有为我缴纳2019年11月和12月保险，要求该费用向我支付。事实及理由：本人与沈阳昱鸿商业有限公司于2019年5月7日到公司就职，公司因未按合同发放薪资，本人于2019年12月31日离职，现要求被告偿还拖欠两个月工资及饭补和两个月社保并补偿一个月工资。沈阳昱鸿商业有限公司辩称，1、原告所诉2019年11月工资已经发放完毕，目前仅欠2019年12月份工资3200元。2、原告主张的饭补1104元不属于法律规定及劳动合同约定应对其发放的劳动报酬，答辩人没有强制性发放该费用的法定或约定义务。3、原告以欠薪为由要求支付一个月工资的补偿金没有法律依据；在双方的劳动合同中也明确约定“互不付违约金”。4、因原告与答辩人之间的劳动合同已自2019年11月开始转为非全日制劳动合同，用人单位无需为其缴纳社会保险，上方在劳动合同中也明确约定原告应自行缴纳社会保险，原告现起诉主张补偿连个月社会保险没有事实及法律依据，且社会保险缴纳不属于人民法院审理范围。综上所述，截至目前，答辩人仅欠原告2019年12月份工资3200元，答辩人将及时予以支付，请求人民依法驳回原告其他诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，原告入职被告处。2019年11月1日，双方签订劳动劳动合同一份，约定原告的保险由其自行承担。2019年12月31日，原告离职。原告2019年11月和12月均正常上班。至今，被告尚欠原告12月工资3200元。原告以灵活就业人员补缴了2019年11月和12月的养老和医疗保险，其中，养老保险缴费基数均为2880.625元。医疗保险缴费比例为6.8%，原告个人缴费额713.18元（356.59元+356.59元）。2020年1月6日，原告以被告为被申请人就本案诉讼请求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2020]19号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，关于工资问题。原告主张被告应向其支付工资3200元，被告予以认可，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于饭补问题。原告主张饭补1104元，被告对此不予认可，原告亦未证明双方就饭补进行过约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于逾期支付工资赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”根据上述法律规定，加付赔偿金的前提是劳动行政部门责令用人单位限期支付，在原告未证明存在上述前提下，该项请求本院不予支持。关于养老和医疗保险费问题。《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。虽原告和被告签订了非全日制劳动合同，约定原告个人承担保险，但原告和之前一样正常上班，故原告的工作并不是非全日制，且该约定违背了劳动合同法的相关规定，现原告个人缴纳养老保险费用，被告应向原告支付单位应承担的养老保险费691.35元（2880.625元×12%×2个月）。原告个人缴纳医疗保险费用，被告应向原告支付单位应承担的医疗保险费713.18元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳昱鸿商业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈光工资3200元；二、被告沈阳昱鸿商业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈光养老保险费691.35元；三、被告沈阳昱鸿商业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈光医疗保险费713.18元；四、驳回原告其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告沈阳昱鸿商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二〇年四月二十七日法官助理刘崇书记员武泽
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终483号上诉人（原审被告）：吴玉华，女，1972年3月18日出生，汉族，职员，住建平县。委托代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴井奎，男，1968年5月18日出生，汉族，教师，住建平县。原审第三人：张维玲，女，1970年5月18日出生，汉族，无业，住建平县。委托代理人：王成伟，辽宁超维律师事务所律师。上诉人吴玉华因与被上诉人吴井奎、原审第三人张维玲案外人执行异议之诉一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴玉华及其委托代理人宋照奎、原审第三人张维玲及其委托代理人王成伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴玉华向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法判令执行所有权人吴井奎和张维玲的涉案房屋；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人与原审第三人系夫妻关系，涉案房屋系二人共有。张维玲诈骗上诉人经判决生效后，其所获得的14.5万元赃款一直未予退还。因涉案房屋系其在诈骗上诉人期间用诈骗所得购买，故应在其份额内退还。一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，应予撤销。吴井奎未作答辩。张维玲答辩称，涉案房屋是被上诉人于2010年底通过购买建平县财政局房号的形式、支付首付款10万元购买，出资款发生在刑事判决书认定的张维玲诈骗之前房屋是被上诉人与原审第三人的合法财产。请求驳回上诉，维持原判。吴井奎向一审法院提出诉讼请求：1、判决不得执行建平县红山街道海翼花苑4幢02021号楼房（产权证号为2013002256）2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告吴井奎与第三人张维玲系夫妻关系。2013年5月23日，原告吴井奎和第三人张维玲购买建平县红山街道海翼花苑4幢02021号楼房，房屋建筑面积86.07平方米，总价款202，264元。原告吴井奎在朝阳市住房公积金管理中心委托贷款14万元，对案涉房屋办理了抵押登记，并在产权部门进行了预告登记，登记号为建平房预红山字第××号，登记的权利人为本案原告吴井奎和第三人张维玲，附记栏记载共同共有：吴井奎、张维玲。后进行了产权登记，所有权证号为2013002256，所有权人为吴井奎，共有权人为张维玲。2013年8月6日，第三人张维玲因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2014年1月24日被逮捕。2014年8月8日，本院作出（2014）建刑初字第00190号刑事判决书，认为本案第三人张维玲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款共计人民币18万元，其行为构成诈骗罪，判决：一、被告人张维玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币18万元。二、依法追缴赃款14.5万元发还给被害人吴玉华。张维玲提起上诉，朝阳市中级人民法院作出（2014）朝刑二终字第00206号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。（2014）建刑初字第00190号刑事判决书发生法律效力后，本院执行局对张维玲进行执行，执行过程中查封了原告吴井奎和第三人张维玲共有的所有权证号为2013002256的房屋。原告吴井奎对执行标的提出书面异议，认为案涉房屋系其本人用自己的合法资金购置，并非被执行人张维玲以赃款购置所形成的财产，请求解除对案涉房屋的查封。本院执行局经审查，作出（2019）辽1322执异53号裁定书以案涉房屋系吴井奎和张维玲婚姻关系存续期间购买，且登记在双方名下，张维玲对该房屋享有一半份额和该房屋购买时间发生在2011年至2013年张维玲对吴玉华实施诈骗行为期间为由驳回了吴井奎的异议。吴井奎不服，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案的争议焦点是，原告吴井奎对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院据以执行的法律文书是（2014）建刑初字第00190号刑事判决书，刑事判决书的第二项“依法追缴赃款14.5万元发还给被害人吴玉华”，该判决主文界定了本案执行的款项是“追缴赃款14.5万元”，追缴的对象是第三人张维玲。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条“对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴，被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。”的规定，本案执行标的在（2014）建刑初字第00190号刑事判决书中未认定系张维玲用赃款14.5万元购买，也未认定执行标的中与赃款赃物对应的份额及收益，通过本案庭审，也不能得出执行标的与14.5万元赃款有关的结论，所以，本院不能确认案涉标的系14.5万元赃款所得或者案涉标的中有14.5万元的赃款份额，所以，人民法院不能予以追缴。关于前述规定第三款“对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿”中的“被害人损失”，并非指犯罪赃款。故原告吴井奎对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决：不得执行所有权人吴井奎和张维玲的所有权证号为2013002256号房屋。案件受理费4,334元由被告吴玉华负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审认定的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第四款规定：对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。（2014）建刑初字第00190号刑事判决书中已经认定张维玲诈骗吴玉华的金额为14.5万元，故张维玲负有发还、赔偿吴玉华14.5万元的义务，涉案房产系吴井奎、张维玲共同共有，故执行张维玲享有的份额并无不当。关于张维玲提出的其已就（2014）建刑初字第00190号刑事判决提出再审申请的问题，因未能提供证据证明该判决已被撤销或被更改，故其仍应承担发还、赔偿吴玉华14.5万元的义务，张维玲的该项主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销建平县人民法院（2019）辽1322民初3312号民事判决；二、准许执行所有权证号为2013002256的房屋中张维玲享有的份额。一审案件受理费4,334元，二审案件受理费4,334元，合计8,668元，由吴井奎负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  王 阳审判员  袁 源二〇二〇年四月二十九日书记员  张 雷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 支 付 令 （2020）内0526民督22号 申请人：李芳，女，1993年7月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。 身份证号：xxxx 被申请人：陈树，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 身份证号：xxxx 申请人李芳于2020年4月13日向本院申请支付令。申请人李芳称，2019年5月7日被申请人在申请人处借款17000元用于资金周转，被申请人取得现金后于当日给申请人出具了一枚借据，且在借据上签字、摁印。申请人举出借据一枚，证明被申请人欠款事实。要求被申请人陈树给付申请人李芳借款17000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈树应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李芳借款17000元。 申请费75元，由被申请人陈树负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 ：孙明剑 二〇二〇年四月十三日 书记员 ：李淑莲
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初1104号原告苑文辉，男，1994年9月3日出生，汉族，住商水县。被告肖礼涛，男，1993年4月28日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。本院在审理原告苑文辉与被告肖礼涛借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  訾连国二〇二〇年四月十七日书记员  郭婷婷
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初1469号原告：郭某，女，1955年3月6日出生，汉族，住曹县。被告：袁某1，男，1985年8月17日出生，汉族，住曹县。被告：袁某2，女，1981年6月26日出生，汉族，住淄博市临博区。本院在审理原告郭某与被告袁某1、袁某2法定继承纠纷一案过程中，原告于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告郭某负担。审判员 潘 岳二〇二〇年四月六日书记员 王晓蔚
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0984民初620号原告：刘凤荣，女，1969年7月10日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。被告：梁万华，男，1958年5月20日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。刘凤荣与梁万华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告刘凤荣于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘凤荣撤诉。案件受理费1660元由原告刘凤荣负担。审判员  徐东明二〇二〇年四月二十三日书记员  冯 波
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执150号 闫化海（申请执行人）、陈杰（被执行人）： 闫化海与陈杰建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计16138元。经本院立案执行，现已执行到位16138元。本院已于将该款转付给闫化海（申请执行人）。至此，闫化海（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更600号罪犯陈建全，男，1969年8月18日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，研究生，现在广东省清远监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2013年3月6日作出(2013)汕海法刑初重字第1号刑事判决，以被告人陈建全犯贪污罪判处有期徒刑十年，并处没收个人财产八万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产八万元、犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产十六万元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月12日作出(2013)汕尾中法刑二终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯陈建全在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）粤52刑更字162号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年1月16日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员刘海燕、李俊杰，执行机关指派刑罚执行人员李孝江、上官雪英、姚王杰出庭履行职务，罪犯陈建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈建全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈建全减去有期徒刑六个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯陈建全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分474分；累计61分，最高扣13分。该犯原判财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈建全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二﹤百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事﹥诉讼法的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈建全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执30号申请执行人:交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号，统一社会信用代码91420500879121064D。负责人：黄骏，该分行行长。被执行人：宜昌浩耀建材贸易有限公司，住所地宜昌市夷陵区长江市场（建材城），统一社会信用代码91420506MA48NK4T49。法定代表人：秦玉珍。被执行人：湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼，统一社会信用代码91420500673679986A。法定代表人：董劲。被执行人：李作新，男，1964年1月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，被执行人：秦玉珍，女，1970年3月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，被执行人：李作银，男，1956年10月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，被执行人：刘玉珍，女，1954年7月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌浩耀建材贸易有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、李作新、秦玉珍、李作银、刘玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）鄂0503民初619号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、宜昌浩耀建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司宜昌分行偿还截止2019年1月7日借款本金2618078.12元及罚息74385元，并以2618078.12元为本金基数，自2019年1月8日起至偿清之日止，按照《流动资金借款合同》（编号：A101B17090）第三条3.1.1、3.1.2、3.4及《交通银行借款额度使用申请书》约定的罚息利率计算罚息；偿还截止2018年9月14日应付未付利息36823.35元，并以应付未付利息36823.35元为基数，自2018年9月15日起至偿清之日止，按照《流动资金借款合同》（编号：A101B17090）第三条3.1.1、3.1.2、3.4及《交通银行借款额度使用申请书》约定的罚息利率计算复利；二、湖北省信达投资担保有限公司、李作新、秦玉珍对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、交通银行股份有限公司宜昌分行对抵押财产即登记在李作新名下坐落于小溪塔街办冯家湾长江市场的房产(他项权证号：夷陵区房他证小溪塔字第××号）享有抵押权，并就其拍卖、变卖的价款对本判决第一项确定的给付义务及案件受理费、保全费在472600元范围内优先受偿；交通银行股份有限公司宜昌分行对抵押财产即登记在李作银名下坐落于小溪塔街办平湖路1号的房产(他项权证号：夷陵区房他证小溪塔字第××号）享有抵押权，并就其折价、拍卖、变卖的价款对本判决第一项确定的给付义务及案件受理费、保全费在306600元范围内优先受偿。案件受理费、保全费共计19327元由宜昌浩耀建材贸易有限公司负担，湖北省信达投资担保有限公司、李作新、秦玉珍、李作银、刘玉珍共同负担其中的受理费2950元、保全费2053元。因宜昌浩耀建材贸易有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、李作新、秦玉珍、李作银、刘玉珍未履行法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司宜昌分行向本院申请强制执行，要求宜昌浩耀建材贸易有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、李作新、秦玉珍、李作银、刘玉珍履行法律文书确定的义务。本院认为，1、宜昌浩耀建材贸易有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、李作新、秦玉珍应偿还交通银行股份有限公司宜昌分行截止2019年1月7日借款本金2618078.12元及罚息74385元；并以2618078.12元为本金基数，自2019年1月8日起至偿清之日止，按照《流动资金借款合同》（编号：A101B17090）第三条3.1.1、3.1.2、3.4及《交通银行借款额度使用申请书》约定的罚息利率计算罚息；偿还截止2018年9月14日应付未付利息36823.35元，并以应付未付利息36823.35元为基数，自2018年9月15日起至偿清之日止，按照《流动资金借款合同》（编号：A101B17090）第三条3.1.1、3.1.2、3.4及《交通银行借款额度使用申请书》约定的罚息利率计算复利；2、交通银行股份有限公司宜昌分行对抵押财产即登记在李作新名下坐落于小溪塔街办冯家湾长江市场的房产(他项权证号：夷陵区房他证小溪塔字第××号）享有抵押权，并就其拍卖、变卖的价款对上述第1项确定的给付义务及案件受理费、保全费在472600元范围内优先受偿；交通银行股份有限公司宜昌分行对抵押财产即登记在李作银名下坐落于小溪塔街办平湖路1号的房产(他项权证号：夷陵区房他证小溪塔字第××号）享有抵押权，并就其折价、拍卖、变卖的价款对上述第1项确定的给付义务及案件受理费、保全费在306600元范围内优先受偿。宜昌浩耀建材贸易有限公司负担案件受理费、保全费19327元，同时承担本案执行费29518元，湖北省信达投资担保有限公司、李作新、秦玉珍、李作银、刘玉珍共同负担其中的受理费2950元、保全费2053元，以上宜昌浩耀建材贸易有限公司合计2778131.47元（罚息、复利另行计算），湖北省信达投资担保有限公司、李作新、秦玉珍合计2734289.47元（罚息、复利另行计算），李作银、刘玉珍合计5003元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌浩耀建材贸易有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、李作新、秦玉珍的银行存款2778131.47元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结、划拨被执行人湖北省信达投资担保有限公司、李作新、秦玉珍的银行存款2734289.47元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；三、冻结、划拨被执行人李作银、刘玉珍的银行存款5003元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；四、被执行人宜昌浩耀建材贸易有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、李作新、秦玉珍向交通银行股份有限公司宜昌分行支付以2618078.12元为本金基数，自2019年1月8日起至偿清之日止，按照《流动资金借款合同》（编号：A101B17090）第三条3.1.1、3.1.2、3.4及《交通银行借款额度使用申请书》约定的罚息利率计算的罚息；五、被执行人宜昌浩耀建材贸易有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、李作新、秦玉珍向交通银行股份有限公司宜昌分行支付以应付未付利息36823.35元为基数，自2018年9月15日起至偿清之日止，按照《流动资金借款合同》（编号：A101B17090）第三条3.1.1、3.1.2、3.4及《交通银行借款额度使用申请书》约定的罚息利率计算的复利；六、交通银行股份有限公司宜昌分行对抵押财产即登记在李作新名下坐落于小溪塔街办冯家湾长江市场的房产(他项权证号：夷陵区房他证小溪塔字第××号）享有抵押权，并就其拍卖、变卖的价款对（2019）鄂0503民初619号民事判决书第一项确定的给付义务及案件受理费、保全费在472600元范围内优先受偿；七、交通银行股份有限公司宜昌分行对抵押财产即登记在李作银名下坐落于小溪塔街办平湖路1号的房产(他项权证号：夷陵区房他证小溪塔字第××号）享有抵押权，并就其折价、拍卖、变卖的价款对（2019）鄂0503民初619号民事判决书第一项确定的给付义务及案件受理费、保全费在306600元范围内优先受偿。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年四月十日书记员  邓 健
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1074号 上诉人（原审原告）：张某1,男,1954年10月19日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世杰，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某2,男,1961年4月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：张某3,男,1969年12月9日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某4,男,1958年4月12日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被上诉人（原审被告）：张某5，男，1953年8月27日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张某1上诉请求：1、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5735号民事判决，发回重审；2、本案一二审诉讼费用由张某2、张某3、张某4、张某5承担。事实与理由：1、案涉丧葬费并不在本案继承范围内，且与遗产系不同法律关系，张某1一审期间并不认同案涉丧葬费应从其母亲遗产中扣除，案涉记账凭证并非真实发票；2、张某1一直对母亲付香英进行赡养，因付香英身体不好，不宜频繁变更生活环境，张某1时常看望母亲并给予生活费，其已尽到赡养义务。 张某2、张某3辩称：1、付香英的丧葬费应当从遗产中予以扣除，张某1对付香英死亡后的相关丧葬费用并未进行过承担；2、张某1一审自认在付香英去世乾的三、四年内没有进行过赡养，在付香英最需要陪伴和照顾的时候不管不问，其并未履行赡养义务；3、付香英的拆迁赔偿款根本不够支付其生前和丧葬费用开支，请求驳回上诉，维持原判。 张某4、张某5未答辩。 张某1向一审法院起诉请求：1、依法请求法院依法分割张某1、张某2、张某3、张某4、张某5之母付秀英死亡后所遗留的遗产(征地款61696.5元)；2、本案诉讼费及相关涉案费用由张某2、张某3、张某4、张某5承担。 一审法院查明事实：张某1母亲付香英在张某13岁左右时，与张凤启结婚，张某5当时4岁左右，是张凤启前妻所生。付香英与张凤启婚后生育张某4、张某2、张某3、张影。张凤启于1999年前后去世，付香英2016年10月8日病逝。张凤启、付香英生前耕种的土地被政府征收，土地补偿款123393元，该款属于付香英的金额为61696.5元。一审期间，张影明确表示放弃继承其母亲付香英的遗产。一审庭审中，张某2、张某3提供村委会证明，证明张某1在2008年因建房，将付香英的两间房拆掉，付香英无处居住，后在村委会协调下，付香英由张某2、张某3轮流赡养，直至付香英去世。一审庭审中，张某1认可最后三、四年是张某2、张某3赡养母亲，自己拿钱给母亲付香英，但未提供证据证明付钱给母亲的事实。付香英去世后，由张某3、张某2负责将母亲安葬，当时张某5随份子600元，张某4随份子600元，张某1未支付任何费用。 一审法院认为：被继承人的合法财产继承人有继承权。付香英的土地征收款属于其合法的财产，其死亡后，该财产其继承人享有继承权，张影已经明确表示放弃继承权。一审期间，张某1认为母亲去世时遗留的有拆迁款，因此丧葬费应当从该款中扣除，同时张某3、张某2提交几份丧葬费记账凭证证明付香英丧葬费支出5万余元，虽然该记账凭证非正规发票，但各方对张某3、张某2花费丧葬费的事实予以认可，因此，继承人遗产应当先扣除丧葬费。对于剩余遗产，张某1也认可至少在母亲付香英去世之前的三、四年间，其母亲都是由张某2、张某3轮流赡养。张某1在母亲去世之前的几年并未对其母亲付香英尽到赡养义务。因此，张某1要求分割母亲付香英的遗产61696.5元的请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决:驳回张某1的诉讼请求。一审案件受理费减半收取671元，由张某1负担。 二审期间，张某2、张某3为支持其答辩意见，向本院提交张成友、张辉出具的证明一份，证明张某4一审期间提交的阜阳循环经济园抱龙社区出具的证明不属实，该证明系在张某4哄骗下出具。 张某1对上述证据质证意见为：对该证据真实性有异议，且达不到证明目的。阜阳循环经济园抱龙社区出具的证明在先，张成友、张辉出具的证明上载明该证明系其以哄骗的方式出具无事实依据，同时因张辉、张成友未到庭，其二人出具的证明不能作为证据使用，其本人一审期间提交的证据证明力更强。 本院经审查认为：张某1对张某2、张某3提交证据的真实性有异议，且张辉、张成友未出庭质证，本院对该证据真实性不予确认。因无其他证据相佐证，对该证据的证明目的，本院不予采纳。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：继承纠纷中，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。张某1自述其母亲付香英去世前三、四年时间内由张某2、张某3进行赡养，但提出其给予过生活费和购买食物，因张某2、张某3对此不予认可，且综合全案证据情况，本院对于张某1主张对母亲尽到赡养义务的上诉理由，不予支持。张某1主张案涉丧葬费与遗产系不同法律关系，但一审中张某1亦认可丧葬开支，仅对其未尽赡养义务持有异议，同时付香英去世后的丧葬费用亦是实际和必要开支，应从付香英的遗产中予以扣除。张某1对付香英生前的赡养和去世后的丧葬事宜都未尽到作为子女的应有义务，现其要求分割遗产，亦未对遗产数额以及其尽到赡养义务进行证明，一审法院判决驳回张某1的诉讼请求，并无不当。 综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，建议判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1342元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵媛媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民特2号申请人：中海工程建设总局有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：路国庆，经理。委托诉讼代理人：徐冬冬，内蒙古诚众律师事务所律师。被申请人：杨建军，男，1978年9月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。申请人中海工程建设总局有限公司（以下简称中海公司）与被申请人杨建军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。中海公司称，一、仲裁委员会认定案件事实不客观、不真实。1.杨建军请求确认中海公司欠付劳务费提供的财务账照片及通话录音不真实。财务账照片没有中海公司公章或财务人员签字，中海公司有理由怀疑该照片系杨建军自行制作，如中海公司财务人员同意拍摄照片情况下，由相关财务人员出具书面记账单更符合常理，照片属于传来证据，不能单独作为定案的依据。通话录音中相关人员未出庭证实，录音证据并没有提供原始载体，无法判断录音内容是否完整。录音地点在中海公司财务室，但经核实财务室并无何姓财务人员。中海公司办公地点在北京，即使核实账目应在满洲里项目部。2.杨建军提交的结算单没有中海公司签字或盖章，只有工程项目负责人签字，该负责人没有结算工程款权限，因人员流动现已无法核实，基础设施工程只有经过审计才能作为定案依据。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条规定，杨建军应对自己主张提供证据，中海公司对不拖欠劳务费消极事实不承担举证责任。二、杨建军及中海公司因资质问题导致签订《劳务分包合同》及《施工协议书》无效，利息给付问题不能再以《中华人民共和国合同法》及相关司法解释作为给付利息的依据。综上，仲裁裁决在证据及法律适用上存在错误，请求依法予以撤销。杨建军称，仲裁程序合法，应予维持。经审查查明：2019年11月11日，呼伦贝尔仲裁委员会作出呼仲裁字[2019]第21号裁决，裁决：一、中海公司在裁决生效之日起十五日内给付杨建军因《劳务分包合同》项下拖欠合同款409,621.92元；二、中海公司在裁决生效之日起十五日内给付杨建军因《施工协议书》项下拖欠合同款755,072元；三、中海公司给付拖欠杨建军因《劳务分包合同》项下合同款利息，以409,621.92元为本金，自2013年1月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；四、中海公司给付拖欠杨建军因《施工协议书》项下合同款利息，以755,072元为本金，自2018年12月2日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；五、驳回杨建军其他请求。本院审查期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院认为，本案争议焦点为：中海公司申请撤销仲裁的请求能否成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁裁决协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。中海公司主张撤销仲裁法律依据为本条第（三）（四）项，即本案焦点问题为：一、仲裁的程序违反法定程序；二、杨建军在仲裁阶段提交的证据是伪造的。一、关于仲裁违反法定程序问题。中海公司主张本案工程系兰德置业公司发包给杨建军，也是通过该公司走账，仲裁因漏列当事人而程序违法，但中海公司并未就其主张提供任何证据。在仲裁阶段中海公司认可与杨建军签订《劳务分包合同》，并承认杨建军系本案工程的实际施工人，也未就发包主体问题提出任何抗辩，中海公司现以仲裁漏列当事人、仲裁程序违法为由，申请撤销仲裁裁决缺乏证据佐证，本院不予支持。二、关于裁决所根据的证据系伪造问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）项规定，中海公司认为仲裁阶段杨建军提交录音证据系伪造，主要理由为中海公司财务人员中并没有何姓会计，且录音中的会计未能出庭。中海公司对杨建军所提交的证据虽不认可，但并没有说明中海公司满洲里项目部负责会计业务的人员情况。中海公司认为根据“谁主张、谁举证”的原则，杨建军应负举证责任，但在杨建军已经初步举证情况下，中海公司掌握项目部会计人员信息，却未能提供，其关于杨建军提交证据系伪造的主张缺乏证据证实，本院不予支持。关于中海公司主张杨建军提交的结算单因工程负责人变更无法进行核实，工程负责人没有结算权限，以及未经审计不能作为定案依据，均不能成为证据系伪造及申请撤销的法定理由，对该项主张本院不予支持。综上，中海公司未能举证证明仲裁裁决符合法定撤销条件，对其申请撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回中海工程建设总局有限公司申请。申请费400元，由申请人中海工程建设总局有限公司负担。审判长 马 然审判员 王子学审判员 蒋忠顺二〇二〇年四月十三日书记员 刘思淇附：本案依据的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初8号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人蔡长水，男，1975年7月12日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2019年8月23日因涉嫌犯污染环境罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年9月26日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人苏天宇，河北张克锋律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉[2019]555号起诉书指控被告人蔡长水犯污染环境罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被告人蔡长水及其辩护人苏天宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控：2015年，张某（另案处理）在文安县史各庄镇毛湾村建设经营废酸处理厂，生产期间产生废酸泥（危险废物）。2015年7、8月份，被告人蔡长水通过于某（另案处理）的介绍，雇佣司机李某3、刘某二人，将张某经营的废酸处理厂内百余吨废酸泥拉走，倾倒至霸州市沟内，严重污染环境。被告人蔡长水到案后自愿如实供述自己的罪行。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人蔡长水的供述，同案犯张某、于某的供述，证人李某3、刘某、李某1、汪某、李某2等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，视听资料及相关书证。同时认为被告人蔡长水的行为已经构成污染环境罪，提请依法判处。被告人蔡长水对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无意见。经审理查明，2015年7、8月份，被告人蔡长水通过于某（另案处理）的介绍，雇佣司机李某3、刘某二人，将张某（另案处理）在文安县史各庄镇毛湾村经营的废酸处理厂内一百余吨废酸泥（属于危险废物，危险特性为T）拉走，倾倒至霸州市沟内，严重污染环境。被告人蔡长水到案后自愿如实供述自己的罪行,在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人蔡长水有期徒刑一年三个月至二年三个月，并处罚金。上述事实，有如下证据予以证实。1、被告人蔡长水的供述，证实2015年8月份，其通过于某介绍在文安县里拉酸泥，总共拉过10来车，酸泥倾倒在了霸州市沟内。拉一车给1050元，都是于某给的,一共挣了一万多点，除了运费其实际获利五、六千元。其雇佣了李某3和刘某开翻斗车拉运，每人每车一次运费500元。倾倒完这些酸泥大概一个月后，于某找到其让把倾倒的酸泥拉回去，费用于某出，其就雇佣了一辆挖掘机和六辆拉土车，把这些酸泥全部拉走了，具体最后怎么处理的不清楚，是于某拉走的。2、证人张某的供述，证实其2015年7、8月份在文安县史各庄镇毛湾村经营了一家废酸处理厂，工艺流程是用白灰和废酸放在池子里中和，通过挤压机处理中和的废酸，产生出废酸泥。其通过于某联系一个叫“蔡某”的霸州人，让他把废酸泥拉走了。拉一车废酸泥1500元，一共拉了两车，钱是于某垫付的，其后来把3000元钱还给了于某。厂子经营了不到一个月，没有盈利，进了10多吨废酸，具体产生多少废酸泥不清楚，都让“蔡某”拉走了。3、证人于某的供述，证实2015年7、8月份，其帮助表哥张国胜的一个哥哥联系倒酸泥的车，废酸厂子在文安县，厂子是干废酸处理的，应该是用石灰处理。其联系了霸州市煎茶铺镇一个叫什么“四”的人，因为他们都是在晚上拉，张厂长经常不在厂子，就让其先垫钱。拉过多少次其不知道，从其这里结过两、三次的账，一共给了五、六千元钱。其不知道酸泥倒在了什么地方。4、证人李某3的证言，证实2015年8月份，蔡长水雇佣其和刘某的翻斗车到文安县一个厂子拉石灰泥，一共去过三天，每次都是晚上去。每次每车都没装满，大概拉10多吨，其一共拉了5车，大概五、六十吨，刘某和其拉的差不多。拉一车运费是500元钱，当天拉完最后一趟就结账。拉的石灰泥倒在了煎茶铺镇中煎街二道沟。证人刘某证言内容与李某3证言基本一致，证实蔡长水雇佣其与李某3拉废酸泥的事实。5、证人李某1的证言，证实2015年8月7日凌晨，其去看自家盖房的宅基地时，发现李某3的翻斗车在中煎村养牛场附近倒酸土，其就到派出所反映情况了。6、证人汪某的证言，证实2015年8月7日其在其承包的鱼塘发现有人往鱼塘里倒了10车左右的酸泥，鱼塘位于西煎村村西三道沟，是刘同喜和蔡某倒的。7、证人李某2的证言，证实张某是其妻子的堂兄，前些年的时候张某租用其位于文安县的厂房说要干点事，其就租给他了。后来其去找他要租金，张某没给其租金，其就把地收回来了。8、辨认笔录，证实李某3、于某分别对蔡长水进行了辨认；蔡长水对于某进行了辨认；于某对张某进行了辨认。9、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实被告人蔡长水在霸州市煎茶铺镇中煎村倾倒废酸泥的现场情况。10、霸州市公安局关于煎茶铺污染环境案倾倒污泥属性的意见，证实蔡长水等人倾倒的酸泥属于危险废物，危险特性为T。11、抓获经过，证实被告人蔡长水被抓获到案。12、被告人户籍信息，证实被告人身份情况。本院认为，被告人蔡长水违反国家规定，非法倾倒危险废物，严重污染环境，其行为已经构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审过程中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可得到从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡长水犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年11月22日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 斌人民陪审员  王洪江人民陪审员  王建国二〇二〇年四月一日书 记 员  安晶晶
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初1071号 原告：嘉善县干窑镇志惠建材经营部，住所地：浙江省嘉善县干窑镇康民开发区。 经营者：崔志惠。 被告：朱海根，男，1956年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院在审理原告嘉善县干窑镇志惠建材经营部与被告朱海根买卖合同纠纷一案中，原告嘉善县干窑镇志惠建材经营部于2020年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告嘉善县干窑镇志惠建材经营部申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告嘉善县干窑镇志惠建材经营部撤回起诉。 本案受理58元，减半收取29元，由原告嘉善县干窑镇志惠建材经营部负担。 审判员  滕云 二〇二〇年四月十日 书记员  周亮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5228号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。 被告:邓严剑，男，汉族，1989年9月29日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告邓严剑买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告邓严剑的起诉。 案件受理费94元减半收取47元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。 审判员  李玥玥 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴慧玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1120号 原告：南宁市政工程集团有限公司，住所：南宁市华西路42号。统一社会信用代码：91450100715144681L。 法定代表人：李长俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎美宏，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴静，广西同望律师事务所律师。 被告：广西南宁楚天轻钢彩板活动板房有限公司，住所：南宁市青秀区民族大道１５５号荣和山水美地六组团６号楼７号。统一社会信用代码：91450103596894585F。 法定代表人：王春芳。 原告南宁市政工程集团有限公司（以下简称：市政公司）与被告广西南宁楚天轻钢彩板活动板房有限公司（以下简称：楚天公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。市政公司的委托诉讼代理人黎美宏到庭参加了诉讼。楚天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令楚天公司向市政公司退还押金余款144570.52元；2、判令楚天公司向市政公司支付资金占用费（计算方式：以144570.52元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月31日起暂算至2019年12月31日为999.95元，要求计算至楚天公司实际退还押金余款之日止）；3、本案诉讼费由楚天公司承担。事实与理由：2018年11月6日，市政公司与楚天公司签订《住人集装箱租赁协议书》，由市政公司向楚天公司承租集装箱。《住人集装箱租赁协议书》约定押金为411000元，另约定租金、运费的计价方式及支付方式，即结算时从押金中扣除租金与运费。合同签订后，市政公司依约向楚天公司支付了30000元预付定金及381000元押金，共支付411000元。2019年8月16日，市政公司就该批集装箱租赁向楚天公司完成退租。2019年10月16日，市政公司与楚天公司进行对账结算并签订《集装箱退租明细表》，确认租金为155829.48元、运费为110600元，即租金与运费合计266429.48元，确认楚天公司应退押金余款为144570.52元。 楚天公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，楚天公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月6日，市政公司与楚天公司签订《住人集装箱租赁协议书》，主要约定市政公司向楚天公司租赁住人集装箱，其中集装箱下层数量为37间，押金单价为6000元/间，集装箱上层数量为27间，押金单价为7000元/间，押金合计金额为411000元；合同租金按租赁天数计算，租金费用以及进、退场运费结算时从押金中扣除；租赁期间自2018年8月23日起算，最低起租期为120天，不足120天按120天计算，超出以实际天数计算；退箱时需经楚天公司验收，在集装箱回厂后各项设施无损坏的情况下办理退箱手续并进行结算，扣除相应费用后的押金余额无息退还给市政公司，押金余款需在退箱后10个工作日内退还给市政公司。 2019年10月16日，市政公司与楚天公司签订《宾阳县义务教育均衡发展基础建设项目、2018年宾阳县义务教育学校建设项目和宾阳县清平初中迁建项目集装箱退租明细表》（以下简称《退租明细表》），载明2018年8月23日至2019年8月16日期间总计租金为155829.48元、运费为110600元，合计266429.48元；收取市政公司押金411000元（含8月21日预付款30000元），应退还市政公司金额144570.52元。同日，楚天公司为市政公司出具增值税专用发票4份，价税合计266429.48元。 另查明，市政公司于2018年8月21日委托其员工张裕骏通过银行转账方式向楚天公司法定代表人王春芳支付30000元，附言为“集装箱预付款”。市政公司于2018年12月4日通过银行转账方式向楚天公司支付381000元，附言为“活动板房押金”。 本院认为，市政公司与楚天公司签订的《住人集装箱租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效合同。市政公司退租时，经双方结算并确认楚天公司应退还市政公司押金余额144570.52元，楚天公司应依合同约定履行退款义务。楚天公司未作答辩，亦无证据表明其已履行退款义务，现市政公司要求楚天公司退还押金余额144570.52元，合法有据，本院予以支持。 市政公司与楚天公司于2019年10月16日进行结算，根据《住人集装箱租赁协议书》的约定，楚天应于2019年10月30日前将押金余额退还给市政公司。楚天公司未能依约及时退还押金余额，现市政公司主张自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息，本院予以支持，认定楚天公司应以押金余额144570.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向市政公司计付资金占用利息至本案债务清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁楚天轻钢彩板活动板房有限公司向原告南宁市政工程集团有限公司退还押金余款144570.52元； 二、被告广西南宁楚天轻钢彩板活动板房有限公司向原告南宁市政工程集团有限公司支付资金占用利息（计算方式：以押金余额144570.52元为基数，自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本案债务清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1606元，由被告广西南宁楚天轻钢彩板活动板房有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林利扬 二〇二〇年四月十六日 书记员  梁华鑫
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初718号 原告：李兴建，男，1954年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邬大贵，重庆市垫江县县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：胡方芳，男，1959年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：董纯容，女，1958年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告李兴建与被告胡方芳、董纯容民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告李兴建于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李兴建自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李兴建撤回起诉。 案件受理费4316元，依法减半收取2158元，由原告李兴建负担。 审判员  赵其平 二〇二〇年四月二十日 书记员  章裕骄
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异39号申请执行人辽宁坤霖资产管理集团有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街31-2号。法定代表人王清华，该公司总经理。委托诉讼代理人曹颖，该公司工作人员。被执行人辽宁省友谊华侨总公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街40号。法定代表人关晓忠。被执行人辽宁省副食集团有限公司（现更名为：辽宁省商业集团有限公司），住所地沈阳市皇姑区长江街15号。法定代表人刘云广，该公司董事长。第三人辽宁省商务厅，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。法定代表人宋彦麟。本院在执行申请执行人辽宁坤霖资产管理集团有限公司与被执行人辽宁省友谊华侨总公司、辽宁省副食集团有限公司（2003）沈河执字第1934号借款合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人辽宁坤霖资产管理集团有限公司向本院提出申请，请求法院追加第三人辽宁省商务厅为本案的被执行人。申请执行人辽宁坤霖资产管理集团有限公司认为，辽宁省商业厅为被执行人辽宁省友谊华侨总公司的实际控制人，持股比例100%。而辽宁省商业厅在2009年9月25日划入辽宁省服务业委员会，该委员会又在2016年4月22日划入第三人辽宁省商务厅。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加第三人为本案被执行人。经审查查明，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）与被执行人辽宁省友谊华侨总公司、辽宁省副食集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2003年9月2日作出（2003）沈河民二合初字第1128号民事调解书，内容为：一、辽宁省友谊华侨总公司拖欠中国银行沈阳市分行借款本金100万元及利息，此款于2003年9月3日前付清；二、辽宁省友谊华侨总公司拖欠中国银行沈阳市分行借款本金100万元及利息，此款于2003年9月3日前付清；三、辽宁省友谊华侨总公司拖欠中国银行沈阳市分行借款本金1300万元及利息，此款于2003年9月3日前付清；四、辽宁省副食集团有限公司对上述款项承担连带偿还责任；五、双方无其他纠纷。调解书生效后，因辽宁省友谊华侨总公司、辽宁省副食集团有限公司未按期履行还款义务，申请执行人中国银行沈阳市分行向本院申请强制执行。执行过程中，因债权转让，本院于2019年7月1日作出（2019）辽0103执异320号执行裁定书，将申请执行人变更为辽宁坤霖资产管理集团有限公司。另查明，被执行人辽宁省友谊华侨总公司系于1993年5月31日成立的全民所有制企业，注册资本为783万元人民币。工商登记股东记载为：商业厅，持股比例100%。辽宁省人民政府于2009年9月25日发布辽政办发[2009]103号《辽宁省服务业委员会主要职责内设机构和人员编制规定》，载明：设立辽宁省服务业委员会，将原省商业厅的职责划入省服务业委员会。2016年4月22日，辽宁省人民政府发布辽政办发[2016]50号《辽宁省商务厅主要职责内设机构和人员编制规定》，载明：省委、省政府决定组建辽宁省商务厅，将原省服务业委员会的内贸管理职责划入省商务厅。本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围。而本案申请执行人提出的追加申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人辽宁坤霖资产管理集团有限公司要求追加第三人辽宁省商务厅的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 张桂宏审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年四月二十一日法官助理 佟 殊书 记 员 韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初68号公诉机关府谷县人民检察院。被告人刘文新，男，1989年6月17日出生，汉族，陕西省府谷县人，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，持机动车B2证，住府谷县。2020年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年3月31日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人刘文新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、张莎出庭支持公诉，被告人刘文新到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年3月12日20时15分许，被告人刘文新酒后驾驶陕KXXXXX丰田牌小型轿车行驶至府谷县天化路百盛源附近路段时，被民警查获。民警提取刘文新血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为92.52mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人刘文新血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人刘文新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人刘文新拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场检查笔录及照片、呼气酒精检测单、对被告人刘文新血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、现场检测报告书、常住人口信息表、驾驶证及行驶证查询信息、被告人刘文新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文新违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人归案后自愿认罪认罚，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议符合其犯罪情节予以采纳。综合被告人刘文新的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及居住地司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘文新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王娜二〇二〇年四月十六日书记员  刘苑
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0601执68号   申请执行人何松，男，汉族，1984年8月8日出生，住昌吉市。   被执行人新疆德坤元绿色建筑科技有限公司，住所地：五家渠市。   法定代表人吴洪远，该公司总经理。   本院执行的申请执行人何松与被执行人新疆德坤元绿色建筑科技有限公司承揽合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院2020年4月27日作出的（2020）兵执他1号裁定书指定本案由第十二师中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）兵0601执68号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审 判 长刘建江   审 判 员杨锐   审 判 员王更旭                           二0二0年四月二十七日     书 记 员王景莲
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0104刑初83号之二自诉人周永凤，女，1980年10月13日出生于江西省南昌市，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建县，现住湖北省武汉市硚口区。被告人刘志荣，男，1971年6月2日出生于江西省南昌市，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建县。自诉人周永凤以被告人刘志荣犯侵占罪，于2020年1月6日向本院提起控诉。由于不能抗拒的原因本案于2020年1月23日中止审理，于2020年4月8日恢复审理。在诉讼过程中，自诉人周永凤要求撤回自诉。本院认为，自诉人周永凤要求撤回自诉确属自愿，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人周永凤撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  周颖二〇二〇年四月十五日书记员  王倩
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终265号 上诉人（原审被告）：蒙城县第六人民医院（蒙城县双涧镇中心卫生院），住所地安徽省蒙城县双涧镇蒙蚌路358号。 法定代表人：牛苏州，该医院院长。 委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴月莉，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。 上诉人蒙城县第六人民医院（蒙城县双涧镇中心卫生院）（以下简称蒙城六院）因与被上诉人吴月莉确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初8363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒙城六院的委托诉讼代理人梅启林，被上诉人吴月莉的委托诉讼代理人张娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒙城六院上诉请求：1.请求撤销原判，裁定驳回吴月莉的起诉。2.一、二审诉讼费由吴月莉承担。事实与理由：一、双方系承揽关系，并非劳动关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的活动。承揽合同的标的是完成一定的工作，并表现为一定的工作成果，本案中蒙城六院是定作人，吴月莉是承揽人，承揽的是蒙城六院病区及院内的保洁事物，所交付的成果是承揽区域的干净整洁，因此双方关系是承揽合同关系。蒙城六院支付的是承揽合同约定的报酬，不存在工资或最低工资之说。双方之间是平等主体之间的关系，吴月莉不是蒙城六院的职员，不受蒙城六院领导，不受蒙城六院规章制度的约束，时间自由支配，何时干活、何时结束、何时回家由自己决定无需批准。吴月莉无需参加蒙城六院的考勤，不承担保洁外的其他工作。二、社会保险纠纷不属于人民法院受理范围，原审对此予以审理，程序违法。 吴月莉答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，吴月莉从事的是蒙城六院安排的有报酬的工作，并由蒙城六院按月发放工资，吴月莉受蒙城六院监督管理且其使用的工具也均由蒙城六院提供，因此双方系劳动关系，而非承揽合同关系，蒙城六院应按法律规定为吴月莉缴纳社会保险费用。 吴月莉向一审法院起诉请求：1.确认双方之间的劳动关系；2.蒙城六院支付吴月莉工资合计15570元（从2013年7月至2017年12月低于最低工资标准的部分）；3.蒙城六院补缴与吴月莉劳动关系存续期间各项社会保险（自2008年7月至今）。 一审法院认定事实：2008年7月，吴月莉受聘于蒙城县双涧镇中心卫生院从事保洁工作，工作区域主要是医院病房、楼道等场所，日常工作受医院后勤部门指挥、管理、监督，工作工具工作服、消毒液、扫把等由卫生院提供，卫生院每月支付吴月莉700元工资。2018年1月1日，蒙城六院与蒙城县皖诚保洁服务有限公司签订保洁承包合同书，将医院保洁工作承包给皖诚保洁公司；蒙城六院终止与吴月莉的劳动关系，支付吴月莉工资至2018年1月底。2019年5月15日，吴月莉向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不符合受理条件仲裁委员会决定不予受理，遂吴月莉向该院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点：1.双方之间是否存在劳动关系；2.蒙城六院是否应补发吴月莉15570元工资款（从2013年7月至2017年12月）。关于焦点1，吴月莉受雇于蒙城六院，接受蒙城六院的管理、指挥、监督，吴月莉从事的保洁工作是蒙城六院业务不可缺少的部分，且蒙城六院向吴月莉提供基本劳动条件，并向吴月莉支付报酬，故确认双方之间存在劳动关系。关于焦点2，法律规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因蒙城六院单方终止与吴月莉之间劳动关系的时间是2018年1月，而吴月莉向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间是2019年5月15日，吴月莉的申请已超过仲裁时效期间，故吴月莉要求蒙城六院补发15570元工资款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、吴月莉与蒙城县第六人民医院（蒙城县双涧镇中心卫生院）在2008年7月至2018年1月间存在劳动关系，蒙城县第六人民医院（蒙城县双涧镇中心卫生院）有为吴月莉办理社会保险关系并缴纳上述期间社会保险费用的义务；二、驳回吴月莉其他诉讼请求。案件受理费10元，由蒙城县第六人民医院负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实除工资支付截至时间外予以确认。 另查明：蒙城六院向吴月莉支付工资至2018年2月。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双方是否存在劳动关系；二、一审对社会保险的处理是否程序违法。 一、蒙城六院主张双方系承揽关系，但承揽关系以劳动成果为合同标的，承揽人在劳动过程中不受定作人的监督，定作人在接收劳动成果时对劳动成果进行检查验收。本案双方关系显然不符合上述特征，吴月莉在蒙城六院从事保洁工作，工作中随时接受蒙城六院的监督，并由蒙城六院按月向吴月莉支付固定报酬，双方合同标的是劳动力，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，双方成立事实劳动关系。蒙城六院上诉称吴月莉上班时间可自由支配并不受用人单位内部各项规章制度的制约，但此项内容属于蒙城六院管理问题，与本案双方是否具有劳动关系不具有关联。蒙城六院自2008年7月至2018年2月向吴月莉支付工资，在此期间，双方存在劳动关系。因吴月莉对原审认定的劳动关系终止时间在2018年1月未提起上诉，本院对原审确定的劳动关系期限予以确认。 二、依据《中华人民共和国保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或补足。”故征缴社保费用属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院予以处理错误，本院对此予以纠正。 综上，蒙城六院部分上诉理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初8363号民事判决； 二、吴月莉与蒙城县第六人民医院（蒙城县双涧镇中心卫生院）在2008年7月至2018年1月间存在劳动关系； 三、驳回吴月莉其他诉讼请求。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由蒙城县第六人民医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  彭 亮 审判员  周腊梅 二〇二〇年四月二日 法官助理郜志鹏 书记员张红
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执44号之三申请执行人：于海潮，男，汉族，1992年1月7日出生，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。被执行人：汤三红，男，汉族，1984年7月28日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人于海潮和被执行人汤三红买卖合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）湘0691民初780号民事调解已经发生法律效力，因被执行人汤三红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于海潮于2020年4月16日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年4月16日依法向被执行人汤三红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人于海潮款项18700元，执行费180.5元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，被执行人汤三红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汤三红在财付通支付科技有限公司085e9858efa1fa074988838e9@wx.tenpay.com账户内存款人民币3064.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年四月二十一日书记员  彭智星
云南省弥勒市人民法院 支 付 令 （2020）云2504民督31号 申请人：黄林强，男，1980年8月5日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被申请人：弥勒市吉通建材有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇茶花山工业园区。 法定代表人：徐兵，系该公司总经理。 申请人黄林强于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人黄林强称，自2018年11月至2020年1月期间，其在被申请人处工作，为原料部员工，被申请人累计拖欠其工资5413元，现根据被申请人出具的欠薪明细特向法院申请支付令。要求被申请人弥勒市吉通建材有限公司给付申请人黄林强工资5413元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人弥勒市吉通建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄林强工资5413元。 申请费17元，由被申请人弥勒市吉通建材有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 程 平 二〇二〇年四月二日 书记员 杨飞龙
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初86号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人孙超凡，男，2000年6月6日出生于河南省郑州市，汉族，大专在读，郑州市职业技术学院学生，住郑州市，户籍地郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人孙超凡犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李革建、助理检察员黄天宇出庭支持公诉，被告人孙超凡到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年12月19日7时许，被告人孙超凡酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中原路由西向东行驶至华山路交叉口附近，与同向行驶的被害人张某驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞后逃逸，后沿华山路由北向南行驶至陇海路高架，沿陇海高架由东向西行驶至雪松路匝道口处停下。2019年12月24日，被告人孙超凡接民警电话通知后到交警二大队接受处理。经郑州市交通警察支队二大队认定：孙超凡负事故全部责任，张某无责任。经鉴定，被告人孙超凡体内血醇含量为101.78mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孙超凡的供述、被害人张某的报案及陈述、证人周某的证言、辨认笔录附照片、肇事车辆与受害方车辆照片、道路交通事故认定书、道路交通事故照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、当事人血样（尿样）提取登记表、视频提取说明、110报警信息、郑州市仲裁委员会调解书、收条、谅解书、户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人孙超凡的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对孙超凡判处拘役一个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙超凡对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人孙超凡签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人孙超凡醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙超凡犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑一下情节：1、被告人孙超凡醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；2、孙超凡醉酒后在城市快速路上行驶，应从重处罚；3、孙超凡接公安机关电话传唤自动投案，并如实供述罪行，系自首，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；4、孙超凡已赔偿被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙超凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇二〇年四月三十日书记员  蒋翠霞
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0237刑初65号 公诉机关巫山县人民检察院。 被告人杨政，男，1988年8月9日出生于重庆市巫山县，汉族，中专文化，城镇居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住巫山县。2008年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2013年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2016年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年5月18日被刑满释放。2013年因吸毒被巫山县公安局强制隔离戒毒二年、2016年因吸毒被巫山县公安局强制隔离戒毒二年、2020年1月8日因吸毒被巫山县公安局强制隔离戒毒二年。2020年1月15日因涉嫌盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，同年2月8日由巫山县公安局执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。 公诉机关以山检刑诉【2020】60号起诉书指控被告人杨政犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人杨政于2019年12月20日中午、12月24日中午、12月30日中午、2020年1月2日中午、1月6日中午共五次到巫山县被害人董某经营的“董某店”内，趁店主忙碌时行窃，分别盗走二条冬虫夏草香烟、一条硬中华香烟、一条软天子香烟、一条冬虫夏草香烟，在第五次将一条硬中华藏在衣服内准备离开时被店主发现报警，巫山县公安局民警接警到现场将其抓获。被盗的香烟根据重庆市烟草公司提供的价格明细表，其批发价格合计为2045.8元。公诉机关认为，被告人杨政以非法占有为目的，趁人不备，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨政在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨政到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从宽、从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨政对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨政犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民贰千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月6日起到2020年11月5日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人杨政退赔被害人董某的经济损失2045.80元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金绍国 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄 艳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执59号之二申请执行人：刘海英，女，1981年5月18日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：李成，湖南业达律师事务所律师。被执行人：冯波凯，男，1993年2月26日出生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。被执行人：邓彩云，女，1968年11月15日出生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。申请执行人刘海英与被执行人冯波凯、邓彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）湘0407民初772号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人冯波凯、邓彩云未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海英向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。2020年1月16日本院向被执行人冯波凯、邓彩云送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及执行裁定书，于2020年1月17日向申请执行人刘海英送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。于2020年1月16日、2020年2月20日、2020年3月12日三次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查明被执行人冯波凯、邓彩云名下的银行存款、支付宝、财付通、网银在线、工商登记、证券、车辆信息等其他财产状况。在执行过程中，本院对被执行人冯波凯、邓彩云名下的工资存款、住房公积金存款进行了冻结，并向中国石化销售股份有限公司湖南衡阳石油分公司下达了协助执行通知书，要求不得准许被执行人冯波凯变更工资账户。同时本院分别向衡阳市不动产登记中心等有关单位对被执行人冯波凯、邓彩云名下的不动产、保险理财、金融类理财产品、股权红利等进行查询并对其下落及财产状况进行了查找，未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人刘海英，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能予以提供。2020年2月24日本院对被执行人冯波凯、邓彩云纳入限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月17日约谈申请执行人刘海英，告知其本院采取的上述执行措施，本院并未发现被执行人有其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人刘海英表示同意。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的为857262.5元（暂未计算逾期还款利息及迟延履行期间的加倍债务利息），已执行到位8119元，尚未执行到位849143.5元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人刘海英也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 林审判员 杨国志审判员 罗年福二〇二〇年四月二十七日书记员 倪 奇
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321民初1159号原告：冯永军，男，1959年6月28日生，汉族，住山东省桓台县。被告：段玉钦，男，1966年3月2日生，汉族，住山东省桓台县。第三人：冯永兴，男，1937年1月27日生，汉族，住山东省桓台县。原告冯永军与被告段玉钦、第三人冯永兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告冯永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯永军撤回起诉处理。审判员  李俊二〇二〇年四月二十二日法官助理张瑶书记员吴宗倩
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执保372号申请人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。被申请人：淄博亿泰陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇西张村。法定代表人：陈守娟，总经理。被申请人：陈守娟，女，1971年2月17日出生，现住张店区。被申请人：钟志华，男，1978年12月8日出生，现住广东省五华县。本院在审理申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博亿泰陶瓷有限公司、陈守娟、钟志华借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4与22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人淄博亿泰陶瓷有限公司、陈守娟、钟志华银行账户存款960万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申人淄博亿泰陶瓷有限公司、陈守娟、钟志华银行账户存款960万元或查封相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年四月二十七日代理书记员  鲁嘉琪
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1324号申请执行人：陈会军，女，1967年5月25日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。法定代表人：徐朝锋，总经理。本院依据已经发生效力的（2019）鲁0702民初943号民事判决书，在执行陈会军与被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行标的额为25687元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年12月10日，2020年4月2日经两次网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款。2、2020年3月12日，本院对被执行人限制高消费。3、2020年4月2日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈会军与被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初943号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李迎辉人民陪审员  程继宾人民陪审员  齐永超二〇二〇年四月八日代书 记员  吕洁洁
石渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3332执65号 申请执行人：温托砂场,住四川省甘孜藏族自治州石渠县洛须镇 被执行人：上海高达机器有限公司,住上海市奉贤区金汇镇金钱公路98号 本院在执行申请执行人温托砂场与被执行人上海高达机器有限公司(法人张丰五)买卖合同纠纷一案中，经过传统调查上海高达机器有限公司有可供执行财产30389.00元我院已通过强制扣划交付申请执行人，现已无可供执行财产，我院已将被执行人上海高达机器有限公司及法人张丰五列入失信人员名单，定期对该公司作网络调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)川3332执65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长 ：李 禄斌 审判员 ： 赵 新 审判员 ：泽仁邓珠 二〇二〇年四月十六日 书记员 ：梁 莉娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1306号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，统一社会信用代码913413007049889188，住所地宿州市西昌南路589号。 法定代表人：张睿。 被执行人：林国华，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被执行人林国华、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人林国华、中安金控资产管理有限公司、谭建平未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人工行皖北矿区支行申请执行，本院于2020年4月12日立案强制执行。因该案与（2020）皖1302执674号等39案系同一当事人同一事实，依据申请执行的申请，本院决定该案与（2020）皖1302执674号执行案合并执行，对该案应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1306号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  沈艳芳 人民陪审员  谢万华 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  谢立良
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4451号申请执行人：施美伢，女，1927年8月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。申请执行人：**海，女，1964年4月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。申请执行人：肖滢，女，1988年6月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陈通，男，1991年7月16日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县，现住溧阳市。申请执行人施美伢、**海、肖莹与被执行人陈通机动车交通事故责任纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2019）苏04民终907号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认,陈通于该判决生效之日起十日内赔偿施美伢、**海、肖莹医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事人员的误工费、住宿费、交通费合计348959.28元。一审案件受理费由陈通承担2990元，二审案件受理费由陈通负担6914元。由于被执行人陈通未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券等。三、通过全国网络查控系统查询,查到被执行人陈通名下有牌号为苏Ｄ×××××（速腾牌；2011年6月4日注册）的车一辆，本院于2019年12月13日对上述车辆查封，查封期限两年（2019年12月13日至2021年12月12日），且已告知申请人，如需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出。该车因未实际控制，故暂无法处置。四、通过法院网络查控系统查询，未查询到被执行人陈通有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人陈通列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。六、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因未能实际控制暂无法处置的被执行人的车辆外，被执行人查无可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院（2019）苏04民终907号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇二〇年四月二十五日书记员  刘聪聪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初5249号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:赵毕成，男，汉族，1994年4月22日出生，住安徽省芜湖市鸩江区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告赵毕成买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告赵毕成的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年四月二十八日书记员  吴慧玲
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执996号之一申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）7幢13层4号。法定代表人魏力，执行董事。被执行人王建华，男，1977年6月23日出生，汉族，住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，被执行人武汉玖珑资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区楚天星座C单元23层5室。法定代表人王鹏，执行董事。申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司与被执行人王建华、武汉玖珑资产管理有限公司借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1783号裁决书已经发生法律效力。武汉融易租汽车服务有限公司于2020年2月17日向本院申请执行，要求被执行人王建华、武汉玖珑资产管理有限公司支付欠款本金65090.93元、利息和逾期违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、仲裁费1707元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产（已冻结被执行人王建华银行账户及网络资金账户，冻结到期日分别为2021年3月8日和2021年4月3日，申请执行人应在冻结期届满前三十日向本院书面申请继续冻结，否则本院不再继续冻结）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王建华、武汉玖珑资产管理有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1783号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年四月二十二日书记员  陈芳