wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初553号原告：徐攀攀，男，1985年3月16日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李洁，女，1984年4月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告徐攀攀与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐攀攀、被告李洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐攀攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告借款548000元，并支付利息（从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算至给付履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以偿还银行借款为由于2019年7月10日向原告借款100000元，于2019年7月17日向原告借款50000元，于2019年8月15日向原告借款80000元，于2019年9月26日向原告借款318000元，分别向原告出具借条为凭。后原告多次讨要，被告拒不归还。庭审中，原告增加诉讼请求为623000元。李洁辩称，1、原告诉请的借款系原告向被告及其父母转账汇总产生，借款本金548000元。被告已经偿还借款本金43000元，剩余本金505000元；2、原、被告之间的借款从未有利息约定，被告也未实际给付利息，原告诉请的利息被告不应承担。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，原告通过微信转账及银行转账等形式向被告支付或按照被告指示支付给被告父亲账户。被告分别于2019年7月10日向原告出具100000元借条，于2019年7月17日向原告出具50000元借条，于2019年8月15日向原告出具80000元借条，于2019年9月26日向原告出具318000元借条，合计借原告548000元。被告归还43000元，2019年12月23日原告作为协议甲方与作为合同乙方的被告达成还款协议书：“……第1条，甲乙双方在此确认，截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方人民币505000大写伍拾伍零伍仟。第2条，甲方同意，乙方分期按月偿还借款于每月1号，还款金额5000元（伍仟元），利息500元（伍佰元）。……若乙方不能按时履行到期债务，甲方有权向当地人民法院起诉。……”，协议签订后，被告未按约定履行，原告诉至法院。本院认定的事实有当事人陈述、借条、转账记录、收到条、还款协议等予以附卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告借款548000元，经结算，剩余505000元，被告应予偿还。原、被告之间签订的还款协议，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。被告李洁未能按照约定履行到期债务，原告诉请被告偿还借款505000元，本院予以支持。关于原告诉请超出的金额，本院不予支持。关于原告主张的利息，自然人之间的借款，未明确约定利息的视为借款期间不支付利息。原告主张从起诉之日按照中国人民银行贷款利率计算至给付履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告李洁在本判决生效后十日内支付原告徐攀攀借款505000元并支付利息（以505000元为基数，自2020年2月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告徐攀攀其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10030元，减半收取计5015元，由徐攀攀负担590元，由李洁负担4425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼二〇二〇年四月十五日法官助理薛枫书记员王怀远
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执235号之一申请执行人：徐启波，男，1965年5月10日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人：纪洪根，男，1967年12月23日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人：陈应梅，女，1970年4月7日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，系纪洪根妻子。本院在执行徐启波与纪洪根、陈应梅民间借贷纠纷一案中，被执行人纪洪根、陈应梅未按法院生效裁判文书履行义务，经查，被执行人纪洪根在郧西县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人纪洪根所有的坐落于湖北省郧西县城关镇东营村3组1幢1单元101号（不动产权证号为郧西县房权证城关镇字第××号，面积121.61㎡）和湖北省郧西县城关镇东营村3组1幢1单元201号（不动产权证号为郧西县房权证城关镇字第××号，面积121.61㎡）住房，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年四月十四日书记员  王 昱
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执1002号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，组织机构代码:MA36W93KX。 法定代表人：武文秀。 被执行人：杜竹青，男，1982年7月22日出生，住浙江省玉环市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人杜竹青商事仲裁一案，执行依据（2019）萍仲字第3063号裁决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年四月一日
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执198号申请执行人吴建兴，男，1969年7月14日生，汉族，住本市。被执行人范江生，男，汉族，1968年3月18日生，住启东市。申请执行人吴建兴与被执行人范江生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0681民初1958号民事判决书已发生法律效力。依该判决，范江生于该判决生效之日十日内给付吴建兴尚欠劳动报酬230000元，并承担案件受理费4750元。因被执行人范江生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、于2020年1月7日向被执行人住所地送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，反馈收件人长年不在家，电话停机，无人签收。2、于2020年1月8日、2020年4月20日分别对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、不动产登记信息。遂冻结被执行人名下银行账户若干。被执行人涉多个执行案件，另案扣划银行存款12400元，因执行到位金额不足以清偿所有债务，经分配，申请执行人吴建兴受偿6300元。3、已委托浙江西湖区法院、深圳南山区法院对被执行人范江生名下支付宝账户和财付通账户进行冻结。4、至被执行人住所地进行调查，被执行人家中无人居住，不知去向，未查询到可供执行的财产。5、于2020年3月13日发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。又于同日将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2020年4月27日与申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初1958号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二〇年四月二十九日书记员 施海荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）新01刑更415号   罪犯刘长秀，女，1979年2月6日出生，汉族，江西省安义县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。   新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院于2014年6月5日作出(2014)伊刑初字第246号刑事判决，认定刘长秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金5000元（已缴纳）。服刑期间，经本院于2017年裁定减刑九个月，现刑期止日为2024年3月20日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2020年4月2日提出对罪犯刘长秀的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯刘长秀在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子三次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑九个月。   经审理查明，罪犯刘长秀在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良，于2018年3月、9月、2019年2月被评为监狱改造积极分子，2017年10月、2018年1月、4月、7月、11月、2019年2月、5月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。   本院认为，罪犯刘长秀在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：   对罪犯刘长秀予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年6月20日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   谭     红   审  判  员   梁  士  辉   审  判  员   胡瓦提·克孜尔   二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 日   书  记  员   孟  庆  艳
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终537号 上诉人（原审被告）：辽宁鸿利实业集团有限公司，住所地丹东市边境经济合作区P区A座102室。 法定代表人：李新道，经理。 委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘明财，男，1953年12月15日出生，汉族，住丹东市振兴区。 上诉人辽宁鸿利实业集团有限公司（以下简称鸿利公司）因与被上诉人刘明财房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院(2019)辽0603民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁鸿利实业集团有限公司的委托诉讼代理人刘科、被上诉人刘明财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿利公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘明财的诉讼请求。事实和理由：一、《丹东市房屋拆迁安置管理暂行办法》丹政发[1991]78号文件从1991年颁发之日起至2007年废止之日止，期间凡在丹东市翻建房屋及其附属设施的，其动迁拆除、补偿和安置工作，均执行该办法。丹东市城乡建设委员会于2002年11月14日以公告形式公布[2002]第21号文件，公告中除了规定正式拆迁截止时间，还规定了产权调换集资标准：基本造价600元/平方米，综合造价900元/平方米等内容。所以，刘明财应根据上述政府文件规定，按900元/平方米交纳扩大面积差价款，所以刘明财在补交每平方米差价300元后，鸿利公司才能为其办理房屋产权证。首先，对于“回迁安置与房屋产权分别确认”这一做法至少在丹东地区多年来是长期存在的。其次，丹政发[1991]78号文件生效的时间为1991年，失效时间是2007年。而本案动迁发生的时间是在2002年，动迁行为是发生在文件有效期间内。根据丹东市政府文件规定，回迁安置后并不能当然取得回迁房屋的扩大面积所有权。二、2002年11月双方签订的《拆迁安置协议书》是就拆迁和安置内容签订的协议，与扩大面积产权归属无关。因办理产权还要交纳税金等相关费用，所以鸿利公司才要求刘明财补交每平方米差价300元。因此，刘明财主张按600元/平方米作为扩大面积款缴费标准，并以此主张扩大面积产权归其所有，无事实及法律依据。 刘明财辩称，原审正确，应予维持。 一审法院认定事实：2002年11月16日，被告鸿利公司对花园河东侧街坊地段实施拆迁，拆迁工作至2002年12月5日结束。2002年11月14日，丹东市城乡建设委员会（2002）第21号公告载明：拆迁安置采取货币补偿或产权调换两种方式；货币补偿以房地产市场评估价格确定补偿金额；产权调换集资标准：基本造价600元/平方米，综合造价900元/平方米。2002年11月24日，原告作为乙方（被拆迁人）与被告作为甲方（拆迁人）签订了《拆迁安置协议书》，约定：甲方拆迁乙方坐落在房屋建筑面积23.7平方米，拟安置贰居室，建筑面积52平方米；乙方扩大建筑面积按每平方米造价600元，计16980元。2002年12月20日，原告缴纳了扩大面积款24162元。2005年1月4日，被告公司向原告发放了《动迁户房屋分配证明》，将原告原房屋拆迁后安排在丹东市振兴区青年大街河畔花园小区8号楼2单元1105号。原告在该房屋居住至今。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《拆迁安置协议书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该院确认原、被告之间签订的《拆迁安置协议书》合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《拆迁安置协议书》中约定原告拆迁房屋扩大建筑面积按每平方米600元缴纳，原告按该约定履行了缴纳扩大面积款的义务，故原告主张协议中约定的扩大面积应归属原告，且由被告协助原告办理房屋权属登记的请求，有事实根据和法律依据，该院予以支持。关于被告提出的原告应按每平方米900元缴纳扩大面积款的意见，经该院审查认为，因双方签订的协议书中对扩大面积款的缴纳有明确约定，被告提交的证据无法证明其观点，故对被告的该辩解意见，该院不予采纳。判决：一、确认原告刘明财与被告辽宁鸿利实业集团有限公司签订的《拆迁安置协议书》有效；二、《拆迁安置协议书》的房屋扩大面积产权归属原告刘明财；三、被告辽宁鸿利实业集团有限公司于本判决生效之日起10日内为原告刘明财办理涉案房屋的产权登记手续。案件受理费减半收取150元，由被告辽宁鸿利实业集团有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，首先，从双方签订协议的效力及内容看，鸿利公司与刘明财签订的《拆迁安置协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，故双方应当按照该协议履行各自义务。现刘明财按照协议约定的每平方米600元的标准补交了面积差价款并交付了被拆迁房屋，回迁后，刘明财要求鸿利公司协助其办理房屋产权登记手续时，鸿利公司要求其按照丹东市政府相关文件规定的每平方米综合造价900元的标准，每平方米补交300元差价方可为其办理手续。双方签订的拆迁安置协议约定“乙方扩大建筑面积按每平方米造价600元”，根据上述约定，该协议已就如何交纳面积差价款作了明确约定，故鸿利公司再要求刘明财交纳额外费用没有事实与法律依据，本院不予支持。其次，从双方签订的协议的性质来看，双方签订的是拆迁协议，依照我国此行业的交易习惯及人们对拆迁事宜的认识惯例，拆迁人与被拆迁人达成拆迁协议且被拆迁人履行了协议内容，被拆迁人即对回迁安置房屋获得全部产权，并不存在回迁安置与房屋产权分别确认的问题，无论是原来面积还是新增面积，产权均应由被拆迁人所享有；我国合同法亦明确规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务，故拆迁人协助被拆迁人办理房屋产权手续是拆迁合同的应有之意，亦是合同附随义务。第三，从规范性文件的法律效力上看，鸿利公司所依据的丹东市人民政府丹政发[1991]78号文件及丹东市城乡建设委员会[2002]第21号公告均属于地方政府指导性文件，而双方已签订了《拆迁安置协议书》，应视为双方就拆迁事宜及回迁安置等重新做了约定，双方应按该约定履行。 综上所述，鸿利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由辽宁鸿利实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张东明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3644号 申请执行人：林泽君、曾建英、袁雅、李捷霞、苏柳仪、邓景婷、麦雪容、陈月嫦、岳虎岗、王梦珠、吴奇奇、何勋波、陈健浩、林小芹、蒋杰华、郭永阳、蔡勤、陈凤燕等18人，均为广州市凡轩鸣一服装有限公司的员工。 被执行人：广州市凡轩鸣一服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路8号二栋403，统一社会信用代码91440113560202524J。 法定代表人：王可为。 关于林泽君等18人与广州市凡轩鸣一服装有限公司的劳动仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5764-5765号及5760号《仲裁裁决书》及穗番劳人仲案[2020]759-773号《仲裁调解书》已发送法律效力，广州市凡轩鸣一服装有限公司应向林泽君等18人支付劳动争议款项合共1258580.3元（其中：林泽君44652元、曾建英15359元、袁雅60883元、李捷霞254024.3元、苏柳仪254707元、邓景婷30295元、麦雪容34440元、陈月嫦58650元、岳虎岗116160元、王梦珠21081元、吴奇奇29648元、何勋波104508元、陈健浩30626元、林小芹68708元、蒋杰华32088元、郭永阳32062元、蔡勤33402元、陈凤燕37287元）。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3481号、3639号、3644号、3754号至3766号、3909号、3910号共18案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人未按期履行；本院依法扣划了申请执行人保全的被执行人的银行存款493088.19元，现被执行人与申请执行人达成执行和解协议如下：上述申请执行人以各人立案金额本金按比例分配上述493088.19元；剩余未清偿的部分，被执行人须在2020年12月31日前支付50%，余款须于2021年4月30日前支付完毕；如被执行人未依上述协议履行义务，被执行人法定代表人王可为（男，公民身份号码）对未清偿部分承担连带清偿责任。故在扣除执行费6691.19元后，余款486397元以各申请执行人立案金额本金按比例分配，各人分配所得如下：林泽君17256元、曾建英5936元、袁雅23529元、李捷霞98171元、苏柳仪98435元、邓景婷11708元、麦雪容13310元、陈月嫦22666元、岳虎岗44892元、王梦珠8147元、吴奇奇11458元、何勋波40389元、陈健浩11836元、林小芹26553元、蒋杰华12401元、郭永阳12391元、蔡勤12909元、陈凤燕14410元。 本院认为，本系列案已执行到位486397元，申请执行人与被执行人亦就未清偿款项达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，无违反法律规定，应予准许。由于执行和解协议需要长期履行，故本系列案应终结执行，在被执行人不履行执行和解协议时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3481号、3639号、3644号、3754号至3766号、3909号、3910号共18案终结执行。 被执行人未履行或未完全履行执行和解协议确定的义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 斯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1392号原告：赤峰千和物业服务有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子初中西侧盛隆家园小区。法定代表人：任志成，经理。委托诉讼代理人：张俊阁，男，1963年4月12日出生，住内蒙古赤峰市。被告：刘宏伟，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告赤峰千和物业服务有限公司与被告刘宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告赤峰千和物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰千和物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  闫海岗二〇二〇年四月二十七日书记员  陈永利
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1060号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3090号。 负责人：陈伟。 委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。 被告：卢泉，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈美燕，女，1981年2月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王丽爱，女，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告卢泉、陈美燕、王丽爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，原告提出财产保全的申请，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告卢泉、陈美燕、王丽爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢泉、陈美燕归还借款本金400000元及支付利息、罚息、复利（利息从2019年11月21日起按年利率6.525%算至2019年12月20日，扣除已支付的利息4.75元；罚息从2019年12月21日起按年利率8.4825%算至款清之日止，扣除已支付的罚息0.8元；复利以借期内所欠利息为基数按年利率8.4825%算至款清为止）；二、由被告卢泉、陈美燕支付原告因本案支出的律师代理费5000元；三、由被告王丽爱对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。 事实和理由：原告与被告卢泉、陈美燕于2017年12月18日签订了《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度金额为400000元，额度存续期最长为36个月，前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。由被告承担因此产生的罚息、复利、违约金、赔偿金等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。同日，原告与被告王丽爱签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定王丽爱为保证人，为卢泉、陈美燕上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起2年，保证范围包括：贷款本金、利息（包括罚息和复利）和实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。2018年12月20日，原告按约向被告卢泉、陈美燕发放贷款400000元，双方约定借款期限为12个月，利息按年利率6.525%计算，还款方式为按月付息，到期一次性还本法等。现贷款已到期，被告未有按约还款。 各被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各被告未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告卢泉、陈美燕签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：授信额度金额为400000元，额度存续期最长为36个月，前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；对于借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由借款人承担；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由借款人承担。同日，原告与被告王丽爱签订一份《小额贷款最高额保证合同》。合同约定：被告王丽爱自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日后两年止，保证范围包括贷款本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）和实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、公告费等）。2018年12月20日，原告按约向被告卢泉发放贷款400000元，双方约定借款期限于2019年12月20日届满，利息按年利率6.525%计算，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款后，被告除支付了截止2019年11月20日止的利息，以及另外支付了利息4.75元、罚息0.8元外，未有再还款。原告为实现本案债权，支出律师代理费人民币5000元。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告卢泉、陈美燕未有按约还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定原告为实现债权所支出的律师费由被告卢泉、陈美燕承担，该约定不违反法律规定，本院予以准许。本案原告支出的律师代理费符合相应的律师服务收费标准，本院予以支持。被告王丽爱作为连带责任保证人，理应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卢泉、陈美燕、王丽爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告卢泉、陈美燕归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行借款人民币400000元并支付利息、罚息、复利（利息从2019年11月21日起按年利率6.525%计算至2019年12月20日止，扣除已支付的利息4.75元；罚息从2019年12月21日起按年利率8.4825%计算至实际还款之日止，扣除已支付的罚息0.8元；复利以所欠利息为基数按年利率8.4825%计算至实际还款之日止）； 二、由被告卢泉、陈美燕支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行律师代理费人民币5000元； 上述应履行款项限判决生效后十日内履行完毕。 三、由被告王丽爱对上述债务承担连带清偿责任。 如果上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3748元（已减半收取），保全费2570元，共计人民币6318元，由被告卢泉、陈美燕承担，由被告王丽爱承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 骆影昕
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0607执1605号 中国建设银行股份有限公司佛山三水支行、周允高、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司： 关于原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行诉被告周允高、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4270号民事判决已发生法律效力。因被告逾期没有履行，原告向本院申请执行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司名下的交通银行佛山三水支行账户446268270018800011333的银行存款523008.05元，扣除执行费7555元，剩余案款已发放申请执行人。至此，申请执行人申请执行的内容全部执行完毕。申请执行人向本院申请解除查封被执行人周允高名下位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖十座1702房产，本院已予以解除。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终240号 原公诉机关山东省平度市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某1，男，汉族，1956年12月20日出生于山东省平度市，初中文化，农民，住平度市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。 辩护人刘楠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王某2，男，汉族，1963年4月28日出生于山东省平度市，初中文化，农民，住平度市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。 原审附带民事原告人徐某，男，汉族，1973年9月3日生，住平度市。系本案被害人。 原审被告人王某3，男，汉族，1949年7月29日出生于山东省平度市，小学文化，农民，住平度市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。2020年1月15日刑满释放。 山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人王某1、王某2、王某3犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月3日作出（2019）鲁0283刑初667号刑事附带民事判决。原审被告人王某1、王某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人王某1系平度市大泽山镇秦姑庵村村委文书且系村民小组长。该村南侧东西大街路面由大泽山镇政府用水泥给予硬化，但时常有拉石头的大车从此路过。为不使该路面被压坏，王某1等自发组织村民在此进行维护，村委也予以认可。 2019年3月20日7时许，被告人王某1发现驾驶载货汽车拉石料的徐某、潘某途径此处，遂拦下并每人索要500元。期间，该电话联系其兄弟即本案被告人王某2和村民代表王某1赶到现场，王某2又电话联系其二哥即本案被告人王某3赶到现场。徐某、潘某请求王某1放行，在协商未果后徐某驾车调头原路返回，潘某在被迫交纳300元后才得以离开。王某2在徐某驾车离开后，遂驾驶轿车前去追赶，将徐某驾驶的载货汽车逼停在路边，二人因截车问题发生言语冲突，后徐某再次驾车离开。王某2返回现场后，告知王某1等人说徐某要撞死他。王某1提议去找徐某理论，王某2驾车载王某1、王某3、王某1沿路寻找，在平度市徐某经营的汽修厂找到徐某，之后双方再次发生争执并厮打，在厮打过程中，王某1持铁棍，王某2、王某3持木棍，将徐某打伤，致徐某1＋牙齿冠折，露髓。经法医鉴定构成轻微伤。 原审判决另认定，被害人徐某被打伤后，住院12天，花费医疗费4983.02元，护理费1140元，误工费3990元，住院伙食补助费1200元,鉴定费1560元，交通费500元，共计人民币13373.02元。 上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、到案经过、破案经过，接受证据材料清单、附收款收据、收款记账凭证，现场照片四张，户籍查询证明、办案说明，出院记录、入院记录、青岛市通用门（急）诊病历一份、住院收费票据、门诊收费票据，办案说明，证人王某1、潘某、高某、栾某、王某2、王某3等的证言，被害人徐某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，被告人王某1、王某2、王某3的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人王某1、王某2、王某3随意持械殴打他人，并致他人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人王某1、王某2所起作用较大，被告人王某3所起作用较小，在量刑时予以考虑。三被告人的寻衅滋事行为给附带民事原告人造成的经济损失应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第三十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人王某1有期徒刑一年二个月；以寻衅滋事罪，判处被告人王某2有期徒刑一年二个月；以寻衅滋事罪，判处被告人王某3有期徒刑八个月。被告人王某1、王某2、王某3赔偿附带民事原告人徐某各项经济损失共计人民币13373.02元。 上诉人王某1的主要上诉理由及辩护人的主要辩护意见是，一审法院认定事实不清，上诉人没有持凶器随意殴打他人；本案定性错误，上诉人不构成寻衅滋事罪，附带民事赔偿无事实和法律依据。 上诉人王某2的主要上诉理由是，上诉人作为村民代表根据村委安排护路，不具有违法性，一审法院认定上诉人构成寻衅滋事罪属于事实不清，证据不足；被害人对本案发生负有完全责任。 经二审审理查明上诉人王某1、王某2、原审被告人王某3犯寻衅滋事罪的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人王某1、王某2、原审被告人王某3犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，判决民事赔偿数额合理。关于上诉人王某1及其辩护人所提一审法院认定事实不清，上诉人没有持凶器随意殴打他人的上诉理由及辩护意见，经查，案发时，在场多名证人目击王某1、王某2、王某3持铁棍、木棍随意殴打他人致伤的犯罪事实。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人王某1及其辩护人所提本案定性错误，上诉人不构成寻衅滋事罪，附带民事赔偿无事实和法律依据的上诉理由及辩护意见，及上诉人王某2所提上诉人作为村民代表根据村委安排护路，不具有违法性，一审法院认定上诉人构成寻衅滋事罪属于事实不清，证据不足的上诉理由，经查，王某1、王某2、王某3等人自发护路，在与被害人发生言语冲突时，其不能很好的控制自己的情绪，采取开车截停被害人载货汽车等方式使矛盾升级，且在被害人驾驶离开后，又开车追赶到被害人的汽修厂与之理论，最终持械将被害人打伤。被告人王某1、王某2、王某3因日常琐事引发的矛盾，借故生非，随意持械殴打他人，并致他人轻微伤，该符合寻衅滋事罪的构成要件。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失均应予赔偿。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人王某2所提被害人对本案发生负有完全责任的上诉理由，经查，无证据证实被害人负有过错。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丛日新 审判员  张晓昆 审判员  王 科 二〇二〇年四月二十日 法官助理 瞿金格 书记员赵媛媛
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1412号 原告：尚传乐，男，1974年10月16日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：鲁雪，女，1978年9月5日生，汉族，住新泰市。 原告尚传乐与被告鲁雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦永杰到庭参加了诉讼，被告鲁雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚传乐向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还货款21288元，并支付利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告购买原告经营的装饰材料后，经结算，被告共欠货款21288元，被告为原告出具欠条并签名。原告多次催要，被告拒不偿还。 鲁雪未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交《欠条》一份，证实被告欠原告货款21288元的事实，欠条中有被告鲁雪的签名。本院对以上证据及事实予以认可。 本院认为，民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时，应遵守诚实信用原则。本案原告尚传乐提交的《欠条》可以证实被告鲁雪欠原告货款21288元的事实。原告尚传乐与被告鲁雪之间形成买卖合同关系。现原告尚传乐要求被告鲁雪偿还货款21288元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率双倍计算利息损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持，应自起诉之日即2020年2月26日起至欠款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失为宜。被告鲁雪经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告鲁雪于本判决生效之日起十日内偿还原告尚传乐货款21288元； 二、被告鲁雪于本判决生效之日起十日内偿还原告尚传乐，以本金21288元为基数，自2020年2月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取166元，由被告鲁雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审判员  马光辉 二〇二〇年四月二日 书记员  赵 娟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4201民初674号   原告：塔城永睿交通建设投资有限责任公司，住所地塔城市文化南路2号。   法定代表人：廖祖贵，该公司董事长。   被告：新疆国源土地矿产资源交易中心（有限公司），住所地，乌鲁木齐市高新技术产业开发区阜新街1号。   法定代表人：王飞飞，该公司执行董事。   原告塔城永睿交通建设投资有限责任公司与被告新疆国源土地矿产资源交易中心（有限公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告塔城永睿交通建设投资有限责任公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告塔城永睿交通建设投资有限责任公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告塔城永睿交通建设投资有限责任公司撤诉。   案件受理费900元，由原告塔城永睿交通建设投资有限责任公司负担。   审  判  员   侯玉珍   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   叶 静
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更580号罪犯卢招顺，男，1997年3月15日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：广东省陆丰市。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年4月10日作出(2018)粤0306刑初第1138号刑事判决，以被告人卢招顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月29日。执行机关广东省清远监狱因罪犯卢招顺在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察员刘海燕、李俊杰，执行机关指派刑罚执行人员李孝江、上官雪英、姚王杰出庭履行职务，罪犯卢招顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯卢招顺能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分225分；累计扣20分，最高扣10分。罪犯卢招顺财产刑已履行完毕。罪犯卢招顺户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯卢招顺符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯卢招顺确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯卢招顺原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯卢招顺予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0381民初117号原告:张锁，男，1994年11月24日生，汉族，住辽宁省海城市。被告：王荣国，男，50岁，汉族，住辽宁省海城市。本院立案受理了原告张锁诉被告王荣国修理合同纠纷一案，原告张锁自愿于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张锁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张锁撤回起诉。案件受理费25元，由原告张锁承担。审判员  曲立坤二Ο二年四月二十七八日书记员  李 丹
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1644号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：余辉，男，1989年4月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1644号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  谢 蕾二〇二〇年四月二十六日书记员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初438号 原告：鲜登桦，男，1982年1月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周玉洁，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201811062351。 被告：攀枝花市本色建设工程有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区泰隆大厦16楼B4#，统一社会信用代码：91510400784730510D。 法定代表人：白晓俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李果，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201020564095。 原告鲜登桦与被告攀枝花市本色建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告鲜登桦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鲜登桦撤回起诉处理。 审判长  何春丽 审判员  段明鑫 审判员  张 亚 二〇二〇年四月一日 书记员  鄢志萍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执260号申请执行人：许某某，男，1987年11月22日出生，汉族，无固定职业，现住包头市高新区。被执行人：闻某某，男，1988年1月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人许某某与被执行人闻某某借款合同纠纷一案中，申请执行人许某某依据已经发生法律效力的由包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203民初572号民事判决书申请法院执行案款56736元及利息等。法院在受理执行案件后，依法于2020年1月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年4月21日向被执行人闻某某发出限制消费令。经过本院网络查控系统查询了被执行人闻某某名下的银行存款、证券、车辆、保险等财产状况，线下调查了解了被执行人闻某某名下的房屋、公积金以及周边走访了被执行人的经济收入情况，未发现被执行人名下有财产可供执行，本案尚有56736元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包   莉   莉审判员 史俊雅审判员王永燕二〇二〇年四月二十六日书记员 杨   亚   楠
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执220号 芦山县农村信用合作社飞仙信用社： 关于你社申请执行杨维蓉等人金融借款合同纠纷一案，在执行中，你经本院组织双方调解达成和解长期履行协议，并已履行30000.00元本金，本案已（终结执行）结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请本院将恢复强制执行。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗奥联系电话：0835-65××××4
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5794号之二 申请执行人:银川鲁银投资有限公司。 法定代表人：崔照松,系该公司董事长。 被执行人:李海军,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10806号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。本案应执行标的516490元（含执行费7490元），未执行标的516490元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李海军名下有汽车一辆，我院已依法查封，因涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施；被执行人名下有房屋一套，我院已依法查封，因申请执行人提交书面申请，暂不启动评估拍卖申请书，所以暂不处置该房屋。其无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10806号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2627号申请执行人某财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人孙某某，该公司董事长。被执行人段某某，男，1973年2月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地：武汉市黄陂区。申请执行人某财产保险股份有限公司与被执行人段某某保证保险合同纠纷一案，本院(2019)鄂0116民初292号民事判决书已经发生法律效力。权利人某财产保险股份有限公司于2019年10月9日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人段某某送达了执行通知书、报告财产令。被执行人段某某逾期未履行法定义务。本院依法将被执行人段某某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院查明，被执行人段某某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人某财产保险股份有限公司亦未向本院提供被执行人段某某其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人段某某现暂无可供执行的财产，申请执行人某财产保险股份有限公司亦未向本院提供被执行人段某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0116民初292号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初292号民事判决书确定的义务。申请执行人某财产保险股份有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  刘 军审判员  彭 袁二〇二〇年四月三十日书记员  张鸿志
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2797号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市江北区江北大道99号61幢（科创硅谷）11楼，统一社会信用代码：91330204786782816W。 主要负责人：高俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：潘赛珠,女，该分公司员工，住浙江省平阳县。 被告：刘传军，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路208号，统一社会信用代码913302827133599024。 主要责任人：张永海，该公司总经理，公民身份号码：11010819690207931X。 委托诉讼代理人：何明珠,浙江甬泰律师事务所律师。 原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安盛保险公司）诉被告刘传军、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘赛珠、被告刘传军、被告人民保险公司的委托诉讼代理人何明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安盛保险公司以两被告未偿付保险赔偿款为由诉请判令两被告赔偿原告保险金损失17803.28元，其中被告人民保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付；本案诉讼费由两被告负担。 被告刘传军答辩称：对原告起诉的事故发生事实和事故责任比例无异议，该车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，应由人民保险公司在保险责任范围内赔付。 被告人民保险公司书面答辩称：对本起交通事故发生的事实、事故责任认定无异议，被告刘传军驾驶的事故车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业险限额为100万元，并投保了不计免赔险。因本案所涉事故另造成案外人韩月娣的房屋受损，故要求对原告主张的车损和案外人韩月娣的财产损失在交强险限额内按比例赔付，交强险赔付不足部分在商业险限额内按照被告刘传军的事故责任予以赔付。 本院查明的事实如下：2019年6月21日13时57分许，案外人励雪露驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市胜山镇富民路自南向北行驶至叉口处时，与沿自东向西由被告刘传军驾驶的浙Ｂ×××××号轻型厢式货车（车上乘坐案外人沈健）发生碰撞后，导致浙Ｂ×××××号轻型厢式货车失控又与由丁益停在叉口西北向路边的浙Ｂ×××××号小型轿车及路外的房屋（858号户主：韩月娣）相撞，造成励雪露、刘传军、沈健受伤，车辆、房屋及部分交通设施损坏的道路交通事故。交警部门认定案外人励雪露对本起事故承担主要责任，被告刘传军对本起事故承担次要责任，案外人丁益、韩月娣、沈健均无责任。案外人励雪露驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保了车辆损失险。被告刘传军驾驶的浙Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业险限额为100万，并投保了不计免赔险。事故发生后，原告安盛保险公司对浙Ｂ×××××号小型轿车核定车损金额为54727.60元。后案外人励雪露向原告提交了《赔款收据及权益转让书》，确认其已收到原告理赔的车辆损失54727.60元，并将保险标的追偿权利转让给原告方。另查明，案外人韩月娣已就其房屋损失提起诉讼，诉请房屋损失金额为1483400元，此案现尚未审结。 以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、保险单、全损协议、施救费发票、赔付凭证、权益转让书等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告刘传军驾驶的车辆与案外人励雪露、案外人丁益的机动车及其他房屋等发生碰撞，造成案外人励雪露的车辆受损及案外人韩月娣的房屋受损，对此事故案外人励雪露负事故主要责任，被告刘传军负事故次要责任，案外人丁益等人无责任。故案外人励雪露的财产损失54727.60元应由案外人励雪露所投保的被告人民保险公司在交强险财产损失限额内、根据案外人韩月娣的房屋损失金额与案外人励雪露的车辆损失按比例赔付71元，对此原、被告双方均予以认可。同时原、被告一致同意在无责交强险财产损失限额内扣除事故无责方丁益的保险公司应赔付的50元。对交强险赔付不足部分的损失54606.60元应由被告人民保险公司根据事故责任比例赔付30%计16382元。原告主张的车辆损失合理合法，但计算有误，本院依法对不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司保险金损失71元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司保险金损失16382元； 上述一、二项判决，均于本判决生效之日起三日内履行。 三、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费245元，减半收取计122.50元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担105.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年四月三十日 法官助理唐裕超 代书记员  李菲菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19598号 上诉人（原审被告）：秦建国，男，1977年3月28日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李芙蓉，女，1966年11月1日，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 原审被告：秦连英，男，1969年5月8日出生，汉族，住山东省莘县。 上诉人秦建国与被上诉人李芙蓉、原审被告秦连英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3070号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人秦建国的上诉请求称，撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回李芙蓉诉讼请求。事实和理由：1.一审法院判决由秦建国承担全部赔偿责任错误。李芙蓉对事故的发生有完全的过错，应驳回李芙蓉的全部诉讼请求。秦建国在事故发生时不在事发现场，李芙蓉坐在三马车所载货物上不是秦建国指示的，故秦建国对李芙蓉的伤害不应承担赔偿责任。2.一审法院认定损失数额有误。没有证据证明李芙蓉存在持续误工，故应仅认定其住院期间为误工天数。因李芙蓉未举证证明其收入情况，一审计算误工费的标准错误。李芙蓉锁环外伤性牙缺失及左眼眶塌陷的病症与本次事故不具有关联性。残疾赔偿金应当按照农村标准计算。3.秦建国并非雇主，其仅是中铁十七局四公司项目部下的一个班组长。李芙蓉选择的是雇主责任，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条的规定，一审法院适用法律错误。4.鉴定报告不应被采信，鉴定报告中所鉴定的材料在一审中未质证。一审法院对受伤事实未进行调查，属于事实不清。 李芙蓉辩称，1.李芙蓉由秦建国雇佣在中铁十七局的项目上做工，秦建国在一审中也未提出追加当事人申请。2.交通事故的责任划分能够作为侵害责任的划分依据，因本案是交通事故发生的后果，交通事故也是一种特殊的侵权责任。交通事故已由交警出具事故责任证明书。3.鉴定报告经过了质证，鉴定报告所依据的材料是鉴定的附件。李芙蓉受秦建国的安排进行工作，交通工具由秦建国提供，按照秦建国的说法三马车的转向性很差，但其仍将此作为交通工具，故秦建国应当承担事故全部责任。4.误工费计算至定残前是有相关规定的。再医费是因为李芙蓉脸部完全变形，今后必然会产生相应费用。综上，请求驳回上诉，维持原判。 秦连英述称，事发时的车辆由其装完货开车拉走。李芙蓉的丈夫变更了秦建国说的路走，并指示李芙蓉坐在车斗上。三马车在爬坡时不负重载途中倒了下来致使李芙蓉受伤。 李芙蓉向一审法院起诉请求：判令秦建国、秦连英连带赔偿496268.5元。 一审法院判决：一、秦建国在判决生效之日起十日内赔偿李芙蓉423042.03元；二、驳回李芙蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3328元，由秦建国负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：一、本次事故的责任划分比例问题；二、李芙蓉在本次事故中误工费、后续治疗费、残疾赔偿金的认定问题。对此，本院评判如下： 一、关于责任划分比例的问题。首先，关于秦建国与李芙蓉之间的关系，秦建国在一审中认可李芙蓉由其招用，并认可李芙蓉、秦连英都是其雇请的工人，二审中秦建国又主张李芙蓉由中铁十七局雇佣，与其一审中的自认内容相矛盾，属于违反民事诉讼诚实信用原则的行为，本院对其在二审中的该项上诉理由不予采纳。其次，秦建国与李芙蓉作为自然人建立劳务关系，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，秦建国主张李芙蓉承担相应责任，应当举证证明李芙蓉在事故中存在过错。本案中，金堂县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》中认定李芙蓉在本次事故中不承担事故责任，秦建国也无证据证明李芙蓉搭乘事故车辆是基于指示还是主动意愿。故秦建国未提交充分证据证明李芙蓉对其受伤存在过错以及过错和事故发生的因果关系。秦建国主张其不应承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于误工费、后续治疗费、残疾赔偿金的问题。1.误工费。因李芙蓉的住院天数加上医嘱建议休息天数已经超过了定残日，故一审法院以定残前一日作为计算误工费的截止日期适用法律正确。一审中，秦建国自述事故发生前，李芙蓉跟随其在秦建国承包的工地上干活有一年多时间。因李芙蓉未提交证据证明其在受伤前的固定收入或受伤前三年的平均收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，李芙蓉的误工费计算标准可以按照相关行业平均工资计算。故一审法院计算李芙蓉的误工费正确，秦建国的该项上诉请求无法律依据，本院不予支持。2.后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，李芙蓉在本次事故中所受伤害在其就诊医院出院证明上明确载明存在“颌面部多发骨折术后、左眼睑畸形、闭合不全”等病情，四川省人民医院出具的疾病诊断证明书中预计的后续治疗费也是针对其上述相关部位需继续治疗的费用，故上述费用应当认定为李芙蓉的后续治疗费。秦建国主张该部分费用与本次事故无关，无事实依据，本院不予支持。3.残疾赔偿金。如前所述，一审中，秦建国自述事故发生前，李芙蓉跟随其在秦建国承包的工地上干活有一年多时间。该自认内容能够证明李芙蓉在受伤前的收入主要来源于城镇，故秦建国上诉要求按照农村标准计算残疾赔偿金，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人秦建国的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6656元，由上诉人秦建国负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈进梅 审判员  张艳秋 审判员  罗健文 二〇二〇年四月一日 书记员  张远志
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）吉7101民初11号原告：中山双通物流有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。负责人：刘秀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。被告：甘振礼，男，汉族，1963年2月25日出生，住吉林省长春市宽城区。被告：刘久飞，女，汉族，1966年5月23日出生，住吉林省长春市宽城区。原告中山双通物流有限公司吉林省分公司诉被告甘振礼、刘久飞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中山双通物流有限公司吉林省分公司于2020年4月27日以被告甘振礼、刘久飞多方寻找未果，待找到甘振礼、刘久飞后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山双通物流有限公司吉林省分公司撤诉。案件受理费1,775元，减半收取887.50元，由原告中山双通物流有限公司吉林省分公司负担，免予收取。审判长  左立杰审判员  韩宝玉审判员  李大鹏二〇二〇年四月二十九日书记员  翟 宇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初1695号原告：林春兰，女，1979年12月10日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：赖昭华，男，1963年8月24日生，汉族，住赣州经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：刘洋，该公司总经理。原告林春兰诉被告赖昭华、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任一案，本院于2020年4月立案受理。原告于2020年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林春兰撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告林春兰负担。审判员  严慧二〇二〇年四月十四日法官助理蔡姗书记员李兆莎
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执667号 申请人:王海明，男，1952年07月08日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：许新民，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请人王海明诉被执行人许新民买卖合同纠纷一案[民事判决书文书号(2020)皖1321民初469号民事判决书]，因与本院另案执行的申请执行人王世伟与被执行人许新民[执行依据为(2020)皖1321民初466号民事判决书，执行案号为（2020）皖1321执666号]为涉及同一被执行人许新民的系列案件。经合议庭合议，决定本案与（2020）皖1321执666号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案与（2020）皖1321执666号案件合并执行，终结(2020)皖1321执667号案件的执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年四月十四日 书记员  李加伟
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初950号原告：鞍山顺华资产管理有限公司，住所地：海城市南台镇。法定代表人：徐志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：张影（系该公司员工），女，汉族，住所地：海城市。委托诉讼代理人：千基俊，系该公司法律顾问。被告：吕景芹，女，汉族，住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：朱芮瑶（系被告之女），女，汉族，住所地：鞍山市铁东区。被告：朱芮瑶，女，汉族，住所地：鞍山市铁东区。原告鞍山顺华资产管理有限公司诉被告吕景芹、朱芮瑶股权转让纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员路振昶、张晓芸共同组成合议庭于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告鞍山顺华资产管理有限公司委托诉讼代理人张影、千基俊，被告吕景芹委托诉讼代理人及被告朱芮瑶均到庭参加诉讼。原告诉称:2017年1月，鞍山顺华资产管理有限公司沈阳分公司成立，按照投资约定，朱振先应投资100000元，2017年4月签订股权转让协议，股权转让款为400000元，上诉款项合计500000元，但时至今日实际分文未付，朱振先于2019年11月去世，其妻子吕景芹、其长女为朱芮瑶，列为本案被告，经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1.二被告支付出资款500000元及利息；2.二被告承担诉讼费、保全费。在审理过程中，原告变更诉讼请求，针对第一项诉讼要求支付出资款500000元不变，利息要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，同时要求二被告在继承遗产范围内承担给付出资款责任。被告朱芮瑶辩称：我父亲朱振先于2019年11月9日去世，去世后没有留下实质性的遗产，关于该公司的股权算不算实质性的遗产，我方表示不清楚，对于公司股权与管理问题，我不明白，所以我方放弃继承股权与管理权，关于起诉状所诉，我父亲生前股权的价款没有到位，我无异议，我们请公司代理处理股权事宜，所得的款项充顶所欠款项，在没有处理前，相应的股权所体现的管理权，我们希望公司妥善处理，股权处理完毕，需要我代理签字的，我可以完成，需要相关部门办理变更手续，我会配合。我父亲生前说该房产赠予我，并不属于遗产。被告吕景芹辩称：同朱芮瑶意见。经审理查明：被告吕景芹与朱振先原系夫妻关系，被告朱芮瑶系朱振先女儿。朱振先于2019年11月9日去世。原告鞍山顺华资产管理有限公司于2017年1月成立沈阳分公司，朱振先按照与原告的约定投资100000元并作为该公司经理，期间一直行使经理及股东权利。2017年4月28日朱振先与辽宁海诺重工股份有限公司签订鞍山顺华资产管理有限公司股权转让协议书，辽宁海诺重工股份有限公司将持有鞍山顺华资产管理有限公司的部分股权40万元，占公司注册资本的20%，以货币40万元全部转让给朱振先。上述投资款共计500000元，至朱振先死亡时，该500000元投资款没有给付。另查：朱振先除二被告外，没有其他继承人。朱振先生前名下有一座落于鞍山市铁东区，建筑面积198.7平房屋（产籍号1-30-143-1124）。上述事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据有：居民死亡医学证明（推断）书1份、鞍山顺华资产管理有限公司股权转让协议书1份、股权转让款通用记账凭证1张。以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法股权转让关系应受法律保护。朱振先作为公司的股东及出资人，应按照约定及时履行出资人义务，其不按时履行出资义务的行为，系违约，应承担违约责任。朱振先于2019年11月9日死亡，被告吕景芹、朱芮瑶作为继承人，应在继承遗产范围内承担责任，承担责任后，应在法律及公司章程范围内享有相应权利及承担相应义务。故对原告要求被告吕景芹、朱芮瑶在继承遗产范围内承担给付500000出资款责任的诉讼请求予以支持。关于利息，朱振先生前未按照约定履行出资人认缴的义务，故对原告要求利息诉讼请求予以支持，利息从本院立案之日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告朱芮瑶提出的朱振先生前将座落于鞍山市铁东区，建筑面积198.7平房屋（产籍号1-30-143-1124）赠予给其的主张，因其未提供相关证据予以证明，故本院不在本案中不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，判决如下：被告吕景芹、朱芮瑶于判决生效后十五日在各自继承朱振先遗产范围内给付原告鞍山顺华资产管理有限公司出资款500000元及利息（利息从2020年1月16日开始至实际给付出资款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3770元由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的义务时，加付12570元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  路振昶人民陪审员  张晓芸二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘晓桐
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初65号   原告：洛某，青海省都兰县人，住青海省都兰县，公民身份号码：×××   被告：嘎某，西藏江达县人，住西藏江达县，公民身份号码：×××。   原告洛某与被告嘠松拥珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告洛某以与被告嘠松拥珠达成庭外调解为由，于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告洛某以与嘠松拥珠达成庭外和解协议，双方纠纷已解决为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告洛某撤回起诉。   案件受理费800.70元，经原告撤诉收取50.00元，由原告洛某承担。     审判长 李军兰   审判员 隋春梅   审判员 更铁加     二〇二〇年四月二十四日   书记员 文才仁
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保285号申请人崔雪晓与被申请人孙霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）鲁1122财保102号民事裁定书，要求冻结被申请人在山东日照烟草有限公司卷烟物流流配送中心的工资，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年4月8日向山东日照烟草有限公司卷烟物流流配送中心发出协助执行通知书，冻结了被申请人孙霞在该单位的工资自2020年4月起每月8000元至9万元止，冻结期限为额满后一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保285号予以结案。二〇二〇年四月十三日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1436号原告：河南骏马机械设备有限公司，住所地：郑州市管城区石化路69号B区商业1层4号法定代表人：李启凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国顺，男，该公司员工。被告：刘世亮，男，1980年2月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：刘兆存，男，1982年5月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：武永昌，河南华融律师事务所律师。被告：管春美，女，1978年4月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。河南骏马机械设备有限公司与刘世亮、刘兆存、管春美买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告河南骏马机械设备有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南骏马机械设备有限公司撤诉。案件受理费11720元，减半收取计5860元，由河南骏马机械设备有限公司负担。审 判 长  杨松华人民陪审员  易国伟人民陪审员  郭校明二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王子源
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092财保17号 申请人：中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行，住所地威海市。 负责人：于文祎。 被申请人：迟慧慧，女，汉族，住威海市环翠区。 威海仲裁委员会受理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案后，2020年4月24日申请人通过威海仲裁委员会向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 按保全标的额32万元，查封被申请人迟慧慧名下，位于威海市经区不动产相应价值的财产，查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  夏 赟
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终735号 上诉人(原审原告)：林恩阳，男，1979年1月31日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：沈雅琴，女，1976年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈泽玮，浙江大公律师事务所律师。 上诉人林恩阳因与被上诉人沈雅琴房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初11814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。林恩阳的委托诉讼代理人王绍旺，沈雅琴及其委托诉讼代理人陈泽玮到庭应询。 本院认为，本案双方签订房屋买卖合同后，沈雅琴表示不再转让房屋，林恩阳诉请继续履行、房产腾空过户，沈雅琴主张房屋系共有并反诉解除合同、双倍返还定金。因此，一审应查明案涉房屋是否系共有，如认定房屋系共有并导致房屋买卖合同不能继续履行，因法院认定情况与当事人诉请不一致的，应向当事人释明，由当事人明确其诉讼请求，然后根据查明事实及当事人诉请，合理确定合同解除时间及双方权利义务。为查明事实，切实解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初11814号民事判决； 二、本案发回浙江省绍兴市柯桥区人民法院重审。 上诉人林恩阳预交的二审案件受理费27324元予以退还。 审判长  张百元 审判员  梅 云 审判员  王 瑜 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陶钿钿
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执94号之一申请执行人:仲成敏，女，汉族，1974年2月11日出生，住四川省绵竹市。被执行人：黄定林，男，汉族，生于1965年4月4日，住四川省绵竹市。申请执行人仲成敏与被执行人黄定林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川0683民初2188号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仲成敏于2020年1月16日向本院申请强制执行,要求被执行人黄定林偿还借款本金1220000.00元，并支付一审代垫诉讼费7890.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，也未向人民法院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、绵竹不动产登记中心等部门查询被执行人的相关财产，并对被执行人在其户籍地进行了调查。经查，被执行人黄定林名下仅有零星银行存款、川FBW355大众牌小型汽车一辆及位于绵竹市孝德镇清道社区三组玉妃路北侧的不动产（监证0043491、监证0004646、竹国用2004第696号）。本院依法冻结了被执行人黄定林的银行账户（冻结到期日为2021年1月20日）；本院依法查封了被执行人黄定林名下的川FBW355大众牌小型汽车（注册于2010年，查封到期日为2022年4月16日），但车辆下落不明，暂无法处置；本院依法查了被执行人黄定林名下位于绵竹市孝德镇清道社区三组玉妃路北侧的不动产（监证0043491、监证0004646、竹国用2004第696号，查封到期日为2023年4月13日），但属轮候查封，且有抵押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈亮二〇二〇年四月十七日书记员  丁洁
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民初107号 原告：王晖，女，1997年7月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。 被告：西安纳兴电子科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区测绘东路29号408室，统一社会信用代码91610103663171716Y。 法定代表人：张蕾。 原告王晖与被告西安纳兴电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告王晖于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王晖申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王晖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晖负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  焦光军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8171号申请执行人：吴江市东苒纺织整理有限公司，住所地吴江区盛泽镇乌桥北堍荷花村，统一社会信用代码9132050905867661XM。法定代表人：查海林，该公司总经理。被执行人：沈勤荣，男，1964年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告吴江市东苒纺织整理有限公司与被告沈勤荣合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初7294号民事法律文书已经发生法律效力，因被告沈勤荣未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为866715.81元，执行费11067.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年11月7日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3、2019年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，并经二次查询未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆登记信息。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初7294号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇二〇年四月二十四日书 记 员  宋晓艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特46号 申请人：浙江圆康供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古荡街道嘉绿苑东苑12幢7号商铺。 法定代表人：闻杭平。 委托代理人：叶浩桉，男，该公司员工。 被申请人：马磊，男，1993年4月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请人浙江圆康供应链管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，申请人浙江圆康供应链管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，未依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按浙江圆康供应链管理有限公司撤回申请处理。 本裁定系终审裁定。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇二〇年四月三日 书记员  姚丽萍
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申66号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某1，男，1974年3月29日出生，汉族，居民，现住山东省临清市。委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）:程某2，男，1961年12月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省临清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:程某3，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:程某4，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。再审申请人程某1因与被申请人程某2、程某3、程某4、继承纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终3367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程某1申请再审称，（2018）鲁15民终3367号民事判决认定基本事实不清，程序违法，裁判错误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项的规定，依法申请再审。事实和理由：一、二审法院认定案件的基本事实错误，临清市元仓街325号宅院（以下简称元仓街宅院）拆迁补偿款应全部归程某1个人所有。父母生前已许诺将元仓街宅院全部的财产(包括土地)归程某1个人所有，并且程某2、程某3亦均同意将其原在元仓街宅院内分别暂住的20.05平方米、20平方米房屋归程某1个人所有。父母生前曾给付程某45000元现金在外置房，程某4早已离开了元仓街宅院，并且同意搬出后，元仓街宅院与其无任何关系。程某1一直单独在元仓街宅院内居住至拆迁之日，以上事实兄弟六人均无任何异议，完全同意元仓街宅院所有财产归程某1个人所有。2005年春，程某1在元仓街宅院内又修建南房三间，2006年又对元仓街宅院内的所有的房屋进行了维修。二审法院在被上诉人未到庭，且没有签订拆迁补偿协议的前提下，仅仅依据临清市临东片区房屋征迁指挥部出具的证明材料，作出裁判，缺乏事实及法律依据。二、二审法院认定事实主要证据未经质证，由此导致认定基本事实不清，裁判错误。二审法院在程某1及其他被上诉人均未到庭进行陈述、举证、质证的情况下，以“父亲生前未立遗嘱，该宅院应由继承人法定继承”为由，判令再审申请人与被申请人均分元仓街宅院的拆迁补偿款，属认定事实错误，适用法律不当。三、二审法院审理该案程序严重违法。程某2上诉后，程某1一直未收到开庭传票等有关的法律手续，并且该案在仅有上诉人单方到庭的情况下，组织进行庭审活动，作出对程某1不利的判决，程序违法。程某1向本院提交了程保山、王玉泽、刘会河、柏书香证人证言各一份。主要内容为，程东海对邻居、表亲多次讲元仓街宅院留给程某1，归程某1所有。程某2、程某3在程东海生前已许诺其父亲将元仓街宅院给程某1。程东海给了程某45000元，程某4离开元仓街宅院，程某4对元仓街宅院给程某1没有异议。程某1加盖了三间南屋，对元仓街宅院进行了维修。本院对程保山、王玉泽进行了询问调查，程保山、王玉泽做了与其证言基本相同的陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”《中华人民共和国继承法》第十七条规定了遗嘱的种类和成立的要件。本案中，虽然程某1提交了多份证人证言，拟证明其父亲生前曾表示将元仓街宅院留给程某1，但不符合遗嘱成立的要件。本院二审认定“程东海生前未立遗嘱，应由其继承人法定继承”，并无不当。程某1主张程某2、程某3、程某4放弃了元仓街宅院相应份额，程某2不予认可，程某1提供的相关证据也无法充分证明其主张。本院二审按照程某1提交的送达地址确认书载明的地址、联系电话，以法院专递方式向程某1邮寄送达开庭传票，因“收件地址长期无人、且无法联系”邮政部门将邮件退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，邮件退回之日视为送达之日。程某1称二审未送达开庭传票与事实不符，其主张二审缺席审理程序违法，于法无据。综上，程某1再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程某1的再审申请。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  张绍方二〇二〇年四月二十九日法官助理汪桂荣书记员徐如意
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525民初48号原告：李定翠，女，1967年2月22日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。委托诉讼代理人：徐健（特别授权代理），湖北典沣律师事务所律师。被告：湖北省信产通信服务有限公司宜昌分公司,住所地中国(湖北)自贸区宜昌片区发展大道43号。统一社会信用代码91420500MA4903DL57。法定代表人：王维东，该公司负责人。原告李定翠与被告湖北省信产通信服务有限公司宜昌分公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告李定翠于2020年4月15日向本院提交书面撤诉申请，以被告主体不适格为由，申请撤回对湖北省信产通信服务有限公司宜昌分公司的起诉。本院认为，原告李定翠的撤诉申请，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定,裁定如下：准予原告李定翠撤回对湖北省信产通信服务有限公司宜昌分公司起诉。审判员  徐楠婷二〇二〇年四月十五日书记员  李晶晶
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑更157号罪犯张勇君，男，1982年5月28日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市双清区人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省邵阳市双清区人民法院于2014年6月3日30作出（2014）双刑初字第29号判决，以被告人张勇君犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金6,000元。执行期间，本院于2016年6月28日以（2016）湘11刑更756号刑事裁定，对罪犯张勇君裁定减去有期徒刑1年；本院于2018年4月20日以（2018）湘11刑更277号刑事裁定，对罪犯张勇君减去有期徒刑5个月。执行机关湖南省东安监狱于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派肖时斌作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯张勇君到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事住院劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止2019年9月，该犯共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯张勇君确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张勇君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张勇君予以减刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年1月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐爱民审 判 员 刘明跃审 判 员 张益民二〇二〇年四月二十八日法官助理 滕敏艳书 记 员 顾 龙
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执恢102号 申请执行人：丘柏良，男，1959年5月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：刘治平，男，1948年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市奔康投资发展有限公司佛冈颐和温泉度假山庄，住所地：广东省清远市佛冈县汤塘镇黄花湖开发区内，组织机构代码证：75789025-2。 负责人：刘治平。 丘柏良与刘治平、深圳市奔康投资发展有限公司佛冈颐和温泉度假山庄合同纠纷一案，本院作出的（2015）清佛法汤民初字第288号民事调解已经发生法律效力，依上述调解：刘治平、深圳市奔康投资发展有限公司佛冈颐和温泉度假山庄尚欠丘柏良借款本息合共11000000元未还，刘治平、深圳市奔康投资发展有限公司佛冈颐和温泉度假山庄自愿于调解书签收之日起三个月内支付11000000元给原告丘柏良。如刘治平、深圳市奔康投资发展有限公司佛冈颐和温泉度假山庄逾期未偿还上述款项，则从逾期之日起，以11000000元为基数按月利率2%计付利息给丘柏良，直至还清本金之日止。但被执行人至今未履行。根据申请执行人请求，本院于2018年8月21日恢复立案执行。 本案在执行过程中，经查询车辆管理所、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门，发现被执行人刘治平名下无财产可供执行。另查明，被执行人深圳市奔康投资发展有限公司佛冈颐和温泉度假山庄是深圳市奔康投资发展有限公司的分公司，无独立法人资格，其名下的所有财产××××深圳市奔康投资发展有限公司所有，2019年12月16日深圳市中级人民法院作出裁定受理申请人文英梅、蔡森球对深圳市奔康投资发展有限公司提出的破产清算申请，本院已依法就本案待执案款向深圳市中级人民法院提交参与分配函。经穷尽执行措施，被执行人无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  范秀裕 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱明东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执605号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W(1/1)。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：左树生，男，1958年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 维仕担保有限公司申请执行左树生追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初6708号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款16343.05元及违约金9000元，给付案件受理费218元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、经本院调查被执行人现下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2020年1月20日、2019年4月28日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记，扣划被执行人银行存款合计14855元，本院收取执行费后退还申请执行人； 3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息； 4、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 5、至被执行人住所地芜湖市××区××家园××单元××室进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索； 6、将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 7、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 执行员 张 斗 胜 执行员 :潘井东 执行员 : 王 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 : 蒋 胜
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执89号之一申请执行人：李荣根，男，1962年7月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。被执行人：吴攀怀，男，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。执行申请执行人李荣根与被执行人吴攀怀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李荣根向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。申请执行标的为被执行人吴攀怀支付申请执行人李荣根货款44000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费900元、保全费470元、公告费560元。执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴攀怀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴攀怀的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人吴攀怀的住所地人民法院对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人吴攀怀名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。本院扣划被执行人银行存款1121.59元。截至2020年4月15日，本案执行标的执行到位1121.59元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人吴攀怀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴攀怀作出了司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴攀怀采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李荣根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴攀怀无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执89号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年四月十五日书记员  胡奇轩
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执288号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路202号，组织机构代码:848514287。 法定代表人吴智开。 被执行人金立礼，男，1965年9月8日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行与被执行人金立礼信用卡纠纷的（2018）浙1127民初701号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金立礼未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司景宁支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人金立礼需履行149890.78元本金及利息等其他费用（暂算至2017年12月12日止的利息等其他费用共计59381.33元，之后的利息及其他相关费用按照双方合同的约定计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4439元、执行费2148.36元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人金立礼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金立礼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金立礼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金立礼的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人金立礼下落及财产情况进行了实地调查。经查被执行人有银行账户，我院已经冻结，并划拨1000元用于罚款出账；被执行人金立礼名下无房产、股权、公积金、车辆、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年04月26日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位149890.78元本金及利息、诉讼费4439元、执行费2148.36元。暂未发现被执行人金立礼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金立礼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金立礼作出罚款1000元的决定（已实际缴纳1000元）。同时已对被执行人金立礼采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人金立礼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王海龙 审 判 员  陈建毅 人民陪审员  潘德成 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陈奕红
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽13行初27号原告朝阳县宏达矿渣粉磨厂，住所地辽宁省朝阳县台子乡大沟门村。投资人高占彬，男，1964年12月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人高海慧，女，1988年5月28日出生，汉族，朝阳县宏达矿渣粉磨厂现金保管，高占彬女儿，住辽宁省朝阳市龙城区。被告朝阳县人民政府，住所地辽宁省朝阳县柳城街道燕京街1号。法定代表人刘力东，县长。委托代理人于呈鹏，朝阳县环保局污控股股长。委托代理人班兆年，朝阳县司法局行政复议应诉股股长。朝阳县宏达矿渣粉磨厂（以下简称宏达厂）请求朝阳县人民政府（以下简称县政府）行政补偿一案，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月23日立案后，于2020年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告宏达厂投资人高占彬及其委托代理人高海慧和被告县政府的委托代理人于呈鹏、班兆年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达厂诉称，我厂建于2011年7月，是县统战部的招商引资项目，先后取得了国有土地使用证，建造了厂房，购买了设备及运输车辆，办理了各种证照，合法建厂并投入生产。2019年10月11日，被告县政府依据2016年12月15日划定的闫王鼻子水库一二级水源地保护区范围的有关规定，将我厂在未给任何补偿的情况下予以关闭。依据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”为此，我厂要求在依法评估的范围内予以补偿。另外，依照《中华人民共和国关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条规定：“行政机关依据行政许可法第八条第二款规定变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿的，应当先向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼。”我厂除在关闭决定陈述和申辩中明确提出了要求被告给予补偿，后经中法（2019）辽13行初166号行政裁定释明后，于2019年12月27日向县政府书面提出了申请，要求对我厂动产及不动产予以补偿，至今县政府未予处理。申请法院组织评估，并判令被告县政府以评估结果为准给予关闭企业的补偿，并承担诉讼费、评估费等。原告向本院提交的证据有：⒈国有土地使用证；⒉房屋所有权证；⒊规划许可证；⒋营业执照；⒌朝阳县环境保护局《关于〈朝阳县宏达矿渣粉磨厂年加工20万吨矿渣细微粉建设项目环境影响报告表〉的批复》（朝县环发〔2011〕11号）；⒍《建设项目环境保护竣工验收监测表》；⒎《行政复议决定书》（朝政行复字〔2019〕第7号）；⒏《中共朝阳县委、朝阳县人民政府关于表彰2011年度项目建设和招商引资工作先进单位的决定》（朝委发〔2011〕28号）；⒐《朝阳县人民政府关闭决定告知书》（朝县政关告字〔2019〕第001号）；⒑原告对关闭决定的陈述与申辩；⒒朝阳县人民政府《关于关闭朝阳县宏达矿渣粉磨厂的决定》（朝县政发〔2019〕23号，以下简称23号关闭决定）；12.（2019）辽13行初166号行政裁定书；13.补偿申请书及邮寄回执。被告县政府辩称，⒈根据《中华人民共和国水污染防治法》、《全国集中式饮用水源地环境保护专项行动方案》（环环监〔2018〕25号）、《辽宁省集中式饮用水源地环境保护专项行动实施方案》（辽环发〔2018〕36号）文件，我机关有权作出23号关闭决定；⒉我机关虽然作出23号关闭决定，但未撤销原告营业执照，其经营许可资格仍然有效，原告可申请变更营业场所继续生产经营，23号关闭决定是基于水源地保护而作出，不存在违法之处；⒊因现行法律法规没有相关统一标准及具体操作办法，我县参照其他区县同类情况的处理方式，不予补偿并无不当。综上，原告诉请事项无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了23号关闭决定书及其送达回证。经庭审质证，双方对对方提交证据的真实性均无异议。本院确认双方提交证据的真实性和关联性。经审理查明，原告宏达厂成立于2011年3月20日，系个人独资企业。2019年9月23日，被告县政府对原告宏达厂作出《朝阳县人民政府关闭决定告知书》（朝县政关告字〔2019〕第001号）和《朝阳县人民政府关闭听证告知书》（朝县政关听告字〔2019〕第001号），认定该厂位于阎王鼻子水库一二级水源地保护范围，决定对宏达厂采取以下措施：⒈限其2019年9月30日前自行拆除生产设备，妥善处理好关闭后的各项事宜；⒉供电部门停止供电；⒊县直其他有关部门按照法律、法规收回行政许可证照。2019年9月28日，宏达厂向县政府提出陈述和申辩，要求置换、延长关闭时限及合理赔偿等要求。县政府未就补偿事宜等与宏达厂协商。2019年10月11日，县政府作出23号关闭决定，决定宏达厂关闭。此后，宏达厂停产关闭，但有关部门尚未撤销相关行政许可证照。宏达厂向县政府主张补偿未果后，向本院提起行政补偿之诉。经本院作出（2019）辽13行初166号行政裁定释明，原告撤回起诉，依据《中华人民共和国关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条规定，于2019年12月27日向县政府书面提出了申请。县政府未在两个月内作出处理和答复。原告宏达厂于2020年1月9日向本院提起本案行政诉讼。本院认为，县政府作出23号关闭决定，决定对原告企业予以关闭，系本次政策性关停企业的责任主体。宏达厂对县政府基于环保公共利益关闭企业行为本身无异议，本案争议焦点是基于水源保护公共利益关闭企业时是否应对企业损失给予补偿。县政府辩称23号关闭决定未撤销原告营业执照，其经营许可资格仍然有效，原告可申请变更营业场所继续生产经营。经查，至庭审时相关行政许可证照虽未收回，但23号关闭决定明确规定县政府有关部门要收回该厂行政许可证照，县政府该理由已无可操作性。县政府又称因现行法律法规没有相关统一标准及具体操作办法，23号决定是基于水源地保护而作出，不存在违法之处，不予补偿并无不妥。本院认为县政府该答辩理由不符合《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定，该法该条款明确规定，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可，由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。补偿标准应是相关企业因关闭造成的直接财产损失。补偿方式既可与关闭企业达成补偿协议，也可在达不成协议时依法评估、作出补偿决定等。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第二款之规定，判决如下：责令被告朝阳县人民政府于法定期限内履行补偿宏达厂因关闭行为造成财产损失的法定职责。案件受理费50元，由被告朝阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审  判  长  孟凡芹审  判  员  佟 伦审  判  员  王敏一二〇二〇年四月二十三日法官助理孙凯(代书记员)
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初17号 原告：千百知饮品有限公司，住所地河南省延津县产业集聚区南区新长南线与通袁县交叉口。 法定代表人：雷保宽。 被告：郫都区新丰邑酒业经营部，经营场所四川省成都市郫都区安靖镇雍渡村海霸王成都食品物流园区食品区SP07-17、18号。 经营者：方燕英。 被告：龙泉驿区西河镇山海酒水批发部，经营场所四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号28栋附101号。 经营者：陈盛富。 被告：龙泉驿区西河镇晶鑫源糖酒经营部，经营场所四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号成都西博西南食品城C区16栋10、11号。 经营者：刘林。 被告：成都香花食品有限公司，住所地四川省彭州市葛仙山镇华南村2组105号。 法定代表人：肖小红。 原告千百知饮品有限公司与被告郫都区新丰邑酒业经营部、龙泉驿区西河镇山海酒水批发部、龙泉驿区西河镇晶鑫源糖酒经营部、成都香花食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告千百知饮品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告千百知饮品有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年四月八日 书 记 员  张 俊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9423号原告：陈红君，男，汉族，1980年1月20日出生，身份证住址湖南省汉寿县，委托诉讼代理人：**玲，广东海能律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯池华，广东海能律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码：914403007576012622。负责人：孙淼鑫。被告：朱礼杏，男，1978年6月28日出生，身份证住址江西省九江市修水县，原告陈红君与被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司、朱礼杏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告陈红君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈红君撤回起诉处理。审判员  马宏记二〇二〇年四月二日书记员  廖丽红
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0106民初4402号 原告（案外人）魏美珍,女，1970年5月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：吴卓师，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告（申请执行人）高华，男，1980年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 第三人（被执行人）徐寿波，男，1975年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在审理原告魏美珍与被告高华、第三人徐寿波案外人执行异议之诉纠纷一案过程中，经审查，本院于2020年4月14日向原告魏美珍送达了受理案件通知书及诉讼费缴纳通知书，原告魏美珍未在规定期限内交纳本案案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告魏美珍撤回起诉处理。 审 判 长  宋建华 人民陪审员  安 东 人民陪审员  陈小兵 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  周凤琼