安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初288号 原告：合肥南塘生态园林有限公司，住所地安徽省肥西县花岗镇南塘社区南南组，统一社会信用代码9134012309961129XY（1-1）。 法定代表人：李胜玉，总经理。 委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。 被告：肥西县花岗镇人民政府，住所地肥西县花岗镇花新路。 法定代表人：权家柱，镇长。 委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵飞，肥西县花岗镇人民政府副镇长。 原告合肥南塘生态园林有限公司（以下至判决主文简称“南塘公司”）与被告肥西县花岗镇人民政府（以下至判决主文简称“花岗政府”）侵权责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南塘公司及其委托诉讼代理人孙旭东，被告花岗政府及其委托诉讼代理人李霞、赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南塘公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即赔偿原告的苗木损失5367200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2013年3月份，从花岗镇南塘村南南组、蒲塘组租赁了土地240亩进行苗圃种植、生产，并与村民组签订了土地流转合同，后在2014年之后又增加了30多亩。2019年6月份，由于道路拆迁原因，被告需部分拆除原告的苗圃，双方经过协商，决定就占用原告的苗圃造成的损失进行第三方评估，为此在2019年7月10日合肥国华评估公司来现场进行了苗木清点、测量等工作，并由原告方与被告方负责人、拆迁办等签字确认。但是，双方正在等待评估结果的时候，被告突然要求原告立即移植树苗，当时仅给原告4天时间，当时由于天气炎热，移植树苗的成活率极低，同时也无法在极短的时间内移植。后被告在2019年7月15日和8月16日竟然突然强行用挖掘机将原告的树苗全部铲除，造成原告的损失巨大。按照当时双方签字确认的树苗品种、数量、规格测算，其价值为5367200元。后原告多次向被告主张赔偿，但被告一直拖延至今不解决，故原告迫于无奈诉至法院，请求依法判决维护原告的权利。 被告花岗政府辩称，一、南塘公司诉称土地租赁事实与客观实际不符。南塘公司在起诉状中诉称在2013年3月份从花岗镇南塘村南南组、浦塘组租赁了240亩土地进行苗圃种植和生产，但是南塘公司提供的土地流转合同等证据却证实涉案土地是由自然人李胜玉、张俊、王开建(以下简称李胜玉等三人)于2014年4月18日从肥西县花岗镇南塘社区居民委员会租赁，且根据南塘公司提供的营业执照可证实，涉案合同签订时南塘公司尚未成立(成立时间2014年5月14日)，因此南塘公司诉称的前述租赁事实与客观实际不符，请法庭予以查明。 二、本案属于因征迁引发的行政征收补偿纠纷，而非因侵权引发的民事赔偿纠纷，该纠纷依法应属于行政诉讼受案范围，南塘公司就该纠纷提起民事诉讼缺乏法律依据，依法应驳回南塘公司的起诉。2019年，因合六南通道及大官塘水厂原水管网征迁项目(以下简称涉案项目)建设需要，花岗镇政府对涉案项目范围内的房屋及苗木进行征迁，涉案苗圃亦在征迁范围内。对该征迁事实，南塘公司在起诉状中也予以自认“2019年6月份，由于道路拆迁原因，被告需部分拆除原告的苗圃”。因此，花岗镇政府委托清理涉案部分苗木系基于政府征收采取的一种行政行为，而非民事侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”的规定，南塘公司提出的诉求，应属于行政诉讼的受案范围，南塘公司就此提起民事诉讼缺乏法律依据，依法应裁定驳回其起诉。 三、花岗镇政府未实施侵害南塘公司苗圃内苗木的行为，南塘公司起诉的被侵权事实并不存在。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《民事诉讼法》第六条第二款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...”的规定，南塘公司应就其主张的花岗镇政府对其实施了侵权行为承担举证责任。本案中，南塘公司并没有就此举证，依法应承担举证不能的法律后果。从花岗镇政府提供的录音音频、书证、移栽图片等诸多证据材料足以形成一个完整的证据链并还原苗圃被清理前后的整个经过，即在2019年7月10日，由于涉案项目建设在即，花岗镇政府委托评估公司对涉案土地上的苗木数量、规格、品种进行勘察并登记，南塘公司法定代表人李胜玉、评估公司及镇政府工作人员共同对登记结果进行确认，形成《评估范围内勘查记录表》。之后，南塘公司应花岗镇政府及花西社区尽快迁移苗木的要求，自行雇佣人员、车辆将苗圃内大型苗木全部移栽，剩余部分小树苗(部分栾树和垂柳)因南塘公司考虑存活率和经济价值等问题未移栽，并向社区及花岗镇政府工作人员口头表示愿意放弃该部分苗木。为充分给予南塘公司移栽苗木的时间，花岗镇政府根据南塘公司移栽进度，在2019年7月14日、2019年8月15日分别委托施工单位(合肥供水集团有限公司)及花西社区工作人员分两次即2019年7月15日、2019年8月16日分别对剩余苗木进行了清理。因此花岗镇政府整个清理过程是获得南塘公司许可的，并不存在民事侵权行为。 四、涉案苗圃系基于涉案项目建设需要而被征迁，根据肥政秘【2015】156号文件的规定，花岗镇政府依法对南塘公司登记范围内的苗木给予相应的移植费用补偿。根据合肥市人民政府《关于调整的通知》(合政秘[2015]123号文)及肥西县人民政府《关于印发的通知》(肥政秘【2015】156号)的规定，结合《评估范围内勘查记录表》中记载的苗木品种、规格、数量等，花岗镇政府依法应给予南塘公司苗木移植补偿费273570元。 综上所述，南塘公司的起诉不属于法院受理民事诉讼案件的范围，其诉讼请求亦缺乏事实根据和法律依据，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回南塘公司的起诉。 本院审理查明：2013年12月1日，李胜玉、张俊、王开建三人与肥西县花岗镇南塘社区居民委员会签订《花岗镇南塘社区土地承包流转合同》，约定肥西县花岗镇南塘社区居民委员会以出租形式将坐落在花岗镇南塘社区南南、等六村民族集体土地面积269.75亩，（其中南南56.83亩、南北34.57亩、西南77.21亩、西北40.05亩、西南西北刘坝河荒滩22.05亩、蒲塘25.48亩、马北13.56亩），现依法流转给乙方从事苗木花卉种植经营、养殖发展。流转期限自2013年12月1日至2025年9月30日止。2017年4月26日肥西县人民政府发布肥政秘［2017］64号《关于印发花岗镇四合社区、河丰社区、丰乐河流域综合治理及合六南通道征迁项目集体土地上房屋征迁安置实施方案的通知》，2018年4月24日，合肥市发展和改革委员会发布合发改投资［2018］377号文件，同意大官塘水厂一期项目立项建设。2019年因合六南通道及大官塘水厂原水管网征迁项目建设需要，花岗镇政府对案涉项目范围内的房屋及苗木进行征迁，南塘公司苗圃亦在征迁范围内，2019年7月10日，花岗政府委托评估公司对案涉土地上的苗木数量、规格、品种进行勘察并登记，南塘公司法定代表人李胜玉、评估公司及花岗政府工作人员共同对登记结果进行确认，形成《评估范围内勘察记录表》，后双方对于移栽苗木价值及损失产生争议，以致成讼。 另查明，合肥南塘生态园林有限公司于2014年5月14日成立，法定代表人为李胜玉。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、土地流转合同、委托书及会议记录，被告提交的肥西县人民政府《关于印发〈花岗镇四合社区、河丰社区、丰乐河流域综合治理及合六南通道征迁项目集团土地上房屋征迁安置实施方案〉的通知》（肥政秘［2017］64号）文件、《合肥市发展改革委关于大官塘水厂一期工程立项的复函》（合发改投资［2018］377号）文件、《合肥市人民政府关于调整的通知》(合政秘[2015]123号文)及肥西县人民政府《关于印发的通知》(肥政秘【2015】156号)文件等证据附卷佐证，经法庭审查，足以认定。 本院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”，本案中南塘公司苗圃拆迁系基于合六南通道项目及大官塘水厂原水管网征迁项目建设需要，被告花岗政府作为行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，征收原告南塘公司的苗木所占用土地，由花岗政府副镇长赵飞与南塘公司签订《评估范围内勘察记录表》，副镇长赵飞在该表中签名的行为应属职务行为。南塘公司与花岗政府之间并未作为民事主体签订合同或协议，双方由此产生的纠纷不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告合肥南塘生态园林有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  魏明 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘娟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内觉得是否立案。 立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。