四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终652号 上诉人（原审被告）：尹振宇，男，1970年5月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 上诉人（原审被告）：林眉，女，1981年3月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：尹振宇，男，1970年5月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，与林眉系夫妻关系。 被上诉人（原审原告）：张帅，男，1968年8月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐泽兵，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 上诉人尹振宇、林眉因与被上诉人张帅民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 尹振宇、林眉上诉请求：1.撤销一审判决，改判尹振宇、林眉所借款项为张帅购买尹振宇、林眉所持成都红黑企业管理咨询有限公司（以下简称红黑公司）10万元股权的转让款并无需支付利息；2.一审诉讼费用由张帅承担。事实和理由：张帅于2016年3月自愿购买尹振宇、林眉持有的红黑公司股权30万元，其中包含尹振宇股权10万元、林眉股权20万元，三方约定张帅以借款形式先行支付股份转让金给尹振宇、林眉10万元，于2016年4月3日签订股权转让协议书，并到工商局办理股权转让变更等其他手续，待工商部门受理完成后，借条作废及支付余下20万元的股权转让金；2016年4月13日工商部门受理变更完成后，张帅委托其妻廖小琴于2016年6月20日转账支付余下20万元股份转让金，但借条始终未归还给尹振宇、林眉，该借条应当视为已经履行完毕或消灭。 张帅辩称，1.虽然尹振宇和林眉在2016年4月3日分别与张帅签订了《股权转让协议书》分别将所持红黑公司的20万元股权和10万元股权转让给张帅，但双方并未约定张帅需要向尹振宇和林眉支付股权转让金，也没有约定张帅是以借款的形式先行支付10万元给尹振宇和林眉；2.对于2016年4月1日张帅向尹振宇、林眉所支付的10万元，尹振宇、林眉出具了借条并约定了相应的利息，因此该笔款项的借款性质是非常清楚的；3.2016年6月20日向红黑公司支付的20万元是张帅向红黑公司的实缴资本金，并不是向尹振宇、林眉支付的股权转让金。因此本案的借款和双方之间的股权转让没有直接的关联，一审判决证据充分，应当予以维持。 张帅向一审法院起诉请求：1.判令尹振宇、林眉归还张帅借款本金100000元及自2016年4月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由尹振宇、林眉承担。 一审法院认定事实：张帅和廖小琴系夫妻。2016年3月31日林眉和尹振宇向张帅借款并出具借条。该借条载明：“今借得张帅100000元，借款利率按照年利率24%计”。2016年4月1日，廖小琴受张帅委托通过廖小琴在中国工商银行的账户向林眉转款100000元。此后，尹振宇、林眉未还款。 以上事实有双方当事人身份信息一组、中国工商银行电子回单、借条、情况说明、结婚证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。本案中，张帅向尹振宇、林眉履行了出借义务后，尹振宇、林眉负有还款义务。现无证据证实尹振宇、林眉有还款行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对张帅要求尹振宇、林眉归还借款本金100000元的诉讼请求，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。案涉借款于2016年4月1日出借，且借条已载明借款利率标准按年利率24%计，对张帅要求自2016年4月1日起按年利率24%计付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。尹振宇、林眉经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：尹振宇、林眉在判决生效后十日内向张帅偿还借款本金100000元，并以100000元为基数自2016年4月1日起至款项付清之日按年利率24%计付利息。一审案件受理费3780元，由尹振宇、林眉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹振宇、林眉提交以下证据：股权转让协议书、公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、2016年4月3日股东会决议、红黑公司工商变更登记文件、红黑公司章程、合伙投资协议书，拟证明案涉10万元借款是张帅30万元购买尹振宇、林眉30%股权的第一笔转让款。张帅质证称，对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，在股权转让协议书中约定转让30%的股权给张帅，但并没有约定张帅对此要支付多少对价，因为红黑公司是认缴资本，当时尹振宇、林眉并没有实缴资本，并且红黑公司也没有资产，所以股权没有价值就没有约定支付股权转让的对价；合伙投资协议书约定以30万元认缴投资是张帅向红黑公司缴，而不是向股东尹振宇、林眉支付股权转让金。 张帅提交以下证据：1.合伙投资协议书，拟证明张帅出资的钱是认缴投资而不是股权转让金；2.股权转让协议书，拟证明股权转让没有要求支付任何对价；3.廖小琴的银行转账明细及红黑公司于2016年6月20日出具的收条，拟证明案涉10万元和投资的20万元性质不一样；4.红黑公司企业信用信息，拟证明张帅通过变更登记已经成为了红黑公司的股东，张帅在2016年6月26日实缴资本金20万元；5.民事诉状、受理案件通知书、民事裁定书，拟证明张帅曾经以股权转让纠纷要求尹振宇、林眉回购股权，但高新法院没有支持张帅的诉讼请求，认为张帅支付的10万元和20万元不是股权转让资本金，案涉10万元是借款，另外20万元是向红黑公司出资的投资款。尹振宇、林眉质证称，对上述证据的真实性无异议。 本院经审查认为，尹振宇、林眉、张帅提交的合伙投资协议书、股权转让协议书，尹振宇、林眉提交的红黑公司工商变更登记文件、红黑公司章程，张帅提交的红黑公司企业信用信息，廖小琴的银行转账明细及红黑公司于2016年6月20日出具的收条，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；尹振宇、林眉、张帅提交的其他证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，2016年3月31日，尹振宇（甲方）、林眉（乙方）与张帅（丙方）签订《合伙投资协议书》约定，1.红黑公司由甲、乙方于2015年5月28日注册成立，注册资本为人民币100万元（认缴出资），法人代表为甲方尹振宇；2.甲、乙双方原出资和所占股权比例分别是：甲方70万元、70%，乙方30万元、30%，目前实际尚未缴纳注册资本金；（1）甲、乙双方同意丙方以30万元认缴投资获取红黑公司30%股权，即甲方、乙方分别将各自原有股份中的10%、20%股权转让给丙方，转让变更后公司股权结构为：甲方占股60%，乙方占股10%，丙方占股30%；（2）甲、乙、丙三方认缴出资部分按照红黑公司章程自行筹资负责；因红黑公司完全交由甲、乙方全权营运，故甲、乙方对于经营业绩承诺：3.由于甲、乙方未提供担保物，该担保物用来保证净利润业绩未完成而进行现金差额补偿的义务，因此甲、乙方先向丙方分批借款30万元，作为丙方的分批实缴资本金，直接用于红黑公司的启动运营，借款利率按照年利率24%支付给丙方；当红黑公司的净利润业绩达到上述目标时，丙方不收取甲、乙方的借款利率；当红黑公司的净利润业绩未达到上述目标且未现金补足时，丙方按照借款年利率24%计收甲、乙方的借款利息。 本院认为，尹振宇、林眉上诉主张案涉款项是张帅向其支付的股权转让款，而张帅主张案涉款项系借款，因此本案二审的争议焦点为案涉款项的性质是否是借款，尹振宇、林眉是否应承担还款责任。首先，张帅为证明其主张提交了借条及银行转账凭证，并且借条中还约定了借款利率，表明双方就案涉款项既有借贷合意，又有款项交付，可证明双方之间成立借贷关系。其次，尹振宇、林眉主张案涉款项系股权转让款，但双方提交的股权转让协议书中并未约定张帅应支付股权转让对价；并且双方的《合伙投资协议书》中亦约定张帅系以30万元认缴投资的方式获取红黑公司的股权，并约定尹振宇、林眉、张帅三方认缴出资部分按照红黑公司章程自行筹资负责，而红黑公司章程约定的认缴期限为2035年5月26日；故从双方的股权转让协议书及《合伙投资协议书》来看，并未约定张帅需要向尹振宇、林眉个人支付股权转让款，案涉款项也不属于张帅现在必须缴纳的认缴出资款。最后，双方在《合伙投资协议书》中约定尹振宇、林眉先向张帅分批借款30万元，作为张帅的分批实缴资本金，并约定当红黑公司的净利润业绩未达到约定目标且未现金补足时张帅按照借款年利率24%计收尹振宇、林眉的借款利息；上述约定结合尹振宇、林眉出具的借条可佐证案涉款项的性质系借款。加之尹振宇、林眉亦陈述其并未达到《合伙投资协议书》中约定的经营业绩，应当按照约定支付借款利息，并且双方提交的红黑公司工商登记资料显示仅将张帅于2016年6月20日出资的20万元登记为张帅的实缴出资额，并未将案涉款项亦登记为张帅的实缴出资额，而尹振宇、林眉也未举证证明案涉款项已计入张帅对红黑公司的实缴资本金；据此张帅主张尹振宇、林眉返还案涉款项并支付相应利息具有事实依据。综上，尹振宇、林眉提交的现有证据不能证明案涉款项系股权转让款，张帅与尹振宇、林眉之间就案涉款项成立借贷关系，尹振宇、林眉应承担还款责任，一审判决尹振宇、林眉偿还案涉借款并支付相应利息并无不当。 综上所述，尹振宇、林眉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3780元，由尹振宇、林眉负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二〇年四月十日 书记员 易可欣