吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初388号 原告：钟桂芳，女，1956年10月3日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：李志锋，吉林殷广耀律师事务所律师。 委托代理人：王颖，女，1982年9月13日出生，现住通化市东昌区。（系原告女儿） 原告：钟锦华，男，1964年9月9日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：李志锋，吉林殷广耀律师事务所律师。 被告：温丽侠，女，1954年7月17日出生，现住通化市东昌区。 被告：于臣芳，男，1953年11月20日出生，现住通化市东昌区。 第三人：通化市拓宇房地产开发有限公司。住所地：通化市新华大街348号丰鑫园宾馆二楼。 法定代表人：蔡发。 委托代理人：于治生，男，1953年2月13日出生，现住通化县。 原告钟桂芳、钟锦华与被告温丽侠、于臣芳、第三人通化市拓宇房地产开发有限公司（以下简称拓宇公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月4日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟桂芳委托代理人李志锋、王颖、钟锦华委托代理人李志锋，被告温丽侠、于臣芳、第三人拓宇公司委托代理人于志生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟桂芳、钟锦华向本院提出诉讼请求：1、请求判决新华大街蔬菜公司X号楼X-XX（面积145.94㎡)房屋归原告所有；2、请求判决不得执行该新华大街蔬菜公司X号楼X-XX（面积145.95㎡）房屋，并立即解除对该房屋的查封；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年5月，原告钟桂芳、钟金成、钟锦华姐弟三人共同出资购买位于新华大街蔬菜公司X号楼X-XX号门市房面积145.94平方米，房屋各项费用总和为635,325.70元。原告在2006年5月至2014年7月已将房款分期交付给开发商本案第三人通化市拓宇房地产开发有限公司，第三人在2014年7月22日与原告补签了房屋买卖合同。第三人在2009年9月将房屋交付给原告后，原告就一直占有出租使用。该房屋共有人钟金成在2012年12月31日因车祸去世后，房屋的三个共有人就因为房屋各占份额多少发生争议，从2015年开始三个房屋共有人就一直围绕房屋占有份额问题发生多起诉讼。贵院在2017年12月13日做出（2017）吉0502执保672号民事裁定书，查封了涉案房屋。这是在原告与开发商签订了有效的房屋买卖合同、支付了全部购房款并合法占有房屋之后发生的。而且涉案房屋没有办理房产登记不是原告的原因，而是房屋不能办理竣工验收导致不能办理房产证。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第31条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”之规定，贵院应当解除对本案涉案房屋的查封。涉案房屋属于原告所有，共有人之间份额多少是内部争议，不影响其中任何一位共有人对外行使排除妨害权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”之规定。为维护原告的合法权益，现根据民事诉讼法第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。 被告温丽侠、于臣芳辩称：一、关于诉讼保全。1、我们提交的诉讼保全及保全抵押是人民法院依法去房产局进行核查的，并且予以批准和公告，而拓宇公司和起诉方从未提出异议。2、双方（拓宇、温丽侠）同时上诉至中级人民法院，在审判中，拓宇公司及起诉方也未提出异议，直至中级法院发回东昌区法院重审，仍未有异议。3、东昌区人民法院由姚院长主审开庭，第一次，第二次，并从监狱提审蔡发（拓宇法人代表）到庭，此时拓宇及起诉方仍未提出异议，东昌区（2018）吉0502民初566号判决后，拓宇又上诉中级人民法院，中级人民法院作出（2018）吉05民终837号民事判决，拓宇及起诉方仍未提出异议。二、关于诉状方面：1、起诉方提供买房合同（从买到签合同）时间跨度及买受人（三人买房却一人签字）存在着巨大不合法。2、起诉方说的购房时间是2006年5月，而拓宇开发公司于2006年8月21日才取得的房屋拆迁许可证，拆迁字(2006)第XX号，因此，我们认为动迁未开始就买卖一号楼1—10号不真实，并且违法。附件：房屋拆迁许可证，拆许字(2006)第60号。3、拓宇未取得动迁许可证就与起诉方买卖房屋是违法的，是不真实的，我们咨询有关部门，动迁时不可预售，房屋封顶方可预售。4、拓宇开发的一号楼是2010年封顶。三、起诉方和拓宇公司共同造假，撒谎是其惯用的伎俩是欺骗法院和申请保全人。例证：1、起诉方与拓宇买卖房屋历经八年交款，不符合交易常理，有悖于交易规律，2、从法院批准保全查封到已经开始执行，近两年时间起诉方未提出异议，足以证明拓宇与起诉方合谋造假。3、因房产未过户，所以主动权在拓宇，他们随时可以造假。4、保全的房屋地址和房号，是拓宇提供的，否则谁能知道？5、拓宇明知改变房屋设计，应重新签合同而不办。(2018)吉05民终837号（第8页）证明。6、明知原东昌区副区长高海泉协调达成协议，而拓宇公司数次在法庭不承认(2018)吉05民终837号（第8页）。7、拓宇曾于2018年3月8日在通化日报登报通知，让温丽侠、于臣芳去办房产手续，是明目张胆的侵权霸占，他明知我们手机和座机号，并与他们长期有联系，（我们手机和座机号至今未变仍在用）。8、法院查明：拓宇于2007年6月30日将指定给我们的回迁房卖给陶思宇，却于2009年6月8日登报发通知，足以看出造假的拙劣，(2018)吉05民终837号第8页为证和(2018)吉0502民初566号第5—6页为证。9、东昌区人民法院第一次、第二次开庭，拓宇口头答辩时，拿出2007年卖给陶思宇的合同时，自称是故意造假，为的是骗税，当庭法官（姚院长）告知其是法院从房产局档案中调档案查明的，东昌区人民法院判决后拓宇上诉到中级人民法院仍拿出卖陶思宇的票据去说谎。可由(2018)吉05民终837号第8页和(2018)吉0502民初566号，5—6页为证。四、起诉方利和拓宇公司，他们利用近两年时间，2017年12月到2019年12月进行作弊和票据造假。最后：综上所述，请求法院驳回该原告的诉讼请求。 第三人拓宇公司述称：本案的争议房屋为原告购买，被告执行该房屋没有事实依据和法律依据。2006年5月原告共同购买本案争议房屋，首付交付14万，2009年原告找到第三人要求交付房屋，我方将房屋交付给二原告，二原告分期付款但至2014年才将房款交付完毕，2014年7月22日补签房屋买卖合同。2013年之后二原告之间对涉案房屋的所有权及其份额产生争议，在2017年将第三人列为被告，东昌区人民法院2017年9月22日（2017）吉0502民初2317号民事判决书中认定了该涉案房屋是本案二原告及钟金成共同购买，二被告在2017年12月13日申请东昌区法院保全该涉案房屋，系因二被告与第三人存在房屋安置补偿纠纷，查封的该涉案房屋，查封时该案件已经一审宣判完毕，涉案房屋已经卖给原告，我方也通知了原告该涉案房屋已经被查封，我方同原告一起找到案件承办法官刘长闻，要求解除查封，法官回答说案件已审理完毕，告知原告可在执行中向法院提出异议，并且我方向本案被告提供了拓宇公司全部房屋销售情况，其中包括涉案房屋已售卖原告。我方认为原告与第三人的买卖协议是有效的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告已经全额交付购房款，并且2009年已经实际占有，没有办理房照是因为不能整体验收，房屋未开发完有争议有纠纷，所有房屋都不能办理产权登记。我方认为被告提出的执行该房屋没有法律依据。2006年5月房屋预售许可证没有办我方就售卖房屋，但当时是政府允许销售，按照规定事后我方取得了许可证合法有效。被告对原告购买本案争议房屋是明知的，通化日报在2009年6月8日公告了我方催缴原告及被告所欠的购房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交商品房买卖合同、购房款等其他收据、房屋租赁协议、通化市拓宇房地产开发有限公司无法办理房屋所有权证的说明。欲证明：2014年7月22日，原告在交付全部购房款情况后补签了商品房买卖合同，且原告已经实际占有使用争议房屋，时间均在2017年12月13日法院查封该房屋之前，未能办理房屋过户登记不是原告自身原因造成的。被告质证意见：原告的该份合同不合法，原告购买房屋的时间和性质违法。该房屋至今未使用，对原告双方交纳了全部购房款的真实性有异议，但无否定证据。对原告不能办理房屋过户登记不是原告自身原因造成无异议。第三人质证意见：对原告的主张无异议。本院认为，生效的（2017）吉0502民初2317号民事判决书认定了案涉房屋为原告及钟金成于2006年5月份共同购买的事实，（2017）吉0502执保672号民事裁定书明确了本院根据被告的申请于2017年12月13日将包括案涉房屋在内的三处房屋予以了查封。根据原告、被告提交各证据的关联性，可认定案涉房屋在2014年7月22日，原告方交纳了全部购房款后补签订了商品房买卖合同，2009年房屋已经交付，案涉房屋系在2017年12月13日被本院查封的，原告在本院查封该房屋之前已与第三人已签订合法有效的书面合同，并且已实际占有该房屋，且非因原告自身原因未办理案涉房屋过户登记。另外，原告执行异议的新华大街蔬菜公司X号楼X-XX号房屋暨为临街的现为经营小海鱼饭店的房屋（见照片），而二被告主张执行的新华大街蔬菜公司X号楼X-XX号房屋系位于该1号楼后侧的房屋（见照片），根据房产测绘队出具的《房产测绘专业技术成果报告书》中产籍登记面积测算表及本院主导原、被告及第三人现场踏查，确认了案涉新华大街蔬菜公司X号楼X-XX号房屋为原告提出执行异议的房屋，双方执行异议的房屋非同一房屋。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与钟金成系姐弟关系，2006年5月，二原告及钟金成共同出资购买了第三人开发的位于新华大街蔬菜公司X号楼X-XX号，建筑面积145.94平方米商业房屋一处，于2009年交付房屋。2012年钟金成因故死亡。2014年7月22日，在补足尚欠购房款后，原告钟桂芳与第三人签订了商品房买卖合同。2015年始钟金成配偶赵秀英及子女与二原告及子女因该房屋事宜问题多次进行诉讼，后均撤回起诉。2017年7月28日，赵秀英及子女针对钟金成与第三人之间的房屋买卖合同的效力又提起诉讼，经审理，作出了（2017）吉0502民初2317号民事判决书，该判决认定了案涉房屋系二原告与钟金成共同出资购买，因所有权人未确定，故未签订商品房买卖合同的事实，判决驳回了赵秀英及子女的诉讼请求。2013年8月始，被告与第三人因房屋拆迁安置补偿合同发生纠纷，被告提起了诉讼，经过了多次诉讼。在2017年12月，被告申请财产保全，本院于2017年12月13日作出了（2017）吉0502执保672号民事裁定书，查封了包括案涉的位于新华大街蔬菜公司X号楼X-XX号商业用房在内的三处房屋，该案件经一、二审，判决第三人给付被告补偿款。在执行过程中，原告作为案外人对案涉房屋的执行提出了异议，经本院审查认为“案外人提供的商品房买卖合同无法甄别关于涉案房屋的真实买受人。而房屋价款的来源和交付情况又存在争议。”驳回了原告的异议。2018年11月22日，钟金成配偶赵秀英又以共有纠纷为请求将二原告诉讼至本院，要求确认其享有案涉房屋35.1%的投资份额，并予以分割。经本院审理认为，当事人没有明确的证据证明购房人员多少、资金来源、交款数额，所举证据不能明确主张事实，判决驳回赵秀英的诉讼请求。赵秀英不服提起了上诉，该案件目前在二审程序中。 另查明，原告执行异议的案涉房屋系位于新华大街蔬菜公司X号楼X-XX号房屋暨为临街的现为经营小海鱼饭店的房屋（见照片），而二被告主张其财产保全并申请执行的新华大街蔬菜公司X号楼X-XX号系位于该1号楼后侧的房屋（见照片），根据房产测绘队出具的《房产测绘专业技术成果报告书》中产籍登记面积测算表及本院主导原、被告及第三人现场踏查，确认了案涉的新华大街蔬菜公司X号楼X-XX号房屋为原告主张的房屋，双方执行异议的非同一房屋。 本院认为，本案争议的焦点是：一、案涉房屋的所有权归属问题？二、是否对案涉房屋予以排除执行？ 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”第三百一十四条“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据案外人的申请或者依职权恢复执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一、案涉房屋的所有权归属问题。本院认为，原告主张新华大街蔬菜公司X号楼X-XX房屋归其所有的请求，不予支持。首先，通过原告提交的证据及陈述主张，案涉房屋系二原告与其弟弟钟金成共同出资购买，三人之间并未对房屋的所有权的形式即系共同共有、还是按份共有进行约定，在本案中若将房屋所有权确认给二原告，侵犯了钟金成继承人的合法权益。其次，钟金成配偶赵秀英已就该房屋的所有权份额提起了诉讼，且尚在审理过程中，本案不宜再对所有权进行审理确认。综上，原告的该诉讼请求不予支持。二、是否对案涉房屋予以排除执行问题。本院认为，通过当事人提交的证据，已经明确原告在人民法院查封之前已与第三人签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该房屋；原告已支付了全部房屋价款；非因原告自身原因未办理过户登记，原告就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益的。另外，被告认可已查封并要求执行的新华大街蔬菜公司X号楼X-XX房屋并非原告购买的房屋并提出执行异议房屋，故此，亦可排除被告申请执行该房屋。 综上，依照上述法律的规定，判决如下： 一、不得执行原告钟桂芳、钟锦华购买的第三人通化市拓宇房地产开发有限公司开发的位于新华大街蔬菜公司X号楼X-XX号房屋。 二、驳回原告钟桂芳、钟锦华其他诉讼请求。 一审案件受理费10100元由被告于臣芳、温丽侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  韩春雷 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  黄 萍 二〇二〇年四月十日 书 记 员  赵 爽