大连高新技术产业园区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0293行初17号 原告蒋恒陆，男，1931年8月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托代理人蒋胜彬（原告蒋恒陆儿子），1963年8月14日出生，汉族，系大连石油化工公司工人，住辽宁省大连市甘井子区。 被告大连市国土资源和房屋局高新园区分局，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路3纳米大厦5层，组织机构代码：58200075-5。 负责人王政安，该分局局长。 委托代理人周守毅，该分局工作人员。 委托代理人毛晓涛，辽宁智库律师事务所律师。 被告大连高新技术产业园区管理委员会，住所地辽宁省大连高新技术产业园区汇贤街4号，统一社会信用代码：11210200001654081C。 负责人曾波，该管理委员会主任。 委托代理人吴琦，该管理委员会工作人员。 委托代理人张峻华，辽宁智库律师事务所律师。 原告蒋恒陆不服被告大连市国土资源和房屋局高新园区分局（以下简称国土局）于2019年11月13日作出的责令交出土地决定[《集体土地建设用地使用证》编号：甘集建（1991）字第2103257号，以下简称责令交出土地决定]，以及被告大连高新技术产业园区管理委员会（以下简称管委会）于2020年2月27日作出的大高管行复字[2020]1号行政复议决定（以下简称行政复议决定），于2020年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月16日立案后，于2020年3月18日向被告国土局、管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日组织原告及二被告进行了证据交换。于2020年4月1日采取线上方式第一次公开开庭审理了本案，原告蒋恒陆委托代理人蒋胜彬，被告国土局委托代理人周守毅、毛晓涛，被告管委会委托代理人吴琦、张峻华到庭参加诉讼。于2020年4月7日采取线上方式第二次公开开庭审理了本案，原告蒋恒陆委托代理人蒋胜彬，被告国土局委托代理人毛晓涛，被告管委会委托代理人吴琦到庭参加诉讼，被告国土局未派工作人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月13日，被告国土局对原告蒋恒陆作出责令交出土地决定，决定主要内容：责令你户于收到本决定之日起的十五日内搬离位于辽宁省××××王家村的房屋，交出土地，接受征收补偿。原告不服上述决定，于2020年1月3日向被告管委会申请行政复议，被告管委会于2020年2月27日作出行政复议决定，决定维持责令交出土地决定。 原告蒋恒陆诉称，1.判令撤销责令交出土地决定；2.判令撤销行政复议决定。事实和理由：原告于1991年5月取得《集体土地建设用地使用证》，并于1990年12月取得《山林执照》、1995年取得《房产执照》，且在此居住。被告管委会依据辽宁省人民政府（以下简称省政府）于2005年8月9日作出的《关于大连市2005年度第二批次城市建设用地的批复》（辽政地字[2005]304号，以下简称《批复》），于2019年7月26日对案涉土地发布了《征收土地公告》；被告国土局于同日发布了《征地补偿安置方案公告》，于2019年11月13日向原告下达了《责令交出土地决定书》。原告对责令交出土地决定不服，于2020年1月3日向管委会申请行政复议，管委会违反法律规定，于2020年2月27日作出维持责令交出土地决定的行政复议决定。二被告作出的行政行为适用法律错误，违反法定程序，侵害了原告的正当权益。 一、被告国土局责成原告“交地”的依据即《批复》的有效期为两年，《批复》作出后，二被告两年内未用案涉土地，也未向原告实施征地补偿安置，故《批复》已自动失效，且大连市甘井子区人民政府（以下简称甘区政府）作出的《甘井子区人民政府关于2004年第十四批次实施市级土地利用总体规划农转用及征用土地的请示》（甘政发[2004]118号，以下简称《请示》）以及大连市人民政府（以下简称市政府）于2005年8月22日作出的《关于甘井子区二00四年度第十四批次实施市级土地利用总体规划用地的批复》（大政地字[2005]Z071号，以下简称《甘区用地批复》）同样失效，案涉土地农用地转用失效。二、二被告不履行法定职责的行为违法。《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）[以下简称《土地管理法》（2004修正）]第三十七条规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种……”案涉土地已闲置长达近十四年，二被告不履行将案涉土地交由原农村集体经济组织恢复耕种的法定职责的行为违法。三、被告管委会于2019年7月26日向原告发布《征收土地公告》和被告国土局于同日向原告发布《征地补偿安置方案公告》的行政行为均违反法定征地程序。具体理由如下：1.依据《征收土地公告办法》第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告,该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”省政府于2005年8月9日作出《批复》，被告管委会于2019年7月26日向原告发布的《征收土地公告》超出法律规定的时效，违反法定征地程序。2.依据《征收土地公告办法》第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案,在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”省政府于2005年8月9日作出《批复》，被告国土局于2019年7月26日向原告发布的《征地补偿安置方案公告》超出法律规定的时效，违反法定征地程序。四、二被告不具有作出案涉行政行为的行政主体资格。案涉土地性质实质上已发生变更，案涉土地与二被告无法律关系。1.从国土局提供的证据来看，2005年8月22日，案涉土地已经实施了征地补偿安置工作，由王家村村民委员会具体负责。由于大连理工大学原因，王家村至今未用案涉土地，也未向原告实施征地补偿安置；2.2019年年初，大连理工大学曾组织原告及其他被征收人召开两次补偿会议，并提供《补偿计算表（蒋恒陆）》。由此可见，案涉土地性质实质上已发生变更，且与二被告间无任何法律关系。 综上所述，二被告违背“以事实为根据、以法律为准绳”的原则，适用法律错误，违反征地程序的行为是超越职权范围而滥用职权的违法行为。被告管委会作出的维持责令交出土地决定的行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第（三）项中对具体行政行为有“适用依据错误的”、“违反法定程序的”，应作出“决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法”的规定。为维护合法权益，故原告诉至法院。 原告蒋恒陆向本院提供以下证据：1.《责令交地催告书》，证明国土局催告原告交出案涉土地；2.《补偿计算表（蒋恒陆）》，证明国土局不具有责令交出土地的职权。 被告国土局辩称，一、国土局具有责令原告交出土地、接受补偿的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第四十五条的规定，国土局作为土地行政主管部门具有责令原告交出土地、接受补偿的法定职权。二、国土局作出的责令交出土地决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，应予以维持。2004年12月27日，甘区政府向市政府作出《请示》，申请将案涉土地征为国有。2005年8月9日，省政府作出《批复》，同意将农用地转为建设用地，以及征收案涉土地。2019年7月26日，根据《土地管理法实施条例》第二十五条和《征收土地公告办法》第五条规定，管委会在王家村及被征收人住所发布《征收土地公告》，公告内容包括征收机关、批准文号、用途等信息，并要求原告于指定日期和地点办理征地补偿登记，但原告未在指定的时间和地点办理征地补偿登记手续。同日，国土局根据《征收土地公告办法》第七条、第八条规定拟定并发布《征地补偿安置方案公告》，听取王家村村委会和被征收人的意见，并明确告知原告如有不同意见或者要求听证应于公告之日起10个工作日内向国土局提出。但在前述期限内，无人提出听证申请。2019年8月9日，管委会同意《征地补偿安置方案》。2019年8月13日，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征收土地公告办法》第十一条规定，管委会在王家村及被征收人住所发布《征地补偿安置方案公告》。并且告知被征收人有权申请管委会协调。2019年10月10日，原告申请协调，经管委会协调，双方未达成一致。2019年11月13日，根据《土地管理法实施条例》第四十五条规定，国土局责令原告交出案涉土地，接受补偿。2020年3月13日，国土局向原告发出《通知》，告知原告有权获得的货币补偿金额，以及有权选择货币补偿或产权调换方式，且有权与国土局签订《拆迁安置补偿协议》。三、省政府作出的《批复》有效。该《批复》于2005年8月9日作出后，市政府于2005年8月22日就对甘区政府作出《甘区用地批复》（大政地字[2005]Z071号)，根据国土局提供的《征地补偿安置合同书》、《协议书》、《情况说明》等证据足以证明相关征地补偿安置工作已于省政府批准征地后实际开展，而且除尚未完成补偿安置的部分，其余被征收土地已于2006年划拨给了大连理工大学并办理了土地权属登记，实际完成了用地行为，原告主张《批复》失效与事实不符。四、原告依据《土地管理法》（2004修正）第三十七条的规定主张案涉土地闲置，应当交给集体组织继续耕种。根据原告的《集体土地建设用地使用证》可知，案涉土地为建设用地，而非耕地，该条规定并不适用于本案。五、案涉土地使用权人仍为原告，未划拨给大连理工大学，王家村村民委员会与大连理工大学之间是否存在合同关系与本案无关。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 被告国土局向本院提供以下证据、依据: 证据1.《请示》，证明甘区政府向市政府申请将案涉土地征为国有； 证据2.《批复》，证明省政府同意将农用地转为建设用地，以及征收案涉土地； 证据3.《甘区用地批复》，证明市政府向甘区政府转发省政府土地批复，实际实施了征地补偿安置工作； 证据4.《征收土地公告》、证据5.《征地补偿安置方案公告》、证据6.公告照片，该组证据共同证明：1.管委会在王家村及被征收人住所发布《征收土地公告》，公告内容包括批准机关、文号、用途等信息，并要求原告于指定日期和地点办理征地补偿登记，但原告未在指定的期限和地点办理征地补偿登记手续。2.国土局在王家村及被征收人住所发布《征地补偿安置方案公告》，听取王家村村委会的意见，并明确告知原告如有不同意见或者要求听证应于公告之日起10个工作日内向国土局提出，但在前述期限内，原告未提出听证申请； 证据7.《关于同意理工大学西校区的批复》、证据8.《征地补偿安置方案公告》、证据9.公告照片，该组证据共同证明：管委会批准《征地补偿安置方案》，在王家村及被征收人住所发布《征地补偿安置方案公告》，并告知原告有权申请管委会协调； 证据10.《集体土地建设用地使用证》[甘集建（1991）字第2103257号]、证据11.《房产执照》（大房执甘村字第××号）、证据12.村镇私有房产台帐，该组证据共同证明：案涉土地在本案土地征收范围内，原告系被征收人； 证据13.《协调申请书》、证据14.《协调通知书》及送达照片、证据15.《延期协调申请》、证据16.协调笔录，该组证据共同证明：原告申请管委会协调，但经协调未达成一致； 证据17.《责令交出土地决定书》、证据18.送达照片及送达笔录，该组证据共同证明：国土局作出责令交出土地决定并送达给原告，责令原告交出案涉土地，接受补偿； 证据19.《通知》、证据20.送达照片及送达笔录，该组证据共同证明：国土局向原告送达《通知》，告知原告货币补偿金额，以及有权选择货币补偿或产权调换方式，且有权与国土局签订《拆迁安置补偿协议》； 证据21.《大连市甘井子区××王家村村民代表大会决议》、证据22.《征地补偿安置合同书》、证据23.《协议书》、证据24.《企业信用信息公示报告》、证据25.《情况说明》，该组证据共同证明：在省政府《批复》作出前，征地相关准备工作已开始进行，《批复》作出后，陆续实施了征地补偿安置工作； 证据28.大连理工大学土地证[大国用（2006）第04042号]、证据29.《大连理工大学关于办理部分国有建设用地使用权收回申请的函》、证据30.《国有建设用地使用权收回决定书》（大政地高收字[2019]4号），该组证据共同证明：2005年省政府作出《批复》后，案涉土地于2006年划拨给案外人大连理工大学，该大学于2019年申请收回案涉土地的国有建设用地使用权，并获得市政府批准； 证据31.《关于明确大连高新园区征地报件主体资格等事宜的函》（辽国土资函发[2009]17号）、证据32.《关于大连市高新园区管理界限划定的通知》，该组证据共同证明：2008年之后大连市甘井子区××街道除刘家村之外的其他区域均划归高新园区管理； 证据33.《大连市人民政府办公厅转发市国土房屋局等单位关于大连临空产业园集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）的通知》（大政办发[2014]51号）、证据34.《大连市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿工作的实施意见》（大政发[2012]28号）、证据35.《大连市人民政府办公厅关于印发大连市市区国有土地上房屋征收补偿安置和补助（补贴）、奖励若干问题的规定》（大政办发[2013]51号）、证据36.《大连高新园区龙王塘街道（含奶牛场）动迁补偿实施方案》，该组证据共同证明：案涉土地地上物的补偿标准的依据。 被告管委会辩称，1.管委会具有作出行政复议的法定职权。根据《行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”原告请求撤销被告国土局作出的《责令交出土地决定书》，向管委会申请行政复议，管委会具有作出被诉行政复议行为的法定职权。2.管委会作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿。2004年12月27日，甘区政府向市政府作出《请示》，申请将案涉土地征为国有。2005年8月9日，省政府作出《批复》，同意将农用地转为建设用地，以及征收案涉土地。2019年7月26日，根据《土地管理法实施条例》第二十五条和《征收土地公告办法》第五条规定，管委会在王家村及被征收人住所发布《征收土地公告》，公告内容包括批准机关、批准文号、用途等信息，并要求原告于指定日期和地点办理征地补偿登记，但原告未在指定的期限和地点办理征地补偿登记手续。同日，国土局根据《征收土地公告办法》第七条、第八条规定拟定并发布《征地补偿安置方案公告》，听取王家村村委会和被征收人的意见，并明确告知原告如有不同意见或者要求听证应于公告之日起10个工作日内向国土局提出，但在前述期限内，原告未提出听证申请。2019年8月9日，管委会同意《征地补偿安置方案》。2019年8月13日，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征收土地公告办法》第十一条规定，管委会在王家村及被征收人住所发布《征地补偿安置方案公告》，并且告知被征收人有权申请管委会协调。2019年10月10日，原告申请管委会协调，经协调，双方未达成一致。2019年11月13日，根据《土地管理法实施条例》第四十五条规定，国土局责令原告交出案涉土地，接受补偿。2020年3月13日，国土局向原告发出《通知》，告知原告有权获得的货币补偿金额，以及有权选择货币补偿或产权调换方式，且有权与国土局签订《拆迁安置补偿协议》。3.管委会作出复议决定适用法律法规正确。根据《土地管理法实施条例》第二十五条和第四十五条、《征收土地公告办法》第四条、《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，管委会作出维持国土局作出的责令交出土地决定的行政复议决定。四、管委会作出复议决定符合法定程序。2020年1月3日，原告向管委会申请行政复议，管委会根据《行政复议法实施条例》第二十八条规定予以受理；2020年1月7日，管委会根据《行政复议法实施条例》第三十三条规定，向国土局发出《行政复议答复通知书》；2020年1月16日，管委会收到复议答复书；2020年2月27日，管委会根据《行政复议法》第三十一条规定作出行政复议决定；2020年3月3日，原告和国土局分别签收《行政复议决定书》。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应依法驳回原告对管委会的诉讼请求。 被告管委会向本院提供以下证据、依据: 证据1.《行政复议申请书》，证明原告申请行政复议。 证据2.《行政复议受理通知书》、证据3.送达回证，该组证据共同证明：管委会于法定期限内受理案件； 证据4.《行政复议答复通知书》、证据5.送达回证，该组证据共同证明：管委会于法定期限内将副本送交国土局； 证据6.《行政复议答复书》，证明国土局享有行政职权，责令交地行政行为事实认定清楚、符合法定程序； 证据7.《行政复议决定书》、证据8.送达回证（邮寄）、证据9.送达回证，该组证据共同证明：管委会作出行政复议决定，原告及国土局于2020年3月3日签收《行政复议决定书》。 经庭前交换证据及庭审质证，二被告对原告的证据共同发表如下质证意见：证据1，认为国土局于2020年3月13日为催告原告交出土地作出的《责令交出土地催告书》不是本案审理范围，与本案无关；证据2，对真实性有异议，认为无法证明该证据来源于大连理工大学，且该证据与本案审理的行政行为的合法性无关。 原告对被告国土局的证据发表如下质证意见：对所有证据的真实性均无异议，对证明事项均有异议，认为证据1、2、3，《批复》已经失效，管委会将案涉土地征为国有不合法；证据4、5、6，管委会发布的《征收土地公告》违反法定征地程序，原告有权拒绝办理征地补偿登记手续；证据7、8、9，管委会批复行为违反了法律规定和法定程序，是超越职权范围而滥用职权的违法行为；证据10、11、12，《房产执照》是依法取得，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，且《批复》已失效，故案涉土地不在本案土地征收范围内；证据13、14、15、16，原告通过协调方式向管委会提出《征收土地公告》不合法，并要求国土局停止违法行为；证据17、18、19、20，证据所涉行政行为均违反法律规定和法定程序，是超越职权范围而滥用职权的违法行为，无证明力和法律效力；证据21、22、23、24、25，与《批复》相关的征地补偿安置工作已于2007年8月10日终止；证据28、29、30、31、32，《批复》已失效，对证据不予认可；证据33、34、35、36，补偿标准不是2019年期间的标准。 被告管委会对被告国土局的证据均无异议。 原告对被告管委会的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12均无异议；对证据9有异议，认为国土局作出的责令交出土地适用法律错误且违反法定程序，故管委会作出的行政复议决定违反法律规定。 被告国土局对被告管委会的证据均无异议。 本院对上述证据、依据认定如下：原告提供的《补偿计算表（蒋恒陆）》与本案审理的责令交出土地决定及行政复议决定的合法性无关联性，本院不予采信；原告提供的《责令交出土地催告书》、被告国土局、管委会提供的所有证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2004年12月27日，甘区政府向市政府作出《请示》（甘政发[2004]118号），申请将凌水街道栾金、庙岭和王家村集体所有的农用地××（××村园地4.2572公顷，庙岭村菜地3.2781公顷、园地23.0403公顷、林地0.5858公顷，王家村菜地0.0522公顷、园地27.3667公顷）转为建设用地，连同庙岭村原工矿地6.2411公顷、住宅用地7.4423公顷、未利用地1.6309公顷和王家村集体工矿地0.8523公顷、住宅用地1.0778公顷，合计75.8247公顷土地征为国有。 2005年8月9日，省政府作出《批复》（辽政地字[2005]304号），同意将大连市城市规划建设用地范围内的63.1981公顷农用地（其中耕地6.4415公顷）转为建设用地；同时征收集体农用地62.5164公顷、建设用地18.0808公顷、未利用地1.6309公顷，使用国有农用地0.6817公顷，合计82.9098公顷土地作为大连市实施市级规划建设用地。 2005年8月22日，市政府根据省政府的《批复》向甘区政府作出《甘区用地批复》（大政地字[2005]Z071号），转发了省政府《批复》内容，同意将《请示》中的75.8247公顷土地一并征为国有，作为甘井子区实施市级土地利用总体规划建设用地。 2006年4月30日，案外人大连理工大学通过划拨方式取得包括案涉土地在内的国有建设用地使用权[土地证号：大国用（2006）第04042号]。但其中包括案涉土地在内的四块土地一直未办理集体土地使用权注销登记。2019年10月9日，案外人大连理工大学向被告国土局发出《大连理工大学关于办理部分国有建设用地使用权收回申请的函》，申请将包括案涉土地在内的四块土地（面积分别约为199.1平方米、171平方米、192平方米、322.56平方米）的国有建设用地使用权收回，并申请办理土地使用权注销登记手续。2019年11月18日，市政府作出《国有建设用地使用权收回决定书》（大政地高收字[2019]4号），决定收回上述四块土地的国有建设用地使用权。 2009年3月5日，大连市国土资源和房屋局作出《关于大连市高新园区管理界限划定的通知》，该通知记载：“根据市委、市政府2008年9月8日《关于“两街一场”划归高新园区代管工作会议纪要》，甘井子区××街道（刘家村除外）、旅顺口区龙王塘街道（郭家沟村盐场新村除外）和大连奶牛场（简称‘两街一场’）划归高新园区代管……”案涉土地所在的王家村系位于甘井子区××街道区域范围内。 2019年7月26日，被告管委会发布《征收土地公告》，公告内容包括批准征地信息、被征收土地信息、补偿标准、安置途径、办理征地补偿登记的期限及地点等；公告还告知被征收人应于公告发布之日起15日个工作日内至指定地点办理征地补偿登记，未按规定期限办理征地补偿登记的，其补偿内容以土地行政主管部门调查结果为准。同日，被告国土局发布《征地补偿安置方案公告》，内容包括被征收土地信息、土地补偿费和安置补助费标准、支付对象和支付方式、地上附着物和青苗的种类、数量、补偿标准和支付方式等；公告还告知如对方案有不同意见或者要求听证的，应于公告之日起10个工作日内向国土局提出。上述两份公告在案涉土地所在的王家村及案涉房屋处发布后，原告未按期办理征地补偿登记，亦未向国土局申请听证。 2019年8月9日，被告管委会作出《关于同意理工大学西校区的批复》，批准被告国土局作出的《征地补偿安置方案》。2019年8月13日，管委会在王家村及案涉房屋处发布《征地补偿安置方案公告》，并告知被征收人：对《征地补偿安置方案公告》所涉及补偿标准有争议的，可在《征地补偿安置方案公告》发布之日起60日内，向管委会申请协调。 2019年10月10日，原告向被告管委会申请协调，但协调未达成一致。 2019年11月13日，被告国土局对原告作出责令交出土地决定，决定主要内容：责令你户于收到本决定之日起的十五日内搬离位于辽宁省××××王家村的房屋，交出土地，接受征收补偿。 2020年3月13日，被告国土局向原告发出《通知》，告知其户货币补偿金额为1552910元，并告知原告应按照前述补偿标准，选择货币补偿或者产权调换的方式接受补偿，并与国土局签订《拆迁安置补偿协议》。国土局按照集体土地上房屋征收补偿标准并参照国有土地上房屋征收补偿标准，计算上述补偿金额如下：（1）有房产证的房屋：房产证记载面积69.13平方米，每平方米补偿金额22000元，补偿金额1520860元；（2）安置费：搬家费1800元、过渡安置费30000元、宽带电话迁移250元；上述补偿金额合计1552910元。原告未允许国土局入户对其地上附着物进行评估、测量。国土局称上述补偿款均已准备就绪，等待原告领取，亦提供了备选房屋供原告选择。 原告对责令交出土地决定不服，于2020年1月3日向被告管委会申请行政复议，管委会于2020年1月7日受理后，于同日向被告国土局发出《行政复议答复通知书》，国土局于2020年1月16日作出《行政复议答复书》。2020年2月27日，管委会作出行政复议决定，决定维持责令交出土地决定。原告对复议决定不服，提起本案行政诉讼。诉讼过程中，被告国土局于2020年3月13日作出《责令交地催告书》，催告原告于2020年3月23日前履行责令交出土地决定。 另查，原告于1991年5月15日取得《集体土地建设用地使用证》[甘集建（1991）字第2103257号]，该使用证载明：土地使用者为原告；地址为甘井子区××王家村；土地类别为住宅；用地面积为202.21平方米，其中建筑占地面积为69.13平方米；用途为住宅；四至为东至山墙外0米、西至山墙外0米、南至前墙外9.6米、北至后墙外1米；批准使用期限为永久。案涉房屋《房产执照》（大房执甘村字第××号）载明：所有权人为原告；共有人数为2人；房屋坐落于甘井子区××王家村；用途为住宅；建筑面积为69.13平方米。原告于1990年12月22日取得《山林执照》（大甘政山林照第35-0145号），该执照载明：院内种植的梨树和苹果树各1株。目前，案涉土地及房屋仍由原告占有和使用。案涉土地系在省政府作出的《批复》批准征收的土地范围内。 再查，省政府作出《批复》前，案涉土地所在的王家村的相关征地补偿安置工作已经启动。2004年4月23日，大连市甘井子区××王家村召开村民代表大会，经到会51名人员表决，一致同意案外人大连理工大学征用该村440.23亩土地，同意补偿标准，同意自行安置相关的人员方案，同意动迁安置。2004年4月27日，案外人大连理工大学与大连市甘井子区××王家村民委员会签订《征地补偿安置合同书》，约定大连理工大学给予该村民委员会约450亩土地的补偿款6750万元。后王家村陆续实施了征地补偿安置工作，具体由该村企业大连鑫宇实业总公司负责实施，如2006年10月25日，大连鑫宇实业总公司与案外人大连北泰港实业有限公司签订《协议书》，对征地补偿安置事项进行了约定。截至目前，王家村征地范围内尚剩余包括原告在内的四户尚未接受征地补偿。 本院认为，原告蒋恒陆具有对案涉责令交出土地决定、行政复议决定提起行政诉讼的主体资格，系本案适格原告。根据原告的诉讼请求，本案审理内容系责令交出土地决定及行政复议决定是否合法。根据市政府的区划规定，已将包括案涉土地在内的原隶属于甘井子区的部分区域划归高新区管理。因此，被告国土局作为土地行政主管部门，具有对本辖区内被征收人作出责令交出土地的法定职权。被告管委会具有对被告国土局作出的责令交出土地决定进行行政复议的职权。故二被告系本案适格被告。 原告要求撤销案涉责令交出土地决定和行政复议决定的主要理由：1.省政府于2005年8月9日作出的《批复》已自动失效；2.根据《土地管理法》（2004修正）第三十七条的规定，二被告不履行将案涉土地交由原农村集体经济组织恢复耕种的法定职责违法；3.被告国土局、管委会于2019年7月26日分别向原告发布的《征地补偿安置方案公告》、《征收土地公告》违反法定征地程序。 第一，关于《批复》的效力问题一节。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号)（十九）规定及《国土资源部关于印发的通知》（国土资发[2004]237号)（十四）规定，征地批复失效的前提条件为市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案等。《批复》涉及的用地及实施征地补偿安置方案等行为已在批复后两年内实施，土地性质已由集体所有变更为国有。截至目前，除包括原告在内的四户外，补偿安置均已完成。案涉土地的征收即是为履行《批复》的行为，虽然没有实施完毕，且时间跨度较长，但用地及实施征地补偿安置方案等是一个过程，不应割裂开来单独判断。因此，本案不存在省政府批准征地后两年内未实施具体征地行为的情况，且原告并未提交相关证据证明《批复》已失效。故原告认为省政府作出的《批复》已自动失效的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 第二，关于原告主张的根据《土地管理法》第三十七条的规定，二被告不履行将案涉土地交由原农村集体经济组织恢复耕种的法定职责违法一节。因《批复》没有失效，尚在履行，且案涉土地不属于耕地，不符合《土地管理法》（2004修正）第三十七条规定的情形，因此，不存在恢复耕种的问题。原告该项主张亦不能成为认定案涉行政行为应予撤销的理由，对于原告该项主张，本院不予支持。 第三，关于原告主张的二被告向原告发布的《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》违反法定征地程序一节。被告国土局作出责令交出土地决定时，已具备相关条件，即案涉土地已经省级土地管理部门同意征收；二被告发布了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》及《通知》，将相关征地信息、补偿方案、补偿金额告知原告，并告知原告具有对补偿方案向行政机关申请听证、协调的权利，二被告已尽到告知职责，后原告既未按照公告要求办理补偿登记，亦未申请听证，应视为原告放弃上述权利。原告未在限定时间内领取补偿款并交出土地，对征收行为造成了阻碍，其行为违反《土地管理法实施条例》关于征地的规定。原告关于二被告发布的《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》违反法定征地程序的主张，不能成为认定案涉行政行为应予撤销的理由，该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 《土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”被告国土局依据上述法律规定，作出责令原告搬离房屋，交出土地，接受征地补偿的决定，具有职权依据和事实基础，适用法律正确，符合法定程序。被告管委会作为行政复议机关，在法定期限内受理原告的行政复议申请，依法进行了调查，在法定期限内依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持责令交出土地决定的行政复议决定，具有职权依据和事实基础，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，原告要求撤销责令交出土地决定和行政复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告蒋恒陆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒋恒陆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  白 波 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  张付勇 二〇二〇年四月七日 书 记 员  马 丽 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。