大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1810号原告：于淑芹，女，1964年11月10日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告：邵仁，男，1955年10月5日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告：华燕，女，1987年11月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告：李叶鑫，男，2010年2月1日生，汉族，住大连市普兰店区。法定代理人：华燕，系原告李叶鑫母亲，女，1987年11月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告共同委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律者，住大连市普兰店区。被告：孙海军，男，1981年3月30日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，所在地辽中县辽中镇政府路52号，统一社会信用代码：91210122941190061C。负责人：辛军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原告于淑芹、邵仁、华燕、李叶鑫诉被告孙海军、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华燕及原告方的共同委托诉讼代理人宋佳之，被告孙海军、被告保险公司的委托诉讼代理人李勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：请求判令被告方赔偿四原告经济损失合计1035720.95元。事实和理由：2019年10月19日18时20分许，被告孙海军驾驶辽Ａ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至普兰店区夹河镇唐家房村洼屯路段掉头时，与同向后方李某驾驶辽Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，李某当场死亡。普兰店区交警队认定死者李某负事故的次要责任，被告孙海军负事故的主要责任。辽Ａ×××××号轻型普通货车登记车主为孙海军，事故发生时该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元。故原告（死者的父母、妻子、儿子）本次诉至法院请求判令被告方承担1、死亡赔偿金816500元（40825元×20年）；2、精神损害抚慰金70000元；3、丧葬费43794元；4、被抚养人生活费490284元；5、参加丧葬事宜误工费、住宿费3000元；6、交通费8880.50元，以上合计1432458.50元。扣除原告30%责任比例后，由被告方赔偿1035720.95元。被告保险公司辩称，案涉车辆存在司机违法超载情形，商业险赔付额中应减免保险公司10%的赔付比例。本案涉及刑事程序且刑事程序尚未终结，应当对本案予以驳回起诉或中止审理，且不应支持精神损害抚慰金请求。死亡赔偿金、被抚养人生活费及丧葬费标准应适用辽宁省统一新标准。原告于淑芹、邵仁的被抚养人生活费、办理丧葬事宜产生的误工费和交通费不予认可。交通费仅同意赔付1000元。此外，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告孙海军辩称，其投保了不计免赔，保险公司不应以超载为由在商业险赔付额中拒赔10%，其他意见同保险公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于存在争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的劳动能力证明，被告以村委会无权出具证明为由对其真实性不予认可，本院经审查，该份证明系辽东县辽河源镇政府及下设会中村联合出具，镇政府及村委会均盖有公章且有书记签字，故本院对其真实性予以采信；2、对于原告提供的交通费票据，被告对其关联性不予认可，本院经审查认为，该份证据中大部分票据的行程、时间无法体现与本案的关联性，且未能证明乘坐飞机等高消费交通工具的必要性，故本院对其关联性不予采信；3、对于原告提供的华燕误工证明，被告对其真实性不予认可，本院经审查，该份由服装公司单方出具的证明没有劳动合同及工资流水予以佐证，故对其真实性不予采信；4、对于被告保险公司提供的关于超载免赔合同条款，原告对其关联性提出异议，认为二被告之间的协议不影响原告全额向保险公司索赔且保险公司未向孙海军尽到特殊释明义务，本院经审查，投保协议及该部分保险条款系二被告之间真实意思表示，且未损害他人合法权益，免赔事项部分字体已加黑、加粗，故对于该份证据的真实性、关联性予以采信。结合庭审笔录及举证、质证情况认定事实如下：2019年10月19日18时20分许，被告孙海军驾驶辽Ａ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至普兰店区夹河镇唐家房村洼屯路段掉头时，与同向后方李某驾驶辽Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，李某当场死亡。普兰店区交警队认定死者李某负事故的次要责任，被告孙海军负事故的主要责任。辽Ａ×××××号轻型普通货车登记车主为孙海军，事故发生时该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元。另查，死者李某发生事故时34周岁，在世近亲属为妻子华燕、儿子李叶鑫（发生事故时9周岁）、继父邵仁（发生事故时64周岁）、母亲于淑芹（发生事故时54周岁）、弟弟邵立涛，邵仁、于淑芹身体不好且无劳动能力，需要扶养。保险公司与孙海军签订的商业险保险合同约定，投保车辆存在超载情况时扣减10%免赔额。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何公民、法人均不得非法侵害，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。本案中死者李某负事故的次要责任，被告孙海军负主要责任，当事人均无异议，本院予以确认，故认定由李某承担30%的责任，由被告方承担70%的过错责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予以赔偿，不足部分按责任赔偿。机动车交通事故责任强制保险合同中规定，医疗费用限额为10000元、死亡伤残限额为110000元，财产损失限额2000元。对于保险公司所主张的本案肇事司机孙海军刑事程序尚未完结，本案应当驳回起诉或中止审理的答辩意见，本院不予采纳，理由如下：“先刑后民”原则的适用前提为民、刑案件交叉或民事案件审理中发现刑事犯罪线索时，民事案件裁判结果须以刑事案件结果为依据。但本案作为机动车交通事故责任纠纷案件，民事审理及裁判的依据仅为交警队出具的事故认定书及其中责任比例划分，不受任何其他案件裁判结果的制约，即本案肇事司机无论是否构成刑事责任均不影响本案审理及裁判，且目前亦没有任何证据证明本案原告在刑事程序中提起了刑事附带民事诉讼，故本院对于被告保险公司该项答辩意见不予采纳。关于赔偿标准，虽然被告主张按照辽宁省收入及支出标准计算，但大连市为计算单列市，计算赔偿金额时应采用大连地区2019年的全体居民收入及支出标准，故本院对于被告该项答辩意见不予采纳。关于精神损害赔偿问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，侵权人行为造成他人严重精神损害的应当赔偿，因侵权行为致人死亡的，死者近亲属有权向侵权人主张精神损害抚慰金，且在机动车交通事故纠纷中可选择在交强险中优先赔付。本案原告并不属于刑事程序后单独提起的精神损害抚慰金赔偿，且李某正值青壮年，其死亡给妻子、幼子以及年老体弱的父母带来极大精神伤痛，本案结合大连地区经济水平及责任比例支持原告的70000元精神损害抚慰金请求。交通费酌情支持1200元。关于被抚养人生活费，原告已经通过镇政府及村委会证明充分举证死者的母亲及养父无劳动能力且年老多病，故本院对于原告该项诉请亦予以支持，其中死者儿子李叶鑫被抚养人生活费为122571元（27238元/年×9年÷2人），死者父亲邵仁被抚养人生活费为217904元（27238元/年×16年÷2人），死者母亲于淑芹被抚养人生活费为272380元（27238元/年×20年÷2人），由于多名被抚养人生活费之和不得超过扶养人年均消费性支出，故前16年的被抚养人生活费直接确定为435808元（27238元/年×16年），最后4年于淑芹个人的被抚养人生活费为54476元（27238元/年×4年÷2人），三人被抚养人生活费合计490284元。关于丧葬误工费，虽然原告并未予以举证，但结合实际情况及风俗习惯，本院按照2019年大连市农村居民人均可支配收入标准（每年19974元）酌情支持死者家属三人七天产生的误工损失1149.19元（19974元÷365天×3人×7天），丧葬住宿费没有任何票据不予支持。故认定原告的合理损失为：1、死亡赔偿金816500元（40825元×20年）；2、精神损害抚慰金70000元；3、丧葬费43794元；4、被抚养人生活费490284元；5、参加丧葬事宜误工费1149.19元；6、交通费1200元，以上合计1422927.19元。故被告保险公司应在其交强险内赔偿原告110000元，同时本应在商业险内赔偿原告919049.03元（{总损失1422927.19元-交强险赔付110000元}×70%）。但由于二被告所签订的商业险合同明确约定当投保车辆存在超载情节时保险公司免赔10%且保险公司已尽到特别释明义务，而超载行为本身亦是违反法律强制性规定的行为，故本院对于被告保险公司要求免赔10%商业险的答辩意见予以采纳，保险公司仅在商业险中理赔827144.13元（919049.03元×90%），加上交强险赔偿额合计937144.13元，被告孙海军向原告赔偿91904.90元（919049.03元×10%）。综上所述，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持，对于被告合理部分的答辩意见予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于淑芹、邵仁、华燕、李叶鑫经济损失合计937144.13元；二、被告孙海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告于淑芹、邵仁、华燕、李叶鑫经济损失合计91904.90元；三、驳回原告方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7061元，由原告方负担45元，由被告孙海军负担7016元，被告方于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  张庆和二〇二〇年四月十六日法官助理吴双书记员韩旭