wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2019）新3101民初2040号 原告：李九文，男，汉族，1974年9月1日出生，公民身份号码：×××，河南省信阳市人，无固定职业，住新疆伽师县。原告：李晓海，男，汉族，1971年1月22日出生，公民身份号码：×××，河南省南阳市人，无固定职业，住新疆伽师县。两原告共同委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：岳占国，男，汉族，1976年7月14日出生，公民身份号码：×××，河南省卫辉市人，个体工商户，住喀什市。委托诉讼代理人：陈旭，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告李九文、李晓海与被告岳占国民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李九文、李晓海及其共同委托诉讼代理人蒋婷婷、被告岳占国的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李九文、李晓海向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳占国偿还李九文借款本金500000元，利息67500元（2018年11月19日计算暂至2019年8月19日，共计9个月，月息1.5%计算），并按照月息1.5%计算至偿还完毕之日；判令被告岳占国偿还李晓海借款本金230000元，利息27600元（2018年12月15日计算至2019年8月15日，共计8个月，月息1.5%计算），并按照月息1.5%计算至实际偿还完毕之日；2、判令被告承担诉讼保全担保费3316元，交通费2000元，以上共计830416元；3、本案诉讼费、保全费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2018年11月被告将位于黑孜乡十三村下游四口井大约1460亩土地承包给原告和张某某，每亩地承包费1000元，原告通过银行转账的方式支付给被告共计承包款73万元整，被告出具了收据。后由于被告违约导致承包协议无法履行，经各方协商，终止了承包关系，原告已支付的上述款项转为借款。2019年6月2日，被告出具借据，约定借款金额为73万元，利息按照月息1.5%计算，计算时间以打款凭证为准进行起算，并约定了2019年6月25日前偿还50万元，剩余12月底以前还清，但被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。岳占国答辩称，1、借据是被迫出具的，且没有实际履行借款事实，即原告并没有将借条所涉的50万元交付给被告。原告主张的事实与理由与真实情况不符，实际情况是，被告2019年6月2日给原告出具50万元的借条，是在原告带领多人围住被告，胁迫被告出具的借条，该借条的效力存在瑕疵。原、被告之间只有土地承包款的汇款记录，没有原告向被告交付借款50万元的记录。2、原、被告约定，原告承包被告的土地，被告将土地按照每亩1000元的标准出租给原告，原告遂于2018年12月15日向被告支付土地租金23万元，且双方约定的土地承包协议并没有解除，故原告无权要求被告返还土地承包款23万元。综上，原告的诉请明显与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年11月19日岳占国给李九文出具证明，写明：今收到李九文付黑孜乡土地流转款540000元。2018年11月30日，岳占国再次出具证明，载明：“本人愿将黑孜乡十三村下游四口井大约1460亩流转给李九文，本人承诺在2019年5月30日前将该地电配齐，流转金为每亩1000元正，现700元每亩已付清。在2019年再付300元正，保证此地合同转给对方……”，同时岳占国在该证明下方书写收据，内容为：“今收到李九文、张某某、李晓海、杨某某共计1000000元正”。2019年6月2日，岳占国给李九文、李晓海书写了今借到李九文500000元、借到李晓海230000元的借款条，并承诺在6月25日还50万元，剩余在年底12月还清，利息按1分5厘计息。现李九文、李晓海以岳占国一直未支付上述款项为由，诉至法院。庭审中，李九文称，利息67500元的计算方式为：本金50万元×9个月（从2018年11月19日至2019年8月19日）×月息1.5%；李晓海称，利息27600元的计算方式：本金23万元×8个月（2018年12月15日至2019年8月15日）×月息1.5%。另查明，原告为本案提出财产保全由保险公司提供担保，花费保全担保费3316元。上述事实有当事人陈述，岳占国于2018年11月19日、11月30日出具的证明、2019年6月2日岳占国书写的借款条在案佐证，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，分析认定如下：原告提交打款凭证3张（李九文原件、李晓海原件、杨华学复印件），微信转账凭证1张，证实：李九文、李晓海、杨某某向被告指定的账户打款94万元的事实，其中李九文打款50万、李晓海打款20万元，现金付款1万元，微信转账2万给文豪公司，岳占国是文豪公司的法定代表人，该微信是岳占国本人的手机号。被告质证意见为，对打款凭证原件认可，复印件不认可，且与本案无关，微信转账无法显示是向被告本人支付。虽然被告提出异议，但通过该组证据与被告给原告出具的“证明”、“借款”条可以相互印证，被告收到李九文50万元、收到李晓海23万元的事实，本院对以上证据予以认定。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间是借贷关系还是土地承包关系；被告应否支付原告借款、利息、保全担保费及交通费。被告主张本案系土地承包关系，双方的承包协议尚未解除；但被告并未提供证据予以证实，而原告提交的证据可以证实被告向李九文借款50万元，向李晓海借款23万元，并承诺在2019年年底还清，利息按1分5厘计算（以对方打给其的票据为准）。故原、被告之间属于民间借贷法律关系，被告理应按约定向原告支付借款及利息，至于原告要求被告按照月息1.5%支付利息至借款实际偿还之日的请求，因本院在判决中已写明：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；此项请求不予支持。原告要求被告支付借款及利息的请求，本院部分予以支持。原告要求被告支付保全担保费的请求，系原告为主张权利产生的合理费用，本院予以支持。对原告要求被告支付交通费2000元的请求，无证据证实，本院不予支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告岳占国于本判决生效之日起十日内向原告李九文支付借款500000元、利息67500元，合计567500元；二、被告岳占国于本判决生效之日起十日内向原告李晓海支付借款230000元、利息27600元，合计257600元；三、被告岳占国于本判决生效之日起十日内向原告李九文、李晓海支付保全担保费3316元；四、驳回原告李九文、李晓海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12104.16元，减半收取计6052.08元，由原告李九文、李晓海负担22.08元，被告岳占国负担6030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   方娜二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   何文
内蒙古自治区和林格尔县人民法院   行政裁定书   （2020）内0123行审10号   申请执行人：和林格尔县住房和城乡建设局。   法定代表人：斯琴，任该局局长。   地址：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托代理人张美文，男，1965年11月6日出生，汉族，该局科员，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   被执行人：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司。   法定代表人：云埃俊，任该管委会主任。   申请执行人和林格尔县住房和城乡建设局于2020年3月19日向本院申请强制执行和住建决字（2019）第6-2号《和林格尔县住房和城乡建设局行政执法文书行政决定书》，被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司缴纳防空地下室易地建设费832608元。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。   申请执行人和林格尔县住房和城乡建设局认为被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司修建的云计算产业孵化器项目工程，违反了《内蒙古自治区人民防空工程建设管理规定》应同时修建防空地下室。根据内蒙古自治区发展和改革委员会、财政厅、人民防空办公室《关于规范全区防空地下室易地建设费收费标准的通知》（内发改费字（2013）870号）文件第一条第二款的规定，该项目应缴纳防空地下室易地建设费832608元。   申请执行人提供的证据有：《和林格尔县住房和城乡建设局行政综合执法文书责令限期缴款通知书》、《关于云计算产业孵化器项目缴纳人防易地建设费的说明》、《和林格尔县住房和城乡建设局行政综合执法文书催告书》、和住建决字（2019）第6-2号《和林格尔县住房和城乡建设局行政执法文书行政决定书》、《和林格尔县住房和城乡建设局防空地下室易地建设费催缴通知书》及送达回证，申请执行人以以上证据证明被执行人应缴纳防空地下室易地建设费的事实。   经审理查明，根据内蒙古自治区发展和改革委员会、财政厅、人民防空办公室《关于规范全区防空地下室易地建设费收费标准的通知》（内发改费字（2013）870号）文件第一条第二款的规定，被执行人在和林格尔县盛乐现代服务业集聚区修建的云计算产业孵化器项目未缴纳防空地下室易地建设费的行为违反了《内蒙古自治区人民防空工程建设管理规定》第十一条第二款应同时修建防空地下室。同时根据该规定第十二条第二款可以不修建防空地下室，但应当依法缴纳防空地下室易地建设费。根据内蒙古自治区发展和改革委员会、财政厅、人民防空办公室《关于规范全区防空地下室易地建设费收费标准的通知》（内发改费字（2013）870号）文件第一条第二款的规定，该项目应缴纳防空地下室易地建设费为832608元。申请执行人在作出《和林格尔县住房和城乡建设局行政综合执法文书责令限期缴款通知书》、《和林格尔县住房和城乡建设局行政综合执法文书催告书》并送达当事人后于2019年6月26日作出和住建决字（2019）第6-2号《和林格尔县住房和城乡建设局行政执法文书行政决定书》。被执行人未履行该决定书，申请执行人于2020年2月27日作出《和林格尔县住房和城乡建设局防空地下室易地建设费催缴通知书》，要求其限期履行。被执行人收到该决定书后未申请复议也未向人民法院起诉，申请执行人向本院申请强制执行。   本院认为，首先申请执行人和林格尔县住房和城乡建设局作为本地区住房和城乡建设行政管理部门，有依据相关规定，对本地区违反防空工程建设管理规定的行为进行监督检查的行政职权。申请执行人通过对被执行人审查，并告知其所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出了行政决定。其次，被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司修建的云计算产业孵化器项目工程，违反了《内蒙古自治区人民防空工程建设管理规定》应同时修建防空地下室的相关规定。因此，申请执行人和林格尔县住房和城乡建设局作出的《和林格尔县住房和城乡建设局行政执法文书行政决定书》所依据的事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。再次，该决定书已发生法律效力，被执行人在决定书作出后未在法定期间内提起复议或行政诉讼也未在确定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：   准予强制执行和林格尔县住房和城乡建设局2019年6月26日作出的和住建决字（2019）第6-2号《和林格尔县住房和城乡建设局行政执法文书行政决定书》。   如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。   审 判 长 赵砚敏   人民陪审员 刘连英   人民陪审员 亢 廷     二O二0年四月十六日   书 记 员 白丽琼   附相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。   第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提交下列材料：(一)强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。   《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初667号 起诉人：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：灵川县八里街开发区1幢1号。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 2020年3月23日，本院收到起诉人桂林富鑫物业服务有限公司（简称富鑫物业）诉被起诉人蒋美兰的起诉状。起诉人富鑫物业诉称，被起诉人是天龙小区业主，该小区业主委员会于2014年8月23日与起诉人签订《物业服务委托合同》，起诉人从2014年8月25日至2017年1月20日履行了物业服务的义务。被起诉人的房屋132.24平方米，从2016年8月1日至2017年1月20日欠交物业费、电梯维保费、年检费、电梯公摊电费、滞纳金，共计732.65元。虽经富鑫物业多次追讨，被起诉人仍拒绝不缴费，起诉人富鑫物业为维护自身合法权益，特请求法院判令被起诉人蒋美兰支付起诉人富鑫物业物业费等732.65元。 本院审查认为，2018年起诉人已经在本院起诉了被起诉人欠缴2016年8月1日至2017年1月20日物业费等732.65元，并经本院调解被起诉人已将拖欠的物业费支付给了起诉人，起诉人于2018年3月22日以被起诉人履行完毕为由向本院申请撤回起诉。起诉人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,构成重复起诉的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院不予受理。根依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对桂林富鑫物业服务有限公司要求被起诉人蒋美兰支付物业服务费、电梯维保费等732.65元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  肖敏 二〇二〇年四月十四日 书记员  周静
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终607号 上诉人(原审被告)：诸暨市新城投资开发集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道文种南路18号，统一社会信用代码91330681146262855A。 法定代表人：屠建江，系公司董事长。 委托诉讼代理人：毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国发，浙江曦明律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：郭天平，男，1960年7月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：斯友全，浙江司正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡才东，男，1965年3月24日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人诸暨市新城投资开发集团有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人郭天平、蔡才东房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初13321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。新城公司的委托诉讼代理人朱国发、郭天平的委托诉讼代理人斯友全到庭应询。本案现已审理终结。 新城公司上诉请求：撤销原判，依法改判郭天平对新城公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决新城公司履行协助义务无事实和法律依据。根据2009年3月12日，新城公司与蔡才东签订的诸暨市私有房屋拆迁产权调换合同第七条的约定“乙方必须在新房交付使用后，按房地产相关政策法规自行持合法凭证到市房地产管理处办理房屋所有权证及国土资源局办理土地使用证的注销、转移、变更、新增等登记手续。”故办理房屋转移登记的合同义务在蔡才东而不在于蔡才东，因蔡才东未配合办理房屋所有权证及土地使用证转移登记手续遂形成本案诉讼。义务的来源只能通过法律规定或者合同约定，本案中对于办理转移登记手续新城公司既没有合同义务，亦不存在法定义务。一审不能因蔡才东将涉案房屋转卖给郭天平（或理解为产权调换合同的债权转让给了郭天平）而增加新城公司的义务。一审判决新城公司履行协助义务无事实和法律依据。二、客观上新城公司无可履行的协助义务。本案中，新城公司要求郭天平明确具体要求新城公司协助的内容，郭天平亦无法明确，本案客观上新城公司确实不存在可履行的义务。 郭天平答辩称，1.新城公司负有向蔡才东转移房屋所有权的义务，但新城公司至今未履行该义务。2.郭天平已受让蔡才东依据私有房屋拆迁产权调换合同取得的相应债权，因此新城公司有义务协助郭天平办理相关权属转移登记手续。 蔡才东未作答辩。 郭天平向一审法院起诉请求：1.依法确认郭天平与蔡才东签订的买卖位于诸暨市陶朱街道和泰家园31幢301室房屋的协议书有效；2.判令蔡才东、新城公司协助郭天平将位于诸暨市陶朱街道和泰家园31幢301室房屋产权转移登记至郭天平名下。审理中，郭天平撤回第一项诉讼请求，并表示同意先行垫付原由蔡才东负担的办理不动产过户登记手续所需的费用。 郭天平诉称：新城公司原系诸暨市经济开发总公司，于2018年11月30日变更为诸暨市新城投资开发集团有限公司。2009年3月12日，蔡才东与新城公司签订了诸暨市私有房屋拆迁产权调换合同一份，以产权调换形式获得位于诸暨市陶朱街道和泰家园31幢301室房屋（面积105.761㎡）及自行车库（面积9.778㎡）。2009年3月13日，郭天平与蔡才东签订了房屋买卖协议一份，约定蔡才东将上述房产出卖给郭天平。后，郭天平全额付清房款并合法占有上述房产，上述事实亦经（2019）浙0681执异130号执行裁定书确认。据郭天平了解，新城公司已具备办理房屋产权转移登记的条件，但时至今日，蔡才东、新城公司未协助郭天平办理房屋产权转移登记手续。 一审法院查明的事实与郭天平诉称一致。 一审法院认为，蔡才东与新城公司签订的私有房屋拆迁产权调换合同和郭天平与蔡才东间的房屋买卖协议均合法有效，新城公司应当履行向蔡才东转移标的物所有权即协助办理不动产登记的义务，蔡才东对郭天平也负有同样义务。现蔡才东已将其依据私有房屋拆迁产权调换合同取得的相应债权转让给郭天平，那么，郭天平自然取得要求新城公司办理权属过户登记手续的债权请求权。故郭天平要求蔡才东、新城公司协助办理案涉不动产的权属过户登记手续的诉请合理合法，该院理应支持。至于新城公司直接协助郭天平办理不动产登记手续是否会导致偷逃税收的问题，该院认为房产交易发生的契税、增值税、个人所得税等税种的征税环节均发生于房产交易环节，新城公司直接协助办理不动产登记手续并不改变本案所涉房产的交易次数，应由税务部门依规办理，不存在民事审判损害国家征税的情况。蔡才东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：新城公司和蔡才东应于该判决生效后，自物权登记部门可以办理相应权属登记之日起十日内协助郭天平将坐落于诸暨市陶朱街道和泰家园31幢301室的不动产所有权登记到郭天平名下。如果未按该判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件的受理费6325元，由蔡才东负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。 本院认为，蔡才东在将案涉房屋出卖给郭天平以后，有义务协助买受人办理该房屋的产权过户手续，郭天平要求蔡才东协助办理案涉房屋产权过户手续符合法律规定和房屋买卖协议的约定，依法予以支持。同时，涉案房屋源于蔡才东与新城公司签订的《诸暨市私有房屋拆迁产权调合同》的约定，应首先将讼争房屋过户登记至蔡才东名下，但迄今该过户行为尚未完成，新城公司作为房屋拆迁产权调换单位，其有义务配合蔡才东办理案涉房屋产权过户手续。为解决本案郭天平与蔡才东之间的房屋产权过户问题，郭天平要求新城公司共同协助办理案涉房屋不动产转移登记手续的诉求予以支持。新城公司主张其与蔡才东签订的《诸暨市私有房屋拆迁产权调合同》约定蔡才东“自行持合法凭证到市房地产管理处办理房屋所有权证……等登记手续”，但据此并未免除新城公司的协助义务，新城公司主张客观上其无协助义务，本院不予采纳。 综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6325元，由诸暨市新城投资开发集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 瑜 审判员 梅 云 审判员 张百元 二〇二〇年四月二十二日 书记员 陶钿钿
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初5887号原告：广州市白云区江高镇大石岗村民委员会，住所地广州市白云区江高镇石龙档铺街9号，统一社会信用代码54440111ME18835205。法定代表人：黄绍灿。委托诉讼代理人：黄宇莹，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇轩，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：胡明朗，男，1962年8月20日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州市白云区江高镇大石岗村民委员会与被告胡明朗合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告广州市白云区江高镇大石岗村民委员会于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市白云区江高镇大石岗村民委员会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市白云区江高镇大石岗村民委员会撤诉。案件受理费742元，由原告广州市白云区江高镇大石岗村民委员会负担。审判员  张文茵二〇二〇年四月七日书记员  陈珊珊
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初990号原告：张某1，男，1953年9月16日日出生，汉族，住沈丘县。原告：张某2，男，1989年10月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘某1，男，1972年6月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：李某，女，1975年3月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘某2，女，1999年6月16出生，汉族。原告张某1、张某2与被告刘某1、李某、刘某2婚约财产纠纷一案,本院于2020年4月9日立案，原告张某1、张某2在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1、张某2撤回起诉处理。审判员  单子成二〇二〇年四月二十日书记员  白璐璐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终295号上诉人（原审被告）:中铁十七局集团第四工程有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：张涛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：林州市中兴建筑劳务有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：宋广华，该公司总经理。原审被告：中铁十七局集团渝黔铁路扩能改造工程项目经理部五分部，住所地重庆市渝北区。负责人：张卫锋，该项目部经理。上诉人中铁十七局集团第四工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初26388号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十七局集团第四工程有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年四月九日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初1576号 原告：雷克春，男，1963年8月13日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，系资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被告：吴华勇，男，1973年10月29日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 原告雷克春与被告吴华勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告雷克春于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷克春撤回对被告吴华勇的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告雷克春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷克春负担。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年四月二十三日 书记员  雷 蕾
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3579号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，1973年4月21日出生，汉族，个体业主，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：宋加臣，山东畅海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周妍妍，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1963年12月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1959年9月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：刘某4，女，1965年8月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：刘某5，女，1967年6月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：刘某6，女，1970年3月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：姜某，女，1934年5月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某4、刘某3、刘某2、刘某5、刘某6、姜某法定继承纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：1.撤销青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3432号民事裁定，将案件发回一审法院重新审理；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间因涉案房屋继承问题发生纠纷，符合民诉法第三条规定。2、李沧法院已经对该案进行了初步的审理，应当继续审理并作出判决。 被上诉人未提交书面答辩。 刘某1向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令青岛市李沧区刘家村964号房屋及土地补偿款共计684709.85元由原、被告所有并分割；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：青岛市李沧区刘家村964号房屋及土地是被告姜某及其配偶刘连远的夫妻共同财产。被继承人刘连远于2003年9月17日去世。姜某与刘连远共生育五女一子，分别为长女刘某3、次女刘某2、三女刘某4、四女刘某5、五女刘某6，儿子刘某1。2015年12月23日，青荣城际铁路引入青岛枢组工程，该房屋及土地被征收拆迁，由被告刘某2与社区签订了房屋拆迁协议。该协议上明确载明补偿款总额为684709.85元。自征收至今，原、被告一直未能就补偿款的分割达成一致意见，原告因此诉至法院。 一审法院经审查认为，2017年9月，刘某2起诉姜某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某1至本院，诉请依法判决青岛市李沧区刘家村964号房屋土地使用拆迁款136992元归原告所有。2018年5月，我院作出（2017）鲁0213民初3567号民事裁定书，认为房屋所有权证登记的所有权人为刘某2，国有土地使用证登记的土地使用权人为刘连远，因两证登记不一致引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故裁定驳回刘某2的起诉。刘某2不服上述裁定书，上诉至青岛市中级人民法院，后撤回上诉。 原告刘某1诉请继承并分割青岛市李沧区刘家村964号房屋及土地的补偿款共计684709.85元，仍涉及该房屋国有土地使用证及房屋所有权证权利人的认定问题，因两证登记不一致引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告刘某1的起诉。 本院认为，本案系继承纠纷，属于人民法院受案范围。案涉的青岛市李沧区刘家村964号房屋的国有土地使用证证载权利人为已去世的刘连远，房屋所有权证的登记名字为刘某2。结合当地当时的实际情况，该房屋虽然两证不一致，但登记证件的公示公信效力仅适用于家庭外部人，家庭内部对财产的权属情况应以实际状况根据各方证据来认定。本案系家庭内部成员就涉案财产是否为遗产的争议，属于人民法院继承纠纷的受案范围。 综上，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项的规定，裁定如下： 一、撤销青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3432号民事裁定； 二、本案指令青岛市李沧区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年四月二十日 书记员 郭红红
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终214号 上诉人（原审第三人）高远见，男，1960年4月23日出生，汉族，住济南市。 委托代理人术洪彬，山东博睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）谢伯刚，男，1964年8月4日出生，汉族，住济南市章丘区明水街道郑家村。 委托代理人陈增栋，章丘高扬法律服务所工作人员。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市。 委托代理人姜苏桐，女，济南市章丘区人民政府工作人员。 委托代理人张治水，男，济南市章丘区人民政府工作人员。 被上诉人（原审第三人）济南市章丘区明水街道郑家村民委员会，住所地济南市章丘区明水街道郑家村。 法定代表人胡延永，男，村主任。 上诉人高远见因被上诉人济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）与谢伯刚土地行政登记一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，谢伯刚与高远见均系明水街道郑家村村民，第一轮土地承包时，谢伯刚承包本村土地2.4亩承包经营。1995年左右，因谢伯刚外出经营无时间耕种，涉案土地一直由高远见耕种至被占用。1997年4月，谢伯刚对涉案2.4亩承包地又签订了土地承包合同。2002年，原章丘市政府为高远见颁发第113号《章丘市土地承包经营权证书》。谢伯刚不服，诉诸原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”据此，章丘区政府应提供作出行政行为的证据，不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。本案中，章丘区政府应向法院提供为高远见颁发《章丘市土地承包经营权证书》的事实证据，而其未向原审法院提供为高远见颁发《章丘市土地承包经营权证书》的证据，应视为作出的行政行为无证据。据此，应认定为章丘区政府为第三人颁发第113号《章丘市土地承包经营权证书》证据不足，予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销章丘区政府于2002年为高远见颁发第113号《章丘市土地承包经营权证书》。案件受理费50元，由章丘区政府负担。 上诉人高远见不服原审判决上诉称，1.持有的第113号《章丘市土地经营权证》来源明确，合法有效，不应被撤销。2.第一轮土地承包至1997年结束，因谢伯刚于1993-1995年间将系争地块撂荒两年，根据《土地管理法》之规定应当终止合同，收回发包耕地。郑家村村委回收撂荒的承包地并重新发包给本村村民高彬、高东作为口粮地，行为合法。3.谢伯刚一审中提交虚假合同，做虚假陈述。合同签字村主任与乙方签字均系出自同一人之手，合同没有表明系争地块系被谢伯刚的承包土地，不能表明谢伯刚与系争地块有关。4.2002年章丘区人民政府根据土地承包合同、税费缴纳进行了确权发放了113号土地经营权证书，合理合法。5.一审仅仅因为章丘区政府怠于举证便撤销上诉人合法证件从司法上造成了不公平、不公正，从社会上助长了被上诉人谢伯刚这样的邪气歪风。6.上诉人从1997年二轮承包开始至2019年，已在该土地上苦心投入经营了二十多年，被上诉人看到利益就突然冒出来要求撤销上诉人合法的经营权证，违背事实，违背逻辑。综上，一审法院未能查明事实，教条司法，机械司法，有违客观公正的司法理念和宗旨。请求撤销一审判决，并依法改判；诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人谢伯刚辩称，上诉人所称内容均不属实，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。1.涉案土地被上诉人从未撂荒两年，村委也从未收回过涉案土地。2.1997年签订第二轮土地承包合同时，涉案土地与上诉人日后取得的土地经营权证记载的地亩数不一致。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人章丘区政府和济南市章丘区明水街道郑家村民委员会均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用”。根据上述规定，土地承包合同是颁发农村土地承包经营权证的基础。在案证据显示，1997年9月被上诉人谢伯刚与章丘市明水镇郑家村民委员会就涉案承包地签订了《土地承包合同》；1999年4月，该合同有效期改为30年。本案中，被上诉人章丘区政府于法定期限内未向法院提供为上诉人高远见颁发《章丘市土地承包经营权证书》的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，应视为作出的该行政行为没有相应证据、依据。原审法院认定章丘区政府为高远见颁发第113号《章丘市土地承包经营权证书》证据不足予以撤销，并无不当。上诉人高远见的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉人高远见的上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高远见负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙宝林 审判员  胡一帆 审判员  陈 伟 二〇二〇年四月三十日 书记员  丁 亮
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初378号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人李常胜，男，1992年1月7日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中肄业，农民，住沂水县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于莒县看守所。辩护人程大伟，山东成全律师事务所律师。被告人徐以巧，女，1989年5月24日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，个体户，现住沂水县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月26日因涉嫌犯包屁罪被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2019]364号起诉书指控被告人李常胜犯交通肇事罪、被告人徐以巧犯包庇罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人李常胜及其辩护人程大伟、被告人徐以巧到庭参加诉讼。审理过程中，莒县人民检察院建议对该案延期审理，本院于2019年9月4日、2020年1月3日延期审理。现已审理终结。经审理查明，2019年4月15日20时许，被告人李常胜无证驾驶鲁Ｑ×××××号牌轿车（车主被告人徐以巧）由南向北行驶至莒县处，与行人刘某2相撞，造成刘某2当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经莒县交警大队认定，被告人李常胜负事故的全部责任。事故发生后，被告人李常胜潜藏逃匿并找乘车人徐以巧顶替，徐以巧在事故现场投案，执勤民警现场勘查完毕后将徐以巧带回至莒县交警大队事故处理科，经询问，被告人徐以巧承认其驾驶鲁Ｑ×××××号牌轿车发生事故并致人死亡。2019年4月16日，被告人徐以巧因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。当日上午，办案民警将鲁Ｑ×××××号牌轿车乘车人员传唤接受询问，被告人李常胜到案后编造虚假证词，拒不承认其驾车发生事故的事实，后在大量证据面前承认其驾车发生事故并让徐以巧顶替的事实。另查明，民事部分经本院判决，除由保险公司赔偿外，被告人李常胜之亲属、被告人徐以巧与被害人亲属双方自愿达成和解协议，由被告人李常胜、徐以巧额外补偿被害人亲属经济赔偿共计93500元，被害人亲属对被告人李常胜、徐以巧的行为表示谅解，书面要求对两被告人从轻处罚。上述事实，被告人李常胜、徐以巧在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人电子档案、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、道路交通事故认定书、本院（2019）鲁1122民初3346号民事判决书、日照市中级人民法院（2020）鲁11民终285号民事判决书，证人秦某、刘某1的证言，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告，莒县公安局刑事侦查大队技术中队鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李常胜违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪；被告人徐以巧明知被告人李常胜实施了交通肇事的犯罪行为，而向司法机关提供虚假证明予以掩盖，其行为侵犯了司法机关正常的刑事诉讼活动，已构成包庇罪，均应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人李常胜找被告人徐以巧顶替，企图逃避法律追究，误导了公安机关的正常侦查工作，使顶替者徐以巧被采取强制措施，其行为构成交通肇事后逃逸，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李常胜、徐以巧到案后均如实供述犯罪事实，对其均可从轻处罚。被告人李常胜、徐以巧在庭审中自愿认罪悔罪，并已取得被害人亲属的谅罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。被告人李常胜的辩护人关于被告人系初犯、认罪态度好、积极补偿被害人亲属经济损失并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此。一、依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李常胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人徐以巧犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马海燕审 判 员  王亮民人民陪审员  董济敏二〇二〇年四月十七日书 记 员  庄肃欣附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初71号 原告：胡启华，男，1971年8月7日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。 被告：杭州互网电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市建德市下涯镇之江路89-105号2号楼2单元209-2室，统一社会信用代码：91330127MA2AYQHUXJ。 法定代表人：林倩。 被告：温州市奇卫家居有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道屿门村建民路48号，统一社会信用代码：91330301054200032K。 法定代表人：胡芬妮。 原告胡启华与被告杭州互网电子商务有限公司、温州市奇卫家居有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告胡启华于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡启华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡启华负担。 审 判 长  廖次艳 人民陪审员  张新春 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年四月十七日 代书 记员  柯敏巧
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保21号申请人：贵州三都永鑫建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇老虎洞（原消防队），统一社会信用代码91522732MA6DKETB1R。法定代表人:曾洪超.委托代理人:王翰林,贵州年成律师事务所实习律师,特别授权代理。委托代理人：卢瑞和，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：邹培钢，男，1974年9月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。申请人贵州三都永鑫建筑工程有限公司于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人邹培钢在中国农业银行股份有限公司兴义市支行营业室的账号为62×××73的银行账户中的30万元和在中国农业银行股份有限公司兴义市支行营业室的账号为62×××02的银行账户中的30万元采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹培钢在中国农业银行股份有限公司兴义市支行营业室的账号为62×××73内的存款30万元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人邹培钢在中国农业银行股份有限公司兴义市支行营业室的账号为62×××02内的存款30万元，冻结期限为一年。案件申请费3520元，已由申请人贵州三都永鑫建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二〇年四月八日书记员  张精芮
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终833号 上诉人（一审被告）：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号。 法定代表人：王维强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：辛伟，男，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（一审原告）：牛雪梅，女，1983年5月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人宿州市盛通置业有限公司（以下简称盛通置业公司）与被上诉人辛伟、牛雪梅商品房预售合同纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与审判员郜周伟、张虹良组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛通置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。房屋交付延期的根本原因为国家出台新型环保政策，公安消防环保治理，不允许工地开工。故，造成房屋延期交付，属客观上不可抗力不可预见性的情形，不是公司故意或过错导致。另双方约定的违约金过高，应以实际损失为基础兼顾合同履行情况以及当事人的过错程度和预期利益等综合予以判断。 辛伟、牛雪梅辩称，盛通置业公司施工早已结束，只是房屋未经过验收。另，合同约定违约金为总购房款日万分之一合理，且未超过年利率24%，应予以支持。请求二审维持原判。 辛伟、牛雪梅向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决盛通置业公司履行《商品房买卖合同》，支付逾期交房违约金7631元（自2018年12月31日起每日按照总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由盛通置业公司负担。 一审法院查明事实：2017年4月15日，辛伟、牛雪梅与盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人购买出卖人开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼1303室，总金额502000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，辛伟、牛雪梅按约履行付款义务，本案审理过程中，盛通置业公司在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。 一审法院认为，辛伟、牛雪梅与盛通置业公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，辛伟、牛雪梅与已按合同约定支付购房款，盛通置业公司亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付辛伟、牛雪梅。盛通置业公司辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，不予采信。依据合同约定，盛通置业公司应于2018年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给辛伟、牛雪梅，但其至法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，盛通置业公应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年12月31日起至2019年5月31日止的逾期交房违约金计算为502000元×0.0001×152天＝7630元。自2019年6月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、盛通置业公司于判决生效后十日内支付辛伟、牛雪梅自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的逾期交房违约金7630元；二、盛通置业公司于判决生效后支付辛伟、牛雪梅自2019年6月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款502000元为基数，按照日万分之一的利率计算）。三、驳回辛伟、牛雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由盛通置业公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛通置业公司提供了消防验收意见书复印件，证明案涉房屋已通过验收，符合交房条件。辛伟、牛雪梅发表质证意见为：该意见书是复印件，对其真实性有异议，且只是消防验收意见书，不能证明房屋已达到交房条件。本院的认证意见为：该意见书即使属实，也达不到房屋已竣工验收的证明目的。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：盛通置业公司逾期交房是否因不可抗力造成;一审按照合同约定判决盛通置业公司支付辛伟、牛雪梅违约金是否适当。 《中华人民共和国合同法》第一百一十七第二款规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。盛通置业公司认为其逾期交房是国家出台新型环保政策、公安消防环保治理，不允许其开工造成，不能提供证据证明，且盛通置业公司作为专业的房地产开发、销售企业，应知悉近年来国家环境治理政策并严格按照规定规范化施工，其认为国家出台新型环保政策、公安消防环保治理属不可抗力缺乏事实及法律依据。故，盛通置业公司关于逾期交房的根本原因系不可抗力造成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 盛通置业公司与辛伟、牛雪梅签订的《商品房买卖合同（预售）》约定逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。盛通置业公司逾期交付房屋给辛伟、牛雪梅造成的损失应为所交房款自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，该约定的违约金标准不超过中国人民银行同期贷款利率，一审按合同约定计算违约金并无不当。盛通置业公司关于双方约定的违约金过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，盛通置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宿州市盛通置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  郜周伟 审判员  张虹良 二〇二〇年四月十三日 法官助理孙中英 书记员孔煜雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
结 案 通 知 书 关于中国光大银行股份有限公司宁波分行与陈某1、汕头市金平区新香味食品有限公司、陈某2的（2020）浙0206执571号金融借款合同纠纷一案，被执行人陈某1、汕头市金平区新香味食品有限公司、陈某2已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年四月一日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更567号罪犯王木军，男，1979年3月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：广东省陆丰市。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年11月9日作出(2017)粤0306刑初6537号刑事判决，以被告人王木军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月1日。执行机关广东省清远监狱因罪犯王木军在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员刘某、李某，执行机关指派刑罚执行人员上官雪英、姚王杰出庭履行职务。罪犯王木军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王木军能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，考核剩余分133分；累计扣90分，最高扣45分。罪犯王木军财产刑已履行完毕。罪犯王木军户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯王木军符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯王木军确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯王木军原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯王木军予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年8月1日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执572号 曾博： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行曾博拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2016）粤5102刑初87号刑事判决书。在执行过程中，被执行人曾博于2020年4月26日自行到庭缴纳应缴纳罚金1000元。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年四月二十六日
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初289号 原告：范友才，男，生于1964年5月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：赵小平，男，生于1958年4月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：张莉萍，女，生于1977年2月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告范友才与被告赵小平、张莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范友才、被告赵小平、张莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范友才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金70000元，从2017年12月15日到2019年11月15日利息32200元，合计102200元。2、从判决生效之日起至执行之日止利息按每月1400元计算。3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：在2017年12月15日被告找到原告说他在**工业园区九襄镇梨坪移民安置点和瀑布沟电站大田乡向阳移民安置点有工程做需要钱，向原告借款70000元，当天被告向原告出具借条“借条今借到范友才现金70000元正，大写人民币柒万元整此款从2017年12月15日至2018年12月I4日到期，本息一并共计捌万陆仟捌佰元整此条借款人：赵小平身份证： 5131241958××××××××电话：135××××2017年12月15日 此款到期未还赵小平2018年12月15日”。原告多次向被告催收，被告说工程还未验收。鉴于该债务是在被告赵小平、张莉萍夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由被告共同偿还。综上所述，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告赵小平辩称：原告诉称借款70000元是事实，是赵小平借来还之前向张丽萍的同学何敏的借款。这笔借款系夫妻关系存续期间所借，赵小平和张莉萍应共同偿还。 被告张莉萍辩称：借条的时间是2017年12月，张莉萍和赵小平在10月就分居了，与张莉萍没有关系。何敏这笔10万借款，张莉萍不清楚。范丽庆转账给何敏的钱是否是真实发生，张莉萍也不清楚，张莉萍不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告赵小平向原告范友才出具借条一张，借条载明：“今借到范友才现金 70000.00元正，大写人民币柒万元整此款从2017年12月15日至2018年12月Ｉ4日，到期本息一并共计捌万陆仟捌佰元整此条借款人：赵小平身份证号：5131241958××××××××电话：135××××2017年12月15日。另外在借条左边还载明此款到期未还，赵小平2018年12月15日”。出具借条后赵小平未偿还借款本息。2020年2月，原告范友才以该借款系二被告婚姻存续期间共同债务为由诉至本院，提出前述主张，但未向本院举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营。事后，被告张莉萍也未对该笔借款进行过追认。 另查明：被告赵小平与被告张莉萍原系夫妻关系。2018年3月，张莉萍诉至本院要求与赵小平离婚，经本院主持调解后双方和好。2019年3月,张莉萍再次诉至本院要求与赵小平离婚。本院于2019年5月29日依法判决准予张莉萍与赵小平离婚，现判决已发生法律效力。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条，本院(2019)川1823民初530号民事判决书及当事人的陈述等。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为原告范友才主张的债务是否认定为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉《借条》仅由被告赵小平作为借款人签名，金额为70000元，该金额已经超出了日常生活开销，且原告范友才亦未举证证实该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，或者是基于其夫妻双方共同意思表示。故原告范友才主张该借款为被告赵小平和被告张莉萍的夫妻共同债务，无充分的证据证实，本院依法不予采信。对该笔70000元借款，借条中落款和署名均为赵小平，且赵小平亦予以认可，故本院认定该笔借款借款人为赵小平，赵小平应承担偿还责任，张莉萍可不承担偿还责任。原告范友才要求被告赵小平偿还借款70000元，支付从2017年12月15日到2019年11月15日的利息32200元，并按每月1400元计算支付从判决生效之日起至执行之日止的利息，符合双方的约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赵小平于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告范友才借款70000元，支付从2017年12月15日到2019年11月15日的利息32200元，并按每月1400元计算支付从本判决生效之日起至执行之日止的利息； 二、驳回原告范友才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告赵小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 周建平 二〇二〇年四月十四日 法官助理 周 叶 书 记 员 宿 燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执281号之二申请执行人：仇多兵，男，1975年10月1日生，汉族。被执行人：高洪理，男，1954年9月18日生，汉族。本院在执行仇多兵与高洪理申请支付令一案中，向被执行人高洪理发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高洪理在中国农业银行账户内存款人民币18663.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年四月二十四日执行员  丁志强书记员  高 欣
安徽省宿州市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）皖13民初120号原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码×××1ＸＡ（1-1）。法定代表人：王章耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。被告：砀山金缘家具有限公司，住所地安徽省砀山县李庄镇李庄地下道南西侧，统一社会信用代码×××Ｐ09。经营者：云巧侠，女，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘方领，砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。原告合肥皖宝集团床垫有限公司因与被告砀山金缘家具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，经原告同意，依法适用诉前调解程序，对纠纷进行诉前调解。原告合肥皖宝集团床垫有限公司的委托诉讼代理人刘哲，被告砀山金缘家具有限公司的委托诉讼代理人刘方领参加了诉前调解。合肥皖宝集团床垫有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令砀山金缘家具有限公司立即停止侵犯合肥皖宝集团床垫有限公司注册商标专用权的行为，即停止销售侵害该公司注册号为第1766171号的“皖宝”商标、注册号为10194609的文字商标“金典皖宝”商标并销毁库存；2、判令砀山金缘家具有限公司在安徽日报上公开向合肥皖宝集团床垫有限公司赔礼道歉，消除影响；3、判令砀山金缘家具有限公司赔偿合肥皖宝集团床垫有限公司经济损失人民币15万元；4、判令砀山金缘家具有限公司承担合肥皖宝集团床垫有限公司制止侵权的合理支出10000元；5、本案诉讼费用由砀山金缘家具有限公司承担。事实与理由：一、合肥皖宝集团床垫有限公司创建于1985年，历经二十余载持续发展，已经成为国内床垫行业颇具实力的知名企业和著名品牌，是安徽省人民政府授予的“明星企业”。“皖宝”先后荣获“驰名保护”、“国家免检产品”、“中国家具行业知名床垫品牌”、“安徽省著名商标”、“安徽名牌产品”等多项殊荣。公司非常注重树立和维护自己的品牌，已先后就“皖宝”文字、拼音、图案及其组合向国家商标局申请注册并获得注册商标专用权。2010年，注册号为1766171号的“皖宝”商标被认定为驰名商标，核定使用商品为第20类的“沙发、床垫、弹簧床垫、家具等”。该公司还核定使用商品为第20类的注册号为10194636的文字商标“经典皖宝”商标。上述商标至今持续有效。二、2019年8月28日，安徽省砀山县市场监督管理局执法人员执法查处砀山金缘家具有限公司的家具店，现场发现56床标注“皖宝”标识的侵权床垫产品。砀山金缘家具有限公司作为专业床垫、弹簧床垫的销售者，理应知晓合肥皖宝集团床垫有限公司享有商标的知名度，没有尽到自己的注意义务，侵犯了该公司享有的注册商标专用权，给该公司造成了巨大的经济损失，对商标权利人的商标声誉造成恶劣影响。该公司花费巨额广告赞助及公益活动费用，并为制止侵权行为投入大量时间、金钱，由于砀山金缘家具有限公司因侵权所得利益和该公司因被侵权所受损失难以确定，根据《中华人民共和国商标法》及司法解释的相关规定，恳请人民法院依据侵权行为的性质、规模、期间、后果及商标的声誉，结合该公司为制止侵权行为的合理支出，支持该公司的诉讼请求。经本院主持调解，合肥皖宝集团床垫有限公司与砀山金缘家具有限公司自愿达成如下调解协议，请求人民法院确认：一、砀山金缘家具有限公司立即停止对涉案的“皖宝”注册商标专用权的侵害；二、砀山金缘家具有限公司向合肥皖宝集团床垫有限公司支付赔偿款共计40000元，2020年4月20日之前向合肥皖宝集团床垫有限公司支付。上述款项应支付到合肥皖宝集团床垫有限公司委托代理人账号：卡号：62×××87，户名：刘哲，开户行：工商银行上海浦东东昌支行；三、砀山金缘家具有限公司履行和解协议后3日内合肥皖宝集团床垫有限公司向法院申请撤诉，相关费用由合肥皖宝集团床垫有限公司承担；四、如砀山金缘家具有限公司在约定的期限内未履行或履行不完全，则向合肥皖宝集团床垫有限公司支付违约金12000元。五、合肥皖宝集团床垫有限公司不再就本协议签署之前发生的商标侵权行为向砀山金缘家具有限公司主张权利；六、双方无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  张志敏审判员  戴宝琴审判员  郜周伟二〇二〇年四月二十七日法官助理尤昊书记员邵玉
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初685号 原告:许小勇。 委托诉讼代理人：高庆洪，永丰县恩江法律服务所法律服务工作者。 原告：曾三英。 委托诉讼代理人：许小勇（曾三英丈夫）。 委托诉讼代理人：高庆洪，永丰县恩江法律服务所法律服务工作者。 被告：娄金华。 被告：吴光金。 原告许小勇、曾三英与被告娄金华、吴光金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小勇及其委托诉讼代理人高庆洪，原告曾三英委托诉讼代理人许小勇、高庆洪到庭参加诉讼,被告娄金华、吴光金经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许小勇、曾三英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告协助两原告继续完成2013年7月29日购买被告坐落在藤田镇新村的房屋用地面积为213.6平方，建筑面积为323.51平方的房产进行过户；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原告通过他人说合，将被告购买坐落在藤田镇新村的砖混结构二层房屋购买下来，面积为323.51平方米，价格为168000元。购房款已全部付清给被告，被告将所有证件交给原告（国有土地使用证、房屋所有权证），原告支付房地产交易费48013.88元。原告将该房屋装修后居住至今6年多。因两被告都在外务工不配合原告将房屋过户至原告名下，现起诉要求将房屋过户至原告名下。 被告娄金华、吴光金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告许小勇与曾三英系夫妻关系，被告娄金华与吴光金系夫妻关系。2013年7月29日，原告许小勇经他人介绍后与被告娄金华签订了《房屋转让协议书》一份，其内容如下：“本人于1989年在藤田镇居民新村建房屋一栋，因本人在外经商，不适宜居住，经家人同意转卖给藤田镇居民许小勇、曾三英夫妇为业，四至界址以房产证、土地证登记为准。上青天下黄泉一并转卖给许小勇、曾三英夫妇为业。房屋价计人民币壹拾陆万捌仟元整。经双方同意，房屋款于2013年7月29日全部付清。房屋即时交付许小勇、曾三英夫妇营业使用所有。并在一个月内把房屋相关手续交给许小勇、曾三英夫妇并及时配合办理过户手续。双方不得反悔，立字为据。本协议一式两份，双方各执一份。”娄金华、许小勇分别在房屋转让人和房屋受让人处签字。原告已将168000元购房款交给了被告娄金华。该协议签订后，被告吴光金向原告出具了一份《证明书》，证明书内容如下：“证明书关于出卖藤田镇居民新村房屋一事，本人全部知情，并且经过家人一起协商并且同意，特列此证明书证明此事本人全部知情。证明人：吴光金”《房屋转让协议书》签订后，被告娄金华将涉案房屋的国有土地使用证、房屋所有权证交给原告，原告对该房屋装修后并搬进居住至今6年多。2013年8月30日，原告向相关部门缴纳了48013.88元的税费，但由于被告的原因，没有将涉案房屋的产权登记到原告名下。 另查明，涉案房产坐落在藤田镇新村，国有土地使用证号为：永国用（95）字第013号；房产证号为：永房发房权证2××2字第藤田-0232-00-340295-01号。 本院认为，原告许小勇与被告娄金华之间签订的《房屋转让协议书》系双方真实意识表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同义务。根据约定，原告已将购房款全部支付给了被告，在办理房屋买卖过户手续过程中，因被告的原因，造成涉案房屋未能办理过户手续，对此，被告应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房屋过户手续，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娄金华、吴光金于本判决生效后10日内协助原告许小勇、曾三英办理坐落在藤田镇新村【国有土地使用证号为：永国用（95）字第013号；房产证号为：永房发房权证2××2字第藤田-0232-00-340295-01号；】房屋的过户登记手续，将该房屋的所有权变更登记至原告许小勇、曾三英名下。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元,由被告娄金华、吴光金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹铖 二〇二〇年四月十六日 书记员  李荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行审280号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人张传良，男，1954年9月8日出生，居民，住费县。 申请执行人费县综合行政执法局于2020年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其2019年12月11日对被执行人张传良因土地行政处罚一案作出的费某执罚字[2019]TD0594号行政处罚决定（以下简称TD0594号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0594号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人张传良擅自占用大井头村集体土地176.66平方米建设房屋，所占地类现状为旱地，规划用途为旱地，不符合马庄镇的土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。费县综合行政执法局于2019年12月11日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出TD0594号行政处罚决定，对被执行人张传良作出处罚：1.责令退还非法占用的176.66平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月31日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0594号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2019]TD0594号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2019]TD0594号行政处罚决定中的第1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在执行中产生的实际执行费用，由被执行人张传良负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二〇年四月二十八日 书记员  沈冠军
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫11民终634号 上诉人（原审被告）：杨广辉，男，汉族，1976年9月29日出生，住漯河市郾城区。 上诉人（原审被告）：河南张杨建筑工程有限公司，住所地：漯河市临颍县大郭乡张杨村，统一社会信用代码91411122053389021Q。 法定代表人：旺志梅，该公司总经理。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：冯娟，河南盈硕律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘智广，河南盈硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王兴隆，男，汉族，1991年6月17日出生，住漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。 原审被告：广州市雅旭装饰设计有限公司，住所地：广东省广州市海珠区金碧路102号铺，统一社会信用代码9144010573972383XB。 法定代表人：许火健，该公司总经理。 上诉人杨广辉、河南张杨建筑工程有限公司因与被上诉人王兴隆，原审被告广州市雅旭装饰设计有限公司劳务合同合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初4029号民事判决； 二、发回郾城区人民法院重审。 二审案件受理费800元，予以退还。 审判长  吕茹辛 审判员  张素丽 审判员  林晓光 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李晶晶
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4746号申请执行人：顾春喜，男，1953年7月25日生，汉族，住兴化市。申请执行人：许孝銮，女，1954年9月26日生，汉族，住兴化市。申请执行人：兴化市春盛机械厂，住所地兴化市经济开发区。负责人：顾俊，厂长。被执行人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。关于申请执行人顾春喜、许孝銮、兴化市春盛机械厂与被执行人法裁执行回转一案，经查，本案所涉债权债务因法裁涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，故因法裁疑似犯罪行为给申请执行人造成的损失数额应以生效的刑事判决书认定的数额为准，本案依法应予以终结执行，申请执行人可待刑事案件处理结果明确后再行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月二十二日书记员  赵世洋
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执3385号之四申请执行人重庆银行股份有限公司南川支行，地址重庆市南川区西城街道办事处和平路18-1号。法定代表人康茂兴，职务行长。被执行人宋明会，女，汉族，1966年1月13日出生，住重庆市南川区。被执行人宋小东，男，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市南川区。被执行人曾令春，女，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市南川。申请执行人重庆银行股份有限公司南川支行与被执行人宋明会、宋小东、曾令春借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出（2016）渝仲字第1073号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2018年10月30日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人宋明会应偿还申请执行人重庆银行股份有限公司南川支行贷款本金4250000元；2015年10月21日至2016年5月4日止的贷款利息198119.94元；被执行人宋明会自2016年5月5日起至还清贷款本金为止，以贷款4250000元基数，按双方合同实际执行贷款利率、罚息、复利的约定计算利息、罚息及复利（利随本清）；被执行人宋明会以已结清利息198119.94元为基数，计算复利支付申请执行人；支付仲裁费34362元。被执行人宋小东对上述本金及利息、复利、罚息承担连带清偿责任，被执行人宋小东、曾令春对仲裁费用承担连带清偿责任。本院采取了以下执行措施：1、通过总对总、点对点查控系统查询，发现被执行人宋小东名下有渝BXXXXX号小轿车一辆，本院依法对渝BXXXXX号小轿车进行了查封，因未实际控制该车辆，未能对该车辆进行处置；2、本院依法查封了被执行人曾令春名下的位于重庆市南川区XX街道办事处XXX道X号XXXX小区X幢X-X号【权证号：XXXXXXXXX】的房产，并于2019年1月15日对该房屋进行了评估、拍卖，经一拍、二拍流拍后进入变卖程序，变卖结束后申请人明确表示不同意以物抵债；3、对被执行人宋明会、宋小东、曾令春名下银行存款账户进行了限额冻结，因账户余额不足，未能进行划拨；4、将被执行人宋明会、宋小东、曾令春纳入失信被执行人员名单并限制其高消费行为。本院认为，被执行人宋明会、宋小东、曾令春名下现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0119执3385号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年四月九日书记员 张焜棋
结 案 通 知 书 关于王林娜与张某的（2020）浙0206执584号买卖合同纠纷一案，被执行人张某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年四月十三日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执346号之二申请执行人：邵强云，女，住河南省新蔡县。被执行人：安振伟，男，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人邵强云与被执行人安振伟买卖纠纷一案中，经查，被执行人安振伟在中国邮政储蓄银行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安振伟在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币57511.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年四月十五日书记员 魏世成
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0121刑初75号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人兰俊，曾有名兰书韦，男，1996年3月24日出生于贵州省开阳县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日被刑事拘留，分别于2019年12月19日、2020年3月26日被取保候审。现在家候审。被告人兰均，男，1991年11月22日出生于贵州省开阳县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日被刑事拘留，分别于2019年12月19日、2020年3月26日被取保候审。现在家候审。被告人马祥龙，男，1988年3月23日出生于贵州省开阳县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地及住址贵州省开阳县。因犯强奸罪，于2009年8月28日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑六年，2014年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月20日被刑事拘留，分别于2019年12月30日、2020年3月26日被取保候审。现在家候审。贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2020]93号起诉书指控被告人兰俊、兰均、马祥龙犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员余川平出庭支持公诉，被告人兰俊、兰均、马祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控，1.2019年10月中旬的一天晚上，被告人兰俊、兰均、马祥龙经共谋后，由兰均驾驶一辆车牌为贵Ａ×××××的东风牌越野车，搭载兰俊、马祥龙二人至贵州省开阳县王铁星的一个停产的厂房内实施盗窃，将该厂房内的两台电动机及一些废铁等物品盗走后逃离现场。经鉴定被盗电机价值人民币2484元。2.2019年10月初至10月中旬的一天晚上，被告人兰俊、兰均二人经共谋后，由兰均驾驶车牌为贵Ａ×××××的东风牌越野车，搭载兰俊至贵州省开阳县王铁星的一个停产的厂房内实施盗窃，将该厂房内的一些电缆线、废铁、钢筋等物品盗走后逃离现场。经鉴定被盗电缆线价值人民币3910元。3.2019年10月初至10月中旬的一天晚上，被告人兰俊、兰均二人经共谋，由兰均驾驶一辆车牌为贵Ａ×××××的东风牌越野车，搭载兰俊至贵州省开阳县王铁星的一个停产的厂房内实施盗窃，将该厂房内的两把世达牌冲击电钻及一些废铁等物品盗走后逃离现场。经鉴定被盗世达牌冲击电钻价值人民币1196元。同时查明，公安机关扣押的贵Ａ×××××的东风牌越野车一辆，系兰国亮所有，该车系兰国亮按揭贷款购买。公诉机关认为被告人兰俊、兰均、马祥龙的行为已构成盗窃罪；被告人兰俊、兰均到案后有如实供述情节，鉴于其赔偿了被害人损失，获得被害人谅解，归案后均自愿认罪认罚，被告人兰均有立功表现，建议判处被告人兰俊拘役六个月、判处被告人兰均拘役五个月，对二被告人并处罚金，可适用缓刑；被告人马祥龙有自首情节，归案后自愿认罪认罚，具有犯罪前科，建议对其判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人兰俊、兰均、马祥龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在认罪认罚具结书上签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人兰俊、兰均、马祥龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人兰俊犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。二、被告人兰均犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。三、被告人马祥龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。四、随案移送的贵Ａ×××××东风牌越野车一辆，发还车辆所有人兰国亮。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒲田二〇二〇年四月二十七日法官助理黄超书记员马永明
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈杨，男，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古松，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审第三人：重庆到家了网络科技有限公司广厦城分公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：周燕，分公司经理。再审申请人屈杨因与被申请人古松以及一审第三人重庆到家了网络科技有限公司广厦城分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屈杨申请再审称，1.根据古松提供的微信记录，仅能体现双方就履行《房屋买卖合同》过程中的相关情况进行了沟通，屈杨和古松并未就合同的解除达成一致意见，因此，一、二审认定《房屋买卖合同》在2017年9月18日已经解除，系事实认定错误。2.在双方签订的《房屋买卖合同》没有解除的情况下，古松将涉案房屋出售给案外人，系一房二卖的行为，违反了合同约定，给屈杨造成了巨大损失，应承担相应违约责任。故屈杨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。2017年8月13日，在重庆到家了网络科技有限公司广厦城分公司的中介下，屈杨与古松就重庆市九龙坡区广厦城洛卡庄园×号房屋的买卖签订了《房屋买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据古松举示的微信记录，2017年9月18日，屈杨通过微信的方式要求取消双方签订的合同，并告知了不能履行合同的具体原因。该解除合同的意思表示明确清楚并送达了古松，屈杨也未撤回该意思表示。结合古松的回复以及双方后续并无继续履行合同的相应行为，足以认定双方签订的《房屋买卖合同》已经在2017年9月18日解除，一、二审认定并无不当。在合同解除后，古松另行出售涉案房屋不构成“一房二卖”的违约行为，屈杨要求古松承担违约责任，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回屈杨的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年四月三日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1113号上诉人（原审原告）：余海磊，女，1981年11月4日出生，汉族，住南召县。上诉人（原审原告）：李峰，男，1977年1月25日出生，汉族，住南召县。二上诉人共同委托诉讼代理人：褚昱涵，河南民川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：岳永胜，男，1989年3月16日出生，汉族，住南阳市南召县。上诉人余海磊、李峰、岳永胜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李峰、余海磊上诉请求：改判岳永胜还需支付余海磊、李峰租车费用11700元（不服金额11700元），本案一、二审诉讼费用由岳永胜承担。事实和理由：在豫Ｒ×××××维修期间，李峰、余海磊因生意急需租用了同品牌、同型号的替代车一辆，一审时已经向法院提交租车的相关证据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。岳永胜辩称，碰着对方车是事实，也愿意赔偿，但是赔偿费用过高，当时岳永胜也问过修理厂的人，修理厂里面也说配件全部换成原装的也就两千余元就可以，对方要求的太高支付不了。关于对方车辆维修期间的租车费用岳永胜不应该承担。岳永胜上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由李峰、余海磊承担。事实和理由：依据南阳威佳众隆汽车销售服务有限公司出具的维修费发票认定李峰、余海磊的损失是9950元是错误的。该维修部位与实际位置不符，强行更换无需更换的部件，扩大了损失。维修及拆检时，没有通知岳永胜，也没有视频或照片。当时系轻微擦伤，在当地维修厂就能维修，无需南阳威佳众隆汽车销售服务有限公司维修，岳永胜不能承担李峰、余海磊无故扩大的损失。一审时岳永胜申请法庭对车辆维修费用以及是否需要更换部件进行鉴定，但法庭没有鉴定，系程序违法。余海磊、李峰辩称，李峰的车辆是去有资质的公司做维修的，并且有完整的维修清单以及结算清单，一审关于维修费用的支持是正确的。关于车辆租赁费用，余海磊、李峰是出于业务需要所以必须租赁车辆，所租的车辆也是与自己的品牌型号一致的，所以该租车费用也是合理的，岳永胜应该依法承担。李峰、余海磊向一审法院起诉请求：1、依法判令岳永胜赔偿李峰、余海磊车辆维修费及误工造成的损失共计29250元。2、诉讼费由岳永胜承担。一审法院认定事实：李峰、余海磊系夫妻关系。2017年7月26日9时30分左右，岳永胜驾驶豫Ｒ×××××号三轮摩托车沿南召县自北向南行驶至南召县体育场门口路段时，与对向行驶由余海磊驾驶的登记在李峰名下的豫Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，致使豫Ｒ×××××号小型客车损坏，造成道路交通事故。该事故经南召县公安交警大队2017年8月3日出具的召公交认字[2017]第4052号道路交通事故认定书认定，余海磊无责，岳永胜负全责。事发后，李峰、余海磊的车辆被送往南阳威佳众隆汽车销售服务有限公司进行维修，于2017年9月4日维修完毕，支付维修费9950元。岳永胜驾驶的豫Ｒ×××××号三轮摩托车未投保险。后为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。一审法院认为，岳永胜驾驶的机动车与余海磊驾驶的机动车发生交通事故，造成李峰车辆损坏。经公安交警部门事故认定，余海磊无责，岳永胜负全责。由此给李峰造成的财产损失，应由岳永胜承担。对于李峰、余海磊诉请的车辆损坏后，又租用南阳市鑫保汽车服务有限公司的车辆，并要求岳永胜支付租车费用的理由，因李峰、余海磊并未向法庭提供证据证实租车的用途及必要性，亦未向法庭提供租金发票，其租车费用是否实际发生无法确定，故其诉请的理由一审法院不予支持。对于岳永胜辩称的李峰、余海磊维修费用过高，维修部位与实际发生的位置不符，无需更换的部件进行了更换的主张，因未向法庭提供反驳证据，其主张一审法院不予采信。故李峰、余海磊诉请的理由部分成立，一审法院予以支持。李峰、余海磊的损失为车损9550元。经调解无效,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条规定，判决：被告岳永胜于本判决生效之日起十日内，赔偿原告余海磊车辆维修费共计9550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531元，原告负担354元，被告岳永胜负担177元。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：岳永胜与余海磊驾驶机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，岳永胜负全责，由此给余海磊驾驶车辆造成的损失，应由岳永胜赔偿。事故发生后李峰、余海磊将车辆送至4S点维修符合常理，维修费用应当由岳永胜负担。岳永胜认为维修部位与实际位置不符、强行更换无需更换的部件扩大了损失的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。李峰的车辆从发生事故到维修结束，已长达一个多月时间，不符合常理，且李峰、余海磊并未能提供证据证实租车的用途及必要性，一审法院对其租车费用不予支持并无不当。综上所述，余海磊、李峰、岳永胜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由余海磊、李峰负担92元，由岳永胜负担92元。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇二〇年四月八日法官助理刘方昊书记员张建梅
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初110号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人陈治均，男，1967年7月22日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月11日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人陈治均犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月26日立案后，适用刑事案件简易程序，并适用认罪认罚从宽处理程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年9月4日21时许，被告人陈治均与被害人周某在位于重庆市北碚区蔡家岗街道的鑫鼎娱乐城大厅内，因言语冲突发生肢体抓扯和推打，在此过程中陈治均使用铁质垃圾桶盖将周某头部、手部打伤。之后，陈治均拨打报警电话并于2019年9月10日投案自首。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，周某头皮裂伤的损伤程度构成轻伤二级；右桡神经损伤的损伤程度构成轻伤二级；右桡骨远端骨折的损伤程度构成轻伤二级。案发后，陈治均已赔偿周某50000元，并取得周某的谅解。公诉机关认为，被告人陈治均故意伤害他人身体，致一人三处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈治均主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚;被告人陈治均自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈治均有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。被告人陈治均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有立案决定书、户籍资料、归案经过、谅解书、赔偿协议、证人陈某等人的证言、被害人周某的陈述、司法鉴定意见书、辨认、指认现场、扣押等笔录、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈治均犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈治均犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇二〇年四月三日书记员  冯 淇
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初134号 原告：中国农业银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇中心街79号。统一社会信用代码91431225889364211E。 负责人：周献忠，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴律臻，男，中国农业银行股份有限公司会同县支行员工，代理权限系特别授权。 被告：李启明，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住会同县。 被告：李春，男，1975年2月12日出生，侗族，教师，住会同县。 原告中国农业银行股份有限公司会同县支行（以下简称农行会同支行）与被告李启明、李春金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告农行会同支行的委托诉讼代理人吴律臻到庭参加诉讼。被告李启明、李春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行会同支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即还清所欠原告借款本金50000元及利息（庭审中变更为判决被告立即还清所欠原告借款本金47343.32元及自2017年6月3日至借款本金清偿之日止的按合同利率计算的利息），担保人李春对上述贷款的偿还承担连带责任；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告李启明于2015年6月5日向原告借款50000元，用于生产经营周转，期限一年，可循环使用三年。该借款由被告李春担保。该借款是2017年5月3日再次提取，到期后，经原告工作人员多次催收，被告李春偿还借款本金2656.68元，被告偿还部分利息，至今尚欠借款本金47343.32元及相应利息。 被告李启明、李春未予答辩。 本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认以下案件事实： 2015年6月5日，被告李启明以养鱼需要资金为由向原告申请贷款50000元，当日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定，被告李启明以自助可循环方式向原告可循环借款额度50000元，贷款人会同农行在额度有效期（自2015年6月5日至2018年5月4日）内向借款人李启明提供借款，借款人按提款计划提取借款，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，执行固定利率，按季结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。担保债务最高余额为60000元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李启明签名、捺印，被告李春在该借款合同的担保人一栏签名捺手印。当日，原告将50000元额度发放至合同约定指定的账户。2017年6月3日，被告李启明依约在可循环借款额度有效期内再次自助借款50000元，该笔借款到期日为2018年5月2日。原告向二被告进行了催收，该笔借款到期后至原告会同农行起诉时，被告李春偿还借款本金2656.68元，被告李启明在借期内共偿还利息2637.2元及复利1.98元，至今尚欠借款本金47343.32元及相应利息。 上述事实经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院认证，有原告提交的李启明与李春身份证复印件，《农户贷款借款合同》、《农户小额贷款业务申请表》、《限额贷款保证人情况表》、《担保人履约通知书》、《债务逾期催收通知书》、借款人账户明细、被告还息明细等证据及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告李启明、李春签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告依约向被告李启明发放了借款50000元，履行了合同约定义务，但被告李启明未按合同约定及时向原告归还借款本金及除已支付的利息2637.2元及复利1.98元的尚欠利息，构成违约。被告李春在借款到期后归还借款本金2656.68元，故对原告要求被告归还借款本金47343.32元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李春作为涉案合同自助可循环方式借款的连带保证人，依约应对上述借款本息在担保期限内承担连带清偿责任，故原告要求被告李春承担上述借款本息连带责任的诉请，本院予以支持。被告李春承担保证责任后，有权向被告李启明追偿。被告李启明、李春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李启明于本判决生效后20日内归还原告中国农业银行股份有限公司会同县支行借款本金47343.32元，并按照《农户贷款借款合同》约定的利率标准支付从2017年6月3日至借款本金清偿之日止的利息，扣除已支付的利息2637.2元及复利1.98元； 二、被告李春对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李春承担保证责任后，有权向被告李启明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费525元，由被告李启明、李春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  胡芸 二〇二〇年四月十四日 法官助理黄良湘 书记员黄良湘（兼） 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊，男，1983年7月31日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区，现住浙江省嘉兴市南湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。再审申请人张俊因与被申请人浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9782号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张俊的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年四月十日书记员  徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈式德，男，1958年1月7日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区11号大街113号。法定代表人：顾江生，该公司董事长。再审申请人陈式德因与被申请人顾家家居股份有限公司劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5267号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈式德的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年四月三日书记员  钟银飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保620号之一 申请人:赵洪全，男，1965年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人:赵焕国，男，1965年9月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：管静，山东正之源律师事务所实习律师。 被申请人:尚纪全，男，1964年7月23日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人赵洪全、赵焕国于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人尚纪全价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人尚纪全价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1770元，由申请人赵洪全、赵焕国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月七日 书记员 杨 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保639号之一 申请人:杜迎春，男，1969年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:赵思玉，男，1963年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:沈淑娥，女，1970年8月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人杜迎春于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人赵思玉、沈淑娥价值70万元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人赵思玉、沈淑娥价值70万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4020元，由申请人杜迎春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月九日 书记员  鞠 雯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5216号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。 被告:曹国强，男，汉族，1991年6月19日出生，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告曹国强买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告曹国强的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。 审判员  李玥玥 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴慧玲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初528号原告：张月东，男，1973年4月23日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：谢三红（原告张月东之妻），女，1976年8月16日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省武汉市洪山区，授权范围：一般授权。被告：武汉德载物天成房地产租赁有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路200号南远大楼附1楼。法定代表人：余军，该公司总经理。原告张月东与被告武汉德载物天成房地产租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张月东于2020年4月28日向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告张月东的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张月东撤诉。案件受理费减半收取538元由原告张月东负担。审判员 邵 冬二〇二〇年四月二十八日书记员 鲁慕莹
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执保15号 申请人：浙江永和建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇上孙居委会。 法定代表人：夏同兴，董事长。 申请人委托代理人：徐晶，浙江永和建材有限公司员工。 被申请人：中铁二局集团有限公司，住所地成都市金牛区通锦路16号。 法定代表人：邓元发。 申请人浙江永和建材有限公司与被申请人中铁二局集团有限公司买卖合同纠纷一案。申请人浙江永和建材有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁二局集团有限公司价值8504556.40元的财产进行保全。申请人浙江永和建材有限公司以其在华安财产保险股份有限公司四川分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人成都盛广达建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中铁二局集团有限公司价值8504556.40元的财产予以冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李笑寒 二〇二〇年四月十六日 书记员  丁建文
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初1033号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。统一社会信用代码：913301008430342843。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：周雪莹、赵海玉，浙江金鳞律师事务所律师。 被告：丁光柯，男，汉族，1979年2月2日出生，住河南省邓州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司和被告丁光柯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集体及第三人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  郁益民 二〇二〇年四月十七日 书记员  王刘梅
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1202民初176号原告：铁岭市银州金属磨料有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工业园区铁抚路22号。被告：抚顺泰平铸造有限公司，住所地抚顺市顺城区。本院在审理原告铁岭市银州金属磨料有限公司与被告抚顺泰平铸造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告铁岭市银州金属磨料有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。审判员 高 放二〇二〇年四月二日书记员 吕爱华