wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉孜县人民法院   支付令                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           （2020）藏0225民督2号     申请人：拉孜中兴加油站，个人独资企业，住所地西藏自治区拉孜县。    法定代表人：陈强，系拉孜中兴加油站负责人。    诉讼代理人：田春富，系拉孜中兴加油站员工。    被申请人：西藏左热瓦建筑有限责任公司，个人独资企业，住所地拉孜县。   法定代理人：旦增多拉，系西藏左热瓦建筑有限责任公司负责人。   申请人拉孜中兴加油站于2020年4月20日向本院申请支付令。申请人拉孜中兴加油站称，2017年4月3日双方签订加油合同，合同约定加油金额累计100,000元结清一次,首次累计加油100,000元需要结算时，被申请人旦增多拉以资金紧缺为由未能支付，随后被申请人旦增多拉承诺于2017年12月31日之前结清，截止2017年12月31日被申请人共计加油赊账212,996元，到了约定时间被申请人旦增多拉再次失约未履行承诺,双方再次约定于2018年12月31日前结清，但到了约定时间被申请人再次未履行，最后双方约定于2019年10月31日前一次行全部结清，但被申请人于2019年7月19日打了一份欠条，承诺于2019年12月31日全部结清，被申请人再次失约未履行成承诺，后申请人多次催要被申请以各种理由推脱；申请人为支持申请诉求提供的证据有双方签订的《供油合同》一份，被申请人旦增多拉写的《欠条》一份予以佐证。要求被申请人西藏左热瓦建筑有限责任公司给付申请人拉孜中兴加油站308,996元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人西藏左热瓦建筑有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拉孜中兴加油站308,996元。   申请费5,935元，由被申请人西藏左热瓦建筑有限责任公司负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。         审 判 员   罗布旺堆       二〇二〇年四月二十一日         书 记 员   旦增曲珍
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初34号 原告：高立虎，男，1983年10月30日出生，汉族，群众，自由职业，现住邢台市桥东区。 被告：罗建国，男，1985年8月10日出生，汉族，现住山西省寿阳县。 原告高立虎与被告罗建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立虎到庭参加诉讼，被告罗建国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 高立虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借原告现金20000元及月息2分利息；2、由被告负担本案诉费。事实与理由：2019年8月17日被告因工程资金紧张向原告借现金20000元整，双方约定2019年9月27日前偿还（详见借条），可时至今日，被告总以各种理由推诿不给。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《民诉法解释》第十八条“接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告遂成诉，恳请法庭依法支持原告的两项诉请，以维护司法公正，保护原告高立虎的合法权益。 高立虎当庭变更、明确诉讼请求为被告偿还借款18500元及自借款之日按月息二分支付利息。 罗建国未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1、2019年8月16日罗建国向高立虎出具借条一张，载明：2019年8月16日借高立虎现金贰万元整，我保证本月20日还清，逾期由本人罗建国负责。2、2019年8月27日高立虎与罗建国签订了一份借款协议，载明：2019年8月17日甲方（高立虎）供给乙（罗建国）贰万元现金。现乙方无力偿还所借款，拖欠至今，乙方在此承诺2019年8月23日还给甲方的伍仟元作为甲方的误工费。还款日期有双方协商至2019年9月27日，乙方还甲方贰万元，如乙方再次拖欠，需向甲方交付借款年利率的24%，贰万元本金不变。3、高立虎称2019年10月22号罗建国父亲罗满富向其出具了一份说明，载明：罗建国借高立虎款在半月时间我给你还清（壹万捌仟陆佰元），在11月5日前后两天终转。 上述事实，有高立虎提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有答辩、质证的权利，罗建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据高立虎提交的证据及陈述审理。通过高立虎提交的借款协议及其他证据可知，原、被告双方存在民间借贷法律关系。通过借款协议可知，罗建国曾于2019年8月23日向高立虎偿还了借款5000元，但在该借款协议中，罗建国同意将该款作为高立虎的误工费，借款本金贰万元不变；高立虎在庭审时变更诉讼请求借款本金为18500元，不违反法律、法规的规定；本院予以支持。关于借款利息的支付，双方在借款协议中约定了还款日至2019年9月27日，如到期再次拖欠，需按年息24%支付利息；故借款利息的计算起始时间应为2019年9月28日。高立虎要求自借款之日支付利息的诉请，缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、罗建国于本判决生效之日起十日内支付高立虎借款18500元及以欠款总额按年息24%自2019年8月28日起至履行完毕时止的利息。 二、驳回高立虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由罗建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年四月十六日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆 ——
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3415号原告：曹亮。被告：上海雅深建筑装饰设计工程有限公司。原告曹亮与被告上海雅深建筑装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案,原告于2020年4月26日撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹亮撤诉。案件受理费减半收取581元，由原告曹亮负担(已缴纳)。审 判 员  申 智二〇二〇年四月二十九日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省壶关县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0427行审12号 申请执行人：壶关县自然资源局,地址：山西省壶关县西城路153号。 负责人：雷学波，任局长职务。 被执行人：壶关县欣鑫建材加工厂。 经营者：晋星星，女,1989年9月11日出生，汉族，壶关县集店乡东长井村人，现住××县。 申请执行人壶关县自然资源局于2020年4月16日向本院申请强制执行壶自然资执罚决字[2019]第100号壶关县自然资源局行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人壶关县自然资源局申请称，被执行人壶关县欣鑫建材加工厂未经批准，非法占用集店乡集店村、东长井村集体土地1.15亩（其中耕地面积0.21亩）修建环保厂棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，于2019年12月31日作出壶自然资执罚决字[2019]第100号壶关县自然资源局行政处罚决定书，当日送达了被执行人。处罚内容为“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施面积766.4平方米，恢复土地原状”。2020年3月5日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定，为此申请法院强制执行。 经审查查明：申请执行人壶关县自然资源局于2019年12月31日作出壶自然资执罚决字[2019]第100号壶关县自然资源局行政处罚决定书,当日送达被执行人壶关县欣鑫建材加工厂。申请执行人壶关县自然资源局于2020年3月5日向被执行人壶关县欣鑫建材加工厂送达了壶自然资执催字[2020]第13号壶关县自然资源局行政强制执行催告书。被执行人壶关县欣鑫建材加工厂在法律规定期限内，不申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人壶关县自然资源局于2019年12月31日作出的壶自然资执罚决字[2019]第100号壶关县自然资源局行政处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人壶关县欣鑫建材加工厂在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，且经申请执行人催告后，仍未履行行政处罚决定所确定的义务，现壶自然资执罚决字[2019]第100号壶关县自然资源局行政处罚决定书发生法定执行效力。申请执行人向本院申请强制执行壶自然资执罚决字[2019]第100号壶关县自然资源局行政处罚决定书所确定的被执行人应当履行的义务，符合法律规定，应予准许。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，《长治市中级人民法院关于办理违法建筑、构筑物、设施等强制拆除案件的指导意见》之规定，裁定如下： 准予强制执行壶自然资执罚决字[2019]第100号壶关县自然资源局行政处罚决定书，由壶关县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红斌 审判员  李志良 审判员  杨志岗 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭玉亮
吉林省大安市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0882执569号刘启太、大安市两家子镇同权村村民委员会：申请执行人刘启太与被执行人大安市两家子镇同权村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。吉林省大安市人民法院二〇二〇年四月二十九日
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执2079号申请执行人：刘广丽，女性，1975年04月03出生，汉族，住。申请执行人：颜士海，男性，1975年02月10出生，汉族，住。被执行人沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。法定代表人李居成。申请人刘广丽、颜士海与沈阳实华置业发展有限公司劳动争议一案,本院于2019年7月4日作出的（2019）辽0191民初3480号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年12月4日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人沈阳实华置业发展有限公司给付申请人刘广丽、颜士海执行欠款32822.72元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳实华置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人沈阳实华置业发展有限公司的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳实华置业发展有限公司名下的厂房已被本院轮候查封，暂不能进行处置；执行人沈阳实华置业发展有限公司银行无存款、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳实华置业发展有限公司账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳实华置业发展有限公司法定代表人李居成限制高消费、列入失信被执行人名单。因被执行人沈阳实华置业发展有限公司法定代表人李居成下落不明，故未能采取拘留措施。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人沈阳实华置业发展有限公司的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳实华置业发展有限公司的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人刘广丽、颜士海享有要求被执行人沈阳实华置业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0191执2079号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二〇年四月二十日书记员  李 娇
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初1523号原告张莹莹，女，1984年4月10日生，汉族，住大连市甘井子区。被告周洪志，男，1969年10月2日生，汉族，住大连市西岗区。本院在审理原告张莹莹与被告周洪志民间借贷纠纷一案过程中，于2020年4月1日向原告邮寄送达补交诉讼费通知书，通知原告于7日内提交缴纳诉讼费，逾期将按自动撤诉处理，原告未在指定期间向本院提交诉讼费缴费凭证。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，按自动撤回起诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按张莹莹自动撤回起诉处理。审判员  钟茜二〇二〇年四月二十九日书记员  张康
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异56号 异议人（案外人）:四川敏亚饲料有限公司,住所地成都市龙泉驿区龙泉镇长柏工业小区。 法定代表人：刘祥林，系公司执行董事兼总经理。 委托代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所。 委托代理人：罗子荣，四川棠湖律师事务所。 申请执行人:成都林藤麻椒香生物科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段56号2栋1单元701号。 法定代表人：陶勇。 被执行人:四川安都集团有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路14-16号。 法定代表人：刘嘉林。 被执行人:成都显合饲料添加剂厂，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇驿都中路286号。 法定代表人：刘嘉林。 被执行人:刘嘉林，男，1967年9月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人成都林藤麻椒香生物科技有限公司与被执行人四川安都集团有限公司、四川安都集团有限公司等（2016）川0112执875号债权转让合同纠纷，案外人四川敏亚饲料有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人四川敏亚饲料有限公司称，异议人（案外人）原名四川亚洲饲料发展总公司，于1994年4月26日登记设立。原告设立前，拟使用当时位于成都市龙泉驿区龙泉镇长柏工业小区（现龙泉驿区永兴街47号）的土地作为公司注册地址并用于经营。但案涉土地使用权划拨时，因异议人（案外人）尚未登记设立，依据当时地方政策不能以自然人名义获得土地使用权，故异议人（案外人）与成都显合饲料添加剂厂协商，以成都显合饲料添加剂厂名义于1994年3月8日与成都市龙泉驿区龙泉镇人民政府、成都市龙泉驿区龙泉镇企业办公室签订《协议书》,并以成都显合饲料添加剂厂名义取得了案涉土地的土地使用权。《协议书》签订后,异议人（案外人）支付了土地划拨款。1994年4月1日,异议人（案外人）发起人股东及法定代表人向龙泉工商所、局申请设立四川亚洲饲料发展总公司,并将《协议书》中载明的地址作为公司注册地址,在设立申请中也载明“土地已征”,其后异议人（案外人）在案涉土地上修建了厂房并一直缴纳房产税、土地使用税至今。1994年12月26日,成都市龙泉驿区国土局颁发了该宗土地的国有土地使用证，土地证号：龙国用（1994）字第××号，名义登记人为成都显合饲料添加剂厂。2012年6月25日成都市龙泉驿区人民政府换发土地使用证，换发证号为龙国用（2012）字第××号。因成都显合饲料添加剂厂涉案，成都市龙泉驿区人民法院以（2016）川0112执875号执行裁定书，查封上述龙国用（2012）字第××号土地使用权。异议人（案外人）认为,虽案涉土地使用权名义登记人为被执行人成都显合饲料添加剂厂，但实际系异议人（案外人）的财产，享有足以排除执行的权利，故提起异议申请，请求贵院依法查明事实，请求确认异议人为位于成都市龙泉驿区土地的土地使用权人，解除对该土地的土地使用权【土地使用权证号：龙国用（2012）第××号】的查封并中止执行。 经审查，本院受理原告成都林藤麻椒香生物科技有限公司与被告四川安都集团有限公司、成都显合饲料添加剂厂、刘嘉林债权转让合同纠纷一案后，于2015年10月10日作出的（2015）龙泉民保字第384号民事裁定书及协助执行通知书，对被告成都显合饲料添加剂厂名下登记有位于成都市龙泉驿区的国有土地使用权【龙国用（2005）字第48985号、龙国用（2014）字第××号、龙国用（2012）字第××号】予以保全查封。2016年1月27日,本院作出（2015）龙泉民初字第4390号民事调解书，协议如下：“一、原告成都林藤麻椒香生物科技有限公司与被告四川安都集团有限公司、成都显合饲料添加剂厂共同确认截止2016年1月6日被告四川安都集团有限公司、成都显合饲料添加剂厂共欠原告成都林藤麻椒香生物科技有限公司欠款本金519万元、利息20万元。被告四川安都集团有限公司、成都显合饲料添加剂厂自2016年3月起每月25日前支付原告成都林藤麻椒香生物科技有限公司欠款30万元，于2017年8月25日前付清；二、如被告四川安都集团有限公司、成都显合饲料添加剂厂未按本协议第一条确定的日期和金额支付原告成都林藤麻椒香生物科技有限公司欠款，则原告成都林藤麻椒香生物科技有限公司有权宣布余下欠款提前到期，并且被告四川安都集团有限公司、成都显合饲料添加剂厂自2016年1月6日起按未付欠款总额的1.2%／月计算支付原告成都林藤麻椒香生物科技有限公司违约金；三、被告四川安都集团有限公司、成都显合饲料添加剂厂支付原告成都林藤麻椒香生物科技有限公司实现债权的律师代理费用22万元，此款在2016年3月25日前支付；四、被告刘嘉林对本协议第一、二、三条债务承担连带给付责任。” 民事调解书生效后，原告成都林藤麻椒香生物科技有限公司向本院申请执行，本院以（2016）川0112执875号立案执行，于2016年9月14日作出终结本次执行裁定书。另本院于2018年8月9日作出执行裁定书，继续查封被执行人成都显合饲料添加剂厂名下登记所有的位于成都市龙泉驿区的国有土地使用权【龙国用（2005）字第48985号、龙国用（2014）字第××号、龙国用（2012）字第××号】。 以上事实，有当事人身份信息材料、(2015)龙泉民初字第4390号民事调解书、(2016)川0112执875号执行裁定书等为证。 本院认为，本案中案外人四川敏亚饲料有限公司作为异议人提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建设物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断；……”的规定，案涉查封的房屋登记在被执行人成都显合饲料添加剂厂名下，本院依法查封案涉房屋，并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，案外人提出的借用名义登记的行为，不符合物权法登记效力原则，其合法性也无法确认。案外人四川敏亚饲料有限公司提出的执行异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）四川敏亚饲料有限公司提出解除对位于成都市龙泉驿区土地的土地使用权【土地使用权证号：龙国用（2012）第××号】的查封并中止执行，确认该地使用权为异议所有的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  陈仁刚
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1274号原告：王超，男，汉族，1995年3月6日出生，经营二手汽车买卖，住庄河市。被告：孙瑜，男，汉族，1997年8月3日出生，住庄河市。原告王超与被告孙瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告孙瑜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：被告孙瑜偿还借款4千元，并承担诉讼费用。事实和理由：孙瑜向王超借款1万元，并出具借条和收据，但王超仅实际借出4千元，其余金额未支出。双方口头约定借期一周。孙瑜收款后至今未还。被告孙瑜未提交答辩状；在电话通知时表示，自己在外省打工，实际借款4千元至今未还。本院经审理认定事实如下：案涉借贷、欠款事实，有双方陈述、原告提供的借据/收据（在同一张纸形成）、微信转账记录等证据，业经当庭提供、法院审查，可以证实以下事实，但不包括王超主张的借款期限一周的事实：1、孙瑜微信号×××,昵称大瑜（王超在自己手机中将前述微信号标注为“孙宇”）。2、2020年3月6日孙瑜欲向王超借款1万元，但通过前述微信号转账，仅实际借款4千元。3、前述4千元至今未偿还。本院认为，合法民间借贷受国家法律保护。借款期限虽无证据证实，但未约定期限的合同，当事人可随时主张，亦依法须为对方当事人预留相应履行准备期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙瑜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王超欠款4千元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘锋二〇二〇年四月二十九日法官助理王焕鑫书记员宋玲玲
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1945号 申请执行人宁夏惠昌商贸有限公司。 法定代表人王某。 被执行人张某，住山东省日照市。 关于申请执行人宁夏惠昌商贸有限公司与被执行人张某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初2193号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏惠昌商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张某向申请执行人宁夏惠昌商贸有限公司支付钢材款款150万元、案件受理费12830.00元，并负担案件执行费17528.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、扣划被执行人张某名下银行存款791.00元。 2、轮候查封了被执行人张某名下金凤区宝湖中路号城市××楼住宅及地下储藏室（复式）、银川市金凤区宝湖中路50号城市公元134号楼301室房屋过户交易手续，上述房产均有抵押权，暂时不具备处置条件。 3、2019年12月12日依法向宁夏回族自治区银川市中级人民法院送达了协助扣留被执行人张某在宁夏回族自治区银川市中级人民法院的执行款1530358.00元的执行通知书，但该款项尚未执行到位。 4、再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人张某其它可供执行的财产，申请执行人宁夏惠昌商贸有限公司也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2565号原告：朱君，男，1969年11月21日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：刘洪超，男，1975年9月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。两原告共同委托诉讼代理人：刘娥，河南金太阳律师事务所律师。被告：张占峰，男，汉族，1975年3月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。第三人：马钢诚兴金属资源有限公司，住所地马鞍山慈湖高新区水厂路与四联路交叉口。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。原告朱君、刘洪超与被告张占峰、第三人马钢诚兴金属资源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告朱君、刘洪超于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱君、刘洪超撤诉。案件受理费19866元，减半收取计9933元，由原告朱君、刘洪超负担。审 判 长  张小桢人民陪审员  赵玉堂人民陪审员  张艳瑞二〇二〇年四月二十日书 记 员  马瑞君
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执359号申请执行人：张玉文，男，1964年1月13日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被执行人：管松，男，1989年7月8日出生，汉族，职业及现住址不详。本院在执行申请执行人张玉文与被执行人管松买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、查询被执行人管松储蓄存款、房产、车辆、工商登记、证券、互联网银行的财产状况。二、查询被执行人管松在西藏自治区××区的不动产登记情况。三、查询被执行人管松股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品财产状况。四、经以上查询，未发现有可供执行的财产，对执行人管松发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已依法穷尽财产调查措施，经终本约谈，向申请执行人释明被执行人管松财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吉米念扎二〇二〇年四月二十日书 记 员 惠 盈 盈
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初478号原告：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y，住所地：湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建辉，该公司职员。被告：吴宇，男，汉族，1978年12月5日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商行）与被告吴宇借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农商行的委托诉讼代理人胡建辉到庭参加诉讼，被告吴宇经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告益阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴宇偿还原告借款本金15万元及利息（至2020年2月21日利息为14,327.35元，并承担利息至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告吴宇未作答辩。经审理查明：2016年4月13日，被告吴宇与原告签订《最高额借款合同》，约定：最高借款本金额度为15万元，借款期限自2016年4月13日起至2019年4月13日止，借款利率比同期基准利率上浮68%；借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何节点上的借款余额不得超过最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过剩余使用期限，借款人可以根据需要在放贷时选择一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高额使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。2016年4月14日，经被告吴宇申请，原告向吴宇放款150,000元，确定本笔借款年利率为7.308%，到期日为2017年4月14日；借款后，被告未按约偿还借款本息，至2020年2月20日，尚欠原告借款本金15万元及利息14,327.35元。以上事实有原告提供的《最高额借款合同》、便民卡放款确认书、欠息明细表及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：原、被告签订的《最高额借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告应按约定偿还借款本息，故原告要求被告吴宇偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴宇经本院合法传唤拒不到庭，其行为是国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告吴宇于判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息［至2020年2月20日利息为14,327.35元，之后按年利率为7.038%计算至贷款还清之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,793.27元，财产保全费1,370元，共计3,163.27元，由被告吴宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  谭赞霞二〇二〇年四月十六日法官助理郭瑞芬代理书记员  唐 武附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初192号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人张增哲，男，户籍地河北省南宫市。因本案于2019年9月17日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月30日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]649号起诉书指控被告人张增哲犯诈骗罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人张增哲到庭参加诉讼。经本院通知，侦查人员戴慧出庭作证。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年7月9日至12日期间，被告人张增哲谎称能帮被害人马某（在本市经营皮草加工）招工，后虚构找到工人、工人需要路费、保证金等事实，先后二次骗取被害人马某共计人民币6000元。被告人张增哲对被指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人张增哲的刑事责任。被告人张增哲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张增哲自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议对其判处拘役五个月，并处罚金六千元。 以上事实，被告人张增哲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、接警单、扣押笔录、清单及照片、发还清单、微信聊天截图、电子证物检查工作记录、转账记录、抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张增哲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人人民币6000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张增哲归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人张增哲自愿认罪认罚，予以从宽处理。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张增哲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押十四日折抵刑期十四日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张增哲退赔被害人马某损失六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇二〇年四月一日 （代）书记员  叶淑娴
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初1038号 原告：王兴刚，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：戚建芬，余姚市江南法律服务所法律工作者。 被告：余姚市琰昊机械厂。住所地：浙江省余姚市临山镇湖堤村。统一社会信用代码：92330281MA28YRAF38。 经营者：王秋磊。 委托诉讼代理人：王柏良，余姚市四明法律服务所法律工作者。 本院审理原告王兴刚与被告余姚市琰昊机械厂劳动争议一案，原告王兴刚于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王兴刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王兴刚撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王兴刚负担（免交）。 审 判 员 郑学强 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 吴敏敏
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初148号 原告：李祖生，男，1964年8月19日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：李德志，男，1987年6月24日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县，系原告李祖生之子。 被告：梁忠明，男，1963年3月12日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 原告李祖生与被告梁忠明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理,原告李祖生的委托诉讼代理人李德志到庭参加诉讼，被告梁忠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币102800元（以下币种均为人民币）并计算逾期支付货款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2018年，被告多次向原告购买玻璃纸、油蜡纸等花炮原材料，截止2018年2月6日，经双方结算，被告结欠原告货款102800元。后经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告提起本案诉讼。 原告为证明其主张，向本院提供欠条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明：2015年初至2018年2月期间，被告多次向原告采购玻璃纸、油蜡纸等花炮原材料。2018年2月6日，原告与被告经对往来货款进行结算，被告于同日出具欠条一份，欠条主要载明：今欠到李祖生材料款壹拾万零贰仟捌佰元正（102800.00元），梁忠明条。 另查明，原、被告没有签订书面买卖合同，未约定明确的付款时间及违约责任。 此后，被告经多次催要未支付货款，故原告诉至法院，诉请如前。 本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告方收到原告交付的货物后，应履行支付货款的合同义务。现经原告催讨，被告尚欠原告货款102800元未支付，显属违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告未约定付款时间及违约责任，原告要求被告支付相关违约金（原告主张的利息实际为违约金），确认被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使诉讼权利，相应的不利后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁忠明于本判决生效之日起十日内支付原告李祖生货款102800元及逾期付款违约金（以102800元为基数自2019年12月25日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告李祖生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1178元（减半收取），由被告梁忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院(收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。 审判员  易建军 二〇二〇年四月二日 书记员  江文娟
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2180号原告：汝州佳成物业管理有限公司，住所地：汝州市安国中路66号，统一社会信用代码：9141048205595977X1。法定代表人：呼占强，男，汉族，1965年7月24日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正阳，河南科序律师事务所律师。被告：许杏国，男，汉族，1988年2月9日生，住汝州市。本院在审理原告汝州佳成物业管理有限公司与被告许杏国物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月27日委托汝州市钟楼街道诉调对接工作站进行调解，于2020年4月28日立案，原告汝州佳成物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汝州佳成物业管理有限公司自愿撤回对被告许杏国的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝州佳成物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康可可二〇二〇年四月二十九日书记员  任一鸽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1295号上诉人（原审原告）：徐保义，男，汉族，1955年1月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：杨瑞鹏，男，汉族，1970年10月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。上诉人徐保义因与被上诉人杨瑞鹏民间借贷纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐保义上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、2007年9月11日被上诉人从事驾车运输，因资金困难向上诉人借款13000元用于车辆的加油、修理等，当天上诉人将借款交与被上诉人，因双方是朋友关系，故被上诉人向上诉人出具的借条中未约定借款利息和还款时间，但在去年上诉人向被上诉人追讨借款时，被上诉人拒绝偿还，被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益，但一审法院在上诉人起诉时，却以上诉人仅有借据及被上诉人自认为已经赔还上诉人而驳回上诉人的诉讼请求，该判决错误，于法无据，且与法律规定相悖。综上，上诉人与被上诉人之间借贷关系合法成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人杨瑞鹏经本院合法传唤未到庭发表答辩意见。徐保义一审法院起诉请求：1、判决被告立即赔还向原告所借款项人民币13000元；并按照银行同期年贷款利率24%支付其利息至还清款项时止；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定院认定事实如下：原、被告是朋友关系。双方之间存在一张借条，借条具体内容为：“今借到徐保义人民币壹万叁仟元正。（13000.00元）。此据。借款人：杨瑞鹏2007年9月11日”。原告在起诉状上自认“但在去年，原告找到被告讨要借款时，被告却以该款已经还给原告为由拒赔还”。现原告诉至法院，要求被告还款付息。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告已经自认被告抗辩该款已经还给原告，且原告除了提交借条外，未提交任何证据证明原告提供借款的时间，即使借条载明的时间为提供借款的时间，原告也未提交借贷关系成立的证据，故原告主张被告赔还13000元的诉讼请求依法不成立，不予支持。对于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原、被告之间的借条并未载明有利息的约定，故原告的该主张无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：“驳回原告徐保义的诉讼请求。”双方当事人二审中未提交新证据。本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人欲证明其出借款项13000元给被上诉人，审理中已提交被上诉人出具的借条，并自认被上诉人抗辩该款已经还给上诉人。审理中，被上诉人在本院向其送达审理传票时所作的笔录中亦陈述其与上诉人之间存在本案借款关系，但明确表示该款已归还上诉人。因此，根据上述法律规定，被上诉人抗辩已偿还借款，应对其主张提供证据证明，但被上诉人并未就其已归还上诉人13000元借款的观点提供相应证据，也未对涉案借条为何在其归还款项后仍由上诉人持有作出合理说明，因此，本院根据查证事实及双方陈述认定被上诉人并未归还涉案借款，故被上诉人应向上诉人归还借款13000元，上诉人称涉案借款上诉人并未归还的观点成立，本院予以采纳。关于上诉人主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持。”因双方并未在借条中对利息进行约定，故对上诉人主张的期内利息本院不予支持；对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院按年利息6%予以支持至全部款项还清之日止。综上所述，徐保义的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2815号民事判决；二、由被上诉人杨瑞鹏于本判决生效之日起十日内向上诉人徐保义归还借款人民币13000元，并支付以该借款13000元为基数自2019年10月25日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回上诉人徐保义的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计人民币188元，由被上诉人杨瑞鹏承担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  龚 庆二〇二〇年四月三十日书记员  秦 张
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15936号 原告：杨小成，男，1962年5月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。 被告：浙江恒亮建设有限公司，住所地诸暨市陶朱街道三都村。 法定代表人：章飚。 委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。 被告：章蔚，女，1967年12月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨小成与被告浙江恒亮建设有限公司(以下简称恒亮公司）、章蔚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨小成的委托诉讼代理人沈可兰，被告恒亮公司的委托诉讼代理人俞国辉到庭参加诉讼，被告章蔚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小成向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告挖机作业费20000元，并赔偿该款从2019年7月1日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求为判令二被告立即支付原告挖机作业费20000元，并赔偿该款从2019年7月1日起至款付清日止按银行间同业拆借利率计算的利息。事实和理由：2015年期间，原告为被告恒亮公司承建的诸暨市水务集团璜山饮水工程提供日立200挖机作业，挖机作业费每小时210元，发生作业费71085元，该款被告恒亮公司已付51085元，尚欠20000元。2019年2月2日，被告章蔚向原告出具承诺书，承诺如被告恒亮公司不能在2019年6月底付清，其自愿负责付清。上述期限届满后，二被告未能付清上述欠款。 被告恒亮公司答辩称：我方认为工程合同的承建方是杭州恒鼎建设集团，我方仅仅是合作方，原、被告未对工程量进行结算，尚欠款无法确定。因工程量未结算，利息不应当支付。对已付原告的款项无异议；对工时价不认可。 被告章蔚未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据，被告质证如下： 1.机械工时单及承诺书，以证明原告为被告提供挖机作业并承诺付款的事实。被告恒亮公司对工时单有异议，认为被告没有授权赵杰、赵波在工时单上签字，且工时单只有赵杰签字，4.16/4.17/4.18/4.23/6.23工时单上没有客户名称，不能证明作业用于被告；承诺书应提供原件，且该承诺书是章蔚单方面做出，与被告恒亮公司无关。 2.社保证明，以证明签字人系被告方的工作人员的事实。被告恒亮公司无异议。 被告章蔚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对被告无异议的证据予以确认。关于被告有异议的工时单，其中部分单据虽无客户名称，根据施工的连续性及固定的开票人，可以推定为系“璜山管道”的施工单，恒亮公司虽主张根据客户名称无法确定与被告具有关联性，但另案提供的证据中可以明确“璜山管道”系被告恒亮公司所承建的工程的事实，故对该部分单据予以确认。 经审理查明：2015年，原告为被告恒亮公司承建的诸暨市水务集团璜山饮水工程提供挖机作业工作。期间，案外人赵杰、章海鸣共向原告出具收款收据（出库单）53份，共记载工时338.5小时，后被告恒亮公司向原告支付了挖机作业款51085元。2019年2月2日，被告章蔚向原告出具承诺书一份，载明：“诸暨市水务集团璜山饮水工程，由恒亮建设有限公司承建，欠朱作华、朱建林、朱伟松、杨小成、宋立新、章泽林等6人挖机机械费，经公司暂定于2019年6月底前付清，如公司不能付清，章蔚愿个人负责付清。” 另查明，案外人赵杰、章海鸣系被告恒亮公司的员工。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告杨小成按被告的指示完成挖掘工作任务后，有权利取得相应的报酬。原告为被告作业338.5小时，事实清楚，由挖机作业结算凭证予以证实。虽结算凭证中未载明200型挖机的工时费标准，但在原、被告无法达成一致意见的情况下，原告以每小时210元计算报酬，符合市场基本价格，本院予以采纳。按原告完成的作业工时，计作业费共计71085元，被告已付51085元，尚欠20000元。该款被告应予支付。原告要求被告支付尚欠款自2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，因被告恒亮公司未承诺付款期限，本院调整为自原告向本院起诉之日起（2019年9月24日）至款付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告章蔚自愿向原告出具承诺书，表明承担被告恒亮公司所负之债，且未载明免除被告恒亮公司的还款责任，故应作为债务加入，应对被告恒亮公司的还款义务承担共同归还责任。被告章蔚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江恒亮建设有限公司应支付原告杨小成报酬款20000元，并支付自2019年9月24日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息； 二、被告章蔚应对上述第一项被告浙江恒亮建设有限公司应负债务承担共同支付责任； 上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告杨小成的其余诉讼请求。 案件受理费300元，由被告浙江恒亮建设有限公司、章蔚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周 超 审 判 员  许诸德 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年四月十日 书 记 员  楼 榕
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初379号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部。住所地：济南市高新区汉峪金谷A2-1。 负责人：初海涛，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：张涛，男，1984年8月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：路春红，女，1986年9月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 第三人：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市滨城区黄河五路315号。 负责人：林灵，行长。 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部与被告张涛、路春红、第三人恒丰银行股份有限公司滨州分行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。因原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部撤诉处理。 审判员  王素洁 二〇二〇年四月二十一日 法官助理刘恒 书记员田艺
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初432号原告：夏连芝，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杨希营，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告夏连芝与被告杨希营买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告杨思琪于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已经和解，原告夏连芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏连芝撤诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告夏连芝负担。审判员  门金鸽二〇二〇年四月二日书记员  包娜敏附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初111号            公诉机关              砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              蒋某某，女，汉族，1943年10月2日出生于安徽省砀山县，文盲，务农，住砀山县。2019年9月10日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被砀山县公安局取保候审。                  辩护人              宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉〔2020〕69号                  指控事实              2018年底，被告人蒋某某在砀山县其家院内的菜地里非法种植罂粟。2019年3月11日，砀山县公安局曹庄派出所民警在对该处罂粟予以铲除，经当场清点共计1419株。经公安部物证鉴定中心鉴定，种植的毒品原植物检出罂粟特异性DNA片段。2019年9月9日，被告人蒋某某主动到砀山县公安局曹庄派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。                                                      指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人蒋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，且作案时已满七十五周岁，建议对其从轻处罚。另提出被告人生活困难，无能力缴纳罚金。                        判决理由                    公诉机关指控被告人蒋某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋某某认罪认罚，具有自首情节，且作案时已满七十五周岁，可从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一 、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款;                   判决结果              被告人蒋某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。       (刑缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员   张 百 昊                         二〇二〇年四月二十日            书  记  员   王 旭 亚
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初164号原告：石德军，男，1972年12月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：杨能会，女，1974年10月24日出生，汉族，无业，住贵州省仁怀市。二原告之委托诉讼代理人：龙礼莲，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区国酒城，统一社会信用代码915203820590792940。法定代表人：陈军余，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。原告石德军、杨能会与被告贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称创盟房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石德军、杨能会之委托诉讼代理人龙礼莲，被告创盟房开公司之委托诉讼代理人戴学萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石德军、杨能会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将“国酒城”-X-00XX号房屋的转移登记有关文书交付给原告；2.判令被告支付逾期交付转移登记有关文书违约金，暂计：4790元（该违约金从2018年6月30日起以原告已支付总房款93000元为基数，按日万分之一的标准支付至执行完毕时止，暂计算至2019年11月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月15日签订《商品房买卖合同》，约定被告将自己开发的位于贵州省仁怀市XX街道办事处XX社区的“国酒城”房屋（地下车库）出售给原告，原告根据合同约定向被告支付购房款93000元。合同第八章第二十二条第三款约定：被告承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原、被告双方按照原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金执行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应在约定的日期交付有关文书，但至今，被告没有交付，原告多次和被告协商，但是被告以各种理由推辞，拒绝向原告提交办理商品房转移登记的有关文书，根据原、被告签订的商品房买卖合同，被告未在约定时间交付有关文书，已构成违约。综上，原告根据相关法律规定，特诉至法院主张上述权利。创盟房开公司辩称，原告所述不实，其诉讼请求依法不能成立，其理由被告已于2017年1月4日取得了本案所涉房屋的初始证登记，未办理原告所述车位的产权证是因为原告自身的原因所导致，据此被告不承担任何违约责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要内容为：原告（买受人）购买被告（出卖人）位于仁怀市XX街道办事处XX社区国酒城X期地下车库-2层-X-00XX号房（车位），该车位建筑面积38.15平方米，套内建筑面积12.72平方米，按照套（单元）计算，该车位总价款为93000元。合同第八条约定买受人应当在2017年2月15日前支付全部房价款。合同第二十二条第二款约定出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；该条第三款约定，出卖人承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；对买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同还约定，双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款，被告将涉案房屋（车位）交予原告。2018年7月19日，原告因长期在外，向被告出具委托书，委托被告到仁怀市不动产登记中心办理该商品房的不动产登记，委托期限自2018年7月19日至办理完毕止。在审理过程中，原告自愿申请撤回要求被告将涉案车位的转移登记有关文书交付给原告的诉讼请求，被告对此不持异议。另查明，仁怀市住房和城乡建设局于2017年1月4日就被告所有的涉案车位所在的车库出具编号为“2017年第001号”房屋权属登记证明书，即该车库已进行所有权初始登记。本院认为，原告申请撤回要求被告交付涉案车位转移登记有关文书的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，且被告对此无异议，本院予以准许。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定履行合同义务。合同签订后，原告向被告支付了购房款，履行了合同义务，被告将涉案房屋（车位）交付原告后，未依约向原告提供办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，由双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，被告在取得商品房初始登记后，虽其提供的证据不足以证明已将办理商品房转移登记的文件交付原告，但根据原告已委托被告办理不动产登记的事实，双方已形成委托合同关系，且不违反法律的强制性规定，可视为原告已于委托之日即2018年7月19日收到办理转移登记的有关文书，故逾期时间应为2018年7月1日起至2018年7月19日止，共19日，被告应付违约金为176.70元（93000元×19日×0.0001），对其超出部分，本院不予支持。对被告所陈述的根据房产管理中心办理产权过户规程，在其取得初始登记证后，原告完全可以持办理过户登记的相关手续到房产管理中心办理，无需其提供任何转移初始登记的资料给原告，但其未提供相应证据予以证明，亦不符合合同约定，对此本院不予采纳。对被告所称其已于2017年1月4日取得涉案车位的初始登记，未能办理转移登记系原告自身原因所致，其不承担违约责任的辩解，因原告所主张的违约责任系对逾期交付办理转移登记有关文书的违约，并非办理转移登记有关事项的违约，故对该辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司在本判决生效后十日内支付原告石德军、杨能会违约金176.70元；二、驳回原告石德军、杨能会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇二〇年四月三日书记员  李 政
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1702民初78号原告：王国强，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：李孝磊，男,1985年1月1日出生,汉族,农民,住菏泽市牡丹区。原告王国强与被告李孝磊民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼,被告李孝磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认定，原被告系连襟关系。2017年春季,原被告合伙做生意,其中原告出资18万元购买了分期付款的34.6万元的大车，合伙结束时大车买了18万元打入原告银行卡中，合伙期间赔了4万元,原被告各负担2万元。被告又从原告银行卡中支取2万元，当时未出具欠条。2019年8月1日在被告李孝磊与赵美容离婚开庭时，被告给原告出具了欠款4万元的条子。后一直未还。原告请求被告支付欠款4万元，有被告2019年8月1日出具的欠条及被告李孝磊2019年8月1日离婚庭审中承认欠原告王国强4万元的笔录为证，因此该案事实清楚、证据确实充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李孝磊于本判决生效后十日内偿还原告王国强欠款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告李孝磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇二〇年四月二日书记员  何 奇
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2622执恢6号之十一 申请执行人中国农业银行股份有限公司砚山县支行。 住所地：云南省砚山县。 法定代表人：李明，系该行行长。 被执行人胡素芬，女，1964年2月15日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 被执行人何庭光，男，1962年7月3日生，彝族，云南省砚山县人，高中文化，砚山县天圣牧业有限责任公司董事长，住砚山县。 被执行人张恩文，男，1967年4月5日生，汉族，云南省砚山县人，本科文化，居民，住砚山县。 被执行人何桂琼，女，1971年11月24日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住砚山县。 被执行人罗万能，男，1966年10月2日生，彝族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住文山市。 被执行人席文翠，女，1968年3月17日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住砚山县。 本院执行申请人中国农业银行股份有限公司砚山县支行与被执行人胡素芬、何庭光、张恩文、何桂琼、罗万能、席文翠金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）云2622民初257号民事判决书，由被执行人胡素芬赔还赔原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行借款本息共计1763912.74元；由被执行人何庭光、张恩文、何桂琼、罗万能、席文翠对以上借款本息负连带清偿责任；由被执行人吴素芬承担案件诉讼费20340元；由被执行人共同负担案件执行费3373.83元。执行中，依法查封被执行人张恩文名下登记的坐落于平远丰收小商品市场B幢1号商铺（门面）房地产[该房屋属张恩文、张为凌共同国有，土地使用证号：砚国用（2011）第01109号，使用权面积：53.61平方米；房产证号：砚山县房权证平远镇字第××号，建筑面积：375.3平方米,套内建筑面积：352.4平方米，共有分摊面积：22.90平方米]、查封被执行人胡素芬名下登记的坐落于平远丰收小商品市场C幢3-4号商铺（门面）房地产[该房屋属胡素芬、何忠慰共同共有，土地使用证号：砚国用（2011）第01108号，使用权面积：30.24平方米；房产证号：砚山县房权证平远镇字第××号，建筑面积：190.92平方米,套内建筑面积：183.96平方米，共有分摊面积：6.96平方米],并依法进行评估、拍卖、变卖程序，均没有人报名参与竞买,因申请人方不同意依法接受以物抵债，已依法对上述被查封不动产解除查封。另外,依法查封被执行人罗万能名下登记坐落于平远镇综合市场92号房地产[该房屋属罗万能、席文翠共同共有，土地使用证号：砚国用（2002）第05585号，使用权面积：103.8平方米；房产证号：房权证平房字第××号，建筑面积：80.22平方米],经依法评估(即评估价为770259元),并经第一次网络拍卖(即第一次拍卖起拍价:720000元),因在一拍过程中，被执行人罗万能口头提出异议称：其上述房产的土地面积及建筑面积与实际面积不相符,上述的土地使用权面积103.8平方米及建筑面积80.22平方米，只是第一层的面积,也只是当时用于抵押的部分。该房产在该案贷款抵押之前就增加建盖了共二层，并且第二层延伸出去的有70余平方米的土地面积是新增加的，除了第一层办有产权证外，第二层以上的都没有办理产权证，也没有向相关部门申请办理过。经核实，罗万能上述所说属实。现因申请人方提交书面情况说明并要求对罗万能名下登记坐落于平远镇综合市场92号房地产暂时不作处置。综上，被执行人无其他可供执行财产。本案执行标的为借款本息1763912.74元、案件诉讼费20340元、件执行费3373.83元,未执行金额为借款本息1763912.74元、案件诉讼费20340元、件执行费3373.83元。已依法对被执行人限制高消费。申请人对案件终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  卢嘉强 审判员  贾 丽 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈文山
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4765号原告：管胜龙，男，1992年3月14日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：张航军，男，1986年11月8日出生，汉族，住镇江市。原告管胜龙与被告张航军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2020年4月30日，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告管胜龙申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管胜龙撤回起诉。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告管胜龙负担。审 判 长  邹永超人民陪审员  孙玉华人民陪审员  赵 静二〇二〇年四月三十日书 记 员  邓悦玲
山东省东营经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0591刑初54号公诉机关东营经济技术开发区人民检察院。被告人宋帅帅，男。因涉嫌危险驾驶于2019年8月9日被刑事拘留，同年同月12日被取保候审。东营经济技术开发区人民检察院以东开检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人宋帅帅犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于2020年4月28日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。东营经济技术开发区人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人宋帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日22时28分许，宋帅帅驾驶号牌号码为鲁Ｅ×××的小型轿车，行驶至东营市×××路口时，被执勤民警当场查获。经检验，从宋帅帅的静脉血中检出乙醇成分，含量为143.48mg/100ml。公诉机关认为被告人宋帅帅醉酒驾驶机动车辆在城区主干道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了查获经过、发破案经过、户籍信息、机动车及驾驶员信息、当事人血样提取登记表、鉴定意见、认罪认罚具结书、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人宋帅帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋帅帅于2020年4月28日缴纳罚金保证金2500元。本院认为，被告人宋帅帅违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋帅帅到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巴沾军二〇二〇年四月二十八日法官助理王瑞书记员祁际
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初828号 原告杭州三鑫空调工程有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号4幢505室。 法定代表人胡顺利,执行董事兼总经理。 委托代理人李**、唐瀚（特别授权）,浙江丰国律师事务所律师。 被告冯霞芸，女，1978年3月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭州三鑫空调工程有限公司（以下简称“三鑫公司”）诉被告冯霞芸买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵桂荣独任审判，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告三鑫公司的委托代理人李**、唐瀚到庭参加诉讼，被告冯霞芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三鑫公司起诉称：2018年，原、被告就空调设备买卖事宜达成一致，原告按被告要求安装空调设备。空调货款、辅材及安装费用合计30800元。原告于2018年12月24日向被告开具增值税普通发票，但被告未支付货款。2019年5月25日，双方结算后，被告出具字据确认尚欠原告货款、辅材及安装费用共30800元，被告承诺该款项于2019年6月25日前还清。但被告后未归还货款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求判令：1、被告冯霞芸支付原告三鑫公司货款、辅材及安装费用合计30800元；2、被告冯霞芸向原告支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%的标准自2019年6月25日起计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2019年11月29日为859.7元）；3、本案诉讼费用由被告冯霞芸承担。 被告冯霞芸未作答辩，也未提交证据。 经审查，本案事实认定如下： 2019年5月25日，被告冯霞芸出具书面说明一份，载明：今欠胡顺利（杭州三鑫空调工程有限公司）空调货款及安装辅材费用合计30800元。本人愿意承诺2019年6月25日前将款项还清。在款项未还之前标的物所有权归胡顺利所有（标的物奥克斯天花机4台，钢管辅材一批）。被告冯霞芸在该份说明上签字。 2018年12月24日，原告三鑫公司曾向被告冯霞芸开具增值税普通发票一张，金额为30000元。 以上事实由原告提交的书面说明、发票及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告三鑫公司与被告冯霞芸之间的买卖关系成立。被告冯霞芸应按照双方结算的金额按时向原告支付相应的款项。现双方约定的付款期限已经届满，被告冯霞芸未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告三鑫公司主张被告冯霞芸支付货款及安装辅材费用合计30800元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告三鑫公司主张自2019年6月25日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，该标准不违反法律规定，本院予以准许。但起算时间有误，本院调整为2019年6月26日。综上，本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯霞芸支付原告杭州三鑫空调工程有限公司货款及辅材安装费用人民币30800元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告冯霞芸支付原告杭州三鑫空调工程有限公司逾期付款违约金【以人民币30800元中未付部分金额为基数，支付自2019年6月26日起至实际清偿之日的逾期付款违约金，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际清偿之日止】，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杭州三鑫空调工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币591元，减半收取人民币295.5元，由被告冯霞芸负担。 原告杭州三鑫空调工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告冯霞芸于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 赵桂荣 二〇二〇年四月三日 法官助理李晓斐 代书记员 陈锶琪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1001号原告：广州市兆通皮具有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇石滩大道北1号2幢（厂房A-2）。法定代表人：廖国柱。委托诉讼代理人：潘稳，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：吴绍坚，男，1973年3月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。原告广州市兆通皮具有限公司（以下简称兆通公司）诉被告吴绍坚劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆通公司的委托诉讼代理人潘稳、被告吴绍坚及其委托诉讼代理人徐倩茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆通公司向本院提出诉讼请求：1.改判原告向被告应支付2019年5月1日至2019年7月31日的工资为5276元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在增城区仲裁委庭审中均确认被告工资是“多劳多得”、被告在2019年5月至7月期间有部分天数未上班。针对该事实，仲裁委应重点核查被告该期间实际上班天数及缺勤天数，以及2019年5月以前被告每月的上班天数及工资数额，从而折算出原告应支付被告2019年5月至7月的工资数额，但仲裁委仅直接根据2019年5月前12个月平均工资数额，足额裁决被告2019年5月至7月的工资，明显是错误的，损害了原告利益。原告为保护合法权益提起诉讼，请法院作出令双方信服的判决。被告吴绍坚辩称：被告同意仲裁裁决，没有提起诉讼。经审理查明：原、被告双方在本案庭审中对仲裁裁决原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金45727元无异议，且双方均确认：被告在原告处工作至2019年7月31日、被告月平均工资为4157元、被告2019年5至7月份工资未结算。2019年7月4日，原告发出通告，通告员工因订单大幅度下降，经营艰难等，公司决定从2019年7月份开始全部员工工资统一下调到2100元。2019年7月29日，原告发出通知，通知员工因无法经营下去，公司于2019年7月31日正式结业。2019年5月31日，被告等20名员工向劳动部门投诉称原告公司已面临停产或半停工，要求补发放假期间基本工资、生活费、社保等。2019年8月5日，被告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.兆通公司支付2019年5月1日至2019年7月31日的工资11200元；2.兆通公司支付解除劳动关系经济补偿金64000元；3.兆通公司支付2003年6月17日至2019年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额44000元；4.兆通公司支付解除劳动合同待通知金4000元；5.兆通公司支付2010年7月至2019年7月社保差额18000元。2019年10月19日，该委作出穗增劳人仲案[2019]1301号仲裁裁决书，裁决：1.兆通公司支付吴绍坚2019年5月1日至2019年7月31日的工资11200元；2.兆通公司支付吴绍坚解除劳动关系经济补偿金45727元；3.驳回吴绍坚本案的其他仲裁请求。兆通公司不服该裁决第一项，在期限内向本院提起诉讼。原告主张按时薪计算被告工资，因公司生意不好，从2019年4月底开始有员工不上班，被告2019年5月份没有出勤无工资，6、7月份按被告实际天数计算工资；并提交考勤记录、工资表。其中：考勤记录显示被告2019年5月份、6月1至11日、7月1至3日和30至31日均无考勤记录，6月12至30日除15、16、23日外有考勤记录，7月4至29日除8、14、21、28日外有考勤记录；工资表显示5月份工资6510元、上班0小时、实发工资0元，6月份工资6510元、上班145小时、实发工资3147元，7月份工资2100元、请假扣241元、实发工资1859元。质证中，被告对考勤记录、工资表均不予确认，称被告月固定工资6510元，不出勤要扣工资，公司订单减少才轮流上班，2019年4月24日公司法人口头通知5月份休息，至6月10日告知上班，被告6月10日正常上班至2019年7月31日；并提交通告、通知、工资条、工卡、社保明细、银行流水等。质证中，原告否认曾通知过被告不用上班。本院认为：原、被告双方对仲裁裁决原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金45727元、被告月平均工资为4157元均无异议，本院予以确认。故原告应支付被告经济补偿金45727元。关于2019年5月份工资问题。原告主张被告2019年5月份没有出勤工资为0元，其亦未通知被告不用上班。被告自述2019年5月1日起至2019年6月11日未上班，且未上班并非其本人原因，是公司通知其不用上班。从原告提交的考勤记录显示被告2019年5月无打卡记录，2019年6月份最早打卡时间为12日，被告长达一个多月未上班，而原告并没有依规章制度对被告作出处罚，明显与常理不符，故本院采信被告主张，认定被告2019年5月份没有上班原因在于原告的经营出现问题。根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”被告从2019年5月1日起至2019年6月11日没有上班，没有上班天数已超过30天，故原告应支付被告2019年5月份生活费1680元（2100元/月×80%）。关于2019年6、7月份工资问题。被告对原告主张的6、7月份工资数额不予认可，但其对仲裁裁决按月平均工资计算并无异议。原告未提交证据佐证其工资表的实发工资是如何计算得出，也未提交证据证明其从2019年7月开始下调工资至2100元/月是其与员工协商后达成，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告应按月平均工资4157元/月的标准向被告支付2019年6、7月份工资。综上所述，原告应支付被告2019年5、6、7月份生活费及工资共9994元（1680元＋4157元/月×2个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，判决如下：一、原告广州市兆通皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告吴绍坚工资9994元；二、原告广州市兆通皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告吴绍坚经济补偿金45727元；三、驳回原告广州市兆通皮具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市兆通皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二〇年四月二日书记员  黎柳贤
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执39号申请执行人：于建垒（于建磊），男，1980年12月13日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：王良军（王冠军），男，1985年2月17日生，汉族，河南省通许县号。于建垒与王良军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初2444号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王良军于本判决生效之日起六十日内给付于建垒工资款10282元。本案诉讼费29元，由王良军负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王良军负有继续向申请执行人于建垒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  刘 赟二〇二〇年四月十四日书记员  崔莹莹
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更616号罪犯赵智峰，男，1974年4月2日出生，汉族，河南省郑州市人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2016年5月11日作出（2015）二七刑初字第201号刑事判决，认定被告人赵智峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金20000元，责令退赔共计153000元，刑期自2014年10月29日起至2020年10月28日止。宣判后，罪犯赵智峰于2016年9月23日入狱服刑。因余漏罪，河南省扶沟县人民法院于2017年2月28日作出（2017）豫1621刑初5号刑事判决，认定赵智峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金10000元，责令退赔80000元；与其所犯诈骗罪被判处有期徒刑六年，并处罚金20000元予以合并；决定执行有期徒刑十年，并处罚金30000元，责令退赔80000元，刑期自2014年10月29日起至2024年10月28日止。被告人赵智峰不服，提出上诉，河南省周口市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）豫16刑终157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵智峰减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵智峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯赵智峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵智峰自入狱以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵智峰准予减去有期徒刑四个月。减刑后刑期自2014年10月29日起至2024年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年四月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初91号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：张春远，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘艳，北京市京翰（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于瑾瑾，北京市京翰（长春）律师事务所律师。被告：朝阳区千嘉惠服装批发城，住所地吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑万盈商业管理有限公司。经营者：杨立超。原告万达儿童文化发展有限公司与被告朝阳区千嘉惠服装批发城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司因与被告朝阳区千嘉惠服装批发城达成和解，故向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定，应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由万达儿童文化发展有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年四月十六日书记员  辛庚元
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初345号原告：高松字，女，1968年10月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：徐少军，河南衡中律师事务所律师。被告：陈颖，女，1980年5月15日生，汉族，住滑县。原告高松字诉被告陈颖劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松字的委托诉讼代理人徐少军到庭参加了诉讼。被告陈颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高松字向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告工资款3500元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日原告受被告雇佣在新华时尚酒店从事保洁工作，口头约定月工资为1800元加提成。原告在被告处工作73天，被告欠原告工资款3500元。2019年8月5日原告与被告经滑县联合调解中心调解，达成调解协议，但被告拒不履行调解协议书确定的义务。被告陈颖未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告陈颖于2019年5月13日向原告出具了欠条一份，内容为“今欠现金叁仟伍佰元正到2019年6月30号给清陈颖2019年5月13日。”。滑县联合调解中心于2019年8月5日出具一份调解协议书，内容为“。一、被申请人陈颖拖欠申请人高松字工资款3500元，情况属实，双方确认无异议；二、被申请人陈颖应于2019年10月30号前将拖欠申请人高松字的工资款3500元付清；三、如被申请人陈颖未在上述期限内付清申请人高松字工资款，则自2019年11月1日起向申请人高松字支付欠款利息（利息以欠款数额为基数，按照月息1.5分计算）。”。原被告双方均在该协议上签字认可。被告至今未支付原告3500元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的欠条一份、滑县联合调解中心调解协议书一份经本院认证予以证实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告欠原告工资款3500元，有被告书写的欠条、滑县联合调解中心调解协议书为证，故原告要求被告支付工资款3500元，于法有据，本院予以支持。至于利息，按双方约定自2019年11月1日起，以欠款数额3500元为基数，按照月息1.5分计算利息。被告陈颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告陈颖于本判决书生效后十日内支付原告高松字工资款3500元及利息（利息自2019年11月1日起按月息1.5分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二〇年四月九日书记员  孟 瑶
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初1876号 原告：安徽盛夏新型建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇许桥街道，统一社会信用代码91340124588863375H。 法定代表人：夏伦武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王维所，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：程冬生，该公司法务人员。 被告：安徽力博建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区上城国际新城榆景苑6幢1101室，统一社会信用代码91340100MA2NL7Q00B。 法定代表人：董宝山，该公司执行董事兼总经理。 被告：殷杰，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告安徽盛夏新型建材科技有限公司与被告安徽力博建设工程有限公司、殷杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。因原告安徽盛夏新型建材科技有限公司未能提供被告殷杰准确送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，现依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽盛夏新型建材科技有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  莫少军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  涂婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保403号申请人：李金龙，男，1976年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：李小明，男，1974年5月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人李金龙与被申请人李小明借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李小明的银行存款17万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司常州中心支公司戚墅堰营销服务部为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额17万元，保单号为6613437181820200000081。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李小明的银行存款17万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年四月十六日书记员  薛雯婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1525号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省分行。住所地：青海省西宁市城西区海晏路30号。 代表人：李开贞，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婧，青海树人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：德令哈市城乡投资控股有限公司。住所地：青海省德令哈市黄河路29号。 法定代表人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：青海藏地阳光枸杞产业股份有限公司。住所地：青海省西宁市城北区生物科技产业园经四路22号E区三楼东侧。 法定代表人：王福德，该公司总经理。 再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省分行（以下简称邮储青海分行）因与被申请人德令哈市城乡投资控股有限公司（以下简称德令哈城投公司）、青海藏地阳光枸杞产业股份有限公司（以下简称藏地阳光公司）债权转让纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2019）青民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邮储青海分行申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定再审本案。事实和理由：一、原判决认为《还款协议》的约定不构成债权转让，驳回了邮储青海分行的诉讼请求，适用法律错误。根据《还款协议》的约定，藏地阳光公司加入债务成为邮储青海分行的债务人，该协议第三条约定由藏地阳光公司的债务人德令哈城投公司直接向邮储青海分行还款，该约定完全符合《中华人民共和国合同法》第七十九条关于债权转让的规定，应依法认定为债权转让。二、德令哈城投公司以案涉协议属于债权转让协议、其尚未收到藏地阳光公司的债权转让通知为由提出执行异议，在本案中却又否认协议为债权转让协议，违背诚信。德令哈城投公司在明知债权转让的约定、相关款项已被法院冻结、法院通知其不得再向藏地阳光公司支付款项的情况下仍向藏地阳光公司支付款项，其主观上明显存在恶意，导致邮储青海分行债权无财产清偿，应当承担不利后果。三、藏地阳光公司加入债务，邮储青海分行既可以要求藏地阳光公司清偿，也可以依据《还款协议》中债权转让的约定向德令哈城投公司主张债权。邮储青海分行向德令哈城投公司主张债权并要求藏地阳光公司承担连带责任，原判决未对邮储青海分行进行释明，也未对藏地阳光公司是否承担还款责任作出认定，直接改判驳回邮储青海分行对藏地阳光公司的诉讼请求，损害了邮储青海分行的合法权益。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。 本案再审审查的焦点问题一是原判决认定《还款协议》不属于债权转让协议，适用法律是否错误；二是原判决驳回了邮储青海分行对藏地阳光公司的诉讼请求是否错误。 一、原判决认定《还款协议》的约定不构成债权转让适用法律是否错误。 首先，《还款协议》第三条“资金拨付”约定“乙（青海藏地生物科技有限公司）、丙（藏地阳光公司）双方同意以德令哈城投公司的收购款用于偿还我行（邮储青海分行）贷款本息及追索时产生的相关费用。并直接由德令哈城投公司将贷款本息及追索产生的费用拨付甲方（邮储青海分行）不良贷款回款专户”。从该协议的名称、协议中第三条条目名称的表述及条文内容来看，该协议是对如何偿还债务的进一步约定，是对偿还款项来源以及款项支付方式的约定，并未变更债权主体。该约定中藏地阳光公司并未处分其对德令哈城投公司的债权，并无债权转让的意思表示，并非是藏地阳光公司将其对德令哈城投公司的债权转让于邮储青海分行。 其次，债权转让与否是德令哈城投公司的债权人藏地阳光公司对其权利的处分，与债务人德令哈城投公司是否认可债权转让无关。即使德令哈城投公司认可《还款协议》为债权转让协议，也不能以此认定债权转让成立。 最后，债权转让的通知义务是以债权转让为基础，因《还款协议》并非是债权转让协议，向德令哈城投公司通知债权转让已无基础，不能发生债权转让的效力。 因此，邮储青海分行关于构成债权转让的申请再审理由不能成立，原判决认定《还款协议》的约定不构成债权转让，适用法律并无不当。 关于邮储青海分行申请再审所称的《还款协议》签订后德令哈城投公司恶意清偿应当承担不利后果的申请再审理由，均是基于债权转让的成立，现原判决认定不构成债权转让并无不当，其该项再审申请理由自然不能成立。 二、原判决驳回了邮储青海分行对藏地阳光公司的诉讼请求是否错误。 人民法院审理案件应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。本案中邮储青海分行的诉讼请求是“请求德令哈城投公司向其偿还资金，藏地阳光公司对德令哈城投公司的上述债务承担连带责任”。对于藏地阳光公司是否承担连带责任的诉讼请求，一审判决认为邮储青海分行以债权受让人的身份向德令哈城投公司主张权利，请求藏地阳光公司承担连带责任无法律依据；二审判决认为藏地阳光公司不还款应承担相应的违约责任，从而驳回了邮储青海分行的该项诉讼请求。并非邮储青海分行申请再审所称的原判决未对此进行认定。 邮储青海分行对藏地阳光公司的诉讼请求是基于德令哈城投公司的偿还责任。原判决认定德令哈城投公司不应承担偿还责任，那么邮储青海分行请求藏地阳光公司对德令哈城投公司的债务承担连带责任的基础已经不存在，原判决驳回邮储青海分行的诉讼请求并无不当。邮储青海分行对其债权可依法另行主张。 综上，邮储青海分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省分行的再审申请。 审判长  陈纪忠 审判员  何 波 审判员  姜远亮 二〇二〇年四月十六日 法官助理赵静 书记员王伟明
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执633号被执行人程军：你与乐陵市天信典当有限责任公司为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初1050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初1050号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费3042元、保全费用元、预估执行费5223元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××62被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年四月二十二日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2815号原告:濮阳市沃家商贸有限公司，住所地：濮阳市中原路与京开道交叉口北88米路西。统一社会信用代码：91410900MA40XHJNXY。法定代表人：张杰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈文雷，男，汉族，1982年12月7日出生，住河南省范县，联系，系该公司员工。被告：濮阳摩丽美吧美容服务有限公司，住所地：濮阳市黄河路与长庆路交叉口南50米路西昆濮大厦13楼1308号。统一社会信用代码：91410902MA45HHTJ84。法定代表人:刘彦云，该公司经理。原告濮阳市沃家商贸有限公司与被告濮阳摩丽美吧美容服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告在诉讼期间与被告已就双方之间的租赁合同纠纷达成和解，自愿撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告濮阳市沃家商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二〇年四月二十九日书 记 员  胡庆芳
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初635号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托代理人：刘振辉，该公司督导。 被告：刘桂平，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住威县。 被告：田桂春，女，1965年4月18日出生，汉族，农民，住威县。 被告：未书影，女，1987年3月9日出生，汉族，农民，住威县。 重庆市中和农信小额贷款有限公司与刘桂平、田桂春、未书影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费660元，减半收取计330元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  李星辰 二〇二〇年四月三十日 书记员  韩东亚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3007号原告：周某，男，1971年7月出生，汉族，住广西藤县，被告：广州国唯建筑防水工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥街沙圩二村祠前大街6巷11号首层，统一社会信用代码91440101MA59PCXX3G。法定代表人：王标雄。原告周某与被告广州国唯建筑防水工程有限公司劳务纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周某及被告广州国唯建筑防水工程有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告结清劳务费1.21万元；2.本案的一切费用全部由被告承担。事实与理由：2019年2月份时，被告找原告为其做广州市番禺区XX小区防水工程，原告进入该工程工地后，原告都是按照被告的规定项目去操作“防水”施工工程,也听从被告的指令安排来完成该防水施工工程。原告在完成该防水施工期间，被告也多次通过手机微信转账方式向原告支付劳务费5500元。在2019年4月该防水工程全部竣工时，也通过了被告的验收。被告在没有结算劳务费给原告的情况下，2019年5月25日由被告工程部的工作人员（曾瑜）向原告出具一份确认被告尚未支付原告劳务费12100元，双方对该工程项目对账确认。被告尚未支付原告防水劳务费12100元，原告也多次找被告追要该劳务费，均无果。原告在万般无奈之下，唯有向法院提起诉讼。被告广州国唯建筑防水工程有限公司答辩称，我方确认拖欠原告劳务费12100元，但原告做的工程才经过半年就已经都裂了，原告把坏的地方修补了，我方才支付剩下的余款。本院经审理认定事实如下：2019年2月份起，原告在被告处做防水施工工程。双方经结算，被告尚欠原告12100元劳务费。上述事实，有《工资单》、微信聊天记录、原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张被告拖欠其劳务费12100元，被告亦当庭确认尚欠原告劳务费12100元，故原告要求被告支付劳务费12100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告主张原告工程不合格，系另一法律关系，被告可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州国唯建筑防水工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某支付劳务费12100元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州国唯建筑防水工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈玉梅二〇二〇年四月三日书记员  梁颖仪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2424号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。被告：黄冬雪，女，1988年11月30日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告广发银行股份有限公司深圳分行诉被告黄冬雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还个人信用贷款本金46,825.93元，利息1961.06元，罚息136.79元，复利50.15元，合计为48,973.93元（暂计至2019年8月12日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权的律师费2000元；4、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。原告在案件审理过程中将第2项诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还个人信用贷款本金7000元（暂计至2019年8月12日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）。本院认为，原告自愿变更诉讼请求及申请撤诉，均是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。本案受理费50元，现减半收取25元，由原告负担。原告已预交的案件受理费1074元，本院予以退回1049元。审判长 高 熙审判员 曾莉萍审判员 吴海芬二〇二〇年四月二十九日书记员 熊 君
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执221号申请执行人：姚富林，住白城市。被执行人：王文革，住白城市。被执行人：王树森，住白城市。本院在执行姚富林与王文革、王树森借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4401号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币30000元及利息，案件受理费275元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年四月三十日书记员  傅帮喜