湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0811行初36号原告：陈华，女，1967年9月4日出生，白族，住湖南省桑植县。原告：彭锐，男，1986年8月28日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告：彭龙，男，1988年4月5日出生，土家族，住湖南省桑植县。三原告共同委托诉讼代理人：熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。被告：桑植县自然资源局，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人：范武斌，该局局长。行政机关出庭负责人：熊红卫，该局自然资源事务中心主任。委托诉讼代理人：肖立新，该局工作人员。委托诉讼代理人：**，湖南新川律师事务所律师。原告陈华、彭锐、彭龙不服被告桑植县自然资源局行政处理一案，于2020年2月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈华、彭锐、彭龙诉称，被告于2016年分二批次将原告座落于桑植县瑞塔铺镇袁家垭宅基地予以征收，而且第二批次征收原告的宅基地是先征后批。第一次征收原告宅基地图斑号是150号，面积为78.72平方米;第二次补征原告宅基地图斑号是66号，面积为188.18平方米。彭锐、彭龙均系定家峪村集体经济组织成员，在被告征收宅基地之前已分家立户，无固定职业和住房。被告征收的原告宅基地也正是彭锐、彭龙准备建房的唯一宅基地，被告在征收时承诺给原告置换同等面积的宅基地，且在图斑号150号和66号征地拆迁补偿花名册的地类上写明了“宅基地”类别。原告宅基地被征收使用后，找被告落实宅基地置换时，被告以各种理由和措词怠于履行。原告迫于无奈向桑植县人民法院提起诉讼，桑植县人民法院于2018年11月26日作出（2018）湘0822行初57号行政判决。判决结果是责令被告在30日内给原告宅基安置作出处理，被告不服向张家界市中级人民法院提起上诉，市中院认为原告符合一户一宅及宅基地置换的法律规定，作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。现被告不仅未按生效判决履行法定职责，且以原判决表述不清作出处理决定，其行为是公然对抗司法判决，藐视法律的存在，并在处理决定中告知彭锐、彭龙可按程序申请宅基地批准手续，这种说法完全是错误的。原告彭锐、彭龙是被征收的宅基地的主体及对象，被告应当按宅基地征收的相关法律法规给原告彭锐、彭龙置换修建好屋脚基础的宅基地，因为土地征收的农户可以选择货币形式或者是同等面积置换的宅基地。综上所述，被告作出的行政处理决定，其内容已被人民法院生效判决所覆盖并作出终极性处理，被告未按生效判决履行就已严重违法，以原判不明确再次作出处理决定的行为属于滥用职权，因为行政权是否合法不能由行政主体自行判断，需要由行使判断权的司法机关进行确定。本案中的宅基地安置已由司法权作出终审判决。由于原生效判决表述不准确，故恳请法院依法支持原告的诉讼请求：1.请求确认被告桑植县自然资源局作出的桑自然资行处〔2019〕第1号行政处理决定书违法;2.请求撤销桑植县自然资源局作出的桑自然资行处〔2019〕第1号行政处理决定书;3.请求判决被告按征收原告宅基地面积266.9平方米，给原告彭锐、彭龙分别置换130平方米的宅基地。被告桑植县自然资源局辩称：一、彭锐和彭龙不是本案适格的原告主体。本案中陈华与其子彭锐和彭龙为独立的三个户口，户口所在地现为桑植县，而涉及本案土地是桑植县东外环路建设项目用地。被征地座落于桑植县瑞塔铺镇定家峪村元家垭大湾地段，是登记在陈华名下的承包地。争议发生后，陈华均以其个人名义提出异议及诉讼，彭锐和彭龙从未署名参与（含本次行政处理申请）。二、陈华的诉求没有事实依据和法律依据支持。1.陈华原系瑞塔铺镇定家峪村人，在拥有一处宅基地及住房（砖木结构的三层房屋，面积约100平方米），陈华至今对该地房屋进行管理和使用。2.2015年10月13日，桑植县东外环路建设项目指挥部组织国土、瑞塔铺镇政府、定家峪村组干部及相应被征地户进行了分户测量。被告于2015年10月14日对分户测量结果进行了公示，涉及到陈华被征收的土地有9个斑块，其中图片号66、150号地类（涉案地）为90年代的历史性废弃空闲宅基地，该地上没有房屋实体，面积分别为188.18平方米、78.72平方米，共计266.9平方米。根据陈华实际情况及法律政策依据，该宅基地（地上无房）只能认定为建设用地地类。根据《湖南省人民政府关于调整湖南征地补偿标准的通知》（湘政发〔2012〕46号）第二条规定，征收集体建设用地、农村道路及坑塘水面等农用地，参照执行所在地区域征地补偿标准，按水田标准予以补偿。公示期间，陈华对面积、附属物及补偿标准未提出异议，并在其认可的情况下领取了全部补偿款项，故陈华无权就同一已补偿的宅基地再次要求置换。3.陈华诉称被告未依司法判决履行职责，公然藐视法律的说法错误。县市两级人民法院判决要求被告对陈华要求置换宅基地的请求作出处理，而不是判决被告为陈华置换宅基地，就这一论断在陈华申请人民法院行政强制执行中，桑植县人民法院要求县市两级法院原案件办理组织进行了释明，被告也是依据判决书确定的义务和人民法院的释法释理作出了本案的行政处理决定。事实上陈华对法院判决和对法律条款进行了曲解，提出了不合理要求。至于陈华诉称“土地征收的农户可以选择货币形式或者同等面积置换的选择权力”的问题，在本案中被征收对象只有陈华或者该户，陈华另有一处已建房屋的宅基地，对于本次被征空闲（无房）宅基地已经领取了补偿款，视同已选择了货币补偿的方式，所以陈华依法不能再享有拥有两处或以上宅基地的权利。三、被告的行政行为合法。被告依据生效判决和陈华申请，启动程序，深入调查，认真研究，多方协调，最后依法依规作出了对陈华被征收土地不予安置宅基地的决定。我国土地管理法第六十二条明确规定农村村民一户一宅。《张家界市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》（第43号令）第二十二条第二、三款规定，拆迁一处房屋原则上安置一处宅基地，拆迁户有两处以上宅基地，安置一处宅基地后，不再安排重建地。本案中陈华有两处以上宅基地，其中已有一处未被征收，被征宅基地则不能安排重建。彭锐、彭龙分别有其独立的户口，符合土地管理法一户一宅的土地使用权利，但应按土地管理法规定的程序另行申报、审查和批准，与本案被征地处理无法律上的关联。综上，敬请法院查明案件事实，判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原桑植县国土资源局因桑植县东外环公路项目建设，于2016年12月12日对原告陈华图斑号为150号和66号土地以货币补偿的方式进行了征收，对陈华要求宅基地置换的请求未予认可，陈华不服，于2018年8月1日向桑植县人民法院提起行政诉讼。2018年11月26日，桑植县人民法院作出（2018）湘0822行初57号行政判决，认为农村宅基地是农村的农户或者个人用作住宅基地而占用、利用本集体所有的土地。包括已经建设房屋、建过房屋或者决定用于建设房屋的土地，已经建设房屋的土地、建过房屋但已无上盖物或不能居住的土地以及准备建房用的规划地三种类型。本案所涉及的宅基地就属于第二种类型。本案原告及其成年子女虽然购买了蓝印户口，但没有改变农民身份，仍然是被征收集体定家峪村民委员会的成员，对于其父亲已经建过房屋的闲置宅基地，在没有发生流转或被本集体收回的情况下，对其使用权可以通过行政审批程序予以确认。原告及其子女在本集体经济组织范围内符合一户一宅法定情形，所在村委会认定原告在本集体土地上存在闲置宅基地的事实，并认可原告及其子女符合使用宅基地的条件。被告作为征收过程中的行政主体，应当依法尊重原告要求补偿安置的选择权和肯定该村委会的决定权。被告对于原告要求进行宅基地置换的请求不予答复，属于不履行法定职责的行政行为，损害了原告的合法利益。故判决被告桑植县国土资源局自判决生效之日起30日内对原告陈华要求安置宅基地的请求作出处理。桑植县国土资源局不服，向张家界市中级人民法院提起上诉。2019年2月20日，张家界市中级人民法院作出（2019）湘08行终6号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年12月7日，桑植县自然资源局根据陈华的申请及生效判决作出桑自然资行处〔2019〕第1号行政处理决定书，对申请人被征收的土地不予安置宅基地。2020年2月28日，原告陈华、彭锐、彭龙因不服行政处理决定向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一般认为，已经前诉生效裁判羁束的内容，当事人不得再次诉请裁判，即所谓的“既判力”，生效裁判的羁束内容，原则上限于裁判主文确定的范围，特殊情况下可以扩大到前诉中被双方当事人作为主要争议焦点且经法院审理并做出明确判断的内容，也就是所谓的“争点效”。本案主要争议焦点为：陈华被征收的图斑号为150号和66号土地，是否应当给予同等面积的宅基地安置？该争议焦点在前诉中已经法院审理并做出明确判断，故本案诉讼标的已为生效判决所羁束，对原告陈华、彭锐、彭龙的起诉应予驳回。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，裁定如下：驳回原告陈华、彭锐、彭龙的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长 向左斌审 判 员 张桃益审 判 员 孟全富二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘 瑶书 记 员 丁 琼附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间内已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。