台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1330号原告：黄崇善，男，1969年3月29日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：**，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：台州市路桥区螺洋街道向北屋股份经济合作社，住所地台州市路桥区螺洋街道向北屋村。法定代表人：杨义法，社长。委托代理人：陆加勤、李灵飞（实习），浙江晓法律师事务所律师。原告黄崇善与被告台州市路桥区螺洋街道向北屋股份经济合作社（以下简称“向北屋合作社”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄崇善及其委托代理人**、被告台州市路桥区螺洋街道向北屋股份经济合作社的法定代表人杨义法及其委托代理人陆加勤、李灵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄崇善向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告垫付的罚款共计人民币117276元，并支付自2018年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：经螺洋街道城建办同意、被告向北屋村村委会集体决定，2004年11月19日，原、被告双方签订《土地租赁协议》一份，约定原告向被告租用位于级集体自留地，租赁期为壹拾伍年（即自2005年3月1日至2020年2月30日止）。2007年3月5日，原、被告双方签订《土地租赁补充协议书》一份，约定该厂房涉及到违章、拆迁、停产、罚款等由甲方负责。2017年12月11日，台州市国土资源局路桥分局认为原告未经批准擅自在建厂房，作出路土罚〔2017〕336号行政处罚决定书，对原告处以117276元罚款。2018年6月28日，原告向台州市路桥区螺洋街道国土资源所缴纳了全部罚款。尔后，双方协商未果，故涉诉。被告台州市路桥区螺洋街道向北屋股份经济合作社辩称：《土地租赁补充协议书》的出租土地内容是原厂房东头空地，入地租赁面积为0.55亩（即366平方米），租赁期限为2007年3月1日至2020年2月28日止，该协议没有对2004年11月19日的《土地租赁协议》的内容进行补充，协议中约定的涉及到“土地城建规划部门所需用及厂房涉及到违章、拆迁、停产、罚款等由甲方负责”的内容针对的是2007年3月5日签订的《土地租赁补充协议书》，对2004年11月19日的《土地租赁协议》没有约束力。两份协议是独立的内容，互不影响，两份协议上约定的土地租赁价格不同，对后期厂房的处理也不一样。2019年5月6日原告支付年租金82095元，已经自认并扣留土地366平方米的罚款10875元，后在被告的催促下，于2019年6月17日补支付10875元。原告的支付租金行为，已经表示其自行负责承担罚款。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年11月19日，原告黄崇善与路桥区村民委员会（以下简称“向北屋村委会”）签订土地租赁协议，约定向北屋村委会将7余亩村级集体自留地租给原告用以建钢结构厂房，租赁期为15年（即自2005年3月1日至2020年2月30日止），租赁期满后，土地的附着物归向北屋村委会所有。2007年3月5日，原告与向北屋村委会签订土地租赁补充协议书，约定向北屋村委会将原告原厂房东头空地租给原告，要求在此空地上建造钢架厂房，租期为2007年3月1日至2020年2月28日止，其土地租赁面积为0.55亩（即366平方米），同时约定涉及到土地城建规划部门所需用及该厂房涉及到违章、拆迁、停产、罚款等由向北屋村委会负责。2017年12月11日，台州市国土资源局路桥分局认为原告未经批准非法占用土地，对原告作出路土罚【2017】336号行政处罚决定书，责令原告退还非法占用4044平方米的集体土地；没收在非法占用4044平方米土地上新建4044平方米的建筑物和其他设施，对非法占用4044平方米的行为处每平方米29元的罚款，合计人民币117276元。2018年6月28日，原告根据行政处罚决定书缴纳了罚款117276元。以上事实有原告提供的土地租赁协议、土地租赁补充协议书、关于同意在本村16幢、17幢、18幢、19幢南边集体留地上建标准厂房的决议、会议纪要、行政处罚决定书、罚没票据以及原、被告的陈述所证实。本院认为，向北屋合作社作为向北屋村的经济合作社，其依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权，在本案中，原告的租金亦是由被告向北屋合作社收取，现被告认可原告与向北屋村委会签订的两份协议，故该两份协议的效力应及于被告向北屋合作社。原、被告均认可依照2007年3月5日签订的土地租赁补充协议书，原告承租的在原厂房东头366平方米空地上所建厂房涉及到违章、罚款由被告承担，本院予以确认；结合行政处罚决定书，经计算，该部分土地面积所对应的罚款金额为10614元。本案的争议焦点为原告在2004年11月19日向向北屋村委会承租的3640平方米土地上建造厂房涉及到的罚款是否应由被告承担。对此，原告认为根据其与向北屋村委会在2007年3月5日签订的土地租赁补充协议书，其承租的3640平方米土地上的厂房产生的罚款也应由被告承担。本院认为，考察补充协议书的内容，其上约定的是向北屋村委会将原告原厂房东头空地租给原告，要求原告在此空地上建造钢架厂房，对于该厂房涉及到违章、拆迁、停产、罚款等由向北屋村委会负责，从内容上看，协议只对原厂房东头366平方米空地上的厂房所涉及到的违章、罚款事项进行了明确约定，其适用不应扩大到原厂房（即3640平方米的土地上的厂房）。被告亦不能因原告在支付租金时只截留366平方米对应的罚款数额而认定原告自愿承担3640平方米土地的罚款。原告与向北屋村委会在2004年11月19日签订的土地租赁协议中并没有对土地上厂房涉及到的违章罚款事项进行约定，根据公平、诚实信用原则，原告租赁该部分土地进行厂房的建设，应当履行相应的审批手续但未履行，导致被国土资源局处罚罚款，其自身应负主要责任。另一方面，向北屋村委会与原告签订土地租赁协议时即约定原告建设钢构厂房，且在租赁期满后土地上的厂房、变压器等一切不动产归向北屋村委会所有，该协议经村委会、街道城建办参与会议讨论确认，使得原告对于合法建造厂房产生一定的信赖基础，故被告对该部分土地上因建造厂房产生的罚款应负部分责任。综合考虑协议双方的履行情况以及过错程度，本院酌定被告对于涉案的3640平方米土地对应的罚款中，承担30%的责任比例。庭审中，经原、被告双方确认，在两份协议外，还有厂房变压器所涉及的38平方米土地也被处以罚款，对于该部分面积土地罚款，因双方均没有协议约定承担的主体，故参照3640平方米土地罚款的责任比例进行承担。综上，由原告所支付的117276元罚款中，被告应承担的金额为10614+（117276-10614）*30%=42612.6元。原告要求被告自2018年6月28日起支付利息损失，没有依据，本院支持自起诉之日起计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告台州市路桥区螺洋街道向北屋股份经济合作社于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄崇善人民币42612.6元及其自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄崇善的其他诉讼请求。案件受理费2650元，依法减半收取1325元，由原告黄崇善负担890元，由被告台州市路桥区螺洋街道向北屋股份经济合作社负担435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈媛二〇二〇年四月三十日代书记员 徐盼附件：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。