辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终973号上诉人（原审被告）：马飞，男，1978年12月31日生，满族，住庄河市。被上诉人（原审原告）：王顼，男，1977年2月14日生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人马飞因与被上诉人王顼房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马飞上诉请求：请求发回重审。事实及理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同合法有效。一直到恶意解除租赁合同。二、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人两起纠纷业经一审法院及大连市中级法院裁决现已生效。一审法院却在此后送达民事裁定书情况下却用民事裁定书篡改大连市中级人民法院生效的民事判决。一审法院还违反了“一事不再理”的民事审判原则。再次违法审理了本案。王顼辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。事实及理由：1.上诉人所说的恶意解除合同不存在，我申请法院经过审理判决解除合同，我方认为法院程序是公开公正的，不存在恶意解除合同的情况。2.关于一事不再理，这两个案件不是同一个案件，不涉及一事不再理的问题。王顼向一审法院起诉称：1、依法判决被告向原告支付第二年度租金20，012元及利息450元。(2018年9月7日到2019年2月1日)；2、依法判决被告向原告支付合同约定第三年度租金14，933元及利息336元。(2019年2月2日到2019年5月20日)；3、依法判决被告支付违约赔偿金12，501元；4、判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告搬出并交还原告的房屋；5、判令被告支付从解除之日到实际腾退房屋之日的租金及利息(利息按同期贷款利息进行计算);6、判令诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月8日，原告(甲方)与被告(乙方)用签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方承租甲方大连市甘井子区8号的房屋，租赁期限为三年，自2017年2月1日起至2020年2月1日止。每年租金50，000元，约定乙方提前30日缴纳下一年度的租金，由甲、乙双方共同到银行办理。如果逾期(30天内)不交则按违约处理。违约金按每月租金的三倍计算。乙方如不按时交付租金，甲方有权单方解除协议，收回房屋。签订合同后，被告当日向原告支付抵押金2，000元及2017年2月1日至2018年1月31日期间的房屋租金50，000元，原告为被告分别出具收据。后，被告一直实际占有使用案涉房屋至今。现原告以被告未支付房屋租金50，000元为由，起诉被告要求解除房屋租赁合同，并要求被告腾退房屋。另查，案外人大连高新园区小飞鸽通讯器材服务部于2018年1月10日向大连高新技术产业园区人民法院起诉大连曦和供热有限公司、王顼及第三人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司财产损害赔偿纠纷一案，2018年12月18日，一审法院作出(2018)辽0293民初154号民事判决书，原告不服判决提出上诉，大连市中级人民法院于2019年3月11日作出(2019)辽02民终1285号民事裁定书撤销一审法院(2018)辽0293民初154号民事判决书，发回重审。2019年10月14日，一审法院作出(2019)辽0293民初1532号民事判决书，判决王顼于判决生效之日起10日内赔偿大连高用新园区小飞鸽通讯器材服务部手机等通信器材损失合计26，290元；被告王顼于判决生效之日起10日内赔偿大连高新园区小飞鸽通讯器材服务部评估费2，500元；驳回大连高新园区小飞鸽通讯器材服务部的其他诉讼请求。该判决现已生效。原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请判令解除原被告签订的房屋租赁合同，被告腾退房屋；判令被告支付原告自2018年2月1日至3月27日拖欠租金7，920元，后续费用计算至被告归还房产之日，按照139元/天标准计算；判令被告支付违约赔偿金12，501元。2018年9月6日，大连高新技术产业园区人民法院作出(2018)辽0293民初582号民事判决书，判决：被告马飞于判决生效之日起10日内给付原告王顼2018年2月1日至2018年9月6日期间的房屋租金29，988元；驳回原告王顼的其他诉讼请求。该判决现已生效。一审法院认为，原告王顼与被告马飞签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定和法律规定履行各自的义务。本案争议焦点为原告是否享有单方解除权。根据《房屋租赁合同》约定，被告如不按时交付租金等应付费用，原告有权单方解除协议，收回房屋。本案中，被告末支付2018年2月1日至今租金，且对已经生效的(2018)辽0293民初582号民事判决书中已经确认的租金均未支付。尽管被告辩称案涉租赁房屋存在暖气漏水的问题，被告因暖气漏水造成的损失已经另案判决予以处理，且2017年10月28日发生的暖气片爆裂事件，距今已过两年，被告仍以此为由拒付租金，致使双方签订合同的目的已无法实现，故对原告主张解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并由被告腾退案涉房屋的请求，予以支持。关于原告主张的租金问题。根据原、被告签订的《房屋租赁合同》约定，自2017年2月1日起至2020年2月1日止，每年租金为50，000元，被告提前30日缴纳下一年度的租金。但被告并未支付2018年9月7日至今的房屋租金，故对原告向被告主张的自2018年9月7日起至被告实际返还房屋时止的租金【租金按136元/天(50，000：365天)标准计算)】，符合相关法律规定，予以支持。关于原告要求被告支付租金利息及合同解除违约金的诉讼请求。本案中，被告未按期足额向原告支付房租，确存在违约行为，根据原、被告签订的《房屋租赁合同》约定，如果被告逾期(30天内)不交则按违约处理。违约金按每月租金的三倍计算，被告应向原告承担的违约金数额为12，500元(50，000÷12×3)，予以支持。综合考虑本案实际情况，被告提供的房屋确存在暖气漏水影响经营的问题，该瑕疵的存在虽不构成原告拒交租金的合法阻却事由，但原告并非完全无理由拒交租金。原告主张的逾期支付租金的利息损失，亦属于违约金的性质，故兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告主张2018年9月7日到2019年2月1日第二年度租金利息450元、2019年2月2日到2019年5月20日第三年度租金利息336元的诉请，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、解除2017年1月8日原告王顼与被告马飞签订的《房屋租赁合同》；二、被告马飞于判决生效之日起十日内将大连市甘井子区8号的房屋返还给原告王顼；三、被告马飞于判决生效之日起十日内给付原告王顼自2018年9月7日起至被告实际返还房屋时止的租金(租金按136元/天标准计算)。四、被告马飞于判决生效之日起十日内给付原告王顼违约金12，500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告王顼其他诉讼请求。案件受理费1，006元，公告费390元，由原告王顼负担140元，被告马飞负担1，256元(此款原告已预交，被告于执行时一并给付)。本院二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》真实有效，双方均应恪守。因上诉人逾期支付租金，一审支持被上诉人行使合同解除权的诉请并无不妥。上诉人主张被上诉人恶意解除租赁合同及本案诉讼违反了“一事不再理”的民事审判原则不具有事实依据，理由如下：一、案涉合同约定的租赁期限自2017年2月1日至2020年2月1日止，上诉人交纳了2018年1月31日前的租金，上诉人对2018年2月1日始至今租金未予履行，上诉人称被上诉人拒绝接受租金的证据不足，同时，根据生效判决的裁判，上诉人仍未履行交付租金的义务，如按其所述被上诉人拒绝接受租金，这与被上诉人申请法院强制执行追索租金的诉求不合情理，所以，上诉人主张被上诉人恶意解除合同的理由不成立。二、被上诉人此前亦以上诉人欠交租金诉至法院请求解除合同，受诉法院基于上诉人未履行催告义务且上诉人愿意支付租金考虑，裁判案涉合同不具备法定解除事由，而今，上诉人仍然无正当理由未及时履行交付租金的义务，被上诉人已丧失以出租房屋获取租金的利益，也即不能实现合同的目的，一审法院裁判解除案涉合同没有违反“一事不再理”的基本原则，上诉人此节上诉请求不具有事实依据。综上所述，上诉人马飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1006元，由上诉人马飞负担。本判决为终审判决。审判长  孙利颖审判员  张 钱审判员  范瑞瑶二〇二〇年四月二十七日书记员  杜玉洁