河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0791民初170号原告：辛玉功，男，1962年6月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：马兆娣，河北经华律师事务所律师。被告：盛守利，男，1977年9月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：天津市金聚海物流有限公司，住所地：天津市武清区南蔡村镇张辛庄村，统一社会信用代码：91120222MA05NXQF5U。法定代表人：李国辉，该公司经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：卢万英，河北天权律师事务所律师。被告：黄骅市天纬汽车运输有限公司，住所地：黄骅市羊三木乡刘皮庄，统一社会信用代码：91130983796570286W。法定代表人：南宝胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪烈伟，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。原告辛玉功与被告盛守利、天津市金聚海物流有限公司（以下简称天津金聚海物流公司）、黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称黄骅天纬运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛玉功委托诉讼代理人马兆娣、被告盛守利、天津金聚海物流公司共同委托诉讼代理人卢万英、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人乔晓东到庭参加诉讼。被告黄骅天纬运输公司经本院传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。原告辛玉功本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失36300元、救援费11000元、鉴定费4000元，共计51300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月16日22时，被告盛守利驾驶冀Ｊ×××××号重型载货汽车与原告雇佣司机伊小忠驾驶的京Ａ×××××号大型载客汽车在张家口市南外环发生交通事故。经张家口市公安交通警察支队直属四大队作出事故认定，财产损失事故，被告盛守利负全部责任，伊小忠无责任。京Ａ×××××号大型载客汽车由原告辛玉功承包经营，原告与北京九龙祥和客运有限公司签有运营承包合同，合同约定原告每月向北京九龙祥和客运有限公司交纳承包费10000元，每月交纳车辆折旧费6000元，该车有合法营运手续。经查，冀Ｊ×××××号重型载货汽车的所有人为被告黄骅天纬运输公司，实际经营者为天津金聚海物流公司，被保险人为天津金聚海物流公司，该车在平安保险上海分公司投保商业三者险及不计免赔险。由于被告盛守利在行车中未确保安全行车，与原告车辆发生碰撞，致使原告车辆损坏并造成车辆无法正常营运，由此造成的车辆停运损失，被告理应承担赔偿责任。原告车辆是大型载客汽车（36座），从事的是旅客运输经营活动。由于被告的行为致使原告车辆停运22天，损失十分惨重。经鉴定，原告车辆日平均纯收入为1650元，即停运损失为36300元，另原告因此事故花费救援费11000元、鉴定费4000元，总计51300元。根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告盛守利及天津金聚海物流公司辩称，事发时盛守利是职务行为，其不是车辆受益人，不应当承担赔偿责任。金聚海运输公司是保险受益人但不等同于是保险义务人，车主是黄骅天纬运输公司，我方是保险受益人，不是赔偿责任主体，不应承担赔偿责任。事故车辆投保交强险及100万元商业三者险，原告的诉请没有超出保险赔偿范围，故原告的损失应当由保险公司赔偿。根据《保险法》第十七条规定，保险人应当向投保人说明条款内容，对于免责条款，应作出足以引起投保人注意的提示及说明，没有提示说明的，免责条款不能生效，因此，保险公司应当承担赔偿责任。被告黄骅天纬运输公司经本院传票传唤因故未到庭但提交书面答辩状称，第一，冀Ｊ×××××号车因分期付款业务登记在黄骅市天纬汽车运输有限公司，实际所有人为天津市金聚海物流有限公司，黄骅天纬运输公司不参与该车的实际经营，故我司不承担赔偿责任。第二，黄骅天纬运输公司在2018年8月9日的《沧州日报》上已经刊登声明与该车解除关系，故我司不承担赔偿责任。被告平安保险上海分公司辩称，盛守利驾驶的车辆在我司投保商业险100万元附加不计免赔，我司已对原告因交通事故造成的直接财产损失进行赔偿，本案原告主张的停运损失、救援费用属于间接损失，不在理赔范围内，我司不负责赔偿。我司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。经审理查明，2019年06月16日22时06分，被告盛守利驾驶冀Ｊ×××××号重型载货汽车，在张家口市南外环，与原告司机伊小忠驾驶的京Ａ×××××号大型载客汽车发生交通事故。此事故经张家口市公安交通警察支队直属四大队勘察认定：盛守利负此次事故的全部责任，伊小忠无责任。事故发生次日，原告请北京宏运恒通汽车租赁有限公司将其车辆从事发地点拖至北京市九隆盛汽车维修站进行修理，为此花费救援费11000元；2019年7月8日，车辆修理完毕，车辆出厂。原告修车共花费维修费19998元，该费用已由交强险承保公司及被告平安保险上海分公司赔付完毕。为明确原告车辆的停运损失计算标准，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2019年12月3日作出佳鉴评字[2019]420号《鉴定评估报告书》，鉴定评估结论：京Ａ×××××海格牌KLQ6125DWE41大型卧铺客车停运损失为：经市场调查，当地同类可比车辆同路线市场运营中平均纯收入每天为：￥1650.00元，人民币大写壹仟陆佰伍拾元整。原告为此花费车辆鉴定评估费4000元。另查明，事发时伊小忠所驾驶的京Ａ×××××号大型载客汽车的登记所有人为北京九龙祥和客运有限公司，2017年3月25日，原告辛玉功作为承包方（乙方）与北京九龙祥和客运有限公司作为发包方（甲方）签订《运营承包合同书》，约定乙方承包甲方运营车辆一辆（即本案伊小忠所驾驶的京Ａ×××××号大型载客汽车），运营段为北京至二连浩特客运班线；承包经营期限为2017年3月25日至2018年3月24日；乙方每月向甲方交纳承包费10000元、车辆折旧费6000元。2017年10月16日，甲乙双方签订《合同续签协议》，约定续签合同期为2018年3月29日至2020年3月28日止。事发时司机伊小忠的驾驶证、道路旅客运输驾驶员从业资格证、事故车辆行驶证及道路运输证均合法有效。再查明，被告盛守利所驾驶车辆的登记所有人为被告黄骅天纬运输公司，实际所有人及使用人为被告天津金聚海物流公司，盛守利系天津金聚海物流公司所雇佣司机，事发时系履行职务过程中；2018年8月9日，被告天津金聚海物流公司在《沧州日报》上刊登《声明》，声明与含冀Ｊ×××××号重型载货汽车在内的若干车辆解除关系。冀Ｊ×××××号重型载货汽车在案外人天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，在被告平安保险上海分公司投保100万元第三者责任保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时被告盛守利的驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、事故车辆的行驶证及道路运输证均合法有效。机动车第三者责任保险保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”上述事实，有原、被告双方当事人陈述、张家口市公安交通警察支队直属四大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）、救援费收据1张、北京市汽车维修行业汽车维修施工单、保险公司付款信息截图、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司作出的佳鉴评字[2019]420号《鉴定评估报告书》、车辆鉴定评估费发票1张京Ａ×××××2号大型载客汽车行驶证、《运营承包合同书》、《合同续签协议》、司机伊小忠驾驶证、道路旅客运输驾驶员从业资格证京Ａ×××××2号大型载客汽车行驶证及道路运输证、被告盛守利驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、盛守利所驾驶冀Ｊ×××××1号重型载货汽车行驶证及道路运输证、被告天津金聚海物流公司于2018年8月9日在《沧州日报》上刊登的《声明》、保单、《机动车综合商业保险条款》等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆损失的，当事人请求侵权人赔偿因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，应当予以支持。就本案而言，原告司机伊小忠所驾驶的原告承包经营京Ａ×××××2号大型载客汽车为营运车辆，且具有合法营运手续，故原告主张因交通事故所致的停运损失于法有据，但本院仅支持其合理停运损失。在本次事故中，被告盛守利负全部责任，盛守利系被告天津金聚海物流公司所雇佣司机，事发时系履行职务过程中，故对于原告的损失，被告天津金聚海物流公司应当承担赔偿责任；对于原告提出的天津金聚海物流公司与黄骅天纬运输公司系挂靠关系，黄骅天纬运输公司应当承担连带赔偿责任的主张，被告黄骅天纬运输公司对此并不认可，原告也未提交《挂靠协议》等相应证据予以佐证，故原告提出的要求被告黄骅天纬运输公司承担连带赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。由于停运损失属于间接损失，属于交强险保险条款第十条约定的“责任免除”范围及机动车第三者责任保险保险条款第二十六条第一款第（一）项约定的“保险人不负责赔偿”范围，依据法律规定，被告平安保险上海分公司应当向我院提交投保单、投保提示及保险条款以证实其对投保人已尽到提示与告知义务，但在法庭指定期间内，其并未如期提交，故依法视为其放弃自身权利，依据“谁主张谁举证”的原则，被告平安保险上海分公司应当承担由此导致的不利后果。由于被告盛守利在本次事故中负全部责任，盛守利所驾驶车辆交强险承保公司财产损失限额2000元已使用完毕，且被告平安保险上海分公司第三者责任保险限额内也已赔付17998元，故对于原告的损失，应当由被告平安保险上海分公司在第三者责任保险责任限额内予以赔付；仍有不足的，则由被告天津金聚海物流公司予以赔偿。对于停运损失的计算标准问题，原告提交《鉴定评估报告书》予以证实，被告方对此并无异议，本院依法予以支持；对于合理停运期间，原告提交北京市汽车维修行业汽车维修施工单，以证实车辆2019年7月8日，车辆修理完毕，车辆出厂，自2019年06月16日发生交通事故，共停运22天；被告方虽对此持有异议却并未提出足以反驳的相反性证据和理由，且综合《道路交通事故认定书》、救援费收据及北京市汽车维修行业汽车维修施工单，本院认为原告主张的停运时间符合实际情况，且计算正确，故对于原告主张的合理停运损失本院依法予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确其车辆的停运损失计算标准所支付的必要性、合理性费用，故本院依法予以支持。对于救援费，虽然原告提交的仅为收据，而非正规发票，但确系原告因本次事故所产生的实际支出，且综合收据开具时间、开具单位、施救时间、施救距离、车辆类型等多种因素，本院认为原告所述符合当时实际情况，故对于原告主张的救援费11000元本院依法予以支持。综上，原告辛玉功的损失为：合理停运损失36300元、车辆鉴定评估费4000元、救援费11000元，共计51300元。由于被告盛守利所驾驶车辆交强险承保公司财产损失限额2000元已使用完毕，且被告平安保险上海分公司第三者责任保险限额内也已赔付17998元，故被告平安保险上海分公司在第三者责任保险责任限额内应赔付原告合理停运损失及救援费共计47300元，被告天津金聚海物流公司应赔偿原告辛玉功车辆鉴定评估费4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险责任限额内一次性赔付原告辛玉功合理停运损失及救援费共计47300元。二、被告天津市金聚海物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告辛玉功车辆鉴定评估费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，减半收取542元，由被告天津市金聚海物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇二〇年四月十五日书记员  薛 澄附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。