山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1971号上诉人（原审原告）：山西天盛弘高装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区上庄街小米国际B23004。法定代表人：王贵元,职务:经理。委托诉讼代理人：窦娜，太原市万柏林区千峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李秋贵，男，1969年6月15日出生，汉族，住太原市,太原市古交市屯兰屯翔苑303号楼1单元1层。上诉人山西天盛弘高装饰工程有限公司因与被上诉人李秋贵装饰装修合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人山西天盛弘高装饰工程有限公司的法定代表人王贵元及委托诉讼代理人窦娜，被上诉人李秋贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西天盛弘高装饰工程有限公司上诉请求：1上诉人不服太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初4605号民事判决书判决内容,请求二审人民法院依法改判,依法支持上诉人的一审诉讼请求。2一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由:上诉人与被上诉人于2018年5月15日签订家庭居室装饰装修工程施工合同,上诉人为被告装修位于万柏林区西山朝南新苑6号楼2单元901室,工程造价为10万元,工期为90天,竣工日期为2018年8月16日,上诉人按合同约定完工,被上诉人已入住该房屋,而之前被上诉人以经济紧张为由,迟迟不给结清尾款,被上诉人从未提过质量问题。在上诉人起诉至法院后,被上诉人以质量问题为借口不想支付工程款,而被上诉人在本案中即未提起鉴定又未提出反诉,在上诉人即有装修工程合同又有收款收据等证据的形势下6强词夺理,百般抵赖,以达到不付剩余工程款的目的在上诉人即有装修工程合同又有收款收据等证据的形势下强词夺理,百般抵赖,以达到不付剩余工程款的目的。一审法院既然认定上诉人与被上诉人于2018年5月15日签订《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示,合法有效,上诉人已经完成合同约定承揽工程,上诉人的请求,法院应当予以支持,那么人民法院应该依法判决才能够真正体现契约精神的重要性,而不是在有法律依据的情况下不去依据法律判决,而采用酌情判决,这样的判决即丧失法律的公平性，又丧失了法律的权威性。李秋贵辩称，1.上诉人说按合同按约完工是不真实的。因为到现在都没有完工。2.被上诉人说我从未提过质量问题，这也是他的一面之词。在2018年7月6日给他款的时候，我在合同书上写的是45度角，他装修的不是45度角。到最后结算尾款的时候，我又重新提出这个问题，他才说能改，但是也没有改好。因为它的质量不合格，我提出要求，让他按合同办，他不按合同办。我一审提供的照片，就是它改装以后的效果。希望进行调查核实，给予公正的判决。山西天盛弘高装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付工程款1万元及违约金7000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2018年5月15日签订家庭居室装饰装修工程施工合同,由原告为被告装修位于万柏林区西山朝南新苑6号楼2单元901室,工程造价为10万元,工期为90天,竣工日期为2018年8月16日,原告按合同约定完工,被告已入住该房屋,而被告以经济紧张为由,迟迟不给结清尾款,原告多次催要无果,故原告诉讼至人民法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求,依法维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2018年5月15日,被告李秋贵作为发包方(甲方)与原告山西天盛弘高装饰工程有限公司作为承包方(乙方)签订了《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》,合同主要约定:工程详细地址为西山朝南新苑6#2单元901室;工程的房型结构为3室2厅1厨2卫2阳台,住宅房屋的建筑面积为137平方米;工程承包采取乙方包工、包全部材料;工程造价一次性包于确定,不做增减调整该造价为拾万元整;工程期限为90天(开工日期为2018年5月16日,竣工日期为2018年8月16日);应当由乙方提供的材料、设备,乙方在材料、设备到施工现场前通告甲方,双方就材料、设备的数量、规格、品种、品牌和外在感官质量共同验收,由甲方确认备案(见附表三),甲方验收材料后,不影响甲方对因乙方所提供材料的内在质量造成的工程质量不符合要求的索赔;工程完工后,乙方应通知甲方进行竣工验收,甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收,竣工验收后填写工程验收单;双方未办理验收手续,甲方不得入住,如甲方擅自入住视同验收合格,由此而造成的损失由甲方承担;甲方无正当理由未按合同约定期限支付工程款,每延误一曰,应当由乙方支付延迟部门工程款的千分之二的违约金。合同签订后,原告依约对被告房屋进行施工,该工程现已完工。施工期间被告分别于2018年5月16日、2018年5月23日、2018年6月18日、2018年7月6日四次向原告支付工程共计90000元,尚欠10000元未支付。庭审中,被告陈述该工程因质量不合格,未经双方验收。一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原告山西天盛弘高装饰工程有限公司与被告李秋贵签订的《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应依约履行。原告已经完成所承揽的装饰装修工程,原告要求被告向其支付相应工程款的诉讼请求,有合同为依据,本院予以支持。庭审中,被告答辩称未支付剩余工程款是由于原告的工程质量不合格,并非故意违约。本院认为,由于本案的标的较小,如果申请鉴定将无形中增加双方的时间和金钱成本,但对照被告向本院提交的涉案房屋装修情况的照片,被告主张上述工程存在质量问题,亦存在高度盖然性,本院予以采纳。另庭审中,被告表示已经对原告装修能力失去了信任,不同意再由原告对其房屋进行维修,为尽快了结此案,平息双方的怨气,让双方尽快回归到正常的生产生活节奏之中,本院酌定由被告向原告支付剩余工程款5000元。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告李秋贵于本判决生效后十日内向原告山西天盛弘高装饰工程有限公司支付拖欠工程款5000元;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费113元,由原告山西天盛弘高装饰工程有限公司负担63元,被告李秋贵负担50元。本院二审中，被上诉人李秋贵认可案涉房屋装修不合格处已经上诉人进行了修改的事实，其认为仍不合格，但其对此未提交证据及也不允许上诉人再维修。本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人山西天盛弘高装饰工程有限公司为被上诉人李秋贵装修了房屋后，被上诉人李秋贵应按照合同约定足额向上诉人支付装修款，上诉人山西天盛弘高装饰工程有限公司对装修的不合格处已进行了维修，被上诉人李秋贵认为仍不合格，但其对此未提交证据及也不允许上诉人再维修，其也未对应扣除上诉人10000元提供相关依据。因此上诉人要求给付剩余装修款的请求应予支持，其要求给付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，山西天盛弘高装饰工程有限公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予变更。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4605号民事判决第二项；二、变更太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4605号民事判决第一项为被告李秋贵于本判决生效后十日内向原告山西天盛弘高装饰工程有限公司支付拖欠工程款10000元;三、驳回上诉人的山西天盛弘高装饰工程有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费113元，由上诉人山西天盛弘高装饰工程有限公司负担50元，被上诉人李秋贵负担63元。二审案件受理费226元，由上诉人山西天盛弘高装饰工程有限公司负担100元，被上诉人李秋贵负担126元。本判决为终审判决。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二〇二〇年四月十一日书记员 武彩燕