四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民再1号 监督机关：泸州市江阳区人民检察院。 申诉人（原审被告）肖建英，女，1965年2月22日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘影，四川中洽律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：王啟伦，男，1953年5月24日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈福明，四川八正律师事务所律师。 被申诉人（原审被告）：郑文龙，男，1956年6月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：郑薇（郑文龙之女），女，1987年9月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申诉人肖建英因与被申诉人王啟伦、郑文龙民间借贷纠纷一案，不服本院于2010年6月28日作出（2010）江阳民初字第300号民事判决，向泸州市江阳区人民检察院申诉。泸州市江阳区人民检察院以泸江检民（行）监［2019］51050200008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月26日作出（2019）川0502民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员王洪彦、书记员何因出庭。申诉人肖建英及其委托诉讼代理人刘影，被申诉人王啟伦的委托诉讼代理人陈福明，被申诉人郑文龙的委托诉讼代理人郑薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院提出再审检察建议，肖建英与郑文龙在2002年9月20日经泸州市江阳区人民法院调解离婚。而郑文龙向王啟伦借款均发生在2003年8月之后，此时肖建英与郑文龙已不是夫妻关系。郑文龙借款不是用于家庭生活开支，肖建英不应承担共同还款责任。泸州市江阳区人民法院（2010）江阳民初字第300号民事判决认定肖建英与郑文龙在借款系夫妻关系的基本事实缺乏证据证明，据此认定肖建英承担还款责任的理由错误。建议依法再审。 申诉人肖建英称，再审请求：1、撤销泸州市江阳区人民法院（2010）江阳民初字第300号民事判书；2、判令肖建英不对王啟伦承担偿还借款及利息的责任。事实和理由：1、泸州市江阳区人民法院以公告送达方式向申诉人送达相关法律文书错误。申诉人肖建英长期居住于泸州市江阳区，且手机号码从未更换。被申诉人王啟伦对此是明知的，却恶意隐瞒。泸州市江阳区人民法院未核实情况而采取公告送达方式不当，致申诉人不知此案。2018年6月，申诉人的养老金被冻结时申诉人才知道此案。2、实体上的错误。肖建英与郑文龙在2002年9月20日经泸州市江阳区人民法院（2002）江阳民初字第1223号民事调解书调解离婚。而王啟伦在诉状中称，郑文龙是在2003年8月20日至2004年2月20日分六次向王啟伦借款。该借款显然与肖建英无关，肖建英不应承担还款责任。因此，申诉人提出申诉。 被申诉人王啟伦辩称，1、王啟伦的委托诉讼代理人参加了原审送达，的确是送达不到才采用公告方式送达的。2、借款是不是发生在离婚后，请法院依法审查。3、原审判决金额的处理没有问题，只是承担责任的主体有争议。 被申诉人郑文龙辩称，对申诉人的申诉没有异议。涉案债务发生时，肖建英与郑文龙确实已经离婚。对原审判决郑文龙承担的责任没有异议。 原审原告王啟伦向本院起诉请求：1、判令被告郑文龙、肖建英返还借款130,000元及利息（按年息10%从2004年4月25日起至还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：被告郑文龙、肖建英系夫妻关系。被告郑文龙自2003年8月20日至2004年2月20日期间，先后出具六张借条共计向原告王啟伦借款103,000元。2004年4月1日，原告与被告郑文龙签订《借款协议》，约定郑文龙向原告借款13万元，“借款（本金）分三年还清，在2007年3月31日以前逐年归还；从借款之日起，所借款项按每年10%计息，息金在2008年3月31日前付清”。被告郑文龙分别于2004年4月2日、4月8日、4月25日向原告出具三张借条，借款金额共27,000元。2007年5月3日，原告与被告郑文龙签订《延期还款协议》，约定还款期限延期至2009年12月31日前，利息1分（年息10%）。本院原审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定“合法的借贷关系受法律保护”，原告王啟伦请求被告郑文龙、肖建英偿还借款13万元及利息的诉讼主张，有被告郑文龙出具的借条及《借款协议》、《延期还款协议》为据，依法应予支持。本院原审判决：被告郑文龙、肖建英于本判决生之日起30日内偿还原告王啟伦借款130,000元及利息（自2004年4月25日起按年利率10%计息至付清之日止）。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2002年9月20日，本院作出（2002）江阳民初字第1223号民事调解书，确认双方当事人自愿达成协议如下：一、原告郑文龙与被告肖建英自愿离婚；二……。2010年1月26日王啟伦向本院提起诉讼，要求被告郑文龙、肖建英返还借款130000元及利息，并承担本案诉讼费用。王啟伦举出的2004年4月1日王啟伦与郑文龙签订的《借款协议》，以及2007年5月3日王啟伦与郑文龙签订的《延期还款协议》均显示，郑文龙借款用于经营种植药材、水果。2010年2月24日本院派员前往郑文龙、肖建英位于泸州市江阳区住所向其送达相关法律文书，到达该地址后家中无人居住。本院原审遂采取公告送达方式，向郑文龙、肖建英送达相关法律文书。公告期满后经审理，本院于2010年6月28日作出（2010）江阳民初字第300号民事判决。 再审中，被申诉人王啟伦、郑文龙对原审认定二者之间的借款事实及处理意见均无异议。申诉人与被申诉人双方的争议焦点为肖建英应否在本案中承担还款责任。经调解，双方当事人未能达成协议。 本院再审认为，一、关于原审程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案原审中，本院于2010年2月24日派员前往郑文龙、肖建英位于四川省泸州市江阳区住所向其送达相关法律文书，因该地址家中无人签收。本院原审采取公告送达方式，向郑文龙、肖建英送达相关法律文书符合法律规定。因此，申诉人以本院未核实情况即采取公告送达方式向其送达相关法律文书错误的主张不能成立。 二、关于本案借款事实及肖建英应否承担还款责任问题。郑文龙经营种植药材、水果缺乏资金向王啟伦借款。再审中，被申诉人王啟伦、郑文龙对原审认定二者之间的借款事实及处理意见均无异议，且原审判决郑文龙向王啟伦偿还借款及利息亦符合法律规定，并无不当。但王啟伦与郑文龙之间的借款均发生于2003年8月之后，且并非用于家庭生活开支。而肖建英与郑文龙于2002年9月20日经本院调解确认自愿离婚，此时肖建英与郑文龙已不是夫妻关系。因此，本院原审判决认定肖建英与郑文龙在涉案借款发生时系夫妻关系的事实错误，且在缺乏证据证明肖建英应与郑文龙共同承担还款责任的情形下，判决肖建英承担共同还款责任明显不当，应予纠正。据此，为保护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2010）江阳民初字第300号民事判决； 二、原审被告郑文龙于本判决生之日起十日内，偿还原审原告王啟伦借款130,000元及利息（利息自2004年4月25日起按年利率10%计息至付清之日止）； 三、驳回原审原告王啟伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费4,371元、公告费600元，合计4,971元，由原审被告郑文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  祝 建 人民陪审员  石兆群 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  鲜佳芯