广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初706号 原告：杨学锋，男，1969年11月7日出生，汉族，河南省项城市人，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：覃坚，广西盈顺律师事务所律师。 被告：李仕权，男，1978年5月20日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西纵横建设工程有限公司，住所地广西钦州市民安南六巷2号。统一社会信用代码91450700315976833W。 法定代表人：黄慧才，总经理。 被告：岑溪市至祥房地产开发有限公司，住所地广西岑溪市滨江一路101号。统一社会信用代码91450481056019640G。 法定代表人：赖恭宁，董事长。 委托诉讼代理人：梁河，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 原告杨学锋与被告李仕权、广西纵横建设工程有限公司(以下简称“纵横公司”）、岑溪市至祥房地产开发有限公司(以下简称“至祥公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学锋委托诉讼代理人覃坚与被告至祥公司委托诉讼代理人朱炤坤到庭参加了诉讼。原告杨学锋、被告李仕权、被告纵横公司法定代表人黄慧才、被告至祥公司法定代表人赖恭宁及其委托诉讼代理人梁河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李仕权支付工程款166170元给原告，被告纵横公司和至祥公司负连带清偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年左右被告至祥公司开发建设岑溪市地税局德政公寓综合楼，把工程发包给被告纵横公司承建，纵横公司把工程分包给被告李仕权具体施工，李仕权于2015年11月18日与原告签订《德政公寓地下室、卫生间、屋面防水工程施工合同书》，把岑溪市德政公寓大楼层面防水层工程发包给原告，由原告以包工包料方式雇请工人施工，于2018年7月原告组织工人施工完毕，2018年7月7日经与被告李仕权结算，全部工程款为246170元，减去施工过程中已付80000元，被告李仕权尚欠工程款166170元，同日李仕权委托被告至祥公司付款，但原告没能领到尾款。后经原告多次追索都未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。 2.纵横公司和至祥公司营业执照复印件，拟证明纵横公司和至祥公司的身份情况。 3.《施工合同》复印件一份，拟证明原告与被告李仕权签订合同的时间、工程地点、工作内容及价格等内容的情况。 4.结算清单、委托书复印件一份，拟证明原告与被告李仕权于2018年7月7日进行结算，确认尚欠工程款166170元并委托被告至祥公司支付工程款，但没有支付的事实。 5.（2020）桂0481民初346号岑溪市人民法院判决书复印件一份，拟证明三被告的关系，被告李仕权没有施工资格证，是挂靠在被告纵横公司名下的。 被告李仕权未作答辩，也未向法庭提供证据。 被告纵横公司未作答辩，也未向法庭提供证据。 被告至祥公司辩称，1.至祥公司与原告不存在建设工程合同的关系，也不存在建设工程分包合同关系，互不负权利义务。2.不管原告与本案其他被告是否存在合同关系，存在什么样的合同关系，是否合法有效，均与至祥公司无关。至祥公司无须承担连带清偿责任。3.原告对其主张无充足、真实的证据证实，应承担举证不能的责任。综上所述，请求法院驳回原告对被告至祥公司的诉讼请求。 至祥公司向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.建设工程施工合同、中标通知书复印件各一份，拟证明（1）岑溪市至祥房地产开发有限公司与广西纵横建设工程有限公司签订合法有效的建设工程施工合同；（2）岑溪市至祥房地产开发有限公司与原告杨学锋无合同关系； 2.竣工验收意见书复印件一份，拟证明本案工程已经竣工验收。 经过开庭举证、质证，被告至祥公司对原告提供的证据1由法院认定，对证据2纵横公司不发表意见、对其本身的情况无异议；本院认为证据1是证明原告的诉讼主体资格，证据2是证明被告的身份情况，本院予以确认。被告至祥公司对原告提供的证据3的三性和证明内容有异议，认为其与李仕权不存在任何的建设工程合同，其签订的任何合同与其无关；本院认为，该证据证实了原告与被告李仕权签订合同的时间、工程地点、工作内容及价格等内容情况，本院予以确认。被告至祥公司对原告提供的证据4的三性和证明内容有异议，认为原告是否到涉案工程进行施工，没有充足证据证实等；本院认为，该证据证实被告李仕权确认与原告的工程量及尚欠工程款情况，本院予以确认。被告至祥公司对原告提供的证据5认为是公开判决不需要作为证据而不发表意见，本院认为该判决已经发生法律效力，本院予以确认。 原告对被告至祥公司提供的证据1的真实性无异议，证明内容有异议，认为德政公寓综合楼是被告李仕权施工建设，被告李仕权是挂靠在纵横公司的；本院认为，对证明的内容应结合查明的事实进行综合认定。原告对被告至祥公司提供的证据2有异议，认为这是被告至祥公司自己的验收，并没有相关政府部门验收，不具备法律效力；本院认为2017年10月24日确实进行验收但资料尚未收集完整、现场局部装修工作尚未完成等。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年左右，被告至祥公司在岑溪市岑城镇甘冲社区百花洲处开发建设德政公寓综合楼。2015年4月17日，被告至祥公司对德政公寓综合楼工程进行招投标。2015年4月27日，被告纵横公司通过招投标的方式中标。2015年5月15日，被告至祥公司（发包方）与被告纵横公司（承包方）签订德政公寓综合楼的《建设工程施工合同》，约定由被告纵横公司负责该工程的施工建设，该工程建设规模为框剪结构，地下1层，地上9层，建筑面积11029.71平方米……承包范围为具体建设内容以工程量清单所包含内容及施工图纸范围的结构、土建、土建装修、水电、消防、强弱电、铝合金门、窗、内外墙面和楼地面装修……价款25976720.18元，工期总日历天数700天……。2015年11月18日，被告（甲方）李仕权与原告杨学锋（乙方）签订《德政公寓地下室、卫生间、屋面防水工程施工合同》。该合同内容有：“……，合同约定以包工包料的方式，将被告李仕权承建的岑溪德政公寓大楼屋面防水层发包给原告施工。包工包料施工：2.0㎜厚自粘型聚脂胎改性沥青防水卷材，2.0㎜厚聚胺脂防水涂料。施工面积：底板1.5高分卷材17元/㎡，顶板2.0㎜厚自粘型聚脂胎改性沥青防水卷材胺24元/㎡计算。付款方法：工程施工完后农历2015年12月30日甲方按进度80%付款，工程完工验收合格后付20%。……”。签订合同后，原告按合同约定雇请工人施工。2018年7月7日原告杨学锋与被告李仕权对上述承包工程进行结算，确认除了支付80000元工程款外尚欠原告工程款166170元。2018年8月7日，被告李仕权出具委托书给原告收执，由原告自己去岑溪市至祥房地产开发有限公司领取工程款。该委托书载明：“委托书现由我委托杨学锋在岑溪市至祥房地产开发有限公司领取结算尾款人民币￥166170元（壹拾陆万陆仟壹佰柒拾元整）。委托人：李仕权，2018年8月7日。”2020年3月16日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明，本院审理的（2020）桂0481民初346号民事判决书载明：“被告李仕权因没有施工许可资格证书，而挂靠被告纵横公司承包德政公寓综合楼工程建筑施工。德政公寓综合楼工程实际是被告李仕权以被告纵横公司的名义通过招投标的方式中标，被告李仕权是德政公寓综合楼工程的实际承包施工人。” 本院认为，原告杨学锋与被告李仕权签订的《德政公寓地下室、卫生间、屋面防水工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应按该合同的约定履行各自的义务。原告已经按合同约定履行了施工义务，被告李仕权逾期没有支付工程款，应当承担相应的民事责任。被告李仕权拖欠原告的工程款166170元，有原告与被告李仕权双方签订的《德政公寓地下室、卫生间、屋面防水工程施工合同》、工程量结算单、委托书予以证实，故原告请求支付工程款事实清楚，证据充分，本院予以支持。 虽然《德政公寓地下室、卫生间、屋面防水工程施工合同》和工程量结算单是被告李仕权个人签订和出具，但是涉案工程项目是被告至祥公司发包给被告纵横公司承包施工的，被告李仕权是挂靠被告纵横公司进行施工的实际承包施工人，涉案是上述工程项目，故对被告李仕权应付给原告的工程款，被告纵横公司对外应负连带清偿责任。关于原告主张被告至祥公司负连带清偿责任的问题，因至祥公司是涉案工程的发包方，不是合同的相对方，根据合同相对性原则，与本案纠纷没有直接利害关系，承包方纵横公司是具有建设施工许可的单位，故其请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告李仕权应支付工程款166170元给原告杨学锋； 二、被告广西纵横建设工程有限公司对被告李仕权上述所欠工程款承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨学锋的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费3622元，减半收取1811（原告已预交），由被告李仕权负担。 上述需要承担义务的被告应给付之款，义务人应于本判决生效后十日内交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给权利人。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁冲 二〇二〇年四月二十四日 书记员  詹雯