云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终257号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐谧，男，汉族，1970年3月27日生住址曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李世留，男，汉族，1975年9月12日生住址昆明市嵩明县，现住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨爱凤，女，汉族，1973年1月1日生住曲靖市麒麟区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐斌，云南平航律师事务所律师。特别授权代理。上诉人唐谧因与被上诉人李世留、杨爱凤民间借贷纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案于2020年1月10立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐谧上诉请求：1.撤销原判第一项、第二项；2.对本案中2015年4月18日发生的转账10万元重新认定；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，在没有查证属实的情况下，仅凭被上诉人漏洞百出逻辑混乱的解释，就认定被上诉人于2015年4月18日还款100000元。二、因对事实认定不清，所以不当适用了《民间借贷规定》第29条，适用法律错误。被上诉人未提交书面答辩意见。唐谧向一审法院起诉请求：1.两被告归还原告借款本金300000元，支付自2017年11月7日起至2019年6月7日止按年利率24%计算的逾期利息114000元，合计414000元，以及借款本金300000元自2019年6月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将诉请第一项变更为：两被告偿还原告尚欠借款本金242223元（含按年利率30%计算的利息），支付自2018年1月11日起至2019年7月3日止的利息95562元（按年利率24%计算），合计337785元，以及337785元自2019年7月4日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。李世留、杨爱凤向一审法院反诉请求：1.反诉被告返还反诉原告多还的借款180000元；2.本案的反诉费由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告（反诉被告）唐谧与被告（反诉原告）李世留系朋友关系。李世留与杨爱凤系夫妻关系。2014年5月16日，被告（反诉原告）李世留、杨爱凤因经营需要资金，向原告借款300000元，并向原告出具借条一份。借条载明：今借到唐谧现金300000元，一年利息90000元（月利率2.5%），每季度付利息一次，借期为一年（2014年5月16日至2015年5月16日），年满还本金300000元。李世留、杨爱凤在借款人处签字捺印。原告于2014年5月16日当天通过银行转账方式向李世留交付借款300000元。借款后，两被告（反诉原告）于2014年8月16日支付原告利息22500元，于2014年11月22日支付原告利息22500元，于2015年4月18日偿还原告本金100000元，于2015年6月5日支付原告利息22500元，于2015年12月24日支付原告利息45000元，于2016年2月7日支付原告利息22500元，于2016年9月2日支付原告利息45000元，于2017年1月26日偿还原告本金10万元，于2018年1月10日偿还原告本金10万元。另外，李世留于2016年春节前到原告唐谧家，向原告妻子现金支付利息22500元。截止2018年1月10日，两被告（反诉原告）共计向原告唐谧还本付息502500元。另查明，2014年5月24日，原告因需急用，让李世留向其转款100000元，后原告于2014年5月28日转给李世留100000元结清该款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转向原告借款，并向原告出具《借条》，原告向被告交付了借款，双方形成民间借贷合同关系。该合同属双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，对原、被告均有法律约束力。原告依约向被告出借款项，被告应依约定按时向原告偿还借款并支付利息。被告（反诉原告）李世留、杨爱凤在借款期间（2014年5月16日至2015年5月16日）向原告支付本息合计145000元（22500元+22500元+100000元=145000元），双方约定借期内年付利息90000元（即年利率30%），未超出法律规定范围，扣除该90000元利息后，剩余55000元应为偿还本金，则被告（反诉原告）李世留、杨爱凤借款期限届满后尚欠原告借款本金245000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方约定了借期内利息为年利率30%，未约定逾期利率，原告主张按年利率30%支付自逾期之日至2018年1月10日的逾期利息，符合法律规定，予以支持。另被告（反诉原告）在借款逾期后向原告支付利息的金额也表明其认可按年利率30%向原告支付逾期利息。据此，确认被告（反诉原告）李世留、杨爱凤偿还借款本息及尚欠借款本息为：1、至2015年6月5日，借款本金245000元，按年利率30%计算的利息为3879.17元，偿还22500元，付清利息3879.17元后，剩余18620.83元抵扣本金后尚欠本金226379.17元。2、至2015年12月24日，借款本金226379.17元，按年利率30%计算的利息为37541.21元，偿还45000元，付清利息37541.21元后，剩余7458.79元抵扣本金后尚欠本金218920.38元。3、至2016年2月7日（2016年春节前），借款本金218920.38元，按年利率30%计算的利息为7844.65元，偿还45000元（含原告唐谧妻子收到的现金22500元），付清利息7844.65元后，剩余37155.35元抵扣本金后尚欠本金181765.03元。4、至2016年9月2日，借款本金181765.03元，按年利率30%计算的利息为31051.53元，偿还45000元，付清利息31051.53元后，剩余13948.47元抵扣本金后尚欠本金167816.56元。5、至2017年1月26日，借款本金167816.56元，按年利率30%计算的利息为20137.99元，偿还100000元，付清利息20137.99元后，剩余79862.01元抵扣本金后尚欠本金87954.55元。6、至2018年1月10日，借款本金87954.55元，按年利率30%计算的利息为25213.64元，偿还100000元，付清利息25213.64元后，剩余74786.36元抵扣本金后尚欠本金13168.19元。2018年1月10日以后，被告（反诉原告）李世留、杨爱凤未有再向原告还款的情形。故现被告（反诉原告）李世留、杨爱凤应偿还原告的借款本金为13168.19元，对原告诉请超出的部分，不予支持。原告要求被告（反诉原告）李世留、杨爱凤按年利率24%支付自2018年1月11日起至债务清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，予以支持。反诉原告李世留、杨爱凤反诉要求本诉原告唐谧返还多还的借款180000元，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李世留、杨爱凤于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）唐谧借款本金13168.19元，并按年利率24%支付该款自2018年1月11日起至债务清偿完毕之日止的利息。二、驳回原告（反诉被告）唐谧的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（被告）李世留、杨爱凤的反诉请求。案件受理费7510元，由原告（反诉被告）唐谧负担7271元，由被告（反诉原告）李世留、杨爱凤负担239元；反诉案件受理费1950元，由反诉原告（被告）李世留、杨爱凤负担。二审中上诉人向本院提交了通话录音一份，证明2015年4月21日已现金交付了100000元给被上诉人，上诉人至今仍然向被上诉人索要借款的事实。被上诉人质证认为，该份录音证据不属于新证据，也不属于始证据，是传来证据，对三性有异议，从录音中不能证实是上诉人与被上诉人世留的对话。本案认为，上诉人唐谧提交的通话录音，能证明其向李世留主张借款的事实，本院予以采信。经二审审理查明：唐谧与李世留系朋友关系。李世留与杨爱凤系夫妻关系。2014年5月16日，李世留、杨爱凤因经营需要资金，向唐谧与借款300000元，并向唐谧出具借条一份。借条载明：今借到唐谧现金300000元，一年利息90000元（月利率2.5%），每季度付利息一次，借期为一年（2014年5月16日至2015年5月16日），年满还本金300000元。唐谧于2014年5月16日当天通过银行转账方式向李世留交付借款300000元。借款后，李世留、杨爱凤于2014年8月16日支付唐谧利息22500元，于2014年11月22日支付唐谧利息22500元。其间，唐谧因需急用，李世留、杨爱凤于2015年4月18日通过转账方式偿还唐谧本金100000元，唐谧于2015年4月21日用现金交付的方式将借款本金100000元再次交付给了李世留、杨爱凤。之后李世留、杨爱凤于2015年6月5日支付唐谧利息22500元，于2015年12月24日支付唐谧利息45000元，于2016年2月7日支付唐谧利息22500元，于2016年9月2日支付唐谧利息45000元，于2017年1月26日偿还唐谧本金100000元，于2018年1月10日偿还唐谧本金100000元。另外，李世留于2016年春节前（2017年1月26日前）到唐谧家，向唐谧妻子现金支付利息22500元。另查明，2014年5月24日，唐谧因需急用，让李世留向其转款100000元，后唐谧于2014年5月28日转给李世留100000元结清该款。后唐谧于2015年4月21日转给李世留100000元结清该款。本院认为，二审争议焦点是上诉人唐谧主张的收到被上诉人李世留、杨爱凤于2015年4月18日偿还的本金100000元后，又于2015年4月21日用现金交付的方式再将100000元借给了被上诉人是否成立。本案被上诉人抗辩2015年4月18日已偿还本金100000元后，并未收到上诉人再次交付的借款100000元。本院认为，从双方的交易往来及陈述可以看出，首先，2015月4月18日债务人李世留、杨爱凤归还100000元款项后，仍按照300000元本金月利率2.5%相对应的数额一直给付利息至2017年1月，按照常理如本金减少则利息也应相应减少，针对100000元款项已偿还后，为何在长达一年半多的时间内，还按原来的300000元本金支付利息，李世留、杨爱凤不能做出合理解释。其次，上诉人提交了2015年4月21日取款100000元的记录，至少证明具有再次出借的可能。并且，针对还款100000元，又借款100000元，2014年5月24日发生过类似的行为，双方存在还款又借款的交易习惯。而在2017年、2018年债务人先后偿还200000元后，上诉人仍然向债务人主张债权，但债务人亦未提出异议。综合上述事实，2015年4月18日债务人偿还100000元后，上诉人唐谧又再次出借100000元的事实存在具有高度盖然性，应予以认定。综上所述，上诉人唐谧的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初4472号民事判决（2019）云0302民初4472号判决；二、由李世留、杨爱凤于本判决生效后10日内偿还唐谧借款本金100000元，并支付自2017年1月27日至2018年1月10日止以本金200000元为基数，按月利率2%的利息，支付自2018年1月11日起至款项还清之日止以本金100000元为基数、按照月利率2%的利息；三、驳回唐谧的其他诉讼请求；四、驳回李世留、杨爱凤的反诉请求。一审受理费本诉案件受理费7510元，由唐谧负担3051元，由李世留、杨爱凤负担4220元；反诉案件受理费1950元，由李世留、杨爱凤负担。二审案件受理费2300元，由李世留、杨爱凤负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 娇