wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4487号 原告：青岛康大物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘杰，职务经理。 委托诉讼代理人：唐洪艳，女，1979年4月7日出生，住黄岛区，系该公司职工。 被告：刘丽萍，女，1958年8月30日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛康大物业服务有限公司与被告刘丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛康大物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛康大物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年四月一日 书记员  陈芳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2647号上诉人（原审原告）：济南市历城区第一建筑安装工程公司，住所地济南市。法定代表人：刘磊，总经理。诉讼代表人：济南市历城区第一建筑安装工程公司管理人。委托诉讼代理人：董晓文，女，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：王艺樵，男，该管理人工作人员。被上诉人（原审被告）：济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。负责人：吕杰，局长。委托诉讼代理人：李玉松，男，该单位工作人员。原审第三人：济南市北坦小学，住所地济南市。法定代表人：路洪亮，校长。委托诉讼代理人：张钦博，山东众成清泰律师事务所律师。上诉人济南市历城区第一建筑安装工程公司（以下简称历城一建）因与被上诉人济南市住房和城乡建设局（以下简称济南市住建局）、原审第三人济南市北坦小学对外追收债权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。历城一建上诉请求：1.撤销一审裁定，指令济南市历城区人民法院实体审理；2.一、二审费用均由济南市住建局承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院认为，济南市住建局依据济南市政府文件收取和拨付建筑企业养老保障金，现历城一建要求返还，该纠纷不属于平等主体之间的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此驳回其起诉。历城一建承建的济南市北坦小学的教学综合楼项目，于2009年12月16日向济南市住建局缴纳建筑企业养老保障金6.53万元，未返还。建筑企业养老保障金不属于行政事业性收费，是建安工程造价的组成部分，是由建设主管部门为建筑企业代收的，用于建筑企业职工基本养老保险的专项资金，实行建筑企业养老保障金其目的是为切实解决建筑企业职工的基本养老保险问题，保持行业和社会稳定。该部分养老保障金包含在建设工程款范围内，在结算时已扣除，建设单位不再支付，而应由建设部门予以返还。因此，涉案养老保障金6.53万元属于建设工程款的组成部分，属于历城一建的财产，历城一建享有追索的民事权利，属于民事诉讼范围。另一方面，破产程序本质上是一种“概括执行”程序，由管理人追索财产后，按照法律规定的顺序向所有债权人分配，参照适用民事执行程序中的相关法律规定。在民事执行程序中，把建筑企业存于建设部门的未返还养老保障金视为建筑企业财产并采取强制执行措施，是法院经常采用的执行手段。作为破产企业的管理人，也应享有追索破产企业财产的民事权利。济南市住建局、济南市北坦小学未作答辩。历城一建向一审法院起诉请求：1.判令济南市住建局返还历城一建建筑企业养老保障金6.53万元；2.本案诉讼费由济南市住建局承担。一审法院认为，涉案建筑企业养老保障金是基于对建筑企业劳动保险费用的管理，由济南市住建局依据济南市人民政府令第140号《济南市建筑企业劳动保险费用管理暂行规定》等政府文件进行收取和拨付。历城一建也是依据鲁建建管字［2018］17号文件要求主张济南市住建局返还该养老保障金。故该纠纷不属于平等主体之间产生的法律关系，因而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回济南市历城区第一建筑安装工程公司的起诉。本院认为：历城一建依据山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅《关于停止实施主管部门代收、代拨建筑企业养老保障金制度的通知》要求济南市住建局返还建筑企业养老保障金，应按照相关规定向济南市住建局提交相关材料并办理返还手续。现历城一建提起诉讼，要求济南市住建局返还建筑企业养老保障金，不属于民事案件受理的范围，因此一审法院裁定驳回历城一建的起诉并无不当，本院予以维持。综上，历城一建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李逢春二〇二〇年四月九日书记员  朱 茜
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初2105号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，统一社会信用代码91330300698254415U（1/1）。法定代表人：朱晓东。委托诉讼代理人：何辉（特别授权），系公司员工。被告：朱翔，男，1992年11月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陆克祥，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院在审理原告温州市联银融资担保有限公司与被告朱翔，陆克祥追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告温州市联银融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 余凌雯二〇二〇年四月二十九日代书记员 孔雪怡
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执293号之二 申请人：安徽新联商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市清水镇。 法定代表人：蒋昌华，董事长。 被执行人：江苏华阳建筑安装有限公司，住所地江苏省宿迁市沐阳县。 法定代表人：宋成久，总经理。 本院在执行申请人安徽新联商品混凝土有限公司与被执行人江苏华阳建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，通过全国执行网络查控系统及线下调查，对被执行人证券、银行存款、支付宝、财付通、车辆、房产、工商分别进行查询，未发现可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产。本院已告知申请人对被执行人采取失信、限高措施后，将本案终结本次执行程序,申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结芜湖县人民法院（2016）皖0221民初1049号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年四月三十日 书记员  胡梦婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2163号原告：李深，男，1994年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵珂珂，男，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李深与被告赵珂珂返还原物纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 倩二〇二〇年四月二十二日书记员 黄宇涵
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初307号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行。住所地:贵州省晴隆县中营镇173街上。统一社会信用代码9152232478549517X8。 负责人：刘某，系中营支行行长。 被告：王某某，男，1973年9月12日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行（以下简称中营支行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中营支行负责人刘某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中营支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金79943.72元及自2017年7月11日起至2020年2月10日止的具体利息39840.73元；2、判决被告偿还原告借款本金110000及自2017年6月21日起至2020年2月10日止的具体利息46833.59元；诉讼后上述两笔贷款，按合同约定计算利息直至还清为止。3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告2016年7月11日向我行贷款80000元，贷款于2017年7月10日届满。2017年1月21日，被告再次向我行贷款110000元，贷款于2018年1月20日届满。现该两笔贷款已逾期，被告未履行还款义务，根据法律的相关规定，提出上述诉讼请求。 王某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告分别于2016年1月20日、2017年1月21日签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同各一份，两份合同均约定生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时，均约定了双方的权利义务及违约责任的承担方式，即借款逾期，贷款人在借款基础利率上加收50%罚息。合同签订后，被告于2016年7月11日向原告申请贷款80000元。同日，原告向被告发放贷款80000元，贷款期限至2017年7月10日止。2017年1月21日被告再次向原告申请贷款110000元。原告亦向被告发放了贷款110000元，贷款期限至2018年1月20日止。被告贷款后，将80000元这笔贷款期内的利息完全结清，并偿还贷款本金56.28元。同时，亦将110000元这笔贷款的利息结清至2017年6月20日。此后，被告未履行还本付息义务。另查明，2016年7月11日申请的该笔贷款期内月利率为8.8813‰，逾期月利率为13.32187‰。2017年1月21日申请的该笔贷款期内月利率为8.1563‰，逾期月利率为12.23437‰。同时查明，“晴隆县农村信用合作联社中营信用社”于2017年7月24日更名为“贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行”。 以上事实，有原告中营支行的陈述及相关证据在卷为据，故本院予以确认。 本院认为，原被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将借款发放给被告，被告应按照合同约定履行还款付息义务，被告未履行还款付息义务已构成违约。被告收到本院送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告要求被告偿还贷款本金共计189943.72元的诉讼请求，应予支持。本案中，被告已将上述两该笔贷款的利息分别结清至2017年6月20日和同年7月10日，故被告应自2017年6月21日和同年7月11日起，按双方签订的借款合同约定的利率计算利息，贷款逾期则加收罚息计算利息至贷款还清之日止。 综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行贷款本金共计189943.72元； 二、上述贷款自2017年6月21日起至2018年1月20日止，以贷款本金110000元为基数按月利率8.1563‰计算利息；自2018年1月21日起以贷款本金110000元为基数按月利率12.23437‰计算利息至贷款还清为止； 三、上述贷款自2017年7月11日起以贷款本金79943.72元为基数按月利率13.32187‰计算利息至贷款还清为止； 四、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5450元，减半收取2725元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 荣 二〇二〇年四月一日 法官助理  喻 琪 书 记 员  黄珊珊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终769号上诉人（一审原告）刘海红，女，汉族，1966年2月19日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路。法定代表人丁福浩，市长。上诉人刘海红因诉周口市人民政府行政补偿一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：刘海红在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发周政［2014］54号《周口市荷花市场整合升级实施方案》，决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自11月10日至11月20日，正式关闭荷花市场。11月24日，荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户郭荣华等177人不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。开封市中级人民法院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决，驳回郭荣华等人的诉讼请求。郭荣华等人不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭荣华等人仍不服，提起再审申请。最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定，驳回郭荣华等人的再审申请。基于（2017）最高法行申5584号行政裁定书中“至于被诉关停行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”的表述，现刘海红提起本案诉讼，请求判令周口市人民政府补偿刘海红荷花市场三期2-加14房屋因荷花市场关闭造成的经济损失7.5万元。开封市中级人民法院一审认为：荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对刘海红的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。刘海红要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而刘海红所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，刘海红要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初299号行政裁定：驳回刘海红的起诉。上诉人刘海红不服一审裁定，向本院上诉称：荷花市场资产、债权、债务的承担主体周口市市场发展中心是周口市人民政府的内设机构，周口市人民政府为本案适格被告，上诉人的起诉主体适格，并无不当；被上诉人的内设机构周口市市场发展中心为了经济利益，加设有火灾隐患的彩钢房500余间用于出租，导致荷花市场因消防问题被关停，被上诉人对此结果存在故意和过错，上诉人的诉请具有充分的事实依据和法律依据；上诉人的损失客观存在，且与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人理应对上诉人的损失承担补偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周口市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）周口市人民政府关停荷花市场行为合法。周口市荷花市场从上世纪九十年代初期至关停前已使用近三十年时间，囿于建设市场时的社会发展状况与消防安全技术水平，市场关停前存在危及广大商户、消费者乃至周边居民生命、财产安全的重大消防危险。政府机关若继续放任该重大消防危险的存在而不采取紧急措施，荷花市场不排除发生重大火灾事故，损害广大人民群众生命与财产利益的可能。周口市人民政府正是基于上述紧迫危险情况而关停该市场，关停行为符合法律规定，且亦被人民法院生效裁判确认合法。（二）刘海红要求周口市人民政府补偿损失缺乏法律和事实依据。荷花市场存在重大消防危险，是由于早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因和市场后期开发、管理缺位造成的，周口市人民政府并非消防安全隐患的责任主体。周口市人民政府关停荷花市场，系依法履行管理服务职责的合法行为，周口市人民政府并不对刘海红所主张的损失即荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益负有补偿责任，刘海红要求周口市人民政府赔偿或补偿因关停荷花市场给其造成的经营性损失缺乏法律和事实依据,故刘海红的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应裁定驳回。综上，一审裁定驳回刘海红的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年四月十四日书记员  张 玥
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初166号原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：邓国平，董事长。委托诉讼代理人：赵丽琴，清收事业部员工，特别授权。被告：曹红亮，男，1971年1月4日出生，汉族，南丰县人。被告：徐丽华，女，1972年3月7日出生，汉族，南丰县人。被告：黄爱玉，女，1951年4月22日出生，汉族，南丰县人。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告曹红亮、徐丽华、黄爱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽琴、被告曹红亮到庭参加诉讼，被告徐丽华、黄爱玉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹红亮、徐丽华、黄爱玉立即归还借款18万元及利息8065元；2.原告就被告黄爱玉用自己抵押担保的房产赣（2018）南丰县不动产权第00××84号、赣（2018）南丰县不动产权第00××55号，在折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告曹红亮、徐丽华、黄爱玉承担。庭审中，原告陈述诉请请求事项1为笔误，主张判令被告曹红亮、徐丽华立即归还借款18万元及利息8065元。事实和理由：被告曹红亮、徐丽华于2018年4月28日在南丰农商银行嘉禾支行申请下岗再就业贷款18万元，年利率6.35%，用于水产养殖，贷款期限2018年4月28日至2019年4月27日。被告黄爱玉用自己的房产赣（2018）南丰县不动产权第00××84号、赣（2018）南丰县不动产权第00××55号作抵押。截止现在，该笔贷款已逾期，原告催收未果，违反个人借款合同第十八条约定，诉诸法院。被告曹红亮承认原告提出的全部诉讼请求。被告徐丽华、黄爱玉未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：江西南丰农村商业银行股份有限公司嘉禾支行（以下简称嘉禾支行）系原告的分支机构，其债权债务由原告承担。2018年4月28日，被告曹红亮、徐丽华与嘉禾支行签订《个人借款合同》，主要约定：1.借款金额18万元；2.借款期限12个月，自2018年4月28日起至2019年4月27日止，具体借款日期以借款凭证记载期限为准；3.固定利率，年利率6.35%，在本合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；4.贷款发放及还款账户为曹红亮在南丰农商行的62×××09的账户。同日，被告黄爱玉与嘉禾支行签订《抵押合同》，主要约定：1.被担保的主债权为18万元，抵押担保的范围包括主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及为实现债权的所有费用；2.抵押物为位于胜利路的房产，权属证书为赣（2018）南丰县不动产权第00××84号、赣（2018）南丰县不动产权第00××55号。被告黄爱玉办理了抵押登记，南丰县不动产登记局出具赣（2018）南丰县不动产证明第0002764号不动产登记证明。2018年4月28日，嘉禾支行将借款18万元发放至曹红亮账户。截止2020年1月6日，被告曹红亮、徐丽华拖欠本金18万元及利息8065元。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、借款凭证、银行账户流水、贷款明细、利息结欠清单、《抵押合同》、不动产抵押证明等及原告和被告曹红亮的当庭陈述在案佐证。本院认为，《个人借款合同》、借款凭证系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，原、被告均应遵守履行。原告依合同约定发放了贷款，被告曹红亮、徐丽华未按合同约定还款付息，构成违约，原告要求被告曹红亮、徐丽华归还借款18万元及支付利息8065元，和主张对被告黄爱玉提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹红亮、徐丽华于本判决生效之日起十日内归还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息8065元。二、原告江西南丰农村商业银行股份有限公司有权以被告黄爱玉提供的抵押房产[赣（2018）南丰县不动产权第00××84号、赣（2018）南丰县不动产权第00××55号]，就上述债权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告曹红亮、徐丽华、黄爱玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年四月八日书记员  李 英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初1437号 原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽竞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽竞诚律师事务所律师。 被告:丁义府,男,1981年6月28日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 被告:朱得霞,女,1981年11月30日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 被告:李汉东,男,1967年11月17日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被告丁义府、朱得霞、李汉东借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告丁义府、朱得霞、李汉东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告丁义府、朱得霞立即归还借款本金22625.37元及利息102.75元、罚息3226.95元(暂计算至2020年3月5日,此后计算至借款全部实际清偿之日止,按照借款合同约定的利率标准计算),并承担原告实现债权费用3000元；2、被告李汉东对被告丁义府、朱得霞的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月13日,原告与被告丁义府、朱得霞签订《个人借款合同》一份,合同约定被告邓利利、邓喜宝向原告借款人民币10万元整,借款期限为12个月,自2018年8月13日至2019年8月13日,本合同确定的年借款利率为12%,约定起息在每月25日为结息日;还款方式为按月等额本息还款法还款;本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同还对贷款发放、借款担保、双方权利义务及争议解决等内容进行了约定。同日,被告李汉东与原告签订一份《保证合同》,为丁义府、朱得霞前述借款向原告提供连带责任担保,保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等);合同还对保证期间、保证方式、违约等内容进行了约定。前述合同签订后,原告按约发放了贷款。贷款发放后,丁义府、朱得霞却未能按约归还借款本息,截至到本案起诉前,仍差欠借款本金22625.37元及相应利息未能归还。原告多次催要未果,遂成诉。 被告丁义府、朱得霞、李汉东未答辩，未提交证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告的身份情况。2、个人借款合同、借款凭证、还款流水单、拖欠贷款详单，证明被告丁义府、朱得霞向原告借款及尚欠借款的事实。3、个人保证合同，证明被告李汉东为被告丁义府、朱得霞借款提供连带责任保证的事实。4、委托代理合同及发票，证明原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告丁义府、朱得霞已还借款本金77374.63元，尚欠借款本金22625.37元、利息102.75元（截止2019年8月13日）、罚息3226.95元（截止2020年3月5日）。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费3000元。 本院认为，本院认为，原告与被告丁义府、朱得霞签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告丁义府、朱得霞未按约履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告丁义府、朱得霞归还借款本金，并支付罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权费用偏高，本院酌情认定被告丁义府、朱得霞应承担2000元。被告李汉东为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用，故被告李汉东对上述债务承担连带清偿责任，被告李汉东承担清偿责任后，有权向丁义府、朱得霞追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁义府、朱得霞于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金22625.37元、利息102.75元、罚息3226.95元，并以未付本金为基数支付自2020年3月6日起至实际清偿之日止罚息（按合同约定的利率计算）； 二、被告丁义府、朱得霞于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用2000元； 三、被告李汉东对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告丁义府、朱得霞追偿。 案件受理费减半收取312元，由被告丁义府、朱得霞、李汉东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年四月十七日 书记员  徐杰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终88号上诉人(原审被告):田天言，男，1968年11月5日出生，土家族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）:谭元义，男，1954年5月15日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。上诉人田天言因与被上诉人谭元义追偿权纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田天言上诉请求：撤销（2019）鄂2823民初2160号民事判决。事实及理由：1.谭元义是重复主张追偿权，本案追偿权已经一审法院作出（2017）鄂2823民初1539号民事判决，该案已生效进入执行程序。本案系一案再诉，属重复主张。2.即使田天言要承担责任，其责任也应予分担。雇主谭元义是提供劳务的受益人，一审法院责任界定不准。谭元义辩称：1.田天言陈述与谭元义的儿子谭军就修建涉案房屋达成了口头协议，并草拟了相关合同，证实双方存在承揽关系；2.田天言的上诉理由系对法律文书的曲解和误读，依法不能成立。谭元义向一审法院起诉请求：1.请求判令田天言支付给谭元普的经济损失54207元；2.判令田天言承担谭元义已承担的诉讼费和鉴定费1770元；3.由田天言承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：谭元义与谭元普系同组村民，谭元义请谭元普于2012年12月12日帮忙浇灌房屋现浇板。在浇灌房屋现浇板当天，谭元普被安排向搅拌机内端送沙子。因田天言吊杆机上加固三角架的钢丝绳断裂，三角架掉下来将正在帮工的谭元普左手臂砸伤。谭元普受伤后在医疗部门进行了住院治疗，谭元普住院期间，谭元义对其进行了护理，并承担了全部医疗费和生活费，共计18288.4元。2015年4月20日，谭元普诉至法院，要求谭元义赔偿各项费用102193.4元。在诉讼过程中，谭元义认为田天言与该案有利害关系，申请追加田天言为该案第三人，一审法院依法追加田天言为第三人参加诉讼。2015年8月27日，一审法院作出（2015）鄂巴东民初字第00594号民事判决书，谭元义不服上诉，本院于2015年11月20日作出（2015）鄂恩施中民终字第01183号民事裁定，以一审事实不清为由裁定撤销（2015）鄂巴东民初字第00594号民事判决书，发回一审法院重审。经重新审理后于2016年9月12日作出(2016)鄂2823民初字417号民事判决书，判决由谭元义赔偿谭元普各项损失72495.4元，扣除谭元义已支付的医疗费、护理费和住院伙食补助费等18288.4元，谭元义还应赔偿谭元普54207元，并判决田天言在该案中不承担民事赔偿责任，同时驳回谭元普的其他诉讼请求，案件受理费270元，鉴定费2000元，由谭元普负担500元，由谭元义负担1770元。谭元义不服(2016)鄂2823民初字417号民事判决书，上诉至本院，本院于2017年1月19日作出(2016)鄂28民终1741号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费560元，由谭元义负担。谭元义不服向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）鄂民申2220号民事裁定，指令本院再审，再审期间，因谭元义经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2019年1月15日作出（2018）鄂28民再33号民事裁定书，裁定按谭元义自动撤回再审请求处理，终结再审程序。另外，谭元义曾于2017年7月6日向一审法院提起民事诉讼，要求判令田天言支付谭元义应赔偿给谭元普的各项损失72495.4元，并承担谭元义已承担的诉讼费2330元及本案诉讼费用。一审法院经审理后认为，谭元义以因田天言的行为致谭元普身体受到伤害为由主张追偿权，于法有据，谭元义仅向谭元普支付各项费用18288.4元，对于下余赔偿款应在谭元义依据一审法院（2016）鄂2823民初417号民事判决书向谭元普履行赔偿义务后再行主张权利，一审法院遂于2018年2月9日作出（2017）鄂2823民初1539号民事判决书，判决由田天言给付谭元义已支付谭元普的赔偿款18288.4元，谭元普在该案中不承担责任，并驳回谭元义的其他诉讼请求。现谭元义已按（2016）鄂2823民初417号民事判决书履行了全部赔偿义务，遂于2019年7月4日诉至一审法院，请求判如所诉。一审法院认为：谭元普受谭元义邀请帮忙浇灌房屋现浇板，谭元普与谭元义之间形成劳务关系，田天言承建谭元义房屋修建工程，田天言与谭元义之间形成承揽合同关系。在浇灌房屋现浇板当天，谭元普被安排向搅拌机内端送沙子，因田天言吊杆机上加固三角架的钢丝绳断裂，三角架掉下来将正在帮工的谭元普左手臂砸伤。因此，谭元普受伤系田天言在从事承揽作业过程中所致。谭元义依据其与谭元普之间形成的劳务关系而经法院判决承担赔偿责任后，再依据其与田天言之间形成的承揽关系，且因田天言的行为致谭元普身体受到伤害而主张追偿权，于法有据，现谭元义已履行了向谭元普赔偿54207元的义务，因此，对谭元义主张要求田天言给付其已支付给谭元普赔偿款54207元的诉讼请求予以支持。谭元义主张由田天言支付谭元义已负担的诉讼费及鉴定费1770元，一审法院认为，诉讼费、鉴定费在本案中并不属于追偿权的范围，故对谭元义的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、由田天言给付谭元义已支付给谭元普的赔偿款54207元。限判决生效后20日内履行；二、驳回谭元义的其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由田天言负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中双方当事人对谭元普与谭元义之间形成劳务关系，田天言与谭元义之间形成承揽合同关系并无异议。谭元普根据谭元义的指示在向搅拌机内端送沙子时，因田天言操作的吊杆机上加固三角架的钢丝绳断裂，三角架掉下将谭元普左手臂砸伤。谭元义依据其与谭元普之间形成的劳务关系经法院判决承担赔偿责任后，依据其与田天言之间形成的承揽关系向田天言主张追偿权符合法律规定，且谭元普受伤系田天言的侵权行为所致。在谭元义诉田天言、第三人谭元普追偿权纠纷一案中（案号：（2017）鄂2823民初1539号），一审法院认为谭元义在谭元普受伤后仅支付谭元普费用18288.4元，已生效的（2016）鄂28民终1741号民事判决书确认的其他赔偿义务54207元谭元义未履行，谭元义行使追偿权的前提应是承担责任后，故对谭元义向田天言主张追偿72495.4元中的54207元不予支持，并告知谭元义在履行生效法律文书确定的义务后再行主张权利。现谭元义已履行完毕（2016）鄂28民终1741号民事判决书所确认的赔偿义务，一审法院判决田天言向谭元义支付54207元并无不当。本案谭元义不存在重复主张权利，亦不构成重复诉讼。综上所述，田天言的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1155元，由田天言负担。本判决为终审判决。审判长  张辅军审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月九日书记员  杨亚琼
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824财保4号 申请人：运城市首选建材股份有限公司。 法定代表人：王俊义，系该公司经理。 被申请人：张志力，男。 申请人运城市首选建材股份有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志力与山西六建集团有限公司（2019）晋0824民初872号的案件款53万元予以冻结。申请人以其所有的晋M51924重型特殊结构货车、晋M52207重型特殊结构货车两辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张志力与山西六建集团有限公司（2019）晋0824民初872号民事判决中的案件款53万元，冻结期限为一年； 二、查封申请人运城市首选建材股份有限公司所有的晋M51924重型特殊结构货车、晋M52207重型特殊结构货车两辆，查封期限为二年。 案件申请费3170元，由申请人运城市首选建材股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年四月十四日 书记员  胡绍军
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑终119号原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）任玉忠，男，1969年8月31日出生，汉族，初中文化，抚顺市房产局物业公司员工，住抚顺市顺城区。因本案于2019年7月23日被取保候审。辩护人夏季、李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人任玉忠犯故意毁坏财物罪一案，于2020年3月11日作出（2020）辽0411刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人任玉忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）任玉忠，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月31日21时许，被告人任玉忠在抚顺市顺城区附近，用石头将被害人张某停放在此的辽Ｄ×××××号小型轿车左侧前后叶子板及后某。经认定：受损的左前后叶子板及后杠共价值人民币150.00元。2019年5月12日21时许，被告人任玉忠在抚顺市顺城区附近，用钥匙将被害人姜某停放在此的辽Ｄ×××××号小型轿车右侧后车门划坏。经认定：受损的左前后叶子板及后杠共价值人民币322.00元。2019年7月21日7时许，被告人任玉忠在抚顺市顺城区附近，用钥匙将被害人姜某停放在此的辽Ｄ×××××号小型轿车右侧前车门划坏。经认定：受损的左前后叶子板及后杠共价值人民币322.00元。被告人任玉忠于2019年7月23日被公安人员抓获。被告人任玉忠与被害人姜某、张某自愿达成民事赔偿协议，并取得被害人姜某、张某的谅解。原审判决认定上述事实的证据有：1、案件来源、抓捕经过；2、现场方位图、指认照片；赔偿款的收条；3、被害人张某、姜某的陈述；价格认定结论书；户籍证明、前科查询表；4、视听资料；5、被告人任玉忠的供述和辩解等。原审法院认为，被告人任玉忠多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。被告人任玉忠积极赔偿被害人姜某、张某经济损失，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人任玉忠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人任玉忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决被告人任玉忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。上诉人（原审被告人）任玉忠及其辩护人的上诉请求是：撤销一审判决，发回重审或改判缓刑，主要理由如下：1、原审法院审理程序有误，本案应适用简易程序审理，而原审法院适用普通程序审理。2、在本案的侦查、审查起诉及审判程序当中，无人告知上诉人享有委托辩护人的权利。3、原审法院未明确告知上诉人认罪认罚的法律规定，且对于认罪认罚程序审查不当，在签署《认罪认罚具结书》时，未告知上诉人量刑建议的内容，无值班律师在场。4、原审法院曾判处过类似案件的被告人缓刑，本案判处实刑属同案不同判。5、原审法院量刑时未充分考虑上诉人的从轻、减轻情节，上诉人有需要赡养的父母老人，希望判处缓刑。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审判决书中列明并经庭审质证认定本案事实的证据在二审期间没有发生变化，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任玉忠及其辩护人未提交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）任玉忠多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。上诉人（原审被告人）任玉忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法可从轻处罚。上诉人（原审被告人）任玉忠发后能赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。关于上诉人（原审被告人）任玉忠及其辩护人所提原审法院审理程序有误，本案应适用简易程序审理，而原审法院适用普通程序审理的上诉理由及辩护意见，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条之规定，原审法院根据案件具体情况进而选择普通程序审理并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人（原审被告人）任玉忠及其辩护人所提在本案的侦查、审查起诉及审判程序当中，无人告知上诉人享有委托辩护人的权利的上诉理由及辩护意见，经查，2019年7月23日上诉人阅读后理解并签署的《犯罪嫌疑人诉讼权利告知书》，2019年11月13日，上诉人阅读后理解并与在场值班律师共同签署的《认罪认罚具结书》，2020年1月9日上诉人签署的《送达起诉书（副本）笔录》，皆明确记载上诉人除自己行使辩护权外，还可以委托律师等辩护人为其辩护。上诉人在侦查、审查起诉、审判阶段的过程中皆依法被告知有权委托辩护律师保障其诉讼权利，故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人（原审被告人）任玉忠及其辩护人所提原审法院未明确告知上诉人认罪认罚的法律规定，且对于认罪认罚程序审查不当，在签署《认罪认罚具结书》时，未告知上诉人量刑建议的内容，无值班律师在场的上诉理由及辩护意见，经查，2019年11月13日，上诉人与值班律师均在认罪认罚具结书上签字，且根据原审庭审笔录记载，原审庭审中审判长也依法审查了上诉人认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性，上诉人在庭审中明确表示具结书是其真实意思自愿签署，且有值班律师在场，故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人（原审被告人）任玉忠及其辩护人所提原审法院曾判处过类似案件的被告人缓刑，本案判处实刑属同案不同判的上诉理由及辩护意见，经查，本案与上诉人及其辩护人所提供的宋某某故意毁坏财物案例存在诸多差异。两案虽都实施了三次故意毁坏财物的行为及赔偿谅解方面确有一定的相似性，但在案发起因，被告人故意毁坏财物的对象是否特定及是否具有自首情节等方面存在较大差异，因而本案裁判不属于同案不同判，故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人（原审被告人）任玉忠及其辩护人所提原审法院量刑时未充分考虑上诉人的从轻、减轻情节，上诉人有需要赡养的父母老人希望判处缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院在量刑时已根据本案的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度，充分考虑了上诉人具有认罪认罚、达成赔偿及取得谅解等法定和酌定从轻处罚情节，故原审法院对上诉人的量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪爱军审 判 员 车 亮审 判 员 沈 忠二〇二〇年四月二十七日法官助理付亮代书记员 关 勇
云南省楚雄市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2301行初39号原告武定县猫街镇人民政府，住所地武定县猫街镇猫街，统一社会信用代码11532329015178928L。负责人：许建波，镇长。委托代理人：张学卫，云南楚安律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：郑子亮，云南楚安律师事务所律师（特别授权）。被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局，住所地楚雄市阳光大道283号，统一社会信用代码：11532300568802305C。法定代表人黄云雁，局长。第三人李世芬，女，1982年2月16日，彝族，武定县人，住武定县。本院在审理原告武定县猫街镇人民政府与被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局、第三人李世芬工伤认定一案中，原告武定县猫街镇人民政府于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武定县猫街镇人民政府的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告武定县猫街镇人民政府撤回起诉。案件受理费50元，由原告武定县猫街镇人民政府负担25元（已交），退回原告武定县猫街镇人民政府25元。审判长  宋国礼审判员  普秀梅审判员  孙 燕二〇二〇年四月二十七日书记员  郑会乔
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执99号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县。法定代表人：罗德贵，该社理事长。委托代理人：杨丹，女，汉族，1986年10月13日出生，中江县农村信用合作联社职工，住四川省中江县。被执行人：徐加学，男，1969年3月3出生，汉族，农民，户籍地四川省中江县，经常居住地四川省成都市。被执行人：罗玉秀，女，1970年07月11出生，汉族，农民，户籍地四川省中江县，经常居住地四川省成都市。申请执行人中江县农村信用合作联社与被执行人徐加学、罗玉秀借款合同纠纷执行一案，双方在执行中协商一致，达成分期还款协议：一是徐加学于2020年2月12日偿还借款本金25000元，剩余本金12882.11元于2020年11月30日前还清；二是徐加学于2021年11月20日前还清借款利息。本院认为，在履行分期还款协议期间，不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0623执99号案件中对被执行人徐加学、罗玉秀的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  小  明审判员 杨  文  太审判员 彭  玉  莲二〇二〇年四月二十三日书记员 丁承兴(代)
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0222刑初48号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人张某1，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县，住本县。2019年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被民和县公安局取保候审。2020年4月15日经本院决定被依法取保候审。 辩护人魏某，青海知安律师事务所律师。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人张某1自愿认罪认罚，经征得公诉机关和被告人张某1的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，并适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员仙艳芳出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省民和回族土族自治县人民检察院指控，2019年9月19日17时，被告人张某1酒后无证驾驶×××号宝骏牌小型普通客车，由本县史纳村北山A10小区行驶至北山A8小区门口后与该小区保安人员发生争执。其间，保安人员发现张某1有酒后驾车嫌疑，遂报警。后民和县交警大队民警赶至北山A8小区门口将张某1带至民和县交警大队进行呼气式酒精检测，检测结果显示系酒后驾车，随后将其带至民和县人民医院抽取血样。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验，张某1血样中乙醇质量浓度为229.755mg／100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、辨认笔录，检验报告，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人张某1醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某1无证驾驶机动车且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；犯罪后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；张某1到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人张某1对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，承认属实。其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，但认为被告人有以下量刑情节：1.犯罪后被告人在现场等待；2.被告人系初犯、偶犯、无犯罪前科，平时表现较好；3.主观恶性较小；4.酒后驾驶车辆距离短，未造成实际后果；5.张某1自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2019年9月19日17时，被告人张某1酒后无证驾驶×××号宝骏牌小型普通客车，由本县史纳村北山A10小区行驶至北山A8小区门口后与该小区保安人员发生争执。期间，保安人员发现张某1有酒后驾车嫌疑，遂报警。后民和县交警大队民警赶至北山A8小区门口将张某1带至民和县交警大队进行呼气式酒精检测，检测结果显示系酒后驾车，随后将其带至民和县人民医院抽取血样。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验，张某1血样中乙醇质量浓度为229.755mg／100ml。 另查明，被告人张某1明知他人报警而在现场等候，且抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行。 上述事实有经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书，证人张某2、张某3的证言，现场笔录及道路交通违法现场照片，扣押清单、行政强制措施凭证、发还清单，行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，查获经过、情况说明，行政处罚决定书、罚没款收据，辨认笔录及照片，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、海东市公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（理化）字[2019]409号检验报告，调取证据通知书、调取证据清单及北山A8小区门口监控视频，被告人张某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，血醇含量达229.755mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某1的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某1醉酒后无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。被告人张某1明知他人报警而在现场等候，且到案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人张某1自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，对被告人张某1从轻处罚。辩护人关于被告人明知他人报案，而在现场等候，又系初犯、偶犯、无犯罪前科，且酒后驾驶车辆距离短未造成实际后果，主观恶性较小的辩护理由成立，本院予以采纳，但认为对被告人适用缓刑的辩护理由，经查，本案被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车，不符合适用缓刑的条件，故辩护人的此项辩护理由不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算） 罚金限判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 董昌忠 二〇二〇年四月二十日 法官助理 韩 君 书 记 员 马晓花
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初958号申请人：中国某某银行股份有限公司某某分行，住所地朝阳市，统一社会信用代码：9121130070175XXX0Q。法定代表人：孙某某，男，蒙古族，1973年7月7日出生，住沈阳市铁西区。被申请人：李某某，男，汉族，1982年6月2日出生，住辽宁省朝阳县。被申请人：徐某某，女，汉族，1985年1月13日出生，住辽宁省朝阳县。被申请人：朝阳市某某置业担保有限公司，住所地双塔区，统一社会信用代码：912113027427XXX1XM。法定代表人：阎某。申请人中国某某银行股份有限公司某某分行因与被申请人李某某、徐某某、朝阳市某某置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据案件需要，查封被申请人所有的价值44017.24元的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人李某某、徐某某、朝阳市某某置业担保有限公司所有的价值44017.24元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇二〇年四月二十七日书记员  韩士杰
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0582民初437号原告：于金龙，男，汉族，农民，集安市人，住所地集安市青石镇。被告：集安市青石镇黄柏村一组。负责人：殷有君，男，汉族，集安市人，组长，集安市青石镇。原告于金龙诉被告集安市青石镇黄柏村一组不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于金龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付占用土地增值费2666元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月份，原告承包土地被市移民局征用，土地补偿费已经全部给付被告，原告承包被告0.31亩土地种植葡萄，按市移民局补偿标准，被告应给付原告土地增值费2666元。故诉至人民法院，要求被告给付该款。被告辩称：对原告的诉讼请求没有意见，但原告应给付自2006年至2015年的土地承包费每年10元，共计100元。本院认为，原告的承包地增值费补偿款被被告无故占用，被告理应依法及时返还，但原告应给付被告承包土地期间的承包费，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告于本判决生效后立即给付原告土地增值费2666.00元。二、原告于本判决生效后立即给付被告自2006年至2015年的土地承包费每年10元，共计100.00元。三、上述一二项抵顶，被告集安市青石镇黄柏村一组自本判决生效后立即给付原告于金龙土地增值费2566.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00（已减半收取），由被告集安市青石镇黄柏村一组负担。本判决为终审判决。审判员  周云香二〇二〇年四月十三日书记员  高山峰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终190号上诉人（原审被告）：天长市中泰铜业有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：肖维芝，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：滁州德善小额贷款有限公司，住所安徽省滁州市。法定代表人：孙福来，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。原审被告：邱本健，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省天长市。原审被告：李丽丽，女，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省天长市。原审被告：肖维芝，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省天长市。原审被告：王艳，女，1980年3月5日出生，汉族，住江苏省扬州市。原审被告：洪彩文，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人天长市中泰铜业有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人滁州德善小额贷款有限公司、原审被告邱本健、李丽丽、肖维芝、王艳、洪彩文借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2019年6月30日作出的(2019)皖1103民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中泰公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中泰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天长市中泰铜业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天长市中泰铜业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年四月十五日书记员 姚 远附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1484号之一申请执行人张宗亿，男，1974年3月7日生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人吉安市展信达科技有限公司。住所地：井冈山经济技术开发区。法定代表人邹金华，该公司董事长。申请执行人张宗亿依据已发生法律效力的江西省吉安市劳动人事争议仲裁委员会吉劳人仲案字[2019]第99号仲裁裁决书于2019年11月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人吉安市展信达科技有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年11月26日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，已额度冻结被执行人相关银行账户；已裁定扣留被执行人在邓少武处应收租金180021.90元（从2020年5月开始每月扣留40000元，至扣满180021元止），经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的177459.9元均未执行到位；2020年4月20日，本院通过短信方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年四月二十四日书记员  郭锦锋
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初222号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人刘朝贵，男，1994年7月30日出生，汉族，小学文化程度，务工，群众，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被监视居住，2020年4月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉[2020]775号起诉书指控被告人刘朝贵犯聚众斗殴罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人刘朝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年8月6日下午，因杨某2、杨某3（均已判决）等人与“杨某4”（另案处理）等人发生纠纷，杨某2、杨某5（已判决）等人用手机QQ与“杨某4”等人约定当天晚上在高某公园打架。杨某3纠集杨某2、杨某5、杨某6、杨某7、张某（均已判决）等人，被告人刘朝贵受杨某2纠集到达现场，王某（已判决）及李某1（另案处理）等人在QQ群里得知信息以后亦赶往现场。众人到达高某公园后准备钢管、木棍等工具。23时许，“杨某4”伙同熊某、杨某8（均已判决）各持一把西瓜刀依约来到上述地点与杨某3、杨某2等人斗殴。期间，杨某3、杨某5等人持钢管，杨某6先持钢管后持木棍，杨某2持刀，被告人刘朝贵及张某、杨某7持木棍，与“杨某4”、熊某、杨某8等人互殴，造成熊某及李某1、田某等人受伤。经鉴定，熊某遭外力他伤致骨盆骨折、全身多个创疤长度累计34.6㎝、左肱骨髁上骨皮质砍痕（未达髓腔），参照《人体损伤程度鉴定标准》5.8.4a、5.11.3b之规定，其损伤程度为轻伤二级；李某1遭外力他伤致左肱骨骨折、单条创疤长度10.0cm以上，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f、5.11.3b之规定，其损伤程度为轻伤二级；田某的伤势为轻微伤。2019年9月22日，被告人刘朝贵被抓获归案。公诉机关认为，被告人刘朝贵参与聚众斗殴，破坏社会秩序，系积极参加者，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。刘朝贵有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。建议对刘朝贵判处有期徒刑一年三个月。公诉机关提交了被告人刘朝贵的供述，同案犯王某、向某、杨某7、杨某3、杨某2、杨某6、杨某5、李某2、张某、熊某、杨某8等人的供述，证人杨某1、丁某、田某、李某1等人的证言，辨认笔录，人身检查笔录，现场勘验笔录，电子证物检查工作笔录，法医学人体损伤程度鉴定书三份，扣押决定书，归案经过及被告人刘朝贵的身份证明等证据证实。被告人刘朝贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘朝贵的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘朝贵归案后能如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘朝贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 王可可二〇二〇年四月十六日法官助理陈叶丽代书记员 应雪杰附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2931号原告：谭志春，男，1973年3月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。被告：河北景州农村商业银行股份有限公司，地址：景县亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。法定代表人：王海君，该公司董事长。被告：冯荣珍，女，1972年10月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：王石墩，男，1967年5月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：衡水瑞邦通信设备有限公司，地址：景县广川镇工业区。统一社会信用代码：91131127791377364Q。法定代表人：王石墩，该公司经理。原告谭志春诉被告河北景州农村商业银行股份有限公司、冯荣珍、王石墩、衡水瑞邦通信设备有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案。原告谭志春于2020年4月29日向本院提出对被告河北景州农村商业银行股份有限公司、冯荣珍、王石墩、衡水瑞邦通信设备有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭志春撤诉。案件受理费7072元，减半收取计3536元，由原告谭志春负担。审 判 长  刘宁审 判 员  李娜人民陪审员  李静二〇二〇年四月二十九日书 记 员  吴迪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初194号 原告：陈廷安，男，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：冉文革，男，1968年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：冉文彬，男，1972年8月13日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。 二被告共同委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 原告陈廷安与被告冉文彬,冉文革民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈廷安于2020年4月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈廷安撤诉。 案件受理费25元，由原告陈廷安负担。 审判员  杨丽容 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 倪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1022号原告：王秀绅，男，1948年7月7日出生，汉族。被告：徐道君，男，成年，汉族。原告王秀绅与被告徐道君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。王秀绅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥欠款12500元整及利息（利息从2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年2月5日被告欠原告水泥款18500元的同时被告向原告出具欠条，并约定于2014年上半年还清。2017年11月17日被告还给原告6000元，尚有12500元未支付给原告。约定期限届满后，原告多次催要，被告以种种理由推拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，本案中原告王秀绅未向本院提供被告徐道君相关身份信息，本院无法确定明确的被告主体，故本案属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回王秀绅的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王 玲二〇二〇年四月七日书记员 王盼盼
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   (（2020）内0421行审14号   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。   法定代表人陈某，局长。   委托代理人：阮某。   委托代理人：任某，阿鲁科尔沁旗森林公安局双胜派出所辅警。   被执行人田某，男，1971年6月5日出生，公民身份号码：×××。   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局向本院申请强制执行阿林罚决字【2019】第161号林业行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，2016年，被执行人田某在××旗西南林地内建设大棚，致使2677.3平方米林地用途被改变，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请人于2019年4月26日对被执行人做出了阿林罚决字【2019】第161号林业行政处罚决定书，被执行人六个月内未履行林业行政处罚决定书的相关内容，故申请依法强制被申请人将在双胜镇双胜村西南林地内建设的2677.3平方米大棚恢复林地原状。   申请执行人向本院提举证据如下：1、结案报告2、林业行政处罚决定书3、林业行政处罚决定书送达回证4、林业行政处罚立案登记表5、林业行政处罚意见书6、责令恢复原状通知书7、受理报警登记表8、询问违法嫌疑人（当事人）笔录9、林业行政处罚听证权利告知书10、询问证人笔录11、勘验、检查笔录及附件12、阿鲁科尔沁旗林业调查规划设计队鉴定意见书13、罚款收据14、案件集体讨论笔录。   经审查查明，2016年，被执行人田某未经林业主管部门批准，擅自在××旗西南林地内建设蔬菜大棚，致使2677.3平方米林地用途改变，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请执行人于2019年4月26日对被执行人做出了阿林罚决字【2019】第161号林业行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、责令田某于2019年5月30日前将建设的2677.3平方米蔬菜大棚恢复林地原状；2、罚款40159.5元。被执行人收到上述处罚决定书后未提起行政诉讼和申请行政复议，于2019年7月19日交纳罚款40159.50元，未履行将林地恢复原状的义务。   本院认为，阿鲁科尔沁旗林业和草原局享有作出阿林罚决字【2019】第161号行政处罚决定书的法定职权。被执行人未经批准擅自在林地内建蔬菜大棚，阿鲁科尔沁旗林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，该处罚决定书确定的罚款义务已经履行，且被执行人对申请执行人提举的证据均无异议，阿林罚决字【2019】第161号行政处罚决定书亦不具有不准予执行的法定情形认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对阿鲁科尔沁旗林业和草原局作出的阿林罚决字【2019】第161号林业行政处罚决定书确定的将田某建设的2677.3平方米蔬菜大棚恢复林地原状，准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马明博   审判员 阿力玛   审判员 陈 晨     二〇二〇年四月十三日   书记员 韩丽颖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执121号 申请执行人，何海成，男，1957年9月16日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，颜庆威，男，1992年12月13日生，现住阜蒙县。 申请执行人何海成与被执行人颜庆威借款合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颜庆威没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何海成于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人颜庆威按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人颜庆威录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证劵、互联网银行、开办企业情况，对被执行人颜庆威招商银行沈阳分行北顺城支行6214831248186048_20001予以冻结。本院对被执行人名单进行限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人颜庆威目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何海成在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜蒙县人民法院（2019）辽0921民初3291号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 刘大伟 审判员 付 岩 二〇二〇年四月二十二日 书记员 任 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1715号上诉人（原审被告）：郭志强，男，1974年9月18日生，汉族，住伊川县。上诉人（原审被告）：伊川县紫荆苑大锅台店，住所地伊川县酒城南路1号。经营者：裴琼，女，1992年6月6日生，汉族，住河南省伊川县。二上诉人共同委托诉讼代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁静果，女，1982年4月11日生，汉族，住伊川县。原审被告：郭志国，男，1978年3月16日生，汉族，住伊川县。上诉人郭志强、伊川县紫荆苑大锅台店因与被上诉人梁静果、原审被告郭志国财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭志强及其与伊川县紫荆苑大锅台店共同委托诉讼代理人董中旺、被上诉人梁静果、原审被告郭志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志强、伊川县紫荆苑大锅台店共同上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判由梁静果承担主要责任，二上诉人承担10%的次要责任。2、上诉费用依法由梁静果承担。事实和理由：一审法院划分承担责任的比例于法无据，请二审法院重新划分责任的比例。本案的车辆之所以被广告牌后面的砖墙砸住，是因为梁静果的违法停车行为在先。该次事故的地点是人行道上，时间发生在半夜，是由于大风原因导致砖墙脱落。梁静果停放车辆的位置在人行道上，该路段有全线禁止停车的标志。造成梁静果的车辆被砸的主要原因是其无视禁停标识牌，违法将车辆停放在人行道路上。一审法院认定了梁静果的违法停车行为，却让二上诉人承担主要的侵权责任，该划分责任书于法无据。二上诉人认为违法行为导致的法律后果和需要承担的法律责任应当远远大于过错行为导致的法律后果和需要承担的法律责任。二上诉人认为自身承担的责任比例在10%比较合适。梁静果辩称，一、一审法院判决二上诉人承担过错责任判决正确，中华人民共和国侵权责任法第85条规定所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，二上诉人作为房屋所有人、使用人对案涉外墙未尽到应尽的管理义务，致使外墙脱落，砸坏梁静果的车辆，依据法律规定，二上诉人应当承担过错责任赔偿。二、梁静果停车位置不当，应承担诸如警告、罚款等相应的责任。但该停车不当的责任与本案中墙砖脱落砸坏梁静果的车辆的责任并非同一个法律关系，其二者没有必然的因果关系。并非梁静果停车不当造成本案中墙砖脱落，二上诉人不能混淆二者的关系，更不能将梁静果停车位置不当作为免责及减责的理由。一审法院以梁静果停车位置不当以判决其承担了相应的责任，故一审法院判决二上诉人承担主要责任的判决并无不当。郭志国未作陈述。梁静果向一审法院起诉请求：1、请求赔偿梁静果车损暂定39724元；2、本案诉讼费用由郭志强、伊川县紫荆苑大锅台店、郭志国承担。后变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令郭志强、伊川县紫荆苑大锅台店、郭志国赔偿梁静果车损费32960元；2、判令赔偿梁静果车损鉴定费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月29日晚，梁静果所有的车牌为豫Ｃ×××××别克牌小型轿车停在伊川县酒城南路裴琼经营的老根山莊灶台锅（企业名称为伊川县紫荆苑大锅台店）前的人行横道上，广告牌后的砖墙脱落致使梁静果车辆受损，广告牌由伊川县紫荆苑大锅台店制作管理，楼栋房东为郭志强。事发后，梁静果将车送至伊川县众鑫汽车维修服务站，维修服务站出具了总计为39724元的维修估算单，梁静果与对方协商赔偿事宜未果，诉至法院。另经梁静果申请，依法委托洛阳汇诚旧机动车鉴定评估有限公司对梁静果所有豫Ｃ×××××别克牌小型轿车车损进行评估，包括更换配件费用、车辆维修费用共计32960元。另查明，郭志国并非涉案房屋所有人、管理人、使用人。一审法院认为，本案为建筑物、构筑物脱落侵权是指建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成的他人损害引起的纠纷。本案主要争议焦点为：梁静果车辆违停停放车辆受损，双方的责任比例。根据《侵权责任法》第二十六条、第八十五条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”，《道路交通安全法》第五十六条第一款之规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”。伊川县紫荆苑大锅台店制作管理的老根山莊灶台锅广告牌后的砖墙脱落致使梁静果车辆受损，侵犯了梁静果财产权，郭志强作为房屋所有人，伊川县紫荆苑大锅台店作为房屋使用人、广告牌的管理人，未能尽到对广告牌后脱落楼墙的安全管理义务，应承担的赔偿责任。梁静果将车辆停放在非规定施划停车泊位的人行横道上，该行为系导致车辆受损的重要因素之一，因此梁静果应当对自己的车损承担相应的责任。双方的过错程度如何评定，本案中，被告伊川县紫荆苑大锅台店、郭志强未尽到安全保障义务，导致危险的发生，应承担该事故的主要责任，梁静果将车辆停放在非规定施划停车泊位的人行横道上的行为存在过错，承担事故的次要责任。故酌定梁静果自行承担损失30％的责任，伊川县紫荆苑大锅台店、郭志强承担损失70％的责任。梁静果单方委托伊川县众鑫汽车维修服务站出具的39724元的维修估算单，由法院委托洛阳汇诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的32960元交通事故车辆定损单可信度更高，故认定梁静果的经济损失为32960元。即伊川县紫荆苑大锅台店、郭志强需对梁静果23072元的损失承担连带责任。郭志国既不是房屋所有者、也不是房屋使用者，其与本案侵权行为无关，对梁静果的经济损失不承担责任。郭志强作为房屋所有人，伊川县紫荆苑大锅台店作为房屋使用人、广告牌管理人在赔偿梁静果损失后，有其他责任人的，可向其他责任人追偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条，《道路交通安全法》第五十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，伊川县紫荆苑大锅台店、郭志强向梁静果支付赔偿费用共计23072元；二、驳回梁静果的其他诉讼请求。案件受理费624元，减半收取312元，鉴定费3000元，共计3312元，由郭志强、伊川县紫荆苑大锅台店负担2318元，梁静果负担994元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，梁静果对其违规停车行为应付的是行政责任，因该违规行为是否减轻郭志强、伊川县紫荆苑大锅台店的民事赔偿责任，亦即，梁静果对其违规停车行为是否承担民事责任，还应看该违规行为与车损后果是否有因果关系。纵观全案事实，梁静果车辆受损的直接、主要原因是郭志强、伊川县紫荆苑大锅台店所有或使用的房屋墙砖脱落所致，郭志强、伊川县紫荆苑大锅台店自应承担主要责任。梁静果的违规停车行为是车辆受损的间接、次要原因，应当承担次要责任。一审判决对双方责任划分并无不当。综上所述，郭志强、伊川县紫荆苑大锅台店的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费754元，由郭志强负担377元，伊川县紫荆苑大锅台店负担377元。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年四月二十七日书记员  周 青
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初4441号 原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区泰山大道东段118号，统一社会信用代码91500112089137483K。 法定代表人：黄璇，该公司总经理。 被告：严小飞，男，1990年6月24日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：邹娟，女，1991年10月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院在审理原告重庆业如小额贷款有限公司与被告严小飞、邹娟民间借贷纠纷一案中，原告重庆业如小额贷款有限公司于2020年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告重庆业如小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取1397元，由原告重庆业如小额贷款有限公司负担。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年四月十日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4506号申请执行人：王秋琴，女，1981年7月10日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴刚，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被执行人：无锡九洲泰隆汽车贸易有限公司，住所地无锡市上马墩路152号3465。法定代表人：钱晓春，该公司经理。被执行人：钱晓春，男，1978年4月1日生，住无锡市惠山区。申请执行人王秋琴与被执行人无锡九洲泰隆汽车贸易有限公司、钱晓春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初4029号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、解除王秋琴与无锡九洲泰隆汽车贸易有限公司于2019年1月15日签订的《订购合同》。二、无锡九洲泰隆汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还王秋琴价款171550元。三、钱晓春对无锡九洲泰隆汽车贸易有限公司的上述判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6447元减半收取3223.5元，保全费2370元，合计5593.5元，由无锡九洲泰隆汽车贸易有限公司、钱晓春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车，本院已于2020年1月20日查封车辆档案。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下有藕乐苑112号301室房产（有多起案件查封），本院已轮候查封，且向首封法院发出参与分配函。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行过程中，本院对无锡九洲泰隆汽车贸易有限公司、钱晓春采取限制高消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初4029号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年四月二十六日书记员  吕安祺
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初584号原告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市崇明区富盛经济开发区新申路5号，统一社会信用代码：91310230607315375F。法定代表人：孙自翔（310109195403204816），职务董事长。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师，特别授权。被告：河南鑫牛建筑工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区河南广播电视大学教师公寓6号楼2单元11屋西户，统一社会信用代码：91410100344874713L。法定代表人：高丽娟（410182198705304120），该公司董事长。委托诉讼代理人：李二辉，男，汉族，住河南省开封市杞县，该公司监事，特别授权。原告上海康业建筑装饰工程有限公司与被告河南鑫牛建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海康业建筑装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告上海康业建筑装饰工程有限公司负担。审判员  王忠民二〇二〇年四月十日书记员  刘 鑫
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保22号 申请人：张耀文，男，汉族，生于1970年8月4日，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 被申请人：四川鑫仕达通实业有限公司。 住所地：成都市武侯区武科西三路2号3栋7层1号。 统一社会信用代码：91510100MA6C6MWT2U。 法定代表人：李红，执行董事兼总经理。 申请人张耀文于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川鑫仕达通实业有限公司在新疆北新路桥集团股份有限公司广平高速公路TJ07合同段项目经理部交纳的合同保证金及被申请人应结算的工程款1500000元予以保全。申请人张耀文与担保人张小容提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人张耀文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人四川鑫仕达通实业有限公司在新疆北新路桥集团股份有限公司广平高速公路TJ07合同段项目经理部交纳的合同保证金及应结算的工程款1500000元（如账户金额不足以实际金额为准）予以冻结。 冻结期限：2020年4月21日起至2023年4月20日止。 案件申请费5000元，由申请人张耀文负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇二〇年四月十七日 书记员  张 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9561号 申请执行人谢建明，男，1981年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人沈燕苗，男，1977年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行谢建明与沈燕苗民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0110民初5117号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢建明向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人沈燕苗归还申请执行人谢建明借款150000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3300元。 执行立案后，本院向被执行人沈燕苗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈燕苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈燕苗逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈燕苗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年4月24日，本案已执行到案件受理费3300元和执行款53695.33元，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人沈燕苗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈燕苗逾期未报告财产，本院已对被执行人沈燕苗作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人沈燕苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢建明。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员 鲁      亚      莉
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初249号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人戴莹莹，女，1988年7月24日出生，汉族，大专文化，深圳市合纵能源技术有限公司销售经理，户籍住址深圳市龙岗区，因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，于2019年8月23日被变更强制措施为取保候审。本院受理后，于2020年3月23日继续对其取保候审。辩护人刘娟，广东耀恒律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人戴莹莹犯职务侵占罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉，被告人戴莹莹及其辩护刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人戴莹莹的辩护人提出：1.被告人戴莹莹已全额赔偿涉案金额并取得了被害公司谅解。2.被告人戴莹莹系初次犯罪，且自愿签署认罪认罚具结书，悔罪态度好。3.被告人现怀有身孕，无再犯可能，依法应当判处缓刑。经审理查明，深圳市合纵能源技术有限公司（以下简称合纵公司）于2014年成立，公司位于深圳市龙华区观澜街道观光路银星科技大厦9楼。杨某任董事长，陈某任总经理兼法定代表人，其中杨某占股51.16%。公司主要经营微电网和能源互联网平某、帮助用电企业申请容改需服务。被告人戴莹莹于2014年9月入职合纵公司，担任公司商务部经理，2016年下半年开始担任销售经理。合纵公司经过前期对清远市欧某陶瓷有限公司（以下简称欧某公司）的用电监测，发现欧某公司有容改需的条件，经过杨某带领被告人戴莹莹与欧某公司谈判，两公司于2017年5月23日签订《电力服务项目合同》，约定合纵公司对欧某公司进行用电检测，为欧某公司预测每月最大用电需求。欧某公司根据合纵公司检测分析的数据向电力公司提出用电量申请，从而节省用电成本。两公司对节约的成本五五分成。被告人戴莹莹以欧亚公司系深圳市好拍档文化创意有限公司（以下简称好拍档公司）介绍的客户、需向好拍档公司支付居间服务费为名，申请合纵公司向好拍档公司支付人民币336,147.6元，该笔资金于2018年8月16日转入好拍档公司后，经多个账户流转，最终分批转入戴莹莹控制的个人账户。2018年5月25日，合纵公司欧某雅公司签订的《电力服务项目合同》到期后，被告人戴莹莹以合纵公司的名义欧某雅公司续签合同。10月15日，戴莹莹欧某雅公司出示付款申请单，要欧某雅公司将本应支付给合纵公司的人民币291,820元服务费支付给好拍档公司，该笔资金于11月30日转入好拍档公司后，经多个账户的流转，最终分批转入戴莹莹的个人账户。2018年12月6日，合纵公司董事长杨某到公安机关报案称公司财产被侵占，公安机关经过侦查，发现被告人戴莹莹有侵占公司财产的嫌疑，遂于2019年4月28日将戴莹莹刑事拘留。2019年8月21日，戴莹莹的家属代其退赔了合纵公司人民币63.4万元。本院另查明，被告人戴莹莹于2月24日在深圳市罗湖区妇幼保健院检查，证实怀孕14周。上述事实，被告人戴莹莹在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的扣押的手机2部；被告人身份信息，受案登记表、立案决定书、公司工商登记信息、营业执照、银行交易流水、被害公司合同及附属材料、付款申请单、合同、付款申请审批流程截图、居间服务费收付费比对表、公司公章使用登记簿、增值税专用发票复印件14份、被害公司职工工资及年终奖材料、绩效考核方案、微信聊天记录、专项奖金领款确认函、深圳市税务局第三稽查局出具的关于“合纵能源技术有限公司一案”检查进展情况说明的函、到案经过、被害公司出具的谅解书及收款收据、被告人戴莹莹怀孕的彩超报告等书证；证人林某、钟某、曾某、霍某等29名证人的证言；被告人戴莹莹的供述和辩解；对涉案手机和电脑数据恢复的鉴定意见；证人对被告人的辨认笔录；银行开户信息及交易流水光盘1张等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人戴莹莹利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴莹莹归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人戴莹莹赔偿被害人并取得被害公司谅解，本院酌情从轻处罚。本院认为根据被告人戴莹莹归案后的认罪态度、赔偿情况、怀孕状况，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人戴莹莹犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 邹    鹏二〇二〇年四月三日书记员 连宗华（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1127刑初54号 公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。 被告人吴健荣，男，1983年6月1日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化，经商，户籍地址浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省景宁畲族自治县。因犯危险驾驶罪，于2013年4月1日被云和县人民法院判处拘役一个月十五天。因本案，于2020年1月19日被刑事拘留，2020年2月23日被逮捕，2020年4月9日被取保候审，于2020年4月17日被本院重新取保候审。现在家。 辩护人陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 景宁畲族自治县人民检察院以景检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人吴健荣犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2020年4月17日立案受理后，适用简易程序独任审理，于2020年4月20日公开开庭审理本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员李辉、代理检察院叶海涛出庭支持公诉。被告人吴健荣及其辩护人陈延升到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月18日晚21时许，被告人吴健荣喝酒后在其丈母娘家打砸闹事。22时07分，景宁县公安局红星派出所民警陈某和辅警赵某接110指令后到现场处警。22时26分，民警到达现场，经询问了解了现场情况后，被告人吴健荣承认破损财物是他砸的，并多次要求民警将其抓回去。22时30分，民警对被告人吴健荣口头传唤，在回公安局途中，被告人与民警多次发生言语冲突。22时41分，陈某、赵某将被告人吴健荣带至景宁县公安局办案区外的辨认室内进行看管，等待法制大队民警前来登记。等待期间，被告人与民警再次发生言语冲突，并扬言要记下警号，让民警明天没得上班。22时51分，陈某在辨认室门外联系吴健荣家属时，被告人吴健荣从沙发上站起走到看管辅警赵某面前，掌掴赵某的左脸。赵某马上将其按在沙发上并呼喊陈某，期间，被告人持续用脚踹赵某的躯体。随后陈某返回，与赵某一起控制住被告人吴健荣，并让赵某去取约束装备，其单独控制被告人。在陈某控制期间，被告人吴健荣又用手打、脚踹攻击陈某。吴健荣的击打行为造成陈某、赵某软组织挫伤。 另，被告人吴健荣于2020年1月19日被侦查机关书面传唤至景宁畲族自治县公安局。 上述事实，被告人吴健荣在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、前科劣迹材料、刑事判决书、视频制作说明、体表原始伤情记录表、陈某警官证复印件、丽水市公安机关警务辅助人员工作职责表、景宁县机关事业单位新招劳务派遣人员审批表、劳动合同、出警记录、警情基本信息表、景宁畲族自治县人民医院病历复印件、户籍信息、认罪认罚具结书；证人陈某、赵某、雷某、潘某、蓝某等人的证言；被告人吴健荣的供述和辩解；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，经查被告人系被书面传唤到案，故不构成自首，对该辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人吴健荣以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴健荣暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人吴健荣归案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处理。综合本案被告人犯罪事实、情节危害后果，对公诉机关的量刑建议以及辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人吴健荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  柯雅 二〇二〇年四月二十日 本件与原件核对一致 法官助理刘媛媛 代书记员毛璐莎
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初805号原告：杨林志，男，1964年2月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王广义，男，1964年2月18日出生，汉族，住辽宁省喀左县。原告杨林志与被告王广义劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林志、被告王广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林志向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款88,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月至9月，原告在被告处刮白，被告欠原告劳务费88,000元未结清。原告多次找被告索要欠款，但被告一再推脱，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告王广义辩称，欠条及保证书是被告出具的，但是被告未找原告干活，原告是给财富领域干活，原告的劳务费应该由财富领域给付。财富领域的工程是被告与案外人高志勇合伙承包，案外人马桂明作为代工是高志勇所招，马桂明招的原告杨林志刮白，原告的劳务费不应由被告承担。经审理查明，2014年7月至9月期间，原告杨林志在被告王广义承包的财富领域工程处提供劳务，截止2017年3月10日，经双方核对往来账目，被告王广义尚欠原告杨林志刮白劳务费合计88,000元。2017年3月10日，被告王广义为原告杨林志出具欠条一张，欠条载明今欠到杨林志财富领域刮白款88000元，此欠款不付利息，2018年12月31日前还清。因被告王广义未能按时还款，遂于2019年2月26日给原告杨林志出具保证书一份，对还款事宜再次做出承诺。现经原告杨林志催要，被告王广义仍未能还款。本院所查明的上述事实，有原告提供的欠条一张、保证书一份及原、被告的陈述等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中,被告王广义尚欠原告杨林志刮白劳务费88,000元，并有被告王广义出具的欠条、保证书予以证实,被告王广义无故拖欠原告杨林志劳务费,显属不当，故原告杨林志要求被告王广义支付拖欠的劳务费88,000的诉讼请求,本院予以支持。因欠条中约定欠款不支付利息，因此，原告杨林志在庭审中主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王广义于本判决生效后十日内给付原告杨林志劳务费88,000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告王广义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年四月二十九日法官助理相文宇书记员于美华
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1261号原告：刘相岑，女，1990年5月5日出生，汉族，住庄河市。被告：潘李，男，1995年7月4日出生，汉族，住庄河市。原告刘相岑与被告潘李民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘相岑、被告潘李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相岑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11000元及从起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因买车于2019年11月27日向原告借款人民币8000元，当日原告通过微信转账8000元给被告（被告微信名：女王衣馆，微信号：×××；被告微信名：AII-诚信专营、、、【高价收车】）。2020年3月1日被告因还信用卡急需用钱向原告借款人民币3000元，当日原告通过微信转账3000元给被告。上述两笔借款均未约定还款日期和利息。后经原告多次索要未果。故诉至法院，请求法院依法判决。潘李辩称，借款属实，但我已经以现金方式向原告偿还8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘相岑为证明自己的主张，向本院提供的证据为：微信聊天记录截屏两张、微信转帐记录两张，该证据证明被告因买车在微信上于2019年11月27日向原告借款8000元、3000元的事实，原告通过微信向被告合计转帐11000元。聊天记录中明确载明被告是向原告借款，并说明还款时间，但到期均未还款。潘李对上述证据的辩解意见如下：对原告的陈述有异议，我借她的钱只剩最后的3000元没还。我哪天取款都有记录，我说给原告转帐，她说不要，就要现金。原告是去我朋友老庙岭车行拿的现金。本院经审理对双方当事人当庭自认的事实和无异议的证据予以确认，对有争议的事实结合当事人自认及其他证据综合判断确定本案事实为：2019年11月27日，被告因买车向原告借款8000元，原告以微信转账方式将8000元给付被告。2020年3月1日被告因偿还信用卡急需用钱向原告借款3000元，原告以微信转账方式将3000元给付被告。上述欠款合计11000元，经原告多次索要无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款11000元，有原告与被告之间的微信聊天记录、微信转帐记录及被告当庭陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于被告辩称案涉借款已经偿还8000元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据举证规则，因潘李未提供充分证据证明自己的主张，故对其辩解本院不予采信。关于利息请求，本案双方对利息约定不明，可参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，承担自逾期之日（即2020年3月30日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘李于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘相岑借款11000元，并承担此款自2020年3月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告潘李负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇二〇年四月十四日法官助理韩克辉书记员娄严文
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1059号 罪犯黄义，男，1985年8月29日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2015年3月10日作出(2015)雨城刑初字第7号刑事判决书，以被告人黄义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2014年9月18日起至2027年3月17日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01刑更1387号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2026年9月17日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金人民币6000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄义减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二六年一月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  周红燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3690号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：张尤象，男，1950年11月27日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张尤象信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12786号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年2月28日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计83452.77元。本院于2020年2月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3690号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 萍 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇二〇年四月九日 书记员 黄雪凤
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初955号原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司甜水支行，住所地：辽宁省辽阳县甜水满族乡甜水村。法定代表人：王洪海，系该行行长。被告：刘君，男，1982年9月24日出生，满族，辽阳县人，教师，现住辽阳县。被告：陈芊诺，女，1996年11月26日出生，满族，辽阳县人，现住辽阳县。被告：谢春梅，女，满族，1977年8月27日出生，辽阳县人，个体工商户，现住辽阳县。被告：顾玉新，男，1977年11月17日出生，满族，辽阳县人，教师，现住辽阳县。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司甜水支行诉被告刘君、陈芊诺、谢春梅、顾玉新金融借款合同纠纷一案，原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司甜水支行于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司甜水支行撤回起诉。本案的诉讼费1027元，由原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司甜水支行负担。审 判 员 唐守岩二〇二〇年四月十三日代书记员 刘秋菊
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初422号 原告：鄂尔多斯市大林物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91150691MAONE7Y18N。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师，代理权限：特别代理，代为立案、参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解、代为提交和收取法律文书。 委托诉讼代理人：罗某，鄂尔多斯律师事务所律师，代理权限：特别代理，代为立案,代为参加庭审,代为承认、放弃、变更诉讼请求,代为调解和解、代为提交和收取法律文书。 被告：王某，公民身份号×××，群众，现住鄂尔多斯市 原告鄂尔多斯市大林物业管理服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告鄂尔多斯市大林物业管理服务有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市大林物业管理服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市大林物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告大林物业管理服务有限公司负担。 审判员  李雪梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  裴 洁 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。