wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异79号异议人：孙巍，男，汉族，1981年6月14日生，住北京市朝阳区。申请执行人：中国工商银行长春市大马路支行被执行人：长春市医药药材供销公司本院在执行申请执行人中国工商银行长春市大马路支行与被执行人长春市医药药材供销公司欠款纠纷执行一案（执行案号：（2020）吉0102执恢163号）中，孙巍向本院申请变更其为本案申请执行人，并向法院提交了《债权转让协议》、吉林日报公告、微信转账凭证、情况说明证等证据证明其主张。本院查明，2005年7月31日，中国工商银行吉林省分行与中国东方资产管理公司长春办事处签订《债权转让协议》（编号：4200000000224），将其对长春市医药药材供销公司的9595000元债权及相应利息转让给中国东方资产管理公司长春办事处，2005年10月15日在吉林日报刊登中国工商银行吉林省分行与中国东方资产管理公司长春办事处债权转让通知暨债务催收联合公告。另查明，2009年5月20日，中国东方资产管理公司长春办事处与吉林省国有资产经营管理有限责任公司签订《债权转让协议》（编号：4003704），将其对长春市医药药材供销公司的9595000元债权及利息转让给吉林省国有资产经营管理有限责任公司，并于2009年6月6日在吉林日报刊登中国东方资产管理公司长春办事处债权转让公告。再查明，2011年4月7日，吉林省国有资产经营管理有限责任公司与中国长城资产管理公司长春办事处签订《债权转让协议》，将其对长春市医药药材供销公司的9595000元债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处，2011年6月4日在吉林日报刊登吉林省国有资产经营管理有限责任公司与中国长城资产管理公司长春办事处债权转让暨债务催收联合公告。再查明，2019年12月31日，中国长城资产管理公司股份有限公司吉林省分公司与孙巍签订《债权转让协议》（编号：中长资（吉）合字[2019]0142号），将其对包括长春市医药药材供销公司在内的共计7笔债权以810000元的价格转让给孙巍，2020年1月9日在报纸刊登中国长城资产管理公司股份有限公司吉林省分公司与孙巍债权转让暨债务催收联合公告。再查明，2019年12月30日、2019年12月31日，孙巍以微信转账方式分别转款400000元、410000元给中国长城资产管理公司股份有限公司吉林省分公司。再查明，2020年4月9日，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司出具债权转让说明，说明记载：兹我中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与孙巍于2019年12月31日签订《债权转让协议》（编号：中长资（吉）合字[2019]0142号），约定下列贷款债权项下拥有的全部权益，依法转让予孙巍。具体债权包含长春市医药药材供应公司。本院认为，异议人请求变更其为申请执行人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许将孙巍变更为本案申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  曹 迪二〇二〇年四月十日书记员  李艳丽
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执566号申请执行人：李国君，女，1971年5月22日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区。本院在执行申请执行人李国君与被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初10620号民事判决书要求被执行人给付经济补偿款。截至2020年2月17日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年2月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年4月23日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10620号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年四月二十三日书记员 刘 宁
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初116号 原告：古田县日正石材有限公司，住所地：福建省古田县鹤塘镇新村石材加工集中区。 法人代表人：廖法乾，董事长。 被告：李志强，男，1987年6月4日出生,汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：祝婷婷，女，1989年11月25日出生,汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 原告古田县日正石材有限公司(以下简称“古田日正公司”）与被告李志强、祝婷婷（以下简称“二被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田日正公司的法定代表人廖法乾到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田日正公司向本院提出诉讼请求：判令1.二被告偿还欠款212000元；2.诉讼保全费由二被告承担。诉讼过程中，古田日正公司将第1项诉讼请求数额变更为202000元。事实与理由：古田日正公司于2012年11月5日成立，经营范围为石板材加工、销售。自2015年开始古田日正公司就与李志强多次进行石材买卖交易，一直持续到2017年。2017年2月28日双方经结算，由二被告亲自在《欠款确认单》上签名、捺印确认欠款数额为482000元。2017年2月28日至本案开庭之前，二被告通过银行转账或微信转账的方式陆续还款累计数额280000元，现尚欠202000元货款未清偿。 二被告未作答辩。 古田日正公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠款确认书、2.2017年3月-6月发货单（庭后补充提交了2015年9月-2017年2月发货单），以上证据具有合法性、真实性、关联性，且可相互佐证，予以采信。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。根据古田日正公司的陈述和经审查确认的证据，本院对古田日正公司诉称的其与李志强长期存在石材买卖交易、二被告于2017年2月28日签字确认因购买石材欠款数额及已还款数额等事实，予以认定。另经查明：在本案诉讼过程中，经古田日正公司申请诉讼保全并提供担保，本院依法于2020年1月9日裁定冻结李志强名下的银行账户存款，古田日正公司已缴纳案件申请费1580元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。古田日正公司与李志强于2015年9月—2017年2月期间多次进行石材买卖交易，双方成立买卖合同关系。双方于2017年2月28日结算确认货款欠额482000元，祝婷婷亦在《欠款确认书》上签名、捺印确认欠款事实，二被告应共同承担还款责任。现二被告未及时、全面清偿债务，有悖诚实信用原则，古田日正公司要求二被告偿还剩余货款202000元，有事实及法律依据，予以支持。古田日正公司主张二被告承担财产保全费，合法合理，予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李志强、祝婷婷应于本判决生效之日起十日内支付古田县日正石材有限公司货款202000元； 二、李志强应于本判决生效之日起十日内支付古田县日正石材有限公司诉讼保全申请费1580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取计2165元，由李志强、祝婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇二〇年四月十日 法官助理余枫 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初997号 原告：余继财，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省南部县，现住成都市郫都区。 被告：代敏，男，1969年9月14日出生，汉族，住四川省中江县。 原告余继财与被告代敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余继财、被告代敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余继财向本院提出诉讼请求：1、判令被告代敏偿还原告余继财于2012年1月23日借的现金160000元，并承担这七年来的利息，按照国家银行利息3倍一并归还；2、诉讼费由被告代敏承担。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为从借款之日至还清之日按照银行贷款利率的三倍计算。事实与理由：被告代敏于2012年以在重庆给工人发工资为由，多次向原告借款，但原告均未同意。2012年1月23日，被告再次向原告借款，原告才同意借款给被告。但被告借款后一直未归还，原告多次催收均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告代敏辩称，借款金额不属实，实际借款不是160000元，而是10000元，但约定了月息为15%，故原告在出借资金时扣除了一个月的利息，实际到手的借款本金只有8500元。借款时间是2010年，借条是后来才出具的，且已经偿还15500元。 本院经审理后认定事实如下：2012年1月23日，被告代敏向原告余继财出具《借条》一份，载明：今借到余继财现金￥160000元，大写：壹拾陆万元正。借款人：代敏2012年1月23日身份证号：5106231969××××××××。 另查明，1、被告代敏分别于2015年5月26日、2015年6月29日、2015年9月29日向原告余继财支付利息共计2388.06元。 2、原告余继财陈述出借的资金来源为自己的现金以及向案外人何松林（音译）的借款，经本院在庭审中当庭用余继财的手机拨打何松林的电话进行核实，并三次要求其认真回忆是否出借资金给余继财，何松林均表示未向余继财出借资金。 以上事实，有双方身份信息、借条、交易明细、证人证言及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余继财向被告代敏出借资金，双方之间形成了民间借贷关系。本案的争议焦点为借款本金的具体数额以及被告代敏尚欠原告余继财借款数额的问题。 关于借款本金的具体数额问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，被告抗辩实际借款金额并非160000元，原告为证明借款事实，向本院提交了借条，并陈述资金来源为自己的现金以及向案外人的借款，但经本院当庭核实并三次追问，案外人均陈述未出借资金给原告，且原告未提供其他证据证明资金来源，故对原告主张的借款本金160000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，被告自认借款本金为10000元，利息为月息15%，实际收到借款8500元，故对借款本金，本院依法确认为8500元。 关于被告代敏尚欠原告余继财借款的数额问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”以及第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告陈述已还款15500元，并自认借款利息为月息15%，但除原告提供的转款金额为2388.06元的转款凭证外，未提供证据对其抗辩理由予以佐证，故对被告关于已还款的具体金额，本院对2388.06元予以确认。结合庭审查明的情况以及原告的主张，对资金占用利息本院确认为以未还本金为基数，从2012年1月23日起计算至本金还清之日止。因中国人民银行自2019年8月20日起已不再发布贷款基准利息，而授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，故本院依法将原告主张的资金占用利息调整为以未还本金为基数，从2012年1月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍但以不超过年利率24%为限计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的三倍但以不超过年利率24%为限计算至本金还清之日止，上述利息应扣减已支付的2388.06元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告代敏在本判决生效之日起十日内向原告余继财偿还借款本金8500元以及利息（利息的计算方式：以未还本金为基数，从2012年1月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍但以不超过年利率24%为限计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的三倍但以不超过年利率24%为限计算至本金还清之日止；上述利息应扣减已支付的2388.06元）； 二、驳回原告余继财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，案件受理费1750元、由原告余继才承担1657元，被告代敏承担93元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年四月十五日 书记员 向彦毅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8669号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市同乐星时空俱乐部，住所地：深圳市龙岗区。负责人：朱延生。被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日出生，身份证住址：广东省揭东县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十七案中第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十七案中对被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2008号原告唐兵元，男，汉族，1972年10月19日出生，住址。原告杨电波，男，汉族，1978年5月29日出生，住址。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人赵志强，该公司法律顾问。本院在审理原告唐兵元，杨电波与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告唐兵元，杨电波于2020年4月20日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费82元，由原告承担。审判员 潘 慧二〇二〇年四月二十日书记员 姜尚昆
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初743号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，统一社会信用代码913303007043722167。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：洪东山，男，1980年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告洪东山金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪东山偿还原告借款本金49801.11元及逾期利息（自2019年6月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.581875‰计算）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由各被告承担。庭审中，原告变更诉请二为：案件受理费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告洪东山经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。被告洪东山未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。本院经审理认定，2018年3月20日，被告洪东山与原告签订编号为8611120180018833号《个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年3月20日至2019年3月19日止，在上述融资期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金融、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告陈裕同作为担保人为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、保险费、公证费、诉讼费等合理费用）。2018年3月20日，原告向被告洪东山发放了贷款100000元，借款期限为2018年3月20日至2019年3月19日止；借款月利率为7.72125‰。借款后，被告洪东山已结清利息至2019年6月20日，并分别于2019年3月20日支付本金48.15元、于2019年3月27日支付本金14.15元、于2019年3月31日支付本金132元、于2019年6月21日支付本金50004.59元，合计支付本金50198.89元。经催收，被告洪东山仍欠原告借款本金49801.11元及逾期利息至今未还。以上事实有原告提供的《个人循环借款合同》、借款凭证、贷款交易明细、信贷业务综合申请表及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：洪东山于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金49801.11元及逾期利息（以49801.11元为基数，自2019年6月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.581875‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1166元，减半收取583元，由洪东山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇二〇年四月三日书记员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初337号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄红军，该公司职工。被告：李大奎，男，1967年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司（以下简称利成物业）与被告李大奎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告利成物业委托诉讼代理人黄红军到庭参加诉讼，被告李大奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利成物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2522元，滞纳金按合同逾期每日5‰计算；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系重庆市潼南区XX街道办事处XXX小区X幢1单元X楼X号业主。原告与被告所在小区XXX业主委员会签订有物业服务合同。2015年9月1日至2019年8月31日期间，被告应缴纳的物业管理费为2522元。经原告多次催收，被告仍未给付，违反了合同的约定。被告李大奎未作答辩。在审理过程中，原告放弃了关于滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2015年9月1日至2019年8月31日共计欠缴物业服务费2522元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告在诉讼中已自愿放弃该项诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李大奎于本判决生效后十日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2015年9月1日至2019年8月31日的物业服务费2522元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李大奎负担。本判决为终审判决。审判员  李长明二〇二〇年四月二十三日书记员  郑童格
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3289号上诉人（一审原告）：长沙市天心区冒奇屋酒吧，住所地湖南省长沙市天心区解放西路城市经典附楼3-4层。经营者：罗朝军。委托诉讼代理人：**林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：谢芳，女，1988年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系左金莲之女。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。上诉人长沙市天心区冒奇屋酒吧（以下简称冒奇屋酒吧）因与被上诉人谢芳工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11986号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冒奇屋酒吧上诉请求：1、撤销一审判决，驳回谢芳的全部诉讼请求；2、谢芳承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：左金莲严重违反交通规则，应当在此次交通事故中承担主要责任。一审认定左金莲属工伤，冒奇屋酒吧应当根据工伤保险待遇承担赔偿责任，系认定事实不清，适用法律错误。首先，肇事司机舒芳平酒驾行为与本次交通事故的发生并无必然因果关系。本案事故的发生地在城南路高架桥，行人不应当在高架桥上行走，左金莲如按照交通规则在高架桥下行走则不会发生此次交通事故。其次，依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。但此次事故中，左金莲在高架桥上行走违反了《道路交通安全法》第三十八条、第六十一条的规定，应当承担主要责任。综上所述，一审认定冒奇屋酒吧承担赔偿责任系事实认定不清，适用法律错误，应当予以纠正。谢芳辩称：工伤交通事故的责任认定已经生效，工伤认定书经行政诉讼予以维持。冒奇屋酒吧应当承担谢芳母亲左金莲工伤死亡的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。冒奇屋酒吧向一审法院起诉请求：1、判令冒奇屋酒吧无须向谢芳支付一次性工亡补助金727920元；2、判令冒奇屋酒吧无须向谢芳支付一次性工亡丧葬补助金33000元；3、本案诉讼费用由谢芳承担。一审法院认定事实：2017年9月，左金莲入职冒奇屋酒吧处工作，从事后厨工作，工资为每月3000元，冒奇屋酒吧未为左金莲缴纳工伤保险。2018年12月12日，左金莲步行至长沙市城南路高架桥处发生交通事故，当场死亡。2018年12月19日，长沙市公安局交通警察支队天心区交通警察大队作出第430103120180000115号《道路交通事故认定书》，认定左金莲在此次交通事故中不承担责任。另查明，2019年4月25日，长沙市人力资源和社会保障局作出（2019）长人社工伤认字04159号《认定工伤决定书》，认定左金莲死亡为工伤死亡。长沙市天心区冒奇屋酒吧不服该认定，向长沙铁路运输法院提起行政诉讼，长沙铁路运输法院于2019年8月27日作出（2019）湘8601行初176号行政判决书，认定市人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。虽存在行政程序违法，但未对冒奇屋酒吧的权利产生实际影响，不属于应当被撤销的情形。判决后，长沙市天心区冒奇屋酒吧未提起上诉，该行政判决现已生效。还查明，谢芳向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：“冒奇屋酒吧向谢芳支付1．一次性工亡补助金785020元；2．丧葬补助金33000元”。该仲裁委于2019年10月23日作出长劳人仲案字（2019）第543号裁决书，裁决：“一、冒奇屋酒吧向谢芳支付一次性工亡补助金727920元；二、冒奇屋酒吧支付谢芳丧葬补助金33000元”。冒奇屋酒吧不服该裁决，诉至法院。再查明，谢芳系左金莲的女儿，已年满18周岁，并独立生活。2006年8月17日，长沙市雨花区人民法院作出（2006）年雨民初字第1320号民事判决书，判决准许谢芳母亲左金莲与谢芳父亲谢俊明离婚。一审法院认为：长沙市人力资源和社会保障局作出左金莲在下班途中因交通事故死亡属于工伤的认定，已经由生效裁判文书予以确认，现冒奇屋酒吧提出的死者左金莲严重违反交通规则，应当承担事故主要责任，不属于工伤的诉讼主张，不予采纳。左金莲在下班中因交通事故死亡，冒奇屋酒吧未为其缴纳工伤保险，应根据工伤保险待遇项目和标准承担赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资、一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，，冒奇屋酒吧应按2017年全国城镇居民人均可支配收入36396元的20倍支付谢芳一次性工亡补助金727920元（36396元×20倍），冒奇屋酒吧应按左金莲工亡前统筹地区上年度职工月平均工资5500元向谢芳支付丧葬补助金33000元（5500元×6个月）。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：一、长沙市天心区冒奇屋酒吧于本判决生效后十日内支付谢芳一次性工亡补助金727920元；二、长沙市天心区冒奇屋酒吧于本判决生效后十日内支付谢芳丧葬补助金33000元；三、驳回长沙市天心区冒奇屋酒吧的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由长沙市天心区冒奇屋酒吧负担。二审中，冒奇屋酒吧、谢芳均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：冒奇屋酒吧应否根据工伤保险待遇项目和标准承担赔偿责任。经审查，左金莲在冒奇屋酒吧工作，冒奇屋酒吧未为其缴纳工伤保险，现左金莲在下班中因交通事故死亡，冒奇屋酒吧应根据工伤保险待遇项目和标准承担赔偿责任。左金莲死亡属于工伤的认定，已由生效裁判文书予以确认。冒奇屋酒吧主张左金莲严重违反交通规则，应承担交通事故主要责任，不应认定为工伤的上诉请求于法无据，本院不予采纳。综上，冒奇屋酒吧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙市天心区冒奇屋酒吧负担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二〇年四月十七日法官助理徐琳琳书记员林本实枝附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初266号 原告：中国农业银行股份有限公司池州浦新支行，住所地安徽省池州市贵池区秋浦中路198号，统一社会信用代码9134170285424034XN。 负责人：程学茂，该行行长。 委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：何介元，男，1991年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告中国农业银行股份有限公司池州浦新支行（以下简称“农行浦新支行”）与被告何介元信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行浦新支行的委托诉讼代理人江璇、被告何介元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行浦新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支消费借款本息35436.71元（本金29674.64元、利息3378.85元、逾期还款违约金1658.14元，手续费725.08元）；2.判令被告支付原告实现债权的律师代理费1770元；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告何介元于2016年11月8日向原告申请办理金穗贷记卡，后原告为被告办理了该卡，被告在激活该卡后多次利用该卡支付消费款。截至2019年12月19日止，被告欠原告消费透支本息35436.71元。另原告为实现债权，已支付律师代理费1770元。现原告催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 何介元辩称，欠款属实，但其目前能力有限，不能一次性归还，今年年底前能还完。 本院经审理认定事实如下：被告何介元于2016年11月8日向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、合约的规定。信用卡领用合约约定甲方（原告）以日利率万分之五计息；乙方（被告）未能按期最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；乙方未按期偿还欠款等费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等内容。被告截至2019年12月19日，共欠本金29674.64元、利息3378.85元。 原告为实现本次债权支付律师费1770元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还本息的诉求，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付手续费未提供证据予以证明，本院亦不予支持。原告要求被告承担律师代理费1770元，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、何介元于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州浦新支行支付信用卡本金29674.64元、利息3378.85元； 二、何介元于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州浦新支行支付实现本次债权所支付的律师费用1770元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州浦新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由何介元负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行浦新支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费730元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇二〇年四月十六日 书记员  金 媛
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审73号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，男，局长。 委托代理人娄静敏，女，宁海县自然资源和规划局工作人员。 被执行人 宁海县亭港经济开发有限公司（统一社会信用代码：91330226750376752A），住所地浙江省宁海县越溪乡越溪村。 法定代表人吴夏杰，男，执行董事。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年7月22日作出的宁自然资规罚〔2019〕133号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的2054.3平方米农民集体土地；二、没收在非法占用的1147.7平方米土地规划类别为建设用地上新建的一处占地面积为1147.7平方米的停车场；三、拆除在非法占用的906.7平方米土地规划类别为园地的土地上新建的一处占地面积为906.7平方米的停车场，并恢复土地原状；四、并处非法占用745.4平方米土地现状类别为茶园（农用地）中的土地每平方米20元和1308.9平方米土地现状类别为建制镇（建设用地）每平方米10元的罚款，合计人民币27997元。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕133号行政处罚决定中第一、三项处罚事项 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年二月四日 行政机关催告日期 二〇二〇年二月二十四日 申请强制执行日期 二〇二〇年四月二十六日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕133号行政处罚决定中第一、二、三项处罚事项 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕133号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕133号行政处罚决定中责令退还非法占用的2054.3平方米农民集体土地，拆除在非法占用的906.7平方米土地规划类别为园地的土地上新建的一处占地面积为906.7平方米的停车场，并恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚事项由宁海县越溪乡人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长赵辉 审判员秦沓 审判员赵银芝 二○二○年四月二十七日 代书记员徐晓晓
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3124民初226号 原告：何均先，男，1967年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县。被告：彭德前，男，1965年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县。原告何均先与被告彭德前买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，于2020年4月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何均先到庭参加诉讼，被告彭德前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何均先向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款51800元。事实与理由：2015年被告承包泽普县石油基地客运站对面私人自建房，多次赊欠原告水电材料，经双方结算，被告欠原告货款51800元，于2017年11月10日给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未付，现原告提起诉法，请求法院判如所诉。原告何均先为证明其主张，向法庭出示以下证据：被告彭德前于2017年12月10日出具的欠条一份，证明被告彭德前欠原告材料款51800元。被告彭德前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩状、亦未向本院提供证据。本院对原告出示的证据分析、认定如下：原告出示的证据欠条内容为“欠到何均先材料款伍万壹仟捌佰，小写51800元”，落款处彭德前签名并注明了日期。原告何均先持有该欠条，应该认定何均先为债权人，被告彭德前为债务人。被告彭德前经本院依法传唤无故未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，后果由其承担，本院对原告出示的证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，在泽普县蔼敏市场经营五金建材店。2015年，经原、被告协议，由原告向被告承建的泽普县奎依巴格镇客运站对面工地提供灯具、水暖、地暖材料。后经双方结算，原告共计向被告提供约100000元的材料，2015年5月至8月,被告陆续向原告支付部分货款，剩余货款51800元，被告于2017年12月10日向原告出具一份欠条。经原告多次催要，被告至今未向原告支付所欠货款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，债务应当履行。原告为被告提供水暖、灯具、地暖等材料，被告向原告支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。原告根据双方约定，完成了供货义务，有权获得相应的货款，被告也应向原告及时、足额支付货款。根据原告出示的证据及其陈述，能够证实被告尚欠原告货款51800元，故原告要求被告支付货款51800元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告彭德前经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭德前于本判决生效之日起十五日内向原告何均先支付货款51800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1096元，因适用简易程序审理减半收取计548元，由被告彭德前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   葛小丽二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日（法 官 助 理   蒋 梦书  记  员   张 洁
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执381号之二申请执行人：山东惠民县同心混凝土有限公司，住所地：惠民县何坊街道办事处八里庄村，法定代表人：高淑亭。被执行人：山东惠民天宇建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91371621689494222A，住所地：惠民县孙武街道办事处庆淄路东侧；电话：关于山东惠民县同心混凝土有限公司与山东惠民天宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人山东惠民天宇建筑安装工程有限公司在中国农业银行15×××71账户内余额人民币170000.00元，现因为被执行人履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人山东惠民天宇建筑安装工程有限公司在中国农业银行15×××71账户内存款人民币170000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年四月二十四日书记员  刘聪聪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9516号 原告：丹阳市华彩印务有限公司，住所地丹阳市中山路朝阳大厦下室，统一社会信用代码91321181739585828G。 法定代表人：秦秀武,系该公司总经理。 被告：温州乐伽图鞋业有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县东瓯街道堡二村，统一社会信用代码91330324051301348R。 法定代表人：刘国云，系该公司总经理。 原告丹阳市华彩印务有限公司与被告温州乐伽图鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，因发现不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告丹阳市华彩印务有限公司法定代表人秦秀武到庭参加了诉讼，被告温州乐伽图鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市华彩印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付加工费104378元及自起诉至实际给付之日按年息6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年发生业务往来，由原告为被告加工印刷皮鞋包装盒。截止2019年2月，被告欠原告加工价款104378元。因该款被告一直未能支付。故请求判如所请。 被告温州乐伽图鞋业有限公司未应诉答辩也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提供的送货单一份、微信聊天记录一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原、被告于2018年发生业务往来，由原告为被告加工印刷皮鞋包装盒，双方未有书面合同。截止2019年2月，被告欠原告加工价款104378元。因此后被告一直未能支付欠款，原告遂诉讼至法院。 本院认为，原、被告之间的加工承揽关系系当事人的真实意思表示，合法有效，原告主张被告应按约给付价款104378元，有送货单、聊天记录和当事人的当庭陈述证明，本院予以支持。原告主张自2019年9月27日至实际给付之日按年息6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温州乐伽图鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市华彩印务有限公司加工价款104378元及逾期付款利息（自2019年9月27日至实际给付之日按年息6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2388元，公告费600元，合计2988元，由被告温州乐伽图鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘绛昱 人民陪审员  邵旭红 人民陪审员  朱国珍 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  马焱炳
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初117号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人王士雷，男，1983年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月24日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2019年11月28日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人樊新强，河北鼎合律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞63号起诉书指控被告人王士雷犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员李桂英出庭支持公诉，被告人王士雷及其辩护人樊新强到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院指控：2017年7月26日2时许，张某在永年区临洺关镇洺园街清雅轩饭店路边小便时，被路过此地的刘某、王某1和被告人王士雷看见，乘坐在刘某驾驶的电动三轮车上的王某1说张某的行为不文明，之后张某追上被告人王士雷等三人，张某打王某1，王某1因躲闪摔倒地上。之后王某1与张某发生口角并打架，随后刘某与被告人王士雷先后赶到现场，并与张某发生打架，被害人张某被被告人王士雷打伤。后经法医鉴定张某的损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人王士雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人王士雷的刑事责任。 被告人王士雷对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。 辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人王士雷有如下从轻处罚情节：一、被告人有自首情节，案发以后如实供述自己的罪行；二、被告人亲属代被告人赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解；三、被告人表现一贯良好，系初犯偶犯，社会危害性较小。综上，建议对被告人王士雷判处六个月的拘役。 经审理查明：2017年7月26日2时许，张某在永年区临洺关镇洺园街清雅轩饭店路边小便时，被饮酒后路过的王某1、刘某及被告人王士雷看见，乘坐在刘某驾驶的电动三轮车上的王某1说张某的行为不文明，张某便追上并试图殴打王某1，王某1因躲闪摔倒在地，之后张某与王某1二人发生口角并打架。随后刘某与被告人王士雷先后赶到现场，并且在劝架时与张某发生打架，在此过程中，被告人王士雷将被害人张某打伤。经法医鉴定张某的伤情损伤属于轻伤二级。 另查明，被告人王士雷于2019年10月24日到邯郸市永年区公安局界河店派出所投案自首。案发后，被告人王士雷赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。 对于上述事实，被告人王士雷在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查照片、无前科证明、户籍证明、证人刘某、王某1、王某2的证言、被害人张某的陈述、被告人王士雷的供述与辩解、邯郸市永年区公安局物证鉴定文书、赔偿协议书、款收条、谅解书等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人王士雷故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王士雷具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后被告人王士雷赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时对其从宽处罚。被害人对本案的发生有一定过错，在量刑时综合予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但对辩护人判处拘役六个月的量刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人王士雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年5月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张晓静 审 判 员  秦 强 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  赵佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2634民初218号原告：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：徐光，理事长。委托诉讼代理人：李辉，该单位职工。被告：杨某红，男，1988年2月19日出生，苗族，住雷山县。被告：杨某奎，男，1965年4月20日出生，苗族，住雷山县。被告：周某某，女，1963年10月8日出生，苗族，住雷山县。原告雷山县农村信用合作联社与被告杨某红、杨某奎、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李辉，被告杨某红到庭参加诉讼。被告杨某奎、周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告雷山县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告于2019年5月22日签订的借款合同；2、判决被告杨某红偿还借款本金288900元；3、判决被告杨某红向原告支付2020年2月3日前欠付的利息5338.53元，2020年2月4日起至本金偿还完毕之日止的利息按7.69‰计算；4、被告杨某奎和周某某对第2、第3项诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：被告杨某红因资金需求向原告下属西江信用社申请借款，经西江信用社授信审批，被告杨某红获得贷款资格。双方于2019年5月22日签订《自然人最高循环借款合同》，约定双方的权利和义务。西江信用社向被告杨某红放款288900元。期限2019年5月22日至2020年5月21日，月利率7.69‰。截止2020年2月3日尚欠本金288900元，利息5338.53元。原告依约向被告发放贷款，但被告未按约定履行义务，经原告多次催收，被告仍不履行义务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告杨某红认可案件的基本事实，提出虽然逾期支付利息是事实，但提出不是出于恶意，原告起诉后我还偿还了部分利息，不同意解除合同。被告杨某奎、周某某未提出答辩，也未提交证据。本院经开庭审理后查明以下事实：被告杨某奎、周某某系被告杨某红的父亲和母亲。2019年5月22日，原告与被告杨某红签订编号00500201511200003的《自然人最高额循环借款合同》，约定双方的权利和义务，其中第十五条违约事件的第一款第一项约定：“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息劶和其他应付款项的；”第三款贷款人救济措施第三项约定：“宣布已发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息即相关费用；”合同签订后，西江信用社于当日向被告杨某红放款288900元，期限2019年5月22日至2020年5月21日，用途养牛，月利率7.69‰。截止开庭时，被告杨某红尚欠利息8454.85元。原告认为被告杨某红未按期履行还款义务损害其利益，向本院提起诉讼。同时查明：被告杨某奎向原告出具一份《共同债务确认书》，内容为：“在编号为005002015112000003号《贵州省农村信用社致富通-摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系我与借款人杨某红的共同债务，本人自愿承担连带还款责任，决无异议。”本院认为，原告与被告杨某红签订的编号为00500201511200003的《自然人最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的协议，双方当事人应当按照合同的约定享有权利和承担义务。被告杨某红未按期支付利息，违反了合同约定。虽然在原告提起诉讼后被告杨某红也积极的筹措资金偿还利息，但不能改变其违约的事实。因此，现原告请求判决解除双方签订的合同的编号为00500201511200003的《自然人最高额循环借款合同》并偿还借款本金的诉讼请求，符合合同约定，应当予以支持。关于被告杨某奎和周某某是否承担还款责任的问题。杨某奎向原告出具的《共同债务确认书》明确了杨某红签订的编号为005002015112000003号的借款合同所产生的借款系其与杨某红的共同债务。因此，被告杨某奎应当对杨某红的此笔债务承担还款责任。被告周某某不是本案合同的当事人，也不是此笔借款的担保人。原告要求被告周某某承担连带还款无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告雷山县农村信用合作联社与被告杨某红于2019年5月22日签订的编号为00500201511200003的《自然人最高额循环借款合同》。二、由被告杨某红、杨某奎于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷山县农村信用合作联社贷款本金288900元和截止2020年4月13日的利息8454.85元，2020年4月14日的利息按月利率7.69‰计算至本金偿还完毕之日止。三、驳回原告雷山县农村信用合作联社的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，系减半收取，由被告杨某红和杨某奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄启富二〇二〇年四月十三日书记员  宋中山
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初938号 原告：富源县农村信用合作联社富村信用社，统一社会信用代码证：91530325217311539E，地址：云南省富源县富村镇富村村委会富村村23号。 负责人：杨志，主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王志敏，女，1974年12月1日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：李飞云，男，1984年1月28日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：李茶，女，1985年3月21日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县农村信用合作联社富村信用社与被告王志敏、李飞云、李茶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王爱金、被告王志敏、李飞云、李茶金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社富村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志敏偿还贷款本金2万元，并支付截止到2020年3月11日的贷款利息、罚息、复利共计5059.17元；2.判令第一被告向原告支付上述贷款自2020年3月12日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告李飞云、李茶对上述债务承担连带偿还责任；4.判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费（庭审中原告对保全费、公告费予以放弃）。事实及理由：2015年8月28日，被告王志敏与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为24个月，借款月利率5.4167‰，按季结息；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担等。第二被告作为保证人与原告签订《保证合同》，合同约定，保证担保的主债权为前述贷款；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为借款到期之日或者提前到期之日起两年，以及其他权利义务。第二、三被告出具《共同担保承诺书》，自愿按合同约定为前述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告至今没有履行还本付息的义务，故向人民法院提起诉讼。 被告王志敏辩称，原告主张的贷款是事实，但该笔贷款是被告李飞云、李茶夫妻二人借用她的身份证去贷的，她只是去银行负责签字，所贷出来的款她没有见到也没有使用，被李飞云和李茶拿去老家建盖房屋，后面还了一部分也是李飞云、李茶去还的，现在她没有还款能力，应由贷款的实际使用人来还。 被告李飞云辩称，此笔贷款的借款人是王志敏，他只是担保人，只有在借款人无偿还能力时他才负责偿还。他是公职人员，在老家不可以盖房子，他偿还贷款时虽与李茶已离婚，但当时是还想和李茶复婚，在此基础上才去帮借款人还了贷款，同时，借款人是李茶的姐姐，当时是亲戚关系，是她请求他先去偿还，以后再拿给他所以他才去偿还的。 被告李茶辩称，因为贷款要求公职人员担保，所以这笔贷款是借用王志敏的名义，以李飞云和她作为共同担保人贷的，这笔贷款用于在李飞云老家建盖房屋，当时搬家时她父母还给他们买了家具。所以这笔贷款与王志敏没有关系，是她和李飞云贷的。现在她与李飞云已离婚，还带着儿子，没有工作，也没有偿还能力。 原告富源县农村信用合作联社富村信用社针对其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件，被告王志敏、李飞云、李茶的身份证复印件及李飞云、李茶的结婚证复印件，《个人借款合同》、《保证合同》、《共同担保承诺书》、《借款借据》、《出账通知书》、《催收通知书》、《贷款帐》等书证（经与原件核对无异，原件退还，本案采用复印件）。 被告王志敏、李茶分别向本院提交了云南省农村信用社账户交易信息明细（开户名为“王志敏”，卡号为“62×××07”），欲证实还款人和用款人是李飞云和李茶。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方在庭审中提交的证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告王志敏与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为50000元、借款用途为服装店周转，借款期限为24个月，自2015年8月28日起至2017年8月20日止。借款月利率为5.4167‰，按季结息，对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担等。同日，被告李飞云作为保证人与原告签订《保证合同》，合同约定，保证担保的主债权为前述贷款，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用，保证期间为借款到期之日或者提前到期之日起两年，以及其他权利义务。被告李飞云、李茶出具了《共同担保承诺书》，自愿按合同约定为前述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告李飞云、李茶向原告偿还了部分贷款，下欠贷款本金2万元及相应利息一直未还，故原告向人民法院提起诉讼。 本院认为，被告王志敏作为借款人向原告富源县农村信用合作联社富村信用社借款50000元，双方签订的《个人借款合同》合法有效，合同约定的利率、罚息、复利的标准符合法律规定，原告已依约履行了发放借款的义务，但被告王志敏在借款期限届满后没有履行还款义务，现原告主张被告王志敏偿还借款本息的请求成立，本院予以支持。被告李飞云与原告签订的《保证合同》及被告李飞云、李茶出具的《共同担保承诺书》合法有效，应依法对被告王志敏尚欠原告的借款本息承担连带担保责任。被告王志敏认为其不是该笔借款的使用人，不代表其不应当承担还款责任。被告李茶认为王志敏不是贷款使用人与本案无关，对此意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告王志敏于本判决生效后30日内偿还原告富源县农村信用合作联社富村信用社贷款本金20000元，及截止到2020年3月11日的利息、罚息、复利共计5059.17元，本息合计25059.17元； 二、被告王志敏按双方的借款合同约定向原告富源县农村信用合作联社富村信用社支付2020年3月11日起至借款本金还清之日止利息、罚息、复利； 三、被告李飞云、李茶对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告王志敏、李飞云、李茶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  张婷 二〇二〇年四月二十六日 书记员  丰景
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执431号 朱世汉、滁州扬子新材料科技有限公司： 朱世汉与滁州扬子新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2553号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中滁州扬子新材料科技有限公司已按照上述生效法律文书确定的内容履行了义务，朱世汉认可本案执行完毕，现本院通知如下: 安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2553号民事判决书执行完毕。 ]二〇二〇年四月二十八日
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣04执恢11号之一申请执行人:鹰潭惠通置业有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区夏埠乡滩上刘家安置区。法定代表人：刘志香，该公司总经理。委托代理人：余琼琼，该公司员工。被执行人:江西省弘毅建设集团有限公司，住所地九江市浔阳区十里大道282号。法定代表人:罗和华，该公司董事。委托代理人：李佳，该公司法务负责人。被执行人:阜阳市建颍房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍州区解放南路22号。法定代表人:华宾，该公司总经理。本院在执行鹰潭惠通置业有限公司与江西省弘毅建设集团有限公司、阜阳市建颍房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已责令被执行人履行江西省九江市中级人民法院2017年9月6日作出的（2017）赣04民初158号民事调解已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务。2019年3月27日对本案终结本次执行。经查明，本院于2019年12月2日以（2019）赣04民再20号民事判决书：判决一、撤销（2017）赣04民初158号民事调解书；二、原审被告江西省弘毅建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原审原告鹰潭惠通置业有限公司支付欠款3500万元，并以上述款项为本金，按照月利率2%的标准从2017年2月12日起支付利息至付清之日止；三、驳回原审原告鹰潭惠通置业有限公司的其他诉讼请求。本院认为，由于本院撤销了（2017）赣04民初158号民事调解书，对该调解书的执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结对（2017）赣04民初158号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇二〇年四月二十日书记员 刘 翔
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6593号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区白石大道166号。 法定代表人：肖辉。 被执行人：李少臣，男，1971年10月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于交通银行股份有限公司江门分行申请执行李少臣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0703民初964号民事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金287269.81元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人李少臣名下的位于江门市××区××室的房屋，本院依法查封上述房产并于淘宝网司法拍卖平台通过第一次拍卖，上述房屋以230000.00元的最高价拍卖成交，本院依法处分。经分配，结转执行费3350.00元，拍卖辅助费2000.00元，退给申请执行人交通银行股份有限公司江门分行224650.00元。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6593号案终结本次执行。 被执行人李少臣负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 温菁敏（代）
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执5293号 申请执行人吴木杭，男，1956年1月28日出生，住浦江县。 被执行人蒋长有，男，1963年8月2日出生，住浦江县。 本院在执行吴木杭与蒋长有（2019）浙0726执5293号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初6870号判决书已于2019年04月15日发生法律效力。经申请执行人吴木杭申请后本院于2019年12月20日立案执行，随即向被执行人蒋长有发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款136650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人蒋长有的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人蒋长有有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人蒋长有未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人蒋长有采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人吴木杭。 综上，因被执行人蒋长有暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执5293号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭子教 审 判 员 张国栋 审 判 员 张红峰 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 杨 聪
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0112行审83号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。 法定代表人李宁君，局长。 委托代理人**，男，该局干部。 委托代理人张权，男，该局干部。 被执行人西安市浐灞生态区枫林晚足道会馆。 经营者张保林，身份信息不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2019]2012号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人拒绝配合检查，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求提供劳动用工相关材料接受调查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(三)项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(一)项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2019]2012号行政处罚决定，处罚款1.5万元。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2019]2012号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审判长 李 波 审判员 畅筱婧 审判员 梁雪玲 二〇二〇年四月十七日 书记员 李梦阳
山西省平遥县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0728刑初56号公诉机关山西省平遥县人民检察院。被告人王某1，2019年11月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平遥县公安局取保候审。指定辩护人雷元秀，山西卓轩律师事务所律师。平遥县人民检察院以平检未检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人王某1犯寻衅滋事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平遥县人民检察院指派检察员王利梅、检察官助理吕静出庭支持公诉。被告人王某1及其指定辩护人雷元秀到庭参加诉讼。现已审理终结。平遥县人民检察院指控：从2019年2、3月份以来，平遥县某村学生王某2（13周岁）在学校保安被告人王某1处赊账购买方便面等物，欠账60余元，后经王某1催要，王某2陆续还款，但还剩下18.5元一直没有还清。同年4、5月份，被告人王某1教唆杨某、王某3、王某4、王某5等人用威胁、恐吓的方式要求王某2还钱。从2019年5月份到6月11日期间，杨某、王某4、王某3、胡某、王某5、王某6六人以王某2一直未还王某1欠款为由，在某村学校门卫室、校外厕所、校外坡房子后面等处多次随意殴打未成年被害人王某2。1、2019年5月14日下午体育课期间，被告人王某1让王某3（14周岁）、王某5（13周岁）、杨某（14周岁）、王某4（14周岁）四人将王某2叫到学校王某1所在的门卫室，因王某2无钱还款，被告人王某1便教唆王某3等四人对被害人王某2进行了殴打。2、2019年5月中旬的一天，王某3伙同王某5、王某6（14周岁）将被害人王某2带到平遥县某镇某村戏台上，因王某2仍未还被告人王某1欠款，三人使用拳脚对被害人王某2进行了殴打。3、2019年六一前夕中午放学时分，王某5、胡某（14周岁）将王某2拽到学校外面坡房子后面，因王某2仍未还被告人王某1欠款，王某5、胡某、杨某、王某3、王某4、王某6六人使用拳脚对被害人王某2进行了殴打。4、2019年6月11日中午19时许，王某5、胡某将王某2搂到学校外面厕所里，胡某、王某5、杨某、王某3、王某4五人因王某2仍未还被告人王某1欠款，使用拳脚对被害人王某2进行了殴打，后被王某2父亲王某7发现并予以制止，之后王某2住院治疗，经医生诊断：王某2全身多处软组织损伤。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定：王某2之损伤不构成轻微伤。案发后被告人王某1积极赔偿被害人王某2经济损失并取得被害人的谅解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另经审理查明，平遥县公安局段村派出所于2020年6月21日上午将被告人王某1传唤到案。2020年4月10日被告人王某1签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王某2的陈述、证人胡某、王某4、王某6、王某3、杨某、王某5、梁某、王某7、王某8的证言、受案登记表、归案情况说明、常住人口基本信息、平遥博爱医院诊断治疗建议书、被害人受伤照片、山西省平遥县公安司法鉴定中心鉴定书、课程表、便条、辨认现场图、调解协议、收据、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1教唆多名未成年人多次随意殴打未成年人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，对其应予刑事处罚。被告人王某1教唆未满十八周岁的人犯罪，对其应当从重处罚。鉴于被告人王某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书，并积极赔偿了被害人经济损失，其行为取得被害人的谅解，故对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人王某1能自愿签署认罪认罚具结书，并积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解的辩护观点，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十九条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玉爱二〇二〇年四月二十八日书记员  李晓芳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初429号之二申请人：李建岭，男，1972年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李建伟，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼盼，河南博颂律师事务所实习律师。被申请人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号，统一社会信用代码914101007112037795。法定代表人：刘庆山，该公司董事长兼总经理。李建岭与河南裕鸿置业有限公司、刘庆山、刘晓莉民间借贷纠纷一案，李建岭于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司持有的河南新郑农村商业银行股份有限公司股份2340万股（股金账号：00×××18）。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具了保单号为13201513900902204028的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，李建岭的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南裕鸿置业有限公司持有的河南新郑农村商业银行股份有限公司股份2340万股（股金账号：00×××18）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇二〇年四月十四日书记员  刘 冉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终702号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，地址浙江省杭州市下城区体育场路27号。负责人：朱余震，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓梅，浙江远行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张邦龙，男，1961年9月29日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：朱锁芳，丹阳市时代法律服务所法律工作者。原审被告：王国新，男，1959年8月18日生，汉族，住江苏省丹阳市。原审被告：王辉，男，1985年1月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因与被上诉人张邦龙及原审被告王国新、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8806号民事判决；二、本案发回江苏省丹阳市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司预交的二审案件受理费1898元予以退回。审判长  朱智玲审判员  朱云云审判员  李守斌二〇二〇年四月七日书记员  孙 琦
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异21号案外人：赵峰，男，1989年2月20日生，汉族，住宜兴市。申请人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：宜兴融创东氿置业有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路5号常发大厦910。法定代表人：顾国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：查文娇，该公司员工。在本院执行申请人江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）与被申请人宜兴融创东氿置业有限公司（以下简称融创公司）建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，案外人赵峰对本院查封登记在融创公司名下位于宜兴市提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵峰异议称：涉案房屋系其与融创公司于2014年12月12日签订买卖合同购买的房屋，合同已备案登记，并已全额支付购房款898317元，该房已于2014年12月12日交付，且其名下无其他居住房屋，故请求依法解除对上述房屋的查封。为此，赵峰提供如下证据：商品房买卖合同及购房发票两张（分别为288317元、610000元）、1万元定金POS单、17万元购房款POS单、25000元购房款POS单、48317元购房款POS单、35000元购房款POS单、278000元进账单票据、332000元贷款合同、提前还款票据、宜兴市商品房初始登记证及用地初始登记证、居民燃气缴费卡和水费缴费卡以及缴费明细、宜兴市个人房产登记信息查询证明，上述证据证明其购买了涉案房屋，并已付清全部购房款、实际入住，且其名下没有其他房产。融创公司称：对异议人提供证据的真实性均无异议，异议人与公司签订合法有效的买卖合同，已支付了全部购房款，房屋亦已交付，且其名下只有唯一一套住房，异议人的请求应予以支持。顺通公司则称：对异议人提供的购房合同、个人房产登记信息查询证明、购房发票等真实性请法院核实，并且转款凭证都是复印件，无法证明实际已付房款。另外，异议人在实际收房时间到2018年查封的时候没有办理过户登记手续属于自身过错。故顺通公司请求法院查封融创公司名下涉案房屋合法。本院查明：本院在审理顺通公司与融创公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据顺通公司的财产保全申请，作出（2018）苏02民初234号民事裁定：冻结融创公司名下存款138339091元或查封、扣押相应价值的财产。2018年7月23日，本院至宜兴市不动产登记中心送达民事裁定书和协助执行通知书，查封了融创公司名下位于宜兴市若干房产，案外人赵峰提出异议的宜兴市包含在内。又查明：2014年12月12日，赵峰与融创公司签订备案号为201412120036、房屋代码为100010295886的商品房买卖合同。约定赵峰购买融创氿园Ｈ16幢ｎｕｌｌ单元18层1801号房，该房建筑面积142.59平方米，单价每平方米6300元，房价总额为898317元。赵峰于2014年12月8日支付定金1万元、嗣后又通过银联卡付款方式支付购房款17万元、25000元、48317元、35000元、278000元进账单票据、2014年12月19日向中国邮储银行贷款332000元，共计支付融创公司购房款898317元。2014年12月14日，融创公司开具了金额为288317元的销售不动产统一发票（预售），2014年12月19日，融创公司开具了金额为610000元的销售不动产统一发票（预售）。赵峰于2016年8月开始缴纳燃气费。另登记时间为2016年3月9日的宜兴市商品房初始登记证显示，房屋代码为100010295886的房屋位于宜兴市，建筑面积为142.59平方米，规划用途为成套住宅。另查明：宜兴市不动产登记中心于2019年11月26日出具宜兴市个人房产登记信息查询证明，查询赵峰名下无房产信息。以上事实，由当事人陈述、本院（2018）苏02民初234号民事裁定书及协助执行通知书、商品房买卖合同及购房发票两张（分别为288317元、610000元）、1万元定金POS单、17万元购房款POS单、25000元购房款POS单、48317元购房款POS单、35000元购房款POS单、278000元进账单票据、332000元贷款合同、提前还款票据、宜兴市商品房初始登记证及用地初始登记证、居民燃气缴费卡和水费缴费卡以及缴费明细、宜兴市个人房产登记信息查询证明等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于：涉案房屋是否应当中止执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，赵峰与融创公司于2014年12月签订了商品房买卖合同并主要以银行卡转款方式和贷款方式支付了购房款，其所购房产系用于居住生活，且其名下除此之外没有登记有其他房产。因此，案外人赵峰的情形符合上述法律规定的排除执行条件。据此，对其异议，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对宜兴市房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 建审判员 孙晓敏审判员刘永刚二〇二〇年四月二十六日书记员 王雪婷本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执恢102号 申请执行人：郭文广，住辉南县。 被执行人：于坚，住辉南县。 被执行人：苏立龙，住辉南县。 本院在执行申请人郭文广与被执行人于坚、苏立龙民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人郭文广申请恢复执行，恢复执行标的为32500.00元，于2020年4月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁02民终3296号 上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：严川极，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：王建福，男，1979年9月7日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人王建福财产保险合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初13218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财保上诉请求：1.依法撤销山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初13218号民事判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付赔偿款38136元；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定车损数额过高。根据维修发票可见，被上诉人维修车辆的维修厂系一家小型普通修理厂，且事故发生后，其未通知上诉人定损，而是直接维修，一审法院委托的公估机构进行评估时参照的是被上诉人提供的损失清单，评估标准远高于实际维修标准。根据评估报告所附照片可以看出，涉案车辆驾驶室壳并未严重到需要更换的程度，部分仅需要修复即可，车损价格约30000元，而公估机构认定车损58136元，必然使被上诉人通过保险事故获得额外收益，有悖保险损失补偿原则；二、一审委托的重新鉴定改变了被上诉人单方委托鉴定结果，并且评估费不属于诉讼费，应计入被上诉人的损失中，按责任比例划分，上诉人应当承担鉴定费4065元。 被上诉人王建福辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 王建福向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保赔偿王建福经济损失共计58136元；2.本案的诉讼费用由太平洋财保承担。 一审法院认定事实：青岛昊昕物流有限公司（以下简称昊昕公司）为鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车在太平洋财保处投保了交强险和商业险，其中商业险包括第三者责任险100万元，不计免赔，保险期间自2019年4月29日起至2020年4月28日，被保险人：昊昕公司。 2019年7月13日10时许，驾驶员王希金驾驶鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车在黄岛区海信海外总产厂工地内与挖掘机相撞，造成挖掘机受损，该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队做出交通事故认定书认定，王希金负事故全部责任。 事故发生后，王建福为挖掘机支付维修费用，现挖掘机已维修完毕。依太平洋财保申请，一审法院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对该挖掘机的损失金额进行评估，损失金额为58136元，太平洋财保花费评估费5000元，王建福提交维修费发票亦证明实际支出维修费用。 王建福与昊昕公司签订鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆挂靠协议书，鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车为王建福所有。 青岛亚昌建设工程有限公司（以下简称亚昌公司）出具证明一份，说明2019年7月13日，鲁Ｂ×××××号车辆在黄岛区与亚昌公司挖掘机发生交通事故，导致车辆受损。昊昕公司已将损失车辆进行维修，亚昌公司同意昊昕公司直接主张权利，亚昌公司放弃权利。 昊昕公司出具证明一份，说明昊昕公司同意由王建福直接主张权利，赔偿案款归王建福所有，该公司放弃权利。 一审法院认为，昊昕公司与太平洋财保签订的保险合同，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。昊昕公司投保的鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车在保险期间发生交通事故，造成亚昌公司的挖掘机受损，该事故发生在保险期间内，太平洋财保应按照合同约定予以理赔。因王建福已支付了亚昌公司挖掘机的维修费用，其可向太平洋财保主张第三者责任险。王建福主张车辆损失58136元，该车辆损失情况经评估已确认，予以采信。 综上，王建福主张的车辆损失58136元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：太平洋财保于判决生效之日起十日内支付王建福赔偿款58136元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元（王建福已预交），因适用简易程序减半收取626.5元，由太平洋财保负担；评估费5000元，由太平洋财保负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本案查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案焦点为：上诉人应当承担的赔偿款、评估费金额的认定。上诉人主张，由于涉案挖掘机维修费用的评估价格远高于实际维修标准，根据上诉人定损结果，其应向被上诉人支付赔偿款38136元。此外，本案鉴定费用应按责任比例分担，上诉人至多承担4065元（计算方式为：58136/71500*5000=4065元）。对此本院认为，首先，涉案保险合同、保险单合法有效，各方均应遵守履行。涉案车辆在保险期间发生交通事故，造成亚昌公司的挖掘机受损，上诉人应当按约给予赔付。因被上诉人已支付亚昌公司挖掘机的维修费用，其可向上诉人主张第三者责任险的保险金。其次，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司具有认定交通事故损失的专业资质，上诉人无证据证明该公司无鉴定资质或相关鉴定人员无鉴定资格，且上诉人单方的定损结果未得到被上诉人的确认，因此，一审法院依据山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出的《价格评估报告》认定涉案挖掘机的维修费用并无不当，上诉人应当被上诉人支付赔偿款58136元。此外，评估费系保险人为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人即上诉人承担。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 矫 镭 审判员 宿 敏 审判员 汪青松 二〇二〇年四月二十二日 书记员 姜青秀
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初208号 原告：李桐桐，女，1980年8月20日生，汉族，户籍地平原县。 被告：威海丰和国际贸易有限公司。住所地：山东省威海市。 法定代表人：于福和，公司总经理。 被告：田正涛，男，1977年10月2日生，汉族，住平原县。 原告李桐桐与被告威海丰和国际贸易有限公司（以下简称丰和公司）、田正涛加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李桐桐及其委托诉讼代理人李新燕、被告丰和公司法定代表人于福和及其委托诉讼代理人陶然、被告田正涛的委托诉讼代理人贺兴海通过山东互联网法庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桐桐向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告继续履行合同，提走货物；2.依法判决两被告支付加工费60000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份左右，田正涛找到原告要求为威海丰和有限公司加工50000个钢盔内帽，方式是来料加工，因为双方都不是第一次合作所以没有签订书面合同，口头约定每个加工费1.3元。加工完部分以后于2018年7月至11月份原告通过田正涛分三批发往第一被告处共计17500个钢盔内帽，两被告仅支付了加工费用5000元，剩余加工完成的32500个钢盔内帽，两被告不再接收，也不支付给原告加工费用。经原告多次催要两被告拒不履行，两被告的行为给原告造成了严重的损失，为此起诉。 丰和公司辩称，1.李桐桐起诉丰和公司没有事实及法律依据，我方作为本案被告不适格。2018年5月初，丰和公司法定代表人于福和找到时任平原裳钰制衣有限公司厂长的田正涛做钢盔帽的内衬，双方商定裁缝加工费1.3元一个，不开发票，内衬的尺寸为长19cm、宽18cm，约定交货日期为2018年5月31日前发货3000个、6月20日交货30000个、剩余于6月底交完。5月20日丰和公司将加工钢盔内衬的面料和辅料发到平原县，收货人为田正涛。5月28日丰和公司开始催田正涛交货，一直到10月份共交货17500个，丰和公司按照走货时间陆续打款19800元。2018年11月中旬，因加工的钢盔内衬尺寸不符合约定，导致客户不能使用，丰和公司与田正涛沟通后，确定了加工的帽子内衬不合格，田正涛再没有发货。从整个交易过程看，钢盔内衬的加工合同是在丰和公司与田正涛之间发生的，丰和公司与李桐桐无关。丰和公司已经将加工费支付给了田正涛，李桐桐无权向我方主张加工费。2.我方已经按照约定向加工方提供了加工钢盔内衬的面料辅料，由于加工过程中操作不当造成成品尺寸大小不一，无法达到工艺要求，丰和公司的客户拒收，并要求丰和公司承担违约责任。因此，由于加工方的过错，不但造成了丰和公司在面料辅料上的损失，还致使丰和公司面临向客户承担巨额违约赔偿的法律责任，丰和公司保留向过错方追偿上述损失的权利。 田正涛辩称，原告与丰和公司加工钢盔帽是经过被告田正涛介绍的，但田正涛从中并不受益，原告加工的钢盔帽也是自己向丰和公司发货，田正涛与原告不存在任何加工合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李桐桐提交了2019年9月23日其与于福和的通话录音光盘一张，丰和公司提交了于福和与田正涛的微信聊天记录、田正涛微信身份认证打印件一份及2018年7月7日、8月8日、8月26日、10月26日向田正涛转账的凭证。各方对前述证据的真实性、合法性未提出异议，本院经审查予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，丰和公司法定代表人于福和与田正涛通过微信协商加工钢盔内帽事宜，约定：丰和公司提供面料辅料，按丰和公司提供的尺寸加工钢盔内帽，加工费每个1.3元，不开发票。5月26日，田正涛向于福和提供面料辅料收货地址为平原，写田正涛的电话。5月27日田正涛将收货后货物拍照按于福和的要求发给于福和。 另查明，根据田正涛提供给李桐铜的发货地址，2018年6月10日李桐铜发货给丰和公司750个，6月17日发货1750个，6月24日发货3000个，7月18日发货2000个，8月24日发货5000个，10月28日发货5000个，共计17500个。于福和于2018年7月7日、8月8日、8月26日、10月26日分别向田正涛转账2800元、5000元、6000元、6000元，合计19800元。2018年10月28日田正涛通过微信支付给李桐桐5000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，丰和公司提交的证据能够证实其与田正涛协商加工承揽的标的、报酬、材料的提供等事项及丰和公司向田正涛支付加工费。李桐桐亦认可是田正涛给的加工钢盔内帽工作、田正涛曾付给5000元，故李桐桐所主张其与丰和公司存在加工合同关系没有事实依据，应当认定李桐铜与田正涛存在加工承揽合同关系。李桐桐提交的现有证据不足以证实田正涛让其加工钢盔内帽现已全部加工完毕的事实，故对李桐桐关于继续履行合同、提走货物的诉讼请求不予支持。李桐铜根据田正涛的指示已经加工并发货丰和公司17500个钢盔内帽，加工费计22750元，田正涛已经支付5000元，尚欠17750元，田正涛应当支付。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、田正涛于本判决生效之日起三日内支付李桐铜加工费17750元； 二、驳回李桐桐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由李桐桐负担458元，田正涛负担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 闫长利 二〇二〇年四月三日 法官助理 张 合 书 记 员 刘 翠
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执188号申请执行人：内蒙古伊金霍洛旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒滕席热镇。法定代表人：王铁柱，该公司董事长。委托代理人：王伟，内蒙古伊金霍洛旗农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：訾义，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒滕席热镇。被执行人：白文海，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区康巴什。被执行人：李玲，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区康巴什。被执行人：白文艺，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区康巴什。本院在执行内蒙古伊金霍洛旗农村商业银行股份有限公司与訾义、白文海、李玲、白文艺借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效（2017）内0627民初4991号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛旗农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日向我院申请强制执行，我院于2020年1月16日立案执行。2020年1月16日，我院依法向被执行人訾义、白文海、李玲、白文艺发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即返还申请执行人内蒙古伊金霍洛旗农村商业银行股份有限公司借款本金及利息296125.80元，但被执行人至今未履行。2020年1月19日，我院依职权向被执行人訾义、白文海、李玲、白文艺发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人訾义、白文海、李玲、白文艺的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及住房公积金、房屋等不动产予以调查；经查，被执行人李玲、白文艺暂无可供执行财产；被执行人訾义名下登记有机动车辆信息，申请执行人内蒙古伊金霍洛旗农村商业银行股份有限公司对车辆不申请查封；被执行人白文海在伊旗有房屋一套；本案中对于上述房屋依法予以轮候查封，现本案无法对该套房屋作出处置；除此之外，再无其他财产可供执行。本院实地调查、走访了被执行人訾义、白文海、李玲、白文艺现居住地。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月17日与申请执行人进行了约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。尚有借款本金及利息296125.80元的债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 杜 鹏 程审判员 乌云花拉二〇二〇年四月十七日执行员 高  军书记员 李 雪 晨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执7号之一 申请执行人林梅芳，男性，汉族，1965年7月4日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人崔国营，男性，汉族，1973年10月10日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林梅芳与被执行人崔国营民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月15日作出的（2019）闽0305民初6106号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林梅芳于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人崔国营归还借款七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年2月28日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初6106号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈莹莹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17737号原告：重庆菜香源餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园25栋101号附号2-7号（观江阁裙楼），统一社会信用代码915001076220497149。法定代表人：余斌，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐川航，重庆天宸律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道十八梯火锅店，经营场所重庆市长寿区菩提街道文苑南路4号5幢1-2，统一社会信用代码92500115MA5U8X8J3F。经营者：杨丽，女，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司与被告长寿区凤城街道十八梯火锅店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆菜香源餐饮文化有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆菜香源餐饮文化有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆菜香源餐饮文化有限公司负担。审 判 长  潘寒冰审 判 员  王雁苗人民陪审员  邓享恒二〇二〇年四月十五日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初1733号 申请人：杨道香，男，汉族，1974年4月5日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请人：晏桂兰，女，汉族，1973年8月13日出生，江西省高安市人，住高安市。 被申请人：高安市红发房地产有限公司。住所地：江西省高安市村前镇大车路以北。统一社会信用代码：91360983584049704C。 法定代表人：王继荣，系该公司执行董事。 被申请人：王继荣，男，汉族，1972年11月17日出生，江西省高安市人，住高安市。 被申请人：陈洁萍，女，汉族，1972年6月28日出生，江西省高安市人，住高安市桥南路瑞嘉园别墅区。 本院在审理杨道香、晏桂兰诉高安市红发房地产有限公司、王继荣、陈洁萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨道香、晏桂兰于2020年4月20号向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高安市红发房地产有限公司、王继荣、陈洁萍的银行存款40000元整或者查封、扣押其等额财产。申请人杨道香、晏桂兰以中国平安财产保险股份有限公司出具的责任限额为40000元的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人杨道香、晏桂兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结高安市红发房地产有限公司、王继荣、陈洁萍的财产，限额人民币40000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费420元，由申请人杨道香、晏桂兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢晓军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  金 丹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1291行审30号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰州市生态环境局，住所地泰州市永晖路18号。 法定代表人钱忠，局长。 被处罚人泰兴市志合家具有限公司（已注销），统一社会信用代码913212XXX，住所地泰兴市姚王镇。 法定代表人罗广云。 二、申请事项： 罚款43万元，加处罚款43万元。 三、执行依据： 泰环罚字[2019]2-51号行政处罚决定。 四、查明事实： 2018年10月9日，申请执行人泰州市生态环境局对被处罚人调查时，发现被处罚人实施了以下环境违法行为：被处罚人于2018年3月投资100万元建设石材加工项目，并于2018年6月正式投入生产，该项目未依法报批环境影响评价文件，配套的环境保护设施未建成。 另查明，泰兴市志合家具有限公司于2019年12月11日已登记注销。 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰州市生态环境局申请执行“对泰兴市志合家具有限公司（已注销）罚款43万元，加处罚款43万元”的申请内容。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  陆 逸
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初825号原告：灯塔市华南汽车配件供应站，统一社会信用代码92211022MA0TWXB16W,住所地灯塔市万宝桥街道大路村。经营者：王庆海，男，1962年9月6日出生，满族，住灯塔市烟台街道市。被告：张纯正，男，1975年6月2日出生，汉族，住灯塔市。本院于2020年4月8日受理原告灯塔市华南汽车配件供应站诉被告张纯正买卖合同纠纷一案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灯塔市华南汽车配件供应站申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原灯塔市华南汽车配件供应站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告灯塔市华南汽车配件供应站负担。审判员 曹 凯二〇二〇年四月二十日书记员 李媛媛
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执384号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地为南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 被执行人：危红梅，女，1984年4月5日出生，汉族，住所地为南城县。 本院（2019）赣1021民初1698号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人危红梅人民币45840元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年四月七日 书记员 卢振华 书记员 严如黛
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执277号申请人：毛玉强，男，1980年3月2日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：黄海涛，男，1988年月4日13生，汉族，住江苏省南通市如皋市。被执行人：施昌跃，男，1979年6月18日生，户籍地在江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：苏州美克思科技发展有限公司，住所地在苏州。法定代表人：杨金平，总经理。委托代理人：岳喜旋，男，1992年12月10日生，汉族，户籍所地在海口市琼山区,苏州美克思科技发展有限公司经理。关于毛玉强与黄海涛、施昌跃、苏州美克思科技发展有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)苏0105民初5155号号民事调解书，双方商定：一、黄海涛于2019年12月31日前一次性支付毛玉强劳务费90000元，此款直接汇入毛玉强的中国农业银行卡中，卡号：62×××75，开户行：中国农业银行南通四安支行。二、施昌跃、苏州美克思科技发展有限公司在欠付黄海涛的工程款中承担连带支付责任。三、上海建服建筑工程有限公司在此案中不承担责任。四、案件受理费1300元，减半收取650元，由苏州美克思科技发展有限公司交纳。因被执行人未履行生效文书内容，申请人毛玉强于2020年1月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人黄海涛、施昌跃、苏州美克思科技发展有限公司采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但梁宝东至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人黄海涛、施昌跃、苏州美克思科技发展有限公司名下的财产进行查询，经查，截止2020年1月17日，冻结被执行人苏州美克思科技发展有限公司名下银行存款90000元；3、2020年4月20日，本院组织双方当事人参加的执行听证会，双方确定用于执行的工程款为17万元，黄海涛自筹16.5万元。同日，黄海涛与毛玉强达成执行和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解，本案符合终结执行的条件。被执行人如果不履行协议内容，申请人可以再次申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇二〇年四月二十八日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执6277号 关于黄孟昌与苟小珂劳务合同纠纷一案，本院已于2020年4月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年四月二十六日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执744号 申请执行人：党圪坤,男汉族,住安徽省无为县。 被执行人：安徽万春混凝土有限公司,住安徽省合肥市庐江县,机构代码:91340124677558938G。 法定代表人:汪晓林。 依据已经发生法律效力的(2019)皖0225民初5746号民事判决书,申请执行人党圪坤与被执行人安徽万春混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安徽万春混凝土有限公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽万春混凝土有限公司在金融机构存款人民币110万元或查封（扣押、扣留、提取）其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年四月三十日 书记员 周继璇