辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2910号原告：刘先雨，男，1992年11月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：大连新中新电子有限公司，住所地辽宁省大连市中山区丹东街53-1号。法定代表人：邵子晖，该公司经理。原告刘先雨与被告大连新中新电子有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先雨，被告大连新中新电子有限公司法定代表人邵子晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘先雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告为原告补缴社会保险及公积金；2.支付解除劳动合同经济补偿金20250元；3.支付拖欠工资9000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第1项诉讼请求为：补缴2016年10月至2019年2月期间的社会保险及住房公积金；变更其第2项诉讼请求为：支付解除劳动合同经济补偿金15750元（3.5个月×4500元）。事实和理由：原告自入职日起（2016年12月至2020年1月1日）公司应给原告补缴社会保险及公积金的部分包含（2016年12月至2019年2月及2020年1月份），累计共27个月的社会保险及公积金。依照劳动法规定，赔偿原告因用人单位单方面口头解除劳动合同累计4年零5个月的工龄工资20250元。补发原告（2019年12月至2020年1月）无正当理由扣发的工资9000元。被告应依据劳动法之规定，改正行为并赔付上述要求，并积极协助原告变更社会保险关系。大连新中新电子有限公司辩称，1、刘先雨从2019年3月成为我公司员工，签订正式《劳动合同》，合同约定每月工资3000元，并缴纳五险一金，我们有《劳动合同书》与《录用备案和就业登记表》，故原告诉讼请求第一条与事实不符。2、刘先雨在本公司职位为驻客户现场技术支持服务人员，办公地点为沈阳航空航天大学校园卡中心办公室，校园卡中心校方管理负责人为史老师，学校校园卡中心上级管理部门领导为校网络中心仲主任。2020年1月9日，沈阳航空航天大学仲主任反馈，刘先雨从2019年12月下旬开始基本没有到学校服务，经与史老师核实，刘先雨确实有多次没有到学校服务，未正常上班，经核实刘先雨并未向其直接领导请假，属于无故旷工。同时，学校要求我公司补偿2套人脸支付设备加软件，合计20万元。公司管理层开会决定按照公司管理制度规定：累计旷工两次或连续旷工三天给予开除，于2020年1月14日正式通知刘先雨本人，同时公司管理层开会将管理文件发到公司员工管理群中。公司开除决定依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，(二)严重违反用人单位的规章制度的；(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。3、按劳动合同约定原告每月应发工资3000元，因开除日期为2020年1月14日，故2019年12月1日至2020年1月14日按合同约定，工资合计为4500元。但因刘先雨未正常上班，按照公司管理制度规定不能发放全额工资，具体工作时间需核实后才能按公司制度规定和国家法律规定支付工资。受新冠病毒影响核实无法进行，故拖欠工资9000元说法与事实不符合。且需要办理离职手续后，才能给付。综上所述，刘先雨的请求与事实不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月入职被告，从事技术服务工作。2019年3月，被告与原告订立了劳动合同，并于当月开始为原告缴纳社会保险及公积金，2020年1月14日，被告做出《关于对刘先雨工作表现处理决定》，内容为：一、根据学校反馈，在12月中旬以后的工作中刘先雨多次未至学校服务，学校投诉到公司，调查情况属实。二、刘先雨近年工作表现一般，多次考勤排名靠后。三、在得到学校反馈后公司对其进行询问，不诚恳回答，撒谎逃避。根据以上表现，现对刘先雨做出开除决定。当日，被告向原告发出该处理决定，双方解除劳动关系。当月，被告停止为原告缴纳社会保险及公积金。2020年1月20日，原告就本案诉求以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明：被告抗辩，原告于2019年3月入职，此前系与沈阳市和平区航信电子服务部（以下简称“航信服务部”）存在劳动关系，因被告与航信服务部存在业务往来，故原告的工作接受被告的管理。经查，航信服务部的经营者为邵英汉，被告法定代表人邵子晖当庭确认其与邵英汉有亲属关系，但其不向法庭明确是具体何种亲属关系。原告的工资由韩丽珍转账支付。被告抗辩，韩丽珍系航信服务部工作人员。对于2019年3月至12月期间韩丽珍向原告支付的行为，被告解释为此期间韩丽珍系作为被告的兼职出纳向原告发放工资。原告第一笔工资入账时间为2017年1月19日，最后一笔工资入账时间为2019年12月19日，解除劳动合同前十二个月，原告的工资发放情况如下：2019年1月22日4500元、2019年2月20日4295.45元、2019年3月27日4000元、2019年4月22日3384.13元、2019年5月22日3408.13元、2019年6月21日3408.13元、2019年7月22日3408.13元、2019年8月22日2820.17元、2019年9月20日3418元、2019年10月23日3418元、2019年11月22日3418元、2019年12月19日3418元。被告认可未支付原告2019年12月、2020年1月的工资。又查明：为证明入职时间，原告还提供了转正审批、微信聊天记录、考勤信息等证据，原告与被告的经理李存学的微信聊天记录载明：李存学于2016年12月9日通过了原告的朋友验证请求，当日原告被告知任职售前工程师；原告与林洋的微信聊天记录载明：原告于2019年2月28日被告知如需缴纳社保及公积金，则其社保个人承担429.87元、公积金个人承担162元，被告于2019年3月开始为原告缴纳社保，原告于2019年3月18根据被告的要求签署了劳动合同；转正审批载明：原告于2016年12月5日入职，原告通过Dingtalk办公软件于2017年4月14日发起转正申请，邵子晖、李存学分别于2017年4月14日、4月15日同意该申请；考勤信息载明，原告接受被告的管理，其病、事假由被告经理李存学负责审批。为证明出勤情况，原告提供了2019年12月的考勤打卡记录，考勤打卡记录显示，原告于2019年12月正常出勤打卡，被告抗辩原告2019年12月考勤记录造假，因考勤照片拍摄距离过近，未体现考勤时的背景。为反驳被告该抗辩，原告当庭又提供了2019年8月、9月、10月的部分考勤打卡记录，考勤照片与12月相比无明显差异。被告为证明原告矿工，提供与客户的聊天记录二份。被告据此抗辩，客户向被告反映驻场人员（原告）于2019年12月下旬开始未到现场。原告对此不予认可，并对此期间的工作情况做出了解释说明。本院认为，关于补缴社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险征收机构对于用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告关于补缴社会保险的主张，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。关于补缴公积金。《住房公积金管理条例》第三十七条规定：违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元一下的罚款。第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。根据上述法律规定，原告关于补缴住房公积金的诉讼请求属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予审理。关于入职时间。被告抗辩原告于2019年3月入职，此前系任职于与被告有业务往来的航信服务部，但在2017年1月至2019年12月期间，原告的工资始终由韩丽珍发放，并接受被告的管理为其提供劳动。在被告不予明确其法定代表人与航信服务部经营者系何种亲属关系的前提下，其抗辩韩丽珍在2019年3月前后系分别代航信服务部及被告向原告支付工资，显然缺乏客观合理性，本院不予采信。结合原告提供的工作日报、工作考勤、请假及转正审批、微信聊天记录、工资发放流水等证据，本院对原告主张的入职时间，予以支持。关于解除劳动合同的经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告抗辩因原告无故旷工而解除与其的劳动合同，但仅提供了微信聊天记录，其中的内容不足以客观、直接地反映出原告的工作及出勤情况，被告亦未能举证证明就客户反馈情况进行过何种方式的核查。而原告提供的考勤打卡记录则显示2019年12月原告系正常出勤，被告未能提供相反证据否定该考勤打卡记录真实性，故应就此承担举证不能的法律后果，即被告未能提供有效证据证明原告无故旷工，其解除与原告的劳动合同缺乏合理依据，故对原告主张被告应支付解除劳动合同的经济补偿，本院予以支持。关于解除劳动合同前十二个月原告的平均工资。被告于2019年3月开始为原告缴纳社会保险及公积金，根据次月支付上月工资的惯例，2019年4月22日支付的3384.13元应为扣除社会保险及公积金个人负担部分后的2019年3月的工资，结合聊天记录载明的社保及公积金个人负担部分共计591.87元（429.87元+162元），据此确认解除劳动合同前十二个月原告平均工资为4018.58元（4500元+4295.45元+4000元+3384.13元+3408.13元+3408.13元+3408.13元+2820.17元+3418元+3418元+3418元+3418元+591.87元×9个月）。根据原告的工作年限，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿14065.03元（4018.58元×3.5个月）。关于原告主张的2019年12月、2020年1月的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告认可未支付此期间的工资，其抗辩不予支付的理由缺乏合理依据，本院不予采信，故被告应支付原告工资5265.62元（3418元+4018.58元÷21.75天×10天）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告大连新中新电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘先雨解除劳动合同经济补偿14065.03元；二、被告大连新中新电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘先雨工资5265.62元；三、驳回原告刘先雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告大连新中新电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦斌二〇二〇年四月十三日法官助理李倩书记员武泽