上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2550号原告：陈健红，女，1967年5月11日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：施建彬，系原告之夫，男，1963年9月17日生，汉族，住上海市宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告陈健红诉被告熊某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿申请撤回对被告熊某某的起诉，本院依法裁定予以准许。原告陈健红的委托诉讼代理人唐燕萍、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。原告陈健红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费13970.10元、住院伙食补助费370元(20元/天×18.5天)、残疾赔偿金147230元(73615元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费7440元(2480元/月×3个月)、护理费3534元、营养费450元(30元/天×15天)、车辆修理费515元、衣物损失费500元、交通费800元、鉴定费4800元；要求被告平安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月22日07时30分许，案外人熊某某驾驶牌号为赣A3XXXX小型普通客车在上海市崇明区新建公路4公里600米附近处与原告陈健红骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，案外人熊某某负事故全部责任，原告不负事故责任。2019年11月20日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈健红之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期90天、营养期15天、护理期15天。被告平安财险上海分公司系赣A3XXXX小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费均认可；对鉴定结论有异议，从原告提供的120急救病史中并未记载其有昏迷史，明确没有呕吐，神志清楚，且伤后原告并未就脑震荡后综合征到医院进行就诊，不符合脑震荡评残标准，故申请重新鉴定；残疾赔偿金标准、年限认可，系数以重新鉴定为准；精神损害抚慰金系数以重新鉴定为准；交通费、衣物损失费、车辆修理费由法院依法酌定；鉴定费金额无异议，在商业险内按责承担；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，急救车出发至到达现场时间为12分钟，其明确诊断原告头部外伤血肿，原告主述短暂记忆丧失，急救中心的诊断无法排除到达现场之前原告的昏迷情形，且该鉴定意见是鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告平安财险上海分公司未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费13970.10元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费370元(20元/天×18.5天)、误工费7440元(2480元/月×3个月)、护理费3534元、营养费450元(30元/天×15天)。被告平安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金147230元(73615元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。被告平安财险上海分公司认可标准及年限，故根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。4、原告主张交通费800元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为300元。5、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为300元。6、原告主张车辆修理费515元。本院认为，事故责任认定书记载原告车辆车身损坏，根据具体情况，本院酌定原告车辆修理费为300元。7、原告主张鉴定费4800元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定案外人熊某某负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系赣A3XXXX小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陈健红医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金93726元、护理费3534元、误工费7440元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费300元，合计120600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陈健红医疗费3970.10元、住院伙食补助费370元、营养费450元、残疾赔偿金53504元、鉴定费4800元，合计63094.10元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，减半收取计2016元，由原告陈健红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇二〇年四月二十日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。