河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2020）冀0306民初270号原告：郭某1，女，1986年4月10日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告：郭某2，男，1988年4月10日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：黄某，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。系二原告母亲。二原告委托诉讼代理人：张某，辽宁正直律师事务所律师。被告：郭某3，男，1955年10月7日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，河北骊宁律师事务所律师。被告：郭某4，女，1946年5月26日出生,现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：郭某5，女，1951年6月25日出生,现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：郭某6，女，1957年10月6日出生,现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：郭某7，女，1964年5月26日出生,现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：郭某8，女，1970年3月30日出生,现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告郭某1、郭某2与被告郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8法定继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2及其委托诉讼代理人黄某、张某，被告郭某3及其委托诉讼代理人刘某，被告郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1、请求判决二原告和六被告共同继承被继承人郭瀛、郭黄氏、郭潘氏、郭辅恒、郭淑蓝共同所有的土地房产所有证（1950年1月1日颁发）所涉及的房屋及土地拆迁产生的遗产,二原告应当代位继承的份额为178539.69元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，被告1郭某3持有郭瀛、郭黄氏、郭潘氏、郭辅恒、郭淑蓝（现改名为郭某4，即被告2）共同所有的土地房产所有证（1950年1月1日颁发）,以被征收人（产权人）的身份与征收部门秦皇岛市抚宁区住房和城乡建设局、秦皇岛市抚宁区抚宁镇人民政府下庄管理区委员会非法签订了抚宁区黄金庄村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书（协议编号：20191215-4-012），实际上，真正的被征收人（产权人）系上述1950年1月1日抚宁镇人民政府颁发的土地房产所有证明确载明的五个人，即：郭瀛、郭黄氏、郭潘氏、郭辅恒、郭淑蓝。因上述土地房产所有证颁发的时间距今日已经整整70年了，上述五个共同所有人只有郭淑蓝（现改名为郭某4）健在，按照70年前的政策规定，所有的家庭成员的名字都写在土地房产所有证上面，所涉及的房屋及土地应当作为郭瀛、郭黄氏、郭潘氏的遗产，由各个法定继承人平均继承，被告1郭某3和被告2郭某4只是各个法定继承人之一，还有包括二原告以及其他四个被告，也是合法的继承人。根据秦皇岛抚宁区城关镇黄金庄村民委员会于2020年1月7日依法出具的亲属关系证明，郭瀛、郭黄氏、郭潘氏都已经去世了，其长子郭辅恒也已经去世了，郭辅恒的长子郭秋生也已经不幸去世了，二原告系郭秋生的婚生子女。根据河北省抚宁县人民法院（2002）抚民初字第1149号民事判决书第2页第四段，“经审理查明，郭黄氏共有四个子女，长子郭福恒，即原告（系本案二原告之父郭秋生）之父，于1999年12月21日病故，次子郭某3、长女郭某4、次女郭某5。郭黄氏于2001年9月25日病故，生前在郭福恒、郭某3两家轮流生活。”该判决书详细的载明了郭瀛、郭黄氏、郭潘氏的四个子女与本案二原告与被告1、被告2、被告3之间的法律关系。根据河北省抚宁县人民法院（2013）抚民初字第1898号民事判决书第2页第四段，“经审理查明，抚宁县抚宁镇黄金庄村民郭福恒、翟春英生前共有四个子女，即长女郭某6、次女郭某7、三女郭某8，长子郭秋生。郭秋生系黄某之夫，郭某1、郭某2之父。郭福恒于1999年去世，翟春英于2007年去世，郭秋生于2009年去世。该判决书详细的载明了郭瀛、郭黄氏、郭潘氏的长子郭福恒及其妻子翟春英的四个子女，与本案二原告与被告4、被告5、被告6之间的法律关系，同时也证明了二原告在父亲郭秋生去世之后，依法享有代位继承的权利。如上所述，被告1郭某3只是郭瀛、郭黄氏、郭潘氏、郭辅恒、郭淑蓝共同所有的土地房产所有证（1950年1月1日颁发）的继承人之一，除了他之外，还有二原告与另外五个被告作为共同继承人，上述抚宁区黄金庄村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书上面的被征收人（产权人）应当是二原告及六个被告在内的八个人，而不是被告1郭某3一个人。显而易见，被告1郭某3签订上述协议书的行为，严重地侵害了二原告与另外五个被告的合法继承权利。根据上述抚宁区黄金庄村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书,被告1郭某3已经非法得到的房屋及土地征收利益共有两部分，第一部分是该协议书“二、征收补偿安置方式、结算标准与方式（一）安置房屋面积与位置。由甲方负责在拆迁范围内建设安置住房，采取置换的方式进行安置。乙方（即本案被告1郭某3）可置换安置房建筑面积为699.32平方米，按照每平方米4000元计算，共计2,797,280元；第二部分是“三、其它征收补偿费用乙方应获得其他补偿费用合计人民币59355元”，因此，二原告及六个被告应当共同继承的遗产总价款为2,856,635元”。二原告认为，鉴于本案继承涉及到三代人之间的法律关系，上述应当由二原告和六个被告共同继承的遗产应当分两步走：第一步，郭瀛、郭黄氏、郭潘氏的四个子女平均继承，即长子郭福恒，即（系本案二原告之父郭秋生）之父，次子郭某3（本案被告1），长女郭某4（本案被告2）、次女郭某5（本案被告3）,合法的分配方案如下：A：上述四个人，每个人应当继承的安置房建筑面积为699.32平方米除以4，每个人应当得到174.83平方米，按照每平方米4000元计算，每个人应当得到699,320元。B：上述四个人，每个人应当继承的其他补偿费用为59355元除以4,即：14,838.75元；合计：699,320元+14,838.75元=714,518.75元。第二步，郭福恒应当得到的继承遗产份额714,518.75元，应当由其四个子女（包括二原告的父亲郭秋生在内）平均继承，每个人应当得到178,539.69元。综上所述，被告郭某3非法以被征收人（产权人）的身份与征收部门签订上述抚宁区黄金庄村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书，严重地侵害了二原告和其他五个被告的合法权益。因此，二原告向法院依法起诉，请求维护二原告的合法权益。被告郭某3辩称，1、涉案房屋属于郭某3所有，与郭福恒无关，原告无权继承；另外土地不能继承；再有原告不符合代位继承人的条件。拆迁安置补偿协议中涉及“其他补偿费”部分系对郭某3自建砖混房屋的补偿，完全属于郭某3的财产，与郭瀛、郭黄氏也没有关系。2、单纯从继承法律关系来看，原告的主张超过了诉讼时效。郭某3父亲、原告方曾祖父郭瀛去世已经达40年，针对郭瀛的遗产已经超过20年的最长诉讼时效，不得起诉；针对郭黄氏（2001去世）的遗产早在2002年原告的父亲郭秋生就起诉过，因此，原告方的诉请早已超过两年的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告方诉请。被告郭某4辩称，涉案房屋院落与我无关，我不是本案被告。涉案房屋院落内的老宅早在我父亲郭瀛去世后不久，经我母亲郭黄氏给哥俩郭某3、郭福恒分家了，哥俩一人一半。当时我们大家都没有意见。大哥郭福恒将自己的一半房屋院落卖给了郭某3，价钱是1000元钱和一间房屋的檩木。当时郭某3没有那么多钱，只付了400元，檩木是现成的，直接给付了。1985年郭某3在老宅新建房屋时，遭到大哥郭福恒夫妻的阻拦，是我二妹郭某5出面给过的600元钱。大哥收到钱后才让郭某3盖的房。这是哥俩分家、卖房及钱物的过程，这个事家里人都清楚。老宅是郭某3的，与我没有关系，与原告郭某1、郭某2更没有关系，郭某1、郭某2将我列为被告，是在挑拨我与郭某3的亲戚关系，所以我在法院第一次通知我时才会有抵触情绪。这事与我没有关系，告我干什么，才会出现不接传票的事。请求驳回原告方对我的起诉。被告郭某5辩称，涉案房屋院落与我无关，我不是本案被告。涉案房屋院落内的老宅早在我父亲郭瀛去世后不久，经我母亲郭黄氏给哥俩郭某3、郭福恒分家了，哥俩一人一半。当时我们大家都没有意见。大哥郭福恒将自己的一半房屋院落卖给了郭某3，价钱是1000元钱和一间房屋的檩木。当时郭某3没有那么多现钱，只付了400元现金，檩木是现成的，直接就给了。1985年郭某3在老宅新建房屋时，大哥郭福恒夫妻俩找到我，让我和郭某3说他还欠600元买房款呢，把款付清才能让他建房。我和郭某3说了，郭某3就借钱凑齐了600元前并托我交给了大哥郭福恒。这是哥俩分家、卖房及过钱物的过程，这个事家里人都清楚。老宅是郭某3的，与我没有关系，与原告郭某1、郭某2更没有关系，郭某1、郭某2将我列为被告，是在挑拨我与郭某3的亲戚关系。请求驳回原告方对我的起诉。被告郭某6辩称，涉案房屋院落与我无关，我不是本案被告。涉案房屋院落内的老宅早在我爷爷郭瀛去世后不久，经我奶奶郭黄氏给我父亲郭福恒、叔叔郭某3分家了，哥俩一人一半。当时家里人都没有意见。我父亲将自己的一半房屋院落卖给了叔叔郭某3，价钱是1000元钱和一间房屋的檩木。当时叔叔没有那么多钱，只付了400元现金和一间房屋的檩木。1985年叔叔郭某3在老宅新建房时，我父母提出叔叔还有600元房款没付清呢，不让建房，后来就托我二姑郭某5出面说的这600元钱，也是经我二姑手给过的，当时我在场。这是我父亲和叔叔分家、卖房及过钱物的过程，这个事家里人都知道。老宅是郭某3的，与我没有关系，与原告郭某1、郭某2更没有关系，郭某1、郭某2将我列为被告，是在挑拨我与郭某3的亲戚关系，所以我在法院第一次通知我时才会有抵触情绪。这事与我没有关系，告我干什么，才会出现不接传票的事。请求驳回原告方对我的起诉。被告郭某7辩称，涉案房屋院落与我无关，我不是本案被告。涉案房屋院落内的老宅早在我爷爷郭瀛去世后不久，就给我父亲郭福恒、叔叔郭某3分家了，哥俩一人一半，分家的事至今已经有40来年了。当时家里人都没有意见。我父亲将自己的一半房屋院落卖给了叔叔郭某3，具体怎么卖的，当时我只有十六七岁，对这个事也不关心，就知道我家分得的一半老房卖给叔叔郭某3了。后来听老人唠嗑说是过钱时二姑郭某5给跑的腿。这个事家里人都知道。老宅是郭某3的，与我没有关系，与原告郭某1、郭某2更没有关系，郭某1、郭某2将我列为被告，我不知道他们是怎么想的。请求驳回原告方对我的起诉。被告郭某8辩称，涉案房屋院落与我无关，我不是本案被告。涉案房屋院落内的老宅早在我爷爷郭瀛去世后不久，经我奶奶就给我父亲郭福恒、叔叔郭某3分家了，哥俩一人一半，分家的事至今已经有40来年了。我父亲郭福恒将自己的一半房屋院落卖给了叔叔郭某3，具体怎么卖的，当时我只有十多岁，根本不会关注这个，就知道我家分得的一半老房卖给叔叔郭某3了。后来听老人唠嗑说是过钱时二姑郭某5给跑的腿。这个事家里人都清楚。老宅是郭某3的，与我没有关系，与原告郭某1、郭某2更没有关系，郭某1、郭某2将我列为被告，不知道安的什么心。请求驳回原告方对我的起诉。原告郭某1、郭某2为支持其主张向本院提交了以下证据：1、秦皇岛抚宁区城关镇黄金庄村民委员会于2020年1月7日出具的亲属关系证明一份，用以证明郭瀛、郭黄氏、郭潘氏都已经去世了，其长子郭辅恒也已经去世了，郭辅恒的长子郭秋生也已经不幸去世了，二原告系郭秋生的婚生子女。2、抚宁县人民法院（2002）抚民初字第1149号民事判决书复印件一份，用以证明第2页第四段，“经审理查明，郭黄氏共有四个子女，长子郭福恒，即原告（指本案二原告之父郭秋生）之父，于1999年12月21日病故，次子郭某3，长女郭某4、次女郭某5。郭黄氏于2001年9月25日病故，生前在郭福恒、郭某3两家轮流生活。”该判决书详细的载明了郭瀛、郭黄氏、郭潘氏的四个子女与本案二原告与被告1、被告2、被告3之间的法律关系。3、抚宁县人民法院（2013）抚民初字第1898号民事判决书复印件一份，用以证明第2页第四段，“经审理查明，抚宁县抚宁镇黄金庄村民郭福恒、翟春英生前共有四个子女，即长女郭某6、次女郭某7、三女郭某8，长子郭秋生。郭秋生系黄某之夫，二原告郭某1、郭某2之父。郭福恒于1999年去世，翟春英于2007年去世，郭秋生于2009年去世。该判决书详细的载明了郭瀛、郭黄氏、郭潘氏的长子郭福恒及其妻子翟春英的四个子女，与本案二原告与被告4、被告5、被告6之间的法律关系，同时也证明了二原告在父亲郭秋生去世之后，依法享有代位继承的权利。4、郭瀛、郭黄氏、郭潘氏、郭辅恒、郭淑蓝（现改名为郭某4）共同所有的土地房产所有证（1950年1月1日颁发），用以证明本案诉争房产的权属证明以及该载明的所有权人与二原告以及六被告之间的法律关系。5、被告郭某3以被征收人（产权人）的身份与征收部门秦皇岛市抚宁区住房和城乡建设局、秦皇岛市抚宁区抚宁镇人民政府下庄管理区委员会非法签订了抚宁区黄金庄村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书（协议编号：20191215-4-012）一份，用以证明实际上真正的被征收人（产权人）系上述1950年1月1日抚宁镇人民政府颁发的土地房产所有证明确载明的五个人，即：郭瀛、郭黄氏、郭潘氏、郭辅恒、郭淑蓝，证明本案诉争的应由二被告与六被告共同继承的土地以及房产产生的征收安置利益已经由被告郭某3单独享有。被告郭某3为支持其主张向本院提交了以下证据：1、黄金庄村村委会证明一份，用以证明涉案房屋宅院属于郭某3所有；其他征收补偿费用针对的房屋是郭某3自建的砖混结构三间房；涉案宅院四邻情况。2、抚宁县人民法院（85）城法民字第42号民事调解书，用以证明1991年邻居黄振东、贾玉中（忠）（黄瑞兰）、贾玉方（贾晓辉）的农村宅基地清宅验证复核表、1987年邻居黄振东、黄瑞兰的抚宁县农村宅基地登记表，证明涉案房屋宅院的产权人、宅基地使用权人是郭某3。被告郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8未向本院提交证据。本院依法调取了涉案房屋的拆迁档案。经庭审举证、质证，被告郭某3对原告方证据的质证意见是：证据1有异议，郭潘氏是郭瀛的母亲，郭福恒等是郭潘氏的孙子女，其他人是曾孙子女。郭某1、郭某2属于第五代。证据2真实性无异议，可以证明原告的诉请已经超过两年诉讼时效。证据3真实性无异议，可以证明原告诉请超过两年诉讼时效。证据4已经作废，不能作为涉案宅院现在产权归属的证明，更不能证明是郭瀛、郭潘氏、郭黄氏的遗产。证据5真实性无异议，可以证明产权人是郭某3，而且征收的是砖混结构的三间房，并非是1950年的老房子，所以与原告无关。被告郭某4对原告方证据的质证意见是：郭潘氏是我奶，郭黄氏是我母亲。其他无异议。被告郭某5对原告方证据的质证意见是：无异议。被告郭某6、郭某7、郭某8对原告方证据的质证意见是：证据1郭潘氏是我太，郭黄氏是我奶，房子是我父母把房子卖给郭某3，郭某3盖的房子。其他无异议。原告郭某1、郭某2方对被告郭某3方证据的质证意见是：证据1不能代替原告方提供的证据4土地房产所有证，原告在起诉之前依法到黄金庄村委会调取证据的时候，村委会负责人黄俊久说谁拿着房产证谁就有权利作为产权人与政府签订征收安置补偿协议，证据1所说郭某3自行建房并不能代替该房屋合法的产权证明，因此证据1真实性没有异议，但是与本案无关联性，因为与房屋所有权证相冲突，应当无效。证据2不能代替房屋所有权证，更不能证明被告郭某3是本案诉争房产的唯一所有权人。被告郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8对被告郭某3方的证据无异议。原告郭某1、郭某2方对本院调取证据的质证意见是：无异议，被告郭某3之所以成为征收安置补偿受益人即被征收人唯一合法有效的凭证就是本案原告向法庭提交的证据4土地房产所有证，根据拆迁协议第5条，其他约定（二）的内容，不论是原告调取的证据还是法院调取的证据都指明上述事实。被告郭某3方对本院调取证据的质证意见是：真实性无异议，但是并不能证明原告的主张，拆迁档案材料有一个评估明细表明确表明建筑物结构差是砖混结构装修，原告提到的1950年的房屋不可能出现砖混结构，在之前质证中对砖混结构房屋系被告郭某3所建，原告方并无异议，拆迁房屋的对象是郭某3自建的房屋，拆迁档案存在的1950年房屋土地所有权证，按照上面记载的面积，应该是将近两亩，并非是699平米，所以实际情况比照1950年已经有了很大的变化，而且经过国家两次房屋院落清宅，已经否认1950的证照。被告郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8对本院调取的证据无异议。根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，郭潘氏系郭瀛母亲，郭瀛与郭黄氏系夫妻关系，二人共生育四个子女，即长子郭福恒（已去世）、次子郭某3（65岁）、长女郭某4（74岁）、次女郭某5（69岁）。郭福恒有四个子女，即长女郭某6（63岁）、次女郭某7（56岁）、三女郭某8（50岁），长子郭秋生（已去世）。郭秋生育有两子女，即长女郭某1、长子郭某2。郭潘氏去世时间不详，郭瀛于1980年去世，郭黄氏于2001年9月25日去世，郭福恒于1999年12月21日去世，郭秋生于2009年去世。另查明，经人民政府1950年1月1日颁发的土地房产所有证载明，郭瀛、郭黄氏、郭潘氏、郭辅恒、郭淑蓝系位于黄金庄村的房产五间、土地1.983亩的所有权人，其中两间厢房早在1960年左右就被拆除，三间正房在1980年左右进行了翻建。在郭瀛去世后，经郭黄氏、郭福恒、郭某3口头协商进行了分家，房产及院落归郭福恒、郭某3每人一半。后郭福恒将自己的一半房屋及院落卖给了被告郭某3，作价是1000元钱和一间房屋的檩木，由郭福恒在村里另外申请宅基地。当时郭某3给付了400元现金和一间房的檩木，尚欠600元。1985年郭某3在老宅新建房屋时，郭福恒通过妹妹郭某5要求被告郭某3给付所欠的600元房款，不把款付清后不允许建房。郭某3备齐600元后将款项交由妹妹郭某5，经郭某5手给付了郭福恒，给付时郭福恒长女郭某6在场见证。其他被告对上述经过亦知情。后郭某3于1985年在该院落兴建木结构房屋三间，在2009年兴建砖混结构房屋三间，共六间房屋，并居住至黄金庄村拆除。庭审中，原告方对1985年、2009年房屋建筑情况均认可。黄振东作为原告曾以伙墙纠纷为由起诉郭某3，本院于1985年5月20日作出（85）城法民字第42号民事调解书，调解协议内容为：原、被告所争执的院墙为伙墙。经1987年、1991年政府进行农村宅基地登记、农村宅基地清宅验证复核，黄振东的西邻确定为郭某3，黄瑞兰西邻为郭某3，贾玉方东邻为郭某3。再查明，2019年12月15日，秦皇岛市抚宁区住房和城乡建设局、秦皇岛市抚宁区抚宁镇人民政府下庄管区管委会作为征收部门（甲方）与被征收人（产权人）郭某3（乙方）签订了抚宁区黄金庄村棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书一份。主要内容为：一、被征收的土地、房屋面积的认定：由甲方对乙方位于黄金庄村址的房屋实施征收，房屋性质为住宅，主房结构为砖混带装修，一层主房建筑面积106.37平米，征收范围用于置换房屋的宅基地面积699.32平米；第二条：征收补偿安置方式、结算标准与方式：乙方可置换的面积为699.32平米……；三、其他征收补偿费用：乙方应获得其他补偿费用59355元，包括：搬迁费1702元、临时安置费20423元、结构差补偿费37230元。二原告以对被继承人郭瀛、郭黄氏、郭潘氏、郭福恒享有代位继承权为由要求对郭黄氏名下的三间老房及院落进行法定继承。上述事实，有当事人陈述、村委会证明、民事判决书、土地房产所有证、房屋征收与补偿安置协议书、民事调解书、农村宅基地登记表、农村宅基地清宅验证复核表、拆迁档案等证据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本案的审理焦点是：1、本案被继承人和法定继承人基本情况。2、本案争议的被继承人遗产范围以及位于××区的本案争议房产及院落的权属情况。3、原告主张的代位继承的遗产应如何分配。4、本案是否超过诉讼时效。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于本案被继承人和继承人，因二原告主张按照代位继承法律规定仅要求继承被继承人郭黄氏的遗产，本院予以确认。关于坐落于黄金庄村的房屋及院落即本案争议房产及宅基地是否属于被继承人的遗产，本院认为不属于被继承人遗产，理由为：1、人民政府1950年1月1日颁发的土地房产所有证虽然载明郭瀛、郭黄氏、郭潘氏、郭辅恒、郭淑蓝为位于黄金庄村的房产五间、土地1.983亩的所有权人，但是房产及土地经过变迁已经发生变更，应依据新的确权证书确定权属。2、作为共有产权人的郭瀛、郭黄氏、郭潘氏、郭辅恒均已去世，郭淑蓝(兰)明确表示涉案房屋院落与其无关。3、因本案不存在新的确权证书，需依据房产及土地的历史变迁情况进行认定，依据当事人陈述及被告郭某3实际占有房屋及院落的事实，应认定郭福恒与郭某3分家事实存在，后郭福恒将一半的房屋及院落作价1000元和一间房屋檩木卖与郭某3亦有当事人陈述支持，结合黄振东、黄瑞兰、贾玉方等的四邻权属签字及被告郭某3从20世纪80年代实际占有争议房屋及院落至拆迁之前的事实，本院依法认定被告郭某3应为实际产权人。因房屋征收与补偿安置协议书中涉及房屋106.37平米为郭某3建造的房屋，又因农村宅基地使用权是提供给特定的集体经济组织成员的一种使用权，宅基地使用权的取得是以户的名义获得，户内家庭成员共同使用，并非为户主一人，故农村宅基地依法不能单独进行继承。故二原告主张依据1950年1月1日颁发的土地房产所有证所涉及的房屋及土地拆迁产生的遗产进行代位继承没有事实和法律依据，本院不予支持。关于本案的诉讼时效，《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。郭秋生、郭某4、郭某5曾于2002年以财产继承纠纷为由起诉郭某3，本院于2002年11月3人作出（2002）抚民初字第1149号民事判决书，对郭黄氏名下的遗产土地补偿款等进行了判决，但是对其他遗产原告方郭秋生、郭某4、郭某5没有主张。综上，本案争议房产及院落经分家及买卖已经归被告郭某3实际所有，不再属于被继承人的遗产范围，原告郭某1、郭某2要求继承本案争议房产及宅基地没有事实和法律依据，对其诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某1、郭某2的诉讼请求。案件受理费29653元,由原告郭某1、郭某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 杨迎辉人民陪审员 魏志红人民陪审员 石艳艳 二0二0年四月十六日书 记 员 王一哲