wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初1899号原告：济宁银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区文化西路118号。统一社会信用代码：91370400567702177W。负责人：彭涛，分行行长。委托诉讼代理人：张浩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被告：王鑫，男，1986年7月17日出生，汉族，住滕州市。被告：邢路芳，女，1989年11月26日出生，汉族，住滕州市。被告：党相强，男，1982年2月1日出生，汉族，住滕州市。被告：华萍，女，1982年2月2日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市嘉徕纺织有限公司，住所地：山东省滕州市东沙河镇(东王路)后堌堆村西青年路32号。统一社会信用代码：91370481556700635J。法定代表人：王鑫，总经理。济宁银行股份有限公司枣庄分行（以下简称“济宁银行”）与王鑫、邢路芳、党相强、华萍、滕州市嘉徕纺织有限公司（以下简称“嘉徕公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济宁银行委托诉讼代理人张浩，王鑫到庭参加了诉讼，邢路芳、党相强、华萍、嘉徕公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。济宁银行向本院提出诉讼请求：1、判决王鑫偿还原告借款本金720000元及利息、罚息等（截止至2020年4月21日，欠息34954.91元，2020年4月22日至实际清偿之日的欠息，以本金72万元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；2、判决王鑫偿付原告所支付的律师费40000元及其他实现债权所发生的费用；3、判决邢路芳、党相强、华萍、嘉徕公司连带清偿第一项、第二项诉讼请求的债务；4、确认原告对被告党相强提供的抵押物拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，原告与王鑫签订《个人贷款合同》。约定向被告王鑫发放贷款72万元人民币。同日，邢路芳、党相强、华萍、嘉徕公司与原告签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保。党相强、华萍与原告签订《最高额抵押合同》，使用二人共同所有的房产为王鑫在原告处的借款设立最高额抵押担保。现被告违反合同约定，怠于履行还款义务。请求人民法院依法判决。王鑫辩称：原告起诉我借款属实。邢路芳、党相强、华萍、嘉徕公司未到庭，亦未提交答辩状。济宁银行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《流动资金贷款合同》、借款凭证。证明原告与王鑫于2019年1月22日签订《个人贷款合同》。贷款720000元，约定利率为年利率8.265%。原告于2019年1月22日向王鑫发放贷款720000元。2、《最高额保证合同》。证明邢路芳、党相强、华萍、嘉徕公司对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等；3、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》。证明党相强对上述借款以其所有的坐落于清河路北学院路南新兴路两侧丽都水岸xx号楼云清路xxx（证号：xxxxxxx）提供本金最高额72万元抵押保证。在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的担保范围内所有应付款项，均承担保证责任。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。原告对党相强提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、《贷款详细查询》。证明截至2020年4月21日，王鑫欠贷款本金72万元，利息34954.91元；5、《委托代理合同》、律师费发票。证明原告支付律师费40000元。王鑫对上述证据无异议。邢路芳、党相强、华萍、嘉徕公司没有到庭，无法质证。王鑫没有提交证据。上述证据本院经审查，确认为有效证据，其证明力本院予以确认。根据以上经确认的证据和原告的陈述，本院确认如下事实：2019年1月22日，济宁银行与王鑫签订《个人贷款合同》。合同约定济宁银行向王鑫发放贷款72万元人民币，贷款期限自2019年1月22日起至2020年1月21日止。同日，邢路芳、党相强、华萍、嘉徕公司与济宁银行签订《保证合同》。上述四人自愿为借款提供连带责任保证。同日，党相强与济宁银行签订《最高额抵押合同》。党相强自愿将坐落于清河路北学院路南新兴路两侧丽都水岸xx号楼云清路xxx号房屋（房屋所有权证号为：xxxxxxx）为上述借款提供最高额72万元抵押担保。合同签订后，济宁银行于2019年1月22日将贷款72万元发放给王鑫。贷款到期后，王鑫没有按照合同约定履行还款义务，邢路芳、党相强、华萍、嘉徕公司也没有按照保证合同约定履行保证责任。截至2020年4月21日，王鑫共欠借款本金72万元、利息34954.91元。本院认为，济宁银行与王鑫签订的《个人贷款合同》，与邢路芳、党相强、华萍、嘉徕公司签订的《保证合同》，与党相强签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格按合同约定履行各自的义务。合同签订后，济宁银行依合同约定向王鑫发放了贷款。王鑫没有按照合同约定按时归还贷款本息，保证人邢路芳、党相强、华萍、嘉徕公司也没有按照保证合同约定履行保证责任。借款人和保证人均构成违约，均应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。邢路芳、党相强、华萍、嘉徕公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王鑫于判决生效后十日内给付济宁银行股份有限公司枣庄分行贷款72万元及利息（截至2020年4月21日的利息为34954.91元；自2020年4月21日起至实际清偿之日的利息，以济宁银行股份有限公司枣庄分行计算机系统生成的金额为准）；二、王鑫于判决生效十日内给付济宁银行股份有限公司枣庄分行律师代理费40000元；三、济宁银行股份有限公司枣庄分行对抵押物坐落于清河路北学院路南新兴路两侧丽都水岸xx号楼云清路xxx号房屋（房屋所有权证号为：xxxxxxx）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、邢路芳、党相强、华萍、滕州市嘉徕纺织有限公司对上述第一、二项和案件受理费、申请费承担连带清偿责任；五、邢路芳、党相强、华萍、滕州市嘉徕纺织有限公司承担保证责任后，有权向债务人王鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，申请费4520元，由王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年四月二十三日书记员 李双燕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢477号申请执行人：马保成，男，1971年1月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人：王杰，男，1976年9月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行马保成与王杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王杰履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法将被执行人王杰限制高消费，经查，被执行人王杰名下有银行存款，故本院依法将其冻结、扣划至本院并将上述执行款项兑付给申请执行人马保成，经本院财产调查，除上述财产外，未发现被执行人王杰有其他财产可供执行，且申请执行人马保成也暂无法提供被执行人王杰的财产线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年四月三十日书记员  张 坤
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖07民辖终16号上诉人（原审被告）：安徽金智物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区长丰路80号警泰苑小区8栋1504室，统一社会信用代码：91340824590174288P。法定代表人：孙庆东，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：张健，男，1996年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上诉人安徽金智物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院作出的（2020）皖0706民初260号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人安徽金智物业管理有限公司上诉称：请求贵院裁定撤销原裁定，指令一审法院将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理；2、请求贵院裁定全部费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人与上诉人安徽金智物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，上诉人认为铜陵市义安区人民法院对本案没有管辖权，特提出异议，请求裁定将本案移送有管辖权的法院即合肥市庐阳区人民法院审理，义安区人民法院裁定驳回被告提出的管辖权异议。1、上诉人认为，一审裁定明显错误，把握此案的关键在于本案双方当事人之间是否签订了物业服务合同。根据提交物业服务合同可得知，签订合同的为铜陵分公司，而非金智公司，上诉人非合同相对方。被上诉人直接起诉上诉人，不应适用合同纠纷管辖原则，故案件适用一般地域管辖，即应当由被告所在地人民法院管辖。金智物业铜陵分公司作为经工商部门核准、合法设立的民事诉讼主体应当参与诉讼，应承担与其民事行为能力相适应的民事责任。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼”，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括:……(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构……”的规定，分公司可以作为民事诉讼的当事人，但是分公司作为民事诉讼当事人是基于分公司自己建立的法律关系，而非与总公司建立的法律关系。由于上诉人从未与被上诉人签订过《物业管理服务协议》，被上诉人也未接受上诉人提供的物业管理服务，所以本案的被告应当为金智物业铜陵分公司而非上诉人。综上，上诉人作为本案被告，住所地在合肥市庐阳区，而上诉人与被上诉人之间至今未签物业合同。根据上述法律规定的原告就被告的一般管辖原则，本案应由合肥市庐阳区人民法院受理。被上诉人张健二审期间未答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。本案是审查管辖权异议问题，而上诉人与被上诉人是否存在物业服务合同关系，应经实体审理后才能作出认定。综上所述，上诉人认为本案应由合肥市庐阳区人民法院受理，理据不足，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 尹雪茗二〇二〇年四月二十一日法官助理管佳丽书记员操甜甜附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初193号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人贺爱军，男，1969年3月19日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，务工，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被天门市公安局取保候审，2020年4月16日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人贺爱军犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人贺爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日15时10分许，被告人贺爱军饮酒后驾驶牌号为鄂Ｒ×××××二轮摩托车行驶至本市交叉路口时，被执勤民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，贺爱军血液中乙醇含量为99.3mg/100ml。2019年6月3日，被告人贺爱军接到办案机关的电话后，主动到达指定地点，并如实供述了其危险驾驶的事实。上述事实，被告人贺爱军在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，被告人贺爱军的户籍信息，驾驶人信息查询结果单，天门市公安局立案决定书、查获经过、归案经过，证人贺某的证言，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺爱军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人贺爱军在接到办案机关的电话后，能主动到达指定地点，并如实供述其罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人贺爱军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人贺爱军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  敖于二〇二〇年四月二十七日书记员  陈诗
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执16号 申请执行人：吴华，男，汉族，生于1972年10月7日，住四川省达州市达川区。 被执行人：王忠，男，汉族，生于1971年8月30日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人吴华与被执行人王忠不当得利纠纷一案中。因申请执行人于2020年4月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执16号案件的执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 刘 宁 二〇二〇年四月三十日 书记员 罗晓云
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初191号原告：梅里斯达斡尔族区洪源农机具加工厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇齐齐哈村化木屯。经营者：刘守财。被告：李海洋，男，成年人，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。被告：刘万庆，男，成年人，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。原告梅里斯达斡尔族区洪源农机具加工厂与被告李海洋、刘万庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月9日，梅里斯达斡尔族区洪源农机具加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梅里斯达斡尔族区洪源农机具加工厂撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由梅里斯达斡尔族区洪源农机具加工厂负担。审判员 许 磊二〇二〇年四月九日书记员 刘兆运
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1311号 原告：黄磊，男，1988年8月11日出生，汉族，住四川省梓潼县。被告：新疆明润时代商业投资有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河北东路430号上海大厦A座17楼1714室。法定代表人：江远强，该公司执行董事。被告：新疆泰坤建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区公园北街138号。法定代表人：张俊模，该公司总经理。被告：李志文，男，1987年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告黄磊与被告新疆明润时代商业投资有限公司、被告新疆泰坤建筑安装工程有限公司、被告李志文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄磊撤诉。原告变更诉讼请求标的额为500元，减半计收的案件受理费25元由原告自行负担。原告预交的案件受理费613.75元，退还原告588.75元。审  判  长   苏 霞人民 陪 审员   孟玉珍人民 陪 审员   王 慧二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   李 静
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执544号申请人：杨春龙，男，住通榆县。被执行人：杨春河，男，住通榆县。关于杨春龙与杨春河其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据生效的（2019）吉0822民初1650号民事调解书向本院申请执行。执行中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执544号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  安剑波二〇二〇年四月二十九日书记员  王紫杉
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执750号申请执行人中国农业银行股份有限公司富锦市支行，住黑龙江省富锦市。法定代表法人：李昭辉，男，系该行行长。被执行人潘文喜，男，1958年02月03日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人潘井义，男，1964年09月05日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人潘春，男，1988年03月09日出生，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初2320号民事判决书，于2020年4月23日立案受理了申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人潘文喜、潘井义、潘春借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2016）黑0882民初2320号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年四月二十八日书记员 孙瑜洋
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初522号原告：胡卫红，女，1979年8月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：胡兰兰，女，1965年3月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：胡志刚，男，1964年11月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。（系胡兰兰之丈夫）原告胡卫红与被告胡兰兰、胡志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫红、被告胡志刚到庭参加诉讼，被告胡兰兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告胡卫红的诉讼请求：1、责令两被告共同偿还原告借款203500及利息44770元（利息从2018年2月12日计算至2019年12月11日，此后利息计算至借款还清之日止，利率按照月利率1%计算），以上合计248270元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。二、被告胡志刚辩称，我对原告的起诉没有异议，我现在所有的资产包括我的工资都被法院控制了，我有钱会尽快还清，现在没钱也没有办法。三、被告胡兰兰没有进行辩称，也没有向本院提交证据。本院查明的事实：2014年5月开始，胡兰兰、胡志刚经商需要资金向胡卫红陆续借款，其中借款120000元收款账户为胡志刚的户头。2018年2月12日，经双方结算，胡兰兰、胡志刚尚欠胡卫红借款203500元，胡兰兰当场向胡卫红出具一份借条，载明“胡兰兰今借到胡卫红人民币贰拾万零叁仟伍佰元正，按10‰（月利率）计息，期限壹年，若要随时偿还”的字样。借款到期后，经胡卫红催索，未果，为此遂向本院起诉。本院认为，被告胡兰兰、胡志刚至今尚欠原告胡卫红借款计人民币203500元及利息，事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。胡兰兰、胡志刚经胡卫红催索不及时还款，违反了民事交往的诚信原则及双方借款合同约定的义务，由此引发本案纠纷，对此应负全部责任。尽管借条上胡志刚没有签名，但其在借款过程中提供本人账户收款，应认定为其与胡兰兰对本案借款之事具有共同的意思表示，属夫妻共同债务，应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兰兰、胡志刚应共同偿还原告胡卫红借款203500元及利息（以借款203500元为本金，按月利率1%计息，自2018年2月12日计算至还清之日止），上述款项限本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5024元，依法减半收取2512元（原告已预交），由被告胡兰兰、胡志刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张春林二〇二〇年四月十三日书记员  周腾腾提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执89号申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司老官堡支行，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村。负责人谷野，系该行行长。被执行人才玉红，男，1966年3月3日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人佟以清，女，1966年2月7日，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3211号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司老官堡支行与被执行人才玉红、佟以清借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查，被执行人名下有车两辆，因没有处分价值，申请执行人不要求处分。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3211号民事判决书关于葫芦岛农村商业银行股份有限公司老官堡支行与才玉红、佟以清借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人才玉红、佟以清新的财产线索，申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司老官堡支行可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇二〇年四月二十三日书记员  刘晶晶
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0683财保22号 申请人：德阳市绵竹通汇小额贷款有限责任公司，住所地四川省绵竹市。 法定代表人：**，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴生庆，四川升庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟娜，四川环峰律师事务所律师。 被申请人：何某，女，汉族，生于1979年10月23日，住四川省绵竹市。 被申请人：曾某，男，汉族，生于1978年7月13日，住四川省绵竹市。 申请人德阳市绵竹通汇小额贷款有限责任公司因被申请人何容、曾高欠借款200，000.00元未偿还。申请人德阳市绵竹通汇小额贷款有限责任公司于2020年4月15日向本院提出保全申请，请求对登记在被申请人曾高名下位于绵竹市剑南镇南京大道3段6号仟坤伊顿庄园10幢2单元10层4号房屋【不动产权证号：川（2019）绵竹市不动产权第***号】予以查封。申请人德阳市绵竹通汇小额贷款有限责任公司提供登记在其名下的川F***号大众牌小型越野车作为担保。 本院经审查认为，申请人德阳市绵竹通汇小额贷款有限责任公司与被申请人约定的还款期限为2020年7月4日，因被申请人何容于2019年11月26日辞职，其履行还款能力可能降低，双方在借款合同中约定了出借方有单方确定债权到期的权利，其申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人曾高名下位于绵竹市剑南镇南 京大道3段6号仟坤伊顿庄园10幢2单元10层4号房屋【不动产权证号：川（2019）绵竹市不动产权第***号】进行查封，查封期限三年。 二、对申请人德阳市绵竹通汇小额贷款有限责任公司提供登记在其名下的担保物川F***号大众牌小型越野车进行查封，查封期限两年。 案件申请费2020.00元，由申请人德阳市绵竹通汇小额贷款有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁世凤 二〇二〇年四月十七日 书记员  侯开明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3765号 申请执行人：林泽君、曾建英、袁雅、李捷霞、苏柳仪、邓景婷、麦雪容、陈月嫦、岳虎岗、王梦珠、吴奇奇、何勋波、陈健浩、林小芹、蒋杰华、郭永阳、蔡勤、陈凤燕等18人，均为广州市凡轩鸣一服装有限公司的员工。 被执行人：广州市凡轩鸣一服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路8号二栋403，统一社会信用代码91440113560202524J。 法定代表人：王可为。 关于林泽君等18人与广州市凡轩鸣一服装有限公司的劳动仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5764-5765号及5760号《仲裁裁决书》及穗番劳人仲案[2020]759-773号《仲裁调解书》已发送法律效力，广州市凡轩鸣一服装有限公司应向林泽君等18人支付劳动争议款项合共1258580.3元（其中：林泽君44652元、曾建英15359元、袁雅60883元、李捷霞254024.3元、苏柳仪254707元、邓景婷30295元、麦雪容34440元、陈月嫦58650元、岳虎岗116160元、王梦珠21081元、吴奇奇29648元、何勋波104508元、陈健浩30626元、林小芹68708元、蒋杰华32088元、郭永阳32062元、蔡勤33402元、陈凤燕37287元）。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3481号、3639号、3644号、3754号至3766号、3909号、3910号共18案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人未按期履行；本院依法扣划了申请执行人保全的被执行人的银行存款493088.19元，现被执行人与申请执行人达成执行和解协议如下：上述申请执行人以各人立案金额本金按比例分配上述493088.19元；剩余未清偿的部分，被执行人须在2020年12月31日前支付50%，余款须于2021年4月30日前支付完毕；如被执行人未依上述协议履行义务，被执行人法定代表人王可为（男，公民身份号码）对未清偿部分承担连带清偿责任。故在扣除执行费6691.19元后，余款486397元以各申请执行人立案金额本金按比例分配，各人分配所得如下：林泽君17256元、曾建英5936元、袁雅23529元、李捷霞98171元、苏柳仪98435元、邓景婷11708元、麦雪容13310元、陈月嫦22666元、岳虎岗44892元、王梦珠8147元、吴奇奇11458元、何勋波40389元、陈健浩11836元、林小芹26553元、蒋杰华12401元、郭永阳12391元、蔡勤12909元、陈凤燕14410元。 本院认为，本系列案已执行到位486397元，申请执行人与被执行人亦就未清偿款项达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，无违反法律规定，应予准许。由于执行和解协议需要长期履行，故本系列案应终结执行，在被执行人不履行执行和解协议时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3481号、3639号、3644号、3754号至3766号、3909号、3910号共18案终结执行。 被执行人未履行或未完全履行执行和解协议确定的义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执恢325号之一   申请执行人：刘金海，男，1970年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李吉仁。申请执行人刘金海与被执行人新疆博石房地产开发有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的(2006)新民一初字第4028号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务前期终结本次执行程序。申请执行人于2019年5月24日申请恢复执行。本案申请执行标的33347.2元，未执行到位33347.2元。在执行过程中，本院已采取如下措施：１、本院于2019年5月24日恢复执行王新龙与被执行人陈新强借款合同纠纷一案；2、2019年6月11日、2019年10月7日、2019年11月14日、2020年3月31日通过人民法院网络查控平台对被执行人新疆博石房地产开发有限公司名下银行账户、证卷、网络银行、不动产、民政、车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；3、2019年7月18日通过乌鲁木齐市不动产登记中心查询查实新疆博石房地产开发有限公司部分房产登记信息、通过新疆生产建设兵团第六师、第十二师不动产登记中心查询未发现新疆博石房地产开发有限公司不动产登记信息；4、2019年11月29日由司法警察传唤新疆博石房地产开发有限公司法定代表人李吉任；5、2019年11月23日我院依职权将被执行人拉入失信名单并限制高消费；6、2020年3月23日查封新疆博石房地产开发有限公司部分房产所有权手续。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   李  建  忠审  判  员   吐尔逊·木沙审  判  员   李  国  华   二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 一 日 书  记  员   杨  永  虎
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执152号申请执行人：芜湖市中级人民法院民事审判第一庭，住所地安徽省芜湖市。被执行人：安徽中防投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。本院在执行芜湖市中级人民法院民事审判第一庭申请追缴安徽中防投资有限公司诉讼费一案中，查明：芜湖市镜湖区人民法院根据债权人的申请于2017年3月13日裁定受理了安徽中防投资有限公司破产清算一案，于2017年5月12日裁定宣告安徽中防投资有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）皖02执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二〇年四月二十五日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十五条第一款：被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执2345号申请执行人：黄芳，女，1985年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请执行人：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，经理。申请执行人与被执行人劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2019]第1157号调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付0.97808万元及相关利息。我院于2020年1月15日立案执行。本案已执行0元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，对被执行人名下的财产进行查询。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人法定代表人进行高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字[2019]第1157号调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇二〇年四月二十一日书记员  刘庆
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初156号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人徐根妹，女，1959年6月12日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，新钢公司退休职工，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月10日被新余市公安局袁河分局取保候审，2020年4月28日被本院取保候审。新余市望城工矿区人民检察院以余望检一部刑诉［2020］34号起诉书指控被告人徐根妹犯妨害公务罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人徐根妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市望城工矿区人民检察院指控：根据新余市人民政府疫情防控指挥部命令，路东小区实行全封闭管理并设置卡点。2020年2月9日，新余市渝水区新钢街道办路东居委会工作人员胡某、郭某1等人按照要求，在路东小区北门口执勤并对进出该小区的人员测量体温。被告人徐根妹（路东小区居民）想进入该小区，但不配合被害人胡某、郭某1的工作，拒绝测量体温。在拦阻过程中，被告人徐根妹将被害人胡某的脖子、右手背腕处抓伤，将被害人郭某1的右脸抓伤。经鉴定，被害人郭某1的损伤程度为轻微伤。后民警到达案发现场将被告人徐根妹带至公安局接受调查，被告人徐根妹如实交代了其犯罪事实。上述事实，被告人徐根妹在庭审过程中没有异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的被害人郭某2、郭某1的陈述，证人严某、方某、李某、王某、黄某的证言，被告人徐根妹的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，视听资料，鉴定意见，归案情况说明，户籍信息全项查询，新钢街道办事处开具的证明及值班安排表，疫情防控相关文件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐根妹在新冠肺炎疫情防控关键时期，拒不配合疫情管控，破坏疫情管控秩序，以暴力手段妨碍国家机关工作人员依法履行疫情防控职责，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人徐根妹犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人徐根妹案发后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐根妹判处管制六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人徐根妹的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐根妹犯妨害公务罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  林新平二〇二〇年四月三十日法官助理李攀书记员吴珊
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢336号申请执行人：于德群,男,1948年3月10日出生,汉族，住普兰店区。被执行人：张强，男,1962年8月13日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人于德群与张强为租赁合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终7870号民事判决书，判令张强于本判决生效之日起90人内将案涉坐落于普兰店区城子坦街道办事处碧流河社区姜屯的40亩海参圈返还原告于德群；原告于德群将案涉40亩海参圈返还后的60日内自行将坐标点J2(4372274.334,Y:41460990.415)至J5(X:4372121.502,Y:41460896.039)之间损坏的坝体恢复原状。现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于德群于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人张强下发了执行通知书，限期将案涉海参圈返还申请人于德群，后张强向本院提起执行异议，异议被依法驳回。本院于2020年4月8日约谈被执行人，被执行人同意将案涉海参圈返还申请人，2020年4月17日本院告知申请人可以对案涉海参圈进行占有和使用。本院认为，申请人申请被执行人张强交付案涉海参圈的主张本案已执行完毕，其提出的将损坏坝体恢复原状的主张，因判决书判定由申请人自行将坝体恢复，故申请人既是该海参圈的权利人，同时也有对损坏坝体负有自行恢复的义务，该项行为的权利人和义务人均系其一人，不能将该项申请视为法院强制执行内容，无法通过强制执行程序解决。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院做出的（2018）辽014民初1278号民事判决的执行申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员 于 江二〇二〇年四月二十日书记员 林芳芳本案引用的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。（以上法条请对照案件实际引用）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初478号 原告：马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省马鞍山市天门大道。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：袁万莲，女，1957年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会与被告袁万莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理期间，原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会于2020年4月1日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会负担。 审判员  吴海姣 二〇二〇年四月一日 书记员  李晨霈
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1431号上诉人（原审被告、反诉原告）：袁长明，男，1965年10月12日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：关要宗，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨俊伟，男，1994年4月27日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：侯影影，河南铭志律师事务所律师。上诉人袁长明因与被上诉人杨俊伟租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人袁长明及其委托诉讼代理人关要宗、被上诉人杨俊伟的委托诉讼代理人侯影影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁长明上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杨俊伟的诉讼请求。2.判令杨俊伟支付拖欠袁长明的房租款28万元及利息（一共欠32万元房租款，扣除4万元押金，下欠28万元房租款）。3.一审受理费800元，反诉费2750元及二审诉讼费均由杨俊伟承担。事实与理由：（一）杨俊伟要求袁长明返还4万元押金的诉讼请求与法无据，与事实不符。因杨俊伟至今仍欠袁长明租房款32万元，扣除4万元押金，还下欠28万元房租款。故杨俊伟应支付拖欠袁长明的房租款32万元之后，才有权要求袁长明返还4万元押金。（二）袁长明的反诉请求与法有据，与事实相符，理应支持。2014年7月1日，袁长明与杨俊伟签订了一份《老法院三、四层楼租赁合同》，袁长明系出租方，杨俊伟系承租方。合同签订后，杨俊伟于2014年7月19日支付了当年租金50万元。但从2015年7月1日至2019年6月30日期间，杨俊伟以做生意资金紧张为由，一共拖欠袁长明房租款32万元。因此，杨俊伟应自觉履行合同中每年租金50万元的约定交费，不得无故拖欠房租。一审判决在没有任何书面证据的情况下，就盲目认定租金数额发生了变化，明显是认定事实错误，判决结果错误。杨俊伟辩称，一审中其提交的押金证据合法有效，退还押金的诉求应予支持。袁长明反诉中所涉及的租金，杨俊伟已经全部支付，并无余欠。除了第一年涉案合同履行，其余四年的租金数额均有不同程度的下浮。上诉方出具的收据载明了租金的起止时间均为一个缴费年度，收据载明的内容系双方认可，故在实际履行中租金发生了变化，应当按当年交付租金时出具的票据为准。袁长明的证据证明不了其反诉诉求，应予以驳回。杨俊伟向一审法院起诉请求：1.判令袁长明退还杨俊伟押金40000元及利息；2.诉讼费用由袁长明承担。袁长明向一审法院反诉请求：1.判令杨俊伟支付袁长明房租款28万元及利息；2.反诉费用由杨俊伟承担。一审法院认定事实：2014年7月1日，杨俊伟作为承租方（乙方），袁长明作为出租方（甲方），签订了《老法院三、四层楼租赁合同》，合同约定：“一、……。二、三、四层面积960平方米；三、期限：租期从2014年7月1日至2019年6月30日止。四、租金标准及缴纳办法：全年租金50万元整。每年租金必须提前3个月一次性交清下年房租，逾期未交租金者按自动放弃使用处理。且甲方有权解除合同，并限期将门市清空交给甲方。如合同到期后甲方对外继续招租，乙方可优先使用。租赁期内，前五年房租不变动，以后根据村委会房租浮动，甲方按比例适当给乙方浮动。……。甲方：袁长明乙方：杨俊伟签订日期：2014年7月1日。”合同签订当日，杨俊伟向袁长明缴纳租房押金40000元。合同到期后，杨俊伟要求退还租房押金被拒绝，为此，杨俊伟诉于一审法院。另查明，2014年7月19日、2015年12月30日、2016年7月1日、2017年6月28日、2018年7月9日，杨俊伟分别向袁长明交纳当年租金50万元、45万元、45万元、43万元、35万元，在袁长明出具的收据上均注明了租金的起止时间（即一个交费年度）。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨俊伟、袁长明签订的《老法院三、四层楼租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同签订当日，袁长明收取杨俊伟押金40000元，有其出具的票据为证，对此事实一审法院予以认定。合同期满后，杨俊伟要求退还押金40000元的诉求，于法有据，一审法院予以支持。关于其主张的利息，因双方未约定，可按中国人民银行同期贷款利率分段计算，从杨俊伟起诉之日(即2019年8月2日)起计算至实际履行之日止。关于袁长明反诉请求，一审法院认为，虽然双方签订的租赁合同约定年租金为50万元，但其提供的收取租金收据均载明了租金的起止时间，均为一个交费年度，并未显示余欠租金的情形，除第一年租金与合同约定的租金数额一致外，其余四年的租金数额均出现了不同程度的下浮，说明双方在合同实际履行过程中租金数额发生了变化，双方均系认可的，应以当年实际收取租金的票据为准，故袁长明现在要求杨俊伟仍按原合同支付所谓拖欠的租金，证据不足，一审法院不予支持，应以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、袁长明于判决生效后7日内退还杨俊伟押金40000元及利息(利息以40000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月2日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止)；二、驳回袁长明反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元、反诉费2750元，共计3150元，由袁长明承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，杨俊伟、袁长明于2014年7月1日签订的《老法院三、四层楼租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁长明上诉称杨俊伟仍欠租房款32万元，应付清租房款后再返还案涉押金4万元，因袁长明出具的五张租金收据，均载明了租金的起止时间，均为一个交费年度，且租金数额逐年出现不同程度的下浮，应视为双方在实际履行中对原合同约定的内容进行了变更，一审以当年实际收取租金的票据为准予以认定租房款并无不当，故袁长明的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，袁长明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6300元，由袁长明负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 张海舟审判员 李丹杰二〇二〇年四月二十八日书记员 刘梦洋
甘肃省玛曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3025民初15号 原告：索白，女，藏族，现住甘肃省玛曲县采日玛乡。 被告：王万科，男，藏族，现住甘肃省定西市岷县西江镇。 被告：兰州辉宝物资有限责任公司。住所地：兰州市榆中县和平镇袁家营村。 负责人：李凤怀，系该公司总经理。 被告：永安保险股份有限公司兰州中心支公司。住所地：兰州市城关区定西南路268号八治家园D塔三楼。 负责人：王占奇，系该公司总经理。 原告索白与被告王万科、被告兰州辉宝物资有限责任公司、被告永安保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法进行审理。 原告索白向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告交通事故人生伤亡金85万元，2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月1日下午3点39分，被告王万科驾驶甘A66546号中型普通货车沿玛久公路由南向北行驶至玛久公路21公里加130米处时与对面行驶的驾驶人老依所驾驶的甘P68849号普通二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车驾驶人老依当场死亡，乘车人索白受伤送至玛曲县人民医院救治，因伤势严重，2019年7月2日送往兰州中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院住院治疗，医疗费49641.00元。2019年8月12日玛曲县公安交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告王万科承担主要责任，老依承担次要责任，原告索白无责任。原、被告虽在玛曲县交警大队达成书面协议，但原告至今未得到全部赔偿，现诉讼至法院请求依法判处。 本院经审查认为，本院于2020年1月14日依据原告索白在起诉状上提供的被告地址，用邮寄送达的方式分别向三被告送达相关法律文书，因原告提供的三被告信息有误而被退回。本院于2020年4月20前往三被告的地址再次进行送达相关法律文书，经查实该地址无法查找到被告。本院于2020年4月24日向原告索白询问是否能补正被告的相关信息，原告索白确认无法补正被告信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告索白的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  张永贵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  常若苒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5251号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。 被告:芦清，男，汉族，1976年11月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告芦清买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告芦清的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。 审判员  李玥玥 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴慧玲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执289号 申请执行人阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司。 法定代表人武文平，系该公司经理。 被执行人洪凤英，女，1951年3月4日生，汉族，退休，现住阜蒙县。 本院执行的阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司与洪凤英物业服务合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  包 悦
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执1574号申请执行人：许华锋，男，1969年12月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张海燕，系许华锋之妻，身份信息同下。申请执行人：张海燕，女，1976年7月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：许玉芳，女，1966年1月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人许华锋、张海燕与被执行人许玉芳民间借贷纠纷一案,本院另案以911020元拍卖了被执行人许玉芳设立的常州市武进湟里葛庄晶鑫装潢材料厂所有的坐落在常州市武进区湟里镇葛庄村921.04平方米的集体土地使用权及该土地上的无证房产及室外附属物,由于被执行人许玉芳涉案较多，本案分得执行款项361012元。被执行人许玉芳名下暂时无财产可供执行，申请执行人许华锋认可法院的调查。本案立案执行标的为901426元及其利息，已经执行到位361012元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年四月三十日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初48号原告：蒋永恒，男，1987年1月21日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人:蒋永伟，男，1980年11月20日出生，住枣阳市，系蒋永恒的哥哥。被告：张铨文，男，1987年6月19日出生，汉族，住枣阳市。本院在审理原告蒋永恒诉被告张铨文民间借贷纠纷一案中，原告蒋永恒于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张铨文的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予蒋永恒撤回对张铨文的起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由蒋永恒负担。审判员  肖利军二〇二〇年四月二十二日书记员  沈 颖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1143号原告：王邦禄，男，1988年6月19日生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告王邦禄诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年10月29日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年12月29日为2495元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年10月29日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年10月29日被告收取了原告3018元“燃气费”和265元“有限电视”费；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王邦禄退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年10月29日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告王邦禄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  安秀二〇二〇年四月二十二日法官助理张作主书记员张立婧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1111号原告：杨翠玲，女，1960年3月4日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。委托诉讼代理人：张晓芳，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：僧白信，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被告：刘静，女，1963年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：孟喜增，男，1953年6月27日出生，汉族，住郑州市中原区。原告杨翠玲诉被告刘静、孟喜增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠玲及其委托诉讼代理人张晓芳、僧白信到庭参加诉讼，被告刘静、孟喜增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨翠玲向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款648000元整；2.本案诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：原、被告系亲家关系。被告多次找到原告声称其以经营海鲜冷冻品资金周转及购买门面房为由需用资金，原告考虑其亲属关系，多次以转账及现金方式出借给被告共计648000元整，被告分别于2016年7月31日及2019年8月10日出具借条一份，借条载明出借人及借款人、借款时间、借款理由及借款数额，并约定本息于2019年12月31日一次性偿还。偿还期限到期后，原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告却拒绝予以偿还，为维护原告合法权益，故诉讼至人民法院，望判如所请。被告刘静未答辩。被告孟喜增未答辩。原告杨翠玲为证明其诉讼请求向本院提交证据材料，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证的权利。本院结合原告杨翠玲提供的证据，认定如下事实：1.原告与二被告之间的法律关系。原告向本院提交2016年7月31日、2019年8月10日《借条》原件各一份，原告与其配偶侯琦《结婚证》原件一份、户名为侯琦的中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份、侯琦证人证言，王颖支付宝转账截图打印件三份、王颖证人证言，原告支付宝转账截图打印件三份（以上支付宝转账截图均提交了原载体手机）等证据，并据此主张被告刘静向其借款共计64.8万元，其中第一笔借款为32.8万元，第二笔借款为32万元。关于第一笔款项32.8万元的交付原因，原告称系因委托刘静帮原告儿子购买门面房而陆续向刘静交付32.8万元，后来门面房未购买，刘静同意将32.8万元转为借款并向原告出具借条；2016年7月31日《借条》显示“以买门面房为由”。关于32.8万元款项的交付，原告提交的其和证人的转账凭证能够证明其在2015年11月12日至2018年1月27日期间共计向刘静转账交付16.4万元，原告陈述剩余16.4万元系现金交付。关于第二笔款项32万元的交付原因，原告称系因刘静经营海鲜店需要进货向其借款；2019年8月10日《借条》显示“以海鲜冷冻品周转为由”。关于32万元款项的交付，原告提交的转账凭证能够证明其在2019年8月8日至2019年8月10日期间共计向刘静转账交付32万元。以上证据结合当事人陈述，能够认定原告共计向被告刘静交付款项共计64.8万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，第一笔32.8万元款项应视为当事人通过清算达成的债权债务协议，可以依据民间借贷法律关系主张权利。故原告证据能够证明原告与被告刘静之间的民间借贷法律关系成立，出借人为杨翠玲，借款人为被告刘静，双方针对32.8万元借款并未约定利息及借款期限，双方针对32万元借款约定月利率为2%，还款期限为2019年12月31日。原告提交的《结婚登记审查处理表》、《国家企业信用信息公示系统》能够证明被告刘静与孟喜增于2010年3月18日登记结婚；孟喜增为个体工商户荥阳市京城农贸市场喜增水产生鲜店的经营者，注册日期为2017年8月25日。2.关于借款偿还情况。原告陈述：被告从未偿还过借款本息。原告只主张借款本金。被告刘静作为借款人，对是否偿还借款及具体数额负有举证责任，被告刘静应当举证而未到庭举证，应当承担对其不利的法律后果。本院根据民事诉讼规则，对原告关于被告偿还情况的陈述予以认定。本院认为：原告与被告刘静之间的民间借贷法律关系，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故双方均应依法适当、全面、诚信履行。根据前述查明的事实，被告刘静尚欠原告借款64.8万元，其中32万元的借款已于2019年12月31日到期，32.8万元借款未约定还款期限，原告作为出借人可以随时要求偿还，原告已经通过起诉的方式主张权利，故原告主张被告刘静偿还64.8万元借款的诉讼请求，本院予以支持。针对涉案借款是否为二被告夫妻共同债务，原告以“该笔借款是用于二被告夫妻共同经营的海鲜冷冻产品（工商登记名称：荥阳市京城农贸市场喜增水产生鲜店）；被告刘静在借款时陈述其借款的理由是用于进购海鲜产品；二被告系夫妻关系”为由主张二被告承担共同还款责任。关于第一笔款项32.8万元，该笔款项系原告委托刘静购买门面房而交付，后经双方结算转化为借款，原告所称的孟喜增经营的个体工商户注册时间为2017年，但原告向刘静交付购房款最早在2015年，故原告证据不足以证明32.8万元款项被刘静用于了夫妻共同经营，故其主张该笔款项为夫妻共同债务，本院不予认定。关于第二笔32万元借款，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据2019年8月10日《借条》载明的借款用途，结合被告孟喜增经营水产生鲜店的事实，能够认定涉案借款用于了二被告共同生产经营，根据我国相关司法解释的规定，涉案借款应按二被告夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效之日起十日内向原告杨翠玲偿还借款32.8万元；二、被告刘静、孟喜增于本判决生效之日起十日内共同向原告杨翠玲偿还借款32万元；三、驳回原告杨翠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元（已减半收取），由被告刘静、孟喜增共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年四月二十四日书记员  贾晓晗
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4417号申请执行人：杨志元，男，1953年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：蒋才金，男，1964年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人杨志元与被执行人蒋才金劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初1136号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，蒋才金应于判决生效之日起五日内向杨志元支付工资款人民币12030元。案件受理费101元，公告费400元，合计501元，由蒋才金负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月4日立案执行，执行标的12531元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，除扣划被执行人银行存款3020.22元外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，未查询到被执行人有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初1136号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年四月二十二日书记员  蒋 鸣
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初924号 原告:吉州区创世纪情缘婚介店，地址：吉安市吉州区北门街167号1栋201－202室。统一社会信用代码：92360802MA35UH3Q9P。 经营者：方桔香，女，1972年1月1日生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：杨某，女，1979年9月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。联系。 被告：黄某，男，1975年11月5日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告吉州区创世纪情缘婚介店与被告杨某、黄某服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年4月16向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系原告自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉州区创世纪情缘婚介店撤诉。 案件受理费减半收取计25元(原告已预交)，原告吉州区创世纪情缘婚介店自愿负担。 审判员  肖丽华 二〇二〇年四月十六日 书记员  袁 芳
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢76号之二申请执行人:王志强，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。被执行人：王惠萍，女，1976年10月2日出生，白族，桑植县电力公司职工，住湖南省桑植县本院在执行申请执行人王志强与被执行人王惠萍民间借贷一案中，根据本院作出的（2017）湘0822民初783号民事调解书所确定的内容，被执行人王惠萍应向申请人王志强支付执行款47000元，负担执行费605元，但被执行人王惠萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法提取了被执行人王惠萍在中国农业银行股份有限公司桑植县支行账户为6228482428047427670内的工资收入19000元，其中支付执行费605元，申请执行人王志强确认并领取了18395元，现被执行人王惠萍尚欠申请执行人王志强执行款28605元。因被执行人王惠萍暂无财产可供执行，2020年4月20日申请执行人王志强向本院书面申请撤销对被执行人王惠萍的执行申请。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执恢76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  肖 翰二〇二〇年四月二十日代理书记员  皮世国附相关法律条文最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》,办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达双方当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终318号上诉人（原审原告）谢修平，男，1958年10月21日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇。被上诉人（原审被告）海丰县人民政府，住所地广东省海丰县红城大道西988号。法定代表人郑俊雄，该县县长。委托代理人郑伟杰，该县司法局工作人员。委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。原审第三人海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组。负责人谢修宜，该村民小组组长。上诉人谢修平因与被上诉人海丰县人民政府、原审第三人海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组征地公告纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，涉案《海丰县人民政府征地公告》《海丰县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》的作出时间是2014年3月27日，并张贴于海城镇长埔村委会公告墙，海丰县海城镇长埔村委会及海丰县海城镇桂望村委会均在公告上面加盖公章。2019年1月15日，海丰县海城镇长埔村委会出具证明材料，内容为：海丰县人民政府及县国土资源局于2014年3月27日在海城镇长埔村委会显眼公告墙张贴征地公告（海府公[2014]4号）及张贴征收土地补偿安置方案公告（海国征补公字[2014]004号）。本院二审认为，本案系征地公告纠纷，争议的焦点问题是上诉人谢修平提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第（一）项规定：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；……”本案中，根据被上诉人提交的涉案《海丰县人民政府征地公告》《海丰县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》及公告张贴照片、海丰县海城镇长埔村委会出具的证明材料及一审庭审的证人证言等证据，可以证明被上诉人于2014年3月27日作出涉案征地公告并张贴于海城镇长埔村委会的公告墙的事实，被上诉人已履行了征地公告职责。因此，上诉人提起本案诉讼请求确认海丰县人民政府未履行征地公告法定职责违法，明显不具有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定起诉条件。而且，从一审庭审来看，上诉人主要质疑的是公告张贴地点，但上述公告实际上是对征收土地决定和补偿安置方案的一种告知行为，该公告行为及公告方式均不会对被征收人相关合法权益产生实际影响，对其权利义务有实际影响的是征地补偿、强制拆除等行为，因此上述公告不具有可诉性。据此，原审法院裁定驳回上诉人的本案起诉正确，本院予以维持。上诉人提出的征地公告为独立的行政行为，被上诉人未履行征地公告职责属于行政不作为，具有可诉性等上诉主张，理据不足，本院不予采纳。被上诉人关于该府已履行征地公告职责，上诉人提起的本案诉求缺乏事实根据和法律依据，原审裁定应予维持等答辩主张，理据充分，本院予以采纳。综上，上诉人谢修平的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年四月二十三日法官助理刘永红书记员陈秋旋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初868号 原告：田蓝云，女，汉族，1974年4月9日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：许雪刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告:合肥天同地产有限公司,住所地安徽省合肥市包河区宿松路中段161号综合楼,统一社会信用代码913401006679486840（1-2）。 法定代表人：林希，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 原告田蓝云诉被告合肥天同地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月7日公开开庭进行了审理。原告田蓝云及其委托诉讼代理人许雪刚、被告合肥天同地产有限公司的委托诉讼代理人杨求文、庞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田蓝云向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告逾期交付违约金97763元（以3017392元为基数,按日万分之四标准自2019年4月1日计算至2019年6月20日）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日,原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（备案单号:1802002480）,合同约定原告购买被告预售的位于合肥市包河区商品房,总房价款3017392元,首付1217392元,银行按揭贷款1800000元,被告应当在2019年3月31日前将取得《建设工程规划许可证（正本）》并符合本合同约定使用条件的商品房交付原告使用。合同签订后,原告依约支付了相应的购房款。 但在被告向原告发出通知交房后,原告准备办理交房手续时发现,被告交付时并未向原告出具相应的《建设工程规划许可证(正本)》的证明文件,案涉房屋作为住宅性质的房屋,相应的基础配套设施(燃气)也未按照合同约定达到开通使用条件。被告在明知道涉案房屋作为居住使用的,涉案的房屋及相应配套设施应当达到合同约定的交付条件和使用条件,但被告在不符合交付条件的情况下通知原告收房明显违约,其应承担合同约定逾期交房的违约责任。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告合肥天同地产有限公司辩称：原告的诉请无事实依据无合同依据，案涉房屋合同第八条约定以及补充协议第七条第一款约定取得《建设工程规划许可证（正本）》即视为符合交房条件，被告已经通知原告。一、案涉房屋在合同约定的交付日期前已经符合合同约定的交付条件，且我方已经按约发出交房通知，我方不应承担延期交房的责任；二、原告诉称我方交付时并未向原告出具相应的《建设工程规划许可证（正本）》、相应的燃气配套设施也未按照合同约定达到开通使用条件，并据此主张逾期交房显然是不能成立的。原告没有按照原告通知的交房时间，约定的交房地点办理交房手续，谈不上被告是否出具《建设工程规划许可证（正本）》的问题；在集中交房时，被告在现场将《建设工程规划许可证（正本）》进行公示；原告于2019年6月20日办理交付手续，证明不存在被告应不出具《建设工程规划许可证（正本）》而导致房屋不能交付的问题；案涉房屋燃气配套工程于2019年3月15日取得了合肥市燃气配套工程竣工验收确认书，明确国贸天悦花园9#-13#楼燃气配套设施已通过综合验收，并接入城市管网系统，在合同约定的房屋交付前就燃气工程被告已完成所有应完成的工作，接入了城市管网系统，燃气是否能开通不是被告能左右的，不是被告的合同义务；双方在商品房买卖合同附件3第十条约定燃气接口入户开户由买受人自理，在被告通知原告交房时燃气接口已经入户且接入管网系统；商品房买卖合同附件4补充协议第7条第二款约定，该商品房红线外管道燃气等设施的不完善不影响商品房的交付。燃气未能正常开通是因为小区红线外道路施工而导致燃气主管网不能通气所致。 经审理查明：2018年2月7日,原告田蓝云与被告合肥天同地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》（备案单号:1802002480）,合同约定原告购买被告预售的位于合肥市包河区商品房,总房价款3017392元,首付1217392元,银行按揭贷款1800000元,被告应当在2019年3月31日前将取得《建设工程规划许可证（正本）》并符合本合同约定使用条件的商品房交付原告使用。另《商品房买卖合同》附件3第十条约定：燃气接口入户开户由买受人自理。合同签订后,原告依约支付了相应的购房款。 案涉房屋燃气配套工程于2019年3月15日取得了合肥市燃气配套工程竣工验收确认书，明确国贸天悦花园9#-13#楼燃气配套设施已通过综合验收，并接入城市管网系统。 2019年3月20日，被告取得了《建设工程规划许可证（正本）》。2019年3月22日，被告通过邮政特快专递向原告邮寄送达了《交房通知书》，内容为：案涉房屋已竣工验收并取得《建设工程规划许可证（正本）》，具备交付条件，被告将于2019年3月31日在案涉项目售楼处分批办理房屋交付手续，请您于2019年3月31日13:00-14:00前来办理交房手续。2019年3月23日，邮件被签收。原、被告双方实际于2019年6月20日办理交房手续。 上述事实，有原告提供的被告企业信息、《商品房买卖合同》、交房收费收据及被告提供的《商品房买卖合同》、《合肥市燃气配套工程竣工验收确认书》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《建设工程规划许可证（正本）》、《交房通知书》、邮寄凭证及回执、房屋交接单等在卷佐证。 本院认为：原告田蓝云和被告合肥天同地产有限公司于2018年2月7日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行各自的义务。 2019年3月20日，被告取得了《建设工程规划许可证（正本）》并于2019年3月22日通过邮政特快专递向原告邮寄送达了《交房通知书》，被告既然已取得《建设工程规划许可证（正本）》，交房时没有理由不向买房者出示，被告完成了通知交房的义务，原告未能举证证明其在2019年3月31日到过交房现场，也未举证证明2019年3月31日未办理交房手续系被告原因造成，故原告认为被告迟延交房不能成立，本院不予采信。 案涉房屋燃气配套工程于2019年3月15日取得了《合肥市燃气配套工程竣工验收确认书》，该确认书明确国贸天悦花园9#-13#楼燃气配套设施已通过综合验收，并接入城市管网系统，《商品房买卖合同》附件3第十条约定燃气接口入户开户由买受人自理，因此被告已完成了合同约定的交房条件，并不存在违约行为，原告诉请被告支付逾期交房违约金无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田蓝云的诉讼请求。 案件受理费2244元，由原告田蓝云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 建 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  沈翠华 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  林丽洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初277号原告：徐全帅，男，1985年8月22日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李刚强，男，1982年12月5日生，汉族，住河南省祥符区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人：黄凯，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告徐全帅与被告李刚强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告徐全帅于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李刚强起诉。本院认为，原告徐全帅的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐全帅撤回对被告李刚强的起诉。审判员  李艳萍二〇二〇年四月二十八日法官助理杜路军书记员李晶晶
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更724号罪犯黎明铭，男，1987年10月12日出生，汉族，出生地广西罗城县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2015年7月3日作出(2015)穗云法刑初字第1301号刑事判决，以被告人黎明铭犯故意伤害罪，聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2015年9月7日作出(2015)穗中法刑一终字第830号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2017年9月30日作出（2017）粤18刑更2207号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月5日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黎明铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎明铭减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黎明铭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分299分，累计扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎明铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎明铭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2020）甘03民终125号上诉人（原审原告）：张永虎，男，1970年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵嘉庆，男，住永昌县。由永昌县焦家庄镇楼庄子村村委会推荐。被上诉人（原审被告）：陈泽红，男，1931年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈兴津（系陈泽红孙子），住永昌县。被上诉人（原审被告）：陈永忠，男，1965年8月30日出生，汉族，住永昌县。上诉人张永虎因与被上诉人陈泽红、陈永忠土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2019）甘0321民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永虎的委托诉讼代理人赵嘉庆、被上诉人陈泽红的委托诉讼代理人陈兴津、被上诉人陈永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永虎上诉请求：撤销原判，改判支持张永虎的诉讼请求。事实和理由：张永虎与北泉村四社社员签订合同和发放租金都是通过社长进行，社长陈兴忠的行为代表北泉村四社全体社员的意愿。因社长陈兴忠多次带领社员强行收回土地，并在2015年发放地租时不配合通知社员领取地租，在此期间，北泉村四社多次召开会议，后张永虎无奈采取电话、电视等通讯工具告知社员领取地租，居住在本社的陈泽红对此是知情的；另外，因陈泽红年龄过大，2014年之前其名下土地一直由其儿子陈永达、陈永忠每人一半耕种管理。2014年土地流转，其儿子将土地以陈泽红名义与张永虎签订了土地流转合同。在履行合同期间社长陈兴忠召开会议强行收回土地，陈泽红的儿子陈永忠、陈永达都知道此事，陈泽红也应知情；社长陈兴忠代表全体社员将土地强行收回，又整体发包给本村村民曹兴旺和孙祺喜耕种，陈泽红称其土地自2015年至2019年一直荒废，与事实不符。综上，张永虎按约履行了合同义务，因陈泽红违约导致合同解除，陈泽红应当向张永虎赔偿损失。一审认定事实错误。陈永忠辩称，2014年土地流转时，其代表父亲陈泽红签名摁印将涉案土地承包给张永虎耕种经营，期间陈泽红作为80余岁的老人没有阻挡张永虎耕种土地。2015年至2019年涉案土地撂荒未耕种。陈泽红同意陈永忠的意见。张永虎向一审法院起诉请求：判令陈泽红、陈永忠赔偿损失3631.60元。一审法院认定事实：双方当事人签订土地承包经营权流转合同，约定将陈泽红承包的2.75亩土地流转给张永虎耕种，流转费为每年每亩420元、流转期限为8年；张永虎在流转的土地上种植苜蓿2.75亩；涉案土地流转合同已实际解除，张永虎的损失为3631.60元。对于双方有争议的即关于陈泽红是否违约的问题，张永虎举证（2015）永民一初字第227号民事判决书1份、（2016）甘03民终131号民事判决书1份，以证明张永虎于2015年3月17日在永昌县电视台飞信广告通知出租土地的农户于2015年3月20日前到宝通宾馆领取2015年度土地租费，陈泽红未予领取，陈泽红违约后导致合同无法履行。陈泽红、陈永忠对上述判决的真实性无异议，但认为陈泽红并不知晓张永虎通知领取地租的事宜，不能证明陈泽红违约。上述判决虽证明永昌县焦家庄镇北泉村四社社长陈兴忠及部分农户以租金过低等原因阻挡张永虎耕种已出租土地的事实，但不能证明陈泽红参与其中；陈泽红作为不识字、无电子通讯工具、长居村社的耄耋老人，张永虎以在电视台飞信广告的方式向其通知，显然不能认定为有效通知；张永虎也无据证实其前往陈泽红居处发放了2015年度的地租，更未提供证据证实陈泽红领取了他人发放的2015年度地租的事实。对张永虎主张陈泽红违约的事实不予认定。一审法院认为，张永虎系永昌县焦家庄镇楼庄子村一社农民，陈泽红系永昌县焦家庄镇北泉村四社农民，张永虎、陈泽红分属不同的集体经济组织。张永虎与陈泽红儿子陈永忠签订的土地承包经营权流转合同属于土地承包经营权出租合同。因陈永忠签字、捺印是受托于陈泽红，陈永忠按照陈泽红的意思表示签订合同，其法律后果应当由陈泽红承担。合同签订后，陈泽红已按约将涉案土地交付给张永虎耕种经营。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，张永虎提供的证据不能证实陈泽红在履行合同的过程中违约的事实，对其要求陈泽红赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张永虎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张永虎负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张永虎提交通话录音光盘、北泉村四社人口花名册、地租发放表、农户土地亩数表复印件，证明涉案陈泽红的土地在2014年之前实际由其儿子陈永忠、陈永达耕种管理，2015年3月之后，该土地已另行发包并未撂荒的事实。经质证，陈永忠对涉案土地在2014年之前实际由陈泽红的儿子陈永忠、陈永达经营管理无异议，本院予以确认。张永虎提交的上述证据不能证明陈泽红于2015年3月之后将涉案土地另行发包给他人耕种的事实。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，张永虎与陈泽红签订的《土地承包经营权出租合同》合法有效，对张永虎与陈泽红之间发生法律效力，双方应当按约履行。陈泽红将其承包地交张永虎承包经营后，张永虎应当按约向陈泽红支付土地承包费。陈泽红为80余岁的耄耋老人，不识字，也无电子通讯工具，张永虎主张通过电视台飞信广告方式已履行向陈泽红支付2015年地租义务的理由，显然与耄耋老人的年龄、精神状况等不符，张永虎的该项理由不能成立。无据证实陈泽红老人同意并授权时任社长陈兴忠带领农户强行收回土地的事实，张永虎上诉推定社长陈兴忠的行为代表陈泽红授权并同意强行收回土地的理由，不能成立。陈泽红的承包地虽然之前由其儿子耕种管理，但在2014年土地流转时张永虎是与陈泽红签订的《土地承包经营权出租合同》，张永虎明知涉案土地的出租人是陈泽红老人，但在合同履行期间，张永虎并未直接向陈泽红发放承包费，在同社其他农户存在违约的情形下，张永虎也未直接向老人征求意见，而是主张陈泽红的儿子陈永忠、陈永达明知农户违约即视为陈泽红知晓并违约，该理由有违合同全面、正确、诚信履行的原则，本院不予采信。张永虎主张因陈泽红违约解除合同的理由依据不足，对其要求陈泽红赔偿损失的请求，不予支持。综上所述，张永虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张永虎负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 蔡中利审判员 冯保立 二〇二〇年四月七日书记员 赵芯语
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初2143号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地浙江省温岭市松门镇松欣大厦,统一社会信用代码：91331081778283494F。 负责人：李月嫦，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑思思，该支行员工。 委托诉讼代理人：张晨，该支行员工。 被告：陈明宝，男，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：黄素娇，女，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈志玲，男，1966年5月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告陈明宝、黄素娇、陈志玲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈明宝、黄素娇偿还借款本金人民币490000元，偿还自2019年10月10日至2020年4月1日按月息10.47‰计算的正常利息29227.24元，偿还自2020年4月2日起按正常利率1.5倍计算至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告陈志玲对被告陈明宝、黄素娇的上述款项承担连带保证责任；3.判令被告陈明宝、黄素娇、陈志玲承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年4月1日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告陈志玲签订了浙民泰商银高保字第BZ021119000448号最高额保证合同，被告陈志玲为被告陈明宝、黄素娇在原告处于2019年4月1日至2020年4月1日期间发生的债权承担连带保证责任。2019年10月10日，原告与被告陈明宝、黄素娇依据上述最高额保证合同签订了浙民泰商银借字第DK0211190002581号借款合同。借款合同约定：被告陈明宝、黄素娇向原告借款人民币490000元，月利率为10.47‰，借款期限为实际（首次）提款日起至2020年4月1日止。逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。该笔借款于2019年12月21日出现利息逾期，被告仅在2019年12月21日归还部分利息528.5元。截至2020年4月1日，被告尚欠贷款本金490000元及利息29227.24元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明宝、黄素娇于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款本金490000元及截至2020年4月1日的期内利息29227.24元，并支付自2020年4月2日起按照月利率15.705‰的标准以490000元为基数计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告陈志玲对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4496元，由被告陈明宝、黄素娇、陈志玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 陈含嫣
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1503号申请执行人：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：王天宇，该公司董事长。被执行人：朱可山，男，1990年11月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：董建婷，女，1991年5月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：乔森，男，1989年9月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李青，女，1987年4月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：董建坤，男，1988年11月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：汪瑞，女，1988年6月19日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年2月3日作出的（2019）豫0122民初9571号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱可山、董建婷、乔森、李青、董建坤、汪瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟郑银村镇银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人朱可山、董建婷、乔森、李青、董建坤、汪瑞价值39734.76元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年四月二十六日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初146号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人马洋洋,男,出生于宁夏回族自治区银川市,回族,大专文化,宁夏四季风国际旅行社职员,户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2017年6月14日因犯危险驾驶罪被银川市金凤区人民法院判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金四千元。2019年8月28日，因在本案中实施驾驶证被吊销期间驾驶未悬挂号牌的机动车在道路上行驶的行为，被银川市公安局交通警察支队金凤区一大队处以行政罚款450元。2019年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。 辩护人王玲，宁夏瀛智律师事务所律师。 公诉机关指控被告人马洋洋犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月9日1时19分许,被告人马洋洋在驾驶证被吊销期间酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在银川市金凤区,沿北京××路由西向东行驶至与福州北街交叉路口东侧时，与路口东侧道路中心隔离护栏发生碰撞,造成本人受伤,车辆及护栏受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：被告人马洋洋血液中乙醇含量为127.26mg/mL。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定：马洋洋承担事故全部责任。经宁夏博瑞司法鉴定中心鉴定:被告人马洋洋案发时所驾驶的无号牌二轮车车辆属性为两轮普通摩托车，属于机动车。 被告人马洋洋对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人马洋洋社会危险性及主观恶性较小，认罪态度好，具有悔罪表现，当庭自愿认罪，同意检察机关的量刑建议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人马洋洋未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未悬挂号牌的机动车在道路上行驶，造成交通事故并承担事故全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。被告人马洋洋具有坦白情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人马洋洋已赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人当庭自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下： 被告人马洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政罚款人民币四百五十元,依法折抵罚金人民币四百五十元,下剩罚金人民币四千五百五十元自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  金宝华 二〇二〇年四月十四日 书记员  哈英明
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执997号之一申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）7幢13层4号。法定代表人魏力，执行董事。被执行人文小群，女，1987年10月4日出生，汉族，住址湖北省沙洋县，被执行人武汉玖珑资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区楚天星座C单元23层5室。法定代表人王鹏，执行董事。申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司与被执行人文小群、武汉玖珑资产管理有限公司借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第9-52号裁决书已经发生法律效力。武汉融易租汽车服务有限公司于2020年2月17日向本院申请执行，要求被执行人文小群、武汉玖珑资产管理有限公司支付欠款本金71112元、利息和逾期违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、仲裁费1948元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产（已冻结被执行人文小群网络资金账户，冻结到期日为2021年4月3日，申请执行人应在冻结期届满前三十日向本院书面申请继续冻结，否则本院不再继续冻结）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人文小群、武汉玖珑资产管理有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第9-52号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年四月二十二日书记员  陈芳
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初15号公诉机关襄城县人民检察院。被告人高兵科，男，生于1979年4月20日，汉族，初中文化，住襄城县。2010年5月20日因犯非法侵入住宅罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年9月29日被襄城县公安局取保候审，同年11月19日被襄城县人民检察院取保候审，2020年2月13日被本院取保候审。辩护人任胜锴，河南物华律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉[2019]162号起诉书指控被告人高兵科犯寻衅滋事罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2020年3月24日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员李晓莉出庭支持公诉，被告人高兵科及其辩护人任胜锴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月13日21时许，被告人高兵科与同村村民高超峰（另案处理）在襄城县王洛镇郭庄村龙凤祥饭店吃饭时，酒后与同桌吃饭的刘刚发生矛盾，高超峰将刘刚推倒在地，后刘刚被其他人带离现场。高兵科，高超峰又手持啤酒瓶、凳子等物，在现场寻找刘刚，并将在场的吕某（17岁）头部砸伤。高兵科、高超峰欲离开现场时，被围观群众阻拦，二人又持械威胁围观群众后逃离现场。经鉴定，吕某的伤情属轻伤一级。被告人高兵科投案自首后如实供述自己的罪行。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人高兵科伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任,被告人伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，被告人高兵科犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚，并建议在有期徒刑一年至一年六个月之间内量刑。被告人高兵科对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人高兵科在共同犯罪中并没有直接致被害人受伤，所起作用较小，属自首且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年4月13日21时许，被告人高兵科与同村村民高超峰（已判刑）在襄城县王洛镇郭庄村龙凤祥饭店吃饭时，酒后与同桌吃饭的刘刚发生矛盾，高超峰将刘刚推倒在地，后刘刚被其他人带离现场。高兵科、高超峰又手持啤酒瓶、凳子等物，在现场寻找刘刚，并将在场的吕某（17岁）头部砸伤。高兵科、高超峰欲离开现场时，被围观群众阻拦，二人又持械威胁围观群众后逃离现场。经鉴定，吕某的伤情属轻伤一级。2019年9月27日，高兵科到襄城县公安局投案自首。案发后，高兵科积极赔偿被害人经济损失50000元，取得了被害人谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人高兵科的供述、被害人吕某的陈述、证人高某1、郭某、高某2、闫某、张从召、李某、殷某、孙某、郭晓鹏的证言、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、郑州铁路公安处开封站派出所高兵科到案情况说明、现场照片、在逃人员登记表、襄城县人民法院刑事判决书、广东省珠海市香洲区人民法院刑事判决书、自首证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高兵科伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，致人轻伤一级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控高兵科犯寻衅滋事罪成立，予以支持。高兵科伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人高兵科犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。高兵科曾因犯罪受到刑事处罚，酌定从重处罚。高兵科认罪认罚且签字具结，酌定从轻处罚。关于辩护人辩称高兵科在共同犯罪中并没有直接致被害人受伤，所起作用较小，属自首且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求对其从轻处罚理由正当，予以采纳。综合被告人的犯罪情况、社会危害程度及量刑情节，符合适用缓刑的条件，依法对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高兵科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王国战审判员  任双军审判员  薛宝龙二〇二〇年四月八日书记员  李静鹤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢156号 张丽金、谢晓玲： 关于张丽金申请执行谢晓玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年3月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申98号 再审申请人（原审原告）：宋俊刚，男，1978年10月14日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：鲍荣军，山东圆梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢映彤，山东圆梦律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：薛希泉，男，1981年1月23日生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人（原审被告）：恒生地产有限公司临淄分公司，住所地，淄博市临淄区人民路240号。 法定代表人：陈亚光，经理。 委托诉讼代理人：马岩，山东春辉律师事务所。 被申请人（原审被告）：恒生地产有限公司，住所地，淄博市张店区联通路60甲6号远景大厦3楼。 法定代表人：黄黎明，董事长。 再审申请人宋俊刚因与被申请人薛希泉、恒生地产有限公司临淄分公司、恒生地产有限公司租赁合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋俊刚申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。涉案房产实际所有人在原审诉讼发生前就已变更为淄博腾跃商业管理有限公司，现房产所有人对转租态度直接影响本案判决结果，原审未查清该事实。2、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案主体错误，法院未追加合同相对方，即有直接利害关系的当事人，导致程序错误，做出的判决事实不清，证据不足。原审中，申请人申请追加案外人山东恒生置地股份有限公司（以下简称山东置地公司）为被告，但法院并未同意，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第73条的规定。3、申请人租用涉案房屋已有4年之久，申请人办理营业执照时提供的房产证复印件是被申请人薛希泉找山东置地公司要的，申请人的房租缴纳给出租人，申请人的经营范围与薛希泉及其他分租户是不同的，出租人不可能不知道。山东恒生物业服务有限公司淄博分公司受山东置地公司委托，负责涉案房屋物业管理长达4年时间，山东置地公司不知道转租事实不符合常理。山东置地公司作为出租人已经知道申请人与被申请人薛希泉之间存在转租关系，但6个月内未提出异议。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条的规定，应认定转租有效。4、申请人作为承租方有权根据双方签署的《房屋租赁合同》要求被申请人承担违约责任。原审判决认为本案系侵权纠纷，而申请人主张合同纠纷，就应当告知申请人变更诉讼请求，并依据申请人的行为作出决定，而不能迳行驳回申请人的诉讼。原审法院未按规定行使释明权，应视为违反法定程序，可以发回重审。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求再审依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。 恒生地产有限公司临淄分公司提交答辩意见称，再审申请人宋俊刚未取得同意转租的书面文书，不具有转租的合法性。申请人提起的诉讼法律关系系租赁合同纠纷，其合同相对人为薛希泉。再审申请人对法律关系认识及承担的责任人选择均混乱。既然申请人就违约责任提起诉讼，那违约责任的相对人应为薛希泉，与被申请人恒生地产有限公司及恒生地产有限公司临淄分公司无关。申请人主张违约责任的同时，又主张侵权责任的行为不应被保护。申请人故意将案件复杂化，本案审理终结后申请人又就侵权提起诉讼，临近判决之时又选择撤诉，本以为案件结束，其又以同样的事实理由提起诉讼，严重浪费司法资源，增加当事人诉累。申请人的主张无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，正确，程序合法。请求法院驳回申请人的申请。 薛希泉、恒生地产有限公司均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，2013年4月1日，被申请人薛希泉与山东置地公司签订房屋租赁合同，约定山东置地公司将临淄区临淄大道816号恒生国际卫星城36号综合楼部分出租给薛希泉。2016年11月3日，恒生国际卫星城36号综合楼产权变更为淄博腾跃商业管理有限公司。在本案审理过程中，申请人宋俊刚申请追加出租方山东置地公司参加诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”原审判决未对当事人的申请作出裁定，违背了有关法律规定。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令淄博市临淄区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  许 平 审 判 员  田秀沛 审 判 员  丁 丽 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  周明文 书 记 员  周 琳