wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申196号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）:儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）:曾学良，男，汉族，1987年7月16日出生，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人曾学良车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   曾学良提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。   审判长 邹汉江   审判员 邱 忠   审判员 王颐龙     二○二○年四月二十日   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初116号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人张正彪，男，汉族，1986年5月13日出生，高中文化，云南省昭通市人，户籍所在地：云南省昭通市巧家县，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被云南省安宁市公安局决定取保候审。指定辩护人李兴盛，云南嘉熙律师事务所律师。云南省安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人张正彪犯危险驾驶罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员罗正力出庭支持公诉，被告人张正彪及其指定辩护人李兴盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。云南省安宁市人民检察院指控，2019年12月5日21时25分左右，被告人张正彪醉酒后驾驶云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车从安宁盛世锦苑小区下边的农贸市场返回安宁连然新村住处，12月5日21时46分左右，在安宁市螳川西路与中华路交叉口路段被执勤交警查获。经鉴定，被告人张正彪血样中定性检出乙醇，含量为97.93ｍｇ／100mL。公诉机关认为，被告人张正彪醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张正彪到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议依法从轻处罚。结合被告人张正彪自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张正彪拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人张正彪对公诉机关的指控无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出被告人自愿认罪认罚，社会危害性较小，建议从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的，人员信息查询、机动车驾驶证、行驶证、查获经过、证人吴某的证言、被告人张正彪的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、认罪认罚材料、光盘制作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张正彪醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张正彪到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。指定辩护人的辩护意见本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张正彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李鑫鹏人民陪审员  廖 丽人民陪审员  王秋兰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  祝 彬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1784号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：薛锦，该公司职工。被上诉人（原审原告）：高祥红，男，1977年12月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：吕学琴，女，1980年12月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。执业证号：15224201510191516。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：林蔓，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人高祥红、吕学琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在规定期限内缴纳二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月十五日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初2484号 原告：四川省长征药业股份有限公司，住所地：乐山市市中区长青路448号，统一社会信用代码：91511100206958505A。 法定代表人：刘勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：武汉九鼎药业有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道136号，统一社会信用代码：91420105731070459X。 法定代表人：张文奎。 原告四川省长征药业股份有限公司与被告武汉九鼎药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理。后原告于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省长征药业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川省长征药业股份有限公司负担。 审判员  李媛 二〇二〇年四月一日 书记员  熊静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10385号 申请执行人：吴忠亮，男，汉族，1958年10月5日出生，住广东省广州市东山区。 委托代理人：王伟深，广东弦正律师事务所律师。 委托代理人：王丹纯，广东弦正律师事务所实习人员。 被执行人：黄家进，男，汉族，1972年10月19日出生，住福建省建瓯市。 申请执行人吴忠亮与被执行人黄家进合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初4444号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日依法立案执行，执行标的为761641.93元，执行费为10016元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，冻结被执行人名下广州福榕投资管理有限公司股权，除此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年四月十七日 书记员  廖叶松
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初722号 原告：李传和，男，1976年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李松，男，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告李传和诉被告李松租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李传和于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李传和申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李传和撤诉。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由李传和负担。 审判员  徐函函 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈敏敏
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初227号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人杨波，男，1989年11月15日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：福建省浦城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕790号起诉书指控被告人杨波犯开设赌场罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年4月份，被告人杨波受王某1（另案处理）招募，参与经营“钱柜娱乐”微信赌博群。该赌博群通过邀请人员加入微信群，利用微信群进行控制管理，以微信抢红包“牛牛”的方式进行赌博，设定赌博规则，同时对赢的玩家抽取头薪。具体赌博流程如下：由“开关门”建群，发二维码至后台的工作群将工作人员邀进群，工作人员包括“拉手”、“发包手”、“点包手”、“上下分”、“机器人”和管理层人员等，工作人员进群后由“开关门”关闭入群通道，设置入群权限由“拉手”拉赌客进群，赌客加“上分”财务微信充值，一元买一分，上分财务确认转账“上分”后，赌客才能押注。点包手负责庄家号跟赌客对赌，庄家发下注指令后，群“机器人”记录赌客下注情况，统计下注人数，由“发包手”发出相应人数的红包让赌客抢，另一个点包手负责拍摄证明真实点包，还有点包手充当演员进行点包，营造群里赌博的氛围。赌客抢到的红包点数相加的数字跟庄家进行牛牛比大小，按点数赔率赔付，牛二开始起翻，最高可翻到15倍，单局赌客赢庄家且赌客点数在牛七以上的抽头7%。每局结束后机器人会统计输赢给赌客账户进行结算，赌客不玩可以找“下分”将兑换分数并转账退钱。经查实，2019年5月1日至5月12日，“钱柜娱乐”微信赌博群累计抽头薪864831元。2019年4月份开始至2019年5月13日，被告人杨波为“钱柜娱乐”赌博群中的“开关门”，负责建群、验证入群赌客及解散群。期间，杨波获利6000元。2019年11月27日，被告人杨波到浦城县公安局仙阳派出所投案。公诉机关认为，被告人杨波以营利为目的，结伙通过微信群在网络上开设赌场，从中抽头获利，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨波在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人杨波自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。被告人杨波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨波在本案审理过程中已将上述非法获利退至本院。上述事实，有退赃凭证及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人杨波及同案犯吴某1、钟某、陈某、崔某1、杨某、王某2、王某1、梅某1、夏某、范某、吴某2、崔某2、吴某3、张某、梅某2、徐某、吴某4等人的供述与辩解，证人童某的证言，辨认笔录、搜查笔录、电子物证勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单，前科查询记录，归案经过，身份信息等。本院认为，被告人杨波以营利为目的，结伙通过微信群在网络上开设赌场，从中抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；被告人杨波有自首情节，愿意接受处罚，且已退出全部违法所得，对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。罚金刑保证金已缴纳。）二、被告人杨波退至本院的违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余星二〇二〇年四月二十日法官助理张爱雪代书记员 王莉附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初3233号原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处星隆国际广场一层106、109号商铺。法定代表人刘辉华，行长。委托代理人龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告钟麟，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行诉被告钟麟信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  李文斌二〇二〇年四月二十八日法官助理劳智书记员劳智（兼）
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初16267号 原告：黄永兵，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：梁伦坤，男，1972年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄永兵与被告梁伦坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告铲车装载机款17000元及从2018年4月21日至付清之日按年利率6%计算的逾期利息；2.被告承担诉讼费。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告向原告购买型号为××铲车装载机一台，货款27000元，并出具欠条，承诺在2018年4月20日前付清。后被告支付了10000元，尚欠17000元至今未支付。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效。原告已履行了货物交付义务，被告未支付相应对价，已构成违约，被告应立即支付对价货款17000元。被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，原告主张按年利率6%计算，本院予以支持，该损失起算之日以被告承诺支付截止日的次日为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告梁伦坤于本判决生效之日起十五日内支付原告黄永兵货款17000元，并以17000元为基数从2018年4月21日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元、保全费220元，由被告梁伦坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年四月十四日 法官助理  张宏祥 书 记 员  骆大琼
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执353号 申请执行人:张丽，女，1961年9月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人:邱子珊，女，1994年11月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人:邱某1，男，2007年9月12日出生，汉族，住址同上。 申请执行人:邱某2，女，2005年8月27日出生，汉族，住址同上。 被执行人:侯峰（曾用名李峰），男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人张丽、邱子珊、邱某1、邱某2、侯峰申请执行被执行人侯峰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6147号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6147号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员张立 审判员 李 涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 赵 杨
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初112号            公诉机关              砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              程某某，男，汉族，1948年7月19日出生于安徽省砀山县，初中文化，农民，住砀山县周寨镇朱小楼联村汤楼。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年3月13日被砀山县公安局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉〔2020〕64号                                                指控事实                    2018年10月份，被告人程某某在砀山县周寨镇朱小楼联村汤楼其家桃园地里非法种植罂粟。2019年3月15日，民警发现程某某种植的罂粟幼苗并全部铲除，经现场清点共计1141株。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，铲除的幼苗检出罂粟特异性DNA片段。程某某于2020年3月13日主动到砀山县公安局周寨派出所主动投案，后如实供述了犯罪事实。                     指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一千元。                  被告人意见                    被告人程某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                        公诉机关指控被告人程某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有自首情节，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款                  判决结果              被告人程某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                           审  判  员   马   君            二〇二〇年四月二十三日                                   法官助理  吕 晓 梅      书 记 员  吕 晓 梅（兼）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复98号 复议申请人（异议人、利害关系人）:戴雯霖,女,1999年5月23日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。 复议申请人（异议人、利害关系人）：戴某，男，2003年3月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 法定代理人：钟某（戴某之母），女，1975年2月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人:成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司，住所地四川省成都市温江区光华大道三段1868号2幢1单元15楼1号。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：王兴会，四川八和律师事务所律师。 被执行人:戴晓曦,男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 复议申请人戴雯霖、戴某不服成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0106执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在执行法院执行成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司（以下简称兴文公司）与戴晓曦公证债权书一案中，利害关系人戴雯霖、戴某对执行法院执行的位于成都市金牛区（以下简称争议房屋）提出异议。利害关系人戴雯霖、戴某称，执行法院于2019年10月31日作出（2019）川0106执恢1291、1292号公告，侵害了异议人戴雯霖和戴某对争议房屋的合法权益，依法应当停止执行。2008年3月25日，钟某与戴晓曦签订《离婚申请及协议书》，双方约定争议房屋归双方所生子女戴雯霖和戴某所有。《离婚申请及协议书》签订后，双方于当日办理了离婚登记手续。因争议房屋为按揭购房，故未能及时办理产权变更登记。但争议房屋一直由异议人占有、支配、使用，且离婚后剩余按揭款均由钟某缴存。案涉债务系离婚后债务，并非结婚登记期间的夫妻共同债务，《离婚协议书》关于争议房屋的处理不存在恶意串通逃债的情形。2015年12月29日被执行人未按《离婚协议书》的约定将争议房屋变更登记至戴雯霖和戴某名下，私自办理了争议房屋的产权证书，异议人并不知情，不存在过错，况且异议人为未成年人。 执行法院查明，申请执行人兴文公司与被执行人戴晓曦公证债权文书一案，2018年7月24日四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第580号执行证书，内容为：“执行标的：1、截止2018年4月30日，借款本金人民币150万元；2、自2017年9月8日至2017年9月25日的欠付利息人民币9000元，之后的利息按月利率2%计收【依据《借款合同》第5.3条约定】；3、执行公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币1250元。申请执行人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。”申请执行人兴文公司向执行法院申请强制执行，执行案号为（2018）川0106执4778号，后恢复执行案号为（2019）川0106执恢193号，再次恢复执行案号为（2019）川0106执恢1292号。 在执行过程中，利害关系人戴雯霖、戴某对争议房屋提出异议，请求停止对争议房屋的执行并解除查封。执行法院于2019年6月14日作出（2019）川0106执异257号执行裁定驳回戴雯霖、戴某的异议请求。戴雯霖、戴某不服该裁定向执行法院提起执行异议之诉，因未在法定期限内预交案件受理费，执行法院作出（2019）川0106民初7716号民事裁定，裁定“本案按戴雯霖、戴某撤回起诉处理”。现利害关系人戴雯霖、戴某再次就争议房屋提出异议。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款:“利害关系人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，本案中，利害关系人戴雯霖、戴某对争议房屋提出异议后，执行法院作出裁定驳回其异议，戴雯霖、戴某对该裁定不服，已向执行法院提起执行异议之诉，因未在法定期限内预交案件受理费按撤诉处理。现再次就同一执行标的提出异议，故应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定：驳回戴雯霖、戴某的异议申请。 戴雯霖、戴某不服，向本院申请复议，请求：1.撤销执行法院（2019）川0106执异18号执行裁定。2.停止对争议房屋的执行并解除查封措施。事实与理由：1.执行法院驳回其异议申请存在错误。争议房屋被查封后，戴雯霖、戴某曾向执行法院提出异议，执行法院于2019年6月14日作出（2019）川0106执异258号执行裁定，驳回其异议请求。戴雯霖、戴某提起执行异议之诉，因无力交纳诉讼费，诉讼未能进行。执行法院于2019年10月31日作出（2019）川0106执恢1291、1292号公告再次强制执行，戴雯霖、戴某再次提出异议，执行法院以（2019）川0106执异18号执行裁定驳回其异议申请不当。争议房屋在本案被执行人戴晓曦与复议申请人母亲钟某离婚时签订《离婚申请及协议书》中已约定归戴雯霖、戴某所有，被执行人戴晓曦与申请执行人兴文公司签订协议以争议房屋设立抵押担保侵害了戴雯霖、戴某的权利。现复议申请人与母亲、爷爷、奶奶一家五口共同居住在争议房屋内，该房屋不应被执行。 本院查明事实与执行法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，利害关系人针对同一执行行为不能多次提出异议，人民法院对重复异议不予受理。本案中，戴雯霖、戴某已经对争议房屋提出过异议，执行法院作出裁定驳回其异议请求后，戴雯霖、戴某再次提出异议，执行法院裁定驳回其异议申请符合上述规定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回戴雯霖、戴某的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异18号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年四月十七日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5776号 原告：傅元先，男，1945年1月31日出生，汉族，住诸暨市。 被告：傅伟光，男，1962年11月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告傅元先与被告傅伟光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告傅元先到庭参加诉讼，被告傅伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅元先向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金189000元，并支付相应利息。庭审中，原告明确利息诉请为要求被告支付借款本金80000元自2015年9月3日起，借款本金59000元自2016年3月3日起均至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；支付借款本金50000元自2015年8月4日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：被告因承包工程所需，于2008年8月3日，2015年9月3日，2016年3月3日分别向原告借款50000元、80000元、59000元，共计借款189000元，被告分别出具了借条，约定借款期限为一年。借款后，经原告催讨，被告未还本付息，遂成讼。 被告傅伟光未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提交借条三份，用以证明，被告于2008年8月3日，2015年9月3日，2016年3月3日分别向原告借款50000元、80000元、59000元，共计借款189000元的事实。经质证，被告傅伟光未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。 根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月3日，被告向原告借款50000元，并由被告出具借条一份，约定月利率为1%，借期一年。后被告归还利息至2015年8月3日。2015年3月3日，被告向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5%，至2016年3月3日，双方经结算，被告尚欠利息9000元，被告将利息计入本金后，重新出具借条一份，确认借款59000元，约定月利率1.5%，借期一年。2015年9月3日，被告向原告借款80000元，并由被告出具借条一份，约定月利率为1.5%，借期一年。上述借款经原告多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。被告向原告借款189000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告诉请要求被告归还借款189000元，并支付借款本金80000元自2015年9月3日起，借款本金59000元自2016年3月3日至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；支付借款本金50000元自2015年8月4日至款付清之日止按月利率1%计算的利息。理由正当，本院予以支持。被告傅伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅伟光应归还原告傅元先借款本金189000元，并支付借款本金80000元自2015年9月3日起，借款本金59000元自2016年3月3日均至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；支付借款本金50000元自2015年8月4日至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，依法减半收取2040元，由被告傅伟光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年四月十三日 书记员  姜霞飞
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更518号 罪犯张由亮，男，1989年9月5日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张由亮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2016年12月12日作出(2016)渝0107刑初1514号刑事判决，认定张由亮犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月30日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2023年10月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯张由亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张由亮减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年7月30日起至2023年1月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月十三日 书记员  徐 熙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执727号申请执行人:大连市西岗区人民法院，住址地大连市西岗区石葵路58号。法定代表人：范业宏。被执行人:阎会丽，女，1963年1月3日出生，汉族，小学文化，无职业，住大连市甘井子区。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人阎会丽刑事罚金执行一案，于2020年4月13日立案。依照（2015）西刑初字第192号刑事判决书确定：被执行人阎会丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇二〇年四月二十一日书记员  武 阅
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终248号上诉人（原审被告）：王素英，女，1962年12月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：赵现社，男，1963年12月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳市经济技术开发区中博法律服务所法律工作者。上诉人王素英因与被上诉人赵现社合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）豫0902民初12524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王素英，被上诉人赵现社及委托诉讼代理人贾培忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王素英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵现社的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1．因赵现社扣押承包合同，而无法结算工程款，在赵现社胁迫下，王素英在其提供的欠据上签字，一审依据欠据认定王素英履行清偿义务，认定事实错误。2．双方系买卖合同关系，而非合伙关系，王素英仅从赵现社处购买大理石建材，从未形成合伙合意；3．出具欠据时工程量尚未核算，欠据上记载的工程量均是估计数学，且注明“该工程结算前如有其他合理费用共同承担，从利润款项中扣除”、“工程结算时，附属材料及人工费支出单据，双方予以核实认定”，均能证明欠据上数额未经核实，具有瑕疵，不能作为证据使用；4．双方口头约定大理石建材价格为每平方米130元，赵现社单方提供的欠据上按照每平方米180元计算过高；5．因赵现社供货延迟，耽误工期，导致王素英被工地罚款，产生工人窝工及资料费等计3万余元，应直接抵扣货款。赵现社答辩称，1．涉案欠据是王素英自愿签订，并非胁迫，有录音资料为证；2．工程量是经王俊杰与赵现社共同测量核实，有工地上的工程师测量的数据证明；3．双方是合伙关系，并非买卖关系，若是买卖关系，王素英应当出具收料单据，而非结算工程欠据；4．其所称延迟供料不是事实，工人窝工的原因是因建筑方迟迟未签合同和未按合同付款所致，涉案合同中并非约定资料费、工期，这项费用应当是建筑方自行负担。综上，应当维持一审判决。赵现社向一审法院起诉请求：王素英支付拖欠的工程款126,500元，并支付利息7,200元。一审法院认定事实：王素英与他人签订了关于城中央小区12#楼外墙石材干挂工程，该合同履行由赵现社提供石材，王素英提供其他材料及人工。2018年11月11日，王素英向赵现社出具欠据，主要内容为：“2017年5月，赵现社与王素英共同承包城中央12#楼外墙干挂石材，双方约定赵现社供应石材价格为180元/㎡，王素英支付附属材料及人工费，利润各半。经工地技术员核实工程造价为349,210.40元，赵现社供石材价值是142,858.80元，王素英支付附属材料费及人工费118,900元（未核实），该工程利润为87,451.6元，各分得利润43,725.8元。赵现社材料加利润为186,584.6元，已支取60,000元，下欠126,584.6元”。王素英在该欠据下方签名并注明“城中央工程款下欠十二万六千五百元，有变动从里面扣除”。出具欠据后，赵现社自认王素英又偿还了3,000元，但其中1000系王素英偿还赵现社的借款，工程款应按已偿还2,000元计算，王素英当庭否认曾欠赵现社1,000元借款，认为应按3,000元计算。一审法院认为，赵现社、王素英之间是合伙关系还是买卖合同关系，根据现有证据均无法准确判断，应适用合同法的一般规则予以处理。王素英向赵现社出具欠据，应依法履行清偿债务的义务。赵现社自认王素英在出具欠据后，又向其偿还了3,000元，其中1,000元为偿还的借款，王素英否认曾向赵现社借款，赵现社亦未提供借款的证据，故该3,000元均应认定为偿还的工程款，故扣除该3,000元后，王素英还应偿还赵现社123,500元。赵现社要求王素英支付利息7,200元，王素英在出具的欠据上约定2018年结清，现债务已过清偿期限，王素英逾期付款应当承担违约责任，向赵现社支付资金被占用的利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至判决生效日止，以不超过赵现社主张的7,200元为限。王素英辩称赵现社扣押其合同导致其与甲方结算受阻，受赵现社胁迫出具欠据不能作为清偿债务的依据。一审法院认为，根据双方当庭陈述，可以认定赵现社未经王素英许可，在王素英与甲方的合同上添加自己的名字，亦可确认赵现社扣押此合同的情形存在，赵现社添加其名字的行为因未得到合同双对方的认可，其添加行为不产生任何法律效力。赵现社扣押行为是否足以导致王素英无法结算并因此产生不真实的出具欠据的意思表示，王素英未提供证据支持，对王素英关于因受胁迫出具欠据的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，一审判决：王素英偿还赵现社123,500元及利息（利息自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止，以不超过赵现社主张的7,200元为限），于判决生效后十日内履行完毕。如果王素英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,487元，由王素英承担。二审中，围绕上诉请求，王素英提交王俊杰书面证明、石材价格收据，证明目的：涉案付款协议约定的石材价格过高以及王俊杰能够证明资料费、后期维修费及误工费由王素英承担，该费用应由赵现社分担。赵现社提交和王素英的通话录音资料。证明目的：涉案欠据是王素英自愿书写，并非胁迫，是在施工完毕后出具的欠据，王素英在录音中从未否认过。本院查明事实与一审认定一致。本院认为，本案系合同纠纷。王素英对在涉案付款协议上签字的真实性无异议，但上诉称系受胁迫签字。因受胁迫所签的协议属于可撤销的协议，应由受胁迫人主动提起撤销合同之诉，但王素英未提起该诉讼，应认定涉案付款协议系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。王素英该项上诉请求，不予支持。王素英上诉称，付款协议上的工程量未经核算，记载数学均是估计数字，且约定有合理费用应当从中利润款项中扣除，不能作为最终结算数据。根据当事人陈述、工程测量数据记录以及付款协议中对工程总量、造价、石材价值以及附属材料及人工费的明确记载，证明双方已对协议中记载内容进行了确认，能够作为认定事实的依据。该项上诉请求，不予支持。王素英上诉称还存在资料费、维修费、拆装架子费以及工人费等多项支出，应当从总额中扣除。由于双方对于付款协议中约定的“合理费用”陈述不相一致，且王素英亦未能提交有效证据证明该项上诉主张，对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，王素英的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,914元，由王素英负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年四月十日书记员  徐 斌
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执793号申请执行人：中信银行股份有限公司滁州分行，统一社会信用代码91341100594296055Q，住所地安徽省滁州市琅琊西路79号。主要负责人：畅勇。被执行人：滁州市硅谷特种气体有限公司，统一社会信用代码913411036775647998，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区。法定代表人：蔡龙。被执行人：蔡龙，男1964年07月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：谢应华，女1964年07月23日出生，汉族，住。本院在执行中信银行股份有限公司滁州分行与滁州市硅谷特种气体有限公司、蔡龙、谢应华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市硅谷特种气体有限公司、蔡龙、谢应华2997765.08元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年四月十五日代理书记员  沈 浩
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢535号管定和：关于赵德胜与管定和民间借贷纠纷一案，经赵德胜申请，本院立案执行后，现因管定和已履行全部义务，经申请执行人申请，本院对本案及关联案件【案号为（2019）苏0481执3103号】执行完毕，已作结案，特此通知。二〇二〇年四月二十七日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特46号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波建安建筑劳务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路181号2号馆7E42。 法定代表人：李岳正，该公司董事长。 被申请人（原仲裁申请人）：贾洪朝，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 申请人宁波建安建筑劳务有限公司与被申请人贾洪朝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月15日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 本院审理过程中，宁波建安建筑劳务有限公司于2020年4月23日提交书面申请，以双方已达成和解协议为由，要求撤回对本案的诉讼。 本院认为，申请人宁波建安建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许宁波建安建筑劳务有限公司撤回申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊瑞娟 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  许玲儿
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执321-3号申请执行人：张华，女，1965年2月出生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：赵建辉，男，1975年9月出生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：相红坡，男，1980年10月出生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：步巍，男，1977年3月出生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行张华与赵建辉、相红坡、步巍借款合同纠纷一案中，于2018年5月3日以河北省新乐市人民法院（2018）冀0184财保95号民事裁定书查封了被执行人赵建辉名下车牌号为冀AQ5555小型轿车一辆，被执行人赵建辉至今履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人赵建辉名下车牌号为冀AQ5555奔驰牌汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张永二〇二〇年四月二十四日书记员  张伟
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初103号            公诉机关              砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              白某某，男，汉族，1967年2月15日出生于安徽省砀山县，初中文化，住砀山县。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被砀山县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉〔2020〕89号                  指控事实              2019年12月1日15时许，被告人白某某酒后驾驶小型客车由西向东行驶至砀山县101省道关帝庙粮站处时，与苗臣萍停在路边的皖L81P19“丰田”牌小型轿车发生碰撞，导致两车损坏的道路交通事故。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定：白某某血样中乙醇含量为131.46mg/100ml。砀山县公安局交警大队交通事故责任认定书认定：被告人白某某负事故全部责任。2019年12月2日被告人白某某接通知到案，后如实供述其犯罪事实。2019年12月12日被告人白某某与被害人达成协议 ，并取得谅解。                                                     指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。                  被告人意见              被告人白某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人白某某认罪认罚，具有自首情节，与被害人达成协议并取得谅解，积极缴纳罚金，可从宽从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款;第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款                  判决结果              被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。       (刑缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员   张 百 昊                         二〇二〇年四月十七日            书  记  员   王 旭 亚
黑龙江省集贤县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0521行审6号申请执行人：集贤县公安局交通警察大队，住所地集贤县福利镇福双路交通警察大队办公楼。法定代表人：谭金录，男，大队长。委托诉讼代理人：余建昭，男，副大队长。被执行人：陈连福，男，1961年2月19日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。申请执行人集贤县公安局交通警察大队于2020年4月2日向本院申请强制执行公交决字[2019]第230521-2900335612号《公安交通管理行政处罚决定书》，即处以被执行人陈连福罚款700.00元，最高限额加处罚款700.00元，合计1,400.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人集贤县公安局交通警察大队查明被执行人陈连福于2019年5月9日9时15分在集贤县福利镇福双路实施上路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、摩托车驾驶人未取得机动车驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项的规定。当日，申请执行人作出公交决字[2019]第230521-2900335612号《公安交通管理行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款700.00元的行政处罚决定，并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2020年1月19日，申请执行人对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人陈连福的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项的规定，申请执行人于2019年5月9日作出的公交决字[2019]第230521-2900335612号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行集贤县公安局交通警察大队于2019年5月9日向陈连福作出的公交决字[2019]第230521-2900335612号《公安交通管理行政处罚决定书》，即处以陈连福罚款700.00元，加处罚款700.00元，合计1,400.00元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向双鸭山市中级人民法院申请复议，也可以直接向双鸭山市中级人民法院申请复议。审判长 曲 伟审判员 马洪涛审判员 姚 娟二〇二〇年四月十七日书记员 刘 瑜
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1897-1号申请人：陈存英，女，1936年2月21日出生，汉族，住莱州市。申请人：孙悦峰，女，1987年12月5日出生，汉族，住郑州市。申请人：孙乐平，男，1996年3月22日出生，汉族，住莱州市。被申请人：翟永顺，男，1980年1月10日出生，汉族，住莱州市。申请人陈存英、孙悦峰、孙乐平与被申请人翟永顺机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈存英、孙悦峰、孙乐平于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟永顺的银行账户、支付宝、财付通账号存款212000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以212000元诉讼财产保全责任保险为申请人陈存英、孙悦峰、孙乐平提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翟永顺的银行账户、支付宝、财付通账号存款212000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1580元，由申请人陈存英、孙悦峰、孙乐平暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年四月十五日书记员  李杪蓉
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初1346号原告：温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙中村沙前街196号。代表人：陈恩平。原告：温州市龙湾区海滨街道沙中村股份经济合作社，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙中村沙前街196号。代表人：张德景。两原告共同委托诉讼代理人：陈德其，浙江越人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林芳，浙江越人律师事务所律师。被告：周冬花，女，1963年8月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会、温州市龙湾区海滨街道沙中村股份经济合作社与被告周冬花委托代建合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年四月一日法官助理何亮亮代书记员 王茹霞
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执16397号 申请执行人：梁益，男，汉族，1965年8月28日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人：梁正，男，汉族，1975年3月5日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：唐志杰，男，汉族，1985年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：何杨，男，汉族，1985年10月7日出生，住重庆市渝北区。 依据已经发生法律效力的（2015）渝北法民初字第15036号民事调解书，申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：租金损失546125元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人唐志杰名下有两套房屋，何杨名下有五套房屋，但被执行人名下房屋均已设立抵押登记，并有多轮查封，现不具备处置条件，此外，无银行存款、车辆及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执16397号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年四月八日 书记员 肖清清
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执809号之一被执行人：翟猛，男性，1993年02月03日生，住所地：汶上县。；电话：×××051Ｘ。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人翟猛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟猛在平安银行16×××03账户内存款人民币39627.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年四月二十二日书记员  郭善万
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初89号 原告：谢利平，男，1974年3月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：张弛，男，1988年6月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：应宇红，女，1963年3月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系被告张弛母亲。 原告谢利平与被告张弛、被告应宇红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告谢利平到庭参加诉讼，被告张弛、应宇红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢利平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款85万元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张弛急需用钱，分别于2013年4月29日借款45万元，2014年3月8日借款20万元，2014年3月13日借款20万元，被告从原告共借走现金和转账85万元，并向原告出具了借条。但被告收到款后长期未归还借款，后原告向被告多次催要，至今仍未归还借款。被告应宇红自愿为张弛欠款作保证，并自愿以邯郸市丛台区作为抵押保证，并向原告出具保证条一份。 被告张弛在答辩期间未答辩。 被告应宇红在答辩期间未答辩。 本案原告谢利平在审理期间向本院提交证据如下：证据1、原告的身份证。证明原告的主体资格。证据2、借条三张，其中2014年3月8日20万元，3月13日20万元，4月29日45万元，三笔共计85万元。转账记录四页，通过转账共计29万元，其余56万给的现金。利息一次也未支付，三张借条是陆续借款的总和。证据3、应宇红证明一份，商品房买卖合同复印件一份，买受人是张建防（张建防是被告应宇红丈夫、被告张弛的父亲）。证明张驰母亲应宇红同意如未将借原告款项还清，同意将天泽园10号楼B单元10层1004号过户给原告谢利平，时间是2017年10月18号。至今二被告未还借款。 被告张弛没有向本院提交证据。 被告应宇红没有向本院提交证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告谢利平所提交证据1、2、3客观真实。经审查，本院对原告提交证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告张弛是朋友关系。被告张弛分别于2014年3月8日借款20万元，2014年3月13日借款20万元，2013年4月29日借款45万元，三笔共计85万元，并向原告出具了3张借条。借条未约定还款期限。被告张弛母亲被告应宇红于2017年10月18日给原告出具保证书，自愿为张弛欠款作保证，如到201710月30日不能归还借款，自愿以邯郸市丛台区房屋过户给原告。至起诉时止，二被告仍未能履行还款义务。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张弛未能支付原告借款，已构成违约。现原告要求被告张弛偿还借款85万元的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告应宇红自愿承担被告张弛还款义务，如到期不能归还借款，自愿保证以邯郸市丛台区房屋过户给原告的行为符合抵押保证情形。现原告要求被告应宇红承担抵押房产偿还借款的请求，符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张弛于本判决生效后三十日内偿还原告谢利平借款85万元。 二、被告应宇红对上述借款在邯郸市丛台区房屋价款内承担保证责任。 三、驳回原告谢利平其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，由被告张弛、应宇红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  牛少广 人民陪审员  刘晓艳 人民陪审员  张 培 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  张艺耀
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6463号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：金堂县规划和自然资源局，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段768号。 法定代表人：文建军，该局局长。 委托诉讼代理人：杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴爱民，四川英济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：成都金睿国都置业有限公司，住所地四川省金堂县赵镇文化活动室。 法定代表人：王仕杭。 再审申请人金堂县规划和自然资源局（以下简称金堂国土局）因与被申请人成都金睿国都置业有限公司（以下简称金睿公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终4391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金堂国土局申请再审称，（一）本案不应受诉讼时效期间的限制，二审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院印发〈关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第170条的规定。即使本案诉争的土地出让金、违约金适用诉讼时效期间限制，金堂国土局的主张也未超过诉讼时效期间。金堂国土局自2011年6月13日起一直在主张债权。（二）二审判决认定“金堂国土局自2015年3月3日送达《解除合同通知书》”属于事实认定错误。二审判决仅查了《解除合同通知书》的发出时间，未依法查明该合同的解除时间，从而认定金堂国土局不存在诉讼时效中止、中断的情形，缺乏证据证明。（三）金睿公司未足额支付《国有建设用地使用权出让合同》约定的土地出让款，已构成违约，欠付的土地出让金及违约金依法应确认为金堂国土局对金睿公司享有的债权。金堂县国土局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案是因国有土地使用权出让形成的纠纷。金堂国土局主张案涉土地出让金及因此产生的违约金，依法属于国家财产，没有法律法规将该权利授权给申请人经营、管理，因此该项诉求不应适用诉讼时效。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”之规定，国家已经通过立法的形式将对土地的管理职能授权给了行政机关。故本案中金堂国土局是有国家授权管理国家财产的行政法人，其主体资格并不适用《最高人民法院引发若干问题的意见（试行）>的通知》第170条的规定，因此金堂国土局的诉讼请求受诉讼时效期间的限制。其次，根据本案查明的事实，金堂国土局自2015年3月5日公证送达《解除合同通知书》后，2017年9月14日才向金睿公司的破产管理人送达了债权申报资料。如金堂国土局认为金睿公司收到《解除合同通知书》的时间为2017年9月14日，则表明金堂国土局此前通过发送《解除合同通知书》的方式主张权利的意思表示并未实际达到对方，不能产生诉讼时效中断的法律效果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，金堂国土局的诉请已经超过了2年的诉讼时效，且金堂国土局并未提供证据证明其诉讼请求存在诉讼时效中止、中断的其他情形。综上，二审法院认定金堂国土局起诉已超过了法律规定的权利主张诉讼期限，并无不当。 综上，金堂县规划和自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回金堂县规划和自然资源局的再审申请。 审 判 长 钟均成 审 判 员 刘丽君 审 判 员 吉家涛 二〇二〇年四月十三日 法官助理 徐 豫 书 记 员 何 伟
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初17号 原告：刘思强，男，汉族，1989年12月17日出生，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。 被告：李虹剑，男，汉族，1979年11月6日出生，现住邯郸市丛台区。 原告刘思强与被告李虹剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘思强及委托诉讼代理人梁万龙到庭参加诉讼，被告李虹剑经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘思强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告钱款20万元，支付利息3万元（支付按年利率6%计算至还款日止的利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友认识，后逐渐熟识起来。2017年6月被告找到原告称自己近来资金紧张，需要借原告资金进行周转。2017年6月23日原告将30万元通过银行转账方式转入被告账户让其进行资金周转，被告并当场为原告出具书面借条，并答应一周后便会还款。后原告急需钱款使用，多次找被告索要借款，被告偿还10万元，剩余20万元一直找各种理由推托。 被告李虹剑在答辩期间未进行答辩。 本案原告刘思强在审理期间向本院提交证据如下：证据1、原告的身份证。证明原告的主体资格。证据2、2017年6月23日借条一张，上有被告身份证信息，未约定利息，未约定还款期限。证明原、被告之间的借贷关系，原告向被告出借钱款30万元的事实，其中已归还10万元，剩余20万元至今未归还，证据3、原告中国建设银行卡2017年6月23日交易明细清单一份，证明原告以银行转款方式向被告履行出借30万元钱款的义务。 被告李虹剑没有向本院提交证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告刘思强所提交证据1、2、3客观真实。经审查，本院对原告提交证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告刘思强是朋友关系。2017年6月23日被告李虹剑向原告借款30万元并出具借条一张，上有被告身份证信息，未约定利息，未约定还款期限。原告自认被告李虹剑已归还10万元，剩余20万元至今未归还。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李虹剑未能归还原告借款，已构成违约。现原告要求被告李虹剑偿还借款20万元的请求，符合法律规定，依法应予支持。借条上未约定利息和还款期限。原告要求按至还款日止年6%利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李虹剑于本判决生效后三十日内偿还原告刘思强借款20万元及利息（自本判决生效后三十日之日起至支付清本金之日止，按本金20万元，年6%计算）。 二、驳回原告刘思强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告李虹剑负担4300元，原告刘思强负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  牛少广 人民陪审员  刘晓艳 人民陪审员  张 培 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  张艺耀
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14250号 被执行人谢雨成，男，1974年11月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人谢雨成非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1284号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为罚金50000元和退赔5736660元。 执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人谢雨成发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谢雨成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢雨成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢雨成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人谢雨成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢雨成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢雨成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人谢雨成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14250号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 何剑锋
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初644号之三申请人：张同振，男，1966年6月16日出生，汉族，住单县。被申请人：王敬，女，1987年5月3日出生，汉族，住单县。被申请人：贾又帅，男，1987年11月20日出生，汉族，住单县。被申请人：黄涛，男，1984年12月15日出生，汉族，住单县。被申请人：贾标霞，女，1971年7月27日出生，汉族，住单县。被申请人：侯全胜，男，1968年11月25日出生，汉族，住单县。申请人张同振与被申请人王敬、贾又帅、黄涛、贾标霞、侯全胜民间借贷纠纷一案，申请人张同振申请冻结被申请人王敬、贾又帅、黄涛、贾标霞、侯全胜名下存款33万元或保全其等额财产，并由太平洋财产股份有限公司提供担保。本院于2020年4月2日裁定对被申请人王敬、贾又帅、黄涛、贾标霞、侯全胜名下存款33万元予以冻结或保全其等额财产。因申请人张同振于2020年4月26日申请解除对被申请人王敬、贾又帅、黄涛、贾标霞、侯全胜的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人王敬、贾又帅、黄涛、贾标霞、侯全胜名下银行存款33万元的冻结或对其等额财产的查封。审判员 徐 宏二〇二〇年四月二十七日书记员 杨学建
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0822执458号之十申请执行人：王宇宙，男，1969年10月26日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。被执行人：曾兴元，男，1969年11月10日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。本院2019年7月8日立案的申请执行人王宇宙与被执行人曾兴元建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）湘0822民初1493号民事调解书，向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人应当履行的义务：向申请执行人支付工程款15万元，并从桑植县兴元畜牧生态专业合作社补偿款中优先受偿，负担执行费2150元。立案后，分别于2019年7月11日至2020年7月13日两次发起总对总网络查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，除发现被执行人账户有部分存款外，没有发现其他财产，本院对其存款予以三次扣划：47125.33元、2364.09元、5000元。对于另案申请执行人冯家迷与被执行人曾兴元一案（2019）湘0822执791号）执行过程中，从桑植县八大公山管理处多提取有2万元，用于本案的执行兑现。2019年7月17日本院传统查询被执行人的不动产登记情况、金融理财、住房公积金、保险等情况，未发现其他可供执行财产。2019年9月23日，双方达成执行和解协议，双方约定履行期限：对该执行款15万元、执行费2150元，2019年11月30日之前付清。双方又在笔录中协议，对于曾兴元在桑植县八大公山管理处的专业合作社的补偿款仅支付另一笔执行款212403.34元给申请执行人王宇宙后（已经兑现，案号为：（2019）湘0822执459号），申请执行人不再享有补偿款的优先权，剩余补偿款已经用于专业合作社的建设。上述执行情况及信息，本院于2020年1月20日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人提供的被执行人合作社性质的养殖场尚在建设中，申请执行人没有提供其他有价值的财产线索。2020年4月1日在被执行人所在基层组织证明对于被执行人的财产状况并不清楚或没有其他财产。2020年3月28日，本院依法对被执行人曾兴元限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。本院于2020年3月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人尚有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请人不同意对本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月28日，申请执行人已经领取20000元、47125.33元、2364.09元、2850元，共计72339.42元，扣缴执行费2150元，剩余均没有执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议后对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯永勇人民陪审员  罗承锡人民陪审员  彭玉绒二〇二〇年四月二日法官 助理  顾庆平代理书记员  周丰润附相关法律条文:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执125号申请执行人周惠蓉，女，1967年10月10日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人任家涛，男，1972年12月16日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人刘爱敏，女，1977年6月7日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初2395号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款96000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1100元、执行费1340元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。被执行人在本院尚有多案未能履行还款义务，且均以终结本次执行程序方式结案。2020年1月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款96000元，截止2020年4月9日，未执行案款本金96000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年四月九日书记员  章文伯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5581号上诉人（原审原告）：于某1，男，2010年3月21日出生，学生，住内蒙古赤峰市。法定代理人:于某2（于某1父亲），男，1985年9月26日出生，住址同上。委托诉讼代理人：马某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常某，女，1983年6月21日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1979年2月12日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人于某1因与被上诉人常某、王某2服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初485号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院重审。上诉人于某1预交的二审案件受理费23121元予以退回。审 判 长 赵 杰审 判 员 牛占龙审 判 员 李国辉 二○二〇年四月十六日法官助理 王 焯书 记 员 岳子杨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初4777号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:李建，男，汉族，1987年11月6日出生，住安徽省阜阳市阜南县。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告李建买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告李建的起诉。案件受理费192元减半收取96元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员 张 建二〇二〇年四月二十八日书记员 丁婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9571号 申请执行人董栋，男，1985年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人姚卓奇，男，1991年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人董栋与被执行人姚卓奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初10668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董栋向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人姚卓奇支付申请执行人董栋借款60000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650元、保全费620元。 执行立案后，本院向被执行人姚卓奇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人姚卓奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚卓奇逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚卓奇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人姚卓奇名下无银行存款及有价证券。截至2020年4月24日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人姚卓奇有可供执行的财产。 鉴于被执行人姚卓奇拒不履行的行为，本院已对被执行人姚卓奇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董栋，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  沈超峰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1046号 罪犯段勇，男，1970年8月29日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经成都铁路运输法院于2015年11月23日作出(2015)成铁刑初字第47号刑事判决书，以被告人段勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，刑期自2015年7月17日起至2023年7月16日止。宣判后，被告人段勇提出上诉。经成都铁路运输中级法院于2016年3月10日作出（2016）川71刑终7号刑事判决书，改判上诉人段勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元,刑期自2015年7月17日起至2021年7月16日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）川01刑更2961号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2021年1月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯段勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金4000元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯段勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯段勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  周红燕
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保21号 申请人：段加超，男，汉族，生于1976年8月15日，四川省青川县人，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：董杪，系四川秦兴律师事务所实习律师。 被申请人：四川鑫仕达通实业有限公司。 住所地：成都市武侯区武科西三路2号3栋7层1号。 统一社会信用代码：91510100MA6C6MWT2U。 法定代表人：李红。执行董事兼总经理。 申请人段加超于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川鑫仕达通实业有限公司在新疆北新路桥集团股份有限公司广平高速公路TJ07合同段项目经理部应领取的结算款600000元予以保全。申请人段加超与担保李晓强提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人段加超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人四川鑫仕达通实业有限公司在新疆北新路桥集团股份有限公司广平高速公路TJ07合同段项目经理部的结算款600000元（如账户金额不足以实际金额为准）予以冻结。 冻结期限：2020年4月14日起至2023年4月13日止。 案件申请费3520元，由申请人段加超负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇二〇年四月十四日 书记员  赵雪芹
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初36号 原告魏汉邦，男，汉族，1934年6月30日出生，公民身份号码×××，住甘肃省皋兰县。 被告兰州市住房和城乡建设局，住所地兰州市城关区甘南路701-1号。 法定代表人李文生，该局局长。 委托代理人张小雨，该局法规科副科长。 委托代理人慕瀛洲，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被告甘肃省住房和城乡建设厅，住所地甘肃省兰州市城关区中央广场1号。 法定代表人苏海明，该厅厅长。 委托代理人陈正龙，该厅法规处干部。 委托代理人王军，甘肃中天律师事务所律师。 原告魏汉邦诉被告兰州市住房和城乡建设局、甘肃省住房和城乡建设厅其他行政行为(撤销行政答复和行政复议决定)一案，原告于2020年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月3日依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭审理本案。原告魏汉邦，被告兰州市住房和城乡建设局委托代理人张小雨、慕瀛洲，被告甘肃省住房和城乡建设厅委托代理人陈正龙、王军到庭参加诉讼。在法庭调查前，对原告书面申请审判员崔振鑫的回避要求，因未提出具体的事实和理由,本院当庭释明后,予以口头驳回。 在本院开庭审理过程中，原告魏汉邦不遵从法庭指引进行庭审活动。法庭宣布开庭后，原告申请魁文得作为其委托代理人出庭应诉，审判员向其释明了其委托代理人不符合行政诉讼法第三十一条规定的情形,故不能参加诉讼。在法庭核对完双方当事人身份后，原告又反复要求法庭准许魁文得作为其委托代理人出庭应诉，审判员再次向其进行释明，要求其按照法庭指引的庭审程序参加庭审，否则将承担不利的法律后果。但原告魏汉邦仍未经法庭许可,不听从法庭劝阻中途退庭。 本院认为，原告魏汉邦在庭审过程中，未经法庭许可和不听从法庭劝阻中途退庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和国务院《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第七条第（一）项、第十三条第一款第（五）项2目、第十五条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏汉邦负担。 审 判 员 崔振鑫 二〇二〇年四月十三日 法官助理 张素萍 书 记 员 张雪燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢541号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第01439号民事判决书,于2020年04月28日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司与被执行人许桂良、绍兴市富源布业有限公司、朱旺夫、潘爱云小额借款合同纠纷一案。执行中，被执行人朱旺夫自动履行人民币3057859.39元(其中案件执行标的金额3000000元，诉讼费32039元，执行费25820.39元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2286号之二申请人：天津三信龙盛电子精密部品有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：911201127581394794。法定代表人：郑在京，职务总经理。委托诉讼代理人：司宇腾，天津翰洋（津南）律师事务所律师。被申请人：宏立信（天津）科技有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦2-1011。法定代表人：**连，职务总经理。申请人天津三信龙盛电子精密部品有限公司与被申请人宏立信（天津）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）津0112民初2286号民事裁定书，裁定冻结被申请人名下银行存款67000元。天津三信龙盛电子精密部品有限公司于2020年4月24日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津三信龙盛电子精密部品有限公司申请解除保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人宏立信（天津）科技有限公司名下存款67000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程亚倩二〇二〇年四月二十四日书记员  任增清
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 桂喜文： 本院立案的（2020）浙1002执1710号桂喜文危险驾驶罪执行一案，现因你履行完毕生效判决书确定的义务，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1141号罪犯孙天博，男，1984年8月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。北京市通州区人民法院于2012年9月21日作出(2012)通刑初字第1023号刑事判决，以被告人孙天博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙天博在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑十个月；2018年5月18日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙天博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年1月31日，罪犯孙天博获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙天博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙天博减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年4月28日起至2025年1月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇二〇年四月二十二日书记员  王 娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初808号原告：李建铭，男，1954年6月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：李明，男，住铁锋区。被告：陆贵明，男，住龙沙区。原告李建铭诉被告李明、陆贵明服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告李建铭于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建铭撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李建铭负担。审判员  赵亚琳二〇二〇年四月二十六日书记员  翟天珺
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2124号上诉人（一审被告）：郑华友，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审原告）：郭明，男，1952年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人郑华友因与被上诉人郭明民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112民初9429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑华友在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人郑华友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃书云审 判 员 张映梅审 判 员 张 玥二〇二〇年四月三日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终196号 原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁伟鹏，外号“小伟”，男，1994年5月16日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住南昌市青云谱区。2017年2月9日因赌博被南昌市公安局东湖分局行政拘留二日，并收缴赌资八百元。2019年8月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人罗松，江西英民律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人袁伟鹏犯聚众斗殴款罪一案于2020年1月16日作出（2020）赣0111刑初27号刑事判决，以被告人袁伟鹏犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人袁伟鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁伟鹏申请撤回上诉。 本院认为，上诉人袁伟鹏上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条规定，裁定如下： 准许上诉人袁伟鹏撤回上诉。 南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  万 剑 审 判 员  周 彤 审 判 员  殷国富 二〇二〇年四月十三日 法官助理  赵 悦 书 记 员  严 昕
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初713号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人林英恒，男，1993年3月19日出生于浙江省天台县，汉族，大专文化，务工人员，住浙江省天台县。2018年9月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。辩护人汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕850号起诉书指控被告人林英恒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人林英恒及其辩护人汤兴潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月至3月，被告人林英恒在老板吴俊杰授意下，多次从赵某处收购盗窃所得光模块并通过微信转账支付货款人民币74519元。后赵某又邮寄多个光模块，因货到未支付由被告人林英恒寄回给赵某。被告人林英恒归案后如实供述自己的主要罪行，且自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人林英恒及同案犯吴俊杰的供述笔录，证人赵某、周某的证言笔录，辨认笔录，光模块照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，提取笔录，微信账户信息及聊天记录截图、账单截图，快递单信息统计表，刑事判决书，失窃证明等卷宗材料，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人林英恒应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，且属情节严重；其系从犯、归案后如实供述自己的主要罪行且自愿认罪认罚。提请依法判处。被告人林英恒对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人林英恒归案后如实供述主要罪行且自愿认罪认罚、系从犯、无前科劣迹、预缴罚金，请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。庭审中，辩护人向法庭提交江苏省暂扣款专用收据一份。经审理查明，2018年2月至3月，被告人林英恒在其老板吴俊杰（已被判刑）授意下，在明知赵某（已被判刑）所销售的光模块系犯罪所得的情况下，仍多次根据吴俊杰的指示收购赵某从苏州工业园区以快递方式邮寄的光模块，并通过微信向赵某转账支付收购款共计人民币74519元。后赵某又以快递方式邮寄了多个光模块，因吴俊杰不在无法付款而由被告人林英恒寄回给赵某。另查明，被告人林英恒归案后如实供述自己的主要罪行，且自愿认罪认罚。再查明，本案审理期间，被告人林英恒已向本院预缴罚金人民币10000元。上述事实，由下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人林英恒及同案犯吴俊杰的供述笔录，证人赵某、周某的证言笔录，辨认笔录，光模块照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，提取笔录，微信账户信息及聊天记录截图、账单截图，快递单信息统计表，刑事判决书，失窃证明等卷宗材料，证实被告人林英恒伙同吴俊杰实施掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。2、江苏省暂扣款专用收据，认罪认罚具结书，证实被告人林英恒已向本院预缴罚金及自愿认罪认罚情况。3、抓获经过、发破案经过，证实本案发破案及被告人林英恒的归案情况。4、户籍资料，证实被告人林英恒的身份情况。本院认为，被告人林英恒明知是犯罪所得而伙同他人予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。被告人林英恒在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人林英恒归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。被告人林英恒自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人林英恒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人林英恒归案后如实供述主要罪行且自愿认罪认罚、系从犯、无前科劣迹、预缴罚金，请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林英恒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇二〇年四月二十七日书 记 员  顾云萍
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0381刑初52号公诉机关赤水市人民检察院。被告人肖某，男，1996年6月22日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业，群众。户籍所在地四川省泸州市合江县，现住四川省合江县。无前科。2020年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤水市公安局决定取保候审。2020年4月10日被赤水市人民检察院决定取保候审。2020年4月24日经本院决定被执行逮捕。现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检刑诉（2020）22号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员袁红梅出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2020年1月9日22时许，被告人肖某在明知自己饮酒的情况下，驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车，从赤水市长沙镇往合江县方向行驶，途经磨白线3公里850米（长沙竹料厂）路段时，采取措施不当，车辆掉进路边排水沟，造成自己受伤的交通事故。赤水市公安局交警大队接到群众报警后，在现场处置过程中，发现被告人肖某有酒驾嫌疑。随后，在赤水市长沙卫生院依法提取被告人肖某的血液备检。案发后，被告人肖某如实供述了自己的犯罪事实。2020年1月20日，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定：被告人肖某的血液中乙醇（酒精）含量为214.8mg/100ml。2020年2月19日，经赤水市公安局交通警察大队事故责任认定，本次事故由被告人肖某负全部责任。公诉机关认为，被告人肖某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。诉请本院依法判处。被告人肖某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：2020年4月15日，被告人肖某自愿签署了认罪认罚具结书。上列事实，被告人肖某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，证人证言，现场勘验材料，辨认笔录，交通事故责任认定书，鉴定意见书，驾驶证，行驶证，车辆信息，查获经过，认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人肖某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人肖某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人肖某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护交通运输安全秩序，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条，第四十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继梅二〇二〇年四月二十四日书记员  梁万春
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申783号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兵，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建，男，1961年3月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳川运物流有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区青龙大道73号附2-1-2号。 法定代表人：王彬力，公司总经理。 再审申请人王兵因与被申请人王建、绵阳川运物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终3335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审中，王兵与王建均认可双方有借贷关系发生，且王兵尚欠王建50万元未归还，故原审判决王兵偿还王建借款及利息并无不当。王兵申请再审称该款用于了绵阳川运物流有限公司的经营、应由绵阳川运物流有限公司偿还，但王兵未提交证据证明该主张，故王兵应承担举证不力的法律后果。王兵申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王兵的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  金晶 二〇二〇年四十四日 书记员  程凤
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9229号 申请执行人录红雨，女，1978年10月15日出生，汉族，住河南省上蔡县，暂住余杭区。 被执行人刘小华，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人录红雨与被执行人刘小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初10604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人录红雨向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人刘小华支付申请执行人录红雨借款50000元、利息19966.67元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费775元。 执行立案后，本院向被执行人刘小华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘小华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘小华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘小华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人刘小华名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年4月28日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人刘小华有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘小华拒不履行的行为，本院已对被执行人刘小华作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人刘小华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人录红雨，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  沈超峰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执637号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：胡道文，男，1986年3月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初4053号民事判决书，向被执行人胡道文发出执行通知，责令被执行人胡道文立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡道文银行存款55372.87元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年四月二十日书记员  郭 超