杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5188号 原告（反诉被告）：邯郸市邦振建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码：91130402662230761J，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路114号。 法定代表人：张燕波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢国利，该公司项目经理。 被告（反诉原告）：中房盛和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130400588193308X，住所地：河北省邯郸市丛台区青年路浴新北院10-2-8号。 法定代表人：钱少军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓宏斌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁景荣，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州市富阳区富春江曜阳国际老年公寓，统一社会信用代码：5233011179666555XW，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道江滨东大道879号。 法定代表人：江丹。 委托诉讼代理人：马晓军，浙江浙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘昆鹏，浙江浙兴律师事务所律师。 原告邯郸市邦振建筑工程劳务有限公司（以下简称邦振公司）诉被告中房盛和房地产开发有限公司（以下简称盛和公司）、杭州市富阳区富春江曜阳国际老年公寓（以下简称曜阳公寓）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。后盛和公司提起反诉，本院予以受理。本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年1月20日、4月22日公开开庭进行审理。三次庭审中，原告邦振公司委托诉讼代理人刘东鑫、邢国利，被告盛和公司委托诉讼代理人邓宏斌均到庭参加诉讼。第一次庭审中，被告曜阳公寓委托诉讼代理人马晓军、潘昆鹏到庭参加诉讼。第二次庭审中，被告曜阳公寓委托诉讼代理人潘昆鹏到庭参加诉讼。第三次庭审中，被告曜阳公寓委托诉讼代理人马晓军到庭参加诉讼。盛和公司申请的证人张某出庭作证。本案现已审理终结。 原告邦振公司起诉请求两被告：1、支付工程款3046641.25元，利息39214.03元（按银行同期贷款利率，暂从2019年3月25日计算至2019年7月10日，计算到实际付清之日），共计3085855.28元；2、承担本案诉讼费、保全费。审理中，本院向邦振公司要求明确诉讼请求，邦振公司表示，曜阳公寓与盛和公司是建设工程施工合同关系，盛和公司是发包方，邦振公司是施工方，盛和公司款项没有付清，要求曜阳公寓承担连带责任。邦振公司同时表示，如法院认定曜阳公寓与盛和公司系委托关系，则要求曜阳公寓承担支付责任。 事实和理由：2018年12月12日，邦振公司与盛和公司签订《曜阳老年公寓三期住宅装修施工协议》（以下简称施工协议），约定：邦振公司为被告的曜阳国际老年公寓三期工程提供公寓装修施工，合同价款合计4057726.1元。2019年1月25日，盛和公司项目负责人向邦振公司出具《老年公寓三期室内装修工程量结算清单》（以下简称结算清单），载明邦振公司累计已完成装修工程金额3747140.87元，但截至起诉时，盛和公司尚欠工程款3046641.25元。另，双方在交易过程中，联系单部分2599950元已经支付。曜阳公寓作为该项目业主应对支付工程款承担连带责任。 原告邦振公司就所诉事实向本院提交如下证据材料： 1、施工协议1份，证明原、被告间的合同及权利义务关系； 2、结算清单1份，证明盛和公司确认欠邦振公司累计已完成装修工程金额为3747140.87元； 3、个人跨行汇款回单1份，证明曜阳公寓未全额支付工程款，需承担连带责任； 4、1号、2号、3号、8号、9号办公楼装修部分结算清单2页、现场确认单1页、样板房装修清单3页、瓷砖采购联系单、门窗数量确认单、工人费用清单26份，证明盛和公司指定签字的人叫耿华召。 被告盛和公司答辩称，邦振公司陈述的与事实不符，工程量为3747140.87元，盛和公司已经支付3950000元。 被告盛和公司向本院提交如下证据材料： 1、施工协议1份，证明盛和公司与邦振公司签订协议，对施工内容、工期、违约责任等作了约定； 2、银行付款回单、工程款收款承诺书各1份，证明从2019年年1月4日起，盛和公司已支付工程款3950000元； 3、复工函1份，证明因邦振公司原因造成工期延误，协议已解除； 4、住宅装修施工协议1份，证明因邦振公司原因，盛和公司另行委托施工方，使得工期延长并造成工程款增加； 5、微信记录1份，证明通知邦振公司解除合同。 6、申请证人张某出庭作证，张某出庭进行了作证。 被告曜阳公寓答辩称，邦振公司与盛和公司是发包关系，付款义务是盛和公司，与曜阳公寓无关。 被告曜阳公寓向本院提交如下证据材料： 1、会议纪要、承诺函、付款凭证各1份，证明截至2019年3月11日总工程款为213000000元，已支付198000000元，截至2019年4月8日，曜阳公寓已支付盛和公司208000000元； 2、邦振公司工商信息1份，证明邦振公司有装饰装修资质； 3、付款回单40份，证明曜阳公寓自2019年10月30日至2020年1月20日支付工程款25150000元； 4、定额委托建设协议书1份，证明2015年2月到12月间，曜阳公寓与盛和公司签订定额委托协议的事实。 被告盛和公司反诉称，2018年12月12日，盛和公司与邦振公司签订施工协议，协议对工程概况、承包范围、内容、工期、结算方式、双方责任、违约责任等作了约定，合同总价为4057726.1元，工期至2019年2月4日，延误一天罚款两千元。后因邦振公司原因工期一直延误，经盛和公司多次提出，邦振公司仍未在约定工期前完工，合同无法履行。为此邦振公司只能另行委托施工方施工，造成盛和公司损失，故反诉望判如所请。 被告盛和公司就反诉向本院提交如下证据材料： 1、施工协议1份，证明案涉双方施工合同关系成立，本协议第四条并未写明委派耿华召负责； 2、银行付款回单、工程款收款承诺书各1份，证明盛和公司已支付邦振公司工程款3950000元； 3、复工函、微信截屏1份，证明盛和公司提出解除合同的意思表示； 4、施工协议1份，证明因邦振公司原因，盛和公司另行委托施工方，使得工期延长并造成工程款增加； 5、报价单3页，证明邦振公司将从盛和公司处承包的曜阳老年公寓工程交张某班组施工； 6、付款凭证11页，证明邦振公司实际负责人邢国利给其他人支付工程款； 7、工程进度联系单1份，证明实际施工人向邦振公司发出进度款联系单。 原告邦振公司就反诉答辩称，一、盛和公司要求确认解除施工合同不成立：㈠盛和公司在证据中显示发了解除函，但盛和公司并未收到，内容也不是要求解除施工合同，而是表达了一种条件；㈡解除理由不成立，盛和公司已履行了装修义务，至少是履行了主要装修义务。盛和公司要求解除合同无非是指工程可能存在延期，而延期是盛和公司造成的。根据合同约定，盛和公司委托邦振公司代购相关材料，委托期间盛和公司一直没有提供原材料导致工程延误；盛和公司延迟支付工程款。根据合同约定，邦振公司因此有权怠工、停工，造成延期损失由盛和公司承担，解除合同理由不成立，双方合同实际已履行完毕；二、关于返还工程款问题。该问题主要涉及对耿华召工作联系单签名的认定，如认定的话盛和公司支付的款项远远不够；三、关于工程款及延期误工损失。盛和公司主要理由是合同约定的完工期为2019年2月，我方明确案涉工程已在2019年2月完成，即使未完工，根据合同约定，逾期付款造成延期由盛和公司承担损失。 原告邦振公司就反诉未提交证据材料。 被告曜阳公寓就反诉答辩称，反诉事实是针对三期住宅装修，曜阳公寓没有参与。反诉请求也未针对曜阳公寓，曜阳公寓不应参与反诉审理。 被告曜阳公寓就反诉未提交证据材料。 经庭审举证、质证，对当事人提交的证据材料，各方质证意见及本院认证如下： 一、对邦振公司本诉提交的证据材料： 证据1，盛和公司对真实性无异议，对记载内容有异议，第3页内容跟本公司合同不符，本公司合同是空白的，本公司没有授权耿华召。曜阳公寓对部分真实性有异议，合同第3页盛和公司委派签字人耿华召是事后添加，对关联性、合法性无异议，邦振公司与盛和公司签订的合同有效。本院对真实性予以认定。 证据2，被告盛和公司表示不知情，未授权其与邦振公司结算。被告曜阳公寓对真实性不知情。本院对真实性予以认定。 证据3，被告盛和公司无异议。被告曜阳公寓对真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，盛和公司没法支付民工工资，所以曜阳公寓垫付款项，并非代表盛和公司欠邦振公司款项。本院对真实性予以认定。 证据4，被告盛和公司表示，没有授权耿华召实施，对真实性有异议，采购用途及范围跟合同无关，有些时间早于合同，有些施工内容并非合同范围，堵门人工费跟施工内容无关，对施工内容真实性有异议，对是否做了的真实性有异议。被告曜阳公寓质证认为有异议，联系单可能是伪造的，时间早于合同签订时间。本院对真实性予以认定。 二、对盛和公司本诉提交的证据材料： 对证据1，原告邦振公司对真实性、合法性无异议，甲方委派人耿华召是签名的。被告曜阳公寓无异议，认为与其无关。本院对真实性予以认定。 对证据2，原告邦振公司认为打给张某有异议，其不是涉案当事人，不知道是谁，对张某签字不认可，另外无异议。被告曜阳公寓无异议，张某确实在邦振公司工地干活。本院对真实性予以认定。 对证据3，原告邦振公司称没有收到。被告曜阳公寓表示无法确认真实性。本院不予认定。 对证据4，原告邦振公司认为与本案无关，无法核实是否真实，被告曜阳公寓无异议。本院对真实性予以认定。 对证据5，原告邦振公司称微信文字收到，被告曜阳公寓无异议，本院对真实性予以认定。 三、对曜阳公寓本诉提交的证据材料： 对证据1，原告邦振公司对真实性不认可，是曜阳公寓内部形成。对承诺函的真实性、合法性认可，关联性不认可，付10000000元之外还有其他工程，并非本案工程。被告盛和公司无异议。本院对真实性予以认定。 对证据2，原告邦振公司，被告盛和公司均无异议，本院予以认定。 对证据3，原告邦振公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，回单上面的收款人都不是盛和公司，是二期项目施工工程款，邦振公司与被告间的工程是三期工程，故不是支付案涉工程款。被告盛和公司无异议。盛和公司与曜阳公寓间的工程为二期，案涉工程虽称为三期，但只是根据工程进度所作的划分，实际仍为二期工程，本院予以认定。 对证据4，原告邦振公司对真实性、合法性无异议，但该协议书是二期工程，而非三期工程，与本案没有关联，对委托代建事实认可，但并不是发包。被告盛和公司无异议。经核实，盛和公司与曜阳公寓间的工程为二期，案涉工程虽称为三期，但只是根据工程进度所作的划分，实际仍为二期工程，本院予以认定。 四、对盛和公司反诉提交的证据材料： 对证据1，原告邦振公司对真实性、合法性无异议，关联性有异议。曜阳公寓质证意见与本诉一致。本院对真实性予以认定。 对证据2，原告邦振公司对支付邢国利的款项无异议，支付给张某650000元的真实性无法核实，该650000元不是代邦振公司支付，承诺书的真实性无法核实。曜阳公寓的质证意见与本诉一致。本院对真实性予以认定。 对证据3，原告邦振公司对真实性无异议，但没有收到，并没有表达要求解除合同的意思。微信截屏收到，但没有盖章。曜阳公寓的质证意见与本诉一致。本院对复工函不予认定，对微信截屏的真实性予以认定。 对证据4，原告邦振公司表示对真实性无法核实，合法性有异议，施工人员是张某，是盛和公司为规避法律问题单方制作。曜阳公寓的质证意见与本诉一致。本院对真实性予以认定。 对证据5，原告邦振公司，被告曜阳公寓均无异议。本院对真实性予以认定。 对证据6，原告邦振公司对真实性、合法性无异议，但与本案无关，曜阳公寓无异议。本院对真实性予以认定。 对证据7，原告邦振公司有异议，无公司签字确认。曜阳公寓表示无法核实。本院对形式真实性予以认定。 五、对证人张某的证言，邦振公司对代付650000元的事实不认可，不符合客观事实。证人跟盛和公司有利害关系，邦振公司也没有授权张某。650000元有可能是支付2019年6月之后盛和公司与张某以海门市百喜草装饰工程有限公司（以下简称百喜草公司）所签合同施工的价款。施工过程大部分事实是差不多的，其他比较客观。盛和公司及曜阳公寓无异议。本院结合其他证据审查认定。 为进一步核实有关事实，本院向案外人耿华召、邢国利进行调查并制作了调查笔录。庭审中，本院就耿华召的调查笔录听取了当事人的意见，邦振公司无异议。盛和公司表示有些陈述与事实不符，其称盛和公司让他找人施工与事实不相符，合同以外事项让他负责也不是事实，苏会强不是负责土建的。曜阳公寓表示没有参与实际施工，请法庭依法查明事实确认。对邢国利的调查笔录，邦振公司无异议，盛和公司表示无法考证，曜阳公寓表示支付情况不是很清楚，真实性无法确认。本院对两份笔录结合其他证据审查处理。 根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下： 盛和公司（甲方，发包方）与邦振公司（乙方、承包方）签订施工协议一份，约定：一、工程概况1、工程名称：曜阳国际老年公寓三期工程；3、工程概况：三期公寓室内及公共部分装修工程，具体施工要求见施工图及甲方变更书面通知执行并相应调整工程量及单价。二、承包范围、内容及工期1、装修施工范围:①本工程共计4栋，定10#14#15#16#（建筑楼号）公寓室内装修。2、工程主要内容：①厅室：石膏板吊顶……；②厨房、卫生间：防水、……；③公共部分：……。6、工期：根据甲方进场通知要求，自2018年10月1日至2019年2月4日。三、合同价款及装修工程量2、装修工程量①室内装修建筑面积：10#15#楼ADF各三个户型，合计A户型20套、D户型20套、F户型40套。14#楼B户型18套、E户型6套。16#楼B户型24套，E户型12套。上述户型合计140套，合计13304.04平方米。3、本合同价款①室内装修工程量13304.02平米，综合单价每平米305元合计，合计价款4057726.1元。四、付款方式2、工程付款：按工程进度，每月月底按实际工程进度完成工程量价款的80%拨付，本合同实际内容的装修工程量完工后付总工程款的95%，总工程款的5%在两个月内付清。4、甲乙双方各委派一名有权签字的管理人员负责本合同验工计价、工程款结算以及本合同执行过程中所涉的双方责任和权力的委托人。甲方委派耿华召（本人手书）负责，乙方委派邢国利负责。七、双方责任甲方责任约定：7、甲方依据合同约定，及时对乙方完成的工程量办理验工计价结算工作，验工计价结算工作必须按本合同约定的当期10日前完成，甲方向乙方支付完成装修款必须按本合同约定的当期15日前完成支付。乙方责任：15、乙方必须在2019年2月4日前交工，延误一天，罚款两千元。八、工程保险：1、保险期从工程通过验收并移交之日起计算1年。九、违约责任1、因甲方原因逾期付款，造成劳务工人怠工、停工，影响工期由甲方承担责任，并承担由此产生的全部费用。合同对其他权利义务作了约定。合同盛和公司落款处加盖盛和公司杭州项目部公章，委托代理人签名为耿华召，邦振公司委托代理人为邢国利。盛和公司所持施工协议第四条第4款空白处无耿华召姓名。 耿华召在抬头为“1、2、3、8、9号楼办公区装修部分结算清单”（楼梯、走廊、电梯），金额为157930元的甲方项目负责人处签名。2018年12月15日，耿华召在老年公寓三期样板间装修工程量结算清单签名，该清单金额为300343.74元。同年12月18日，耿华召分别在金额为539330.4元的瓷砖采购联系单（曜阳三期），金额为1043795.67元的门、窗套、垭口数量确认单（曜阳三期）签名。2019年1月25日，耿华召以甲方项目负责人身份，邢国利以乙方施工负责人身份，双方签订“老年公寓三期室内装修工程量结算清单”（室内及公区部分）一份，载明：10#14#15#16#室内公区部分实际累计已完成装修工程金额为3747140.87元。备注说明：1、根据样板间装修协议，共计六个户型，其中核减2号楼C户型86.5㎡，合计面积413㎡×合同单价305元/㎡=125965元；2、本结算清单不含样板间工程量，样板间工程量依据双方签订的协议以及样板间结算清单办理；3、2号楼C户型样板间86.5㎡结算价款，由甲方对接其他成本施工队清算价款。4、本结算清单不含1号楼、2号楼、3号楼、8号楼、9号楼电梯套及部分公区走廊、楼梯装修施工费、材料费，此项价款双方另行办理结算清单。2019年2月2日，耿华召、卢永国在金额为141240元的现场确认单签名（曜阳国际三期）。自2018年11月到2019年2月，卢永国、苏会强分别以甲方项目负责人身份在工作联系单签名确认，耿华召签署“同意”字样，上述联系单金额为416860.46元。2019年1月4日，盛和公司支付邢国利500000元，1月29日支付1800000元，同年2月3日，曜阳公寓以银行汇款方式汇给邢国利1000000元，款项注明为“三期装修工程款”，合计支付3300000元。 2019年5月21日，盛和公司发微信给邢国利，“贵司目前剩下部分装修工程一直未有进展，现已严重影响我公司杭州项目的工程进展计划，经公司领导层决议，正式通知贵司在三天内复工，如不如期复工，视为自动放弃后续工程，我司将与贵司进行已完成装修工程的整体决算。” 对盛和公司所持装修协议第四条第4款无耿华召姓名问题，经向耿华召核实，其表示当时签的两份合同均是空白合同，后对方看到后就拿过来问谁负责签字，耿华召就在上面签了字。邦振公司称其无装修资质，但其营业执照经营范围包括室内装饰装修。邦振公司于2018年6月左右进场施工，因故于同年10月开始施工，此间零星对9幢楼的样板间进行了装修。盛和公司一开始认可耿华召系该公司负责案涉项目的人，后称系召集案涉项目施工队的人。耿华召自称系盛和公司实际控制人聘请其为案涉项目经理，时间是2015年年底。邦振公司表示案涉工程在2019年2月完工，盛和公司表示在该月停工。邦振公司表示案涉工程停工是盛和公司未按约支付工程款而行使的权利。盛和公司表示案涉装修工程于2019年7、8月份完成。曜阳公寓表示与盛和公司所签合同项下工程尚未验收。 另查明，邦振公司把案涉部分工程承包给案外人张某。张某在2019年6月3日出具的工程款收款承诺书中认可收到邦振公司劳务款183000元，邦振公司现欠张某施工班组劳务费685657元，现有盛和公司代付劳务费650000元。审理中，邦振公司否认同意盛和公司代其支付张某劳务费650000元。2019年6月15日，盛和公司与百喜草公司签订住宅装修施工协议，该协议就曜阳公寓住宅三期民用房室内及公共部分装修工程施工进行了约定，工程范围为10号、14号、15号、16号楼5层或5层不等框架结构楼房。工期为2019年6月15日到2019年7月15日。工程总造价为460000元。合同对其他权利义务作了约定。百喜草公司签约代理人为张某。张某称其签该合同系借用百喜草公司资质。邦振公司认可张某后期借用百喜草名义施工属于代表邦振公司施工。 又查明，2015年2月13日，曜阳公寓（甲方）与盛和公司（乙方）签订定额委托建设协议一份，约定，甲方委托乙方建设曜阳老年公寓二期项目。第一条委托建设范围：1、甲方委托乙方在项目建设期间作为业主名义负责项目的建设施工及配套工程，……、建筑物室内装修装饰、……。2、乙方应以甲方名义将项目工程对外发包，制定施工方案。3、乙方负责选定有资质的工程施工单位并签订建设工程施工合同，按照工程设计进行施工建设。4、工程款由乙方支付，甲方不再向施工方支付任何工程款。……6、乙方负责办理本项目的建设和验收手续。第三条发包范围：乙方对外发包的工程仅限于本项目的土建安装工程、……、建筑物装修装饰、……。第五条工程期限本项目建设期限两年，……。第九条工程款支付方式双方确定本项目的包干价总价为228000000元，甲方除上述包干价外不再负担任何其他费用，全部费用均由乙方承担。本项目工程款由乙方先行垫付，甲方从老年公寓的销售回款中优先支付乙方，每月将销售回款的80%优先支付乙方，甲方留20%管理费，直至支付完成包干总价的85%（即193800000元）。本项目余款在委托建设项目全部验收完毕之日起15日后扣除实际发生的质保维修费用，由甲方支付给乙方总价的10%；工程款总价的5%尾款作为质保金，质保期为2年，工程验收完成后第一年支付乙方2.5%（扣除实际发生的维修费用），工程验收完成后第二年支付乙方2.5%（扣除实际发生的维修费用后支付）。协议对其他权利义务作了约定。 2019年3月9日，曜阳公寓与盛和公司召开三期工程进度协调会，并制作“关于加快推进三期工程进度协调会纪要”，纪要显示，会议参加人员包括苏会强等人，主要内容如下：……。二、三期工程款问题㈠中房提出，按照双方协议中的施工面积43000平方计算，总工程款为213000000元。公寓已支付二期一阶段（二期）工程款89000000元，留1.75%质保金，留存后期维修使用，支付二期二阶段（三期）工程款109000000元，共支付198000000元，也已达到协议约定的总工程款的85%，但由于现阶段中房资金缺口大，中房希望公寓能提前支付需验收后才能支付的10%工程款，留5%的质保金。十一、公寓已向中房支付工程款总计198000000元，……。2019年4月8日，盛和公司出具“关于曜阳公寓三期工程承诺函”，明确曜阳公寓在将工程款的尾款10000000元拨付后全面开展工程工作，并承诺在款项到达账户后即日开始三个月内完成三期后续工作。盛和公司同时承诺尽快启动项目审计工作。同年4月22日，曜阳公寓以银行汇款方式汇给盛和公司10000000元，款项注明为“提前支付三期工程尾款”。盛和公司认可卢永国为该公司负责案涉项目装修的负责人，苏会强为负责案涉工程扫尾工作。2019年10月到2020年1月，曜阳公寓支付盛和公司工程款25150000元。曜阳公寓、盛和公司一致确认定额委托合同项下二期工程已完工但尚未验收。 根据当事人的诉辩，本案焦点为：一、系争施工协议是否已解除；二、邦振公司施工的工程价款总额；三、如何确定责任。 焦点一，查盛和公司于2019年5月21日向邦振公司发复工函及微信，以剩余装修工程一直未有进展，严重影响工程进展计划为由要求邦振公司三天内复工，逾期视为自动放弃后续工程。邦振公司否认收到书面复工函，但称收到微信内容，但不能确认系盛和公司所发。对此本院认为，盛和公司要求确认系争施工协议已解除的主张不能支持，理由在于：对于复工函，邦振公司否认收到，故无法确认该书面函的意思表示已送达邦振公司。对于微信意思表示，虽然邦振公司辩称不能确认系盛和公司意思，但结合本案事实可认定系盛和公司的意思表示，但关键问题在于，合同法第九十四条就当事人解除合同情形，第九十六条就解除合同方式作了明确规定，而从本案查明的事实看，一是盛和公司所谓解除施工协议的意思表示并不明确；二是盛和公司并未按协议约定期限支付工程款，根据协议约定，由此产生的停工、怠工损失由盛和公司承担，也即盛和公司并不具备主张解除施工协议的权利。综上所述，盛和公司反诉要求确认施工协议解除的诉求没有事实依据，本院不予支持。 焦点二，该问题的主要争执点在于邦振公司提交的结算单（联系单、确认单）等单据上的人员签名对盛和公司是否具有约束力，该问题涉及耿华召、卢永国及苏会强的身份认定。查耿华召系盛和公司确定负责案涉项目的人，卢永国为盛和公司负责项目装修负责人，苏会强为负责工程扫尾工作，故显示有耿华召、或耿华召与卢永国、或耿华召与苏会强签名的结算单（联系单、确认单）等单据对盛和公司自当具有约束力，据此计算，截至2019年2月，邦振公司完成案涉工程而可结算的工程款总额为6346641.16元，扣除已支付的3300000元，尚欠工程款为3046641.16元，对邦振公司该部分诉求金额本院予以采纳。至于盛和公司辩称已代邦振公司支付张某650000元，邦振公司否认委托或同意盛和公司向张某支付工程款，故该部分代付款对邦振公司无约束力，不应从盛和公司应付邦振公司的工程款中抵扣。故盛和公司反诉要求邦振公司返还多支付的工程款202859.13元没有事实依据，本院不予支持。 至于系争款项邦振公司目前是否有权主张支付。查施工协议第四条第2款就工程款支付作了约定，即合同所涉装修工程量完工后付总款的95%，余款在两个月后付清。又查系争工程在2019年7、8月份完工，故虽然双方对2019年2月后的施工内容及原因存有争议，但工程已施工完毕的事实是明确的，故邦振公司自当有权主张其实际完成施工的工程款及相应利息。 焦点三，关于责任承担主体。查邦振公司与盛和公司签有施工协议，故双方因此产生建设工程施工权利义务关系明确。又查曜阳公寓与盛和公司签订定额委托建设协议，委托盛和公司负责包括案涉装饰装修工程在内的曜阳公寓二期工程建设，而盛和公司系房地产开发公司，经营范围为房地产开发与经营，故曜阳公寓与盛和公司间的关系自应认定为委托合同关系，而非承包发包关系。根据本院向邦振公司所作释明及该公司就诉求向本院所作告知，即如本院认定曜阳公寓与盛和公司系委托合同关系，则邦振公司依据合同法第四百零二条、四百零三条规定要求曜阳公寓承担付款责任。基于此，本院据此规定并结合案件事实审查曜阳公寓是否应对邦振公司承担付款责任。查盛和公司接受曜阳公寓委托后，系以自己名义与邦振公司签订施工协议，而从本案查明的事实看，并无证据证明邦振公司对此是明知的，故案涉三方间的权利义务应根据合同法第四百零三条第二款、第三款确定。又查该法第四百零三条第三款规定，委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。再查曜阳公寓与盛和公司签订的定额委托合同第九条约定，系争二期工程包干总价为228000000元，留取5%尾款作为质保金在工程验收完工后2年内支付。而从曜阳公寓及盛和公司的陈述及本案查明的事实看，曜阳公寓已根据协议约定支付盛和公司工程验收完毕前应付的全部工程款，而在本案诉讼阶段尚无证据表明曜阳公寓尚需支付盛和公司工程款，鉴于此，曜阳公寓自当无需为盛和公司基于与邦振公司间的施工协议发生的付款义务承担付款责任，邦振公司要求曜阳公寓支付工程款的诉求没有事实与法律依据，本院不予支持。 关于盛和公司反诉要求邦振公司赔偿工程款损失149414.77元及延误工期费322000元。查盛和公司该诉求的原因系认为邦振公司在2019年2月停工，故其另行委托施工单位施工而产生费用损失。查施工协议第四条第2款约定，工程按每月工程进度支付工程量价款的80%，据此计算，截至2019年2月，盛和公司应付邦振公司工程款为5077312.928元，而同时期盛和公司支付的工程款为3300000元，并未按协议约定足额付款，依据施工协议第九条第1款约定，因盛和公司逾期未付款造成项目停工、怠工的，相应费用应由盛和公司自行承担，故盛和公司要求邦振公司赔偿工程款及延误工期损失没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回邯郸市邦振建筑工程劳务有限公司的诉讼请求； 二、驳回中房盛和房地产开发有限公司的反诉请求。 本案受理费31487元，保全费5000元，由邯郸市邦振建筑工程劳务有限公司负担。反诉受理费5271元，由中房盛和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蒋 明 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  钱亦文 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  陈水英