wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6384号之一申请执行人乐清市水利局，住所地乐清市乐成镇南大街里瑞巷2号，组织机构代码:002531489。法定代表人李海斌。被执行人滕杭华，男，1967年12月10日出生，住乐清市。申请执行人乐清市水利局与被执行人滕杭华行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0382行审178号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月30日立案执行。执行标的为执行款20000元及利息，并负担案件执行费200元。执行立案后，本院于2020年01月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人滕杭华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕杭华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕杭华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人滕杭华与案外人吴之肥共有的坐落在乐清市××镇兴上村××号的不动产（权证号：温房权证乐清市字第××号），该处不动产申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人滕杭华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人滕杭华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人滕杭华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市水利局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人滕杭华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6384号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年四月九日书记员  赵琼
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0223执保18号 本院执行的申请人张利学与被申请人刘桂敏、张彦国借款合同纠纷一案，对登记在担保人张磊名下位于位于依安县依安镇房屋已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年四月一日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1346号 原告：骆华林，男，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：骆华磊（原告堂弟），男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张永立，男，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告骆华林与被告张永立民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆华林的委托诉讼代理人骆华磊，被告张永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆华林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元，利息360000元，合计660000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永立于2104年12月30日因急需用钱向原告借款500000元，口头约定月利率2%，当日向原告出具借条一张。原告经银行转账向被告转款500000元。2015年2月，被告偿还借款本金200000元及利息，后原告多次催要剩余本息，被告至今未偿还。为此特向阜南县人民法院提起诉讼。 张永立辩称，借款时没有约定利息，2015年2月6日，一次性偿还借款本金212000元。我和原告一起干工程，2017年4月12号，谊合公司将我应得的工程质保金转入原告账户中，原告应将我应得的质保金算入偿还借款中。 本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告张永立向原告骆华林借款，出具借条一张，内容：“今借骆华林现金伍拾万元整”。2014年12月31日，原告骆华林通过银行转账方式，向被告张永立转款500000元。 2015年2月6日，被告张永立通过银行转账方式偿还原告骆华林借款212000元。 2019年3月27日，原告骆华林向本院申请财产保全，本院作出（2020）皖1225民初1346号民事裁定书，裁定：冻结张永立银行存款660000元或查封其他等价值财产。原告开支保全费3820元。 本院认为，被告对借款事实予以认可，有被告出具的借条、银行转款凭证在卷佐证，双方之间的借贷事实清楚。2015年2月6日，被告张永立偿还借款212000元，双方在借条中未书面约定利息，原告无证据证明双方之间有利息约定，被告张永立偿还借款212000元应视为偿还本金，被告尚欠借款本金288000元，应当偿还。原告要求被告按月利率2%支付利息，因无证据证明双方之间有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告张永立应从原告起诉主张权利之日即2020年3月16日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张永立于本判决生效之日起十日内偿还原告骆华林借款本金288000元及利息（以288000元为本金，按年利率6%，从2020年3月16日起计算至债务履行完毕之日止）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5200元（原告预交），由原告骆华林负担2390元，被告张永立负担2810元。保全费用3820元（原告预交），由原告骆华林负担1900元，由被告张永立负担1960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年四月九日 书记员  许汝秀
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初6784号原告：贾勤，女，1987年12月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：何桂芳，女，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。原告贾勤与被告何桂芳加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告贾勤、被告何桂芳的委托诉讼代理人孙海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾勤向本院提出诉讼请求：判令被告何桂芳立即支付原告裤腰口加工款19000元，并支付该款自原告主张日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告是裤腰口加工业务关系，2018年2月9日，经双方对账结算，被告尚欠原告裤腰口加工款23000元，并向原告出具欠条一份。上述欠款，被告支付了4000元，尚欠19000元。此款经原告多次催讨，被告一直认欠不付。何桂芳辩称，其对欠款金额有异议，原告将其送过去的腰头卖了一部分，金额约10000元左右，希望在欠款中扣减该金额。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的加工行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告加工费19000元，事实清楚，证据充分，被告至今仍未付清所欠款项，显属违约，应承担偿付尚欠加工费及逾期付款利息损失的民事责任。原告于2020年3月31日向本院提交起诉材料，利息损失可自该日起计算。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告将价值约10000元左右的腰头卖掉，要求在欠款中扣减该金额，但未能提供证据证明，原告又予以否认，本院对上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：被告何桂芳应支付原告贾勤加工费19000元，并赔偿该款自2020年3月31日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告何桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 傅刘强二〇二〇年四月三十日代书记员 郭欢欢?
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初658号之二申请人：九江众思诚科技有限公司，住所地：九江市濂溪区生态工业城濂溪大道66号，统一社会信用代码：91360402MA360CN311。法定代表人：黄海关，该公司总经理。被申请人：黄树成，男，1968年8月8日出生，汉族，住深圳市宝安区。本院在审理申请人九江众思诚科技有限公司与被申请人黄树成合同纠纷一案中，申请人九江众思诚科技有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值20500元的财产采取诉讼财产保全措施。现因双方当事人已经达成和解，故申请人九江众思诚科技有限公司于2020年4月29日向本院申请解除对被申请人黄树成相关资产20500元的冻结。本院经审查认为，申请人九江众思诚科技有限公司的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人黄树成相关资产20500元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方晶晶二〇二〇年四月二十九日书记员  余艺琪
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初1702号之一原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：冉晓峰，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：洪丽，女，该行工作人员。被告：温洪懿，男，1995年2月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告温洪懿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。本案在审理过程中，因双方当事人已庭外和解，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  陈明凯人民陪审员  刘建渠二〇二〇年四月二十一日法官 助理  朱庚成书 记 员  王 双
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初265号 原告：胡长元，男，1943年8月17日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。 被告：宁波隐庐物业服务有限公司。住所地：余姚市大隐镇大隐商贸城6幢28号。组织机构代码：69506604-8。 法定代表人：杨济成，该公司执行董事。 原告胡长元与被告宁波隐庐物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告胡长元的委托诉讼代理人何柯倩到庭参加诉讼；被告宁波隐庐物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡长元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将原告大隐镇商贸城1幢5号房屋恢复原状（门楼梯、卫生间照原样恢复，后门打开）；2.被告支付原告赔偿款120000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告向原告提出要求，以余姚大隐镇商贸城10幢8号、10号、11号一楼部分面积置换原告位于商贸城1幢5号的商铺，原告同意置换，被告就将原告的商铺按照自己的要求进行改造。2017年，因被告提供置换的商铺涉诉被法院拍卖，双方置换无法实现，原被告签订房屋置换合同解除协议书，原被告的房屋置换终止，对于被告已经改建原告房屋事实（原告原有的房屋的门、楼梯、卫生间被被告拆除、房屋后门被封闭），双方约定被告将房屋恢复原样，把房屋后门打开，并被告赔偿原告人民币120000元。但是，被告未按照双方协议履行，经原告多次催促，被告均予以推诿。被告的行为损害了原告的合法权益，原告特具状向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告宁波隐庐物业服务有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告胡长元提供的证据，被告宁波隐庐物业服务有限公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：房产证、国有土地使用权证、房屋置换协议书、房屋置换合同解除协议书、补充协议、照片1组。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为定案依据。 综合以上举证、质证、认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 2014年7月14日，原告胡长元（甲方）与被告宁波隐庐物业服务有限公司（乙方）签订《房屋置换协议书》一份，约定：甲方房屋坐落于余姚市大隐商贸城1幢5号，该物业符合余姚市国土资源和房屋管理局规定的置换条件，并经乙方友好协商同意进行置换；乙方房屋坐落于余姚市部分面积等新产权证面积做出后确立面积等。2017年4月23日，原告胡长元（乙方）与被告宁波隐庐物业服务有限公司（甲方）签订《房屋置换合同解除协议书》一份，约定：乙方、甲方双方置换坐落于余姚市商贸城房屋壹套，双方已签订《房屋置换合同》；甲、乙双方自愿解除上述房屋的合同；自双方签订本协议之日起，置换合同即终止，双方之间就置换合同的争议全部解决；乙方原有房屋的门、楼梯、卫生间已经被甲方拆除，乙方原有的后门也已经甲方封闭，甲方负责把后门打开恢复原样；甲方对上述改建将对乙方进行赔偿，甲方赔偿乙方人民币120000元等。被告宁波隐庐物业服务有限公司出具《补充协议》一份，载明：“宁波隐庐物业服务有限公司与胡长元房屋置换一事，经双方共同协商如下：宁波隐庐物业服务有限公司赔偿胡长元人民币12万，与2017年4月30日前归还，如到期未还，宁波隐庐物业服务有限公司自愿把其下大隐商贸城1幢7号（第Ａ1011514）转与胡长元名下，房屋总价不再计价。” 本院认为：原告胡长元与被告宁波隐庐物业服务有限公司签订的《房屋置换合同解除协议书》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。本案，依据原、被告双方签订的《房屋置换合同解除协议书》的约定，被告宁波隐庐物业服务有限公司应负责把涉案房屋已封闭的后门打开，恢复原样，并对房屋的改建进行赔偿，但被告宁波隐庐物业服务有限公司并未按约履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告胡长元的诉请中合法、合理的部分，本院予以支持。被告宁波隐庐物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告宁波隐庐物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内将原告胡长元所有的位于余姚市大隐镇大隐商贸城1幢5号房屋的后门予以打开，恢复原状； 二、被告宁波隐庐物业服务有限公司支付原告胡长元赔偿款120000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 三、驳回原告胡长元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告宁波隐庐物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇二〇年四月二日 书记员  马海涛
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执226号 申请执行人：吴永福，男，1958年7月3日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：李枝维，男，1971年8月1日生，汉族，住重庆市开县。 吴永福与李枝维劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初2439号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行的标的为92655元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2019年1月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年1月13日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年4月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院于2020年4月27日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执88号 申请执行人：王泽斌，男，1981年04月27日出生，布依族，住贵州省修文县。 被执行人：李志兴，男，1983年05月02日出生，布依族，住贵州省修文县。 被执行人：陈良前，男，1987年06月19日出生，布依族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0123民初2141号民事判决书，受理王泽斌申请执行李志兴、陈良前民间借贷纠纷一案。被执行人李志兴、陈良前应支付申请人王泽斌借款本金60000.00元，并负担案件受理费650.00元及申请执行费810.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人李志兴从2020年03月开始每月向申请人支付案款3000.00元，被执行人陈良前从2020年03月开始每月向申请人支付案款500.00元，直至付清为止。申请执行人王泽斌自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0123执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巫 洋 二〇二〇年四月二日 书记员 张力文
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1110号 上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴浩正纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道任家畈村。 法定代表人：任德夫，总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴铭渠化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道峡山村。 法定代表人：何美娥，总经理。 上诉人绍兴浩正纺织有限公司因与被上诉人绍兴铭渠化纤有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初5623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人绍兴浩正纺织有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人绍兴浩正纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年四月九日 法官助理车楚佳 书记员蒋娅妮
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初543号原告：孙希斌，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住所地泰来县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹文峰，泰来县卫星社区法律服务所法律工作者。被告：王洪霞，女，1972年10月22日出生，汉族，农民，住所地泰来县。委托诉讼代理人（特别授权）：王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。原告孙希斌与被告王洪霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙希斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令王洪霞给付其车辆损失费、误工费合计人民币15500.00元；2.诉讼费由王洪霞负担。事实和理由：原被告为邻里关系，2019年3月18日18时许，原告因大棚地问题在电话中与被告发生争吵，18时20分许，原告驾驶铲车来到争议地段欲推平大棚边，被告站在铲车前面阻拦被告推土，双方发生争执。原告操作铲车时将铲车内土洒在被告身上，被告用耙子将原告铲车风挡玻璃打碎。2019年5月13日，被告被公安机关行政拘留5日，罚款500元。事发后原告铲车在泰来县兴隆汽车钣金修理行进行了修理，现就赔偿事宜诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告铲车修理费1500.00元，误工损失14000.00元，合计15500.00元。王洪霞辩称，本案是邻里矛盾引起，事发当晚原告用铲车将被告铲起来，又将铲车里的土倒在被告身上，被告随手拿出耙子打击铲车风挡玻璃的行为属于正当防卫，后二人均被泰来县公安局行政处罚，二人均有责任，铲车风挡玻璃的损失应当按责任程度划分，原告主张的车辆误工费没有法律依据，同时铲车修理费明显高于市场价格，被告不同意给付。本院经审理认定事实如下：王洪霞与孙希斌为邻里关系。2019年3月18日18时许，双方因大棚地问题在电话中发生争吵，18时20分许，孙希斌驾驶铲车来到争议地段欲推平大棚边，等在此地的王洪霞站在铲车前面阻拦孙希斌推土，双方发生争执。孙希斌操作铲车时，将铲车内的土洒在王洪霞身上，王洪霞用耙子将铲车玻璃打碎，双方发生厮打，后被他人拉开，王洪霞到医院治疗。2019年5月13日，泰来县公安局以毁坏财物为由对王洪霞作出了行政拘留五日、罚款五百元的处罚，以殴打他人为由对孙希斌、宋丽颖作出行政拘留五日，罚款五百元的处罚。本院认为，公民依法享有财产不受侵害的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王洪霞与孙希斌因土地纠纷发生争吵，王洪霞用耙子击打孙希斌铲车风挡玻璃，造成风挡玻璃损毁的后果，对该损失王洪霞应承担赔偿责任，孙希斌用铲车向王洪霞身上洒土的行为在先，对损害的发生存在过错，可减轻王洪霞的民事责任。根据本案的实际情况，王洪霞对孙希斌的经济损失承担70%的赔偿责任，孙希斌自行承担30%的责任。关于财产损失的数额，原告提供两张数额为1500.00元的修车发票，被告虽对数额提出异议，但未提出相关证据证实，本院对原告的该两份证据予以采纳。关于铲车误工费的问题，原告提交相关证人出具的欲雇佣孙希斌铲车使用的证明一份，本院认为，该证人未出庭接受质证且孙希斌铲车非营运车辆，该车挡风玻璃的损坏并不必然导致误工费用的发生，因此原告要求被告给付车辆误工费14000.00元的主张，本院不予支持。双方因该纠纷已经进行了多起诉讼，给双方当事人及家属造成了极大的心理负担。俗话说，“远亲不如近邻”，邻里间应互谅互助，发生矛盾时，双方要多自我反思、自我批评，要心胸宽广、诚心待人，多一分理解、多一分尊重，多做缓和矛盾的事，多说缓和矛盾的话，让邻里更和睦，让社会更和谐。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王洪霞于判决生效后10日内给付原告孙希斌铲车修理费人民币1050.00元。二、驳回原告孙希斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.50元，减半收取计93.75元，由孙希斌自行负担68.75元（已缴纳），王洪霞负担25.00元，与上述赔偿款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  赵广彬二〇二〇年四月二十二日书记员  齐 睿
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1122民初122号原告：刘涛，男，汉族，1982年12月12日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：甘肃陇通机动车驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码916211MA74GE7A5W，住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇西郊坪招待所对面。法定代表人：王亚丽，该公司经理。第三人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行，统一社会信用代码913303047772132911，住所地：浙江省温州市瓯海丽岙南路69号。负责人：张银红，该支行行长。原告刘涛诉被告甘肃陇通机动车驾驶员培训有限公司与第三人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。2020年4月29日，原告申请撤回对被告甘肃陇通机动车驾驶员培训有限公司与第三人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行的起诉。本院认为，原告刘涛提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回起诉。案件受理费189元，系减半收取，由原告刘涛负担。审判员  谢雪芬二〇二〇年四月三十日法官助理石慧书记员车祯
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1240号罪犯郑伟茂，男，1994年7月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年10月19日作出(2016)粤0904刑初582号刑事判决，以被告人郑伟茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月12日作出(2016)粤09刑终415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑伟茂在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月31日作出（2018）粤17刑更4235号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年9月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯郑伟茂在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑伟茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2266分,2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬。另查该犯原判罚金6000元，已履行罚金6000元，余额3779.25元，2019年11月前月平均购物468.12元，2019年11月后月平均购物351.59元。该犯有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑伟茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑伟茂予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员  刘小颜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初1083号原告：武汉市隆汇祥置业有限公司，住所地武汉市黄陂区百锦街38号。法定代表人：高登飞。委托代理人：刘爽、李小亮，均为湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告：张湄湄，女，1989年10月15日出生，汉族，住黄陂区，本院在审理原告武汉市隆汇祥置业有限公司诉被告张湄湄租赁合同纠纷一案中，原告武汉市隆汇祥置业有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市隆汇祥置业有限公司的撤诉申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告武汉市隆汇祥置业有限公司撤回起诉。案件受理费1054元，减半收取527元,由原告武汉市隆汇祥置业有限公司负担。审判员  白德勇二〇二〇年四月二十七日书记员  谢春妮
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更723号罪犯段坤彪，男，1998年11月18日出生，汉族，河南省济源市人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省济源市人民法院于2018年1月15日作出（2017）豫9001刑初638号刑事判决，认定被告人段坤彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，对二被告人的违法所得继续予以追缴，或者责令退赔。刑期自2017年6月17日起至2020年6月16日止。宣判后，罪犯段坤彪于2018年2月8日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯段坤彪减去有期徒刑一个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯段坤彪在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬2次，罚金5000元已履行。刑罚执行机关提请对罪犯段坤彪减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金收据、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯段坤彪自入狱以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段坤彪准予减去有期徒刑一个月。减刑后刑期自2017年6月17日起至2020年5月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年四月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5694号申请执行人：高扎力嘎，男性,1958年4月14日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：徐铁明，男性,1974年3月31日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白秀花，女性,1974年1月24日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3057号民事判决书，受理了高扎力嘎申请执行徐铁明、白秀花关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行徐铁明名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人徐铁明、白秀花限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人徐铁明、白秀花有可供执行的财产。经对申请执行人高扎力嘎约谈，其未能提供被申请执行人徐铁明、白秀花有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5694号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二十日书记员  包恩泽
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2793号之一 申请执行人：项文杰，男，1975年12月30日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人：严骏，男，1966年2月19日出生，汉族，住。 申请执行人项文杰与被执行人严骏建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0421民初646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严骏未履行判决书确定的付款义务，申请执行人项文杰向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行，执行标的为被执行人严骏应支付申请执行人项文杰工程款55600元和利息损失5922元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费823元。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人严骏发出执行通知书、报告财产令。现被执行人与申请执行人经协商达成执行和解协议，约定分期履行本案债务，被执行人严骏已履行第一期债务800元和执行费823元。因该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本院（2019)浙0421执2793号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人严骏继续负有向申请执行人项文杰履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 助理执行员  李雁斌 二〇二〇年四月九日 书 记 员  冯文强
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初37号 原告：克拉玛依市锐辉石材有限公司。 法定代表人：李予杰，男，1982年3月11日出生，汉族，该公司董事长。 被告：龚天庆，男，1966年7月20日出生，汉族。 原告克拉玛依市锐辉石材有限公司（以下简称锐辉公司）与被告龚天庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐辉公司之法定代表人李予杰到庭参加诉讼，被告龚天庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锐辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款62000元，利息9816元（62000元×4.75%÷12个月×40个月）2.被告向原告支付申请费738.16元。以上合计72554.16元。事实和理由：2015年，被告承建红光小区改造工程时从原告处赊欠了价值10000元的石材；2016年8月，被告承建华为云计算中心门卫室工程时又赊欠了价值52082元的外墙石材。购买石材时，被告承诺工程完工付清，红光小区改造工程于2015年完工，华为云计算门卫室于2016年8月完工，但被告未按时支付款项。2019年5月10日，被告向原告出具欠条，认可拖欠原告材料款共计62000元。因被告至今未向原告支付上述款项，故原告诉至法院。 被告龚天庆未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日至8月30日，原告锐辉公司分六次向华为云计算门卫室提供了价值52082元的石材。2019年5月10日，原告公司法定代表人李予杰在上述货物出库单后书写：以前剩1万元华为合计52082元，总计62082元。被告龚天庆在下方书写欠条，载明：“今欠李予杰材料款共计陆万贰仟元整欠款人龚天庆2019.5.10”因被告至今未向原告付款，故原告诉至法院。 上述事实，经当庭出示，有出库单、欠条及原告当庭陈述等证据在案予以证实。 诉讼前，原告申请对被告所有的71816元的财产予以保全，本院经审查认为其申请符合法律规定，于2019年12月12日作出（2019）新0203财保85号民事裁定，对被告所有的价值71816元的财产予以保全，原告因此支出保全费738.16元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供的出库单及被告书写的欠条可以证实双方之间的买卖合同关系及被告欠付货款的事实，原告要求被告支付货款62000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于利息，实为逾期付款违约金。原告自述双方约定工程完工付款，现原告未提供证据证实两工程完工的时间，因被告2019年5月10日向原告出具欠条，表明被告认可其2019年5月10日时欠原告货款62000元，可自2019年5月11日计算逾期付款违约金至判决之日2020年4月10日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经查，2019年中国人民银行一年以下贷款基准利率为4.35%，结合被告逾期付款的情况，违约金应计算为3708.38元（62000元×4.35%×1.5倍÷12个月×11个月）。对于超出部分，本院依法不予支持。申请费738.16元，基于本院对原告的诉讼请求支持65708.38元，本院支持申请费668.51元（738.16元÷72554.16元×65708.38元）。被告龚天庆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚天庆向原告克拉玛依市锐辉石材有限公司支付材料款62000元、利息3708.38元，共计65708.38元； 二、被告龚天庆向原告克拉玛依市锐辉石材有限公司支付申请费668.51元； 以上合计66376.89元，由被告龚天庆于本判决生效之日起三日履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计806.93元、邮寄送达费64.80元，由原告克拉玛依市锐辉石材有限公司负担797.51元，被告龚天庆负担74.22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  晏晴 二〇二〇年四月十日 书记员  丁莹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4813号申请执行人：赵文刚，男，汉族，1969年5月20日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：杨晓东，男，汉族，1969年3月23日生，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人赵文刚申请执行被执行人杨晓东买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0412民特271号民事裁定书已经生效，根据生效民事裁定书，被执行人杨晓东需支付申请执行人人民币26300元及利息并承担本案执行费295元。被执行人未按照裁决书内容履行支付义务，本院于2019年11月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，冻结被执行人相关银行账，对被执行人采取失信被执行人、限制高消费的执行措施。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年四月二十九日法官助理  俞 佳书 记 员  马亦铭
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1552号原告：刘念念，女，1991年5月23日出生，汉族，住谯城区。被告：刘曼利，女，1989年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。原告刘念念与被告刘曼利合作协议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘念念、被告刘曼利及其委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘念念向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告投资款人民币20,000元（大写：贰万元）；2．案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2019年3月口头协商共同发起设立公司，2019年7月17日原告向被告转款两万元用于公司设立，2019年7月18日被告自己通过工商局注册了“亳州市谯城区语熙康复训练有限公司”，公司注册信息显示公司类型是自然独资且由被告100%持股，未分配给原告任何股份，只是让原告作为监事（无任何聘请费用，无偿担当）在公司签字章程中体现。后二人发生纠纷，被告口头承诺与原告的合伙经营事宜并未兑现，还发生了质的改变，现公司现未正式运营，原告要求其返还自己已出资款，退出合作，被告不同意，特提起诉讼，请法院予以支持。被告刘曼利辩称，被答辩人在起诉状中称与答辩人口头协商共同合伙设立公司，这表明合伙的指向既不是设立合伙企业，也不是个人合伙经营，且双方均已履行完毕，已不存在退出合伙或者解除合同的问题。由于被答辩人在公司设立登记时是委托他人代办的，登记的结果是答辩人占股100%，这只是登记中的错误，并不是答辩人的本意。对于登记中的错误，答辩人曾多次要求被答辩人配合办理更正手续，但是被答辩人拒不配合。由于双方的目的是设立公司，公司一旦设立，合同就因履行而终止，但当事人仍负有协助义务。现合伙没有散伙，也没有清算清算，被答辩人直接要求退还出资没有法律依据，应驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘念念与被告刘曼利于2019年3月约定共同发起设立公司，2019年7月17日原告刘念念向被告刘曼利转款20,000元用于公司设立，2019年7月18日被告刘曼利在亳州市谯城区市场监督管理局注册了自然人独资有限责任公司“亳州市谯城区语熙康复训练有限公司”。后双方发生纠纷，被告刘曼利承诺退还原告刘念念所支付的20,000元款项，但一直未履行。本院认为，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。本案中，被告刘曼利注册的为自然人独资有限责任公司，该公司成立后未向原告刘念念签发任何出资证明，且被告刘曼利对原告刘念念提交的两人2019年8月27日的通话录音的真实性未提出异议，在该录音中被告承诺将返还原告所支付的20,000元，被告刘曼利应按约定履行而未履行。故对原告刘念念要求被告刘曼利返还原告投资款20,000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担保全费用，但未提供证据支持其主张，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘曼利欠原告刘念念20,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘念念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘曼利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王灿二〇二〇年四月二十九日法官助理宫宇坤书记员李茂盛
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终927号上诉人(原审原告、案外人)：范怀珍，女，1949年9月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨杨，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞杰，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人(原审被告、申请执行人)：王枫，女，1969年10月22日出生，回族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张杰，河南怡和律师事务所律师。被上诉人(原审被告、第三人)：张铮，女，1981年4月6日出生，汉族，住南阳市。上诉人范怀珍因与被上诉人张铮、王枫为案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初8143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范怀珍的委托诉讼代理人杨杨、庞杰，被上诉人王枫的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范怀珍上诉请求：请求撤销河南省南阳市宛城区人民法院(2019)豫1302民初8143号民事裁定书，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，作出错误裁定。第一，上诉人虽于2019年2月26日已向南阳市宛城区人民法院(以下简称“宛城法院”）提起了案外人执行异议之诉，但因宛城法院过错，向上诉人提供的送达地址确认书中所提供的地址使用司法专递依法送达开庭传票时，在司法专递快递单一栏的联系方式处填写了错误的电话号码，致使司法专递传票未能送达。宛城法院错误以为送达，于2019年9月27日作出了南阳市宛城区人民法院民事裁定书以“本院按照原告提供的送达地址确认书中所确定的地址，依法向其送达开庭传票，原告没有签收，视为送达。裁定按撤诉处理”。上诉人将上述情况反映至宛城法院，被告知可另行起诉进行权利维护。第二，上诉人于2019年10月16日再次立案进行维权，一审法院在未开庭、未对之前案件事实进行了解的情况下，径行作出了裁定，以上诉人未在“在执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉”为由，裁定驳回上诉人的起诉，显然认定事实错误，程序也存在严重错误。原审法院所做出的裁定，认定事实错误，程序违法，剥夺了上诉人作为案外人提起异议之诉进行维权的权利，剥夺了上诉人的诉讼进入实体审理的权利。上诉人作为案外人，为诉争财产的实际所有权人。上诉人依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条之规定，在法定期限内提起了案外人执行异议之诉，因法院过错，导致上诉人无法行使其合法的诉讼权利。本案中的（2019)豫1302民初8143号民事裁定书又依据错误的事实和裁定，作出了错误的裁定。综上，恳请二审法院依法撤销一审法院作出的（2019)豫1302民初8143号民事裁定书，指定一审法院对本案进行实体审理。王枫辩称，1.送达地址确认书是当事人自己填写，即便电话错误，地址应正确。2.按撤诉处理的裁定1593号，如有错误应经再审程序解决。3.8143号裁定并无不当，适用法律正确，应予维持。范怀珍向一审法院起诉请求：1.请求终止对原告范怀珍位于独山大道华鑫园38号楼7单元3楼东户房屋的执行，并解除查封。2.确认上述房产归原告所有。3.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告范怀珍于2019年2月26日曾向一审法院提起案外人执行异议之诉，一审法院以按照原告范怀珍提供的送达地址确认书中所确定的地址，依法向其送达开庭传票，原告没有签收，视为送达为由，于2019年9月27日作出（2019）豫1302民初1593号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2019年10月16日，范怀珍以同一事实及理由再次向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉作为一种执行救济程序，其诉讼目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，其启动程序要满足法定的前置程序和法定期间要求，除了要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还要符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条关于“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定。案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，该期间为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断等情形。本案中，本院于2019年9月27日作出按撤诉处理的民事裁定书生效后，原告范怀珍于2019年10月16日再次向本院提起案外人执行异议之诉，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第三项的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第三项之规定，裁定驳回原告范怀珍的起诉。案件受理费4450元，予以退回。二审中，上诉人提交了以下证据。证据1：宛城区人民法院（2019）豫1302民初1593号。证据内容为宛城区人民法院就范怀珍诉王枫、张铮执行异议之诉的裁定按撤诉处理的裁定书，欲证明依照上述裁定为依据，作出驳回上诉人起诉的裁定是错误的。证据2：地址确认书、法院专递邮件详情单（复印件）。证据内容为上诉人于2019年2月27日向宛城区法院立被告为王枫、张铮执行异议之诉向法院提交的原告送达地址确认书上显示送达收件人联系方式为139××××7626。且邮局退改批条上明确表明电话错误。欲证明非上诉人错误导致的案件传票无法送达，所出具的按撤诉处理的裁定书是错误的。证据3：法院专递邮件详情单打印件（加盖邮局邮戳）。证据内容为宛城区邮政处所调取的（2019）豫1302民初1593号案件传票快递底联明确显示收件人联系电话为138××××7626系书写错误，欲证明该传票因联系方式书写错误，并未送达至当事人处。上诉人诉讼权利受损。证据4：宛城区人民法院诉讼费结算通知显示全额退给范怀珍诉讼费4450元，以证明一审法院按撤诉处理错误，同意让另行起诉。被上诉人针对上述证据发表以下质证意见：王枫对证据的真实性没有异议，证明方向不予认可，证明不了裁定认定的事实错误。本院对上诉人提交的上述证据真实性予以认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。结合本案，一审法院于2019年9月27日作出按撤诉处理的民事裁定书生效后，上诉人范怀珍于2019年10月16日再次向一审法院提起案外人执行异议之诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定。对按照撤诉处理的裁定书确有错误的，上诉人范怀珍应当向宛城区人民法院申请再审，由宛城区人民法院纠正错误裁定，对范怀珍的异议之诉进入实体审理。综上，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，故对范怀珍的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王玉斌审判员陈德林审判员李郧钦二〇二〇年四月九日法官助理肖莉书记员牛志烨
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1270号罪犯石精兴，男，1983年6月5日出生，汉族，出生地广东省怀集县，大学本科文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2017年2月27日作出(2016)粤1224刑初353号刑事判决，以被告人石精兴犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元，追缴违法所得人民币241.34万元发还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过审理，于2017年6月27日作出（2017）粤12刑终130号刑事判决，以被告人石精兴犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元，追缴违法所得人民币231.34万元发还给被害人。因为漏罪，广东省怀集县人民法院经过审理，于2017年11月23日作出（2017）粤1224刑初291号刑事判决，以被告人石精兴犯诈骗罪、集资诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币35万元，追缴违法所得人民币318250元发还给被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年7月7日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯石精兴在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石精兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3013分，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。该罪犯在考核期内账户余额1616.53元，2019年11月前月均消费154.54元，2019年11月后月均消费93.6元。原判罚金350000元，没有履行，原判追赃2631650元，履行追赃8000元，本次退赃8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯石精兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是金融诈骗犯罪的罪犯，涉案金额大但是履行退赃金额比例少，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯石精兴予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员  刘小颜
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初533号 原告:江西德雅建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号联发江岸汇景29号楼二单元1302室（第13层），统一社会信用代码：91360125MA35HJB87H。 法定代表人:颜俊中，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志刚，江西轩瑞律师事务所。 被告:南昌道桥工程总公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道86号，统一社会信用代码：91360100158320047X。 法定代表人:赵武。 原告江西德雅建筑工程有限公司诉被告南昌道桥工程总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告江西德雅建筑工程有限公司于2020年4月16日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西德雅建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江西德雅建筑工程有限公司撤回对被告南昌道桥工程总公司的起诉。 案件受理费5160元（原告已预交），减半收取2580元，由原告江西德雅建筑工程有限公司负担，依法退还受理费2580元。 审判员  杨邑利 二〇二〇年四月十六日 书记员  余尾伟
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初938号 原告：朱兴祥，男，汉族，1964年3月9日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 被告：谢玉先，男，汉族，现住四川省西昌市。 原告朱兴祥诉被告谢玉先追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告朱兴祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱兴祥撤回起诉处理。 审判员 木戈约布 二〇二〇年四月八日 书记员 何 小 菊 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执恢117号 申请执行人：王仁洁,女,1965年10月12日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：陈宝银，男,1951年6月10日生，汉族，住沈阳市浑南区。 本院在执行申请执行人王仁洁与被执行人陈宝银婚姻家庭纠纷(写明案由)一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人的申请撤回该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2020）辽0112执恢117号案件中对被执行人陈宝银的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张嘉来 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李兴双
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终297号 上诉人（原审被告）：合浦县廉州镇烟楼村委水三村民小组。住所地合浦县廉州镇烟楼村委会水三村民小组。 负责人：黄正中，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合(海城)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，2008年10月16日出生，汉族，住合浦县。 法定代理人：张某，女，1983年1月30日出生，汉族，住合浦县。系被上诉人杨某的母亲。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 上诉人合浦县廉州镇烟楼村委水三村民小组（以下简称水三组）因与被上诉人杨某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人随母迁入上诉人处，母女均未分配有责任田，海丝首港征地补偿款的发放，经村民会议决定，被上诉人不在受分配人员之列，一审法院违反民主决议原则，判决被上诉人与村民同等享受该分配款，侵犯了上诉人合法权益。 被上诉人辩称，被上诉人是上诉人的村民，应享受村民待遇，上诉人召开村民代表大会议定的村规民约（分配制度）程序和内容不合法，上诉人的请求没有依据，应予驳回。 被上诉人杨某向一审法院起诉请求：1.被告向其支付海丝首港项目征地补偿款18000元；2.确认其享有被告土地被海丝首港项目征收后留下作为被告安置村民的人均32平方米宅基地的分配资格。 一审法院认定事实：原告是张某与前夫生育的女儿，潘文远是被告村小组村民。张某离婚后与潘文远结婚，并于2018年12月17日将户口从广西防城港市防城区扶隆镇那其村委会兰屋村小组迁入被告村小组，原告因张某离婚后跟随张某生活，也于同日随张某将户口从广西防城港市防城区扶隆镇那其村委会兰屋村小组迁被告村小组。此后原告一直在被告村小组居住、生活。2018年4月11日，合浦县人民政府发布《征收土地预公告》[合政通（2018）14号]，以拟开发海丝首港旅游项目为由，拟征收合浦县廉州镇烟楼村委会349.074亩集体土地。在上述拟被征收的土地中，有116.808亩是被告村小组所有的集体土地。合浦县人民政府征收上述土地时，给予被征收土地的村小组一定的征地补偿款，同时为被征收土地的村小组预留一定面积的安置宅基地。其中补偿给被告的征地补偿款为6447802元。被告取得上述征地补偿款后，于2019年7月10日召开村民代表大会，并通过一份《廉州镇烟楼村委会水儿三组村规民约（分配制度）》，其中第二条规定以征地之日作为确定征地补偿分配人口数的基准日，第三条规定分配对象为该小组在籍的2019年7月10日止享有土地承包权的农业人口及其自然增长的农业人口。此后，被告根据上述村规民约的规定对征地补偿款进行了分配，每位被告认为具有分配资格的村民分得18000元。被告以原告是在其小组土地被征收后才将户口迁入其小组的为由，拒绝分配给原告，原告为此提起本案诉讼。另查明，合浦县人民政府预留给被告的安置宅基地至今因政府未进行具体规划，被告未有具体分配落实给每位村民。 一审法院认为，原告是因其母亲张某与被告村小组村民潘文远结婚而于2018年12月17日与张某一起将户口迁入被告村小组的，此后原告也一直在被告村小组居住生活。根据我国户籍制度的相关规定，自原告将户口迁入被告村小组后，便属于被告村小组的成员，应具有被告村小组的集体经济组织成员资格。被告是于2019年7月10日才确定涉案征地补偿款分配方案的，也即原告取得被告集体经济组织成员资格在前，被告确定征地补偿款分配方案在后。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告享有分配涉案土地征收补偿款的权利。被告以原告是在其集体土地被征收收后才将户口迁入其村小组且此前未取得被征收土地的承包权为由拒绝分配给原告，违背了上述规定，侵害了原告的合法权益。因此，原告请求判决被告向其支付涉案征地补偿款18000元符合法律规定，应予以支持。对于被告土地被征收后预留的安置宅基地的分配问题，由于政府未进行规划，被告村小组的其他成员也未得到分配，原告请求享有32平方米安置宅基地的分配资格的条件未成熟，故对原告的该请求不予支持。如被告今后对安置宅基地进行了分配，而原告未得享受的，原告可另行起诉请求分配。据此，一审法院作出如下判决：一、被告水三组应支付给原告杨某土地征收补偿款18000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2580元，因适用简易程序减半收取1290元，由原告负担1150元，被告负担140元。 本院二审期间，上诉人提交了廉州镇烟楼村委会出具的证明一份，主要载明被上诉人户口随母亲改嫁而迁入上诉人处，在上诉人处没有分配责任田，拟证明被上诉人不具有上诉人的村民资格，不应参与本次土地补偿款的分配。被上诉人不认可上述证据，并认为上诉人是否分配有责任田不是影响其享受村民待遇的因素。本院认为，被上诉人的母亲因与上诉人的村民潘文远结婚而将户口迁入上诉人处，被上诉人随其母亲一同迁入，并在上诉人处居住、生活，上诉人以被上诉人个人在本村没有分配责任田为由否认被上诉人具有集体经济组织成员资格无事实和法律依据，据此，该证据并不能证明上诉人的证明目的，本院依法不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人的母亲张某与上诉人的村民潘文远结婚后将户口迁入上诉人处，被上诉人作为其母亲与前夫的女儿也一同将户口迁入上诉人处，并在上诉人处居住、生活，本案并无证据证明被上诉人享受其他集体经济组织成员的待遇或被纳入城镇居民社会保障体系，且该二人户口迁入的时间在本案分配方案确定之前，据此，其具备上诉人集体组织成员资格，在上诉人进行征地补偿款的分配时应享受与其他村民同等的待遇。上诉人以被上诉人个人在本村没有分配责任田为由，否认被上诉人具备上诉人集体组织成员资格无事实和法律依据，本院不予采纳，一审判决并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人合浦县廉州镇烟楼村委水三村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2580元，由上诉人合浦县廉州镇烟楼村委水三村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初17号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人黄坚,外号“老黄”，男，1992年12月13日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化，务工，户籍地江西省石城县，现住石城县。2017年10月因吸毒被福建省宁化县公安局罚款500元。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月8日被石城县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押在石城县看守所。辩护人兰连英，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石某一部刑诉[2020]10号起诉书，指控被告人黄坚犯容留他人吸毒罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人黄坚及辩护人兰连英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4、5月份的一天晚上，被告人黄坚驾驶赣Ｂ×××××越野车载着温某、刘某1和巫某一同来到瑞金，在事先联系好的刘某2手上购买到冰毒后，一起来到瑞金市一个偏僻的地方，黄坚容留温某、刘某2、刘某1、巫某四人在其车内一起吸食了冰毒。2020年1月20日，被告人黄坚在值班律师黄某的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄坚在开庭审理过程中均无异议，且有证人温某、刘某2、刘某1、巫某的证言，辨认笔录，被告人黄坚容留他人吸毒车辆照片，微信转账记录，毛发样品采集信息表及毛发中甲基苯丙胺现场检测结果单，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人黄坚的供述及辩解，归案情况说明、户籍证明及前科劣迹证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄坚提供场所，一次容留多人吸食毒品,其行为构成容留他人吸毒罪,公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄坚曾因吸毒被行政处理，现又涉毒犯罪，酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可对被告人从轻处罚。被告人的辩护人提出，被告人有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人从轻处罚的辩护意见具有事实和法律根据，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人黄坚判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  黄柏诚人民陪审员  温淑萍二〇二〇年四月十六日书 记 员  温 洁
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民再56号上诉人（原审被告）:董淑江，男，1965年9月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）:王维叶,女,1966年10月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。上诉人董淑江因与被上诉人王维叶健康权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董淑江于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人董淑江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第二百零七条的规定，裁定如下：准许上诉人董淑江撤回上诉。二审案件受理费200元，减半收取100元，由董淑江负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 朱立刚二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申228号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）:儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵万喜，男，汉族，1979年10月17日出生，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人赵万喜车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   赵万喜提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。   审判长 邹汉江   审判员 邱 忠   审判员 王颐龙     二○二○年四月二十日   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初558号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：曾包林。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告曾包林（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共24113.36元（截至2019年6月30日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月5日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年8月核准并向被告发卡。被告于2015年8月28日开始使用信用卡。但被告自2017年1月开始发生拖欠。截至2019年6月30日，被告信用卡账户累计拖欠本金17728.68元、利息及滞纳金6384.68元，共计24113.36元。原告多次催收未果，特向法院起诉。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年8月5日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费和取现后，未按约还款。截至2020年3月29日，被告尚欠原告透支本金17728.68元、利息8321.37元、违约金（滞纳金）1375.04元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易流水、欠款明细等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾包林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金17728.68元、利息8321.37元、违约金1375.04元（利息、违约金截至2020年3月29日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取计202元，由被告曾包林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年四月三日 书记员  周荣艳
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初4003号原告：杨如银，男，1963年11月7日，汉族，住封丘县。委托代理人：杨继红，女，1966年4月16日生，汉族，住封丘县。系原告之妻。被告：廉宝胜，男，1972年2月17日生，汉族，住封丘县。被告：李彦红，女，1971年6月20日生，汉族，住封丘县。原告杨如银诉被告廉宝胜、李彦红买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月4日起诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨如银委托代理人杨继红到庭参加诉讼，原告杨如银、被告廉宝胜、李彦红经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨如银诉称：原被告于2018年2月28日、2018年3月1日签约存粮。原告在封丘县赵岗镇××村预××8662公斤玉米，价值15591元。被告承诺预存一年玉米，每斤玉米价格上涨1毛。原告按照条款将玉米存在被告处。一年后，根据价格上涨金额为18171元。原告多次联系被告，要求归还存粮款。被告以各种理由搪塞。请求依法判决二被告支付粮食款17151.2元。诉讼费由被告承担。被告廉宝胜、李彦红均未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告要求二被告支付粮食款17151.2元的诉请，有无事实根据和法律依据。原告杨如银向本院提交的证据材料有：1、存粮食单据两张。证明被告欠原告粮食款17151.2元。2、赵岗镇前盘邱村村民委员会证明两份。证明粮食摊是廉宝胜的，廉宝胜与李彦红是夫妻关系。被告廉宝胜、李彦红均未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：公安机关出具廉宝胜、李彦红户籍证明各一份。经庭审，本院确认原告提供的证据1、及证据2中2020年3月10日封丘县××××村民委员会证明，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。原告提供的证据2中2019年11月29日封丘县××××村民委员会证明超出村委会的证明范围，对该证据，本院不予采信。原告对本院调取的证据无异议，本院确认该证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及法庭调查，对本案案件事实确认如下：2018年8月28日，原告杨如银在封丘县××××村被告廉宝胜粮食收购点卖玉子价值9796元。2018年3月1日，原告杨如银在封丘县××××村被告廉宝胜粮食收购点卖玉子价值9796元。两次共计8662公斤价值15592元。被告李彦红给原告杨如银出具了“封丘县宝胜粮食收购点常年存粮一年加壹毛”的单据两张。两张单据显示李彦红为开票人，其中一张单据有被告廉宝胜签名。两张单据上均写有“存一年使钱”。现原告杨如银诉至本院，要求被告廉宝胜、李彦红支付原告杨如银玉子款17151.2元。本院认为,本案中，原告杨如银与被告廉宝胜之间签订的“存粮”协议实际为买卖合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨如银向被告廉宝胜交付玉子，被告廉宝胜应当向原告杨如银支付相应货款。根据被告廉宝胜、李彦红向原告杨如银出具的存粮单据，原告杨如银卖给被告廉宝胜的玉子共8662公斤，被告廉宝胜应支付原告杨如银玉子款15592元。另根据两张存粮条上的承诺“一年加壹毛”“存一年使钱”的约定，应理解为“存粮期限为一年，一年后每斤粮食增加0.1元”。结合本案，被告廉宝胜应每年另付原告杨如银玉子加价款为8662公斤×2×0.1元=1732.4元。现原告杨如银要求被告廉宝胜支付粮食款17151.2元，未超过被告廉宝胜应支付原告杨如银加价后粮食款数额，本院予以支持；原告杨如银提供的两张存粮单据上均显示为宝胜粮食收购点，被告李彦红为开票人。原告杨如银既不能举证证明被告李彦红为粮食收购人，也不能举证证明廉宝胜和李彦红为夫妻关系。故对原告杨如银要求被告李彦红对上述债务承担责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉宝胜于本判决生效之日起十日内支付原告杨如银粮食款17151.2元。二、驳回原告杨如银的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费260元，由被告廉宝胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 张 杰陪审员 万阴会陪审员 李金霞二〇二〇年四月二十二日书记员 李小龙
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1003民初6号 原告：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠北海南路东侧，统一社会信用代码91341000151587515T（1-1）。 法定代表人：金益群，该公司董事长。 被告：吴永盛，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：程秀珍，女，1978年5月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告黄山太平农村商业银行股份有限公司与被告吴永盛、程秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告黄山太平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄山太平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈志敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 乐
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执131号申请执行人：闪金磊，男，1987年11月11日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：米垚鑫，男，1984年2月8日出生，汉族，住河南省登封市。关于申请执行人闪金磊申请执行米垚鑫不当得利纠纷一案，当事人双方在强制执行过程中自愿达成和解协议，现申请执行人闪金磊向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0185执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年四月二十六日书记员 乔跃龙
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初140号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人何彪，男，1984年1月20日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地江苏省沭阳县。2019年8月21日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪临时羁押于长沙铁路公安处看守所，同年8月25日被刑事拘留,同年9月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人蒋敏，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人何彪犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人何彪及其辩护人蒋敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年10月21日，被告人何彪与遂宁某建筑劳务有限公司（以下简称“某建筑公司”）签订《木工班组施工承包协议书》及《安全生产管理奖罚协议书》，承包南昌万达城M区1#楼木模板制作、安装等施工。至2018年2月，按何彪班组工作量计算，某建筑公司应付劳务费用共计2994650.97元，因何彪班组无人施工安排其他人员施工产生费用322404元。某建筑公司先后于2017年春节前向何彪支付781687元、2018年1月12日支付798358元、2018年2月14日支付670829元。何彪收到上述款项后，除部分用于支付农民工工资外，其余用于偿还债务、个人使用等，包括2017年8月25日将5万元转账给其母亲刘大芬、2018年2月14日将22万元转移至何君账户、将20万元转移至石如账户等。2018年3月15日，在劳动部门协调下，某建筑公司垫付何彪拖欠的部分农民工资共计606300元。2018年5月4日，何彪核对农民民工工资花名册，其确认共拖欠86名农民工工资共计1182948元（含上述606300元在内）。 2018年10月31日，南昌市红谷滩新区人力资源和社会保障局对何彪下达了洪新劳监令字【2018】17号劳动保障监察限期整改指令书，认定其以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者报酬共计219300元，责令2018年11月2日前支付，后通过微信、电话、短信对何彪进行了告知，截止2018年11月2日何彪仍不支付。2019年1月10日，某建筑公司代何彪付清拖欠的农民工工资548445元。 2019年8月21日，被告人何彪在长沙南站被长沙铁路公安处长沙南站派出所民警抓获归案。 为支持上述指控，公诉机关提交了工程款明细、劳动保障监察限期整改指令书、证人夏某春等人的证言、被告人何彪的供述和辩解及身份信息等证据证实。公诉机关认为，被告人何彪以转移财产、逃匿等方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。建议判处被告人何彪有期徒刑二年以下，并处罚金人民币五万元以下。提请本院依法判处。 被告人何彪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪认罚。 被告人何彪的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人何彪具有坦白情节且认罪认罚，且自愿缴纳罚金；被告人何彪愿赔付某建筑公司，但因与某建筑公司要求被告人何彪赔付的70余万元金额相差太大而未能达成，建议对被告人判处与羁押期限一致的有期徒刑或判处有期徒刑缓刑执行。 经审理查明：2016年10月21日，被告人何彪与某建筑公司签订《木工班组施工承包协议书》及《安全生产管理奖罚协议书》，承包南昌万达城M区1#楼木模板制作、安装等施工。至2018年2月，某建筑公司先后向何彪支付220余万元。被告人何彪收到上述工程款后，除用于支付农民工工资之外，部分用于偿还债务、个人使用、家庭使用等。2018年10月31日，南昌市红谷滩新区人力资源和社会保障局对被告人何彪下达了劳动保障监察限期整改指令书，指令被告人何彪于2018年11月2日前支付86名劳动者2016年10月21日至2018年2月工资共计21.93万元，并通过微信、电话、手机短信告知了被告人何彪，但截至2018年11月2日被告人何彪仍不支付。期间，某建筑公司代被告人何彪垫付了拖欠的农民工工资。 2019年8月21日，被告人何彪在长沙火车南站被公安机关抓获归案，归案后如实供述其主要犯罪事实。 上述事实，被告人何彪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某春等人的证言、借记卡账户历史明细清单、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、被告人的供述与辩解及其身份信息等证据予以证实。本院经审查认为，上述证据真实、合法、关联，相互印证，已经形成了完整的证据锁链，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，符合逻辑经验，能证明被告人的主要犯罪事实和量刑事实，本院予以确认。 本院认为，被告人何彪以转移财产等方式逃避支付劳动者的劳动报酬，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人何彪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人何彪具有坦白情节，认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人何彪的辩护人有关被告人具有坦白情节、认罪认罚、自愿缴纳罚金等辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何彪犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案先行羁押的四日，即自2019年8月25日起至2020年6月20日止），并处罚金人民币五万元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阙丽娟 审 判 员  周 玉 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  王 芳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初681号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地洛阳市西工区唐宫中路20号院。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：李海燕，女，1989年12月15出生，汉族，系该中心工作人员。委托诉讼代理人：杨彬，男，1993年5月27出生，汉族，系该中心工作人员。被告：郅环子，女，1971年9月15日出生，汉族，住洛阳市新安县。被告：杨石强，男，1959年6月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉，该协会会长。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告郅环子、杨石强追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告代偿款415868.84元并支付利息(利息从2019年9月30日代偿开始起按照同期银行贷款利率计算至2019年11月1日暂为1621.78元，本息合计暂为417490.61元，准确利息计到实际结清日为止)；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由三被告承担。事实与理由：被告杨石强为新安康复医院的经营者，被告郅环子为其所雇用员工。2016年12月08日，被告郅环子与洛阳银行唐宫中路支行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额400000.00元，借款期限12个月，自2016年12月08日-2017年12月7日，贷款到期后本息以现金方式一次性还清，我中心为原告提供连带责任担保，被告洛阳市劳动密集型企业服务协会为该笔借款向我中心提供反担保，担保责任为连带责任，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，洛阳银行唐宫中路支行向被告张哲履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，经原告多次催要被告只偿还15127.55元贷款，剩余贷款一直未还，导致2019年9月30日原告代偿贷款本金及利息415868.84元。贷款到期后原告依法向被告多次追偿，被告直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“有明确的被告”依据原告提交起诉状载明被告杨石强身份仅系原告提交证据“担保承诺书”中新安康复医院以时任法定代表人身份签字非适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故对原告洛阳市创业贷款担保中心的起诉，应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇二〇年四月十四日代书记员 王燚
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初2613号之一 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，统一社会信用代码91341225677552528D，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路。 法定代表人：刘承，该支行行长。 委托诉讼代理人：李俊杰，男，该支行工作人员。 被告：史洪彬，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张付玲，女，1982年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告:安徽省农业信贷融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心53层。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告史洪彬、张付玲、安徽省农业信贷融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行于2020年3月26日向本院提出撤回对安徽省农业信贷融资担保有限公司起诉的申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请撤回对安徽省农业信贷融资担保有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行撤回对安徽省农业信贷融资担保有限公司的起诉。 审判员  李占亚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李路路
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初839号 原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师。 被告：冯国栋，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区零陵路934号。 被告：周友妹，女，1982年1月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区花桥街镇坪塘中心小学宿舍。 原告永州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告冯国栋和周友妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐保国到庭参加诉讼，被告冯国栋和周友妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉请：1、判令二被告偿还原告借款650万元及其利息；2、判令二被告以其位于东安县东安大道边的房屋承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款650万元，借期为三年。2018年3月12日，原告与两被告签订《借款展期协议》，将还款期限延至2019年9月25日，两被告以房产提供抵押担保，两被告自2018年9月2日起，未向原告偿还借款利息，故请求法院判如原告所请。 冯国栋和周友妹未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了九组证据，因被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实且与本案关联，故作为本案的证据使用。 依据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。冷水滩区农村信用合作联社蔡市信用社（以下简称信用社）与被告冯国栋签订《个人贷款合同》，合同约定，被告冯国栋向信用社贷款650万元，固定月利率为9.6‰，借期为36个月，实际提款日以借据为准，还款方式约定为按月结息，到期一次性还本。2015年3月26日被告冯国栋与信用社签订《最高额抵押合同》，合同约定，被告冯国栋以其所有的东安县房权证白牙市镇字第RZXXXX79号、02XXXX78号房产和东国用（2015）第010XXXX66号、010XXXX67号地产作为抵押物对其上述贷款本息的偿还提供抵押担保。被告周友妹在该合同上签名确认。2015年3月30日，被告冯国栋向信用社出具借据，信用社给付被告冯国栋贷款本金650万元。2018年3月12日被告冯国栋与信用社签订《借款展期协议》，将原约定的还款期限延至2019年9月25日，年利率为8.7%。事后，被告向原告偿还了部分利息，自2018年11月21日起，经原告派员催收，被告未向原告偿还借款本息。2016年9月19日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复冷水滩区农村信用联社及所辖农村信用社自行终止，其债权和债务由原告及其辖内分支机构承接。 本院认为，被告冯国栋与信用社签订的《个人贷款合同》和《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同是一个有效合同，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告冯国栋发放了贷款，被告冯国栋理应按合同约定的期限向原告偿还贷款本息，故原告诉请被告冯国栋偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持；被告冯国栋以其所有的房产和地产对贷款设定了抵押，原告请求被告冯国栋以其抵押的房屋承担抵押担保责任的请求亦符合法律规定；被告阳桂兰在《最高额抵押合同》上签名，视为知道该贷款用于了夫妻关系存续期间的生产和生活，依法负有共同偿还的义务，故对原告请求二被告共同偿还上述贷款本息的诉请，本院亦予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯国栋和周友妹在本判决生效后二十日内共同偿还原告永州农村商业银行股份有限公司贷款本金650万元，并自2018年11月21日起至清偿完毕时止按约定的利率向原告永州农村商业银行股份有限公司支付利息及罚息； 二、被告冯国栋以其东安县房权证白牙市镇字第RZXXXX79号、02XXXX78号房产和东国用2015第010XXXX66号、010XXXX67号地产对其上述贷款的清偿承担抵押担保责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58000元，减半收取29000元，由被告冯国栋和周友妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  夏红旗 二〇二〇年四月十日 书记员  李双云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初285号原告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人：杜军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王兵，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚东，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：兰州亿路通物流有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西部市场商住楼2单元603室。法定代表人：张保荣，该公司总经理。被告：兰州新路通物流有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区四季青街道环行五号滩1-1号。法定代表人：窦军怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文学，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：安少华，甘肃陇达律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保兰州市分公司）与被告兰州亿路通物流有限公司（以下简称亿路通公司）、被告兰州新路通物流有限公司（以下简称新路通公司）保险费纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保兰州市分公司的委托诉讼代理人王兵、被告新路通公司的委托诉讼代理人赵文学、安少华到庭参加诉讼，被告亿路通公司经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付保险费91298.24元，并支付自逾期付款之日起资金占用期间的利息4108.42元（利息自2019年4月7日起按照年利率6%暂计算至2020年1月2日），并按照年利率6%支付自2020年1月2日起至实际还清之日止的逾期付款资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告亿路通公司从2018年12月22日开始，从原告人保兰州市分公司处为其所有的机动车购买机动车辆交强险、商业险险种，保险期间内被告亿路通公司将部分车辆过户至被告新路通公司。截至原告起诉之日，被告亿路通公司、新路通公司购买机动车辆保险应付保险费合计91298.24元，原告多次催要，被告未予支付，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告亿路通公司未到庭答辩。被告新路通公司辩称，一、其与被告亿路通公司不存在车辆转让行为，非涉案车辆的所有权人。《物权法》第23条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，《道路交通安全法》第8条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”，公安部关于确定机动车所有权人问题的复函【公交管〔2000〕98号】中明确说明“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证，确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主不宜作为判别机动车所有权的依据”。最高人民法院研究室《关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函》也指出“机动车所有权从机动车交付时起转移”，以上法律规定说明动产物权的取得以交付为准，且车辆行驶登记仅是行政管理手段，不具备物权效力。新路通公司并不因车辆行驶登记的变化而当然的变更为车辆的所有权人。二、原告未经新路通公司同意，无权单方变更保险合同的相对方为新路通公司。根据《保险法》第10条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人”，第11条“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立”之规定，原告未经新路通公司的同意，无权变更涉案保险合同的投保人为新路通公司，无权向新路通公司主张涉案车辆甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××的保险费。本院经审理认定事实如下：被告亿路通公司从2018年12月20日开始从原告人保兰州市分公司处为其所有的甘Ａ×××××、甘Ａ×××××等5辆机动车或挂车购买机动车辆交强险、商业险、道路危险货物承运人责任险等险种，原告出具相关车辆的保险单，但被告亿路通公司未支付相应的保险费合计91298.24元，且在原告起诉之前，被告亿路通公司将部分涉案车辆变更登记至被告新路通公司名下。原告多次催要保险费未果，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。”原告提交的投保单以及保险单能够证实双方的保险合同成立并生效。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告主张的保险费系基于合同约定而享有的债权，被告亿路通公司未支付保险费的行为构成违约。交纳保险费是投保人的合同义务，与被告亿路通公司将部分车辆变更登记至被告新路通公司名下无关，根据合同相对性原则，原告要求被告新路通公司交付车辆保险费的请求不予支持，被告新路通公司的抗辩理由成立。关于原告主张的利息，由于原告未能举出被告欠付保险费应当承担利息的证据，该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告兰州亿路通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司保险费共计91298.24元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，减半收取计1093元，由被告兰州亿路通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇二〇年四月二十日书记员周洁
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8666号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，社会统一信用代码913205090618604775，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。被执行人李伟江，男，1971年4月11日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人李彦，男，1994年10月12日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人沈荣珍，女，1970年8月4日生，汉族，住江苏省吴江市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告李伟江、李彦、沈荣珍借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初7203号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告李伟江于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金10万元，并支付相应欠息（1、利息：自2018年5月7日起至2019年4月20日止以本金10万元为基数按月利率8.5‰计算，并扣减9005.59元；2、罚息：自2019年4月21日起至实际给付之日止以本金10万元为基数按月利率12.75‰计算；3、复利：以854.41元为基数自2019年4月21日起至实际给付之日止按照月利率12.75‰计算）。二、被告李彦、沈荣珍对被告李伟江的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取1172元，由被告李伟江、李彦、沈荣珍负担，于本判决生效后十五日内交至本院。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行已预交的诉讼费用，本院于判决生效之日起十五日内退还。”因被告李伟江、李彦、沈荣珍未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年12月2日立案执行，立案标的为105499.78元，执行费1483.00元。案件执行过程如下:1.2019年12月3日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无车辆登记信息；（4）被执行人无证券等数据信息。3.2019年12月3日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无房地产登记信息。4.2020年4月23日，本院约谈申请执行人之代理人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  沈 平二〇二〇年四月二十九日书记员  张喆飞