文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2996号原告：苏金伟，女，1963年3月13日出生，汉族，住广州市东山区。委托代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗小曲，女，1970年11月3日出生，汉族，住广州市白云区。被告：黄文基，男，1969年3月26日出生，汉族，住广州市白云区。原告苏金伟与被告罗小曲、黄文基民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金伟的委托代理人李倩雯、被告罗小曲、黄文基均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏金伟向本院诉请：1.两被告共同向原告偿还借款本金32万元并支付资金占用损失（资金占用损失以32万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系，被告罗小曲与原告是朋友关系。2017年1月10日，被告罗小曲称可为原告带来每月2分利息的投资回报，要求原告转账35万元。由于原告是退休人员，除了退休金外没有其他收入途径，在被告罗小曲的游说下，原告想要通过获取利息回报，故向被告罗小曲交付35万元。但被告罗小曲并未履行当初所约定的2分利息回报，原告觉得不放心，经催要，被告罗小曲仅向原告返还3万元款项，后期原告多次催要，被告罗小曲均以种种理由拒付。原告所交付的35万元其中5万元是2017年1月6日交付，20万元是2017年1月9日交付，剩余的10万元是双方对以往的往来转账结算的本金所得出。被告是职业放贷人，除了本案的原告，有通过此种方式交付资金给被告以外还有其他案外第三人，也是通过同样的手段，同样由被告出具收条给案外人第三人利息回报。我方认为被告行为涉嫌非法集资。原告在起诉前两周有通过电话方式与被告沟通款项如何返还的问题，且通过录音提交本案证据。被告明确表示该款项会担保返还，只是需要时间筹集给原告。被告出具的收条双方约定利息为2分，但是原告基于与被告是朋友关系，诉请按照同期同贷利率计算。综上，原告与被告罗小曲之间就上述款项形成了事实上的债权债务关系，被告罗小曲亦已收到原告的相应款项，且与被告黄文基是夫妻关系，两被告应承担返还款项之责任，为保障原告权益，特苏如所请。被告黄文基答辩称：原告说的情况不属实，当时被告我朋友借钱的时候，约定利息是月息5分，有两张借条，一张约定是7500元利息每月，一张约定是1万元利息每月。我已经向原告还了5万元本金，每月利息是17500元（通过现金和转账的）。被告罗小曲答辩称：同意被告黄文基的答辩意见。经审理，本院认定以下事实：两被告为夫妻关系。被告罗小曲向原告出具凭据，内容为：于2017年元月10号收到苏金伟人民币叁拾伍万元整，350000元（2分）。该凭据上收款人处签名为两被告。两被告称，该凭据是被告罗小曲向原告出具的，凭据上的签名均是被告罗小曲签署。两被告称该凭据的签署日期为2017年1月10日，原告称该凭据的签署日期为2017年8月。原告与两被告均确认上述《凭据》中的35万元款项构成为：原告于2017年1月6日向被告罗小曲转账5万元、于2017年1月9日向被告罗小曲转账200000元，以上合计250000元。剩余100000元是原告与被告罗小曲对以往双方之间转账的结算本金。上述凭据签订后，被告罗小曲向原告支付款项的情况如下：            转账日期              转账金额                  2017年1月14日              2000元                  2014年2月10日              7000元                  2017年3月11日              7000元                  2017年4月10日              7000元                  2017年5月10日              7000元                  2017年6月10日              7000元                  2017年7月11日              30000元                  合计              67000元      庭审中，原告表示，原告与被告罗小曲约定利息为每月2分（即月利率2%），上述被告罗小曲向原告支付的7笔款项中，2017年7月11日的30000元为向原告归还的本金，剩余的6笔款项均为向原告按照月利率2%支付的利息。庭审中，两被告表示，涉案35万元款项的用途是借与被告黄文基的朋友，被告黄文基朋友向两被告承诺按照月息5份计付利息，故两被告亦承诺按照月息5分向原告支付利息，上述7笔款项均是两被告向原告归还的利息，其余利息均是以现金方式向原告支付，共向原告支付利息28万元左右；另两被告已以现金方式向原告归还了本金5万元。但两被告未能提供证据证实其以现金方式向原告归还了5万元本金及支付了利息28万元左右。另查，原告于向本院提起诉讼前向被告罗小曲追讨涉案款项，被告罗小曲承诺原告会一分不少向原告还钱，但需要时间。以上事实，有凭据、银行流水明细、电话录音及当事人陈述等事实予以证明。本院认为：原告将款项支付给被告罗小曲并约定利率，由被告罗小曲定期向其利息，并承诺归还全部本金，原告与被告罗小曲之间实为民间借贷关系。本院认定借款总金额为35万元。关于被告罗小曲尚欠原告本金金额。原告主张与转账记录相对应，两被告虽抗辩称其以现金方式向原告归还了本金5万元，但未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院对于原告的陈述予以采信，认定被告罗小曲共向原告清偿了本金30000元。关于利息。因被告罗小曲向原告出具的凭据上记载的月利息为2分，且根据被告罗小曲向原告的还款情况，亦可与凭据记载向对应，虽两被告抗辩称约定的利息为月利率5%，且已向原告支付了约28万元利息，但其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院认定原告与被告罗小曲之间约定的利率标准为月利率2%。根据原告支付借款的情况及被告罗小曲归还款项的情况，被告罗小曲2017年1月14日应向原告支付利息为1183.55元（50000元×24%÷365天×8天+200000元×24%÷365天×5天+100000元×24%÷365天×4天）。但被告罗小曲于2017年向原告支付了2000元，故剩余816.45元（2000元-1183.55元）应认定为被告罗小曲向原告归还的本金，故截至2017年1月14日，被告罗小曲尚欠付原告本金349183.55元（350000元-816.45元）。故被告罗小曲尚欠付原告利息及本金的情况如下：            时间              天数              应还本金              应付利息=本金×24%÷365×天数+尚欠利息              实际付款      日期              实际付款额              归还      利息              尚欠      利息              归还      本金              剩余本金                  2017/1/15至2017/2/10              26              349183.55               5969.60               2018/2/10              7000               5969.60               0.00               1030.40               348153.15                   2018/2/11至2018/3/11              28              348153.15               6409.83               2018/3/11              7000               6409.83               0.00               590.17               347562.98                   时间              天数              应还本金              应付利息=本金×24%÷365×天数+尚欠利息              实际付款      日期              实际付款额              归还      利息              尚欠      利息              归还      本金              剩余本金                  2018/3/12至2018/4/10              29              347562.98               6627.50               2018/4/10              7000               6627.5               0.00               372.50               347190.48                   2018/4/11至2018/5/10              29              347190.48               6620.40               2018/5/10              7000               6620.40               0.00               379.60               346810.88                   2018/5/11至2018/6/10              30              346810.88               6841.20               2018/6/10              7000               6841.20               0.00               158.8              346652.08                   2018/6/11至2018/7/11              30              346652.08               6838.07               2018/7/11              30000               0.00               6838.07               30000              316652.08       故截至2017年7月11日，被告罗小曲共欠付原告本金316652.08元及利息6838.07元，现原告诉请自起诉之日即2020年1月16日计付利息是其自身权利的处置，本院予以支持，故被告罗小曲应以316652.08元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息至实际清偿之日止。关于被告黄文基责任的认定，两被告是夫妻关系，根据两被告述称，两被告向原告借款的用途是向被告黄文基的朋友提供资金需求，由此可推断被告黄文基对涉案借款是知晓的，且被告罗小曲出具的凭据上代被告黄文基签名是得到了被告黄文基的追认的，故被告黄文基应向原告承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告罗小曲、黄文基共同向原告苏金伟清偿本金316652.08元并支付利息（利息应以316652.08元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年1月16日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告苏金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，由原告苏金伟负担25元；由两被告共同负担3025元（由两被告在本判决生效之日起十日内共同向原告支付3025元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年四月九日书记员  陈 铭