江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终236号上诉人（原审被告）:方雷，男，1985年12月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘泽刚，男，1983年11月2日出生，住宿迁市宿豫区。上诉人方雷因与被上诉人刘泽刚土地租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月31日进行公开听证审理了本案。本案现已审理终结。上诉人方雷不服一审判决向本院提起上诉，请求依法改判驳回刘泽刚的一审诉讼请求。事实和理由：1.案涉土地性质是耕地，有土地承包经营权证予以证明。该土地承包经营权证载明的土地就是案涉1.62亩土地。2.2018年9月份，因刘泽刚想租用方雷的土地用于存放其从饭店收回来的油烟管道、桌椅板凳等废品，并要求方雷在土地上建造大棚供其使用，方雷便按照刘泽刚的要求在案涉土地上建成大棚。3.案涉大棚是按照蔬菜大棚的建造标准建造的，当时还按刘泽刚要求在案涉大棚顶部罩上了遮阳网，该遮阳网材料费和人工费都是刘泽刚支付的。方雷在按刘泽刚要求置办遮阳网时，已经明确告知刘泽刚到冬天应当撤下大棚顶部的遮阳网,但刘泽刚并未听从劝导。因为遮阳网的存在致使案涉大棚积雪严重加上刘泽刚又未及时清理积雪，最终导致案涉大棚倒塌，刘泽刚对此存在过错，方雷不存在过错。4.方雷没有将塑料膜揭掉、也没有给场地上锁，刘泽刚完全可以在大棚倒塌时及时将库存物品清走。案涉大棚存放的都是刘泽刚收来的桌椅板凳等废品,没有多少赔偿价值，故方雷对公证处公证的物品价值数额不予认可。同时，该公证并未听取方雷意见。5.被上诉人刘泽刚已支付3.7万租金，租金应计算至2019年10月21日，但刘泽刚并未付足一年租金，方雷不应退回租金。6.公证费应由刘泽刚自行承担。二审中被上诉人刘泽刚未作答辩。一审原告刘泽刚向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认双方之间签订的《场地租赁合同》于2019年2月16日解除；2.方雷退还刘泽刚剩余租金27500元；3.判令方雷赔偿刘泽刚货物损失80000元；4.判令方雷承担证据保全而进行的公证费1620元；5.案件受理费由方雷承担。一审法院经审理认定事实：2018年9月17日刘泽刚与方雷签订《场地租赁合同》，合同约定方雷将宿迁学院西门南约1300平方场地租赁给刘泽刚使用至土地被征用为止，租金第一年4万元整。所租场地为农业用地。2019年1月9日，刘泽刚与方雷微信聊天记录，方：“剩下那五千能转了兄弟”，刘泽刚向方雷转账2000元。刘：“剩下天把给你”。2019年1月31日涉案大棚倒塌。2019年2月1日，张某（刘泽刚合伙人）报警称方某（方雷父亲）家的塑料大棚因下大雪后导致大棚垮塌，双方因此发生纠纷，民警告知双方可至法院诉讼解决。2019年2月10日，张某再次报警，称要将自己在该处的东西拖走，方某不给拖，双方发生纠纷。2019年2月15日，刘泽刚向方雷发送律师函，要求其接到律师函后3日内将场地大棚门锁打开，恢复正常使用，接到律师函后7日完成对大棚维修义务。如果在上述期间内没有履行上述有关义务，委托人有权解除上述《场地租赁合同》。律师函方雷于2月16日签收。2019年3月3日，刘泽刚对涉案大棚内物品进行公证。一审法院认为，根据方雷陈述及租赁合同,本案刘泽刚租赁方雷的土地使用用途为农业用地，确实际用于仓储，违反了法律规定，故双方签订的《场地租赁合同》应为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中刘泽刚租赁方雷的场地用于存放货物，方雷应保证场地的使用价值，方雷无证据证明刘泽刚对大棚的倒塌存在过错，故方雷应返还租金并赔偿刘泽刚因大棚倒塌造成的货物损失。关于租金，虽然合同无效，因刘泽刚货物实际存放于大棚处，应向刘泽刚支付占有使用费，占有使用费参照租金标准，因大棚倒塌后无法继续使用，方雷还应返还部分已收取的占有使用费,根据使用时间过错程度，依法酌情支持返还20000元。关于货物损失，在大棚倒塌后，刘泽刚将货物拖走后遭到阻挠，致使货物未被拖走受损，方雷应承担赔偿责任。刘泽刚拖走货物时虽遭到方雷方的阻挠，但嗣后对大棚内部物品进行公证说明大棚可以出入，且刘泽刚明知其存放的货物不能露天存放遭受风吹日晒雨淋，还任由货物在破损的大棚内放置，导致货物损失扩大，其对于货物损失应承担50%的过错责任。关于损失数额，刘泽刚提供的货物明细单为其单方书写，公证书也仅能证明公证时存有哪些货物，具体的进货价格及明细没有充足的证据予以证明，无法确认。因刘泽刚确实因大棚倒塌造成了货物损失，根据公证书及刘泽刚列的明细，酌情认定货物损失为40000元，方雷承担50%赔偿责任，应赔偿刘泽刚20000元。关于公证费1620元，系刘泽刚为保全证据所支付的合理费用，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、方雷于判决生效之日起十日内返还刘泽刚20000元；二、方雷于判决生效之日起十日内赔偿刘泽刚货物损失20000元；三、方雷于判决生效之日起十日内支付刘泽刚公证费1620元；四、驳回刘泽刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，由刘泽刚负担1482元，方雷负担1000元。二审中方雷提交案涉土地承包经营权证原件一份，证明案涉土地是承包经营的农业用地。本院对该证据认证意见：本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。二审中刘泽刚未提交新的证据。二审查明事实与一审判决查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。土地承包经营权流转应当不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。本案中，案涉土地系农业用地，方雷将案涉土地租赁给刘泽刚用于仓储，改变了土地的农业用途，违反法律规定，故案涉《场地租赁合同》应为无效合同。本案中，方雷上诉主张不应退还20000元租金。对此，本院认为，因案涉大棚倒塌，刘泽刚无法继续正常租赁使用，一审法院依法酌情支持返还20000元，并无不当。故对方雷该上诉主张，本院不予支持。方雷还上诉主张其对案涉大棚倒塌不存在过错，系刘泽刚过错造成，刘泽刚应当自行承担货物损失，方雷不应赔偿，且刘泽刚所存货物系废品，没有40000元的损失。对此，本院认为，案涉土地上的大棚系方雷建设，方雷应当对案涉大棚的质量负责。现案涉大棚倒塌，方雷亦无充分证据证明系刘泽刚一方原因所致。案涉大棚倒塌后致使货物暴露受损，宿迁市公安局宿城分局项里派出所出警记录能够证明，方雷一方曾阻止刘泽刚及时将货物拖走，方雷应当赔偿刘泽刚相应的货物损失。刘泽刚拖走货物时虽遭到方雷一方的阻挠，但嗣后对大棚内部物品进行公证说明大棚可以出入，且刘泽刚明知其存放的货物不能露天存放遭受风吹日晒雨淋，还任由货物在破损的大棚内放置导致货物损失扩大。一审法院据此酌定方雷与刘泽刚对于货物损失各承担50%的过错责任，并无不当。关于损失数额，一审法院依据案涉宿迁市公证处公证内容及刘泽刚列的明细，酌情认定货物损失为40000元，方雷应赔偿刘泽刚20000元，并无不当。关于公证费1620元，系刘泽刚为保全证据所支付的合理费用，由方雷负担，亦并无不当。故对方雷上诉主张，本院不予支持。综上，方雷的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2482元，由方雷负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄亚非审 判 员 覃卫东审 判 员 庄云扉二〇二〇年四月十五日法官助理 刘宗强书 记 员 黄 莘