安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖03执复8号复议申请人（被执行人）：池州裕丰食品贸易有限公司（以下简称裕丰公司），住所地安徽省池州市站前区世纪广场8号楼225、230号，统一社会信用代码91341700066507664E。法定代表人：孙煜丰，该公司经理。申请执行人：安徽丰原食品股份有限公司（以下简称丰原公司），住所地安徽省蚌埠市中粮大道215号，组织机构代码06084815-0。法定代表人：李朝辉，该公司总经理。被执行人：莫军，男，汉族，1989年1月7日出生，住安徽省池州市站前区。复议申请人裕丰公司不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。蚌埠市禹会区人民法院查明：丰原公司与裕丰公司、莫军买卖合同纠纷一案，该院适用简易程序于2015年12月作出一审判决，判决裕丰公司于判决生效之日起十日内偿付丰原公司货款35979元及利息，被告莫军对上述款项承担连带清偿责任。判决作出后，该院向裕丰公司、莫军同时邮寄送达民事判决书。裕丰公司认可其于2015年12月17日收到民事判决书，没有上诉。丰原公司早于裕丰公司收到民事判决。2016年2月，承办法官发现本案民事判决书在个别文字和落款时间上出现错误，作出补正裁定，补正裁定其中一项补正内容为“民事判决书落款时间2015年10月15日更正为2015年12月15日，”补正裁定并已送达相关当事人。2018年11月8日，丰原公司向该院申请强制执行。2018年11月9日，承办法官出具“裁判文书生效时间为2016年12月1日”证明，该院立案受理丰原公司执行申请。本案重新审查中，承办法官对一审判决作出后相关情况作出说明，并提交由裕丰公司法定代表人孙煜丰签收的二审举证通知书、上诉费缴费通知送达回证。承办法官说明“一审判决送达后，裕丰公司法定代表人电话告知已将上诉状寄送蚌埠市中级人民法院，但未向一审法院提交上诉状寄送凭证。经向中院查询未收到裕丰公司上诉状，承办法官又再次联系裕丰公司，裕丰公司坚称上诉状已寄送中院。2016年2月22日，承办法官向裕丰公司法定代表人孙煜丰直接送达二审举证通知书、上诉费缴费通知，孙煜丰在送达地址确认书上亦签字确认二审送达地址。2016年12月，丰原公司申请执行，承办法官因不确定案件是否上诉，没有出具判决生效证明。2017年，丰原公司多次要求承办法官出具判决生效证明，但因无法与被执行人取得联系，不能确认案件是否应当进入上诉审程序，承办法官一直没有开具判决生效证明。”蚌埠市禹会区人民法院认为：裕丰公司于2015年12月17日收到该院寄送的一审民事判决书，上诉期从次日起计算，上诉期满日应当为2016年1月1日。因期间届满的最后一日是元旦假日，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款之规定，上诉届满日应当相应顺延到2016年1月4日。因丰原公司收到民事判决时间早于裕丰公司，裕丰公司与莫军同日收到民事判决，在案件当事人均未上诉情况下，裕丰公司上诉期满日次日应为一审判决生效日，即判决生效时间为2016年1月5日。虽然因为裁判文书出现错误，该院于2016年2月作出补正裁定，但上诉期是以当事人收到一审判决书为起算时间，补正裁定的作出及送达不会影响到当事人上诉期的变化，判决生效的时间仍应确定为上述日期。故此，承办法官出具“裁判文书生效时间为2016年12月1日”的证明没有法律依据，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年，两年期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。该院判决裕丰公司于判决生效之日起十日内偿付丰原公司货款35979元及利息，执行期限应当从判决生效后第10日开始起算，故本案执行期限开始时间应当为2016年1月15日，丰原公司正式申请执行时间为2018年11月8日，应当认定丰原公司申请执行时间距离执行期限开始日已超出两年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”，上述规定说明执行期限如果存在中止、中断的情形，当事人超出执行期限开始日两年申请执行，并不当然丧失申请执行的权利。本案执行异议重审程序中，承办法官说明“因裕丰公司案件上诉信息需要核实，承办法官对丰原公司于2016年、2017年提出的执行申请没有出具裁判文书生效证明手续，造成丰原公司申请执行行为迟延”。从裕丰公司法定代表人孙煜丰签收二审举证通知书、上诉费收费通知来看，裕丰公司违背诉讼诚实信用原则，不如实告知法官没有上诉的事实，仍然签收上诉审相关通知材料，致使承办法官错误认为裕丰公司已经提起上诉，导致案件不能及时进入执行程序。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条（四）项规定“与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算”。丰原公司于2016年至2017年多次要求承办法官开具判决生效证明，目的是申请执行。虽然因承办法官没有出具相关证明手续，导致执行程序没有启动，但丰原公司要求开具生效证明行为的目的是申请执行，构成执行期限中断。中断后，本案执行期限先后从2016年、2017年重新计算。重新计算的执行期限至丰原公司于2018年11月8日提交执行申请日，未超出执行期限两年，丰原公司对本案有申请执行的权利。裕丰公司认为丰原公司丧失申请执行权利，要求法院不予强制执行的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百二十五条、第十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（四）项之规定，裁定驳回裕丰公司异议请求。裕丰公司不服，向本院申请复议称：一、禹会区人民法院（2020）皖0304执异1号裁定认定性质有误。1、禹会区人民法院认定我公司违背诉讼诚实信用原则，无法律依据。我公司依法放弃上诉权原因有三：一是一审败诉心情沉重；二是二审需要支付700元诉讼费及往返费用，是较大的经济压力；三是池州离蚌埠近400公里，相关程序反反复复，精神压力很大。因此我们无奈听任上诉权的丧失。我们无心情、也无义务告知一审承办法官。2、一审承办法官联系我们不存在通讯不畅。我们不存在违反诉讼诚实信用原则。二、禹会区人民法院（2020）皖0304执异1号裁定采信证据错误。1、本案书证有2018年11月9日，由一审承办法官签名加盖蚌埠市禹会区人民法院民事审判二庭公章的《裁判文书生效证明》。2、本案有证言笔录一份，“承办法官说明”实际就是一份证言笔录。3、一审承办法官办理本案瑕疵太多。（1）禹会区人民法院官网为他办理本案勘误。（2015）禹民二初字第00481号民事判决书落款日期“二〇一五年十月十五日”，开庭通知书却是“2015年11月17日”，未审先判。媒体曝光后，2016年3月2日禹会区法院勘误，说是在二〇一五年十月十五日的“十月”后面少写了个“二”。（2）蚌埠中院（2019）皖03执复28号裁定指出承办法官出具的《裁判文书生效证明》“将案涉民事判决书生效时间确定为2016年12月1日与法律规定不符”。（3）禹会区法院本次对由承办法官出具的书证错误进行了认定。（4）承办法官在“承办法官说明”里表达前后自相矛盾。承办法官思维不定，随意性强。三、禹会区法院（2020）皖0304执异1号裁定书适用法律错误。本案不存在诉讼时效中断，不能构成执行期限中断。请求：1、撤销禹会区法院（2020）皖0304执异1号裁定书。2、解除相关执行措施，解除银行冻结和限高令。3、执行反转，将冻结划拨款项12535.86元全额返还到原交通银行账户。经查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题是丰原公司申请执行是否超过规定的申请执行期间？《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”此外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，一审判决书送达之日起十五日为上诉期，期间如未上诉，十五日过后就自动生效。本案中，蚌埠市禹会区人民法院作出（2015）禹民二初字第00481号民事判决书后，因未产生法定上诉，故该院在执行异议重审中认定裕丰公司上诉期满日次日（含法定节假日顺延）即2016年1月5日为一审判决生效日，符合法律规定。丰原公司于2018年11月8日申请强制执行时，虽已时隔两年，但依据本案承办法官出具的情况说明可以证实期间存在执行期限中断的事由。故执行法院立案强制执行本案，并未违反法律规定。关于裕丰公司复议提出的其不存在违反诉讼诚实信用原则的问题，不属执行复议审查的范围，本院不予置评。关于裕丰公司复议提出的禹会区人民法院采信证据错误问题，其主张缺乏证据佐证，本院不予采信。关于裕丰公司复议提出的禹会区人民法院适用法律错误，本案不存在执行期限中断的问题，因禹会区人民法院原承办法官已就相关问题出具书面情况说明，裕丰公司提供不出反证予以否认，故此节本院仍维持禹会区人民法院审查的结论。综上，蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304执异1号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回池州裕丰食品贸易有限公司的复议申请；二、维持蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟如君审判员  李丰年审判员  许 翔二〇二〇年四月二十二日法官助理田文祥书记员贾金健附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。