宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁04行初6号 原告王俊耀，男，1963年12月10日出生，汉族，住彭阳县。 委托代理人王俊雄，男，1972年7月17日出生，汉族，大专文化，住彭阳县。 被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区。 法定代表人刘启冬，男，县长。 委托代理人陈让云，彭阳县司法局主任科员。特别授权。 委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权。 原告王俊耀与被告彭阳县人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月11日受理后，于2019年1月14日向被告彭阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日、2020年3月5日公开开庭审理本案。原告王俊耀的委托代理人王俊雄、被告彭阳县人民政府的委托代理人陈让云、李林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告彭阳县人民政府为了规范全县机砖厂生产经营秩序，保护生态环境，保障S203道路改扩建的顺利进行，于2015年10月28日发布《关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》决定，依法关闭取缔包括原告在内的4家机砖厂。公告发布后，原告王俊耀也未自行拆除机砖厂。2016年5月16日，被告彭阳县人民政府又发布了《关于对彭阳县彭阳县东盛机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》限原告砖厂于2016年5月20日前自行撤出生产设备、供电设施，拆除厂内附属设施。逾期将依法强制拆除。2016年5月21日，原告自行拆除了涉案砖厂房屋110.16平方米，2016年5月23日被告彭阳县人民政府将原告王俊耀个人独资企业“原彭阳县东盛机砖厂”予以拆除。 原告王俊耀诉称，原告诉讼请求：一、请求依法确认被告彭阳县人民政府对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂于2016年5月23日实施强制拆除的行政行为违法；二、请求被告彭阳县人民政府对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂赔偿机砖厂的房屋建筑物损失4005487.00元；机械设备损失466441.00元；造价鉴定费34000.00元；搬运成品机砖的费用197000.00万元；机械设备拆装实际搬迁发生的费用134000.00元；厂址搬迁费133700.00元；临时安置过渡费1203300.00元；停产停业损失补偿费89438.56元。以上共计赔偿原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的各项损失费用6263366.56元；三、由被告向原告承担自起诉之日（2016年10月31日）至实际给付止上列赔偿款共计款项数额的同期同类银行贷款利息；四、本案受理费、造价鉴定费由被告负担。 事实与理由：一、1、原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂是王俊耀个人投资建成的个人独资企业。原告于2003年4月21日在原彭阳县土地管理局办理了《集体土地建设用地使用证》、土地面积7203.6平方米。是经原彭阳县发展计划经济贸易局于2005年3月2日以彭计经发【2005】41号《关于建设彭阳县东盛机砖厂的批复》批准建成的。地址在××县。在此期间，原告依据彭阳县发展计划与经济贸易局的批文，先后向彭阳县人民政府行政主管部门及相关行政单位办理了《营业执照》、《机构代码证》、《安全生产许可证》、《税务登记证》、《采矿许可证》、《水土保持许可证》等七证后,才开始生产经营机砖业务的。2、原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂现发展占用土地使用面积约82亩，轮窑1800平方米，房屋4885平方米。2012年机砖厂进行改扩建，重新修建轮窑、更换设备。轮窑内全部用耐火砖砌箍而成,轮窑外用砖砌箍而成。 二、原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的轮窑、厂房、机械设备等构筑物及所有财产系合法财产，应受法律保护。被告彭阳县人民政府因其违法行为给原告造成的各种损失，合法的财产损失部分应当赔偿。1、2014年4月1日被告彭阳县人民政府指派彭阳县国土局单方委托宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂进行了第一次评估，评估值为1728493元，该评估值与实际价值相差较大。2、2015年8月26日被告彭阳县人民政府第二次授权彭阳县白阳镇人民政府及彭阳县交通局双方委托宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的房屋、建筑物、构筑物、轮窑、机器设备以及不动产产进行全面勘察登记、造价评估,双方都在勘察登记评估表上签字确认。3、2015年10月25日，被告彭阳县人民政府让我先把占用修路土地上的成品机砖搬掉，最后双方达成了口头协议。约定搬运成品机砖的费用19.7万元。我原告组织人员将占用修路的175万成品机砖搬离。但彭阳县人民政府答应的搬运成品机砖的费用19.7万元却至今未付。4、2016年4月27日彭阳县人民政府指派彭阳县司法局公证人员及彭阳县白阳镇人民政府工作人员对原告的轮窑及成品机砖进行丈量登记。丈量轮窑面积1800平方米、成品机砖175万，并在丈量登记表上有公证处、彭阳县白阳镇人民政府工作人员签字证实。5、2016年10月10日彭阳县国土资源局和彭阳县白阳镇人民政府与原告的委托代理人王俊雄双方签订了《彭阳县建设项目集体土地征收协议》，征收原告的房屋及地上附着物补偿款668461.4元,但是补偿的只是机砖厂的部分而非全部财产。6、2016年10月31日原告王俊耀向固原市中级人民法院提出申请，要求对王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的轮窑、厂房、机械设备等构筑物及所有财产及损失进行评估。2017年10月9日宁夏回族自治区固原市中级人民法院委托甘肃正昊资产评估事务所对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂所有财产进行全面的勘察造册登记。于2017年12月23日作出甘正昊评报字（2017）第251号《资产评估报告书》，原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂房屋及构筑物评估值4005487.00元、机械设备评估值为466441.00元，评估总值为4471928.00元。7、根据彭阳县人民政府彭政发（2012）2号文件，第二十二条的规定计算出原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂各项损失费用。（1）搬迁费标准为一次性补偿20元/平方米，即搬迁费：133700.00元；其中房屋搬迁费：4885×20元=97700.00元、轮窑搬迁费：1800×20元=36000.00元。（2）临时安置过渡费标准10元/平方米.月，临时安置过渡期限18个月。即临时安置过渡费1203300.00元；其中房屋临时安置过渡费：4885×10元×18个月=879300.00元、轮窑临时安置过渡费：1800×10元×18个月=324000.00元。（3）停产停业损失费按评估价的2%一次性给予补偿，即停产停业损失费：4471928.00元×2%=89438.56元。8、根据彭阳县人民政府彭政发（2012）3号文件，彭阳县县城规划区内项目建设集体土地上构筑物征收补偿标准（三）25项机械设备搬迁费：大型2000元/台、中型1000元/台、小型500元/台，即机械设备搬迁费：134000.00元；其中大型机械设备搬迁费：48×2000元=96000.00元、中型机械设备搬迁费：26×1000元=26000.00元、小型机械设备搬迁费：24×500元=12000.00元。9、以上共计赔偿原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的轮窑、厂房、机械设备等构筑物及所有财产及各项损失费用6263366.56元。 三、被告彭阳县人民政府于2016年5月23日将原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂予以强制拆除。强制拆除前，没有向原告送达过催告通知书，未按照法律规定，给予原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂陈述、申辩和听证权利，也未作出处罚决定书并进行送达。 四、2016年5月20日被告彭阳县人民政府决定对彭阳县德宇空心机砖厂和彭阳县白阳镇兴业机砖厂进行强拆后，被告彭阳县人民政府限原告三天内自行拆完否则强拆拆除。原告在万般无奈的情况下三天内对自己所有的彭阳县东盛机砖厂的部分房屋（110.16平方米）进行了拆除，2016年5月23日政府指定的拆迁公司直接来到原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂将剩下的所有房屋、轮窑全部实施强制拆除。 五、被告彭阳县人民政府在实施强制拆除时，存在认定事实方面的违法错误、程序方面的违法错误和适用法律方面的违法错误，原告的砖厂系合法经营的企业，被告彭阳县人民政府属于违法强拆，对原告合法财产造成的损失依法应当予以赔偿。 原告王俊耀向法庭提供的证据： 原告的委托代理人：共有七组证据。 第一组证据： 1、彭阳县《集体土地建设用地使用证》。 2、彭阳县发展计划与经济贸易局文件《关于建设彭阳县东盛机砖厂的批复》。 3、原告机砖厂的：《营业执照》、《机构代码证》、《安全生产许可证》、《税务登记证》、《采矿许可证》、《水土保持许可证》。 4、原告向各行政机关交纳的各项事业性收费（水土保持补偿费、土地补偿费、森林防火费、临时用地罚款，税务部门罚没收入单）。 证明目的：证明原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的合法性。 第二组证据： 1、2015年10月28日作出的《彭阳县人民政府关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》。 2、2016年5月16日作出的《关于对彭阳县东盛机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》。 证明目的：县政府的《公告》和《通知》所适用的所有法律、法规、规章制度错误。所适用的所有法律、法规、规章制度均没有规定或授予县政府的强制拆除权。而被告于2016年5月23日以适用法律错误、违反法定程序、滥用职权的违法行政行为对原告王俊耀合法经营的彭阳县东盛机砖厂进行了严重违法的强制拆除，损害了原告的合法权益。 第三组证据： 1、2014年4月1日被告彭阳县人民政府第一次授权彭阳县国土局单方委托宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂进行了造价评估。 2、2015年8月26日被告彭阳县人民政府第二次授权彭阳县白阳镇人民政府及彭阳县交通局双方委托宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的房屋、建筑物、构筑物、轮窑、机器设备、配电系统、以及原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的所有不动产资产进行全面勘察、造册登记、造价评估、并且都在评估公司制定的勘察登记评估表上双方当事人都签字确认。 证明目的：被告彭阳县人民政府实施强制拆除前对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的房屋建（构）筑物损失、轮窑、配电系统、机械设备等所有财产进行了全面勘察、造册登记、造价评估、双方签字确认的事实。 第四组证据： 1、2015年9月甘肃星河电力工程有限公司对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂配电变移位通电工程造价预算书、造价336351.41元。 2、2017年11月1日宁夏回族自治区固原市中级人民法院委托甘肃正昊资产评估事务所对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂所有财产进行全面的勘察造册登记。于2017年12月23日作出甘正昊评报字（2017）第251号《资产评估报告书》，原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂房屋及构筑物评估值为4005487.00元、机械设备评估值为466441.00元，评估总值为4471928.00元。 3、彭阳县人民政府以彭政发（2012）2号《关于印发（彭阳县城规划区内项目建设土地及房屋征收与补偿安置暂行办法）的通知》。 证明目的：1、被告彭阳县人民政府强制拆除给原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂造成房屋建（构）筑物损失、轮窑、配电系统、机械设备等所有财产损失补偿的具体数额。2、造成损失补偿的规范性文件。 第五组证据： 被告彭阳县人民政府实施强制拆除前于2016年4月27日指派彭阳县司法公证人员及彭阳县白阳镇人民政府工作人员对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的轮窑及成品机砖进行丈量登记。丈量轮窑面积1800平方米、成品机砖175万。 证明目的：被告彭阳县人民政府实施强制拆除前，对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的轮窑及成品机砖进行丈量，签字确认的事实。 第六组证据： 被告彭阳县人民政府实施强制拆除后于2016年10月10日彭阳县国土资源局和彭阳县白阳镇人民政府与原告的委托代理人王俊雄双方签订了《彭阳县建设项目集体土地征收协议》，征收原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂的部分房屋补偿款668461.40元。 证明目的：被告彭阳县人民政府实施强制拆除后，对原告王俊耀所有的彭阳县东盛机砖厂部分房屋补偿的事实。 第七组证据：彭政发（2012）2号《彭阳县人民政府关于印发《彭阳县县城规划区内项目建设土地及房屋征收与补偿安置暂行办法》的通知》。证明：各项费用的计算标准。 被告彭阳县人民政府辩称：一、《关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》已经生效。因被答辩人无证无照从事生产经营活动。为巩固全县生态建设成果，结合全区“打非治违”专项行动、主干道路大绿化大整治专项活动及重大工程建设活动等一系列国家开展的执法活动，答辩人根据被答辩人存在的一系列违法行为，依据国家一系列法律规定，2015年10月28日依法作出《关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》并告知被答辩人权利救济途径。而被答辩人第一次向人民法院提起诉讼时间为2016年10月9日。在法定期限内，被答辩人既没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，依据法律规定已经为生效的法律文书。 二、依法拆除被答辩人机砖厂系答辩人的法定职权。因被答辩人无证无照生产经营，违反《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国安全生产法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国公路法》《中华人民共和国水土保持法》《中华人民共和国水法》《宁夏回族自治区水利工程管理条例》等法律法规规定。按照“一事不二罚”的原则，依据《中华人民共和国土地管理》规定答辩人责令被答辩人限期拆除违法占用土地形成的非法建筑物及构筑物。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，拆除非法建筑物及构筑物系行政机关职权。 三、行政强制前已经履行催告程序。答辩人2015年10月28日依法作出《关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》，系生效法律文书。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，拆除非法建筑及附属设施系答辩人行政权力。为执行生效法律文书，拆除建筑物及附属设施前，依据《中华人民共和国行政强制法》条规定，于2016年5月16日制定《关于对彭阳县白阳镇兴业机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》，催告被答辩人履行生效法律文书确定的义务。故拆除不仅实体合法，而且程序符合法律规定。 四、答辩人主动同被答辩人进行协商并达成安置补偿协议。 五、被答辩人无法律依据承担行政赔偿。根据上述事实及理由的陈述，被答辩人不仅无证无照非法经营，而且非法用地并在非法用地上形成非法建筑，法律规定不予补偿。其一自治区文件明确不予补偿。自治区人民政府办公厅《的通知》(宁政办发[2013]25号)五、整顿关闭工作的配套政策措施中(二)对已发放采矿许可证但采矿许可证到期且不在原址继续设置采矿权的矿山，由企业(投资人)负责自行关闭，不予补偿。其二法律不保护非法财产。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，被答辩人建筑物及附属设施不是合法权益，不属于国家承担的行政赔偿范围。其三最高人民法院典型案例不予补偿。2011年第四期《最高人民法院公报》中刊登的《祁县华誉纤维厂诉祁县人民政府行政赔偿案》，已经判决不予补偿并作为典型案例刊登并指导司法实践。 综上所述，答辩人同被答辩人行政强制及赔偿纠纷，答辩人按照法律规定对非法建筑物进行强制执行，实体和程序均合法。被答辩人提出的国家赔偿请求，因不是合法权益，不符合国家赔偿请求。故请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 被告彭阳县人民政府在法定期限内向法庭提供的其作出具体行政行为的事实证据 第一组证据：规划相关证据 证据1、彭人常发【2001】12号《彭阳县人大常委会关于彭阳县城总体规划的决议》； 证据2、彭政发【2001】42号《关于申请批准彭阳县城市总体规划的请示》； 证据3、宁夏回族自治区人民政府宁政函【2001】152号《自治区人民政府关于彭阳县总体规划的批复》； 证据4、彭阳县总体规划平面图(2001-2020年)； 第一组证据证明王俊耀彭阳县东盛机砖厂位于彭阳县城总体规划范围内，应按照彭阳县总体规划要求进行建设及用地。 第二组证据：生产手续相关证据 证据1、王俊耀彭阳县东盛机砖厂等四家的情况汇报(彭安监发【2016】16号)； 证据2、彭阳县东盛机砖厂等四家的情况汇报(彭市监发【2016】56号)； 证据3、彭阳县东盛机砖厂等四家企业非法采矿的处理意见(彭国土资发【2016】129号)； 证据4、关于彭阳县东盛等4家机砖厂有关情况的汇报(彭发改发【2016】136号)； 证据5、采矿许可证； 第二组证据证明彭阳县东盛机砖厂《安全生产许可证》已于2008年7月28日届满，之后再未办理《安全生产许可证》；集体土地使用证已于2005年4月1日到期且企业信息已经于2015年7月25日注销登记；彭阳县东盛机砖厂生产经营缺少必须的合法有效许可证件，其主张内容不属于合法利益。 第三组证据：政策要求相关证据 证据1、《国务院办公厅转发安全监管总局等部门关于依法做好金属非金属矿山整顿工作意见的通知》(国办发【2012】54号)； 证据2、自治区人民政府办公厅关于转发《宁夏回族自治区2013年-2015年金属非金属矿山整顿关闭工作方案》的通知(宁政办法【2013】25号)； 证据3、《关于印发全区2015年金属非金属矿山安全生产专项整治行动方案的通知》（宁国土资发【2015】124号）； 第三组证据证明彭阳县人民政府系依法依规按照国务院、自治区各级文件要求履行行政职责。 第四组证据： 证据1、彭阳县人民政府《关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》； 证据2、《关于对彭阳县东盛机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》及送达回证； 证据3、《彭阳县建设项目集体土地征收协议》； 第四组证据证明原告已经就彭阳县东盛机砖厂补偿事宜与被告达成协议，并对补偿数额签字确认。彭阳县人民政府在发布公告中依法依规对所涉及砖厂享有的权利义务进行告知。 经庭审质证，综合当事人的质证意见及当事人的陈述，本院对以上证据作如下确认。 被告提供的证据，原告质证认为：对第一、二、三组证据的关联性不予认可，对第四组证据的合法性不予认可，对第五组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对被告提交的除第四组证据1、2不具有合法性外，对于其余证据因符合证据的“关联性、合法性、真实性”，可以作为本案定案依据，本院予以确认。 原告提供的证据，被告质证认为：对第一组证据1土地证使用期限已经过期，对证据2无异议，证据3的证件已经过期，证据4与本案没有关联性。对第二组证据无异议。对第三组证据1、2的真实性有异议。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对第五组证据不具备合法形式。不予认可。对第六证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第七组证据与本案没有关联性。 对原告提交的第一组证据、第三组证据中的勘查表、第六组证据，因符合证据的“关联性、合法性、真实性”，作为本案定案依据，本院予以确认，对其余证据因与本案没有关联性,本院不予确认。 经审理查明，原告王俊耀个人投资成立的个人独资企业“彭阳县东盛机砖厂”是依据原彭阳县发展计划经济贸易局2005年3月2日作出彭阳计经发（2005）41号《关于建设彭阳县东盛机砖厂的批复》建立，砖厂地址××乡。2003年4月21日经原彭阳县土地局批准取得临时土地使用证，土地面积7203.6平方米。在此期间，依据彭阳县政府发改委的批文，先后向彭阳县政府行政主管部门及相关单位办理了《营业执照》、《机构代码证》、《安全生产许可证》、《税务登记证》、《采矿许可证》、《水土保持许可证》，开始生产经营机砖业务。2012年砖厂进行改扩建，重新修建轮窑、更换设备。轮窑内全部用耐火砖砌箍、轮窑外用砖砌箍。生产经营期间，原彭阳县国土资源局先后多次对彭阳县东盛机砖厂违法采矿进行过处罚。2014年8月24日、2015年2月3日原彭阳县国土资源局分别先后2次向彭阳县东盛机砖厂发出“责令停止国土资源违法行为通知书”，责令原告彭阳县东盛机砖厂停止非法采矿生产活动。后被告彭阳县人民政府为了规范全县机砖厂生产经营秩序，保护生态环境，保障S203道路改扩建的顺利进行，于2015年10月28日发布《关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》决定，依法关闭取缔包括原告在内的4家机砖厂。公告发布后，原告王俊耀未自行拆除机砖厂。2016年5月16日，被告彭阳县人民政府又发布了《关于对彭阳县彭阳县东盛机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》限原告砖厂于2016年5月20日前自行撤出生产设备、供电设施，拆除厂内附属设施。逾期将依法强制拆除。原告遂自行拆除了涉案砖厂房屋110.16平方米，随后被告彭阳县人民政府将原告王俊耀个人独资企业“原彭阳县东盛机砖厂”部分建筑物予以拆除。2016年10月10日，原彭阳县国土资源局和原告王俊耀委托代理人王俊雄签订了彭阳县建设项目集体土地征收协议。 另查明，原彭阳县东盛机砖厂于2003年4月办理了临时建设土地使用证，后再未申请办理正式土地使用证。原彭阳县东盛机砖厂在之前办理的安全生产许可证、采矿许可证、水土保持证、税务证在2015年10月28日发布《关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》前均已过期。2015年7月25日彭阳县市场管理局将彭阳县东盛机砖厂《营业执照》依法予以注销登记。后原告王俊耀在未办理《营业执照》、《采矿许可证》等其他相关证照的情况下即以其个人名义对涉案砖厂从事生产经营。 2016年10月31日原告王俊耀以彭阳县东盛机砖厂的名义向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月12日作出（2016）宁04行初115号行政判决。经宁夏回族自治区高级人民法院审理后，以该案违反行政诉讼“一行为一诉讼”的原则及主体不适格为由，发回本院重审。原告便又分别针对《关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》、《关于对彭阳县东盛机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》、强制拆除行为和行政赔偿向本院提起行政诉讼，后经宁夏回族自治区高级人民法院终审作出（2019）宁行终119号行政判决书，确认被告彭阳县人民政府2015年10月28日作出的《关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》违法，宁夏回族自治区高级人民法院终审作出（2019）宁行终120号行政判决书，确认彭阳县人民政府于2016年5月16日作出的《关于对彭阳县东盛机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》违法。 另查明，1、彭阳县东盛机砖厂《安全生产许可证》已于2008年7月28日届满，之后再未办理《安全生产许可证》。 2、《采矿许可证》已届满。(1)、彭阳县东盛机砖厂于2005年5月10日办理《采矿许可证》有效期限为2005午5月至2006年5月。之后再未办理过《采矿许可证》。(2)、彭阳县东盛机砖厂采矿许可证有效期于2006年5月届满后再未办理过延续或变更手续。 本院认为，从2011年起，彭阳县开展非煤矿山无证无照经营综合治理和整顿活动，针对原告砖厂非法开采行为，原彭阳县国土资源局先后多次对原告的彭阳县东盛机砖厂违法采矿进行过处罚。责令彭阳县东盛机砖厂停止非法采矿生产活动。但彭阳县东盛机砖厂仍未停止违法开采粘土矿产资源行为。2015年7月25日彭阳县市场管理局将彭阳县东盛机砖厂《营业执照》依法予以注销登记。后原告王俊耀在未办理《营业执照》、《采矿许可证》等其他相关证照的情况下即以其个人名义对涉案砖厂从事生产经营。其非法采矿行为严重影响了彭阳县生产经营秩序和生态环境。2015年10月28日被告彭阳县人民政府再次下发了《彭阳县人民政府关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》，2016年5月16日又作出《关于对彭阳县东盛机砖厂非法占地及地上设施予以拆除的通知》,这些通知、处罚、公告内容较为明确，均给予原告较为充足的停止非法采矿及自行拆除期限，但原告未按规定的期限自行拆除。本案涉及到环境保护问题，而减少环境污染是公民、法人、其他组织应当承担的社会责任，原告未及时停产、自行拆除止损，行为对环境整治产生不良社会影响，亦存在不遵守执法检查和不纠正违法行为等情形。2015年10月28日被告彭阳县人民政府在强制拆除前下发的《彭阳县人民政府关于依法关闭取缔非法机砖厂的公告》，并明确告知原告享有陈述、申辩权和申请复议、提起诉讼等程序权利。在此期间，被告人民政府多次与原告协商、评估，并做了调查、现场确认、制作表册、核实建筑内财产状况等项工作。原告王俊耀长期从事违法生产经营，且不予配合整改，同时因国家政策的调整，情势发生重大变化，按照国家政策原告砖厂已成为淘汰产业，依法应当关闭，且不予补偿。虽然被告在发布公告和通知方面未引用具体法律条文等一般形式上的瑕疵，但总体上考虑并保护了原告各方面的利益，没有从根本上侵害原告的合法权益。故被告的执法目的具有正当性，同时对制止原告的违法行为具有及时性、必要性。故综合考虑本案，对原告要求确认被告彭阳县人民政府强制拆除其砖厂的行为违法的请求，本院不予支持。 关于原告请求的各项赔偿损失和利息、鉴定费和诉讼费的问题。原告要求赔偿其损失和利息的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及第四条，行政机关违法行为侵犯其合法权益而造成损害的规定，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王俊耀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王俊耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 王 伟 审判员 王凤萍 审判员 柳 林 二〇二〇年四月三十日 书记员 张晓敏 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。