江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初55号 原告:高建仁，男，1962年4月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。 被告:秦永余，男，1962年3月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告高建仁诉被告秦永余民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建仁及其委托诉讼代理人蔡海涛、被告秦永余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款21万元并承担利息（以21万元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2012年7月21日计算到实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年初，被告秦永余称自己从事工程项目，让原告高建仁投资21万元，并由被告秦永余给原告高建仁代购卡车一辆。原告高建仁先后于2012年3月5日、7月21日、2013年3月15日将上述21万元购车款通过网银转账至被告秦永余农行卡账户，被告秦永余收到三笔款项后分别出具了三张收条，明确款项用于代购前四后八装载车。被告秦永余一直未按照约定为原告购买上述车辆，原告高建仁遂向被告索要上述购车款。被告秦永余称暂时没钱，2014年3月22日，被告秦永余就返还购车款事宜出具给原告高建仁一张借条，约定借用相应的款项，并承诺了还款期限。逾期后，被告未能按约还款。2018年7月12日，被告秦永余又给原告高建仁出具借条一份，再次明确了借款的性质，并重新承诺了利息和还款期限，同时，秦永余将2014年3月22日出具的借条收回。之后，被告也一直未按约偿还借款。但时至今日，被告秦永余仍未归还该笔款项，原告遂诉至法院，要求被告清偿借款并承担约定利息。 被告秦永余辩称，我替原告买车子是事实，收到原告的车款也是事实，但是我把车款付给汽车公司了，因汽车公司破产车子一直没有提到。因此，造成的损失应该由我与原告共同承担。我打借条给原告是事实，但是我没有说过购车款变成借款，借条是我当时碍于情面才打给原告的，而不是向他借款而打借条的。另外，即使双方存在借款关系，利息也只能从2014年3月22日起开始计算。 本院经审理认定事实如下：对于被告代原告购车的事实和交付购车款的事实，双方均不持异议，本院予以确认。 在购车款交付后，被告不能为原告购得车辆，且未能及时向原告返还购车款21万元。2014年3月22日，被告就未能返还的21万元购车款向原告出具了借条一份，注明了款项的性质为借款，归还期限为2014年底前还5万元、2015年底前还7万元、2016年底前还9万元，原购车款的收条为借条的附件。逾期后，被告未能按约还款。2018年7月12日，被告秦永余就未能返还的购车款21万元，再次向原告高建仁出具一张借条，注明了款项的性质为借款，还款期限为2018年还5万元、2019年还8万元、2020年还8万元，借款利息按照每月千分之八的标准从2012年7月21日起算，逾期则借款利息按照每月千分之十五计算。逾期后，被告未能按约还款，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的收条、借条等书证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，2014年3月22日，被告就21万元的购车款项向原告高建仁出具的借条内容明确、具体，在内容上体现了被告对款项性质从购车款变为借款的意思表示，在原告亦予以认可的情形下，体现了双方当事人达成了借款的一致意思表示。因此，双方之间成立借款合同法律关系。基于款项在双方达成合意时已经为被告即借款人所占有，故当借款合同成立时，借款以简易交付的方式实际交付，因而双方之间的借款合同生效，被告作为债务人应当按约还款。2018年7月12日，被告秦永余给原告高建仁另出具借条一份，体现了双方对款项为借款性质的再次确认，其中还款期限的变动应视为当事人对原来约定期限的变更，利息的约定应视为对借款利息的补充约定。这些变更和补充约定均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，双方应当全面实际履行。在2018年、2019年2020年每一还款期限点来到时，原告有权要求被告清偿借款并承担约定的每月千分之八的利息。同时，因被告逾期还款，原告亦有权要求被告承担按照每月千分之十五计算的约定的逾期利息。诉讼中，原告要求被告在每段还款期限点之前均承担每月千分之十五的约定逾期利息，无相应的法律依据，本院不予支持。关于利息的起算点问题，鉴于原告与被告在2018年7月12日的借条中约定了利息的起算点为2012年7月21日，该约定一方面体现了双方对借款利息的追溯，同时也体现双方对借款关系的追溯。原告与被告之间通过一致的意思表示而追溯形成合同关系，不违反法律的强制性规定，亦不违反平等、自愿、公平、诚实信用等民事法律的基本原则。因此，可认定双方从2012年7月21日开始成立借款关系。当原告在2012年7月21日也已经实际交付了款项的情形下，可认定双方追溯的借款合同关系发生法律效力。故，原告可主张的利息起算点为2012年7月21日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告秦永余于本判决生效后三日内返还原告高建仁借款本金21万元并承担利息（5万元本金，按照每月千分之八的标准从2012年7月21日计算至2017年12月31日，按照每月千分之十五的标准从2018年1月1日计算至实际还款之日；8万元本金，按照每月千分之八的标准从2012年7月21日计算至2018年12月31日，按照每月千分之十五的标准从2019年1月1日计算至实际还款之日；8万元本金，按照每月千分之八的标准从2012年7月21日计算至2019年12月31日，按照每月千分之十五的标准从2020年1月1日计算至实际还款之日）； 二、驳回原告高建仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元（原告已经预交4450元），由原告高建仁负担225元，被告秦永余负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张锦武 二〇二〇年四月三日 法官助理 周思宇 书 记 员 吴 双 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。