辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初1416号原告：许薇，女，1970年2月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王思聪，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：门春晓，辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地沈阳市和平区长白街125号，统一社会信用代码：91210100780085032M。法定代表人：陈祖生，该单位董事长。委托诉讼代理人：张砚，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：景雪，辽宁英泰律师事务所律师。原告许薇与被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司（以下称高尔夫俱乐部）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许薇委托诉讼代理人王思聪，被告高尔夫俱乐部委托诉讼代理人张砚、景雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许薇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付408,000元人民币；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月25日，原告与沈阳斯搏特体育用品有限公司签订了《债权转让协议》，约定沈阳斯搏特体育用品有限公司将其对被告享有的债权408,000元无偿让与给原告。现原告依法向被告主张偿还该债权，被告应向原告支付408,000元。综上，原告诉至法院，请求判令支持原告全部诉讼请求。被告高尔夫俱乐部辩称，一、答辩人停止经营并非答辩人自身原因造成的，停止营业的具体原因是和平区人民政府违法强制拆除了答辩人经营的高尔夫俱乐部。针对和平区政府的违法强制拆除行为，答辩人已经向法院提起了行政诉讼，经过沈阳市中级人民法院一审，辽宁省高级人民法院二审，最终确定和平区人民政府强制拆除行为违法。从答辩人自身来讲，很想继续为会员提供优质的服务，但是球场停止经营的原因是答辩人本身无法预见和控制的，因此，答辩人不应当承担任何违约责任。二、关于原告提出的偿还债权问题，原告主体不适格，不应予以支持。1、答辩人系与沈阳斯搏特体育用品有限公司签订的《公司会籍合约书》，合同约定沈阳斯搏特体育用品有限公司作为公司会员加入俱乐部，并缴纳入会金额共计人民币408,000元。原告并非合同一方主体，根据合同相对性，原告无权向被告主张支付408,000元。2、原告称与沈阳斯搏特体育用品有限公司签订了《债权转让协议》，沈阳斯搏特体育用品有限公司已将上述债权转让给了原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。沈阳斯搏特体育用品有限公司并未告知答辩人债权转让相关事宜，债权转让对答辩人不发生效力，原告无权向答辩人主张债权。综上，原告主体不适格，其主张缺乏事实和法律依据，不应予以支持。三、即使原告主体适格，原告偿还债权的请求也不应支持。沈阳斯搏特体育用品有限公司转让给原告的债权已超过诉讼时效，不应予以支持。同时，被告球场已被确认是被违法拆除，但涉及的相关补偿，需另案提起诉讼。答辩人认为，球场最终得到相应的补偿后，对于原告主张的债权答辩人也愿意以合理的方式进行返还。但沈阳斯搏特体育用品有限公司作为会员享受的权益与服务已经有一段时间，这一部分金额应当从其转让给原告的债权金额中作出相应的扣减，此外，依据沈阳斯搏特体育用品有限公司与被告签订的会籍合约规定沈阳斯搏特体育用品有限公司每年应缴纳相应的年费，其并未按规定缴纳，应按合同规定承担相应的滞纳金，该部分费用也应在转让给原告的债权金额中予以扣除。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，为此恳请法院予以驳回，以维护当事人合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月8日，被告高尔夫俱乐部（甲方）与沈阳斯搏特体育用品有限公司（乙方，以下称斯搏特公司）签订《公司会籍合约》，约定：乙方自愿加入甲方投资、经营管理之沈水湾高尔夫俱乐部，成为其公司会员，记名会籍壹张，编号085，不记名会籍壹张，编号086。经双方协商同意订立本合约书。甲方同意乙方作为公司会员加入本俱乐部，乙方须交纳入会费、年费及其他费用。公司会籍入会金额408,000元，会籍年费8,000元，年费从会所启用之日起开始征收，按年付清（首创会员免首年年费）。入会费、年费及其他费用均以人民币支付。甲、乙双方同意上述入会金额，双方一旦签约，须在三日内支付入会费的全部余款（诚意金自动转入入会费），逾期视为自动弃权，甲方将返还乙方所支付的诚意金（不计利息）。为保证乙方权益，甲方特提出下列保证：（1）土地保证：甲方保证沈水湾高尔夫俱乐部的土地为本公司租赁，期限为40年。（2）营业执照：甲方保证公司的所有营业项目均按中国法律合法登记并取得许可。（3）公司名称变更、股东股权变更，甲方保证乙方的权利不变。会籍可按会员章程的规定转让、更名，但必须申请并经由本俱乐部批准同意，向本俱乐部支付转让费（转让费为乙方公开销售会籍价格的10%）以及更名费……该合约还就其他事项进行了约定。根据《沈水湾高尔夫会员章程权益》载，本俱乐部的会员卡有效期限至2046年12月31日。2014年11月22日，沈阳市和平区人民政府决定关闭被告高尔夫俱乐部经营的沈水湾高尔夫球场，并终止一切相关活动。2018年6月25日，斯搏特公司作为转让方（甲方）与原告许薇作为受让方（乙方）签订《债权让与协议》，约定：“鉴于，甲方曾于2007年6月与沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司签订了《会籍合约》，并向沈水湾高尔夫俱乐部有限公司支付了该合约所约定的会籍费408,000元。后，沈水湾俱乐部的高尔夫球场已于年月被政府取缔改为公园，造成前述会籍合约无法继续履行，故沈水湾俱乐部有限公司应当将会籍费408,000元返还给甲方。经甲乙双方一致同意，现甲方自愿将其对沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司享有的债权408,000元无偿让与给乙方。”落款甲方处为斯搏特公司的合同专用章，乙方处为原告许薇签名并按捺手印。现原告许薇诉至法院，主张由被告返还会籍费408,000元。本院认为，斯搏特公司与被告高尔夫俱乐部签订的《公司会籍合约书》真实、合法、有效，本院予以确认。按照高尔夫会员章程规定，高尔夫会员卡的有效期至2046年，现因被告高尔夫俱乐部经营的高尔夫球场已被拆除，合同已不能继续履行，因此，合同目的事实上无法实现，前述《公司会籍合约书》符合解除条件，被告高尔夫俱乐部应向斯搏特公司返还会费。关于原告的主体资格问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，有特别情形的除外；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，本院认为原告具有向被告主张返还会费的主体资格。理由在于：其一，本案斯搏特公司对高尔夫俱乐部所享有的前述债权并非法律规定或当事人约定的不可转让的债权，虽《公司会籍合约》约定会籍转让、更名须经俱乐部同意，但斯搏特公司转让的并非会籍，故不需经被告高尔夫俱乐部同意。其二，斯搏特公司与原告签订的《债权让与协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，同时，从原告持有斯搏特公司与被告签订的《公司会籍合约》原件以及记名会籍卡来看，可以确认双方债权转让行为的真实性。虽法律规定债权转让应通知债务人，但在可以确认债权让与行为真实性的前提下，亦不应否定债权让与人行使该通知行为的法律效力，应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知发生法律效力的关键。其三，本案原告作为债权受让人虽未直接向被告通知债权转让一事，但直接向法院起诉，借助法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让的法律效力。由此，被告高尔夫俱乐部应向原告返还会费。关于返还会费的具体金额。考虑被告高尔夫俱乐部经营的高尔夫球场系受国家政策调整而被关闭经营，非其自身违约行为造成，且斯搏特公司已享受到89.5个月（2007年6月8日起至2014年11月22日）的会员权益及服务，因此，应按照实际使用按年限予以扣除。根据斯搏特公司交纳的会费金额、享有的会员年限及实际使用会员卡的期间，被告高尔夫俱乐部应返还会费金额为（408,000元-408,000元÷475个月×89.5个月=）331,124元。关于诉讼时效。在斯搏特公司与被告签订的《公司会籍合约》未解除之前，双方之间的服务合同关系仍持续存在，且该合约的有效期至2046年12月31日，故原告的主张未超过法定的时效期间，对被告高尔夫俱乐部的该项抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第七十九条、第八十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后十日内返还原告许薇会费331,124元；二、驳回原告许薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,710元，由原告许薇负担577元，由被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司负担3,133元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二〇年四月二十二日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。