新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0106民初1913号   原告：苗凤，女，1977年11月3日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师。   原告：田玲，女，1969年8月17日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师。   原告：魏建国，男，1967年12月7日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师。   原告：何德兵，男，1972年8月28日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师。   原告：张宏卫，男，1966年7月27日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师。   原告：谭桂军，男，1974年1月22日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师。   原告：戴建华，男，1965年8月15日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师。   原告：周海新，男，1965年6月24日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师。   原告：宋广富，男，1971年9月6日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师。   原告：方燕，女，1969年12月14日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师。   原告：谭桂平，男，1966年5月24日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师。   原告：王春雷，男，1964年2月6日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师。   原告：洪大成，男，1974年9月17日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师。   以上十三名原告共同委托诉讼代理人：芦燕虹，新疆凡而卓律师事务所律师。   被告：新疆西北诚丰农业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）玄武湖路433号万创中心12号楼14层办公1407室。   法定代表人：戴秀伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：金鹤，新疆诚和诚律师事务所律师。   原告苗凤、田玲、魏建国、何德兵、张宏卫、谭桂军、戴建华、周海新、宋广富、方燕、谭桂平、王春雷、洪大成与被告新疆西北诚丰农业有限公司（以下简称西北诚丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日、2019年9月17日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告苗凤、田玲、何德兵、谭桂平及十三名原告的共同委托诉讼代理人芦燕虹、被告西北诚丰公司委托诉讼代理人金鹤到庭参加了诉讼，第二次庭审时原告苗凤、田玲、魏建国、何德兵、张宏卫、谭桂军、戴建华、周海新、宋广富、方燕、谭桂平、王春雷、洪大成共同委托诉讼代理人芦燕虹、被告西北诚丰公司委托诉讼代理人金鹤到庭参加了诉讼，第三次庭审时原告苗凤、田玲、魏建国、何德兵、谭桂平及十三名原告的共同委托诉讼代理人芦燕虹、被告西北诚丰公司委托诉讼代理人金鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告苗凤、田玲、魏建国、何德兵、张宏卫、谭桂军、戴建华、周海新、宋广富、方燕、谭桂平、王春雷、洪大成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失204600元；2.判令被告因出售过期药品向原告退还、赔偿72000元；3.判令剩余产品退货，被告向原告退还购货款215692元；4.判令被告向原告支付律师费、交通费、误工费等28000元，以上合计520292元。庭审中，原告变更及确认诉讼请求为：1.判令被告向原告赔偿各项损失224600元（其中甜菜苗枯萎补种损失200600元，鉴定费22000元，公证费2000元）；2.判令被告因出售过期药品向原告赔偿72000元（购买氟氨磺隆18000元+18000元×3倍）；3.判令被告向原告退还受害地及错打农药款143252元及退还剩余农药款215692元；4.判令被告向原告支付律师费32000元、交通费2600元、证人误工费2000元、保全保险费1000元、律师差旅费720元，以上合计693864元。事实和理由：2018年9月，13名原告即12家以魏建国名义承包了新疆冠农有机农业开发有限公司（以下简称冠农公司）的位于新疆生产建设兵团第二师二十六团11连、9连及新疆维吾尔自治区××县青鹤农场的5200余亩土地。2018年12月21日，13名原告以苗凤的名义与被告签订了《工业品买卖合同》，由被告建议了农业配比及数量后，购买了价值571500元的农药产品，被告承诺会全程跟踪服务，派专门的技术员配药打药。原告按照合同约定于2019年2月25日前付清了全部货款。被告在收到货款后于2019年2月28日通过物流方式向原告交付农药。2019年3月6日起至3月下旬，被告委派的技术人员崔文帅（音）给原告承包的上述5200余亩土地打了封闭药，打药后原告在土地上种植了甜菜。2019年4月16日，崔文帅给原告配了除草的农药，打了约200亩，2天后发现有苗死亡，就暂停了打药，崔文帅向公司上报了这个情况。2019年4月28日，崔文帅称调整了配比重新配制除草药后，又打了3000亩左右，但打药几天后，原告发现有500余亩甜菜苗连片枯萎死亡，其余地的甜菜苗有发黄或有枯萎现象，原告立即将这一情况告知被告。被告另派技术人员丁向东看完现场后承认是自己人失误造成，向原告支付20000元后拒绝再支付赔偿且拒绝接听原告电话。后原告打电话、发信息通知被告参与鉴定，被告均未回复。为不错过农时、减少损失，原告委托新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心对位于新疆生产建设兵团第二师二十六团及青鹤农场的1000余亩受损的甜菜地进行了鉴定。经鉴定，原告种植的1256亩甜菜受害原因是由于西北诚丰公司技术人员用氟胺磺隆进行土壤封闭和苯嗪草酮进行茎叶喷雾造成，造成的直接损失为200600元。原告为此支付鉴定费22000元、鉴定保全公证费2000元，合计224600元。因被告不认可已支付赔偿款20000元，故原告不予扣减。其次，原告在打药过程中发现，被告出售的农药氟胺磺隆（共1200袋，价值18000元）已过期，在告知被告技术人员后，技术人员表示没关系并进行了使用。但根据《消费者权益保护法》的相关规定，被告应当退还原告购买氟胺磺隆药款18000元，并按销售价格的3倍赔偿原告54000元，合计72000元。第三，原告发现甜菜苗打药出现死苗后，对从被告处购买的农药进行清点，发现未用的24件苯嗪草酮已于2019年3月15日过有效期。另被告的技术人员配药将甜菜苗打死后，被告就切断了与原告的联系，原告无法也不敢让被告的技术人员配药打药，这些药已过了使用的农时，故原告要求被告承担打错农药费用（甜菜安·宁251瓶×80元+稳耕（又名禾魁，烯草酮）251瓶×12元+苯嗪草酮（1800袋-769袋-280袋）×160元=143252元），并将剩余未用农药退货（苯嗪草酮280袋×160元+甜菜安·宁1095瓶×80元+稳耕6441瓶×12元+二氯吡啶酸80瓶×75元=215692元）。合同约定因履行合同发生争议，应当承担律师代理费、诉讼费、索款车费、差率费等，故要求被告支付原告律师代理费、交通费、证人误工费、保全保险费及差率费等。   被告西北诚丰公司辩称：１、本案部分原告主体不适格。原告苗凤与被告签订《工业品买卖合同》是用于其在和静县丰裕农资店（苗凤是注册登记的经营者）的销售，合同第九条也有注明：“合同所签产品买受人销售存在问题时……”。其余原告使用的农药均是从苗凤处购买所得，并非直接从被告处购买，因此苗凤不是本案的适格原告，应当是本案被告。从原告提供的录音证据中可以看出，被告与苗凤沟通时均称之为苗总，也提到了销售情况，同年被告也派工作人员协助苗凤进行了部分产品的调货和销售。2、被告向原告销售的均是三证齐全的合格产品，被告的产品均是合格产品，也并未向实际种植农户销售，而被告前往农户处咨询用药也是在苗凤的要求下进行，被告的技术人员指导无误，所有药品的用法和用量均准确告知，而农户是否在自行配药时用量错误，被告不得而知，因此不应承担原告损失的赔偿，且原告要求退换货及支付律师费、交通费、误工费的诉讼请求没有事实和法律依据。3、原告提交的《技术鉴定意见书》系原告单方自行选定鉴定机构后委托鉴定，并非法院委托，被告也并未到场参加，根据司法鉴定委托程序的规定，鉴定依据的检材没有经双方当事人质证，无法确保鉴定材料真实、完整、充分，因此原告单方委托鉴定程序违法。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：……2、委托鉴定的材料；3、鉴定的依据及使用的科学技术手段……。”涉案《技术鉴定意见书》中的鉴定材料主要依据原告的口述及几个产品实物，完全没有使用科学技术的手段，且鉴定所依据的原告陈述中被告技术人员使用的农药配比与实际存在差异，出庭证人程少勇陈述在打除草剂前几天还打了7-8天的杀虫剂，该事实未在《技术鉴定意见书》中反映，也没有经过科学实验论证和排除杀虫剂对药害的影响，说明鉴定结论依据不真实。再者，通过《除草剂原理与应用原色图鉴》、《农药大典》载明苯嗪草酮作为甜菜田的除草剂，不仅可以用在土壤处理，甜菜萌芽后杂草1-2叶期和4叶期杂草徒长时，仍可按照推荐剂量进行处理。在结合原告出庭证人尹泽全、程少勇陈述在打除草剂时见过被告技术人员，封闭药系原告谭桂平、张洪卫自行配制，原告所谓被告参与苗前封闭药的证据不足，因此鉴定结论中所述西北诚丰公司技术人员用氟胺磺隆进行土壤封闭和苯嗪草酮进行茎叶喷雾造成要害属于鉴定结论明显依据不足。综上，被告非本案除苗凤以外其他原告购买农药的直接销售者，原告依据的《技术鉴定意见书》不能作为本案定案的关键证据使用，原告的损失与被告技术人员的配药行为无因果关系，原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   经审理查明，2018年12月21日，原告苗凤（买受人）与被告西北诚丰公司（出卖人）签订《工业品买卖合同》1份，约定：第一条，原告苗凤向被告购买规格型号为1kg10袋/件的70%苯嗪草酮1800袋，单价160元/袋，总价288000元；规格型号为15g40袋6盒/件的50%氟胺磺隆1200袋，单价15元/袋，总价18000元；规格型号为1kg12瓶/件的16%甜菜安·宁2100瓶，单价80元/瓶，总价168000元；规格型号为200g50瓶/件的13%稳耕7500瓶，单价12元/瓶，总价90000元；规格型号为500g20瓶/件的30%二氯吡啶酸100瓶，单价75元/瓶，总价7500元，合计571500元；第二条，质量标准符合企业标准或行业标准；第五条，买受人必须在2019年2月25日之前付清货款，否则除承担月息2%外，同时承担本金总额20%的违约金，逾期还款造成诉讼，买受人承担本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费、索款车费、差旅费等费用，如发生争议双方协商解决，协商不成，由出卖人所在地人民法院管辖；第七条，出卖人提供给买受人的产品保证三证齐全，质量合格，因质量问题造成的所有损失由出卖人承担，买受人在产品使用过程中造成的所有损失由买受人全权承担；第八条，违约责任按《中华人民共和国合同法》执行；第九条，合同所签产品买受人销售存在问题时及时与买受人沟通，调整货物退换货。原告苗凤与被告西北诚丰公司分别在合同中签字、捺印及盖章确认。合同签订后，2018年12月24日，原告田玲通过银行转账的方式向被告西北诚丰公司支付371500元。2019年2月18日，原告田玲通过冠农公司账户向被告西北诚丰公司支付200000元，合计付款金额为571500元。2019年2月28日，被告西北诚丰公司通过物流方式向原告苗凤交付苯嗪草酮180件、氟胺磺隆5件、甜菜安·宁175件、13%稳耕150件、二氯吡啶酸5件。2019年4月中旬至月底，被告派技术人员崔文帅前往原告处进行田间除草剂的技术指导，并对原告承包的3000余亩甜菜地打除草剂进行配药。2019年5月初，原告甜菜地里的苗在打除草剂后几天出现发黄、枯萎、死亡，原告遂停止对剩余甜菜地打药。2019年5月6日，原告苗凤电话告知被告法定代表人戴秀伟，被告向原告出售的氟胺磺隆系过期药，且药品计划多及二十六团甜菜地在打完除草剂后出现甜菜苗连片死亡的情况，戴秀伟表示经过分析，系希草酮过多所致，并称派人前往原告处实地了解情况。2019年5月9日，被告公司员工丁向东实地查看甜菜地后向原告何德兵表示，其查看的5号地系碱沙，漏水漏肥，营养偏下，透气性不好，药物应当低剂量的少量多次使用。2019年5月12日，原告何德兵电话告知丁向东，次日农林司法鉴定所要鉴定，要求被告到场，让其通知被告法定代表人戴秀伟。2019年5月13日，原告苗凤、魏建国、田玲、何德兵、谭桂平委托新疆臻冠达农业科技有限公司对原告种植的1256亩甜菜受害原因及损失进行鉴定。2019年5月14日，原告田玲、苗凤向新疆维吾尔自治区××县公证处申请对新疆臻冠达农业科技有限公司农业技术专家现场勘验、勘察过程进行保全证据公证，该公证处于2019年7月10日出具（2019）新和硕证字第955号公证书，证明公证员巴泰、公证人员席雪莲会同申请人田玲、苗凤于2019年5月14月，一同来新疆维吾尔自治区××县以东、青鹤农场A区A2、B1、B9条田、D区D1、D2、D3、D4、D5条田，二十六团团部以东11连8支A8-4、A8-5、A8-6条田，曲惠乡二十六团团部以南9连3-12条田对新疆臻冠达农业科技有限公司农业技术专家勘验、勘察过程进行了全程监督、记录并进行了拍照。原告支付此次公证费用2000元。2019年6月3日，新疆臻冠达农业科技有限公司出具新臻冠达鉴字【2019】第0613号技术鉴定意见书，载明：“三、检验过程。我公司接受委托后指派鉴定人员王爱春、杨晓清二人组成鉴定组，于2019年5月14日同巴州和硕县公证处公证员及申请人共同到该现场进行勘验和调查，通知西北诚丰公司未接电话，未到现场。1、鉴定地位于新疆青鹤实业集团有限公司、第二师二十六团十一连。2、据苗凤、谭桂平所述：今年种植甜菜5000多亩，2019年3月6日开始土壤封闭，3月27日结束，封闭药苯嗪草酮（1000克/袋）和氟胺磺隆（15克/袋），配制：4吨水加苯嗪草酮24袋，氟胺磺隆24袋，喷80亩。3月7日直播甜菜，品种为9147，3月30日结束，4月16日下午喷除草剂，从青鹤农场B1条田开始，配制4吨水加甜菜安·宁10.5瓶（毫升/瓶）和苯嗪草酮6袋、烯草酮（200毫升/瓶）30瓶，喷了50多亩，2吨水加甜菜安·宁5瓶、苯嗪草酮3袋、烯草酮15瓶，喷30多亩，共计80多亩，B4条田131亩，每亩用量与B1相同，两天后甜菜苗萎蔫干枯，就停了，我们找西北诚丰公司反映情况，公司技术人员小崔说调整用药量，4月28日又开始喷除草剂，每个条田每亩用药量均为技术人员小崔配制，5月1日发现前面喷除草剂的甜菜有死亡现象，何德兵就阻止打药，让小崔减药量，小崔说药量轻，草打不死，不同意减量，戴建华同意，让打药人尹泽全继续打了60亩地，就停了，发现甜菜受害现象越来越严重，每个条田受害程度不一样，死亡面积有500多亩，找公司商量赔偿事宜，公司丁向东来地里看，同意赔偿，5月10日预付20000元现金补种款，当时协商公司提供种子款、叶面肥、解毒药等220000多，只同意支付现金50000元，其他用物抵，后因公司戴秀伟不同意，未协商成。据尹泽全所述：我一共打了1600亩地，何德兵说不让打药，我在现场。据程少勇所述：我打了1300多亩地，药是公司技术人员配的。5、现场勘验：部分甜菜干枯死亡，部分甜菜叶片畸形，不长，叶片卷曲。鉴定面积1256亩，其中青鹤农场A2条田77亩，B1条田92亩，B9条田128亩，D1条田68亩，D2条田58亩，D3条田114亩，D4条田102亩，D5条田102亩，小计741亩；二十六团九连3-12条田134亩，十一连8-4条田123亩，十一连8-5条田131亩，十一连8-6条田127亩，小计515亩。经田间调查，甜菜受药害程度不同，土质沙性大的地块受害严重，鉴定的1256亩甜菜均受害，其中干枯死亡无苗面积为475亩，需要重新播种；缺苗面积781亩，现保苗在70%-80%面积为162亩，不再补种，剩余619亩，保苗在29.7%-60%，需补种。所用土壤封闭药和叶面喷施除草剂有如下几种：苯嗪草酮（有效成分含量70%）：甜菜安·宁（有效成分含量160克/升）：甜菜宁含量80克/升，甜菜安含量80克/升；烯草酮(有效成分含量13%)；氟胺磺隆（有效成分含量50%）。四、分析说明。氟胺磺隆是选择性内吸传导型除草剂，抑制植物的乙酰乳酸酶合成，阻断侧氨基酸生物生成，从而影响细胞的分裂和生长，甜菜出苗3-5片叶，禾本科杂草2-5叶期，阔叶杂草株高3-5厘米，用药量2.7-3.3克/亩，兑水茎叶喷雾，用于芽后除草，每季最多施用1次。涉案地在公司技术人员指导下，将氟胺磺隆4.5克/亩与苯嗪草酮300克/亩混用进行土壤封闭，造成药害。苯嗪草酮是三嗪酮类选择性芽前土壤处理剂，主要通过植物根部吸收，在运输到叶子内，主要防除甜菜田一年生阔叶杂草如藜、龙葵，苋菜，苍耳等，在甜菜田杂草出苗前，进行土壤喷雾，不能进行茎叶喷雾。涉案地在技术人员的指导下，将甜菜安·宁182毫升/亩、苯嗪草酮105克/亩，烯草酮105毫升/亩混合施用进行茎叶喷雾，导致甜菜干枯死亡。造成直接损失：需重新播种亩损失170元（种子费125元，播种费30元，人工费15元），475亩地损失价值为80750元（170元/亩×475亩）；人工补种的亩损失150元（种子费l00元，人工费50元），781亩地损失价值为117150元（150元/亩×781亩），购买解药费1300元，打药机力费1400元（7元/亩×100亩×2次），喷施解药损失2700元(1300元+1400元)，为减轻损失需要对781亩缺苗受损的甜菜地进行叶面喷施解药两次。造成的直接损失合计为200600元（80750元+117150元+2700元）。由于药害造成甜菜生长不正常，生育期延后导致减产的损失，待甜菜收获时进行田间测产并计算损失。五、鉴定意见。魏建国、苗凤、田玲、何德兵、谭桂平等人种植的1256亩甜菜受害原因是由于西北诚丰公司技术人员用氟胺磺隆进行土壤封闭和嗪草酮进行茎叶喷雾造成。造成的直接损失为200600元。由于药害造成菜生长不正常，生育期延后导致减产的损失，待甜菜收获时进行田间测产并计算损失。”原告为此支付鉴定费用为22000元。2019年7月29日，原告苗凤、田玲等13人向本院提出对西北诚丰公司价值300000元的财产进行保全的申请并提供相应价值财产的担保。原告支付保函保单费1000元。原告为本案诉讼聘请律师代为诉讼，产生交通费1205.5元、律师住宿费285元。   庭审中，原告的证人程少勇到庭陈述，2019年4月10日左右，其受戴建华雇佣在二十六团8斗甜菜地打杀虫剂，2019年4月19日左右在新疆维吾尔自治区××县青鹤农场及二十六团8斗给出芽后的甜菜打除草剂。打杀虫剂及除草剂均系二十六团8斗的甜菜地，两种药剂间隔3-4天。除草剂由卖药公司姓崔的技术员将苯嗪草酮、甜菜安·宁、稳耕三种药配制而成，有的地块再加配氟胺磺隆共四种药配制而成。大概在2019年4月底或5月初，甜菜地里出现苗死或枯萎，当时其已对1000余亩甜菜地进行了打药。后戴建华找技术员询问原因，技术员说药配重了。另其未告知技术员前期打杀虫剂的事情，且至庭审戴建华未结清其工资。原告对证人程少勇的以上证言均予以认可。被告认为证人程少勇与原告戴建华系雇佣关系，工资未结清，具有利害关系，同时，原告未向被告技术员告知前期打杀虫剂的事情，在鉴定机构鉴定时亦未提及，鉴定亦未通过科学技术手段检测、配出杀虫剂对药害的影响，进一步证明鉴定意见结论依据不足。虽然证人称技术员崔文帅自己判断药害系配药过重导致，但鉴定意见中未提及药害系配药过重导致，且证人无法证明技术员使用农药的准确剂量，不能以此认定配药过重的问题。   庭审中，原告的证人尹泽全到庭陈述，2019年3月18日至2019年3月25左右，其受戴建华雇佣在新疆维吾尔自治区××县青鹤农场甜菜地打封闭药，由谭桂平和张宏伟将苯嗪草酮及其他药配制而成，当时甜菜地里什么都没有。2019年4月28日左右开始，其受戴建华雇佣新疆维吾尔自治区××县、5、6块地及二十六团1、6、7、8、9号地打药，由卖药公司姓崔的技术员将苯嗪草酮、甜菜安·宁、稳耕、氟胺磺隆四种药配制而成，具体配比不清楚。2019年5月2日，戴建华电话通知其因甜菜地里出现小苗死的情况要求停止打药，当时其已对1600亩的甜菜地进行了打药。原告对证人尹泽全的以上证言均予以认可。被告认为证人尹泽全与原告戴建华系雇佣关系，工资未结清，具有利害关系，同时，从证人证言能够反映被告技术员没有参与庙前封闭药的配药工作，仅是参与了除草剂的配置，且证人也无法证明技术员使用农药的准确剂量，不能以此认定配药过重的问题。   庭审中，被告员工丁向东到庭陈述，2019年3月，其到被告公司任职，主要负责公司奎屯片区的管理。2019年5月，因其在种植甜菜农业方面经验丰富，公司让其到焉耆原告处去看看。原告播放录音确系其与何德兵之间的谈话，但该内容系其个人对原告地里当时情况的原因说的一些技术上面的问题，主要认为甜菜种植由于温度、湿度、环境等综合原因不同，甜菜苗会有不同的情况，再加上前期种植的其他作物，如果农药用量过多，第二年种植的甜菜苗就容易死。但这只是其与公司派驻原告处技术人员交流的结果，没有具体定论，未向公司汇报，也不能代表公司的意见。而且其没有代表公司与原告协商赔偿事宜，未代表公司向原告支付过赔偿款20000元，对于原告提交的两份手写赔偿方案表示记不清是否由其书写。原告确实给其电话告知让其转告其公司法定代表人戴秀伟参加鉴定的事情，但因当时其未拨通法定代表人戴秀伟的电话，后来就忘记了。原告对证人丁向东陈述其受公司委派到原告处，对录音认可，未支付过20000元赔偿款及原告通知其鉴定的事实予以认可，对其陈述的其他内容不予认可。证人丁向东的证言能够证实原告已通知被告鉴定，原告鉴定程序合法。同时，丁向东系被告员工，从被告利益考虑，回避问题不进行如实陈述事情经过，从其认可的录音内容均能证明其与原告协商过赔偿事宜。被告对证人丁向东的证言认可，认为证人证言反映被告派丁向东前往原告处仅做技术方面的支持，对甜菜受损现场情况与原告进行了解和沟通，在被告未授权的情况下，丁向东不可能与原告商讨赔偿事宜，或私下同意任何协议。虽然证人曾提到可能是用药过重，也仅是证人的自我判断，需要其他证据佐证才能认定，而鉴定意见未提及药害系药量过大造成。同时，原告通知丁向东第二日做鉴定，当时丁向东已不在原告处，已回到自己管理的片区，故原告通知没有授权的丁向东，并未完成通知鉴定的程序，故鉴定程序违法，不应作为关键证据使用。   庭审中，原告向本院提交氟胺磺隆117袋实物，该农药标记生产日期为2017年2月25日，质量保质期二年。并提交苯嗪草酮1袋件、甜菜安·宁1瓶、稳耕1瓶、二氯吡啶酸1瓶。   另查明，2018年9月27日，原告魏建国与冠农公司签订《土地承包合同书》4份，原告魏建国从冠农公司处承包了位于新疆生产建设兵团第二师二十六团3支3斗（除14#地块以外）共15个条田，8支A、8支1-8共8个半条田，耕地面积3096亩，每亩承包费430元（地价不含滴灌折旧费），承包期限为合同签订之日至2019年12月31日；承包了位于青鹤农场B区1-9共9个条田，耕地面积1039亩，每亩承包费380元，承包期限为合同签订之日至2019年12月31日；承包了位于青鹤农场A区1-13共13个条田，耕地面积850亩，每亩承包费380元，承包期限为合同签订之日至2019年12月31日；承包了位于青鹤农场D区1-9共9个条田，耕地面积862亩，每亩承包费300元，承包期限为合同签订之日至2019年12月31日，以上合计承包耕地5847亩。后原告苗凤、田玲、魏建国、何德兵、张宏卫、谭桂军、戴建华、周海新、宋广富、方燕、谭桂平、王春雷、洪大成签署《以魏建国名义承包土地合伙经营说明》1份，约定魏建国承包的上述5847亩土地由12家合伙经营，共同管理，共负盈亏。按每100亩交50000元出资来确定各自合伙份额，资金不足部分贷款。2018年11月开始，12家按魏建国25万元、苗凤25万元、何德兵25万元、张宏卫25万元、谭桂军25万元、戴建华25万元、周海新15万元、宋广富25万元、方燕25万元、谭桂平15万元、王春雷25万元、洪大成15万元的份额出资。上述款项交到魏建国的配偶田玲处，由田玲收取后统一支出管理。12家聘请的会计专门做账，以苗凤名义与被告西北诚丰公司签订的《工业品买卖合同》为12家集体购买用于种植上述承包的土地所用。后苗凤等人将出资款支付到田玲账户。原告苗凤系和静县丰裕农资店的经营者。   另查，《除草剂原理与应用原色图鉴》（中国农业科学技术出版社）第667页对苯嗪草酮应用技术记载：“甜菜田，可以在播种前喷雾混土处理，也可在甜菜播种后出苗前进行土壤处理，也可在甜菜萌发时、杂草1-2叶期进行喷雾处理，如果甜菜处于4叶期，杂草徒长时，也可以进行茎叶喷雾处理。用药量为70%可湿性粉剂330g/亩，对水25-50kg。”《农药大典》（中国三峡出版社农业科教出版中心）第831、832页对苯嗪草酮使用方法记载：“甜菜地除草：用70%苯甲嗪可湿性粉剂5kg/hm2（合有效成分3.5kg/hm2）对水375-750kg喷雾可防治…播种前进行喷雾混土处理，如果因天气和土壤条件不好时，可在播种后甜出苗之前进行土壤处理，或在甜菜萌发后，杂草1-2叶期进行处理，倘若甜菜处于4叶期，杂草徒长时，仍可按上述推荐剂量进行处理。”   上述事实，有原告提交的《工业品买卖合同》、《土地承包合同书》、土地合伙经营说明、结婚证、货物运输单、结算业务凭证、账户交易明细单、《公证书》、《技术鉴定意见书》、录音资料、相关票据等，被告提交的企业信用信息公示报告、《除草剂原理与应用原色图鉴》、《农药大典》，当事人陈述、出庭证人证言及本案庭审笔录在卷佐证予以证实，本院予以确认。   本院认为，本案立案案由为产品销售者责任纠纷，该纠纷是指实施使产品流通的销售行为的人，对于其所销售的产品因缺陷致人损害所应承担的民事责任所引发的纠纷。但根据原告主张的诉讼请求及双方争议的法律关系，主要围绕被告是否错误使用农药造成损失，故本案的案由应为财产损害赔偿纠纷。本案的主要争议焦点为：第一，本案原告苗凤是否具有诉讼主体资格；第二，原告甜菜苗受损与被告技术人员配药之间是否存在因果关系；第三，原告各项诉讼请求有无事实及法律依据。   第一，本案原告苗凤是否具有诉讼主体资格的问题。被告提出苗凤与被告签订涉案《工业品买卖合同》用于和静县丰裕农资店的销售，农户从苗凤处购买农药，故苗凤不具有原告资格，应为本案被告。本院认为，苗凤虽为和静县丰裕农资店的经营者，但其以个人名义与被告签订涉案合同，并向法庭提交了其与其他原告合伙承包土地经营的协议及缴纳入伙资金的证据，能够证实苗凤系代表其他合伙人与被告签订涉案合同，现13名合伙人以合伙承包土地甜菜苗因被告委派技术人员错误使用农药受损为由，向法庭提起诉讼，各合伙人均具备原告诉讼主体资格，故被告关于本案原告苗凤无诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。   第二，原告甜菜苗受损与被告技术人员配药之间是否存在因果关系的问题。因一般侵权而导致的损害赔偿纠纷，须由受害人或权利人就侵权事实、损害结果、两者间的因果关系及侵权人的主观过错承担举证责任。当事人就自己的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明所述事实的，由举证人承担不利的法律后果。本案中，原告提交新臻冠达鉴字【2019】第0613号《技术鉴定意见书》用于证实因被告技术人员错误使用农药导致甜菜苗受损，向被告主张因此造成的各项损失。被告因该《技术鉴定意见书》系原告单方委托，且鉴定机构出具的鉴定结论依据不足为由不予认可。本院认为，涉案《技术鉴定意见书》系原告单方委托鉴定机构作出，被告不予认可，鉴定实物已不存在，又无法进行重新鉴定。但原告举证的《技术鉴定意见书》中认定原告种植的1256亩甜菜受害原因是由于西北诚丰公司技术人员用氟胺磺隆进行土壤封闭和嗪草酮进行茎叶喷雾造成，但被告不予认可其技术人员在土壤进行封闭时到原告处进行配药，原告向法庭提交的现有证据不足以证明封闭药系被告技术人员配制；再者，根据《除草剂原理与应用原色图鉴》、《农药大典》记载苯嗪草酮作为甜菜田的除草剂，可以在播种前喷雾混土处理，也可在甜菜播种后出苗前进行土壤处理，也可在甜菜萌发时、杂草1-2叶期进行喷雾处理，如果甜菜处于4叶期，杂草徒长时，也可以进行茎叶喷雾处理。《技术鉴定意见书》鉴定结论认定苯嗪草酮进行茎叶喷雾造成要害与上述载明内容不符，而该鉴定意见中载明鉴定的依据为原告及证人口述，为记载有鉴定机构或鉴定人使用科学技术手段对鉴定结论的论证，故原告提交的《技术鉴定意见书》作为证据认定相关事实，本院不予确认。综上，原告提交的证据不足以证明被告技术人员的配药与原告甜菜苗受损存在因果关系，原告应承担举证不能之责任。   第三，原告各项诉讼请求有无事实及法律依据的问题。因原告的诉讼请求中除第二项即判令被告因出售过期药品向原告赔偿72000元外，其余诉讼请求均以被告技术人员的配药造成甜菜苗受损为前提，现因原告无法证实被告技术人员的配药与甜菜苗受损存在因果关系，故原告的第一项、第三项、第四项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。对于原告主张的第二项诉讼请求系产品质量引发的纠纷，与本案非同一法律关系，原告应当另行起诉主张权利，故本案对原告主张的该项诉讼请求不予处理，予以驳回。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   驳回原告苗凤、田玲、魏建国、何德兵、张宏卫、谭桂军、戴建华、周海新、宋广富、方燕、谭桂平、王春雷、洪大成的全部诉讼请求。   本案案件受理费10738.64元（原告已预交10538.64元，需补交200元）、保全费2020元（原告已预交），由原告苗凤、田玲、魏建国、何德兵、张宏卫、谭桂军、戴建华、周海新、宋广富、方燕、谭桂平、王春雷、洪大成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   李 娜   人民 陪 审员   傅红玲   人民 陪 审员   徐玉玲   二 〇 二 〇 年 四 月 三 十 日   书  记  员   王倩仪