安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1133号原告：焦大雨，女，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张汉卿，安徽谯城经济开发区法律服务所法律工作者。被告：焦凤秋，女，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：关海涛，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：任侠，女，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州人家餐饮服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道友阳银座B楼第101、102。统一社会信用代码：91341600MA2MQMDR61。法定代表人：王兰，该公司经理。原告焦大雨与被告焦凤秋、任侠、亳州人家餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告焦大雨及其委托诉讼代理人张汉卿，被告任侠，被告焦凤秋的委托诉讼代理人关海涛到庭参加诉讼，亳州人家餐饮服务有限公司经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦大雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金400000元及利息284465元，共计684465元（利息从2015年5月22日起计算至起诉之日止，按月息2分计算，后期利息另行计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告焦凤秋以资金周转困难为由，多次向原告借款共计40万元，并出具借条三张，“1、今借焦大雨壹拾万元整，用款日期肆拾天，借款人：焦凤秋，担保人：任侠，2015年5月22日。2、今借焦大雨贰拾万元整，用五天，利息叁仟元整，借款人：焦凤秋、亳州人家，2017年7月28日。3、今借焦大雨现金壹拾万元整（用期一个月）借款人：焦凤秋，2017年10月16日，以上三笔借款均加盖亳州人家餐饮服务有限公司公章，双方口头约定按月息2分计算。”现还款期限已过，经多次催要未偿还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告焦凤秋辩称，1、虽然被告焦凤秋向原告出具了40万元的借据，但原告并没有交付40万元借款，具体借款数额按照原告提供的证据为准；2、2018年年底被告焦凤秋已经还了13万元的借款，应予以扣除；3、2016年5月22日的10万元借款、2016年7月28日的两笔借款已经超过诉讼时效；4、2017年10月16日、2016年5月22日两笔借据的借款没有约定利息，被告不应该支付利息；5、2016年7月28日借款期限约定是5天，利息是3000元，该利息违反法律规定，不应支持。以上请法院根据案件事实依法判决。被告任侠辩称，根据被答辩人提供的证据《借条》显而易见，答辩人于2016年5月22日为债务人焦凤秋向被答辩人借款10万元，借款期限自2016年5月22日至2016年6月1日，提供了一般责任保证。但借条未约定担保期限。且借款期限届满之日距今，被答辩人才向法院起诉债务人主张还款，已过三年之久，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务人履行届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除责任。请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告亳州人家餐饮服务有限公司未提交答辩，亦未提交证据。原告焦大雨围绕其诉讼请求依法提交了证据，对焦大雨提交的的原告身份证，借条及取款凭证各3份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经担保人任侠介绍认识被告焦凤秋。2016年5月22日，被告焦凤秋因经营餐饮公司需要向原告借款10万元，并出具借条，内容为“借条今借焦大雨壹拾万元整.用款日期肆拾天.还款日期六月一日（2016年5月22日-2016年6月1日）借款人：焦凤秋身份证号码：.担保人：任侠（）2016年5月22日”，被告亳州人家餐饮服务有限公司在被告焦凤秋身份证号码及落款日期上盖章。2016年7月28日，被告向原告借款20万元，并出具借条，内容为“借条今借焦大雨贰拾万元正（200000.00元），用五天，利息叁仟元整借款人：焦凤秋亳州人家2016年7月28日”被告亳州人家餐饮服务有限公司发票专用章在借款人处盖章，公司公章在落款日期处盖章。2017年10月16日，被告向原告借款10万元，并出具借条，内容为“借条今借焦大雨现金壹拾万元整.（用期一个月）借款人：焦凤秋身份证号：2017.10.16号药都银行**：6127788318303979007”，被告亳州人家餐饮服务有限公司在借款人处和空白处各盖一枚印章。该借款经原告催要，被告未偿还。另查，焦大雨因笔误，将诉讼请求中的利息起算时间由“2016年5月22日起”写成“2015年5月22日”，本院予以确认。再查，焦大雨于2019年6月12日向本院申请诉前调解，调解未成功后，2019年10月19日向本院申请立案，案号为（2019）皖1602民初9747号，2019年12月26日向本院申请撤诉，本院予以准许。在该案中，亳州人家餐饮服务有限公司向本院提交的亳州人家饭店股份转让补充协议、账目表附件、法定代表人变更前后的营业执照，可以查明，亳州人家餐饮服务有限公司发生内部股权转让，及法定代表人由王利变更为王兰。本院认为，本案争议的焦点为，一、案涉2016年两笔借款是否超过诉讼时效；二、焦大雨向焦凤秋实际交付借款本金多少；三、案涉借款是否约定利息；四、亳州人家餐饮服务有限公司是否承担还款责任，承担何种还款责任；五、任侠是否免除保证责任。针对焦点一，对于2016年5月22日的借款，双方约定借款到期日为2016年6月1日，2016年7月28日的借款，双方约定借款期限5天，本院认为，焦大雨于2019年6月12日向本院申请诉前调解，即在诉讼时效期间内向本院申请诉讼，符合诉讼时效中断的情形，诉讼期间从中断之日起重新计算，故对焦凤秋抗辩超出诉讼时效的辩解不予采信。针对焦点二，焦大雨向焦凤秋实际交付借款本金多少。对于2016年5月22日的借款，焦大雨提供了借款当天银行取款记录9.5万元，另交付现金0.5万元，及担保人任侠当庭证言，能够证明借款10万元已交付焦大雨的事实，但交付借款时，焦大雨称焦凤秋另支付3000元作为利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故焦凤秋实际向焦大雨借款9.7万元。对于2016年7月28日的借款，焦大雨提供了借款当天银行取款记录20万元，能够证明焦大雨向焦凤秋交付借款的事实，对焦大雨的主张本院予以认可，焦凤秋向焦大雨借款20万元。2017年10月16日的借款，焦大雨称从银行取款5万元，另家中现金5万元交付给焦大雨，本院认为，该借款金额不大，根据双方前两次的交易习惯和方式，焦大雨从银行取款后，现金交付给焦凤秋，故对焦大雨的主张予以认可，焦凤秋向焦大雨借款10万元。综上，焦凤秋实际向焦大雨借款共计39.7万元。焦大雨抗辩已偿还焦大雨13万元，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。针对焦点三，案涉借款是否约定利息。对于2016年5月22日借款的10万元，虽双方未在借条上明确约定利息，但作为介绍人及担保人的任侠，当庭陈述双方口头约定月利率2%，故本院对焦大雨的陈述予以认可，对焦凤秋抗辩双方未约定利息不予采信。对于2016年7月28日借款的20万元，双方约定五天利息为3000元，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出部分，本院不予支持，现焦大雨要求按月利率2%给付利息，符合该条规定，本院予以支持。2017年10月16日借款的10万元，焦大雨称双方口头约定月利率2%，但未提供证据予以证明，故对焦大雨要求焦凤秋按照月利率2%给付利息请求缺乏事实依据，焦大雨的利息主张应按照年利率6%支付占用期间的利息。在2016年7月28日至2017年10月16日期间，焦凤秋共向焦大雨支付利息1.2万元，该利息应当予以扣除。针对焦点四，亳州人家餐饮服务有限公司是否承担责任，承担何种还款责任。本案中，焦凤秋作为亳州人家餐饮服务有限公司的负责人，所借款项用于公司经营，亳州人家餐饮服务有限公司均在三张借条的借款人处盖章，虽该借款发生在亳州人家餐饮服务有限公司股权转让及法定代表人变更之前，但该内部变更不影响亳州人家餐饮服务有限公司对外应承担的权利和义务，故亳州人家餐饮服务有限公司应承担共同还款责任。针对焦点五，任侠是否免除保证责任。任侠在2016年5月22日的借条上担保人处签字，因双方对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该保证方式应视连带责任保证。因双方对保证期间未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。按照双方约定还款时间在2016年6月1日，焦大雨应在2016年6月1日起6个月内向任侠主张权利，但焦大雨并未提供证据证明向保证人任侠催要过借款，焦大雨即使在2019年6月12日向本院申请诉前调解，使主债务诉讼时效中断，但保证诉讼时效不中断，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十六条和《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，任侠免除保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告向原告出具的借条及取款记录为证，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未能及时偿还借款本金，已构成违约，故对原告焦大雨要求被告焦凤秋、亳州人家餐饮服务有限公司共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但该借款本金应为39.7万元。关于原告诉求的被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，对于2016年5月22日借款，虽双方未在借条上明确约定月利率2%，但作为担保人及介绍人任侠能够证明双方口头约定月利率2%，故本院对焦大雨的陈述予以认可，且该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持；对于2016年7月28日的借款，双方约定五天利息为3000元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现焦大雨要求按月利率2%给付利息，符合该条规定，本院予以支持。上述两笔借款利息计算至2020年1月20日，为25.48万元。2017年10月16日的借款，焦大雨称双方口头约定月利率2%，但未提供证据予以证明，故对焦大雨要求焦凤秋按照月利率2%给付利息请求缺乏事实依据，焦大雨的利息主张应按照年利率6%支付占用期间的利息。焦大雨认可焦凤秋共支付利息1.2万元，该利息应当予以扣除，故截止到2020年1月20日，被告应偿还原告借款利息24.28万元。关于任侠的担保责任。本案中，任侠作为连带责任保证人，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。但焦大雨未在保证期间内向任侠主张权利，且主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，故任侠免除保证责任，对焦大雨要求任侠承担连带还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十六条的规定，判决如下：一、被告焦凤秋、亳州人家餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告焦大雨借款本金39.7万元和利息24.28万元，以后利息（以本金30万元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月20日起计算至借款还清之日止；以本金10万元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月20日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告焦大雨对被告任侠的诉讼请求。三、驳回原告焦大雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10645元，由原告焦大雨负担695元，由被告焦凤秋、亳州人家餐饮服务有限公司负担9950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇二〇年四月三十日书 记 员  丁 珍