重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1322号原告：徐正中，男，1973年2月21出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈浩，重庆淼海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，重庆淼海律师事务所实习律师。被告：毕强，男，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市能博机械有限公司，住所地重庆市璧山区xx街道北街172号，统一社会信用代码：9150022720394655XR。法定代表人：毕强。原告徐正中与被告毕强、重庆市能博机械有限公司（以下简称能博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开通进行了审理。原告徐正中的委托诉讼代理人陈浩、张雪到庭参加了诉讼，被告毕强、能博公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐正中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毕强及能博公司向原告偿还借款本金420000元，以及暂计利息458203元。（以本金350000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年5月12日开始至2019年12月23日止计算所得的利息以及本金70000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年10月20日开始至2019年12月23日计算所得的利息之和，后续利息计算至本金清偿之日止）；2、请求判令被告能博公司在第一项诉讼请求所罗列总金额的范围内承担抵押担保责任；3、请求依法判令被告能博公司在本案中的抵押物，即：位于重庆市xx街道红石社区二社的工业厂房（房地证号:J212房地证2008字第xxxxx号）的拍卖或变卖款在第一项诉讼请求所罗列的总金额的范围内优先受偿；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年5月12日，被告毕强及被告能博公司向原告徐正中借款350000元，2015年10月20日，被告毕强及被告能博公司向原告徐正中借款70000元，此款由原告杨凤代收，上述两笔借款毕强分别出具了借条，并约定了利息标准为月2%，截止2019年12月23日，原告对二被告的借款本息已经累计为878203元，为担保二被告能够依约偿还上述借款本息，2019年12月，被告能博公司用其所有的坐落于重庆市璧山区xx街道红石社区二社的工业厂房进行了抵押担保，徐正中在借款期间多次向被告毕强要求偿还借款，但被告毕强至今仍未偿还任何借款，综上所述，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告毕强未到庭，也未提交书面答辩意见。被告能博公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：1、原告徐正中在璧山区xx街道从事房地产开发业务，被告毕强在璧山区xx街道从事机械零部件生产加工业务，被告能博公司为璧山区xx街道从事机械零部件加工生产的公司，毕强为能博公司的法定代表人，案外人杨凤为原告徐正中之妻，从事替原告徐正中管理财务等辅助性工作；2、2015年5月12日，被告毕强及被告能博公司因生产需要，向原告徐正中借款350000元，此款于同日通过重庆农村商业银行大路分理处杨凤的账户（622885104869xxxx）向被告毕强的账户（621528101033xxxx）转款250000元和100000元，共计金额350000元。同日，被告毕强和被告能博公司向原告徐正中出具借条一张，上面载明：“今借到徐正中人民币现金350000元正，大写：叁拾伍万元整，身份证：51023219821001xxxx，借款人：毕强，2015年5月12日”，该借条尾部借款人栏处同时加盖了被告能博公司的公章；3、2015年10月20日，被告毕强及被告能博公司再次向案外人杨凤借款70000元，并于同日由被告毕强和被告能博公司向案外人杨凤出具借条一张，上面载明：“今借到杨凤人民币70000元正，大写：柒万元整，毕强，2015年10月20日”，该借条尾部借款人栏处同时加盖了被告能博公司的公章；2015年11月22日，由原告徐正中，案外人杨凤、被告毕强及被告能博公司共同作出说明，该《说明》的内容为重庆市能博机械有限公司及毕强在2015年10月20日向杨凤出具的借条陈述所向杨凤借款70000元，该笔借款实际为徐正中向能博公司和毕强出借，杨凤只是代为出借，由能博公司和毕强直接向徐正中归还即可；4、2016年7月13日，由原告徐正中、被告能博公司和被告毕强共同签署《结算书》一份，该结算书载明：“重庆市能博机械有限公司及毕强分别于2015年5月12日、2015年10月20日向徐正中借款350000元、70000元，两笔借款借出当日三方口头约定利息月2%，期间重庆市能博机械有限公司及毕强未向徐正中偿还任何借款，截止今日本金420000元，利息结算为110788元，以后仍按照月2%的标准计算利息，出借人：徐正中，借款人：毕强，2016年7月13日”，同时被告重庆市能博机械有限公司在尾部加盖公章。5、2015年7月17日，以被告重庆市能博机械有限公司为抵押人，原告徐正中为抵押权人，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告能博公司自愿将其所有的位于原重庆市璧山县xx镇红石社区二社的工业厂房（房屋产权证号：J212房地证2008字第xxxxx号）提供担保并抵押给原告，对原、被告双方的借款40万元进行担保，双方于2015年7月16日在房屋产权部门依法进行了抵押权登记；2019年12月27日，以被告重庆市能博机械有限公司为抵押人，原告徐正中为抵押权人，双方再次签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告能博公司自愿将其所有的位于原重庆市璧山县xx镇红石社区二社的工业厂房（房屋产权证号：J212房地证2008字第xxxxx号）提供担保并抵押给原告，对原、被告双方的借款878203元进行担保，双方于2019年12月24日在房屋产权部门依法进行了抵押权登记。上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的借条原件两张、《说明》原件一份、《结算书》原件一份、转款凭证复印件一份、J212房地证2008字第xxxxx号房屋产权证书一份、《重庆市房地产抵押合同》两份及抵押设置清单一份、微信催收款项的记录一份及证人徐正琴的证言证词一份等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为，1、原告徐正中采取转账和现金支付的方式分三次将借款420000元支付给被告毕强，被告毕强和被告能博公司同时向原告徐正中出具了借条，双方形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力，虽然两张借条上均未约定利率，但从事后双方所签订的《结算书》内容可知，双方对借款的利率约定为月利率2%和利息的起止时间均予以追认，现二被告既未归还原告本金也未付清对应的利息的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，因此，对于原告要求被告毕强和被告能博公司归还借款42万元及对应的利息的诉讼请求，本院予以支持；原告徐正中要求对被告能博公司所有的位于原重庆市璧山县xx镇红石社区二社的抵押房产（房屋产权证号：J212房地证2008字第xxxxx号）在拍卖、变卖后享有优先受偿权，因双方自愿签订了《重庆市房地产抵押合同》，并对该房屋办理了第一顺位的抵押登记，且被告能博公司作为主债务人，用自身的财产对自己的债务进行抵押担保，不需要股东会议表决通过，因此，对原告的这一诉讼请求，本院予以支持。被告毕强、被告能博公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕强、重庆市能博机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐正中借款本金350000元，并从2015年5月12日起，以未归还本金为基数，按照月利率2%的标准计算利息给原告至本金付清时止；二、被告毕强、重庆市能博机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐正中借款本金70000元，并从2015年10月20日起，以未归还本金为基数，按照月利率2%的标准计算利息给原告至本金付清时止；三、原告徐正中有权对被告重庆市能博机械有限公司所有的位于原重庆市璧山区xx镇红石社区二社的房产（房屋产权证号：J212房地证2008字第xxxxx号，建筑面积：1982.96平方米）拍卖、变卖后的价款在上述第一项、第二项所述权利范围内享有优先受偿权；四、驳回原告徐正中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6291元（已减半收取），由被告毕强和被告重庆市能博机械有限公司共同负担（原告已垫付，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案的申请执行期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员 吴 舟二〇二〇年四月二十六日书记员 张世川