呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终366号上诉人（原审原告）：郭桂婷,女,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:董远强，内蒙古慧灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：尚世俨，该行行长。委托诉讼代理人：曹博，该行员工。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古启伦律师事务所律师。上诉人郭桂婷因与被上诉人交通银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称交通银行内蒙分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。郭桂婷上诉请求：1.请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105民初6293号民事判决,依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由交通银行内蒙分行承担。事实和理由:一、原审法院判决事实不清,郭桂婷与交通银行内蒙分行之间存在合法有效的储蓄存款合同关系,交通银行内蒙分行应该履行相应兑取义务。郭桂婷向交通银行内蒙分行存入210499元,交通银行内蒙分行没有向郭桂婷履行兑取存款义务。一审法院认定郭桂婷在自助设备是自行操作办理了网上银行、手机银行、自助设备转账等功能属于事实认定错误。郭桂婷系年满72周岁的老人,从未要求办理开通网上银行、手机银行等功能,全程均为在自动柜员机上由交通银行内蒙分行的工作人员自行操作办理,郭桂婷在交通银行内蒙分行单位工作人员的要求下机械签字,并未阅读任何开通事项、注意条款等。不法分子利用网上银行、手机银行等渠道,转走了郭桂婷的21万余元,系利用了银行的监管漏洞,因此交通银行内蒙分行应该承担相应的赔偿责任。郭桂婷认为交通银行内蒙分行工作人员在为其办理业务时,银行大厅全称均有录像,该录像完整的记录了郭桂婷办理业务的全部过程,以及非本人操作的视频、音频画面,此录像可以清晰的还原事情发生的全部过程,可以证明郭桂婷并非自己办理该手机银行、网上银行业务,该录像保存在交通银行内蒙分行单位,应当由交通银行内蒙分行提供该证据,该举证证明责任也应当由交通银行内蒙分行承担。郭桂婷双眼患有白内障,玻璃体混浊是客观真实存在的,其在自动柜员机的截图可以清晰的证明,没有佩戴眼镜郭桂婷对电子显示屏内容完全看不到,业务均为交通银行内蒙分行工作人员自行办理。一审法院认为属于郭桂婷自己的注意义务,但交通银行内蒙分行违背郭桂婷真实意愿的操作,也客观证明了并非郭桂婷自己操作办理的业务。二、原审法院判决适用法律错误。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决驳回了郭桂婷的诉讼请求,系适用法律错误。郭桂婷诉请中明确要求交通银行内蒙分行承担责任,应当依据合同法的相关法律关系,郭桂婷真实地履行了存款义务,交通银行内蒙分行应当履行合同支付兑取的义务。交通银行内蒙分行辩称，首先,郭桂婷称其办卡流程全部是由交通银行内蒙分行工作人员操作的,未得到其认可与事实不符。根据交通银行内蒙分行调取办理涉案银行卡的自助设备摄像证明办卡流程是由郭桂婷本人操作的。其次,郭桂婷在交通银行内蒙分行处申请办理涉案银行卡并自行签字确认,开通了网上银行、手机银行、自助设备转账等业务,并认可安全工具为短信密码,双方之间已经形成了有效的储蓄存款合同关系,双方均应按约定履行各自义务。郭桂婷作为持卡人,应妥善保管银行卡、短信密码等,防止因个人原因造成款项被盗。交通银行内蒙分行作为金融机构,应当保证郭桂婷的银行卡内存款的安全。郭桂婷起诉交通银行内蒙分行主张赔偿其存款210499元,应当举证证明交通银行内蒙分行违反操作流程或交易系统存在安全隐患,造成郭桂婷的存款损失。而交通银行内蒙分行的交易系统如不是郭桂婷自行将短信密码等账户相关信息泄露给第三人,是不可能完成转账交易的。最后,交通银行内蒙分行已经通过短信的形式提示了郭桂婷其银行卡账户发生的交易情况,在短信内容中明确提示郭桂婷不要将短信密码告诉任何人,防止电信诈骗,但郭桂婷不顾交通银行内蒙分行短信提示,将短信密码泄露,又在交通银行内蒙分行短信通知其银行账户存款被转出后,也未采取任何措施避免损失的进一步扩大。郭桂婷自己应对其银行卡存款被盗取的事实承担全部责任。一审法院认定事实：2018年7月24日,郭桂婷向自己交通银行内蒙分行账号为×××的账户汇款210518.08元。2018年7月24日、25日,郭桂婷分别通过个人网银、手机银行、支付宝分五次向案外人李某、周某支付210449.9元,共支付手续费24元。在每笔支付过程中,交通银行内蒙分行均会自动向郭桂婷手机号138XXXXXXXX发送短信密码、验证码、账户余额变动情况及“严防诈骗,请不要告诉任何人”等提示内容。庭审中郭桂婷认可138XXXXXXXX的手机号是其在交通银行内蒙分行预留的手机号,且现在仍一直在使用,其确实收到过银行的密码及提示短信,且在第一次收到账户余额变动信息后也没有立即采取措施,是在2018年7月25日款项分五次划转完毕后至呼和浩特市公安局赛罕分局报案称被诈骗,该案现已受理。另查明,交通银行内蒙分行提交自助设备借记卡申请记录四页,证明郭桂婷在交通银行内蒙分行处开卡时自行签字确认,为该借记卡开通网上银行、手机银行、自助设备转账的功能,并认可转账安全工具为短信密码;且自助设备截屏证明系郭桂婷本人操作。郭桂婷对该证据真实性认可,但称郭桂婷患有白内障、玻璃体混浊,在办理业务时没有佩戴眼镜故不能看清楚文字以及电子显示屏幕。又查明,郭桂婷提交网上银行开通流程,证明交通银行网上银行必须在银行柜面开通,并填写交通银行内蒙分行个人网上银行业务申请表,经本人同意,需要个人网银登陆后激活方可使用;而郭桂婷从未下载过该客户端及任何手机端APP,也未填写过任何申请表,本人从未签字,也未激活或使用。交通银行内蒙分行对该证据不认可,称郭桂婷在开卡时自行签字确认开通手机银行、网上银行、自助设备转账等功能。郭桂婷提交2019年6月19日的病情证明书,证明郭桂婷双眼诊断为白内障、玻璃体混浊,平时看书面文字材料及电子数据需要佩戴眼镜方可看清实际内容;而在全程操作的银行截图中郭桂婷并没有佩戴任何眼镜,证明郭桂婷办理业务时并非本人亲自操作。交通银行内蒙分行对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据证明。郭桂婷主张交通银行内蒙分行未经过其同意便为其银行卡开通了个人网上银行及手机银行功能,但交通银行内蒙分行提交的自助设备借记卡申请记录及截屏,可以证明系郭桂婷自行操作开通了网上银行及手机银行等功能,故对郭桂婷的该主张本院不予支持。关于郭桂婷主张其双眼患有白内障、玻璃体混浊等,需要佩戴眼镜才能看清文字材料,这属于郭桂婷需要自行履行的注意义务,且郭桂婷未举证证明其在开通网上银行及手机银行功能时,已经向交通银行内蒙分行说明此情况或提出需要眼镜等相关要求,故对郭桂婷的该主张本院不予支持。本案交通银行内蒙分行已经举证证明在郭桂婷银行卡发生转账时,均向郭桂婷发送了手机密码以及不要泄露密码的提示信息,交通银行内蒙分行已经尽到相应注意义务,故郭桂婷主张交通银行内蒙分行赔偿存款损失的诉讼请求,一审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:驳回郭桂婷的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院经查证与一审认定事实一致。本院认为，本案系郭桂婷与交通银行内蒙分行因使用涉案银行卡而产生的储蓄存款合同纠纷。郭桂婷在交通银行内蒙分行办理涉案银行卡并进行存储的行为，应认定为双方形成储蓄存款合同关系。郭桂婷签字确认办理开通网上银行、手机银行自助设备转账的功能，并认可安全工具为短信密码应认定为其真实意思表示。在涉案银行卡使用过程中，郭桂婷认可其遭受诈骗并将涉案款项转账短信验证码告知他人，造成卡内资金被转走的事实，同时郭桂婷以其被诈骗为由向呼和浩特市公安局赛罕区分局报案，并已立案。本院对此认为，涉案资金被转走系郭桂婷未尽到妥善保管银行转账短信验证码的义务所导致，其与交通银行内蒙分行为涉案银行卡开通网上支付功能没有必然关系。且交通银行内蒙分行对涉案银行卡的每一笔转账均有短信提示，提醒郭桂婷严防短信诈骗，已尽到提示义务。郭桂婷应对卡内资金被转走承担全部责任。对郭桂婷上诉所称其患有眼疾、在不知情的情况下由银行工作人员开通网上银行、手机银行等支付功能，导致卡内资金被不法分子转走，应由交通银行内蒙分行承担赔偿责任的理由不予支持。综上所述，郭桂婷上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4458元（郭桂婷已预交），由郭桂婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 段惠智审 判 员 吴 芳审 判 员 卜 芳 二〇二〇年四月十日法官助理 刘 敏书 记 员 郜 鑫