贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2715号 原告（反诉被告）：思南县许家坝镇小山坡砂石制品厂，住所地：贵州省思南县许家坝镇谭家寨小山坡。 法定代表人：蒲元学，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：赵进，系贵州锦江河（思南）律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：谭奇华，男，1970年8月25日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：郭育银，系贵州黔思律师事务所律师，特别授权。 第三人：蒲元学，男，1970年9月5日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告（反诉被告）思南县许家坝镇小山坡砂石制品厂（以下简称“小山坡砂石厂”）诉被告（反诉原告）谭奇华、第三人蒲元学合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小山坡砂石厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付第二笔承包金45万元；2.判令降低被告对原告所有的谭家寨砂石场经营所得10%的分红份额，即由原来的41.1%降低至31.1%。事实和理由：2015年，在政府整合资源政策的大背景下，肖子朋投资的小山坡砂石厂资源开采枯竭，第三人投资的思南县许家坝谭家寨砂石厂尚有资源未开采，于是两家企业协商一致制定了整合方案，整合后厂名为“谭家寨小山坡砂石制品厂”，统一由被告和第三人合伙，其中被告谭奇华占41.1%，第三人蒲元学占58.9%。整合协议签订后，谭奇华和蒲元学未按协议执行，而是确定蒲元学将谭家寨小山坡砂石制品厂注销，登记在该厂的采矿权变更至小山坡砂石厂名下，同时投资人及法定代表人也变更为蒲元学。2019年3月13日，经原被告商定，被告以包干的形式承包砂石厂，当日签订了《采石场开采承包经营合同》，承包期从2019年3月12日至2020年3月11日，承包金额90万元分两次付清，被告在进场开工前一天付45万元，余款在开工五个月内一次性付清。同时按照约定被告违约则自降分红份额10%给原告。2019年3月20日，被告支付了第一笔承包金后次日开工（扣被告按41.1%应分得的184950元红利后，实付265050元）。至今已有五个月之久，谭奇华应按照约定支付第二笔承包金，原告多次催促无果，为此，特起诉，恳请人民法院依法裁判。 被告谭奇华辩称，一、原告指定开采的矿权范围存在产权异议，被告在承包期内无矿产资源无法正常开采，导致合同终止。2019年3月12日，原被告签订了《采石场开采承包经营合同》，合同签订后，被告进场开采，至2019年8月，原告提供的矿山资源已所剩无几，相邻的矿山为当地群众所有，原告无开采权，致使被告无资源可供开采，为此被告多次通知原告协调矿山资源问题，而原告总是消极推诿，从2019年9月中旬开始，被告就没有经营了，双方签订的合同无法实现，应予以解除。二、由于原告没有按照合同尽到义务，被告拒绝支付承包金符合法律规定。原告应当提供足够的资源供被告开采，而矿石资源欠缺，致使合同无法继续履行，加之原告的安全生产许可证于2019年11月15日到期，都导致被告无法继续开采，合同目的无法实现。三、被告不存在违约行为，依法不承担任何民事责任，承包合同与整合合同没有任何关系，合同当事人不一致，不能混为一谈。综上所述，原告诉称与事实不符，请求驳回原告的诉求。 被告谭奇华提出反诉请求：1.判令解除谭奇华与小山坡砂石厂于2019年3月12日签订的《采石场开采承包经营合同》；2.判决小山坡砂石厂赔偿谭奇华60000元。事实及理由：2019年3月12日，小山坡砂石厂将其承包给谭奇华开采，双方签订了《采石场开采承包经营合同》，就承包期限、开采范围、承包方式、权利义务、合同解除及违约责任等作了约定。合同签订后，谭奇华进场开采，至2019年8月，小山坡砂石厂提供的矿山资源已所剩无几，相邻的矿山为当地群众所有，小山坡砂石厂无开采权，致使谭奇华无资源可供开采，为此谭奇华多次通知小山坡砂石厂协调矿山资源问题，而原告总是消极推诿，也没提出相应的解决措施，导致谭奇华无法正常工作（已于2019年9月停工），造成了一定的经济损失，加之蒲元学系小山坡砂石厂负责人，且公章在蒲元学处，给谭奇华带来了诸多不便。加之小山坡砂石厂的安全生产许可证于2019年11月15日到期，已被行政机关责令停工，导致合同目的无法实现，故谭奇华提起反诉，恳请支持反诉请求。 原告小山坡砂石厂对被告谭奇华的反诉辩称，谭奇华主张的经济损害没有相应的事实和依据，安全生产许可证期满合同已自动解除，砂石厂的矿石资源充足，安全生产许可证未能及时办理的原因是谭奇华拒绝办理许可证的费用和致电河北汇正工程技术有限公司要求停止办理，后果应该由谭奇华自行承担。谭奇华系小山坡砂石厂的股东，对未流转的土地是明知的，签订的合同时已明知该情况，应当自行承担后果，根据小山坡砂石厂提交的用电明细可看到，谭奇华对矿山进行过度开采，以至于已经流转的土地被过早开采完。即使谭奇华自认2019年9月已停止生产，而安全生产许可到期是2019年11月15日，提前停产导致的损失应当由谭奇华自行负担。股权降低是有效的，在合同上均有蒲元学和谭奇华的签名，应当有效。 第三人蒲元学陈述，对小山坡砂石厂的诉求和事实和理由没有异议。谭奇华反诉的要求不合理，理由和小山坡砂石厂的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于小山坡砂石厂提交的营业执照、法定代表人身份证明、思南县许家坝镇谭家寨小山坡沙石制品厂与思南县许家坝镇谭家寨沙石厂整合协议、采石场开采承包经营合同、采矿许可证、安全生产许可证、电费明细，谭奇华提交的身份证、采石场开采承包经营合同、思南县许家坝镇安全生产监督管理站出具的关于蒲元学（甲方）与谭奇华（乙方）砂石厂资源开采纠纷的协商证明、照片、电费发票、思南县许家坝镇谭家寨小山坡沙石制品厂与思南县许家坝镇谭家寨沙石厂整合协议，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。对于小山坡砂石厂提交的技术服务合同及第三人与李光卿聊天记录，技术服务合同未加盖小山坡砂石厂印章，小山坡砂石厂也未按合同交纳定金，聊天记录因其他证据予以佐证，对此两份证据，本院不予采信。对于谭奇华提交的录音，无其他证据予以佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，案外人肖子朋与被告谭奇华合伙经营的思南县许家坝镇谭家寨小山坡沙石制品厂与第三人蒲元学经营思南县许家坝镇谭家寨沙石厂签订整合协议，整合为一个矿山点，整合名称为谭家寨小山坡砂石制品厂，法定代表人为肖子朋。后谭奇华收购了肖子朋在整合前的思南县许家坝镇谭家寨小山坡沙石制品厂的股份，整合后的谭家寨小山坡砂石厂股东为谭奇华和蒲元学两人。2016年9月6日，谭奇华与蒲元学合伙的砂石厂变更为思南县许家坝镇小山坡砂石制品厂（即本案原告），法定代表人即投资人为蒲元学，该厂谭奇华占41.1%的股份，蒲元学占58.9%的股份，采矿许可证载明有效期为2016年2月至2021年2月，安全生产许可证的有效期为2016年12月20日至2019年11月15日。2019年3月12日，原被告签订《采石场开采承包经营合同》，由谭奇华独自经营小山坡砂石厂，承包期限自2019年3月12日至2020年3月11日，承包金为900000元，在开工前一天支付450000元，余款450000元在谭奇华开工五个月内一次性付清。合同还对开采范围、承包方式、采矿应具备的资质和条件、双方的权利义务及违约责任等等均作了约定。合同签订后，谭奇华进场开采，并支付了第一期承包金450000元（该款在谭奇华与蒲元学之间已进行分配），至2019年9月，因为资源可供开采，谭奇华停工，也未支付第二期承包金450000元，双方为此发生纠纷。 小山坡砂石厂的安全生产许可证已于2019年11月15日到期，至今未续办。小山坡现有未开采部分的资源尚属未流转。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告签订的《采石场开采承包经营合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告均有约束力。原被告签订的合同中约定承包期自2019年3月12日至2020年3月11日，但原告的安全生产许可证已于2019年11月15日到期，至今未续办，属于政策性原因的不可抗力致使不能实现合同目的，导致原被告签订的《采石场开采承包经营合同》无法继续履行，该合同依法予以解除。被告作为原告的股东之一，承包时对砂石厂已流转的资源有充分的认识，其辩称资源不足不支付第二期承包金的意见，本院不予采纳。但鉴于安全生产许可证已于2019年11月15日到期，在未续办的情况下，被告也无法进行开采，故被告应支付的第二期承包金期间为2019年9月12日至2019年11月12日，计为150000元（900000元÷12月×2月）。原被告在合同中约定“因政策性原因和不可抗力的因素，导致合同不能继续履行，被告（乙方）不承担违约责任”，因安全生产许可证到期导致合同无法继续履行属于政策性原因，现也无证据表明未续办系原告还是被告的原因所致，故对原告要求降低被告对原告所有的谭家寨砂石经营所得10%的分红份额，即由原来的41.1%降低至31.1%的诉讼请求，本院不予支持。对于被告要求原告赔偿经济损失60000元的诉讼请求，因无证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）思南县许家坝镇小山坡砂石制品厂与被告（反诉原告）谭奇华于2019年3月12日签订的《采石场开采承包经营合同》； 二、被告（反诉原告）谭奇华支付原告（反诉被告）思南县许家坝镇小山坡砂石制品厂承包金150000元； 三、驳回原告（反诉被告）思南县许家坝镇小山坡砂石制品厂的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）谭奇华的其他反诉请求。 上述款项，限于本判决生效之日起三十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告（反诉原告）谭奇华负担，反诉费700元，由原告（反诉被告）思南县许家坝镇小山坡砂石制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  李仲乾 人民陪审员  文宗顺 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张 杰