四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1589号 原告：张志刚，男，1962年1月15日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王可，四川凯盈律师事务所律师。 被告：詹正军，男，1970年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭俊骥，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯兰，四川旭兴律师事务所律师。 第三人：何巧明，男，1964年5月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告张志刚与被告詹正军，第三人何巧明案外人执行异议之诉一案，本院2020年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告张志刚的委托诉讼代理人王可，被告詹正军的委托诉讼代理人郭俊骥到庭参加诉讼，第三人何巧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张志刚向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于都江堰市青城阳光6栋2单元2楼2号（权0096094）房屋；2.确认张志刚为位于都江堰市青城阳光6栋2单元2楼2号（权0096094）房屋的所有权人；3.判令本案诉讼费由被告詹正军承担。事实及理由：张志刚于2020年1月7日就强制执行登记在第三人何巧明名下的位于都江堰市青城阳光6栋2单元2楼2号（权0096094）房屋提出执行异议。本院于2020年1月16日作出（2020）川0105执异18号执行裁定书，裁定驳回张志刚的执行异议请求。张志刚认为驳回张志刚的执行异议缺乏事实和法律依据。2016年9月3日，张志刚与何巧明签订《借款协议》，约定张志刚向何巧明出借借款20万元，借款期限为2016年9月14日起至2017年9月13日止。张志刚于2016年9月14日按《借款协议》约定转账向何巧明支付出借款项。后因何巧明未归还借款，张志刚与何巧明经协商后于2017年12月30日签订《抵偿协议》。《抵偿协议》约定何巧明于2018年6月30日前将其名下位于都江堰市青城阳光6栋2单元2楼2号（权0096094）的房屋交给张志刚使用。《抵偿协议》同时约定若何巧明未能在2018年9月13日前归还张志刚借款本金，则将前述房屋过户至张志刚名下用于抵偿其所欠之债务。《抵偿协议》签订后，何巧明按约向张志刚交付房屋，但未能按约归还借款。依据《抵偿协议》，何巧明已经将前述位于都江堰市青城阳光6栋2单元2楼2号（权0096094）房屋抵偿给张志刚，张志刚已经取得该房屋的所有权，张志刚对该房屋享有足以排除强制执行的物权期待权。法院不应当对前述房屋采取执行措施。故张志刚为维护自身权益，向法院提起诉讼。 被告詹正军辩称，1.根据房屋信息显示都江堰市青城阳光6栋2单元2楼2号房屋登记权利人为何巧明，张志刚并非案涉房屋权利人。2.张志刚与何巧明在法院查封之前未签订合法有效的书面买卖合同。借款合同实际履行情况不明，且约定内容不涉及案涉房屋的买卖交易，与本案无关。3.《抵偿协议》签订的时间是在查封日期之后，依法不能排除执行。该借款是否转化为抵偿房贷与本案无关。张志刚未提供在法院查封之前已经合法占有案涉房屋的证明材料。综上，请求法院驳回张志刚的全部诉讼请求。 第三人何巧明无辩称。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院受理的詹正军与四川宏地土地整理开发有限公司、何巧明、杨胜、袁宇翔、何希智、杨德华民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日作出（2015）青羊民初字第7112号民事判决书，判决：一、四川宏地土地整理开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向詹正军偿还借款4945442元及利息（以4945442元为基数，从2013年8月16日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算，并扣除已支付的利息39万元）；二、杨胜、何巧明、何希智、袁宇翔对四川宏地土地整理开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。杨胜、何巧明、何希智、袁宇翔承担连带清偿责任后，有权向四川宏地土地整理开发有限公司追偿；三、詹正军对杨德华所有的位于成都市武侯区的房屋（建筑面积198.38平方米，权2158456）以折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；四、驳回詹正军的其他诉讼请求。四川宏地土地整理开发有限公司不服该判决，提起上诉。本院于2017年12月27日对位于6栋2单元2楼2号（权0096094）房屋予以保全查封。四川省成都市中级人民法院于2019年3月4日作出（2018）川01民终7350号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，债务人未履行付款义务。詹正军向本院申请执行，本院立案执行后，于2019年12月19日作出（2019）川0105执4226号《责令函》，责令四川宏地土地整理开发有限公司、何巧明、杨胜、袁宇翔、何希智、杨德华在2020年1月10日前履行生效判决确定的给付义务，逾期未履行将对包括何巧明名下位于都江堰市青城阳光6栋2单元2楼2号（权0096094）案涉房屋进行评估、拍卖。2020年1月7日，张志刚向本院提出执行异议，本院于2020年1月16日作出（2020）川0105执异18号执行裁定书，裁定驳回张志刚的异议请求。张志刚对该裁定不服，提起案外人执行异议之诉。 另查明，2013年7月31日，四川宏地土地整理开发有限公司、杨胜、何巧明、何希智、袁宇翔向詹正军出具《担保承诺书》，载明：截止到2013年8月15日欠应付利息3945442元，本息合计12945442元；本次拟归还借款本息800万元，尚欠借款本息4945442元未付清（利息暂计算至2013年8月15日，之后的利息仍按双方的约定办理）；借款人与担保人决定将杨德华位于成都市武侯区的房屋（建筑面积198.38平方米，权2158456）作为借款本息的抵押担保；除杨德华以上述房屋抵押担保外，保证人何希智、杨胜、何巧明、袁宇翔再次承诺自愿为四川宏地土地整理开发有限公司的上述全部债务本次的清偿承担连带保证责任，并同意保证日期顺延为本承诺书生效之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日起两年止，保证范围仍为《担保借款合同》约定的范围；双方同意偿还时效归还顺序为利息、本金。 审理中，张志刚提供借款合同、银行转账记录、抵偿协议，用以证明：何巧明向张志刚借款20万元，通过银行转账的方式转至何希智名下，何希智与何巧明系父子关系，张志刚履行借款义务。因何巧明没有按时还款，将案涉房屋抵偿给张志刚，并且签订抵偿协议，在2017年年底已经将案涉房屋交付给张志刚。詹正军称借款合同与本案无关、真实性无法核实，银行转账记录与本案无关、三性不予认可，抵偿协议是在房屋被查封后签订的，是一个普通债权，不能以此对抗法院的查封。 上述事实，有（2015）青羊民初字第7112号民事判决书、（2015）青羊民初字第7112号民事裁定书及（2015）青羊民初字第7112号之一协助执行通知书(八)、（2018）川01民终7350号民事判决书、（2019）川0105执4226号责令函、（2020）川0105执异18号执行裁定书、房屋信息查询记录及当事人陈述等在案为证。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”张志刚虽提供了其与何巧明签订的《借款合同》、《抵偿协议》及银行转账记录，但并未提供其享有争议房产所有权的凭证。生效的法律文书已确认何巧明如不能清偿四川宏地土地整理开发有限公司借款及利息，对其不能清偿部分应以查封的房产折价、拍卖的价款清偿，现案涉房产仍登记在何巧明名下，案涉房产的权属并未发生转移，现法院对何巧明的案涉房产进行评估、拍卖并无不当。张志刚的异议请求缺乏事实和法律依据。故对张志刚要求不得执行案涉房屋的主张，本院不予支持。 综上，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，判决如下： 驳回张志刚的诉讼请求。 本案受理费5800元，由张志刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  杨希泉 二〇二〇年四月八日 书 记 员  何韵琴