山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6469号 原告：威海纺织集团进出口有限责任公司，住所地威海市世昌大道16号，统一社会信用代码91371000166695025Q。 法定代表人：朱立华，董事长。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜海亮，山东东方未来律师事务所律师。 被告：李士山。 被告：王海礁。 被告：郝志刚。 被告：曹金花。 被告王海礁、郝志刚、曹金花之委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。 被告王海礁、郝志刚、曹金花之委托诉讼代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。 原告威海纺织集团进出口有限责任公司与被告李士山、王海礁、郝志刚、曹金花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海纺织集团进出口有限责任公司之委托诉讼代理人姜海亮、被告王海礁、郝志刚、曹金花之委托诉讼代理人丛胜杰到庭参加诉讼。被告李士山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 威海纺织集团进出口有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李士山支付原告自2016年11月10日至2018年12月29日期间欠付的租金170958.91元并支付利息（自起诉之日起至实际履行之日止，以170958.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告王海礁作为威海市联动视听通讯器材有限公司的实际控制人对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告曹金花对威海联动视听通讯器材有限公司自2016年11月10日至2018年8月15日期间共644天欠付的租金141150.7元承担清偿责任；4、判令被告曹金花在未出资300000元本息范围内，对威海联动视听通讯器材有限公司欠付的租金及利息承担清偿责任；5、判令被告郝志刚在未出资100000元本息范围内，对威海联动视听通讯器材有限公司欠付的租金及利息承担清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2008年11月5日，原告与威海市联动视听通讯器材有限公司（以下简称“联动公司”）签订《租赁合同》，约定由联动公司租赁原告位于威海市群众艺术馆一楼第8处网点房，租赁期间自2008年11月10日起至2009年11月9日止，年租金80000元，并约定了租金的支付期限及方式。上述合同到期前，双方于2009年11月5日续签《租赁合同》，约定租赁期限自2009年11月10日至2018年12月29日止，租赁物以及年租金同上述租赁合同。合同签订后，原告依照约定将涉案房屋交付给联动公司使用。由于联动公司拖欠租金严重违约，原告于2018年11月1日通过公证的方式向联动公司送达了《房租催缴通知书》，要求联动公司按照合同约定支付欠付的租金，但联动公司始终未予理睬。联动公司的公司性质中间经过几次变更，至该公司注销前被告李士山系联动公司一人有限公司的自然人股东，其中2015年9月7日至2018年8月15日期间曹金花是上述一人有限公司的自然人股东。根据《公司法》的规定，李士山、曹金花应当对联动公司的债务承担清偿责任。联动公司采取虚假承诺的方式，2019年4月24日未经依法清算即办理了工商注销登记。根据相关司法解释，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持，故李士山及实际控制人王海礁应依法对公司债务承担清偿责任。同时，联动公司的股东因股权转让发生过几次变更，但均出资不到位，故被告王海礁应在200000元未出资本息范围内、郝志刚在100000元未出资本息范围内、曹金花在300000元未出资本息范围内、李士山在300000元未出资本息范围内，对威海联动的债务承担清偿责任。 李士山未答辩。 王海礁、郝志刚、曹金花辩称，被告王海礁、郝志刚在公司设立时，已足额缴纳公司注册资金，全额出资。因公司不存在增资的情况，因此被告曹金花也应当认为出资完毕。王海礁并非公司的实际控制人，对于公章等情况不存在实际控制权，因此原告要求被告王海礁、曹金花、郝志刚承担责任没有正当理由。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月5日，原纺织集团（甲方）与联动公司（乙方）签订一份《租赁合同》，约定甲方同意将位于威海市群众艺术馆一楼第8处网点房，租给乙方经营手机业务，建筑面积93平方米，租赁期限自2009年11月10日至2018年12月29日止，未经甲方许可乙方不得再对外转租或利用承租房屋进行非法活动；年租金80000元，租金于每个租期起租日一周内一次性交清；乙方月若逾期不交租金，除应及时如数补交外，还应支付给甲方每日按月租金千分之五的滞纳金，拖欠租金达三十日，该合同解除，乙方必须按甲方的规定限期搬出；合同到期后，如乙方不打算续租，应提前两个月通知甲方；到期后甲方负责按现状接收房屋，除可以移动的物品能带走以外，其余由甲方无偿接收。合同签订后，联动公司占有使用房屋，并交纳了部分租金。2018年12月29日，原告将房屋收回，后于2019年11月16日诉至本院，要求各被告支付拖欠的租金。 另查，联动公司于2004年3月25日成立，性质为有限责任公司，由王海礁出资200000元、郝志刚出资100000元。2015年9月7日，王海礁、郝志刚将股权全部转让给曹金花，该公司变更为自然人独资的有限责任公司。2018年8月15日，曹金花将股份全部转让给了李士山，2019年4月24日，联动公司办理了注销登记。在工商部门的联动公司的档案中有李士山于2018年12月25日签署的《全体投资人承诺书》，内容为：承诺本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用等未了结事务，清算工作已全面完结，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。 庭审中，原告自认联动公司支付了2016年11月9日前的租金，自2016年11月10日至2018年12月29日的租金一直拖欠未付。 庭审中，原告为证实王海礁系联动公司的实际控制人向本院提交以下证据：1、纺织集团工作人员陈明龙与王海礁的录音资料三份，但未能提供录音的原始载体，王海礁对该证据亦不予认可，故本院对该证据不予采信。2、日期为2017年5月8日和2017年6月20日，王海礁的账户分别向纺织集团会计刘丹的账户转账1000000元和1200000元的银行客户回单两份，备注为房租或纺织集团房租。王海礁质证称，对转账记录真实性无异议，但对关联性有异议，该转账系因为2014年的联动公司与纺织集团另外7处网点房的租赁合同纠纷一案的执行过程中联动公司与移动公司达成执行和解，由联动公司将220万元款项打入纺织集团账户中，因该诉讼包含的房租有王海礁担任股东期间所欠的部分，王海礁与曹金花协商由王海礁通过个人账户支付给纺织集团，王海礁与曹金花之间的费用另行解决。 庭审中，王海礁、郝志刚、曹金花向本院提交联动公司的工商档案材料一宗，包含验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、威海市商业银行现金交款单、银行征询函，拟证实王海礁、郝志刚已经全额出资。纺织集团对该证据不予认可，认为应当进一步提供审计报告和银行转账凭证。 本院认为，纺织集团与联动公司签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。纺织集团将房屋交付联动公司使用，联动公司理应按期交纳租金，纺织集团自认联动公司支付了2016年11月9日前的租金，对于自2016年11月10日至2018年12月29日的租金170958.9元，联动公司理应支付。按照合同约定，租金应当于每个租期起租日一周内一次性交清，现联动公司逾期支付，纺织集团有权主张逾期利息，其主张自起诉之日开始计算利息系对自己权利的处分，本院予以准许，但利息的计算方式应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 因联动公司已于2019年4月24日注销，李士山在办理注销时出具了承诺书，根据相关司法解释，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持，故原告要求李士山支付上述租金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 对于纺织集团要求王海礁作为联动公司实际控制人承担责任的主张，本院认为，根据纺织集团提供的证据不足以证实其主张故该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 纺织集团还主张郝志刚、王海礁、曹金花出资不到位，应当在出资额范围内承担责任，但郝志刚、王海礁已经提供了工商档案中的验资报告、现金交款单、银行征询函等相关出资材料以证实其出资到位，纺织集团未能提供证据予以反驳，故其该部分主张，证据不足，本院不予支持。 关于纺织集团要求曹金花对其担任公司股东期间联动公司所欠租金141150.7元承担清偿责任的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案中，曹金花虽于2018年8月15日将联动公司的股份全部转让给了李士山，但未能提供证据证实其此前个人财产独立于联动公司的产生，故其应当对于担任股东期间联动公司拖欠的租金141150.7元承担连带清偿责任。 综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条之规定，判决如下： 一、被告李士山支付原告自2016年11月10日至2018年12月29日期间的租金170958.9元并支付利息（自2019年11月16日起至实际履行之日止，以170958.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告曹金花对于李士山上述付款义务中的141150.7元承担连带清偿责任； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，由被告李士山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 刘 晓 娟 人民陪审员 柳 立 莲 人民陪审员 刘 俊 珍 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 张瑛（代）