广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初236号原告（反诉被告）：李某，女，1975年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：陈勇，广东大洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄某，男，1964年3月18日出生，汉族,住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。原告李某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员胡雪芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈勇，被告黄某及其委托诉讼代理人何梦诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告婚姻关系存续期间共同财产分割款30000元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在××××年登记结婚，被告于2016年3月2日以其与前妻的儿子黄浩洋的名义花费11万余购买了一辆白色经典科鲁兹小轿车（车牌号码：粤Ｌ×××××），并一直由被告管理使用。原告在2018年1月25日因被告婚内出轨等原因向法院起诉离婚，在庭审中，被告自称其出资6万元，其前妻出资5万元购买上述车辆供儿子黄浩洋使用，该6万元属于原、被告的夫妻共同财产，但在离婚诉讼的一、二审均未对该财产进行处理，一审判决中只列明“故本院在本案中不予调处，双方可另行解决”，特此起诉。被告黄某辩称：雪佛兰小轿车的产权属于黄浩洋，该车辆事前与原告协商并由被告出资6万元购买。被告出资的6万元来源于被告在2010年在交通事故中获得的伤残赔偿金，依据婚姻法第18条第二款的规定属于个人财产，且该6万元的支出经过原告同意。被告提出反诉称，在婚姻关系存续期间，原告在惠州龙门麻榨中心小学承包了学校的小卖部及600多名学生的早餐。但是该运营所获得的约30万元收益从未用于家庭生活开支，而是由原告存进其账户60×××14中，该银行账户一直由原告保管。在离婚诉讼中，原告隐藏该夫妻共同财产，并未在《离婚财产申报表》中如实向法院申报。现被告要求将原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市大敦营业所的账户60×××14中的全部夫妻共同财产进行一并分割。经审理查明：李某与黄某于××××年××月××日登记结婚，2018年1月25日，李某向本院提起离婚诉讼，请求解除与黄某的婚姻关系，女儿黄验清由其抚养，分割夫妻共同财产包括共有房产、粤Ｌ×××××小轿车及银行存款，要求黄某向其赔偿精神抚慰金等。经查，粤Ｌ×××××小轿车登记在黄某与前妻所生的儿子黄浩洋名下。在该案诉讼中黄某自认该车是由其出资60000元、其前妻出资50000元购买，其出资是经过与李某协商一致才支付，且该车由儿子使用，其偶尔使用。2018年11月30日，本院作出（2018）粤0118民初1114号民事判决书，认为该车辆登记在案外人名下涉及第三人利益，故不予调处；对于共有房产双方认可价值为30万元，婚生女儿由谁抚养，房屋就归谁所有，因女儿判由李某抚养，故作出房产归李某所有，由李某向黄某补偿15万元的裁判。黄某对女儿抚养权及向李某支付精神抚慰金的判项不服上诉至广州市中级人民法院，二审庭询时，黄某表示共有房产价值为22万元，无论女儿由谁抚养，房屋都归李某所有以便李某老了有依靠，同意李某向其支付11万元。广州市中级人民法院确认一审查明的事实并根据黄验清的意愿，变更黄验清由黄某抚养、共有房产归李某，由李某向黄某补偿11万元的判项。现二审判决于2019年8月29日发生法律效力。双方未就粤Ｌ×××××小轿车的处理提起上诉请求。现原告李某认为，2016年3月6日，黄某以自己名义与广州安骅骅通汽车销售服务有限公司签订《汽车销售合同》，购买了一台科鲁兹小轿车，当日支付了首付款60000元（总车款为116000元）。之后所上的车牌为粤Ｌ×××××。该车一直由被告管理使用（包括当时家庭使用），但离婚诉讼中被告却举证证明该车登记在与前妻所生的儿子黄浩洋名下，并再三确认只为该车支付了首期款60000元，另外56000元是前妻支付的，但原告认为全部款项均是被告支付，只是苦于没有直接证据，故要求分割被告偷偷转移的60000元夫妻共同财产，被告应向其支付一半。诉讼中，被告黄某提供（2010）增法民一初字第1892号民事判决书、原告农业银行尾号为7019账户的《银行卡存款业务回单》25份、手写记账1份，拟证明其出资60000元购车款来源于其发生交通事故受伤而获得的赔偿款，2010年5月至2013年10月其与他人在湖南郴州合伙经营小北苑招待所及和协宾馆，宾馆的转让金及分红款均由出纳黄晓娟向原告支付现金或转账至原告农业银行尾号7019账户共计142900元；另外，2008年至2011年期间李某在惠州龙门麻榨中心小学承包学校小卖部及600多名学生的早餐获得的收益约30万元，李某将该部分收益存入其邮政银行尾号3114的账户但从未用于家庭开支，在离婚诉讼中李某隐藏了上述两部分共同财产，要求对该两部分夫妻共同财产进行分割，并根据婚姻法第47条规定，原告应不分或少分。原告质证认为，判决书无法证明购车款来源于被告的交通事故赔偿款；关于分红款，因为小北苑招待所及和协宾馆是以亏本告终，即便存在14多万的分红也抵不上投资款18万元，其中7万元还是向其父亲所借；对于承包学校小卖部及早餐，也是借钱去经营的，到第三学期学校不让做，亦以亏本告终，而尾号3114的银行账户早就没用了，可能已销户。因被告申请法院依法调取李某邮政银行尾号3114的账户的交易明细，本院责令原告提交该银行账户从2013年1月1日至离婚时止的交易流水。原告提供的交易流水显示该账户基本没有交易，银行收取小额费用，自2014年3月29日起账户余额为零。庭审中，原告提出婚姻存续期间与被告去龙门看房，被告支付了定金55000元，该定金属于夫妻共同财产应予分割。被告抗辩当时无能力在增城购买房屋，为了给女儿购买一套房子于是说服其母亲共同筹措了55000元，其中30000元是定金，因原告不肯出首期款故无法购买，只退回25000元。原告认为即便是退回25000元也应进行分割，且要求被告举证证明。被告在本院指定的期间内提供交碧桂园房屋定金说明、客户交易详细信息及医疗发票，拟证明因几经搬迁，无法查找到定金票据，其收回25000元退款后向母亲返还了10000元，剩余的用于女儿的牙齿矫正和日常生活。本院认为：被告黄某自认为儿子黄浩洋出资购车款60000元是否属于转移财产，该款项是否应当分割，是本案的争议焦点。第一，被告黄某认为购车款是其个人财产，因其提供的证据不足以证明上述主张，本院不予采信。第二，涉案的小轿车虽然登记在黄浩洋名下，但原告清楚知道被告购买该小轿车，而且原告自认该小轿车为家庭所用，故此原告以此为由主张黄某转移财产，没有法律依据，本院不予采纳。第三，现有证据只能证明黄某仅出资了60000元，因车辆属于消耗品其价值不断消亡，而黄某购买该小轿车服务于整个家庭，原告亦因此而受益。第四，在离婚案件二审期间，黄某出于原告老有所依的考虑同意共有房产归原告所有，且自愿将共有房产的价值降低了8万元；黄某在本案诉前调解当中表示在离婚案件二审时曾组织过四次调解，当时就考虑过该笔购车款，所以在房屋补偿中做了让步，其少拿了4万元亦足以与该购车款相抵。综上，综合考虑原被告自认、车辆价值的消耗性及诉讼诚信等方面，本院认为黄某出资60000元不属于转移财产且不应再进行分割，故对原告该诉讼请求不予支持。被告黄某提出小北苑招待所及和协宾馆的分红款142900元、原告在惠州龙门麻榨中心小学承包学校小卖部及600多名学生的早餐获得的收益约30万元属于夫妻共同财产并要求进行分割，因原告隐瞒了该两部分财产应予少分或不分。本院认为黄某承认小北苑招待所及和协宾馆是与他人合伙经营，被告未提供该合伙经营的经营状况相关证据，黄某提供的现有证据不足以证明原被告夫妻关系存续期间享有黄某所主张的分红142900元，故本院对其要求分割该分红款的请求不予支持。同理，黄某提供的证据不足以证明李某在惠州龙门麻榨中心小学承包学校小卖部及600多名学生的早餐获得收益约30万元，本院对其要求分割的请求不予以支持。关于原告要求分割购房定金55000元的问题，定金是合同当中的履约担保，现原告未能证明被告在龙门持有房产，那么所交的定金必然被没收。现黄某自认定金为30000元因未交付首期款而被没收，其余25000元为诚意金予以退回，现原告没有提供相反证据予以反驳，故本院对黄某的主张予以采信。被告主张该25000元已用于女儿的牙齿矫正、日常生活及返还其母亲。综观原被告夫妻关系存续期间日常生活开支基本上是由黄某支付，另外，无论黄某所述定金是否由其与母亲共同筹措，但赡养老人亦是其法定义务，故黄某陈述其中10000元支付其母亲亦属合理范围，故此本院对其上述主张予以采信，现原告要求分割定金55000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告李某全部诉讼请求。二、驳回被告黄某的反诉请求。案件受理费1300元，由原告李某负担；反诉费3972元由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡雪芬二〇二〇年四月三日书记员  张秀萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。