wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初468号 原告：张海生，男，汉族，1971年7月5日生，群众，小学文化，农民，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：吴冬梅，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：李百臣，男，汉族，1964年10月28日生，群众，小学文化，农民，现住吉林省前郭县。 被告：张霞，女，1972年9月25日生，汉族，群众，小学文化，农民，现住吉林省前郭县。 原告张海生与被告李百臣、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。张海生及其委托诉讼代理人吴冬梅，李百臣，张霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张海生向本院提出诉讼请求：1、要求李百臣偿还欠款本金1万元。2、要求张霞履行张霞与张海生签订的离婚协议，将约定债权5万元中李百臣欠款1万元的债权给付张海生。事实和理由：2019年2月，李百臣因种地需要向张海生借款1万元，约定了从2019年3月9日到2019年12月30日还清，利息是1500元。2019年底李百臣未按承诺还款。2019年8月2日张海生与前妻张霞离婚时与张霞约定，家中债权5万元归男方所有。现张海生要求李百臣偿还此款，不要求张霞偿还此款。 李百臣辩称，我是欠了张霞与张海生本金1万元，约定了从2019年3月9日到2019年12月30日的利息是1500元，张霞与张海生怎么分与我无关。同意还钱，但是得到秋给付，现在没钱。我当时给张海生打电话说种地借1万元，取钱时没写借据，钱是在张霞家拿走的，借据中“李佰臣”的签名是我媳妇甄清平写的，当时约定年利率1.2分。这钱确实没还。这笔借款我承认，与是谁签字无关。但我出的借据原件在张霞处，我应该还给谁欠款，张海生和张霞之间得分清楚。 张霞辩称，这1万元我不同意李百臣还给张海生，我要把这钱还给我妹妹。我与张海生双方离婚协议书上约定家中有2万元的债务，这2万元的债务是张海生亲手从我亲四妹张淼和亲五妹张海燕手里每人拿1万元。现在张海生不承认这2万元的债务了，更不同意给了。李百臣欠的这1万元在我双方离婚协议书中约定的家中债权5万元中，5万元债权中包括李百臣这1万元债权。我现在不同意李百臣这1万元给张海生，我要求用这1万元债权偿还欠我四妹张淼的1万元债务。这钱是李百臣在张海生手里拿走的，李百臣来我家取的，当时没出条。后来，我去李百臣家找李百臣媳妇，李百臣媳妇给我出的条。当时我写的条，李百臣媳妇甄清平在条上签的“李佰臣”三个字。当时张海生和李百臣约定的是年利率1.2分，我和甄清平出条的时候又约定的利息1500元。借据原件在我手里。 本院认为，李百臣尚欠张海生、张霞借款1万元的事实清楚，亦有李百臣出具的借据予以证实，张霞亦当庭表示此1万元债权包括在双方约定的归张海生的5万元债权范围内，故李百臣理应偿还张海生借款1万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、李百臣于本判决生效后十日内偿还张海生借款本金1万元。 二、驳回张海生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取25元由李百臣承担。 本判决为终审判决。 审判员  田书宏 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 超
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执746号申请执行人：董伟，男，1982年1月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人：孙中其，男，1962年6月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：李井太，男，1967年7月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：牛继侠，女，1967年8月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人董伟、孙中其与被执行人李井太、牛继侠借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初248号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李井太、牛继侠未履行该法律文书确定的义务，申请执行人董伟、孙中其于2019年11月26日向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案执行。本院于2019年11月27日责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人李井太、牛继侠未按期履行。本院于2019年12月2日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息、房产信息被执行人均无财产可供执行。申请执行人董伟、孙中其未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年4月16日作出限制消费令，决定将被执行人李井太、牛继侠纳入限制高消费；于2020年4月21日决定对被执行人李井太、牛继侠拘留十五日，后因被执行人下落不明，未予实施。经查，被执行人李井太、牛继侠确无财产可供执行，本院于2020年4月29日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知了申请执行人董伟、孙中其。本院认为，因被执行人李井太、牛继侠暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初248号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人董伟、孙中其尚未实现的债权，应由被执行人李井太、牛继侠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年四月二十九日书记员  孙 莹
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4995号 被执行人：佛山市盛辉金城建材有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道兴业五路37号之三厂房，统一社会信用代码：91440607MA5148XHXG。 法定代表人：陈志辉。 被执行人：陈志辉，男，汉族，1974年6月13日出生，住佛山市南海区。 涉被执行人陈志辉、佛山市盛辉金城建材有限公司劳动合同、买卖合同纠纷等系列案，本院在执行过程中以（2019）粤0607执3897号为主案处置财产并分配。 本院在执行过程中，已经采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月23日和2020年4月10日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。 2、2019年12月11日，佛山市南海区人民法院将扣划的佛山市盛辉金城建材有限公司银行存款12673.01元转入我院账户；2020年1月2日各方当事人将盛辉公司厂房内存放的部分原料和废品自行变卖，得变卖款140490元转入我院账户；经过两次拍卖和一次变卖，2020年4月1日盛辉公司的机器设备（80挤出机等）变卖成功，买受人金福将变卖款480000元转入我院账户。本院所发现的被执行人之财产已经全部处置完毕，本院共收到变现款合计633163.01元。 3、本案所得款项已全部分配完毕，详见分配笔录（第一次分配-工人工资）和本案执行情况告知书（第二次分配-工人工资余款及普通债权）。 4、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3897、4901号、4992-4997、5000、5001号案，（2020）粤0607执168-184、234、1802号等29件案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟潮 审判员  翁晓炜 审判员  邓文明 二〇二〇年四月十五日 书记员  张振涛
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2834号之一申请执行人：嘉兴银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原镇新桥北路166-9和166-10号。统一社会信用代码：91330424595765191J。负责人：刘海峰，该支行行长。委托代理人：刘美州，浙江海威特律师事务所律师。委托代理人：方昱，浙江海威特律师事务所律师。被执行人：陈国威，男，1987年11月8日出生，汉族，住泰顺县。申请执行人嘉兴银行股份有限公司海盐支行与被执行人陈国威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初4220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈国威未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴银行股份有限公司海盐支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。申请执行标的金额为18908.75元。执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人陈国威发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈国威未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人陈国威的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈国威无公积金及房产、车辆等登记信息。查到被执行人陈国威有少量存款，遂冻结（因存款金额太小，未划拨）。截止2020年3月31日，本案执行标的已执行到位0元，执行费未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈国威拒不报告财产，本院对其作出罚款1000元的决定（尚未交纳）、将其纳入失信被执行人名单。因被执行人陈国威拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人嘉兴银行股份有限公司海盐支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈国威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年四月一日书记员  万茜茜
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1157号 原告：祝存军，男，1978年12月24日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王培孝，浙江达正（江山）律师事务所律师。 被告：周富法，男，1971年4月16日出生，汉族，住江山市。 原告祝存军与被告周富法民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告祝存军表示双方已达成和解协议，被告周富法已归还借款30000元，故不再缴纳案件受理费，且于2020年4月21日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告祝存军撤回起诉处理。 审判员  戴剑平 二〇二〇年四月二十一日 法官助理李俊男 书记员祝冰倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10597号 原告：何志兰，女，1949年12月6日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子斐，湖北领汇律师事务所律师。 被告：陈军，男，1978年7月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告何志兰与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，因本院以其他方式无法向陈军送达有关诉讼文书，本案转为普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。何志兰的委托诉讼代理人梅学兵到庭参加庭审。陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何志兰向本院提出诉讼请求（变更后）：判令陈军偿还何志兰借款本金9万元及利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2019年8月20日起至履行完毕日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算基数均为9万元）。事实与理由：陈军与何志兰之女李小香曾为夫妻（现已离婚）。陈军与李小香婚姻关系存续期间，向何志兰借款9万元，于2016年1月1日向何志兰出具借条。借条写明：本人陈军欠李小香妈妈（何芝兰）人民币玖万元，于2018年12月31日前还清，借款人：陈军，2016.1.1。现陈军仍未偿还何志兰钱，故何志兰为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 陈军在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即何志兰提供的2016年1月1日借条一份、证明二份、民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实： 陈军曾陆续向何志兰借款。2016年1月1日，陈军向何志兰出具借条一份，载明“本人陈军欠李小香妈妈（何芝兰）人民币玖万元，于2018年12月31日前还清”。嗣后，陈军未归还本金，遂成讼。 同时查明，何志兰与借条上所载“何芝兰”系同一人。陈军与何志兰女儿李小香曾系夫妻关系，双方已于2015年12月24日协议离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何志兰与陈军之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。陈军未按约定归还借款，已构成违约，故何志兰起诉要求陈军归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于何志兰主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈军应于本判决生效之日起十日内归还给何志兰借款本金9万元，并支付以9万元为基数自2019年1月1日起至实际款清之日止的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2123元，由陈军负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅国兰 审 判 员  王 斌 人民陪审员  朱国贤 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2287号 申请人：青岛绿岛物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：于玲娣。 被申请人：青岛市市南区尖东名品服装店，住所地青岛市市南区。 经营者：王者生。 被申请人：王者生，男，1966年10月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被申请人：蔡庆锡，男，1962年4月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理申请人青岛绿岛物业管理有限公司诉被申请人青岛市市南区尖东名品服装店、被申请人王者生、被申请人蔡庆锡物业服务合同纠纷一案，申请人青岛绿岛物业管理有限公司于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币15286.27元或查封其相应价值的其他财产。申请人自愿以其车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青岛市市南区尖东名品服装店、被申请人王者生、被申请人蔡庆锡的银行存款人民币15286.27元或查封其相应价值的其他财产； 二、查封申请人青岛绿岛物业管理有限公司名下车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 静 二〇二〇年四月一日 书记员 徐小露
溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执457号张贵联、汪小友：关于执行你责令退赔一案【执行案号：（2020）苏0481执457号】，被执行人已履行付款义务，至此，本案已执行完毕。特此通知！二〇二〇年四月二十八日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执恢227号之一申请执行人：广东省广告集团股份有限公司，住所广东省广州市海珠区新港东路996号保利世界贸易中心G座，统一社会信用代码91440000190333809T。法定代表人：陈钿隆，公司董事长。委托诉讼代理人：**飞，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂文岚，广东合富律师事务所律师。被执行人：重庆比速汽车销售有限公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109MA5U7GRL9C。法定代表人：孟文庆，公司总经理。关于申请执行人广东省广告集团股份有限公司与被执行人重庆比速汽车销售有限公司广告合同纠纷恢复一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）渝0109民初7826号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆比速汽车销售有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人广东省广告集团股份有限公司于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为484286.9元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆比速汽车销售有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢227号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 陈 琼二〇二〇年四月十五日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0104刑初155号 公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人马新，男，1991年1月15日出生于新疆米泉市，回族，初中文化程度，系天兴汽配城送货员，住本市。2016年7月因吸食毒品行政拘留十五日。2017年1月因吸食毒品被强制戒毒两年并行政拘留十五日。2020年2月4日因本案被取保候审。公诉机关以乌新检二部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人马新犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员依尔帆·艾合买提出庭支持公诉，被告人马新到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2020年2月2日3时10分，被告人马新在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶伪造的机动车牌号为×××号灰色吉利美日牌小型轿车，行驶至本市××区口时，被民警现场查获。经认定，×××是伪造的机动车牌。经鉴定被告人马新血液中的乙醇含量为141mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。被告人马新归案后如实供述自己的罪行。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据，认为被告人经鉴定的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人马新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。经审理查明：2020年2月2日3时10分，被告人马新在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶伪造的机动车牌号为×××号灰色吉利美日牌小型轿车，行驶至本市××区口时，被民警现场查获。经认定，×××是伪造的机动车牌。经鉴定被告人马新血液中的乙醇含量为141mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。被告人马新归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人马新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证：查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询单、被告人马新的身份信息、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2020）法毒鉴字第AJ-0119号司法鉴定意见书、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（痕迹）字【2020】06号痕迹检验报告，查获及抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马新违反交通运输管理法规，无驾驶资格的情况下驾驶机动车，在道路上使用伪造的机动车牌号醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马新归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员   再米拉二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日书  记  员   白晓晨
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初630号原告：王茂伟，男，1970年7月7日出生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市市中区。原告：李秀英，女，1970年7月7日出生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市市中区。二原告共同委托诉讼代理人：李中学，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南杰地房地产开发有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区文化路西段百纺站1一501号。法定代表人：汪永红，副总经理。原告与被告云南杰地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告云南杰地房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南杰地房地产开发行限公司支付原告违约金64740元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的位于罗平县房屋，被告应于2015年6月30日前将涉案房屋交给原告，如被告到期未交付，则逾期90天内，违约金每天50元，逾期90天后，违约金按每天60元。交房期限届满后，被告未及时履行交付义务，直至2018年6月28日才将涉案房屋交付给原告。被告的行为构成违约，现请求法院判如所请。被告云南杰地房地产开发有限公司未答辩。原告针对其请求依法向本院提交了证据，1.《商品房购销合同》复印件一份，证明原告向被告购房，且约定2015年6月30日前交房时间及违约责任；2.首付款票据及中国建设银行个人贷款对账单，证明原告已按合同约定向被告支付了全额购买商房款。3、补充协议，证实原告2018年6月28日被告才交付房屋。经质证，被告对原告提交的证据没有发表质证意见。被告未向本院举证。原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年2月10日，原告与被告云南杰地房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的位于罗平县房屋，被告应于2015年6月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交给原告，如被告未按合同约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按每天60元支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约支付房款，尔后，原告又与被告云南杰地房地产开发有限公司签订补充协议，将《商品房购销合同》约定的“装修交付”变更为“毛坯房交付”，单价每平方米减少500元，被告已将应退房款退还原告，原告于2018年6月28日与被告云南杰地房地产开发有限公司办理了房屋交接手续。本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当全面履行，被告云南杰地房地产开发有限公司未按合同约定按期交房，应依合同约定承担违约责任，原告要求被告云南杰地房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，被告云南杰地房地产开发有限公司没有提出调整违约金，但由于原告与被告云南杰地房地产开发有限公司签订了补充协议，将房价每平方米减少500元，再适用原来的违约金条款有失公平，本院根据公平原则酌情考虑，由被告云南杰地房地产开发有限公司支付原告违约金40000元为宜。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告云南杰地房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王茂伟、李秀英违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告云南杰地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘兴华人民陪审员  戚保柱人民陪审员  毛耀年二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李来丽
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执131号 处罚机关：蓬安县人民法院。 被执行人：于卓民，男，汉族，生于2000年10月4日，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323刑初167号刑事判决书，受理我院刑庭移送执行于卓民罚金一案，移送执行罚金3,000元,已执行罚金0元。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询后，未发现有可供执行的财产；通过不动产登记中心查询和实地调查未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人于卓民未履行生效法律确定的给付义务，本院已依法对被执行人于卓民采取限制高消费的强制措施。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人于卓民可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1323刑初167号刑事判决书判处被执行人于卓民罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行财产时，可再次恢复执行。 本裁定书送达后既发生效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年四月十四日 书记员  何海兰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1023号原告：卢为民，男，1968年4月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：夏东生，男，1966年12月7日生，溧阳市人，住溧阳市。原告卢为民诉被告夏东生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法由审判员周忠明适用小额诉讼程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告卢为民到庭参加了诉讼，被告夏东生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢为民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款22129元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告借款22129元未能归还，原告催要未果，故诉至法院。被告夏东生未作答辩。经审理查明，2020年3月6日，原告诉来本院，请求判如诉请。为支持自己的主张，原告提供了被告出具的借条两张及与被告的微信聊天记录打印件3张。庭审中，原告称：2010年，被告因买面包车缺少资金向我借款3万元，并约定月息2分。2012年被告向我归还了3万元，包括利息11553.60元，尚欠本金是18446.40元。到了2015年2月28日，被告向我出具了18446.40元的借条，期间的利息没有计算。到2016年2月28日，双方又再次进行了结算，本金18446.40元减扣应付被告的600元工资，加上一年的利息（月息2分计算），被告重新向我出具了22129.536元的借条。后被告未能归还，故只能诉至法院。以上事实，有原告提供被告出具的借条两张及与被告的微信聊天记录打印件及庭审陈述等证据随卷佐证。本院认为，被告向原告借款尚有22129元未能归还的事实，有原告提供被告出具的借条等证据证实，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本息22129元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏东生于本判决生效之日起十日内向原告卢为民归还借款本息人民币22129元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元（减半收取），由被告夏东生负担。本判决为终审判决。审判员  周忠明二〇二〇年四月三日书记员  童 璐
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3524号原告郑州市多米诚运物流有限公司。统一社会信用代码：9141010034169731XU。法定代表人胡国富，经理。委托代理人张晨洋，男1991年11月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被告滦南县珍通货物运输有限公司。统一社会信用代码：91130224348003050G。法定代表人田广珍。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：911302007954829890.负责人王小昆，经理。委托代理人刘纤，河北元恒律师事务所律师。委托代理人李浩洁，河北元恒律师事务所律师。原告郑州市多米诚运物流有限公司诉被告滦南县珍通货物运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行审理。原告郑州市多米诚运物流有限公司的委托代理人张晨洋，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘纤、李浩洁到庭参加诉讼。被告滦南县珍通货物运输有限公司已公告送达。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月26日5时20分许，孙立伟驾驶解放牌重型半挂牵引车冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车行至廊涿高速公路廊坊方向19公里+50米处时，与闫小力驾驶的解放牌重型厢式货车豫Ａ×××××追尾相撞，造成豫Ａ×××××车载货物及高速设施不同程度损坏的道路交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队处理，认定孙立伟负事故全部责任，闫小力无责任。另查明，被告孙立伟驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记车主为滦南县珍通货物运输有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和商业险。双方就赔偿事宜达不成协议，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济共计330998.1元。2、诉讼费由被告承担。原告庭前申请撤回对孙立伟的起诉。后变更诉讼请求为256243.1元。被告滦南县珍通货物运输有限公司已公告送达。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，请出示涉案车辆的行车本、驾驶本，道路运输经营许可证，以核实事发时是否存在保险合同约定的免赔或追偿事项。涉案车辆在我司投保交强险、第三者责任保险，保险期间是自2018年8月2日起至2019年8月1日止。在排除免责事项的情况下，我司在交强险、第三者责任保险限额内赔偿原告各项合理合法损失，超出交强险、第三者责任保险的部分，应由孙立伟及第一被告承担。诉讼费、评估费为间接费用，我公司不予承担。同时《根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（二）的规定可知保险公司应根据保险合同予以赔偿，保险合同第二十六条第（一）项明确约定，保险人对原告的停运损失不负赔偿责任。经审理查明，2019年4月26日5时20分许，孙立伟驾驶解放牌重型半挂牵引车冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车行至廊涿高速公路廊坊方向19公里+50米处时，与闫小力驾驶的解放牌重型厢式货车豫Ａ×××××追尾相撞，造成豫Ａ×××××车载货物及高速设施不同程度损坏的道路交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队处理，认定孙立伟负事故全部责任，闫小力无责任。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对原告所有的豫Ａ×××××车辆车损及车上货物损失申请重新鉴定，由涿州市人民法院司法技术鉴定室委托河北铭俊保险公估有限公司做出车辆损失公估报告及车上货物损失公估报告作出的鉴定意见为：车损135055元，车上货物损失31243元。原告各项损失：车损135055元，车上货物损失31243元，三者损失7982.6元，施救费20000元，合计194280.6元。查明，被告滦南县珍通货物运输有限公司所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险及商业险（三者险100万元），有不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的郑州市多米诚运物流有限公司营业执照复印件，法定代表人证明，法定代表人身份证复印件，车辆行驶证复印件，闫小力驾驶证，从业资格证复印件，道路交通事故认定书，保单，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××行驶证复印件，孙立伟驾驶证复印件，河北省公路赔偿收据，交通具体行政行为决定书，河北金畅汽车救援服务有限公司发票，易县隆威商贸有限公司发票，郑州明丰价格评估咨询有限公司鉴定意见书，河北铭俊保险公司有限公司鉴定意见书，鉴定发票，蔬菜运输合同，景安海油收据，火车票，河北出租车发票，高速费票据，河北省客运发票，河北省出租车发票；被告保险公司提交投保人声明，投保单，投保提示，保险条款以及当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告司机驾驶车辆与孙立伟驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏及车载货物及高速设施不同程度损坏的道路交通事故，孙立伟负此事故全部责任。原告所诉合理合法损失应予赔偿。被告滦南县珍通货物运输有限公司所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险及商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告车损135055元，车上货物损失31243元，三者损失7982.6元，施救费20000元，合计194280.6元。原告主张的停运损失、维修费、交通费、评估费等于法无据，本院不予支持。被告保险公司的抗辩理由未能提交充分的证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额额内赔偿原告各项损失共计194280.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6265元，减半收取3133元，由被告滦南县珍通货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高军二〇二〇年四月三日书记员  赵兴注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初2877号原告：李莉，女，1996年7月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：河南万家阳光新能源科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路31号19号楼10号，统一社会信用代码91410100MA447BPG69。法定代表人：张永立。被告：张民立，男，1986年5月16日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告李莉诉被告河南万家阳光新能源科技有限公司、张民立追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告李莉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李莉撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李莉负担。审判员  司振魁二〇二〇年四月二十二日书记员  赵 萌
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2154号原告：沈国明，男，1956年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：唐志华，男，1961年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省。原告沈国明与被告唐志华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杨紫蓉适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告沈国明到庭参加了诉讼，被告唐志华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国明向本院提出诉讼请求：1、由被告偿付原告借款本金35000元，并支付利息4550，本息合计39550元（利息以35000元为基数自2019年2月份按月息1分的标准计算至2020年3月，后段利息计算至实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同村邻居，被告经营铝合金材料店。2017年10月8日，被告由于进货缺少资金向原告借款45000元，并约定月利率为1分，被告于当日向原告出具借条一份。被告于2018年10月支付了原告利息5000元，于2019年2月份偿付了原告本金10000元，尚欠原告本金35000元及相应利息。原告多次向被告索要，被告以种种理由推诿拒付，原告为维护自身权益，现诉至法院。被告唐志华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、宁乡市灰汤镇新风村民委员会证明，被告均未质证。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，对原告提交的证据本院均予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系邻居，被告唐志华向原告沈国明借款。2017年10月8日，被告向原告出具45000元借条，载明：“借条今借沈国民人民币肆万伍仟元正（45000￥）计息1分唐志华条2017年10月8号付1年的利息清。”原告自述上述借款均系现金交付给被告，被告于2018年10月支付利息5000元，于2018年农历12月29日（即2019年2月3日）偿还本金10000元，后原告多次催收，被告一直未予偿还本息。另查明，宁乡市灰汤镇新风村民委员会于2020年4月14日出具证明证实原告在日常生活中经常把沈国明写成沈国民，系同一人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐志华向原告沈国明借款45000元，并原告出具借条，原告亦向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立，故被告理应向原告偿还借款。原告自述被告于2019年2月3日偿还本金10000元，被告未提交相应证据证明其实际还款超过原告自认部分，故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中书面约定“计息1分”，虽未明确约定为月利息，但根据原告所述被告支付一年的利息标准，结合当地民间借贷的交易方式、交易习惯等因素确定为月利率1%。现原告主张要求被告支付利息4550元（自2019年2月3日至2020年3月2日），不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐志华于本判决生效之日起五日内向原告沈国明偿还借款本金35000元，支付借款利息4550元（利息已计算至2020年3月2日，后段利息以未偿还本金为基数，按月利率1%的标准计算至借款实际清偿之日止）。如果被告唐志华未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告唐志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇二〇年四月十四日书记员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1826刑初16号 公诉机关四川省芦山县人民检察院。 被告人杨平强，男，1993年1月2日出生，汉族，文化程度高中，农村居民，四川省芦山县人，住芦山县。2019年2月24日因涉嫌聚众斗殴罪被芦山县公安局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。审查起诉期间被芦山县人民检察院取保候审。 辩护人张莉，四川茂天律师事务所律师。 四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人杨平强犯非法采矿罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。芦山县人民检察院检察员寇黎黎、邹勇出庭支持公诉，被告人杨平强及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 芦山县人民检察院指控： 2017年6月至12月，李宗敏（另处）在未取得采矿许可证的情况下，组织安排人员、机具、擅自在芦山县原陈华沙场背后土地上采挖砂石。期间，被告人杨平强受李宗敏的安排与寇明越（另处）、何培业（另处）负责采挖砂石。经鉴定所采砂石共计75093立方米，价值240.297万元。 2019年2月24日，被告人杨平强经芦山县公安局民警电话通知到案。 为指控上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据，据此认为，被告人杨平强受他人安排，违反矿产资源法的规定，擅自采矿，价值达240.297万元，属情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人属从犯，应当从轻或者减轻处罚；案发后自动到案，如实供述自己的罪行，属自首；其自愿认罪认罚，可以罚从宽处理。诉请本院依法判处。 公诉机关指控的事实，有经法庭质证、认证的书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据证明,被告人及其辩护人均不持异议，本院予以确认。 本院认为，李宗敏无证采挖砂石价值达240.297万元，被告人杨平强明知其未取得采矿许可，受其安排监管砂石采挖，其行为已构成非法采矿罪，且系共同犯罪，属情节特别严重。被告人杨平强在非法采矿共同犯罪中起次要作用，系从犯；其自动到案，如实供述自己的罪行，属自首；其自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。 综上，公诉机关指控被告人犯非法采矿罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持；公诉机关量刑建议适当，依法应予采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及其认罪悔罪表现，对其依法适用减轻处罚并适用缓刑，应不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告人杨平强犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元(已缴纳二万元)。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。剩余罚金限期于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马龙 二〇二〇年四月二日 书记员 彭聪 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法电白四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； …… 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到欠款第一项、第二项规定标准五倍以上的； ……
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初272号原告：开封市第二运输总公司。统一社会信用代码：91410200170660896X。住所地：开封市迎宾路8号。法定代表人：郜慧来，该公司经理。委托诉讼代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李刚强，男，1982年12月5日生，汉族，住河南省祥符区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人：黄凯，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告开封市第二运输总公司与被告李刚强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告开封市第二运输总公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李刚强起诉。本院认为，原告开封市第二运输总公司的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开封市第二运输总公司撤回对被告李刚强的起诉。审判员  李艳萍二〇二〇年四月二十八日法官助理杜路军书记员李晶晶
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗小利，女，1983年4月20日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市顺庆区，现住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：单莹，浙江导司律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江沃兰特电气有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区春苑西路19号西侧。法定代表人：王红飞，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李朝阳，男，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人罗小利因与被申请人浙江沃兰特电气有限公司（以下简称沃兰特公司）、李朝阳承揽合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2018）浙08民终1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗小利申请再审称，（一）原判决认定罗小利欠付沃兰特公司货款459145元缺乏有效证据证明，且证据无法达到高度盖然性的证明标准。1.总货款金额认定错误。第一、案涉三个项目隆兴大厦项目、戚隘桥项目、中物院项目。其中，隆兴大厦项目沃兰特公司提交了一份自行制作的发货清单，金额总计379992元，清单记载共发了8批货，但有第三方(包括李朝阳方)签字的有且仅有2批金额为90230元。另4批仅有送货单凭证，凭证上仅有沃兰特公司员工郑国仙签字，无第三方签字。另2批无对应发货凭证。故隆兴大厦项目仅有2批货有证据证明。第二、戚隘桥项目沃兰特公司也提交了一份自行制作的发货清单，金额总计123048元，清单记载共发了4批货，但有第三方(包括李朝阳方)签字的仅有1批金额为84800元。其余3批无发货凭证。中物院项目亦是如此。第三、从证据的证明力角度，沃兰特公司没有证据证明其待证事实，应承担举证不能的法律后果。2.原审法院对已付货款金额认定错误。微信聊天记录中2012年11月23日郑国仙发给罗小利“罗小利往来账”，称“税不算还差47万左右”，涉及罗小利承接的申永达项目、江西万年项目、隆兴大厦项目、徐家漕项目等业务。郑国仙发送对账单后，据罗小利已知晓的相关项目的定作方实际又支付了164922元的货款，且现在江西万年项目、申永达项目等货款实际均已付清，并无拖欠。故原审法院认定的罗小利欠付沃兰特公司459145元金额的货款不正确。3.对认定货款金额的主要证据，罗小利曾申请二审法院予以调取，二审法院却拒绝核查。（二）二审判决认定事实违背当事各方真实意思的表示，且二审判决认定事实的主要证据未经质证，程序违法。1.原审法院认定罗小利为合同相对方错误。2.二审判决认定事实的主要证据未经质证，程序违法。二审判决书载明“该认定亦与二审查明的，罗小利曾向李朝阳明确承诺其与李朝阳之间就案涉三各项目及江西万年项目均已结清，与沃兰特公司之间的经济纠纷与李朝阳无关，责任均由罗小利承担相吻合，该承诺进一步证明一审判决该认定与客观事实相符”。二审判决的上述认定是基于其从李朝阳处获取的说明，该说明并未进行质证。（三）对于罗小利沟通跟客户打官司的意见。原审根据微信聊天记录里，罗小利提及“业务员什么也不用管。钱收不到也不用管，我还要去跟他们打官司”认定罗小利是中间商，不是业务员，缺乏相应依据。综上，罗小利根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项的规定申请再审。本院再审审查期间，各方均未提供证据。本院认为，本案的争议焦点为：1.二审法院是否存在证据未经质证、对于调取证据申请拒绝核查的程序违法情况；2.罗小利是否系讼争合同的相对方；3.罗小利是否已付清货款。现分析如下：关于争议焦点一，1.二审中李朝阳代理人提交了《承诺函》，承诺函中注明“就案涉三各项目及江西万年项目均已结清，若之后关于沃兰特公司的一切经济纠纷，与李朝阳无关，责任均由罗小利承担。”罗小利在该承诺函中签名确认，二审2019年3月4日询问笔录第四页中主审法官就该承诺书询问罗小利是否系其本人所签，罗小利回答：“是我本人签的，这个钱早就结清的”。可见二审法院对于该承诺函已经进行质证，罗小利亦发表相应意见，二审法院对该承诺函中内容予以认定当并无不当，亦不存在程序违法。2.罗小利代理人虽在二审询问中口头申请对王红飞相关邮件进行调取，但并未提出书面的调取证据申请书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条的规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。鉴于罗小利并未提出书面申请，二审法院未予处理并无不当，亦不存在程序违法。关于争议焦点二，根据承诺书记载，李朝阳就案涉项目已与罗小利结清，有关沃兰特公司的经济纠纷由罗小利负责。可见李朝阳与罗小利间，罗小利与沃兰特公司间属于两层不同的法律关系。李朝阳与罗小利进行独立结算，罗小利与沃兰特公司进行独立结算。原审法院基于上述情况，结合罗小利的聊天记录、付款情况、相关当事人陈述等证据，综合认定罗小利属于讼争合同的相对方并无不当。关于争议焦点三，基于罗小利一审中对于QQ号28×××28所涉的聊天记录及邮件内容一概予以否认，且称其对相关内容一概不知，但在二审及申请再审过程中却多次引用相关内容，体现其诉讼不诚信之处，故原审对其苛以更高的举证责任标准并无不当。案涉三个项目的货款金额虽由沃兰特公司出具发货清单，但其中部分批次货物有李朝阳签字确认，罗小利若对发货清单所涉内容存有异议，应提供相应证据予以证明，但罗小利却未能提出相应反驳证据，且其对货款总额的异议亦与其在二审中上诉主张相应货款已经实际付清，并提供相应付款凭证的诉讼行为明显矛盾。原审法院根据沃兰特公司提交的相关证据，结合日常经验法则，认定罗小利欠付货款金额，有事实和法律依据。综上，罗小利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗小利的再审申请。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇二〇年四月一日书记员  杨韧竹
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3016号 上诉人（原审原告）：尹逊保，男，1968年10月1日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新泰市汶城建筑工程公司，住所地新泰市新汶办事处张庄村。 法定代表人：高圣德，该公司经理。 委托诉讼代理人：何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艾芹，山东清鉴律师事务所律师。 原审第三人：尹逊峰，男，1968年8月31日生，汉族，住新泰市。 上诉人尹逊保因与被上诉人新泰市汶城建筑工程公司（以下简称汶城公司）、原审第三人尹逊峰劳务合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹逊保上诉请求：1.撤销一审判决发回重审，或依法改判汶城公司对尹逊峰所欠劳务款承担连带责任；2.一、二审诉讼费用由汶城公司承担。 事实和理由：汶城公司将工程非法转包给尹逊峰，应当对尹逊峰拖欠的劳务款承担连带责任。1.汶城公司将自己承接的新泰市新汶龙溪家园9号楼及2号车库转包给尹逊峰，后尹逊峰又将钢筋等分项又分包给了尹逊保等。该工程属于非法转包，涉案工程的实际施工人是尹逊峰，应当由实际施工人和施工单位对劳务欠款承担连带责任。2.尹逊保要求尹逊峰和汶城公司承担的是包括尹逊保在内的多位农民工的工资，这部分农民工工资是在住建局、劳动局、汶城公司三方都认证的情况下所结算出的最终数额。根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，汶城公司也应当承担连带责任。3.汶城公司将工程转包给尹逊峰，在合同中约定提取工程总造价的25%作为工程的管理费。我国法律严禁提取管理费的行为，汶城公司提取管理费，扣留了尹逊峰的工程款420多万元，也导致了尹逊峰无力支付农民工工资。 汶城公司辩称，1.本案上诉人诉求的不是劳务合同中的劳动报酬，而是追索拖欠的建设工程分包款，本案应当是建设工程分包合同纠纷。2.上诉人是包工头，不是农民工；上诉人追求的是分包工程款，不是工资；国家有关农民工工资的规范性文件不适用于本案。3.生效的新泰市人民法院（2015）新民初字第4530号民事判决对尹逊峰承揽工程的造价包括管理费已作出处理认定，依据该生效判决工程款也已全部结清，管理费不是本案审理的范围。4.答辩人与尹逊峰之间的建设工程分包合同关系并不违法，不属于挂靠。尹逊峰是新泰市滨河建筑安装工程有限公司的实际控制人，其与答辩人签订建设工程承包合同是代表滨河公司的职务行为。5.一审判决结果合法正确。上诉人不是法律规定的实际施工人，答辩人也不是发包人。上诉人没有突破合同相对性原则起诉答辩人的资格，答辩人更没有向上诉人支付工程分包款的义务。 尹逊峰述称，对上诉人的上诉没有意见。 尹逊保向一审法院起诉请求：1.依法判令被告汶城公司对尹逊峰所欠劳务费314289元承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。尹逊保当庭变更诉讼请求第一项为：依法判令被告汶城公司对尹逊峰所欠劳务费314024.5元承担连带还款责任。 一审法院认定事实：2012年，被告汶城公司将新泰市新汶龙溪家园9号楼以及2号车库的施工工程分包给了尹逊峰，双方签订了建筑安装工程承包合同，后尹逊峰又将该工程装饰装修分包给了原告尹逊保，尹逊保等人又自行招收农民工进行施工，因拖欠农民工工资，民工多次找尹逊峰索要工资，尹逊峰逃避无法联系，后农民工到新泰市信访局等部门上访。2016年7月30日，新泰市人力资源和社会保障局调查后，向尹逊峰下达了劳动保障监察责令改正决定书，要求其在收到决定书三日内支付拖欠的农民工工资，但尹逊峰一直未付。2017年1月18日，一审法院作出（2016）鲁0982刑初549号刑事判决书，对尹逊峰以拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑二年，并退赔拖欠的工资1564591元，其中包括原告尹逊保起诉的数额在内。 另查明，新泰市新汶街道张庄社区龙溪家园9号楼、2号车库总工程款为13083570.73元，汶城公司已全额支付给第三人尹逊峰。尹逊峰主张汶城公司支付的上述款项包括汶城公司提供的钢筋、混凝土等材料，结算时直接扣除了，现金给付了300多万。 第三人尹逊峰系新泰市滨河建筑安装工程有限公司股东，出资额占注册资本的90%。 庭审中，原告变更被告尹逊峰为第三人，被告汶城公司不同意变更。尹逊峰的责任一审法院刑事判决中已经确认并且已经进入执行程序。泰安市中级人民法院裁定书也确认驳回对尹逊峰的起诉并无不当，一审法院认为尹逊峰的诉讼地位在本案中应当是第三人。 一审法院认为，本案争议焦点：被告汶城公司是否应当对第三人尹逊峰所欠劳务报酬承担连带偿还责任。原告提交的证据能够证实被告汶城公司将龙溪家园9#楼、2#车库施工工程转包给尹逊峰，尹逊峰将其中的装修装饰工程分包给原告尹逊保，因此，汶城公司与尹逊峰之间存在转包关系。被告提交的尹逊峰签字的证明及收款条，能够证实汶城公司已将工程总造价款13083570.73元全部支付给尹逊峰。一审法院（2016）鲁0982刑初549号刑事判决书中也对尹逊峰收到发包方工程款的事实予以了确认。庭审中，第三人尹逊峰认可被告汶城公司支付的款项包括提供的钢筋、混凝土等材料，结算扣除后，给付了300多万现金。因此，上述证据能够相互印证，证实被告汶城公司作为发包方已将涉案工程总造价款支付给了尹逊峰。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。” 综上，汶城公司已将全部工程价款支付给第三人尹逊峰，原告尹逊保请求汶城公司与第三人尹逊峰连带偿还劳务报酬，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告尹逊保的诉讼请求。案件受理费6014元，由原告尹逊保负担。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，尹逊保在本案民事起诉状中称涉案款项为工程款或工程欠款，而（2016）鲁0982刑初549号判决确定的是尹逊峰应退赔的拖欠工资或劳动报酬，两者并非同一法律关系。在此情况下，尹逊保以个人名义主张汶城公司应对（2016）鲁0982刑初549号判决确定的尹逊峰应退赔的拖欠农民工工资或劳动报酬承担连带责任，于法无据，其主张不应予以支持。综上所述，尹逊保的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6014元，由尹逊保负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年四月九日 书记员 王 琳
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0225执恢90号申请执行人：罗某某，女，1964年5月出生，住炎陵县。被执行人：张某某，男，1990年4月出生，住炎陵县。申请执行人罗某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）湘0225民初446号民事判决书，已发生法律效力。由于张某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，罗某某于2020年4月8日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年4月8日立案恢复执行。本院于2020年4月8日向罗某某送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月9日向张某某送达了执行通知书；于2020年4月9日发起总对总网络财产查控，网络财产查控反馈张某某名下无工商登记、证券、财付通和支付宝余额，本院向中国人民财产保险股份有限公司查询被执行人的保险及理财产品状况、向株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部查询了被执行人的住房公积金状况；向炎陵县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况。经过采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月25日电话约谈罗某某，告知其上述执行情况及信息，并要求其提供其他财产线索，但罗某某未能提供，并同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行措施，目前未发现张某某有其他可供执行的财产，罗某某也未能提供其他可供执行的财产线索，且罗某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0225民初446号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 邓李平审 判 员 房元平二〇二〇年四月二十一日法官助理 曾志强书 记 员 江兆君
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0481破申1号 申请人：溧阳市起重机厂有限公司，住所地溧阳市戴埠镇镇北工业集中区，统一社会信用代码9132048176735025XY。 法定代表人：周云忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人：江苏茂新钢构有限公司，住所地溧阳市上兴镇工业集中区，统一社会信用代码913204817539009433。 法定代表人：陈茂勤，该公司总经理。 2019年11月4日，经申请人溧阳市起重机厂有限公司（以下简称溧阳起重机厂）申请，本院执行局将被申请人江苏茂新钢构有限公司（以下简称茂新钢构公司）的执行案件移送本院民事审判第二庭进行破产审查。本院于2019年11月8日向被申请人茂新钢构公司送达了（2017）苏0481执5476号决定书，被申请人茂新钢构公司在法定期限内未提出异议，且同意进行破产清算。 本院查明：申请人溧阳起重机厂就其对被申请人茂新钢构公司享有的债权业经法院调解确认，其中本院（2017）苏0481民初3236号民事调解书确认，茂新钢构公司应向溧阳起重机厂履行的代偿金本金300万元及利息（自2017年4月1日起至本金实际还清之日止，以本金300万元为基数，按月利率1%计算），案件受理费15760元，财产保全费5000元。因茂新钢构公司未按照该调解书履行相应的义务，溧阳起重机厂向本院申请执行。2018年8月23日，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产线索，作出了（2017）苏0481执5476号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 另查明：茂新钢构公司住所地为江苏省溧阳市，公司注册资本为1000万元。茂新钢构公司在本院作为被执行人的案件共有18件（包括要求参与分配案件1件），立案标的共计4605.9337万元。 本院认为，根据破产法律规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，被申请人茂新钢构公司的工商登记住所地在溧阳市，因此本院对本案享有管辖权。企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，是人民法院认定其具备破产的原因之一。本案中，茂新钢构公司尚欠溧阳起重机厂到期债务约3020760元及相应利息不能清偿，且其资产尚不足以清偿债务。茂新钢构公司也同意溧阳起重机厂的破产清算申请。综上，申请人溧阳起重机厂的破产清算申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条、第十四条之规定，裁定如下： 受理申请人溧阳市起重机厂有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄松伟 审判员  易 阳 审判员  薛 凯 二〇二〇年四月八日 书记员  李 叶
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0781民初448号原告韩入贤，男，1952年1月27日出生，汉族，住青州市，被告张新峰，男，1979年3月6日出生，汉族，住青州市，被告张呈海，男，1986年5月21日出生，汉族，住青州市，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区双羊街237号奥博莱花园综合楼泰山保险大厦，统一社会信用代码9137074592646189X。原告韩入贤与被告张呈海、张新峰、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经传票传话原告未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元，由原告韩入贤负担。审判长  杜云昆二〇二〇年四月十七日书记员  陈彦旭
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执767号之一申请执行人：黄丽敏，女，1988年8月13日出生，汉族，住曲周县。被执行人：赵海鹏，男，1982年11月3日出生，汉族，现下落不明。被执行人：曲周县艾可仕伦商贸有限公司，住所地曲周县滨河路滨河小区。法定代表人：赵海鹏，系公司经理。关于申请执行人黄丽敏与被执行人赵海鹏、曲周县艾可仕伦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）冀0435民初168号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人赵海鹏、曲周县艾可仕伦商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄丽敏向本院申请强制执行，本院已于2019年11月26日立案执行，责令被执行人给付申请执行人借款本金200000元及利息，负担案件受理费4300元，缴纳执行费2900元。1、在执行过程中，本院依法向被执行人赵海鹏、曲周县艾可仕伦商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令和执行风险告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年11月29日、2020年2月18日、3月30日、4月15日通过全国总对总网络查询了被执行人赵海鹏、曲周县艾可仕伦商贸有限公司名下银行账户信息，发现其账户有零星存款信息，并对其账户进行冻结，余额不足或轮候冻结。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人赵海鹏、曲周县艾可仕伦商贸有限公司名下的车辆信息，发现被执行人赵海鹏名下车牌号为冀Ｄ×××××汽车一辆，在邯郸市车辆管理所进行了查封，因未能扣押无法处置。查询了被执行人证券、保险和工商等信息，未发现被执行人可供执行的财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、公积金和其他财产性收益可供执行的财产信息。4、本院向被执行人赵海鹏籍贯地侯村镇××村党支部、村民委员会进行调查，未发现有可供执行财产线索，履行能力较差。5、被执行人赵海鹏、曲周县艾可仕伦商贸有限公司未向本院报告财产，本院依法向被执行人发出《限制消费令》，同时将被执行人纳入了失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人黄丽敏尚有借款本金200000元及利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。综上所述，因本案被执行人赵海鹏、曲周县艾可仕伦商贸有限公司经本院穷尽调查措施却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇二〇年四月十五日书记员  侯瑞亮
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初5668号原告：张普，男，汉族，1982年7月3日出生，住济源市。被告：卢军，男，汉族，1957年4月2日出生，住济源市。委托诉讼代理人：杨宁，河南朗齐律师事务所律师。本院在审理原告张普与被告卢军财产损害赔偿纠纷一案中，原告张普于2020年4月28日申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张普撤诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告负担。审判长  武建光审判员  鲍东敏审判员  王苗苗二〇二〇年四月二十八日书记员  李玉梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初2473号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：黄小莲，女，1986年11月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告黄小莲民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费946元，准予原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司免交。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年四月二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终1335号上诉人(原审原告)：霍允胜，男，1969年1月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东鲁商物业服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：尹炜，执行董事。委托诉讼代理人：姜晓晴，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。上诉人霍允胜因与被上诉人山东鲁商物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，霍允胜于2020年3月30日以“服从一审判决”为由申请撤回上诉。本院认为，霍允胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人霍允胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人霍允胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  曹 慧审判员  尹伊君二〇二〇年四月二日书记员  徐 睿
西藏自治区错那县人民法院民事裁定书（2020）藏0530民初21号原告：达瓦扎西，男，1998年5月4日出生，藏族，个体司机，现住西藏日喀则市岗巴县。被告：四川卯顺机械租赁有限公司，统一社会信用代码：91510105MA65TJAKXD，住址四川省成都市青羊区日月大道一段978号3栋3单元9层928号。法定代表人：代艳，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘小勇，男，该公司职工。被告：先元照，男，1974年12月29日出生，汉族，务工，现住四川成都市龙泉驿区。被告：巴桑，男，1978年8月13日出生，藏族，务工，现住西藏拉萨市林周县。原告达瓦扎西与被告四川卯顺机械租赁有限公司、先元照、巴桑租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告达瓦扎西于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成和解协议，原告申请撤回对被告的起诉，属于原告依法处理其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达瓦扎西撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告达瓦扎西负担。审判长 达娃卓玛审判  员 洛桑多吉人民陪审员 江  白 二〇二〇年四月九日法 官助 理 扎西边措书记  员 达娃曲珍
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执479号申请执行人：王宝华，女，1969年1月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县，现住辽宁省大连市金州区。被执行人：王海涛，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住辽宁省大连市金州区。本院在执行申请执行人王宝华与被执行人王海涛借款合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为借款15000元及利息；案件受理费170元，本案执行费250元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已经将被执行人王海涛限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在以后有能够继续执行的条件法院可以继续执行，继续执行不受时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵洪昌二〇二〇年四月二十二日书记员  郑 潇
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终838号上诉人（原审被告）：商丘市隆鑫玻璃安装有限公司，住所地:商丘市凯旋北路。法定代表人:张巧莲,总经理。上诉人（原审被告）：张巧莲，女，汉族，1979年1月1日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：闫靖，女，汉族，1960年7月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人商丘市隆鑫玻璃安装有限公司、张巧莲因与被上诉人闫靖买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初11018号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商丘市隆鑫玻璃安装有限公司、张巧莲上诉请求：1.撤销原判，改判驳回闫靖的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由闫靖承担。事实和理由：商丘市隆鑫玻璃安装有限公司、张巧莲已履行合同，但闫靖出售的商品存在明显质量问题，闫靖在质量保证期间未解决质量问题，严重影响货物的价值，且未给商丘市隆鑫玻璃安装有限公司、张巧莲开具增值税发票，应当视闫靖违约，因此导致合同无法继续履行，依法商丘市隆鑫玻璃安装有限公司、张巧莲可以拒绝付款。闫靖未作书面答辩。闫靖向一审法院起诉请求：1.判令被告商丘市隆鑫玻璃安装有限公司支付原告货款555300元及利息；2.判令被告张巧莲对上述所欠货款及利息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月6日，被告商丘市隆鑫玻璃安装有限公司、张巧莲向原告闫靖出具欠条一份，注明：“张巧莲因经营商丘市隆鑫玻璃安装有限公司的需要，多次向闫靖采购玻璃，双方于2019年3月17日经过对账，确认共欠闫靖玻璃款605300元。张巧莲对以上债务负全部责任，保证期限到债务还清为止”。后被告支付给原告50000元，下欠555300元经原告催要，被告认为原告欠其发票未交付，至今未偿还上述欠款，双方形成纠纷。一审法院认为，债务应当清偿。原告向被告交付了货物，被告应向原告及时交付货款，故对原告要求被告偿还下余货款555300元的诉讼请求，予以支持；该欠条中未书面约定利息，按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故本案中欠款的利息应按照年利率6%计算；被告张巧莲在欠条中承诺对上述债务承担全部责任并在欠款人处签字，故对原告要求被告张巧莲承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告关于原告欠其购货发票未予支付的辩解意见，与本案不属于同一法律关系，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告商丘市隆鑫玻璃安装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告闫靖货款人民币555300元及利息（按照年利率6%计算，自2019年3月17日起至货款还清之日止）；二、被告张巧莲对上述欠款及利息承担连带清偿责任；案件受理费9353元减半收取4677元，保全费3547元，由被告商丘市隆鑫玻璃安装有限公司、张巧莲承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院依法对当事人进行了询问。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，商丘市隆鑫玻璃安装有限公司、张巧莲主张闫靖出售的玻璃有质量问题，应提交而未提交证据支持该抗辩主张，商丘市隆鑫玻璃安装有限公司、张巧莲应当承担举证不能的不利后果。商丘市隆鑫玻璃安装有限公司、张巧莲要求闫靖出具增值税发票，应提交合同依据而不能提交，故闫靖即便没有向商丘市隆鑫玻璃安装有限公司、张巧莲出具增值税发票，并不足以对抗闫靖给付欠款的诉讼请求，原审未采纳该抗辩理由，并无不当。综上所述，商丘市隆鑫玻璃安装有限公司、张巧莲的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9353元，由商丘市隆鑫玻璃安装有限公司、张巧莲负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 李念武二〇二〇年四月十日书记员 段 培
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1885号原告：陈继生，男，汉族，1967年7月26日出生，现住安徽省亳州市谯城区。被告：陶成信，男，汉族，1954年8月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告陈继生与陶成信建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈继生、被告陶成信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈继生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付近一年的租金壹万元整；2、解除租赁协议，被告归还此建筑机械；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年11月20日，被告陶成信到原告处租赁混凝土搅拌机，双方签订了租赁协议，约定租金为每天30元，被告缴纳了100元的押金。后该搅拌机产生维修费用150元，被告支付原告500元作为维修费用及预付的租金。现原告多次要求被告支付租金，归还搅拌机，被告均未支付及归还。陈继生针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：一、租赁协议书，证明被告从我处承租建筑设备的事实。二、手机录音，证明搅拌机是经被告手租的。被告陶成信辩称，老板让我去原告处租赁个搅拌机，原告拉过去的。押金500元是原告向老板要的，老板给的押金。跟我没有关系。后来原告找不到老板，原告就找我让我跟他一起去找老板，后来他们自己商议的，后来我就不知道了。被告针对其答辩请求及陈述的事实与理由未提交证据。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：2016年11月20日，原告陈继生经被告陶成信的手向第三人凡高峰租赁混凝土搅拌机。由陶成信代第三人凡高峰与原告签订《亳州市十九里陈继生建筑机械移动脚手架租赁协议》，约定租金为每天30元，被告缴纳了100元的押金。后该搅拌机产生维修费用150元，凡高峰支付原告500元作为维修费用及预付的租金。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，根据原告所提交证据电话录音中可以看出，原告陈继生明知系第三人凡高峰委托陶成信经手向其租赁的混凝土搅拌机，原告的混凝土搅拌机亦非交付给被告使用。故该租赁协议产生的权利与义务，不应由被告陶成信承担。被告陶成信虽未实际租赁原告的混凝土搅拌机，但其系经手人，应当协助原告陈继生实现合同债权，故被告陶成信应对原告陈继生承担缔约过失责任，本院酌定被告陶成信赔偿原告陈继生缔约过失损失1000元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陶成信赔偿原告陈继生缔约过失损失1000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告陈继生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶成信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王灿二〇二〇年四月二十四日书记员  李岩
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢296号之一 申请执行人金德根，男，1954年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州佳妮伞业有限公司，统一社会信用代码91330109574370641J，住所地杭州市萧山区瓜沥镇三岔路村19组。 法定代表人沈伟芳。 申请执行人金德根与被执行人杭州佳妮伞业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）浙0109民初20051号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金德根于2019年4月22日向本院申请执行，本院立案执行后，因申请执行人自愿申请撤销对被执行人的执行申请，于2019年5月10日裁定终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月12日立案恢复执行，申请执行标的为290000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人无财产可供执行。截止2020年4月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢296号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邱哲平
湖北省武汉市硚口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0104民初219号 原告：吴某，女，汉族，1992年5月22日出生。 原告：栾某，男，汉族，1989年8月1日出生。 被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道附8号。 法定代表人：向继红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨威，系该公司职工（一般授权）。 原告栾某、吴某与被告武汉市巨泓房地产开发有限公司（以下简称巨泓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某、吴某到庭参加诉讼，被告巨泓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告栾某、吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金79711.87元（2018年6月1日至2019年12月31日）；2.判令被告按照逾期交房协议支付违约金至交房止；3.请求本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2016年8月26日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的汉江雅苑X幢X层X号房一套，房屋总价款为917810元，被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约付清了房款，并于2016年11月28日取得购房发票。被告至今仍未向原告交付房屋，依照合同第十一条约定向原告支付违约金。被告仅支付了2018年1月至5月的违约金，未支付后续违约金，故原告向本院提起诉讼。 被告巨泓公司未到庭答辩亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，巨泓公司（出卖人）与栾某、吴某（买受人）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“栾某、吴某购买巨泓公司开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑商品房项目中的第X幢/单元X层X号房，合同约定建筑面积83.71平方米，总金额917810元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”该合同附件六《合同补充协议》第三条约定：“出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同第九条约定的交付条件。”后栾某、吴某向巨泓公司支付了购房款917810元。 2018年4月20日，巨泓公司（甲方）与栾某、吴某（乙方）签订《逾期交房协议》，约定：“甲方开发的汉江雅苑项目（推广名：汉水岸），根据甲乙双方签署的《武汉市商品房买卖合同》约定应于2017年12月31日交房，现因甲方原因逾期交房，按双方签署的《武汉市商品房买卖合同》第十一条：出卖人逾期交房的违约责任之约定-逾期交房在90日内甲方按已付房款日万分之一支付违约金，逾期交房超过90日甲方向乙方按已付房款的日万分之一点五支付违约金。甲方决定先行按乙方已付房款日万分之一点五标准支付违约金。违约金支付方式：自2018年1月1日起，每月10号（含）前甲方向乙方预付当月的违约金到甲方统一为乙方办理的汉口银行指定账户。违约金退还方式：如甲方90天之内交房，则乙方需在实际交付5日内退还甲方多支付房款日万分之零点五的违约金。退款至甲方指定账户。关于汉江雅苑项目逾期交房的违约责任未尽事宜以《武汉市商品房买卖合同》为准，本协议一式两份，甲乙双方各持一份。本协议自双方签字盖章后生效。”后巨泓公司向栾某、吴某支付了2018年1月至5月的违约金，但未支付后续违约金，也未向栾某、吴某交付房屋，故栾某、吴某诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付给原告，被告未按合同约定向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。被告已按《逾期交房协议》约定标准向原告支付了2018年1月1日至5月31日的违约金，还应按照该约定标准支付后续违约金，故被告应向原告支付2018年6月1日至2019年12月31日的违约金79711.8元（917810元×0.00015×579天）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告武汉市巨泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告栾某、吴某支付自2018年6月1日起至2019年12月31日止的违约金79711.8元； 二、驳回原告栾某、吴某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取896元，由被告武汉市巨泓房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  夏建飞 二〇二〇年四月三十日 书记员  胡 艳 书记员  张天澍
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初3412-2号解除保全申请人：莱州市东升阀门有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：李世栋，经理。被申请人：莱州市久恒物流有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：满兴波，总经理。解除保全申请人莱州市东升阀门有限公司与被申请人莱州市久恒物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）鲁0683民初3412-1号民事裁定，冻结解除保全申请人莱州市东升阀门有限公司的银行账户存款49755元。现因本案被告已按判决书履行完毕，且判决书已发生法律效力。解除保全申请人莱州市东升阀门有限公司于2020年4月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683民初3412-1号民事裁定对解除保全申请人莱州市东升阀门有限公司的银行账户存款49755元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年四月十日书记员  李杪蓉
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1524号上诉人（原审被告）：王毅，男，1959年10月20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：山东茂泽市政工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：郝相新，总经理。委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，山东华梦律师事务所实习律师。上诉人王毅因与被上诉人山东茂泽市政工程有限公司（以下简称茂泽市政公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初4432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王毅上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.茂泽市政公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、王毅提交的证据三证明在公司所得部分劳动报酬，证据四证明其是公司员工并在公司上岗工作。公司当时对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议并进行了虚假陈述，但法院对公司的证据并未采纳。二、王毅提交的证据一、二的原始载体在手机上，但未被允许提交，且上述证据证明了王毅是在公司工作，服从公司管理，遵守公司的规章制度。三、以上证据能证明1.双方符合法律法规规定的主体资格；2.王毅遵守公司制定的各项规章制度，受公司管理，从事公司安排的有报酬的劳动；3.王毅提供的劳动是公司业务的组成部分。综上，一审认定事实不清，举证责任分配错误，适用法律错误。茂泽市政公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。茂泽市政公司向一审法院起诉请求：1.判令茂泽市政公司与王毅不存在劳动关系；2.判令茂泽市政公司无需向王毅支付工资40500元；3.判令茂泽市政公司无需向王毅支付防暑降温费800元；4.判令茂泽市政公司无需向王毅支付未签订劳动合同的双倍工资差额33000元；5.本案的诉讼相关费用由王毅承担。一审法院认定事实：茂泽市政公司分别于2018年2月12日、2018年6月21日向王毅发放工资2400元、6000元。2019年5月16日，王毅向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济南高新区仲裁委）提起仲裁，要求：1.确认王毅与茂泽市政公司自2018年1月8日至2019年5月15日存在劳动关系；2.茂泽市政公司为王毅补发2018年4月1日至2019年5月15日工资40500元；3.茂泽市政公司为王毅补发2018年1月至2019年5月15日期间加班工资45241.4元；4.茂泽市政公司为王毅补发2018年防暑降温费800元；5.茂泽市政公司向王毅支付未签订劳动合同的双倍工资差额91086.21元；6.茂泽市政公司向王毅支付违法解除劳动合同的赔偿金17310.34元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2019）第655号裁决书，裁决：一、确认王毅与茂泽市政公司自2018年1月8日至2019年5月15日存在劳动关系；二、茂泽市政公司向王毅支付2018年4月1日至2019年5月15日工资40500元；三、茂泽市政公司向王毅支付2018年防暑降温费800元；四、茂泽市政公司向王毅支付2018年2月8日至2019年1月7日未签订劳动合同的双倍工资差额33000元；五、驳回王毅的其他劳动争议仲裁请求。王毅及茂泽市政公司对该仲裁裁决不服，均提起诉讼。一审法院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，需证明存在劳动关系的基本事实，根据王毅提交的银行流水，茂泽市政公司分别于2018年2月12日、2018年6月21日向王毅发放工资2400元、6000元，对于上述两笔钱的性质，双方陈述不一，结合庭审中双方当事人提交的证据及庭审陈述，王毅未提交有效证据证明其为茂泽市政公司提供了劳动，单凭上述两笔工资的发放，一审法院无法认定其与茂泽市政公司存在劳动关系，而在劳务关系中双方主体之间中仅存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳务者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，茂泽市政公司支付王毅的两笔工资符合上述劳务关系的特点，故对于茂泽市政公司主张与王毅不存在劳动关系、无需支付王毅工资40500元、无需支付王毅防暑降温费800元、无需支付王毅未签订劳动合同的双倍工资差额33000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、山东茂泽市政工程有限公司与王毅不存在劳动关系；二、山东茂泽市政工程有限公司无需支付王毅防暑降温费800元；三、山东茂泽市政工程有限公司无需支付王毅工资40500元；四、山东茂泽市政工程有限公司无需支付王毅未签订劳动合同的双倍工资差额33000元。案件受理费10元，减半收取5元，由王毅负担。二审中，王毅提交以下证据：微信截图3张，证明王毅在茂泽市政公司工作。茂泽市政公司对上述证据质证称，对真实性有异议，没有原始的微信记录，且不是原件。即使核对一致，也不能证明双方属于劳动关系。茂泽市政公司提交以下证据：（2019）鲁01民终11800号民事判决书，证明法院已对类似情况作出认定。王毅对上述证据质证称，对判决书真实性无异议，但对证明内容有异议，与本案无关。对于以上证据，本院认为，微信截图不能证实王毅与茂泽市政公司之间存在劳动关系，本院不予采信。双方对判决书真实性均无异议，且与本案具有一定的关联性，本院予以采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于王毅与茂泽市政公司之间是否存在劳动关系。本案中，茂泽市政公司承包山东泉通建设工程有限公司业务由高运福进行外包，招用了王毅在内的一批巡查人员开展污水管网及设施巡查工作。工作过程中茂泽市政公司也不需要对王毅进行考勤。在王毅所述的工作期间，对于茂泽市政公司向其支付的2400元、6000元的性质以及高运福与茂泽市政公司的关系，双方也陈述不一。综合以上事实，结合双方的陈述，本院认定双方之间劳动关系证据不足。故一审法院判令茂泽市政公司与王毅不存在劳动关系、无需支付王毅工资、防暑降温费、未签订劳动合同双倍工资差额并无不当，本院予以维持。综上所述，王毅的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王毅负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年四月十七日书记员  朱 茜
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1580号原告：田华民，男。委托诉讼代理人：王宝锡，莒县阎庄法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路南侧沭景嘉园1-109号沿街商业房。主要负责人：王健，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。原告田华民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华民的委托诉讼代理人王宝锡与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田华民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款83900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月21日11时，史伟卿驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车由北向南行驶至国道206线431KM+300米土沟桥路段时，与前方停车等候的牛立刚驾驶的鲁Ｃ×××××号牌小型普通型自卸货车相撞，造成史伟卿及鲁Ｃ×××××号牌车辆乘车人牛亚捷、梅文燕受伤，三方车辆受损及护栏、树木受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队认定史伟卿承担事故的次要责任，三者车辆驾驶员林凡祥承担事故的主要责任。中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司口头辩称，涉案车辆在我公司投保属实，同意赔付原告的合理损失；涉案车辆在事故发生时超载，应当扣除10%事故责任免赔率；评估费不在保险赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：原告所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车挂靠于日照欧通物流有限公司经营，并以日照欧通物流有限公司的名义在被告处投保机动车商业险一份，投保险种包括机动车损失险（赔偿限额440000元）、不计免赔险等险种，保险期间自2019年4月16日13时至2020年4月16日24时止，保险单中约定了第一受益人为莒县金谷村镇银行股份有限公司招贤支行。2019年7月21日11时，史伟卿驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车由北向南行驶至莒县土沟桥路段时与前方停车等候的牛立刚驾驶的鲁Ｃ×××××号牌小型普通客车相撞后由与由西向东倒车的林凡祥驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车相撞，造成史伟卿及鲁Ｃ×××××号牌小型普通客车乘车人牛亚捷、梅文燕受伤，三方车辆受损及护栏、树木受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队认定，林凡祥驾驶超载机动车、倒车未确保安全，承担事故的主要责任，史伟卿承担事故的次要责任，牛立刚、牛亚捷、梅文燕不承担事故责任。事故发生后，经原告申请，原、被告共同选定评估机构，本院委托日照仁和信价格评估有限公司对于涉案投保车辆的损失进行了评估，日照仁和信价格评估有限公司出具评估报告书，确认鲁Ｌ×××××号牌车辆的损失价格为76500元，原告因此支出评估费3800元，另外，原告还因该事故支出施救费3600元，以上原告主张其损失数额共计83900元。日照欧通物流有限公司出具的证明一份，载明：鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车是我公司的挂靠车辆，车辆实际所有人为田华民，个人自主经营。本车于2019年7月21日在莒县土沟桥路段发生交通事故，权利和义务由车辆实际所有人田华民承担。莒县金谷村镇银行股份有限公司招贤支行出具支付委托书一份，载明：莒县金谷村镇银行股份有限公司招贤支行作为日照欧通物流有限公司所有的车牌号鲁Ｌ×××××车的保险第一受益人，就该车于2019年7月21日在莒县206国道线431km+300m土沟桥路段附近发生的交通事故中应得的全部保险理赔款项，本行同意将该全部保险理赔款项支付给田华民。庭审中，被告辩称事故发生时投保车辆超载，因原告超载不是造成事故发生的直接原因，故根据保险条款约定，对原告的损失应当扣除10%的事故责任免赔率，并向法庭提交了投保单、保险条款各一份，投保单中投保人声明处载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。日照欧通物流有限公司在投保人签章处加盖公章确认。对上述证据原告无异议。本院认为，原告田华民以日照欧通物流有限公司的名义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。投保车辆的挂靠公司日照欧通物流有限公司及涉案保险第一受益人莒县金谷村镇银行股份有限公司招贤支行均同意原告田华民享有本次事故的保险权益，故原告田华民的诉讼主体适格；原告的车辆损失经原、被告共同选定评估机构进行了评估，故对于车辆损失的价格76500元予以确认；被告辩称因事故发生时投保车辆处于超载状态，应当扣除10%的事故责任免赔率，投保人日照欧通物流有限公司在投保人签章处加盖公章确认，应当视为被告已经针对免赔事项履行了提示说明义务，故被告向原告赔付的车辆损失应当扣除10%的免赔率，即被告向原告赔付的车辆损失数额为68850元（76500元-76500元×10%）；原告支出的评估费3800元，系确定事故损失所支出的合理费用，被告应当赔付；原告支出的施救费3600元，系原告因该事故所支出的必要费用，被告应予赔付。综上所述，田华民请求中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司给付保险赔偿金76250元（车辆损失68850元+评估费3800元+施救费3600元），符合相关的法律规定，且未超过其投保的机动车商业保险责任限额，中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司应当给予赔付；对于原告的其他损失，没有法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内给付原告田华民保险赔偿金76250元；二、驳回原告田华民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由原告田华民负担87元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担862。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇二〇年四月二十三日书记员  李娜祥
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14254号 被执行人邵福明，男，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人邵福明非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1497号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为罚金50000元和退赔违法所得6354000元。 执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人邵福明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邵福明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵福明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵福明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人邵福明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邵福明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵福明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人邵福明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14254号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 何剑锋
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初150号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人梁嘉玮,男,1984年3月4日出生于广东省广州市,汉族,初中文化,务工人员,户籍在广州市南沙区。因本案于2019年12月15日被羁押,次日被刑事拘留,12月30日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人梁嘉玮犯盗窃罪、诬告陷害罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年12月15日早上，被告人梁嘉玮在广州市南沙区万顷沙镇英贤路6号小区门口，使用撬锁的方法将被害人刘某的停放在此处的1辆三轮摩托车(经鉴定,价值人民币6356元)盗走，后在逃离过程中被公安机关人赃并获,案发后,公安机关将涉案车辆发还被害人刘某。被告人梁嘉玮归案后向公安机关捏造黄某与其共同实施此次盗窃的事实，致使被害人黄某因本案被公安机关刑事拘留3日。公诉机关认为被告人梁嘉玮有坦白和自愿认罪认罚的情节,建议对其所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元;对其所犯诬告陷害罪判处拘役三个月，对其数罪并罚。被告人梁嘉玮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人梁嘉玮犯盗窃罪、诬告陷害罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人梁嘉玮有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚;被告人梁嘉玮犯数罪,依法对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十三条第一款、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决如下:一、被告人梁嘉玮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元；犯诬告陷害罪，判处拘役三个月;总和刑期有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元、拘役三个月;决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月15日起至2020年6月14日止;罚金于判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。二、扣押于公安机关的作案工具一批予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二〇年四月一日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初1477号原告：温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙中村沙前街196号。代表人：陈恩平。原告：温州市龙湾区海滨街道沙中村股份经济合作社，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙中村沙前街196号。代表人：张德景。两原告共同委托诉讼代理人：陈德其，浙江越人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林芳，浙江越人律师事务所律师。被告：周国荣，男，1952年7月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会、温州市龙湾区海滨街道沙中村股份经济合作社与被告周国荣委托代建合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年四月七日法官助理何亮亮代书记员 王茹霞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更916号罪犯陈正伟，男，1990年3月24日出生，汉族，出生地广西浦北县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年12月25日作出(2017)粤1973刑初第2403号刑事判决，以被告人陈正伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2025年5月12日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈正伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈正伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈正伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次。原判财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈正伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈正伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静