wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初111号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人赵永冬（小名：马冬），男，1983年1月5日出生于云南省砚山县，彝族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年1月7日被砚山县森林公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人赵永冬犯滥伐林木罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，本院于2020年3月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年4月9日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人赵永冬到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人赵永冬提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年5月初，被告人赵永冬与王某达成口头协议，由被告人赵永冬采伐王某位于砚山县“沙地”山上的一片林木。2019年5月8日，被告人赵永冬在未办理林木采伐许可证的情况下，私自雇工砍伐王某位于砚山县“沙地”山的林木。在采伐林木过程中误把相邻的余某1家位于砚山县“沙地”山的林木当作王某林木进行采伐。事后被告人赵永冬赔偿余某1经济损失，并取得谅解。经鉴定，赵永冬在砚山县“沙地”山采伐的林木树种为桃金娘科桉属于赤桉，数量为103株，立木蓄积为33.7371立方米，原木材积为21.6693立方米，木材价值为6501元。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人赵永冬违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，私自雇工砍伐王某、余某1位于砚山县“沙地”山的林木，立木蓄积为33.7371立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人赵永冬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人赵永冬判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人赵永冬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：2019年5月初，被告人赵永冬与王某达成口头协议，由被告人赵永冬采伐王某位于砚山县“沙地”山上的一片林木。2019年5月8日，被告人赵永冬在未办理林木采伐许可证的情况下，私自雇工砍伐王某位于砚山县“沙地”山的林木。在采伐林木过程中误把相邻的余某1家位于砚山县“沙地”山的林木当作王某林木进行采伐。事后被告人赵永冬赔偿余某1经济损失，并取得谅解。经鉴定，赵永冬在砚山县“沙地”山采伐的林木树种为桃金娘科桉属于赤桉，数量为103株，立木蓄积为33.7371立方米，原木材积为21.6693立方米，木材价值为6501元。 上述事实，被告人赵永冬在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、网上查询证明、前科劣迹查询证明、林木采伐许可证明查询情况、林木权属证明、收条、谅解书，证人余某1、王某、余某2的证言，被告人赵永冬的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，云南文山文林司法鉴定中心［2019］444号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵永冬违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，私自砍伐林木，立木蓄积为33.7371立方米，数量较大，犯罪事实清楚，证据充分，被告人赵永冬行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人赵永冬应依法惩处。被告人赵永冬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵永冬犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年四月九日 书记员  杨志莲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1412号 原告：李霞，女，1981年8月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：***，男，1991年8月11日出生，住安徽省寿县。 原告李霞诉被告***服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告***经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的服务合同；2、退还原告所缴纳的套餐剩余金额3000元。事实和理由：原告于2018年4月2日为长子汪兴欣在韩国维尼小熊儿童摄影店充值3000元，当时定了一组1699元的套餐，套餐中含有大宝汪兴欣4套服装拍摄、小宝汪沐陈4套服装拍摄和全家福各2套衣服的拍摄，还包含50张相片的软皮相册和24寸白木纹相框以及钱包照两张。2018年6月1日，原告带着全家拍了全家福，当时只拍照，本想着在2020年的时候带大宝和二宝把套餐拍照完，再一起做相册和相关产品。2019年6月1日，被告通过客户微信号对外宣布因店铺服务升级，已经与宝丽影像合并为一家，后期顾客拍照、选片、取件可以联系宝丽影像工作人员，并告知了宝丽影像的联系电话、地址等。原告在向宝丽影像预约拍照后，工作人员介绍说被告店铺与他们的合作出现了问题，不再承接拍摄工作，并会配合原告进行维权，并介绍原告加入维权微信群。原告按照群主的要求，登记了信息，被告承诺会按照登记信息陆续退款。2019年7月8日大江晚报刊登报道，称被告亲口承诺8月底前对所有有效申请兑现退款。2019年7月10日，被告办理了部分退款，退款对象是最初在滨江派出所报案登记信息的二十几位消费者。2019年7月11日至7月13日，被告失联，未再继续办理退款。2019年7月14日，被告通过群内宝妈告知大家，报纸上刊登的8月底退钱的说法不是他本人所说，现在他已无钱可退，改为安排拍照的方式解决。至此，被告已一再食言，毫无信誉。所给出的解释也是经常前后矛盾，不可置信。回顾此事件，被告在2019年5月16日之前还一直在微信朋友圈做各种低价活动，6月1日在毫无预兆，未通知任何消费者的情况下，突然通知转移至宝丽影像拍摄，不久宝丽影像也不再办理拍摄。经查，被告在5月底已至工商局注销营业执照。被告此行为是严重欺诈，且有一再拖延时间，携款潜逃的嫌疑。截止目前，受骗消费者已逾二百人，双方未能形成统一意见。最终协调处理相关事宜的各部门均建议原告采用司法手段解决相关纠纷，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告***未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，镜湖区小熊儿童摄影店注册成立，经营者为被告***，类型为个体工商户。2018年4月2日，原告李霞（乙方）与镜湖区小熊儿童摄影店（甲方）签订了“韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书”，约定甲方为乙方提供摄影及制作服务（4+4+2套服装），合同金额3000元。当日，原告李霞交纳了3000元。后原告接受拍照一次，但未收到拍摄的照片。2019年5月14日，被告***注销了镜湖区小熊儿童摄影店。后被告对外发布通告称因店铺服务升级，金鼎大厦维尼小熊店铺后期顾客拍照、选片全部搬移到宝丽影像，并告知了宝丽影像的微信二维码、联系电话、地址等。然而承接被告转手业务的宝丽影像店表示被告店铺与该店合作出现了问题，该店不再承接从被告处转来的拍摄业务，但会配合客户进行维权，并介绍原告加入维权微信群。原告按照群主的要求登记了信息，被告承诺会按照登记信息陆续退款，但至今未予退还，遂成讼。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、出生医学证明、营业执照、国家企业信用信息公示系统、韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书、收据单、银行账户明细表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告在被告经营的镜湖区小熊儿童摄影店处订购了摄影套餐服务，约定了服务项目、价款等，双方之间形成服务合同法律关系，应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约交纳了合同约定的拍摄费3000元，镜湖区小熊儿童摄影店应当为原告提供约定的摄影及制作服务。因镜湖区小熊儿童摄影店未能履行合同约定的服务，且现已注销，导致无法继续履行合同，被告作为镜湖区小熊儿童摄影店的经营者，应当承担民事责任。综上，原告主张解除服务合同并要求被告退还拍摄费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李霞与被告***的服务合同； 二、被告***于本判决生效之日起十日内退还原告李霞摄影款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0203刑初6号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人沈波，男，1981年8月11日出生，汉族，山东省肥城市人，大专文化程度，中共党员，开封市新区城管局合同工，住河南省开封市金明区。2019年6月18日因涉嫌销售假药犯罪被开封市公安局顺河分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。辩护人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2019）131号起诉书，指控被告人沈波犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员许梦静出庭支持公诉，被告人沈波及其辩护人刘亚琳到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2008年以来，被告人沈波从孔某处共购进立普妥600盒，波立维100盒。2018年11月22日、2019年1月12日，被告人沈波通过匡某（已判决）销售给开封市乐仁堂医药总店同德堂药店立普妥40盒、波立维2盒。2019年年初，被告人沈波通过匡某销售给开封市盛医堂医药零售有限公司立普妥2盒。2018年12月，被告人沈波销售给开封市禹王台区学堂门爱家大药店立普托20盒。2018年11月至2019年3月，被告人沈波销售给开封市禹王台区三里堡街爱家大药店立普妥545盒，波立维80盒。2018年5月至2019年3月，被告人沈波销售给开封市乐仁堂医药零售公司众生药店立普妥60盒，波立维5盒。涉案金额共计人民币3万余元。经开封市市场监督管理局认定：被告人沈波销售给开封市乐仁堂医药总店同德堂药店批号为W06250、X07585的立普妥?阿托伐他汀钙片、批号为8A312的波立维?硫酸氢氯吡格雷片为假冒产品，应当按假药论处。公诉机关向本院提交的证据有：被告人沈波的供述与辩解；证人闫某、张某1、匡某、刘某、孔某、夏某、张某2、高某1、高某2的证言；汴市监函（2019）3号认定意见函、汴市监函（2019）5号认定意见函、汴市监函（2019）8号认定意见函；鉴定意见通知书；关于“波立维”产品真伪的复函；关于协查药品“阿托伐他汀钙片”有关情况的复函；样品鉴别报告；库存明细账；扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；账单详情；微信交易截图；发、破案经过；抓获证明；无前科证明；被告人沈波户籍证明等。公诉机关指控被告人沈波犯销售假药罪，请求依法惩处。被告人沈波对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人刘亚琳提出的辩护意见是，被告人沈波具有坦白情节，系初犯、偶犯，鉴于被告人销售给禹王台区爱家大药房的立普妥、波立维经鉴定系真品，不是假药，对此部分不应当按照假药处理；同时，销售给众生药店的立普妥、波立维无证据证明系假药。经审理查明：2019年1月24日，开封市顺河回族区食品药品监督管理局到开封市乐仁堂药品总店同德堂药店进行现场检查，依法查扣无进货凭证的药品立普妥?阿托伐他汀钙片28盒（其中24盒批号为W06250、4盒批号为X07585）、波立维?硫酸氢氯吡格雷片2盒（批号为8A312），经查证，2008年以来，被告人沈波从孔某（另案处理）处购进无进货凭证的立普妥和波立维。2018年11月22日、2019年1月12日，被告人沈波通过匡某（已判决）销售给开封市乐仁堂医药总店同德堂药店立普妥40盒、波立维2盒，截至案发前已售出立普妥12盒。2019年4月15日，开封市食品药品监督管理局城乡一体化示范区分局到开封市盛医堂医药零售有限公司进行现场检查，依法查扣无进货凭证的药品立普妥?阿托伐他汀钙片2盒（批号为X07585），经查证，该药品系被告人沈波通过匡某销售给开封市盛医堂医药零售有限公司。经开封市市场监督管理局认定：被告人沈波销售给开封市乐仁堂医药总店同德堂药店批号为W06250、X07585的立普妥?阿托伐他汀钙片、批号为8A312的波立维?硫酸氢氯吡格雷片为假冒产品，应当按假药论处;被告人沈波销售给开封市盛医堂医药零售有限公司批号为X07585的立普妥?阿托伐他汀钙片为假冒产品，应当按假药论处。认定上述事实的主要证据有：被告人沈波的供述与辩解；证人闫某、张某1、匡某、刘某、孔某等证言；汴市监函（2019）3号认定意见函、汴市监函（2019）5号认定意见函、汴市监函（2019）8号认定意见函；鉴定意见通知书；关于“波立维”产品真伪的复函；关于协查药品“阿托伐他汀钙片”有关情况的复函；样品鉴别报告；库存明细账；扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；账单详情；微信交易截图；发、破案经过；抓获证明；无前科证明；被告人沈波户籍证明等。本院认为，被告人沈波违反国家法律规定购买并销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人沈波在开封市禹王台区爱家大药房和开封市乐仁堂医药零售公司众生药店销售假药的指控，因证据不足，不予认定。被告人认罪态度较好，签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人沈波犯销售假药罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年5月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 : 孙 洁人民陪审员 :武全收人民陪审员 : 王 雪二〇二〇年四月二十九日书 记 员 : 潘 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3383号 申请执行人：张丽香,女,1983年*月*日出生,汉族,住山东省潍坊市昌乐县宝石山庄Ｆ区。 被执行人：何雄军，男,1984年*月*日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 申请执行人张丽香与被执行人何雄军责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初731号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何雄军应向申请执行人张丽香退赔违法所得16992.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单及其限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇二〇年四月二十日 书记员 张倩倩
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执40号 周志仁、湖南对外建设集团有限公司 本院执行的申请执行人周志仁与被执行人湖南对外建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人湖南对外建设集团有限公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1006号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人汤某，男，汉族，小学文化程度，无业，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因本案于2018年12月28日被取保候审。 辩护人倪伟韬（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。 被告人朱某，男，汉族，小学文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2018年12月28日被刑事拘留，2019年2月1日被取保候审。 辩护人王倩蓉、沈燕（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2019]28号起诉书指控被被告人汤某、朱某犯赌博罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王桂波出庭支持公诉。被告人汤某及其辩护人倪伟韬、被告人朱某及其辩护人沈燕到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2017年年底至2018年12月左右，被告人汤某在杭州市余杭区某36号、余杭区某室被告人朱某家中、余杭区某701室等地，组织多人赌博共计约50场，并从中抽头获利共计约人民币10万元。 期间，被告人朱某为赌博提供场地约26场，赌场抽头获利约人民币5.2万元。 案发后，被告人朱某经民警电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。 据以指控的证据有书证；证人证言；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人汤某、朱某的行为均已构成赌博罪，被告人汤某系主犯，被告人朱某系从犯，被告人汤某具有立功的处罚情节，被告人朱某具有自首的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条之规定惩处，建议对被告人朱某判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金。 被告人汤某对公诉机关的指控无异议。 被告人汤某的辩护人提出，被告人汤某归案后如实供述罪行，且当庭自愿认罪，又系初犯、偶犯，请求对被告人汤某从轻处罚。 被告人朱某对公诉机关的指控无异议。 被告人朱某的辩护人提出，被告人朱某系从犯，犯罪后能自首，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，又系初犯，请求对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2017年年底至2018年12月左右，被告人汤某在杭州市余杭区某号、余杭区某室被告人朱某家中、余杭区某室等地，组织多人赌博约50场，并从中抽头获利约人民币10万元。 期间，被告人朱某为赌博提供场地约26场，赌场抽头获利约人民币5.2万元。 案发后，被告人朱某经公安机关电话通知到案，归案后如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人朱某个人违法所得人民币5300元，在本院审理期间，被告人朱某上述个人违法所得，现暂存于本院账户。 再查明，被告人汤某检举揭发他人犯罪，经查证属实。 证明以上事实并经庭审质证的证据有证人陆某、陈某、张某、唐某、方某1、沈某1、徐某、施某、方某2、沈某2的证言；辨认笔录及照片；本院票据；户口证明、户籍证明；抓获经过、破案经过；情况说明等。证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人汤某以营利为目的聚众赌博，抽头获利累计达人民币5000元以上，被告人朱某明知他人聚众赌博，仍提供直接帮助，抽头获利累计达人民币5000元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪行成立。被告人汤某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人朱某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。被告人朱某犯罪后主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人朱某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。但被告人汤某的辩护人关于被告人汤某具有如实供述情节的辩护意见，与被告人汤某归案后的供述情况不符，本院不予采纳。被告人汤某检举揭发他人犯罪，查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。被告人汤某当庭自愿认罪，被告人朱某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。被告人朱某退出部分违法所得，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人朱某适用缓刑。各辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十二条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人汤某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人朱某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、暂存于本院账户的被告人朱某退出的违法所得人民币五千三百元，予以追缴，上缴国库。 四、继续追缴被告人汤某的其余违法所得人民币九万四千七百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 王金龙 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 张 丽
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1598号之二申请人：姜德甫，男，生于1960年3月12日，汉族，住南召县。被执行人：马涛，男，生于1969年9月25日，汉族，住河南省南召县。被执行人：南召县和顺科技产业园有限公司。统一社会信用代码：9141132139558496XA。地址：南召县南河店镇延岭沟村高庄。法定代表人：马苋，任公司董事长。本院在执行过程中，查明，申请人姜德甫与被执行人马涛、南召县和顺科技产业园有限公司合同纠纷一案，南召县人民法院（2019）豫1321民初1272号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马涛、南召县和顺科技产业园有限公司应向申请人姜德甫履行借款32万元及利息，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，南召县人民法院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人马涛、南召县和顺科技产业园有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求其限期内报告财产。被执行人马涛、南召县和顺科技产业园有限公司未向本院报告财产，也未自觉履行判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人马涛、南召县和顺科技产业园有限公司名下财产。1、查明被执行人马涛、南召县和顺科技产业园有限公司名下无足额存款。2、被执行人马涛、南召县和顺科技产业园有限公司名下无车辆。3、被执行人马涛名下无股份。三、通过传统查控，查明马涛深圳市有房产一处，但是房产所有权登记时深圳房产登记为马滔身份证号4129211969××××××××与马涛身份证号码一致，委托查封时无法查封。四、对被执行人马涛、南召县和顺科技产业园有限公司纳入失信人名单并限制高消费。五、已发布悬赏公告对马涛、南召县和顺科技产业园有限公司财产线索予以公开悬赏，但未果。六、对被执行人马涛、南召县和顺科技产业园有限公司的基层组织及周边人员调查后，发现马涛下落不明，无其他财产可供执行，无法采取拘留措施；南召县和顺科技有限公司法人马苋因涉及刑事案件已经被刑拘。2020年4月12日将调查结果向申请执行人姜德甫进行了反馈，并将终本后的法律后果告知了申请执行人，申请人对法院调查结果认可，申请终结本次执行程序。本院认为在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马涛、南召县和顺科技产业园有限公司有继续向申请人姜德甫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年四月十四日书记员  曹富强
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0105执恢240号申请执行人：邵兴俊，男，1965年9月13日出生，汉族，住长春市二道区。被执行人：徐春光，女，1973年2月23日出生，汉族，住长春市二道区。被执行人：包军，男，1965年7月2日出生，汉族，住长春市二道区。申请执行人邵兴俊与被执行人徐春光、包军民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0105民初1082号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人徐春光、包军给付243502元及利息，承担案件受理费执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年11月8日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院将被执行人包军名下丰田凯美瑞吉A4XXXE号小型汽车查封并拍卖。被执行人包军名下丰田牌吉AUXXXE号小型汽车，因案外人提出执行异议，正在诉讼中，暂时无法执行。四、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费名单，予以惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或案外人异议被驳回，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  屈永泽审判员  宋东昇二〇二〇年四月三十日书记员  刘志龙
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4662号申请执行人：武进高新区科摩木制品厂，统一社会信用代码92320412MA1TH11QXD，住所地武进高新区南夏墅三河村委塘落组。主要负责人：王华。被执行人：江苏松鼠建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MEN7457，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路2号B601。主要负责人：栾海。申请执行人武进高新区科摩木制品厂与被执行人江苏松鼠建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初3337号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏松鼠建筑装饰工程有限公司向申请执行人武进高新区科摩木制品厂支付执行款301824元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并向本院申请撤回本案的执行。本院认为，当事人双方达成执行和解协议后申请执行人撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定裁定如下：常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初3337号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  戴 超审判员  陈 建二〇二〇年四月二日书记员  胡酉臻
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3336号之二原告：梁兴志，男，生于1972年2月15日，汉族，高中文化，云南省宣威市人，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张思麒，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：向国春，男，生于1980年12月22日，汉族，云南省昆明市宜良县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李丹丹，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告梁兴志与被告向国春合同纠纷一案。本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁兴志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告交付的250000元出资款，并支付从2017年12月11日开始至2019年8月11日止按年息6%计算的资金占用费25000元，2019年8月12日以后的资金占用费按年利率6%计算至还清出资款为止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月，被告向国春游说原告出资入股普洱万米道网络科技有限公司（以下简称万米道公司）。双方于2017年11月19日签订了《万米道公司共同出资组建、经营协议书》，同时原告向被告向国春支付了出资款现金100000元，并由被告向国春向原告出具了《收据》。原告于2017年11月20日向被告向国春转款150000元，被告向国春也出具了《收据》。但时至今日，原告未收到万米道公司的出资证明，原告亦未成为该公司的股东，不清楚公司的经营状况，甚至不清楚公司是否在经营。原告认为，被告向国春作为《万米道公司共同出资组建、经营协议书》的合同相对方，因合同目的一直未实现，故其应向原告返还投资款。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告向国春辩称，被告向国春系代表万米道公司签订《万米道公司共同出资组建、经营协议书》，其不应承担责任。经审理查明：2017年11月19日，原告梁兴志与万米道公司的法定代表人向国春签订《万米道公司共同出资组建、经营协议书》，约定：双方共同出资设立万米道公司，公司注册资本为1000万元，由原告认缴出资50万元；一次性足额缴纳；协议当事人实缴出资额分次进入万米道公司验资账户后，委托会计师事务所进行验资。双方同时对合同权利义务等事项进行了约定。被告向国春在协议上签名并加盖了万米道公司的印章。原告于协议签订后支付了出资款共计250000元，万米道公司向原告出具了《收据》。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中，被告向国春系作为万米道公司的法定代表人代表该公司与原告签订《万米道公司共同出资组建、经营协议书》，其并非该协议的相对方，原告主张由其作为合同相对方承担责任属起诉对象错误，对于原告的起诉，本院作裁定驳回处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁兴志的起诉。案件受理费5425元，退还原告梁兴志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金审 判 员  李明娟人民陪审员  粟 杰二〇二〇年四月八日法官助理查方艳书记员白文琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1933号原告：彰武惠新运输有限责任公司，住所地辽宁省彰武县四合城镇。法定代表人：张忠跃，公司经理。委托诉讼代理人：张兴达，辽宁良友律师事务所律师。被告：李琳，男，1989年1月23日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。本院在审理原告彰武惠新运输有限责任公司诉被告李琳挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彰武惠新运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彰武惠新运输有限责任公司负担。审判员 王 畅二〇二〇年四月十日书记员 张明明
富平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0528民初562号原告:谢某某,住陕西省富平县。被告:杨某某,住陕西省富平县。原告谢某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 辉人民陪审员  杨玉仁人民陪审员  张新京二〇二〇年四月二日书 记 员  马淑婷
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初119号原告：刘生仁，男，1959年10月23日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：赵景彬，男，1964年10月19日出生，汉族，住虎林市。第三人：赵成龙，男，1989年2月7出生，汉族，住虎林市。原告刘生仁诉被告赵景彬、第三人赵成龙确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘生仁撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘生仁负担。审判员  高孝朋二〇二〇年四月二十一日书记员  于 童
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保228号之一申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地宁津县。法定代表人：方化臣，该行董事长。被申请人：荣军亮，男，1980年8月4日出生，汉族，住。被申请人：孙晓云，女，1981年11月12日出生，汉族，住。被申请人：杜立国，男，1964年12月25日出生，汉族，住。被申请人：荣玉霞，女，1964年11月13日出生，汉族，住。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人荣军亮、孙晓云、杜立国、荣玉霞名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将荣玉霞名下中国邮政储蓄银行账户37×××65存款462046.04元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年四月二十九日书记员  王 凯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初671号原告：湘潭市正诚科技材料有限公司，住所地湘潭市九华示范区。法定代表人：欧明治，公司执行董事。委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：严珏，湖南湘剑律师事务所律师。被告：深圳市新星轻合金材料股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈学敏，公司董事长。原告湘潭市正诚科技材料有限公司（以下简称正诚公司）与被告深圳市新星轻合金材料股份有限公司（以下简称新星公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告正诚公司诉称：原被告于2009年3月26日签订双方公司关于铝钛硼衍生产品之《项目合作协议》并经湖南省湘潭市岳塘区公证处进行合同公证，于2018年10月30日签订《补充协议》，协议约定：双方合作期限自2009年3月1日起至2029年2月28日止；被告在生产铝钛硼过程中产生的主含量为氟铝酸钾的所有货物项目，在合作期限内全部销售给原告供原告开发产品，被告保证每月销售给原告的自产项目货物不少于1000吨；合作期限内，开发产品销售所产生的利润按被告65%、原告35%的比例进行分配；协议任何一方违反约定的应向对方承担由此造成的一切损失，包括但不限于聘请专业机构费用、诉讼费、律师费等；双方约定发生争议向原告公司所在地人民法院提起诉讼。原、被告签订的《项目合作协议》及《补偿协议》均处于双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守合同约定，但自2019年7月起，被告未按合同约定向原告足额供货，致使原告无足够的原料进行生产，截止到2020年2月28日，被告共计少供货物3121.37吨，造成原告直接经济损失2,515,000元，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，依法应承担继续履行和赔偿损失等违约责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告继续履行2009年3月26日签订的《项目合作协议》及2018年10月30日签订的《补偿协议》中约定的合同义务，即每月向原告供应白色氟铝酸钾1000吨至2029年2月28日止；2.被告赔偿2019年7月至2020年2月期间因少供货物造成的原告直接损失共计2,515,000元；3.被告承担本案原告支付的律师代理费150,900元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告新星公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2009年2月26日签订的《项目合作协议》第11.1条约定：若双方发生争议，由双方友好解决，协商不成的，由原告向本公司所在地人民法院提起诉讼。被告就双方合同纠纷向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，该院已于2020年3月17日立案受理，案号为（2020）粤0306民初8040号。现原告就同一合同争议于2020年3月24日向贵院提起诉讼，立案受理时间在原告立案之后。根据有关法律规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。请求将该案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告均提交了双方签订的《项目合作协议》在合同中明确约定“双方发生争议，由原告向本公司所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定，合法有效。经查，本案的被告新星公司于2020年3月17日因履行该合同纠纷向广东省深圳市宝安区人民法院提起诉讼并已受理，本案原告正诚公司于2020年3月24日向本院就履行合同中争议向本院提起诉讼并已受理。因此本院与深圳市宝安区人民法院均有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：被告深圳市新星轻合金材料股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  吴金平二〇二〇年四月二十日法官助理陈璐璐书记员周奕昀附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢121号申请执行人刘金荣、被执行人白丙俊：申请执行人刘金荣与被执行人白丙俊合同纠纷一案，申请执行人刘金荣依据本院作出的（2016）吉0881民初1329号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行标的为76,600.00元及利息。经本院恢复立案后，被执行人白丙俊自行向申请执行人交付执行款76,600.00元及利息，执行费1,400.00元。至此，申请执行人刘金荣向本院申请执行的（2016）吉0881民初1329号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十五日
山东省日照经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1191民初23号 原告：日照至善建设工程有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道海曲东路58号海曲国际A座5单元803-804室，统一社会信用代码913711006996880123。 法定代表人：王纪善，总经理。 委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛均云，山东世纪星（岚山）律师事务所律师。 被告：日照市乐天食品有限公司，住所地日照市开发区重庆路618号，统一社会信用代码91371100MA3CKLMJ5P。 法定代表人：李海阳，董事长。 原告日照至善建设工程有限公司与被告日照市乐天食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告日照至善建设工程有限公司的委托诉讼代理人葛俊云到庭参加诉讼，被告日照市乐天食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照至善建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1281676.9元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付工程款1231676.9元及利息。事实和理由：2017年12月17日，原被告双方签订《建筑装饰工程施工合同》，原告为被告位于日照市开发区重庆路618号的办公楼、车间装修装饰。双方约定：工程完工经被告验收后付清已完成工程价格的95%；剩余款项质保期满2日内全额付清，质保期一年。原告按照合同约定完成了装修装饰工程，2018年7月被告使用厂房进行生产。后被告委托第三方进行了造价审核，审核工程款1591676.9元。被告支付360000元工程款，剩余1231676.9元经原告多次催要，被告拒不支付。 案经送达，被告日照市乐天食品有限公司答辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，对应付工程款数额无异议，但认为不应支付利息。 根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月17日，原告日照至善建设工程有限公司与被告日照市乐天食品有限公司签订建筑装饰工程施工合同，约定工程名称：日照市乐天食品有限公司办公楼、车间装饰工程，工程地点：日照市开发区重庆路618号，承包方式：包工包料，工期：180天，工程款的支付方式：工程完工经甲方验收后付至已完成工程价格的95%；剩余款项质保期满2日内全额付清（质保期一年）。合同落款有双方代表签名、盖章。后工程完工后，2018年7月被告使用厂房。2019年6月26日，被告委托审计单位日照市天衡工程咨询有限公司对上述工程进行造价核定，出具日照市乐天食品有限公司办公楼、车间装饰工程造价审核报告书，核定上述装饰工程价值1591676.9元，并经双方签字盖章认可，作为工程竣工结算依据。后经原告催要，被告支付工程款360000元，剩余1231676.9元工程款未付。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原被告双方签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。原告提交的证据足以证明其已按合同约定履行完毕施工义务并经被告验收合格及被告尚欠原告工程款1231676.9元未付的事实，本院予以确认。被告应对尚欠付原告款项承担付款义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告未提交相关证据证明工程验收时间，仅主张2018年7月被告使用厂房，故建设工程实际交付之日视为2018年7月30日。质保期一年为2018年7月30日至2019年7月29日。故按照双方签订的建筑装饰工程施工合同及上述司法解释，被告应当支付两部分利息，第一部分自2018年7月30日起，以1152093元（1591676.9×95%－360000）为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际付清日止；第二部分自2019年7月31日起，以剩余79583.845元（1591676.9×5%）为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际付清日止。故原告要求被告支付未付工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市乐天食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照至善建设工程有限公司工程款1231676.9元。 二、被告日照市乐天食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照至善建设工程有限公司工程款利息（2018年7月30日起，以1152093元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际付清日止）。 三、被告日照市乐天食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照至善建设工程有限公司工程款利息（自2019年7月31日起，以79583.845元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际付清日止）。 如果被告日照市乐天食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16335元，减半收取8167.5元，由被告日照市乐天食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王彦宗 二〇二〇年四月二日 法官助理秦子茜 书记员丁文
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初2993号原告：刘昌，男，汉族，1969年3月26日出生，农民，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：管力，男，汉族，1987年06月15日出生，个体，群众，现住突泉县。身份证号：×××。原告刘昌诉被告管力劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案原告刘昌于2020年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘昌撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告刘昌负担。审判长 于秀梅审判员 于志鸿审判员 鲍利民 二〇二〇年四月五日书记员 韩梅荣
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初472号 原告:中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。 住所：宁波市海曙区灵桥路777号。 负责人：刘月宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金晶，女，该公司职工，2020年3月27日被解除委托代理关系。 委托诉讼代理人：王雨霞，湖南博敏律师事务所律师。 被告:莫立本，男，1986年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告莫立本追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人王雨霞到庭参加诉讼，被告莫立本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿它财产损失9500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，在益阳市桃江县，被告莫立本驾驶车牌号为湘Ａ×××××号车辆碰撞张斯勇驾驶的浙Ｂ×××××号车辆，造成两车受损的交通事故。经认定，被告承担此次事故全部责任，张斯勇无责任。浙Ｂ×××××在它处投保了机动车损失险等车辆保险，保险期间自2016年8月1日起至2017年8月1日止，事故发生在保险责任期间。被保险车辆因事故支出维修费9500元，后原告经被保险人请求向其支付了车辆损险赔款9500元。原告认为，被告作为驾驶人应当承担事故损失赔偿责任。因原告已依照保险合同约定和车辆实际损失情况向被保险人支付赔款，故有权向被告行使代位求偿权，要求被告赔偿损失。 被告莫立本未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日20时许，莫立本驾驶号牌为湘Ａ×××××的小型汽车在Ｇ207线桃江县马迹塘电厂加油站路段饮酒驾驶机动车倒车时，与沿Ｇ207线由安化向桃江行驶的由张斯勇驾驶的号牌为浙Ｂ×××××的小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年2月6日桃江县公安局交通警察大队作出桃公交认字［2017］第020058号道路交通事故认定书,认定在事故中莫立本承担全部责任，张斯勇不承担责任。张斯勇所驾驶的车辆浙Ｂ×××××由车辆所有人夏小兰在原告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，保险金额为126900元。2017年3月14日，被保险人夏小兰将浙Ｂ×××××的小型汽车在此次事故中的一切权益转让给原告，原告于2017年3月31日将浙Ｂ×××××小汽车的车辆损失9500元支付给夏小兰。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,根据桃江县公安局交通警察大队的事故认定书认定的事实及本院查明的事实，被告莫立本应负事故全部责任。因被告莫立本饮酒后驾驶机动车倒车的行为导致浙Ｂ×××××车辆损坏，造成财产损失,原告作为受损机动车辆浙Ｂ×××××的保险人,已向被保险人夏小兰支付了车辆损失险的保险金9500元,在支付的该赔偿金额范围内依法取得了向被告莫立本请求赔偿的权利，此款应由被告莫立本给付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 莫立本于本判决生效后5日内给付中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司9500元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由莫立本承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇二〇年四月二日 法官助理张一林 书记员张一林 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1733号 原告：金建立，男，1963年7月22日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。 被告：张柏年，男，1955年12月4日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告金建立与被告张柏年买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告金建立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金建立撤回起诉处理。 审判员  骆怀群 二〇二〇年四月二十二日 书记员  丁敏明
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢225号 蔡小波： 申请执行人蔡小波与被执行人王火军借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）简阳民初字第1321号民事判决书。本案在执行过程中，双方就申请执行人蔡小波与被执行人王火军借款合同纠纷十一案一并达成执行和解，申请执行人蔡小波自愿放弃已在（2017）川0180执恢903号案中领取案款后的余额，被执行人王火军自愿撤回不服上述十一案执行依据的再审申请，并已负担十一案申请执行费5,396元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十一日
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执360号 被执行人：柳斌，男，1991年07月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与柳斌诈骗罪一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，对被执行人名下账户进行查封扣划，并予以限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年四月十六日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初3467号 原告：宿州舜泰爆破工程有限责任公司，统一社会信用代码913413025592159505，住所地宿州市怀远路91号。 法定代表人：高言堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜鹏超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：王磊，男，1980年12月30日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告宿州舜泰爆破工程有限责任公司诉被告王磊民间借贷纠纷一案，原告宿州舜泰爆破工程有限责任公司于2020年4月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宿州舜泰爆破工程有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州舜泰爆破工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州舜泰爆破工程有限责任公司负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年四月十六日 书记员 谢立良
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初2084号原告：霍文新，男，1970年3月16日出生，满族，住辽宁省海城市。被告：手拉手新能源汽车有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与榆林路北交叉口绿地中央广场南塔1215号，统一社会信用代码：91410000MA45N3RN26。法定代表人：李文晓，董事长。委托诉讼代理人：胡磊，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷婷，河南英泰律师事务所实习律师。原告霍文新与被告手拉手新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍文新，被告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的汽车买卖协议；2、判令被告向原告双倍返还定金合计40000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月22日，原告在被告处购买新能源电动汽车东风E17两辆，双方口头约定每辆车预交定金1万元，未约定提车时间。原告于2019年5月22日、5月30日合计向被告转账2万元定金。双方就车辆问题随时保持电话联系。2019年8月31日，被告工作人员马留景以原告所购车辆价格上涨为由，承诺向原告退还定金2万元，并向原告出具欠条一份，承诺2019年8月31日还款。到期后被告一直推脱，原告多次就退还定金问题同被告协商未果，原告认为被告无法按约交付预定车辆，已经构成违约，致使协议目的无法实现，汽车买卖协议应当解除；因定金罚则属于强制性法律规定，被告应当承担双倍返还定金的民事责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判如所诉。被告手拉手新能源汽车有限公司辩称：1，关于汽车买卖协议：在出具收条之日双方已经协议解除。2，关于定金的返还问题：被告只需向原告返还2万元。自出具收条之日，双方是合意解除买卖协议，因此本案不存在双倍返还定金的问题。3，就案件事实：涉案款项为案外人通过原告向被告支付的车款，由于原告的客户自身征信问题无法通过融资方式履行买卖协议，因此双方协议解除买卖协议，而并非被告无法按照约定交付车辆。在车辆买卖的问题上被告不存在违约。经审理查明：2019年5月22日，原告霍文新向被告手拉手新能源汽车有限公司账户转款10000元，备注显示为：徐革委，东风E17，天天共行。2019年5月30日，原告再次向被告转款10000元，备注显示为：黄五预付车款。原告另提供《收条》一份，载明：2019年5月22日收到霍文新购车定金￥10000；2019年5月30日收到霍文新购车定金￥10000；共计金额￥20000，承诺2019年8月31日还款。马留景在欠款人签字处签字确认。收条上并加盖被告手拉手新能源汽车有限公司财务专用章。庭审中，被告对收到原告交付的2万元款项的基本事实无异议。因对汽车买卖协议解除的违约责任由谁承担（即是否应双倍返还定金）及原告是否是实际购车人有异议，双方引发纠纷，诉至法院。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告交付购车款项，被告出具《收条》确认收到原告交付的购车定金，双方虽未签订书面的汽车买卖协议，但事实上已形成汽车买卖关系，依法应受到保护。现原告要求解除汽车买卖协议，本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。根据原告提供的《收条》及庭审查明，原被告双方对解除汽车买卖协议已达成合意，故原告的该项诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告双倍返还定金合计4万元，本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。所谓的定金合同，是指应当以书面形式订立的、依附于主合同，为担保债权实现而设定金钱权利义务关系的从合同。本案中，原告提供的收条对款项的性质虽显示为定金，但根据收条内容，被告承诺对2万元于2019年8月31日还款，另原告并未提供证据证明因被告的违约行为导致汽车买卖协议无法正常履行，故原告要求双倍返还定金的诉请，本院在2万元的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告霍文新与被告手拉手新能源汽车有限公司之间的汽车买卖协议；二、被告手拉手新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告霍文新退还款项2万元；三、驳回原告霍文新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告霍文新承担200元，由被告手拉手新能源汽车有限公司承担200元。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇二〇年四月十四日书记员  吴润晓
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7604号原告：沈立群。委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被告：陈荣树。原告沈立群与被告陈荣树房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈立群及委托诉讼代理人钱国明到庭参加诉讼，被告陈荣树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告沈立群向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告在办理闻莺新村126幢102室房屋不动产权证过程中配合办理不动产权属转移签字手续，确认原告的房产权属。事实和理由：由于历史遗留问题，宝应县叶挺东路闻莺新村126幢102室未办理不动产权证，在办理过程中，根据登记部门的规范要求，确认现房主合法的房产权需要被告配合土地权属转移及签字手续。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望判如诉请。被告陈荣树未予答辩。原告为支持其诉求向本院提供了《房屋买卖合同》、住宅凭证、购房发票等证据。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：宝应县安宜镇闻莺新村是原私营企业宝应县四达总公司和原城郊乡人民政府达成用地协议，在未取得合法批准手续情况下擅自于1993年非法建成四幢五层住宅和两幢单门独院，由四达公司建设、销售，四达公司已于2001年11月15日吊销。2002年，被告陈荣树自愿将坐落于闻莺新村126幢102室房屋卖给原告沈立群。其后，原、被告双方完成交易。其后，多名尚未办理房产登记手续的购房户要求房管部门办理不动产权证，因涉案房产年代久远，属历史遗留问题。宝应县人民政府2018年6月19日召开会议并形成第29号办公会议文件精神：“未办理房产证的，由安宜镇政府负责甄别，依据原四达总公司签订的购房合同、缴款票据等确定。”后来，宝应县税务局对购房者资料进行了审核，对其中能够提供购房合同或原四达公司颁发的住宅凭证的17户购房户，由购房者自行申报，办理了契税缴纳手续；对未提供购房资料或购房合同、住宅凭证涂改的，无法准确认定是原始购房人的暂未办理契税缴纳手续，待安宜镇政府甄别名单确定产权后，再办理相关契税缴纳事宜。宝应县不动产登记中心于2019年12月9日出具证明：经核查，宝应县闻莺新村124、125、126、127幢所占的土地于2018年经江苏省人民政府（苏政地【2018】35号）批准征收为国有。后经有关部门引导，原告等人遂向本院起诉。本院认为，案涉房产系原城效乡人民政府撤并后形成的历史遗留问题，该问题经宝应县人民政府、宝应县国土资源局、国家税务总局宝应县税务局研究确定：“未办理房产证的，由安宜镇政府负责甄别”。因此，案涉房产的确权及产权登记事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向宝应县安宜镇人民政府申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈立群的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，退还原告沈立群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年四月二十日书记员 杨璐璐
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执69号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区一环路南三段45号，统一社会信用代码91510000901818694K。 负责人：周国华，行长。 被执行人：斗广文，男，1972年1月15日出生，汉族，住新疆拜城县。 被执行人：**，女，1973年6月15日出生，汉族，住新疆拜城县。 申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行与斗广文、**公证债权文书执行一案，因申请执行人于2020年4月3日书面申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省成都市律政公证处（2010）川律公证字第9104号《公证书》、（2019）川律公证执字第379号《执行证书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴婷 二〇二〇年四月七日 书记员  刘莉
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执991号 刘风英与尹燕帅、李京安民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初3980号民事判决书已经发生法律效力。因尹燕帅、李京安未主动缴纳诉讼费，业务庭移送申请强制执行。至2020年4月15日为止,强制执行的事项，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执991号一案执行完毕。 执行员  曹立新 二〇二〇年四月十五日 书记员  李金辉
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢118号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行 被执行人：朱建冲、谢玉元、黄镇锋、刘灼彬、莫卫英、莫英杰、温银燕、谢艳华 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人朱建冲、谢玉元、黄镇锋、刘灼彬、莫卫英、莫英杰、温银燕、谢艳华借款合同纠纷一案中，被执行人朱建冲、谢玉元、黄镇锋、刘灼彬、莫卫英、莫英杰、温银燕、谢艳华已全部履行了（2016）粤1803民初795号民事判决书确定的义务。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初2272号原告：周爱军，男，1970年3月15日出生，汉族，盘锦禹王防水建材集团有限公司职员，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：孙大林，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市双台子区。原告周爱军与被告孙大林承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周爱军到庭参加诉讼，被告孙大林经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周爱军向本院提出诉讼请求：2012年4月份，被告孙大林承包四平龙腾花园施工防水工程并分包给原告，工程期限2012年4月至2013年9月结束。原告按工程需求按时施工。经双方验收合格后，工程总价款1280000元，被告只给付原告200000元。经多次催要，被告于2017年1月21日给原告出具欠条一份，内容为孙大林欠周爱军四平防水工程款1080000元，承诺2017年3月份付200000元，4月份付200000元，5月份付100000元，余款年底还清。被告未能履行承诺，均以各种理由推脱至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告偿还工程款1080000元，并承担诉讼费用。被告孙大林在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年，原告周爱军通过朋友刘某介绍，与被告孙大林相识，并承揽了被告所承包的吉林省四平市龙腾花园一期项目防水工程。原告陈述其与被告口头约定价款按照每平方米21元（单层）计算，工程完工面积为61000平方米（单层），协商给付1280000元。扣除施工期间被告给付的200000元后，尚余承揽费1080000元未给付。2017年11月21日，被告为原告出具《欠条》一张，内容为“今有孙大林欠周爱军四平防水工程款壹佰零捌万元整（￥1080000）孙大林承诺2017年3月份付20万4月份付20万5月份付10万余款年底还清”。后原告多次索要上款未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的《欠条》、《四平龙腾还原项目进货明细》、证人郭某的书面证明材料以及原告方到庭证人刘某、郭某的证言在卷为证，本院予以确认。本院认为，虽然本案原、被告之间没有签订书面的承揽合同，但原告提交的《欠条》、《四平龙腾花园项目进货明细》结合证人证言，可以形成完整的证据链，能够证明其与被告承揽关系的存在。原告完成了被告要求的作业任务，被告应依约给付承揽费用。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙大林于本判决生效后十日内一次性给付原告周爱军承揽费1080000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告孙大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 员  刘晓侠人民陪审员  马丽娜人民陪审员  孙 帅二〇二〇年四月九日书 记 员  杨 帆
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5607号之一 申请执行人沈寿定，男，1963年8月3日出生，住杭州市萧山区。 被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道白沙泉79号101室，组织机构代码:593074194。 法定代表人丛瑞。 申请执行人沈寿定与被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初2182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈寿定向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司支付申请执行人沈寿定借款2000000元、支付利息165000元（按照年利率9%的标准，暂计至2019年11月20日，此后另计），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费24050元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江普漫斯资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。执行中，本院自被执行人银行账户内划扣银行存款511958.65元，已由申请执行人退取。暂未发现被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司的法定代表人从瑞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈寿定。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江普漫斯资产管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5607号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇二〇年四月二十三日 书记员  虞含彦
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初95号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人秦新春，男，1990年1月27日出生，汉族，初中，户籍所在地重庆市忠县，现住重庆市丰都县。2019年8月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被安吉县公安局刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。现居家候审。 指定辩护人王继志，浙江振源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 安吉县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人秦新春犯聚众斗殴罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派检察员竺炜出庭支持公诉，被告人秦新春及指定辩护人王继志律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年6月10日晚，罪犯周贤伟（已判决，下同）在安吉县吉曼酒店因琐事与前台服务员勾银银发生争吵后对勾银银推打，勾银银老公即罪犯马波（已判决，下同）得知此事后赶到酒店，并纠集被告人秦新春及罪犯陈俊、何子攀（均已判决）、何洪（另案处理，下同）等人到现场，随后罪犯马波通过电话叫罪犯周贤伟到酒店欲帮妻子出气，罪犯周贤伟纠集了罪犯李爱勇、张威峰、左浙济（均已判决）、顾昱辉（另案处理）等人携带刀具赶赴现场，后双方在吉曼酒店门口发生打斗。被告人秦新春等人从罪犯何子攀车内取出木棒、钢管等工具与罪犯周贤伟等人进行互殴，致使罪犯何子攀、左浙济等人受伤。经鉴定，罪犯何子攀伤势达轻伤一级程度。 另查明，被告人秦新春在其亲属规劝下，于2019年8月29日主动到重庆市忠县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。 再查明，被告人秦新春自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，上述事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人秦新春及同案犯陈俊、马波、何子攀、张威峰、李爱勇、周贤伟、左浙济的供述和辩解，证人周某1、何某1、陈某1等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查、辨认、搜查笔录，监控录像截图，伤情鉴定委托通知书、病历资料、汽车租赁合同、车辆登记证复印件、行驶证、人口信息、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、羁押证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦新春伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人秦新春起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人秦新春在亲属规劝下主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人秦新春自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。综上，本院决定对被告人秦新春予以减轻处罚。指定辩护人王继志律师提出被告人秦新春系初犯、偶犯以及与本院上述认定一致的辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦新春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章爱民 人民陪审员  聂 铜 人民陪审员  杨 峰 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  冷 杰
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初281号 原告：初振臣，男，，汉族，农村居民，住莱州市夏邱镇大初村。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区衡山路。 负责人：王冬青，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告初振臣与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初振臣的委托诉讼代理人赵琳，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人杨雪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 初振臣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金48526元，诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年9月9日14时20分许，赵林驾驶鲁FVC**8号小型轿车沿人民医院南门前的东西路由东向西行驶至云峰花园小区北路口，与由北向南张培蓉驾驶鲁FA7**7号小型轿车相碰撞，造成两车损，赵林、张培蓉伤。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵林承担事故的主要责任，张培蓉承担事故的次要责任。原告系鲁FVC**8号小型轿车所有人，为该车辆在被告处投保车辆损失险及其他保险，保险期限自2019年5月28日起至2020年5月27日止，事故发生在保险期间内。 阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，我公司为事故车辆承保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理损失，诉讼费、评估费不同意负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 关于双方争议的被保险车辆损失，原告提交了山东瑞科价格评估有限公司出具的评估报告、评估费收据，证明鲁FVC**8号小型轿车损失价值46676元，原告花费评估费1050元。经质证，被告对该评估报告不认可，申请重新评估。本院依法委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对鲁FVC**8号小型轿车的损失价值重新评估，经评估鲁FVC**8号小型轿车损失价值37836元，被告花费评估费3700元。经质证，原告无异议，被告以评估价值过高为由不予认可，但未提供反驳证据。本院依法对烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的评估报告的证明力予以确认，依法认定鲁FVC**8号小型轿车的损失价值为37836元。 关于双方争议的施救费800元，原告提交莱州市西外环隆晟汽车维修部出具的施救费发票。经质证，被告对真实性无异议，但认为施救费过高，但未提供反驳证据。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告委托山东瑞科价格评估有限公司出具的评估报告，本院未予采纳，原告要求被告赔付所支出的评估费1050元，本院不予支持。审理过程中，重新评估花费的3700元评估费系被告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。原告花费施救费800元系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，被告应予承担。综上，被告应赔付原告保险金38636元（车辆损失费37836元+施救费800元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告初振臣保险金38636元，限于判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取506.5元，由原告负担123.5元，由被告负担383元，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款383元直接给付原告。重新鉴定费3700元，由被告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费1013元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：3700166***06106，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王静 二〇二〇年四月十日 书记员  战帅
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初609号原告：兰州龙腾巨商房屋中介有限公司,住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：张复煜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘飞，男，1986年出生，汉族，兰州龙腾巨商房屋中介有限公司员工,住甘肃省兰州市西固区。被告：代献东，男，1994年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告兰州龙腾巨商房屋中介有限公司与被告代献东追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告兰州龙腾巨商房屋中介有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州龙腾巨商房屋中介有限公司申请撤回对被告代献东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州龙腾巨商房屋中介有限公司撤诉。减半收取的案件受理费150元，由原告兰州龙腾巨商房屋中介有限公司负担。审判员  王俊琴二〇二〇年四月二十日书记员辛文峰
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0223执保35号 本院执行的申请人王淑琴与被申请人杜志梅、杜志琼、杜志晶、杜志国、杜志涛继承纠纷一案，对被申请人杜尚义在依安县农村信用合作联社的账号621228000290XXXX784内的存款163529元已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年四月十六日
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）兵0302行初2号 原告：王新渝，男，1964年7月30日出生，现住新疆生产建设兵团第三师四十三团。 委托诉讼代理人：朱国勋，新疆叶尓羌（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第三师人力资源和社会保障局，住所地新疆图木舒克市刀郎西街1号社保综合楼。 法定代表人：宋德忠，该局局长。 委托诉讼代理人：朱晓华，男，1976年6月21日出生，现住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：柯占库，男，1987年7月24日出生，现住新疆图木舒克市。 原告王新渝不服被告新疆生产建设兵团第三师人力资源和社会保障局(以下简称三师人社局)作出的师市人社工伤认定[2019]12027号《不予认定工伤决定书》一案，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月31日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告王新渝的委托诉讼代理人朱国勋，被告三师人社局的委托诉讼代理人朱晓华、柯占库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告三师人社局于2019年12月4日作出的师市人社工伤认定[2019]12027号《不予认定工伤决定书》，认为王新渝属于值班期间违规外出，不符合《工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的情形，故决定不予认定工伤。 原告王新渝诉称，2019年5月8日晚上9点5分，原告驾驶新QXXE6X号两轮摩托车从家里去单位值班的途中，被阿某驾驶的新QXX88X白色雪佛兰牌小型轿车撞伤。根据喀什垦区公安局交通警察大队作出的第656003120190000067号《道路交通事故认定书》认定，阿某在此次事故中负主要责任，王新渝在此次事故中负次要责任。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告的受伤属于工伤。但被告却作出了[2019]12027号《不予认定工伤决定书》，此行政行为存在认定事实和适用法律错误。原告并不是在值班期间违规外出，而是向有关领导请假并得到批准后才回家换衣服的。故被告的认定事实有误，适用法律错误。请求人民法院判决：1、撤销被告作出的[2019]12027号《不予认定工伤决定书》；2、判令被告重新作出工伤认定决定书。 被告三师人社局辩称，被告要求追加新疆生产建设兵团第三师前进水库管理处为工伤认定行政诉讼被诉主体之一；被告作出的《不予认定工伤决定书》，其程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，适用依据准确；依照《工伤保险条例》第十四条的规定，原告请假外出的情形，不属于可以认定工伤的情形；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：“对社会保险行政部门认定为“上下班途中”的，人民法院应予以支持：在合理时间内往返于工作地与住所地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。”原告请假外出，其外出时间不在正常上下班时间范围内，并且外出是办理个人私事，不应按正常上下班理解；第三师人力资源和社会保障局工伤认定领导小组本着为社保基金负责，为全体缴纳社会保险的职工群众负责的原则，依法、依规地作出认定工伤决定书或是不认定工伤决定书；本案中被告对原告作出的《不予认定工伤决定书》的决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王新渝系新疆生产建设兵团第三师前进水库管理处驾驶员。2019年5月8日，原告在单位值班（晚上20：30—次日9:30），值班期间，原告口头向值班领导请假，得到值班领导批准后回家换衣服，在返回单位值班的途中，被阿某驾驶的新QXX88X白色雪佛兰牌小型轿车撞伤。根据喀什垦区公安局交通警察大队作出的第656003120190000067号《道路交通事故认定书》认定，阿某在此次事故中负主要责任，王新渝在此次事故中负次要责任。2019年5月28日，原告向被告申请工伤认定。2019年12月4日，被告作出《不予认定工伤决定书》（师市人社工伤认定[2019]12027号），认定原告不符合《工伤保险条例》认定工伤或视同工伤的情形。原告不服，在法定期间诉至法院，请求：撤销被告作出的[2019]12027号《不予认定工伤决定书》；判令被告重新作出工伤认定决定书。 上述事实，由原告提交的《不予认定工伤决定书》、前进水库党政办出具的证明、事故经过；有被告在举证期限内提交的前进水库管理处2019年5月1日至31日的机关值班表、前进水库管理处社政科对麦某、李某、青某所作的调查笔录、原告给被告三师人社局提交的工伤认定申请表复印件以及当事人陈述予以证实。 本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告三师人社局接到原告王新渝的工伤认定申请后，虽然进行了调查取证，也形成了书面的处理决定，但三师人社局在作出原告王新渝的伤是否为工伤的行政行为时，以原告王新渝因值班期间违规外出，不符合《工伤保险条例》第十四条第一、二、三、四、五等项的规定为由，进而认为原告王新渝受到的伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，从而作出对原告王新渝的伤不予认定工伤的决定。根据被告三师人社局提交的证据材料，不足以证明其已尽到了相应的调查职责，故被告作出的不予认定工伤决定事实不清，证据不足，应予撤销。对于被告三师人社局请求追加第三师前进水库管理处作为本案被诉主体的答辩意见，因原告的诉讼请求是要求被告撤销《不予认定工伤决定书》，并由被告重新作出工伤决定书。原告所诉并未与第三师前进水库管理处之间存在法律关系，且人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查，因此被告要求无法律依据，故被告要求将第三师前进水库管理处作为被诉主体参加诉讼的答辩意见不成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告新疆生产建设兵团第三师人力资源和社会保障局2019年12月4日作出的师市人社工伤认定[2019]12027号《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告新疆生产建设兵团第三师人力资源和社会保障局于60日内重新作出行政行为。 案件受理费100元，由被告新疆生产建设兵团第三师人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长  韩庆莉 审判员  李 娜 审判员  秦俊林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  肖美玲 1
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保76号申请人：王枫，男，1975年1月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。被申请人：万广鹏，男，1982年2月24日生，汉族，住陕西省蒲城县。被申请人：万鹏飞，男，1985年2月27日生，汉族，住陕西省蒲城县。申请人王枫与被申请人万广鹏、万鹏飞承揽合同纠纷一案，申请人王枫向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万广鹏、万鹏飞名下的银行存款18.5万元；并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人王枫的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人万广鹏、万鹏飞名下的银行存款18.5万元；冻结期限为一年。如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年四月一日书记员  田 甜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1622号原告：江阴市三棉纺织有限公司，统一社会信用代码913202817584858222，住所地江阴市长泾镇花园开发区兴园路。法定代表人：潘进理，江阴市。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹予恬，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：王加明，男，1955年10月6日生，汉族，住响水县。原告江阴市三棉纺织有限公司（以下简称三棉公司）与被告王加明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金晓进行了审理。本案现已审查终结。原告三棉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付754102.73元及利息（自2016年5月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2.判令被告支付（2017）苏0281民初9580号案件受理费5670元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由为：2019年1月17日，被告出具担保书1份，载明其自愿为被执行人江苏华江针织有限公司、喻华东结欠申请执行人货款754102.73元及利息（自2016年5月1日起至实际给付之日按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）、案件受理费5670元承担保证责任，于2019年5月底前支付完毕。截止起诉之日，被告未支付货款、利息及案件受理费，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。本院认为，执行程序中，被执行人不履行义务的，担保人也未尽担保义务，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，无需另行通过诉讼途径。被执行人自己或者他人提供物保的，执行法院可以对担保财产直接执行，由他人提供人保的，应该执行担保人的财产。因此，本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江阴市三棉纺织有限公司的起诉。案件受理费减半收取5675元（江阴市三棉纺织有限公司已预交），于本裁定生效后予以退还江阴市三棉纺织有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 金 晓二〇二〇年四月十日书记员 王海珠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初166号原告：张岑，男，1988年10月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：雍资霞，女，1989年1月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告之委托诉讼代理人：龙礼莲，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区国酒城，统一社会信用代码915203820590792940。法定代表人：陈军余，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。原告张岑、雍资霞与被告贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称创盟房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岑、雍资霞之委托诉讼代理人龙礼莲，被告创盟房开公司之委托诉讼代理人戴学萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岑、雍资霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告将“国酒城”-X-02XX号房屋的转移登记有关文书交付给原告；2.判令被告支付逾期交付转移登记有关文书违约金，暂计：5356元（该违约金从2018年6月30日起以原告已支付总房款104000元为基数，按日万分之一的标准支付至执行完毕时止，暂计算至2019年11月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月2日签订《商品房买卖合同》，约定被告将自己开发的位于贵州省仁怀市XX街道办事处XX社区的“国酒城”房屋（地下车库）出售给原告，原告根据合同约定向被告支付购房款104000元。合同第八章第二十二条第三款约定：被告承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原、被告双方按照原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金执行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应在约定的日期交付有关文书，但至今，被告没有交付，原告多次和被告协商，但是被告以各种理由推辞，拒绝向原告提交办理商品房转移登记的有关文书，根据原、被告签订的商品房买卖合同，被告未在约定时间交付有关文书，已构成违约。综上，原告根据相关法律规定，特诉至法院主张上述权利。创盟房开公司辩称，原告所述不实，其诉讼请求依法不能成立，其理由被告已于2017年1月4日取得了本案所涉房屋的初始证登记，未办理原告所述车位的产权证是因为原告自身的原因所导致，据此被告不承担任何违约责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要内容为：原告（买受人）购买被告（出卖人）位于贵州省仁怀市XX街道办事处XX社区国酒城X期地下车库-1层-X-02XX号房（车位），该车位建筑面积38.15平方米，套内建筑面积12.72平方米，按照套（单元）计算，该车位总价款为104000元。合同第八条约定买受人应当在2017年12月2日前支付全部房价款。合同第二十二条第二款约定出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；该条第三款约定，出卖人承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；对买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同还约定，双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款，被告将涉案房屋（车位）交予原告。现原告以被告未按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付原告为由提起诉讼。在审理过程中，原告自愿申请撤回要求被告将涉案车位的转移登记有关文书交付给原告的诉讼请求，被告对此不持异议。另查明，仁怀市住房和城乡建设局于2017年1月4日就被告所有的涉案车位所在的车库出具编号为“2017年第001号”房屋权属登记证明书，即该车库已进行所有权初始登记。本院认为，原告在审理过程中申请撤回要求被告交付涉案车位转移登记有关文书的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，且被告对此无异议，本院予以准许。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定履行合同义务。合同签订后，原告向被告支付了购房款，履行了合同义务，被告将涉案房屋（车位）交付原告后，未依约向原告提供办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担违约责任。就原告诉请被告支付暂计算至2019年11月30日的逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金5356元，因原告接受了被告交付的房屋（车位），以行为表明不退房，被告所提供的证据并不能证明已将办理商品房转移登记的文件交付原告，且原告所主张的违约金计算区间亦在违约区间内，计算方式也符合合同的约定，故本院对该诉请予以支持。虽被告在审理过程中陈述根据房产管理中心办理产权过户规程，在其取得初始登记证后，原告完全可以持办理过户登记的相关手续到房产管理中心办理，无需其提供任何转移初始登记的资料给原告，但其未提供相应证据予以证明，亦不符合合同约定，对此本院不予采纳。对被告所称其已于2017年1月4日取得涉案车位的初始登记，未能办理转移登记系原告自身原因所致，其不承担违约责任的辩解，因原告所主张的违约责任系对逾期交付办理转移登记有关文书的违约，并非办理转移登记有关事项的违约，故对该辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司在本判决生效后十日内支付原告张岑、雍资霞违约金5356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇二〇年四月三日书记员  李 政
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更369号 罪犯姜斌，男，1991年1月27日出生，现于盘锦监狱六监区服刑改造。 台州市黄岩区人民法院于2009年12月22日作出(2009)台黄刑初字第720号刑事判决，以被告人姜斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年9月4日起至2023年3月3日止。2012年7月31日，减去有期徒刑八个月。2015年10月22日减去有期徒刑九个月。2018年8月21日减去有期徒刑七个月。 执行机关盘锦监狱于2020年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯姜斌在服刑期间内，考核期间获得表扬四次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯姜斌减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张盛翔 审判员  孙 颖 审判员  张 震 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 蕾
彰武县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0922行初9号 原告：韩国文，男，1966年1月25日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：彰武县林业和草原局，地址：彰武县彰武镇南承路36号。 法定代表人：刘国忠，系局长。 行政机关出庭的主要负责人：温红，系副局长。 委托诉讼代理人：梁向军，系辽宁公合律师事务所律师。 原告韩国文诉彰武县林业和草原局（以下简称“彰武县林草局”）林业行政管理（林业）行政处罚一案，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告韩国文及其委托诉讼代理人王延峰、被告行政机关出庭的主要负责人温红及委托诉讼代理人梁向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告彰武县林草局于2019年12月18日作出彰林罚决[2019]第53号行政处罚决定书，责令韩国文限期恢复林地原貌并处以罚款53360元。韩国文未申请行政复议。 原告韩国文诉称，被告彰武县林草局于2019年12月18日作出彰林罚决[2019]第53号行政处罚决定书，责令我限期恢复林地原貌并处以罚款53360元。我认为本案案涉地块是设施农用地，彰武县林业和草原局作出的处罚决定书没有事实依据，证据不足。恳请法院撤销该行政处罚决定书。 为证实自己的主张，原告韩国文向本院提交了如下证据：1、彰国土资设农备[2019]12号设施农用地备案表，证明该地被县政府审批为设施农用地（复印件）；2、2018年1月1日原告韩国文与西六家子镇新屯子村委会签订的土地承包合同（复印件），证明其从村委会取得了涉案土地承包经营权；3、2018年5月11日原告韩国文与西六家子镇新屯子村委会签订的土地流转协议，证明原告韩国文将案涉土地流转给村委会用于阜新优然牧业奶牛养殖建设；4、2020年1月20日彰武县自然资源局作出的地类说明，证明根据国家二调结果认定涉案土地为旱地；5、彰武县自然资源局出具的卫星图，证明涉案土地为原告承包土地及四至情况。 被告彰武县林草局辩称：原告韩国文的诉讼请求不能成立。根据我局对原告韩国文所作的询问笔录、现场勘查检查笔录及照片等证据能够证明案涉土地为林地，且原告韩国文已将该地流转用于养殖场建设，改变了林地使用用途，我局对原告韩国文的处罚有职权依据、事实依据和法律依据，处罚程序合法，请求判决驳回原告韩国文的诉讼请求。 被告彰武县林草局为证实其作出的具体行政行为合法，于答辩期内本院提交如下证据及依据： 一、职权依据：《中华人民共和国森林法》第十八条。 二、法律依据：《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条。 三、事实证据：1、林业部门数据库图片；2、韩国文的询问笔录一份；3、勘验、检查笔录及照片（复印件）。 四、程序依据：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、四十二条、四十三条。 经庭审质证，原告韩国文对被告彰武县林草局提供的职权依据、法律依据均有异议，对执法程序依据没有异议，认为涉案土地被县政府审批为设施农用地，而非林地，被告彰武县林草局没有职权依据。对事实证据的真实性没有异议，但认为案涉土地为设施农用地，被告彰武县林草局作出行政处罚证据不足；被告彰武县林草局对原告韩国文提供证据的真实性没有异议。本院对上述证据作如下确认：原告韩国文与被告彰武县林草局提供的证实地类性质的事实证据相互矛盾，原告方认为案涉土地为设施农用地，被告方认为系林地，但均具有真实性，虽不能达到各自的举证目的，但能够证实本案涉案土地地类性质不清的事实，故其证明效力本院予以确认。 根据双方当事人的当庭陈述及本院审查确认的证据，经审理查明如下事实：原告韩国文系西六家子镇新屯子村六组村民。2018年1月1日，原告韩国文与西六家子镇新屯子村委会签订土地承包合同，原告韩国文从村委会取得了位于该村六组34.39亩的土地承包经营权。2018年5月11日，原告韩国文与西六家子镇新屯子村委会就上述土地签订流转协议，将上述土地流转给新屯子村委会用于阜新优然牧业奶牛养殖建设，承包期限为9年，从2018年5月1日起至2027年4月30日止，每亩土地流转费为700元，一次性付清。2019年8月20日，彰武县人民政府将包括上述土地在内的115.059公顷土地审批为设施农用地，用于开发阜新优然牧业有限责任公司1.2万头奶牛设施农用地项目开发。2019年12月份，彰武县林草局发现在林业航拍及内部数据库显示，该案涉地块是系西六家子镇新屯子村白家坟（新屯子1林班41小班），系林地，认为韩国文在没有办理林地征用的情况下擅自改变林地用途，于2019年12月18日对原承包经营权人韩国文作出了彰林罚决字[2019]第53号林业行政处罚决定书，责令其限期恢复林地原貌并处以罚款53360元。 本院认为,彰武县林草局依据《中华人民共和国森林法》的规定具有对违法改变林地用途行为作出行政处罚的法定职权。根据原告韩国文提供的证据材料,可以认定从2018年开始韩国文对案涉地块享有土地承包经营权，后经土地流转，案涉土地使用权发生了转移，行政相对人应是现在土地的使用权人，彰武县林草局作出的行政处罚主体是错误的；另外，原告韩国文提供的证据证实案涉土地地类性质为设施农用地，被告彰武县林草局提供的证据证实该地类性质为林地，综合本案的相关证据看,双方争议的焦点存在的根源问题是涉案土地的地类性质。无论谁是行政相对人，彰武县林草局仅依据自己系统内确定的地类性质即作出行政处罚决定所依据的事实都是不充分的。是否应该作出行政处罚,应依据法律规定待有权确定地类性质的政府部门明确其地类性质后再予以处理。故被告彰武县林草局作出的行政处罚决定事实不清、适用法律有误,依法应予撤销。原告韩国文的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定,判决如下: 撤销被告彰武县林业和草原局作出的彰林罚决字[2019]第53号林业行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告彰武县林业和草原局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  孟凡旭 审 判 员  纪赛男 人民陪审员  马小龙 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张玲玲
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初359号原告：甘肃元能新型材料科技有限公司，住所地兰州市榆中县连搭乡连搭村，统一社会信用代码：91620100345658254F。法定代表人：任林，系该公司执行董事。原告：欧阳尔珠，男，汉族，1975年7月20日出生，甘肃省靖远县人，住甘肃省靖远县，农民。被告：何海军，男，汉族，1969年10月29日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市宁海县。原告甘肃元能新型材料科技有限公司、欧阳尔珠与被告何海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告甘肃元能新型材料科技有限公司、欧阳尔珠向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付剩余货款及违约金99935元（其中货款23000元，违约金76935元（自2018年2月12日暂计至2019年12月31日）及后续违约金；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告甘肃元能新型材料科技有限公司与被告于2017年7月19日签订《产品销售合同》，合同约定由原告甘肃元能新型材料科技有限公司向被告供应轻质复合墙板及安装，合同签订后被告先支付货款10万元预付款，轻质复合墙板进场时按每车2万元结算，剩余货款待验收合格后以实际工程量结算3日内付清，违约承担货款每日千分之五的违约责任。原告依约完成供货，实际工程量总价为204160元。被告分别于2017年7月19日支付10万元、8月4日支付5万元、9月22日支付2万元，共计支付17万元，剩余34160元未支付。考虑到剩余部分主要是安装费，经两原告和被告于2018年2月9日协商后将剩余34160元减为33000元，由被告直接支付给实际施工人原告欧阳尔珠，当日被告向原告欧阳尔珠手书欠条一份。被告于2018年2月12日向原告欧阳尔珠支付1万元后再未支付，原告多次催收，但至今未付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告甘肃元能新型材料科技有限公司、欧阳尔珠在本案起诉后，无法提供被告何海军准确的送达地址，本院按原告提供的被告何海军住所地查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向何海军送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃元能新型材料科技有限公司、欧阳尔珠的起诉。案件受理费减半收取1149元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年四月九日书记员  李 菲