文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终136号上诉人（原审被告）：重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3社，统一社会信用代码9150011920332059XU。法定代表人：张伶俐，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆天傲模型有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村坪桥组，统一社会信用代码91500106577982061G。法定代表人：陈介菊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰华均，男，该公司员工。上诉人重庆合景实业集团有限公司（以下简称合景公司）与被上诉人重庆天傲模型有限公司（以下简称天傲公司）定作合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2019)渝0119民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合景公司上诉请求：撤销原判，改判驳回天傲公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.天傲公司未按合同约定交付4个模型，应承担逾期交付模型的违约责任。2.天傲公司实际交付模型的时间为2016年3月，且并无阻断时效的事由，其债权时效已过。3.天傲公司主张的违约金过高。案涉合同一直没有结算，我公司未逾期付款，不应承担逾期付款的责任。一审判决支持9%的违约金过高。天傲公司辩称，1.因合景公司未设计出定制别墅CAD图，我公司不能制作定制别墅的模型，我公司没有违约。2.我公司多次向合景公司当时负责人尹锦催款，但合景公司一直拖付模型制作费用。3.合景公司已经使用模型，应视为对模型验收合格。违约金由法院依法判决。天傲公司向一审法院起诉请求：1.判决合景公司支付我公司模型设计、制作费用总计44820元，并承担违约金34960元（以44820为基数，自2017年6月1日起至实际付清之日止按照年利率24%计算，暂计至2019年9月1日），以上金额总暂计79780元；2.诉讼费用由合景公司承担。后天傲公司将违约金年利率24%更改为9%。一审法院认定事实：2016年2月4日，天傲公司与合景公司签订了合同书，双方约定：合景公司（甲方）委托天傲公司（乙方）承担中铁合景-薰衣草旅游度假小镇项目模型的设计与制作，项目一期模型规格：建筑比例约1：800，景观比例约1：600，尺寸为2m×4m（外框尺寸）；户型模型尺寸为1.4×2.2米2套，比例待定；根据双方协定，合同价参照附件内的模型报价书计算，沙盘模型报价如下：            名称              制作尺寸              制作      比例              单价（元）              总价（元）              备注                  总体沙盘              2×4米              1:600              5900元/平方              47200              木质下座                  户型模型（合院别墅）              1.4×2.2米              1:30              一半外部结构一半透明              27500              木质下座                  户型模型（定制别墅两套）              1.4×2.2米              1:30              9000/套              18000              木质下座                  合计              92700.00                  以上报价包含模型下座、运输及安装费      合同书约定甲方分两次付款。第一期支付时间：合同签订当日甲方向乙方支付总价30%的模型价款，金额27810元。第二期支付时间：模型制作完成，甲方在乙方制作现场初步验收后，乙方将模型安装至甲方指定地点进行最后验收，最后验收合格后3日内甲方并向乙方支付总价70%的模型尾款，金额64890元。合同书约定违约责任。乙方不能按时交货（不可抗力因素除外），每天支付合同总金额的3‰作为违约金。乙方交付之模型不符合国家或者重庆市有关标准，或者不符合本合同约定，乙方应当向甲方支付本合同总价款10%违约金（如图纸不详须双方协商处理）。因甲方自身原因而甲方不能按时付款，每天支付应付而未支付金额的3‰作为违约金。另查明，合同签订后，天傲公司将制作的总体沙盘及合院别墅共2个模型交付给合景公司并已投入使用（未正式验收），合同书（第十六页）的两套别墅沙盘没有制作。合景公司分两次付款给天傲公司共计60280元：第一次，2016年4月8日，合景公司向天傲公司转账27810元，附言沙盘制作费；第二次，现金支付32470元，天傲公司于2017年6月1日计入公司会计账簿。天傲公司曾于2018年、2019年多次通过手机短信及通话、支付宝、QQ等方式向现场处理此事项的张健、尹锦（系合景公司员工）催收合景公司未支付的定作费用。一审法院认为，争议焦点为：一、双方定作合同是否履行完毕？合景公司是否尚欠天傲公司的制作费用？二、如若欠天傲公司制作费用，是否过了诉讼时效？三、违约金是否过高？关于争议焦点一。双方签订的合同书约定天傲公司制作4个模型给合景公司，实际交付2个模型，合景公司收到天傲公司交付的2个模型后，并未正式验收就投入使用且事后未向天傲公司反馈模型不符合约定，合景公司的行为应当视为对天傲公司交付的2个模型规格尺寸等予以认可。至于天傲公司陈述的双方口头增加项目制作，并未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。天傲公司已交付给合景公司的2个模型价款共计74700元，合景公司已支付价款共计60280元，尚欠14420元。关于争议焦点二。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案合景公司最后向天傲公司支付价款时间为2017年，后天傲公司曾分别于2018年、2019年多次通过手机短信及通话、支付宝、QQ等方式向现场处理此事项的张健、尹锦（系合景公司员工）催收合景公司未支付的定作费用，导致诉讼时效发生中断，天傲公司于2019年9月20日向法院起诉，未过诉讼时效。关于争议焦点三。双方签订的合同书是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应履行合同义务。天傲公司将模型交付给合景公司后，合景公司拖欠支付价款属于违约，合景公司应当继续履行合同给付义务并承担违约金。合同书约定因合景公司自身原因而不能按时付款，每天支付应付而未支付金额的3‰作为违约金，天傲公司起诉至法院要求按年利率24%支付违约金，庭审中合景公司认为违约金过高，天傲公司自愿将违约金年利率调至9%，调整后的违约金年利率符合法律规定，予以认定。关于违约金起算时间，天傲公司主张从2017年6月1日起计算，合同书约定在最后验收合格后3日内支付尾款，但合景公司未经正式验收就已将模型投入使用，合景公司最后支付价款时间为2017年6月1日，故认定违约金起算时间为2017年6月2日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、重庆合景实业集团有限公司于判决生效后立即支付重庆天傲模型有限公司模型定作费用14420元，并从2017年6月2日起以未偿还款项为基数，按年利率9%支付违约金至该款付清时止；二、驳回重庆天傲模型有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由重庆合景实业集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：天傲公司与合景公司于2016年2月4日签订的合同书中沙盘模型报价表下标注：“定制别墅户型缺立面CAD图纸，待CAD图纸齐全后再制作”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于合景公司上诉主张天傲公司未按合同约定交付4个模型应承担违约责任的问题。本案中，天傲公司未交付的2个模型为定制别墅户型模型，根据双方签订的合同书中标注“定制别墅户型缺立面CAD图纸，待CAD图纸齐全后再制作”，合景公司没有举示证据已经向天傲公司提交了CAD图纸，故天傲公司未制作定制别墅户型模型并不构成违约。对合景公司要求天傲公司承担逾期交付模型违约责任的上诉主张不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。合景公司最后向天傲公司支付价款的时间为2017年，天傲公司于2019年9月起诉，并未超过三年的诉讼时效期间。且天傲公司于2018年、2019年多次向合景公司现场负责此事项的张健、尹锦催收未支付的定作费用，表明天傲公司并未怠于行使权利。关于合景公司应否承担逾期付款责任的问题。天傲公司将模型交付合景公司使用后，合景公司一直未按合同约定付清价款构成违约，一审认定合景公司应承担逾期付款责任，并无不当。双方合同约定的违约金为每天3‰，合景公司认为违约金过高，天傲公司自愿将违约金年利率调至9%，调整后的违约金符合法律规定，一审予以支持亦无不当。综上所述，合景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人重庆合景实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年四月七日（院印）法官助理 周建峰书 记 员 陈思诗