陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判  决 书 (2020)陕01民终1940号 上诉人(原审原告)：樊守武，男，1956年7月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。上诉人(原审原告)：刘发民，男，1955年3月31日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。共同委托诉讼代理人：曹亦军，陕西华格律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：西安牛星保温工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张怀义，该公司总经理。上诉人樊守武、刘发民因与被上诉人西安牛星保温工程有限公司(以下简称：牛星工程公司)劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人樊守武、刘发民上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判牛星工程公司支付樊守武、刘发民人工费70400元。事实和理由：一审并未查清樊守武、刘发民是否完成了合同之外的暖气安装工作以及双方约定合同内人工费应付49.14万元，牛星工程公司超付到51万元是老板给民工的奖金还是合同之外暖气安装应付的人工费。樊守武、刘发民与牛星工程公司所签订的安装合同明确，即双方承包的是水电所有遗留工程，并未包含暖气工程。樊守武、刘发民已确定完成了合同之外的暖气安装工程，包括夹属打洞200个、暖气阀门安装12个、安装气管300米、3个单元暖气入户装置6个。该事实有三个干活民工出庭作证并向法庭书写证明材料在卷。为查清上述重要相关事实，樊守武、刘发民向一审法院提交了调证申请，申请法院向本案工程的总发包方调取施工图纸，及由法院组织双方相关施工干活人员到现场实施勘测、评估、调查、核算，因牛星工程公司拒不去现场，一审法院不去现场调查和依法调取证据。另一审判决中将双方签订合同的实际时间2014年写为2004年。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人牛星工程公司答辩称，不同意樊守武、刘发民的上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人樊守武、刘发民向一审法院起诉请求：1.牛星工程公司支付所欠樊守武、刘发民合同外暖气安装人工费70400元，并支付同期银行贷款利息，从2015年1月1日起算至实际支付完毕止；2.本案诉讼费由牛星工程公司承担。一审法院认定事实：2013年7月18日，牛星工程公司与陕西建工集团第一建筑工程有限公司芊域阳光项目经理部签订了《安装劳务分包承包合同》，牛星工程公司承包了芊域阳光12号楼及裙楼的建设工程中的电气、给排水、暖通安装及雨水管道等安装工程。2004年3月5日，牛星工程公司与刘发民、樊守武签订合同，合同约定刘发民、樊守武承包芊域阳光12号楼水电安装工程人工费，施工范围为前期施工班组与芊域阳光项目部签订合同遗留的所有工程；施工单价是按图纸中建筑面积计量，每平方米13元；付款方式为自合同签订之日起一个月第一次付工费100000元，两个月后第二次付100000元，工程完工付合同价款80％，竣工验收后付合同价款的97％，下余3％两年保修期满，无质量问题，付清剩余尾款；乙方责任及价款包含内容，乙方承接此工程后，要积极配方甲方施工管理上足劳动力，不拖延工程进度，保证工程按时按期竣工，其以上包价含耗材，随前期施工班组签订大合同一样。庭审中，双方均认可刘发民、樊守武按图纸中的面积计量，共完成37800平米的工程量，工程款应为491400元。工程承建过程中，牛星工程公司陆续给付刘发民、樊守武工程款共计510000元。2019年3月22日，刘发民、樊守武诉至一审法院，认为其除完成合同内的水电工程外，牛星工程公司还给其增加了部分工程量，有：1.安装明配消防弱电管3000米，每平方米5元，共计15000元；2.补4层以上户内线16户，每户60元，共计960元；3.安装电表箱4个，每个60元，共计240元；5.夹层打洞200个，每个50元，共计10000元；6.安装暖气阀门12个，每个400元，共计4800元；7.入库装置6个，每个3000元，共计18000元，其所主张的是新增工程的人工费。庭审中，刘发民、樊守武称合同所约定的水电项目只包括强电，不包括弱电在内；补4层以上户内线是电线，给牛星工程公司说过，牛星工程公司让先做之后再算账；在双方签订合同时牛星工程公司法定代表人张怀义给说不用安装电表箱，但是在施工过程中，发现需重新安装电表箱；安装夹层暖气管是暖气项目，不包括在水电项目之中。牛星工程公司称刘发民、樊守武是否完成以上项目不清楚，与刘发民、樊守武合同的施工范围是前期施工班组与芊域阳光项目部签订合同遗留的所有工程，亦未和刘发民、樊守武进行补充约定，不认可刘发民、樊守武所主张项目。刘发民、樊守武为证明其主张，申请证人刘某某、王某某、李某某出庭作证，牛星工程公司对刘某某、王某某证言不认可，对李某某证言表示认可，但李某某不能准确陈述刘发民、樊守武所主张的暖气工程量。一审法院认为，刘发民、樊守武与牛星工程公司签订的劳务合同双方均已履行，双方均认可刘发民、樊守武完成的工程量37800平方米，工程款应付491400元，牛星工程公司已付工程款510000元。刘发民、樊守武主张牛星工程公司让其增加施工的七个项目，其中1-3项明显属于水电安装工程，刘发民、樊守武称牛星工程公司与其另有约定在合同外算账，牛星工程公司否认，刘发民、樊守武亦未提交证据证明，一审法院不予支持。刘发民、樊守武主张的4-6项为暖气安装工程，因刘发民、樊守武与牛星工程公司合同未明确约定暖气安装是否是合同约定的施工范围，如刘发民、樊守武认为其超出合同范围施工，应在施工时与牛星工程公司对增加的施工项目及价位进行约定，但庭审中刘发民、樊守武未提交补充协议；因刘发民、樊守武施工之前前期施工班组对暖气安装也进行了部分施工，双方签订合同时未对前期施工班组已完成或遗留的工程量进行确认，故刘发民、樊守武的施工工程量无法通过测量确认；刘发民、樊守武当庭要求证人出庭作证，对于刘发民、樊守武主张的暖气工程方面三证人的陈述有相互矛盾之处，且均不能准确证明施工工程量，刘发民、樊守武亦未其他证据相佐证，且刘发民、樊守武所主张相应的工程款亦未提交证据证明，故刘发民、樊守武主张牛星工程公司欠付其工程款证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回樊守武、刘发民的诉讼请求。本案案件受理费4306元，刘发民、樊守武已预交，因刘发民、樊守武当庭申请减少诉讼请求，一审法院退回其减少请求部分的诉讼费2746元，另1560元由刘发民、樊守武承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经二审审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。另查明，刘发民、樊守武与牛星工程公司签订合同的时间是2014年3月5日。本案的争议焦点是刘发民、樊守武主张牛星工程公司应向其支付的七项施工费用能否得到支持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽刘发民、樊守武与牛星工程公司所签订的《合同》中写明“芊域阳光12#楼水电安装人工费承包”，但该《合同》中亦明确约定施工范围为前期施工班组与芊域阳光项目部签订合同遗留的全部工程，牛星工程公司与陕西建工集团第一建筑工程有限公司芊域阳光项目经理部签订的《安装劳务分包承包合同》约定承包范围为电气、给排水、暖通图纸及设计变更中的所有安装工程及雨水管道等安装工程，且刘发民、樊守武在庭审中表明涉案七项施工系前一个工程队施工剩余。因刘发民、樊守武所提交的证据并不能证明其主张的七项施工系《合同》约定之外内容以及部分额外施工系牛星工程公司所要求，故其应当承担举证不能的不利法律后果。因一审判决驳回了刘发民、樊守武的全部诉讼请求，故一审判决主文之后适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条显属不当，应予纠正。综上所述，刘发民、樊守武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由上诉人刘发民、樊守武共同负担。本判决为终审判决。     审  判  长   张 鹏审  判  员   孙 敏审  判  员   岳新文 二〇二〇年四月十日 书  记  员   汪靖朝     1