wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0982行审7号 申请执行人宜春市樟树生态环境局，住所地樟树市**号。 法定代表人皮红林，局长。 委托代理人刘四平。 委托代理人张礼孝。 被执行人樟树市维多利亚大酒店有限公司，住所地樟树市新火车站新站前路交叉路口。 法定代表人黄洋，该公司执行董事。 申请执行人宜春市樟树生态环境局于2020年4月29日向本院申请强制执行樟环罚〔2019〕303号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人宜春市樟树生态环境局申请称，因被执行人城区锅炉燃煤，2019年11月13日向被执行人下达了樟环罚〔2019〕303号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款20000元。被执行人未对该行政处罚申请行政复议或者提起行政诉讼,也未在规定的期限内缴纳罚款。申请执行人申请强制执行：罚款20000元。 申请执行人向本院提交了立案审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、行政处罚案件调查报告、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据。 经审理查明，申请执行人在2019年10月24日调查发现被执行人在樟树市人民政府划定的禁燃区内热水锅炉使用高污染燃料。申请执行人经立案调查取证，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条的规定，于2019年11月13日作出樟环罚〔2019〕303号《行政处罚决定书》，对被执行罚款20000元。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的樟环罚〔2019〕303号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应按照《行政处罚决定书》履行缴纳罚款义务，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人宜春市樟树生态环境局作出的樟环罚〔2019〕303号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱桂民 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  傅小生 二〇二〇年四月二十九日                                                                              法官助理  尧豫楠                                                                              书记员  彭昱
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初994号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行，住所地河南省南阳市新野县溧河铺街。统一社会信用代码91411329MA47EX1M30。负责人：齐浩，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：范爱华，女，1965年12月14日出生，汉族，住新野县。被告：齐伟华，女，1991年7月6日出生，汉族，住新野县。被告：徐新爱，女，1967年4月24日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行与被告范爱华、齐伟华、徐新爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，适用简易程序审理。本院于2020年4月14日通知原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行补交案件受理费。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行撤回起诉处理。审判员  乔妍丽二〇二〇年四月二十二日书记员  曹轩崇
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初201号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人唐少华，男，1986年8月8日生，汉族，初中文化，无业，住浙江省嘉兴市秀洲区。因寻衅滋事，于2007年2月12日被浙江省嘉兴市公安局秀洲分局行政拘留10日；因犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金六万元。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年2月22日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年12月12日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]123号起诉书指控被告人唐少华犯虚开增值税专用发票罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人唐少华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月至12月间，被告人唐少华在明知没有真实交易的情况下，通过左善臣（另案处理）从徐州普源纺织有限公司为陆茂荣（另案处理）介绍的绍兴肯亚进出口有限公司虚开增值税专用发票23份，价税合计人民币2602107元，税款合计人民币378083.96元，上述增值税专用发票均被绍兴肯亚进出口有限公司的负责人张熔（另案处理）认证抵扣。另查明，2019年2月22日，被告人唐少华接到电话通知到公安机关并如实供述了犯罪事实。被告人唐少华在检察机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人唐少华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆金标、陆茂荣、张熔、左善臣等人的证言，虚开的增值税专用发票，银行卡交易清单，户籍证明，发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐少华在明知没有真实交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人唐少华案发后投案自首，依法可以从轻处罚。被告人唐少华自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐少华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年12月11日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华人民陪审员  滕绍林人民陪审员  李东春二〇二〇年四月九日书 记 员  陈 杨
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终894号上诉人（原审被告）：荣成市力嘉房地产开发有限公司，住所地荣成市台上北街4号。法定代表人：黄向荣，董事长。委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。负责人：邢立达，行长。委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。原审被告：李林超，男，1964年10月16日出生，汉族，住荣成市。原审被告：孙翠云，女，1964年5月15日出生，汉族，住荣成市。上诉人荣成市力嘉房地产开发有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司荣成支行及原审被告李林超、孙翠云金融借款合同纠纷一案，不服荣成市人民法院(2019)鲁1082民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人荣成市力嘉房地产开发有限公司于2020年4月28日向本院递交撤诉申请，以与中国银行股份有限公司荣成支行达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人荣成市力嘉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人荣成市力嘉房地产开发有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18524元，减半收取9262元，由上诉人荣成市力嘉房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年四月二十九日法官助理李亚男书记员陈俣彤
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执439号之一申请执行人：朱林凤，女，1971年7月8日生，汉族，溧阳市人，住宜兴市。被执行人：江苏威司顿印刷科技有限公司，统一社会信用代码9132048176910575X0，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。法定代表人：李明。朱林凤申请执行江苏威司顿印刷科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初4383号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏威司顿印刷科技有限公司应于判决生效之日起十五日内支付朱林凤经济补偿金3106.44元。因江苏威司顿印刷科技有限公司未履行付款义务，朱林凤向本院申请强制执行，申请执行标的3106.44元，本院于2020年01月15日立案执行。立案执行后，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。二、经全国法院网络查控系统查询，被执行人仅有少量银行存款，无有价证券等财产性权益；被执行人名下厂房、办公楼、土地使用权、机器设备、附属设施、苗木等财产，本院正在另案拍卖、变卖过程中。待财产处置完毕后，本院将依法向债权人拨付相应款项。三、因被执行人未按照法律规定履行付款义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行了调查，除正在另案拍卖、变卖过程中的财产外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0481民初4383号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇二〇年四月二十日书记员 吴 盈
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1518号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：91500103678690607N。住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：罗小波。被执行人：蔡春林，男，汉族，1989年9月20日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人蔡春林民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付56321.28元及利息等，本院于2020年3月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人蔡春林名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月二十日法官助理张洪书记员曾子媚
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初916号原告：张军领，男，汉族，1973年3月3日出生，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘永，男，汉族，生于1984年11月9日，住商水县。原告张军领与被告刘永劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告张军领向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工资款21700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月份跟随被告在山东省青州市做外墙保温，被告欠原告工资款21700元，并为原告出具欠条一份，后原告多次向被告追要该款，被告均已各种理由拒绝，为维护原告合法权益，现依据法律规定，诉至法院请求判如所请。被告刘永辩称，张军领只是其中一个干活的，现在主要是他们7个人，没有收到钱的原因是过年的时候我们都去要钱了，公司给我们出了一个手续，但是我一直没有收到钱，当时我说不管能不能要到钱，我都要给他们这个钱，所以我打了欠条，但是我现在确实没有钱，等我经济条件好了，愿意偿还原告欠款，同意与原告协商解决纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人及代理人自愿达成如下协议：一、被告刘永于2020年12月30日前偿还原告张军领工资款10850元，于2021年5月1日前偿还原告张军领工资款10850元；二、原被告因本次纠纷其他概无纠缠；三、案件受理费减半收取171元，被告刘永自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人及代理人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付天林二〇二〇年四月十六日书记员  刘若彤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申115号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：倪某1，女，1931年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪某2，女，1951年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：戚某某，男，1945年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：严某1，女，1955年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：严某2，女，1958年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪某3，女，1963年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪某4，女，1965年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪某5，女，1969年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人倪某1因与被申请人倪某2、戚某某、严某1、严某2、倪某3、倪某4、倪某5析产继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9821号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪某1申请再审称，二审认定事实错误，本案所涉承诺书和委托书均应认定为在签署动迁协议和结算单部分的授权办理事宜，申请人与严友生根本没有处分系争财产的意思表示。现法院认定为申请人通过委托书的形式进行财产赠与，没有逻辑关系。严友生系申请人的配偶，其生前是限制民事行为能力人或无民事行为能力人(仅是未经专门程序鉴定)，而申请人又是高龄文盲老人，无法向严友生清晰正确转达意见，所以严友生在承诺书和委托书上按手印行为的效力无需进一步认定。二审法院直接认定倪某2、戚某某分发给申请人、严友生及其女儿款项是遗产分割，缺乏证据证明。倪某2、戚某某所称的鱼塘被征收所得补偿款实际是包含被拆迁房和鱼塘的共同动迁补偿，故法院应当有补偿总价款扣除鱼塘估值，剩余的价款由四人等额享受该利益。综上，再审申请人倪某1请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查后认为，本案系争房屋因历史原因，且当事人各方均无相应的证据证明实际权利人，故原审法院综合本案事实做出相应的事实认定，本院予以认同。现申请人主张严友生是限制民事行为能力人或无民事行为能力人，对此，申请人未有证据证明。原审对倪某1、严友生在本案涉讼动迁中所享有的权利，基于倪某1、严友生在拆迁时出具了承诺书和委托书，并对该承诺书、委托书予以确认。且事后倪某2、戚某某就此也签订了拆迁补偿安置协议、购买了拆迁安置房屋。购买房屋后，严友生、倪某1也予以了居住。鉴于严友生生前对此未提出异议，亦未提出相关主张，故原审法院据此认为严友生无房产份额并无不当。而针对严友生名下的拆迁补偿款的继承问题，由于诉讼前，倪某2、戚某某已经给了其他各位当事人相应的款项，所以原审法院认定该遗产已分配完毕，对此本院亦予赞同。关于涉讼拆迁中是否有鱼塘的拆迁款以及是否有相应的购买安置房的问题，二审法院已经作出了阐述，本院不再赘述。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。倪某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪某1的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇二〇年四月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初27号原告：李强，男，1987年11月26日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：陈雪梅，女，1987年11月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：彭根，安徽王良其律师事务所律师。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：刘曙光，安徽王良其律师事务所实习律师。被告：井松，男，1995年9月30日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。被告：李殿杉，男，1982年5月6日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：蔡兆培，男，1986年12月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告李强、陈雪梅与被告井松、李殿杉、蔡兆培买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚多生审 判 员  李 春人民陪审员  田 丽二〇二〇年四月二十日书 记 员  王家琦
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑初65号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人罗杰，男，1984年10月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区，现住成都市天府新区。2019年5月25日被成都海关缉私局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。2020年4月28日被我院决定取保候审。 指定辩护人唐道平，四川法锐律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检四部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人罗杰犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员郑睿、何虹出庭支持公诉，被告人罗杰及指定辩护人唐道平到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，2019年3月，被告人罗杰在成都保利中心与外籍人士“JACK”会面,约定由“JACK”为其从美国代购含有大麻成分的电子烟油20支，并以每支30元的价格当场支付货款人民币600元。同年5月，货物通过邮寄方式走私入境，并直接寄至罗杰指定地址。同年5月24日17时,被告人罗杰到成都市天府新区天府大道河畔新世界菜鸟驿站收取美国进境包裹（CY043432652US）时被挡获。经查，该邮包内含电子烟20支，烟油净重共计6.78克,经鉴定,均含有四氢大麻酚成分。 四川省成都市人民检察院为支持上述指控事实，当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人罗杰违反国家毒品管理法规，走私毒品大麻烟油入境，其行为已构成走私毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定予以判处。 被告人罗杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出以下从轻或减轻处罚的辩护意见：1.罗杰走私大麻烟油入境系用于自己吸食，主观恶性较小；2.罗杰在走私毒品犯罪的共同犯罪中系从犯；3.罗杰归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；4.罗杰主动缴纳罚金，有悔罪表现。 经审理查明，2019年3月，被告人罗杰在成都保利中心与某外籍人士“JACK”见面时,约定由“JACK”为其从美国代购含有大麻成分的电子烟油20支，罗杰以每支30元的价格当场支付货款人民币600元。同年5月，罗杰所购电子烟油通过邮寄方式走私入境，并直接寄至罗杰指定的地址。同年5月24日17时,罗杰到成都市天府新区天府大道河畔新世界菜鸟驿站收取邮件号为CY043432652US的美国进境邮包时被抓获。民警当场从该邮包内查获电子烟20支，烟油净重共计6.78克,经鉴定,均含有四氢大麻酚成分。 另查明，在诉讼过程中，被告人罗杰主动缴纳罚金人民币三千元。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 一、书证、物证 1.受案登记表、立案决定书、案件来源、线索移交单、海关查验记录、包裹单及挡获经过。 2.常住人口基本信息证实，罗杰的身份信息情况。 3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录及称量照片、取样笔录。 4.短信截屏证实，罗杰使用的号码为156××××9552的手机收到菜鸟驿站发送的该内装有大麻烟油的国际包裹的取件码。 5.房屋出租协议。 二、鉴定意见 1.鼎诚司鉴[2019]毒物鉴字第0257号司法鉴定意见书证实，经鉴定，检材1-检材30中均检出四氢大麻酚成分。 2.检验样本提取笔录证实，经检测，罗杰的尿检大麻结果呈阳性。 三、视听资料 抓获被告人及查获毒品的视频资料、同步录音录像光盘资料。 四、证人证言 1.证人佘某的证言。 2.证人邢某的证言。 五、被告人的供述 被告人罗杰供述。 上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，证据间能够相互印证形成锁链，足以证实被告人罗杰走私大麻烟油6.78克入境的事实。本院对上述证据予以采信，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人罗杰违反国家对毒品的管制规定，走私毒品大麻烟油6.78克入境，其行为已构成走私毒品罪。被告人罗杰归案后如实供述犯罪事实，且主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。四川省成都市人民检察院指控被告人罗杰犯走私毒品罪的事实及罪名成立，应予支持。 关于被告人罗杰的辩护人所提罗杰在走私毒品的共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，罗杰出资从他人处购买毒品，且通过走私入境的方式收取毒品，在走私毒品犯罪中并非处于从属地位，不能认定为从犯。辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告人罗杰及其辩护人所提罗杰走私大麻烟油入境系用于自己吸食，主观恶性较小，以及罗杰归案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。 据此，为了严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人罗杰犯走私毒品罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的毒品、华为手机一部予以没收；其他涉案财物由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永辉 审 判 员  王晓燕 人民陪审员  金草原 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  陈 璇 附：本案适用相关法律条文内容： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 … 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 … 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢193号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与裴树国、靖立莲、杨建国金融借款合同纠纷一案，（2016）鲁0113民初2533号民事判决书已经发生法律效力。因裴树国、靖立莲、杨建国未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2016）鲁0113民初2533号民事判决书执行完毕。 执行员 李 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 李欣宇
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1326刑初83号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人胡一钦，男，1997年1月25日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2019年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。辩护人侯少奇，山东华拓律师事务所律师。被告人陈雪，女，1998年9月18日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2019年12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。辩护人岳祥运，山东华拓律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平某一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人胡一钦、陈雪犯寻衅滋事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉，被告人胡一钦及其辩护人侯少奇、被告人陈雪及其辩护人岳祥运到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月7日22时许，被告人胡一钦、陈雪与何某、张某2、季某、孙某1、孙某2（均另案处理)一起喝酒吃饭期间，胡一钦提出找姚某，阻止姚某与其表妹王某谈恋爱并教训姚某。次日凌晨2时许，胡一钦、陈雪与何某、张某2等人来到宝乐迪门口，姚某和同事孟某、张某1、神欢等人下班正欲离开。胡一钦让姚某断绝其与王某的恋爱关系，姚某拒绝，二人发生争执，胡一钦、何某、陈雪随即对姚某拳打脚踢，姚某的同事孟某、张某1、神欢等人上前拉架，何某、张某2、季某、孙某1、孙某2又共同对孟某等人实施殴打，致姚某、孟某等人受伤。经法医鉴定，孟某的损伤构成轻伤二级；姚某的损伤构成轻微伤。2018年2月20日，胡一钦与孟某、姚某、张某1达成调解协议，由胡一钦赔偿对方损失85000元，取得了对方的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证及被告人胡一钦、陈雪在侦查机关的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡一钦、陈雪随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人胡一钦有期徒刑一年，可适用缓刑；建议判处被告人陈雪有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人胡一钦、陈雪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑情节均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人胡一钦、陈雪的辩护人提出，二被告人主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，请求对二被告人从轻处罚。经审理查明，被告人胡一钦与陈雪系夫妻关系。2018年1月7日晚22时许，胡一钦、陈雪与何某、张某2、季某、孙某1、孙某2（均另案处理)一起饮酒吃饭期间，胡一钦提出饭后找在平邑县宝乐迪KTV工作的姚某，阻止姚某与其表妹王某谈恋爱并教训姚某。次日凌晨2时许，胡一钦、陈雪、何某、张某2、季某、孙某1、孙某2驾车来到宝乐迪门口，姚某和同事孟某、张某1、神某等人下班正欲离开。胡一钦见到姚某后，让姚某断绝其与王某的恋爱关系，遭到姚某拒绝，二人发生争执，胡一钦、何某、陈雪即对姚某拳打脚踢，姚某的同事孟某、张某1、神某等人见状上前拉架，何某、张某2、季某、孙某1、孙某2又共同对孟某等人进行殴打，致姚某、孟某等人受伤。经法医鉴定，孟某右手第5掌骨完全骨折，左侧4、5肋骨骨折，损伤构成轻伤二级；姚某的眼、耳廓等多处挫伤，损伤构成轻微伤。另查明，胡一钦与孟某、姚某、张某1达成调解协议，由胡一钦赔偿被害人损失85000元，被害人谅解了被告人的行为。还查明，案发后，被告人胡一钦、陈雪主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审举证质证的被害人姚某、孟某的陈述，证人神某、张某1等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，破案经过等书证，共同犯罪人何某、张某2、季某等人的供述及被告人胡一钦、陈雪在侦查阶段的供述等证据予以证实，二被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。山东省平邑县司法局依据判前社会调查，认为被告人胡一钦、陈雪具备社区矫正条件，同意对二被告人适用社区矫正。本院认为，被告人胡一钦、陈雪在公共场合，伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，均构成寻衅滋事罪，应依法追究二被告人的刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。对于被告人胡一钦、陈雪的辩护人提出，二被告人在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，与被害人达成了赔偿协议，取得被害人谅解，且认罪认罚，请求对二被告人从轻处罚的意见，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人胡一钦、陈雪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可依法对二被告人适用缓刑。在此期间，被告人胡一钦、陈雪应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡一钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人陈雪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 梅审 判 员  时圣宏人民陪审员  吴昌丽二〇二〇年四月二十九日书 记 员  袁文龙
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执320号本院受理的申请执行人榆树鑫宏天然气有限责任公司与被执行人榆树市市政工程公司财产损害赔偿纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2166号申请执行人：刘世国，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：马淑宝，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人刘世国与被执行人马淑宝合同纠纷执行一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初3741号民事判决书,已经发生法律效力。判决如下：被告马淑宝于本判决生效之日偿还原告刘世国44400元，并支付利息（2018年12月27日至实际给付之日，按借款本金4万元、中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，公告费240元，合计1333元，由被告马淑宝负担。经审查符合立案条件，本院于2019年12月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年12月13日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2.2019年12月5日、11日、2020年3月4日、24日、4月9日分别通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2019年12月5日依法对被执行人的房屋、工商登记信息进行了查询结果为“无”。4.2020年4月16日，对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，桦郊国土资源所反馈马淑宝无土地档案，桦郊乡乡建办反馈无马淑宝房屋档案，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。5.2020年4月20日对申请人进行了终本电话约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王爽审判员腾云飞审判员 苏      磊二〇二〇年四月二十一日本件与原本核对无异书记员 刘      国
大连高新技术产业园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0293行审6号 申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭高新街1号，组织机构代码：69601460-2。 法定代表人刘源波，该局局长。 委托代理人关峰，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队工作人员,住大连市甘井子区。 委托代理人李白露，女，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队工作人员，住大连市沙河口区。 被执行人辽宁鼎昇环境检测有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区广贤路107号2号楼4层，统一社会信用代码： 912102313963425321。 法定代表人李晓鹏。 申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2020年4月13日向本院申请强制执行大高人社监理决字第[2019]028号行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局申请称，2019年4月17日，我局受理劳动者投诉被执行人存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，被执行人存在欠缴社会保险费的违法行为。我局向被执行人下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2019]090号），被执行人在规定期限内未按我局整改指令进行整改。被执行人行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，我局向被执行人下达了《大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2019]028号），责令被执行人缴纳侯晓东2018年5月至2019年3月的社会保险费，共计17158.14元；缴纳董旭2018年5月至2019年3月的社会保险费，共计17158.14元（产生的滞纳金和利息以补缴日期为准）。被执行人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。故请求人民法院对被执行人按照上述处理决定进行强制执行。 经审查查明，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定作出大高人社监理决字第[2019]028号行政处理决定，对被执行人辽宁鼎昇环境检测有限公司作出缴纳侯晓东2018年5月至2019年3月的社会保险费，共计17158.14元；缴纳董旭2018年5月至2019年3月的社会保险费，共计17158.14元（产生的滞纳金和利息以补缴日期为准）的行政处理。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2020年1月20日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。 本院认为，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2019年7月15日作出的大高人社监理决字第[2019]028号行政处理决定。 审判长 白 波 审判员 高琳琳 审判员 姜林子 二〇二〇年四月二十日 书记员 马 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 …… 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初590号之二申请人：稷山县翟店镇建伟纸箱附件厂，所在地：稷山县翟店镇台运路旁（翟东段）。经营者：任建伟，男，汉族，住稷山县翟店镇翟东村第一居民组。被申请人：王成全，男，汉族，住临汾市吉县柏山寺乡西岭村32号。申请人稷山县翟店建伟纸箱附件厂与被申请人王成全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）晋0824民初590号民事裁定书，对被申请人王成全名下所有的银行卡、微信、支付宝里的存款13000元予以冻结。现申请人申请解除保全措施，故对以上保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王成全名下所有的银行卡、微信、支付宝里的存款13000元的冻结；二、解除对担保人任英杰名下所有的车牌号为晋MRQ305福田牌轻型普通货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦益民二〇二〇年四月十六日书记员  徐琦超
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执恢86号申请执行人：株洲市天元区三门镇大北农饲料专营店，住所地：湖南省株洲市天元区。经营者：刘月球，女，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：袁斌，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人株洲市天元区三门镇大北农饲料专营店与被执行人袁斌买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0203执657号执行裁定书对（2018）湘0203执657号执行案件进行终结本次执行程序。申请执行人于2020年4月9日提供财产线索并向本院提出恢复执行申请，本院于2020年月4月9日立案恢复执行。立案后，本院于2020年4月13日发起总对总网络查控，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，最终查明被执行人均无财产可供执行。本院还于2018年7月11日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人名下无财产；2018年9月13日向株洲市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，查询被执行人名下住房公积金信息，经反馈，被执行人名下无公积金账户；2018年8月2日向中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司发出协助执行通知书查询收益类保险信息，经反馈，被执行人名下无收益类保险保单。2018年9月21日，本院依职权对被执行人适用了限制高消费措施，无固定期限。经申请执行人提供的财产线索，本院于2019年8月18日对被执行人袁斌与案外人永州新希望六合饲料有限公司收肉猪委托养殖结算款79041.1元予以冻结，上述款项系被执行人袁斌与案外人马添酬共同所有，故本院于2020年3月17日将上述款项中袁斌所有部分39520元予以扣划，并发放给申请执行人。上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日告知申请执行人，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，如无其他财产线索我院将依法终结本次执行程序。2020年4月26日，申请人表示无新财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。本院认为，截止到2020年4月26日，本案应执行标的为548261元，已执行到位39520元，尚有508741元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年四月二十六日执行员 周 兵书记员 冯 维
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终860号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：左新建，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巢敏峰，男，1984年12月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：王理之，江苏友联律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人巢敏峰财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保常州公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回巢敏峰的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由巢敏峰承担。事实和理由：一审认定事实及法律适用均存在错误。案涉评估报告明显不合理。该报告中公估单价为4S店九折价格，明显高于市场价格。另，对于更换项目中的车壳有异议，该车型有车顶、侧围等部件更换，无需更换车壳总成，车壳总成含有车门及前后盖，评估报告中应予以剔除，车内导航亦无需更换。巢敏峰二审答辩，评估机构系经法定程序选取，评估报告合法有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回人保常州公司的上诉请求。巢敏峰向一审法院起诉请求：1.判令人保常州公司赔偿车损103520元；2.诉讼费由人保常州公司承担。一审法院认定事实如下：2019年6月19日，曾红梅驾驶牌号为苏Ｄ×××××小型普通客车沿常州市新北区东尧路由西向东行驶至10KV东亭线32号电杆处时，遇龚培金驾驶牌号为沪Ｄ×××××重型普通货车倒车进入道路，两车相撞，致两车受损。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，双方在该事故中负同等责任。牌号为苏Ｄ×××××小型普通客车登记于巢敏峰名下，在人保常州公司投保商业险，投保车辆损失险限额为171494.4元（含不计免赔），保险期限自2018年10月10日至2019年10月10日。审理中，巢敏峰申请对车辆损失进行评估，一审法院委托江苏方正保险公估有限公司进行公估，苏Ｄ×××××小型普通客车扣除残值后定损金额为97000元。原审法院认为，保险合同成立后，发生保险事故造成被保险车辆受损的，保险人应当依照保险合同约定给付车辆损失保险金。苏Ｄ×××××小型普通客车在人保常州公司投保车辆损失险，保险合同真实合法有效。苏Ｄ×××××小型普通客车经依法登记，按期检验，当事人持有效证件驾驶，因交通事故产生车辆损失97000元，保险人即人保常州公司应当依法赔偿。因委托公估产生的鉴定费6220元。施救费300元，系为查明损失支出的必要费用，应由人保常州公司承担。人保常州公司履行赔偿义务后，可依据保险法的相关规定向侵权人进行追偿。人保常州公司对于定损金额提出异议，但未能提供证据予以佐证，一审法院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第五十五条、第六十条的规定，判决：人保常州公司于判决生效之日起十日内支付巢敏峰车辆损失保险金97000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1185元，鉴定费6220元，合计7405元，由人保常州公司承担（此款已由巢敏峰预交，人保常州公司应承担的部分于判决生效之日起十日内直接支付巢敏峰，一审法院不再退还）。二审期间，当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。二审中，巢敏峰表示对于其一审所主张的300元施救费部分予以放弃。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院依巢敏峰申请委托江苏方正保险公估有限公司对车损费用进行评估，该公估公司具有法定资质，公估人员亦具有相应资格，公估程序符合法律规定，作出的公估意见客观明确。现人保常州公司认为公估的车损费用过高、车壳总成及车内导航无需更换，但人保常州公司并未能提供充足证据证明其上述主张、反驳或推翻案涉公估报告，故一审法院依据江苏方正保险公估有限公司出具的公估报告确定车损费用并无不当。另，巢敏峰二审放弃了关于施救费部分的诉讼请求，减轻了人保常州公司的相应责任与义务，系巢敏峰对其实体权利和利益的处分，并不违反法律规定，应予准许。综上所述，人保常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由人保常州公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙正才审 判 员 王 佳审 判 员 邹玉星二〇二〇年四月二十日法官助理 曾 璜书 记 员 黄文燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1638号 原告：朱发昌，男，1957年8月20日出生，汉族，现住库尔勒市。被告：新疆鸿筑建设工程有限责任公司，住所地：库尔勒市团结北路银河大厦。法定代表人：窦献峰。本院在审理原告朱发昌诉被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案。原告朱发昌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱发昌撤回起诉处理。审  判  员   张 娜二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日书  记  员   张 莉
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2998号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人:武汉市黄浦重型汽车销售有限公司，住所地武汉市青山区。法定代表人：王立干。被执行人:武汉坤利徐重工程机械有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：曾凡志。被执行人：曾凡志,男,1962年7月28日生,汉族，住武汉市新洲区。被执行人：曾华鹏，男，1985年9月25日生，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人武汉市黄浦重型汽车销售有限公司、武汉坤利徐重工程机械有限公司、曾凡志、曾华鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行，立案标的为696911元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人武汉市黄浦重型汽车销售有限公司、武汉坤利徐重工程机械有限公司、曾凡志、曾华鹏邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人武汉市黄浦重型汽车销售有限公司、武汉坤利徐重工程机械有限公司、曾凡志、曾华鹏的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、本院依法查询了被执行人武汉市黄浦重型汽车销售有限公司、武汉坤利徐重工程机械有限公司、曾凡志、曾华鹏的房产登记信息，被执行人曾凡志名下登记有位于武汉市武昌区徐家棚街团结路16号东原锦悦4栋2单元15层4室房产一套，被执行人曾华鹏名下登记有武汉市武昌区徐家棚街徐东二路2号水岸星城G21栋9层4室房产一套，本院依法对上述房产进行查封，因上述房产暂不具备处置条件，本院暂不对上述房产进行处置。4、本院依法查询了被执行人武汉市黄浦重型汽车销售有限公司、武汉坤利徐重工程机械有限公司、曾凡志、曾华鹏的车辆登记信息，并对登记在曾凡志名下的40辆汽车及登记在曾华鹏名下的2辆汽车进行了查封，因该42辆汽车尚未实际扣押，本院无法对该42辆汽车进行处置。5、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年四月三十日书记员 卢亚男
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初1966号原告：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236X。法定代表人：罗璇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王一旭，系该公司员工。被告：陈欢，男，1986年10月29日出生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义俊安物业服务有限公司（以下简称俊安物业公司）与被告陈欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法由审判员税新素适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告俊安物业公司的委托诉讼代理人王一旭到庭参加诉讼。被告陈欢收到传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付自2015年12月1日至2018年1月15日拖欠的物业管理费本金2420元及滞纳金500元，共计2920元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃滞纳金500元的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2014年11月14日签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告向被告居住的遵义市汇川区汇川大道一期二标段丰铭壹号提供物业服务，约定物业管理期限从2014年12月1日起算，并对委托管理服务的内容明确约定。在本合同业主物业管理服务费条款中约定：“原告的房屋面积为94.9平米，同意每月按照1.00元每平方米收取，每月应当交纳物业费为94.90元。”在本合同签订后，原告按照合同约定履行了相应的义务，为被告提供了物业管理服务。但被告从2015年12月1日起就再未交纳过物业费，截止2018年1月15日，原告退出小区，被告已经拖欠物业费25.5个月，共计拖欠物业费为2420元。原告催收无果后，诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告俊安物业公司为贵州顺厦房地产开发有限公司开发的北大门·丰铭壹号（遵义市汇川大道南段经济适用住房一期二标段）的前期物业服务公司。2014年11月14日，该小区业主陈欢与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方以北大门.丰铭壹号业主的身份聘请俊安物业公司该小区实施物业服务。物业服务期限为：自合同签订之日起至业主委员会与所聘请的物业管理企业签订的合同生效之日止。小区高层住宅按每月每平方米1.35元标准收取，小区多层住宅按每月每平方米0.90元标准收取，服务费均按一年（12个自然月）为期预收。合同违约责任约定，甲方如违反合同约定或不交纳物管费，乙方有权对甲方停止进行保安、保洁、维修、供电、供水、供有线电视等服务。因甲方责任造成乙方经济损失的，甲方应给予以乙方经济赔偿。合同签订后，被告自2015年12月起未继续缴纳物管费。2018年1月15日，被告终止对该小区的物业服务。由于被告拖欠物管费达25.5个月，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付物管费。经查，被告陈欢名下位于贵州省遵义市汇川区房屋面积应为95.47平方米，而原告认可只以房屋面积94.9平方米计算物业服务费。另查，2014年1月13日遵义市物价局作出遵市价格[2014]6号文件，确定北大门·丰铭壹号物业服务收费为：普通住宅每月0.70元/㎡，电梯用房每月1.00元/㎡，营业用房每月2.50元/㎡。上述事实，有原告的陈述及《贵州顺厦房地产开发有限公司“北大门.丰铭壹号”前期物业服务续签合同》、《前期物业服务合同》、遵义市物价局文件在卷佐证，经庭审举证认证，足以认定。本院认为：原告遵义俊安物业服务有限公司与被告陈欢于2014年11月14日签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律及法规的强制性规定，为有效合同。依据合同约定，原告提供物业服务后，被告按照约定预交物业服务费，但截止2018年1月15日原告终止该小区物业服务时，被告仍未交纳拖欠的物业服务费，为此根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费2420元（94.9㎡×1元/㎡×25.5月），应予支持。关于逾期付款滞纳金，因原告自愿放弃，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。”之规定，被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈欢于本判决书生效后三日内支付原告遵义俊安物业服务有限公司物业服务费2420.00元。案件受理费25元，已经依法减半预收，由被告陈欢承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  税新素二〇二〇年四月二十日法官助理王飞书记员吴妹男
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初290号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人黄卫，男，1990年10月10日出生于江西省宜春市，汉族，大学本科文化，系松果出行有限公司员工，现住江西省宜春市袁州区（户籍所在地同上）。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月27日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]278号起诉书指控被告人黄卫犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员明敏出庭支持公诉。被告人黄卫到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人黄卫危险驾驶犯罪事实如下：2019年11月12日23时30分许，被告人黄卫饮酒后，驾驶湘Ａ×××××小型汽车从长沙市开福区四方坪出发，沿栖凤路由西往东行驶再由北往南行驶，至浏阳行驶，至车站北路由××北行驶，至三一大道由××西行驶转芙蓉路，再沿芙蓉路由北往南行驶，11月13日0时6分许其行驶至长沙市天心区芙蓉南路新姚路口时被长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队民警查获，经呼气式酒精测试，其酒精含量为94毫克／100毫升。被告人黄卫随即被长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队民警带至湖南省第二人民医院抽血，经检验，被告第人黄卫血液中乙醇含量为126.1毫克／100毫升。被告人黄卫归案后如实供述了自己的罪行。该院以到案经过、酒精检测结果告知笔录、被告人黄卫的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人黄卫违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄卫如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄卫自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。故建议对被告人黄卫犯危险驾驶罪处拘役两个月以下予以量刑，并处罚金。被告人黄卫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人黄卫对公诉机关提交的证据亦无异议。上述犯罪事实有接报案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶员及机动车信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、呼气式酒精含量检测结果单、驾驶人呼气式酒精含量检测笔录、酒精检测结果告知笔录、血样提取登记表、被抽血人家属通知书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、行政处罚决定书、担保书、无犯罪记录证明、户籍信息、视频制作说明等书证;被告人黄卫的供述与辩解;鉴定意见;视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄卫违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人黄卫犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人黄卫的行为依法予以惩处。被告人黄卫归案后及在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄卫自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人黄卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人黄卫自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇二〇年四月二十七日书记员  左 朗
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初1284号 原告：郑彩香，女，1967年9月13日出生，汉族，住仙居县。 被告：金泽富，男，1952年7月15日出生，汉族，住仙居县。 被告：李洪明，男，1977年8月1日出生，汉族，住仙居县。 原告郑彩香与被告金泽富、李洪明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告郑彩香于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑彩香以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑彩香撤诉。 案件受理费758元，减半收取379元，由原告郑彩香负担。 审 判 员 张福弟 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 万 朵
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0105刑初109号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人孙彪，男，1992年9月9日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，车辆维护工，住安徽省宣城市宣州区某镇某村某村民组；2011年8月19日因犯盗窃罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2012年7月3日因犯盗窃罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌诈骗罪，2019年6月25日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年7月30日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 被告人蔡欢，男，1991年6月27日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省宁乡市某镇某村某组，住湖南省宁乡市某小区某栋某单元某房；因涉嫌诈骗罪，2019年6月25日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年7月30日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 辩护人高湘粤，湖南百信律师事务所律师。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2020]64号起诉书指控被告人孙彪、蔡欢犯诈骗罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年3月26日转为普通程序，后公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员周建朋出庭支持公诉，被告人孙彪、被告人蔡欢及辩护人高湘粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 一、被告人孙彪单独作案的犯罪事实 2018年3月，被告人孙彪通过网络游戏认识被害人张某，孙彪谎称可以优惠价向张某出售“醉逍遥”网络游戏装备，取得张某的信任。2018年4月12日、4月13日，张某通过微信转账方式向孙彪支付7000元后，孙彪将张某拉黑断绝联系。2018年4月16日，张某报警，同年4月18日湖北省赤壁市公安局立案侦查，并将被告人孙彪列为网上追逃人员。 二、被告人孙彪、蔡欢合伙诈骗被害人谢尚町的犯罪事实 2019年4月，被告人孙彪、蔡欢合伙在湖南省宁乡市某小区某栋某单元某房创办了游戏工作室，通过代练游戏获取被害人谢某某的信任。孙彪、蔡欢谎称投资网络游戏可以迅速获利，让谢某某出资注册、收购“蜀门”网络游戏账号并充值大额游戏币，后孙彪、蔡欢通过将谢某某充值的游戏币以及转卖游戏账号等方式套现资金，致使被害人谢某某先后在长沙市开福区等地被骗财物共计137700元。 2019年6月25日8时许，在被害人谢某某的劝说下，被告人孙彪主动至长沙市公安局开福分局东风路派出所投案，后带领民警至湖南省宁乡市某小区将被告人蔡欢抓获归案。到案后，二被告人均如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人孙彪、蔡欢在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、接报案登记表、户籍证明及现实表现材料、到案经过、前科材料、微信及支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图、被骗现场照片、在逃人员登记表、证人唐某某、陶某某的证言、被害人张某、谢某某的陈述、被告人孙彪、蔡欢的供述及辩解、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙彪单独或伙同被告人蔡欢以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应当追究二被告人的刑事责任。部分犯罪系共同犯罪，被告人孙彪、蔡欢互有商议，相互配合，共同实施犯罪行为，均系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚，鉴于在犯罪过程中蔡欢所起作用相对较小，在量刑时予以区分。案发后，被告人孙彪自动投案，如实供述全部犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可以从轻处罚。到案后，被告人蔡欢能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出以诈骗罪判处被告人孙彪有期徒刑三年六个月至五年，并处罚金；判处被告人蔡欢有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。 辩护人高湘粤提出本案犯罪地在湖南省宁乡市，长沙市开福区没有管辖权的辩护意见，经审查，被害人谢某某曾经多次在长沙市开福区绿地广场附近因陷入错误认识而以现金、支付宝、微信转账等方式向孙彪交付财物，长沙市开福区是犯罪结果发生地，故本院具有案件管辖权，该辩护意见不予采纳；另提出被告人蔡欢虽对被告人孙彪诈骗被害人谢某某知情，但未参与实施具体诈骗行为，仅在犯罪过程中起次要、辅助作用，应认定为从犯的辩护意见，经审查，被告人孙彪、蔡欢合伙投资开设游戏工作室，孙彪提议在工作室利用游戏骗取谢某某财物，蔡欢表示赞同。同时蔡欢配合孙彪实施骗取财物的行为并从中获利，故不能因为二被告人参与犯罪阶段、分工不同，而否认蔡欢在整个犯罪过程中所起作用，被告人蔡欢应认定为主犯，该辩护意见不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第一款、第三款，第六十四之规定，判决如下： 一、被告人孙彪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2023年6月24日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）； 二、被告人蔡欢犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2023年3月24日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）； 三、责令被告人孙彪退赔被害人张某人民币七千元； 四、责令被告人孙彪、蔡欢退赔被害人谢某某人民币十三万七千七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  朱 丹 人民陪审员  李和莲 人民陪审员  潘月华 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  易 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5463号申请执行人：科尔沁左翼中旗红云农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李洪喜。被执行人：鲁宝山，男性,1968年9月27日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇布敦毛都嘎查。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初605号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗红云农资经销处申请执行鲁宝山关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人鲁宝山限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人鲁宝山有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗红云农资经销处约谈，其未能提供被申请执行人鲁宝山有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5463号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月十六日书记员  包恩泽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4202民初640号   原告：彭德钦，男，1963年5月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。   原告：王晓同，女，1966年4月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。   二原告委托诉讼代理人：魏德平，系奎屯市大众法律服务所法律工作者。执业证号：33108051103840。   被告：高文军，男，1963年12月8日出生，汉族，系乌苏市线材拔丝厂厂长，住新疆乌苏市。   被告：孙淑萍，女，1964年4月27日出生，汉族，乌苏市清华苑商务宾馆经营者，住新疆乌苏市。   两被告共同委托诉讼代理人：杨冬明，新疆正汇律师事务所律师。   原告彭德钦、王晓同与被告高文军、孙淑萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓同及二原告共同委托诉讼代理人魏德平、二被告共同委托诉讼代理人杨冬明到庭参加了诉讼。   原告彭德钦、王晓同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付货款1,900,000元、利息1,802,000元、违约金380,000元，合计4,082,000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月，被告在二原告经营的乌苏市德鑫铸造厂赊购铸造件，价值1,900,000元。2014年4月6日，二被告向原告出具了1,900,000元的借据一份，载明借款期限一年，月利率2%，违约金为380,000元。还款期限届满后，被告未还款。2017年4月6日，双方结算，被告欠原告利息912,000元（1,900,000元×2%/月×24个月，自2015年4月6日至2017年4月6日），被告向原告支付了212,000元的利息，剩余700,000元，二被告向原告又出具了欠条一份。依据被告出具的承诺书，二被告应向向原告支付的自2017年4月6日至2019年9月6日期间的利息为1,102,000元（1,900,000元×2%/月×29个月）。上述欠款本息，被告至今未支付，原告为此诉至法院。   被告高文军、孙淑萍辩称，彭德钦、王晓同已将债权转让给其儿子彭志恒，且已通知过二被告，债权转让已完成，彭德钦、王晓同作为原告主体不适格。   本院经审理查明，2014年4月6日，被告高文军、孙淑萍向原告出具借条一份，内容为“兹有高文军接到彭德钦人民币1,900,000元，借款期限一年，年利率为2%或违约金一年按人民币380,000元赔偿给彭德钦，特立此凭证”。被告高文军、孙淑萍在借条上签字，乌苏市线材拔丝厂在借条上盖章。原、被告均认可此款系买卖合同产生的欠款，不是民间借贷的借款。   2018年9月17日，彭德钦与王晓同离婚，离婚协议中约定“乌苏高文军所欠款项200万元归彭志恒所有”。庭审过程中，二被告自认二原告在债权转让时通知了二被告，二被告也同意向彭志恒还款。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，二原告已将债权转让给彭志恒，庭审过程中，二被告自认二原告在债权转让时通知了二被告，债权转让已经完成，彭德钦、王晓同对该债权已不再享有权利，原告的起诉没有具体的事实与理由，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予以驳回。   根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告彭德钦、王晓同的起诉。   本案投递费96元，由原告彭德钦、王晓同负担（原告已预交诉讼费10,950元，投递费96元，原告凭票办理退费10,950元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  员   沈亚清   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   周 欢
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保272号申请人：王延丰，男，1951年8月7日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：陈国星，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。申请人王延丰于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈国星的银行存款100万元或查封相应价值的财产。申请人王延丰以永安财产保险股份有限公司枣庄市滕州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王延丰的诉前财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈国星银行账户上的存款100万元或查封相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王延丰负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭晓彤二〇二〇年四月二十六日书记员  张永霞
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终440号上诉人（原审被告）：黄付章，男，1980年5月5日出生，汉族，住信阳市高新区。被上诉人（原审原告）：李永兰，女，1975年11月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陶国超，河南银辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜孝会，河南银辉律师事务所实习律师。上诉人黄付章因与被上诉人李永兰民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄付章上诉请求：1.撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8623号民事判决；2.判令发回重审或依法改判；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判认定事实错误，双方争议的资金款不属于民间借贷纠纷，上诉人不存在于借款，没有清偿债务的责任。⑴本案上诉人的钱是流向广州市传奇汽车俱乐部有限公司（网络投资平台）了，不是上诉人化为己用了。一万元钱有传奇汽车收款证明；有被上诉人与公司的合同佐证。⑵一审法院也明确审理查明：被上诉人向该投资平台投资两次，每次均有投资合同。充分说明被上诉人是认可广州市传奇汽车俱乐部有限公司提供的服务，并已了解到此服务是基于第三方广东云联惠网络科技有限公司之“云联商务大系统”的商业模式与规划。协议第二条更是明确告知了被上诉人风险，故此视为愿意承担因第三方任何原因导致不能为被上诉人提供标的服务的风险。⑶被上诉人起诉的对象搞错了，上诉人不是协议的主导方，协议的内容明确列明上诉人为推荐人。协议订立的双方当事人是甲方：广州市传奇汽车俱乐部有限公司（受托方）、乙方：李永兰，上诉人不适用本案资格。2.一审法律程序错误。协议第三条第九款详尽说明了未尽事宜由各方协商解决，协商不成时，在甲方住所地有管辖权的人民法院管辖，通过诉讼解决。一审法院受理超越了职权管辖范围。综上所述，原判决认定事实错误，适用法律错误，为维护上诉人合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起上诉，请法院查清事实，依法判令如上请求。李永兰答辩称，1.原审法院认定事实清楚，应当予以维持，其已经履行完毕义务，双方不存在上诉人上诉的合同关系，该笔款项应由上诉人进行偿还。2.根据民间借贷司法解释，举证责任在于债务人；3.上诉人住所地在平桥，一审法院对于本案也具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李永兰向一审法院起诉请求：1.判令被告清偿原告借款本金1万元，并从2018年4月29日起按照银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告黄付章长期通过网络投资平台向不特定的自然人募集资金后进行投资，原告通过被告向该投资平台投资两次，每次1万元，被告在收到原告的转款后均向原告出具了投资合同。原告第三次向被告支付1万元投资款后，被告未向原告出具投资合同，经原告多次催要无果后，原告提起诉讼。庭审中被告称该投资平台倒闭，原告投资的钱应当找公司要，并拒绝还款，但被告未能提供证据证实已将收取原告的款项投资到第三方。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，依据庭审查明的事实，被告对收到原告转款1万元的事实予以认可，被告辩称该款项是经原告同意投资到网络平台。虽然原告之前通过被告向网络投资平台进行过投资，但被告均向原告提供了合同，并得到原告的认可。涉及到本案款项时，被告未向原告及时提供的合同是事实，仅凭被告事后单方提供未经原告认可的合同，且在被告称该投资平台已倒闭的情况下，涉案款项具体流向已无法查清，按照举证规则中各自的举证分配原则，被告应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的利息，因双方未就争议款项就还款期限及利息部分作出约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于支持利息的相关规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告黄付章于本判决生效后10日内偿还原告李永兰投资款1万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25，由被告黄付章承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.案涉款项1万元黄付章是否交付给广州市传奇汽车俱乐部有限公司、黄付章提供的《广州市传奇汽车俱乐部有限公司1万元团购10万车（购车合同）》的效力；2.一审审理程序是否合法，一审法院有无管辖权。第一，李永兰以双方存在民间借贷关系提起诉讼，提供了案涉款项转账单据，李永兰已初步完成双方之间为民间借贷法律关系的举证责任。黄付章称案涉1万元是李永兰委托其转交给案外人广州市传奇汽车俱乐部有限公司的购车款，但没有提供其与李永兰之间的委托合同，李永兰也不予认可，本院不予采信。第二，黄付章虽提交了《广州市传奇汽车俱乐部有限公司1万元团购10万车（购车合同）》，欲证明案涉款项已交付第三方广州市传奇汽车俱乐部有限公司。《广州市传奇汽车俱乐部有限公司1万元团购10万车（购车合同）》第三条约定，……3.8本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力，本协议由双方盖章（签字）且乙方完成支付团购费后生效。但该购车合同只有广州市传奇汽车俱乐部有限公司的单方盖章，没有李永兰的签字确认，也未得到李永兰的事后追认，该购车合同不能证实案涉款项用于李永兰与广州市传奇汽车俱乐部有限公司达成了购车意向，该购车合同对于李永兰不产生法律约束力。因此，黄付章关于案涉的1万元资金已经流向广州市传奇汽车俱乐部有限公司、其不应当承担债务清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。第三，李永兰以其与黄付章之间的争议属民间借贷纠纷提起诉讼，黄付章作为案件被告，其经常居住地为信阳市平桥区，依据法律规定，信阳市平桥区人民法院有管辖权；信阳市平桥区人民法院受理本案后，黄付章在答辩期间未就案件管辖权提出异议，依据法律规定，信阳市平桥区人民法院也具有管辖权；本案系李永兰与黄付章之间产生的案涉款项争议，并未涉及案外人广州市传奇汽车俱乐部有限公司，《广州市传奇汽车俱乐部有限公司1万元团购10万车（购车合同）》中的管辖约定，不适用本案。因此，一审法院审理本案并无不当。综上所述，黄付章的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄付章负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年四月十日法官助理吕天雯书记员罗逍
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执504号本院在执行申请执行人徐贵与被执行人大安灌区农业综合开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年四月二十七日
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1104刑初77号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人李洪毕，男，1986年11月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住盘锦市大洼区。因涉嫌危险驾驶一案，于2019年4月23日被盘锦市公安局大洼分局刑事拘留，同年4月30日被盘锦市公安局大洼分局取保候审，于2020年4月22日被盘锦市大洼区人民检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。 辩护人顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉【2020】69号起诉书指控被告人李洪毕犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，盘锦市大洼区人民检察院指派代理检察员黄瑀出庭支持公诉，被告人李洪毕及其辩护人顾秀芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 盘锦市大洼区人民检察院指控，2019年3月23日20时30分许，被告人李洪毕醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至上二线7ｋｍ＋900ｍ处（大洼区桑林子路段）时，与前方行人王某某相撞，造成王某某、李洪毕及摩托车上乘员李世成受伤，车辆损坏的交通事故。经辽宁正大司法鉴定中心检验鉴定：李洪毕血液中乙醇含量240.79mg/100ml。 公诉机关为指控上述事实，向本院提供了被告人李洪毕的供述；被害人王某某的陈述；证人韩某某、韩某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片；机动车驾驶证；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；调解协议书、谅解书；案件来源、到案经过；户籍证明等。据此认为，被告人李洪毕醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人李洪毕判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人李洪毕对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李洪毕系初犯，到案后自愿认罪认罚且签字具结，积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，请求法院酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李洪毕已赔偿被害人王某某人民币十万元，并取得了其谅解，积极缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人李洪毕违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在醉酒的状态下在道路上驾驶机动车，其行为危害了道路交通安全管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李洪毕醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，对其应从重处罚。被告人李洪毕到案后如实供述，自愿认罪认罚，积极对被害人进行赔偿并取得谅解，具有悔罪表现，对其可从轻处罚，辩护人该部分辩护意见予以采纳。综上，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（一）、（二）项，第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李洪毕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘玉荣 二〇二〇年四月三十日 书记员  吉冬微 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执398号申请执行人刘伟，男性，1989年10月13出生，汉族，住。被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区中央大街20甲1-4号。法定代表人侯亮，系该公司董事长。申请人刘伟与沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年4月9日作出的（2019）辽0191民初1689号民事调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2020年1月14日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司给付申请人刘伟执行欠款3631元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司名下银行账户无存款、无房产、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司法定代表人下落不明，故未能采取拘留措施。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人刘伟享有要求被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0191执398号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二〇年四月二十日书记员  李 娇
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0422执581号 被执行人赖国良，男，1973年4月2日出生，汉族，务农，小学文化，四川省盐边县人，家住四川省盐边县。 四川省盐边县人民法院（2019）川0422刑初146号判决书已经发生法律效力，判决被执行人赖国良判处罚金2000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对四川省盐边县人民法院（2019）川0422刑初146号判决书关于罚金部分的执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 执行员  秦盛兰 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 颖
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初246号 原告：饶顺苟，男，1968年11月10日出生，汉族，住江西省永修县恒丰企业集团纸厂区。 被告：崔志军，男，1966年11月10日出生，汉族，住江西省永修县。 原告饶顺苟与被告崔志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶顺苟、被告崔志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶顺苟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元、利息5400元（自2017年5月1日起按银行存款年利息3%算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月被告崔志军以做工程为由向原告借款150000元，并约定按银行年息计算并出具借条一份，借款到期后原告多次催讨无果，遂向法院起诉。 被告崔志军辩称，这笔借款其没有使用，投资后被别人骗掉了，当时原告怕有风险就让其出具了借条，实际拿了140000元，因原告说提前取钱有利息损失，所以加起来算150000元。 本院经审理查明：2015年5月被告崔志军因投资需资金周转向原告饶顺苟借款，原告遂通过现金或银行转账方式向被告合计支付140000元，双方约定因原告为借款有提前取定期存款的利息损失，借款金额定为150000元，并出具借条。2017年5月1日，双方更换借条，约定于2018年5月1日还清。 本院认为，借款人应当按约定返还债权人借款，本案中被告认可借款关系但对借款用途有异议，本院认为借款用途并不影响双方之间的借贷关系，因此对原告要求被告立即归还借款的诉请本院予以支持。对于借款金额，双方约定加上利息损失并未违反法律规定，本院对双方的借款金额为150000元予以确认。对于原告主张的利息请求，其主张的利率未违反法律规定，但因双方并未约定借款期间内的利息，因此其主张的逾期还款利息应自还款期限届满之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 限被告崔志军于本判决生效之日起15日内归还原告饶顺苟借款本金150000元，并自2018年5月2日起至还清之日止依照年利率3%计算逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3408元减半收取1704元，由被告崔志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇二〇年四月十日 书记员  王媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7683号 原告：吕文斌，男，1993年8月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：重庆盼达汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号互联网产业园7幢4层，统一信用代码915000003395837275。 法定代表人：尹明善，职务不详。 原告吕文斌与被告重庆盼达汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告吕文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕文斌撤回起诉处理。 本案案件受理费25元，不予收取。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1095号原告:宁夏阳光越秀物业服务有限公司，住所地青铜峡市银河东街阳光越秀湾小区，统一社会信用代码91640381554173667E。法定代表人：武亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宝，男，系公司员工，特别授权代理。被告：王立群，女，1972年10月14日出生，汉族，住青铜峡市。原告宁夏阳光越秀物业服务有限公司与被告王立群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告宁夏阳光越秀物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏阳光越秀物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏阳光越秀物业服务有限公司负担。审判员  薛伟萍二〇二〇年四月二十九日书记员  马 静
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0801财保11号 申请人：陈页文，男，1986年出生，住石河子市。 被申请人：刘东平，男，1970年出生，住第八师一二一团。 被申请人：张红云，女，1972年7月8日出生，住第八师一二一团。 申请人于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘东平、张红云名下石河子交银村镇银行的存款账户采取保全措施，保全金额为133920元。申请人陈页文提供了天安财产保全责任保险一份作为保全担保。 本院经审查认为，申请人陈页文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘东平在石河子交银村镇银行（卡号：62105XXXX000019XXXX）及张红云在石河子交银村镇银行的存款共计133920元，冻结期限为一年。 本案申请费1190元，申请人陈页文已预交，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  师晓娟 二〇二〇年四月九日 书记员  宋宁宁 1
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初470号 原告：赣州时代光华物业服务有限公司，住所地:赣州市章贡区人民巷30号1栋2单元504室。统一社会信用代码:91360700674951822T。 法定代表人：胡修俊，该公司总经理。 被告：王凡，男，汉族，住赣州市上犹县， 原告赣州时代光华物业服务有限公司与被告王凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告赣州时代光华物业服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州时代光华物业服务有限公司以被告王凡已付清所欠物业费为由向本院申请撤诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赣州时代光华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告赣州时代光华物业服务有限公司承担。 审 判 员  涂将 二〇二〇年四月一日 代理书记员  徐雪
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0634民初457号原告：赵静好，男，1982年5月4日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被告：程硕，男，1988年9月20日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：程金良（程硕叔父），男，1969年9月19日出生，汉族，住曲阳县。原告赵静好与被告程硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵静好委托诉讼代理人程昧勇，被告程硕及其委托诉讼代理人程金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵静好向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告所有经济损失20,000元。事实与理由：2019年11月6日15时30分许，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶三轮汽车相撞，发生交通事故，致赵静好受伤，两车不同程度损坏。经交管部门认定，赵静好负事故主要责任，程硕负事故次要责任。为维护原告合法权益，故依法起诉。程硕庭审中口头辩称，我是正常行驶，对方驾驶摩托车，无证、无照且未踩刹车，撞在我后轱辘上，我从人道主义出发送其去卫生院和仁济医院，并交付500元钱，事故由赵静好造成，一切费用由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告主张，2019年11月6日15时30分许，原告驾驶二轮摩托车由南向北行驶到曲阳县杜东旺村十字路口处时，与由东向西行驶的被告驾驶的三轮汽车相撞，发生交通事故，致赵静好受伤，两车不同程度损坏。经交管部门认定，赵静好负事故主要责任，程硕负事故次要责任。原告提交了道路交通事故认定书。事故认定书内容显示：赵静好未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无照二轮摩托车上路行驶通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行是造成事故的主要原因，程硕驾驶无照机动车上路行驶亦存在过错。事故认定书认定，赵静好负事故的主要责任，程硕负事故的次要责任。原告并主张，因程硕负事故次要责任，要求程硕在交强险限额内承担原告医疗费8,420.08元、误工费3,864元（误工60天，按农林牧渔业标准64.4元/天计算）、护理费2,297.4元（护理21天，按居民服务业标准109.4元/天计算）、住院伙食补助费2,100元（住院21天，按100元/天计算）、交通费1,000元（无票据）、摩托车损失2,000元、精神抚慰金3,000元。共要求被告赔偿20,000元。提交证据：1.仁济医院病历，内容显示，原告于2019年11月6日在仁济医院治疗，眉间皮肤裂伤，双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，清创缝合术，建议患者住院进一步治疗，查眼眶CT、颅脑CT，患者拒绝，向患者家属交待病情，后果自负；原告当庭陈述，在仁济医院医疗费约2,000元，票据丢失了。2.曲阳县东城医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据和用药清单。内容显示，2019年11月6日，原告到东城医院住院，入院诊断：头面部外伤、双鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，额部软组织裂伤缝合术后；住院21天，费用清单显示，主要为各项检查和注射、输液治疗，医疗费6,420.06元。被告质证称，开始在仁济医院，又到东城医院看病，事情就不清楚了；对原告主张以上损失均不同意赔偿。被告未提交证据。本院经审查以上证据及当事人陈述，双方对事故发生经过无异议，本院予以确认；对原告住院治疗事实和医疗费票据支出的真实性予以确认。本院认为，机动车之间交通事故，适用交强险先行依法赔付和过错责任原则。交管部门就涉案交通事故出具了事故认定书，根据被告的答辩意见，被告对要求其承担赔偿责任持有异议。道路交通事故认定书认定的事故责任是对事故各方过错的一种事实判断，属于确定当事人可能承担行政责任、民事责任或刑事责任的重要证据，但该责任不能等同于民事责任认定。本案中，根据事故认定书内容显示的各方过错，程硕之过错为驾驶无照机动车上路行驶，违反法律规定，该过错应接受相应行政处罚，同时该过错也是确定民事责任的重要依据但并非唯一，应进一步根据该违章行为与交通损害后果之间的民事因果关系及违章行为在交通事故中的作用进行评断，从而确定民事侵权责任；但本案事故认定书未显示被告行为在本次事故中与损害后果之间具有因果关系即具有原因力，原告也未主张或提交其他相关证据证明被告在本次交通事故中对损害后果发生存在过错行为。本案原告主张的全部损失均在交强险限额内，因其不能证实被告对原告受伤具有过错，故原告以事故认定书认定的事故责任及无照机动车上路之过错要求被告在交强险限额内赔偿全部损失，不符合民事侵权责任的归责基础，依法不予支持。但被告机动车应当投保第三者强制责任保险并事故发生后由交强险先行依法赔付属于法定民事责任。即使不能证实被告在事故中对原告受伤负有过错，在被告机动车未投保交强险情形下，被告也应在交强险无过错责任限额内依法赔付原告合理损失。根据无责限额赔偿规定，赔偿如下：1.原告医疗费和住院伙食补助费明显超出无责赔偿限额1,000元，故被告应在交强险医疗费用项下赔偿原告1,000元。2.死亡伤残赔偿无责赔偿限额（11,000元）项下各项损失，原告主张误工费标准符合法律规定，误工期酌定30天，共认定误工费1,932元；护理标准和护理期间均符合法律规定，认定护理费2,297.4元；交通费无票据证实，酌定200元；精神抚慰金无据证实，不予支持。3.财产损失无责赔偿限额（100元）项下，被告应赔偿原告100元。综上几项，被告应赔偿原告5,529.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：一、被告程硕自判决生效之日起十日内赔偿原告赵静好5,529.4元。二、驳回原告赵静好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由赵静好负担109元，程硕负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  葛照博二〇二〇年四月二十一日书记员  陈雪瑶
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1681号 原告:林秀清，女，汉族，1976年12月11日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：苏州振苏商贸有限公司，统一社会信用代码：91320581MA1P7EY12M,住所地江苏省常熟市商城中路77号（常熟国际服装服饰城）二层223. 法定代表人：王振。 本院在审理原告林秀清诉被告苏州振苏商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告林秀清以原被告双方已经达成和解为由，于2020年4月24日向本院申请撤回对被告苏州振苏商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告林秀清撤回对被告苏州振苏商贸有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林秀清撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告林秀清负担。 审判员  陆金保 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周 莉
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执383号申请执行人：豆自新，男，汉族，生于1973年，住临泽县。申请执行人：刘天金，男，汉族，生于1961年，住临泽县。申请执行人：贺多成，男，汉族，生于1962年，住临泽县。被执行人：陈得虎，男，汉族，生于1965年，住高台县。申请执行人豆自新、刘天金、贺多成与被执行人陈得虎劳务合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初2723号民事调解书结案。该调解书确定：由被执行人陈得虎给付申请执行人豆自新、刘天金、贺多成劳务费47365元。于2020年1月10日前给付27365元，2020年3月30日前给付20000元，若第一期逾期，则由申请执行人连同第二期一并申请执行。该案法律文书生效后，被执行人陈得虎未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人豆自新、刘天金、贺多成已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费618元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解议：本案案件款47365元，案件受理费492元，合计47857元，已履行22000元，剩余案件款25857元由被执行人陈得虎于2020年8月1日前全部履行到位。若逾期未能按时履行，则和解协议自行失效，按原调解书执行。申请执行人豆自新、刘天金、贺多成已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执383号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年四月十六日书记员  张兆玉
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执354-2号申请执行人：贾海九，1973年10月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：吴新宝，1978年8月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据对(2019)豫0403民初3809号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人吴新宝的存款或收入131850元（含借款130000元、执行费1850元）。二、查封被执行人吴新宝名下所有的财产(限额131850元)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年四月十五日书记员  朱玉豪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1558号 原告：戴星星，女，1994年6月25日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：***，男，1991年8月11日出生，住安徽省寿县。 原告戴星星诉被告***服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴星星到庭参加诉讼，被告***经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴星星向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的服务合同；2、退还原告所缴纳的套餐剩余金额1297元。事实和理由：原告于2018年7月25日在镜湖区小熊儿童摄影工作人员在中央城大酒店开展活动时，参加了99元秒杀活动（新生儿＋百日），且只拍摄了一套。2019年1月17日，在步行街凯生大厦5楼镜湖区小熊儿童摄影店办理了儿童成长套系，百日照＋周岁照，总共缴纳金额为1198元（其中先缴纳定金99元，后又缴纳1099元套餐费）。其中百日照只照了一半（拍摄过程中宝宝哭闹、停止拍摄），且没有拿到产品，周岁照没有照。2019年6月1日，被告通过客户微信号对外宣布因店铺服务升级，已经与宝丽影像合并为一家，后期顾客拍照、选片、取件可以联系宝丽影像工作人员，并告知了宝丽影像的联系电话、地址等。原告在向宝丽影像预约拍照后，工作人员介绍说被告店铺与他们的合作出现了问题，不再承接拍摄工作，并会配合原告进行维权，并介绍原告加入维权微信群。原告按照群主的要求，登记了信息，被告承诺会按照登记信息陆续退款。2019年7月8日大江晚报刊登报道，称被告亲口承诺8月底前对所有有效申请兑现退款。2019年7月10日，被告办理了部分退款，退款对象是最初在滨江派出所报案登记信息的二十几位消费者。2019年7月11日至7月13日，被告失联，未再继续办理退款。2019年7月14日，被告通过群内宝妈告知大家，报纸上刊登的8月底退钱的说法不是他本人所说，现在他已无钱可退，改为安排拍照的方式解决。至此，被告已一再食言，毫无信誉。所给出的解释也是经常前后矛盾，不可置信。回顾此事件，被告在2019年5月16日之前还一直在微信朋友圈做各种低价活动，6月1日在毫无预兆，未通知任何消费者的情况下，突然通知转移至宝丽影像拍摄，不久宝丽影像也不再办理拍摄。经查，被告在5月底已至工商局注销营业执照。被告此行为是严重欺诈，且有一再拖延时间，携款潜逃的嫌疑。截止目前，受骗消费者已逾二百人，双方未能形成统一意见。最终协调处理相关事宜的各部门均建议原告采用司法手段解决相关纠纷，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告***未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，镜湖区小熊儿童摄影店注册成立，经营者为被告***，类型为个体工商户。2018年7月25日，原告戴星星（乙方）与镜湖区小熊儿童摄影店（甲方）签订了“韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书”，约定甲方为乙方提供摄影及制作服务（2+2套服装），合同金额处空白。当日，镜湖区小熊儿童摄影店出具收据单一份，载明原告充值秒杀99＋1等内容。该合同项下服务已完成。2019年1月17日，原告戴星星（乙方）与镜湖区小熊儿童摄影店（甲方）签订了“韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书”，约定甲方为乙方提供摄影及制作服务（3+3套服装），合同金额1298元－199元=1099元（刷）。当日，原告通过银行转账1099元给被告。2019年5月14日，被告***注销了镜湖区小熊儿童摄影店。后被告对外发布通告称因店铺服务升级，金鼎大厦维尼小熊店铺后期顾客拍照、选片全部搬移到宝丽影像，并告知了宝丽影像的微信二维码、联系电话、地址等。然而承接被告转手业务的宝丽影像店表示被告店铺与该店合作出现了问题，该店不再承接从被告处转来的拍摄业务，但会配合客户进行维权，并介绍原告加入维权微信群。原告按照群主的要求登记了信息，被告承诺会按照登记信息陆续退款，但至今未予退还，遂成讼。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照、国家企业信用信息公示系统、韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书、收据单、银行转账记录及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告在被告经营的镜湖区小熊儿童摄影店处订购了摄影套餐服务，约定了服务项目、价款等，双方之间形成服务合同法律关系，应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约交纳了合同约定的拍摄费，镜湖区小熊儿童摄影店应当全面为原告提供约定的摄影及制作服务。因镜湖区小熊儿童摄影店未能完全履行合同约定的服务，致原告卡内尚有余额1198元（1298元－100元）无法消费，现镜湖区小熊儿童摄影店已注销，导致无法继续履行合同，被告作为镜湖区小熊儿童摄影店的经营者，应当承担民事责任。综上，原告主张解除服务合同并要求被告退还拍摄费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告戴星星与被告***的服务合同； 二、被告***于本判决生效之日起十日内退还原告戴星星摄影款1198元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。