wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初907号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：李志勇，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省合江县，系原告公司员工。 被告：杨波，女，生于1976年10月16日，汉族，住四川省合江县。 被告：何正荣，男，生于1974年11月12日，汉族，住四川省合江县。 被告：杜莹，女，生于1994年8月21日，汉族，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与杨波、何正荣、杜莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯春燕 二〇二〇年四月十六日 书记员  赵丽娜
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初902号 原告：陈军红，男，1988年2月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：宋晓峰，男，1971年8月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司，住所地安徽省金寨县梅山镇梅江路。统一社会信用代码913415246106119416。 负责人：姚敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王志，男，1986年6月16日生汉族，住安徽省六安市金安区。系该公司员工。 原告陈军红与被告宋晓峰、被告中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。 原告陈军红向本院提出诉讼请求：1.判决被告方连带赔偿原告各项损失合计128482元；2.本案诉讼费用由被告负担。 经本院审查认为，交通事故发生是事实，但事故车辆是在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保的交强险和三者责任险，陈军红诉请要求中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司承担保险责任，显属起诉对象错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈军红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 储 修 利 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李尚（代） 附相关法律条文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初911号 原告：李显梅，女，1952年4月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：唐亮坤，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告：李显志，男，1948年10月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告李显梅与被告李显志土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院依法立案受理。2020年4月29日，原告李显梅经依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费30元（减半收取），由李显梅负担。 审判员  罗林波 二〇二〇年四月二十九日 法官助理令狐芷君 书记员王小松
甘肃省兰州市安宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0105刑初62号 公诉机关兰州市安宁区人民检察院。 被告人李桂庆，男，1976年3月25日出生，汉族，初中文化，甘肃正东通信工程有限公司法定代表人，山东省沂南县人，户籍地山东省沂南县，住甘肃省兰州市安宁区。2019年12月1日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 辩护人张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。 兰州市安宁区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人李桂庆犯妨害公务罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判,公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察官殷路出庭支持公诉，被告人李桂庆及其辩护人张久云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月29日23时许，被告人李桂庆与朋友田某、阎某酒后前往安宁区“沸点100ＫＴＶ”Ｂ18包厢娱乐消费，在娱乐至11月30日凌晨1时许，李桂庆在该ＫＴＶ无故借酒闹事，ＫＴＶ工作人员及田某、阎某对李桂庆劝说无效后，拨打“110”报警。2019年11月30日凌晨2时许，兰州市公安局安宁分局开发区派出所民警封某带领协警曹某、雷某前往兰州市安宁区“沸点100ＫＴＶ”处警，在该ＫＴＶＢ18包厢对无故借酒闹事的李桂庆进行劝解时，被告人李桂庆拒不配合民警工作，并在ＫＴＶＢ18包厢门口使用包厢内的圆凳对民警封某进行殴打致封某左肩部受伤。 公诉机关认为，被告人李桂庆暴力袭击正在依法处置警情的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处被告人李桂庆有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人李桂庆的户籍证明、拘留证、逮捕证、破案及抓获经过、处警经过、办案说明、就诊记录、扣押决定书、证人田某、阎某、李某、雷某、曹某的证言、被害人封某的陈述、被告人李桂庆的供述与辩解、勘验、辨认笔录及照片、现场监控、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人李桂庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李桂庆辩护人的辩护意见为，1.李桂庆自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处理；2.李桂庆知罪悔罪，可酌情从轻处罚；3.李桂庆系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李桂庆暴力袭击正在依法处置警情的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于李桂庆自愿认罪认罚，依法可从宽处理；李桂庆知罪悔罪且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。李桂庆暴力袭击正在依法处置警情的人民警察，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员依法执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李桂庆犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月1日起至2020年5月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  欧艳 二〇二〇年四月三十日 法官助理于霞 书记员孟晓丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初781号原告：郑曙，男，1993年1月6日出生，汉族，住湘潭市九华示范区。被告：杨海峰，男，1991年2月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院在审理原告郑曙与被告杨海峰不当得利纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李育君二〇二〇年四月二十九日代理书记员  杨 韬附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初957号原告蔺某，男，汉族，现住准格尔旗薛家湾镇。被告孙某，男，汉族，现住东胜区泊江海子镇。本院在审理原告蔺某诉被告孙某买卖合同纠纷一案中，原告蔺某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告蔺某撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 韩 燕二〇二〇年四月二十二日书记员 苏日娜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终307号上诉人（一审原告）皇甫家海，男，汉族，生于1974年1月13日，住河南省南阳市宛城区。委托代理人张晓东，河南勤修合宇律师事务所律师。上诉人（一审原告）尚梅山，女，汉族，生于1973年5月26日，住河南省南阳市宛城区。委托代理人张晓东，河南勤修合宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，区长。委托代理人侯金玲，宛城区自然资源局工作人员。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。上诉人皇甫家海、尚梅山因诉南阳市宛城区人民政府（以下简称宛城区政府）确认征收土地方案公告违法一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。皇甫家海、尚梅山一审诉称，2019年7月26日，在他们居住的房屋门前，南阳市宛城区自然资源局向他们张贴送达一份文件，让其交出土地。他们认为对于宛城区土地资源局所说的河南省人民政府的批复，还是南阳市宛城区人民政府征收土地方案公告（2017年9号）和宛城区国土资源局征地补偿安置方案公告（2017年9号），均未见过。皇甫家海、尚梅山认为政府违反国家法律和政策的规定，违法征收拆迁，至起诉时也未见到2017年9号公告，提起本案行政诉讼，请求依法确认宛城区政府征收土地方案公告（2017年9号）违法。南阳市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，本案皇甫家海、尚梅山对宛城区政府发布的［2017（年）］9号征收土地方案公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。原告申请中止诉讼的理由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第五项的规定，且皇甫家海、尚梅山申请中止诉讼的理由恰能说明对其权利义务产生影响的行为不是本案的公告行为。南阳市中级人民法院作出（2019）豫13行初175号行政裁定：驳回皇甫家海、尚梅山的起诉。上诉人皇甫家海、尚梅山不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，本案被诉的征收土地方案公告（2017年9号）本质上就是征收决定，在一审诉讼中，宛城区政府认同就是根据这个公告进行的征收行为，宛城区自然资源局的责令通知书也确认该公告是责令交出土地的凭据。上诉人的房产已经被圈起来，造成了严重的生活不便，对上诉人的利益造成了实际影响。一审法院适用法律错误。宛城区政府没有提交任何证据证明上诉人的房产在被征收范围内，应当承担败诉责任。请求二审法院撤销一审行政裁定，对本案进行全面审理，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宛城区政府未提交书面答辩状。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，皇甫家海、尚梅山提起本案诉讼，请求“依法确认宛城区政府征收土地方案公告（2017年9号）违法”，但宛城区政府发布该公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等事项，在被征收土地范围内以公示告知的行为，对包含上诉人在内的被征收人权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回皇甫家海、尚梅山的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月二十日书记员  范明典
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁06刑申13号单克清：你为敲诈勒索一案，不服本院（2018）鲁06刑终110号刑事裁定，向本院申诉。你申诉的理由是：你没有敲诈勒索犯罪的主观故意和客观行为、政府不能成为敲诈勒索的对象、当地政府部门对你恶意迫害。本院经审查查明的事实、证据与原审相同。本院认为，你以非法占有为目的，采取威胁手段勒索他人财物，数额较大，你的行为已构成敲诈勒索罪。关于你提出的“你没有敲诈勒索犯罪的主观故意和客观行为、政府不能成为敲诈勒索的对象”的申诉理由，经查，在案证据足以证实，在你反映的信访问题已经龙口市经信局书面答复及司法部门处理后，多次越级到北京上访，向政府施加压力，在地方政府派出工作人员对你进行劝返时，又借机向政府工作人员王增钦索要财物，且表示即便是王增钦个人的钱也要，要是没有钱，就让王增钦等劝返人员在北京等着，看见钱到账就回龙口,系以滞留北京上访相要挟,进而达到向他人索要财物的目的，你的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。关于你提出的“当地政府部门对你恶意迫害”的申诉理由，没有证据证实，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月十日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1125号原告：时程程，男，1992年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：叶幼文，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖北省寿昌县。原告时程程与被告叶幼文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告时程程于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时程程申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告时程程撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告时程程负担。审 判 员 张琼二〇二〇年四月一日法官助理 张杰书 记 员 李丽
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保259号 申请人：谢瑞彩，女，1962年2月8日出生，住山东省沂南县。 被申请人：临沂泽坤运输有限公司，住所地临沂市沂南县双堠镇双堠社区（莱峪村）。 因申请人谢瑞彩与被申请人临沂泽坤运输有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保192号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人临沂泽坤运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，保全价值45000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  高雁坤 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱万香
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1223民初435号 原告：中国农业银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街21号。 法定代表人：林海飞，该行行长。 委托诉讼代理人：范书江，该行职员。 委托诉讼代理人：王涛，该行职员。 被告：刘贵斌，男，1969年2月24日生，满族，农民，住西丰县。 被告：崔丽华，女，1965年5月29日生，汉族，农民，住西丰县。 被告：孙玉贤，女，1963年3月18日生，满族，农民，住西丰县。 被告：王永和，男，1964年10月11日生，满族，农民，住西丰县。 被告：佟飞，男，1980年5月24日生，满族，农民，住西丰县。 被告：王闯，女，1984年11月16日生，汉族，农民，住西丰县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西丰县支行与被告刘贵斌、崔丽华、孙玉贤、王永和、佟飞、王闯金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西丰县支行于2020年4月20日，以被告还清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司西丰县支行撤回起诉。 案件受理费315元，减半收取157.50元，由原告中国农业银行股份有限公司西丰县支行负担。 审 判 长  赵春利 人民陪审员  吴丽滨 人民陪审员  屈红永 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张 雨
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初426号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人淦陶，男，1998年7月25日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，江西盈樽酒业有限公司员工，住江西省南昌市青山湖区。2019年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局取保候审。2020年4月28日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人淦陶犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官廖宁出庭支持公诉，值班律师肖红红出庭提供法律帮助，被告人淦陶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月23日晚0时38分许，被告人淦陶饮酒后驾驶赣Ａ×××××宝马牌小型轿车行驶至南昌市东湖区福州路“完美主题酒店”门口时，被执勤交警查获。经对被告人淦陶现场呼气式酒精检测，其酒精含量为142mg/100ml，后被告人淦陶被交警带至江西省中医院进行血样提取，其血样中检出乙醇成分，含量为141.11mg/100ml。 2019年11月7日，被告人淦陶经公安机关传唤到案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人淦陶具有以下量刑情节：认罪认罚；量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 被告人淦陶对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案被告人淦陶犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。为此，根据被告人淦陶的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人淦陶所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人淦陶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李益庆 二〇二〇年四月二十九日 书记员  华 超 告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节轻微的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2386号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路178号。 主要负责人：章子英。 被执行人：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。 法定代表人：林樟全。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市华夏置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据另案申请执行人杭州高策营销策划有限公司申请，决定将被执行人移送执行转破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执2386号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  楼 颖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙肖肖
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1326刑初19号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人赵启田（乳名赵应许），男，1996年9月19日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。2019年9月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。辩护人王祥成，北京市君永律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平某一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人赵启田犯非法拘禁罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，中止本案的审理。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人赵启田及其辩护人王祥成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，张某为刘成保当担保向高某某（已判刑）借款，后该款逾期未还。高某某让赵某1（已判刑）向张某索要借款。2016年1月6日晚10时许，被告人赵启田在赵某1的纠集下，伙同赵某2（已判刑）将张某约至平邑县火车站附近，并将张某带到车上控制，后带至苗圃基地、宾馆等地拘禁，并逼迫张某还款。在逼迫张某书写10万元收到条并签订虚假房屋买卖合同后，于当日下午将张某放回。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言、刑事判决书、书证及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人赵启田非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任；赵启田对指控的事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役四个月。被告人赵启田对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人赵启田主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，在犯罪中起次要作用，构成从犯，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2010年，平邑县运输公司的张某为刘成保提供担保向高某某（已判刑）借款4万元。借款逾期后，刘某某未予归还。后高某某经催要未果，遂于2016年1月初委托赵某1（已判刑）向张某代为索要借款。1月6日晚10时许，赵某1纠集赵某2（已判刑）及被告人赵启田，将张某约至平邑县火车站附近，将其带到车上进行控制，后赵启田等人又开车将张某先后带至高某某位于平邑县铜石镇的苗圃基地板房、武台镇一宾馆内限制张某的人身自由，逼迫张某还款。1月8日中午，在逼迫张某书写10万元的收款条并签订虚假的房屋买卖合同后，于当日下午4时许，将张某放回。被告人赵启田于2019年9月16日主动到公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述，共同犯罪人供述，鉴定意见，抓获经过、户籍信息，及被告人赵启田在侦查阶段的供述等证据予以证实，赵启田在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人赵启田因替他人向被害人索要欠款，非法限制被害人的人身自由，情节恶劣，其行为已构成非法拘禁罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人赵启田主动到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，认罪认罚，且系初犯，可对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。对于辩护人提出被告人在犯罪中起次要辅助作用，系从犯的观点，经审理认为，被告人积极参与实施犯罪行为，所起作用较大，不构成从犯，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵启田犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 梅审 判 员  时圣宏人民陪审员  吴昌丽二〇二〇年四月二十九日书 记 员  袁文龙
湖南省安化县人民法院支 付 令（2020）湘0923民督32号申请人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊杰，男，1988年12月5日出生，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：李敬良，男，1974年6月9日出生，汉族，住安化县。被申请人：李元保，男，1947年5月18日出生，汉族，住安化县。申请人于2020年4月22日向本院申请支付令。申请人诉称，被申请人李敬良、李元保因养猪，于2017年10月30日向申请人所属长塘支行借款22000元，约定期限24个月，利率3.9583‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收30%，双方签订了《借款合同》。截至2020年4月14日止，被申请人李敬良、李元保尚欠申请人贷款本金21883.31元，利息482.19元，逾期加收利息144.66元，本息合计22510.16元。申请人认为，被申请人李敬良、李元保应当依约偿还贷款本息。故申请督促被申请人偿还申请人所欠贷款本息合计22510.16元（利息计算至2020年4月14日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李敬良、李元保应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南安化农村商业银行股份有限公司所欠贷款本金21883.31元，利息482.19元，逾期加收利息144.66元，本息合计22510.16元（利息计算至2020年4月14日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。申请费122元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 柳小敏二〇二〇年四月二十二日法官助理 龙 晖书 记 员 黄斯亮
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2929号 申请人：：时红光，男，1987年4月19日出生，汉族，现住济南市莱芜区。 被执行人：亓文杰，男，1991年7月6日生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4805号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款180000元及利息，案件受理费1950元、保全费1620元、执行费2600元。本院依法送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经采取网络查控措施、查询济南市第二不动产登记中心，被执行人无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。被执行人违反财产报告制度，将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  郭丰国 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 智
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执673号之六 被执行人张振梅。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2020)鲁0323执673号之六裁定书，于2020年04月09日向被执行人张振梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张振梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张振梅在中国建设银行3706373515300007254_1_1账户内存款人民币247735.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宝春 二〇二〇年四月九日 书记员  陈业超
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初115号原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道立新路2号天佑创客产业园F2栋5楼。法定代表人：林合广，董事长。委托诉讼代理人：刘曼，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启林，河南良仁律师事务所实习律师。被告：郑州经济技术开发区鲜桔乐饮品店，住所地郑州经济技术开发区鲜桔乐饮品店，住所地郑州经济技术开发区第五大街与经南一路九鼎金地广场二楼。经营者：张永强。原告深圳广师傅文化传播有限公司诉被告郑州经济技术开发区鲜桔乐饮品店侵害商标权纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序进行了审理。原告深圳广师傅文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第7553509号“黑龍茶”图形商标，第15930888号“HEYLONGCHA”图形及第7553510号“黑龍茶”图形注册商标专用权的行为，即立即停止在店招门头、店内装潢及饮品等处使用侵害上述三个注册商标的标识；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计人民币叁万元（30000）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告是一家知名的民营连锁商业企业，自公司2009年成立以来，一直潜心致力于黑龙茶饮品的文化传播宣传，至今已将“黑龙茶”连锁店发展到遍布全球各地，成为极具投资价值的饮料品牌；“广师傅黑龙茶”在2017年中国食品餐饮博览会中荣获“消费者最喜爱食品品牌”；2017年连锁品牌网络评选中获“最具投资价值品牌”；经过大量的宣传，加上优质的产品质量和服务，已经成为最受消费者欢迎的产品之一；林合广申请注册了第7553509号“黑龍茶”图形商标，核定服务项目均为第32类：啤酒、果汁等；第7553510号“黑龍茶”图形商标，核定服务项目均为第30类：冰茶；第15930888号“HEYLONGCHA”核定使用商品为第43类：咖啡馆；餐厅；餐馆；茶馆等。林合广与原告签订了《商标许可使用合同》，原告获得上述三个商标的独占许可使用权，注册商标目前合法有效，并已形成巨大的品牌价值和商业利益。经调查，被告经营的店铺未经许可，擅自在店招门头、店内装潢、饮品包装等处使用与原告商标相同或近似的标识，易使相关公众对服务的来源产生误认，误认为被告提供的餐饮服务与原告具有特定的联系，误导消费者到其经营场所消费，获取不正当利益，构成对原告上述注册商标专用权的侵犯，给原告造成了巨大经济损失及品牌价值、商誉损害。原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审理认为：国家企业信用信息公示系统显示被告郑州经济技术开发区鲜桔乐饮品店已于2019年8月19日核准注销，故本案被告不是适格的诉讼主体，原告的起诉应予以驳回，原告的相关权利可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳广师傅文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  王中会人民陪审员  张青霞二〇二〇年四月一日法官助理袁小涛书记员孙俊豪
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执219号之二 申请执行人:汪守根,男，1957年1月03日出生，63岁,汉族,住繁昌县。 被执行人:繁昌县建明铸造有限责任公司,住繁昌县,法定代表人：袁健,机构代码：79644364X。 本院在执行汪守根与繁昌县建明铸造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，依照已生效的繁昌县人民法院(2020)皖0222民初第283号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。后我院依法查封并司法处置了被执行人繁昌县建明铸造有限责任公司名下厂房及所有的机械设备，并将所得款项依法进行了分配。在执行过程中，我院依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费令名单。其他未发现可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0222民初第283号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  石 权
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初439号 原告：黄志强，男，1996年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李远臻，男，1992年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告黄志强与被告李远臻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告黄志强于2020年4月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄志强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄志强撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄志强承担。 审判员 李 伟 二〇二〇年四月九日 书记员 易甜甜
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6970号原告：谷传宾，男，1969年3月12日出生，汉族，农民。被告：徐彬，男，1970年10月24日出生，汉族，居民。被告：徐福祥，男，1963年8月22日出生，汉族，农民。被告：吕海滨，男，1979年9月28日出生，汉族，农民。本院在审理原告谷传宾与被告徐彬、徐福祥、吕海滨民间借贷纠纷一案中，原告谷传宾于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷传宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谷传宾撤回起诉。案件受理费50元，由原告谷传宾负担。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  李成玉二〇二〇年四月二日书 记 员  张春倩
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926财保16号申请人：白兴峰，男，1976年6月2日出生，汉族，住范县新区。被申请人：濮阳市硕丰商贸有限公司，住所地濮阳市硕丰商贸有限公司，社会信用代码：91410900580336482R。法定代表人：杨立超，该公司经理。申请人白兴峰于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求在10万元价值范围内，对被申请人濮阳市硕丰商贸有限公司的财产采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人白兴峰对被申请人濮阳市硕丰商贸有限公司享有给付请求权，其提供相应的财产担保，申请对濮阳市硕丰商贸有限公司的财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。根据申请人白兴峰提供的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：在10万元的财产价值范围内，查询并冻结被申请人濮阳市硕丰商贸有限公司在中国建设银行濮阳开发区支行的账户存款，冻结期限为一年。案件申请费1020元，由申请人白兴峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏勇二〇二〇年四月十四日书记员  黄丽华
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初1674号原告:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾欣鑫，山东慧桥律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：孟金栋，山东慧桥律师事务所律师。（特别授权）被告：杜广全，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杜广全保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、杜广全向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款共计人民币18022.58元；2、杜广全向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款共计人民币2146.47元；3、杜广全向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以保险理赔款18022.58元为基数，自2015年11月4日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4、本案的律师费用和诉讼费用由杜广全承担。事实和理由：2013年9月16日，杜广全与平安银行股份有限公司济南分行签订了《借款协议》，向平安银行股份有限公司济南分行申请借款人民币42000元。同时，杜广全（投保人）就该笔借款向中国平安财产保险股份有限公司投保信用保证保险。2013年9月16日，平安银行股份有限公司济南分行按照借款合同约定向杜广全发放贷款共计人民币42000元。但自2015年8月16日始，杜广全未按约定履行还款义务。中国平安财产保险股份有限公司根据保险合同约定，于2015年11月4日向被保险人平安银行股份有限公司济南分行进行理赔，理赔金额共计人民币18022.58元。理赔后，为维权益诉至法院。本院经审查认为，根据中国平安财产保险股份有限公司提供的杜广全的的送达地址无法送达给杜广全，应视为送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王金壁二〇二〇年四月二十九日书记员  李荣珂
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终273号 上诉人（原审原告）：孙礼伟，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鹰潭市复兴水电建设有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县水电局院内，统一社会信用代码913606227165834750。 法定代表人：于对水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。 上诉人孙礼伟因与被上诉人鹰潭市复兴水电建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5661号民事判决； 二、发回安徽省临泉县人民法院重审。 二审案件受理费3280元，由本院退予孙礼伟。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二〇年四月十日 法官助理黄发全 书记员赵媛媛 附：本案适用的相关法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0822刑初48号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人刘芳春，男，1967年12月2日出生于浙江省常山县，汉族，文盲，农民，住浙江省常山县。1994年12月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2006年1月24日，因赌博被常山县公安局行政拘留三日；2019年4月3日，因盗窃被常山县公安局行政拘留八日。因本案于2019年11月7日被常山县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于常山县看守所。 指定辩护人胡秀芳，浙江三衢律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检刑诉[2020]206号起诉书指控被告人刘芳春犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员饶立飞出庭支持公诉，被告人刘芳春及其辩护人胡秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年4月3日，被告人刘芳春骑三轮车窜至常山县光伏工地窃得一车铝合金，在逃跑过程中被抓获。2.2019年5月22日晚，被告人刘芳春骑三轮车窜至常山县毛某开的汽车修理铺，将放在汽车修理铺门口的骑马机、钢圈、前桥等汽车配件窃走并出售。3.2019年11月4日下午，被告人刘芳春骑三轮车窜至常山县青石镇山头村王某家，从王某家房屋前面空地上的棚子里窃得鸭子4只。4.2019年11月6日凌晨，被告人刘芳春骑三轮车窜至常山县毛某开的汽车修理铺，将放在修理铺门口的变速箱、钢圈等汽车配件窃走。当日，将窃得物品以510元的价格出售给樊某的废品收购站。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘芳春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑七个月，若退赃完毕可适用缓刑。 被告人刘芳春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，其就量刑情节提出如下辩护意见：1.被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白；2.被告人自愿认罪认罚；3.被告人虽多次实施盗窃，但都是小偷小摸，价值不大，社会危害性较小；4.被告人文化程度低，法律意识淡薄，现已认识到错误。综上，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，被告人刘芳春于2019年4月至11月期间，先后四次实施盗窃行为，分别是：1.2019年4月3日，被告人刘芳春骑三轮车窜至常山县光伏工地窃得一车铝合金，在逃跑过程中被抓获。2.2019年5月22日晚，被告人刘芳春骑三轮车窜至常山县毛某开的汽车修理铺，将放在汽车修理铺门口的骑马机、钢圈、前桥等汽车配件窃走并出售。3.2019年11月4日下午，被告人刘芳春骑三轮车窜至常山县青石镇山头村王某家，从王某家房屋前面空地上的棚子里窃得鸭子4只，其中2只已出售。4.2019年11月6日凌晨，被告人刘芳春骑三轮车窜至常山县毛某开的汽车修理铺，将放在修理铺门口的变速箱、钢圈等汽车配件窃走。当日，被告人刘芳春将窃得物品以510元的价格出售给本县招贤镇樊某的废品收购站。 另查明，被告人刘芳春已因指控的第一笔事实被常山县公安局行政拘留八日。被告人刘芳春自述将赃物出售得1020元，其已向被害人毛某退赃230元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人樊某、徐某等人的证言，书证现场照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息、归案经过，被害人王某、毛某的陈述，现场勘验检查工作记录、照片、方位图，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘芳春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人部分退赃，依法可酌情从轻处罚。被告人具有刑事和行政处罚前科，依法可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见与本院查明一致的予以采纳。具体刑期本院结合本案的社会危害性、犯罪情节等因素在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘芳春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年5月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、违法所得790元继续予以追缴并返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 颖 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇二〇年四月一日 代书 记员  余欣雅
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执367号 申请执行人：青岛市工商业联合会。 被执行人：栾超。 被执行人：城阳区三多印花厂。 申请执行人青岛市工商业联合会与被执行人栾超、城阳区三多印花厂合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第380号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。 因被执行人住所地位于青岛市城阳区，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第380号裁决书指定青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇二〇年四月十日 书记员  高 展
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4094号上诉人（原审被告）：周宝旺，男，1985年10月30日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关张奇，男，1974年2月19日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师。原审被告：朱学礼，男，1953年9月27日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告：雷青旺，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审第三人：张喜林，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人周宝旺因与被上诉人关张奇、原审被告朱学礼、雷青旺、原审第三人张喜林买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。周宝旺上诉请求：依法撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初345号民事判决，改判驳回被上诉人的一审请求。事实和理由：上诉人周宝旺与被上诉人关张奇在2019年2月3日达成的合作协议第二条约定：“每车桃树到货后，由周宝旺本人验收签字有效，桃树成活率为95%为准。”该合同系二人的真实意思表示，与被上诉人关张奇的一审陈述不一致。上诉人周宝旺不存在拖欠桃树款的情况。至于有原审被告雷青旺、朱学礼二人签字的货物清单，并无上诉人周宝旺签字，无法核实真实性，不应当由上诉人周宝旺承担责任。关张奇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正当，请求二审法院予以维持。朱学礼、雷青旺、张喜林未发表陈述意见。关张奇向一审法院起诉请求：判令三被告向原告支付欠款103414元及利息（利息自2019年3月8日起至全部清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：被告周宝旺向原告关张奇购买桃树苗，双方签订《合作协议》一份，协议约定：甲方周宝旺乙方关张奇因甲方土地需要种植果树，由乙方提供果树苗木（桃树），大约叁万棵左右，桃树的单价每棵13元，定金5000元，每车到后验收合格支付乙方，乙方账号：关张奇623059100708296600郑州须水镇农商银行。被告朱学礼、雷青旺系被告周宝旺的雇员。经被告朱学礼、雷青旺确认，截至2019年3月7日，被告周宝旺尚欠原告货款98858元及工人工资4556元，总计103414元。后原告催要未果，诉至本院。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告周宝旺向原告关张奇购买桃树苗，其雇员被告朱学礼、雷青旺向原告确认欠付货款及工人工资总计103414元，系职务行为，行为后果应由作为雇主的被告周宝旺承担，周宝旺未按期支付上述欠款构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求周宝旺给付欠款103414元及利息，合法有据，本院予以支持，其中利息以欠款103414元为基数，自2019年3月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告以三被告系合伙关系为由要求被告朱学礼、雷青旺承担责任，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：一、被告周宝旺于本判决生效之日起十日内给付原告关张奇欠款103414元及该款利息（利息自2019年3月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告关张奇对被告朱学礼、雷青旺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告周宝旺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或解除合同。本案中，上诉人周宝旺与被上诉人关张奇签订《合作协议》，上诉人周宝旺向被上诉人关张奇购买桃树苗，原审被告朱学礼、雷青旺作为上诉人周宝旺的雇员，其二人履行职务行为的后果应由作为雇主的上诉人周宝旺承担。一审法院依据案件事实，结合《合作协议》、原审被告朱学礼、雷青旺签字的确认单等在案证据，判决周宝旺给付关张奇欠款103414元及该款利息合法有据，并无不当。综上所述，周宝旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2368元，由周宝旺负担。本判决为终审判决。审判长  任璐二〇二〇年四月三十日书记员  纪东
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终283号上诉人（原审原告）：石某，男，生于1968年8月9日，汉族，公民身份号码为×××，阳城县人，现住阳城县，阳城县招商引资局职工。被上诉人（原审被告）：逯某，男，生于1970年6月29日，公民身份号码为×××，汉族，阳城县人，现住晋城市，农民。上诉人石某因与被上诉人逯某返还原物纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院(2019)晋0522民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人石某的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1、2018年5月11日，上诉人与被上诉人在中间人常贺的见证下，将上诉人妻子韩晋霞名下的长安面包车（车牌号×××）交由被上诉人使用，用于收回上诉人妻子营销期间市场未收回货款和销售库存商品，并口头约定8月底前将车辆返还上诉人。后因上诉人妻子与被上诉人产生经济纠纷，被上诉人只要求发放工资而拒绝交给上诉人妻子销货款，并拒绝归还车辆。经山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1441号民事判决认定：上诉人妻子韩晋霞应付被上诉人的工资为11016.86元，韩晋霞与被上诉人尚有33891余元货未结清，上诉人交予被上诉人使用的车辆未返还。2、白某在2018年5月11日以前系上诉人妻子雇佣的司机，上诉人在5月11日收回车辆后雇佣关系解除，原审认定涉案车辆一直由白某控制是错误的，而且白某的工资已经由上诉人代妻子支付给了他的儿媳甄小芳，白某扣车并无合理理由，白某、甄小芳和被上诉人是亲戚关系，曾合伙盗取上诉人库房的商品和有价票据，白某的证词是虚假的。基于以上事实，被上诉人应当将涉案车辆返还上诉人。被上诉人逯某辩称，答辩人并未和上诉人就面包车的使用时间等事宜协商，2018年7月左右上诉人让司机白某把车开回阳城交给上诉人，但因上诉人未付白某工资，白某又将车开回晋城并一直保管至今。上诉人和司机白某的短信记录也可以证明上诉人知道车辆由白某保管，要求答辩人返还车辆没有事实和法律依据。石某向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告返还长安面包车（车牌号×××）并赔偿经济损失，经济损失计算时间从阳城县人民法院阳西法庭开庭时口头裁定被告返还之日起即2019年5月13日开始至被告返还时止，每天按200元计算。2.车辆破损修理费由被告承担。3.被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：北京和成丰源科贸有限公司山西分公司是于2011年12月12日成立的有限责任公司分公司，原告妻子韩晋霞系分公司负责人，原告石某在公司负责晋城城区、陵川等地区的销售业务。2017年6月开始，被告逯某为原告妻子韩晋霞的业务员，负责销售货物。2018年5月11日，原告石某与被告逯某约定余货（价值33891元）由被告逯某负责收缴处理，销售货款收回后，支付被告逯某1000元提成，同时×××号长安面包车由被告使用，×××号长安面包车登记在原告石某名下。庭审中，证人白某自认×××号长安面包车现存放于其家大门外，车钥匙、行车证都在车上，并称原告石某未支付完其工资，如果石某把工资付完了，就把车还给原告。一审法院认为，原告石某要求被告逯某返还其×××号长安面包车，并主张晋城市中级人民法院（2019）晋0522民终1441号民事判决书中认定“原告交予被告使用车辆未返还”的事实，但该判决及一审判决中只对案涉车辆曾交给被告使用的事实作出认定，并未对车辆是否返还作出认定。同时，被告的证人白某原为原告夫妻雇佣的司机，该证人在出庭时已自认因与原告夫妻发生工资支付纠纷而将×××号长安面包车占有并控制至今的事实，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，现被告并未占有案涉车辆，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告石某的诉讼请求。案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告石某负担。二审中，上诉人提供了主要证据：一、2018年7月23日与白某的聊天记录。二、给甄小芳的银行汇款单（新证据）。证据一、二欲证明：1、其将白某的工资已经付清，白某在做伪证；2、上诉人通过白某转告逯某、甄小芳，让其二人放车。证据三、与白某短信记录（新证据），其将与甄小芳的短信转发给白某，说明甄小芳扣了上诉人货款。证据四、2018年5月16日与逯某聊天记录，证明车辆由逯某控制。证据五、盗窃案的城区人民检察院答复函，证明白某、甄小芳、逯某是一伙的，拉走了上诉人的货。以上证据证明白某、甄小芳、逯某共同扣了上诉人的车。被上诉人质证：对证据一证明目的不认可，和被上诉人要车，不应该找白某；对证据二认为与本案无关，如果不欠工资，上诉人不会发信息让被上诉人去拿款；证据三与被上诉人无关；证据四是发生在2018年6月29日白某开走车前的事；证据五中的拉货是在新老板常贺在的情况下，拉走货顶抵所欠工资。本院认为，证据一的短信内容无法看出有转告逯某放车的意思表示；证据二、三与本案不具有关联性；证据四只能证明被上诉人曾因给上诉人收货款，使用过涉案车辆，不能达到证明目的；证据五的主要的内容为晋城市公安局对甄小芳盗窃案不予立案的理由说明，重点说明甄小芳、逯某、白某与新老板常贺有经济纠纷，在常贺在场的情形下拉走货物，从而不予立案。未对甄小芳、逯某、白某与上诉人的经济纠纷进行评价，不能证明甄小芳、逯某、白某有共同利益，更不能证明三人共同扣车。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，从本案现有证据看，（一）证人白某的一审当庭证言，证明因上诉人拖欠工资，证人将涉案车辆开走现存放于自家门外；（二）2018年6月29日证人白某与上诉人的短信记录，证明上诉人催促证人进行结账、拿款；（三）2018年7月23日证人白某与上诉人的短信记录，主要内容是：“7月10日上诉人与甄小芳、白亮和证人家里人对账，结果是上诉人已经把证人和小芳的工资付清，小芳没有给证人。小芳有12.4万多货款没有交，上诉人想和平解决此事。提出：1、把车和拉走的东西还给上诉人；2、没交的货款打条交回；3、退回上诉人给证人打的条”。以上三份证据可以看出上诉人与白某之间因是否拖欠工资的问题，白某将涉案车辆占有并控制，上诉人知晓此事后想通过对账、谈判的方式，解决纠纷、要回车辆。一审确认涉案车辆由证人白某占有并控制，事实清楚、证据充分。上诉人主张逯某与白某及甄小芳共同扣车，然其提供的一系列证据不足以证明逯某参与了扣车，对其主张不予支持。上诉人还主张依据2018年5月11日协议被上诉人应该返还涉案车辆，从该协议的内容看，该协议约定上诉人为被上诉人收回货款，被上诉人支付报酬，并提供涉案车辆作为交通工具使用，双方之间形成劳务合同，并非车辆的保管合同，故上诉人依协议要求被上诉人返还车辆没有法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费765元，由上诉人石某负担。本判决为终审判决。审判长 韦 薇审判员 郭红洁审判员 程 浩 二〇二〇年四月八日书记员 郭 彧
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初409号之一 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省武城县城区。 法定代表人：王立国，董事长。 委托诉讼代理人:高奇鹏,该公司资产部职工。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：滕文建，男，1982年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：韩振星，男，1975年8月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：韩振虎，男，1979年7月出生，汉族，住山东省武城县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告滕文建、韩振星、韩振虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高奇鹏到庭参加诉讼，被告滕文建、韩振虎、韩振星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告滕文建立即偿还借款44998.80元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.判令被告韩振虎、韩振星对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2009年6月5日，被告滕文建与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款最高金额为5万元，授信期限为2009年6月5日至2012年6月5日，借款月利率为8.85‰，按月结息，担保方式为保证担保；被告韩振虎、韩振星与原告签订《最高保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告滕文建于2009年6月7日办理贷款4.5万元，2010年6月7日到期，该笔贷款现余额为44998.80元，利息交至2010年3月20日。本金4.5万元自2010年3月21日至2010年6月7日按月利率为8.85‰计算利息，本金4.5万元自2010年6月8日至2013年4月27日、本金44998.8元自2013年4月28日至付清为止按月利率为8.85‰*150%计算罚息。原告按照约定履行了义务，被告却违反约定，未支付本金及利息，保证人也未依据保证合同履行担保义务，依法应承担违约金、罚息、复利，为维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。 被告滕文建、韩振虎、韩振星未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年6月5日，被告滕文建向原告山东武城农村商业银行股份有限公司提出贷款申请，申请贷款金额5万元，借款期限为36个月，借款用途为玻璃钢安装。同日，被告滕文建与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款最高金额为5万元，借款期限自2009年6月5日起至2012年6月5日止，借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。双方还约定违约责任等其他事项，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日，被告韩振虎、韩振星与原告签订《最高额保证合同》，约定被保证的主债权最高额为5万元，保证担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定债务期限届满之日起二年。 2009年6月7日，原告所属老城支行将借款4.5万元转入被告滕文建在原告处开设的尾号为2475的账户中，并约定借款利率为8.85‰，还款日期为2010年6月7日。被告于2013年4月27日还本金1.2元，现贷款余额为44998.8元，利息交至2010年3月20日。 原告于2011年11月1日、2012年10月10日、2015年2月3日、2015年10月20日、2017年10月14日向被告滕文建出具贷款逾期催收通知书主张权利。 另查明，山东武城农村商业银行股份有限公司于2016年4月29日经中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）145号批复成立,同时武城县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东武城农村商业银行股份有限公司承担。 以上事实由原告提交的贷款申请书、借款凭证、最高额借款合同、最高额保证合同、各被告的身份证复印件、证明、账户明细、借款逾期催收通知书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，主合同为金融借款合同，从合同为保证担保合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告按照合同约定向被告滕文建提供了借款，但其在借款到期后未按合同约定返还借款及利息，被告不履行合同义务的行为系违约行为，应当承担返还借款本金并按照约定支付利息及逾期利息的义务。原告要求判令被告滕文建偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”保证期间为除斥期间,不发生中止、中断的情形。本案中,原告与保证人韩振虎、韩振星约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同中约定的还款时间为2010年6月7日,原告应在2012年6月7日前要求保证人承担保证责任,而原告未举证证明在保证期间向韩振虎、韩振星要求承担保证责任,故保证人韩振虎、韩振星免除保证责任。被告滕文建、韩振虎、韩振星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实和法律依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滕文建于本判决书生效之日起十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金44998.8元及利息（以4.5万元为基数，自2010年3月21日起至2010年6月7日止按月利率为8.85‰计算利息；以4.5万元为基数，自2010年6月28日起至2013年4月27日止，以44998.8元为基数，自2013年4月28日起至实际付清之日止，均在月利率8.85‰基础上上浮50%计算利息）。 二、驳回原告山东武城农村商业银行股份有限公司要求被告韩振虎、韩振星对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。 三、驳回原告山东武城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元及申请费1070元，由被告滕文建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  梁洪田 二〇二〇年四月十日 书记员  耿红娥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2154号 原告：杭州翱月科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城5幢804-1室，统一社会信用代码91330110MA2B11UC82。 法定代表人：王沛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。 被告：孙晓慧，男，1993年11月18日出生，汉族，住山西省稷山县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告杭州翱月科技有限公司与被告孙晓慧、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告杭州翱月科技有限公司申请将第三项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失（含公证费、律师费等合理支出）合计人民币1万元”。本院经审查予以准许。 2020年3月27日，原告杭州翱月科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州翱月科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州翱月科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州翱月科技有限公司负担。 原告杭州翱月科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年四月三日 代书记员  李苓珲
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执133号之一 申请执行人：许国伟，男，1972年3月5日出生，壮族，住广西那坡县。 申请执行人：农金丽，女，1979年2月23日出生，壮族，住广西那坡县。 被执行人：陆秀花，女，1962年4月12日出生，汉族，住广西那坡县。 被执行人：岑朝文，男，1965年3月14日出生，壮族，住址广西那坡县城厢镇东泉街85号，现住广西那坡县。 被执行人：韦建业，男，1981年2月15日出生，壮族，住广西那坡县。 被执行人：覃海珍，女，1977年5月6日出生，壮族，住广西那坡县。 被执行人：韦影明，女，1982年4月28日出生，壮族，住广西那坡县。 被执行人：岑美萍，女，1993年4月29日出生，壮族，住广西那坡县。 本院在执行申请执行人许国伟、农金丽与被执行人陆秀花、岑朝文、韦建业、覃海珍、韦影明、岑美萍确认合同无效纠纷一案中，依据已经发生法律效力的百色市中级人民法院2020年2月13日作出的（2019）桂10民终2732号民事判决书，被执行人陆秀花、岑朝文、韦建业、覃海珍、韦影明、岑美萍应当履行法律文书所确定的以下义务：向申请执行人许国伟、农金丽返还购地款400,000元，并支付利息128,500元，支付案件受理费4,543元，共计533,043元缴纳至本院。因被执行人陆秀花、岑朝文、韦建业、覃海珍、韦影明、岑美萍未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人许国伟、农金丽向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 经本院执行干警依法开展工作，被执行人陆秀花、韦建业于2020年4月2日将赔偿金533,043元支付至那坡县人民法院设在中国农业银行那坡县支行账号为20×××74的账户内，申请执行人许国伟、农金丽将那国用（2013）第0197号国有土地使用证交还被执行人陆秀花。本院于2020年4月9日作出（2020）桂1026执133号执行裁定书，裁定解除对被执行人陆秀花名下位于那坡县城西预留龙泉安置地21号的那国用（2013）第0197号国有土地使用权宅基地的查封。至此，本案履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 百色市中级人民法院2020年2月13日作出的（2019）桂10民终2732号民事判决书及本院立案执行的（2020）桂1026执133号案以自动履行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 毅 二〇二〇年四月十日 书记员 陆春诚
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0882刑初73号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人毛根生，男，1965年12月12日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地山西省稷山县，捕前住稷山县太阳乡西里村第四组。2013年1月2日因盗窃被河津市公安局行政拘留十日。2016年5月30日因犯盗窃罪被稷山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2018年2月8日因犯盗窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2019年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被河津市公安局抓获，次日被河津市公安局刑事拘留，2020年1月13日经河津市人民检察院批准，次日被河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。河津市人民检察院以河检检一刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人毛根生犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人毛根生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年8月的一天早上9时许，被告人毛根生在河津市高家湾市场，将被害人王某上衣右侧口袋的金色苹果6S手机（A1586）偷走。经河津市价格认证中心鉴定，被盗手机价值417元。2、2019年11月23日10时许，被告人毛根生在河津市高家湾市场，将被害人杜某上衣左侧口袋的红色VIVO手机（Y81S）偷走。经河津市价格认证中心鉴定，被盗手机价值350元。3、2019年11月24日11时许，被告人毛根生在河津市高家湾市场，将被害人赵某1电动车前面的篓子里的金色VIVO手机（Y85A）偷走。经河津市价格认证中心鉴定，被盗手机价值483元。4、2019年12月7日15时许，被告人毛根生在万荣县谢店镇集会上，将被害人赵某2上衣左侧口袋的黑色华为荣耀手机（CAM-TLOOH）偷走。经河津市价格认证中心鉴定，被盗手机价值167元。5、2019年12月8日下午，被告人毛根生在柴家村集会上，采用镊子夹取的手段，将被害人贺某外衣口袋里的金色乐视手机（LEX620）偷走。经河津市价格认证中心鉴定，被盗手机价值267元。公诉机关认为，被告人毛根生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人毛根生有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了报案材料、被害人王某、杜某、赵某2、赵某1、贺某的陈述、河津市价格认证中心价格认定结论书、指认现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗手机及作案工具照片、领条、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、户籍证明、被告人毛根生供述等证据证实。被告人毛根生对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2013年1月2日被告人毛根生因盗窃被河津市公安局行政拘留十日。2016年5月30日被告人毛根生因犯盗窃罪被稷山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2018年2月8日被告人毛根生因犯盗窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2019年12月8日下午14时许，河津市公安局柴家派出所民警在柴家乡柴家村集会僻静处将被告人毛根生抓获。本院认为，被告人毛根生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人毛根生被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系多次扒窃，对其应从重处罚。被告人毛根生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛根生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月8日起至2021年4月7日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具镊子5个、缝纫剪2把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李军霞二〇二〇年四月三十日法官助理 原亚兰书 记 员 樊扬波书 记 员 樊扬波
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢339号申请执行人：黔江区渝黔建筑设备租赁站，住所地重庆市黔江区雄鹰大道，统一社会信用代码92500114MA5XE7LEX6。经营者，吴家生，男，1959年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：湖北亚联建设工程有限公司，住所地恩施市凤凰城天合园33栋102号，统一社会信用代码9142282606614498XK。法定代表人：曾建春，该公司总经理。委托代理人：曾小，该公司员工。关于黔江区渝黔建筑设备租赁站申请执行湖北亚联建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，因湖北亚联建设工程有限公司逾期未履行重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初6556号民事调解书确定的义务，黔江区渝黔建筑设备租赁站于2019年11月8日首次向本院申请强制执行，请求支付租金、租赁物损失、违约金等费用共计370000元。在执行过程中，双发当事人于2019年11月25日达成和解，但被执行人仅兑现100000元后就未继续履行执行和解协议确定的内容，申请执行人向本院申请恢复执行，要求湖北亚联建设工程有限公司支付剩余案款270000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人湖北亚联建设工程有限公司发出执行通知，并对被执行人名下财产依法查控。被执行人收到执行通知后，于2020年4月13日委托代理人到本院处理案件，本院随即通知申请执行人于当日到院配合处理。2020年4月13日，双方均按时到院处理案件，经双方当事人协商，湖北亚联建设工程有限公司承诺当日兑现75000元，剩余案款于2020年6月30日前全部支付，黔江区渝黔建筑设备租赁站同意该履行方案，并同意解除对被执行人基本账户的冻结以维持正常运行。本院认为，案件双方当事人达成的和解未损害国家及第三人的利益，因履行期限较长，和解期限内无继续执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执恢339号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张明聪审 判 员 林凌星审 判 员 刘圣杰二〇二〇年四月十六日法官助理 杨鸣东书 记 员 卢 毅
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初449号 原告：云南瑞邦保安服务有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区将军路245号附1号。 负责人：朱祖林。 委托诉讼代理人：崔松秀，男，该公司员工。 被告：陈居国，男，1965年9月9日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张益敏，四川杰中律师事务所律师。 原告云南瑞邦保安服务有限公司合川分公司（以下简称瑞邦公司合川分公司）与被告陈居国劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告瑞邦公司合川分公司于2020年4月2日向本院申请撤诉。 本院认为，瑞邦公司合川分公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告云南瑞邦保安服务有限公司合川分公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告云南瑞邦保安服务有限公司合川分公司负担。 审判员 缪 泰 二〇二〇年四月二日 书记员 张雪婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1263号上诉人（原审被告）：王喆，男，1989年4月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁一，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕卓明，江苏经权律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孔庆霄，男，1980年10月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小凤，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。上诉人王喆因与被上诉人孔庆霄股权转让纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初7226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王喆向本院申请撤回对孔庆霄的上诉。本院认为，上诉人王喆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王喆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8135元，减半收取为4067.5元，由上诉人王喆负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇二〇年四月十六日书记员  刘 汐
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执恢208号 申请执行人：单香习。 被执行人：王永顺。 本院在执行申请执行人单香习与被执行人王永顺劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2015）荣崖民初字第74号民事判决书确定被执行人给付申请人案款5,300元。 在执行中，被执行人自动履行了给付义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2015）荣崖民初字第74号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年四月十五日 书记员  张海涛
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1069号申请执行人：广发银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区。负责人：张先军，该行行长。被执行人：黄驿智(曾用名:黄秀甫)，男，户籍所在地湖南省汉寿县军山铺镇。申请执行人广发银行股份有限公司常德分行与被执行人黄驿智金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初1480号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄驿智(曾用名:黄秀甫)在金融机构的存款49713.88元（利息、罚息、复利已计算至2018年5月11日，后续利息、罚息、复利以及迟延履行期间的债务利息另行计算））或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  何李伟二〇二〇年四月二十七日法官 助理  谢 闻代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5814号 原告：任重建，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：高向稳，男，1984年5月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告任重建与被告高向稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告任重建到庭参加诉讼；被告高向稳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任重建向本院提出诉讼请求：１．判令被告高向稳偿还原告借款1220000元及利息（利息以本金1220000元为基数，自2017年1月1日起至2020年3月17日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次向原告借款，经结算被告共欠原告1220000元，2017年1月1日被告向原告出具借条，约定月利率2%。后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还借款。特诉至法院，请求查明事实，依法判决。 被告高向稳未作答辩。 原告任重建围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、借条原件、个人业务转账回单原件、山东农信客户回单原件各一份，证明2017年1月1日被告高向稳向原告任重建出具借条一份，写明借款1220000元的事实；并证明2014年2月22日、2014年3月20日原告通过山东农信银行分别向被告转账30万、50万元，共计80万元。 2、2014年3月20日的借条复印件一份，证明原、被告之间的借款利息为月利率2%，被告高向稳是2014年向原告借款80万元。后被告高向稳偿还了原告10万元的利息。经2017年1月1日原、被告结算借款本金及利息，被告又重新向原告出具借条。 被告高向稳未到庭应诉，放弃了对原告任重建提交的证据质证的权利，以及向本院举证的权利。 经审查，原告任重建提交的2014年3月20日的借条复印件，原告未向本院提交原件相核对，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定的形式要件，对该证据本院不予采信。原告任重建提交的其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高向稳欠原告任重建借款800000元，后经原告催要，被告高向稳没有偿还。原告任重建主张被告高向稳向原告借款1220000元，以及双方对涉案借款约定有利息，但对其余借款420000元以及双方是否约定借款利息均未向本院提交有效证据证明。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案被告高向稳向原告任重建借款800000元，有原告任重建提交的借条原件、个人业务转账回单原件、山东农信客户回单原件相互印证，对该事实本院予以认定。原、被告对涉案借款没有约定借款期间，则原告任重建可以催告被告高向稳在合理期限内返还；故对原告任重建主张的要求被告高向稳偿还原告借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。原告任重建的其他主张未向本院提交有效证据证明，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告高向稳于本判决生效之日起十日内偿还原告任重建借款800000元。 二、驳回原告任重建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15780元，由原告任重建负担5432元，被告高向稳负担10348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  余旭东 人民陪审员  李迎文 人民陪审员  王其银 二〇二〇年四月二日 书 记 员  张继正
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2019）浙72执1047号申请执行人：象山县石浦金杨加油船，住所地象山港内（浙象渔油00212号）。投资人：陈青国，男，1966年1月31日出生，汉族，住象山县。委托代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。被执行人：缪松凯，男，1982年1月31日出生，汉族，住象山县。法定代表人：杨银凤，该公司执行董事。被执行人：黄昌辉，男，1984年2月12日出生，汉族，住象山县。申请执行人象山县石浦金杨加油船与被执行人缪松凯、黄昌辉船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初71号民事判决书已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人缪松凯、黄昌辉向申请执行人象山县石浦金杨加油船支付柴油欠款266000元逾期利息（自2019年1月9日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费5410元，公告费560元，执行申请费3980元。执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人缪松凯、黄昌辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求缪松凯、黄昌辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄昌辉已向本院报告了财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人缪松凯、黄昌辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，两被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人缪松凯、黄昌辉未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人黄昌辉采取了限制消费措施；被执行人缪松凯未向报告财产情况，又去向不明，本院已对其作出司法拘留15天决定并上网布控，并采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人缪松凯、黄昌辉暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙72执1047号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄鑫明二〇二〇年四月十六日书记员  张 鑫
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终153号 上诉人（一审被告）：夏志坚，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：江苏省华海消防工程安装有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区长江北路与清风西路恒泰都市华庭17幢2403室，统一社会信用代码91341702554576853U（1-1）。 负责人：杨胜文，该分公司经理。 上诉人夏志坚因与被上诉人江苏省华海消防工程安装有限公司池州分公司（以下简称“华海公司”）追偿权纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初7866号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏志坚上诉请求：1、撤销一审判决,并依法改判;2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、被上诉人在一审中提交的《消防工程安装人工费单包工合同》非真实的合同,虽然该份合同最后一页是上诉人签名,但上诉人认为该份合同的第二页及第三页被被上诉人替换,且骑缝章经核对有异。实际上该份合同的签订时间为事故发生之后,被上诉人为规避责任要求上诉人补签。故一审法院据此份合同认定上诉人系案涉工程的实际施工人明显依据不足。2、上诉人仅系案涉工程的带班人,非实际施工人,上诉人仅是受被上诉人的委托,聘用劳动者,实际上伤者江家祥与被上诉人直接成立劳动关系,而非与上诉人成立雇佣关系,对于江家祥的赔偿责任应由被上诉人直接承担,与上诉人无关。3、就算《消防工程安装人工费单包工合同》是真实的,且上诉人系实际施工人,但依据法律规定,作为案涉工程的承包方,应该为整个项目购买工伤保险,且上诉人也多次要求被上诉人为工人购买工伤保险,但被上诉人均置之不理,应承担大部分责任。 华海公司向一审法院起诉请求：1、判决被告夏志坚向原告华海公司支付163209元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：华海公司承包宣城市碧桂园天玺工地首期消防工程后，将工程部分分包给夏志坚，双方签订了《《消防工程安装人工费单包工合同》。2018年9月6日，江家祥经人介绍到夏志坚承包的工地从事消防安装工作。2018年9月10日，江家祥在工作中摔伤，致左跟骨粉碎性骨折，住院治疗29天。出院后江家祥向宣城市宣州区法院起诉要求华海公司赔偿损失10000元（最终损失以鉴定结论为准），诉讼过程中，经江家祥申请，一审法院委托安徽宣正司法鉴定中信对江家祥的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：江家祥为工伤九级伤残。宣城市宣州区人民法院以原告华海消防池州公司应当承担主体责任，在承担责任后可向被告夏志坚另行主张为由，判决原告华海公司支付江家祥工伤保险待遇163209元，后华海公司通过银行转账向江家祥支付了163209元。 一审法院认为，夏志坚作为完全民事行为能力人，应当知晓签订《消防工程安装人工费单包工合同》所应承担的法律责任，且未提供证据证明原告存在诱骗的事实，故对其受到原告诱骗才签订合同的抗辩意见不予支持。夏志坚辩称《消防工程安装人工费单包工合同》的骑缝章不能完全形成一整个圆形有异议，但对合同的内容及原、被告双方的签字均无异议，该份合同系双方真实意思表示，对原、被告双方均有约束力。被告夏志坚在庭审中自认按照双方签订的《消防工程安装人工费单包工合同》负责应急消防、报警系统、消火栓等工程，原告华海公司提供了被告夏志坚出具的工程款收条，据此认定夏志坚是案涉工程的实际施工人。依据法律规定，雇员在雇佣活动中受伤，应由其雇主承担责任，本案中，江家祥系夏志坚雇请，并约定其工资由夏志坚发放。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，用工单位承担赔偿责任后，有权向相关个人追偿。本案中，华海公司将宣城市碧桂园天玺首期工地消防工程的相关业务分包给没有建筑资质及用工主体资格的被告夏至坚，江家祥受夏志坚雇请在该工地做工时受伤。华海公司公司按法律规定承担用工主体责任后，有权向雇主夏至坚进行追偿。华海公司违法将消防工程部分业务分包给没有建筑资质的个人，亦存在一定过错。综合本案情况，酌定由华海公司承担30%的责任，由夏志坚承担70%的责任。因华海公司公司已向江家祥支付163209元，故其可向夏至坚追偿114246.3元（163209元×70%）。综上，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、夏志坚在判决生效之日起十五日内支付江苏省华海消防工程安装有限公司池州分公司114246.3元；二、驳回江苏省华海消防工程安装有限公司池州分公司的其他诉讼请求。案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告江苏省华海消防工程安装有限公司池州分公司负担534.6元，由夏志坚负担1247.4元。 二审中双方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，夏志坚虽上诉称其与华海公司之间签订的《消防工程安装人工费单包工合同》是事故发生后补签，不是其真实意思表示，但其并未提供充分证据证明该《消防工程安装人工费单包工合同》是在违背其真实意思表示的情况下签订，一审判决对该合同的真实性认定已充分阐述理由，二审不再赘述。夏志坚作为完全民事行为能力人，其对自己签订合同的法律后果应该有理性的认知。本案系华海公司承担用工主体责任后向实际施工人的追偿纠纷，此前已有生效判决对用工关系的事实作出认定；夏志坚称其本人亦是华海公司施工带班人，与事故受害人之间不存在雇佣关系的理由缺乏证据支持，也与前述事实不符。一审判决认定事实清楚，法律适用正确。夏志坚的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 回上诉，维持原判。 二审案件受理费2585元，由上诉人夏志坚负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨似友 审判员  田 蓓 审判员  程 进 二〇二〇年四月三日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0825民初64号原告：黄某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：刘某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，住内蒙古巴彦淖尔市。原告黄某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款2万元及利息，利息从2018年11月起至2020年1月止共6500元；由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月30日向原告借款10万元，并向原告书写了借条，约定借款期限为两年，即从2016年3月30日起至2018年3月30日止，并约定被告按月利率2.5%向原告支付利息。借款到期后，被告于2018年11月向原告归还部分借款和利息，剩余2万元借款及利息6500元（从2018年11月起至2020年1月止）至今未归还，经原告多次催要，被告仍拒不还款，给原告造成了不必要的损失，故诉至法院。被告刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1份，本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证。经过法庭调查和对原告提供的证据的认定，本院审理查明如下事实：原告黄某与被告刘某系同事关系，2016年3月30日被告向原告借款10万元，并向原告出具了借条，借条内容为“借条今借到黄某现金壹拾万元整（100000元）借款日期：2016年3月30日还款日期：2018年3月30日利息2.5分借款人：刘某2016年3月30日”。被告于2018年11月向原告归还了部分借款本金及利息，剩余借款本金2万元及利息6500元（从2018年11月3日起至起诉之日止按照月利率2.5%计算）未偿还，经原告多次催要，截至起诉之日，被告仍欠原告2.65万元。本院认为，债务应当清偿。被告刘某向原告黄某借款并书写借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效，被告在原告催要借款后，未能偿还借款及利息，显属违约。故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的借款月利率为2.5%，即年利率为30%，对于借款年利率24%-36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，且被告已经按照约定的利率向原告支付了部分利息，表明被告是认可双方约定的利率的，偿还是有效的。对于原、被告未约定逾期利率而原告请求被告支付利息的这种情形，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告请求按照借期内约定的利率支付利息6500元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩和对证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后即时偿还原告黄某借款本金2万元及利息6500元（利息从2018年11月3日起至起诉之日2020年1月10日止按照月利率2.5%计算），本息共计2.65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  温惠云审 判 员  周美丽人民陪审员  周 峰二〇二〇年四月十六日书 记 员  王超洋附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执238号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。被执行人李彦徵，女，1987年2月27日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人李彦徵开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙1004刑初936号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年01月13日向本院移送执行，判处李彦徵财产刑一万五千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李彦徵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李彦徵逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李彦徵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李彦徵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李彦徵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执238号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 于学潮二〇二〇年四月二十九日代书记员 陈丹红
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5674号原告徐清华，男，1963年3月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告潘云国，男，1979年12月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告徐清华与被告潘云国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐清华诉称，请求法院判令被告立即偿还借款人民币9万元，并承担自2015年1月4日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费用由被告负担。被告潘云国未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月4日，被告潘云国向原告徐清华借款13万元,并向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到徐清华人民币壹拾叁万元正六月底前归还￥130000.00今借人：潘云国2015.1.4。被告借款后，仅于同年2月26日偿还4万元，下欠9万元原告经多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告潘云国长期拖欠原告徐清华借款本金90000元事实清楚，证据确实，有其出具的借条为证，被告应负清偿责任。原告另主张被告承担自2015年1月4日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，因双方在借款合意时未约定借款利息，只约定了还款时间，故本院支持自原告起诉之日起即2015年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘云国偿还原告徐清华借款本金人民币90000元及利息（以9万元为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐清华的其余诉讼请求。案件受理费2050元，由被告潘云国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  祁建领审判员  邵锦浩审判员  夏 云二〇二〇年四月九日书记员  金 铭
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1244号罪犯邵文显，男，1983年2月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年2月25日作出(2015)茂电法刑初字第534号刑事判决，以被告人邵文显犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，共同追缴违法所得人民币1414300元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月27日作出(2016)粤09刑终186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邵文显在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月31日作出（2018）粤17刑更4228号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年10月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邵文显在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月十天，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邵文显在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2145分,2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬。另查该犯是破坏金融管理秩序和金融诈骗罪罪犯，原判罚金100000元，已履行罚金4000元；原判追赃1414300元没有履行，余额1124.46元，2019年11月前月平均购物256.44元，2019年11月后月平均购物56.67元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵文显确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是破坏金融管理秩序和金融诈骗罪罪犯，原判罚金没有全额履行，赃款未退，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邵文显予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员  刘小颜