浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终470号 上诉人（原审被告）：宁波市锦莱机械制造有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田街道孙家村（甬临线27号）。 法定代表人：王定财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡枪权，男，1968年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上诉人宁波市锦莱机械制造有限公司（以下简称锦莱公司）因与被上诉人胡枪权劳动争议一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，于2020年3月31日依法公开开庭独任审理。上诉人锦莱公司的委托诉讼代理人马利琼到庭参加了诉讼。被上诉人胡枪权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。 锦莱公司上诉请求：撤销一审判决，改判由其支付胡枪权2019年3月至5月工资6896.60元、解除劳动关系经济补偿金1119.60元、未休年休假工资206元、驳回胡枪权的其他诉讼请求。事实和理由：一、一审认定胡枪权工资标准为6000元/月，缺乏事实和法律依据。根据双方合同约定，胡枪权的月工资为2000元，该约定是双方真实意思表示，结合胡枪权在仲裁庭审和一审庭审中均认可其担任的岗位是炉工，炉工的工资支付形式为计件制，合同约定的是胡枪权的保底工资，因此不能将制造业锅炉工的平均工资作为胡枪权工资标准认定的依据，应当以双方合同约定结合胡枪权实际工资为计件制的事实来认定胡枪权工资标准。一审法院以胡枪权主张的金额作为认定工资标准，缺乏事实和法律依据。二、一审法院判定锦莱公司按全额工资向胡枪权支付2019年3月至5月的工资不符合事实。根据胡枪权及其代理人在仲裁庭审和一审庭审中的陈述，胡枪权在上班时是打卡考勤的，并且要求锦莱公司提供考勤记录。但在锦莱公司提供了考勤记录后，胡枪权又以该记录系锦莱公司单方制作为由不予认可，显然不当，而一审法院却对胡枪权的理由予以采纳，显然错误。锦莱公司在管理过程中使用电子考勤和人脸识别考勤，所形成的书面记录都只有用人单位从系统中打印出来的记录，不可能有员工的签名确认，所有的记录是单方面的，因此一审法院未予采纳错误。三、锦莱公司2019年上半年因为环评未通过和电容增量未得到批准的情况下，没有正常生产经营，员工也是断断续续上班，并不是所有员工每天都有上班，包括胡枪权。从胡枪权1月份没有上班没有发放工资以及从6月份开始正式停产也可以印证这一事实。因此应以胡枪权实际出勤天数计算其2019年3月至5月的工资。四、结合上述两点理由，对于胡枪权主张的未休年休假工资和经济补偿金的标准也应该按照仲裁裁决书认定的标准计算。 胡枪权未作答辩。 胡枪权向一审法院起诉请求：1.锦莱公司向胡枪权立即付清2019年1月份、2月份、3月份、4月份、5月份工资共30000元（6000元/月×5月）；2.锦莱公司支付2015年3月1日起至2019年6月3日的高温津贴5100元（300元/月×17月）；3.锦莱公司支付2015年3月1日起至2019年6月3日的年休假工资18207元（6000元/月÷21.75天/月×22天×300%）；4.锦莱公司支付解除劳动关系经济补偿金27000元（6000元/月×4.50月）；以上合计80307元。 一审法院认定事实：胡枪权自2015年6月起，先后至奉化市永升铸造有限公司（以下简称永升公司）、宁波奉化永锦机械制造有限公司（以下简称永锦公司）工作，2019年1月21日，胡枪权向永锦公司出具一份辞职报告，称其个人原因无法继续工作，遂要求解除与永锦公司的劳动关系，同日，胡枪权与锦莱公司签订了一份劳动合同，合同中双方约定：用工期限为2019年1月21日至2021年1月20日，胡枪权在一线岗位工作，月工资为2000元，工资为计件制等内容。锦莱公司从2019年1月份至5月份为胡枪权缴纳了职工基本养老保险。另查明，锦莱公司于2019年6月24日，通过银行汇款发放给胡枪权2019年1月份、2月份的工资共计4893.90元，而2019年3月份、4月份、5月份的工资，均未发放，直至2019年6月3日，胡枪权以锦莱公司未及时足额发放工资、未依法缴纳社会保险费、未按照劳动合同约定提供劳动保护条件和劳动条件等为由，向锦莱公司邮寄了解除劳动关系通知书，锦莱公司于次日收到该通知书。 2019年6月10日，胡枪权向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁决锦莱公司向胡枪权付清2019年1月份、2月份、3月份、4月份、5月份工资共30000元（6000元/月×5月）；2.裁决锦莱公司向胡枪权支付2018年度高温津贴800元（200元/月×4月/年）；3.裁决锦莱公司向胡枪权支付未休年休假工资未支付部分的工资5581元（6000元/月÷21.75天/月×5天/年×2年×200%）；4.裁决锦莱公司向胡枪权支付解除劳动关系经济补偿金27000元（6000元/月×4.50月）；以上合计63381元。该委于2019年8月5日作出浙甬奉化劳人仲案（2019）282-1号仲裁裁决书，裁决：宁波市锦莱机械制造有限公司于裁决书生效之日起五日内支付胡枪权2019年3月至5月工资6896.60元、解除劳动关系经济补偿金1119.60元、未休年休假工资206元，上款合计8222.20元。同日，该委作出浙甬奉化劳人仲案（2019）282-2号仲裁裁决书，裁决：驳回胡枪权的其他仲裁请求。胡枪权不服上述裁决，遂诉至一审法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、胡枪权的入职时间、工资标准以及工资计算方式如何确定；二、锦莱公司是否应该向胡枪权支付高温补贴和未休年休假工资以及金额如何计算。 对于争议焦点一：1.胡枪权于2019年1月21日向永锦公司提交了辞职报告，该辞职报告明确写有“因本人原因无法继续工作”，胡枪权虽诉称该辞职报告系被迫签署，但未提供相关证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，故一审法院认为胡枪权入职锦莱公司的时间应为劳动合同签订时间即2019年1月21日；2.关于胡枪权的工资标准，根据宁波市人力资源与社会保障局发布的关于2019年宁波市人力资源市场工资指导价位，其中制造业锅炉工的平均工资82340元/年，月均6862元/月，本案劳动合同约定的2000元/月的工资标准明显偏低，鉴于胡枪权主张的以6000元/月为其工资标准未超过上述工资指导价，故一审法院予以支持；3.关于工资计算方式，根据一审法院调取的仲裁法庭庭审笔录，胡枪权认可锦莱公司已向其发放2019年1月份、2月份的工资，系自认的事实，故一审法院仅支持其2019年3至5月份的工资，锦莱公司应付给胡枪权工资金额为18000元[6000元/月×3个月]。 对于争议焦点二：1.关于锦莱公司是否应该向胡枪权支付高温补贴，一审法院认为，胡枪权于2019年1月21日向永锦公司提交了辞职报告，并于同日与锦莱公司签订劳动合同，故可认定胡枪权在2015年3月1日至2019年1月20日期间，并未在锦莱公司处上班，其要求锦莱公司支付该段时间的高温津贴无事实根据，且于法无据，不予支持，而胡枪权主张的2019年1月21日至2019年6月3日的高温津贴，因其在劳动仲裁时未予提出，应视为以其行为放弃了该部分权利，故对其该诉讼请求亦不予支持；2.关于未休年休假工资，根据相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，本案胡枪权工作已满1年未满10年，依法享有年休假5天/年，而其在锦莱公司处的工作时间为2019年1月21日至2019年6月4日，即134天，锦莱公司应当支付胡枪权该段时间的未休年休假工资，胡枪权可享有的年休假天数为134天÷365天×5天=1.84天，折算后不足1整天部分，不支付未休年休假工资，即胡枪权享有年休假天数为1天，因胡枪权在锦莱公司处的工作时间不满一年，应以实际工作月份计算每月平均工资，其月平均工资为（4893.90元+18000元）÷5个月=4578.78元/月，故锦莱公司应支付给胡枪权未休年休假工资4578.78元/月÷21.75天/月×1天×200%=421.04元。 关于经济补偿金，锦莱公司未按时足额支付工资，胡枪权以此为由解除与锦莱公司的劳动关系并要求支付经济补偿金的请求，于法有据，予以支持，胡枪权在锦莱公司处的工作时间不满六个月，锦莱公司应支付胡枪权半个月的月均工资作为经济补偿，即4578.78元/月÷2=2289.39元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，并参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条规定，作出判决：一、宁波市锦莱机械制造有限公司于判决生效之日起五日内支付给胡枪权2019年3月份、4月份、5月份工资款18000元；二、宁波市锦莱机械制造有限公司于判决生效之日起五日内支付给胡枪权未休年休假工资421.04元；三、宁波市锦莱机械制造有限公司于判决生效之日起五日内支付给胡枪权经济补偿金2289.39元；四、驳回胡枪权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费10元，减半收取5元，由胡枪权承担，按规定免于收取。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，对于胡枪权的工资标准问题，虽然双方劳动合同约定胡枪权的月工资为2000元，工资形式为计件，但锦莱公司并未提供有效证据证明胡枪权的工资组成以及计算方式，且合同中约定的工资金额明显低于炉工的市场参考工资，因此一审法院参照宁波市工资指导价中制造业锅炉工的平均工资，并结合胡枪权的诉请，确定胡枪权的月工资标准，并无不当。至于胡枪权2019年3月至5月的工资数额，锦莱公司上诉要求按照其公司提供的考勤记录中胡枪权的出勤天数来计算其公司需支付胡枪权2019年3月至5月的工资金额。本院认为，依据该考勤记录，胡枪权在2019年1月、2月考勤记录为空白，而锦莱公司却已支付胡枪权上述两个月工资，可见上述考勤记录显然不符合客观事实，一审法院未予采信，并无不当。此外，一审法院对锦莱公司应支付给胡枪权的未休年休假工资以及经济补偿金的计算，也无不当。 综上所述，上诉人锦莱公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员  周 娜 二〇二〇年四月十七日 代书记员  贺婷婷