内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0603行初16号 原告孙某，公民身份号码×××，现住包头市。 委托代理人刘某，公民身份号码×××，与原告孙某系夫妻关系，现住包头市。 被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队，统一社会信用代码11152700K0514923XM，所在地鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。 法定代表人白某。 出庭负责人张某1。 委托代理人赵某。 被告鄂尔多斯市人民政府，统一社会信用代码111527000117272136，所在地鄂尔多斯市康巴什区党政大楼B座。 法定代表人斯某。 委托代理人梁某、张某2。 原告孙某诉被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队、鄂尔多斯市人民政府不服道路交通安全管理处罚一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案后，于2020年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人刘某，被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队的出庭负责人张某1、委托代理人赵某，被告鄂尔多斯市人民政府的委托代理人梁某、张舒婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队于2019年8月7日作出的鄂公交（鄂）决字〔2019〕1506242900451175号《公安交通管理行政处罚决定书》，主要内容：被处罚人孙某，职业自主营业，政治面貌群众，居民身份证码×××，机动车驾驶证档案编号150200261777，准驾车型A2，发证机关内蒙古自治区包头市公安局交通警察支队，车辆牌号×××（×××），车辆类型重型半挂牵引车。现查明被处罚人于2018年8月5日10时44分，在过道109线958公里处的道路上实时使用伪造的机动车行驶证、擅自改变机动车外形和登记的有关技术数据的违法行为（代码5702、1087）。以上事实有孙某的陈述和申辩、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果、查获经过、视频资料等证据证明。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款和《内蒙古自治区实施办法》第七十一条第一款之规定，对孙某实施使用伪造机动车行驶证的行为处罚款五千元；依据《机动车登记规定》第五十七条之规定，对孙某实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的行为处罚款伍佰元；两项违法行为合并执行，决定给予：罚款五千伍佰元。持本决定书15日内到鄂尔多斯银行鄂旗交管大队代收点缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 被告鄂尔多斯市人民政府于2019年11月29日作出的鄂府委复决字〔2019〕101号《行政复议决定书》，主要内容：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定，本机关经审理查明事实如下:2019年8月5日10时44分许，申请人孙某驾驶×××牵引×××红色解放牌重型半挂牵引车在鄂托克旗境内沿国道109线由东向西行驶至958公里处时，实施使用伪造的机动车行驶证、擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，被执勤民警现场查获。上述事实有孙某的陈述和申辩、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证信息查询结果、伪造的机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、执法记录仪视频截图、现场查获经过等证据证实。2019年8月7日鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队以孙某实施了使用伪造的机动车行驶证、擅自改变机动车外形和已记的有关技术数据的违法行为为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款和《内蒙古自治区实施 原告孙某诉称，一、请求法院依法撤销被告鄂尔多斯市公安局管理支队鄂托克旗大队作出的鄂公交（鄂）决字〔2019〕1506242900451175号《公安交通管理行政处罚决定书》,责令被告重新作出行政处罚决定书;二、依法撤销被告鄂尔多斯市人民政府鄂府复委复决定〔2019〕101号《行政复议决定书》;三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月4日杨福雇佣原告孙某让其顶班，2019年8月5日第一次出车从包头到棋盘井拉货途经过沙井时,被告鄂尔多斯市公安局管理支队鄂托克旗大队的执勤民警在国道109线958公里处的道路上，查到原告孙某实施伪造的机动车行驶证、擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为,据此被告鄂尔多斯市公安局管理支队鄂托克旗大队根据《道路交通安全法》的相关规定,对原告孙某实施使用伪造机动车行驶证的行为处罚款伍仟元;根据《机动车登记规定》的相关规定,对原告孙某实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术资料的行为处罚款伍佰元，两项违法行为合并执行,决定给予罚款五千伍佰元。原告孙某认为,针对行驶证的真假其无法辨别,且为被雇佣者受雇主雇佣不是其真实的意思。原告从主观上无过错,虽然从客观上原告驾驶该车辆,但其是职务行为应处罚该车的车主,符合行政法的合理行政原则。根据《行政处罚法》第四条第一款行政处罚应遵循公正、公开的原则;第二款设定实施行政处罚必须以事实为依据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当;第五条实施行政处罚,纠正违法行为,应当坚持处罚与教育相结合,教育公民、法人或其他组织自觉守法;《行政强制法》第三条行政强制的设定和实施,应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的,不得设定和实施行政强制;第六条实施行政强制,应当坚持教育和强制相结合。合理行政,指行政机关行驶行政权力应当客观、适度、符合理性。被告鄂尔多斯市公安局管理支队鄂托克旗大队在对原告的违法行为进行处罚时，未考虑到相关因素，违法行为的对象实施使用假的行驶证，而该证是车辆买受人杨福以包头市鑫茂祥运输有限责任公司(以下简称鑫茂祥运输公司)的名义申请办理的,双方系挂靠关系并不是原告孙某所办理的，原告无法识别、没有能力辨别,由此,该违法行为的过错方不在原告,不应当被处罚,应处罚车主。即便是原告孙某实施使用假的行驶证的违法行为成立,也应当按照行政法中的合理行政中的比例原则和目的性、适当性及损害最小的原则进行处罚,被告鄂尔多斯市公安局管理支队鄂托克旗大队在行驶行政权尤其是行政裁量权的行驶应当全面权衡公共利益和公民、法人和其他组织的个人利益,尽量采取对行政相对人和行政相关人权益损害最小的方式,使其与所追求的行政目的之间保持平衡。而被告鄂尔多斯市公安局管理支队鄂托克旗大队在对原告孙某实施使用假的行驶证的违法行为时,并没有考虑原告孙某是被雇佣及违法车辆并不是原告所有,即使是原告客观上使用假的行驶证,应考虑当时的主观故意程度,及客观事实中的情节进行处罚,而被告一在对原告的违法行为,处罚款五千元,采用顶格最高处罚的方式进行处罚,未考虑相关因素及损害最小的原则,行政机关可以采用多种方式实现某一行政目的情况下,应当采用对当事人损害最小的方式,即便处罚,也不应做顶格处罚,且给原告的驾驶证记12分,使得原告孙某无法从事正常的大车运输业务,收入减少,直接影响原告的正常生活。遂原告对被告鄂尔多斯市公安局管理支队鄂托克旗大队的行政行为提起复议,而复议机关即被告鄂尔多斯市人民政府却维持了被告鄂尔多斯市公安局管理支队鄂托克旗大队的行政行为,对此原告认为,复议机关并没有采纳原告的合理意见,损害了原告的合法权益,对被告鄂尔多斯市人民政府的作出的鄂府复委复决字〔2019〕101号《行政复议决定书》不服,提起行政诉讼。基于上述事实和理由,被告鄂尔多斯市公安局管理支队鄂托克旗大队及被告鄂尔多斯市人民政府所作出的行政行为违反了行政法的合理行政原则及《行政处罚法》、《行政强制法》的相关规定,作出该处罚决定未考虑相关因素。原告对该处罚决定不服,依法向人民法院提起行政诉讼,请求撤销其决定,责令其重新作出行政处罚决定书。 被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队辩称，一、作出行政处罚的事实依据：2019年8月5日10时44分许，违法行为人孙某驾驶×××（牵引×××红色解放牌重型半挂车）牵引车在鄂托克旗境内沿国道109线由东向西行驶至958公里处时，实施了（该车前端加装LED长条灯）擅自改变机动车外形和已登记有关技术数据的、使用伪造的机动车行驶证的违法行为，被执勤民警现场查获；二、作出行政处罚的证据材料：上述事实有孙某的陈述和申辩、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证信息查询结果、伪造的机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、执法记录仪视频截图、视听资料、现场查获经过等证据证实；三、作出行政处罚的法律依据：孙某使用伪造的机动车行驶证的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）、（二）项之规定，本行为侵犯的客体是道路交通秩序和社会主义市场秩序。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十六条、第二十一条之规定孙某在驾驶机动车前应当对车辆进行安全检查，但孙某作为驾驶人没有依法履行法律义务，应当认定为过错行为并依法承担法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款“伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处二千元以上五千人以下罚款；构成犯罪的依法追究刑事责任”；《机动车登记规定》第五十七条“擅自改变机动车外形和已登记的有关数据（该车前端加装LED长条灯）的，由公安机关交通管理部门责令恢复原状，并处警告或者伍佰元以下罚款”；四、违法行为人孙某的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律准确适当。对于孙某驾驶大型营运机动车途径多地连续实施违法等情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款及《内蒙古自治区实施办法》第七十一条第一款、《机动车登记规定》第五十七条等规定，作出罚款五千伍佰元的行政处罚（无自由裁量权），充分体现了过罚相当原则；五、针对孙某认为其对行驶证的真假没有辨别能力，且与车主为雇佣关系，实施违法行为不是其真实意思。本机关认为首先，上述四条以充分说明本次行政行为完全符合《行政诉讼法》合法行政原则；其次，孙某与车主在签订雇佣合同或订立雇佣协议时，车主应当确认孙某的驾驶证件以及身体状况等是否符合驾驶条件，而孙某也应当确认车主交付的车辆情况、安全性能以及登记证书、号牌、行驶证、保险等是否符合上道路形式的条件。双方在确认条件时，应当将其内容以书面形式载入合同或协议里，须进一步核实，应当向具备专门知识的机关（如：交管部门车辆管理所等）或人员（如：交通警察等）进行确认。经本机关依法调查核实，孙某并没有与车主确认车辆上道路行驶的条件，也没有进一步核实。很显然，孙某存在故意或放任违法行为的发生导致的过错。因此，本行政行为完全符合《行政诉讼法》的合理行政原则（即公平公正原则、考虑相关因素原则以及比例原则）；六、孙某提出的给其驾驶证记12分问题，这不是行政处罚，是机动车驾驶证的一种记分管理办法，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，对使用伪造的机动车行驶证的处罚是要一次性的记12分；七、对于车主是否构成违法行为，本机关正在作进一步调查。综上所述，违法行为人孙某的行为完全符合使用伪造的机动车行驶证、擅自改变机动车外形和已登记的有关数据的构成要件，本大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规对其予以行政处罚，是完全合法合理的，孙某要求撤销决定的理由不能成立。 被告鄂尔多斯市人民政府辩称，我机关作出鄂府复委复决字〔2019〕101号《行政复议决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。一、行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分：2019年8月5日10时44分许，申请人孙某驾驶×××牵引×××红色解放牌重型半挂牵引车在鄂托克旗境内沿国道109线由东向西行驶至958公里处时，实施使用伪造的机动车行驶证、擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，被执勤民警现场查获。上述事实有孙某的陈述和申辩、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证信息查询结果、伪造的机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、执法记录仪视频截图、现场查获经过等证据证实。2019年8月7日鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队以孙某实施了使用伪造的机动车行驶证、擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》九十六条第一款和《内蒙古自治区实施 被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队为证明其主张向本院提交了以下证据,第一组证据：受案登记表一份，拟证明对孙某交通违法行为的受案登记情况。第二组证据：被处罚人询问笔录一份，拟证明违法行为人孙某的陈述和申辩。第三组证据:证人询问笔录一份，拟证明证人证言对孙某交通违法行为进行佐证。第四组证据：交通管理行政强制措施凭证一份，拟证明对违法车辆及驾驶证进行扣留。第五组证据：证据保全决定书、保全清单及保全照片三份，拟证明对使用违法的行驶证予以保全。第六组证据：身份证、驾驶证查询情况四份，拟证明对孙某的身份及驾驶证信息的查询记录。第七组证据：行驶证查询情况三份，拟证明对孙某所驾车辆的查询记录。第八组证据：查获经过两份，拟证明民警对违法嫌疑人孙某查获经过。第九组证据：执法记录仪视频一份，拟证明对违法嫌疑人孙某查获经过的执法记录仪视频。第十组证据：收缴物品清单一份，拟证明对伪造的行驶证予以收缴。第十一组证据：罚没款缴纳凭证一份，拟证明罚款缴纳情况。第十二组证据：满分教育通知书及驾驶证降级通知书两份，拟证明孙某驾驶证接受处理的通知书。第十三组证据：领取及返还的文书两份，拟证明知孙某领取车辆及返还车辆通知书。原告孙某的质证意见为，对第一至第十组证据的真实性及证明问题均认可，证据三中的本人陈述没有完全按事实记录，第十一组证据中的罚款不是其缴纳的，这个凭证没有见到过；第十二组证据是提起行政复议前才取回来的，第十三组证据车辆返还通知书是我本人签名，当时签的材料很多，他们不让看，我也没有看清楚，就直接签字了，我也没去取车，是谁取的车我不清楚。被告鄂尔多斯市人民政府的质证意见为，以上第一至第十三组证据的证明问题及真实性均认可。 被告鄂尔多斯市人民政府为证明其主张向本院提交以下证据，证据一组：1.受理通知书及送达回证各二份2页；2.答复通知书及送达回证各二份2页；3.案件延期审理通知书二份2页及送达回证件二份4页；4.送达回证件二份4页，拟证明被告鄂尔多斯市人民政府作出的行政复议决定程序合法。原告孙某的质证意见为，该组证据的真实性及证明问题均认可。被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队的质证意见为，该组证据的真实性及证明问题均认可。 原告孙某为证明其主张向本院提交以下证据，第一组证据：情况说明一份1页，拟证明2019年8月4日杨福雇佣孙某顶班第一次出车从包头到棋盘井途径过沙井中队，被交警查实假行驶证，车主杨福未告诉，我并不知情。第二组证据：微信聊天记录截图一份共1页，拟证明我是经朋友杨乐介绍，由杨福雇佣的司机。被告鄂尔多斯市公安局管理支队鄂托克旗大队的质证意见为，二组证据与本案无关，不予质证。被告鄂尔多斯市人民政府的质证意见为，证据一的真实性不予认可，因为当时我们并不在现场，且与本案无关，证据二的真实性不予认可，且与本案无关。 根据庭审举证质证情况，本院对证据认证如下：对于二被告提供的证据原告对真实性均予以认可，且来源合法，能够互相佐证证明案件事实，本院予以采信。原告所举证据一系书面证人证言，因证人未到庭参加质证，本院不予认定。原告所举证据二，缺乏其他证据佐证与本案被诉行政行为的关联性，本院不予采信。 经审理查明，2019年8月5日10时44分许，孙某驾驶×××（牵引×××红色解放牌重型半挂车）牵引车在鄂托克旗境内沿国道109线由东向西行驶至958公里处时，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队民警拦查，发现孙某所持×××车辆行驶证发证机关名称错误、行驶证字体非专用字体，×××车辆前保险杠上端加装了LED长条灯，涉嫌使用伪造的机动车行驶证及擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据。2019年8月7日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出鄂公交（鄂）决字〔2019〕1506242900451175号《公安交通管理行政处罚决定书》认定孙某于2018年8月5日10时44分在国道109线958公里处的道路上实施使用伪造的机动车行驶证、擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款及《内蒙古自治区实施办法》第七十一条第一款之规定，对孙某实施使用伪造机动车行驶证的行为处罚款五千元；根据《机动车登记规定》第五十七条之规定，对孙某实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的行为罚款伍佰元，两项违法行为合并执行，决定给予罚款五千伍佰元。孙某不服，于2019年8月28日申请行政复议，2019年11月29日鄂尔多斯市人民政府作出鄂府复委复决字〔2019〕101号《行政复议决定书》，决定维持鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出的鄂公交（鄂）决字〔2019〕1506242900451175号《公安交通管理行政处罚决定书》。孙某不服，提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”及八十七条第二款“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚”的规定，被告具有对道路交通安全违法行为作出行政处罚的职权。本案，原告孙某称述对于伪造行驶证并不知情，但客观上其有作为案涉车辆的驾驶人，驾驶使用伪造行驶证的车辆的事实。原告作为司机，对于自己驾驶的车辆是否可以合法上路，具有谨慎的注意和检查义务。本案中，原告孙某在驾驶涉案车辆上路前，未尽谨慎注意义务，既不检查车辆外观，也未对行驶证进行认真查看，其随车携带伪造行驶证的行为，性质上说是一种使用伪造行驶证的行为。被告依据《中华人民共和国道路交通管理法》第九十六条“伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”及《内蒙古自治区实施办法》七十一条第一款“伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处五千元罚款”，对原告作出罚款五千元的处罚决定，证据充分，程序合法、适用法律法规正确。另，被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队在鄂公交（鄂）决字〔2019〕1506242900451175号《公安交通管理行政处罚决定书》中以《机动车登记规定》第五十七条“擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据”对原告处罚款伍佰元，但本案原告并非车辆所有人，被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队在对原告及证人的询问笔录中并未就擅自改变机动车外形的有关情况进行调查、核实，且未提供车辆外观系原告进行改造的证据，其认定原告为车辆改造违法行为人并对原告作出伍佰元罚款的行政处罚证据不足。鄂尔多斯市人民政府作出鄂府复委复决字〔2019〕101号《行政复议决定书》程序合法，但未就鄂尔多斯市交通管理支队鄂托克旗大队对原告作出的擅自改变机动车外形所作处罚合法性进行审查，存在法律适用错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出的鄂公交（鄂）决字〔2019〕1506242900451175号《公安交通管理行政处罚决定书》第二项，即撤销对孙某实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的行为处罚款伍佰元； 二、撤销鄂尔多斯市人民政府作出的鄂府复委复决字〔2019〕101号《行政复议决定书》； 三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  王伟强 审 判 员  胡文静 人民陪审员  李胜清 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  苏岸英 书 记 员  史艳云 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条第（一）项（一）主要证据不足的； 第七十条第（二）项（二）适用法律、法规错误的；