山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初312号原告：中国工商银行股份有限公司单县支行，住所地：单县北城办事处胜利中路325号。统一社会信用代码：91371722869072449B。法定代表人：冷冰，行长。委托诉讼代理人：张运生，该公司工作人员。被告：山东单县爱民贸易有限公司，住所地：菏泽市单县舜师步行街8号。统一社会信用代码：91371722769706408H。法定代表人：许俊生。被告：许俊生，男，1962年12月6日出生，汉族，住山东省单县。被告：包爱民，女，1964年7月24日出生，汉族，住山东省单县。原告中国工商银行股份有限公司单县支行与被告山东单县爱民贸易有限公司（以下简称爱民公司）、许俊生、包爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张运生到庭参加诉讼，被告爱民公司、许俊生、包爱民经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告爱民公司签订的编号为0160900025-2019年(单县)字00066号的《小企业借款合同》合法有效；并判令被告爱民公司偿还原告借款本金8000000元及利息124034.25元(计算至2019年11月20日)。2、依法判决被告爱民公司按照原、被告签订的《小企业借款合同》中约定的利率，偿付原告自2019年11月20日至贷款本息结清之日的贷款利息。3、依法判决被告许俊生、包爱民与原告签订的编号为0160900025-2015年单县(抵)字0018号的《最高额抵押合同》合法有效；并裁判原告对包爱民名下的单房他证南城字第××号《房屋他项权证》项下的房屋依法享有优先受偿权。4、依法判决被告许俊生、包爱民与原告签订的编号为2015年单县(保)字0018号《最高额保证合同》合法有效，并判令其在9100000元最高担保范围内承担担保责任。5、判令被告爱民公司、许俊生、包爱民承担本案的诉讼费、保全费，以及原告为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2019年5月27日被告山东单县爱民贸易有限公司与原告工行单县支行签订了编号为0160900025-2019年(单县)字00066号的《小企业借款合同》，贷款期限为12个月，贷款金额为8000000元，担保方式为抵押加保证，以及违约责任等条款。为确保该合同项下的债权债务的履行，被告许俊生、包爱民夫妇自愿提供了房地产抵押；被告许俊生、包爱民夫妇自愿提供了连带责任保证。被告许俊生、包爱民夫妇为《小企业借款合同》项下的贷款提供了房地产抵押，签订了编号为0160900025-2015年单县(抵)字0018号的《最高额抵押合同》，并办理了合法有效的抵押登记，单县房地产管理局向原告单县工行出具了编号为单房他证南城字第××号《房屋他项权证》。被告许俊生、包爱民夫妇为《小企业借款合同》项下的贷款提供了9100000元最高额度的连带责任保证，并签订了2015年单县(保)字0018号《最高额保证合同》。上述《小企业借款合同》签订后，原告工行单县支行依约向被告山东单县爱民贸易有限公司发放了借款共计8000000元。上述贷款发放后，被告山东单县爱民贸易有限公司连续违约，使贷款利息连续超期，原告工行单县支行多次催收，但被告山东单县爱民贸易有限公司拒不归还贷款利息，已形成违约。截止2019年11月20日，被告山东单县爱民贸易有限公司累计托欠原告人民币借款本息合计8124034.25元，其中贷款本金8000000元，贷款利息124034.25元(该贷款利息计算至2019年11月20日)。现依据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》、《公司法》等相关法律法规的规定，依法提起民事诉讼，望人民法院判如所请。被告爱民公司、许俊生、包爱民均未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告与许俊生、包爱民签订了最高额保证合同和最高额抵押合同。最高额保证合同约定：债权人为原告；保证人为许俊生、包爱民；担保的主债权为自2015年6月8日至2020年6月8日期间，在人民币9100000元的最高余额内，原告依据与爱民公司签订本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩；原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍然有效，不因此无效或减免；主债权到期包括提前到期，债务人未予清偿的，保证人无条件履行本合同项下的保证责任。最高额抵押合同约定：抵押权人为原告，抵押人为许俊生、包爱民；所担保的主债权自2015年6月3日至2020年6月3日期间，在人民币9100000元的最高余额内，原告依据与爱民公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，汇率损失以及实现债权的费用；抵押物详见抵押物清单，抵押物清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，其对抵押物价值的约定，不作为原告处分该抵押物时的评估依据，不对原告行使抵押权构成任何限制；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金；发生原告主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿等情形的，原告有权实现抵押权；主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩，原告放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。作为本合同附件的抵押物清单载明：抵押人为包爱民，抵押物共有人为许俊生，抵押权人为原告；抵押物名称为房地产；权属证明为单房权证南城字第××号；所在地为单县舜师步行街8号。2015年6月18日，单县房地产管理局颁发“单房他证南城字第××号”房屋他项权证，载明：他项权利人为原告；房屋所有权人为包爱民；房屋所有权证号为20120000550；房屋坐落单县南城湖西路东舜师步行街8#-东西1-5；他项权利种类为最高额抵押；债权数额为9000000元；共有权人许俊生；建筑面积1366.78平方米。2019年5月27日，原告与爱民公司签订小企业借款合同，约定：借款人为爱民公司，贷款人为原告；借款金额为8000000元；借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加178个基点（一个基点为0.01％），借款人提款后，借款利率以3个月一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；还款方式为借款到期一次性偿还；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同和贷款人和借款人之间其他合同项下未归还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2019年5月30日，原告与爱民公司签订了借款凭证，借款凭证载明：借款人为爱民公司，贷款金额为8000000元，借款期限为1年，贷款利率为6.09％。同日，原告向爱民公司发放了贷款8000000元。爱民公司收到借款后，未按约定向原告支付利息。截止至2019年11月20日，爱民公司未归还借款本金，尚欠原告利息124034.25元。本院认为，原告与被告爱民公司、许俊生、包爱民分别签订的小企业借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告按照借款合同约定履行了支付借款8000000元的义务，爱民公司未能按约定偿还利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定及《小企业借款合同》的约定，爱民公司已构成违约,原告有权提前收回借款及利息。故原告要求爱民公司偿还借款本金8000000元、2019年11月20日之前的利息124034.25元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与爱民公司在合同中对借款利率的约定，合法有效，本院予以确认。根据最高额抵押合同和房屋他项权证等证据，能够认定许俊生、包爱民以其房屋所有权为案涉借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，以房屋抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故该抵押权已设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。本案中，许俊生、包爱民不履行到期债务，且不属于法律规定的除外情形，原告要求对抵押的房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告许俊生、包爱民作为保证人与原告签订了最高额保证合同，对爱民公司借款提供连带责任担保，在爱民公司逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告许俊生、包爱民承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告许俊生、包爱民承担连带清偿责任后，有权向被告爱民公司追偿。被告爱民公司、许俊生、包爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山东单县爱民贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司单县支行借款本金8000000元及2019年11月20日前的利息124034.25元；2019年11月20日之后至实际给付之日止的利息以8000000元为基数，按照合同约定的方式及标准计算。二、原告中国工商银行股份有限公司单县支行对被告许俊生、包爱民抵押的房屋在9100000元限额范围内享有优先受偿权；三、被告许俊生、包爱民对上述借款本息在9100000元的限额范围内负连带清偿责任；四、被告许俊生、包爱民承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告山东单县爱民贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68668元，减半收取34334元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  楚先明二〇二〇年四月九日书记员  张 猛