河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民特1号申请人：商丘市华隆建筑装饰工程有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路与凯旋路交叉口东200米路南，统一社会信用代码91411400MA44RF7D7J。法定代表人：李金龙，总经理。委托诉讼代理人：刘志坚，河南福聚律师事务所律师。被申请人：商丘市城乡一体化示范区刘孟杰百货销售部，经营场所：商丘市城乡一体化示范区中原佳海商贸城18号楼190号，统一社会信用代码92411400MA40GT860P。经营者：刘孟杰。委托诉讼代理人：王青杰、朱蕊（实习），河南宇言律师事务所。申请人商丘市华隆建筑装饰工程有限公司（以下简称华隆公司）与被申请人商丘市城乡一体化示范区刘孟杰百货销售部（以下简称刘孟杰销售部）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月21日立案后进行了审查。现已审查终结。华隆公司称，依法撤销商丘仲裁委员会商仲字（2019）第8号裁决书；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.刘孟杰销售部隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应予以撤销。刘孟杰销售部向仲裁委提供的《合同书》、收据、客户提货单，与华隆公司的施工对价无关联性。根据“谁主张，谁举证”的原则，刘孟杰销售部应举证证明华隆公司存在违约、已履行的对价及应当返还装修款的相关事实，在刘孟杰销售部无法证明时，应协商选定鉴定机构，而非由其主观猜测。实际上，华隆公司已履行合同对价超过6万元。因此刘孟杰销售部的行为符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定，其行为属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据，在此种情形下应当裁定撤销仲裁裁决。2.商丘仲裁委员会商仲字（2019）第8号裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项的规定，明显属于枉法裁判，应予以撤销。刘孟杰销售部在仲裁庭中陈述其与名匠公司、热火商贸公司签订了装饰工程合同，共支付117665元现金和价值78443元货物。华隆公司向热火公司交付价值78443元货物的行为与《名匠装饰工程施工合同》之间没有任何关系。刘孟杰销售部在仲裁庭庭审中陈述“因名匠公司与其施工方案不同，名匠公司将原来已经施工过的部分进行了拆除，因此增加了名匠公司的工程量，两个公司的装修方案都能达到我的要求”，可知，华隆公司的装修方案能够满足刘孟杰销售部的要求。因拆除而增加的费用与华隆公司没有关系，应由刘孟杰销售部自行承担。另外，也不排除刘孟杰销售部与名匠装修公司恶意串通的可能性。因此，商丘仲裁委支持刘孟杰销售部提出的赔偿损失的请求，属于枉法裁判，应当撤销。刘孟杰销售部称，1.刘孟杰销售部不存在故意隐瞒证据的情形，且华隆公司申请撤销仲裁的指向实为仲裁案件的实体问题，依法不属于人民法院审查撤销仲裁裁决案件的法定事由。商丘仲裁委员会受理华隆公司与刘孟杰销售部的装饰装修合同纠纷后，依法送达了《应裁通知书》等材料，刘孟杰销售部提交了合同、收据等全部证据，不存在隐瞒证据的情形。华隆公司没有正当理由拒绝到庭参加仲裁，视为放弃仲裁中相关的答辩、质证权利，应当承担对己不利的后果。华隆公司称“刘孟杰销售部应与其协商，且称其已履行的合同对价超过6万元”,由此可知，华隆公司自认刘孟杰销售部没有“隐瞒”证据，更不存在仅为刘孟杰销售部掌握的证据。因此根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，刘孟杰销售部无隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为。2.华隆公司未提供证据证明仲裁员已经生效刑事法律文书或者纪律处分所确认行为的任何证据，申请事由依法不能成立。3.华隆公司恶意逃避履行生效裁决书确定的义务，严重损害了刘孟杰销售部的合法权益。刘孟杰销售部为防止损失的扩大，采用替代手段继续完成了装修合同，造成装修造价的升高，仅商丘仲裁委认定的多支出部分就高达46108元，确为实际损失。商仲字（2019）第8号裁决书酌情认定2万元的损害赔偿，不存在枉法裁判的行为。经审查查明：2019年6月28日，商丘仲裁委员会作出商仲字（2019）第8号裁决：1.被申请人商丘华隆建筑装饰工程有限公司于本裁决书送达之日起十五日内退给申请人商丘城乡一体化示范区刘孟杰百货销售部装修款50000元；2.被申请人商丘华隆建筑装饰工程有限公司于本裁决书送达之日起十五日内支付给申请人商丘城乡一体化示范区刘孟杰百货销售部赔偿损失款20000元；3.驳回申请人商丘城乡一体化示范区刘孟杰百货销售部的其他诉讼请求。华隆公司向本院提出新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实本院认定如下：第一组证据，华隆公司提交的合同书及刘孟杰销售部在仲裁过程中提交的合同书，证明两份合同中关于仲裁条款的约定不一致。因两份合同中均有仲裁条款，仅部分表述不一致，华隆公司关于此异议应在仲裁庭首次开庭前提出，无正当理由逾期未提出，视为放弃相关的权利。故对此证据本院不予审查。第二组证据，证人张某、晏某出具的证明施工价款的证明，属于对仲裁裁决的实体异议，按照一裁终局的原则，本院不予审查。本院认为，本案的争议焦点为：商丘仲裁委员会商仲字（2019）第8号裁决书是否具有依法可撤销的情形。第一，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：。（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’的情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交”的规定，本案中华隆公司未提交证据证明刘孟杰销售部隐瞒了足以影响公正裁决证据的事实，本院不予支持。第二，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：。（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”和《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，本案中，华隆公司未提供仲裁员已经效法律文书或者纪律处分决定确认存在枉法裁决的行为，本院不予支持。第三，关于仲裁协议效力的认定。本案中双方当事人住所地均为商丘，合同的履行地也为商丘，且双方约定的争议解决方式仅为协商、仲裁两种。同时，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”的规定，华隆公司未在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议效力提出异议，且无正当理由不参加仲裁，视为放弃相关的权利。因此，对仲裁协议效力的异议本院不予支持。至于华隆公司提及的裁决书认定其已履行合同金额错误，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的法定情形。综上所述，华隆公司的申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：驳回申请人商丘市华隆建筑装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人商丘市华隆建筑装饰工程有限公司负担。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二〇年四月九日法官助理吕慧颖书记员田英杰