河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2449号原告：胡家秀，女，1951年1月29日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告：闫支悦，男，1977年4月23日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：肖锋，河南宇楼律师事务所律师。原告胡家秀与被告闫支悦健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡家秀的委托诉讼代理人童明乐，被告闫支悦及其委托诉讼代理人肖锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费24219.31元；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告各项损失共计119494.66元。事实和理由：2019年3月19日晚19时30分许原告步行途经至商城县××南广场时，从原告背后驶来一辆电动玩具车，径直撞上原告，把原告撞伤。原告受伤后，经商城县人民医院住院治疗，诊断为右内外踝骨骨折。事后，原告了解到被告系肇事玩具车的所有者、经营者，事发时被告正在经营该玩具车，被告在从事经营活动中造成原告损害，依法应承担全部赔偿责任。被告垫付4000元医疗费用后，拒不支付余款，故原告诉至本院如诉请。原告胡家秀为证明其主张，向本院提交如下证据：1、现场监控视频光盘1张，拟证明原告在南广场被被告经营的电动玩具车撞伤的事实；2、接处警登记表复印件1份，拟证明原告系被告经营的电动玩具车撞伤及被告仅垫付3800元住院治疗费的事实；3、商城县人民医院的住院病历1份、医疗费票据（金额为24219.31元）1张、费用清单1份，拟证明原告受伤住院治疗的过程及其费用的事实；4、司法鉴定意见书1份、其鉴定费发票（金额为4000元）1张，拟证明原告的伤残等级、三期期间、后续治疗费及其因鉴定支出的鉴定费数额的事实；5、原告的户口簿1页、村委会证明1份及房屋产权证复印件1份，拟证明原告居住在城关，相关赔偿标准应按城镇标准进行计算的事实。被告闫支悦辩称，原告陈述的案件具体过程违背事实真相，被告不应当承担责任。一、事故发生的具体经过如下：2019年3月19日晚大约19时左右，被告发现自己的一辆玩具电动车停在南广场最东边小广场下沿，被告去推车时发现一老太太坐在地上，边上围了很多人，听边上的人说被小孩骑的玩具车撞了。当时被告就询问开车的人在哪里，有个年轻人(后得知系受伤老人的儿子王超)告诉被告说就在这，被告听老人喊疼得厉害，就让肇事者送原告去医院检查，当时原告及其家人还不让被告推车，被告讲让原告把肇事的人留下，当时被告还不知道咋回事，想把玩具车推回去，跟家人交待下，被告回去和家人交待了约10分钟，就跑回事发地见老人还坐在地上，王超还在与肇事者争辩，被告建议送原告去医院检查一下。当时现场有受伤老人的儿子王超、外甥(广场卖烧烤)、女儿及他们的邻居都在现场，大约30分钟左右，被告才理清人员受伤的具体情况。随后出于人道，被告主动将老人背上车送到医院。在此过程中，被告打电话让王超将肇事者送派出所，他当时讲不用，说：“俺姐、外甥都在广场，跑不了”，被告送老人到医院挂了急诊，确诊骨折。在送医诊断过程中，被告垫付了医疗费4000元。二、被告不应当承担责任，理由如下：1、本案所涉玩具车归被告所有是事实，但该玩具车不属于原告诉称的特殊设备。特殊设备是指涉及安全、危险较大的锅炉、压力容器(含气瓶)、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施和场(厂)内专用机动车辆。大型游乐设施又指用于经营目的，承载乘客游乐的设施，其范围规定为设计最大运行线速度大于或等于2m/s，或运行高度距地面高于或等于2m的载人大型游乐设施。据此，原告诉称被告经营的玩具车为特殊设施的理由不成立。2、本案中原告受伤系第三人造成，原告的伤情与被告经营玩具车没有直接的因果关系，被告不应为此承担责任。现场的监控明确显示，原告受伤是由第三人的不当行为造成的，原告方也认可这一点。3、被告经营的电动玩具车停放在广场上，当时肇事方也没有支付骑行费用，且没有证据证明原告的伤情是肇事者骑行被告的玩具电动车造成的。4、南广场人多物杂，在此玩乐、行走有一定的危险，尤其是老年人应尽量远离，以免发生安全事故。原告作为成年人，具有完全民事行为能力，对此应有判断力，因此原告受伤其自身也有一定的责任；5、原告明知肇事方有责任，在处理事件的过程中故意放走肇事者，将责任强加于被告，不合情理，更不合法，因此本案中被告没有责任。6、商城县城市管理局作为南广场的管理者和组织者，没有尽到对行人的安全保障义务，对原告受伤存在过错，应承担责任。7、被告将原告送医救治并垫付医药费完全是出于人道主义，并不能证明其有责任，如果这种行为被认定为承担责任，今后遇到类似事件，没有敢去做，同时这种认定也不符合社会主义的道德法治，不利于弘扬正气。8、《侵权责任法》第三十七条明确规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第人承担侵权责任，管理者或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。第三十七条第二款为直接侵权人承担相应的补充责任的违反安全保障义务人，在直接责任人能够承担侵权责任的时候，自己不承担侵权责任。在直接责任人不能够承担侵权责任的时候，违反安全保障义务的人才承担相应的补充责任。本案中，原告将直接责任人放走，表明其放弃向直接责任人追责的权利。被告闫支悦为证明其主张，向本院提交如下证据：1、困难证明1份、失业登记证及义务兵退役登记表复印件各1份，拟证明被告系退役军人，家庭贫困的事实；2、庭后被告闫支悦提交现场视频光盘1张及文字材料1份、合格证1份，拟证明事故发生的具体经过及电动玩具车质量合格的事实。本院经审理认定事实如下：被告闫支悦在商城县××南广场提供收费电动玩具车供儿童驾驶娱乐。2019年3月19日晚19时32分（51秒），一儿童在其家属的陪护下共同驾驶一辆被告提供的计时收费玩具电动小汽车，其在南广场驾驶游玩行至广场边时与正在步行的原告发生侧面碰撞，致原告身体受伤。事故发生后，原告家人到达现场，被告亦到达现场，三方理论大约五分钟，被告将电动玩具车推往其电动玩具车集中停放处后前往事故发生地点将原告送往医院检查治疗，后被告得知实际侵权人不知去向。后原告入商城县人民医院住院治疗28天，花费医疗费24219.31元。经商城县人民医院出院诊断：1、右内外踝骨折；2、高血3级；3、××；4、脑梗塞。2019年9月20日，安徽皖西司法鉴定所作出（皖）西司鉴所［2019］临鉴字第599号司法鉴定意见：被鉴定人胡家秀因外伤致右侧内、外踝粉碎性骨折、移位，遗留右踝关节丧失功能56.3%，达50%以上符合《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残。评定误工期180日、护理期60日、营养期90日。右内、外踝骨折内固定在位，骨折愈合后需行二次手术取出内固定物，医疗费用约需人民币壹万元（10000无）。被告为原告垫付医疗费等费用4000元。因原、被告赔偿问题协商未果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点为：1、本起侵权行为的责任该如何划分；2、原告的具体损失数额该如何进行计算。关于本起侵权行为的责任该如何划分的问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商城、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，本案中，原告胡家秀在南广场因第三人即实际侵权人驾驶电动玩具车撞倒受伤，故第三人应当对原告的损失承担侵权责任；作为电动玩具车的经营者在人员流动性较大的南广场经营收费性电动玩具车业务自身在安全保障义务上具有一定的过失，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。综合本案的实际，考虑到原告患高血压、××、脑梗塞，在开放性的公共场所南广场经常有无民事行为能力及限制性民事行为能力儿童驾驶电动玩具车游玩，其在此散步，面对那些无知的儿童其本身亦应尽一定的注意义务，本案电动玩具车车速并不快，且从前侧面向原告驶来，因原告及第三人相互无法避让，致原告碰倒受伤，原告亦应在其安全注意义务范围内承担次要的过错责任；第三人作为实际侵权人其应承担主要的过错责任；因第三人电动玩具车上的儿童有其成年家属监护陪同，儿童和其成年家属的共同驾驶行为安全注意义务应由儿童的成年家属负责，但被告作为电动玩具车的经营者其在行人相对较为密集的南广场经营电动玩具车，其在安全保障上亦具有一定的过失，其应承担次要的补充赔偿责任，综合本案，本院依法确认原告承担10%的民事责任、第三人即实际侵权人承担70%的民事责任；被告承担20%的民事责任。关于实际侵权人虽经本院多次建议追加其为其同被告，原告均以无法查找到本人为由未予追加，系原告权利的自由处分，本院予以确认，原告亦可待查找到第三人后与其协商解决或另行主张权利。被告的其他相关抗辩理由，缺乏相关事实及其法律依据，本院不予采信。关于原告的具体损失数额该如何进行计算的问题，本院认为，原告已进行伤残鉴等级及三期期间的鉴定，且该鉴定机构作出的鉴定结论系原、被告协商指定的鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院依法予以确认，故原告误工、护理、营养期限及其伤残疾等级等可参照该司法鉴定意见。误工费，截止原告定残之日，其已客观年满68周岁，原告未有证据证明其仍从事劳动及工资收入达到河南省上一年度城镇非私营单位居民服务业和其他服务业平均工资45677元∕年的标准，故对其主张的按此标准计算误工费的诉讼请求，本院不予支持，综合本案，本院酌定原告的误工费为50元∕天；交通费，原告主张的数额过高，考虑到到其住院的天数及其客观实际支出的实际，本院酌定为800元；住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，住宿费主张的前提系到外地治疗因客观原因不能住院而实际发生的住宿费，本案原告未举交证据证明其因不能住院而发生住宿费，故对该部分费用，本院不予支持；残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但其已在城镇连续居住、生活满一年，故其相应的赔偿标准应按城镇标准进行计算；精神抚慰金，结合侵权行为造成的后果，原、被告双方的过错程度及当地的经济状况等因素，本院酌定为5000元；后续治疗费，考虑到原告已对该部分费用进行鉴定，为减轻当事人诉累，该部分费用可参照司法鉴定意见10000元进行计算。综上，本院依法核定原告的具体损失数为：1、医疗费24219.31元；2、误工费9000元（50元∕天×180天）；3、护理费7508.55元（45677元∕年÷365天×60天）；4、交通费800元；5、住院伙食补助费1400元（50元∕天×28天）；6、营养费1800元（20元∕天×90天）；7、残疾赔偿金41041.16元（34200.97元∕年×12年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费4000元；10、后续治疗费10000元，以上共计104769.02元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫支悦于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡家秀人身损害赔偿款16953.80元（总损失104769.02元×20%－已赔付的4000元）；二、驳回原告胡家秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，由原告胡家秀负担2307元，被告闫支悦负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王谋坤