湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初6297号原告：湖北融鸿达投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区花桥三期天梨阁北苑1单元10层2室。法定代表人：定明海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁芳，湖北筹策律师事务所律师，一般授权代理。被告：李志华，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：汪维香，女，1987年1月10日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告湖北融鸿达投资担保有限公司（以下简称融鸿达公司）诉被告李志华、汪维香保证合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真担任审判长，与人民陪审员王建明、人民陪审员张明组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告融鸿达公司的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼，被告李志华、汪维香经本院合法传唤送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融鸿达公司向本院提出诉讼请求：1、被告李志华、汪维香立即清偿原告欠款116780.26元；2、被告李志华、汪维香按照日欠款千分之三向原告支付自2017年9月30日起至实际付清之日的违约金；3、被告李志华、汪维香承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工商银行硚口支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称分期付款合同），并办理了汽车专项分期付款业务。合同约定：被告通过透支的方式支付购车款，然后以按月分期付款的方式向银行偿还贷款。2017年4月7日，原告与被告签订了《个人汽车贷款担保合同》（以下简称担保合同），约定：原告为被告在工商银行硚口支行个人汽车消费贷款提供保证担保。担保期间，被告如出现逾期不能按照分期付款合同履行还款义务的情况，则由原告履行担保义务，替被告垫付借款，并依法取得追偿权，同时被告须按照原告垫款日千分之三向原告支付自垫款之日起至实际付清之日为止的违约金。后被告在透支购车后，未能依约及时足额清偿银行欠款，原告依据担保合同于2017年9月30日、2017年11月24日、2018年2月25日、2018年3月28分别代被告向工商银行硚口支行清偿欠款12320元、12640.68元、5865元、9939.58元以及后期预期代偿金额76015元，合计116780.26元。此后，原告多次向被告追偿未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李志华、汪维香经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面、口头答辩材料及任何证据，本院视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。原告融鸿达公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，包括：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》分期付款合同、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证、担保业务审批表、《个人汽车贷款担保合同》、银行转账的电子回单等。经本院依法审查，对具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告李志华、汪维香与工商银行硚口支行签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定:李志华、汪维香向汽车销售商武汉乐途汽车服务有限公司购买广汽传祺GA5新能源车，车辆总价为165000元，由李志华、汪维香支付首付款34000元，剩余购车款李志华、汪维香通过其在工商银行硚口支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为131000元；其中工商银行扣收个性化服务费12000元后，发放汽车专项分期金额119000元至武汉乐途汽车服务有限公司。2017年4月7日，原告融鸿达公司与被告李志华、汪维香签订一份《个人汽车贷款担保合同》，约定：李志华在银行办理个人汽车消费借款并请求融鸿达公司为李志华个人汽车消费借款提供保证担保，贷款额度为119000元，贷款期限36期，即自2017年4月至2020年4月止。融鸿达公司同意为李志华与工商银行硚口支行签订的借款合同提供保证担保，李志华同意按融鸿达公司的收费标准交纳担保费用；如李志华不能按照其与银行签订的《个人购车借款合同》的约定履行还款义务，原告履行了担保责任代被告垫付借款及利息后，可以依法行使追偿权，因被告行为造成原告的损失的，被告须承担赔偿责任；原告向被告行使追偿权的范围包括因被告违约承担担保责任，原告代被告垫付借款及利息；如果被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，违约金以垫付金额从原告垫款之日计算至被告还款之日，按每日千分之三计算。原告垫付后取得的银行出具的单据之一视为原告代被告缴款凭证，原告可以依法行使追偿权，可以通过转让贷款所购车辆所得实现债权。合同签订后，被告李志华、汪维香未能依约及时足额清偿银行欠款，原告依据担保合同代被告向工商银行硚口支行偿还欠款，分别为：2017年9月30日偿还12320元、2017年11月24日偿还12640.68元、2018年2月25日偿还5865元、2018年3月28日偿还9939.58元、2018年6月25日偿还6187元、2018年7月25日偿还5149元、2018年8月25日偿还9190.69元、2018年9月25日偿还3692.39元、2018年10月25日偿还3622.77元、2018年11月23日偿还19262.12元，共计代被告偿还借款本金及利息87869.23元。另查明，2015年11月1日，原告融鸿达公司与武汉乐途汽车服务有限公司（简称乐途公司）签订一份《汽车贷款担保业务合作协议》，约定：乐途公司确认融鸿达公司作为汽车贷款业务的保证人，融鸿达公司为符合条件的购车借款人提供连带责任保证担保或阶段性连带责任保证担保。2016年12月22日中国工商银行股份有限公司与乐途公司签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，对乐途公司为工商银行开办的信用卡汽车专项分期付款业务提供担保事宜达成协议。还查明，涉案机动车登记证书编号为420012389998，车牌为鄂Ｂ×××××，广汽传祺GA5新能源车，所有权人为李志华，登记日期为2017年4月21日。该车辆于2017年4月26日办理了抵押登记，抵押权人为工商银行硚口支行。本院认为：被告李志华、汪维香与原告融鸿达公司签订的《个人汽车贷款担保合同》是双方在协商一致的基础上自愿签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约享有权利、履行义务。二被告未能按时足额偿还银行贷款本息，原告履行了其担保责任，向银行偿还借款及利息共计87869.23元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对原告要求被告偿还垫付87869.23元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张的违约金过高予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告要求按每日千分之三计算的标准远高于法律规定的逾期付款利息及违约金的适用规定，但审理过程中经原告确认第二项诉讼请求中违约金为12691.01元，未违反法律规定，本院予以支持。被告李志华、汪维香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李志华、汪维香于本判决生效之日起十日内向原告湖北融鸿达投资担保有限公司偿还欠款87869.23元；二、被告李志华、汪维香于本判决生效之日起十日内向原告湖北融鸿达投资担保有限公司支付违约金12691.01元；三、驳回原告湖北融鸿达投资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2636元，公告费560元，由被告李志华、汪维香负担2752元，原告湖北融鸿达投资担保有限公司负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  向 真人民陪审员  王建明人民陪审员  张 明二〇二〇年四月十八日书 记 员  祝姗姗