河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终2176号上诉人（原审原告）：张学太，男，1973年4月11日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区大顺街37号1-5层3号。负责人：张树峰,该公司经理。被上诉人（原审被告）：牟志明，男，1991年3月15日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原审被告：刘占海，男，1973年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告:阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：齐齐哈尔建华区文化大街东侧00单元01层01-1号。负责人：石金鹏，该公司经理。上诉人张学太因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称都邦保险公司）、牟志明，原审被告刘占海、阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张学太委托诉讼代理人宫经亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学太上诉请求：1、依法改判由被上诉人都邦保险公司赔偿上诉人154577.36元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:在一审期间，上诉人提供了被上诉人都邦保险公司的商业险保单复印件，虽然都邦保险公司没有派员出庭，但该复印件是都邦保险公司提供给上诉人的，一审法院应判决都邦保险公司在商业三者险内赔偿上诉人的损失。现该公司已将加盖公章的保险单交给上诉人，该证据足以证明都邦保险公司为黑Ｂ×××××车承保了第三者责任险100万元并不计免赔，保险期间2018年6月9日-2019年6月8日。一审判决认定上诉人的总损失为637257.87元，承保交强险的阳光保险公司赔偿了122000元（已履行完毕）。上诉人剩余的515257.87元损失应由都邦保险公司赔偿30%即154577.36元。请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人都邦保险公司未答辩。张学太向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失共计300000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、医疗费，因原告提交的临朐县临朐镇医院正骨科收费票据未有相应的诊断证明佐证，对原告的该部分诉讼主张一审法院不予支持；原告在河北省沧州中西医结合医院花费5860.32元+3041.73元，共计8902.05元，在临朐县人民医院花费360元，共计支出医药费9262.05元。2、住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，故对原告300元的主张一审法院予以支持。3、营养费，鉴定意见为30-60日，一审法院酌定45日，营养费标准为30元/日，共计1350元。4、残疾赔偿金，因原告提交了位于临朐县县城购买的住房的房产证原件，结合其子张程棋在临朐县第二实验小学上学的证明可以认定原告的经常居住地为城镇，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入高于2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准，故原告的残疾赔偿金为39549元/年×20年×伤残系数20%=158196元。5、误工费，鉴定意见为60-120日，一审法院酌定90日，原告主张按照山东省交通运输业平均工资标准85703元/年为2017年度工资标准，该标准低于2018年度山东省交通运输业平均工资标准95834元/年，对此主张一审法院予以支持，故误工费为90日×85703元/年÷365日=21132.25元。6、护理费，鉴定意见为护理期限30-60日，一人护理，一审法院酌定护理期为45日，按照2018年度河北省居民服务业平均工资标准39947元/年计算，原告的护理费为39947元÷365日×45日×1人=4924.97元。7、被扶养人生活费，原告定残之日为2019年3月26日，原告之子张程棋（2007年11月2日生）在原告定残日为11周岁，需被扶养7年，该子随原告在县城共同生活、上学，且由原告夫妻二人共同扶养，故对该子的扶养费标准应按照2018年度山东省城镇居民人均生活消费支出24798元/年计算，共计24798元/年×7年×20%÷2人=17358.6元；原告之父张明理（1950年12月12日生）在原告定残日为68周岁，应被扶养12年，因原告未提交相关证据证实其父随原告共同在城镇居住，故张明理的被扶养费标准应按2018年山东省农村居民消费性支出11270元/年计算，共计11270元/年×12年×20%÷1人=27048元。以上被扶养人生活费共计17358.6元+27048元=44406.6元。8、精神抚慰金，原告为九级伤残，一审法院支持精神损害赔偿金10000元。9、交通费，对被告牟志明的答辩意见一审法院予以支持，但鉴于交通费为必须支出费用，一审法院酌定1000元。10、鉴定费，该费用为查明案件事实而支出的必要费用，对1600元的主张一审法院予以支持。11、邮寄、扫描费，对被告牟志明的答辩意见一审法院予以支持。12、住宿费，对被告牟志明的答辩意见一审法院予以支持。13、车损，该数额为专业的鉴定机构出具，故对354086元的数额一审法院予以认可。14、公估费，该费用为查明案件事实而支出的必要费用，对22000元的主张一审法院予以支持。15、拖车费，结合道路交通事故受损情况的记载，该项费用为实际发生的费用，故对原告的该项主张一审法院予以支持。另查明，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年，2018年度山东省交通运输业平均工资标准95834元/年，2017年度山东省交通运输业平均工资标准85703元/年，2018年山东省城镇居民消费性支出24798元/年，2018年山东省农村居民消费性支出11270元/年，2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入32997元/年，2018年度河北省交通运输业平均工资标准76366元/年，2018年度河北省居民服务业平均工资标准39947元/年。一审法院认为，2018年9月25日2时10分，机动车驾驶人张学太驾驶鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××豪沃牌重型仓栅式半挂货车（登记车主：张学太）沿廊沧高速公路由西向东行驶至103公里加874米处，在第三车道与机动车驾驶人刘占海驾驶的黑Ｂ×××××-黑Ｂ×××××三一牌重型仓栅式半挂货车追尾，造成鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××豪沃牌重型仓栅式半挂货车驾驶人张学太受伤、路产损失、二车不同程度损坏的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队作出第2018092501号《道路交通事故认定书》认定张学太负主要责任，刘占海负次要责任，一审法院酌定原告张学太应承担事故70%的赔偿责任、被告刘占海应承担事故30%的赔偿责任。黑Ｂ×××××-黑Ｂ×××××三一牌重型仓栅式半挂货车的登记车主虽为案外人拜泉县庆龙运输有限公司，但该车辆的实际所有人为被告牟志明，该车系被告牟志明挂靠到拜泉县庆龙运输有限公司名下，故被告刘占海与被告牟志明系雇佣关系，赔偿责任应由雇主牟志明承担。机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。刘占海驾驶的鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××豪沃牌重型仓栅式半挂货车在阳光保险公司处投保交强险。原、被告均主张鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××豪沃牌重型仓栅式半挂货车在都邦保险公司处投保商业三者险100万元，但均未提交保险单原件，亦未提交其他证据予以证实，使得一审法院对双方保险关系不能充分认定，但又不能确定原告主张无合理依据，故原告对商业险部分的诉讼请求以及商业险不足以赔偿部分向侵权人主张的诉讼请求可以待商业险部分证据充分后另行起诉。原告张学太的损失为：1、医疗费9262.05元，2、住院伙食补助费300元，3、营养费1350元，4、残疾赔偿金158196元，5、误工费21132.25元，6、护理费4924.97元，7、被扶养人生活费44406.6元，8、精神损害赔偿金10000元，9、交通费1000元，10、人伤鉴定费1600元，11、车损354086元，12、公估费22000元，13、拖车费9000元，以上损失共计637257.87元，其中原告张学太的第1-3项损失共计10912.05元。鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××豪沃牌货车在阳光保险公司处投保了交强险，被告阳光保险公司在医疗费用赔偿限额下赔偿原告张学太10000元，在财产赔偿限额内赔偿原告2000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张学太110000元，以上共计122000元。其他部分原告可在证据充分后另行主张。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决：一、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告张学太各项损失共计122000元，并于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告牟志明负担。二审中，被上诉人都邦保险公司在接到本院向其送达的开庭传票后，向本院称现因疫情原因无法到本院参加诉讼，本院告知其可以进行网络开庭，但被上诉人都邦保险公司未向本院提供其联系电话，亦未提交书面答辩状。二审庭询中，上诉人张学太提交机动车综合商业保险单一份，并称该份保险单的原件系被上诉人都邦保险公司直接邮寄给上诉人张学太的委托代理人宫经亮。本院经审理查明的其他案件事实，与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人张学太主张由被上诉人都邦保险公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任，一审中上诉人张学太及本案其他当事人均未提交案涉保险单的原件，二审中，上诉人虽提交了保险单原件，但该保单作为证据来源不明，被上诉人都邦保险公司亦称因疫情原因不能到庭参加诉讼，本院无法联系核实，无法认定该保单的真实性；且一审法院已经告知上诉人张学太对商业险部分的诉讼请求以及商业险不足以赔偿部分向侵权人主张的诉讼请求可以待商业险部分证据充分后另行起诉，故，二审中不宜直接处理，上诉人张学太可另行主张权利。综上所述，张学太的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3392元，由上诉人张学太负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年四月二十三日法官助理纪召雷书记员赵梦园