新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执复17号 复议申请人（被执行人）：胡更明，男，1965年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 申请执行人：王胜，男，1965年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 复议申请人胡更明不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01执异293号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王胜与胡更明以物抵债协议纠纷一案，吐鲁番仲裁委员会（2017）吐仲昌分字第21号裁决书已发生法律效力，因被执行人胡更明未履行裁决书确定的义务，申请执行人王胜向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）申请强制执行该仲裁裁决。执行过程中，被执行人胡更明对乌鲁木齐中院的强制执行行为不服向该院提出执行异议，乌鲁木齐中院于2019年12月27日作出（2019）新01执异293号执行裁定，驳回胡更明的异议。 乌鲁木齐中院查明，2017年9月18日，王胜与胡更明签订以物抵债协议书，该协议约定：胡更明从2016年1月1日至2017年9月18日向王胜累计借款2075000元，于2017年8月前全部归还。胡更明以其名下的位于乌鲁木齐市××区的房产（房产证号：乌房权证乌市水磨沟区字第××号）及车位B××-×抵偿给王胜，抵偿价1575000元，余500000元，继续每月支付5000元利息。在协议签订后30日内将抵债房产及车位交付给王胜，如在2017年10月15日前未办理过户手续，则胡更明继续承担2075000元的利息。办理变更登记所需税费等费用由王胜承担。该协议第七条约定：本合同如逾期没有办理房产过户和交付发生争议时，由双方协商解决，如协商不成，双方同意向吐鲁番仲裁委员会提起仲裁解决。协议签订后，双方发生纠纷，王胜向吐鲁番仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年3月19日作出(2017）吐仲昌分字第21号裁决书，裁决：一、申请人王胜有权将乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路66号水清木华精品社区××栋××单元××室和编号为B××-×号的地下停车位产权变更过户到其名下，被申请人胡更明在收到本裁决书之日起十五日内协助申请人王胜办理完毕变更过户手续。办理变更过户手续所需的税费由申请人王胜承担；二、被申请人胡更明向申请人王胜支付借款500000元；三、被申请人胡更明从2017年12月19日起向申请人王胜支付借款500000的利息，每月5000元至实际付款之日止；四、被申请人胡更明向申请人王胜支付2075000元的利息90000元（2017年9月18日签订协议之日至同年12月18日）；五、被申请人胡更明向申请人王胜支付财产保全费5000元，财产保全保险费5250元，合计10250元；六、驳回申请人王胜要求被申请人胡更明支付从2017年9月18日至12月18日50000元利息15000元的请求。 仲裁裁决生效后，王胜申请乌鲁木齐中院执行，该院受理执行。在执行过程中，胡更明提出不予执行吐鲁番仲裁委员会（2017）吐仲昌分字第21号裁决书申请。乌鲁木齐中院于2018年10月17日作出（2018）新01执异213号执行裁定，裁定不予执行吐鲁番仲裁委员会（2017）吐仲昌分字第21号裁决书。申请执行人王胜向本院申请执行监督。2019年6月27日，本院作出（2019）新执监25号执行裁定，撤销乌鲁木齐中院作出的（2018）新01执异213号执行裁定，发回该院重新审查。乌鲁木齐中院经审查于2019年9月29日作出（2019）新01执异208号执行裁定：不予执行吐鲁番仲裁委员会作出的（2017）吐仲昌分字第21号裁决的第二、三、四项事项。乌鲁木齐中院于2019年11月11日作出（2019）新01执462号执行裁定：将乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路66号水清木华精品社区××栋××单元××号房屋【产权证号：新(2017）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号】不动产及编号为B××-×号的地下停车位强制过户到申请执行人王胜名下。现异议人胡更明于2019年11月26日对乌鲁木齐中院作出的（2019）新01执462号执行裁定提出书面异议。 乌鲁木齐中院认为，本案的争议焦点是（2019）新01执462号执行裁定是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”本案中，吐鲁番仲裁委员会作出的（2017）吐仲昌分字第21号裁决已经发生法律效力，因被执行人胡更明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王胜向乌鲁木齐中院申请强制执行，乌鲁木齐中院予以立案受理，符合该法律规定。 在执行过程中，胡更明对吐鲁番仲裁委员会作出的(2017）吐仲昌分字第21号裁决提出不予执行申请。乌鲁木齐中院已经对该不予执行仲裁裁决申请进行审查，并于2019年9月29日作出（2019）新01执异208号执行裁定。不予执行吐鲁番仲裁委员会作出的（2017）吐仲昌分字第21号裁决的第二、三、四项事项。吐鲁番仲裁委员会作出的（2017）吐仲昌分字第21号裁决的第一项，明确载明申请人王胜有权将乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路66号水清木华精品社区××栋××单元××室和编号为B××-×号的地下停车位产权变更过户到其名下，被申请人胡更明在收到本裁决书之日起十五日内协助申请人王胜办理完毕变更过户手续。办理变更过户手续所需的税费由申请人王胜承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定：“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。”本案中，因被执行人胡更明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王胜向本院申请强制执行，乌鲁木齐中院于2019年11月11日作出(2019）新01执462号执行裁定将乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路66号水清木华精品社区××栋××单元××号房屋【产权证号：新（2017）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号】不动产及编号为B××-×号的地下停车位强制过户到申请执行人王胜名下。据此，被执行的财产是生效法律文书主文的内容，乌鲁木齐中院作出的（2019）新01执462号执行裁定，符合法律规定。异议人胡更明称乌鲁木齐中院（2019）新01执462号执行裁定将“协助过户”的仲裁裁决，变成了“强制过户”的法院裁定，将仲裁裁决履行义务的标的由行为改变为给付，诉争房产是异议人唯一住房，并未经法院查封、扣押、冻结而进行强制处分，严重违反法律规定，其异议理由均不能成立，乌鲁木齐中院不予支持。 胡更明称(2019）新01执462号执行裁定未按《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于申请执行的条件第十八条第一款第四项的要求进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一的导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请：……（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额……（四）行为履行的标准、对象、范围不明确”，本案仲裁裁决的内容，符合上述规定的情形。胡更明上述理由均针对本案执行依据，即吐鲁番仲裁委员会作出的（2017）吐仲昌分字第21号裁决，应在(2019）新01执异208号中一并提出，关于该仲裁裁决乌鲁木齐中院已经进行了审查，本案系对乌鲁木齐中院执行行为即（2019）新01执462号执行裁定而提出的异议，在本案中乌鲁木齐中院不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回异议人胡更明的异议请求。 胡更明向本院申请复议称，请求撤销（2019）新01执异293号执行裁定、终结（2019）新01执462号执行裁定、恢复诉争房产的原始状态。事实及理由：1.乌鲁木齐中院（2019）新01执462号裁定是依据该院（2019）新01执异208号裁定作出，该裁定已被新疆高院（2019）新执监63号裁定撤销，因此乌鲁木齐中院（2019）新01执462号应当终结执行；乌鲁木齐中院作出（2018）新01执异213号裁定，不予执行吐鲁番仲裁委员会作出的（2017）吐仲昌分字第21号裁决，该裁决不再具有法律效力;2.乌鲁木齐中院（2019）新01执异293号裁定认定事实错误，部分事实表述与以物抵债协议的表述不一致，如裁定表述“累计借款207.5万元”应是“借款累计未归还金额及利息共计人民币207.5万元”。裁定表述“胡更明以其名下的位于”应是“胡更明同意用自己购置的位于”。以物抵债协议未标明具体车位号，裁定中有明确的车位号；3.乌鲁木齐中院（2019）新01执异208号裁定的审判人员参与（2019）新01执异293号裁定的审查，违反法律关于回避的规定；4.新疆高院受理王胜不服不予执行仲裁裁决的监督违反《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条关于重复救济禁止的规定。 本院对乌鲁木齐中院查明的事实予以确认。 本院另查明，乌鲁木齐中院于2018年10月16日作出（2018）新01执异213号裁定，不予执行吐鲁番仲裁委员会作出的（2017）吐仲昌分字第21号裁决，本院于2019年6月27日作出（2019）新执监25号执行裁定，撤销乌鲁木齐中院（2018）新01执异213号裁定，发回乌鲁木齐中院重新审查。乌鲁木齐中院于2019年9月29日作出（2019）新01执异208号裁定，不予执行吐鲁番仲裁委员会作出的（2017）吐仲昌分字第21号裁决的第二、三、四项事项，本院于2019年12月25日作出（2019）新执监63号执行裁定，撤销乌鲁木齐中院（2019）新01执异208号裁定，发回乌鲁木齐中院重新审查。 本院认为，本案争议焦点是乌鲁木齐中院将胡更明名下房产及停车位强制过户至王胜名下是否违反法律规定。本案执行依据是吐鲁番仲裁委员会(2017）吐仲昌分字第21号裁决，该仲裁裁决未被有关机关撤销，且乌鲁木齐中院有关不予执行该仲裁裁决的（2018）新01执异213号裁定及（2019）新01执异208号裁定均被本院撤销，乌鲁木齐中院依据该仲裁裁决第一项的内容，强制过户胡更明名下房产及停车位至申请执行人王胜名下，符合法律规定。 乌鲁木齐中院（2019）新01执462号执行裁定系根据执行依据即吐鲁番仲裁委员会(2017）吐仲昌分字第21号裁决作出，而非依据已被本院（2019）新执监63号执行裁定撤销的乌鲁木齐中院（2019）新01执异208号执行裁定作出，胡更明认为乌鲁木齐中院（2019）新01执462号执行裁定的依据已被撤销的理由不能成立。乌鲁木齐中院（2018）新01执异213号执行裁定已被本院撤销，故胡更明所称的乌鲁木齐中院（2018）新01执异213号执行裁定，裁定不予执行吐鲁番仲裁委员会作出的（2017）吐仲昌分字第21号裁决，该裁决不再具有法律效力的理由不能成立。 乌鲁木齐中院（2019）新01执异293号裁定认定“累计借款207.5万元”与事实不一致，应为“借款累计未归还金额及利息共计人民币207.5万元”，本院对此予以纠正，该表述错误不影响具体执行行为。胡更明提出的乌鲁木齐中院裁定“胡更明以其名下的位于…”应是“胡更明同意用自己购置的位于…”，该标的物确系胡更明所有，两种不同表述并不构成对执行行为的否定。胡更明称“以物抵债协议未标明具体车位号，裁定中有明确的车位号”，车位号系根据吐鲁番仲裁委员会(2017）吐仲昌分字第21号裁决判项确定，该仲裁裁决系本案执行依据，乌鲁木齐中院裁定中的相关表述根据执行依据作出，符合法律规定。胡更明称乌鲁木齐中院（2019）新01执异293号裁定认定事实错误的理由不能成立。 乌鲁木齐中院（2019）新01执异208号裁定系审查仲裁裁决是否不予执行，（2019）新01执异293号裁定系审查该院相关执行行为是否符合法律规定，这两项异议都不是执行实施类案件，不违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”的规定，不属于《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条应当回避的情形，胡更明认为乌鲁木齐中院（2019）新01执异293号执行裁定违反回避程序的理由不能成立。 胡更明对本院审查乌鲁木齐中院（2018）新01执异213号执行裁定有异议的，不属于对乌鲁木齐中院（2019）新01执异293号执行裁定复议的范围，本院对此不予审查。 综上所述，胡更明提出撤销乌鲁木齐中院（2019）新01执异293号执行裁定的理由均不能成立，本院予以驳回。乌鲁木齐中院（2019）新01执异293号执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回胡更明的复议申请，维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01执异293号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王     瑾 审 判 员 张  晓  实 审 判 员 杜  亚  莉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 洪  玉  强 书 记 员 米热姑·艾买提