河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终66号上诉人（原审原告）登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组，住所地登封市嵩阳街道办事处苹果园社区。负责人赵建宏，该村民组组长。被上诉人（原审被告）登封市自然资源和规划局，住所地河南省登封市中岳街道办事处玉带路968号，统一社会信用代码：11410185MB1605570N。法定代表人袁鹏飞，该局局长。被上诉人（原审第三人）王爱芳，女，1965年7月4日生，汉族，住河南省登封市。上诉人登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组诉被上诉人登封市自然资源和规划局、王爱芳土地登记纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2008年7月8日登封市人民政府为第三人王爱芳颁发了登宅集用（2008）第00170号集体土地使用证,此后涉案土地于2017年左右修建了地基，后原告登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组与第三人发生纠纷,原告遂于2019年12月13日向本院提起行政诉讼,要求撤销登宅集用（2008）第00170号集体土地使用证。另查明：1.冯天旺已经去世；2.2019年7月9日，冯秋芳出具放弃继承权申请一份，自愿放弃对父亲冯丙彦生前在登封市君召乡冯村留下的两套房产、房屋十一间的继承权。原审认为：按照河南省高级人民法院《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》（豫高法〔2017〕51号）文件第一项“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于‘行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告’的规定，对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的不动产权属证书或者登记证明，以及对不动产登记机构现在颁发的权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作被告”的规定，登封市自然资源和规划局为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中，各方当事人均对涉案土地属登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组集体土地无异议，故登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组与被告办理涉案土地登记的行政行为有法律上的利害关系，是本案适格原告。关于本案的争议焦点，首先需确认原告的起诉是否超过起诉期限。庭审中，原告组长赵建宏关于涉案土地是原告时任组长李小坤于2009年左右调整给其妹妹赵素娟的宅基地的陈述，与第三人提交的由李小坤签名、登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会盖章的2009年10月24日的证明中记载刘金和的宅基地南邻赵志明的内容相矛盾，赵素娟一直无法办理涉案土地的登记手续与第三人夫妻已办理涉案土地登记手续，两者之间应存在因果关系，由此，按照日常生活经验法则，原告应知晓第三人夫妻办理了涉案土地的登记手续。另一方面，李小坤出庭陈述其于2007年至2018年期间任组长，且其在涉案土地附近盖房居住，而其关于涉案土地于2017年左右已建设地基的陈述与第三人及其证人杨某的陈述基本吻合,但各方却均未表示因建设地基发生过冲突，若原告不知道被告为第三人颁发涉案集体土地使用证，却任由涉案土地修建地基，明显不符合常理。因此,由以上事实结合登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会在相关办证材料上盖章分析可以认定,至迟至涉案土地建设地基时，原告亦知悉涉案土地被告已予以登记办证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告于2019年12月13日提起行政诉讼,显然超过了法定起诉期限,依法不应立案,已经立案的,应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组的起诉。本案原告登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组预交的案件受理费50元予以退还。上诉人登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组上诉称：1、根据登封市人民法院作出的(2019)豫0185行初102号行政裁定书查明的事实可以获知:涉案土地属于上诉人登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组系不争的事实。既然如此,被上诉人登封市自然资源和规划局为第三人王爱芳颁发的登宅集用(2008)00170号宅基地使用证时,应当根据中华人民共和国国土资源部〔2004〕234号文件以及相关的宅基地审批办证规则履行“公示公告”程序以及国土部门工作人员“三到场”的工作流程。根据被上诉人一审提供的证据,明显没有提供任何以证明其已经向上诉人以及登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会的全体社员履行了“公示公告”程序,完全系人为隐蔽暗箱操作的结果。既然,被上诉人没有提供证据证明其依法已经履行“公示公告”程序,又何以认定上诉人系超过了法定起诉期限起诉。2、如上所述,涉案土地系上诉人所有系不争的事实。一审法院以:“登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会的盖章行为与上诉人时任以及现任队长关于第三人建设地基的陈述,并结合第三人提供的证据、证人证言的陈述认定,上诉人系超过了法定起诉期限起诉”不妥。土地属于上诉人所有,登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会的盖章行为系无效行为。根据《中华人民共和国物权法》第六十条规定:对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等,依照下列规定行使所有权:(一)属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权;(二)分别属于村内两个以上农民集体所有的,由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权;(三)属于乡镇农民集体所有的,由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。根据上述法律规定可知:涉案土地能够代表集体行使所有权的应为登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组。同时,登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会对涉案土地并没有权利行使处分权。其盖章行为,上诉人并不知晓,自然不能作为对抗并认定上诉人超过了法定起诉期限起诉的证据和依据。3、一审法院（2019）豫0185行初102号行政裁定书的“本院认定部分”认定上诉人系超过了法定起诉期限起诉的理由不足,主观因素较强,并不符合日常生活经验法则。第三人王爱芳对宅基地地基的建设行为属于事实行为,不具有可撤销性。如果违法,法律规定的也是相应的补救措施。但一审法院不能依据该事实行为,直接认定上诉人已经知道被上诉人登封市自然资源和规划局颁给第三人颁发登宅集用（2008）00170号宅基地使用证行政法律行为。同时,被上诉人为第三人颁发登宅集用（2008）00170号宅基地使用证的行为,依据法律规定属于可撤销的行政法律行为。一审法院,把第三人王爱芳对宅基地地基建设的事实行为与被上诉人为第三人颁发证书的法律行为结合在一起,认定上诉人超过起诉期限错误。请求：1、依法撤销登封市人民法院作出的（2019）豫0185行初102号行政裁定书以及该裁定书确定的内容:“驳回原告登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组的起诉”,依法发回登封市人民法院进行重新审理。2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为：被上诉人登封市自然资源和规划局的证据不能证明就涉案登记行为对上诉人进行告知，被上诉人王爱芳的证据亦不能证明上诉人何时知道或者应当知道涉案登记行为，原审裁定认为登封市嵩阳街道办事处苹果园社区居民委员会第三村民组的起诉超过起诉期限缺乏事实根据，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省登封市人民法院（2019）豫0185行初102号行政裁定；二、本案指令河南省登封市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年四月二十六日书记员 王晓光附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。