内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1283号上诉人（原审原告）：内蒙古蒙东医药现代物流有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区应昌街北段。法定代表人：李某1，董事长。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古钦度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1965年10月24日出生，市民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1968年3月10日出生，市民，住赤峰市。原审被告：谭某1，男，1959年3月24日出生，市民，住赤峰市。原审被告：赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市红山区站前办事处松州园小区28号楼。法定代表人：谭某2，经理。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古法林律师事务所律师。原审被告：赤峰市承天房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区哈达街中段承天大夏四楼。法定代表人：吴某，经理。上诉人内蒙古蒙东医药现代物流有限公司（以下简称蒙东医药公司）因与被上诉人王某、李某3，原审被告谭某1、赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司（以下简称鑫盛隆建筑公司）、赤峰市承天房地产开发有限责任公司（以下简称承天房地产公司）执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒙东医药公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人原审诉求。事实与理由：一、一审法院对鑫盛隆建筑公司账户资金归属性质未予查清，导致判决结果错误。2015年上诉人与鑫盛隆建筑公司签订施工合同，上诉人以施工项目为基础向中国农业银行申请政策性贷款5000万元。因贷款审批时间长，故上诉人对外融资支付鑫盛隆建筑公司在施工过程中产生的工程价款及人工费。2019年2月26日，贷款发放至上诉人账户，上诉人依据贷款性质，将该笔款项汇至鑫盛隆建筑公司，上诉人指示鑫盛隆建筑公司代上诉人履行该项目工程的付款义务。故现鑫盛隆建筑公司账户的款项系上诉人专项资金，为上诉人所有，一审法院认定案件事实错误。二、一审法院认定上诉人无证据证明鑫盛隆账户资金系上诉人所有错误。上诉人与中国农业银行发展银行喀喇沁旗支行签订《固定资产借款合同》，该合同明确约定借款用于为上诉人物流园区建设项目，且不可改变借款用途。鑫盛隆建筑公司作为上诉人的施工单位，上诉人专项贷款汇至于实际施工单位，于法有据。因贷款审批时间较长，上诉人通过融资给付鑫盛隆建筑公司工程价款及人工费，故鑫盛隆建筑公司账户剩余资金系上诉人专项贷款资金，系上诉人所有。王某、李某3辩称，法院冻结鑫盛隆建筑公司账户与蒙东医药公司汇款时间间隔七个多月，因为货币是特殊动产，有高度可替代性，不能说鑫盛隆建筑公司账户内的存款就是当初蒙东医药公司汇入的款项。本案一审时鑫盛隆建筑公司称工程还没完工，即没有结算报告也没有建筑工程完工验收报告，不能说明双方欠款情况。两公司之间属债权债务关系，与本笔特定账户存款没有任何直接关系。谭某1述称，2013年7月8日承天房地产公司用地下车库做的抵押，向小额贷款公司借了850万，小额贷款公司办理了他项权证。当时地下车库的抵押价值接近2000万，担保抵押借了850万。鑫盛隆建筑公司做了担保。我觉得不公平，程序也不对。鑫盛隆建筑担保是200万，小额贷款把公司注销，债权转到李某3、王某名下，按法律程序，应当先抵押后担保。我还不上的钱应该先执行车库评估造价，如果少于850万，鑫盛隆建筑公司承担责任。如果不少，则用车库承担。鑫盛隆建筑公司述称，1.原审法院作出1569号裁定书中冻结鑫盛隆建筑公司尾号9381账户中的961.284万元确是上诉人支付鑫盛隆建筑公司的工程款。2.即使该款项不能认定为多支付的工程款，在谭某1与王某、李某3债权转让一案中既有承天房地产的房产抵押权，又有鑫盛隆建筑的保证责任，就债权的执行程序也应该有执行顺序之分，应当先就承天房地产抵押房产拍卖变卖之后，款项不足以偿还债权的时候才应该由鑫盛隆建筑公司承担。即使执行没有顺序之分，鑫盛隆建筑公司也仅仅应就减去承天房地产抵押房产相应价格后剩余部分承担责任。一审法院冻结鑫盛隆建筑916.284万元错误，一审判决错误。请求改判或发回重审。承天房地产公司未到庭，未提交书面答辩意见。蒙东医药公司向一审法院起诉请求：1、判令撤销贵院作出的(2019)内0403执异85号执行裁定书；2、判令中止贵院作出的(2019)内0403执1569号之一执行裁定书的执行，解除赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司在喀喇沁农业发展银行20315042800100000179381账户内存款9162840元的冻结，退还蒙东医药公司被冻结存款9162840元。一审法院认定事实：2019年5月20日，赤峰市元宝山区人民法院作出（2017）内0403民初2846号民事调解书。生效后，李某3、王某向该院申请执行，该院立案受理(2019)内0403执1569号。2019年7月29日，该院采取强制执行措施，对被执行人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司在喀喇沁农业发展银行20315042800100000179381账户内存款9162840元予以强制执行。2019年11月27日，内蒙古蒙东医药现代物流有限公司对执行标的提出书面异议。该院于2019年12月6日作出(2019)内0403执异85号执行异议裁定：驳回案外人内蒙古蒙东医药现代物流有限公司的执行异议。2019年12月18日，内蒙古蒙东医药现代物流有限公司对裁定不服，向该院提起执行异议之诉。一审法院认为，内蒙古蒙东医药现代物流有限公司对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。内蒙古蒙东医药现代物流有限公司在法定期限内向该院提起诉讼，符合法律规定。内蒙古蒙东医药现代物流有限公司仅凭借款合同，不足以证实该院冻结的资金系其所有，故内蒙古蒙东医药现代物流有限公司对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条之规定，判决：驳回内蒙古蒙东医药现代物流有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒙东医药公司提交1.其与鑫盛隆建筑公司签订的建筑工程施工合同第一部分合同协议书第1-5页（提交复印件，与原件进行核对），证明2015年5月8日上诉人与鑫盛隆建筑公司签订建筑施工合同，上诉人将蒙东医药物流中心项目发包给鑫盛隆建筑公司的事实，由鑫盛隆建筑公司进行施工，上诉人向中国农业银行的借款系给付鑫盛隆建筑公司的工程款项和相关费用是专项资金，应该专款专用，被上诉人王某、李某3查封的系上诉人剩余的资金，该资金由上诉人所有，被上诉人查封的鑫盛隆建筑公司资金错误。2.蒙东医药现代物流中心项目竣工结算审核书第一册封皮、第1页、第2页，证明该工程是2018年12月24日进行的工程结算。王某、李某3质证称，对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，建筑合同是2015签订，签订是1亿多，到现在都有延续性，对方仅仅提交合同，没有2015年至今所有往来打款，和竣工验收报告，不足以证明双方的债权债务，款项是2019年随着合同进度打的款项，法院查封是9月，与本施工合同没有任何关系。一审提交贷款合同是银行与上诉人之间合同不是鑫盛隆建筑与银行之间合同。对证据2的真实性认可。竣工结算书没有建筑工程主管部门的验收报告不足以证明债权债务关系，工程造价一二审都说的不一致，元宝山法院查封是2019年7月，与此合同没有关系。鑫盛隆建筑公司质证称，对证据1的真实性无异议，证明目的认可，工程是连续性工程2019年2月26日，上诉人蒙东医药向银行借款确实打入本公司喀喇沁旗农业发展银行中，合同中也约定该借款是专款专用，所以剩余结算款项应该属于上诉人所有。对证据2的真实性认可，证明目的认可。谭某1质证称，对证据1的真实性认可，对证明目的认可。对证据2的真实性认可，不是决算后就给清了，肯定是算好后出来数看剩下多少。本院认证，对蒙东医药公司提交的证据1、证据2，因各方当事人对其真实性均不持异议，本院对上述证据真实性予以采信。对证据1、证据2，并不能证明其证明目的，故本院对其证明目的不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人蒙东医药公司称其已经通过融资给付了鑫盛隆建筑公司工程款，因此通过其账户打给鑫盛隆公司的银行专项贷款资金应属蒙东医药公司所有。对此，上诉人提交的证据不能证明原审法院冻结的资金系其所有的主张，亦不能证明蒙东医药公司对鑫盛隆建筑公司账户内的资金享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人内蒙古蒙东医药现代物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇二〇年四月二十四日法官助理 刘 威书 记 员 王婧婷