江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终115号 上诉人（原审原告）：万敏，男，1956年10月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：刘峰平，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎丽萍，江西朗秋律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：吴伟霞，女，1959年2月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：万敏，系吴伟霞丈夫，住江西省南昌市西湖区。 上诉人（原审原告）：万某1，女，1991年1月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：万敏，系万某1公公，住江西省南昌市西湖区。 上诉人（原审原告）：万某2，男，2012年3月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 法定代理人：万某1（万某2母亲），女，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：万敏，系万某2爷爷，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：南昌市保安服务总公司保安护卫公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇顺外路999号，统一社会信用代码：91360100748520567K。 负责人：季为民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨超，男，系南昌市保安服务总公司员工。 委托诉讼代理人：熊文燕，女，系南昌市保安服务总公司员工。 被上诉人（原审被告）：南昌市保安服务总公司，地址：江西省南昌市西湖区水厂路888号，统一社会信用代码：91360100158378038G。 法定代表人：邓建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨超，男，系南昌市保安服务总公司员工。 委托诉讼代理人：熊文燕，女，系南昌市保安服务总公司员工。 上诉人万敏、吴伟霞、万某1、万某2因与被上诉人南昌市保安服务总公司保安护卫公司（以下简称保安护卫公司）、南昌市保安服务总公司（以下简称保安总公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 万敏、吴伟霞、万某1、万某2上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人一次性支付上诉人抚恤费43808元，一次性支付万伟之子万宇翔遗属困难补助金63000元，支付抢救费个人支付部分13328元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院判决被上诉人从2018年7月起至2030年3月按450元/月支付遗属困难补助金，未考虑法律、政策变化，增加上诉人执行难度；（二）死者万伟系在工作时间、工作岗位突发疾病濒临死亡，被上诉人存在未缴纳工伤保险的违法行为，且未及时将万伟送医存在过错，一审未判决被上诉人支付抢救费错误。 保安护卫公司、保安总公司辩称，万某1、吴伟霞、万敏、万某2的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 万敏、吴伟霞、万某1、万某2向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人一次性支付原告抚恤费43808元；2.判令被上诉人一次性支付万宇翔遗属困难补助金63000元（从2018年7月起至2030年3月止）；3.判令被上诉人支付抢救费个人支付部分13328元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：保安总公司系经南昌市市场和质量监督管理局核准注册登记的全民所有制单位，成立于1987年12月18日，其经营范围营业性经济活动及文化、体育活动的安全保卫工作、安全押运、安全技术防范、客户请求承担的其他安全服务、印章制作、咨询、鉴定、相关服务工作（凭保安服务许可证经营）保安、消防、器材零售（以上项目依法需经批准的项目，需经相关部门批准后方可开展经营活动）。保安护卫公司系保安总公司的下属分公司。万伟入职保安护卫公司,从事押运工作一职，双方于2014年7月28日签订了全日制劳动合同。2018年6月4日,万伟在南昌市红谷滩新区金融大街699号江西银行金库工作时突发疾病,被送往南昌市洪都中医院抢救治疗,住院治疗7天，2018年6月11日经抢救无效死亡。住院抢救期间支付医疗费共计57275.94元，其中医保统筹支付42924.46元，个人支付13328.09元。2018年9月11日，南昌市人力资源和社会保障局出具洪人社工伤认字（2018）70号《不予认定工亡认定决定书》，不予认定工亡。2015年2月起被告为万伟缴纳职工养老保险,原告已领取一次性抚恤费8772元。后原告向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出湖劳人仲字（2019）第95号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决而起诉至一审法院。另查明，万敏与吴伟霞系夫妻关系，生育一子万伟。万伟与万某1于2011年1月25日登记结婚，2012年3月2日生育一子万某2。 一审法院认为，万伟系保安护卫公司职工,双方存在长期合法的劳动关系,其于2018年6月4日因病身故。根据《关于将尚未办理领取基本养老金手续的参保人员因病或非因工死亡后的丧葬补助金和抚恤金列入统筹基金支付的通知》(赣人社发〔2013〕87号)文件规定:尚未办理领取基本养老金手续的参保人员因病或非因工死亡的,列入职工基本养老保险基金支付的抚恤金标准,按死亡时上一年度所在市、县(区)企业单位月人均基本养老金的标准，缴费年限(含视同缴费年限)每满一年计发1个月,最多不超过10个月,职工养老保险缴费年限计算到月,不满一年按一年计算。其中,企业在职参保人员因病或非因工死亡的,其按本《通知》纳入统筹基金支付的抚恤金与按原江西省劳动和社会保障厅、江西省财政厅、江西省总工会《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》(赣劳社养【2008】15号)规定抚恤金标准的差额部分,由参保单位按原资金渠道列支;根据《江西省劳动和社会保障厅、江西省财政厅、江西省总工会关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》(赣劳社养[2008]15号)文件规定:一次性抚恤费标准企业职工(不含退休、退职人员)为所在市、县(区)上年度在岗职工10个月平均工资;在职职工非因工及因病死亡后的丧葬费、一次性抚恤费，由其所在单位按原资金渠道列支。同时根据《江西省人力资源和社会保障厅关于确定2017年度全省职工基本养老保险使用的在岗职工月平均工资的通知》(赣人社字〔2017〕228号)文件规定:2017年南昌市平均工资为5258元,故万伟因病死亡后的一次性抚恤费应为52580元，现原告已从养老保险中心领取了一次性抚恤费8772元,故一审法院对原告请求被告支付抚恤金差额部分的诉讼请求予以支持。因此,被告需支付原告一次性抚恤费43808元(52580元-8772元)。根据《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》(赣人社发[2016]44号)规定,企业应当支付劳动者非因工死亡及因病死亡后其符合供养条件的直系亲属定期生活困难补助金标准为每人每月450元。参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》(原劳动保障令第18号)之规定,万伟需供养的直系亲属为本案原告万某2(其子),被告应当每月支付原告万宇翔遗属困难补助金450元(至18周岁止),故一审法院对原告的该项诉讼请求部分予以支持。原告要求被告一次性支付遗属困难补助金法律依据不足，一审法院对此不予支持。因被告已为万伟缴纳职工医疗保险,万伟医疗费已由医保统筹支付42924.46元，现原告要求被告支付其个人应当承担的医疗费部分，无相关法律依据,一审法院不予支持。保安总公司同意保安护卫公司在本案中的责任由其承担，对此一审法院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条规定，判决：一、南昌市保安服务总公司自本判决生效之日起十日内支付万敏、吴伟霞、万某1、万某2一次性抚恤费共计43808元；二、南昌市保安服务总公司每月支付万宇翔遗属困难补助金450元（自2018年7月起至2030年3月止）；三、驳回万敏、吴伟霞、万某1、万某2其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由南昌市保安服务总公司承担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：1.社区证明1张；证明万敏家系失独家庭，生活困难。2.江西中医药大学附属洪都中医院死亡记录；3.江西中医药大学附属洪都中医院入院记录两张；4.南昌市洪都中医院南昌市骨伤医院急诊抢救病历一张。5、抢救照片一组。证明万伟是在工作时间呼吸困难，意识丧失，由同事送至医院，经抢救后死亡。 被上诉人质证意见：证据1一审已提交，不属于新证据。证据2-5无异议。 对上诉人二审提交的证据，被上诉人不持异议，本院予以认定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人上诉请求改判被上诉人一次性支付上诉人抚恤费43808元，该诉请与一审判决第一项一致，不存在改判的情形。根据《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》(赣人社发[2016]44号)规定,符合供养条件的直系亲属定期生活困难补助金标准为每人每月450元，该补助金为按月支付，上诉人请求一次性支付万伟之子万宇翔遗属困难补助金63000元，于法无据，本院难以支持。上诉人请求由被上诉人支付抢救费个人支付部分13328元，亦没有法律依据，该请求不能成立。 综上所述，万敏、吴伟霞、万某1、万某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由万敏、吴伟霞、万某、万某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  李丽霞 书 记 员  余 奕