辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2284号上诉人（原审被告）：大连御桦物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区香周路珍珠巷9号楼2单元103室。法定代表人：王运东，该公司经理。委托诉讼代理人：缴文娴，辽宁朋信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏咏梅，女，1969年9月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师。上诉人大连御桦物业管理有限公司因与被上诉人夏咏梅劳动争议纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初8782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大连御桦物业管理有限公司上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。1.上诉人的法定代表人向被上诉人及其配偶的转款是否是发放工资及代偿债务的款项能够抵扣工资的事实认定不清。首先，被上诉人对转款及代为偿还债务事实的真实性是认可的，这些转款均是依据被上诉人的请求而向其进行的补发工资行为。上诉人认为上诉人的法定代表人向夏咏梅的转款行为就是公司支付工资的行为。根据《仲裁裁决书》载明“从2017年12月份前后陆续补发部分工资”可以证明，上诉人支付了被上诉人的工资。上诉人与被上诉人之间有微信转账记录亦可证明上诉人向被上诉人发放工资的事实。2.本案中51700元的性质一审法院没有查明，上诉人一直坚持此款项的性质不是借款。被上诉人在上诉人处的职务是项目经理兼出纳，平时会代公司以微信的形式收取营业款项。收取的款项根据公司法定代表人的指示进行转款。3.上诉人偿还案外人10000元事实的认定。案外人为被上诉人工作服务小区的业主，被上诉人利用工作上的便利条件向业主借钱。因被上诉人未还清欠款，导致案外人去上诉人的办公地点讨要欠款，要求上诉人将被上诉人的工资给他以偿还债务。上诉人偿还完毕该笔款项后，将该事实告诉了被上诉人，被上诉人并未提出任何异议。现被上诉人不同意直接抵扣工资，有违诚实信用原则。4.被上诉人每月领取工资时需本人签字确认。后因公司经营出现重大困难，出现了拖欠员工工资的情形，此后公司没有能力按照原常规时间发放工资，也无法要求员工对工资发放进行确认。综上，上诉人已经向被上诉人支付了其应有的劳动报酬，不存在拖欠工资的情况，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。夏咏梅辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人在一审中已经提供证据证明案涉的1万元是借款，性质已经确认，故该笔款项事实查清了，本案属于劳动争议纠纷，争议的是工资，我方不同意折抵，上诉人应该另外主张。上诉人的法定代表人向被上诉人转款不是支付工资，且我方在一审庭审已经提供了关于上诉人法人与被上诉人之间的微信转账记录，以证明双方之间存在多笔款项往来，其发放的不是工资，不是本案劳动争议解决的范畴。案涉工资上诉人没有就其提供完整的工资表，没有被上诉人确认，一审中已经明确说明若被上诉人领取工资应该在上诉人公司处签字。现在上诉人没有就被上诉人签字领取工资提供证据，故上诉人没有就发放工资提供充分可靠的证据，故对其举证不能承担败诉风险。夏咏梅向一审法院起诉请求：被告向原告支付拖欠工资38500元。一审法院认定事实：2016年12月3日，原告夏咏梅到被告大连御桦物业管理有限公司处从事项目经理和出纳工作，双方未签订书面劳动合同。双方约定工资标准为3500元/月，被告通过现金方式向原告支付工资，原告每月领取工资时需本人签字确认。2018年10月9日，双方之间的劳动关系解除。原告在职期间，原告及其配偶与被告的法定代表人王运东之间存在多笔微信转账往来。其中2018年1月至2018年7月，王运东向原告共计转账13440元，2018年7月3日，王运东向原告配偶转账10667元。2018年2月至2018年9月，原告向王运东共计转款51700元。2018年8月22日，原告从案外人处借款10000元，王运东于同年9月2日代其清偿了该笔借款。2019年3月25日，原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2017年11月至2018年9月期间拖欠工资38500元。2019年8月16日，大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出沙劳人仲案字（2019）第121号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付工资4393元。原告不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案争议焦点在于，被告单位法定代表人王运东向原告及其配偶的转款是否系发放工资及代偿债务的款项能否抵扣原告工资的问题。首先，用人单位应承担已向劳动者发放工资的举证责任。被告称其法定代表人向原告及其配偶转账的款项均系代单位向原告发放工资，但转账日期并无规律性，且双方均承认被告单位发放工资需员工签字认可，而该部分转款并无原告签字确认。此外，原告提供了其向被告微信转款共计51700元的记录，证明其曾多次向王运东出借款项，称上述王运东的转款系还款。被告辩称该51700元系原告代收的物业费，但并未提供证据加以证明。现原告不认可王运东向其转款为工资，被告亦无证据证明上述款项性质，因此一审法院无法认定上述款项系工资。其次，关于被告主张的其代原告偿还案外人的10000元借款应抵顶工资的问题，因原告认为其与王运东之间款项来往尚未厘清，不同意用该款项直接抵扣工资，因此一审法院认为该10000元在本案中不宜直接进行抵顶，原、被告可另案就双方间往来款项主张权利。一审法院据此判决：被告大连御桦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏咏梅支付2017年11月至2018年9月期间工资38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。二审中，上诉人提供三组证据，本院依法组织当事人进行质证。被上诉人夏咏梅认可2018年7月3日王运东向其配偶转账的10667元中的6667元是用于抵扣工资，本院予以确认。上诉人御桦物业提供的工资请款单以及工资收据并不足以证明请款单中的款项已经实际支付，上诉人提供的业主证明以及公司专用收款收据与本案诉争的工资缺乏关联性，不足以证明双方之间款项往来的性质涉及工资的支付或补发，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。另查明：夏咏梅认可2018年7月3日王运东向其配偶转账的10667元中的6667元是用于抵扣工资的。本院认为，上诉人作为用人单位有义务保留其工资支付的凭证。本案中上诉人对于被上诉人所主张的月工资数额并无异议，但上诉人认为其已经支付完毕，在被上诉人并不认可的情况下，上诉人对其主张有义务举证证明。现有证据可以确认2018年7月3日上诉人的法定代表人王运东向被上诉人配偶转账的10667元中的6667元是在夏咏梅向公司主张工资的情况下上诉人法定代表人支付的，应当从应支付的工资数额中予以扣除。至于上诉人的法定代表人与被上诉人之间的其他多笔转款，现有证据不足以证明款项性质以及与本案所争议的工资属于同一法律关系，被上诉人亦不同意从工资中抵扣，在此情况下，一审处理并无不当。因此上诉人应当向被上诉人支付的工资数额为31833元（38500元-6667元）。综上所述，大连御桦物业管理有限公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初8782号民事判决；二、上诉人大连御桦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人夏咏梅支付2017年11月至2018年9月期间工资31833元；三、驳回被上诉人夏咏梅的其他诉讼请求；四、驳回上诉人大连御桦物业管理有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费10元，由上诉人大连御桦物业管理有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人大连御桦物业管理有限公司负担5元，由被上诉人夏咏梅负担5元。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  苏 娓审判员  刘婷娜二〇二〇年四月二十六日书记员  朱彦锡