wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1181刑初148号公诉机关天长市人民检察院。被告人袁某某,男,1965年8月24日出生,安徽省天长市人,汉族,小学文化,务工,住安徽省天长市,因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月13日被天长市公安局刑事拘留,同年1月17日被取保候审，2019年12月26日被天长市人民检察院取保候审。辩护人张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。天长市人民检察院以天检一部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人袁某某犯妨害公务罪于2020年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，依法组成合议庭于2020年4月28日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人张庆祜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控：2019年1月13日10时许,被告人袁某某和陈国山等人去天长市瑞升集团厂内索要工程款未果,在拆卸该厂铝合金窗户时,天长市公安局民警潘某、辅警王同生等人接警赶至现场。潘某出示警察证件后,对袁某某进行核实身份时遭到拒绝,双方发生纠缠,袁某某将潘某摔倒在地。其间,被告人袁某某抓挠潘某面部。经鉴定,潘某系右眼部擦挫伤,属轻微伤。案发当日,被告人袁某某在现场被传唤至天长市公安局炳辉派出所接受调查。指控认为,被告人袁某某以暴力方法袭击正在执行公务的警察,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。据此，建议对其判处拘役四个月至六个月。被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见：对指控的事实和罪名无异议。本案系因被告人索要欠款引发，且暴力程度较轻，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年1月13日10时许，被告人袁某某与陈国山等人到天长市瑞升集团索要工程款，因未能找到该厂老板，遂拆卸该厂铝合金窗户，该厂报警。天长市公安局民警潘某、辅警王同生等人出警处置，在核实袁某某等人身份时，遭到拒绝，并发生口角。于是，民警潘某抓住袁某某衣领询问其身份，袁某某将其搡开，二人发生争执并拉扯，拉扯过程中，袁某某将潘某摔倒在地，并纠缠在一起，其间，袁某某抓挠潘某面部。后二人被他人拉开。经鉴定,潘某系右眼部擦挫伤,属轻微伤。另查明，案发当日,被告人袁某某在现场被传唤至天长市公安局炳辉派出所接受调查，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人袁某某取得被害人潘某的谅解。上述事实有证人王国富、陈国山、张义森、李奎先等人的证言，被害人潘某的陈述，情况说明，警官证及用工劳动合同书，现场勘验笔录及照片，执法记录仪视频，人体损伤程度鉴定书，受案登记表及立案决定书、户籍信息、到案情况说明及前科证明，谅解书，被告人袁某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人袁某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，且从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对辩护人提出相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，公诉机关予以认可，本院亦依法予以采纳。综上，被告人袁某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，符合社区矫正条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人袁某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芬人民陪审员  潘瑞荣人民陪审员  郑训仁二〇二〇年四月二十九日书 记 员  朱港琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0732民初240号原告：王锦，男，1956年8月3日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。被告：张卫明，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。王锦与张卫明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，经本案双方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）冀0732民初239号案件审理。审判员 王 庭二〇二〇年四月二十八日书记员 史晓敏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初389号 原告：常熟市骏腾精密五金贸易有限公司，统一社会信用代码91320581558023180U，住所地江苏省常熟东南经济开发区东南大道28号森兰公寓5幢1001。 法定代表人：刘正，总经理。 被告：江苏拓傲精密制造有限公司，统一社会信用代码91320581MA1NG4N20X，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷工业园区明珠路西侧。 法定代表人：朱永宝。 原告常熟市骏腾精密五金贸易有限公司与被告江苏拓傲精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理，原告常熟市骏腾精密五金贸易有限公司到庭参加诉讼，被告江苏拓傲精密制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市骏腾精密五金贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款69184.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年、2018年间，原、被告双方建立买卖合同关系，原告根据被告的需求提供相应货物，截止到2018年2月2日，被告共结欠原告货款69184.3元。原告经多次沟通催要被告未能付款，故起诉至法院。 被告江苏拓傲精密制造有限公司未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了销售清单、增值税专用发票、客户对账确认表等证据。销售清单内容显示：客户名称为江苏拓傲精密制造有限公司，日期为2017年5月至12月期间，列明了品名规格、数量、单位、单价、金额等内容，总计金额为69336.3元。5份增值税发票内容显示：购买方名称为江苏拓傲精密制造有限公司，销售方为常熟市骏腾精密五金贸易有限公司，1份发票开票日期为2017年9月22日，其余4份开票日期均为2018年2月2日，总计金额为69184.3元。客户对账确认表内容显示：客户名称江苏拓傲精密制造有限公司，截止2018年2月2日所发生的应付余额确认，列明了开票日期、已开票未付款金额，发票号（与增值税发票内容一致），合计金额69184.3元，常熟市骏腾精密五金贸易有限公司在供方盖章栏处盖章，需方盖章栏处为“胡焕雯”签名，落款时间为2018年2月2日。原告对上述证据解释称：被告公司原股东王长远与原告法定代表人十年前就认识了，被告公司是做机械加工的，2017年5月王长远跟原告联系购买数控刀具，开始2个月是原告送货到被告常熟这边的公司，后来根据被告要求送货至张家港那边，销售清单上面的签字都是被告公司仓库人员签收的，上面累计金额跟增值税专用发票上的金额也是印证的，只是2017年9月22日那份发票上的金额比实际少了152元，这份发票是原告给被告公司股东赵静收取的，其余4份发票是原告制作了客户对账确认表后，至被告处一起给了被告公司会计胡焕雯，客户对账确认表上面的签字也是会计胡焕雯签的，当时由于公章在老板那边，所以被告未盖章。原告起诉是按照发票金额69184.3元起诉的，双方一共发生了这些业务，被告分文未付。 被告江苏拓傲精密制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2017年5月至12月间，原、被告双方发生业务往来，被告向原告购买铣刀等物品，共计金额为69184.3元，原告开具了增值税发票给被告，并制作了客户对账确认表，确认被告结欠原告货款69184.3元。之后被告未能付款，为此原告诉讼来院。 本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院确定被告结欠原告货款69184.3元的事实。货款应及时给付，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏拓傲精密制造有限公司支付原告常熟市骏腾精密五金贸易有限公司货款69184.3元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取765元，由被告江苏拓傲精密制造有限公司负担（原告同意由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年四月二日 书记员  季星辰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执13号之一申请执行人王某1，男，1954年4月27日出生，汉族，住辽宁省阜新市。被执行人王某2，女，1982年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人王某1与被执行人王某2赡养费纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初12267号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币0.7065万元。执行中，申请执行人王某1与被执行人王某2达成执行和解，并书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初12267号判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年四月二日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执异17号 异议人（案外人）：伏晓燕，女，汉族。 异议人（案外人）：蔡彪，男，汉族。 申请执行人：张春，男，汉族。 被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地江苏省泰兴市。 本院在执行申请执行人张春与被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰公司）民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷执行一案过程中,案外人伏晓燕、蔡彪对本院的查封行为不服向本院提出书面异议。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，张春与普丰公司民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案，张春于2017年1月11日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结普丰公司银行存款82000000元或查封、扣押其同价值财产。2017年1月22日，泰州仲裁委员会将财产保全材料提供本院，同日，本院经审查认为张春的申请符合法律规定，遂作出（2017）苏12财保2号民事裁定书，于2017年2月14日查封普丰公司名下位于泰兴市××路南侧、江平路东侧不动产号为xx的房屋，查封期限为三年。2017年9月7日，本院作出（2017）苏12执113号执行裁定，将该案交由泰兴市人民法院执行。2018年7月6日，泰兴市人民法院对上述房产予以查封。 异议人伏晓燕、蔡彪提出异议称，二人系夫妻关系，与普丰公司签订《商品房买卖合同》后于2013年11月28日前结清购房款和各项费用。在开发商交房后，二人与装饰公司签订装修合同。因普丰公司未及时提供购房发票，加之二人自我保护意识淡薄，至今未能办理房屋产权。请求解除对普丰公司开发的郡王府xx（不动产证号xx）房屋的查封。 另查明，异议人伏晓燕、蔡彪系夫妻关系。2013年1月27日，两异议人与普丰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定以人民币982422.4元购买普丰公司开发的郡王府xx房产。两异议人向普丰公司缴纳了全部购房款，普丰公司向其出具了相关票据。2013年11月26日，普丰公司向异议人伏晓燕下发了交房通知书。两异议人与泰兴市祥禾物业管理有限公司签订了《业主临时管理规约》，并与广东南国鼎峰装饰公司泰兴分公司签订了装修合同对案涉房屋进行了装修。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，两异议人与被执行人在本院查封前签订了商品房买卖合同，两异议人向被执行人支付了全部购房款，与物业公司签订了物业服务合同，并与装饰公司签订了装修合同对案涉房屋进行了装修，实际占有所购房屋，且未办理房屋过户登记非其自身原因所致。综上，两异议人要求解除对普丰公司开发的郡王府xx房屋（不动产号为xx）的查封，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于泰兴市大庆路南侧、江平路东侧普丰公司开发的郡王府xx（不动产证号xx）房屋的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 丁正明 审 判 员 孙金录 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年四月三十日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1118号原告:陆喜玲,女,汉族,1971年12月14日生,住安徽省亳州市谯城区。被告:何姗,女,1984年12月5日生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被告:王强,男,1984年11月22日生,汉族,住安徽省毫州市谯城区。原告陆喜玲与被告何姗、王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陆喜玲到庭参加诉讼。被告何姗、王强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆喜玲诉称，2018年12月10日，被告以资金紧张为由，向原告借款50000元整。此款项因为原告另一个朋友借款到期，由原告朋友直接从其个人账户转到被告个人账户上，双方约定月利率为1.5%，每半年支付一次利息。后因原告急需用钱，要求被告还款，被告一再推脱，拒不偿还借款。为此，请求判令：1、被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息自2019年6月11日起至借款实际还清之日止，按照月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陆喜玲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告的身份证，证明原告的基本信息；二、借条、转账记录复印件及微信聊天一份，证明原告借给被告何姗50000元的事实。被告何姗、王强未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举1、2证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告经营会计公司。2018年12月10日，被告以资金紧张为由，向原告借款50000元整。该款项由原告陆喜玲另一到期债务人孙爱华通过其药都银行个人账户转帐至被告个人账户上，并由被告何姗向原告出具借条。原告称，双方约定月利率为1.5%，每半年支付一次利息。后因原告急需用钱，要求被告还款，被告一再推脱，拒不偿还借款。本院认为：原告陆喜玲要求被告何姗偿还借款，被告何姗对此并未答辩，且有被告何姗向原告出具的借条在卷佐证，原告陆喜玲与被告何姗之间的债权债务关系明确。原、被告在签订借条时未约定利息，应视为不支付利息。故对原告要求被告何姗偿还借款本金50000元及利息（利息自2019年6月11日起至借款实际还清之日止，按照月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以部分支持。被告王强、何姗在此债务发生期间虽系夫妻关系，但原告未能证明该笔借款是被告何姗用于家庭日常生活、经营需要所负的债务，不应视为夫妻共同债务，故原告陆喜玲要求被告王强承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，判决如下：一、被告何姗欠原告陆喜玲借款50000元，于本判决生效之日起十日内还清；二、驳回原告陆喜玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王灿二〇二〇年四月十六日书记员  李岩
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初1556号原告：夏留凤，女，汉族，1963年4月6日出生，住商水县。被告：康双全，男，汉族，1963年9月8日出生，住商水县。原告夏留凤与被告康双全扶养纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告医疗费、生活费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1984年原被告经人介绍认识并举行结婚仪式共同生活。现原告对家庭操劳过度，××，无劳动能力、无任何经济来源，而被告对原告不管不问，不尽做丈夫的扶养义务，被告为国家教师，有一定的经济基础，现依据法律规定，诉至法院望判如所请。被告辩称，同意原告意见，协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：被告康双全从2020年五月起每月向原告夏留凤支付生活费、医疗费2400元，于每月一日支付直至原告夏留凤去世为止。案件受理费减半收取25元，原告夏留凤自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人及代理人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付天林二〇二〇年四月二十九日书记员  刘若彤
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保260号 申请执行人：山东水泊焊割设备有限公司，统一社会信用代码913708327275572727，住所地山东省梁山县拳铺镇。 被申请执行人：梁山骏源挂车配件制造有限公司，统一社会信用代码91370832MA3FAFUF5，住所地山东省梁山县拳铺镇东杨集村。 本院在审理申请执行人山东水泊焊割设备有限公司诉被申请执行人梁山骏源挂车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东水泊焊割设备有限公司于2020年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人梁山骏源挂车配件制造有限公司银行存款430000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人山东水泊焊割设备有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人梁山骏源挂车配件制造有限公司的银行存款430000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年四月二十二日 书记员 关倩倩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终344号 上诉人（原审被告）：青岛富润玻璃有限公司，住所地：山东省青岛胶州市胶东镇大麻湾一村。统一社会信用代码：91370281679059251Y。 法定代表人：张润，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州之江有机硅化工有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道黄家河。统一社会信用代码：913301092556984203。 法定代表人：何永富，董事长。 上诉人青岛富润玻璃有限公司（以下简称富润公司）因与被上诉人杭州之江有机硅化工有限公司（以下简称之江公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初1179号民事裁定，向本院提起上诉。 富润公司上诉称，（一）其通过承兑汇票方式支付之江公司货款，双方对此均无异议，因此富润公司并不欠之江公司货款，只是截至目前，该汇票迟延付款，这与富润公司无关。据此，之江公司向富润公司主张权利，其依据只能是向富润公司行使追索权或再追索权。（二）该票据随时有兑付的可能性，在票据迟延付款的情况下，如之江公司有权向富润公司直接依据基础法律关系主张权利，将损害正常的票据交易秩序，因此，在不穷尽票据救济途径的情况下，之江公司无权依据基础交易关系主张权利。因此请求依法撤销原裁定，将本案移送至胶州市人民法院审理。 本院经审查认为，之江公司基于案涉双方签订的《二○一七合作协议》，以买卖合同纠纷为案由起诉主张富润公司向其支付货款及利息，故原审法院将本案认定为买卖合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《二○一七合作协议》第九条约定：如有协商不成，原告方可向原告方当地人民法院起诉。该约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。原审原告之江公司住所地位于杭州市萧山区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，富润公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年四月十六日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初756号 原告：余小彬，女，1966年9月21日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，现住会理县。 原告：李娟，女，1991年2月9日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，现住西昌市。 被告：张应忠，男，1969年8月6日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：李忠兰，女，1986年2月28日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院2020年3月10日立案受理原告余小彬、李娟诉被告张应忠、李忠兰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张联胜公开开庭进行审理，原告余小彬、李娟、被告张应忠、李忠兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款共计100000元，并以100000元为基数按银行同期贷款利率支付自2015年9月26日起归还之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：出借人李凯于2018年7月18日因病去世，原告余小彬系李凯的妻子，原告李娟系李凯的女儿，除此，李凯并无其他直系亲属；2015年1月24日二被告以生意周转向李凯借款，李凯一次性给付现金100000元给二被告，二被告向李凯出具借条，借条载明：今借到李凯现金人民币100000元，此款用于生意周转，在2015年9月25日前一次性还清。原告作为李凯的继承人，多次催要未果，请裁判。 被告张应忠辩称：借条是李凯写好后我签的名字，借款已经还了，只是借条没有收回，通过银行还了30000元，后来卖石榴还了50000元现金，李凯说买电机还了15000元，一次还2000元，拉煤垫了6000元，算下来李凯还要补我的钱。 被告李忠兰辩称：意见同上，我们还李凯的钱，李凯没有打收条给我们，借条也没有还给我们。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、借条原件1份，拟证明被告向李凯借款的事实；被告质证后认为，借条是李凯写的，名字是被告自己签的； 2、由通安镇街道居民委员会证明1份，拟证明原告与李凯的关系，居民死亡医学证明书和居民死亡户籍注销证明，拟证明李凯死亡的事实；被告质证后无异议； 3、银行明细清单2页，来源于会理信用社，证明二被告通过银行向李凯转款30000元；被告质证后无异议； 4、视频资料1份，拟证明二原告2018年9月24日去被告家要过钱，并要求被告重新出具借条；被告质证后认为，原告是来找过我们，但钱我们已经还了，不可能再出具借条。 被告向本院提交证据如下： 证人康某出庭证明：我是张应忠的徒弟，2017年8月左右，我帮张应忠拉石榴，张应忠拿了50000元现金给李凯，在张应忠家二楼客厅拿的；原告质证后有异议，认为证人说的不是事实。 当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，对上述证据进行确认并记录在卷。 根据上述证据，结合原、被告的当庭陈述、辩论意见对本案事实作出如下认定：2015年1月24日，被告张应忠、李忠兰向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李凯现金人民币大写壹拾万元，小写100000元，此款用于生意周转。在2015年9月25日前一次性还清。经双方协商用借款方张应忠家所有石榴树作抵押，如到期不还，借款方家石榴归李凯所有。借款人张应忠、李忠兰，担保人王方朝。”李凯于2018年7月8日因病死亡，余小彬系李凯之妻，李娟系李凯之女；二被告张应忠、李忠兰系夫妻；庭审中，被告陈述通过银行向李凯转款30000元，还陆续归还了部分现金，100000元借款已经还清，但还款后没有收回李凯处的借条，也没有要李凯出具收条，不同意归还借款。庭审中原告认可被告通过银行转账30000元借款的事实，只要求被告归还剩余70000元借款。 另，借条注明的担保人，经本院释明，原告放弃对担保人的请求。 本院认为，二被告认可向李凯借款100000元的事实，但通过银行和还现金的方式陆续向李凯归还了全部借款，只是没有收回李凯处借条，不同意还款的辩解，因被告未提供证据证明，对被告的辩解不予采信；被告方证人虽出庭证明被告张应忠拿过50000元现金给李凯，但证人不能证明被告张应忠给李凯现金的性质及用途，且证人系孤证，其证明力待定；原告当庭认可银行转账30000元，要求被告归还剩余70000元的主张，本院予以认可；关于利息问题，双方未在借条中约定，故不予支持；李凯与二被告间建立的借贷关系合法有效，借款部分至今未归还的事实存在。现李凯死亡，原告余小彬、李娟系其法定继承人，原告有主张李凯遗产的权利。 综上所述，本院为维护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张应忠、李忠兰于本判决生效之日起30日向原告余小彬、李娟归还借款70000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件理费2300元，依法减半收取1150元，由被告张应忠、李忠兰承担805元，由原告余小彬、李娟承担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张联胜 二〇二〇年四月二日 书记员  梅常燕
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0702执恢5号之一申请执行人：湖南劲鸣律师事务所，住所地湖南省常德市。负责人:罗畅，该所主任。被执行人：任申平，男。被执行人：黄惠香，女。申请执行人湖南劲鸣律师事务所与被执行人任申平、黄惠香法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0702民653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任申平、黄惠香未能按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南劲鸣律师事务所于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。2020年1月10日，本院向被执行人任申平、黄惠香送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月6日向申请执行人湖南劲鸣律师事务所送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年1月8日、2020年2月17日、2020年4月28日发起总对总网络财产查控并冻结了被执行人任申平、黄惠香的银行账号，但被执行人任申平、黄惠香均无可供执行的财产；本院亦进行了传统查控，于2020年1月8日查询了被执行人任申平、黄惠香的住房公积金、房产，查明被执行人任申平、黄惠香有房产，但本次执行程序中，处置条件不成熟。此外，再未发现被执行人任申平、黄惠香有可供执行的财产；本院还于2020年4月8日查询了被执行人任申平、黄惠香的金融、保险理财产品，被执行人任申平、黄惠香亦无其他可供处置的财产。2020年3月3日对被执行人适用限制高消费。上述执行相关情况及信息，本院于2020年4月28日通过电话告知了申请执行人。本院于2020年4月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案现在不能执行，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示无异议。在执行过程中申请执行人已受偿0元，未受偿245879.1元。本院认为，截止2020年1月10日，本案应当执行的标的金额为245879.1元，已执行到位0元，尚有245879.1元未执行到位。因上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有价值的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)湘0702执恢5号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单 亮审 判 员  何李伟审 判 员  王中鑫二〇二〇年四月二十九日法官 助理  曾 彪代理书记员  黄 咪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1504号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王秀虹，女，1934年2月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：萧莹(系王秀虹之女)，女，1960年6月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李建英，女，1953年9月20日出生。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：夏骏，男，1978年11月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人王秀虹因与被申请人李建英、夏骏相邻关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀虹申请再审称，法院认定李建英、夏骏房屋客厅渗漏水系自己造成缺乏依据，二审法院驳回其司法鉴定的申请错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审根据双方当事人的陈述，王秀虹忘记关闭水龙头的时间与李建英、夏骏房屋客厅渗漏水的时间一致，李建英、夏骏在一审中亦提供了相关的照片与录像视频光盘予以佐证，结合李建英、夏骏房屋位于王秀虹房屋楼下，并在漏水后立即联系了王秀虹与小区物业等情况，李建英、夏骏房屋客厅渗漏水系王秀虹忘记关闭水龙头所致一节事实，原审认定该事实已经达到了高度盖然性的民事证明标准应无不当。关于司法鉴定问题，二审庭审后，王秀虹向法院递交申请司法鉴定，请求对涉诉标的物的建筑状况进行鉴定和评估，但二审认为王秀虹的申请与本案的处理无关不予准许并无不妥。原审法院根据查明的事实据此判决王秀虹赔偿李建英、夏骏相应的渗漏水损失并无不当。王秀虹的再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王秀虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王秀虹的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年四月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执235号之一 申请执行人杨振，男，1991年12月2日出生，住湖南省衡山县。 被执行人卞建，男，1969年11月29日出生，住江苏省南京市六合区。 申请执行人杨振与被执行人卞建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人杨振向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为被执行人卞建归还申请执行人杨振借款410000元及利息47250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担执行费6759元，案件诉讼费10962元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人卞建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卞建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卞建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卞建的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、工商股权等财产情况进行了查询，并委托对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卞建名下无银行存款和有价证券。2020年2月4日，依申请执行人申请，本院向江苏省宜兴市人民法院发出参与分配函，就被执行人卞建所有位于南京市六合区××街道园林东路××室不动产参与分配。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卞建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卞建作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人卞建适用限制消费和纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨振。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卞建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  程玉勤
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执2122号申请执行人河南****银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411623X15228****被执行人王**，男，1963年7月30日生，汉族，住商水县。被执行人省**，女，1963年2月28日生，汉族，住商水县。被执行人党**，男，1965年5月10日生，汉族，住商水县。被执行人王**，女，1965年8月20日生，汉族，住商水县。被执行人蒋**，男，1962年10月2日生，汉族，住商水县。被执行人喻**，女，1960年10月4日生，汉族，住商水县。申请人河南****银行股份有限公司与被执行人王**、省**、党**、王**、蒋**、喻**借款合同纠纷一案，本院（2019）豫1623民初1799号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王**、省**、党**、王**、蒋**、喻**于裁决生效后五日内偿还原告借款95000元及利息(利息计算至履行完毕之日止).因被执行人王**、省**、党**、王*、蒋**、喻**未按上述生效裁决文书履行义务，申请人河南商水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月22日，依法向被执行人王**、省**、党**、王**、蒋**、喻**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询王**、省**、党**、王**、蒋**、喻**的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人王**、省**、党**、王**、蒋**、喻**仅有零星存款，已告知申请执行人，本院已采取强制措施。2、查明被执行人王**、省*、党**、王**、蒋**、喻**无公积金。三、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人王**、省**、党**、王*、蒋*、喻*纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人王*、省**、党**、王**、蒋*、喻**发出限制高消费令。六、已对被执行人王**、省*、党*、王**、蒋**、喻**审批拘留、罚款措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金95000元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1623执2122号案件本次执行程序。被执行人王**、省**、党**、王**、蒋**、喻**负有继续向申请人河南商水农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  李运科二〇二〇年四月二十日书记员  单可梁
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执295号 申请执行人：柳维福，男，汉族，1946年3月14日出生,住四川省攀枝花市西区。 被执行人：母家友，男，1961年10月09出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨跃明，男，1974年11月26出生，汉族，住江西省安福县。 被执行人：文东，男，1995年01月10出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行（2020）川0411执295号柳维福申请执行母家友、杨跃明、文东追缴违法所得一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金50000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了三被执行人名下的银行账户，并扣划了3280982.83元，已支付给175位被害人，本案申请人已支付23573.58元，尚未执行到位标的为26426.42元，三被执行人其余银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人文东名下有车辆川Ｈ×××××号，被执行人母家友名下有车辆川Ａ×××××号，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人杨跃明名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人杨跃明、文东名下没有土地登记信息，被执行人母家友名下有林权［林权证号：竹府林证字（2012）第05212号］，已轮候查封，无法处置；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，三被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，三被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到三被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人目前还有可供追缴的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0411刑初66号刑事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年四月十日 书记员  谢仕贵
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执22号申请执行人：康宗显，男，1989年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：康富林，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行康宗显与康富林民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初9389号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康富林在金融机构的存款70000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年四月一日书记员  王俊武
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初546号 原告：黄建伟，男，1983年3月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。 被告：李建仓，男，1980年7月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 原告黄建伟诉被告李建仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员刘永奇适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。由实习法官助理陈璟协助审理，书记员罗洁担任法庭记录。原告黄建伟到庭参加诉讼，被告李建仓经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄建伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金86800元及利息18228元（2019年5月26日至2019年12月26日期间的利息，按月息3%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告急需用钱，通过他人介绍向原告借款，答应支付一定的利息，现借款已到期，被告一直回避，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李建仓未予答辩，亦未提交任何证据材料。 经审理查明：被告李建仓因资金周转困难，于2019年5月26日向原告借款86800元，并出具了一张借条，载明：“今通过现金方式向黄建伟借到人民币捌万陆仟捌佰元整（¥86800），月利率3%，并以房产证、土地证原件抵押，于2019年12月26日到期还本付息……”。后原告多次催促被告还款，但被告至今未偿还任何款项。 以上事实有经过庭审举证、质证的原告、被告身份证明，借条等证据证实，足以认定。 本院认为，本案中被告向原告出具的《借条》，证实了双方存在真实的借贷意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已向被告提供了借款，故原、被告双方之间的借贷关系成立并合法有效。原告主张86800元有借条证实，本院予以支持。关于利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息应当以不超过年利率24%为原则，现本案中原告主张的利息已超过了年利率24%，故对超过部分应予核减。因此，2019年5月26日至2019年12月26日期间被告向原告支付的利息应当为12152元（1736元×7个月），对原告主张过高的部分，本院不予支持。 因被告未到庭参与诉讼，本院无法组织调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李建仓自本判决生效之日起十日内向原告黄建伟偿还借款本金86800元、利息12152元，共计98952元。 二、驳回原告黄建伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告黄建伟负担70元，被告李建仓负担1130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81010321000000181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 刘 永 奇 二〇二〇年四月九日 法官助理 实习陈璟 书 记 员 罗  洁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）皖刑申104号吴刚：你因犯滥用职权罪、单位受贿罪一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2014）枞刑初字第00111号刑事判决和安庆市中级人民法院（2014）宜刑终字第00222号刑事裁定，向本院提出申诉。主要申诉理由为：1、申诉人虽违反“先申请后补贴”的规定，给周爱桃、周润桃已销售的165台农机办理了农机补贴，但已销售的165台农机系已经扣除了农机补贴进行了差额销售，补贴已实际发放到农民手中，符合农机补贴工作的国家政策目的，并未造成国家财产损失。另外，周爱桃、周润桃组织购机农民假冒血防区农民办理国家农机补贴的行为，无任何证据证明申诉人是知道的。2、申诉人在特定的环境中是违规给汪朝龙办理多台粮食烘干机补贴，现烘干机仍在使用，为农民服务，符合新农业部的精神。有新证据证实申诉人不构成滥用职权罪。3、申诉人不构成单位受贿罪。原裁判认定的单位受贿数额848905元中的40960元为非法收受的周爱桃、周润桃直接支付给枞阳县快乐假日旅行社用以垫付被告单位枞阳县农机局职工集体旅行费用，并未入账。其余部分均开具县财政票据交至枞阳县财政局非税收入专户。本院认为：你在担任枞阳县农机局局长负责农机购置补贴专项工作中，明知周润桃、周爱桃在2010年补贴政策出台前已售出165台农机，该165台农机不符合2010年度“先申请后购机”的补贴政策规定，便通过召开补贴工作相关会议形式决定接受二周对该165台农机的补贴申请，后又违反“先核实后结算”的补贴政策规定，通过指使他人对二周申报的农机购置补贴资金不经核实、直接予以申报结算，使得二周顺利骗取165台国家农机补贴款合计九十多万元。你称补贴已实际发放到农民手中无相关证据证明。2011年度，枞阳县农机局规定1户农民享受农机补贴台数不得超过1台（套）。你违反规定给朝龙公司办理了购机补贴，造成国家财产损失49万元。你的行为已构成滥用职权罪。你申诉期间提供的材料并不能推翻原裁判。枞阳县农机局多次非法索取、收受枞阳县境内农机生产和销售企业的工作经费、赞助费等钱款合计80余万元，为他人谋取利益，情节严重，其行为构成单位受贿罪。你作为该单位受贿犯罪负有直接责任的主管人员，亦构成单位受贿罪。你关于有关单位垫付费用、部分钱款上交财政，不构成犯罪的理由不予采纳。原裁判认定事实清楚，适用法律正确。综上，你的申请理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初199号 原告：郑平喜，男，1966年4月23日出生，汉族，住广平县。 被告：冯建军，男，1959年7月9日出生，汉族，广平县村民。 原告郑平喜与被告冯建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 郑平喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日，债务人冯建军从原告处接走人民币20000元，并当场向原告写下欠条一份。然而经原告多次索要不给，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告冯建军偿还原告郑平喜人民币20000元，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告庭审时向本院自认被告欠其款项的原因是：“案外人蔡化锋欠原告的钱，蔡化锋曾向本院起诉过被告冯建军，后经本院判决冯建军需支付蔡化锋46000元，蔡化锋将判决书中的债权转让于原告，经原被告协商，被告同意支付原告20000元。”经本院向原告释明本案并非民间借贷纠纷，但原告坚持以诉状中的理由起诉被告，本院认为原被告之间不存在民间借贷法律关系，依法应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定如下： 驳回郑平喜的起诉。 案件受理费150元，依法退还于原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 岩 二〇二〇年四月十六日 书记员 吕东东 ——
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1088号罪犯梁志辉，男，1994年9月2日出生，汉族，出生地广东省郁南县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2013年8月30日作出(2013)肇端法刑初字第231号刑事判决，以被告人梁志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月8日作出(2013)肇中法刑二终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁志辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月22日作出（2016）粤17刑更第1454号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更465号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年2月6日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯梁志辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁志辉在服刑考核期间，累计考核总分2575分，累计获得3个表扬、1次物质奖励。2018年7月8日欠产扣34分，2018年9月3日欠产扣30分，2018年10月6日欠产扣45分，2018年11月5日欠产扣45分，2018年12月6日扣40分，2019年1月5日欠产扣5分，2019年2月9日欠产扣15分，2019年7月5日欠产扣30分，累计扣244分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁志辉是属于严重暴力性犯罪的罪犯，未积极参加生产劳动改造，本次考核期间扣分严重，累计扣244分。综合考虑该罪犯的原判情况以及其服刑期间的改造表现，应认定不具确有悔改表现，暂不符合提请减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯梁志辉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员 刘小颜
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0126民初744号原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市。负责人：李玉梅，总经理。委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。被告：高云和，男，1964年10月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。负责人：赵烨駪，总经理。委托诉讼代理人：郑国龙，山东融冠（泰安）律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告高云和、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤回起诉处理。审判员  王兴宝二〇二〇年四月九日本件与原件核对无异书记员  潘晓辉
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初5581号原告：杨团章，男，1964年10月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：魏国平，男，1977年12月1日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告杨团章与被告魏国平劳务合同纠纷一案，本院予以立案。2020年4月8日，杨团章经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨团章撤诉处理。审 判 长  傅刘强审 判 员  马东晓人民陪审员  陈日宇二〇二〇年四月十日代书 记员  郭欢欢
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5228号广东易迁易物流科技有限公司、广州晟昮物流有限公司、陈少华：关于广东易迁易物流科技有限公司申请执行广州晟昮物流有限公司、陈少华劳动争议纠纷一案，本作出的（2020）粤0112民初729号《民事调解书》已经发生法律效力，因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据广东易迁易物流科技有限公司的申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十六日
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢23号申请执行人：张逸雪，女，生于2000年8月10日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：张成强，男，生于1971年7月9日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行张逸雪与张成强抚养费纠纷一案，（2017）川0922民初198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费64800元、公告费600元、受理费100元。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2020年1月13日、2月20日、3月17日、4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆、公积金等），未发现被执行人名下财产线索；3、对被执行人张成强采取限制消费措施；4、将被执行人张成强纳入失信被执行人名单；5、传唤被执行人张成强接受询问；6、张成强户籍所在地现场调查，未发现财产线索；7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人名下暂无发现具备执行条件的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年四月二十九日书记员 师延兴
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执623号本院在执行申请人栾红亮与被执行人刘加全买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人刘加全履行全部义务，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，该案件以执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年四月三十日
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208民初694号之一 解除保全申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。统一社会信用代码91120116717884165M。 法定代表人：詹纯新，董事长。 委托诉讼代理人：赵元，该公司员工。 被申请人：徐小法，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被申请人：许遇生，女，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被申请人：周家玉，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被申请人：宋丽，女，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院受理解除保全申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人徐小法、许遇生、周家玉、宋丽融资租赁合同纠纷一案，于2020年4月13日作出（2020）皖0208民初694号财产保全裁定，现因解除保全申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出解除对被申请人徐小法、许遇生、周家玉、宋丽财产保全的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐小法、许遇生、周家玉、宋丽所有的价值120000元财产的查封、冻结或扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡宗正 二〇二〇年四月二十七日 法官助理赵磊 书记员鲍洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1302执1348号 卢建设、宿州市源源房地产开发有限公司： 卢建设与宿州市源源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，申请人卢建设向本院申请执行宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初6282号民事判决调解书已全部执行完毕，(2020)皖1302执1348号执行案件现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10035号原告：游洋，1977年8月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：谈飞，1980年5月31日出生，汉族，住武昌区。原告游洋与被告谈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2020年4月20日，原告陈迅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告游洋撤诉处理。案件受理费减半收取计276元，由原告游洋负担。审 判 长  胡 海审 判 员  余四美人民陪审员  叶向东二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王文哲
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初323号原告：陈烈，男，1984年9月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：秦明素，女，1981年2月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告之委托诉讼代理人：龙礼莲，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区国酒城，统一社会信用代码915203820590792940。法定代表人：陈军余，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。原告陈烈、秦明素与被告贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称创盟房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈烈、秦明素之委托诉讼代理人龙礼莲，被告创盟房开公司之委托诉讼代理人戴学萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈烈、秦明素向本院提出诉讼请求：1.判令被告将“国酒城”-X-00XX号房屋的转移登记有关文书交付给原告；2.判令被告支付逾期交付转移登记有关文书违约金，暂计：7393元（该违约金从2018年6月30日起以原告已支付总房款143550元为基数，按日万分之一的标准支付至执行完毕时止，暂计算至2019年11月30日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月10日签订《商品房买卖合同》，约定被告将自己开发的位于贵州省仁怀市XX街道办事处XX社区的“国酒城”房屋（地下车库）出售给原告，原告根据合同约定向被告支付购房款143550元。合同第八章第二十二条第三款约定：被告承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原、被告双方按照原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金执行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应在约定的日期交付有关文书，但至今，被告没有交付，原告多次和被告协商，但是被告以各种理由推辞，拒绝向原告提交办理商品房转移登记的有关文书，根据原、被告签订的商品房买卖合同，被告未在约定时间交付有关文书，已构成违约。综上，原告根据相关法律规定，特诉至法院主张上述权利。创盟房开公司辩称，原告所述不实，其诉讼请求依法不能成立，其理由被告已于2017年1月4日取得了本案所涉房屋的初始证登记，未办理原告所述车位的产权证是因为原告自身的原因所导致，据此被告不承担任何违约责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要内容为：原告（买受人）购买被告（出卖人）位于仁怀市XX街道办事处XX社区国酒城X期地下车库-1层-X-00XX号房（车位），该车位建筑面积76.29平方米，套内建筑面积25.44平方米，按照套（单元）计算，该车位总价款为143550元。合同第八条约定买受人应当在2018年1月10日前支付全部房价款。合同第二十二条第二款约定出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；该条第三款约定，出卖人承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；对买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同还约定，双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款，被告将涉案房屋（车位）交予原告。现原告以被告未按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付原告为由提起诉讼。在审理过程中，原告自愿申请撤回要求被告将涉案车位的转移登记有关文书交付给原告的诉讼请求，被告对此不持异议。另查明，仁怀市住房和城乡建设局于2017年1月4日就被告所有的涉案车位所在的车库出具编号为“2017年第001号”房屋权属登记证明书，即该车库已进行所有权初始登记。且原告有向被告出具委托书，委托被告到仁怀市不动产登记中心办理该商品房的不动产登记，虽该委托书未载明签订日期，但庭审中双方均认可该委托书签订的日期为《商品房买卖合同》签订之日。本院认为，原告在审理过程中申请撤回要求被告交付涉案车位办理转移登记的有关文书的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，且被告对此无异议，本院予以准许。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定履行合同义务。根据合同约定，是由双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，被告在取得商品房初始登记后，虽其提供的证据不足以证明已将办理商品房转移登记的文件交付原告，但根据原告已委托被告办理不动产登记的事实，双方已形成委托合同关系，且不违反法律的强制性规定，可视为原告已于委托之日收到办理商品房（车位）转移登记的有关文书，故被告并不存在违约。因此，对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈烈、秦明素的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告陈烈、秦明素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇二〇年四月三日书记员  李 政
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5530号 原告：李云秀，女，1969年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景圆欢，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳双汇食品有限责任公司，统一社会信用代码91510703205418929B，住所地绵阳市涪城区飞云南路中段9号。 法定代表人：马相杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄展飞，男，该公司职员。 被告：河南正源咨询代理服务有限公司，统一社会信用代码91410104712651637P，住所地郑州航空港区中国中原人力资源服务产业园A座9楼913、915、916、917号房间。 法定代表人：乔绚丽。 原告李云秀与被告绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称：双汇食品公司）、河南正源咨询代理服务有限公司（以下简称：正源咨询代理公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云秀及委托诉讼代理人景圆欢，被告双汇食品公司委托诉讼代理人黄展飞到庭参加诉讼。被告正源咨询代理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李云秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加班费445901.9元；2.判决被告支付原告未休年休假工资8495.2元；3.判决被告因未足额购买保险支付经济补偿金39600元。事实与理由：2007年5月2日，原告到被告单位上班，双方签订了劳动合同。2019年1月25日与被告解除劳动关系。从进入被告处工作开始，原告几乎每天加班1小时，每月轮休两天，春节休10天，从未休息过其他法定节假日及带薪年休假。被告未给原告购买社会保险，导致原告无法正常领取退休待遇。原告虽申请仲裁，但未获受理。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此提起诉讼。 双汇食品公司辩称：1.原告因个人申请辞职，根据法律规定不应支付经济补偿金。2.2009年1月1日、2012年1月1日、2015年1月1日和2018年1月1日，原告分别与河南汇聚劳务派遣有限公司、富兴劳务公司签订的劳动合同，与被告双汇食品公司没有劳动关系。其主张被告双汇食品公司支付加班费、未休年休假的补偿费等没有依据。3.被告实行的综合工时制，不存在未及时足额支付加班费问题，原告也未提供证据证明加班问题。此外，原告主张的2018年4月22日前的加班费已超过诉讼时效。原告主张的带薪年休假已经在春节期间整体享受。其主张的2018年4月前的年休假已超过诉讼时效。 本院经审理查明，认定如下事实：李云秀于1969年1月25日出生,2019年1月25日年满五十周岁。2007年10月19日，李云秀与双汇食品公司签订劳动合同，到该公司工作，期限至2008年12月31日。此后，李云秀分别与河南汇聚劳务派遣有限公司和正源咨询代理公司签订《劳动合同书》，期限至2020年12月31日，并被派遣至双汇食品公司工作,。 李云秀工作期间的工资由双汇食品公司代发。每月工资受生产任务及加班等因素影响并不固定。双汇食品公司2017年1月至2019年1月所发放工资中包含了加班费。2018年2月8日至2月21日，李云秀连带春节和年休假连续休息了14天。 2019年1月25日，正源咨询代理公司终止了与李云秀的劳动关系。2019年4月22日，李云秀向绵阳市涪城区劳动人事争议申请仲裁。该委以其达到法定退休年龄为由不予受理。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求双汇食品公司承担支付责任的主张。原告从2009年1月起至劳动关系终止前，先后与河南汇聚劳务派遣有限公司和被告正源咨询代理公司签订劳动合同，受前述公司派遣到双汇食品公司工作。双汇食品公司作为用工单位并未与其建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”规定，原告主张被告双汇食品公司支付加班费、应休未休年休假工资及经济补偿金的请求不成立，本院不予支持。 关于原告要求支付加班费的主张。庭审查明，2017年1月至2019年1月，双汇食品公司给原告所发工资中已包含了加班费。而2017年1月以前的加班费，原告并未举证证明存在加班事实。依照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，本院对于原告该项加班费的主张不予支持。 关于原告要求支付应休未休年假工资的主张。本院认为，根据原告工作年限其应休年假天数为5天。2018年2月8日至2月21日，双汇食品公司为原告安排了春节及年休假连续14天的假期，其当年度年休假已休满。而在此之前的应休未休年休假，被告辩称原告未提供证据证明在诉讼时效内主张过，已超过诉讼时效。故原告主张被告支付年休假工资的请求，本院亦不予支持。 关于原告要求支付经济补偿金的主张。根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》[劳社厅函（2001）125号]规定，李云秀于2019年1月25日年满五十周岁，其与正源咨询代理公司之间的劳动合同应于当日终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位向劳动者支付经济补偿的几种情形中不包括因退休终止劳动合同的情形。故原告主张被告支付经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十八条，《最高人民法院》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李云秀的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李云秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年四月九日 书记员  涂嫱
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初181号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人曹楠，男，1990年4月13日出生，汉族，高中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年12月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2020年1月10日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人沈兆峰，江苏清正苑律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]142号起诉书指控被告人曹楠犯强奸罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉,被告人曹楠及其辩护人沈兆峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月27日18时许，被告人曹楠在徐州市铜山区铜山街道同昌西路北侧青柠影咔二楼房间内，违背赵某（女）的意志，欲强行与赵某发生性关系，因赵某反抗而未得逞。2019年12月27日，被告人曹楠经电话传唤至公安机关，到案后如实供述了犯罪事实。2020年3月4日，被告人曹楠自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，被告人曹楠案发后取得了赵某的谅解。上述事实，被告人曹楠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人刘某、慕某的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录，监控录像，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹楠违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹楠案发后主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹楠已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人曹楠自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人曹楠取得了被害人赵某的谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人曹楠主观恶性、危害后果及犯罪情节较轻，请求从轻处罚的辩护意见。经查认为，被告人曹楠违背被害人赵某意愿，实施强奸犯罪，虽因意志以外的原因未能得逞，但其行为严重侵害了被害人的尊严和性自主权，不属于主观恶性、危害后果及犯罪情节较轻。故对该点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人曹楠系自首、犯罪未遂，无犯罪前科，自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹楠犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28起至2021年12月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  焦建升人民陪审员  李慎运人民陪审员  李庆英二〇二〇年四月十日书 记 员  李雨轩
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1571号 上诉人（原审被告）：蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会。 法定代表人：刘元录，村委会主任。 被上诉人（原审原告）：吴士庆，男，1958年7月18日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。 上诉人蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会因与被上诉人吴士庆农村土地承包合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对合同条款理解不正确。原被告签订的合同第九条约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价。”上诉人认为该条文中现行价格应为合同签订时价格，而非合同到期时的价格。二、承包片内所有林木并不归被上诉人所有，其无权起诉。合同第九条约定：“上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有。”上交款自合同到期至一审判决，被上诉人仍未付清。因此，其无权起诉。三、一审法院判决依据的证据无效。一审法院依据临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书作为判决依据。该价格评估报告书评估结论有效期为一年，自评估报告提出日期至二零一八年五月九日。该价格评估报告书已超出有效期，应为无效证据。 吴士庆辩称，一、上诉人认为合同条款中关于“现行价格”的理解，应按合同签订时价格确定，这一理解是错误的。《合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”该案中，被上诉人是合同文本制定的参与者，合同的本意是合同到期时的价格，以几十年前的价格明显违背常理。而且，代理人曾就该条款请教公证该合同的公证员，其明确表示是合同到期时的价格。二、被上诉人起诉的依据是双方签订的《山林承包合同》，双方存在合同权利义务关系，上诉人不履行合同约定的义务，被上诉人依据法律规定有权提起诉讼，而且，合同约定作价款在采伐后支付。三、上诉人认为评估报告书结论有效期为一年没有法律与事实依据，该评估结论，确定了评估价格的基准日，评估结论是评估基准日的市场价格。因此，即使该价格报告超过一年，因基准日已确定，因此，该评估结论仍然可以使用，一审中上诉人并没有对该报告提出异议，而且，被上诉人通过法院委托鉴定，完成了举证责任，上诉人如果认为不能适用，应提供证据证实。 吴士庆向一审法院起诉请求：要求被告按照合同约定向原告支付10000元补偿金，后在一审庭审中变更诉讼请求要求被告支付52923.26元补偿金和增加生态林看护费2700元。 一审法院认定事实：1985年1月1日，原告与被告签订山林承包合同书一份，原告承包被告的山林，承包期限30年，自1985年1月1日至2014年12月30日。合同还对承包山林的位置、四至、承包方式、承包价款的缴纳以及双方的权利义务等都作了约定。其中合同第九条明确约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年前由村归还给承包方，如有拖欠，每拖一日，按拖欠款的3‰罚款给承包方。”该合同并经蒙阴县公证处予以公证。在合同履行过程中原告已如约向被告缴纳了山林承包款，但未交纳签订承包合同时原告所承包山林范围内的树木作价款700元。合同到期后，原告诉至一审法院要求按照合同第九条的约定要求被告支付原告承包片区现在的林木作价款52923.26元及生态林看护费2700元。 同时查明，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告书载明吴士庆评估的总亩数为25亩，经垛庄镇黄姑庵村村民委员会评估清查小组与承包方吴士庆协商一致，确认马尾松栽植亩数3亩，板栗林亩数22亩（含其他杂树）。评估人员会同相关联方共同实地勘验林木资产时（主要为板栗林，其他零星杂树并入板栗林评估），采取多点选样、小班抽查的办法，依据选取抽查的样本地块面积（亩数）及在该样本地块上实测栽植的林木数量，科学合理的推算板栗林总栽植亩数的理论栽植总数量。原告的经济林木评估为52923.26元。原告在庭审中对上述评估报告书有异议，称未对生态林进行评估。要求按照每亩每年30元的标准给予生态林看护费。 另查明，山林承包到期后，原告又多收了一年的板栗。 一审法院认为，法律规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的、依照其规定。”该案中，原、被告双方签订的山林承包合同系双方当事人的真实意思表示，且经蒙阴县公证处公证，并已履行完毕。为合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该山林承包合同第九条明确约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年前由村归还给承包方”。临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告书系原被告协商一致确认的，对该评估报告书所确认的经济林评估数额一审法院予以确认。故对原告要求被告支付承包片区的林木作价款52923.26元的诉讼请求，予以支持。但应扣减签订承包合同时原告未交纳的所承包山林范围内的树木作价款700元。对于原告要求的生态林看护费因原告未向本庭提供充分证据予以证实。故对原告该诉讼请求一审法院不予支持。对于被告在辩称中的主张原告多打了一年板栗，与该案不属同一法律关系，可另案处理。一审法院判决：一、被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会于判决生效后十日内补偿给原告吴士庆承包山林范围内现在的林木作价款52223.26元（52923.26元-700元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由原告负担50元，被告负担1073元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 现行价格一般指资产交易时市场通行的价格，现行价格不是不变价格。被上诉人在承包期间持续不间断地付出的时间、劳动及成本，并非承包土地时的价格可以涵盖，上诉人关于现行价格应为合同签订时的价格的主张，本院不予采纳。双方签订的承包合同约定林木作价款在采伐后支付，一审法院据此亦进行了扣减，上诉人关于被上诉人无权起诉的主张，不能成立。承包片区现在的林木作价款，有一审法院委托临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书为证，上诉人关于该评估报告书证据效力的异议无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1123元，由上诉人蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初56号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭皓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：付元洪，男，1985年1月22日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：代登伟，男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告付元洪、代登伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人吴睿到庭参加诉讼，被告付元洪、代登伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令付元洪立即向富登公司偿还所欠本金23101.08元、利息11265元、账户管理费3200元及逾期罚息2538.07元（暂按照贷款合同约定自2017年11月16日计算至2019年7月16日，实际计算至全部债务清偿之日）；2．判令代登伟对付元洪的上述债务承担连带保证责任；3．判令付元洪、代登伟承担本案诉讼费。事实与理由：富登公司与付元洪、代登伟签订贷款合同，约定了借款本金、借款期限、违约责任以及代登伟所承担的连带担保责任。合同签订后，富登公司发放贷款，但付元洪、代登伟未按合同约定履行还款义务及保证责任。 被告付元洪、代登伟未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2017年8月16日，付元洪、代登伟在富登公司网站（××）与富登公司签订富登川资服（2017）字第000069624号贷款合同（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）付元洪、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）代登伟；乙方向甲方提供贷款100000元，期限18个月，自2017年8月16日至2019年2月15日止；贷款利息按月收取，利息总金额14036.84元，每月固定收取账户费用200元；贷款还款采用等额本息方式，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为6535.38元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费为2000元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方立即清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费等），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方实现债权发生的所有费用，合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。2017年8月16日，富登公司向付元洪转账支付100000元，同时，付元洪向富登公司支付贷款审批手续费2000元。 诉讼中，富登公司根据付元洪的还款记录，确认付元洪借款后共偿还本金76898.92元、利息2771.84元、费用400元，自2018年10月1日起未再还款。富登公司确认本案从2018年10月17日起计算利息、逾期罚息、费用。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、付元洪和代登伟的身份证复印件、富登川资服（2017）字第000069624号贷款合同、付款确认函、还款记录、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证、银行卡校验交易明细等证据在案为证。 本院认为，富登公司与付元洪、代登伟采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，富登公司与付元洪成立民间借贷关系，与代登伟成立连带责任保证担保关系。富登公司在交付借款的同时收取的贷款审批手续费为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除。根据富登公司陈述的还款情况及富登公司提交的还款记录载明的还款情况，本案借款逾期未还，富登公司主张清偿全部借款债务符合约定，本院予以支持。本院确认付元洪尚欠借款本金为21101.08元（100000元-2000元-76898.92元）。富登公司主张按照贷款合同约定计算自2018年10月17日起的利息、账户管理费、逾期罚息，上述款项折算后总计超出年利率24%，本院对超出年利率24%的部分不予支持。付元洪应当以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准支付自2018年10月17日起至借款本金付清之日止的利息、费用、逾期罚息。代登伟作为连带责任保证人，对付元洪上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向付元洪追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付元洪应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金21101.08元，并支付利息、逾期罚息、费用（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准自2018年10月17日起计算至实际付清之日止）； 二、被告代登伟对被告付元洪第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告付元洪追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计401元，由被告付元洪、代登伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年四月二日 书记员  杨敏
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2822执176号申请执行人:徐长寿，男，生于1966年5月6日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：向建伟，男，生于1985年3月28日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。关于申请执行人徐长寿与被执行人向建伟提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2019）鄂2822民初1859号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人向建伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐长寿于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人向建伟赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计人民币80000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人徐长寿向本院撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执176号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭险峰二〇二〇年四月二十日书记员  周 杰
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初519号 原告：关勇某，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县城区。 委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：谭国某，男，1984年出生，汉族，住重某市铜梁区。 原告关勇某与被告谭国某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告关勇某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告关勇某撤回起诉处理。 审判员  史华芬 二〇二〇年四月十六日 书记员  高 敏
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终2978号上诉人(原审被告)：焦玉超，男，1976年10月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高文玲，山东金聖诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭宁，男，1993年9月26日出生，汉族，住济南市。原审被告：焦玉亮，男，1971年6月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高文玲，山东金聖诺律师事务所律师。上诉人焦玉超因与被上诉人郭宁、原审被告焦玉亮确认合同效力纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。焦玉超上诉请求：1、撤销一审判决书；2、改判合同有效，并不返还车辆购车款。事实与理由：一审法院认定的事实不清，证据不足并适用法律错误。一、双方签订的合同属于车辆买卖合同，虽然是“车辆”，但是其实性质属于物件，签订合同的目的不是上路行驶，而是收藏把玩。关于合同目的来说，郭宁已经实现了合同的目的。现如今很多的网站或是媒体都具有关于收藏价值的车辆的买卖。交易的车辆属于老式林肯车，车内饰、外观和车性均具有收藏的价值，郭宁也陈述了其购买的目的就是收藏把玩。二、一审判决合同无效并未确认交易物的性质，根据双方之间的微信聊天记录来看，双方在交易时所谈的都是车辆的收藏性，已经超过了上路行驶的本性，但是一审法院认定的车辆性质为上路行驶的机动车，不符合双方所签订合同的真实意思表示。三、一审法院适用法律错误，收藏车属于物品，而不是机动车，所以不适用《报废机动车回收管理办法》，应当适用《合同法》的相关规定。国家对机动车设定报废条件以及目的就是为了“保障道路交通秩序和人民生命财产安全，保护环境”(《报废汽车回收管理办法》第一条)，而该管理办法指定的目的和立法本意也是为此。根据《机动车强制报废标准规定》第一条“为保障道路交通安全、鼓励技术迸步、加快建设资源节约型、环境友好型社会，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例、《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国噪声污染防治法》，制定本规定。”所以，规定机动车报废的目的就是为了交通秩序和人民生命安全，保障道路交通安全，所陈述的机动车是以上路代步为目的。但是涉案交易车辆并不是以代步为目的。所以涉案合同不应该以相关的机动车的法律予以约束。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当撤销一审判决，改判合同有效。郭宁未作答辩。焦玉亮述称，该车辆的实际所有人为焦玉超，并且在一审中郭宁也不要求焦玉亮承担责任，所以焦玉亮对于焦玉超和郭宁此次交易不参与任何的陈述。郭宁向一审法院起诉请求：1、判令郭宁与焦玉超、焦玉亮签订的协议无效；2、判令焦玉超、焦玉亮返还购车款18888元；3、诉讼费由焦玉超、焦玉亮承担。一审法院认定事实：2019年2月23日，郭宁与焦玉超签订二手车转让协议一份，内容为：“今有车牌号为鲁SA2397、车架号ILNLM81W773536林肯车一辆，转让给郭宁()。该车自转让之日起，所发生的一切由该车引起的任何情况，有郭宁承担”，郭宁在被转让人处签名确认，焦玉超在转让人处签署“焦玉亮”。协议签订当天，郭宁分三次将车款l8888元转账支付给焦玉超，焦玉超将上述车辆及行驶证等交付给郭宁。2019年8月30日，郭宁诉来一审法院，要求确认二手车转让协议无效，由焦玉超返还购车款18888元。另查明，鲁SA2397号林肯轿车登记所有人为焦玉亮，检验有效期至2015年1月。一审法院认为：我国机动车强制报废标准第四条规定，已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其中第四项为：在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，本案涉及的机动车登记车牌号为鲁SA2397，检验有效期至2015年1月，后未再进行检验，至双方买卖该车辆时（2019年2月23日），已经四年有余，属于规定的强制报废车辆范畴，根据我国国务院2019年4月22日颁布的《报废机动车回收管理办法》第五条规定，国家对报废机动车回收企业实施资质认定制度。未经资质认定，任何单位和个人不得从事报废机动车回收活动，双方买卖行为虽然发生于上述规定施行之前，但该办法第二十八条规定，本办法自2019年6月1日起施行。2001年6月16日国务院公布的《报废汽车回收管理办法》同时废止。可见，郭宁、焦玉超交易时，《报废汽车回收管理办法》正在施行，根据该办法第十二条规定，报废汽车拥有单位或者个人应当及时将报废汽车交售给报废汽车回收企业，任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人；不得自行拆解报废汽车。可见上述办法的新法规和旧法规均对没有资质的单位和个人对报废机动车的买卖、收购等活动作了禁止性规定，虽然郭宁与焦玉超的二手车转让协议系两人真实意思表示，且已经履行，但违反了行政法规的强制性规定，符合合同法第五十二条规定的无效情形，故郭宁诉请确认两人签订的二手车转让协议无效，符合法律规定，一审法院予以支持；合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故郭宁要求焦玉超返还购车款18888元，符合法律规定，一审法院予以支持，同时郭宁有义务返还因合同取得的车辆，即鲁SAU97号林肯车及车辆的行驶证。焦玉超辩称，郭宁购车的目的不是上路，而是观赏、把玩，并提交双方的微信聊天记录截图作为证据，但该聊天记录中明确有“一直在我地下车库存放，每周我开两次出去转转”、“我回来也是没事擦擦欣赏欣赏，只能晚上偷着溜溜”、“还能开吗”、“车况很好，发动机变速箱完美”等记录，焦玉超辩称无事实和法律依据，一审法院不予支持；庭审中，郭宁不要求焦玉亮承担责任，对焦玉亮的责任问题，一审法院不予审查处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决：一、确认2019年2月23日郭宁与焦玉超签订的二手车转让协议无效；二、焦玉超于判决生效之日起十五日内返还郭宁购车款18888元；郭宁于判决生效之日起十五日内返还被告焦玉超SA2397号林肯车及车辆的行驶证。案件受理费减半收取136元，由焦玉超负担68元，由郭宁负担68元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《报废汽车回收管理办法》第十二条规定，报废汽车拥有单位或者个人应当及时将报废汽车交售给报废汽车回收企业，任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人；不得自行拆解报废汽车。本案交易发生时，该管理办法正在施行。涉案车辆2015年1月后未再进行检验，依据《机动车强制报废标准规定》第四条第四项的规定，涉案交易发生时，该车辆已属我国法律规定的强制报废车辆范畴。郭宁、焦玉超就应当强制报废的车辆签订二手车转让协议，违反了行政法规的强制性规定，该协议应属无效。一审法院认定涉案二手车转让协议无效，并判决焦玉超返还购车款并无不当。焦玉超上诉主张双方买卖的为收藏品，而非上路行驶的机动车，对此，本院认为，焦玉超与郭宁签订的为二手车转让协议，协议中也未约定转让的车辆为收藏品，双方的微信聊天中“还能开吗”“车况很好，发动机变速箱完美”等的记录亦与焦玉超的上诉主张矛盾，故本院对该上诉主张不予支持。综上所述，焦玉超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由上诉人焦玉超负担。本判决为终审判决。审判员  宋文华二〇二〇年四月二十一日书记员  张 艺
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8734号原告：向圣春，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：陆高勤，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住扬州市江都区。原告向春圣诉被告陆高勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告向圣春于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告向圣春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向圣春撤回起诉。本案受理费减半收取计2240元、保全费1620元，合计3860元，由原告向圣春负担。审 判 长  武兰荣人民陪审员  韩家信人民陪审员  第 侨二〇二〇年四月二日书 记 员  安楚楚
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0411刑初35号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人朱堂林，男，1983年2月8日出生，汉族，小学文化，个体户,户籍地:四川省盐源县，现住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月2日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年12月5日被该局取保候审。 指定辩护人廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201410168892。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人朱堂林犯危险驾驶罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员邓雪梅出庭支持公诉，被告人朱堂林及其指定辩护人廖乾根到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月25日19时许，被告人朱堂林驾驶其自有的川Ｄ×××××号长安牌小型面包车，到位于四川省攀枝花市仁和区的南山综合农贸市场内的“积香居”火锅店照看生意。期间，被告人朱堂林与朋友蒋某等人饮酒。当日22时35分许，被告人朱堂林独自驾驶川Ｄ×××××号长安牌小型面包车，由南岭路经五摩路往经攀枝花市仁和区前进镇方向行驶。当车行驶到攀枝花市仁和区交叉口路段时，被执勤交警查获。经酒精现场呼气式检测和吸毒现场检测，发现被告人朱堂林涉嫌醉酒驾驶机动车，尿检结果呈阴性。公安民警依法将被告人朱堂林带至攀枝花市中心医院依法抽血备检。随后，公安民警依法对被告人朱堂林进行询问，其如实陈述了本案事实。2019年11月28日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人朱堂林血液中的酒精含量为131.20毫克／100毫升。 2019年11月28日，公安机关决定对本案立案侦查。当日，公安民警依法传唤被告人朱堂林到案接受讯问，其再次如实供述了本案事实。 2020年1月15日，被告人朱堂林签订《认罪认罚具结书》，对公诉机关的指控，公诉机关提出的对被告人朱堂林判处拘役二个月、缓刑四个月，并处罚金3000元的量刑建议均予以认可。 上述事实，被告人朱堂林及其辩护人廖乾根在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，查获经过及到案材料，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，拘留证及取保候审决定书，吸毒现场检测报告书，血样提取登记表，司法鉴定意见书及相关材料，现场勘验笔录及照片，刑事照片，视听资料，被告人朱堂林的供述，证人但某、蒋某的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱堂林在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱堂林如实供述本案事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人朱堂林系初犯，量刑时予以考虑；辩护人的上述相关辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳，公诉机关提出的对被告人朱堂的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人朱堂林的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人朱堂林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐天成 人民陪审员  穆小红 人民陪审员  刘光明 二〇二〇年四月九日 书 记 员  钟恒轶 附法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初7092号原告：何二飞，男，1969年1月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨市圣浪袜业有限公司，住所地诸暨市大唐街道政通路79-81号。法定代表人：杨杰。原告何二飞与被告诸暨市圣浪袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告何二飞在预交诉讼费用期间提出撤诉申请，并明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何二飞撤回起诉处理。审 判 员 傅刘强二〇二〇年四月二十九日代书记员 郭欢欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初661号   原告：努某，男，生于1982年3月26日，维吾尔族，个体，住乌鲁木齐市。   被告：乌鲁木齐市米东区阿龙黄铂金加工店。住所地：乌鲁木齐市米东区金泉橱窗。   经营者：**辉，系该加工店负责人。   委托诉讼代理人：贺军明，男，生于1971年10月15日，乌鲁木齐市米东区阿龙黄铂金加工店员工，住乌鲁木齐市。   被告：贺军明，男，生于1971年10月15日，乌鲁木齐市米东区阿龙黄铂金加工店员工，住乌鲁木齐市米东区。   原告努某与被告乌鲁木齐市米东区阿龙黄铂金加工店（以下简称为阿龙黄金店）、贺军明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告努某，被告阿龙黄金店的委托诉讼代理人及被告贺军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠黄金款39,000元；2、被告从2020年3月9日起按年利率6%计算支付利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月8日，我因资金周转需要给被告出售了543克黄金，被告支付了部分黄金款，剩余的被告贺军明写了欠条，承诺3月9日支付。但3月9日我到被告店里，被告拒绝支付，故诉至法院。在审理过程中原告放弃对被告支付逾期利息的诉讼请求。   被告阿龙黄金店、贺军明辩称：交易当天原告用一快递包囊包过来的金子，我没有想到金子有问题，金子总款为10万多元，当时我向原告支付了70，000元，剩余的39，000元给原告出具欠条。然后我想把金子卖掉，还原告的钱，将金子拿到乌鲁木齐监测，结果原告给我出售的金子是假的，没有黄金含量，所以剩余的钱我没有支付。   经审理查明：被告贺军明是被告阿龙黄金店的员工。2020年3月8日，原告到被告阿龙黄金店出售五块543克黄金，被告贺军明将原告出售的黄金，按照收黄金的习惯进行测含量后，以109,000元的价格购买，并当时支付原告70,000元，对剩余39,200元出具欠条一份并加盖阿龙黄金店的公章。欠条内容为：“今欠买买提3万9千贰百圆，2020年3月9日中午还”。后被告以从原告处购买的黄金是假的，没有黄金含量为由，拒绝支付剩余黄金款39,200元。   以上查明的事实有，被告贺军明向原告出具的欠条，交易过程的视频及庭审笔录在卷为证。   本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条中规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案原告与被告之间系买卖合同关系，被告欠原告货款39,200元的事实，有被告贺军明向原告出具的欠条足以证实，被告应按欠条中约定的时间内向原告支付货款39,200元，现原告主张被告支付黄金款39,000元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告阿龙黄金店的组成形式是个人经营，被告贺军明是被告阿龙黄金店的员工，代阿龙黄金店收购黄金，故被告阿龙黄金店向原告支付黄金款39,000元，被告贺军明在本案中不承担责任。被告贺军明在庭审中所说，从原告处购买的黄金是假的，没有黄金含量，但未能向法庭提供有利的证据证实，故被告的此项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：   一、被告乌鲁木齐市米东区阿龙黄铂金加工店于本判决生效后十日内向原告努某支付黄金款39,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息：   二、驳回原告要求被告贺军明承担责任的诉讼请求。   案件受理费减半收取387.5元（原告努某预交），由被告乌鲁木齐市米东区阿龙黄铂金加工店负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   阿瓦古丽   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日   书  记  员   艾地哈木