陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终310号 上诉人（原审被告）：冯霞，女，汉族，1986年4月16日出生，陕西省石泉县人，住西安市未央区，现住西安市未央区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：魏新瑞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王丹妮，女，汉族，1990年7月11日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，现住石泉县，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。 原审被告：陈向荣，男，汉族，1981年6月21日出生，陕西省西安市人，住西安市碑林区，现住西安市未央区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人冯霞因与被上诉人王丹妮、原审被告陈向荣民间借贷纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院(2019)陕0922民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯霞的委托诉讼代理人魏新瑞、被上诉人王丹妮及其委托诉讼代理人姬鹏程到庭参加了听证。本案现已审理终结。 冯霞上诉请求：1、维持一审判决第三项；2、改判一审判决第二项为冯霞对陈向荣在王丹妮处借款88万元不承担共同还款责任。事实与理由：1、据一审王丹妮提交《借条》显示，王丹妮第三次与陈向荣达成借款合意的时间为2018年12月3日，而告知冯霞借款的时间为2018年XX月XX日，且据微信记录显示冯霞并无与陈向荣共同举债的意思表示，故一审判决认定该笔88万元借款是冯霞、陈向荣共同意思表示与证据反映事实不符。2、王丹妮通过微信向冯霞告知陈向荣借款事实及冯霞同意陈向荣借款，并不能认定冯霞有与陈向荣共同借款的意思表示。一审判决以征得冯霞同意为由认定冯霞与陈向荣系共同借款意思表示无事实与法律依据。3、根据王丹妮与冯霞的聊天记录可知，王丹妮向陈向荣提供的借款系从他人处拆解而来，并非自有资金，其后王丹妮再以高额利息转借陈向荣赚取利差，其行为涉嫌高息转贷，故人民法院不应支持该笔88万元借款的资金占用利息。 被上诉人王丹妮答辩称：1、本案二审争议借款实际发生于2018年XX月XX日，欠条日期系手书误写为12月3日。该笔借款已经征得冯霞同意，按其指示才实际打款给陈向荣，答辩人同意借款与冯霞有密切关系，且冯霞已实际享受了该资金利益。另，该笔借款实际转账97万元，其中9万元系利息，但一审错误认定为本金予以扣减，实际已侵犯王丹妮的合法权益。2、冯霞、陈向荣夫妻在西安市有多处房产且有按揭，需供养两名子女在西安的生活教育开销，仅凭冯霞每月工资5000元左右是不足以承受日常开销的，故陈向荣借款利益冯霞已实际享受。3、答辩人家庭经营多家公司企业，有充足的资本资金。且答辩人与上诉人系亲戚，答辩人之所以向陈向荣声称出借借款系从他人处拆解而来，系为了避免资金风险而说的善意借口。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈向荣未发表答辩意见。 王丹妮向一审法院起诉请求：1、判令陈向荣、冯某某带偿还其出借资金4790000元整及利息，利息按年利率24%计算自2019年4月4日起至还款之日止。2、案件受理费及保全费等所有费用由陈向荣、冯霞负担。 一审法院认定事实：王丹妮与陈向荣、冯霞系亲戚关系。2017年9月18日，陈向荣通过微信称其经营医疗器械项目需向王丹妮借款2000000元，双方约定借款期限三个月，月息3%。2017年10月12日，王丹妮扣除（2000000元×3%）60000元利息后，按照陈向荣指定账户汇款1940000元。次日，陈向荣向王丹妮出具借条一张“借款人陈向荣（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）于2017年10月13日向出借人王丹妮（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款人民币贰佰万元小写2000000元，借款期限三个月，于2018年1月13日归还，如不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈向荣2017年10月13日”。2018年1月，陈向荣再次向王丹妮提出借款2000000元经协商约定月利息3%。2018年2月4日，陈向荣向王丹妮出具借条一张“本人陈向荣（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）向王丹妮借款人民币肆拾万元整（400000元），如未能归还，愿承担法律责任”。当日，王丹妮扣除12000元利息，通过银行向陈向荣实际转账388000元。2018年3月12日，陈向荣向王丹妮出具借条一张“本人陈向荣（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）向王丹妮借款人民币壹佰陆拾万元整（1600000元），如未能归还，愿承担法律责任”。当日，王丹妮扣除108000元利息后，向陈向荣实际汇款1492000元。2018年12月3日，陈向荣第三次提出向王丹妮借款1000000元，并出具借条一张“本人陈向荣（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）向王丹妮借款人民币壹佰万元整（1000000元），如未能归还，愿承担法律责任”。当日，王丹妮将陈向荣借款1000000元之事向其表姐冯霞告知，在征得冯霞同意后，王丹妮扣除30000元利息，实际向陈向荣汇款970000元。陈向荣在收到王丹妮上述借款后，均按借条所载金额为本金以月息3%，按月向王丹妮清付利息至2019年3月20日。自2019年4月起陈向荣再未清付利息。此后，王丹妮催要借款本金及利息未果，遂于2019年5月13日诉至人民法院。另查，2019年4月12日，陈向荣向西安警方报警，称其在投资平台遭受诈骗。2019年5月10日，陈向荣与冯霞在西安市未央区民政局办理离婚登记离婚。 一审法院认为，公民间合法的债权债务关系受法律保护。陈向荣、冯霞与王丹妮属亲属关系，陈向荣因经营项目资金短缺向王丹妮出具借条提出借款，王丹妮通过银行汇款方式向其履行了提供借款义务，双方间的债权债务关系成立，依法应予确认，陈向荣在约定借期未能偿还借款构成违约，王丹妮要求陈向荣偿还借款，依法应予支持。在陈向荣所出具的4张借条上均无借款利息的约定内容，但通过王丹妮提供的其与陈向荣微信记录可以证明，双方在商定2017年10月13日2000000元借款、2018年2月4日400000元借款以及2018年3月12日1600000元的借款时，均明确进行了按月3%的利息约定，现王丹妮对上述借款主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，依法应予支持。王丹妮提供的与陈向荣、冯霞二人之间的微信记录上对2018年XX月XX日1000000元的借款并无明确利息约定记录，我国法律规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故王丹妮要求按年息24%支付2018年XX月XX日1000000元借款利息的请求，依法不予支持。但应以该笔借款实际发生资金，按照年利率6%支付自王丹妮起诉之日起资金占用期间的利息。王丹妮在向陈向荣出借借款时，均预先在约定的借款本金中扣除了利息，应以王丹妮实际出借金额为借款本金。王丹妮在预先扣除利息后，仍以借条所载金额按月息3%向陈向荣计算收取利息违反法律规定及合同约定，对超出规定范围（超收）和多收的利息应从所欠借款金额中扣除。通过核算：1、2017年10月13日预先扣除本金60000元（自2017年10月13日至2019年3月，计17个月）超收利息为30600元；2、2018年2月4日预先扣除本金12000元（自2018年2月4日至2019年3月，计13个月）超收利息4680元；3、2018年3月12日预先扣除本金108000元（自2018年3月12日至2019年3月20日，计12个月）超收利息38880元；4、2018年XX月XX日1000000元（自2018年XX月XX日至2019年3月30日，计3个月）多收利息为90000元，以上1—4项，王丹妮超收多收利息为164160元，应从陈向荣某某借款本金4790000元中扣除，截止2019年3月20日，陈向荣共计下欠王丹妮借款本金（4790000减去164160元）为4625840元。陈向荣、冯霞二人与王丹妮为亲属关系，陈向荣应对王丹妮的家庭经济状况有所了解，从王丹妮提供的银行交易明细显示，出借人王丹妮向陈向荣提供的借款均由自己银行账户支付，借款人陈向荣并未向法院提供证据证明出借人王丹妮在向其提供借款时尚欠银行贷款未偿还，故陈向荣辩称王丹妮存在高利转贷并要求确认借款无效的辩称理由，依法不予采纳。王丹妮提供的与陈向荣、冯霞二人微信通话资料显示，冯霞对陈向荣于2017年10月13日、2018年2月4日及2018年3月13日向王丹妮借款的事实以及借款用途均不知晓，也未表示明确追认，且上述款项也未用于陈向荣与冯霞夫妻存续期间家庭日常生活，因此，王丹妮主张冯霞对上述款项共同偿还的请求，依法不予支持。2018年XX月XX日，陈向荣再次向王丹妮借款1000000元时，王丹妮通过微信将陈向荣借款1000000元一事告知冯霞，在征得冯霞同意后才提供了借款，虽该借款未用于夫妻存续期间家庭共同生活，但向王丹妮提出该借款为陈向荣、冯霞夫妻二人的共同意思表示，因此冯霞应对所欠王丹妮实际借款（970000元减去多收利息90000元）880000元承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、陈向荣于判决生效后三十日内一次性返还王丹妮借款本金3745840元及利息，利息按年利率24%自2019年4月1日起计算至借款还清之日止。二、陈向荣、冯霞于判决生效后三十日内一次性偿还王丹妮借款880000元，并自2019年5月13日起按年利率6%支付资金占用利息至借款还清之日止。三、驳回王丹妮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22560元，诉讼保全申请费5000元，合计27560元王丹妮已预交，由陈向荣负担在给借款时一并支付给王丹妮。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点为：冯霞应否对陈向荣与王丹妮之间发生于2018年XX月XX日的借款承担还款责任？针对该争议焦点，经查，该笔借款能否认定为陈向荣、冯霞的夫妻共同债务，需结合现有证据综合审查冯霞对该笔借款是否具有共同举债的真实意思表示。通过对2018年XX月XX日王丹妮与冯霞微信聊天记录内容进行上下文综合分析，王丹妮于当日上午向表姐冯霞明确告知陈向荣意欲借款1000000元的事宜并征求冯霞意见，同时，王丹妮建议冯霞对陈向荣借款用途、资金风险、投资项目等细节与陈向荣进行核实了解。冯霞的微信回复内容表达了疑虑担忧和需等待与陈向荣核实商议的意思表示。至当日下午15时31分，冯霞的微信沟通内容明确载明“你给他，我刚跟他吵了一架！以后他要再从你这儿借钱，你必须让他给我说！”、“在前头钱给你还之前，这是你最后一次借给他！”、“你这会儿把钱给你姐夫一打，我跟他说好了！夫妻之间最重要的是信任，我不想连这点底线也没有了。我最后信任他这回，风险我已经考虑过了！这钱就用两个月，他保证过了。”，上述内容足以证明冯霞虽然对于陈向荣借款事宜存有不满情绪，但最终同意王丹妮向陈向荣实际打款，明确表示其已考虑过借款风险并言明用款周期。综上，一审法院结合王丹妮、冯霞、陈向荣之间的亲属身份关系和王丹妮、冯霞微信聊天内容综合判定冯霞对发生于2018年XX月XX日的借款存在共同举债的意思表示符合查明事实，冯霞应当对该笔借款承担还款责任。另，针对冯霞上诉认为王丹妮存在拆借资金高利转贷的主张，其未能提供证据予以证实，且与现有证据所证事实不符，该主张依法不能成立。 综上，冯霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12600元，由上诉人冯霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 娟 审判员 方仁和 审判员 罗 潇 二〇二〇年四月二十日 书记员 唐 萍