wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民申18号 再审申请人（一审被告）：刘宏超，男，1960年10月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：潘勇，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈丽丽，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：盘山县新达饲料有限公司，住所地辽宁省盘山县古城镇夹信子村。 法定代表人：曲洪轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：曲利，该公司职工。 再审申请人刘宏超因与被申请人被申请人盘山县新达饲料有限公司养殖回收合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2019）辽1122民初2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘宏超申请再审称：再审申请人与被申请人之间不存在欠饲料、兽药、鸡雏等费用21312元的事实，原审法院认定的事实没有法律依据。原审法院认定事实的主要证据是伪造的，申请人有新的证据完全可以推翻原审判决。综上，被申请人恶意捏造事实，伪造证据，请求法院撤销一审判决，重新审理本案。 被申请人盘山县新达饲料有限公司答辩称：申请人刘宏超2011年至2012年间在被申请人盘山县新达饲料有限公司饲养三批肉鸡，第一批肉鸡公司回收，刘宏超在公司账上余款16425元。第二批鸡是刘宏超自己在家出售的，其用出售的鸡款付清了该批饲料、兽药、鸡雏的赊欠款。第三批鸡其在公司赊欠饲料、兽药、鸡雏款共计37737元，扣除公司第一批回收刘宏超的肉鸡余款16425元，刘宏超尚欠公司赊欠饲料、兽药、鸡雏款21312元。综上，请求法院维护被申请人的权益。 本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被申请人在本院审查本案时提供的新达饲料有限公司与刘宏超肉鸡饲养合同，该合同能够证明刘宏超在养殖该公司的肉鸡时是赊欠该公司饲料、兽药、鸡雏的事实。故再审申请人主张的事实不成立，对再审请求不应支持。综上，刘宏超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘宏超的再审申请。 审判长 张 震 审判员 孙 颖 审判员 裴艳伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 南
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9161号原告：溧阳市中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇勤业路8号二楼南侧214、216，统一社会信用代码9132081MA1MD5YC8N。法定代表人：陈建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。被告：常州晨强化工有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇前中村，统一社会信用代码913204811375958505。法定代表人：姜凌武，该公司总经理。被告：姜凌武，男，1970年1月6日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：王静安，女，1971年9月6日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告溧阳市中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告常州晨强化工有限公司（以下简称晨强公司）、姜凌武、王静安追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理。原告担保公司委托代理人吴富春、陈晨到庭参加诉讼。被告晨强公司、姜凌武、王静安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告晨强公司偿还原告代偿款2200190.32元及利息（以2200190.32元为基数，自2019年8月14日起至实际付清之日止，按每日万分之三计算）；2、被告姜凌武、王静安对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2018年1月19日，晨强公司和溧阳浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）签订借款合同一份，约定向银行借款200万元，借款期限从2018年1月19日至2019年1月18日。上述借款由原告向银行提供了保证担保。姜凌武、王静安为晨强公司的贷款向原告提供了反担保。因晨强公司未按期还本付息，原告作为担保人向浦发银行代偿本息2200190.32元。为此原告向三被告追偿。被告晨强公司未作答辩。被告姜凌武未作答辩。被告王静安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本案证据，本院认定如下事实：2018年1月19日，晨强公司与浦发银行签订借款合同一份，主要约定如下内容：借款本金200万元，借款期限自2018年1月19日至2019年1月18日止，借款利率为6.525％，未按约定支付本金、利息的，按贷款利率上浮50%的罚息利率的标准分别计收利息、复利。当日，该行向晨强公司出具借据，载明年息为6.525％。同时，晨强公司与担保公司（当时名称为溧阳市中小企业信用投资担保有限公司，于2019年7月24日变更为现名）签订委托担保合同，担保公司同意为晨强公司的上述借款本息等债务提供担保，如代偿，从代偿之日起，晨强公司应按照贷款总金额，以日万分之三的标准支付利息损失。同日，担保公司与浦发银行就晨强公司的上述借款签订保证合同，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为本息、违约金、损害赔偿金等即实现债权费用，保证期间为主债务履行届满之日后两年。姜凌武、王静安向担保公司出具反担保函，承诺为担保公司就晨强公司的担保提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为代偿本息、违约金、损害赔偿金等代偿的全部费用及实现追偿权诉讼费、律师费等费用，担保期间为代偿之日起两年。2018年6月29日至2019年8月14日期间，担保公司为晨强公司向浦发银行代偿本息情况为：合计2200190.32元。担保公司承担担保责任后，遂起诉三被告至本院。本院认为，担保公司为晨强公司承担担保责任后，有权向债务人晨强公司及反担保人姜凌武、王静安进行追偿、要求履行担保责任。经审查晨强公司与浦发银行签订的借款合同及案涉的保证合同、反担保合同的约定，合同内容并未违反法律规定，且系双方真实意思表示，应属合法有效。担保公司依据合同约定代为履行还本付息义务，并未超出合同约定的本息、违约责任的范围，其有权依法进行追偿、要求履行担保责任，三被告作为债务人、反担保人因承担相应的法律责任。原告担保公司主张要求晨强公司偿还代偿款2200190.32元及约定的、合法的利息损失（以2200190.32元为基数，自2019年8月14日起至实际付清之日止，按日万分之三标准计算）的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。姜凌武、王静安应对上述债务中的代偿款2200190.32元依约承担连带清偿责任，其承担担保责任范围以反担保函约定为限。三被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州晨强化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告溧阳市中小企业融资担保有限公司代偿款2200190.32元及利息（以2200190.32元为基数，自2019年8月14日起至实际付清之日止，按日万分之三标准计算）；二、被告姜凌武、被告王静安对被告常州晨强化工有限公司的上述债务中的代偿款2200190.32元承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24402元，由被告常州晨强化工有限公司、被告姜凌武、被告王静安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院预交上诉案件受理费24402元。审 判 长  刘金文人民陪审员  史耀华人民陪审员  陶金富二〇二〇年四月九日书 记 员  陈 郁
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1149号罪犯陆雨，男，1992年6月1日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年10月30日作出(2013)皇刑初字第979号刑事判决，以被告人陆雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陆雨在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年8月18日对其减去有期徒刑十个月；2018年5月18日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陆雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年1月31日，罪犯陆雨获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陆雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆雨减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年2月5日起至2025年10月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇二〇年四月二十二日书记员  王 娜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初82号之一 原告：台州市黄岩宝德氏商贸有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩北城街道净土岙村。 法定代表人：周友根，董事长。 委托诉讼代理人：吴志耀，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱积权，浙江素豪律师事务所律师。 被告：台州市朵米婴童用品有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道西江社区黄长路26弄12号。 法定代表人：王彪，董事长。 委托诉讼代理人：沈洁琼，杭州千克知识产权代理有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：裴金华，杭州千克知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告台州市黄岩宝德氏商贸有限公司与被告台州市朵米婴童用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告台州市黄岩宝德氏商贸有限公司于2020年4月16日在移动微法院向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告台州市黄岩宝德氏商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩宝德氏商贸有限公司负担。 ? （此页无正文） 审 判 长  朱代红 人民陪审员  张新春 人民陪审员  夏如珍 二〇二〇年四月十六日 法官助理孙建英 书记员张伟斌
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4340号 上诉人（原审被告）：成都嘉众文化传媒有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段258号西部国际金融中心16楼01单元。 法定代表人：朱正峰，执行董事。 委托诉讼代理人：庞金沛，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卫乾明，男，1995年1月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人成都嘉众文化传媒有限公司（以下简称嘉众公司）因与被上诉人卫乾明劳动争议一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人嘉众公司上诉请求：撤销一审判决，并依法予以改判；本案诉讼费由卫乾明承担。事实与理由：一、在认定卫乾明离职情况的问题上，一审法院认定事实错误。卫乾明于2019年1月7日强行要求请假两天，在未得到同意后，擅自自2019年1月8日起便未到嘉众公司上班，且至今未到嘉众公司办理离职手续。该种情况属于卫乾明自行主动离职，是劳动者主动解除劳动关系的行为，但一审法院错误的认定为嘉众公司主动与卫乾明解除劳动关系，系认定事实错误。二、在认定卫乾明离职情况的举证责任上，一审法院适用法律错误。卫乾明在一审中称其于2019年1月10日到公司上班，其工作手机和电脑均被主管收走，但卫乾明并未就其该主张提供证据,故卫乾明的陈述不应当作为一审法院认定事实的根据。且，一审法院作出第一项判决的依据为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，但该条法律规定并不适用于本案，因本案事实为卫乾明自行主动离职，而并非作为用人单位的嘉众公司主动解除劳动合同。故，关于以上事实的举证责任不应由嘉众公司承担，亦不应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定。三、卫乾明自2019年1月7日下班后再也未回嘉众公司上班，其2019年1月的工资只应计算7天，一审计算10天有误。同时，向卫乾明支付的未签订书面劳动合同的二倍工资差额也应做相应调整。 被上诉人卫乾明辩称，一、卫乾明在2019年1月10日去上班后，被主管告知不用再去上班，嘉众公司在向卫乾明发放工资后将其踢出工作群，卫乾明于2019年1月14日在微信上询问公司经理后，公司经理也明确回复其不用再去上班，因此，从公司领导的态度来看，就是嘉众公司单方解除劳动关系。且双方也从未签订书面劳动合同，嘉众公司要求卫乾明补办离职手续也没有依据。二、2019年1月10日，卫乾明有去嘉众公司上班，而且也打了卡，但被要求提交工作手机，因此，2019年1月份工资应该计算10天。 卫乾明向一审法院起诉请求：1.判令嘉众公司支付卫乾明经济补偿金2800元；2.判令嘉众公司支付卫乾明二倍工资17275.33元；3.判令嘉众公司补发卫乾明工资933.33元。 一审判决：一、嘉众公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付卫乾明经济补偿金2800元；二、嘉众公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付卫乾明未签订劳动合同的二倍工资差额17129.1元；三、嘉众公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付卫乾明2019年1月工资903.23元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由嘉众公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据嘉众公司的上诉理由以及卫乾明的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.嘉众公司是否应当支付卫乾明解除劳动合同的经济补偿金；2.一审支持卫乾明2019年1月10天的工资是否适当。针对焦点问题，本院评判如下： 关于嘉众公司是否应当支付卫乾明解除劳动合同的经济补偿金的问题。嘉众公司主张卫乾明系自动离职，不应支付其经济补偿金。对此，本院认为，虽然卫乾明在2019年1月7日向其主管领导请假不被准许后，自行休假两天，但是卫乾明私自脱岗行为并不能等同于其自动离职。且直至2019年1月14日，卫乾明还在微信上向领导确认其以后是否都不用再去嘉众公司上班。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，因嘉众公司不能举证证明卫乾明离职情况，其应当承担举证不能的不利后果。故，嘉众公司主张系卫乾明自动离职不应支持其经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。因嘉众公司已经于2019年1月14日明确告知卫乾明不用再去公司上班，并将卫乾明移出工作群，而卫乾明亦认可双方劳动关系已于2019年1月10日解除，因此，一审确认双方系协商一致于2019年1月10日解除劳动关系并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”之规定，一审确认嘉众公司应向卫乾明支付经济补偿金并无不当，本院予以确认。 关于一审支持卫乾明2019年1月份10天工资是否适当的问题。嘉众公司主张卫乾明自2019年1月7日之后就再未去单位上班，因此该月工资只应支持7天。对此，本院认为，卫乾明陈述其于2019年1月10日到公司上班时，其主管将其工作手机和电脑收走后，就叫其离开，并且当天去公司上班还打了卡。虽然嘉众公司对此提出质疑，但其并没有提供公司的考勤打卡记录予以佐证。而考勤记录属于用人单位应当掌握和管理的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，因嘉众公司并未举证证明卫乾明2019年1月10日当天未去上班的事实，其应当承担举证不利的法律后果。如前所述，因双方的劳动关系于2019年1月10日解除，故，一审认定嘉众公司应支付卫乾明工资至2019年1月10日，并由此确认嘉众公司应向卫乾明支付2019年1月工资903.23元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额17129.1元并无不当，本院予以确认。嘉众公司主张卫乾明2019年1月份工资只应支持7天的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，成都嘉众文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都嘉众文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 文 审 判 员  崔俊安 审 判 员  滕 洁 二〇二〇年四月十三日 法官助理  何琼琳 书 记 员  李 进
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1224民初517号原告：李波，女，1980年1月9日出生，汉族，住庆安县。委托诉讼代理人：谷文峰，男，系庆安县社区法律工作者（法律援助）。被告：庆安县天工建筑装饰工程有限公司。法定代表人：孙金龙，职务经理。原告李波与被告庆安县天工建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李波向本院提出诉讼请求:1.给付工资8.740.00元；2.被告负担诉讼费用。本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下:2018—2019年原告在被告单位从事贴壁纸工作，被告共欠原告工资8.740.00元，被告庆安县天工建筑装饰工程有限公司经理孙金龙给原告出具了欠据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告庆安县天工建筑装饰工程有限公司在本判决生效后30日内给付原告李波工资8.740.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由庆安县天工建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王树文二〇二〇年四月十七日书记员  石乃丹
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执33号之二申请人崔晓莹，女，汉族，1971年10月12日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人刘振学，男，汉族，1963年6月5日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院在执行经司法确认的调解协议一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振学在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币2442.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年四月二十六日法官助理 随尚云书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终904号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，系总经理。 委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱文彬，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）因与被上诉人朱文彬保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初18905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：依法撤销诸暨市人民法院作出的（2019）浙0681民初18905号民事判决书，并依法改判上诉人商业险拒赔；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。一审查明被上诉人在本次事故中存在改装车辆、超载、逃逸的法律法规禁止行为，根据保险合同约定，我司在商业险范围内免责，且违规装载，我司在商业险范围内实行10%的绝对免赔率。一审时我司当庭提交了三者险保险条款，该条款对免责事项用加黑加粗字体足以提示投保人。根据保险法司法解释的相关规定，保险人将法律法规禁止行为用作免责条款的，并将该条款用加黑加粗足以引起投保人注意的字体，保险人就尽到了提示义务，一审法院认定未尽到提示义务认定事实不清，判决我司承担责任，适用法律错误。 朱文彬辩称：一、被上诉人与上诉人之间的保险合同关系合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，被上诉人己向事故受害方支付赔偿款，上诉人理应按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。二、关于上诉人提出的被上诉人存在改装车辆、超载、逃逸的情节。首先，逃逸并非事实，己有生效判决书可以作为证据证明被上诉人的行为不属于逃逸；其次，关于超载，只有因加装改装车辆导致车辆危险显著增加的情形保险公司才可以拒赔，本案被上诉人仅是为了使货物不容易掉下来增高了左右两侧的围栏，并没有改变车辆的其他状况和性能，因此并不存在因加装改装车辆导致车辆危险显著增加的情形；此外，本案交通事故发生的直接原因是大货车存在盲区，事故的发生与改装以及超载均没有任何直接因果关系。并且，即使本案涉案车辆存在改装、超载这些属于法律、法规禁止性行为的情形，上诉人仍不能免除赔偿责任，一审时上诉人当庭提交的仅是保险条款的格式范本，但并没有提交任何保险公司曾向投保人王小冬或者朱文彬送达过保险条款的证据，可见上诉人未就免责条款约定的免责事项向投保人王小冬或者朱文彬进行过提示、说明，因此免责条款对被上诉人不产生效力。即使是根据保险法司法解释的相关规定，保险公司将法律法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司仍须履行提示义务，本案中上诉人没有任何证据证明其履行了上述提示义务，故其应在保险范围内予以赔偿。 朱文彬向一审法院起诉请求：判令人保公司支付商业险保险赔偿金49万元（死亡赔偿金563871元、丧葬费33216元、精神损害抚慰金50000元）。 一审法院查明，朱文彬诉称的交通事故、责任认定属实。公安机关出具的事故认定书载明“朱文彬驾驶擅自改变机动车已登记结构且载物质量严重超过行驶证核定载质量的机动车，未随时注意前方路面其他车辆行驶情况，与同向前方行驶的电动自行车发生尾随碰撞并碾压驾驶人，是造成本起事故的全部原因。事故发生后，朱文彬未履行法定义务，驾车逃逸。”陶烈勤受伤后经医院抢救无效于当日死亡。2018年12月27日，朱文彬与陶烈勤的家属达成人民调解协议，约定朱文彬自愿赔偿陶烈勤的家属60万元，当场支付30万元，另30万元向车辆投保的保险公司主张理赔，获得理赔款后再行支付，如保险公司拒赔，则朱文彬无条件支付剩余款项。朱文彬于2018年12月27日向陶烈勤家属支付30万元，2019年11月11日支付19万元，另车辆交强险投保公司已向死者家属支付保险理赔款11万元。另查明，肇事车辆在人保公司处投保了不计免赔的商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期内。陶烈勤出生于1949年1月15日，为城镇户口，生前已办理退休手续并领取企业职工基本养老保险。还查明，朱文彬因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月【该院（2019）浙0681刑初480号案件】，该判决现已生效，该判决认定朱文彬交通肇事后驾车离开现场的行为不属于“逃逸”。 一审法院认为，皖Ｌ×××××号车辆在人保公司处投保了不计免赔的商业第三者责任险50万元，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，朱文彬已向事故无责方支付赔偿款，人保公司理应按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。朱文彬应向死者家属赔偿的合理损失有：死亡赔偿金563871元（51261元/年×11年）、丧葬费30549.5元，共计594420.5元。朱文彬已因本案事故已被判处刑事处罚，对死者精神上予以一定的慰藉，故精神损害抚慰金该院不予支持。现肇事车辆交强险投保公司已向死者家属支付赔偿款11万元，朱文彬支付赔偿款49万元，故人保公司应在保险责任范围内支付朱文彬保险理赔款484420.5元，朱文彬诉请中的不合理部分，该院依法予以驳回。据此，依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应支付朱文彬保险理赔款484420.5元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回朱文彬的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取计4325元，由朱文彬负担。 二审中，双方当事人未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被上诉人已向事故无责方支付了赔偿款，上诉人理应按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。虽上诉人主张已在保险条款中对免责事项用加黑加粗字体，足以提示投保人，但上诉人未提交证据证明已将保险合同送达投保人，故一审法院认定上诉人未将保险合同的免责条款对被上诉人履行提示、说明义务，上诉人仍需在商业险范围内予以赔偿并无不当。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8567元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 瑶 审判员 韦 玮 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张青炀
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初2295号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：伍贤青，女，1969年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告伍贤青民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费956元，准予原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司免交。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年四月二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执734号被执行人：夏某某，男，汉族，无职业。被执行人夏某某罚金一案，本院作出的（2019）吉2401刑初984号刑事判决已发生法律效力，判令被执行人夏某某缴纳罚金人民币2000元。本院经审查符合立案条件，于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.2020年4月16日，向被执行人夏某某送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书。2.2020年4月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人夏某某银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、公积金情况，未发现有可供执行财产。3.2020年4月7日，到延吉市不动产登记中心查询被执行人夏某某名下不动产情况，未发现有可供执行财产。4.2020年4月20日，依法对被执行人夏某某采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人夏某某有可供执行的财产，可以认定被执行人夏某某暂不具备履行生效法律文书的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金光熙二〇二〇年四月二十一日书记员  付玮源
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执40号 申请执行人：肇庆中诚置业有限公司，住所地四会市东城街道沙头村委五马岗地段，统一社会信用代码91441284090125201J。 法定代表人：康华，执行董事。 委托诉讼代理人：刘洵捷，该公司职员。 被执行人：李斌，男，1972年2月7日出生，汉族，住黑龙江省安庆县。 关于申请执行人肇庆中诚置业有限公司与被执行人李斌商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会（2019）肇仲案字57号仲裁裁决已经发生法律效力。因李斌未履行上述生效法律文书确定的义务，肇庆中诚置业有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为104632.4元，本院于2020年2月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法通过全国法院查控系统对被执行人李斌名下的银行存款、工商、证券、保险、网络资金、不动产、车辆等财产情况进行查询，向本辖区以及被执行人住所地的房管国土部门、公积金管理中心调查其不动产登记情况及公积金余额信息。根据上述调查的反馈结果，本院冻结了被执行人名下多个银行账号（因实际冻结金额较少，申请执行人同意暂不予扣划），除此之外，暂未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人李斌采取了限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在期限内提供被执行人的财产线索，逾期不提供的，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人在期限内未能提供被执行人的其他财产线索，也未对本案作终结本次执行程序处理提出异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李斌负有继续向申请执行人肇庆中诚置业有限公司偿还本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年四月二十九日 法官助理黄海敏 书记员彭嘉丽
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3210号上诉人（原审原告）：候永亮，男，1985年5月27日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛健力源营养配餐管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人：荐世新，经理。被上诉人（原审被告）：青岛健力源餐饮管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人：荐世新，经理。上诉人候永亮因与被上诉人青岛健力源营养配餐管理有限公司（以下简称健力源配餐公司）、被上诉人青岛健力源餐饮管理有限公司（以下简称健力源餐饮公司）劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。候永亮上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判;2.上诉费用由健力源配餐公司、健力源餐饮公司承担。事实和理由：一审法院认定双方为非全日制劳动关系系认定事实错误,候永亮在健力源餐饮公司工作时间为每天八小时,职务为厨师,实为全日制劳动关系。双方签订的非全日制劳动合同系公司为规避劳动法的义务设计的,合同内容候永亮均不知情。公司虽15天发放一次工资，但每月发放的两次工资之和均是整数，实为每月工资分两次发放。健力源配餐公司、健力源餐饮公司未答辩。候永亮向一审法院起诉请求：1.确认候永亮与健力源配餐公司、健力源餐饮公司在2016年11月6日到2019年3月30日存在劳动关系；2.判决健力源配餐公司、健力源餐饮公司支付候永亮2016年11月6日到2019年3月30日解除劳动关系的经济补偿金14700元；3.判决健力源配餐公司、健力源餐饮公司支付候永亮2016年11月6日到2019年3月30日未休年休假工资6482元。一审法院认定事实：2016年11月6日，候永亮入职健力源餐饮公司处，被安排至中铁十四局集团有限公司，从事厨师工作。2016年11月6日，健力源餐饮公司与候永亮签订了《非全日制用工劳动合同》，合同期限自2016年11月6日至2018年12月31日。后双方签订合同期限自2019年1月1日至2020年12月31日的《非全日制用工劳动合同》。合同均约定，候永亮每周工作6日，每日工作4小时，工资标准为每小时44.4元。另约定，健力源餐饮公司应当依法为候永亮缴纳工伤保险费，候永亮的其它社会保险由其自行缴纳。2016年12月至2017年1月的工资由健力源配餐公司发放，之后的工资由健力源餐饮公司发放。候永亮工资发放情况如下：2018年3月12日发放2700元；3月26日发放1576元；4月11日发放3100元；4月26日发放2305元；5月11日发放2400元；5月28日发放2361元；6月11日发放2222.22元；6月26日发放2732.78元；7月11日发放2400元；7月26日发放2555元；8月13日发放2311.11元；8月27日发放2643.89元；9月11日发放2488.89元；9月26日发放2466.11元；10月11日发放2307.69元；10月26日发放2692.31元；11月12日发放1955.56元；11月26日发放2844.44元；12月11日发放2584.62元；12月26日发放1307.69元；2019年1月11日发放1955.56元；1月28日发放2844.44元；2月12日发放2488.89元；2月26日发放2411.11元；3月11日发放2000元。后候永亮口头向健力源餐饮公司提出离职。候永亮主张其2019年3月30日与健力源餐饮公司解除劳动关系。健力源餐饮公司主张双方于2019年2月28日解除劳动关系。另查明，健力源餐饮公司提交的候永亮的离职申请单并非候永亮填写。2019年7月17日，候永亮向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。2019年7月18日，该委作出济历下劳人仲案不〔2019〕1050号仲裁决定书，裁决：对候永亮的仲裁请求，不予受理。候永亮不服该仲裁决定，在法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、存在劳动关系的主体；二、存在的劳动关系是否属于非全日制用工劳动关系？一、存在劳动关系的主体。与候永亮签订劳动合同的系健力源餐饮公司，候永亮接受健力源餐饮公司的管理，虽然2016年12月至2017年1月的工资由健力源配餐公司发放，故一审法院认定，与候永亮存在劳动关系的系健力源餐饮公司。对候永亮主张健力源配餐公司承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。二、存在的劳动关系是否属于非全日制用工劳动关系？候永亮与健力源餐饮公司之间成立劳动合同关系，并签订书面劳动合同，应作为确认双方权利义务的依据。候永亮虽主张其每天工作时长为8小时，但候永亮明确《非全日制用工劳动合同》系其本人签署，候永亮未就其工作时长主张提供充分证据。结合候永亮发放工资的周期及发放数额，一审法院确认候永亮与健力源餐饮公司之间的用工形式为非全日制用工。关于确认候永亮与健力源餐饮公司在2016年11月6日到2019年3月30日存在劳动关系的诉讼请求。对于入职时间，双方当事人均没有异议。对于解除劳动关系时间，候永亮主张2019年3月30日解除，健力源餐饮公司主张2019年2月28日解除。一审法院认为，虽然健力源餐饮公司提交的离职申请单并非候永亮填写，但是结合候永亮最后工资的发放时间为2019年3月11日，一审法院认定双方解除劳动时间为2019年2月28日。故一审法院确认候永亮与健力源餐饮公司在2016年11月6日到2019年2月28日存在劳动关系（非全日制用工）。关于解除劳动合同经济补偿金，非全日制用工的双方均可以随时通知对方终止用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。候永亮口头提出离职，故不存在健力源餐饮公司终止用工情形。候永亮主张经济补偿金，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于候永亮主张的健力源餐饮公司支付其2016年11月6日到2019年3月30日未休年休假工资的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、第七十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认候永亮与青岛健力源餐饮管理有限公司在2016年11月6日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、驳回候永亮的其他诉讼请求。案件受理费10元，由候永亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，候永亮主张其与健力源餐饮公司为全日制劳动关系，但其未提交充分有效证据予以证实。结合双方签订的《非全日制用工劳动合同》及发放工资的周期和数额，本院确认双方之间为非全日制用工。一审法院未予支持候永亮关于经济补偿金及未休年休假工资的请求并无不当。综上所述，候永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由候永亮负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年四月二十一日书记员  邢春艳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执130号申请执行人：王宣云，男，1970年10月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：王子体，男，1958年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。申请执行人王宣云与被执行人王子体股权转让协议纠纷一案，本院（2017）吉2401民初5446号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人王子体向申请执行人王宣云支付股份转让款500000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费4400元、执行费7444元）。申请执行人王宣云向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人王子体发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年1月15日至2020年3月18日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人王子体名下仅有不足额互联网银行存款、无银行存款、无工商登记、无不动产、无保险。2020年3月18日，本院分别作出（2020）吉2401执130号之一、（2020）吉2401执130号之二执行裁定，冻结被执行人王子体在财付通支付科技有限公司账户内存款16868.72元；查封被执行人王子体名下小型轿车梅赛德斯-奔驰牌的车辆手续。2020年3月19日，申请执行人王宣云向本院申请解除被执行人王子体在财付通支付科技有限公司账户内存款16868.72元的冻结。同日，本院作出（2020）吉2401执130号之三执行裁定，解除对被执行人王子体在支付科技有限公司账户内存款16868.72元的冻结。2020年3月23日，本院作出（2020）吉2401执130号之四执行裁定，冻结被执行人王子体在吉林恒鑫融资担保有限公司持有的15%的股权。2020年4月29日，本院对被执行人王子体采取限制消费措施。本院对申请执行人王宣云终本约谈，申请执行人王宣云同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  李一博执行员  管清泉二〇二〇年四月二十九日书记员  李 彬
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0827民初653号原告：肖忠太，男，1951年7月4日出生，满族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：刘阳，男，1988你1月20日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司，住所地宽城满族自治县宽城镇河东路，统一社会信用代码91130827809122221P。负责人：杨树宏，职务经理。委托诉讼代理人：陈晨，男，系该公司员工。原告肖忠太与被告刘阳、中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司（以下简称人保宽城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。肖忠太向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、摩托车修理费、伤残赔偿金、后续治疗费用、精神抚慰金、鉴定费合计197216.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月10日12时24分许，被告刘阳驾冀Ｈ×××××2号小型轿车沿元宝街由北向南逆向行驶时，与沿元宝街相对方向行驶的原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相刮撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告到宽城满族自治县中医院进行治疗。2020年1月16日，原告经宽城司法医学鉴定中心鉴定原告右肩关节、右踝关节分别为十级伤残。上述事故造成原告的经济损失为医疗费58960.00元、伙食补助费5700.00元、误工费19520.00元、护理费34200.00元、营养费2280.00元、伤残赔偿金43556.00元、后续治疗费用15000.00元，精神抚慰金10000.00元，交通费2000.00元、鉴定费1000.00元、车辆损失费5000.00元，后续治疗费待实际发生后另行向二被告主张。本次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘阳负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另查明，事故车辆在被告人保宽城支公司投保了交强险及商业第三者责任险，发生事故时正在保险期间内，因与二被告协商不成，拒不赔偿，诉至贵院。本院认为，被告刘阳驾冀Ｈ×××××2号小型轿车未在被告人保宽城支公司投保，故原告肖忠太起诉属于被告不适格的情形,应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定,裁定如下:驳回原告肖忠太的起诉。案件受理费1286.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张春光二〇二〇年四月二十三日书记员  孙兆慧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1017号 罪犯赵冬冬，男，1990年1月17日出生,河北省藁城市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省内江市中级人民法院于2010年12月2日作出(2010)内刑初字第52号刑事判决，以被告人赵冬冬犯运输毒品罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年5月12日起至2024年5月11日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年3月28日、2015年11月17日、2017年8月24日分别作出（2014）成刑执字第1535号、（2015）成刑执字第5785号、（2017）川01刑更2246号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年6个月、7个月，减刑后刑期止于2021年2月11日。执行机关四川省川西监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵冬冬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币10000元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵冬冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵冬冬减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇二〇年四月九日 书记员  傅江云
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初2901号原告：余林，女，1979年7月2日，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。被告：贵州祥通科技有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山办富兴一街4号，统一社会信用代码：91522300MA6HFR8692。原告余林与被告贵州祥通科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，原告余林向本院提出撤诉申请。本院认为，余林申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余林撤回起诉。案件受理费152元，减半收取76元，予以免交。审判员 吴  安  静特邀调解员陈露云二〇二〇年四月七日书记员 冯雪连(代)
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执恢32号 申请执行人：王利辉，男，1981年12月3日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：远飞，男，1989年10月19日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：田圆，女，1989年11月6日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行王利辉与远飞、田圆借款合同纠纷一案中，于2018年7月23日以（2018）冀0126执607号执行裁定书和协助执行通知书查封被执行人远飞位于灵寿县某房产，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人远飞位于灵寿县某房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理魏付军 书记员张春生
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1717号上诉人（原审原告）：中共湖南省委接待工作办公室，地址：长沙市韶山北路8号。法定代表人：熊剑勇，系该办公室主任。委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢，湖南二十一世纪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟红武，男，1967年12月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：谭法根，湖南霆达律师事务所律师。上诉人中共湖南省委接待工作办公室（以下简称“省委接待办”）因与被上诉人钟红武劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）作出的（2019）湘0102民初13208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，省委接待办的委托诉讼代理人王振基、钟红武及其委托诉讼代理人谭法根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省委接待办上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、判令省委接待办不支付钟红武代通知金1936元；3、判令省委接待办不支付钟红武经济补偿金9680元；4、判令省委接待办不支付钟红武年休假工资1780元。事实与理由：钟红武的入职时间应当为2014年5月，一审判决认定钟红武入职时间为2014年3月系事实认定错误。钟红武的入职时间本质上是钟红武的工作年限问题，省委接待办提供了双方签订的书面劳动合同，以证明钟红武的入职时间为2014年5月，已经完成了法定的举证责任，而钟红武仅提供了银行流水，无法识别工资的具体发放单位，不能证明与省委接待办成立劳动关系。省委接待办提供的书面合同的证明力远高于钟红武提交的证据材料，故关于钟红武的入职时间应采纳省委接待办的证据。钟红武辩称：本系列案十位劳动者皆为同事，一审法院认定的入职时间没有问题，认可一审法院认定的入职时间。省委接待办向一审法院起诉请求：1、判令省委接待办不支付钟红武代通知书金1936元；2、判令省委接待办不支付钟红武经济补偿金9680元；3、判令省委接待办不支付钟红武年休假工资1780元。一审法院认定：2014年3月，钟红武进入省委接待办处担任水电工，双方的劳动关系一直处于存续状态。2014年5月，双方签订了劳动合同。合同约定，省委接待办聘钟红武为水电工。2014年5月，省委接待办开始为钟红武缴纳养老保险、医疗保险、生育保险和工伤保险；自2016年4月起，省委接待办开始为钟红武缴纳失业保险。后为贯彻落实湖南省委办公厅、湖南省政府办公厅印发的《关于推进省直机关职工住宅“三供一业”分离移交暨物业服务补贴改革的指导意见》（湘办发电﹝2017﹞114号），省委接待办开展了相关实施工作，其中包括将钟红武移交到湘投公司和万厦物业公司（岗位和工资待遇不变）。2019年1月、2月，省委接待办多次与钟红武协商上述事宜，但未能达成一致意见。2019年2月28日，省委接待办通知钟红武解除劳动关系。劳动关系存续期间，省委接待办未安排钟红武休年休假。随后钟红武向湖南省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，省委接待办认为湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出的湘劳仲案字[2019]第079号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，故起诉至法院。一审法院认为：省委接待办系因执行湖南省委办公厅、湖南省政府办公厅印发的《关于推进省直机关职工住宅“三供一业”分离移交暨物业服务补贴改革的指导意见》（湘办发电﹝2017﹞114号）与钟红武无法达成变更合同的一致意见才与省委接待办解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，不构成违法解除。但依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，省委接待办应提前三十日以书面形式通知钟红武本人或额外支付钟红武一个月工资。故省委接待办请求不支付钟红武代通知金和经济补偿金的主张，法院不予支持。劳动关系存续期间，省委接待办未依法安排钟红武休年休假，故省委接待办请求不支付钟红武年休假工资的主张，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，一审法院判决：一、省委接待办在判决生效后十日内向钟红武支付代通知金1936元；二、省委接待办在判决生效后十日内向钟红武支付经济补偿金9680元；三、省委接待办在判决生效后十日内向钟红武支付未休年休假工资1780元；四、驳回省委接待办的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费已予免交。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审庭审中，钟红武主张其发放工资的银行卡系由省委接待办统一办理，省委接待办表示需回去核实但逾期未作出相应说明。本院查明的其他事实与一审法院查明的相一致。本院认为，根据双方当事人诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点为：一、关于钟红武的入职时间认定问题。二、关于省委接待办应否支付钟红武代通知金、经济补偿金、未休年休假工资问题。对此，本院分析如下：关于焦点一。省委接待办主张，钟红武的入职时间应为2014年5月；钟红武主张，其入职时间以一审法院认定的2014年3月为准。经审查，钟红武主张其入职时间为2014年3月，并提交了个人工资账户明细对账单证实其工资发放情况，省委接待办虽主张钟红武的入职时间应以签订书面劳动合同的2014年5月为准，但现实生活中确实存在劳动关系确立日期早于劳动合同签订日期的情形，且在钟红武主张工资卡系省委接待办统一办理后，省委接待办表示需回去核实但逾期并未做相应说明，综合本案为系列案等具体案情，本院认为一审法院按照钟红武提交的工资账户明细对账单等证据认定入职时间并无不当，本院予以确认。关于焦点二。省委接待办主张，不应支付钟红武代通知金、经济补偿金、未休年休假工资；钟红武主张省委接待办应依法支付以上款项。经审查，本案中，因执行湖南省委办公厅、湖南省政府办公厅印发的《关于推进省直机关职工住宅“三供一业”分离移交暨物业服务补贴改革的指导意见》（湘办发电﹝2017﹞114号），省委接待办在与钟红武无法就变更劳动合同内容达成一致的情况下解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条与第四十六条的规定，一审法院判决省委接待办支付钟红武代通知金1936元、经济补偿金9680元并无不当，本院予以确认。省委接待办未依法安排钟红武休年休假，一审法院判决省委接待办支付钟红武未休年休假工资1780元并无不当，本院予以确认。综上所述，省委接待办的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由中共湖南省委接待工作办公室承担。本判决为终审判决。审  判  长  张玉霞审  判  员  王红兰审  判  员  李兴艳二〇二〇年四月二十二日法官助理夏欢书记员（兼）  夏 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖终55号 上诉人（原审被告）：杭州盛泰市政工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：杜建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑健，上海宇钧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高磊磊，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：田灯亮，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 上诉人杭州盛泰市政工程有限公司（以下简称盛某公司）因与被上诉人高磊磊定期租船合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民初1823号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高磊磊于2019年11月20日向原审法院起诉，诉讼请求：判令解除高磊磊、盛某公司于2019年9月2日签订的船舶租赁合同；判令盛某公司支付高磊磊租金53667元、逾期利息损失及违约金20万元。事实与理由：2019年9月2日，高磊磊、盛某公司签订书面船舶租赁合同，约定高磊磊将“皖正航866”船出租给盛某公司承运土方业务，月租金23000元，盛某公司于每月底月初必须支付高磊磊租金，若有迟延，高磊磊可收回船只等。合同签订后，双方依约进行了船舶交付和定金交付工作，但是盛某公司接收船舶后一直拖欠租金，分文不付。高磊磊为维护合法权益，故提起本案诉讼。 盛某公司在法定答辩期间，对管辖权提出异议，认为：因盛某公司住所地在浙江省杭州市萧山区，本案属于合同纠纷，应当由盛某公司所在地法院管辖。请求将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。 原审法院经审查认为，根据高磊磊的诉称及其提供的证据材料，本案系船舶租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第22条规定，船舶租用合同（含定期租船合同、光船租赁合同等）纠纷案件应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案租赁合同第七条第2款约定：本合同执行中如发生争议，先由双方协商解决，协商未果可向签署地人民法院起诉。因该合同签署地杭州萧山属于宁波海事法院地域管辖范围，故原审法院对本案依法有管辖权。综上，盛某公司提出的管辖权异议，理由不成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，于2020年1月20日作出裁定：驳回盛某公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由盛某公司负担。 盛某公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求依法撤销宁波海事法院（2019）浙72民初1823号民事裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院即杭州市萧山区人民法院审理。事实与理由：盛某公司作为本案的被告，其公司住所地为浙江省杭州市萧山区。本案属于合同纠纷，应当由被告所在地法院即杭州市萧山区人民法院管辖，故本案应当移送至杭州市萧山区人民法院立案审理。 高磊磊提交书面答辩意见称：一、本案系船舶租赁合同纠纷，高磊磊与盛某公司在履行涉案船舶租赁合同过程中，因盛某公司违约拒不支付租金发生纠纷。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第22条的规定，船舶租赁合同纠纷由海事法院专门管辖。本案合同签订地及履行地均在杭州市，杭州市属于宁波海事法院的管辖范围，因此，本案应由宁波海事法院管辖。二、盛某公司单纯依据其公司住所地位于杭州市萧山区，主张本案应由被告住所地的人民法院管辖，缺乏法律依据。综上，请求驳回盛某公司的管辖权异议上诉，维持原裁定。 本院认为：根据盛某公司的上诉请求与理由及高磊磊的答辩意见，本案二审争议焦点在于宁波海事法院对本案是否具有管辖权。 本案中，高磊磊以盛某公司向其租赁船舶后未依约支付租金为由向原审法院起诉，请求解除涉案船舶租赁合同，由盛某公司支付所拖欠的租金、违约金等。为证明其诉讼请求，高磊磊在一审中提交了书面船舶租赁合同等初步证据。船舶租赁合同显示高磊磊为出租方，盛某公司为承租方，合同签署地为杭州萧山。该船舶租赁合同约定，由高磊磊将“皖正航866”船出租给盛某公司用以承运土方业务，期限为一年，月租金23000元，盛某公司在每月底月初必须支付高磊磊船舶租金等等。结合船舶租赁合同的前述内容及高磊磊的诉请，本案属于船舶租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第22条的规定，船舶租用合同（含定期租船合同、光船租赁合同等）纠纷案件属于海商合同纠纷案件。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条亦规定：“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。”因本案属于与船舶相关的海商合同纠纷，根据前述规定，应由海事法院专门管辖。 涉案船舶租赁合同第七条第二款约定：“本合同执行中如发生争议，先由双方协商解决，协商未果可向签署地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据当事人之间的协议管辖条款及相关法律规定，涉案纠纷应由合同签署地的海事法院管辖。本案船舶租赁合同签署地为浙江省杭州市萧山区，属于宁波海事法院地域管辖范围，宁波海事法院对本案享有管辖权。综上，盛泰公司认为本案应移送至杭州市萧山区人民法院审理的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  朱深远 审判员  徐向红 审判员  张碧青 二〇二〇年四月三日 书记员  陈 希
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1252号 原告：三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组。住所地，三台县三元镇场镇。 负责人：王云，系三台县三元镇党委副书记，该工作组组长。 委托诉讼代理人：刘洪财，男，生于1947年3月15日，汉族，住四川省三台县。系该工作组成员,特别授权。 被告：巫仕秀，女，生于1968年6月16日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。系特别授权。 原告三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组（下称三元乡镇企业工作组）与被告巫仕秀劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告三元乡镇企业工作组之特别授权委托诉讼代理人刘洪财，被告巫仕秀之特别授权委托诉讼代理人马林甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三元乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县三元镇芦桥丝绸厂与被告巫仕秀于1996年1月至2000年1月期间存在劳动关系。事实及理由：原三元丝绸厂（企业地址：四川省三台县）自1968年3月成立后，被告陆续在该企业从事丝绸生产销售等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，经三台县三元镇人民政府牵头组织查实核实，现申请确认原三台县三元丝绸厂与巫仕秀存在劳动关系。 被告巫仕秀之特别授权委托诉讼代理人代为答辩称，原告陈述事实与理由,与客观实际相符，被告对原告的诉求予以认可。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台县三元丝绸厂系集体所有制企业，主要从事缫丝，兼营：织绸、丝棉加工、服装加工，现该厂已经注销。三台县三元镇人民政府于2019年12月31日以三镇府知（2019）174号《关于调整原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组的通知》，任命王云为工作组组长，该工作组对辖区内原乡镇企业补缴基本养老保险费职工，通过摸底登记核实、证人出具《集体作证承诺书》（证人刘某、江某、颜某等三人证实包括巫仕秀在内的原三元丝厂职工的具体工作年限）等方式，确认原辖区乡镇企业补缴基本养老保险职工在三元丝厂的工作期间，并经公示后，三元乡镇企业工作组确认：被告巫仕秀自1996年1月至2000年1月期间在三元镇三元丝厂工作，按月获取劳动报酬；三元丝厂未与巫仕秀签订劳动合同，也未为巫仕秀缴纳养老保险。原告三元乡镇企业工作组于2020年3月5日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出三劳人仲不（2020）27号《不予受理通知书》，对包括巫仕秀在内的王玉贞等14人以其申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告三元乡镇企业工作组于2020年4月2日起诉来院，提出如上诉讼请求。 另查明，四川省人力资源和社会保障厅于2015年11月6日以川人社办法（2015）158号《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》规定：用人单位为职工办理补缴基本养老保险费，由用人单位向参保地社会保险经办机构提出申请，按规定程序办理。2016年6月12日以川人社办法（2016）62号《关于下发补充意见的通知》规定：依法破产或注销等原因导致原用人单位已不存在，原用人单位隶属的相关主管部门协助职工提供《关于贯彻企业职工基本养老保险费缴纳有关问题处理意见的通知》（川社险办﹝2015﹞31号）所需资料，并负责向职工原单位所在地社保经办机构申请补缴的，可按158号文件关于用人单位与职工补缴费的基数和费率办理。三台县人民政府于2019年6月6日制定了三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，该方案载明：补缴养老保险人员范围为1996年1月1日至2011年6月30日期间，用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的，可按规定补缴养老保险金：1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员。补缴养老保险工作机构由乡镇经济办牵头，组成工作组，负责组织、协调和做好相关资料收集整理、清理核实以及申报补缴工作。 上述事实，有双方当事人陈述、被告身份证复印件、三镇府知（2019）174号、《集体作证承诺书》、《三台县原乡镇企业职工（补缴资料缺失）工作年限初审核实情况公示确认表》、《公示确认书》、《三台县原乡镇企业职工（补缴资料缺失）工作年限调查核实情况公示确认表》等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告三元乡镇企业工作组系根据上级文件规定成立的工作组，其主要职责为：组织收集整理、核实辖区内已被注销登记的原乡镇集体企业补缴基本养老保险费的职工，在所在企业工作的具体期限，并就职工工作期间原用工企业未为职工缴纳养老保险费，予以协助办理补缴职工基本养老保险费的相关事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的相关规定，原告三元乡镇企业工作组向本院起诉，请求确认已被注销登记的芦桥丝厂与被告巫仕秀存在劳动关系，属于其工作职责范围，符合法律规定具备诉讼主体资格的“其他组织”，三元乡镇企业工作组具有原告的主体资格。原告三元乡镇企业工作组通过对原辖区乡镇企业职工摸底核实、证人出具《集体作证承诺书》等方式，并经公示后，确认被告巫仕秀自1996年1月至2000年1月期间在三元丝厂工作、并按月获取劳动报酬的事实，本院予以认定。双方虽未签订劳动合同，但双方均具备法律、法规规定的劳动合同主体资格，巫仕秀受三元丝厂的劳动管理，从事三元丝厂安排的有报酬的劳动活动，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》关于认定事实劳动关系成立的条件，三元丝厂与巫仕秀于1996年1月至2000年1月期间的劳动关系成立，应予确认。 综上所述，对原告三元乡镇企业工作组请求确认三元丝厂与被告巫仕秀于1996年1月至2000年1月期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县三元镇丝绸厂与被告巫仕秀于1996年1月至2000年1月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 锋 二〇二〇年四月二十日 法官助理  陈 影 书 记 员  毛昕怡
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执157号之二申请人：吕云鹏，男，1965年5月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区霍林郭勒市。被执行人：肖红利，男性，1970年10月19日生，住所地：通辽市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖红利在包商银行****账户内存款人民币45343.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张金竹二〇二〇年四月二十二日书记员  宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初567号 原告:谢会碧，女，1966年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师，一般代理。 被告:杨继琼，女，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告谢会碧与被告杨继琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告谢会碧及委托诉讼代理人何霖到庭参加诉讼，被告杨继琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢会碧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金22.3万元并从2016年1月1日起按照月息2%支付利息至本息全部偿清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年至2015年期间共计向原告借到人民币25万元用于资金周转，约定月息2%，并分别出具借条。至2018年4月3日，原告向被告主张偿还借款，但被告并未全部偿还借款，遂双方就借款事宜进行结算，并重新出具借条一张，但时至今日，被告仍未偿还借款。故原告认为，被告拒不偿还借款的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，特具文诉至贵院，望依法判决。 被告杨继琼未提出书面答辩意见，也未提供证据。 原告谢会碧围绕诉讼请求提交的证据有借条、银行业务凭证、汪维彬的情况说明等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2014年4月1日，被告杨继琼向原告谢会碧借款10万元，原告扣除首期利息0.2万元后，实际向被告转账支付借款9.8万元。2015年7月8日，被告杨继琼向原告谢会碧借款15万元，原告委托丈夫汪维彬向被告转账支付借款15万元。2018年4月3日，被告给原告出具借条，载明“借款金额25万元，月息2分，从2016年1月开始没付利息。”之后，被告于2016年8月26日偿还借款本金0.5万元，2017年10月25日偿还借款本金2万元。2020年1月13日，被告杨继琼收回2018年4月3日出具的借条后，重新给原告出具借条一张，载明“借款金额25万元，月息2分，从2016年1月开始一直到现在未支付利息。”同时将上述已还的借款本金2.5万元在借条中作了说明。原告经多次催收借款无果诉至本院，望判如所请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告谢会碧主张被告杨继琼借款的事实清楚、证据充分，有借条、银行业务凭证、汪维彬的情况说明等证据佐证在卷，其民间借贷关系合法有效。原告谢会碧主张的借款本金22.3万元（实际借款金额24.8万元，减去已还本金2.5万元）及资金利息以22.3万元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告杨继琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨继琼在本判决生效后十五日内偿还原告谢会碧借款本金22.3万元及利息（从2016年1月1日起，以借款本金22.3元为基数，按照月利率2%的标准计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7863元，减半收取3931.5元，由被告杨继琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张德政 二〇二〇年四月二十一日 书记员  熊蓝婷
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终1231号 上诉人（原审原告）：山东智汇蠕墨新材料科技股份公司。住所地：山东省桓台县唐山镇唐一村章索路3号。 法定代表人：张跃成，总经理。 委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢光江，男，1966年10月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）山东汇浩机械科技有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇。 法定代表人：许峰，总经理。 上诉人山东智汇蠕墨新材料科技股份公司因与被上诉人邢光江、山东汇浩机械科技有限公司劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院(2020)鲁0321民初487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 山东智汇蠕墨新材料科技股份公司上诉请求：撤销一审裁定，认定上诉人与山东汇浩机械科技有限公司不是关联公司，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：桓台县劳动人事争议仲裁委员会认为上诉人与山东汇浩机械科技有限公司是关联公司，没有事实和法律依据。上诉人与山东汇浩机械科技有限公司是在工商部门注册的具有独立法人资格的有限责任公司，在人、财、物方面均是独立的，不具有任何关联关系。一审法院以“认定山东智汇蠕墨新材料科技股份公司与山东汇浩机械科技有限公司不是关联公司，不属于人民法院民事案件受案范围”为由，裁定驳回起诉，没有法律依据。 山东智汇蠕墨新材料科技股份公司向一审法院起诉请求：1.撤销桓劳人仲案字[2019]第415号仲裁裁决书，认定山东智汇蠕墨新材料科技股份公司与山东汇浩机械科技有限公司不是关联公司；2.本案诉讼费由邢光江承担。 一审法院经审查认为，山东智汇蠕墨新材料科技股份公司要求撤销桓劳人仲案字[2019]第415号仲裁裁决书，认定山东智汇蠕墨新材料科技股份公司与山东汇浩机械科技有限公司不是关联公司，不属于人民法院民事案件受案范围，不予受理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回山东智汇蠕墨新材料科技股份公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。本案中，邢光江向劳动争议仲裁委员会提出的仲裁请求为裁决山东智汇蠕墨新材料科技股份公司、山东汇浩机械科技有限公司共同支付其拖欠的提成工资，劳动争议仲裁委员会经审查裁决驳回邢光江的仲裁请求。山东智汇蠕墨新材料科技股份公司不服上述仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，其诉讼请求为撤销原仲裁裁决，并认定山东智汇蠕墨新材料科技股份公司与山东汇浩机械科技有限公司不是关联公司。对此，本院认为，山东智汇蠕墨新材料科技股份公司的上述诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围，一审裁定驳回山东智汇蠕墨新材料科技股份公司的起诉，并无不当。 综上所述，上诉人山东智汇蠕墨新材料科技股份公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇二〇年四月一日 代理书记员  黄圣楠
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执295号 申请执行人：合肥市同创物业管理有限责任公司，住所地合肥市新站区星火路西兴华路以北星火集贸市场401室，统一社会信用代码91340100711762263Y。 被执行人：方俊，男，汉族，1989年1月17日出生，住所地安徽省舒城县。 申请执行人合肥市同创物业管理有限责任公司与被执行人方俊国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0416号裁决书已发生法律效力。因被执行人方俊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥市同创物业管理有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0416号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长 瞿 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初260号 原告：刘盼，女，1995年12月30日生，汉族，住新泰市。 被告：王文涛，男，1985年10月8日生，汉族，住新泰市。 原告刘盼与被告王文涛房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年1月7日立案，本案适用简易程序进行了审理。原、被告庭后达成和解协议，被告赔偿原告经济损失4400元，并已履行完毕。原告于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘盼撤诉。 案件受理费25元，由原告刘盼负担。 审判员  牛其锁 二〇二〇年四月三十日 书记员  马 聪
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执790号 申请执行人：徐学峰，男，1977年5月27日出生，汉族，住山东省桓台县， 被执行人：魏晓巍，男，1982年10月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5210号民事调解书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为31万元及利息。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  郭丰国 二〇二〇年四月二十七日 书记员  段树清
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执570号申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行：被执行人刘召学、包春梅：申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人刘召学、包春梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共354777.15元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕（款项由当事人自行交付）。至此，中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2019)苏0591民初3006号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费5222元亦全部执行到位。本院已解除对被执行人高消费及有关消费的限制措施。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初393号   原告：刘爱华，女，1979年11月3日出生，汉族，现住珲春市。   被告：刘玉国，男，1973年10月29日出生，汉族，现住珲春市。   原告刘爱华与被告刘玉国委托合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华到庭参加诉讼，被告刘玉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘爱华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘玉国立即返还押金7000元及利息(自2019年3月29日起至返还全部押金之日止，按月利率2％计算)；2.案件受理费由刘玉国负担。事实与理由：2019年3月24日，刘爱华找到刘玉国办理出国劳务签证，刘玉国以办理签证需要缴纳押金为名分别于2019年3月29日、2019年4月25日从刘爱华处收取共计10000元。但过了承诺办理签证的时间，刘玉国未能为刘爱华办理签证手续。直至2019年9月11日刘玉国返还部分押金3000元，剩余押金7000元至今未予返还，并以种种理由推脱。   刘玉国未答辩。   本院经审理认定事实如下：刘玉国的微信名为“新加坡劳务刘玉国155****3444”，微信号为“×××****”。2019年3月25日，刘爱华通过微信联系，委托刘玉国办理其韩国5年多次往返签证手续。2019年3月29日，刘爱华向刘玉国微信转账韩国签证手续押金5000元。2019年4月25日，刘玉国与刘爱华微信聊天，内容为，“小华，公司还得交五千，这个手续押金一万，五千交到韩国，五千我们公司运作，一个月出签，结清尾款五万，现在的资料就可以，别的都不用你管”。当日，刘爱华向刘玉国微信转账5000元。嗣后，刘玉国一直未能办理刘爱华的韩国签证手续，刘爱华便提出退款、退材料，刘玉国亦同意。2019年9月11日，刘玉国给刘爱华微信支付3000元。刘玉国在微信聊天中约定剩余款项7000元于2020年元旦之前返还给刘爱华。   本院认为，刘爱华委托刘玉国办理韩国签证手续，双方之间的委托合同关系合法有效，刘玉国应当按照约定完成委托事项。现刘玉国未完成委托事项，刘爱华要求刘玉国退款、退资料，刘玉国亦表示同意，并已部分押金3000元返还给刘爱华，故双方之间的委托合同已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。刘玉国与刘爱华之间的委托合同经双方协商已解除，且刘玉国在与刘爱华的微信聊天中同意返还全部押金，故刘爱华要求返还剩余押金7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在微信聊天中约定履行期限，刘玉国至今未返还押金，已构成违约，应当承担违约责任，但双方未约定违约金的计算方式，故刘爱华要求自2019年3月29日开始，按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法无据，利息应当违约之日即自2020年1月2日开始计算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。刘玉国经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘玉国于本判决发生法律效力后，立即返还给原告刘爱华7000元并支付利息（利息自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由刘玉国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金银珠     二〇二〇年四月十三日   书记员 张金妮
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢183号 申请执行人毛永，男，1975年1月20日出生，住江山市。 被执行人周富法，男，1971年4月16日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人毛永与被执行人周富法股权转让纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初2535号 原告：章利根，男，1959年5月25口出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：应信良，诸暨市应店街镇法律服务所法律工作者。 被告：章林烽，男，1991年6月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：章利田，男，1967年2月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：章利千，男，1968年11月23日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告章利根诉被告章林烽、章利田、章利千民间借贷纠纷一案中，原告章利根于2020年4月16日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告章利根以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告章利根撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告章利根负担。 审判员  韩华 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈兰
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初687号原告：张其友，男，1966年8月10日生，汉族，住息县。被告：潘磊，男，1980年10月21日生，汉族，住。原告张其友与被告潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，按照原告张其友提供的被告潘磊的地址，本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张其友的起诉。本案诉讼费112元，退还给原告张其友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  熊懿辉人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇二〇年四月二十九日书 记 员  何 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申55号 再审申请人（原审原告）：陈方，男，1984年11月5日出生，壮族，住鹿寨县。 再审申请人（原审原告）：韦凤，女，1984年12月30日出生，壮族，住鹿寨县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：梁超华，广西柳鹿律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：广西桂裕控股有限责任公司，住所地：广西来宾市桂中大道西190号。 法定代表人罗世裕，总经理。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 再审申请人陈方、韦凤因与被申请人广西桂裕控股有限责任公司（原为柳州桂裕房地产开发有限责任公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈方、韦凤申请再审称，一、鹿寨县工商行政管理局有新行政处罚决定书推翻原判决。本案审理后被申请人因为上述《鹿寨县商品房买卖合同》第九条“逾期交房支付违约金的比率为每日万分之0.1”约定被鹿寨县工商行政管理局鹿工商质监处字[2018]42号行政处罚决定书处罚，认定了“逾期交房支付违约金的比率为每日万分之0.1”约定是违法的，该决定书己经生效，鹿寨县人民法院在其他案件中己经采信。二、鹿寨县人民法院、柳州市中级人民法院有新的判决，足以推翻原判决作出的“逾期交房支付违约金的比率为每日万分之0.1”约定合法有效的认定。鹿寨县人民法院在审理涉及被申请人开发的同一栋“建东大厦”其他42户当事人的诉讼中，认定了被申请人应当承担的违约金比率为万分之二，而且相应判决经过柳州市中级人民法院再审认定。三、根据最高人民法院法发[2019]23号文精神，同案应当同判。申请人请求再审的案件与柳州市中级人民法院判决确认的42户的案件为同一开发商、同一被告，案由相同，不应当出现同案不同判决的事实。据此，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，再审申请人陈方、韦凤与被申请人广西桂裕控股有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，广西壮族自治区鹿寨县人民法院2018年12月26日作出的（2018）桂0223民初1042号民事判决，已经发生法律效力。陈方、韦凤对该判决不服，申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”，陈方、韦凤现向人民法院申请再审，已经超过法律规定的申请再审期限。且陈方、韦凤的再审申请又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的“有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。”故本院对陈方、韦凤的再审申请，应予驳回。 综上，陈方、韦凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈方、韦凤的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇二〇年四月八日 书记员 林梦雪
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙02刑终77号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，男，1979年12月19日出生于河南省夏邑县，汉族，无固定职业，户籍所在地河南省夏邑县。系本案被害人。 委托代理人蒋华芳、任艳艳（特别授权），浙江金汉律师事务所律师。 原审被告人代磊振，男，1992年7月18日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省夏邑县。2014年12月17日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月12日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人代磊振犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人吴某提起刑事附带民事诉讼案，于2020年1月3日作出（2019）浙0203刑初964号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人吴某不服，提出上诉。原判刑事部分判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，听取相关当事人及委托代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。因疫情防控，本案于2020年2月26日中止审理，同年4月3日恢复审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年9月27日凌晨4时许，被告人代磊振因琐事持刀砍伤吴某左上臂、左前臂等身体多处部位，分别构成两处轻伤一级、两处轻伤二级。归案后，被告人代磊振能如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被害人吴某受伤后共花去医疗费175784.3元、鉴定费3800元，需护理期限90日、营养期限90日、误工期限240日，尚需后续治疗费10000元，并构成十级伤残。 原审根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人代磊振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人代磊振赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费123049元、护理费8484元、误工费32578元、营养费1890元、住院伙食补助费735元、交通费350元、残疾赔偿金47086元、被抚养人生活费30491元、鉴定费2660元、残疾辅助器具费1050元等经济损失，共计人民币255373元，该款限判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某及其委托代理人提出，上诉人吴某不存在过错，请求判令原审被告人代磊振赔偿上诉人吴某医疗费175784.30元、护理费12119.86元、误工费46540.30元、营养费2700元、住院伙食补助费3500元、交通费500元、残疾赔偿金120268元、被扶养人生活费248356.68元、后续治疗费10000元、鉴定费3800元、残疾辅助器具费1500元等经济损失，共计人民币625069.14元。 原审被告人代磊振未上诉，表示无能力赔偿。 经审理查明，原判认定原审被告人代磊振故意伤害致使上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某遭受经济损失的事实有被害人吴某的陈述，证人罗某、邹某、刘某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、微信聊天记录光盘一张、通话清单光盘二张、警情详情及卷宗、病历材料、通行记录、行政处罚决定书、户籍证明、情况说明、视频提取情况说明、抓获经过和相关病历、治疗费发票、鉴定费发票、收据、浙江中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、宁波市李惠某医院相关病历、户口本、亲属关系证明等证据证实，原审被告人代磊振对相关事实在一审庭审中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。 关于上诉理由、代理意见。经查，因相关规定调整，本案相关赔偿项目按照相应城镇居民标准等计算；要求不认定被害人过错的请求成立，但被扶养人生活费计算不当。原审被告人代磊振因其犯罪行为造成上诉人吴某经济损失，应赔偿医疗费175784.30元、护理费12119.86元、误工费46540.30元、营养费2700元、住院伙食补助费3500元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）195527.6元、后续治疗费10000元、鉴定费3800元、残疾辅助器具费1500元等经济损失，共计人民币451972.06元。 本院认为，原审被告人代磊振故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，原审被告人代磊振能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人代磊振应当对被害人吴某的伤害后果承担相应的民事赔偿责任，吴某及其代理人的上诉理由、代理意见中合理合法部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203刑初964号刑事附带民事判决第（二）、第（三）项； 二、原审被告人代磊振赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某各项经济损失共计人民币451972.06元，该款限判决生效后一个月内付清； 三、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某的其他诉讼请求。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 靖 审 判 员  张奇辉 审 判 员  王荷春 二〇二〇年四月二十三日 代书记员  钱 娉
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初1391号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 负责人：谭邦强，系东兴区支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，1974年8月17日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区，系顺河支行行长。 被告：谭克才，男，汉族，1952年7月15日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告谭克才金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日以借款人外出无法联系由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。 审判员  刘坚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  詹译
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民1479号原告由有林，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，现住址东港市。被告王华，女，46岁，汉族，现住址东港市。本院在审理原告由有林与被告王华承揽合同纠纷一案，现原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请,系对自己诉讼权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告由有林撤回起诉。案件受理费1250元，由原告承担。审判员  高明兹二〇二〇年四月二十日书记员  栾忠莲
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初259号 原告：吴泽坤，男，1992年11月13日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：孙永雷，男，1972年6月21日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：闫军玲，女，1976年4月22日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告吴泽坤与被告孙永雷、闫军玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴泽坤到庭参加诉讼、被告孙永雷、被告闫军玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴泽坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙永雷、闫军玲偿还借款50000元。2、本案诉讼费由被告孙永雷、闫军玲负担。事实与理由：2015年3月15日，被告因需要资金，向原告借款50000元人民币，并出具借条一张，约定还款日期为2018年8月15日。到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。故此，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙永雷、闫军玲均未答辩、未到庭。 原告提交的证据有： 1、二被告向原告出具的借条和借款担保书原件一张，附二被告签名的身份证复印件、结婚证复印件； 2、证人杨某证言： 我与原被告都是朋友关系，我能证明原被告之间的借贷关系。大概是在2015年春天，具体哪天记不清了，在闫军玲曾经经营过的白云边烟酒批发店中，原告把5万元借给了二被告，当时说借用一下，用于经营。当时有我、原告及二被告四人在场，我亲眼看见原告将5万元现金交给闫军玲，都是100元面值的，一共五捆，当时闫军玲进行了清点，给原告出具了借条，我在担保人那签了字，原告提交的借条是当初出具的借条。二被告借款后没有偿还过借款，借了钱时间不长就找不到二被告了。 根据原告陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下： 二被告系夫妻关系，证人杨某与原告、二被告均系朋友关系。经担保人杨某介绍，2015年3月15日二被告向原告借款5万元，原告以现金方式给付，二被告给原告出具了借条，担保人杨某在场并签署了借款担保书。 借条内容为：今向吴泽坤借到人民币（大写）伍万元整（￥伍万元整），借期为2015年3月15日至2018年8月15日。如该借款到期后借款人不能归还借款，每日支付出借人违约金200元，出借人有权追回该借款。此据，附（借款人身份证复印件）（借款人其它可抵押证件），借款人电话：153××××7621，借款人：孙永雷（按手印）、闫军玲（按手印），借款日期：15年3月15日。 借款担保书内容为：兹有借款人因资金周转之需要于2015年3月15日向出借人吴泽坤借到人民币（大写）伍万元整，情况属实。该笔借款如借款人到期不能归还，本人自愿无任何理由的负责全额偿还。特此担保，附（担保人身份证复印件）（担保人其它可抵押证件），担保人电话：139××××8818，担保人：杨某（按手印），担保时间：2015年3月15日。 原告称二被告借钱后至今本息未还，多次索要未果，2017年至今，二被告下落不明，故诉来本院。 本院认为，被告孙永雷、闫军玲借原告吴泽坤现金5万元，有原告陈述、二被告出具的借条、担保人杨某签署的借款担保书和当庭证言在案为证，证据充分，本院对该事实予以认定。原告与二被告约定了借款期限为2015年3月15日至2018年8月15日，二被告借款到期后至今未还，构成违约，原告请求被告孙永雷、闫军玲偿还借款50000元，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙永雷、闫军玲于本判决生效后五日内偿还原告吴泽坤借款50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告孙永雷、闫军玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王淑芳 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇二〇年四月九日 书 记 员  杜 丛
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执135号之四申请人：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住锡盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇农行及个体综合楼105-205铺。法定代表人：任何，董事长。委托诉讼代理人：吴建军，该公司法律顾问。被执行人：伊勒图，男，1971年8月12日出生，蒙古族，牧民，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。被执行人：敖登木其德，女，1973年12月20日出生，蒙古族，牧民，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。被执行人：呼木吉勒图，男，1977年3月8日出生，蒙古族，牧民，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。被执行人：柒拾贰，男，1977年4月5日出生，蒙古族，牧民，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2018)内2525民初1281号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柒拾贰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柒拾贰在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内存款人民币187645.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 阿其图二〇二〇年四月十四日法官助理 代 兄书 记 员 苏雅乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824民初386号原告：安徽黄山恒久链传动有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县生态工业园区清凉峰路18号。法定代表人：寿飞峰，该公司董事长。被告：中国汽车工业工程有限公司，住所地天津市南开区长江道591号。法定代表人：丁跃达，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，该公司员工。原告安徽黄山恒久链传动有限公司诉被告中国汽车工业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告安徽黄山恒久链传动有限公司于2020年4月15日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，安徽黄山恒久链传动有限公司向本院申请撤回对中国汽车工业工程有限公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽黄山恒久链传动有限公司撤回起诉。案件受理费1544元，减半收取772元，由原告安徽黄山恒久链传动有限公司负担。审判员  潘正盛二〇二〇年四月十六日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异14号案外人：李广志，男，1954年10月14日生，汉族，退休干部，住吉林省白城市洮北区长庆街道六委二组。申请执行人：王琼，男，2001年1月1日生，蒙古族，无业，住吉林省通榆县向海蒙古族乡乡直委。被执行人：白振江，男，1974年11月29日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县鸿兴镇前程村。本院在执行王琼与白振江机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人李广志于2020年4月10日对执行白振江在通榆县农村信用合作联社账户内存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李广志称，2019年李广志承建白振江的危房改造工程，工程款拨付至白振江在通榆县农村信用合作联社的账户内，此款是国家补助的项目工程款，应属于李广志，不是白振江的个人存款。2019年7月29日通榆县人民法院将账户中的存款冻结，根据法律规定提出异议，立即中止（2019）吉0822执263号民事裁定的执行，解除冻结。王琼称，此款是白振江的，不同意解除冻结，不应支付给李广志。本院查明，王琼与白振江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）吉0822执263号执行裁定书裁定冻结白振江在通榆县农村信用社合作联社6231810104300262784账户内存款。本院认为，本院于2019年7月29日冻结了白振江账户的存款。案外人李广志虽主张存款是国家补助资金，但资金在白振江个人账户，根据法律规定，此款不属于法院不能强制执行的专项资金，故李广志的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回李广志的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 锋二〇二〇年四月十四日书记员 袁景颖
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4815号上诉人（原审原告）：丁佳冰，女，1985年12月24日出生。被上诉人（原审被告）：张丽，女，1963年12月18日出生。原审第三人：北京山水百汇文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文园219号楼1层101号。法定代表人：潘呈杰，总经理。委托诉讼代理人:邓丽萍，北京京知律师事务所律师。上诉人丁佳冰因与被上诉人张丽、原审第三人北京山水百汇文化投资有限公司（以下简称山水百汇公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初32141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁佳冰上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法改判解除对丁佳冰的招商银行账户的查封。事实及理由：原审判决对丁佳冰所收租金没有全部归还山水百汇公司或者全部用于偿还山水百汇公司相关债务的认定是错误的。查封丁佳冰账户依据的是(2017)京0105执264号裁定文书,此裁定文书显示查封的依据为(2016)京0105民初54440号生效判决书,该生效判决山水百汇公司已履行完毕,继续查封丁佳冰的账户,无任何事实及法律依据。张丽与山水百汇公司的纠纷一案,现在已经转成了刑事案件。按照先刑事后民事的原则,法院也不应该继续冻结丁佳冰的账户。另外，丁佳冰并不是张丽与山水百汇公司民间借贷纠纷案件的被执行人，也未被追加变更，便直接冻结丁佳冰的银行账户，缺乏依据；丁佳冰作为案外人，不具备被执行的条件。张丽辩称，不同意丁佳冰的上诉请求，同意一审判决。山水百汇公司大量款项进入了丁佳冰的账户。山水百汇公司述称：同意丁佳冰的意见。丁佳冰是根据山水百汇公司的指示收付款。丁佳冰向一审法院起诉请求：请求解除对丁佳冰的招商银行账户（开户行：招商银行北京朝阳公园支行；户名：丁佳冰，账号×××）的查封。一审法院认定事实：张丽曾经以借款合同纠纷案由分四起案件将山水百汇公司、丁佳冰诉至法院，请求判令山水百汇公司、丁佳冰连带偿还借款本金及利息，法院审理后分别出具（2016）京0105民初54439号民事判决书、（2016）京0105民初54440号民事判决书、（2016）京0105民初54442号民事判决书、（2016）京0105民初54444号民事判决书支持了张丽请求判令山水百汇公司返还款项的诉讼请求，金额100余万元，并以张丽无法证明其与丁佳冰之间存在民事法律关系而驳回了其要求丁佳冰与山水百汇公司承担连带责任的诉讼请求。判决生效后，经张丽申请，四起案件均进入执行阶段。执行过程中，丁佳冰自认“公司委托我转账，用我的卡转账时，用我的卡转账；我没有把钱转给公司，公司有把钱转给我。但是是现金方式”，法院出具（2017）京0105执264号裁定，裁定冻结丁佳冰×××账户资金35万元。后，丁佳冰不服，提起执行异议，称其并非张丽与山水百汇公司执行案件的被执行人，其作为山水百汇公司的员工会履行一些公司的指定工作，但不代表其财产与公司财产混同，被冻结的账户系其日常生活消费所用账户，不是公司借用的账户，因此申请中止执行，解除对该账户的冻结。法院经审查，认定丁佳冰名下财产与山水百汇公司财产存在混同，出具（2019）京0105执异148号执行裁定书，驳回了丁佳冰的解除查封申请。查，丁佳冰名下招商银行×××账户曾经在较长一段时间内收到多笔山水百汇公司客户向山水百汇公司交纳的租金，备注显示为“租金”、“古玩城租金”、“山水文园租金”等字样，且租金的金额超过数百万元。同时，该账户中有大量个人消费性支出。一审法院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，丁佳冰名下被查封账户长期收取山水百汇公司的租金收益，数额较大，次数较多，现有证据并不足以证明相关钱款已经全部归还山水百汇公司或全部用于偿还山水百汇公司相关债务，丁佳冰就该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，法院在执行张丽与山水百汇公司相关判决过程中对该账户进行查封并无不当，故，法院对丁佳冰要求解封该账户的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回丁佳冰的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点在于丁佳冰对其涉案银行账户内被查封资金是否享有足以排除强制执行的民事权益。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据本案查明的事实，丁佳冰名下被查封账户长期收取山水百汇公司的租金收益，且数额较大、次数较多。法院在执行涉及山水百汇公司履行义务的相关判决过程中对该账户进行查封。现丁佳冰未提供证据证明相关租金收益等已返还给山水百汇公司，故丁佳冰相应上诉主张，缺乏依据，本院不予采纳。一审法院据此认定丁佳冰对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，并驳回丁佳冰要求解封银行账户的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，丁佳冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由丁佳冰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东军审 判 员 潘 蓉审 判 员 江 惠二〇二〇年四月三十日法官助理 陈 雁法官助理 禹海波书 记 员 高 媛