辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终592号 上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 负责人人：闫青春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭东，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李师博，男，汉族，1985年12月7日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）：辽宁幸福之家物业有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：吴恒军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄂军，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：本溪市商贸房地产开发经营有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：唐华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张继安，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵敏，辽宁晓云律师事务所律师。 上诉人国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司（以下简称国网本溪供电公司）因与被上诉人李师博、辽宁幸福之家物业有限公司（以下简称幸福之家物业公司）、本溪市商贸房地产开发经营有限责任公司（以下简称本溪商贸公司）供用电合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人国网本溪供电公司的委托诉讼代理人王旭东、于秀梅，被上诉人李师博，幸福之家物业公司的委托诉讼代理人鄂军及被上诉人本溪商贸公司的委托诉讼代理人赵敏、张继安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国网本溪供电公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判国网本溪供电公司不承担责任；2.由李师博、幸福之家物业公司、本溪商贸公司承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实错误。一、电能计量箱零线端子排所有权人及维护人是本溪商贸公司及幸福之家物业公司。幸福e家商住小区是本溪商贸公司于2014年开发建设完毕的小区，所有电能计量箱全部随土建施工完成。在交付使用前，国网本溪供电公司与本溪商贸公司按照《全国供用电规则》、辽宁省建委及地市建委的有关规定签署了《幸福e家住宅楼竣工送电后电气产权划分及双方维护协议》，约定：高压产权归属是国网本溪供电公司，低压产权归属本溪商贸公司，负责最后支持物之后的一切供电设施的维护及管理，产权分界点以电源分界箱内开关上测电缆接线端子为准，分界箱开关上测电缆以前产权归属本溪商贸公司，包括住宅楼电源分界箱（含开关、箱体）、单元开关箱（含开关及配线）、表箱（含开关及配线和端子板部分）、负荷线路部分（含PVC管及保护板槽）、住宅楼各单元电源接户线，产权归属本溪商贸公司；室内线路部分由本溪商贸公司负责维护，产权归属本溪商贸公司。该协议内容合法，不违反法律强制性规定，合法有效。2017年3月，本溪商贸公司将其40%股权转让给吴恒军，幸福之家物业公司应当依据转让协议对电能计量箱零线端子排行使管理权及维护。二、幸福e家15号楼1单元电能计量箱零线端子排烧损，造成点位点偏移，导致高压进户，事发时，国网本溪供电公司处于正常供电状态，无论是供电质量还是供电安全均符合国家标准，不应承担损害赔偿责任。综上所述，一审判决既没有对电能计量箱零线端子排所有权人及管理人作出认定，也没有对电能计量箱零线端子排烧损原因予以查清，主观认定国网本溪供电公司在供电过程中，高压进户导致财务受损显失公平公正。 李师博辩称：一审判决正确，应予以维持。 幸福之家物业公司辩称：请求驳回上诉，维持原判，责令国网本溪供电公司重新修复该处的设施设备，以免造成二次损坏。根据《物业管理条例》第51条的规定，国网本溪供电公司应承担相关设备的养护和维护责任，虽然发生损坏的区域在物业管理的公共范围内，但所属线路为专用物业用户供电线路，李师博每个月正常缴纳电费至国网本溪供电公司，双方构成了合同契约，理应由国网本溪供电公司对该线路设备进行维护维修，发生事故的区域为电表箱内零线断线造成高压电入户，根据《中华人民共和国电力法》相关规定是属电力运行事故，故其理应承担赔偿责任。国网本溪供电公司所主张的维护协议违反《物业管理条例》的规定，该协议是无效协议。 本溪商贸公司辩称：同意幸福之家物业公司的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。国网本溪供电公司与李师博是供用电合同关系，国网本溪供电公司应为其提供安全的用电，由于国网本溪供电公司的原因致使高压电进户属于电力运行事故，赔偿责任应在国网本溪供电公司，故一审法院的判决正确，适用法律和认定事实均正确。本溪商贸公司与国网本溪供电公司的协议并不是自愿签署，因为如果不签署，1280户用户无法用电，故该协议是无效的。电力公司对电力设备有管理、维修的职责，其导致案涉用户财产损失，其有义务予以赔偿。即使国网本溪供电公司与本溪商贸公司的协议有效，2017年3月份后，协议内容也应由幸福之家物业公司来承继。依据相关法律规定，应由国网本溪供电公司承担责任，且表箱也是由其掌控，因此过错也应由其承担。 李师博向一审法院起诉请求：1.判令幸福之家物业公司、本溪商贸公司、国网本溪供电公司赔偿李师博受损物品2689元，误工费1770元，交通费50元；2.判令幸福之家物业公司、本溪商贸公司、国网本溪供电公司承担连带赔偿责任；3.由幸福之家物业公司、本溪商贸公司、国网本溪供电公司承担全部诉讼费；4.幸福之家物业公司、本溪商贸公司、国网本溪供电公司将电表箱内线路恢复原状并消除安全隐患。 一审法院认定事实：2019年2月7日下午4点，李师博居住的明山区高峪幸福E家15号楼1单元突然断电，造成李师博家中电视、洗衣机、路由器、净水器、水壶、电脑显示器、抽油烟机、厨宝损坏。国网本溪供电公司接到物业通知后查看断电原因，系电能计量箱零线端子排烧损，造成电位点偏移，高压进户所致。事后，李师博维修电视、抽油烟机、净水器、厨宝、电脑显示器共计花费1410元。现因赔偿问题与幸福之家物业公司、本溪商贸公司、国网本溪供电公司未能达成一致意见，故李师博诉至法院。 另查明，在庭审中，李师博、幸福之家物业公司、本溪商贸公司、国网本溪供电公司对洗衣机、路由器、水壶的价格进行了协商，一致同意洗衣机、路由器、水壶的价格共计500元。 一审法院认为，李师博与国网本溪供电公司存在供电服务关系，国网本溪供电公司在供电过程中，高压进户导致李师博财物受损，故对李师博要求国网本溪供电公司承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。对于李师博提出的由幸福之家物业公司、本溪商贸公司对财产损失承担连带赔偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于误工费、交通费，因没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百七十九条之规定，判决：一、国网本溪供电公司于判决发生法律效力后立即赔偿李师博财产损失1910元；二、驳回李师博其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由国网辽本溪供电公司负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是国网本溪供电公司应否对李师博的财产损失承担赔偿责任本案中，因案涉电力设施烧毁造成了住户财产损失，而李师博与国网本溪供电公司之间形成供用电合同关系，国网本溪供电公司理应承担相应的赔偿责任。关于国网本溪供电公司主张依据其与本溪商贸公司之间达成的维护协议，本案的赔偿责任应由本溪商贸公司承担的主张其可另行解决。 综上所述，国网本溪供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  孙 燕 审判员  赵丹阳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。