湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初538号原告：谢运英，女，1971年5月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：陈明,男，1995年11月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：邓运珠，女，1947年8月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。三原告共同委托诉讼代理人：易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王银娇，女，1983年3月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：洪正再，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王春静，女，1990年2月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：王银娇（系王春静姐姐），女，1983年3月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：唐银，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路65号。负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告谢运英、陈明、邓运珠与被告王银娇、王春静、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保永州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序。2020年4月7日，依原告谢运英、陈明、邓运珠的申请，本院依法通知中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙市分公司）为被告参加诉讼。后公开开庭进行了审理，原告谢运英及三原告委托诉讼代理人易文成、被告王银娇及其委托诉讼代理人洪正再、被告王春静委托诉讼代理人王银娇、被告人保长沙市分公司委托诉讼代理人唐银及被告人保永州市分公司委托诉讼代理人曹艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢运英、陈明、邓运珠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王银娇、王春静赔偿原告方各项损失594226元；2、判令被告公司在保险限额内承担理赔责任；3、判令被告王银娇、王春静承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月6日12时54分许，被告王银娇驾驶湘Ｂ×××××小型轿车沿攸县联星街道公园世家小区北侧的道路自东向西行驶，至公园世家小区后门前路段左转弯准备进入小区时，遇陈冬生驾驶湘Ｂ×××××两轮摩托车搭乘谢运英从相对方向驶来，两车避让不及发生相撞，造成陈冬生受伤后经抢救无效死亡，谢运英受伤，两车受损的交通事故。2019年12月4日，攸县公安局交通警察大队认定：王银娇承担本次事故的主要责任，陈冬生承担本次事故的次要责任，谢运英不承担责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。原告谢运英、陈明、邓运珠为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、驾驶证，行驶证、企业信息公示复印件各1份，拟证明被告方的主体资格；2、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明事故发生经过及责任划分；3、病历、医疗费票据、医疗救援转运费收据复印件各1份，拟证明陈冬生在医院治疗及花费医疗费、交通费等情况；4、证明、户口注销证明、司法鉴定意见书原件各1份，拟证明陈冬生死亡的事实；5、证明、户口簿复印件各1份，拟证明原告邓运珠与陈冬生系母子关系、原告谢运英与陈冬生系夫妻、原告陈明与陈冬生系父子关系及陈冬生应承担被抚养人生活费情况；6、租房协议书、房产证、土地使用权证、证明各1份、拟证明陈冬生的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；7、保险单、机动车保险报案记录复印件各1份，拟证明湘Ｂ×××××轿车已购交强险、商业保险的事实。被告王银娇未予答辩。被告王银娇向本院提供如下证据：1、领条两份，拟证明被告王银娇已支付陈冬生安葬费7万元；2、住院费票据、住院预交金收据各1份，拟证明王银娇为陈冬生垫付了医疗费4918.37元。被告王春静未予答辩，亦未向本院提供证据。被告人保长沙市分公司辩称，被告王春静仅在被告人保长沙市分公司购买了交强险，故被告人保长沙市分公司仅在交强险限额内赔偿，被告人保长沙市分公司不承担本案的诉讼费。被告人保永州市分公司辩称，案涉车辆在被告人保永州市分公司购买了50万元的商业险（不计免赔），在查实案涉车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，被告人保永州市分公司愿意在保险限额内承担责任。被告人保永州市分公司、人保长沙市分公司未向本院提供证据。在庭审中，本院组织双方当事人对本案证据进行质证，被告王银娇、王春静对原告提供的证据均无异议。被告人保长沙市分公司对原告方提供的证据质证意见如下：对1、2、4、7证据无异议；对证据3中的病历、医疗费票据无异议，对医疗救援转院收据三性有异议，认为该证据没有提供相应的发票，无法核实真实性；对证据5中的证明三性均有异议，认为无村委经办人签名，无法核实真实性；对证据5中户口簿无异议；对证据6中租房协议有异议，认为出租人未到庭作证无法核实真实性；对证据6中村委会的证明三性均有异议，认为该证明是四位邻居作出的证明，相关人员没有出庭作证，且没有经办人的联系方式。被告人保永州市分公司对原告方提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据5中的户口簿，原告没有提供原件，请法庭予以核实；对村委会证明真实性、合法性无异议，但认为抚养义务人没有明确；对证据6无异议；对证据7真实性、合法性无异议，但认为保险报案记录驾驶员信息中是王金娇，不是本案被告王银娇，有可能存在驾驶员与信息不一致的可能。原告谢运英、陈明、邓运珠，被告人保长沙市分公司、人保永州市分公司、王春静均对被告王银娇提供的证据无异议。结合双方当事人的质证意见，本院对证据作出如下认证：原告方提供的证据1、2、4、证据3中的病历、医疗费票据、证据7中的保修单，被告方对其无异议，本院均予以采信；证据3中的医疗救援转院收据，被告人保长沙市分公司对其有异议，认为没有提供相应的发票，无法核实真实性，但该收据有加盖湖南省长沙市急救中心公章，有经手人签名，且其他相关证据证实陈冬生确系从攸县转院至长沙，故对该证据本院予以采信；证据5，被告方对其有异议，本院予以综合认定；证据6，符合证据的有效要件，本院予以采信；证据7中的机动车保险报案记录，记录的是王金娇，被告王银娇作出了合理解释即系报案时保险公司听错导致记录错误，对该证据本院予以采信。被告王银娇提供的证据，原告方及其余被告均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日12时54分许，被告王银娇驾驶湘Ｂ×××××小型轿车沿攸县联星街道公园世家小区北侧的道路由东向西行驶，至公园世家小区后门前路段左转弯准备进入小区时，遇陈冬生驾驶湘Ｂ×××××两轮摩托车搭乘谢运英从相对方向驶来，两车避让不及发生相撞，造成陈冬生受伤后经抢救无效死亡、谢运英受伤、两车受损的交通事故。陈冬生受伤后分别在攸县中医院、中南大学湘雅医院治疗。陈冬生因本次交通事故花费的医疗费用为9676.76元。2019年8月16日，攸县公安局交通警察大队作出株公交（攸）认字［2019120005］号道路交通事故认定书，认定王银娇承担本次事故的主要责任，陈冬生承担次要责任，谢运英不承担责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。另查明，1、被告王银娇持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证，被告王银娇驾驶的湘Ｂ×××××小型轿车登记车主为被告王春静，湘Ｂ×××××小型轿车由被告王春静在被告人保长沙市分公司投保了交通事故责任强制保险、在被告人保永州市分公司投保了50万元责任限额的第三者责任保险，保险期间均为2019年9月3日至2020年9月3日。2、陈冬生的户籍所在地为湖南省攸县，此次事故发生前，陈冬生连续居住在攸县，且一年以上。陈冬生之妻谢运英、陈冬生之子陈明、陈冬生母亲邓运珠，邓运珠1947年8月1日出生，共育有两子，即陈冬生、陈祖生。谢运英、陈明、邓运珠均为农村户口。3、本次事故，造成谢运英受伤，已另案处理【案号为（2020）湘0223民初537号】，另案处理认定谢运英医疗项下的损失为4786.16元，伤残项下损失合计1420元。再查明，事故发生后，被告王银娇为陈冬生支付医疗费4918.37元，另支付三原告70000元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、三原告因本次交通事故造成的损失情况。2、各当事人在本案中应承担的责任及具体赔偿金额。现分析如下：一、原告的损失情况。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和已经查明的事实，对原告损失确定为：（1）医疗费，本院核定陈冬生已花费9676.76元；（2）交通费，根据原告提供的票据，本院认定交通费用为5000元；（3）死亡赔偿金，36698元/年×20年=733960元；（4）丧葬费，原告请求35110元，未超过相关标准，本院予以认可；（5）精神损害抚慰金：原告主张50000元,结合本案实际情况,本院予以认可；（6）被扶养人生活费，原告请求50884元（母：12721元/年×8年÷2=50884元），未超过相关标准，本院予以认可。以上原告各项损失合计884630.76元。二、各当事人在本案中应承担的责任及具体赔偿金额。攸县公安局交警大队对本案所涉交通事故作出责任认定：王银娇承担本次事故的主要责任，陈冬生承担次要责任，谢运英不承担责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。根据该事故认定，被告王银娇在本案中应承担主要责任。湘Ｂ×××××小型轿车登记车主为被告王春静，发生交通事故时的驾驶人为被告王银娇。虽被告王春静为登记车主，但并非实际侵权人，原告无证据证明被告王春静对本次事故的发生具有过错，也无证据证明被告王春静存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所列举的任一情形，故被告王春静对原告的损失不承担责任。被告王银娇驾驶的湘Ｂ×××××小型轿车在被告人保长沙市分公司投保了交通事故责任强制险、在被告人保永州市分公司投保了第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告人保长沙市分公司、人保永州市分公司应在保险责任限额内予以赔偿。虽然本案原告不是保险合同当事人，但保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故被告人保长沙市分公司、人保永州市分公司应当根据保险合同的约定直接向原告方进行理赔。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。本案原告医疗项下损失合计9676.76元，原告伤残项下损失合计874954元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故，还造成谢运英受伤，已另行提起民事诉讼【案号为（2020）湘0223民初537号】，本案与另案谢运英的医疗项下及伤残项下的损失均不能在交强险范围内赔偿完毕，故应由被告人保长沙市分公司、人保永州市分公司分别在交强险限额内、第三者责任险限额内按损失比例赔偿三原告及另案原告谢运英。因本院认定另案伤者谢运英医疗项下的损失为4786.16元，伤残项下损失合计1420元。三原告与谢运英合计医疗项下的损失为14462.92元，超过了交强险中医疗费用赔偿限额10000元，故三原告的医疗费项下损失在交强险限额内由被告人保长沙市分公司赔偿9676.76元÷14462.92元×10000元＝6690.74元。三原告与谢运英合计伤残项下的损失为876374元，超过了交强险限额内的伤残赔偿限额110000元，故原告的伤残项下损失在交强险限额内由被告人保长沙市分公司赔偿874954元÷876374元×110000元＝109821.77元。对三原告超出交强险限额部分的损失，因陈冬生承担本次事故的次要责任，故剩余损失应由三原告自行承担30%，被告王银娇承担70%的赔偿责任，即应由人保永州市分公司在第三者责任险限额内赔偿，如有不足，由被告王银娇承担。本案原告方超过交强险赔偿限额的部分为884630.76元-6690.74元-109821.77元＝768118.25元，被告方应承担责任为768118.25元×70%＝537682.78元，另案被告人保永州市分公司已在第三者责任保险限额内赔偿谢运英1903.07元，故本案被告人保永州市分公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告方500000元-1903.07元＝498096.93元，被告王银娇赔偿原告方剩余损失537682.78元-498096.93元＝39585.85元。被告王银娇已支付原告方医疗费74918.37元，扣除被告王银娇应赔偿的39585.85元，其余35332.52元在交强险赔偿部分扣除，由被告王银娇与被告人保长沙市分公司自行结算。故，被告人保长沙市分公司还应支付原告方81179.99元，被告人保永州市分公司还应支付原告方498096.93元。综上所述，被告人保长沙市分公司应支付原告方保险理赔款81179.99元、被告人保永州市分公司应支付原告方保险理赔款498096.93元。原告方的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内向原告谢运英、陈明、邓运珠支付保险理赔款81179.99元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在本判决生效之日起十日内向原告谢运英、陈明、邓运珠支付保险理赔款498096.93元；三、驳回原告谢运英、陈明、邓运珠其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9742元，减半收取4871元，由原告谢运英、陈明、邓运珠承担123元，被告王银娇承担4748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王蓉蓉二〇二〇年四月二十七日法官助理彭丽敏书记员高子翔附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。