贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初17号原告：遵义市明德机动车驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区兰家堡居新家坡巷120号，统一社会信用代码：91520300594183237B(1-1)。法定代表人：唐金权，总经理。被告：遵义市城南机动车驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄办马坎村大土组与蔡湾组交界处，统一社会信用代码：91520393MA6E09T69N。法定代表人：陈瑶，总经理。委托诉讼代理人：丁铁，贵州他山律师事务所律师。原告遵义市明德机动车驾驶培训有限责任公司(以下简称：明德公司)与被告遵义市城南机动车驾驶培训有限责任公司（以下简称：城南公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明德公司的法法定代表人唐金权、被告城南公司的法定代表人陈瑶及其委托诉讼代理人丁铁到庭参加诉讼。现已审理终结。原告明德公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告城南公司返还明德公司的经营场所和相关设施设备及学员档案；2、判决城南公司承担明德公司退费学员的培训费49490元及其相关费用（执行费）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：明德公司由唐金权、卢玉先、张莉三人共同出资成立，2011年10月10日租赁了遵义发电有限公司位于红花岗区位置的场地，投资143万元修建了经营场所（训练场所）。2012年4月25日办理工商注册登记和企业营业执照，2013年6月11日取得运管部门的经营许可证并投入运营；2013年4月明德公司投入近百万在训练场地基础上修建了明德公司科目二考场。明德公司原法定代表人、公司经理卢玉先在经营、管理公司期间（2012年4月25日-2019年2月13日）由于没有认真履行法定职责和应尽的义务，在租赁的场地于2016年10月11日到期时未与场地产权单位续签租赁合同；期间，明德公司虽然没有与场地产权单位续签租赁协议，但明德公司还是继续使用租赁的场地并与第三方林桂水另签了场地租赁协议；贵州鸿盛江贸易公司于2017年11月通知明德公司和林桂水，要在2018年1月收回场地进行开发；后，林桂水通知卢先玉终止明德公司与其签订的场所租赁协议，卢玉先却违反由红花岗区政法委主持协商公司股东签订的协议，在向林桂水递交放弃明德公司经营场所申请的同时与其女儿陈瑶串通，以明德公司无资金培训学员，由城南公司（卢玉先是城南公司的实际控制人）用明德公司的经营场所进行招生培训，顺便把明德公司遗留的学员培训送走为借口，将明德公司的经营场所及所有设施设备和车辆让城南公司占用；由于城南公司的占用行为，导致明德公司不能及时把租赁的场所交还给遵义发电有限公司（贵州鸿盛江贸易公司），导致明德公司两次所交的场地租赁保证金合计17万元至今得不到退还。被告城南公司占用原告明德公司的经营场所、训练场地进行招生培训经营，其行为违反了“不在许可核定的经营场所、训练场地进行训练”的相关规定；且城南公司违背了当初占用明德公司经营场地招生培训把明德公司遗留学员培训送走的“承诺”，故意刁难明德公司部分学员不对他们进行培训，导致群体性事件的发生和部分学员向人民法院起诉明德公司要求赔偿和退费；被告城南公司的占用行为也使原告明德公司经营场所的设施设备收到严重损害，被告城南公司严重侵犯了明德公司及其部分遗留学员的合法权益。原告明德公司根据（2018）黔民终936号民事判决书，于2019年2月14日按照法定程序变更了法定代表人和公司经理；原告明德公司于2019年3月和9月两次向被告城南公司提出要求返还其占用的经营场所和相关设施设备及明德公司学员档案，但是被告城南公司以各种借口拒绝返还双方发生纠纷，由于城南公司的行为，使原告明德公司至今无法解决处理明德公司遗留学员及租赁场地的遗留问题和明德公司的债权债务及其相关事项，综上，特提起诉讼。被告城南公司辩称，1、被告已经将车辆返还给明德公司；2、被告并非存在占用原告场地的行为，只是根据政府单位的相关要求为了解决民生问题由被告出面垫资解决原告方的遗留学员问题，现目前并未接到相关部门的返还场地和暂停培训的通知，根据政府文件要求遗留学员还未全部完毕应当继续使用该场地进行遗留学员培训和输送；3、原告并未与我方有任何设施设备、学员档案的交接，我方也不存在使用其设备和持有其学员档案的行为；4、根据运输局的文件，原告方的招生行为系违法招生，且根据判决书内容系公司内部原因导致部分学员退费及执行费与我方无关联，因此不应由我方承担退费相关费用。原告明德公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有营业执照、道路运输经营许可证、告知书、照片、民事判决书、调解书、租赁协议、通知。被告城南公司提交的证据有遵义市红花岗区交通运输局的证明两份、红花岗区道路运输管理局通知。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。原告提交的贵州华电遵义发电有限公司与遵义市明德机动车驾驶培训有限责任公司签订的场地租赁协议复印件、林桂水和卢玉先签订的场地租赁协议复印件、2019年10月19日我和第三人林桂水谈话录音，因证据不符合证据的真实性，合法性，本院不予认定；关于2013年与唐的结算说明、因该证据与本案无关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：明德公司由唐金权、卢玉先、张莉三人共同出资成立，2012年4月25日办理了企业法人营业执照，其法定代表人为卢玉先，住所地为遵义市红花岗区兰家堡居新家坡巷120号，即原告的经营场所。2012年6月12日获得道路运输经营许可证，期限为2012年6月11日至2018年6月10日。2017年4月26日，遵义市红花岗区道路运输管理所向原告明德公司下发《关于停止受理遵义市明德机动车驾驶培训有限责任公司机动车驾驶员培训业务的通知》，内容为2017年1月21日，遵义市红花岗区道路管理所对明德公司进行审核时，发现明德公司校训练场地租赁合同过期，并于2017年1月22日向明德公司下达了《整改通知书》，责令限期整改，并作出处理决定载明：一、即日起我所停止受理你校驾驶员培训审核业务，你校不得在招收新学员；二、请你校妥善处理2017年4月25日以前招收学员培训工作，避免引起社会不稳定情况发生。由于原告未对训练场所进行整改，2017年6月3日，遵义市公安交通管理局作出遵公交[2017]298号《关于对遵义市明德机动车驾驶培训有限责任公司暂停开展考试业务的通知》，该通知决定对明德公司自2017年6月3日起暂停开展考试业务。2017年7月1日，原告明德公司与案外人贵州宏盛江贸易有限公司签订《南城国际项目场地租赁协议》，合同编号为HSJ-ZL-2017-06，原告租赁宏盛江贸易有限公司位于南城国际项目E地块部分场地（原公共汽车场地），租赁期限为2017年7月1日至2017年12月31日。2017年11月10日，贵州宏盛江贸易有限公司向原告发出通知，通知原告将租赁的上述场地于2018年1月1日交还。2019年2月14日，原告明德公司变更公司法定代表人为唐金权。2019年9月9日原告明德公司向城南公司法定代表人送达告知书，告知城南公司将所有车辆及工作人员于2019年9月9日前撤出占用明德公司的场地，并将场地收回交换产权单位。2020年3月16日遵义市红花岗区交通运输局出具《证明》载明：2018年5月17日，经政法委召集，公安、交警、交通等部门就明德驾校遗留学员问题进行协商，为维护社会稳定，根据当时协商精神，由城南驾校使用明德驾校培训场地对明德驾校的遗留学员2301人进行开展教学培训、考试输送工作。2019年3月、4月，本院受理了明德公司14名学员即张体学、申成永、彭华淑、白义纯、夏义微、汪家梅、申素强、彭涛、徐琴、敖裕帅、杨柳郭倩敏、刘炳才、冉俊俊分别起诉明德公司服务合同纠纷的案件，本院分别于2019年5月31日作出（2019）黔0302民初2624号《民事判决书》，判决明德公司退还张体学培训费3380元；2019年5月31日作出（2019）黔0302民初2522号《民事判决书》，判决明德公司退还申成永培训费3380元；于2019年6月18日作出（2019）黔0302民初4616号《民事判决书》，判决明德公司退还彭华淑培训费3580元及转让费800元；于2019年6月18日作出（2019）黔0302民初4615号《民事判决书》，判决明德公司退还白义纯培训费3870元。于2019年4月4日作出（2019）黔0302民初3157号《民事调解书》，调解明德公司退还夏义微培训费3380元；于2019年4月4日作出（2019）黔0302民初3044号《民事调解书》，调解明德公司退还汪家梅培训费3380元；于2019年4月4日作出（2019）黔0302民初3048号《民事调解书》，调解明德公司退还申素强培训费3380元；于2019年4月4日作出（2019）黔0302民初3050号《民事调解书》，调解明德公司退还彭涛培训费3380元；于2019年4月4日作出（2019）黔0302民初3043号《民事调解书》，调解明德公司退还徐琴培训费3380元；于2019年4月4日作出（2019）黔0302民初3047号《民事调解书》，调解明德公司退还敖裕帅培训费3380元；于2019年4月4日作出（2019）黔0302民初3049号《民事调解书》，调解明德公司退还杨柳培训费3870元；于2019年4月4日作出（2019）黔0302民初3045号《民事调解书》，调解明德公司退还郭倩敏培训费3380元；于2019年4月4日作出（2019）黔0302民初3046号《民事调解书》，调解明德公司退还刘炳才培训费3380元；于2019年4月4日作出（2019）黔0302民初3090号《民事调解书》，调解明德公司退还冉俊俊培训费3380元，上述费用共计49300元。明德公司招收的14名学员中大部分学员是在2017年1月22日之后招生的。在执行阶段，本院分别向原告发出了（2019）黔0302执3299号、（2019）黔0302执3884号、（2019）黔0302执3298号执行通知书。由于原告明德公司遗留学员尚未培训完毕，城南公司根据遵义市交通管理局通知使用原告曾租赁的经营场所对遗留学员进行培训。现原告要求被告返还被告城南公司使用的经营场所及办公电脑、学员档案、退费学员的费用及执行费，双方酿成诉争。本院认为，首先，关于原告明德公司主张被告城南公司返还其经营场所的问题，经本院查明，2017年1月21日遵义市红花岗区道路管理所对明德公司进行审核时，发现明德公司校训练场地租赁合同过期，并责令其进行整改。由于原告未对训练场地进行整改，2017年6月3日起经遵义市公安交通管理局决定明德公司暂停开展考试业务。现城南公司对明德公司的遗留学员进行开展教学培训、考试输送工作是经行政机关多部门协商的结果，且原告无证据证明被告使用的经营场所是其承租的经营场所，故对原告的该项主张，本院不予支持；其次，关于原告主张14名退费学员的费用问题，经查，14名学员的培训费共计49300元，原告在遵义市红花岗区道路管理所对明德公司作出自2017年1月22日不得在招收新学员的通知后继续招录学员，发生纠纷的后果由原告明德公司自行承担，且原告并未提供证据证明上述学员退费系被告城南公司的过错所导致，故对原告的该项诉请，本院不予支持；最后，关于原告主张返还其办公电脑、学员档案及执行费的问题，原告未提交证据予以证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的上述诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告遵义市明德机动车驾驶培训有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告遵义市明德机动车驾驶培训有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王继霞二〇二〇年四月八日法官助理王骏书记员梁廷松