河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初274号原告：庞江昆，男，汉族，1989年3月14日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。被告：庞建林，男，汉族，1968年7月18日出生，住河南省西华县。原告庞江昆与被告庞建林合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄运动、被告庞建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞江昆诉称，原告庞江昆与被告庞建林原系合伙关系。2014年9月5日,二人向庞丹借款20万元,共同出具借条一份。2016年3月29日,原告庞江昆与被告庞建林经协商达成了协议,共同签署《证明》一份。《证明》约定:经二人协商在庞志愿家借款二十万元整,由庞建林还本金及利息,红花工地要回多少钱与庞江昆无关。如红花工地要不回钱,此20万元借款有二人共同承担,其余借款各还各的。原告庞江昆与被告庞建林均在《证明》上签了名、捺了指印。2015年,庞建林作为原告起诉了红花工地的建筑商理怀领和河南华厦建设工程有限公司。西华县人民法院作出(2015)西民初字第1035号民事判决书。理怀领和河南华厦建设工程有限公司不服提起上诉。周口市中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)豫16民终7号民事判决书。判决书判决理怀领支付庞建林工程款628682.5元和利息。河南华厦建设工程有限公司承担连带清偿责任。该判决书确认的支付款项,经西华县人民法院执行,已经全部支付给庞建林。西华县人民法院于2019年8月20日作出2019年豫1622民初2848号判决书,判决原告庞江昆承担偿还庞丹10万元借款及利息。根据原告庞江昆与被告庞建林经协商在2016年3月29日达成的协议,被告庞建林从红花工地要回钱时,借款20万元由被告庞建林。因此,拖欠庞丹的10万元钱,应当由被告庞建林偿还。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定:“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同,自条件成就时生效。附解除条件的合同,自条件成就时失效。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告10万元及利息（利息按照约定的月息2分，自2014年9月5日起计算至借款清偿之日止）；2、由被告承担因民间借贷纠纷而发生的诉讼费1150元；3、诉讼费由被告承担。被告庞建林辩称，一、被答辩人与答辩人之间不存在借贷关系，其起诉要求答辩人偿还借款及利息缺乏事实及法律依据，对答辩人的起诉实为重复起诉，是在当前疫情期间对司法资源的严重浪费，应当予以驳回。被答辩人与答辩人在本案中不存在借贷关系，其起诉要求答辩人承担偿还借款及利息责任，没有任何的事实及法律依据，其因涉诉而产生的诉讼费用有法院的生效判决为依据，应当由其本人承担该费用，完全与答辩人没有任何关联，要求答辩人承担其涉诉而产生的费用没有依据。另，被答辩人在本案中对答辩人进行起诉所依据的事实理由、法律关系及诉讼请求、诉讼标的等均与西华县人民法院（2019）豫1622民初4186号裁定书中的内容重复，该裁判发生后也并无新的事实发生，依据相关系对同一事实及法律的重复起诉。新民诉法解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：“(一)后诉与前诉的当事人相同;“(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。“当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”综上，对于被答辩人恶意重复起诉及在当前疫情特殊期间司法资源受限的情况下严重浪费司法资源的行为应当予以驳回。二、被答辩人在没有对庞丹清偿完毕全部债务的情况下，无权向答辩人起诉追偿，法庭应当依法驳回被答辩人的起诉。被答辩人与答辩人系合伙关系，对庞丹的债务应当承担连带还款责任，答辩人已经向庞丹偿还10万元及利息，庞丹在对二人的起诉中，仅要求被答辩人承担还款责任，事实清楚，于法有据，西华县人民法院作出的（2019）豫1622民初2848号判决书对此进行了确认。根据《民法通则》的第三十五条，第八十七条以及第一百七十八条之规定，连带责任人追偿权的成立必须满足三个条件：1.已履行偿还义务。2.其他连带责任人共同免去履行责任，即因该连带责任人的履行行为，使主体债务人的债务全部或部分消灭。3.该连带责任人履行义务超过其应当分担的部分，未超过的，不能行使追偿权。本案中，被答辩人未向庞丹偿还任何的款项，依据前述法律规定，其无权向答辩人追偿，对答辩人的起诉应当依法予以驳回。三、双方签署的证明，明确记载“红花工地要回欠款，答辩人偿还，如红花工地未要回欠款，此贰拾万债务由答辩人和被答辩人共同还款”，所附条件未成就前，被答辩人应当承担对庞丹余下还款责任，答辩人无任何违约行为，而被答辩人却一再违约拒付欠款并起诉答辩人，其无权向答辩人起诉进行任何形式的追偿。被答辩人与答辩人于2016年3月29日经协商共同签署一份证明，证明所附条件为“红花工地要回钱款，与被答辩人无关，由答辩人承担还款责任，如红花工地要不回钱，此贰拾万元由二人共同承担”。本案中，红花工地的钱并未全部要回,虽已进入执行程序但该案执行款项远远不及欠付款项，也并无全部支付完毕之说法。依据双方约定，所附条件未成就，应当由双方承担共同还款责任，答辩人已偿还10万元及利息，庞丹要求被答辩人承担余下10万元及利息的还款责任，而被答辩人并未偿还任何款项，其向答辩人的追偿没有任何事实及法律依据，答辩人已支付其应当承担部分的欠款及利息，无任何的违约行为。相反被答辩人违约至今，并因拒绝承担其应当承担部分的欠款及利息进而涉诉，法庭应当依法予以驳回。四、双方共同签署的证明所附条件未成就，生效判决被答辩人对庞丹承担余下还款责任，而被答辩人至今未向庞丹偿还任何的欠款，其无权向答辩人追偿，本案应当依法予以驳回。在庞丹诉被答辩人民间借贷纠纷一案中，西华县人民法院已作出生效判决（案号为（2019）豫1622民初2848号），被答辩人偿还庞丹借款10万元及利息，答辩人不再向庞丹承担偿还责任。被答辩人是对庞丹的10万元及利息债务的终局承担者，由其承担余下借款本息符合公平原则。而被答辩人至今未履行生效判决其对庞丹的余下还款义务，证明中所附的由答辩人一人承担全部还款责任的条件也未成就。因此，答辩人行使追偿权既无双方约定，又无法律规定，被答辩人的诉请法庭应当依法予以驳回。综上所述，被答辩人诉讼请求没有任何的事实及法律依据，其对答辩人的起诉实为恶意的重复起诉及浪费司法资源，贵院应当依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。原告向本院提供证据材料有：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告是适格的主体。证据二、原被告于2016年3月29日共同签订的证明一份，证明原被告双方经协商签订的协议一份，双方约定：“在庞志愿家借款二十万元整，由庞建林还本金及利息，红花工地要回多少钱于庞江昆无关。如红花工地要不回钱，此20万元借款由二人共同承担，其余借款各还各的。”该协议属于附条件的协议，所附条件成就时，应当按照协议履行。拖欠庞丹（庞志愿的儿媳）的10万元欠款和利息，应当由被告庞建林偿还。证据三、法庭审理笔录复印件一份、西华县人民法院（2019）豫1622民初2848号民事判决书一份，证明原告庞江昆、被告庞建林在2014年9月5日向庞丹借款20万元的事实。借款20万元已经归还10万元，剩余的10万元经西华县人民法院判决由原告庞江昆偿还，原告庞江昆承担诉讼费1150元。证据四、（2016）豫16民终7号周口市中级人民法院民事判决书一份，证明红花社区工程的实际施工人理怀领应该支付庞建林工程款628682.5元和利息。证据五、西华县人民法院执行卷宗中的《询问笔录》复印件一份、收条一份，证明被告庞建林经法院执行收到理怀领支付的工程款、利息、诉讼费398155元。加上原来在红花镇政府的借款30万元，共计698155元。红花社区工地的款项已经全部支付给被告庞建林。经质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据一、二、三、四真实性无异议，对证据五真实性无异议，对证据五证明目的有异议，实际只领回30万元，并不是全部已经执行完毕。本院经审查认为，原告提供的证据一、二、三、四形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院对其真实性、证明目的依法予以确认。原告提供的证据五，经开庭后核实，西华县人民法院已经在红花社区工地案件中为被告庞建林执行回来案件款60万元，故对证据五的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。被告庞建林向本院提供证据材料有：西华县人民法院（2019）豫1622民初4186号民事裁定书一份，证明本案纠纷已经起诉过一次，法院驳回了原告的起诉，本案属于重复起诉。经质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对裁定书真实性无异议，对被告证明目的有异议，根据民事诉讼法的相关规定，本案不属于重复起诉的范畴，因为裁定只解决了程序性问题，对实体权利并没有进行裁判。本院经审查认为，原告在两个案件中主张权利所选择的案由并不相同，本案不属于重复起诉，故原告对被告提供的证据所提异议成立，本院对被告提供证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。依据有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2012年，原告庞江昆与被告庞建林合伙承包红花社区一部分建设工程。2014年9月5日,二人向庞丹借款20万元,约定月息2分，二人共同出具借条一份。2016年3月29日,经过协商，庞江昆与庞建林对合伙期间的债务偿还问题达成协议,共同签署《证明》一份约定:经二人协商，在庞志愿家借款二十万元整（该款即是二人于2014年9月5日向庞丹借款20万元）,由庞建林还本金及利息,红花工地要回多少钱与庞江昆无关。如红花工地要不回钱,此二十万元借款有二人共同承担,其余借款各还各的。2015年6月17日,庞建林作为原告起诉了红花工地的建筑商理怀领和河南华厦建设工程有限公司。西华县人民法院作出(2015)西民初字第1035号民事判决：一、理怀领于判决生效之日起十日内偿还庞建林工程款628682.5元及利息。二、河南华厦建设工程有限公司对理怀领上述应偿还的欠款本息承担连带清偿责任。理怀领和河南华厦建设工程有限公司不服判决提起上诉。周口市中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)豫16民终7号民事判决：驳回上诉，维持原判。经核实，截止2016年8月30日，西华县人民法院已经为被告庞建林执行回来案件款60万元。另外，庞江昆和庞建林于2014年9月5日向庞丹借款20万元，庞建林已经于2018年偿还10万元，对于剩余的10万元，庞丹于2019年向西华县人民法院起诉，西华县人民法院于2019年8月20日作出（2019）豫1622民初2848号民事判决：一、庞江昆于判决生效之日起十日内偿还庞丹借款10万元及利息（利息按约定的月息2分，自2014年9月5日起计算至借款偿清之日止）。二、庞建林不再向庞丹承担偿还责任。案件受理费1150元，由庞江昆负担。当事人对该判决均未上诉，判决已经生效。本院认为，2016年3月29日,原告庞江昆与被告庞建林对合伙期间的债务偿还问题所签署的《证明》，系附生效条件的合同，自条件成就时生效。《证明》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当共同遵守和履行。《证明》约定的生效条件为:二人向庞丹借款20万元,由庞建林还本金及利息,红花工地要回多少钱与庞江昆无关。如红花工地要不回钱,此二十万元借款有二人共同承担。截止2016年8月30日，西华县人民法院已经在红花工地案件中为庞建林执行回来案件款60万元。《证明》约定的生效条件已经成就，二人于2014年9月5日向庞丹借款20万元本金及利息应当由庞建林偿还。庞建林已经偿还10万元，对于剩余的10万元本金及利息，由于西华县人民法院已经判决由庞江昆偿还庞丹，且判决已经生效，所以，庞建林应当支付庞江昆10万元本金及利息（利息按月息2分，自2014年9月5日起计算至偿清之日止），庞建林还应当支付庞江昆（2019）豫1622民初2848号民事案件受理费1150元。被告庞建林所辩，理由不充分，证据不足，法庭依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告庞建林于本判决生效之日起十日内支付原告庞江昆10万元本金及利息（利息按月息2分，自2014年9月5日起计算至偿清之日止）；二、被告庞建林于本判决生效之日起十日内支付原告庞江昆案件受理费1150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由庞建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇二〇年四月十三日法官助理郭智慧书记员张国庆