山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁15民终608号上诉人（原审原告）：赵保昆，男，1985年9月23日出生，汉族，驾驶员，住茌平县。委托诉讼代理人:付新梅，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济开发区东昌东路东苑办公楼1-2、2-2号。负责人:韩兵，总经理。委托诉讼代理人:任政，男，该公司职工。上诉人赵保昆因与被上诉人安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安华保险公司）保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初6462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵保昆及其委托诉讼代理人付新梅、被上诉人安华保险公司的委托诉讼代理人任政，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵保昆上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由安华保险公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。一、一审以“证脱审”等同于“没有证”来认定安华保险公司免责错误。发生本案交通事故时，赵保昆的从业资格证处于脱审状态，并不是没有从业资格证。一审认定发生涉案事故时赵保昆没有从业资格错误。二、机动车综合商业保险条款中的免责情形不适合赵保昆。机动车商业保险免责事项说明书第四十条第二款6项的免责情形为：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，而赵保昆已经取得从业资格证，没有年审只是不符合行政管理的要求，并不能说明赵保昆没有从业资格，一审以此认定安华保险公司免责错误。三、一审认定从业资格证为合法驾驶的必备要件错误。赵保昆具有相应准驾车型的驾驶证即具有合法的驾驶资格，赵保昆的从业资格证在事故发生时未年审，而保险合同约定中并未涉及驾驶员从业资格证未被年审的情形，且自2017年2月人力和社会资源部已将“道路运输服务人员”职业资格的资格类别由“准入类”调整为“水平评价类”，意味着该从业资格证并不是从事营运车辆驾驶的必备要件。四、一审认定安华保险公司尽到明确说明的职责错误。庭审中，安华保险公司出示了机动车综合商业保险条款及免责声明书，投保人聊城市开发区金达运输有限公司（以下简称金达运输公司）表示从未见过该条款，安华保险公司也没有明确说明免责事项。金达运输公司盖章的纸张与保险条款列举的免责事项纸张是独立的，安华保险公司只是提供了事先准备好的免责声明，至于哪些情形免责并未明确告知。因此，一审仅凭投保人一个加盖的印章就认定安华保险公司尽到明确告知义务显然错误。安华保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵保昆提供的从业资格证属于脱审状态，也就是说该从业人员在到期未审验的状态下，并不具有从事交通运输行业的资质，属于保险合同的免责情形。保险合同是中国银保监会统一制定下发，由各保险机构统一承保使用的制式条款，并非我司自行设定的保险条款。而且投保人在免责事项说明书的末页加盖公章，且加盖公章的位置位于告知事项加黑加粗的下面，安华保险公司已经尽到提示告知义务，该投保人长期在安华保险公司处投保，且保险期间内多次发生过理赔行为，安华保险公司也尽到了对于该保险条款的事实上的告知义务。综上，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。赵保昆向一审法院起诉请求：1.判令安华保险公司赔偿赵保昆医疗费3506.91元、误工费31507.2元、护理费4531.8元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、交通费500元及鉴定费780元共计31105.91元（已扣除中华联合保险赔偿12000元）；2.诉讼费用、鉴定费由安华保险公司承担。一审法院认定事实：2019年5月12日17时26分，赵保昆驾驶金达运输公司所有的鲁Ｐ×××××大型汽车在高唐县S316、S322路口与王云才驾驶的在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险等险种的鲁Ｐ×××××大型汽车发生交通事故，造成赵保昆受伤并住院治疗16天，由其妻李焕风（农民）进行护理，赵保昆支付医疗费3506.91元。经交警部门认定，赵保昆负全部责任，王云才无责任。鲁Ｐ×××××大型车辆所有人金达运输公司在安华保险公司处投保机动车交强险和机动车综合商业保险（含第三者责任保险、车上人员司机责任保险及不计免赔率险）且事故发生在保险期间。机动车综合商业保险保险单约定，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。机动车综合商业保险免责事项说明书第四十条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”安华保险公司据此认为，赵保昆驾驶车辆发生事故时所持有的道路运输从业资格证因未年检导致其免除保险责任。金达运输公司与安华保险公司签订涉案保险合同时，金达运输公司分别在机动车综合商业保险投保单、保险单及投标人声明的投保人签章处加盖了公司印章。另查明：赵保昆的道路运输从业人员资格证显示其道路货物运输驾驶员资格有效期至2018年7月3日。之后，赵保昆于2019年7月17日重新取得新的道路运输从业人员从业资格证并显示初次领证日期2019年7月17日。赵保昆主张交通费500元，未提供证据证明。根据赵保昆的申请，泰安正合司法鉴定所于2019年9月27日出具泰正司鉴所[2019]临鉴字第1016号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵保昆误工时间为120日；护理时间为60日，护理人数为1人；营养期限为60日。赵保昆支付鉴定费780元。经质证，双方无异议，但安华保险公司认为该鉴定结论体现的损失属于商业险免责情形，安华保险公司不予承担。一审法院认为，本案的争议焦点是，安华保险公司是否应在机动车车上人员司机责任险限额内免于承担赔偿责任。本案中，机动车综合商业保险条款中将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为免责情形之一且以加黑加粗的方式对免责条款进行了提示。金达运输公司作为道路运输经营者，在投保人声明内容上加盖公司印章，应当认定安华保险公司已向投保人金达运输公司提供保险条款并就免责条款向其做了明确说明。而交通运输管理部门向道路运输驾驶员核发的证书一般即指从业资格证。道路运输驾驶员具有从业资格证既是加强道路运输安全管理的基本要求，也是驾驶员取得道路运输从业资格、运输公司取得道路运输经营资格的必备条件。鲁Ｐ×××××车辆在2019年5月12日发生事故时，赵保昆未取得道路交通运输部门颁发的合格从业资格证。综上，因被保险车辆在发生案涉交通事故时没有从业资格证，符合机动车综合商业保险条款中的免责情形之一。综上所述，赵保昆的主张，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：驳回赵保昆的诉讼请求。案件受理费298元，由赵保昆承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是，安华保险公司是否应在机动车车上人员司机责任险限额内免予承担赔偿责任。本案中，投保人金达运输公司作为道路运输经营者，熟悉签订车辆保险合同的流程及知悉签订合同的行为带来的法律后果，系其基本业务常识，一审法院认定安华保险公司已向投保人金达运输公司提供保险条款并就免责条款向其做了明确说明并无不当，本院予以确认。同时，根据交通部《道路运输从业人员管理规定》和道路运输管理实践，交通运输管理部门向道路运输驾驶员核发的证书一般即指从业资格证，道路运输驾驶员具有从业资格证既是加强道路运输安全管理的基本要求，也是驾驶员取得道路运输从业资格、运输公司取得道路运输经营资格的必要条件，金达运输公司作为道路运输经营者对此应当知晓。交通部《道路运输从业人员管理规定》第三十二条规定：“道路运输从业人员有下列情形之一的，由发证机关注销其从业资格证件:（一）……（五）超过从业资格证件有效期180日未申请换证的。凡被注销的从业资格证件，应当由发证机关予以收回，公告作废并登记归档;无法收回的，从业资格证件自行作废。”本案中，赵保昆原有的道路货物运输驾驶员从业资格证有效期至2018年7月3日，截至事故发生时即2019年5月12日，已超过有效期180天，应当认定事故发生时赵保昆原有从业资格证已经失效，视为赵保昆没有从业资格证。综上，赵保昆在发生案涉交通事故时没有从业资格证，符合机动车车上人员司机责任险条款中的免责情形之一，安华保险公司应在机动车车上人员责任险限额内免除赔偿责任。综上，赵保昆的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由上诉人赵保昆负担。本判决为终审判决。审判长 闫 红审判员 陈家勇审判员 刘 颖二〇二〇年四月九日法官助理宋剑书记员石瑞宁