重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初16号原告：璧山区胜明建筑租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇兴隆街41号，统一社会信用代码92500227MA5YF0NN31。经营者：戴胜明，男，1965年5月2日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，公司总经理。委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。原告璧山区胜明建筑租赁站（以下简称璧山胜明租赁站）诉被告重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称重庆巴洲建司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山胜明租赁站的委托诉讼代理人孙绍波，被告重庆巴洲建司的委托诉讼代理人曹伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璧山胜明租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2013年11月6日签订的《建筑周转用料租赁合同书》；2、判令被告支付原告截至2018年5月31日的租金、材料赔偿款等费207,304元；3、判令被告支付违约金40,000元；庭审中，原告当庭表示违约金按合同约定计算；4、由被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告于2013年11月6日签订《建筑周转用料租赁合同书》。合同对租赁物资的单价、维护费、上下车费、违约责任等进行了明确的约定。原被告于2018年6月5日签署《往来单位对账表》载明被告欠原告租金、材料赔偿款等费207,304元。被告至今未按照《往来单位对账表》确认的金额支付原告价款，被告的行为已经严重违反了合同的约定，构成了根本违约，侵犯了原告的合法权益。经原告催要未果，特诉至贵院，望依法判决，支持原告的诉讼请求。被告重庆巴洲建司答辩称，原被告双方分别于2012年12月16日和2013年11月6日签订了两份租赁合同，两份合同均实际履行、两份合同应一并解除。往来对账表是对2012年和2013年两份合同的租金汇总，且在对账时王长海少对了2014年1月27日我司向原告预付的一笔17万元的款项，该笔租金系支付2012年及2013年两份合同项下的租金，故被告欠付原告的租金金额应为37,304.52元。违约金应当以被告实际差欠的金额为基数按照合同约定计算。综上，请求法院依法判决。经审理查明，璧山县胜明建筑租赁站于2015年4月22日更名为璧山区胜明建筑租赁站(原告)。2013年11月6日，被告（乙方）因承建铜梁龙轩大地商住楼南区7-10号楼22号楼D3号车库及龙轩大地所有附属工程需要，与璧山县胜明建筑租赁站（甲方）签订了《建筑周转用料租赁合同书》，约定由甲方向乙方出租钢管、扣件及快拆支撑架等物资。该合同尾部甲方处加盖有璧山县胜明建筑租赁站印章，乙方处加盖有被告重庆巴洲建司印章。合同约定的期限为自签订之日起生效，至乙方退还全部租赁材料，缴清租金、上下车费、维护费及办完财务手续后终止；租金标准：快拆架立杆及横杆0.017元/米/天、快拆架顶托0.02元/套/天、钢管0.012元/米/天；维护费标准：快拆架顶托0.2元/套、扣件0.1元/套；违约责任：本合同如乙方违约按所欠租金、上下车费、维护费和材料赔偿总额的百分之五支付违约金给甲方；乙方指派工地材料员王长海进行收退材料、核对账目等。合同签订后，原告依合同向被告提供了租赁物资，而被告未按合同约定按时足额支付租金。2018年6月5日，经原、被告双方对账，自2013年11月1日起至2018年5月31日止，扣除已支付的25万元后，被告在铜梁龙轩大地商住楼南区7-10号楼22号楼D3号车库及龙轩大地所有附属工程还欠原告租金及材料赔偿款等费用共计207,304元。前述费用，经原告催收，被告仍未支付。庭审中，被告举示了《建筑周转用料租赁合同书》（工程名称为：铜梁龙轩大地南地块二期23#-24#及D3号车库工程）及中国工商银行业务回单，拟证明原被告于2012年12月16日签订有另一份租赁合同，原被告之间结算的往来对账单是对这两份合同的共同结算，且被告于2014年1月27日，已向原告支付了租金17万元，该金额应当在欠付总金额中予以扣除。原告质证后认为，对前述证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，从被告举示的证据看原被告双方于2012年12月16日形成了单独的租赁合同关系，通过与租赁合同中约定的工程名称对照，2012年的合同针对的是23、24号楼，本次诉讼的租赁合同针对的是22号楼及7-10号楼；且结合原告举示的租金结算表及对账单可以看出2014年1月27日被告在本案所涉的合同中应付租金只有2万余元，因此被告举示的17万元的转账凭证应与2012年的租赁合同相关，其支付的款项并非案涉合同项下债务。另查明，本院于2020年3月16日向被告重庆巴洲建司送达了起诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原被告的到庭陈述，原告提交的营业执照、经营者身份信息、重庆市工商行政管理局璧山区分局个体登记查询结果、被告公司企业信息、《建筑周转用料租赁合同书》、璧山县胜明建筑租赁站快拆架钢管及附件发货清单明细表、璧山县胜明建筑租赁站快拆架钢管及附件收货清单明细表、璧山县胜明建筑租赁站租费单、往来单位对账表，被告举示的《建筑周转用料租赁合同书》及中国工商银行业务回单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，璧山县胜明租赁站与被告在2013年11月6日签订的《建筑周转用料租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。因璧山县胜明租赁站已更名为璧山区胜明建筑租赁站，故案涉租赁合同中甲方的权利义务应由原告享有、承担。本案中，原告履行了提供租赁物的义务后，被告重庆巴洲建司理应按合同约定及时支付租金等费用，被告未按合同约定履行上述义务的行为已构成违约，应承担给付租金并支付违约金的民事责任。故对原告主张解除合同，要求被告支付所欠租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于解除合同的时间，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告在其提交的民事诉状中做出了解除合同的意思表示，该意思表示到达被告时，租赁合同即解除，故原被告在2013年11月6日所签订的《建筑周转作业用料租赁合同书》应于本案民事诉状副本送达被告之日即2020年3月16日解除。关于租金金额，对于被告“原被告之间的结算是针对2012年12月16日及2013年11月6日两份合同的结算，且被告已于2014年1月27日向原告支付租金17万元，应当在结算总金额中予以扣除”的辩称意见，根据本案查明的事实，原告所举示的往来单位对账表上约定的结算所涉工程名称为铜梁龙轩大地商住楼南区7-10号楼22号楼D3号车库及龙轩大地所有附属工程，与案涉租赁合同约定的工程名称完全一致，而2012年的租赁合同约定的工程名称与前述工程名称不同，原告举示的往来单位对账表自2013年11月1日至2014年1月31日所产生的租金为25,586.53元，被告在此期间向原告支付17万元租金的可能性不大，加之被告也没有举示相应证据证明两份合同是共同结算的事实，故本院对被告的辩称意见不予采信，17万元在本案中不应扣除。综上，本院依法确认被告尚欠原告租金及材料赔偿款等费用为207,304元。关于违约金，原告主张的40,000元与合同约定不符，加之原告现已作了变更，故金额为：207,304元×5%=10,365.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认璧山县胜明建筑租赁站与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司在2013年11月6日所签订的《建筑周转作业用料租赁合同书》于2020年3月16日解除；二、被告重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区胜明建筑租赁站截至2018年5月31日的租金等费用共计207,304元；三、被告重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区胜明建筑租赁站违约金10,365.2元；四、驳回原告璧山区胜明建筑租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2,504.78元，保全费1,770元，合计4,274.78元，由被告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 员 罗诗忠二〇二〇年四月十四日法官助理 袁 园书 记 员 王秋霞