山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3310号 原告：张玉欣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：李韶泉，山东王仁庆律师事务所律师。 被告：王书源，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：董雪、尹大鹏，山东浩源律师事务所律师。 原告张玉欣与被告王书源房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李韶泉、被告王书源及其委托诉讼代理人董雪、尹大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告恢复装修费用86960元。2、判令被告赔偿原告逾期腾房及租赁期间的租金损失，计算至判决生效后两个月。3、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年5月27日签订《门市房租赁合同》，约定：原告将其位于招远市福溪居临街的面积为150平方米的门市房一处出租给被告，合同期限自2016年6月16日起至2019年6月15日止，前两年租金4.3万元、第三年租金4.8万元，合同到期后室内装潢可移动的装饰材料及经营设备被告可拿走；已装修等有所损坏，被告应按照现有市场价格赔偿或负责修复。合同到期后被告拒不腾房，直到2019年7月5日才腾出房产，且被告在腾退房产的过程中将室内原装修毁损，经原告核算恢复装修的费用为86960元，恢复原装修的工期为三个月，原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1、被告租赁原告门市房属实，合同到期后，被告与原告协商，原告同意最晚可延期至7月5日腾房。原告出租给被告的为毛坯房，被告返还时已将装潢拆除，恢复原状，不构成妨碍原告装修或对外出租，原告要求逾期腾房及审理期间的租金损失没有依据。2、原、被告间签订的合同中第七条约定“室内装潢可移动的装饰材料及经营设备均可拿走”，不同意原告要求的恢复装修费用。请求驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了如下证据：1、门市房租赁合同一份，证明原、被告于2016年5月27日签订合同，约定将原告位于招远市福溪居临街门市房一处租赁给被告，租期至2019年6月15日止。合同第5条约定：“租赁期间乙方(即被告)可根据需要对房屋进行装潢，装饰，但不得擅自改变或损坏房屋结构和附属设施。如需改变，必须经物业管理人员和甲方(即原告)同意后，方可进行。否则造成经济损失，乙方要对实际损失进行赔偿。第一年甲方付给乙方3000元卫生间装修费”。第7条约定：“房屋租赁合同期满以后，室内装潢可移动的装饰材料以及经营设备乙方都可拿走，甲方装修的如(门窗、地砖、墙砖、卫浴)等有所损坏，乙方应按现有市场价格赔偿给甲方，或以乙方负责修复”。2、原告于2019年7月7日购买彩票一张及门市房现场照片一组，证明原告系买彩票当日发现门市房内装修被破坏并拍摄照片一组。3、预算书一份，证明原告预算门市房恢复装修所需的费用为86960元。 被告向法庭提交了如下证据：1、福溪居小区九曲物业部出具的房屋案涉房屋租赁时为毛坯房的证明一份。2、证人王某甲、王某乙的书面证明各一份，二人证明2019年6月16日晚19时许，王书源与房东商量门市合同到期后清场时间延长到7月初(最晚5号)，房东当场同意。3、证人王某丙、王某丁的书面证明各一份，二人均证明2019年7月5日17时许，王书源与房东在门市房门口交接门市房钥匙，房东拿到钥匙后到房内巡视一番后出来锁门，与王书源交谈一会后离去，未见房东有不满或其他要求。4、房屋装修合同，记载王书源于2016年6月3日与招远市千家万户装饰设计有限公司签订装修合同，由千家万户装饰公司为王书源装修福溪居×号商铺，有具体装修内容，费用为88770.5元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：原告张玉欣在招远市福溪居临街有一门市房。2016年5月27日，原告张玉欣(甲方)与被告王书源(乙方)签订“门市房租赁合同”一份，约定原告将其位于招远市福溪居的临街门市房出租给被告。租赁期间自2016年6月16日至2019年6月15日止，租金第一年和第二年为43000元，第三年为48000元。合同第5条约定“租赁期间乙方可根据需要对房屋进行装潢、装饰，但不得擅自改变或损坏房屋结构和附属设施。如须改变，必须经物业管理人员和甲方同意后，方可进行。否则造成经济损失，乙方要实际损失进行赔偿。第一年甲方付给乙方3000元卫生间装修费”。合同第7条约定：“房屋租赁合同期满以后，室内装潢可移动的装饰材料以及经营设备乙方都可拿走，甲方已装修的如(门窗、地砖、墙砖、卫浴)等有所损坏，乙方应按现有市场价格赔偿给甲方，或以乙方负责修复”。被告承租后对门市房进行了装修，经营期间曾更改装修。2019年6月15日租赁期满后，被告未续租并将门市房于2019年7月5日交还原告。交还之前，被告将门市房内的装修拆除带走。原告于2019年8月14日诉至本院。请求判如所请。 本院认为，原、被告签订了租赁合同，约定由被告承租原告的门市房，合同到期后，被告退还门市房。现双方争议的焦点问题为：1、被告将承租期间门市房内的装修拆除，应否承担赔偿责任。2、被告应否承担逾期腾房及原告装修期间的租金损失。对于争议焦点1，本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力。原、被告订立的租赁合同中约定被告可根据需要对房屋进行装潢、装饰。租赁合同期满后，室内装潢可移动的装饰材料以及经营设备被告均可拿走。而对于粘贴在墙上的装饰木板等可拆除的装饰材料如何处理，并未约定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”。经本院到现场查勘，被告虽拆除装饰装修物，但并未对原告的门市房框架等造成损毁，也未损坏附属设施，被告装修的木板条大多是粘贴于墙壁，可在拆下后重新利用。原、被告在租赁合同中对可移动的装饰材料以及经营设备的处理作了约定。故被告将装饰装修材料拆除带走并未违反合同约定。但原告曾支付被告3000元的洗手间装修费用，被告在租赁期满后将洗手间的装饰装修拆除则侵害了原告的合法权益，应予赔偿。被告租赁期间破坏水池地面，应予赔偿。上述两项，原告要求赔偿金额为3600元，被告认可，本院予以确认。原告自愿支付暖气片安装费200元，本院予以认可。对于争议焦点2，本院认为，合同约定租赁期至2019年6月15日，被告认可于2019年7月5日将门市房交还原告，并辩称原告同意其延期交房，但原告不认可同意被告延期交房，而被告提交王某甲、王某乙的书面证言原告不认可，被告亦未提供证人到庭作证，故对其二人书面证言不予采纳。原告的租金损失可计算为2630元(48000元年÷365日×20日)。原告认为被告将门市房的装饰拆除，导致原告需重新装修期间的租金损失应由被告负担无依据，原、被告既然无约定装饰装修的处理办法，则被告将装修拆除后交还原告，原告将门市房是装修后出租还是出租后由承租人装修应与被告无关，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。综上，被告应赔偿原告损失共计6430元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王书源于判决生效后十日内赔偿原告张玉欣经济损失6430元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2339元，由被告王书源负担50元，原告张玉欣负担2289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  李为山 人民陪审员  冯吉言 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  修丹丹