辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3893号上诉人（原审原告）：沈阳九朋天揽月企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和安街204号。法定代表人：郑爽，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玺光，男，1986年7月8日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）:中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区华山路237号。法定代表人：汪维杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玲，辽宁均秉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁均秉晟律师事务所律师。上诉人沈阳九朋天揽月企业管理有限公司（以下简称“九朋天公司”）因与被上诉人中海物业管理有限公司辽宁分公司（以下简称“中海物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初9641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。九朋天公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人全额退还2017年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费4,873.92元；3.判令被上诉人向上诉人支付2017年12月至2018年4月期间不能使用房屋的损失费50,000元（12,500元/月×4个月）；4.判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、2017年6月至2017年12月期间，被上诉人未按照物业管理条例的规定在接收物业时对公用设施进行检查维护，导致多个消防拴以及烟感未通电。在上诉人要求被上诉人履行物业协议时，被上诉人也通过实际行为表明不履行合同义务，不对消防设施进行检测和维修，并且在2018年度期间，被上诉人也未按照消防法以及国务院消防安全责任制实施办法委托具有资质的消防公司对小区的消防设施进行检测。被上诉人未履行协议内容，导致上诉人不能正常营业，有直接的因果关系。上诉人于2018年3月开始，通过市长信箱对被上诉人进行举报，被上诉人才将消防设施正常启用。二、被上诉人管理的消防设施近一年时间不能正常使用，已经构成根本违约，应当全额返还上诉人交纳的物业费。三、一审判决违反法定程序，加重上诉人举证责任，严重侵害了上诉人的合法权益。四、一审判决适用法律错误。一审法院依据职权调取的其他判决，引用和本案无关的内容，作出对上诉人不利的判决。中海物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。由于上诉人房屋装修时，对消防设施进行了大面积的改动，我单位将消防供水管道关闭，以保障上诉人的装修工程。在第一次验收之前，上诉人没有联系我单位进行供水，当时所有管道都能正常运行。后期在检测的时候，上诉人要求供水，我们就打开阀门能够正常供水。九朋天公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2017年12月27日至2018年4月28日期间的停业损失费50,000元（12,500元/月×4个月）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告增加诉讼请求:判令被告全额退还2017年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费4,873.92元。一审法院认定事实：原告九朋天公司的法定代表人郑爽、案外人陈玺光系位于沈阳市和平区和安街204号（和安街204号）房产的共同共有人，房产建筑面积203.08平方米。2017年5月10日，郑爽在涉案房产处注册成立“沈阳市和平区九天揽月宾馆”，统一社会信用代码92210102MAOU4BKH2Y,经营范围为“住宿服务，预包装食品，日用百货，零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。2018年2月7日，沈阳市和平区政务审批服务局发放准予设立登记通知书一份，内容载明“由沈阳市和平区九天揽月宾馆92210102MAOU4BKH2Y转型（沈02）工商登记内设字【2018】第2018005707号郑爽：经审查，提交的沈阳九朋天揽月企业管理有限公司设立登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予设立/开业登记。我局将于5个工作日内通知你单位领取营业执照”。2017年6月29日，原告法定代表人郑爽与被告中海物业公司签订《前期物业服务协议》，并于当日交纳2017年8月1日至2018年7月31日期间物业服务费4,873.92元。2017年12月27日，辽宁省沈阳市和平区公安消防大队出具沈和公消安不字（2017）第0003号《不同意投入使用、营业决定书》，该决定书载明：“沈阳市和平区九天揽月宾馆：根据你单位（场所）关于沈阳市和平区九天揽月宾馆（地址：沈阳市和平区和安街204号）投入使用、营业前消防安全检查的申请，我大队于2017年12月27日派员进行了消防安全检查。经检查，存在下列消防安全问题：1、消火栓、喷淋无水。2、烟感无法正常工作。3、一层缺少外消火栓。4、2层外挂楼梯未封堵，有台阶”。2018年4月28日，辽宁省沈阳市和平区公安消防大队出具沈和公消安检字（2018）第0026号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，该合格证载明“场所名称：沈阳九朋天揽月企业管理有限公司；地址：沈阳市和平区和安街204号，场所建筑面积：203.08平方米；消防安全责任人：郑爽；使用性质：宾馆”。另查明，原告九朋天公司法定代表人郑爽作为另案原告起诉辽宁百强装饰工程有限公司，以装饰装修合同纠纷为案由诉讼至一审法院，请求法院判令辽宁百强装饰工程有限公司赔偿其经济损失14万元（宾馆经营因迟延开业所导致的收入损失。迟延开业7个月，每月营业额平均按2万元计算，7个月为14万元）……。庭审中，郑爽自述“2017年7月4日，原告为筹备位于沈阳市和平区中海和平之门二期主体宾馆(沈阳九朋天揽月宾馆)，与被告签订工程装修合同，合同约定被告包工、包料、包设计并约定工程总造价为35万元，约定工期为2017年7月5日至2017年9月5日。原告按约定向被告支付了工程款，由于被告原因导致工期延长至2018年2月；同时，该工程中涉及消防部分未达合格标准，导致原告在向有关部门申报消防许可时，未获批准投入使用、营业……2017年7月5日开工即第一笔工程款给付之日，于2017年12月末完工……”。原告另自述其委托的消防工程施工的装修公司进行施工时间为“2018年3月10日开工至2018年4月1日完工”。后，一审法院制发（2019）辽0102民初162号民事判决书，内容载明“关于原告主张因被告延误工期所致营业损失14万元的意见，原告施工工期确比合同约定工期长，但通过原告举证的其与被告法定代表人贾帅之间的聊天记录来看，原告在被告施工过程中及使用案涉装修房屋后，并未就工期问题向被告主张权利，无论是否庭审中原、被告所主张的被告延误工期或者原告迟延给付装修款的情况，原告均已认可了工期的顺延。因此，在原告已同意顺延工期的情况下，工期的延长并不构成被告违约，本院对原告主张的该项损失不予支持”。一审法院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告提出的2017年12月27日至2018年4月28日期间的停业损失费50,000元（12,500元/月×4个月）问题。本案中，涉案房产于2017年12月27日未通过消防验收的原因如下：“1、消火栓、喷淋无水。2、烟感无法正常工作。3、一层缺少外消火栓。4、2层外挂楼梯未封堵，有台阶”。上述可说明，涉案房产“消火栓、喷淋无水”并非未通过消防验收的唯一原因，同时根据原告提供的证据亦无法证实被告存在过错致产生“消火栓、喷淋无水”问题。另，本案原告法定代理人郑爽在（2019）辽0102民初162号民事案件中自述涉案房产的“消防工程施工时间持续至2018年4月1日”，亦可说明被告物业公司无责。综上，原告的该项诉求，不予支持。关于原告提出的被告全额退还2017年8月1日至2018年7月31日期间物业服务费4,873.92元问题。涉案房产的《前期物业服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反我国相关法律、法规的规定，依法有效，一审法院予以确认。被告中海物业公司基于上述协议对原告所在小区提供物业管理服务，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。庭审中，原告提供的证据无法证实物业公司的服务存在瑕疵，故要求退还上述费用的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沈阳九朋天揽月企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费586元，由原告沈阳九朋天揽月企业管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人九朋天公司提交了微信截图，证明被上诉人在服务期限内其管理的设施没有启用。被上诉人对图片的真实性没有异议，但是认为不能证明上诉人的观点，只能证明消防在2019年12月1日正常使用，与本案事发时间是否存在消防问题无关。本院对该证据予以采纳，对证明问题结合全案证据予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人九朋天公司提出由于中海物业公司未及时提供消防供水、供电等物业服务，造成上诉人未能通过消防验收，应承担返还无法正常经营使用房屋期间物业费并赔偿经济损失的主张。被上诉人为包括上诉人在内的园区整体提供物业服务，对于消防等共同设备的管理仅系其诸项服务内容之一，同时，根据沈阳市和平区公安消防大队于2017年12月27日出具的沈和公消安不字（2017）第0003号《不同意投入使用、营业决定书》中载明涉诉房屋存在消防安全问题并非仅“消火栓、喷淋无水”唯一问题，还存在其他问题，又因为涉诉房屋尚处于装修期间，被上诉人抗辩主张房屋装修期间无法提供供水具有一定合理性，故此，上诉人主张其消防未通过验收导致的损失与被上诉人提供物业服务之间并非构成直接因果关系。此后，被上诉人对于上诉人二次报验中给予了必要的配合，故此，本院对于上诉人提出的该项上诉主张，难以支持。一审法院结合另案上诉人与装修公司之间的诉讼案件相关内容作出认定结论，并未违反法律规定，亦无不当，上诉人提出一审判决适用法律错误、程序违法等主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，九朋天公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1172元，由上诉人沈阳九朋天揽月企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇二〇年四月十六日法官助理刘冰青书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。