河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫05民终719号上诉人（原审被告）：赵昌盛，男，1984年2月4日生，住滑县。委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠军，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿朋飞，男，1989年10月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：乔园园，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文珍，男，1945年7月10日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：牟瑞勤，女，1949年3月7日生，汉族，住滑县，系被上诉人张文珍之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。原审被告：常俊娜，女，1983年8月18日生，汉族，住滑县。原审被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。负责人：谭磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯国胜，系该公司员工。原审第三人：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，职务：董事长。委托诉讼代理人：张善磊，系该公司职员。上诉人赵昌盛因与被上诉人张文珍、牟瑞勤、耿朋飞、常俊娜、原审被告太平财产保险有限公司安阳分公司、原审第三人中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初9905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵昌盛上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判耿朋飞承担一审原告损失106318.94元，上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决上诉人承担原告各项损失106318.94元无事实及法律依据。上诉人指派的司机不是耿朋飞，耿朋飞的职责不是开车，开车是其他人专门负责。耿朋飞未经允许擅自驾驶机动车发生交通事故，应由耿朋飞承担赔偿责任。上诉人要求耿朋飞吃住均在工地，如特殊情况离开需经上诉人许可，耿朋飞私自离开工地，发生事故，明显存在过错，应承担赔偿责任，不应将赔偿责任转嫁于上诉人。且上诉人让耿朋飞干活，不包括提供交通工具，上诉人提供交通工具是为了工作方便，事故发生不是在送货途中，与耿朋飞职务无关，原审认定在从事雇佣活动中发生事故无事实和法律依据。2、原审认定赔偿数额过高，精神抚慰金、交通费均过高。张文珍、牟瑞勤辩称：原审认定事实清楚，证据充分，判决上诉人承担责任符合法律规定。上诉人的主张不能成立，由于二答辩人伤情严重，身体多处骨折，原审判决精神抚慰金和交通费均过低，并不高。应驳回上诉，维持原判。耿朋飞辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人在工作中并未专门安排司机，均系工人自己开车去工地干活，事故发生前一晚同行工友因饮酒不敢开车，答辩人只能自己开车。2、答辩人离开工地系因工地缺少施工工具及材料。事故当天早上答辩人与工友李帅至上诉人厂里拿施工工具、购买防锈漆和稀料后在去工地的路上发生事故，属于在正常履行工作职责中。3、答辩人在履行工作职责驾驶车辆过程中已尽最大义务降低交通事故发生的风险，无故意或重大过失行为，应由上诉人（雇主）承担赔偿责任。太平财产保险有限公司安阳分公司辩称：涉案车辆在答辩人公司投保有交强险，答辩人仅承担合理合法的赔偿，不承担额外费用。中原农业保险股份有限公司辩称：我方按照河南省道路救助资金管理办法规定，对受害人牟瑞勤、张文珍两人符合垫付要求的合理合法请求进行垫付，请法院按一审判决偿还救助资金，即为受害人垫付的76954.48元。常俊娜经本院合法传唤，未到庭，未答辩。张文珍、牟瑞勤向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告太平财产保险有限公司安阳分公司在交强险责任限额内赔原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、车损、交通费等各项损失共计122000元；2、请求人民法院依法判令被告耿朋飞、常俊娜连带赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、车损、交通费等各项损失共计238000元的60％即142800元；3、涉诉费用由被告耿朋飞、常俊娜负担。一审法院认定事实：2019年3月23日7时55分许，耿朋飞驾驶常俊娜所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车沿杨小307省道自西向东行驶至98公里+50米至慈周寨小堽十字路口时，与沿慈周寨东堽至小堽公路自南向北行驶张文珍驾驶的三轮电动车相撞，造成原告张文珍及三轮车乘坐牟瑞勤受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队于2019年5月24日作出第4105261201900004831号道路交通事故认定书，认定被告耿朋飞与原告张文珍负此次事故的同等责任，原告牟瑞勤无责任。原告张文珍受伤后到滑县人民医院住院治疗，诊断为：一、多发伤1.创伤性膈疝；2.心包破裂；3.左侧多发肋骨骨折；4.左侧胸腔积液；5.骨盆多发骨折；6.头皮撕脱伤；7.左耳廓裂伤；8.颅内出血；二、创伤性休克，于2019年5月3日出院，住院41天，支付医疗费141179.24元（含外购药12764元）。原告张文珍的伤残等级、营养期和出院后的护理期、护理人数经法院委托新乡医学院司法鉴定中心于2019年9月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张文珍膈肌破裂修补术后评为十级伤残，左侧肋骨多发骨折评为九级伤残，脑挫裂伤后遗脑软化灶形成评为十级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合评为十级伤残。其营养期拟定为120日，出院后的护理期拟定为90日，护理人数拟定为壹人。原告张文珍支出检查鉴定费3669.8元。原告牟瑞勤受伤后到滑县新区医院住院治疗42天，于2019年5月4日出院，支付医疗费68924.59元。原告牟瑞勤的伤残等级、营养期和出院后的护理期、护理人数经法院委托新乡医学院司法鉴定中心于2019年8月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人牟瑞勤外伤致脾破裂脾切除术后评为八级伤残，致胸部损伤评为九级伤残。其营养期拟定为90日；其出院后的护理期拟定为60日，护理人数拟定为壹人。原告牟瑞勤支出检查鉴定费3233.2元。第三人中原农业保险股份有限公司向原告张文珍垫付抢救费用50460.55元、向原告牟瑞勤垫付抢救费用26493.93元，共计76954.48元。被告太平财产保险有限公司滑县支公司为二原告垫付医疗费10000元。被告耿朋飞系被告赵昌盛雇佣司机，其驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车登记车主为被告常俊娜，该车在被告太平财产保险有限公司滑县支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，张文珍、耿朋飞负此次事故的同等责任，牟瑞勤无责任。原被告双方对该事故责任划分均没有异议，对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，本院确定被告耿朋飞承担本次事故50%的责任，原告张文珍承担50%的责任。因被告耿朋飞驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司滑县支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。因此，二原告的合理损失应由被告太平财产保险有限公司滑县支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分，因被告耿朋飞系被告赵昌盛的雇员，故应由雇主即被告赵昌盛按事故责任比例承担50%的责任。原告张文珍的合理损失有：医疗费141179.24元；住院伙食补助费2050元（41天×50元／天）；营养费2400元（120天×20元／天）；护理费为16393.66元（45677元/年÷365天/年×41天×1人＋45677元/年÷365天／年×90天×1人）；残疾赔偿金19086.42元（13830.74元／年×6年×23%）；精神抚慰金酌定6000元；鉴定费3669.8元、交通费本院酌定为820元，共计191599.12元。原告牟瑞勤的合理损失有：医疗费:68924.59元；住院伙食补助费2100元（42天×50元/天）；营养费1800元（90天×20元/天）；护理费为12764.53元（45677元／年÷365天／年×42天×1人＋45677元/年÷365天/年×60天×1人）；残疾赔偿金44258.37元（13830.74元/年×10年×32%），原告牟瑞勤主张42875.29元予以支持；精神抚慰金酌定7500元；鉴定费3233.2元；交通费酌定为840元，共计140037.61元。以上二原告损失已经包含了第三人中原农业保险股份有限公司分别向张文珍垫付抢救费用50460.55元、26493.93元，共计76954.48元和被告太平财产保险有限公司安阳分公司为二原告垫付医疗费10000元。二原告主张的其他请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张文珍、牟瑞勤医疗费10000元、残疾赔偿金61961.71元、精神抚慰金13500元、鉴定费6903元、护理费25975.29元、交通费1660元，共计120000元；扣除已支付的10000元，还应再赔偿原告张文珍、牟瑞勤110000元（含第三人中原农业保险股份有限公司垫付的76954.48元）；二、被告赵昌盛于本判决生效后十日内赔偿原告张文珍、牟瑞勤医疗费200103.83元、住院伙食补助费4150元、营养费4200元、护理费4184.04元，共计212637.87元的50%即106318.94元；三、驳回原告张文珍、牟瑞勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元减半收取2636元，由原告张文珍、牟瑞勤负担289元，被告赵昌盛负担2347元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案耿朋飞系赵昌盛雇佣人员，耿朋飞、张文珍在案涉交通事故中负同等责任，赵昌盛未提交证据证明耿朋飞系因故意或重大过失导致事故的发生，应由雇主赵昌盛承担赔偿责任。关于赵昌盛上诉称耿朋飞工作职责不是开车，擅自开车离开工地并非从事雇佣活动，应由耿朋飞承担赔偿责任的上诉理由。从事雇佣活动是指雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，即使雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务由内在联系的，应认定为“从事雇佣活动”，赵昌盛并无证据证明耿朋飞开车外出系因私事，应认定为从事雇佣活动，对赵昌盛的此上诉理由，本院不予支持。关于张文珍、牟瑞勤的精神抚慰金和交通费，综合张文珍、牟瑞勤的伤情及住院治疗情况，原审认定数额并无不当，对赵昌盛的此上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，赵昌盛的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2426元，由赵昌盛负担。本判决为终审判决。审判长 张       静审判员 付文华审判员张利平二〇二〇年四月二十一日法官助理孙燕书记员石梦阳