吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终99号 上诉人（原审被告）：朱建明，男，1973年2月24日生，汉族，住吉林省大安市。 上诉人（原审原告）：李祥林，男，1959年7月10日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，吉林于晓辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大安支公司，住所地：吉林省大安市人民路9号。 负责人：李晓明，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。 上诉人朱建明、李祥林因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大安支公司（以下简称财险大安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱建明，上诉人李祥林的委托诉讼代理人顾海洋、李丽，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大安支公司的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建明上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、原审判决扩大了赔偿数额。1.李祥林是普通患者，却在医院住干部病房，比普通病房一天贵了60元，仅在病房这一损失就扩大了1440元；2.原审未将朱建明对李祥林护理的那一天的护理费扣除；3.出院诊断医嘱单没有后续服药的医嘱，李祥林出院时多开出500多元的药物可供其出院后服药44天，此部分不应保护；4.李祥林手术完后进行了拍片，从拍片效果可以清楚地看出，共使用钢钉9个，而手术单据上却写了12个，钢板1个，手术单据上却写了1付，这样就扩大了手术的材料费，因此这一部分损失是不真实的；5.李祥林的医嘱单中未记载需要特殊营养，朱建明不需要支付营养费。二、原审判决缺乏证据。1.李祥林走路“不注意观察”撞到了朱建明的车后部，应负主要责任，虽交通部门认定朱建明承担全部责任，人民法院也应依据人民法院调查的事实为依据，由李祥林承担主要责任；2.李祥林应向法庭提供医院收费的清单，确定其在治疗过程中所支出费用的合理性和真实性。综上，原审判决事实不清，证据不足，请求撤销原判，发回重审。 李祥林辩称，朱建明的上诉请求，无事实和法律依据，没有证据证明其主张，原审判决朱建明赔偿李祥林的损失数额是正确的，并无不当。李祥林受伤后在大安市第一人民医院接受治疗的过程中完全是听从医院的安排，至于是否入住干部病房，李祥林本人也不清楚，因为当时医院没有床位，为了及时救治就听从医院的安排。 中国人民财产保险股份有限公司大安支公司述称，上诉人朱建明将人保公司列为其上诉的原审被告，上诉请求中涉及的赔偿项目也超过了交强险、医疗费用赔偿限额。恳请法庭根据事实查明的事实和证据，依法予以裁判。 李祥林上诉请求：撤销原判，改判支持李祥林主张的误工费22066.00元（按农、林、牧、渔业标准：147.11元/天*150天）。本案上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：李祥林发生交通事故前是家里的主要劳动力，此次事故使其无法正常劳动获取报酬，遭受严重的经济损失。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）文件中所规定的法定退休指的是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，文件中没有提到农民的年龄达到60周岁也要退休。发生交通事故的时间是2019年5月10日，发生交通事故时还未满60周岁，在此之前，上诉人是在大安市为他人提供劳务每天获取150元钱的报酬，一审庭审中没有向法庭提供相关证据，其原因是上诉人是农民，各项主张在庭审中已经明确向法庭说明按农村户口主张赔偿项目，农民不符合所谓的达到了法定退休年龄的规定。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人主张的误工费22066.00元。 朱建明辩称，误工费应该依照法律规定给他。 中国人民财产保险股份有限公司大安支公司辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，亦无证据加以支持，依法应予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予以维持。 李祥林向一审法院起诉请求：1、判令一审被告赔偿医疗费34,490.50元（包含1.3万元后续医疗费）、误工费24,289.50元、护理费10,363.52元、住院伙食补助费2,400.00元、营养费1,080.00元、残疾赔偿金60,344.00元、精神抚慰金5,000.00元、鉴定费2,700.00元，共计140,667.52元；2、要求财险大安支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由朱建明按事故责任承担赔偿责任；3、由一审被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年5月10日6时40分许，朱建明驾驶×××号夏利牌小型轿车沿大安市长白街由南向北行驶，当该车行驶至大安市××街口处南向东转弯驶入玉泉路时与沿玉泉路人行横道线由北向南横过道路的行人李祥林相撞，致李祥林受伤。李祥林在大安市第一人民医院住院治疗24天，诊断为：“右胫腓骨内外踝骨折”，花医疗费35,490.50元，该费用朱建明已垫付14,000.00元。庭审时，朱建明提供的门诊费用769.00元，李祥林认可。李祥林住院期间，一级护理4天，其余为二级护理。经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字[2019]第0000365号道路交通事故认定书认定，朱建明负事故全部责任。朱建明驾驶的×××号轿车在财险大安支公司投保交强险。李祥林之伤，经吉林仁合司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“李祥林，此次损伤的伤残等级为十级残；出院后误工期为126日、护理期为36日、营养期为36日；后续治疗费（取内固定物）约需人民币13,000.00元左右。”向二一审被告索赔未果，故起诉至人民法院。 一审法院认定事实：2019年5月10日6时44分，朱建明驾驶×××号夏利牌小型轿车沿大安市长白北街由南向北行驶，当该车行驶至大安市××街口处由南向东右转弯驶入玉泉路时与沿玉泉路人行横道线由北向南横过道路的行人李祥林相撞，致李祥林受伤。2019年5月10日至2019年6月3日，李祥林在大安市第一人民医院住院治疗24天，诊断为：“1、右胫腓骨内外踝骨折；2、头部软组织挫伤；3、右第五趾近节陈旧骨折；4、冠心病？”，花医疗费35,490.50元。李祥林住院期间一级护理4天，二级护理20天。朱建明为其垫付医疗费14,000.00元，为其垫付门诊费769.00元。该事故，经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字[2019]第0000365号道路交通事故认定书认定，朱建明负事故全部责任，李祥林不负事故责任。×××号夏利牌小型轿车在财险大安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故在保险期间内。李祥林之伤，经吉林仁合司法鉴定所吉仁合司鉴所[2019]临鉴字第249号《法医临床鉴定司法鉴定意见书》鉴定意见为：“李祥林，此次损伤的伤残等级为十级残；出院后误工期为126日、护理期为36日、营养期为36日；后续治疗费（取内固定物）约需人民币13,000.00元左右。”李祥林为黑龙江省××县农村户口。 一审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。朱建明所驾驶×××号夏利牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司大安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，按照双方约定，保险人中国人民财产保险股份有限公司大安支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。李祥林为农村户口，现六十周岁，其伤残赔偿金按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，其伤残赔偿金应为13,748.00元×20年×10级残的伤残系数10%，即27,496.00元。李祥林现年六十周岁，已达退休年龄，按有关规定，其没有证据证明在事故发生前身体状况良好，具有劳动能力，仍受聘于某单位从事某项工作或需要以自己的劳动收入作为主要生活来源的相关证据，故误工费不予保护。其护理费，住院期间一级护理的可保护二人护理费，其护理费为161.93元×（一级护理4天×2人＋二级护理56天×1人）＝10,363.52元。营养费标准，按有关规定每天30.00元，营养费为30.00元×36天＝1,080.00元。李祥林十级伤残，其要求精神抚慰金5,000.00元，并无不当。庭审时，朱建明提供视频资料不能够推翻大安市公安局交通警察大队事故责任认定书，故其抗辩不予支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”的规定。超过交强险的部分，李祥林要求朱建明赔偿的请求，正当合法，应予支持。但赔偿时，朱建明已垫付花销部分应予扣除。按照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，鉴定费、诉讼费，保险公司应承担。 一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大安支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿李祥林医疗费10,000.00元、护理费10,363.52元、伤残赔偿金27,496.00元、精神抚慰金5,000.00元，上款共计52,859.52元；二、朱建明于判决生效后十日内赔偿李祥林医疗费25,490.50元、后续治疗费13,000.00元、门诊费769.00元、住院伙食补助费2,400.00元（100.00元×24天）、营养费1,080.00元，上款共计42,739.50元（给付时扣除已垫付款14,769.00元）；三、驳回李祥林其他诉讼请求。四、鉴定费2,700.00元由中国人民财产保险股份有限公司大安支公司负担。案件受理费994.00元由中国人民财产保险股份有限公司大安支公司负担560.00元，由朱建明负担434.00元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为：（一）本案中该起交通事故，经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字[2019]第0000365号道路交通事故认定书认定，朱建明负事故全部责任。朱建明对该责任划分，虽然有意见，但没有提供任何反驳的证据，并且从事故的过程及交警对事故责任的划分到一审认定上诉人承担全部责任，都并无不当之处。因此，上诉人认为事故责任划分不正确的理由，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。朱建明的另一个上诉理由中，虽然提出被上诉人住院时本应该住普通病房却住干部病房，导致每天多60元的费用及医院在其出院时多开500元钱的药、医疗中使用的器材这个数目与于实际不一致，还有受害人营养费不应该支付，但没有提供反驳证据，而被上诉人认为这些行为都是医院为了治疗而采取的合理措施。因此，上诉人认为李祥林住院期间故意扩大损失的理由无事实和法律依据，本院不支持。（二）关于李祥林上诉误工费应否保护的问题。李祥林现年六十岁，已达退休年龄，上诉人自称有劳动能力，身体健康，在事故发生前，在大安市当地为他人提供劳务，每天获取报酬150元，但没有相关的证据予以证实，并且没有证据证明在事故发生前，仍受聘于其他单位从事某项工作或需要以自己的劳动收入作为主要生活来源的相关证据，故一审对李祥林误工费不予保护并无不当。 综上所述，朱建明、李祥林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3976.00元，由朱建明负担1988.00元、李祥林负担1988.00元。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  孙晓琦 二〇二〇年四月二十九日 书记员  闫 晗