浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4597号 原告（反诉被告）：孟繁栋，男，1986年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：方锡强，浙江常盈律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安吉县大年初一旅业投资有限公司，住所地浙江省安吉县天荒坪镇天荒坪路1号，统一社会信用代码913305235816881054。 法定代表人：毛剑峰。 委托诉讼代理人：金红云，女，1978年8月2日出生，汉族，住浙江省安吉县，系被告公司总经理。 原告孟繁栋与被告安吉县大年初一旅业投资有限公司（以下简称“大年初一公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。2019年10月15日，大年初一公司提起反诉，本院经审查，依法受理后合并审理。本案适用简易程序于2019年11月14日公开开庭审理，孟繁栋及其委托诉讼代理人方锡强、大年初一公司委托诉讼代理人金红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟繁栋提出本诉诉请，请求判决大年初一公司退回未使用的房费预付款50540元。事实和理由：2018年4月3日，被告公司与原告签署《2018年旅行社合作协议》，原告在2018年4月4日和5月25日共计支付房费预付款15万元。到2018年9月25日15万房费使用完后，于2018年9月26日、10月27日和12月6日再次支付房费预付款10万元。至此，原告累计支付房费预付款25万元。截止2019年1月底，根据原告整理的订单清单所示，累计已使用房费预付款199640元，剩余50540元房费预付款未使用。自2019年1月底起，原告多次通过电话催促等方式通知被告在合理期限内履行合同义务，但被告拒绝继续履行合同，导致原告利益受损，订立涉案合同的目的无法实现。被告行为已构成根本违约，原告依法通知被告解除合同，并要求其承担相应责任，但被告还是置之不理。 大年初一公司辩称：1.原、被告间的合作协议已经履行完毕。双方于2018年4月3日订立的《合作协议》约定，由原告支付给浙江安吉乡趣旅行社有限公司在中信银行的账户15万元预付款，可享受订房相应优惠，预付款一旦用完即停单。原告于2018年4月4日、5月24日向被告指定的账号汇款15万元，因被告方订房与财务的衔接问题，导致原告实际消费199640元，已经多消费49640元（被告将反诉主张追讨）。2.原告另向被告原员工个人微信汇款10万元，不应由被告承担法律后果。2018年9月、10月、12月分别向朱冰个人账号汇款5万元，向被告原员工李成微信转账5万元，合计10万元；原告主张属于向被告履行交款义务，应由被告承担责任。原告该主张不仅与协议约定的付款方式不符，且与之前的履行习惯也不符。原告明知协议的对方是具有法人资格的公司，将款项汇给个人，以期其不当履行的后果由被告承担，显然不符合法律规定及双方书面约定。因李成骗取他人及被告款项，被告已报案，公安机关立案侦查，行为人李成已被采取强制措施，因此，原告的10万元汇款属于李成利用工作之便诈骗原告钱款的行为，对此被告没有过错，故不用承担合同之外的过错责任。3.从原告提供的证据看，原告与李成之间还存在相互借款的情况，因此，原告汇给李成的款项中，另有借款还款的金额。综上，请求驳回原告诉请。 大年初一公司提出反诉诉请，请求判令孟繁栋支付原告消费款49640元。事实和理由：原、被告于2018年4月3日订立的《合作协议》约定，由原告支付给浙江安吉乡趣旅行社有限公司在中信银行的账户15万元预付款，可享受订房相应优惠，预付款一旦用完即停单。原告于2018年4月4日、5月24日向被告指定的账号汇款15万元，因被告方订房与财务的衔接问题，导致原告实际消费199640元，已经多消费49640元。原告主张其向被告原员工李成微信转账的5万元、向朱冰个人账号汇款5万元系向被告交付的预付款，被告对此不予认可，并就原告多消费的款项主张催讨。 孟繁栋辩称：大年初一公司诉称与事实不符，李成是其销售经理，李成在公章上签字，构成表见代理的外观，就销售业务和大年初一公司形成内部挂靠关系，孟繁栋有足够的理由信任李成收取房费系其正常履职行为。李成收取房费的行为持续的时间较长，大年初一公司迟迟没有提出异议，给孟繁栋的信号就是授权李成收取，足以让孟繁栋产生合理信赖，可以视为双方在合同履行过程中就收取房费方式进行了变更。故请求驳回大年初一公司的反诉请求。 孟繁栋提交《合作协议》、订房清单、聊天记录、打款记录，以证明双方于2018年4月3日建立酒店消费的合作关系，模式为先付款后消费，李成在大年初一公司的合同专用章上签名，就销售业务其和大年初一公司形成内部挂靠关系；孟繁栋实际支付房费25万元，扣除已消费的199640元，尚余50540元。 大年初一质证对上述证据真实性无异议，对有关“大鸟通讯～余yY”微信记录表示不知情，其他同答辩意见。 大年初一公司提交《合作协议》、客户回单、消费清单，以证明孟繁栋向浙江安吉乡趣旅行社有限公司账户转账15万元预付款，可享受订房相应优惠，预付款一旦用完即停单；因公司订房与财务的衔接问题，导致孟繁栋实际消费199640元，已经多消费49640元。 孟繁栋质证对证据三性无异议；认为合作协议印证了大年初一公司未在合同上明确提醒消费者公司员工不能收取房费，且李成在合同专用章上签名，表明大年初一公司将销售业务以挂靠形式全权委托给李成，李成行为构成表见代理，李成的行为等同于大年初一公司的行为；大年初一公司内部管理不规范，按合作协议应先付费后消费，孟繁栋还有50540元未消费。 孟繁栋就反诉部分提交安吉新闻网通讯稿，以证明大年初一公司与李成之间系挂靠管理关系，允许李成代收房费然后转交大年初一公司。 大年初一公司质证对该通讯稿不予认可，称当时就与派出所及新闻机构对接，声明报道内容有不实之处。 孟繁栋补充称大年初一公司其他销售人员也有李成类似的操作。大年初一公司对此不予认可，称从未允许工作人员代收转交预付款，公司对员工的个人行为也无法完全管控到。 经审理，本院对孟繁栋、大年初一公司无异议之证据予以认定，对未经双方一致认可之微信记录不予认定。结合当事人陈述及本院调查，本院认定如下事实：2018年4月3日，大年初一公司、孟繁栋签订《2018年旅行社合作协议》，涉及价格、付款方式等；其中付款方式为乙方孟繁栋预付15万元房费预付款，订房费用从预付款中扣除，付款账号载明为浙江安吉乡趣旅行社有限公司在中信银行开立的账户；大年初一公司原营销经理李成在甲方代表处签名。孟繁栋分别于2018年4月4日、5月25日向指定账户转账10万元、5万元，合计15万元。孟繁栋另于2018年9月26日向李成指定的朱冰账户转账5万元，分别于2018年10月27日、12月6日向李成微信转账2.5万元（其中12月6日分为2.3万元、0.2万元两笔）。截止2019年2月1日，孟繁栋在大年初一公司累计消费199640元。2019年5月30日，大年初一公司向公安机关报案，称公司业务员李成涉嫌职务侵占，安吉县公安局同日立案侦查。 本案争议焦点为孟繁栋就其向李成及李成指定的朱冰账户转账之款项，是否有权向大年初一公司主张权利。本院认为，原、被告间合同关系应受双方签订的《2018年旅行社合作协议》约束，该协议已经明确原告支付款项的对象账户，原告应按合同履行，否则效力不及于被告大年初一公司；孟繁栋系完全民事行为能力人，在协议存在明确约定的情形下，合同相对方大年初一公司无需就“在合作协议上没有明确提醒孟繁栋李成不得收取房费，也没有关于禁止李成收取房费的规定，更没有告知消费者不得将房费交给李成”而承担不可预见之责任。案涉合作协议加盖有大年初一公司合同专用章，李成在该协议上签名属其职务行为，该阶段不存在表见代理一说，其后原告向协议指定账户转账15万元，已经按约履行了合同义务。原告之后又按李成指示向李成本人或朱冰账户转账，既在金额上超出了《2018年旅行社合作协议》约定的15万元，又非协议指定账户，朱冰与大年初一公司是否存有关联更是无从判定，故李成该指示行为不构成表见代理。李成原系大年初一公司员工，并无证据证实存在原告所指内部挂靠关系，也无证据证实大年初一公司明知李成借公司名义收款而予以放任，故原告有关“可以视为双方在合同履行过程中就收取房费方式问题进行了变更”的论点亦不成立。大年初一公司就李成相关行为发现不及时已经造成自身损失并报案，因管理上不够规范也确实使得原告孟繁栋超出协议金额消费，但这些均不足以导致其需就孟繁栋向李成和朱冰转账款项承担责任。基于此，孟繁栋就其在大年初一公司消费时超出15万元部分即49640元应予清偿。 综上，孟繁栋主张大年初一公司应退回其未使用的房费预付款50540元之理由不成立，本院对其本诉诉讼请求不予支持。孟繁栋就其在大年初一公司消费时超出预付款15万元部分即49640元应予清偿，本院对大年初一公司反诉诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回孟繁栋的诉讼请求。 二、孟繁栋给付安吉县大年初一旅业投资有限公司49640元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费530元（已减半收取），由孟繁栋负担；反诉受理费520元（已减半收取），由孟繁栋负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  彭瑞森 二〇二〇年四月二十七日 法官助理洪丽莎 书记员王丹