重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初888号 原告：重庆天瑞消防工程有限公司，住所地重庆市渝北区加州城市花园4幢24-1号，统一社会信用代码915001127530533265。 法定代表人：封丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：蒋国帅，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 被告：周明，男，1963年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 被告：重庆三峡工程物资开发总公司,住所地重庆市江北区洋河路2号阳光城19楼A-4，统一社会信用代码91500105202825721T。 法定代表人：袁华云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪龙，重庆君融律师事务所律师。 被告：重庆东建地产开发有限公司,住所地重庆市垫江县澄溪镇滨河路8号，统一社会信用代码915002310736696452。 法定代表人：李文义，该公司总经理。 原告重庆天瑞消防工程有限公司(以下简称：天瑞公司)诉被告周明、蒋国帅、重庆三峡工程物资开发总公司(以下简称：三峡公司)、重庆东建地产开发有限公司(以下简称：东建公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员黄德彬担任审判长与人民陪审员张均、谭怒涛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天瑞公司的委托诉讼代理人闵行，三峡公司的委托诉讼代理人汪龙到庭参加了诉讼，被告周明、蒋国帅、东建公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天瑞公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年5月31日签订的《委托设计施工合同》；2、判决被告共同返回原告所缴纳的保证金50万元，并从2017年6月19日起按银行贷款利率支付利息；3、判决被告赔偿原告可获得利润20万元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告因为重庆垫江.花漫香郡小区开发的需要，于2017年5月31日签订了关于此小区的消防工程设计及施工合同，合同对工程的设计及施工相关的费用、质量、付款方式、履约保证金等均作出相应的约定。合同签订后，原告方依约缴纳了50万元的保证金给被告三峡公司，被告三峡公司向原告出具了收据一张。此后原告一再向被告要求进场施工，但时至今日都没有接到进场通知，且经了解该工程一直停工至今，没有办理好相关的施工手续，所以该消防设计及施工合同已经无法继续履行。故诉至法院，望判如所请。 被告三峡公司辩称：1、我公司与原告签订《委托设计施工合同》属实，但该合同只有我公司盖章，缺少东建公司签章，应是无效合同。原告交的保证金应该返还，但返还主体应该是东建公司；2、合同无效不能归责为三峡公司，因此原告请求20万元赔偿金的请求没有法律依据，而且原告与被告订立的合同也并没有约定20万元的损失费。 被告东建公司、周明、蒋国帅未向本院提交答辩意见及举示证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因为“重庆垫江.花漫香郡小区”开发的需要，于2017年5月31日与原告签订了《委托设计施工合同》。该合同载明：甲方为重庆三峡工程物资开发总公司、重庆东建地产开发有限公司，乙方为重庆天瑞消防工程有限公司。该合同约定：作为甲方的三峡公司、东建公司将其开发修建的“重庆垫江.花漫香郡小区”项目的消防设计及安装施工发包给原告。合同对工程的设计及施工相关的费用、质量、付款方式、履约保证金等均作出相应的约定。其中第十条特别约定中第1项约定：本工程履约保证金人民币1000000.00元(壹百万元)正；该条第1.1项约定：本工程1#、5#、6#号楼消防安装工程签订合同时，缴纳工程保证金伍拾万元整(500000.00)，待1#号楼工程验收合格后退还保证金贰拾万元整(200000.00)，5#、6#号楼工程验收合格后全额退还（不计利息）；该条第1.2项约定：本工程2#、3#、4#号楼消防安装工程签订合同时，缴纳工程保证金伍拾万元整(500000.00)，待2#、3#、4#号楼消防验收合格后全额退还（不计利息）。 该合同由天瑞公司、三峡公司的委托代理人进行了签字确认，并分别加盖了天瑞公司、三峡公司的公司印章。东建公司由蒋国帅、周明作为委托代理人进行了签名，但未加盖公司印章。 该合同签订后，原告于2017年6月19日通过银行转账方式依约向被告三峡公司交纳了保证金500000.00元。被告三峡公司收到该款后，向原告出具了票号为035550的收据一张，该收据载明：交款单位为重庆天瑞消防工程有限公司；收款方式为转账；金额为500000.00元；收款事由为履约保证金。并加盖了重庆三峡工程物资开发总公司的财务专用章。 之后，原告一再向被告要求进场施工，但被告至今仍未原告通知进场施工，案涉工程也大部分长期停工未建，且被告在未与解除合同的情况下，又将案涉工程的消防设计及安装施工发包给了其它公司，并由其它公司对案涉工程进行了消防设计并进场对1#号楼进行了实际的安装施工，从而致原、被告双方签订的《委托设计施工合同》无法实际履行。原告因此要求与被告解除合同并由被告承担违约责任，双方未就解除合同及违约责任等事宜达成一致意见而形成纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。 在诉讼中，原告将由被告赔偿履行案涉合同可获利润的诉讼主张由1250000.00元明确变更为200000.00元，并申请撤回对被告蒋国帅、周明的起诉。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告三峡公司、东建公司因开发修建的“重庆垫江.花漫香郡小区”消防设计及安装施工与原告签订的《委托设计施工合同》,系原告与三峡公司的真实意思表示，且依法成立，故案涉《委托设计施工合同》，对原告及三峡公司，合法有效，具有法律约束力。 被告三峡公司与原告订立合同后，原告依约向被告三峡公司交纳了保证金500000.00元。三峡公司理应按合同的约定履行合同义务，即将合同约定的消防设计及安装施工按期交付给原告设计及施工。但被告三峡公司却长期未将合同约定的消防设计及安装施工交付给原告设计和施工，并在未与原告解除合同的情况下，将案涉工程的消防设计及安装施工发包给了其它公司，并由其它公司对案涉工程进行了消防设计并进场对1#号楼进行了实际的安装施工，从而致双方签订的《委托设计施工合同》无法实际履行。三峡公司以自己的行为明确表明不履行合同义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求解除案涉合同并退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。 该合同虽载明被告东建公司为合同甲方之一，并由蒋国帅、周明作为其委托代理人在案涉合同文本上进行了签名。但因原告未举示证据证明蒋国帅、周明系被告东建公司委托的代理人，且东建公司也未在案涉合同上加盖公司印章等，故案涉合同对被告东建公司不具有法律约束力。因此，原告要求被告东建公司在本案中承担因案涉合同解除后相应违约责任的理由不能成立，其诉讼主张，本院不予支持。被告三峡公司辩称案涉合同系无效合同，其合同无效不能归责于三峡公司，应由被告东建公司承担向原告返还定金的责任的抗辩理由亦不能成立，其诉讼主张，本院不予支持。 关于原告要求被告应从2017年6月19日起按银行贷款利率支付定金利息的诉讼请求，因双方在案涉合同中明确约定不支付利息，参照相关法律规定，依法只能由收取保证金的三峡公司从收款之日起，以500000.00元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息至该款付清时止。 关于原告要求被告赔偿案涉合同履行后的可获得利润20万元的诉讼请求，因原告未举示案涉合同履行后可获得利润20万元的相关证据，且在现实市场经济中，任何商事活动均是风险与利益并存，故原告的该诉讼主张本院不予支持。 原告在诉讼中自愿申请撤回对被告蒋国帅、周明的起诉，系民事权利和诉讼权利的自由处分，也未侵害他人的合法权益，其撤诉行为符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆天瑞消防工程有限公司与被告重庆三峡工程物资开发总公司于2017年5月31日签订的《委托设计施工合同》； 二、由被告重庆三峡工程物资开发总公司在本判决生效后5日内返还原告重庆天瑞消防工程有限公司保证金500000元，并及从2017年6月19日起以500000元为基数按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至该款付清时止； 三、驳回原告重庆天瑞消防工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由原告重庆天瑞消防工程有限公司承担3086元，被告重庆三峡工程物资开发总公司承担7714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄德彬 人民陪审员  谭怒涛 人民陪审员  张 均 二〇二〇年四月二日 书 记 员  李 赁