襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异21号案外人：杨胜男，女，1996年2月22日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。案外人：杨天顺，女，1968年2月1日出生，汉族，住址同上。系杨胜男之母。共同委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。代理权限：一般代理。共同委托诉讼代理人：杜少鹏，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：李学文，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍地襄阳高新技术产业开发区。现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王俊，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨明清，男，1965年4月19日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。在本院执行李学文与杨明清民间借贷纠纷一案中，案外人杨胜男、杨天顺对本院执行登记户主为杨明清位于襄阳高新技术产业开发区叶店三期还建房小区5号楼1单元2603室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨胜男、杨天顺称，请求终止对位于襄阳××新区××路与××大道交汇处××还××小区××楼××单元××室房屋的评估、拍卖、变卖等执行措施，终止（2018）鄂0691执865号《执行裁定书》及（2018）鄂0691执865号之一《执行裁定书》的执行并解除对该房屋的查封。事实与理由：1、2011年4月13日，杨天顺与杨明清办理离婚登记并签订离婚协议书，约定将位于高××××层房屋归小女儿杨胜男所有。贵院查封的房屋系上述房屋拆迁后的还建房，根据离婚协议，该房屋所有权人应为杨胜男，仅因还建政策需要，将被拆迁房屋挂在杨明清名下，但并非其所有，故杨明清对案涉还建的房产实际不享有任何物权份额；即使享有部分财产权益，也是基于户口薄载明的人头份额而享有33平方米的补偿款。2、2012年7月4日，杨天顺作为杨胜男的法定监护人与襄阳市高新区米庄镇顺正河居委会一组房屋拆迁还建指挥部签订《房屋征收补偿安置协议》（因杨明清不配合，杨天顺离婚后未能办理户口分离手续，拆迁还建指挥部按照农村传统习俗，要求户口本载明的户主签名，故该协议中乙方杨明清的签名，均由杨天顺代签），后拆迁还建指挥部依据杨胜男所在的户口薄人数（户口本内有杨明清、杨天顺、杨胜男共三人）及杨珊珊户口本人数（杨珊珊结婚后户口已迁离，内有杨珊珊、杨珊珊丈夫、杨珊珊孩子共三人）对拆迁房屋进行补偿测算及拆迁份额还建分配（每份拆迁份额补偿33平方米还建房面积）如下：杨明清名下一份、杨天顺一份、杨胜男一份、杨珊珊一份、杨珊珊丈夫一份、杨珊珊孩子（独生子）两份，共计7份。其中杨珊珊及其丈夫、孩子共计4份拆迁还建份额，还建132平方米，并额外购买8平方米后分配140平方米户型房屋一套，归杨珊珊夫妻及其孩子所有；杨明清、杨天顺、杨胜男共计3份拆迁还建份额，还建99平米，另由异议人额外购买21平方米后分配120平方米户型还建房一套，由杨天顺和杨胜男所有并实际居住。该120平方米户型房屋即案涉房屋，按照杨明清与杨天顺离婚约定，应归杨胜男所有，即使按照拆迁政策，杨明清仅应取得33平方米还建房的相应补偿款，并不享有对该33平方米房屋的产权；即使杨明清对案涉房屋享有一定的份额，也仅享有33平方米的权益，但该房屋的全部产权并非其所有。3、案涉房屋分配后，异议人采取借款等措施花费近30万元进行装修，至今居住在该房屋内，且该房屋系异议人拆迁还建后的唯一住房，故与杨明清无关。若贵院将该还建房屋拍卖以偿还杨明清个人债务，将严重损害异议人的合法权益。综上，异议人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，请求解除查封并终止对该房屋的执行。申请执行人李学文称，1、贵院查封的房屋应属被执行人杨明清及案外人杨天顺的共同财产，虽然其二人在离婚协议中约定将房屋赠与给小女儿杨胜男，但双方并未办理房屋产权过户登记，故赠与行为并未完成。2、房屋拆迁协议是以杨明清名义签订的，拆迁征收对象为杨明清，故拆迁还建的房屋亦应为杨明请所有。故求依法驳回案外人的异议请求。本院查明，被执行人杨明清因资金周转需要，于2010年向申请执行人李学文借款。借款到期后，杨明清仅偿还部分借款，对剩余借款，李学文经索款未果而诉至本院，要求杨明清及其前妻杨天顺偿还本金417000元及利息。2018年7月12日，本院作出（2018）鄂0691民初1334号民事判决：由被告杨明清向原告李学文偿还借款本金290000元及支付以290000元本金为基数自2011年1月14日起至欠款全部付清之日止按年利率24%计算的利息。判决生效后，因杨明清未按照判决书确定的义务还款，李学文向本院申请强制执行。执行期间，本院于2018年8月30日作出（2018）鄂0691执865号执行裁定，查封了被执行人杨明清名下位于襄阳××新区××路与××大道交汇处××还××小区××楼××单元××室的房屋。因该房屋尚未在房权管理部门办理备案登记和产权登记，本院向襄阳高新区米庄镇顺正河居委会送达了《协助执行通知书》及执行裁定，并在该房屋小区张贴了查封公告。同年12月10日，本院作出（2018）鄂0691执865号之一执行裁定：评估、拍卖、变卖被执行人杨明清所有的位于襄阳××新区××路与××大道交汇处××还××小区××楼××单元××室房屋。案外人杨天顺、杨胜男知悉后，以该房屋归杨胜男所有、并非杨明清所有为由，要求本院终止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。另查明，1989年5月1日，被执行人杨明清与案外人杨天顺登记结婚，婚后生育二女，即长女杨珊珊，幼女杨胜男。2011年4月13日，杨明清与杨天顺登记离婚，二人在《离婚协议书》约定：位于高××××三间房屋，归女儿杨胜男所有。2012年7月4日，因该房屋被政府征迁，襄阳市高新区米庄镇顺正河居委会一组房屋拆迁还建指挥部（甲方）与杨明清（乙方）签订《房屋征收补偿安置协议》，载明：乙方被征收房屋建筑面积共计337.84平方米，由甲方在车城大道以东，奔驰大道以西，风神变电站以南，12#路以北区域内为乙方建设还建房住宅小区。乙方自愿选择补偿安置两套房屋，面积分别为140平方米、120平方米，其中额外购买29平方米，扣除乙方额外购买面积应当支付的款项后，甲方另再向乙方支付补偿款69402元及临时补偿费13680元。《房屋补偿测算表》载明，杨明清一家被征迁对象为7人，分别为杨明清、杨天顺夫妻二人、长女杨珊珊夫妻二人及孩子一人（独生子女，多算一口人）、幼女杨胜男；还房面积为33㎡/人；第一套房屋还房人口为4人，还房面积为132平方米，额外购买8平方米后，面积为140平方米；第二套房屋还房人口为3人，还房面积为99平方米，额外购买21平方米后，实际面积为120平方米。2018年，襄阳市高新区米庄镇顺正河居委会一组房屋拆迁还建指挥部依照《房屋征收补偿安置协议》，将补偿安置的两套房屋交付。其中，位于襄阳××新区连山××单元××室房屋一套，由长女杨珊珊夫妻及其孩子居住；另一套位于襄阳××新区××路与××大道交汇处××还××小区××楼××单元××室即案涉房屋，由案外人杨天顺和杨胜男于2019年9月装修入住。入住时填写的《业主情况登记表》载明，业主姓名为杨明清，家庭成员资料为妻子杨天顺、女儿杨胜男。本院认为，被执行人杨明清与案外人杨天顺于2011年4月13日离婚时，双方虽在《离婚协议书》中约定将位于襄阳××新区××三间房屋赠与案外人杨胜男，但并未办理产权过户手续，且该房屋在随后被政府征收时，仍以户主杨明清名义与襄阳高新区米庄镇顺正河居委会一组房屋拆迁还建指挥部签订《房屋征收补偿安置协议》；还建的房屋交付后，《业主情况登记表》也载明业主为杨明清，而非杨胜男。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故杨明清与杨天顺在《离婚协议书》中对位于襄阳高新区顺正河居委会一组三间房屋的共同赠与处分行为，在该房屋被征收前，并未产生物权登记变动的法律后果，应认定户主仍为杨明清。至于该赠与行为是否已发生所有权实质性转移的法律效力，不属本次执行异议案件审查范围，本院不予审查。被征收的三间房屋，征迁面积为337.84平方米，征迁对象为包括杨明清在内的一家7口人；还建安置的两套房屋面积亦是按照包括杨明清在内的人均33平方米份额计算而来，故位于襄阳××新区××路与××大道交汇处××还××小区××楼××单元××室的案涉还建安置房，应属包括被执行人杨明清在内全家人的共同财产。案外人杨天顺、杨胜男提出，本院查封的案涉还建房屋应归杨胜男个人所有、与杨明清无关的理由，与事实不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，现案外人杨胜男、杨天顺并无证据证实其已提起析产诉讼，申请执行人李学文也未代为提起析产诉讼。故案外人杨胜男、杨天顺以其对案涉还建安置房享有所有权为由，请求终止执行并排除对该房屋强制评估拍卖的理由，与法不符，本院不予支持。本院在依法保障共有人同等条件优先购买权的前提下，可继续对该房屋强制执行；若共有人放弃优先购权，则该房屋的变价款应由被执行人杨明清及其他共有人按照各自所占份额予以分割，本院仅执行属于杨明清享有的相应份额的拍卖价款。案外人杨胜男、杨明清又提出，涉案房屋系其唯一住房、不能进行强制拍卖的理由，因法律并无唯一住房不能强制执行的相应规定，且本院仅拍卖提取属于被执行人杨明清的相应财产份额，并不损害案外人的合法利益，故案外人的该辩称理由，本院亦不予支持。综上，案外人杨胜男、杨天顺阻却、排除本院强制执行的异议请求，事实及法律依据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人杨胜男、杨天顺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  姜 勋人民陪审员  陈桂云人民陪审员  时金爱二〇二〇年四月十四日法官助理吴怡帆书记员田传蕊