安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终155号 上诉人（一审被告）：王孝宏，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王广银，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：周德彪，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。 上诉人王孝宏因与被上诉人王广银、周德彪不当得利纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 王孝宏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王广银对王孝宏的一审诉讼请求或将案件发回重审；2.案件一、二审诉讼费用由王广银、周德彪承担。事实和理由：1.王孝宏不是广德县四合乡彤航转椅配件厂（以下简称彤航转椅配件厂）的经营者。王孝宏与彤航转椅配件厂签订转让协议系购买彤航转椅配件厂名下的资产，并非将彤航转椅配件厂经营者变更在王孝宏名下，彤航转椅配件厂经营者仍然属于周德彪（工商登记部门显示彤航转椅配件厂经营者为周德彪）。王孝宏收购该厂资产后，成立了广德县四合乡华翔转椅配件厂，王孝宏与彤航转椅配件厂并无关联。2.王广银非案涉海绵浆料的所有人。案涉海绵浆料系彤航转配件厂从安吉巨树新材料科技有限公司（以下简称巨树公司）购买，在海绵浆料交付时，海绵浆料所有权已转移彤航转椅配件厂。王广银支付海绵浆料款系为彤航转椅配件厂垫付货款，王广银并不因此取得海绵浆料的所有权，其与彤航转椅配件厂形成不当得利法律关系。在彤航转椅配件厂没有注销，且经营者仍然为周德彪的情况下，一审认定王孝宏承担不当得利支付义务显然错误。3.2018年10月15日王孝宏向周德彪出具了30000元欠条，其中含有案涉海绵浆料款25000元，及周德彪培训费5000元。周德彪变卖了王孝宏海绵浆料抵扣20000元。2019年1月2日，王孝宏收回30000元欠条，出具了10000元欠条。王孝宏对30000元欠条的形成陈述，具体明确，且符合常理。而周德彪却对该30000元欠条的形成不能自圆其说。在王孝宏和周德彪没有其他债权债务的情况下，足以说明30000元欠条中包含了案涉海绵浆料款25000元。 王广银、周德彪辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。 一审法院认定事实：彤航转椅配件厂原系王广银与周德彪合伙经营，登记经营者为周德彪。2018年10月2日及2018年10月15日，王广银、周德彪分别与王孝宏签订《转让协议》，将彤航转椅配件厂转让给王孝宏经营,最终确定转让价格为17万元，即王广银应得10万元、周德彪应得7万元。2018年10月2日王广银获得10万元转让款后即退出经营。彤航转椅配件厂由周德彪继续经营至2018年10月15日，之后由王孝宏实际经营，登记经营者仍为周德彪。2018年10月15日王孝宏通过转账及现金向周德彪支付上述7万元转让款。王广银、周德彪经营彤航转椅配件厂期间，2018年8月3日王广银经手在巨树公司购买一批海绵浆料8桶，王孝宏经营前已实际使用2桶，剩余6桶海绵浆料因王孝宏未确定是否使用，未包括在《转让协议》约定的转让范围内。2018年10月17日,周德彪向王孝宏支付了2桶已使用的海绵浆料款8360元，由王孝宏转给巨树公司。后王孝宏经营期间，实际使用了剩余的6桶海绵浆料，但未将货款支付给巨树公司。2018年12月巨树公司从王广银处将该6桶海绵浆料款25080元予以了扣除。王广银支付海绵浆料款后，要求王孝宏支付，王孝宏以该款已支付给周德彪为由拒绝支付，王广银遂诉至法院。另查明：2018年10月2日王孝宏向王广银支付的10万元转让款中，有1万元系向周德彪借款。2018年10月15日王孝宏向周德彪出具了一份金额为3万元的欠条。之后周德彪变卖了王孝宏部分海绵泡抵付其中2万元欠款，2019年1月20日王孝宏收回原3万元欠条，重新向周德彪出具了欠款金额为1万元的欠条一份。但庭审中王孝宏与周德彪对上述3万元欠款的来源存在争议，王孝宏认为该款系由王孝宏使用的6桶海绵浆料款2.5万元加上王孝宏同意支付给周德彪的5000元培训费用组成，而周德彪变卖海绵泡得到2万元货款，王孝宏又就剩余1万元重新向周德彪出具了欠条，故王广银主张的货款应当由周德彪负责返还。周德彪则认为上述3万元系由王孝宏向周德彪借款1万元、王孝宏自愿负担的2桶海绵浆料款8360元以及王孝宏自愿负担的周德彪在2018年10月2日至10月15日经营期间支出的材料款等费用组成，故变卖海绵泡抵付的2万元，并非王孝宏支付的海绵浆料款。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。王广银、周德彪在将彤航转椅配件厂转让给王孝宏时，转让的资产并不包括案涉6桶海绵浆料在内，转让行为完成后，王孝宏实际使用了上述6桶海绵浆料，之后王广银将相应货款25080元支付给供货厂家巨树公司，王孝宏因王广银的付款行为取得的不当利益应向王广银返还。王广银未能举证证明周德彪因为其支付货款行为取得了不当利益，其主张周德彪返还不当得利，不予支持。王孝宏辩称已通过周德彪变卖海绵泡的方式将货款支付给了周德彪，周德彪对此并不认可，王孝宏对此也未能举证证明，王孝宏辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王孝宏于判决生效之日起五日内返还王广银货款25080元；二、驳回王广银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由王孝宏负担。 二审中，各方当事人未提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的事实予以认定。 二审另查明，巨树公司于2019年7月8日出具的一份证明，内容为：2018年8月3日，彤航转椅配件厂从我司购买一批海绵浆料8桶（经手人为王广银，单价19元/公斤，共计1760公斤），货款总额为33440元。2018年9月，彤航转椅配件厂向我司支付2桶浆料的货款8360元，剩余6桶浆料的货款25080元已于2018年12月由本司从王广银个人货款中抵扣获清偿。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益”的规定。本案中，案涉6桶浆料未包括在王广银、周德彪与王孝宏的《转让协议》约定转让范围内。在王孝宏经营期间，其实际使用了案涉6桶海绵浆料，但未将货款支付给巨树公司。案涉6桶浆料的货款25080元已于2018年12月由巨树公司从王广银个人货款中抵扣而获清偿。王孝宏使用案涉6桶浆料与王广银实际支付了该6桶浆料货款之间没有法律依据，王孝宏为利益获得者，王广银为利益受损的一方，王孝宏与王广银之间系不当得利法律关系，一审认定并无不当。王孝宏上诉认为案涉6桶浆料所有人系彤航转椅配件厂，故王广银应向彤航转椅配件厂主张权利，因案涉6桶浆料系王孝宏使用，彤航转椅配件厂并未获利，王孝宏认为由彤航转椅配件厂承担责任没有法律依据，该上诉理由不成立，本院不予支持。王孝宏上诉认为其向周德彪出具的30000元欠条中包含了案涉6桶浆料的货款，故其无需支付该笔浆料货款，因其未能提供证据予以证明，且周德彪对王孝宏的该陈述不予认可，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王孝宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费420元，由上诉人王孝宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鸿梅 审判员  马 烈 审判员  汪令璋 二〇二〇年四月十七日 法官助理梁翔 书记员林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……