贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初239号 原告：镇远县唐师傅补胎店，经营场所贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县青溪镇五里牌加油站旁边。统一社会信用代码为92522625MA6JA83J6D。 经营者：唐政美，男，1976年8月3日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，住镇远县。 委托代理人：麻晓震，贵州证道律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 被告：徐建平，男，1980年4月3日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。 原告镇远县唐师傅补胎店诉被告徐建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇远县唐师傅补胎店的经营者唐政美及其委托代理人麻晓震、被告徐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇远县唐师傅补胎店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付轮胎款42000元。 事实与理由：原告经营汽车轮胎补胎和销售，被告曾多次向原告购买汽车轮胎，经结算，被告欠原告轮胎款共计42000元，有被告于2019年1月30日的签字确认。此后，原告多次向被告索要欠款，被告拒不付款，损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。 被告徐建平辩称，被告已于2019年8月在原告的店铺门口以现金方式向原告支付轮胎款42000元，并由原告的经营者唐政美在账本上划“勾”。因双方系熟人关系，且双方之前的交易中原告从未向被告出具收款收据，所以此次付款被告亦未要求原告出具收款收据。原告在账本上划“勾”后另外添加的他人名字、电话以及其他字句，系原告私自添加，与被告无关。原告的经营者唐政美于农历2019年年底到被告家中要求被告在新账本上签字，被告感觉莫名其妙，未同意签字。 本院经审理认定事实如下：被告的本名为“徐建平”，但在日常生产生活中常常使用名字“徐召刚”。原告系从事补胎、轮胎销售的个体工商户，被告长期向原告购买轮胎或者补胎，双方的交易习惯为赊销，由原告在自己的账本上对每次交易活动记账，由被告或者被告的驾驶员签字确认。2018年5月26日至2018年10月6日期间，被告向原告购买轮胎和补胎，被告欠付原告轮胎款47320元。因原告需要更换账本，双方对上述交易详情进行确认后，对上述交易记录划“勾”，并在该页账本上备注“转58页”，同时在第“58页”账本上记载：“2018.5.26号至10.6号总欠肆万柒仟叁佰贰，47320.00元。”2018年10月23日至2019年1月15日期间，被告继续向原告购买轮胎和补胎，该期间内的交易活动记载于第“58页”账本上。被告曾于2018年11月1日通过微信转账方式向原告支付轮胎款15000元，于2019年1月30日通过现金方式向原告支付轮胎款22940元。因原告需要再次更换账本，双方于2019年1月30日对前述交易详情进行对账后，双方共同确认截止至2019年1月30日，被告共计欠付原告轮胎款40000元。原告的经营者唐政美对第“58页”账本上的交易记录划“叉”，同时在新的账本上记载：“2019.元月30号总欠肆万元，40000.00元。”被告在该记录后签名“徐召刚”。2019年3月12日，被告向原告购买轮胎产生费用1800元。2019年3月14日，被告补胎产生费用210元。截止至2019年3月14日，被告共计欠付原告轮胎款为40000元＋1800元＋210元=42010元。 2020年1月22日，原告的经营者唐政美夫妇以跨年需要更换新的账本为由到被告家中，要求被告在最新的账本上签字确认，因被告拒绝签字，双方发生纠纷，原告报警请求处理。镇远县公安局青溪派出所出警协调，原告坚持要求被告在最新的账本上签字，民警再三询问被告纠纷缘由，被告既不承认债务，也不否认债务，亦不说明是否付款和付款的时间、金额，反复强调“看账本”，坚持拒绝签字，因此协调未果。 上述事实，有当事人陈述以及原告提供的营业执照、身份证、账本、证人证言，被告提供的身份证、账本，本院依原告申请调取的《接处警登记表》、执法记录仪视频等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于被告是否已经向原告支付轮胎款42000元。原告主张因被告未付款，原告需要更换新的账本，双方于2020年1月22日在被告家中对账后，原告将原2019年1月30日更换后的账本划“勾”，备注“转23页”，并在最新的账本上记载：“元月22号，总欠肆万贰仟元，42000.00元”，但被告拒绝签字，双方发生纠纷。被告主张，被告于2019年8月以现金方式向原告支付轮胎款42000元后，原告的经营者唐政美才在账本上划“勾”，划“勾”代表被告已经付清轮胎款，被告不应再承担付款责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告向原告购买轮胎和补胎，原告已经向被告交付标的物，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述规定，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张要求被告支付轮胎款，则原告的举证证明责任在于证明双方之间具有买卖合同关系和被告欠付原告轮胎款42000元的基本事实；被告主张其已经于2019年8月向原告支付轮胎款42000元，双方之间的买卖合同关系消灭，则被告的举证证明责任在于证明其已经向原告支付轮胎款42000元的基本事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”根据该规定，结合本案案情，本院认为，双方之间具有合法有效的买卖合同关系，双方共同确认截止至2019年3月14日，被告欠付原告轮胎款42000元，则原告已经完成举证证明责任。被告主张其已经于2019年8月向原告支付轮胎款42000元，被告对该待证事实负有举证证明责任，但被告并未提供相应付款凭据或者其他证据，仅以原告的账本已经划“勾”为由进行抗辩，而从双方的交易习惯以及原告和他人的交易习惯来看，划“勾”或者划“叉”的含义可能是更换账本后债权债务关系誊写至新的账本上，亦有可能是债务清偿等，则划“勾”或者划“叉”的含义并非唯一的、确定的，上述情形导致被告主张的已经付款的待证事实真伪不明，应当认定被告主张的已经付款的事实不存在，故本院对被告的辩解理由不予采纳。综上，原告提供的证据足以证明被告欠付原告轮胎款42000元的事实，被告提供的证据不足以证明其已经清偿债务，故本院对于原告主张要求被告支付轮胎款42000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 限被告徐建平于本判决生效之日起十五日内向原告镇远县唐师傅补胎店（唐政美）支付轮胎款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为425元，由被告徐建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 涂明惺 二〇二〇年四月二十日 法官助理 丁小峰 书 记 员 李彦娇