陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终383号 上诉人（原审原告）：崔菊爱，女，汉族，1940年4月1日出生，住旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李会民，（系崔菊爱之子），男，汉族，1963年9月6日出生，住旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：代艳荣，陕西秦邑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：旬邑县清塬镇陈家村村民委员会。住所地：旬邑县。 法定代表人：陈会平，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈东平，男，汉族，1959年3月15日出生，系该村党支部书记，住旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：旬邑县XX镇XX村XX村XX小组。住所地：旬邑县清塬镇陈家村。 负责人：陈银平，系该组组长。 上诉人崔菊爱因与被上诉人旬邑县清源镇陈家村村民委员会（以下简称陈家村委会）,旬邑县清源镇陈家村第三村民小组（以下简称XX村XX组）侵权责任纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2019）陕0429民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔菊爱上诉请求：1、判令二被上诉人连带赔偿上诉人房屋及物品财产损失28.12万元；2、保全费、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、上诉人并未丧失宅基地使用权，是房屋等财物所有权人。被上诉人强制拆迁、毁掉上诉人的宅基地及房屋属于侵权行为。二、一审法院判决被上诉人赔偿上诉人10000元过低，显失公正，应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《咸阳市城市规划区拆迁集体土地上房屋征收与补偿办法》赔偿。 陈家村委会辩称，上诉人的陈述不符合事实。村委会已向崔菊爱划拨了宅基地，崔菊爱已入住两年。自2009年开始，陈家村已复垦100多户，都没有赔偿，因此，也不应向崔菊爱赔偿。在复垦旧宅基前，村委会主任给崔菊爱家人打了电话。复垦后，崔菊爱的家人回来了。崔菊爱的宅基地上没有崔菊爱所说的那么多房屋。 XX村XX组辩称，复垦宅基地与XX村XX组没有关系，复垦工作由村委会负责。复垦前，村委会主任陈会平与崔菊爱已经说好了，崔菊爱表示同意。当天共推平了十几户旧宅基，10点钟推完，崔菊爱家人11点就回来了。 崔菊爱一审请求：1、判令二被告承担连带责任赔偿原告损失28.12万元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 一审法院经审理查明，原告系陈家村第三小组村民。2018年4月8日，陈家村委会根据咸阳市国土资源局下发的《关于下达2009年第一批市级土地开发整理项目计划的通知》文件要求，于2018年4月8日召开村级两委会，研究讨论陈家村老宅基地复垦相关问题。会议决定对本村二、三组2009年遗留未复垦的老宅基地进行复垦。陈家村委会村主任于2018年4月5日、2018年4月8日分别联系原告大儿子李会民妻子及李会民本人，通知原告家老宅基地将被复垦事宜。2018年4月9日，被告组织拆除了2009年复垦遗留的包括原告家老宅基地在内的14户老庄基房屋。2018年8月1日，原告大儿子李会民因此事报警。旬邑县石门派出所出警进行调解未果，原告诉至本院。 另查明，涉案宅基地经旬邑县自然资源局于2005年9月复核后登记在原告二儿子李某甲名下，李某甲现在被告处居住的房屋系在他人的宅基地上修建，原告跟随李某甲生活，原告与李某甲名下无新划拨的宅基地。涉案老宅基地房屋系原告与其丈夫生前修建，多年无人居住，推毁时多处受损坍塌，房屋内放置有部分农具及两个松木及纤维编制的粮食囤，房屋门口种有核桃树。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、二被告是否对原告具有侵权行为，若具有，应如何承担赔偿责任。 本案中，原告因嫁入陈家村而取得该村村民资格，其与丈夫共同修建了涉案宅基地上房屋，对该房屋享有产权，虽然原告丈夫去世后涉案宅基地被登记在二儿子李某甲名下，但原告并不因此丧失涉案房屋的权利。被告辩称涉案宅基地使用权及地上所有权不属于原告，理由不足，不予采信，原告在本案中具有诉讼主体资格。 被告虽根据政策要求对2009年遗留未复垦的老宅基地实施复垦，但在未获得原告同意的情况下强行推毁涉案宅基地房屋，构成侵权，应承担相应的责任。陈家村委会辩称原告年事已高跟随李某甲生活，长期不在涉案老宅基地上房屋居住，应交回涉案宅基地。据本院庭后核实，原告虽与二儿子李某甲一起生活，但其居住的房屋系在他人的宅基地上修建，原告及李某甲无新划拨的宅基地，故对该辩称不予采信。陈家村委会辩称在推毁涉案房屋前已通知原告大儿子李会民，取得原告同意，但提供的证据仅能证实通知到了原告大儿子李会民，未提供证据证实获得原告同意。故对原告主张二被告连带赔偿损失的请求予以支持。原告主张涉案房屋及物品损失价值为28.12万元，经查明，涉案房屋多年无人居住，被推毁时已多处受损，且原告未提供有效证据证实涉案房屋损失价值，对该主张不予采信。但原告的损失可酌情予以确定。原告称应参考《咸阳市城市规划区拆迁集体土地上房屋征收与补偿安置办法》确定损失，因宅基地复垦与集体土地征收性质不同，不宜作为参考标准，庭后被告称愿意赔偿1万元，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告旬邑县清塬镇陈家村村民委员会及被告旬邑县XX镇XX村XX村XX小组在本判决生效之日起十五日内连带支付原告崔菊爱10000元；二、驳回原告崔菊爱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518元，保全费1926元，由原告崔菊爱与二被告各负担一半。 二审期间，崔菊爱向法庭提交了三张诉讼费票据、一张增值税票据、一张收款收据及一张工商银行的存款凭条，证明她为维护权利，花费诉讼费、代理费约5万元。 陈家村委会质证表示，村委会对崔菊爱诉讼花费不知情，这些费用不应由村委会承担。XX村XX组质证表示，如果给崔菊爱赔偿了就要给100多户赔偿，国家没有赔偿的政策。 本院审查认为，崔菊爱提交的诉讼费票据中2018年8月21日的票据是之前行政案件产生的费用，与本案无关，故不予认定。其他费用是因本案引起，客观真实，予以认定。 经二审审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。 另查明，崔菊爱有两个儿子，分别是大儿子李会民，二儿子李某乙，又名李某甲。崔菊爱的户口与二儿子李某乙在一起。陈家村陈毛逗在陈家村申请划拨了一院宅基地，由于暂时无力建房，经陈家村委会从中协调，将其转让给李某乙。 本院认为，本案的争议焦点为：1、陈家村委会拆除崔菊爱（家庭）老房屋、推平旧宅基地的行为是否违法、是否构成侵权；2、陈家村委会应否向崔菊爱赔偿。 关于陈家村委会拆除崔菊爱（家庭）老房屋、推平旧宅基地的行为是否违法、是否构成侵权的问题。《中华人民共和国土地管理法》（新修订）第六十六条第一款第三项规定，因撤销、迁移等原因而停止使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条第二款第四项规定，农村村民住宅易地建新拆旧的，新住宅建成后，必须在设区的市、县（市）人民政府规定的期限内拆除原住宅，将原宅基地交还土地所有者。本案中，由于崔菊爱的两个儿子已分别在不同地方取得新宅基地建房入住，崔菊爱也已随儿子一起生活，搬离了原有的宅院。陈家村委会在推平涉案宅基地之前已通知崔菊爱家人，但崔菊爱未主动拆除地上房屋。在这种情况下，陈家村委会依据咸阳市国土资源局咸国土资发[2009]59号《关于下达2009年第一批市级土地开发整理项目计划的通知》，组织实施对崔菊爱的旧宅基地进行复垦，拆除地上老房屋、推平旧宅基地，收回土地使用权符合法律规定，不违反法律，其行为不构成侵权。 关于陈家村委会应否向崔菊爱赔偿的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第二款的规定，农村集体经济组织只有在为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地而收回农民集体所有的土地的，才对土地使用权人给予适当补偿。而本案中，崔菊爱全家已迁入新宅，原有宅基地已不再使用，陈家村委会组织将其收回复垦，依据法律规定可以不向崔菊爱补偿。原审判决陈家村委会赔偿崔菊爱10000元不符合法律规定，不利于国家土地复垦政策的开展和实施，有损于社会公共利益，应予纠正。 综上所述，上诉人崔菊爱的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实正确，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百二十三条第二款规定，判决如下： 一、撤销旬邑县人民法院（2019）陕0429民初1093号民事判决； 二、驳回上诉人崔菊爱的诉讼请求。 一审案件受理费5518元，保全费1926元，二审案件受理费5368元，合计12812元，由上诉人崔菊爱负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 越 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。 当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。 1