河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终862号上诉人（原审被告）：李影，女，1973年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审被告）：窦保延，男，1965年12月21日出生，汉族，住河南省永城市。两上诉人委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙毛变,女,1974年7月17日出生,汉族,住河南省永城市。原审被告：赵梅，女，1970年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人李影、窦保延因与被上诉人孙毛变，原审被告赵梅民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初9110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日受理后，依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人李影、窦保延的委托诉讼代理人王忠齐，被上诉人孙毛变，原审被告赵梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李影、窦保延上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判上诉人偿还被上诉人本金1365000元及自2019年10月10日起按照月息2分计算利息；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实不清，适用法律错误。首先，2017年8月3日，上诉人虽向被上诉人借款1500000元，但孙毛变实际转账仅1365000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应按实际出借的金额认定为本金；其次，2018年8月4日上诉人虽向被上诉人借款300000元，但被上诉人并未实际支付款项，对该笔债务，上诉人不应偿还；再次，上诉人自2017年8月3日至2018年8月4日已经按照本金1800000元，月息2.7分偿还了利息289500元，且在出具所欠160000元利息的欠条后，又陆续偿还了1800000元所产生的利息435500元，另外还以现金的形式偿还了三个月的利息90000元，上诉人所支付的利息已超出年利息24%的法律规定，160000元的利息不应支持；2.被上诉人涉嫌非法经营、非法集资犯罪，应当移送有关机关。被上诉人以其房屋设定抵押，套取银行贷款，通过赵梅介绍，再以赚取高额利息的方式放贷给上诉人，且被上诉人多次在上诉人公司闹事，并以拉横幅，辱骂等方式暴力索债。被上诉人孙毛变辩称，2017年8月3日，被上诉人向上诉人出借1500000元，其中转账1365000元，其余为现金交付。2018年8月4日出借给上诉人的300000元也已实际支付。孙毛变将房屋向他人抵押向他人借款，并非向银行贷款。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。原审被告赵梅辩称，其向孙毛变借的款都让李影借走了，其对借款的情况了解，对还款情况不了解。孙毛变一审诉讼请求：1.请求判令李影、窦保延、赵梅偿还本金及利息共计1960000元，（利息以1800000元为基数按月息2分计算，自2018年11月21日起至清偿之日止）；2.李影、窦保延、赵梅承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月3日李影、窦保延向孙毛变借款1500000元，2018年8月4日再次向孙毛变借款，两次共计1800000元，并为孙毛变重新出具了借条为凭。其上载明：“约定借款期限自2018年8月4日至2019年8月4日，月息2.7分，如到期不还，李影、窦保延自愿用其厂房设备作为抵押偿还借款。同时赵梅作为证明人在借条上签名。”该笔借款孙毛变通过现金及银行转账的方式交付李影和窦保延。同日，经双方结算自2017年8月3日至2018年8月3日李影尚欠孙毛变利息160000元，李影又为孙毛变出具了一张160000元的借条。另查明，李影、窦保延自2017年8月3日至2018年8月4日偿还利息289500元，经过双方2018年8月4日结算，李影、窦保延尚欠孙毛变本金1800000元，利息160000元，李影、窦保延重新给孙毛变出具了1800000元本金借据及160000元利息欠条，并约定利息为月息2.7分，借条出具后，李影、窦保延陆续偿还1800000元又产生的利息435500元，利息偿还至2019年10月9日，剩余本金1800000元及原欠160000元利息没有偿付，孙毛变于2019年10月21日诉至法院，要求偿还借款本金1800000元及原欠利息160000元，并要求1800000元本金按月息2分计算利息偿还至清偿之日止。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李影、窦保延向孙毛变借款1800000元，事实清楚，证据充分，且有两人为孙毛变出具的借条以及转款记录为凭，孙毛变要求李影、窦保延偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。关于孙毛变要求按月息2分偿还至清偿之日止利息的诉讼请求，该院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”关于孙毛变要求赵梅偿还借款的诉讼请求，于法无据，赵梅作为证明人在借条上签名不应承担偿还借款的法律责任，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李影、窦保延于判决生效后十日内偿还孙毛变借款1960000元及利息（本金以180万元为基数，利息按照月利率2分计算，自2019年10月10日起至清偿之日止）；二、驳回孙毛变其余诉讼请求。案件受理费11528元（已减半），由李影、窦保延负担。本院二审期间，上诉人提交证据三组。证据1，被上诉人采取不正当手段讨债的图片，拟证明被上诉人涉嫌经济犯罪；证据2，微信、手机银行转账记录共五组，拟证明2017年9月26日至2019年10月18日，已累计向上诉人偿还704000元，应在借款数额中扣除；证据3，李影的工商银行借记卡账户明细一份，拟证明1500000元借款，上诉人实际收到1365000元。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，被上诉人对上述证据的真实性不持异议，对上述证据的真实性，本院予以采信，对其证明目的，予以综合认定。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致外，另查明：孙毛变一审陈述2017年8月2日至2018年8月4日，上诉人偿还利息289500元；2018年8月4日至2019年10月9日，还息435500元，上诉人合计偿还利息725000元。上诉人提供的还款明细截止2019年10月18日上诉人合计偿还714000元（其中2019年10月9日之后偿还10000元）。孙毛变自认的上诉人偿还数额超过上诉人提供的还款数额，属于自认的对其不利的事实，截止2019年10月18日还款数额应认定为735000元(725000元﹢10000元)。被上诉人孙毛变二审陈述2017年8月3日，上诉人向被上诉人借款1500000元，其中转账1365000元，其余为现金交付，转账当时银行卡有1600000余元。本院认为，关于本案借款数额应如何认定的问题。2017年8月3日，孙毛变主张借款数额为1500000元，但实际转账1365000元，孙毛变主张其余为现金交付并未提交有效证据予以证明。且孙毛变自认转账时银行卡里有1600000余元，仅转账1365000元，其余现金交付亦与常理不符。且上诉人辩称预扣了3个月的利息，根据被上诉人一审陈述该笔借款月息3分，按照1500000元本金计算，3个月的利息为135000元，加上孙毛变支付的1365000元，正好1500000元，与上诉人预扣利息的陈述完全相符。因此该笔借款本金应认定为1365000元。关于2018年8月4日的300000元借款，孙毛变一审提交的有2018年8月7日向李影转款121000元的转账记录，有上诉人出具的合计1800000元的借据，再结合上诉人上诉状中陈述一直按照1800000元支付利息，对该笔300000元借款应予认定。关于160000元的借款，2017年8月3日，孙毛变向上诉人转款1365000元，截止2018年8月4日，上诉人已按照月息3分支付利息289500元且双方对该部分利息进行了结算，对于已经按照月息3分支付的利息属自然之债，应予支持，按实际借款本金计算，已支付利息212天[289500元÷﹙1365000元×0.03÷30天﹚]，对于剩余的154天（366天－212天）未支付的利息应按月息2分支持，应付利息数额为140140元（154天×1365000元×0.02÷30天﹚，虽然截止2018年8月4日双方结算的利息数额为160000元，但超出法律规定的部分不予支持。关于尚欠借款本息数额应如何认定的问题，2018年8月5日至2019年10月18日，上诉人共偿还借款445500元（435500元＋10000元），按照本金1665000元﹙1365000元＋300000元﹚月息2分计算，已偿还利息401天[445500元÷﹙1665000元×0.02÷30天﹚]，利息偿还至2019年9月10日。关于上诉人主张被上诉人涉嫌非法经营、非法集资犯罪，应以送公安机关的问题，上诉人并未提交有效证据予以证明，仅凭追要欠款的照片不足以认定被上诉人涉嫌上述犯罪行为，本院不予支持。综上，一审判决认定事实部分不清，判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初9110号民事判决第二项，即：“驳回孙毛变其他诉讼请求”；二、变更河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初9110号民事判决第一项为：李影、窦保延于判决生效后十日内偿还孙毛变借款1665000元及利息（本金以1665000元为基数，利息按照月利率2分计算，自2019年9月11日起至清偿之日止）；三、李影、窦保延于判决生效后十日内偿还孙毛变尚欠的借款利息140140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11528元，由李影、窦保延负担10921元，由孙毛变承担607元；二审案件受理费9750元，由李影、窦保延负担9237，由孙毛变承担513元。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇二〇年四月二十九日书记员 张文涵