wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更928号 罪犯余华龙，男，1969年2月8日出生,四川省成都市人，汉族，初中肄业，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2012年3月21日作出(2012)成刑初字第81号刑事判决，以被告人余华龙犯制造毒品罪，判处有期徒刑13年,并处罚金人民币5万元，刑期自2011年4月28日起至2024年4月27日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年6月6日、2015年11月17日和2017年8月24日分别作出（2014）成刑执字第3168号、（2015）成刑执字第5620号和（2017）川01刑更2125号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年2个月、6个月。减刑后刑期止于2021年8月27日。执行机关四川省川西监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯余华龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币5万元已执行1000元，出具困难证明 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯余华龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯余华龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年一月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇二〇年四月九日 书记员  傅江云
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执1299号 申请执行人黄登荣 被执行人叶良 本院在执行申请执行人黄登荣与被执行人叶良承揽合同纠纷一案中，被执行人付清案款123700元，申请人申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1410号 申请执行人：钟振勇，男，1970年3月7日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：叶会天，男，1968年11月25日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初975号民事判决书于2019年11月5日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年四月二十六日 书记员  钟昀睿
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更897号 罪犯陈佐勇，男，1981年6月23日出生，四川省宜宾市人，汉族，高中文化，现在川西监狱服刑。 四川省彭州市人民法院于2012年6月13日作出（2012）彭州刑初字第131号刑事判决，以被告人陈佐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2011年6月26日起至2022年12月25日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日、2018年2月7日分别作出（2015）成刑执字第3852号和（2018）川01刑更643号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑10个月、8个月，减刑后刑期止于2021年6月25日。执行机关川西监狱于2020年4月3日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯陈佐勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罚金人民币15000元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈佐勇，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯陈佐勇予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年六月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇二〇年四月二十六日 书记员  傅江云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初1084号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路203号。 负责人：吕军，分行行长 被告：侯平华，男，1973年4月14日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市华容县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告侯平华信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司岳阳分行向本院提供的被告侯平华送达地址不准确，无法送达。本院向原告中国银行股份有限公司岳阳分行释明后，原告中国银行股份有限公司岳阳分行仍无法提供被告侯平华准确的送达地址。本院认为，原告提起民事诉讼，应提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的起诉。 案件受理费140元，退还原告中国银行股份有限公司岳阳分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡阳 二〇二〇年四月十五日 书记员  周妮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初185号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人周涛，男，1977年8月5日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 指定辩护人李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉[2020]294号起诉书指控被告人周涛犯交通肇事罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人周涛通过远程视频方式参加诉讼，辩护人李蒋南到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2020年1月2日，被告人周涛驾驶浙Ｄ×××××重型自卸货车沿纺都路由西向东行驶。当日16时5分许，被告人周涛驾车途经绍兴市柯桥区击剑馆门口地方时，车辆驶入非机动车道，与同向前方在非机动车道内由周某1驾驶的电动自行车（车上乘坐周易之）发生碰撞，造成周易之死亡、周某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，周易之系骨盆及四肢多发性粉碎性骨折伴大面积皮肤软组织撕脱伤擦挫伤致创伤性休克死亡，其死亡与本次事故存在直接因果关系。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人周涛负事故的全部责任。 案发后，被告人周涛自动归案，后如实供述了以上事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了警情详情及卷宗、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证、保险单、门诊诊断证明书、居民死亡证明（推断）书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的到案情况说明和情况说明，周某2、陆某、邓某的证言，周某1的陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故车辆鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、酒精含量测试结果单，监控录像等证据。 公诉机关认为被告人周涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人周涛有自首情节；建议对被告人周涛判处有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人周涛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人周涛有自首情节，自愿认罪认罚，且已与被害人亲属就赔偿问题达成和解协议并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年1月2日，被告人周涛驾驶浙Ｄ×××××重型自卸货车沿纺都路由西向东方向行驶。16时5分许，被告人周涛驾车途经绍兴市柯桥区，所驾车辆驶入非机动车道并与同向前方在非机动车道内由周某1驾驶的电动自行车（车上乘坐周易之）发生碰撞，造成周易之死亡、周某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，周易之系骨盆及四肢多发性粉碎性骨折伴大面积皮肤软组织撕脱伤擦挫伤致创伤性休克死亡，其死亡与本次事故存在直接因果关系。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人周涛负事故的全部责任。 案发后，被告人周涛明知他人报警在现场等待，后自愿被带至公安机关，并如实供述了以上事实。 另查明，肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为150万元。被告人周涛与被害人亲属就涉案损害赔偿问题达成和解协议，已依约支付被害人亲属补偿款11万元，并获得了谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的警情详情及卷宗、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证、保险单、门诊诊断证明书、居民死亡证明（推断）书、和解协议、收条、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的到案情况说明和情况说明，周某2、陆某、邓某的证言，周某1的陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故车辆鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、酒精含量测试结果单，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人周涛能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，妥善处理涉案损害赔偿问题，并得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人周涛的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人李蒋南建议对被告人周涛从轻处罚并适用缓刑的意见。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周金娅 人民陪审员  胡友钟 人民陪审员  董国红 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张棋权 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保364号 原告：淄博霖恩经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城北部石化大厦第14层，统一社会信用代码：9137030557935670XN。 法定代表人：陈美鸥，经理。 被告：淄博宏盛市政园林工程有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇宏达路1867号，统一社会信用代码：913703057609856747。 法定代表人：杨其堂，执行董事兼经理。 被告：孙希盛，男，1958年3月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：罗凯，男，1986年7月31生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：孙培鑫，男，1989年10月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：毕士滨，男，1970年12月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：罗忠华，男，1963年6月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：付士光，男，1981年8月3日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：山东千舜建设工程有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇宏达路1867号，统一社会信用代码：91370305MA3F546K6L。 法定代表人：罗忠华。 本院在审理原告淄博霖恩经贸有限公司诉被告淄博宏盛市政园林工程有限公司、孙希盛、罗凯、孙培鑫、毕士滨、罗忠华、付士光、山东千舜建设工程有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告淄博宏盛市政园林工程有限公司、孙希盛、罗凯、孙培鑫、毕士滨、罗忠华、付士光、山东千舜建设工程有限公司的银行存款1100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告淄博宏盛市政园林工程有限公司、孙希盛、罗凯、孙培鑫、毕士滨、罗忠华、付士光、山东千舜建设工程有限公司的银行存款1100000元，或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  曹 珊
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1177号之一 申请执行人张娟，女，1984年12月20日出生，汉族，住石家庄市高新区。 申请执行人边平敏，女，1962年2月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层，统一社会信用代码：911301007009500587。 法定代表人杨建青，该公司董事长。 本院在执行张娟、边平敏与石家庄金正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2018）冀0104民初5178号民事判决书确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人石家庄金正房地产开发有限公司名下位于石家庄市桥西区的不动产【证号：冀（2019）石家庄市不动产权第0037910号】。 二、查封被执行人石家庄金正房地产开发有限公司名下位于石家庄市桥西区的不动产【证号：490000860】。 三、查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵永升 二〇二〇年四月二日 书记员  刘 青
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执3号申请执行人鄄城县农合种植专业合作社，住所地：鄄城县凤凰镇政府西临，法定代表人：王义彪，系该公司理事长。被执行人窦建伟，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人窦兰玲，女，1966年11月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人王书宾，男，1974年10月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人彭秀金，女，1974年7月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人武戴勇，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人王晓燕，女，1983年2月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行申请人鄄城县农合种植专业合作社申请执行被执行人窦建伟、窦兰玲、王书宾、彭秀金、武戴勇、王晓燕民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月24日作出的（2018）鲁1726民初2516号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人鄄城县农合种植专业合作社于2020年1月2日申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月2日通过司法专邮向被执行人窦建伟、窦兰玲、王书宾、彭秀金、武戴勇、王晓燕邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人窦建伟、窦兰玲、王书宾、彭秀金、武戴勇、王晓燕履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人窦建伟、窦兰玲、王书宾、彭秀金、武戴勇、王晓燕至今未自动履行。本院于2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人窦建伟、窦兰玲、王书宾、彭秀金、武戴勇、王晓燕名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2020年3月3日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2020年4月16日作出（2020）鲁1726执3号限制消费令，对被执行人窦建伟、窦兰玲、王书宾、彭秀金、武戴勇、王晓燕限制高消费。本院于2020年1月2日申请执行人鄄城县农合种植专业合作社发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人鄄城县农合种植专业合作社未能提供相应财产线索。本院于2020年4月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人鄄城县农合种植专业合作社同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2516号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的55642.23元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇二〇年四月十六日书记员 霍崇卓
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民初3号原告（执行案外人）：黄爱菊，女，1953年5月6日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：郭水宽，河南天盈律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国农业发展银行范县支行，住所地河南省范县新区中原路中段。负责人：孔志勇，该行行长。委托诉讼代理人：张金梁，河南克谨律师事务所律师。被告：范县天灌米业有限公司，住所地河南省范县李马桥商贸区。法定代表人：王崇杰，该公司经理。被告：王崇杰，男，1960年10月15日出生，汉族，住河南省范县。被告：何景焕，女，1964年1月5日出生，汉族，住河南省范县。被告（被执行人）：北京国大投资有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞南大街14号。法定代表人：黄爱菊，该公司负责人。原告黄爱菊与被告中国农业发展银行范县支行、范县天灌米业有限公司、王崇杰、何景焕、北京国大投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告黄爱菊于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄爱菊在本案审理期间提出撤诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄爱菊撤诉。案件受理费19,200元，减半收取计9,600元，由黄爱菊负担。审判长  苏章臣审判员  杨庆安审判员  张慧勇二〇二〇年四月十四日书记员  高嘉潞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9346号原告：邓世祥，男，汉族，1964年6月27日生，住重庆市北碚区。被告：武都星和建筑有限责任公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇新市街十字锦鸿大厦五楼，统一社会信用代码916212027396362XT。法定代表人：周江芳。被告：黄学良，男，汉族，1963年8月29日出生，住四川省崇州市。原告邓世祥与被告武都星和建筑有限责任公司、黄学良租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓世祥到庭参加诉讼，被告武都星和建筑有限责任公司、黄学良经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案已缺席审理完毕。本案现已审理终结。原告邓世祥诉称，提出如下诉讼请求：1、判决被告支付租金及材料赔偿费共计76005.12元及违约金21281.43元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，原告与二被告签订了《建筑设备材料出租合同》，合同约定：原告将建筑用钢管、扣件、顶托等出租给二被告使用；双方约定违约金为所欠租金、材料赔偿款、损失等款项总金额的28%，双方还约定纠纷由甲方业主户籍所在地法院管辖。合同签订后，原告依约履行了义务，而二被告却违约拖欠租金。截止2019年2月15日，二被告欠租金及赔偿款76005.12元，由此产生的违约金21281.43元，原告多次催收无果后，为维护自己的合法权益而诉至法院。被告黄学良、被告武都星和建筑有限责任公司未作答辩。经审理查明：邓世祥系武都广鑫建筑设备租赁站业主。2017年7月21日，邓世祥为出租方(甲方)与武都星和建筑有限责任公司、黄学良为承租方(乙方)签订了建筑设备材料出租合同书，约定出租方出租钢管等建筑设备给武都星和建筑有限责任公司、黄学良使用。合同约定租金月结，材料每天租金标准按钢管每米0.013元、顶托每套0.02元计。直至乙方所租物资材料归还为止。若乙方未按时派人到甲方结算，则以甲方租金结算明细表上结算的金额为准。付款方式为每月发生的租金及其他费用乙方应在次月5日前用现金或转账方式支付给甲方，转账付款时间以到达甲方账户日期为准。如乙方在次月5日前没能按时付租金，按违约处理。违约方向守约方支付违约金，乙方最后一批租用材料还给甲方后，必须在当时付清租金及相关款项给甲方，如乙方在60天内未付清甲方租金及相关款项、或乙方违约甲方单方终止本合同的，甲方向乙方加收租金和材料赔偿费、损失费及所有相关款项总合计金额的28%的违约金，直到甲方收到所有租金款项为止。乙方返租赁物资给甲方时，甲方按出库清单规格验收，若与出库清单规格不符，甲方有权拒收。甲方在验收中，乙方如果由于损坏、缺少、保管不善等及任何自然条件下造成租赁资不能如数退还给甲方或甲方终止本合同的，按双方协商议定的材料赔偿价格标准见附表二由乙方向甲方偿付材料赔偿金。乙方未付清材料赔偿金额前，视同继续租用，向甲方支付租赁费用。钢管每米11元、十字扣件每5元、直接活动扣件每套5.5元、扣件T型螺栓螺帽每套0.5元、顶托每套12元、顶托螺帽每个3元、顶托顶盘每个3元。合同还约定乙方每月租金结算明细表、材料验收乙方经办人（按乙方指定）为黄学良、王耀得，甲方的经办人为陈飞、邓里杰。乙方落款处有武都星和建筑有限责任公司盖章及黄学良的签字。甲方于2017年5月12日向乙方交付了钢管8900米、十字扣件10000套、直接活动扣件700套、顶托200套；甲方于2017年7月21日向乙方交付了扣件2000套、钢管3926米、顶托1000套；甲方于2017年10月4日向乙方交付了扣件1000套、钢管2545米、顶托500套；甲方于2017年10月6日向乙方交付了扣件1822套、钢管1.2米、顶托23套；甲方于2017年10月6日向乙方交付了扣件1000套、钢管2095米、顶托500套；甲方于2017年11月21日向乙方交付了顶托800套；甲方于2018年3月25日向乙方交付了钢管600米。上述两次交付均有王耀、黄学良签字。2018年1月4日，乙方向甲方归还钢管总计109.4米、扣件499套、顶托合计10套。2018年1月10日，乙方向甲方归还钢管总计2933.3米。2018年7月3日，乙方向甲方归还钢管总计1688.1米、扣件1206套、顶托合计958套。2019年2月16日，乙方向甲方归还钢管总计4433米、扣件4117套、顶托合计1855套。后经甲方工作人员与乙方黄学良结算，截止至2019年2月15日，乙方共计欠甲方租金76005.12元。上述事实，有建筑设备租赁合同、租用建筑设备材料（钢管、扣件）清单、退还建筑设备材料（钢管、扣件）清单、钢管扣件等及配件租金结算表及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，邓世祥与武都星和建筑有限责任公司、黄学良所签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。合同签订后，邓世祥向合同指定的人员交付了相应的建筑设备。经双方结算，截止2019年2月15日，乙方欠甲方租金76005.12元。按合同约定，乙方未按合同约定支付租金及赔偿款，还应支付总欠金额的28%作为违约金，故乙方还应支付甲方违约金21281.43元（76005.12元×28%）。故对原告要求被告支付租金及材料赔偿费共计76005.12元及违约金21281.43元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄学良、武都星和建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向邓世祥支付租金及材料赔偿款共计76005.12元;二、黄学良、武都星和建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向邓世祥支付违约金21281.43元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2232元，诉讼保全费1020元，公告费560元，合计3812元由黄学良、武都星和建筑有限责任公司负担(邓世祥己垫付2696元，被告径直支付邓世祥)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年四月十六日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初436号原告:王少凡，男，1983年9月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：项爱雪，系温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：温州市图胜鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海新桥前花工业区金达路6号楼（第5楼）。法定代表人：庄加海。原告王少凡与被告温州市图胜鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本院经查明，2015年6月19日，温州市瓯海区人民法院作出（2015）温瓯商破字第9-1号《民事裁定书》，裁定温州市图胜鞋业有限公司宣告破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的法院提起。故本院对本案无管辖权，原告应向温州市瓯海区人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王少凡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  管纪晨二〇二〇年四月十三日法官助理张若颖书记员高和燕
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1391执137-1号申请执行人：山东凤凰置业有限公司，住所地：临沂高新区。法定代表人：徐洲，经理。被执行人：孙涛，男，1987年7月25日出生，汉族，住临沂市蒙阴县，本院在执行申请执行人山东凤凰置业有限公司与被执行人孙涛追偿权纠纷一案，查明本院于2020年4月17日作出的(2020)鲁1391执137号执行裁定书查封了被执行人孙涛所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙涛所有的鲁Ｑ×××××汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  何宗泉二〇二〇年四月十五日书记员  孙志殿
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2020）青0122执469号   申请执行人:李俊业   被执行人：李辉   申请执行人李俊业与被执行人李辉人格权纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初4277号民事判决书，于2020年4月27日已执行完毕。申请标的为7117.78元，执行到位标的为7117.78元。本案予以结案。特此通知     二〇二〇年四月二十七日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1366号 移送执行部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人：封海波，男，1995年4月25日出生于东营市广饶县,汉族，初中文化，无业，群众，户籍地为东营市广饶县，住东营市。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305刑初35号刑事判决书，向被执行人封海波发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人封海波至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人封海波在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款30000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人封海波应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  齐晓梅
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终76号原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈学军，男，1985年2月10日出生于江苏省句容市，汉族，中专文化，原浮云会所员工，住江苏省句容市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年3月13日被全椒县公安局刑事拘留，同年4月2日经全椒县人民检察院批准由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人沈学军犯协助组织卖淫罪一案，于2019年12月26日作出（2019）皖1124刑初248号刑事判决。宣判后，原审被告人沈学军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年5月8日，被告人陈小东自他人处承接全椒县浮云洗浴会所，与叶某、沈某按5：3：2比例投资合伙经营。同年7月18日,陈小东以其母亲陈章玲为经营者，对全椒县浮云洗浴会所进行工商注册登记，经营范围为洗浴服务。陈小东负责会所日常经营管理，并安排被告人沈学军、王兰等人招募、管理卖淫女等。会所内设置专门情趣房间，组织李某某、周某、侯某某、高某某、苏某、“小芳”（化名）、“小玉”（化名）等十余名卖淫女从事卖淫服务。陈小东制定规章制度对卖淫女进行管理，安装报警装置、密码锁等设备逃避公安机关打击。会所内提供398元、598元、798元不等价位的性交易服务项目，收入所得与卖淫女按50%分成，会所经营期间提供卖淫服务涉案金额达2395751元。沈学军于2018年1月进入全椒县浮云会所工作，至5月8日陈小东接手经营会所，其在“夏德宝”安排下负责引导嫖客进入卖淫房间，每月获取固定工资及提成。自2018年5月中旬，沈学军为会所主管，负责对会所内卖淫女进行管理及结算卖淫赃款，与王兰约定分工及赃款分成，直至2018年8月27日离开会所，违法所得三万余元。全椒县公安局于2018年11月15日晚对全椒县浮云洗浴会所进行突击检查，并决定立案侦查。陈小东被当场抓获归案，沈学军于2019年3月6日因涉嫌盗窃犯罪被江苏省镇江市公安局抓获，3月13日释放由全椒县公安局对其刑事拘留。原判依据接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，归案经过，行政处罚决定书，户籍证明，搜查、提取笔录，扣押物品清单、决定书，浮云会所组织卖淫账目明细表，支付宝转账明细，浮云会所利润表，营业执照和企业基本信息，浮云会所职工工资表，浮云会所技师工资结算单，银行明细，电子证据提取笔录截图，证人叶某、沈某、冯某等人证言，同案犯陈小东的供述，勘验、检查、辨认笔录，电子数据以及被告人沈学军的供述等证据认定上述事实，并认为：被告人沈学军明知他人实施组织卖淫犯罪活动，而为其提供管理卖淫女、结算卖淫赃款等帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪。沈学军归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。沈学军的辩护人提出的“被告人沈学军归案后如实供述全部违法行为，系初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，具有法定及酌定从轻处罚情节”等辩护意见，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第二十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第十三条之规定，判决：一、被告人沈学军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元；二、被告人沈学军违法所得三万元，依法予以追缴。沈学军上诉主要提出，其系犯罪中止，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判所列证实沈学军犯协助组织卖淫罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，沈学军未提供证据推翻相关事实及证据，本院对原判认定事实及所列证据依法予以确认。本院认为：上诉人沈学军犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实充分。原判根据沈学军在全椒县浮云洗浴会所工作期间明知他人实施组织卖淫犯罪活动而提供管理卖淫女、结算卖淫赃款等帮助的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，充分考虑其相关量刑情节，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。沈学军关于其系犯罪中止、一审量刑过重的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 隋鸿达审判员 许 汪二〇二〇年四月三日书记员 宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0828执恢9号 闫锦军、闫建国： 申请执行人闫锦军与被执行人闫建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0828民初684号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人闫建国无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请，本院于2018年9月10日终结执行。现申请执行人闫锦军发现被执行人闫建国有可供执行的财产，申请执行人闫建国申请恢复执行，请求被执行人闫建国支付申请执行人闫锦军借款本金45000元及利息，负担案件受理费462.5元，申请执行费575元。本院于2020年1月8日予以立案恢复执行。 在执行过程中，被执行人闫建国向申请执行人闫锦军支付案款66000元、案件受理费462.5元。申请执行费575元已缴纳。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0828执恢9号执行案件执行完毕，于2020年4月20日结案。 二〇二〇年四月二十日
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初151号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张茂原，男，1992年5月31日出生于山东省日照经济技术开发区，汉族，中专文化，无业，住日照经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被日照市公安局东港分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2020）62号                               指控事实                       2019年5月3日20时50分许，被告人张茂原醉酒驾驶鲁LXXXXX号牌小型轿车沿204国道由北向南行驶至204国道与日照市东港区涛雒镇青墩村路口处时，与在路口等红灯的姚某某驾驶的鲁LFXXXX号牌小型普通客车相撞。被告人张茂原负该事故的全部责任。经检验，被告人张茂原静脉血中检出乙醇成分，含量为183.3mg/100m1。被告人张茂原明知他人报警在现场等候，并如实供述上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万元至一万五千元。                               被告人意见                       被告人张茂原对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张茂原犯危险驾驶罪事实和罪名成立。被告人张茂原醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。案发后，被告人张茂原明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人张茂原的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项。                               判决结果                       被告人张茂原犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 李 娟                                                 二〇二〇年四月二十四日                         法官助理 石玉娇             书 记 员 董 梅
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执异38号 案外人孟圣提，男，1936年11月15日出生，汉族，住义乌市。 案外人龚金莲，女，1943年12月28日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人余潮明，男，1981年1月18日出生，汉族，住义乌市。 被执行人孟财法，男，1972年5月26日出生，汉族，住义乌市。 在本院执行申请执行人余潮明与被执行人孟财法民间借贷纠纷一案中，案外人孟圣提、龚金莲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孟圣提、龚金莲称，位于义乌市××街道复兴村湖塘西8幢8号三间五层房屋于1995年12月由案外人孟圣提、龚金莲夫妇出资建造，当时儿子孟财法未成家，没有经济来源。案外人对义乌市人民法院提取（或扣留）案外人在义乌市××街道复兴湖塘西区块有机更新房屋拆迁的收购补偿款人民币456862元款项有异议，请求保留上述款项中属于案外人孟圣提、龚金莲的房屋拆迁补偿款365489.6元。 本院查明，2014年10月21日，本院对原告余潮明与被告孟财法、叶汉金民间借贷纠纷一案作出（2014）金义商初字第3480号民事判决：一、被告孟财法于本判决生效后十日内返还原告余潮明借款人民币150000元及利息1900元（利息已算至2014年6月27日止；从2014年6月28日起的利息按照月利率20‰计算至实际归还之日止）。二、驳回原告余潮明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由原告余潮明负担63元，由被告孟财法负担1700元。判决生效后被告孟财法未履行，原告于2014年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年1月3日，本院作出（2014）金义执民字第6891号执行裁定，提取（或扣留）被执行人孟财法在义乌市××街道复兴湖塘西区块有机更新房屋拆迁的收购补偿款人民币570754.4元。 另查明，2008年4月25日，被执行人孟财法作为申请用地户主，与妻子、女儿一起申请审批义乌市××街道复兴湖塘西的建房用地。2008年9月3日，义乌市人民政府同意审批108平方米。审批表中原房分家析产情况一栏载明“砖混四层丈量面积93.8平方（保留），无合法权属依据，按户型报批108平方”。2019年，被执行人孟财法与义乌市人民政府北苑街道办事处签订《北苑街道复兴社区湖塘西区块房屋拆迁补偿协议书》一份，就孟财法户位于湖塘西区块房屋拆迁补偿事宜进行约定。 再查明，2020年3月18日，义乌市××街道复兴股份经济合作社、复兴社区居民委员会出具《情况说明》一份，载明义乌市复兴村湖塘西8幢8号房屋是在1995年12月建造，由于儿子孟财法未成家没有经济来源，湖塘西8幢8号房屋由户主（父亲）孟圣提出资建造。义乌市人民政府北苑街道办事处于2020年3月20日在该情况说明中盖章。 案外人孟圣提、龚金莲提供孟财法的身份证复印件一份，证明其主张的事实。 本院认为，根据《农村村民建房用地审批表》，被执行人孟财法及其妻子、女儿为义乌市××街道复兴村湖塘西建房用地的申请人，与义乌市人民政府北苑街道办事处签订《北苑街道复兴社区湖塘西区块房屋拆迁补偿协议书》的也为被执行人孟财法，故案外人孟圣提、龚金莲认为义乌市××街道复兴村湖塘西的房屋拆迁补偿款365489.6元为其所有的异议理由不能成立，对其异议请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回孟圣提、龚金莲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘苏英 审 判 员  邹欣荣 人民陪审员  陈明亮 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张文懿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3287号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：余明凤，女，公司员工。 被告：徐海龙，男，1988年1月31日出生，汉族，住河南省睢县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告徐海龙追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用小额程序由审判员赖武梨于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人余明凤到庭参加诉讼，被告徐海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐海龙支付代偿款21470.62元及违约金4294.12元（违约金按代偿款的20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：徐海龙因购买红旗轿车一辆（车架号为：LFPH4ACC291A16262），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为31000元，分期36期。徐海龙为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年10月5日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定徐海龙委托成都腾铭惠商公司对红旗轿车一辆（车架号LFPH4ACC291A16262）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；徐海龙未按时向东大支行偿还分期款，徐海龙应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就徐海龙的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向徐海龙发放了购车透支资金。后徐海龙在2016年10月13日至2019年3月26日期间累计逾期还款21470.62元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司及委托其员工梁燕秋、张大松、刘江、米建分8次代徐海龙向东大支行支付共计21470.62元。至今徐海龙未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 徐海龙未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有当事人身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，徐海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与徐海龙签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。徐海龙未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用21470.62元，成都腾铭惠商公司要求徐海龙支付代偿款21470.62元的理由成立，本院予以支持。徐海龙未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张徐海龙按剩余未还代偿款20%支付违约金4294.12元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于徐海龙违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告徐海龙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款21470.62元及违约金 4294.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，因适用简易程序，减半收取222元，由被告徐海龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖武梨 二〇二〇年四月十日 书记员  罗有有
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢117号申请执行人：唐海轩，男。被执行人：赵兰海，男。申请执行人唐海轩于2020年4月16日向本院申请恢复执行的唐海轩与赵兰海民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元。在执行过程中，被执行人于2020年4月16日将执行款10000元交付给本院，本院于4月17日将执行款过付给申请执行人，现申请人请求本院结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的唐海轩与赵兰海民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二〇年四月二十日
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1221执38号申请执行人：苏某，男，汉族，住甘肃省古浪县。被执行人：郭某，男，汉族，住甘肃省成县。本院根据（2014）成民初字第44号民事调解书执行苏某与郭某劳务合同纠纷一案，执行标的为40000元。本院依法向被执行人郭某发出了案件执行通知书，报告财产令、财产申报表、传票，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人郭某于2020年4月20日支付申请人苏某执行款30000元，申请人苏某自愿放弃执行款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，裁定如下：甘肃省成县人民法院（2014）成民初字第44号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杨旭霞二〇二〇年四月二十二日书记员  王 蛟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初3477号 原告：绍兴市柯桥区兰亭街道里木栅村民委员会，住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道里木栅村。 法定代表人：胡炳海，系村委会主任。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：于涛,浙江慈益律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：柳小峰,浙江慈益律师事务所律师。 被告：黄水虎，男，1962年4月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告绍兴市柯桥区兰亭街道里木栅村民委员会与被告黄水虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告绍兴市柯桥区兰亭街道里木栅村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市柯桥区兰亭街道里木栅村民委员会撤回起诉处理。 审判员  徐少华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  骆俊斌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 支 付 令 （2020）内2221民督15号 申请人：刘卫才，男，1982年10月14日出生，汉族，个体。 被申请人：洪兴，男，1993年11月20日出生，蒙古族，农民。 被申请人：洪伟，男，1991年9月2日出生，蒙古族，农民。 申请人刘卫才于2020年4月2日向本院申请支付令：要求被申请人洪兴、洪伟给付欠款本金20000元及利息（按月利率20‰计息，自2019年12月9日起计算至本金全部付清之日止）。 本院经审查认为，申请人刘卫才的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人洪兴、洪伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘卫才欠款本金20000元及利息（按月利率20‰计息，自2019年12月9日起计算至本金全部付清之日止）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  苗布和 二〇二〇年四月二日 书记员  刘 哲
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书丁其忠：本院立案的（2020）浙1002执恢271号【原案号：（2012）台椒执民字第1601号】，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十四日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执32号申请执行人:李德泉，男，1985年11月17日生，汉族，住兴化市。被执行人:周思源，男，1975年4月18日生，汉族，住泰兴市。被执行人:吴光俊（竣），男，1984年9月10日生，汉族，住泰兴市。申请执行人李德泉与被执行人周思源、吴光俊追偿权纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初5472号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人周思源偿还申请执行人李德泉代偿款24000元，吴光俊对被执行人周思源不能清偿上述债务的部分承担二分之一的清偿责任。二被执行人共同承担案件受理费434元、公告费560元，合计994元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用260元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年1月6日通过点对点查控系统查询了被执行在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院于2020年1月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人周思源名下存款，扣除本案执行费后，余款3664.24元已全部发放申请执行人。发现被执行人周思源名下车牌号为苏Ｍ×××××威麟牌汽车（已查封）。4.本院于2020年3月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月18日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，冻结、扣划并发放了被执行人周思源名下存款，查封被执行人周思源名下汽车一辆，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初5472号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月十六日书记员  李 康
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终336号上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112202861941E。法定代表人：邓万伦，经理。被上诉人（原审原告）：重庆市晶珂瑞机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街49号附2号21-1、21-2号，统一社会信用代码915001065616311013。法定代表人：**灵，执行董事。上诉人重庆北城置业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初27815号民事裁定，向本院提起上诉。重庆北城置业有限公司上诉称，本案应移送重庆自由贸易试验区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年四月十五日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0184执1488-4号 申请执行人：张阔军，男，1960年10月生，汉族，河北省新乐市人，住新华路111号长富宿舍。 被执行人：牛军波，男，1970年12月生，汉族，河北省新乐市人，住新开西路75号气针厂东宿舍。 被执行人：董常青，女，1972年9月生，汉族，河北省新乐市人，住新开西路75号气针厂东宿舍。 本院在执行申请执行人张阔军与被执行人牛军波、董常青借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人董常青名下位于河北省新乐市欧景假日花园2号楼2单元1802室。查封期限为三年，到期自动解封。 二、在查封房产到期之前，如申请执行人需继续查封，应当在查封结束之日前十五日内向新乐市人民法院提交书面申请。否则，视为放弃查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 永 二〇二〇年四月十四日 书记员 赵添艺
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1669号原告：重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路111号8幢17-1，统一社会信用代码91500110095333974N。法定代表人：王航。委托诉讼代理人：姚军，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被告：雷后伦，男，1946年1月10日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告：雷佳薪，男，2000年4月7日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。委托诉讼代理人：雷宇，男，1975年5月23日出生，汉族，住重庆市。原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司（以下简称万盛城市开发投资公司）诉被告雷后伦、雷佳薪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告万盛城市开发投资公司的委托诉讼代理人姚军，被告雷后伦，被告雷佳薪的委托诉讼代理人雷宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告之间于2018年11月18日签订的《万盛东林等城市棚户区改造房票补偿安置协议书》中“未办理房地产权属登记的房屋经认定后纳入补偿的建筑面积11.27平方米”无效；2.请求法院依法判决被告立即返还原告“未办理房地产权属登记的房屋经认定后纳入补偿的建筑面积11.27平方米”的补偿款26969.1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年原告对重庆市綦江区东林街道办事处辖区内的新胜街部分棚户区进行改造，坐落于新胜街*-*-*号，产权人雷佳薪，产权证号：万盛区字第A0****号的房屋属于棚户区改造范围内，因雷佳薪在读大学，其委托其爷爷雷后伦作为代理人办理棚户区改造相关事宜，被告雷后伦在基础调查过程中故意隐瞒未办理产权登记的11.27平方米属于被告建设和居住的事实。原、被告与2018年11月18日签订的《万盛东林等城市棚户区改造房票补偿安置协议书》，原告按照协议书兑现了房票和经济补偿，后原告接到群众举报被告隐瞒事实，骗取补偿款，原告向重庆市公安局万盛经开区分局东林派出所报案，在派出所调查过程中，被告认可骗取补偿款的事实。原告认为由于被告隐瞒事实，导致原、被告之间适用补偿安置方案第八条第一款进行补偿，损害了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼。诉讼中，原告万盛城市开发投资公司变更诉讼请求为：1.请求法院依法撤销原、被告之间于2018年11月17日签订的《万盛东林等城市棚户区改造房票补偿安置协议书》中“未办理房地产权属登记的房屋经认定后纳入补偿的建筑面积11.27平方米”部分；2.依法判决两被告立即返还原告“未办理房地产权属登记的房屋经认定后纳入补偿的建筑面积11.27平方米”的补偿款23969.1元。被告雷后伦辩称，愿意与雷佳薪共同将钱退还。被告雷佳薪辩称，愿意将钱退还。本院经审理确认事实如下：2016年7月11日，重庆市万盛经济技术开发区管理委员会印发《重庆市万盛经开区关于印发万盛经济技术开发区东林片区城市棚户区改造房屋拆除补偿安置方案的通知》，该通知第八条第（一）项第5点规定：“未办理房地产权属登记的房屋，按照下列方式处理…（3）无审批手续和处罚依据的，…补交325元/平方米规费后予以补偿，但不享受本方案第四条第（二）项增加公摊面积和无偿增加10%的优惠面积…。（4）因历史原因形成的其他无证房屋，按照附件3给予拆除工时补助”。附件三违法建筑拆除工时补助表载明：“砖混结构，砖墙（条石）预制盖补偿标准为300元/平方米”。2018年，原告万盛城市开发投资公司按照《万盛京开区万盛东林等城市棚户区改造房屋征收拆除补偿安置方案》对新胜街*-*-*号的房屋进行拆迁安置。2018年11月1日，被告雷佳薪授权雷后伦代其办理新胜街*-*-*号处房屋棚改事宜。2018年11月17日，被告雷佳薪作为乙方与原告万盛城市开发投资公司作为甲方签订《万盛东林等城市棚户区改造房票补偿安置协议书》，该协议书第一条：“乙方房屋用途为住宅，坐落于新胜街*-*-*号，房屋产权人为雷佳薪，…未办理房地权属登记的房屋经认定后纳入补偿的建筑面积11.27平方米”。该协议书结算表第四项载明：“未办理房地产权属登记的房屋经认定后纳入补偿的建筑面积补偿，标准为3280元，数量为11.27平方米，总计金额为36965.6元”。被告雷后伦代被告雷佳薪在合同落款处签字确认。签订上述协议时，被告雷后伦与他人共同商议，由雷后伦向原告万盛城市开发投资公司工作人员谎称其中11.27平方米系雷佳薪私人所有，故原告万盛城市开发投资公司按照《重庆市万盛经开区关于印发万盛经济技术开发区东林片区城市棚户区改造房屋拆除补偿安置方案的通知》第八条第（一）项第5点中的（3）标准对11.27平方米进行补偿。而协议中11.27平方米实际为公共区域，应当按照第八条第（一）项第5点中的（4）标准来补偿。诉讼中，经本院对雷佳薪询问，其陈述一直在四川自贡读书，房子的事情一直都是其爷爷在办理，不清楚他们具体多赔偿好多钱，如果多赔了就退还。另查明，雷后伦将11.27平方米，总计金额为36965.6元拆迁款领取后与张元素、郭祖书等人进行了私分。嗣后，张元素、郭祖书各自向原告退还3000元，雷后伦亦退还部分款项。现尚有23969.1元未退还给原告，雷后伦表示愿意与雷佳薪共同将未退还的钱先退还给原告，之后另行起诉其余人。本院认为，被告雷后伦代雷佳薪与原告万盛城市开发投资公司签订《万盛东林等城市棚户区改造房票补偿安置协议书》时，被告雷后伦隐瞒未办理房地产权属登记11.27平方米的房屋系集体所有的事实，导致原告万盛城市开发投资公司按照私人所有的标准向被告雷佳薪补偿36965.6元。被告雷后伦代表雷佳薪以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院予以撤销，故对原告请求撤销原、被告之间于2018年11月17日签订的《万盛东林等城市棚户区改造房票补偿安置协议书》中“未办理房地产权属登记的房屋经认定后纳入补偿的建筑面积11.27平方米”部分，本院予以支持。合同部分撤销后，因该部分取得的财产应当予以返还，被告雷后伦在庭审中陈述愿意共同与雷佳薪将钱退还原告，本院予以确认。现尚有23969.1元未退还给原告，由被告雷佳薪、雷后伦共同返还给原告。原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，判决如下：一、撤销原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司与被告雷佳薪于2018年11月17日签订的《万盛东林等城市棚户区改造房票补偿安置协议书》中“未办理房地产权属登记的房屋经认定后纳入补偿的建筑面积11.27平方米”部分；二、被告雷后伦与被告雷佳薪于本判决生效之日起十日内共同返还因“未办理房地产权属登记的房屋经认定后纳入补偿的建筑面积11.27平方米”取得的补偿款23969.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费237元，由被告雷后伦与被告雷佳薪共同负担（此款原告以预交，限二被告履行上述义务时一并支付于原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇二〇年四月二日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初665号 原告:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：郑晓静，职务：行长。 委托诉讼代理人：李大志，男，生于1973年10月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该支行职工。 被告：刘小飞，女，生于1975年8月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被告刘小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行撤回起诉处理。 审判员 王娜 二〇二〇年四月二十九日 书记员 吴     晓     华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5449号 原告：吴峰，男，1965年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：何忠平，男，1964年7月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：何云飞，男，1988年10月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告吴峰与被告何忠平、何云飞买卖合同纠纷一案，本院2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴峰、被告何云飞到庭参加诉讼，被告何忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付车款10万元整；2.判令两被告赔偿逾期利息3.6万元（自2017年12月31日至2019年6月30日,按年利率24%计算），2019年7月1日以后的利息要求法院裁判。事实和理由：2017年8月5日，经双方协商，原告将名下一辆铃木小型越野车按10万元的价格转让给被告何忠平，并约定了还款日期及逾期利息。到期后，原告多次向被告催讨车款，被告总以种种理由推脱。原告诉至法院，请求依法公正裁决。被告何忠平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告何云飞辩称，我只是担保人，车辆不是我使用，车辆也未过户。我认为只有在何忠平无力偿还的情况下我才承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，吴峰将车牌号为×××的铃木小型越野车以10万元转让给何忠平。当日，何忠平向吴峰出具《欠条》，《欠条》的主要内容为：“今欠吴峰转让给何忠平品牌为铃木的小型越野车转让款10万元。双方约定此款在2017年12月31日前归还给吴峰。如逾期不能归还，按日加收欠款总额2‰作为违约金。”何忠平在该《欠条》欠款人处签名捺印，何云飞在《欠条》担保人处签名捺印。2017年8月10日，吴峰与何忠平签订《补充协议》，《补充协议》的主要内容为：“经双方协商，从2017年8月10日起，吴峰将牌照号×××的铃木小型越野车交由何忠平使用，待何忠平近期办理完居住证等相关证件后，再行办理该车辆的过户手续。在此期间即2017年8月10日至车辆过户前，该车辆所发生的交通违章、违法等一切与该车辆相关的事故、事件，都由该车辆的实际使用人何忠平负全部责任。”吴峰与何忠平在该《补充协议》上签名捺印。庭审中，吴峰确认涉案车辆已交付何忠平使用，但未办理过户登记。因双方约定的违约金过高，吴峰以年利率24%为标准主张利息至欠款全部付清之日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴峰提交的证据可以证明其与何忠平存在车辆买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律或者行政法规的禁止性规定，属有效合同。《欠条》约定何忠平应当在2017年12月31日前给付购车款10万元，因何忠平未如约付款，故吴峰要求何忠平支付欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《欠条》约定，如果何忠平未按照约定支付车款，每日按欠款总额的2‰支付违约金。因何忠平未按约定在2017年12月31日前支付车款,已构成违约，且双方约定的违约金过高，故吴峰要求何忠平以年利率24%为标准支付2017年12月31日之后逾期付款利息的请求，本院予以支持。经核算，何忠平应支付吴峰2018年1月1日至2019年6月30日期间逾期付款利息3.6万元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，何云飞作为担保人在《欠条》上签名捺印，因双方没有约定保证方式和保证期间，何云飞应当承担连带保证责任，该保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。但《欠条》中约定的主债务履行期限为2017年12月31日，担保期限于2018年6月30日届满，至原告吴峰起诉时，已超过何云飞承担担保责任的期限。故吴峰要求何云飞承担共同付款责任的请求，本院不予支持。被告何忠平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何忠平于本判决生效之日起十日内支付原告吴峰购车款10万元；二、被告何忠平于本判决生效之日起十日内支付原告吴峰逾期付款利息3.6万元（已计算至2019年6月30日），自2019年7月1日起至欠款全部付清之日止的利息按照年利率24%继续计算；三、驳回原告吴峰对被告何云飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元（原告吴峰已预交），由被告何忠平负担（于本判决生效后径自给付原告吴峰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李欣玫二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   杨 韫
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初711号原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人吕绍双，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂红，湖南新星律师事务所律师。被告：姚小玲，女，1969年9月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：石卫军，男，1969年7月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：湖南省渝州房地产实业有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路458号。被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔2栋。法定代表人：姚芳明，董事长。原告永州农村商业银行股份有限公司与被告姚小玲、石卫军、湖南省渝州房地产实业有限公司、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告永州农村商业银行股份有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费72909元，减半收取36454.5元，由原告永州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  欧阳光二〇二〇年四月三日书记员  莫星宇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初2002号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：张守刚，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师 被告：李加勇，男，汉族，1976年11月28日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告李加勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告李加勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金9495.58元及利息、违约金、消费手续费等（利息、违约金计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月13日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××49。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告李加勇未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约，中国农业银行官网公告及新合约各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定，结合农业银行公告及新旧合约，因被告对其信用卡未办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定，违约金为最低还款额未还部分的5%计算；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2019年11月30日拖欠信用卡余额1246.03元，其中本金9495.58元，利息2213.93元，违约金575.68元，消费手续费178.84元。 被告李加勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月13日，被告申家全向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××49，后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告李加勇在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2019年11月30日，拖欠原告本金9495.58元，利息2213.93元。 本院认为，被告李加勇向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金9495.58元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金、消费手续费的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、消费手续费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李加勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李加勇于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金9495.58元及利息（利息以9495.58元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李加勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年四月十六日 法官助理刘思诺 书记员徐孟溪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5482号上诉人（原审原告）：赵静波，男，1971年2月9日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：韩桃英。被上诉人（原审被告）：毕祥平，女，1976年9月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人赵静波因与被上诉人毕祥平买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初6206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月27日进行公开听证审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵静波不服一审判决向本院提起上诉，请求依法改判支持赵静波一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.案涉买卖合同之前，赵静波与毕祥平一直存在着买卖合同关系，都是毕祥平支付的现金交易，永业公司并未支付任何款项。与毕祥平相熟后，赵静波同意毕祥平赊购货物，经索要欠款后才产生了案涉欠条。2.赵静波不清楚毕祥平是否为永和公司的员工，以前都是毕祥平自己到赵静波店里买螺丝、螺帽等五金用品，亦不知道其买货用途。3.2016年中秋节后，赵静波联系不上毕祥平，然后2017年就去法院起诉了，但因无毕祥平个人具体信息，法院没有受理。2018年赵静波妻子曾用他人手机拨通毕祥平手机，但其听到是赵静波妻子声音马上挂断电话。直至2019年，赵静波才找到毕祥平住址并接着起诉毕祥平，但因开庭迟到按撤诉处理，后来又提起本案诉讼的。4.毕祥平提供的送货单复印件系赵静波的销售单，形成于案涉欠条之后，且并非永业公司的收料单，该清单与本案没有关联性。该单据是之所以有杨某、吴某几个人的签字，系因毕祥平到店里买东西让送到指定地方，送到指定地点后接货人签字。5.案涉永业公司债务登记表并无赵静波签字。当时系因听他人宣称有人在统计毕祥平欠钱情况才前去登记债权的，登记目的是向毕祥平索要欠款。同时，永业公司破产后，永业公司也并未通知赵静波前往登记债权，亦能证明是毕祥平个人债权。赵静波申报债权时，当时接待的人称案涉欠条没有公司印章，应该向签字的人要钱。6.毕祥平本人未到庭陈述事实。一审诉讼期间毕祥平曾就案涉欠款同意调解，说明毕祥平系买卖合同相对人。被上诉人毕祥平二审辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.一审中，毕祥平已经向法庭提交毕祥平的缴纳社保及养老个人月账户信息单等证据，证明被上诉人毕祥平系永业公司员工，其出具案涉欠条的结算行为系履行职务行为。2.上诉人出具的其他发货单中有永业公司的员工杨某、吴某等人签字。上诉人赵静波已就该笔债权向永业公司进行登记。案涉买卖合同的相对方是永业公司。3.赵静波案涉债权已过诉讼时效。一审原告赵静波向一审法院提出诉讼请求：1.判令毕祥平立即给付拖欠货款72500元及利息（利息以72500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月23日起计算至判决确定给付之日止，暂计算至诉讼之日利息约为725元）2.诉讼费毕祥平承担。一审法院经审理认定事实：毕祥平任永业公司办公室主任，与永业公司法定代表人系夫妻关系。毕祥平于2014年1月25日向赵静波出具欠条一份，载明“今欠到五金款柒万贰仟伍佰元整（￥：72500）”。2015年12月9日赵静波至永业公司索要欠款，并就该笔欠款向永业公司申报登记。永业公司登记赵静波申报货款两笔，涉案该笔欠款序号为“1”，“品名/单据：已打欠条；时间：2014.1.24;合计金额：72500;备注：毕祥平签字确认”；序号“2”为：“品名/单据：9张单据；合计金额：16120;备注：毕祥平签字确认”。其“欠款原因”为“永业建设公司欠永发五金工具经销部购买款”；登记人：向天律师事务所，朱大伦”；其“审核”结果为“申报人报88540元，申报人提交10张单据均有毕主任签字，公司实际欠永发赵静波88620元。”当时永业公司经营异动，聘请律师梳理相应财务状况，但尚未进入破产程序。永业公司破产于2018年8月7日被裁定破产，破产管理人为江苏承匠律师事务所。赵静波未就上述债权申报。2019年4月19日，赵静波就该笔涉案款项向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，因其未能及时到庭，该案按按照赵静波撤诉处理。一审法院认为，本案的主要争议焦点为买受人的确认。赵静波并未提供毕祥平系买受人的直接证据，而毕祥平提供相关登记表载明相关欠款原因为“永业建设公司欠永发五金工具经销部购买款”，审核结果为“公司实际欠永发赵静波88620元。”可见，至少登记时赵静波对买受人系永业公司是不持异议的，否则在永业公司经营已出现异常，已聘请律师梳理相应财务时不可能不向真正欠款人主张而同意向业已出现经营异常的永业公司主张。又因赵静波也不能合理解释为何在永业公司因经营异常已聘请律师对外登记债务的情况下其仍愿意将毕祥平个人债务转而登记为公司债务，其亦不能合理解释为何同时登记其他9张票据为何丢失。在其已将相关债务登记为永业公司债务的情形下，赵静波应有适当证据证实该登记为错误登记（事实上赵静波不曾主张存在这一错误），且有适当证据证实毕祥平个人系买受人。结合毕祥平与永业公司存在特殊关系等事实，相较而言，毕祥平关于其系永业公司相关事务经手人的辩解较为可信，毕祥平本人不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回赵静波的诉讼请求。案件受理费减半收取815元，由赵静波负担。二审中双方均未提交新的证据。二审查明事实与一审判决查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，赵静波上诉主张毕祥平系案涉买卖合同的相对人。对此，本院认为，2014年1月25日，毕祥平向赵静波出具案涉欠条。2015年12月9日，赵静波向毕祥平索要案涉欠款时，毕祥平告知赵静波向案外人宿迁市永业建设工程有限公司登记债权，赵静波遂至宿迁市永业建设工程有限公司进行登记。现毕祥平业已提交案外人宿迁市永业建设工程有限公司对案涉欠款的申报登记表，该登记表载明相关欠款原因为“永业建设公司欠永发五金工具经销部购买款”，审核结果为“公司实际欠永发赵静波88620元”。且，在案外人宿迁市永业建设工程有限公司破产后，赵静波亦认可曾前往申报该债权，仅是在该债权初步审核未通过后起诉要求毕祥平还款。结合毕祥平系案外人宿迁市永业建设工程有限公司员工身份等情形，一审法院认定案涉买卖合同的相对人并非毕祥平，毕祥平不应承担案涉欠款还款责任，并无不当。综上，赵静波的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元，由赵静波负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄亚非审 判 员 覃卫东审 判 员 庄云扉二〇二〇年四月十六日法官助理 刘宗强书 记 员 黄 莘
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行申1号 再审申请人（原审原告）：戴佳耿，男，1952年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托代理人：任德娟，女，1955年10月7日出生，汉族，住址同上。系再审申请人妻子。 被申请人（原审被告）：台州市市场监督管理局，住所地浙江省台州市中心大道1311号。 法定代表人：陈春，局长。 委托代理人：朱钢强、徐梦野，系台州市市场监督管理局工作人员。 被申请人（原审被告）：浙江省市场监督管理局，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路77号。 法定代表人：章根明，局长。 委托代理人：朱建强，系浙江省市场监督管理局工作人员。 再审申请人戴佳耿与被申请人台州市市场监督管理局（以下简称台州市场监管局）、浙江省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）不履行工商行政管理法定职责及行政复议一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院(2019)浙0106行初123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴佳耿申请再审称：一、法律规定在投诉举报流程中救济途径是行政复议和行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款及第十二条的规定，再审申请人与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，可以依法提起行政诉讼。况且台州市场监管局作出的《举报投诉答复书》也明确告知了诉讼的途径和期限。省市场监管局作为复议机关客观上也认为再审申请人与申请复议的具体行政行为具有利害关系而予以受理，并作出复议决定。在行政复议决定书中也告知了诉讼的途径和期限。以上表明本案被诉行为是可诉的行政行为。二、2011年9月初，因受2010年7月2日《中国中医药报》登载的“为人辛苦为人忙”的新闻广告和2009年4月24日、2011年8月20日《台州商报》上的“我终于摆脱了抽动怪人的阴影”、“关爱儿童关注抽动”的新闻广告，以及2010年2月1日《台州日报》刊登的“爱是我们的责任，台州市立医院里的感人事”等新闻广告所误导，申请人陪同患抽动症的儿子前去台州市立医院郎伯旭处就医，历时两个半月，以致受骗上当，被骗取钱财。再审申请人作为受害人与被诉具体行政行为具有直接的利害关系，符合原告主体资格。本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”的行政诉讼受案范围。申请人应当具有启动对案涉投诉、举报答复进行司法审查的资格。三、再审申请人具有双重身份，即受害人和投诉举报人。再审申请人因涉案虚假医疗广告的诱导误入台州市立医院就医造成身体财产精神上的重大伤害。故要求台州市场监管局对虚假医疗广告进行查处。申请人准备将以该查处结果为依据，根据《欺诈消费者行为处罚办法》第六条和《消费者权益保护法》第四十五条和五十五条的规定，就台州市立医院医疗欺诈行为提起民事诉讼，要求赔偿或惩罚性赔偿。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，再审申请人为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，可以认定为与被诉行政行为有利害关系。综上，戴佳耿依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 被申请人台州市场监管局答辩称：再审申请人不具备原告资格，其与被诉的行政行为没有法律上的利害关系。根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三条的规定，再审申请人是举报人并非投诉人。本案中对争议根源是医疗纠纷，医疗纠纷并非《消费者权益保护法》中所称的消费行为，看病不是买卖，所以并非向申请人所述其为消费者。发布违法广告侵犯的是公共利益，故被申请人做出的答复行为对申请人自身的合法权益并不产生实际影响。本案中被申请人对举报已经做了核查，申请人对举报程序性权益已经得到满足，其要求对举报事项做出何种处理是没有权利的。 被申请人省市场监管局答辩称：复议决定中虽然告知了诉讼途径和期限，但最终的审查权在法院。行政复议和行政诉讼是两种救济途径，存在不同的设立条件。再审申请人的行为属于举报范畴而非投诉范畴。 本院认为，任何单位或个人均有权向工商行政管理部门举报违反广告法的行为，但针对行政机关就举报事项作出的处理行为，举报人有权提起行政诉讼的前提是举报事项对其自身权益产生了实际影响。本案中再审申请人并非系其所投诉广告所涉商品或服务的消费者，涉嫌违法行为并未侵犯其自身合法权益，其与行政机关对其举报作出处理的行为无法律上的利害关系。故原审法院认定戴佳耿不具有本案适格原告主体资格并无不当。 综上，再审申请人戴佳耿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回戴佳耿的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年四月十日 书记员  章 烨
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执复32号 复议申请人（异议人、被执行人）：彭宴成，男，1957年11月2日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 复议申请人（异议人、被执行人）：林亲平，男，1949年9月28日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 复议申请人（异议人、被执行人）：周述文，男，1953年1月24日出生，住湖南省邵阳市双清区。 复议申请人（异议人、被执行人）：朱国林，男，1963年9月22日出生，住湖南省攸县。 四复议申请人的委托诉讼代理人：邬满兰，湖南金州（永州）律师事务所律师（特别授权）。 申请执行人：毛学春，女，1954年2月23日出生，住湖南省东安县。 复议申请人彭宴成、林亲平、周述文、朱国林不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冷水滩区人民法院查明，原告毛学周、毛学春与被告彭宴成、林亲平、周述文、朱国林合同纠纷一案，该院于2019年3月29日作出的（2018）湘1103民初4204号民事判决：一、被告彭宴成、林亲平、周述文、朱国林于本判决生效后十五日内向原告毛学周、毛学春安置位于永州市新火车站盘王路西侧8-2号面积为165.31平方米的土地，并为原告毛学周、毛学春办理该土地的不动产权证；二、驳回原告毛学周、毛学春的其他诉讼请求。被告彭宴成、林亲平、周述文、朱国林不服该判决，向永州市中级人民法院提出上诉。永州市中级人民法院于2019年8月26日作出的（2019）湘11民终2404号民事判决为：驳回上诉，维持原判。 另查明，毛学春、毛学周系姐弟关系。2019年12月8日，毛学周出具书面意见，自愿放弃自己在（2019）湘11民终2404号民事判决中享有的民事权利，同意将该判决确定的毛学春、毛学周二人享有的权利归毛学春享有。该院于2020年2月24日受理了毛学春的强制执行申请。由于被执行人彭宴成、林亲平、周述文、朱国林未按执行通知书履行（2019）湘11民终2404号民事判决确定的义务，该院于2020年3月10日作出（2020）湘1103执199号之一执行裁定书[注：该院至今没有作出(2020）湘1103执199号执行裁定书，仅有（2020）湘1103执199号之一执行裁定书]，裁定：将被执行人彭宴成、林亲平、周述文、朱国林位于永州市新火车站盘王路西侧8-2号面积为165.31平方米的土地[土地使用证号：永（冷）国用（2016）第XXXX26号]不动产权过户到申请执行人毛学周、毛学春名下。2020年3月12日，被执行人彭宴成、林亲平、周述文、朱国林向该院提出执行异议。 冷水滩区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定了“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”，该法第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，该院作出（2020）湘1103执199号之一执行裁定的行为是合法的，权利人毛学周自愿处分自己依据（2019）湘11民终2404号民事判决所享有的权利，亦符合法律规定；异议人认为本案的执行标的不明确、不具体，该院认为该案的执行标的是明确、具体的，即为被执行人彭宴成、林亲平、周述文、朱国林位于永州市新火车站盘王路西侧8-2号土地中[土地使用证号：永（冷）国用（2016）第XXXX26号]面积为165.31平方米的土地，至于如何确定该宗土地在位于永州市新火车站盘王路西侧8-2号土地中的具体位置，该院认为，在满足执行165.31平方米面积土地的前提下，可以由被执行人自动履行确定界限，也可以根据此面积数确定申请执行人在该宗土地中所占的份额；异议人认为永州市中级人民法院（2019）湘11民终2404号民事判决确有错误，此项内容不属于执行异议审查的范围。综上所述，该院依法应驳回异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人彭宴成、林亲平、周述文、朱国林的异议请求。 彭宴成、林亲平、周述文、朱国林向本院申请复议称，一审裁定书一方面认定执行标的是明确、具体的，一方面认定标的可以由复议申请人自动履行确定的界限，也可以根据此面积数确定所占份额的观点系自相矛盾。毛学春申请执行前并未与复议申请人就土地具体位置达成协议，未确定执行标的的具体位置，属于执行标的不明确，应予裁定驳回申请执行人的执行申请或督促申请执行人与复议申请人协商一致确定执行标的位置。为维护复议申请人的合法权益，请求撤销（2020）湘1103执异32号执行裁定书，裁定不予执行（2020）湘1103执199号之一执行裁定书，驳回毛学春的执行申请或发回重新审查。 本院查明的事实与冷水滩区人民法院查明的事实一致，对冷水滩区人民法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本院作出的（2019）湘11民终2404号民事判决系生效的法律文书，该判决确定被执行人彭宴成、林亲平、周述文、朱国林向申请执行人毛学周、毛学春安置位于永州市新火车站盘王路西侧8-2号面积为165.31平方米的土地，并为毛学周毛学春办理该土地的不动产权证。因被执行人彭宴成、林亲平、周述文、朱国林没有履行生效法律文书确定的义务，冷水滩区人民法院在执行程序中依据生效法律文书确定的内容，作出（2020）湘1103执199号之一执行裁定，将被执行人彭宴成、林亲平、周述文、朱国林所有的位于永州市新火车站盘王路西侧8-2号面积165.31平方米的土地不动产权证过户至申请执行人毛学周、毛学春名下的执行行为符合法律规定。被执行人彭宴成、林亲平、周述文、朱国林提出其未与申请执行人协商一致，（2020）湘1103执199号之一执行裁定确定的执行内容不具体、不明确，应裁定驳回申请执行人的执行申请；一、二审民事判决将其所有土地中的165.31平方米过户至申请执行人毛学春名下是错误的异议申请。经审查，被执行人彭宴成、林亲平、周述文、朱国林的该项异议事项，属形式上针对执行行为，实质上针对执行依据提出的异议，不属于执行异议，不符合《民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”规定的执行异议案件的受理条件，应予以驳回。被执行人彭宴成、林亲平、周述文、朱国林认为执行依据错误，侵害了自己的权利，可以寻求其他法律途径救济。由于本案不属于执行异议案件，冷水滩区人民法院作出的（2020）湘11执异32号执行裁定认定“本案的执行标的是明确、具体的，在满足执行165.31平方米面积土地的前提下，可以由被执行人自动履行确定界限，也可以根据此面积确定申请执行人在该宗土地中所占的份额”不当，本院依法予以纠正。但冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103执异32号执行裁定的结果正确，本院予以维持。综上，复议申请人彭宴成、林亲平、周述文、朱国林的复议申请，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回彭宴成、林亲平、周述文、朱国林的复议申请，维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103执异32号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 阳少卿 书 记 员 陈海艳
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执223号之一申请人：成永卿被执行人：刘涛本院在执行成永卿与刘涛借款合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人刘涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘涛在中国农业银行账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二〇年四月三十日书记员 荆效君
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1325号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。 负责人：董兆喜。职务：行长。 委托诉讼代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆铭，山东德祥律师事务所实习律师。 被告：崔德岳，男，1988年6月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：刘清菊，女，1965年12月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告崔德岳、刘清菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人胡朗利、荆铭，被告崔德岳、刘清菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告崔德岳偿还原告借款剩余本金220984.14元，截至2020年3月10日拖欠的利息（含罚息、复利）7555.22元。2、请求判决被告崔德岳偿还原告自2020年3月11日起至借款本息还清之日的利息（按照合同约定的利息计算）。3、请求判决被告刘清菊对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、请求判决原告对本案抵押物的变价款在担保范围内享有优先受偿权。5、本案诉讼费用、保全费用等由被告崔德岳、刘清菊承担。事实与理由：2013年1月18日，原告与被告崔德岳、刘清菊、山东金友房地产开发有限公司签订了合同编号为：No37020120130014936号《个人购房担保借款合同》。合同约定被告崔德岳向原告借款280000元用于购买房产，借款期限自2013年1月18日起至2033年1月17日止，被告崔德岳将其名下坐落于临淄区南二路10号2号楼2单元2层东户房屋一套提供抵押（已在房管部门登记，房屋他项权证号：淄博市房他证临淄区字第××号），并对借款利息、违约责任等进行了约定。被告刘清菊向原告出具了《共同还款责任承诺书》一份，自愿为该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。后原告依约向被告崔德岳发放了贷款280000元，履行了合同义务。但被告未依约还款，已构成违约，根据双方签订的《个人购房担保借款合同》原告有权提前收回贷款。截至2020年3月10日，被告拖欠原告借款本金220984.14元，利息（含罚息、复利）7555.22元。 被告崔德岳辩称，原告所诉属实，但被告并非恶意拖欠款项，希望原告能按照以前的合同约定来履行，愿意承担晚还款的罚息。 被告刘清菊辩称，同被告崔德岳的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对于原告举证的个人购房担保借款合同一份、个人借款凭证一份、贷款合约基本信息一份、共同还款责任承诺书一份、房屋他项权证一份，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。 本院经审理查明事实与原告主张的事实一致。另查明，原告支出案件受理费2364元，诉讼保全费1870元。 本院认为，原告与各被告所签订个人购房担保借款合同及共同还款责任承诺书均合法有效。原告依约向被告崔德岳发放贷款，被告崔德岳应按约还本付息，逾期还应当支付罚息。被告崔德岳逾期还款，违反了双方约定，原告可以依合同主张提前收回贷款本息。原告按合同约定要求对被告崔德岳的抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告刘清菊也应按照共同还款责任承诺书的约定承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告已明确约定了因借款人违约导致贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，实现债权的费用由借款人承担，保证人提供的保证担保范围包含但不限于诉讼费，故原告主张的案件受理费、财产保全费，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告崔德岳归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金220984.14元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告崔德岳支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息（截至2020年3月10日为7555.22元，之后利息自2020年3月11日起计算至实际支付之日，按照合同约定计算），与第一项同时付清。 三、被告刘清菊对上述第一、二项承担连带清偿责任。 四、原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行对编号为No37020120130014936号《个人购房担保借款合同》项下淄博市临淄区辛店南二路10号2号楼2单元2层东户房屋价值折价或拍卖、变卖款项，在上述款项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，诉讼保全费1870元，由被告崔德岳、刘清菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  朱丽娜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申40号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱琼芳，女，汉族，1945年10月16日出生，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人朱琼芳因诉南部县人民政府、南部县人力资源和社会保障局（以下简称南部县人社局）劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱琼芳申请再审称，南部县人事局信访科，南充市人事局信访处和南充市人民政府信访复核认定其为临时工予以解聘，该信访复核意见违反法定程序。经向四川省信访局申诉，该局于2019年9月3日通过电信网络方式批转让南充市信访局认定处理。南部县人社局信访科针对批转口头答复“南部县人民政府已于2017年12月6日作出了答复”，欺骗相关监督机构。2019年7月5日再审申请人向南部县人民政府申请按照《中华人民共和国行政复议法》第二十九条规定，对南部县人民政府批准实施的南农贸文件，责令人事局对违法措施进行解除并赔偿起诉人财产。南部县人民政府作出“不予受理行政复议决定”并告知：如不服本决定，可在收到决定之日起15日内向南部县人民法院提起行政诉讼。据此，再审申请人提起本案诉讼，一、二审法院裁定不予立案适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定，依法申请再审。请求：1.撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终144号行政裁定第二、三项；2.改判被申请人对再审申请人长达10年的行政请求造成的各项经济损失5万元予以赔偿。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”规定，再审申请人提起本案诉讼时，一审法院对其起诉状审查后予以释明告知，针对南部县人民政府不予受理行政复议决定的诉请，属四川省南充市中级人民法院级别管辖案件；针对南部县人社局对其解聘行为不服，并要求为其恢复职务工资，补办退休手续，支付社会养老保险待遇的诉请，属一审法院管辖案件。再审申请人基于不同的法律关系和法律事实在一审法院一并提起诉讼，因其被诉主体分属不同的人民法院级别管辖范围，应当分别向有管辖权的人民法院提起诉讼，但再审申请人拒绝修改补正起诉状内容。一审法院根据法律规定裁定不予立案，二审法院维持一审法院裁定并无不当。 综上，朱琼芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的申请再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回朱琼芳的再审申请。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 王学东 审 判 员 肖黔蜀 二〇二〇年四月十五日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初850号 原告：灵山县卓艺室内外设计服务部，经营场所：广西灵山县浙商城8栋2层229号。统一社会信用代码：92450721MA5L03B89F。 经营者：朱子艺，男，1980年9月17日出生，汉族，广西灵山县农民，住。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师。 被告：蒙静敏，女，1987年4月8日出生，汉族，陕西省洋县农民，现住广西灵山县。 原告灵山县卓艺室内外设计服务部与被告蒙静敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告灵山县卓艺室内外设计服务部于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵山县卓艺室内外设计服务部在诉讼过程中撤回对被告蒙静敏的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告灵山县卓艺室内外设计服务部撤诉。 案件受理费47元，由原告灵山县卓艺室内外设计服务部负担。 审 判 员  施 峨 二〇二〇年四月十日 法官助理  廖元廷 书 记 员  周永丽
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3394号原告：蔡晶，女，1980年6月24日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘刚，系辽宁锦一佳律师事务所律师。被告：教宸硕，男，1995年7月24日出生，满族，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区。原告蔡晶诉被告教宸硕民间借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行审理，原告蔡晶的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告教宸硕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡晶向本院提出的诉讼请求：1.请求被告返还借款14000元及利息（利息由起诉之日按年息6%计算至实际支付之日）；2.判令被告承担诉讼费。事实及理由：2019年9月，被告以资金周转为由向原告借款，处于信任，原告于2019年9月17日和9月18日，先后两次给被告9000元和5000元，共计14000元，被告承诺第二天就还钱，可时至今日，原告多次要求被告返还，被告均以各种理拖延，原告无奈诉至贵院，希望判如所诉。被告教宸硕未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人提供的证据材料及陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，原告分别于2019年9月17日、9月18日向被告转款9000元、5000元，共计14000元。后原告于2019年11月开始向被告主张还款，被告承诺给付利息，但未能如期给付，故原告于2019年12月12日将被告诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告教宸硕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。根据原告提供的微信、支付宝转款记录及聊天记录，可以证明原告具有向被告出借款项14000元的事实，原、被告间存在真实借贷关系，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方未约定还款日期，原告可随时主张由被告还款，本案原告于2019年11月开始即多次要求被告还款，被告曾承诺给付利息，但未能按时给付本息，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张由被告给付借款本金14000元并至其起诉之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告教宸硕于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡晶借款本金14000元；二、被告教宸硕于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡晶利息（标准：以人民币14000元为本金，自2019年12月12日至实际给付之日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告教宸硕负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕红娇二〇二〇年四月二十日法官助理郭芳妍书记员徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。