wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执547号之一   申请执行人刘鸿英，女，汉族，1969年8月10日出生，住青海省湟源县。   被执行人李国祥，男，汉族，1970年4月19日出生，湟源上裕畜牧养殖有限公司法定代表人，住青海省湟源县。   申请执行人刘鸿英与被执行人李国祥借款合同纠纷申请执行一案，本院于2019年11月6日立案执行，被执行人李国祥应支付申请执行人刘鸿英借款243318元，案件受理费2515元，负担案件执行费3588元。   1、由于被执行人李国祥住所地无法找到本人，电话又打不通，2019年11月8日，本院以短信送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、纳入失信人名单告知书、强制执行申请书等相关材料，要求其履行给付义务；   2、本院于2019年11月7日、12月25日、2020年2月4日、3月30日先后多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人李国祥银行存款、网银账户余额、股票、车辆登记等信息，发现被执行人李国祥银行账户及网银账户内只有零星少量存款；名下有一辆×××北京牌汽车一辆，无法查找到该车下落，我院已冻结该车车辆过户登记手续；无股票登记信息；   3、经本院线下调查，被执行人李国祥、马明桂在××县有住宅用房一套，在××县有住宅用房一套，此两处房产已于2014年抵押给西宁诚睿融资担保有限公司，抵押本金为1012000元,现贷款本金及利息达400余万元；   4、2020年4月10日，本院依法将被执行人李国祥纳入了失信被执行人名单，同日对李国祥采取限制消费措施；   5、被执行人李国祥在我院共有11件执行案件，涉案标的2368249.67元，其中仅执行到位40000元，其余均已终结或终本方式结案；   6、上述执行情况及信息本院于2020年4月20日告知了申请人刘鸿英并要求其提供财产线索，申请人表示无法提供被执行人李国祥的财产线索。   综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人李国祥、马明桂、湟源上裕畜牧养殖有限公司无财产可供执行。现申请执行人刘鸿英不能提供财产线索，不同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇二〇年四月二十九日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8058-2号解除保全申请人：刘莉莉，女，1981年4月6日出生，汉族，住莱州市。被申请人：毛洪美，女，1955年4月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人刘莉莉与被申请人毛洪美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）鲁0683民初8058-1号民事裁定，冻结解除保全申请人刘莉莉的银行账户、支付宝、财付通账户存款20000元或查封其相应价值的财产。现本案已调解结案，且双方已履行完毕。解除保全申请人刘莉莉于2020年4月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683民初8058-1号民事裁定对解除保全申请人刘莉莉的银行账户、支付宝、财付通账户存款20000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  李杪蓉
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初732号 原告：江山市创福装饰材料有限公司。 诉讼代表人：浙江万盛律师事务所，系江山市创福装饰材料有限公司管理人。 委托诉讼代理人：何晟颖，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周淑蓉，浙江万盛律师事务所律师。 被告：王慧军，男，1982年9月5日出生，汉族，住江山市。 被告：郑秋娟，女，1985年8月11日出生，汉族，住江山市。 原告江山市创福装饰材料有限公司（以下简称创福公司）与被告王慧军、郑秋娟追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于4月15日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人何晟颖及被告王慧军、郑秋娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创福公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告王慧军向原告缴纳注册资本300000元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年12月29日起至实际全部缴纳之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率结算）；2、被告郑秋娟向原告缴纳注册资本200000元，并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月2日起至实际全部缴纳之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率结算）；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第1、2项为：1、被告王慧军向原告缴纳注册资本300000元；2、被告郑秋娟向原告缴纳注册资本200000元。 事实和理由：2019年11月11日，申请人刘云湖以原告不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向江山市人民法院申请对原告进行破产清算，江山市人民法院经审查于2019年11月29日裁定受理申请人刘云湖对原告的破产清算申请，并于同日指定浙江万盛律师事务所担任原告管理人。原告管理人经调查发现，原告系两被告于2014年8月7日共同出资设立，公司注册资本为500000元，其中被告王慧军出资300000元，股权比例60%，被告郑秋娟出资200000元，股权比例40%，两被告认缴出资款应于2020年12月31日前缴足。清算过程中，管理人并未查实两被告已履行了出资义务。遂于2019年12月24日向被告王慧军当面送交通知书一份，要求其在收到通知书之日起五日内向管理人缴纳出资，于2019年12月27日以邮政EMS特快专递向被告郑秋娟寄送通知书一份，要求其在收到通知书之日起五日内向管理人缴纳出资，被告郑秋娟次日签收通知书。但截至管理人起诉时，两被告均未履行义务。原告认为其已进入破产清算，两被告作为原告的股东有义务履行出资义务且不受出资期限的限制。为此，原告提起诉讼。 两被告均答辩称，诉状所述的两被告认缴出资额及股权比例均属实，两被告现未缴纳出资亦属实，两被告现没有钱，无法实缴出资。 原告为证明其主张，向本院提交了民事裁定书、决定书、原告公司登记基本情况、原告公司章程、通知书、送达回证、EMS邮寄记录、原告公司债权表及《江山市创福装饰材料有限公司管理人关于债务人财产状况的报告》作为证据。经质证，两被告均无异议，本院对原告的证据予以采信。两被告未向本院提交任何证据材料。 经审查，本院认定事实如下：原告创福公司成立于2014年8月7日，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500000元。公司股东为被告王慧军和郑秋娟，其中王慧军认缴出资300000元，出资方式为货币，出资时间为2020年12月31日前；郑秋娟认缴出资200000元，出资方式为货币，出资时间为2020年12月31日前。2019年11月29日，经案外人刘云湖申请，本院裁定受理刘云湖对江山市创福装饰材料有限公司的破产清算申请，同日，本院出具决定书，指定浙江万盛律师事务所为原告公司管理人。经管理人调查发现，被告王慧军、郑秋娟至今未履行出资义务。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。又，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。现原告公司已进入破产清算程序，两被告未履行出资义务，管理人代表原告诉讼请求两被告缴纳所认缴的出资，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告王慧军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江山市创福装饰材料有限公司支付出资款300000元； 二、被告郑秋娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江山市创福装饰材料有限公司支付出资款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王慧军负担2640元，被告郑秋娟负担1760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 汪 颖 二〇二〇年四月二十日 书记员 邱霞霞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初3776号原告：于洁，女，1987年7月10日出生，满族，户籍地沈阳市苏家屯区。被告：**难，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市乌达区。被告：史艳萍，女，1974年6月17日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振安区。原告于洁诉被告**难、史艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月21日提交书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告于洁撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告于洁负担。审判员  吕红娇二〇二〇年四月二十一日法官助理郭芳妍书记员徐溅月
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢373号之一 申请执行人：莫逢艳，女，1973年11月6日出生，汉族，住所地合浦县。 委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：郑大妹，女，1959年12月27日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 被执行人：李绍胜，男，1965年11月26日出生，汉族，住所地合浦县。 本院在执行申请人莫逢艳与被执行人李绍胜、郑大妹民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0521民初551号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为200000元及利息。 本案在执行过程中，于2018年4月至今依法每月扣划被执行人李绍胜银行存款3000元共计54000元、于2020年3月27日分别扣划被执行人李绍胜银行存款6000元、4200元，全部共计扣划64200元至合浦县人民法院执行账户中，现已支付执行款63350元给申请执行人莫逢艳，另划拨申请执行费850元至本院财政专户。后经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索，经申请人同意向李绍胜、郑大妹发出限制消费令后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫武翊 审 判 员 陈远玉 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 黄胜荣 代书记员 袁霜梅
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0111刑初232号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人许飞，男，1991年5月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。2019年9月26日因赌博被合肥市公安局瑶海分局广场派出所行政拘留四日。2019年12月26日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。2020年4月18日被本院取保候审。辩护人吴文红，安徽正申律师事务所律师。辩护人薛海忠，安徽正申律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]848号起诉书指控被告人许飞犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人许飞及其辩护人吴文红、薛海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年10月，被告人许飞谎称可以帮助被害人黄某挂靠安徽昱天建设工程有限公司竞标合肥市新站区铁静苑老旧小区改造工程项目，于2019年11月19日、20日共骗取黄某交纳该项目工程保证金50万元，后又以利息、资质使用费、商务标制作费名义骗取黄某47500元。2019年12月25日，许飞主动到合肥市公安局包河分局刑警二队投案。同日，许飞退还给被害人黄某547500元。2020年1月10日，黄某对许飞的行为表示谅解并出具谅解书。公诉机关认为：被告人许飞以非法占有为目的，诈骗他人财物，计547500元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人许飞自愿认罪认罚且签字具结，退赔全部赃款并取得谅解，建议对被告人许飞判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3万元。提请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、归案经过、转账明细、微信聊天记录、谅解书（含退赃内容）及收条等书证；证人王某、徐某、宋某、童某、丁某、刘某2的证言；被害人黄某的陈述；被告人许飞的供述与辩解；现场勘验笔录、图及照片等证据证实，足以认定。辩护人提出许飞系自首、退赔全部赃款并取得谅解、认罪认罚等意见，建议对其判处缓刑。本院认为：被告人许飞以非法占有为目的，诈骗他人财物，计547500元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。许飞主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首；案发后其能退赔全部赃款并取得谅解、认罪认罚，故可对其减轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人许飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议量刑适当，应予支持。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人许飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元（己缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  凌圣荣人民陪审员  吴 梅人民陪审员  吴 燕二〇二〇年四月二十日书 记 员  阮 容附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初390号原告：张国强，男，1952年5月5日出生，汉族，住河南省省宜阳县。被告：赵建国，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：张会芳，女，1973年7月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李建军，洛阳法律研究会副会长，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等特别授权。原告张国强与被告赵建国、张会芳合伙纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，2020年3月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼。被告赵建国、张会芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金30000元。事实和理由：赵建国、张国强、李琳锐等四人于2013年左右合伙做代售火车、飞机票生意，原告张国强出资30000元，生意失败后被告赵建国答应退还股金，于2015年2月1日向原告张国强出具一张30000元的借条，约定2015年10月前还清，但至今未还。期间原告多次催讨，被告以种种理由未还，如今电话也打不通，人也见不着，已失去联系。被告张会芳提交书面答辩意见称，1.张会芳作为赵建国的前妻，对张国强与赵建国之间的借款情况根本不知情，不应该承担还款责任；2.张会芳与赵建国夫妻感情不和，长期分居，并与2016年3月30日办理离婚，对赵建国的借款情况毫不知情；3.赵建国以做生意为由借款，没有用于家庭共同生活、共同生产经营，也从未告知于张会芳；4.张国强与赵建国之间没有发生借款，张国强也从未告知于张会芳。综上所述，民间借贷应告知其配偶，并用于家庭共同生活、共同生产经营，否则其配偶不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：赵建国、张国强、李琳锐等四人于2013年左右合伙做代售火车、飞机票生意将近2年，赵建国为负责人，原告张国强出资30000元。由于没有进行分红，合伙人之间发生纠纷，赵建国答应退还合伙人的股金，并分别给合伙人打了借条。2015年2月1日给张国强出具借条一张，载明：借条，今借张国强现金人民币￥30000元整，大写：叁万元整，2015.10.1前还清。被告赵建国在借条上签名。另查明：张会芳没有参与合伙经营，其与赵建国于2016年3月30日登记离婚。本院认为，本案诉争的30000元名为借款，实为合伙股金。张国强、赵建国等合伙人之间发生纠纷后，赵建国以为原告出具借条的方式退还合伙人的合伙股金，借条的内容是双方真实的意思表示，现原告持借条主张被告履行偿还义务，本院予以支持。由于张会芳没有参与合伙经营活动，且原告也无证据证明赵建国将经营款项用于家庭生活，因此，原告要求张会芳承担还款责任的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建国偿还原告张国强30000元，该款于判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告张国强其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告赵建国承担。本判决为终审判决。审判员  武辽聘二〇二〇年四月二十一日书记员  梁志娟附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5201号 原告：梁为啟，男，1966年2月9日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。 被告：淮安福德龙建设有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇干沟村27号。 法定代表人：李小红,该公司经理。 委托诉讼代理人：李克文，该公司员工。 原告梁为啟与被告淮安福德龙建设有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁为啟的委托诉讼代理人胡传文、被告淮安福德龙建设有限公司的委托诉讼代理人李克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁为啟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款46000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月5日，原告在被告承包的南京市汽拆除工地上干活，当时，原告正在清理机器上的钢筋，机器突然被其他操作工启动，导致原告的右臂被机器铰伤。原告受伤后，被送往当地医院治疗。2018年1月5日，原告与被告就赔偿问题达成调解，并于当日签署《调解协议书》，约定，被告针对原告的伤情给予相应的赔偿和补偿合计230000元，由被告分期支付，其中最后一笔款项46000元，由被告办理完保险理赔后一次性支付。但是时至今日，对于最后一笔款项46000元，被告却违约一直不予支付。 被告淮安福德龙建设有限公司辩称，1、当时签协议时，约定付230000元给原告，构成伤害付的钱。在定残时，原告不够成伤残，最终就没有付余款46000元。2、被告提供的《司法鉴定意见书》复印件载明，被鉴定人梁为啟右上肢损伤未达到伤残等级。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年10月上旬，被告淮安福德龙建设有限公司雇佣原告梁为啟在南京市汽工地上做拆除建筑垃圾的工作，工资由被告支付。 2017年11月5日，原告在工地上清理机器上的钢筋时，机器突然被其他操作工启动，导致原告的右臂被带入机器被绞伤。原告受伤后，到医院住院治疗，医疗费由被告支出。 2、2018年1月5日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《调解协议书》，约定，甲、乙双方就乙方在2017年11月5日在南京市汽拆除工地上，乙方在操作过程中意外受伤一事，本着自愿的原则，达成如下协议：1、乙方现已治疗终结，甲方针对乙方的伤情，给予相应的赔偿和补偿，合计人民币贰拾叁万元整（￥.230000元）。2、上述款项不包括已发生的医疗费（甲方已经垫付），但包括并不限于以后的医疗及康复费用，伤残赔偿金160608元、精神抚慰金10000元、误工费20000元、护理费6000元、营养费2000元、伙补600元、交通费5000元，其余款项作为被扶养人生活费和人道主义补偿等未尽项目。3、因甲方投保了意外保险，上述伤残项下，在实际理赔得款额超出叁拾柒万的部分，甲方承诺在得款后，如数支付给乙方，以保障乙方的人身键康权。4、上述款项，扣除前期乙方已经借款叁万肆仟元，余款合计人民币壹拾玖万陆仟元整（￥196000元），甲方于本协议鉴定之日支付乙方壹拾万元，于2018年农历春节之前一次性支付人民币伍万元、剩余肆万陆仟元，甲方于办理完保险理赔后一次性支付。5、乙方在伤后满六个月后，须全程配合相关鉴定及相关的保险理赔程序。如到时未按程序予以配合，应返还甲方伤残项下的赔偿款计人民币壹拾柒万元，并承担相应的法律后果等内容。 被告已按协议约定给付原告184000元，认为原告损伤没有构成伤残，没有将46000元给付原告。 原告按协议约定鉴定，理赔。2018年7、8月保险公司理赔结束。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《调解协议书》等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。公民的生命健康权受法律保护。受害人受伤的，赔偿义务人应赔偿医疗费、护理费、必要的营养费等。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告雇佣原告在南京市汽工地上做拆除建筑垃圾的工作，支付原告工资，原告在工地上受伤，本院确定原、被告之间是雇佣关系，原告是在从事雇佣活动中受伤，被告应赔偿原告的损失。原、被告、签订的《调解协议书》，符合法律规定，是有效的。被告还欠原告赔偿款46000元属实，本院予以确认，被告应按约定给付原告赔偿款46000元。原告要求被告支付赔偿款46000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称在定残时，原告不够成伤残，最终就没有付余款46000元。本院认为，原告是在从事雇佣活动中受伤，且原、被告自愿签订的《调解协议书》，符合法律规定，被告应按约定给付原告相应的赔偿款及补偿，故被告辩称的理由不成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告淮安福德龙建设有限公司在本判决生效后十日内给付原告梁为啟赔偿款46000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告淮安福德龙建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  陈 薇 人民陪审员  贾杨忠 二〇二〇年四月八日 法官 助理  宋建道 书 记 员  张 迟
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1600号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。住所地：辽宁省庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。负责人：姜其忠，系该支行行长。原告委托代理人：赵聪，男，1991年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职工，现住庄河市。被告：肖仁谭，男，1974年7月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：周美丽，女，1981年3月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告肖仁谭、周美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行撤回起诉处理。审判员  都本利二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 强
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复96号 复议申请人（申请执行人）：邹华安，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 被执行人：都江堰市三益建设有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市江安路商住楼二单元二楼一号。 法定代表人：钟兴鹏，执行董事兼总经理。 异议人（利害关系人）：都江堰市华桥商业城重建业主委员会，住所地四川省都江堰市青城路336号。 负责人：周维华，业委会主任。 复议申请人邹华安不服四川省都江堰市人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0181执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，邹华安与都江堰市三益建设有限责任公司（以下简称三益公司）、**买卖合同纠纷一案，执行法院于2015年12月14日作出（2015）都江民初字2621号民事判决，判决：三益公司向邹华安支付货款284567.66元，并于判决生效之日起十日以该货款为基数从2012年12月22日起至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率进行计算向邹华安支付逾期付款损失。2016年9月5日，执行法院立案执行该案，案号：（2016）川0181执1461号。2019年6月4日，执行法院向异议人都江堰市华桥商业城重建业主委员会（以下简称重建业委会）送达（2016）川0181执1461号之三“履行到期债务通知书”，要求重建业委会自收到通知十五日内直接向申请执行人邹华安履行其对被执行人三益公司所负截止工程款限额478892元转入执行法院诉讼费及案款专户，不得向被执行人三益公司清偿。2019年7月17日，执行法院又作出（2016）川0181执1461号之三执行裁定书，裁定：对三益公司在重建业委会的到期债权予以冻结，冻结限额为478892元。次日，执行法院将该裁定书送达重建业委会。2019年8月5日，执行法院作出（2016）川0181执1461号之四执行裁定书，裁定：划拨重建业委会在银行的存款478892元。同日，执行法院实施了将重建业委会在交通银行成都都江堰景区支行的存款478892元划拨至该院诉讼费及案款专户的执行行为。2019年8月7日，执行法院向重建业委会送达该执行裁定书时其负责人拒绝签收，执行法院遂进行留置送达。之后，重建业委会提出书面执行异议。 执行法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第501条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条规定了“被执行人到期债权的执行”相关制度。对被执行人到期债权的执行必须符合三项要件：一是第三人对被执行人负有金钱债务；二是该债务已届履行期限；三是第三人对该债务并未提出异议。申请执行人在执行程序中根据到期债权的执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行实质审查，这是现行法律对被执行人到期债权执行的原则规定。本案中，重建业委会作为到期债权的第三人，在执行过程中对（2016）川0181执1461号之四划拨其在银行的存款478892元的执行行为提出异议，因涉及重建业委会与三益公司之间是否存在债权债务关系或该债权债务是否具有已经履行、抵消、免除等事实，而该事实至目前为止没有生效法律文书予以确认，该事实系实体法律关系应当进行审查的范畴，本异议审查程序对该实体法律关系不进行实质审查，申请执行人可通过提起代位权诉讼予以救济。同时执行法院认为，即便异议人在收到《履行到期债务通知书》及冻结银行存款的《执行裁定书》时未在法定期限内提出异议，并不当然直接发生承认债务存在的实体法律效力，重建业委会在实施扣划其银行存款的执行行为后提出异议亦符合相关法律规定的原则。故重建业委会的异议请求成立，执行法院予以支持。遂裁定撤销（2016）川0181执1461号之四执行裁定书。 邹华安提出复议称，三益公司对重建业委会享有到期债权。《华侨城商业城重建工程结算书》是真实的，重建业委会应当支付未付工程款，故到期债权是存在的。而且重建业委会未对《履行到期债务通知书》提出异议，故该通知书已经生效。因此（2016）川0181执1461号之四执行裁定依法扣划了重建业委会账上的资金符合法律规定。综上，请求撤销（2020）川0181执异2号异议裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”因此，执行法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，故执行法院作出（2016）川0181执1461号之三执行裁定，符合法律规定。此后，重建业委会对该到期债权提出异议，根据上述规定，人民法院对异议部分不予强制执行。故执行法院作出的（2016）川0181执1461号之四执行裁定因不符合上述规定，应当予以撤销。关于未对《履行到期债权通知书》提出异议是否发生承认债务存在的实体法效力问题。本院认为，到期债权执行程序只是一种基于程序上的便利而设置的程序，基于此第三人在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体效力。且重建业委会已在2019年8月20日向执行法院提起了对本案所涉到期债权的书面异议，因此人民法院不应对此予以执行。 综上，执行法院（2020）川0181执异2号执行裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回邹华安的复议申请，维持四川省都江堰市人民法院（2020）川0181执异2号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于洋 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年四月七日 书记员  王杰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执恢903号之一申请执行人武妍平，女，被执行人华国成，男，关于申请执行人武妍平与被执行人华国成民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初250号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款26000元、利息19400元、诉讼费1025元、执行费596元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年11月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年11月8日起五次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。本院于2019年12月10日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月2日在运城市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，暂无财产登记。5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行回案款5049.22元，故本案未能执行的标的额为26375.78元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年四月十三日书记员  崔锦泽
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢591号申请执行人：庞胜军，男，1956年12月19日生，汉族，无职业，住通榆县。被执行人：甄雪峰，男，1979年2月1日生，汉族，无业，现住址不详。被执行人：孙洪学，男，1976年10月15日生，汉族，无业，住通榆县。本院在执行庞胜军与甄雪峰、孙洪学民间借贷纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  色贺新二〇二〇年四月二十四日书记员  袁景颖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破申2号 申请人：斯丽洁，女，1988年7月9日出生，汉族，住诸暨市。 申请人：方贤祥，男，1962年3月22日出生，汉族，住诸暨市。 申请人：陈伟文，女，1969年12月18日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：浙江锦裕针织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路。 法定代表人：戚宝连。 2020年1月7日，本院对申请人斯丽洁、方贤祥、陈伟文与被申请人浙江锦裕针织有限公司破产清算一案予以立案登记，并依法组成合议庭进行审查。申请人称：其与浙江锦裕针织有限公司劳动争议纠纷一案，经诸暨市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁定书，确认被申请人共应支付申请人工资48188元，后被申请人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。被申请人在本院尚有多起未结诉讼及执行案件，且名下房产也被法院执行拍卖，属于明显资不抵债。被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故申请裁定受理被申请人浙江锦裕针织有限公司的破产清算申请。2020年4月26日，申请人请求撤回对被申请人的破产申请。 本院认为：申请人斯丽洁、方贤祥、陈伟文撤回对被申请人浙江锦裕针织有限公司的破产申请，系当事人自行行使处分权，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人斯丽洁、方贤祥、陈伟文撤回破产申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨海霞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3634号 上诉人（原审被告）：殷某花,女,1957年9月15日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵炜，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛德山，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：殷某希，男，1933年10月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：管某芹，女，1932年1月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 二被上诉人之委托诉讼代理人：李萌，国浩律师（青岛）事务所律师。 上诉人殷某花因与被上诉人殷某希、管某芹赡养纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 殷某花上诉请求：请求撤销一审判决第一项；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不准确，上诉人自身残疾，属于农村低保户，除低保和残疾补贴外无其他收入来源，属于没有经济负担能力的情况。被上诉人有养老金及相关补贴足以维持日常生活。 殷某希、管某芹辩称，上诉人对被上诉人不管不问，没有履行任何赡养义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 殷某希、管某芹向一审法院起诉请求：1.判令被告自2019年10月1日起，每月向两原告支付赡养费500元；2.判令自2019年10月1日起，两原告今后医疗费及住院费用，由被告负担二分之一；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告生育女儿二人，即长女殷某花、次女殷美娥。两原告年事已高，经常生病，花销较大，一直依靠殷美娥赡养照顾，被告从未上前照顾也没给过任何赡养费，甚至逢年过节也不看望原告，长年未尽赡养义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。 殷某花在一审中辩称，第一，1982年，两原告招婿吕希强入赘。婚后，被告一直与父母同住，吕希强的经济收入也都交给管某芹，直至1990年房屋居住紧张，被告一家才搬出，但被告还是一直照顾老人，照顾家里。家中的地和菜园都是被告打理。2005年，台风导致被告的老房子坍塌，同年10月1日，被告去平房晒玉米从家中平房摔下致脊柱粉碎性骨折、一级伤残。后来被告家里出资，吕希强负责盖房。房屋盖好后，两原告搬到新房居住。2006年5月11日，两原告由殷增顺代为书写文书，把房子给了被告，后来因为房子值钱了，殷美娥就让两原告把字据要回来，双方由此发生纠纷，造成原被告关系紧张。第二，原告夫妻独自生活且能够自理，收入也可以供两人生活。原告夫妻因国家占地获得7.8万元补偿。殷某希每月收入773元，管某芹每月收入693元，每年还有150元查体费和300元过节费。第三，被告愿意尽自己的能力赡养原告。被告于2010年6月4日与吕希强离婚，现独自一人居住。被告现在每月收入900元，为低保收入及残疾待遇，但被告可以坐轮椅为原告做饭。综上，被告愿意尽自己的能力赡养原告，请求依法判决。 一审法院认定事实：殷某希、管某芹生育二女，为殷某花、殷美娥。殷某花现在整天坐轮椅，是残疾人，没有工作。两原告称，每人每月领取500元的养老金及100元的高龄补贴。殷某花有每月有1000多元低保和残疾补贴等，另外还有退休工资。 一审法院认为，本案为赡养纠纷。子女有赡养父母的义务。殷某花作为两原告的女儿，在两原告年迈时，应当尽自己的努力照顾好二老的生活。法院综合考虑原、被告家庭经济情况和当地社区居民生活水平，对两原告主张的两人每月赡养费500元予以支持。对于原告要求被告承担2019年10月1日之后的医疗费，对不能报销的部分，应由所有赡养人共同负担，但因该部分费用未实际发生，其数额不能确定，故法院不予支持。被告殷某花经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。判决：一、被告殷某花于判决生效后十日内支付原告殷某希、管某芹自2019年10月1日起的每月500元的赡养费，于每月10日前支付；二、驳回原告殷某希、管某芹的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交证据1郝家村居委会的证明1份、证据2上诉人低保证复印件1份，以证实上诉人自2012年9月起享受低保待遇；证据3土地补偿明细1份，以证明被上诉人有经济能力。被上诉人质证称，对于上述证据形式的真实性没有异议，但不是上诉人拒绝赡养的依据。本院认为，因被上诉人对于上述证据形式的真实性不持异议，本院对上述证据形式的真实性予以采信。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系赡养纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判令上诉人承担被上诉人赡养义务是否正确。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条的规定，赡养人应当对被赡养人履行经济上的供养、生活上的照料及精神上慰藉的义务。赡养义务是法定义务，不得附加条件。赡养人不得以放弃继承权或以其他理由拒绝履行赡养义务。本案中，即使上诉人存在残疾、自身生活困难等因素，亦必须按照法律规定履行对被上诉人的赡养义务。一审判决依据查明的事实及上诉人经济状况，确认上诉人对被上诉人承担赡养义务及给付的赡养费数额并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人殷某花负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年四月十七日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵 书记员于雪
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初224号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：刘勤元，客户经理。被告：李印根，男，1967年10月20日出生，汉族，南丰县人。被告：王友才，男，1979年7月21日出生，汉族，南丰县人。被告：罗煜，男，1974年11月25日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告李印根、王友才、罗煜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勤元到庭参加诉讼。被告李印根、王友才、罗煜经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告李印根立即偿还原告借款3万元及利息，截止2019年12月20日的利息461.22元，之后利息按合同约定的借期利率计算至还清之日止；2.被告王友才、罗煜对被告李印根上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李印根于2017年5月25日与原告签订农户贷款借款合同，借款金额3万元，合同有效期至2020年5月24日止。该借款合同的借款方式为自助可循环。被告王友才、罗煜为上述借款提供联合保证担保，并与原告签订了担保合同。被告李印根于2019年6月5日自助借款3万元，从2019年四季度开始未履行按季还息的义务，原告多次催收未果，特向法院起诉。被告李印根、王友才、罗煜未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：三被告在原告处结成农户贷款联合保证担保小组。2017年5月25日，被告李印根与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告王友才、罗煜作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1.被告李印根可自2017年5月25日至2020年5月24日（额度有效期）止，在可循环借款额度3万元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2.一年期以内（含）的借款执行浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上上浮40%确定，借款发放后，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；3、按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4、担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为3万元；5、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；7.发生以下情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，…（6）借款人、担保人违反合同其他约定…。被告李印根于2019年6月6日自助借款3万元，但未按约定结息，其中拖欠截止2019年12月20日的利息461.22元。以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、联合保证担保承诺书、农户贷款借款合同、签约业务凭证、签约通知单、交易明细清单、欠款信息等及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。按季结息是被告李印根应履行的合同义务，但李印根未履行，符合原告提前收回已发放借款的情形，因此原告要求被告李印根提前归还借款3万元及支付利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王友才、罗煜作为连带保证人，在借款人李印根不履行合同义务时，对保证担保的债权，负有在最高担保限额3万元的范围内，承担连带清偿责任。对于原告超出该范围要求被告王友才和罗煜承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李印根于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款3万元及利息（其中截止2019年12月20日的利息为461.22元，自2019年12月21日起的利息按合同约定的借款执行利率计算至还清之日止）；二、被告王友才、罗煜对被告李印根上述债务在3万元担保限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，由被告李印根、王友才、罗煜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年四月七日书记员  李 英
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2702号 申请执行人:李某，女，2011年12月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 法定代理人：游某，女，1989年3月13日出生，汉族，住四川省蒲江县，系原告母亲。 被执行人:李林，男，1990年1月12日，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人李某与被执行人李林抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，冻结并扣划了被执行人银行存款2611.28元，除此之外被执行人无可供执行财产，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初2218号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年四月二十八日 书记员 寇元飞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申1400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德有，男，汉族，1974年4月14日生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：马波、李娜，河北昊宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石超，女，汉族，1979年1月4日生，住河北省唐山市路北区。再审申请人刘德有因与被申请人石超合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德有申请再审称，（一）符合民事诉讼法第二百条第二项。1.石超拖欠刘德有1100万元及利息的事实清楚明确。2.一、二审判决对案件事实的认定均前后矛盾。一、二审判决认定了案涉2015年7月14日协议书合法有效，充分证明了涉案土地使用权虽登记在迁安嘉远公司名下，但实际的购买人及所有人均为石超及刘嘉诚等。但在判决书又认为案涉土地的使用权属于迁安嘉远公司的独立法人财产。3.石超在2015年7月14日协议书签订前已经将涉案土地查封，在前述协议签订后的履行期内又向法院申请了涉案土地使用权的强制执行，导致该协议无论是签订之时还是在协议约定的五个月内，都无法履行。（二）符合民事诉讼法第二百条第六项。综上，刘德有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。石超提交意见称，刘德有的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，各方于2015年7月14日签订的协议书是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，一、二审法院认定该协议合法有效，并无不当。该协议书约定对于所欠刘德有债务的偿还由秦皇岛市嘉远房地产公司、刘嘉诚、刘俭负责并协调处理。协议另约定，石超只有在土地转让或退还国土部门后将刘嘉诚、刘俭应分得的款项擅自处分时才对刘德有承担赔偿责任。事实上，涉案地块由石超通过法律程序取得土地使用权，并取得土地使用证，进而退还给国土部门，在该地块退还后，刘嘉诚、刘俭并不能分得任何款项，基此，二审法院认定石超不存在对刘德有承担赔偿责任的义务，亦无不当。综上，刘德有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德有的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  牛世红二〇二〇年四月十日书记员  李海静
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执419号 申请执行人：徐姗姗，女，住址：石家庄市长安区。 被执行人：翰林经纬科技（北京）有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新石中路375号金石大厦B座902室。 被执行人：翰林经纬科技（北京）有限公司，北京市朝阳区东三环北路2号6层701。 关于申请执行人徐姗姗与被执行人翰林经纬科技（北京）有限公司石家庄分公司、翰林经纬科技（北京）有限公司劳动争议一案，河北省石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案［2019］0399号仲裁调解书已经发生法律效力，生效文书的内容为：一、申请人与被申请人于2019年7月22日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年3月至7月工资、解除劳动关系经济补偿金等费用共计壹拾壹万元整，分别于2019年10月31日前支付33000元，11月30日前支付33000元，12月31日前支付44000元，汇入申请人招商银行卡账户：62×××97，开户行为石家庄广安支行，第三人承担连带支付责任；三、被申请人为申请人办理社会保险中断手续；四、三方再无劳动争议，其他事宜互不追究。 申请人于2020年1月9日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对石高劳人仲案[2019]0399号仲裁调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年四月二十日 书记员 孔   德   鹏
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初909号原告姜克君，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人李先慧，系东港市大东法律服务所法律工作者。被告王淑凤，女，1962年11月28日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在审理原告姜克君与被告王淑凤不当得利纠纷一案，现原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请,系对自己诉讼权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜克君撤回起诉。案件受理费380元，由原告承担。审判员  高明兹二〇二〇年四月二十八日书记员  栾忠莲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1024号罪犯史共杰，男，1979年4月9日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省东港市人民法院于2017年10月11日作出(2017)辽0681刑初第369号刑事判决，以被告人史共杰犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯史共杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年1月31日，罪犯史共杰获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯史共杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史共杰减去有期徒刑八个月，刑期执行自2017年6月14日起至2023年4月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年四月二十二日书记员  于立君
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1406号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王海州，男，1973年04月19日出生，汉族，住山东省苍山县原告一汽租赁有限公司与被告王海州融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告王海州经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务全套合同》项下全部未付租金35625元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第6期至14期共逾期9期，每期租金1875元，约定租金支付时间是2019年7月至2020年3月每月的24日）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金6750元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年1月22日签订了《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。王海州未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为57569元，融资总额为45000元，初始租金为12569元，租赁期限为24个月，租金支付方式为本息等额按月。2019年1月24日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款41042.16元支付给经销商兰陵大华汽车销售服务有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2019年2月2日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为24个月，自2019年1月24日至2021年1月24日，利率为7.5‰，每期还款日为24日，应还款45000元，每期还款金额为1875元，被告已还款5期，合计还款9375元，自第6期（即2019年7月25日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务全套合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务全套合同》通用条款第14.1条主张按计息本金的15%计算的违约金6750元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海州于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金35625元；二、被告王海州于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第6期至14期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为1875元，第6期租金支付日为2019年7月24日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告王海州于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金6750元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告王海州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年四月二日书记员 刘劭瑾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3230号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用证号码：11441900007329896Y。 法定代表人朱利民，该局局长。 被执行人练强，男，汉族，1990年3月14日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人练强行政非诉执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971行审1458号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款30000元及加处罚款30000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的其他财产（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执3230号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈虹茵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3324号 上诉人（原审原告）：金牛区云家源建材经营部，经营场所：成都市金牛区交大路222号8区13幢2号。 经营者：曹建勇，男，1987年1月15日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马朝兴，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁二局集团新运工程有限公司，住所地：成都市金牛区长福街1号。 法定代表人：邹宏伟。 委托诉讼代理人：邓辉，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：宁思燕，中豪律师集团（四川）事务所律师。 上诉人金牛区云家源建材经营部（以下简称云家源经营部）与被上诉人中铁二局集团新运工程有限公司（以下简称中铁二局新运公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7406号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年3月10日受理后，依法进行了独任审理。 云家源经营部上诉请求：请求撤销四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7406号民事裁定，指令成都市金牛区人民法院审理。事实与理由：1.买卖合同的事实清楚。案涉供货发生于2016年6月14日，供货完毕后，云家源经营部与中铁二局新运公司协商一致，于2017年11月7日成立的云家源经营部对原买卖合同关系予以继承，云家源经营部是适格的原告，与本案有直接利害关系。2.云家源经营部系适格原告。云家源经营部与中铁二局新运公司之间通过发票、发票结算签收单等进行了结算，双方存在真实交易，双方买卖合同关系成立。3.云家源经营部不涉嫌任何犯罪。案涉唐家源、王占亮经营的“金牛区云家源建材经营部”与云家源经营部并非同一主体，相关经济犯罪嫌疑与本案买卖非同一法律事实及同一法律关系，本案与招标犯罪无关，不涉嫌刑事犯罪，至今已过多年也无刑事立案追诉情况，一审法院应独立审理案涉合同纠纷，即使相关人员受到刑事追诉也与本案民事案件的审理不冲突。综上，一审法院未经审理，片面听信中铁二局新运公司的意见，在没确定公安机关已立案或确信公安机关将立案以及刑事立案是否必然影响本案民事合同纠纷的处理的情况下，驳回云家源经营部的起诉，严重损害了云家源经营部的合法权益，据此请求二审法院撤销一审裁定。 中铁二局新运公司辩称：1.云家源经营部经营者曹建勇可能与已判刑的王明生构成共同犯罪，涉嫌罪名为对非国家工作人员行贿罪；2.成都市金牛区人民法院（2017）川0106刑初1460号刑事判决所涉犯罪事实与本案争议事实属于同一事实，故本案应中止审理。 一审法院认定事实：云家源经营部于2017年11月7日注册。但根据云家源经营部起诉书载明，其与中铁二局新运公司产生买卖合同关系实际发生于2016年6月14日，彼时云家源经营部还未注册成立，故云家源经营部不可能是买卖合同合同关系的当事人。而通过工商档案查询的情况，“金牛区云家源建材经营部”这个字号，曾经在16年分别被唐家源、王占亮两人的个体工商户使用。而根据（2017）川0106刑初1460号判决书认定的中铁二局新运公司王明生犯对非国家工作人员行贿罪一案相关证据材料反映，唐家源、王占亮等人与王明生疑似雇佣关系，唐家源、王占亮等人疑似协助王明生向中铁二局新运公司工作人员行贿以获取信息，并通过设立含“金牛区云家源建材经营部”在内多家建材经营部，对中铁二局新运公司广大项目零星材料采购活动进行围标，而获得供货机会并从中谋取不法利益。 一审法院认为，本案诉争的买卖合同关系发生在2016年，彼时云家源经营部还未成立。另根据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，考虑到相关刑事案件所反映的情况，本案诉争买卖合同关系的形成过程疑似云家源经营部通过串通投标方式参与新运公司招标，有经济犯罪嫌疑。因此，依照《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回金牛区云家源建材经营部的起诉，本案移送公安机关处理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，人民法院应当根据当事人的主张查明是否存在买卖合同关系的事实，包括案涉货物单价、数量、货款等是否属实，质量是否符合约定。原审被告中铁二局新运公司如果认为案外人曹建勇为建立案涉买卖合同关系有向中铁二局新运公司人员行贿嫌疑，可向公安或检察机关控告。在案没有任何证据证实公安机关将立案追诉云家源经营部及其经营者曹建勇，一审法院认定本案不属于经济纠纷的依据亦不足。云家源经营部的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《最高人民法院》第十条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7406号民事裁定； 二、本案指令成都市金牛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨中良 二〇二〇年四月七日 书记员  唐 祎
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执791号 申请执行人:姜兰文，男，汉族，1966年12月7日生，住临邑县。 被执行人：耿维福，男，汉族，1961年1月11日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2017）鲁1424民初861号民事调解书，姜兰文已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人耿维福的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人耿维福履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人耿维福履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人耿维福的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年四月十六日 书记员  郑 璐
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1189号 原告：罗瑞安，男，1981年7月23日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：北流市梁显奶水牛养殖专业合作社，住所地北流市。 法定代表人：梁显。 原告罗瑞安与被告北流市梁显奶水牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗瑞安撤诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由原告罗瑞安负担。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年四月七日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终178号上诉人（原审被告）：孙苏杭，男，1982年7月19日出生，汉族，户籍地山东省乳山市被上诉人（原审原告）：于晓磊，男，1982年9月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。上诉人孙苏杭因与被上诉人于晓磊民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初11500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。上诉人孙苏杭上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送至青岛市市北区人民法院管辖。事实与理由：上诉人户籍所在地虽为山东省乳山市，但经常居住地为青岛市市北区鞍山一路88号3301户。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，应由上诉人经常居住地的青岛市市北区人民法院管辖。被上诉人于晓磊未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》约定了争议可向出借人所在地法院起诉，该约定不违反上述法律规定，应依约定确定管辖法院。于晓磊作为出借人，其住所地的原审法院具有管辖权。上诉人孙苏杭的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年四月二十八日书记员  石慧
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执62号 申请执行人：王桂玉，女，1968年7月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：魏大顺，男，1974年4月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 本院在执行王桂玉申请执行魏大顺买卖合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）苏0813民初401号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。 经本院调查，扣划被执行人魏大顺在我院他案的房屋拍卖款20000元，已给付申请人；被执行人魏大顺名下不动产已被我院查封，暂未办理房产证，家庭生活困难，且被执行人下落不明，申请人申请暂不处置；本院认为，申请执行人申请暂不处置其房产，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0813执62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 申请执行人如需申请恢复执行的，可以于本裁定书送达之日起两年内向本院提出申请。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 杨 水 书 记 员 谢 洁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保212号申请人：中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行，住所地：南昌市高新技术产业开发区紫阳大道33999号云中城D号办公楼102-104、201-205。负责人：张智。被申请人：胡嵩，男，1989年12月11日生，汉族，住南昌市南昌县。申请人中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡嵩的财产进行保全，冻结被申请人银行存款3525981元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人胡嵩银行存款3525981元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年四月二十三日书记员涂惊涛
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初1032号 原告：王建君，男，1965年6月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市金地融资担保有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东838号。统一社会信用代码：91341600090775263D。 法定代表人：李龙华，该公司董事长。 被告：张彪，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王建君诉被告亳州市金地融资担保有限公司、张彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，诉讼期间，原告王建君于2020年4月24日向本院提出撤回对被告亳州市金地融资担保有限公司的起诉。 本院认为：原告王建君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建君撤回对被告亳州市金地融资担保有限公司的起诉。 审判员  吴加付 二〇二〇年四月二十五日 书记员  洪强强
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2476号原告：刘玉娥，女，1952年2月25日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：陈遥霖，湖南联合创业律师事务律师。委托诉讼代理人：喻波，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：米晓慧，男，1965年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：傅胜义，男，1962年5月22日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告刘玉娥（以下简称原告）与被告米晓慧、傅胜义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款112044元并支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、请求判令被告承担违约金22408.8元；3、请求判令被告承担原告实现债权费用22408.8元；4、被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：被告米晓慧以资金紧张为由向原告借款，并出具了借条，后于2016年10月17日向原告出具《偿还借款协议书》，约定：被告米晓慧向原告借款172376元，分三年偿还，还款数额、期限分别为2017年10月底前偿还借款的35%、2018年10月底前偿还借款的30%、2019年10月底前偿还借款的35%，并约定任何一方不履行本协议，由违约方承担借款额20%的违约金，被告傅胜义对该借款偿还协议承担保证责任。欠款到期后，被告仅偿还了原告60332元，剩余借款迟迟不予偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告米晓慧于2011年至2015年期间在未经金融机构批准的情况下，以2%的月利率向社会不特定对象非法吸收存款，并用吸收回来的存款进行金润商业广场项目开发，其所涉款项亦包含本案原告的资金。之后，被告米晓慧因资金链断裂，导致无法偿还本息。自2019年4月至9月，湖南省辰溪县人民法院已受理以米晓慧为被告的民间借贷纠纷案件17件，涉案标的为6542000元。上述案件均以民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，被湖南省辰溪县人民法院裁定驳回起诉，且该裁定书均已生效。此外，2019年6月17日至2020年4月2日，本院亦受理以米晓慧为被告的民间借贷纠纷案件17件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告米晓慧涉嫌非法吸收公众存款，故本案依法不应由本院继续审理，而应驳回起诉，移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘玉娥的起诉。本案受理费1719元，应退还给原告刘玉娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二〇年四月十日书记员  肖倩附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终556号上诉人（原审原告）：崔鑫强，男，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：周袁庆，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州网之惠网络科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路746号4楼，统一社会信用代码91341102327927895P。法定代表人：王义成，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：滁州恒安房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区腰铺工业园，统一社会信用代码91341103695739185J。法定代表人：吕忠发，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。上诉人崔鑫强因与被上诉人滁州网之惠网络科技有限公司（以下简称网之惠科技公司）、滁州恒安房地产开发有限公司（以下简称恒安房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2019)皖1102民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔鑫强上诉请求：1.撤销一审判决，改判网之惠科技公司、恒安房地产公司返还崔鑫强多支付的购房款40000元；2.本案诉讼费用由网之惠科技公司、恒安房地产公司负担。事实和理由：崔鑫强与网之惠科技公司不存在居间法律关系,网之惠科技公司、恒安房地产公司之间的房产销售行为系恶意串通的违规销售,故一审法院事实认定错误。本案没有任何事实与证据能够证明崔鑫强与网之惠科技公司存在居间法律关系的合意，纵观崔鑫强购房的全过程,崔鑫强之所以多支付40000元的购房款,其根本原因在于网之惠科技公司在“环涂商务中心”售楼部以恒安房地产公司名义对外销售房产。崔鑫强基于对“环滁商务中心”售楼部的合理信赖,才做出了错误的意思表示支付了40000元房款。网之惠科技公司辩称，其公司是属于恒安房地产公司的销售代理商，网之惠科技公司与恒安房地产公司签订了委托销售协议，实施底价销售。对外销售时我们把中介费用和广告费用都计入在内，收取购房中介费用、广告费用以及员工的提成费用。现房屋现已经销售，不存在退还。且在房屋买卖之前，已经将该事实提前告知崔鑫强，否则崔鑫强不会自愿交纳该款项。恒安房地产公司未作答辩。崔鑫强向一审法院提出诉讼请求：判令网之惠科技公司与恒安房地产公司返还多收的购房款40000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：崔鑫强通过网之惠科技公司购买恒安房地产公司开发的环滁商务中心商务办公房产。2017年10月26日，崔鑫强通过张士云向网之惠科技公司支付40000元，网之惠科技公司出具一份金额为40000元收据，载明的收款事由为“2#1111”。2017年11月3日，崔鑫强向恒安房地产公司支付购房首付款112540元。2017年11月14日，崔鑫强与恒安房地产公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，载明崔鑫强向恒安房地产公司购买明光东路269号（环滁商务中心）2号楼1111室，用途为商务办公，房屋建筑面积为37.09㎡，房屋总价款为222540元，付款方式为分期付款。后崔鑫强向恒安房地产公司支付剩余房款110000元。案涉房屋现已由恒安房地产公司交付崔鑫强。一审法院认为，崔鑫强与恒安房地产公司签订的《滁州市商品房预售合同》中约定的应付购房总价款为222540元。合同签订后，崔鑫强实际向恒安房地产公司支付的购房款数额亦为222540元，故不存在超额给付购房价款之事实，崔鑫强请求恒安房地产公司对该笔款项承担返还义务，无事实和法律依据，不予支持。从崔鑫强及网之惠科技公司在庭审中的陈述及网之惠科技公司出具的收据，可以看出网之惠科技公司为崔鑫强购买涉案房屋提供了相关的服务，促成了崔鑫强与恒安房地产公司之间签订《滁州市商品房预售合同》，该居间服务行为不违反法律的强制性规定。根据法律的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。网之惠科技公司辩称案涉费用为其公司收取的居间服务费，予以采纳。故崔鑫强要求网之惠科技公司退还40000元的诉讼请求，不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回崔鑫强的诉讼请求。案件受理费800元，由崔鑫强负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，崔鑫强为向恒安房地产公司购买房屋，2017年10月26日向网之惠科技公司支付40000元，但崔鑫强并未向网之惠科技公司提出异议，2017年11月14日，崔鑫强仍然与恒安房地产公司签订了商品房预售合同，故能够认定崔鑫强向网之惠科技公司支付的款项系居间费用。该款项系崔鑫强自愿向网之惠科技公司支付，系崔鑫强的真实意思表示，也不存在胁迫、欺骗等情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，且网之惠科技公司促成了崔鑫强与恒安房地产公司之间的房屋买卖合同关系。因此，崔鑫强要求网之惠科技公司、恒安房地产公司返还其40000元款项的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，崔鑫强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人崔鑫强负担。本判决为终审判决。审判长  孔德敬审判员  李 刚审判员  付广永二〇二〇年四月二十四日书记员  曹琰玲二审附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初302号 原告：冯艳，女，1971年2月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴春雷，男，1965年4月28日出生，汉族，住成都市武侯区，系冯燕之夫。 被告：成都明嘉宝驰汽车销售服务有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道665号。 法定代表人：谢华强。 被告：梁琢，男，1986年2月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：易杰，女，1961年9月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告冯艳与被告成都明嘉宝驰汽车销售服务有限公司（以下简称明嘉宝驰公司）、梁琢、易杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。冯艳及其委托诉讼代理人吴春雷到庭参加诉讼，明嘉宝驰公司、梁琢、易杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯艳向本院提出诉讼请求：1.判令明嘉宝驰公司立即偿还冯艳借款本金28万元，并支付利息（按照月利率1.5%的标准计算至本息还清之日止）；2.判令明嘉宝驰公司自2019年3月29日起按照拖欠金额月0.5%的标准支付违约滞纳金至本息还清之日止；3.判令梁琢、易杰对明嘉宝驰公司上述全部债务承担连带担保责任。事实与理由：冯艳与明嘉宝驰公司于2017年9月29日签订《借款合同》，约定明嘉宝驰公司因生产经营需要向冯艳借款30万元，月利率1.5%，借款期限三年，特殊情况下如冯艳临时需要收回部分或全部借款，应提前一个月向明嘉宝驰公司提出还款申请，还款时付清本息。如明嘉宝驰公司未按合同约定付息或归还本金，自拖欠之日起，按拖欠金额的日万分之二加收违约滞纳金。同时，梁琢、易杰作为担保人在《借款合同》尾部签字捺印。《借款合同》签订当日，冯艳向明嘉宝驰公司转账30万元，明嘉宝驰公司同时开具了收款收据。2018年9月28日，冯艳向明嘉宝驰公司提出提前还款10万的要求，但明嘉宝驰公司再三推托后于2019年2月1日向冯艳仅归还2万元。2019年2月1日，冯艳因急需资金，向明嘉宝驰公司提交了《提前还款申请书》，申请2019年3月29日前明嘉宝驰公司还清剩余借款本金28万元及相应利息，三被告均在《提前还款申请书》尾部签字捺印、盖章，对提前还款内容予以了确认。还款期届满后，冯艳多次催收未果，故诉至人民法院。 被告成都明嘉宝驰汽车销售服务有限公司、梁琢、易杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月29日，明嘉宝驰公司与冯艳签订《借款合同》，约定冯艳向明嘉宝驰公司出借30万元，月利率1.5%，借款期限从2017年9月29日至2020年9月28日。合同还约定，特殊情况下，如冯艳临时需要收回部分或全部借款，应提前一个月向明嘉宝驰公司提出还款申请，还款时付清本息。如明嘉宝驰公司不按合同约定支付利息或归还本金，自拖欠之日起按拖欠金额的每日万分之二加收违约滞纳金。梁琢、易杰作为担保人在该合同签字。当日，冯艳向明嘉宝驰公司指定的银行账户转账支付借款30万元，履行了出借义务。明嘉宝驰公司向冯艳出具了30万元收据。 在合同履行过程中，冯艳于2019年2月1日向明嘉宝驰公司提出了提前还款的书面请求。明嘉宝驰公司以及担保人梁琢、易杰在提前还款申请书上签章、捺印。 庭审中经本院询问，冯艳称明嘉宝驰公司借款后已归还本金2万元，现尚余借款本金28万元未归还，并认可利息已支付至2019年8月29日。 上述事实有当事人身份信息、《借款合同》、收款收据、《提前还款申请书》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，明嘉宝驰公司、梁琢、易杰在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对冯艳举示证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。冯艳按照《借款合同》约定向明嘉宝驰公司提出了提前还款请求，明嘉宝驰公司、梁琢、易杰均在《提前还款申请书》上签章、捺印，故此明嘉宝驰公司应按照约定向冯艳还本付息。庭审中，冯艳自认嘉宝驰公司利息已支付至2019年8月29日，故对冯艳主张的利息本院在以下范围内予以支持：以未归还本金为基数，自2019年8月30日起按照年利率18%计算利息至款项付清之日止。 关于违约滞纳金。明嘉宝驰公司未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据《借款合同》约定，如明嘉宝驰公司不按合同约定支付利息或归还本金，自拖欠之日起按拖欠金额的每日万分之二加收违约滞纳金。冯艳主张从2019年3月29日起以月利率0.5%（即年利率6%）计算违约滞纳金，未超过双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。 梁琢、易杰作为担保人，应对明嘉宝驰公司上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都明嘉宝驰汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告冯艳归还借款本金28万元，并自2019年8月30日起至全部款项付清之日止，以未归还本金为基数，按照年利率18%支付利息； 二、被告成都明嘉宝驰汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告冯艳支付违约滞纳金（自2019年3月29日起至全部款项付清之日止，以未归还本金为基数，按照年利率6%计算）； 三、被告梁琢、易杰对被告成都明嘉宝驰汽车销售服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，因适用简易程序审理，减半收取2855元，由被告成都明嘉宝驰汽车销售服务有限公司、梁琢、易杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年四月十六日 书记员 张晓霜
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0534刑初72号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人邱万收,男,1981年6月11日出生于河北省清河县,汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省清河县。2019年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省清河县公安局取保候审，2020年3月23日被河北省清河县人民检察院取保候审，同年4月23日被本院取保候审。 被告人邱万增，男，1986年5月12日出生于河北省清河县，汉族，初中一年级文化，农民，户籍所在地及现住址河北省清河县。2019年3月18日因涉嫌故意伤害罪被河北省清河县公安局刑事拘留，同年4月9日被取保候审，2020年3月23日被河北省清河县人民检察院取保候审，同年4月23日被本院取保候审。 被告人李明月，男，1963年1月7日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省清河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月11日被河北省清河县公安局网上追逃，同月12日到河北省清河县公安局投案并被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，2020年4月7日被河北省清河县人民检察院取保候审，同年4月23日被本院取保候审。 河北省清河县人民检察院以清检刑一刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人邱万收、邱万增犯故意伤害罪，被告人李明月犯包庇罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员刘庆福出庭支持公诉，被告人邱万收、邱万增、李明月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月6日下午，被告人李明月及其家人开车到清河县大闫庄村邱某1（邱万收、邱万增的父亲）家某，走到大闫庄村大街上时，与王某1因车辆让路问题发生冲突。被告人邱万收、邱万增和房某1分别闻讯赶到现场并发生打斗，打斗过程中被告人邱万收、邱万增用砖头砸伤被害人房某1。2019年3月6日，经清河县公安局法医损伤检验鉴定，被害人房某1的损伤系轻伤一级。 2019年3月12日，被告人李明月在得知邱万收、邱万增等人将被害人房某1打致轻伤一级，可能涉嫌犯罪的情况下，为使他们不受法律处罚，提出由自己顶罪，并主动向公安机关投案，谎称是自己将被害人房某1打伤。 案发后，被告人与被害人就民事赔偿自愿达成和解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人房某2、房某3、房某4、房某5、赵某、王某1、王某2、王某3、邱某1、邱某2、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、王某4、李某6等人的证言，被害人房某1的陈述，被告人邱万收、邱万增、李明月的供述，清河县公安局物证鉴定室鉴定书，房某3、房某5、房某4、王某2对被告人的辨认笔录，发破案报告、上网追逃表、到案经过、清河县公安局陈庄派出所出具的证明、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邱万收、邱万增共同非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人李明月明知他人涉嫌犯罪，向公安机关作虚假陈述，意图包庇他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，构成包庇罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人均自愿认罪认罚，已经赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。考虑无再犯罪的危险，对其适用缓刑对于所居住社区无重大不良影响。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 被告人邱万收犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。 被告人邱万增犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。 被告人李明月犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （三被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  许文生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李文姣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621民初1213号原告：刘冬冬，男，1984年12月1日出生，汉族，住惠民县。被告：孙艳，女，1972年4月2日出生，汉族，住惠民县。原告刘冬冬与被告孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21立案。原告刘冬冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘冬冬撤回起诉处理。审判员  解希军二〇二〇年四月二十九日法官助理宋丙琦书记员曹琦
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1467号 黎杏平： 关于佛山市三水区人民法院刑事审判庭与黎杏平罚金案[案号：（2020）粤0607执1467号]，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇二〇年四月二十三日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4202民初930号  原告：乌苏市恒通房地产开发有限责任公司住所地乌苏市团结路社保局综合楼001号。统一社会信用代码：91654202230794037K。   法定代表人：李远斌该公司董事长兼总经理联系电话：138XXXXXXXX。   委托诉讼代理人（特别授权）：张明，男，1979年4月5日出生，回族，系乌苏市恒通房地产开发有限责任公司副总经理。住乌鲁木齐市。联系电话：189XXXXXXXX   被告：那吾孜汗，男，1964年4月23日出生，哈萨克族，农民，住乌苏市。居民身份证号码×××联系电话：138XXXXXXXX138XXXXXXXX   本院于2020年4月29日立案受理原告乌苏市恒通房地产开发有限责任公司与被告那吾孜汗供用热力合同纠纷一案。2020年4月29日原告乌苏市恒通房地产开发有限责任公司以被告并非该房屋实际居住人员为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告那吾孜汗的起诉。   本院认为：原告乌苏市恒通房地产开发有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌苏市恒通房地产开发有限责任公司撤回对被告那吾孜汗的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌苏市恒通房地产开发有限责任公司（原告预交费用25元）。   审  判  员   毕 建   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   阿丽玛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六安裕力轴承制造有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南工业园。法定代表人：曹文联，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽中安融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座39楼。法定代表人：谷峰，董事长。原审第三人：六安瑞普数控装备有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道。法定代表人：刘勇军，总经理。再审申请人六安裕力轴承制造有限公司（以下简称裕力公司）因与被申请人安徽中安融资租赁股份有限公司（以下简称中安公司）、原审第三人六安瑞普数控装备有限公司（以下简称瑞普公司）服务合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕力公司申请再审称，原判决认定中安公司已履行完毕《咨询顾问协议》约定的义务错误，案涉《接受顾问服务确认书》与上述协议签订于同一天，协议内容不可能在一天内完成，中安公司未提供证据证明其已完成了协议约定的义务。中安公司与瑞普公司签订《咨询顾问协议》,不是为双方签订的《融资租赁合同》服务,而是为瑞普公司与他人签订融资租赁合同,事实上是双方之间签订了融资租赁合同，故中安公司在融资租赁合同之外不应谋取其他不当利益。本案未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实，中安公司与瑞普公司签订的案涉《咨询顾问协议》明确约定“服务期限自本协议签署之日起至甲方向乙方提供完毕本协议约定的服务并且该服务经过乙方认可时止，届时乙方应向甲方提交《接受顾问服务确认书》；本协议咨询顾问费总金额675000元，在甲方向乙方提供完毕本协议约定的服务内容并经乙方认可后三个银行工作日内，乙方将咨询顾问费一次性支付给甲方。”接收方瑞普公司于2014年4月22日向中安公司出具了《接受顾问服务确认书》，确认中安公司已按其要求履行完毕2014年4月22日订立的《咨询顾问协议》约定的融资租赁结构设计、交易安排、财务与税务、资产处置以及其他与融资租赁交易相关的经济咨询服务内容，并于2014年4月23日向中安公司支付675000元顾问费。裕力公司主张案涉《咨询顾问协议》并未完成，但未提供充分证据证明。原判决据此认定案涉《咨询顾问协议》已履行完毕，并无不当。综上，裕力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回六安裕力轴承制造有限公司的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年四月二日法官助理丁铎书记员曹海燕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某1，男，1957年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄荣强，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林合敬，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某2，女，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某3，女，1966年7月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴某4，女，1962年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴某5，女，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人吴某1因与被申请人吴某2、吴某3、吴某4、吴某5法定继承纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3363号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴某1的再审申请。（此页无正文）审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年四月三日书记员  钟银飞
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初2087号原告：涂建平，男，1981年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：林步云，系浙江信泰律师事务所执业律师。被告：周坚得，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告涂建平与被告周坚得买卖合同纠纷一案，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵建薇二〇二〇年四月二十九日法官助理梅颖异书记员孔令俐
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初185号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人胡传威，男性，1996年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。2018年7月31日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2019年6月12日因犯盗窃罪被南昌市东湖区，并处罚金人民币一千元。2020年1月3日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，同年1月16日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年1月21日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人胡传威犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年12月7日9时许，被告人胡传威在南昌市西湖区羊子街奇缘理发店内盗走被害人周某一台组装台式电脑和六根电子烟。而后以200元的价格将组装台式电脑销赃，所得赃款被其用于还债。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，组装台式电脑市场价格人民币2771元，因无法落实电子烟的规格型号，对电子烟不予评估。2020年1月3日18时许，被告人胡传威被被害人周某抓获并扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人胡传威应以盗窃罪追究其刑事责任。其具有一般累犯、坦白、犯罪前科等量刑情节，建议判处被告人胡传威有期徒刑八个月，并处罚金。被告人胡传威对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡传威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡传威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年9月2日止。）二、责令被告人胡传威退赔被害人周某人民币2771元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇二〇年四月二日书记员  颜颖萍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4666号申请执行人：金明宝，男，1968年7月16日出生，汉族，住东海县。被执行人：滨海振冈化工工贸有限公司，住所地江苏省滨海经济开发区，统一信用代码91320922661786485T。法定代表人：徐龙生，执行董事。金明宝与滨海振冈化工工贸有限公司借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初4125号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，标的为：50525元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人滨海振冈化工工贸有限公司名下无银行存款等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年4月30日与申请执行人金明宝电话联系，金明宝同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇二〇年四月三十日书记员 张 熙
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执852号申请执行人：陈良存，男，1952年03月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：中国白头山实业有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金吉春。申请执行人陈良存与被执行人中国白头山实业有限公司用益物权纠纷一案，申请执行人陈良存依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第256号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人中国白头山实业有限公司履行生效法律文书确定的义务（补偿地上附着物价款共计245294.64元）。本院于2020年4月7日立案。在执行过程中，2020年4月28日本院将被执行人中国白头山实业有限公司主动给付的245294.64元执行款支付给申请执行人，申请执行人申请的标的全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，申请执行人申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第256号民事判决书确定的“中国白头山实业有限公司补偿陈良存地上附着物价款共计245294.64元”的内容已执行完毕，现已结案。二〇二〇年四月二十九日