湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终423号上诉人（原审原告）：林兄德，男，1954年11月2日出生，汉族，户籍地:湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李杨子，湖南诚一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。负责人：李旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志群，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈雷，男，1985年6月5日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：江西省鸿吉实业有限公司，住所地：江西省高安市蓝坊镇单圩街劳动保障所。法定代表人：陈小罡，该公司经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡秋香，江西省高安市瑞强法律服务所法律服务工作者。上诉人林兄德、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安财险广州开发区支公司）因与被上诉人陈雷、江西省鸿吉实业有限公司（以下简称江西鸿吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林兄德上诉请求：一、撤销一审判决，改判平安财险广州开发区支公司、陈雷、江西鸿吉公司赔偿因交通事故造成的损失234161.99元。二、由平安财险广州开发区支公司、陈雷、江西鸿吉公司负担本案诉讼费。事实和理由：一、林兄德的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。林兄德居住在城镇，且收入来源于非农业收入，应按城镇居民标准支付残疾赔偿金。二、林兄德的误工费应按建筑行业标准计算。林兄德从事建筑行业，日薪180元，一审判决对其从事建筑行业的事实予以确认。故应按受诉法院上一年度建筑行业平均工资计算误工费。一审判决适用法律错误，请求二审法院予以纠正。平安财险广州开发区支公司上诉请求：撤销或变更一审判决第一项，变更其公司承担林兄德残疾赔偿金为23958.10元，误工费为18000元，伙食补助费4500元。事实和理由：林兄德的伤残程度根据相关标准仅能构成十级伤残。林兄德的伤残鉴定系交警部门委托，未经当事人同意，鉴定资料未经当事人质证。事故发生在醴陵市，委托异地鉴定机构进行鉴定，令人产生合理怀疑。该公司申请二审法院重新鉴定林兄德的伤残等级和伤休时间，并减少相应的赔偿数额。陈雷、江西鸿吉公司辩称：林兄德作为农村居民，其并不能举证证明其应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。且其事发时已经年满60岁。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。林兄德向一审法院起诉请求：一、被告陈雷、江西鸿吉公司连带赔偿原告的各项损失共计326580.79元（其中残疾赔偿金124773元，误工费49927元，护理费25582元，营养费6000元，住院伙食补助费7500元，交通费800元，医疗费100498.79元，精神抚慰金10000元，鉴定费1500元），扣除陈雷已经支付的72000元，还应赔偿254580.79元，并承担诉讼费用。二、被告平安财险广州开发区支公司在保险责任范围内赔偿原告的各项损失。一审法院认定事实：2017年12月5日19时51分许，被告陈雷驾驶赣Ｃ×××××号重型箱式货车途经醴陵市地段时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告先后两次在中国人民武装警察部队湖南省总队医院住院治疗，共计住院75天，第一次出院诊断为：1、左胫骨下段粉碎性骨折；2、左腓骨下段粉碎性骨折并外踝缺损；3、左足多发性粉碎性骨折；4、左踝关节开放性脱位；5、左小腿下段、左足皮肤软组织脱套；6、左胫后动脉、腓动脉，大、小隐静脉损伤；7左跟腱、屈、伸趾肌腱损伤；8、左小腿骨骨质疏松。第二次出院诊断为：1、左胫骨折外固定支架固定术后；2、左胫腓骨骨质疏松。醴陵市公安局交警大队于2017年12月11日作出株公交认字［2017］第120122号道路交通事故认定书，认定被告陈雷在本次事故中承担全部责任，原告在本次事故中无责任。2019年5月29日，醴陵市公安局交警大队委托株洲市渌源司法鉴定所对伤残等级、误工期、护理期、营养期评定进行鉴定，鉴定意见为：1、原告伤情构成九级伤残；2、伤后需休假300天，需陪人护理120天，需营养120天。另查明，在原告住院期间被告陈雷向原告支付医疗费72000元，在本交通事故发生前，原告在醴陵市富里社区居住生活，在外从事房屋建筑的相关工作。再查明，被告陈雷驾驶的涉案车辆系以被告江西鸿吉公司名义在被告平安财险广州开发区支公司投保了交强险和100万元商业三责险，并购买了不计免赔，保险单的被保险人为“江西鸿吉公司”，本次事故发生在保险期限内。行驶证显示：所有人为江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司，使用性质为货运，注册日期为2015年8月31日，发证日期为2015年8月31日，该车实际所有人为被告陈雷。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：一、原告因本次事故造成的损失项目及金额的认定；二、被告间如何承担赔偿责任。第一个焦点：因该案的鉴定是由办案机关醴陵市公安局交通警察大队委托，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，被告平安财险广州开发区支公司未提供证据证明该鉴定违法，该鉴定意见可以作为定案依据，对被告平安财险广州开发区支公司的重新鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因交通事故造成的损害，其损失确认如下：1、残疾赔偿金，因原告户籍地在醴陵市镇，不在城市规划区域内，也未提供在城市居住、生活、务工一年以上的证据，赔偿费用应按农村标准计算，故残疾赔偿金为47916.2元（14093元／年×0.2×17年），超出部分，不予支持；2、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间有鉴定意见书认定。原告系农业家庭户口，原告提供的证明并未实际证明其收入情况，案发时原告虽是已满63周岁的老年人，但仍有一定的劳动能力，原告要求赔偿误工费应予支持，但误工费的标准应结合其年龄和劳动能力综合考虑，酌定每日为100元，故误工费为30000元（300天×100元／天），超出部分，不予支持；3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供证据证明护理人的实际收入，故参照当地护工从事一般护理的劳务报酬标准，酌情按110元／日计算，按鉴定意见，原告伤后需陪人护理120天，护理费为13200元（120天×110元／日），超出部分，不予支持；4、营养费，结合鉴定机构出具的需营养120天的意见，营养费为3600元（120天×30元／日），超出部分，不予支持；5、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院75天，住院伙食补助费为7500元（100元／日×75日）；6、交通费800元，原告虽未能提交正式票据，但属于必需开支，被告无异议，予以支持；7、医疗费按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，经核定，原告提交的有效医疗费发票总额为100498.79元，予以确认；8、精神抚慰金原告主张10000元，考虑到原告九级伤残的鉴定意见，予以支持；9、鉴定费1500元，符合法律规定，予以支持。综上，原告因交通事故受伤而造成的经济损失为残疾赔偿金47916.2元，误工费30000元，护理费13200元，营养费3600元，住院伙食补助费7500元，交通费800元，医疗费100498.79元，精神抚慰金10000元，鉴定费1500元，合计215014.99元，其中伤残项下为103416.2元，医疗项下为111598.79元。第二个焦点：被告间如何承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告陈雷承担此次事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，但被告陈雷驾驶的事故车辆在被告平安财险广州开发区支公司投保了交强险和100万元的商业三责险，并购买了不计免赔，按照我国法律的相关规定，对原告因该交通事故遭受的损失，应先由被告平安财险广州开发区支公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，故对原告的损失，首先由被告平安财险广州开发区支公司在交强险内赔偿原告伤残项下赔偿金103416.2元、医疗项下赔偿金10000元，合计113416.2元，在交强险进行赔偿的基础上，原告的损失尚有101598.79元（215014.99元-113416.2元）未获赔偿，此款应由被告平安财险广州开发区支公司在商业三责险中予以赔偿，故被告平安财险广州开发区支公司应在交强险和商业险范围内共计赔偿原告215014.99元。被告陈雷已支付72000元给原告，应在赔偿款总额中予以冲减，余款143014.99元应由被告平安财险广州开发区支公司赔偿给原告。被告江西鸿吉公司非事故车辆登记的所有人，仅是本案事故车辆的被保险人，在本案中被告江西鸿吉公司并未存在过错，且原告无证据证实该车属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的情形，故原告要求被告江西鸿吉公司在本案中承担连带赔偿责任，不予支持。被告平安财险广州开发区支公司提出被告陈雷驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证，对本次事故交强险之外的商业险不承担保险责任，因该免责条款被告平安财险广州开发区支公司未提供已明确告知被保险人的证据，故该辩论意见不予采纳。被告平安财险广州开发区支公司与被保险人被告江西鸿吉公司所签订保险合同中有关非医保用药的条款不影响对原告医药费用的赔偿。被告陈雷已垫付的72000元，应由其与被告平安财险广州开发区支公司另行协商处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在承保的交强险和商业三责险范围内赔偿原告林兄德因交通事故造成的损失143014.99元；二、驳回原告林兄德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5118元，减半收取2559元，由原告林兄德负担1121元，被告陈雷负担1438元。二审中，平安财险广州开发区支公司向本院提交下列证据材料：一、醴陵市富里社区居民委员会说明；二、醴陵市富里社区居民委员会证明；三、醴陵市民政局、醴陵市财政局文件；四、醴陵市富里社区居民委员会农村居民低保救济金名单公示照片。拟证明林兄德为农村居民低保救济金发放对象，不能按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。本院经审查认为，上述证据与待证事实无关，本院不予认定。其他当事人未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、本案评定林兄德伤残等级、误工期、护理期、营养期的司法鉴定意见应否采纳；二、林兄德的伤残赔偿金是否应按农村居民还是城镇居民标准计算。现分析如下：一、本案评定林兄德伤残等级、误工期、护理期、营养期的司法鉴定意见应予采纳。该鉴定意见由公安机关交通管理部门委托异地鉴定机构作出，并不违反法定程序。平安财险广州开发区支公司并无反驳该鉴定意见的相关证据，申请重新鉴定不符合法律规定，一审法院不予准许并无不妥。该公司主张林兄德仅构成十级伤残，缺乏根据，本院不予支持。二、林兄德的伤残赔偿金应按农村居民标准计算。本案中，林兄德系农村居民，其居住的醴陵市，并非县级以上人民政府所在地的城镇。在林兄德并未举证证明其主要收入来源于非农业收入的情况下，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。林兄德虽提供当地社区居委会和醴陵市泰安建筑工程有限公司证明，证明其在李畋镇第二敬老院改造工程项目部担任泥工班组长，但并未举证证明其确有来自建筑企业的固定收入来源。林兄德主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，理由不能成立，本院不予采纳。此外，林兄德主张误工费按建筑行业平均工资计算，平安财险广州开发区支公司主张误工期仅按180天，伙食补助应按60元／天计算，均缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人林兄德、平安财险广州开发区支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2897元（林兄德预交2123元、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司预交774元），由上诉人林兄德负担2123元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担774元。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年四月二十一日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江