wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2836号之三申请执行人：无锡志兴纸制品有限公司，住所地无锡市锡山区春笋东路88号。法定代表人：潘福兴。委托代理人：包杰，江苏行德律师事务所律师。委托代理人：蒋歆怡，江苏行德律师事务所实习律师。被执行人：无锡宇盛厨卫有限公司，住所地江阴市青阳镇工业区振阳路23号。法定代表人：陈加兴。申请执行人无锡志兴纸制品有限公司（以下简称志兴公司）与被执行人无锡宇盛厨卫有限公司（以下简称宇盛公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2071号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，宇盛公司应于判决生效后10日内给付志兴公司货款116016.42元及该款自2018年7月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，保全费1320元，合计诉讼费2630元，由宇盛公司负担。因被执行人宇盛公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人志兴公司的申请，本院于2019年10月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人宇盛公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令宇盛公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但宇盛公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人宇盛公司名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人宇盛公司名下有坐落于江阴市的不动产，本院至江阴市不动产登记中心轮候查封，轮候查封日期为2019年12月18日，查封期限为轮候查封生效后三年，因本案为轮候查封，本院无处置权。本院根据申请执行人志兴公司申请，已向首封法院无锡市梁溪区人民法院发函参与分配，尚未受偿。经向车辆管理部门查询，查得被执行人宇盛公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆二辆，本院至无锡市车管所轮候查封上述车辆，查封日期为2020年2月24日，查封期限为轮候查封生效后两年，因上述车辆本案为轮候查封且未实际扣押，本案暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人宇盛公司名下有对外投资信息。在执行过程中，本院工作人员委托被执行人宇盛公司经营地江阴市青阳镇工业区振阳路23号实地执行，未发现被执行人宇盛公司有可供执行的财产或财产线索。因被执行人宇盛公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的118646元及相应利息均未执行到位，执行费1780元未予收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人志兴公司，志兴公司未提出异议，亦未提供被执行人宇盛公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人宇盛公司有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2071号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人宇盛公司确有可供执行的财产，申请执行人志兴公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  吴 坚二〇二〇年四月十六日书记员  朱 明
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0203刑初43号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人杨金亭，男，1963年2月16日生，汉族，初中肄业，无业，开封市人，住河南省开封市顺河回族区。因犯盗窃罪于2001年被本院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪于2002年被河南省开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪于2007年被河南省滑县人民法院判处拘役4个月；因犯盗窃罪于2008年被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑1年6个月；因犯盗窃罪于2009年被本院判处有期徒刑2年；因犯盗窃罪于2010年被河南省开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪于2013年被河南省开封县人民法院判处拘役4个月；因犯抢夺罪于2014年被本院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪于2014年被河南省开封县人民法院判处有期徒刑8个月；因犯盗窃罪于2015年9月1日被本院判处有期徒刑8个月；因犯盗窃罪于2018年5月30日被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元。2019年6月26日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局顺河分局刑事拘留，2019年7月20日至同年8月25日被指定居所监视居住，同年8月26日被逮捕。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2020）29号起诉书，指控被告人杨金亭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人杨金亭到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2019年5月12日晚，在开封市顺河回族区化建道南生活区4号楼下，被告人杨金亭伙同杨庆祥（另案处理）将被害人郭某真停放在此的蓝色飞鸽牌电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗超威电瓶一组，价值人民币405元。2019年5月27日凌晨4时许，在开封市龙亭区文昌后街7-1-6烟酒超市内，被告人杨金亭伙同杨庆东（另案处理）将被害人张某的一辆阿米尼电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3020元。2019年6月6日下午14时许，在开封市顺河回族区公园路人寿保险公司家属院15号楼下，被告人杨金亭伙同杨庆祥（另案处理）、杨庆东（另案处理）三人将被害人林某停放在此的黑色电动三轮车电瓶盗走。经鉴定，被盗天能电瓶一组,价值人民币595元。上述事实，被告人杨金亭在庭审中亦认可，并有同案人杨庆东、杨庆祥的供述，被害人张某、林某、郭某真的报案材料及陈述，监控视频及其截图，发、破案经过及抓获经过，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事判决书，视听资料，杨金亭人口基本信息等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人杨金亭伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人系共同犯罪。被告人杨金亭系累犯，应当从重处罚。被告人认罪态度较好，且签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨金亭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，共折抵43日。即自2019年8月26日起至2020年5月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨金亭分别退赔给被害人郭真真、张勇、林杰其盗窃的财物折价款405元、3020元、595元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙洁二〇二〇年四月二十六日书记员  潘丹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0106民初835号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区灵隐街道杭大路23号。 法定代表人：董佳音。 委托诉讼代理人：王建梅,浙江海群律师事务所执业律师。 被告：章军利，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：杨芳，女，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：章干林，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：章双苗，女，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告章军利、杨芳、章干林、章双苗金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、被告章军利、杨芳向原告归还借款本金2562534.5元，支付利息40654元、罚息158.92元、复息334.32元、(暂算至2020年1月16日,此后罚息、复息,按合同约定算至实际清偿之日);2、被告章军利、杨芳向原告支付为实现债权而支付的律师代理费85OO元;3、原告享有就被告章军利、杨芳提供抵押的位于杭州市江干区罗兰香谷公寓18幢l单元603室房产在以折价或变卖、拍卖款中享有最高额202万元的优先受偿权;4、原告享有就被告章干林、章双苗提供抵押的位于杭州市江干区罗兰香谷公寓18幢1单元502室房产在以折价或变卖、拍卖款中享有最高额198万元的优先受偿权;5、被告章干林、章双苗对上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年2月27日立案受理后适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼，四被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年11月14日,原告与被告章军利、杨芳签订编号为:81711O948OO05的《个人授信协议》,协议约定:原告同意为被告章军利、杨芳提供贰佰柒拾万元的可循环授信额度,该授信期间为180个月。合同同时对贷款的罚息、复息及相关内容进行了约定。 为保证本协议项下的债权得到清偿,被告章军利、杨芳向原告出具《个人授信最高额抵押合同》,编号为8171109480005,将位于杭州市江干区产抵押给原告，并办理了抵押登记(不动产权登记证明浙(2017)杭州市不动产证明第0184380号)。被告章干林、章双苗向原告出具《个人授信最高额抵押合同》,编号为81711O9480005,将位于杭州市江干区产抵押给原告，并办理了抵押登记(不动产权登记证明浙(2017)杭州市不动产证明第0184391号)。同时被告章干林、章双苗向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》,编号为8171109480005,分别为原告向被告章军利、杨芳提供的贷款本金余额之和(最高限额为人民币贰佰柒拾万元整)以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任，保证期间为担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加2年,展期的则保证期间延续至展期期间届满后另加2年。 2017年11月14日,原告和被告章军利、杨芳签订了一份《个人贷款借款合同》,编号为:8171109561O03，合同约定:被告章军利、杨芳向原告借款贰佰柒拾万元整的贷款,贷款期限为60个月,即从2017年11月14日起至2022年11月14日止，具体贷款期限和贷款金额以借款借据为准，该笔贷款为其他小微抵押贷款,只能用于流动资金周转；贷款采用自主月供-摊还期限(等额本息)的方式归还贷款本息,月供计算期确定为240个月,利率为浮动利率,加155个基本点,执行年利率为6,3%,实际执行利率以借款借据为准；借款人未按合同约定按时偿还的，贷款人有权加收50%计收罚息，按罚息利率按日计收复息。 合同签订后,原告于2017年11月15日进行放款,借款借据的金额为贰佰柒拾万元整。被告章军利、杨芳于2019年11月15日开始逾期归还贷款本息。被告章干林、章双苗也拒绝承担保证责任。 另查明，原告已为本案支出律师代理费8500元。 上述事实有个人授信协议、借款合同、个人授信最高额不可撤销担保书、个人授信最高额抵押合同、贷款本息清单、代理合同等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告间签订的最高额抵押合同、借款合同、最高额担保书等均系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告章军利、杨芳在借款后未能按时归还借款，已构成违约，被告章军利、杨芳应承担逾期付款违约责任。原告请求被告章军利、杨芳归还剩余本金、支付相应利息、罚息等有事实与法律依据，本院予以支持。被告章军利、杨芳以其位于杭州市江干区的房屋，被告章干林、章双苗以其位于杭州市江干区为上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告对该房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告章干林、章双苗自愿为原告提供连带责任保证，故对原告要求被告章干林、章双苗对被告章军利、杨芳的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、章军利、杨芳于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金本金2562534.5元，支付利息40654元、罚息158.92元、复息334.32元、(暂算至2020年1月16日,此后罚息、复息,按合同约定算至实际清偿之日)； 二、章军利、杨芳于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费8500元； 三、招商银行股份有限公司杭州分行就章军利、杨芳所有的位于杭州市江干区屋在变卖、拍卖款中享有最高额2020000元的优先受偿权; 四、招商银行股份有限公司杭州分行就章干林、章双苗所有的位于杭州市江干区产在变卖、拍卖款中享有最高额1980000元的优先受偿权; 五、章干林、章双苗对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13849元，由章军利、杨芳、章干林、章双苗共同负担。 原告招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章军利、杨芳、章干林、章双苗于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周雯琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1105号 原告：四川华星演艺有限公司，统一社会信用代码9151070032708658XN，住所地：四川省绵阳市科创区科园路31号银都领地2期8栋1层3号。 法定代表人：赵振华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡华，四川君程明律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莎娜，四川君程明律律师事务所律师。 被告：四川富茂置业有限公司，统一社会信用代码91510700095325560W,住所地：绵阳市科创区园艺街20号。 法定代表人：陈迎春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涵，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：蒋飞龙，男，该公司职员。 原告四川华星演艺有限公司（以下简称：华星公司）与被告四川富茂置业有限公司（以下简称：富茂公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华星公司的委托诉讼代理人蔡华、唐莎娜，被告富茂公司的委托诉讼代理人王涵、蒋飞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付活动款总计134,877元；2.判令被告向原告支付逾期利息，逾期利息计算方式：以本金134,877元计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起算，计至偿清之日为止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方在2018年达成合作，被告委托原告举办中梁御府中秋活动，原告已于2018年9月17日至24日按照约定举办，费用为102,000元；被告委托原告举办中梁御府9-10月乐荟城摆展活动，原告已于2018年9月1日至10月7日按照约定举办，费用32,877元。上述两项活动举办完毕后，被告进行验收，双方在《验收确认单（活动类）》上签字盖章，对活动具体内容、效果、活动总价款等方面进行了确认。但被告至今未支付活动费用。 被告富茂公司辩称，原告诉请的不是事实。被告没有确认原告举办了活动，《验收确认单》上不是被告员工签字，也未经原告授权。 本院经审理查明以下事实，原告当庭提交《验收确认单（活动类）》2份，确认单载明的项目名称分别是：中梁御府中秋活动及中梁御府9月-10月乐荟城摆展活动。2张确认单上有原告签章及李谦签字。原告提交的微信聊天记录中，涉及李谦及童博会，但没有确定李谦的身份以及被告是否应当向原告支付办理童博会的相关款项。原告提交的其与微信名为“李总，御府”的微信聊天记录无法核实聊天对象的真实身份。原告提交了网上银行电子回单显示付款人为绵阳仲梁置业有限公司。 本院认为，原告主张其为被告举办了中梁御府中秋活动及中梁御府9月-10月乐荟城摆展活动，被告应支付的费用为134,877元。但其提交的《验收确认单（活动类）》是李谦的签字，原告提交的微信聊天记录内容不能够证明李谦是被告公司的工作人员并有对原告举办活动确认的权限。原告提交了网上银行电子回单显示付款人为绵阳仲梁置业有限公司，与本案被告无关。原告提交的其与微信名为“李总，御府”的微信聊天记录无法核实聊天对象的真实身份，对聊天内容的真实性无法确认。原告提交的证据，不足以证明其主张，对原告的诉讼请求应予驳回。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告四川华星演艺有限公司的诉讼请求。 案件受理费1,499元，由原告四川华星演艺有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年四月三十日 书记员 黄亚军
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1082号罪犯周宝林，男，1959年3月17日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年12月20日作出(2006)铁刑一初字第84号刑事判决，以被告人周宝林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2007年2月6日以(2007)辽刑三复字第22号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周宝林死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年3月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月19日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑一年六个月；2017年12月19日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯周宝林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年1月31日，罪犯周宝林获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯周宝林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周宝林减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年3月19日起至2027年9月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年四月二十二日书记员  于立君
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初246号原告:张华东，男，1978年2月28日出生，汉族，河南省项城市农民，住永登县。委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。被告：冉德峰，男，1974年10月13日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住永登县。原告张华东与被告冉德峰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款76000元，承担违约金22800元，继续履行双方签订的《债权债务转让协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与朋友王汉生存在债权债务关系。2017年12月12日，原、被告与王汉生签订《债权债务转让协议》，约定将被告拖欠王汉生的钢材款转让给原告，以此折抵王汉生欠原告的款项，由被告自2018年5月以沙石供应的方式在同年12月底前还清，且约定了违约责任，后被告未按约定向原告供应沙石，而以现金方式给付原告，分别为2018年1月8000元，2018年11月1000元，2019年2月5000元，2019年6月10000元，合计24000元，对剩余欠款未给付，故原告诉至法院。冉德峰辩称，原、被告和王汉生签订协议属实，被告愿意以供应沙石的方式继续履行合同。被告没有违约，因原告没有找到用沙石料的单位，被告以现金方式积极履行义务给付原告24000元，原告诉请被告以金钱方式继续履行没有依据，造成协议未履行的责任在原告，被告不承担违约金，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告欠王汉生钢材款未偿还，王汉生对原告负有债务。2017年12月12日，原、被告与王汉生签订《债权债务转让协议》，约定被告欠王汉生2011年3月17日的钢材款转让于原告收取，于2018年5月开始以沙石供应的方式偿还，2018年12月底前还清，债权转让后，王汉生与张华东之间的十万元债务结算清楚，协议自签字后即生效，违约方按欠款100000元的30%承担违约金。后原、被告未按供应沙石的方式偿付上述100000元债务，被告给付了原告24000元，对剩余债务未偿还，原告遂提起诉讼。以上事实，有原、被告诉辩及原告提交的《债权债务转让协议》在卷佐证。本院认为，王汉生将其对冉德峰享有的债权转让予张华东，以此达到消灭王汉生对张华东负有之债务的目的，本案案由应为债权转让合同纠纷。原、被告未按照《债权债务转让协议》约定的沙石供应方式履行，被告以现金方式给付原告24000元，视为双方对债务履行方式的变更，原告称被告在约定的期限内拒绝供应沙石构成违约，无证据证明，本院不予采信，被告称应继续以供应沙石的方式偿还债务，无约定和法定依据，本院不予采纳。原、被告与王汉生签订《债权债务转让协议》转让了100000元债权，被告已给付原告24000元，尚欠76000元未偿还，故对原告要求被告立即给付原告欠款76000元以继续履行双方签订的《债权债务转让协议》的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告承担违约金22800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、冉德峰于本判决生效后10日内给付张华东76000元；二、驳回张华东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，张华东负担262元，冉德峰负担923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二〇年四月二日书记员何克红
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初803号原告：张守林，男，1969年2月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张勇（系原告张守林之弟），男，1977年7月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：张得明，男，1970年10月24日生，汉族，住滑县。原告张守林诉被告张得明合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守林的委托诉讼代理人张勇、付慧斐，被告张得明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张守林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合伙款83200元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2009年开始合伙在原告村经营预制厂生意，2016年2月16日双方友好协商后散伙，经结算被告应支付原告165000元，被告陆续支付原告部分款项后，下余款项83200元，拒不支付。被告张得明辩称：清单并不是原告所说的2016年签的，而是2019年签的。我与原告合伙的账目都让原告拿走了，说好原告去要账，原告当时说先还他的亲戚的钱，具体原告要了多少账、还了多少我不清楚。与原告散伙后，我还了一些钱，且在当时合伙时，原告出资也不够，少出资11100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年原、被告开始合伙经营预制厂，于2016年2月16日散伙。原、被告双方对合伙资产进行清点及分割，共6张清单，原、被告双方分别在清单上签字认可并注明“。以上6页总款335000元属共同财产，每人1半，别管谁干按330000元，付给对方165000元，我们属协商友好分开张守林张得明”。原告称该6张清单是双方散伙时清点并书写的。被告对该6张清单的真实性无异议，但对6张清单出具的时间不认可，辩称该6张清单是2020年2月份清算的,但其没有提供证据证明。被告在庭审中陈述称2016年2月16日散伙后是被告一直在经营该预制厂，2017年下半年该预制厂倒闭。本院认为，原、被告双方2016年2月16日散伙，散伙后被告一直经营该预制厂，如果该6张清单如被告所述是2020年2月份制作，那么被告又称2017年下半年该预制厂就已经倒闭，在该6张清单上就不可能再注明“别管谁干按330000元，付给对方165000元，我们属协商友好分开”，因该预制厂2017年下半年就已经倒闭了，就不存在继续经营的可能，可见，该6张合伙资产的清点及分割是在原、被告散伙时所制作的。上述事实，有当事人的当庭陈述，原、被告提交的清单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系合伙协议纠纷，原、被告双方2009年合伙开预制厂，于2016年2月16日散伙。散伙后，原、被告双方对合伙资产进行了清点，双方共同认定6张清单上资产价值为335000元，属共同财产，每人1半，继续经营者按330000元支付给对方165000元。庭审中被告认可散伙后其继续经营预制厂，故被告应支付原告165000元，被告未提供证据证明其已经支付原告款项，原告认可被告已支付81800元，故原告要求被告支付下欠83200元，应予支持。至于利息，应从原告主张权利之日即2020年1月21日按按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因本案中原告的诉请仅限于双方认可的资产分割后被告应支付给原告的部分，故被告辩称的其合伙账目没有清算、存在合伙债务以及2009年原告少出资11100元等，被告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张得明于本判决生效后十日内支付原告张守林83200元及利息（利息以83200元为基数，自2020年1月21日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告张得明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二〇年四月二十一日书记员  孟 瑶
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初120号原告：张立伟，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：马金安，男，1963年8月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。原告张立伟与被告马金安买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张立伟到庭参加诉讼，被告马金安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告马金安给付大豆款及运费共计257450.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月10日卖给被告马金安大豆60吨，每斤价格1.9元，运费10200.00元、2019年3月25日卖给马金安55吨、2019年3月27日卖给马金安55吨大豆，因马金安未给付第一次大豆款及运费，将第二次、第三次的大豆运回拜泉，协商该二次的运至大连费用由被告马金安负责给付，被告马金安一直未给付上述欠款，出具欠据并签字，承诺2019年10月1日前给付所欠大豆款及运费共计257450.00元。约定还款期限到期后，被告马金安未按约定还款，索要多次未果，故诉讼至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。马金安未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告提交证据1.欠条一份，证实被告马金安欠原告张立伟大豆款及运费共计257450.00元，及约定2019年10月1日前归还全部欠款的事实；证据2.微信聊天记录一组，证实张立伟之子张宇航与被告马金安索要欠款的过程及事实。被告马金安未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张立伟于2019年3月10日、3月25日、3月27日分批将大豆60吨、55吨、55吨卖给被告马金安，其中2019年3月10日60吨大豆价格为每斤1.9元，大豆款为228000.00元、运费10200.00元，因马金安未能给付第一批大豆款及运费，原告张立伟将第二次、第三次的大豆运回拜泉，双方协商后该两次的拜泉运送至大连的运费用19250.00元由被告马金安负责支付，被告马金安一直未给付所欠大豆欠款及运费，被告马金安出具欠据并签字，承诺2019年10月1日前给付所欠大豆款及运费共计257450.00元。约定还款期限到期后，被告马金安未按约定还款。本院认为，被告马金安购买原告张立伟大豆，双方虽未签订书面合同，但被告马金安接收大豆，对于未给付大豆款及运费出具了欠据并签字，双方买卖关系成立。被告马金安应承担给付所欠大豆款及运费的责任。被告马金安未按约定给付张立伟大豆款及运费款共计257450.00元，已构成违约，被告马金安应承担违约责任。故对原告张立伟要求被告马金安给付所欠大豆款及运费共计257450.00元的诉讼请求应予支持。被告马金安未到庭参加诉讼，视为放弃权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马金安于本判决生效后五日内给付原告张立伟大豆款及运费款共计257450.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162.00元，减半收取2581.00元，由被告马金安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年四月十日书记员  苏盛轩
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执1726号 刑庭移送、张坤： 刑庭移送与张坤罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。被执行人已于2020年4月30日将该款付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302刑初67号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂96执81号 安徽拿拿信息科技有限公司、许明杰： 关于安徽拿拿信息科技有限公司与许明杰民间借贷纠纷执行一案，保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第9189号裁决书已发生法律效力。因许明杰未履行生效法律文书确定的义务，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人许明杰主动履行了债务6050元，申请人安徽拿拿信息科技有限公司对此表示同意。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 保定仲裁委员会【2019】保裁网字第9189号裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1123刑初46号公诉机关罗田县人民检察院。被告人冯汇川，男，1960年8月24日出生于湖北省罗田县，汉族，高中文化，务工，住湖北省罗田县。因寻衅滋事，于2018年3月12日被罗田县公安局口头训诫、2018年9月7日被罗田县公安局行政拘留五日、2018年11月1日被罗田县公安局口头训诫、2019年9月3日被罗田县公安局口头训诫。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月15日被罗田县公安局书面传唤到案，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于罗田县看守所。辩护人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师，执业证号14211200910349393。罗田县人民检察院以罗检一部刑诉〔2020〕9号起诉书，指控被告人冯汇川犯寻衅滋事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人冯汇川及其辩护人肖祝飞到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控：2018年3月至2019年10月间，被告人冯汇川使用昵称为“民间思想家”的微信账号，分别在“桃园《十三妹》”（群主为冯汇川，成员7人）、“人民是靠山”（群成员249人）、“狭路相逢勇者胜”（群成员30人）、“全世界无产者联合起来”（群成员66人）、“秋夜星空”（群成员78人）、“中润港澳17团”（群成员36人）、“社会热点新鲜13”等微信群内，多次发布辱骂党和国家领导人、涉政有害信息，诋毁党、政府及国家领导人的形象。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍信息、协查通报、微信聊天截图等书证，证人付某、姚某的证言，提取、检查等笔录，鉴定意见，被告人冯汇川的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人冯汇川多次利用信息网络发布辱骂、诋毁国家领导人言论，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人冯汇川及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人认为被告人冯汇川到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月至2019年10月间，被告人冯汇川使用昵称为“民间思想家”的微信账号，分别在“桃园《十三妹》”（群主为冯汇川，成员7人）、“人民是靠山”（群成员249人）、“狭路相逢勇者胜”（群成员30人）、“全世界无产者联合起来”（群成员66人）、“秋夜星空”（群成员78人）、“中润港澳17团”（群成员36人）、“社会热点新鲜13”等微信群内，多次发布辱骂党和国家领导人、涉政有害信息，诋毁党、政府及国家领导人的形象。上述事实，被告人冯汇川及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息、协查通报、微信聊天截图、保证书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、关于冯汇川处罚情况的说明、等书证，证人付某、姚某等人的证言，提取、检查笔录，电子物证检验鉴定意见书，被告人冯汇川的供述与辩解及电子数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯汇川多次利用信息网络发布辱骂、诋毁党和国家领导人言论，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予以刑事处罚。被告人冯汇川归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。其原因本案被行政拘留五日，可折抵刑期五日。据此，根据被告人冯汇川犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯汇川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵五日后，即自2019年10月15日起至2020年8月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖玉玲审 判 员  陈志全人民陪审员  刘胜松二〇二〇年四月二十九日书 记 员  郭小英
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4445号 申请执行人：张农，男，1961年10月2日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张文强，男，1963年8月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：台州环海制冷部件有限公司，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区（沙岙、白岩村）。 法定代表人：曾玉凤，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：林法宝，玉环市坎门法律服务所法律工作者。 申请执行人张农与被执行人张文强、台州环海制冷部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4928号民事判决已于2019年12月2日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月16日立案执行，并于2019年12月23日向被执行人张文强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款494500元及利息，并负担申请执行费7317.5元、案件受理费4359元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。后申请执行人申请执行（2019）浙1021民初5023号民事判决另一被告台州环海制冷部件有限公司，本院予以准许，并于2020年4月24日向被执行人被执行人台州环海制冷部件有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令偿付执行款494500元及利息，并负担申请执行费7317.5元、案件受理费4359元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院另案依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人张文强拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 被执行人张文强在台州环海制冷部件有限公司处享有的出资额108.66万元占比33.33%的股权被本院另案冻结，因该公司已经停止经营，申请执行人申请不予处置该股权。查无其他被执行人的股权登记信息。 被执行人台州环海制冷部件有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××的依维柯牌汽车、车牌号为浙Ｊ×××××的依维柯牌汽车、车牌号为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车被本院另案查封，但未能实际控制。查无其他被执行人的车辆登记信息。 被执行人张文强与他人共同共有的坐落于玉环市的房产（玉房权证玉环字第××、19××32号）被本院另案保全。被执行人台州环海制冷部件有限公司所有的坐落于玉环市××街道机电产业功能区的厂房（玉房权证玉环字第××号、玉国用2012第06039号），坐落于玉环市××××路的厂房（玉房权证玉环字第××号、玉国用2006字第10536号）被本院另案保全，申请执行人申请不对以上财产处置，故本案未予变价处置。 三、鉴于两被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因被执行人张文强其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，两被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年4月21日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4445号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张绍华 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 胡明微
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1479号之七 申请执行人:吴春浪，男，1972年2月14日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：陈欣欣，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：伍宇翔，国浩律师（海南）事务所实习律师。 被执行人:陈柏祥，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市，现下落不明。 关于申请执行人吴春浪与被执行人陈柏祥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初1181号民事判决书及申请执行人吴春浪的申请，本院于2019年7月1日立案执行。被执行人陈柏祥应履行的义务为：1.向申请执行人吴春浪偿还借款本金595500元及利息（分段计算如下：以415500元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月31日起至本金清偿之日止，该段利息应扣减1542.5元；以144000元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月2日起至本金清偿之日止；以36000元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月22日起至本金清偿之日止）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担本案执行费8355元。但被执行人陈柏祥未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人陈柏祥有部分存款及六辆车牌号分别为琼A9BX36、琼A0M559、琼A52M07、琼A6AW79、琼A9H779、粤KFG1188的车辆外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。该六辆车均下落不明，本院裁定查封了五辆车牌号为琼A9BX36、琼A0M559、琼A52M07、琼A6AW79、琼A9H779的车辆，该五辆车均有在先查封，本院是轮候查封；经申请执行人同意本院未裁定查封的车辆。另经本院在线下向国土、公积金等相关部门进行查询，除了查询到被执行人陈柏祥有住房公积金可供执行外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院划拨到陈柏祥存款35277.91元、公积金17985.47元合计53263.38元，将其中5028元转入本院（2019）琼0107执2086号案件（被执行人亦为陈柏祥）中用于交纳该案的案件受理费及执行费，余下48235.38元支付给申请执行人吴春浪。本院于2019年12月裁定冻结陈柏祥的住房公积金账户30000元（实际冻结到0元），冻结期限为一年。 除了上述本院查找到的财产外，申请执行人向本院提供财产线索，称陈柏祥在13家公司有股权或担任法定代表人以及有一台位于海口市滨海大道157号海口秀英壹玖叁陆海峡码头美食广场内的变压器可供执行。本院工作人员经多方查找，发现陈柏祥有股权或担任法定代表人的8家公司均处于吊销状态且查找不到营业场所；处于存续状态的3家公司、大排档经营存在异常且也查找不到营业场所或已经停止营业；处于存续状态的海南新快线运输有限公司、新国线（海南）运输有限公司也查找不到营业场所，海南新快线运输有限公司是海南海汽港口汽车客运站有限公司的股东，本院工作人员前往海南海汽港口汽车客运站有限公司进行调查，该客运站的站长称已经长时间没有联系上陈柏祥，从2018年开始已经停发陈柏祥的工资，只发五险一金，但五险一金很快也会停发，陈柏祥在该客运站的股权都不够抵销其欠客运站的债务。另经本院工作人员在海口市滨海大道157号海口秀英壹玖叁陆海峡码头美食广场内进行查找，未发现有变压器，故本院无法进行查封处置。 此外，经本院委托广东省茂名市茂南区人民法院到被执行人陈柏祥户籍地进行财产调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人陈柏祥采取限制消费措施，同时亦决定对其采取拘留措施，因其下落不明故未能实施。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。截至本裁定书作出之日止，被执行人尚有借款本金547264.62元及利息、迟延履行利息和执行费8355元未履行。本院已依法向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄张圣 审判员  吴豪力 审判员  唐彩荣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王欣怡
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民585号上诉人（原审原告）：宁连所，男，农民，住乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：姜根俊，男，住呼和浩特市和林格尔县。被上诉人（原审被告）：郭喜平，男，农民。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市天兴房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区南茶坊608号。法定代表人：董威,该公司总经理。委托诉讼代理人：王拉娣，女，公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孟勇峰，男，公司员工，住和林格尔县。上诉人宁连所因与被上诉人郭喜平、呼和浩特市天兴房地产开发有限公司（以下简称天兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2018）内0123民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人宁连所及其委托诉讼代理人姜根俊，被上诉人天兴公司的委托诉讼代理人王拉娣、孟勇峰，被上诉人郭喜平，并向各方当事人释明后依法进行了书面审理。本案现已审理终结。宁连所上诉请求：依法改判。事实和理由：宁连所于2014年6月15日与郭喜平签订协议,约定郭喜平将其在天兴公司处顶账所得的的位××县西户楼房一套(面积93.56平方米)转让给宁连所,约定房屋价款为115000元,宁连所将首付购房款70000元交付给郭喜平后,郭喜平协助宁连所与天兴公司于2014年6月16日签订了商品房买卖合同,宁连所于当时向郭喜平交付了剩余45000元的购房款。天兴公司为宁连所所购买的××县第一农场1-4-601号房屋办理了网签合同,并出具了购房收据,天兴公司却未按照合同约定履行义务,一直不将房屋交付宁连所使用。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。天兴公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。郭喜平辩称，应当由天兴公司给宁连所房屋钥匙。宁连所向一审法院起诉请求：天兴公司依法履行《商品房买卖合同》，并向宁连所交付房屋，郭喜平协助履行。一审法院认定事实：2014年6月15日宁连所与郭喜平签订《协议书》,约定郭喜平将位于呼和浩特市××县西户房屋转让于宁连所,总价款为11.5万元,并约定宁连所于2014年6月15日向郭喜平支付70000元,剩余45000元于2014年8月15日前付清。2014年6月16日宁连所与天兴公司签订了《商品房买卖合同》,约定天兴公司将呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区第一农场欣雨家园小区1号楼4单元601室出售于宁连所,房屋建筑面积为93.56平方米,总价款为181413元,双方还约定宁连所于2014年6月16日前一次性支付全部价款,天兴公司于2014年6月30日将房屋交付宁连所使用。宁连所共向郭喜平支付购房款115000元。以上事实有《协议书》、《商品房买卖合同》、当事人陈述等证据证实。一审法院认为:宁连所与天兴公司签订的《商品房买卖合同》是有效的合同。宁连所应当按照合同约定向天兴公司支付购房款。郭喜平主张其将从天兴公司抵顶工程款所得的房屋转卖给宁连所,天兴公司予以否认，郭喜平未出示证据证明,一审法院对郭喜平该诉讼意见不予采信;宁连所主张其向郭喜平交付购房款115000元的行为应当视为已经向天兴公司履行了支付购房款义务,宁连所对于该诉讼主张应当承担举证责任,宁连所未举证证明,一审法院对该意见不予采信;宁连所未举证证明其已向天兴公司交付购房款,宁连所要求天兴公司履行《商品房买卖合同》并交付房屋没有事实及法律依据。综上所述,对宁连所要求天兴公司依法履行《商品房买卖合同》并向宁连所交付房屋并由郭喜平协助履行的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:驳回宁连所的诉讼请求。案件受理费100元,由宁连所负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是宁连所请求天兴公司履行《商品房买卖合同》交付房屋，并请求郭喜平协助履行是否有事实及法律依据。宁连所请求天兴公司履行合同并交付房屋，依据为天兴公司与宁连所签订的《商品房买卖合同》，合同第一条约定：“商品房坐落：区、县呼市和林格尔县路、道、街呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区第一农场1-4-601”。合同第四条约定：“双方约定，乙方按下列第1中形式付款，……1.一次性付款的，乙方应于2014年6月16日前，一次性存入商品房全部价款181413元”。根据合同约定，宁连所应当向天兴公司履行交纳购房款的义务。宁连所辩解其所购商品房为顶账方，系天兴公司抵顶给郭喜平的顶账房，其已经将购房款支付给郭喜平，但宁连所没有提交证据证明天兴公司指示其将购房款支付给郭喜平，天兴公司亦否认涉案房屋系抵顶给郭喜平的顶账房。综上，宁连所不能证明其已经向天兴公司履行支付购房款的义务，故其请求天兴公司履行《商品房买卖合同》交付房屋的请求本院不予支持，其请求郭喜平协助履行交付房屋本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宁连所负担。本判决为终审判决。审 判 长 窦 双审 判 员 戴玉英审 判 员 鄂晓红 二〇二〇年四月十六日法官助理 吴丽诗书 记 员 雎 洁
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初375号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部。住所地：济南市高新区汉峪金谷A2-1。 负责人：初海涛，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：李玉祥，男，1963年4月18日出生，汉族，住滨州市无棣县。 第三人：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市滨城区黄河五路315号。 负责人：林灵，行长。 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部与被告李玉祥、第三人恒丰银行股份有限公司滨州分行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。因原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部撤诉处理。 审判员  王素洁 二〇二〇年四月二十一日 法官助理刘恒 书记员田艺
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1387号 上诉人（原审原告）：刘和远，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）：成都市青白江区水务局，机构地址：四川省成都市青白江区华金大道二段469号。 负责人：卢燕，局长。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 上诉人刘和远与被上诉人成都市青白江区水务局（以下简称青白江水务局）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3626号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人刘和远的上诉请求称，1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判决确认被上诉人违规违法解除上诉人；3.被上诉人向上诉人支付因违规违法解除的赔偿金130000元（10000元/年×13年）；4.被上诉人向上诉人支付一次性经济补偿金65000元（5000元/年×13年）；5.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：刘和远并未委托任何人代收辞退申请，辞退干部是切身利益的事都需要劳动者本人签收，并未超过仲裁时效规定。 被上诉人青白江水务局答辩称，2017年上诉人刘和远就知道已经被解聘的事实，本案明显已经超过仲裁时效的规定。 刘和远向一审法院起诉请求：1.判决确认青白江水务局违法解除刘和远劳动合同；2.判决青白江水务局向刘和远支付因违法解除刘和远的赔偿金130000元（10000元/年×13年）；3.判决青白江水务局向刘和远支付一次性经济补偿金65000元（5,000元/年×13年）。一审案件审理过程中，刘和远变更第一、二项诉讼请求为“1.请求判决确认青白江水务局违法辞退刘和远；2.判决青白江水务局向刘和远支付因违法辞退刘和远的赔偿金130000元（10000元/年×13年）。”。刘和远增加诉讼请求“4.请求判决案件受理费由青白江水务局承担。”。 一审法院判决：驳回刘和远的全部诉讼请求。 二审中刘和远为证明青白江水务局应当向其支付违法解除劳动合同赔偿金和经济补偿金的事实，提供了以下证据：1.（手写）申请一份；2.入伍通知书；3.物业公司出具的证据。 经审查认为，证据1、2、3与本案争议事实之间缺乏关联性，其不能够证明刘和远并未超过仲裁时效的事实成立，故本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，一审中已经查明的事实表明，2017年6月1日青白江水务局就将解聘刘和远的《四川省事业单位工作人员解聘通知书》以及《四川省事业单位工作人员解聘审批表》送达给刘和远的配偶卓顺珍签收，其后2017年8月3日刘和远自行办理失业保险相关事宜。该事实表明，至迟从2017年8月3日起刘和远应当知道青白江水务局已经解聘其的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起为一年。”故一审以刘和远超过仲裁时效为由，驳回其诉讼请求并无不当。上诉人刘和远的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人刘和远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘和远负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年四月九日 书记员  雷 萍
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初368号原告：张亚兵，男，1990年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈明强，男，1979年7月5日出生，汉族，住西平县。原告张亚兵与被告陈明强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚兵到庭参加了诉讼，被告陈明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚兵诉称，2019年12月份我经熟人介绍认识了经营印刷机的被告，我与被告通过电话及微信等方式联系，商定了所要购买机器的价格为10500元。我按照双方约定的机器价格把购买印刷机的10500元足额支付给了被告。被告把印刷机及机器的照片都发给了我。因机器到达时我不在，等我见到机器时发现运过来的机器与图片不一样，而且被告送过来的机器是一台旧机器，不能正常运转、使用。后经我与被告协商，被告同意退货并退款。被告给我退了5500元后就把机器拉走了，承诺剩余的5000元会在几天内尽快退还。后经原告多次催要，被告拒不偿还我的欠款，为维护我的合法权益，请求依法判令被告退还我人民币5000元整，本案一切诉讼费用由被告陈明强承担。被告陈明强未答辩。经审理查明：原告张亚兵于2019年12月花费10500元在被告陈明强处购买了印刷机，后原告张亚兵发现该机器不是原装机器，且与被告陈明强发给原告张亚兵的图片不符。后经原被告双方协商，被告陈明强同意退款。在被告陈明强拉走机器时，支付给原告张亚兵5500元，下欠5000元。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今未付款。上述事实，有原告陈述、聊天记录、转账记录、录音等证据在卷证明，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告从被告处购买机器，被告给付原告机器，双方形成买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护。原告依约交付了钱，被告应依约交付原告机器，在被告交付给原告机器时，原告发现机器有瑕疵，应当退货退款。被告陈明强欠原告张亚兵货款5000元未还，造成纠纷，应承担本案纠纷的全部责任。因此原告要求被告陈明强返还货款5000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈明强于本判决生效后五日内返还原告张亚兵货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇二〇年四月二十一日书记员  李温馨
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更612号罪犯郜方全，男，1988年2月12日出生，汉族，河南省博爱县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省博爱县人民法院于2018年9月18日作出（2018）豫0822刑初263号刑事判决，认定被告人郜方全犯寻衅滋事罪，撤销河南省博爱县人民法院（2009）博刑初字第20号刑事判决中对郜方全判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年,刑期自2018年1月16日起至2020年10月7日止。宣判后，罪犯郜方全于2018年10月18日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郜方全减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯郜方全在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯郜方全减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯郜方全自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郜方全准予减去有期徒刑四个月。减刑后刑期自2018年1月16日起至2020年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年四月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初962号原告：贵州口袋宝网络科技服务有限责任公司。统一社会信用代码91520523MA6HHY9B63。住所地：贵州省毕节市金沙县鼎盛金港川嘉地产5栋11-02号。法定代表人：何影，该公司总经理。委托代理人(特别授权)：王涛，男，贵州恒发律师事务所律师。被告：赫章李记六龙豆干火锅店。住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，组织机构代码：91520527MA6HCXG27D。经营人：李红春。被告：李红春，女，住址：赫章县。原告贵州口袋宝网络科技服务有限责任公司诉被告赫章李记六龙豆干火锅店、李红春广告合同纠纷一案，本院于2020年03月17日立案，原告贵州口袋宝网络科技服务有限责任公司于2020年04月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告贵州口袋宝网络科技服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州口袋宝网络科技服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取人民币2050元，由原告贵州口袋宝网络科技服务有限责任公司负担。审判员  张多二〇二〇年四月十七日书记员  黄英
陕西省洛川县人民法院民事判决书                      （2020）陕0629民初324号原告：申云，男，1968年12月21日出生，汉族，陕西省洛川县村民，常住新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。被告：白延博，男，1994年5月20日出生，汉族，洛川县村民，现住洛川县。被告：永安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定 王宽怀，代表人:，系该公司负责人。委托诉讼代理人：庞荣安，男，1972年2月18日出生，汉族，系永安财产保险股份有限公司延安中心支公司职工。 原告申云与被告白延博、永安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申云的委托诉讼代理人王润林及被告白延博、永安保险公司的委托诉讼代理人庞荣安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申云向本院提出诉讼请求：1.判决被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费1087.5元、误工费18000元、护理费 2000元、交通费606元、伙食补助费300元、住宿费508元，共计22501.5元；2.判决被告白延博承担诉讼费。事实与理由：2019年11月13日，被告白延博驾驶陕BXXXXX小型轿车沿洛川县移动公司门前由东向西行驶至洛川县中心街邮政十字公路处左转弯时与原告及原告孙子相撞，造成原告和孙子受伤的道路交通事故。原告左膝被碰撞，当时疼痛难忍，被告白延博将原告带到洛川县医院检查，洛川县医院DR检查结论为 “左侧股骨未见明显异常。”原告回家后服用洛川县医院主治大夫开具的药物，但是没有效果，原告左膝还是疼痛、不能行走。2019年11月16日，原告到陕西省人民医院检查治疗，门诊主治大夫治疗建议：1、局部制动。2、一周后（左膝）无缓解检查MRI、门诊复查。原告回家后服药，没有缓解、没有好转迹象。2019年11月24日，原告又到陕西省人民医院检查治疗。11月25日，主治大夫出具MRI检查单，原告排号，11月26日做MRI检查。11月26日下午16时原告取出MRI检查报告单，报告单诊断原告左膝：1、股骨外侧踝骨挫伤；2、髌骨骨髓水肿伴囊变；髌软骨损伤；3内侧副韧带损伤；4、内外侧半月板前后角1-2级损伤；5、关节腔积液，关节周围软组织及肌间隙水肿。11月27日，门诊主治大夫依据报告单诊断原告之伤为左膝内侧副韧带损伤。治疗意见为“药物治疗，支具固定，不适随诊。”洛川县交警大队（2020）第09号事故认定书认定被告白延博负事故全部责任。陕BXXXXX小型轿车在被告保险公司投有交强险。本次肇事致原告左膝受伤、原告两个月无法正常行走、无法去新疆乌鲁木齐市上班，依法被告应承担原告两个月误工费。原告受伤前在新疆永盛昊瀚建材有限公司上班。依据原告工资收入，被告应按每天300元承担原告误工费。望人民法院能依法判决。              白延博辩称，交通事故属实，他的车在永安保险公司投有交强险，由保险公司赔偿。他承担诉讼费。永安保险公司辩称，本次交通事故属实，涉案车辆在他公司承保交强险，申云受伤的费用在交强险限额内赔偿合理损失。本院认为，被告白延博、永安保险公司承认原告申云在本案中主张的事实，故对原告申云所主张的事实予以确认。被告白延博驾驶机动车上路行驶，在行驶过程中对路面观察不周，未确保行车安全，负本起事故的全部责任；因被告白延博驾驶的陕BXXXXX号小型轿车在被告永安保险公司购买交强险，车辆肇事时在保险合同期限内，故对原告请求被告永安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉求，本院予以支持。对其提供的医疗费1087.5元二被告无异议，本院予以认定；对其请求交通费、住宿费因属该起事故发生后实际支出费用，故本院予以支持；事故发生后，原告虽未住院治疗，但确因治疗过程中实际遭受到误工及伙食费的损失，虽原告提供其收入证明但未提供实际误工期限，故对原告请求的该部分损失酌情予以赔偿；对其请求的护理费，根据其实际受伤治疗情况无需护理，故不予支持；对原告申云请求被告白延博承担本案的诉讼费，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、对原告申云的医疗费1087.5元、交通费606元、住宿费508元、误工费及伙食补助费酌情7000元，共计9201.5元，由永安财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险范围内赔偿；二、驳回原告申云其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取计182元，由被告白延博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。    审  判  员   李亚莉         二〇二〇年四月二十日     书  记  员   李  凡 1
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0634刑初38号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人陈振才，男，1983年1月2日出生，汉族，大学本科，中共党员，北京智联众允科技发展有限公司（以下简称智联众允公司，2019年1月28日已注销）、大厂回族自治县科众智华电子设备有限公司（以下简称科众智华公司，2019年9月27日已注销）股东，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。2019年1月20日到河北省曲阳县人民检察院投案，因涉嫌犯行贿罪，于同年1月21日被河北省曲阳县人民检察院取保候审，2020年1月21日被本院取保候审。辩护人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人陈振才犯单位行贿罪，本院依据河北省高级人民法院指定管辖决定，于2020年1月21日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红出庭支持公诉，被告人陈振才及其辩护人刘英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年底，南瑞集团在中标华北电网营销系统软件开发工具平台项目后，时任原华北电网信息管理中心应用推进部副经理李某1（已判）利用职务便利，接受被告人陈振才的请托，要求南瑞集团将项目中的润乾报表软件向北京广厦网络技术股份公司（以下简称北京广厦公司）采购，签订合同时，李某1将向北京广厦公司采购软件的情况直接写进了项目合同中，该采购合同最终转包给了陈振才的科众智华公司。为了感谢李某1在签订采购软件中给予的帮助，2012年3月，被告人陈振才以智联众允公司户头购买斯巴鲁XV越野车一辆（车牌号：京Ｐ-×××××），价值224800元，办好手续后，送给李某1使用。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈振才为本单位谋取不正当利益而行贿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，因涉嫌犯罪的单位已注销，故不再追究该单位刑事责任，应当以单位行贿罪追究直接责任人被告人陈振才的刑事责任；被告人陈振才认罪认罚、有自首情节，建议判处被告人陈振才有期徒刑六个月以下刑罚，可适用缓刑或免予刑事处罚。被告人陈振才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见是被告人系自首、初犯，建议对被告人陈振才处以拘役刑并适用缓刑或者免予刑事处罚。经审理查明，2011年底，南瑞集团在中标华北电网营销系统软件开发工具平台项目后，时任原华北电网信息管理中心应用推进部副经理李某1（已判）利用职务便利，接受被告人陈振才的请托，要求南瑞集团将项目中的润乾报表软件向北京广厦公司采购，签订合同时，李某1将向北京广厦公司采购软件的情况直接写进了项目合同中，该采购合同最终转包给了陈振才的科众智华公司（陈振才持股比例98%）。为了感谢李某1在签订采购软件中给予的帮助，2012年3月，被告人陈振才以其智联众允公司的户头购买斯巴鲁XV越野车一辆（车牌号：京Ｐ×××××），价值224800元，办好手续后，送给李某1使用。另查明，2018年12月24日，被告人陈振才自肯尼亚邮寄自首书一份，2019年1月20日到河北省曲阳县人民检察院投案，如实供述自己的罪行。本案的涉案车辆，河北省保定市中级人民法院于2016年7月15日作出（2015）保刑初字第79号刑事判决书，判决扣押的斯巴鲁XV汽车一辆，依法没收，由保定市人民检察院上缴国库。河北省高级人民法院（2016）冀刑终440号刑事判决书维持该判项。上述事实有经庭审质证、确认的证人李某1、王某1、潘某、李某2、刘某、陈某、孙某、张某、曲某、王某2、高某的证言，被告人供述，智联众允公司、科众智华公司设立登记的有关工商登记资料，国网冀北电力有限公司人事董事部关于李某1任职情况的证明及干部任免审批表，华北电网营销系统软件开发工具平台实施服务合同及招标文件，华北电网营销系统软件开发平台项目计算机设备采购合同、软件开发合作协议，国网电力科学研究院、南京南瑞集团公司的说明，记账凭证、中国工商银行业务回单（收款）、付款申请单、银行承兑汇票、银行凭证、支付系统专用凭证、转账凭证、增值税专用发票、托收凭证、付款回单、收费回单、支出凭单、机动车行驶证复印件、登记证书复印件、机动车销售统一发票、交款通知单、收款收据、定金条、车辆销售协议、车辆交接确认函，扣押通知书、扣押财物清单，河北省保定市人民检察院反贪局关于扣押李某1车辆的情况说明，企业注销登记申请书、准予注销登记通知书、注销核准通知书，刑事判决书，辨认笔录，无犯罪记录证明，到案经过、自首书及信封，常住人口信息查询打印表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈振才为本单位谋取不正当利益而行贿，情节严重，构成单位行贿罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。实施犯罪行为的单位已注销，依法只对实施犯罪行为的该单位直接负责的主管人员被告人陈振才追究刑事责任，对该单位不再追诉。被告人陈振才犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，被告人陈振才犯罪较轻，依法可免予刑事处罚。对其辩护人提出的被告人系自首、初犯，建议对其免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈振才的罪行发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行以前，适用修正前刑法处罚较轻，依照从旧兼从轻原则，应当适用修正前刑法。经本院审判委员会讨论决定，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条和《中华人民共和国刑法》第十二条、第三十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈振才犯单位行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑亚玲审 判 员  高玉贤人民陪审员  刘金玲二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 彤
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执2593号之五申请执行人：武汉辰龙新材料技术有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街青松村。法定代表人：宋仁义，职位：经理。被执行人：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地石家庄市中山西路979号。法定代表人：张耀军，职位：董事长。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初909号民事调解书，于2019年11月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款46629元，另承担本案执行费599元，共计47228元；2020年4月14日本院依据河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110执2593号之四执行裁定书扣划了被执行人在中国工商银行内存款33972.35元，被执行人尚未履行13255.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司在中国铁建财务有限公司99610100101701230090、99610100101701219540、99610100101701232219账户存款13255.65元。本裁定立即执行。审判员  牛志伟二〇二〇年四月二十九日书记员  姚 园
吉林省大安市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0882执保11号申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司与被执行人郭洪民借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无标的物可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以无标的物可实施保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年四月二十六日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初578号原告：上海宝原体育用品商贸有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼14E。负责人：唐国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊，该公司员工。委托诉讼代理人：杨琼艳，该公司员工。被告：周婷婷，女，1983年11月2日生，汉族，住镇江市。原告上海宝原体育用品商贸有限公司南京分公司（以下简称宝原公司）与被告周婷婷劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告宝原公司向本院提出诉讼请求：一、纠正镇劳人仲案字（2018)第110号仲裁裁决书中第一、二、四项错误裁决，确认原告与被告解除劳动关系合法，无需支付被告经济赔偿金70120元。二、被告赔偿原告因被告裁留销售货款并套取差价产生的财产损失8108元。三、被告赔偿原告因店铺失货产生的损失9506元。四、被告赔偿原告因被告造反公司规章制度造成的应得利益损失5280元。五、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年建立劳动关系。被告于2016年起担任镇江八佰伴NK店店长一职，负责店铺整体运营。期间，被告多次严重违反规章制度及劳动合同，导致原告损失严重，具体为：一、被告管理店铺严重失职，店铺货品短少造成公司损失13580.1元，并在确认赔偿责任后拒不支付赔偿款9506.07元。二、截留双拥办销售货款并套取差价共计8108元。三、被告另有多次伪造账目、截留销售货款，累计金额高达2万余元，导致原告需对于镇江八佰伴承担不少于1万的违约赔偿责任。四、被告将山东客户购买的货品在折扣期间入账，造成原告应得利益损失5280元。五、被告违规指示店员用商品销售单充当提货券使用。六、被告违规使用镇江八百伴的会员卡和原告公司的会员卡套取利益并损害顾客利益。七、被告在职期间在工作场所殴打店员。八、被告侵占店铺基金4300元拒不归还。被告上述行为严重违反双方签订的《劳动合同》、公司规章制度，原告有权与被告解除劳动合同，并且，被告在职期间严重失职，徇私舞弊，造成公司重大损害，原告亦有权依法直接与被告解除劳动关系。经审查，被告曾于2018年3月9日提出劳动仲裁，仲裁请求为：一、要求确认原告违法解除劳动合同，支付被告赔偿金70120元；二、原告支付被告2018年1月1日至2018年2月6日的工资7896元；三、原告为被告补缴2018年2月至今的社会保险费。该案审理中，原告提出反仲裁请求：要求被告赔偿公司财产损失8108元、归还店铺基金4300元。2018年9月18日，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字（2018）第110号仲裁裁决书（以下简称110号裁决书）。原告不服裁决，遂于2018年10月10日向本院起诉，被告未起诉。2020年2月25日，原告向本院申请撤诉，本院于2020年2月27日作出（2018）苏1102民初3755号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。本院认为：《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”原告的第一、二项诉讼请求在110号裁决书中已经进行处理，基于原告的撤诉，该裁决书已经生效，原告的这两项请求违反一事不再理的民事诉讼原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告的第二、三项诉讼请求虽在110号裁决书中未涉及，但该请求缘于原、被告之间的劳动关系，属于劳动争议，而劳动争议纠纷应当经劳动仲裁先行处理，当事人不服仲裁裁决的，方可向人民法院提起诉讼，为此，原告的第二、三项诉讼请求不属人民法院直接受理民事案件的受案范围。综上，原告的起诉，于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海宝原体育用品商贸有限公司南京分公司的起诉。案件受理费10元，予以免交。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  陈浩明人民陪审员  **秀二〇二〇年四月二日书 记 员  王 婷（上诉须知及法律条文）1.相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……2．上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0624民初1465号 原告：韩松霖，男，1975年11月21日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：宽甸满族自治县中祥物资贸易中心。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中祥小区。 投资人：马逛，男，1975年8月9日出生，满族，系该中心经理，住宽甸满族自治县。 第三人：李义伟，男，1967年3月31日出生，汉族，无业，住丹东市元宝区。 原告中国建设银行股份有限公司宽甸支行与被告宋长贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司宽甸支行于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩松霖向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告周凡撤回起诉。 案件受理费1150元，免予收取。 审判员  张晓鹏 二〇二〇年四月三日 书记员  邢晓飞
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保87号申请人：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市修正路36号。法定代表人：修杰，总经理。被申请人：吴岩，男，1967年11月19日生，汉族，住广东省增城市。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人吴岩合同纠纷财产保全一案，我院于2020年4月16日作出（2020）吉0502民初804号民事裁定冻结被申请人吴岩所有的价值人民币100,000.00元的财产、查封担保人关振勋所有的吉XXXXX号路虎越野车的车籍。本院在执行过程中,依法冻结了被申请人吴岩在广发银行账户存款100,000.00元（实际控制3，675.60元），冻结期限一年（自2020年4月24日至2021年4月24日）；依法查封了担保人关振勋所有的吉XXXXX号路虎越野车的车籍，查封期限二年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 盖 慧二〇二〇年四月二十九日书记员 徐子晴
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执370号 申请执行人：青岛市工商业联合会。 被执行人：酆硕。 被执行人：市北区大金勺的小百货店。 申请执行人青岛市工商业联合会与被执行人酆硕、市北区大金勺的小百货店合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第378号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。 因被执行人酆硕住所地位于青岛市市南区，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第378号裁决书指定青岛市市南区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇二〇年四月十日 书记员  高 展
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申224号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）:儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱祥瑶，男，汉族，1969年8月2日出生，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人朱祥瑶车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   朱祥瑶提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。   审判长 邹汉江   审判员 邱 忠   审判员 王颐龙     二○二○年四月二十日   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3815号之一 申请执行人：黄连星，男，1969年10月3日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄国林，男，1964年1月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：苏爱芳，女，1965年12月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人黄连星与被执行人黄国林、苏爱芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1410号民事裁定已于2019年10月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月4日立案执行，并于次日向被执行人黄国林、苏爱芳发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人偿付执行款200000元及利息，并负担申请执行费2900元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院另案执行过程中，被执行人苏爱芳、黄国林分别于2019年7月4日、2019年7月12日向本院申报财产，申请执行人对二被执行人所申报的财产无异议，二被执行人所申报财产与本院查明情况一致，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院向被执行人黄国林、苏爱芳住所地村周围群众调查二被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在二被执行人住所地发布执行敦促令，敦促二被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人黄国林、苏爱芳的财产情况，查无被执行人黄国林有银行存款、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产，查无被执行人苏爱芳有银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年11月18日，本院以（2019）浙1021执3919号执行裁定查封了被执行人黄国林所有的车牌号为浙Ｂ×××××的途锐牌汽车，但未能实际控制。 本院查明，被执行人黄国林、苏爱芳分别在玉环县海达机械有限公司处享有的占比26.5%、65%的股权、被执行人黄国华在玉环县大麦屿裕利水产有限公司处享有的占比85%的股权已裁定冻结。因上述公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 三、2018年7月30日，本院以（2018）浙1021执3588号执行裁定查封了被执行人黄国林所有的坐落于玉环市大麦屿街道××路的不动产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用1997字第01526号），申请执行人同意对该房产不予处置。 2019年11月6日，本院在执行（2019）浙1021执1079号案件中拍卖成交被执行人黄国林、苏爱芳共同共有的坐落于玉环市××××房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉集用2000字第00101630号），本案受偿100424.28元。 四、鉴于被执行人黄国林、苏爱芳未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。另查明，被执行人黄国林、苏爱芳在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款100424.28元。本院于2020年4月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，告知被执行人无其他可供执行财产线索的，本院拟终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3815号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年四月十五日 代书记员 杨 静
陕西省城固县人民法院 民事判决书                             (2020)陕0722民初281号 原告：张英，女，生于1965年8月14日，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：韩某某，女，生于1969年12月24日，汉族，住陕西省城固县，委托诉讼代理权限：特别授权代理。被告: 张鹏，男，生于1989年1月3日，汉族，住陕西省城固县。被告: 汉中汇邦实业发展有限公司。住所地陕西省汉中市城固县路与金华路十字。法定代表人：张鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人:程某，男，生于1972年11月5日，汉族，住陕西省城固县，委托诉讼代理权限：特别授权代理。原告张英与被告张鹏、汉中汇邦实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.要求二被告立即偿还原告借款本金10000元，并按约定月息1.5％计算从2019年4月23日起至还清借款本金之日止的利息;2.由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下十一项均无争议。一、原、被告之间的关系：双方经人介绍认识。二、被告借款的用途：被告公司实体经济发展。三、被告借款的数额：本金10000元。四、原告向被告支付款项的方式：现金给付。五、被告是否向原告出具借条及收条：出具借款合同一份和收款收据二份。六、双方是否约定还款期限：借期12个月，自2018年4月24日至2019年4月23日。七、双方对利息如何约定：月息1.5%。八、被告借款后偿还本金数额： 0元。九、被告借款后偿还利息数额：1800元，奖励100元。十、是否存在保证或担保事宜：被告汉中汇邦实业发展有限公司对此笔贷款承担连带保证责任。十一、原告在起诉前是否催促被告还款：是。原告主张及证据：2018年4月24日被告张鹏向原告借款10000元，约定借期12个月，月息1.5%，被告汉中汇邦实业发展有限公司系担保人，双方签订了《借款合同》一份，当日被告自愿向原告支付了12个月利息1800元和奖励款100元。逾期后原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院要求被告还本付息。原告当庭提供如下证据：1.原告身份证复印件及被告公司营业执照复印件各一份，证明原、被告身份信息，并符合诉讼主体资格；2.借款合同一份，证明借款和担保的事实；3.收款收据两份，证明被告收到原告现金10000元，并支付12个月的利息1800元及奖励款100元的事实。被告答辩意见及证据：被告向原告借款和担保属实，但目前经济困难，无力偿还。法院认定及理由：原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了出借义务后，被告张鹏作为借款人，未按合同约定的期限偿还借款本息，其行为已违约。故原告要求被告张鹏按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。双方未约定逾期利息，原告主张按照借期内利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汉中汇邦实业发展有限公司自愿为该笔借款提供担保，依法应当承担连带保证责任。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张英借款本金人民币10000元，并支付利息（以10000元为本金，利息按照年利率18%，自2019年4月24日起计算至借款本金实际还清之日止）。二、被告汉中汇邦实业发展有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张鹏、汉中汇邦实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                                    审 判 员 张  晓 二〇二〇年四月七日                              书 记 员 杨  星    1
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1474号 上诉人（原审原告）：李敏，女，1987年2月4日出生，汉族，中专文化，农民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：王友臣、宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑玉珍，女，1960年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，住聊城市东昌府区。 上诉人李敏因与被上诉人郑玉珍房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 李敏上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审诉讼程序违反法律规定。刘洪亮作为被告的委托诉讼代理人，出庭应诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定。二、原审判决遗漏了原告的诉讼请求，判决错误。原告诉讼请求第一项要求被告继续履行合同，并限期办理房产登记证书，但原审法院在未认定合同效力的情况下，判决驳回了限期办理房产登记证书的诉讼请求，忽视了要求被告继续履行合同的诉求。原告依约定支付了房款，全部履行完毕合同义务，而被告仅按约定将房屋交付给原告使用，但却未能办理房屋产权证。根据合同第一条的约定，被告应随时为原告办理房产手续，而原审法院却认定房屋尚不具备办理产权证的条件，并据以判决驳回原告限期办理房产登记证书的诉求。根据合同法关于违约责任的归责原则，除不可抗力外，违约人均应承担相应的违约责任。具体到本案，虽然国家对于新农村建设房屋办理产权证手续的政策没有出台，但并不影响被告按照合同约定承担违约责任，更不能以此为由而拒绝承担继续履行合同的违约责任。 郑玉珍未到庭，未提出答辩意见。 李敏向原审法院起诉请求：1.判令被告继续履行原被告签订的房屋买卖合同，限期为原告办理房产登记证书；2.依法判令被告支付违约金25000元；3.案件受理费及其他费用由被告承担。 原审法院认定：2017年6月28日，聊城市东昌府区郑家镇和聚家园作为出卖方（甲方），被告郑玉珍作为负责人，案外人解炳龙作为委托代理人，原告作为买受人（乙方），签订一份房屋买卖合同，合同约定的主要内容：甲方自愿将其坐落于郑家镇原粮所院内的东昌府区郑家镇和聚家园住宅楼3号楼2单元6层东3211室出售给乙方，建筑面积103平方米，单价每平方米2000元，计206000元。地下室面积24.1平方米，单价每平方米1200元，计28920元。房屋总价款234920元。房款采用一次性交纳方式，于合同生效之日起二日内付清全款125000元，并于--(此处为空白)日内付至总房款的90%，待交清房款后甲方把钥匙交给乙方，完成整体交房。出卖方应于一次性交清房款或收到分批交纳的首付款之日起--（此处为空白）日内，将该房屋交付给买受方；双方在合同中还约定了其他权利义务，但对于逾期交房超过四个月后的违约责任没有明确约定。原告、案外人解炳龙以及被告在房屋买卖合同上签字，并加盖了聊城市东昌府区郑家镇和聚家园印章。合同签订当日，涉案房屋交付原告占有使用，原告交付房款125000元。原告称交纳的125000元就视为足额缴纳了购房款，被告异议称合同约定的主房价款为206000元。聊城市东昌府区郑家镇和聚家园未依法办理工商注册登记，不具备法人资格，涉案的东昌府区郑家镇和聚家园住宅楼系被告郑玉珍个人投资建设。涉案房屋尚不具备办理产权证的条件，原告称被告尚未办理大证，被告称不能办理的原因是国家对于新农村建设房屋办理产权证手续的政策没有出台。 原审法院认为，关于被告应否协助原告办理产权证书的问题，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”不动产登记，是指将土地及其定着物的所有权和他项权利的取得、丧失与变更，按照法定程序记载于有关专门机构掌管的专门的薄册上。而办理房屋不动产证需要对已建成房屋进行规划验收、消防验收、住房验收、房屋测绘等，房屋预售后，可能会出现因开发企业违法违规建设，无法完成规划、房屋、消防验收等无法办理不动产登记的情况。开发企业给业主办理不动产证，需要开发企业申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记（办大证）后才能给业主办理房屋所有权转移登记（分小证）。本案中，涉案房屋尚不具备办理产权证的条件（未办理大证），无法为原告办理房屋所有权转移登记，故应驳回原告要求办理房产登记证书的诉讼请求，原告可待具备办理产权证书的条件时，再行提起诉讼。 关于被告应否支付原告违约金25000元的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告主张违约金是依据原被告双方签订的房屋买卖合同第七条第二款的约定，即关于被告逾期交房的违约责任。合同签订当日，被告即将涉案房屋交付原告占有使用，不存在合同约定的违约行为，故原告诉求违约金25000元，无事实及法律依据，不予支持。 原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李敏的诉讼请求。案件受理费524元，减半收取262元，由原告李敏承担。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审相同。 本院认为，上诉人在原审中对被上诉人委托诉讼代理人刘洪亮的代理资格未提出异议，视为其对刘洪亮代理资格的认可，其据此主张原审程序违法，本院不予支持。被上诉人已按照约定将案涉房屋交付给上诉人占有、使用，上诉人上诉请求继续履行合同具体指办理房产证书。当事人双方签订的《房屋买卖合同》第一条约定就办理房产手续的内容为：根据新农村建设的相关政策，随时办理房产手续。根据上述约定，办理房产手续系附条件的民事行为，其前提是新农村建设有相关政策的出台。目前，尚无办理有关新农村建设涉及房屋房产手续的政策，故上诉人要求办理产权证书的条件尚未成就。上诉人主张违约金是依据双方签订的房屋买卖合同第七条第二款的约定，即关于被上诉人逾期交房的违约责任，合同中并无有关办理房产证书的违约约定。合同签订当日，被上诉人即将涉案房屋交付上诉人，不存在合同约定的违约行为，故上诉人诉求违约金无事实及法律依据。 综上，上诉人李敏的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费524元，由上诉人李敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年四月三十日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初701号原告：冯涛，男，1974年1月30日生，汉族，住开原市。委托代理人：郭昕宇，系辽宁沃丰律师事务所律师。被告：段永生，男，1981年6月10日生，锡伯族，住开原市。被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地：铁岭市银州区柴河街南段45A-1号。负责人：谢忠生，系该公司经理。本院在审理原告冯涛与被告段永生、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审 判 长 刘 野人民陪审员 丁 丽人民陪审员 周晓明二〇二〇年四月二十九日书 记 员 赵 娜
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申293号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海口市白龙实业开发总公司。住所地：海口市文明东路174号。   法定代表人：吴永泽，总经理。   委托诉讼代理人：王世春，海南布众律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亚劳，男，1957年5月12日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：赵征，海南坤和律师事务所律师，受海口市法律援助中心指派。   再审申请人海口市白龙实业开发总公司（以下简称白龙实业总公司）因与被申请人张亚劳劳动争议一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终3894号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   白龙实业总公司申请再审称,（一）白龙实业总公司与张亚劳劳动争议纠纷案经海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称美兰区仲裁委）审理，并于2018年5月25日作出了仲裁裁决。美兰区仲裁委作出裁决后并没有依法向白龙实业总公司送达，在未采取直接送达或邮寄送达的情况下就采取了公告送达违法。白龙实业总公司因不服裁决书向法院提起本案劳动争议诉讼，并没有超过法定期限。依据《仲裁送达制度》第三条规定，仲裁法律文书的送达应当以直接送达和邮寄送达为主，以留置送达、委托送达等其他方式为补充，以公告送达为最后手段。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书应当直接送交受送达人。这说明法律文书应以直接送达为主，直接送达的效力优先于公告送达。美兰区仲裁委虽于2018年7月19日在《海南日报》A10版公告送达裁决书，但没有证据证明美兰区仲裁委曾经以直接送达、邮寄送达、留置送达、委托送达的方式向白龙实业总公司送达过裁决书，其直接采取公告送达方式，违反了上述法律规定，不利于当事人有效行使诉讼权利。后经白龙实业总公司与美兰区仲裁委沟通，美兰区仲裁委同意白龙实业总公司于2019年1月4日签收裁决书。美兰区仲裁委分别以公告送达和直接送达的方式向白龙实业总公司送达裁决书，则应以直接送达为准。美兰区仲裁委于2019年1月4日向白龙实业总公司送达裁决书，白龙实业总公司于2019年1月10日提起诉讼，并未超过法定15天的期限。一审裁定以白龙实业总公司超过起诉时间为由驳回白龙实业总公司的起诉，没有事实和法律依据。二审裁定维持一审裁定，也没有事实和法律依据。因此一审裁定、二审裁定所认定的基本事实缺乏证据证明，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，提出再审申请。   本院经审查认为，本案争议焦点为白龙实业总公司于2019年1月10日起诉是否超过法定15天的期限。双方提交的《送达回执》、《公告》及白龙总公司在一审庭审过程中关于该公司没有工作人员正常上班，法定代表人也不在本地的陈述证实，美兰区仲裁委因邮寄、张贴仍无法送达白龙实业总公司的情况下，已于2018年7月19日在《海南日报》A10版公告送达涉案裁决书，且上述《公告》内容载明：“限自公告之日起30日内前来领取裁决书，逾期视为送达”。而白龙总公司并未在公告期内领取裁决书，上述公告送达已发生效力，白龙总公司称其2019年1月10日才领取裁决书，故应以其实际领取裁决书之日为送达日期不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，裁决书发生效力。涉案裁决书已于2018年8月19日完成送达并于2018年9月3日发生法律效力。白龙实业总公司于2019年1月10日起诉已超过法律规定的起诉期限，一审裁定驳回其起诉，二审裁定予以维持并无不当。   综上，白龙实业总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回海口市白龙实业开发总公司的再审申请。   审 判 长 刘兰英   审 判 员 苏堆玉   审 判 员 刘胜娟     二○二○年四月二十日   法官助理 邹 卫   书 记 员 冯婉婷   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初1015号原告：温州市成功机电物资有限公司，住所地：乐清市虹桥镇虹桥西路190号，统一社会信用代码：91330382704395223W。法定代表人：陈双，执行董事。委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：佳龙科技有限公司，住所地：浙江省乐清市石帆街道竹屿村（乐清市卡索电器有限公司内），统一社会信用代码：91330382MA2CNMM82J。法定代表人：赵和鸽，执行董事。委托诉讼代理人：胡伟浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。本院在审理原告温州市成功机电物资有限公司与被告佳龙科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州市成功机电物资有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市成功机电物资有限公司撤回起诉。本案受理费3329元，减半收取1664.5元，由原告温州市成功机电物资有限公司承担。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年四月三日代书记员 陈紫怡