湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初367号 原告：钟勋，男，1980年3月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告：李建纯，男，1978年2月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：李智斌，男，1982年1月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：吴良勇，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告钟勋、李建纯与被告吴良勇、李智斌建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟勋、李建纯，被告李智斌到庭参加了诉讼。被告吴良勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟勋、李建纯向本院提出了以下诉讼请求：1、两被告支付两原告工程款140,000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。后两原告当庭变更第一项诉讼请求为要求被告吴良勇支付工程款136,000元。事实和理由：被告吴良勇承包了湘阴县帝豪酒店外墙装饰工程，被告李智斌为该工程的负责人，请原告两人去施工。2012年10月28日，两原告与被告李智斌签订了“帝豪酒店外墙装饰工程包工合同”二份。2014年1月底工程结束后，两被告还欠下两原告工程款24万元。2014年2月，两被告向原告支付了10万元。2014年8月28日，被告李智斌与两原告进行结算，被告共计还欠下两原告工程款14万元。2014年9月5日，因被告无钱结给两原告，被告吴良勇向两原告写下了欠条，并约定在2014年的年前付清。约定付款到期后，两原告多次找两被告催要工程款未果，故向法院提起诉讼。 被告吴良勇未予答辩。 被告李智斌辩称，1、被告吴良勇欠两原告工程款14万元的情况属实，但条据出具后被告吴良勇支付了部分工程款给两原告，具体金额是多少，被告李智斌不知情。2、被告李智斌是替被告吴良勇管理工地，合同是被告吴良勇要被告李智斌与两原告签订的，应当由被告吴良勇承担支付工程款的义务，与被告李智斌无关。 经审理查明，原告钟勋与原告李建纯自2010年开始合伙在外承包外墙装修工程，被告李智斌与被告吴良勇系亲戚关系。2012年，被告吴良勇从他人处承包了帝豪大酒店的外墙装饰装修工程，被告吴良勇聘请被告李智斌为该工程的管理人员，双方未签订书面合同。同年，被告李智斌受被告吴良勇的委托将被告吴良勇承包工程中的帝豪酒店外墙所有玻璃幕墙及干挂大理石（含隔壁栋北面1-3层大理石）以包工不包料的方式转包给两原告。被告李智斌以个人名义与两原告于2012年10月28日签订了一份“帝豪酒店外墙装饰工程包工合同”，合同中对双方的权利义务进行了详细约定。合同签订时，被告李智斌在两原告在场的时候电话告知被告吴良勇合同签订的情况，被告吴良勇委托被告李智斌以个人名义与两原告签订合同。合同签订时，原、被告均知晓两原告无相关施工资质。合同签订后，两原告组织人员进场施工。2014年年初左右，两原告工程完工后，两被告未对两原告完工工程进行验收，但2014年年初，被告吴良勇将全部工程交付给案外人帝豪酒店，案外人帝豪酒店自2014年年初开始使用涉案工程至今。2014年8月28日，两原告与被告李智斌进行了结算，被告李智斌向两原告出具了一份湘阴帝豪酒店外墙装修工程款结算证明，结算的最终结果为尚欠两原告工程款14万元整。经两原告多次催要，2014年9月5日，被告吴良勇向两原告出具了一张欠条，欠条上载明“欠条欠钟勋、李建纯帝豪大酒店外墙装饰工程款壹拾肆万元整（十月份付4万元，其余分两次年前付清）（140，000.00）吴良勇2014.9.5”。欠条出具后，两原告自认被告吴良勇共计支付了4,000元工程款给两原告，剩余款项两原告多次找两被告催要未果，故酿成纠纷。 另查明，庭审过程中，两原告只要求被告吴良勇个人承担支付工程款的义务，不要求被告李智斌承担责任。根据本院庭审查明的情况，本案案由由劳务合同纠纷变更为建设工程施工合同纠纷。 以上事实，有两原告提交的证据（详见证据目录）以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，被告李智斌虽是以个人名义与两原告签订了“帝豪酒店外墙装饰工程包工合同”，但被告李智斌是在接受被告吴良勇的委托下签订，且签订合同时两原告对此情况亦知情，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，被告李智斌与两原告签订的合同直接约束两原告与被告吴良勇。被告吴良勇将帝豪酒店外墙所有玻璃幕墙及干挂大理石（两层以上），含隔壁栋北面1-3层大理石的装饰装修工程转包给原告钟勋和李建纯，转包工程并非限额以下工程（即农民自建两层住宅以及其他建设工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下），被告吴良勇将该工程转包给无资质的两原告并委托被告李智斌与两原告签订了“帝豪酒店外墙装饰工程包工合同”，根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，“帝豪酒店外墙装饰工程包工合同”无效。虽合同无效，但两原告已经按照合同的相关约定履行了自己的义务，且两原告完工工程已于2014年投入使用，被告吴良勇应向两原告支付工程款。被告吴良勇尚欠两原告工程款136，000元的事实，有两原告提交的湘阴帝豪酒店外墙装饰工程款结算证明、欠条以及两原告的自认证实，事实清楚、证据确实充分，本院对两原告要求被告吴良勇支付136,000元工程款的请求，予以支持。被告吴良勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告吴良勇于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告钟勋、李建纯工程款136,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告吴良勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年四月十五日 法官助理刘三妹 书记员刘三妹（兼） 附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行 户名：湘阴县人民法院执行款专户 账号：43×××56 电话：0730--2519066 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。