wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更942号罪犯彭高辉，男，1990年8月6日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年11月17日作出(2017)粤1973刑初第1753号刑事判决，以被告人彭高辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，责令退赔148809.05元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2018年1月22日作出(2018)粤19刑终第53号刑事裁定，裁定准许撤回上诉。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年10月7日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯彭高辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭高辉减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯彭高辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，因违规违纪累计扣128分。原判财产刑未履行完毕，月均消费286元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭高辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭高辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327财保20号申请人：候金太，男，汉族，1970年10月10日生，住河南省宜阳县。委托代理人：谷柄泉，男，汉族，1968年6月20日生，住河南省宜阳县，系申请人朋友，代理权限为办理一切保全事宜。被申请人:安长卿，男，汉族，1963年6月6日生，住河南省宜阳县。申请人候金太与被申请人安长卿机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月14日向本院提出诉前保全申请，请求扣押或查封被申请人安长卿驾驶其本人所有的豫Ｃ×××××号长城牌小型普通客车。申请人候金太已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份进行担保。本院经审查认为，申请人候金太的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：扣押或查封被申请人安长卿驾驶其本人所有的豫Ｃ×××××号长城牌小型普通客车。案件申请费320元，由申请人候金太先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺静丽二〇二〇年四月十四日书记员  夏 萍
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执61号申请执行人：邹伯杨，女，1964年10月25日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县朱亭镇。被执行人：王赛英，女，1966年12月15日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县朱亭镇。申请执行人邹伯杨与被执行人王赛英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）湘0221民初1117号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年1月7日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年1月9日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院于2019年1月8日发起总对总网络财产查控，被执行人名下无存款；2020年1月13日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司、株洲市住房公积金管理中心查询，被执行人无收益性保险、无住房公积金可供执行；2020年1月13日向株洲市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下有两处房产，一处是位于株洲市芦淞区人民南路xxx号金帝商业广场xxxx号门面、一处是位于株洲市芦淞区人民南路xx号欧洲城服饰广场xxx号门面。这两处房产本院进行了查封，但属于轮候查封，本院无处置权，且上述两处房产已抵押，即使处置也无法实现申请人的债权。上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日电话告知了申请执行人，并要求其提供上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。2020年4月28日本院又对被执行人发起总对总网络财产查控，但被执行人仍无可供执行财产，本院当日对申请执行人进行了电话终本约谈，告知了上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。另本院于2020年4月28日将被执行人纳入了限制高消费名单。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  喻 涛审判员  陈 磊二〇二〇年四月二十九日书记员  胡 颖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执保71号 申请执行人阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司。 法定代表人孙百志，系该公司总经理。 被申请人苏健，男，1992年8月30日生，汉族，现住阜蒙县。 本院执行的阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司与苏健物业合同纠纷一案，经保全，已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  包 悦
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4458号申请执行人：张永丰，男，1989年3月16日生，汉族，住兴化市。申请执行人：胡月，女，1990年1月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：宗彩明，男，1965年10月31日生，汉族，住兴化市。关于申请执行人张永丰、胡月与被执行人宗彩明执行回转一案，经查，本案所涉债权债务因王小成等人涉嫌刑事犯罪，故因王小成犯罪集团的犯罪行为给申请执行人造成的损失数额应以生效的刑事判决认定的数额为准，本案依法应予以终结，申请执行人可待刑事案件处理结果明确后再行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月十四日书记员  赵世洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执133号申请执行人陈某，女，1962年11月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人罗某，男，1983年11月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市郭河镇联丰村五组52号，现住武汉市黄陂区，被执行人任某，女1983年1月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人陈某与被执行人罗某、任某买卖合同纠纷执行一案，本院(2019)鄂0116民初398号民事判决书已发生法律效力，权利人陈某于2019年12月30日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初398号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初398号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 彭 袁二〇二〇年四月二十九日书记员 刘加生
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初756号原告：刘选仕，男，1957年6月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：刘文元，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告刘选仕诉被告刘文元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘选仕、被告刘文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘选仕向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款人民币28，000元；2.要求被告按照月息三分给付逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，2012年1月1日向原告借款人民币2万元并且约定给付利息8，000元，借款时间为2012年1月1日至2013年1月1日，并且被告出具借条一张。因原告有病急需治疗，多次找被告催要此款，但被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，望判如所请。被告刘文元提出答辩意见：我是担保人，2012年1月1日借吴勇恒2万元，一年8，000元利息，现在还没还，联系不上他。吴勇恒找到我借钱，我帮着找的原告，约定利息8，000元，当时把钱给他了，是现金。之后给没给利息和本金我不清楚。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：借条一份、纸条一张，证明被告欠我28,000元。针对该证据，被告提出质证意见：没有异议。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，故本院予以采信。本院经审理查明：2012年1月1日，为了帮助案外人，被告刘文元向原告刘选仕借款人民币20,000元，双方口头约定借期一年，一年利息人民币8,000元。当日，原告以现金方式将借款20,000元给付被告，被告向原告出具借条，载明：2012年1月1日从刘选伟借2万元正，到2013年1月1日到期。被告刘文元在借款人落款处签名。事后，被告又向原告出具一张纸条，载明：吴老三欠28,000元，文元做保。至今，被告未偿还原告借款本金20，000元，也未给付原告利息。另查明，刘选伟系原告曾用名。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告达成口头借款协议，被告向原告借款人民币20,000元，同日，被告收到该笔款项，自被告收到该笔借款20,000元之日起，双方之间的口头借款合同生效。原被告双方约定了借款期限为一年，还约定了一年的利息为8,000元，但被告至今未偿还原告借款本金20,000元，也未给付原告利息，被告已经构成了违约，其应当承担足额还本付息并自2013年1月2日起给付逾期利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原被告关于利息的约定超过了法律规定的限额，本院仅能就年利率24%范围内的利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应当自2013年1月2日起按照年利率24%给付原告逾期还款利息至款付清之日止。被告主张，其不是为自己借钱，是为了帮忙替朋友借的钱，现在这个朋友没有还钱，其不应当替朋友还这个钱，本院认为，被告虽然是为了帮助案外人向原告借钱，但原告并未与该案外人达成借款的合意，该借款合同的约定内容由原被告达成，且被告作为借款人向原告出具了借条，并收取了借款，上述行为表明被告自愿履行借款合同的义务，虽然事后被告出具了纸条，写明吴老三钱欠钱，被告作保，但是原被告之间的借款合同已生效，原告已经履行了给付借款的义务，被告应当承担向原告还本付息的责任，被告的主张本院不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘文元于本判决生效之日起十日内偿还原告刘选仕借款本金人民币20,000元；二、被告刘文元在给付上述款项的同时，自2012年1月1日起按照年利率24%给付原告刘选仕借款本金20,000元的利息，至款付清之日止。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘文元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  韩金妮二〇二〇年四月十四日法官助理于亚男书记员陈莹泽
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执15号 申请执行人：汪赵艳，女，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：王瑞，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人汪赵艳与被执行人王瑞民间借贷纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人王瑞的银行、网络银行、证券、支付宝，未发现可执行财产； 2、被执行人王瑞名下未发现车辆信息； 3、被执行人王瑞名下未发现房产信息（芜湖县不动产登记中心）； 4、本院依法将被执行人王瑞纳入限制高消费范围。 本院将这一情况与申请人朱刚沟通后，申请人表示无法提供其他被执行人财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年四月三十日 书记员  罗 康
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初4829号 原告谢爱民，女，1986年7月18日出生，汉族，住乳山市。 被告曲兴隆，男，1988年出生，汉族，住乳山市。 原告谢爱民诉被告曲兴隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法进行审理。 原告谢爱民向本院提出诉讼请求：要求被告曲兴隆支付原告借款人民币15000元及利息（利息自起诉之日起至本息付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付）。事实和理由：2019年8月15日至8月18日，谢爱民分三次借给曲兴隆合计28000元（现金15000元、银行卡转账13000元）。现曲兴隆支付谢爱民欠款13000元，尚欠15000元。现诉至本院请求支持其诉请。 本院经审查认为，依据民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；……另外不符合起诉条件的，裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告起诉时注明的被告曲兴隆的住所地为乳山市中楼603室，但查询公安户籍信息该住所地并未登记有曲兴隆此人，且原告亦未提供证实被告曲兴隆身份的其他信息。综上所述，原告谢爱民诉被告曲兴隆民间借贷纠纷，被告曲兴隆之身份无法确定、不具备可区别性，故原告之诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告谢爱民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  力阳帆 二〇二〇年四月十三日 书记员  王艺颖
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终238号 上诉人（原审原告）李月娥，女，1942年3月16日出生，汉族，住济南市。 委托代理人訾丙林，山东洞察律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区双山街道办事处，住所地济南市。 负责人刘万银，主任。 委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。 原审第三人宋守贤，女，1966年4月2日出生，汉族，住淄博市。 上诉人李月娥因与被上诉人济南市章丘区双山街道办事处、原审第三人宋守贤行政协议一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告李月娥诉称，原告与第三人系母女关系，2017年3月30日，因章丘区双山街道办事处东琅沟村旧村改造，原告名下有房产一处，坐落于东琅沟村22号，分南宅北宅两处。经原告同意第三人与被告签订了南宅的拆迁补偿协议。协议签订后，第三人对原告不管不问，态度非常恶劣。现原告要求撤销该补偿协议，由原告本人与被告签订补偿协议。此外，第三人不是双山街道办事处东琅沟村村集体组织成员，而且是城镇户口，根据有关法律规定不能享有农村的宅基地和房屋。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院撤销被告与第三人签订的章丘区双山街道办事处东琅沟村顺河街22号房产的拆迁协议，诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”。据此，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，2017年7月30日，原告李月娥、第三人宋守贤、案外人宋守滨签订分房协议，原告李月娥将涉案房屋（南院）无偿赠与第三人宋守贤。原告已对涉案房屋进行了处分，不再享有所有权。因此，被告与第三人就涉案房屋签订拆迁协议书与原告不具有利害关系，原告不具备本案的主体资格，其起诉应予驳回。如原告确有新证据证实分房协议违法或无效，或经人民法院对分房协议判决撤销或确认无效后可另行起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告李月娥的起诉。 上诉人李月娥不服原审裁定上诉称，原审法院认定上诉人不具备本案主体资格属于认定事实错误，诉争的房产系上诉人与其配偶宋兆弟（已去世）的共有财产，虽然上诉人在分房协议中写有“南院无偿赠于长女宋守贤”，但是该物权尚未发生转移，不能认定就涉案房屋签订拆迁协议书与上诉人不具有利害关系，上诉人具备主体资格。上诉人已经提起撤销赠与合同的诉讼，因本案民事部分尚未结案，本案应当待民事部分判决结果作出后，再作出裁判。请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院进行实体审理。 被上诉人济南市章丘区双山街道办事处、原审第三人宋守贤未提交书面答辩意见。 本院认为，判断李月娥是否具备本案主体资格应以另一案的审理结果为依据。因李月娥就赠与合同另行提起了民事诉讼，该民事诉讼尚未作出最终的审理结果，故本案现难以确定李月娥的主体资格。原审法院根据现有证据裁定驳回李月娥的起诉并无不当。李月娥可根据另一案的审理结果对涉案行政协议另行起诉。 综上所述，上诉人李月娥的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年四月十六日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0403执恢44号 申请执行人：李忠华，男，1946年1月23日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。 被执行人：刘春井，男，1966年3月22日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区。 被执行人：王岩，女，1971年3月20日出生，汉族，户籍地同上。 申请执行人李忠华与被执行人刘春井、王岩民间借贷纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院作出（2017）辽0403民初1081号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘春井、王岩在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李忠华于2018年1月19日向本院首次申请执行，本院于同日受理并立案执行，执行期间依申请执行人李忠华申请，本院终结执行程序。2020年3月2日申请执行人李忠华申请恢复执行程序，本院于同日受理并立案执行，本次执行的内容为被执行人刘春井、王岩偿还借款15800元及利息，并承担案件受理费97.5元。 本案执行过程中，申请执行人李忠华书面告知我院其已与被执行人刘春井、王岩达成执行和解协议。另查，被执行人刘春井、王岩无其他可供执行之财产，申请执行人李忠华同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 震 审判员 徐丽娜 审判员 宋 越 二〇二〇年四月三十日 书记员 姚 旺
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2923民初114号原告：张红娟，女，1988年9月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。被告：贾建国，男，1979年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。被告：马宪云，男，1983年3月3日出生，汉族。原告张红娟与被告贾建国、马宪云合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告张红娟于2020年4月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红娟在本案审理过程中，以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告张红娟提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张红娟撤诉。案件受理费50元，由原告张红娟负担。审判员  高娃二〇二〇年四月二十三日书记员  唐爱
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初196号原告：陈杰，男，1987年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：甘榕村，男，1996年4月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：李广，男，1991年3月15日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告陈杰（以下简称原告）与被告甘榕村、李广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、两被告支付2018年9月17日至2019年6月30日期间拖欠的房租4000元；2、被告李广支付2019年10月1日至2019年12月30日期间的房屋租金18000元；3、被告李广支付违约金12000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月17日，原告与两被告经过协商，与被告甘榕村签订房屋租赁合同。在签订合同现场，两被告明确：合同签订人虽然是被告甘榕村，但房屋实际使用人为被告李广。房屋的日常使用、租金的支付均由被告李广负责。合同签订后的履行过程中，被告李广多次拖欠租金。2019年7月1日晚上，原告通过微信询问被告李广续租事宜，其明确表示要续租。2019年7月8日，被告李广通过微信支付房租18000元租金后明确承认拖欠租金2000元，并承诺下季度付清。同年9月、10月期间原告多次要求被告李广支付租金，但被告李广以各种理由搪塞。期间原告与被告甘榕村进行过沟通，但被告甘榕村表示房屋实际使用人系被告李广，希望原告与被告李广沟通。之后鉴于被告李广拖欠物业费及租金，屡屡延期支付，原告为避免损失，于10月25日购置链条锁将本案所涉房屋上锁。之后，原告与两被告多次协商未成，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告甘榕村辩称：其并非本案所涉房屋租赁合同的真正相对人，被告甘榕村与原告间不存在合同关系；虽然其并非合同真正相对人，但原告与被告李广发生纠纷时，其还是参与了沟通与调节，付出了相应的努力。被告李广辩称：1、关于原告主张的2018年9月17日至2019年6月30日期间拖欠的房租4000元。在原告与被告李广订立合同时，因空调故障，原告承诺被告李广可少付2000元。故被告李广实际欠付2000元；2、关于原告主张的2019年10月1日至2019年12月30日期间的房屋租金18000元。原告与被告李广订立的合同期限已经届满，双方系不定期租赁合同关系，双方均可以随时解除合同。原告于2019年10月23日在未通知被告李广的情况下，将房屋上锁、收回，故被告李广应支付22日的租金4400元，且保留追索相应损失的权利；3、合同期限内，被告李广虽然出现了未按时支付租金的情况，但其说明理由后，原告并未提出异议。原告主张的违约金过高，请求人民法院酌情予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于长沙市雨花区房屋业主。两被告系商业合作关系。2020年1月2日，原告与被告甘榕村签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将上述房屋出租给被告甘榕村，租赁期限2018年9月18日至2019年9月30日；租金为每月6000元，按季度缴纳；承租人不按约定支付租金7天以上的，原告有权解除合同，并要求违约方承担违约责任；违约责任为2个月租金；并就双方其他权利、义务进行了约定。本案诉讼中，当事人一致确认：《房屋租赁合同》虽然由被告甘榕村签订，但实际承租人及合同履行人为被告李广。《房屋租赁合同》签订后，被告李广搬入并使用了本案所涉房屋。在被告李广搬入房屋时，因空调出现故障，原告与被告李广协商，由被告李广自行购买和更换空调，原告在房租中为其抵扣2000元。关于该2000元的抵扣时间，被告李广陈述：双方约定该2000元在房屋租金中直接予以减免；而原告陈述：其当时陈述系在被告李广合同期满时双方结算时予以抵扣。之后在《房屋租赁合同》履行过程中，被告李广支付了截至2019年6月30日的租金，但仍有4000元（含上述双方争议的2000元空调抵扣款）未予支付，且被告李广支付租金存在迟延支付情况。《房屋租赁合同》期满后，被告李广继续使用本案所涉房屋，双方未续签书面房屋租赁合同。之后，被告李广又支付了截至2019年9月30日止的租金（不含前述4000元），后续租金未再支付。原告经催收未果，于2019年10月25日将房屋上锁，其后被告李广未再使用房屋。本院认为：本案中，原告与两被告一致认可本案所涉《房屋租赁合同》实际承租人为被告李广，本院予以确认。故《房屋租赁合同》中承租人相应责任应当由被告李广承担。原告要求被告李广支付2018年9月17日至2019年6月30日期间的拖欠租金，符合法律规定，本院予以支持。关于该拖欠租金数额。原告与被告李广一致确认双方了约定了空调抵扣款2000元。虽然双方就抵扣时间存在争议，但从案结事了、避免当事人诉累的角度考虑，本院在本案中予以抵扣。故被告李广应支付原告2018年9月17日至2019年6月30日期间的拖欠租金2000元。《房屋租赁合同》中约定的租赁期限届满后，原告与被告李广继续构成不定期租赁关系。被告李广在2019年10月1日起未再支付租金，且经催告也未予支付，故原告通过将房屋上锁的方式，通知解除了房屋租赁合同。关于合同解除日期。原告于2019年10月25日将房屋上锁、实际收回了本案所涉房屋。可以认定该日为双方房屋租赁合同解除的日期。故被告李广应支付原告2019年10月1日起至2019年10月25日止，共计25日的租金5000元（6000元÷30日×25日）。关于原告主张的违约金。《房屋租赁合同》中约定违约金为2个月租金即12000元,显著过高。本院综合考量本案案情，酌情调整为6000元。原告诉讼请求中其他的部分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告李广于本判决生效之日起10日内支付原告陈杰2018年9月17日至2019年6月30日期间的租金2000元；二、被告李广于本判决生效之日起10日内支付原告陈杰2019年10月1日起至2019年10月25日期间的租金5000元；三、被告李广于本判决生效之日起10日内支付原告陈杰违约金6000元；四、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，因适用简易程序减半收取325元，由被告李广负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年四月一日书记员  王 婷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执380号 申请执行人:陈廷丰，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人:费代全，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 陈廷丰与费代全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川0116民初2555号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈廷丰向本院申请强制执行。申请执行标的30825元，执行费362元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人费代全所有的川Ｍ×××××山城牌车辆，但未实际控制，不便处置。本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产及线索。本院已对被执行人费代全采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人陈廷丰同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二〇年四月二日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0191执2548号本院于2020年3月03日立案受理的杨兰兰申请执行郑州怡商置业有限公司合同纠纷一案，被执行人郑州怡商置业有限公司已履行了郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21680号民事生效判决书中确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  樊永鸿二〇二〇年四月二十八日书记员  高 峰
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初165号原告：周某，男，1983年12月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200911253046，代理权限为一般代理。被告：汪某，女，1984年10月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同上。原告周某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告周某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周某自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案受理费减半收取计100元，由原告周某负担。审判员  徐世军二〇二〇年四月十七日书记员  熊 娟
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初16号原告：张会勇，男，1978年1月24日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：尹耀荣，公安县南平镇法律服务所法律工作者。被告：杨礼权，男，1976年2月24日出生，汉族，住公安县。原告张会勇与被告杨礼权买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张会勇于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张会勇在诉讼期间申请撤诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张会勇撤诉。本案受理费238元，减半收取119元，由原告张会勇承担。审判员  刘建新二〇二〇年四月二十六日书记员  吴仕杨
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初590号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇大中路451、453、455、457、459、461号。 代表人：潘冬，该行行长。 委托诉讼代理人：杨颖芳、董天浩，该行职员。 被告：杨贵龙，男，1973年5月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：俞小燕，女，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：吴云其，男，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被告杨贵龙、俞小燕、吴云其金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人杨颖芳到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告杨贵龙立即偿还拖欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行借款本金人民币290000元，借款期内利息31435.2元，逾期利息6159.14元（借款期内利息按照月利率8.88‰计算，逾期利息按照月利率8.88‰上浮50%暂计算至2020年1月2日，要求计算至实际清偿日，暂合计327594,34元；二、判令被告俞小燕、吴云其在最高额40万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费和保全费用由三被告共同承担。诉讼过程中，被告杨贵龙于2020年3月23日归还原告借款本金20000元。 事实和理由:2017年12月1日，被告杨贵龙因购饲料等货物需要与原告签订最高额借款合同（331000802171201)浙泰商银（高借简）字第0143170009号，合同约定：原告向被告杨贵龙提供人民币30万元的贷款授信额度，授信期限为2017年12月1日至2019年11月20日，授信期内被告可通过柜面、手机银行、网上银行等渠道自助、循环使用授信额度，借款月利率最高不超过18‰，还款方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人未按时足额支付利息的贷款人有权根据实际逾期天数并按合同约定利率加收50%作为罚息利率对应付未付利息计收复利。该笔借款由被告俞小燕、吴云其作为最高额保证人签订了最高额保证合同〔331000802171201〕浙泰商银（高保简）字第〔0143170009〕号，对最高额借款合同〔331000802171201〕浙泰商银（高借简）字第〔0143170009〕号约定的本金、利息、逾期利息等一切费用在最高额40万元范围内承担连带清偿保证责任。2017年12月1日，被告杨贵龙向原告贷款30万元，贷款期限为2017年12月1日至2019年11月20日，贷款月利率为8.88‰。然而贷款到期后，被告杨贵龙未能按照合同约定清偿本息，保证人也拒不履行保证责任，诉讼过程中，被告杨贵龙于2020年3月23日归还原告借款本金20000元。原告经多次催讨无果，故纠纷成讼。 三被告未在法定期限内提出书面答辩意见。也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月1日，被告杨贵龙因购饲料等货物需要与原告签订了最高额借款合同（331000802171201)浙泰商银（高借简）字第0143170009号，合同约定：原告向被告杨贵龙提供人民币30万元的贷款授信额度，授信期限为2017年12月1日至2019年11月20日，授信期内被告可通过柜面、手机银行、网上银行等渠道自助、循环使用授信额度，借款月利率最高不超过18‰，还款方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人未按时足额支付利息的贷款人有权根据实际逾期天数并按合同约定利率加收50%作为罚息利率对应付未付利息计收复利。该笔借款由被告俞小燕、吴云其作为最高额保证人签订了最高额保证合同〔331000802171201〕浙泰商银（高保简）字第〔0143170009〕号，对最高额借款合同〔331000802171201〕浙泰商银（高借简）字第〔0143170009〕号约定的本金、利息、逾期利息等一切费用在最高额40万元范围内承担连带清偿保证责任。2017年12月1日，被告杨贵龙向原告贷款30万元，贷款期限为2017年12月1日至2019年11月20曰，贷款月利率为8.88‰。然而贷款到期后，被告杨贵龙未能按照合同约定清偿本息，保证人也拒不履行保证责任，经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。 另查明，被告杨贵龙于2020年3月23日归还原告借款本金20000元。 上述事实由原告提交，本院认定的最高额借款合同1份、最高额保证借款合同1份、借款及归还明细表1份、通用凭证1份以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被告杨贵龙签订的最高额借款合同、与被告俞小燕、吴云其签订的最高额保证借款合同，均合法有效。原告提供借款后，被告杨贵龙未按约定支付本息，被告俞小燕、吴云其也未承担保证责任，显属违约。均应承担返还借款、支付利息及逾期利息的法律责任。现原告请求被告杨贵龙归还借款本金、支付利息及逾期利息，被告俞小燕、吴云其在最高额400000元范围内对上述款项承担连带清偿责任；符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨贵龙返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行借款本金270000元，借款期内利息31435.2元，逾期利息6159.14元，合计307594.34元（借款期内利息按照月利率8.88‰计算，逾期利息按照月利率8.88‰上浮50%暂计算至2020年1月2日,2020年1月2日之后的利息按合同约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止）；限被告杨贵龙于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告俞小燕、吴云其在最高额400000元范围内对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告俞小燕、吴云其承担了连带清偿责任后，有权进行追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、本案受理费6214元，减半收取3107元，财产保全费2270元，合计诉讼费5377元，由被告杨贵龙、俞小燕、吴云其共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张永成 二〇二〇年四月二日 书记员  陈 佳
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1666号之二 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行，住所地舟山市普陀区桃花镇宫前街142号。 负责人：应华，支行行长。 被执行人柴兆钧，男，1975年1月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行与被执行人柴兆钧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初972号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行于2019年11月15日向本院申请执行。执行标的：（1）归还借款100000元及利息；（2）支付案件受理费1176元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已向本院申报财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。现查明，被执行人已向本院执行执行款5000元，除已被本院提取扣留的被执行人柴兆钧的公积金存款（目前不符合提取条件）及提取扣留的被执行人柴兆钧在舟山公共交通有限责任公司处的收入外，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院采取以下执行措施：一、对被执行人发布限制消费令，限制其高消费行为。二、扣留并提取被执行人柴兆钧在舟山住房公积金管理中心市本级中心处的公积存款100000元（目前不符合提取条件）。三、扣留并提取被执行人柴兆钧在舟山公共交通有限责任公司处收入100000元。四、对被执行人采取限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额2424元，被执行人已承担案件受理费1176元、执行费1400元。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执1666号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  李燕燕
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初168号 原告：左德朝，男，1973年1月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：陆国应，系贵州雅各律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：贵州亿民商贸有限公司，住所地：贵州省黔西南州贞丰县永丰街道办古城城楼一楼，统一社会信用代码：91522325MA6DWBYR16。 法定代表人：王龙生。 原告左德朝与被告贵州亿民商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理，原告左德朝及其委托诉讼代理人陆国应与被告贵州亿民商贸有限公司的法定代表人王龙生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付保证金贰万元（20000.00元）整，并按年利率6%向原告支付利息（利息从2018年9月15日起计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾于2017年9月9日达成《合作协议》，被告授权原告为北盘江的镇级服务站经营代表，负责北盘江镇的日常经营管理，保证服务站功能正常运营。并在《合作协议》第四条第一款约定：原告须在合同签订后3个工作日内一次性缴纳质保金2万元到被告指定账户，该质保金在乙方与甲方解除合约后一周内退还到乙方指定账户,并且在2019年8月3日签订合同之前原告就通过贵州贞丰农村商业银行股份有限公司北盘江支行向贵州亿民商贸有限公司法定代表人徐宇貌转款20000.00元作为保证金。直至2018年6月原告因因一直亏损，就不愿意与被告进行合作，便多次找到被告，希望能够解除合同。经多次协商，原告于2018年7月1日与时任贵州亿民商贸有限公司的法定代表人杨景国达成协议，同意退还原告的质保金，并在当时写下欠条。内容为：今贵州亿民商贸欠左德朝服务站保证金贰万元整（20000.00元）。于2018年9月15日还清。现履行期早已届满，被告仍不履行义务，为了维护自己的合法权益，只有诉至法院提出前述请求。 被告口头辩称：这个事情作为法定代表人王龙生不清楚，该公司是2019年5月份才转过来，本案是发生在2018年7月1日。当时杨景国说了，原来的账单与现在公司无关。 经本院审理认定事实如下：2017年8月3日，原告为了加盟被告的乡镇级服务站，与被告协商后，原告向被告的原法定代表人徐宇貌指定的银行账户转款人民币32000元，其中12000元为材料款，20000元为质保金。2017年9月9日，原告左德朝与被告的法定代表人徐宇貌签订了《合作协议》，被告将镇级服务站授权给原告经营，该协议第四条第1项约定：“乙方（本案原告）须在合同签订后3个工作日内一次性向甲方交纳保证金2万元到甲方指定账户，该质保金在乙方与甲方解除合约后一周内退还到乙方指定账户，该质保金在乙方与甲方解除合约后一周内退还到乙方指定账户,初次签订合约，乙方须保证做满一年”。2018年7月1日，原告找到被告的负责人杨景国协商退还质保金的事宜，杨景国遂向原告出具了《欠条》一张，载明内容为：今贵州亿民商贸欠左德朝服务站保证金贰万元整（20000.00元）。于2018年9月15日还清。欠款人处加盖了被告的公章，公司负责人杨景国在欠条上签名捺印。现原告以双方约定的退还保证金时间已届满，遂诉至人民法院提出前述请求。 以上事实有原、被告的在庭陈述，及原告提交的《合作协议》、转账明细、《欠条》等证据在卷佐证，证据确实、足以认定。 本院认为：原、被告签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按约定履行合同义务，被告的负责人杨景国于2018年7月1日向原告出具了《欠条》，并加盖了被告的公章，并已承诺于2018年9月15日之前退还原告交纳的保证金20000元，现承诺的支付时间已届满，被告应按《合作协议》及《欠条》约定的时间向原告退还保证金，故原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张按年利率6%支付迟延履行利息的请求，由于被告拒不履行支付义务，导致原告的资金被占用遭到损失，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素对违约责任进行衡量，现原告的请求与银行同期的贷款利率相当，该请求与事实及法律不相悖，故本院予以支持。对于被告辩称股东已经发生变动，本案的债务系被告的原股东造成，不应由被告来承担责任，这一辩称与事实及法律不相符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告贵州亿民商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告左德朝返还保证金20000元及支付逾期利息（以20000元为基数，按照年率6%自2018年9月15日计算至保证金支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元（已减半收取），由被告贵州亿民商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇二〇年四月十三日 书记员  邱 冰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4732号 原告：科右前旗索伦中远农机经销部。 经营者：魏连军，职务：总经理。 被告：王锁成，男，1966年11月12日出生，蒙古族，农民。 被告：玉节，女，1971年6月25日出生。 原告科右前旗索伦中远农机经销部诉被告王锁成、玉节买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告以需要补充证据为由，于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科右前旗索伦中远农机经销部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告科右前旗索伦中远农机经销部撤回起诉。 案件受理费由原告承担。 审 判 长  夏晓伟 审 判 员  苗布和 人民陪审员  刘 立 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  刘 哲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2472号原告：陈兰桂，女，1963年8月28日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：陈遥霖，湖南联合创业律师事务律师。委托诉讼代理人：喻波，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：米晓慧，男，1965年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：傅胜义，男，1962年5月22日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告陈兰桂（以下简称原告）与被告米晓慧、傅胜义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款367380元并支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、请求判令被告承担违约金113040元；3、请求判令被告承担原告实现债权费用的律师费73476元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：被告米晓慧以开发金润商业广场向原告借款，并出具了借条，后于2016年8月18日向原告出具《偿还借款协议书》，约定：被告米晓慧向原告借款565200元，分三年偿还，还款数额、期限分别为2017年10月底前偿还借款的35%、2018年10月底前偿还借款的30%、2019年10月底前偿还借款的35%，并约定任何一方不履行本协议，由违约方承担借款额20%的违约金，被告傅胜义对该借款偿还协议承担保证责任。欠款到期后，被告仅偿还了原告197820元，剩余借款迟迟不予偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告米晓慧于2011年至2015年期间在未经金融机构批准的情况下，以2%的月利率向社会不特定对象非法吸收存款，并用吸收回来的存款进行金润商业广场项目开发，其所涉款项亦包含本案原告的资金。之后，被告米晓慧因资金链断裂，导致无法偿还本息。自2019年4月至9月，湖南省辰溪县人民法院已受理以米晓慧为被告的民间借贷纠纷案件17件，涉案标的为6542000元。上述案件均以民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，被湖南省辰溪县人民法院裁定驳回起诉，且该裁定书均已生效。此外，2019年6月17日至2020年4月2日，本院亦受理以米晓慧为被告的民间借贷纠纷案件17件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告米晓慧涉嫌非法吸收公众存款，故本案依法不应由本院继续审理，而应驳回起诉，移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈兰桂的起诉。本案受理费4669元，应退还给原告陈兰桂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二〇年四月十日书记员  肖倩附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川07民终1056号 上诉人（原审原告）：潘聪，男，汉族，1985年10月11日出生，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：蒋丽，女，汉族，1985年6月26日出生，住四川省三台县。 上诉人潘聪因与被上诉人蒋丽不当得利纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘聪到庭参加诉讼。被上诉人蒋丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘聪上诉请求：1.撤销一审判决，改判蒋丽返还支付的车贷43749元、房贷12400元、支付宝转款12500元，共计68649元；2.一、二审诉讼费由蒋丽承担。事实与理由：1.一审事实认定有误，案涉车辆和房产均登记在蒋丽名下。案涉车辆是为蒋丽购买，离婚协议约定登记在各自名下的车归各自所有，所以不对案涉车辆的权属进行分割。2.车辆和车贷均在蒋丽名下，离婚后车辆是共同使用，蒋丽还为车辆购买过交强险和商业险合计5000元，所以车辆不是由潘聪一人在管理、使用。车辆登记在蒋丽名下，潘聪未完全取得车辆的所有权及其他权益，因此潘聪在2014年11月5日至2017年3月15日归还的车贷43749元，蒋丽应予以部分返还。3.潘聪的姐潘娜以现金形式，出借给了蒋丽20000元，用于蒋丽购买房屋。潘聪又通过支付宝转账的形式向蒋丽转款24900元，为蒋丽偿还房贷。蒋丽通过支付宝转账转给潘聪30000元。因此，涉及房屋的部分，蒋丽还应返还潘聪14900元。 蒋丽辩称，1.潘聪一直使用蒋丽购买的房屋，导致蒋丽在外租房居住三年，产生的该部分房租，潘聪应予以返还。2.潘聪到蒋丽单位闹事，导致蒋丽失去高新工作，损失40万元。3.潘聪伪造证据向成都市锦江区法院起诉，后又撤诉。4.案涉车辆是潘聪一直在使用和经营。5.潘聪的诉讼请求无事实和法律依据。 潘聪向一审法院起诉请求：1.判决蒋丽返还潘聪为其支付的车贷、房贷以及支付宝转款68649元；2.本案诉讼费由蒋丽承担。 一审法院认定事实：潘聪与蒋丽原是夫妻，在夫妻关系存续期间，于2014年3月10日以按揭方式购买川Ａ×××××轿车一辆，该车所有人登记为蒋丽。双方于2014年11月4日协议离婚，离婚时未对川Ａ×××××轿车所有权归属进行分割，从2014年7月至2017年3月潘聪共向蒋丽银行卡转车辆按揭款45554.56元（32月×1423.58元），另外用支付宝给蒋丽转款23094.44元，蒋丽通过支付宝给潘聪本人转了30000多元，后川Ａ×××××轿车自燃。2016年9月20日潘聪与蒋丽通过电话协商，潘聪进行了电话录音并提交法庭，录音中蒋丽说：“房子跟你没关系，写的是我个人独有，我不承认你给了任何钱，我只承认车子是你的。”，潘聪说：“本来车子就是我的，只是写了你的名字而已。”，双方庭审均明确表示川Ａ×××××轿车的所有权归潘聪所有。 一审法院认为，本案争议焦点为：1．川Ａ×××××轿车的实际所有权归谁所有，是谁在管理、使用、占有；2．潘聪自愿给蒋丽转的按揭款及支付宝款项是否应当返还。根据本案查明的事实，以及庭审中潘聪自述川Ａ×××××轿车的所有权是归自己所有，只是写了蒋丽的名字而已，涉案川Ａ×××××轿车登记的所有权人虽为蒋丽，但车辆实际为潘聪占有、使用，故对于潘聪要求蒋丽返还车辆按揭款45554.56元的理由不能成立；另潘聪用支付宝给蒋丽转款23094.44元，蒋丽通过支付宝给潘聪转款30000余元，蒋丽辩称双方实际转款已相互品迭，理应驳回潘聪的诉讼请求的辩称理由，一审法院予以采纳。综上所述，对潘聪要求蒋丽返还其支付的房贷、车贷以及支付宝转款68649元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决：驳回潘聪要求蒋丽返还其支付的车贷、房贷以及支付宝转款68649元的诉讼请求。案件受理费1516元，减半收取计758元，由潘聪承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 另查明，蒋丽在案涉车辆川Ａ×××××自燃前并未取得车辆驾驶证。 本院认为，本案当事人的争议焦点为：一、蒋丽是否应返还潘聪支付的车贷；二、蒋丽是否应返还潘聪支付的房贷。 关于争议焦点一，蒋丽在案涉车辆川Ａ×××××自燃前并未取得车辆驾驶证，案涉车辆是由潘聪在使用，潘聪与蒋丽在一审中也认可，案涉车辆的所有权人应为潘聪。因此，该车虽登记在蒋丽名下，但实际的所有人、使用人和管理人应是潘聪，潘聪为自己所有的车辆支付车贷为其应尽的义务，故要求蒋丽返还车贷的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，潘聪主张其通过支付宝转账24900元给蒋丽，用于偿还蒋丽的房贷，但经查明蒋丽已通过支付宝转账给了潘聪30000元，相互品迭，已不存在潘聪所述的返还情形。因此，潘聪关于由蒋丽返还房贷的上诉理由不成立，本院不予支持。 本案审理的是潘聪与蒋丽之间款项的往来和是否返还的问题，潘聪在上诉中提到的其姐以现金形式出借给蒋丽20000元的问题，不属于本案的审理范畴，对潘聪该上诉理由，本院不予审查。 综上所述，上诉人潘聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1516元，由潘聪负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年四月二十一日 书记员  贾蕊帆
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初444号 原告：临沂紫金燃能有限公司，住所地：临沂高新区双月园路科技创业园A座，统一社会信用代码：913713007526941566。 法定代表人：王玉琢，总经理。 委托诉讼代理人：刘丙超，山东融昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓明，山东融昂律师事务所律师。 被告：江苏万裕国际贸易有限公司，住所地：徐州市泉山区金泉商务中心1号楼1-101（分户442），统一社会信用代码：91320300672009331N。 法定代表人：吴长敬，执行董事兼总经理。 原告临沂紫金燃能有限公司与被告江苏万裕国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案。原告临沂紫金燃能有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂紫金燃能有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年四月十六日 书记员  王豆豆
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执689号申请执行人：王彪，男，1969年9月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：李昌国，男，1968年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人王彪与被执行人李昌国买卖合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初1069号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李昌国未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王彪于2019年10月23日向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。本案无保全的财产。本院于2019年10月24日查询了被执行人李昌国的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险，被执行人李昌国名下无财产可供执行。本院于2019年10月24日责令被执行人李昌国申报财产，被执行人李昌国拒不申报财产，本院于2019年11月25日将被执行人李昌国纳入限制消费令名单，于2019年11月25日将被执行人李昌国纳入失信被执行人名单。于2019年11月26日以拒不申报财产决定对被执行人李昌国拘留十五日，后因未找到被执行人而未予实施。于2020年3月19日向重庆市北碚区不动产登记中心查询了被执行人李昌国的不动产登记信息，被执行人李昌国名下无房产登记。经查，被执行人李昌国暂无财产可供执行，申请执行人王彪未能提供被执行人李昌国的其他财产状况或线索,本院（2019）鲁0404民初1069号民事判决书确定的义务全部未执行到位。本院于2020年4月15日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王彪，申请执行人王彪同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李昌国暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初1069号民事判决书本次执行程序。对申请执行人王彪尚未实现的债权，应由被执行人李昌国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年四月十五日书记员  李 飞
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初92号 原告：尹业康，男，1971年7月4日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。 被告：内江兴威矿业集团威远县庆和煤业有限责任公司，住所地威远县庆卫镇庆和村3社，统一社会机构代码91511024731608909J。 法定代表人：肖东琪，执行董事兼总经理。 原告尹业康与被告内江兴威矿业集团威远县庆和煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告尹业康于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第项之规定，裁定如下： 准许原告尹业康撤回起诉。 本案受理费5元，由原告尹业康负担。 审 判 长  邱仕强 人民陪审员  胡小兰 人民陪审员  杨昆霖 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  徐宝露
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执1768号葛建华：葛建华（412328197511032454）盗窃罪被处罚金一案，新县人民法院作出的（2019）豫1523刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月28日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人葛建华送达了执行通知书、责令被执行人报告财产令，并向有关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已经按照生效法律文书将该案履行完毕。现（2019）豫1523刑初57号刑事判决书已经执行完毕。本案结案，现作结案处理。特此通知二〇二〇年四月三日
溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执459号罗赟：关于执行你与溧阳法院罚金一案【执行案号：（2020）苏0481执459号】，被执行人已履行付款义务，至此，本案已执行完毕。特此通知！二〇二〇年四月二十一日
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执77号之二申请人孙建华，男，汉族，1968年9月15日出生，住山东省聊城市莘县。被执行人赵登云，男，汉族，1971年1月2日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2015）锡民二终字第50号民事判决书。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵登云在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币162.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年四月十六日法官助理 随尚云书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1021号 上诉人(原审被告)：孙宗建，男，1949年9月17日出生，汉族，住东平县。 上诉人(原审被告)：东平县圆梦机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地：东平县东平街道虹桥社区。 法定代表人：孙宗建，总经理。 被上诉人（原审原告）：昝兴峰，男，1981年2月8日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 上诉人孙宗建、东平县圆梦机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称圆梦驾驶员培训公司）因与被上诉人昝兴峰民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院(2019)鲁0923民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙宗建、圆梦驾驶员培训公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年6月12日两上诉人向被上诉人借款20万元并出具借条，但被上诉人仅支付两上诉人16.4万元，理由是提前扣除六个月利息（按月息3%）计算，一审法院没有查明借款数额，导致认定事实不清。 昝兴峰向一审法院提出起诉请求：1.判令两被告偿还借款200000元及利息72000元（利息从借款之日起按月百分之三暂算至2019年6月11日，要求计算到付清之日）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：昝兴峰与孙宗建因业务关系而相熟。2018年6月12日，孙宗建以本人及圆梦驾驶员培训公司的名义共同向原告借款20万元用于训练基地。孙宗建给原告出具了数额为20万元的借条，借条上另加盖了圆梦驾驶员培训公司的公章并注明以圆梦驾驶员培训公司的十台教练车作为抵押，双方在借条上约定：月利率3%，用期六个月。此后二被告一直未偿还原告。 一审法院认为，孙宗建、圆梦驾驶员培训公司共同向原告借款20万元一直未偿还原告，双方约定还款期限已过，现在原告要求二被告偿还借款20万元，符合法律规定，一审法院予以支持；原告还请求按约定的月利率3%计算利息，但双方约定的利率超过了法律及有关规定，故超过有关规定的部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、被告孙宗建、东平县圆梦机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告昝兴峰借款20万元及利息（按本金20万元，月利率2%，自2018年6月12日至本判决确定的履行期限内实际付款之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由原告负担240元，被告孙宗建、东平县圆梦机动车驾驶员培训有限责任公司共同负担2450元。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。双方均未提交新证据。 本院认为，上诉人孙宗建、圆梦驾驶员培训公司与被上诉人昝兴峰之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确。向被上诉人昝兴峰借款20万元的事实，有两上诉人出具的借据佐证，一审审理过程中两上诉人也对此予以认可，借款事实清楚，一审法院予以认定，是正确的。现两上诉人又主张借款金额为16.4万元，其主张缺乏事实和法律依据，也与其在诉讼中已经认可过的事实不符，二审对此不予支持。 综上，孙宗建、圆梦驾驶员培训公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5380元，由上诉人孙宗建、东平县圆梦机动车驾驶员培训有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘文绰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1009号 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。 法定代表人奚孟。 被执行人黄能敏，男，1989年3月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人黄能敏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初12310号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州早稻科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。执行标的为被执行人黄能敏返还申请执行人杭州早稻科技有限公司玫瑰金色的苹果7Plus手机一部，支付租金2276.87元（从2017年7月25日计至2018年3月29日）及资金占用损失费54.5元（即利息损失，从2017年7月25日计至2018年5月30日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），支付违约金（从2017年7月25日计至归还手机之日止，其中从2017年7月25日至2018年5月30日的违约金为990.14元，以手机签约价为基数，按日0.05%标准计算），支付律师费2500元和公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人黄能敏负担案件受理费106元。 执行立案后，本院向被执行人黄能敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄能敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄能敏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄能敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年4月23日，本案执行标的暂未执行到。暂未发现被执行人黄能敏有可供执行的财产。 本院已对被执行人黄能敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州早稻科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  孙 旭
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初4801号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:夏响响，男，汉族，1991年10月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告夏响响买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告夏响响的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员 张 建二〇二〇年四月二十八日书记员 丁婷婷
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更181号罪犯黎剑，男，1998年10月4日出生，湖北省通城县人，汉族，高中文化程度，学生。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省通城县人民法院于2017年11月30日作出(2017)鄂1222刑初261号刑事判决，认定被告人黎剑犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2017年6月11日起至2022年6月10日止。判决发生法律效力后，于2017年12月27日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年4月15日至4月19日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯黎剑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯黎剑在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获3个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯黎剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯黎剑减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2017年6月11日起至2021年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年四月二十七日书记员 黄 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4273号 原告：深圳市首地物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市两江新区悦山路5号12幢1层，统一社会信用代码9150000033152639XF。 法定代表人：李世杰，总经理。 委托诉讼代理人：郑芳，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈千，重庆达能律师事务所律师。 被告：杨连超，女，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告深圳市首地物业管理有限公司重庆分公司与被告杨连超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告深圳市首地物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年12月11日至2019年9月30日期间的物业服务费4401.74元；2、判令被告支付原告2017年7月至2019年9月期间的电公摊费65.43元。事实和理由：原告为被告所在小区提供了物业服务，被告拒绝支付物业服务费及电公摊费，原告多次催收无果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告虽提供了一份律师函、一张顺丰速运单以证明其向被告进行了书面催收，但原告未提供证据证明顺丰速运单上的收件地址为被告的住所地或经常居住地；原告另提供了微信截屏以证明其向被告进行了催收，但该种形式并非书面催交，且无证据证明微信催收的对方为本案被告。因此，原告提供的证据不能证明其向被告进行了书面催收，原告的起诉不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市首地物业管理有限公司重庆分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张晓华 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘明哲
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初281号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人岳希留，男，1965年3月16日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，无业，住河南省台前县。因犯盗窃罪于2006年11月10日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年8月9日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2017年8月8日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2018年5月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被抓获并被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2020）249号起诉书指控被告人岳希留犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人岳希留到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年11月26日13时许，被告人岳希留窜至长沙市雨花区“乡巴佬蔬菜批发”店内，盗得被害人刘某放在店内柜台上充电的价值人民币1536元的“小米”手机1台。案发后，被害人刘某与李某将被告人岳希留抓获，并扭送至公安机关，被盗手机已被追回并发还被害人刘某。上述事实，被告人岳希留在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源及抓获经过，被害人刘某及证人李某辨认被告人岳希留的笔录，被告人岳希留指认现场及被盗手机照片，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2019）0308号《价格认定结论书》，被害人刘某提供的手机购买凭证，本院（2018）湘0111刑初337号《刑事判决书》，长沙市第二看守所出具的《刑满释放证明书》，被害人刘某的陈述，证人李某的证言，被告人岳希留的供述及其户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人岳希留以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人岳希留曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人岳希留能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且被盗手机已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：被告人岳希留犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年7月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭智勇二〇二〇年四月二十四日书记员  罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1633号之一 原告：临淄区稷下盛优美容美体馆，住所地：淄博市临淄区恒生国际星城36号楼二楼。 经营者：宋俊刚。 被告：恒生地产有限公司，住所地：淄博市张店区心环东路以东,荣二路以北创业大厦13层1306号，统一社会信用代码：91370303726696721M。 法定代表人：孙风胜，董事长。 被告：山东恒生物业服务有限公司，住所地：淄博市张店区人民路266号10号楼7号商铺物业用房。 法定代表人：董广峰，董事长。 原告临淄区稷下盛优美容美体馆诉被告恒生地产有限公司、山东恒生物业服务有限公司侵权责任一案，现原告临淄区稷下盛优美容美体馆于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告恒生地产有限公司、山东恒生物业服务有限公司3105200元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告恒生地产有限公司、山东恒生物业服务有限公司3105200元的银行存款或其相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员  薛莎莎
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更917号罪犯李伟，男，1991年2月15日出生，汉族，出生地河南省正阳县，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年4月2日作出(2018)粤0306刑初1362号刑事判决，以被告人李伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年10月31日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李伟减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李伟予以减去有期徒刑五个月二十五日（刑期执行至2020年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申4号再审申请人（原审原告）：王复双，男，汉族，1962年7月8日出生，小学文化，无业，住芜湖市。被申请人（原审被告）：梅青，男，汉族，1979年9月16日出生，住芜湖市镜湖区。被申请人（原审被告）：郭媛，女，汉族，1981年1月1日出生，住芜湖市镜湖区。被申请人（原审被告）:芜湖金壁辉煌装饰工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道统一社会信用代码34020000000126。再审申请人王复双因与被申请人梅青、郭媛，芜湖金壁辉煌装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王复双申请再审称：一、梅青、郭媛在向王复双借款时，是认其经营的芜湖金壁辉煌装饰工程有限公司资产做抵押保证清偿还款为前提条件。二、再审申请人王复双与被申请人梅青、郭媛、芜湖金壁辉煌装饰工程有限公司签订了抵押保证还款合同，故被申请人梅青、郭媛，芜湖金壁辉煌装饰工程有限公司对借款应承担连带还款清偿或赔偿责任。三、芜湖金碧辉煌装饰工程有限公司投资注册人是梅青、郭媛，而且梅青、郭媛对本案借钱和担保抵押的事实是否认不了的，也把抵押资产物的相关批准文件同时移交给了王复双，以保证按约定还本付息的实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条等条款申请再审，望再审撤销原判决第二条，维持第一条，改判抵押担保合同有效。三、被申请人承担还款连带清偿责任，负担本案的全部诉讼费。本院经审查查明：再审申请人王复双与被申请人梅青、郭媛，芜湖金壁辉煌装饰工程有限公司签订的《抵押合同》依法成立，但未办理抵押登记手续。原审判决关于原被告均未对抵押合同所涉及的财产的所有权提供相关证据，故对该抵押合同的效力无法确定认定有误。本院予以纠正。本院认为，虽然再审申请人王复双与被申请人梅青、郭媛、芜湖金壁辉煌装饰工程有限公司签订的《抵押合同》有效成立，但因未办理抵押登记手续，抵押权未设立，故本案再审申请人王复双不享有对抵押物的优先受偿权。王复双在原审中的诉讼请求：梅青、郭媛以及芜湖金壁辉煌装饰工程有限公司连带承担264万元借款的还款义务并支付利息。本院认为连带责任由法律规定或者当事人约定，对于抵押合同未办理不动产抵押登记情形，法律对担保人的责任形态未作规定，因抵押合同中也未约定当事人承担连带责任，故认定抵押人芜湖金壁辉煌装饰工程有限公司承担连带责任缺乏法律依据。综上，王复双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王复双的再审申请。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  孙 俊二〇二〇年四月九日书记员  束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执401号申请执行人：长春翔宇建筑工程有限责任公司，地址：农安县农安镇德彪街27号。法定代表人：国晓坤，职务总经理。委托代理人：马福东，男，汉族，1973年9月9日出生，住农安县。被执行人：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，地址：长春市南关区解放大路338号。法定代表人：曹小杰，职务总经理。委托代理人：凌乐，男，汉族，1983年6月24日出生，住长春市南关区。申请执行人长春翔宇建筑工程有限责任公司与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案，执行案号（2020）吉0122执401号。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人于2020年9月30日前全部履行给付义务。如发现其他可供执行财产，或查封财产可供执行，申请执行人可随时向法院申请执行，执行费由被执行人承担。2、如果双方按协议履行，本案终结执行程序，如果被执行人不按协议履行，申请执行人可再次向法院申请执行。双方当事人达成的和解协议存在长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项、五项）、第二十二条规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号文件要求，裁定如下：终结（2020）吉0122执401号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可再向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年四月二十九日书记员  刘明吉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4491号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人:李国庆，系该公司董事长。委托代理人：高星，系该行职工被执行人：榆林市森达建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路24号，统一社会信用代码91610800755231704R。法定代表人：武正海，该公司执行董事。被执行人：任路路，男，1988年12月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，被执行人：张宴鸿，男，1968年9月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，被执行人：任林森，男，1966年1月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，被执行人：任婷婷，女，1993年1月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，被执行人：白文华，男，1961年3月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，被执行人：任美生，男，1969年4月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，被执行人：武正海，男，1987年8月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，被执行人：姬兰档，女，1985年10月2日出生，民族、籍贯、住址同上，系被执行人武正海之妻，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人榆林市森达建筑装饰工程有限公司、任路路、张宴鸿、任林森、任婷婷、白文华、任美生、武正海、姬兰档金融借款合同纠纷一案。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日受理。经审查，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的执行案件判决法律文书未生效。本院认为，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的案件判决法律文书未生效，不符合受理条件，应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项之规定，裁定如下：驳回申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的执行申请。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年四月十七日书记员  晏文强
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1143号原告：青海百诚居物业管理有限公司（统一社会信用代码：91632900698519567M），住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路45号。法定代表人：贾政，该公司总经理。被告：刘玉福，男，汉族，1969年6月15日出生，住西宁市。原告青海百诚居物业管理有限公司与被告刘玉福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告青海百诚居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青海百诚居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 马明军 二〇二〇年四月十三日书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初251号 原告：杭州升亿隆包装科技有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道大安村南潘家塘50号二楼东。 法定代表人：胡花萍，经理。 委托诉讼代理人：陈俊俊，男，系该公司员工。 被告：杭州维圣智能科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇金蓬街368号2幢五层。 法定代表人：章绍蓉，总经理。 委托诉讼代理人：向秋华、韩晓铃，浙江泰杭律师事务所律师。 原告杭州升亿隆包装科技有限公司与被告杭州维圣智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊俊及被告委托诉讼代理人向秋华、韩晓铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款37732元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年9月期间，被告向原告购买包装产品，至今仍拖欠最后一笔货款未予支付。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，拖欠货款的金额应为37332.60元。 对此，原告予以认可。 另查明，杭州升亿隆包装制品有限公司于2019年8月15日名称变更为杭州升亿隆包装科技有限公司。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方当事人之间存在买卖合同关系，被告尚拖欠货款37332.60元，原告有权要求其支付，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 一、杭州维圣智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州升亿隆包装科技有限公司货款37332.60元； 二、驳回杭州升亿隆包装科技有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取372元，由杭州升亿隆包装科技有限公司负担5元，由杭州维圣智能科技有限公司负担367元。 杭州升亿隆包装科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州维圣智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年四月一日 书记员  郑昕迪
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执44号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生，该行行长。被执行人：张习芬，女，穿青人，住贵州省大方县。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人张习芬信用卡纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第32217号裁决书已经发生法律效力，因被执行人张习芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院申请强制执行，要求被执行人依照（2018）穗仲莞案字第32217号裁决书明确的内容给付信用卡欠款本金21501.43元，并承担相应利息、违约金、仲裁费和迟延履行金。本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2020年3月23日，通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人张习芬的银行存款、对外投资、机动车辆等信息，查明被执行人张习芬仅有少量银行存款，本院已采取冻结措施；查明被执行人张习芬名下有一辆车牌号为渝Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆，因该车无处分价值，申请执行人书面申请不予采取控制处置措施；查明执行人张习芬名下无持有市场主体股权等对外投资信息。2.2020年3月25日，向被执行人张习芬发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。3.2020年3月30日，向毕节市保险行业协会查询被执行人张习芬的收益型保险信息，反馈被执行人张习芬无投保记录。4.2020年4月8日，通过毕节市住房公积金管理中心大数据云平台查询，反馈被执行人张习芬无住房公积金缴存记录。5.2020年4月9日，向大方县自然资源局不动产登记中心查询被执行人张习芬的不动产情况，反馈被执行人张习芬无不动产登记信息。6.2020年4月9日，到大方县市场监督管理局查询被执行人张习芬的对外投资信息，反馈被执行人张习芬无工商登记信息。7.2020年4月9日，到大方县车辆管理所查询被执行人张习芬的机动车辆信息，反馈被执行人张习芬在该辖区无机动车辆登记信息。8.2020年4月16日，向被执行人张习芬家庭所在地村委调查询问，未查到张习芬有劳动收入、投资经营收入等可供执行财产。9.2020年4月17日，依法对被执行人张习芬采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。10.2020年4月17日，将查询结果及本案执行情况向申请执行人反馈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额为28239.74元，均未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人张习芬有可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果表示认同并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔05执44号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 泽审判员 刘崇高审判员 陈 恒二〇二〇年四月二十一日法官助理吕杰书记员孙倩
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1168号连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司郑黎、耿开洲、连云港市中望通讯工程有限公司、连云港市金藤建筑工程有限公司、连云港市安拓建筑工程有限公司、耿敏：本院执行的连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司申请执行郑黎、耿开洲、连云港市中望通讯工程有限公司、连云港市金藤建筑工程有限公司、连云港市安拓建筑工程有限公司、耿敏借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金25万元及利息、诉讼费等。现被执行人已主动履行完毕，申请人申请本案实体结案。至此，连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司向本院申请执行的（2019）苏0703执1168号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3455号 申请执行人：聂慧妃,女,1990年*月*日出生,汉族,住江苏省无锡市宜兴市。 被执行人：何雄军，男,1984年*月*日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 申请执行人聂慧妃与被执行人何雄军责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初731号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何雄军应向申请执行人聂慧妃退赔违法所得11883.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入被执行人失信名单及对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇二〇年四月十六日 书记员  张倩倩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1304号原告：张卫华，男，汉族，1973年1月1日生，住河南省许昌市魏都区。被告：张志强，男，汉族，1977年11月22日生，住河南省襄城县。原告张卫华诉被告张志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫华、被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计9万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系电力学校（位于新兴××××交叉口）提升改造工程的承建人，2019年12月23日，原告与被告签订协议，原告将该工程楼梯部分交由被告施工，双方对工程价款和付款方式作出了约定。合同签订当日，原告依约支付被告15000元施工费，后因被告施工质量不过关，导致甲方要求返工重做。原告多次要求被告拆除重做，但被告直推诿拒绝。万般无奈之下，原告另行委托施工队，对该部分工程全部拆除重做，拆除费用、楼层焊连接费用、辅材费共计9万元整。因被告违约行为已经严重损害原告的合法权益。鉴于此，恳请人民法院查明案件事实、判如诉请。被告张志强辩称：原告诉状不属实，原告是老板，我是跟着他干活的，我们干的是安装消防楼梯的活，他一共欠我们六个人工钱49700元，其他五个人是张彦勤、单迎娃、姜小永、陈超民、单克甫。我们给原告干活干了两个多月，一直到最后只剩一个顶的时候他才说我们的活不合格。他不给我们钱，我们就去信访局，3月11号和电业局达成了协议，我们以后与电业局、电力学校没有任何经济纠纷，当时还有录像，原告也在场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许昌隆源电力实业（集团）有限公司就职工学校修缮项目与河南鸿业建设（集团）有限公司签订了专业分包合同，由河南鸿业建设（集团）有限公司负责该项目施工，卜科力为该项目的施工负责人。2019年11月6日，曹银田、卜科力与张卫华签订协议一份，约定许昌市电力工程学校消防疏散梯和立柱由张卫华承包施工，包工包料总计140000元，进场凭票付材料款，2019年12月1日完工，所有工程干完验收合格后结清款项；完不成工程进度，公司罚款由张卫华承担。协议签订后，张卫华将其承包的上述工程的电焊工作交由张志强等6人施工。2019年12月23日，卜科力委托施工技术员丁群柱与张志强签订协议一份，内容为“电力学校楼梯施工费付款方式：楼梯总款施工费为肆万圆，今天给款一万伍仟圆，下次付款为楼梯干完再付贰万圆，押伍仟质保金，验收合格后付完余款”。由于张志强等6人在消防疏散梯的工程中施工工艺和质量不合格，不符合验收标准，需返工整改，张志强等人拒绝返工整改；张卫华另行找人施工，拒绝给付张志强等6人30000元务工工资，双方产生纠纷，张志强等6人信访。国网河南省电力公司许昌供电公司对此信访事项高度重视，由许昌隆源电力实业（集团）有限公司责成河南鸿业建设（集团）有限公司多次与张卫华、张志强等人沟通协商，于2020年3月11日就该事项达成一致意见，张志强收到务工工资，出具了收到消防楼梯总款30000元的收据。庭审中，张卫华出示证据证明其返工整改及支付辅材款共计90000元。本院认为，涉案工程有施工负责人及施工技术员，施工工艺和质量有专人管理负责，被告张志强提供劳务。原告张卫华没有提供证据证明施工负责人及施工技术员等提供了施工工艺或质量标准，被告张志强在提供劳务中不按该施工工艺或质量标准施工或拒绝执行该施工工艺或质量标准的指令，或者其他因被告张志强的行为造成了案涉工程的质量问题。因施工质量及拖欠工资纠纷发生后，经有关部门做工作，原被告双方的纠纷也得到了处理。原告要求被告赔偿因施工质量给其造成的9万元损失的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张卫华的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二〇年四月十六日书记员  韩亚茹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初2029号原告：张二安，男，汉族，1993年10月30日出生，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：罗孟伟，河南功道律师事务所律师。被告：河南凯捷消防工程有限公司，住所地郑州市金水区红专路128号院30号楼东1单元13-14层1304号。法定代表人：李海强。委托诉讼代理人：毋燕玲，女，汉族，1976年3月19日出生，住郑州市金水区，系公司员工。原告张二安诉被告河南凯捷消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张二安撤回起诉。案件受理费减半收取206元，由原告张二安负担。审判员  李雯二〇二〇年四月二十一日书记员  彭倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民初84号 原告：广西彰泰物业服务股份有限公司。 法定代表人：汪春玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳政斌，系该公司职工。 被告：广西锦途房地产开发有限公司。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 第三人:南宁市金之库房地产开发股份有限公司。 法定代表人：张影，该公司董事长。 原告广西彰泰物业服务股份有限公司因与被告广西锦途房地产开发有限公司及第三人南宁市金之库房地产开发股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月10日立案。原告广西彰泰物业服务股份有限公司于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西彰泰物业服务股份有限公司在本案审理期间，以涉案土地已解除查封、其诉讼请求已实现为由提出撤诉申请，经本院审查，该撤诉请求是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西彰泰物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西彰泰物业服务股份有限公司负担。 审 判 长 周家开 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇二〇年四月十日 法官助理 梁舒寒 书 记 员 李璐君
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初723-1号原告朱玉安，男，汉族，1948年8月16日生，住许昌县。委托代理人朱广治，男，汉族，1983年11月7日生，住许昌县，系朱玉安之子。被告乔淑珍，女，汉族，1968年12月3日生，住长葛市。原告朱玉安诉被告乔淑珍机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乔淑珍的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告朱玉安撤回对被告乔淑珍的起诉。审判员  申凤香二〇二〇年四月二十三日书记员  袁自培
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终194号 上诉人（原审被告）：吴季胜，男，1977年8月16日出生，汉族，住河北省威县。 上诉人（原审被告）：候书娟，女，1977年12月21日出生，汉族，住河北省威县。 上诉人（原审被告）：吴季才，男，1971年3月25日出生，汉族，住河北省威县。 被上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。 法定代表人：玄正焕，该公司董事长。 上诉人吴季胜、候书娟、吴季才因融资租赁合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1460号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，我们从未去过石家庄签过所谓合同，实际情况是2010年5月份原告方代理人范振普在邢台市豫让桥挖机销售处和我们见的面，并让吴季胜和担保人在空白合同纸上签的几个名，当时没有见到“签订地”管辖的条款，也没有书面协议管辖权。合同上签订地点“石家庄市桥西区”是原告私自后续手写加填上去的，应为无效。本案不属于简易民事纠纷，因原告或代理商利用我们多年前本应作废的几个空白纸上的签字和证件复印件而篡改捏造的大额合同欺诈、虚假诉讼，且我方在收到起诉状后的第一时间已经正式报警，因此，本案不适用简易程序，应按普通程序审理。本案应由河北省邢台市威县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，诉涉《融资租赁合同》中明确约定双方纠纷由“合同签订地法院管辖”，合同中亦明确标明合同签订地点“石家庄市桥西区”，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，属于有效约定，本案应依约定确定管辖。上诉人主张系多年前在空白合同上签字的理由可待实体审理阶段予以处理，原审法院依据被上诉人提交的《融资租赁合同》裁定其对本案具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年四月十日 书记员 赵晓月
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0812财保40号 申请人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：赵瑞，朝天支行行长。 被申请人：徐廷科，男，汉族，生于1972年5月6日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被申请人：罗小艳，女，汉族，生于1976年5月6日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人徐廷科、罗小艳在金融机构开立账户的存款55878.29元。 本院经审查认为，申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐廷科、罗小艳在银行的存款55878.29元或扣留被申请人的合法收入55878.29元或查封价值相等的财产，期限为一年。 案件申请费579元，由申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 克 二〇二〇年四月二十三日 书记员 黄丕成