四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初421号 原告：左剑，男，汉族，生于1981年6月2日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张文建，四川良序律师事务所律师。 被告：陈涛，男，汉族，生于1964年5月5日，住四川省成都市。 原告左剑诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左剑及其委托诉讼代理人张文建、被告陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左剑向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金100万元及此款从2012年10月11日起至还清之日止按月息1%计算的利息（暂计2012年10月11日至2019年12月10日，共86个月，为86万元，已支利息10万元，故暂实际主张76万元），本次主张本息共计176万元；2.判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、财产保全费等全部费用。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，都从事建筑工程等相关业务。2012年10月11日，被告因承揽四川君羊建设集团有限公司第九分公司承建的位于江油市工程之水电安装工程缺少保证金向原告借款。原告考虑到双方的朋友关系，遂通过自己开设在中国工商银行的账户向被告开设在中国建设银行的62×××38账户转款100万元，被告于当日将此100万元转入四川君羊建设集团有限公司第九分公司的相关账户。双方口头约定，按月息1%计息。 被告借款后，称因四川君羊建设集团有限公司第九分公司有关原因致使工程一直未能结账。原告考虑到与被告的朋友关系，一直未催要。被告只是支付过利息10万元，至今本金及所欠利息未归还。 被告陈涛辩称：被告陈涛未向原告借款100万元，也未向原告支付过利息。如果存在借款关系，那么原告为何不让被告出具借条，原告为何在近8年之内不收回借款本息。江油“名仕新苑”于2012年开始修建，原告的表姐潘某时任项目总承包人四川君羊建设集团有限公司工程部经理。原告找其表姐帮忙，想在“名仕新苑”做点水电安装工程。当时，建设方规定必须是江油以外的人来承建，原告就通过其单位四川鑫宏实业集团有限公司的法定代表人赵某找到陈涛，让陈涛代原告将100万元保证金转入四川君羊建设集团有限公司，保证金的收回由原告负责，与陈涛无关。原告向陈涛转款的当天下午，陈涛就将款项交付至四川君羊建设集团有限公司。如果该100万元是陈涛借原告的款项，陈涛怎么会将付款回单原件交给原告。综上，请驳回原告的无理诉求。 根据当事人的陈述、当事人身份信息资料、以及银行账户交易明细等证据，本院认定本案基本事实如下： 2012年10月11日，原告左剑通过其银行账户向被告陈涛的银行账户汇款100万元。当日，被告陈涛向四川君羊建设集团有限公司第九分公司汇款100万元。 2016年7月7日，被告陈涛（委托人）向原告左剑（被委托人）出具《委托书》，载明：“四川君羊建设集团有限公司第九分公司：委托人陈涛于2012年10月11日转入你公司工程保证金壹佰万元整（附银行转款凭证复印件），该保证金用于江油市上海广场*名仕新苑项目第三标段水电安装工程保证金，（因该保证金系被委托人左剑转入委托人陈涛账上的），现该项目已竣工验收，特请贵公司将应退还的该项目工程保证金转入左剑账户：……被委托人左剑在办理该项目退还工程保证金事宜过程中签署的所有文件或收款收据被委托人陈涛都认可无任何异议。若因此产生经济纠纷与贵公司无关，由左剑、陈涛自行解决。” 原告左剑为证明自己的诉讼请求成立，还提交了如下证据，原告的证明目的、被告的质证意见如下： 1.原告申请本院调取被告陈涛于2013年或2014年向原告转款10万元的银行转账凭证，因被告陈涛认可2014年7月或8月向原告转款10万元，原告当庭撤回调取证据申请。 原告证明目的为，该10万元为被告陈涛向原告支付的借款利息。 被告质证意见为，不认可该10万元是借款利息。 2.四川鑫宏实业集团有限公司出具的《关于我公司支付陈涛款项说明》、陈涛出具收款176595.00元（注明：“其中左健代付76595.00元”）的《领条》、陈涛中国工商银行账户收款10万元的个人业务凭证。 原告证明目的为，四川鑫宏实业集团有限公司代扣被告的应领款76595.00元，用于归还被告在原告处的借款。 被告质证意见为，代扣的76595.00元是被告支付在“名仕新苑”项目现场拉的材料款，原告是现场总负责人。 3.《建设工程单项工程施工承包合同》 原告证明目的为，被告代表绵阳市纵横建筑劳务有限公司与四川万达建设集团有限公司签订劳务合同而支付保证金。 被告质证意见为，代原告签订的合同。 被告陈涛为证明自己的抗辩成立，提交了如下证据，被告的证明目的以及原告的质证意见如下： 1.原告左剑于2012年11月9日收到“唐康林上海广场名仕苑三标段水电双包保证金20万元”的《收款单》。 被告证明目的为，原告是工程承包者。 原告质证意见为，收款单是原告写的，但没有领到这笔款，后面陆续收了十几万。被告和唐康林在合伙做工程，相当于是被告归还原告的钱。 2.被告陈涛与四川鑫宏实业集团有限公司法定代表人赵飞的通话录音。 被告证明目的为，赵飞将原告介绍给被告，赵飞知道事实真相。 原告质证意见为，不认可录音，与本案无关。 3.证人罗某、熊某的证言。 被告证明目的为，原告是名仕新苑项目第三标段水电安装工程的实际承包人，被告代原告交纳保证金。 原告质证意见为，证人罗某并不清楚原告和被告陈涛之间的关系。工程项目是原告跑下来的，结算后按照总工程造价给原告提成，当时少了一样手续，原告催被告陈涛来完善。证人熊某通过视频聊天说原告是项目负责人，但询问证人熊某，其对具体情况不清楚。询问证人熊某通过视频方式作证，不可采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，能够确认的事实是原告左剑通过其银行账户向被告陈涛的银行账户汇款100万元。被告抗辩该款项并非原告诉称的借款，而是被告代原告向四川君羊建设集团有限公司交纳的保证金，并提交《收款单》和证人罗某、熊某的证言予以证实。原告认可《收款单》，并认可收取了上海广场名仕新苑三标段水电保证金十几万元。证人罗某、熊某证实原告是上海广场名仕新苑三标段水电安装工程的实际承包人，虽然原告对此不予认可，但原告陈述自己拿到工程后又交给陈涛等人去做，按比例收取提成费用。据此，被告抗辩的前述款项是用于被告代原告交纳工程保证金具有一定的可能性。因此，原告仍应就借贷法律关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告左剑主张被告陈涛向原告转款10万元为支付借款利息，四川鑫宏实业集团有限公司代扣被告的应领款76595.00元，用于归还被告在原告处的借款，但被告对此不予认可。原告还提交了《建设工程单项工程施工承包合同》，用以证明被告代表绵阳市纵横建筑劳务有限公司与四川万达建设集团有限公司签订劳务合同而支付保证金。对此，被告抗辩代原告签订。 原告提交的《委托书》载明：“被委托人左剑在办理该项目退还工程保证金事宜过程中签署的所有文件或收款收据被委托人陈涛都认可无任何异议”。原告陈述被告出具该委托书，由原告代被告向四川君羊建设集团有限公司第九分公司办理退还保证金，用于归还原告借款。从常理上讲，被告欲通过四川君羊建设集团有限公司第九分公司向原告归还借款，应该是被告办妥相关手续后直接告知四川君羊建设集团有限公司第九分公司向原告付款，而非原告直接参与办理退还工程保证金事宜。另外，原告主张被告在原告处有大额借款，但却未持有载明借款期限、利息约定等内容的借条、借据或借款协议，有违常理。因此，原告在本案中对其主张未完成举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对原告关于与被告之间存在借贷法律关系的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告左剑的诉讼请求。 案件受理费减半收取10320.00元、财产保全申请费5000.00元，由原告左剑负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林清泉 二〇二〇年四月七日 书记员  徐靖媛 附：本案适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。