河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2192号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼11层。负责人：黎明，系该公司经理。委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万利建，女，1989年6月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：吴贺霞，河北昊晟律师事务所律师。原审第三人：晋城银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城西文昌西街1669号。法定代表人：贾沁林，系该公司经理。委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财保唐山支公司）因与被上诉人万利建、原审第三人晋城银行股份有限公司（以下简称晋城银行）保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保唐山支公司上诉请求：1、撤销遵化市人民法院（2019）冀0281民初字4454号民事判决书，发回重审或依法改判。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院举证责任分配有误。一审中上诉人已提交唐山市公安局物证鉴定所唐公物鉴车痕字[2018]0069号《道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告书》用以证明×××事故“车辆起火原因为大台左侧簇短路起火”，在上诉人已承担初步举证责任后，涉案车辆是否因产品缺陷还是因交通事故导致自燃是被上诉人的举证责任，并非上诉人应承担的举证责任，一审法院关于举证责任分配有误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”之规定，一审法院应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”判决驳回被上诉人的诉讼请求，所以，一审认定事实不清，适用法律有误。二、如本案火灾介定为“不明原因火灾”，也不能由上诉人承担保险理赔责任。一审中上诉人提交了被上诉人签字确认的《机动车综合商业保险免责事项说明书》和《保险条款》等，该车并未投保自燃险属于机动车损失险的免责事项，上诉人在被上诉人投保时已对上述条款尽到了提示和说明义务且有上诉人的亲笔鉴定确认，况且如本案火灾介定为“不明原因火灾”，也属于《机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分责任免除条款－机动车损失保险－第九条“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿（三）工人直接供油、高温烧烤、自燃、不明原因火灾”规定之情形，也不应由上诉人承担保险理赔责任，所以，一审认定事实不清。被上诉人万利建答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。万利建向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告的车辆损失81300元；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告万利建为自己所有的×××号小型轿车在被告平安财保唐山支公司处投保了交强险及不计免赔商业机动车损失保险、第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险、指定修理厂险，机动车损失保险金额为81300元，保险期间自2018年4月9日起至2019年4月9日止。商业保险单特别约定栏注明人晋城银行为本保单第一受益人，当一次性事故保险赔款高于人民币5000元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可向被保险人支付（第三者责任保险除外）。2018年6月2日2时许，万利建驾驶×××号小型轿车载乘万星伯沿文化南路由北向南行驶至文化南路二中东路口处时发生单方交通事故，造成车辆损毁、万星伯（与万利建系夫妻关系）受伤，天一药业房屋损坏和联通公司设施损坏，事故发生在保险期间。2018年6月21日遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定万利建承担本起事故的全部责任，万星伯不承担责任。另查明，原告万利建所有的×××号小型轿车系分期付款购买，2018年4月9日原告万利建与第三人晋城银行签订了汽车抵押贷款合同，车辆价格为81800元，借款人万利建首付款为16360元，贷款本金为65440元，贷款期限为36个月，每月还款金额为2173.23元，贷款年利率为11.99%，逾期利率为贷款利率上浮30%。同日，原告万利建与第三人晋城银行签订了个人消费贷款合同，贷款本金为2000元，贷款期限为36个月，每月还款金额为66.42元，贷款年利率为11.99%，逾期利率为贷款利率上浮30%。2018年4月25日，第三人晋城银行作为抵押权人为万利建所有的传祺牌×××号小型轿车办理了抵押登记。审理中第三人晋城银行表示，截止到2019年11月15日，原告万利建拖欠晋城银行借款本金为45818.27元，逾期利息为2476.17元、逾期息为462.79元，合计48757.23元。第三人同意被告向原告支付保险金，但要求将保险金支付给第三人，其余损失第三人另行向原告主张。审理中原告万利建表示，同意将保险公司支付的保险金给付第三人。一审法院认为：原告万利建与被告平安财保唐山支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。被告主张肇事车辆起火燃烧损毁的原因系车辆线路短路，系自燃引起损坏，不同意赔付原告保险金，并提供车辆痕迹检验鉴定报告予以证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据证明力，并对证明力较大的证据的予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。原告提供的事故认定书证实发生单方交通事故后造成车辆损坏，能够证明事故的真实性。肇事车辆在起火燃烧前发生交通事故，车辆撞击路边电线杆，造成车辆右侧多处变形，同时结合肇事现场照片及交警部门制作的调查笔录，肇事车辆在发生交通事故后造成车辆线路短路起火燃烧的可能性极大。被告提供的保险条款第五部分“自燃”的释义为“在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险车辆自身原因或所载货物自身原因起火燃烧”，被告虽提供证据证明车辆起火原因为线路短路，但未能提供证据证明肇事车辆发生交通事故与车辆起火燃烧无因果关系，不能证明车辆线路短路是车辆自身原因造成，故被告的抗辩主张，理据不足，一审法院不予采信。原告在被告处投保了×××号小型轿车的车辆损失险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆损毁，被告应按合同约定支付保险金，故原告要求被告给付保险金81300元的诉讼请求，理据充足，一审法院予以支持。原告购买×××号小型轿车时向第三人抵押担保借款，并办理了抵押登记，原告万利建将×××号小型轿车抵押给第三人晋城银行，第三人主张优先受偿，原告认可第三人主张的欠款本息数额并同意将保险金支付给第三人用于偿还欠款，原告的行为是对自己民事权益的处分，一审法院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告万利建保险金81300元；二、原告万利建在取得保险金后三日内给付第三人晋城银行股份有限公司借款本息48757.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，减半收取916.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行相关义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人理应按照保险合同约定予以赔偿。上诉人上诉称车辆起火原因为线路短路，因被上诉人并未投保自燃险，故其不承担保险责任，因被上诉人提供的事故认定书证实发生单方交通事故后造成车辆损坏，之后起火燃烧，上诉人未能提供证据证明肇事车辆发生交通事故与车辆起火燃烧无因果关系，亦不能证明车辆线路短路是车辆自身原因造成，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，平安财保唐山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1833元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘江静审 判 员 李 健审 判 员 吴 凡 二〇二〇年四月九日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩