浙江省丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1102行初111号 原告邓永和，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告丽水市司法局。住所地浙江省丽水市莲都区城东路99号。统一社会信用代码：11332500002645216W。 法定代表人蒋世懿，局长。 出庭负责人蓝益平，该局副局长。 委托代理人（特别授权）李晓丽，浙江博翔律师事务所律师。 原告邓永和因不服被告丽水市司法局作出的丽律投处字（2019）2号《投诉案件处理告知书》向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告邓永和,被告丽水市司法局出庭负责人蓝益平、委托代理人李晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丽水市司法局于2019年10月18日作出丽律投处字（2019）2号《投诉案件处理告知书》，认定赵丽军律师在执业过程中不存在原告投诉的违法违规情况，投诉事项不属实。 原告邓永和诉称，一、被告相关工作人员为赵丽军毁灭原告证据一的较多证据，导致原告的主张直接不成立，使赵丽军不受惩处，已涉嫌帮助毁灭伪造证据罪。(一)在丽律投处字(2019)2号《投诉案件处理告知书》中，被告毁灭了原告在证据一中主张赵丽军涉嫌伪造证据的全部支撑材料，涉及理由2条，即：在（2018）浙1102民初5375号和（2018）浙11民终1378号审理中，丽水华润燃气有限公司提供的智能燃气表，不具有“余额不足报警提示或者有限透支功能”，且“机表读数与电子读数的差异很大”，严重违反《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项，是不合格品，赵丽军却向法庭“陈述”燃气表不是不合格品，且未提供任何证据，属伪造重要证据，妨碍法院审理案件。(二)在丽律投处字(2019)2号《投诉案件处理告知书》中，被告毁灭了原告在证据一中主张赵丽军涉嫌行贿的全部支撑材料，涉及11条理由，即：1、合同双方对燃气表基表与电子读数的差异约束不明确，应遵守国家质量标准和行业标准等。上述两表差值达到原告近一年用量，根据《合同法》第六十二条第一项，属不合格。丽水市莲都区质量技术监督局做出的《关于投诉举报答复》，违反了《合同法》，可法院偏要采信。2、国家标准《燃气服务导则》规定，使用预存款方式的燃气计量表应具有余额不足报警提示或有限透支功能。原告燃气表严重违反该规定，根据《合同法》第六十二条第一项，属不合格，可法院相反。3、原告透支燃气66方，燃气表却不停气，对方此时换表，原因不言自明，却将“拆装原因”写成“表到期”，且不能合理解释；无证据表明更换燃气表就必须重签或变更合同。可法院认为均无欺诈。4、原告用60多天推算总用气量，而对方只打嘴仗，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款和第七十三条第一款，法院应确认原告证据的证明力，结果相反。5、原告陈述格式合同条款表明燃气表的自动切断功能出现故障会导致电子表和基表读数差异，燃气公司未辩解，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款，应确定原告证明燃气表不合格的证明力，可法院相反。6、原告多个燃气表，燃气公司均未提交安装前的合格证和更换时的鉴定证明，却陈述合格，而法院就信了。7、燃气公司代理人赵丽军多次作伪证，无证据却说原告无偿使用燃气和燃气表合格等，法院却未按《民事诉讼法》第一百一十一条惩处。8、原告因客观原因不能自行收集，书面申请法院调取，一审法院拒绝，二审法院不纠正。9、不让原告继续辩论，且法院未在判决书阐述原告书面反驳不被采纳的理由，故违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。10、原告认为存在欺诈，而对方相反，双方也未约定采用简易程序，一审法院审判组织却只一人，不是三人，故审判组织组成不合法，中院未发回重审。11、根据《消费法》第五十五条，只要经营者商品或服务有欺诈，即使没损失，也应三倍赔偿。使用不合格燃气表，也是原告的损失；多计煤气造成原告直接损失；充值发现少23方，燃气公司没合理解释。可法院均不支持原告，枉法裁判。二、赵丽军伪造证据、涉嫌行贿，事实清楚，证据确凿，可被告故意违背事实，认定赵丽军没有伪造证据，涉嫌利益输送。（一）赵丽军伪造被告提供的、且原告使用的智能燃气表是合格的证据。理由见起诉状第一大节第一小节，事实和法律依据，详见证据一。（二）在丽律投处字(2019)2号投诉案件处理告知书中，被告毁灭原告主张赵丽军伪造证据的事实、理由和法律依据，可以推定赵丽军伪造证据。行政机关作出行政行为，必须要有真实合法的依据；否则，行政行为就不具有可信性，就是违法的。那么，当行政机关有充分的事实依据和法律依据，它没有理由不在告知书和决定书等之类中写出来。如果行政机关想徇私舞弊，最简单的办法是：删除举报人的有力证据，然后以举报人证据不足为由，为被举报人谋利，还可以把行政处理决定书公布到网上，且几乎所有的非当事人都无法发现行政机关徇私舞弊。因此，如果行政机关删除举报人的事实、理由和法律依据，就可以推定行政机关无法反驳举报人的事实、理由和法律依据，进而可以推定行政机关无法反驳举报人上述事实、理由和法律依据所支撑的主张。现在，被告在丽律投处字(2019)2号投诉案件处理告知书中，删除了原告主张赵丽军涉嫌伪造证据的全部支撑材料，涉及2条理由，详见本起诉状第一大节第一小节，故可以推定原告主张赵丽军伪造证据成立。三、原告具有足够的法律知识，请法院依法审理。本案不是烂诉，原告也会判断法院的审判是否公正，故请法院依法审理，诉请：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，请求法院判决撤销被告丽水市司法局的丽律投处字(2019)2号《投诉案件处理告知书》，并重新作出行政行为；2、请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款，将被告相关人员违纪违法的材料，移送相关机关；3、判决被告按实支付本案诉讼费和原告的误工费。 原告邓永和向本院提供的证据有：1、《请按律师法等追究浙江万申佳律师事务所律师赵丽军的责任》，待证被告应惩处赵丽军；2、起诉状及证据、上诉状及相关内容和身份信息，待证赵丽军违法，被告应惩处赵丽军；3、（2018）浙1102民初5375号判决书、（2018）浙11民终1378号民事判决书，待证赵丽军存在行贿行为；4、《投诉案件处理告知书》，待证被告的行政行为违法，被告徇私舞弊；5、2019年国家统一法律职业资格证据客观题考试成绩通知单，待证原告具有一定法律水平，不是滥诉。 被告丽水市司法局辩称，1、本案的基本事实。2018年12月9日，原告通过丽水市信访局投诉赵丽军律师伪造证据和向法官行贿，后由丽水市信访局向被告转送。2018年12月11日，被告收到丽水市信访局转送的原告投诉的赵丽军律师伪造证据和向法官行贿的相关材料，依法进行了投诉登记。2018年12月17日，被告受理原告的投诉件。依法向投诉人出具了《投诉案件受理告知书》；并向被投诉了赵丽军律师发出《被投诉事项告知书》。后被投诉人赵丽军向被告提交了情况说明等证据材料。2019年1月28日，被告向原告了解情况，制作了调查笔录。因其表示已向省高院申请再审，被告经办人员当场告知其投诉案件中止办理，等省高院申诉结果出来之后再继续办理。2019年2月1日，被告又向被投诉人赵丽军了解情况，制作了调查笔录。2019年9月上旬，原告电话告知被告省高院的结论为维持原判。被告恢复对本案的办理，经调查认为赵丽军向法院提交的证据，为质监局针对之前邓永和投诉燃气表不合格一事的答复和函件，赵丽军律师不存在伪造证据的行为；邓永和投诉赵丽军向法官行贿是邓永和自己的猜测和推理，没有相应的证据证明，故被告作出丽律投处字（2019）2号《投诉案件处理告知书》，并送达给原告。2、原告的诉讼请求不能成立。（1）被告不存在毁灭原告证据的行为。一是对于原告投诉时提交的相关证据，被告收到后均进行了认真审查，并整理入卷，不存在被告毁灭原告的证据。二是对于原告主张的赵丽军伪造证据和行贿的理由，被告未予采信，不等同于被告将原告的证据毁灭，现原告将两者混为一谈，其主张被告毁灭其证据的理由不能成立。（2）赵丽军律师没有伪造证据。首先，通过查阅相关材料可知，赵丽军在代理诉讼中向法院提交的证据为之前质监局针对邓永和投诉燃气表不合格一事的答复和函件，这些证据均形成于赵丽军代理诉讼之前，所提交的相关证据内容与此前质监局出具的内容是一致的，并未发生伪造事实。其次，作为被告依照民事诉讼法对于原告的起诉，有答辩和质证的权证。然而原告仅以赵丽军律师在法庭上陈述燃气公司提供的燃气表是合格的，但又未提供相应的合格的证明材料，认为这种陈述行为就属于伪造证据，原告的这种理解显然是错误的，其错误地将当事人行使答辩和持证的权利的行为理解为伪造证据，是对法律的错误理解，其主张不能成立。（3）赵丽军律师没有行贿法官的行为。原告在其投诉材料中提及的认为赵丽军律师存在行贿法官的理由，不是基于相应的直接证据，而是认为其自己的观点本应得到法官的认可，但却没有被法庭采信，所以基于自己的猜测和推理，认为系赵丽军律师行贿法官所导致。这种猜测和推理没有相应的事实根据，故被告只能认定其投诉事项不属实。3、原告的其他诉讼请求均不能成立。（1）如前所述，被告的工作人员不存在违法违纪行为，原告要求移送有关机关处理的理由没有相应的事实依据。（2）鉴于原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，故原告要求被告承担诉讼费及误工费的诉讼请求当然不应予以支持。综上，原告认为被告毁灭其证据没有事实根据，其投诉赵丽军伪造证据和行贿法官也没有相应的证据证明，被告作出的丽律投处字（2019）2号《投诉案件处理告知书》认定事实清楚，适用法律正确，不存在可撤销情形。请驳回原告的诉讼请求。 被告丽水市司法局向本院提交了以下证据、依据：1、《丽水市司法局投诉登记表》、《基本情况登记表》、原告提交的起诉状、起诉状证据、上诉状、上诉状相关内容、原告本人的身份证，待证2018年12月9日，原告通过丽水市信访局投诉赵丽军律师伪造证据和向法官行贿，后由丽水市信访局向被告转送，被告于2018年12月11日进行了投诉登记；2、《投诉案件受理告知书》及相应的送达回证、《被投诉事项告知书》及相应的送达回证，待证2018年12月17日，被告受理邓永和的投诉件，依法向投诉人出具了投诉案件受理告知书并向被投诉人赵丽军律师发出被投诉事项告知书；3、赵丽军律师出具的情况说明以及律师代理费发票两张，待证赵丽军律师向被告提交了情况说明及律师代理费发票；4、被告对原告所做的调查笔录、被告对赵丽军律师所做的调查笔录，待证被告依法向原告及赵丽军了解情况，制作调查笔录；5、《关于投诉举报答复》、丽水市莲都区质量技术监督局作出的《关于要求丽水华润燃气有限公司加强燃气表宣传工作的函》，待证赵丽军向法院提交的证据为质监局针对之前邓永和投诉燃气表不合格一事的答复和函件，赵丽军律师不存在伪造证据的行为；6、关于邓永和投诉案件延期办理的申请，待证被告依法延期办理投诉案件；7、《关于邓永和投诉赵丽军律师一案的调查报告》，待证被告形成了案涉投诉的调查报告；8、《投诉案件处理告知书》及相应的送达回证，待证被告作出丽律投处字（2019）2号《投诉案件处理告知书》并送达给原告及被投诉人；9、《浙江省司法行政机关办理律师违法违规行为投诉举报工作规则》，待证被告作出被诉具体行政行为的法律依据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原被告提供的证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据，对待证事实及双方的质辩意见将结合案情予以分析。 经审理查明，原告邓永和于2018年12月9日通过丽水市信访局投诉赵丽军在原告诉丽水华润燃气有限公司供用气合同纠纷即（2018）浙1102民初5375号、（2018）浙11民终1378号案件中，伪造重要证据且涉嫌向法官行贿，要求按《律师法》等追究赵丽军的责任。丽水市信访局将投诉转送至被告丽水市司法局。被告于2018年12月11日收到投诉，于2018年12月17日受理投诉。2019年1月28日，被告工作人员对原告进行询问，原告称已向省高院申请再审，被告遂中止办理投诉。2019年9月上旬，被告恢复对本案的办理，并于2019年9月17日申请延长办理期限一个月。2019年10月18日，被告作出丽律投处字（2019）2号《投诉案件处理告知书》，认定赵丽军律师在执业过程中不存在原告投诉的违法违规情况，投诉事项不属实。原告不服，遂提起诉讼。 再查明，赵丽军律师为（2018）浙1102民初5375号原告诉丽水华润燃气有限公司供用气合同纠纷一案中被告丽水华润燃气有限公司的委托代理人。本院作出的（2018）浙1102民初5375号民事判决采信被告提供的证据。原告对一审民事判决不服，提起二审、再审。丽水市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判，浙江省高级人民法院裁定驳回再审申请。 本院认为，根据《浙江省司法行政机关办理律师违法违规行为投诉举报工作规则》第二十五条第（二）项规定，司法行政机关对投诉举报经过调查核实，被投诉举报人不存在违法违规情形，或投诉举报事项缺乏事实依据，属于投诉举报不实，不予支持。原告邓永和主张赵丽军律师没有提供合格证书却在庭审中陈述丽水华润燃气公司提供给原告的燃气表是合格产品，属伪造重要证据行为；且原告在案件中的多数主张未被一二审法院采纳，赵丽军涉嫌向法官行贿。赵丽军在（2018）浙1102民初5375号民事案件中提供的证据经一审、二审、再审均被采信，原告亦未提供证据证明赵丽军所提交的证据系伪造证据，且即使庭审中陈述的观点缺乏证据支撑亦不等同于伪造证据，故原告主张赵丽军伪造证据，缺乏依据，不予支持。原告在其观点未被一二审法院采纳就推测系赵丽军行贿法官所致，明显缺乏事实依据，亦不予支持。程序方面，根据《浙江省司法行政机关办理律师违法违规行为投诉举报工作规则》第二十八条规定，投诉举报需以法院判决或者其他部门处理结论作为处理依据的，办理期限中止。中止办理期限的，应当及时告知投诉举报人并说明理由。原告系投诉赵丽军在代理民事案件过程中伪造证据，案涉民事判决对证据的认定，与投诉事项具有关联，故被告在案涉民事判决的再审结论未作出前中止举报查处，符合规定。但被告未明确中止程序起始、结束的具体时间及未办理相关手续，程序存在瑕疵，本院予以指正。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邓永和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  卢柔辰 人民陪审员  曾仙翠 人民陪审员  黄激芬 二〇二〇年四月二十九日 本件原本核对无异 代书 记员  胡静雪