河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18022号原告：郑州齐辉摩配置业有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山南路办事处南十里铺村，统一社会信用代码：914101007834094186。法定代表人：李俊玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊民，男，汉族，1968年10月22日出生，住址郑州市。系该公司员工。被告：刘颖惠，女，汉族，1972年3月20日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：张长山，男，汉族，1970年3月13日出生，住址郑州市金水区。系被告丈夫。原告郑州齐辉摩配置业有限公司与被告刘颖惠侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州齐辉摩配置业有限公司（以下简称“齐辉公司”）的委托诉讼代理人谷焕贞、李俊民，被告刘颖惠及其委托诉讼代理人张长山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐辉公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告搬出郑州齐辉摩配置业有限公司位于齐礼闫东路以东光明路以南齐辉好邻居1号楼13层西A号房屋；2.请求判令被告刘颖惠支付自2015年9月30日至实际搬离该房屋之日的房屋使用费92000元（房屋使用费暂计算至2019年7月31日，后续房屋使用费按照每月2000元标准计算至实际搬出之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑州齐辉摩配置业有限公司系齐辉好邻居项目的开发商，被告刘颖惠在原告不知情的情况下，占有使用该房屋，经原告多次催促，被告未搬离该房屋。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘颖惠辩称：一、原告的起诉没有事实依据和法律依据。1.原告不具有起诉的主体资格，根据中华人民共和国《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十条：不动产登记机构和国家统一登记制度“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”由此可以得知，原告起诉被告，认为被告侵权的前提是其对涉案房屋具有所有权，但原告没有任何证据证明其拥有涉案房屋的所有权。根据原告提供的（2016）郑房管预字第3585号商品房预售许可证可以看出，房屋主管部门只给原告发放了2号楼整层的预售许可证和1号楼1层到7层的预售许可证，并没有给原告发放1号楼8层到31层的预售许可证。也就是说原告根本没有预售8楼到31楼房屋的权利，而原告的房屋正是1号楼13楼。为什么一个整栋楼，房屋主管部门只发了部分楼层的预售证？原因是原告取得该宗土地的使用权后和郑州市稳起置业有限公司签订了联合开发协议，约定将该宗土地分成南北部分开发，南部归齐辉摩配开发（2号楼），南部属于商品房，归齐辉摩配。被告归稳起置业开发（1号楼），北部8层到31层有部分安置房和公租房，归稳起置业。当时，预售房屋的时候，1号楼和2号楼是两个售楼部，也就是说，被告购买的1号楼13层房屋是稳起置业建造的，是1号楼售楼部卖出的房屋。该房屋并没有进行初始登记，还没有确定第一任房屋所有权人，原告也不是房屋的建造者，并且从原告和稳起置业签订的协议可以看出，涉案房屋是由稳起置业建造的，现在，原告起诉被告侵权没有事实依据和法律依据。二、被告购买房屋的行为合法有效。如前所述，被告购买房屋的时候，原告和稳起置业还处在合作的蜜月期，双方更是成立了“齐辉-好邻居”项目部，被告购买房屋的时候，齐辉摩配是默认的，甚至说是同意的，因为项目部的主要字号就是齐辉这两个字。被告收到房屋钥匙后向物业公司缴纳了物业费并持续缴纳水电费，都可以得知齐辉摩配和稳起置业都是非常明确地将房屋交付给被告的。被告购买的房屋的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，买卖合同成立并生效。被告属于善意取得。现在，原告因为和其合作伙伴稳起置业产生纠纷就武断的认为被告侵权纯属无理取闹。同样购买房屋的人不是被告一个人，还有几十个人，受到影响的是几百个人。原告的行为明显是故意破坏稳定和谐的社会局面，人为地造成社会不稳定因素，该行为应该得到法律的严惩打击而不是违法支持。三、法院应驳回原告的诉讼请求。原告的起诉状没有起诉日期，不知道原告是什么时间起诉的，在起诉状中又称自己是开发商，开发商并不是法律规定的房屋自然所有者。原告是虚假陈述，企图蒙蔽法院，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年12月13日，齐辉公司与郑州市国土资源局签订成交确认书，确认在郑州市国土资源局土地交易大厅举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，齐辉公司竞得编号为郑政出[2012]96号地块的国有建设用地使用权，成交总价为5088万元。2012年12月26日，齐辉公司与郑州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，明确原告齐辉公司受让使用权的土地坐落于齐礼××、光明路南，面积为10286.09平方米，价款为人民币5088万元。2013年1月5日，甲方齐辉公司与乙方郑州市稳起置业有限公司（以下简称“稳起公司”）签订《房地产联合开发协议》，约定甲方竞得的位于郑州市××以东光明路以南，面积为10286.09平方米的土地，整个地块从中间分为均等的两部分，南部一半归甲方所有，北部归乙方所有。宗地以甲方名义设项目部，具体命名为郑州齐辉摩配置业有限公司齐礼阎项目部，该项目部是本协议项下合作项目的最高权力机关，全权负责合作项目的开发、决策和管理，项目部下设综合部、工程部、销售部、人事部、财务部等部门。双方对权利义务、投资管理、利润分配等问题进行了约定。2013年6月3日，原告齐辉公司缴纳土地出让款5088万元。之后，齐辉公司取得该地块的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、土地使用权证、商品房预售许可证。2015年9月30日，齐辉·好邻居1号楼项目管理部（出卖人）与刘颖惠（××）签订《房屋买卖合同》，合同主要内容为：“出卖人通过投资联合开发方式取得齐辉好邻居小区项目中部分房屋的所有权（包括本合同项下房屋），依据约定出卖人可自主处置。房屋位于郑州市××光明××楼××西××号，建筑面积90.08平方米，总价款为人民币558000元，签订合同时首付325000元，剩余房款233000元于2016年12月31日前付清，出卖人向××开具收款收据。出卖人于2016年12月31日前将验收合格的房屋交给××”。齐辉·好邻居1号楼项目管理部向刘颖惠出具收到刘颖惠交来1号楼13层西A房款325000元、100000元、133000元的收据各一份，共计558000元。另查明，郑州市××光明××楼××西××号房屋即为二七区齐礼阎路51号院1号楼1单元13层1309号房屋，豫（2019）郑州市不动产权第0325491号不动产权属证书显示，该房产权利人为郑州齐辉摩配置业有限公司单独所有。现原告齐辉公司认为被告刘颖惠占有使用该房屋，侵犯其合法权益，故诉至本院。本院认为，被告刘颖惠与齐辉·好邻居1号楼项目管理部签订《房屋买卖合同》，合同系双方真实意思表示，该合同为有效合同。齐辉公司与稳起公司签订的《房地产联合开发协议》约定宗地以齐辉公司名义设项目部，该项目部是协议项下合作项目的最高权力机关，全权负责合作项目的开发、决策和管理，项目部下设有销售部。被告刘颖惠与齐辉·好邻居1号楼项目管理部签订《房屋买卖合同》，并按照合同约定支付房款，齐辉·好邻居1号楼项目管理部向刘颖惠出具收据，故刘颖惠占有使用该房屋为合法有据。庭审中，原告齐辉公司所举证据证明其为齐辉·好邻居的合法销售单位，且齐辉·好邻居1号楼项目管理部为齐辉公司所设的项目部，因此，其与被告刘颖惠签订《房屋买卖合同》并无不妥。原告齐辉公司称《房屋买卖合同》上的齐辉·好邻居1号楼项目管理部公章为假章，但原告并未提供证据予以证明，被告刘颖惠作为个人，并无辨别公章真伪的能力，该房屋为齐辉公司名下的项目工程，销售者为齐辉公司所设的项目部，被告刘颖惠基于合理信赖签定的房屋买卖合同，占有使用房屋并不违法。原告齐辉公司称该房屋为安置房，不得进行销售，原告明知其为安置房仍进行销售，其本身应对所产生的后果承担责任。综上，本院认为，被告占有使用涉案房屋合法有据，原告要求被告搬出涉案房屋并支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州齐辉摩配置业有限公司的诉讼请求。案件受理费2100元，由原告郑州齐辉摩配置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 李 培审判员 阔晓晖审判员 李 丽二〇二〇年四月二十八日书记员 尚亚冰