江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初89号原告：李小波，男，1984年2月24日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被告：吴南海，男，1983年5月11日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘刚兰（系被告吴南海妻子），女，1981年2月17日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道16号。主要负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗桂芳，女，该公司员工。原告李小波（下称原告）与被告吴南海（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾颖超，第一被告委托诉讼代理人刘刚兰，第二被告委托诉讼代理人罗桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计36637.50元（详见赔偿清单）；2.判令第二被告对原告上述损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿）；3.本案诉讼费用由第一、二被告共同承担。事实和理由：2019年8月23日，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号摩托车在新余市赛维大道由东往西行驶至新余矿业门口时，与在赛维大道同向行驶的原告驾驶的新余临P0765号电动车发生碰撞，造成新余临P0765号电动车受损及原告受伤的交通事故。经新余市公安局交通警察支队高新大队认定，原告与第一被告承担此次事故的同等责任。原告受伤后被送至新余市人民医院治疗，共计住院9天。经查，赣Ｋ×××××号摩托车在第二被告处投保了交强险，案涉交通事故发生在保险期间内，第二被告应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告与第一、二被告就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。第一被告辩称，其对原告的损失在同等责任范围内承担赔偿责任。第二被告辩称，第一被告应提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则，第二被告赔偿后有权向第一被告追偿。第二被告已为原告垫付医疗费10000元，在交强险责任限额范围内的医疗费已赔付完毕，超出部分不再承担。原告主张误工费、护理费应提供实际收入减少的证明，原告未构成伤残，其主张的后续治疗费不应支持。第二被告不承担本案诉讼费、鉴定费。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，用以证明：原告诉讼主体适格。二、《道路交通事故认定书》一份，用以证明：第一被告与原告承担案涉交通事故的同等责任。三、入院记录、出院小结、出院证明书、住院收费票据、新余市人民医院住院病人费用清单各一份，报告单三份，门诊收费票据二份，用以证明：原告因案涉交通事故受伤，住院治疗9天，花费医疗费13214.99元，出院医嘱建议休息三个月，加强营养。四、原告的工资卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单、收款收据各一份，用以证明：原告在案涉交通事故发生前有固定收入，其平均工资为155元/天，但因案涉交通事故导致单位停发2019年8月23日之后的工资，造成原告误工损失；案涉交通事故导致原告的电动车受损，花费修理费260元。五、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明：经鉴定，原告后期取出内固定物费用为10000元，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日；原告支付鉴定费750元。六、初次鉴定结论书一份，用以证明：原告因案涉交通事故受伤导致左肩胛骨骨折，经新余市劳动鉴定委员会鉴定属十级伤残。七、《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）》复印件一份，用以证明：第一被告为赣Ｋ×××××号摩托车在第二被告处投保了交强险，案涉交通事故发生在保险期间内。第一被告对其主张依法提交了门诊收费票据七份，用以证明：第一被告为原告治疗垫付住院前的门诊费用599元。第二被告对其主张依法提交了中国银行国内支付业务付款回单一份，用以证明：第二被告在原告住院期间已垫付医疗费10000元。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提交的第四组证据，第一、二被告提出异议认为，原告提交的工资卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单未加盖银行公章，部分交易款项未注明性质来源，不能证明是原告的工资收入，且原告应提供劳动合同、缴纳社保凭证及就职公司营业执照予以佐证。本院认为，原告提交的工资卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单均加盖了银行公章，且该银行账户交易明细清单能反映原告在2018年12月至2019年8月期间每个月均有工资收入，根据原告2018年12月至2019年8月期间的工资收入计算原告的日平均工资为152元。故，第一、二被告的异议，本院不予采信，原告关于其日平均工资为155元的证明目的，本院不予采信。二、关于原告提交的第五组证据，第一被告提出异议认为，后续治疗费过高。本院认为，第一被告对其异议未提供证据予以证明，本院不予采信。三、关于原告提交的第六组证据，第一、二被告提出异议认为，该证据与本案不具有关联性。本院认为，原告提交的劳动能力鉴定结论不能作为人身损害赔偿的依据，故第一、二被告的异议成立，原告该证据，本院不予采信。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2019年8月23日18时50分，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号摩托车在新余市赛维大道由东往西行驶，当行驶至新余矿业门口时，与在赛维大道同向行驶的原告驾驶的新余临P0765号电动车发生碰撞，造成新余临P0765号电动车受损及原告受伤的交通事故。经新余市公安局交通警察支队高新大队认定，原告与第一被告承担此次事故的同等责任。原告受伤后被送至新余市人民医院治疗，经医疗诊断为左肩胛骨骨折，共计住院9天，住院前门诊治疗花费医疗费599.27元，该费用由第一被告垫付，住院治疗花费医疗费13150.09元，其中第一被告垫付2500元，第二被告垫付10000元，其余为原告自行垫付。出院医嘱建议休息3个月，加强营养，不适随诊等。原告出院后于2019年10月17日门诊复查花费医疗费64.90元，该费用由原告自行支付。经原告委托新余渝州司法鉴定中心对其后期取出内固定物费用及误工期、护理期、营养期进行鉴定，新余渝州司法鉴定中心于2019年11月21日作出的鉴定意见为：原告后期取出内固定物费用评定为10000元，误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。另查明，原告在案涉交通事故发生前9个月的日平均工资为152元。原告的新余临P0765号电动车因案涉交通事故受损花费修理费260元。第一被告为赣Ｋ×××××号摩托车在第二被告处投保了交强险，案涉交通事故发生在保险期间内。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权益受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权、财产权益的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队高新大队作出的原告与第一被告负事故同等责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。因赣Ｋ×××××号摩托车在第二被告处投保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期间内，故原告因案涉交通事故造成的损失应先由第二被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由原告和第一被告各承担50%。关于原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：一、关于医疗费13214.99元，根据原告提交的医疗费票据，本院予以支持，加上第一被告为原告垫付的住院前门诊医疗费599.27元，原告因案涉交通事故花费的总医疗费为13814.26元。二、关于住院伙食补助费270元（30元/天×9天），原告主张按住院期间30元每天的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。三、关于营养费1800元（30元/天×60天），原告主张营养期60天有鉴定意见为依据，本院予以支持，但原告主张按30元每天的标准计算偏高，本院支持按20元每天的标准计算营养费为1200元（20元/天×60天）。四、关于护理费8160元（136元/天×60天），原告主张护理期60天有鉴定意见为依据，本院予以支持，且原告主张按136元每天的标准计算护理费未超出本地上一年度服务行业工资标准，故原告主张的该项费用，本院予以支持。五、关于误工费18600元（155元/天×120天），原告主张误工期120天虽有鉴定意见为依据，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，原告误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中，原告出院时，出院医嘱明确建议休息3个月，故原告的误工时间应根据医院的医嘱确定为99天（住院9天＋出院后休息90天）。根据原告在案涉交通事故发生时前9个月的平均工资计算，本院支持原告的误工费为15048元（152元/天×99天）。六、关于后续治疗费10000元，该费用系原告后期拆除内固定物的费用，且根据鉴定机构出具的鉴定意见能够确定，故本院予以支持。七、关于鉴定费750元，该费用系原告为确定其后续治疗费及误工期、营养期、护理期支付的合理费用，且有鉴定费发票为依据，本院予以支持。八、关于交通费100元，本院认为，原告虽未提交交通费票据，但原告在住院治疗期间必然会产生交通费用，本院酌定交通费为36元（4元/天×9天）。九、关于精神损害抚慰金4000元，本院认为，第一被告的侵权行为并未给原告造成严重的精神损害，故本院不予支持。十、关于车辆修理费260元，原告的电动车因案涉交通事故受损，且原告提交了修理费票据予以证实，故本院予以支持。本院支持原告主张的上述各项费用共计48938.99元，加上第一被告为原告垫付的住院前门诊医疗费599.27元，原告因案涉交通事故造成的总损失为49538.26元。该损失应先由第二被告在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款34254元（医疗费10000元＋护理费8160元＋误工费15048元＋鉴定费750元＋交通费36元＋车辆修理费260元），超出部分，由第一被告向原告支付赔偿款7642.13元【（医疗费13814.26元＋后续治疗费10000元＋住院伙食补助费270元＋营养费1200元－10000元）×50%】。扣除第一被告已垫付的费用3099.27元（599.27元＋2500元），第二被告已垫付的费用10000元，第一被告还应向原告支付赔偿款4542.86元（7642.13元－3099.27元），第二被告还应向原告支付赔偿款24254元（34254元－10000元）。综上所述，第一被告应向原告支付赔偿款4542.86元，第二被告应在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款24254元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴南海应于本判决生效之日起十日内向原告李小波支付赔偿款4542.86元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向原告李小波支付赔偿款24254元；三、驳回原告李小波的其他诉讼请求。案件受理费358元，由原告李小波负担77元，被告吴南海负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二〇年四月七日法官助理朱秋凤书记员廖丽英