wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4466号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：白金龙，男，1982年9月21日出生，汉族，住陕西省吴起县。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告白金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告白金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.白金龙支付给瑞福德公司欠付本息83491.82元（未偿本金62369.32元、逾期利息11791.74元、逾期罚息9330.76元，上述利息、罚息均计算至2020年3月17日）及其后期逾期罚息（以62369.32元为基数，从2020年3月18日起按照合同约定罚息年利率20.85%计算至实际清偿之日止）；2.瑞福德公司有权对车牌号为宁Ａ×××××的车辆拍卖、变卖价款在上述债权额范围内优先受偿；3.白金龙承担本案诉讼费。事实和理由：白金龙与瑞福德公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，瑞福德公司依约定发放贷款，白金龙未依约足额还本付息，构成违约。 白金龙未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，瑞福德公司与白金龙签订《汽车贷款抵押合同》，约定贷款金额为78680元，贷款利率为贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加9.15%执行实际利率，若中国人民银行同期贷款利率变动，至调整利率之日起下一个最近还款日按照新的利率基数执行，瑞福德公司会至少提前五个工作日短信通知贷款人，贷款期限36个月（期），还款方式为按月等额本息。此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。原告依约发放贷款78680元，并就案涉宁Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，白金龙未按照合同约定还款。截至2020年3月17日，白金龙欠瑞福德公司未偿本金、逾期利息、逾期罚息合计83491.82元。 瑞福德公司所述事实有当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据予以佐证，经本院核实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，瑞福德公司诉求未付本金、利息、罚息及其基于抵押权在债权限额内优先受偿，于法于约有据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告白金龙于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司欠付本息83491.82元（未偿本金62369.32元、逾期利息11791.74元、逾期罚息9330.76元，上述利息、罚息均计算至2020年3月17日）及其后期逾期罚息（以62369.32元为基数，从2020年3月18日起按照合同约定罚息年利率20.85%计算至实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对车牌号为宁Ａ×××××的车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计944元，由被告白金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年四月二十二日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： (一)建筑物和其他土地附着物； (二)建设用地使用权； (三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； (四)生产设备、原材料、半成品、产品； (五)正在建造的建筑物、船舶、航空器； (六)交通运输工具； (七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执96号申请执行人:周锐,男,汉族,1994年09月20日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:曹延生,男,汉族,1990年05月24日出生,陕西省延安市人，住延安市宝塔区。申请执行人周锐与被执行人曹延生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0925民初578号民事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的的义务，申请执行人周锐向本院申请执行，请求被执行人曹延生支付借款50000.00元，本院已依法受理立案执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院向被执行人曹延生送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,被执行人未按期履行。因被执行人曹延生未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、本院先后数次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曹延生的银行存款、互联网金融、证券、车辆、房产等财产情况，除查询到被执行人名下有少量存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法委托延安市宝塔区人民法院到被执行人的户籍所地延安市宝塔区桥沟居民一区调查被执行人曹延生有无其他可供执行的财产，经调查被执行人曹延生无其他可供执行的财产。4、本院将上述执行情况书面告知申请执行人周锐，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人周锐对本院的执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。其向本院提供财产线索，经核查后，均不属实或者不具备可供执行的条件。本案执行标的50000.00元，实际执行到位0.00元，剩余50000.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，（2019）陕0925民初578号民事判决书所确认的被执行曹延生应当履行的给付义务，被执行人曹延生应当全部履行，但该执行依据确定的执行内容能否执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹延生名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0925执96号执行案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 陈 晓二〇二〇年四月二十六日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执558号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：姚长松，男，汉族，住山东省聊城市冠县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姚长松借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初4613号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行，立案标的额56767.86元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执558号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院   刑事判决书   （2020）内2201刑初119号   公诉机关乌兰浩特市人民检察院。   被告人牛某，男，1982年9月7日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，住乌兰浩特市。2015年8月22日因无证、使用他人机动车号牌驾驶机动车被乌兰浩特市公安局罚款5000.00元；2016年5月4日因盗窃被科尔沁右翼前旗公安局行政拘留七日，罚款500.00元；2017年2月27日因殴打他人被乌兰浩特市公安局行政拘留五日；2018年1月8日因盗窃被乌兰浩特市公安局行政拘留十日；2018年8月16日因无证驾驶机动车被乌兰浩特市公安局行政拘留十日，罚款2000.00元；2019年10月25日因犯盗窃罪被科尔沁右翼前旗人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000.00元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月29日被乌兰浩特市公安局刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。   乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员全某出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。   乌兰浩特市人民检察院指控，2020年3月29日15时10分，被告人牛某酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿乌兰浩特市天骄大路百悦大酒店北侧道路由东向西行驶时，被执勤民警查获。经检测，牛某体内血液中酒精含量为206.03mg/100mL。公诉机关认为，牛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述且认罪认罚，建议判处拘役二个月零十五天，并处罚金。   被告人牛某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均不持异议，且签字具结。   经审理查明，2020年3月29日15时10分，被告人牛某酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车，沿乌兰浩特市天骄大路百悦大酒店北侧道路由东向西行驶时，被执勤民警查获。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心出具的乌公（司）鉴（理化）字[2020]093号血液酒精含量检验报告书检验，牛某的血液中酒精含量为206.03mg/100mL。   上述事实，有公诉机关提供的物证：扣押清单、涉案车辆照片、不予发还情况说明；书证：户籍证明、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证信息查询结果、办案说明、调取证据通知书、刑事判决书、行政处罚决定书；被告人的供述与辩解：牛某讯问笔录；鉴定意见：血液酒精含量检验报告书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人牛某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上无证驾驶无牌两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。牛某到案后能够如实供述自己的罪行且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5000.00元（判决生效后立即执行）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月29日起至2020年6月12日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 姜巍     二〇二〇年四月十日   书记员 张琳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1917号申请人：重庆瑞升物资有限责任公司，住所地重庆市梁平区双桂街道城西路290号，统一社会信用代码91500228208201696L。法定代表人：谭清国，系该公司总经理。被执行人：贵州金浩源贸易有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇兴隆街工商银行4楼，统一社会信用代码91522600598386509B。法定代理人：梁高辉，系该公司经理。本院在申请执行人重庆瑞升物资有限责任公司与被执行人贵州金浩源贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初5076号民事调解书，被执行人贵州金浩源贸易有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2019年11月12日依法立案受理。本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人货款及违约金共计38万元，并负担案件受理费2900.00元，保全费3770.00元，执行费5600.00元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人贵州金浩源贸易有限公司有银行存款40441.13元，除去受理费、保全费、执行费12270.00元，剩余28171.13元已支付给申请人，无车辆、房产等财产。本院依法通过实地调查的形式对被执行人贵州金浩源贸易有限公司公司注册地进行了调查和了解，查明被执行人贵州金浩源贸易有限公司已未实际经营，暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位40441.13元，本案债权尚余351828.87元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1917号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年四月十七日书记员  单国浩
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初551号 原告：陈某1，男，1949年12月1日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：程华姣（系原告陈某1儿媳），女，1981年12月14日出生，汉族，住宁海县。 被告：陈某2，男，1954年4月6日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 原告陈某1与被告陈某2法定继承纠纷一案，原告陈某1于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈某1负担。 审 判 长  闫林花 人民陪审员  王贵福 人民陪审员  柴黎江 二〇二〇年四月三日 代书 记员  章灵燕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1073号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该支行行长。被执行人：郭力伟，男，1966年6月2日生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人郭力伟信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初1968号民事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人郭力伟偿还中国建设银行股份有限公司南昌分行信用卡透支本金19987.97元及利息、滞纳金、手续费的合计11193.26元（按年利率24%计算至2018年5月9日，自2018年5月10日起至实际清偿之日止的的利息以欠款本金19987.97元为基数，按领用协议的约定计算）；并承担案件受理费600元、执行费380元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭力伟的银行存款32161.23元及迟延履行期间的债务利息；二、如被执行人郭力伟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人郭力伟不足部分价值相当的财产；三、如被执行人郭力伟的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇二〇年四月三日书记员  黄 菲
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初471号 原告：岑伟，男，1985年10月9日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。 被告：刘周波，男，1982年12月27日出生，汉族，住岱山县。 原告岑伟诉被告刘周波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑伟及其委托诉讼代理人厉孝国、被告刘周波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告岑伟诉请：依法判令被告刘周波偿还原告借款本金8500元，并支付自立案之日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告因做生意资金周转需要向原告借款1.8万元，原告于当天转账给被告，未约定利息，几天后出具借条一张。后被告通过微信及支付宝陆续还了一部分钱。2019年11月11日，双方协商时被告同意补偿点利息给原告，故出具了8500元的借条一张，原1.8万元的借条已撕毁。之后未偿还借款。 被告刘周波辩称，2018年5月16日的时候确实向原告借过款，但借款金额为2万元，原告扣下利息2000元，实际转账1.8万元，之后出具2万元的借条一张给原告。后，十天付息2000元，最少付了三次，都是现金给的。之后截至2019年6月16日通过微信另偿还给原告借款11600元。2019年11月11日，原告带一个人来被告店里催讨，被告担心影响店里生意，未经核算即根据原告要求出具了8500元的借条一张。该8500元的借款实际是对原2万元借款的结算，与原告诉状上陈述的借款情况完全不符，原告诉状上所称的2019年11月11日借款8500元、并由原告通过支付宝汇给被告的事实不存在，被告不用还款。 原告岑伟为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料： 1.借条一张，拟证明被告尚欠原告借款8500元； 2.转账凭证二份，拟证明原告转账借款给被告1.8万元； 3.微信聊天记录截图一份，拟证明原告向被告催讨的事实。 被告刘周波向本院提供微信转账记录若干，拟证明截至2019年6月16日，被告通过微信转账偿还原告11600元。 经举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的三份证据均无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院均予以确认。 案经审理，本院查明本案事实如下：2018年5月16日，被告曾向原告借款，原告转账汇给被告1.8万元，过后几天由被告出具借条一张给原告。2018年6月22日至2019年6月16日，被告通过微信支付原告11600元。2019年11月11日，原、被告对上述借款进行结算，由被告出具金额为8500元的借条一张，原借条由原告撕毁。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告提供的借条、转账凭证等证据证实，权利义务明确，本院依法予以支持。被告虽抗辩根据原告诉状陈述并不存在该笔8500元借款，但在庭审中原、被告均认可案涉借条实为对2018年5月16日借款的结算，即便被告认为借条系迫于无奈所签，但无证据佐证，本院对该借款的真实性、关联性予以确认。对于借款金额8500元的合理性问题，被告认为金额未确切核算，且已付11600元，原告认为8500元款项中包括了一部分利息，本院认为该8500元借条系对原借款的结算，即便包括一部分利息，在未超过法律规定的利息限额的情况下，亦属合理。故本院对原告要求被告偿还借款本金8500元并按年利率6%支付利息的诉请予以支持。被告另抗辩借款后存在多次现金付息的事实，但并无证据可印证，原告亦予否认，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告刘周波于本判决生效之日起十日内偿还原告岑伟借款本金8500元，并支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘周波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 王渊洁 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 吴亚楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1199号原告:李西美，女，1975年6月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孔贺(曾用名孔维贺)，男，住山东省济宁市汶上县。本院在审理原告李西美与被告孔贺买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月13日立案受理后，依法进行了审理。原告李西美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款人民币18500元及其利息（2012年12月23日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔贺于2012年12月23日从原告李西美处购买彩钢瓦一批，价值28500元并出具欠条一张，欠条载明“今欠彩钢瓦贰万捌仟伍佰元（28500）”，被告一直不予还款，经原告多次催要，被告于2013年至2014年共现金支付欠款10000元。剩余欠款18500元，经原告多次催要，被告均以各种借口拒不偿还。我维护自身的合法权益特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必需符合下列条件（二）有明确的被告;”。本案中，原告李西美起诉被告孔贺，但并未提供孔贺的身份证号等证明身份的信息，本院按照原告李西美提供的孔贺的住址和电话也无法向孔贺送达相关的诉讼文书，故原告李西美的起诉应视为没有明确的被告，对于原告李西美的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李西美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左殿俊二〇二〇年四月二十二日书记员  李倩倩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梨，女，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区。法定代表人：金健，该公司总经理。再审申请人李梨因与被申请人重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李梨申请再审称，李梨举示的诸多证据足以证明绿地公司通过各种途径和方式，以“售后返租，年收益10%以上”、“交40000元抵150000元”等用语对涉案楼盘进行广告宣传，该广告宣传明确具体。但涉案楼盘的实际情况不符合上述广告宣传，且李梨向中介销售公司交纳了40000元团购费，绿地公司至今未兑现抵扣150000元的承诺。绿地公司的虚假宣传、恶意欺诈行为导致李梨以远高于周边同等房屋的价格购买了涉案商铺，给李梨造成了重大经济损失。李梨于二审期间申请对涉案商铺购买时的市场价值进行评估，在评估未果的情况下，二审判决李梨承担不利后果，程序违法。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，审判程序违法，李梨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，1.关于绿地公司是否存在虚假宣传、恶意欺诈的问题。李梨与绿地公司签订的《重庆市商品房买卖合同》之补充协议已载明宣传资料等不作为合同内容，李梨举示的宣传资料上亦备注了不作为合同内容字样，且涉案宣传资料不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的“出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约”的具体情形。故李梨举示的证据不足以证明绿地公司存在虚假宣传、恶意欺诈的情形，对其提出的该申请再审理由，本院不予支持。2.关于绿地公司是否应承担“交40000元抵150000元”团购费责任的问题。李梨与绿地公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议明确约定了涉案房屋的价格，并未约定团购费相关内容，李梨按约支付了购房款。庭审中，李梨陈述40000元团购费系中介销售公司收取，绿地公司与中介销售公司是两个独立法律主体，绿地公司不应为李梨与中介销售公司签订的合同承担责任，故二审判决未支持李梨的该项诉讼请求，并无不当。3.关于李梨是否应承担评估鉴定未果的不利后果的问题。二审判决对此已作明确详尽评述，本院认为二审判决对该问题的处理符合法律规定，在此不再赘述。李梨提出的申请再审理由均不成立。综上，李梨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李梨的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年四月十五日法官助理 胡 海书 记 员 王 星
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）临兰执字第513号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行半程支行，组织机构代码：91371302MA3CGJC17T,住所地临沂市兰山区半程驻地。 被执行人：杜广好，男，1980年9月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人胡敬波，男，1975年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第2042号民事判决书，在执行过程中查封了被执行人胡敬波名下位于临沂市××山区后园××小区××楼××、××楼××房产××套，现被执行人已履行完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院依据（2011）临兰执字第513号执行裁定书对被执行人胡敬波名下位于临沂市××山区后园××小区××楼××、××楼××房产××套查封。 本裁定立即执行。 审判员  邹海龙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  方 蕾
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执189号申请执行人：黄友福，男，1961年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人:赵大丙，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人黄友福与被执行人赵大丙民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0236民初4213号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵大丙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄友福于2020年1月08日向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的为货款180000元及迟延履行金，申请执行费2600元。本院在执行过程中，依法邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人赵大丙采取了限制高消费。通过网络查询和实地调查，除网络冻结、扣划被执行人赵大丙银行存款2076.14元，暂未发现被执行人赵大丙有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院已对被执行人采取了临控措施，本次执行到债权2076.14元。本院认为，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本案终结本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行，但现已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 田正林审 判 员 吴遵友二〇二〇年四月二十八日法官助理 谭建川书 记 员 郭艳琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初866号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码9122xxxx。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：赫晓平，男，1989年8月16日生，蒙古族，住吉林省长春市汽车产业开发区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告赫晓平金融借款合同纠纷一案，于2020年4月1日立案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1、被告赫晓平偿还借款本金199，914.51元及至还款日的利息和罚息，贷款利率为月利率8.5‰；2、如被告赫晓平不能偿还此笔借款，要求以被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所提价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原告于2018年11月16日与赫晓平签订的《个人担保借款合同》及借据。贷款金额250,000.00元。借款期限2018年11月16日起至2019年11月15日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率8.5‰(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%)，用途为购进海参。同日由赫晓平名下坐落于长春市南关区永春小区1栋，建筑面积51.34平方米，不动产单元号xxx,丘地号3-9/33-xxx，房权证长房权字第20×××××40517，吉（2018）长春市不动产证明第0246202号房屋做抵押。此笔贷款已于2019年11月15日到期，故提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。经查，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与赫晓平签订的《个人担保借款合同》已由公证机构赋予了强制执行效力。故前郭县阳光村镇银行股份有限公司直接向本院提起民事诉讼不当，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半2,150元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  白 雪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执445号之一申请执行人：崔志刚。被执行人：战进永。本院在执行崔志刚与战进永借款合同纠纷一案中，于2020年04月12日向被执行人战进永发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人战进永在中国农业银行账户内存款人民币184579.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年四月二十二日书记员  马源祥
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2020）冀02执4709号申请执行人：方万全被执行人：李顺利被执行人：康兴关于申请执行人方万全与被执行人李顺利、康兴提供劳务者受害责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行。要求被执行人给付18206.39元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人方万全与被执行人李顺利、康兴提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已交清执行案款。本院认为，【（2019）冀0281民初2134号】民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人方万全基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：遵化市人民法院于2019年07月02日作出的（2019）冀0281民初2134号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十三日
广西壮族自治区昭平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1121行审6号 申请执行人昭平县卫生健康局,住所地广西昭平县昭平镇大壮村森林公安斜对面。 法定代表人莫东成，局长。 被申请执行人贝爱平，男，1958年4月4日出生，汉族，住广西昭平县。 委托代理人贝为钢，男，1983年10月26日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人昭平县卫生健康局于2020年4月7日向本院申请强制执行昭卫医罚〔2019〕4号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行内容：没收违法所得775370元和药品器械，并处30000元罚款的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。 申请执行人称：被申请执行人贝爱平未取得《医师资格证》和《医师执业证书》擅自从事医师执业活动，申请执行人经立案调查并作出行政处罚决定书（文号：昭卫医罚〔2019〕4号），已于2019年10月29日送达。被申请执行人申请行政复议，在收到复议机关复议决定之日起十五日内未提起行政诉讼。经依法催告被申请执行人仍未履行，根《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向法院申请强制执行昭卫医罚〔2019〕4号行政处罚决定。 申请执行人向本院提供了以下证据：昭平县卫生健康局立案审查表、立案报告、现场笔录、贝爱平询问笔录、贝爱平身份证复印件、患者周会兴2019年9月2日询问笔录、证据先行登记保存决定书、物品清单、现场照片、“文昌牙科”诊疗收费确认登记表、案件受理记录、卫生行政执法事项审批表、卫生监督意见书、证据先行登记保存处理决定书、案件调查终结报告意见书、合议记录、贝爱平未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动案集体讨论会议纪要、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书、昭平县人民政府行政复议决定书等30份证据。 被申请执行人辩称：对申请执行人作出的昭卫医罚〔2019〕4号行政处罚有异议，对处罚的金额和违法所得部分有异议，申请人作出行政处罚的证据不足，适用法律错误。被申请执行人的行医行为未产生危害。 经审查查明：2019年8月28日，申请执行人开展昭平县打击非法行医行为专项活动时发现，被申请执行人贝爱平在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，擅自从2017年2月6日至2019年8月28日从事医师执业活动。申请执行人于2019年10月17日对被申请执行人贝爱平的非法行医活动进行立案查处并送达了行政处罚事先告知书等行政文书，告知其相关的权利和义务。申请执行人于2019年10月29日作出了行政处罚决定书（文号：昭卫医罚〔2019〕4号）并送达给被申请执行人。被申请执行人不服申请人作出的行政处罚决定，于2019年12月11日向昭平县人民政府申请了行政复议。昭平县人民政府于2020年2月10日对被申请执行人的申请作出了行政复议决定，该决定维持申请执行人作出的昭卫医罚〔2019〕4号行政处罚决定。申请执行人作出的昭卫医罚〔2019〕4号行政处罚决定于2020年3月13日生效。被申请执行人在法定期限内没有履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人卫生健康局于2020年3月18日向被申请执行人贝爱平送达催告书，催告被申请执行人履行。被申请执行人经催告后仍未履行行政处罚决定所确定义务，申请执行人于2020年4月7日向法院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条:“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府为卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定。申请执行人有职权对被申请执行人非法行医活动进行立案查处。针对被申请执行人非法行医的行为，申请执行人依法作出昭卫医罚〔2019〕4号行政处罚决定书。被申请执行人对处罚的金额和违法所得部分有异议，其称申请人作出行政处罚的证据不足，适用法律错误。但是，被申请执行人无充分证据证实其辩解，在收到昭平县人民政府作出的行政复议决定后，在法定期间内没有通过行政诉讼主张自己的权利。本院在审查中也没有发现昭卫医罚〔2019〕4号行政处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款：“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”规定的情形。综合全案证据，申请执行人昭平县卫生健康局依法作出的昭卫医罚〔2019〕4号行政处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权、滥用职权的情形。综上，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》规定，理据充分，应裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人昭平县卫生健康局于2019年10月29日作出的昭卫医罚〔2019〕4号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  莫 灵 审 判 员  陈贵健 审 判 员  楼庆春 二〇二〇年四月二十日 法官助理  黄薇薇 书 记 员  黄小青
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初383号原告：广东省管理咨询师协会，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室法定代表人：谭定雄，该协会秘书长。被告：吴雪妮，女，汉族，1999年10月18日出生，住址广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢云兰，广东万仁律师事务所实习律师。原告广东省管理咨询师协会与被告易嘉欣劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告诉讼请求：1.原告无需支付被告工资4434.78元；2.被告支付因其同时与其他用人单位建立劳动关系和在其他公司上班工作的赔偿金2200元／月×1个月＝2200元;3.被告立即归还非法占有的原告集体财产，或者支付等额赔偿金1200元。事实与理由：1.被告未办理离职手续，未经原告单位批准、在劳动合同关系还存续期间，同时与他人单位建立劳动关系和到他人单位工作，应该支付赔偿金；2.被告非法占有原告价值1200元的集体财产；3.被告2019年7月份的工作时间只有11个工作日；4.被告的每月工资标准为2200元，被告的七月份工资应为1052元。被告未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地并不在盐田区，而原告住所地属深圳市前海合作区，原告并未提交相关证据证明管辖依据，本院对本案没有管辖权。综上，本案应当移送用人单位所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐飞二〇二〇年四月二十三日书记员  洪川附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保418号申请保全人：范某，女，1946年5月14日出生，汉族，住德州经济开发区。被申请人：赵某，女，1986年6月5日出生，汉族，住德州市德城区。申请保全人与被申请人机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，解除对被申请人赵某驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆的查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保418案件已解除保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年四月三十日书记员 张洪洲
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执122-1号申请执行人赵彦会，男，1960年2月29日出生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人四平市誉鑫汽车销售服务有限公司。法定代表人王玉鑫，该公司经理。申请执行人赵彦会与被执行人四平市誉鑫汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0303民初216号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付给申请执行人欠款3.5万元，并负担案件受理费438元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向银行、互联网银行、证券机构、保险机构、工商总局等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。四、通过实地走访的形式对被执行人的经营场所进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0303民初216号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  殷立新执行员  刘志林执行员  刘洪武二〇二〇年四月二十七日书记员  刘崇辉
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0430民初303号 原告：程海英，女，1966年8月17日出生，汉族，住彭泽县。 被告:张涛，男，1982年5月25日出生，汉族，住彭泽县。 原告程海英与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法由审判员汤林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海英到庭参加了诉讼，被告张涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款70500元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年11月至2017年10月，被告向原告赊购冷冻食品。被告分别于2017年10月5日、11月4日出具两份欠条，共欠到原告72500元。此后，被告仅还款2000元，余款未能支付。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在龙城大市场经营冻货店。被告在旁边经营卤菜店。2016年11月至2017年10月，被告向原告赊购冷冻食品。并分别于2017年10月5日、11月4日出具两份欠条，共欠到原告货款72500元。此后，被告仅还款2000元，余款未能支付。原告经催讨未果，诉至本院。 本院认为，被告向原告赊购冷冻食品，双方由此形成的买卖关系成立。被告应当按约支付价款，未及时给付则应承担清偿责任。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张涛于本判决生效后三日内一次性支付原告程海英货款人民币70500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取780元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇二〇年四月二日 书记员 李丹丹
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初176号之一 原告：李志霞，女，1993年3月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：江西功道门体育产业发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎大道西侧.工业大道北侧，统一社会信用代码：。 法定代表人：夏鸿平。 原告李志霞诉被告江西功道门体育产业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李志霞的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志霞撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志霞负担。 审判员  刘汐湘 二〇二〇年四月一日 书记员  陈欣祎
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初490号原告：邢海波，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社，住所黑龙江省大庆市林甸县花园镇齐心村三屯,统一社会信用代码：93230623MA19CPJD8G。法定代表人：赵全。原告邢海波诉被告林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢海波到庭参加诉讼，被告林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社未到庭，本案现已缺席审理终结。原告邢海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告劳务费45050.00元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告合作社经营期间，原告为其装卸粮食。自2017年年末至2018年6月，原告一直在被告处装车，原告完成工作任务后，经结算被告尚欠原告劳务费45050.00元，有被告为原告出具的结算凭证，后原告多次索要，被告一直未给付，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。被告林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交庆隆合作社费用支付凭证22张（均原件），欲证明被告欠原告劳务费45050.00元的事实，被告未到庭，无质证意见，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2017年年末至2018年6月一直在被告处装车，劳务费按吨计算，原告装卸后被告向原告出具支付凭证，经结算被告尚欠原告劳务费45050.00元，后经原告多次索要，被告一直未给付，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。本院认为，被告雇佣原告为其装卸货物，被告为原告出具费用支付凭证，双方形成劳务合同关系，对双方当事人具有约束力。原告按照被告要求，为其提供了相应的劳务，被告亦应按照双方约定，向原告给付劳务费，但至今被告未给付原告劳务费，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为构成违约，其应承担继续履行的违约责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社于本判决生效之日起，向原告邢海波给付劳务费45050.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.00元，由被告林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年四月二十一日法官助理崔雪书记员吴靖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保266号 申请人：田英，女，1984年12月15日生，汉族，住潍坊市昌乐县， 被申请人：辛敏，女，1967年10月28日生，汉族，住潍坊市奎文区， 申请人田英于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辛敏名下银行存款人民币70万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人辛敏名下银行存款人民币70万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年四月一日 书记员  李 丹
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初889号原告：钟开起，男，1979年11月14日出生，汉族，自由职业者，现住东港市。原告：宫莉林，女，1981年12月25日出生，汉族，自由职业者，现住址同上。二原告共同委托代理人：姚友健，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告：刘殿才，男，1974年12月3日出生，汉族，自由职业者，现住东港市。被告：许晓磊，女，1984年6月24日出生，汉族，无业，住址同上。原告钟开起、宫莉林与被告刘殿才、许晓磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人姚友健、被告许晓磊到庭参加诉讼，被告刘殿才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还二原告借款12万元，并自起诉之日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：二原告系夫妻关系。二被告于2017年4月27日向原告宫莉林借款3万元，并于借款当日为原告宫莉林出具借据一份。2017年5月29日，被告刘殿才又向原告钟开起借款4万元，并于当日为原告钟开起出具借据。2017年7月4日，二被告又向原告钟开起借款5万元，并于当日为原告钟开起出具借据一份，上述三笔借款共计12万元，二被告至今未返还。被告刘殿才未到庭亦未答辩。被告许晓磊辩称：我与被告刘殿才系夫妻关系。借款属实，但我曾听被告刘殿才说偿还过部分款项，但具体多少不清楚。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。二被告于2017年4月27日向原告宫莉林借款3万元，并于借款当日为原告宫莉林出具借据一份。2017年5月29日，被告刘殿才又向原告钟开起借款4万元，并于当日为原告钟开起出具借据。2017年7月4日，二被告又向原告钟开起借款5万元，并于当日为原告钟开起出具借据一份，上述三笔借款共计12万元，二被告至今未返还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，二原告与二被告间的借款合同关系成立、有效。二被告应按二原告主张及时返还借款，拒不返还应当承担继续履行的违约责任。被告许晓磊虽抗辩被告刘殿才曾返还过部分款项，但未能提供证据证明，本院不予采纳。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告刘殿才、许晓磊于本判决生效后十日内返还原告钟开起、宫莉林借款12万元，并自2020年2月26日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由二被告承担。二被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇二〇年四月三十日书记员 于春燕
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初343号 原告：吐鲁番市高昌区煤窑沟水库建设管理局，住所地吐鲁番市高昌区七泉湖镇煤窑沟村北。 法定代表人：尹成志，系该局局长。 被告：赵付国，男，1966年10月12日出生，汉族，河南省漯河市人，现住吐鲁番市。 原告吐鲁番市高昌区煤窑沟水库建设管理局与被告赵付国合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐鲁番市高昌区煤窑沟水库建设管理局法定代表人尹成志到庭参加诉讼，被告赵付国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吐鲁番市高昌区煤窑沟水库建设管理局向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告的承包合同；2.赔偿（损失）费用为48405元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日原告与被告签订《煤窑沟水库林木管护承包合同》，生效近两年，被告存在以下违反合同事项：1.被告人违反合同第二条不接受原告管理。签订合同以来原告因管理原因屡次打电话给被告人，被告人经常不接，偶尔接电话时，口头同意实施原告提出的合同范围内整改管理措施，但迟迟没有实施。2.被告人违反合同第三条未进行林木病害治理、修剪、除草、补种及维修绿化管道工作。管理范围内榆树普遍有虫害，被告人未进行治理。近两年来，未见进行树木修剪。管护范围内树木周围杂草丛生，尤其是管理房西台地上芦苇近两年疯长，致原来种植的花草和苹果树多数死亡。由于被告人疏于管理，致多处树木死亡，原告通知其补种，至今未实施。管理站房院内有两处灌溉主管道开裂，原告多次提醒被告，仍然没有维修。3.被告人违反合同第四项林木成活率未达到95％以上，不配合原告管理，从未提交管护计划。经过原告对库区范围内林木成活率进行统计，林木成活率仅为79.5％。4.2018年，被告冬季不愿意进行鱼池放空，承诺如有损失由他负责。2019年开春检查鱼池发现多处冻坏及伸缩缝扩大现象，通知被告人维修被告人未实施。2019年10月，多次通知被告人放空鱼池以免扩大损失，截止目前仍没有实施，导致鱼池水面再次结冰，鱼池将面临更大损失。2019年12月1日给被告人下达通知书，望被告能在此通知之日起三天内到煤窑沟水库进行放空鱼池及统计林木工作，但是被告不但拒签通知，而且未按规定完成此项工作。原告为了保护自己的合法权益，现向法院提起诉讼。 赵付国未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年4月2日原告与被告签订了《煤窑沟水库林木管护承包合同》。约定甲方（本案原告）将位于煤窑沟水库内的60木树木管护、3.27亩鱼池及3号冲沟与人民渠之间5.5亩林地承包给乙方（本案被告），期限15年，自2018年3月15日至2032年11月14日止。合同约定乙方应服从甲方管理，乙方承担煤窑沟水库范围内现有树木的管护，负责树木灌溉、修剪、施肥、病害治理、补种及鱼池、水管及其配件等维护工作，甲方只提供灌溉用水，其余由乙方负责。2018年乙方负责鱼池周边绿化树木种植、管护，苗木由甲方提供。乙方对树木管护目标为95%以上成活率，每年向甲方提交管护计划。2018年3月至2021年10月期间，甲方不收取乙方任何费用。乙方可根据需要在鱼池周边开展农家乐、垂钓等活动。如乙方不遵守合同约定，甲方有权单方面解除合同，除承担甲方直接损失外，同时乙方应向甲方支付违约期间内每年10000元违约金等等。合同签订后，甲方将上述财产移交于乙方。由于被告疏于管理，造成管护区内林地杂草丛生，部分树木死亡、鱼池冻裂漏水等，原告曾通知被告履行管护义务未果。上述事实有原告提供的书面合同、现场照片、通话记录等证据证实。庭审中原告方表示在本案中放弃赔偿损失的诉讼请求，将视情另行解决损失问题。 本院认为，原被告之间签订的《煤窑沟水库林木管护承包合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自合同义务。被告未积极履行树木管护、鱼池防水等义务导致部分树木死亡，鱼池冻裂，致使原告方合同目的不能实现。根据合同第十一条“乙方不遵守合同约定，原告有权单方面解除合同”的约定，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告请求在本案中放弃赔偿损失请求，表示另行解决的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条规定，判决如下： 自判决生效之日起解除原告吐鲁番市高昌区煤窑沟水库建设管理局与被告赵付国之间签订的《煤窑沟水库林木管护承包合同》。 案件受理费505.06元，由原告吐鲁番市高昌区煤窑沟水库建设管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员  何辉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初551号原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地运城市盐湖区红旗东街376号。法定代表人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：孙强，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：段玉航，河南鑫苑律师事务所律师。被告：洛阳市老城区旭博娇兰化妆品店，经营场所老城区八角楼金街00-1-101楼区01号商铺。经营者：李旭博，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所实习律师。原告南风集团山西日化销售有限公司与被告洛阳市老城区旭博娇兰化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告南风集团山西日化销售有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，南风集团山西日化销售有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南风集团山西日化销售有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告南风集团山西日化销售有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年四月二十八日书记员 段艺娜
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢68号刘宝林、周伟：申请执行人刘宝林与被执行人周伟因买卖合同纠纷一案，本院以（2017）吉0881执590号执行裁定对本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人周伟给付申请执行人刘宝林尚欠货款利息7000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月14日立案恢复执行。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，且已按执行和解协议履行完毕。至此，申请执行人刘宝林向本院申请执行的（2016）吉0881民初2350号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初492号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所地：汝南县梁祝大道23号。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司员工。被告：张说，女，汉族，1971年1月14日生，住汝南县。被告：闫建中，男，汉族，1974年4月15日生，住汝南县。被告：陈长理，男，汉族，1969年6月12日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告张说、陈长理、闫建中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼，被告张说、陈长理、闫建中经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张说偿还原告借款本金15万元及利息。2、判令被告闫建中、陈长理对借款承担连带责任。事实与理由：2017年6月30日被告张说在原告处借款15万元，期限二年，由被告闫建中、陈长理提供连带保证。借款期满后，经原告多次催要，被告张说一直未还。被告张说、闫建中、陈长理未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，原告与被告张说签订《个人借款合同》，合同约定，被告张说在原告处借款15万元，借款期限自2017年6月30日起至2019年6月30日止，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告闫建中、陈长理签订《保证合同》，合同约定，被告闫建中、陈长理为本案上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费等实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。以上合同签订后，原告如约向被告张说提供了借款。逾期后，被告一直未还借款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告张说签订的借款合同及原告与被告闫建中、陈长理签订的保证合同，均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告张说未按借款合同约定偿还借款本息，被告闫建中、陈长理未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张说于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金15万元及利息（利率按合同约定，从2017年6月30日起至借款还清之日止）；被告闫建中、陈长理对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取1650元，由三被告负担。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  朵继红二〇二〇年四月十五日书记员  张 昊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4646号原告：邓润光，男，1952年4月20日出生，汉族，住广州市东山区，被告：广州市捷朗建筑装饰工程有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇阳光路6号1号楼A528，统一社会信用代码：91440105088055793X。法定代表人：王志军。原告邓润光与被告广州市捷朗建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告邓润光，被告广州市捷朗建筑装饰工程有限公司的法定代表人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓润光向本院提出诉讼请求：1、请求裁决王志军支付拖欠我工资14000元及赔偿金3500元并承担全部诉讼费用。事实与理由：本人邓润光于2007-08年曾经受聘于该公司，后解聘，2017年5月重新受聘，合同签署日为2017年5月9日，该日上班，合同期2017年7月9日至2020年7月8日止。（合同基本工资1895元，并解释是程序需要，按6500支付就是）口头约定2017年月工资6500元，并实际支付，见举证附件，银行清单第一页跨行汇款2017-7-13日1895元，25日4610元，六月份工资，共6505元，2017-8-15日2045元，18日4610元，七月份工资。6655元。2018年春节后3月份开始增薪水500元，即7000元月薪，见银行清单第三页，18-04-17日，1895元，18-04-25日5110元，三月份工资共7005元。发放至2019，年7月，工资无变动。见举证清单3-9页。19年2月20日开始休息日为每月7天，见举证，工时凭证记录第一页。2019年9月初，被告王志军口头告知未有项目，暂时休息，后再无通知本人复工，9月份后本人多次要求支付7、8、9月份薪金无效果，并有对话截图为证，见举证附件。11月19日下午本人到泰山前，公司办公室当面讨薪，被告于11月25日才发2019年7月份工资。扣除1000元备用金，发6005元。无异议。见举证银行清单。2020年1月2日上午，原告到江南××街劳动监察中心申诉，内容见举证附件。公职人员约被告下午一起对质，在公职人员面前，原告面前，被告认可19年8月份出勤天数，工资7000元，认可9月份实际工时4天，另补休工时48小时=6天合计10天。7000/23*10=3043元，8月9月合计薪水一万零零四拾叁元，在被告未有签名情况下，公职人员带被告外面谈话，后被告在未解决事情，原告不知情况下离开，事情无法解决。於春节前1月9日原告还微信被告请你年底前结清工资，但是被告始终都是不预理睬，见举证。为此原告认为被告工作上既无担当。又无法律意识底线，举证对话为证。去年9月初被告当原告面讲，未有工程暂时休假，一直未告知工作，这本来都可以理解。结清工资互不拖欠，好聚好散这都是情理之中，当原告报警求助，走劳动监察程序。被告视公权如无物。并无半点忏悔之心。为此原告认为，应小惩伸张正义！要求支付工资及赔偿金，19年8月份7000元，（9月份10天含加班补休），依约定为月薪计算，月薪7000元，工资合计14000元正。依据违约赔偿金条例25%,共3500元，合计17500元。被告广州市捷朗建筑装饰工程有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告8月份正常上班，9月份只上班三天半，我方已经将8月份和9月份的工资支付给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据以及，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的证据与事实认定如下：1、关于广州市捷朗建筑装饰工程有限公司是否拖欠邓润光8、9月份工资的认定，鉴于（1）双方共同确认工资发放形式为次月发放上月工资并通过王蕴婷银行账户发放工资，且无现金形式发放工资；（2）银行流水与双方陈述相互印证，流水显示2019年9月16日发放了2019年6月份的工资，至于7月份的工资，8、9、10月均未显示有进账流水，直至2019年11月25日进账，应视为7月份的工资；（3）至于公司方主张其于2019年9月16日向邓润光发放的4905元以及11月25日发放的4905元包含了2019年8月份和9月份的工资，囿于邓润光自2017年入职以来其收入水平均明显高于双方约定的基本工资，2019年以来邓润光月工资中多次收到4905元的进账，故该笔4905元亦应视为工资构成，而不是奖金等其他形式；综上，根据现有证据，广州市捷朗建筑装饰工程有限公司拖欠邓润光8、9月份工资具有高度盖然性。2、关于拖欠工资的认定。根据2019年邓润光的收入水平，经过核算（（2100+4905）*6+2100+3905）/7推算邓润光2019年8月份工资应为6862元，2019年9月工资（公司方确认上班3.5日，每月休息7日）计为1044元（6862元/23天*3.5天）。本院认为：本案是劳务合同纠纷。广州市捷朗建筑装饰工程有限公司拖欠邓润光劳务费7906元（6862+1044），有银行流水等证据为凭，本案事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对邓润光要求广州市捷朗建筑装饰工程有限公司支付劳务费7906元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。至于赔偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广州市捷朗建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓润光支付劳务费7906元；二、驳回原告邓润光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，原告邓润光负担65元，被告广州市捷朗建筑装饰工程有限公司负54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年四月九日书记员  邓秀秀王嘉茵
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1950年12月16日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：周诗越，辽宁李庆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚军，辽宁李庆丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1，男，1975年6月17日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，1978年4月5日出生，住葫芦岛市龙港区。再审申请人刘某因与被申请人李某1、李某2不当得利纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  康广欣审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年四月二十九日法官助理孙丹阳书记员徐悦本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执5062号 申请执行人谌舰，男，1981年8月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人曹剑，男，1977年8月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人曹勤海,男，1948年3月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人谌舰与被执行人曹剑、曹勤海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2018）鄂0102民初1340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谌舰于2019年6月25日向本院申请执行，本案的执行标的额为238930.86元，执行费3484元由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人曹剑、曹勤海未实际履行。 在执行中，本院多次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人。 因被执行人无财产可供执行，故本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  郭 巍 审判员  闸 浩 二〇二〇年四月二十三日 书记员  夏 磊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1188号申请执行人曹炎锋，男，汉族，1972年1月19日出生，住河南省许昌县。被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人刘朝阳，系该公司董事长。申请执行人曹炎锋与被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初2920号民事判决书和陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终11787号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。经本院在西安市不动产登记服务中心调查，涉案不动产西安市雁塔区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋尚未办理大证，故暂不具备房屋权属登记备案的条件,在该房产经不动产管理部门审核完毕具备办理备案登记条件，但被执行人拒不办理时，申请执行人可申请恢复执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的29605.11元及利息，未受偿29605.11元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1188号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年四月三日书记员  张进打印：张进校对：张进2020年月日送达1
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终240号上诉人（原审原告）：邱国海，男，1957年9月9日出生，汉族，居民，住东阿县。被上诉人（原审被告）东阿县人民政府，驻东阿县文化街116号。法定代表人马广朋，县长。委托代理人殷征，东阿县司法局副局长。委托代理人孙辉，山东同心达律师事务律师。邱国海因诉东阿县人民政府行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院于2019年5月22日作出的（2018）鲁15行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。在诉讼过程中，上诉人邱国海提交了书面撤诉申请书，以因其和东阿县人民政府已达成安置补偿协议为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人邱国海撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇二〇年四月二十三日法官助理任权书记员杨柳青
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初791号原告：李某，女，汉族，生于1989年8月29日，住河南省郸城县，现住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李举，郸城县诚信法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，汉族，生于1988年10月20日，住河南省郸城县。原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令长子王某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2013年4月25日生于长子王某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后发现双方性格差异很大，常因家庭琐事吵闹，矛盾日益激化，为此原告于2018年2月份向法院起诉过被告要求离婚，但自贵院判决不准离婚以来，双方一直处于分居状态，互不尽夫妻义务感情彻底破裂，原告诉至法院。被告王某1辩称，同意离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告王某1自愿离婚；二、婚生子王某2由被告王某1抚养，原告李某一次性支付孩子抚养费共计39600元，并当庭付清；三、从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告李某自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  崔耀润二〇二〇年四月十三日书记员  闫 飞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭穗平，男，汉族，1957年1月16日出生，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省电力建设技工学校，住所地湖北省武汉市江岸区新湖五村1号。法定代表人：王铁街，该校校长。再审申请人彭穗平因与被申请人湖北省电力建设技工学校（以下简称电力学校）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭穗平申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1997年11月申请人回到被申请人处报道并递交了调动申请，被申请人同意后申请人于1998年1月办理了离校手续。同时，被申请人已为申请人办理了1992年至1997年的社保（企业内部社保保险），双方并无劳动争议。申请人在2017年1月办理退休时，才知道1991年至1997年在被申请人工作期间的社保缺失，被申请人知道有过错，也曾积极到湖北省社会保险去补缴，但湖北省社会保险已于2016年6月停止了补缴。武汉市社会保险虽能补缴，但需缴纳高额开户统筹费用，被申请人因此放弃了补缴。一、二审认为“停薪留职”期满后，申请人与被申请人均未履行各自劳动关系的相关权利义务，劳动关系已经事实解除，认定事实错误。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，认定本案仲裁时效应从1997年12月开始起算，适用法律错误。申请人在2017年1月办理退休时才知晓1991年至1997年在被申请人处社保缺失，被申请人补缴未果后申请人退休手续拖延到2017年8月才办下来，本案诉讼时效应当从2017年8月损失产生时开始起算。请求依法予以再审。本院审查认为，彭穗平与电力学校于1995年1月签订“停薪留职”协议，并于1996年12月1日续签协议。“停薪留职”期间彭穗平到多个单位工作，最后就职于武汉武新电子技术有限公司。1997年12月1日“停薪留职”期届满后，彭穗平既未回电力学校工作，又未续签“停薪留职”协议，继续在武汉武新电子技术有限公司工作，并由武汉武新电子技术有限公司向其支付劳动报酬及缴纳社会保险，彭穗平此时与武汉武新电子技术有限公司形成了新的劳动关系，一、二审判决因此认定“停薪留职”期届满后彭穗平与电力学校间劳动关系已实际解除，认定事实正确，双方间劳动争议仲裁时效应从此时开始起算。由于彭穗平迟至2017年11月6日才向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已明显超过劳动争议仲裁申请期限，一、二审法院因此判决驳回彭穗平的诉讼请求，适用法律正确。综上，彭穗平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭穗平的再审申请。审判长  余喆审判员  张婷审判员  周杏二〇二〇年四月十六日法官助理杨星书记员左亚男
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初157号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人曹建峰，男，1976年2月3日出生于河北省邯郸市馆陶县，汉族，高中文化，无职业,户籍地河北省邯郸市馆陶县，现住地天津市静海县。2018年9月21日涉嫌犯非法吸收公众存款罪被河北省邯郸市馆陶县公安分局取保候审。2019年6月4日涉嫌犯虚开发票罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年6月25日被天津市公安局南开分局取保候审。辩护人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检三部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人曹建峰犯虚开发票罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派检察员虞雄出庭支持公诉，被告人曹建峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月间,被告人曹建峰在明知没有实际货物交易的情况下,联系只德梅（已判决）为其经营的天津力特机电安装有限公司开具增值税普通发票,后只德梅联系在天津市南开区五金城经营劳保用品的苏国明（已判决）,苏国明联系谭雄兵（已判决）,谭雄兵利用天津市南开区泰通贤五金销售中心等多家公司与苏国明共同为天津力特机电安装有限公司虚开增值税普通发票74张,金额合计70万元,（谭雄兵开具发票金额69.12978万元,苏国明用天津市南开区盛世红星五金销售中心开具发票金额0.87022万元）,涉案增值税普通发票由只德梅交给曹建峰。曹建峰将开票费2.8万元转给只德梅,只德梅转给苏国明2.45万元。2019年6月4日被告人曹建峰被抓获。公诉机关当庭对被告人进行了讯问，出示了书证物证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人曹建峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应以虚开发票罪追究刑事责任。建议对被告人曹建峰判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曹建峰对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签署具结书。被告人曹建峰的辩护人提出，1.被告人曹建峰系初犯，所涉嫌非法吸收公众存款罪案件已收到公安机关退还的保证金，未被起诉；2.被告人具有坦白、认罪认罚量刑情节；3.本次犯罪未造成损失，社会危害性较轻，恳请法院从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2018年5月间，被告人曹建峰在没有实际货物交易的情况下，联系只德梅（已判决）为其经营的天津力特机电安装有限公司（以下简称“力特公司”）开具增值税普通发票用以抵扣企业营业税；后只德梅联系在天津市南开区五金城经营劳保用品的苏国明（已判决），苏国明又联系谭雄兵（已判决），谭雄兵利用天津市南开区泰通贤五金销售中心等多家公司与苏国明共同为力特公司虚开增值税普通发票74张，金额合计人民币70万元（其中谭雄兵开具发票金额69.12978万元，苏国明开具发票金额0.87022万元），涉案增值税普通发票由只德梅交给被告人曹建峰。曹建峰将开票费2.8万元转给只德梅，只德梅转给苏国明2.45万元。公安机关根据线索先后将苏国明、谭雄兵、只德梅抓获归案。2018年7月20日，被告人曹建峰至公安机关投案；后公安机关因无法与曹建峰取得联系于2019年5月29日对其上网追逃；2019年6月4日，公安机关将被告人曹建峰抓获归案并将涉案发票全部予以扣押。经查，因谭雄兵、苏国明、只德梅涉嫌虚开发票罪被公安机关立案侦查，被告人曹建峰并未将涉案发票用以抵扣企业营业税款。上述事实，被告人曹建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、到案经过、抓获经过、情况说明，扣押决定书、扣押物品清单，法定不批准出境人员通报备案通知书、在逃人员登记／撤销表，本院（2019）津0104刑初66号刑事判决书，天津市增值税普通发票74张，涉案人员户籍身份证明；证人苏国明、刘某、只德梅的证言；被告人曹建峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹建峰在明知没有真实货物交易的情况下，联系他人为其经营的天津力特机电安装有限公司虚开增值税普通发票70万元，情节严重，其行为构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹建峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以采纳。被告人曹建峰的辩护人所提各项辩护意见较为客观，本院酌情予以采纳。被告人曹建峰在归案后能如实供述所犯罪行，其对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从轻从宽处罚。综合考虑被告人曹建峰犯罪的事实、性质、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹建峰犯虚开发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 骞人民陪审员  卢万起人民陪审员  孟 爱二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾智迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。......第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。......第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条......第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条......第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执209号 申请执行人：舒德飞,男,1982年6月24日出生,汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：梁瑞钦，男,1981年11月2日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0323民初2874号民事调解书，依法立案执行申请执行人舒德飞与被执行人梁瑞钦借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人舒德飞与被执行人梁瑞钦双方于2020年3月31日达成履行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0323执209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年四月二日 书记员  王 帅
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初125号 原告：韩增寿，男，1967年4月12日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：张西珍，女，1953年2月12日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。 原告韩增寿与被告张西珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩增寿、被告张西珍委托诉讼代理人尹丽环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩增寿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担支付给我大棚拆除及外运所需费用26660元和购买大棚款13500元，共计40160元；2、本案诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实与理由：2010年春，经协商，张西珍打算把建在韩明功、韩明衣责任田上的大棚转手给我，当时我提出棚是你的，地不是你的，你得把地的问题解决好。她说：明功的地我作得了主，你如果种粮食就按作租书业的地的价格走，你如果种棚菜就按明衣的价格走，我问明衣的地是怎么说的，她说：明衣的我做不了主，我叫韩明电去问明衣，明衣说：钱多钱少不重要等增寿不种了给恢复地貌，最后确定每年每亩400元，后又见到韩明电也证实以上所说。有了以上的约定，我请求立字据。明电说不用，人家都是做大生意的，不在乎这点钱，我认可了他的说法，于是分两次付给张西珍13500元，之后开始租种大棚。2014年，韩明功、韩明衣把我告上法庭，要求我拆除大棚，并解除合同，张西珍在法庭上不承认以上所说，栾城区人民法院作出了（2014）栾民初字第326号判决书，要求我拆除大棚，因拆棚会造成一定的损失，由于损失问题一直也没有谈妥，因此判决书也没能很好的执行。经多方调解无效，根据判决书：损失问题可另行提起诉讼。不得已，特此起诉。此次起诉只就已经明确的损失部分进行诉讼，其他不明确的损失部分再案诉讼解决。请求栾城区法院依法公正裁判，以维护原告我的合法权益。 张西珍辩称，原告的请求无事实和法律依据，应依法驳回原告诉求。1、原被告之间的大棚买卖合同已于2011年履行完毕，2011年双方已达成购买协议，原告购买我建在韩明功、韩明衣上的大棚，我于2011年9月与韩增寿办理交接手续，合同义务已履行完毕，我与原告之间的买卖合同关系已结束；2、依据2014栾民初字第326号民事判决庭审中原告陈述“我看大棚已被大雪压塌，需要投资，就提出了收购大棚”，说明我与原告之间形成的是大棚建材买卖关系，其在接收该建材后，重新建设新的大棚，此大棚非彼大棚，与我无关，大棚拆除及外运费用应由原告自行承担；3、原告与韩明衣、韩明功系租赁关系，原告大棚占地的租赁费，一直由原告本人交与韩明衣、韩明功，我没有收取原告租赁费，韩明衣、韩明功与韩增寿之间形成新的不定期土地承包经营权租赁合同关系。 原告提交的证据为：1、提交（2014）栾民初字第326号民事判决书，证明原告已经给付被告13500元买棚；2、提交河北中源厚德资产评估有限公司出具的资产评估报告书，证明拆棚费用需26660元，拆除费用与购买大棚的钱均系原告损失。 被告的质证意见为：对（2014）栾民初字第326号民事判决书真实性无异议。但该判决不能证明原告主张，仅仅证明原告购买了被告的大棚建材，被告已履行交付手续；双方再无任何关联。对资产评估报告真实性无异议，关联性有异议，该报告没有通知被告，与被告无关，不能证明原告主张。 被告向本院提交的证据为：1、提交（2014）栾民初字第326号判决书，证明原告与韩明衣、韩明功形成新的租赁关系，与被告无任何关系；2、提交（2014）石民二终字第01233号判决书，证明原告与韩明衣、韩明功解除租赁合同，是因其双方租赁费未谈妥导致，与本案被告无关。 原告质证意见为：虽原告与韩明衣、韩明功形成新的租赁关系，但与被告仍有关系。买棚时已与被告协商好，需被告解决土地问题，被告委托韩明电与韩明衣沟通，最后双方达成约定。但在（2014）栾民初字第326号庭审中被告张西珍、韩明电均改口，不承认之前所说，土地问题系被告张西珍未处理解决好，致使原告受损；对（2014）石民二终字第01233号判决书本身无异议，但被告与原告定的是长期合同，但在326号案件法庭庭审中被告称“随时解除合同”，导致326号判决结果对原告不利。 经审理查明，2011年，被告韩西珍与原告韩增寿达成协议，韩西珍将建在韩明衣、韩明功三亩承包地上的大棚以13500元的价格转让给原告韩增寿，后韩增寿给付韩明衣、韩明功每亩承包地租金400元，继续租用此三亩土地。2013年6月，韩明衣、韩明功向栾城县法院起诉要求与韩增寿解除租赁合同，栾城县法院于2014年8月11日作出（2014）栾民初字第326号民事判决书，该判决书认定：“被告韩增寿在购得张西珍大棚的基础上，未征得二原告的意见对大棚进行了改造，并重新建设了一个大棚。2013年6月，二原告与被告韩增寿对涨租金的数额产生矛盾。二原告要求与被告韩增寿解除合同，并且不让被告韩增寿继续租用承包地，被告韩增寿停止种植大棚菜，但未将占用二原告承包地上的建筑物拆除，后二原告诉至法院。”该判决书判决：“一、解除原告韩明衣、韩明功与被告韩增寿之间的土地承包经营权出租合同；二、被告韩增寿将建在原告韩明衣、韩明功承包地上的大棚及附着物拆除并清理完毕，恢复土地原貌；三、被告韩增寿给付原告韩明衣、韩明功承包地租金600元；四、驳回原告韩明衣、韩明功对被告张西珍的诉讼请求”。后韩增寿以转让大棚时与张西珍有口头协议约定让张西珍解决好地的问题但张西珍没有解决好，给其造成损失为由，将张西珍诉至法院，要求张西珍承担拆除大棚及外运费用26660元及购买大棚款13500元。被告张西珍认为原告的损失与己无关，应驳回原告的诉讼请求。 以上事实有原被告提交的书证及庭审中当事人陈述为证。 本院认为，原告韩增寿向法院起诉要求被告张西珍承担其大棚拆除及外运和购买大棚的费用。原告起诉的依据是其主张曾在转包大棚前与被告口头协议让被告将土地的事情落实好，因被告未落实好才造成己方损失，但原告未能就该主张提供相应证据。根据（2014）栾民初字326号生效判决查明的事实，原被告之间关于大棚的转让买卖已经于2011年履行完毕，原被告之间形成的合同义务已履行完毕。原告接手大棚后与土地承包经营权人韩明衣、韩明功形成土地承包经营权租赁合同关系，后因韩明衣、韩明功与韩增寿对涨租金数额产生矛盾，导致解除土地租赁合同，韩增寿与本案原告张西珍已无任何合同关系。 综上，原告要求张西珍承担其损失的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩增寿的诉讼请求。 案件受理费804元，减半收取为402元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费804元并提供缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  信云丽 二〇二〇年四月十日 书记员  任力伟 ——
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初920号原告：马静，女，1979年2月5号出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：魏琦，男，1963年5月27日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告马静与被告魏琦排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序审理。原告马静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马静撤回起诉处理。审判员  张雷二〇二〇年四月二十日法官助理刘璐书记员李梦柯
贵州省铜仁市碧江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0602民初1055号 原告：朱华建，男，1994年12月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：杨西宁，男，1989年3月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 本院于2020年4月17日立案的原告朱华建与被告杨西宁机动车交通事故责任纠纷一案。现原告朱华建以需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱华建撤回起诉。 案件受理费减半收取313元，由原告朱华建负担。 审判员  杨继涛 二〇二〇年四月二十二日 法官助理** 书记员杨子坤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1179号之一 原告：陈春到，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：柳宇红，四川长康律师事务所律师。 被告：李再生，男，1983年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：罗小波，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋5层545号。 法定代表人：李再生。 原告陈春到与被告李再生、罗小波、四川中恒汇信金融服务外包有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月25日裁定转为普通程序，并于2020年3月31日向原告送达补交案件受理费通知。陈春到无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告陈春到撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  刘忠山 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王 琴
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2217号 申请执行人李某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人马某，男，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人李某与被执行人马某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人马某向申请执行人李某支付工资2000.00元，并负担案件执行费50.00元。 二、被执行人现无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、划拨被执行人马某名下银行存款62.00元。 2、通过财产调查，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人马某其它可供执行的财产，申请执行人李某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1492号之二申请人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路51号。负责人：徐军，该行行长。委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚敏，江苏大名大律师事务所律师。被申请人：陈贞飞。被申请人：张芹。申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被申请人陈贞飞、张芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）苏0505民初1492号财产保全的裁定书。现申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年4月14日申请解除对被申请人陈贞飞、张芹采取的保全措施，本院经审查后认为，申请人提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈贞飞、张芹银行存款60万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王耀华人民陪审员  张林荣人民陪审员  周丽敏二〇二〇年四月十四日书 记 员  朱怡静
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初596号原告：李某1，男，生于1948年2月22日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：沈某某，女，生于1947年8月3日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：李某2，男，生于1975年4月7日，云南省巧家县人，住巧家县。原告李某1、沈某某诉被告李某2赡养纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，原告李某1、沈某某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某1、沈某某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1、沈某某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李某1、沈某某负担。审判员  李宗海二〇二〇年四月二十二日书记员  邱清艳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0191刑初62号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人段某，男，1989年12月3日出生，住江苏省南京市江宁区。因本案于2019年11月15日被取保候审。 公诉机关以宁开检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月13日15时许，被告人段某在南京市江宁区东南大学路137号顺丰速运网点分拣快递时，趁人不备将一份装有两部全新华为牌手机（型号HMA-AL00、TAS-AN00，总价值人民币7103.82元）的快递盗走，藏匿于其快递车厢内。次日，该快递公司安保人员发现快递丢失，经调取监控视频发现系被告人段某所为，后在被告人段某带领下在该车厢内将快递取回。 被告人段某被该公司安保人员扭送至公安机关，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人段某具有坦白、认罪认罚、退赃的量刑情节，建议判处被告人段某拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。 被告人段某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人段某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人段某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  邵振旭 见习书记员  杜 巧 见习书记员  朱叶蕾
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初69号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。 法定代表人：梅休，执行董事。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。 被告:林瑞珍，女，1953年4月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告林瑞珍侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告上海台享餐饮管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许上海台享餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由上海台享餐饮管理有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年四月三日 法官助理张文彬 书记员阮伏秋