四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初272号 原告：攀枝花市钒钛园区金丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104000807054488。 法定代表人：贺云海，董事长。 委托诉讼代理人：白海，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201010537502。 被告：攀枝花荣佳商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段160号5楼副楼，统一社会信用代码：91510402MA67DFLMX7。 法定代表人：熊义龙，总经理。 被告：攀枝花市仁和区洛塔建材经营部（个体工商户），住所地四川省攀枝花市仁和区仁和镇田坝村下田坝社土城丁字街农民安置房四号楼底层，统一社会信用代码：92510411MA65JGU43K。 经营者：胡淑秀，女，1975年10月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：攀枝花市新恒拓工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区江边街50号电力商厦一楼，统一社会信用代码：915104006948139456。 法定代表人：熊义龙，总经理。 被告：熊勇，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 四被告共同委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。 四被告共同委托诉讼代理人：杨舒涵，四川三才律师事务所律师，执业证号：151042011911124633。 原告攀枝花市钒钛园区金丰小额贷款有限责任公司与被告攀枝花荣佳商贸有限公司，（简称：荣佳公司）、被告攀枝花市仁和区洛塔建材经营部（简称：洛塔经营部）、被告攀枝花市新恒拓工贸有限公司（简称：新恒拓公司）、被告熊勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白海，被告荣佳公司、洛塔经营部、新恒拓公司、熊勇的共同委托诉讼代理人邓旭、杨舒涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣佳公司偿还借款本金8000000元和按月利率0.3625%（即年利率4.35%）支付从2018年4月16日起至借款本息付清之日止的利息；2.判令被告荣佳公司支付法律服务费53000元；3.判令被告洛塔经营部、新恒拓公司、熊勇对第一、二项的全部款项承担连带清偿责任；4.请求确认原告对被告新恒拓公司提供抵押担保（动产抵押证书编号：攀东市监抵（2018）0044号）的装饰装修建筑材料享有优先受偿权；5.由被告连带承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年4月16日，原告与被告荣佳公司签订《借款合同》（合同编号：PJF-201800001号）。该合同约定:被告荣佳公司向原告借款8000000元，用于公司流动资金周转；借款分四期偿还，任一还款到期日未按到期还款金额偿还贷款的，则本合同项下的全部借款提前到期，原告有权要求其立即归还合同项下的全部贷款和结清实际贷款期限内的全部利息而不受剩余还款到期日和到期还款金额的影响；合同约定利率为月利率0.3625%（即：年利率4.35%），本合同项下的贷款利息2022年4月16日一次性支付；未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 同日，原告与被告新恒拓公司签订《抵押担保合同书》（合同编号：PJFD-201800001号）。该合同约定:被告新恒拓公司用其装饰装修材料（详见抵押物清单）对前述《借款合同》项下的借款向原告提供抵押担保；担保范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于债权人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）；抵押权人同意：主合同同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利；债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。双方于2018年4月20日在攀枝花市东区市场监督管理局办理了动产抵押登记[权证号：攀东市监抵（2018）0044号]。 2018年4月19日，原告与被告洛塔经营部、新恒拓公司、熊勇签订《保证担保合同书》（合同编号：PJFB-201800001号）。该合同约定：被告洛塔经营部、新恒拓公司、熊勇作为保证人自愿为前述《借款合同》项下原告的债权提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于债权人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）；保证期间为债务履行期限届满之日起两年，债权人宣布主合同项下债务部分或全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日；保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。 2018年4月26日、2018年4月27日，原告分两次向被告荣佳公司发放了8000000元贷款。 前述《借款合同》约定的第一期还款到期日（2019年4月16日）到期后，被告荣佳公司未按到期还款金额偿还贷款，故原告起诉请求判如诉请。 被告荣佳公司、洛塔经营部、新恒拓公司、熊勇共同辩称，借款人与原告之间的借款属实，但保证人未收到贷款提前到期的通知，承担保证责任的保证期间并未开始，不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《借款合同》（合同编号：PJF-201800001）、《抵押担保合同书》（合同编号：PJF-201800001）、动产抵押登记书[攀东市监抵（2018）0044号]、抵押物清单、《保证担保合同书》（合同编号：PJFB-201800001）、2018年4月26日交通银行电子回单、2018年4月27日交通银行回单、《法律服务合同》、四川增值税普通发票、交通银行回单等证据；被告荣佳公司、洛塔经营部、新恒拓公司、熊勇均未提交相关证据。经庭审质证，被告荣佳公司、洛塔经营部、新恒拓公司、熊勇对原告提交的全部证据的真实性均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联，本院依法对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告在本案中所主张的事实一致。 同时查明：原告为案涉纠纷与四川明炬（攀枝花）律师事务所签订《法律服务合同》，支付律师费53000元。 本院认为，案涉《借款合同》《抵押担保合同书》《保证担保合同书》系当事人真实意思表示，无悖于法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具法律约束力。原告依约向被告荣佳公司出借8000000元借款，并约定分四期偿还。被告荣佳公司第一期2019年4月16日即未按约偿还，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定提前解除合同，宣布借款提前到期。被告荣佳公司应当承担偿还借款并按约支付利息的违约责任；但，利息应当自实际放款之日起算，故对原告要求从2018年4月16日起算不予支持，应从2018年4月27日起算。被告洛塔经营部、新恒拓公司、熊勇应当依约承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告荣佳公司追偿。被告新恒拓公司自愿以其装饰装修建筑材料为案涉借款提供抵押担保，并签订《抵押担保合同》，其抵押权自抵押合同生效时设立，原告有权就抵押财产优先受偿；被告新恒拓公司承担担保责任后，有权向被告荣佳公司追偿。被告关于“保证人未收到贷款提前到期的通知，承担保证责任的保证期间并未开始，不应承担保证责任”的辩解意见，与合同约定不符，本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、攀枝花荣佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给攀枝花市钒钛园区金丰小额贷款有限责任公司借款本金8000000元，并按年利率4.35%支付从2018年4月27日起至借款本金付清之日止的利息； 二、攀枝花荣佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给攀枝花市钒钛园区金丰小额贷款有限责任公司律师费53000元； 三、攀枝花市仁和区洛塔建材经营部、攀枝花市新恒拓工贸有限公司、熊勇对上述第一、二项攀枝花荣佳商贸有限公司应向攀枝花市钒钛园区金丰小额贷款有限责任公司支付的全部款项承担连带清偿责任； 四、攀枝花市钒钛园区金丰小额贷款有限责任公司对攀枝花市新恒拓工贸有限公司提供抵押担保的装饰装修建筑材料[攀东市监抵（2018）0044号]享有优先受偿权； 五、驳回攀枝花市钒钛园区金丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72293元，由攀枝花荣佳商贸有限公司、攀枝花市仁和区洛塔建材经营部、攀枝花市新恒拓工贸有限公司、熊勇连带负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  李心竹 人民陪审员  冉柏林 人民陪审员  江洪先 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  黎圆李