wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482财保71号 申请人：湖南常宁某银行。住所地：常宁市青阳中路70号。 法定代表人：屈某，系该公司董事长。 被申请人：吴某，男，1964年11月10日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。 被申请人：刘某，女，1969年9月30日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。 申请人湖南常宁某银行于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴某、刘某的银行存款420000元。申请人湖南常宁某银行提供该行的保函予以担保。 本院经审查认为，申请人湖南常宁某银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴某、刘某的银行存款420000元。期限为一年。 案件申请费2600元，由申请人湖南常宁某银行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年四月二十七日 法官助理黄卫民 书记员唐小红 打印责任人：黄卫民校对责任人：李鸿飞
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0404刑初47号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人王东，男，1970年5月26日出生，蒙古族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2019年12月23日因涉嫌故意伤害罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留；同年12月31日被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉[2020]16号起诉书指控被告人王东犯故意伤害罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。抚顺市望花区人民检察院指派检察员陈广胜、代理检察员孙丽出席法庭支持公诉，被告人王东到庭参加了诉讼。现已审理终结。抚顺市望花区人民检察院指控：被告人王东于2019年9月4日6时50分许，驾驶车辆行至抚顺市望花区“大牛王”饭店对面的马路边时，因停车让路问题，与被害人钟某发生口角，随后王东下车与钟某发生厮打，并用拳头将钟某头面部打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：钟某左眼部损伤程度为轻伤一级；鼻部损伤程度为轻伤二级。被告人王东于2019年12月23日经公安机关电话传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人钟某的陈述；被告人王东的供述与辩解；勘验检查、辨认笔录；鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人王东故意伤害他人身体，致他人二处轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人王东经公安人员电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，被告人王东积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚，建议对被告人王东判处有期徒刑九个月，并适用缓刑。被告人王东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人王东于2019年9月4日6时50分许，驾驶车辆行至抚顺市望花区“大牛王”饭店对面的马路边时，因停车让路问题，与被害人钟某发生口角，随后王东下车与钟某发生厮打，并用拳头将钟某头面部打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：钟某左眼部损伤程度为轻伤一级；鼻部损伤程度为轻伤二级。被告人王东于2019年12月23日经公安机关电话传唤到案。另查，案发后被告人王东对被害人钟某进行了赔偿并取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的报警情况登记表、受、立案登记表、案件来源、到案经过；被害人钟某陈述；辨认笔录及照片；抚顺公正司法鉴定所[2019]伤鉴字第410号司法鉴定意见书；赔偿协议及谅解书；前科查询表、户卡；被告人王东供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王东致人二处轻伤，应从重处罚。被告人王东经公安人员电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王东犯罪情节较轻，认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 震审判员 冮 佳审判员 李 伊二〇二〇年四月二十九日书记员 陈彦池附：本案相关法律法规及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以年轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执865号之一 申请执行人：史树玲，女，1963年6月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：岳建军，男，1971年3月15日生，汉族，现住临淄区。 本案在执行史树玲申请执行岳建军买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月27日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执865号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  齐晓梅
溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0481执4851号丁广信：关于执行你与吴建华劳务合同纠纷一案【执行案号：（2019）苏0481执4851号】，被执行人已履行付款义务，至此，本案已执行完毕。特此通知！二〇二〇年四月二十一日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终1621号上诉人（原审原告）：唐荣武，男，1947年4月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：杨仕俊，男，1958年9月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：彭先菊，女，1969年11月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原审第三人：龙淑秀，女，1952年6月6日出生，彝族，住贵州省纳雍县。上诉人唐荣武因与被上诉人杨仕俊、彭先菊和原审第三人龙淑秀排除妨害纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初4279号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人唐荣武提出上诉请求：撤销原裁定，请求二审法院帮助找准下打决沟的小路原址，支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、原告在原诉讼中请求判决被告二人退出所侵占原告将塘对门包包荒山开垡的土地归还原告。被告二人在答辩中请求法院判决原告将塘对门包包的荒山霸占被告邱家沟边的承包地（口粮地）归还被告，然而一审法院确把两个不同的地和两个组不同的地址混淆在一起，叫“塘对门包包邱家沟边”，本村没有这个地名，这样怎能辨别是非呢？（塘对门包包属于大坡村一组，邱家沟边属于大坡村六组。塘对门包包和邱家沟是以下打决沟的小路为分界）。2、裁定书中记录被告辩称“后来在大坡村委和厍东关乡司法所的工作人员到现场察看，认为原告是无理取闹”这一说法与事实不符，实际是大坡村委和厍东关乡司法所的工作人员多次现场察看、多次走访大坡村民，让原告与被告进行调解，而被告不服从调解继续霸占土地。3、裁定书中提到“原告提交的《林山草坡使用证》的四至范围与实际四至范围不一致”，原告不赞同，一是1986年时对“林山草坡”方位的测量没有使用精确仪器，难免与现在测量仪器存在误差，但方位相关不大，二是裁定书中是以争议土地为观测点判断，而不是以原告提交的《林山草坡使用证》中四至范围判断争议土地是否包含在其中。4、本案的重点应该是找准下打决沟小路的原址，该小路全长约两千多米，被破坏部分路段只是一百多米。而这一百多米长的路段是被告二人故意毁坏的，造成混淆不清的局面，达到侵占原告土地的目的，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人杨仕俊、彭先菊和原审第三人龙淑秀二审未提交答辩意见。唐荣武一审提出诉讼请求：1、请求判决二被告退出所侵占我享有的塘对门包包荒山开垦土地，将土地归还我；2、判决被告彭先菊在侵占我的土地上所种植果树和粮食收入540元归还我，被告杨仕俊在侵占我的土地上所种植果树和粮食收入60元归还我；3、判决二被告赔偿我因此事耽误的误工费和交通费800元；4、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：原告与被告杨仕俊争议土地位于贵州省纳雍县塘对门包包邱家沟边，东北、东南均抵唐荣武与彭先菊争议土地，西南抵彭先菊耕地和杨仕俊耕地，西北抵杨仕俊耕地，该争议土地形似长方形，长约47米，宽约3.2米，面积约150.4平方米，现该土地由被告杨仕俊耕种管理，内有杨仕俊种植的樱桃树。原告与被告彭先菊争议土地位于贵州省纳雍县塘对门包包邱家沟边，北抵第三人调换给原告的荒山，东抵彭先菊耕地，南抵彭先菊耕地和唐荣武、杨仕俊争议土地，西抵唐祥武山林，该争议土地形似平行四边形，呈斜坡状，上下两边长约70米，高约35米，面积约2450平方米，现该土地由被告彭先菊耕种管理，内有彭先菊种植的杉树和野生白杨树、桦槁树等，未种植庄稼。1986年9月12日，纳雍县人民政府向第三人颁发第9号《林山草坡使用证》，该证户主系第三人，承包人口共7人，其中地名为塘对门包包地块性质为林地，四至范围为东抵下打决沟小路，西抵安学平山界，南抵唐祥武山界，北抵易祖贵山界，面积4亩。2009年左右，原告将其位于纳雍县垭口田耕地与第三人户承包的塘对门包包林地进行了互换。诉讼过程中，本院依职权对原告和二被告争议的土地进行了现场勘验。经对第三人持有的林山草坡使用证内名称为塘对门包包的地块四至与原告和被告杨仕俊争议土地方位进行核对，“下打决沟小路”已被破坏，不能确定原址；“安学平山界”位于争议土地东北方；“唐祥武山界”位于争议土地西北方；“易祖贵山界”位于争议土地东北方。经对第三人持有的林山草坡使用证内名称为塘对门包包的地块四至与原告和被告彭先菊争议土地方位进行核对，“下打决沟小路”已被破坏，不能确定原址；“安学平山界”位于争议土地东北方；“唐祥武山界”位于争议土地西北方；“易祖贵山界”位于争议土地东北方。综上，第三人持有的林山草坡使用证内名称为塘对门包包的地块四至接壤地块方位和该四至接壤地块位于原告和二被告争议土地的方位不一致。一审法院认为，排除妨害请求权是一种物上请求权，排除妨害请求权的权利主体应是特定物的权利人，即对特定物享有绝对物权的排他性权利。本案中，原告请求二被告对争议土地排除妨害，请求依据是纳雍县人民政府向第三人龙淑秀颁发的第9号《林山草坡使用证》，即原告认为其通过与第三人互换获得了塘对门包包地块的使用权，而且塘对门包包地块包含了本案争议土地。但根据勘验现场，第三人持有的林山草坡使用证内名称为塘对门包包的地块四至接壤地块方位和该四至接壤地块位于原告和二被告争议土地的方位不一致，且作为原承包人的第三人龙淑秀也称不清楚调换给原告的塘对门包包地块具体地界，故不能确定本案争议地块是否包含于塘对门包包地块，争议土地在权属上存在争议，应当由有关人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回原告唐荣武的起诉。案件受理费25元，依法不予收取。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件管辖范围，上诉人的主张是否成立。经查，上诉人请求二被上诉人对争议土地排除妨害，前提是对争议地享有权利，其称争议地包含在与原审第三人调换的塘对门包包地块内，但经一审现场勘查，原审第三人持有的《林山草坡使用证》内名称为塘对门包包的地块四至接壤地块方位和该四至接壤地块位于争议土地的方位不一致，作为原始承包人的原审第三人龙淑秀也不清楚调换给上诉人的塘对门包包地块具体地界，且作为边界的“下打决沟小路”已被破坏无法查找，四至界限都无法确定，故不能确定争议地块是否包含于塘对门包包地块，争议地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，土地权属存在争议，应由人民政府依法进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围。故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年四月十五日书记员 宗航程
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执701号申请执行人：何国庆，男，1967年12月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城市华润对外贸易有限公司，住所地肥城市市场路004号。被执行人：聂建华，男，1964年5月4日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘兴利，男，1967年3月25日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初3005号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年四月二日书记员 周振良
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执100号 申请人：李铭江，男，汉族，1966年8月27日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵市润天服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园内，统一社会信用代码913407007865166141。 法定代表人：张绍宏，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人铜陵市润天服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  阮宏芳
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初638号原告：杜社会，男，1967年12月25日生，汉族。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：姬真利，曾用名姬振利，男，1978年7月19日生，汉族。原告杜社会与被告姬真利合同纠纷一案，原告杜社会以姬真利、袁正义为被告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告杜社会的委托诉讼代理人王建敏、被告袁正义到庭参加诉讼。被告姬真利经本院合法传唤未到庭。案件审理过程中，原告杜社会撤回对袁正义的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告杜社会向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费32000元并从2016年1月7日支付违约金至实际清偿之日。事实与理由：2015年6月，被告姬真利因承揽工程租赁原告钢管、扣件等建筑物资。后被告袁正义承接姬真利未了工程，继续使用原告建筑物资。2016年1月7日，被告姬真利就租赁费向原告出具证明，合计欠付原告租赁费37000元。后被告袁正义支付原告租赁费5000元，剩余32000元经原告多次催要，被告未能支付。故提起诉讼。被告姬真利在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明，被告姬真利因承揽工程租赁原告杜社会建筑材料。2016年元月7日，双方经结算，被告姬真利给原告杜社会出具欠条两张，分别载明：“姬振（真）利租杜社会壳子租赁费叁万元整（￥30000元整）、柒仟元整（￥7000元整）。”后经原告多次讨要，被告姬真利支付原告5000元，下余租赁费至今未付，原告杜社会提起本案诉讼。以上事实，有原告杜社会提交的2016年1月7日被告姬真利出具的欠条两张及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告姬真利书写的欠条，能够证明其拖欠原告杜社会租赁费37000元，原、被告之间构成租赁合同关系。被告姬真利没有按约定履行给付租赁费的义务，扣除被告姬真利已支付的5000元，原告杜社会要求被告姬真利给付租赁费32000元的诉求合理，本院予以支持。关于原告杜社会要求被告姬真利支付违约金的主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬真利于本判决生效后十日内给付原告杜社会租赁费32000元。二、驳回原告杜社会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由被告姬真利负担。本判决为终审判决。审判员  任素梅二〇二〇年四月十五日书记员  薛 刚
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初442号原告：高兴虎，男，汉族，1992年12月6日出生。被告：蔺文明，男，汉族，1989年7月24日出生。原告高兴虎诉与被告蔺文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告高兴虎到庭参加诉讼，被告蔺文明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兴虎诉称，原、被告系朋友关系。2018年1月20日，被告以孩子上学为由向原告借款人民币40000元，原告通过转账方式将该款出借给被告，被告出具借条。双方约定借款期限为2019年1月4日。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了14500元，下欠25500元至今未予偿还。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金25500元，利息2760元（违约利息按照银行贷款利率计算，自2019年1月4日至起诉之日），以后利息计算至该款清偿完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告高兴虎针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的基本信息。2、欠条一张，证明在2018年1月20日被告因小孩上学为由向我借款肆万元的事实。3、微信聊天记录、短信信息、通话记录，证明我一直催促被告还钱的事实。被告蔺文明未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。2018年1月20日，被告以孩子上学为由向原告借款人民币40000元，原告通过转账方式将该款出借给被告，被告出具借条。双方约定借款期限为2019年1月4日。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了14500元，下欠25500元至今未予偿还。本院认为，原告高兴虎与被告蔺文明之间的债权债务关系明确，有被告蔺文明向原告出具的借条及承诺书在卷佐证。被告应向原告偿还下欠的借款人民币25500元。原告要求被告支付利息2760元，但其未提交证据证明其主张。故对原告高兴虎要求被告偿还原告借款本息合计2760元（违约利息按照银行贷款利率计算，自2019年1月4日至起诉之日）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蔺文明欠原告高兴虎借款人民币25500元，于本判决生效之日起十日内还清；二、驳回原告高兴虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告蔺文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  刘铭媛二〇二〇年四月十三日书 记 员  李 岩
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执482号张宪辉：张宪辉与韩运海、肖滢琦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050.00元，其中，本金10000.00元，执行费10050.00元。本院已于2020年4月16日将该款转付给张宪辉。至此，张宪辉向本院申请执行的（2019）黑0882民初2486号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀08财保4号申请人：承德银之河电子商务有限公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟静雅山庄。法定代表人周文龙，职务经理。被申请人：承德市中诚志和房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区文化娱乐中心。法定代表人魏延东，职务经理。申请人承德银之河电子商务有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人承德市中诚志和房地产开发有限公司的银行账户内存款4000万元或同等价值的财产采取诉前保全措施。申请人承德银之河电子商务有限公司以中国大地财产保险股份有限公司等额保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人承德银之河电子商务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人承德市中诚志和房地产开发有限公司的银行账户内存款4000万元或同等价值的财产（财产线索附后）。案件申请费5000元由申请人承德银之河电子商务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柴燕宏二〇二〇年四月十七日书记员  张斯文
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5750号原告：胡亮，男，1991年6月18日生，汉族，户籍地溧阳市，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：承洪生，男，1955年6月29日生，汉族，户籍地溧阳市，住溧阳市。被告：沈桂英，女，1955年2月22日生，汉族，户籍地溧阳市，住溧阳市。两被告共同委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。原告胡亮诉被告承洪生、沈桂英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡亮撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  杜 平人民陪审员  蔡贞保人民陪审员  徐彩琴二〇二〇年四月九日书 记 员  吴 啸
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更861号罪犯彭小武，男，1982年4月2日出生，汉族，出生地江西省永新县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年9月25日作出(2014)穗中法刑二初字第198号刑事判决，以被告人彭小武犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金160000元，判令继续追缴违法所得退赔被害人经济损失。判决生效后交付执行。因罪犯彭小武在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更906号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年2月25日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯彭小武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭小武减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯彭小武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，违纪累计扣30分。原判财产刑部分履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭小武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭小武予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0203民初588号原告：蒋兴美，女，1964年4月29日生，彝族，农民，住六枝特区。被告：杨燕，女，1982年2月16日生，苗族，住六枝特区。被告：刘仕海，男，1974年12月17日生，汉族，住六枝特区。原告蒋兴美诉被告杨燕、刘仕海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告蒋兴美、被告刘仕海到庭参加诉讼，被告杨燕经本院传票传唤,未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告蒋兴美向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款本金5万元、利息6000元（按月息2%自2019年9月计算至2020年2月，之后产生的利息按此标准计算至欠款清偿之日止）。事实及理由：原告以前在被告家运营的中巴车上售票。2017年1月14日，被告杨燕因资金周转向原告借款1万元，并出具《借条》，约定借期一年。2018年5月24日，被告杨燕再次向原告借款4万元，并出具《借条》，约定借期一年。双方口头约定月息2%。2019年5月，借款即将到期之时，被告杨燕向原告提出展期，原告同意展期，因原告不在六枝，故未重新出具《借条》。截至2019年8月，被告杨燕分11次向原告偿还利息共计15360元，此后未再支付利息及本金，经原告多次催要未果，诉至法院，请求判决。被告刘仕海辩称，原告所诉借款自己不知情，且原告从未向自己主张过权利。原告确是自己运营中巴车时的售票员，2017年4月12日将中巴车出售，得款三十多万元，自己家有房屋出租，有存款，并不需要向他人借钱。自己也未在借条上签名，原告所诉借款自己不应承担责任，请求法院公正判决。被告杨燕在举证期限内未答辩，亦未举证。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》2份，拟证明被告杨燕向原告借款的事实。被告刘仕海质证认为，借条无自己签名，杨燕不在，无法确定该《借条》的真实性。经审查，该两份借条能够证明被告杨燕向原告借款5万元的事实，本院予以确认，作为本案的定案依据。被告刘仕海未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日和2018年5月24日被告杨燕分别出具内容为：“今借到蒋兴美人民币大写壹万元，小写10000元正，用期一年，借款人：杨燕”和“今借到蒋兴美人民币（40000元）肆万元，借期一年，从2018年5月24号至2019年5月24号，借款人：杨燕。”的《借条》给原告，均未约定利息。事后，被告杨燕于2018年5月外出至今，通过微信转账方式偿还了15360元，余款经多次索要未果，原告即向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原告所诉被告杨燕借款事实清楚，但其诉请要求二被告偿还借款，所举《借条》仅有杨燕一人签名，未能举证证明该借款系二被告的夫妻共同债务，且杨燕借得最后一笔款后外出至今，所借款并未用于双方共同生活，偿还的15360元均是杨燕一人偿还，原告也从未向刘仕海主张过权利，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项：“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，由一方以个人财产清偿”的规定，本案原告所诉借款依法应为杨燕的个人债务，由杨燕一人承担偿还义务，对原告要求刘仕海承担偿还责任的诉请，依法不予支持。因双方未约定利息，原告主张口头约定的利息为2%，无依据，依法不予采信，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告认可被告杨燕偿还的15360元为利息的主张，本院不予采信，视为本金予以扣减，因此，被告杨燕应偿还原告蒋兴美的借款本金为34640元（50000元-15360元）。被告杨燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、由被告杨燕偿还原告蒋兴美借款本金34640元，限本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告蒋兴美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告蒋兴美负担200元，被告杨燕负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二〇年四月十五日法官助理滕素静翠书记员黄凯
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执904号 申请执行人：黄定江，男，1966年01月30日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人：赖光军，男，1972年02月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：黄安候，男，1966年08月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：雷翔，男，1966年02月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 申请执行人黄定江与被执行人赖光军、黄安候、雷翔提供劳务者受害责任纠纷一案，修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初235号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人赖光军、黄安候、雷翔应支付申请执行人黄定江赔偿款133891.98元，并负担案件受理费1363.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄定江向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年11月06日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人赖光军有银行存款1871.00元，网络银行存款9369.75元，本院已依法扣划并向申请执行人发放。另外，被执行人赖光军名下有渝Ｃ×××××号车辆，黄安候名下有贵Ｃ×××××号、贵Ｆ×××××号车辆，雷翔名下有贵Ｃ×××××号车辆，申请执行人认为上述车辆登记注册时间较长，价值不大，故不要求本院处置。除上述财产外，被执行人名下无证券、工商、税务、保险等登记信息、无大额银行和网络银行存款。 二、2019年11月14日，本院向被执行人邮寄送达相关执行文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人赖光军于2019年12月20日到庭并交纳案款6000.00元，本院已向申请执行人发放。被执行人黄安候、雷翔至今未履行债务，也未向本院申报财产。 三、2019年11月15日，本院到贵阳市不动产登记中心对被执行人雷翔进行不动产登记信息查询，但未发现其有相关登记信息。2019年11月27日，本院分别委托重庆市合川区人民法院及贵州省金沙县人民法院对被执行人赖光军及黄安候进行财产调查。经上述法院反馈，其未对被执行人进行传统调查，不动产登记信息查询后未发现二被执行人有相关不动产登记信息。 四、2019年11月29日，本院到被执行人雷翔户籍所在地贵阳市观山湖区××居委会对其进行传统调查调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 五、2020年02月26日，依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。将被执行人推送公安机关进行布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人暂不需要委托律师进行调查，暂不需要发布悬赏公告，暂不需要追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案实现债权17274.75元。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执904号案件本次执行程序终结。 被执行人赖光军、黄安候、雷翔负有继续向申请执行人黄定江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 巫 洋 审判员 薛顺利 二〇二〇年四月三日 书记员 张力文
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初637号原告:中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才（特别授权），男，汉族，该行员工，住重庆市铜梁区。被告:陈渝，男，1984年4月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中行铜梁支行）与被告陈渝信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行铜梁支行委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼。陈渝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.由陈渝偿还截至2015年8月29日的信用卡欠款本息及滞纳金共计72706.57元并支付以信用卡欠款本金49914.08元为基数从2015年8月30日起至信用卡欠款本金还清日止按日万分之五计算的利息；2.诉讼费由陈渝负担。事实和理由：2013年5月10日，陈渝向中行铜梁支行申请了一张信用卡，信用额度为5万元，其并于2013年5月22日开通使用。至2014年2月15日，因陈渝尚能按时还款，中行铜梁支行同意了陈渝的增额请求，将其信用卡额度增至7万元。但从2014年1月26日起，陈渝开始出现逾期未按时还款的情况。截至2015年8月29日，陈渝累计欠信用卡本息及滞纳金共计72706.57元。陈渝未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈渝于2013年5月10日向中行铜梁支行申请办理了卡号为XXXX的信用卡一张。双方签订的《信用卡领用合约》相关约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期限以持卡人申请的信用卡产品为准；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2013年5月22日，陈渝将案涉信用卡开通使用。截至2015年8月29日，陈渝的信用卡累计欠本金49914.08元、利息11626.22元、滞纳金11166.27元。上述事实，有中行铜梁支行的陈述及其提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份信息、信用卡增额记录、信用卡交易明细等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。中行铜梁支行与陈渝签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应当按照信用卡领用合约的约定履行各自的义务。陈渝使用信用卡透支后，未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应按照信用卡领用合约的约定承担支付利息及滞纳金的违约责任。陈渝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信中行铜梁支行在本案中的陈述及举示的证据。中行铜梁支行要求由陈渝偿还截至2015年8月29日的信用卡欠款本息及滞纳金共计72706.57元并支付以信用卡欠款本金49914.08元为基数从2015年8月30日起至信用卡欠款本金还清日止按日万分之五计算的利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对中行铜梁支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈渝于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行截至2015年8月29日的信用卡欠款本息及滞纳金共计72706.57元，并支付从2015年8月30日起至信用卡欠款本金还清日止以49914.08元为基数，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取808元，由被告陈渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇二〇年四月三日书记员 李清兰
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431财保46号 申请人：鸡泽县爱优种养农民专业合作社，地址鸡泽县靳庄村村东。 法定代表人：靳平。 被申请人：神州汉邦（北京）生物技术有限公司，地址北京海淀区中关村南大街12号六层607。 法定代表人：龙厚茹。 被申请人：龙厚茹，女，1962年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请人鸡泽县爱优种养农民专业合作社与被申请人神州汉邦（北京）生物技术有限公司、龙厚茹诉前财产保全一案，鸡泽县爱优种养农民专业合作社于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结神州汉邦（北京）生物科技有限公司、龙厚茹在金融机构的存款400000元或查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人于大伟以位于鸡泽县提供担保，证号为冀（2019）鸡泽县不动产权第0000515号。 本院经审查认为，鸡泽县爱优种养农民专业合作社向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人于大伟位于鸡泽县，证号为冀（2019）鸡泽县不动产权第0000515号，查封期限为一年； 二、冻结被申请人神州汉邦（北京）生物科技有限公司、龙厚茹在金融机构的存款400000元或查封、扣押其名下同等价值的财产，保全期限为一年。 案件申请费2520元，由鸡泽县爱优种养农民专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郝静强 二〇二〇年四月二十七日 书记员  崔彩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102财保11号之一 申请人：刘晓青，男，汉族，1964年2月1日生，住江西省南昌市东湖区。 申请人：范彩云，女，汉族，1971年1月18日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：王红群，女，汉族，1976年6月10日生，住江西省万年县。 本院受南昌仲裁委员会的委托，接受了申请人刘晓青、范彩云的保全申请，于2018年2月13日作出（2018）赣0102财保11号财产保全裁定，已查封被申请人王红群名下位于南昌市东湖区苏圃路59号3栋3单元401室的房产。后刘晓青、范彩云于2019年7月10日向南昌市中级人民法院提出申请撤销仲裁裁决。南昌市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）赣01民特65号民事裁定，裁定驳回刘晓青、范彩云的申请。 本院经审查认为，由于南昌市中级人民法院已作出驳回刘晓青、范彩云申请的裁定，所以继续采取保全措施的目的已不存在。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除被申请人王红群名下位于南昌市东湖区苏圃路59号3栋3单元401室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  袁彩虹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  万玉婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初472号原告：郑小华，女，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：萨仁高娃，女，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：富荣，女，出生年月日不详，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。原告郑小华与被告萨仁高娃、富荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告郑小华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑小华撤回起诉处理。审判员  吴晓丹二〇二〇年四月二十二日书记员  王 勃附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
铁岭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执448号 张金利： 本院执行你与李英林买卖合同纠纷执行一案，经强制履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十一日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3301号 原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路86-108号。 法定代表人：丁新风。 委托代理人：严奕铄、岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。 被告：胡超，男，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告中国建设银行股份有限公司平湖支行为与被告胡超信用卡纠纷一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告胡超立即归还信用卡透支款本金76310.62元、费用（分期等手续费）16293.29元以及利息567.71元（利息暂计算至2019年5月25日，利息请求按合同约定的日利率万分之五计算至欠款全部付清之日），承担原告为实现债权支付的费用800元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严奕铄到庭参加诉讼。被告胡超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告胡超通过智慧柜员机开通了电子银行业务。2017年11月17日，被告胡超通过手机银行申请开户，申请办理龙卡浙江热购信用卡金卡，并仔细阅读确认了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》。2017年11月28日，原告经审核后，向被告胡超发放了申请的信用卡（卡号为：62×××01）。2018年5月9日，被告胡超向原告申请了龙卡分期业务，并填写了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》（含《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》）。领用协议约定利息日利率上限为万分之五。原告经审核后，向被告胡超发放了申请的信用卡（卡号为：62×××07）。被告胡超在领用信用卡后，多次使用信用卡透支并做分期还款。被告自2019年2月24日起开始逾期，逾期未归还透支本金、费用、利息。截至2019年5月25日，两张信用卡合计透支款本金76310.62元、费用（分期等手续费）16293.29元以及利息567.71元。 另查明，双方协议约定，因被告未按约履行义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告为实现本案债权支出律师代理费800元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，上述合约及章程系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。被告未按约归还透支本金、利息，应当承担违约责任，原告诉请被告归还透支本金、利息、费用符合双方合同约定，在法定的24%利率标准范围内的金额，本院予以认可。被告胡超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡超于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行信用卡透支本金76310.62元并支付费用（分期等手续费）16293.29元及利息（以本金76310.62元为基数，按日利率万分之五，自2019年2月24日起计算至实际履行之日止；上述费用、利息金额合计不得超过年利率24%）； 二、被告胡超于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司平湖支行实现债权费用800元。 本案受理费2150元，由被告胡超负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  侯剑平 审 判 员  徐 粹 人民陪审员  王冲根 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 琳
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初173号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人吉卫佳，女性，1974年2月1日出生，汉族，职高文化，暂住苏州市姑苏区，户籍地为苏州市姑苏区。被告人吉卫佳因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人吉卫佳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2020年4月26日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人吉卫佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年5月20日23时许，被告人吉卫佳饮酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型客车从本市永利广场地下停车场出发，沿狮山路行驶至西环路三元二村路口时被民警查获。民警发现被告人吉卫佳涉嫌危险驾驶，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人吉卫佳血液中乙醇浓度为166mg/100m1。公诉机关提供了相关证据，认为被告人吉卫佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吉卫佳犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吉卫佳有认罪认罚行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人吉卫佳一个月十五日拘役，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人吉卫佳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人吉卫佳承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吉卫佳犯危险驾驶罪，判处吉卫佳拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；已缴纳财产刑保证金人民币二千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱福根二〇二〇年四月二十七日书记员  陈万科
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3394号 原告：常熟世宝房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇新阳大道100号602室。 法定代表人：蒋立丰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹梦兰，系该公司员工。 被告：黄利兵，男，1977年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市。 原告常熟世宝房地产开发有限公司与被告黄利兵商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告常熟世宝房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常熟世宝房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐 超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执817号 莫波、覃振华、覃海雪： 本院执行的莫波申请覃振华等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执267号 申请执行人：陈敏，女，1963年2月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：周玉喜，男，1959年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行陈敏与周玉喜劳务合同纠纷一案中，申请人陈敏于2020年04月14日自愿向本院申请撤销执行。本院经审查，申请人自愿撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执267号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇二〇年四月十七日 书记员  辛 意
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1413号上诉人（原审被告）郭小欢，男，1982年6月29日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。上诉人郭小欢因与被上诉人平安银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初31791号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郭小欢于2020年4月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人郭小欢的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭小欢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人郭小欢负担。本裁定为终审裁定。审判员  张永军二〇二〇年四月九日书记员  侯明杰
吉林省集安市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0582行赔初2号原告：徐志彦，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告：集安市住房和城乡建设局法定代表人：唐连弟，局长。原告徐志彦与被告集安市住房和城乡建设局行政撤销纠纷一案中，原告向本院提出撤销诉讼申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告徐志彦撤回起诉。审判员  王艳明二〇二〇年四月十五日书记员  郝 旭
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2020）内0221刑初46号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人段三应，男，1968年1月10日出生，捕前住内蒙古自治区包头市。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人段三应犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人段三应到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2014年7月3日下午，被告人段三应驾驶摩托车行驶至土右旗美岱召镇美岱召村，跳入村民孟某家院内，用石头将孟某家门门锁砸烂，入室盗走TCL液晶电视机一台，后将电视机卖给包头一收废品人员，获赃款500元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人段三应犯盗窃罪的证据材料：1.书证：报案材料、常住人口信息、归案经过、刑事判决书（3份）、提取笔录、情况说明。2.被害人陈述：被害人孟某的陈述。3.被告人的供述与辩解：被告人段三应的供述与辩解。4.辨认笔录。公诉机关认为，被告人段三应以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段三应自愿认罪认罚，同意判处量刑建议和适用简易程序。由于被告人段三应犯罪行为属于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应与已判决的刑罚予以数罪并罚，数罪并罚后建议判处被告人段三应有期徒刑四年六个月至五年，并处罚金。现提请本院请依法判处。被告人段三应对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2019年12月4日包头市东河区人民法院作出（2019）内0202刑初427号判决书，判决：被告人段三应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2019年6月25日起至2023年12月24日止。判决生效后罚金5000元未缴纳。上述查明的事实，有公诉机关出示的1-4号证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人段三应入室盗窃他人财物，并将所盗财物出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人段三应自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人段三应有期徒刑六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人段三应因犯贩卖毒品罪于2019年12月4日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。因本案的盗窃行为属于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应与已判决的刑罚进行数罪并罚。数罪并罚后公诉机关建议判处被告人段三应有期徒刑四年六个月至五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人段三应的犯罪情节、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人段三应犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。该刑罚与被告人段三应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月、并处罚金人民币5000元的刑罚，依照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2024年4月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张宇诺 二○二○年四月二十九日书记员 张啸尘附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不难三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条【漏罪的数罪并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期内。
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书渝0115行审21号申请执行人重庆市长寿区城市管理局，地址重庆市长寿区菩提街道办事处桃源西路10号，统一社会信用代码11500221768882506J。法定代表人龚小平，该局局长。被执行人重庆市松泽环保科技有限公司，地址重庆市涪陵区荔枝街道办事处蒿枝坝村3组，统一社会信用代码915001025779948203。法定代表人巫忠胜，职务不详。申请执行人重庆市长寿区城市管理局申请执行被执行人重庆市松泽环保科技有限公司行政处罚一案，本院已立案受理。本院在非诉行政执行的合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市长寿区城市管理局撤回申请执行被执行人重庆市松泽环保科技有限公司行政处罚一案。审 判 长 殷毓平审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇二〇年四月十六日法官助理 陈 瑶书 记 员 黄 链
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执468号 申请执行人：郑蓉，女，汉族，1994年4月28日出生，住广西浦北县。 被执行人：广州美业美程网络科技有限公司。住所地广州市白云区云城街齐富路自编5号637房。 法定代表人：陈丽东。 申请执行人郑蓉与被执行人广州美业美程网络科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）871号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月4日依法立案执行，执行标的为6460元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执468号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郭嘉嘉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执恢8号 申请人:张某某，男，内蒙古乌中旗人，现住乌中旗海镇，乌中旗边养退休职工。 被执行人：云某某，又名苏某某，女，蒙古族，内蒙古伊旗人，现住乌中旗海镇，个体工商户。 本院在执行张某某与云某某买卖合同纠纷一案，因被执行人云某某下落不明且无财产可供执行，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张辉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3926号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 被告：陈虎，男，1984年4月26日出生，汉族，住山西省闻喜县。 被告：田永杰，男，1974年7月20日出生，汉族，住山西省闻喜县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告陈虎、田永杰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告陈虎、田永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈虎偿还原告代偿款38859.14元及违约金7771.83元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告田永杰承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，被告陈虎因购买轿车（车架号LGBF1CE098R232632）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为58000元，分期36期。被告陈虎为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年3月29日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告陈虎委托原告对东风汽车一辆（车架号LGBF1CE098R232632）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告陈虎未按时向东大支行偿还分期款，被告陈虎应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告田永杰就被告陈虎在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告陈虎在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告田永杰为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告陈虎的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告陈虎发放了购车透支资金。后被告陈虎未履行还款义务，多次逾期，2017年4月11日至2019年8月21日，累计产生逾期38859.14元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告陈虎于2018年9月7日代偿5611.05元，2018年12月6日代偿3819.51元，于2019年1月31日代偿4762.1元，于2019年5月8日代偿3828.09元，于2019年5月30日代偿1852.79元，于2019年6月7日代偿1735元，于2019年7月8日代偿1733.28元，于2019年8月21日代偿14691.62元，共计38859.14元,并结清了银行贷款。至今被告陈虎未向原告支付上述代偿款，被告田永杰亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告陈虎、田永杰未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告陈虎签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告陈虎未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告陈虎向东大支行垫付了贷款本息及费用38859.14元。故原告要求被告陈虎支付代偿款38859.14元的理由成立，本院予以支持。被告陈虎未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告陈虎按剩余未还代偿款20%支付违约金7771.83元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告田永杰出具《反担保函》表明对被告陈虎承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告田永杰对被告陈虎的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈虎于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38859.14元及违约金7771.83元； 二、被告田永杰对被告陈虎承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告陈虎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取计483元，由被告陈虎、田永杰负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年四月十三日 书记员 李仕芳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖93号 成都邦惟装饰工程有限公司诉成都市人力资源和社会保障局与蔡隆海行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十四日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执30号之一申请执行人：桑金生，男，1976年4月21日出生，汉族，住南召县。被执行人：聂丽，女，1977年2月10日出生，汉族，住南召县。本院在执行桑金生与聂丽民间借贷纠纷一案中，经查，聂丽已履行完毕（2019）豫1321民初1959号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除对聂丽账号为249467177760CNY0的中国银行账户的冻结；二、解除对聂丽账号为1603055401006584789的中国工商银行账户的冻结；三、解除对聂丽账号为6217002590006096566_156_1的中国建设银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年四月十六日书记员  李 斐
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初1946号原告：温州市瓯海劳武租赁有限公司，住所地：温州市永中镇榕5幢101室。法定代表人：张洪杰。被告：陈勇，男，1973年7月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州市瓯海劳武租赁有限公司与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告温州市瓯海劳武租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市瓯海劳武租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  管纪晨二〇二〇年四月二十三日法官助理张若颖书记员高和燕
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初695号原告：湖北新四海化工股份有限公司，住所地：湖北省枣阳市南城王家湾社区居委会五组3栋，统一社会信用代码：91420600688499187G。法定代表人：杨开柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南仁华生物科技有限公司，住所地：河南汝州市汝南产业集聚区幸福大道2号，统一社会信用代码：91410482075433732M。法定代表人：张跃武，该公司董事长。原告湖北新四海化工股份有限公司与被告河南仁华生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案。2020年4月25日，原告湖北新四海化工股份有限公司向本院申请撤回对被告河南仁华生物科技有限公司的起诉。本院认为，原告湖北新四海化工股份有限公司的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北新四海化工股份有限公司撤诉。案件受理费7772元，减半收取3886元，由原告湖北新四海化工股份有限公司负担。审判员  任海霞二〇二〇年四月二十七日书记员  吴发壮
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初279号原告：马晓龙，男，1985年6月29日生，汉族，农民，现住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：丁明潞，系辽宁大鸣律师事务所律师。被告：葫芦岛市铭丰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9121140257090700XX，住所地葫芦岛经济开发区打渔山园区水厂办公楼一楼。法定代表人：孙井志，系该公司经理。委托诉讼代理人：康凯，系辽宁义帆律师事务所律师。被告：朝阳安顺建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91211303761845315P，住所地朝阳开发区江六段10号。法定代表人：邢继元，系该公司经理。委托诉讼代理人：王树利，男，1968年7月20日生，汉族，系该公司职员，现住朝阳市双塔区。被告：刘振东，男，1964年6月26日生，汉族，农民，现住朝阳市龙城区。本院在审理原告马晓龙诉被告葫芦岛市铭丰房地产开发有限责任公司、朝阳安顺建筑工程有限公司、刘振东劳动争议纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马晓龙撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告马晓龙承担。审判员  王月秋二〇二〇年四月十六日书记员  王 洋
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0527民初262号原告：豆艳菊，女，1978年10月2日出生，汉族，住南和县。委托代理人：侯艳如，河北领航律师事务所律师。被告：刘计新，男，1967年9月27日出生，汉族，住南和县。原告豆艳菊与被告刘计新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆艳菊及其委托代理人侯艳如到庭参加诉讼，被告刘计新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆艳菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元并支付利息10800元（利息暂计至2019年12月3日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月3日，被告刘计新向原告借款40000元，双方约定月息1分，被告借款后向原告支付利息至2017年9月3日，本金至今未还。后经双方多次协商还款事宜，均未果，特诉至法院。被告刘计新未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年3月3日，被告刘计新向原告借款4万元，约定月息1分，即年利率12%，六个月结息一次，未约定还款期限。借款后，被告于2017年9月3日支付利息2400元。剩余本息，被告未偿还。以上事实由原告诉状、庭审笔录、借款证明等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面及时履行。被告刘计新向原告借款40000元，并约定了利息及利息支付方式等，被告刘计新仅于2017年9月3日支付了六个月的利息2400元，本金及剩余利息至今未付，故对原告要求被告偿还本金40000元及利息的请求，本院予以支持。双方约定月息1分，即年利率12%，符合民间借贷相关司法解释的规定，故对原告要求被告按照年利率12%支付利息10800元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘计新于本判决生效之日起十日内偿还原告豆艳菊借款本金40000元及其利息10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070元，减半收取计535元，由被告刘计新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  国景芳二〇二〇年四月二十二日法官助理王贵花书记员国天
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5099号之三申请执行人：高长森，男，1984年8月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：高保俊，男，1978年5月8日出生，汉族，住兴化市。申请执行人高长森与被执行人高保俊民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初5492号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人高保俊于本判决生效后十日内偿还申请执行人高长森借款20万元及利息（按年利率6%，从2019年8月7日起计算至实际给付之日止）。案件受理费（减半收取）2150元，由被执行人高保俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2900元（已缴纳）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年11月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年11月19日通过执行司法查控系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人高保俊名下坐落于昆山市玉山镇××楼××室不动产（设有抵押），本案于2019年11月27日予以查封，申请执行人暂不申请处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院于2020年4月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人高保俊财付通账户72.89元、192.44元，银行存款3092元、186元、577.24元，共计4120.57元，本案予以划拨后扣缴执行费2900元，申请执行人高长森实际受偿1220.57元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索及下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人高保俊名下坐落于昆山市玉山镇××楼××室不动产（设有抵押），本案于2019年11月27日予以查封，申请执行人暂不申请处置；发现被执行人高保俊财付通账户72.89元、192.44元，银行存款3092元、186元、577.24元，共计4120.57元，本案予以划拨后扣缴执行费2900元，申请执行人高长森实际受偿1220.57元；未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初5492号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 菲
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0104行初6号 原告重庆力威建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号31栋1-5。 法定代表人邓超，该公司总经理。 委托代理人蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市九龙坡区科城路71号留学生创业园E栋。 法定代表人徐金威，该局局长。 应诉负责人姚飞，该局副局长。 委托代理人王睿，重庆盛全律师事务所律师。 第三人田兴祥，男，汉族，1965年2月19日出生，住重庆市丰都县。 委托代理人谭华林，重庆创辉律师事务所律师。 本院在审理原告重庆力威建筑劳务有限公司诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、第三人田兴祥劳动、社会保障行政确认一案中，原告重庆力威建筑劳务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆力威建筑劳务有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆力威建筑劳务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告重庆力威建筑劳务有限公司负担。 审 判 长  马志勇 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  陶朝菊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执841号之一 申请执行人：山东易和环保科技有限公司，住所地：莱芜市钢城区里辛街道办事处西田庄村，统一社会信用代码：91371200076971380W。 法定代表人：刘汝海，执行董事。 被执行人：山东森宇混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西河村西北，统一社会信用代码：913703056954072878。 法定代表人：杨志云。 山东易和环保科技有限公司与山东森宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初3034号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东易和环保科技有限公司于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东森宇混凝土有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东森宇混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初3034号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东森宇混凝土有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  杨新强 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  齐晓梅
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更426号 罪犯吴刚，男，1978年3月20日出生，汉族，山东省临沭县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市原四方区人民法院于2009年11月16日作出（2009）四刑初字第216号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人吴刚有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（未缴纳），不得假释。2013年4月27日减刑一年；2016年1月28日减刑二年；2018年4月27日减刑六个月。现已执行刑期十年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯吴刚减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴刚的悔改表现，有罪犯吴刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴刚减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月15日起至2020年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初229号原告：湖北枫林物业服务有限公司，住所地：襄阳市大庆西路106号。统一社会信用代码：91420600773907608T。法定代表人：王海波，公司总经理。委托诉讼代理人：叶林，公司法务。代理权限：特别授权代理，代为变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被告：万安玲，女，住襄阳市。原告湖北枫林物业服务有限公司与被告万安玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告湖北枫林物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，诉讼过程中，原告湖北枫林物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北枫林物业服务有限公司负担。审判员 王 飞二〇二〇年四月二十八日书记员 郑雪妮
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保527号申请人：金黎黎，女，1980年11月6日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：聂骏，男，1972年4月3日出生，住址大连市沙河口区。申请人金黎黎向本院申请财产保全，本院作出的2020辽0103民初1031号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人聂骏银行存款256万元，或查封同等价值的其他财产。二、查封申请人金黎黎名下坐落于沈阳市沈河区方文路2-4号5-3-1（建筑面积92.24平方米）房产产籍及申请人金黎黎与被申请人聂骏名下坐落于沈阳市沈河区南关路19-3号2-9-2（建筑面积129.61平方米）房产产籍。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年四月一日书记员  左正阳
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1223刑初2号公诉机关青冈县人民检察院。被告人吴超，男，2000年5月24日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，无固定职业，住青冈县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月14日被青冈县公安局刑事拘留；同年10月28日被青冈县公安局逮捕。现羁押于青冈县看守所。指定辩护人任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。青冈县人民检察院以黑青检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人吴超犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日适用普通程序公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员邹建宇出庭支持公诉，被告人吴超及辩护人任春宇到庭参加了诉讼。因疫情防控特殊时期，本案于2020年3月13日中止审理，同年4月22日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月初的一天15时许，被告人吴超路过青冈县青冈镇中新招待所门口，看见招待所门口的自行车没有上锁，便将其盗走并藏于青冈镇北二道街毕建斌楼的楼道内。经青冈县价格认定中心认定，被盗自行车价值人民币50元。2.2019年10月11日13时30分许，被告人吴超与女朋友路过青冈县青冈镇顺龙超市门口，吴超看见顺龙超市东侧马路上停放一辆电动三轮车没有上锁且车内有车钥匙，吴超在将女朋友送走后返回顺龙超市，将未上锁的电动三轮车盗走并以人民币900元的价格卖给青冈镇雅迪电动车商店老板。经青冈县价格认定中心认定，被盗电动三轮车价值人民币2600元。3.2019年10月12日12时许，被告人吴超在青冈县青冈镇果蔬批发市场内看见一辆插着车钥匙的电动三轮车停在11号库门口，于是便将这辆电动车盗走并以人民币2000元的价格卖给青冈镇小刀电动车商店老板。经青冈县价格认定中心认定，被盗电动三轮车价值人民币2600元。综上，被告人吴超共计盗窃三起，所盗财物共价值人民币5250元。经侦查，被告人吴超于2019年10月14日被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获及侦破经过、户籍证明、青冈县人民检察院不起诉决定书、青冈县公安局扣押及发还清单、被盗电动三轮车和自行车照片、被告人吴超指认现场照片、青冈县公安局现场勘查笔录及照片、电动三轮车被盗现场视频、证人刘某、杨某、马某、赵某、李某的证言、被害人王某和、栗端明、吕某的陈述、被告人吴超的供述、青冈县价格认定中心价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人吴超以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚。建议判处被告人吴超六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人吴超自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；赃物已被依法追缴，建议对吴超从轻处罚。经审理查明：1.2019年10月初的一天15时许，被告人吴超将被害人王某和停放在青冈县青冈镇中新招待所门口一台价值50元的山地自行车盗走，并将其藏匿于青冈镇北二道街毕建斌楼的楼道内。案发后被公安机关起获并发还被害人。2.2019年10月11日13时30分许，被告人吴超将销售业务员吕某临时停放在青冈县青冈镇顺龙超市门口的一辆价值2600元的绿色国宁牌电动三轮车盗走，并以900元的价格卖给青冈县青冈镇雅迪电动车商店，赃款被其用于日常生活。案发后，该被盗电动三轮车被公安机关查扣，现已发还被害人。3.2019年10月12日12时许，被告人吴超将被害人栗端明停放在青冈县果蔬批发市场11号库门口正在充电的一辆价值2600元的绿色建设牌电动三轮车盗走，并以2000元的价格卖给青冈镇小刀电动车商店，赃款被其用于日常生活。案发后，该被盗电动三轮车被公安机关查扣，现已发还被害人。被告人吴超共计盗窃三起，所盗财物共计价值5250元。被告人吴超于2019年10月14日被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、侦破经过、户籍证明及青冈县人民检察院不起诉决定书、青冈县公安局扣押、发还清单、被害人栗端明、吕某、王某和的陈述、证人刘某、杨某、马某、赵某、李某的证言、青冈县公安局现场勘查笔录及照片、青冈县价格认定中心价格认定结论书、被告人吴超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴超以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，辩护人的意见予以采纳。被告人吴超如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；赃物被依法追缴，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王湘君人民陪审员  陈 晶人民陪审员  裴振梅二〇二〇年四月二十九日书 记 员  马铭宇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更389号 罪犯勒俄成甲，男，1981年6月13日出生于四川省雷波县，彝族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯勒俄成甲在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2007年12月26日作出（2007）中区法刑初字第793号刑事判决，认定勒俄成甲犯绑架罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十九年（其中，犯绑架罪，判处有期徒刑十年；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年），并处罚金2000元，剥夺政治权利二年，对共同违法所得1000元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2011年1月25日裁定对其减去有期徒刑一年；本院于2012年4月16日至2017年8月10日五次裁定共计对其减去有期徒刑四年九个月十五日，至2020年10月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯勒俄成甲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯勒俄成甲减去有期徒刑六个月，缩减剥夺政治权利一年。 （刑期起止时间为：自2007年7月22日起至2020年4月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年四月二日 书记员  景闻亚
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执异13号案外人李甲，男，1979年10月14日出生，满族，住辽宁省义县。委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县建设路8号。法定代表人张晓晴，理事长。被执行人义县聚源隆农副产品加工厂，住所地义县聚粮屯乡徐三家村。法定代表人李乙，经理。被执行人李乙，男，1989年7月4日生，满族，农民。本院在执行申请执行人义县农村信用合作联社与被执行人义县聚源隆农副产品加工厂、被执行人李乙金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月15日作出（2018）辽0727执恢89号执行裁定，一、将被执行人义县聚源隆农副产品加工厂名下位于义县聚粮屯徐三家村的房屋所有权、土地使用权及地上附着物作价人民币405万元抵偿申请执行人义县农村信用合作联社执行款3996106元。二、被执行人义县聚源隆农副产品加工厂名下位于义县聚粮屯徐三家村的房屋所有权[房权证号：20××80号，建筑面积为1695.00平方米]、土地使用权[权证号为义国用（2014）第0*****4号，土地使用面积为4562.00平方米]地上无照建筑物[（1）无照平房，紧临办公楼北侧，测量面积为184.00平方米、（2）无照平房，位于估价宗地内东侧，测量面积为165.00平方米、（3）无照平房，测量面积为395.20平方米、（4）无照平房，位于估价宗地内西北侧，测量面积为84.00平方米、（5）棚厦，位于估价宗地内最北侧，测量面积为268.80平方米]，所有权自本裁定送达申请执行人义县农村信用合作联社时起转移。三、申请执行人义县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户手续。案外人李甲对本院作出的（2018）辽0727执恢89号执行裁定不服，于2020年4月13日向本院提出书面异议，请求撤销（2018）执恢89号执行裁定中关于房地产权利归属的内容，并裁定将该裁定中土地使用权返还义县聚源隆农副产品加工厂使用，地上登记在李甲名下的房屋返归李甲所有，并终止对这些财产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李甲称：义县人民法院作出的（2018）执恢89号执行裁定，将被执行人义县聚源隆农副产品加工厂名下位于义县××××村的房屋所有权、土地使用权及地上附着物作价人民币405万元抵偿申请执行人义县农村信用合作联社执行款3996106元，并裁定将相应的土地使用权、房屋所有权转移给义县农村信用合作社。但法院裁定事实是错误的，土地使用权是集体的，有义集用（2003）第1610002号土地使用证，从来没人通知此土地变更为国有土地，也没有得到土地征地补偿金，故此幅土地没有经过合法手续，不可能变更为国有土地，而土地上的房屋，裁定中称无照房屋，都是有房产执照的，其所有权人是李甲。同时这些集体土地和李甲名下的房屋，都在中国农业银行义县支行办理了抵押贷款，在没有解除抵押之前也不可能办理土地使用权变更、房屋所有权变更，故从法律上讲法院裁定变更相应手续是不能实现的。综上所述，你院（2018）执恢89号执行裁定是一个错误的不能执行的裁定，该裁定已严重侵犯了李甲的合法财产权，为此，依据相关法律规定提出异议，请依法支持异议请求。申请执行人义县农村信用社联社称：一、被执行人义县聚源隆农副产品加工厂于2015年6月30日向义县农村信用社联社借款400万元，签订了抵押合同，并办理了抵押登记。抵押物权属明晰，案外人李甲对抵押物不享有任何权利。二、借款人用于抵押的土地系受让取得，该地属于国有土地，而非集体土地。三、义县聚源隆农副产品加工厂的法定代表人是李乙，当时李乙委托其父亲李文斌办理的借款及抵押担保等手续。李甲与李乙是亲兄弟，如果当时该土地上有李甲的房屋，李甲的父亲和李乙不可能不知道。否则李甲等人有涉嫌骗贷的嫌疑。综上，案外人李甲的主张不成立，其与李乙有利害关系，其所述事实不属实，请求驳回其异议申请。经审查查明，原告义县农村信用合作联社与被告义县聚源隆农副产品加工厂、李乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月27日作出（2016）辽0727民初860号民事判决，一、解除原告义县农村信用社联社与被告义县聚源隆农副产品加工厂于2015年6月30日签订的借款合同（合同编号：2015年借字第Y*******6号）；二、被告义县聚源隆农副产品加工厂于判决生效后三十日内返还原告义县农村信用社联社借款400万元及利息（自借款之日起至偿清本息之日止按约定利率9.72%支付利息，并扣除已付利息2273.74元）；三、被告义县聚源隆农副产品加工厂未履行返还借款本息义务，原告义县农村信用社联社可与被告义县聚源隆农副产品加工厂协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押财产，所得价款优先受偿；未就抵押权实现方式达成协议的，原告义县农村信用社联社可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，其价款超过抵押权数额部分归被告义县聚源隆农副产品加工厂所有，不足部分由被告义县聚源隆农副产品加工厂继续清偿；四、被告李乙对借款本息承担连带清偿责任；五、驳回原告义县农村信用社联社的其他诉讼请求。被告没按判决书指定的期限履行返还借款义务，义县农村信用社联社于2016年10月10日向本院申请执行。2018年11月15日，本院作出（2018）辽0727执恢89号执行裁定，一、将被执行人义县聚源隆农副产品加工厂名下位于义县××××村的房屋所有权、土地使用权及地上附着物作价人民币405万元抵偿申请执行人义县农村信用合作联社执行款3996106元。二、被执行人义县聚源隆农副产品加工厂名下位于义县××××村的房屋所有权[房权证号：20××80号，建筑面积为1695.00平方米]、土地使用权[权证号为义国用（2014）第0*****4号，土地使用面积为4562.00平方米]地上无照建筑物[（1）无照平房，紧临办公楼北侧，测量面积为184.00平方米、（2）无照平房，位于估价宗地内东侧，测量面积为165.00平方米、（3）无照平房，测量面积为395.20平方米、（4）无照平房，位于估价宗地内西北侧，测量面积为84.00平方米、（5）棚厦，位于估价宗地内最北侧，测量面积为268.80平方米]，所有权自本裁定送达申请执行人义县农村信用合作联社时起转移。三、申请执行人义县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户手续。2020年4月13日，案外人李甲对本院作出的（2018）辽0727执恢89号执行裁定不服，提出书面异议，请求撤销（2018）执恢89号执行裁定中关于房地产权利归属的内容，并裁定将该裁定中土地使用权返还义县聚源隆农副产品加工厂使用，地上登记在李甲名下的房屋返归李甲所有，并终止对这些财产的执行。本院认为，案外人对执行标的提出书面异议的，应当在异议指向的执行标的物执行终结之前提出，该案的执行标的即义县聚源隆农副产品加工厂名下位于义县××××村的房屋所有权、土地使用权及地上附着物已于2018年11月裁定交付申请执行人义县农村信用合作联社，人民法院对该执行标的物的执行已终结。故案外人李甲的异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人李甲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邹国前人民陪审员  沈 东人民陪审员  郭虹雷二〇二〇年四月二十七日书 记 员  郑丽敏
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执676号被执行人：凃玉祥，男，1972年6月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）全刑初字第00127号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凃玉祥银行账户余额4000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年四月五日书记员  张倩雅
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1103号申请执行人郭永生;林玉妹;林永敬;陈秀芳被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司本院在执行申请执行人郭永生等与被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执41号申请执行人：许日廷，男，1958年10月12日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连金普新区杏树街道台子村民委员会，住所地：大连金普新区杏树街道台子村。法定代表人：陈文秀，系村委会主任。申请执行人许日廷与被执行人大连金普新区杏树街道台子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等相关法律文书。查明，被执行人应当给付申请执行人赔偿款63070元，缴纳执行费850元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本院已对被执行人大连金普新区杏树街道台子村民委员会采取了限制消费措施。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马万鑫二〇二〇年四月十五日书记员  朱翠红
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2109-1号申请人：孙立敏，男，1972年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：王培茂，男，1966年5月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：钟苹，女，1968年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人孙立敏与被申请人王培茂、钟苹民间借贷纠纷一案，申请人孙立敏于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人钟苹名下位于虎头崖镇滨海度假区晶海家园×号楼×单元×层×××户房产一处（保全标的额300000元），担保人中国人民财产保险股份有限公司以300000元诉讼财产保全责任保险为申请人孙立敏提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人钟苹名下位于虎头崖镇滨海度假区晶海家园×号楼×单元×层×××户房产一处（保全标的额300000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人钟苹保管。查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2020元，由申请人孙立敏暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  李杪蓉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保199号申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号。负责人：唐朔，系该行行长。被申请人：马国峰，男，汉族，1988年2月3日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：王朝辉，女，汉族，1983年2月4日出生，住山东省菏泽市牡丹区。申请人交通银行股份有限公司江西省分行于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马国峰、王朝辉的财产进行保全，冻结被申请人银行存款98万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人交通银行股份有限公司江西省分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司江西省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人马国峰、王朝辉银行存款98万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年四月二十日书记员  夏佑添
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终148号 上诉人（原审原告）周风菊，女，1967年3月11日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）正定县公安局，住所地正定县恒州南街23号。 法定代表人王颖，局长。 委托代理人刘鑫章，正定县公安局法制大队民警。 委托代理人王军亮，正定县公安局车站街派出所副所长。 上诉人周风菊因诉被上诉人正定县公安局治安行政处罚一案，不服正定县人民法院（2019）冀0123行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告因正定县国际小商品市场一期工程拆迁补偿纠纷，正定县处理信访突出问题及群体性事件联席会议2015年3月30日已经作出《关于李振坤、周风菊信访案的答复意见》，明确表示“今后县领导及相关部门不再接待，也不再予以协调和调处。”原告仍不满意，以上所有问题应通过法律渠道依法表达诉求。但自2018年以来，原告多次到市、省、国家信访局和教育部越级上访，并在2018年、2019年全国两会期间到国家信访局走访。被告认定原告2019年3月14日，在全国两会敏感期间，不听单位和街道办事处工作人员劝告，越级上访，扰乱了单位秩序，造成恶劣影响，于2019年3月15日作出对其拘留十日的行政处罚，原告不服诉至人民法院，引起诉争。 原审认为，国务院《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《河北省信访条例》第十七条第一款规定，信访人采用走访形式的，应当根据信访事项的性质和管辖层级，到本级或者上一级有权处理的国家机关设立或者指定的接待场所提出。从以上法律法规的规定及该案原、被告提供的证据和庭审情况看，原告因房屋拆迁纠纷，正定县处理信访突出问题及群体性事件联席会议于2015年3月30日已经作出《关于李振坤、周风菊信访案的答复意见》，明确表示“今后县领导及相关部门不再接待，也不再予以协调和调处。”原告仍不满意，以上所有问题应通过法律渠道依法表达诉求，不应当采取信访形式表达诉求。虽然原告称逐级进行了信访，但是自2018年以来，多次到市、省、国家信访局和教育部越级上访，并在2018年、2019年全国两会期间到国家信访局走访，已经属于越级上访。原告信访行为，扰乱了河北省、国家信访部门的正常办公秩序，也加大和扰乱了当地党委、政府及相关部门的工作难度和正常办公秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定，对原告进行治安行政处罚并无不妥。遂驳回原告周风菊的诉讼请求。 上诉人周风菊不服，上诉至本院。请求：1.撤销正定县人民法院（2019）冀0123行初50号行政判决并依法改判；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。上诉人在2018年全国两会期间从未离开过正定县，工作日在学校工作，公休日在家休息。一审法院认定上诉人在2018年、2019年全国两会期间到国家信访局走访属于认定事实不清。被上诉人提交的2015年3月30日正定县处理信访突出问题及群体性事件联席会议《关于李振坤、周风菊信访案的答复意见》从未向上诉人送达，且该答复意见与正定县处理信访突出问题及群体性事件联席会议2013年4月18日作出的信访调解意见书相矛盾，一审法院随意采信合法性、真实性、关联性存疑的证据亦属于认定事实不清。2.一审判决适用法律不当。上诉人因政府承诺久拖数年不兑现，自身合法权益遭受侵害，逐级向政府及信访部门反映问题，在京期间遵纪守法，没有扰乱任何单位秩序，更没有造成任何影响。且在被上诉人并没有举出上诉人在京期间被行政、刑事处罚的证据情况下，一审法院机械狭义套用法律条文，属于适用法律不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以撤销并依法改判。 被上诉人正定县公安局辩称，1.答辩人认定周风菊违法事实清楚，证据确实充分。2019年3月14日，李振坤和周风菊，在全国两会敏感期间，违反信访规定到北京市国家信访局，扰乱单位秩序，造成恶劣影响。以上事实有周风菊的陈述、证人证言、正定县处理信访突出问题及群众性事件联席会议办公室答复意见、正定县城区街道办事处出具的工作说明等证据证实。2.答辩人对周风菊作出处罚决定程序合法，适用法律正确。周风菊等人扰乱单位秩序，车站街派出所接报警立即出警，赶到现场后办案民警依法对当事人及证人进行了询问查证，并依法对周风菊进行传唤制作询问笔录，并在处罚前履行了告知程序，结合其违法行为的情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，依法对周风菊作出行政拘留十日的行政处罚决定。综上，答辩人对周风菊作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请依法驳回上诉人的上诉请求。 经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人正定县公安局提交的证据能够证实上诉人周风菊违反信访规定到北京市国家信访局、教育部上访，扰乱单位秩序的事实；被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前的告知等程序符合法律规定，被上诉人正定县公安局对上诉人周风菊作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决驳回上诉人周风菊的诉讼请求并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人周风菊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周风菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙亚珊