wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2020)陕01民终967号上诉人（原审原告）：付振朝，男，1947年1月10日出生，汉族，住西安市高陵区鹿苑街办草市付振朝，男，1947年1月10日出生，汉族，住西安市高陵区鹿苑街办草市村五组。被上诉人（原审被告）：邸启明，男，1968年2月18日出生，汉族，住陕西省三原县邸启明，男，1968年2月18日出生，汉族，住陕西省三原县陂西镇邸家村邸东组。被上诉人（原审被告）：张宪文，男，1968年9月30日出生，汉族，住西安市高陵区张宪文，男，1968年9月30日出生，汉族，住西安市高陵区鹿苑街办北街村六组。委托诉讼代理人：李新华，女，1972年9月17日出生，汉族，住西安市高陵县李新华，女，1972年9月17日出生，汉族，住西安市高陵县鹿苑西韩路249号。上诉人付振朝因与被上诉人邸启明、张宪文租赁合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。付振朝上诉请求：⒈撤销一审判决，改判为邸启明、张宪文归还其价值9795.72元租赁物资或作价赔偿；⒉邸启明、张宪文清结未归还的租赁物所产生的租赁费185159.20元；⒊邸启明、张宪文承担没有按月按时结清违约金、滞纳金及利息；⒋一、二审诉讼费由邸启明、张宪文负担。事实和理由：2000年5月7日，邸启明通过侯树发工地熟人介绍来其租赁站拉走钢模板给张宪文在草市7组建房，8月20日归还了大部分东西，24号中午张宪文又来联系拉钢管建坡吉学校，并称让邸明明拉，其让带500元押金后拉走了钢管等物并签字，代理人邸明明，但至今没有人归还东西又没有人结账。当时发货单上注明每月结一次账，其催要多次没有结果。2001年，其找城关工商所所长赵建设协调，所长说得减些租费，其也答应800元或1000元所长说了算，到底都没有人归还东西也没人结账。其是在2019年5月才知道张宪文建房由侯树发承包。其认为，谁经手租赁东西，谁签字就应当承担归还并结账的责任。邸启明辩称，不认可付振朝的上诉请求和事实理由。2000年，侯树发承包张宪文的工程，实际承租涉案租赁物资的是侯树发，其只是负责替侯树发去付振朝处拉租赁物，在租赁清单上签了字。之后还了一部分，这部分也是其签的字。后来其从工地离开了，后面的情况其不清楚。张宪文辩称，不认可付振朝的上诉请求和事实理由。其在盖房时，侯树发是承包人。工程是全包，侯树发从何处租赁钢模板，其不清楚。付振朝主张其建设坡吉学校从付振朝处租赁的钢模板，但是其没有建过坡吉学校。请求驳回上诉，维持原判。付振朝向一审法院起诉请求：⒈判令邸启明、张宪文归还价值9795.72元租赁物资或作价赔款；⒉判令邸启明、张宪文清结未归还的租赁物所产生的租费185159.20元；⒊判令邸启明、张宪文承担没有按月按时结账的违约金或滞纳金；⒋诉讼费由邸启明、张宪文负担。一审法院认定事实：2000年5月7日，邸启明来付振朝租赁站拉租赁模板等材料。根据付振朝提交的证明，有2000年5月7日发货单两份，2000年8月20日收货单一份，2000年8月24日发货单一份。邸启明对2000年5月7日签有明明字样的发货单认可。庭审时，付振朝认为侯树发给张宪文盖房，邸启明经手给侯树发租模版。邸启明对此认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邸启明、张宪文对付振朝所诉下欠租赁物不认可，庭审时，付振朝自认侯树发给张宪文盖房，邸启明经手给侯树发租模版。付振朝要求邸启明、张宪文归还租赁物并赔偿损失，缺乏法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费计4200元，减半收取2100元由付振朝负担。一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，付振朝称，其去了解过，坡吉学校不是本县人建的，也不是张宪文建造的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，付振朝主张邸启明、张宪文归还租赁物并赔偿损失，但提交的证据不足以证明其该项主张，邸启明、张宪文对此亦不认可。另外，付振朝自认侯树发给张宪文盖房，邸启明经手给侯树发租模版；坡吉学校不是本县人建的，也不是张宪文建造的。故对付振朝上述主张，依法不予支持。综上所述，付振朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由付振朝负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年四月   年四月七日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2030号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，职务：行长。住所：云南省昆明市滇池度假区。委托诉讼代理人：毕云，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：李加葵，女，1975年3月18日出生，汉族，身份登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇东街148号。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李加葵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李加葵的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤回对被告李加葵的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告李加葵的起诉。本案案件受理费7306元（原告已预交），已减半收取，退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员  尹夏宇二〇二〇年四月二十二日书记员  张宇琪
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0306刑初83号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人王某，男，2003年12月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑二年、缓刑二年，并处罚金2000元；2009年7月21日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月20日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。辩护人王艳，北京市京师（淄博）律师事务所律师。淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市周村区人民检察院检察员指派褚茜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月19日晚上23时30分许，在周村区皇家钱柜KTV二楼大厅内，被告人王某、李某2某（在逃）无故对被害人赵某、李某1、靳某1进行殴打，致三人受伤。经鉴定，赵文煜之损伤为轻伤一级，李某3、靳某2之损伤为轻微伤。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王某具有自首情节；2、被告人王某在共同犯罪中系从犯；3、被害人在本案件中存在过错；4、被告人王某积极赔偿被害人损失，并取得谅解。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，本案系由李某3报案案发。案发后，被告人王某下楼离开过程中，经赵文煜指认后，被侦查人员传唤带至派出所。被告人王某如实供述主要犯罪事实。被告人王某赔偿被害人赵某、李某1、靳某1损失共计71000元，取得各被害人谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人王某供述、辨认笔录和鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾有犯罪前科，再次故意犯罪，可对其酌情从重处罚。被告人王某如实供述主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。以上辩护意见，本院予以采纳。关于依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖 洪人民陪审员 王 春人民陪审员 吕厥莲二〇二〇年四月十七日书 记 员 辛 婕
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3596号之一申请人：王国梁，男，1988年12月27日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：张红旗，女，1952年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：马巧珍，女，1951年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：张岩，女，1979年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：张明，男，1980年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。财产保全担保人：威海然铭房产租赁有限公司。申请人王国梁与被申请人张红旗、马巧珍、张岩、张明民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**元以内予以保全。威海然铭房产租赁有限公司提供其名下的位于威海经济技术开发区华新家园**房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、按申请标的额**元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。二、查封保全担保人威海然铭房产租赁有限公司名下的用于财产保全担保的位于威海经济技术开发区华新家园**房屋及项下土地使用权。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二〇年四月二十六日书记员  岳晓蕾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初40140号原告：深圳市禾联硕科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区A6栋422，统一社会信用证号码91440300335310350B。法定代表人：赵军。委托诉讼代理人：肖军，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菁菁，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋一层、二层、三层，统一社会信用代码91440300065471989Q。法定代表人：刘海添。委托诉讼代理人：李福兴，广东金地律师事务所律师。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖军、刘菁菁，被告委托诉讼代理人李福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判决被告支付原告货款286313.6元；2.判决被告从2019年10月30曰起至还清之曰止按照银行年利率的标准向原告支付逾期付款利息；3.本案所有诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第2项诉讼请求：被告向原告支付利息，利息以286313.6元为基数，从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至清偿之日止。被告答辩称，1.对原告主张的欠付货款金额予以认可；2.《催款联络函》系双方对付款计划的变更，该联络函上被告承诺的还款期限是2019年12月31日，原告起诉时双方约定的履行期限没有届满；3.原告要求被告从2019年10月30日起支付延期付款利息的主张，没有合同依据。本案相关情况原被告自2019年8月起建立买卖合同关系，由被告向原告采购电缆线，双方《采购订单》约定月结30天。原告依约送货后双方按月对账。2019年11月12日，原告向被告发送《催款联络函》，内容为截至2019年10月31日，被告拖欠原告货款208969.8元，要求被告接函后一周内支付货款或拟定付款计划，原告同意后按计划执行。在《催款联络函》上被告员工手写了付款计划如下：2019年11月30日前支付100000元，2019年12月31日前支付108969.8元。被告当庭确认其拖欠原告货款286313.6元，但表示货款迟延支付利息应从《催款联络函》上承诺的履行期届满日后开始计算。本案于2019年12月19日立案受理。判决结果本院认为，原被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违法法律强制系规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。双方共同确认被告拖欠原告货款286313.6元，该货款被告应予支付。被告迟延支付货款，构成违约，还应赔偿原告相应的利息损失。双方《采购订单》约定月结30天，但被告在《催款联络函》上对付款期限另行进行了承诺，原告将该函作为证据提交，亦视为对该付款计划的同意，因此，本院确认对于《催款联络函》约定的208969.8元货款，被告应自承诺的还款期届满后开始支付利息，另77343.8元自本案立案之日开始支付利息。本院确认被告应支付原告的逾期付款利息以286313.6元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清之日止，其中100000元自2019年12月1日起算，77343.8元自2019年12月19日起算，108969.8元自2020年1月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝盛自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市禾联硕科技有限公司货款286313.6元及逾期付款利息（以286313.6元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清之日止，其中100000元自2019年12月1日起算，77343.8元自2019年12月19日起算，108969.8元自2020年1月1日起算）；二、驳回原告深圳市禾联硕科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元，财产保全费1952元，合计4749元，由原告负担100元，被告负担4649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年四月十日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执19号申请执行人东莞市飞嘉电子科技有限公司。法定代表人王静，执行董事。被执行人湖北斯凯威通讯有限公司。法定代表人胡皓。申请执行人东莞市飞嘉电子科技有限公司与被执行人湖北斯凯威通讯有限公司加工合同纠纷执行一案，本院依据（2019）鄂0802民初499号民事调解书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行支付申请执行人加工费XXX元及利息（另计）义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法向被执地人发出限制消费令。经网络查控，被执行人有零星存款，但账户已有在先冻结措施。经调查，被执行人名下无房产、车辆、证券、住房公积金等财产。经实地走访被执行人经营场所进行调查和了解，被执行人现处于歇业状态，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年四月十七日书记员 彭紫娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初656号原告：长沙商超文化传播有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡经济开发区华兰路39号如意家园2栋603房。法定代表人：周雄，总经理。委托诉讼代理人：宋长红，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李燕，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：长沙市岳麓区牙大夫西原口腔门诊部（有限合伙），住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路468号郡原生活广场001栋103号房。法定代表人：周亮，总经理。委托诉讼代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告长沙商超文化传播有限公司诉被告长沙市岳麓区牙大夫西原口腔门诊部（有限合伙）广告合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周雄及其委托诉讼代理人李燕、被告法定代表人周亮及其委托诉讼代理何焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙商超文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款75000元。2、判令被告支付原告逾期支付合同款的滞纳金21225元人民币（以欠付合同款37500元为基数，按照0.2%／天的标准，自2019年5月8日起计算至2019年8月7日，以欠付合同款75000元为基数，按照0.2%／天的标准，自2019年8月8日暂计算至2019年11月12日，之后的滞纳金以欠付合同款为基数，按照0.2％／天的标准算至被告实际清偿全部款项之日止）。以上合计96225元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日，被告因品牌推广事宜与原告签订《超市展览服务合同》（合同编号：SC20181018)，委托原告在河西18家大型超市21块广告位及两处超市巡展点进行广告投放。协议约定：1、灯箱服务时间为2018年11月1日至2019年10月31日，展点服务时间为2018年10月25日至2018年12月24日；2、超市灯箱展览总价款为15万元，巡展场地总价款为7万元，总计22万元；3、付款方式为分期付款，超市灯箱15万元分四期支付，进场7日内日付25%即37500元，之后按季度分批付款，2019年2月、5月、8月各付25%即37500元，直至付清全部合同款；超市巡展7万元分两期支付，原告进场后7天内付50％即35000元，进场第二个月7天内付50％即35000元。4、被告逾期7天未支付的，按照合同总金额2%/天滞纳金赔偿给原告。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付了部分合同款，2019年5月至12月总计应支付的75000元合同款至今未支付。原告多次就款项支付问题与被告进行磋商，均未果。原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼。被告长沙市岳麓区牙大夫西原口腔门诊部（有限合伙）辩称，原告未经被告同意擅自变更合同，将灯箱展览形式变更为电子屏。原告违约，被告有权拒绝支付合同款项75000元。被告没有违约行为，不应当支付滞纳金，违约方是原告，原告未经被告同意变更合同内容，在履行中存在巨大瑕疵。请求法院依法判决。经审理查明，2018年11月1日，原、被告双方签订《大型超市展览服务合同》。前期，双方均按合同履行。至2019年4月22日，原告想更换广告形式，将合同约定的灯箱更换升级为电子屏，与被告积极沟通，在协商过程中，至2019年5月31日，被告长沙市岳麓区牙大夫西原口腔门诊部（有限合伙）对灯箱更换为电子屏明确表示拒绝。至2019年7月2日，双方就后期广告费用达成一致协议。因被告系法定代表人签字而未盖公章成讼。以上事实，有原、被告提供的证据和当事人陈述在卷证实。本院认为，原告提供的原告长沙商超文化传播有限公司与被告长沙市岳麓区牙大夫西原口腔门诊部（有限合伙）于2019年7月2日达成的《牙大夫-超市展览服务合同补充协议》，虽没有注明具体签订时间，但从双方截图可以看出，形成时间是2019年7月2日。被告法定代表人签字行为系职务行为，代表被告行使权利。该补充协议系双方真实意思表示，合法，有效。被告应当自合同签订之日起一个星期内支付原告25000元，剩余5万元的广告费用以消费券的形式折抵给原告，可用于原告股东及其家人的就医消费。原告长沙商超文化传播有限公司有权依照被告日常消费惯例在被告长沙市岳麓区牙大夫西原口腔门诊部（有限合伙）处就医消费。因双方协议未定消费期限，本院酌情认定消费期限为一年。关于原告第二点诉讼请求，因2019年7月2日的《牙大夫-超市展览服务合同补充协议》已经替代了原合同，原告主张滞纳金等违约损失的，应以此合同为依据计算违约损失。可以按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条规定,判决如下：被告长沙市岳麓区牙大夫西原口腔门诊部（有限合伙）于本生效之日起十日内支付原告长沙商超文化传播有限公司25000元及其资金占用期间的利息损失（资金占用期间的利息损失以25000元为基数，按年利率6%的标准自2019年7月9日计算至款项实际付清之日止）。剩余5万元的广告费用以消费券的形式折抵给原告。原告长沙商超文化传播有限公司有权依照被告日常消费惯例在被告长沙市岳麓区牙大夫西原口腔门诊部（有限合伙）处就医消费5万元。期限为一年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇二〇年四月十五日书记员 叶胜眉附：《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省太谷县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0726行审81号申请执行人太谷县自然资源局。法定代表人刘俊明。委托代理人韩瑞杰。被执行人太谷县爱达利球墨铸件有限公司。法定代表人李纪隆。申请执行人太谷县自然资源局于2020年4月23日向本院提出申请，要求强制执行太谷县自然资源局于2019年7月23日作出的太自然资执罚（2019）13013号行政处罚决定书中拆除太谷县爱达利球墨铸件有限公司非法占用太谷县某村8384.34平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对太谷县自然资源局太自然资执罚（2019）13013号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人太谷县爱达利球墨铸件有限公司未经县级以上人民政府批准占用太谷县某村30854.34平方米土地建设。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，属非法占地行为。申请执行人太谷县自然资源局于2019年7月23日作出太自然资执罚（2019）13013号行政处罚决定：责令太谷县爱达利球墨铸件有限公司退还非法占用太谷县某村30854.34平方米的土地；限太谷县爱达利球墨铸件有限公司15日内自行拆除非法占用某村8384.34平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收太谷县爱达利球墨铸件有限公司非法占用某村22470平方米土地上新建的建筑物及其他设施；处以罚款308543.4元,同日送达被执行人。被执行人太谷县爱达利球墨铸件有限公司未在规定期限内自觉履行拆除及恢复土地原状事项。申请执行人太谷县自然资源局提供的处罚决定未写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容；违法案件审理记录中承办人员作为同一案件审理人员,不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。本院认为，申请执行人太谷县自然资源局作出的太自然资执罚（2019）13013号行政处罚决定书不符合法律规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人太谷县自然资源局作出的太自然资执罚（2019）13013号行政处罚决定中拆除太谷县爱达利球墨铸件有限公司非法占用太谷县某村8384.34平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  王艳萍审判员  薛 斌审判员  赵国胜二〇二〇年四月二十七日书记员  王艳琴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初331号原告：刘志强，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，居民。原告：刘岩，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，居民。被告：缪小平，曾用名：缪希栋，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，居民。原告刘志强、刘岩与被告缪小平合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘志强、刘岩撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志强、刘岩撤回起诉。案件受理费341元，减半收取171元，由原告刘志强负担。审判员  任生文二〇二〇年四月十七日书记员  罗小龙
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执303号 申请执行人湖南大坤建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道222号。 法定代表人：周正文。 被执行人永兴天地人旅游发展有限公司，住所地湖南省永兴县悦来镇玉泉村一组。 法定代表人：胡和龙。 申请执行人湖南大坤建设工程有限公司与被执行人永兴天地人旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，永兴县人民法院作出的（2016）湘1023民初97号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人湖南大坤建设工程有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结永兴县人民法院（2020）湘1023执303号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王学功 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二〇年四月二十七日  法官助理李国会  书记员朱钢权 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢196号吴有桂、涟源市古塘乡沙群煤矿本院执行的吴有桂申请涟源市古塘乡沙群煤矿工伤待遇争议一案，经被执行人涟源市古塘乡沙群煤矿自动履行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年四月三十日
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初600号原告：杨松，男，1976年10月19日出生，侗族，贵州省余庆县人，高中文化，务农，住贵州省余庆县。被告，贵州鼎丰源建设工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区。法定代表人：卢小林，董事长。原告杨松与被告贵州鼎丰源建设工程有限公司（以下简称鼎丰源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松到庭参加了诉讼。被告贵州鼎丰源建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳动报酬119850元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月，被告因承建的余庆县公安局大楼业务用房项目出现质量问题，雇佣原告拆除及恢复广场地砖和处理防水，明确由原告统一结算工资。2019年9月20日，原告完工后，经被告核算，原告工人工资共计119850元，2019年11月26日被告出具《项目欠款说明》给原告，明确载明被告欠原告工人工资119850元。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：项目欠款说明。被告鼎丰源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告鼎丰源公司因承建的余庆县公安局大楼业务用房项目出现质量问题，原被告双方协商由原告进行拆除及恢复广场地砖和处理防水，2019年9月20日，原告完工后，经被告核算，原告工人工资累计为119850元，并于2019年11月26日出具《项目欠款说明》给原告。原告做工期间及完工后被告未支付过工资给原告，经多次催收未果，原告于2020年3月4日诉来本院。本院认为，原告的陈述及原告提交的证据可以证明原告为被告做工，被告尚欠原告工人工资119850元至今未支付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，故原告要求被告支付劳动报酬119850元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对被告贵州鼎丰源建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州鼎丰源建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付给原告杨松劳动报酬119850元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，减半收取1349元（原告已预交），由被告贵州鼎丰源建设工程有限公司负担，并在本判决生效后十日内支付给原告杨松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  聂国刚二〇二〇年四月八日书记员  吴 念
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0112民初1014号原告杭州临安文华饲料有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇潜福街56号，统一社会信用代码91330185704312838W。法定代表人鲍永明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人唐显耀、蘧建军，浙江浙临律师事务所律师。被告苗成根，男，1962年3月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告杭州临安文华饲料有限公司与被告苗成根买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王潇潇二〇二〇年四月九日书记员  宋嘉玲
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执863号 申请执行人：谭堂达，男，1975年11月27日出生,汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：侯祖洪，男，1968年1月22日出生,汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人谭堂达与被执行人侯祖洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初666号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，侯祖洪应于判决生效之日起十日内偿还谭堂达借款本金11168元及违约金1549.46元，支付律师费3000元和案件受理费150.8元。因侯祖洪未按上述生效法律文书履行义务，谭堂达于2019年12月7日向本院申请强制执行，本院依法以（2019）粤0281执863号立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的15868.25元，迟延履行利息另计，执行费138元），并报告财产状况，被执行人既未履行给付义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法划拨被执行人1330.35元银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向被执行人侯祖洪户籍所在地浈××区××村村民委员会调查，未发现被执行人侯祖洪有可供执行的财产或财产线索。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人侯祖洪的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人侯祖洪有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年四月二十六日 书记员 林文宇哲
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初890号原告：杜某，女，汉族，1990年10月5日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王冬冬，男，系河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，1991年6月12日出生，住商水县。委托诉讼代理人：支付强，男，1983年8月12日出生，住商水县。原告杜某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人王冬冬、被告王某1及其委托诉讼代理人支付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原、被告经人介绍相识，2015年4月24日（农历3月6日）举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，婚生一子王某2。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事生气吵架，无法共同生活。2019年原告曾向商水县人民法院起诉与被告离婚，判决原、被告不准离婚后，二人一直分居生活至今，现原、被告双方感情已彻底破裂，再次要求与被告离婚。被告王某1辩称：原、被告儿子王某2年龄尚小，二人感情未破裂，被告不同意与原告离婚。原告杜某向本院提交的证据材料有：1、商水县民政局出具的婚姻登记信息查询一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系；2、商水县人民法院作出的（2019）豫1623民初3367号民事判决书、商水县舒庄乡杜店村民委员会出具的证明各一份，证明原告曾向商水县人民法院起诉与被告离婚，判决不准离婚后，双方一直分居生活，没有和好的可能，夫妻感情确已破裂，以此证明原告所诉事实成立。被告王某1向本院提交证据材料有：常住人口登记卡2页，证明原、被告婚后生育一子王某2，于2016年5月7日出生，以此证明被告所辩事实成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交村委会证明提出异议，认为内容不属实，对该证据本院综合其他证据分析认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年原、被告经人介绍相识，2015年4月24日（农历3月6日）举行举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，婚生一子王某2，2016年5月7日出生，现随被告生活。另查明：原、被告婚后为琐事有生气现象，2019年7月8日原告曾向本院起诉与被告离婚，判决原、被告不准离婚后，二人一直分居生活至今。还查明：原、被告婚前无个人财产，婚后无共同财产和债权、债务。同时查明：原、被告为农村居民，2019年度河南省农村居民年人均纯收入为15163.75元。本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后由于二人长期分居，致使双方感情出现裂痕，原告曾向本院提起与被告离婚，判决二人不准予离婚后，原、被告一直分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，由于婚生子王某2一直随被告生活，为有利于子女健康成长，其子应由被告抚养为宜，被告抚养子女，原告应支付必要的抚养费，抚养费按2019年度河南省农村居民年人均纯收入15163.75元的30%计算至王某2满18周岁，共计63687.8元（15163.75元×30%×14年）。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告杜某与被告王某1离婚；二、婚生子王某2由被告王某1抚养，原告杜某支付被告王某1子女抚养费计63687.8元，从2020年起每年的12月31日前支付一年的抚养费4549.1元，直至付清止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜红光二〇二〇年四月二十七日书记员  柴丽娅
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0525民初131号 原告：艾某，男，甘肃省张家川县人，农民。 被告：李某，女，甘肃省张家川县人，农民。 被告：李某某（李某父亲），男，甘肃省张家川县人。 被告：毛五女（李某母亲），女，甘肃省张家川县人。 原告艾某诉被告李某、李某某、毛五女婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告艾某与被告李某、李某某到庭参加了诉讼，被告毛五女经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 艾某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告彩礼等费用15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告艾某与被告李某经媒人介绍，于2015年3月25日按民俗举行了婚礼，同年4月10日办理结婚登记，领取了结婚证。结婚时，三被告向原告索要彩礼18万元，退还购买家具款2.4万元，实际收取彩礼15.6万元；订婚时艾某给付李某换手钱10000元，李某给付艾某4000元；三被告向原告索要陪同人员份子钱8000元；买衣服时三被告向原告索要份子钱8000元；送礼时三被告向原告索要人情钱8000元；结婚时三被告向原告索要下马羊钱10000元；婚后看十天时被告李某家来亲戚13人带礼4000元，离开时向其还礼9200元；原告因婚姻向被告给付彩礼201200元，致使原告负债累累。婚后夫妻关系不好，李某长期居住娘家，夫妻感情确已破裂。特状诉贵院，请求依法判处。 李某、李某某辩称，双方经媒人介绍而按民俗结婚，结婚时被答辩人给付彩礼15.4万元，给付下马羊10000元，接换手6000元，共计17万元；被答辩人给答辩人购买黄金镯子一只、黄金项链一条、黄金戒指一枚(三金均在艾某家中)；答辩人的陪嫁物有雅马哈牌二轮摩托车一辆（价值8400元）及其他生活用品。婚后夫妻感情一直不好，原告大男子主义严重，稍有不顺心非打即骂，酒后时常殴打被告，致使双方无法生活。现原告起诉要求返还彩礼，被告不同意返还彩礼。在共同生活期间，艾某导致李某人身损伤，二答辩人花费近1万元。自2016年8月答辩人李某为艾某家照看面铺子；2017年7月答辩人李某某的馍馍摊子由答辩人李某与艾某经营，其收入由艾某花销。另外，答辩人摆地摊半年，打工三个月收入供家庭花销，答辩人贡献较大，故不同意返还彩礼。 艾某围绕其诉讼请求提交了其身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；对该证据经当庭质证，李某、李某某表示无异议，本院予以采信。李某、李某某向本院提交了其身份证复印件各一份，证明其诉讼主体适格；对该证据经当庭质证，艾某表示无异议，本院予以采信。 本案经本院组织当事人陈述、当庭举证、质证，本院确认如下事实：艾某与李某经媒人介绍，于2015年3月25日按民俗举行了婚礼，于2015年4月10日补办了结婚登记，领取了J620525-2015-001087号结婚证。结婚时，三被告向原告索要彩礼18万元，后退还家具款2.4万元，实际收取彩礼15.6万元；订婚时艾某给付李某换手钱10000元，李某给付艾某4000元；三被告向原告索要陪同人员份子钱8000元；买衣服时三被告向原告索要份子钱8000元；送礼时三被告向原告索要人情钱8000元；结婚时三被告向原告索要下马羊钱10000元；艾某给李某购买黄金镯子一只、黄金项链一条、黄金戒指一枚(三金均在艾某家中)；李某的陪嫁物有雅马哈牌二轮摩托车一辆（价值8400元）及其他生活用品。婚后夫妻感情不好，双方缺乏沟通交流，常因琐事发生矛盾。2018年6月2日双方因琐事发生纠纷，进而发生打闹后，被告随即回居娘家。2019年10月7日李某起诉要求离婚，后经本院审理判决不准予离婚。之后夫妻关系没有任何改善，艾某又于2020年3月23日诉来本院要求离婚。对于上述事实有艾某与李某的当庭陈述及其相关证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理了结婚登记手续但却未共同生活的；(三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、(三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案艾某与李某经媒人介绍而按民俗结婚，后补办了结婚登记手续。结婚时，李某借婚姻向艾某索要了较大数额的彩礼，违反《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款之禁止性规定，并造成艾某的家庭经济困难，考虑到双方结婚已经五年，李某应当酌情予以返还；李某某、毛五女作为李某的父母，系李某彩礼的收受人，应当承担连带清偿责任。对于返还彩礼的数额，要根据张家川县民族地方实际及参照司法审判中的惯例酌情处理。庭审中，李某未提出其陪嫁物物权问题，应视为其放弃陪嫁物物权，本院将折抵部分彩礼后归艾某所有。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项之规定，判决如下： 李某、李某某、毛五女于本判决书生效之日起十日内返还艾某彩礼30000元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由艾某负担325元，由李某、李某某、毛五女负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  铁 成 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  马小娟 书 记 员  马 斌
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初310号 原告：梁凡，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，中专文化，住内丘县。 委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。 被告：狄晓芹，1967年10月6日出生，汉族，农民，住内丘县。 本院在审理原告梁凡与被告狄晓芹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告梁凡于2020年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告狄晓芹的起诉。 本院认为，原告梁凡提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁凡撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告梁凡负担。 审判员  郝文国 二〇二〇年四月三十日 书记员  高 茜
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初487号 原告：田淇，女，1998年5月19日出生，汉族，住晋州市。 被告：赵永飞，女，1984年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原告田淇与被告赵永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淇到庭参加诉讼，被告赵永飞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 田淇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购铺款36414元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月14日至11月27日原告将用于购买万豪农贸集市D区-11-06商铺的购铺款36414元，交给被告由其转交晋州市万豪名家商业经营管理有限公司，被告给原告出具了加盖河北青创房地产有限公司公章的收款收据。2019年12元中旬发现被告既没有将该款项转交万豪公司，也没有交给青创公司，之后被告认可自己用了，并于2020年1月12日给原告出具欠条，承诺2020年1月13日前结清。如今已逾还款期限，被告仍未还款。故依法提起诉讼，望贵院依法判决。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经本院经审查事实如下：原告在晋州市万豪商贸城上班，原告购买晋州市万豪名家商业经营管理有限公司的商铺（以下简称万豪公司），2019年11月14日与万豪公司签订买卖合同，合同约定原告购买万豪公司开发的地下农贸集市D区-11-06，价款42902元一次性给付，没有约定交款时间。被告系河北青创房地产有限公司工作人员，被告称将购铺款直接交付给被告便宜，购铺款缴纳36414元为清，原告把钱交给被告，被告给原告出具了加盖河北青创房地产有限公司公章的收款收据，被告未将购铺款交付给晋州市万豪公司而是个人占用，致使原告购铺目的为未能实现，原告找被告索要购铺款，被告给原告出具欠条一张，上写“今欠到田淇购铺款叁万陆仟肆佰壹拾肆元整（36414），承诺2020年1月13日前结算清赵永飞2020.1.12”，但至今未给付。提交购商铺合同一份、收据二张以及欠条一张。 本院认为，债务应当偿还。原告通过被告购买万豪公司商铺，被告收到购铺款后将此款个人占用，未交付万豪公司，经双方协商，被告给原告出具欠条，原被告之间形成债权债务关系，被告应返还原告购铺款36414元。被告承诺2019年11月13日前还清购铺款，原告要求的利息应从2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵永飞于判决生效后五日内偿还原告田淇商铺款36414元及利息（利息自2019年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。 案件受理费355.0元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕淑新 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吕文灿 ——
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王佳，男，1982年12月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戚瑜，女，1977年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭世全，男，1961年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人王佳、戚瑜因与被申请人彭世全民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王佳、戚瑜申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回彭世全的诉讼请求。事实及理由如下：1.二审中，王佳、戚瑜申请对《补充协议》上王佳、戚瑜签名及捺印的真实性进行鉴定，经鉴定，王佳、戚瑜签名及摁印均非本人所签（捺），王佳、戚瑜也未按《补充协议》的约定进行还款，该《补充协议》不应作为本案的定案依据；2.本案无任何证据证明王佳、戚瑜曾代案外人文正华向彭世全还款69.1万元；3.王佳、戚瑜向彭世全借款200万元，已还款255万元，双方之间的借贷已结清。王佳、戚瑜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，第一，关于2014年9月1日签订的《补充协议》是否应当采信的问题。经审查，王佳和戚瑜系夫妻关系。2014年4月1日，彭世全和王佳、戚瑜、案外人重庆迪蒙科技发展有限公司（以下简称迪蒙公司）签订《借款合同》，约定王佳因经营需要向彭世全借款200万元，借款期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止，月利率按15‰计算；还款方式为等额等息，即每月还款日归还约定金额的本金及利息，本次借款本息共计2360000元，归还12次，前11次每次还款197000元，最后一次归还193000元。同日，王佳出具《收据》，确认收到彭世全提供的200万元借款。2014年9月1日，彭世全（甲方）和王佳（乙方）、戚瑜、案外人迪蒙公司又签订《补充协议》，约定：1、乙方于2014年4月1日向甲方借款200万元，现已归还3期，归还本息共59.1万元（5、6、7月）；2、自2014年8月1日起将等额等息还款方式改为短期借款；3、乙方5、6、7月已还本金423440元，利息167550元，尚欠本金1576560元，自2014年8月1日起按157万元计算利息，每月47100元；4、乙方应在2014年9月1日前将8、9月的利息及剩余本金6560元支付给甲方，总金额为100760元；5、从2014年8月1日起，以后每月固定还息日为1日，借款到期时间仍为2015年3月31日，到期日归还本金157万元及利息47100元。借款后，王佳于2014年5月1日、2014年6月4日、2014年7月3日、2014年9月10日、2014年9月16日、2014年9月22日、2014年10月8日、2014年10月14日、2014年11月13日、2014年12月9日、2015年1月4日、2015年2月2日、2015年3月2日、2015年4月1日、2015年5月8日、2015年5月20日、2015年6月4日、2015年6月23日、2015年7月28日、2015年8月31日分别向彭世全转账支付39.4万元、39.4万元、39.4万元、5万元、5万元、10.152万元、5万元、4.43万元、9.45万元、5万元、5万元、5万元、5万元、22.768万元、5万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元，共计255万元。经重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终6679号民事判决书认定，上述255万元中包含王佳代案外人文正华向彭世全偿还的借款69.1万元。二审中，王佳、戚瑜申请对签订于2014年9月1日的《补充协议》上王佳、戚瑜的签名及摁印是否王佳、戚瑜本人所签（摁）进行鉴定，彭世全申请对该协议上迪蒙公司的公章与签订于2014年4月1日的《借款合同》上加盖的迪蒙公司公章是否一致进行鉴定。重庆法正司法鉴定所对《补充协议》上王佳、戚瑜的签名及摁印的真实性及加盖的迪蒙公司公章的真实性进行鉴定，鉴定结论为：落款日期为2014年9月1日的《补充协议》上王佳、戚瑜的签名及指印均非王佳、戚瑜本人所签（摁），《补充协议》上加盖的迪蒙公司公章与《借款合同》上迪蒙公司的公章是同一枚公章印文。本院认为，虽然经鉴定该《补充协议》上王佳、戚瑜的签名及摁印均非本人所签（摁），但该《补充协议》仍应予以采信，理由如下：首先，本案中王佳与彭世全的借款与（2016）渝05民终6679号案件中文正华与彭世全的借款情况一致，即王佳与文正华作为迪蒙公司的股东，均于2014.4.1与彭世全签订《借款合同》，借款金额与借款利息、还款方式均相同，并于2014.9.1日签订相同的《补充协议》，对还款方式、利息等事项进行变更。彭世全在庭审中陈述：《补充协议》系其交给王佳，由王佳带回签字并加盖公章后交还彭世全，该陈述符合情理。《补充协议》上王佳、戚瑜的签名虽并非本人所签，但该《补充协议》上加盖的公章确系迪蒙公司的公章；其次，从王佳的还款情况看，基本系按照《补充协议》约定履行支付义务，即王佳于2014.5、6、7月每月支付19.4万元（另代文正华每月支付19.4万元），从2014.9月起，王佳每次支付的金额基本为5万或10万左右，与《补充协议》中约定的王佳每月支付利息47100元，到期一次性归还本金的支付方式一致。故根据王佳的付款情况，可以证明其系按照《补充协议》的约定在实际履行。王佳、戚瑜申请再审称2014年9月1日签订的《补充协议》不应采信的理由不能成立。第二，关于王佳向彭世全支付的69.1万是否应作为本案还款予以抵扣的问题。本院认为，根据重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6679号民事判决书认定，王佳向彭世全支付的69.1万元系代案外人文正华还款。关于该案的处理，王佳向重庆市高级人民法院申请再审已被驳回（案号（2017）渝民申2646），同时重庆市人民检察院第五分院亦作出不支持监督申请决定书（案号渝检五分民监[2018]50850000011号），上述事实已由生效判决查明认定，现王佳、戚瑜举示的证据不足以推翻生效判决，故王佳向彭世全支付的69.1万元不应作为本案还款进行抵扣。王佳、戚瑜申请再审称其向彭世全支付的69.1万并非代案外人文正华还款，应作为本案还款予以抵扣的理由亦不能成立。第三，关于王佳、戚瑜尚欠彭世全的借款本金及利息金额的问题。一、二审法院在扣除王佳替文正华支付的69.1万元后，按照《补充协议》的约定并将部分还款抵扣本金，据此认定王佳、戚瑜尚欠彭世全的本金及利息并无不当。王佳、戚瑜申请再审称双方借贷已经结清的理由也不能成立。综上，王佳、戚瑜的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王佳、戚瑜的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇二〇年四月二十二日法官助理 张先青书 记 员 刘 妮
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3434号 申请执行人：游天爱，男，1965年10月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：冯凤强，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人游天爱与被执行人冯凤强民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1037号民事判决]中，于2019年11月26日向冯凤强发送执行通知书、报告财产令。鉴于冯凤强违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中冯凤强未履行还款义务，尚欠游天爱借款本金50000元及相应利息。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，冯凤强名下位于福建省福州市××潭城镇××东侧（××苗圃××）××东室的拍卖尾款被福清市人民法院先行冻结，依游天爱申请，本院已向福清市人民法院发送参与分配函，需等待处置结果。此外，本院未发现冯凤强名下有其他可供执行财产。本院亦已告知游天爱在限定期限内提供冯凤强其他可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，本案现无冯凤强可供执行的财产线索，游天爱亦未在规定期限内提供冯凤强的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年四月七日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行审43号申请人青岛市城阳区市场监督管理局，住所地青岛市城阳区江城路198号。法定代表人王志刚，系该局局长。委托代理人王民，系该局工作人员。委托代理人王京，系该局工作人员。被申请人青岛海利信商务咨询有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后桃林社区青威路86号。法定代表人江方世。申请人青岛市城阳区市场监督管理局于2020年4月7日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区市场监督管理局对青岛海利信商务咨询有限公司于2019年3月12日作出的青城市监处字〔2019〕12号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭,对该执行申请进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人青岛市城阳区市场监督管理局于2019年3月12日作出青城市监处字〔2019〕12号《行政处罚决定书》，认为被申请人在办理“青岛龙达易合工贸有限公司”设立登记时提交的材料与事实不符，隐瞒了重要事实，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条的规定，参考最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十八条的规定，被申请人的上述行为属于提交虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的违法行为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条之规定，参照《青岛市工商行政管理局行政处罚权裁量标准》的量罚标准（被申请人的违法行为裁量标准为[较重]），责令被申请人停止违法行为，并决定对被申请人作出罚款20万元的行政处罚。被申请人应当在收到本行政处罚决定书15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年3月28日，申请人在《中国市场监管报》给被申请人公告送达了该行政处罚决定书。被申请人未履行该行政处罚决定，未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。2019年10月23日，申请人在《中国市场监管报》给被申请人公告送达了青城市监催字﹝2019﹞100801号《行政处罚决定履行催告书》，被申请人在催告期内仍未履行义务。另查明，青岛海利信商务咨询有限公司由于经营不善，全体股东一致同意决定注销该公司。根据工商登记信息查询，该公司已于2019年7月10日注销登记。本院认为，申请人向法院申请强制执行，应当有明确的被申请人。2019年7月10日青岛海利信商务咨询有限公司已经经过清算后注销，即申请人提出本案强制执行申请时被申请人已经注销，被申请人法律上的主体资格已经灭失，不符合受理条件，依法应不予受理。因本案已经立案受理，本院依法裁定驳回其强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请人青岛市城阳区市场监督管理局以青岛海利信商务咨询有限公司为被申请人的本案强制执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋洪文人民陪审员  纪利燕人民陪审员  陶丽丽二〇二〇年四月二十七日书 记 员  仇雅君
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初91号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王2，女，1994年6月1日出生，汉族，户籍地四川省绵竹市，暂住本市黄浦区。辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人王2犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年2月19日决定中止简易程序审理，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王1出庭支持公诉，被告人王2及指定辩护人胡熙昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2019年5月1日，被告人王2在本市西藏中路XXX号来福士商场一楼COACH专卖店，窃得售价人民币2,400元的COACH牌DELSLIMGP28LTHR型手表一只。针对上述指控事实，公诉人当庭宣读了证人江某的证言；赃物、案发地照片、上海市公安局黄浦分局扣押、发还清单等；上海市公安局黄浦分局调取证据清单及光盘1张；被害单位提供的价格证明；上海市公安局黄浦分局南京东路派出所出具的抓获经过及被告人王2的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人王2的行为构成盗窃罪。鉴于其到案后如实供述作案事实，可以从轻处罚。建议对被告人王2在拘役2至3个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金人民币1,000元，可宣告缓刑。被告人王2对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人辩称，鉴于被告人王2到案后如实供述作案事实且系初犯，可从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人王2于2019年5月1日14时08分许，在本市西藏中路XXX号来福士商场一楼COACH专卖店，趁营业员不备之机，窃得1只售价人民币2,400元的COACH牌DELSLIMGP28LTHR型手表，后携赃逃离。经侦查，公安人员于同年5月3日18时许，在本市中山南路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人王2，并从房内桌上缴获上述被窃手表。认定上述事实的证据有：1.证人江某的证言证实，COACH专卖店被窃1只手表的情况。2.赃物、案发地照片、上海市公安局黄浦分局扣押、发还清单等证实，缴获涉案手表并已发还被害单位的情况。3.上海市公安局黄浦分局调取证据清单及光盘1张证实，被告人王2盗窃手表的情况。4.被害单位提供的价格证明证实，涉案手表的价格。5.上海市公安局黄浦分局南京东路派出所出具的抓获经过证实，抓获被告人王2的情况。6.被告人王2对上述事实供认不讳。上述证据经过法庭质证，证据合法有效，应予确认。本院认为，被告人王2以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控本案罪名及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王2犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙明德审 判 员  卜熙文人民陪审员  王漪敏二〇二〇年四月二十二日法官 助理  章刘岚书 记 员  章刘岚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0112民初1051号原告：王政，男，1978年12月10日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：涂寿同，男，1973年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告王政诉被告涂寿同民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月23日作诉前登记，经诉前调解不成，于2020年4月2日立案受理。原告王政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王政撤回起诉处理。审判员  赵东东二〇二〇年四月二十日书记员  罗小珊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2596号之三申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。法定代表人：薛升华，职务：董事长。被执行人：陈桂杰，女，1978年8月10日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初3130号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陈桂杰在财付通支付科技有限公司085e9858e26d33b4183a24258@wx.tenpay.com账户内存款人民币5802.90元。本裁定立即执行。审判员  崔超二〇二〇年四月二十二日书记员  杨然
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执183号之一 申请执行人：福鼎市店下春英门业部，住所地福建省福鼎市店下镇象山西路22号，组织机构代码350982600108963。 被执行人：李永久，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 福鼎市店下春英门业部与李永久买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案执行，执行标的为26788元。在执行过程中，经执行司法查控系统对李永久的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询向其户籍所在地村委会调查其财产情况。经查，李永久无可供执行的财产，福鼎市店下春英门业部未能提供李永久有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月二十九日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初53号 原告：张拴庆，男，1967年12月17日出生，汉族，住行唐县。 被告：赵亚会，女，1991年1月10日出生，汉族，住行唐县。 被告：邸飞，男，1988年6月26日出生，汉族，住行唐县。 原告张拴庆与被告赵亚会、邸飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张拴庆于2020年4月23日向本院提出撤回对赵亚会、邸飞起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张拴庆撤诉。 案件受理费25元，由原告张拴庆负担。 审判员 孙 辉 二〇二〇年四月二十三日 书记员 贾利辉
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初355号原告：杜兰生，男，汉族，1960年2月26日出生，延津县。委托代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师，特别授权。被告：河南华彬房地产有限公司，住所地：新乡市平原路85号华彬阳光广场3层，统一社会信用代码：91410700614406259P。法定代表人：梁保平，董事长。原告杜兰生诉被告河南华彬房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜兰生撤诉。案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告杜兰生负担。审 判 员 范梅红二〇二〇年四月十日书记员员 荣 莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终92号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人：王毅，该分行行长。委托诉讼代理人：张博，系该行员工。委托诉讼代理人：魏军光，系该行员工。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街22号。负责人：潘峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王沥平，北京中伦（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖贤，北京中伦（杭州）律师事务所律师。原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行，住所地杭州市下城区百井坊巷87号1805室。负责人：马洪宁，该分行行长。上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田分行、原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2634号民事裁定，向本院提出上诉。中国民生银行股份有限公司郑州分行上诉称：1.杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，上诉人住所地为郑州市郑东新区，本案应由上诉人住所地有管辖权的法院审理。2.杭州市中级人民法院受理的本票据追索权纠纷案件与其他19起票据追索权纠纷案件的涉案标的系同一笔票据转贴现业务项下的20张商业承兑汇票，20起案件的原被告均相同，应合并审理。请求撤销原裁定，将该案移送至上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。兴业银行股份有限公司莆田分行答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，如同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告有权向任一被告住所地的人民法院提起诉讼。原告选择向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行住所地的杭州市中级人民法院提起诉讼，且无其他法院在杭州市中级人民法院之前受理该20个票据追索权纠纷案件，因此杭州市中级人民法院有本案的管辖权。杭州市中级人民法院作为有管辖权的法院，已依法受理该20个票据追索权纠纷案件，立案后不得移送案件。请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案系票据追索权纠纷，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，杭州市中级人民法院作为原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行住所地的人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人提出应当将被上诉人向原审法院提起的20起票据追索权纠纷案件合并审理的意见，由于案涉20份商业承兑汇票均为独立法律关系，分别起诉并未违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 庆审判员 滕灵勇审判员 蔡 焱二〇二〇年四月二十七日书记员 丁 波·1·
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初515号原告：徐家兴，农民。被告：徐花连，农民。原告徐家兴与被告徐花连土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。诉讼中，原被告已协商解决纠纷，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐家兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐家兴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐家兴负担。审判员  刘飞峰二〇二〇年四月二十七日书记员  牛秀敏
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0329民初2691号之一原告：何光祥，男，1982年4月22日出生，贵州余庆县人，住贵州省余庆县。被告：刘昌文，男，1975年9月10日出生，汉族，贵州省务川仡佬族自治县人，住贵州省务川仡佬族自治县。原告何光祥与被告刘昌文承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，原告何光祥于2020年4月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告何光祥向本院提起诉讼后，在宣告判决前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告何光祥撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全申请费220元，合计370元，由原告何光祥负担。审判员  聂国刚二〇二〇年四月二十四日书记员  白安黔
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初364号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地湖口县三里大道。统一社会信用代码913604294915604667。 负责人：黎泳州，该支行行长。 委托代理人：刘春风，该支行风险部经理。 委托代理人：蔡晓斌，该支行客户经理。 被告：徐新员，男，1974年4月17日出生，汉族。 被告：李银荣，女，1975年2月16日出生，汉族。 被告：徐江波，男，1977年6月21日出生，汉族。 被告：叶能枝，女，1979年6月12日出生，汉族。 被告：徐海初，男，1956年5月10日出生，汉族。 被告：吴叔荣，女，1957年9月10日出生，汉族。 中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农行湖口支行）与徐新员、李银荣、徐江波、叶能枝、徐海初、吴叔荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行撤诉。 案件受理费减半收取计148.09元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行负担。 审判长  吴龙波 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 红
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初45号 原告：余宇游，男，1986年8月3日出生，汉族，住樟树市。 被告：樟树市德和物流有限公司，住所地：樟树市观上镇。 法定代表人：黄骏，该公司总经理。 被告：陈伟，女，1966年11月28日出生，汉族，住樟树市。 原告余宇游（下称原告）与被告樟树市德和物流有限公司（下称德和公司）、陈伟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告陈伟到庭参加诉讼，被告德和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告德和公司偿还原告垫付的保险费33297.95及利息13304.2元（自2014年9月20日起按中国工商银行五年期贷款年利率7.86%暂计算至2019年10月20日止），被告陈伟对上述款项承担连带清偿责任；2.本案案件受理费由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告德和公司偿还原告垫付的保险费33297.95及利息14612.81元（自2014年9月20日起按中国工商银行五年期贷款年利率7.86%暂计算至2020年4月20日止，之后利息计算至还清全部垫付款项之日止），被告陈伟对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告陈伟均系中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司员工。2014年8月21日，被告德和公司法定代表人黄骏委托被告陈伟为登记在德和公司名下的赣C·19695／赣C·1236挂车辆缴纳保险费，合计33297.95元。当时被告陈伟无钱支付，遂向原告要求帮忙代为垫付，并许诺一个月内归还垫付的保险费，同时承诺为该款项提供担保，原告碍于同事面子同意刷卡支付了保险费。一个月约定期满后，原告多次联系二被告，要求其履行还款责任，但二被告相互推诿，迟迟不肯归还代垫的保险费。 被告德和公司未进行答辩。 被告陈伟辩称，原告为被告德和公司垫付保险费33297.95元属实，被告德和公司当时说1至2个月内会还款，但因其资金链出现问题，故一直未归还。本人也一直在帮助原告向被告德和公司催讨垫付的款项。本人的承诺不同于担保，即使担保成立也已过去5年时间，已经超过法律规定的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交情况说明2份，证明两被告确认对原告履行还款义务。被告陈伟对2016年8月18日情况说明无异议，但以自己并未签字且不知具体情况为由，对2018年12月22日情况说明提出异议。 本院认为，本院对2016年8月18日情况说明的真实性、合法性、关联性予以认定，但因被告陈伟只是承诺被告德和公司在一个月内还款，不能据此就认定被告陈伟应履行还款义务，故对其证明目的不予认定；对2018年12月22日情况说明不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告与被告陈伟均系中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司员工。2014年8月21日，被告德和公司到中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司为登记在其公司名下的赣C·19695／赣C·1236挂汽车投保交强险和商业险，原告为被告德和公司垫付了保险费和车船税，合计33297.95元。被告陈伟当时向原告承诺被告德和公司在一个月内会归还垫付的款项。约定期限届满后，被告德和公司未付款。之后，原告多次找两被告催讨垫付的款项，但被告德和公司一直未还款。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告为被告德和公司投保的车辆垫付了保险费和车船税，被告德和公司应按约定期限予以归还。因被告德和公司未按约定期限还款，应承担逾期还款期间的利息。被告陈伟虽向原告出具情况说明并承诺被告德和公司在一个月内归还原告垫付的款项，但因该承诺并不具备《中华人民共和国担保法》规定的保证担保构成要件，且被告陈伟是作为证明人在情况说明上签名，该承诺不能认定为保证担保，故被告陈伟不应承担连带清偿责任。原告要求被告德和公司偿还垫付款项33297.95元及逾期付款期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但逾期付款期间利息起算时间应为约定付款期限届满的次日即2014年9月21日。原告与被告德和公司虽未约定逾期付款期间利率的计算标准，但逾期付款期间利率可按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。2014年9月21日，中国人民银行公布的五年以上期人民币贷款基准利率为年利率6.55%。自2014年9月21日起至2020年3月20日止，共计5年6个月，垫付款项33297.95元按年利率6.55%计算，利息为11996元（33297.95元×6.55%／年×5年＋33297.95元×6.55%／年÷12个月／年×6个月＝11996元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樟树市德和物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余宇游垫付的款项33297.95元、利息11996元（截止2020年3月20日），并承担自2020年3月21日起按年利率6.55%计算至还清垫付款项33297.95元之日止的利息； 二、驳回原告余宇游的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，减半收取482.5元，原告余宇游负担13.5元，被告樟树市德和物流有限公司负担469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  雷太军 二〇二〇年四月二十二日                                                                        法官助理  尧豫楠                                                                           书记员 肖璐
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执531号之二申请执行人乔淑娜。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人乔淑娜与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1979号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值45131.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月十六日书记员  李方魁
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执1197号 申请执行人：周忠，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人：梁丽春，女，1972年3月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：东山县康美镇彼斯特酒店，住所地福建省东山县康美镇东沈村金銮路1幢B03号。注册号350626600111031。 经营者：朱丽萍，女，1977年8月2日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人周忠、梁丽春于2019年11月1日依据本院作出的（2019）闽0626民初973号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人东山县康美镇彼斯特酒店支付欠款人民币58235.91元。 本院在执行申请执行人周忠、梁丽春与被执行人东山县康美镇彼斯特酒店租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人东山县康美镇彼斯特酒店送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人东山县康美镇彼斯特酒店仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款58235.91元的义务且逾期未报告财产。本案于执行中，被执行人东山县康美镇彼斯特酒店暂无其他可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  黄葆楠
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢26号之一 申请执行人：李忠泉，男，汉族，1972年2月6日出生，住广元市利州区。 被执行人：王天兵，男，汉族，1973年10月21日，住广元市朝天区。 李忠泉与王天兵合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初514号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李忠泉向本院申请强制执行，要求被执行人王天兵退还投资款245000元及资金占用利息，并承担本案案件受理费2488元。 本案在执行过程，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记心、证券登记结算心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王天兵名下无可供执行的房产、银行存款、车辆和股权。申请人执行人李忠泉也未能提供被执行人王天兵其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人王天兵暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人王天兵限制高消费并依申请人申请将其纳入失信人员名单进行信用惩戒，期限两年。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人王天兵经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人李忠泉也不能提供被执行人王天兵其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执恢27号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人李忠泉发现被执行人王天兵有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  吴佳林
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0638民初424号原告王占平，男，1970年8月29日生，汉族,住雄县。委托代理人王童，原告之子。被告雄县国奥建筑材料有限公司。住所地，雄县西侯留村。法定代表人高万成，公司总经理。被告高万成，男，1968年12月20日生，汉族，住雄县。原告王占平与被告雄县国奥建筑材料有限公司、高万成公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占平及其委托代理人王童到庭参加诉讼，被告雄县国奥建筑材料有限公司、被告高万成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王占平诉称，原告自2016年开始为被告雄县国奥建筑材料有限公司运送建筑材料，截止到2017年1月25日，被告除支付部分运费外，尚欠20000元运费未能支付，被告雄县国奥建筑材料有限公司为原告出具欠条一张。被告高万成作为公司股东，未在出资期限内全部缴纳注册资金，其应在未缴纳的出资范围内对公司债务承担连带偿付责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告雄县国奥建筑材料有限公司支付原告运费20000元及利息（利息自2017年1月25日起、按中国人民银行逾期贷款利率计算至款还清之日止）；判令被告高万成在未缴纳出资范围内对上述款项承担连带偿付责任；判令被告承担本案诉讼费用。本院依法送达起诉书副本后，被告雄县国奥建筑材料有限公司、被告高万成在法定期限内，未应诉答辩。经审理查明，原告自2016年开始为被告雄县国奥建筑材料有限公司运送建筑材料。截止到2017年1月25日，被告雄县国奥建筑材料有限公司累计欠原告运费20000元，为原告出具了欠条,欠条中盖有雄县国奥建筑材料有限公司公章。此款后经原告催要，二被告至今未予偿付。故原告诉至本院。另查明，被告雄县国奥建筑材料有限公司为有限责任公司，股东高万成和董月娥，公司注册资本3000万元人民币。被告高万成认缴出资额2995万元，认缴期限2020年1月3日前。在认缴期限内，被告高万成实缴出资额45万元。上述事实，有被告雄县国奥建筑材料有限公司出具的欠条1张、工商登记信息2份及庭审笔录证实。本院认为，原告王占平与被告雄县国奥建筑材料有限公司之间的运输合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告雄县国奥建筑材料有限公司欠原告王占平运费20000元，事实清楚，证据充分，被告雄县国奥建筑材料有限公司应当偿付原告。其久拖不还，还应支付原告利息以补偿原告损失，故原告要求被告雄县国奥建筑材料有限公司偿付运费20000元及相应利息，于法有据，本院内予以支持。被告高万成在认缴期限内未足额缴纳认缴资金，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告雄县国奥建筑材料有限公司偿付原告王占平运费20000元，并自2017年1月25日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至欠款还清之日。限本判决生效后五日内履行；二、被告高万成在被告雄县国奥建筑材料有限公司不能偿付上述款项时，承担补充赔偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告雄县国奥建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  王会平二〇二〇年四月十五日书记员  王靖雯
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执552号之一申请执行人：刘文清，男，汉族，1954年7月13日生，住泰兴市。被执行人:王宝荣，男，汉族，1960年11月8日生，住泰兴市高港区。关于申请执行人刘文清与被执行人王宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）苏1283民初7953号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人、被执行人双方一致同意以280000结账，被执行人保证于2020年1月14日前一次性给付申请执行人；二、如被执行人未按期履行，申请执行人可就上述款项中未履行部分及利息（自2019年6月12日起按年息12%计算）一并向法院申请强制执行；三、双方余无争议；本案受理费5591元，减半收取2796元，由被执行人承担（申请执行人已预交，被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年1月17日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王宝荣的财产进行了调查，并依法冻结了王宝荣名下的银行存款账户（均余额不足）；本院亦已将被执行人纳入了失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出了限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。2020年4月16日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：一、经双方协商本案以282796元（包含诉讼费）结账；二、被执行人王宝荣保证于2020年5月30日前一次性全部付清……。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回了执行申请，但申请不解除对被执行人采取的执行措施。本院认为，本次执行过程中，双方当事人自行和解，约期还款，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初7953号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年四月十六日书记员  梅 旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初278之一号 申请人：赵自翔,男,1985年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：芜湖宝骐汽车制造有限公司,住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区,统一社会信用代码:91340223584583544C。 法定代表人:杨爱喜,总经理。 被申请人：安徽悦泉新能源科技有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区繁纬路38号,统一社会信用代码:91340200MA2N2MBN07。 法定代表人:范康,总经理。 赵自翔与芜湖宝骐汽车制造有限公司、安徽悦泉新能源科技有限公司产品责任纠纷一案，申请人赵自翔于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖宝骐汽车制造有限公司、安徽悦泉新能源科技有限公司的财产在价值114738元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人芜湖宝骐汽车制造有限公司、安徽悦泉新能源科技有限公司的财产在价值114738元的范围内采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张岿 二〇二〇年四月十三日 法官助理  周冉 书记员  沙金金 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初278号 原告：马贞贤，男，1974年12月5日出生，汉族，个体，群众，初中文化，住邢台市桥西区。 原告：张伯民，男，1957年2月2日出生，汉族，个体，群众，初中文化，住邢台市桥西区。 二原告共同委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。 被告：李廷霞，男，1968年4月15日出生，汉族，群众，住平乡县。 被告：张林格，男，1973年1月17日出生，汉族，群众，住平乡县。 原告马贞贤、张伯民与被告李廷霞、张林格买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告马贞贤、张伯民于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马贞贤、张伯民撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马贞贤、张伯民撤回起诉。 案件受理费270元，由原告张伯民负担。 审判员  王献彬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑云晓
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1221号罪犯黄海林，男，1990年10月25日生，汉族，江苏省泰州市人，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市姜堰区人民法院于2017年8月11日作出（2017）苏1204刑初169号刑事判决，认定被告人黄海林犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币27000元；共同退出的违法所得人民币185891元，予以没收。2018年7月5日，江苏省泰州市姜堰区人民法院作出(2018)苏1204刑更15号刑事裁定，撤销对罪犯黄海林宣告缓刑三年的执行部分；对其收监执行原判有期徒刑二年（刑期至2020年7月4日止）。裁定生效后，该犯于2018年7月13日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯黄海林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄海林减去有期徒刑三个月五日。经审理查明，罪犯黄海林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月获得表扬二次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄海林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯黄海林的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2020年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨 帆
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1126执1171号 本院作出的（2018）浙1126民初2382号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张继新未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年09月09日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人张继新履行了纠纷款人民币120000元，案件执行费2465元，案件受理费2517.5元，共计人民币124982.5元，申请人庆元晁夏商场经营管理有限公司自愿放弃其余所欠利息以及迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初695号原告:中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）南宾街道五一路5号。统一社会信用代码：91500240711643088A。负责人：陈大伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。被告：冉林鑫，男，1989年12月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称建行石柱支行）与被告冉林鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行石柱支行的委托诉讼代理人杨义禄到庭参加诉讼。被告冉林鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告建行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉林鑫立即偿还原告借款本金77377.30元及截至2020年1月20日罚息4004.89元，本息合计81382.19元，并向原告支付从2020年1月21日起至实际清偿之日止，以贷款本金77377.30元为基数，按年利率8.4%计算的利息；2.由被告冉林鑫承担本案诉讼费用。事实及理由：被告冉林鑫通过原告手机银行“借贷通”程序向原告申请了借款额度为86700.00元的“快e贷”贷款业务，双方为此达成了中国建设银行“快e贷”借款合同。合同约定借款额度、期限、贷款利率、还款方式、罚息等，同时合同约定原告为实现债权发生的费用由被告承担。原告在接受被告申请后，向被告提供贷款86700.00元，合同约定的借款期限早已届满，但被告至今仍未向原告偿还全部借款本息。被告冉林鑫未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告冉林鑫通过中国建设银行“借贷通”程序向原告建行石柱支行提出贷款申请。2018年6月6日，原告与被告达成了中国建设银行“快e贷”借款合同，约定冉林鑫向原告借款86700.00元，借款期限从2018年6月6日至2019年6月6日，贷款期限内按固定年利率5.6%执行，贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%。该合同一般约定条款第十条约定:除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……）均由借款人承担。原告依约向被告发放贷款87600.00元。但被告在借款到期后，未偿还全部借款本息。截至2020年1月20日，冉林鑫尚欠建行石柱支行贷款本金77377.30元，罚息4004.89元。以上事实有原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、服务协议、快贷审批证明材料、交易流水、个人贷款对账单、公证书、资金交易查询等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告建行石柱支行根据冉林鑫的申请，向其发放贷款，双方形成了金融借款合同关系。建行石柱支行已按约发放贷款87600.00元，但冉林鑫在贷款到期后尚欠本金77377.30元未归还，违反了双方约定，应当按照逾期罚息月利率支付利息，原告建行行石柱支行请求冉林鑫偿还贷款本金77377.30元及截至2020年1月20日的罚息4004.89元，2020年1月21日至还清时止的利息按逾期罚息月利率计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉林鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行贷款本金77377.30元及利息（截至2020年1月20日的利息为4004.89元，2020年1月21日至还清时止的利息以77377.30元为基数，按年利率8.4%计算至偿清时止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.28元，由被告冉林鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周凌云二〇二〇年四月八日书记员  朱 邹
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0626民初93号原告：刘生喜，男，1956年12月21日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：高峰，男，1972年11月7日生，汉族，陕西省吴起县人。原告刘生喜与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘生喜于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘生喜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘生喜承担。 审  判  员   刘  景  会 二〇二〇年四月十三日书  记  员   雷  晓  伟 1
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初139号之一原告：山东某某生物产业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：甘某，总经理。被告：天水某某医院，住所地甘肃省天水市。法定代表人：袁某某。原告山东某某生物产业有限公司与被告天水某某医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月1日裁定转为普通程序，并于2020年4月14日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告山东某某生物产业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告山东某某生物产业有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费238元，减半收取计119元。审 判 长  胡德旭人民陪审员  杨士明人民陪审员  苗秀磊二〇二〇年四月二十三日法官 助理  刘 艺书 记 员  崔 雪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2839号原告：宋井国，男，1962年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆万泰建设(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。法定代表人：高宗才，董事兼总经理。本院在审理宋井国与重庆万泰建设(集团)有限公司不当得利纠纷一案中，原告宋井国于2020年04月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许宋井国撤回起诉。案件受理费本院收取342元，由原告宋井国负担(已缴纳)。审判员 谭 杨二〇二〇年四月二十二日书记员 赵正莹
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执295号毛海磊、刘吟、李凤英：本院受理的申请执行人毛海磊与被执行人刘吟、李凤英民间借贷纠纷一案，申请执行标的为87000元，案件受理费1998元、执行费1234元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人毛海磊已收到执行款80000元，并自愿放弃余款及逾期利息的执行。至此，本院（2020）浙0482执295号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十一日
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执208号 邱世龙、唐陆英（申请执行人）、四川金马房地产开发有限公司（被执行人）： 邱世龙、唐陆英与四川金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4129.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4204.00元，其中，支付申请执行人4129.00元，向被执行人追缴诉讼费25.00元，本院收取执行费50.00元。。至此，邱世龙、唐陆英（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川14民终492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执594号之一申请执行人：姜冬有，男，1975年11月16日出生，汉族，住鹰潭市信江区。被执行人：钱昌永，男，1982年5月26日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人姜冬有(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初430号民事判决书于2020年2月17日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人钱昌永（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年2月26日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行51050元，截至2020年4月30日未执行51050元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇二〇年四月三十日书 记 员  彭 璐
浦城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0722执186号 黄建华、詹书斌： 黄建华与詹书斌合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计10998.3元。经本院立案执行，被执行人詹书斌已自动履行还款义务。至此，黄建华向本院申请执行的(2019)闽0722民初694号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6296号 原告：李国松，男，1969年1月8日出生，羌族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：杨光海，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：杨娜，女，1976年8月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李国松诉被告杨娜同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告李国松于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国松提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李国松撤诉。 案件受理费520元，减半收取260元，由原告李国松负担。 审判员 田 甜 二〇二〇年四月二十八日 书记员 尧小琴
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初95号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人冯立勇，男，1982年9月11日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地于都县，现住于都县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月25日被于都县公安局刑事拘留，同年11月28日被于都县于公安局取保候审。辩护人冯涛，江西律嘉律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2020）57号起诉书指控被告人冯立勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人冯立勇及其辩护人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月5日凌晨3时许，肖某（已判刑）来到于都县龙华网吧旁一家名为“雅居宝”的店门口，盗得被害人钟某停放在路边的一辆白色金城牌摩托车。当日上午9时许，肖某驾驶所盗摩托车来到被告人冯立勇在于都县水岸新城附近经营的“顺达配件”摩托车修理店，问被告人冯立勇是否愿意收购。被告人冯立勇在明知肖某无法提供摩托车任何证件手续的情况下，以300元的价格收购了该辆金城牌摩托车。经于都县价格认证中心鉴定，该辆金城牌摩托车价值为5270元。案发后，该摩托车被公安机关追缴并发还给失主。公诉机关认为，被告人冯立勇的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金五千元。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人冯立勇对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实、罪名均无异议，但认为本案中被告人犯罪情节较轻，且认罪认罚，涉案摩托车已退还给被害人。建议对被告人从轻处罚。本院经审理查明，被告人冯立勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪及涉案摩托车被追缴并发还被害人的事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押（发还）清单、辨认笔录、现场指认笔录及刑事摄影照片；于都县价格认证中心涉案物品价格结论书；本院（2019）赣0731刑初11号刑事判决书；被害人钟某的陈述；证人肖某的证言及被告人冯立勇的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另有于都县公安局刑侦大队出具的到案情况说明，证实被告人冯立勇于2018年9月5日在于都县水岸新城旁“顺达配件”店内被抓获归案。刑事谅解书、收条，证实被告人赔偿被害人部分经济损失，被害人钟某对被告人掩饰隐瞒犯罪所得的行为表示谅解。户籍信息，证实被告人冯立勇的身份信息情况。本院认为，被告人冯立勇明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人冯立勇归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对被告人酌予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人冯立勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  李仕熊人民陪审员  孙育英二〇二〇年四月二十九日代理书记员  王洋财