浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终775号 上诉人（原审被告）：范丽娜，女，1964年4月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：朱磊，江苏恒旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汇茂网络科技（东海）有限公司，住所地江苏省连云港市东海县石梁河镇驻地长江路南侧03-95，统一社会信用代码91320700MA1MMPEN4Y。 法定代表人：张鸿麟，执行董事。 委托诉讼代理人：林占锦,北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林熹,北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉范丽娜因与被上诉人汇茂网络科技（东海）有限公司（以下简称汇茂公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初5349号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人范丽娜的委托诉讼代理人朱磊、卢慧磊，被上诉人张鸿麟及其委托诉讼代理人林占锦、林熹到庭应询。本案现已审理终结。 范丽娜上诉请求：依法撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初5349号民事裁定，将本案发回重审或在查明事实后作出公正裁决。事实和理由：一、本案的基本事实。被上诉人是一家从事网络销售商品的公司，小星球商城系其对外线上消费平台，其在2019年5月22日申请注册网站备案，但至今也没有取得网络销售商品经营许可证。被上诉人制定的营业守则是：消费者通过小星球商城购买商品成为其会员，根据购买商品价值确定不同的会员等级，其中，购买50000元商品为钻石级股东(每周企业分红20份，企业保证金50000元十50000元封顶)。每周推荐分红依照过去10周累计推荐人员及对应等级，给予推荐人每周推荐分红份数，钻级推荐钻级的可获得推荐分红20份等。被上诉人的法定代表人张鸿麟为吸引更多的人成为小星球商城会员，曾多次向包括上诉人在内的人宣传投资50000元成为钻石级会员后，不仅可以返还50000元，还可以获得50000元企业分红；同时推荐钻石级会员的，可以获得50000元的推荐分红等。在高额利润的诱惑下，上诉人为成为被上诉人钻石级会员及推荐他人成为被上诉人的钻石级会员，在2018年2月至7月期间共向被上诉人投资300余万元，按照上述营业守则，被上诉人应向上诉人支付企业分红或佣金700余万元，而被上诉人仅向上诉人支付企业保证金及分红款400余万元。被上诉人为提高经营业绩，曾多次安排上诉人为其刷单，即按照被上诉人要求在小星球商城订购商品，而商城系统中的买家付款、商家发货等步骤均由被上诉人自行操作完成，上诉人无需付款，被上诉人也无需发货。在上诉人刷单后，被上诉人却以上诉人多次在其小星球商城购买鳄鱼包等商品未付货款为由，向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付货款3801623元。在一审第二次庭审期间，被上诉人为证明其向上诉人发货的事实，向法庭提供了物流查询结果8页涉及订单27份，后经庭审质证，其中的14份订单涉及商品价值3320873元并无物流信息，即没有发货，遂变更诉请上诉人支付货款480750元，并转而主张上诉人与案外人谢春光里应外合，虚构商品订单骗取其奖金或佣金，涉嫌诈骗，要求将本案移送公安机关立案侦查。 二、原审裁定认定的主要事实明显错误。纵观原审裁定书，其以莫须有的理由作出了与事实不符、甚至与法相悖的认定，明显偏袒被上诉人，严重损害了上诉人的合法权益，主要表现在以下六个方面：1、原审裁定书第2页倒数第1行至第3页第4行的内容纯属杜撰，也剥夺了上诉人的抗辩权。2、证人吴某的证言与事实不符，原审竟予采信，程序违法。第一、吴某在证言中称在2018年3月25日至5月25日期间，谢春光以老板的身份要求其在消费者未实际支付货款的情况下，对约5700万元订单通过人工审核，并要求其发货及计算业务奖金，与事实明显不符。其所谓的“谢春光要求”不仅没有合法有效的证据与此证言相印证，相反还与被上诉人自认的14份订单没有发货之事实相矛盾。第二、最高人民法院法释(2001)33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条明确规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人吴某的证言虽经公证处公证，但依据上述规定，吴某仍应出庭并接受当事人的质询。但原审却在吴某没有出庭接受质询的情况下，径行采信其证言，明显与上述规定相悖，程序违法。3、原审认定“自2018年2月至7月，被告在小星球商城大量通过不同微信号以自己推荐自己，并在大量未实际购物付款的情况下，向原告申请提现。在此期间，被告实际提领奖金(保证金或佣金)到账5081075元，被告在提领上述奖金(保证金或佣金)后，短时间内将4178041元(约82%)转给案外人谢春光。”与事实严重不符。第一、被上诉人已经自认上诉人在2018年4月2日以前的订单无问题，之前的45个点位(即钻石级会员)是真实的。按照每获得1个点位需向被上诉人购买5万元商品计算，上诉人在2018年4月2日以前，就已经向被上诉人支付货款225万元.根据上诉人向原审举证的被上诉人在平安银行开设的账号流水单可知，上诉人在2018年6月6日至28日期间为成为小星球商城会员而又向被上诉人支付货款145万元。据此，上诉人累计向被上诉人支付货款达370万元。第二、根据被上诉人制定的小星球商城营业守则，上诉人在支付上述370万元货款成为该商城会员并推荐会员后，应得奖金(保证金或佣金)700余万元，而被上诉人经核算实际仅付4831075元(已扣除退还的25万元)。原审所谓的“未购物付款即实际提领”奖金也是错误的。第三、上诉人与案外人谢春光之间以及谢春光与被上诉人之间互有巨额资金往来。从被上诉人在第二次庭审时提供的237页银行卡交易明细清单看，不仅有上诉人转款给谢春光，还有谢春光多次转款给上诉人，更有谢春光大量转款给被上诉人，在2018年4月2日至2018年7月30日期间，谢春光就先后113次向被上诉人转款共计14271071元，这一事实与谢春光持有的24页中国农业银行卡交易明细清单也相互印证。原审竟对谢春光转款给上诉人尤其是转款给被上诉人之事实视而不见，仅依据被上诉人制作的其转款给上诉人、上诉人转款给谢春光的统计表径行认定上诉人将所谓的实际提取奖金5081075元中的4178041元在短时间内转给案外人谢春光，并据此认定上诉人与谢春光构成共同诈骗，明显与事实不符，纯属主观臆断。4、原审认定上诉人“与案外人谢春光利用小星球商城的分红奖金计算漏洞，里应外合，……虚构商品订单(无实际物流、无支付货款)骗取原告分红奖金并分赃”毫无事实根据。第一、所谓的“漏洞”之认定无事实根据，纯属捏造。纵观原审两次庭审，被上诉人不仅没有阐述或举证证明所谓的“漏洞”之事实，相反，其法定代表人张鸿麟在第二次庭审时还明确认可上诉人在2018年4月2日前的订单无问题，之前45个点位(即钻石级会员)均是真实的，这足以证明被上诉人对上诉人使用他人微信号在小星球商城推荐自己的事实是明知并予认可的。同时根据被上诉人举证的员工微信群聊天记录可知，所有会员的奖金提现数额均是由被上诉人核算并支付的。既不存在所谓的“漏洞”之说，更不存在所谓的“骗取原告分红奖金并分赃”之事实。第二、所谓的“里应外合”“虚构商品订单”之认定无事实依据，纯属主观臆测。原审作此认定的证据除吴某的证言外，别无他证。5、原审认定涉案“空单”均系上诉人本人操作，与事实不符。第一、从被上诉人提供的27页小星球商城后台订单、发货成交记录看，涉案“空单”的完成需要“买家下单”、“买家付款”“商家发货”、“交易完成”四个步骤，而上诉人应被上诉人要求为小星球商城“刷单”时仅是在该商城上选好商品并点击下单，其他的“买家付款”“商家发货”“交易完成”三个步骤均系由被上诉人自己在后台操作完成的。第二、从被上诉人举证的员工微信群聊天记录，“空单”是按被上诉人的法定代表人张鸿麟的要求而为，但在提现(即核算奖金)时已扣除了“空单”。6、原审认定“经查询，上述订单中3320873元无实际物流产生，约占原告主张标的总额的87%，原告已将部分货款支付给了案外人谢春光”，与事实不符。原审所谓的“原告已将部分货款支付给了案外人谢春光”之认定无事实根据。 三、原审裁定结果不仅与事实不符，且明显违法。第一、原审是以买卖合同纠纷受理本案的，在被上诉人自认价值3320873元的商品没有发货后，原审应将该部分诉求判决予以驳回，并对其主张的480750元的货款能否成立作出判决，而不是裁定驳回被上诉人的起诉。第二、即使被上诉人主张上诉人骗取其奖金、返利和佣金，并要求将本案移送公安机关立案侦查，原审对此依法也应不予理涉。上诉人是否存在所谓的骗取奖金、返利和佣金与涉案买卖合同纠纷，是两个性质截然不同的法律关系。第三、退一万步而言，即使上诉人涉嫌所谓的骗取奖金之事实，原审也只能依法将与此相关的线索材料移送公安机关立案侦查，并由检察机关审查起诉，再由法院的刑事审判庭进行审理并作出判决。但原审合议庭不仅径行认定上诉人是利用“漏洞”采取“里应外合”与“虚构商品订单”的手段进行诈骗犯罪的事实，还认定案外人谢春光构成共同诈骗，且诈骗数额特别巨大，达5081075元。该认定无事实和法律依据。 汇茂公司辩称，上诉状第1、2页部分提到的每一个5万就要产生10万元奖金的陈述是不成立的。上诉人误用了封顶值，封顶值在行业的定义是收入最高不能超过这个值，上诉人大量运用封顶值来套算佣金是完全错误的。在一审7月22日开庭时，上诉人一直宣称是应公司的要求而刷单，亲自操作，没有支付任何款项。上诉人所有的虚假订单没有计算奖金，她的奖金都是真实的订单所产生的，但到11月27日第二次庭审时，上诉人宣称是配合公司，不是她亲自操作下单，两次陈述前后矛盾。被上诉人向法院调查申请所有的物流信息，总共有将近330万货没有出货，另外48万是有收货的。那300多万几乎都是鳄鱼包，这个产品项目都是由谢春光代理的。故上诉状中提到谢春光没有收公司任何鳄鱼包的货款，这一点跟事实不符。在被上诉人提交的证据中可以看到，谢春光一共收694万鳄鱼包的货款。另外，根据法院调查到的谢春光两个银行账户的流水以及范丽娜4个银行账户的流水，可以证明范丽娜在虚假订单的佣金期间总共转了417万给谢春光。上诉人认为没有涉及到诈骗公司的佣金、也没有诈骗公司的货款是完全不成立的。根据一审查明的事实，可以看出范丽娜用多个微信，自己推荐自己进行诈骗的事实。上诉人在没有支付货款并且收货的情况下，还提领公司的奖金，可以证明与案外人谢春光勾结诈骗的主观故意。故一审法院的裁定有事实及法律依据。 汇茂公司向一审法院起诉请求：1、判令范丽娜立即支付货款3801623元及资金占用损失（以拖欠货款的本金为基数，按年利率6%，自起诉之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用、财产保全费5000元、保全保险费8363.57元由范丽娜承担。 一审法院认定事实：小星球商城系汇茂公司经营的线上销售货物的消费平台。消费者通过自行申请或经微信授权登录，在购物并享受消费者权益时，需依约填写姓名、手机号、银行账号等必要信息。消费者在小星球商城选定商品及数量并进行下单后（买家下单状态），可在线支付货款使得小星球商城后台系统自动确认订单（买家付款状态），消费者也可联系汇茂公司工作人员，沟通选择线下支付而人为操作通过订单。汇茂公司的其他工作人员根据系统确认通过的订单信息联系供货商安排发货（商家发货状态），货物发出后，由消费者自行确认收货（交易完成状态）。 《小星球平台营业守则修订版》明确共享市场计划如下：计入等级1.5000元，银级股东（每周企业分红1份，企业保证金5000元+收益1000元封顶）；2.累计10000元，金级股东（每周企业分红3份，企业保证金10000元+收益5000元封顶）；累积50000元，钻级股东（每周企业分红20份，企业保证金50000元+收益50000元封顶）；4.加入30天内完成累积升级。分红制度1.每周（周一至周日午夜12时）依照营业额规律及市场的变动，提拔不同比率作为绩效分红池；2.每周企业分红依照等级不同，分数不同，总收入达到企业分红封顶届满，就不再参与此项分红；3.每周推荐分红依照过去10周累计推荐人数及对等等级，给于推荐人每周推荐分红份数，银级推荐银级获得推荐分红1份，金级推荐金级获得推荐分红3份，钻级推荐钻级获得推荐分红20份；4.每周营业绩效分红池/（每周企业分红份数+每周推荐分红份数）=每份分红金额。奖金提现1.个人奖金累积达2000元以上，可以申请提现；2.个人后台提现时将扣除20%的服务费；3.每周绩效分红奖金在第二周周三前统一计入个人电子钱包，第四周周三前可随时后台提现；4.个人后台当天提现申请，下一个工作天审核通过，再下个工作天公司汇款到账。 范丽娜注册成为小星球商城的会员后，先后多批次在商城下订单购买鳄鱼真皮女包、玉石，水晶佛珠、手工精油皂、白葡萄酒、共振器、芯片、护眼水、人体净化仪等商品，共计27笔订单，货款价值总计3801623元。上述订单均显示付款方式为线下支付，付款状态为已结算，收货人为范丽娜，配送状态为已发货，物流公司分别为百世快递、顺丰快递、韵达快递、中通快递、德邦。经查询，上述订单中3320873元无实际物流产生，约占汇茂公司主张标的总额的87%，汇茂公司已将该部分货款支付给了案外人谢春光，其余480750元商品大概率有物流产生，范丽娜也是正常收货，约占汇茂公司主张标的总额的13%。 案外人吴某曾系汇茂公司的员工，负责公司软件维护、资料库及异常订单管理，其陈述汇茂公司原股东谢春光在2018年3月25-5月25日期间以老板身份要求其在消费者未实际支付货款的情况下对约5700万元的订单通过人工审核，并要求发货及计算业务奖金的。其上述证言已经厦门市鹭江公证处公证。 自2018年2月至7月范丽娜在小星球商城大量通过不同微信号以自己推荐自己，并在大量未实际购物付款的情况下向汇茂公司申请提现。在此期间，范丽娜实际提领奖金（保证金或佣金）到账5081075元，其在提领上述奖金（保证金或佣金）后，短时间内将4178041元（约82%）转给案外人谢春光。 一审法院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案汇茂公司诉请的27笔订单，其中14笔（商品总价值3320873元，约87%）确定无实际物流发生，即“空单”；另13笔（商品总价值480750元，约13%）大概率有实际物流发生，但范丽娜仍称未订购商品，也未收到商品，也未确认收货，也未收取奖金。对于上述“空单”，范丽娜在庭审中一会称系汇茂公司为提高公司业绩而安排其“刷单”，一会又陈述不清楚是谁操作的，但根据汇茂公司提供的证据，可以认定上述“空单”均系范丽娜本人所操作，其同时大量借用他人的微信号在小星球商城推荐自己，并根据商城规则漏洞向汇茂公司申请分红奖金。2018年2月至7月，范丽娜实际提领奖金（保证金或佣金）到账5081075元，其在提领上述奖金（保证金或佣金）后，短时间内将4178041元（约82%）转给案外人谢春光。另一方面，“空单”的产生不可能一个人完成，必须有公司内部工作人员配合，结合吴某的公证证言、分红奖金资金走向及微信聊天记录，基本可以认定范丽娜与案外人谢春光利用小星球商城的分红奖金计算漏洞，里应外合（由范丽娜负责下单，案外人谢春光利用所谓的公司“老板”身份要求订单管理人员吴某在没有收到货款的情况下对订单通过审核），虚构商品订单（无实际物流、无支付货款）骗取汇茂公司分红奖金并分赃，造成公司巨额财产损失的事实。范丽娜与案外人谢春光的行为已涉嫌共同诈骗，数额特别巨大（估算），依法应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回汇茂公司的起诉。 上诉人范丽娜在二审中提供如下证据：张鸿麟为期经营的小星球商城进行宣传的录音及文字整理资料4份，证明被上诉人为诱使包括上诉人在内的会员增加投资，积极鼓励会员以不同的微信号自己推荐自己，其陈述的上诉人利用所谓的系统计算支付奖金规则的漏洞、通过不同微信号自己推荐自己是不成立的。被上诉人将包括上诉人在内的会员投资款定为企业保证金并应返还给会员。其称小星球商城是一家永久存续的交易平台，其保证会员可以获得封顶收益。会员投资后的4、5周就能收回投资款，之后的分红均为会员的收益。张鸿麟自认小星球商城中商品价格虚高，担心引起监管部门注意，要求将商品价格降低二分之一至三分之二，只是为了便于会员支付投资款，并非真实价格。故被上诉人要求上诉人支付涉案订单货款也是不成立的。 被上诉人汇茂公司对上述证据质证认为，上述录音并非会议全程录音，书面记录并非全程录音文字。张鸿麟的每次事业说明都会详细介绍市场趋势、国家法律红线的分界、加入小星球商城的条件步骤、产品选购及支付方式，特别说明3个等级的购买金额及企业分红计算、封顶值、推荐分红计算。上诉人移花接木地强调收入计算方式，误导法庭，其非常清楚佣金计算方式是“企业分红份数×分红金额”及“推荐分红份数×分红金额”，其提出5万订单可获10万佣金的计算方式是错误的。 被上诉人汇茂公司在二审中提交如下证据：1.小星球微商城佣金计算-企业分红，证明小星球商城每周期佣金计算与封顶值无关，上诉状内容企图误导法官判断。2.小星球微商城佣金计算-推荐分红，证明目的与证据1相同。3.小星球微商城营业守则，证明小星球商城不保证及承诺有固定收入。4.范丽娜名下小星球商城真实订单及虚假订单，证明范丽娜真实订单2350000元+虚假订单3801623元；范丽娜虚假点位大量推荐自己的虚假订单。5.范丽娜名下小星球商城真假订单下的代理点位，证明范丽娜亲自操作53个微信号点位以最大程度获得佣金，且证实7月22日及11月27日两次开庭及上诉状提及范丽娜本人[操作下单]、[没有操作下单]、[操作下单]的前后3次反复无常证词。6.范丽娜在汇茂两商城下不同期间的订单额+实领佣金额+资金来源，证明范丽娜与案外人谢春光的资金亲密关系。7.2018年4月16日范丽娜与张鸿麟微信聊天记录；8.后台分红计算细节，证据7、8证明范丽娜陈述虚假订单都没有计算佣金是假证词，虚假订单均计算了佣金。9.提现申请及到账记录，证明虚假订单都计算佣金且被提领入账。10.汇茂公司对公账户流水、法院调取范丽娜银行流水及谢春光银行流水，证明范丽娜和谢春光联合诈骗公司佣金后分赃对价关系。11.谢春光与员工易壬红微信聊天记录；12.公司鳄鱼包请款单；13.4月1日-6月2日鳄鱼包694万元请款订单出货完成的明细；14.2018年6月28日鳄鱼包请款694万元转入谢春光平安银行账户，证据11-14证明范丽娜操作虚假订单，谢春光以合伙人身份指示员工不用支付就人工审核通过，谢春光再提供假物流单号以捏造出货假象给员工输入后台，范丽娜以合伙人身份再私下申请货款入账；谢春光主导的所有虚假订单中的订购鳄鱼包均未出货，谢春光以虚假物流单号提供公司，然后再私下申请货款入账。15.小星球商城后台截图，证明范丽娜利用不同微信号自己推荐自己，利用空单账户计算奖金并提领的事实。16.大太阳商城后台截图，证明范丽娜通过不同微信号在大太阳下订单，均发生在6月以后，其6月份后支付的款项是对应这些订单，与小星球商城无关。 上诉人范丽娜对上述证据质证认为，证据1、2并不能达到被上诉人的证明目的，张鸿麟多次宣称加入小星球会员后，除可以收回投资款即企业保证金外还可获得封顶的收益和推荐分红。证据3系打印件，真实性无法核实，所反映的内容与张鸿麟宣称内容不一致。证据4系被上诉人自己统计的数据打印截图，不能达到其证明目的，相反证明上诉人已实际向被上诉人支付235万元的事实，按照5万元一个点位，上诉人实际拥有47个点位会员。所谓空单是上诉人应被上诉人要求帮其刷的单，而不是上诉人虚报的订单。证据5系被上诉人单方统计数据打印件，不能证明其目的，根据证据4，其已认可FX000059、FX000072、FX000491、FX000707的会员系真实会员点位，但在证据5中却又主张这些编号的会员点位系虚假代理点位，自相矛盾。证据6系被上诉人单方统计数据打印件，不能证明其目的。仅在2018年2月10日至4月3日期间，上诉人共支付货款235万元，即使不算上诉人应得的分红款，被上诉人除应返还上诉人235万元企业保证金外，至少还应向上诉人支付企业分红235万元。据此被上诉人计算的对应佣金是不成立的。上诉人与谢春光有其他经济往来，被上诉人因谢春光转款给上诉人就认为上诉人支付给被上诉人的货款来源于谢春光毫无依据。证据7聊天记录不完整，不能证明上诉人存在虚假订单计算200份分红。上诉人一个点位在2018年4月16日的前一周应获得推荐分红就是885份，佣金233170.95元，足以印证证据6中将上诉人在2018年4月15日前佣金549543.42元列为订单金额235万元对应的佣金是错误的。也可证明双方的企业分红支付事宜均是由张鸿麟与上诉人直接对接的。证据8、9系单方打印件，不能证明其目的，均是上诉人应得的佣金。证据10没有统计谢春光转款给被上诉人的事实。2018年4月2日至7月30日期间，谢春光曾先后113次转款给被上诉人共计14271071元。谢春光应张鸿麟的安排曾要求上诉人将所谓的空单佣金转回汇茂公司，由公司与会员对账，多退少补。在谢春光提供担保的情况下，上诉人将一些佣金转给了谢春光，并由谢春光转回了汇茂公司。后因被上诉人停止经营，张鸿麟返回台湾至今无法对账，根本不存在上诉人和谢春光联合诈骗分赃的事实。证据11-14，均不能证明上诉人与谢春光存在诈骗的事实。证据15系打印件，真实性无法核实。小星球商城会员以不同微信号自己推荐自己，是被上诉人为诱使会员增加投资而鼓励会员这样做的。证据16所涉款项是上诉人向被上诉人经营的大太阳商城支付的投资款，根据张鸿麟的宣传，此款为企业保证金，除应返还给上诉人外，被上诉人还应向上诉人支付投资款二倍的企业分红及相应的推荐分红。 本院对上诉人提供的证据认证认为，因被上诉人对录音的完整性提出异议，上诉人无其他证据予以印证，故对该录音不予认定。对被上诉人提供的证据认证认为，证据1-3系小星球微商城营业规则，具有真实性，予以认定。证据4-6系小星球商城后台导出数据，与银行交易流水相印证部分，具有真实性，予以认定。证据7聊天记录不完整，不予认定。证据8、9系被上诉人单方制作数据，无其他证据印证，不予认定。证据10与银行交易流水相印证部分，具有真实性，予以认定。证据11的聊天记录，无法确定聊天主体的真实身份，不予认定。证据12-13、15均系被上诉人单方制作的数据，不予认定。对证据14转账数额与银行交易流水相印证部分予以认定。证据16与本案缺乏关联性，不予认定。 本院经审查认为：本案中双方当事人一致认可涉案27笔订单中，大部分订单没有实际物流产生，也即没有真实的货物交付。但被上诉人汇茂公司向上诉人范丽娜汇付款项却达五百多万，不符合买卖合同交易常理。上诉人认为根据小星球商城的奖励规则，被上诉人应支付其应得奖金(保证金或佣金)700余万元，但被上诉人对此予以否认，即双方对营业规则的理解亦不一致。上诉人主张其系替被上诉人刷单，并主张其收到被上诉人汇付款项后，按被上诉人法定代表人的要求，又将部分款项转给谢春光，由谢春光转给被上诉人汇茂公司，但其未提供足以证明该主张成立的依据。鉴于上诉人与案外人谢春光之间以及谢春光与被上诉人之间互有巨额资金往来，款项性质不明晰。为查清本案事实，一审法院以上诉人有经济犯罪嫌疑裁定驳回被上诉人的起诉，将本案移送公安机关处理，符合法律规定。 综上，上诉人范丽娜的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏 鸿 审判员 王红琴 审判员 张万江 二〇二〇年四月三十日 书记员 许敏洁