江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初767号原告：陈辉，男，1965年4月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁莉，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳叶超，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。被告：南京普润信息技术有限公司，统一社会信用代码91320192704191634N，住所地南京经济技术开发区恒竞路58号。法定代表人：张琉，该公司监事。委托诉讼代理人：董松，该公司员工。委托诉讼代理人：魏浩，江苏维世德律师事务所律师。原告陈辉与被告南京普润信息技术有限公司（简称普润公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人梁莉、岳叶超，被告普润公司的委托诉讼代理人董松、魏浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、判令原告不再担任被告董事职务和清算组成员；2、判令被告立即办理工商变更登记，涤除原告作为董事和清算组成员的登记事项；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年4月，江苏紫金电子信息产业集团公司、江苏省信息化建设投资有限公司与南京紫金电子信息设备有限公司工会出资设立被告。2006年5月24日，被告作出股东会决议，江苏省信息化建设投资有限公司名称变更为江苏高科技投资集团有限公司。江苏高科技投资集团有限公司委派原告陈辉担任被告董事。2008年3月，江苏高科技投资集团有限公司将持其持有被告的20%股份转让给江苏紫金电子集团有限公司，不作为被告的股东，原告也不再参与被告的经营，被告一直未配合办理工商变更登记事宜。2019年7月30日，原告再次辞去董事职务，要求被告办理工商变更登记手续，但被告始终未予办理，故原告诉至法院。被告普润公司辩称，对于原告的诉讼请求无异议，普润公司于2007年就停止经营并开始自行清算，现在股东均无法联系，甚至有的已去世，按照工商登记机关要求变更公司登记必须各股东实名认证并形成股东会决议，所以被告现无法召开股东会，也无法自行办理工商变更登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，后认定如下：1991年4月1日，江苏紫金电子信息产业集团公司、江苏省信息化建设投资有限公司、南京紫金电子信息设备有限公司（职工持股会）共同出资设立南京紫金电子信息设备有限公司。2001年9月，南京紫金电子信息设备有限公司变更名称为南京普润信息技术有限公司，增加股东付某甲、付某乙，南京紫金电子信息设备有限公司职工股转让给江苏紫金电子信息产业集团公司。普润公司章程规定：“第八条：公司的注册资本为1500万元人民币；第十七条：股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构；第十八条：股东会行使下列职权1.决定公司的经营方针和股资计划，2.选举和更换董事，3.选举和更换由股东代表出任的监事；……；第十九条：股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程等作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；第二十三条：本公司设董事会，董事会由股东会选举产生，董事会对股东负责；第二十四条：董事会行使下列职权1.负责召集股东会，并向股东会报告工作，2.执行股东会的决议……第二十五条：董事会由九名董事组成，采用委派制，江苏紫金电子信息产业集团公司二名、江苏省信息化建设投资有限公司二名、付某乙一方二名、付某甲一方二名，员工代表一名，董事每届任期为三年，董事任期届满，可重新委派或连任，董事会设董事长一人，副董事长一人，董事长、副董事长由股东会选举产生；……；第三十四条:本公司设监事会，监事会由四名监事组成，并在其中选举产生一名监事会主席，监事采用委派制，由江苏紫金电子信息产业集团公司、江苏省信息化建设投资有限公司、付某乙一方和员工中各派一名担任，任期每届三年，监事任期届满，可以重新委派或连任，监事可以列席董事会会议；……；第四十六条：公司依照前条第1项、第2项、第3项规定解散的，应当在决定后十五日内由股东组成清算组进行清算，公司依照前条第4项解散的，由人民法院组织股东、有关机关及有关专业人员成立清算组进行清算……”。2002年2月，江苏紫金电子信息产业集团公司变更名称为江苏紫金电子集团有限公司（简称紫金公司）。2003年5月付某乙将其持有的5%股权，分别平均转让给朱某乙、谭某、汤某、陈某丙、周某乙。2006年5月24日，普润公司修改公司章程如下：一、将原股东江苏省信息化建设投资有限公司名称进行变更，更改为江苏高科技投资集团有限公司；2、原股东江苏省信息化建设投资有限公司朱某、王某同志不再担任南京普润信息技术有限公司董事、监事，陈辉同志不再担任南京普润信息技术有限公司监事。江苏高科技投资集团有限公司委派陈辉同志、张某甲同志担任南京普润信息技术有限公司董事，应某同志担任南京普润信息技术有限公司监事。2007年12月8日，普润公司召开股东会，形成股东会决议如下：“一、本公司因股东之一不幸身故及经营方面的原因，股东会同意公司解散，决定公司停止生产、经营活动，进行清算，二、公司成立清算组，清算组由股东代表组成，其成员由张琉、陈辉、朱某乙、林某、张某丙组成，其中由张琉担任组长，由陈辉担任副组长，三、清算组在清算期间依照《中华人民共和国公司法》规定行使职权，开展工作，四、公司自作出清算决定之日起停止营业”，该清算组成员依法在工商登记机关备案。2008年3月15日，普润公司股东高科技公司与紫金公司签订《出资额（股权）转让合同》，约定高科技公司将其在普润公司持有的股权转让给紫金公司。2009年6月25日，普润公司延长营业期限至2011年4月15日，2011年5月24日，普润公司延长营业期限至2014年4月15日。2019年3月11日，高科技公司向本院提起诉讼，主张将其持有的被告普润公司20%的股权变更登记至第三人紫金公司名下，第三人紫金公司对股权转让无异议，并同意配合办理变更登记手续，被告普润公司亦同意变更，但称因其处于自行清算阶段，且营业期限已届满，无法自行变更工商登记。本院于2019年5月20日作出（2019）苏0113民初1454号民事判决书，判决普润公司于判决发生法律效力之日起十日内向工商登记机关办理股权变更登记手续，将登记在高科技公司名下的普润公司20%的股权变更登记至紫金公司名下。该判决生效后，普润公司于2019年7月15日按照判决书的内容完成了变更登记手续。2019年7月30日，原告陈辉向普润公司递交辞职信，载明：“普润公司暨董事会：本人正式辞去贵司董事职务，本辞职信到达贵司董事会即发生法律效力，请贵司按相关程序，在30日内将相关工商变更登记手续办理完毕”，该辞职信原告于2019年7月31日邮寄给普润公司。2019年11月，高科技公司向普润公司发送《停止委派董事、监事通知》，载明：“致普润公司：2008年3月18日，普润公司召开股东会决议，决议通过同意高科技公司将其所持的普润公司300万元出资额（股权）全部转让给紫金公司，自此，我司已不再是贵司股东，我司原作为贵司股东而委派陈辉同志担任贵司董事一职，委派应某同志担任贵司监事一职，均应不再担任，贵司应即时修改公司章程，召开股东会、董事会，解除上述人员的职务，事实上，以上同志自股权转让协议签订生效后已不在普润公司履行任何职责，因贵司一直未办理变更登记，陈辉同志、应某同志向公司递交了书面辞职申请，现我司再次向贵司表明不再委派任何董事、监事，请贵司尽快办理相应变更登记手续”，该通知高科技公司于2019年11月27日邮寄给普润公司。本院认为：被告普润公司章程规定董事会由九名董事组成，采用委派制，由四名股东各自委派，其中股东高科技公司委派二名，任期为三年，高科技公司于2006年5月委派原告陈辉担任普润公司董事。2008年3月普润公司将其持有的普润公司股权转让给了紫金公司，现已完成工商变更登记，高科技公司已不是普润公司的股东，故根据普润公司的公司章程，高科技公司已无权委派人员担任普润公司董事，高科技公司于2019年11月向普润公司发送《停止委派董事、监事的通知》，告知普润公司停止委派原告担任董事事宜。原告陈辉的任职期限早已届满，且其于2019年7月向普润公司提出辞职，该辞职并未使普润公司的董事人数低于法定人数，因公司与董事亦为委托与被委托的关系，故自辞职到达公司之日起委托关系解除，原告主张其不再担任被告普润公司董事职务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。普润公司章程还规定由股东组成清算组，普润公司于2007年12月28日召开股东会，决议公司解散，成立清算组，清算组成员由股东代表组成，包括原告陈辉，现高科技公司已不是普润公司股东，陈辉也无权作为股东代表成为清算组成员，故原告主张陈辉不再担任普润公司清算组成员，有事实和法律依据，本院依法予以支持。公司设立、变更、终止应当依法办理变更登记，普润公司作为申请的主体，对于公司变更事项应当及时申请变更，虽然普润公司同意涤除原告作为董事和清算组成员的登记，但其以无法召开股东会为由未予以变更，与公司章程规定和法律的规定不符，故原告主张被告及时办理工商变更登记，涤除原告作为董事和清算组成员的登记事项，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第五十二条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈辉不再担任被告南京普润信息技术有限公司董事职务和清算组成员；二、被告南京普润信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内至公司登记机关办理涤除原告陈辉董事职务和清算组成员的变更登记手续。案件受理费80元减半后收取40元，由被告南京普润信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  廉曙玉二〇二〇年四月二十三日见习书记员  麻雪姣