山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异62号异议人：阿拉善右旗住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。负责人：康建军。委托诉讼代理人：王祺，内蒙古民智律师事务所律师。申请执行人：国泰租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路1237号奇盛数码一期办公楼。法定代表人：尹鹏，董事长。被执行人：阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特西路005号城投大厦10楼。法定代表人：陈勇，董事长。本院在执行申请执行人国泰租赁有限公司（以下简称国泰公司）与被执行人阿拉善盟文化旅游投资有限责任公司（以下简称阿拉善文旅公司）、阿拉善盟基础设施建设投资经营有限责任公司（以下简称阿拉善基建公司）融资租赁合同纠纷一案中，异议人阿拉善右旗住房和城乡建设局（以下简称阿拉善住建局）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阿拉善住建局称，请求贵院撤销对中国工商银行股份有限公司巴彦浩特新城支行（以下简称工商银行新城支行）X账户内5718.24万元的强制执行措施，并将该笔款项退还至原账户。事实与理由：一、贵院执行的涉案账户内存款5718.24万元属内蒙古自治区阿拉善右旗棚户区改造工程专用的棚改资金，不属于阿拉善基建公司可供执行的财产。为响应习总书记打赢脱贫攻坚战及国务院对棚户区进行改造等工作部署，依据《内蒙古自治区政府购买棚户区改造服务管理办法》，经上级政府批准同意我旗对本辖区内的棚户区启动棚户区改造项目。该项目采用单一来源政府采购方式确定阿拉善基建公司为承接主体。为实施完成棚改项目向工商银行贷款3.7亿元，作为此次棚改项目的专用资金。该笔资金虽在阿拉善基建公司账户内，但从资金的来源、用途、监管规定、支付程序和方式以及偿还贷款的责任和资金来源等方面判断，都足以证明该笔资金是右旗政府为落实执行棚改项目，根据《内蒙古自治区购买棚户区改造服务管理办法》而支付的对价（购买服务的款项），即该笔资金的实际借贷人和权利人为我旗政府。我旗政府向工商银行出具的《关于右旗棚改项目贷款本息偿还的承诺函》也足以证明这一事实。此外，我旗与阿拉善基建公司及工商银行签署的《三方监管协议》约定，棚改资金的使用必须做到专款专用，由我旗提供棚改材料，并经工商银行审核后方可从该笔贷款中支取。也就是说，只有阿拉善基建公司如期适格地履行了购买服务合同的义务，并经合法程序进行支取，阿拉善基建公司才能享有处分和支配的权利，在此之前，该笔资金的权利人仍属我旗政府，不能作为阿拉善基建公司可供执行的标的。因此，3.7亿元贷款实为我区棚改项目的专用资金，并已做到专款专用，独立核算，三方监管，贵院强制执行的阿拉善基建公司账户中的5718.24万元实为我旗的棚改项目专用资金，该资金的实际所有人、使用人均为阿拉善住建局。二、国泰公司与阿拉善文旅公司之间的《融资租赁合同》实为《借贷合同》，合同的效力有待商榷。国泰公司是一家以租赁业务为主要经营范围的企业，其经营范围是否包含放贷或取得相应的金融许可尚不明确，根据查询到的市场监督管理部门的公示信息来看，其经营范围不包含金融借贷等业务（作为一家有限责任公司从事开展金融业务必须通过审批取得相应的资质方可），故国泰公司与阿拉善文旅公司之间的《融资租赁合同》因其实质为借贷合同而归于无效。当主合同无效时，除合同另有约定外，担保合同无效。因此阿拉善基建公司不必再承担担保责任。三、贵院强制执行的5718.24万元为我旗棚改项目专用资金，该笔资金的缺失不但影响当地民生建设也有损于民心建设。脱贫攻坚和棚户区改造都是国家近年的重点工作，棚户区改造不但能提高当地群众的居住条件，更有助于完成脱贫攻坚任务。目前，我旗有大量已完成棚户区拆迁的群众无法按时领取棚户区改造资金，已严重影响正常的工作生活。现因被拆迁居民无法进行妥善安置，棚户区改造工作不得不叫停，脱贫攻坚工作也受到一定影响，当地群众对棚户区改造工作意见和反应较大，该情况严重损害了地方政府的公信力，社会效果和政治效果不佳。综上，贵院在执行中强制冻结阿拉善基建公司账户中5718.24万元存款的措施欠妥，该笔资金的权利人应当是阿拉善右旗人民政府，依据民事诉讼法规定，我旗政府特向贵院提出执行异议，请贵院对相关事实审查核实后，撤销对上述款项的执行措施，并将该笔款项退还至原账户。国泰公司辩称，一、阿拉善住建局主张的涉案账户内存款属于棚改资金，不属于阿拉善基建公司所有，没有事实依据，账户内资金可以作为阿拉善基建公司的责任财产，承担对本公司的还款义务。二、贵院扣划涉案账户内资金的行为符合民事诉讼法等相关规定，阿拉善住建局不享有足以排除强制执行的权益，应驳回其异议申请。本院查明，国泰公司与阿拉善文旅公司、阿拉善基建公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）鲁01民初2644号民事裁定，冻结阿拉善文旅公司、阿拉善基建公司银行存款106895259.32或者查封、扣押其同等价值的其他财产。2019年7月30日，本院作出（2019）鲁01执保193号之六协助冻结存款通知，冻结阿拉善基建公司X账户内存款人民币60000000元，冻结期限为十二个月。2019年10月9日，本院作出（2019）鲁01民初2644号民事调解书，内容为：一、阿拉善文旅公司于2019年10月21日前一次性向国泰公司支付第7-10期租金及截止至2019年10月20日的逾期租金占用利息、国泰公司因提起诉讼产生诉讼费、保全费、律师费,合计72171700.28元；二、阿拉善文旅公司于2020年1月22日向国泰公司支付租金17143703.71元,于2020年5月22日之前支付租金16899999.96元；三、阿拉善文旅公司按时支付上述第一条、第二条所有款项后，国泰公司同意对阿拉善文旅公司应付的4839345.56元违约金予以减免；四、若阿拉善文旅公司未按照协议约定履行付款义务,国泰公司有权申请人民法院强制阿拉善文旅公司履行如下义务：(1)支付融资租赁合同项下未付租金(未付租金=融资租赁合同项下租金103533703.67元-已经支付的租金）及名义价款1元;(2)支付逾期租金占用利息及违约金（暂计算至2019年10月20日,逾期租金占用利息共计1915574.28元，违约金共计为4839345.56元;嗣后逾期租金占用利息以未付租金为基数按年利率7.125%计算、违约金以未付租金为基数按日万分之五计算,均计算至实际支付日止)；(3)支付国泰公司因本案支出的律师费472988元及诉讼费288138元、保全费5000元。阿拉善基建公司对阿拉善文旅公司向国泰公司所负的上述第（1）、（2）、（3）项债务承担连带清偿责任。若阿拉善基建公司履行了连带清偿责任后，有权根据担保法第三十一条规定向阿拉善文旅公司进行追偿。在阿拉善文旅公司、阿拉善基建公司向国泰公司付清上述第（1）、（2）、（3）项款项前,国租(17)回字第X号《融资租赁合同》项下租赁物所有权归国泰公司。五、若阿拉善文旅公司部分支付协议的款项,该款项按照诉讼费、保全费、律师费、违约金、逾期租金占用利息、租金的顺序抵扣阿拉善文旅公司对国泰公司所负债务。六、阿拉善文旅公司在2019年10月21日（含21日当日）前按照协议约定付清协议第一条约定的应付款项后,国泰公司须在收到上述款项后1个工作日内向济南中院申请对已保全的阿拉善文旅公司及阿拉善基建公司的银行账户、股权采取解除保全措施。七、在阿拉善文旅公司如约履行和解协议项下全部债务后，国泰公司须在1个工作日内向济南中院申请解除对阿拉善基建公司不动产的查封。该案于2019年11月5日立案执行，案号为（2019）鲁01执2045号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。依据上述规定，案外人异议应当是对执行标的主张实体权利，而执行行为异议则是认为人民法院的执行行为违法，侵害其合法权益。本案中，根据异议人阿拉善住建局在其提交的执行异议申请书中所述的事实和理由，其并非对本院冻结的涉案账户内存款主张实体权利，且本院对被执行人阿拉善基建公司账户内资金的执行并不损害异议人阿拉善住建局的权益，异议人阿拉善住建局与本院执行行为无利害关系。因此，异议人阿拉善住建局向本院提出执行异议，不符合异议案件的受理条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人阿拉善右旗住房和城乡建设局的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年四月二十六日法官助理李洋洋书记员魏煜圻