河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1724号上诉人（原审被告）：李飞要（曾用名李飞跃），男，1987年4月27日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：蒋米可（李飞要之妻），女，1987年9月17日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王利乐，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马晓博，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人李飞要因与被上诉人马晓博财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李飞要及其委托诉讼代理人蒋米可、王利乐，被上诉人马晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞要上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回马晓博的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由马晓博承担。事实与理由：一、一审法院认定本案事实证据不足。1.一审法院认定李飞要存在过错明显证据不足。李飞要租赁的是简易房且仅作为仓库储存物品使用，李飞要对用电方面采取了自费配置灭火器、安装跳闸器等措施，足以符合一般人所能预见线路事故的程度，一审法院明显加重了李飞要的注意义务。2.李飞要对马晓博的损失承担40%的责任没有事实和法律依据。事故认定书仅认定不排除电气线路故障，一审法院对本案线路故障原因没有予以查明就认定李飞要承担40%责任没有事实依据。事故起火点位于房东安装所有租户的总电表位置，且火势也是顺着房东事先走好的线路方向蔓延到其他地方。起火点在李飞要租房内，但起火部位却是电表处，一审法院仅因电表安装在李飞要租房内判决李飞要承担他人的损失，明显不公。王胜武承租的三、四间存有800箱白酒，马晓博承租的五、六间存有20箱鞭炮，对本案事故扩大，马晓博及王胜武均应承担相应责任，一审法院仍认定李飞要承担40%责任错误。李飞要对线路的预防及配置灭火器的做法完全符合《中华人民共和国消防法》规定。二、本案遗漏必要当事人，依法应发回重审。李飞要提出追加房东王发波作为第三人参加诉讼，一审法院不予追加。且王胜武也应作为当事人参加诉讼。马晓博辩称，是从李飞要的库房里起火的。之所以没有起诉房东，是因为不懂法律。虽然认为李飞要承担40%责任过少，但是没有上诉。马晓博向一审法院起诉请求：1.请求李飞要赔偿因火灾烧掉的各种物品（商品）793832.5元；2.本案的诉讼费由李飞要承担。一审法院认定事实：2014年7月份，伊川县鸣皋镇鸣皋村村民王发波在距离其自己××伊川县××路东段华达塑料厂对面建造仓库（坐西朝东），未经土地、规划、建设等相关部门审批。该仓库墙体最下面的两米左右墙体为砖混结构，上面墙体为单层铁皮，顶棚为彩钢瓦棚，顶部有一层岩棉，仓库顶部全部相通。该仓库南北长度约78米，东西宽约22米，高约8米，仓库总面积为1716平方米，整个仓库呈长方形，共有十一间仓库。王发波安装有监控，有两个探头在其家房子后面的墙上，距离仓库有30米左右，能看见仓库的门，还有一个在其家房子的大门口，能看见仓库的总大门，另有一个在其家房子的山墙上，能看见仓库大院里面的道路情况。平常仓库无人看管，大门的钥匙在仓库大院南边的墙头上放着，租户去取东西是自己开仓库大门进入自己仓库，平常也无人对仓库进行巡查。王发波在2015年7月份之后将该仓库用于出租。南侧第一、二间为李飞要自2017年元月份开始租赁使用的仓库，存放有湿巾、纸尿裤、卫生纸等物品；南侧第三间为王胜武租赁使用的仓库，存放有800箱白酒、钢材、铁皮、塑料管及车辆等物品，如第三间放不下，王胜武会将其物品放在第四间未出租的仓库里（第三、第四间之间无隔断），此也系房主王发波认可的做法；南侧第五、六间为马晓博于2016年秋租赁使用的仓库，存放有方便面、糖果、辣条、矿泉水、饮料，第五间西边还存放了鞭炮二十箱左右。仓库出租前，由房东王发波将电路安装到简易房的里面，各承租人根据自己需要在自己租赁的仓库中安装相应用电设备。李飞要安装了一个电灯泡，并在仓库里安装了两个4公斤的手提式灭火器。仓库门均是电动门，十一间仓库总电表在李飞要的仓库内，其他租户的线路及电动门的线路均是从李飞要的仓库走线过去。其中电动门的线路沿电动门上方走线至各个租户处。李飞要在其租用的仓库里安装了一个跳闸器，以起到每次离开仓库的时候仓库的电动门和里面的照明灯都会断电的效果。2019年1月30日10时10分左右，仓库发生火灾，起火点在李飞要的仓库内，火势并自南向北蔓延至王胜武的仓库、马晓博的仓库，其中李飞要的第一、二间仓库完全烧毁，王胜武的第三、四间仓库南部完全烧毁且北部烧损程度较重，马晓博的第五、第六间仓库过火程度相对较轻。该火灾事故经伊川县消防大队认定，认定起火部位位于李飞要仓库内门口靠南侧位置，起火原因可以排除用火不慎、排除人为放火、排除雷击，不排除电气线路故障。经马晓博申请，一审法院委托河南晟桥资产评估事务所鉴定，鉴定马晓博仓库内物品各项损失共计793832.50元，并支付鉴定费用9800元。事发后，李飞要未支付过马晓博任何费用。一审法院认为：本案属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，关于房主王发波是否承担马晓博财产损害的赔偿责任，在案件审理中及庭审过程中，一审法院已向马晓博释明并询问其是否追加房主王发波为本案被告参加诉讼，马晓博明确表示不予追加，一审法院不予审理。由此产生的不利后果，由马晓博自行承担。李飞要承租房主王发波的简易房屋用于长期存放卫生纸、湿巾、纸尿裤等易燃物品，并自行安装了照明装置。李飞要所租赁房屋又是简易房，虽配备灭火器等消防器材，但在天气干燥的冬季，其更应对店内设施及线路多加检查，确保用电安全。而此次事故因其承租房屋内起火，并蔓延到马晓博仓库，燃烧马晓博仓库内物品，并造成损失，李飞要存在过错，应当对马晓博的损失承担相应的赔偿责任。马晓博明知房主王发波搭建的临时简易房不符合租赁标准而仍然承租使用，且马晓博在仓库中堆放有二十箱左右的鞭炮，加快了火势蔓延的速度。马晓博损失的后果，其自身也有过错，应自行承担相应的财产损害责任。综合本案事实及各方过错程度，一审法院认为，对马晓博的损失，李飞要应承担40%的责任。经依法审查，马晓博的损失为793832.50元，即李飞要应赔偿马晓博317533元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国消防法》第九条、第十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李飞要于本判决生效后十五日内赔偿马晓博各项损失317533元。二、驳回马晓博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11738元，由李飞要负担4695元，马晓博负担7043元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李飞要明知王发波搭建的临时简易房不符合租赁标准仍然租赁使用，且未对仓库内设施及线路多加检查并确保用电安全，伊川县消防大队火灾事故认定中明确“起火部位位于李飞要租赁使用的仓库内门口靠南侧位置，不排除电气线路故障引发火灾的可能”，即李飞要租赁的仓库起火后蔓延至王胜武、马晓博租赁的仓库，李飞要对马晓博的损失应承担相应的赔偿责任。但经庭审查明，李飞要在其租赁的仓库内配备了灭火器等消防器材并安装了跳闸器，相对于其他承租户，其尽到了更高的注意义务，一审法院认定李飞要对马晓博的损失承担40%的赔偿责任与李飞要的过错程度相比明显过高，本院综合各方过错程度酌定李飞要对马晓博的损失承担20%的赔偿责任，即158766.5元。关于李飞要上诉主张一审法院遗漏当事人的意见，经查，王发波不属于必须共同进行诉讼的当事人，且一审法院已向马晓博释明，马晓博不予追加王发波参加诉讼系对其诉讼权利的处分，李飞要该意见于法无据，本院不予支持。综上，李飞要的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但责任划分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初4025号民事判决第二项；二、变更河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初4025号民事判决第一项为：李飞要于本判决生效之日起十五日内赔偿马晓博各项损失158766.5元；三、驳回马晓博的其他诉讼请求；四、驳回李飞要的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费负担按原判决执行，二审案件受理费6063元，由李飞要负担3031.5元，马晓博负担3031.5元。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  杨献民审判员  董 鹏二〇二〇年四月二十一日书记员  周 青