湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初375号原告：王大才，男，1965年3月2日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：张俭，湖南阳邵律师事务所律师。被告：邵阳县三银农业发展有限公司，住所地邵阳县诸甲亭乡三杰村。法定代表人：陈三银，该公司负责人。被告：陈三银，男，1964年1月15日出生，汉族，住邵阳县。两被告委托诉讼代理人：段谋，男，1974年9月16日出生，汉族，住邵阳县，系陈三银表弟。第三人：贺尚秀，女，1952年1月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。第三人：吴亚秀，女，1963年6月6日出生，汉族，住邵阳市北塔区。原告王大才与被告邵阳县三银农业发展有限公司、陈三银及第三人吴亚秀、贺尚秀合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告立即支付原告工资7万元，垫付开支款38357元，补贴款和项目款17.9万元，共计287357元；2、确认原告老鼠冲458亩油茶基地有管理权。事实和理由，原告王大才、被告陈三银及第三人吴亚秀、贺尚秀合伙在诸甲亭乡承包458亩荒山，种植油茶，村民占30%，原、被告及第三人占70%。原告负责开垦梯田和种植山茶苗，约定用被告陈三银的爱民农业开发有限公司上报林业和国土项目，领取国家补偿款。2015年11月到2016年前后用时7个月，原告开始开垦好458亩梯田，种好油茶，当时口头承诺10000元／月，应付工资7万元。在运作中，原告用去领导招待费38357元，应付原告共计108357元。被告陈三银未经原告及第三人同意，私自领取油茶补助款22.9万元、林下经济补贴款5万元、移民局道路建设款26万元共计53.9万元，原告占30%股份应得17.9万元。被告邵阳县三银农业发展有限公司、陈三银对原告王大才诉讼主张的原告王大才、被告陈三银及第三人吴亚秀、贺尚秀合伙在诸甲亭乡承包458亩荒山，种植油茶及被告陈三银领取国家补助款的事实没有异议，但其辩称，被告邵阳县三银农业发展有限公司与原告没有关联，被告陈三银领取国家补助款用于专款专用，不能用于股东私分，且开垦梯田的国土项目上级没有拨付资金，同时，原、被告及第三人等四个股东未进行合伙结算。原告虽然开垦梯田7个月，但没有证据证明应付7万元工资给原告，且原告开垦的梯田属于合伙事务，不应由被告陈三银个人支付。原告主张的开支38357元，没有经全体合伙人确认，不具有真实性。同时，原告对老鼠冲458亩油茶基地没有管理权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人吴亚秀、贺尚秀发表陈述意见，第三人与原告诉讼请求没有关联。本院经审理对双方没有争议的事实，予以确认。对双方有争议的事实认定意见是，原告提供的证据主要分三类。一是证明原告与被告陈三银、第三人贺尚秀、吴亚秀之间合伙经营诸甲亭乡458亩油茶，各方当事人是合伙关系，原告及吴亚秀占30%股份，陈三银、贺尚秀占20%股份；二是证明被告陈三银领取油茶补助及道路建设资金共计53.9万元；三是原告施工洪庙冲油茶土地开垦应得工资7大万元，及垫付的各项开支38357元。本院认为，对上述证明原、被告及第三人是合伙关系及被告陈三银领取油茶补贴、道路建设资金的证据，原告虽未提供证据原件核对，但根据各方当事人的认可陈述，予以认定；对证明原告施工应得工资7万元及垫付开支38357元，因未经全体合伙人签字确认，不予认定。被告提交的证据分四大类，第一类证据是股东决议，主要证明原、被告及第三人等四个股东有关合伙事务决议，被告的举证证明目的是原告没有出资；第二类证据是陈三银、吴亚秀、贺尚秀、朱某经营油茶基地的协议，陈三银、吴亚秀、贺尚秀的开垦协议，举证证明目的是陈三银、吴亚秀将诸甲亭乡长铺村、、镇丰村等荒山发包给贺尚秀开垦，以及陈三银、吴亚秀、贺尚秀、朱某分包油茶基地经营；第三类是付款依据，举证证明目的是陈三银支付合伙期间油茶开支的事实。第四类是王大才的申请书及证人朱某、毛某、诸甲亭乡委会的证明，举证证明的目的是王大才不愿出资、不参与种植油茶苗、自愿申请退出油茶合伙。本院综合认证意见是：对第一类证据证明原告没有出资的事实，原告质证没有异议，予以确认；对第二、三类证据的证明目的与原告诉讼主张没有关联，且未提供证据原件予以核对，不做认定本案的事实采用；第四类证据证明原告已经退出油茶合伙，原告质证意见是对退出油茶开垦没有异议，但没有退出油茶基地种植经营。因被告提交的证据没有原件核对，对原告认可的事实予以认定，对原告有异议的事实不予认定。经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，查明下列案件事实：2015年5月，原、被告及第三人合伙经营邵阳县诸甲亭乡458亩油茶基地，约定以陈三银的邵阳县爱民农业发展有限公司向相关部门上报油茶基地项目，同年11月，原告负责开垦油茶基地，2016年11月完工。此后，陈三银以邵阳县爱民农业发展有限公司的名义上报项目后，领取2016年度的458亩油茶补助资金229000元、油茶基地机耕道建设项目款6万元，领取2019年度油茶建设资金20元。2017年12月13日，原告申请退出邵阳县诸甲亭乡国土整改开垦项目。2017年12月3日，王大才将油茶立项开支账交合伙人统一封存，王大才上报开支账38357元。2020年1月13日，原告书写其本人在开垦荒山证明，证明内容是“共干七个月，按市场行情开工资七万元”。贺尚秀在证明人后面书写“贺尚秀”。目前，原、被告及第三人未对合伙期间的财务进行结算。还查明，邵阳县三银农业发展有限公司成立于2017年12月7日，法定代表人是陈三银，股东是陈三银、陈铁军。本案的争议焦点是：原、被告及第三人合伙期间未对合伙财务进行结算，原告为执行合伙事务开垦油茶基地7个月应得工资及垫付开支，原告能否以被告陈三银领取国家油茶补贴款和道路建设补助资金为由，要求被告陈三银支付？本院认为，本案是合伙协议纠纷，合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于个人入伙、退伙、出资额、盈余分配等事项的协议。《中华人民共和国民法通则》第三十五条，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……。”本案中，原、被告及第三人是合伙关系，庭审中均认可未对合伙经营的油茶开垦项目和油茶种植进行结算。虽然，原告为执行合伙事务开垦油茶基地七个月，但原告诉讼主张的是要求被告支付工资7万元，及开垦期间为执行合伙事务垫付开支38357元。由于其开垦工资及垫付开支数额未经全体合伙人确认，且系全体合伙人之债，因而，原告应当向全体合伙人主张权利，不能向被告陈三银个人主张权利。同时，即使原告已经退出油茶开垦项目，但由于合伙人未对合伙期间的财务进行清算，合伙期间经营亏盈待定。故对原告要求被告陈三银支付其工资7万元及垫付开支38357元的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告邵阳县三银农业发展有限公司系陈三银与案外人陈铁军合伙开办的企业，虽然，被告陈三银利用该公司为458亩油茶基地申报项目和领取项目补助资金，但陈三银领取油茶补助等资金并未用于邵阳县三银农业发展有限公司，故邵阳县三银农业发展有限公司与原、被告及第三人的合伙协议没有关联，不是本案当事人，对原告要求邵阳县三银农业发展有限公司支付287357元的诉讼请求，不予支持。被告陈三银虽然领取油茶补贴款和道路建设补助资金，但该资金是专款专用，是国家专项资金，不能作为合伙人利益平均分配。因而，原告要求按其30%股份由被告项目补贴资金17.9万元，不符合法律规定，对其诉请，不予支持。原告诉请要求确认其对洪亩村老鼠冲的458亩油茶基地享有管理权，属于确认之诉，与本案给付之诉不是同一法律关系，且原告未提供证据证明对合伙经营种植油茶基地履行出资义务。对其诉请，本院亦不予支持。综上，原告为开垦油茶基地应得工资及垫付的开支，属于合伙人之债，不是陈三银的个人债务。陈三银虽然领取油茶基地补助资金，但该资金属于国家扶贫资金，应当专款专用，不能作为合伙人利益分配。原告如对陈三银领取的补助资金使用情况有意见的，可以向相关部门反映。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、五十四条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：驳回原告王大才的全部诉讼请求。本案受理费减半收取2805元，由原告王大才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾海波二〇二〇年四月二十日法官助理彭昱书记员段羽飞