安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初6951号原告:龚学峰，男，汉族，1990年10月16日出生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。被告:司家仁，男，汉族，1961年3月3日出生,安徽省含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。被告：灵璧县灵城星辰农机服务中心，住所地灵璧县宿泗路农机局西侧100米，统一社会信用代码92341323MA2N3K2D10。被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磐云路和胜利路交口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层），统一社会信用代码91341300678905233B。负责人：王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。原告龚学峰诉被告司家仁、灵璧县灵城星辰农机服务中心、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（下简称：人寿财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚学峰及其委托诉讼代理人方汇，被告司家仁，被告人寿财险宿州公司委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼，被告灵璧县灵城星辰农机服务中心经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龚学峰诉称：2019年10月30日21时56分，被告司家仁驾驶皖1127197号变型拖拉机沿半汤大道由东向西行驶，至半汤大道与学府路交叉口，碰撞到同车道前方原告驾驶的等候信号灯的皖Ａ×××××号小型轿车尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定被告司家仁负事故全部责任，原告无责任。原告所有的车辆皖Ａ×××××号经安徽同正行保险公估有限公司评估车辆损失为79643元，贬值损失为58840元，原告共花费评估费6000元。原告车辆于2019年10月21日购买，于10月30日即因为被告司家仁的驾驶错误造成损坏。现原告为维护自身合法权益，诉讼要求各被告依法赔偿原告车辆损失79643元、贬值损失58440元、鉴定费6000元、施救费295元，合计144378元。被告司家仁辩称：1、被告司家仁是事故车辆皖1127197号变型拖拉机的驾驶员及实际车主，该车挂靠在被告灵璧县灵城星辰农机服务中心；2、事故车辆皖1127197号变型拖拉机在被告人寿财险宿州公司投保交强险和商业三者险并未投保不计免赔。被告人寿财险宿州公司辩称：1、对本起事故的发生及事故责任认定无异议；2、事故车辆皖1127197号变型拖拉机在被告人寿财险宿州公司投保了交强险和保险限额20万元的商业三者险并未投保了不计免赔。经交警部门认定被告司家仁负事故全部责任，根据保险合同约定，被告人寿财险宿州公司在商业三者险范围内实行20%的事故责任免赔率；3、原告主张贬值损失没有法律依据；4、被告人寿财险宿州公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定；5、被告人寿财险宿州公司不承担本案的评估费和诉讼费。被告灵璧县灵城星辰农机服务中心未作答辩。经审理查明：2019年10月30日21时56分左右，被告司家仁驾驶皖1127197号变型拖拉机沿半汤大道由东向西行驶，行至半汤大道与学府路交叉口，碰撞到同车道前方原告龚学峰驾驶的等候信号灯的皖Ａ×××××号小型轿车尾部，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经巢湖市公安局交通警察大队认定被告司家仁负事故全部责任，原告龚学峰无责任。原告龚学峰支付皖Ａ×××××号车辆施救费295元。事故发生后，原告委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××小型轿车进行评估，损失金额为79643元，原告支付车辆维修损失评估费3400元。同时，原告委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××小型轿车的车辆贬值损失进行评估，贬损价值为58440元，评估费为2600元。被告人寿财险宿州公司认为原告龚学峰主张车辆贬值损失没有事实依据，并申请对皖Ａ×××××小型轿车的车辆损失进行重新评估，本院依法予以准许并委托安徽中太保险公估有限公司对该车辆损失进行评估，经评估损失金额为71466元。另查明：事故车辆皖1127197号变型拖拉机挂靠被告灵璧县灵城星辰农机服务中心经营，在被告人寿财险宿州公司投保了交强险和保险限额20万元的商业三者险未投保不计免赔。保险合同约定“被保险机动车一方负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率”。上述事实，有原告龚学峰、被告司家仁、人寿财险宿州公司的陈述及原告龚学峰、被告人寿财险宿州公司提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为，被告司家仁驾驶事故车辆皖1127197号变型拖拉机致原告龚学峰车辆损害，经交警部门认定被告司家仁负事故全部责任，故被告司家仁对本起事故造成原告龚学峰的损失承担全部赔偿责任。被告司家仁辩称事故车辆皖1127197号变型拖拉机挂靠灵璧县灵城星辰农机服务中心经营，被告灵璧县灵城星辰农机服务中心未到庭应诉，考虑到营运车辆的经营现状，本院对挂靠关系予以认定，被告灵璧县灵城星辰农机服务中心对本起事故造成原告龚学峰的损失承担连带赔偿责任。另事故车辆皖1127197号变型拖拉机在被告人寿财险宿州公司投保，故被告人寿财险宿州公司在保险限额内承担责任。现本院就原告龚学峰的诉请分析如下：1、车辆损失、施救费、贬值损失：本院依法委托安徽中太保险公估有限公司对龚学峰的车辆损失作出评估意见，原告龚学峰、被告司家仁、人寿财险宿州公司对评估意见未提出异议，本院予以确定。原告主张施救费，该项费用是为减少其车辆损失必然支出的费用，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对于因道路交通事故造成财产损失范围进行了确定，车辆贬值损失不属于当事人可请求侵权人赔偿损失的范围，故原告龚学峰主张贬值损失，没有法律依据，本院不予支持。2、评估费：由于龚学峰的车辆损失、贬值损失未被本院采纳，故原告主张评估费，本院不予支持；3、诉讼费：法律规定保险公司在机动车交强险限额范围内有赔偿受害人损失的义务，故被告人寿财险宿州公司在交强险限额内向原告承担的赔偿数额所对应的诉讼费，由人寿财险宿州公司负担。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后三日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告龚学峰赔偿款2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后三日内在其承保的商业第三者责任保险限额内给付原告龚学峰赔偿款55808.80元[（71466元+295元-2000元）×80%]；三、被告司家仁、灵璧县灵城星辰农机服务中心于本判决生效后三日连带给付原告龚学峰赔偿款13952.20元[（71466元+295元-2000元）×20%];四、驳回原告龚学峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，本院减半收取1595元，由原告龚学峰负担800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担25元，被告司家仁、灵璧县灵城星辰农机服务中心负担770元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇二〇年四月三日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。