wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更157号罪犯刘远华，男，1987年3月25日出生，重庆市忠县人，汉族，小学文化程度，无业。曾因犯故意伤害罪被于2004年被判处有期徒刑十个月，2005年7月3日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2010年12月14日作出(2010)硚刑初字第508号刑事判决，认定被告人刘远华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币26000元。刑期自2010年4月13日起至2023年4月12日止。判决发生法律效力后，于2011年1月21日交付执行。服刑期间，本院于2013年4月28日作出﹝2013﹞鄂咸宁中刑执字第103号刑事裁定减去有期徒刑八个月；本院于2015年3月18日作出﹝2015﹞鄂咸宁中刑执字第238号刑事裁定减去有期徒刑十个月；本院于2016年12月13日作出（2016）鄂12刑更666号刑事裁定减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2010年4月13日起至2020年12月12日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年4月15日至4月19日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯刘远华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯刘远华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获7个表扬，财产刑已执行16000元。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯刘远华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。其余刑已不足，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘远华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 震审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇二〇年四月二十七日书记员 黄 娜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1021号 上诉人（原审原告）：吴美娟，女，1964年12月14日出生，汉族，户籍所在地为象山县，现住象山县。 委托诉讼代理人：葛冬晋，男，1961年10月26日出生，汉族，户籍所在地为象山县，现住象山县。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司象山石浦支行。住所地：象山县石浦镇金山路99号。 负责人：汤祁松，该支行行长。 委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。 上诉人吴美娟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司象山石浦支行（以下简称建行石浦支行）侵权责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初3993号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 吴美娟上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审审理过程中更换合议庭组成人员，第二次开庭时没有补充第一次庭审的内容，合议存在瑕疵，缺乏公正，构成程序违法，应当发回重审。 建行石浦支行辩称，一审程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 吴美娟向一审法院起诉请求：1.判令2015年11月25日建行石浦支行发生的吴美娟账户62×××09向疑似账户44×××16的会员入金50000元交易无效；2.判令建行石浦支行返还账户差额5157元，并按照消费者权益保护法第五十五条赔偿3倍账户差额损失。 一审法院于2019年5月21日立案，依法适用普通程序，于2019年7月12日、8月15日两次公开开庭进行了审理，吴美娟的一审委托诉讼代理人葛冬晋、建行石浦支行的一审委托诉讼代理人施志坚均到庭参加了诉讼。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条的规定，下列情形，可以认定为严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。吴美娟上诉称一审审理过程中变更了合议庭组成人员，第二次开庭没有补充第一次庭审内容，严重违反法定程序，要求发回重审。本院认为，一审法院变更合议庭组成人员后，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，及时告知了当事人，并组织了第二次开庭，在庭审过程中，双方当事人经举证质证、庭审调查、庭审辩论等程序充分发表了各自的意见，最终经合议庭评议做出判决，不存在违反法定程序的情形。吴美娟之上诉，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈 艳 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 华 二〇二〇年四月八日 代书记员  吴 煜
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢106号 申请执行人谢楚彬 被执行人毛清清 本院在执行申请执行人谢楚彬与被执行人毛清清买卖合同纠纷一案中，本恢复案件及初执（2018）浙0106执5816号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖16号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：马翔鸿，总经理。被告：史鸿雁，女，1983年4月25日出生，汉族，住济南市济阳区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称青岛蓝色海洋公司）与被告史鸿雁因担保追偿债权转让纠纷一案，原告青岛蓝色海洋公司于2019年11月以被告史鸿雁在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）投保的《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》以及平安财保公司与原告青岛蓝色海洋公司签订的《债权转让协议》等为据诉至济南市济阳区人民法院，要求被告偿还原告受让平安财保公司代被告偿还的借款本息等。济南市济阳区人民法院于2019年11月6日受理本案，并于同年12月24日依职权作出（2019）鲁0125民初5722号民事裁定书，认为原告青岛蓝色海洋公司与被告史鸿雁之间的追偿权法律关系，是基于史鸿雁与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行之间的借款合同关系、以及史鸿雁与平安财保公司之间的保险合同关系，继而在债权转让后发生的。保证保险合同系为借款合同提供的保证保险，应为借款合同的从合同，而在史鸿雁与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行之间所签订的《个人贷款合同》第十六条约定：“双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人住所地法院以诉讼方式解决。”该借款合同中约定的贷款人所在地法院为中国光大银行股份有限公司济南历山路支行所在地的人民法院即济南市历下区人民法院，故本案应由济南市历下区人民法院管辖。据此裁定：本案移送济南市历下区人民法院处理。济南市历下区人民法院经审查认为，本案追偿权的原债权人平安财保公司与债务人被告史鸿雁所签订的合同即《平安个人消费信贷保证保险保险单》中，对管辖法院未作约定，故本案应适用一般地域管辖原则确定管辖法院。本案被告史鸿雁的住所地位于济南市济阳区，故济南市济阳区人民法院对案件享有管辖权。上述两基层法院因管辖权发生争议协商未果。济南市历下区人民法院于2020年4月报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案被告作为借款人先与出借人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订《个人贷款合同》进行借款，为保障上述合同切实还款，被告作为投保人又与保险人平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，为上述借款提供保险担保。因被告未能按时偿还借款而由平安财保公司向贷款银行实际代偿后，取得对借款人的追偿权。平安财保公司又将相关担保追偿债权转让给本案原告青岛蓝色海洋公司。现原告青岛蓝色海洋公司诉求被告偿还其所欠的借款本息等，从而引发本案诉讼。《个人贷款合同》是出借人即贷款银行与借款人即本案被告之间就借款事宜订立的合同，该合同中的管辖约定仅约束借款合同的直接缔约人，且该借款合同双方当事人现对此并未产生争议形成诉讼。担保人追偿权纠纷系一般的债权债务纠纷，如果当事人之间没有关于管辖的约定，应当按照一般地域管辖原则即原告就被告的原则确定案件的管辖。而本案为担保追偿债权转让纠纷，因本案原告与贷款银行之间不存在合同关系，故不应按照借款合同中的管辖约定确定本案纠纷的管辖法院。本案被告的住所地位于济南市济阳区辖区内，故该地法院作为被告住所地的人民法院，对案件享有管辖权。为进一步规范基层人民法院民商事案件管辖移送程序，尽快解决涉案纠纷，本案纠纷由已经立案受理的济南市济阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十五条之规定，裁定如下：一、撤销济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初5722号民事裁定；二、本案由济南市济阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 杨 莉二〇二〇年四月二十九日书记员 亓玉红
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0214行审83号申请执行人：大连市自然资源局，所在地大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、包天麒，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：徐平，女，1965年6月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人大连市自然资源局于2020年4月15日向本院申请，要求强制执行该局于2019年6月12日作出的大自然资监普土罚字［2019］第L1014号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定：1、责令将非法占用的面积为2310平方米的土地退还给大连市普兰店区太平街道柳家社区居民委员会。2、限期自行拆除1969平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用2282平方米农用地（水浇地、果园、其他林地）的行为处以每平方米20元的罚款，对非法占用28平方米建设用地（村庄用地）的行为处以每平方米10元的罚款，罚款金额合计45920元整。该处罚决定书于2019年8月12日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未复议和起诉，并于2019年6月17日缴纳了罚款45920元。2020年3月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行其他相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第L1014号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第L1014号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年四月二十七日书记员  刘红艳
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初108号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人向敏，农民，住保靖县。因犯盗窃罪于2015年5月6日被湖南省保靖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年6月10日刑满释放；因犯抢劫罪于2017年2月27日被湖南省花垣县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，2019年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 被告人向国，农民，住保靖县。因犯盗窃罪于2014年被湖南省保靖县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千五百元，2015年7月10日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪于2016年7月22日被湖南省保靖县人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 被告人向某甲，农民，住保靖县。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人向敏、向国犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人向某甲犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉，并建议对被告人向敏犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元，犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，合并判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元；对被告人向国犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元，犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，合并判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元；对被告人向某甲判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员胡梦清、被告人向敏、向国、向某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、盗窃 1.2019年8月下旬的一天早上，被告人向敏、向国伙同周某（另案处理）至余姚市内一处平房内，采用石头砸玻璃窗的方式，窃得被害人谭某放在宿舍内的现金人民币5000余元及苹果手机1部、三星手机1部。 2.同年9月8日早上，被告人向敏、向某甲、向国至余姚市白鹤桥**禅寺内，采用撬窗等方式，窃得被害人徐某放在宿舍内的现金人民币39000余元。 3.同月24日，被告人向敏、向某甲、向国至余姚市附近的**殿二楼房内，采用石头砸玻璃窗等方式，窃得被害人夏某宿舍内的现金人民币400余元。 4.同年10月11日早上，被告人向敏伙同周某至陆埠镇××岙××号，采用推门等手段，窃得被害人陆某1放置在家中的软中华香烟2包，合计价值人民币116.6元。上述香烟已追回并发还给了被害人。 2019年10月12日，被告人向敏、向某甲被余姚市公安局民警抓获归案。同年11月12日，被告人向国被湖南省怀化铁路公安处民警抓获归案。案发后，被告人向敏家属已向被害人夏某赔偿人民币400元，向被害人谭某赔偿人民币1100元，向被害人徐某赔偿人民币15000元，并取得了三被害人的谅解。 上述事实，被告人向敏、向国、向某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、“卷烟价格证明”、扣押决定书、提取记录、扣押清单、发还清单、“抓获经过”、“归案情况说明”、“情况说明”、谅解书、领条、接警单详情、刑事判决书、释放证明书、人口信息，证人周某证言，被害人谭某、徐某、夏某、陆某1陈述，辨认笔录及照片说明、现场勘验检查笔录、搜查证及搜查笔录，手印检验鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。 二、容留他人吸毒 2019年9月的一天，被告人向敏、向国在位于湖南省吉首市租房内容留吸毒人员刘某、彭某、向某甲、周某采用烫吸的方式吸食冰毒。同月，被告人向敏、向国又先后两次容留刘某等人在湖南省吉首市**租房内采用烫吸的方式吸食冰毒。同年9月下旬至10月，被告人向国又先后两次容留刘某等人在湖南省吉首市501租房内采用烫吸的方式吸食冰毒。 上述事实，被告人向敏、向国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、行政处罚决定书、“情况说明”、强制隔离戒毒决定书，证人向某甲、周某、李某、刘某、彭某、易某证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书、浙江中和司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向敏、向国、向某甲结伙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，被告人向敏盗窃数额44516.6元，被告人向国盗窃数额44400元，被告人向某甲盗窃数额39400元，其中向敏的部分事实系入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人向敏、向国明知他人吸食毒品，仍为其提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向敏、向国系累犯，依法应当从重处罚。被告人向敏、向国、向某甲归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人向敏已部分退赃，并取得了部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人向敏、向国、向某甲认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人向敏、向国犯两罪，依法应当数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人向敏、向国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，对被告人向某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人向敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月12日起至2022年1月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人向国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月12日起至2022年2月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 三、被告人向某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月12日起至2021年1月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 四、作案工具钳子一把、螺丝刀一把、撬棍一根，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）；继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄宁幸 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 罗洋增
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执353号 申请人：蒋俊，女，1956年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山微创医院，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路955号，统一社会信用代码52340500395318813P。 法定代表人：居洪来，总经理。 本院在执行蒋俊申请执行马鞍山微创医院劳动争议一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院所作出的（2020）皖0504民初215号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年四月十日 书记员  林苏一
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初20号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人王某某，男，1979年12月18日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务农，住江西省上饶市铅山县；因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月27日被刑事拘留，次日被取保候审，2019年12月13日被执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。指定辩护人李游，江西凡宇律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉﹝2020﹞19号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2018年3月，江某某、祝某某、肖某某（均已判刑）在铅山县湖坊镇、陈坊乡、弋阳县等地开设赌场，以200元一天雇请被告人王某某为赌场望风，并纠集多人进行赌博活动，抽头渔利12万余元。王某某为赌场望风期间共非法获利2000余元。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人王某某以营利为目的，参与开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚。综上，建议对被告人王某某判处拘役五个月，并处罚金五千元。庭审中，被告人王某某对公诉机关指控犯罪事实和罪名无异议，称家中有两个老人需要赡养，还有小孩需要抚养，表示认罪认罚，请求从轻处罚。指定辩护人李游认为：1.对公诉机关指控被告人王某某犯开设赌场罪不持异议；2.被告人系初犯、偶犯，且归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；3.在共同犯罪中，被告人王某某系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；4.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，恳请法庭对被告人王某某从轻处罚。经审理查明，2018年3月，江某某、祝某某、肖某某（均已判刑）在铅山县湖坊镇、陈坊乡、弋阳县等地开设赌场，并纠集多人进行赌博活动，抽头渔利12万余元。期间，祝某某、肖某某等人雇请被告人王某某为赌场守路望风，并按200元一天支付报酬。被告人王某某为赌场望风期间共非法获利约2600元。另查明，2019年12月9日，被告人王某某在广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村美的花湾城15栋楼下被广东省佛山市顺德区公安局陈村派出所民警抓获归案，并于当日被临时寄押于佛山市顺德区看守所，2019年12月12日被题解。2019年12月13日，经铅山县人民检察院批准逮捕，同日由铅山县公安局对被告人王某某执行逮捕，并羁押于铅山县看守所。2020年4月17日，被告人王某某家属主动向本院追缴赃款人民币2600元。以上事实有被告人王某某的供述及辩解，同案犯江某某、祝某某、肖某某、王加俭的供述，证人王某的证言，证人陈某某、徐某等人的辨认笔录，被告人指认涉案现场照片，临时寄押审批表、延长临时寄押审批表，常住人口信息表，无违法犯罪前科证明，归案情况说明，抓获经过，刑事判决书复印件，《认罪认罚具结书》等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某某以营利为目的，参与开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某某起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，依法可以从宽处理。在本案审理过程中，被告人王某某家属主动向本院退缴全部所得赃款，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关据此建议对被告人判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人及其指定辩护人请求对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2020年5月6日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。未缴罚金限判决生效之日起三十内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉武人民陪审员  曾 梦人民陪审员  张小琴二〇二〇年四月二十四日法官助理卢瑾书记员邱玲附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初473号 原告：梁利，男，1972年5月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：周彦云，女，1974年7月8日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告梁利与被告周彦云民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月8日立案，并于当日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求原告在接到通知书七日内向本院缴纳诉讼费用，原告未按期交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  袁蕾 二〇二〇年四月二十七日 书记员  潘虹
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执1021号我院受理的吴松罚金一案，现被执行人已全部履行完毕，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十七日
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执56号申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市。代表人刘朋，男，该信用社主任。被执行人任忠福，男，1966年04月08日出生,住黑龙江省富锦市。被执行人张相玖，男，1964年03月14日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2436号民事判决书，于2020年1月7日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请执行被执行人任忠福、张相玖借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2436号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年四月二十七日书记员 唐益恒
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终664号上诉人（原审被告）：石宝海，男，1976年1月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：石宝臣，男，1970年10月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：袁莉，女，1978年10月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人石宝海与被上诉人石宝臣、袁莉民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初4001号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石宝海，被上诉人石宝臣、被上诉人袁莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石宝海上诉请求：撤销原判，依法改判由上诉人同被上诉人袁莉对11.2万元本金及利息共同承担偿还责任，案件受理费平均分担。事实理由：2012年4月4日和2012年4月27日上诉人同被上诉人袁莉两次从被上诉人石宝臣处借款17万元，用于承建抚顺市大伙房水库河堤工程建设项目。承包该项目是为了改善和提高共同的家庭生活水平，因此应认定为夫妻共同债务。一审法院对证人证言的内容未予以采信不当。被上诉人石宝臣辩称：同意上诉人的上诉请求，涉案借款是上诉人和袁莉共同借的，而且也是共同偿还的。被上诉人袁莉辩称：对涉案借款不知情。石宝臣审法院起诉请求：1、请求石宝海、袁莉偿还欠款11.2万元及利息（自2012年4月4日起，按照1分利息计算）；2、诉讼费由石宝海、袁莉承担。一审法院认定事实：石宝海与石宝海系表兄弟关系，石宝海、袁莉于2008年4月2日登记结婚，2019年9月30日经抚顺市新抚区人民法院判决离婚。2017年，石宝海为石宝臣出具了一张欠条，写明“我本人石宝海于2012年4月4日向石宝臣借款100000元（壹拾万元整），约定壹分利息，用于钩机资金周转，我妻子袁莉于2012年4月27日又向石宝臣借款柒万元（70000元），约定壹分利息，用于钩机资金周转，预计年底还清，特立此据。借款人：石宝海。2012年4月27日。”石宝臣于2012年4月4日从其名下的抚顺市顺城区农村信用合作联社会员信用社存折内取款100000元，其称将该款于当日给付石宝海、袁莉。石宝臣又称于2012年4月27日将卖牛所收入的现金70000元给付石宝海、袁莉。一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。本案，石宝臣提供借款，石宝海为石宝臣出具欠条，该借款行为系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，现借款期限届满，石宝海应当履行还款义务。对于借款数额，双方虽在借款协议中约定借款数额为170000元，但石宝臣自认已偿还58000元，石宝海对此无异议，故石宝海应向石宝臣偿还借款112000元。关于利息一节，欠条中约定利息为1分，石宝臣与石宝海均认可是月利息1分，故借款期限内的利息应按月利息1分计算，因石宝海逾期未给付，石宝臣主张按1分给付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。石宝海已偿还的58000元应视为偿还的是第一次借款100000元中的58000元，故对于42000元，应自2012年4月4日起至实际给付之日止，按月利息1分计算，对于70000元，应自2012年4月27日起至实际给付之日止，按月利息1分计算。关于袁莉是否应共同偿还借款一节，该借款由石宝海个人向石宝臣出具欠条，系石宝海在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，石宝海虽在欠条中写明借款用于钩机资金周转以及袁莉向石宝臣借款70000元等字样，但袁莉并未在欠条上签字。石宝臣及石宝海称袁莉曾在原欠条上签字，后因原欠条磨损又重新由石宝海补签欠条，但袁莉对此说法不予认可，并且表示对借款不知情，也并未用于夫妻共同生活。石宝海提供其姐姐石某2及原告姐姐石某1的证人证言，以及被李某2、李某1的证人证言，证明是其与袁莉共同欠款，石某2及李某2未出庭作证，因石某2、石某1与石宝臣和石宝海存在亲属关系，李某2、李某1与石宝海存在合作关系，均与石宝臣及石宝海有利害关系，所作的有利于其的证言，不能单独作为认定案件的事实的依据，石宝臣及石宝海亦未能提供其他证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于石宝臣主张该债务为夫妻共同债务，要求袁莉共同偿还借款一节，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告石宝海于本判决生效后十日内一次性偿还原告石宝臣借款本金112000元及利息（其中42000元本金，应自2012年4月4日起至实际给付之日止，按月利息1分计算；其中70000元本金，应自2012年4月27日起至实际给付之日止，按月利息1分计算）。二、驳回原告石宝臣对被告袁莉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2258元（已减半收取），由被告石宝海负担。原告石宝臣预交2540元，返还原告石宝臣282元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，石宝海自述其是在同袁莉分居后，向石宝臣偿还的借款，且未通知袁莉。再查明，石宝臣提供的借条形成于2017年，但载明的日期为2012年。本院认为：石宝臣作为原审原告以形成于2017年，但载明日期为2012年的借条向石宝海、袁莉主张权利。石宝海对此借贷关系不持异议，但袁莉表示不知情。对此，石宝臣于一审庭审过程中提供证人石某1、李某1出庭作证，证明借款当时袁莉对此知情。但证人石某1作为双方亲属自述在2012年双方发生借贷关系时，她并不在场，是此后从其母亲处得知的。证人李某1作为石宝臣的合作方，其陈述的内容亦发生在2017年。二审庭审中，石宝海提供证人石某2、李某2出庭作证，亦欲证明袁莉对借款事实是知情的。但证人石某2仅陈述系其带领石宝海、袁莉到石宝臣及其母亲处借钱，但对款项的支付并未亲眼所见，只是听说。证人李某2所述内容亦发生在2017年。此外，袁莉陈述其同石宝海婚姻关系存续期间已购买过一台挖掘机（即钩机），并在2012年承揽的工程中使用。石宝海对此予以认可。关于涉案“欠条”中的借款用途“用于钩机资金周转”的内容，石宝海无法做出合理解释。依据法律规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”而依据现有证据，无法认定袁莉有向石宝臣借款的意思表示及袁莉使用借款的事实，故一审法院未判令袁莉对此承担责任具有事实和法律依据。鉴于石宝海对石宝臣主张的借贷事实予以认可，一审对此予以确认亦无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人石宝海负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 娟
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0481民初9333号之一 原告：溧阳市明城房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号，统一社会信用代码：91320481560322374E。 法定代表人：周财庚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵婷，女，1988年5月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系该公司员工。 被告：向自群，男，1973年2月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。 原告溧阳市明城房地产开发有限公司（以下简称明城公司）诉被告向自群商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告明城公司代理人赵婷、被告向自群的代理人张清安到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告明城公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的两份商品房买卖合同（合同编号为37BB4BE920D24811AD79和D506270D4BC64AF9927E）。事实与理由：被告于2015年6月到原告处，与原告商定，先付一部分房款，剩余的40万元购房款于签订合同后一年内付清，但被告未能在约定的日期内付款，经原告多次催要，被告付款仍是遥遥无期。原告认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方的真实意思的表达，合法有效，被告的行为已损害了原告的合法权益，所以起诉至法院。 被告向自群辩称，原告陈述的是事实，我方同意原告的诉请。 经审理查明，2015年6月19日，原、被告签订了两份商品房买卖合同，合同编号分别为37BB4BE920D24811AD79和D506270D4BC64AF9927E。审理中，原告称：双方解除合同是没有问题的，但到政府部门去办理网签合同解除时，政府部门让我们通过法院解决。 以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。 本院认为，依据审理查明的事实，对于原告的诉讼请求，原、被告之间不存在争议，故本案不具备诉的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告溧阳市明城房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费52574元，退还原告溧阳市明城房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨水芳 人民陪审员  祝家骥 人民陪审员  唐卫平 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  朱媛媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1192号 申请人：孙传海，男，1974年4月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：梁指挥，男，1978年1月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人孙传海依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1741号民事判决书申请执行被执行人梁指挥劳务合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1751号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执1192号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  谢万华 人民陪审员  沈艳芳 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  谢立良
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2026号被执行人：谢少伟，男，生于1968年7月6日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行谢少伟罚金一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081刑初631号刑事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢少伟的存款100000元，或扣留、提取被执行人谢少伟100000元的收入，或查封、扣押被执行人谢少伟价值100000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二〇年四月三十日书记员  ：张鹏
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新43民终476号 上诉人（原审原告）：蒋允兴，男，1973年5月18日生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：刘帮晏（系蒋允兴妻子），住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆福糖糖业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区福海县建北路1号。 法定代表人：于学东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文，男，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。 上诉人蒋允兴因与被上诉人新疆福糖糖业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2019）新4323民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福海县人民法院（2019）新4323民初471号民事判决； 二、本案发回福海县人民法院重审。 上诉人蒋允兴预交的二审案件受理费737.82元，予以退回。 审判长 郝  建  军 审判员 孟     蕾 审判员 胥  彩  霞 二〇二〇年四月三十日 书记员 加尔仙朱马胡勒 1
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执405号申请执行人：申华化学工业有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区。法定代表人：刘祖棣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙振宇，该公司员工。被执行人：江苏恒备售电有限公司，住所地江苏省南京市高淳区。法定代表人：廖平，该公司执行董事。申请执行人申华化学工业有限公司与被执行人江苏恒备售电有限公司买卖合同纠纷一案，南通仲裁委员会（2019）通仲裁字第153号裁决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：南通仲裁委员会（2019）通仲裁字第153号裁决由江苏省南京市高淳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  孙军审判长  孙军审判员  周军二〇二〇年四月二十日书记员  刘迪
江苏省溧阳市人民法院 结 案 通 知 书 我院受理的申请执行人柏彩萍与被执行人李昌金农村土地承包合同纠纷一案[执行案号：（2020）苏0481执181号]，申请执行人已向本院出具了同意结案声明，至此，本案已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月二日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初467号原告：赵艳艳，女，1954年1月14日出生，现住孙吴县。被告：刘志大，男，1963年8月12日出生，现住孙吴县。被告：谭丽侠，女，1965年7月20日出生，现住孙吴县。原告赵艳艳与被告刘志大、谭丽侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳艳被告刘志大到庭参加了诉讼，被告谭丽侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵艳艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金50,000元、利息42,000元、利息4，500元（2019年9月19日至2020年3月19日），2020年3月20日起按月利率1.5%计算给付至实际给付之日。2.要求二被告承担诉讼费用。刘志大辩称，借款属实，同意还款，但现在没有能力还款。谭丽侠无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告谭丽侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告赵艳艳为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：借据一份，证明2018年5月14日被告刘志大、谭丽侠在原告赵艳艳处借款100,000元，利息按月利率1.5%计算。2016年至2017年利息没有给付共计36,000元，原本金100,000元已还50,000元，欠利息42,000元，共计92,000元。被告刘志大、谭丽侠在借据上“借款人”处签名及捺印，本院对此予以确认并在卷佐证。被告刘志大对原告赵艳艳提举的证据无异议。被告刘志大未提举证据。经审理认定事实如下：2015年5月10日刘志大、谭丽侠在赵艳艳处借款100,000元，刘志大为赵艳艳出具了借据一张，刘志大、谭丽侠在借款人处签名并捺印。借款到期后，刘志大、谭丽侠偿还了赵艳艳2015年5月10日至2016年5月10日以100,000元借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息。刘志大、谭丽侠于2019年偿还了赵艳艳借款本金50,000元。剩余借款本金和剩余借款利息一直未付。本院认为，对于赵艳艳的主张，刘志大、谭丽侠未提出反驳意见，且有赵艳艳提供的借据在卷为凭，故对赵艳艳主张的事实予以确认。因双方的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签借据合法有效，应予保护。刘志大、谭丽侠系共同借款人，应承担还款责任。故对赵艳艳要求刘志大、谭丽侠偿还借款本金50，000元的请求，本院予以支持。庭审中，赵艳艳明确表示对于2016年5月11日至2019年9月18日期间的利息只主张2016年5月11日至2018年9月11日的部分，即以借款本金100,000元为基数按月利率1.5%计算利息为42,000元。2019年9月19日至2020年3月19日以借款本金50,000元为基数按月利率1.5%计算利息为4,500元，上述两部分利息共计46，500元。赵艳艳放弃对刘志大、谭丽侠主张该笔债权部分利息的行为，系对其个人权利的处分，本院予以准许。故对于赵艳艳要求刘志大、谭丽侠承担偿还借款利息46,500元的请求，本院予以支持。双方当事人对于借期内利息有明确约定，赵艳艳要求刘志大、谭丽侠按月利率1.5%给付逾期利息，符合法律规定，本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志大、谭丽侠于本判决生效之日，给付原告赵艳艳借款本金50,000元；二、被告刘志大、谭丽侠于本判决生效之日，给付原告赵艳艳借款利息46，500元；被告刘志大、谭丽侠自2020年3月20日起至给付之日止，以借款本金50,000元为基数按月利率1.5%计算利息给付原告赵艳艳。三、被告刘志大、谭丽侠对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，106元，已减半收取，由被告刘志大、谭丽侠负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  董丽二〇二〇年四月十七日书记员  刘洋
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2122刑初116号公诉机关鄯善县人民检察院。被告人刘龙泉，男，汉族，1987年7月8日出生，山东省青岛市人，初中文化程度，个体工商户，现住鄯善县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月26日被鄯善县公安局取保候审。鄯善县人民检察院2020年4月20日以鄯检一部刑诉【2020】194号起诉书指控被告人刘龙泉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员刘晶晶于2020年4月27日独任公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员欧志满出庭支持公诉，被告人刘龙泉到庭参加诉讼。现已审理终结。鄯善县人民检察院指控：2019年8月2日4时30分许，被告人刘龙泉醉酒后驾驶×××号小型轿车，由东向西行驶至鄯善县西游酒店前路段时，被鄯善县公安局执勤民警现场查获。经鉴定，被告人刘龙泉案发当天血液中酒精含量为143.44mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录、被告人基本情况、采集血液及车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测单、提取血液检验体内酒精含量决定书及当事人血液提取登记表、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘龙泉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鄯善县人民检察院指控被告人刘龙泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘龙泉如实供述，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘龙泉判处拘役一至二个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定,判决如下：被告人刘龙泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  员   刘晶晶二 ○ 二 〇 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   张 柯
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终845号上诉人(原审被告)：韩兆山，男，1979年1月22日生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审原告）：徐昌永，男，1981年8月21日生，汉族，户籍地江苏省南京市，经常居住地安徽省来安县。上诉人韩兆山因与被告徐昌永买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市来安县人民法院（2020）皖1122民初112号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩兆山上诉请求：1、依法驳回来安县人民法院作出的（2020）皖1122民初112号民事判决；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年底韩兆山给了徐昌永6700元材料款，徐昌永给韩兆山写下收条。2017年韩兆山与徐昌永结算清单时，6700元的收条没有找到，并未在结算借条中扣除。后韩兆山找到收条，现请求将6700元从7900元货款中扣除。徐昌永答辩称：韩兆山所述不是事实，出具借条时所有单据都被韩兆山抽回，其称已还6700元情况不存在。徐昌永向一审法院提出诉讼请求：1.判令韩兆山立即偿还借款13300元及起诉之日起按银行利率的四倍支付相应利息计算；2.本案诉讼费用由韩兆山负担。一审法院认定事实：徐昌永从事不锈钢批发，韩兆山从事不锈钢门窗、铝合金门窗加工。2014年至2015年期间，韩兆山从徐昌永经营的不锈钢店赊购不锈钢材料，赊购时由徐昌永在销售清单上注明销售的品名规格、单位、数量、单价、金额，韩兆山在销售清单上签字确认。2018年2月14日，韩兆山与徐昌永就此前不锈钢买卖账目以及韩兆山为徐昌永提供劳务的费用进行结算，韩兆山共欠到徐昌永不锈钢款13300元，韩兆山收回销售清单后向徐昌永出具借条一份，借条载明：“今借到徐昌永现金13300（壹万叁仟叁），此据，韩兆山，2018.2.14，341122197901225819”。韩兆山出具借条后又为徐昌永提供劳务，劳务费用为5400元。一审法院认为：韩兆山从徐昌永处赊购不锈钢，虽未签订书面合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系，韩兆山出具条据一份，故韩兆山应依诚实守信原则，及时支付货款，拖延不付酿成纠纷，应负全部责任，又因徐昌永同意从13300元货款中扣减韩兆山为其提供的劳务费5400元，故韩兆山应支付徐昌永货款7900元（13300元-5400元）。韩兆山向徐昌永出具借条但未能依约付款，应当承担徐昌永利息损失，故韩兆山应自徐昌永起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失。韩兆山辩称其于2014年向徐昌永支付的6700元应从13300元中扣除，但在庭审中，韩兆山认可双方于2018年2月14日结算后方出具的借条，且徐昌永对此不认可，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：韩兆山于本判决生效后二十日内支付徐昌永货款7900元并自2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止；驳回徐昌永其他诉讼请求。案件受理费133元，减半收取66.50元，由徐昌永负担41.50元，被告韩兆山负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。韩兆山举证电话录音一份，证明：徐昌永承诺找到该6700元收条即可扣除相应货款。徐昌永质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。根据韩兆山的举证及徐昌永的质证意见，本院认为，该录音形成时间为一审庭审结束之后，且在录音前半段，徐昌永对6700元应从结算清单出具的借条款中扣除明确不予认可，对其证明目的不予采纳。二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，韩兆山从徐昌永处赊购不锈钢，建立了事实上的买卖合同关系，韩兆山出具了借条，应当依照诚实守信原则，及时支付货款。韩兆山上诉称其向徐昌永支付的6700元应从7900元中扣除，因其支付6700元的收条出具时间为2014年底，早于双方结算所有清单账目的时间。且在双方业务往来过程中，韩兆山预付货款，徐昌永均会出具收条。韩兆山不能提供充分证据证明该6700元收条为预付涉案货款，其应当承担举证不能的不利后果。综上，韩兆山的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩兆山负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年四月二十四日法官助理贾倩倩书记员张玉格附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执402号陈平：申请执行人陈平与谭剑波房屋买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822民初217号民事调解书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执402号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年四月十三日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初00681号原告:吉林省某交通设施有限公司，住所长春市宽城区。法定代表人：姚海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。被告：吉林省某立体停车运营有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人：王亮，该公司总经理。本院在审理原告吉林省某交通设施有限公司与被告吉林省某立体停车运营有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林省某交通设施有限公司于2020年4月23日申请撤回起诉。本院认为，原告吉林省某交通设施有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省某交通设施有限公司撤回起诉。案件受理费2734元，减半收取计1367元,由原告吉林省某交通设施有限公司负担。审判员  史永举二〇二〇年四月二十三日书记员  姜鑫鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0105刑初42号 公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人陈某，男，1986年1月23日出生于山东省肥城市,汉族，初中文化程度，无职业，户籍地山东省肥城市，住乌市。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，5月25日被释放，同年5月30日被取保候审。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检一部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员郭斌、苏比出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月2日，被告人陈某以能够帮助被害人徐某承包本市七道湾乌房集团山水兰德保障性住房装修项目，并交给徐某施工为由，骗取徐某好处费100000元，2018年8月2日，徐某通过手机银行转账方式向被告人陈某支付100000元。2019年5月22日，被告人陈某的家属赔偿了被害人徐某100000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，使用欺骗的手段，骗取他人财物人民币100000元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了被告人陈某的供述和辩解、被害人徐某的报案材料及陈述、证人刘某的证言、转账记录、微信聊天记录截屏、借条、中标通知书、山水兰德项目二次装修补充协议及附件、身份证明、到案经过等证据证实。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   周鸿宾人民 陪 审员   高英江人民 陪 审员   杨建平二 〇 二 〇 年 四 月 七 日书  记  员   李 倩
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执385号本院于2020年4月9日立案执行的申请执行人黄振与被执行人覃海洲、桑植县官地坪镇铜矿村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷执行一案。现执行款已全部执行到位，本案予以结案。二〇二〇年四月二十日
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初52号原告：王峰，男，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟，安徽万世律师事务所律师实习律师。被告：韩亮，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。原告王峰与被告韩亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人何流、曹伟，被告韩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：1．判令韩亮返还王峰购车款66000元，并赔偿王峰利息损失（以66000元为基数，自2019年7月25日起按年利率6%计算，直至付清之日止）；2．本案诉讼费用由韩亮负担。事实和理由：王峰系二手车经营商。2019年7月，韩亮想将其名下的皖Ｒ×××××号大众帕萨特汽车出卖，经朋友介绍，双方达成了口头买卖协议，约定车价为66000元。2019年7月24日，王峰通过银行转账方式将购车款66000元支付韩亮，但韩亮却迟迟未将车辆交付给王峰，而是另行转卖给他人，双方多次协商未果。韩亮辩称，韩亮与王峰根本不认识。关于卖车事宜，韩亮一直是与刘道联系的。2019年7月24日，韩亮与刘道签订“斌斌二手车交易协议”，将其所有大众帕萨特汽车出卖给刘道，价款66000元，当时就将汽车交付给刘道，然后刘道就打电话让他人汇款来的，是一手交钱一手交汽车的。王峰为证明其主张，向本院提交以下证据：1．王峰身份证复印件一份，证明王峰主体身份情况。2．韩亮行驶证、银行汇款明细单各一份，证明王峰为购买韩亮名下的皖Ｒ×××××汽车，向韩亮账户汇款66000元的事实。韩亮为抗辩其主张，向本院提交以下证据：1．韩亮身份证复印件一份，证明韩亮主体身份情况。2.2019年7月24日韩亮与刘道签订“斌斌二手车交易协议”原件一份，证明韩亮与刘道签订合同以及同时收到车款的事实。经过庭审举证、质证，各方对对方提供的证据发表质证意见如下：韩亮对王峰提供的证据1及证据2均无异议。王峰对韩亮提供的证据1及证据2均无异议。经过庭审举证、质证，结合各方当事人的陈述，本院对各方提供的证据作以下认定：对王峰提供的证据1及证据2，对方均无异议，本院经审查，对其真实性予以确认。对韩亮提供的证据1及证据2，对方亦均无异议，本院经审查，对其真实性、合法性及关联性予以确认，对其证明目的予以认可。依据以上认定的证据材料，结合双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：王峰与刘道系朋友关系。王峰系二手车经营商。韩亮因须出卖汽车，经他人介绍联系到刘道，2019年7月24日，韩亮与刘道签订“斌斌二手车交易协议”，约定韩亮将其所有的皖Ｒ×××××号大众帕萨特汽车出卖给刘道，价款66000元等。同日，韩亮将其所有的皖Ｒ×××××号大众帕萨特汽车交付给刘道，刘道通过打电话方式让王峰向韩亮账户转账汇款66000元汽车款。现王峰诉称，韩亮未能将汽车交付给王峰，要求韩亮返还购车款66000元，双方协商未果，由此成讼。本院认为，韩亮提供的与案外人刘道签订的买卖合同合法有效。韩亮在确认刘道电话通知朋友付清约定货款后，将车辆已交付刘道，两人已完成合同约定的交易行为，且符合交易习惯。王峰认为其与韩亮有口头协议，且66000元购车款系其汇款的，韩亮应向其交付车辆，庭审中，韩亮否认与王峰有过口头协议，且辩称根本不认识王峰，亦无任何交往，所收汇款系刘道安排朋友汇来的。现王峰仅提供汇款凭证来证明双方存在买卖合同关系，要求韩亮承担违约责任，其证据不充分，未能形成完整的证据链，本院对其诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王峰对被告韩亮的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取计750元，由王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  员  朱士标二〇二〇年四月一日法官助理章丽书记员（代）  章 丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5938号之四 申请执行人张靓静，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人吴创华，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人张靓静与被执行人吴创华不当得利纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款4984481.18元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院查封了被执行人吴创华名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆。经双方当事人议价，确定拍卖保留价为人民币400000元。本院依法于2020年2月3日至4日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆，竞买人肖泽晾（身份证号码）以人民币600000元竞得上述车辆，且已付清拍卖款。本院依法制作了（2019）粤0306执5938号财产分配方案，其中本案申请执行人可领得执行款人民币142882.78元。此外，本院依法扣划被执行人银行账户执行款22103.56元并已划付申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年四月二十日 书记员  于慧娟
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执489号 申请人：涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地安徽省涡阳县。 法定代表人：杜峰，该公司总经理。 被执行人：安徽省涡阳县坤超塑料再生有限公司,住所地安徽省涡阳县。 法定代表人：张华坤。 被执行人：涡阳县华坤农机专业合作社。住所地安徽省涡阳县。 法定代表人：张华坤。 被执行人：张华坤，男，汉族，1969年6月1日出生，住安徽省涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1621民初2110号民事判决书，于2020年03月11日立案执行涡阳县兴阳融资担保有限公司与安徽省涡阳县坤超塑料再生有限公司、涡阳县华坤农机专业合作社、张华坤追偿权纠纷一案。 执行过程中查明，本案被执行人与（2020）皖1621执372号案件是同一被执行人，两案案由及被执行人均相同，为便于执行，现将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 一、本案与（2020）皖1621执372号案件合并执行。 二、终结（2020）皖1621执489号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐文凌 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邓 强
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执恢74号尚飞、熊培义、熊培燕：申请执行人尚飞依据本院（2018）豫1303民初2278号民事调解书，申请强制执行被执行人熊培义、熊培燕民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经当事人双方达成执行和解协议，截至2019年12月29日，被执行人熊培燕已按和解协议支付给申请执行人尚飞案款现金共计300000元。2020年3月30日，申请执行人尚飞放弃剩余案款的执行，以判决书义务已全部履行完毕为由申请结案。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初2278号民事调解书执行完毕。二〇二〇年四月五日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执238号之一 申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民西路167号，组织机构代码:848061134。 法定代表人朱小昂。 被执行人王功超，男，1975年1月26日出生，住天台县。 申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行与被执行人王功超金融借款合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2243号民事判决，被执行人王功超应归还申请人中国银行股份有限公司天台县支行借款4900000元及相应利息、律师代理费，负担案件受理费46770元，执行费52376.25元，保全费5000元，但被执行人王功超未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年1月16日向被执行人王功超发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王功超既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经了解被执行人王功超涉嫌刑事犯罪，目前尚在侦查阶段。本院依职权查询被执行人王功超的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王功超本案抵押的坐落在杭州市××水岸××公寓××单元××室房产，本院已依法查封，但天台县公安局发函至我院：因王功超涉嫌刑事犯罪还在侦查阶段，故不适宜对该房产进行处置。被执行人王功超在天台县赤城街道××房产、天台县××街道工人××、××、××房产、天台县××街道××房产均已被本院依法查封，但以上房产涉及公安查封，故未处置。被执行人王功超有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆三辆，本院已依法查封，但该车系天台县公安局首查封，故暂未处置。被执行人王功超分别持有天台鸿基创业策划有限公司、浙江天台归鸟旅游文化有限公司、天台县德惠贸易有限公司55%、40%、90%股权，但因王功超涉嫌刑事犯罪，故暂未处置该股权。2020年1月20日,本院依法向天台县公安局送达被执行人王功超法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。 2020年4月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王功超目前有财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执238号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王功超有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王       卫 审 判 员 王其委审判员忻鹏宇 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 鲍   立   波
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执335号申请执行人：王继，男，生于1980年3月14日，土家族，湖北省建始县人，中国邮政集团公司湖北省建始县分公司职工，户籍地本县，现住本县。被执行人：宋先维，男，生于1968年2月19日，土家族，湖北省建始县人，教师，户籍地本县，现住本县。关于王继申请执行宋先维健康权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初2960号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人宋先维没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人王继于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人宋先维履行义务。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人宋先维自动履行标的款82000.00元，申请执行人王继撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执335号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年四月八日书记员  刘克伟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4194号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司，住所地成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 法定代表人：罗毅。 委托诉讼代理人:谭姝，女，公司员工。 被告：李转庆，男，1981年12月24日出生，汉族，住河南省新野县。 本院在审理原告三和佳（成都）物业服务有限公司与被告李转庆物业服务合同纠纷一案中，原告三和佳（成都）物业服务有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三和佳（成都）物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三和佳（成都）物业服务有限公司撤回对被告李转庆的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告三和佳（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  赖武梨 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘秀梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初8825号 原告:上海高地物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道81号5栋1单元第1层5号，统一社会信用代码915000005789950590。 负责人：孔凡武，总经理。 委托诉讼代理人：程良禾，重庆鼎之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家胜，重庆鼎之律师事务所实习律师。 被告：李佳谋，女，1977年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司与被告李佳谋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海高地物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。 审判员  陈从富 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李玉洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终749号上诉人（原审被告）：孔占飞，男，1984年8月27日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审原告）：栗雷雨，男，1985年10月6日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人孔占飞因与被上诉人栗雷雨租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0902民初9082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔占飞，被上诉人栗雷雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孔占飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回栗雷雨的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：1．孔占飞租赁栗雷雨的塔吊，用于海南军海弘大建筑工程有限公司（以下简称弘大公司）承包的工程，孔占飞和弘大公司于2014年11月20日签订解除承包协议，双方约定由弘大公司承担租赁费，当时栗雷雨也在场，其同意之后租赁费由弘大公司承担，塔吊由弘大公司继续租赁使用，栗雷雨未提出异议，故应认定弘大公司与栗雷雨之间成立了事实租赁关系，一审根据合同相对性判决，忽略了合同主体变更的事实；2．弘大公司为本案必要诉讼参加人，应当依职权追加其参加诉讼，一审漏列当事人，审理程序违法。栗雷雨答辩称，1．弘大公司承担2013年11月15日-2014年12月15日共计13个月的租赁费，栗雷雨对此无异议，一审已将此期间的租金予以扣除。2014年12月15日之后塔吊继续在原工地使用，并未向栗雷雨返还，栗雷雨曾要求拉回，孔占飞不同意，直至2017年6月15日，在孔占飞的带领下，才从工地拉回，期间塔吊仍由孔占飞使用，依据双方签订的租赁合同，栗雷雨向孔占飞主张权利合法有据；2．栗雷雨与弘大公司之间没有合同关系，弘大公司与孔占飞签订的合同约定内容与栗雷雨无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。栗雷雨向一审法院起诉请求：孔占飞支付租赁费44.4万元并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月15日，孔占飞为承建弘大公司徐寨村搬迁工程，栗雷雨与孔占飞签订了租赁站合同一份，合同主要约定：孔占飞租赁栗雷雨塔吊两台，每台租金为6,500元/月，塔吊安装及拆除、装卸运费都由孔占飞负责；租金每月结算一次支票现金都可，押金不作为租金，塔吊验收送回后、租金结清后退换押金；孔占飞租赁的设备一律从领取之日计费，交回时必须经过栗雷雨验收，确保完好无损。如有丢失或损坏，孔占飞按照栗雷雨规定价赔偿。在未办理赔偿手续之前，丢失物仍按租赁形式收取现金等。合同签订当日，栗雷雨按约定将2台塔吊交付，至2017年6月15日，由栗雷雨垫付运费，栗雷雨、孔占飞共同到施工现场将上述租赁物取回，累计占用43个月。另查明，2014年11月20日，弘大公司与孔占飞签订了《协议》一份，根据孔占飞要求，终止弘大公司与孔占飞签订的徐寨村搬迁工程劳务承包合同，双方就与本案租赁塔吊相关联的事项约定，孔占飞租赁的塔吊及租赁费由弘大公司负责解决。2014年12月15日，弘大公司曹建强出具证明1份，载明孔占飞租赁栗雷雨塔吊两台，自2013年11月15日-2014年12月15日共计13个月，租赁费共计128,000元整，大写：壹拾贰万捌仟元整，公司已支付20,000元，剩余108,000元由公司负责清理结算，和孔占飞没有关系，直接找弘大公司曹建强。对此证明，栗雷雨予以认可。还查明，栗雷雨认可，按建筑设备租赁行业约定俗成的规则，租赁建筑设备每年闲置期限为15-20日。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。栗雷雨与孔占飞签订的建筑设备租赁合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同，合同双方应按约定履行各自义务，孔占飞租赁栗雷雨的建筑设备，应当按约定支付租赁费用。孔占飞虽与弘大公司签订的《协议》，根据合同相对性原则，该协议对栗雷雨没有约束力。孔占飞主张租赁费应由弘大公司承担意见，不予支持。本案租赁期限为2013年11月15日至2017年6月15日止，共计43个月，按约定租金应计租赁费572,000元。栗雷雨同意自2013年11月15日至2014年10月15日期间的租赁费128,000元，由弘大公司承担，属于对权利的处分，应在租金总额中予以扣除。栗雷雨认可，租赁建筑设备每年闲置期限为15-20日，孔占飞租用塔吊期限扣除由弘大公司承担租赁费的期间11个月，剩余租赁期间应为32个月，按栗雷雨认可的闲置期限，一审酌定设备闲置累计期间为2个月，租赁期限认定为30个月，每月每台6,500元计收租赁费用，剩余租金390,000元应依法由孔占飞支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一审判决：一、孔占飞于判决生效十日内向栗雷雨支付租赁费390,000元；二、驳回栗雷雨的其他诉讼请求。如果孔占飞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,690元，由栗雷雨负担540元，孔占飞负担7,150元。二审中，围绕上诉请求，孔占飞申请韩科建出庭作证，用以证明涉案塔吊应由弘大公司支付租金。本院组织当事人进行质证。本院审查认为，韩科建证言不能证明栗雷雨与弘大公司是否另行签订租赁合同。本院查明事实与一审认定一致。本院认为，本案系租赁合同纠纷。孔占飞上诉称其与弘大公司解除承包协议并约定涉案塔吊租赁费由弘大公司承担，故栗雷雨应当向弘大公司主张权利。经查，涉案塔吊租赁合同是孔占飞与栗雷雨之间签订，孔占飞应依约履行合同义务。孔占飞与弘大公司解除承包协议时，双方约定塔吊租赁费由弘大公司负责解决，但栗雷雨不予认可，因栗雷雨非协议相对人，故该协议不能约束栗雷雨。根据栗雷雨的自认和弘大公司曹建强的证明，一审已将2013年11月15日至2014年12月15日期间13个月的租金，从诉讼请求的租金总额中扣除。孔占飞上诉称之后的租金亦应当由弘大公司支付，因未能提供证据证明弘大公司与栗雷雨之间存在租赁合同关系，也不能证明其已与栗雷雨解除了涉案租赁合同关系，故该项上诉请求，不予支持。弘大公司并非本案必要诉讼参加人，孔占飞上诉称一审程序违法，应当追加弘大公司为当事人的上诉理由，不能成立。综上所述，孔占飞的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,150元，由孔占飞负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年四月二十八日书记员  高嘉潞
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保208号 申请保全人：李桂花 被保全人：魏仪英 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923民初1382号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款9.5万元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，冻结被申请人可供执行的财产1600.66元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923民初1382号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑 娟
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初504号 原告：田先华，男，汉族，1974年7月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：陈世生，男，汉族，1975年12月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住广东省深圳市龙岗区。 原告田先华与被告陈世生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田先华到庭参加诉讼，被告陈世生经本院依法传票传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田先华向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈世生偿还借款及利息合计226000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告田先华于2018年6月13日借款200000元给被告陈世生，双方约定借款利息为月利率2%。被告按月支付利息到2019年8月13日后未再支付利息，原告向被告催讨借款，被告拖欠一直不还。 被告陈世生未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告为同学关系，2018年6月15日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，原、被告约定借款利息为月利率2%。被告依约支付利息至2019年8月13日，之后未再支付利息。原告向被告催讨借款，被告至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告应依照约定偿还欠款。本案中，被告陈世生未依约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约的民事责任。被告陈世生无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证与辩论权利。原告田先华要求被告偿还借款本金200000元的诉请，本院依法予以支持。关于借款利息的计算，原告认可被告支付利息至2019年8月13日，本院予以确认，原、被告约定的借款利息为月利率2%，被告还应向原告支付利息为200000×2%×6.5月=26000元（算至2020年2月28日）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告陈世生于本判决生效之日起向原告田先华偿还借款本金200000元，利息26000元（算至2020年2月28日），合计226000元，并以未还借款本金为基数，按照月利率2%支付自2020年3月1日至被告陈世生还清借款之日止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告陈世生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 沈 玉 二〇二〇年四月八日 书记员 叶美玉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4588号上诉人（原审被告）：孙兆渠，男，1966年10月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社，住所地江苏省东海县山左口乡驻地。负责人：宁桂东。原审被告：许丽，女，1973年5月2日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人孙兆渠因与被上诉人东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社，原审被告许丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙兆渠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙兆渠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费446元，减半收取223元，由上诉人孙兆渠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年四月三十日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初781号 原告：瑞昌市惠民物业服务有限公司，住所地：江西省瑞昌市杨林湖惠民家园。统一社会信用代码：91360481787285635N。 法定代表人：徐新西，系该公司总经理。 被告：柯细斌，男，汉族，1980年7月22日出生，江西省武宁县人，住江西省瑞昌市。 本院在审理原告瑞昌市惠民物业服务有限公司诉被告柯细斌物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌市惠民物业服务有限公司以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告柯细斌的起诉。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告瑞昌市惠民物业服务有限公司以双方已协商解决为由，向本院提出申请，撤回对被告柯细斌的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告瑞昌市惠民物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告瑞昌市惠民物业服务有限公司承担。 审判员  吴柳华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  唐秀秀
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民特59号申请人：曹丰香，女，1962年2月15日生，汉族，住威海市文登区。申请人：威海市文登区舒誉家纺厂，住所地威海市文登区龙山办管庄村北首。法定代表人：张维刚，经理。委托诉讼代理人：史明霞，女，1978年5月14日生，汉族，住威海市文登区。申请人曹丰香与申请人威海市文登区舒誉家纺厂劳动争议纠纷一案，于2020年4月22日经威海市文登区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：威海市文登区舒誉家纺厂向曹丰香支付工资款1474元，于2020年12月31日前一次性付清（支付至户主为：曹丰香，开户行：中国农业银行文登支行，卡号为62×××10号银行卡中）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曹丰香与申请人威海市文登区舒誉家纺厂于2020年4月22日经威海市文登区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 涛二〇二〇年四月二十二日书记员 王莉莎
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初730号原告：吕某，住青海省西宁市。被告：刘某1，住青海省互助县。被告：崔某，住青海省互助县。被告：中国人民财产保险股份有限公司互助支公司。负责人：刘某2。委托诉讼代理人：李某。原告吕某与被告刘某1、崔某、中国人民财产保险股份有限公司互助支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告吕某于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕某撤诉。案件受理费1666.66元，减半收取计833.33元，由吕某负担。审判员 刘忠山 二〇二〇年四月十五日（法官助理 马得福书记员 黄雅洁
"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终699号上诉人（原审被告）济南市'style='cousor:pointer'>：济南市居民委员会，住所地济南市'style='cousor:pointer'>：济南市。法定代表人：李茂华，该居委会主任。委托诉讼代理人：解同军、李锋笃，济南莱芜汶汇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈某某，男，1968年5月4日出生，汉族，高中文化，自由职业，住济南市。委托诉讼代理人：何军明，山东恒志远律师事务所律师。上诉人莱芜区凤城街道办事处某社区居民委员会因与被上诉人陈某某确认合同有效纠纷一案，不服山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。某社区居民委员会上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案的宅基地在陈某某1997年入住敬老院时已归上诉人所有，并同意由案外人张某使用，该宅基地争议与被上诉人无关；一审判决认定《关于陈某某病故后的处理意见》合法有效，并判令向被上诉人补偿安置住宅两套、储藏间一间属认定事实错误、处理不当。陈某某辩称，上诉人关于陈某某宅基地的陈述不属实，村委会让其伯父陈某某去敬老院时并没有通知家人，其从陈某某处得知仅让村委会看管维护房子，并未同意拆除。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。陈某某向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原被告双方签订的合同有效；2.请求依法判决被告交付原告安置房两套（分别为90平方米住宅楼1楼，120平方米住宅楼房1套，储藏室1间）；后变更该项诉讼请求为“请求依法判决被告赔偿原告房屋两套，分别为90平方米住宅楼一套、120平方米住宅楼一套及储藏室一间”；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：陈某某（已故）原为被告集体组织成员，系五保老人，其名下曾有住房一套，坐落于原莱芜区城区办事处城某村某路某某巷5号，现已被拆除。2009年2月14日，原告陈某某与原莱芜市城区办事处城某村民委员会签订《关于陈某某病故后的处理意见》（以下简称《处理意见》），内容为“关于陈某某病故后的处理意见陈某某孤身一人生活困难，村委按照五保老人的标准于1997年7月送到办事处敬老院，于2009年2月7号病故，经村委与陈某某协商达成如下处理意见：一、按照程序陈某某原宅基地及房屋应归陈沛征所有，经反复征求陈沛征意见，陈沛征自愿放弃，经家庭协商归陈某某所有，但陈某某自入住敬老院起所发生的费用按社会寄养（包括病故后的丧葬处理）全部由陈某某承担。二、陈某某病故前的生活补助金、股金、土地补偿费及原房屋补偿款、陈某某以后的年终分红由陈某某继承。三、此事为一次处理，由陈某某后事引起的一切事务，均有陈某某负责。四、此意见一式两份，双方签字盖章生效。2009年2月14号”。陈沛贞、陈某某、张宪忠、李茂华、李文圣在前述《处理意见》上签字，原莱芜市城区办事处城某村民委员会加盖公章。《处理意见》签订当日，陈某某按照约定履行了义务，缴纳了陈某某养老院生活费36000元、火化费120元、殡葬服务费734元，并处理了陈某某的丧葬事宜。陈某某去世后，其股金分红险一直由陈某某领取。2014年被告进行旧村改造，拆迁安置补偿方案为平房被拆迁户为4间的院落（宅基建筑面积在224.4m2以上），安置90m2住宅楼房一套含公摊，120m2住宅楼房一套含公摊，6m2储藏室1间，原告陈某某对拆迁补偿方案无异议，但双方尚未签订拆迁补偿安置协议。另查明，因行政区划调整，原莱芜市城区办事处城某村民委员会现已更名为济南市居民委员会。一审法院认为，原、被告签订的《处理意见》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该意见合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告陈某某已按照《处理意见》约定履行了义务，支付了陈某某生前的养老院生活费、处理完陈某某的丧葬事宜并承担相应费用，被告亦应全面履行《处理意见》中约定的义务。《处理意见》中约定“陈某某原宅基地及房屋应归陈沛征所有”、“土地补偿费及原房屋补偿款由陈某某继承”，被告某社区居委会已经进行旧村改造，陈某某原宅基地及房屋亦在拆迁补偿范围内，且原告陈某某对被告某社区居委会的拆迁补偿方案亦予以认可，故被告某社区居委会应按照社区统一执行的拆迁补偿方案对原告陈某某进行拆迁安置补偿。故原告陈某某要求被告某社区居委会安置90m2住宅楼房一套含公摊、120m2住宅楼房一套含公摊、6m2储藏室1间的诉讼请求，法院依法予以支持。判决：一、原告陈某某与被告济南市居民委员会（原莱芜市城区办事处城某村民委员会）于2009年2月14日签订的《关于陈某某病故后的处理意见》合法有效。二、被告济南市居民委员会于本判决生效之日起六十日内向原告陈某某补偿安置90m2住宅楼房一套（含公摊）、120m2住宅楼房一套（含公摊）及6m2储藏室1间。减半收取案件受理费50元，由被告济南市居民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，本案争议的焦点为一审判决被上诉人陈某某按照协议约定获得相关的补偿安置是否适当的问题。《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。就本案而言，上诉人虽主张涉案的宅基地在陈某某入住敬老院时已归上诉人所有，并已同意由案外人张某占有使用，但并未提供相应的物权登记情况予以证明，而现卷宗内的城镇私有房屋登记发证申请表、确权调查审批表、房屋所有权证存根等证据均证明陈某某系涉案房产及宅基地的物权所有人。在陈某某去世后，针对陈某某生前的养老院生活费、丧葬事宜以及其名下的房产及宅基地归属问题，双方当事人于2009年经协商签订了《关于陈某某病故后的处理意见》，该协议系作为平等民事主体的双方当事人的真实意思表示，协议的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有违反公序良俗，双方自愿设定相关的权利义务，且双方认可陈某某系该村委会的集体经济组织成员，故该协议应属合法有效。后被上诉人陈某某履行了该协议中所约定的相关义务，故上诉人一方亦应恪守承诺、忠实履行协议中的义务，并给付被上诉人合理的补偿。因此，一审法院综合该《处理意见》、当事人的具体诉讼请求以及相关宅基地的现状、拆迁补偿方案等因素，判令上诉人某社区居委会应按照社区统一执行的拆迁补偿方案对原告陈某某进行拆迁安置补偿，符合法律的规定，是正确的。综上所述，上诉人莱芜区凤城街道办事处某社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人莱芜区凤城街道办事处某社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  吴万秋审判员  高翠荣审判员  吕厥中二〇二〇年四月二十三日书记员  杨建群"
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执301号 申请执行人金建军，男，1977年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许斌，男，1977年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人金建军与被执行人许斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）浙0109民初16798号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金建军于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为1500000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有位于杭州市萧山区城厢街道湘湖美地公寓、杭州市萧山区潘水南苑的房产，经本院另案拍卖后，申请执行人受偿123217.5元。截止2020年4月1日，本案已执行到位标的123217.5元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执301号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年四月一日 书记员  徐阳芷
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5121号之一 申请执行人：韩松岳，男，1957年8月4日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈建平，男，1968年10月26日出生，汉族，住象山县。 申请执行人韩松岳与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈建平未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩松岳向本院申请强制执行。本院于2019年12月05日立案执行。执行标的为被执行人陈建平向申请执行人韩松岳支付15000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月05日向被执行人陈建平发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建平的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈建平无财产可供执行。截至2020年04月17日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈建平尚应履行执行款15000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建平作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年4月17日，本院约谈了申请执行人韩松岳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执5121号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年四月十七日 代书记员 蒋琦
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执105号 申请执行人：罗品利，男，1953年12月23日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：柳立华，女，1966年4月1日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：杨世成，男，1965年11月4日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 本院在执行申请执行人罗品利与被执行人柳立华、杨世成民间借贷纠纷一案中，于2020年3月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人罗品利撤回对柳立华、杨世成的强制执行申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0423执105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不履行执行和解协议，两年内申请执行人可以申请恢复执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吕 桐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初1239号之一申请人：王浩，男，1992年8月2日生，汉族，户籍地河南省泌阳县，暂住江苏省张家港市。被申请人：荣少华，男，1985年11月9日生，汉族，户籍地安徽省界首市。申请人王浩与被申请人荣少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日作出(2020)苏0582民初1239号民事裁定，冻结被申请人荣少华银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人王浩于2020年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王浩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人荣少华银行存款5000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琳二〇二〇年四月二十九日书记员  姚垒
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初3023号 原告：张建勇，男，1984年8月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇古城南街837号2幢4单元201号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李晓娜，新疆航迪律师事务所律师。被告：王多昌，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子乡土园仓七村5号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李瑞莲，女，1967年5月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子乡土园仓七村5号。被告：杨虎元，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子乡土园仓四村58号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：田成，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：石戈娟，女，1965年9月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子乡土园仓四村5号。委托诉讼代理人：田成，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子乡土园仓四村5号，被告石戈娟丈夫。原告张建勇与被告王多昌、李瑞莲、杨虎元、田成、石戈娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建勇及其委托诉讼代理人李晓娜，被告王多昌、被告李瑞莲的委托诉讼代理人王多昌、被告杨虎元、被告田成、被告石戈娟的委托诉讼代理人田成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金150000元；2、请求判令被告按照本金150000元，月利率2%承担自2019年5月11日起至全部借款偿还完毕之日止的利息（截止2019年8月11日的利息为9000元）；3、本案诉讼费、保全费及邮寄费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告王多昌、李瑞莲在被告杨虎元、田成、石戈娟的担保下向原告借款150000元用于种地。借条上约定了利率及还款时间。到期后原告向被告索要，被告总是推诿不付，为维护原告合法权益诉讼至法院请求处理。被告王多昌、李瑞莲辩称，借款属实，实际拿到了141000元，利息是一直按三分钱算的，约定的利息是二分钱。被告杨虎元辩称，借款已经过了二年，一直没有索要过，过了担保期限。被告田成、石戈娟辩称，担保期限已过。原告张建勇围绕其诉讼请求向本院提供了借条一份、收条一份、借款合同一份，拟证实被告向原告借款，原告履行了出借义务，合同约定担保期限为二年。五被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告王多昌、李瑞莲、杨虎元、田成、石戈娟未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，债务人王多昌、李瑞莲及担保人杨虎元、田成、石戈娟与原告张建勇签订借款合同一份，合同约定借款金额为150000元，借款期限为2017年7月11日至2017年10月10日，借款月利率2%，按季度结息，到期还本。担保人的担保范围为：本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、处置费、过户费等，贷款人实现债权和担保权的费用，担保当时为连带责任保证保证期间为借款到期后二年。借款到期不能依约还款的，违约期间借款人除应向贷款人支付本合同约定的利息外，还应向贷款人支付违约金，违约金按日借款金的万分之三计算。同日，五被告向原告出具150000元借条一份，借条约定还款日期为2017年10月10日，月息2%，发生争议由奇台县人民法院受理。被告王多昌、李瑞莲于2017年7月11日向原告张建勇出具150000元收据一张。还查明：原告张建勇实际给付被告王多昌、李瑞莲借款136500元。被告每季度还13500元，还到2019年5月10日后再未偿还借款，共计还款99000元。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案借款金额的认定；2、利息如何计算；3、担保人是否承担本案担保责任。针对争议焦点一，被告王多昌辩称实际收到借款金额为136500元，原告张建勇在庭审中自认实际给被告王多昌给付本金136500元，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定本案借款本金为136500元。针对争议焦点二、原告张建勇认为双方口头约定的利息为月利率30‰，被告王多昌自愿从借款之日起每季度还13500元至2019年5月11日。被告王多昌辩称借条上约定的利息是月利率20‰，因为在原告张建勇处有多次借款，每次结算利息都是给的以万为单位的整数，张建勇自己按月利率30‰计算分摊到每个借条上，应当按照月利率20‰计算利息，多支付的在2019年5月11日扣减本金。本院认为，双方借款合同和借条中约定的利息均为20‰，原告张建勇虽认为按照口头约定的月利率30‰计算利息，但并无证据予以佐证，本院认定本案的利息按照书面证据中载明的月利率20‰计算。本案中，按照月利率20‰从借款之日至2019年5月11日利息共60060(136500元×20‰×25个月)元。被告王多昌自借款之日每季度还款13500元至2019年5月11日，共99000元（22个月×4500元/月），多还利息为38940元，庭后询问中，王多昌自愿在2019年5月11日将多给付的利息扣除本金，即2019年5月11日，王多昌剩余本金97560（136500﹣38940）元。至于原告张建勇主张的2019年5月11日至2019年8月11日的利息及至还清为止的利息计算方式符合法律规定，本院予以确认，故认定2019年5月11日至2019年8月11日的利息5853.6（97560元×20‰×3个月）元。针对争议焦点三，被告杨虎元、田成、石戈娟自愿在借条担保人处签字并捺印，是对其担保责任的确认。对于担保责任和担保期限，借条中约定担保期限为按照连带责任保证承担担保责任，担保期间为借款到期之日起二年，即2017年10月11日至2019年10月10日，截至起诉时，保证人仍在保证期间内，应当承担本案担保责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七之规定，判决如下：一、被告王多昌、李瑞莲于本判决生效之日起十日内向原告张建勇偿还借款97560元及利息5853.6元，两项合计103413.6元；二、被告王多昌、李瑞莲自2019年8月12日起按照月利率20‰承担未还借款的利息至借款全部还清之日止；三、被告杨虎元、田成、石戈娟对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告张建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取1740元，由被告王多昌、李瑞莲负担1132元，由原告张建勇负担608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   韩 欢二 ○ 二 ○ 年 四 月 一 日书  记  员   谢依达
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2822刑初53号公诉机关建始县人民检察院。被告人胡国富,男，1983年10月17日出生于湖北省建始县，户籍所在地建始县，汉族，高中文化，务农，现住建始县。因本案于2019年12月27日被建始县人民检察院取保候审，2020年4月20日被本院取保候审。建始县人民检察院以鄂建检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人胡国富犯滥伐林木罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，书记员陈欢出庭履行相关职责，被告人胡国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月，被告人胡国富购买了本县业州镇寨坡村村民周某19组小地名屋后包以及寨坡村村民王祥胜位于寨坡村9组小地名屋后、石乳洞包山林中的林木。2018年8月至2019年春节前，胡国富在未办理林木采伐许可证的情况下，在上述山林中采伐马尾松、杉木及杂木共计788株，活立木蓄积192.6376立方米，用于销售。被告人胡国富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人胡国富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某、姚某、周某1、龙某、王某1、周某2、李某、周某3、邓某、孙某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片,现场蔸径检尺记码单，林木采伐许可证，林权证复印件，归案情况说明，建始县业州林业管理站技术鉴定报告书，建始县业州林业管理站技术人员资质证明，罚金缴纳票据，被告人胡国富的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡国富违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐购买的他人山林中的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人胡国富自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人胡国富有悔罪表现，愿意接受处罚，可从轻处罚。综合前述犯罪情节和量刑情节，公诉机关关于对被告人胡国富判处有期徒刑三年，可适应缓刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十九条之规定，判决如下：被告人胡国富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 玮二〇二〇年四月二十七日书记员 陈晓桦
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初846号原告:李家良，男，1948年10月30日出生，满族，辽宁省庄河市人，无职业，住庄河市。公民身份号码：被告：何福波，男，1968年2月24日出生，满族，辽宁省庄河市人，无职业，住庄河市。公民身份号码：原告李家良与被告何福波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告李家良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李家良撤回起诉处理。审判员  张赫岩二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 强