浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10478号 上诉人（原审被告）：龙翾，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：邵鑫、胡纯，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李珊珊，女，1984年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人龙翾为与被上诉人李珊珊民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙翾上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判龙翾返还李珊珊借款本金168600元；2.本案一、二审诉讼费用由李珊珊承担。事实与理由：一、案涉20万元款项并非个人借款，而是李珊珊的投资款。即使不属于投资款，也应属于案外人杭州千岛湖恒毅体育文化有限公司（以下简称恒毅公司）的借款，与龙翾无关。（一）龙翾与李珊珊就该笔20万元借款并无借款合同，也无借款的意思表示，且案涉20万元借款系打入恒毅公司账户，龙翾并未收到该款项，双方不存在借贷关系。（二）因恒毅公司购买健身器材需要，李珊珊经龙翾介绍投入了该20万元款项，且李珊珊也实际收到了1万元的分红款，该20万元属于投资款。2018年6月，因恒毅公司经营健身场所需要，拟购买健身设备，委托龙翾对外筹措款项。经龙翾与李珊珊沟通后，双方口头约定了投资模式，后李珊珊投资20万元，恒毅公司购买了相关器材。2018年11月17日，李珊珊获得1万元分红款作为投资回报。（三）即使20万元款项不属于投资款，也应属于李珊珊向恒毅公司的借款，与龙翾个人无关。二、双方就案涉17万元借款并未约定利息，龙翾无须向李珊珊支付利息。后龙翾向李珊珊归还1400元，应当在本金中予以扣减。三、即使案涉37万元款项全部属于龙翾个人借款，但双方未约定利息，应当视为没有约定。双方微信聊天记录中虽提到37万元款项，但并未明确提到37万元的利息。龙翾在微信中回复“可以”，系对37万元本金的认可，并非对利息计算的认可。即使一审法院认定的利息标准正确，龙翾于2018年7月18日向李珊珊支付1400元，11月17日支付10000元的款项已经超出当时应支付的利息金额，多余部分应当抵扣本金。综上，请求支持龙翾的上诉请求。 李珊珊答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉37万元款项，虽然没有形成借条，对本案借款关系的形成是事实清楚、证据充分的。李珊珊现为公务员身份，不允许投资企业，故20万元不可能是投资款。当时龙翾与李珊珊是恋爱关系，龙翾投资健身房项目，在去看器材的时候打电话给李珊珊需要20万元款项，取得款项后李珊珊经龙翾指示将款项转给恒毅公司。对于本案37万元款项，李珊珊一直向龙翾要求返还本金和利息，从未提及投资与分红等事宜。对于利息计算问题，在李珊珊向龙翾催款过程中，利息主张均从银行查询。在龙翾归还两笔款项时，龙翾均按整数归还。考虑到双方关系，还款情形亦属合理。请求驳回上诉，维持原判。 李珊珊向一审法院起诉请求：1.龙翾立即归还借款本金37万元，并支付自2019年1月起的银行贷款利息，直至所有欠款还清为止。2.龙翾支付李珊珊上次开庭的律师费15000元、财产保全费及保险公司担保费2920元、公证录音费用1000元、误工费5000元。3.诉讼费用由龙翾承担。 一审法院认定事实：2017年5月，李珊珊与龙翾经人介绍认识，后发展成恋人关系，2018年9月双方正式分手。在此期间，龙翾因开办健身房需要，李珊珊分别于2018年6月4日向龙翾转账5万元，6月29日向恒毅公司（龙翾开办的健身房）转账20万元，7月18日向龙翾转账8万元，7月20日向龙翾转账4万元，前述款项共计37万元。7月18日，龙翾分两次向李珊珊支付宝转账共计1400元，11月17日，龙翾向李珊珊支付宝转账10000元。2018年8月12日，李珊珊将其所列的其从各银行借款然后出借给龙翾的借款数额，借款日期，到期日，月利率，每月利息，还款时间发送给龙翾，其中宁波银行20万元，杭州银行三次共计17万元均与其转账给龙翾的时间基本吻合。龙翾在收到短信之后对共计37万元借款表示认可，当李珊珊要求其在19日前支付当月利息2050元时，龙翾亦同意支付。8月16日，李珊珊再次要求龙翾在20日前支付当月利息2050元，龙翾同意支付。当李珊珊在微信中要求龙翾返还39万元（其中2万元已经归还）与利息的时候，龙翾表示“快了”。2018年9月11日，李珊珊、龙翾的对话中，龙翾也表示愿意归还欠款37万元。2018年12月28日，李珊珊给龙翾打电话，并对通话过程进行了公证。李珊珊提到龙翾欠其37万元的事情，龙翾表示愿意归还。 一审法院认为，本案争议焦点为李珊珊、龙翾之间是否存在民间借贷关系？其中17万元龙翾认可系其个人向李珊珊借款，对该17万元该院予以确认。另20万元该院认为亦应认定为龙翾向李珊珊借款，理由如下：首先，龙翾否认系其个人借款，认为是李珊珊在恒毅公司的投资款，但是龙翾并未提供相应证据证明该事实。其次，在李珊珊、龙翾的微信聊天中、通话中、对话中，在李珊珊提及要求龙翾返还借款本金并支付利息的时候，龙翾并未对此提出异议，而是均应允李珊珊，从未提出20万元系投资款。最后，龙翾已支付了相应的利息，利息支付时间均与银行每月20日归还利息时间相吻合。龙翾认为其支付给李珊珊的11400元，其中1400元系李珊珊对其借款，另10000元系分红款，但是均未提供证据，且对分红款项如何得来未能作出合理解释。庭审中龙翾自认在该公司其投资了38万元，公司仅有的一次分红其分得几千元，而李珊珊仅投资了20万元，却有10000元的分红，亦不符合常理。综上，该院认定案涉20万元亦为龙翾个人向李珊珊借款。李珊珊所主张的利息，根据李珊珊、龙翾微信聊天记录，龙翾对其中20万元按照月利率6‰计息，其中17万元按照月利率4.9667‰计息无异议，且不违反法律规定，因此对李珊珊的该项主张，予以支持。案涉37万元借款截止2018年12月31日共计利息12218.55元。李珊珊主张自2019年1月1日开始计息符合法律规定，予以支持。关于李珊珊的第二项诉讼请求，因双方无合同约定，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、龙翾于判决生效之日起十五日内返还李珊珊借款本金37万元并承担自2019年1月1日起至实际履行之日止的利息（其中20万元按照月利率6‰计算，17万元按照月利率4.9667‰计算）；二、驳回李珊珊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7208元，减半收取3604元，由李珊珊负担219元，龙翾负担3385元。 二审期间，龙翾未向本院提交新的证据。李珊珊向本院提交《关于利息计算》清单及银行流水一组，欲证明案涉借款来源李珊珊银行贷款所发生的利息。对于该证据龙翾质证称不属于二审新的证据，对银行流水的真实性无异议，对李珊珊自书形成的《关于利息计算》清单的真实性、合法性、关联性均不予认可，对李珊珊的证明目的不予认可，相关信息属于李珊珊自行案外贷款的事实，与本案无关。本院经审理认为，上述证据与本案民间借贷法律关系之间不存在关联性，故对上述证据的证明力，本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案二审争议焦点为：一、李珊珊向恒毅公司转账的20万元款项是否属于李珊珊向龙翾个人的借款；二、本案民间借贷关系利息应当如何计算。对争议焦点一，龙翾主张20万元属于李珊珊向恒毅公司的投资款，但并未提供充分依据予以证明，在李珊珊向龙翾催讨合计37万元款项的微信聊天记录、电话记录中，龙翾亦未对该20万元款项提出异议，故一审法院认定案涉20万元款项属于李珊珊向龙翾的借款并无不当。对争议焦点二，在李珊珊向龙翾催讨借款的微信聊天记录中，李珊珊向龙翾发送图片，详细列明37万元款项及利息，龙翾回复称“可以”。现龙翾上诉称该回复仅表示对本金金额的认可，与常理不符，本院不予支持，一审法院认定利息标准并无不当。对于龙翾两笔借款利息支付超出应付部分的余额抵扣本金之主张，综合双方之间个人关系以及李珊珊长期催讨过程中龙翾均未提出异议之情形，李珊珊向龙翾催讨利息时对利息支付进行简单取整亦属合理，一审法院未将超付部分余额进行抵扣并无不当。综上，上诉人龙翾上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4330元，由龙翾负担。 本判决为终审判决。 审判长 祖 辉 审判员 朱晓阳 审判员 崔 丽 二〇二〇年四月七日 法官助理陈典 书记员章宗豪