wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1827号上诉人（原审被告）：王银山，男，1967年2月15日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被上诉人（原审原告）：泊头市刘庄建筑工具租赁处，住所地河北省沧州市泊头市肖杜李村。经营者：周建华，男，1967年10月1日出生，汉族，住泊头市。上诉人王银山因与被上诉人泊头市刘庄建筑工具租赁处建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王银山上诉请求：1、请求依法撤销河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2425号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的起诉；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、本案一审诉讼主体不适格，上诉人不是适格的诉讼主体。上诉人从未与被上诉人建立过建筑设备租赁关系，上诉人也从未承包过泊头市泊莲寺工程，事实上是包工头李广杰承包了泊莲寺工程（泊莲寺曾因与包工头李广杰建筑施工合同纠纷在泊头法院起诉过，请二审人民法院调取相关证据）。事实上是包工头李广杰租用了被上诉人的建筑设备，上诉人只是李广杰施工期间雇佣的代班长，上诉人代收被上诉人的租赁物并签字是履行职务行为，是代李广杰签的字，租赁物也并未在上诉人手中，归还租赁物也应由被代理人李广杰归还。被上诉人依据上诉人的签字起诉上诉人，实属诉讼主体不适格，请二审法院依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。二、一审法院诉讼程序不合法，未能充分保障上诉人的诉讼权利，有偏袒被上诉人的嫌疑。三、一审法院在缺席审理过程中，仅凭被上诉人一方的证据就认定上诉人拖欠被上诉人租金32000元等事实是错误的。事实上，上诉人通过核实自己代包工头李广杰签字账目显示，李广杰仅欠被上诉人租赁费20746元。被上诉人泊头市刘庄建筑工具租赁处辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。泊头市刘庄建筑工具租赁处向一审法院起诉请求：1、被告给付原告租赁费32000元；并支付违约金10000元。2、被告返还未退还租赁物移动架2套、铁排子8块；如不能退还租赁物折价赔偿1000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告租用原告铁管、卡扣、竹排、移动架等建筑器材用于泊莲寺施工工程。双方租赁协议单约定日租金标准为：钢管每米0.013元，卡口每个0.013元，移动架每套2元、竹排每块0.3元。租赁协议单协议条款第1条约定：租赁方在本处所租的物品，如有损坏或丢失，须按市场价予以赔偿，租赁费照付。第2条约定：计时方法：当天租当天还为一天，当天租第二天还为二天，以此类推。第3条约定结算方法：每月结算一次，东西送完核对无误后，租费全部结清，不按时决算，每日另加总租金额的5%。协议单租赁人签字处有王银山签字。原告于2015年3月14日起陆续将租赁物6米钢管1115根、4米钢管280根、3米钢管180根、2米钢管20根、1.5米钢管200根、卡扣4430个、竹排70块、移动架55套提供给被告，后被告陆续退还大部分租赁物，截至2015年11月5日上述租赁物共产生租金32000元，尚有移动架2套、铁排子8块至今未退回。一审法院认为，被告王银山辩称其系为李广杰打工，自己不应支付租金，未提交相关证据证明，不予采信。被告在租赁协议单租赁人处签字并收取原告租赁物，应认定原、被告之间租赁合同关系成立。被告拖欠原告租金32000元，尚有移动架2套、铁排子8块至今未退还的事实清楚，证据充分，予以确认。原告主张违约金10000元，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：一、被告王银山于判决生效之日起十五日内给付原告租金32000元；二、被告王银山于判决生效之日起十五日内返还原告移动架2套、铁排子8块；如果未按期返还，应就不能返还的租赁物按本判决生效时的市场价格折价赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。本院经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人王银山主张其只是李广杰雇佣的代班长，上诉人代收被上诉人的租赁物并签字是履行职务行为，其从未与被上诉人建立过建筑设备租赁关系，但上诉人未就其主张提交任何证据加以证明，故本院对其上诉意见不予采信。原审依法传唤上诉人，上诉人未出庭应诉，原审判决程序合法。上诉人在租赁单及退货单中以建筑队负责人名义签字，应当视为其与被上诉人签订并履行案涉租赁合同，上诉人应当按照合同约定履行给付被上诉人租金义务。上诉人与案外人李广杰的之间是何种法律关系，不是本案审理范围，其可以另行起诉主张。综上所述，王银山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人王银山负担。本判决为终审判决。审判长  张兆阳审判员  刘晓莉审判员  穆庆伟二〇二〇年四月十日书记员  苗园园
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更553号罪犯刘得稳，男，1985年2月27日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2011年10月19日作出（2011）丰刑初字第1681号刑事判决，认定被告人刘得稳犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年,并处罚金28000元;犯抢夺罪,判处有期徒刑二年,并处罚金2000元;犯强奸罪,判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年;强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。刑期自2011年3月13日起至2031年3月12日止，宣判后，罪犯刘得稳于2011年12月21日入狱服刑。该犯历经减刑二次，于2015年2月12日减去有期徒刑一年四个月；2018年1月31日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2011年3月13日起至2029年5月12日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘得稳减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘得稳在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘得稳减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘得稳自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘得稳准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期自2011年3月13日起至2028年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年四月三十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执974号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：杨成，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106刑初914号刑事判决书，于2020年3月3日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行杨成罚金一案，执行标的2000元。 执行过程中，本院依法向被执行人杨成送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人杨成在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨成至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨成的财产情况进行查询。经查被执行人杨成名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无理财产品、无公积金、无保险。本院对被执行人杨成采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇二〇年四月九日 书记员  王 敏
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初735号原告：中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，营业场所：湖南省娄底市乐坪西街15号。负责人：谭志坚。委托代理人：朱江伟，系该公司员工。委托代理人：杨建军，系该公司员工。被告：骆俊杰，男，汉族，1972年8月3日出生，住福建省惠安县。被告：林东阳，女，汉族，1970年8月12日出生，住福建省惠安县。原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行诉被告骆俊杰、林东阳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行的委托代理人朱江伟到庭参加了诉讼。被告骆俊杰、林东阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行诉请本院判令：一、被告骆俊杰、林东阳共同偿还原告的债权本金94202.59元及至清偿之日的全部利息（按日利率万分之五计息，按月计收收复利）、违约金等；二、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。被告骆俊杰、林东阳未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确定以下法律事实：2012年3月27日，被告骆俊杰与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》第十四条规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，否则均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条规定：持卡人未在未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金和超限费。之后，原告向被告骆俊杰发放了授信额度为10万元的贷记卡一张（卡号62×××99）用于消费。根据原告提交的贷记卡交易明细显示，截至2020年4月18日,被告骆俊杰贷记卡欠付金额为本金94202.59元、利息22368.73元、违约金5095.55元。另查明，被告骆俊杰与被告林东阳于1995年5月16日登记结婚。判决的理由及结果本院认为，被告骆俊杰向原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行申领信用卡,并承诺遵守相关协议,原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行经审核后发卡给其使用,双方已形成消费信用合同关系。被告骆俊杰使用该卡进行透支消费,却不及时清还透支款本息给原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行,违反了其作出的承诺,已构成违约,应承担偿还拖欠的各项款项的责任,并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息及违约金。关于原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行主张被告骆俊杰欠信用卡透支本金、利息及违约金的金额,有原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行提交的欠款明细以及交易流水证实,本院予以认定。故对原告要求被告骆俊杰偿还债务并按约定支付利息和违约金的诉求，本院予以支持。因被告林东阳并未在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字，且原告未提供证据证明透支款项用于家庭支出，故对原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告骆俊杰、林东阳经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告骆俊杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行透支本金94202.59元，并支付利息、违约金（截至2020年4月18日的利息22368.73元、违约金5095.55元；此后的利息以未偿还透支本金为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元（已减半收取），由被告骆俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二〇年四月三十日书记员 李思凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初1415号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：艾腾飞，男，1986年11月7日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌源祥商贸有限公司。住所地：许昌市许由路中段。法定代表人：芦宝亮。被告：许昌百帮工程机械租赁有限公司。住所地：许昌市八一路劳动路交叉口。法定代表人：岳照卫。被告：许昌市文超废旧物资回收有限公司。住所地：许昌市许繁路中段。法定代表人：段春锋。被告：芦宝亮，男，汉族，1982年5月20日生，住河南省长葛市。被告：袁艳霞，女，汉族，1982年12月8日生，住河南省许昌市魏都区。被告：岳照卫，男，汉族，1977年7月16日生，住河南省许昌市建安区。被告：张亚奇，女，汉族，1976年10月10日生，住河南省许昌市建安区。被告：段春锋，男，汉族，1974年10月21日生，住河南省许昌市建安区。被告：张红霞，女，汉族，1972年9月17日生，住河南省许昌市建安区。被告：张建平，女，汉族，1976年7月4日生，住河南省许昌市建安区。被告：王东岗，男，汉族，1975年10月12日生，住河南省许昌市建安区。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌源祥商贸有限公司、许昌百帮工程机械租赁有限公司、许昌市文超废旧物资回收有限公司、芦宝亮、袁艳霞、岳照卫、张亚奇、段春锋、张红霞、张建平、王东岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾腾飞、杨蕊，被告许昌源祥商贸有限公司、芦宝亮到庭参加诉讼，被告许昌百帮工程机械租赁有限公司、许昌市文超废旧物资回收有限公司、袁艳霞、岳照卫、张亚奇、段春锋、张红霞、张建平、王东岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许昌源祥商贸有限公司偿还本金80万元及利息70899.16元（以本金80万元为基数，按年利率10.005%的标准，从2018年12月7日计算至2019年12月6日，扣除已经支付的利息10030.17元）、罚息（以本金80万元为基数，按年利率15.0075%的标准，从2019年12月7日计算至借款本金还清之日）、复利（以拖欠的利息70899.16元为基数，按年利率15.0075%的标准，从2019年12月7日计算至借款利息还清之日）；2、判令被告许昌市文超废旧物资回收有限公司、许昌百帮工程机械租赁有限公司、芦宝亮、袁艳霞、岳照卫、张亚奇、段春锋、张红霞、张建平、王东岗对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、律师费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2018年12月7日，被告许昌源祥商贸有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告许昌源祥商贸有限公司向原告借款80万元，借款期限自2018年12月7日至2019年12月6日，借款年利率10.005%，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌市文超废旧物资回收有限公司、许昌百帮工程机械租赁有限公司、许昌建东装饰工程有限公司、芦宝亮、袁艳霞、岳照卫、张亚奇、段春锋、张红霞、张建平、王东岗分别与原告签订《保证合同》共7份，均自愿为被告许昌源祥商贸有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务。被告许昌源祥商贸有限公司答辩：借款属实，愿意和银行协商还款。被告芦宝亮答辩：担保属实，愿意和银行协商还款。被告许昌百帮工程机械租赁有限公司、许昌市文超废旧物资回收有限公司、袁艳霞、岳照卫、张亚奇、段春锋、张红霞、张建平、王东岗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年12月7日，被告许昌源祥商贸有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告许昌源祥商贸有限公司向原告借款80万元，借款期限自2018年12月7日至2019年12月6日，借款年利率10.005%，逾期罚息加收50%即年利率15.0075%，对未按时支付的利息，按罚息利率即年利率15.0075%计收复利，借款用途为借新还旧。被告许昌市文超废旧物资回收有限公司、许昌百帮工程机械租赁有限公司、芦宝亮、岳照卫、段春锋、张建平分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告许昌源祥商贸有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。被告袁艳霞作为被告芦宝亮的配偶，被告张亚奇作为被告岳照卫的配偶，被告张红霞作为被告段春锋的配偶，被告王东岗作为被告张建平的配偶，分别在保证合同配偶处签字确认愿与被告依据保证合同承担共同连带保证责任。上述保证人均知悉本案借款用途为借新还旧。原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告许昌源祥商贸有限公司支付利息10030.17元，未偿还借款本金，现下欠借款本金80万元、利息70899.16元、罚息（以借款本金80万元为基数，按照年利率15.0075%自2019年12月7日计算至还清借款本金之日止）、复利（以利息70899.16元为基数，按照年利率15.0075%从2019年12月7日计算至还清利息之日止）。以上事实有人民币流动资金贷款合同、借款借据、客户对账单、保证合同、股东会决议、欠本欠息查询、欠息查询、借还款记录系统查询、营业执照复印件、身份证复印件、企业信息查询单及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告许昌源祥商贸有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担相应的还款责任。被告许昌百帮工程机械租赁有限公司、许昌市文超废旧物资回收有限公司、芦宝亮、袁艳霞、岳照卫、张亚奇、段春锋、张红霞、张建平、王东岗作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌源祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金80万元、利息70899.16元、罚息（以借款本金80万元为基数，按照年利率15.0075%自2019年12月7日计算至还清借款本金之日止）、复利（以利息70899.16元为基数，按照年利率15.0075%从2019年12月7日计算至还清利息之日止）；二、被告许昌百帮工程机械租赁有限公司、许昌市文超废旧物资回收有限公司、芦宝亮、袁艳霞、岳照卫、张亚奇、段春锋、张红霞、张建平、王东岗对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12846元，因适用简易程序减半收取6423元，由十一被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇二〇年四月三十日法官助理邓晶书记员赵源琛
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执868号 张小东： 你因犯盗窃罪被判处罚金一案，我院作出的（2019）皖0181刑初594号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年4月1日移送强制执行，本院于2020年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金3000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××77. 二〇二〇年四月二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执670号 俞赟： 申请执行人建德市人民法院与被执行人俞赟走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2014）杭建刑初字第00056号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年04月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞赟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执670号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十六日
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保113号申请人：潍坊泓顺水利工程有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：王生海，总经理。委托代理人：王奇标，山东万舜律师事务所律师。被申请人：潍坊银沙滩建筑工程有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：韩俊升，总经理。被申请人：中交烟台环保疏浚有限公司，住所地山东省烟台市法定代表人：王国锋，总经理。被申请人：潍坊滨海旅游集团有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区。法定代表人：张友勤，总经理。申请人潍坊泓顺水利工程有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币23108608.9元或查封、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币23108608.9元或查封、扣押其他等值财产，期限至年月日。案件申请费5000元，由申请人潍坊泓顺水利工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小玫二〇二〇年四月十五日书记员  初杰妹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初135号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：李中林，男，1971年9月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：罗翠华，女，1976年12月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都蓝邦家俬有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道北段2号。 法定代表人：李中林，总经理。 委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告李中林、罗翠华、成都蓝邦家俬有限公司（简称蓝邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人张茜、被告蓝邦公司委托诉讼代理人植艳君到庭参加诉讼，被告李中林、罗翠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李中林归还借款本金483258.13元、律师费3000元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息（上述费用的具体计算方式为：以本金483258.13元为基数，按年利率24%的标准，从逾期之日2019年10月27日起计算至实际付清之日止）；2．判令被告罗翠华、蓝邦公司对上述债务承担连带保证责任；3．判令李中林、罗翠华、蓝邦公司承担本案诉讼费及保全费等费用。富登公司当庭放弃律师费3000元的诉讼请求。事实与理由：富登公司与李中林、罗翠华、蓝邦公司签订贷款合同，约定了借款本金、借款期限、违约责任以及罗翠华、蓝邦公司所承担的连带担保责任。合同签订后，富登公司发放贷款，但李中林、罗翠华、蓝邦公司未按合同约定履行还款义务及保证责任。富登公司多次催收，但李中林、罗翠华、蓝邦公司一直未予归还。 被告蓝邦公司辩称，富登公司主张的借款是事实，李中林、罗翠华只是名义借款人，蓝邦公司因经营困难导致无力偿付，并非恶意拖欠；富登公司主张的利息过高。 被告李中林、罗翠华未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2019年8月26日，富登公司（贷方、乙方）与李中林（借方、甲方）、罗翠华（连带保证人、丙方）、蓝邦公司（连带保证人、丙方）签订富登川资服（2019）字第000231859号贷款合同，约定：甲方为其生产、经营需要，向乙方申请贷款，丙方自愿为甲方所申请贷款提供全额连带担保；乙方向甲方提供贷款500000元，期限24个月；贷款利息按月收取，利息总金额123605.08元；贷款还款采用等额本息方式，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为25983.54元；实际放款日在28-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方立即清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费等），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方实现债权发生的所有费用，合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自合同签订生效之日起至担保主债务履行期限届满之日起三年。2019年8月26日，富登公司向李中林转账支付500000元。 诉讼中，富登公司根据李中林的还款记录，确认李中林借款后共偿还本金16741.87元、利息9241.67元，自2019年10月27日起未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、李中林和罗翠华的身份证复印件、蓝邦公司营业执照和股东会决议、富登川资服（2019）字第000231859号贷款合同、放款凭证、还款记录、还款计划表，个人客服委托扣款授权书、本金归还提示表等证据在案为证。 本院认为，富登公司与李中林、罗翠华、蓝邦公司签订的贷款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。根据富登公司陈述的还款情况及富登公司提交的还款记录，本案借款多期逾期未还款，富登公司主张李中林清偿全部借款债务符合约定，本院予以支持。本院确认李中林尚欠借款本金为483258.13元（500000元-16741.87元）。关于富登公司主张的利息、逾期罚息、违约金，贷款合同所约定的上述费用计算标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现富登公司自愿调减并按年利率24%的标准主张利息、逾期罚息、违约金等费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，其主张的利息、逾期罚息、违约金等费用自2019年10月27日起计算。关于富登公司主张的账户服务费，因贷款合同并未约定，本院对该主张不予支持。罗翠华、蓝邦公司作为连带责任保证人，对李中林上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向李中林追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李中林应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金483258.13元，并支付利息、逾期罚息、违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准自2019年10月27日起计算至实际付清之日止）； 二、被告罗翠华、成都蓝邦家俬有限公司对被告李中林第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告李中林追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4392元、保全费3015元，由被告李中林、罗翠华、成都蓝邦家俬有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年四月二日 书记员 朱红英
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执2633号 申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX4469。 法定代表人：周亚琳，公司董事长。 被执行人:杨建方，男，汉族，1981年2月23日出生，住广东省紫金县。 申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人杨建方金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初19666号民事案件判决书已发生法律效力。被执行人杨建方逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-03-20向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为61073.28元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执2633号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达 1
吉林省大安市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0882执484号申请执行人邢国荣与被执行人大安灌区农业综合开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年四月二十七日
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初880号原告：徐章锦，男，汉族，1988年10月8日生，宣威市人，现住宣威市。被告：徐庆松，女，汉族，1988年9月16日生，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。委托代理人：徐文篇，男，汉族，1992年1月6日生，宣威市人，现住宣威市。系徐庆松之弟。特别授权代理。（缺席）。原告徐章锦与被告徐庆松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐章锦到庭参加诉讼。被告徐庆松及其委托代理人徐文篇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月12日，被告徐庆松向原告借款70000元。被告向原告出具了借条一份，约定于2017年6月1日归还。因该款被告至今未能偿还，原告于2020年3月20日起诉，请求判令被告偿还原告借款70000元，并承担自2017年6月2日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。本案诉讼费由被告承担。被告徐庆松及其委托代理人徐文篇经本院合法传唤未到庭应诉答辩。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交借条一份，用以证实被告借款的事实。本院认为，原告提交的借条能够证实被告徐庆松向原告借款7万元的法律事实，被告徐庆松经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，对上述证据本院予以确认。被告徐庆松在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2017年2月12日，被告徐庆松向原告徐章锦借款70000元。被告向原告出具了借条一份，约定于2017年6月1日归还。后被告归还借款本金1000元。因余款至今未能偿还，原告于2020年3月20日起诉，请求判令被告偿还原告借款70000元，并承担自2017年6月2日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。本案诉讼费由被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告徐庆松向原告徐章锦借款人民币70000元，并向徐章锦出具了借条，后归还1000元，上述合同系双方真实意思表示，现原告请求被告徐庆松偿还借款本金69000元，并承担从2017年6月2日逾期之日起至欠款清偿之日止按年利率6%计算资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告徐庆松经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐庆松在本判决生效后15日内偿还原告徐章锦借款本金69000元，并承担自2017年6月2日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐庆松负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  李学彪二〇二〇年四月二十日书记员  柴 倩
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝04行初20号 原告陈永祥，男，土家族，1966年12月27日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源中路151号。 法定代表人李成群，县长。 行政机关负责人张新林，副县长。 委托代理人刘明，该县司法局工作人员。 委托代理人石帅，该县规划和自然资源局工作人员。 原告陈永祥诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府（简称酉阳县政府）房屋行政强制一案，本院于2020年3月16日受理。本院经审理发现，本案被诉房屋强制拆除行为系酉阳县政府责成酉阳土家族苗族自治县人民政府钟多街道办事处（简称钟多街道办）实施，酉阳县政府不是本案适格被告。经本院释明，原告陈永祥向本院申请将起诉被告变更为钟多街道办，并申请本院审理或指定酉阳土家族苗族自治县人民法院、秀山土家族苗族自治县人民法院以外的本院辖区基层人民法院管辖本案。 本院认为，因原告变更本案被告为钟多街道办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款的规定，本案应由变更后的被告钟多街道办所在地的酉阳土家族苗族自治县人民法院行使一审管辖权。为了更好的审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由重庆市黔江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案由重庆市黔江区人民法院管辖。 审 判 长  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  王贤江 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  刘原菲 书 记 员  王丽君
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0203刑初62号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。 被告人顾明山，男，汉族，1978年10月10日出生，大专文化程度，新疆维吾尔自治区布尔津县人民医院司机，住新疆维吾尔自治区布尔津县。2019年12月10日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，2020年4月14日被我院再次决定取保候审。 指定辩护人钟英，新疆瀛华律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人顾明山犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员李奇依法出庭支持公诉，被告人顾明山及其指定辩护人钟英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月7日4时30分许，被告人顾明山驾驶×××号“程力威”牌小型专业客车执行救护任务后从昌吉市人民医院返回布尔津县，在沿201省道由南向北以97km/h的速度行驶至252公里加730米处，与前方同向行驶的新27·B0025号“东方红”牌大中型拖拉机追尾，造成跟车执行任务的同事金某·阿不都克里木死亡，丁某、田某及对方司机海依沙尔·乌苏买江三人受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人顾明山负事故的主要责任，海依沙尔·乌苏买江负事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人顾明山驾驶机动车超速行驶，发生交通事故致一人死亡、三人受伤，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人顾明山两年有期徒刑以下刑罚，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、克公交认字[2019]第6号道路交通事故认定书、克公交复字[2019]第19号道路交通事故认定复核结论、克公刑技鉴（毒物）字[2019]342、345、346号毒物检验报告、新中信司鉴中心[2019]交鉴字第3014号鉴定意见书、新中信司鉴中心[2019]交鉴字第3014B1号鉴定意见书、克公刑技鉴（尸检）字[2019]33号法医学尸体检验鉴定书、克公刑技鉴（法医）字[2020]8号鉴定书、克公刑技鉴（法医）字[2020]7号鉴定书、证人丁某、田某、海依沙尔·乌苏买江证言、抓获经过、谅解书、现实情况表现材料、调查评估意见书、前科情况查询证明、认罪认罚具结书、情况说明与被告人顾明山的供述和辩解等证据证实。 被告人顾明山对指控的基本事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出被告人是初犯，认罪态度较好，已获取了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，案发后，被告人顾明山主动报警，积极配合调查，如实供述了自己的犯罪事实。事后，积极赔偿被害人损失，并获得被害人金某·阿不都克里木家属及被害人丁某、田某、海依沙尔·乌苏买江的谅解。 另查，此次事故造成田某右小腿右踝软组织挫伤；经克拉玛依市公安局刑科所鉴定其损伤不构成轻微伤。此事故造成丁某双膝半月板损伤、韧带损伤、右额部裂伤、右眼挫伤、右侧眼眶内侧壁骨折、双肺坠积性肺炎、右侧胫骨内侧骨折、右膝腓骨小骨头挫伤、右膝胫骨外侧髁挫伤、右侧股骨、胫骨内侧隐匿性骨折等；经克拉玛依市公安局刑科所鉴定其损伤构成轻伤二级。此事故造成海依沙尔·乌苏买江肋骨骨折，其自愿放弃伤情鉴定。 本院认为，被告人顾明山驾驶机动车超速行驶，发生致一人死亡、三人受伤的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予以支持。 鉴于被告人顾明山在事故发生后，主动报警并在现场等候，到案后能如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；同时考虑到其积极赔偿被害人损失，获得死者家属及其他被害人的谅解，被告人愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》，均可以酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。辩护人提出的上述辩护意见，应依法予以采纳。为了维护正常的交通管理秩序，公民的生命健康权，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人顾明山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 雯 二〇二〇年四月三十日 书记员 孙中玉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初642号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座308室。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系原告公司员工。 被告：张宗阳，男，汉族，1964年9月1日出生，住浙江省浦江县。 被告：陈一芳，女，汉族，1965年7月6日出生，住浙江省浦江县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）诉被告张宗阳、陈一芳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。原告诉请：1、被告张宗阳归还原告代为偿还款项135000.97元；2、被告张宗阳支付原告暂算至起诉之日的违约金为23838.64元（庭审中变更为22838.64元，违约金按每日万分之二计算，由垫款之日开始计算，要求计算至垫付款项偿清之日止）；3、被告陈一芳对被告张宗阳上述债务承担连带法律责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员金炼独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定： 2015年9月23日，原告康达公司与被告张宗阳、陈一芳共同签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定张宗阳因分期购买汽车，委托康达公司代办信用卡汽车分期付款手续，并由康达公司为张宗阳承担代偿义务；车辆单价280000元，首付款金额115000元，分期金额178569.6元；银行放款时直接将全部分期金额转入康达公司指定账户，用于归还康达公司先行垫付的车款或者由康达公司代其直接支付给售车单位；如发生张宗阳违约未履行与银行的还款约定，康达公司有权与合同银行共同向张宗阳催讨，康达公司因处理相关事宜而支出的费用由张宗阳承担，张宗阳须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给康达公司；陈一芳作为张宗阳申请银行购车分期付款的共同债务人，对张宗阳借款债务的偿还承担连带责任,并按《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之约定与张宗阳承担相应的连带法律责任。自本合同签订之日起，无论张宗阳、陈一芳双方的婚姻状况发生何种变化，均不影响《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之履行。有关本合同履行所引起的一切纠纷……协商不成的，均由康达公司住所地法院管辖。被告张宗阳与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：张宗阳购买汽车一辆，交易总价为280000元，自行支付首付款115000元，并通过向杭州银行清泰支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为178569.6元。本合同项下透支分期还款期数为36期，张宗阳以一个月为一期，分期向杭州银行清泰支行偿还透支资金，每期偿还的金额为4960.27元。每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行。本合同项下张宗阳向杭州银行清泰支行支付手续费19231.95元。张宗阳按照分期支付的方式向杭州银行清泰支行支付手续费，每期金额为人民币534.22元。康达公司向杭州银行清泰支行出具担保承诺函，同意为张宗阳在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支资金178569.6元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供不可撤销的连带责任保证担保。此后，杭州银行清泰支行按约发放了贷款，但张宗阳未按约定按时归还借款。为此康达公司作为连带责任保证人依约向杭州银行清泰支行履行担保责任，自2016年9月27日至2018年10月29日，康达公司为张宗阳向杭州银行清泰支行垫付了款项十一笔总计137505.97元。其后二被告归还2505元后，未履行其余代偿款的还款义务，原告诉至本院。 另查明，被告张宗阳向原告支付履约保证金4950元、资信调查费13569.6元、其他服务费1300元。 本院认为，案涉《代办汽车分期付款服务合同》、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》真实、有效，双方均应按约履行。因张宗阳未按约向银行支付每期应付款，康达公司代张宗阳向银行支付欠款后，有权依约向张宗阳追偿。康达公司收取资信调查费13569.6元、其他服务费1300元，于法无据，扣减履约保证金4950元后，张宗阳仍应支付115181.37元。张宗阳未按约支付欠款，还应按合同约定承担违约金。现原告自愿将主张违约金的计算标准降低至日万分之二并无不当，本院予以准许，但依约不应超过34554.41元。陈一芳作为张宗阳债务的共同债务人，康达公司要求其对张宗阳债务承担连带法律责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宗阳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江康达汽车工贸有限公司代偿款115181.37元； 二、被告张宗阳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康达汽车工贸有限公司违约金18103.56元（前述违约金计算至2020年3月3日，此后至清偿完毕之日的违约金应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之二的标准另行计付，违约金总计不超过34554.41元）； 三、被告陈一芳对被告张宗阳上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1739元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担280元，被告张宗阳、陈一芳共同负担1459元。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告张宗阳、陈一芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金炼 二〇二〇年四月十六日 法官助理朱昱光 代书记员 李悦
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执1078号 申请执行人：王琴芝,女,1968年12月20日生,汉族，住祥云县。 被执行人：王宝金，男,1967年9月17日生，汉族，住江苏省兴化市。 本院立案执行王琴芝与王宝金民间借贷纠纷一案，执行标的为50000元及自2017年5月22日起至该款清偿之日止按月利率2%计算的利息。执行过程中，经查，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。其在江苏省兴化农村商业银行的存款3345.01元已被本院依法扣划并已发放给申请执行人。经委托被执行人住所地法院到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的46654.99元及相应利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二〇年四月十六日 书记员  张学法
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0603民初3008号 原告：金碧物业有限公司大庆分公司，住大庆市龙凤区卧龙路59号，统一社会信用代码9123060057869131F。 负责人：王冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：王立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 被告：王洪蕊，女，1969年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区， 本院在审理原告金碧物业有限公司大庆分公司与被告王洪蕊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告金碧物业有限公司大庆分公司撤回起诉。 案件受理费2638元、公告费300元（均由原告预交），由原告金碧物业有限公司大庆分公司自行负担。 审 判 长  张春丽 人民陪审员  许秀娟 人民陪审员  林 君 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  曲媛媛
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审51号申请执行人邓州市人民防空指挥中心。法定代表人赵正强，任主任。被执行人邓州雪阳集团股份有限公司。法定代表人李号堂。申请执行人邓州市人民防空指挥中心向本院申请强制执行邓人防易费征字（2019）17号征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市人民防空指挥中心认为被执行人邓州雪阳集团股份有限公司在邓襄路与南环路交叉口西北侧建设的泰阳.丰泽苑项目共建设6栋商住楼，应建防空地下室面积5605.355平方米。根据《河南省实施办法》第十四条、《关于规范人防建设有关收费问题的通知》、《关于规范人防工程建设有关问题的通知》等规定，决定征收被执行人防空地下室易地建设费8408032.5元。后经催缴，被执行人已经缴纳4969350元，仍欠缴3438682.5元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行，故申请人民法院对其强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市人民防空指挥中心作出的邓人防易费征字（2019）17号防空地下室易地建设费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：对邓州市人民防空指挥中心作出的邓人防易费征字（2019）17号征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇二〇年四月二日书记 员代  炯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初3353号 原告：盛立祥，男，1963年12月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：李国君，男，1984年12月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告盛立祥诉被告李国君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告盛立祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盛立祥撤回起诉处理。 审判员  李佩艺 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘思洋
四川省武胜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1622刑初67号 公诉机关四川省武胜县人民检察院。 被告人陶琴，女，1985年2月6日出生，汉族，出生地四川省武胜县，初中文化，居民，户籍所在地四川省武胜县，案发前租住四川省武胜县。因犯容留他人吸毒罪，于2016年10月12日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2017年4月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月1日被武胜县公安局取保候审。经本院决定，被武胜县公安局于2020年4月27日执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 四川省武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2019]166号起诉书指控被告人陶琴犯容留他人吸毒罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，告知可通过武胜县法律援助中心为被告人陶琴指定辩护人，被告人陶琴坚持自己行使辩护权，合议庭认为被告人陶琴不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定应当提供法律援助的情形，合议庭依法予以准许，本院于2020年4月27日公开开庭审理了本案。四川省武胜县人民检察院指派检察员汤银龙出庭支持公诉，被告人陶琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省武胜县人民检察院指控：2018年12月在武胜县XX栋陶琴租住的房间内，被告人陶琴与李某、樊某、张某共同以烫吸的方式吸食毒品冰毒；2019年1月初的一天晚上，在武胜沿口永福苑XX栋陶琴租住的房间内，被告人陶琴与李某、张某共同以烫吸的方式吸食毒品冰毒；2019年1月10日在武胜县XX栋陶琴租住的房间内，被告人陶琴、李某、张某共同以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 被告人陶琴于2019年1月12日9时许，在武胜县收费站出口处被民警抓获，检测出陶琴吸食了毒品，被告人陶琴供述了自己吸食毒品，并供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。 公诉机关对上述指控举出了相关证据，认为被告人陶琴提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陶琴具有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人陶琴系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶琴自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陶琴有期徒刑六个月至一年，并处罚金三千元。 被告人陶琴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出其子龙某某刚满周岁，请求适用缓刑。 经审理查明：被告人陶琴在其租住的武胜县内先后于2018年12月的一天容留并与吸毒人员李某、樊某、张某三人食毒品冰毒、2019年1月初的一天晚上和2019年1月10日容留并与吸毒人员李某、张某二人共同以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 另查明，2019年1月12日武胜县公安局城中派出所在接到举报后在高速路口拦截了车牌为浙Ｆ×××××的广汽越野车，发现自称樊某的人驾驶的该汽车，车上分别乘坐李某、张某、陶琴，在对该车进行检查时在车后排发现一包黄鹤楼香烟盒内藏有疑似冰毒四包和疑似毒品麻古三颗（樊某承认毒品是自己的），现场当面封存并依法予以扣押。随后民警将四人带回派出所进行调查，检测出陶琴吸食了毒品，被告人陶琴供述了自己吸食毒品，并供述在其租住房内容留他人三次吸毒的犯罪事实。2019年1月13日，武胜县公安局在被告人陶琴租住房武胜县XX栋内，对被告人陶琴持有的一条锡箔纸、料吸管进行收缴并保全。还查明，被告人陶琴于2019年3月31日1时0分生育一新生儿龙某某。 认定上述事实，有公诉机关举出的受案登记表、立案决定书，检查笔录，收缴物品清单、证据保全决定书及清单，医院检查报告单，户籍信息、到案经过，出生医学证明，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放人员通知书，证人樊某、张某、李某、祝某证言及辨认笔录，被告人陶琴的供述与辨认笔录证据证实。 上述证据经庭审经举证、质证，被告人陶琴无异议。经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。 被告人陶琴未向本院举出证据。 本院认为，四川省武胜县人民检察院指控被告人陶琴犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陶琴容留他人吸食毒品的行为侵犯了社会的正常管理秩序和人民的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关关于被告人陶琴具有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人陶琴系累犯，应当从重处罚；认罪认罚可以从宽处理的公诉意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人陶琴的子女年幼需人照料，但被告人陶琴又犯容留他人吸毒罪，且系累犯，不符合适用缓刑条件，故其缓刑请求不予以支持，量刑时可予以考虑。 据此，根据被告人陶琴的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陶琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起执行至2020年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、涉案扣押的物品由武胜县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郭 城 人民陪审员 吴 涛 人民陪审员 尹仲德 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 胡 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初2571号原告：郑州盛鼎电子技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区秦岭路70号华强城市广场1栋5单元1001室。法定代表人：钱记磊,总经理。统一社会信用代码：91410100MA3XADW658。委托代理人张卫云，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告贵州全心农装科技有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区流仓桥烟草公司仓库内。法定代表人：彭良先，执行董事。统一社会信用代码：915205020979847703。原告郑州盛鼎电子技术有限公司诉被告贵州全心农装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫云到庭参加诉讼，被告贵州全心农装科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款326770元、违约金110562元，共计437332元；（违约金以426770元为基数，按年利率24%自2018年12月10日暂计至2020年1月8日，实际计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日原被告双方协商一致，原告向被告出售密集烤房控制仪相关产品，原告按照被告的指定的地点和收货人履行了合同义务。原告分别于2018年6月、2018年7月，通过顺丰邮寄、中通快运的方式向被告交付单相密集烤房控制器694套、三相密集烤房控制器25套、2组温湿度传感线100套，合同总价款为426770元。被告于2018年6月29日向原告支付货款100000元，余下326770元货款至今未支付。原被告双方于2018年11月9日补签了《密集烤房控制仪供销合同》。合同第七条的约定被告应在2018年12月9日前向原告支付全部货款，根据合同第十二条的约定，被告未按约定支付货款的，每逾期一天应向原告支付总货款的千分之一作为违约金。根据合同第十四条的约定，双方在履行合同中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地法院起诉。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告贵州全心农装科技有限公司未答辩。经审理查明：2018年5月30日，原、被告双方签订了《密集烤房控制仪供销合同》一份，主要载明：“甲方向乙方采购密集烤房控制器单相75台、三相50台，采购货品总金额为76000元；此合同签订后五个工作日内乙方（原告）发货，乙方按甲方发货通知单约定的时间、地点交货；此合同签订后三十日内，甲方通过对公账户向乙方支付货款76000元；超过合同约定日期付款的，违约金偿付最大限度不超过，每逾期一天应付总货款金额的千分之一。”合同签订后，原被告双方协商一致变更了《供销合同》中约定采购商品的种类和数量，原告在2018年6月、7月多次通过顺丰快递、中通快递的方式，按照双方口头的约定履行了交付商品的义务。被告于2018年6月29日通过中国银行股份有限公司对公账户转账支付原告货款100000元。2018年11月9日经被告确认原告已履行交付义务的商品，双方以签订《密集烤房控制仪供销合同》的形式予以确认。合同载明单相密集烤房控制器694台、三相25台，温湿度传感线2组的100套，货款总金额为426770元；此合同签订后三十日内甲方向乙方支付采购合同的总金额426770元；超过合同规定日期付款的，违约金偿付最大限额不超过：每逾期一天应付总货款金额的千分之一。本院认为：债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订的产品购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案有原告提交的2018年11月9日签订的《密集烤房控制仪供销合同》、发货单、微信记录、中国银行股份有限公司收款回单等证据，证明原被告双方之间的买卖关系成立，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。本案中，原告盛鼎公司已按约定交付货物，被告全心公司未按约定向原告支付货款的行为已构成违约。庭审中原告称被告实际欠付货款为326770元，事实清楚、证据充分，故被告应向原告支付货款326770元。关于违约金问题。原告主张违约金以426770元为基数按年利率24%自2018年12月10日计至被告实际清偿之日止，综合考虑被告的违约时间、违约程度、原告的可期待利益、承担债务的能力等因素，本院酌情确定违约金98031元。该数额既能弥补原告的损失，也体现了对被告严重违约行为的适当惩罚被告贵州全心农装科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州全心农装科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州盛鼎电子技术有限公司货款326770元及违约金98031元。驳回原告郑州盛鼎电子技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7860元，减半收取3930元，由被告贵州全心农装科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期即视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年四月二十一日书记员  穆婧婉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2272号原告：郑州迪飞信息技术有限公司，住所郑州高新技术产业开发区翠竹街1号总部企业基地68号楼7楼。统一社会信用代码：91410100MA3X8BC538。法定代表人：余书先。委托诉讼代理人：张明军，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：白瑞君，河南陆达律师事务所实习律师。被告：河南荣信电力安装有限公司，住所郑州市二七区嵩山南路169号院科技楼5层，统一社会信用代码：91410103742530334U。法定代表人：胡正雄。原告郑州迪飞信息技术有限公司诉被告河南荣信电力安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张明军、白瑞君到庭参加诉讼，被告河南荣信电力安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款52620元及违约金1578.6元（违约金以52620元为基数，按百分之三进行计算）。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日，原告与被告签订了《购销合同》（以下简称合同），被告向原告采购迪飞CB05集中抄表系统V3.08共计374块，单价为120元，台区抄表系统2套，单价为2000元，总计合同价款为48880元。并约定如果实际安装数量与合同数量不符，据实结算。原被告双方于同日又签署了《升龙天玺1号院小区项目补充协议》（以下简称补充协议），约定：总户数为374户，新增营配贯通费用，每户10元，共计3740元。原告按照合同及补充协议的约定履行了自己的义务，并于2017年11月24日向被告开具了增值税专用发票，开票金额为52620元。根据合同第七条的约定，合同生效后，被告应支付总工程款的30%，领表后，支付总工程款的50%，送电完成后，被告应支付剩余工程款项。根据合同第十三条的约定，被告延误付款的，每迟延一日，应支付乙方人民币一千元违约金，但违约金总额不得超过合同总额的百分之三。经原被告对账，共同加盖原被告公章的对账单显示：截止2018年10月31日，原告应收被告货款为人民币52620元。被告一直未履行本合同及其补充协议约定的任何一笔付款义务。综上所述，被告拒不支付货款的行为，已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告河南荣信电力安装有限公司未到庭未答辩。本院根据认定的证据及庭审笔录确认事实如下：2017年9月7日，原告郑州迪飞信息技术有限公司（乙方）与被告河南荣信电力安装有限公司（甲方）签订《购销合同》合同编号：DF-GX1708-06约定，项目名称升龙天玺1号院小区，工程地址大学路东淮河路南，供货内容：产品名称迪飞CB05集中抄表系统，规格CB05（单相），数量374块，单价120元，总价44880元，产品名称台区抄表系统，数量2套，单价2000元，总价4000元，合计48880元。付款方式，采用现金或支票承付结算方法，合同生效后，甲方需支付总工程款的30%于乙方，领表后，甲方支付总工程款的50%于乙方，送电完成后，甲方须支付剩余工程款项的20%于乙方。违约责任，甲方应确保本项目合同款按合同第七条的金额及时付款，每延误一天，甲方应支付乙方人民币一千元违约金，但违约金总额不得超过合同总额的3%。同日双方签订《升龙天玺1号院小区项目补充协议》约定甲方：河南荣信电力安装有限公司，乙方：郑州迪飞信息技术有限公司，甲方和乙方于2017年9月7日共同签署了《DF-GX1708-06购销合同》，经甲、乙双方友好协商，特就营配贯通等事宜订立以下补充协议：工程名称升龙天玺1号院小区，工程地址：大学路东，淮河路南，工程造价该项目一户一表总户数为374户，新增营配贯通费用，每户10元，本次新增总工程款为3740元。付款方式，采用先进或支票承付结算方法，合同生效后，甲方一次性付清。2017年11月24日，原告向被告出具发票，金额为52620元。后原告向被告出具《河南荣信电力安装有限公司对账单》载明：截止2018年10月31日，我公司应收河南荣信电力安装有限公司货款为人民币52620元，河南荣信电力安装有限公司盖章处有被告的盖章。本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《购销合同》、《升龙天玺1号院小区项目补充协议》及《河南荣信电力安装有限公司对账单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行自身义务，原告履行完义务后，被告未依约履行付款义务，已经构成违约。故，原告要求被告支付52620元本院予以支持，原告诉请违约金以52620元为基数，按百分之三计算，有事实及法律依据故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南荣信电力安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州迪飞信息技术有限公司货款52620元及违约金1578.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告河南荣信电力安装有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年四月二十一日书记员  秦沛沛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京运达无限科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼2层201室。法定代表人：张瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，湖南道宽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗华，女，1977年11月10日出生，汉族，住海南省儋州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖献，男，1988年7月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡铁平，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临澧冀东水泥有限公司，住所地湖南省常德市临澧县新安镇。法定代表人：马强勇，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合保险股份有限公司临澧县支公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园（临澧县安福汽车销售有限公司综合楼一楼）。负责人：黄甲寅，该公司经理。二审上诉人（一审被告）：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501。法定代表人：程维，该公司董事长。再审申请人北京运达无限科技有限公司（以下简称北京运达公司）因与被申请人罗华、肖献、胡铁平、临澧冀东水泥有限公司、中华联合保险股份有限公司临澧县支公司、二审上诉人北京小桔科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院(2019)湘09民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京运达公司申请再审称：一、原审判决混淆了顺风车和网约车的区别，本案是顺风车，顺风车属于私人小客车合乘，与网约车在法律关系、操作模式、费用成本及频次和目的等方面均有本质不同。二、申请人对顺风车提供的是居间服务，而非客运服务。顺风车是合乘提供者与合乘者分摊出行成本的民间互助行为，本案“滴滴出行-顺风车”作为提供信息服务的平台，在顺风车订单生成及履行过程中，只负责发布信息而不主动派单，由车主自行匹配路线并接单，仅就匹配成功的订单收取一定的信息服务费，顺风车平台运营主体与顺风车主及合乘乘客之间形成的是居间服务关系。申请人并非合乘关系的主体，原审判决认定申请人与合乘双方之间形成了客运合同关系，没有事实和法律依据。三、原审判决申请人承担本案侵权责任系适用法律错误。侵权责任包括行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。本案事故中，申请人没有侵权行为、对事故的发生没有过错，与本案事故的发生没有法律上的因果关系，不应承担侵权责任。请求依法再审。罗华提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确。首先，北京小桔公司是滴滴出行APP的设计者，北京运达公司是顺风车运营商，北京运达公司对滴滴出行APP有支配权。其次，在顺风车订单中，司机与乘客并不认识，乘客基于对滴滴出行APP的信任而下单，因此信息审核是滴滴运营公司的基础义务，平台应该依法依规审查司机、车辆等信息，并在出行过程中履行安全管理义务。再次，北京运达公司在合同中的地位不是普通的居间人、中介人，其对运营平台有绝对控制权，也在运营过程中谋取了巨大利益。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，根据当事人的再审申请事由，本案争议的主要是法律关系认定问题，即北京运达公司在运营顺风车业务中，其与车主及乘客之间是否只是居间合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在居间合同关系中，居间人仅提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，并不承担对合同的履行主体、履行过程、履行结果等进行审查监督的义务或职责。而从原审查明的事实来看，北京运达公司作为顺风车运营商，其通过滴滴出行公众号发布了《滴滴出行安全管理工作指引》、《滴滴投入数亿元提升安全保障》，承诺为乘客及司机购买巨额保险，提供安全保障，先行垫付医药费、丧葬费及承担保险不覆盖部分的理赔责任。本案肖献通过北京运达公司的审核成为“滴滴顺风车”APP平台车主后，除按约定交纳管理费用外，其交易价格的制定、订单的分配模式、利益分享比例、补贴发放规则等多项涉及经营核心的内容均由北京运达公司掌握。此外，乘客也是通过滴滴顺风车APP平台发送合乘需求的订单，通过滴滴顺风车APP平台的系统配置，由顺风车司机接收该订单，达到目的地后由乘客向滴滴顺风车APP平台支付车费，由北京运达公司与司机按比例分成。这表明，北京运达公司在顺风车运营中并非只是提供居间服务，而是在整个客运合同的履行过程中承担主要的支配及控制地位。原审认定北京运达公司与被申请人罗华、肖献之间并非居间合同关系而是属于客运合同关系，并据此进行处理，并无不当。北京运达公司的再审申请理由不能成立。综上，北京运达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京运达无限科技有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年四月二十日法官助理罗婷玉书记员邓驰
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更97号 罪犯黎凤琼，女，1980年6月20日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。 本院于2009年12月7日作出（2009）一中刑初字第144号刑事判决，以被告人黎凤琼犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10,000元。刑期自2009年3月18日起至2024年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月24日以（2012）一中刑执字第4104号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2014年4月4日以（2014）一中刑执字第1224号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年5月6日以（2016）津01刑更字第1496号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年1月30日以（2018）津01刑更309号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2009年3月18日起至2020年9月17日止）。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月22日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯黎凤琼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯黎凤琼符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑，建议改变减刑幅度。 经审理查明，罪犯黎凤琼在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励5次。另查明，该犯已缴纳没收个人财产10,000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯黎凤琼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎凤琼减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2009年3月18日起至2020年5月17日止），并处没收个人财产10,000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭晓辉 审判员  郭 捷 审判员  齐万久 二〇二〇年四月三十日 法官助理李杨 书记员夏莉萍
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4623号 原告：赵力。 委托代理人：王军，陇南永盛律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告：李福红。 被告：何国平。 被告：何妞娃。 原告赵力、李福红诉被告何国平、何妞娃分期付款买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵力及委托代理人王军、原告李福红、被告何国平、被告何妞娃到庭参加诉讼，本院依法公开审理本案。本案现已审理终结。 原告赵力、李福红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何国平、何妞娃偿还原告欠款本金386000元及从2018年2月16日起至起诉时的欠款利息按银行同期基准利率为24％计算为142820元；2、依法判令被告偿还原告以本金386000元为基数按年利率24％计算，从起诉时至欠款还清为止期间的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何国平、何妞娃承包XXX建设项目一期工程，原告在武都区东江镇销售钢材，因被告工程需要大量钢筋，双方签订了钢筋供应框架式协议。后被告多次从原告处赊欠钢筋，止2017年1月23日前欠钢筋款536000元。被告出具了欠条，并承诺一个月内付清全部欠款。被告未在约定的一月内付清欠款，在原告的催促下，被告何妞娃、何国平、担保人杨彦平、董军平于2017年12月14日承诺在2017年12月24日付清，截止2018年2月15日，何国平、何妞娃支付欠款15万元，欠款386000元。该钢筋欠款经原被告协商后，被告愿意按照年利率24％加付利息。按照386000元的欠款本金加付利息至诉讼之日即2019年9月l日，利息为142820元，同时应当支付立案之日至欠款本金全部清偿期间的利息。综上所述，原告与被告之间的欠款事实清楚，证据确凿，原告向被告主张还款，而被告拒不还款，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权利，使原告为了维护自己的合法权利不受侵害，原告依据合同法的相关规定诉至人民法院，望判如所请。 被告何国平答辩称：钢筋款总计是90多万，何妞娃给原告还过50多万后还剩33万，50多万全是钢筋款。 被告何妞娃答辩称：还欠33万的钢筋款。 原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条1份；3、出库单存根复印件2张。 被告何国平、何妞娃未向法庭提交证据。 对双方提交法庭的上述证据，经质证对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据本院认定如下：被告何国平、何妞娃承包XXXX建设项目一期工程，原告在武都区东江镇销售钢材，被告多次在原告处赊欠钢筋，共计拖欠钢筋款941847元，被告已经偿还440000元，剩余欠款501847元，经双方协商后免去部分本金，将欠款金额结算为500000元，并计入36000元利息后被告于2017年1月25日向二原告出具536000元的欠条一份，被告承诺一个月内付清全部欠款。欠条出具后，被告向原告偿还了150000元，之后再未还款。被告多次催要未果，遂诉至本院请求处理。 另查明,原告提交的欠条中"何牛哇"的签名系被告李福红代签,与何妞娃真实姓名不一致系笔误,指印系何妞娃本人所按，对于欠款的事实何妞娃予以认可。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，合法的买卖关系应受法律保护，原告按照双方约定提供钢筋材料，被告应向原告支付货款。被告向原告出具的欠条既是对原告提供材料的认可，又是被告对自己拖欠货款的确认，且欠条出具是双方意思表示真实，内容也不违反法律、法规的强制性规定，因被告已经向原告支付了150000元，故对原告请求被告支付剩余货款350000元及利息36000元的的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告按照年利率24%支付自2018年2月16日至实际清偿为止期间利息的诉讼请求，被告抗辩称其未与原告约定逾期利息，原告也未提交证据证明双方之间有关于逾期利息的约定，据此，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应按年利率6%向原告支付自2018年2月16日至实际清偿为止期间利息，对该部分本院予以支持，对超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下： 一、被告何国平、何妞娃于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵力、李福红支付货款350000元及利息36000元，并以350000元为基数按照年利率6%支付自2018年2月16日起至实际清偿为止期间的利息。 二、驳回原告赵力、李福红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9090元，减半收取4545元由被告何国平、何妞娃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人人数提供副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  焦 敏 二〇二〇年四月三日 法官助理  徐巧红 书 记 员  吴 蕊
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执358号 申请执行人：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住址：清原县清原镇清河路10号。 被执行人：张振有，男，1954年7月28日，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 本院在执行申请人辽宁清原农村商业银行股份有限公司与张振有金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  韩帅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王聪
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执310号申请执行人：席妙林，男，1961年2月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：杨志东，男，1974年12月28日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院(2019)赣06民终444号民事判决书，向被执行人杨志东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨志东在银行的存款人民币33000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年四月一日书记员  段国丹
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执240号申请执行人：李曰坤，男,1951年5月29日生，汉族，住济南市高新区。被执行人：丁传贵，男,1959年10月21日生，汉族，住济南市历城区。被执行人：李风俊，女,1968年12月25日生，汉族，住济南市高新区。本院在执行李曰坤与丁传贵、李风俊民间借贷纠纷一案中，济南高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）鲁0191民初1569号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年2月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。查封了被执行人名下位于济南市××下区××号房屋，该房产为小产权房，暂不具备处置条件。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇二〇年四月二十九日法官助理孙人亮书记员王丽丽
宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执68号申请执行人：黄媛媛,女，汉族，1989年10月1日出生,住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司,住所地宜昌市西陵区。法定代表人翟国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄媛媛与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据2019年12月21日生效的(2019)鄂0505民初505号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜昌建丰置业有限公司向不动产登记部门提供办理不动产登记的相关资料，为申请执行人黄媛媛办理不动产权证书；给付违约金24798元（计算至2020年3月1日）并以284059元为基数自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按照日万分之一点七五计算迟延履行金、案件受理费159元、执行费274元。但被执行人未自觉履行前述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：一、为申请执行人黄媛媛办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘x幢x单元x层xxx号房的不动产权利证书。二、扣划、冻结被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款25231元，或查封、提取其等额价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员  陈勇二〇二〇年四月二十九日书记员  阮宝
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执1748号 申请执行人：曹金龙，男，1972年7月18日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：王志富，男，1947年2月21日出生，住辽宁省兴城市。 本院依据兴城市人民法院于2019年12月2日作出的(2019)辽1481民初3487号民事调解书，依法执行申请执行人曹金龙与被执行人王志富借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人王志富发出执行通知书、报告财产令。因被执行人没有履行法律文书中确定义务，本院依法将被执行人王志富名下的养老金账户予以冻结，并将账户内存款12800.00元扣划至本院指定账户，除交纳执行费及被执行人王志富领取生活费之外，余款用于偿还此案欠款。并对被执行人王志富的养老金账户继续冻结。本院对被执行人王志富名下的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行查询，经查被执行人名下现无其它财产可供执行。目前该案不具备继续执行的条件，现经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院作出的(2019)辽1481民初3487号民事调解书中申请执行人曹金龙与被执行人王志富借款合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人王志富有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 宇
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初1176号 原告：苏州市相城区元和伟业海绵厂，住所地江苏省苏州市相城区元和镇蠡东村果品市场内。 经营者：王林飞，女，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。 被告：张良钦，男，1958年5月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：陈菊香，女，1966年11月28日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告苏州市相城区元和伟业海绵厂与被告张良钦、陈菊香买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告苏州市相城区元和伟业海绵厂的委托诉讼代理人徐奇星到庭参加诉讼，被告张良钦、陈菊香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苏州市相城区元和伟业海绵厂向本院提出诉讼请求：判令被告张良钦、陈菊香支付原告苏州市相城区元和伟业海绵厂货款253800元并支付逾期付款利息（利息自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：被告张良钦、陈菊香系夫妻关系。2012年，两被告曾多次共同前往原告处购买海绵。2012年11月12日，由被告张良钦亲笔出具欠条一份，载明尚欠原告293800元。出具借条后，由被告儿子归还了4万元货款，尚欠货款253800元至今未付。 被告张良钦、陈菊香未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明其主张的事实，原告苏州市相城区元和伟业海绵厂向本院递交了欠条一份，证明被告张良钦尚欠原告货款的事实。被告张良钦、陈菊香经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告苏州市相城区元和伟业海绵厂提交的欠条能证明被告张良钦拖欠原告货款的事实，对其证明效力，本院依法予以确认。 本院经审理查明的事实如下：2012年11月12日，被告张良钦出具给原告欠条一份，载明“今欠伟业海绵厂293800元”。后经原告催讨，被告支付货款4万元，其余货款至今未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张良钦向原告苏州市相城区元和伟业海绵厂购买海绵尚欠货款253800元，事实清楚，证据充分，有被告张良钦签字确认的欠条为证，被告张良钦应当依约履行给付货款的义务。现被告张良钦拖欠货款未付，原告苏州市相城区元和伟业海绵厂要求被告张良钦支付拖欠的货款253800元并自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，理由正当，本院依法予以支持。至于原告苏州市相城区元和伟业海绵厂要求被告陈菊香共同偿还上述款项，但未提供相关有效的证据予以证明，且根据合同相对性原则，原告苏州市相城区元和伟业海绵厂要求被告陈菊香共同支付上述欠款，缺乏依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张良钦在本判决生效之日起十日内支付苏州市相城区元和伟业海绵厂货款253800元并支付逾期付款利息（利息自2020年4月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回苏州市相城区元和伟业海绵厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2555元，由张良钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年四月三十日 代书记员 陈 萍
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初536号原告:范传明,男,1986年4月7日出生,汉族,住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州市。负责人：高峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。原告范传明诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称财保苏州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，财保苏州分公司申请对苏Ｅ×××××小型客车车辆损失重新鉴定，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行重新鉴定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范传明的委托诉讼代理人陈迎春、被告财保苏州分公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范传明向本院提出诉讼请求：1、判决财保苏州分公司赔付范传明车损30300元、评估费1000元、施救费950元，合计32250元；2、本案诉讼费由财保苏州分公司承担。事实和理由：2019年12月30日，范传明驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿沪陕高速合肥方向行驶至沪陕高速519公里20米时，追尾撞到前方一辆红色货车，致苏Ｅ×××××小型客车损坏、红色货车当场离开的交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定范传明负全部责任。苏Ｅ×××××小型客车的所有人是范传明，该车在财保苏州分公司投保了不计免赔保额为47080元的机动车损失保险，保险期限自2019年1月10日至2020年1月9日。本起事故致苏Ｅ×××××小型客车损失30300元。为确定车损，范传明支付了评估费1000元；为施救车辆，范传明支付了施救费950元。为维护范传明的合法权益,特依法具状法院,恳请依法判决。财保苏州分公司辩称：1、对本起事故发生的经过及责任认定无异议；2、范传明车辆在其公司投保了机动车损失保险，保险金额为47080元，事故发生在保险期间内；3、要求核实范传明车辆的行驶证及范传明的驾驶证，在确保证件、年检合格有效的情况下，其公司才承担赔偿责任；4、范传明的车辆损失为单方评估，与其公司的定损金额11250元差距较大，部分评估项目不合理，单价过高，其公司申请对范传明车辆损失进行重新评估；5、本案的诉讼费和评估费不属于赔付范围。本院经审理认定事实如下：范传明系苏Ｅ×××××小型客车的所有人。范传明为苏Ｅ×××××小型客车在财保苏州分公司投保了保险金额为47080元的机动车损失险等险种并投保了不计免赔，保险期限自2019年1月10日起至2020年1月9日止。2019年12月30日6时30分，范传明驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿沪陕高速合肥方向行驶至沪陕高速519公里20米时，追尾撞到前方一辆红色货车，致苏Ｅ×××××小型客车损坏、红色货车当场离开的交通事故。2020年1月1日，滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定范传明负事故全部责任。事故发生后，范传明委托安徽诚信价格评估有限公司滁州分公司对苏Ｅ×××××小型客车损失价值进行评估，估损总值为30300元，范传明支付评估费1000元。为施救车辆，范传明支付施救费950元。审理中，财保苏州分公司申请对苏Ｅ×××××小型客车的损失进行重新评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，评估苏Ｅ×××××车损失金额为24900元，财保苏州分公司支付评估费3500元。上述事实有双方当事人当庭陈述及范传明提供的保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费发票等证据予以证实，本院经审查予以确认。中衡保险公估股份有限公司评估报告经当庭质证，范传明对该评估报告无异议；财保苏州分公司对评估报告提出异议，认为评估金额仍然过高，应当按照定损金额确定。范传明提供的安徽诚信价格评估有限公司滁州分公司的评估报告及财保苏州分公司提供的定损单、更换项目清单因与本院委托评估的评估报告结论不一致，本院不予确认。本院认为：财保苏州分公司签发的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险的车辆在保险期间发生保险事故，财保苏州分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。范传明投保的车辆在交通事故中受损，经本院依法委托评估损失为24900元，应作为车损赔偿的依据，由财保苏州分公司予以赔付。施救费950元是范传明为减少损失支出的必要的费用，应由财保苏州分公司承担。中衡保险公估股份有限公司评估费3500元，是为查明案件事实而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由财保苏州分公司负担。由于范传明自行委托的评估报告未被本院采纳，故其诉请的评估费1000元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告范传明车辆损失24900元、施救费950元，合计25850元；二、驳回原告范传明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由原告范传明承担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担243元，中衡保险公估股份有限公司评估费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许程琼二〇二〇年四月十七日法官助理孙庆芳书记员张领岭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执808号 本院受理的申请人中国银行股份有限公司广安分行申请执行熊铁、游中海金融借款合同纠纷一案。在执行过程中被执行人熊铁、游中海已将四川省广安市广安区人民法院依法作出的(2019)川1602民初6384号民事判决确定的义务全部履行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初1176号 申请人：王娟娟，女，1989年7月5日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：段志伟，男，1982年4月13日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人王娟娟与被申请人段志伟买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人段志伟名下鲁Ｍ×××××号牌车辆。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人段志伟名下鲁Ｍ×××××号牌车辆，期限为二年。 案件申请费620元，由申请人王娟娟预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 静
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初515号原告：姜元祥，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住安化县。委托诉讼代理人：吴章云，安化县马路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：邓中辉，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住安化县。被告：谢杨，男，1992年3月28日出生，汉族，居民，安化县。原告姜元祥与被告邓中辉、谢杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜元祥及其委托诉讼代理人吴章云、被告邓中辉到庭参加诉讼，被告谢杨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜元祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓中辉、谢杨偿还原告借款50000元整，并按月利率2%支付利息从借款之日至清偿之日；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告在马路镇从事立面改造工程，因缺少资金发放农民工工资，被告于2018年6月14日向原告借款50000元现金，约定月利息2%，向原告出示借条。借款后，原告曾多次向被告催讨，被告拒不还本息。被告邓中辉辩称，借款属实，暂时无力偿还。被告谢杨未到庭，未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢杨未到庭发表质证意见，被告邓中辉对原告提交的证据没有异议，经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告邓中辉、谢杨在安化县从事立面改造工程缺少资金向原告姜元祥借款，原告于2018年6月14日通过给付现金的方式给付二被告人民币50000元，被告邓中辉、谢杨出具了借条，借条载明“今借到姜元祥现金50000元，月利息2分。”被告邓中辉、谢杨在借款后至今没有向原告偿还借款本金、支付借款利息。2020年3月17日原告姜元祥起诉至法院，要求二位被告偿还借款本金和利息。本院认为，自然人之间的借贷，自提供借款之日生效。原告姜元祥主张被告邓中辉、谢杨向其借款的事实，有被告邓中辉、谢杨向原告出具的《借条》，被告邓中辉的陈述为证，双方的借贷法律关系依法成立。原告姜元祥向被告邓中辉、谢杨提供了借款，被告邓中辉、谢杨未偿还借款，违反了合同约定的义务，应当履行偿还借款本金的义务，本案原、被告没有约定借款期间，原告向法院起诉之日起，应当视为二被告逾期偿还借款之日，故对原告要求被告邓中辉、谢杨偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照月利率2%的标准支付从借款之日至付清之日的利息，原告主张的利息包含借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张没有超过年利率24%，不违反上述法律的规定，故二被告应当按照年利率24%的标准（从2018年3月3日计算利息至付清之日）向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓中辉、谢杨在本判决生效之日起十日内向原告姜元祥偿还借款本金50000元，并按照年利率24%支付利息（从2018年6月14日起计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓中辉、谢杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇二〇年四月二十一日法官助理谌蓓书记员冷素雯
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢171号 申请执行人：四川帝特塑胶管业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园规划三路2号。 法定代表人：税仲，总经理。 被执行人：袁昌军，男，汉族，生于1981年3月1日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：伍登国，男，汉族，生于1976年1月6日，住四川省蓬安县。 关于四川帝特塑胶管业有限公司与袁昌军、伍登国买卖合同纠纷一案，本院以（2019）川1304执1540号之一执行裁定书、协助执行通知书，依法查封了被执行人伍登国位于蓬安县（产权证号00××86），现本案已执行完毕，需解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人伍登国位于蓬安县（产权证号00××86）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年四月十七日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18364号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人赵双连。委托代理人孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告深圳市宝安区新安大通百货商场，营业场所深圳市宝安区宝城74区宝安新村18栋一楼，统一社会信用代码×××18Ｘ。经营者陈文堂。委托代理人谢秋贤，系被告员工。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  冯基成人民陪审员  冼爱群二〇二〇年四月二十日书 记 员  叶 扬书 记 员  梁梓恒
吉林省大安市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0882执573号孙玉清、胡德锋：申请执行人孙玉清与被执行人胡德锋离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。吉林省大安市人民法院二〇二〇年四月二十九日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初31号 原告：张帮庆，男，1969年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：陕西蓝邦实业有限责任公司，住所地陕西省西安经济开发区。 法定代表人：倪建军，系该公司经理。 委托诉讼代理人:李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。 第三人：张宁钧，男，1974年4月3日出生，汉族，住陕西省西安市。 原告张帮庆与被告陕西蓝邦实业有限责任公司、第三人张宁钧劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张帮庆于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张帮庆的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张帮庆撤诉。 案件受理费658元，减半收取计329元，由张帮庆负担。 审判员  杨建军 二〇二〇年四月七日 书记员  阮思娜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执2251号 申请执行人：马云友，男，1977年3月3日出生，满族，住凤城市。 被执行人：辽宁华隆汽车技术有限公司，住所地：凤城市现代产业园区二龙工业园中心区B区。 法定代表人：张福铮，系该公司经理。 本院在执行马云友诉辽宁华隆汽车技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，凤城市人民法院于2019年9月16日作出的凤劳人仲字【2019】626-651号仲裁调解书，已经发生法律效力。现已强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人辽宁华隆汽车技术有限公司送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人辽宁华隆汽车技术有限公司无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意此案终结本次执行程序，本院已向被执行人辽宁华隆汽车技术有限公司送达限制高消费令，并将被执行人辽宁华隆汽车技术有限公司确定发布为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜斌 二〇二〇年四月三十日 书记员  王威
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终1283号上诉人（原审被告）：恽菊珍，女，汉族，1970年11月30日生，住常州市新北区。被上诉人（原审原告）：葛建新，男，汉族，1962年12月2日生，住常州市新北区。上诉人恽菊珍因与被上诉人葛建新民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初7707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恽菊珍上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2018年1月22日，恽菊珍向葛建新所借款项并非自己所需，而是用于偿还赌债，现由于目前生活困难，没有一次性偿还的能力，望二审查明事实，依法改判。葛建新向一审法院起诉请求：判令恽菊珍归还借款本金60000元。一审法院认定事实：2018年1月22日，恽菊珍向葛建新借款60000元，并出具借条一张，后葛建新因催要不着，遂提起本案诉讼。原审法院认为：恽菊珍向葛建新借款，理应及时归还，但恽菊珍未按期还款，应承担相应法律责任。故葛建新的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。据此判决：恽菊珍于本判决生效之日起十日内归还葛建新借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由恽菊珍负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，借款应当归还。本案中，葛建新对其主张的向恽菊珍出借6万元款项的事实，有恽菊珍出具的借条以及恽菊珍自认予以证实，现恽菊珍以借款系用于偿还赌债及无能力一次性偿还为由提出的改判请求，既无事实依据，也无法律依据，依法不应支持。综上，恽菊珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由恽菊珍负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  时 坚审判员  沈超彦二〇二〇年四月二十九日书记员  朱 云