湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2348号上诉人（原审被告）：洪长沙。委托诉讼代理人：胡晓，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶弟佳。委托诉讼代理人：何涛，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。上诉人洪长沙因与被上诉人饶弟佳买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初8063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭于2020年3月25日审理了本案，本案现已审理完毕。上诉人洪长沙上诉请求：一、依法撤销湖南省浏阳市人民法院(2019)湘0181民初8063号民事判决;二、依法驳回被上诉人的全部诉讼请求;三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、司法鉴定过程,一审法院要求上诉人洪长沙补充材料，送达和法律后果告知程序违法,导致湖南迪安司法鉴定中心违法终止司法鉴定。上诉人在一审审理过程中向浏阳市人民法院提出对被上诉人向法院提交的《明细分类账》属于上诉人洪长沙书写的内容进行笔迹鉴定。一审法院委托湖南迪安司法鉴定中心对相关笔迹进行鉴定。但在湖南迪安司法鉴定中心需要上诉人补充相关由上诉人洪长沙书写的签名、阿拉伯数字、欠条等原件材料时,一审法院在只联系上诉人洪长沙一次的情况下,就以无法联系上诉人洪长沙为由,只联系其代理律师。对于关系此案基本事实是否成立的司法鉴定需要的补充材料,一审法院对被上诉人的送达和法律后果告知,明显违背《民事诉讼法》的基本规定,因一审法院的违法,从而导致南迪安司法鉴定中心违法终止司法鉴定。最终导致上诉人的诉讼权利受到损害,致使案件审判错误,依法应予以纠正。二、一审法院认定事实错误,适用法律错误。一审法院单凭被上诉人提交的没有上诉人洪长沙签字确认的运输单和被上诉人模仿上诉人洪长沙的签字所书写的“2017年2月26日洪长沙欠”,一审法院在没有查明这些字是否属于上诉人所书写的情况下,就认定上诉人和被上诉人之间存在真实的买卖关系,从而判决上诉人对被上诉人负有给付121673元货款的义务,系认定事实错误,适用法律错误。综上,一审法院在司法鉴定过程中需要提交补充材料送达和法律后果告知程序违法,且该判决存在认定事实错误,适用法律错误。故,上诉人请求二审法院依法撤销一审判决或依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人饶弟佳辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。第一、上诉人自己陈述了一审法院已经联系了上诉人，并且与其代理人进行了联系，要求提交司法鉴定的材料，系上诉人自己放弃提交材料的权利，致使司法鉴定中心无法作出鉴定，其责任由上诉人承担。第二、上诉人陈述，系被上诉人模仿其签字没有事实依据，一审法院依据被上诉人提交的，由上诉人亲笔签名的欠款条据认定上诉人欠付货款的事实，判决正确。而且在一审庭审中，被上诉人陈述了上诉人极不诚信的行为，想撕毁证据逃避债务的情形。其上诉是恶意浪费司法资源，应当驳回。饶弟佳向一审法院提出诉讼请求：1.判令洪长沙支付饶弟佳货款121673元及逾期利息（逾期利息计算方式：以121673元为基数，自2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部付清止）；2.由洪长沙支付本案诉讼费用。原审法院查明，饶弟佳在浏阳市经营烟花生意，系浏阳市张家店出口礼花厂的股东。2012年，洪长沙至浏阳后主动联系饶弟佳，与饶弟佳开始发生烟花业务往来。由洪长沙在饶弟佳处购买盆花（系小型烟花的一种），饶弟佳安排车辆将烟花产品运送至洪长沙，运费由饶弟佳负担、但洪长沙预付。2015年3月20日，饶弟佳至洪长沙收款，双方就此前往来进行结算后，由洪长沙向饶弟佳出具了1份欠款130000元的欠条，内容为“欠条20153月20日饶弟佳（130000元）（大写拾叁万）洪长沙20153月20日”。之后，双方继续发生业务往来。2017年2月26日，饶弟佳再次至洪长沙，并携带《明细分类账》与洪长沙就此前往来进行结算，该《明细分类账》中记载“2016年上年结欠余额151673元6月6日汇款农信3万余额121673元”，洪长沙对上述内容进行确认后，在《明细分类账》中注明“20172月26日洪长沙欠”。之后，洪长沙未再付款，饶弟佳遂诉至法院。诉讼过程中，洪长沙于2019年9月26日向一审法院申请对饶弟佳提交的“洪长沙于2015年3月20日出具的欠条”中的所有内容以及洪长沙于2017年2月26日注明的“20172月26日洪长沙欠”的内容是否均为洪长沙本人所写进行司法鉴定，一审法院依法委托湖南迪安司法鉴定中心进行鉴定。湖南迪安司法鉴定中心于2019年10月12日向一审法院出具《函》，要求一审法院告知洪长沙补充2015年3月20日的《欠条》以及写有“20172月26日洪长沙”字样的分类明细账原件，补充“洪长沙”本人书写的同期或前期、自然签名样本原件至少3份，补充洪长沙本人书写的类似《欠条》或《收据》的文字内容及阿拉伯数字文字原件若干；因电话未能联系上洪长沙本人，一审法院于2019年10月14日通过电话方式告知洪长沙委托诉讼代理人欧阳沁《函》的内容，并将《函》邮寄至其指定的地点，又分别于2019年10月28日、11月5日电话联系欧阳沁，要求欧阳沁限期提交《函》上要求的补充材料，但洪长沙或欧阳沁均未在限期内提交补充材料。湖南迪安司法鉴定中心遂于2019年12月3日向一审法院出具湘迪安司鉴中心（2019）文444-2号《湖南迪安司法鉴定中心终止鉴定告知书》，决定终止鉴定工作。一审法院已依法将上述告知书送达至双方。以上事实，有双方当事人的陈述、欠条、《明细分类账》、《函》、《湖南迪安司法鉴定中心终止鉴定告知书》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，饶弟佳以个人名义与洪长沙发生业务往来，洪长沙在饶弟佳处购买烟花产品，且经双方结算后由洪长沙向饶弟佳出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。洪长沙应当及时支付货款。洪长沙辩称本案货款已经付清，但未向一审法院提交充分证据证实，故对洪长沙的该点辩解意见，一审法院不予采纳。洪长沙未及时付款应当承担违约责任即支付逾期付款利息。双方未约定逾期利息计算标准，饶弟佳要求洪长沙按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，不违反法律规定，一审法院予以确认。双方亦未约定付款期限，洪长沙应当自收到货物后及时支付货款，故饶弟佳要求洪长沙支付自2017年2月27日起计算的逾期利息，一审法院亦予以支持。综上所述，对于饶弟佳要求洪长沙支付货款121673元并支付自2017年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：洪长沙于本判决生效之日起七日内支付饶弟佳货款121673元及逾期付款利息（利息计算方式：以121673元为基数，自2017年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2734元，减半收取1367元，保全申请费1245元，合计2612元，由洪长沙负担。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于鉴定的程序问题，一审法院将鉴定机构需要的材料两次通知了上诉人洪长沙或是其委托诉讼代理人，并已记录在卷，但由于上诉人未能提供符合鉴定机构要求的材料而被退回，一审法院已充分保障了上诉人的诉讼权利。而上诉人仅是口头否定其签字的真实性，因无证据而不能采信，经当庭询问被上诉人，该签字是被上诉人到上诉人福建的家中讨债时所签。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2734元，由洪长沙负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年四月一日书记员  张奕劼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。