河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2020）冀0306民初412号原告：秦皇岛市达航商贸有限公司，统一社会信用代码911303065809651824。负责人：杨某。委托诉讼代理人：王某，河北凤霞律师事务所律师。被告：中爽汽车服务有限公司，统一社会信用代码91130101MA07LRF9Y。负责人：师某，经理。委托诉讼代理人：封某。原告秦皇岛市达航商贸有限公司（以下简称达航公司）与被告中爽汽车服务有限公司（以下简称中爽公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达航公司委托诉讼代理人王某、被告中爽汽公司委托诉讼代理人封某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达航公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性给付统筹理赔金205390元；2.因本案支出的诉讼费用由被告承担。事实和理由：×××、×××号车在被告处统筹。×××号车被统筹人为韩艳丽，统筹期间自2019年10月19日0时起至2020年10月18日24时止。×××号车被统筹人为原告，统筹期间自2019年11月9日0时起至2020年11月8日24时止。事故发生后，韩艳丽将×××号车的统筹金索赔权转让给原告行使。统筹期间内，2019年11月30日5时20分许，驾驶员陆新江驾驶被统筹车辆沿宁海新大道由西向东行驶至抚南连接线与滨海新大道交叉口500米时，与前方同向行驶赵志江驾驶的×××号车相撞，陆新江驾驶的被统筹车辆又与韩国平驾驶的×××号车相撞，致三方车辆损坏及桥损坏。该事故经秦皇岛市公安局交通警察支队五大队认定，陆新江负主要责任，赵志江、韩国平共同承担本次事故的次要责任。事故发生在统筹期间内，因车辆损失等赔偿问题，原被告未能达成一致，故原告提起诉讼。中爽公司辩称，2019年11月30日13时42分许，陆新江驾驶原告所有的×××重型货车和×××，沿宁海新大道由西向东行驶至抚南连接线与滨海新大道交叉口500米处，与×××和×××重型半挂牵引车发生交通事故，事故导致三方车辆受损及桥损坏的交通事故，该案件陆新江负主要责任，赵志江、韩国平共同承担此事故的次要责任。1.事故车辆×××重型货车在答辩人处投统，机动车统筹金额为172200元，含不计免赔，×××在答辩人处投统，机动车统筹金额为142444元。事故发生后答辩人与原告多次进行协商处理，并积极定损，对于原告主张的诉讼费、公估费，是因原告方的原因造成的间接损失，答辩人不予承担；2.秦皇岛市公安交通警察支队五大队出具的《道路交通事故认定书》中，明确认为驾驶员陆新江违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物；该条款说明驾驶员陆新江驾驶超载车辆，对应中爽汽车统筹条款中第一章第十六条（三），违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因，增加10%的绝对免赔率；3.对于公估费，因存在委托程序的错误，属于原告自行造成的损失，且属于合同中约定的所产生的间接费用，故本公司不予承担；4.施救费发票数额过高，应提供施救里程和收费依据；5.车辆损失配件更换项目以及价格、工时超出市场正常价格，价格不合理；6.交通事故认定书中认定，原告驾驶人陆新江负主要责任，案件补偿应先扣除×××和×××相对应的交强险各2000元，后应按照70%的责任比例进行最后补偿。综上所述，答辩人认为因为原告不是第一受益人，而且原告选择的诉讼案由错误，所以应驳回原告的诉讼请求。由于被答辩人没有依据合同约定向我公司提供相关证件而造成本次诉讼所产生的诉讼费也不应由本公司承担。原告为支持其主张提交如下证据：1.行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明陆新江合法驾驶车辆；2.交通事故认定书原件一份。证明事故发生的真实性、事故原因、责任划分及损失情况；3.统筹单复印件两份。证明事故车辆在被告公司参统情况；4.鉴定报告两份。证明事故主车损失为122740元，挂车损失为60050元；5.鉴定费发票一张。证明原告支出鉴定费用14600元；6.施救费发票一张。证明原告已经支付施救费8000元；7.统筹金索赔权转让声明一份。证明原告的主体资格；8.统筹条款。证明对于免赔部分被告方并未用特殊字体来标注，应属于没有尽到特别提示义务，免责条款对被统筹人不生效。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1需要庭下核对。对证2、3、7无异议。对证4，鉴定报告的工时和配件价格高于市场正常价格，价格不合理。对证5，鉴定费属于间接损失，我司不予认可。对证6，施救费发票金额过高，未提供施救里程和收费依据。对证8，原告签统筹单的同时已经向原告方送达了统筹条款，原告方是认可的。被告为支持其主张提交如下证据：中爽汽车统筹条款一份。证明道路交通事故认定书中记载车辆存在超载行为，应按条款第一章第十六条第三项增加10%的免赔率；根据道路交通事故认定书认定原告驾驶人负主要责任，三者车交强险应该先赔偿，我司对剩余的损失按照70%的比例进行赔偿。原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对该证据的证明目的不予认可，该条款系免责条款、格式条款，且与被统筹人手中的统筹条款不一致，被告方也并未提供相应的证据证明其就上述免责条款对被统筹人进行了特别提示说明义务，根据保险法的规定，该条款不产生效力，其应该在全额赔付原告方后，向第三方行使代位求偿权。本院对以下证据作如下确认：被告虽对原告提交的公估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有评估资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原被告提交的统筹条款的真实性，本院予以确认。原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：韩艳丽为×××号车在中爽公司参统了车辆损失统筹（统筹金额172200元）、第三者责任统筹等，统筹期间自2019年10月19日至2020年10月18日；被统筹人为韩艳丽。达航公司为×××号车在中爽公司参统了车辆损失统筹（统筹金额142444元）、第三者责任统筹等，统筹期间自2019年11月9日至2020年11月8日；被统筹人为达航公司。统筹条款第十一条约定“统筹人在依据安全互助统筹合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。2019年11月30日5时20分许，驾驶员陆新江驾驶被统筹车辆沿宁海新大道由西向东行驶至抚南连接线与滨海新大道交叉口500米时，与前方同向行驶赵志江驾驶的×××号车相撞，陆新江驾驶的被统筹车辆又与韩国平驾驶的×××号车相撞，致三方车辆损坏及桥损坏。秦皇岛市公安局交通警察支队五大队认定，陆新江违反了“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定，负主要责任，赵志江、韩国平共同承担本次事故的次要责任。2019年12月9日，韩艳丽将×××号车的统筹金索赔权转让给原告行使。经原告申请，本院委托，广源行保险公估有限公司评估，×××号车估损金额为122740元，×××号车估损金额为60050元。原告支付被统筹车辆公估费14600元、施救费8000元。本院认为，本案立案案由为财产损失保险合同纠纷，结案案由应为合同纠纷。×××、×××号车在被告中爽公司参统后，被告签发的统筹单系双方真实的意思表示，合法有效。被统筹车辆发生交通事故后，韩艳丽将×××号车的统筹金索赔权转让给原告行使，被告应按统筹条款的约定向原告赔付。本次事故造成被统筹车辆主车损失122740元、挂车损失60050元，交警部门出具的事故责任认定书载明原告方事故车辆存在违反安全装载规定的行为，故对车辆损失按统筹条款约定应增加10%的免赔率，即164511元，在车辆损失统筹金额内，被告应予赔偿；原告支付被统筹车辆施救费8000元，系为防止或减少统筹标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担。原告支付公估费14600元，系为查明和确定统筹标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应予赔偿。因被告未提交证据佐证，故其施救费过高的辩解不能得到支持；被告的不承担公估费、诉讼费和按比例赔偿的主张，无事实和法律依据，亦不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中爽汽车服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告秦皇岛市达航商贸有限公司统筹金187111元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,380.0元，减半收取计2,190.0元，由原告负担195.0元，由被告负担1,995.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 邸会来 二〇二〇年四月二十一日书记员 李明月