河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终731号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称渤海财险承德中心支公司），住河北省承德双桥区福地华园东区B1幢115、215商业。统一社会信用代码91130802673200621E。负责人：史颖新，职务总经理委托诉讼代理人：伊志义，渤海财险承德中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：郑海龙，男，1989年3月7日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人:孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。原审被告：张小军，男，1977年4月10日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。上诉人渤海财险承德中心支公司因与被上诉人郑海龙、原审被告张小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财险承德中心支公司上诉请求：请求撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初2844号民事判决，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原告车损鉴定不合理。冀Ｈ×××××号马自达车初次登记时间为2008年6月23日，车龄已经11年，按照车辆折旧比例折旧后此车实际价值2.9万元，公估价值38000.00元已经超过车辆的实际价值。我司认为，公估价格不是实际发生的损失，申请调取原告郑海龙车辆过户发票及手续，按实际购车价扣除残值赔偿，或按照实际修理费赔付，一审法院判决赔偿3.8万有失公允。二、原告提供的营业执照是宽城隆鑫商务信息咨询中心，并未提供工资证明及交税情况，不能说明企业是否正常经营，不能支持其主张，同意按农林牧渔业平均工资计算。三、我公司在原告住院期间垫付医疗费5000.00元，应予返还。郑海龙辩称：车辆评估是双方同意的，鉴定机构是经过法院技术室选定，程序合法，结果公正，应当采信。渤海财险承德中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告张小军经本院合法传唤未到庭，未发表答辩意见。郑海龙向一审法院起诉请求：1、判令被告张小军赔偿原告郑海龙各项经济损失合计72961.09元；2、由被告渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司在保额内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月24日13时许，沈新驾驶被告张小军所有的登记在宽城柏城运输有限公司名下的冀Ｈ×××××号重型自卸货车在红绿灯路口路段由小龙须门方向左转往药王庙大桥方向行驶时，与沿赤曹线由药王庙大桥方向往龙须门高速口方向行驶的原告郑海龙驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车（车载刘庆文）相刮撞，造成原告郑海龙和刘庆文受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此次事故，宽城满族自治县公安局交通警察大队第2438号道路交通事故认定书认定郑海龙、刘庆文无事故责任，沈新负事故全部责任。经查，沈新驾驶冀Ｈ×××××号重型自卸货车在被告渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和商业险且在保险期间。事故发生后原告郑海龙在宽城县中医院住院治疗，损失情况为：医疗费7921.09元，误工费14300.00元，护理费3200.00元，住院伙食补助费1600.00元，营养费640.00元，交通费600.00元，车辆维修费38000.00元，施救费300.00元，鉴定费3000.00元。综上，故提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年6月24日13时许，沈新驾驶被告张小军所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车在红绿灯路口路段由小龙须门方向左转往药王庙大桥方向行驶时与沿赤曹线由药王庙大桥方向往龙须门高速口方向行驶的郑海龙驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车（车载刘庆文）相刮撞，造成刘庆文和原告郑海龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宽城满族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，沈新负事故的全部责任，郑海龙和刘庆文无事故责任。事故发生后，原告郑海龙被送往宽城县中医院住院治疗，共住院32天。诊断证明载明：1、左侧髌韧带及髌内侧支持带损伤；2、左侧髌上滑囊积液；3、左膝前交叉韧带损伤；4、面部软组织损伤；5、脑外伤后神经反应症；6、腹部软组织损伤。具体经济损失如下：1、医疗费7921.09元；（原告主张）2、误工费10020.55元（租赁和商务服务业52250.00元÷365×70天）；3、护理费3200.00元（32天×100元/天）；4、住院伙食补助费1600.00元（32天×50元/天）；5、交通费200.00元（酌定200.00元）；6、车辆维修费38000.00元；7、施救费300.00元；8、鉴定费3000.00元。上述经济损失合计：64241.64元。冀Ｈ×××××号重型自卸货车在被告渤海财险承德中心支公司投保了交强险及保额为500000.00元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间。冀Ｈ×××××号车辆的实际所有人为被告张小军，司机沈新为被告张小军的雇佣司机，事故发生时是在沈新从事雇佣工作期间。另查明，郑海龙驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车是其购买的二手车辆。被告张小军与原告郑海龙、刘庆文签订人民调解协议书约定：“甲方郑海龙、刘庆文，乙方沈新、张小军，……五、甲乙双方所发生的交通事故，乙方车主从保险付款后甲乙双方以后从此无关，甲乙双方互不追究对方任何费用。六、甲乙双方协商后，乙方车主付甲方补偿费（保险以外）人民币叁仟元整，￥3000.00元”。被告张小军已给付原告郑海龙、刘庆文3000.00元。上述事实中交通事故经过、事故责任认定及投保情况已作为无争议事实当庭予以确认，免除双方举证责任；原告出示的病历、诊断证明书、用药明细、出入院记录、医疗费发票、鉴定费发票、拖车施救费发票、公估报告、营业执照复印件、车辆行驶本复印件证实，郑海龙的经济损失情况；原、被告陈述、沈新询问笔录、修大伟询问笔录证实，车辆的所有人系张小军，沈新为被告张小军的雇佣司机，事故发生时是在沈新从事雇佣工作期间。上述证据经当庭质证和本院审查，本院予以采信。一审法院认为及判决结果：沈新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交警现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全，畅通的原则下通行”之规定，负此次事故的全部责任，郑海龙、刘庆文无事故责任。宽城满族自治县公安交警大队对此次事故认定适当，本院予以确认冀Ｈ×××××6号车辆在被告渤海财险承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险500000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。此次交通事故给原告造成的经济损失应当由被告渤海财险承德中心支公司赔偿部分，应先由被告渤海财险承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分由被告渤海财险承德中心支公司在机动车第三者责任保险范围内按保险合同约定予以赔偿。本案为同一交通事故多个被侵权人同时起诉，故依照相关法律规定本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。营养费因无医嘱，本院不予支持。交通费系实际发生费用，本院予以酌定。误工费标准按照行业标准予以认定，误工时间综合原告伤情并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB/T521-2004）》予以认定。郑海龙驾驶冀Ｈ×××××2号小型轿车是其购买的二手车辆，二手车辆的购买价格受供求关系、个人喜好、人情关系等外在因素影响较大，从二手车辆的协议购买价格上不能看出车辆的实际价值，因此被告渤海财险承德中心支公司申请调取的二手车购车协议与车辆的实际价值无关联性，本院不予调取。被告渤海财险承德中心支公司认为公估价格38000.00元已经超过了车辆的实际价值，应当举证证明，因被告渤海财险承德中心支公司未能举证证明，应当承担举证不利的后果。本案中公估报告符合证据的实质要件及形式要件，本院予以认定。因原告郑海龙、刘庆文与被告张小军协议约定保险赔付款后双方互不追究对方任何费用，且被告张小军已按协议约定给付原告郑海龙、刘庆文补偿款3000.00元，故本案中不应由渤海财险承德中心支公司赔偿的损失鉴定费由原告郑海龙自行承担，但诉讼费用本院依法判定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告渤海财险承德中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑海龙医药费5300.00元、误工费10020.55元、护理费3200.00元、交通费200.00元，车辆维修费2000.00元，合计20720.55元；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告郑海龙医药费2621.09元、住院伙食补助费1600.00元、车辆维修费36000.00元、施救费300.00元，合计40521.09元。二、驳回原告郑海龙的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元，减半收取计625.00元（已减半收取），由被告张小军承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。本院认为：一审法院对案件事实的查明与认定，事实清楚，证据充分，对郑海龙因此次事故造成所造成的经济损失项目和数额确定合理，客观公正，本院予以确认。对郑海龙驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车车辆损失的鉴定，是经双方同意依法定程序选定信德保险公估有限公司进行评估的，该评估公司是经行政机关批准注册的鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资质，出具的公估报告程序合法，客观公正，渤海财险承德中心支公司没有提供充分有效证据，予以证实公估公司对郑海龙车辆损失评估的价格已超过车辆实际价值，其上诉主张理由本院不予支持。郑海龙系宽城龙鑫商务信息咨询服务中心经营者，该公司的经营范围为商务信息咨询、代理车辆注册、服务；车辆、销售，一审法院按照租赁和商务服务业行业标准计算其误工费并无不当。渤海财险承德中心支公司主张在郑海龙住院期间为其垫付的医疗费5000.00元已予以返还，在二审庭审中双方均予以认可，待二审判决生效后，在渤海财险承德中心支公司支付赔偿款时予以扣除。综上所述，渤海财险承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由上诉人渤海财险承德中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张广全审判员  李慧娟审判员  张 甫二〇二〇年四月十五日书记员  闫 石