四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异483号 异议人（利害关系人）：刘子煜，男，1995年7月2日出生，汉族，住四川省成都高新区。 申请执行人：成都市桂林建设有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道桂湖东路156号。 法定代表人：陈玉亮，董事长。 被执行人：成都海诚房地产开发有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，执行董事。 本院在执行申请执行人成都市桂林建设有限公司（以下简称桂林建设公司）与成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚房产公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人刘子煜对本院作出（2016）川01执876号之三执行裁定，对刘子煜竞买的海诚房产公司位于四川省邛崃市临邛镇司马大道168号“司马赋”项目中57个车位、69套住宅及相应的土地使用权（以下简称案涉房产）的结果不予裁定确认不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘子煜称：1.本院（2016）川01执876号之三执行裁定罗列的4个执行异议案件裁定均严重违法。（1）（2017）川01执异1702号、（2018）川01执异1803号、（2019）川01执异29号、（2019）川01执异265号案件涉及的4套房屋均是在本院查封后违法变卖的，不符合排除执行的条件。（2）刘子煜系案涉房产的利害关系人，但前述4个执行异议案件的审查未通知刘子煜参加诉讼即作出裁定。2.本院（2016）川01执876号之三执行裁定的理由违反法律规定。（1）本院司法拍卖的房屋是可分物，每套房屋价格清晰明了，即便前述4套房屋的异议成立，也仅需要将前述4套房屋从刘子煜竞买的案涉房产中剔除即可，并不存在因该部分房屋不能裁定变更，案涉房产整体也不能变更。（2）案涉房产于2016年10月9日查封，次年4月10日拍卖。刘子煜通过司法拍卖获得该房产，未经其同意，不得在案涉房产上实施添附。案涉房产目前现状发生根本改变被添附属于侵权行为。即使承认该添附的事实，四川省邛崃市人民法院已委托鉴定机构对后续未完工程进行了评估，刘子煜竞买取得的69套房屋的添附价值可按比例确定，刘子煜完全可以认可，并且已向本院执行实施部门表示同意补缴工程添附价值。本院（2016）川01执876号之三执行裁定以案涉房产原现状与目前现状发生了根本改变，现在确认结果并交付显失公平为由裁定不予确认竞买结果，完全错误。综上，请求：1.撤销本院（2016）川01执876号之三执行裁定；2.向刘子煜出具成交裁定并交付案涉房产。 本院查明，桂林建设公司与海诚房产公司建设工程合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2015年12月22日作出（2015）成仲案字第764号裁决书，裁决：（一）海诚房产公司在裁决书送达之日起三十日内，向桂林建设公司支付工程款145474800元；（二）桂林建设公司享有邛崃市“司马赋”项目工程价款优先受偿权；（三）仲裁费791724元，由海诚房产公司承担。2016年5月，本院受理桂林建设公司的强制执行申请，执行案件案号：（2016）川01执876号。 执行过程中，本院于2016年10月9日作出（2016）川01执876号执行裁定，查封海诚房产公司位于四川省邛崃市临邛镇司马大道168号“司马赋”项目的231套房产（174套住房，57个车位），查封期限为三年。2016年10月24日，本院委托四川中砝土地房地产评估有限公司对上述查封的231套住宅、车位房地产价值进行评估。2017年1月12日，四川中砝土地房地产评估有限公司作出中砝房估字［2017］第004号《房地产估价报告》，载明：该评估公司采用假设开发法作为估价方法对前述房产进行估价，评估市场价值合计3856.71万元。评估后，本院将上述查封房产中的案涉房产（评估价1679.15万元）移送拍卖，起拍价为11754050元。2017年4月10日，刘子煜通过淘宝网司法拍卖平台以最高价11754050元竞得拍卖标的。刘子煜付清拍卖价款后，本院于2017年4月18日出具（2016）川01执876号《拍卖成交确认书》。次月18日，本院将该案指定四川省邛崃市人民法院执行。后，海诚房产公司对本院拍卖案涉房产提出执行异议，本院于2018年9月25日作出（2018）川01执异1364号执行裁定：1.撤销本院2017年4月10日对案涉房产的拍卖行为；2.撤销（2016）川01执876号《拍卖成交确认书》。刘子煜不服，申请复议。四川省高级人民法院于2019年7月8日作出（2018）川执复301号执行裁定，认为本院对案涉房产的拍卖除未将案外人夏琳、王蔚长主张权利的房屋从拍卖标的中予以剔除外，并无其他违反拍卖程序和损害当事人或者竞买人利益的情形，刘子煜在网络司法拍卖平台购买房产，其合法权益应予保护，据此，裁定：1.撤销本院（2018）川01执异1364号执行裁定；2.撤销本院对四川省邛崃市临邛镇司马大道168号“司马赋”项目3栋1单元2004号房屋的拍卖。 2020年3月3日，本院作出（2016）川01执876号之三执行裁定，认为案涉房产中的部分房屋已经案外人异议成立，属于不能处置财产，不应裁定变更物权，故房屋整体也不能变更；且案涉房产在拍卖时属于未完工工程，通过四川省邛崃市人民法院协调相关部门，该房产通过后续恢复施工，原拍卖房屋现状与目前现状发生根本改变，现在确认结果并交付，显失公平，据此，裁定：1.对刘子煜竞买的案涉房产不予裁定确认；2.前述财产由四川省邛崃市人民法院重新依法处置。 另查明，执行过程中，案外人就案涉房产中的3栋1单元1603号、1104号、405号、604号等4套房屋的执行提出异议，本院分别作出（2018）川01执异1702号、（2018）川01执异1806号、（2019）川01执异29号、（2019）川01执异265号执行裁定中止对前述4套房屋的执行，前述裁定均已生效。 以上事实，有仲裁裁决书、执行裁定书、《房地产估价报告》《拍卖成交确认书》及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，根据查明的事实，2017年4月10日，刘子煜通过淘宝网司法拍卖平台以最高价11754050元竞得案涉房产，且刘子煜已付清拍卖价款，四川省高级人民法院生效的（2018）川执复301号执行裁定亦已认定该次拍卖除拍卖其中案外人享有实体权利的3栋1单元2004号房屋违法外，其余拍卖均合法，并驳回了海诚房产公司撤销该次拍卖的请求。因此，除执行过程中因案外人异议已裁定中止执行的3栋1单元2004号、1603号、1104号、405号、604号等5套房屋外，案涉房产中的其余房屋，均属于可分物，本院应根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条关于“网络司法拍卖成交后，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移”的规定，向刘子煜出具拍卖成交裁定书。本院作出（2016）川01执876号之三执行裁定，对刘子煜竞买案涉房产的结果不予裁定确认，重新处置案涉房产，缺乏法律依据。至于案涉房产恢复施工后的房屋现状发生改变问题，根据《房地产估价报告》，评估机构估价采用的是假设开发法对案涉房产进行估价，本就计算了案涉房产建成后的开发价值，且刘子煜亦明确表示愿意承担恢复施工后的工程施工费用，因此，本院司法拍卖确定的起拍价并不存在显失公平问题，本院（2016）川01执876号之三执行裁定以显失公平为由裁定不予确认竞买结果，缺乏事实依据。至于刘子煜请求作出拍卖成交裁定并交付案涉房产属于执行请求，应由执行实施部门处理，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院（2016）川01执876号之三执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年四月二十八日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。