河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1815号上诉人（原审被告）赵璐璐，女，汉族，1973年5月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨佩佩，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张河亮，男，汉族，1990年2月4日出生，住河南省武陟县。委托代理人张伟，河南经东律师事务所律师。委托代理人冯倩楠，河南经东律师事务所实习律师。上诉人赵璐璐因与被上诉人张河亮民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭进行了审理。上诉人赵璐璐的委托代理人杨佩佩、被上诉人张河亮的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张河亮的一审诉讼请求为：判令赵璐璐偿还张河亮借款本金人民币363500元及相应利息。原审法院审理查明：1、2019年2月20日，赵璐璐向张河亮出具借条一份，载明：“借到张河亮人民币肆拾叁万伍仟元整，于2019年2月27日归还”。2、张河亮提交银行转账凭证及微信交易明细显示，2018年11月20日至2019年1月23日，张河亮分6次向赵璐璐账户转款共计363500元。3、张河亮在庭审中称赵璐璐偿还过本金7000元。原审法院认为：债务应当清偿。赵璐璐经原审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。根据张河亮提交的证据可以看出赵璐璐向张河亮实际借款363500元，张河亮称赵璐璐已还借款本金7000元，故赵璐璐应当偿还张河亮借款本金为356500元。张河亮主张自逾期之日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一项之规定，判决如下：赵璐璐于本判决生效之日起十日内偿还张河亮借款本金356500元并支付自逾期之日即2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息（利息按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495元，由赵璐璐承担。赵璐璐上诉称：一、原审判决送达程序违法，导致赵璐璐未到庭参加诉讼查清案件事实，违法剥夺了赵璐璐答辩、举证和质证权利。赵璐璐联系方式及地址一直未变更，但自始至终未收到法院的开庭通知，导致赵璐璐一审开庭未到庭情况下，直接收到法院的判决书。令人不得不质疑的是：为什么判决书通过邮寄能够送达而开庭传票未正常送达？未正常送达开庭传票的案件直接按照被告未到庭而缺席审理作出判决，违法剥夺了赵璐璐的答辩、质证、举证权利，原审违反了《民事诉讼法》关于送达的规定，属于程序违法，应保障赵璐璐的答辩、举证和质证权利。二、张河亮未向法院提交全部证据材料，导致原审判决未依法查清全部案件事实。第一，赵璐璐与张河亮不是朋友关系，仅是经人介绍认识的放贷人，2018年11月20日开始赵璐璐向张河亮借款，但每次转款张河亮均直接将高额利息提前扣除，且借款过程中张河亮多次说明实际出借人是一家公司，仅是以其名义出借，所以张河亮存在职业放贷的嫌疑，严重违反了我国法律规定、扰乱金融市场秩序。应当依法查清张河亮的款项来源及背后的公司，如果构成非法放贷经营的，移送公安机关调查处理。第二，赵璐璐与张河亮于2019年11月2日在河南电视台门口处达成新的还款协议，张河亮同意赵璐璐于2020年内还款，且出具该还款协议后，张河亮称原借条已作废、会还给赵璐璐，怎料张河亮食言不但未将原借条还给赵璐璐，据此在双方约定的还款期限未届满前起诉赵璐璐，赵璐璐认为根据双方新达成的还款协议，未到其还款期限故不应直接判决偿还借款。第三，赵璐璐所偿还金额不止张河亮所称的7000元，根据双方经济往来计算，赵璐璐偿还数额多于7000元，该证据张河亮未在庭审中如实陈述，导致判决错误。第四，赵璐璐借款系因诈骗刑事案件受害，赵璐璐已接受郑州市公安局金水路分局刑侦大队询问、配合调查，赵璐璐作为刑事案件受害人不但全部积蓄被骗、工资及借款也全部被骗，造成其生活等各方面严重困难、无偿还能力；赵璐璐更是一个欠缺法律知识的、仅奔波于文艺事业上的女士，因纯朴的信任、诚信而上当受骗，所借全部款项均被诈骗犯本案借款与诈骗案件之间是否存在关联以及本案是否构成非法放贷，请求依法查清全部案件事实，维护赵璐璐合法权益，让每一个公民都在具体案件中感受到司法的公平正义。另补充：张河亮一张银行卡仅和一个借款人之间存在经济往来，专卡专用于一人放贷，属于为避免和多人之间转款导致账目混乱，明显属于职业的放贷行为。法院可依法调查或者让张河亮提供其本人名下所有银行卡账户及流水，可予以查清是否属于职业放贷的事实。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。河南省郑州市管城法院（2019）豫0104民初17310号民事判决书，同样是赵璐璐和其他出借人之间的借贷纠纷，与本案手法相同，经法院审理查明，依法驳回了出借人的诉讼请求。对此，贵院可以核实。综上所述，原审法院审理程序不当，造成赵璐璐缺席审理，未依法查清全部案件事实，故望贵院在查清案件事实基础上，撤销原判、依法改判。张河亮答辩称：一、一审法院送达程序合法。赵璐璐故意躲避债务，躲避债权人，回避法院正常庭审程序。法院按程序给赵璐璐送达传票后，赵璐璐无正当理由拒不到庭。根据民事诉讼法的相关规定，一审法院进行了缺席判决，程序合法。二、本案张河亮绝非职业放贷人员，更非进行套路贷。2018年张河亮在河南乐融互联网信息服务有限公司上班，公司主做融资咨询，和银行配合宣传最新业务，其本人任职业务员。2018年10月份辞职，2019年3月份入职河南鼎立企业管理咨询有限公司，公司做融资咨询，推广银行贷款业务，本人任职业务员。张河亮多年来仅向赵璐璐出借过资金，出借资金的来源清晰可查。职业放贷人的放贷对象是不特定的人，以放贷为生，张河亮明显不符合职业放贷人的认定标准，其行为更绝非套路贷。套路贷和高额利息的贷款是有本质区别的，主要的区别在于目的不同。高利贷，目的是获得高额的利息，出借人是实实在在付出了本金，改变不了其仍属于民事纠纷的性质。而套路贷是以借款为掩护，通过虚增债权债务，制造银行流水痕迹等行为，诈骗他人的财务。赵璐璐与张河亮的资金来往情况都有银行流水予以证明，只存在利息是否超过法定利率的问题，无任何行为符合套路贷的认定。三、张河亮具备出借能力，出借资金来源清晰，并非赵璐璐口中的“一家公司”。张河亮的出借资金来源于其弟弟给的资金、父亲给的“购房款”及其近几年在郑州的存款。在一审庭审过程中，张河亮向法院提交了其与父亲的户口本、张河亮父亲向其转款的银行凭证等证据，充分证明了张河亮具备出借能力，出借资金并非来源于赵璐璐口中所谓的“一家公司”。张河亮在追款过程中称不还钱没法给公司交代为权宜之计，结合所有的聊天记录可以看出赵璐璐一直在逃避债务。张河亮聊天记录中也曾提到等用钱医院看病、还信用卡、给孩子买衣服等。如果这笔钱是公司的钱，何谈催赵璐璐还公司的钱用于自己治病？四、一审法院认定的赵璐璐借款金额事实准确，该金额是经过双方共同核账的数字。赵璐璐从2018年6月开始向张河亮借款，2019年1月未按期向张河亮还款。经过双方认真核对账目，确认赵璐璐2018年11月20日后的借款未还。赵璐璐于2019年2月20日向张河亮出具借条载明：“借到张河亮人民币肆拾叁万伍仟元整，于2019年2月27日归还。”所有的转款记录均有银行流水证明，故一审法院认定事实正确。五、赵璐璐指出的虚假诉讼及非法经营罪，不符合事实，更不符合相应法律。赵璐璐与张河亮之间的民间借贷关系无异议，张河亮以民间借贷的案由起诉赵璐璐，以双方共同核对账目确定的金额及未还款的银行流水为依据递交证据。可能赵璐璐与张河亮之间存在借款金额的争议，可赵璐璐无正当理由拒不到庭。虚假诉讼是指双方当事人经过串通，达成共同的恶意，利用民事诉讼程序，实现侵害国家、集体或者第三人合法权益的诉讼目的。赵璐璐对张河亮虚假诉讼的指控无任何事实及法律依据。张河亮的行为非违法放贷，而是普通的民间借贷纠纷。更何况《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》于2019年10月21日颁布，参照该规定及《最高人民法院关于被告人何伟光、张勇泉等非法经营案的批复》中“不宜以非法经营罪定罪处罚”的结论，意见实施前的非法放贷行为不宜追究刑事责任。不论从何种角度，张河亮都不符合非法经营罪的基本认定条件。六、张河亮未与赵璐璐达成还款协议约定2020年内还款，同时赵璐璐作为诈骗案件的受害者与其应依法偿还借款无任何关联。赵璐璐主张双方达成新的还款协议，原借条已经失效，其应提供相应的证据证明。更何况张河亮不停地追要借款，赵璐璐断续的失联。张河亮着急拿回购房款以给家人交代，不可能同意赵璐璐2020年内还款就行。而赵璐璐作为诈骗案件的受害者，刑法会保护其私人财物的所有权，但这绝不代表其可以拿其受害者的身份侵犯他人的合法权益。针对其在上诉状中指被诈骗与本案民间借贷可能存在关联，张河亮望其积极报案，同时会开展对其诽谤行为的追责。综上所述，原审法院认定事实及适用法律正确，程序合法。赵璐璐的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二审中，赵璐璐称其通过尾号为5322、5343的银行卡账户分别向张河亮转款902000元、71000元，通过微信方式向张河亮转款15000元，合计988000元。张河亮称其通过银行向赵璐璐转款1151500元，通过微信向赵璐璐转款45500元，合计1197000元。赵璐璐对张河亮提供的转款情况均予认可；张河亮对赵璐璐所称的还款988000元亦予认可，并称愿意放弃2019年2月28日之前的利息，主张赵璐璐偿还借款本金209000元并自2019年2月28日起计算资金占用利息。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为：债务应当清偿。赵璐璐自2018年6月始向张河亮借款共计1197000元、还款共计988000元。赵璐璐所还款项全部按本金计算，其尚欠张河亮借款本金209000元。现张河亮要求赵璐璐偿还借款209000元及借条约定的还款日（2019年2月27日）之后的相应利息，具有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。赵璐璐上诉要求驳回张河亮的全部诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。赵璐璐称一审法院送达程序违法，理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32978号民事判决；二、赵璐璐于本判决生效之日起十日内偿还张河亮借款本金209000元及利息（利息以209000元为基数，从2019年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回张河亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3495元，由张河亮负担1485元，赵璐璐负担2010元。二审案件受理费6990元，由张河亮负担2971元，赵璐璐负担4019元。本判决为终审判决。审判员  张永军二〇二〇年四月十三日书记员  侯明杰