浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初701号 原告：张建艳，女，1968年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：陈秀云，女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告张建艳与被告陈秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告张建艳、被告陈秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款计人民币10000元，并按月利率0.5%计算从起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：2015年期间，被告要求原告为其应会，以被告为会首，召集朋友及原告应互助会，该互助会共十一节，原告占四分之一份额，该节会被安排于2019年2月份得会。原告按期应会，到得会期限时，被告支付了部分会款，余欠会款10000元未能支付，由被告亲自出具欠条一份交由原告。而后，被告一直拒不履行会款支付义务。现在，原告多次催讨均无果。 被告陈秀云辩称，本案欠条和互助会款无关，互助会款早在出具欠条之前就已经还清，该欠条是大约十一个月之前向原告借款1万元，当时没有出具借条，之后在2019年2月28日中午因原告催讨出具给原告，当天下午五点通过案外人苏琪珠转账11625元到原告账户偿还了借款，其中1625元是该借款按月利率1.5%计算的10个月多25天的利息。 原告对此反驳称，出具欠条当天下午，原告与同为第七节得会的陈丽琴、陆金香等人一起在被告家，被告须退还原告等人已交的互助会款，由被告先偿还一部分，剩余出具欠条，该11625元就是被告偿还的部分互助会款，剩余1万元由被告出具了本案的欠条。 为证明各自主张的事实，原告向本院提供了被告署名的欠条原件一份，被告向本院提供了案外人苏琪珠向原告转账11625元的转账凭证一份以及苏琪珠的证人证言一份。双方对于欠条及案外人苏琪珠转账记录、证人证言的真实性无争议，对所涉款项的性质有争议。原告主张转账记录中的11625元是被告退还的部分互助会款，欠条所载是剩余尚欠的互助会款；被告则主张欠条所载是将近一年前未出具借条的向原告所借的款项，转账的款项就是所偿还的借款本息，而原告所说的互助会款在欠条出具前已经还清。 双方均陈述欠条出具当天，案外人陈丽琴、陆金香在场与被告协商处理互助会款，本院对两人进行了询问。 陈丽琴陈述，同陆金香和张建艳三人一起参加过被告陈秀云召集的一个二十万元的互助会，该会加上零会共十一节，三人同一节得会，大概是第七节或者第八节。后来会无法继续做下去，2019年2月28日，一帮人在陈秀云家里算账，陆金香、原告都在场。陈秀云当天退还48000元给陈丽琴，剩余40000元加上陈秀云另一个互助会应退还给陈丽琴的26000元会款，由陈秀云出具一份66000元的欠条给陈丽琴。打欠条的时间大概在下午三四点钟，陈秀云应该有打欠条给张建艳。 陆金香陈述，和陈丽琴、张建艳三人一起参加过一个二十万元的互助会，总共十一节，零会和头会都是陈秀云拿去，陆金香和陈丽琴、张建艳三人都是第七节得会，陆金香每期需交会款2500元。后来会倒了，2019年2月28日在陈秀云家里，陈秀云给了陆金香1万元，余下钱再加上陈秀云另外一个会要给陆金香的5000元，由陈秀云打了一张17600元的欠条给陆金香。打欠条时陈丽琴、张建艳都在，时间大概在下午四点到五点之间，有看到陈秀云打条子给张建艳，张建艳应拿回的钱和陆金香差不多，应该也是1万元左右。 陈丽琴与陆金香还提供了陈秀云出具的欠条原件，本院留存了复印件，由两人签字确认，作为本案的证据。 对于上述证人证言及欠条复印件，被告陈秀云质证认为，欠条是其出具，两人所讲基本都对，两人和张建艳都是第七节得会，陆金香每节应交会款2500元，和张建艳一样。因为会做不下去，2019年2月28日下午三四点钟在陈秀云家，两人和张建艳都在场，付款以及打条子的情况和两人说的一样，本案张建艳的欠条也是这个时间打的，但这是将近一年前向张建艳借的1万元，和互助会的钱无关。在陈述上述质证意见时，陈秀云还陈述，在出具欠条之前已经把互助会的钱还给原告，偿还的方式有现金和转账，本院询问其如何偿还，其称2019年5月21日微信转账1000元，5月22日微信转账500元，2019年夏天和女儿一同送1万元钱到原告家中。本院就此一再询问，陈秀云仍称在欠条出具前已经将会钱还清的事情十分清楚，之后又陈述和女儿一同送到原告家中的1万元是先还给原告的，剩下的1万多元慢慢一直在还。 原告张建艳质证认为，陈丽琴、陆金香所讲都是真实情况。对于陈秀云上述的质证意见及陈述的情况，张建艳称，陈秀云关于打欠条之前已经将会钱还清的说法是撒谎，陈秀云打了欠条之后也没有给过1万元。 本院对于上述证据及双方所主张的事实分析、认证如下： 本院认为，原告关于与陆金香、陈丽琴等人共同参与互助会以及2019年2月28日在陈秀云家就互助会款退还一事进行协商的陈述与陆金香、陈丽琴的陈述一致，被告也认可；其关于陈秀云支付部分会款，剩余会款出具欠条的陈述，与陈秀云通过苏琪珠向其转账一笔，又另外出具欠条一份的证据相吻合，与陈秀云向陆金香、陈丽琴支付部分会款并出具一份欠条的情况一致；原告每期支付的会款和陆金香相同，其转账收到及欠条所载金额共计21650元，陆金香退得会款1万元，欠条中除去另外经济往来5000元之外有尚欠会款12600元，共计22600元，两者金额基本一致，因此，原告主张的事实与本案证据基本吻合，能够相互印证。 反观被告，其陈述原告的会款在欠条出具之前已经还清，但其他人的互助会款都是在2019年2月28日一同协商处理，并且均是部分退还，剩余出具欠条，唯独原告的会款在此前就已经退还，该陈述的真实性存疑；被告陈述其出具给原告的是早前借款的欠条，而陆金香、陈丽琴等人均陈述在当天都是为了处理互助会款一事在陈秀云家协商，时间大约在下午三时至五时，原告一同在场，陆金香、张丽琴都看到或者认为原告和他们一样拿到了互助会款的欠条，未提及原告欠条所载款项的性质有何不同；并且，若按被告陈述，则被告是在当天下午三时至五时期间，向原告出具了欠条，又随即偿还了借款，而又不将欠条收回，这明显有违常理；被告在庭审及此后的询问中清楚陈述会款在欠条出具前已经还清，但陈述的还款情况却是在欠条出具之后，包括2019年5月份的两笔微信转账，以及该年夏天现金交付的1万元，如按其陈述，会款此前已经还清，而借款1万元在出具欠条当天也已还清，则债务已经清偿完毕，被告不应再向原告还款，对此被告又解释称之后还的是会钱，还剩下1万多在慢慢还，但和欠条的钱无关，被告所作陈述明显逻辑混乱，并且自相矛盾。 由此可见，原告陈述的事实相较于被告陈述的事实明显具有更高的真实性和可信度，且与本案证据相吻合，本院予以采信；被告的陈述明显违背常理且自相矛盾，本院不予采信。根据上述分析、认证，本院认定本案事实如下： 原告曾参与被告所召集的互助会，并按约定交纳会款。因被告无法按约定支付原告应得会款，2019年2月28日，原告及其他参会人员与被告对互助会款进行结算并协商一致，其中，被告应返还原告互助会款21625元，被告于结算当日通过案外人苏琪珠转账支付给原告11625元，剩余1万元由被告出具欠条一份给原告作为凭据。此后，被告至今未偿还款项。 本院认为，被告陈秀云就原告应得会款出具欠条，事实清楚，证据确实充分。双方未约定偿还期限，现经原告起诉催讨，被告应当偿还欠款，并支付所欠款项自起诉之日起计算的资金占用期间利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 限被告陈秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告张建艳欠款本金10000元，并支付资金占用期间的利息（以本金为基数，自2020年3月18日起按月利率0.5%计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告陈秀云负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年四月十日 代理书记员  胡梦婷