河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4328号原告：赵紫强，男，1978年12月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春生，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：张红娟，女，1977年4月16日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张逸臣，河南明柱律师事务所律师。被告:陈文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李连国，男，1971年1月28日出生，汉族，住焦作市解放区。原告赵紫强与被告张红娟、陈文庆、李连国追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵紫强及其委托诉讼代理人王艳敏、牛春生，被告张红娟的委托诉讼代理人张逸臣到庭参加诉讼。被告陈文庆、李连国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵紫强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红娟、陈文庆偿付原告垫付的河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行贷款本息194271元，案件受理费5429元，公告费300元，合计20万元；2.判令被告李连国在其保证范围内承担5万元的保证责任。3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2011年4月30日，原、被告和河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行（以下简称“农商行高新支行”）签订借款保证合同，合同约定被告在农商行高新支行借款23万元，借款期限自2011年4月30日起至2012年4月15日，合同签订后，农商行高新支行依约将23万元借款本金发放给被告张红娟、陈文庆，借款到期届满后，被告张红娟、陈文庆未按约定履行还款责任，农商行高新支行起诉至山阳区人民法院，经审理，山阳区人民法院作出（2014）山民三金初字第00009号判决书，判决书生效后，原告于2019年4月12日替被告张红娟、陈文庆归还本息194271元，2019年8月14日替被告支付诉讼费5429元，公告费300元，共计5729元。合计20万元。李连国、陈春梅、陈青国与原告同是保证人，而只有原告作为保证人履行了法院判决。现根据《担保法》第十二条，原告有权向被告张红娟、陈文庆追偿20万元，并要求被告李连国、陈春梅、陈青国分别清偿各自应承担的5万元份额。但被告不予理睬，无奈诉至人民法院，望判如所请。被告张红娟辩称，对借款无异议。当时是以被告名义借款，其实是陈文庆和原告在使用，其中原告领走了3万元。被告张红娟、陈文庆是夫妻关系后离婚，有离婚协议约定债务由被告陈文庆承担，但内部约定不能对抗外部第三人。被告陈文庆、李连国未提交答辩意见，亦未提交证据。原告赵紫强为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.（2014）山民三金初字第00009号判决一份，证明原告享有追偿权；2.河南省农村信用社（农商银行）票据两张，证明原告替被告偿还贷款本息194271元、受理费5492元，公告费300元，共计20万元；3.结案证明一张，证明判决书确定的执行款已经执行完毕并结案。被告张红娟对原告赵紫强提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据真实性、合法性、关联性均无异议，认可案件的事实。愿意承担责任只是无力偿还。关于受理费、公告费不应向原告支付。没有法律依据。被告张红娟未提交证据。本院对各方当事人提交的证据认证如下：关于原告提交的证据，被告陈文庆、李连国经依法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。被告张红娟对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：案外人农商行高新支行诉张红娟、陈文庆、李连国、赵紫强、陈春梅、陈青国金融借款合同纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院于2015年3月13日作出（2014）山民三金初字第00009号民事判决，认定的主要事实为：2011年4月30日，案外人农商行高新支行与张红娟、陈文庆、李连国、赵紫强、陈春梅、陈青国签订保证担保借款合同，双方约定被告张红娟、陈文庆在原告处借款23万元，用于购买兽药，借款限期自2011年4月30日起至2012年4月15日，借款利率为月利率9.6‰，还款方式为现金一次性归还，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.8计收利息。……。被告李连国、赵紫强、陈春梅、陈青国自愿为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，案外人农商行高新支行依约将23万元借款本金发放给被告。被告张红娟、陈文庆支付了2011年10月31日前的利息，借款期限届满后，被告张红娟、陈文庆于2013年5月2日前数次归还本金共计28230元，余款本金201770元以及自2011年11月1日起的利息，未归还。为此，河南省焦作市山阳区人民法院依法判决：一、被告张红娟、陈文庆于本判决生效后十日内偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行借款本金201770元及利息；二、被告李连国、赵紫强、陈春梅、陈青国对上述债务承担连带清偿责任。……。案件受理费5429元，由被告张红娟、陈文庆、李连国、赵紫强、陈春梅、陈青国共同负担。上述判决生效后，原告于2019年4月12日向农商行高新支行履行连带保证责任，支付代偿本息款项194271元，另于2019年8月14日向农商行高新支行支付诉讼费5429元、公告费300元。2019年4月20日，农商行高新支行向焦作市山阳区人民法院出具《结案证明》，内容主要为：我行与张红娟、赵紫强等人金融借款合同纠纷一案，法院已经执行完毕，款项已收到，同意结案。另查明，原告提起本案诉讼时，原告曾将陈春梅、陈青国一并列为共同被告，主张陈春梅、陈青国分别承担5万元份额的债务清偿责任。2019年10月30日，原告以陈春梅、陈青国已经履行完毕支付款项的义务为由，向本院提出撤诉申请，撤回了对陈春梅、陈青国的起诉，并将本案诉讼请求降低至10万元。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，赵紫强已代债务人张红娟、陈文庆清偿了债务，其向债务人张红娟、陈文庆及其他连带保证人进行追偿的条件已经成就，在保证人对承担比例没有约定的情况下，对债务人张红娟、陈文庆不能向赵紫强清偿的部分，其他连带保证人应当与原告赵紫强平均分担。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，原告主张各被告承担的（2014）山民三金初字第00009号民事判决所涉及的诉讼费、公告费损失，属于上述法律规定的实现债权的合理费用。被告张红娟辩称原告曾将涉案借款领走3万元，但其未提供证据证明自己的主张，故本院对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告张红娟、陈文庆支付原告赵紫强代偿款项100000元；二、被告李连国对本判决第一项所确定的债务张红娟、陈文庆不能清偿的部分，向赵紫强承担50000元的清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张红娟、赵紫强、李连国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁学峰人民陪审员  杨鲜花人民陪审员  杨玉江二〇二〇年四月九日书 记 员  张 欢附相关法律规定：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。