江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3658号原告：颜ＸＸ，男，1962年2月25日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。委托诉讼代理人：迟Ｘ，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：尤ＸＸ，男，1964年7月26日生，汉族，现住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王Ｘ，广东联建律师事务所律师（委托期限至2019年12月8日止）。委托诉讼代理人：张ＸＸ，江苏苏湖律师事务所律师（委托期限至2020年4月8日止）。原告颜ＸＸ与被告尤ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟Ｘ，被告委托诉讼代理人王Ｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜ＸＸ向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金港币1000万元及利息（按月利率1%计算，自2011年3月31日起至还清之日止）。事实和理由：被告于2011年3月向原告借款1850万元港币，原告于2011年3月30日向被告账户转账港币850万元港币，于2011年3月31日从相小琴账户向被告账户转账1000万元港币。截至2017年10月17日，被告共还款港币850万元，尚余1000万元港币至今未还，原告多次催要均无果。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金人民币3861444.47元（计算方法：港币1000万元按2020年4月1日汇率换算人民币为9141300元，扣除被告以两套房屋抵偿借款人民币5279855.53元）；2.被告偿还原告借款利息，以港币1000万元为基数，按月利率1%计算，自2011年3月31日至2018年10月31日为港币9100000元（按人民币换算8359442元）；以第一项诉讼请求人民币3861444.47元为基数，按月利率1%计算，自2018年11月1日至实际还清之日止）。被告尤ＸＸ辩称，由于原告没有提供款项的交付凭证，无法证明原被告存在借贷法律关系，因此请求依法驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.2011年1月30日汇丰银行转账凭证、中国银行香港公司转账凭证，证明原告当时转账给被告港币850万元；原告在2011年3月31日向被告账户转账港币1000万元；2.协议，被告向原告借款后补签的借款协议，当时被告归还了原告200万元，对剩余未还的港币约定了借款利率为月息1%，在2013年12月30日前一次性全部还清；3.2017年10月17日原告与被告签订的还款协议，被告与原告之前有过贸易上的生意合作，最后一笔货款650万元港币没有收，抵给原告作为还款。双方在还款协议中对之前的850万元没有异议，并约定在2018年1月25日被告应还款1000万元港币给原告，约定月息为1%；被告不归还借款，需要支出相关费用。该协议签订后被告一直没有还款。被告质证意见如下：对证据1中汇丰银行交易通知书的真实性不予认可，对中国银行（香港）有限公司的转账申请书真实性也不予认可，两份文书均来源于境外，应通过公证认证书的形式进行认证。交易通知书上面无法显示账款850万元是由被告转给原告的，特快转账申请书只是一份转账申请，并不代表该款项已支付被告所在账户，在原告没有提交款项交付凭证的情况下，不能证明原、被告存在借贷法律关系。对证据2，本案中的相关款项实际是由帕诺迪公司与原告名下公司之间的业务往来，帕诺迪公司一直是由被告来管理，所以原告要求被告公司归还款项的时候，被告代表公司签署了这份协议。对证据3，出借人打印之处有更改痕迹，所以还款协议的真实性暂不确认。在2017年10月之前，被告其下的帕诺迪公司购买了无锡市蠡湖商务园23、24两处房产，2018年4月12日帕诺迪公司在办理完房产证之后，为了偿还被告公司的债务，所以将两处房产过户给无锡华瑞诚新材料科技有限公司，该公司成立于2018年7月，公司法定代表人即为原告。帕诺迪公司办理过户手续后，无锡华瑞诚公司并没有支付房款，双方当时约定公司间的债权债务全部抵消，应付房款抵消原告主张的债务，原告主张的债务是公司之间的债务，原告名下有很多公司，双方签订协议的目的是对公司之间的债务进行结算，被告一直认为公司就是个人的，个人就是公司的。经审理查明，2013年8月2日，原告颜ＸＸ（贷款人）与被告尤ＸＸ（借款人）签订《协议》一份，该协议载明：借款人于2011年3月向贷款人借款1850万元港币（2011年3月31日从相小琴账户01×××19汇尤ＸＸ账户45×××33汇港币1000万元，2011年3月30日从颜ＸＸ账户61×××88汇尤ＸＸ账户45×××33汇港币850万元）。后于2013年1月归还了200万元港币，现各方就借款的相关事宜签订协议如下：1、借款人、保证人确认：截止2013年7月，尚有1650万港币未归还贷款人，借款人承诺于2013年12月30日前一次性归还全部借款。2、各方同意自2013年8月1日起，对1650万港币的借款按月息1%收利息，借款到期后与本金一并支付。2017年10月17日，原告（出借人）与被告（借款人）又签订《还款协议》一份，双方明确借款人截至该协议签订之日已归还港币850万元，借款人若在2018年1月25日前归还出借人1000万港币，则双方债权债务两清；若借款人无法在2018年1月25日前归还1000万港币，除归还本金外，应承担自借款日起按月息1%计算的利息，利息付至本息全部还清之日止；同时借款人应承担出借人为实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等。庭审中，原告提交：1、房屋买卖合同两份，证明2018年7月30日被告将其控制的帕诺迪电器（深圳）有限公司名下的两套房产：无锡市蠡湖商务园23、24号分别作价310万元、312万元人民币转让至原告控制的无锡华瑞成新材料科技有限公司名下。2、付款凭证、税收缴款书、江苏省增值税专用发票，证明原告为被告垫付房屋交易产生的税款总计940144.77元，被告一直没有向原告返还该款，现在原告同意被告用其公司名下的房产抵偿原告主张的借款，但抵扣金额应扣除原告为被告垫付的房屋交易税款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张的借款，有原、被告签订的《协议》、《还款协议》以及原告提交的银行转款凭证等证据相互印证,本院对借款事实予以认定。关于原告主张的借款金额，因原告在变更诉讼请求时减少5279855.53元，故本院对其自认减少的金额亦予以认定。据此，原告向被告主张剩余借款本金折算人民币3861444.47元，本院予以支持。原告主张按月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告尤ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币3861444.47元及利息（其中自2011年3月31日起至2018年10月31日止为人民币8359442元；自2018年11月1日起至实际还清之日止，按月利率1%计算）如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126581元、保全费5000元，合计176581（原告已预交），本院依法收取146747元（溢交款29834元退还原告），该款由被告尤ＸＸ负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 俊人民陪审员  许国章人民陪审员  吴宝珍二〇二〇年四月八日书 记 员  庄 玲