沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初1032号原告沈阳市于洪区国良楦木厂，住所地沈阳市于洪区杨士乡甘官村。法定代表人张国良，男，该单位总经理。委托代理人王宏庆，男，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人关伟，女，该局局长。委托代理人张桐源，男，该局工作人员。委托代理人于浪，男，辽宁同泽律师事务所律师。被告沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号。法定代表人杨志宏，男，该局局长。委托代理人杨雪，女，该局工作人员。第三人金付，男，1960年3月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。委托代理人郑宝仁，男，辽宁省合同法研究会工作人员。原告沈阳市于洪区国良楦木厂不服被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局（以下简称“于洪人社局”）工伤行政认定一案及沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）行政复议一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告沈阳市于洪区国良楦木厂的委托代理人王宏庆，被告于洪人社局的委托代理人张桐源、于浪，市人社局的委托代理人杨雪，第三人金付及委托代理人郑宝仁，到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告于洪人社局于2019年7月3日做出《认定工伤决定书》（沈于洪人社工认字[2019]第217号），载明2016年12月14日14时30分，金付在厂子制作大衣架的过程中，被木片打伤双眼。根据《工伤保险条例》第十四条第一项，认定金付受到的事故伤害为工伤。被告市人社局于2019年10月22日做出《行政复议决定书》（沈人社复决字[2019]25号），认为于洪人社局作出的《认定工伤决定书》（沈于洪人社工认字[2019]第217号）事实清楚、证据充分、程序合法，予以维持。原告诉称，人社局做出工伤认定决定书，应当有确凿、充分的证据予以证实。若人社局做出的工伤认定决定事实不清，证据不足，应予撤销。人社局应依据《工伤保险条例》中必要时进行调查核实的规定，积极履行调查、核实职责，确保工伤认定结论事实依据确凿、充分。但本案中人社局认定的事实错误，工伤认定结论依据更谈不上确凿、充分。原告是否在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害无直接证据予以证明，在此情形下人社局应该对事故伤害进行调查核实，但本案中人社局并没有进行调查核实。针对第三人金付的工伤认定行为，原告认为，第三人的伤害后果不是在原告的工作场所内所致，也不是在为原告楦木中受伤的，所以被告将第三人的伤认定为工伤，事实是错误的，更没有证据可以证明是符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第一项的规定。就工作时间而言，原告的儿子和哑巴在2016年12月14日前，原告举证的证人均证明不认识第三人，且第三人都不知道原告的工厂在哪里，谈不上工作场所、工作原因受到事故伤害，这一切第三人是很清楚的，之所以不出庭是不敢面对法庭的质证。案外人张铁成租的库房同第三人住所相隔不到50米，张铁成同金付是通过其父亲张国良同第三人金付的妹妹金兰相识的。案外人张铁成租张文孝的房屋同本案没有任何关联，更不存在原告授权张铁成以于洪区楦木厂的名义聘用第三人从事制作大衣架楦木的事实。是案外人张铁成同第三人到医院就诊，张铁成为其垫付医药费同原告没有任何关联性。被告认定第三人在工作时间和工作场所内受伤是不存在的事实，工作原因更是莫须有，案外人张铁成租的库房同第三人住所相隔不到50米，张铁成同第三人金付是通过其父亲张国良同第三人金付的妹妹相识的。案外人租张文孝的房屋当库房同原告没有任何关系，更不存在授权张铁成以于洪区楦木厂的名义聘用第三人从事生产经营，是案外人张铁成到出租房时候，第三人捂着眼睛说眼睛疼求案外人陪他去医院看眼睛，是陪第三人就诊才有的案外人张铁成替第三人垫付医药费用的后果。被告基于第三人的简述就认定第三人同原告存在工伤关系，认定第三人的双眼外伤继发青光眼等后果是在原告单位工作时间、工作场所内，因工作原因而受到损害，存在被告对案件基本事实的认定错误。现原告请求：1、撤销沈阳市于洪区人力资源和社会保障局于2019年7月3日作出《认定工伤决定书》（沈于洪人社工认字[2019]第217号）及沈阳市市人社局于2019年10月22日作出《行政复议决定书》（沈人社复决字[2019]25号）并责令被告依法重新作出工伤认定决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据为：1.2017年8月10日第三人起诉原告起诉状、住院病历、第三人写的仲裁申请书，证明起诉状、仲裁申请写的受伤日期是12月14日，住院病历写的是12月15日，第三人对自己那天受伤的都不清楚，而且病历上写的是没有工作单位；2.房屋租赁协议，证明原告厂房在铁西区后莫村租的，第三人受伤不是原告单位地址；3.张文孝证人证言视频资料附文字记录，证明第三人受伤的库房干不了活，这个库房租给张铁成，不是租给原告。被告于洪人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条，被告有权作出诉争《认定工伤决定书》的职权依据。（2018）辽0114民初7166号民事判决书及（2019）辽01民终4856号民事判决书中，认定金付同原告存在劳动关系，工作性质为木工，且查明2016年12月14日，金付在工作中眼睛受伤。2016年12月14日，第三人金付在制作大衣架的工作过程中，被木片打伤双眼受伤，后经沈阳市第四人民医院诊断。经被告调查核实，原告单位工商登记的经营者为张国良，经营地点在铁西区××乡后谟村。租用铁西区宁官村张文孝的厂房从事经营。2009年金付到位于沈阳市××官村的厂子工作，工作性质为木工。经市法院（2019）辽01民终4856号判决，金付与原告单位存在劳动关系。2019年5月15日，第三人向被告提交工伤认定申请，经审核，被告于当日作出受理决定并送达第三人，2019年6月3日，被告向原告送达了《举证通知书》，并于6月3日及6月13日向王宏庆及何志文进行了调查询问，对金付受伤当日情况进行了调查。经核实，被告于2019年7月3作出《认定工伤决定书》（沈于洪人社工认字[2019]第217号），根据《工伤保险条例》第十四条第一项，认定金付受到的事故伤害为工伤。并分别向双方进行了送达。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告于洪人社局向本院提交的证据为：1.工伤认定申请表，申请人身份证复印件及委托手续，原告企业机读档案登记资料,工伤认定申请受理决定书（存根），证明2019年5月15日第三人委托代理人向被告于洪区人社局提交工伤认定申请，被告于当日作出并送达工伤认定申请受理决定书。2.仲裁裁决书（沈于劳人仲字[2017]109号）、民事判决书（2017辽0114民初10426号）、民事裁定书（2018辽01民终2888号）、民事判决书（2018辽0114民初7166号）、民事判决书（2019辽01民终4856号）、住院病历、录音材料整理，证明上述裁判认定，第三人金付与原告沈阳市于洪区国良楦木厂存在劳动关系，工作性质为木工，且查明2016年12月14日，金付在工作中眼睛受伤，后在沈阳市第四人民医院治疗。3.举证通知书（存根）、原告委托代理人手续、证人证言五份、住院病历、申请书、房屋租赁协议、照片两张，证明2019年6月3日，被告于洪区人社局向原告送达举证通知书，通知原告第三人提出工伤认定，原告应在在15日内提供证据，后原告提供上述证据，被告进行了审查。4.调查笔录（王宏庆）、调查笔录（何志文）、调查笔录（金付）、照片五张，证明2019年6月3日，被告于洪区人社局对原告代理人王宏庆就案涉工伤认定情况进行询问调查并制作笔录。2019年6月13日，被告于洪区人社局对何志文就案涉工伤认定情况进行询问调查并制作笔录。2019年7月1日，被告于洪区人社局对第三人金付就案涉工伤认定情况进行询问调查并制作笔录。被告于洪区人社局对原告工厂所在地进行了现场勘查并拍照留档。5.沈于洪人社工认字[2019]第217号《认定工伤决定书》，送达回证（金付）、送达回证（国良楦木厂），证明被告于洪区人社局于2019年7月3日作出了[2019]第217号《认定工伤决定书》,并分别向双方进行了送达。被告市人社局辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告具有被诉行政行为的法定职权。2019年8月29日，被告收到原告的复议申请，被告同日受理并向于洪人社局发出《行政复议答复通知书》，经审查，被告于2019年10月22日作出《行政复议决定书》（沈人社复决字[2019]25号）并送达。被告的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十八条，程序依据为《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十二条、第二十八条。被告作出的行政复议决定符合法律规定及法定程序，请求法院予以维持。被告市人社局向本院提交的证据为：1.行政复议申请书，证明原告提出申请；2.认定工伤决定书，证明于洪人社局作出了被申请复议的行政行为；3.行政复议受理机关告知书、行政复议答复通知书、送达回证，证明市人社局受理程序；4.行政复议决定书、送达回证。证明市人社局做出复议决定并送达。第三人述称，第三人认同二被告作出的决定。第三人给原告法人儿子张铁成干了8年，工种是楦木工，张铁成用原告的营业执照对外进行经营，2016年12月当天第三人在张铁成租用的厂房工作的时候，使用车床，木头轮出来打到第三人眼睛上了，张铁成和其爱人看到了，将第三人送到了第四人民医院，第一天检查了一下没有住院，第二天一看实在不行了，又给第三人拉回医院，在医院住院一个多月。出院后没有好，第三人又上医院检查几次，第三人先和原告协商赔偿未果，后来第三人就上仲裁确认劳动关系，仲裁没有确认，第三人到于洪法院起诉，于洪法院没有确认，上诉到市法院发回重审，确认劳动关系存在，原告上诉，市法院维持了。然后就到被告处申请工伤认定。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据的证明力，本院将结合被告在工伤行政审查时收集的证据予以综合判断，对被告于洪区人社局提供的证据，本院对证据的真实性予以确认，证据5中的[2019]第217号《认定工伤决定书》为本案被诉行政行为，不作为证据使用。对市人社局提供的证据，本院对证据的真实性予以确认，证据4中的《行政复议决定书》，为本案被诉行政行为，不作为证据使用。经审理查明，2016年12月14日，第三人金付在工作时眼睛被木片崩伤，后被原告法定代表人张国良之子张铁军及单位同事送至医院治疗。2016年12月15日在沈阳市第四人民医院检查，2016年12月16日入院治疗。2019年5月15日，第三人向被告于洪人社局提起工伤认定申请，被告于洪区人社局于2019年7月3作出《认定工伤决定书》（沈于洪人社工认字[2019]第217号），根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项，认定金付受到的事故伤害为工伤。本案原告向市人社局提起行政复议，市人社局于2019年10月22日作出《行政复议决定书》（沈人社复决字[2019]25号），认为于洪人社局作出的《认定工伤决定书》（沈于洪人社工认字[2019]第217号）事实清楚、证据充分、程序合法，予以维持。现原告不服，到院来诉。另查明，2017年5月15日本案第三人金付向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年7月14日作出沈于劳仲字[2017]109号仲裁裁决书，确认金付与本案原告不存在事实劳动关系。金付对上述裁决不服，向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼，经沈阳市于洪区人民法院于2017年12月8日做出（2017）辽0114民初10426号《民事判决书》，判决驳回本案原告的诉讼请求，后经沈阳市中级人民法院审理，该院于2018年3月26日做出（2018）辽01民终2888号《民事裁定书》，裁定撤销于洪区人民法院做出的上述判决，发回重审。2018年12月17日，沈阳市于洪区人民法院做出（2018）辽0114民初7166号《民事判决书》，确认金付与本案原告存在事实劳动关系，本案原告不服,上诉至沈阳市中级人民法院,该院于2019年4月17日作出(2019)辽01民终4856号《民事判决书》，判决驳回本案原告上诉，维持原判。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告于洪人社局具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告市人社局具备行政复议的法定职权。本案各方当事人的争议焦点为第三人金付是否在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害。原告主张第三人不是在原告的工作场所内受伤、原告也未雇佣第三人进行工作、第三人也不是为案外人张铁成工作受伤，对于原告的主张，根据被告提供的（2018）辽0114民初7166号《民事判决书》，查明2016年12月14日，第三人在工作中眼睛受伤，由张铁成及雇员张淑青将本案第三人送至沈阳市第四人民医院治疗，并认为张铁成是以本案原告名义从事生产经营活动，且张铁成聘用本案第三人在沈阳市××官村张文孝出租的厂房从事生产活动，本案原告与第三人存在劳动关系，对此查明事实及判决内容，沈阳市中级人民法院做出的(2019)辽01民终4856号《民事判决书》予以维持，被告基于生效判决查明事实及认定，适用《工伤保险条例》进行工伤认定符合法律规定，故本院对原告的主张不予支持。被告作出的案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告市人社局作出被诉复议决定履行了立案、审核、作出决定、送达等程序，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市于洪区国良楦木厂的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 于 奇人民陪审员 赵凯军二〇二〇年四月二十九日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。