新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初893号 原告：鄢刚，男，1983年7月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：祁培琳，新疆广天律师事务所律师。被告：王薇，女，1974年11月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：林炜，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师。原告鄢刚与被告王薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，于2020年3月30日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告鄢刚的委托诉讼代理人祁培琳、被告王薇的委托诉讼代理人林炜到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告鄢刚向本院提出诉讼请求：1.要求依法裁判被告给原告偿还借款1949600元；2.要求依法裁判被告承担本案案件受理费及相关费。事实和理由：2015年8月至2016年8月，原告给被告借款共计17860000元。经核算被告给原告还款和折算后，被告欠原告1949600元。原告多次要求被告还款未果，为了维护原告的合法利益，故依法向人民法院提出起诉，请求人民法院依法公正裁判本案。被告王薇辩称，2015年10月13日至2017年1月21日，原告共计给被告打款15900000元，被告给原告还款16500000元，我方还向原告多还了500000元多，故我方不欠原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一张，证明2015年11月6日，原告向案外人苏莉借款1460000元。被告对借条的真实性、关联性、合法性均不认可，认为苏莉不是本案当事人，苏莉与原告是否存在借贷关系我方无法确认。2.中国农业银行业务凭证一份，证明2015年11月6日，案外人苏莉经原告指示向被告转账1460000元。被告对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为这是被告与苏莉之间的经济往来，与本案无关。3.证明一份，2015年11月6日由案外人苏莉出具，证明案外人给原告借款，并将借款直接转给被告王薇。被告认为苏莉本人未到庭，对证明的真实性、关联性、合法性均不认可。4.调查笔录一份，2019年7月5日由原告委托诉讼代理人祁培琳向案外人苏莉询问制作，证明案外人苏莉直接向被告付款1460000元，案外人苏莉不认识被告，是原告带着苏莉到银行给被告打款，被告和苏莉没有任何借贷关系，是由原告给苏莉还款1460000元，有苏莉本人签名捺印。被告认为苏莉本人未到庭，对证明的真实性、关联性、合法性均不认可。5.财务记账凭证4份、取款凭证4份，证明2016年4月7日，原告让出纳从其卡上取出108700元，以现金方式借款被告100000元；2016年5月16日，出纳从原告卡上取出150000元借给被告；2016年7月22日，出纳从原告卡上取出50000元借给被告；2016年8月8日，出纳从原告卡上取出276000元现金，借给被告200000元。被告对该组证据不认可，认为系原告财务人员自行制作，与原、被告借款的时间和金额对不上，与本案没有关联性。6.借条一张，证明2016年8月15日被告向原告出具500000元借条，是财务记账凭证证明的四笔借款总额的借条，有王薇签字捺印，当天原告又给被告转账500000元，转账的500000元我方未在本案中主张。被告认为借条是2016年8月15日原告给被告打款500000元，被告向原告出具的借条，且该借条中的款项已于2016年8月22日偿还，该借条与本案没有关联性。7.（2018）新0104民初5167号民事判决书一份、（2018）新0104民初8737号民事裁定书一份，证明本案被告起诉原告要求原告偿还借款233000元，我方提出反诉后法官告知另案诉讼，后我方另案诉讼，案号为（2018）新0104民初8737号，该案立案后被告说要撤回（2018）新0104民初5167号案件起诉，让我方也撤诉，就出现了撤诉裁定，但是我方撤诉后被告没有撤诉，法院作出了判决。被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均认可，判决书经过上诉现在已经生效，原告所述撤诉我方不知情，8737号案件审理时曾多次对账，5167号案件我方从来没有说过要撤诉。本院对中国农业银行业务凭证、取款凭证、2016年8月15日借条的真实性予以确认，对（2018）新0104民初5167号民事判决书、（2018）新0104民初8737号民事裁定书的真实性、合法性予以确认。被告围绕自己的抗辩意见提供证据如下：1.被告中国农业银行尾号6771银行卡交易明细清单一份，证明2016年8月15日原告向被告转账500000元，所以当日被告向原告出具借条一张。原告认为该款项与2016年8月15日借条中的款项并非同一笔，所有的证据中没有一份能够证明被告已经偿还了记账凭证中的500000元。2.被告尾号8120银行卡交易明细清单一份，证明2016年8月22日，被告分三次向原告还款500000元，2016年8月15日出具的借条中的款项已全部偿还。原告认为该款项偿还的是原、被告之间17000000元借款中的款项，与本案无关，记账凭证中的500000元没有偿还。3.（2019）新01民终1734号民事判决书一份，证明本案原告对（2018）新0104民初5167号民事判决书提出上诉，在终审判决中对本案原告主张的1460000元及500000元均作出了认定。原告认为该判决没有载明被告已经偿还了记账凭证中的500000元，该判决认为500000元与233000元没有关系。4.（2019）新民申1764号民事裁定书一份，证明原告对（2019）新01民终1734号民事判决书申请再审，再审时对本案原告主张的1460000元及500000元也作出了认定。原告认为该裁定书也认为500000元借款与233000元没有关系，且也没有载明被告已经偿还了记账凭证中的500000元。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，案外人苏莉向被告尾号6771银行卡转账1460000元。2016年8月15日，原告向被告中国农业银行尾号6771银行卡转账500000元。2016年8月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到鄢刚现金伍拾万元正（500000）”。2016年8月22日，原告通过其尾号8120银行卡向被告尾号0070银行卡分三笔转账共计500000元。本院认为，原告在本案起诉状中列明的诉讼请求为要求被告偿还借款1949600元，但经核实原告确认本案起诉状中金额系笔误，实际金额应为1960000元，该金额由两笔款项组成，即2015年11月6日案外人苏莉向被告转账的1460000元和2016年8月15日借条中载明的500000元。通过庭审查明的事实和双方出示的证据，可以确认2015年至2017年期间，原、被告之间存在多笔经济往来，涉及金额达一千多万元，在2018年本案被告诉本案原告民间借贷纠纷的案件中，即（2018）新0104民初5167号案件审理过程中，本案原告曾以本案主张的两笔款项作为抗辩事由，一审法院对该抗辩未予采信，本案原告上诉及申请再审后，乌鲁木齐市中级人民法院在（2019）新01民终1734号民事判决书中，新疆维吾尔自治区高级人民法院在（2019）新民申1764号民事裁定书中也对涉及本案的两笔款项作出了认定，现原告另案主张权利，故本院对该两笔款项认定如下：一、关于原告主张的借款500000元。原告出示2016年4月7日、2016年5月16日、2016年7月22日、2016年8月8日的四份记账凭证及原告本人当日的取款记录，用以证明2016年8月15日借条中款项的组成，被告对此不予认可，称2016年8月15日的借条系双方为当日的借款出具，并举证证明2016年8月15日当天原告向被告转账500000元。本院认为，原告出具的记账凭证系原告方自行制作，且无被告方的签字确认，原告四次取现记录的时间及内容无法与借条时间及内容相互印证，取现行为本身无法证明现金的去向及用途，借条又有同日原告向被告转账的记录加以佐证，原告未能提供充足证据证明该500000元为其分四次向被告以现金交付方式形成的借款，故对原告主张的500000元，本院不予支持。二、对于1460000元的认定。原告提供其出具给苏莉的借条、苏莉出具的证明及苏莉向被告转账1460000元的转账凭证，用以证明苏莉向被告的转账实为原告指示苏莉向被告交付的借款，此外，在本案中原告出示了一份原告委托诉讼代理人与苏莉之间的谈话笔录，用以佐证上述事实，被告对此不予认可，认为苏莉向其转账的金额为其与苏莉之间的经济往来，与本案无关。本院认为，首先，苏莉并未出庭接受双方及法庭的质询，对谈话笔录的真实性本院无法确认；其次，如果该谈话笔录是真实的，那么根据谈话笔录中苏莉的表述，本案原告向其借款1460000元，并向其出具借条，同时承诺按照年利率10%支付利息，且该款项已经由原告向其偿还完毕。据此可以认定原告与案外人苏莉之间存在借贷关系，并且已履行完毕，但不能证明原告与被告之间存在借贷关系，故对原告主张的1460000元本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告鄢刚的全部诉讼请求。案件受理费22346.4元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   康玉琼人民 陪 审员   毛义峡人民 陪 审员   刘亚英二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   薛智勇