陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初184号 原告：陕西红方信息科技发展有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：91610131311068846Q。 法定代表人：周琳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏彦学，陕西增瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，陕西增瑞律师事务所实习律师。 被告：国网陕西省电力公司咸阳市杨凌供电公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：9161040379793300XB。 负责人：颜永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘立宁，陕西正宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昱明，陕西正宜律师事务所律师。 原告陕西红方信息科技发展有限公司（以下简称红方公司）与被告国网陕西省电力公司咸阳市杨凌供电公司（以下简称供电公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红方公司的法定代表人周琳及其委托诉讼代理人魏彦学、李岩，被告供电公司的委托诉讼代理人刘立宁、张昱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红方公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付杨凌农科人才公寓项目款总计1895820.8元；2.依法判决被告支付工程欠款利息142715.81元，具体以中国人民银行发布同期同类贷款利率为准，以工程欠款1895820.8元为基数，自2017年12月5日起计算至实际清偿日（暂计至2019年8月20日为142715.81元）；3.本案产生的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年5月8日向被告提交《配电智能运维管理平台挂网申请》及附件，被告于同日在申请书签署同意字样，由原告负责启动杨凌农科人才公寓项目作为挂网试点项目。原告按被告要求及国家建设施工标准开展项目施工，对试点项目进行了大量的资金和技术投入，总计投入1895820.8元（根据申请书附件内容计算）。2017年12月5日，被告出具《杨凌农科人才公寓项目竣工验收报告》，验收该项目合格并开始试用。自试点项目验收合格后，原告多次向被告申请结算该项目中原告投入的资金，被告以公司领导退休、项目负责人工作调动、系统国网无招标序列号，需把此试点项目资金挂入其他项目方能结算等理由无故拒绝支付相应项目款项。原告因此诉至法院。 被告供电公司辩称，1.本案不属建设工程合同纠纷。本案被告仅按原告的申请为原告提供场地，以便原告对其设备进行挂网试运行，且原告事前已明确承诺不需要被告支付任何费用，被告才会同意向其提供帮助，本案明显不属于建设工程合同纠纷，也不能适用建设工程合同、承揽合同的相关法律规定。2.挂网申请时原告主动申请免费安装产品，被告提供场地供其试运行，双方互不支付费用。原告为取得被告出具的试运行合格证明，主动申请免费安装，基于此被告才批准其挂网试运行，针对该项目付费事宜双方从未签订书面协议，如涉及收费，被告根本无权直接与原告达成协议，应当按照规定进行招投标。对于挂网申请不是双方平等协商一致达成的，而是原告提出申请，是否同意在于被告。原告申请在被告处挂网试运行是为了确保其自身产品的安全性、稳定性，这在电力行业普遍存在，不存在任何费用问题。3.被告从未参与原告的项目，也从未真正对该项目进行验收、试运行检测等，被告至今也尚未使用该项目的相关设备，原告的相关设备没有合格证明，也未实际运行。4.原被告对试运行后设备的归属权并未作出约定，但原告曾找被告要求拆回设备，被告同意并答应积极配合，但原告至今未将设备拆回。原告在设备安装结束后仅告知被告相关人员不能动其所安装的设备，设备在原告人员离场后一直未通电，且至今仍原封不动，原告目前仍可将其设备拆回。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1、挂网试点的申请（3页），2、西安松亚软件公司的验收报告，3、竣工验收报告，4、运行证明4份，5、原告与上海英如电子公司的供货合同及付款回单、发票，6、原告与西安易普康科技公司的合同书及付款回单，7、原告与西安西安松亚软件公司的技术开发合同及付款回单、发票，8、原告与西安天互通信公司的服务合同及发票，9、费用报销单及施工工人工资支付银行回单，10、付款发票2份。被告提供如下证据：1、挂网试点的申请（2页），2、证人李某某、王某某的证言。对于双方有异议的证据，本院认定如下：对原告证据1，被告对前两页的真实性无异议，对该两页的真实性予以认定，第三页无被告签名盖章，无法确认其真实性，不予认定；对原告提供的证据2，因无被告签名盖章且被告不认可，故不予认定；对原告提供的证据3，被告对工程竣工验收结论一页的真实性无异议，对该页的真实性予以认定；对原告提供的证据4、5、6、10，因时间均在原告提供的挂网申请之前，不予认定；对原告提供的证据7、8、9，均系原告与第三方之间的合同或付款凭证，不能证明与本案有关联，不予认定。对被告提供的证据1，与原告提供的证据1中的前两页一致，故对该证据的真实性予以认定；对被告提供的证据2，两证人均出庭陈述，二人所述能够证明原告向被告申请挂网及被告在工程竣工验收结论页盖章的事实，且与书面挂网申请相互印证，故对其陈述均予以认定。 经审理查明，2017年5月8日，原告红方公司向被告供电公司递交关于变配电智能运维管理系统挂网试点的申请，申请内容为：“红方公司为提高配电室运维管理现状，拟在贵公司挂网试运行我公司变配电智能运维管理系统，请贵公司予以配合支持实施，以保证产品的顺序试运行。贵公司提供产品安装场地，我公司为贵公司安装配电智能运维管理系统，挂网运行期间产品的质量问题、维护、检修等工作由我公司全部负责，并承担所有因我公司产品引起安全责任。我公司负责提供变配电智能运维管理平台产品及有关产品技术资料、技术规范，负责产品安装，负责对贵方人员进行技术培训和技术咨询及产品售后服务。产品安装调试、挂网试运行三个月后，若无质量问题，且系统运行稳定，请贵公司向我公司出具设备使用合格报告。”申请书中对系统包含的组件以表格的形式对产品名称、单位、数量进行了列表。申请书落款处杨凌供电公司意见为：同意挂网，并加盖杨凌供电分局安全运检部的印章及其工作人员的签名。2017年12月5日，被告供电公司在工程竣工验收结论页验收单位处加盖其单位公章，验收结论处注明合格，验收代表处有被告供电公司原副经理王某某的签名。原告红方公司认为其与被告之间系建设施工合同关系，故诉至法院要求被告支付项目款1895820.8元及利息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告红方公司认为原、被告之间系建设施工合同关系要求被告供电公司支付其项目款，但其提供的证据中仅有其公司向被告供电公司递交的一份挂网试点的申请，而从申请书的内容看，其申请目的是拟在被告处挂网试运行其公司的变配电智能运维管理系统，请被告予以配合支持实施。申请书中仅要求被告提供产品安装场地，并在产品安装调试、挂网试运行三个月后，若无质量问题且系统运行稳定，请被告出具设备使用合格报告。在该挂网试点的申请书中，并未提及任何要求被告承担费用及支付款项的相关事宜。故该挂网申请书仅证明原告提出挂网试运行申请，被告表示同意挂网，双方达成挂网试运行的合意，并不能证明原、被告之间存在建设施工合同关系。本案庭审后，原告向我院提出申请，要求对案涉项目造价进行司法鉴定，因原告提供的证据不能证明原、被告之间存在建设施工合同关系，故对原告提出的鉴定申请本院不予准许。综上，原告提供的证据无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陕西红方信息科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费23108元（原告已预交），由原告陕西红方信息科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  孙国萍 人民陪审员  徐亚萍 人民陪审员  马香玲 二〇二〇年四月九日 书 记 员  安宇航 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1