西宁铁路运输法院   行政赔偿判决书   （2020）青8601行赔初1号   原告李金朝，男，1957年7月10日出生,汉族，住西宁市。   委托诉讼代理人刘卯生，青海辉湟律师事务所律师。   委托诉讼代理人白恩海，青海辉湟律师事务所律师。   被告西宁市城东区城乡建设局，住所地西宁市昆仑东路188号。统一社会信用代码：116301020150126022。   法定代表人韩小林，任城东区城乡建设局局长。   出庭应诉负责人魏正海，城东区城乡建设局副局长。   委托诉讼代理人田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。   原告李金朝因与被告西宁市城东区城乡建设局（以下简称城东建设局）行政赔偿一案，于2020年1月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告李金朝及其委托诉讼代理人刘卯生、白恩海，被告城东建设局副局长魏正海及其委托诉讼代理人田宪周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李金朝诉称，2010年12月18日，原告与西宁美洁物业管理有限公司签订了协议书，以房屋购买租赁的方式，取得了滨河路小区院内6间建筑面积为182平方米简易平房的所有权（西宁市××路省三建家属院木材加工厂厂房）。并一次性缴纳房租30000元。合同约定：乙方（原告）所缴纳的房租的期限至本小区因城市规划需拆迁为止，涉及到的拆迁补助费地面以上的建筑物拆迁费归乙方所有。合同签订后，原告及家人即在该房屋内居住、生活、生产。2018年8月1日，城东建设局强行拆除了原告所居住的房屋，并将房内的财产搬出屋外，甚至还有许多未搬出的财产被掩埋在地下，使原告受到巨大的经济损失。2019年5月8日，原告向城北区人民法院提起确认违法的行政诉讼，2019年9月3日，城北区人民法院作出（2019）青0105行初30号行政判决，确认强制拆除行政行为违法。为此，向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告给原告安置建还住房182平方米；二、判令被告赔偿原告财产损失234800元；三、判令被告支付临时安置补助费等108280元。   原告李金朝向本院提交了以下证据：1.身份证；2.照片；3.协议书及交纳房款收据；4.手写房屋拆除时房内财产损失证明及清单；5.西宁市城北区人民法院（2019）青0105行初30号行政判决书；6.补偿报告；7.邮件交寄单；8.圆通快递单、EMS快递单复印件；9.原告手绘草图。   被告城东建设局辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”但是，原告至今未能提供能够证明其享有房屋所有权的合法手续。因此，原告依法不是本案涉案房屋的合法所有权人，不是法律上所规定的被征收人，原告要求对其安置建还房屋182平方米住房及支付临时安置补助费108280元缺乏法律依据。被告拆除房屋时，已将房屋内物品搬出了屋外，没有损坏原告的任何物品，原告要求赔偿财产损失238400元缺乏事实依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。   被告城东建设局向本院提交以下证据：1.《政府工作专题会议纪要》（第32次）-重点项目房屋征收协调会会议纪要；2.西宁市城东区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年计划草案的报告（书面）、决议；3.国有土地上房屋征收告知书、《西宁晚报》、照片；4.城东建设局《关于暂停办理国有土地上房屋征收范围内相关审批手续的函》；5.国有土地上房屋征收调查登记表；6.西宁市城东区滨河南路周边改造项目被征收房屋调查结果公示、照片；7.西宁市城东区滨河南路周边改造项目被征收房屋调查核实结果公示、照片；8.委托协议书；9.关于城东区滨河路周边片区改造项目未经登记建筑的认定报告；10.西宁市城东区滨河路周边片区改造非成套房屋性质认定工作专题会议纪要；11.城东建设局关于对《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收补偿方案》（拟稿）进行审议的请示；12.关于征求城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收补偿方案意见的通知；13.西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；14.照片；15.西宁市城东区人民政府办公室关于印发《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收补偿方案》的通知、照片；16.西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告；17.西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定(东房征决定[2015]002号)；18.西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定公告；19.西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收补偿方案；20.照片、西宁晚报（2016年1月8日）；21.通知、照片；22.公告、西宁晚报（2017年9月29日）；23.房地产评估报告书；24.国有土地上被征收房屋装修及其他评价表、平面图；25.现场照片。   经庭审质证及庭前证据交换，原告对被告提交的证据1-4、6-22真实性均无异议，但认为与本案没有联系。对国有土地上房屋征收调查登记表真实性有异议，认为登记表上没有对原告李金朝的房屋进行登记；对房地产评估报告书、国有土地上被征收房屋装修及其他评价表、平面图、现场照片均不予认可，认为评估不全面，未向原告送达图纸及相关报告。   被告对原告提交的身份证明、照片、西宁市城北区人民法院（2019）青0105行初30号行政判决书无异议；对协议书及交纳房款收据、手写房屋拆除时房内财产损失证明及清单、补偿报告、邮件交寄单、圆通快递单、EMS快递单复印件、原告手绘草图均不予认可。   本院对上述证据认证如下：1.被告城东建设局提交的证据1-18、20-22，虽双方均无异议，但与本案没有关联性，因此不作评述；   2.西宁市城北区人民法院（2019）青0105行初30号行政判决书系人民法院生效判决，本院予以认定；   3.李金朝身份证系公安部门颁发的身份证明，本院予以认定；   4.补偿报告、邮件交寄单、圆通快递单、EMS快递单复印件，快递单上字迹只显示寄送部门，无时间及邮寄具体材料内容，无法辨别其中的内容，本院不予认定；   5.手绘草图系原告自行所画，且无其他相关证据予以佐证，本院不予认定；   6.手写财产损失证明及清单系原告自行书写，且无其他证据印证手写清单中物品是否存在，因此对该两份证据不予认定；   7.协议书及交纳房款收据，被告对该证据的真实性及效力均提出异议，且该协议书为民事合同，其效力应当由民事诉讼程序另行予以确认，故本案中对该协议及房款收据不予评判；   8.照片无法明确显示房屋情形及损失价值，因此不予认定；   9.房地产评估报告书、国有土地上被征收房屋装修及其他评价表、平面图，原告对上述证据复印件有异议，但被告未提供原件予以质证，本院不予认定；   10.西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收补偿方案，双方均无异议，本院予以认定。   经审理查明，2010年12月18日，原告李金朝与西宁美洁物业管理有限公司滨河路小区物业管理处签订了《协议书》，李金朝向该物业管理处支付了房租。之后，李金朝一直居住使用协议中的简易平房，该平房未办理产权证书。2015年11月13日，西宁市城东区人民政府办公室作出东区政办(2015)155号关于印发《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收补偿方案》的通知，被告将该征收方案予以张贴公告。2015年12月22日，西宁市城东区人民政府作出东房征决字(2015)002号《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定》，并予以公告。经西宁市中级人民法院作出(2016)青01行初23号行政判决，青海省高级人民法院作出(2017)青行终4号行政判决，确认该征收决定违法。2018年8月1日，被告组织人员对原告李金朝居住的住的××区院内的平房进行了强制拆除。2019年5月8日，李金朝向城北区人民法院提起行政诉讼，城北区人民法院于2019年9月3日作出（2019）青0105行初30号行政判决，确认该强制拆除的行政行为程序违法。   本院认为，城东建设局的加害行为已被城北区人民法院作出（2019）青0105行初30号行政判决确认违法，且城东建设局对其加害行为与李金朝的损害结果之间具有因果关系的事实并无异议。因此，城东建设局是本案中的赔偿义务机关。   关于行政行为已经人民法院生效裁判确认违法，赔偿请求人提起的行政赔偿诉讼是否要以赔偿义务机关先行处理为起诉条件的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”对于这两种途径，赔偿请求人可以自行选择。赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。对于这种特殊请求如何处理，国家赔偿法没有明确规定。在这种情况下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上剥夺了赔偿请求人在赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道。因此，原告直接选择向人民法院提起行政赔偿诉讼，并不违反《赔偿法》相关规定。   根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，在房屋征收过程中，应对房屋所有权人给予征收房屋价值的补偿。而李金朝仅是案涉房屋的居住使用权人，房屋所有权人在本案中并不明晰，原告虽陈述在《协议书》中已约定所有权归属，李金朝即为该房屋的所有权人，但对此并未提交其他证据予以证明。因此，李金朝与美洁物业管理有限公司签订的《协议书》是否合法有效及房屋所有权人的确认，应由李金朝对上述民事法律关系另行提起民事诉讼，待确认《协议书》效力及房屋所有权人后，再行主张自己的合法权益。故其要求被告城东建设局安置建还住房182平方米的主张，于法无据，不予支持。关于被拆房屋内物品损失问题，李金朝于2010年8月签订协议后，在该房屋内生活，直至2018年房屋被强制拆除，李金朝一直是该房屋的实际使用人。原告主张屋内物品损失时，仅提供了一份手写清单，并无其他证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”城东建设局组织拆除涉案房屋时，未依法对屋内属于李金朝的物品进行登记及妥善保存，致使李金朝无法对物品受损情况举证，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由城东建设局承担举证责任。李金朝主张的床、家用电器、暖气片等，均系日常生活必需品，符合一般家庭实际情况，城东建设局亦未提供证据证明这些物品不存在，故对李金朝主张屋内存在的家用生活必需品，予以采信。赔偿数额应根据公平、合理原则，考虑李金朝主张损失的合理性、物品的折旧情况，本院对其合理损失酌情认定为30000元，该项损失因被告的违法行为造成，依法应予赔偿。李金朝主张赔偿玉石凤凰、浪琴手表等物品的损失，该物品属于贵重稀有物品，不能仅凭李金朝提供的物品清单及陈述，便认定贵重物品的品名、种类、规格、数量、价金，必须有证明该物品存在、数量多少、价值大小的证据，但李金朝未能提供购置贵重物品的证据及线索，对其该主张不予支持。如李金朝日后能够提供相关证据证明屋内贵重物品损失的，可以另行通过诉讼主张权利。   关于支付临时安置补助费问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款二项规定，给予的补偿包括：因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。因城东建设局的强制拆除行为，导致李金朝无法继续在涉案房屋内居住生活，需搬迁另找他处居住，城东建设局应当承担李金朝搬迁、临时安置费，出于最大限度保护被侵权人的合法权益的考虑，结合被告提供的《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收补偿方案》，酌情认定为4000元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下：   一、被告西宁市城东区城乡建设局支付原告李金朝房屋内的物品损失30000元，于本判决生效后10日内给付；   二、被告西宁市城东区城乡建设局支付原告李金朝搬迁、临时安置费4000元，于本判决生效后10日内给付；   三、驳回原告李金朝的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 马正福   审判员 赵静华   审判员 管 宁     二Ο二Ο年四月二十二日   （法官助理 马 惠   书记员 罗 斌     附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。   本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”   《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：   （一）......；   （二）......；   （三）......；   （四）造成财产损害的其他违法行为。”   《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：   （一）......；   .............；   （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”