wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1126刑初59号公诉机关岷县人民检察院。被告人颜某，男，生于1977年6月24日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2018年12月9日因本案被西安铁路公安处西安站派出所民警在西安火车站抓获，同年12月14日被岷县公安局刑事拘留，同年12月29日被岷县公安局取保候审，2019年12月29日被监视居住，2020年3月27日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检一部诉刑〔2020〕53号起诉书指控被告人颜某犯拒不执行判决罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人颜某与王某借款合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院于2016年11月1日判决由颜某在规定的时间内向王某偿还借款人民币24000元及利息。被告人颜某在判决书生效后未履行判决确定的义务，后王某申请强制执行，岷县人民法院多次查找颜某通知其履行判决确定的义务，并告知其拒不执行的法律后果，颜某拒不执行判决，2018年4月26日被告人颜某因拒不执行法院生效判决被岷县人民法院决定罚款10000元后，仍不执行判决确定的义务。另查明，在侦查期间，于2020年3月9日，颜某全部偿还王某借款，并取得了王某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证接处警工作登记表、户籍证明、岷县人民法院民事判决书等；证人张某,辛某,4的证言等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人颜某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人颜某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李全毅二〇二〇年四月三日书记员  龚树君
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢487号 卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司、张富文： 本院于2020年4月23日恢复执行卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行张富文融资租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初2917号《民事判决书》，在执行过程中，被执行人自动履行366774元。现（2020）川0106执恢487号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初1695号 原告：邓代斌，男，1979年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：李培燕，女，1984年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二原告委托诉讼代理人：王兴国，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201910086113。 被告：宜宾邦泰置业有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济开发区化工路70号，统一社会信用代码915115003144668314。 法定代表人：刘云辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨赟，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115200110803899。 委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。 原告邓代斌、李培燕与被告宜宾邦泰置业有限公司（以下简称邦泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓代斌、李培燕的委托诉讼代理人王兴国、原告李培燕，被告邦泰置业公司的委托诉讼代理人杨赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓代斌、李培燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收取原告的增值税费4219.54元及利息（自2018年12月12日起至实际返还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其开发的坐落于宜宾临港经济开发区的“邦泰国际社区”（北区）××房屋出售给原告。商品房不含税价款为464149.55元，增值税税额为51056.45元，共计515206元。签订后，原告按约定向被告支付了包含增值税税额为51056.45元在内的全部款项。2018年12月12日，被告向原告开具房屋增值税发票时，该发票上显示房屋增值税税额为46836.91元，据此，被告多收取原告4291.54元，原告多次要求被告退还，被告均不理会。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告邦泰置业公司辩称，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，系合法、有效的合同。合同第八条及附件四中，双方均对房屋总价进行了约定，后我司也向原告出具了与房屋总价对应的四川增值税普通发票，故我司不存在违约行为，不应退还原告任何费用或承担任何违约责任；2、被告系房地产开发商，开发商因销售商品房而产生的增值税税款系开发商的经营、销售成本之一，合同及附件中并无降税即降价的约定，换句话说如果增值税税率并非下调而上调，对房屋总价款亦无影响。因不动产属于家庭的大额财产，不动产买卖事宜关系重大，故原、被告作出固定房屋总价款的约定更利于维护商品房交易秩序的稳定；3、被告作为开发商销售涉案房屋后，发生了增值税应税销售行为，应当缴纳增值税，增值税的纳税义务人为被告而非原告，被告并不存在代收代缴增值税的行为，故原告无权起诉被告；4、根据财政部、国家税务总局《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税[2016]36号）规定，自2016年5月1日起，在全国范围内全面推开营业税改征增值税试点，建筑业、房地产业等全部营业税纳税人纳入试点范围，由缴纳营业税改为缴纳增值税，其中销售不动产增值税税率为11%。2018年4月4日，财政部、税务总局作出《关于调整增值税税率的通知》（财税[2018]32号），通知称：纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物原适用17%和11%税率的，税率分别调整为16%、10%；通知自2018年5月1日起执行。国家降低了增值税的税率，直接目的是给企业减轻税负，激发企业活力，但降税后必将会产生一系列的积极效应和连锁反应，从长远来看也必将作用于消费领域，从而惠及广大消费者。故现阶段国家降低增值税税率是为企业减负，而不是让企业将企业降低的应缴税额退还给消费者，因此，被告不应当退还原告任何费用，也不应当在本案中承担任何责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2016年12月21日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，该合同约定：“二原告购买被告名为邦泰国际社区（北区）××房屋；该商品房的预测建筑面积共93.56平方米，其中套内建筑面积76.05平方米，分摊的共有建筑面积17.51平方米；计价方式与价款：出卖人与买受人按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为每平方米人民币6774.57元，总价款为人民币515206元；付款方式及期限：买受人采取贷款方式付款，买受人于2016年12月21日前支付首期房价款人民币105206元，占全部房价款的20%，余款人民币410000元申请贷款支付。关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定，见附件四；附件四约定，“计价方式与价款”中所述“商品房单价”及“商品房总价款”均为增值税含税价，该商品房总价款515206元，按国家税收政策计算：商品房不含税价款为464149.55元，增值税税额为51056.45元（税率11%）。合同签订后，二原告按合同约定向被告支付了购房款515206元，本案所涉房屋被告已按约向二原告交付。 本案所涉房屋的《四川增值税普通发票》的开发时间为2018年12月12日，金额为468369.09，税率10%，税额为46836.91，价税合计为515206。 本院认为,二原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。二原告与被告在合同中约定，按套内建筑面积计算本案案涉房屋的价款，该商品房单价为每平方米6774.57元，总价款为515206元，故本院认定双方对案涉房屋总价已通过套内建筑面积×每平方米单价的方式确定了案涉房屋的固定房屋总价款。二原告与被告在合同中已约定了案涉房屋的固定总价款，且合同附件四中约定的商品房不含价款为464149.55元，增值税税额为51056.45元，系房屋总价款的构成项目，该约定并未明确表示在税率上调或下降时，会对房屋的总价款产生涨价或降价的影响，故在本案中，增值税税率从11%降为10%亦不会对房屋的固定总价款产生任何影响。现二原告诉请被告返还多收取原告的增值税费4219.54元及利息，证据不足，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓代斌、李培燕的诉讼请求。 案件受理费926元，减半收取计463元，由原告邓代斌、李培燕负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  赵 杨 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  龚学琪 书 记 员   黄莉娟
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初913号原告：张俊枝，女，汉族，1954年8月9日出生，住宁津县。委托诉讼代理人：梁雪，宁津宁泰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：刘勇源，男，汉族，1980年7月5日出生，住宁津县。原告张俊枝与被告刘勇源赡养纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告张俊枝于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊枝申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张俊枝撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告张俊枝负担。审判员 张 勇二〇二〇年四月二十九日书记员 杨智勇
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执347号 薛孝光、曾青英： 关于薛孝光与曾青英离婚后财产纠纷一案。本院已根据申请执行人薛孝光的申请，于2020年4月16日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1065号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：梁乙平，该公司职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：杨仁宝，男，1982年5月27日出生，汉族，住肥城市。被告：张萍，女，1983年4月17日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告杨仁宝、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人梁乙平、杨东贞到庭参加诉讼，被告杨仁宝、张萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨仁宝、张萍归还借款本金21229.24元及利息、复利、罚息1530.09元（截至2020年1月11日，之后按合同约定计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、律师代理费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告杨仁宝与原告签订借款合同，约定借款50000元，被告张萍为原告出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。原告发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息，特具状起诉。被告杨仁宝未作答辩。被告张萍未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照一份，被告户籍信息各一份；2、借款合同一份、借款借据一份；3、共同债务人承诺一份；4、欠息明细一份；5、委托代理合同、律师费收据、银行客户回单各一份。被告未到庭参加上述，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，被告杨仁宝与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款50000元，借款用途为购房，借款种类为大众贷，借款期限从2017年9月11日至2020年9月10日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定。还款方法为等额本息偿还法。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告张萍为原告出具共同债务人承诺，承诺本人同意借款申请人杨仁宝申请办理贷款10万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2017年9月11日，原告以银行转账的方式向被告杨仁宝发放贷款50000元，并确定借款利率为月利率11.0833‰，贷出日2017年9月11日，到期日为2020年9月10日。借款发放后，被告未按期归还借款本息。2020年2月19日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。截至2020年4月15日，被告杨仁宝尚欠原告借款本金21229.24元，利息、罚息2402.8元。另查明，本案诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费3500元。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告张萍为原告出具共同还款承诺，原告要求被告张萍承担还款责任，依法应予支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方当事人的约定，本院予以支持。综上所述：被告杨仁宝、张萍应偿还原告借款本金21229.24元，2020年4月15日之前的利息等2402.8元，之后的利息按合同约定计算至付清之日止；两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨仁宝、张萍自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金21229.24元；二、被告杨仁宝、张萍自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（2020年4月15日之前的利息、罚息等2402.8元，之后的利息等按合同约定计算至付清之日止）；三、被告杨仁宝、张萍自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，财产保全费280元，由被告杨仁宝、张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇二〇年四月十七日书记员 姜浩欣
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初62号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人龚某某，男，1990年3月8日生，汉族，户籍所在地福建省。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人龚某某犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员黄卉、被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2018年底，被告人龚某某在明知他人实施诈骗犯罪的情况下，仍收买由蔡某某(已判决)提供的黄志忠(已判决)名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行卡并提供给他人。2018年12月27日13时许，被害人全某在苏州市原飞航物流公司接到诈骗电话，对方谎称全某先前在网上填写的贷款信息有误及征信有问题，要对其进行身份验证并支付保证金。全某遂根据对方要求，将其名下的中国建设银行卡内的27,690元转出。其中有13,400元人民币转入了黄志忠名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行卡内。2018年12月27日17时30分许，被害人陆某某在上海市轨道交通一号线富锦路站北站厅层接到自称是韵达快递公司经理的诈骗电话，对方就快递包裹赔付事宜要求陆某某通过点击微信里的超链接进行操作。陆某某遂根据对方要求，先后将招商银行卡内的4,864.87元及中国农业银行卡内的40,000元转出，共计被骗人民币44,864.87元。其中被害人名下的中国农业银行卡内有10,000元人民币转入了黄志忠名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行卡内。上述事实,被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的《到案经过》《关于犯罪嫌疑人龚某某归案的情况说明》《办案说明》《情况说明》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《协助查询财产通知书》《发还清单》《协助查询财产通知书》、刑事摄影件，微信聊天截图，银行账户明细，银行止付截图照片，被害人陆某某、全某的陈述及陆某某出具的《收条》，证人蔡某某的陈述,盘石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所出具的《计算机司法鉴定意见书》，《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某明知他人实施诈骗活动，仍为他人提供从他处收取的银行卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立本院予以确认。被告人龚某某到案后，如实供述自己的罪行,认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某某犯诈骗罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2021年8月1日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、责令被告人龚某某退赔被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔淑葳二〇二〇年四月二十一日书记员  管晓婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特备严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0821刑初45号之一公诉机关临猗县人民检察院。被告人杨某，男。2008年7月14日因犯开设赌场罪被临猗县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元；2011年3月10日因犯聚众斗殴罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；2016年7月5日因犯故意毁坏财物罪被临猗县人民法院判处拘役五个月，同年8月9日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月16日被临猗县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。临猗县人民检察院以临检刑诉（2020）21号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。2020年2月20日本院作出刑事裁定，本案中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年，被告人杨某在临猗县疾控中心楼下其经营的“诚信汽车贸易总汇”商店内，利用自己掌握的网络赌博账号，以网络“百家乐”方式多次组织**华、马铭泽、翟海峰、令狐志杰、谢辉、马武刚、荆三元、王永刚、姜战斗、郑剑、杨俊峰、程秋红、焦雷等人进行现场“百家乐”赌博，杨某从中抽头渔利，并出售香烟、水等。除此以外，杨某还向李帅、杨俊峰等人提供“百家乐”筹码供其在网上赌博。公诉机关认为，被告人杨某担任赌博网站代理并接受投注，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，并表示认罪。经审理查明，2017年，被告人杨某在临猗县疾控中心楼下其经营的“诚信汽车贸易总汇”商店内，利用自己掌握的网络赌博账号，以网络“百家乐”方式多次组织**华、马铭泽、翟海峰、令狐志杰、谢辉、马武刚、荆三元、王永刚、姜战斗、郑剑、杨俊峰、程秋红、焦雷等人进行现场“百家乐”赌博，杨某从中抽头渔利，并出售香烟、水等。除此以外，杨某还向李帅、杨俊峰等人提供“百家乐”筹码供其在网上赌博。上述犯罪事实，被告人杨某当庭无异议，并有公诉机关当庭举证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某担任赌博网站代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨某有多次犯罪前科，且曾因开设赌场犯罪被刑事处罚，应从重处罚。被告人杨某当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2021年6月15日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨国华人民陪审员  吉文爱人民陪审员  雷丽华二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李 盼
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初1534号 原告：刘成伟，男，1979年9月14日生，汉族，居民，住山东省莒南县， 被告：管贻清，男，1989年9月19日生，汉族，居民，住高密市， 被告：李想，女，1991年11月21日生，汉族，居民，住高密市， 被告：孙秀梅，女，1962年6月7日生，汉族，居民，住高密市， 原告刘成伟与被告管贻清、李想、孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告刘成伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘成伟撤回起诉处理。 审 判 员 毛伟涛 二〇二〇年四月十日 法官助理 逄文静 书 记 员 任梦旭
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1852号 原告刘理珍，女，1979年7月13日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 委托代理人赵宇，威宁县金钟法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155601，代理权限：一般授权代理。 被告陈能能，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 原告刘理珍诉被告陈能能同居关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘理珍及其委托代理人赵宇、被告陈能能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘理珍诉称：原、被告经朋友介绍认识后，于1997年12月份在一起同居，同居期间生育了长子陈某1（21岁）、次子陈某2（19岁）。现我已离家出走10余年，要求分割双方位于威宁县哈喇河镇六角村红岩组的共同财产平房三间，按财产价值的四分之一分割给我。 被告陈能能辩称：原告所诉平房是去年修建的，属于危房改造项目，与原告无关，之前居住的瓦房是我父母修建的。原告离家出走后，我独自抚养两个儿子至今，如原告愿意回来，双方继续共同挣钱培养孩子读书，若不愿回来，其应补偿我30000元独自抚养孩子的经济损失。 经审理查明：原告刘理珍诉被告陈能能于1997年12月同居生活。同居期间，共同生育两个孩子，其中，××××年××月××日生育长子陈某1，现年满20周岁；××××年××月××日生育次子陈某2，现年满18周岁。××××年，原告刘理珍离家出走，双方自此未在一起生活，至今未办理结婚登记手续。共同生育的子女陈某1、陈某2随被告生活，现尚在学校接受教育。同居期间，双方无共同债权债务，无共同财产。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口簿等在卷相互印证，事实清楚。 本案争议的焦点：原告刘理珍是否应支付孩子的教育费用30000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。”之规定，本案中，原、被告双方于××××年自行解除同居关系，双方所生子女陈某1、陈某2由被告抚养至今并已成年，在此期间，双方从未按法律程序主张自己的权利。被告主张原告要补偿自己经济损失30000元，弥补自己独自抚养孩子的抚养费用，本院在审理中，主持双方调解，原告同意给付20000元，结合双方当事人的现状，双方都属于农村居民，原告陈述自己没有固定收入，被告亦未提交证据证实被告有固定收入来源，双方双生子女虽然已经成年，但还在学校接受教育，因此，本着有利于子女抚养原则，兼顾原、被告双方的经济、生活状况，本院认定由原告刘理珍补偿20000元的抚养费用给被告。原告刘理珍主张分割的共同财产三间平房，经查不属于共同财产，故对原告主张分割共同财产的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法＜意见＞第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由原告刘理珍补偿被告陈能能抚养费用人民币20000元，定于判决生效后十天内履行。 二、驳回原告刘理珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由原告刘理珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陆平龙
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初240号 原告：赵让让，男，生于1965年10月27日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托代理人：马书怀，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般代理 被告：凤翔县胜利煤业有限公司，住所地凤翔县。 法定代表人：杨胜利，任公司经理。 委托代理人：杨建平，陕西秦锦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓区。 法定代表人：何利辉，任该公司经理。 被告：王耀刚，男，生于1985年1月2日，住宝鸡市陈仓区。 原告赵让让与宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司、凤翔县胜利煤业有限公司、王耀刚劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵让让及其委托代理人马书怀、被告凤翔县胜利煤业有限公司委托代理人杨建平到庭参加了诉讼，被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司、王耀刚经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。 原告赵让让诉称：2019年7月15日，被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司承揽了凤翔县胜利煤业有限公司凤翔县洁净煤储运配送中心钢结构棚工程，并委托项目经理王耀刚负责工程施工。原告于2019年7月18日至9月27日在该工程干活，被告欠原告工资7210元，经原告多次催要，被告一再推诿至今分文未付。为维护原告的合法权益，现依据法律规定状诉法院，要求被告清偿原告工资7210元，本案诉讼费由被告承担。 被告凤翔县胜利煤业有限公司辩称,原告受被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司、王耀刚的雇佣，为其提供劳务，和被告凤翔县胜利煤业有限公司没有合同关系，被告凤翔县胜利煤业有限公司没有直接给原告支付劳务费的义务，另外经与被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司的项目经理结算，被告凤翔县胜利煤业有限公司已超额支付了工程款，完全履行了支付工程款的义务，原告要求被告凤翔县胜利煤业有限公司支付劳务费没有事实依据和法律依据，请求驳回原告要求被告凤翔县胜利煤业有限公司支付工资的诉讼请求。 被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司,王耀刚经合法传唤未到庭，亦无书面答辩意见。 经审理查明：2019年7月15日，被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司承揽了被告凤翔县胜利煤业有限公司的凤翔县洁净煤储运配送中心钢结构棚建造工程，被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司授权其项目经理即本案被告王耀刚为施工现场代表，负责工程现场的质量管理、安全管理、人员管理，以及与甲方的对接工作，并负责施工过程中的验收移交签字。原告赵让让于2019年7月18日至9月27日在该工程干活，2019年11月2日，经结算被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司尚拖欠劳务费7210元，被告王耀刚在劳动报酬结算单上签名予以确认，后被告仍未向原告支付该笔劳务费。2020年1月8日，原告向法院提起诉讼，要求被告凤翔县胜利煤业有限公司、被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司和被告王耀刚支付其劳务费7210元并承担诉讼费。 上述事实，有原告的身份证复印件、凤翔县洁净煤储运配送中心钢结构棚工程合同复印件、宝鸡嘉艺筑家装饰工程授权委托书复印件、宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司的营业执照复印件、包括原告在内的十二名工人的劳动报酬结算单复印件、关于王耀刚承建的钢构大棚及二层楼建设情况复印件及当事人当庭陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性经本院审查确认，予以采信。 本院认为：原告在被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司承包的工程中工作，为其提供劳务，被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司拖欠原告劳务费7210元，有其委托授权的项目经理、工程现场负责人王耀刚签名认可，足以认定，故被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司应及时足额向原告支付拖欠的劳务费用。被告王耀刚系被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司的工作人员即项目经理，与原告之间不存在劳务关系，亦无支付原告劳务费的义务，故本院对原告要求被告王耀刚支付劳务费的诉讼请求不予支持。被告凤翔县胜利煤业有限公司系工程的发包方，按照合同的约定，其义务是按照工程进度和工程量给承包方支付工程款，并无直接向原告支付劳务费的义务，且被告凤翔县胜利煤业有限公司已经向被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司全额支付了工程款，故本院对原告要求被告凤翔县胜利煤业有限公司支付劳务费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司在判决生效后十日内付给原告赵让让劳务费7210元； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  何志军 人民陪审员  关格萍 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  孟耀飞
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初27号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人李小平，男，1969年9月19日出生，汉族，高中文化，随州市南郊黄畈采石场执行事务合伙人，住随州市。因本案于2019年4月15日被随州市森林公安局曾都区分局取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2019〕572号起诉书指控被告人李小平犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，随州市南郊黄畈采石场系普通合伙企业，被告人李小平系该采石场执行事务合伙人。该采石场在申请曾都区南郊办事处黄畈村十二组临时用地期满后，在逾期未办理任何征占用林地手续、也未依法恢复林地使用条件的情况下，继续在挖山采石，致使该处林地遭到破坏。经对随州市南郊黄畈采石场进行勘察核实，该采石场占用林地位置位于，占地总面积为172.929亩，其中非林地面积为21.684亩，占用林地面积58.6725亩，大山坡茶厂林地面积为92.5725亩，共计占用林地总面积151.245亩。2019年4月12日，被告人李小平经传讯后自动到随州市森林公安局曾都区分局投案。同日，被告人李小平主动向随州市森林公安局曾都区分局缴纳占用林地违法所得40万元，并对占用林地进行复绿。经曾都区林业调查规划设计队调查，目前造林区域总面积10.1421公顷（152.1315亩），总体平均成活率85.20%，总株数为10278株。另查明，2014年7月29日，黄畈采石场因在随州市曾都区南郊办事处黄畈村十二组非法占用林地0.1公顷，被随州市曾都区林业局处以罚款10000元的行政处罚。2015年1月6日，黄畈采石场因在随州市曾都区南郊办事处黄畈村十二组非法占用林地900平米，被随州市曾都区林业局处以罚款9000元的行政处罚。2016年10月31日，黄畈采石场因在随州市曾都区南郊办事处黄畈村十二组非法占用林地6000平米，被随州市曾都区林业局处以罚款60000元的行政处罚。以上三次罚款，被告人李小平及其合伙人均已缴纳。上述事实，被告人李小平在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人李小平的个人基本信息，取保候审决定书，鉴定意见通知书，林业调查规划设计资质证书，接受证据清单，营业执照，税务登记证，采矿许可证，安全生产许可证，湖北省森林植被恢复费统一收据，山地租贷合同，协议，大山坡六组领款单，领条，随州市曾都区林业局森林资源管理科《证明》，随州市曾都区林业局临时使用林地审核同意书，申请书，湖北省非税收入一般缴款书，湖北天一林业科技有限公司现场调查报告，随州市南郊办事处黄畈采石场造林调查报告等书证。2、证人证言：证人李某、黄某1、黄某2、黄某3、潘某的证言。3、现场勘验笔录。4、被告人李小平原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人李小平违反土地管理法规，改变被占用农用地用途，数量较大，造成了农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李小平自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，具备可从轻处罚的量刑情节。经随州市曾都区司法局审前社会调查，认为被告人李小平社区矫正环境较好，适宜社区矫正。故可对被告人李小平适用缓刑。被告人李小平因本案所涉事实先后被随州市曾都区林业局罚款10000元、60000元、9000元，应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下:一、被告人李小平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政机关处罚的罚款,折抵相应罚金。)二、将被告人李小平退缴至随州市森林公安局曾都区分局的违法所得人民币四十万元予以收缴，由随州市森林公安局曾都区分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 焱人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  史小燕二〇二〇年四月二十日书 记 员  范 围
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初835号原告：泰安市泰山可利尔物业服务有限公司，住所地泰安市东岳大街261号。负责人：王锡兴，执行董事。委托诉讼代理人：梁国姣，该公司员工。委托诉讼代理人：王仲庆，该公司员工。被告:王某萍，女，1975年9月18日出生，汉族，住泰安市。原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司（以下简称可利尔物业公司）与被告王某萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可利尔物业公司的委托诉讼代理人梁国姣、王仲庆到庭参加诉讼。被告王某萍经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告可利尔物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费10340.8元及违约金3102.2元，车位管理费1620元，费用共计15063元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告与原告签订物业服务协议，协议约定由原告向被告位于泰山新兴园4号楼2单元701室房产提供物业服务，被告自2016年11月1日起，未按物业服务协议缴纳物业服务费，自2016年4月1日起，未按物业服务协议缴纳车位管理费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为此成诉。被告王某萍未到庭，亦未答辩。本案经审理查明事实如下：2014年9月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《物业服务协议》，约定原告向被告位于泰山·新兴园4号楼2单元701室房产提供物业服务，建筑面积为186.32平方米。合同第六条物业服务费由业户按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业费1.4到1.5元/月·平方米，(六层及以下1.4元/月·每平方米，七层及以上1.5元/月·每平方米)，地下固定停车位使用管理费40元/月·个。第八条乙方应自觉履行缴费义务，在每年10月1日缴纳下一年度的物业服务费及其他相关费用，如未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，物业服务中心有权打电话或采取其他方式催缴，或到业户家中收取物业费及其他相关费用，甚至公示物业欠费信息，且乙方须按所欠金额每日5%的标准向甲方支付滞纳金，业主出租物业时仍要履行缴费义务。合同还对其他事项进行了约定。原告主张按物业费的30%收取违约金，对车位费主张按36元/月收取。被告王某萍下欠原告2016年12月1日至2019年12月31日物业服务费用、违约金未交纳,2016年4月1日至2019年12月31日车位管理费未交纳。以上事实由原告陈述、物业管理服务合同、收款单等证据在案证实。本院认为，原告可利尔物业公司与被告王某萍2014年9月28日签署的《物业服务协议》，系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告双方均有约束力。被告王某萍作为物业服务合同的当事人，应当依约履行该合同。因此被告王某萍在享受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告可利尔物业公司诉请要求被告王某萍交纳自2016年12月1日至2019年12月31日拖欠的物业费10340.8元未交纳（186.32平方米×1.5元每平方米×37个月天）于法有据，本院予以支持。关于违约金的确定，本院认为原告可利尔物业公司主张的违约金的数额（合同约定的按所欠金额每日5%的标准或庭审原告主张的违约金的30%）过分高于被告王某萍造成的损失，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍确定违约金的数额。关于违约金的计算时间，应当自实际违约之日起计算，即分别自2016年10月1日以当年剩余10个月物业服务费2795元为基数计算违约金，2017年10月1日、2018年10月1日、2019年10月1日起按每年发生的物业费金额3353.8元为基数计算违约金。关于车位管理费的确定，原告车位管理费主张按36元/月收取不违反合同及法律规定，本院予以支持，自2017年1月1日至2019年12月31日的车位管理费共计1296元（36元/月·个×36个月）。被告王某萍经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王某萍于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司物业管理费10340.8元及违约金（自2016年10月1日起以2795元为基数至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；分别自2017年10月1日、2018年10月1日、2019年10月1日起至实际给付之日止以3353.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；二、限被告王某萍于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司车位管理费1296元。三、驳回原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告王某萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗振昌二〇二〇年四月二十一日法官助理傅洋洋书记员李董青
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执106号申请执行人黄宗兰，女，1969年3月21日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人李永松，男，1985年3月7日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初3365号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款90000.00元及其利息等。执行过程中，申请人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年四月十六日书记员  向文凯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2540号之一申请人：严练文，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。被申请人：张志民，男，1978年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理申请人严练文与被申请人张志民民间借贷纠纷一案中，申请人严练文于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志民的银行存款1370000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。并由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人严练文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张志民的银行存款1370000元，或查封、扣押、冻结被申请人张志民同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈金磊二〇二〇年四月七日书记员  夏 晨
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初660号原告：付强安，男，汉族，生于1967年2月15日，甘肃省景泰县人，住景泰县。被告：鲁生才，男，汉族，生于1979年2月2日，甘肃省永登县人，住永登县。原告付强安与被告鲁生才不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告付强安于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付强安撤诉。案件受理费67.5元，减半收取34元，由付强安负担。审判员 王      婷二〇二〇年四月十日书记员 ?????蒋玉婷
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初286号原告：中国农业银行股份有限公司青冈县支行，住所地青冈县青冈镇富强街342号。法定代表人：刘频，职务行长。委托诉讼代理人：郭凤领，该银行员工。被告：张金波，男，1961年7月10日出生，汉族，住青冈县。被告：崔淑琴，女，1962年4月6日出生，汉族，住青冈县。被告：张洪利，女，1982年6月16日出生，汉族，住青冈县。被告：张金才，男，1966年6月24日出生，汉族，住青冈县。被告：张金全，男，1966年6月24日出生，汉族，住青冈县。原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被告张金波、崔淑琴、张洪利、张金才、张金全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行在法律规定期限内未向法院提交证据，经法院催告仍不提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司青冈县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 安 宏二〇二〇年四月二十日书记员 姚琳仙
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2624执30号申请执行人：麻栗坡县福雄门窗店，地址：麻栗坡县城北建材市场星光路10号。经营者：罗必娥，女，1982年2月11日生，汉族，居民，湖北省监利县人，住麻栗坡县。经营者：刘水平，男，1982年8月11日生，汉族，居民，湖北省监利县人，住麻栗坡县。被执行人：陈世建，男，1994年7月15日生，汉族，云南省麻栗坡县人，农民，住麻栗坡县。被执行人：冉光德，男，1986年9月13日生，汉族，云南省麻栗坡县，农民，住麻栗坡县。本院在执行麻栗坡县福雄门窗店与陈世建、冉光德买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）云2624民初782号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人陈世建、冉光德未履行上述法律文书所确定的义务，权利人麻栗坡县福雄门窗店于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案后，移送我局执行，于2020年1月13日向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行陈世建、冉光德履行上述法律文书确定的义务，被执行人陈世建、冉光德未履行。本院于2020年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈世建、冉光德名下的银行存款、网络资金、不动产、证劵、车辆、工商总局、保险、税务、民政、人行信息，发现被执行人冉光德名下有网络资金1607.55元，本院于2020年1月19日裁定冻结该款项，并于2020年2月20日裁定扣划该款项。余下部分，经主持双方当事人和解，双方当事人在真实意思表示下达成执行和解协议，申请执行人麻栗坡县福雄门窗店自愿同意被执行人陈世建、冉光德于2020年05月起，每月30日前给付申请执行人麻栗坡县福雄门窗店贷款1000.00元，直至履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结麻栗坡县人民法院（2020）云2624执30号的案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李跃坤二〇二〇年四月二十九日书记员  李在雄
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4234号原告：徐平，女，汉族,1985年5月23日生，住址：贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：付超，男。被告：杨志宏，男，汉族,2000年8月13日生，住址：贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨长先，女，系被告杨志宏之姐。原告徐平与被告杨志宏民间借贷纠纷一案，定于2020年4月3日15时在本院第四审判庭挂靠开庭审理，但原告徐平及诉讼代理人付超经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取200元，鉴定费1800元，合计2000元由原告徐平负担。审判长  周发欢二〇二〇年四月三日书记员  张 夏
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执7157号申请执行人：葛宇，住郑州市金水区。被执行人：朴晓丽，住河南省通许县。本院在执行葛宇与朴晓丽其他案由一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 牛建军执行二〇二〇年四月十五日书记员 闫 苗 苗
青海省海西州西部矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2894刑初4号 公诉机关青海省海西州西部矿区人民检察院。 被告人丁万军，男，1976年8月26日出生于江苏省仪征市,汉族，大学本科，仪征市赛博汽车服务有限公司法人，住江苏省仪征市。因涉嫌交通肇事一案，于2019年7月20日被依法取保候审。 辩护人李炳骁，青海天心律师事务所律师。 青海省海西州西部矿区人民检察院以西矿公诉刑诉（2020）1号起诉书指控被告人丁万军犯交通肇事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。审理期限自2020年1月17日至2020年4月17日。在审理过程中报请海西州中级人民法院批准延长审限至2020年7月17日。 本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理。青海省海西州西部矿区人民检察院指派检察员高鹏出庭支持公诉，被告人丁万军及其辩护人李炳骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青海省海西州西部矿区人民检察院指控，2019年7月6日22时许，被告人丁万军驾驶×××号别克牌小型普通客车载乘5人由大柴旦前往冷湖。当车辆行驶至冷马公路58KM加300米处时，因雨天超速行驶致使车辆驶出路外发生翻滚，造成乘车人方某、王某二人当场死亡；张某、卜某某及驾驶人丁万军受伤；车辆严重损坏的交通事故。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了报案材料、到案经过、证人证言、现场勘验检查记录、道路交通事故认定书及被告人供述等证据。据此认定被告人丁万军违反交通运输管理法规，造成二人死亡；三人受伤；车辆严重损坏的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，特提请本院依法惩处。同时发表公诉意见称，案发后，被告人丁万军能主动投案并如实供述犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首；赔偿经济损失；亦取得部分被害人谅解，故建议在三年有期徒刑量刑，可适用缓刑。 庭审中，被告人丁万军对起诉指控的犯罪事实及认定上述事实经当庭出示质证的证据不持异议，无自行辩解意见。 辩护人辩称，对公诉机关指控丁万军犯交通肇事罪的定性不持异议。事故发生后被告人能主动投案如实供述犯罪事实，属自首；并赔偿被害人经济损失；是过失犯罪且系初犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月6日22时许，被告人丁万军驾驶×××号别克牌小型普通客车载乘五人由大柴旦行委前往冷湖镇。14时20分许，当车辆行驶至冷马公路58KM加300米处时，因雨天超速行驶致使车辆驶出路外发生翻滚，造成乘车人方某、王某二人当场死亡；张某、卜某某及驾驶人丁万军轻伤；×××号别克牌小型普通客车严重变形损坏的交通事故。事故发生后，丁万军委托路人胡建成报警，其在现场等候处理并配合他人施救被害人。经鉴定：方某、王某系机械性碰撞致身体多部位损伤出血死亡；张某、卜某某、丁万军身体多处受伤构成轻伤及轻微伤。 经青海省冷湖行委公安局交警大队现场勘验、调查及事故责任认定，被告人丁万军负此次事故的全部责任，乘车人方某、王某、张某、卜某某无过错无责任。 案发后，丁万军赔偿被害人方某、王某亲属各项经济损失2056583元；赔偿张某、卜某某相关医疗费用，二人对其交通肇事行为予以谅解。 上述事实有下列证据予以证实： 青海冷湖行委公安局受理案件登记表及被告人丁万军到案经过、青海省冷湖行委公安局交警大队现场勘查笔录及道路交通事故现场图、刑事照相说明书、青海省冷湖行委公安局交警大队道路交通事故认定书、甘肃省敦煌市（敦）公（司）鉴字（2019）225号、230号鉴定书、江苏省仪征市人民医院566、567、585号司法鉴定意见书、江苏省仪征市人民法院民事判决书、谅解书、证人证言、被告人供述等证据在案佐证，上述各证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，足以认定。 本院认为，被告人丁万军违反道路安全法规，驾车在阴雨天行驶未按规定降低行驶速度；遇紧急情况采取措施不当致使发生交通事故，致二人死亡；三人受伤；且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。丁万军明知他人报案而在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，属自首，当庭自愿认罪，赔偿被害人及其亲属各项损失，且取得部分被害人谅解，故可对被告人依法从轻处罚。公诉机关指控被告人丁万军犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。经查，根据审前社会调查，对被告人丁万军适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响及再犯罪的危险，依法可对被告人宣告缓刑。公诉机关认为被告人丁万军具有自首情节，已取得部分被害人谅解，建议在三年有期徒刑定罪处罚，可适用缓刑的公诉意见，予以支持。辩护人的辩护意见经查与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人丁万军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  汪永莲 人民陪审员  周晓丽 人民陪审员  贾廷辉 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  毛海青
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初2369号 原告：张福贵，男，1992年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：艾晓林，女，1991年3月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 本院在审理原告张福贵诉被告艾晓林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告张福贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定， 本案按原告张福贵撤回起诉处理。 审判员  高清虎 二〇二〇年四月一日 书记员  钟 婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3484号 申请执行人：王彩霞,女,1992年*月*日出生,汉族,住朔城区。 被执行人：何雄军，男,1984年*月*日出生,汉族,住湖南省永州市宁远县。 申请执行人王彩霞与被执行人何雄军责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初731号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何雄军应向申请执行人王彩霞退赔违法所得12001.3元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入被执行人失信名单及对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张倩倩
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执114号申请执行人：盛阳，男，1987年5月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：夏兵，男，1981年9月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。申请执行人盛阳与被执行人夏兵装饰装修合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初6177号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人夏兵向申请执行人盛阳支付执行款64696.40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的64696.40元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 张云云审判员 陈 文二〇二〇年四月十日书记员 石 琳
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执3555号申请执行人：常旺，男，1986年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：万道，男，1984年11月15日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。本院在执行常旺与万道买卖合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院做出（2019）冀0102民初4157号民事判决书，判决内容为：被告万道于判决生效后十日内支付原告常旺货款42620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元，由被告负担。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年10月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年10月08日立案执行，我院分别于2019年10月09日，2019年12月18日,2020年03月26日查询了被执行人万道名下存款信息。于2019年12月25日冻结了万道名下一个银行账户，冻结金额为零，同日冻结了其名下两个财付通账户，冻结金额为25.36元和156.01元，2020年4月1日冻结被执行人名下两个银行账户，金额为10.25元和0.07元，冻结金额极少，无意义扣划；二、我院分别于2019年10月09日，2019年12月18日,2020年03月26日依法查询被执行人万道名下无车辆登记信息及收益类保险；三、我院于2019年10月14日依法将被执行人万道纳入限制高消费名单；四、我院于2019年09月23日依法查询被执行人万道在石家庄市不动产登记中心无房产登记信息；查询万道名下位于常州市xxx房产一套，我院于2019年11月19日查封该房产，暂无法处置；五、我院于2019年10月30日依法查询被执行人万道名下无住房公积金；六、我院于2019年11月18日依法传唤被执行人，被执行人万道未到庭；七、因被执行人未依法申报财产，我院于2020年01月08日依法将被执行人万道纳入失信被执行人名单；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未执行到被执行人名下任何财产，未查询到其他可供执行财产，已经与申请人约谈，申请执行人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4157号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇二〇年四月一日书 记 员  郑兰梦
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4723号申请执行人：陆晓阳，男，1990年1月11日出生，汉族，户籍地常州市天宁区。被执行人：王琪，男，1994年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。关于陆晓阳与王琪民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0412民初9108号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412民初9108号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二〇年四月二十九日书记员 李晓英
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初6422号 原告：刘二瑞，男，1984年1月10日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被告：董如芳，女，1976年8月29日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 原告刘二瑞与被告董如芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘二瑞到庭参加诉讼，被告董如芳经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款46000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告董如芳以做生意为由,于2011年先后四次向原告刘二瑞借款46000元。后经多次催要,被告至今拒绝偿还。为此特起诉，请求法院依法判如所请。 被告未予答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的身份证一份，拟证明其诉讼主体资格；2、被告所立借条四张，拟证明其向原告借款46000元的事实。 被告既未到庭参加诉讼,也未提交证据，应视为其放弃答辩及当庭举证、质证的权利。 对原告提交的两组证据，本院经综合审查、分析认为，符合证据的“三性”要求，可作为本案的有效证据，依法予以采信。 本院经审理，认定案件事实如下：被告董如芳以做生意为由,于2011年9月7日、9月30日、10月8日和10月15日四次向原告刘二瑞借款计46000元并分别出具借据四张，载明：“今借到刘二瑞人民币壹万元整（10000）此据董如芳2011.9.7 138×××208”；“今借到刘二瑞人民币贰万元整（20000.00）此据：董如芳2011.9.30”；“今借到刘二瑞人民币壹万元整（10000.00）此据：董如芳2011.10.8”；“今借到刘二瑞人民币陆千元整（6000）此据：董如芳2011.10.15”。借款后，被告因故未予偿还。原告催要未果，遂诉讼来院。 庭审中，原告申请将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款46000元，并自起诉之日起，按照年利率6%计付借款利息至实际清偿之日止；本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘二瑞与被告董如芳间的民间借贷关系，有被告所立借据与原告当庭陈述相互印证，案件事实清楚，借贷合同依法成立，对当事双方具有法律约束力。借款时，双方虽未书面约定借款利息，但审理中原告主张自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，合法有据，应予支持。被告借款后经催告仍不付还，构成侵权，依法应负清偿借款本息之责；且经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，因此产生的法律后果由其自负。法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2000.12.08时效性现行有效。 综上，对刘二瑞要求董如芳偿还所欠借款46000元及利息（利息以46000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2019年11月4日起计算至借款清偿时止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告董如芳应偿还所欠原告刘二瑞借款46000元及利息（利息以46000元为基数，按照年利率6%，自2019年11月4日起计算至借款清偿时止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元、公告费260元，由被告董如芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 俞 斌 人民陪审员 赵 敢 人民陪审员 张新红 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 肖姣姣 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初370号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人康某某(自报)，男，1994年10月5日出生，汉族，户籍所在地山西省保德县腰庄乡桑树梁村XXX号；因本案于2019年12月23日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］741号起诉书指控被告人康某某犯介绍卖淫罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人康某某为牟取非法利益，通过微信伙同他人为嫖客介绍卖淫女进行卖淫嫖娼违法活动，并从中获利，具体如下：2019年9月3日晚，被告人康某某通过微信将卖淫女王某某介绍给嫖客徐某某(另处)，王某某至上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室徐某某住处卖淫，康某某从中获利人民币500元(以下币种相同)。2019年9月23日21时许，卖淫女李某某经被告人康某某、徐某某等人联系介绍，至上海市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室嫖客龚某住处卖淫，康某某从中获利300元。公安机关经侦查于2019年12月21日将被告人康某某人赃俱获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人徐某某、李杨敬的供述，证人黄某某、李某某、龚某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过及照片，微信聊天记录及转账记录截图，康某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某某为牟取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉人关于康某某能如实供述罪行，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人康某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年9月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、向被告人康某某追缴违法所得人民币八百元，连同在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐闻翌二〇二〇年四月二十九日法官助理 唐 磊书 记 员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申271号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴庆远，男，1979年9月5日出生,汉族,住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人吴庆远车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   吴庆远提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。   审 判 长 黄爱玲   审 判 员 邱 忠   审 判 员 王颐龙     二○二○年四月二十日   法官助理 何小瑜   书 记 员 曾繁胜   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执2号申请执行人：北京捷越联合信息咨询有限公司。住所地，北京市东城区建国门内大街8号C301-19室。法定代表人：袁成龙，该公司总经理。被执行人：庄喜军，男，1972年8月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，身份证住址，湖北省潜江市。本院在执行申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司与被执行人庄喜军借款合同纠纷一案中，申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司于2020年4月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结双鸭山仲裁委员会[2019]双仲网裁字第1001384号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇二〇年四月九日书记员  吴 唯
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2909号 原告：倪腾飞，男，1995年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：庞丽楠、朱瑞康，浙江威亚律师事务所律师。 被告：张建明，男，1993年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告倪腾飞诉被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告倪腾飞及其委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼。被告张建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友。2017年9月14日，被告因做苗木生意需要，向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利息按月息1.5%计，于2018年1月24日返还，逾期加收每日万分之五的利息，被告承担由此产生的律师费等；同年12月24日，被告又以同样理由向原告借款20000元，也出具了类似的借条。两份借条借款日期届满时，被告要求展期，原告同意。2018年4月18日，被告又以同样理由向原告借款20000元，并出具了类似借条，约定到同年10月17日返还。还款日期到后，原告向被告电话催讨，被告一直推说在围垦承包地干活，无法还款。故现起诉要求：被告立即返还原告借款60000元及相应利息（期内利息按月利率1.5%计算，逾期利息按月利率2%计算）；2、被告向原告支付律师费4000元。 被告未作答辩也未向法院提交证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条三份、转账凭证一份，用以证明被告向原告借款且原告依约交付借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。 另查明，原告为本案诉讼，委托浙江威亚律师事务所代为诉讼，并支付代理费4000元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的期内利息和律师费出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院也予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张建明于本判决生效后十日内返还倪腾飞借款60000元，并支付至2019年12月31日的利息及逾期利息27992元，及以60000元为基数自2020年1月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，并支付律师代理费4000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，减半收取976元，由张建明负担。 原告倪腾飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱晶晶
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初1273号原告：刘修良，男，1984年6月27日生，汉族，奉节县人，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：张海富，男，1964年8月12日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告刘修良诉被告张海富劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘修良撤回起诉。案件受理费338元(已减半收取)，由原告负担。（此页无正文）审判员  阮留生二〇二〇年四月六日书记员  陆 青
辽宁省开原市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽1282民初632号原告：吴淑芹，女，1964年9月14日生，锡伯族，住开原市。被告：开原市大湾韭菜种植专业合作社，住所地开原市八宝镇大湾屯村。法定代表人：孔凡礼，该社理事长。原告吴淑芹与被告开原市大湾韭菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告吴淑芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金43641元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月21日被告在原告处借款1万元，约定月利2分、2018年12月30日在原告处借款33641元。原告多次找被告催要，至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告本金及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告开原市大湾韭菜种植专业合作社于2021年7月1日前偿还原告吴淑芹借款本金1万元及利息（利息按约定月利2分计算，自借款之日起至清偿之日止，利随本清）。二、被告开原市大湾韭菜种植专业合作社于2021年7月1日前偿还原告吴淑芹借款本金33641元及利息（利息按月利6厘计算，自2020年1月1日起至清偿之日止，利随本清）。案件受理费446元，由被告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海威二〇二〇年四月三十日书记员  秦 好
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2549号 上诉人（原审起诉人）毛建军，男，1975年7月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人毛建军因与破产有关的纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109民初2281号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法适用独任制审理了本案。 原审法院认为，本案中，浙江六和律师事务所申请仲裁系其寻求争议解决的方式，为民事主体的权利，也是履行管理人职责的方式之一，起诉人提出该行为系侵权行为并要求停止行为、消除影响、撤回对毛建军的仲裁申请的请求，不属于民事诉讼受案范围。遂裁定对毛建军的起诉不予受理。 毛建军上诉称，原审法院严重违反程序规定，适用法律明显错误，本案完全属于人民法院受案范围，且类似案件明确了破产管理人侵害债权人案件，债权人可以起诉，法院应当受理。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。 本院认为，本案中，浙江六和律师事务所作为法院指定的杭州广建置业有限公司破产清算一案的破产管理人，其在履职过程中向杭州仲裁委员会申请以仲裁方式解决与毛建军的争议，该行为系破产管理人依法履行职责的行为。上诉人认为破产管理人的上述行为侵犯其权利，诉请判令作为杭州广建置业有限公司的破产管理人浙江六和律师事务所立即停止对其侵权行为并消除影响撤回仲裁申请，于法无据，故起诉人毛建军提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理，并无不当。毛建军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈辽敏 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴怡雯
伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初355号 原告伊通满族自治县兴伊物业服务业公司，地址：吉林省四平市伊通满族自治县。 法定代表人王艳霞。 诉讼代理人赵义，所在单位推荐的人。 委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林省春乾律师事务所律师。 被告刘忠仁，男，1957年7月15日，汉族，地址：吉林省四平市伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司与被告刘忠仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司委托诉讼代理人赵义、夏洪辉，被告刘忠仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2018年1月23日至2020年1月22日物业管理服务费2,882元物业费及违约金，违约金按照物业服务合同的相关规定执行，即按照应付金额的百分之一支付，从2018年1月23日起至实际给付之日止。2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与八旗茗苑一期业主委员会签订了物业服务合同,协议约定原告对伊通满族自治县八旗茗苑小区提供物业管理服务。合同约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。协议签订生效后，原告即按协议约定履行了全部物业管理服务。被告刘忠仁作为小区的业主之一,接受了原告的服务,理应按《物业管理条例》和物业服务合同向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未按协议约定支付物业管理费用，经核算，被告的6-1-101建筑面积为71.55平方米，6-1-102的建筑面积为66.21平方米，自2018年1月23日起至2020年1月22日止,被告欠原告物业费金额分别为1492和1,390元，共计2,882元。同时根据物业服务合同的约定，被告应按照应付金额的百分之一支付违约金。 本院经审查认为，依据《物业管理条例》第六十四条违反物业合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。由于原告伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司未经八旗茗苑业主委员会督促被告限期缴纳，而直接起诉，不符合法定起诉条件。依据《物业管理条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半），退还原告伊通满族自治县兴伊物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 计 奎 二〇二〇年四月二十九日 书记员 朱芳芳
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终300号 上诉人（原审被告）:邱梅，女，1998年5月12日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省安康市汉阴县。 委托诉讼代理人：王军，陕西万兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈洁，女，1987年4月4日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市泾阳县。 委托诉讼代理人：彭超，陕西万兴律师事务所律师。 上诉人邱梅因与被上诉人陈洁不当得利纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2019)陕0423民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、谈话，经征得当事人同意不开庭进行了审理，上诉人邱梅委托诉讼代理人王军、被上诉人陈洁委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱梅的上诉请求：1、撤销陕西省泾阳县人民法院(2019)陕0423民初2594号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、从微信聊天记录中可以明确看出该笔款项在借用上诉人的银行卡后实际转让给了谁，被上诉人对此是十分清楚的。2、一审法院对上诉人提供的微信聊天记录拒绝采信是错误的。3、一审法院没有运用逻辑推理和日常生活经验法则去查明被上诉人汇款的真实情况，草率认定不当得利不妥。二、一审法院程序违法。上诉人向法庭申请追加侯某某、徐某某为本案被告，一审是否批准未予答复，严重损害上诉人合法权益。 被上诉人陈洁辩称：被答辩人原审出示证据系当事人之外第三人微信记录截屏，不符合客观真实性及关联性，被答辩人取得该财产没有法律依据，属于不当得利，一审法院适用法律正确，应驳回上诉请求。 陈洁向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告人民币10万元以及从2018年8月15日起同期银行的存款利息至款项归还完毕；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2018年8月15日，原告将10万元汇入被告账户，原告发现出现问题后多次联系被告返还，被告认为与自己无关拒绝返还，经协商未果。 一审法院认为：本案中原告主张将10万元汇入被告银行卡的事实，有证据在卷佐证。被告主张与其无关，没有提供相应的证据证明，无法证明转入其银行卡的10万元的来源和理由，被告银行卡收入的10万元是否存在其他的法律关系或者不属于不当得利，被告应当承担举证不能的法律后果。其收入没有合理理由，为不当得利。被告以为查清案件事实为由，要求追加侯某某与徐某某为本案的被告，不符合法律规定，并且在本案不当得利纠纷审理中，是否属于不当得利，原告请求被告承担责任的主张能否得到支持，侯某某与徐某某为本案的证人，被告不能准确提供此两人的准确下落同时申请其作为证人出庭，应承担举证不能的后果。另外，原告在本案中汇款错误，自身有责任，其要求被告承担汇款后的同期银行存款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：一、由被告邱梅在本判决生效后十五日内向原告陈洁返还100000元整；二、驳回原告邱梅（应为陈洁，系笔误）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邱梅负担。 二审期间，上诉人邱梅申请证人候某某、徐某某出庭作证，欲证明被上诉人陈洁向上诉人邱梅账户中转入的10万元款项是侯某某向前妻徐某某的赔偿款。被上诉人陈洁质证认为，证人证言证实被上诉人陈洁受侯某某误导向上诉人邱梅账户中转入10万元货款，并非支付侯某某、徐某某之间的离婚赔偿款，对其证明目的不予认可。本院经审查认为，证人证言不足以达到上诉人的证明目的，对其依法不予采信。 经审查，本院对原审查明的事实依法予以确认。 本院认为，双方当事人的争议焦点为：1、本案是否属于不当得利；2、上诉人申请追加被告，一审法院是否未予以回应。被上诉人陈洁主张将10万元汇入上诉人邱梅银行卡，有银行转账凭证《客户交易详细信息》在卷佐证，有证人侯某某证言予以印证，本院予以确认。在案证据不足以证实被上诉人陈洁有支付侯某某与徐某某离婚赔偿款项的意思表示及义务，上诉人邱梅没有合法的根据，其所获得的款项理应予以退还，一审法院认定本案属于不当得利符合法律规定。上诉人邱梅诉称案涉款项是被他人取走的，其可依法寻求其他途径解决。关于上诉人申请追加被告一节，一审法院在裁判文书中已明确作出了回应，因此，上诉人所称一审法院未予回复与事实不符。在案证据不能证明本案系共同诉讼，上诉人邱梅申请追加侯某某与徐某某为本案的一审被告，不符合法律规定，该节上诉理由不能成立。综上所述，邱梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人邱梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 倪治国 审 判 员 张作儒 二〇二〇年四月十四日 法官助理 张健旺 书 记 员 魏 琦
辽宁省开原市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽1282民初549号原告：白俊华，男，满族，1957年2月28日出生，住开原市老城街教军场村七组158号。身份证号：211222195702281639被告：阚微，男，汉族，1976年6月18日出生，住开原市新华路123-1号2单元602室。身份证号：211202197606180014。被告：开原佳美传媒有限公司，地址：开原市民族街67-4号。社会统一代码：91211282318762857H。法定代表人：吴宪，系该公司经理。委托代理人：阚微，系该公司负责人。原告白俊华与被告阚微、开原佳美传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的工资款4620元；2.被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：原告于2017年至2019年在原告处工作，被告一直未给付原告工资，原告多次催要被告拒不给付，故原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阚微、开原佳美传媒有限公司拖欠原告白俊华工资款4620元，于2020年5月起每月15日前给付原告白俊华欠款500元至该笔欠款结清之日止；二、如被告阚微、开原佳美传媒有限公司未按约定给付原告白俊华欠款则一次性给付剩余全部欠款。案件受理费25元，由被告阚微、开原佳美传媒有限公司负担。此外无其他纠纷。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  罗伟学二〇二〇年四月三十日法官助理薛立春书记员徐冰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3682号移送机关：本院。被执行人：陈某圣，男，1962年3月15日出生，汉族，户籍地海南省三亚市崖州区，住三亚市吉阳区。被执行人：容某明，男，1962年2月20日出生，黎族，户籍地海南省三亚市崖州区。被执行人：杨某南，男，1971年6月1日出生，汉族，户籍地三亚市崖州区。被执行人：刘某，男，1963年1月24日出生（公民身份号码460200196301244476），汉族，户籍地海南省崖州区。关于被执行人陈某圣、容某明、杨某南、刘某罚金、没收财产纠纷一案中，依据已生效的（2019）琼02刑终51号刑事判决书，陈某圣需缴纳罚金300000元、违法所得125000元，容某明需缴纳罚金200000元、违法所得42000，杨某南需缴纳罚金200000元、违法所得120000元，刘某需缴纳罚金100000元、违法所得8000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权强制执行，于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务，其近亲属也未代其履行判决确定的义务。本院依法划拨了被执行人陈某圣住房公积金34162.68元、被执行人容某明住房公积金20284.37元到本院当事人案款账户，另划拨了容某明存款13414.51元、陈某圣存款4611.2元、杨某南存款811.78元到本院当事人案款账户，上述划拨金额共计73284.54元，均已上缴某库。另查，被执行人刘某已缴纳了全部罚金和违法所得。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产进行调查，均无财产可供执行。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。本案尚有被执行人陈某圣386226.12元、被执行人容某明208301.12元、被执行人杨某南319188.22元未执行到位，上述共计913715.46元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，有权恢复执行。本裁定立即生效。审判长 张 琦审判员 李东波审判员 李斯宇二〇二〇年四月十六日书记员 许 凯附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民特44号 申请人：黄修德，男，1952年12月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县自治乡。 委托诉讼代理人：韩忠贵，安岳县驯龙法律服务所法律工作者。 被申请人：黄雄，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县自治乡。 申请人黄修德申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 黄修德称，申请人与被申请人系父子关系，2008年12月16日被申请人在成都市昭觉寺做花圈架子的旧房处离家出走，至今无联系、无下落，失踪已经有十年以上，申请人本人和亲戚十年来四处寻找被申请人，至今仍没有下落，因此特向法院申请宣告黄雄死亡。 经审理查明：下落不明人黄雄，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍住所地四川省安岳县自治乡，系申请人黄修德之子。2008年12月16日，下落不明人黄雄从成都市昭觉寺附近的住处离家出走，与申请人无任何方式的联系，经申请人多方寻找至今下落不明。申请人黄修德申请宣告黄雄死亡后，本院于2019年4月3日发出寻找黄雄的公告，法定公告期一年，现已届满，黄雄仍然下落不明。 本院认为，下落不明人黄雄于2008年12月16日从成都市昭觉寺附近的住处离家出走后至今未归，经申请人黄修德多方寻找杳无音讯，其下落不明达11年。申请人黄修德请求宣告下落不明人黄雄死亡的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告黄雄死亡。 本判决为终审判决。 审判员  周维富 二〇二〇年四月三日 书记员  丁亚锋
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初429号 原告：王志强，男，1976年5月20日出生，住通化市东昌区。 被告：谭震昊，男，1983年6月30日出生，住吉林省通化县。 本院在审理原告王志强与被告谭震昊买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告谭震昊准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下： 驳回原告王志强的起诉。 案件受理费25.00元，返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘长闻 二〇二〇年四月九日 书记员  刘佳文
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初473号 原告：杭州名仕文化传播有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城1幢1112室。 法定代表人：林铷，该公司经理。 被告：杭州聚道品牌策划有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1780号12楼1202室。 法定代表人：汪小香。 原告杭州名仕文化传播有限公司与被告杭州聚道品牌策划有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭州名仕文化传播有限公司的法定代表人林铷到庭参加诉讼。被告杭州聚道品牌策划有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州名仕文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款12400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日至3日，原告为被告举办的宝爱捷车展活动提供演绎人员，总费用14400元。被告仅支付定金2000元，合同约定活动结束后45天内付清尾款。后原告多次向被告追讨尾款，被告以各种理由拖延。 被告杭州聚道品牌策划有限公司未到庭做出答辩。 本院认为：原、被告签订的《演艺人员合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经依约提供了演艺人员，被告未在合同约定的期限内支付合同余款，已属违约。原告现要求被告支付合同余款12400元，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下： 被告杭州聚道品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州名仕文化传播有限公司12400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告杭州聚道品牌策划有限公司负担。原告杭州名仕文化传播有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州聚道品牌策划有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 申 宁 二〇二〇年四月二十日 书记员 江亮珍
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执1727号云南银河投资合伙企业（有限合伙）、陈琳仁、刘俊辉、是建伟：云南银河投资合伙企业（有限合伙）与陈琳仁、刘俊辉、是建伟与公司有关的纠纷一案，申请执行标的共计5085571.00元（含迟延履行利息）。经本院立案执行，现已强制执行到位5085571.00元。其中，是建伟名下位于昆明市金辰办事处实力·上筑11幢1单元201号（房产证：20××32）房屋和位于昆明市金辰办事处实力·上筑11幢车库1号（房产证号：20××19）经司法拍卖流拍后以物抵债1787120.00元；是建伟自动履行案款1186534.00元，自动履行执行费24504.00元；刘俊辉自动履行案款2091917.00元，自动履行执行费24505.00元；陈琳仁自动履行案款20000.00元。且申请执行人于2020年04月29日向我院提交结案申请书。至此，云南银河投资合伙企业（有限合伙）向本院申请执行的（2018）云0114民初729号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年四月二十九日法官助理杨凯书记员施敏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1184号罪犯潘军杰，男，1990年9月16日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2018年4月26日作出(2018)粤0982刑初14号刑事判决，以被告人潘军杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月14日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯潘军杰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘军杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1950分，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬。2018年10月5日因欠产扣29分，2018年10月30日因欠产扣7分，2019年1月8日因欠产扣28分，累计扣64分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘军杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有扣分情形，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘军杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员  刘小颜
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执758号之一 申请执行人:邓六平，男，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：张金波，男，1978年3月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人邓六平与被执行人张金波追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人邓六平于2020年4月21日向本院提出撤回执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执758号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  楼 颖 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王嘉烨