安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0406民初121号 原告：郑海龙，男，1981年2月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王来亮，安徽昌淮律师事务所实习律师。 被告：苏连柱，男，1978年3月9日出生，汉族，淮南市保安服务公司押运队职工，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。 原告郑海龙与被告苏连柱身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海龙向本院提出诉讼请求：1、判令苏连柱赔偿医疗费1354.19元、误工费9824.4元（163.74元/日×60日）、护理费3704.4元（123.48元/元×30日）、营养费900元（30元/日×30日）、住院伙食补助费900元（30元/日×30日）、交通费20元（10元/日×2日）、鉴定费1000元，合计16802.99元；2、判令苏连柱承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月21日20时许，苏连柱将其驾驶的车辆放在郑海龙通过平整维护而经常停放自己车辆的地方，导致郑海龙的车辆无处停放。郑海龙经多方找寻苏连柱无着落后，将车辆停放在苏连柱的车辆后边，不料苏连柱突然出来找茬，辱骂继而推搡、殴打郑海龙，导致郑海龙因鼻骨骨折及外伤性鼻出血、全身多处皮肤挫伤而住院。因家中经济困难，郑海龙在医院多次要求住院手术的情况下自行出院回家休养，两个月时间不能活动，无法从事个体经营生意。为此，特具状起诉，请求人民法院查明事实，支持郑海龙的诉讼请求。 被告苏连柱辩称，一、郑海龙在事发当天鼻骨没有受伤。二、苏连柱也没有实施造成郑海龙鼻骨受伤的行为。三、郑海龙鼻面部受伤与苏连柱击打郑海龙的胸部没有因果关系。综上，请求驳回郑海龙的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、住院病历，用于证明郑海龙身体遭受的伤害，且病历记载郑海龙的伤情系苏连柱的行为造成。苏连柱质证意见：对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，郑海龙系在事发后第二天住院，且病历中CT报告单显示鼻骨未见异常骨折线，说明郑海龙不存在所谓的鼻骨骨折。本院认证意见：因苏连柱对该证据的真实性无异议，本院予以确认，至于该证据与本案的关联性，本院结合其他证据予以认定。 2、医疗费发票，用于证明郑海龙花费的医疗费。苏连柱质证意见：对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院认证意见：同证据1。 3、司法鉴定意见书及鉴定费发票，用于证明郑海龙的误工期、营养期、护理期及支付的鉴定费。苏连柱质证意见：对该鉴定意见书的鉴定过程和结论有异议，认为鉴定时郑海龙未到场，该鉴定结论所依据的是鼻骨粉碎性骨折的标准，而郑海龙最多是线性骨折，申请重新鉴定。本院认证意见：住院病历虽然只记载郑海龙系鼻骨骨折，但不妨碍鉴定机构通过阅片认定郑海龙系鼻骨粉碎性骨折，故鉴定机构依据鼻骨粉碎性骨折评定三期期限并无不当；至于苏连柱提出鉴定时郑海龙未到场，经咨询该鉴定机构，对于三期评定，鉴定机构可以通过病历等相关文证予以评定，被鉴定人并非一定到场。综上，苏连柱虽对鉴定结论提出异议，但未提供充分证据反驳，对苏连柱重新鉴定的申请，本院不予准许，本院对该组证据予以确认。 4、淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1310号民事判决书，用于证明生效判决已划分了双方的责任。苏连柱质证意见：对该证据的真实性无异议，但认为系郑海龙殴打苏连柱的责任划分，郑海龙应举证证明苏连柱存在侵权行为及侵权行为与损害后果之间的因果关系。本院认证意见：因该证据系人民法院发生法律效力的判决，故本院予以确认。 5、驾驶证、行驶证和道路运输从业人员从业资格证，用于证明郑海龙在事发前从事运输行业。苏连柱质证意见：对该组证据的真实性无异议，但不能证明郑海龙从事运输行业。本院认证意见：郑海龙虽持有道路运输从业人员资格证，但与本院查明的郑海龙在事发前从事水果经营的事实不符，故本院对该组证据不予确认。 6、苏连柱申请本院调取的公安机关对郑海龙、祁某1及祁某2的询问笔录，用于证明郑海龙在事发当天鼻面部没有受伤，苏连柱也没有击打郑海龙的面部。郑海龙质证意见：认可三份笔录系其及证人祁某1、祁某2在公安机关的陈述，但提出打架是一个混乱的过程，当事人不可能向公安机关陈述全部受伤的事实。本院认证意见：因该证据系公安机关在其职权范围内对纠纷进行调查形成的笔录，且郑海龙对笔录内容系其本人与祁某1、祁某2的陈述无异议，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月21日20时许，苏连柱与郑海龙因停车问题发生纠纷，继而发生厮打。苏连柱报警后，淮南市公安局田集派出所在事发当晚对郑海龙及在场的郑海龙妻子祁某1、妻姐祁某2进行了调查询问，并分别制作了询问笔录。郑海龙陈述苏连柱打其两拳，第一拳没有打到，第二拳打在其左肩部。祁某1和祁某2均陈述苏连柱打了郑海龙的左肩部和胸口各一拳。次日，郑海龙至淮南新华医疗集团北方医院住院治疗，经诊断郑海龙的伤情为：鼻面部软组织挫伤、全身多处皮肤挫伤、外伤性鼻出血、鼻骨骨折等，住院2天，花去医疗费1354.19元。2019年6月26日，双方在淮南市公安局田集派出所达成治安调解协议，内容为：1、双方互不追究对方行政、刑事责任，自行到法院起诉民事赔偿；2、双方不得因此事再次发生纠纷，如有违反从重处理。 2019年9月25日，郑海龙自行委托安徽永泰司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定所于2019年10月9日作出安徽永泰司鉴所〔2019〕临鉴字第854号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郑海龙误工期60日、护理期30日、营养期30日。郑海龙支付鉴定费1000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑海龙与苏连柱因停车问题发生纠纷，继而双方发生厮打，郑海龙主张因苏连柱对其殴打，致其鼻面部受伤，苏连柱予以否认。郑海龙为此提供了治安调解书及住院病历等予以证明，而苏连柱申请本院调取了事发当晚公安机关对郑海龙及其妻祁某1、妻姐祁某2的询问笔录予以反证。从双方提供的证据看，公安机关在治安调解书中虽记载双方发生厮打，但根据公安机关的询问笔录记载，公安机关在对三人进行调查询问时，郑海龙陈述苏连柱打了其左肩部一拳，并未陈述其鼻部受伤，祁某1、祁某2陈述苏连柱打了郑海龙左肩部和胸部各一拳，也未提及郑海龙鼻面部受伤。至于住院病历记载郑海龙被人殴打鼻面部仅系郑海龙本人陈述，并无其他证据印证。故郑海龙的证据不足以证明苏连柱致其鼻面部受伤，应承担举证不能的后果。 综上所述，对郑海龙诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告郑海龙的诉讼请求。 案件受理费300元，由郑海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  朱占军 人民陪审员  刘 琴 人民陪审员  孙令志 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  蔡卫强 附相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。