民事判决书                     （2020）陕01民终1408号上诉人（原审原告）：冯军,男,1976年5月26日出生，汉族，住西安市雁塔区长鸣公路九号3号楼1门3号。委托诉讼代理人：解德恩，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。营业场所:西安市高新区融鑫路1号。负责人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚琳，陕西德迈律师事务所律师。    上诉人冯军因与上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称：阳光财险西安中心支公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9299号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日立案后，开庭进行了审理。上诉人冯军及其委托诉讼代理人解德恩，上诉人阳光财险西安中心支公司委托诉讼代理人赵亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯军上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持冯军的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由阳光财险西安中心支公司负担。事实与理由：遗留费用报销清单中的报销金额是阳光财险西安中心支公司拖欠案外人西安卓瑞企业管理咨询有限公司、西安发宝商贸有限公司和西安涣坤商贸有限公司的货款，与本案无关，并非冯军收到上述款项。一审法院将该135445元作为冯军收到的款项错误。阳光财险西安中心支公司答辩称，阳光财险西安中心支公司与西安卓瑞企业管理咨询有限公司、西安发宝商贸有限公司和西安涣坤商贸有限公司并无业务往来。发票均是冯军提供用以报销其费用的。一审认定其公司已向冯军支付135445元事实正确无误。阳光财险西安中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判阳光财险西安中心支公司偿还冯军垫付费用58229.2元；2.维持一审判决第二项；3.上诉费用由冯军负担。事实与理由：一、截至2017年8月21日，冯军累计向阳光财险西安中心支公司提供发票20张，报销费用共计205625元。但一审仅认定了其中135445元，对于另外10张发票共计70180元未予认定不当。该70180元系冯军于2017年7、8月提供了出票人为西安沣峻企业咨询管理有限公司的发票后，阳光财险西安中心支公司支付的。西安沣峻企业咨询管理有限公司就是冯军个人的自然人独资公司。阳光财险西安中心支公司与该公司并无任何业务往来，向该公司支付70180元实际就是给冯军支付款项。二、本案系冯军在阳光财险西安中心支公司单位任职期间发生业务费用报销问题产生的纠纷，不存在阳光财险西安中心支公司承担利息的问题。冯军答辩称，阳光财险西安中心支公司已经支付的70180元是给沣峻公司的，而非冯军报销费用，该款项并不是支付给冯军个人的，亦无冯军个人的领款签字。冯军遗留费用报销清单中的135445元实际收款人发票上的三家公司，是阳光财险西安中心支公司欠别人的货款，与本案中欠冯军个人的垫付款无关。冯军确因阳光财险西安中心支公司未履行合同约定遭受到了损失，根据相关法律规定应当支持冯军的利息主张。     冯军向一审法院提出诉讼请求：1.判令阳光财险西安中心支公司立即向偿还263854.20元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年4月14日起至实际给付之日止的利息（暂计算起诉之日为27746.83元）；2.本案诉讼费用由阳光财险西安中心支公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年4月13日，阳光财险西安中心支公司向冯军出具《冯军账务核对情况说明》，载明：一、费用情况。2013年1月-2014年10月期间按照实际发生情况核对冯军账务情况，在此期间冯军总计支付网电业务发展所需费用（数据采集费、网电落地服务费、投保礼费用、BBC费用、个别项目补费、税款、利息）等总计2071736元；2013年1月-2014年10月期间，冯军从公司总计报销费用1644740元，其中有50000元为**报销的数据采集费，67850元为重客部借用劳务卡支付，所以剔除掉，实际支付给冯军为1526890元；综上所述，实际差额冯军费用544846元。二、易宝快钱欠款情况。2014年10月期间，冯军农行卡号为6228480218046975973共计收到保费收入730359元，9月末银行余额为250333.47元，10月末银行余额为22066.47元，差额部分为228267元；冯军在10月份共用该卡还款金额为545093，其中偿还9月份垫款458614元，10月份垫款86479元；收入+余额差-偿还垫款=730359+228267-545093=413533元；冯军尚有413533元款项为直接偿还易宝和快钱垫款。根据费用和欠款差额计算，公司应再补偿冯军费用=544846-413533=131313元。经过核对，其中冯军农行卡6228480218046975973转入到尾号6203冯军卡97000元中有44515元快钱还款，转入到尾号8346冯军卡30000元有13894元快钱还款，转入到尾号3892靳昕卡50000元有48093元快钱还款，转入到尾号3892冯军卡有3000元快钱还款，以上还款总计109502。总计核对补偿冯军费用131313+109502=240815元。另外冯军2014年11月份期间偿还易宝快钱94066.20元，中支代为偿还冯军欠王晓育总欠款56000元，代偿还周景华欠款15027元，小计冯军在2014年11月份垫付还款23039.20元。总计核对补偿冯军费用240815+23039.20=263854.20元。冯军在上述情况说明上签字确认。后，阳光财险西安中心支公司出具《冯军处理以前遗留费用报销清单》，载明：1.2016年8月，报销金额30900元，报销收款单位西安卓瑞企业管理咨询有限公司；2.2016年9月，报销金额29870元，报销收款单位西安卓瑞企业管理咨询有限公司；3.2016年11月，报销金额20600元，报销收款单位西安发宝商贸有限公司；4.2017年2月，报销金额30900元，报销收款单位西安涣坤商贸有限公司；5.2017年2月，报销金额23175元，报销收款单位西安涣坤商贸有限公司；合计报销金额135445元。冯军在上述报销清单中实际收款人一栏签字确认。另查，2012年1月1日至2017年1月13日期间，冯军在阳光财险西安中心支公司处从事保险销售工作，曾担任网电部经理。庭审中,阳光财险西安中心支公司提交2016年3月31日冯军出具的借条一张，证明阳光财险西安中心支公司曾因业务需要向公司负责人**借款50000元，对账后双方同意以该款冲抵应补偿阳光财险西安中心支公司费用。阳光财险西安中心支公司表示真实性认可，证明目的不认可，与本案无关。一审法院认为，冯军在阳光财险西安中心支公司工作期间个人垫资支付公司应支出的相关费用，阳光财险西安中心支公司经对账出具情况说明，确认应补偿冯军费用263854.20元，故阳光财险西安中心支公司应承担给付责任。阳光财险西安中心支公司出具的费用报销清单，可以证实冯军就上述费用在公司财务处报账135445元，由此计算阳光财险西安中心支公司还应支付冯军128409.20元，双方之间形成明确的债权债务关系。冯军主**光财险西安中心支公司自2016年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，法院予以支持。关于冯军与阳光财险西安中心支公司法定代表人**之间的借款关系，与本案不属同一法律关系，应另行处理，故阳光财险西安中心支公司辩称以该款冲抵应补偿冯军费用的说法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后十日内向冯军偿还垫付费用128409.20元及逾期利息（以128409.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年4月14日起计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回冯军的其他诉讼请求。案件受理费5674元，由冯军负担3000元，阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担2674元。因冯军已预交，阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在支付上述款项时一并支付冯军案件受理费2674元。二审经审理查明，一审查明事实属实。二审中，阳光财险西安中心支公司提交了：1.2016年8月至2017年2月公司采购办公用品以及与办公用品相关的电脑维修（含购买设备）的发票和报销单，以期证明其公司在上述期间发生的所有办公用品以及与办公用品相关的电脑维修（含购买设备）费用累计5万元余元，而冯军提供的2016年8、9月两个月的办公费用发票就多达11万元，其提供发票仅是为了领取补偿费用。2.其公司与案外人签订的《社会保险专户代理合同》一份及2017年3月、6月的报销清单及发票各一组，以期证明在2017年3、6月，其公司仅与一家公司发生过咨询服务费的相关业务，而且从合同和收费数额看，每月的咨询服务为3000元左右，但是冯军提交仅2017年3月23日就提交了5张咨询服务费发票共计2万余元，其与冯军的西安沣峻企业咨询管理有限公司并没有发生实际的业务往来。冯军经质证认为，对证据真实性无法落实，证据1是综合部门采购办公用品的票据，并没有相关合同，且与冯军原来任职的网电部无关，证据2也是给综合部门提供咨询，与支付给西安沣峻企业咨询管理有限公司的7万余元网电部咨询费无关，对上述证据证明目的也不认可。本院认为，本案争议的主要问题是：1.应偿还的垫付数额应当如何确认； 2.欠付利息是否应当计算。首先，经双方对账，阳光财险西安中心支公司总计应补偿冯军263854.20元。根据《冯军处理以前遗留费用报销清单》，报销收款单位为西安发宝商贸有限公司、西安涣坤商贸有限公司、西安卓瑞企业管理咨询有限公司的共计135445元，实际收款人冯军，冯军在每一笔钱款明细后签字确认。因此，一审认定该费用系冯军在公司财务处的报账金额正确，冯军的上诉理由不能成立。至于阳光财险西安中心支公司主张应扣减的70180元，因其是向西安沣峻企业咨询管理有限公司支付，冯军并未作为实际收款人签字确认，阳光财险西安中心支公司不能证明支付给西安沣峻企业咨询管理有限公司的钱款就是支付给冯军的钱款，故一审不扣减该费用并无不当。并且，考虑到阳光财险西安中心支公司确实有欠付行为，对于一审判令其支付利息予以维持，阳光财险西安中心支公司的该项上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费冯军预交3009元、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司预交1555元，均由其自行承担。       本判决为终审判决。审判长  李雪晴 审判员   姬  钊审判员  蒋  瑜二〇二〇年三月三十日书记员  张  茜