四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初356号原告:甘跃平，女，汉族，生于1964年12月9日，住址四川省绵竹市。原告：万竹清，男，汉族，生于1988年12月26日，住址四川省绵竹市。二原告委托诉讼代理人：周晖，四川君唐律师事务所律师。被告:石吉奎，男，汉族，生于1979年8月2日，住址四川省绵阳市。委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。被告：绵阳城区建华五交化经营部，经营场所绵阳市涪城区剑门路东段盛元五金机电批发市场A区6、7号。统一社会信用代码：92510703MA624LK9XH。经营者：陈述群。委托诉讼代理人：高春玲，四川升博律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司，营业场所四川省遂宁市射洪县太和镇城南段家祠4、5社，统一社会信用代码：915109227978644624。负责人：何小川，总经理。委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。原告甘跃平、万竹清与被告石吉奎、绵阳城区建华五交化经营部、中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘跃平、万竹清及其委托诉讼代理人周晖，被告石吉奎的委托诉讼代理人杨萌、绵阳城区建华五交化经营部的委托诉讼代理人高春玲、中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司的委托诉讼代理人文跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。甘跃平、万竹清向本院提出诉讼请求：1、请求判决各被告赔偿万桂生死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金、其他损失共计755，001.50元；2.中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、保险公司在交强险保险责任限额范围内优先支付精神抚慰金；4、被告支付原告因本案时间支出的证人出庭费用；5、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告石吉奎驾驶川BXXXXX轻型厢式货车经绵罗路由东向西行驶，行驶至绵罗路什地场镇路段时，与道路上方的限高杆发生碰撞，致限高杆脱落，并碰到万桂生、黄明禄、刘勇、吴天泉，造成万桂生当场死亡，黄明禄、刘勇、吴天泉不同程度受伤，车辆、限高杆及其附属设施受损的交通事故。2019年1月22日，绵竹市公安局交通警察大队为此次事故作出了第210683120180000346号交通事故认定书，认定石吉奎驾驶机动车违法警告标示指示通行，其行为违法了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第三十八条之规定，认定石吉奎在事故中负全部责任，万桂生、黄明禄、刘勇、吴天泉在事故中不负责任。事后查明，石吉奎驾驶川BXXXXX轻型厢式货车挂靠在绵阳城区建华五交化经营部，挂靠公司为该车在中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司投保了交强险和商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，被挂靠人与挂靠人对事故造成的损害承担连带责任。根据保险法相关规定，被告中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。被告石吉奎系绵阳城区建华五交化经营部的雇员，事故发生时其正在从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇主应该承担连带责任，因此，绵阳城区建华五交化经营部应该承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告当庭放弃了律师费的诉请，增加了证人出庭作证的费用1336.00元，诉讼请求合计：756，337.5元。对起诉状事实部分更正并表明：并不清楚被告石吉奎和绵阳城区建华五交化经营部之间是否挂靠关系或其他关系，仅明确事发当天被告石吉奎驾驶的川BXXXXX轻型厢式货车的登记车主是绵阳城区建华五交化经营部。被告石吉奎辩称：对本案交通事故的发生和责任认定没有异议，承认原告的全部诉讼请求；但认为在刑事诉讼过程中,被告与二原告已经达成了赔偿协议并取得了原告的谅解，被告赔偿了原告60，000.00元,原告承诺不再要被告承担保险责任外的任何赔偿，因此，本案证人出庭费用和诉讼费等任何费用被告不再承担；被告绵阳城区建华五交化经营部辩称：对本案交通事故的发生和责任认定没有异议，承认原告在本案的全部诉讼请求；被告石吉奎与被告并非挂靠关系，事发当天被告负责人委托被告石吉奎开经营部的车去年检过程中发生交通事故，被告虽然是本案案涉车辆的登记车主，但该车已投保，应由保险公司承担赔偿责任，被告不应该承担任何赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司辩称：对本案交通事故的发生和责任认定没有异议，案涉车辆由被告绵阳城区建华五交化经营部在公司投保了交强险和150万元的第三者责任商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内；对于原告在本案的诉讼请求：认可丧葬费、财产损失；但死亡赔偿金和误工费应该按照农村标准计算，交通费主张过高，只认可500元，办理丧事按三人三天计算；因本案被告石吉奎已经承担了刑事责任，原告主张的精神抚慰金就不应得到支持。双方当事人对交通事故的发生和责任认定没有异议，对案涉车辆由登记车主绵阳城区建华五交化经营部在被告保险公司处投保了交强险和150万元的第三者责任商业险（含不计免赔），对事故发生在保险期内的事实没有异议，本院对双方没有争议的事实予以确认；对双方当事人没有异议的原、被告身份信息，结婚证、独生子女光荣证和亲属关系证明，驾驶证和机动车信息查询单，机动车保险单（交强险和第三者责任商业险），事故认定书，鉴定文书、遗体火化证明和居民死亡医学证明，工商服务业统一收据予以采信。双方当事人对原告诉讼请求中受害人的赔偿标准和部分赔偿项目有分歧。根据当事人陈述和对证据的审查，依据我国法律法规和《四川省2018年度统计数据》，本案对原告诉请的各项损失认定如下：1、丧葬费：32,358.50元；2、死亡赔偿金：死亡赔偿金的标准应根据案件实际情况,结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。原告向法院申请了证人出庭作证，拟证实受害人万桂生常年在外务工和从事砍树、收购粮食的经营活动的事实。证人蒋中模(绵竹市金鼎种植专业合作社)证实：“与受害人有十多年的买卖关系，他从百姓手里收到粮食又卖给我，从中赚点差价，高峰期每天最低收入达400元以上，都现金结算的”；证人王友明证实：“与万桂生是十多年的朋友，2010年起陆续在浙江、新疆、重庆、成都等地打工；打工回到绵竹时，两人就砍树、收粮，从中赚点差价”。原告还提交了张修品的证人证言（2019年8月7日绵竹市人民法院（2019）川0683民初1519号的询问笔录）：地震后江苏民生建设有限公司重庆分公司援建绵竹玉妃路，证人任公司小组长，2015年万桂生在该工程做瓦工,每天大概200元;2018年出事前一个月，受害人承包了证人在重庆陶家的一个打地坪的劳务，除了工人工资，两人各入10,000.00元；2018年受害人大概在外做了200余天,每天230元,年底收入约40,000,00元;受害人农忙时在家务农。原告还提交了绵竹市什地镇同义村村委会出具的证明、工作记录单及采购单,绵竹市金鼎种植专业合作社出具的证明，这组证据拟证明受害人主要收入并非来自农业，应当以城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告石吉奎、绵阳城区建华五交化经营部对以上证据没有异议；中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司对该组证据有异议，认为证人证言与村委会证明的内容有矛盾之处，不能达到受害人发生交通事故前“有持续稳定的非农收入”的证明目的。经审查，二原告提交的以上证据能够形成证据锁链，证明受害人生前长期在外务工并从事经营活动，其主要收入来源于非农收入，本院对该组证据予以采信，对原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金予以支持。因此，该项为33,216.00元/年×20年＝664,320.00元。3、办理丧葬事宜误工费：二原告提交证据显示均系农村人口,故应该按照农业平均工资计算误工费,通常按三人三天计算，为127.20元/天×3人×3天=1,144.80元。4、精神损害抚慰金：驾驶机动车致人伤亡构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，保险公司辩解被告石吉奎已经承担刑事责任，就不应赔偿精神抚慰金的意见不符合法律规定，不予采信；本院认为参考本案中原、被告双方的过错程度，目前绵竹经济水平及被告的赔偿能力，对原告主张50,000.00元精神抚慰金并在交强险内优先支付的请求，依法予以支持；5、办理丧葬事宜的交通费：本院酌定500元；6.财产损失2600元；7、证人出庭费用1336.00元。证人出庭费用系原告的损失部分，理应由被告承担。鉴于二原告与石吉奎就本次事故的赔偿事宜达成了《赔偿协议》，该协议第一条载明：“乙方（石吉奎）自愿在保险赔偿范围外再向甲方（甘跃平和万竹清）支付赔偿款共计60，000.00元，甲方不再向乙方要求保险范围外的任何赔偿……”此协议系双方自愿签署，不违反法律规定，协议应当遵守；审理过程中，因双方就“保险范围外的任何赔偿”理解有分歧,后经法庭组织双方进一步补充协商,原告甘跃平和万竹清同意被告石吉奎的辩解意见,即被告不再承担本案的证人出庭费用和诉讼费用。综上，除第7项外，二原告的损失共计750，923.30元。本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。因此，本案二原告作为受害人的近亲属有权请求被告赔偿相应损失。本案被告石吉奎承担事故的全部责任,其驾驶车辆在被告保险公司处同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因被告石吉奎负全部责任，因此,被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司在交强险限额内赔偿110，000.00元（死亡伤残赔偿限额110，000.00元内）+2000.00元（财产损失限额2，000.00元内）=112,000.00元；超出交强险部分7,50，923.30元-112,000.00元=638,923.30元，在第三者责任商业险内按照责任承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十八条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司应于本判决生效之日起十日内向原告甘跃平、万竹清支付赔偿款7,50，923.30元；二、驳回原告甘跃平、万竹清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5675.00元（依法减半收取）,由原告甘跃平、万竹清自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  任晓红二〇二〇年四月二十一日书记员  蔚 琴