重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终323号上诉人（原审被告）：龙国刚，男，1968年11月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：马明钟，男，1975年10月30日出生，回族，住重庆市彭水苗族土家族自治县,系彭水苗族土家族自治县岩东乡堰塘村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：罗玉彬，男，1966年10月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。上诉人龙国刚因与被上诉人罗玉彬买卖合同纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，于2020年4月20日组织双方当事人开庭审理了本案。上诉人龙国刚及其委托诉讼代理人马明钟、被上诉人罗玉彬及其委托诉讼代理人周大猛到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人龙国刚向本院上诉请求：一、撤销重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243民初5272号民事判决；二、改判龙国刚支付罗玉彬欠款38,500元；三、判令由罗玉彬负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决龙国刚向罗玉彬支付欠款178,445元，并按年利率34.18%的标准从2017年1月27日至欠款清偿之日的违约金是错误的。1.2008年5月龙国刚在罗玉彬处购买钢材欠款38,500元，并出具欠条约定，每月利息3%，2009年4月龙国刚向罗玉彬支付利息11,000元后重新出具了38,500元的欠条，后又于2015年9月重新出具金额为108,000元的欠条，并约定月利率3%，2017年龙国刚在罗玉彬胁迫下再次重新出具178,445元欠条，欠条中约定的钢材款、违约金均不是龙国刚的真实意思表示。2.龙国刚于2019年2月1日向罗玉彬儿子转款的20,000元应抵扣本金。故请求二审法院支持龙国刚的上诉请求。被上诉人罗玉彬答辩，1.双方之间的买卖合同形成于2015年至2016年期间，2017年的欠条是双方对此前欠款进行结算后重新出具的，欠条中约定的是违约金而非利息。若买卖合同形成于2008年，按照龙国刚所说事实推出来的金额与欠条所载金额不吻合。2.龙国刚于2019年2月1日向罗玉彬儿子偿还的20,000元，罗玉彬同意抵扣案涉本金，龙国刚还款的行为也能证明其认同案涉欠条载明的欠款金额。综上，罗玉彬以欠条作为凭据提起本案诉讼，并无不当。罗玉彬向一审法院提出诉讼请求：1.龙国刚向罗玉彬支付欠款178,445元，并按每天167.1元的标准支付从2017年1月27日至欠款付清之日的违约金；2.本案诉讼费由龙国刚负担。一审法院审理查明：龙国刚曾在罗玉彬处购买钢材。2017年1月26日，龙国刚向罗玉彬出具欠条一张，载明所欠钢材款178,445元（55.7吨），付款时间为2017年1月26日，逾期则按每吨每天三元支付违约金。一审法院认为，本案是一起买卖合同纠纷。罗玉彬举示的证据足以证明龙国刚向其购买钢材55.7吨并欠款178,445元的事实。欠条中约定付款时间为2017年1月26日，现付款期限已届满，龙国刚应向罗玉彬支付欠款。欠条中约定逾期则按每吨每天三元计算违约金，龙国刚还应以178,445元为基数，按每年34.18%的标准向罗玉彬支付从2017年1月27日至欠款清偿之日的违约金。综上，罗玉彬的全部诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：龙国刚于本判决生效后十日内向罗玉彬支付欠款178,445元，并按每年34.18%的标准向罗玉彬支付从2017年1月27日至欠款清偿之日的违约金。案件受理费3,868.9元（罗玉彬已预交1,934.45元），减半收取1,934.45元，由龙国刚负担。二审中，上诉人龙国刚提交了两份证据：1.2020年4月20日13点龙国刚与案外人田茂杰通话录音记录、2.2020年4月15日18点龙国刚的委托诉讼代理人马明钟与案外人胡在兴的通话录音记录，以上两份通话录音拟证明2017年1月26日欠条载明的金额178,445元是利滚利形成的，实际龙国刚仅欠罗玉彬钢材款38,500元。经被上诉人罗玉彬质证认为，对第一份证据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，不能证明龙国刚不欠罗玉彬钢材款的事实，田茂杰本身不知道龙国刚欠罗玉彬多少钱，通话中提到利滚利的事一直是龙国刚在强调，田茂杰本身并不知道欠款金额；对第二份证据的真实性、合法性、关联性不认可，罗玉彬并不认识一个叫“胡在兴”的人，按照法律规定证人应当到庭接受当事人质询，该证据不符合证据要件，且胡在兴的证言达不到龙国刚的证明目的，故请求二审法院对龙国刚提交的两份证据不予采信。上述证据，经本院审查认为，上诉人龙国刚提交的两份通话录音客观、真实，但从通话内容看，田茂杰、胡在兴并不知道案涉钢材买卖发生的时间，也不清楚案涉欠条的欠款金额如何组成的，也不清楚是否存在利滚利的情形，故上诉人提交的两份证据达不到其证明目的，本院不予采信。二审审理查明：2017年1月26日，龙国刚通知罗玉彬到其位于彭水苗族土家族自治县体育馆旁的出租屋内就此前龙国刚欠付的钢材款进行协商。经双方结算，由龙国刚向罗玉彬出具了欠条，欠付钢材款为178,445元（55.7吨），逾期则按每吨每天三元支付违约金。还查明，2019年2月1日，龙国刚向罗玉彬儿子罗际转账20,000元用于偿还案涉欠款，罗玉彬当庭认可20,000元是偿还的案涉欠款本金。二审查明的其余事实与一审判决确认的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争点：案涉欠款本金及违约金如何认定。现评述如下：首先，罗玉彬与龙国刚均认可2017年1月26日的欠条是对之前所欠钢材款的结算，出具欠条当日双方未发生买卖关系。其次，龙国刚认为双方发生买卖关系的真实时间为2008年，且最初钢材款仅为38,500元。但龙国刚举示的通话记录并不能证明其与罗玉彬之间钢材款买卖发生的具体时间，也不能证明案涉钢材款最初欠款金额，在没有其他证据佐证的情况下，本院仅能依据双方2017年结算的价款进行认定。再次，龙国刚认为是在受胁迫的情况下出具的欠条，但从欠条出具的过程看，是龙国刚打电话让罗玉彬到龙国刚的租房处出具的，存在胁迫的可能性较低。其四，二审中罗玉彬认可龙国刚已偿还案涉欠款本金20,000元，故案涉欠款本金还剩158,455元。最后关于违约金，欠条中约定了逾期付款则按每吨每天三元计算违约金，该违约金折算为年利率即为34.18%，该违约金明显过高，应予调整，本院依法调整为按照年利率24%的标准计付违约金。即从2017年1月27日起至2019年1月31日以178,445元为基数按年利率24%计算违约金；2019年2月1日起至付清之日止以158,445元为基数按年利率24%计算违约金。综上，上诉人龙国刚的上诉理由部分成立，其相应的上诉请求本院予以支持。二审中，双方当事人均认可出具欠条后龙国刚已经偿还案涉欠款20,000元的事实，本院根据新的事实，据此依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243民初5272号民事判决；二、上诉人龙国刚于本判决生效之日起十日内支付被上诉人罗玉彬欠款158,455元及违约金（以178,445元为基数，从2017年1月27日起至2019年1月31日按年利率24%计算违约金；以158,445元为基数，从2019年2月1日起至款项付清之日止按年利率24%计算违约金）；三、驳回被上诉人罗玉彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3868.9元，减半收取1934.45元，由上诉人龙国刚负担1717.65元，被上诉人罗玉彬负担216.8元；二审案件受理费3868.9元，由上诉人龙国刚负担3435.3元，被上诉人罗玉彬负担433.6元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 飞审 判 员  彭松涛审 判 员  徐婷婷二〇二〇年四月二十八日法官助理  张 凤书 记 员  杜晓杰