江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1211号原告邱长明，男，汉族，1968年12月22日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人朱祖福，江西华瑞律师事务所律师。被告谢斌，男，汉族，1966年4月18日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。法定代理人刘某，女，汉族，1967年4月9日生，住江西省瑞金市，系谢斌之妻。委托诉讼代理人胡华勇、曾素芬，江西南芳律师事务所律师。原告邱长明诉被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，适用简易程序，由审判员危先平担任独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告邱长明及其委托诉讼代理人朱祖福，被告谢斌的委托诉讼代理人曾素芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱长明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年7月6日签订的借款合同；2、请求法院依法判决被告谢斌归还借款本金50000元及结欠利息8250元，及自起诉之日起至款清之日止按年利率10％计算利息；3、本案案件受理费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、依法确认原、被告于2017年7月6日签订的借款合同无效；2、请求依法判决被告谢斌向原告邱长明返还48155元及资金占用费4261，共计52416元；3、本案诉讼费用由被告谢斌承担。事实和理由：被告谢斌是原告邱长明的结对帮扶干部，被告谢斌了解到原告可以获得贫困户个人贷款，利息较低，遂要求原告申请贷款50000元。2017年7月7日，原告将获得的贷款50000元以银行转账的方式交付给被告。2017年7月16日，被告谢斌向原告出具欠条，约定利息每年5000元。被告于2018年2月1日向原告支付利息3000元后，就不再向原告支付利息。原告认为，原告与被告之间的借贷关系无效，根据相关合同法规定:合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求被告向原告返还48155元并支付资金占用费4261元。原告邱长明为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告邱长明身份证复印件一份，证明本案原告诉讼主体适格；2、被告谢斌的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体适格；3、《欠条》原件一份、转账凭证一份，证明被告谢斌于2017年7月6日向原告借款50000元，在欠条上写明年利息5000元；约定于2020年7月6日前归还。原告通过其账户转账交付了借款本金50000元给被告。被告谢斌的委托诉讼代理人对原告所提交的证据经质证无异议。被告谢斌辩称：答辩人与邱长明之间的借款合同无效，答辩人只需向邱长明返还因该合同取得的则产，即本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人且借款人事先知道或者应当知道的。起诉书中写明借款本金50000元是原告的扶贫款。根据瑞金市象湖镇扶贫和移民办公室出具的瑞金市农商银行2017年第三季度至2019年第四季度贫困户个人贷款贴息明细表可知，邱长明在答辩人出具《欠条》当日向瑞金市农商银行以养猪为贷款用途申请了扶贫贷款50000元，此后由象湖镇镇政府每个季度全额补贴该贷款的利息，本案借款本金由此而来。参照最高院发布的《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》第5条，只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是高利转贷行为。本案中邱长明的贷款年利率为4.35％，且该利息由当地镇政府每季度全额补贴，而邱长明与答辩人约定的年利率是10％。邱长明通过转贷行为牟利，属于高利转贷行为，这违反了国家的法律规定，因此这份借款合同应依据《合同法》第五十二条被认定为无效合同。依据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折补偿。”的规定，答辩人应当将依合同取得的借款本金返还给原告。二、答辩人与原告之间的借款本金为45000元，因此答辩人只需要向原告归还45000元。原告在答辩人出具《欠条》之时只向答辩人交付了45000元，顶留了一年的利息5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此答辩人与原告之的借款本金为45000元，答辩人只需要向原告归还45000元。被告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：被告谢斌的身份证、刘某的身份证及结婚证复印件，鉴定报告。证明被告谢斌、法定代理人刘某的身份信息；2、瑞金市农商银行2017年第三季度至2019年第四季度贫困户个人贷款贴息明细表。证明原告邱长明在答辩人出具《欠条》当日，向瑞金市农商银行申请了扶贫贷款50000元，此后由象湖镇政府每个季度补贴该贷款的利息。原告对被告提交的证据经质证认为：对证据的三性均无异议，但对证据二的证明对象仅能证明被告的资金来源是信贷资金，与原告要求被告支付资金占用费没有关联。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，经被告质证表示无异议，本院对原告所提交证据的真实性、合法性和关联性均予以认定；被告提交了2组证据，经原告质证也无异议，本院对其三性也予以认定。本院查明，原告邱长明系建档立卡贫困户，被告谢斌是原告邱长明的结对帮扶干部，被告谢斌了解到原告可以获得贫困户个人贷款，利息较低，遂要求原告去申请贷款50000元然后转借给被告。该贷款年利率为4.35%，贷款期限为三年，期限内由政府按季度贴息。2017年7月6日，被告谢斌向原告出具欠条，约定利息每年5000元。2017年7月7日，原告将获得的贷款50000元以银行转账的方式交付给被告。被告于2018年2月1日向原告支付利息3000元后，就不再向原告支付利息，也未归还本金。另查明，自2017年7月6日贷款之日起至2019年12月21日止，政府已贴息十个季度共计5437.48元。本院认为，被告谢斌不是建档立卡贫困户，不能申请政府贴息贷款，其利用自己是结对帮扶干部的工作便利，叫原告邱长明去申请政府贴息贷款供被告使用，实际上是双方恶意串通，损害国家利益，故原、被告之间的借贷关系应认定为无效。根据“民事法律行为无效，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的，集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体或者返还第三人”的规定，本案贷款系原告以自己的名义向瑞金市农商银行贷出，然后交给了被告使用，被告应归还本金50000元给原告，再由原告归还给农商银行，被告于2018年2月1日支付给原告的3000元折抵相应的本金后，被告仍应归还本金47000元给原告；而贷款期限内的利息已由政府贴付，原告并未支付利息，故对原告要求被告支付贷款期限内的资金占用费的请求，本院不予支持。但如贷款期满后，被告仍未归还本金，则应按实际欠款金额，以原告与银行在贷款合同中约定的逾期利率计付利息。对贷款期限内由政府贴付的利息，由政府另行向被告主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:确认原告邱长明与被告谢斌于2017年7月6日签订的借款合同无效；被告谢斌应于本判决生效后十日内向原告邱长明归还借款本金47000元及利息（利息：以借款本金47000元为基数，自2020年7月6日起至还清时止，按原告与瑞金市农商银行在贷款合同中约定的逾期利率计付）；驳回原告邱长明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由被告谢斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费628元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  危先平二〇二〇年四月十七日书记员  杨亚荔