新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2019）兵0801民初668号原告：漆富生，男，1969年11月18日出生，汉族，住第八师一三四团。委托诉讼代理人：郑新华，新疆田原律师事务所律师。被告：石河子市德龙祥种植专业合作社，住所地：新疆石河子市桃花镇133团。法定代表人：潘忠胜，该合作社理事长。委托诉讼代理人：潘忠胜，男，1968年9月18日出生，汉族，住第八师一三三团。原告漆富生与被告石河子市德龙祥种植专业合作社（以下简称“德龙祥合作社”）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告漆富生及其委托诉讼代理人郑新华，被告德龙祥合作社委托诉讼代理人潘忠胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆富生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告赔偿费2500元。二、依法判令被告支付原告鉴定费2666.6元。三、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年7月份，被告为其种植的麦田打除草剂。除草剂飘到相邻的原告种植的青贮玉米地，致使原告种植的50亩棉花受到损害，经鉴定经济损失是2500元，现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告漆富生为证明其主张，举证如下：1、新疆臻冠达农业科技有限公司出具的技术鉴定意见书一份及鉴定费用发票一张，证明原告青贮玉米受损面积为50亩，损失2500元，受损原因是因为被告德龙祥合作社给麦田打除草剂，除草剂飘到青贮玉米地造成的；产生鉴定费共计8000元，其中原告漆富生分担2666.6元。2、证明一份，证明涉案土地为原告漆富生承包，面积为150.82亩.被告德龙祥合作社辩称，原告种植的青贮玉米地是否受损我们不知情，我们是在查看另一个案子的当事人刘红民的棉花地的时候，原告找到我们的，我认为原告青贮玉米地的损失不大，我们只认可赔偿原告损失1000元。被告德龙祥合作社未向法庭提交证据。综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：被告德龙祥合作社对原告漆富生提交的证据1鉴定书中鉴定的受害面积50亩、增加的成本、鉴定的价格均不认可，对鉴定费发票认可。本院认为该鉴定意见中对漆富生损失部分鉴定无其他证据予以推翻，故对鉴定意见本院予以认可，根据鉴定及另一案的实际情况本院对原告为鉴定支出2666.6元鉴定费予以认可。被告德龙祥合作社对原告漆富生提交的证据2予以认可，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，漆富生在一三四团16连6-2号种植青贮玉米150亩，其地与一三三团4连德龙祥合作社种植的麦田相邻。2019年7月17日左右原告漆富生发现青贮玉米叶片出现失绿枯斑等异常症状，后经了解发现是旁边德龙祥合作社的小麦地在收获喷施除草剂“敌草快”造成的。后原告漆富生找到小麦种植户德龙祥合作社协商，未果。2019年8月7日，原告委托新疆臻冠达农业科技有限公司对其种植的棉花因德龙祥合作社喷施除草剂造成的损失进行了评估鉴定，该机构于2019年8月24日出具了新臻冠达鉴字[2019]第867号技术鉴定意见书，鉴定分析认为：1、“敌草快”为传导性触杀灭生性除草剂，可迅速被绿色植物组织吸收，干扰植物绿色组织光合作物，使绿色组织枯死。“敌草快”主要作用于大田、果园、非耕地、收割前等除草。敌草快是非选择性除草剂，切勿对作物幼树苗进行直接喷雾。否则，解除作物绿色部分会产生严重药害。鉴定地块的棉花、青贮玉米叶片出现失绿、枯斑等异常症状显然受到相邻麦田喷施“敌草快”除草剂飘移药害所致。近几年，我区小麦地在收获前为了防除地里的绿色杂草，喷施灭生性除草剂造成相邻作物田产生药害的事件已经发生多起。2、棉花、青贮玉米受害后，植株叶片出现不同程度的失绿、枯斑等症状，影响植株的正常生长，植株呈现早衰状。植株受害后，可通过加强肥水管理等措施降低损失，但较正常地块每亩多投入30-50左右的费用。结合现场勘验，棉花地受药害后对产量影响较大，经测算受害重的可影响35%左右，受害较重的可影响15-20%左右，受害较轻的对产量无影响。青贮玉米受害后对产量影响不大。3、产量损失参照自治区统计年鉴公布的第八师前三年棉花平均产量为409.28公斤/亩，价格参照市场价7元/公斤计算（含补贴）。具体损失为：刘红民地：种植作物为棉花，受害重面积7.5亩，减损比例35%，增加成本30元/亩，损失7745.52元，受害较重面积12.5亩，减损比例20%，增加成本30元/亩，损失7537.40元，受害较轻面积20亩，减损比例0，增加成本30元/亩，损失600元，合计损失15882.92元；张芳潮地：种植作物为棉花，受害较重面积20亩，减损比例15%，增加成本30元/亩，损失9194.88元；漆富生地：种植作物为青贮玉米，受害较轻面积50亩，增加成本50元/亩，损失为2500元。鉴定意见为：张芳潮、刘红民、漆富生种植的棉花、玉米出现失绿、枯斑等症状与旁边麦田喷施除草剂敌草快有因果关系，由此造成的损失分别为：张芳潮9194.88元，刘红民15882.92元，漆富生2500元。为此，原告漆富生诉至法院要求被告德龙祥合作社赔偿其青贮玉米药害受到的损失共计2500元，赔偿支出的鉴定费2666.6元并承担本案的诉讼费用。综合各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告请求被告承担责任有无法律依据；二、被告是否给原告的农作物造成损害及此损害责任应如何承担的问题；三、赔偿数额的计算问题。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，被告德龙祥合作社在其种植的小麦收获前喷施除草剂“敌草快”，喷施后除草剂飘移到相邻的漆富生的青贮玉米地，被告德龙祥合作社明知“敌草快”作为灭生性除草剂喷施后可能会给原告种植的青贮玉米造成危害的情况下，仍然坚持喷洒农药，结果给原告造成了损失，主观上存在过错，应当承担过错责任。关于争议焦点二，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告德龙祥合作社在其种植的小麦收获前喷施除草剂“敌草快”，喷施后除草剂飘移到相邻的漆富生的青贮玉米地造成其种植的青贮玉米受药害，经鉴定机构鉴定，该药害的损害结果与被告方喷施除草剂存在直接因果关系。损害发生后，原告漆富生对其损失进行了鉴定，鉴定损失为2500元，现原告漆富生依据鉴定意见请求被告进行赔偿。根据鉴定意见，原告漆富生受损青贮玉米为50亩，产生损失为2500元，原告漆富生种植的农作物损害结果已经实际发生。原告青贮玉米受损系喷施除草剂后发生飘移药害所致，侵权行为人应负相应的民事赔偿责任。关于争议焦点三、赔偿数额的计算问题。结合鉴定意见，原告漆富生青贮玉米地受药害面积为50亩，鉴定损失为2500元，被告德龙祥合作社辩称原告漆富生种植的青贮玉米损失不严重，但未提交相关的证据证明其主张，故对其辩解意见本院不予采纳。原告请求被告支付鉴定费用，本院认为鉴定费系原告青贮玉米地受损后，原告为确定自己的损失进行鉴定支出的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告石河子市德龙祥种植专业合作社于本判决生效后十日内赔偿原告漆富生青贮玉米地因药害产生的损失2500元、鉴定费2666.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告石河子市德龙祥种植专业合作社负担（给付日期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。并于提出上诉之日起七日内到新疆生产建设兵团第八师中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉权利。审判员  蔡海龙二〇二〇年四月二十六日书记员  张雅雯1