文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0423民初168号原告：王某某，男，汉族,1965年4月21日出生，湖南省衡东县人。委托诉讼代理人：罗水云，衡山县法律援助中心律师。被告：曾某某，男，汉族，1968年11月28日出生，湖南省衡山县人。原告王某某与被告曾某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人罗水云、被告曾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告合伙盈利款742980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月至2015年元月，原、被告合作承建了南岳至湘华化工厂拆除老线路、永和变电站至湘华化工厂变电站之间的新线路约2.7公里（又称镇中学项目），师古桥建房工地拆杆搬迁（又称师古桥工地）。合作事项完成后，被告从业主处结到工程款，但没有按双方口头约定：风险均担、盈利均享的原则与原告结算。在原告的反复催促下，被告于2017年才与原告进行了初步核算，核算结果由被告执笔书写了《协议》，协议约定：我曾某某、王某某两人合作所做的南岳至湘华工地、师古桥工地，两工地结算，王某某利润壹拾伍万贰仟捌佰元（￥152800.00元）。镇中学项目工程款按壹佰捌拾捌万元（￥1880000.00元）结算、师古桥工地工程款伍拾捌万元（￥580000元）。此次核算，被告应给付原告152800元，而至今没有支付给原告。另经原告了解，除2017年1月9日，双方初步核算所涉款项外，被告另从上述两处工地的业主收取了其他费用：师古桥工地收取了796530元，镇中学工地合同价2280000元，拔杆费39000元，前期活动经费和项目设计费等220000元，处理废铝收入29200元，总收入3364730元，减去前期结算，净利润904730元，此款原告享有50%，即被告应当给付原告452365元。另被告应给付原告垫资款83700元，加上前期结算利润152800元。上述三笔款项，被告至今一直没有给付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告曾某某辩称：1、原、被告双方的合伙关系并不存在。原告提交的一份“协议”，上面没有被告的签名，也没有就相关合伙事宜进行协商，形式上不符合合伙协议的要件，实质上原告也没有履行合伙的相关义务，项目开工时，并未投入启动资金，也未出项目的任何费用。因此无论从形式上还是实质上，双方的合伙关系并不存在；2、关于“协议”的解释。写这个协议的背景是被告所承包的两个工地聘请原告做事，并无合伙的意愿，由于被告法律意识不强，原告使用欺诈、隐瞒的手段，让雇佣关系在文字上体现为“合作”。如果该协议体现了原、被告的合伙意愿，为什么不在协议上签字。综上，原告的起诉无法律依据，请求法院予以驳回。原、被告双方为支持自己的主张向本院提交了证据，本院在庭审中依法组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的证据3为停电申请及工作票，被告对停电申请的最后一行有异议，认为施工方王某某是事后加上去的，其他无异议。本院认为，被告没有向本院提交相关证据予以反驳，且原告当庭对该份证据做出了合理的解释，其解释亦符合日常操作习惯，故对该份证据，本院予以采信。原告提交的工作票，为打印件，无任何签名或盖章，在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信。原告提交的证据4为《协议》的复印件，被告认为，该份证据不存在，但《协议》上的字为被告本人所写。经当庭询问原告该份证据的由来，原告陈述，《协议》是由被告书写，被告书写后，因原、被告30万元款项没有达成一致意见，被告就将《协议》拿走了，原告当时就拍了照，故只提交复印件。本院认为，该份协议由被告起草后，被告在未签字确认的情况下，拿回协议，视为双方结算金额未达成合意，该协议未发生法律效力。原告提交的证据5为对账单核算单，被告对该份证据不认可，表示搞不清是什么东西，但对核算单上的本人签名予以认可，本院认为，该份证据杂乱无序，随意改动、随意添加，在被告没有对上述数字认可的情况下，本院无法核实原告的具体开支情况，但该份证据能够证明原告对项目进行了开支和投入。被告提交的证据1为师古项目部建筑施工合同、证据2为南岳区实验中学项目建筑施工合同，原告对上述两份证据的真实性没有异议，但认为上述两份合同为原告及原告公司委派被告办理的合同签字。本院认为，原告对该份证据的真实性没有异议，其辩驳理由没有证据支持，故对被告提交的两份证据本院予以采信。根据认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述和自认，本院对以下案件事实予以确认：2013年11月12日，被告曾某某以湘潭水利电力开发有限公司的名义与衡山佳和房地产开发有限公司签订了建筑施工合同，由湘潭水利电力开发有限公司承包衡山县佳和房地产开发有限公司位于衡山开云镇岳峰村地段的35kv巾水线迁移工程（又称师古桥项目）。2014年7月22日，被告曾某某又以湘潭水利电力开发有限公司的名义与衡阳市南岳区实验中学签订了建筑施工合同，由湘潭水利电力开发有限公司承包衡阳市南岳区实验中学南岳至衡山湘华化工厂高压改线工程政府采购项目（又称镇中学项目）。原告王某某在上述两个工地负责现场施工，为了施工顺利进行，原告王某某先后投入并支出了款项。两工地完工后，原、被告对工地开支、收入进行结算，被告曾某某执笔起草了《协议》，《协议》内容为：我曾某某、王某某两人合作所做的南岳至湘华工地、师古桥工地，两工地结算，王某某利润壹拾伍万贰仟捌佰元（￥152800.00元）。镇中学项目工程款按壹佰捌拾捌万元（￥1880000.00元）结算、师古桥工地工程款伍拾捌万元（￥580000元）。被告写完协议后，因双方未达成一致意见，被告未在协议上签字，即收回了协议。另查明，被告曾某某先后收到衡阳市南岳区实验中学工程款3.9万元、22万元、70万元、70万元、40万元、30万元，湘潭水利电力开发有限公司收到衡山佳和房地产师古项目部工程款796530元。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：一、原、被告之间是合伙关系还是雇佣关系；二、原告起诉的金额是否有法律依据。关于焦点一，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。原、被告虽未签到书面的合伙协议，但从原告向本院提交的《协议》、经原、被告双方签字的原告开支结算单、停电申请，能够看出原、被告存在合伙的合意，且原告一直负责案涉工地施工，双方形成事实上的合伙关系。被告主张双方属于雇佣关系，没有向本院提交相关证据予以佐证，与事实不符，不能成立。综上，本院认为，原、被告之间是合伙关系，而非雇佣关系。关于焦点二，合伙协议终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产状况、债权债务、盈利亏损等进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务作出公平合理的分配。本案合伙人未对合伙期间的财产状况、债权债务等进行清算，且根据原告提交的现有证据，不能确定双方合伙期间的投入、收益与支出之间的差额，继而在双方之间合理分配盈余或分担亏损。故原告所诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的全部诉讼请求。案件受理费10688元，减半收取计5344元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭琳旭二〇二〇年四月二十六日书记员  黄韬玮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。