湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3379号上诉人（原审原告）吴某1，女，汉族，1987年10月27日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人肖某某，女，汉族，1967年7月4日出生，住长沙市岳麓区，系吴某1的母亲。上诉人（原审原告）李某，男，汉族，2012年4月23日出生，住长沙市岳麓区含浦街道大坡村川塘组。法定代理人吴某1，女，汉族，1987年10月27日出生，住长沙市岳麓区，系李某的母亲。委托诉讼代理人肖某某，女，汉族，1967年7月4日出生，住长沙市岳麓区，系李某外婆。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区含浦街道大坡村川塘组，住长沙市岳麓区含浦街道大坡村。负责人吴小元，组长。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区含浦街道大坡村村民委员会，住所地长沙市岳麓区含浦街道大坡村。负责人陈国栋，村主任。委托代理人刘青松，湖南湘润律师事务所律师。上诉人吴某1、李某与被上诉人长沙市岳麓区含浦街道大坡村川塘组（以下简称“川塘组”）、被上诉人长沙市岳麓区含浦街道大坡村民委员会（以下简称“大坡村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。吴某1、李某上诉请求：1、长沙市岳麓区含浦街道大坡村川塘组分别支付吴某1、李某15882元，共计31764元；2、长沙市岳麓区含浦街道大坡村村委会在其所保管的大坡村川塘组的财产范围内对上述款项承担清偿责任；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人共同负担。事实和理由：吴某1、李某作为大坡村川塘组的合法村民，应享有与其他村民参与分配征地补偿款的同等待遇。对于2014年已经发放的7240元、4300元两笔补偿款，上诉人自2014年至2019年一直请求被上诉人支付，一审判决认定该两笔补偿款的诉讼请求超过诉讼时效，与事实不符。大坡村委会答辩称，吴某1、李某只针对2014年分配的两笔征地补偿款诉讼时效有异议，经一审庭审后核实，吴某1、李某确实一直向村委会主张分配权益，对其上诉请求无异议。川塘组答辩称，吴某1、李某确实一直向村组要求分配土地款，只是组里的土地款已分配完毕，没有钱了。吴某1、李某向一审法院起诉请求：1、判决大坡村委会、川塘组支付土地补偿费31764元；2、本案受理费由大坡村委会、川塘组支付。一审法院经审理查明，吴某1于1987年10月27日出生并落户于长沙市岳麓区，户口系农业家庭户口。吴某1于2010年10月14日与李阳登记结婚，并于2012年4月23日生育婚生子李某。2012年5月28日，李某落户川塘组，户口性质为农业家庭户口。2014年1月1日，川塘组对因长韶娄公路征收获得的土地征收补偿款进行分配，该组成员人均分配7240元。2014年8月30日，川塘组对因水田改旱田获得的补偿款进行分配，该组成员人均分配4300元。2017年1月17日，川塘组对因2014年获得的土地征收补偿款进行分配，该组成员人均分配4342元。川塘组以吴某1、李某系出嫁女及其子女为由未对其二人进行分配。一审法院认为，吴某1、李某落户于大坡村川塘组，并生活在川塘组，川塘组涉案土地被征收及征地补偿款分配方案做出时，吴某1、李某属于大坡村川塘组的合法村民，应纳入分配范围，按其他组民同等待遇获得征地补偿款。大坡村委会辩称“吴某1、李某主张分配款项已过诉讼时效”，该院认为，对2014年已发放的金额为7240元、4300元的两笔补偿款，因吴某1、李某未提交证据证明其向大坡村委会主张了权利，直至2019年10月吴某1、李某才向该院起诉主张权利，故前述两笔款项已过诉讼时效，对大坡村委会的抗辩意见，该院予以采纳。对2017年发放的金额为4320元的补偿款，吴某1、李某于2019年10月向该院起诉，尚在诉讼时效期间内，对大坡村委会该抗辩意见，该院不予采纳。综上，川塘组应向原告支付征地补偿款4320元。大坡村委会作为基层自治组织，对下属村民小组具有管理职责，故应在其保管的川塘组的财产范围内承担上述款项的清偿责任。川塘组经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对吴某1、李某的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、川塘组在本判决生效之日起十日内分别向吴某1、原告李某支付征地补偿款4342元，共计8684元；二、大坡村委会在其所保管的川塘组的财产范围内对上述款项承担清偿责任；三、驳回吴某1、原告李某的其他诉讼请求。如果川塘组、大坡村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人吴某1、李某向本院提交一份证人吴某2的书面证言，拟证明吴某1、李某自2014年村组土地被征收后，一直向村组请求支付其应分得的土地补偿款。两被上诉人对该证人证言真实性无异议，认可吴某1、李某一直在向村、组请求分配土地补偿款。鉴于被上诉人对证据的真实性无异议，本院对该证人证言予以采信。一审判决已查明的事实，本院依法予以确认。本院另查明，自2014年大坡村川塘组土地被征收以来，吴某1、李某一直向大坡村川塘组请求与其他村民同等分配土地征收款。本院认为，本案的争议焦点是吴某1、李某是否有权参与分配村组土地征收补偿款及其诉讼请求是否超过了诉讼时效。一、关于上诉人吴某1、李某是否有权参与分配村组土地征收补偿款。吴某1、李某落户于大坡村川塘组，并在当地生产生活，已具备大坡村川塘组集体经济组织成员身份。大坡村川塘组土地被征收后，吴某1、李某享有与其他组员同等分配土地征收补偿款的待遇。川塘组未对吴某1、李某分配土地补偿款，吴某1、李某请求川塘组支付相应份额，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。大坡村委会作为基层自治组织，对下属的村民小组具有管理职责，故应对其保管的川塘组的财产范围内承担上述款项的清偿责任。二、关于吴某1、李某请求分配第一、二笔土地补偿款是否超过诉讼时效。从二审查明的事实来看，自川塘组2014年分配土地款以来，吴某1、李某一直向所在的村、组请求享有同等分配土地款的待遇，大坡村委会、川塘组在二审期间均认可吴某1、李某不间断主张权利的事实，故吴某1、李某的诉讼请求未超过诉讼时效。原审判决认定吴某1、李某对2014年已经发放的7240元、4300元两笔补偿款的请求超过诉讼时效，系认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人吴某1、李某的上诉请求成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13895号民事判决第二、三项；二、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13895号民事判决第一项为“长沙市岳麓区含浦街道大坡村川塘组在本判决生效之日起十日内分别向吴某1、李某支付征地补偿款15882元，共计31764元。”本案一审案件受理费594元，因适用简易程序减半收取297元，二审案件受理费594元，共计891元，均由长沙市岳麓区含浦街道大坡村川塘组负担。本判决为终审判决。审判长  杨林华审判员  廖国娟审判员  陈蔚宇二〇二〇年四月二十二日书记员  卿艳丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。