江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初848号原告（反诉被告）：镇江苏宁置业有限公司苏宁广场购物分公司，统一社会信用代码91321102086941150C，住所地江苏省镇江市解放路111号。负责人：楼晓君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱大伟，男，苏宁置业集团有限公司员工。委托诉讼代理人：宗洁，女，苏宁置业集团有限公司员工。被告（反诉原告）：上海慧瞻贸易有限公司，统一社会信用代码913101183017385514，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号4层T区483室，办公地上海市陕西北路1388号银座企业中心。法定代表人：赵勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。原告（反诉被告）镇江苏宁置业有限公司苏宁广场购物分公司与被告（反诉原告）上海慧瞻贸易有限公司合作合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判。被告（反诉原告）在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应由上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查后，认为本院对本案有管辖权，依法作出裁定，驳回被告（反诉原告）对本案提出的管辖权异议。被告（反诉原告）不服本院裁定，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。江苏省镇江市中级人民法院经审查后，认为本院对本案有管辖权，依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院继续审理本案，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，分别于2019年10月21日、2019年12月16日、2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人朱大伟，被告（反诉原告）委托诉讼代理人沈福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）镇江苏宁置业有限公司苏宁广场购物分公司向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告（反诉原告）返还装修补贴款（以下简称装补款）2380000元；2.判令被告（反诉原告）支付违约金20628.57元；3.判令被告（反诉原告）支付拆除费用72869.53元；以上费用合计2473498.10元。事实及理由：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2016年签订了《镇江苏宁广场合作合同》，约定原告（反诉被告）将镇江苏宁广场第1层115号提供给被告（反诉原告），由被告（反诉原告）经营，期限为自被告（反诉原告）店铺开业之日起36个月。双方又签订补充协议，约定原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）装补款2380000元。其中原告（反诉被告）直接支付1190000元，剩余1190000元以被告（反诉原告）与徐州苏宁置业有限公司苏宁广场分公司（以下简称徐州苏宁置业）及上海慧异投资管理公司（以下简称上海慧异公司）签订的《解约协议》中的约定进行抵扣。被告（反诉原告）一直未将约定的发票开具给原告（反诉被告），同时被告（反诉原告）一直未取得合同约定的品牌授权，自2018年9月起连续三个月处于广场同楼层销售倒数第三名以内，严重违反合同约定。原告（反诉被告）根据协议，于2018年12月5日发函通知被告（反诉原告）解除合同并恢复原状。合同解除后，被告（反诉原告）未依约返还装补款、支付违约金以及场地恢复原状。特诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）上海慧瞻贸易有限公司辩称，双方确实签订了合作协议，合同约定原告（反诉被告）方支付被告（反诉原告）2380000元的装补款，但事实上原告（反诉被告）仅支付了一半，其余不属原告（反诉被告）支付；合同约定如果被告（反诉原告）发生违约，也是仅仅支付未到期的装修补贴款，而不是全部；在实际履行当中，原告（反诉被告）违约，非法扣押了被告（反诉原告）正在销售的商品、柜台、道具，致使被告（反诉原告）不能正常营业，原告（反诉被告）应承担合同违约责任。请求驳回原告（反诉被告）的全部诉讼请求。被告（反诉原告）上海慧瞻贸易有限公司向本院提出反诉请求：1.确认双方于2016年签订的《镇江苏宁广场合作合同》无效；2.返还货品318件（价值人民币663320元）。事实及理由：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2016年签订了《镇江苏宁广场合作合同》，约定原告（反诉被告）将镇江苏宁广场第1层115号商铺提供给被告（反诉原告）经营销售合同约定的授权商品，被告（反诉原告）提供了合同约定的LOVEMOSCHINO品牌的授权文件供原告确认。合同履行期间，原告（反诉被告）假借被告（反诉原告）未提供LOVEMOSCHINO品牌授权文件为由，单方强制封闭店铺、扣押被告财物，已严重违约。被告（反诉原告）认为品牌授权文件是合同的组成部分，原告（反诉被告）对授权文件的实施所产生的后果是明知的。由于原告（反诉被告）的严重违约行为，如继续履行合同，被告（反诉原告）签订合同的主要目的将无法达到，且将损害第三方权益。故请求确认双方签订的合作合同无效，并根据双方的过错承担相应责任。原告（反诉被告）强制关闭被告店铺，扣押被告财物，应承担违约、赔偿责任，返还扣押原告（反诉被告）的货品318件，价值663320元。原告（反诉被告）辩称，1.《镇江苏宁广场合作合同》有效，系双方的真实意思表示，无应属无效的情形，原告（反诉被告）已按约提供场地，支付了装补款；2.根据合同约定，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的货品享有留置权；原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出解约通知后，被告（反诉原告）应当交还场地，而被告（反诉原告）未按约交还场地，原告（反诉被告）采取措施自行收回，留置货品，是为了防止损失扩大，符合合同约定，且不违反法律规定。请求驳回反诉原告（反诉被告）的反诉请求。本案当事人围绕各自诉讼请求、答辩意见及案件事实依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）向本院提交下列证据材料：《镇江苏宁广场合作合同》、交房确认书、《〈镇江苏宁广场合作合同〉之补充协议》、《解约协议》、1190000元装补发票、支付装补的银行回单复印件、《警告函》、《警告函之回函》、20万装补发票、镇江苏宁广场一楼精品月坪效排名、《〈警告函的回函〉之回函暨解约通知函》、《催告函》、EMS面单及送达信息、镇江苏宁广场2018年9/10/11月销售坪效表、2018年被告（反诉原告）销售数据、《镇江苏宁广场奈雪的茶改造工程施工合同》、《镇江苏宁广场奈雪的茶改造工程施工合同》之商业落位图、工程款发票以及银行回单、视频光盘及清点商品的明细清单。被告（反诉原告）发表质证意见认为：对《镇江苏宁广场合作合同》及交房确认书、《〈镇江苏宁广场合作合同〉之补充协议》、《解约协议》、1190000装补发票、支付装补的银行回单复印件真实性均无异议；交房时间为2017年5月8日；原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）返还的费用与补充协议第3条的约定严重不符；《解约协议》的主体是徐州苏宁置业，而不是原告（反诉被告），协议各方也没有按照解约协议履行，目前还在纠纷中，该协议与被告（反诉原告）没有直接关系；合同约定应由上海慧异公司开具装补款发票，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）开发票缺乏事实依据。《警告函》、《催告函》、20万装补发票、EMS面单及送达信息的真实性予以确认；镇江苏宁广场一楼精品月坪效排名、镇江苏宁广场2018年9/10/11月销售坪效表均是原告（反诉被告）方单方制作，与事实有出入，不予确认；没有收到《〈警告函的回函〉之回函暨解约通知函》；《镇江苏宁广场奈雪的茶改造工程施工合同》及商业落位图是原告（反诉被告）与其他主体之间的合同，与被告（反诉原告）无关，不予认可，且实际造价尚未确定，该合同不能作为原告（反诉被告）向被告（反诉原告）索赔的依据；金额为60484.05元的工程款发票金额与原告（反诉被告）诉请的金额不一致，存在矛盾，不予认可；对视频光盘及内容无异议，清点商品明细应以被告（反诉原告）提供的清单为准，为318件。被告（反诉原告）向本院提交下列证据材料：渠道库存清单、《镇江苏宁广场合作合同》、授权文件复印件。原告（反诉被告）发表质证意见认为：渠道库存清单不认可，应以原告（反诉被告）视频及制作的清单为准；吊牌价格不认可，应以实际市场价格为依据；《镇江苏宁广场合作合同》的真实性予以认可；授权文件系复印件，也没有看到英文版的认证及翻译件，不予认可，即使真实也不能证明被告（反诉原告）有相应授权。本院认为，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）提交的上述证据材料中双方无异议的，本院予以确认，并在卷佐证；对双方不认可的证据材料，本院将在案件事实查明及本院认为部分一并认证并阐述理由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《（镇江）苏宁广场合作合同》一份，约定，原告（反诉被告）将镇江苏宁广场第1层115号提供给被告（反诉原告），由被告（反诉原告）经营合同确定的商品或提供服务，合作期限为36个月，自被告（反诉原告）店铺开业之日起计算；被告（反诉原告）在该场地所销售的商品为精品服饰，商标或牌号为LOVEMOSCHINO的精品零售；被告（反诉原告）保证，合同期间其在该场地内经营的“LOVEMOSCHINO”商品具有合法的知识产权未侵犯任何第三方权利，该权利有合法来源且不存在影响该场地正常经营的限制，如被告（反诉原告）违反本条约定，不论其是否支出了赔偿或处罚款项，原告（反诉被告）均有权单方解除本合同，收回该场地，同时，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）承担违约责任；被告（反诉原告）在该场地的全部经营活动收入统一使用甲方提供的POS专用收银系统收取，原告（反诉被告）按照本合同的约定进行收益结算；本合同期满或提前解除、终止、无效的，被告（反诉原告）应于本合同期满或提前解除、终止、无效确定之日完成该场地的交还；被告（反诉原告）应当将其加装的固定设备、装置及装饰装潢拆除清出场地，并经原告（反诉被告）确认，保证场地的良好整洁等；如果被告（反诉原告）未按照约定的期限及要求交还该场地，则原告（反诉被告）有权立即进入该场地，更换该场地的钥匙或采取其它措施收回该场地；原告（反诉被告）有权要求被告（反诉原告）赔偿因此遭受的损失；被告（反诉原告）有下列情形之一的，原告（反诉被告）有权立即终止合同，被告（反诉原告）须无条件配合，在原告（反诉被告）要求的时间内退场，原告（反诉被告）对装修、道具不作任何补偿，已收取的收益不予退还：其中2.被告（反诉原告）月销售平效（月销售额/合同面积）排名三个月处于广场同楼层商户的倒数3名（含3名）等；合同终止时，如原告（反诉被告）有可向被告（反诉原告）主张的债权时，被告（反诉原告）同意原告（反诉被告）可对被告（反诉原告）商品或财产先行行使留置权；任何一方违反本合同，依据合同约定需向守约方支付违约金的，相关条款对违约金数额有约定的，依该约定，没有约定的，在该场地开业后，违约金数额为违约行为发生之日当年的平均月租金标准的三倍。2016年10月10日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及案外人上海慧异公司三方签订《〈镇江苏宁广场合作合同〉之补充协议》（以下简称《补充协议》）一份，约定，原告（反诉被告）同意支付被告（反诉原告）装补款2380000元，于合同签订后15个工作日内支付1190000元，被告（反诉原告）装修进场后7个工作日支付95.2万元，第三次支付于被告（反诉原告）店铺开业并向原告（反诉被告）提供合作合同项下被告（反诉原告）经营品牌的合法使用权的证明文件后15个工作日内支付23.8万元；被告（反诉原告）委托上海慧异公司为其镇江苏宁广场店铺装修工程的施工单位，被告（反诉原告）同时委托上海慧异公司代其收取原告（反诉被告）装补款，并保证由上海慧异公司在原告（反诉被告）每次支付装补款前为原告（反诉被告）开具相应金额的符合税法规定的增值税专用发票；第三条第一款约定被告（反诉原告）应保证上海慧异公司按时为原告（反诉被告）提供符合条件的发票，否则原告（反诉被告）有权拒绝支付剩余装修费用，如被告（反诉原告）在原告（反诉被告）通知期限内仍未提供符合条件的发票的，原告（反诉被告）有权解除合同，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）返还全部装补款，并按合作合同承担合同解除的违约责任；第三条第二款约定，各方确认，合同期内如因被告（反诉原告）原因导致合作合同提前解除、终止或无效的，被告（反诉原告）须按合作合同合作年限平均分摊装补总额，并向原告（反诉被告）退还合作合同未履行部分的装修补贴费用；被告（反诉原告）向原告（反诉被告）返还合作合同未履行部分的装修补贴费用，不免除被告（反诉原告）按合作合同约定应承担的违约责任；第四条约定，合作合同中与本协议不一致的内容，以本协议为准等。2016年11月3日，原告（反诉被告）按照合同约定向上海慧异公司支付1190000元。2017年4月11日，徐州苏宁置业与被告（反诉原告）及上海慧异公司签订《解约协议》一份，约定解除徐州苏宁置业与被告（反诉原告）签订的《合作合同》及《装补协议》，被告（反诉原告）应于2017年8月31日前向徐州苏宁置业偿还装修补贴款2100000元，镇江LOVEMOSCHINO剩余甲方未支付装补1190000元从被告（反诉原告）应返还徐州装补2100000元中抵扣，上海慧异公司在本协议签订后七日内按《镇江苏宁广场合作合同》之补充协议标准向镇江苏宁广场开具1190000元的增值税专用发票等。2017年5月8日，原告（反诉被告）将合同约定的场地交付被告（反诉原告），被告（反诉原告）于2017年7月开业经营。2018年11月5日，原告（反诉被告）通过EMS向被告（反诉原告）邮寄《警告函》一份，称被告（反诉原告）一直未提供品牌授权书，无有效授权，严重违反了合同约定；另原告（反诉被告）已按照约定支付完毕装补款，但上海慧异公司仍未开具发票给原告（反诉被告）；因此函告被告（反诉原告）于收到函件一周内提供授权文件及符合条件的发票，否则视为没有合法有效授权，原告（反诉被告）有权解除合同并要求被告（反诉原告）承担违约责任等。2018年11月9日，被告（反诉原告）回函称，被告（反诉原告）委托了关系企业欣奢品牌管理（上海）有限公司（以下简称欣奢公司）代为获取镇江苏宁广场LOVEMOSCHINO店铺授权，不影响该场地的正常经营；愿意将镇江苏宁广场LOVEMOSCHINO店铺合同转让给欣奢公司，由其继续履行被告（反诉原告）的合同义务；相关装修发票上海慧异公司会在11月15日前寄给原告（反诉被告）等。2018年12月5日，原告（反诉被告）通过EMS向被告（反诉原告）邮寄《关于〈警告函的回函〉之回函暨解约通知函》（以下简称解约通知函）一份，称截止原告（反诉被告）发函之日，被告（反诉原告）仍未提供品牌授权，严重违反合同约定；不同意被告（反诉原告）将合同义务转移至第三方；根据被告（反诉原告）及上海慧异公司与原告（反诉被告）签订的的补充协议及与徐州苏宁置业签订的解约协议，上海慧异公司仍有99万元发票未开具；2018年9月、10月、11月连续三个月，被告（反诉原告）的月销售坪效处于广场同楼层商户倒数3名（含3名）以内，根据合作合同约定，原告（反诉被告）有权终止合同，被告（反诉原告）须无条件配合，在原告（反诉被告）要求的时间内退场；正式通知被告（反诉原告）：1.双方签订的《镇江苏宁广场合作合同》及《补充协议》于2018年12月15日解除，限被告（反诉原告）于2018年12月15日前将店铺依照合同约定的标准，恢复原状交还原告（反诉被告）；被告（反诉原告）应于收到本函件之日起7日内按照2018年平均月租金的三倍即19142.66元支付原告（反诉被告）违约金；根据《补充协议》第三条约定，被告（反诉原告）应于收到本函件之日起7日内返还原告（反诉被告）全部装补款2380000元等。该函件的收件地址，收件人，联系电话均与2018年11月5日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）邮寄《警告函》一致，EMS快递查询显示签收人均为“他人收”。被告（反诉原告）认可收到《警告函》并进行了回函，但不认可收到解约通知函。2018年12月20日，原告（反诉被告）再次向被告（反诉原告）发出《催告函》，称双方签订的《镇江苏宁广场合作合同》及《补充协议》于2018年12月15日已解除，但被告（反诉原告）未作任何回应，再次函告，要求被告（反诉原告）于2018年12月26日前将场地依照合同约定的标准恢复原状交还原告（反诉被告），否则原告（反诉被告）将依照合同约定采取相应措施；被告（反诉原告）应于2018年12月26日前向原告（反诉被告）支付违约金19142.66元，装补2380000元及其他相关费用等。2018年12月26日下午，原告（反诉被告）锯开被告（反诉原告）苏宁一楼店铺的门锁，对现场货品进行了清点，制作清单，并更换了门锁。原告（反诉被告）清点被告（反诉原告）店铺内货品为314件，并对上述过程全程进行了录像。被告（反诉原告）对录像内容的真实性无异议，但不认可货品数量，认为应当以自己提供的库存清单为准。被告（反诉原告）提供的“渠道库存”清单显示，包括鞋、手袋、衣物等货品共计318件，吊牌价合计663320元，手写被关店时间2018年12月16日。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的库存清单及吊牌价格不予认可，审理中申请对货品市场价格进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请。原告（反诉被告）还提供2019年1月15日与江苏皇岗建设（集团）有限公司签订的《镇江苏宁广场奈雪的茶改造工程施工合同》、《镇江苏宁广场奈雪的茶改造工程施工合同》之商业落位图、投标报价单、工程款发票及银行回单各一份，用以证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）解除合同后拆除、改造场地的费用。上述证据材料显示该改造施工合同工程总价款为72869.53元，其中拆除工程费用为15794.60元；合同约定工程款结算时间为竣工验收合格，审计完成后半年内支付至结算价款的95%。原告（反诉被告）于2019年8月2日向江苏皇岗建设（集团）有限公司支付60484.05元，称该款为工程结算价款的95%。被告（反诉原告）确认，至今未取得镇江苏宁广场店铺LOVEMOSCHINO品牌授权。原告（反诉被告）已收到上海慧异公司开具的发票金额为1390000元。双方的争议焦点：1.双方签订的《镇江苏宁广场合作合同》及补充协议的效力？2.原告（反诉被告）是否已经按照合同约定支付了全部装补款2380000元？3.如果被告（反诉原告）违约，应当按照补充协议第三条第一款全额退还装补款，还是按照第三条第二款退还未履行部分的装补款？4.合同是否已解除？5.原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的货品是否享有留置权？被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）返还货品的主张能否成立？6.原告（反诉被告）主张的违约金、拆除改造费用是否具有事实及法律依据？本院认为：关于争议焦点1，双方签订的《镇江苏宁广场合作合同》及补充协议对被告（反诉原告）应当取得LOVEMOSCHINO品牌授权作了明确的约定，并约定了如被告（反诉原告）未取得相应授权应当承担的违约责任等。被告（反诉原告）始终未取得该品牌对其经营镇江苏宁广场店的授权许可属于违反合同义务的行为，该行为不能导致合同无效。案涉《镇江苏宁广场合作合同》及补充协议没有其他应当被认定为无效的情形，应属有效。被告（反诉原告）主张合同无效，无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，原告（反诉被告）已经按照合同约定直接向上海慧异公司支付了装补款1190000元，其余1190000元按照被告（反诉原告）及上海慧异公司与徐州苏宁置业签订的《解约协议》的约定，将被告（反诉原告）应退还徐州苏宁置业的1190000元作为原告（反诉被告）应支付被告（反诉原告）的装补款进行冲抵，原告（反诉被告）虽然不是该《解约协议》的一方当事人，但对该协议中涉及自己权利的处置予以认可，视为原告（反诉被告）已支付剩余装补款1190000元。因此，应当认为原告（反诉被告）已向被告（反诉原告）支付全部装补款2380000元。被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）不是《解约协议》合同主体，协议各方未按照协议履行，不能认为原告（反诉被告）已支付剩余1190000元装补款的理由不成立，本院不予采纳。关于争议焦点3，根据补充协议的约定，上海慧异公司为装补款的收款人，也是出具装补发票的义务人，但原告（反诉被告）与上海慧异公司之间无合同关系，上海慧异公司系受被告（反诉原告）委托代收装补款，因此，被告负有向原告开具相应发票的义务，上海慧异公司不是法定的向原告（反诉被告）开具装补款发票的义务人。双方关于上海慧异公司为向原告（反诉被告）开具装补款发票义务人的约定违反我国税法的相关规定，不受法律保护。补充协议第三条第二款约定被告（反诉原告）为提供发票的义务人并无不当。补充协议第三条第一款特别约定了被告（反诉原告）不能及时提供装补款发票的违约责任，第二款约定了只要因被告（反诉原告）违约致原告（反诉被告）解除合同时，被告（反诉原告）承担违约责任的方式，系对第一款的补充，并不构成对第一款约定的否定。被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）提供符合条件的发票而未提供，原告（反诉被告）主张适用第三条第一款，要求被告（反诉原告）返还全额装补款2380000元，并无不当，本院予以支持。被告（反诉原告）辩称应适用第三条第二款承担返还部分装补款的违约责任，理由不成立，本院不予采纳。关于争议焦点4，我国合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方签订的合同约定，如被告（反诉原告）未取得合同约定的LOVEMOSCHINO品牌授权，月销售平效（月销售额/合同面积）排名连续三个月处于广场同楼层商户的倒数3名（含3名），在原告（反诉被告）通知期限内仍未提供符合条件的装补款发票的，原告（反诉被告）均有权解除合同。被告（反诉原告）始终未取得合同约定的LOVEMOSCHINO品牌授权，亦未及时提供装补款发票，原告（反诉被告）于2018年12月5日向被告（反诉原告）发出解约函，要求解除双方签订的《镇江苏宁广场合作合同》及补充协议，合同自到达被告（反诉原告）时解除。原告（反诉被告）提供证据表明，通过EMS向被告（反诉原告）同一地址，同一收件人，留存同一联系电话，邮寄了数份函件，查询单显示签收人均为“他人收”。被告（反诉原告）确认其他函件均收到，而否认收到《解约函》，有违常理，对其否认，本院不予采信。被告（反诉原告）于2018年12月6日签收《解约函》，双方签订的《镇江苏宁广场合作合同》及补充协议于该日解除。关于争议焦点5，我国物权法规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。双方签订的《镇江苏宁广场合作合同》中对原告（反诉被告）享有的留置权的条件及方式进行了明确的约定，该约定不违反法律规定，应为有效。合同解除后，按照约定，被告（反诉原告）应返还原告（反诉被告）装补款，因此原告（反诉被告）对被告（反诉原告）享有到期债权，有权根据合同约定对被告（反诉原告）在经营场所内的物品行使留置权。被告（反诉原告）于2018年12月15日已停止经营，经原告（反诉被告）合理催告后仍未将经营场地交还原告（反诉被告），原告（反诉被告）在催告期满之日对被告（反诉原告）经营场所内的货品进行清点留置，不违反合同约定及法律规定。在被告（反诉原告）未清偿债务前，无权要求原告（反诉被告）返还留置的货品。被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）返还留置的货品，本院不予支持。被告（反诉原告）主动停止经营在前，原告（反诉被告）行使留置权在后，被告（反诉原告）称原告（反诉被告）违约，非法扣押其正在销售的商品，致被告（反诉原告）不能正常营业等，与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于争议焦点6，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告（反诉原告）违约，根据合同约定，应当向原告（反诉被告）支付违约金，违约金数额为违约行为发生之日当年的平均月租金标准的三倍。原告（反诉被告）提供其自行制作的销售坪效表作为计算违约金的依据，但未提供其他客观证据予以佐证，对该销售坪效表的真实性无法确认，被告（反诉原告）亦不认可，原告（反诉被告）据此主张违约金数额的证据不足，本院不予支持。合同终止，按照约定，被告（反诉原告）应当清除其加装的设备等，恢复原状后将经营场地交还原告（反诉被告）。被告（反诉原告）未在原告（反诉被告）催告的合理期间内将经营场地恢复原状交还原告（反诉被告），原告（反诉被告）委托第三方进行场地拆除，系为减少损失采取的补救措施，所产生的相关合理拆除费用应由被告（反诉原告）承担。原告（反诉被告）提供与第三方签订的关于《镇江苏宁广场奈雪的茶改造工程施工合同》与落位图能够体现与本案的关联性，但该施工合同包含拆除及改造两部分，原告（反诉被告）仅能就已发生的拆除费用向被告（反诉原告）主张。根据施工合同及原告（反诉被告）支付款项的情况，该拆除费用确定为13110元。被告（反诉原告）对该费用不予认可，但未提供证据反驳，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）上海慧瞻贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）镇江苏宁置业有限公司苏宁广场购物分公司返还装修补贴款2380000元。二、被告（反诉原告）上海慧瞻贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）镇江苏宁置业有限公司苏宁广场购物分公司支付拆除费用13110元。三、驳回原告（反诉被告）镇江苏宁置业有限公司苏宁广场购物分公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）上海慧瞻贸易有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费26588元、保全费5000元，反诉受理费5217元（已减半），合计36805元，由原告（反诉被告）镇江苏宁置业有限公司苏宁广场购物分公司负担643元，被告（反诉原告）上海慧瞻贸易有限公司负担36162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  蒋雪敏人民陪审员  许国祥二〇二〇年四月六日书 记 员  成 琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。