wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初28号之一原告：张纯清，男，1987年11月20日生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：余宝，浙江君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕成亮，浙江君策律师事务所律师。被告：倪环，男，1990年3月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。原告张纯清诉被告倪环承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月18日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告张纯清及其委托诉讼代理人余宝，被告倪环及其委托诉讼代理人管俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张纯清向本院提出诉讼请求：1、请求判令倪环向张纯清支付欠款68000元，并以此为基数，从2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并请求判令倪环支付张纯清2019年度拖欠的定作款共计8600元，以上暂计79558元；2、诉讼费用由倪环承担。事实和理由：张纯清为广告字牌喷图、雕刻加工商，倪环为广告业务经销商。张纯清与倪环多年前建立加工承揽合同关系，由张纯清根据倪环的要求加工制造广告字牌，双方合作至今。由于倪环一直以来都有陆续拖欠定作款，2018年3月31日，双方就拖欠的定作款进行确认，总计68000元，倪环为此出具欠条，并表示将于2018年12月30日前还清所欠款项。张纯清于2019年1月1日起多次向倪环催要定作款，倪环每次都信誓旦旦。张纯清基于对倪环的信任又在2019年4月份和7月份分别两次为倪环加工制作了新的广告字牌，并分别按照要求寄到约定地点，其中4月份产生定作款5000元，7月份产生定作款3600元。此后张纯清多次催要定作款无果,直至无法联系倪环。倪环辩称：1、不知道张纯清诉请的68000元费用的由来。8600元欠款是事实，但8600元的产品质量有问题，8600元是定作款的余款，不是一笔单子。因为质量有问题，张纯清也没有去补正，所以就没有付款；2、倪环不是本案适格被告，张纯清、倪环双方无承揽合同关系。倪环系受上海晋佳广告公司的委派，与张纯清处理定做广告牌事宜，倪环向张纯清付款来源于晋佳公司，广告牌的后续按装也是由公司负责，所获利益归于公司。倪环本人无承接业务资质，倪环系代表公司履行职务行为，张纯清将倪环列为被告，主体有误，张纯清应向上海晋佳公司主张权利；3、张纯清提交的2018年3月31日金额为68000元的欠条不具有真实性、合法性，该欠条上所有字迹均不是倪环所写，张纯清要求倪环支付68000元欠款及相应利息没有事实依据。张纯清将该欠条作为证据提起诉讼的行为，涉嫌虚假诉讼和恶意诉讼，建议法庭将本案移交公安机关处理。倪环在举证期限内向法庭申请对欠条落款处倪环二字进行笔迹鉴定，本案应当以鉴定结论为依据。张纯清有责任向法庭解释说明该68000元款项的组成并提供相应证据；4、张纯清主张的2019年4月份和7月份的定作款8600元属实，但从目前双方提交的证据来看，该款项已经全部付清。倪环将双方所有经济往来进行了统计，倪环2017年向张纯清支付了68000元，2018年支付了15300元，2019年支付了23400元。倪环认为张纯清有责任统计出倪环差欠其总定作款是多少钱，以总定作款减去倪环的总付款，才是倪环应当向张纯清支付的款项；5、张纯清提供的产品存在质量问题，导致客户不满意，倪环所在公司为此产生了维修费用。因此张纯清无权要求倪环全额支付相应款项，倪环并非恶意拖欠定作款项，而是行使抗辩权。综上，张纯清目前的证据不能支持其诉请，请求法庭驳回起诉。本院经审理认定事实如下：张纯清从事广告字牌喷图、雕刻加工业务。倪环系上海晋佳广告有限公司市场部经理。2015年的时候，张纯清与倪环通过淘宝交易认识，倪环受上海晋佳广告有限公司委派，与张纯清发生了加工制造广告字牌的业务，广告字牌的后期安装由上海晋佳广告有限公司负责。庭审中，张纯清为证明倪环欠其定作款举出证据2018年3月31日欠条一份，但倪环当庭否认该欠条系由其出具，认为该欠条上所有字迹均不是倪环所写，欠条落款处“倪环”的签名也不是其本人所签。另查明，2019年4月和7月，张纯清分别两次为倪环加工制作了广告字牌，其中4月份产生了定作款5000元，7月份产生了定作款3600元，两次定作款合计8600元。倪环认为张纯清主张的上述2019年4月份和7月份的定作款8600元属实，但认为该款项已经全部付清。本院认为，本案系一起承揽合同纠纷案。倪环虽与张纯清发生了加工制造广告字牌的业务关系，但倪环所举证据上海晋佳广告有限公司的证明可以证实倪环与张纯清之间的业务往来系由上海晋佳广告有限公司委派。因此倪环与张纯清发生业务往来系为公司履行职务行为，张纯清现起诉倪环作为本案被告，系被告主体不适格，本案被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下:驳回原告张纯清的起诉。本案受理费1500元（原告已预交），退回原告张纯清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  吕建武人民陪审员  马玲生二〇二〇年四月九日法官助理方杰书记员周紫微附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初860号原告：汪某，男，1948年10月28日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：包峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：于某1，男，58岁，满族，工人，住内蒙古赤峰市。被告：于某2，男，54岁，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：于某3，男，50岁，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：于某4，女，56岁，满族，农民，住内蒙古赤峰市。原告汪某与被告于某1、于某2、于某3、于某4继承纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告汪某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  贾永志二〇二〇年四月十四日书记员  李少杰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初834号原告：王伟宾，男，1976年12月2日生，汉族，住内黄县。被告：袁冯彦，男，1971年12月9日生，汉族，住内黄县。原告王伟宾与被告袁冯彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告王伟宾到庭参加了诉讼，被告袁冯彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟宾向本院提出诉请：1、依法判令被告偿还欠款22000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月3日欠我22000元辣椒款，当时并向我出具欠条一张，上面清楚的载明了欠我的辣椒款金额，并说十天内归还，后经多次催要，被告以种种理由推诿不还，为维护我合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告袁冯彦未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告袁冯彦从原告王伟宾处购买辣椒，经结算，下欠货款22000元。被告袁冯彦于2019年2月3日向原告王伟宾出具欠条1张，双方未约定还款期限和利息。经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告主张利息和口头约定10天内还款，未提供其他有效证据加以证明。上述事实，有原告提供的欠条以及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应按照约定履行义务。本案中，被告袁冯彦向原告王伟宾出具欠条1张，被告欠原告款22000元的事实清楚、证据充分，被告未按照约定履行给付义务，原告王伟宾要求被告袁冯彦偿还辣椒款22000元之诉请，与法有据，本院予以支持。对于原告王伟宾主张的利息部分，欠条上未载明利息，原告主张口头约定10天内还款并主张利息，均未提供其他有效证据加以证明，故对原告的此项诉请，本院不予支持。综上，原告要求被告给付欠款22000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告袁冯彦给付原告王伟宾辣椒款人民币22000元；二、驳回原告王伟宾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告袁冯彦承担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二〇年四月十五日书记员  董思静
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3349号 申请人：熊少东，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市马塘区。现住江苏省常熟市。 被申请人：陈朝强，男，1989年1月21日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区。现住江苏省常熟市。 申请人熊少东与被申请人陈朝强民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈朝强价值人民币50000元的财产采取保全措施。申请人熊少东已提供担保。 本院经审查认为：申请人熊少东的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈朝强名下银行存款人民币50000元或查封、扣押其与此价值相等的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇二〇年四月一日 书记员 徐春燕
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执237号之二 申请执行人：芜湖昊天安全玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区方兴路8号，统一社会信用代码913402070652051971。 法定代表人：邓必生，总经理。 被执行人：谢春松，男，1990年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行芜湖昊天安全玻璃有限公司与谢春松买卖合同纠纷一案中，向被执行人谢春松发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人谢春松未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谢春松存款465.72元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陶正兵 书记员罗康
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢155号申请执行人：郭宏被执行人：**、杨春艳、上海芝隐医疗科技有限公司上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按南关区人民法院（2019）吉0102民初1453号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人**、杨春艳、上海芝隐医疗科技有限公司银行存款人民币2457570元(含申请执行费26709元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵伟审判员  王冰审判员  刘浩二〇二〇年四月三日书记员  张贺
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：池州市秋浦房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市东湖路30号，统一社会信用代码913417027568071468。法定代表人：吴巨洲，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶龙青，男，1962年6月29日生，汉族，住安徽省枞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆双安池州建筑工程有限公司（原池州市双安建筑有限公司），住所地安徽省池州市东至县大渡口镇镇荣村桥东组25号，统一社会信用代码91341721680815229L。法定代表人：章连胜，该公司总经理。再审申请人池州市秋浦房地产开发有限责任公司因与被申请人陶龙青、安庆双安池州建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，池州市秋浦房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年四月二十八日法官助理李军书记员陈茜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1111号 罪犯姜正虎，男，1987年10月5日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2015年12月1日作出(2015)成刑初字第189号刑事判决书，以被告人姜正虎犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，刑期自2015年3月12日起至2027年3月11日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）川01刑更2896号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2026年9月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯姜正虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金50000元，已履行2000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯姜正虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯姜正虎减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年二月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  周红燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3391号 原告：常熟世宝房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇新阳大道100号602室。 法定代表人：蒋立丰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹梦兰，系该公司员工。 被告：于婷婷，女，1989年12月26日生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被告：浦志会，男，1985年2月5日生，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告常熟世宝房地产开发有限公司与被告于婷婷、浦志会商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告常熟世宝房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常熟世宝房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐 超
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更907号罪犯陈林，男，1993年4月3日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住贵州省习水县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年1月20日作出（2016）浙0402刑初890号刑事判决，以被告人陈林犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年4月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯陈林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈林在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈林减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月2日起至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年四月二十九日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初1272号 原告：刘丹。 被告：董书维。 原告刘丹与被告董书维民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼。被告董书维经本院传票传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款9万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃利息，只要求被告偿还本金90000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年初，被告找到原告说资金周转不开向原告借钱，原告分几次向被告支付了90000元。被告于2019年9月2日向原告出具了借条和收条，现原告多次找被告催要未果，故起诉来院。 被告董书维未答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向法院提交了欠条和微信转账记录，证明被告向原告借款100000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今有董书维向刘丹借人民币50000元整，立字为证”。被告在借款人处签名并按手印。同日被告为原告出具收条一份，内容为“今有董书维收到刘丹人民币50000元整”，被告在收款人签名并按手印。2020年2月25日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今有董书维向刘丹借人民币50000元整”，被告在借款人处签名并按手印。同日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到刘丹女士人民币40000元整”，被告在收款人签名并按手印。 审理中，原告称借钱的实际时间是2019年8月左右，当时是现金给付，借条和收条都是被告给原告后补的。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案中被告董书维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据到庭原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以认定被告拖欠原告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董书维于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘丹借款本金90000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告董书维负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李雪娜 二〇二〇年四月十三日 法官助理王磊 书记员张威 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案判决中权利人申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1418号 佛山市宝捷精密机械有限公司、佛山市南海林家兴塑料制品有限公司： 关于申请执行人佛山市宝捷精密机械有限公司与被执行人佛山市南海林家兴塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人持已发生法律效力的（2019）粤0607民初6434号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年四月二日
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初857号原告：先远彬，男，汉族，1972年8月12日出生，住贵州省赤水市。被告：郑昌华，男，汉族，1986年11月16日出生，住贵州省赤水市。被告：郑昌兵，男，汉族，1985年2月21日出生，住贵州省习赤水市。原告先远彬与被告郑昌华、郑昌兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告先远彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告先远彬撤回起诉处理。审判员  王明江二〇二〇年四月三十日书记员  张 奇
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3223执恢13号 被执行人：官清林,男，1981年6月17日出生,羌族，小学文化，住四川省茂县。 本院在执行官清林责令退赔一案中，立案标的为26228.61元，通过网络查控发现其账户有14981.41元，已依法予以强制扣划到我院账户，传统查控未发现其有可供执行的财产，所以（2019）川3223执200号案件以终结本次执行程序结案。现为了支付这笔案款恢复执行，支付完毕，经网络查控和传统查控均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  聂远辉 审判员  刘 波 审判员  杨海涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  禹静萍
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初464号 原告：蒋勇，男，生于1979年7月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：王方成，男，生于1959年12月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：王成康，男，生于1982年4月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告蒋勇与被告王方成、王成康民间借贷纠纷一案中，原告蒋勇于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告蒋勇撤回对被告王方成、王成康的起诉。 案件受理费10元，由原告蒋勇负担。 审 判 员 汪永燕 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 吴东兰 书 记 员 邹 茂
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执2023号申请执行人：周军武，男，汉族，1968年4月15日出生，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人：陈申选，男，汉族，1970年8月10日出生，原住普洱市思茅区，现下落不明。本院在执行申请执行人周军武与被执行人陈申选劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0802执2023号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人陈申选发出执行通知书，责令被执行人陈申选向申请执行人周军武支付劳务费132000.00元，并负担案件受理费2940.00元、公告费300.00元、申请执行费1880.00元。但被执行人陈申选至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经查，被执行人陈申选名下有车牌号为云Ｊ×××××的南骏牌H54机动车一辆，现下落不明。经询问，申请执行人周军武表示因该车辆变现价值不高且下落不明，暂不要求法院对该车辆采取查封、扣押及其他变现处置的措施。除此之外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人陈申选采取限制高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人周军武，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院查明被执行人陈申选名下有车牌号为云Ｊ×××××的南骏牌H54机动车一辆，因该车辆下落不明且变现价值不高，申请执行人表示暂不要求对该车辆进行查封、扣押及变现处置。经采取多方执行措施后，被执行人名下已无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后可处置上述财产或发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年四月十五日法官助理许云森书记员李博伦
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审67号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人夏晓萍，该单位工作人员。 委托代理人唐晓宇，该单位工作人员。 被执行人重庆长安精密管制造有限公司，住所地重庆市江北区五江路23号，统一社会信用代码91500105622046927C。 法定代表人郭小晋，总经理。 委托代理人常丽莎，四川开山（重庆）律师事务所律师。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队于2020年3月2日向本院申请强制执行沙环执罚[2018]507号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。现已审查终结。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队称：申请强制执行沙环执罚[2018]507号《行政处罚决定书》中罚款60000元。事实和理由：被执行人在沙坪坝区中梁镇石院村生产过程中，硫化成型环节未安装废气治理设施，产生的废气未经收集治理排入外环境。被执行人于2018年11月1日被罚款60000元。被执行人在收到处罚决定书后申请了复议，要求撤销该处罚决定，生效复议决定认为申请执行人作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持申请执行人作出的沙环执罚[2018]507号《行政处罚决定书》。被执行人收到复议决定书后向法院提起诉讼，法院生效裁定认为被执行人提起诉讼的时间已超过法定起诉期限，遂驳回上诉，维持原驳回起诉的裁定。经催告，被执行人仍未履行，故依法申请强制执行。 本院于2020年4月8日组织了听证。被执行人认为，该行政处罚缺乏事实依据，申请执行人没有进行数据检测的情况下认为被执行人排除气体系有毒有害气体是不合法的；申请执行人作出的行政处罚缺乏合理性；行政处罚程序违法，行政执法现场检查时只有一名工作人员。综上，向法院申请听证，审查该行政处罚的合法性。 经审查查明，2018年9月4日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在沙坪坝区中梁镇石院村生产过程中，硫化成型环节未安装废气治理设施，产生的废气未经收集治理排入外环境。2018年9月5日，申请执行人责令被执行人立即停止违法行为；在未安装相应的废气治理设施前，不得擅自进行生产。2018年10月10日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有陈述申辩、申请听证的权利。2018年10月13日，被执行人向申请执行人提出陈述申辩，同年10月30日，申请执行人经集体研究讨论，考虑到被执行人积极整改，从轻进行处罚，并于2018年11月1日作出沙环执罚[2018]507号《行政处罚决定书》，罚款60000元。2018年11月5日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。被执行人于2018年12月24日向重庆市沙坪坝区生态环境局申请复议，要求撤销该处罚决定，重庆市沙坪坝区生态环境局于2019年2月15日作出沙环行复决[2019]4号《行政复议决定书》，决定：维持申请执行人作出的沙环执罚[2018]507号《行政处罚决定书》。被执行人未在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院遂依法裁定驳回起诉，后经重庆市第一中级人民法院二审，驳回上诉，维持原裁定。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 另查明，根据《中共重庆市沙坪坝区委机构编制委员会关于变更部分综合行政执法队名称的通知》，原重庆市沙坪坝区环境行政执法支队更名为重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。《重庆市环境保护条例》第一百一十四条规定：“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为沙坪坝区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。 本案查明，被执行人产品为汽车橡胶配件，其硫化工艺会产生非甲烷总烃、恶臭气体等污染物，按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》规定，属于应当编制环评报告书的项目，被执行人依法应当安装治理设施，故申请执行人作出的处罚有据可查；申请执行人在作出行政处罚时已综合考虑了被执行人的违法程度、整改情况等，具有合理性、合法性；从调查询问笔录和现场检查笔录看，两位执法人员出示了执法证且在笔录上签字，没有证据显示程序违法。 综上，被执行人的行为已违反了《重庆市大气污染防治条例》第三十四条第（六）项的规定。沙环执罚[2018]507号《行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2018]507号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队作出的沙环执罚[2018]507号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市沙坪坝区人民法院执行。 审 判 长 赵 文 芬 审 判 员 沈 远 东 审 判 员 陈   果 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 曾   浩 书 记 员 陈果（小）
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初728号原告：甘肃亚度商贸有限公司。统一社会信用代码：91620702MA72DBRE95。法定代表人：贺某，系该公司总经理。地址：甘肃省张掖市甘州区新张掖国际商贸城一期10栋210号。委托代理人周某，甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。被告：施某，男，汉族，1987年9月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告甘肃亚度商贸有限公司诉被告施某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告甘肃亚度商贸有限公司以与被告施某庭外协商解决为由，于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告甘肃亚度商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准许原告甘肃亚度商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告甘肃亚度商贸有限公司负担。审判员 王惠铭 二Ο二Ο年四月二十七日书记员 吴 萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9872号 原告：单娟，女，1986年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：林卯，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀茹，重庆静昇律师事务所律师。 被告：重庆旭斌环保科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技大厦南翼写字楼五楼2#、3#，统一社会信用代码91500000320419193N。 法定代表人：单娟，执行董事兼总经理。 第三人：肖桦，男，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在审理原告单娟与被告重庆旭斌环保科技有限公司、第三人肖桦公司解散纠纷一案中，本院在开庭审理前发现被告重庆旭斌环保科技有限公司的住所地位于重庆市自贸区范围内。根据《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条的规定，本案属于重庆自由贸易区范围内的第一审商事案件，本案的案由亦属于重庆自由贸易试验区人民法院管辖范围，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院管辖。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年四月三十日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初517号原告邹火生，男，1963年8月17日出生，汉族，户籍所在地乐平市。被告王伟平，男，1985年9月24日出生，汉族，户籍所在地乐平市。原告邹火生诉被告王伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹火生到庭参加诉讼，被告王伟平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹火生诉称，原、被告系朋友关系，2019年6月被告找到原告借款5000元用于资金周转，因双方都是朋友所以原告就借了5000元现金给被告，并出具相应的借条并约定中秋之前将钱全部归还，可是被告未按期还款也不接原告电话，不与原告见面，为维护原告自身的权益，诉至法院1、被告偿还原告借款5000元；2、被告承担本案诉讼费。被告王伟平未到庭，未答辩。经审理查明：2019年6月18日，被告王伟平向原告借款，出具借条一张，借条载明“今借到邹火生人民币5000元，中秋之前还清”。被告王伟平签字捺印。在借款后，被告王伟平未按照约定的时间偿还借款。原告邹火生于2020年2月18日诉至法院，引起本案。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借资金给被告，且双方在借条上明确约定还款期限，被告王伟平应按约偿还借款，故本院对原告诉请，予以支持。被告王伟平经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟平于本判决生效之日起即日内一次性偿还原告邹火生借款本金计人民币5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计币25元，由被告王伟平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年四月七日书记员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初162号原告：赵艳云，女，1959年4月3日出生，汉族，退休工人，住孙吴县。被告：高巍峙，女，1981年2月15日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：高超，男，1983年1月19日出生，汉族，无业，住孙吴县。原告赵艳云与被告高巍峙、高超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，于2020年3月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳云、被告高巍峙到庭参加了诉讼，被告高超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳云向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告高巍峙给付借款本金50000元、利息10500元（2018年10月12日至2019年12月12日按月利率1.5%计算的利息10500元14个月），本息合计60500元；2.自2019年12月13日起以本金50000元为基数，按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止；3.要求被告高超对上述借款本息承担连带清偿责任；4.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日，被告高巍峙在原告赵艳云处借款人民币50000元，约定于2019年10月11日之前偿还此款，按月利率1.5%计算利息，担保人为被告高超及案外人马丽丽。借款到期后，被告偿还过部分利息，截止2019年12月12日尚欠借款本金50000元、利息10500元。原告多次向被告索要本金及剩余利息未果，因此诉至法院，要求被告高巍峙偿还借款本金50000元、给付利息10500元，并要求自2019年12月13日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日、要求被告高超承担连带责任保证、要求被告负担诉讼费用。高巍峙辩称，借款属实，同意还本付息。高超未作答辩。原告赵艳云围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告高巍峙对原告赵艳云提交的证据无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。被告高超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定的事实如下：被告高巍峙于2018年10月12日在原告赵艳云处借款50000元，并于同日为原告出具借条一份，双方在借条中约定按月利率1.5%计算利息，被告高超及案外人马丽丽为其担保。借款到期后，被告仅偿还给原告赵艳云部分利息，本金分文未还，截止2020年12月12日尚欠原告赵艳云借款本金50000元、利息10500元，原告多次向被告索要未果。因此，原告赵艳云诉至本院，请求依法解决纠纷。另查，在被告高超作为担保人签字并捺印的借据中，双方虽未约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。再查，在被告高超作为担保人签字并捺印的借条中，双方虽约定还款日期为2019年10月11日，但被告高超自愿为被告高巍峙的借款提供担保，并签字书写的日期为2019年12月13日，原告赵艳云起诉之日，尚在被告高超的保证期间。本院认为，依据原告赵艳云举示的上述证据及庭审调查材料，可证实被告高巍峙截止2020年12月12日尚欠原告赵艳云借款本金50000元、利息10500元的事实客观存在。据此，本院认定，原告赵艳云与被告高巍峙之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告高巍峙理应按照约定，向原告赵艳云承担给付义务。被告高超作为案涉借款本息的连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任。故，原告赵艳云要求被告高巍峙偿还借款本金50000元、给付利息10500元、并要求自2019年12月13日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日、要求被告高超承担连带责任保证的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告高超未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告赵艳云的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告高巍峙于本判决生效之日偿还原告赵艳云借款本金50000元；二、被告高巍峙于本判决生效之日给付原告赵艳云利息10500元，自2019年12月13日起至实际给付之日止以本金50000元为基数，按月利率1.5%计算利息；三、被告高超对上述款项承担连带责任保证，被告高超承担清偿责任后，享有向被告高巍峙追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费656元（已减半收取），由被告高巍峙负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  何俭生二〇二〇年四月八日书记员  董子悦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初440号原告：郭志荣，女，1969年4月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。被告：李安岭，男，1962年5月11日出生，汉族，住内蒙古根河市金河镇嘎拉牙415号。委托代理人：刘昊然，安徽滳博律师事务所律师。原告郭志荣与被告李安岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告郭志荣及其委托代理人杜志国、被告李安岭及其委托代理人刘昊然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告一次性清偿借款29000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年5月28日被告李安岭以资金周转为由，向原告借款29000元整，并当场出具借条，原告是通过支付现金的方式交付了借款。被告承诺，如果原告需要急用钱时，随要随给。后经我多次催要未果，为了维护自身的合法权益，特依法起诉，请求依法判如所请。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告2019年5月28日出具的借条，拟证明被告向原告借款29000元的基本事实。被告李安岭辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。答辩人和被答辩人素不相识，答辩人通过肖红接触到“民生财富”平台，并在这个平台上进行了投资，在投资期间认识了唐秋艳，被答辩人通过唐秋艳的介绍也在“民生财富”平台进行了投资，答辩人并不认识被答辩人。答辩人接触到被答辩人是2019年5月31日，“民生财富”投资平台的网页突然崩盘，网页被封，唐秋艳、贾爱萍、郭志荣、张某、窦金伟、姜绍勤、周某、姜绍芳等在平台投资的人在唐秋艳家中商量解决办法，这时答辩人才接触到被答辩人。答辩人从未向被答辩人借款，被答辩人也从未交付给答辩人29000.00元现金。根据《合同法》第210条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被答辩人并没有实际将借款交付给答辩人。答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系。二、涉案借条系答辩人在被答辩人等人的胁迫下书写的，不是答辩人的真实意思表示。2019年5月31日，“民生财富”投资平台的网页被封后，答辩人与唐秋艳、郭志荣等人准备到薛阁派出所报案。到薛阁派出所门口后，唐秋艳、郭志荣等人突然都围着答辩人要求答辩人给他们书写借条，答辩人拒绝，唐秋艳、郭志荣等人围着答辩人，扯着答辩人的衣领。辱骂、恐吓答辩人，答辩人在恐惧之下，无奈对照着他们各自写好的借条进行了抄写。涉案借条是在被答辩人等人胁迫之下书写的，不是答辩人的真实意思表示，该借条不具有合法性，自始至终借款未发生，不受法律保护。综上，答辩人与被答辩人之间借款未实际发生，不存在借贷关系，请求贵院查明事实，并依法驳回被答辩人诉讼请求。被告就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：一“民生财富”36群聊记录截图，拟证明1.原告郭志荣系唐秋艳邀请加入“民生财富”群聊的成员，2.“民生财富”投资平台亳州区域负责人肖红系该群群主，3.该群是“民生财富”平台投资者的业务活动及交流群，主要以“民生财富”平台亳州区域负责人（群主）向群内投资者宣传投资产品为主要目的，4.原、被告均为“民生财富”平台的投资者，双方不存在借贷关系；二、中国建设银行个人活期账户交易明细、借条；拟证明李安岭、张某、周某均是“民生财富”投资者，投资的钱转入“民生财富”平台指定账户中；被告李安岭在民生财富网站被封之日（2019年5月31日）给唐秋艳、贾爱萍、郭志荣、张某、窦金伟、姜绍勤、周某、姜绍芳等人出具了借条，但所出具的借条不是真实的借款关系，几人从未交付钱款给被告；三、证人张某、周某询问笔录，拟证明被告给原告书写的借条是在原告及唐秋艳、贾爱萍、郭志荣、张某、窦金伟、姜绍勤、周某、姜绍芳的胁迫下写的，被告与以上几人不存在借款关系，借条的内容不是原告的真实意思表示。原、被告及唐秋艳、贾爱萍、郭志荣、张某、窦金伟、姜绍勤、周某、姜绍芳均是“民生财富”的投资者。涉案借条中的款项是原告在“民生财富”的投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：（一）原告提交的证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告提交的证据一、二与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定；证据三证人未出庭真实性无法确定，且无法达到证明目的，故对其证据效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李安岭于2019年5月28日向原告郭志荣借款29000元，并出具了借条。原告通过支付现金的方式交付了借款，现原告多次向被告索要借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李安岭向原告郭志荣借款，有借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确。李安岭依法应当偿还借款，而没有全额偿还，已构成违约。故对原告郭志荣要求被告李安岭偿还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持；被告李安岭以出具借条不是其真实意思表示、涉案款项是原告在“民生财富”的投资款进行抗辩，但未提供证据支持其主张，故其抗辩不成立；原告主张通过支付现金的方式交付了借款，并于庭审后提供保险借款借据证明其资金来源，与其所述事实相互印证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：被告李安岭欠原告郭志荣借款29000元，于本判决生效之日起十日内还清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李安岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王灿二〇二〇年四月六日法官助理宫宇坤书记员李茂盛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1335号原告：胡莹，女，1988年4月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南星知芽文化传媒有限公司，住所地郑河南自贸试验区郑州片区（郑东）创业路与东风南路交叉口绿地之窗1号楼1单元6层624号，统一社会信用代码91410100MA44E76L3W。法定代表人：王卡，该公司执行董事。原告胡莹诉被告河南星知芽文化传媒有限公司（以下简称“星知芽公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡莹到庭参加诉讼,被告星知芽公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告胡莹向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还拖欠原告的退款2902元及利息（以2902为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月16日起暂计至2019年10月31日为27元，实际应计至实际给付之日）。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原告通过支付宝向被告财务人员白梦珠转账软件使用费5800元，后因被告公司经营问题，导致该软件无法正常使用，经协商，原告与被告于2019年3月13日签订一份退款协议，约定：被告退还原告软件使用费5800元，分6期向原告支付；第一期于2019年3月15日打款966元，后期打款时间以第一期时间为准按月向后类推。签订协议后，被告于2019年3月15日、4月15日及5月16日向原告返还三期费用共2898元后，再未向原告支付任何款项。原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告星知芽公司未到庭，未答辩。经审理查明，2019年3月13日，原被告双方签订《关于点点软件使用费退还协议》，约定：关于原告的点点软件使用费退费一事，达成一致意见如下：1、经双方计算被告共须退还原告软件使用费5800元，不存在其他经济利益纠纷；2、上述要退还的费用将以分期形式退还，共分为6期，第一期于2019年3月15日打款966元，后期打款时间以第一期时间以此类推（节假日顺延）。庭审中，原告自认被告已退还3期2898元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间签订的《关于点点软件使用费退还协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据该协议，被告应退还原告5800元，原告自认被告已退还2898元，故对于原告要求被告退还使用费2902元以及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求的利息，本院酌定利息以2902元为基数，自原告起诉之日即2019年12月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际返还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南星知芽文化传媒有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡莹款项2902元及利息（利息以2902元为基数，自原告起诉之日即2019年12月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际返还之日止）；二、驳回原告胡莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南星知芽文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇二〇年四月二十日书记员  娄亚娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢271号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。负责人：任锋，该分行副行长。被执行人：戚乐，男，1981年4月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院立案执行的中国光大银行股份有限公司南昌分行与被执行人戚乐金融借款合同纠纷一案。本院在执行阶段，查封了被执行人戚乐名下所有的位于南昌市青山湖区洛阳东路79号A栋2单元601室（第6层）房产。现本案已执行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人戚乐名下所有的位于南昌市青山湖区洛阳东路79号A栋2单元601室（第6层）房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人戚乐名下所有的位于南昌市青山湖区洛阳东路79号A栋2单元601室（第6层）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年四月二十九日书记员  郭 超
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执107号申请执行人：李某,女,2011年10月6日出生,住吉林省桦甸市。被执行人：李某，男,1990年1月6日生，汉族，住桦甸市。申请执行人李某与被执行人李某抚养费纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2019）吉0282民初1612号民事判决书，申请执行人李某向本院申请执行，要求被执行人李某应给付申请执行人执行款11050.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年2月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人李某邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2020年4月17日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对李某发布限制高消费令；5、本院对李某在财付通的账户进行了冻结、扣划；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年四月二十七日书记员 王            琦
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终242号 上诉人（一审起诉人）：李天玲，女，汉族，1972年6月15日出生，住河南省南召县。 上诉人李天玲因侵权责任纠纷一案，不服乌兰县人民法院（2019）青2821民初417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人李天玲上诉请求，撤销青海省乌兰县人民法院作出的（2019）青2821民初417号民事裁定，裁定乌兰县人民法院继续审理。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人的第一项诉讼请求是针对2017年8月修缮上诉人民宅房屋四周高50公分，宽25公分砼维护工程，因质量问题，严重影响主房屋及简易房主体墙面。一审法院审查认为本案原告与（2016）青2821民初77号案件原告王喜道是夫妻关系，（2016）青2821民初77号王喜道起诉乌兰县建设和交通局侵权责任纠纷，要求将损害的住房恢复原状，法院对此项诉讼请求进行了支持，案件正在执行中，认为起诉人李天玲构成重复起诉。（2016）青2821民初77号案件发生在2015年3月，起诉人李天玲的起诉发生在2017年8月，一审法院曲解了上诉人的诉讼请求，认定事实不清。2、法律程序适用不当，一审法院以重复起诉为由，裁定不予受理违反了民诉法119条规定，法律程序不当。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案起诉人的诉讼请求是要求给付2017年8月后的房屋修缮款等，与（2016）青2821民初77号案件的诉讼请求不同，并不构成重复起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条之规定，对上诉人李天玲的起诉裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销乌兰县人民法院（2019）青2821民初417号民事裁定； 二、本案指令乌兰县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何 延 生 审 判 员 杨 振 华 审 判 员 尤 晓 玲 二〇二〇年四月十四日 法官助理 余 晓 花 书 记 员 杨 德 秀
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初1353号原告：郎西乾，男，1952年5月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：何涛，男，成年，汉族，住河南省荥阳市。原告郎西乾与被告何涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额程序进行了审理。原告郎西乾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告加油款23,700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年前，被告何涛与其父何强要求原告为其所有的挖掘机供油。截止2016年2月7日，被告何涛共计欠原告货款23,700元，由被告何涛给原告出具欠条一份。后原告多次找到被告何涛要求支付货款，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，恳请判如所请。本院经审查认为，根据原告起诉提供被告的基本信息不明确，且原告无法提供被告相应公民身份号码信息，原告所诉被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告郎西乾的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈明飞二〇二〇年四月二十六日书记员  马钰航
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                    （2020）陕0102民初1043号原告：陈少华，男，1971年1月15日出生，汉族，个体工商户，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：李高奎，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：屈永伟，男，1985年6月18日出生，汉族，司机，住陕西省XX城县。原告陈少华诉被告屈永伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少华及其委托诉讼代理人李高奎，被告屈永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈少华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费1169.2 元、营养费2000元、误工费30000元、交通费500元、损失程度鉴定费840元、精神抚慰金5000元，合计39509.2元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日7时5分许，在西安市新城区XX商城停车场，被告与原告因停车问题发生口角，后被告殴打原告，致使原告面部受伤，经诊断为：鼻外伤鼻骨骨折、鼻部软组织挫裂伤。2019年9月25日经鉴定为轻微伤。2019年11月4日，西安市公安局新城分局作出新公（长西）行罚决字[2019]1500号行政处罚决定书，对被告行政拘留7日，罚款500元。原告认为，被告致伤原告身体，应当予以赔偿，望判如所请。被告屈永伟辩称，确实对原告进行了殴打并造成了原告的损伤，其愿意承担原告的医疗费、交通费、鉴定费，营养费可以按照每天20元的标准，承担10天，精神抚慰金、误工费，按照法律规定不应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：2019年9月17日07时05分许，原、被告在陕西省西安市新城区XX商城停车场内因停车问题发生口角，被告用拳头在原告头、面部殴打，致使原告受伤。当日原告前往西安市北方医院治疗，被诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、鼻部软组织挫裂伤，建议3月内勿按压外鼻，待鼻部肿胀消退后复查随诊。2019年10月22日陕西佰美法医司法鉴定所作出的陕美法司【2019】临鉴字第1916号司法鉴定意见书的鉴定意见为原告损伤程度属轻微伤。2019年11月4日西安市公安局新城分局对屈永伟作出新公（长西）行罚决字【2019】1500号行政处罚决定书，给予屈永伟拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。庭审中，原告称其因被告的侵权行为造成误工损失30000元，被告在2019年9月19日后陆续看到原告在其店面工作，对原告存在误工的情形不予认可，认为原告并未因其侵权行为造成误工。上述事实有新公（长西）行罚决字【2019】1500号行政处罚决定书、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等在卷作证。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告屈永伟与原告陈少华因停车问题发生口角，对原告陈少华的头部、面部进行殴打，造成原告陈少华鼻骨骨折等损害结果的发生，已构成对原告陈少华健康权的侵害。故对原告各项损失，应由被告承担全部赔偿责任。现核对原告各项损失如下：1、医疗费经核对票据共计1169.2元，本院依法予以支持；2、营养费，原告主张营养费2000元，并未提供相关证据予以证明，但被告自愿按照每天20元的标准向原告支付10天的营业费，总计200元，本院依法予以支持；3、交通费，原告主张500元，被告自愿承担，本院依法予以支持；4、鉴定费经核对票据计840元，本院依法支持。原告陈少华诉请的误工费，虽然原告并未提供充分证据证明其误工损失，但结合实际情况，本院按照陕西省在岗职工平均工资，酌情确定误工期限为5天，共计1023元。原告陈少华诉请的精神抚慰金，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告屈永伟于本判决生效之日起十日内向原告陈少华支付医疗费、营养费、交通费、鉴定费共计3732.2元；二、驳回原告陈少华其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元减半收取394元，由原告陈少华负担344元，由被告屈永伟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员    耿    垒                                二〇二〇年四月二十日                              法 官 助  理    杨    罡                           书   记   员    马 文 婷
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执241号陈浩、江苏兴邦资源利用有限公司：申请执行人陈浩与被执行人江苏兴邦资源利用有限公司“工资、经济补偿金”争议一案，在执行中，本院强制执行完毕生效法律文书确定的义务，故该案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1198号原告：沈祖宽，男，1958年10月23日生，汉族，溧阳市，住溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：江春，男，1971年1月26日生，汉族，溧阳市，户籍所在地溧阳市，现住溧阳市。原告沈祖宽与被告江春劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告沈祖宽及其委托诉讼代理人张田清，被告江春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈祖宽诉称，2019年2月原告随被告南京劳务（班组长）。被告承诺每月工资11000元，至同年7月22日结束，共144天*367元（11000÷30天），原告应得工资54848元，已支付10000元，尚欠42848元未付。原告就以上工资多次向被告催要，并将工地原告记录的考勤表（包含工人）交于被告。工人工资均基本按表付结，但原告工资拖欠，其认为：每天280元计，原告不同意。因此双方产生分歧，且经劳动局调解没有结果。被告欠原告工资至今没付。综上，原告认为，原、被告口头约定工资，被告对原告承诺应有效，被告理应按约履行，无奈之下只能诉至法院，请求判决：一、判令被告支付原告工资42848元；二、承担本案诉讼费。被告江春辩称，原告于2019年经人介绍来做雨污分流管理的建设工程带班，承诺以下工作内容：独立负责现场施工技术及施工质量把关、施工材料的进度计划报送及接收、考勤、施工日志记录、每天工作进度安排、督促现场规范操作，在完成以上内容的情况下，约定日薪350元，年终结算。原告的雇佣时间起于2019年2月22日，终于2019年7月22日。期间在规范操作、施工日志记录、日常管理方面造成原告经济、信誉损失，原告承诺所造成的损失由原告承担。尚欠原告的工资认可按3万元结算。另外，不同意承担本案的诉讼费用。经审理查明，2019年2月22日至7月22日期间，被告江春雇佣原告沈祖宽从事工地现场管理工作，双方未签订书面的劳务合同。雇佣过程中，被告江春已向原告支付工资款10000元。剩余工资被告曾多次向原告催要，但被告认为原告工作不到位故拒绝给付。为此，原告诉至本院要求判如所请。庭审中，原告明确诉请为：1、按被告认可的工资标准350元/天支付工资40400元；2、被告承担本案诉讼费。以上事实，由原告提供的书面证据以及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。原、被告双方曾口头订立劳务合同，被告江春对此不否认，本院依法予以确认。被告江春尚欠原告沈祖宽工资款40400元（以350元/天*144天-10000元计算）的事实，由原告提供考勤表及原、被告双方庭审陈述等为证，本院依法予以确认，被告江春应当支付。被告以双方曾口头约定原告的工作范围包含负责工地安全、质量等且原告未按要求施工给被告造成损失作为抗辩，首先原告对此均不予认可，被告也未能对上述辩解意见提供有效证据予以证实。劳务合同中，雇主对雇员工作质量认为不符合约定的，具有依据合同法相关规定解除劳务合同的权利，但对雇员已经付出的劳务，仍需支付报酬，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。对原告沈祖宽要求被告江春支付工资款40400元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告江春于本判决生效之日起10日内支付原告沈祖宽工资款40400元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元（已减半收取，已由原告预交），由被告江春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费872元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 李丽二〇二〇年四月二十一日法官助理 黄晔书 记 员 汪强
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执957号 申请执行人：王建民，男，1975年9月29日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人：枣庄金海丽置业有限公司。 法定代表人：王小平，总经理。 地址：枣庄市台儿庄区工业园区。 申请执行人王建民与被执行人枣庄金海丽置业有限公司民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1959号民事判决书已经发生法律效力。被执行人枣庄金海丽置业有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王建民于2019年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年12月17日向被执行人枣庄金海丽置业有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年12月17日、2020年3月23日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年4月13日发布了被执行人枣庄金海丽置业有限公司法定代表人王小平的限制高消费信息。 2020年4月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王建民，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄金海丽置业有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1959号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人王建民未实现的债权，应由被执行人枣庄金海丽置业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年四月十四日 书记员  相 斌
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保368号 原告：王雪梅，女，1981年10月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：高子涵，男，1982年7月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：刘明，女，1985年6月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告王雪梅诉被告高子涵、刘明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出保全的申请，请求冻结被告高子涵、刘明的银行存款118370元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告高子涵、刘明的银行存款118370元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  曹 珊
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1200号原告：张路思，男，1989年4月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王兆琼，男，1995年2月14日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王洪路（系王兆琼父亲），男，1973年11月5日出生，汉族，住东海县。原告张路思与被告王兆琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年4月29日，原告张路思经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张路思撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张路思负担。审 判 员 孙邦国二〇二〇年四月二十九日法官助理 姜 慧书 记 员 徐 慧
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初1774号之一原告：姜诗梦，女，1988年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：张乐永、王逸，浙江和乐律师事务所律师。被告：王渊，男，1986年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：夏芝弟，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。两被告委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。第三人：浙江图兴建设有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路1158号温州金属大厦1106室。法定代表人：王渊。本院在审理原告姜诗梦诉被告王渊、夏芝弟、第三人浙江图兴建设有限公司确认合同无效纠纷一案，现原告于2020年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜诗梦撤回起诉。本案诉讼费22800元，减半收取11400元，由姜诗梦负担。审判员  诸朝臻二〇二〇年四月八日书记员  韩苗河
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民辖终34号   上诉人（原审被告）：包头市大公房地产开发有限责任公司。   被上诉人（原审原告）：王安成，男，1948年1月14日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原审被告：刘德利，男，1956年11月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头市大公房地产开发有限责任公司与被上诉人王安成、原审被告刘德利因民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3065号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，是借款合同纠纷项下案由，故本案属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告起诉了两个被告，另一被告刘德利住所地在包头市青山区，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回包头市大公房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   包头市大公房地产开发有限责任公司上诉称，本案不应按照原审被告住所地确定管辖法院，应以其主要办事机构所在地确定管辖法院。上诉人主要办事机构所在地位于包头稀土高新技术产业开发区，故本案应移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。   被上诉人王安成未做答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告刘德利住所地在包头市青山区，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏治中   审 判 员 付 光   审 判 员 宋 炜     二○二○年四月九日   法官助理 乔 锁   书 记 员 杜 颖   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异84号案外人：商河县第四建筑安装工程有限公司，住所地山东省商河县贾庄镇后贾村。法定代表人：刘广河，经理。委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。申请执行人：山东巨鼎建设工程有限公司，住所地山东省淄博市周村区正阳路4377号A座903室。法定代表人：赵德坤，总经理。申请执行人：山东通鼎置业有限公司，住所地山东省淄博市周村区正阳路4377号A座9层。法定代表人：解风友，总经理。被执行人：山东巨鼎置业有限公司，住所地山东省商河县贾庄镇商业街28号。法定代表人：李曰滨，总经理。本院在执行申请执行人山东巨鼎建设工程有限公司（以下简称巨鼎建设公司）、山东通鼎置业有限公司（以下简称通鼎公司）与被执行人山东巨鼎置业有限公司（以下简称巨鼎置业公司）合同纠纷一案中，案外人商河县第四建筑安装工程有限公司（以下简称商河四建）对本院执行被执行人巨鼎置业公司名下位于山东省商河县巨鼎?盛世华庭香17号楼（以下简称17号楼）不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人商河四建称，2016年5月4日，案外人与巨鼎置业公司签订《巨鼎?盛世华庭施工补充协议》（合同编号：2016-01），就位于山东省商河县贾庄镇巨鼎盛世华庭小区17号-19号楼达成施工合议，双方在协议第三项付款方式第1条明确17号楼作为抵押工程款房源，在17号楼竣工后，所有房产已通过销售或抵账方式交付个人并实际入住。贵院将案外人的财产予以查封执行，明显错误，请求贵院解除对17号楼相关不动产的查封执行。本院查明，原告巨鼎建设公司、通鼎公司与被告陈述楼、李曰滨、王群、李秀梅、巨鼎置业公司合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2018）鲁01民初329号民事判决，主要内容为：一、巨鼎建设公司、通鼎公司与陈述楼、李曰滨于2012年10月23日签订《楼盘及股权转让协议书》中关于“巨鼎盛世华庭项目一期房屋由山东巨鼎建设工程有限公司、山东通鼎置业有限公司销售，销售款归山东巨鼎建设工程有限公司、山东通鼎置业有限公司所有”的约定予以解除，不再继续履行；二、巨鼎置业公司于本判决生效之日起10日内向巨鼎建设公司、通鼎公司支付房屋销售款1230497.83元，并支付自2014年11月18日起至本判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；三、巨鼎置业司于本判决生效之日起10日内向巨鼎建设公司、通鼎公司折价赔偿巨鼎盛世华庭项目一期未出售房屋的价值15741643元；四、驳回巨鼎建设公司、通鼎公司其他诉讼请求。该判决生效后，经权利人申请，本院2020年3月24日立案执行，案号为（2020）鲁01执464号。另，案外人提交的《巨鼎?盛世华庭施工补充协议》（合同编号：2016-01）载明：被执行人巨鼎置业公司作为发包方，案外人商河四建作为承包方，于2016年5月4日签订该协议，约定由案外人承包巨鼎?盛世华庭17号-19号楼建设；其中该协议第三条“付款方式”第1项确认17号楼作为抵案外人工程款的房源。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。”本案中，依据案外人提供的相关证据，不能证实案外人对17号楼享有所有权。案外人主张对17号楼享有折抵工程款的权利，仅是一种债权，不足以排除法院的执行。另，关于案外人主张17号楼所有房产已交付购房人并实际入住的问题，可由购房人向法院主张权利。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人商河县第四建筑安装工程有限公司的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年四月三十日法官助理丁华辰书记员李岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执158号申请执行人：宋亚秋，男，1969年11月14日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人：吴振兴，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人宋亚秋与被执行人吴振兴民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初5677号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款87000.00元，缴纳执行费1205.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年1月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年1月17日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年3月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2020年4月26本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人吴振兴限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初5677号秘书判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 崔 超二〇二〇年四月二十七日书记员 王雨生
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2644号上诉人（原审原告）：济南市历城区第一建筑安装工程公司，住所地济南市。法定代表人：刘磊，总经理。诉讼代表人：济南市历城区第一建筑安装工程公司管理人。委托诉讼代理人：董晓文，女，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：王艺樵，男，该管理人工作人员。被上诉人（原审被告）：济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。负责人：吕杰，局长。委托诉讼代理人：李玉松，男，该单位工作人员。原审第三人：济南经济发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘呼声，总经理。上诉人济南市历城区第一建筑安装工程公司（以下简称历城一建）因与被上诉人济南市住房和城乡建设局（以下简称济南市住建局）、原审第三人济南经济发展有限公司对外追收债权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。历城一建上诉请求：1.撤销一审裁定，指令济南市历城区人民法院实体审理；2.一、二审费用均由济南市住建局承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院认为，济南市住建局依据济南市政府文件收取和拨付建筑企业养老保障金，现历城一建要求返还，该纠纷不属于平等主体之间的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此驳回其起诉。历城一建承建的济南经济发展有限公司的鹭鸣苑7号楼项目，于2003年6月5日向济南市住建局缴纳建筑企业养老保障金10.166万元，未返还。建筑企业养老保障金不属于行政事业性收费，是建安工程造价的组成部分，是由建设主管部门为建筑企业代收的，用于建筑企业职工基本养老保险的专项资金，实行建筑企业养老保障金其目的是为切实解决建筑企业职工的基本养老保险问题，保持行业和社会稳定。该部分养老保障金包含在建设工程款范围内，在结算时已扣除，建设单位不再支付，而应由建设部门予以返还。因此，涉案养老保障金10.166万元属于建设工程款的组成部分，属于历城一建的财产，历城一建享有追索的民事权利，属于民事诉讼范围。另一方面，破产程序本质上是一种“概括执行”程序，由管理人追索财产后，按照法律规定的顺序向所有债权人分配，参照适用民事执行程序中的相关法律规定。在民事执行程序中，把建筑企业存于建设部门的未返还养老保障金视为建筑企业财产并采取强制执行措施，是法院经常采用的执行手段。作为破产企业的管理人，也应享有追索破产企业财产的民事权利。济南市住建局、济南经济发展有限公司未作答辩。历城一建向一审法院起诉请求：1.判令济南市住建局返还历城一建建筑企业养老保障金10.166万元；2.本案诉讼费由济南市住建局承担。一审法院认为，涉案建筑企业养老保障金是基于对建筑企业劳动保险费用的管理，由济南市住建局依据济南市人民政府令第140号《济南市建筑企业劳动保险费用管理暂行规定》等政府文件进行收取和拨付。历城一建也是依据鲁建建管字［2018］17号文件要求主张济南市住建局返还该养老保障金。故该纠纷不属于平等主体之间产生的法律关系，因而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回济南市历城区第一建筑安装工程公司的起诉。本院认为：历城一建依据山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅《关于停止实施主管部门代收、代拨建筑企业养老保障金制度的通知》要求济南市住建局返还建筑企业养老保障金，应按照相关规定向济南市住建局提交相关材料并办理返还手续。现历城一建提起诉讼，要求济南市住建局返还建筑企业养老保障金，不属于民事案件受理的范围，因此一审法院裁定驳回历城一建的起诉并无不当，本院予以维持。综上，历城一建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马立营二〇二〇年四月九日书记员  邢春艳
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初110号原告：黄启存，男，1962年3月2日出生，汉族，住单县。被告：王振雨，男，1978年6月6日出生，汉族，住单县。被告：刘娜，女，1979年9月14日出生，汉族，住单县。被告：孙立志，男，1960年11月3日出生，汉族，住单县。原告黄启存与被告王振雨、刘娜、孙立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,定于2020年2月12日开庭审理，因疫情影响，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告黄启存于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄启存以与王振雨、刘娜、孙立志已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启存撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由黄启存负担。审判员  石永刚二〇二〇年四月二十二日书记员  朱 颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3840号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市昭文路建业商楼1幢1-6。 法定代表人：李振刚。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：陈洪元，男，1951年9月15日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告陈洪元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告常熟市蓝星物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。 审判员  曾庆会 二〇二〇年四月二十八日 书记员  董飘洒
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1065号 罪犯杨克林，男，1982年2月28日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2018年4月20日作出(2018)川1802刑初58号刑事判决书，以被告人杨克林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元，违法所得人民币330元予以追缴，刑期自2017年11月14日起至2020年11月13日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨克林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币330元，已履行人民币2000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨克林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨克林减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  周红燕
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢1179号申请执行人胡雪芹，女，1977年9月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层，统一社会信用代码：911301007009500587。法定代表人杨建青，该公司董事长。关于胡雪芹与石家庄金正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初5176号民事判决书已发生法律效力，我院已立案执行。现因被执行人石家庄金正房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人石家庄金正房地产开发有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××别克牌车辆一辆。二、查封、扣押被执行人石家庄金正房地产开发有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××长安牌车辆一辆。三、查封期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵永升二〇二〇年四月一日书记员  刘 青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2962号原告：朱超杰，男，汉族，1979年12月2日，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：周培冲，河南光法律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：司志远，河南光法律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：郑州市郑东新区丹尼斯泰经典餐厅，住所地郑州市郑东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地三层305号，统一社会信用代码：410101600126938。经营者：邓剑。被告：邓剑，男，汉族，1986年12月27日，住安徽省安庆市宜秀区。原告朱超杰与被告郑州市郑东新区丹尼斯泰经典餐厅、邓剑合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周培冲，被告郑州市郑东新区丹尼斯泰经典餐厅的经营者邓剑代表该餐厅及其本人，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱超杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告55000元及利息10897元；（利息以55000元为基数自2017年10月1日按照月利息0.8%计算至款项实际清偿之日，暂计至2019年10月24日为10897元）。2、本案诉讼费、保全费由被告全额承担。事实与理由，原告与被告邓剑于2016年10月5日签订《合资协议》，约定原告向被告郑州市郑东新区丹尼斯泰经典餐厅注资13万元，双方各占百分之五十“股权”，由被告邓剑负责餐厅的经营、管理。2017年10月1号原告因个人原因退出餐厅的经营，2018年9月10日经原告与被告协商签订协议确定被告支付原告5500元，月息按0.8计算之后原告多次要求被告支付，被告至今仍未履行。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益被告邓剑答辩，不承认原告主张的55000元的欠款，被告应当退还从签订合资协议后至退伙期间的分红。经审理查明，原告与被告于2016年10月5日，签订《合资协议》，约定共同投资经营餐厅，各占百分之五十“股权”。该餐厅为个体工商户，经营者为被告邓剑，后原告朱超杰于2017年10月1日，因个人原因退出餐厅经营，2018年9月10日经原告与二被告协商签订《协议书》确定二被告支付给原告55000元补偿款，月息按0.8%计算。本院认为，原被告签订的《合作协议》、《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行自身义务。《协议书》签订后，被告至今未支付补偿款，已构成违约。故原告诉请判令被告支付原告55000元补偿款，理由成立，本院予以支持。原告主张的利息有合同约定，本院予以支持，但利息应自双方结算并签订协议之日即2018年9月10日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州市郑东新区丹尼斯泰经典餐厅、邓剑于本判决生效之日起十日内向原告支付55000元，并以55000元为基数按照月利息0.8%的标准支付自2018年9月10日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取724元，保全费679元，共计1403元，由被告郑州市郑东新区丹尼斯泰经典餐厅、邓剑负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年四月二十三日书记员  王萌珂
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1140号罪犯肖旭勇，男，1967年9月12日出生，汉族，出生地四川省什邡市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2009年6月23日作出(2009)沪铁中刑初字第23号刑事判决，以被告人肖旭勇犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯肖旭勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年3月19日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月23日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯肖旭勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年1月31日，罪犯肖旭勇获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯肖旭勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，结合服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖旭勇减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年3月19日起至2030年3月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇二〇年四月二十二日书记员  王 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30118号原告：林汉林，男，1953年1月3日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：马士成，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201910107760。委托诉讼代理人：施晓晓，广东晟典律师事务所实习律师，实习证号19021901219548。被告：黄文升，男，1958年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：蔡妙纯，北京市中银（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201311017899。原告林汉林与被告黄文升名誉权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林汉林的委托诉讼代理人马士成、施晓晓，被告黄文升的委托诉讼代理人蔡妙纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林汉林向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为，并删除全部已发布的侵犯原告名誉权的网络内容。2．判令被告在南都报系统爆料平台、网易网等网站上刊文向原告赔礼道歉，并同时发布更正说明为原告恢复名誉、消除影响。3．判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金人民币（币种下同）100000元。4．判令本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告的配偶郭少芬曾在原告控制的深圳市远望数码城市场管理有限公司（以下简称远望数码城公司）租赁商铺进行经营，长期拖欠租赁费用且催收无果。2017年12月21日，远望数码城公司根据租赁合同约定向其发出解约通知，要求其支付拖欠的费用并交回商铺。被告对此不予理睬，且对远望数码城公司追究其违约责任的行为怀恨在心。2018年12月至2019年1月，原告先后发现被告在南都报系综合爆料平台、网易网等多个网站大量发布所谓的“举报”文章，称原告存在“欺行霸市”、“欺压小商户”、“打压同行的专业市场以获取高额利润”、“大量使用黑恶势力及手段”、“大量进行违法加建”，并称原告所管理的远望数码城公司存在收取租金不开发票“长期逃避巨额缴税款”等“违法犯罪事实”，称远望数码城是华强北“最大隐患”、“最大的耻辱”、“最大违建”。前述文章均为被告胡编乱造，没有任何事实依据，是对原告的恶意诽谤。该文章使用大量激烈、倾向性明显，贬义性言辞，已经造成原告的社会评价降低。原告认为，被告发布的前述“举报”文章侵害了原告的名誉权，给原告造成了严重损害，故提起诉讼，请求判如所请。被告黄文升答辩称，第一，被告并未实施侵犯原告名誉权的行为。原告也未能提供相关的证据证明，百度搜索引擎中的“加租强换商铺”、“华强北远望数码城老板被爆欺压客户-手机网易网”以及南都报系综合爆料平台中的帖子是被告所发布。纵观原告提交的网上发布的具体内容，涉及的商铺多家，且每个人的情况不尽相同，其中不乏法院的判决文书及相关的人员信息，信息密度及宽度非常深广。被告已经六十余岁，仅有小学文化，不具备上网发帖的网络操作能力。第二，侵犯名誉权需满足四个构成要件。本案原告起诉的侵权行为是否存在被告不清楚，但其主张的侵权行为并非被告所实施的，故即便原告存在名誉权被侵犯，也与被告无关。第三，被告直至本案收到应诉材料才知道，个人相关信息被他人泄露并发布在网上的情况。因此，被告也是本案的受害者。被告认为，原告无故起诉被告，且没有相关证据是被告实施的，被告要求原告予以道歉。综上，请求依法驳回原告相关诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：一、被告配偶郭少芬向原告控制的远望数码城公司租赁了远望数码城第一层1096B铺位。2017年底，双方因租赁合同产生纠纷。2019年4月23日，远望数码城公司向深圳市福田区人民法院起诉被告配偶郭少芬，要求其支付拖欠租金，案号为（2019）粤0304民初27071号。该案判决于2019年12月3日生效，判决结果为被告配偶郭少芬应向远望数码城公司支付租金45000元。二、原告提交了（2019）深证字第15151、15152号公证书，主张被告实施了侵害其名誉权的行为。15151号公证书内容：南都报系综合报料平台于2018年12月28日发布一篇举报帖子，主要内容为举报人“黄X升”以第一人称的方式，举报原告及其控制的远望数码城公司林存在“欺行霸市、欺压小商户及打压同行的专业市场以获取高额利润，在解决因此而带来的矛盾的时候，大量使用涉黑涉恶势力及手段”、“大量进行违法加建和长期逃避巨额缴税款”以及“长期逃避巨额缴税款”等“违法犯罪事实”。该文章的网址为××/waphua/view-1138693-1.html（以下简称报料帖子）。15152号公证书内容：网易网于2019年1月9日发布一篇题为《加租、强换商铺？华强北远望数码城老板被曝欺压商户》的文章，主要内容为“报料人黄先生”举报原告及其控制的远望数码城公司存在加租、被迫换商铺等欺行霸市的行为（以下简称网易文章）。文章末尾显示的责任编辑为“程旭薇”。三、原告曾向深圳市市场监督管理局福田分局提交《联名举报林汉林为首的黑恶势力的举报材料》（以下简称举报材料）。该份举报材料的举报人共计22名，被告系举报人代表；材料打印的落款时间为2018年12月17日，被告在每一页内容亲笔签名及捺印的时间为2019年2月15日。该材料内容与2018年12月28日的报料帖子在第一人称的使用及具体遣词造句上均完全一致。四、本院依申请向广东南都全媒体网络科技有限公司查询15151号公证书所涉文章报料人的注册ID、姓名、联系方式、网络地址等资料。该公司书面函复称，15151公证书所涉文章发布的网站并非该公司运营；在该公司运营的报料平台中亦未查询到文章所称报料内容。本院认为，本案为名誉权纠纷。根据法律规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。本案中，15152号公证书所涉的网易文章并非被告所发表。文章标题使用了问号，文章内容仅为网站编辑转述他人举报内容且未对报料内容的真伪作出结论性意见，故本院认为该文章并未侵害原告的名誉权。15151号公证书所涉的报料帖子，虽然与被告向政府部门举报材料的内容完全一致，但该举报材料的举报人共计22名。原告却未能提交任何证据证明涉案帖子系由被告或被告委托他人发布，故根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。鉴于原告未完成其举证义务，故对其相关诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告林汉林的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告林汉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈莹颖人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇二〇年四月二十六日法官助理张颖仪书记员李春平
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初805号 原告：崔连芳，女，1950年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：莱州裕鑫搪瓷有限公司，住所地莱州市虎头崖镇西大刘村，统一社会信用代码：91370683793921968F。 法定代表人：刘庆刚，经理。 原告崔连芳与被告莱州裕鑫搪瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔连芳到庭参加诉讼,被告莱州裕鑫搪瓷有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资款15000元，并给付自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处上班，截止到2018年被告拖欠原告工资15523元未付，被告为原告出具了欠条一张，并承诺款于2017年12月底前付清。后原告索款时，被告于2019年7月3日付款523元，余款被告至今未履行义务。 原告提交了被告法定代表人刘庆刚于2016年12月28日出具的欠条一份以证实本案欠款的事实及数额。审理中原告自认2019年7月3日被告曾给付过原告525元，现尚欠14998元未付。 被告莱州裕鑫搪瓷有限公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院认为，原告主张曾在被告处上班，被告共拖欠其工资15523元，被告为原告出具了欠条一张,审理中原告自认被告曾给付525元，至今尚欠14998元未付，原告当庭提交了上述欠条一张，欠条显示的内容与原告陈述一致，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。被告莱州裕鑫搪瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。综上，被告应给付原告未付工资款14998元，同时原告要求被告给付自起诉之日（即2020年2月14日）起至实际给付之日止以未付工资款为基数按年利率6%计算的利息，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告莱州裕鑫搪瓷有限公司缺席，判决如下: 一、被告莱州裕鑫搪瓷有限公司给付原告崔连芳工资款14998元，限判决生效后十日内付清。 二、被告在付款的同时，给付原告自2020年2月14日起至实际给付之日止以未付工资款为基数按年利率6%计算的利息。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告负担，限判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇二〇年四月二日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2919号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司。住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒琪，山东舜达（青岛）律师事务所实习人员。被告：威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西大街8号振华商厦9楼。负责人：姚茗，该分公司经理。被告：威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司。住所地：山东省威海市和平路6号苏宁电器四楼。法定代表人：李秀强，该公司总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司、威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司未在限定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇二〇年四月十七日书记员  吴梦慧
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执5308号之四申请执行人：蒋春明，男，1963年4月18日生，汉族，住苏州。被执行人：张林男，男，1970年1月12日生，汉族，住苏州。申请执行人蒋春明与被执行人张林男民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的(2019)苏0591民初5744号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“被告张林男于本判决生效之日起十日内归还原告蒋春明借款120万元、利息594000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以120万元为基数，按年利率24%自2018年1月1日起计算至被告实际付款之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12112元，保全费5000元，两项费用合计17112元。由被告张林男负担，此款项已由原告蒋春明预交，本院予以退还，被告张林男应于本判决生效之日起十五日内交至本院。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋春明向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月14日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。2、2019年11月14日、2020年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等财产情况。本院冻结被执行人银行账户8个、财付通账户1个（冻结期限自2019年11月25日至2020年11月25日止）、冻结被执行人银行账户4个（冻结期限自2020年3月12日至2021年3月12日止），扣划存款647元、72266.48元,其中25380元退付至本院执行费账户,剩余47533.48元退还申请执行人。系统另反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆两辆。3、2019年11月15日、2019年11月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其名下财产状况，亦反馈查无结果。申请执行人反馈被执行人名下有位于苏州工业园区xxx镇xxx花园xxx幢xxx室、xxx室的不动产2套，本院经调查，登记的产权人为张桂根、朱爱宝，未经析产，申请执行人同意暂不予处分。4、2019年11月25日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。5、2020年12月11日，被执行人张林男到庭报告财产，称其目前无工作收入，亦无能力履行债务。本院责令其将名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆移交本院。6、2019年12月16日，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖上述两辆车辆。7、2019年12月，因上述车辆价格较为成熟、透明，为提高处置效率，本院在充分询价的基础上依职权确定车牌号为苏Ｅ×××××的车辆市场价值为127300元、车牌号为苏Ｅ×××××的车辆市场价值为52000元，并将定价结果依法送达当事人8、2020年2月4日，本院依法处置上述车辆并分别以127800元、56560元的价格成交，该款扣除拍卖服务费用2130元、1000元、1830元、1000元，余款已全部退还申请执行人。9、2020年4月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为2298000元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币225933.48元，尚未执行到位人民币2072066.52元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年四月十六日书记员 朱佳楠