安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终867号 上诉人（一审被告）：姚维才，男，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，安徽徽航律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陆太银，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人姚维才因与被上诉人陆太银建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚维才上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、本案合同系其和潘仁斌共同签订，潘仁斌应承担同样的责任，应作为共同被告参与诉讼。依据法律规定，权利人在诉讼中放弃对共同侵权人的诉讼请求的，其他侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的份额不承担责任。依据合同的预定，任何一方不得擅自变更解除合同，陆太银私自涂改合同应属无效，应免除姚维才的责任。2、关于结算单价问题，一审法院按照36元每平方计算，与客观事实不符。2016年4月30日，双方对案涉项目工程款进行了结算，确定了结算单价为35#楼26元每平方，36#、37#楼24元每平方，后两份结算单是对原结算单的变更。按照变更后的结算单确定的内容，合计工程价款2090708元，其实际支付2910000元，多支付819292元。一审法院对该部分事实是确认了工程量，另又按照合同上写的36元每平方计算总价款，是对案件事实的片面认定。另，陆太银持有的结算单上载明“须支付90%，否则作废”的字样是陆太银的单方所为，该付款条件不能成立，且该份结算单已经被之后的结算单取代，根据最后的结算单确认，并没有对35#楼补助1万元。 陆太银二审答辩称：1、潘仁斌在签订合同时已经退出，不作为发包方，已不是合同主体。2、工程结算单价是依据双方合同约定，价款约定明确，且亦约定补助一万元。合同第五条仅仅是针对工程分段付款而约定的单价，不是对工程总体的单价约定，不可能在合同中约定两个单价。3、结算单系陆太银与班组工人结算工资的单价，不包含材料费。含材料是其和姚维才约定的价款，姚维才断章取义作为双方工程量结算单价不符合本案法律事实。请求二审维持原判。 一审法院认定事实：2014年10月27日，陆太银与姚维才签订《木工合同》，陆太银从姚维才处包工包料承包位于泗县，泗县汴河国际住宅小区35＃、36＃、37＃楼的木工工程。双方在合同中约定，工程价格：按模板接触面36元／平方米，其中35＃楼补助1万元整。结算和付款方式：2015年底付总工程款的90%，余款2016年底付清。2016年4月30日，双方进行工程结算，经核算35＃楼木工模板工程量为31211.8平方米（模板接触面）、36＃、37＃楼木工模板工程量为57397平方米（模板接触面），按合同约定36元／平方米，总工程款为3199916.8元（88608.8平方米×36元／平方米＋10000元＝3199916.8元），扣除已支付的尚欠工程款314416.8元。 一审法院认为：陆太银如约完成了合同约定的工程施工并交付使用，姚维才与陆太银进行了工程结算，尚欠工程款314416.8未付，有施工合同、2016年4月30日的工程结算清单予以证实，事实清楚，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：姚维才于本判决生效后十日内支付陆太银工程款314416.8元。 姚维才二审提供如下新的证据：1、合同一份，证明合同上有潘仁斌签字，潘仁斌应作为共同被告。2、收据一份，证明泗县工地陆太银支款表中2015年5月工资项中少列陆太银木工板刘兴明工资2000元。陆太银质证意见为，对证据1认为，潘仁斌已经退出，后姚维才将潘仁斌的签字划掉，至于这份合同的真实性其不认可，对证据2认为5万元款项中已经扣除了2000元。本院对上述证据的认证意见为，对于证据1，双方持有的木工合同不一致，应当根据其他证据综合进行分析，认证意见将在下文中予以阐述。对于证据2，陆太银认可收到该2000元，但该笔2000元已经包含在其他收条之中，只是其出具其他收条时没有收回。审查认为，根据陆太银一审提供的已收款清单，并不包含该笔2000元，其称该笔2000元已经在其他收条中扣除，但不能提供证据证明，本院对该笔收据的真实性予以采信。 经审理查明：一、双方签订合同的事实 2014年10月27日，陆太银与姚维才签订《木工合同》，陆太银从姚维才处包工包料承包位于泗县，泗县汴河国际住宅小区35＃、36＃、37＃楼的木工工程。双方在合同中约定，工程价格：按模板接触面36元／平方米，其中35＃楼补助1万元整。第五条结算事宜和付款方式约定：如遇跨年工程年底支付人工工资，垫付人工材料费至十层（含基础部分），已完成工程量按照30元每平米计算（中途不支取任何费用）付完已完工程量的60%。工程主体结构验收合格后按照模板接触面积计算33元每平方（扣除以前借支）付已完成工程款的60%，竣工验收后付总工程款的80%，2015年年底付总工程款的90%，余款2016年年底付清。陆太银提供的合同上“潘仁斌”签名，“林正文”签名被划掉。 二、案涉工程结算的事实 陆太银施工后，双方存在多次结算，根据一审双方提供的证据，具体内容如下： 1、2016年2月1日，林正文、陆太银和许前刚达成《结算书》，泗县汴河国际工程项目35#、36#、37#楼木工班组工程量双方总价贰佰玖拾壹万元整，2016年2月8日结账时按合同付90%，否则作废。 2、2016年4月30日，又出具《结账单》二份。一份主要内容为：经侯昌晶、陆太银、刘四三人结算得出以下面积总计57397平方米，其中刘四做主体52217按24元每平方米价格计算，扣除已付款项剩余工资323200元。陆太银在承包人处签字，刘兴明在工人处签字，姚维才签字确认下欠工程款同意从甲方付。另一份主要内容为：经侯昌晶、陆太银、刘彬三人结算总面积31211.8平方米，合同单价26元每平方米，扣除已付款项剩余工资130500元。陆太银在承包人处签字，刘彬在工人处签字，姚维才签字确认下欠工程款同意从甲方付。 三、案涉工程已支付款项的事实。 陆太银认可已收到工程款288500元。姚维才称已经付款291万元。双方争议的已付款项的差距为：1、2015年5月23日陆太银支取2000元，陆太银称该2000元已经包括其他收条当中，该份借支条据未能抽回，但陆太银不能提供证据证明，应当认定该笔2000元没有扣除。2、2019年1月31日，陆太银出具欠条一张，载明今欠到刘兴明汴河国际工资34000元+5500元，该款直接转刘兴明个人卡上。刘兴明提供尾号为9639的银行卡。2019年2月15日，宿州广厦建设（集团）有限公司汇至刘兴明银行卡39500元。陆太银在其出具的收款说明中认可其中17000元系支付的工程款，其余款项与本案无关。审查认为，陆太银向刘兴明出具的欠条为39500元，该款项已经支付给刘兴明，陆太银的债务减少39500元，应认定陆太银收到工程款39500元。综上，陆太银收到工程款应为291万元（2885500元+2000元+39500元-17000元）。 本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点如下：1、潘仁斌是否应当参加诉讼；2、案涉工程单价应如何计算。 关于焦点1，本院认为，对比姚维才提供的《木工合同》及陆太银提供的《木工合同》，姚维才提供的合同上有潘仁斌的签字，陆太银提供的合同上潘仁斌签字被划掉，两份合同姚维才签字的位置并不一致，但姚维才和潘仁斌均属于发包方。对此，陆太银称潘仁斌中途退出，才把潘仁斌的名字划掉。结合2016年4月30日的结算单据上仍有姚维才的签字，却没有潘仁斌的签字，故陆太银起诉要求姚维才承担责任于法有据，潘仁斌并不是本案必要共同被告，姚维才该节上诉意见本院不予支持。 关于焦点2，姚维才上诉主要提出以下几点：1、双方的合同第五条约定的是30元每平方及33元每平方；2、双方之后结算货款291万元已经全部付清；3、双方最后的结算单约定分别按照24元每平方和26元每平方结算，其已经多支付工程款80余万元。陆太银则认为双方应按36元每平方结算。 审理认为，1、关于合同第五条约定的内容，是双方分阶段付款如何计算工程款的结算方式，不能因此否认合同第一条第四项的约定。 2、关于2016年2月1日291万元的结算书并无姚维才的签字，不能证明是陆太银和姚维才之间的结算，且姚维才在2016年4月30日结账单签字“下欠工程款同意从甲方支付”，足以说明姚维才在2016年4月30仍认可拖欠工程款。 3、关于2016年4月30日结账单是否变更了合同约定的工程单价。经审查2016年4月30日两份结账单的内容，两份结账单系陆太银与工人刘兴明、刘彬结算的工资款，不能以结算单载明的单价推翻双方合同约定的单价。且如果按照这两份结账单约定的价款，姚维才给付的款项已经远远超过总价款，姚维才签字确认“下欠工程款同意从甲方支付”不符合常理，且结账单也没有反映出扣除35#楼补偿1万元，故姚维才认为应当按2016年4月30日两份结账单的价格计算工程款，本院不予支持。双方仍应按之前合同约定的36元每平方米计算工程款。姚维才应当支付总工程款为3199916.8元（88608.8平方米×36元/平方米＋10000元），扣除已支付291万元，尚欠工程款289916.8元。 关于本案二审诉讼费的承担问题，虽然本院二审改判部分款项，但姚维才本应在一审提供的相关付款凭证直至二审才提供，相应的诉讼成本不应由对方承担，故本院判决二审诉讼费由姚维才负担。 综上，一审判决认定部分事实错误，判决结果不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5705号民事判决为：“姚维才于本判决生效后十日内给付陆太银289916.8元”。 二、驳回陆太银的其他诉讼请求。 如果未在本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费6016元，由姚维才负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  马 杰 审判员  李 超 二〇二〇年四月十五日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。