wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16140号 原告:马素英，女，1979年10月6日出生汉族，住安徽省蒙城县。 被告：方舟，男，1993年8月11日出生汉族，户籍所在地江西省九江市彭泽县。 原告马素英为与被告方舟健康权、身体权纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由审判员邝荣独任审理。审理中，因被告需要公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭审理，于2020年4月27日公开开庭审理。原告马素英到庭参加诉讼，被告方舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马素英提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告治疗费、交通费、误工费28016.34元；2、被告返还原告未做完的理疗疗程费814元；3、被告赔偿原告医药费2000元；4、被告赔偿原告精神损失费5000元。审理中，原告明确第1项诉讼请求具体包含医药费2341.7元、误工费5416.09元、交通费269.98元、后续治疗费20000元，合计28027.77元，并撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2018年9月28日，原告在宁波安堂养生馆（已注销，以下简称道安堂养生馆）拔火罐时，由于理疗师操作失误造成原告腹部严重烧伤。第二天腹部大面积肿起，原告再次至道安堂养生馆处，该管理疗师及被告仅对原告伤口进行简单处理。后因伤势恶化原告至宁波市第二医院急诊就诊，经诊断为腹部烧伤，表皮破损。原告多次门诊进行治疗，前后支出医疗费及交通费等费用8016.34元。在此期间，被告未支付任何费用。经过前期治疗腹部留下严重伤疤痕迹，对原告造成严重精神损害。经咨询云锦秀医疗美容诊所，疤痕修复治疗只能恢复到80%，治疗费用20000元。原告多次找被告协商此事，至今未能达成一致。道安堂养生馆已于2019年4月9日注销，被告系道安堂养生馆经营者应该承担赔偿责任。 被告未到庭亦未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年7月17日，原告向道安堂养生馆支付款项2220元用于理疗。2018年9月28日中午，原告至道安堂养生馆进行理疗，并进行了拔火罐。次日，原告发现腹部因拔火罐烧伤红肿、起泡，微信联系道安堂养生馆理疗师张某，张某称可先消毒再刺破水泡。9月30日，因伤势加重，原告再次联系道安堂养生馆理疗师张某，张某称让原告去医院治疗。同日，原告至宁波市第二医院门诊进行烧伤急诊，诊断为烧伤，具体为腹部烧伤，表皮部分破损，基底苍白，大小约4㎝*4㎝，深二度-三度。门诊进行烧伤冲洗清创术及换药。2018年10月10日至11月23日，原告又多次门诊治疗，共计支出医疗费2341.7元。后原告与道安堂就赔偿事情进行协商，但双方未能达成协议。2019年3月5日，原告为与道安堂养生馆健康权、身体权纠纷一案向本院提起诉讼，后于同年9月20日撤回起诉。 另查明，道安堂养生馆成立于2018年4月12日，经营者为被告，于2019年4月9日注销。原告系浙江八方鸿运装饰工程有限公司宁波分公司员工，根据原告提供的银行流水显示，原告自2018年7月至9月的收入分别为6446.95元、6546.95元、6446.95元。另原告提供其在宁波圣瀚装饰设计有限公司的工资发放银行流水显示其在2018年8月至10月的工资为每月800元。 以上事实由原告提供的支付宝支付凭证、微信聊天记录、门诊病历、门诊收费票据、收款收据、医药费小票、交通费发票、银行电子回单以及原告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在道安堂养生馆做理疗拔火罐时造成腹部皮肤烧伤，道安堂养生馆未确保安全，对损害后果存在过错，原告无明显过错，应由道安堂养生馆对原告的损害后果承担赔偿责任。关于原告的损失项目：原告已举证证明其支出医疗费情况，本院对医疗费2341.7元予以确认。原告主张交通费269.98元，本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告伤情及其提供的交通费凭据，扣除未有门诊记录的2018年11月7日的交通费35.52元，对原告主张的其余234.46元，本院予以确认。原告主张误工费5416.09元（7600元/月÷21.75天×15.5天），本院认为，原告为公司员工，虽未提交医院休息证明，但其多次前往门诊治疗确会对其正常上班造成影响，本院结合原告伤情及门诊情况确定误工时间为4天。另因原告仅提供事发前3个月的工资流水，故本院酌情根据2017年度宁波市全社会在岗职工平均工资65578元标准，认定原告4天误工费为718.66元（65578元÷365天×4天）。对原告主张的后续治疗费20000元，因原告未能提供有效证据证明后续治疗的必要性以及治疗费用，本院不予支持。对原告主张的精神损失费5000元，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告返还未完成的理疗疗程费814元，因与本案属于不同法律关系且原告未提供证据证明相关事实，本院亦不予支持。综上，本院确认原告因本次烧伤导致的损失为医疗费2341.7元、交通费234.46元、误工费718.66元，合计3294.82元。道安堂养生馆已经注销，被告作为其经营者应该承担上述赔偿责任。被告方舟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方舟赔偿原告马素英医疗费、交通费、误工费等合计3294.82元，于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告马素英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费646元，由原告马素英负担563元，被告方舟负担83元；公告费520元，由被告方舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  邝 荣 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  唐伟英 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  余晓霞
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初489号原告赵某，女，满族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人韩冬，辽宁大潮律师事务所律师。被告刘某，女，汉族，住葫芦岛市连山区。原告赵某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人韩冬到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭，本案现审理终结。原告诉称被告因购买房屋从原告处借款90000.00元，并于2015年4月3日与原告签订了购房首付借款协议书。该协议第三条明确规定款项分三次归还，第一次还款日为2016年4月3日归还36000.00元，第二次还款日期为2017年4月3日归还27000.00元，第三次还款日期为2018年4月3日归还27000.00元。第四条约定，如被告不能按期还款，应支付所借款金额10%的违约金计9000元。直至今日，被告未还款，故起诉。被告未提交书面答辩。经审理查明，2015年4月3日，被告刘某因购买葫芦岛市龙港区丽景国际楼房向原告赵某借款人民币90000.00元，并签订了《购房首付款借款协议书》，原告赵某直接将借款交于葫芦岛市鹏盛房地产开发公司，被告刘某向原告赵某出具欠条。规定还款方式为分期还款，即2016年4月3日还款36000.00元，2017年4月3日还款27000.00元，2018年4月3日还款27000.00元。又规定如未按约定还款，被告刘某向原告赵某支付全部借款金额10%的违约金。该协议又规定了双方发生纠纷，可向龙港区人民法院起诉。被告刘某未履行还款，故起诉，要求被告刘某偿还本金90000.00元及违约金9000.00元。上述事实有原告方陈述、被告为原告出具的欠条、借款协议书及开发公司出具的情况说明等材料，经质证，予以认定。本院认为合法的借贷关系应依法予以保护。本案双方当事人的借贷关系为真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行协议。本案被告刘某未按约定如期履行偿还借款，应依法承担给付本金，及支付违约金的义务。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定判决如下：被告刘某于判决生效后十五日内给付原告赵某人民币90000.00元并支付违约金9000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275.00元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王丙远人民陪审员  周 丹人民陪审员  赵丽芹二〇二〇年四月二十一日书 记 员  杨怡培
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初213号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人苗朝伟，男，1991年5月6日出生于山西省沁源县，汉族，小学文化，无业，住沁源县。公民身份号码:×××。2013年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2015年12月17日减刑释放；2018年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2019年9月2日刑满释放。2019年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]135号起诉书指控被告人苗朝伟犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉，被告人苗朝伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2019年11月11日14时许，被告人苗朝伟窜至太原市小店区李家庄村六巷8号被害人王某家，趁王某在床上熟睡之际，将其放于床上脚旁边的一部OPPOR11s手机盗走。经鉴定，该被盗手机认定价格为533元。2019年11月11日14时许，被告人苗朝伟窜至太原市小店区李家庄村北街4巷9号被害人李某家，趁李某在沙发上熟睡之际，将其放于沙发上的一部OPPOA9手机盗走。经鉴定，该被盗手机认定价格为893元。上述事实，被告人苗朝伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过及归案情况说明、证人证言、辨认笔录、检查笔录、监控视频截图、购车收据、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明书、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗朝伟以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，价值共计1426元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苗朝伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苗朝伟认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苗朝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年12月11日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人苗朝伟退赔被害人王某经济损失533元、退赔被害人李某经济损失893元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛 玲人民陪审员 陈丽爱人民陪审员 王小梅 二○二○年四月八日书 记 员 宋 瑾
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终928号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，总经理。 委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗立君，男，1971年5月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：郑军，男，1989年3月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 被上诉人（原审被告）：涡阳县中顺汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇老子牛西888米路西（马光庄）。 法定代表人：邓青。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州分公司）因与被上诉人罗立君、郑军、涡阳县中顺汽车运输有限公司（以下简称中顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初7387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险亳州分公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担停运损失；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承担停运损失缺乏法律及合同依据。1.根据商业三者险保险条款第26条约定，停运损失不在保险赔偿范围内；2.《中华人民共和国合同法》规定合同约定事项在不与法律强制性规定冲突的条件下优先适用；3.涉案保险合同条款具有公信力且履行了告知义务，符合法律规定；4.根据谁主张谁举证原则，被上诉人罗立君不能举证证明其停运损失属于保险合同约定赔偿范围，该项诉讼请求应不予支持。 被上诉人罗立君、郑军、中顺运输公司均未发表答辩意见。 罗立君向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告郑军、中顺运输公司赔偿原告各项损失计232542元；2.人保财险亳州分公司在保险责任限额内直接赔付原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2019年3月13日11时5分，被告郑军驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的重型自卸货车，由西向东逆向行驶至绍兴市上虞区边沥线朝阳一路与新兴路路口时，与由南向北直行的童清驾驶的牌号为浙Ｄ×××××的重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车损坏及该车上滚桶内混凝土受损的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由被告郑军负全部责任。经该院委托浙江安信保险公估有限公司鉴定，该公司出具报告书，确定浙Ｄ×××××的重型特殊结构货车的损失为168508元；同时确定原告支出拖车施救费用1500元，吊车费3000元，混凝土损失3600元、停运损失20000元、评估费3095元。另查明，浙Ｄ×××××的重型特殊结构货车登记所有人为上虞区永固混凝土有限公司，该车实际车主为原告。被告郑军驾驶的皖Ｓ×××××号重型货车登记所有人为被告中顺运输公司，该车在被告人保财险亳州分公司投保有交强险，商业险100万及不计免赔险。 一审法院认为：公民的财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告郑军负全部责任。故对原告罗立君造成的损失，应由皖Ｓ×××××号车投保的保险公司即被告人保财险亳州分公司先在交强险范围内承担，超出交强险由被告人保财险亳州分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，评估费不属于保险理赔范围，应由被告郑军承担。被告人保财险亳州分公司辩称原告所主张的停运损失、吊车费用、施救费用等属于间接损失，按保险合同约定属于责任免除的事项，因其未能提供就上述免责事项尽到明确告知义务的证据，故对该项意见该院不予采纳；原告诉称要求被告中顺运输公司承担连带赔偿责任，但未能提供相应的证据，被告郑军提出该车另有实际车主，亦未能提供相应的证据。故原告该项诉请缺乏法律依据，该院不予支持。综上，就原告所请，该院对其合理合法部分予以支持。被告中顺运输公司经该院合法传唤未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司在保险限额内赔付原告罗立君人民币196608元，限于判决生效后十五日内付清。二、被告郑军赔偿原告罗立君人民币3095元，限于判决生效后十五日内付清。三、驳回原告罗立君的其他部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4788元，减半收取2394元，由原告罗立君承担394元，被告郑军承担2000元。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于上诉人是否应赔偿停运损失的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人虽主张停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，但未提供充分有效证据证明其已就停运损失免赔条款向投保人履行了明确说明义务，故一审法院认定停运损失作为财产损失并判令上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 方 艳 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年四月十七日 法官助理车楚佳 书记员蒋娅妮
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1834号 原告：黄长福，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：谭维清，女，1970年7月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告黄长福、谭维清与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告黄长福、谭维清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄长福、谭维清撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2082号原告：薛淑兰，女，1956年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：谭庆忠，男，1949年9月17日出生，汉族，系社区推荐，住重庆市巴南区。被告：何昌富，男，1953年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张大明，女，1954年2月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告薛淑兰与被告何昌富、被告张大明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审理，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告薛淑兰及其委托诉讼代理人谭庆忠、被告何昌富、张大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛淑兰向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金1056000元，并支付以1056000元为基数按年利率3.75%计算的自2017年12月31日起至款项付清时止的利息。事实和理由：被告何昌富、张大明向原告薛淑兰借款，双方于2017年4月9日签订《借条》，确认被告合计欠付原告1056000元，于2018年12月30日归还等。因被告到期未偿还，经催收未果，原告薛淑兰遂向本院提起诉讼。被告何昌富、张大明辩称，二被告向原告借款400000元，并非1056000元，对其中656000元的利息不认可，双方未约定利息。借条是2017年4月9日出具的，原告写好后被告签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告薛淑兰举示的借条2张，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何昌富与张大明系夫妻关系。2007年，被告何昌富向原告薛淑兰借款800000元，并口头约定月利率2%。后原告薛淑兰向被告何昌富转账800000元，被告何昌富出具了借条。2015年，被告何昌富偿还了400000元，尚欠本金400000元。2015年3月30日，被告何昌富向原告薛淑兰出具《借条》，载明“今借到薛淑兰本金400000元（利息2015年4月19日止，560000元），合计960000元。之后，因被告未偿还借款，2017年4月9日，被告何昌富、张大明共同向原告出具《借条》2张，其中一条借条载明，“本借条延续2015年3月30日签订的《借条》，2017年4月9日前并未如期支付薛淑兰现金960000元。现经双方确认并同意2015年4月20日至2017年12月30日之间，所剩余未付款项960000元再次产生利息96000元，现合计未付薛淑兰总金额1056000元，现按1056000元续借，并承诺2018年12月30日前付清。”同日二被告出具的另一份《借条》载明，“2015-2017年利息96000+560000元=合计利息656000元+本金400000元=总计1056000元（续借），在2018年12月30日归还。同时，被告何昌富在《借条》下方亲笔备注，“2008年至2018年13月30日止，共计利息656000元，本金400000元，未还。”借款到期后，经催收未果，原告薛淑兰遂向本院提起诉讼。审理中，原告薛淑兰坚持其诉讼请求，被告何昌富、张大明仅同意偿还本金400000元，不同意支付利息。本院认为，原、被告就本案借款形成借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告薛淑兰于2007年提供了借款800000元，被告何昌富首次偿还本金400000元后，先后将利息计入续借本金并出具借条。对双方争议的利息问题，本院经审查借条，原、被告在借条中虽未明确约定借款利息标准，但被告在每张借条中均签字确认利息金额并亲笔备注本息。其利息计算金额均未超过年利率24%。故被告两次将利息560000元和96000元转化为续借本金，不违反法律规定，本院予以确认。对被告提出双方未约定利息的抗辩，本院不予主张。此外，被告于2017年4月9日出具的借条中，被告张大明自愿加入该债务关系，故原告薛淑兰与被告何昌富、张大明于2017年4月9日对1056000元形成新的借款合同关系，被告何昌富、张大明应于约定的还款日期即2018年12月30日前偿还原告本金1056000元。对原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告的第二项诉讼请求，虽双方在2017年4月9日的借条中对续借期间的利息约定不明确，但综合双方在两次借条中均约定了利息以及原告诉请按照年利率3.75%的标准低于前期借款利率，故对原告诉请二被告支付以1056000元为基数按照年利率3.75%标准计算的自2017年12月31日起至付清时止的利息，本院予以支持。综上所述，对于原告薛淑兰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：被告何昌富、张大明在本判决生效后十日内偿还原告薛淑兰借款本金1056000元，并支付以1056000元为基数按照年利率3.75%计算自2017年12月31日至付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15016元，本院减半收取7508元，由被告何昌富、张大明负担（此款原告薛淑兰已经垫付，被告何昌富、张大明在本判决生效后十日内支付原告薛淑兰7508元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费15016元。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二〇年四月十四日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3904号原告：陈某某，女，1933年1月14日出生，汉族，住济南市。被告：朱某某，男，1992年1月3日出生，汉族，住济南市。统一社会信用代码：91370100792645439G负责人：黄从双，职务不详。原告陈某某与被告朱某某、被告高某某、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审 判 员  王 晛二〇二〇年四月七日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初322号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该联社理事长。委托诉讼代理人：邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。被告：何立红，女，1975年5月3日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：徐彬，男，1990年6月2日出生，满族，农民，住辽宁省北缜市。被告：刘艳玲，女，1990年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省。原告北镇市农村信用合作联社与被告何立红、徐彬、刘艳玲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北镇市农村信用合作联社撤诉。案件受理费1718元（已减半），由原告负担。审 判 长  史继森人民陪审员  张 静人民陪审员  张玉君二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1193号上诉人（原审原告）：王海滨，男，1989年1月13日生，汉族，住山东省青州市谭坊市。被上诉人（原审被告）：刘苏云，男，1987年9月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区汴塘镇夹河滩村2组45号，现住址江苏省徐州市贾汪区。人王海滨因与被上诉人刘苏云买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院做出的（2019）苏0305民初4941号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人王海滨上诉称：一审法院受理本案后并未开庭审理，只简单罗列了原告诉请，并未说明任何理由就驳回了原告的起诉，没有任何事实和法律依据且程序违法，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。原告王海滨向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年11月30日签订《车辆转押协议》无效；2、依法判令被告归还原告购车款123000元；3、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。一审审查认为，根据山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初3566号民事判决书，本案涉案车辆因向小贷公司借款抵押给苏州人人聚财非融资性担保有限公司南通分公司，并办理了抵押登记，车辆现由苏州人人聚财非融资性担保有限公司南通分公司占有，原告主张返还购车款，亦应主张返还车辆，故本案依法应当裁定驳回起诉。遂裁定:驳回原告王海滨的起诉。案件受理费1380元，退还原告王海滨。本院审查认为，一审法院立案受理本案后，并未通知作为原告的上诉人王海滨到庭参加诉讼，在仅对被告刘苏云进行询问后，径行作出裁定驳回原告的起诉，属事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初4941号民事裁定二、本案指令徐州市贾汪区人民法院审理。审判长  沈慧娟审判员  周东海审判员  赵东平二〇二〇年四月二十日书记员  杨荔媛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8718号 原告：朱明伟，女，汉族，1976年11月11日生，住丹阳市。 被告：张步建，男，汉族，1976年3月12日生，现住丹阳市。 原告朱明伟与被告张步建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱明伟到庭参加诉讼，被告张步建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱明伟向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款16500元、利息（起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间有借款往来，截止2019年8月，被告结欠原告借款16500元，承诺2019年8月15日前还清。原告多次催要，被告无还款诚意。 被告张步建未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，被告向原告借款36000元。2019年7月11日，被告向原告借款4000元。2019年8月1日，被告归还14200元。2019年8月7日，被告归还10000元，同时向原告出具借条一份，载明借原告16500元，2019年8月15日还清。 以上事实，有原告提供的借条、银行明细、短信等证据及原告的陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借款后应当按照约定及时归还借款。双方没有约定利息，已经归还的24200元应当作为借款本金予以扣除，剩余15800元由被告予以归还。被告未能及时还款，应当按照年利率6%承担原告起诉之日至实际给付之日的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张步建于本判决生效之日起十日内归还原告朱明伟借款15800元及利息（2019年9月4日至实际给付之日按年利率6%计算）； 二、驳回原告朱明伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告张步建负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  王玉华 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 霞 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0421执恢23号被执行人：李某某，男，1983年8月1日出生，汉族，住宝丰县。李某某罚金纠纷一案，宝丰县人民法院作出的（2017）豫0421刑初248号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李某某处罚金2000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。因被执行人李某某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李某某仅有零星存款。2、查明被执行人李某某无房产、车辆。3、已向被执行人李某某发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续履行罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可以恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张   跃   勇审判员 康书宾审判员蔡怀洲二〇二〇年四月二十四日书记员 韩   占   营
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执115号之一 申请执行人安吉路腾汽车租赁有限公司，住所地安吉县昌硕街道浦源大道597号101室（都市枫林）。 法定代表人阚道辉。 被执行人张卫中，男，汉族。 申请执行人安吉路腾汽车租赁有限公司与被执行人张卫中车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）浙0523民初2647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉路腾汽车租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人张卫中支付案件款40400元（含诉讼费400元）及利息。本院于2020年1月8日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年1月16日向被执行人张卫中发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人张卫中银行存款，截至2020年4月14日，被执行人张卫中银行存款少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人张卫中名下无不动产登记信息。 4．已查封未实际扣押被执行人张卫中名下车牌号的东风牌机动车一辆，查封期限自2020年4月16日至2020年4月15日止，该车辆已抵押，上述查封系轮候查封，长兴法院首查封案号为2018浙0523执4174号。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人张卫中名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人张卫中收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人张卫中公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人安吉路腾汽车租赁有限公司尚有债权40400元及利息未受偿,被执行人张卫中名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年四月二十日 法官助理陈嵩 书 记 员  姜钦熠 浙江省安吉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：车辆租赁合同纠纷 评议时间：2020年04月20日上午9时 评议地点：执行局会议室 参加人：审判长陈浩审判员王文德人民陪审员胡波法官助理陈嵩 记录人：书记员姜钦熠 评议记录： 陈浩：今天就申请执行人安吉路腾汽车租赁有限公司与被执行人张卫中车辆租赁合同纠纷一案是否终结本次执行程序进行评议，先由其他合议庭成员发表评议意见。 王文德：申请执行人安吉路腾汽车租赁有限公司与被执行人张卫中车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）浙0523民初2647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉路腾汽车租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人张卫中支付案件款40400元（含诉讼费400元）及利息。本院于2020年1月8日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年1月16日向被执行人张卫中发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人张卫中银行存款，截至2020年4月14日，被执行人张卫中银行存款少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人张卫中名下无不动产登记信息。 4．已查封未实际扣押被执行人张卫中名下车牌号为浙EEC773的东风牌机动车一辆，查封期限自2020年4月16日至2020年4月15日止，该车辆已抵押，上述查封系轮候查封，长兴法院首查封案号为2018浙0523执4174号。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人张卫中名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人张卫中收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人张卫中公积金信息，无缴存记录。 8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。 综上，现申请执行人安吉路腾汽车租赁有限公司尚有债权40400元及利息未受偿,被执行人张卫中名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。故本人认为可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。 胡波：被执行人名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据，故我同意对（2020）浙0523执115号案件终结本次执行程序。 陈浩：同意两位合议庭人员的意见，对（2020）浙0523执115号案件终结本次执行程序。 最后统一意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初657号原告：高益，男，1971年10月29日出生，汉族，户籍地：湖南省新邵县，现住贵州省德江县，系鸿运办公家具店经营个体工商户经营者。被告：贵州绿野名车汇贸易有限公司，统一社会信用代码91520626MAGXQ5T2Y，住所地：德江县玉水街道四坪社区时代上层5-1-16号。法定代表人：陈仁杰，系该公司经理。原告高益与被告贵州绿野名车汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告高益到庭参加诉讼，被告贵州绿野名车汇贸易有限公司的法定代表人陈仁杰经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高益向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告贵州绿野名车汇贸易有限公司偿还原告高益货款(办公用品)7000元；2、该案的案件受理费由被告负担。事实与理由:2018年4月30日被告法定代表人陈仁杰在原告高益处购买办公用品合计价款12590元，已交押金5300元，下次7290元，后经被告法定代表人陈仁杰说买这么多，优惠290元，计7000元。经原告高益几次催收，被告法定代表人陈仁杰说在工地忙，之后一个月左右搬走了。尔后，原告高益打电话给被告法定代表人陈仁杰以和时代上层打官司为由一拖再拖到至今，此事与原告高益没点关系，为此，原告高益为了保护自己的合法权益，根据相关法律，具文诉讼贵院，望依法支持原告高益的诉讼请求。被告贵州绿野名车汇贸易有限公司的法定代表人陈仁杰电话辩称：原告高益起诉属实，争取尽快付清。经审理查明：原告高益在贵州省德江县从事办公家具销售，2018年4月30日，被告贵州绿野名车汇贸易有限公司的法定代表人陈仁杰到原告高益经营店购买办公家具，购买价值12590元的家具，当即支付5300元，原告高益打折优惠290元，尚欠7000元，被告贵州绿野名车汇贸易有限公司的法定代表人陈仁杰以“绿野名车汇”在销货清单签名，口头承诺尾款尽快支付。自2018年5月起，原告高益便开始追款，陈仁杰以各种理由拖延未付，原告高益于2020年3月23日诉至本院。本院认为：本院认为：原告高益与被告贵州绿野名车汇贸易有限公司因出售办公家具达成买卖合同关系，有原告高益销售清单予以佐证。故原、被告之间的买卖合同关系成立。此后，经原告高益多次催收，被告贵州绿野名车汇贸易有限公司的法定代表人陈仁杰以各种理由拖欠不付。本院受理此案后，通过各种微信通知被告贵州绿野名车汇贸易有限公司的法定代表人陈仁杰，电话表示不到庭参与诉讼，自愿放弃了陈述、申辩的权利，本院对原告高益主张被告贵州绿野名车汇贸易有限公司欠款事实予以认定，被告贵州绿野名车汇贸易有限公司不支付尚欠货款构成违约。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州绿野名车汇贸易有限公司欠原告高益货款7000元，限本判决生效后10日内一次性付清（已于2020年7月28日将7000元转账给原告高益）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州绿野名车汇贸易有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行审判员  何露华二〇二〇年四月二十七日法官助理尹良军书记员叶美娟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初529号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1-1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓亦凡，女，1992年2月10日生，汉族，该公司员工。被告：朱立军，男，1977年11月17日生，汉族，住宁夏中宁县。被告：黄桂娟，女，1981年2月10日生，汉族，住宁夏中宁县。被告：牛多，男，1978年6月2日生，住宁夏中宁县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告朱立军、黄桂娟、牛多融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇二〇年四月二十五日书记员  王沙沙
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初2865号 原告：古田，女，1968年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：徐东，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。 法定代表人：张荣修。 原告古田与被告成都仁邦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告古田于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告古田申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告古田撤诉。 案件受理费25元，由原告古田垫付，被告成都仁邦物业管理有限公司实际负担（被告成都仁邦物业管理有限公司已直接支付给原告古田）。 审判员  钟雅丽 二〇二〇年四月二十九日 书记员  齐 媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初2483号原告河南鸿宝置地集团有限公司，住郑州市金水区鸿宝路终端，统一社会信用代码91410100090218627T。法定代表人袁桂宝，任董事长。委托代理人崔开贵、刘灏明（实习），河南中涵律师事务所律师。被告王廷聪，男，汉族，1947年10月7日出生，住河南省淮阳县。本院受理的原告河南鸿宝置地集团有限公司诉被告王廷聪房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南鸿宝置地集团有限公司撤回起诉。案件受理费7325元，由原告自愿负担。审判员  田晓丽二〇二〇年四月十五日书记员  闫乔虹
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初341号 原告：林文光，男，1963年8月31日出生，汉族，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：左双全，四川海棠律师事务所律师。 被告：乐山市城际房地产开发有限公司，住所地：峨眉山市。 法定代表人：邹金亮，总经理。 委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铮，四川骥志律师事务所实习律师。 原告林文光与被告乐山市城际房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文光委托诉讼代理人左双全、被告乐山市城际房地产开发有限公司委托诉讼代理人马显庆、张铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文光向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还超付购房款88136元；2、判令被告从2016年7月7日起。以88136元为基础，按6%标准支付违约金；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日原告与被告签订《门市买卖协议》，约定原告购买被告所有的位于峨眉山市，该门市建筑面积451.81平方米，单价为每平米5000元，合同总价为2259050元。其后，原告共计向被告交付了2347186元。2014年8月7日原、被告双方办理房屋交付手续。2016年7月，原告向本院提出要求被告办理上述房屋不动产产权证诉请，同时被告提出反诉要求原告支付剩余934950元购房款的请求。最终一审二审均支持了原告的诉请，驳回了被告的全部诉讼请求，并于2017年12月4日执行完毕。根据生效判决的认定，原告实际超付购房款88136元。为维护原告权益，故诉至法院。 被告乐山市城际房地产开发有限公司辩称，对原告主张的事实没有异议，但被告认为原告的请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日原告与被告签订《门市买卖协议》，约定原告购买被告所有的位于峨眉山市，该两门市实测建筑面积451.81平方米，单价为每平米5000元，合同总价为2259050元。其后，原告共计向被告交付了2347186元。2013年11月12日，峨眉山永辉房地产测绘有限责任公司完成对诉争门市面积的实测。2013年12月19日，被告取得了“东湖半岛”项目竣工验收备案。2014年8月7日原、被告双方办理房屋交付手续。2016年7月，原告向本院提出要求被告办理上述房屋不动产产权证诉请，同时被告提出反诉要求原告支付剩余934950元购房款的请求。最终一审二审均支持了原告的诉请，驳回了被告的全部诉讼请求，并于2017年12月4日执行完毕。在（2016）川1181民初1326号案诉讼中，原告陈述的事实中提及“被告将位于峨眉山市门市卖给原告，面积为451、81平方米，单价为每平米5000元”内容，且在该诉讼中原告只要求被告办理相关产权证，未主张被告返还超付购房款。 本院认为：为督促权利人及时行使权利，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益，我国法律规定了诉讼时效制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”本案中，原、被告双方诉争门市位于峨眉山市“东湖半岛”商住小区，由被告开发建设。2012年被告取得该商住小区商品房预售许可，2013年11月12日完成诉争门市面积实测，2013年12月19日，被告完成“东湖半岛”项目竣工验收备案。因此，原、被告于2014年4月15日签订《门市买卖协议》时，诉争门市已竣工备案并完成了面积实测，原、被告签订的《门市买卖协议》为现房买卖，双方对诉争门市面积及单价进行了约定，2014年7月31日原告支付完被告最后一笔购房款。2014年8月7日原、被告双方办理房屋交付手续时起，原告就应知道购房总价款的数额从而应知道或者应当知道超付购房款这一事实。在2016年的诉讼中，原告只提出要求被告协助办理相关产权而未主张返还超付购房款的请求，不存在诉讼时效中止情形。原告行使要求被告退还超付购房款的诉讼时效自2014年8月7日至2016年8月7日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在知道或者应当知道超付购房款两年时间未向人民法院起诉，在被告提出诉讼时效抗辩后，原告也没有提供证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中段或延长的情况，故被告主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告林文光的全部诉讼请求。 案件受理费2004元，减半收取为1002元，由原告林文光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  梅云 二〇二〇年四月十日 书记员  周容
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终19号上诉人（原审被告）：徐州市铜山区汉王镇中心卫生院，住所地徐州市铜山区汉王镇驻地。法定代表人：赵克胜，该院院长。被上诉人（原审原告）：徐州协和医疗器械有限公司，住所地徐州市七里沟701号-1#、2#。法定代表人：孙文禹，该公司经理。委托诉讼代理人：付东艳，江苏茂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昂，江苏茂通律师事务所实习律师。上诉人徐州市铜山区汉王镇中心卫生院因与被上诉人徐州协和医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初9511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案定于2020年4月14日下午15：00审理，并于4月2日通过邮政快递向上诉人徐州市铜山区汉王镇中心卫生院邮寄传票、合议庭组成人员通知书等相关材料，通过查询该邮件已于4月4日收发室签收。但徐州市铜山区汉王镇中心卫生院无正当理由未到庭应诉。本院认为，上诉人徐州市铜山区汉王镇中心卫生院无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐州市铜山区汉王镇中心卫生院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2104元，减半收取1052元，由上诉人徐州市铜山区汉王镇中心卫生院负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年四月十五日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执512号之五 申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被执行人：李红伟，男，兰陵县。 被执行人：闫美芹，女，兰陵县。 被执行人：张彦，男，兰陵县。 被执行人：胡付红，女，兰陵县。 被执行人：李金豪，男，兰陵县。 被执行人：付建敏，女，兰陵县。 被执行人：李海龙，男，兰陵县。 被执行人：李宗娟，女，兰陵县。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与李红伟、闫美芹、张彦、胡付红、李金豪、付建敏、李海龙借款合同纠纷一案中，于2020年01月21日向被执行人胡付红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡付红在中国农业银行62×××75账户内存款人民币109185.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭庆 二〇二〇年四月二十四日 书记员  曹振
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2859号 上诉人（原审被告）：平山县平山镇南街村民委员会，住所地：平山县南街村。 法定代表人：谷兵龙，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵冲，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王风海，男，1949年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：许金华，河北咏远律师事务所律师。 原审第三人：河北筑坚房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇康乐街206号。 法定代表人：何毅，该公司总经理、执行董事。 上诉人平山县平山镇南街村民委员会因与被上诉人王风海及原审第三人河北筑坚房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，王风海主**山县平山镇南街村民委员会为包括王风海女儿王菁在内的新增村民在南街砖窑补地，但在一审期间未提供相应证据加以佐证，其一审诉求为要求平山县平山镇南街村民委员会履行协议给付占地置换房产，河北筑坚房地产开发有限公司承担连带给付责任，在一审庭审时仅提交了平山县平山镇南街村民委员会于2013年7月22日出具的证明和案外人郭冬生的占地涉诉民事判决。平山县平山镇南街村民委员会称时任村干部涉嫌造假私自填写了大量的内容相同的空白证明，侵害村集体利益，现已接受有关部门调查。现平山县平山镇南街村民委员会与王风海双方对王风海所持2013年7月22日证明的证据效力持有不同意见，王风海对南街砖窑部分土地是否享有承包经营权还有待进一步核实。在平山县平山镇南街村民委员会为王风海出具的证明是否有效未经依法确认的情况下，王风海直接要求平山县平山镇南街村民委员会履行协议给付占地置换房产，依据不足。一审法院重审时核查相关情况后依法妥处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2145号民事判决； 二、本案发回河北省平山县人民法院重审。 上诉人平山县平山镇南街村民委员会预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年四月二十一日 法官助理米华伦 书记员董冉 ——
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初562号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号。统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，霞浦县支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。 被告：张景仙，男，1967年10月12日出生，汉族，住霞浦县。 被告：吴珠姜，女，1973年1月9日出生，汉族，住霞浦县，系张景仙之妻。 被告：谢道洪，男，1966年5月19日出生，汉族，住霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被告张景仙、吴珠姜、谢道洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行诉讼代理人黄碧秋到庭参加诉讼。被告张景仙、吴珠姜、谢道洪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决张景仙与吴珠姜共同偿还借款本金39999.99元及利息（截至2020年2月11日止的利息为4276.66元，之后至借款清偿之日止的利息以借款本金39999.99元为基数，按年利率18.954%计算至借款清偿之日止）当前暂计至2020年2月11日止尚欠借款本金39999.99元，利息4276.66元，本息共计44276.65元；2、判令谢道洪对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由张景仙、吴珠姜、谢道洪承担。事实与理由：张景仙与吴珠姜系夫妻关系，因从事养殖黄鱼需要资金周转，由谢道洪作为担保人，于2018年9月6日向邮储霞浦支行申请小额农户保证贷款40000元。2018年9月11日双方分别签订了《小额贷款额度借款合同》，《小额贷款最高额保证合同》。合同约定由邮储霞浦支行向张景仙、吴珠姜发放贷款40000元，借款期限12个月，于2019年9月12日到期，年利率14.58%（逾期利息则按贷款年利率18.954%计收），还款方式为阶段性等额本息，贷款后前10个月先偿还贷款利息，并于每月的12日支付，最后2个月各偿还贷款本金20000元及利息。谢道洪对以上贷款债务承担连带保证责任。2018年9月12日邮储霞浦支行向张景仙、吴珠姜发放贷款40000元。贷款到期后，张景仙、吴珠姜于2018年10月12日起至2019年8月12日止仅偿还贷款本金0.01元和利息4414.74元。此后，张景仙、吴珠姜、谢道洪均未有偿还贷款，经多次催收无果，现贷款已逾期184天。 张景仙、吴珠姜、谢道洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张景仙、吴珠姜、谢道洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。邮储霞浦支行提交的证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，邮储霞浦支行与张景仙、吴珠姜之间签订的《小额贷款额度借款合同》，与谢道洪之间签订的《小额贷款最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储霞浦支行已依约向张景仙发放借款40000元，张景仙取得借款后，未能按约偿还借款本息，已经构成违约，吴珠姜作为共同借款人应依法与张景仙共同承担违约责任。故邮储霞浦支行主张张景仙与吴珠姜共同偿还借款本金39999.99元及利息为4276.66元，并按年利率18.954%支付自2020年2月12日起至款项还清之日止计算的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。谢道洪作为上述债务连带担保人，意思表示真实，且保证期限未届满，故邮储霞浦支行主张谢道洪对上述借款承担连带责任，事实清楚，本院予以支持。张景仙、吴珠姜、谢道洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张景仙、吴珠姜应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金39999.99元及利息4276.66元（截至2020年2月11日止的利息）。 二、张景仙、吴珠姜应于本判决生效之日起十日内共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行支付以贷款本金39999.99元为基数按年利率18.954%计算的自2020年2月12日起至款项还清之日止的利息。 三、谢道洪对本判决第一项、第二项确定的还款义务承担连带偿还责任。谢道洪履行本判决第一、二项确定的全部义务后，有权向张景仙、吴珠姜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906.9元，减半收取计453.5元，由张景仙、吴珠姜负担；由谢道洪承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵美珠 二〇二〇年四月十五日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10758号原告：盘州市利民药店，住所地贵州省六盘水市盘州市双凤镇解放北路22号，统一社会信用代码：92520222MA6GLX7NXN。经营者：鄢斌，男，1969年12月12日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：王真平，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号：15201201510840981。被告：贵州能创鑫电子商务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路与兴筑路交叉口处电商发展中心二层01号，统一社会信用代码：91520102322481740D。法定代表人：任义旭，职务不详。原告盘州市利民药店与被告贵州能创鑫电子商务有限公司合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘州市利民药店提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘州市利民药店的撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告盘州市利民药店负担。审判员  王娇二〇二〇年四月九日法官助理刘若琳书记员龚菊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2661号申请执行人：房都。被执行人：刘海华。申请执行人房都与被执行人刘海华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）苏0982民初916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘海华归还申请执行人房都借款30000元并承担利息，诉讼费550元。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年11月5日、2020年4月17日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年11月5日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，未能发现被执行人可供执行的财产线索。2、2020年4月14日委托住所地网格员实地走访，调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴了执行公告，未发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法调查被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等信息，未发现有可供执行财产。4、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、已将上述财产调查情况告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的30550元及相应的利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇二〇年四月二十六日书记员  蒋延凯
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0402执191号申请执行人杜新岩被执行人张子郡申请执行人杜新岩与被执行人张子郡借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0402民初1648号民事判决书，已经发生法律效力.申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行,要求按民事调解书内容执行,经审查符合立案条件，本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是向被执行人送达执行通知书,报告财产令,本院在法院网络上未查到银行存款.网络资金,证券车辆等财产,本院于2020年4月9日在辽源市不动产登记中心末查到被执行人名下房籍.二是将被执行人于2020年4月26日发布限制消费令及纳入失信人名单.本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇二〇年四月二十六日书记员  李晓强
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执5号 申请执行人江西海王医药有限公司，统一社会信用代码：91360104MA35W8548X。 被执行人哈尔滨瑞思扬医疗器械有限公司，统一社会信用代码：91230102MA18W8934J。 申请人江西海王医药有限公司依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2019)赣0104民初288号民事调解书，于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人哈尔滨瑞思扬医疗器械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产，无车辆、存款（银行存款745489.75元，本院已冻结并扣划至法院帐户）。本案被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人法定代表人（电话联系被执行人法定代表人，电话一直未接听），本院已向被执行人邮寄发出限制消费令。本案申请执行人申请执行877744.13元及利息，截至2020年4月13日已执行745489.75元，未执行132254.38元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年四月十三日 书记员  余 松
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执829号申请执行人：上海滕宣实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞芬娟，总经理。委托代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被执行人：浙江千祥建设有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈苗，执行董事。原告上海滕宣实业有限公司与被告浙江千祥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初15943号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年1月17日向本院申请执行，要求被告支付货款及违约金XXXXXXX.45元，加付违约金424819.90元(暂计至2020年1月16日),并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人中国农业银行杭州中山支行等银行账户(冻结期限均至2021年1月20日止，存款不足支付，到期如续冻应当提前一个月提出书面申请)，未发其他有可供执行的财产。现本院自上述银行账户扣划被执行人银行存款合计342553.27元，并向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人除房产外无其他可供执行的财产，房产需按程序处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇二〇年四月二十三日书记员 费春梅附：相关法律条文
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执字第409号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行。被执行人罗虎，男，汉族，住威海市蔚海新天地。申请执行人依据已生效的（2019）鲁1002民初5669号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中,被执行人自动履行了法律文书确定的**元的给付义务。案件执行费**元由被执行人负担。被执行人义务已履行完毕，由法院作结案处理。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，（2019）鲁1002民初5669号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执10号 申请执行人：吴荣平，男，1969年12月20日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：刘世祥，男，1965年9月2日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人吴荣平与被执行人刘世祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5693号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行,责令被执行人刘世祥返还申请执行人借款100000元，并支付利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人刘世祥有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人刘世祥拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人刘世祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  张俊淦
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初271号原告：湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市云溪区城南新区大汉新城小区3栋负一层101号及一层101号。法定代表人：胡兵，副总经理。委托诉讼代理人：刘俊林，公司员工。委托诉讼代理人：李红，公司员工。被告：甘睿，男，1988年10月11日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：林采薇，女，1989年2月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司诉被告甘睿、林采薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司负担。代理审判员  刘幸昀二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李 莲附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1508号原告：伍刚，男，汉族，1972年1月25日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗晓玲，女，汉族，1973年4月11日生，系原告妻子。原告：罗晓玲，女，汉族，1973年4月11日生，住重庆市永川区。被告：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915001062033224649。法定代表人：王俊博。伍刚、罗晓玲与重庆翁达物业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。伍刚的委托诉讼代理人罗晓玲到庭参加诉讼，重庆翁达物业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。伍刚、罗晓玲向本院提出诉讼请求：由重庆翁达物业发展有限公司协助原告办理房屋产权证，同时由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月3日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区科园路16号1幢8-2建筑面积79.08平方米的商品房一套，总价292438元。原告按照约定交纳了95%房款以及大修基金和契税。合同约定2014年6月30日交房，同年8月30日办理房产证，但被告擅自挪用了原告交纳的大修基金和契税，导致至今未能完成备案登记和房产证的办理。根据合同约定，被告应当补交原告之前上交的大修基金和契税，尽快办理房产证。重庆翁达物业发展有限公司无提交答辩意见。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月3日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区科园路16号1幢8-2建筑面积79.08平方米的商品房一套，总价292438元。原告按照约定交纳了95%房款以及大修基金和契税。合同约定2014年6月30日交房，同年8月30日办理房产证，但被告擅自挪用了原告交纳的大修基金和契税，导致至今未能完成备案登记和房产证的办理。至今原告方未取得完税凭证。本院认为，原被告签订的案涉合同合法有效，被告应当按照合同约定履行义务，其中包括按照约定时间办理案涉房屋的产权证书。但根据《中华人民共和国契税暂行条例》第十一条规定，纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记。本案中虽然原告将契税款交给了被告，但被告并未向税务机关交纳，导致原告未能取得完税证明。虽然该过错不在原告，但在原告未取得完善凭证的情况下，根据上述规定本院不能直接判决被告协助过户。原告只有在取得符合过户的条件后，再要求被告协助过户，如果被告不履行合同，可再起诉被告协助过户，现因原告未能取得完税凭证，过户条件尚不成就，本院不予支持。重庆翁达物业发展有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。据此，依照根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回伍刚、罗晓玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由原告伍刚、罗晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  韩京耀二〇二〇年四月十六日书记员  刘小青
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执455号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮、公维强，律师 被执行人：孙晨栋，男，1995年11月15日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第5290号裁决，向被执行人孙晨栋发出执行通知书，责令被执行人孙晨栋即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人孙晨栋至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙晨栋在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙晨栋应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月七日 书记员  周鑫淼
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初147号之二原告：高玉桥，男，汉族，1976年8月15日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：贾路，男，汉族，1993年5月26日出生，住蠡县。原告与被告为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7立案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1008.42元，申请费907元，共计1915.42元，由原告负担。审判员  刘金永二〇二〇年四月十四日书记员  张天骄
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初142号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1998年12月19日出生于山东省冠县，初中文化，无业，住山东省冠县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月28日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，2019年1月15日被取保候审；2020年1月10日经本院决定再次被取保候审于居住地。 被告人闫某，男，汉族，1998年10月9日出生于山东省费县，初中文化，网络销售，户籍所在地为山东省费县，现住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审于居住地；2020年1月17日经本院决定再次被取保候审于居住地。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人李某、闫某犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员杨艳芬出庭支持公诉，被告人李某、闫某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理二次。现已审理终结。 山东省青岛市黄岛区人民检察院指控： 2018年12月5日3时许，被告人李某、闫某伙同王某1（另案处理）经预谋后窜至山东省青岛市黄岛区辛安街道抬头村180号东侧小路边，通过手推方式盗窃被害人王某的创新牌CX250-3A型摩托车，后李某、闫某伙同王某1将该摩托车以1800元的价格销赃。经青岛市黄岛区价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币3800元。 公诉机关认为，被告人李某、闫某结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某、闫某自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对被告人李某、闫某判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。公诉机关提交了书证及其他证据材料，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据证实。 被告人李某、闫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2018年12月24日，被告人李某、闫某因涉嫌盗窃罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局依法刑事拘留并列为网上逃犯。2018年12月28日，李某在聊城市开发区御润财富城南门新世纪网吧内被聊城市公安局东昌府分局特巡警大队抓获。2019年6月6日9时40分许，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局辛安派出所民警在临沂市兰山区金雀山街道将闫某抓获。 经本院委托，山东省冠县司法局出具调查评估意见书，调查结果为被告人李某对所居住的社区危害性较小，适合进行社区矫正；山东省临沂市兰山区司法局出具调查评估意见书，调查结果为被告人闫某对所居住的社区无不良影响。 本院认为，被告人李某、闫某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某、闫某均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。李某、闫某赔偿被害人损失并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人李某、闫某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十二条、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实施社区矫正。罚金已缴纳。） 被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实施社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾冲 二〇二〇年四月三十日 法官助理杨好丽 书记员范民
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602民初97号 原告：李静，女，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：马赐，男，1995年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：合肥德邦货运代理有限公司淮北迎宾路分公司，住所地淮北市烈山区烈山镇迎宾路169号国购汽车文化园28幢123号、28幢124号。统一社会信用代码91340604MA2TQ6MK9F。 原告李静诉被告马赐、合肥德邦货运代理有限公司淮北迎宾路分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后,依法适用小额诉讼程序审理。原告李静于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李静在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李静撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李静负担。 审判员  张庆红 二〇二〇年四月十四日 法官助理宋兴彬 书记员赵梁良 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3527号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地在浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。被执行人:田明，男，1973年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人田明借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)苏1012民初6450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币123636.52元。被执行人依法应承担执行费1755.00元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年11月22日向被执行人田明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月18日至2020年4月9日多次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅少量银行存款，本院已依法裁定冻结、扣划；被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息。3.本院于2020年1月2日约谈被执行人田明及申请执行人，双方未能达成和解协议，申请执行人认可被执行人田明暂无财产可供执行，亦暂时提出不出被执行人的财产线索，向本院申请暂终结本次执行程序。4.本院于2020年4月13日将被执行人田明加入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。5.本案于2020年4月21日作出执行财产分配方案，本案实际分得1535.8元。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，执行过程中，本案实际执行到位1535.8元，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇二〇年四月二十六日书记员  冀 敏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1522号申请执行人：高军萍，女，1977年10月4日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：顾春弟，男，1974年5月19日生，汉族，住上海市松江区。原告高军萍诉被告顾春弟民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初10297号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年2月21日立案执行。原告申请要求被告归还借款350,000元及利息(计算方式：以350,000元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年2月21日通过邮政特快专递向被执行人顾春弟发出执行通知和报告财产令，被执行人已签收但逾期仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有沪JRXXXX车辆一辆，本院已依法查封，因本院系轮候查封，暂无处置权(查封期限自2020年3月19日起至2022年3月18日止)；除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2020年3月12日起至2021年3月11日止)。申请人应当在查封、冻结期限届满30日前自行向采取措施的人民法院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后查封、冻结措施自动解除，在查封、冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  王彦越审 判 员  范明火二〇二〇年四月二十七日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执189号之二 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：福建省龙岩市永定区凤城镇沿河北路北198号，统一社会信用代码:91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该社理事长。 委托诉讼代理人:李铮颖，该社客户经理。 被执行人：陈荣航，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：卢秋芬，女，1976年9月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈定镜，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈赞扬，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：卢松威，男，1987年4月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：阙新林，男，1987年7月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：卢扬国，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人陈荣航、卢秋芬、陈赞扬、陈定镜、卢松威、卢扬国、阙新林金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初2404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为299893元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。被执行人卢扬国于2020年3月24日代偿借款本金59978.6元，利息6863.04元，阙新林于2020年3月26日代偿借款本金59978.6元、利息6923.3元。经查：被执行人卢松威、陈赞扬、卢秋芬、陈荣航无房产、车辆及工商股权登记信息；被执行人陈定镜名下的闽Ｆ×××××号车辆，本院均已查封，因未发现上述车辆下落无法扣押处置；被执行人陈定镜名下的闽Ｄ×××××号车辆，本院已委托厦门市集美区人民法院协助查封，经厦门市公安局交通警察支队反馈，该车辆已达报废标准。本院依法扣划被执行人陈定镜银行存款17374.39元，陈荣航924.37元，卢秋芬4396.65元，陈赞扬3674元，共计26369.41元，扣除案件的执行费及诉讼费，剩余扣划陈定镜部分17374.39元已支付给申请人；因被执行人名下剩余银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人卢松威、陈赞扬、卢秋芬、陈荣航未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人卢松威、陈赞扬、卢秋芬、陈荣航寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案执行到位标的137331.59元，剩余标的162561.41元及利息尚无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年四月十五日 法官助理张强龙 书记员林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执470号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮、公维强，律师 被执行人：田福昌，女，1988年01月18日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第2917号裁决，向被执行人田福昌发出执行通知书，责令被执行人田福昌即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人田福昌至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人田福昌在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人田福昌应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月七日 书记员  周鑫淼
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢336号 申请执行人：杭州富阳金乐金属材料有限公司 被执行人：杭州龙泰机械制造有限公司、李晓明 本院在执行申请执行人杭州富阳金乐金属材料有限公司与被执行人杭州龙泰机械制造有限公司等案由买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2019）浙0111执2489号 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初680号原告：张正，男，1963年4月18日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张娟，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆金渝建设工程有限公司，统一社会信用代码91500000765939490F，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号。法定代表人：王正国，公司经理。原告张正与被告重庆金渝建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告张正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张正撤回起诉处理。审 判 员 钟华二〇二〇年四月二十二日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执682号之二 申请执行人：龚颖，女，汉族，1989年4月28日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：金安能源科技（广安）有限责任公司，住所地四川省广安市经济技术开发区奎阁街道石滨路2号，统一社会信用代码91511600MA66X19G44。 法定代表人：孙成涛。 龚颖申请执行金安能源科技（广安）有限责任公司劳动争议纠纷一案，广安市前锋区人民法院作出的（2019）川1603民初971民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于本判决生效之日起30日内，被告金安能源科技（广安）有限责任公司向原告龚颖支付解除劳动关系的赔偿金12880元，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，龚颖向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已对被执行人名下的银行账户进行了冻结，暂未发现其他可供执行的财产； 三、到广安市不动产登记中心进行了传统调查，查明被执行人暂无其它可供执行的财产； 四、通过实地走访等形式对被执行人进行了调查，对登记在被执行人金安能源科技（广安）有限责任公司名下的车牌号码为川Ｘ×××××（车辆识别代码：ＬＺＷＡＤＡＧＡ8ＨＢ433057）宝骏牌车辆及车牌号码为川Ｘ×××××（车辆识别代码：ＬＧＤＸＷＢ1Ｐ0ＨＨ118924）程力威牌车辆进行了查封，但上述车辆暂不宜处置，已经得申请执行人同意暂不对上述车辆处置，待上述车辆宜处置时再对本案恢复执行，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余46868.23元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人金安能源科技（广安）有限责任公司负有继续向申请执行人龚颖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李乾波 审判员  杨 鞭 审判员  颜 飞 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄文超
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初1448号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：杭州风物志品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路259号A幢8F室808，统一社会信用代码91330106328295957L。法定代表人：张骁，该公司执行董事兼总经理。原告李彬与被告杭州风物志品牌管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李彬撤回起诉处理。审判长  杨超审判员  肖毅审判员  田敏二〇二〇年四月二十二日书记员  林巧
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢75号之一申请执行人：**，男，汉族，1976年10月出生，住所地：北京市海淀区。被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区槐树街79号6层。法定代表人：蒲菲，总经理。申请执行人**与被执行人四川长城建筑（集团）有限公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出(2018)川民终50号民事判决书已发生法律效力。因被执行人四川长城建筑（集团）有限公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人**向本院申请恢复强制执行，本院于2019年12月12日依法立案恢复执行。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、本院于2019年12月13日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到新的可供执行财产。三、本院于2020年3月18日委托成都市金牛区人民法院对被执行人四川长城建筑（集团）有限公司的不动产进行查询，未查询到可供执行财产。四、在原（2018）川15执338号执行案件执行过程中，本院于2018年11月30日以120808850.00为限轮候冻结了被执行人四川长城建筑（集团）有限公司在中国农业发展银行营山县支行20351132200100000184161、中国农业银行股份有限公司达州金穗支行22536601040005975的银行账户，于2019年11月14日对上述两个账户进行了续冻结。本院于2019年2月16日冻结了被执行人四川长城建筑（集团）有限公司持有的四川中柏泰业建设工程有限公司60.5%（12100万元）的股权，冻结期限两年。申请执行人未申请对冻结的股权进行处置。五、本院已于2020年4月2日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年四月三日书记员 袁永超
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1081执107号申请执行人：刘春芝，女，1964年2月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：罗华，男，1989年11月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人刘春芝与被执行人罗华装饰装修合同纠纷一案，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘春芝向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人罗华发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人罗华的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人罗华执行的财产。四、对被执行人罗华适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2020年4月6日，本案应当执行的标的金额为14081.5元，执行到位金额0元，尚有14081.5元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人罗华有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)湘1081执107号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年四月七日书记员  胡锦彪
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终187号 上诉人（原审原告）任发如，女，1970年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府银杏街道办事处。住所地：四川省都江堰市兴堰路51号。 法定代表人陈凯，主任。 委托代理人王烽，四川益州（都江堰）律师事务所律师。 上诉人任发如因诉被上诉人都江堰市人民政府银杏街道办事处（以下简称银杏街道办）政府信息公开一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，银杏街道办于2019年1月9日收到任发如提交的“根据2017年1月4日市长热线《办理结果》，请求依法公开合法有效：‘银杏街道羊叉小学校、办公大楼集体资产结算’的政府信息”的申请。银杏街道办于同月28日作出2019年第1号《告知书》（以下简称1号告知），其主要内容为：任发如需要对其所在集体经济组织的集体资产情况进行了解，应当向其所在学府社区咨询。任发如不服该告知，向都江堰市人民政府提出行政复议，都江堰市人民政府于2019年5月17日作出的都府行复〔2019〕21号《行政复议决定书》（以下简称21号复议决定）撤销了银杏街道办作出的1号告知，并责令银杏街道办在15个工作日内重新作出答复。银杏街道办于2019年5月19日收到21号复议决定，经向都江堰市银杏街道学府社区居民委员会进行调查核实羊叉小学校，办公大楼集体资产结算由该社区承办后，于2019年6月6日作出并向任发如送达了2019年第3号《告知书》（以下简称3号告知），其主要内容为：“据我街办核查，原××镇羊叉小学校、办公大楼集体资产结算时间为2009年，我街办于2014年成立，相关村、社区等单位并未将此前的集体资产清理、结算等资料移交我街办，因此我街办并未制作或保存有你所申请的政府信息资料。若你需要对你所在集体经济组织的集体资产情况进行了解，可向你所在集体经济组织（学府社区）咨询。”任发如仍不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十七条之规定，银杏街道办具有受理任发如提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职责。银杏街道办按照21号复议决定的要求，于2019年6月6日作出3号告知，程序合法。政府信息公开条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，任发如申请公开“银杏街道羊叉小学校、办公楼集体资产结算”的政府信息，虽然《办理结果》中证明银杏街道办调查核实了原胥家镇羊叉小学校已经办理了集体资产结算的事实，但根据都江堰市银杏街道学府社区居民委员会提供的《情况说明》，已经证明银杏街道办未制作和保存原××羊叉小学校、办公大楼集体资产结算的资料，任发如亦无证据证明银杏街道办在履行行政职责过程中获得和保存过该信息。因此，银杏街道办告知任发如其申请的政府信息不存在，告知内容符合政府信息公开条例第十条、三十六条第五项之规定。任发如请求撤销银杏街道办作出的3号告知并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，于法无据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定，判决：驳回任发如的诉讼请求。案件受理费25元，由任发如负担。 宣判后，上诉人任发如不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误。请求撤销原审判决并判令银杏街道办重新答复。 被上诉人银杏街道办在二审中答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原审判决。驳回上诉人任发如的上诉请求。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人银杏街道办对上诉人任发如向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。政府信息公开条例第三十六条第五项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信心的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，任发如申请公开的内容为“银杏街道羊叉小学校、办公大楼集体资产结算”的政府信息，银杏街道办经核查，在规定的期限内作出3号告知，告知任发如银杏街道办未制作、保存其申请的政府信息。同时，告知了信息不存在的理由为：原胥家镇羊叉小学校、办公大楼集体资产结算时间为2009年，银杏街道办于2014年成立，相关村、社区等单位并未将此前的集体资产清理、结算等资料移交银杏街道办，若任发如需要对所在集体经济组织的集体资产情况进行了解，可向其所在集体经济组织（学府社区）咨询。银杏街道办作出的3号告知符合上述规定，已依法履行了告知和说明理由的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人任发如的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任发如负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛莉 审判员  曹巍 审判员  王蛟 二〇二〇年四月七日 书记员  邹琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。