杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3717号 原告：王洪良，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：唐发兴，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：施梦玲，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 被告：广大建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号。 法定代表人：周云照。 被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：沈勇。 委托诉讼代理人：陈沸，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子瓯，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告王洪良与被告广大建设集团有限公司（以下简称广大公司）、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪良的委托诉讼代理人唐发兴、施梦玲，被告公交公司的委托诉讼代理人陈沸、林子瓯到庭参加诉讼。被告广大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪良向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告广大公司支付剩余工程款382325.44元及利息损失（自2015年4月16日起以382325.44元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；2.判令被告公交公司在欠付广大公司工程价款382325.44元范围内对原告王洪良承担责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月6日，被告公交公司与广大公司签订《下沙地区公交停保基地项目施工合同》，约定被告公交公司将下沙地区公交停保基地项目发包给广大公司承建，并对合同价款、工程款支付、竣工验收结算等事项进行了约定。根据合同约定，被告公交公司应在项目经财政部门审计完成后支付至审定造价的95%，剩余审定造价的5%作为质保金，保修期满一年后，无质量问题支付50%，满两年后，无质量问题支付45%，保修期满五年后无质量问题30天内一次性结清，保修期自竣工验收合格之日起算。2012年7月20日，原告与被告广大公司签订《内部承包协议》，约定广大公司将案涉工程发包给原告施工。2014年12月10日，下沙公交停保基地项目竣工验收合格。2016年10月12日，浙江科佳工程咨询有限公司根据杭州市财政项目预算审核中心的委托，出具《工程造价咨询报告书》，审定案涉工程项目最终造价为152930177元。2017年1月19日，杭州经济技术开发区人民法院作出（2016）浙0191民初279号民事判决。该判决确认按照《建设工程施工合同》的约定，被告公交公司应当支付案涉工程审定造价99.75%的工程款，剩余审定造价0.25%的工程款因质保期未满五年，故法院当时未判决该部分款项。现案涉工程保修期已满五年，原告诉至法院请求依法处理。 被告公交公司辩称：一、被告公交公司已经向广大公司支付全部工程款，案涉工程之前的案件被告公交公司尚欠工程款16404070.86元，法院判决公交公司在该欠付工程款范围内承担责任。二、本案诉争的款项是质保金，不是工程款，已经约定了五年的质保期，之前判决已确认审定价款152930177元，剩余0.25%的质保金为382325.44元，公交公司应返还给广大公司。三、原告变更后的诉请无事实和法律依据。 被告广大公司书面辩称：原告曾于2015年4月10日向广大公司承诺，有关下沙停保基地工程的工程款结算审计、项目涉及所有债务、规费、经济纠纷、安全质量等均由其负责处理，并自愿承担一切经济和法律责任。故原告要求广大公司支付款项不符合实际情况，应当由原告与建设方协商解决，与广大公司无关。 本院经审理，查明案件事实如下： 2012年3月6日，被告公交公司与广大公司签订《下沙地区公交停保基地项目施工合同》，约定公交公司将下沙地区公交停保基地项目发包给广大公司承建，并对合同价款、工程款支付、竣工验收与结算等事项进行了约定。根据合同约定，公交公司应在项目经财政部门审计完成后支付至审定造价的95%，剩余审定工程造价的5%作为质保金，保修期满一年后，无质量问题支付50%，满两年后，无质量问题支付45%，保修期满五年后无质量问题后30天内一次性结清；案涉工程屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为五年，其余项目保修期为两年，保修期自工程竣工验收合格之日起算。2012年7月20日，原告王洪良与被告广大公司签订了《内部承包协议书》，约定被告广大公司将下沙地区公交停保基地项目施工工程发包给原告王洪良施工，合同价款为147153883元，原告按审定后的竣工结算价的7.5%向被告广大公司上缴项目综合管理费，项目综合管理费包含工程涉及国家规定缴纳的所有税、费，项目综合管理费采取随本工程进度拨付款中同步扣除。 案涉工程于2014年12月10日竣工验收合格。2016年10月12日，浙江科佳工程咨询有限公司根据杭州市财政项目预算审核中心的委托，出具《工程造价咨询报告书》一份，审定案涉工程最终造价为152930177元。 原告王洪良于2016年1月20日以建设工程分包合同纠纷为由，起诉被告广大公司、公交公司，要求二被告支付其工程款。本院于2017年1月19日作出民事判决：一、被告广大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王洪良支付工程款17505941.74元及利息损失（利息损失自2015年4月16日起以17505941.74元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本金实际付清之日止）；二、被告广大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王洪良支付为实现债权支出的诉讼代理费400000元；三、被告杭州市公共交通集团有限公司在欠付广大建设集团有限公司工程价款16404070.86元范围内对原告王洪良承担责任；四、原告王洪良在被告杭州市公共交通集团有限公司应承担的16404070.86元范围内对所承建的涉案工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权；五、驳回原告王洪良的其他诉讼请求。 以上事实认定，由原告提交的判决书，以及当事人的庭审陈述加以证明。 本院认为：已经生效的（2016）浙0191民初279号民事判决书中认定，原告与被告广大公司签订的《广大建设集团内部承包协议书》无效，但根据相关法律规定，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，并在该案中处理了原告主张的相应工程款，尚余0.25%的工程款作为质保金，因未到履行期而未予处理。本案中，原告主张剩余0.25%的工程款作为质保金即382325.44元，现已到履行期，要求被告广大公司支付。本院认为，根据《下沙地区公交停保基地项目施工合同》约定，剩余0.25%的工程款作为质保金，保修期满五年后无质量问题后30天内一次性结清。保修期自工程竣工验收合格之日起算。案涉工程的竣工验收合格时间为2014年12月10日，返还剩余0.25%工程款（质保金）的时间应为2020年1月9日前。现原告要求被告广大公司承担付款义务，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算时间和标准有误，本院调整为以382325.44元为基数，自2020年1月10日起至款清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告要求被告公交公司在欠付工程价款382325.44元范围内承担责任，具有法律依据，本院予以支持。被告广大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洪良工程款（质保金）382325.44元及利息损失（以382325.44元为基数，自2020年1月10日起至款清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告杭州市公共交通集团有限公司在欠付广大建设集团有限公司工程价款382325.44元范围内对原告王洪良承担责任； 三、驳回原告王洪良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7035元，减半收取3517.50元，由被告广大建设集团有限公司、杭州市公共交通集团有限公司负担。原告王洪良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告广大建设集团有限公司、杭州市公共交通集团有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇二〇年四月二十日 书记员  何晓宇 -8- -7-