山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申98号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：赵连锁，男，1955年12月24日出生，汉族，教师，住山东省莘县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈现峰，男，1970年10月6日出生，汉族，个体工商户，住山东省莘县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：赵留兴，男，1966年2月17日出生，汉族，个体工商户，住山东省莘县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：杨清明，男，1967年4月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省莘县。 四再审申请人共同委托诉讼代理人：韩维营，山东丽成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：原重敏，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，个体工商户，住山东省莘县。 一审被告：赵同安，男，1973年6月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省莘县。 一审被告：赵同军，男，1970年10月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省莘县。 一审被告：渠风英，女，1969年10月11日出生，汉族，个体工商户，住山东省莘县。系原审被告赵同军之妻。 再审申请人赵连锁、陈现峰、赵留兴、杨清明因与被申请人原重敏及原审被告赵同安、赵同军、渠风英民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈现峰、赵留兴、杨清明申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第九项、第十三项规定的应当再审的情形，依法应当再审。具体事实与理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项。一、二审法院审判组织不合法，均系名为合议审理，实为独任审理。一审法院审理程序虽由简易程序转为普通程序，但在开庭审理仍是采用独任审理的方式进行开庭审理。二审审理必须适用普通程序，虽判决书署名为审判长及两名审判员，但是审理仍独任审理，违反法律规定，可以调取开庭庭审录音录像予以证实。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项。一审法院开庭前未给再审申请人答辩期，程序严重违法，剥夺了申请人的答辩权利。审法院在简易程序转为普通程序，第二次开庭传票送达时间到开庭不满15日，剥夺了再审申请人的合法答辩期，程序严重违法。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项。首先，一审法院在审理过程中，存在徇私舞弊行为。一审判决书作出时间为2017年9月10日，而在一审卷宗第97-98页、第101页，一审判员向原重敏及案外人靳丰云作调查笔录的时间分别为2017年9月18日、2017年9月15日，违反审判程序规定。并且审判员仅作了对原重敏有利的笔录，不属于法定的依职权调查取证情形，再审申请人认为审判员行为有徇私舞弊的嫌疑。其次，一审法院在2016年10月25日第一次开完庭之后，卷宗第96页记载审判员于2017年4月27日在对原重敏作调查笔录时明确告知其在第一次开庭时“提交借款合同借款人为赵同军，经调查刘杰所偿还还贷款均为赵同安所用，并非赵同军所用，你方是否有证据证明向借款人赵同军发放了借款。你方提交的证据不足以证明刘杰向主借人赵同军发放借款…”，此份调查笔录名为调查，实为将开庭情况及对原告不利的后果告知原告，提示其补充证据，其行为严重违法，属于徇私舞弊行为。再次，一审法院审理期限严重超期，违法法律规定。一审法院自受理案件判决之日，时隔一年之久，审理期间由于申请人申请鉴定转为普通程序，但是审限不能重复计算，仍应当从立案受理之日计算，鉴定的时间不计算审限，鉴定委托时间为2017年6月17日，鉴定结束时间为2017年7月13日，那么一审法院的审限为11个月左右。卷宗中也没有院长批准延长审限的相关材料。因此，一审超期审理，程序严重违法，在审理中给原重敏明确提示，并给予充足的时间补交证据，有徇私舞弊嫌疑。最后，再审申请人赵连锁在一审中对笔迹鉴定不服，庭审中审判员未明确询问再审申请人是否重新鉴定。二审再审申请人提出对笔迹及手纹重新鉴定，二审法院未准许，也未说明具体的理由，剥夺了再审申请人重新鉴定的诉讼权利。 赵连锁申请再审称，同陈现峰、赵留兴、杨清明的再审申请理由。另外，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的应当再审的情形。具体理由如下：涉案借款合同系债权人刘杰伪造再审申请人赵连锁的笔迹，不是再审申请人赵连锁本人所写。因为之前再审申请人赵连锁在刘杰的投资担保公司为赵同安3万元的借款提供过担保，刘杰保留了当时的借款材料，涉案借款合同中担保人签字系刘杰根据以前的材料通过技术手段临摹所写，属于伪造行为。一审中，再审申请人赵连锁申请了笔迹及指纹鉴定，鉴定结论为笔迹系其本人书写，指纹无法鉴定。再审申请人认为影响笔迹鉴定的客观条件及临摹的技术手段，是无法利用高倍显微镜所能辨别的，另外显微镜无法直接认定并出具鉴定结果，而是鉴定人员根据显微镜进行观察认定，缺乏客观性。指纹鉴定更加客观，因为指纹对每个人是唯一的，无法复制的，关系案件的判决公正公平，法院应当对再审申请人的指纹进行再次鉴定。 被申请人原重敏辩称，一、原审认定事实清楚。原审通过对事实和证据的认真审核、调查，在形成完整充分的证据链基础上，依法判决，判决结果公平公正。二、原审审理程序合法。四再审申请人在原审中否认借款基本事实，原审法院依法定程序审理，依法委托鉴定，查明事实后依法裁判，程序正当，符合法律规定。三、再审申请人主张的申请重新鉴定的诉讼权利被剥夺理由不成立。一审中，再审申请人陈现峰、赵留兴提出鉴定申请，一审法院依法委托，陈现峰、赵留兴未作鉴定，系对自己的权利放弃。二审中再次提起鉴定申请显然不符合法律规定。再审申请人赵连锁提出笔迹鉴定申请，一审法院委托鉴定机构依法鉴定，鉴定结果证实涉案借款合同中“赵连锁”是其本人所写，指纹鉴定只是不具备鉴定条件，并非对真实性的否认，况且指纹鉴定并不影响案件基本事实的认定。 本院认为，本案一审先是适用简易程序审理，后转为普通程序审理，合议庭成员均参与庭审合议。二审依法组成合议庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了法庭调查，经合议庭合议后作出判决。原一、二审审判组织符合法律规定，再审申请人赵连锁、陈现峰、赵留兴、杨清明主张原一、二审审判组织组成不合法，与事实不符，本院不予采信。 本案一审于2016年10月13日向四再审申请人送达了起诉状副本，并于2016年10月25日适用简易程序开庭审理。因案情疑难复杂，指纹、签名需要鉴定，于2016年12月5日裁定转为普通程序审理，并于2017年8月25日适用普通程序再次开庭。再审申请人赵连锁、陈现峰、赵留兴、杨清明主张一审转为普通程序审理后，没有给四再审申请人15日的答辩期，程序违法，没有法律依据，本院不予支持。另外，本案一审经审批延长审理期限180日，并未超过法定审理期限。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”再审申请人赵连锁、陈现峰、赵留兴、杨清明没有提交据以确认相关事实的刑事法律文书或者纪律处分决定，其主张审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，本院不予采信。 一审法院依赵连锁申请委托鉴定机构对涉案借款合同中的“赵连锁”签名及捺印进行鉴定。经鉴定，涉案借款合同中“赵连锁”签名是其本人所签，赵连锁签名处手印不具备鉴定条件。一审依据鉴定意见认定赵连锁提供担保的事实，证据充分。再审申请人赵连锁主张涉案借款合同是他人伪造，没有证据证明，本院不予支持。 综上，赵连锁、陈现峰、赵留兴、杨清明的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵连锁、陈现峰、赵留兴、杨清明的再审申请。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年四月二十三日 法官助理徐营营 书记员李云娇