wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初316号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某1，男，1991年9月19日生，汉族，住江西省上饶市。被告人李某2，男，1995年3月19日生，汉族，住江西省上饶市。被告人李某3，男，1992年2月22日生，汉族，住江西省上饶市。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人李某1、李某2、李某3犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人李某1、李某2、李某3到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月期间，被告人李某1、李某2、李某3伙同李森卫(已被判刑)经事先预谋，共同出资在“樱桃”APP直播平台开设名为“快来炸金花”的赌博房间，轮流直播“炸金花”赌博，并利用直播镜头的局限性，以换牌作弊的方式控制赌局输赢，骗取被害人高某某人民币5万余元。2019年12月5日，被告人李某1自动投案；次日，被告人李某2、李某3自动投案。上述被告人到案后均如实交代了上述事实。案发后，被告人李某1、李某2、李某3等人的家属代为赔偿了被害人全部经济损失。上述事实，被告人李某1、李某2、李某3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某的陈述及出具的收条，同案犯李森卫的供述及其家属出具的说明，公安机关调取的微信、支付宝交易明细、支付宝账户注册信息、微信支付账号注册信息、银行账户开户情况、户籍资料以及出具的侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、李某2、李某3以非法占有为目的，伙同他人共同骗取钱款人民币5万余元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某1、李某2、李某3自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，均可以减轻处罚。被告人李某1、李某2、李某3赔偿被害人经济损失，均可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月5日起至2021年6月4日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人李某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月6日起至2021年6月5日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人李某3犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月6日起至2021年6月5日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莉二〇二〇年四月二十四日书记员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执452号申请执行人：焦桂兰，女，1959年8月12日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县被执行人：松原市宁江区某医院法定代表人：刘桂霞地址：松原市申请执行人焦桂兰与被执行人松原市宁江区某医院劳动争议纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年10月29日作出（2019）吉0702民初4626号民事判决，内容如下：松原市宁江区某医院于本判决生效后立即给付朱淑芬拖欠工资15194元、立即返还朱淑芬抵押保证金2000元。案件受理费10元由被执行人承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年10月29日作出（2019）吉0702民初4626号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年四月三十日书记员  于 淼
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初1644号 起诉人：四川鑫电电缆有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路781号。 法定代表人：陈湖南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段红英，女，汉族，1991年7月29日出生，该公司法务专员。 本院收到起诉人四川鑫电电缆有限公司（以下简称鑫电电缆公司）的起诉状。起诉人鑫电电缆公司向本院提出诉讼请求：四川赫扬电力工程有限责任公司（以下简称赫扬电力公司）支付其货款194454.53元及其利息（利息计算至付清日止。自2018年6月27日至2020年3月10日的利息金额为19188.83元）。事实与理由：鑫电电缆公司与赫扬电力公司于2016年至2017年就“区东.云邸”、“蓝润V客.尚东城一期”、“蓝润V客.东都一期”、“联东U谷”、“蓝润V客.尚东城二期”、“蓝润V客.东都二期”签订了系列《购销合同》、《电缆采购合同》、《增补协议》，暂定合同总额2235822.84元。事后，鑫电电缆公司按约定履行了供货义务，累计供货金额2105082.23元。赫扬电力公司累计付款1910267.70元。质保期满后，赫扬电力公司尚欠货款及质保金共计194454.53元。鑫电电缆公司多次向赫扬电力公司催收未果，特依据相关规定提起诉讼。 经审查，鑫电电缆公司与赫扬电力公司先后6次签订《电缆采购合同》(以下简称合同)，上述合同分别约定由鑫电电缆公司向赫扬电力公司不同工地供应电缆，其中4个合同约定发生纠纷由供方所在地法院管辖，2个合同约定发生纠纷由甲方所在地法院管辖。供方所在地位于郫都区，甲方所在地位于武侯区。双方有关管辖的约定，不违反法律及行政法规的相关规定，其合法有效，对合同双方具有约束力。因此，本院对约定由甲方所在地法院管辖的纠纷没有管辖权，同时，鑫电电缆公司主张的案涉合同权利义务具有可分性。为此，本院向鑫电电缆公司进行了法律释明，但鑫电电缆公司坚持案涉纠纷在本院一并处理，该公司此意见没有事实与法律依据。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对四川鑫电电缆有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐晓莉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杜 勋 《中华人民共和国民事诉讼》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ……
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘12行终5号上诉人（原审原告）湖南恒成房地产有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路58号。法定代表人黄健伟，执行董事。委托代理人孙群，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区住房和城乡建设局，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路148号。法定代表人李利朝，局长。原审第三人湖南迎丰集团有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路204号。法定代表人包忠华，总经理。上诉人湖南恒成房地产有限公司（以下简称“恒成公司”）因与被上诉人怀化市鹤城区住房和城乡建设局及原审第三人湖南迎丰集团有限公司（以下简称“迎丰公司”）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服怀化铁路运输法院(2019)湘8603行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”参照此规定，本案中，原告湖南恒成房地产有限公司以第三人湖南迎丰集团有限公司已将土地转让给原告，根据房随地走的原则为由，认为原告拥有对涉案房屋的所有权，系原告基于与第三人签订的《关于怀化市粮食局粮贸楼改造开发的合作协议》而发生的对涉案房屋的权属争议，属民事法律关系，原告认为被告怀化市鹤城区住房和城乡建设局与第三人签订房屋征收补偿协议的行为违法，应当先行解决基础民事争议,本案依法应当中止诉讼。由于先行解决民事争议的方式和时限无法确定，本案中止诉讼势必将使案件结案过分延迟，不利于纠纷的及时解决，争议的实质化解；同时，先行解决民事争议也是提起此类行政诉讼的前提条件。故原告提起本案诉讼的条件尚未成熟，依法应当驳回起诉。只要原告依法解决了涉案民事争议，再次就本案被诉行政协议提起诉讼，不属于法定的重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定：驳回原告湖南恒成房地产有限公司的起诉。本案已收取的案件受理费50元，依法退还给原告湖南恒成房地产有限公司。恒成公司上诉称，一、原审法院认定事实错误、适用法律错误。1、上诉人是对《怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议书》提起确认违法之诉，而非房屋登记行为；2、上诉人对《关于怀化市粮食局粮贸楼改造开发的合作协议》无异议，仅对此协议是否产生所有权证号00××37号房屋所有权人变更有异议。原审法院以《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条处理本案适用法律错误，本案非对房屋登记行为提起的诉讼。二、原审法院认为其不能按照《行政诉讼法》一并解决房屋权属争议没有法律依据。1、原审法院应当一并审理所有权证号00××37号房屋所有权归属问题，不应增加上诉人诉累要求另行起诉；2、即使原审法院认为上诉人应当提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条应当在行政诉讼中一并解决；3、原审法院认为其只能管辖与铁路运输和铁路建设有关的民事案件告知上诉人无法在本案中一并解决民事争议的做法有违行政诉讼集中管辖制度的设立初衷；4、行政审判工作的改革应当是给当事人带来便利。综上，请求二审法院：1、撤销（2019）湘8603行初187号行政裁定书，指令怀化铁路运输法院继续审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。诉讼中，上诉人作为新的证据提交了发生法律效力的湖南省高级人民法院（2019）湘民申4177号民事裁定，拟证明上诉人就本案争议提起民事案件被驳回的事实。被上诉人怀化市鹤城区住房和城乡建设局未予答辩。原审第三人迎丰公司未予述称。经审理查明，根据本院发生法律效力的（2019）湘12民终999号民事裁定查明，迎丰公司于1996年11月4日由原怀化地区粮食局投资设立。2000年9月，怀化市粮食局向迎丰公司转让位于怀化市房屋（建筑面积64.4㎡），并将房屋所有权过户登记于迎丰公司名下，房屋所有权证号为00004737。2007年4月18日，怀化市粮食局、迎丰公司（甲方）与恒成公司（乙方）签订《关于怀化市粮食局粮贸楼改造开发的合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：“一、项目概况。该项目位于甲方大门口迎丰中路与锦溪路交叉的西南角，国有土地号：31号，土地规划红线内面积2153.7平方米，建筑占地面积1450平方米。现有地面建筑为四层砖混结构房屋，建筑面积为2185.1平方米；新规划建筑为七层9400平方米商用及办公用地；甲方将该项目商服出让用地使用权转让给乙方，由乙方按要求进行开发及独立核算，甲方不承担资金投入和融资责任；粮贸楼拆迁改造后，乙方补偿给甲方新房建筑面积2185.1㎡，其中补偿一楼靠市粮食局大门一侧建筑面积650㎡、五楼和六楼房屋建筑面积1505.1㎡；原有房屋拆除及清理由乙方完全负责，并承担一切费用等内容”。2008年1月18日，迎丰公司将《合作协议》约定的2153.7㎡土地使用权过户给恒成公司，土地使用权证号为：怀国有（2008）第出25号。本案争议的登记于00004737房屋所有权证上的101、102号房屋，即位于怀国有（2008）第出25号土地使用权证宗地图红线内，该房屋所占土地的使用权也包括在怀国有（2008）第出25号土地使用权证内。过户给恒成公司土地上的建筑物，除争议房屋外均已被恒成公司拆除，并新建了“丰和园”商住楼。争议房屋由恒成公司占有、使用，诉讼时作为“丰和园12#”接待中心使用。期间，2009年11月10日，怀化市粮食局党组会议部分内容记载：“机关建设的事，一是恒成总项目的事，昨天杨副总提出传达室作为销售部……”。2012年7月16日，怀化市城市建设投资有限公司与怀化市粮食局签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议拆迁补偿安置的范围含本案争议房屋二楼的面积。2016年8月21日，怀化市鹤城区住房和城乡建设局与迎丰公司签订《怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议书》（以下简称《征收补偿协议书》），约定征收房屋所有权证号为00004737的房屋，各项补偿款3591082元。该补偿款并已支付到迎丰公司账上，迎丰公司已将其中的装修补偿费和搬迁补偿费共计164869元支付给恒成公司，但恒成公司主张补偿款3591082元均应属其所有，要求迎丰公司将剩余的补偿款3426213元予以返还。本院认为，发生法律效力的湖南省高级人民法院（2019）湘民申4177号民事裁定及本院（2019）湘12民终999号民事裁定，确定上诉人在怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2115号案件中变更后的诉讼请求，即“请求人民法院依法判决被告湖南迎丰集团有限公司返还怀化市鹤城区迎丰路房屋所有权证号00004737房屋的征收补偿款3426213元给原告湖南恒成房地产有限公司”，属于对湖南迎丰集团有限公司与怀化市鹤城区住房和城乡建设局签订的房屋征收补偿协议提出异议，该异议并非民事诉讼解决的范围，指引上诉人提起行政诉讼。根据生效裁定确定的原则，上诉人与原审第三人之间因涉案房屋征收补偿款引发的纠纷，不属于民事案件受案范围，属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认为上诉人应当先解决民事争议为由驳回上诉人的起诉不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销怀化铁路运输法院（2019）湘8603行初187号行政裁定；二、本案指令怀化铁路运输法院继续审理。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 肖尊启二〇二〇年四月一日书记员 贺 啸
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初132号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人**露，女，汉族，1987年3月23日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。辩护人郑青松，湖北仁义律师事务所律师。公诉机关以昌某七部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人**露犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人**露于2019年5月3日11时许，在本市武昌区张之洞路151号盒马鲜生店内，采取拿商品不结账的方式，盗走美可卓牌纯山羊奶粉1罐、康某他牌蜂蜜1瓶、swisse牌钙+维生素D片1瓶、乐事牌薯片1包、湘村牌黑猪肋排块1盒，上述被盗物品共计价值人民币649.2元；被告人**露于2019年7月13日12时许，在上述地点采取上述方式，盗走牛乳石硷洁面慕斯1瓶、惠百施牌牙刷4支、荷塔威牌蜂蜜2瓶、玉兰油牌面霜1瓶、中润长江鸡琵琶腿1袋、湾仔码头牌水饺1袋、康某他牌蜂蜜2瓶，上述被盗物品共计价值人民币1756.6元；被告人**露于2019年11月10日12时许，在上述地点采取上述方式，盗走江汉乳鸽2盒、菜心苗1盒、青岛牌啤酒1罐、李锦记牌财神蚝油1瓶、湘村牌黑猪肋排块1盒、湾仔码头牌虾皇水饺1盒、亚象牌泰国香米1袋，上述被盗物品共计价值人民币187元。部分涉案赃物已追回并发还被害人。被告人**露到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人**露具有自愿认罪的从轻处罚情节和多次盗窃的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人**露对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人**露犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人**露犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年11月10日起至2020年5月9日止，罚金限于判决生效之日起退赔完毕后缴纳）二、被告人**露向武汉盒马网络科技有限公司退赔违法所得人民币2405.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇二〇年四月三十日书记员 蔡珍珠
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保169号之六申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：程善涛，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：田正辉，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人程善涛、赵强、田正辉借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年4月9日生效的（2020）鲁1426民初729号判决，于向被执行人田正辉发出执行通知书，责令被执行人田正辉冻结被申请人程善涛、赵强、田正辉名下的银行存款40万元或查封相等价值的财产,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人田正辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县金河源营业所的账户存款114.10元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张胜利二〇二〇年四月二十九日书记员  白华鹏
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终160号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司。住所地：湖北省丹江口市均州路。统一社会信用代码：914203817446427358。代表人：段庆高，该公司经理。委托诉讼代理人：赵应招，湖北郧阳律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王肖，湖北郧阳律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：尉光林，男，汉族，1971年3月9日出生，住湖北省丹江口市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司与被上诉人尉光林保险合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院作出的（2019）鄂0381民初1343号民事判决提出上诉。本院于2020年1月6日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审法院判决支持被上诉人维修费38600元，证据不足。湖北中联重科工程起重机械公司维修中心定损单为复印件，被上诉人未提供原件共法院核对，不能作为定案依据。另外，被上诉人未对车辆进行实际维修，具体损失并未确定。二、原审法院认定事实错误，适用法律错误。第一，被上诉人的维修费用不属于保险责任范围，并非仅属于免除责任。本案车辆系自身使用过程中自然磨损、故障，不属于外力原因造成，不属于保险责任范围。第二，原审法院以投保单及机动车辆业务批改申请书中的签名非被上诉人亲笔签字为由否认免责条款的效力系适用法律错误。被上诉人尉光林在二审期间未向本院提交书面的答辩意见。尉光林向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险限额内赔偿原告车辆维修费用54600元，停车损失20000元，共计74600元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：原告尉光林于2018年5月17日在被告公司为其所有的牌号为皖Ｎ×××××号起重机投保了保险金额为2181200元的机动车损失险，保险费为27200.88元，并投保了起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款险种，保险费为2720.09元，保险期限自2018年5月18日零时起至2019年5月17日24时24时止。格式保险合同责任免除约定，因自然磨损、锈蚀、故障、本身质量缺陷的损失和费用，保险人不负责赔偿。原告没有投保保险合同中的玻璃单独破碎险和修理期间费用补偿险。2019年1月2日7时许，原告雇请的驾驶员尉胜利驾驶皖Ｎ×××××号起重机在枣阳市丹阳工业园工地上进行吊装作业时，吊臂内部的钢销处的螺丝断裂导致钢销脱落，使吊臂内部机构损坏，随后吊臂收缩，钢丝绳弹到玻璃上，致玻璃破碎。保险事故发生后被告公司对事故现场进行了查勘。后原告委托湖北中联重科工程起重机械有限公司维修中心对受损车辆进行定损，定损的维修费用为38600元。原告向被告提出理赔后，被告于2019年1月14日以事故损失不属于保险责任赔偿范围为由拒赔。在被告举出的投保单、特种车综合商业保险条款、机动车辆险业务改批申请书中，原告尉光林的签字与尉光林自己的书写明显不同。一审法院认为：原、被告之间的保险合同成立后，原告按约定交付了保险费，被告按照约定的时间开始承担保险责任。在原、被告双方订立保险合同时，被告提供的合同是格式条款，对保险合同中免除责任的条款，被告应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在原告举出的保险单（正本）上，没有对免责条款作出引起投保人注意的提示、明确说明的内容。在被告举出的投保单、特种车综合商业保险条款、机动车辆险业务改批申请书中虽均有对免责条款作出引起投保人注意的提示、明确说明的内容，但是签名均不是原告本人。因此，保险合同中的免责条款不生效。被告应对原告的车辆损失予以赔偿。原告要求的车辆玻璃损失及车辆停运损失，原告没有投保该类险种，对该损失不应赔偿。原告的部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司在本判决生效后十日内支付原告尉光林赔偿38600元；二、驳回原告尉光林的其他诉讼请求。案件受理费1665元，减半收取832元，由原告尉光林负担432元，被告中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司负担400元。二审期间，上诉人均向本院提交属于二审的新证据。被上诉人尉光林在二审期间，向本院提交湖北中联重科工程起重机械有限公司维修中心定损单原件。上诉人不认可该单据，因为即便属于原件，该事故也不属于保险理赔的范畴，不应理赔。对上述有争议的证据，本院将结合案件其他事实及证据，综合认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：涉案事故保险公司是否应当理赔及理赔的数额是多少？本院认为：1、一审法院查明尉光林在一审提交的保险单（正本）上，没有对免责条款作出引起投保人注意的提示、明确说明的内容；中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司提交的投保单、特种车综合商业保险条款、机动车辆险业务改批申请书中虽均有对免责条款作出引起投保人注意的提示、明确说明的内容，但是签名均不是尉光林本人。二审中，中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司虽然对一审法院关于笔迹的认定有异议，但未要求对上述签字是否属尉光林本人的笔迹进行鉴定，故保险合同中的免责条款不生效。此外，本次事故的主要原因是皖Ｎ×××××号起重机在吊装作业中，吊臂内部的钢销处的螺丝断裂导致钢销脱落后吊臂内部机构损坏致玻璃破碎。该事故的起因“螺丝断裂”与保险合同中免责条款涉及的“自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷”的免责内容，可能存在一定的原因力，但并不唯一。即涉案螺丝断裂的原因有多种可能性，并非保险免责条款确定的唯一可能性。保险公司认定螺丝断裂的原因就是免责条款中的原因所致，缺乏充分的事实依据和证据支持。因此，综合上述事实及理由，本次事故属于保险理赔范畴。2、一审法院依据当事人所投险种及湖北中联重科工程起重机械有限公司维修中心所作的定损，支持理赔金额为38600元，合法有据。综上所述，上诉人国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1665元，由国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 曹相云审判员 汪冬冬二〇二〇年四月七日书记员 程正广
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初2679号原告：王某1，男，1988年6月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：蔺艳丹，辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡广强，辽宁华建律师事务所律师。被告：王某2，女，1990年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法由审判员王艳辉适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告王某1于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告王某1负担。审判员  王艳辉二〇二〇年四月十四日书记员  梁超男
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执219号之一申请人：李某某，男，汉族，1975年4月24日出生，住大同市平泉街瑞旺园。被执行人：管某，男，1988年11月11日生，住山西省怀仁县云中镇七里寨村新村。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人管某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人管某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周凯鑫二〇二〇年四月三十日书记员  梁 凡
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初79号原告：李海林，男，1955年9月2日出生，汉族，古交市常安乡常安村居民，住古交市。被告：古交市常安乡常安村委会，住所地古交市常安乡常安村。法定代表人，李俊杰，主任。被告：古交市常安乡农村经济工作管理站，住所地古交市常安乡人民政府。负责人：李爱峰。委托诉讼代理人：高晓波，男，常安乡人民政府副乡长。原告李海林与被告古交市常安乡常安村委会、古交市常安乡农村经济工作管理站农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海林、古交市常安乡常安村委会法定代表人李俊杰、被告古交市常安乡农村经济工作管理站委托诉讼代理人高晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海林向本院提出诉讼请求：1、请求古交市人民法院追回我家被强占土地，确权于我家。强占土地为21.6亩，起诉费由对方支付；2、赔偿因占地所造成的损失底数335800元；3、追究假合同法律责任。事实与理由：2003年，古交市常安乡村委会、古交市常安乡农村经济工作管理站，以换证为名骗毁我家土地证件，后借退耕还林非法强占我家土地21.6亩（其中退耕还林林地10亩，其他良田11.6亩），欺上压下，单方给我家写了土地承包合同书，土地从每人3.4亩变成1亩，还有假手指印。可我家却不知道，也没有此合同，填写时间2003年5月15日。在2017年6月5日土地确权期间，乡长高福海说乡里有我家的土地证件，我让取出看后，才知此事。就此乡、村还强逼填字确权，我不服，没填，至今土地没有确权。原因：我家土地改革开放1982年土地到户29亩，村改河造地，2003年又增4.8亩，土地证是被骗毁的，国家土地承包法二轮延包延长三十年，中央1号文件又给农民吃了定心丸，再延长三十年，此事因乡里调解不成，则起诉至古交市人民法院法办。被告古交市常安乡常安村委会辨称，我是2015年1月上任，上任之后从没有强占过任何农民的土地，关于原告所说的2017年强逼农民签字不存在，当时告知农民是自愿的。关于原告所诉的村委会以换证为名强占土地等事实村委会不予认可。被告古交市常安乡农村经济工作管理站辨称，古交市常安乡农村经济工作管理站不是适格的当事人。农经站不是独立法人，也不是非法人组织，是乡政府的工作机构。原告李海林提交了如下证据：1、常安村支部原书记闫拉明证明一份；2、丁平洞、李玉明、张二根证明一份；3、原村主任李青书、村副书记李德信的证明一份；4、关于1982年村委会要求上级领导给解决土地承包的签名表一份；5.合同编号：13字第18号土地承包合同书（承包方为李二林）一份。原告对上述13字第18号土地承包合同书的真实性不予认可，因其本人从未签订过该份合同。本院经审理认定事实如下：原告李海林是被告古交市常安乡常安村村民，1982年国家实行土地承包责任制时，原告全家承包了村集体土地。原告自诉现实际承包12.2亩。其余土地在2003年被被当时的村领导占了，其中南山的7亩地是退耕还林占用，建铁厂占用了4亩，其他是集体回收。因承包土地被侵占，故诉至法院请求保护其合法权益。关于原告陈述的“原告当时全家9口人，承包土地29亩。分地后在其间小调整过一次，部分地进行了调整，29亩地的亩数没有变。2003年改河造地又给我家分了4.8亩地。29亩土地发了土地证，2003年，古交市常安乡村委会、古交市常安乡农村经济工作管理站，以换证为名骗走我家土地证件，2003年土地被强占21.6亩”的相关事实。原告提供的证据为证人证言，相关证人未出庭，故不予采信。且原告提供的相关土地承包合同书及常安乡农村经济工作管理站提交过的原告集体土地农业用地使用证与原告所述不符，故对原告主张的事实不予认定。本院认为，本案争议的是原告的土地承包经营权是否被侵害。原告作为被告方村民，承包集体土地是事实，但原告在第一轮土地承包时，承包土地是多少亩，现有证据无法证实原告原承包地的实际亩数。原告否认签订过第二轮土地承包合同，故原告享有多少亩土地承包经营权，是否被侵害无法认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告请求追回被强占土地、赔偿因占地所造成的损失的诉讼请求不予支持。关于原告要求的确权土地及追究假合同法律责任的请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，故不予支持。因被告古交市常安乡农村经济工作管理站非本案适格的当事人，故对原告要求其承担相关责任的请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李海林的诉讼请求。案件受理费3169元，由原告李海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张卫平二〇二〇年四月一日书记员  郭俊芳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初1342号 原告：宋彪，男，1979年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：韩民健，男，1984年11月19日出生，汉族，居民，住上海市青浦区。 原告宋彪与被告韩民健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，诉讼过程中，原告宋彪向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告宋彪在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋彪撤回起诉。 案件受理费895元，由原告宋彪负担895元。 审判员  张恩祥 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张小雨
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执219号申请执行人：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司。被执行人：张玉平，男。被执行人：徐丽霞，女。被执行人：邓健超，男。被执行人：王海燕，女。被执行人：陈丽娟，女。被执行人：徐雪梅，女。被执行人：刘霞，女。申请执行人甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉平、徐丽霞、邓健超、王海燕、陈丽娟、徐雪梅、刘霞金融借款合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2019）甘0922民初1504号民事调解书已发生法律效力，被执行人应交纳案件款361482.99元，诉讼费3554元，执行费5376元，合计370412.99元。在本案执行过程中，被执行人向申请执行人偿还了全部贷款本息，被执行人邓健超向本院缴纳了诉讼费3554元，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执219号案件的执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年四月九日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更569号 罪犯冷友林，男，1987年8月22日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯冷友林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2013年1月30日作出（2013）九法刑初字第00007号刑事判决，认定冷友林犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，责令共同退赔被害人经济损失53730元。因发现该犯有漏罪，重庆市九龙坡区人民法院于2013年5月29日作出（2013）九法刑初字第00544号刑事判决，认定冷友林犯盗窃罪，系累犯，与原犯抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十一年七个月，并处罚金15000元。因发现该犯还有漏罪，重庆市渝北区人民法院于2013年11月14日作出(2013)渝北法刑初字第01385号刑事判决，认定冷友林犯盗窃罪,与原犯抢劫罪、盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十一年十个月，并处罚金16000元，责令共同退赔被害人经济损失2817元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月28日、2018年7月23日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年五个月，至2023年1月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯冷友林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯冷友林减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2012年8月28日起至2022年7月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月十三日 书记员  舒 英
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初460号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码：913300001429245670。 负责人：何卫海。 诉讼委托代理人：张来洲，男，1989年6月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：林秋丽，女，1986年7月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与林秋丽信用卡纠纷一案，于2020年3月9日向本院起诉。诉请：判令林秋丽偿还透支本金33959.58元及利息（截至2020年1月15日止利息3102.11元，之后的利息按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、分期手续费等费用20元、违约金2720.9元（之后以最低还款额未还部分每月按5%支付）。本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：林秋丽于2015年1月份向浦发银行杭州分行申请办理加速积分白金卡一张。在申请表中，林秋丽承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第四条规定：如果浦发银行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如浦发银行未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金（违约金）。附件1费用表中规定滞纳金（违约金）按逾期还款额的5%计收；分期手续费（每月为一期）按分期期数计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第31条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。嗣后，经核准，浦发银行杭州分行向林秋丽发放了卡号为62×××48的信用卡。林秋丽在使用上述信用卡过程中未按期足额归还透支款。截至2020年1月15日，林秋丽尚欠浦发银行杭州分行信用卡透支本金33959.58元、利息3102.11元、违约金2720.9元、分期付款手续费等费用20元。 本院认为：当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。林秋丽在向浦发银行杭州分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。林秋丽使用信用卡透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。浦发银行杭州分行诉请林秋丽归还信用卡透支本金33959.58元及利息（截至2020年1月15日利息3102.11元，之后的利息按日利率万分之五计算至透支本金归还之日止），分期付款手续费等费用20元，合法有据，本院予以支持。浦发银行杭州分行要求林秋丽支付滞纳金（违约金）的诉讼主张，符合合同约定，应予保护，但因滞纳金（违约金）具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金（违约金），于法无据。本案最低还款额应为透支本金33959.58元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，核定为1697.97元（33959.58×5%≈1697.97），浦发银行杭州分行主张的超出该上限之外的滞纳金（违约金），于法无据，本院不予支持。林秋丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行杭州分行的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林秋丽于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金33959.58元及利息（截至2020年1月15日止利息3102.11元，之后的利息以透支本金33959.58元为基数自2020年1月16日起按日利率万分之五计算至信用卡透支本金履行完毕之日止）、分期手续费等费用20元、违约金1697.97元； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 林秋丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费795元，减半收取397.5元，由林秋丽负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑小秋 二〇二〇年四月十四日 书记员  吴一凡
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执恢57号申请执行人：洪倩倩，女，1987年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：欧兴芹，男，1949年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人洪倩倩与被执行人欧兴芹机动车交通事故责任纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初638号民事判决书已经发生法律效力。因申请人洪倩倩与欧兴芹自愿达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结固镇县人民法院（2020）皖0323执恢57号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年四月十五日书记员  何月月
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1003号 原告：杨胜飘，男，1968年7月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：象山县共青铸造厂，住所地浙江省象山县茅洋乡大地园村，统一社会信用代码9133022514500458XK。 投资人：陈安挺，该厂厂长。 被告：刘水耀，男，1963年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告杨胜飘与被告象山县共青铸造厂、刘水耀劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因案情复杂，本案于2020年3月18日转为简易程序。本案于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜飘向本院提出诉讼请求：1.判令被告象山县共青铸造厂立即支付原告劳务报酬8600元；2.被告刘水耀对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月至2018年5月期间，原告等人在被告刘水耀的带领下为被告象山县共青铸造厂建造新厂房等设施，原告是浇混凝土的工人。经双方结算，原告劳务报酬总计8600元，被告刘水耀对原告等人的劳务报酬情况签字确认。经原告多次向两被告催讨，被告象山县共青铸造厂承诺愿意支付，但被告象山县共青铸造厂拿走原告的结算单后拒不支付，故诉至法院。 被告象山县共青铸造厂答辩称：1.本被告将新建厂房工程承包给了被告刘水耀，并向被告刘水耀支付了所有工程款，对原告是否在该工程中打工、工资等情况均不清楚，原告应当与被告刘水耀进行结算；2.原告虽然提供了证言，但证人未出庭作证，该证言不能证明本被告尚欠原告工资8600元。 被告刘水耀当庭答辩称：原告杨胜飘的工作不属于两被告签订的承包合同范围内，应当另行结算。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年5月16日，被告象山县共青铸造厂（作为甲方）与被告刘水耀（作为乙方）签订《泥工班组承包协议》一份，由乙方提供建筑班人员进入共青铸造厂工程项目并承揽该项目所有泥工的施工任务，主要内容有：1.工程名称为象山县共青铸造厂新建厂房，地点在象山县茅洋乡红岩坑工业区1号；2.承包范围包括基础土方开挖，经挖土挖掘后的人工清理，基础垫层铺石子，浇捣混泥土，砖砌筑，内外墙粉刷，放墙弹线等一切泥工工程；3.包工包机械不包料，机械包括垂直运输机械、搅拌机、翻斗车、铲子、灰桶、线软水管、振动机、平板机等泥工所需的施工工具；4.工期钢结构厂房主体3个月，总工期6个月；5.单价包括工资加班工资、餐饮费、劳动假日工资、班组管理费用、人员调迁和停窝工费、乙方自备机械费等一切费用；6.自拌混凝土、办公区、钢结构厂房、水池按100每立方办公区砖墙，钢结构厂房外围砖墙及构造柱圈梁按砖墙面积计算84每平方，粉刷外墙22每平方，内墙18每平方按实际施工计算，150米左右彩钢板围墙搭设安装及临时厕所4位1坐，临时配电房一间共补偿5000元，乙方提供井子架共同使用，甲方补偿3000元，协议承包以外另外计算，大工260元、小工180元；7.乙方按每月工程量结算付50%生活费，工程全部完工验收合格后付20%，余额3个月内全部付清；8.乙方必须认真做好民工工资的发放工作保证定额发放民工工资到个人，不得以任何理由拖欠工人工资，如发生民工上访劳动局等政府部门，造成的经济责任由乙方承担。 2.2018年5月19日，被告刘水耀从被告象山县共青铸造厂领取2017年5月16日至2018年5月19日的工程工资款896948元。2018年8月28日，被告刘水耀再次从被告象山县共青铸造厂领取新厂房工人工资款25000元。 3.2018年6月20日，被告刘水耀、案外人陈文和、王新保共同出具证明一份，载明：“今有杨胜飘在共青铸造厂新厂房浇机房基础混泥土，工资计：捌仟陆佰元正，（8600）”。 4.2019年9月27日，经两被告结算，签订《结账单》一份，载明：“工程发包方：象山县共青铸造厂，工程承包方：刘水耀身份证号码3623301963××××××××现有象山县共青铸造厂在茅洋红岩坑新厂房工程建设由刘水耀承包泥工建筑项目从混凝土垫层、砌墙、内外墙粉刷、混凝土浇筑、钢筋制作帮扎等施工。根据2017年5月16日签订的协议，截止2018年5月19日所做工程量结算如下：泥工班组801121.00元、钢筋工班组149978.375元、临时点工4000.00元、其他（零星杂工、升降机费用、基础加大等）补偿费15000.00元总计人民币970099.37元，2018年5月19日付刘水耀人民币捌拾玖万陆仟玖佰肆拾捌元（896948.00元），2019年9月27日付刘水耀玖万捌仟叁佰元整（98300.00）元。用于发放工程的民工工资，所有的工程工人工资由刘水耀发放，与象山县共青铸造厂无涉。如果工程工人到政府闹事，造成的一切责任、损失由刘水耀负责！至此刘水耀尚欠象山县共青铸造厂970099.37-896948.00-98300.00=25148.63元，以前一切账目全部结清”。被告刘水耀于当日向被告象山县共青铸造厂出具欠条一份，载明：“今欠象山县共青铸造厂人民币贰万伍仟元壹佰肆拾捌元陆角叁分。￥25148.63元”。 以上事实由被告象山县共青铸造厂提供的《泥工班组承包协议》、《结账单》、领款单、欠条，及原、被告的一致庭审陈述予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证明和工资表复印件，不足以证明被告象山县共青铸造厂尚欠原告工资8600元的事实，原告应当承担举证不能的不利后果。被告刘水耀辩称原告的工作不属于两被告签订的承包合同范围，其作为中间人介绍原告为被告象山县共青铸造厂做工，但未能举证证明，被告象山县共青铸造厂亦予以否认，故本院对被告刘水耀的该项抗辩不予采信。庭审中，原告自述其系被告刘水耀招用，工资与被告刘水耀进行结算，并多次向被告刘水耀催讨工资，被告刘水耀曾以被告象山县共青铸造厂未支付工程款为由拖欠，原告因此向被告象山县共青铸造厂催讨，但象山县共青铸造厂要求原告向刘水耀催讨。鉴于被告刘水耀认可原告在涉案工程中从事混凝土浇筑工作，故原告与被告刘水耀之间形成劳务关系，被告刘水耀应当支付原告工资8600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告刘水耀于本判决生效后十五日内支付原告杨胜飘报酬8600元； 二、驳回原告杨胜飘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘水耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晶莹 二〇二〇年四月一日 代书记员 鲍涵博
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终266号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司原平支公司，住所地原平市永康北路与平安大街交汇处东北角。负责人：张瑞军，经理。委托诉讼代理人：郭某1，系中国平安财产保险股份有限公司忻州分公司员工。委托诉讼代理人：曹某，系中国平安财产保险股份有限公司忻州分公司员工。被上诉人（原审原告）：郭某2，女，1979年7月16日出生，汉族，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：王某，山西正原律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢某，山西正原律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司原平支公司因与被上诉人郭某2财产保险合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2019）晋0981民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司原平支公司的委托诉讼代理人郭某1、曹某，被上诉人郭某2的委托诉讼代理人王某、亢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司原平支公司上诉请求：1、依法撤销山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1341号民事判决，依法改判（不服金额7330元）。2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：1、被上诉人未提供定损单据以及修理费发票，不能单方面直接认定车辆已经实际维修，公估报告中配件价格的确定是按照远高于市场流通配件价格的服务站标准确定的，之间的价格差郭某2存在获益情况，与保险法中规定被保险人不得存在获益行为相违背。2、现公估报告配件金额为34400元，按照市流通配件与原厂件价格折算比例，我司认可赔付金额为34400*80%=27520元。综上所述，原审判决未能查明本案事实，对赔偿数额以及对该公估报告的真实性以及合法性未予以审查，结果显失公正，请求二审法院查明事实，支持上诉人合法的诉讼请求。郭某2辩称，第二次的公估机构是上诉人选定的，我方认为公估结果是公平合理的，鉴定程序符合法律规定，维持一审判决。郭某2向一审法院起诉请求：1.判令中国平安财产保险股份有限公司原平支公司赔偿其车辆施救费3500元、鉴定费2000元、车辆损失费47585元，合计53085元。2.诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司原平支公司负担。一审法院认定的事实：2018年12月18日5时许，郭某2雇佣的驾驶员郝俊礼驾驶×××重型半挂牵引车行驶至原平市轩长线神山堡附近路段时发生交通事故，致车辆受损。2018年12月25日，山西省原平市公安局交通警察大队出具第14001869900000237584号道路交通事故自行协商协议书，认定郝俊礼负事故的全部责任。2018年10月23日，郭某2自行委托山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对车损进行鉴定，该司确定×××欧曼重型半挂牵引车的损失金额为47585元，×××欧曼重型半挂牵引车更替零部件废品回收价值为300元，郭某2支付评估费2000元。同时，郭某2支付施救费3500元。庭审中，中国平安财产保险股份有限公司原平支公司对郭某2提供的车辆损失鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。2019年8月20日，一审法院委托忻州市中级人民法院证据技术中心重新鉴定。2019年9月29日，江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对×××欧曼重型半挂牵引车作出车辆损失公估报告1份，载明：该司对×××欧曼重型半挂牵引车的维修评估金额为人民币肆万零伍佰肆拾元整（RMB40540），已扣残值500元。另查明，郭某2将其实际所有的×××欧曼重型半挂牵引车登记在原平市久伟隆运输有限公司名下，并以原平市久伟隆运输有限公司在平安财保原平支公司投保有交强险与商业险。原平市久伟隆运输有限公司作为被保险人在平安财保原平支公司为×××欧曼重型半挂牵引车投保有机动车损失保险1份，保险限额为342000元，事故发生在保险期内。一审法院认为，郭某2雇佣的驾驶员郝俊礼驾驶×××欧曼重型半挂牵引车发生交通事故，原平市公安局交通警察大队出具道路交通事故自行协商协议书，认定郝俊礼负事故的全部责任。双方当事人均未提出异议，一审法院对此予以认定。原平市久伟隆运输有限公司为×××欧曼重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司原平支公司处投保有机动车损失险，双方成立保险合同关系，且该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。现原平市久伟隆运输有限公司同意本案郭某2作为诉讼主体向侵权方主张权利，故郭某2享有向中国平安财产保险股份有限公司原平支公司请求支付保险金的权利。因中国平安财产保险股份有限公司原平支公司对郭某2自行委托山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司作出的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经一审法院委托，江苏徽商保险公估有限公司山西分公司作出车辆损失公估报告1份，确定×××欧曼重型半挂牵引车的车损费用为40540元。中国平安财产保险股份有限公司原平支公司对该鉴定结论无异议，郭某2虽对该鉴定结论提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故一审法院对该份鉴定意见确定的车损费用40540元予以采信。郭某2请求的车辆施救费属于发生保险事故时被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，且不超过保险金额的数额，中国平安财产保险股份有限公司原平支公司依法应在保险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司原平支公司于本判决生效后十日内赔偿郭某2车辆损失费、车辆施救费共计44040元。案件受理费564元，由中国平安财产保险股份有限公司原平支公司负担450元，郭某2负担114元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一审判决依据江苏徽商保险公估有限公司山西分公司做出的公估意见认定案涉车辆损失是否正确。中国平安财产保险股份有限公司原平支公司在一审期间对案涉车辆损失申请重新鉴定，一审法院委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司作出车辆损失公估报告，据此证明中国平安财产保险股份有限公司原平支公司同意根据公估报告确定案涉车辆损失。中国平安财产保险股份有限公司原平支公司经质证对公估意见无异议，故一审法院依据公估意见确定车辆损失并无不当。据此，中国平安财产保险股份有限公司原平支公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司原平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司原平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇二〇年四月十五日书记员  梁美婷
洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执342号 杨大伟（申请执行人）、曹艳清（被执行人）： 杨大伟与曹艳清借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元，其中，本金7000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元（未执行到位的申请人放弃申请）。本院已于2020年4月26日将该款转付给杨大伟。至此，杨大伟向本院申请执行的（2019）吉0881民初1419号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执86号申请执行人:昭通大德房地产开发有限公司。法定代表人：赵庆云。被执行人：高艳，女，汉族，生于1984年5月28日，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人昭通大德房地产开发有限公司申请执行被执行人高艳合同纠纷一案，执行依据为（2019）昭仲裁字第155号裁决书，我院于2020年4月1日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定昭阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 曾 猛审判员 魏福海二〇二〇年四月十四日书记员 马 喆
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执957号申请执行人：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路。法定代表人：王斌，系该公司经理。被执行人：耿润生，男，汉族，1949年8月7日出生，现住大同市城区复地紫城。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1437民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人耿润生银行存款2055元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二〇年四月八日书记员  赵国栋
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初132号原告余唐生，男，1969年2月19日生，汉族，江西省余干县人，住余干县被告李胜文，男，44岁，汉族，江西省余干县人，住余干县。本院在审理原告余唐生与被告李胜文买卖合同纠纷一案中，因原告余唐生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余唐生负担。审判员  范益盛二〇二〇年四月十四日书记员  黄珍珍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初5019号 原告：王佳佳，女，1997年2月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：沈可兰,浙江曦明律师事务所律师。 被告：王冰，男，1978年9月15日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告王佳佳与被告王冰财产损害赔偿纠纷一案中，原告王佳佳于2020年4月15日向本院提出撤回对被告王冰起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王佳佳自愿申请撤回对被告王冰的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王佳佳撤回对被告王冰的起诉。 案件受理费50，减半收取计25，由原告王佳佳负担。 审判员  孙兵 zdqz 二〇二〇年四月十五日 书记员  周侃
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执751号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人杨小卫，男，1977年10月30日出生，住浙江省温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的杨小卫抢劫罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）浙1081刑初1697号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金9000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因杨小卫未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年02月24日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。同时本院已对被执行人杨小卫采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人杨小卫暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执751号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年四月十七日 代书记员 钟志豪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢445号申请执行人：杭州天瑞印染有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村（民新）。法定代表人：李斌。被执行人：吴江路懿纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇红安村。法定代表人：陈姿颖。原告杭州天瑞印染有限公司与被告吴江路懿纺织有限公司不当得利纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7648号民事调解书发生法律效力后，因被告吴江路懿纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2017年8月22日立案执行，立案标的为512551.91元。后因被执行人确无其他可供执行的财产，本院于2018年2月5日裁定终结本次执行程序。2020年3月20日，本院依法恢复对吴江路懿纺织有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。2019年2月28日，苏州市吴江区人民法院裁定宣告吴江路懿纺织有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7648号民事调解书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 伟审 判 员  沈 平审 判 员  吴龙章二〇二〇年四月十四日法官助理  王长河书 记 员  贾春湘
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执复19号复议申请人（申请执行人）：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市春华路南侧汇东.阅城左侧裙楼2楼。法定代表人：汪元吉。委托诉讼代理人：刘科，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗军，四川明炬（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏伟，四川明炬（自贡）律师事务所律师。被执行人：自贡东方过滤设备制造有限公司，住四川省自贡市贡井工业园区集中区。法定代表人：黄世军。被执行人：四川自贡久立包装制品有限责任公司，住四川省自贡市自流井区五云村路26号。法定代表人：曾洪。被执行人：黄世军，男，汉族，1965年12月21日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：缪惠兰，女，汉族，1968年7月21日出生，住四川省自贡市自流井区。复议申请人自贡中成村镇银行股份有限公司不服四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，执行法院作出的（2020）川0302执异7号执行裁定认定的基本事实不清，应予撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302执异7号执行裁定；二、发回四川省自贡市自流井区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  甘雨财审判员  王钟霞审判员  丁向东二〇二〇年四月二十一日书记员  邹思雨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初1691号之一 申请人：牟成红，男，汉族，1974年10月17日出生，住:四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：重庆喜联科技发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路73号附20-2号，统一社会信用代码：9150010709123272XN。 法定代表人：王定坤。 被申请人：重庆光伏科技发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路73号附20-3号，统一社会信用代码：915001077842457182。 法定代表人：王定坤。 牟成红与重庆喜联科技发展有限公司、重庆光伏科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，申请人牟成红于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求网络查控、冻结被申请人重庆喜联科技发展有限公司、重庆光伏科技发展有限公司的银行账户中的10000元，担保人牟成红（男，汉族，1974年10月17日出生住:四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码：5125271974××××××××）和秦丽（女，土家族，1971年5月25日出生，住四川省高县附11号，公民身份号码：5125311971××××××××）自愿以二人共同所有的位于翠屏区房屋（不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权第××号）中价值10000元的部分为牟成红的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人牟成红的申请和担保人牟成红、秦丽的担保均符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆喜联科技发展有限公司、重庆光伏科技发展有限公司在银行账户（账号：）中的10000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈顺兰 二〇二〇年四月二日 法官助理 林美静 书 记 员 王 宇
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异47号 异议人（被执行人）王治雄，男，汉族，1956年10月8日出生，户籍地福建省连江县，法律文书送达地址福建省宁德市东侨开发区。 异议人（被执行人）王嫩容，女，汉族，1963年6月10日出生，户籍地福建省连江县，法律文书送达地址福建省宁德市东侨开发区。 申请执行人明策伟华有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。 代表人张晓琳，董事。 被执行人福建省宁德市荣光建材有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区后岗工业路路口（蕉城南路74号），组织机构代码73952426-7。 法定代表人赵子锦。 被执行人赵子锦，男，汉族，1962年3月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人林丽华，女，汉族，1964年12月29日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建省宁德市荣光建材有限公司、赵子锦、林丽华、王治雄、王嫩容借款合同纠纷一案中，异议人王治雄、王嫩容向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王治雄、王嫩容称，其对本院于2020年3月30日作出的（2020）闽09执64号《关于不带租赁评估拍卖通知书》决定将对位于宁德市xxxx房产、位于宁德市xxx房产（以下称涉案房地产）不带租赁关系进行评估、拍卖不服提出异议，请求本院更改通知为带租赁评估拍卖。事实与理由如下：1、上述两处涉案房地产的合法租赁关系在本院作出（2020）闽09执64号执行裁定之前就已存在，承租人的合法权益应受保护。2、上述两处涉案房地产的租赁关系在与工商银行宁德东侨支行签订《最高额抵押合同》之前就一直存在，抵押权人工商银行宁德东侨支行在抵押物调查时对此有记载，因此抵押权人对抵押物存在租赁的事实是明知的。 申请执行人明策伟华有限公司答辩称：涉案房地产现有租赁关系均产生于抵押登记之后，异议人王治雄、王嫩容无权要求对涉案房地产带租评估、拍卖。本院于2020年3月30日作出的（2020)闽09执64号《关于不带租赁评估拍卖通知书》决定将对涉案房地产不带租赁关系进行评估、拍卖符合法律规定，请求本院驳回异议人王治雄、王嫩容的异议。 经查明，本院作出的（2017）闽09民初198号民事判决书、福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终185号民事判决书确认“原告明策伟华有限公司有权在890万元的最高余额内以被告王治雄名下坐落于宁德市xxxx号、被告王嫩容名下坐落于宁德市xxxx号的房产及土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿（他项权证号为：xxxx号）”。上述涉案房地产抵押登记时间为2013年6月9日。在执行过程中，本院以（2020）闽09执64号执行裁定书及协助执行通知书查封了上述涉案房地产。本院以（2020）闽09执64号《关于不带租赁评估拍卖通知书》决定将对上述涉案房地产不带租赁关系进行评估、拍卖。被执行人王治雄、王嫩容不服提出执行异议。被执行人王治雄、王嫩容异议时向本院提供了租赁合同，目前仍在履行的租赁合同签订时间为：王治雄名下坐落于宁德市xxxx房地产租赁合同签订时间为2020年3月11日，王嫩容名下坐落于宁德市xxxx房地产租赁合同签订时间为2018年6月6日。 另查明，本院（2020）闽09执异22号执行裁定书裁定将本院作出的(2017)闽09民初198号民事判决书、福建省高级人民法院作出的(2018)闽民终185号民事判决书对应执行案件的申请执行人由明策伟华有限公司变更为宁德市诚聚投资管理有限公司。该执行裁定书尚未生效。 本院认为，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人王治雄、王嫩容名下涉案房地产采取查封、拍卖等强制执行措施符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”规定，本案在涉案房地产签订租赁合同之前该涉案房地产已经登记抵押给中国工商银行股份有限公司东侨支行（权利承受人为申请执行人明策伟华有限公司）。现正在履行的租赁合同所签订时间均在抵押权设立后，异议人王治雄、王嫩容主张的租赁关系不得对抗已在先登记的抵押权，故再对其提供的租赁合同是否真实合法有效等进行专门审查已无必要。异议人王治雄、王嫩容异议理由不足，于法无据，异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人王治雄、王嫩容的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈国斌 审判员  邱立森 审判员  张宗务 二〇二〇年四月二十八日 法官助理林滢 书记员郭莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执785号之二申请执行人：钟维合，男，1979年1月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐常毅，男，1963年9月10日生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人钟维合与被执行人唐常毅民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年7月5日作出的(2019)渝0118民初5951号民事调解书已经发生法律效力。被执行人唐常毅逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人钟维合于2020年1月16日向本院申请执行。要求被执行人唐常毅支付借款本金300000元及利息、案件受理费4025元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书。进行了“点对点”和“总对总”的查询，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国工商银行等银行的存款账户，因金额畸少而未予扣划。查封了被执行人所有的牧马人牌小轿车一辆，因轮候查封而未予处置。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案尚有借款本金300000元及利息、案件受理费4025元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费200元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年四月二十七日书记员 张明锐
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保319号 申请人：胡爱民，男，1976年11月21日出生，汉族。 被申请人：雷艳芳，女，1977年7月18日出生，汉族。 申请人胡爱民与被申请人雷艳芳民间借贷纠纷一案，申请人胡爱民于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结被申请人28600元银行存款及微信账户或查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。申请人胡爱民已提供位于湖南省永州市零陵区阳明大道与湘口馆路荔枝路交汇处产权证号为2002939的不动产权证书担保。 本院经审查认为，申请人胡爱民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人雷艳芳在金融机构的存款28600元或冻结、查封等同价值的其他财产（存款以网络查控系统内查询的财产为限）。 案件申请费306元，由申请人胡爱明承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋石峰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 黄跃华 书 记 员 张凌萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措度施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初69号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人魏淑华，女，1976年5月30日生，汉族，小学文化，户籍地四川省洪雅县，住洪雅县，2019年3月16日，因涉嫌盗窃罪被洪雅县公安局监视居住。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人魏淑华犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人魏淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年3月5日上午11时许，被告人魏淑华在洪雅县苹果手机维修店维修手机，期间魏淑华将陈某放于店内货柜上的一部金色苹果ＸＳＭＡＸ型手机盗走，后于当日将手机归还陈某。经鉴定，盗窃的手机价格为人民币4606元。 被告人魏淑华经公安机关电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签署具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，证人李国强等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人魏淑华的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，监控视频，勘验、检查、辩认笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏淑华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人经电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人主动将手机退还被害人，可酌情从轻处罚。被告人系初犯有悔罪表现，根据其犯罪情节、社会危害程度及悔罪态度综合考虑，可以宣告缓刑。公诉机关提出的三个月拘役、缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏淑华犯盗窃罪，判处有拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  范瑞敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  祁 薇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1806号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘晓军，男，汉族，住江苏省泗洪县。 刘晓军因诉泗洪县石集乡人民政府（以下简称石集乡政府）确认强制拆迁行为违法一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘晓军向本院申请再审称，其至今未得到合理的补偿，其与房屋拆除行为存在利害关系，在签署安置协议后其仍有权就强拆行为提起诉讼。石集乡政府强折行为违法，其起诉符合行政诉讼法规定的立案条件，请求撤销一、二审法院行政裁定，指定一审法院立案审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘晓军起诉要求确认石集乡政府强拆其房屋违法。刘晓军未提供石集乡政府对其房屋强拆的证据。因宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302行初396号生效行政判决已撤销了刘晓军与石集乡政府签订的《泗洪县石集乡房屋征收补偿安置协议》。江苏省宿迁市中级人民法院作出（2019）13行赔终9号生效行政判决已责令石集乡政府进行相关行政赔偿。故刘晓军就涉案房屋相关拆迁行为再次提起本案诉讼不具备诉的利益，其起诉不符合立案条件。一、二审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。刘晓军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘晓军的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 苌璐曼
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保136号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：张显峰，男，1978年12月29日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张显峰在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××16的补贴款16109.76元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人张显峰转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人张显峰名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人张显峰在嘉荫县农村信用合作联社人账号为62×××16的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费181元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郑建波二〇二〇年四月二十四日书记员  程伊娜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3309号 申请执行人：周泽良,男，1959年1月20日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：王仕军，男，1968年4月13日出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人周泽良申请执行被执行人王仕军劳动报酬纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初779号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付9,730.00元及利息，缴纳执行费50.00元。本院于2019年12月03日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年四月十三日 书记员  王劲飞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2086号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：许传兴，该公司总经理。委托代理人：王冰杰，该公司职员。被告：王桂英，女，成年人，住所吉林省延吉市。原告延边延大物业管理有限公司与被告王桂英合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告延边延大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  金英玉二〇二〇年四月三十日书记员  高天虹
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初526号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司兴园支行，住所地江西省上饶市经济技术开发区兴园街道办惟义西路122幢30号，统一社会信用代码913611005816085660。法定代表人：董耀军，该行行长。委托诉讼代理人：苏子仪，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：张环环，江西时空律师事务所律师。被告：胡林春，男，1990年2月17日生，汉族，住江西省乐平市。被告：胡兆华，男，1966年12月4日生，汉族，住江西省乐平市。原告江西广信农村商业银行股份有限公司兴园支行与被告胡林春、胡兆华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告江西广信农村商业银行股份有限公司兴园支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西广信农村商业银行股份有限公司兴园支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西广信农村商业银行股份有限公司兴园支行撤诉。案件受理费2,288元，减半收取计1,144元，由江西广信农村商业银行股份有限公司兴园支行负担。审判员  曹佳二〇二〇年四月二十七日法官助理刘柏麟书记员王云
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初798号 原告：罗小波，男，生于1977年03月12日，汉族，家住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐帆，四川鑫泰律师事务所(实习)律师。 被告：陈伟，男，生于1976年01月18日，汉族，家住四川省广安市前锋区。 被告：付美银，男，生于1964年05月25日，汉族，家住四川省广安。 原告罗小波与被告陈伟、付美银民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告罗小波的委托诉讼代理人淳博，被告陈伟到庭参加了诉讼；被告付美银经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟向原告归还借款17万元及利息，被告付美银对上述借款承担连带保证责任。利息按年利率2%计算，从2016年8月18日起至本息付清时止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原告通过银行向被告提供借款，并向陈伟转款10万元，并约定了利息为月利率3%，后又出借部分现金给被告。2018年8月3日，双方经结算累计，陈伟共有17万元的本金及利息未归还给原告(不含2016年8月18日之后的利息)。由于当时被告陈伟无力归还上述借款，向原告出具借条一张，借条载明借款的事实及还款时间，约定的还款时间为2018年12月30日，如能在2018年12月30日前归还借款，则不计算216年8月18日至2018年8月30日之间的利息。付美银对上述借款进行担保。到期后，被告经原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告陈伟辩称，原告将钱10万元转给他，他又将钱转给了付美银，该钱实际是付美银使用的；但是他向原告出的借条，这钱理应由付美银来向原告清偿。 被告付美银未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 罗小波与付美银是邻居关系，陈伟是通过付美银认识罗小波的。 2014年8月8日，陈伟向罗小波出具了壹份借条，其内容为“今借到罗小波人民币现金壹拾万元（￥100000.00元）是实。借期半年（于2014年8月8日～2015年2月8日），利息按月息叁份（￥0.03）计算，到期连本带息一次性还清。此据。借款人：陈伟。身份证：5129251976××××××××。2014年8月8日”。2014年8月10日，罗小波之妻陈琳通过银行向陈伟转款10万元。 2016年2月22日，陈伟向罗小波出具了壹份借条，其内容为“今借到罗小波人民币现金壹拾伍万元正（￥150000.00元）是实，借期叁个月（于2016年5月1日前归还）。到期不还，利息按叁分月息计算。此据。借款人：陈伟。身份证：5129251976××××××××。2016年2月22日。在场人付美银，担保人付美银”。 2018年8月3日，陈伟向罗小波出具的壹份借条，其内容“今借到罗小波现金累计人民币170000.00元大写：壹拾柒万元整，利息定为叁分，年利率百分之三十六，还款期限：2018年12月30日前本息还清，此款结算时间从2016年8月18日至今未计算利息。本人愿意在归还本息时追加此利息（如2018年12月30日前还清，2016年8月至还清时不计算利息）。此据。借款人：陈伟。身份证号：5129251976××××××××。2018.8.3。担保人：付美银。身份证：5129251964××××××××。2018.8.3。担保人期限2019.3.3致。担保人期限2019.3号至2020年3月3日，担保人付美银”。 陈伟在约定的期限内未向罗小波偿还借款本息，罗小波起诉来院，要求依法裁决。 同时查明，陈伟于2014年8月12日向付美银转款200000元。 认定上述事实的依据有： 1、2014年8月8日，陈伟向罗小波出具的壹份借条。 2、2014年8月10日，罗小波之妻陈琳通过银行向陈伟转款10万元的转款依据。 3、2016年2月22日，陈伟向罗小波出具的壹份借条。 4、2018年8月3日，陈伟向罗小波出具的壹份借条。 5、广安市广安区民政局提供的《补发婚姻登记证审查处理》。 6、原、被告的陈述等相关证据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告陈伟于2018年8月3日出具的壹份借条、转款凭据及原、被告的陈述等证据能证实原、被告之间借贷关系成立，对其合法的借贷关系部分理应受法律保护。被告陈伟虽向原告出具的借条上出具的借款金额是17万元，但实际借款本金是10万元，其余部分系结算后的利息，对于本金部分依法按实际借款数额返还，故被告陈伟理应向原告清偿借款本金10万元。 至于借款逾期利息的问题，因借条上约定的年利率是36%，但该约定的月利率均超过了法律法规的规定，对超出部份利息依法不受法律保护，本院仅对其中按月利率2%计算的部分予以支持；被告陈伟向原告实际借款的时间是2014年8月10日，故被告陈伟从2014年8月10日起至还清借款日止按年利率24%计算向原告承担资金利息。 被告付美银对被告陈伟向原告借款提供了担保，但对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。 至于原告过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 至于被告陈伟认为应该由被告付美银向原告清偿本息的辩称意见，被告陈伟可另行主张，本院在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈伟在本判决生效后十日内向原告罗小波清偿借款100000元(壹拾万元整)和支付利息(以借款100000元为基数，利息从2014年8月10日起至还清借款日止按年利率24%计算)。 二、被告付美银对被告陈伟应清偿给原告罗小波的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告罗小波的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告罗小波负担50元，被告陈伟承担1800元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 洪 鲜 二〇二〇年四月二十二日 书记员 冯瀚达 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执60号申请执行人：吴军，男，1962年12月17日出生，住泗阳县。被执行人：**明，男，1972年8月24日出生，住泗阳县。申请执行人吴军与被执行人**明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，本案执行标的12602元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××跃进村进行调查，未发现其下落。5.2020年3月31日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的12602元及执行费89元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月十六日书记员  赵锦标
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初90号原告：重庆华高物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾龙腾大道79号附10号，统一社会信用代码91500107693948397Q。法定代表人：赵锡成。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：唐星碧，女，汉族，住所地重庆市九龙坡区。原告重庆华高物业管理有限公司与被告唐星碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，原告重庆华高物业管理有限公司已经与被告达成和解协议，于2020年4月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆华高物业管理有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告重庆华高物业管理有限公司负担。审判员  程楚峰二〇二〇年四月十六日书记员  程远备
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1446号原告：刘兰波，男，1967年8月23日出生，汉族，住寿光市。被告：李德吉，男，1964年7月31日出生，汉族，住寿光市。原告刘兰波与被告李德吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰波到庭参加诉讼，被告李德吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款14910元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在经营纸箱厂时从原告处购买泡花碱，共欠原告货款14910元，且被告为原告出具欠款证明一份，此款经原告追要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告李德吉未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曾多次从原告处购买泡花碱，后经双方结算，被告共欠原告货款14910元，并于2003年3月7日为原告出具欠款证明一份，后经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠款证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告购买原告的泡花碱后，应及时支付相应货款，其拖欠货款不付行为不当，应承担清偿责任。原告要求被告支付货款14910元，有被告李德吉书写的欠款证明为证，本院予以支持。因被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德吉支付原告刘兰波货款14910元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取计86.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  汤培新二〇二〇年四月二十七日书记员  刘晓静
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执807号 吉林省文苑物业服务有限公司、付欣欣： 关于吉林省文苑物业服务有限公司与付欣欣物业服务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初1982号民事调解书已发生法律效力。因被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年四月三十日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执59号之一申请执行人李海亚，女，1980年5月6日生，汉族，住如东县。委托代理人董志峰，江苏苏融律师事务所律师。被执行人羊华堂，男，1974年1月4日生，汉族，住滨海县。李海亚与羊华堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0506民初291号民事判决已发生法律效力。依该判决，羊华堂应于判决生效之日起十日内返还李海亚借款237500元、利息40717.75元、律师费3000元及以50000元为基数自2015年10月1日起、以100000元为基数自2015年12月31日起、以87500元为基数自2016年7月1日起，均按照年利率24%计算至实际支付之日止的违约金；案件受理费8215元、公告费600元，合计8815元，由羊华堂负担8404元。权利人李海亚以羊华堂未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求羊华堂支付281817.75元及逾期付款利息。本院于2020年1月3日立案，执行标的281817.75元及相应利息，执行费4127元。本案执行过程如下：1.2020年1月3日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于4月10日对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。2.1月6日、2月4日、2月20日、4月6日、4月22日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，除扣划的被执行人银行存款10497元及查封的登记在被执行人名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的机动车辆外，未发现可供执行的其他财产。上述银行存款扣除本案执行费4127元，余款6370元已退申请执行人。牌号为苏Ｅ×××××的机动车辆查封期限二年，自2020年1月17日至2022年1月16日止；牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的机动车辆查封期限二年，自2020年4月24日至2022年4月23日止。上述机动车辆因下落不明，本院无法处置。3.1月10日，经全国执行网络查控系统对被执行人不动产进行查询，未发现被执行人在省内存在不动产登记情况。4.4月16日，本院调取被执行人个人信用报告，并根据所载联系方式查找被执行人，未果。5.4月20日，本院委托被执行人户籍地人民法院对其财产进行调查，暂未发现可供执行的其他财产。6.经关联案件查询，被执行人涉多案，均未有效执结。7.执行中，本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本院共执行到款项6370元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制高消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款、查封的下落不明的机动车辆外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇二〇年四月二十八日法官助理 费晓兵书 记 员 顾清晏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3626号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所律师。被告：王坤庆，女，1988年5月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告王坤庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  庞磊二〇二〇年四月三十日书记员  丁宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1822号 被执行人：李某涛，男，1988年7月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县，系（2019）粤0307刑初2217号的被告人。 被执行人：肖某成，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县，系（2019）粤0307刑初2217号的被告人。 关于被执行人李某涛、肖某成刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2217号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人肖某成应缴纳罚金人民币三千元，责令被执行人李某涛、肖某成依法退赔被害人张某人民币3744元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人肖某成已主动交纳罚金人民币三千元。被执行人肖某成已主动退赔被害人张某人民币3744元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初2217号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初2217号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年四月二十七日 书记员  高 爽
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初99号 原告：张泽荣，男，生于1955年1月22日，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：蒲仕瑜，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：李斌，男，汉族，生于1968年7月4日，住四川省阆中市。 被告：四川省阆中市水观镇老山寨村村民委员会。 法定代表人：张明清，主任。 被告：杜康平，男，生于1973年7月8日，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：张蓉，阆中市水观法律服务所法律工作者。 上列原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告杜康平及其委托代理人，被告四川省阆中市水观镇老山寨村村民委员会到庭参加了诉讼，被告李斌经本院传票传唤正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年5月15日，原、被告签订了还房协议，因水观镇老山寨村开发需要，将原告现有瓦房拆除，由被告杜康平承建修楼房，还给原告张泽荣三个门面和二楼住房一套。价值30万元的原告老屋基款由杜康平收。后因被告未及时修建，原告便自主修建，但被告却对协议中约定的30万元拆迁安置补偿款不予给付，原告只得向法院提起诉讼，原告张泽荣虽在“老山寨村出具的专用单据”中的收款人一栏中签字捺印确认，但没有收到此款。请求如下：1、因此按照拆迁协议和未收到的补偿款316,088.00元，判令被告立即向原告支付房屋拆迁安置补偿款总计435,697.00元,2、门面房两间；3、承担补偿款资金利率6%；3、诉讼费由被告承担。 被告杜康平辩称，原告与被告之间签有合伙建房协议，但并未实际履行。对原告老房屋的拆迁安置是老山寨村村委会在实施，被告只是在履行职务，而且原告也领取了拆迁安置补偿款316,088.00元，被告并没有领取。因此原告要求被告给付30万元的房屋安置补偿款既无事实依据，也无法律依据，我们之间的账务在（2018）川1381民初3058号民事调解书中已经解决清楚且已履行完毕。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告李斌未作答辩。 被告四川省阆中市水观镇老山寨村村民委员会辩称，事情是发生在2015年，我们是2017年才接管的，之前的事我们不知情。 经审理查明，2012年5月开发商李斌与水观镇老山寨村村委会就老山寨村9社集体土地征用达成协议（后于2012年7月3日补签了书面协议）。原告张泽荣的老房屋就在本次征地的范围内。被告杜康平系该村村主任。2012年5月15日，原告张泽荣与被告杜康平个人之间签订了还房协议（合伙建房协议），协议约定：因水观镇老山寨村开发需要，将本村村民张泽荣现有瓦房7间拆除，经双方协商，由被告杜康平承建修楼房，还给张泽荣三个门面和二楼住房一套。价值30万元的原告老屋基款由杜康平收。原告张泽荣和被告杜康平在协议上签字确认。后因双方未达成一致意见，原告张泽荣便决定自主修建。2012年6月12日，原告张泽荣从老山寨村领取了承包地、林地、宅基地、青苗费等拆迁安置费用共计316,088元，原告张泽荣在老山寨村出具的专用单据中的收款人一栏中签字捺印确认，庭审中原告张泽荣也对此予以认可。后村委会对原告张泽荣的老房屋进行了拆除，原告张泽荣便在原宅基地上自行修建了门面4间，住房6套。但原告认为按照协议内容，是被告杜康平将他的房屋拆了的，被告杜康平还应给他土地补偿款30万元。（2018）川1381民初3058号民事调解书载明调解内容： 一、被告杜康平于2018年10月31日前将两间车库交付于原告张泽荣；二、被告杜康平补偿原告张泽荣建房款20,000.00元、建房手续费4,000.00元；限2018年12月31日前付清；三、原告张泽荣与被告杜康平再无其他债权、债务关系。庭审中，原告张泽荣自认被告杜康平将该调解书的内容已经履行完毕。 认定上述事实，有原、被告身份信息证明、（2018）川1381民初3058号民事调解书还房协议（合伙建房协议）、村委会收款单据、集体土地征用协议以及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为,原告张泽荣与被告杜康平个人之间签订了还房协议（合伙建房协议），原告以30万元拆迁款与被告合伙建房，但因后来双方没达成一致意见而未能合伙。村委会对原告老房屋予以拆除，原告也从村委会领取了316,088.00元的拆迁安置补偿款，并自行修建了四间门面和六套住房，现在原告张泽荣又称虽在老山寨村出具的专用单据中的收款人一栏中签字捺印确认，但没有收到此款，原告没有任何依据佐证。而且（2018）川1381民初3058号民事调解书已经对原告张泽荣、被告杜康平之间的债权、债务进行了彻底结算并已经履行完毕。原告张泽荣又诉讼来院，按照“一事不得二理”原则和集体土地征用协议；原告对其提出的诉讼请求亦没有提供任何证据和事实依据佐证。故对原告张泽荣的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 驳回原告张泽荣全部的诉讼请求。 案件受理费3918.00元，由原告承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年四月二十二日 书记员  党璞
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2925民初269号   原告：李亚海，男，1985年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新和县联盛家园小区1单元302室，住新和县。   被告：新和县诚运物流园，住所地新和县诚运物流园院内。   法定代表人：王立萍，经理。   原告李亚海与被告新和县诚运物流园加工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告李亚海于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方达成调解协议为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，现原告原告李亚海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李亚海撤诉。   案件受理费1396.75元，减半收取计698.38元，由原告李亚海负担。   审  判  员   赵晓凤   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   王国泽
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初94号原告：李某1，女，1977年6月28日出生，汉族，农民，住湖北省保康县，委托诉讼代理人：陈德超，男，保康县城关镇法律服务所法律工作者。被告：冯某1，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住湖北省保康县，委托诉讼代理人：刘金品，男，保康县龙坪镇法律服务所法律工作者。原告李某1与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人陈德超，被告冯某1及其委托诉讼代理人刘金品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：原告李某1离异后于2015年2月底，经被告冯某1表姐介绍与被告相识，并于××××年××月××日与被告冯某1登记结婚。因双方没有婚姻基础，草率结婚，婚后才发现双方语言、性格均不合，常为家庭琐事争吵，因双方感情不和从2016年5月开始没有夫妻生活。原告李某1对被告冯某1已无任何感情可言，其双方感情已名存实亡，特向保康县人民法院提出离婚诉讼请求。被告冯某1辩称，我坚决不同意离婚，我和原告结婚后，对原告的生活照顾有加，原告在离家出走前曾4次无故离家，后都被找回；婚后从未发生矛盾，婚前同居一年多才自愿登记结婚，原告主张的事实与事实不符。经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍后于2015年2月底相识，双方即在一起同居生活，后于××××年××月××日在保康县龙坪镇人民政府民政部门办理结婚登记。婚后原告李某1于××××年××月××日生育一子李某2。婚后感情一般。婚后原告李某1曾4次离家外出，后均被被告冯某1接回家中。2019年4月，原告李某1带孩子冯某2离家外出，同时向本院起诉要求与被告冯某1离婚，本院做出（2019）鄂0626民初835号民事判决，判决驳回了原告李某1的诉讼请求。本院判决不准离婚后，原告李某1至今未回家与被告冯某1共同生活。2020年1月，原告李某1再次向本院起诉，要求与被告冯某1离婚。本院认为，原、被告于2015年2月经人介绍相识后即在一起同居生活，共同生活一年多后，于××××年××月××日自愿登记结婚，并于××××年××月××冯某2，足以说明双方婚姻基础牢固。后原告李某1自2019年4月离家外出至今，被告冯某1陈述多次外出寻找原告李某1，原告李某1离家并非与被告冯某1发生矛盾外出，被告冯某1表示愿意继续与原告共同生活。只要原告李某1回家，双方加强沟通，原、被告的夫妻关系是可以改善的，其夫妻感情尚未完全破裂，因此原告李某1与被告冯某1离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚琼涛二〇二〇年四月十三日书记员  刘新新
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执639号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：陈奇熙，男，1966年10月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行被执行人陈奇熙诉讼费一案中，查明（2018）闽0123执1596号申请执行人陈水仙与被执行人陈奇熙民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0123执1596号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执639号案件并入（2018）闽0123执1596号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执639号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年四月二十三日 书记员 倪 钦