吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初1048号 原告：唐伟，男，1970年9月4日生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：巩诗园，男，吉林巩固律师事务所律师。 被告：李玉山，男，1958年2月6日生，汉族，退休工人，住吉林省通榆县。 原告唐伟与被告李玉山租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐伟及其委托诉讼代理人巩诗园、被告李玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，判决与被告的房屋租赁合同有效，认定新厂房每年租金1000元，并解除合同；2，被告支付新厂房房屋建设费用50000元；3，被告退还多交的租金43334元；4，被告承担诉讼费。事实与理由：自2003年8月开始原告租赁被告厂房，用于木工车间用房，年租金为20000元。因为老车间空间不足，2018年，原告与被告协商重新在被告院内建设新厂房。开始被告说由他出资建设厂房，原告租赁新厂房租金每年支付5000元，后来被告说让原告出资建新厂房，材料人工费用等由原告支付，新厂房按年租金1000元给付。口头约定后，2018年7月份原告在被告院内投资50000元建设了100平方米新厂房，另外还给被告定做木床、套装门及工时费价值10000元，新厂房使用至今。2018年末经过协商被告主张新厂房每月应支付租金100元，为此按照半年标准支付了600元给被告。2019年1月26号左右，原告租赁的老厂房因失火被烧毁，协商后原告赔偿被告损失36000元，被告翻建了失火的房屋，改为住宅自己使用，不再租赁给原告。原本年租金20000元租赁的老厂房由于失火被告翻建后收回自住，原告只能单独租赁新厂房，被告认为新厂房不能再按1000元支付年租金，租金涨到5000元。双方为此出现摩擦，被告禁止原告继续在冬天点火炉取暖、干涉阻止原告运送材料物品、限制出入，导致原告生意经营受影响。2019年4月原告准备搬设备修理，被告进行阻拦，因为无法出入共用大门，原告父亲唐志强为了防止纠纷扩大，按照年租金5000元支付了2019年租金。综上所述，原告认为基于原告投资建设的新厂房，年租金才按照1000元计算的，该租金变相隐含原告建设的投资，用于均衡双方利益，现在被告违反约定，不全面履行租赁合同，不提供方便，胁迫原告按年租金5000元交付，故请求法院支持原告诉请。 被告辩称：1、原告主体不适格。因为我和原告父亲唐志强是老同志，2003年8月我就把自己的房子出租给了唐志强，当时签订协议了，后来就没再签订协议，租金开始是一个月一交，后来变成一年一交。原告是这几年才参与进来的；2、老厂房年租金20000元属实，新厂房确实是原告投资建设的，但不是他说的投资50000元，而是28000元，也确实口头约定新厂房年租金1000元，但使用期限只有两年，两年期满，新厂房由我无偿收回。唐志强还欠我2019年度老厂房加新厂房租金16000元，不存在原告多交房屋租金问题。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方人没有争议的事实，本院予以确认。针对当事人争议的原告主体是否适格问题，被告主张与原告父亲唐志强在2003年8月签订过房屋租赁协议，主张唐志强是房屋租赁合同的承租方，但没有提供证据证实，而按被告所述，原告这几年参与了租赁厂房的经营，包括新建厂房租金的协商、失火房屋的赔偿事宜，可见原被告之间已经形成了事实上的厂房租赁关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的主张不予支持，原告主体适格。 对其他争议焦点，原告提供了如下证据: 1、收据两份：被告署名的于2018年1月1日出具的收取2018年1月1日至2018年12月31日20000元租金的收据一份及被告于2019年1月1日出具的收取2019年1月1日至2019年12月31日20000元租金的收据一份。以此证实原告交付两年租金的事实。 被告质证后表示这两份收据收款人均不是自己署名，也没有收到这两笔钱，并当庭提出笔迹鉴定申请。第一次庭审结束后，原告表示自己记错了，这两份收据确实不是被告本人署名，在第二次庭审时，本院组织双方对这两份收据再次进行了质证，原告当庭表示这两份证据提供有误，被告对原告的陈述表示认同。 2、收据两份：2019年4月13日由被告出具的收取赔偿款20000元的收据一份及2019年8月6日由被告妻子田桂云出具的收取赔偿款16000元的收据一份。以此证实原告在租赁老厂房过程中因不慎失火而赔偿被告损失的事实。 被告质证后表示属实。 3、2018年6月20日被告出具的收取2018年度租金20000元的收据一份。以此证实2018年老厂房的租金已经给付。 被告质证后表示属实。 4、录音光盘一份（原告称录音光盘内容与手机录音内容一致，原告当庭播放了手机录音）及2019年11月29日被告出具的收取2019年度租金款5000元的收据一份。以此证实原告已经赔付被告房屋失火赔偿款36000元，新厂房年租金1000元及交付2019年度租金5000元的事实。 被告质证后表示这个录音确实是我和原告的通话录音，我阻拦原告是因为他没有交付2019年老厂房的租金20000元，关于新厂房年租金1000元是有前提的，就是由原告使用两年，期满后我无偿收回。我收取的2019年的5000元租金是原告父亲唐志强交付的。 5、租赁厂房现状照片9张。以此证实原告租赁房屋状况。 被告质证后表示是这个状况，但该证据没有什么意义。 6、原告自己记载的建材清单一份，金额50000元。以此证实在被告院内建筑新厂房的投资。 被告质证后表示，不属实，好多建材都是我出的，而且都抵钱了。 围绕争议焦点，被告提供了证人胡善年出庭作证： 证人胡善年证实：李玉山的5间瓦房失火烧毁后，李玉山问过我重建需要多少钱，我说不好说，就得按实际发生的算。在协商赔偿的时候，有我、李玉山和原告父亲唐志强在场，当时协商先赔偿一部分，其他的陆续给付，但具体给多少我不清楚，因为给钱的时候我不在场。 原告质证后表示证人证实的不属实。租赁和使用老厂房造成火灾损失的是原告，新厂房也不是父亲唐志强所建，他也没权利谈判。但当时这三人协商老厂房赔偿问题时，已经确定赔偿额36000元，原告也认可这个金额，才赔付被告36000元的。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方有争议的问题，原告提供的第一组证据，即2018年、2019年的两份租金收据，原告已经明确表示提供错了，对该组证据不予采信。原告提供的第二组证据证实了因原告使用老厂房发生火灾给被告造成损失向原告进行了赔偿，被告对此表示认可，对该组证据的真实性予以采信。原告提供的第三组证据证实被告收取了2018年房屋租金，被告对此无异议，本院对此予以确认。原告提供的第四组证据，即手机录音及被告收取2019年5000元租金的收据，被告对收取5000元租金及36000元赔偿款表示认可，但不认可与原告达成了新厂房年租金为1000元的请求，该录音也无法明确证实被告同意对新厂房每年收取租金1000元的事实。而且老厂房已经于2019年1月26日因火灾烧毁，老厂房的租赁合同事实上已经处于无法履行状态，在此之后处于履行状态的租赁合同只能是新厂房，而被告于2019年11月29日出具的收取5000租金的收据上，明确标注收取的是2019年度房租款，可以认定这5000元交付的是新厂房的租金款。原告提供的第五组证据证实了现在租赁厂房的现状，被告认同，但该组证据与本案争议焦点没有关联性。原告提供的第六组证据，是原告自己记载的建筑新厂房的建材清单，被告不认可，该记录清单可信性不强，不予采信。被告提供的证人胡善年的证言，证实了被告对其询问翻建房屋的造价及赔偿事宜，证人没有明确证实具体金额及如何赔付，而原告向被告进行赔偿的事实，原被告均无异议，故该证人证言对本案争议焦点无实质证明意义。本案原告已实际承租被告房屋多年，但双方一直没有签订书面合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条关于“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，原被告之间系不定期租赁合同。现在原告要求解除租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，应予支持。原告主张被告退还多交的房屋租金43334元，因其提供的证据不能证实其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告的退还多交租金的请求不予支持。因本案系租赁合同纠纷，故原告主张被告退还建筑新厂房费用50000元，双方可自行协商或另案告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原被告之间的租赁合同； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取588元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  尹树林 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨佳林