河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1330号上诉人（原审被告）：河南大河速递广告有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路7号。法定代表人：王泽远，董事长。委托诉讼代理人：杨豆豆，河南法中圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芳，河南法中圆律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：马玉荣，女，1972年5月8日生，回族，住河南省洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：王昇，河南帝都律师事务所律师。上诉人河南大河速递广告有限公司（以下简称大河公司）与被上诉人马玉荣劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，进行了审理。本案现已审理终结。大河公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、马玉荣主张的各项请求已于2016年12月7日经双方协商解决，马玉荣的请求不具有任何事实和法律依据。2016年12月7日，大河公司与马玉荣协商解除劳动关系并签订《协议书》一份，明确约定双方均同意解除劳动关系，关于劳动关系存续期间的薪酬、福利待遇发放、社保及解除补偿等事项，大河公司向马玉荣一次性支付10200元，马玉荣知晓并明晰上述各项补偿费用标准，此后双方再无任何争议，马玉荣不得以任何理由就劳动关系存续期间的任何权利再向大河公司及相关部门主张。《协议书》签订当天大河公司就将上述约定款项支付给了马玉荣，马玉荣还向大河公司出具了收条。马玉荣系完全民事行为能力人，签署上述协议并出具收条是其真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，大河公司已经履行完毕，马玉荣违反协议约定又提起诉讼，其诉讼请求应当依法驳回。该《协议书》中明确约定大河公司的补偿费用包含薪酬、福利待遇发放、社保及解除补偿等事项，马玉荣主张的医疗保险、经济补偿金等均在上述约定事项范围内，一审法院称该协议内容约定不明确没有任何事实依据。二、一审判决大河公司赔偿马玉荣医疗保险费和失业金损失没有法律依据。马玉荣1999年入职大河报洛阳中心时，大河公司还没有注册成立，大河公司没有义务为其缴纳2003年注册成立之前的社会保险。《中华人民共和国社会保险法》2011年7月1日才开始施行，在此之前，我国没有强制要求用人单位为员工缴纳五险一金，大河公司为马玉荣缴纳社保的起始时间符合法律规定，一审法院要求大河公司对马玉荣2011年之前的社保承担责任适用法律错误。马玉荣辩称，一、大河公司于2016年12月7日与马玉荣签订的《协议书》为格式化文本，马玉荣签署该协议时，就补偿数额及各项赔偿标准的明细等问题提出异议，大河公司以若不签订该协议就不予配合办理领取失业金等各项手续为由，迫使马玉荣签署该协议。该协议中唯一一条关于补偿数额只是载明“各项补偿费用”，并未就经济补偿金的标准等进行公示或向马玉荣进行说明并征求马玉荣的意见。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条规定用人单位解除劳动合同应当支付经济补偿金的情形及支付经济补偿金的计算方法均属强制性规定，大河公司违反了此项强制性规定，一审法院判令大河公司按照洛阳市最低工资标准支付经济补偿金符合法律规定。该协议第五条免除了大河公司的法定责任，限制了马玉荣的权利，应属无效。马玉荣在《协议书》签订后出具收条的行为并非对该协议中各项条款以及赔偿项目的认可，只是对收到10200元补偿款这一事实的认可。二、早在1995年，劳动法已明确强制要求用人单位为员工缴纳社会保险，马玉荣于1999年入职大河报洛阳中心，大河公司承接了该用人单位，应当对马玉荣承担缴纳社保的法定责任。退一步讲，即便如大河公司所述，其对成立之前的社保不承担责任。大河公司成立于2003年4月18日，马玉荣请求为由其本人代大河公司垫付的2003年9月1日至2010年4月30日期间大河公司未能及时为马玉荣缴纳的医疗保险费，仍符合法律规定。马玉荣在大河公司工作17年有余，本可以领取二十四个月的失业保险金，但因大河公司未足额缴纳失业保险，致使马玉荣仅领取了15个月的失业保险金，一审法院判令大河公司承担因其未足额缴纳失业保险给马玉荣造成的损失并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。大河公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回大河公司的诉讼请求。马玉荣向一审法院起诉请求：1、判决大河公司赔偿马玉荣2003年9月1日至2010年4月30日未缴纳的职工医疗保险3947.2元；2、判决据规定赔偿马玉荣自1999年5月至2016年12月未缴纳的公积金15120元；3、判决大河公司赔偿马玉荣经济补偿金17000元；4、判决大河公司赔偿马玉荣自1999年5月至2010年5月未缴纳失业赔偿金11880元；5、判决大河公司赔偿马玉荣自1999年5月至2016年12月期间未休年假工资32436元；6、判决赔偿马玉荣自1999年5月至2016年12月期间的加班费44852元。一审法院认定事实：马玉荣自1999年5月起在大河报社洛阳中心工作，采取不定时工作制和综合计算工时工作制。期间工资有数百元至一千余元不等。养老保险、基本医疗保险、失业保险缴费起始时间分别为1999年5月、2010年5月、2010年7月，2016年7月前均为正常参保。2016年12月7日大河公司与马玉荣协商解除劳动关系，大河公司支付马玉荣各项补偿费用共计10200元。2019年2月11日马玉荣诉大河公司劳动争议一案，该院作出（2018）豫0304民初1646号民事判决书，判决大河公司与马玉荣自1999年5月至2016年7月期间存在事实劳动关系。大河公司不服，上诉至洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终2196号民事判决书，维持原判。马玉荣于2019年7月12日补缴2003年9月1日至2010年4月30日职工基本医疗保险，其中个人应缴1214.64元，单位应缴3947.20元。马玉荣自2017年3月30日至2018年5月30日期间领取失业保证金15笔，前7个月领取金额为每月1280元，第8个月以后的领取金额为每月1376元，共计领取19968元。一审法院认为，马玉荣与大河公司存在事实劳动关系，就其主张的合理部分，该院予以支持。洛阳市劳动人事争议仲裁委就马玉荣提起的劳动仲裁已经作出处理，大河公司抗辩本案未经劳动争议前置程序的理由，该院不予采纳。马玉荣虽然与大河公司签订了协议书，但协议内容约定不明确，马玉荣就约定不明部分提起主张，该院应当受理，故大河公司抗辩请求驳回马玉荣的起诉，该院不予采纳。因大河公司未按法律规定为马玉荣按时缴纳社会保险，马玉荣补缴职工基本医疗保险中单位应缴部分应当由大河公司予以缴纳，故大河公司应当赔偿马玉荣3947.20元。关于支付经济补偿金问题，可按洛阳市最低工资标准进行计算，即马玉荣应当获得的补偿为27200元（1600元/月×17年）。关于马玉荣主张大河公司赔偿失业保险金的诉求，因马玉荣的工作年限为17年，可以享受最长24个月的失业保险待遇。大河公司虽为马玉荣办理了失业保险，但未足额缴纳失业保险，造成马玉荣仅享受15个月的失业待遇，故大河公司应赔偿马玉荣9个月的失业保险待遇，共计12384元（1376元×9个月）。鉴于马玉荣从事不定时工作制，故马玉荣主张的未休年休假工资及加班费的诉求，该院不予支持。关于马玉荣主张大河公司缴纳公积金的诉求，不属于人民法院审理民事诉讼的范围，故该院不予处理。因此，扣除大河公司已经向马玉荣支付的10200元，大河公司应当赔偿马玉荣33331.2元（3947.2元+27200元+12384元-10200元）综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条，《河南省失业保险条例》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、大河公司在本判决生效之日起十日内支付马玉荣33331.2元；二、驳回马玉荣的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由大河公司负担。二审中，大河公司提交以下证据：1、大河公司的营业执照副本一份，证明：大河公司成立于2003年4月18日，在此日期之前大河公司并不是马玉荣的用人单位，没有义务为其缴纳各项社保。2、民事再审裁定书一份，证明：马玉荣入职时的工作单位是大河报洛阳工作站，不是大河报社洛阳中心。大河报洛阳工作站是河南日报社的一个内设机构，与大河公司无关。马玉荣质证认为，对上述证据的真实性无异议，生效判决已经明确认定马玉荣与大河公司之间存在劳动关系的时间，大河公司应当承担为马玉荣缴纳各项社保费用的义务。证据2与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马玉荣虽然与大河公司签订了解除劳动关系的补偿协议书，但协议内容约定不明确，马玉荣就约定不明部分提起诉讼，一审法院受理本案并无不当。关于马玉荣主张的失业保险待遇损失及医疗保险损失是否应支持的问题。大河公司上诉称其不应对马玉荣2011年之前的社会保险费承担责任。但是，马玉荣与大河公司存在事实劳动关系的时间已经被生效判决所确认，劳动者享受社会保险和福利的权利受劳动法相关法律法规保护，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，大河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，减半收取5元，由河南大河速递广告有限公司负担。二审案件受理费10元，由河南大河速递广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年四月二十日书记员  蒋 超