浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6722号 原告：杭州市高新区（滨江）萧宏小额货款有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座，统一社会信用代码：9133010858653763X1。 法定代表人：俞先富。 委托诉讼代理人：何侃侃，系公司员工。 被告：金马控股集团有限公司，住所地萧山区通惠中路218号三楼，统一社会信用代码：913301097792955854。 法定代表人：徐建初。 被告：浙江金马饭店有限公司，住所地杭州市萧山区通惠中路218号，统一社会信用代码：91330109609127255U。 法定代表人：徐建初。 被告：浙江萧然工贸集团有限公司，住所地萧山区通惠中路218号五楼519室（浙江金马饭店内），统一社会信用代码：91330109143571388X。 法定代表人：徐建初。 三被告共同委托诉讼代理人：胡边、阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。 被告：杭州捷美特食品有限公司，住所地萧山区红山农场红山大道355号，统一社会信用代码：91330109738435481A。 法定代表人：朱文军。 委托诉讼代理人：裘机明、王汀，浙江法君律师事务所律师。 被告：徐建初，男，1948年7月7日出生，汉族，住杭州巿萧山区。 委托诉讼代理人：胡边、阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。 原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额货款有限公司（以下简称萧宏公司）诉被告金马控股集团有限公司（以下简称金马控股公司）、浙江金马饭店有限公司（以下简称金马饭店公司）、浙江萧然工贸集团有限公司（以下简称萧然公司）、杭州捷美特食品有限公司（以下简称捷美特公司）、徐建初小额借款合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月20日进行公开开庭审理。萧宏公司委托诉讼代理人何侃侃、被告金马控股公司、金马饭店公司、萧然公司、徐建初共同委托诉讼代理人阮梅珍，以及捷美特公司委托诉讼代理人王汀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告金马控股公司偿还萧宏公司债务本金500万元，并按年息10.8%支付自2019年12月28日起至实际还款日止的利息；2.被告金马饭店公司、萧然公司、捷美特公司、徐建初对上述第一项所确定的被告金马控股公司的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日，金马控股公司、金马饭店公司、萧然公司、捷美特公司、徐建初与萧宏公司签订《保证借款合同》一份，萧宏公司向金马控股公司发放贷款500万元，借款期限自2018年10月19日起至2019年4月18日止，固定月利率6‰，逾期还款的，从逾期之日起按约定利率50%罚息利率；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，并约定由金马饭店公司、萧然公司、捷美特公司、徐建初对该款贷款承担连带保证责任。嗣后，萧宏公司依约发放了贷款。2019年4月18日，贷款到期。金马控股公司出现违约情形，未按期归还贷款本金。故萧宏公司诉至本院，望判如所请。 被告金马控股公司、金马饭店公司、萧然公司、徐建初共同答辩称：1.萧宏公司主张的借款本金余额有误。案涉借款自2018年4月起开始，除合同约定的0.6%的月息外，萧宏公司还收取了0.8%的月息。自2018年4月至2019年2月，萧宏公司在两项借款（另一笔借款已于2019年12月27日结清）下实际收取利息总额是1208200.01元，其中按0.8%月息收取的部分金额为611733.35元。后萧宏公司同意将前述按月息0.8%标准收取的利息返还给借款人，抵作后期应支付的利息。故截至2019年12月27日的利息已全部结清，余额7723.35元应冲减本金。因此，截至2019年12月27日，剩余本金金额为4992276.65元，未付利息为零。 被告捷美特公司答辩称：1.萧宏公司提交的落款时间为2018年10月19日的保证借款合同，捷美特公司实际签字并盖章的时间是在2018年4月23日。而在2018年4月23日这一天，与本案相同的出借人、借款人和保证人也形成过一份保证借款合同，借款时间是2018年4月23日至2018年10月22日，借款金额为500万元。在2018年4月23日签署的保证借款合同上，捷美特公司确实是以保证人的身份进行了签字盖章。但当时萧宏公司还要求捷美特公司签署了四份格式一样的保证借款合同，捷美特公司签署的时候，合同上第2页第二条及第5页上手写的内容在签约时均是空白的。而2018年4月23日的这份保证借款合同项下的债务，金马控股公司已经偿还了，因此捷美特公司的担保责任也就免除了。原告在本案中主张的在2018年10月19日发放的500万元贷款实际上是金马控股公司新的借款，在该笔新的借款中，捷美特公司并未提供担保，萧宏公司是利用了捷美特公司之前签署的空白合同，且捷美特公司没有原件的有利条件下，手写了借款期限和落款时间，予以偷梁换柱，虚构了捷美特公司对2018年10月19日新的借款提供担保的事实。2.捷美特公司仅是担保人，而其余作为被告的借款人和担保人的实际控制人均是徐建初，且萧然公司还是萧宏公司实际出资10%的大股东，萧然公司在萧宏公司也有许多未分配的利润。因此，从保障公平的角度出发，本案债务也应当由萧然公司优先承担。3.金马控股公司与萧宏公司之间关于返还借款本金及支付利息的具体事宜，捷美特公司同意其他被告的意见。捷美特公司对此也并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的保证借款合同（落款时间分别为2018年4月23日和2018年10月19日），其中2018年4月23日的合同系通过移动微法院提交、借款凭证、付款凭证、股东大会决议及股东成员证明，捷美特公司对落款时间为2018年10月19日的合同、股东大会决议及股东成员证明上关于捷美特公司的签字和盖章予以认可，但对形成时间有异议，都是捷美特公司按照萧宏公司的要求事先签字盖章的，手写部分的内容当时都是空白的，对其他证据的真实性无法确认。其余被告对上述证据的三性均无异议。本院经审查对上述证据的三性均予以确认，证明力将结合其他证据综合予以分析。捷美特公司通过移动微法院提交的企业信用信息报告，原告及其余被告对三性均无异议，本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2018年10月19日，萧宏公司作为贷款人与作为借款人的金马控股公司、作为保证人的萧然公司、金马饭店公司、捷美特公司、徐建初共同签订《保证借款合同》一份，约定贷款人向借款人发放贷款500万元，借款期限自2018年10月19日起至2019年4月18日止，借款利率为月利率6‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还对违约责任进行了约定：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。金马控股公司、萧然公司、捷美特公司、徐建初各自在合同落款处的借款人及保证人处签字、盖章。合同签订后，萧宏公司依约向金马控股公司发放贷款500万元。但合同期限届满后，金马控股公司未能按约归还借款。现双方已确认金马控股公司尚欠本金4995000元，利息已支付至2019年12月27日。 另查明，金马控股公司于2018年4月23日向萧宏公司贷款500万元，并签订保证借款合同一份，萧然公司、金马饭店公司作为保证人亦在该合同上盖章确认。上述500万元贷款实际是用于归还2018年4月23日的这笔贷款。 本院认为，萧宏公司与金马控股公司之间的借贷关系系双方真实意思之表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。萧宏公司已依约发放了贷款，金马控股公司未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现萧宏公司主张金马控股公司归还借款本金并按年利率10.8%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。金马饭店公司、萧然公司、徐建初作为保证人在合同上签字盖章予以确认，保证合同成立，故萧宏公司要求其承担保证责任，本院予以支持。 本案的争议焦点是萧宏公司要求捷美特公司承担保证责任能否得到支持。捷美特公司辩称其应萧宏公司的要求在多份模版一样且手写部分为空白的保证借款合同上签字盖章，且未持有合同原件。案涉借款实际是新贷还旧贷，萧宏公司利用了之前捷美特公司已盖章签字的合同进行偷梁换柱，捷美特公司仅为旧贷提供了担保，对案涉这笔新贷并不知情。经查，首先，捷美特公司所谓的旧贷，即落款时间为2018年4月23日的这份保证借款合同上并没有捷美特公司作为保证人的签字盖章。其次，退一步讲，即使捷美特公司事先签署了多份手写部分内容为空白的合同，但其在签署时对其作为保证人要承担的责任是明知的，也应当了解合同中关于借款期限、借款金额、借款利率等直接关系其保证责任承担的关键内容在其签字盖章时存在不确定性，但其仍要签字盖章，应视为其对上述不确定性有了充分的了解，并自愿对因此产生的不利后果承担责任。综上，本院对捷美特公司的抗辩不予采信。捷美特公司应按合同约定承担相应的保证责任。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告金马控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额货款有限公司借款本金4995000元，并支付以此款为基数，自2019年12月28日起按年利率10.8%计算至实际还款之日止的利息。 二、浙江金马饭店有限公司、浙江萧然工贸集团有限公司、杭州捷美特食品有限公司、徐建初对上述第一项债务承担连带清偿责任。如承担还款责任后，有权向被告金马控股集团有限公司追偿。 三、驳回原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额货款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额货款有限公司负担40元，被告金马控股集团有限公司、浙江金马饭店有限公司、浙江萧然工贸集团有限公司、杭州捷美特食品有限公司、徐建初负担46760元。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  费 婧 人民陪审员  冯志红 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  朱 洁