湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘01执复43号复议申请人（异议人、申请执行人）：方长伏，男，1975年出生，汉族，住南县。被执行人：张静，女，1982年出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：张海明，男，1966年出生，汉族，住长沙市天心区。复议申请人方长伏不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103执异385号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证。复议申请人方长伏，被执行人张静参加了听证，现已审查终结。湖南省长沙市天心区人民法院查明，原告方长伏诉被告张静、张海明民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2014年12月17日作出（2014）天民初字第3753号《民事调解书》，达成调解协议：一、被告张静于2015年2月19日前偿还原告方长伏31500元；二、被告张静于2015年3月19日前偿还原告方长伏31500元；三、被告张静于2015年4月19日前偿还原告方长伏31500元；四、被告张静于2015年5月19日前偿还剩余原告方长伏821700元；五、如被告张静未按以上期限还款，则支付原告方长伏利息及违约金（按实际借款余额，以《借款合同》中的三方约定的标准，从2014年11月21日至借款还清之日止）；六、被告张海明对被告张静的本调解协议以上给付义务承担连带清偿责任；七、双方的民间借贷再无其他争议。案件受理费12960元，减半收取6480元，财产保全费5000元，共11480元，由被告张静承担。因被告未按生效判决履行，方长伏向法院申请执行，湖南省长沙市天心区人民法院以（2016）湘0103执806号案件立案。2016年9月20日，湖南省长沙市天心区人民法院作出（2016）湘0103执806号《执行裁定书》，裁定：湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103执806号执行案件的本次执行程序终结；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向湖南省长沙市天心区人民法院申请恢复强制执行。异议人与被执行人于2017年3月23日达成《执行和解协议》，约定：一、双方确认（2016）湘0103执806号案件被执行人张静、张海明向申请人方长伏共支付人民币本金及利息壹佰贰拾万元整（1200000），若被执行人按以下支付方式履行还款义务，申请人可以放弃其他权利的主张（已还柒万除外）；相反，以壹佰柒拾万算，未还部分全算本金；二、支付方式：于本协议签订之日支付人民币叁拾万元整（300000元），于2017年4月21日前再支付第二笔款人民币叁拾万元整，剩余陆拾万元整在2017年7月21日之前付清。本案所产生的评估费，执行费等费用由被执行人张静、张海明承担。双方当法官确认，必须按时足额还款，不可逾期壹日；三、如被执行人张静、张海明按第二项支付方式履行了义务，申请人向法院申请终结本案的执行程序；若被执行人未按第二项约定还款方式履行义务，则恢复原调解书的执行程序；四、若上述调解协议被执行人未遵照执行，则同意法院以物抵债，再无任何异议。2017年3月24日，被执行人张静通过中国建设银行账户向方长伏还款人民币300000元，方长伏于次日出具收到张静执行案款人民币叁拾万元收条；2017年4月21日，张静向方长伏转账人民币280000元，方长伏于2017年4月29日出具收条：今收到张静转入本人账号两笔款（28万+2万）共计人民币叁拾万元整（协议约定第二笔款项）；2017年7月20日张静向湖南省长沙市天心区人民法院转账人民币600000元，方长伏于次日在湖南省长沙市天心区人民法院领取了该笔执行款。2018年5月25日，方长伏认为被执行人违约、尚欠方长伏50万元本金及评估费、执行等费用，向湖南省长沙市天心区人民法院申请恢复执行。湖南省长沙市天心区人民法院以（2018）湘0103执恢249号案件立案。恢复执行后，被执行人张静于2018年8月20日向法院交纳执行及评估费用共计20200元。湖南省长沙市天心区人民法院作出（2018）湘0103执恢249号《案件执行结束通知书》，认为湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103执恢249号案件在2019年4月22日执行完毕。申请执行人方长伏由此向湖南省长沙市天心区人民法院提起执行异议。湖南省长沙市天心区人民法院认为，根据《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十五条之规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。申请执行人方长伏与被执行人张静、张海明达成《执行和解协议》，确认张静、张海明共须向方长伏支付人民币120万元，并承担本案所产生的评估费、执行费等费用，被执行人张静已向申请执行人方长伏支付120万元，并已向法院交纳执行评估费用20200元，被执行人履行了《执行和解协议》所确认的主要义务，应当认定为履行完毕，据此，人民法院以“执行完毕”方式结案认定事实清楚，法律依据充分。异议人方长伏认为案涉《执行和解协议》是在被执行人张静、张海明威胁和报复的情况下达成、应属无效的意见，因本案执行异议审查程序无权对上述《执行和解协议》的效力进行认定，但上述协议签订后，协议一方即被执行人已按照协议约定内容履行支付义务，异议人亦领取了相应款项，湖南省长沙市天心区人民法院认为被执行人已按照《执行和解协议》按时如数归还了相应欠款，异议人方长伏也如数接受还款，被执行人已履行了《执行和解协议》所确认的主要义务，达到了《执行和解协议》签订的目的，应认定为履行完毕，该债权债务关系消灭。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条之规定：执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。异议人如认为其遭受相应损害，可另行起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人方长伏的异议。复议申请人方长伏向本院申请复议称，一、执行和解协议是在被被执行人张静，张海明欺诈、胁迫下达成的，应属无效；二、被执行人向执行法官提供假证据，企图掩盖该案并未执行到位的实质。三、被执行人第一次、第二次还款均违约。《执行和解协议》约定被执行人必须足额归还案款，不可逾期一日，被执行人没有按照约定如期还款，属于违约，应该按照约定恢复原调解书的执行。综上，请求撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103执异385号执行裁定，对（2016）湘0103执806号案件裁定不予结案，按双方协议对上述案号继续执行。本院查明，复议申请人方长伏仍不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103执异385号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的事实与湖南省长沙市天心区人民法院查明的一致。本院认为，申请执行人方长伏与被执行人张静、张海明达成《执行和解协议》，确认张静、张海明共须向方长伏支付人民币120万元，并承担本案所产生的评估费、执行费等费用，被执行人张静已向申请执行人方长伏支付120万元，并已向法院交纳执行评估费用20200元，被执行人履行了《执行和解协议》所确认的主要义务，应当认定为履行完毕，据此，人民法院以“执行完毕”方式结案认定事实清楚，法律依据充分。复议申请人方长伏认为《执行和解协议》是在被执行人张静、张海明欺诈、胁迫下达成的、应属无效，并未提交确实充分的证据予以证实，且执行和解协议签订后，被执行人已按照协议约定内容履行支付义务，复议申请人亦领取了相应款项并出具了收条，可以认为被执行人已按照《执行和解协议》按时如数归还了相应欠款，方长伏也如数接受还款，被执行人已履行了《执行和解协议》所确认的主要义务，达到了《执行和解协议》签订的目的，应认定为履行完毕。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条之规定：执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。复议申请人认为被执行人未按执行和解协议按时足额归还案款，存在瑕疵履行的情形可以向执行法院另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人方长伏的复议申请，维持湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103执异385号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  谭斯元审判员  贺元芳二〇二〇年四月八日书记员  韩东旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。