山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初954号原告：张香，女，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：孙振，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖明明，山东公允律师事务所实习律师。被告：明鹏，男,汉族，住肥城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，总经理。委托诉讼代理人：赵华锋，该公司员工。原告张香与被告明鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香的委托诉讼代理人孙振、被告人保泰安公司的委托诉讼代理人赵华锋到庭参加诉讼。被告明鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张香向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆维修、停运等损失23000元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日13时许，被告明鹏驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车沿朝阳路由西向东行驶至事故地点时与原告驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆受损，乘坐人刘学兰受伤。事故发生后，肥城市公安局交通警察大队认定原告承担事故的次要责任，被告明鹏承担事故的主要责任，被告明鹏驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车在中国人寿保险股份有限公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险公司泰安市分公司投保了商业险，事故发生在保险合同期限内，被告保险公司作为该车辆的保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为此，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告明鹏未作答辩。被告人保泰安公司辩称，1.原告要求被告承担车辆维修及车辆损失23000元，前期我们公司已经提起重新鉴定，对重新鉴定的车辆损失金额没有异议，但是对停运损失有异议，虽然被告明鹏在我公司投保了商业第三者保险，但是根据保险条款免责事项第二十六条对停运损失不承担责任，且被保险人明鹏已在商业保险投保单上签字确认，已充分理解并接受该条款。2.我公司认为诉讼费用不应当由被告承担，应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。2019年1月2日13时许，明鹏驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车沿朝阳路由西向东行驶至朝阳路仪阳工业园路口,与由南向北张香驾驶鲁Ｊ×××××轿车碰撞肇事，造成乘坐张香车人刘学兰受伤,两车损坏。2019年1月3日,肥城市公安局交通警察大队出具第J201940007号道路交通事故认定书(简易程序),认定明鹏承担事故的主要责任，张香承担事故的次要责任，刘学兰无责任。张香因本次交通事故支出施救费500元。另查明，明鹏驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车在中国人寿保险股份有限公司肥城市支公司投保交强险，在人保泰安公司投保商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。张香曾将中国人寿保险股份有限公司肥城市支公司列为本案被告，后该公司将交强险财产损失2000元赔付张香，张香自愿撤回对其起诉。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于车辆损失，张香提交了其自行委托山东正大价格评估有限公司于2019年1月21日作出的山正评字（2019）第0121-02号价格评估结论书，结论如下：评估标的物价格为人民币大写：壹万陆仟贰佰柒拾贰元整（￥16272.00）。人保泰安公司申请对车辆损失进行重新鉴定。经本院依法委托，双方当事人共同选定，山东交通学院司法鉴定中心于2019年11月21日作出山东交通学院司法鉴定中心[2019]交鉴字第J0660号鉴定意见书，认为鲁Ｊ×××××号车辆损失（修复费用）约12411.00元。人保泰安公司对该鉴定结论无异议，对该数额予以认可。张香认为两次鉴定间隔时间太长，第二次鉴定的时候有些更换下来的零件没有进行核实，所以没有鉴定上，应当以第一次鉴定价格为准。本院认为，山东交通学院司法鉴定中心[2019]交鉴字第J0660号鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，对鉴定报告本院依法予以采纳，根据该鉴定结论，依法认定张香的车辆损失为12411.00元。关于停运损失。张香提交了其自行委托山东正大价格评估有限公司于2019年1月21日作出的山正评字（2019）第0121-03号价格评估结论书，结论如下：因事故造成车辆停运损失价值为人民币大写：伍仟壹佰元整（￥5100.00）。人保泰安公司对此不予认可，提交了机动车综合商业保险免责事项说明书一份、投保单一份，证实根据保险条款第二十六条第一项保险公司对停运损失不负赔偿责任，且投保单上投保人声明处有明鹏签字，对免责条款已尽到提示说明义务。张香认为投保承诺书没有明鹏的签字，签字人是姜文喜，并且投保承诺书上注明的免责说明只是一种概括性的笼统的说明，根据相关司法解释对免责的说明和提示义务应当做出具体明确的说明。投保单上没有载明关于停运免除赔偿的文字记载，对停运损失原告认为是直接损失，而不是间接损失。本院认为，被告明鹏未到庭，视为其放弃对该证据的质证的权利；根据被告提交的保险条款，停运损失属于保险条款第二十六条第一项中约定的事项，结合人保泰安公司提交的投保人声明中有明鹏的签字，可以认定人保泰安公司对免责条款尽到提示说明义务，故本案中人保泰安公司对停运损失不承担赔偿责任，应由被告明鹏在责任比例内予以承担。综上，原告张香因本次交通事故造成的损失为：施救费500元、车辆损失费12411.00元、停运损失5100元，以上共计18011元。案经开庭审理，因被告明鹏未到庭，调解未能达成一致协议。本院认为，被告明鹏驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车与原告张香驾驶鲁Ｊ×××××轿车碰撞肇事，造成乘坐张香车人刘学兰受伤,两车损害，肥城市公安局交通警察大队认定被告明鹏承担事故的主要责任，张香承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确，本院依法予以认定。原告张香要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失，合理合法，应予支持，但具体赔偿数额应根据有关法律规定的标准，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持。人保泰安公司作为鲁Ｊ×××××号车辆的商业第三者责任险承保公司，应在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿。因被告明鹏承担事故的主要责任，事故发生在两机动车之间，故被告人保泰安公司应在商业三者险范围内按照责任比例赔偿原告张香车辆损失及施救费共计7637.70元[（12411.00元+500元-2000元）×70%]；被告明鹏在保险范围外按照责任比例赔偿原告张香3570元（5100元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张香各项损失共计7637.70元；二、被告明鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张香各项损失共计3570元；三、驳回原告张香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告张香负担97元，被告明鹏负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟春峰二〇二〇年四月三日法官助理苗欣书记员朱圣红