大连市沙河口区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0204行初121号原告王有权，男，1970年5月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场5号，统一社会信用代码：11210200K08064602L。负责人杨科，局长。委托代理人刘步频，女，公职律师。委托代理人胡延庆，男，大连市公安局甘井子分局营城子派出所民警。第三人吴波，女，1975年2月20日出生，满族，住大连市甘井子区。第三人张谦，女，1970年4月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告王有权不服被告大连市公安局甘井子分局（以下简称“甘井子分局”）、第三人吴波、张谦治安管理行政处罚一案，本院于2019年11月15日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告王有权，被告甘井子分局的委托代理人刘步频、胡延庆，第三人吴波到庭参加诉讼。第三人张谦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告甘井子分局于2019年7月1日作出大公甘（治）行（笔误为“刑”）罚决字[2019]第010号行政处罚决定，即案涉行政处罚决定，主要内容为：2014年12月14日12时许，在大连市××××街道前牧驿诚新居小区彩票站门口，因烧垃圾的问题，海洋汽修店老板娘张谦与王有权发生争执，继而互相撕打，致使张谦手部受伤，王有权头部受伤，期间，王有权妻子吴波闻听外面的吵闹声后，出门与张谦互相撕扯。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定给予张谦行政拘留五日并处二百元罚款。原告王有权诉称，被告甘井子分局原先对第三人张谦已经作出了行政处罚，我和张谦分别向法院诉讼，经我诉讼，对张谦的处罚被撤销。张谦自己选择撤诉。鉴于此，被告在重新对张谦进行行政处罚时，没有认真审查案件事实，再次对张谦作出了极轻的处罚，没有考虑张谦是事端挑起者的情况。我作为利害关系人，不仅不能接受被告对张谦较轻的处罚，同时更不能接受被告终止对张谦现有的行政处罚。虽然说是张谦有严重的高血压，但拒不向我出具任何证明材料。我本就对处罚不服，再加上不再执行，我无法接受。故诉至法院，请求判决撤销大公甘（治）刑罚决字[2019]第010号行政处罚决定，并重新对第三人张谦进行加重处罚。原告向本院提交以下证据：1.2002年吴波被张谦殴打受伤照片，2.2014年吴波被张谦殴打受伤照片，3.2014年王有权被张谦殴打受伤照片，上述证据用以证明张谦两次殴打王有权、吴波，应对其加重处罚。被告甘井子分局辩称，一、我局作出的行政行为认定事实清楚，证据确实、充分。2014年12月14日12时许，在大连市××××街道前牧驿城新居小区彩票站门口，因烧垃圾的问题，海洋汽修店老板娘张谦与王有权发生争执，继而互相撕打，期间，王有权妻子吴波听闻外面吵闹声后，出门也与王有权共同对张谦进行撕打，致使张谦身体受伤，王有权头部受伤。以上事实有当事人陈述、证人证言等证据证实。2019年7月1日，我局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予张谦行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚。二、我局作出的行政行为程序合法。2014年12月14日第三人张谦110报警称被打，甘井子分局营城子派出所（以下简称“营城子派出所”）于2014年12月15日受理本起治安案件，我局于2015年2月2日作出大公（甘）行罚决字［2015］第234号行政处罚决定，决定给予张谦行政拘留五日的行政处罚，该处罚决定被大连市公安局作出的大公复决字[2018]第28号行政复议决定撤销，撤销的理由是“被申请人未按照办案程序规定对申请人王有权的伤害程序进行法医鉴定的情况下，即对第三人张谦作出行政处罚决定，系违反法定程序”。我局营城子派出所自2015年5月14日至2017年4月25日，经多方联系对王有权头部伤情、耳部伤情进行法医鉴定。2015年10月23日，中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见认为“王有权头部软组织损伤程度为轻微伤”。王有权的耳部伤情多家鉴定机构表示无法鉴定。2017年7月26日，王有权明确表示放弃耳部伤情鉴定，要求公安机关依法结案。我局于2018年3月6日对张谦作出大公甘(治)行罚决字[2018]第0005号行政处罚决定，该处罚决定因程序违法被判决撤销。2019年7月1日，我局对张谦作出大公甘（治）行罚决字[2019]第010号行政处罚决定，于2019年7月4日向原告及第三人送达。三、我局作出的行政处罚决定适用法律正确。原告与张谦虽为邻居，因双方事先有矛盾，积怨较深。本案中王有权、吴波与张谦间纠纷的起因是王有权烧垃圾产生的烟影响了张谦家维修工工作。经张谦劝阻无果后，双方产生争执，继而互相厮打。王有权前期言行不当引起事态的进一步扩大，张谦与闻听赶来的吴波互相揪住头发打在一起，张谦被王有权、吴波打倒在地后，夺过王有权手中的铁锹把将王有权头部打伤、出血。张谦的行为构成殴打他人的情形，我局按照《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定给与其行政拘留五日并处200元罚款的处罚是适当的。四、本案张谦的行政拘留执行机关并非我局，执行行为与本案原告的诉讼请求所涉的行政处罚行为属于两个不同的行政行为，原告对执行行为的异议不应当属于本案所诉范围，应当予以驳回。综上，我局作出行政处罚具备法定职权，认定事实清楚，适用法律依据合理，量罚适当，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告甘井子分局向本院提交以下证据：第一组为事实证据，包括：1.2015年1月5日王有权询问笔录，2.2015年1月5日吴波询问笔录，3.2014年12月14日张谦询问笔录，4.2017年10月7日张谦询问笔录，5.2014年12月14日刘玉宏询问笔录，6.2017年9月21日刘玉宏询问笔录，7.2014年12月14日刘培强询问笔录，8.2017年9月19日刘培强询问笔录，9.2014年12月15日王德丰询问笔录，10.2014年12月15日王显军询问笔录，11.2017年9月19日王显军询问笔录，12.张谦受伤照片，13.张谦医疗诊断材料，14.吴波医院诊断及受伤照片，15.王有权住院病案，16.王有权伤情鉴定情况说明，17.退卷函，18.2015年11月5日王有权询问笔录，19.2015年11月16日王有权询问笔录,20.2016年4月26日王有权询问笔录,21.2017年5月4日王有权询问笔录，22.2017年7月26日王有权询问笔录，23.大公复决字[2015]第28号行政复议决定书，24.电话查询记录，25.人口基本信息表，26.（2018）辽0204行初81号行政判决书，27.（2019）辽02行初135号行政判决书，该组证据用以证明案涉行政处罚决定认定违法事实证据充分；第二组为程序证据，包括：1.受案登记表，2.受案回执，3.公安行政处罚审批表，4.行政处罚告知笔录，5.案涉行政处罚决定书，6.传唤证，7.鉴定意见告知笔录，8.大二拘停字[2019]065号建议停止执行拘留通知书，9.2019年7月4日急诊病历记录，10.公安行政案件审批表（停止执行），11.公安行政案件审批表（延缓执行），12.出院记录、休假证明书，13.2019年9月4日急诊病历记录，14.大二拘停字[2019]082号建议停止执行拘留通知书，15.公安行政案件审批表（停止执行），16.2019年7月4日建议停止执行拘留复函，17.2019年9月4日建议停止执行拘留复函，18.2019年9月4日诊疗记录，该组证据用以证明案涉行政处罚决定程序合法。第三人吴波述称，同意原告诉讼请求。被告对张谦作出的行政处罚轻了。张谦将我和原告同时打伤，而且是第二次。第一次在2002年5月份，张谦把我打伤，有病例为证。2014年12月14日是张谦第二次将原告脑部、耳朵打坏，将我手、腿打伤，而且是张谦到原告家门口将原告和我打伤。被告对张谦仅仅行政处罚拘留5天并罚200元，对原告行政拘留7天并罚款200元，罚我200元，不公正。而且，以高血压为由，张谦至今未被实际拘留，我更不服。我不认可张谦到三院作出的鉴定，她到中山医院治疗甲状腺结节，我怀疑如果张谦是三级高血压无法做这样手术。第三人吴波未向本院提交证据材料。第三人张谦未向本院提交书面意见和证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但认为原告陈述2002年纠纷双方已经和解，与案涉行政处罚不具有关联性；对证据2的真实性有异议；对证据3的真实性、合法性无异议。吴波对原告提供的证据无异议。原告对被告提供第一组证据中的证据4、证据6、证据8有异议，认为该三份证据时间在被告对原告处罚前告知之后，程序违法，对该组其他证据无异议，但认为该组事实证据中没有原告提供的2002年吴波被张谦打伤照片；对第二组程序证据有异议，认为其中张谦的医疗诊断材料不具有真实性、合法性。第三人吴波对被告提供的第一组证据的质证意见同原告，对第二组证据是否合法不清楚。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1及被告提供的第二组证据中的证据8-18与案涉行政处罚决定的合法性无关，本院不予审查；原、被告提供的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年12月14日12时许，在甘井子区××街道前牧驿诚新居彩票站门前，王有权手持铁锹归拢树叶并燃烧树叶产生烟雾，引发隔壁汽车配件店铺张谦不满，张谦用水将火扑灭，双方发生争执并撕打。王有权妻子吴波闻听外面吵闹声后出门与张谦进行撕扯，互揪头发。王有权用铁锹殴打张谦，致其手部、腰部受伤，后张谦抢过王有权手中的铁锹殴打王有权，致其头部、耳部受伤。当日，张谦报案，甘井子分局对其进行询问，张谦称：王有权用铁锹朝张谦劈，张谦用手挡时左手受伤出血，吴波上来揪张谦头发，张谦也上去揪吴波的头发，与吴波撕扯在一起，与此同时，王有权一直用铁锹把打张谦。同日，甘井子分局对在场人刘玉宏、刘培强进行询问。刘玉宏（前去修车的人）证实：王有权用手里拎的铁锹朝张谦身上打，张谦和吴波互相揪对方的头发，后张谦夺过铁锹把打在王有权头上，致其头部出血倒地，之后张谦被王有权、吴波打倒在地。刘培强（修理工）证实：王有权用铁锹把打张谦的腿、腰、肚子，张谦用塑料桶打王有权，王有权和吴波都在打张谦，吴波揪张谦头发，用手拧张谦胳膊，张谦也揪吴波头发。2014年12月15日，甘井子分局受理此案，并对在场人王德丰、王显军进行询问。王德丰、王显军（修理工）证实：当时其在车底下修车，听见吵架声出来看时，只看见王有权和张谦都躺在地上，张谦脸部有伤，王有权头上有血。2015年1月5日，甘井子分局对王有权、吴波进行询问。王有权陈述：张谦拿塑料桶往王有权身上打，王有权拿铁锹挡，张谦又打，王有权又挡，这时候吴波出来去拉张谦，张谦就和吴波撕把到一起，张谦抓吴波头发，吴波也抓张谦，之后双方被分开，王有权和吴波往回走时，王有权头部左侧被打一下后倒地。吴波陈述：听见外面王有权大声喊叫，出来看见张谦拿塑料桶要砸王有权，吴波赶紧去推王有权，然后回身推张谦，张谦就拿桶打吴波，吴波用手和张谦撕把，张谦抓吴波头发往旁边车上撞，吴波也用手抓张谦，具体抓哪里不知道。2015年2月2日，甘井子分局作出大公（甘）行罚决字[2015]第234号行政处罚决定，给予张谦拘留五日的行政处罚决定。王有权、吴波向大连市公安局提起行政复议。2015年5月14日，大连市公安局作出大公复决字[2015]第28号行政复议决定，其中撤销对张谦的大公（甘）行罚决字[2015]第234号行政处罚决定，责令甘井子分局依法履行鉴定程序后重新作出行政行为。2015年8月4日，甘井子分局向中国医科大学法医司法鉴定中心申请对王有权耳部和头部伤情进行鉴定，鉴定中心答复耳部伤情成因无法鉴定，头部可以鉴定。2015年10月23日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为王有权头部软组织损伤程度为轻微伤。王有权对头部鉴定意见没有异议，但要求委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对耳部伤情进行鉴定。2016年4月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心决定对王有权耳部损伤程度鉴定申请不予受理并退卷。王有权要求继续鉴定。2017年4月25日，甘井子分局带王有权到上海华东大学司法鉴定中心对其耳部伤情进行鉴定，鉴定中心答复无法鉴定。2017年7月26日，王有权向甘井子分局表示放弃耳部伤情鉴定，要求依法结案。2017年9月19日、9月21日、10月7日，甘井子分局分别对刘培强和王显军、刘玉宏、张谦进行补充调查询问。刘培强证实：王有权用木棍或铁锹打张谦，张谦抢过王有权手中东西打王有权头部致其出血，张谦与吴波互相拽头发和衣服、挠脸。王显军证实：当时其在车底下修车，出来时只看见张谦在地上躺着，脸上有血绺子，王有权也在地上躺着，头部出血，没有看见动手过程。刘玉宏证实：王有权拿铁锹朝张谦身上打，后来吴波出来和张谦互相撕打和揪头发，之后张谦用铁锹把打了王有权。张谦在此次笔录中称自己没有还手，在民警再次核实其2014年询问笔录中称其与吴波互相揪对方头发时，张谦称“时间长了我也记不清楚了，我记得我俩互相拽对方的衣服了”，在民警询问打架的是否还有其他人时，张谦称就自己和王有权、吴波，没有其他人。2018年3月6日，甘井子分局对张谦作出大公甘（治）行罚决字[2018]第0005号行政处罚决定，给予张谦拘留五日并处二百元罚款的行政处罚决定。2018年3月27日，王有权、吴波向大连市公安局申请行政复议，请求撤销大公甘（治）行罚决字[2018]第0005号行政处罚决定，对张谦作出行政拘留十五日、并处罚金一千元的行政处罚。2018年4月16日，张谦向大连市公安局就该行政处罚决定申请行政复议，请求撤销大公甘（治）行罚决字[2018]第0005号行政处罚决定。大连市公安局于2018年5月24日作出大公复决字[2018]第28号行政复议决定，确认甘井子分局作出的上述行政处罚决定违法。王有权、吴波不服，提起行政诉讼。本院以甘井子分局对张谦作出的处罚前告知笔录不具有真实性，违反法定程序为由，于2018年12月3日作出（2018）辽0204行初81号行政判决，撤销甘井子分局作出的大公甘（治）行罚决字[2018]第0005号行政处罚决定，并重新作出行政行为，撤销大连市公安局作出的大公复决字[2018]第28号行政复议决定。甘井子分局不服，提起上诉，大连市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）辽02行终135号行政判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月17日，甘井子分局对张谦进行处罚前告知，将处罚事实、理由和依据向张谦进行告知，并告知陈述和申辩权。张谦表示不提出陈述和申辩。2019年7月1日，甘井子分局对张谦作出案涉行政处罚决定，主要内容如前所述，并于2019年7月4日向张谦、王有权、吴波送达。本院认为，被告甘井子分局具有对违反《治安管理处罚法》的违法行为人进行行政处罚的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”根据《公安机关执行〈治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第八条，《治安管理处罚法》中规定的“多次”是指三次（含三次）以上，“多人”是指三人（含三人）以上。本案中，根据被告提供的询问笔录、医疗诊断材料、司法鉴定意见书等证据，被告认定张谦与王有权、吴波发生纠纷，张谦存在殴打他人的违法行为，并依据上述法律规定，在一般情节的量罚范围内，对张谦作出案涉行政处罚决定，证据充分，适用法律正确，并无明显不当。王有权、吴波主张案涉处罚过轻，并提出2002年张谦曾打伤吴波，应据此加重对张谦的处罚。但原告提供的证据不足以证明其主张的该节事实，且该主张亦无法律依据，故本院不予支持。关于王有权、吴波提出的案涉行政处罚决定未予以实际执行一节，不属于本案审查范围，亦不能成为撤销案涉行政处罚并加重处罚的理由或依据。关于案涉执法程序，案涉行政处罚决定系经行政判决撤销原行政处罚决定后作出，在此之前的执法程序合法性问题业已经行政诉讼审查及确认，本案不再重复认定。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。自甘井子分局重新启动行政案件程序对张谦进行告知，至作出案涉行政处罚决定并送达，超过三十日的办案期限，但被告未提供证据证明该案经批准延长办案期限，亦无法定扣除期限的事由，属于办理行政案件过程中的程序轻微违法，本院予以确认，但该轻微违法行为未对原告实体权利义务产生影响，并不导致案涉行政处罚被撤销的法律后果。此外，案涉行政处罚决定书文号中将“行”笔误为“刑”，本院予以指正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下:确认被告大连市公安局甘井子分局于2019年7月1日对第三人张谦作出的大公甘（治）行（笔误为“刑”）罚决字[2019]第010号行政处罚决定违法。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  于金娥人民陪审员  刘勇强二〇二〇年四月二十四日书 记 员  杨 丹附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。