河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1554号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行（原为中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行）。住所地：洛阳市涧西区珠江路与寨南路交叉口西南角美景家园底商一、二层。负责人：邓煜凡，该支行行长。委托诉讼代理人：陈晓茹、王双双，河南中冶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔凤华，女，汉族。上诉人（原审被告）：张传和，男，汉族。上诉人（原审被告）：洛阳和鑫精密机械有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：张会玲，该公司总经理。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田春耕，男，汉族。被上诉人（原审被告）：裴治举，男，汉族。被上诉人（原审被告）：潘炳蔚，男，汉族。被上诉人（原审被告）：孔德恒，男，汉族。被上诉人（原审被告）：张向阳，男，汉族。上诉人中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行、崔凤华、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司因与被上诉人张向阳、孔德恒、田春耕、裴治举、潘炳蔚借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2884号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孔德恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按其撤回上诉处理，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为：孔德恒偿还中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行借款本金54.36元及截止2018年2月1日已产生的利息、复利51017.32元；并承担自2018年2月2日起以后的利息、复利（以54.36元本金为基数，按照年利率11.63625%计收至贷款本息全部清偿之日止；复利以逾期支付的利息为基数，按年利率11.63625%逐月支付2018年2月2日至贷款本息全部清偿之日止的复利）；2.一、二审诉讼费由崔凤华、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司、张向阳、孔德恒、田春耕、裴治举、潘炳蔚承担。事实与理由：上诉人与孔德恒、张向阳、崔凤华、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司签订的《个人贷款合同》第六条明确约定，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号)规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据该通知的规定和《个人贷款合同》的约定，对于逾期以后的利息，借款人应当按照罚息利率支付复利。一审法院对2018年2月2日之后的复利部分未予以支持属事实认定错误、适用法律错误。另外，崔凤华、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司、张向阳、田春耕、裴治举、潘炳蔚均为孔德恒的上述贷款提供连带责任保证担保，且担保范围包括《个人贷款合同》项下的本金、利息、复利、手续费、违约金等费用承担连带保证责任。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。崔凤华、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司辩称，虽然中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行与孔德恒等签订的《个人贷款合同》中有对于逾期利息计收复利的约定，但中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行在贷款到期后消极收贷并且对答辩人未作任何提示，其行为属于扩大损失，其上诉请求不能成立，依法应予驳回。田春耕、潘炳蔚的答辩意见同崔凤华、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司的答辩意见。崔凤华、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销，上诉人的诉讼请求不应得到支持。一审时中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行提出借款人孔德恒截止2018年2月1日仍欠本金54.36元，利息及复利为51014.61元。此笔贷款的贷款期限是2015年5月8日至2016年5月8日，如其所言，孔德恒于2016年7月19日总计偿还被上诉人本金1999945.64元，剩余本金54.36元。从2016年7月20日以后至被上诉人一审起诉之日2018年6月14日止，银行从未向借款人孔德恒就剩余的54.36元本金进行催收或提示还款，也未向任何一个担保人就54.36元本金进行催收及提示还款，如此长时间不向借款人及担保人进行催收和提示还款法，导致利息和复利数额增加，对上诉人造成极大的损失。一审法院对中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行为何不向借款人及担保人进行催收和提示还款的事实未能查明，对于54.36元本金的利息及复利如何计算也未能查清，为此，请求二审法院查清事实，依法改判。中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人对于签订合同约定还款时间和数额明知且应知，其不按照合同约定的时间和数额进行履行还款义务，应承担违约责任，并且从逾期之日至至今上诉人依然没有清偿借款，反而选择上诉拖延时间，其应自行对因此产生的利息、罚息、违约金承担责任。田春耕、潘炳蔚述称，同意崔凤华、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司的上诉意见。中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行向一审法院起诉请求：1.判令孔德恒偿还银行贷款本金人民币54.36元及约定的利息、复利51014.61元，共计51068.97元（利息、复利暂计至2018年2月1日，以后的利息以54.36元本金为基数，按照年利率11.63625%计收直至贷款本息全部清偿之日止，对不能按月支付的利息，按年利率11.63625%逐月计收复利直至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令田春耕、裴治举、潘炳蔚、崔凤华、张向阳、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司对诉讼请求第一项中的全部借款本息承担连带清偿责任；3.判令中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行对张传和名下的位于洛阳市××城区环城西路××院××住宅楼××单元××室【房屋所有权证号：洛市房权证（2000）字第X120677号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.本案的受理费、保全费、公告费等实现债权的一切费用由孔德恒、田春耕、裴治举、潘炳蔚、崔凤华、张向阳、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司共同承担。一审诉讼过程中，中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行撤回了第三项诉讼请求。一审法院查明事实：2015年5月4日，孔德恒、崔凤华、张向阳、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司与中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行向孔德恒提供200万元助业贷款，贷款期限为12个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7575%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行），借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。还款方式为按期还息一次还本；崔凤华、张向阳、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司作为保证人对被告孔德恒因本合同项下贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起两年止，保证担保范围包含贷款本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他所有应付款项。张传和以其所有的位于洛阳市××城区环城西路××院××住宅楼××单元××室为借款人孔德恒《个人贷款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了他项权利登记。2015年5月4日，裴治举、田春耕、孔德恒、张建强、潘炳蔚与中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行签订《联合保证合同》，合同约定，裴治举、田春耕、孔德恒、张建强、潘炳蔚自愿组成联保小组，在2015年5月4日至2016年5月4日期间，各联保成员均自愿为其他联保成员的贷款提供连带责任保证，保证期间为每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。2015年5月8日，孔德恒在《中国光大银行股份有限公司贷款借据》上签字，中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行于当天向孔德恒发放贷款200万元，并约定实际贷款期限为2015年5月8日至2016年5月8日止，贷款利率为年利率7.7575%。贷款发放后，孔德恒未按照合同偿还贷款利息。贷款到期后，孔德恒于2016年5月8日偿还贷款本金10.53元，于2016年5月8日偿还贷款本金618035元，于2016年6月21日偿还贷款本金0.11元，于2016年7月19日偿还贷款本金1381900元，总计偿还本金1999945.64元。截止2018年2月1日，孔德恒仍欠中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行贷款本金54.36元，贷款利息、复利51017.32元，共计51071.68元。以上事实，有《个人贷款合同》、《委托划款扣款授权书（借款人）》、《用款企业委托支付授权书》、《贷款借据》、《中国光大银行贷款划款凭证》、《联合保证合同》、逾期贷款明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行与孔德恒、崔凤华、张向阳、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司签订的《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行与张建强、田春耕、裴治举、孔德恒、潘炳蔚签订的《联合保证合同》，系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，孔德恒应依照合同约定履行还本付息的义务。但截止目前，孔德恒仍未完全履行还本付息义务，已经构成违约，应当承担相应民事责任。崔凤华、张向阳、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司作为保证人应当对孔德恒《个人贷款合同》项下的债务承担连带清偿责任。田春耕、裴治举、潘炳蔚与中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行签订《联合保证合同》，应当对孔德恒在2015年5月4日至2016年5月4日期间发生的贷款提供连带责任保证，本案贷款即发生在该保证期间，故田春耕、裴治举、潘炳蔚应当对被告孔德恒《个人贷款合同》项下的债务承担连带清偿责任。裴治举、崔凤华、张向阳、洛阳和鑫精密机械有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。判决：一、孔德恒于判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行借款本金54.36元及截止2018年2月1日已产生的利息、复利51017.32元；并承担自2018年2月2日起以后的利息（以54.36元本金为基数，按照年利率11.63625%计收至贷款本息全部清偿之日止）；二、田春耕、裴治举、潘炳蔚、崔凤华、张向阳、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行的其他诉讼请求。案件受理费1077元，保全费620元，由孔德恒、田春耕、裴治举、潘炳蔚、崔凤华、张向阳、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司共同负担。二审中，上诉人崔凤华、张向阳、洛阳和鑫精密机械有限公司提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本案二审审理中，中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行名称变更为中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行。本院认为，关于中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行所称的复利问题。因一审法院认定截止2018年2月1日欠付的利息51017.32元已包含利息和复利，而且本案的借款本金截止2016年7月19日已基本得到清偿，故中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行要求对未付利息从2018年2月2日起计算复利的主张，本院不予支持。一审中，中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行提交的孔德恒欠款明细表显示，自2016年4月21日起，孔德恒所偿还的款项先抵扣本金，一审认定的截止2018年2月1日所欠的利息和复利是自2016年4月21日之后未支付的利息和复利，中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行的该计算方法实则对借款人有利。崔凤华、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司上诉称因中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行未对剩余借款本金54.36元进行催收和提示导致利息和复利增加，造成主债务人和保证人损失扩大，对此，本院认为，本案《个人贷款合同》明确约定了各方的权利义务，中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行发放了贷款，借款人及担保人应按合同约定履行还款义务及保证责任，该义务的履行不以银行是否催收或提示为前提，因此，崔凤华、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行与崔凤华、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司的上诉请求理由均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，但对于保证人承担保证责任后的追偿权未予明确，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、维持洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2884号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；二、变更洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2884号民事判决第二项为：田春耕、裴治举、潘炳蔚、崔凤华、张向阳、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后，有权向孔德恒追偿。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1077元，由上诉人中国光大银行股份有限公司洛阳珠江路支行负担83元，崔凤华、张传和、洛阳和鑫精密机械有限公司负担994元。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇二〇年四月二十六日法官助理郭富林书记员卫淑亚