山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终682号上诉人（原审第三人）：中国平安保险股份有限公司山西分公司，地址山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。负责人：史振波，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亮亮，男，1988年9月23日生，汉族，山西省平定县村民，住。委托诉讼代理人：石晋波，山西德昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山西九龙国际滑雪场有限公司,住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇河口村。法定代表人：常凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于平威，男，该公司员工。委托诉讼代理人：薛宁，山西黄河律师事务所律师。上诉人中国平安保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险山西分公司）因与被上诉人张亮亮、山西九龙国际滑雪场有限公司（以下简称九龙滑雪场）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险山西分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担19454.42元或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审庭审中通过被上诉人九龙滑雪场提交的证据保险合同原件可见，该合同存在特别约定，其中第3项约定“每次事故每人医疗费用赔偿限额5000元。”并且一审中上诉人也较详细宣读了合同内容。由于该部分为合同中的特别约定，为双方合意行为，已经不属于格式条款范畴，而一审未予考虑该部分，直接将被上诉人九龙滑雪场的赔偿责任全盘认定为上诉人的赔偿责任，明显违背合同的约定，故导致多判决上诉人承担了17954.42元。被上诉人张亮亮辩称，第一，争议条款不属于特别约定条款。上诉人没有证据证明该条款是符合法律规定的特别约定条款。其一是没有证据证明该条款进行过磋商，其二没有证据证明其就医疗费赔偿限额的法律后果告知过九龙滑雪场，其三没有证据证明该约定九龙滑雪场同意附加在保险合同最后。第二，争议条款属于无效的免责条款。该约定在性质上属于免责条款，依据保险法及其司法解释，免责条款生效必须尽到明确说明义务，上诉人证明不了其对该条款向投保人履行过该项义务，该条款对投保人不发生法律效力。第三，该争议条款属于无效的霸王条款。是上诉人单方制定的，为了逃避法定义务、减免自身责任，限制投保人权利。依据合同法及消费者权益保护法的规定，应当认定无效。被上诉人九龙滑雪场辩称，同意张亮亮答辩意见，一审判决应予维持。张亮亮向一审法院起诉请求：判令九龙滑雪场承担其受伤至今产生的各项费用共计61072.03元。一审法院认定事实：2019年2月6日，张亮亮在晋中市榆次区九龙滑雪场滑雪娱乐时受伤，被送往山西大医院就诊。经医院检查后确诊为左胫腓骨骨折,从2019年2月6日起至2019年2月19日住院治疗13天,住院期间进行了左侧胫骨骨折切开复位内固定术等治疗，共支付医疗费32399.83元。庭审中，张亮亮主张医疗费32399.83元(提交相关医疗费票据)、误工费13500元(4500元/月×3个月)、护理费8400元(2800元/月×3个月)、住院伙食补助费1300元(100元×13天)、营养费4500元(50元/天×3个月）、交道费酌定500元、拐杖80元，总计61072.03元。因九龙滑雪场及平安保险山西分公司对其主张不认可，双方协议不成为本案事实。另查明，2018年12月5日，九龙滑雪场在第三人平安保险山西分公司处投保公众责任险，保险责任限额为每次事故赔偿限额80000元;每次事故每人人身伤亡责任限额为80000元;每人人身伤亡赔偿限额80000元;累计赔偿限额5000000元;保单每次事故赔偿限额80000元;保单累计赔偿限额80000元。保险期间为2018年12月1日00时起至2019年11月30日24时止。公众责任保险（1999版）条款第三条约定，在本保险有效期限内，被保险人在保险单明细中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿:（一）第三人人身伤亡或财产损失。一审法院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。张亮亮在九龙滑雪场进行娱乐活动时受伤，虽然九龙滑雪场在庭审中举证证明在滑雪场场地内设立了明显的警示牌或者提示标注，但对于张亮亮参与的轮胎滑雪项目没有明确的注意事项提醒，工作人员也没有对张亮亮二人共同使用一个轮胎圈滑雪的行为进行提醒或者及时制止，故九龙滑雪场作为滑雪场的所有人，未尽到安全保障义务造成他人损害，对此应当承担赔偿责任。而张亮亮作为成年人，在进行轮胎滑雪项目时，应当意识到轮胎滑雪项目具有一定的危险性，其使用轮胎滑雪时两人使用仅限一人乘坐的轮胎圈进行滑雪，亦有一定的过错，应承担相应的民事责任。经综合考量，该院酌定九龙滑雪场对张亮亮的损失承担70%的赔偿责任，张亮亮自行承担30%的损失。关于张亮亮因本次事故产生的损失，该院认定如下:1.医疗费，张亮亮主张32792.03元,有住院医疗费收据及门诊票据为证，该院予以确认;2.误工费，张亮亮主张住院期间及出院后伤情恢复期间存在的误工损失13500元，该院酌定误工期为2个月,根据张亮亮提供的工资证明,误工费为9000元（4500元/月×2个月）;3.护理费，张亮亮主张8400元，张亮亮住院期间陪护一人,护理期按照住院13天确定,根据张亮亮提交的陪护人劳动合同和工资证明,护理费为1213元(2800元/月÷30×13天);4.住院伙食补助费，张亮亮主张按照每天100元结合住院天数计算共计1300元（100元×13天),标准适当，该院予以支持;5.营养费，张亮亮主张4500元（50元/天×3个月），因其标准过高，该院酌定营养费为30元/天，加强营养的期间按照误工期计算，营养费为900元（30元/天×2个月）;6.交通费、拐杖费，因张亮亮未提供相关的交通费票据和发票，该院不予认定。以上张亮亮各项损失总计45205.03元，九龙滑雪场按照70%承担责任，为31643.5元。九龙滑雪场在第三人平安保险山西分公司处购买了平安公众责任保险，故第三人应在九龙滑雪场购买的保险限额范围内承担赔付义务。判决:（一）张亮亮因滑雪受伤造成的医疗费32792.03元，住院伙食补助费1300元，营养费900元，护理费1213元，误工费9000元，共计45205.03元，山西九龙国际滑雪场有限公司按照70%承担31643.5元的赔偿责任，该款由第三人中国平安保险股份有限公司山西分公司在公众责任保险赔偿范围内予以赔付（该款于本判决偿效后十日内予以支付）；（二）驳回张亮亮的其他诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：本案保险合同特别约定内关于医疗费赔偿限额的约定是否有效，应否在本案中适用。针对争议焦点，各方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，九龙滑雪场与上诉人之间订立的公众责任保险合同是双方真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。首先该保险属于投保人自愿购买的责任保险，其合同应当尊重当事人意思自治，在没有相反证据推翻的情况下，该合同中保险人与被保险人的权利义务的内容应认定为由合同双方协商确定，对合同双方具有约束力。其次，该保险合同中关于医疗费赔偿限额的特别约定，并非保险公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，因案而异，也非不需要与投保人协商的通用条款，而是对于责任范围的约定，属于保险合同的一部分，其内容浅显易懂，不需要适用格式条款生效的要件进行规制。综上所述，上诉人平安保险山西分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2320号民事判决；二、张亮亮因滑雪受伤造成的医疗费32792.03元，住院伙食补助费1300元，营养费900元，护理费1213元，误工费9000元，共计45205.03元，山西九龙国际滑雪场有限公司按照70%承担31643.5元的赔偿责任，其中13689.08元由中国平安保险股份有限公司山西分公司在公众责任保险赔偿范围内赔付，余款由山西九龙国际滑雪场有限公司承担（该款于本判决生效后十日内予以支付）；三、驳回张亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1327元，由张亮亮负担398元，由山西九龙国际滑雪场有限公司负担929元；二审案件受理费286元，由山西九龙国际滑雪场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年四月二十一日书记员 白书凤