四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终54号 上诉人（原审原告）赵小红，女，1968年1月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局郫都区分局犀浦派出所。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇校园路555号。 法定代表人李江，所长。 委托代理人钱宇，成都市公安局郫都区分局犀浦派出所工作人员。 委托代理人林霖，成都市公安局郫都区分局犀浦派出所工作人员。 上诉人赵小红因诉被上诉人成都市公安局郫都区分局犀浦派出所（以下简称犀浦派出所）治安管理行政处罚一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，成都市郫都区××业主周兴和系四川星河建材有限公司法定代表人，赵小红及原审委托代理人冯勇军均系该公司职工。 原成都市郫都区城乡规划和住房建设局于2018年3月23日对周兴和作出郫规建强拆决［2018］第2号《规建行政执法强制拆除违法建设决定书》，载明：“……经查，你在郫都区××号使用新型装配式建筑材料修建房屋，面积约500㎡，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属违法建设……现本机关决定如下：将于2018年9月23日后依法对你所修建的违法建设实施强制拆除……”成都市郫都区城市管理综合行政执法局（以下简称郫都区城管综合执法局）报批后，决定于2018年11月28日进行对案涉违法建筑进行强制拆除。 2018年11月28日上午，执法人员在现场用喇叭宣布××系违法建筑，要强制拆除；犀浦派出所接报警后，到现场处警并用高音喇叭让无关人员离开现场。 赵小红伙同该单位员工周某前往××。并站在该建筑楼下被锁住的几辆汽车旁。犀浦派出所接报警后，滞留现场对其劝其立即离开现场。赵小红大吵大闹并称其打电话叫司机自行挪车，但其本人一直逗留在现场，并未离去。导致多名工作人员滞留现场对其劝阻，致使拆迁工作不能正常进行。同日，犀浦派出所将赵小红带至派出所对其进行询问。并于2018年11月29日作出成郫公（犀）行罚决字[2018]4207号《行政处罚决定书》（以下简称4207号处罚决定），对赵小红阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为给予罚款500元的行政处罚。赵小红不服，诉至原审法院，请求撤销犀浦派出所作出的4207号处罚决定。 原审法院认为，关于法定职权方面，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条、第九十一条的规定，犀浦派出所对其辖区发生的治安违法行为依法具有予以警告及作出五百元以下罚款的行政职权。 关于事实认定及适用法律方面，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项的规定，维护机关、团体、企业、事业单位的正常秩序，是每个公民应尽的义务；扰乱上述单位正常工作秩序的，依法应当受到处罚。郫都区城管综合执法局系国家机关，具有强制拆除违法、违章建筑的行政职权。当事人如对其拆除案涉建筑的行政处罚不服，应当依法行使相关权利以获得救济。本案中，赵小红明知道××于2018年11月28日将被强制拆除，仍滞留在即将被强拆的建筑楼下被锁住的几辆汽车旁，当执法人员劝其离开现场，赵小红虽宣称其打电话叫司机自行挪车，不让执法人员挪车，并一直逗留在现场。停放在案涉建筑楼下的汽车本身就对拆除工作造成阻挠，且执法人员劝赵小红离开现场，赵小红以打电话叫司机自行挪车为由并未离开现场，导致多名工作人员滞留现场对其劝阻，致使拆除工作不能正常进行。犀浦派出所经调查，结合赵小红违法事实、性质、情节、动机和危害程度，对其作出罚款的行政处罚事实清楚。但对于阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，一般处警告或者二百元以下罚款，犀浦派出所对赵小红作出罚款500元的处罚，适用法律错误，应当予以撤销。 关于赵小红提出犀浦派出所赔偿其医药费的问题。 根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”据此，对因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，当事人应当分别向法院提交行政诉讼起诉状和行政赔偿起诉状，法院对行政诉讼和行政赔偿诉讼应当分别立案。本案中，赵小红既对犀浦派出所作出的行政处罚行为提起行政诉讼；同时又提起行政赔偿诉讼，要求犀浦派出所对在行使行政职权中对赵小红造成人身损害进行赔偿，其应当分别提交行政诉讼起诉状和行政赔偿起诉状，原审法院对行政诉讼及行政赔偿诉讼应当分别立案。经释明后，对赵小红提出的该诉讼请求另案处理，本案不再评价。 据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决：撤销犀浦派出所作出的4207号处罚决定。案件受理费50元，由犀浦派出所负担。 宣判后，上诉人赵小红向本院提起上诉称，原审法院事实认定不清，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人犀浦派出所辩称，上诉人赵小红阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚决定适当。上诉人的诉讼请求不能成立，请求驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据治安管理处罚法第七条及第九十一条的规定，被上诉人犀浦派出所对其辖区发生的治安违法行为依法具有予以警告及作出五百元以下罚款的行政职权。治安管理处罚法第五十条第一款第二项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；”本案中，犀浦派出所提交的证据材料能够证明，2018年11月28日郫都区城管综合执法局对案涉建筑进行强制拆除过程中，上诉人赵小红滞留在即将强拆的建筑楼下被锁住的几辆汽车旁，当执法人员劝其离开现场，赵小红大吵大闹并称其打电话叫司机自行挪车，但其本人一直逗留在现场，并未离去。导致多名工作人员滞留现场对其劝阻，致使拆迁工作不能正常进行。犀浦派出所经调查并根据赵小红的违法情节，对其作出行政处罚的事实清楚。但对于阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，一般处警告或者二百元以下罚款，犀浦派出所对赵小红作出罚款500元的处罚，适用法律错误，应当予以撤销。二审中赵小红提交的载明律师代理费的《收条》与本案被诉行政行为明显不具有关联性，本院不予接纳。如其认为犀浦派出所有关人员存在违法违纪情形，依法应向公安机关报案或向监察机关反映。综上，原审判决撤销4207号处罚决定，并无不当。上诉人赵小红的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵小红负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年四月七日 书记员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。