安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初148号原告：泾县市场服务中心，住所地安徽省泾县泾川镇环城东路桃花潭市场，统一社会信用代码12341729556338373H。法定代表人：佘民，该中心主任。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：储成，安徽皖盛律师事务所律师。被告：胡玖红，女，1971年4月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告泾县市场服务中心（以下简称市场中心）诉被告胡玖红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告市场中心的委托代理人沈新星、储成，被告胡玖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市场中心向本院提出诉讼请求：请求判令胡玖红支付2019至2020年度租金4037元。事实和理由：市场中心系泾县桃花潭市场的所有者及经营者,其业务范围包含为桃花潭市场的承租商户提供相关服务并收取租金及其他费用。胡玖红系桃花潭市场的承租商户,自2015年4月1日起至今,胡玖红一直租赁桃花潭市场3-31号门面房经营服装业务。就上述门面房2015至2016年度、2016至2017年度的租赁事宜,市场中心与胡玖红曾先后签订两份房屋租赁合同,均约定胡玖红承租该商铺应一次性支付年度租金4037元。2017年2月,县政府因实施泾县城市棚户区改造布局规划,泾县城市建设与管理工作指挥部拟定对高峰巷区域(含桃花潭商场)进行房屋征收与补偿。2017年4月5日,市场中心向所有商户发出通告,表示商场继续提供给2016年实际承租人使用至棚改公告之日止,期间免收租金。此后,市场中心与胡玖红未再签订书面的租赁合同,但胡玖红一直无偿使用市场中心的门面房至今。2019年6月28日,因高峰巷区域(含桃花潭商场)改造规划项目暂不具备实施条件,桃花潭市场不再进行征收工作,恢复正常经营管理。市场中心向包括胡玖红在内的所有桃花潭市场商户发出通知,要求各商户在2019年7月10日前与市场中心重新签订租赁合同并支付年度租金。截至起诉时,胡玖红一直占用市场中心商铺经营,但未与市场中心签订租赁合同及支付年度租金。胡玖红提交《关于桃花潭商场租赁纠纷的情况报告》复印件1份作为其答辩意见，大致内容为：1、桃花潭商场是1990年11月25日开张的，经营至今已经三十年，经营户从来没有拖延过房租。因政府要对桃花潭商场进行拆迁，经营户原已交房租退给经营户，并承诺商户免费使用到拆迁为止。2、2019年7月1日，市场办公室人员突然通知交房租。经营户要求市场中心需保障在2年之内不拆，但市场中心不愿保证。3、经营户同意交房租，但合同应约定给经营户具体的时间保障。市场中心围绕其主张，提交了房屋租赁合同复印件2份、交费票据复印件5份、《关于暂停办理房屋征收范围内相关手续的通知》、市场中心2017年4月5日《通告》、市场中心2019年6月28日《通知》、2019年11月7日泾县人民政府发布的泾政秘（2019）254号《关于泾县高峰巷区域棚户区改造房屋征收决定的公告》、《泾县高峰巷区域棚户区改造房屋补偿安置方案》、征收范围红线图照片打印件各1份等证据。胡玖红质证对2019年11月7日泾县人民政府发布的泾政秘（2019）254号《关于泾县高峰巷区域棚户区改造房屋征收决定的公告》表示不清楚，其余证据的真实性无异议，本院审查认为，市场中心所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。根据上述确认的证据材料并结合当事人的陈述，本院查明的事实为：市场中心与胡玖红存在多年的房屋租赁合同关系。胡玖红陈述自2003年起就承租了案涉桃花潭商场3-31号门面房。房屋租赁合同每年一签，租赁费用每年3月份交纳次年的费用。除因2014年度被偷，未交纳该年度房租。2015至2016年度房租于2016年1月5日签订合同并交纳房租外，其余年度均为先交纳房租，后使用房屋。2016年1月5日、2016年3月27日分别签订的租赁合同显示，租赁费用为每年度4037元。租赁期限分别为2015年4月1日至2016年3月31日，2016年4月1日至2017年3月31日。该两个年度的租赁费用胡玖红已交纳。2017年4月5日,因泾县人民政府拟对高峰巷区域（含桃花潭商场）范围内的房屋实施征迁，市场中心向包括胡玖红在内的所有商户发出通告,表示商场继续提供给2016年实际承租人使用至棚改公告之日止,期间免收租金。此后,市场中心与胡玖红未再签订书面租赁合同,但胡玖红一直无偿使用案涉桃花潭商场3-31号门面房至今。2019年6月28日,市场中心发出通知，称高峰巷区域棚户区改造规划项目，暂不具备实施条件，决定从2019年7月1日起恢复桃花潭商场门面出租，要求各经营户从即日起至2019年7月10日止到桃花潭商场办公室与市场中心重新签订租赁合同，并支付租金。2019年11月7日，泾县人民政府发布关于泾县高峰巷区域棚户区改造房屋征收决定的公告，决定对泾县高峰巷区域棚户区改造红线范围内房屋实施征收，但案涉胡玖红承租的桃花潭商场3-31号门面房不在征收红线范围内。庭审中，市场中心明确其诉讼请求，要求胡玖红支付2019年7月10日至2020年7月10日期间的房屋租金。本院认为：市场中心与胡玖红存在多年的房屋租赁合同关系，双方之间每年所签订的房屋租赁合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方之间所签订的最后一份房屋租赁合同至2017年3月31日届满，但承租人胡玖红一直继续使用租赁房屋，故原房屋租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2017年4月5日,因泾县人民政府拟对高峰巷区域（含桃花潭商场）范围内的房屋实施征迁，市场中心遂向包括胡玖红在内的所有商户发出《通告》,表示商场继续提供给2016年实际承租人使用至棚改公告之日止,期间免收租金。上述通告内容显系市场中心因政府即将对案涉租赁房屋实施征迁的原因而对胡玖红2017年4月1日之后需交纳租金义务的免除。2019年11月7日，泾县人民政府发布公告，决定对泾县高峰巷区域棚户区改造红线范围内房屋实施征收，但案涉胡玖红承租的桃花潭商场第3-31号门面房并不在征收红线范围内，即政府决定不对案涉租赁房屋实施征迁。因此市场中心免收租金的情势实际发生变更，故承租人胡玖红应自政府发布公告次日起参照原合同约定的租金标准（年租金4037元）向市场中心支付房屋租金。市场中心诉请要求胡玖红自2019年7月10日起支付房屋租金，不符合2017年4月5日《通告》约定，本院不予支持。胡玖红支付租金的期限应自2019年11月8日起算，参照双方原租赁合同所约定的承租户应当先交纳一个年度房租后使用房屋的交易习惯，市场中心要求胡玖红支付租金期限至2020年7月10日的请求，不违反法律及合同约定，本院予以支持。综上，胡玖红应当按照年度租金4037元标准支付自2019年11月8日至2020年7月10日期间的房屋租金2702元（4037元/366天*245天）。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告胡玖红于本判决生效后10日内按年租金4037元标准向原告泾县市场服务中心支付泾县桃花潭商场第3-31号门面房自2019年11月8日至2020年7月10日期间的房屋租金2702元；二、驳回原告泾县市场服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，原告泾县市场服务中心负担8元，被告胡玖红负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 汪 璐二〇二〇年四月八日书记员 余艳洁附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。