wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初418号原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地镇江市润州路8号。负责人：王征，该支行行长。委托诉讼代理人：康志伟，男，1974年9月6日出生，汉族，系该支行员工。委托诉讼代理人：王金生，男，1965年8月10日出生，汉族，系该支行员工。被告：唐月，女，1986年12月20日出生，汉族，住镇江市。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被告唐月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康志伟到庭参加诉讼。被告唐月经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2020年2月16日的借款本金39962.7元、利息3694.66元、逾期还款违约金2189.08元、手续费536.74元，合计46383.18元，并对2020年2月17日至还清之日所产生的利息和逾期还款违约金等（该利息、逾期还款违约金按合约约定的标准计算）继续承担还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告向原告申请办理了卡号为62×××10的金穗贷记卡，并多次进行消费，逾期后不能归还。截止2020年2月16日，被告已发生欠款等共计46383.18元，被告未能足额偿还。被告唐月未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告向原告确认了具体的送达地址。同时，被告亲笔书写确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。金穗信用卡章程对信用卡的申领、使用及账户管理、计息及费用管理、发卡银行的权利及义务、申请人持卡人的权利和义务等均作了详细的约定。同时，金穗信用卡领用合约约定：申请人向发卡行申请分期付款业务的，需遵守发卡行分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等；透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及发卡行还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农行官方网站等渠道公示为准），原告可根据被告的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%，下限约为12.775%）调整被告持有信用卡的透支利率。原告按月计收复利，特定产品计收单利。与本合约有关的法律文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以申请人在申请表或其他相关申请材料中所填选（或后续被告联系原告进行变更的，以原告确认的被告后续调整的地址为准）的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，被告送达地址若发生变更，申请人应及时通过原告客服热线、营业网点等方式与原告联系办理资料变更手续，否则被告上述送达地址仍视为有效送达地址。因申请人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日；双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告所在地人民法院处理。后，原告核发了贷记卡由被告使用，信用额度40000元。截止2020年2月16日，被告共欠原告借款本金39962.7元、利息3694.66元、逾期还款违约金2189.08元、手续费536.74元，合计46383.18元。本院认为，第一、依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告在贷记卡信用额度内消费后未能按约还款已经构成违约，原告依照《领用合约》的约定要求被告偿还借款的本金、利息、违约金、费用等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律行政法规的规定，本院予以支持。第二、根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在递交给原告的申请表中已经明确了送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐月欠原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行借款本金39962.7元、利息3694.66元、逾期还款违约金2189.08元、手续费536.74元，合计46383.18元（自2020年2月17日起至实际还清之日止产生的利息、逾期还款违约金等按合约约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为480元，由被告唐月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  赵向阳二〇二〇年四月十五日书记员  马晶晶附法律文书适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执15号申请执行人徐德彪，男，汉族住所地江西省广丰县。被执行人占丰彪，男，汉族，住所地江西省玉山县。本院在执行申请执行人徐德彪与被执行人占丰彪民间借贷纠纷一案中，向被执行人占丰彪发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人占丰彪在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过不动产、银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，未查到被执行人占丰彪有财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行7.0526万元，未执行7.0526万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年四月三日书记员  付章云
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初616号之二 原告：郑岗，男，1974年4月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：赵静，女，1984年8月21日出生，住自贡市沿滩区。 原告郑岗与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。 原告郑岗诉称，经明梅介绍，赵静和明梅以做生意需要资金周转为由分三次共向原告借款300000元，赵静在借款人处签名，明梅在担保人处签名。另，赵静以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条。以上借款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金320000元及承担本案全部诉讼费用。 被告赵静未应诉答辩。 本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告户籍于2005年即从富顺县怀德镇迁出，现户籍所在地在自贡市沿滩区，现被告在此居住。本案中，原、被告的户籍所在地、经常居住地均不在富顺县，故本院对本案无管辖权，应由自贡市沿滩区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送自贡市沿滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李庆华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  何 娟
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执780号之一申请执行人李红，女，1978年10月29日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人黄石市铜花大酒店有限公司，住所地：湖北省黄石市新下陆铜花南路（铜花山庄）。法定代表人熊羽彬，系该公司总经理。申请执行人李红诉被执行人黄石市铜花大酒店有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月6日作出的（2019）鄂0204民初858号民事调解书已经发生法律效力。调解事项：“被告黄石市铜花大酒店有限公司向原告李红给付货款本金120000元、利息（以未付货款本金为基数，按照年利率4.74%的标准，自2018年2月14日起计算至2019年9月20日止的利息）。”因被执行人黄石市铜花大酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李红于2019年9月20日向本院申请执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄石市铜花大酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人黄石市铜花大酒店有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1.被执行人黄石市铜花大酒店有限公司名下无银行存款、无证券投资、无工商登记投资。另本院已依法轮候冻结被执行人黄石市铜花大酒店有限公司在湖北金格实业发展有限公司资产转让款（该款系预期债权），但存在争议，暂不具备提取条件。2.经查明被执行人黄石市铜花大酒店有限公司名下无车辆登记信息。三、向不动产部门发出协查通知，被执行人黄石市铜花大酒店有限公司在其户籍所在地无不动产登记信息。四、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人黄石市铜花大酒店有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、执行标的情况：目前本案尚未执行的金额为货款本金120000元、利息（以未付货款本金为基数，按照年利率4.74%的标准，自2018年2月14日起计算至2019年9月20日止的利息）。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人名下暂无可供执行财产，本院于2020年4月9日向申请执行人李红邮寄终结本次执行告知函，申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2019）鄂0204执780号案件本次执行程序。被执行人黄石市铜花大酒店有限公司负有继续向申请执行人李红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇二〇年四月十三日书 记 员  周 晶
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初198号原告：重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，统一社会信用代码91500105798009417L。法定代表人:梅春，职务不详。委托诉讼代理人：黎婧，女，1990年12月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区，有特别授权。被告：朱建军，男，1971年08月01日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：陈多琼，女，1984年09月09日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告重庆乐佳物业管理有限公司（以下简称乐佳物业）与被告朱建军、陈多琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告乐佳物业的委托诉讼代理人黎婧到庭参加诉讼，被告朱建军、陈多琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐佳物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告物业管理费2403.06元，资金占用利息108元(诉讼过程中予以放弃)，合计2511.06元；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为XXX的业主，房屋建筑面积为101.63平方米，原告是该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2017年11月1日起拒绝缴纳物业费，截止到2019年10月20号，被告欠缴物业费计2403.06元，同时根据合同约定被告逾期缴纳物业费的行为应当支付违约金，对违约金部分，我公司酌情主张108元，故前述请求金额合计2511.06元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。被告朱建军、陈多琼未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据。被告未依法出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的不动产登记信息查询线索一份、欠费明细表一份、前期物业管理服务合同及备案证明存根各一份、保安巡逻签到表一份（十页）、物业服务照片九张（四页）、物业服务行业收费收据一张，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，可以确认以下案件事实：原告重庆乐佳物业管理有限公司系2007年1月12日成立的企业法人，经营范围有：物业管理，酒店管理等。被告朱建军、陈多琼是奉节县XXX住宅房屋的业主，该房屋建筑面积为101.63㎡。重庆市农产品集团奉节县市场有限公司（甲方、建设单位）与原告乐佳物业（乙方、物业管理企业）于2014年4月13日签订《前期物业服务合同》，合同约定：第三条乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理。物业共有部位具体包括:房屋的承重结构(包括:基础、承重墙体、梁柱、楼盖等)，非承重结构的分户墙外墙面，屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、楼内化粪池、垃圾通道、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。具体包括:共用的上下水管道、垃圾道、共用照明、天线、中央空调、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯；3、市政共用设施(不属市政部门管理的)和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤。……第六条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制：一、根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下(按建筑面积计算):(1)住宅:1.20元/月·平方米；(2)写字楼:2.40元/月·平方米(含住宅改办公用房)；(3)商业物业:3.50元/月·平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。二、共用部分维修费用:200元以内由乙方负责，200元以上由甲方负责。第七条共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条业主应于每月5日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月30或31日内履行交纳义务。……第二十条合同期为5年，自2014年4月13日起至2019年4月12日止。合同期满，业主委员会与新聘物业管理公司签订了合同生效时，本合同终止。第二十一条本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。……。同时，该《前期物业服务合同》在奉节县国土资源和房屋管理局备案。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告乐佳物业与建设单位重庆市农产品集团奉节县市场有限公司之间签订的《前期物业服务合同》已在奉节县国土资源和房屋管理局备案，合法有效，其效力及于小区业主。现原告已经履行了向被告提供物业管理服务的义务，被告亦应当向原告履行支付服务费用的义务。现原告主张按1元/月/平方米的标准计算物业管理费，系对其自身权利的处分，本院予以认可。经本院核定，按原告主张的标准计算2017年11月1日至2019年10月20日期间，被告应支付的物业管理费为：101.63平方米×1元/平方米/月×（23个月＋20天）=2405.24元，原告主张欠缴的物业费计2403.06元，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱建军、陈多琼于本判决生效后立即支付原告重庆乐佳物业管理有限公司物业管理费2403.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告朱建军、陈多琼负担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 王海林二〇二〇年四月十六日法官助理 姚玉林书 记 员 陶 爽
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初256号 原告：谷某某，男，1955年5月24日出生，汉族，农民。住所地：鞍山市千山区。 被告：辽宁省鞍山市千山区大屯镇陈家村民委员会。住所地：鞍山市千山区大屯镇陈家村民委员会。统一社会信用代码：54210311318780406C。 法定代表人：柳刚，系主任。 委托代理人：刘义，男，1978年5月4日出生，汉族，村治保主任。住所地：鞍山市千山区。 原告谷某某诉被告辽宁省鞍山市千山区大屯镇陈家村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告谷某某、被告辽宁省鞍山市千山区大屯镇陈家村民委员会的委托诉讼代理人刘义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谷某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的款项金额为66510元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在（2008年-2013年3月）村里担任村干部期间，因村里经济状况不好，没有经济来源。村里拖欠工资款32550元、差旅费33960元，合计66510元。2013年初换届后，新一届村委会班子产生。原告每年多次向被告索要欠款，被告均以村里经济状况不好至今未能偿还。请求法院依法判决被告偿还所欠原告的款项。 辽宁省鞍山市千山区大屯镇陈家村民委员会辩称：原告说的事属实，数额具体欠多少钱我不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出具的欠据、出差旅费报销表等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 跟据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告谷某某曾在被告辽宁省鞍山市千山区大屯镇陈家村民委员会处任村干部。2013年2月3日被告为原告谷某某出具欠据，内容为：“人民币叁万贰仟伍佰伍拾元正，上款系欠谷某某2011年度工资8050、2012年度工资24500。￥32550.00元”欠据上有村理财小组组长王占奎、村会计郭永义、村委会主任王启波签字并加盖公章。2013年2月19日被告为原告谷某某出具欠据，内容为：“人民币叁万叁仟肆佰叁拾元正，上款系欠谷某某2010、2011年度旅差费21900,2012年度11530，￥33430元”欠据上有村理财小组组长王占奎、村会计郭永义、村委会主任王启波签字并加盖公章。2013年2月8日被告为原告谷某某出具欠据，内容为：“人民币伍佰叁拾元，上款系欠谷某某出差旅款￥530元，大屯镇陈家村”欠据上有被告加盖公章。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资、差旅费等款项合计66510元并出具了欠据。庭审中被告对三份欠据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告辽宁省鞍山市千山区大屯镇陈家村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告66510元。 案件受理费1463元，减半收取732元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  吴连生 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 婉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初885号原告：刘洋，男，1979年10月17日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：彭伟，总经理。委托诉讼代理人：司学帅，该公司法务。原告刘洋与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘洋于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉属原告刘洋之权利，且其申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洋撤诉。案件受理费25元，由原告刘洋承担。审判员  张忠国二〇二〇年四月十六日书记员  隋 汉—1—
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执893号之一申请执行人吴跃国，男，汉族，1964年10月20日生，住金湖县。被执行人史成龙，男，汉族，1988年10月5日生，住金湖县。被执行人史素琴，女，汉族，1966年8月23日生，住金湖县。被执行人张俊道，男，1947年12月21日生，汉族，成年，住金湖县。吴跃国申请执行史成龙、史素琴、张俊道追偿权纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）金民初字第1501号民事判决书，判决：被告史成龙、史素琴、张俊道于本判决生效之日起十日内给付原告吴跃国代偿款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算承担自2014年3月16日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告史成龙、史素琴、张俊共同负担。法律文书生效后，因义务人史成龙、史素琴、张俊道未主动履行，权利人吴跃国向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2014）金民初字第1501号民事判决书终结执行。如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  顾海忠执行员  秦建峰执行员  李玉培二〇二〇年四月二十九日书记员  朱敏慧
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初617号原告：高杰，女，1979年12月4日出生，汉族，农民，住北票市。被告：翟明宇，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住北票市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司，住所地北票市城关管理区蓬莱社区A02幢01015和01016。负责人：边雷，职务总经理。委托诉讼代理人：息剑峰，男，1984年7月19日出生，汉族，被告处职员，住朝阳市双塔区。原告高杰与被告翟明宇、中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰，被告翟明宇，被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司的委托诉讼代理人息剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费5,400元、误工费3,000元、护理费2,000元、伙食补助费550元、交通费200元、车辆损失2,000元、精神损害抚慰金2,000元，上述经济损失合计15,150元，如计算数额及项目有误，以原告方向法庭提交的证据依法计算为准；2.案件受理费由二被告负担；3.车辆损失因原告的车辆尚未维修，待维修后另行主张权利。事实与理由：2019年12月27日17时05分许，在北票市路段处，被告翟明宇驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶时，与前方同向行驶原告高杰驾驶的二轮电动车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告高杰受伤。本次事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告翟明宇承担本起事故的全部责任，原告高杰无事故责任。现原告要求二被告赔偿原告各项合理经济损失。翟明宇辩称，对事故认定书有异议，但没有对事故认定书申请复议，我不应负全责。我给原告垫付了费用，要求原告向我返还。中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告车辆在我公司投保了“交强险”，事故发生在保险期间内。原告的合理经济损失我公司同意依法赔偿，我公司不同意赔偿案件受理费。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日17时05分许，在北票市路段处，被告翟明宇驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶时，与前方同向行驶原告高杰驾驶的二轮电动车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告高杰受伤。本次事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告翟明宇承担本起事故的全部责任，原告高杰无事故责任。事故发生后，原告高杰于2019年12月27日至2020年1月11日入北票市中心医院住院治疗11天，诊断为“腰部软组织损失、肩关节痛（右肩挫伤）”，医嘱：二级护理，普食。支付门诊费用767.05元，住院费用4,606.2元，合计支付医疗费用5,373.25元。被告翟明宇驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。被告翟明宇驾车发生交通事故，造成原告高杰受伤，被告翟明宇所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司投有“交强险”，本起交通事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司先在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告翟明宇按照比例承担赔偿责任。经本院审查，原告提供了北票市中心医院的住院病案、诊断证明书、病人住院费用清单、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据的证明材料，能够证明原告受伤后的治疗、护理等情况。护理费参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资144元计算，二级护理期间考虑1人护理。原告提交工资支付明细表及停发工资证明材料能够证明原告于事故发生前三个月平均工资为1450元且于事故发生后已停发工资，核定每日48元计算，误工天数以住院天数11天为准。考虑到交通费的实际支出，结合本案案情，酌定交通费为200元。伙食补助费按照每日30元计算。原告的伤情未作伤残等级评定，本院根据现有证据也不能确定原告是否构成伤残等级，亦无法确定其伤情对自身精神损害的程度，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告的车辆尚未维修，可待维修完毕后，另行主张车辆维修损失。被告翟明宇诉称其为原告垫付了费用，虽然原告对此款的数额认可，但通过原告丈夫出具的收条能够证明垫付费用的数额为3775.35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司在赔偿原告的赔偿款中予以扣除，并直接返还被告翟明宇，本院予以确认。经本院核算，原告所主张的合理损失在“交强险”责任限额内可全额赔偿，被告翟明宇在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告高杰医疗费5,373.25元、伙食补助330元（11天×30元）、护理费1,584元（二级护理11天×1人×144元）、误工费528元（11天×48元）、交通费200元，以上合计8,015.25元；二、驳回原告高杰的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二〇年四月十五日书记员  张丽莉附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破98号之六 申请人：吴江博雅精密陶瓷有限公司管理人。 2020年4月22日，吴江博雅精密陶瓷有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结吴江博雅精密陶瓷有限公司破产程序。 本院认为：2020年4月17日，本院作出（2019）苏0509破98号之五民事裁定书，认可吴江博雅精密陶瓷有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产分配方案已执行完毕，且现无其他财产可供分配，申请人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吴江博雅精密陶瓷有限公司破产程序。 本裁定书自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇二〇年四月二十四日 书记员 沈 芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初138号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人卢锋，男，1978年3月6日出生，汉族，大学本科，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住麒麟区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。辩护人孟玉平，云南千仞律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2020）88号起诉书指控被告人卢锋犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人卢锋及辩护人孟玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日22时许，被告人卢锋饮酒后驾驶云06699Z号小型轿车从曲靖市麒麟区白石江派出所院内驶出，行驶过程中碰倒一辆停放在院内的警用电动自行车，民警发现后快速追出查看。卢锋将车开出并停放于派出所办公大楼前面的人行道上，打开车门下车后摇摇晃晃往区四中方向离去，刚走几米即被民警抓获。经鉴定卢锋血样中定性检出乙醇，含量为195.93mg/100ml。公诉机关提举相关证据认为，被告人卢锋的其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人卢锋对指控罪名无异议。其辩护人提出此案情况特殊，庭审中被告人自愿认罪悔罪，犯罪情节轻微，建议对其单处罚金。经审理查明，2019年7月14日22时许，被告人卢锋饮酒后驾驶云06699Z号小型轿车从曲靖市麒麟区白石江派出所院内驶出，行驶过程中碰倒一辆停放在院内的警用电动自行车，民警发现后快速追出查看。卢锋将车开出并停放于派出所办公大楼前面的人行道上，打开车门下车后摇摇晃晃往区四中方向离去，刚走几米即被民警抓获。经鉴定卢锋血样中定性检出乙醇，含量为195.93mg/100ml。上述事实公诉机关提举了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定意见书等证据予以证实。被告人卢锋对指控事实及证据无异议。故对指控事实及证据予以确认。本院认为，被告人卢锋违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人卢锋尚能坦白认罪，具有悔罪表现，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人卢锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文浪人民陪审员  李 洪人民陪审员  余玲燕二〇二〇年四月二日书 记 员  张 瑶
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣04民终139号上诉人（原审原告）：庐山市兴家混凝土有限公司，住所地：江西省庐山市星子镇翻身村。统一社会信用代码：91360427087136604Q。法定代表人：黄治家，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建英，江西擎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜伟松，男，汉族，1968年12月23日出生，庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：陈华志，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。统一社会信用代码：91360000677930525。住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。法定代表人：张良明，该公司董事长。委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴振兴，该公司员工。上诉人庐山市兴家混凝土有限公司（以下简称兴家公司）因与被上诉人杜伟松、江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工四建公司）买卖纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人兴家公司的委托诉讼代理人潘红兵、朱建英，被上诉人杜伟松的委托诉讼代理人陈华志，被上诉人建工四建公司的委托诉讼代理人游翠华、裴振兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴家公司的上诉请求：一、撤销一审判决第二项,改判被上诉人建工四建公司对被上诉人杜伟松所欠货款及违约金承担连带清偿责任或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原判决认定事实不清,导致判决错误。上诉人供应的混凝土实际使用于鄱阳湖大桥项目,被上诉人建工四建公司系鄱阳湖大桥施工建设单位,根据《建筑法》建筑工程必须是具有建筑资质的施工企业且不得违法转包,被上诉人建工四建公司将资质出借给被上诉人杜伟松,应当认定被上诉人杜伟松与被上诉人建工四建公司存在挂靠关系。被上诉人杜伟松以建工四建公司项目部名义与上诉人进行交易,上诉人出于对建工四建公司信赖进行供货。建筑公司作为具有资质的企业法人,在出借其资质收取管理费、取得利益的同时,应当清楚并承担其出借资质可能带来的风险和不利法律后果,加强对借用人及其承建工程的监督和管理,减少各项风险和纠纷的发生是其法定职责。因此被上诉人建工四建公司应当对被上诉人杜伟松所欠货款及违约金承担连带清偿责任。杜伟松答辩：1、被上诉人杜伟松对于本案主体不适格，其是代理九江市中基实业有限公司履行职务行为，不应承担本案的付款义务；2、上诉人与九江市中基实业有限公司就本案混凝土款项已进行结算，双方已出具结算依据，并已达成以房抵债合意。建工四建公司答辩：一、答辩人从始至终都不认识杜伟松，与其不存在任何关系。上诉人以挂靠与被挂靠关系为由要求答辩人承担责任，完全是凭空想象，没有任何事实依据。买卖合同具有相对性，对合同之外的第三人不具有约束力。答辩人没有向上诉人购买案涉混凝土，上诉人也在一审《民事起诉状》中自认，杜伟松系本案买卖合同的买受人。欠条、对账单等所有材料都是杜伟松等人出具的。答辩人没有参与买卖合同任何环节。兴家公司向一审法院起诉请求：一、判令被告杜伟松支付货款900563元，支付拖欠货款自2017年9月23日起至清偿之日止按年利率6%计算的违约金；二、判令被告建工四建公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。1.判令被告增加赔偿原告的损失121197元；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月23日，杜伟松向兴家公司出具一份900563元的混凝土款欠条，欠条载明付款单位名称为江西四建星子项目部，附注：“已核对欠兴家混凝土款，张理明”，杜伟松注明“以财务对账为准”并签名，建工四建公司未盖章。一审法院认为：杜伟松抗辩自己系建工四建公司的代理人，虽然欠条中以建工四建公司项目部作为付款单位，但杜伟松未提供证据证明杜伟松系有权代理，也未提供证据证明构成表见代理，杜伟松抗辩自己系职务行为，亦无事实依据，对杜伟松抗辩意见，不予采纳。杜伟松在兴家公司处购买混凝土并出具欠条，兴家公司与杜伟松之间的债权债务关系明确，双方买卖合同关系成立并生效，杜伟松应承担给付混凝土货款的义务。兴家公司要求杜伟松支付货款并承担违约金的诉讼请求，予以支持，违约金以900563元为基数，自2017年9月23日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日。兴家公司主张要求建工四建公司对该货款承担连带清偿责任，但原、被告均未向法庭提供证据证明二被告之间的法律关系，因此，原告要求建工四建公司承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杜伟松于判决生效之日给付原告兴家公司货款900563元及违约金，违约金以900563元为基数，自2017年9月23日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日；二、驳回原告兴家公司对被告建工四建公司的诉讼请求；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费14048元，由被告杜伟松负担。二审期间，被上诉人杜伟松提交以下证据：1、工资证明、经济收入证明，证明在此期间杜伟松在中基实业任职，并由中基实业支付工资，是中基实业的职工。2：中基实业和兴家混凝土有限公司双方对混凝土达成以房抵债的协议。兴家公司质证：对工资证明的真实性、关联性均有异议，中基实业其实是杜伟松哥哥的公司，且该证明也未注明工作时间。工资发放时间均为2019年以后，而供货时间是在2016年期间，不能达到证明供货期间其系中基公司的员工。结算清单是复印件，对真实性有异议，就算协议是真实的也并没有实际履行，房子至今未过户到我公司，没有履行到位。建工四建公司质证：对收入证明及工资表的真实性、合法性有异议，不能确认。对工程款结算说明及工程款的清账说明，该清账说明中的收款人系本案上诉人的法定代表人，也就是无论是杜伟松购买还是九江中基实业购买案涉混凝土都与建工四建无关，也就是上诉人自认了买卖合同的买受人不是江西建工四建。本院经审核认为：被上诉人杜伟松提交的证据1不能证明案涉供货期间杜伟松系中基公司的员工。该证据的证明目的与上诉人杜伟松在一审中辩称被代理人是建工四建公司相矛盾；被上诉人杜伟松提交的证据2不能证明本案债务已消灭。且上述证据均不是新证据，被上诉人杜伟松亦没有对一审判决提出上诉，故对被上诉人杜伟松提交的上述证据本院均不予采信。二审法院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：被上诉人建工四建公司是否应当对案涉货款及违约金承担连带清偿责任？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人兴家公司虽然上诉称被上诉人建工四建公司将资质出借给被上诉人杜伟松,被上诉人杜伟松与被上诉人建工四建公司存在挂靠关系，但上诉人兴家公司对其上诉的事实主张未提供证据证实。上诉人兴家公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14048元，由上诉人兴家公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 刘 欣二〇二〇年四月十三日书记员 明 珠
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初94号原告：五原县套海镇凌肯摩托车经销部统一社会信用代码：xxx。地址：五原县套海镇。经营者：庄恩顺，男，汉族，个体，现住五原县。被告：闫承兵，男，汉族，汉族，农民，现住乌拉特中旗。本院在审理原告五原县套海镇凌肯摩托车经销部与被告闫承兵买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序。经审理认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘明昌审 判 员  陈润泉人民陪审员  杜 信二〇二〇年四月七日书 记 员  杨 倩
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初414号原告：徐某，男，1963年11月2日生，住昌黎县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1988年6月9日生，住昌黎县，公民身份号码：×××。本院在审理原告徐某诉被告王某、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某于2020年4月28日向本院申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告徐某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告王某的起诉。审 判 员 韩少华 二〇二〇年四月二十八日代理书记员 郝丽楠
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初872号原告：王富贵，男，1943年1月28日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王红选，男，1978年5月21日生，汉族，住河南省滑县。系原告之子。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被告：唐鹏飞，男，1993年3月4日生，汉族，住河南省长垣县。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：杨志军，职务：经理。住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。委托诉讼代理人：乔勇华，该公司员工。原告王富贵诉被告唐鹏飞、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富贵的委托诉讼代理人王红选、张勇，被告诚泰保险公司的委托诉讼代理人乔勇华到庭参加诉讼。被告唐鹏飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、评估费、后续治疗费、交通费等损失30000元；2.涉讼费用由被告承担。因本次事故造成原告伤害至今没有痊愈，原告保留对后续治疗、伤残等诉权，待鉴定后另行起诉。事实和理由：2019年12月24日l6时23分许，被告唐鹏飞驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿吴黄213省道自南向北行驶至吴黄××省道××路时，与沿吴黄213省道自北向南向东转弯原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交通警察大队划分，被告唐鹏飞承担事故的同等责任。后，获悉事故车辆豫Ｇ×××××小型轿车在诚泰保险公司投有交强险及商业险。事故发生后经滑县交警队调解均因被告人的原因无果。被告唐鹏飞缺席未答辩。被告诚泰保险公司辩称，核实驾驶证行驶证有效期，事故发生在被保险期间内，我司在交强险及商业三者险50万元责任范围内，承担原告合法损失，超出交强险以外部分，我司认可按照50%赔偿原告损失。原告更换牙齿费用与本次事故无任何关联，该费用我司不予认可。事故发生时原告76周岁，不存在劳动能力，误工费诉请我司不予认可。该案诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日l6时23分许，被告唐鹏飞驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿吴黄213省道自南向北行驶至吴黄××省道××路时，与沿吴黄213省道自北向南向东转弯原告王富贵驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王富贵受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交通警察大队划分，被告唐鹏飞承担事故的同等责任、原告王富贵承担事故的同等责任。原告王富贵受伤后到滑县仁惠中医院住院治疗24天，于2020年1月17日出院。共支付医疗费9427.46元。被告唐鹏飞驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车在被告诚泰保险公司投保有交强险及商业三责险50万元，事故发生在保险期内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，被告唐鹏飞承担事故的同等责任、原告王富贵承担事故的同等责任。原被告双方没有异议，本院对该事故责任的划分予以确认。被告唐鹏飞承担50%的责任、原告王富贵承担50%的责任。被告唐鹏飞驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车在被告诚泰保险公司投保有交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内。原告王富贵的合理损失应由被告诚泰保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿，仍有不足部分由侵权人唐鹏飞按按责任比例赔偿。原告王富贵的合理损失有：医疗费9427.46元、住院伙食补助费1200元（24天×50元／天）、营养费480元（24天×20元／天）、护理费3003.41元（45677元／年÷365天/年×24天）、交通费本院酌定为480元，共计14590.87元。原告王富贵的其他损失证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王富贵医疗费9427.46元、住院伙食补助费527.54元、护理费3003.41元、交通费480元，共计13438.41元；二、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王富贵住院伙食补助费627.46元、营养费480元，共计1107.46元的50%计553.73元；三、驳回原告王富贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告王富贵负担75元、被告唐鹏飞负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年四月十四日书记员  于英豪
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执保75号株洲高新火电建设有限公司与呼伦贝尔鸿洋药业有限公司建设工程合同一案，申请人株洲高新火电建设有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人呼伦贝尔鸿洋药业有限公司位于呼伦贝尔鸿洋药业有限公司的机器设备价值14000000元（详见保全机器设备详单），期限为二年。本案在执行过程中，本院于2020年4月21日向被申请人呼伦贝尔鸿洋药业有限公司依法送达了（2020）内0702民初575号民事裁定书及（2020）内0702执保75号协助执行通知书。依法查封了被申请人呼伦贝尔鸿洋药业有限公司位于呼伦贝尔鸿洋药业有限公司的机器设备价值14000000元（详见保全机器设备详单九页），期限为二年。本院认为，生效法律文书保全内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年四月二十一日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1363号 原告：刘汉贵,男，1974年12月2日出生，汉族，现住永州市冷水滩区凤凰园渡假村。 被告：湖南凤凰国际房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园渡假村。 法定代表人：刘雄志。 原告刘汉贵与被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司（以下简称凤凰国际公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉贵到庭参加了诉讼，被告凤凰国际公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉贵向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理位于永州市冷水滩区房屋不动产权证书；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年8月9日，原、被告签订了一份《房屋出售协议》协议约定，被告将其所有的位于永州市冷水滩区房屋出售给原告，房屋总价为58000元。原告按协议约定将房款58000元全部交付给被告，被告按约将房屋交付给原告，并于2005年9月9日为原告办理了房屋所有权证，但至今未为原告办理土地使用权证。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉请。 被告凤凰国际公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，2005年8月9日，原告与被告凤凰国际公司签订了一份《房屋出售协议》，协议约定：被告将其所有的位于永州市冷水滩区房屋出售给原告，房屋总价为58000元；房款分二次付清，签订协议日交付30000元，办理好房产过户手续交付余款28000元。原告按协议约定将房款58000元全部交付给被告，被告按约将房屋交付给原告，并于2005年9月9日为原告办理了房屋所有权证（（房屋所有权证号：永房权证冷水滩字第××）。后被告一直没有为原告办理涉案房屋的土地使用权证，故酿成本纠纷。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋出售协议》系双方真实意思的表示，是依法成立有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已依约向被告交付了购房款，被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司也已将案涉房屋交付给原告，并为原告办理了案涉房屋所有权证。然而案涉房屋占用范围内的土地使用权人为被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司,根据“地随房走”的相关法律规定,被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司亦应履行法定的建设用地使用权变更登记义务。被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司未为原告办理案涉房屋的土地使用权证，已构成违约。鉴于房屋所有权证、土地使用权证现已二证合一，统一为不动产权证，故被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司应承担继续履行为原告办理案涉房屋的不动产权证的义务。对原告的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告刘汉贵办理位于永州市冷水滩区房屋不动产权证（房屋所有权证号：永房权证冷水滩字第××），原告刘汉贵具有协助的义务。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告刘汉贵负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二〇年四月二十六日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执892号 郭井志、肖亚兰： 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与郭井志、肖亚兰、付云财、孙志鑫金融借款合同纠纷一案，郭井志、肖亚兰应向扶余市人民法院交纳案件受理费1055元，在执行过程中，现已执行到位1055元。至此，扶余市人民法院向本院申请执行的（2019）吉0781民初4207号民事调解书中确定案件受理费给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初382号原告：广东省管理咨询师协会，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室法定代表人：谭定雄，该协会秘书长。被告：叶芸菲，女，汉族，1999年7月14日出生，住址深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢云兰，广东万仁律师事务所实习律师。原告广东省管理咨询师协会与被告易嘉欣劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告诉讼请求：1.原告无需支付被告工资4434.78元；2.被告支付因其同时与其他用人单位建立劳动关系和在其他公司上班工作的赔偿金2200元／月×1个月＝2200元;3.被告立即归还非法占有的原告集体财产，或者支付等额赔偿金2098元。事实与理由：1.被告未办理离职手续，未经原告单位批准、在劳动合同关系还存续期间，同时与他人单位建立劳动关系和到他人单位工作，应该支付赔偿金；2.被告非法占有原告价值2098元的集体财产；3.被告2019年7月份的工作时间只有11个工作日；4.被告的每月工资标准为2200元，被告的七月份工资应为1052元。被告未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地并不在盐田区，而原告住所地属深圳市前海合作区，原告并未提交相关证据证明管辖依据，本院对本案没有管辖权。综上，本案应当移送用人单位所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐飞二〇二〇年四月二十三日书记员  洪川附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1076号之一 申请执行人：毕惠英，女，1981年6月4日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：徐伟国，男，1982年3月20日生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人毕惠英与被执行人徐伟国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5297号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐伟国应向申请执行人毕惠英支付125000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人徐伟国名下财付通支付账户，实际冻结209.31元。本院另案依法扣划被执行人徐伟国村分红8000元，经财产分配，申请执行人毕惠英依法受偿2656元。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐伟国采取限制高消费措施并上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项并已退发给申请执行人未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  邓国靖
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执30号申请人：吉林省油田管理局农工商企业总公司，住所地宁江区。法定代表人：徐利，经理。被执行人：郭凤臣，男，汉族，1965年8月25日生，现住宁江区。申请人吉林省油田管理局农工商企业总公司与被执行人郭凤臣租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初3407号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年1月6日依法向被执行人郭凤臣送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年四月二十八日书记员  张成雪
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1337号申请执行人解德武与被执行人韩磊服务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初7698号民事调解书已经发生法律效力。因韩磊未主动履行生效法律文书确定的义务，解德武向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年4月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初7698号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年四月二十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1582号 原告：昌达钢结构有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇广益路3060号8幢。统一社会信用代码：913304025505103478。 法定代表人：赵成立，执行董事。 委托诉讼代理人：徐丹凤、孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。 被告：阳连金，男，1963年9月11日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 原告昌达钢结构有限公司为与被告阳连金买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2020年3月4日受理后由审判员许福忠独任审理，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹凤到庭参加诉讼，被告阳连金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、被告阳连金支付原告货款34000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍支付自2019年10月23日起至实际履行之日止的逾期付款违约金；2、被告支付原告实现债权律师费2500元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年9月23日向原告出具欠款凭证载明欠原告货款34000元，还款期限为一个月，若逾期按日0.3%计算违约金并承担原告实现债权的费用。但至起诉之日，被告仍未支付货款。 被告阳连金未答辩。 原告围绕诉请依法提交了证据，对其提供欠条、委托代理协议及律师费发票，本院经审查予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月23日，阳连金出具欠款凭证载明：阳连金欠昌达钢结构有限公司货款34000元，承诺还款期限一个月，若逾期按日0.3%为标准计算违约金并承担实现债权的费用。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方虽未签订买卖合同，但原告持有欠款凭证原件，在无相反证据的情形下应认定其为债权人，被告未按约支付货款已构成违约，故本院对原告主张被告支付34000元货款的请求予以支持。关于逾期付款违约金，原告自愿调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计付，符合相关规定，本院予以照准。原告主张被告支付的实现债权费用2500元有欠款凭证约定及律师费发票予以证实，本院予以支持。被告阳连金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳连金于本判决生效之日起七日内支付原告昌达钢结构有限公司货款34000元及逾期付款违约金（以34000元为基数，自2019年10月23日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计付）、实现债权律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取364元，财产保全申请费420元，合计784元，由被告阳连金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  许福忠 二〇二〇年四月十日 法官助理黄嘉琳 书记员王芸
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复10号 复议申请人（异议人、案外人）：成都协信置业有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1栋12层1211室。 法定代表人：刘亚刚，总经理。 委托诉讼代理人：雷水平，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 被执行人：白明川，男，1986年5月27出生，汉族，住四川省苍溪县。 复议申请人成都协信置业有限公司（以下简称协信公司）不服成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0106执异479号执行裁定，以成都市成华区府青路二段25号1栋22楼2201号、2202号、2203号、2204号、2205号、2206号、2207号、2208号、2209号、2210号、2211号、2212号，共计12套商品房（以下简称案涉房屋）属协信公司所有等为由，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明：执行法院于2018年12月12日立案执行白明川责令退赔一案，执行案号为（2018）川0106执6854号，执行依据为（2017）川0106刑初642号刑事判决，判决的第九项内容为：“查封、扣押在案的物品依法予以变价，变价款发还被害人；冻结、扣押在案的款项发还被害人；剩余违法所得予以追缴，不足部分由被告人白明川退赔。” 公安机关在侦查中查封案涉房屋。执行中，执行法院于2019年1月2日以（2018）川0106执6854号之一执行裁定对案涉房屋予以续查封，续查封期限三年。 另查明，成都市不动产登记信息摘要1显示，案涉房屋登记权利人为协信公司。 执行法院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。本案中，执行法院（2017）川0106刑初642号刑事判决已认定案涉房屋在该案侦查阶段被公安机关查封，并判决查封的物品依法予以变价，变价款发还被害人。因此，协信公司以案涉房屋不属于赃款赃物不应被追缴为由提出异议系对生效判决不服，应通过审判监督程序处理，其所提异议不属于执行异议案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定：驳回案外人协信公司的异议申请。 复议申请人协信公司向本院申请复议称，案涉房屋虽备案登记在四川帝道商贸有限公司（以下简称帝道公司）名下，但帝道公司应支付房款23895629元，现仅支付10558686元，案涉12套商品房并未办理产权转移登记。请求撤销执行法院异议裁定，解除对案涉房屋的查封，并停止拍卖。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 另查明，协信公司与帝道公司于2014年6月分别签订案涉12套房屋的买卖合同，之后因帝道公司负责人涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查，帝道公司未支付完毕案涉12套房屋的全款。为此，协信公司就帝道公司欠付房款向执行法院提起诉讼。执行法院于2015年11月分别就案涉12套房屋的欠款作出判决，分别判决帝道公司支付协信公司购房款，并承担违约责任。 还查明，成都市公安局金牛区分局于2014年12月对案涉12套房屋予以查封。 在复议审查中，协信公司请求退还帝道公司支付的购房款10558686元，然后解除案涉12套房屋的查封。 以上事实有民事判决书、成都市不动产登记信息摘要1等证据在案予以证实。 本院认为，本案系刑事裁判涉财产部分的执行，应当依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》予以审查。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第三款规定：“被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益、人民法院应予追缴。”本案中，案涉房屋经侦查机关查封，并经人民法院判决“查封、扣押在案的物品依法予以变价”。因此，执行法院对赃物与赃款对应的份额予以处置，追缴其对应份额符合上述司法解释规定，且协信公司与帝道公司签订的房屋买卖合同并没有判决解除。协信公司以案涉房屋归其所有，不属于赃款赃物不应被拍卖追缴向法院提出异议，其实质是对刑事案件的实体判决不服，该异议不属于人民法院执行异议案件的审查范围，执行法院裁定驳回其异议申请正确，应予以维持。复议申请人协信公司关于解除案涉12套房屋查封的请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回成都协信置业有限公司的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异479号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱家德 审 判 员 陈 浩 审 判 员 何云鹏 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初587号 原告：陈堂清，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向玉莹，四川贤济律师事务所律师。 被告：何建，男，1980年6月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告陈堂清与被告何建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日、28日公开开庭进行了审理。原告陈堂清的委托诉讼代理人雷波、向玉莹及被告何建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈堂清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金73000元及利息（利息计算方式：以73000元为基数，按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月，被告因需要资金周转，多次向原告提出借款，原告出于帮忙之心，于2016年6月16日通过现金和银行转账方式借款共计10万元给被告，被告出具了借条一张。此后被告陆续还款27000元，原告多次要求被告清偿其余借款均未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告何建辩称：1、2016年6月16日，原告的妻子通过农业银行转账借款给被告的实际金额为94000元，另外6000元没有支付给被告；2、原告称被告仅还款27000元，不属实。被告在2016年7月至2017年5月间，每月通过ATM机还款不低于4000元，共计还款44000元，另外向朋友借款3万元，在彭山建林按摩店外以现金形式还给原告，加上原告认可的27000元，共已还款101000元，已超出借款金额，原告是虚假诉讼，违法放贷。 原告陈堂清为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，被告人口信息（户籍）证明，证明双方主体资格适格； 2、借条原件一份，证明被告于2016年6月16日向原告出具借条，载明借到原告10万元； 3、银行转账记录三份、结婚证复印件一份，证明原告于2016年6月16日通过其妻子毛红英的银行账户转账借款94000元给被告。被告于2017年转账还款共计27000元给原告。 被告何建的质证意见：1、对证据1、3无异议；2、对证据2有异议，原告实际借给被告的金额为94000元，虽然打了10万借条，但剩余6000元原告没有支付给被告。 被告何建为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：陈堂清及其妻子毛红英，2016年6月至2017年12月间中国农业银行卡交易明细流水记录，证明被告在2016年7月至2017年5月间，每月20日至30日间，在犍为的农业银行ATM机上存款归还原告借款，每次还款金额不少于4000元。 原告陈堂清的质证意见：被告称曾于2016年10月26日，2017年4月26日、5月26日在ATM机存入每笔4000元于原告账户，共计12000元，交易明细载明信息不完整，不能证明是被告存的钱。 对上述证据材料的真实性予以认可，对其关联性以及证明效力本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院根据认定的证据，结合原、被告的陈述，查明事实如下： 原、被告系朋友关系，被告因做工程需资金周转，于2016年6月16日向原告借款并出具借条一份载明：“今借到陈堂清100000元整（壹拾万元整）”。原告于当日通过其妻子毛红英中国农业银行账户向被告转款94000元。被告分别于2017年2月19日、3月19日、7月10日通过银行转账还款2000元、5000元、20000元，共计还款27000元。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告的实际借款金额是多少？2、被告已归还原告的借款金额是多少？ 一、关于被告实际向原告借款金额是多少的问题。原告在庭审中陈述通过其妻毛红英中国农业银行账户，于被告借款当日即2016年6月16日转账94000元给被告，另外6000元以现金方式借给被告，实际借款金额为10万元。但从原告提交的其妻毛红英中国农业银行账单显示，2016年6月16日，原告妻子毛红英的账户余额为113102.56元，完全可以一次性转账10万元给被告，为什么仅转账94000元，另6000元以现金方式支付，与常理不符。被告抗辩仅收到94000元借款，原告未能举证证明曾以现金方式向被告提供借款，故本院认定，原告向被告提供的实际借款金额为94000元。 二、关于被告归还原告的借款金额是多少的问题。被告陈述在2016年7月至2017年5月间，每月20日至30日间，在犍为工商银行取现金后到犍为农业银行ATM机上用现金存款至原告银行账户归还原告借款，每次还款金额不少于4000元，共计还款44000元；另用现金方式还款30000元，加上原告自认被告还款27000元，共计向原告还款101000元。本院认为，虽然原告农业银行账户明细资金流水清单显示，在2016年10月20日、2017年4月26日、5月26日通过ATM机现金入账金额每笔均为4000元，共计12000元，但流水清单上均未显示存款人名字，不能证明上述存款系被告存入，被告也未提交犍为工商银行的取款记录加以相互印证。再者，被告知晓原告以及原告妻子毛红英的银行账户，完全可以直接在犍为工商银行转账给原告，而被告在犍为工商银行取款，再到犍为农业银行ATM机用现金存款，且未加以备注说明还款给原告与常理不符，故对被告的上述三笔还款均不予认可。被告陈述用现金方式偿还借款30000元，因未提供相应证据加以证明，本院不予认可。被告于2017年2月19日、3月19日、7月10日通过银行转账方式存入原告账户2000元、5000元、20000元，共计27000元，原告认可系被告偿还原告借款，故本院对被告偿还27000元借款予以认定。故被告尚欠原告借款金额应为67000元。对原告主张从起诉之日起即2020年4月1日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之止的请求予以支持，但利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何建于本判决生效之日起十日内偿还原告陈堂清借款67000元及利息。利息计算方式：以67000元为基数，从2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计付利息至借款还清时止。 二、驳回原告陈堂清的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元（已减半收取），由被告何建负担。此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 邓 艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王呈瑶
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘30刑更9号 罪犯罗藏旦增，男，生于1986年4月1日，藏族，甘肃省玛曲县人，小学毕业，现在甘肃省合作监狱服刑。 玛曲县人民法院于2017年9月15日作出（2017）甘3025刑初4号刑事判决，以被告人罗藏旦增犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2016年10月5日起至2021年1月4日止）,并处罚金4000.0元。宣判后，罗藏旦增服判，判决生效后交付执行。执行机关合作监狱于2020年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关合作监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 甘南州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯罗藏旦增在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已于2017年9月18日缴纳罚金4000.0元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯悔罪书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯罗藏旦增在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将将罪犯罗藏旦增的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期自2016年10月5日起至2020年05月04日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王媛媛 审判员  张林云 审判员  王聪兰 二〇二〇年四月二十日 书记员  田杏妍
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0828刑初63号公诉机关金乡县人民检察院。被告人梁某某，曾用名梁书豪，男，1995年9月15日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住山东省嘉祥县。2019年9月5日因无证驾驶机动车被金乡县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被金乡县公安局取保候审，2020年3月30日被金乡县人民检察院重新取保候审。指定辩护人周栋，山东九一律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人梁某某及其指定辩护人周栋到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2019年9月5日6时许，被告人梁某某酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿金乡县金城路由东向西行驶至与西关大街交叉路口东侧左转弯调头时，撞至金城路南侧绿化带内。金乡县公安局交通警察大队民警现场勘验完毕后，在金乡县宏大医院对被告人梁某某的血样进行提取并送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人梁某某血样中检出乙醇成分含量为129.9mg/100ml。被告人梁某某属醉酒驾驶。被告人梁某某到案后如实陈述了自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提交了血样提取登记表等书证，被告人梁某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责，被告人梁某某有自首情节。提请本院依法判处。被告人梁某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。请求法庭对其从轻处罚。其指定辩护人对起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实、罪名不持异议，仅就量刑发表如下意见：被告人有自首情节，认罪认罚，没有前科，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人梁某某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后被告人梁某某明知他人报警而在现场等待，在接受询问时如实供述了其犯罪事实。2019年9月22日就民事赔偿与孔祥义自行达成赔偿协议。上述事实，被告人梁某某在庭审过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、认罪认罚具结书、涉案车辆照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、第370828120190000448号道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】4842号检验报告、酒精测试仪测试单，被告人梁某某的供述,道路交通事故现场勘查笔录、现场图及其照片，金乡县公安局交通警察大队出具的办案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某有自首情节，并为其财产刑的执行提供了执行保证，且签订认罪认罚具结书，对其从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、认罪态度，结合其社区矫正机关出具的调查评估意见，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决生效之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟祥勇二〇二〇年四月二十一日法官助理靳慧云书记员刘皖
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2926民初639号 原告：马某，男，东乡族，生于1994年2月2日。 委托代理人：马某某某，女，东乡族，生于1982年3月7日。（系马某母亲） 被告：马某某，男，东乡族，生于1969年4月4日。 被告：马某某甲，男，东乡族，生于1989年3月1日。（系马某某长子） 原告马某诉被告马某某占有物返还纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还属于原告位于东乡县柳树乡柳树村东社11号的宅基地；2、依法判令二被告赔偿原告树木损失费20000元、房屋损失费35000元、误工费28000元，合计84000元；3、依法判令被告马某某拆除修建在原告宅基地之上的房屋及原告房屋后墙修建的台阶及房屋；4、依法判令被告马某某甲撤销建立于原告宅基地之上的户籍信息；5、本案诉讼费由被告承担。 经审查查明，本案在审理期间，原告马某向本院提供了一份由东乡县土地管理局于1991年9月1日合法的土地使用权证复印件，使用权人为马某某某。 本院认为：本案诉争宅基地使用权人为马某某某，原告马某诉被告马某某、马某某甲占有物返还纠纷系诉讼主体不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马忠吉 人民陪审员  马永祥 人民陪审员  马兴昌 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  马艳蓉
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初407号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M）。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 代表人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩茹，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：李光宗，男，1991年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李光宗信用卡纠纷一案，于2020年4月10日诉至本院，诉请（变更后）：被告归还原告借款本金70094.39元、利息7894.22元（利息暂计算至2019年6月13日，之后的利息等按借款本金70094.39元为基数，以日万分之五未计算标准计取至款项清偿之日）。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李倩茹到庭参加诉讼。被告李光宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 经审理，本院认定如下事实：2013年2月17日，被告在宁波市鄞州区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，利息为日息万分之五。被告使用的卡号为62×××56，原告以该卡号为结算账户。截至2019年6月13日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金70094.39元、利息7894.22元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单明细等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告李光宗经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光宗于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金70094.39元，支付至2019年6月13日的利息7894.22元，并支付自2019年6月14日起至实际履行之日止以本金70094.39元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告李光宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初560号 原告：招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇大中路296号1-3层。 负责人：葛平，该支行行长。 委托诉讼代理人：祝晶，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵屹，浙江六和律师事务所实习律师。 被告：吴爱梅，女，1958年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：王而，男，1957年9月9日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被告吴爱梅、王而金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告共同偿还原告借款本金232659.2元及利息（自2019年11月1日暂计至2019年12月31日），暂合计235354.02元；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费4653元；3.确定原告对被告提供的抵押物享有优先受偿的权利；4.本案全部诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本院依据原告的财产保全申请，于2020年3月10日对被告吴爱梅、王而价值24万元的财产采取了保全措施。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求的利息明确为按照年利率6.9825%，自2019年11月1日暂计至2019年12月31日本息合计235354.02元，实际计算至清偿之日。本院于2020年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人祝晶、赵屹到庭参加诉讼，被告吴爱梅、王而经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2017年1月17日，原告招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被告吴爱梅、王而签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：8170116827002）一份，该合同约定：被告吴爱梅、王而为向湖州明源房地产开发有限公司处购买房产向原告借款29万元，借款期限132个月即2017年1月17日至2028年1月17日，借款年利率4.655%，还款方式为按月等额还本付息（每月还款额为2811.41元），若逾期归还，则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；如被告未按合同约定按时还本或付息的，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。上述借款由两被告共同共有的位于湖州市南浔区［不动产权证号：浙（2017）湖州市（南浔）不动产权第xx号］作抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费等）。当天，原告按约发放29万元贷款，并办理了不动产抵押登记手续。被告取得借款后仅按约支付借款本息至2019年10月30日，截至2019年12月31日，两被告尚欠原告借款本金232659.2元、利息2694.82元。原告为实现本案债权支出律师费4653元。现因两被告未能按期还本付息，原告遂按照合同的约定行使贷款提前到期的权利，并诉至本院。 上述事实由原告的当庭陈述及原告提交并由本院认定的个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据、不动产登记证明、委托代理合同及律师代理费发票等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原告招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被告吴爱梅、王而签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向吴爱梅、王而提供借款，但吴爱梅、王而未能按期付息，已构成违约，原告可按约提前收回未偿还借款本息，现原告要求吴爱梅、王而共同归还尚欠借款本金232659.2元的主张，本院予以支持。原告主张的利息、律师费的计算方式和金额符合合同约定，且在法律规定范围之内，亦予以支持。被告吴爱梅、王而以其共同所有的房屋为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为合法并生效，现因吴爱梅、王而未能履行债务，原告主张对该抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持，故原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告吴爱梅、王而经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴爱梅、王而于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行借款本金232659.2元，并支付相应利息（暂计算至2019年12月31日为2694.82元，从2020年1月1日起的利息以未还款本金为基数，按年利率6.9825%计算至实际清偿之日）； 二、限被告吴爱梅、王而于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行实现债权费用4653元； 三、原告招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行有权就吴爱梅、王而共同共有的位于湖州市南浔区的资产［不动产权证号：浙（2017）湖州市（南浔）不动产权第xx号］拍卖、变卖或折价所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1720元，合计诉讼费4170元，由被告吴爱梅、王而负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  林燕 二〇二〇年四月二日 书记员  秦丽
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1226民初406号原告：唐某，男，1935年4月29日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：张吉干，男，系麻阳苗族自治县民众法律服务所法律工作者。被告：唐仲富，男，1979年3月5日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。原告唐某诉被告唐仲富赡养纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告唐某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经庭外和解，现原告唐某申请撤回起诉，系当事人自由处分诉权的行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐某负担。（此页无正文）审 判 员 滕晓卫二〇二〇年四月十六日法官助理 滕建华书 记 员 曾士杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢300号申请执行人：孟永胜被执行人：郁欣本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2014〕伊民初字第2100号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人郁欣发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。本院在2016年2月23日以〔2015〕伊法执字第427号执行裁定书依法冻结了被执行人郁欣的银行账户。现因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人郁欣在中国工商银行伊金霍洛旗支行开设的账户的存款元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。二、对被执行人郁欣在中国工商银行伊金霍洛旗支行开设的账户予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年四月二十二日执行员  李典红书记员  徐 炜
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终742号上诉人（原审被告）：迁西济德医院，住所地：迁西县城关东北环路东侧。法定代表人：马殿英，系该院院长。委托诉讼代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付龙，男，1994年3月13日生，汉族，医生，住迁西县。上诉人迁西济德医院因与被上诉人付龙劳动争议一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人迁西济德医院收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人迁西济德医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙海双审判员 周 丽审判员 安丽艳 二〇二〇年四月十三日书记员 李嘉慧
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初239号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：南昌市安义县。负责人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永华，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系该行员工。被告：余秀英，女，汉族，1976年2月18日出生，住湖北省大冶市。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义县支行）诉被告余秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安义县支行委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼，被告余秀英经被本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行安义县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠本金11212.85元及应收利息、应收费用（截至2020年1月5日产生的应收利息为1505.02元，违约金332.20元，消费手续费164.21元，2020年1月6日至还清之日止的应收利息、应收费用依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计算至被告还清欠款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告余秀英未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告余秀英在农行安义县支行申请办理金穗贷记卡一张，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字确认，承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告发放了卡号为62×××05，永久信用额度10000元的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止至2020年1月5日，被告拖欠借款本金11212.85元、利息1505.02元、违约金332.20元、消费手续费164.21元。共计13214.28元未还，原告多次催讨未果。以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为：贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年1月5日，被告拖欠借款本金11212.85元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，原告应收利息、应收费用的诉请，本院予以支持。被告余秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余秀英于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安义县支行清偿借款本金11212.85元及应收利息、应收费用（以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费65元（已减半收取），由被告余秀英承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邓继安二〇二〇年四月九日书记员  张 芦
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初65号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人陈龙粤，男，2000年4月24日生，汉族，高中文化，无业，捕前住江西省吉安市永新县。2019年4月24日因犯诈骗罪被内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2019年5月19日刑满释放。2019年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人肖红红，系南昌市东湖区司法局法律援助中心指派的律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]901号起诉指控被告人陈龙粤犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院经审理，于2019年10月28日作出（2019）赣0102刑初869号刑事判决。被告人陈龙粤不服提出上诉，南昌市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）赣01刑终822号刑事裁定，裁定发回重审。本院于2020年1月2日受理后依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人陈龙粤及其指定辩护人肖红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月16日凌晨2时许，陈某某（另案处理）在本市福州路“皇后”酒吧内和他人发生口角纠纷，当日凌晨3时许，陈某某纠集了被告人陈龙粤及陈某、陈某、汪某某（均另案处理）等人为其出头，并在本市福州路“皇后酒吧”附近马路上与受害人姜某某、邹某某等人相遇后发生口角冲突进而互殴，陈某、陈龙粤、陈某某、陈某、汪某某等人对姜某某、邹某某及其朋友熊某某等人进行拳打脚踢，姜某某、邹某某及其朋友熊某某等人亦进行了还击，陈龙粤手持敲掉了瓶底的啤酒瓶先后扎了受害人姜某某的颈部、邹某某的手臂，后双方罢手，在双方冲突过程中姜某某、邹某某受伤。经鉴定，受害人姜某某均为轻伤二级，受害人邹某某构成轻微伤。 2019年5月19日，被告人陈龙粤在内蒙古科尔沁右翼前旗看守所门口刑满释放时被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈龙粤伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，且致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈龙粤具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。据此，提请本院依法判处。 被告人陈龙粤当庭对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的主要犯罪事实及罪名均不持异议，但其辩称：1.被害人有过错；2.其有自首情节；3.寻衅滋事犯罪属漏罪，应当与诈骗罪数罪并罚。其指定辩护人认为：1.被告人陈龙粤法律意识淡薄，参与殴打他人，非常后悔；2.犯罪后果来看，伤情不重，可酌情从轻处罚；3.被告人陈龙粤归案后如实供述，可酌情从宽处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的主要犯罪事实基本一致，且被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见、监控视频、归案经过、归案情况说明、被告人陈龙粤的供述与辩解等证据证实，足以认定。另经调查，被告人陈龙粤因涉嫌犯诈骗罪被内蒙古自治区科尔沁右翼前旗公安机关讯问时（第五次笔录）主动交代了本案寻衅滋事犯罪事实；被告人陈龙粤于2019年5月19日在内蒙古科尔沁右翼前旗看守所被释放，随后即被公安机关抓获并押解回本市，同月21日开始被羁押在南昌市第一看守所。 本院认为，被告人陈龙粤伙同他人随意殴打他人，且致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈龙粤的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。从案卷反映的事实来看，被告人陈龙粤因涉嫌犯诈骗罪被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行（寻衅滋事），以自首论，依法可从轻处罚。关于本案是否属漏罪的问题。经查，漏罪发现的时间，必须是在判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，即犯罪分子在服刑期间。本案被告人陈龙粤因犯诈骗罪，服刑完毕后才因本案被刑事拘留，不符合法律规定，故该辩解本院不予采纳。关于被告人陈龙粤提出被害人有过错的问题。经查，被告人陈龙粤伙同他人故意犯罪，不宜认定被害人有错过。指定辩护人关于被告人陈龙粤归案后如实供述的意见与事实及法律相符，本院予以支持。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下： 被告人陈龙粤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被抓获至南昌市第一看守所期间的二日折抵刑期二日。即自2019年5月21日起至2020年5月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗陆海 审 判 员  阙丽娟 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  朱胜雪 附相关法条（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初213号 原告：济南中通仓储服务有限公司，住所地：济南市济阳区崔寨街道崔耿路1号，统一社会信用代码：91370112084013625G。 法定代表人：崔富乐，经理。 委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 被告：临沂市玉江置业有限公司，住所地：临沂市兰山区北园路86号A号楼110室，统一社会信用代码：91371300060446733M。 法定代表人：杨宏专，执行董事兼总经理。 本院在审理原告济南中通仓储服务有限公司与被告临沂市玉江置业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告济南中通仓储服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告济南中通仓储服务有限公司负担。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑洪飞
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1102民初299号之二 解除保全申请人：镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇幸福家园一号楼西侧一楼、二楼，统一社会信用代码913211120632534005。 法定代表人：王青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。 被申请人：付学军，男，1970年8月10日出生，汉族，户籍所在地镇江市。 被申请人：王萍，女，1968年4月26日出生，汉族，户籍所在地镇江市。 被申请人：付彤，男，1995年9月12日出生，汉族，户籍所在地镇江市。 被申请人：镇江富浩玻纤科技有限公司，住所地镇江市丹徒区荣炳盐资源区蒲圩村，统一社会信用代码91321112091481072K。 法定代表人：付学军。 本院于2020年1月16日作出（2020）苏1102民初299号财产保全的民事裁定书。因解除保全申请人镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司已撤回起诉，解除保全申请人镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司申请解除对被申请人付学军、王萍、付彤、镇江富浩玻纤科技有限公司财产的保全，符合法律规定，故对被申请人付学军、王萍、付彤、镇江富浩玻纤科技有限公司财产的保全应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人付学军、王萍、付彤、镇江富浩玻纤科技有限公司账户存款的冻结或等值财产的查封、扣押。 审判员  何习虎 二〇二〇年四月十四日 书记员  戴惠如
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2268号上诉人（原审被告）：马连香，女，1961年10月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张福仁（姑婿关系），男，1983年3月30日出生，汉族，孙河乡人民政府职员，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：高连合，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。上诉人马连香因与被上诉人高连合排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初11911号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。马连香上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定上诉人通过PVC排水管将其院内的雨水向房叉内排放，又因房叉出水口较小导致排水不畅，导致积水造成被上诉人北正房后墙返潮、墙皮脱落错误：一、被上诉人坚称是上诉人用水泥板硬化胡同，从而覆盖被上诉人的散水，导致被上诉人的北正房后墙返潮、墙皮脱落，而没有主张因上诉人通过PVC排水导致积水，一审法院认定的积水原因与被上诉人主张的原因不一致，且与实际情况不符；二、被上诉人北正房于1991年建设，至今已经28年之久，房屋出现返潮、墙皮脱落等情况属于自然现象，与上诉人无关；三、被上诉人的北正房房屋后坡的雨水从房叉排出，经过20年的排水，没有发现排水不畅的情况，且被上诉人也没有提供证据证明房叉排水不畅；四、上诉人2015年修的PVC排水管，只排放院内的雨水，生活用水从上诉人房屋西侧的地下排水管排出，2016年上诉人就将排水管堵死，仅仅一年的时间，不应对被上诉人的房屋造成影响；五、上诉人的《村民建房申请审批表》显示，房叉在上诉人的宅基地范围内，上诉人有权在房叉内排水，且房叉是中间低两边高，即使上诉人的雨水从PVC管中排出，雨水也是从房叉中间的位置向西排出，雨水不会对被上诉人的房屋造成影响。高连合辩称，同意一审判决，不同意上诉人马连香的上诉请求和理由。高连合向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令马连香将高连合房后散水恢复原状。2、判令马连香赔偿高连合房屋损失10000元。3、案件受理费由马连香承担。该院经审理认定事实如下：双方系前后院邻居，高连合居南，高连合的北正房做了保温材料。高连合的北正房与马连香的南院墙间有一房叉，房叉的东端宽约1．2米，西端宽约0．55米，房叉长约13．24米，房叉内的地面铺有马连香的水泥板，水泥板高于村内街道地面约0．14米。水泥板之上、马连香南院墙下、靠近房叉中间位置，马连香放置了一个PVC排水管，排水管的排水方向直对高连合的北正房后山墙，排水管直径约0．16米，高连合称，2018年马连香将PVC排水管堵死，马连香称，在2016年便已将PVC排水管堵死，该水管向房叉内排水约2年时间。高连合院内地面呈北高南低地形，院门口与街道高度基本持平，高连合北正房地基高于其院内地面约0．61米。高连合北正房室内的北后山墙有墙皮起鼓，隔断墙有墙皮脱落痕迹。一审审理中，高连合认为，系马连香的水泥板造成其北正房后墙浸水严重返潮、墙皮脱落，马连香否认。该院经勘查后认为，系马连香通过PVC排水管将其院内的雨水向房叉内排放，排水管的排水方向直冲向高连合的北正房后山墙，又因房叉出水口较小导致了排水不畅，房叉内有可能出现高水位积水，马连香虽已将PVC排水管堵死，但水汽已浸润进了高连合的墙体内部，从而导致高连合的北正房后墙出现返潮、墙皮脱落现象，但高连合坚持其理由，在该院要求其提供科学依据而高连合表示不能提供后，仅要求马连香赔偿其损失，数额由法院酌定。马连香拒绝赔偿高连合损失。经调解，双方未能达成协议。该院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。马连香建排水通道将其院内的雨水向外排放本无可厚非，但其在修建排水通道时应充分考虑对其他村民所产生的不利影响，如因其不当的排水方式给其他村民造成影响，应对其他村民的损失承担排除妨害、赔偿损失的责任。现马连香已不再向房叉内排放雨水，故该院对高连合要求马连香赔偿损失的请求予以支持，具体数额由该院酌定。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、马连香于该判决生效之日起七日内赔偿高连合经济损失二千元。二、驳回高连合其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。归纳双方诉辩意见，本案争议焦点为马连香房叉的排水是否对高连合的房屋造成不利影响。马连香主张其排水未对高连合的房屋造成影响，但对此未提交充分证据予以证明。一审法院经过现场勘查，并结合各方提交的证据以及具体陈述，认定马连香不当的排水方式对高连合造成了影响，应对高连合的损失承担排除妨害、赔偿损失的责任，并对马连香应赔偿高连合经济损失酌定的数额并无不当。马连香的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，马连香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由马连香负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇二〇年四月二十八日法官助理 郭 莹书 记 员 徐 曼
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0602民初95号 原告：黄雪芹，女，汉族，1970年5月10日出生，淮北市通达物业管理有限公司职工，住淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。 被告：郭栋，男，汉族，1989年4月9日出生，住濉溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区泸州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞，该公司员工。 原告黄雪芹诉被告郭栋、中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告郭栋赔偿原告黄雪芹各项费用共计30643.98元，扣除前期垫付的18643.98元，余款12000元于2020年9月30日前支付至原告账户（账户名：黄雪芹，开户行：工商银行淮北东区支行，账号：62×××71），如逾期未支付需加付违约金2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告黄雪芹各项费用共计113750元，扣除前期垫付的10000元，余款103750元于本协议达成之日起三十日内支付至原告账户（账户名：黄雪芹，开户行：工商银行淮北东区支行，账号：62×××71）； 三、原告黄雪芹自愿放弃本案其他诉讼请求，与各被告之间因本次事故产生的纠纷就此了结。 本案诉讼费2586元，因调解减半收取1293元,由原告黄雪芹承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张庆红 二〇二〇年四月二十三日 法官助理宋兴彬 书记员赵梁良