云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初310号原告：苏颖科，男，1982年4月8日出生，彝族，初中文化，下岗工人，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：苏贤旺，男，1956年4月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，系原告苏颖科之父，代理权限：特别授权委托代理。原告：施文生，男，1961年4月13日出生，彝族，初中文化，下岗工人，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县鑫和大城Ｂ区。原告：苏富生，男，1947年2月18日出生，汉族，初中文化，退休工人，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，系苏俊梅之父。原告：李翠莲，女，1950年7月15日出生，彝族，文盲，无业，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，系苏俊梅之母。原告：普某乙，男，1972年10月30日出生，彝族，大学文化，教师，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，系苏俊梅之丈夫。原告李翠莲、普某乙的共同委托诉讼代理人：苏富生，男，1947年2月18日出生，汉族，初中文化，退休工人，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，系苏俊梅之父，代理权限：特别授权委托代理。原告：普某甲，女，2003年9月15日出生，彝族，在校学生，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，系苏俊梅之女。法定代理人：普某乙，男，1972年10月30日出生，彝族，大学文化，教师，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，系普某甲之父。被告：夏林，男，1962年12月29日出生，汉族，初中文化，下岗工人，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：谭文韬，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权委托代理。原告苏颖科、施文生、苏富生、李翠莲、普某乙、普某甲诉被告夏林合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,于2018年12月28日作出（2018）云2322民初609号判决，被告夏林不服提出上诉，楚雄州中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）云23民终243号民事裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施文生、苏富生及原告苏颖科的委托诉讼代理人苏贤旺，李翠莲、普某乙共同委托诉讼代理人苏富生，被告夏林及其委托诉讼代理人谭文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏颖科、施文生、苏富生、李翠莲、普某乙、普某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏林支付原告补偿安置款450000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年原双柏县食品公司作为国有企业解制，由原厂职工李家发、夏林、黄灿坤、苏俊梅、苏宏雁、施文生、苏颖科作为合伙人重组。2004年1月1日合伙人订立了合伙企业协议，约定由合伙人李家发、黄灿坤、苏俊梅、苏宏雁、施文生、苏颖科各出资4000元，夏林出资8000元，共计投入40000元成立合伙企业。2004年2月18日合伙成立双柏县妥甸定点屠宰场，被告夏林为执行事务合伙人，在合伙企业经营过程中部分合伙人退伙，实际合伙人只有夏林、苏俊梅（2014年5月20日因病死亡）、施文生、苏颖科、黄灿坤。2012年10月15日作为双柏县妥甸定点屠宰场负责人夏林与杨晓慧签订双柏县鑫盛食品开发有限公司章程，被告用双柏县妥甸定点屠宰场的名义，以个人的身份与杨晓慧在双柏县鑫盛食品开发有限公司成为合作人，至此原来的合伙企业被夏林侵占。2013年4月20日，被告又以双柏县妥甸定点屠宰场的名义与双柏县鑫盛食品开发有限公司签订了合作开发经营协议书，约定为了进行基础设施提升改造，经双柏县人民政府批准，决定搬迁重建，双柏县妥甸定点屠宰场与双柏县鑫盛食品开发有限公司共同开发合作经营，共同投资经营双柏县妥甸定点屠宰场。2014年8月28日，在双方共同开发过程中，由于意见分歧，双方决定终止合作，夏林代表双柏县妥甸定点屠宰场与双柏县鑫盛食品开发有限公司达成退伙协议，终止合作。约定由双柏县鑫盛食品开发有限公司一次性补偿给双柏县妥甸定点屠宰场75万元，用于解决在终止之日前的一切债务及企业遗留的人、财、物等问题，其他作为夏林的安置问题，双柏县鑫盛食品开发有限公司一次性补偿夏林25万元作为安置费用。2015年10月15日，原双柏县妥甸定点屠宰场终止黄灿坤、夏林、施文生、苏颖科合伙关系，对安置问题未作处理。此后，因双柏县鑫盛食品开发有限公司投资人普阳生死亡，双柏县鑫盛食品开发有限公司公司应给付双柏县妥甸定点屠宰场的75万元安置费没有给付，被告夏林作为执行合伙事务人代表双柏县妥甸定点屠宰场于2017年8月18日向双柏县人民法院提起诉讼，双柏县人民法院作出（2017）云2322民初392号判决，双柏县鑫盛食品开发有限公司不服提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2018）云23民终168号判决，由双柏县鑫盛食品开发有限公司给付双柏县妥甸定点屠宰场补偿款650000元，经法院执行该款到位后，被告夏林以双柏县妥甸定点屠宰场的名义领走，占为己有。该安置补偿款75万元属全体合伙人共有，平均分割，每个合伙人应得补偿款150000元。为维护我们的合法权益，特提起诉讼。被告夏林及其委托诉讼代理人辩称，原告诉请的案由是合伙协议纠纷，起诉的诉请是分割安置补偿款，但是从诉状中的主张以及原审处理的方式是对合伙企业的清算和分配，被告方认为这种分配方式不符合合伙协议纠纷的案由，所以程序不对。其次，原告方起诉的是协议相对方合伙人，而要求分配的是企业名下的财产，屠宰场至今未注销，其具备民事诉讼主体资格，屠宰场应参加诉讼；在实体上，补偿款65万元并非全部都是屠宰场的，其中包含了夏林个人的20万，即便是清算也不能将个人的财产列入清算；夏林担任屠宰场执行事务合伙人，在执行合伙事务期间，代为缴纳10万罚款，未将代缴罚款计入清算款债务项扣除与事实不相符。综上，原告诉请不成立，请法庭驳回原告诉讼请求。原告苏颖科、施文生、苏富生、李翠莲、普某乙、普某甲围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件4份、合伙企业合伙协议复印件1份、合作开发经营协议书复印件1份、解除劳动合同备案名册复印件1份、（2018）云23民终168号民事判决书复印件1份、领条复印件1份。经质证，被告夏林其委托诉讼代理人对原告提交的证据无异议，但对（2018）云23民终168号民事判决书、领条的证明目的不予认可。本院认为，上述证据，来源合法，与本案待证的事实具有关联性，予以采信。被告夏林提交了夏林和鑫盛公司的协议，证明75万元中有20万元是夏林个人的；两次罚款缴款单收据，证明屠宰场生产期间，夏林是用个人现金缴纳的，并不是从屠宰场的款项中缴纳。经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为，上述证据，客观真实，与本案待证的事实具有关联性，但不能证明75万元转让所得中20万元为夏林个人所有，夏林缴纳的罚款是用个人财产缴纳。重审期间，本院委托楚雄大地会计师事务所对双柏县妥甸定点屠宰场的财产进行了清算，楚雄大地会计师事务所清算后出具了清算报告书。经质证，原告对清算报告书无异议，被告对清算报告书不予认可，认为清算报告书不客观，与事实不符。根据采信的证据及原、被告在原审、本次庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：双柏县妥甸定点屠宰场于2004年2月18日由合伙人苏颖科出资4000元、施文生出资4000元、夏林出资8000元、苏俊梅出资4000元、黄灿坤出资4000元成立，合伙类型为普通合伙企业，夏林为执行事务合伙人。2014年4月20日，因双柏县妥甸定点屠宰场软硬件基础设施达不到规范，双柏县妥甸定点屠宰场与双柏县鑫盛食品开发有限公司达成协议，共同经营生猪屠宰。2014年8月31日，双柏县妥甸定点屠宰场与双柏县鑫盛食品开发有限公司协商达成协议，协议人夏林所代表的双柏县妥甸定点屠宰场自愿退出合伙，由双柏县鑫盛食品开发有限责任公司一次性给予双柏县妥甸定点屠宰场75万元，用于解决双柏县妥甸定点屠宰场在终止前的一切债务及企业遗留的人、财、物、事问题。因执行事务合伙人夏林未将双柏县妥甸定点屠宰场取得的收益、账目向其他合伙人公布分配并处置，将判决生效执行款项据为己有，原告苏颖科、施文生及苏俊梅的法定继承人苏富生、李翠莲、普某乙、普某甲便向本院起诉。重审期间，经双方当事人同意，本院委托楚雄大地会计师事务所对双柏县妥甸定点屠宰场的财产进行了清算，扣除债务、费用、社保费、返还出资外，可供分配补偿金为403790.08元。另查明，双柏县妥甸定点屠宰场财务管理不规范、账目不清，不能提交合法有效的会计账簿。合伙人苏俊梅于2014年5月20日因病死亡，法定继承人有苏富生、李翠莲、普某乙、普某甲。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产”。2014年8月31日，双柏县妥甸定点屠宰场与双柏县鑫盛食品开发有限公司协商达成协议，协议人夏林所代表的双柏县妥甸定点屠宰场自愿退出合伙，由双柏县鑫盛食品开发有限责任公司一次性给予双柏县妥甸定点屠宰场75万元，协议约定的其中20万元为被告夏林享有,未经合伙企业的其他合伙人同意，该约定无效，75万元所得属合伙企业的财产；其次被告夏林作为双柏县妥甸定点屠宰场的执行合伙事务的合伙人，擅自处理双柏县妥甸定点屠宰场的旧设备，造成双柏县鑫盛食品开发有限公司给予双柏县妥甸定点屠宰场的补偿金损失10万元，且没有证据证实处理旧设备的收入已归双柏县妥甸定点屠宰场，根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十六条规定，属给合伙企业或者其他合伙人造成损失的行为，应当依法承担赔偿责任。被告夏林辩称2013年10月12日交双柏县人民检察院涉案款5万元，2013年11月6日交双柏县人民检察院涉案款5万元，是其本人用借款垫交的。本院认为，该辩称与双柏县农村信用合作联社提供的双柏县妥甸定点屠宰场银行流水显示：2013年10月10日，双柏县妥甸定点屠宰场账户余额有37471.73元；2013年11月6日，双柏县妥甸定点屠宰场账户余额有54649.39元的事实不相符，在双柏县妥甸定点屠宰场账户余额有款支付的情况下，被告夏林自己借款支付有悖常理，不予采信。综上所述，本院认为，清算报告书清算客观，予以采信。在合伙企业财产的分配上，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条“合伙企业的利润、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担”。本案中，《合伙企业合伙协议》中合伙人之间未约定利润分配方式，双方当事人又不愿意协商，但《合伙企业合伙协议》中已明确了实缴出资额即合伙人夏林出资8000元，其余合伙人出资均为4000元，本案应在扣除夏林、苏颖科、黄灿坤欠缴的社保费81930.06元（用李佳保管62884.67元缴纳外，由夏林负责补缴19045.39元）及给付双柏县鑫盛食品开发有限公司200000元借款外，按照主张权利的实缴出资比例权利人分配补偿金，并由夏林返还原告出资款，即夏林所得的分配返还额为252384.03元，原告施文生分配返还112068.03元（含自己交纳社保27310.02元），原告苏颖科及苏俊梅的法定继承人各分配返还84758.02元。其次，被告夏林及其委托诉讼代理人辩称屠宰场至今未注销，屠宰场应参加诉讼的问题。本院认为，被告夏林为双柏县妥甸定点屠宰场执行事务合伙人，执行事务合伙人被告夏林参加诉讼与双柏县妥甸定点屠宰场参加诉讼并无区别，辩称的理由不能成立，不予采纳。因另一合伙人黄灿坤在几原告共同起诉时表示不参与诉讼、清算时放弃清算，应视为对权利的放弃，合伙人黄灿坤不再参加分配。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第三十三条、第九十六条的规定，判决如下：一、被告夏林于本判决生效之日起10日内支付原告苏颖科84758.02元；二、被告夏林于本判决生效之日起10日内支付原告施文生112068.03元；三、被告夏林于本判决生效之日起10日内支付原告苏富生、李翠莲、普某乙、普某甲84758.02元。四、驳回原告苏颖科、施文生、苏富生、李翠莲、普某乙、普某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告夏林负担4000元（限判决生效后10日内交纳），原告苏颖科、施文生、苏富生、李翠莲、普某乙、普某甲负担4050元（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李振华审判员  刘学强审判员  苏 艳二〇二〇年四月八日书记员  李金桃