辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执异8号异议人（被执行人）：赵德伟，男，1959年11月8日出生，汉族，住凌源市。异议人（被执行人）：宋丹凌，女，1964年5月27日出生，汉族，住凌源市。异议人（被执行人）：张宏岐，男，1964年3月18日出生，汉族，住凌源市。异议人（被执行人）：张宝芹，女，1964年12月25日出生，汉族，住凌源市。异议人（被执行人）：洪海军，男，1964年5月3日出生，汉族，住凌源市。异议人（被执行人）：冯吉，女，1962年7月12日出生，汉族，住凌源市。以上异议人的委托诉讼代理人：张少茹，辽宁燕都律师事务所律师。申请执行人：朝阳银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段4号。法定代表人：赵光伟，董事长。被执行人：凌源九凤热电有限公司，住所地凌源市红山路东段2号。法定代表人：张九友，经理。本院在执行朝阳银行股份有限公司与赵德伟、宋丹凌、凌源九凤热电有限公司、张宏岐、张宝芹、洪海军、冯吉借款合同一案中，赵德伟、宋丹凌、张宏岐、张宝芹、洪海军、冯吉向本院提出书面申请，请求不予执行辽宁省凌源市公证处制发的赋予强制执行效力的（2011）凌证经字第264号公证文书，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵德伟、宋丹凌、张宏岐、张宝芹、洪海军、冯吉称，一、案情梗概。2008年冬季，由于燃煤价格猛涨，凌源鸿凌热电厂前期管网改造资金投入很大，并且已经将可用于抵押的资产全部进行抵押，各银行贷款额度已满，单位不可能再从银行取得贷款，燃煤采购资金没有着落，企业供暖资金扣除各项补贴缺口1200万元。为了保证凌源市全市居民的冬季供暖，经凌源鸿凌热电厂的主管部门凌源鸿凌汽车集团公司与凌源市政府和朝阳商业银行凌源支行领导共同协商，同意凌源鸿凌热电厂张宏岐、赵德伟和洪海军三位领导以自己家居住用房作抵押，以凌源鸿凌热电厂做担保的张宏岐、赵德伟和洪海军三家相互担保的方式，于2008年12月25日，赵德伟夫妇、张宏岐夫妇、洪海军夫妇分别与朝阳市商业银行签订了2008年凌源个借字第438号、437号、436号个人借款/担保合同和抵押合同，贷款金额分别为赵德伟夫妇400万元、张宏岐夫妇500万元、洪海军夫妇400万元。2008年12月26日，朝阳市商业银行要求张宏岐等人到凌源市公证处为上述个人借款/担保合同、抵押合同办理了赋予强制执行效力的公证。当日朝阳市商业银行分别给张宏岐、赵德伟、洪海军三人开立存款存折。张宏岐存折账号为80×××29，赵德伟存折账号为80×××11，洪海军存折账号为80×××94。2008年12月30日，朝阳市商业银行分别给张宏岐、赵德伟、洪海军三人的上述存折账号存入500万元、400万元、200万元。2008年12月31日，凌源鸿凌热电厂的工作人员将上述款项全部取出存入凌源鸿凌热电厂的账户。2009年1月8日，朝阳市商业银行又给洪海军存折账户存入200万元，当日该款全部取出，并存入凌源鸿凌热电厂账户。2009年1月21日朝阳市商业银行从凌源鸿凌热电厂账户中扣划前期贷款利息36.56万元。综上所述，赵德伟夫妇、张宏岐夫妇、洪海军夫妇分别以个人名义借款合计1300万元，贷款分别于当日或次日全部存入凌源鸿凌热电厂账户，用于支付朝阳市商业银行利息、购煤及工程款项。赵德伟夫妇、张宏岐夫妇、洪海军夫妇既未占用分文，又未从中受益，他们只是名义上的借款人，实际借款使用人系凌源鸿凌热电厂。二、申请不予执行公证债权文书的事实及法律依据。异议人认为，以赵德伟等人的名义贷款是为了凌源鸿凌热电厂能保证凌源市居民冬季的取暖个人贷款给单位使用，纯粹属于“私贷公用”的行为，三人的贷款本金及利息均应由贷款的实际使用人凌源鸿凌热电厂承担。1、三人贷款行为存在着单位授意。赵德伟、洪海军、张宏岐三人贷款时均由凌源鸿凌热电厂工作人员代办并附加有该厂公章的担保请示，并且有当时的凌源鸿凌汽车集团公司法定代表人李元伟签字且加盖凌源鸿凌汽车集团公司公章。2、与朝阳商业银行签订借款合同的赵德伟等三人均为凌源鸿凌热电厂的职工，并且全部为主要领导。赵德伟为当时凌源鸿凌热电厂的政委，洪海军为主管供热的副厂长，张宏岐为法定代表人。3、赵德伟等三人的贷款除三人相互担保外，均有实际贷款使用人凌源鸿凌热电厂为其提供担保。三人贷款到账后，即由凌源鸿凌热电厂财务支取并存入单位账户，并且贷款的利息也是由凌源鸿凌热电厂存款支付的，贷款本金在单位短期借款科目中直接挂账朝阳市商业银行名下。4、赵德伟等三人的贷款在银行贷款到账时，虽然是分别存入个人临时开设的存折，但所有贷款手续及存折的保管、款项的转入汇出，均由热电厂财务人员办理，所贷款项到折即以现金形式提出通过现金转账存入热电厂账户，并且大部分直接用于采购燃煤和偿还前欠银行贷款利息。而作为贷款主体的赵德伟和张宏岐、洪海军三人从没有见过属于自己借的贷款，也没有从中收取任何好处，贷款的利息也直接由热电厂按月支付给银行，所以这三笔贷款纯属于在单位无力贷款、相关部门为了减轻对城市居民过冬的伤害、维护社会的稳定、在明知不合规的情况下采取的以个人名义为单位借钱的办法，纯属于无奈之举，是典型的私贷公用性质贷款。5、赵德伟等三人的贷款实际使用情况，作为金融机构的朝阳市商业银行是非常清楚的，因为赵德伟等人根本不符合巨额贷款的贷款资格和条件。作为贷款抵押物的三套房屋，实际评估价值仅仅为62.99万元，如果按照一般商业银行贷款的最高抵押率70%计算，上述抵押财产最高贷款额不超过40.09万元，朝阳市商业银行却发放了1300万元的贷款，除了当时凌源市政府和朝阳市商业银行领导的沟通协调外，也十分清楚该笔贷款是作为保证凌源市居民冬季取暖的救急款，是用于热电厂采购取暖用煤的款项。根据《合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义在委托人授权的范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道授权人之间的代理关系，该合同最终约束委托人和第三人。也就是说，异议申请人与朝阳市商业银行签订的借款合同约束的是凌源鸿凌热电厂与朝阳市商业银行。6、公正程序违法。（1）本案《个人借款/担保合同》属于不应当公证的范畴。根据《公证法》第31条第五项、第七项规定，有下列情形之一的，公证机关不予公证。（五）、当事人虚构隐瞒事实，或者提供虚假证明材料的；…（七）申请公证的事项不真实、不合法的。此外《公证程序规则》第四十八条第（五）项、第（七项）也作出了与上述内容完全相同的规定。本案的《个人借款合同》，三份借款合同的抵押房屋评估价值仅仅为62.99万元，而三份借款合同贷款总额却高达1300万元，超出正常贷款额度的29.48倍，这种明显违背常理和贷款规律的合同，显而易见不具有真实性和合法性，说明借款双方故意虚构和隐瞒了情况。根据上述法律规定，对此种虚构、隐瞒事实和不具有真实性、合法性的合同，不应当予以公证。（2）公证机关在公证时没有依法履行告知义务。根据《公证法》第二十七条第二款规定，公证机构受理公证申请后，应当告知当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果，并将告知内容记录存档。《公证程序规则》第二十一条也作出了与上述内容完全相同的规定。中国公证协会《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十条规定，公证机构办理具有强制执行效力的债权文书公证，除须要按照《公证程序规则》的规定向当事人进行告知外，还应当重点告知下列内容：（一）申办具有强制执行效力债权文书公证的法律意义和后果；（二）债权人申请出具执行证书的程序、期限和举证责任；（三）债务人包括担保人对债权人申请出具执行证书提出异议的程序、期限和举证责任。公证机构告知上述内容可以采用告知书、询问笔录等方式，书面告知应当由当事人签名。但是公证机构在办理具有强制执行效力债权文书公证时，没有告知张宏岐等人该项公证有如此严重的后果和责任。（3）公证机关在公证时没有依法履行审查义务。根据《公证法》第二十八条第（四）项规定，公证机构办理公证，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（四）、申请公证事项是否真实、合法。《公证程序规则》第二十四条第（五）项也做出了与上述内容完全相同的规定。公证人员面对本案中这些明显违背常理和贷款规律、明显不具备真实性和合法性的合同，如果依法履行了审查责任，就完全可以避免该公证书的出台。根据《民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百八十条第一款第（三）项、第四百八十一条规定，公证文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定送达双方当事人和公证机关。有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证文书确有错误：（三）公证文书的内容与事实不符或者违反法律的强制性规定，当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出。故请求根据《民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，依法裁定不予执行（2011）凌证经字第264号、265号、263号公证文书（执行证书）。朝阳银行股份有限公司答辩称，一、朝阳银行与赵德伟、宋丹凌、张宏岐、张宝芹、洪海军、冯吉等六人签订的三份借款合同系双方真实意思表示，是自愿的行为，三份借款合同合法有效。二、辽宁省凌源市公证处作出的公证书和执行证书合法有效，公证程序合法。异议人提出的不予执行公证债权文书的异议不成立，没有证据支持，请求人民法院依法驳回赵德伟等6人的异议。本院查明，朝阳银行股份有限公司与赵德伟、宋丹凌、凌源九凤热电有限公司、张宏岐、张宝芹、洪海军、冯吉借款合同一案，辽宁省凌源市公证处于2011年12月20日作出（2011）凌证经字第264号执行证书，主要内容是：申请执行人朝阳银行股份有限公司可持本证书向朝阳市中级人民法院申请执行。被申请执行人为借款人、抵押人赵德伟、妻子宋丹凌，保证人凌源九凤热电有限公司，张宏岐、妻子张宝芹，洪海军、妻子冯吉。执行标的为本金人民币400万元整，利息人民币516,604.36元，本息合计人民币4,516,604.36元和罚息以及申请执行人为实现债权所支付的费用。2012年7月12日，本院以（2012）朝执字第00084号案件立案执行，2019年9月6日恢复执行。后异议人向本院提出执行异议。异议人同时提交下列证据：1、赵德伟任职证明。2、关于为赵德伟贷款进行担保的请示。3、个人借款合同、抵押合同、公证书。4、银行放款、电厂借款及转账手续。5、凌源鸿凌热电厂向朝阳银行支付赵德伟贷款利息凭证。6、李元伟、刘文俊二人的情况证明等。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》是人民法院审查不予受理、不予执行公证债权文书的法律依据，是对《民事诉讼法》第二百三十八条的具体应用指导的司法解释，因其是执行公证债权文书的最新司法解释，应当优先适用。在执行过程中，依照审执分立的原则，对不予执行公证债权文书的执行异议，应当围绕该司法解释对公证债权文书程序性问题进行审查。异议人赵德伟等申请不予执行公证债权文书的理由和提交的证据，否认公证债权文书内容的真实性，不属于程序性审查事项，可通过其它途径解决，故本院执行程序中不予审查。其提出的公证机关在公证时没有依法履行告知义务的异议，因没有证据支持、同时也不属于《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下:驳回申请人赵德伟、宋丹凌、张宏岐、张宝芹、洪海军、冯吉不予执行辽宁省凌源市公证处（2011）凌证经字第264号执行证书的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二〇年四月三十日法官助理卜晓曦书记员赵杨（代）