湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终468号上诉人（原审被告）：株洲快一步装饰工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区滨江北路789号4、5栋商业二楼。法定代表人：温方明。委托诉讼代理人：谭智军，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：石美蓉，湖南犀城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马中凡，男，1958年1月27日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。委托诉讼代理人：胡放明，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原审第三人：马中泉，男，1956年5月13日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。上诉人株洲快一步装饰工程有限公司（以下简称“快一步公司”）因与被上诉人马中凡、原审第三人马中泉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人快一步公司上诉请求：请求撤销株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初3904号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉或依法发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人并未与被上诉人形成劳务雇佣关系，上诉人的公司对劳务用工有严格管理规定，未经上诉人的考核是不能进入公司承接的项目进行施工的，经上诉人核实马中凡并不在公司用工的名单中。上诉人也未另行雇佣马中凡前往中航怡园4栋802号项目部进行吊顶木工工作。假定双方雇佣关系存在，一审认定马中凡长期在株洲市区务工生活与事实不符。2.被上诉人向一审法院提供虚假证据。被上诉人第一次向天元区法院起诉时，因提供虚假证据被主审法官训戒而撤回起诉。现向芦淞区法院起诉再次提供虚假证据，而这次一审采信了被上诉人提供的虚假证据作出了错误的判决。请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人马中凡答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方没有提供虚假证据，请求二审法院维持原判。原审第三人马中泉陈述称：当时快一步公司招项目经理，要项目经理带一帮子人去做室内装修，做木工泥工等工作。工人与公司没有签订劳务合同，但实际都存在劳务合同关系。一审判决正确，应予以维持。被上诉人马中凡向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因受伤所产生的损失134311.43元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2017年4月7日，被告快一步公司与芦淞区中航怡园4栋802号业主芦新伟签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，承包了该房屋的室内装修。第三人马中泉系被告快一步公司的装修施工项目经理，原告马中凡经马中泉介绍到中航怡园4栋802号房屋从事房屋吊顶木工工作，2017年5月24日，原告马中凡在进行木工作业时，因射钉枪中的铁钉反弹击中右眼，导致右眼受伤。原告受伤后，被送往株洲三三一爱尔眼科医院治疗，住院至2017年6月3日出院，花费检查费25元、治疗费7389.5元。该出院诊断：右眼球穿通伤，右眼外伤性前房积血。出院医嘱：注意休息，卫生；右眼继续局部抗炎抗感染治疗，4次/天；一星期复诊，拆线；随诊。出院后原告于2017年7月14日到三三一爱尔眼科医院检查和买药，花费290.6元。2017年9月6日，原告因右眼伤再次入住株洲三三一爱尔眼科医院治疗至同年9月11日出院，花费治疗费7251.83元、药费115.1元。2019年4月23日，原告自行委托株洲市湘江司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，株洲市湘江司法鉴定中心于2019年4月25日作出如下司法鉴定意见：1.被鉴定人马中凡的伤情构成十级伤残；2.伤后误工120日，护理30日，营养15日。为此原告在株洲市中心医院花费检查费512元（265+197+50），支付鉴定费1500元。2、原告马中凡为农村户口，但长期在株洲市区务工，并租住在株洲市区。一审法院认为：本案的争议焦点为：1.原告的各项损失如何认定；2.原告的损失应由谁承担责任及责任比例。现分析如下：一、对原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张15583.43元，有医院的病历资料和医疗票据予以佐证，本院予以认定；2.住院伙食补助费，原告主张1500元（15天×100元/天），原告两次共住院15天，参照当地实际生活水平，本院认定住院伙食费900元（15天×60元/天）；3.护理费，原告主张3600元（30天×120元/天），经鉴定原告伤后护理期为30天，被告对该司法鉴定意见不予认可，但没有提交相反证据予以推翻，本院对被告的异议不予采信。参照当地护工标准100元/天，本院认定护理费为3000元，该请求超出部分，本院不予支持；4.误工费，原告主张18894元（56681元÷12个月×4个月），经鉴定原告伤后误工120日，被告对该鉴定意见不予认可，但没有提交相反证据予以推翻，本院对被告的异议不予采信。原告受伤前从事室内装修的工作，但没有提交证据证明其固定收入情况，故其误工费应按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准47885元/年计算，即误工费为15961.67元（47885元/年÷12个月×4个月）；5.交通费，原告主张450元（15天×30元/天），原告没有提交交通票据予以佐证，但鉴于原告住院治疗医院与其居住地距离较远，本院酌情认定交通费150元；6.营养费，原告主张450元，经鉴定原告营养期15日，参照20元/天计算，本院认定营养费为300元；7.伤残赔偿金，原告主张85734元（42867元/年×20年×10%），经鉴定原告因伤构成十级伤残，原告虽为农村户口，但长期在株洲市区务工，并租住在株洲市区，故其伤残赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准36698元/年计算，即伤残赔偿金为73396元（36698元/年×20年×10%），被告对原告的伤残等级鉴定意见和原告租住在城镇的证明不予认可，但没有提交相反证据予以推翻，本院对被告的异议不予采信；8.精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合相关规定，本院予以认定；9.鉴定费，原告主张1500元，该费用为原告进行伤残鉴定所实际支付的费用，且有票据予以证实，本院予以认定；10.公证费1600元，该费用不属于原告因伤造成的必要、合理损失，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为115791.1元。二、关于原告的损失应由谁承担责任及责任比例的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告经被告项目经理马中泉介绍到被告承包装修的芦淞区中航怡园4栋802号房屋从事吊顶木工工作，工作完成后由被告支付工资，双方构成劳务关系。被告辩称其并未雇佣原告，并提交证据证明第三人马中泉在公司报备的木工师傅为马巩，木工工资亦是发放到马巩账户，但经庭审查明，马巩并不是被告承包装修的中航怡园4栋802号房屋的木工师傅，实际上到中航怡园4栋802号房屋从事吊顶木工工作的是原告马中凡、马石科、唐国兴三人，三人只是借用马巩的银行账户接收工资，而马石科、唐国兴两人均出庭作证证明原告系在4栋802号房屋从事吊顶木工作业时受伤，上述事实足以证明原、被告之间存在劳务关系，因此，本院对被告抗辩其与原告不存在劳务关系的意见不予采信。被告快一步公司作为接受劳务的用工主体，因其对雇佣人员没有尽到安全管理义务，导致原告受伤，应对原告的损失承担主要责任(70%)；原告马中凡在工作时自身没有尽到安全注意义务，亦有一定过错，应承担次要责任（30%）。因此，由被告赔偿原告损失81053.77元（115791.1×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、被告株洲快一步装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马中凡各项损失人民币81053.77元；二、驳回原告马中凡的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2986元，减半收取1493元，由原告马中凡承担592元，被告株洲快一步装饰工程有限公司承担901元。二审中，上诉人提交一份株洲市天元区人民法院对芦新伟的调查笔录，拟证明业主芦新伟不认识马中凡，没有受伤一事。被上诉人发表质证意见为：该证据不属于新证据，里面提到医疗费的事，恰恰证明马中凡在那里做事。被上诉人提交在易志高家租住的水电费、房租收据，佐证证明租赁易志高的房屋是事实。上诉人对该证据的三性均提出异议。上诉人提交的证据材料不属于二审程序中的新证据，且不能证明其待证事实，本院不予认定。被上诉人提交的证据材料也不属于二审程序中的新证据，本院不予认定。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：上诉人与被上诉人是否形成劳务关系的问题。现作如下分析认定：上诉人快一步公司主张与被上诉人马中凡不存在劳务关系的理由是原审第三人在公司报备的木工师傅为马巩，木工工资是发放到马巩的银行账户。经查，本案上诉人的项目经理马中泉介绍唐国兴、马石科及被上诉人马中凡到上诉人承包装修的芦淞区中航怡园4栋802号房屋从事吊顶木工工作。马巩系马石科的儿子，其并不是快一步公司承包装修的中航怡园4栋802号房屋的木工师傅，实际上到中航怡园4栋802号房屋从事吊顶木工工作的是马中凡、马石科、唐国兴三人，三人只是借用马巩的银行账户接收工资，而马石科、唐国兴两人均出庭作证证明马中凡系在4栋802号房屋从事吊顶木工作业时受伤，因此，可以认定上诉人与被上诉人之间形成劳务关系。上诉人作为接受劳务的用工主体，应对被上诉人的损失承担与其过错相适应的责任，一审按照各方当事人的过错程度，认定上诉人对被上诉人的损失承担70%的责任并无不当。被上诉人马中凡长期居住在株洲市区，一审法院将其残疾赔偿金按城镇居民标准计算亦符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2986元，由上诉人株洲快一步装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘艳辉审判员  阳桂凤审判员  李小红二〇二〇年四月二日书记员  张愉榕