四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13402号 原告：四川瑞普士新型建材有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段8号1幢11单元20层37号。 法定代表人：杨俊波，执行董事。 委托诉讼代理人：曾义，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川联深泰科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋9楼901号。 法定代表人：满绍碧，职务不详。 被告：满绍碧，女，1963年12月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川瑞普士新型建材有限公司（以下简称普瑞士公司）与被告四川联深泰科技有限公司（以下简称联深泰公司）、满绍碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告普瑞士公司的委托诉讼代理人曾义到庭参加诉讼。被告联深泰公司、满绍碧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 普瑞士公司向本院提出诉讼请求：1．判令联深泰公司、满绍碧立即向普瑞士公司归还借款740,000元；2．判令联深泰公司、满绍碧立即向普瑞士公司支付自2018年2月1日起至归还本金之日止的借款利息；3．判令联深泰公司、满绍碧承担本案普瑞士公司的律师代理费人民币35,000元；4．判令联深泰公司、满绍碧承担本案诉讼费用。庭审中，普瑞士公司阐明利息分段计算，第一段以本金740,000元为基数，自2018年2月1日起至2019年10月30日止，按每日万分之五计算；第二段以本金740,000元为基数，自2019年10月31日起至借款付清时止，按每日万分之十计算。满绍碧作为连带保证人，应承担共同清偿责任。 事实和理由：满绍碧系联深泰公司法定代表人，与瑞普士公司法定代表人杨俊波系朋友关系。自2017年起，满绍碧以联深泰公司资金周转困难为由，多次通过公司或个人向普瑞士公司借款。杨俊波出于朋友关系，通过普瑞士公司和个人账户转款以及现金交付等多种方式，向联深泰公司提供了金额不等的多笔借款。其中的600,000元，联深泰公司、满绍碧在2018年2月5日向普瑞士公司出具了《借条》，其余借款未及时出具《借条》。2019年7月23日，经普瑞士公司多次催收，双方共同核对确认累计借款和还款金额后签订《还款协议》，确认尚未归还的借款740,000元，并约定了还款期限、利息及实现债权费用的承担。期限届满后，联深泰公司、满绍碧仍未还本付息，为维护普瑞士公司合法权益，故提起本案诉讼。 联深泰公司、满绍碧未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2017年9月8日至2018年2月22日，普瑞士公司或杨俊波通过银行转款向联深泰公司或满绍碧支付共计740,000元。 2018年2月5日，满绍碧出具《借条》一份，载明：今借到杨俊波人民币陆拾万元正（600,000元），定于2018年8月底前归还，注用于联深泰公司短期资金周转。借款人处有联深泰公司加盖印章及满绍碧签字。 2019年7月23日，普瑞士公司作为出借人与联深泰公司作为欠款人签订《还款协议》，主要内容为联深泰公司因资金周转问题，自2017年起陆续以公司或满绍碧名义多次向普瑞士公司借款；双方经核对，确认截至本协议签订之日联深泰公司尚欠借款本金740,000元，其中570,000元通过公司账户分五次转入满绍碧或联深泰公司账户，其余170,000元系杨俊波以现金方式或个人账户分多次向满绍碧交付；普瑞士公司同意欠款最后偿还期限统一截至2019年10月30日，利息统一自2018年2月1日起算，日息为万分之五，超过最后期限偿还部分，则双倍计息；满绍碧对上述欠款本息及普瑞士公司实现债权的费用承担连带清偿责任；联深泰公司不能按期还本付息，普瑞士公司因此产生的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由联深泰公司承担。出借人处有普瑞士公司加盖印章，杨俊波签字。欠款人处有联深泰公司加盖印章，满绍碧签字。 2019年11月27日，普瑞士公司委托四川明炬律师事务所律师处理与联深泰公司、满绍碧的民间借贷纠纷，并支付律师代理费35,000元。同月29日，普瑞士公司以联深泰公司、满绍碧未返还借款为由，提起本案诉讼。 庭审中，普瑞士公司陈述普瑞士公司、杨俊波应联深泰公司、满绍碧的要求，采取银行转款或现金方式支付借款，双方借款时未约定利息及还款期限。借款后，联深泰公司、满绍碧陆续归还有部分借款。2019年7月23日，双方对过往借贷进行核算，扣除已还款部分，签订了《还款协议》。 以上事实认定有普瑞士公司提交的工商登记信息、满绍碧的四川省人口信息（户籍）证明、银行交易明细、银行客户回单、《借条》、《还款协议》、《委托代理合同》、律师费发票，以及普瑞士公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，普瑞士公司、杨俊波向联深泰公司或满绍碧有支付款项，而双方签订的《还款协议》确定普瑞士公司与联深泰公司为借贷双方，且杨俊波、满绍碧分别为普瑞士公司、联深泰公司的法定代表人，杨俊波付款、满绍碧收款的行为应视为以法人名义从事的民事活动，故本院确认普瑞士公司与联深泰公司形成了借款合同关系。 关于借款本息。根据查明的事实，普瑞士公司向联深泰公司银行转款即有740,000元，普瑞士公司陈述另有部分借款通过现金支付，且双方经核对后签订《还款协议》确认尚欠借款740,000元。该陈述与《借条》和《还款协议》载明的内容能够大致对应，而联深泰公司、满绍碧经本院合法传唤无正当理由未到庭抗辩，也未提交任何证据，应自行承担举证不能的后果，故本院确认尚欠借款为740,000元。现双方约定期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，普瑞士公司要求联深泰公司返还借款740,000元，本院予以支持。《还款协议》约定有期内利息及逾期利息，期内利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方约定的逾期利息超过年利率24%的强制性规定。故本院确认联深泰公司应向普瑞士公司支付利息，计算方式：以本金740,000元为基数，自2018年2月1日起至2019年10月30日止，按每日万分之五计算；以本金740,000元为基数，自2019年10月31日起至借款付清时止，按年利率24%计算；对普瑞士公司多主张部分，本院不予支持。 关于律师代理费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条确定逾期利率、违约金或其他费用总计不超过年利率24%，前述费用是对当事人获得借款所支付成本的限制，而双方约定的律师代理费系针对一方存在违约行为后对产生损失承担的约定。因联深泰公司逾期还款，导致普瑞士公司产生律师代理费35,000元，联深泰公司应按约定承担，故普瑞士公司要求联深泰公司支付律师代理费35,000元，本院予以支持。 关于满绍碧责任承担。根据《还款协议》中对满绍碧承担责任的约定，满绍碧为连带责任保证。双方未约定保证期间，普瑞士公司已于2019年11月提起诉讼，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间未经过，满绍碧应对前述借款本息承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告四川联深泰科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瑞普士新型建材有限公司返还借款740,000元，并支付利息，利息计算方式：以本金740,000元为基数，自2018年2月1日起至2019年10月30日止，按每日万分之五计算；以本金740,000元为基数，自2019年10月31日起至借款付清时止，按年利率24%计算； 二、被告四川联深泰科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瑞普士新型建材有限公司支付律师代理费35,000元； 三、被告满绍碧应对被告四川联深泰科技有限公司的第一项、第二项债务向原告四川瑞普士新型建材有限公司承担连带责任保证，被告满绍碧承担责任后有权向被告四川联深泰科技有限公司追偿； 四、驳回原告四川瑞普士新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计7,046元、保全费5,000元，两项合计12,046元，由被告四川联深泰科技有限公司负担，被告满绍碧承担连带责任保证，被告满绍碧承担责任后有权向被告四川联深泰科技有限公司追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年四月七日 书记员 刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。