苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初10309号原告：于秀芬，女，1975年7月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张林露，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：何青荣，男，1997年10月4日出生，汉族，户籍地四川省南江县，住上海市嘉定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。负责人：陈时领，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。原告于秀芬与被告何青荣、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告于秀芬申请变更中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司为中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保瑞安支公司）为本案被告，本院予以准许。本案于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告于秀芬的委托诉讼代理人张林露及原告申请的证人耿永发、被告何青荣、被告人保瑞安支公司的委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令依法判令两被告赔偿各项损失共计504597.89元；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为：依法判令两被告赔偿各项损失共计651639.89元(住院费173472.87元、门诊费10018.62元，住院伙食补助费1600元，护理费10800元，营养费4500元，误工费35000元，残疾赔偿金294460元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3060元，交通费1000元，住宿费1530元，被扶养人生活费103198.4元)。事实和理由：2018年7月22日7时58分许，被告何青荣驾驶苏Ｃ×××××小型汽车与第三人李秀臣驾驶苏Ｊ×××××小型汽车，在京沪高速1123公里(下行)处发生交通事故，造成乘坐苏Ｊ×××××小型汽车的原告受伤，后经交警认定被告何青荣负事故的全部责任，第三人李秀臣无责任。肇事机动车在人保瑞安支公司投保了交强险和机动车商业保险。为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望贵院判如所请。被告何青荣辩称，1、对事故责任认定有异议，但事故认定书的签字是本人所签，定责后没有向有关部门提出复核。2、事故发生后未垫付过费用。被告人保瑞安支公司辩称，1、对事故发生的经过、事实以及责任认定以事故认定书为准，没有异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；3、按照江苏省人身损害赔偿最新标准，被扶养人生活费不单独赔付，伤残赔偿金认可按江苏省标准计算，原告未能充分证明其在上海居住满一年；4、我司事故后垫付了1万元，要求在本案中一并处理；5、诉讼费、鉴定费不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、出院记录、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、中国工商银行银行流水、劳动合同、社保缴费证明、亲属关系证明原件、镇政府、村委会共同出具的证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年7月22日7时58分许，何青荣驾驶苏Ｃ×××××小型轿车与案外人李秀臣驾驶的苏Ｊ×××××小型汽车，在京沪高速1123公里（下行）处发生交通事故，致苏Ｊ×××××车上乘客于秀芬受伤。2018年7月24日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定何青荣负事故全部责任，李秀臣无事故责任。2、于秀芬受伤后被送至苏州大学附属大学第一医院治疗，并于同日办理住院手续，入院诊断：多发伤，右肱骨踝上开放性骨折，右尺骨鹰嘴开放性骨折，右上肢皮肤脱套伤，头面部外伤。入院后，行肱骨开放性骨折清创术（右侧外固定）+尺骨钢针内固定术（右侧尺骨鹰嘴克氏针张力带）+上肢清创、创面负压引流术（右）。2018年7月31日办理出院手续。同日再次入住该院治疗。2018年8月20日办理出院手续。两次共计住院29天。出院后，于秀芬又多次至苏州大学附属第一医院、上海市嘉定区安亭医院门诊治疗。2019年6月4日，于秀芬入住苏州康立医院住院治疗，入院诊断：右尺骨鹰嘴骨折术后，入院后行右尺骨鹰嘴骨折内固定取出术，后于2019年6月7日办理出院手续。此次住院3天。3、苏Ｃ×××××小型轿车的登记车主系何青荣，在人保瑞安支公司投保交强险和保险限额为100万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保瑞安支公司在交强险医疗损害赔偿限额内垫付1万元。4、苏州同济司法鉴定所受于秀芬委托对其本人的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定，该所于2019年9月4日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第3912号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人于秀芬因车祸致右肱骨髁上、尺骨鹰嘴骨折，右上肢皮肤脱套伤遗留右肘关节功能障碍构成九级残疾。2.被鉴定人于秀芬的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。于秀芬为上述鉴定支出鉴定费3060元。5、于秀芬提交其与北京xxx快递服务有限公司上海分公司签订的2018年、2019年度劳动合同，于秀芬中国工商银行尾号0066账户内2017年1月至2020年3月银行流水，北京xxx快递服务有限公司证明书，证实其工作及居住状况。耿永发出庭证明于秀芬系北京xxx快递服务有限公司上海分公司员工，于2016年10月入职，一直居住在上海，工资通过银行卡发放。6、于秀芬父亲于成祥（1951年3月4日出生）与母亲白喜莲（1949年1月4日出生）共生育于秀英、于秀芬两名子女。于秀芬定残时其父母分别年满68周岁、70周岁。7、于秀芬提交苏州市东舟旅行社有限公司客运分公司2018年8月21日出具的租车费发票，证明其支出租车费1000元；提交姑苏区留驿阁宾馆于2018年8月13日、2018年8月20日出具的住宿费发票，证明其分别支出住宿费1080元、450元；提交苏州康奈物业管理有限公司2018年8月20日出具的陪护费发票，证明其于2018年7月31日至2018年8月20日支出护理费556.5元。本院认为，公民的健康权受法律保护。于秀芬因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿，仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。本起事故交警部门认定何青荣负全部责任，虽何青荣提出对事故定责有异议，但未提供任何证据，亦未提出过复核申请，故本院对其抗辩不予采信，交警部门的责任认定并无不当。故本案应由人保瑞安支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的，在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由何青荣承担赔偿责任。本案中，于秀芬主张的因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：关于医疗费。原告主张医疗费183491.49元，二被告对其金额没有异议，人保瑞安支公司主张扣除2018年8月20日住院费用清单中的伙食费60元，原告同意扣除。人保瑞安支公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供医保替代用药清单，故对其主张不予支持。本院认定原告医疗费为183431.49元。关于住院伙食补助费。原告主张1600元，其三次住院共计32天，符合法律规定，本院予以认定（50元/天×32天）。关于营养费。司法鉴定意见书明确原告营养期为三个月，原告主张4500元，符合法律规定，本院予以认定（50元/天×90天）。关于护理费。原告主张10800元。根据原告提供的2018年7月31日至2018年8月20日护理费发票，本院对于原告该段期间支出的护理费556.5元予以认可。另根据司法鉴定意见书意见，原告护理期为一人护理三个月，参照苏州市护工的劳务报酬标准，按照每天100元计算，认定护理费为7556.5元（556.5元+（90天-20天）×100元/天）。关于误工费，原告主张35000元（3500元/月×10个月），被告人保瑞安支公司认为应按照原告于秀芬工资明细清单中事故发生前12个月的工资总额/12个月，平均工资为2744.26元计算10个月，再扣除事故后误工期间公司给原告发放的两笔工资3680.52元、4005.2元，误工费应为19756.56元。本院认为，根据原告的庭审陈述、证人证言以及银行流水，可以查明原告的工资发放形式为银行转账。鉴定意见书认定的原告的误工期为十个月，但在该误工期间，公司共发放于秀芬三笔工资，即2018年11月16日发放的3650.60元、2019年4月16日发放的3750.60元、2019年5月17日发放的3680.52元，其中2018年11月16日的工资系公司误发，原告于2018年11月19日退回公司，原告自2019年4月开始有工资收入，故原告的实际误工期计算8个月，结合原告提供的受伤前一年的工资收入，月平均工资为2744.26元，本院认定原告的误工费为21954.08元。关于残疾赔偿金。原告按照2019年上海城镇居民人均可支配收入73615元的标准主张294460元（73615元/年×20年×0.2）。被告主张应该按照事故发生地的标准进行计算。本院认为，原告提供的证据可以证明其在事故发生前一年经常居住地在上海市，其城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入，原告的主张不违反法律规定，应予认定。关于被扶养人生活费，原告主张被扶养人及其扶养年限为父亲于成祥12年、母亲白喜莲10年，两名被扶养人生活费合计106198.4元。被告对扶养对象无异议，但认为按照受诉法院标准，不再另行赔付被扶养人生活费。因原告经常居住地上海并未统一人身损害赔偿标准，该费用仍应赔付并计入残疾赔偿金。被扶养人生活费按照上海市2019年度城镇居民人均年生活消费性支出48272元自原告定残之日起计算，扣除其他扶养义务人依法应当承担的部分，且每年的被扶养人生活费总额不应超过上海2019年度城镇居民人均年生活消费性支出，原告的主张符合规定，应予认定。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，该项认定为400658.4元（294460元+106198.4元）。关于精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到其损伤构成九级伤残，现原告主张10000元，本院予以支持。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。关于交通费。原告主张交通费1000元，并提供租车费发票予以佐证，被告人保瑞安支公司对关联性有异议，认可500元。本院认为，根据原告的伤情及就医情况，确需产生一定的交通费用，但是原告也有为被告减少不必要支出的义务，不应过度消费，故本院酌定为600元。关于住宿费。原告主张住宿费1530元。被告人保瑞安支公司对关联性不予认可，根据原告的伤情以及住院期间的护理情况，本院对原告主张的住宿费予以认定。关于鉴定费。原告为确定其本人的损害情况申请司法鉴定并花费鉴定费3060元，也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于交强险的赔偿范围。人保瑞安支公司提出不承担鉴定费用，但未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，原告于秀芬因本次交通事故产生的损失为医疗费183431.49元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费7556.5元、误工费21954.08元、残疾赔偿金400658.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、住宿费1530元、鉴定费3060元，上述费用合计634890.47元，由人保瑞安支公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，共计12万元，超出部分及不属于交强险赔偿范围共计514890.47元，由人保瑞安支公司在商业险范围内承担赔偿责任。综上，人保瑞安支公司在交强险和商业险范围内共赔偿634890.47元。原告的损失可在保险范围内获得赔偿，何青荣无需另行承担赔偿责任。因人保瑞安支公司在事故发生后已垫付1万元，故还需支付原告于秀芬624890.47元。于秀芬超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起10日内在保险范围内赔偿原告于秀芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等各项损失共计634890.47元，扣除垫付的1万元，还需支付原告于秀芬624890.47元；（如采用转账方式支付，请汇入原告于秀芬的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。二、驳回原告于秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，减半收取1829元，由原告于秀芬负担47元，被告何青荣负担337元，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担1445元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 员 许惠珍二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 筱书 记 员 何辛佳