浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12794号 原告：宁波晟鸿金属制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东滨海区。统一社会信用代码：91330282094869929P。法律文书送达地址：慈溪市古塘街道长池路255号代收人黄世炳。 法定代表人：徐书苹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。 被告：宁波汇龙塑料制品有限公司。住所地：慈溪滨海经济开发区慈东大道911号。统一社会信用代码91330282MA2AG4HY45。法律文书送达地址同住所。 法定代表人：贝金发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶梦晔，该公司员工。 委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。 原告宁波晟鸿金属制品有限公司（以下简称晟鸿公司）与被告宁波汇龙塑料制品有限公司（以下简称汇龙公司）物权确认纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。诉讼过程中，双方两次申请庭外和解未果。本院依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告晟鸿公司的委托诉讼代理人黄世炳，被告汇龙公司的委托诉讼代理人叶梦晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟鸿公司起诉称：2015年3月5日，原告与宁波成志和金属制品有限公司（以下简称成志和公司）签订了房屋出租补充协议，第二条第5点约定：“甲方（成志和公司）转让变压器一只（价格估价后另定）。变压器房使用权归乙方（晟鸿公司），甲方一次性收租金1万元（2016年前单独支付）。”协议签订后，原告于2015年6月26日向成志和公司支付了变压器转让款105000元和变压器房租金10000元。2015年9月18日变压器从成志和公司名下过户给原告。现原告诉请判令：1.确认位于被告厂区内400KV（注：以下KV、KW均系当事人表述，经查询规范表述应为KVA）变压器所有权归原告所有；2.确认位于被告厂区内400KV变压器房原告有权使用至2023年11月18日止；3.本案诉讼费由被告承担。 被告汇龙公司辩称：第一，被告在买入涉案厂房时并未被告知原告诉称的上述事实，厂区内所涉变压器属被告所有；该地块属于工业房地产，变压器属于配套设施；按照拍卖公告记载“整体拍卖、按现状交付”，当时变压器已在被拍卖厂房一楼的配电房内，理应属于拍卖范围，自然属于买受人所有。第二，原告提交的在同一天签订的两份补充协议有悖常理；原告与原产权人成志和公司在2015年3月5日签订了两份房屋出租补充协议，而该两份协议的差异仅在于涉案变压器的变化，如果均属实，完全可以将其中一份补充协议拿掉；而且被告曾在拍卖资料中看到过未涉及变压器转让内容的房屋出租补充协议，但直至本案案发，被告从未看到过有涉及变压器转让内容的这一份房屋出租补充协议。若原告坚持认为上述两份房屋出租补充协议均系真实，被告将申请鉴定。第三，根据办理变压器过户手续时的资料，再次证明变压器属于被告所有；首先从客户变更用电申请表可以看出，郑丽群不单是原产权人成志和公司的经办人，更是原告的经办人，可见两家公司间存在一定程度的混同，有相互串通的嫌疑；而且原告代理人在庭审中的陈述与此份申请表体现的事实相矛盾；其次办理中未出现变压器转让的任何协议，包括涉案的房屋出租补充协议，出现的是房屋出租协议书，其中根本未提及变压器转让一事；相反却出现了一份同意书，载明“原产权人成志和公司同意原告使用涉案变压器”，由此可以体现变压器实际上并未转让。第四，变压器价值105000元，但原告未提供银行转账的付款记录，却只有一份收据，在非现金交付已经成为主流的环境下，此种操作同样令人生疑。综上请求驳回原告的诉讼请求。 原告晟鸿公司为证明其诉称的事实成立，向本院提供了以下证据： A1.房屋出租补充协议一份（以下简称补充协议A），证明2015年3月5日，原告与成志和公司签订补充协议A，约定了增租2号新厂房、办公楼、宿舍楼及同意搭建钢棚一个，房租增加128000元的事实； A2.房屋出租补充协议一份（以下简称补充协议B），证明2015年3月5日，原告与成志和公司再次签订房屋出租补充协议，在证据A1的基础上，增加了第二条第5、6点，约定成志和公司转让400KW变压器一只（价格估价后另定），变压器房使用权归原告，成志和公司一次性收取租金1万元（2016年前单独支付）的事实； A3.收据二份，证明2015年6月26日，原告向成志和公司支付变压器转让款105000元、变压器房租金10000元，成志和公司出具收据二份的事实； A4.高压供用电合同一份，证明2015年9月18日，原告向电力部门办理了过户手续，位于被告厂区内400KV变压器所有权归原告所有的事实。 经庭审质证，被告汇龙公司对证据A1无异议，原告现已向被告支付租金至2019年11月19日，对原告占用的该补充协议约定范围之外的场地，被告已另案提起诉讼。对证据A2的三性均有异议。对证据A3有异议，认为该证据不具有法律效力，无法证实实际已支付的事实。对证据A4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，关于高压供用电，只要提供出租协议等就可以申请办理。 被告汇龙公司未提供证据。 本院为查明本案事实，向国网浙江慈溪市供电公司调取了如下证据： C1.客户变更用电资料一组，2015年9月11日，成志和公司、晟鸿公司向供电部门申请电户过户，成志和公司将电户（户号：5420090741）转让给原告晟鸿公司，两公司的经办人均为郑丽群，双方一并向供电部门提交同意书一份，载明成志和公司同意晟鸿公司在本厂区内使用400KVA变压器。 经庭审质证，原告晟鸿公司对证据C1无异议。被告汇龙公司对证据C1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，关于高压供用电，只要提供出租协议等就可以申请办理。 本院经审理查明：本院在执行以案外人成志和公司等为被执行人的案件中，于2017年3月30日作出（2017）浙0282执1362号执行裁定，裁定查封、拍卖或变卖被执行人成志和公司名下的位于慈溪市滨海区的房地产。2017年8月8日，原告晟鸿公司向本院提出带租赁拍卖的请求，并提交了2013年11月19日其法定代表人徐书苹以晟鸿公司名义与案外人成志和公司签订的房屋出租协议书以及双方2015年3月5日签订的补充协议A各一份作为证据。其中，房屋出租协议书约定成志和公司将位于慈溪市龙山镇慈东滨海区的2#新厂房的一层中的朝北部分出租给晟鸿公司使用，租赁面积为1000平方米，租赁时间为10年，自2013年11月19日起至2023年11月18日止，每年租金为7.2万元。补充协议A约定继续增租2#新厂房、办公楼、宿舍楼及同意搭建钢棚一只，租赁时间自2015年3月5日起至2023年11月18日止，新增部分的每年租金为12.8万元。经审查，本院于2017年8月8日作出（2017）浙0282执1362号之一执行裁定，裁定拍卖房产的买受人应受上述租赁合同的制约。宁波宏鼎鞋业有限公司拍卖竞得成志和公司的上述财产，后转让给了被告汇龙公司。 本院在依法委托评估、拍卖案外人成志和公司的上述财产时，涉案讼争的变压器及配套用房一并在评估、拍卖范围之内。 另查明，原告曾于2018年9月27日向本院起诉被告，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、原告晟鸿公司与第三人成志和公司于2013年11月19日、2015年3月5日分别签订的房屋租赁协议书和补充协议A继续有效，由被告汇龙公司和原告继续履行上述合同；二、在原告晟鸿公司履行过程中，原告承租的宿舍楼有变动，现自调解协议生效之日起仍按原合同履行，即恢复为宿舍楼第一至二层各五间；三、双方同意：原告晟鸿公司在办公楼旁空地原搭建的钢棚一只产权归被告汇龙公司所有，原告可使用该钢棚至租赁期满；四、原告晟鸿公司租金已支付至2018年11月18日，后期租金按合同约定履行；五、被告汇龙公司保证原告晟鸿公司在承租期间的通电、通水、通行。 现原告主张其享有涉案变压器的所有权以及变压器房的使用权，并提供了2015年3月5日补充协议B、收据两份等证据。被告对前述证据均有异议。本院认为，原告提供的前述证据不足以支持其主张，理由如下：第一，本院在执行以案外人成志和公司等为被执行人的案件中，原告曾于2017年8月8日向本院提出带租赁拍卖的请求，并提交了2013年11月19日其法定代表人徐书苹以晟鸿公司名义与案外人成志和公司签订的房屋出租协议书以及双方2015年3月5日签订的补充协议A各一份作为证据，但未对涉案变压器的所有权及变压器房的使用权提出异议，亦未提交补充协议B。若补充协议B属实，其形成时间也是2015年3月5日，与补充协议A系同一天形成；从内容上看，补充协议B较补充协议A，增加了“转让400KW变压器一只”，第二条第5点“甲方（即成志和公司，下同）转让400KW变压器一只（价格估价后另定）。变压器房使用权归乙方（即原告，下同），甲方一次性收租金1万元（2016年前单独支付）。”，第6点“甲方同意乙方无偿使用出入道路和门卫房屋及周边空地。”等内容。对如此重要约定的协议，又形成于同一天，且根据本院调取的证据C1，原告于2015年9月在办理变更用电申请时亦未提交该补充协议B，但原告及成志和公司供用电变更相关手续均由郑丽群一人办理，对此原告解释郑丽群为成志和公司原专职会计，现为原告公司兼职会计，而高压供用电合同中亦载明了用电业务联系人、财务联系人均系郑丽群。此外，原告于2018年9月27日向本院起诉被告，双方达成调解协议时，仍未提交补充协议B，相反却要求确认补充协议A继续有效。因此，原告关于“找不到补充协议B了，系本案起诉前在会计那里刚刚找到，且此前从未向任何部门、任何人出示过该补充协议”的解释显然与事实相悖。第二，根据本院调取的证据C1，2015年9月，原告与成志和公司办理变更用电申请，该申请仅仅为双方就高压电部分的用电进行变更，而变压器系用户财产；双方向供电部门提交的落款时间为2015年1月1日的房屋出租协议书也未载明转让涉案变压器及使用变压器房的有关事项；相反，同意书中却载明了“成志和公司同意原告在本厂区内使用400KVA变压器”。这更印证了涉案变压器并未实际转让给原告。第三，庭审中原告的陈述前后矛盾，在法庭出示前述2015年1月1日房屋出租协议书前，其表示其与成志和公司之间除了2013年11月19日房屋出租协议书、2015年3月5日房屋出租补充协议A、补充协议B之外，不存在其他的房屋出租协议书或补充协议了；后又表示不清楚前述2015年1月1日房屋出租协议书的情况，庭后提交的代理词又载明“上述协议书属实，但以后对房屋出租内容进行了变更”。第四，原告提交的收据不足以证明其已实际向成志和公司支付涉案变压器及变压器房的款项。故对被告在诉讼过程中对2015年3月5日补充协议A、补充协议B及2015年6月26日两份收据进行鉴定的申请亦无必要。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。涉案房地产由案外人宁波宏鼎鞋业有限公司通过司法拍卖原始取得，本案争议的变压器及变压器房均在拍卖范围之内，即被告已受让了讼争财产相应权益。原告曾提出带租赁拍卖的请求，现又提起本案之诉，其目的在于推翻司法拍卖结果，但其提供的现有证据不足以支持其主张，故本院难以支持。对被告的辩称，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告宁波晟鸿金属制品有限公司的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取计40元，由原告宁波晟鸿金属制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 芦吉权 二〇二〇年四月二十日 代书记员 方 燕