湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3712号 原告：方建中，男，1968年9月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：姚智中，湖南湘智律师事务所律师。 被告：李得胜，男，1972年8月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：国琛荣匠南京新材料有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区汤山街道排山路22号。 法定代表人：何佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨敏叶，江苏海越律师事务所律师。 原告方建中与被告李得胜、国琛荣匠南京新材料有限公司（以下简称“国琛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方建中及其委托诉讼代理人姚智中与被告李得胜、国琛公司的委托诉讼代理人杨敏叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方建中诉称：两被告继续履行《轻钢别墅建造合同》中的工程，并于2019年12月1日前将别墅交付给原告使用。事实与理由：2019年7月28日，原告与被告李得胜签订轻钢别墅建设意向协议，支付了意向金20000元，并与李得胜前往国琛公司进行了实地考察，经过多次协商，原告与国琛公司签订了《轻钢别墅建造合同》，后双方又签订了第三方合作协议。根据合同的约定，原告分两次向被告支付了共计330000元，被告也开始施工。2019年11月6日，两被告在完成主体框架工程后就停止了施工，原告也曾多次与两被告协商，但两被告一直拒不继续按合同按期施工并交付别墅。 被告李得胜辩称：我是代表国琛公司签订的合同，应由国琛公司继续履行合同的内容。 被告国琛公司辩称：根据原告的诉讼请求及提供的合同，合同相对方并非国琛公司，合同上也没有公司的签字和盖章，故公司没有履行合同的前提和法律基础。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下事实：2019年7月28日,因原告需建造一栋三层轻钢别墅，便与被告李得胜签订一份《轻钢别墅建设意向协议》，约定由被告李得胜负责提供被告国琛公司生产的轻钢别墅,并提供全程建设服务,以便于原告提包入住,原告在签订合同时支付20000元定金,在被告李得胜取得被告国琛公司的合作资格后,双方再签订正式的建房合同，合同签订后，原告向被告李得胜支付了意向金20000元。2019年7月31日，原告与被告李得胜同至被告国琛公司进行考察，被告李得胜于当天与被告国琛公司签订一份《协议》，约定被告李得胜在临湘市销售国琛公司“瑞莱达轻钢别墅材料”，李得胜在区域内自主开设销售网点和发展下级代理商并实施管理供货，合同期限为2019年7月31日至2020年7月30日止，合同签订时，李得胜支付国琛公司进货定金398000元，国琛公司需向李得胜免费赠送建筑面积166㎡的轻钢别墅标准型配置材料，双方还对权利义务及违约责任等作出了约定，并在协议中补充约定“样板房赠送用完，剩余货款按合同协定可以进货定金中抵扣（样板房总金额不超过398000元，乙方不用另行支付货款）”。至此，被告李得胜取得被告国琛公司产品的经销代理资格。 2019年7月31日，原告（甲方）与被告国琛公司（乙方）签订一份《轻钢别墅建造合同》，约定：1、由乙方给甲方建一栋三层轻钢别墅，建筑面积共计396㎡，建筑总费用506880元；2、因甲方原来选择的是由临湘市弘科建设工程有限公司承建，该公司对地基进行了测绘、设计施工和整理，现由乙方来建设，甲方对临湘市弘科建设工程有限公司前期支出65000元进行补偿，该费用由乙方承担，允许甲方从合同总费用中抵扣；3、甲方与乙方承办人员同至乙方公司考察，与乙方工作人员协议该别墅为临湘市的样板房；4、建造时间为从地基完工之日起90天内完工；5、延期交房时间不超过15天，超过15天后按每天1%支付违约金，超过180天，甲方有权解除合同；6、合同生效后，甲方在10天内支付定金50000元，甲方在地基施工图出来后支付280000元（含抵扣的65000元），房屋竣工验收后15天内支付所有的款项，该合同实际系由被告李得胜与原告签订，被告国琛公司法定代表人未签字亦未加盖公章。 2019年8月1日，被告李得胜向原告支付30000元定金，其中扣除了签订意向协议书时交纳的20000元意向金，收取定金后，被告李得胜向国琛公司支付了合同进货定金398000元，并与国琛公司协商后续材料事宜，李得胜也开始对轻钢别墅进行开工建设，因其没有相应的建筑资质，2019年8月15日，李得胜以国琛公司委托代理人名义与原告、案外人沈建梁签订一份《三方合作协议》，约定被告李得胜聘请沈建梁担任别墅项目的项目经理，由沈建梁负责雇请工人进行施工建设直至别墅完工交房，李得胜负责支付工人工资等相应费用，沈建梁随后便雇请了工人进行别墅建造，同时，国琛公司派遣两名技术人员为施工现场提供技术指导，国琛公司也与沈建梁签订一份《施工安全协议书》，约定国琛公司对沈建梁施工负有安全指导、检查的权利，沈建梁雇请的人员作业需遵守施工现场要求，并且国琛公司对施工工人发生的安全事故不负责任。别墅开工后，被告国琛公司向被告李得胜提供了合同中赠送的166㎡标准型配置材料，在完成工程总量的1/2后，因国琛公司发的材料已经用完，诉争的别墅也于2019年11月6日停工至今。 另查明，被告国琛公司系经营新材料研发、技术咨询、技术服务；装饰工程、建筑智能化工程设计、施工；建筑材料、室内外装饰材料、钢材等。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点为，一，两被告间是否构成民事代理关系；二、本案别墅建造合同的效力如何认定。 关于焦点一，两被告间是否构成民事代理关系。首先，民事代理是指代理人以被代理人的名义，在代理权限内与第三人实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。根据两被告间签订的协议，被告李得胜仅是有权在临湘市销售被告国琛公司的产品“瑞莱达轻钢别墅材料”，被告李得胜也是以自己的名义销售该别墅材料，而并非以被告国琛公司的名义与他人实施民事行为，双方间仅是一种经销合同关系，被告李得胜只是被告国琛公司的经销代理商；其次，原告在与被告李得胜签订轻钢别墅建造合同时，虽被告李得胜在合同上以“国琛公司代理人”的名义签字，但被告李得胜既没有被告国琛公司的书面授权，也未提供有使原告相信其有代理权的事实或证明材料，被告李得胜在没有代理权的前提下仍以被告国琛公司代理人的名义与原告签订别墅建造合同，其行为也未经被告国琛公司追认，故原告与被告李得胜签订的合同对被告国琛公司不发生法律效力；最后，根据庭审查明的情况，被告李得胜在建造别墅的过程中，系以个人名义聘请沈建梁为现场施工员，再由沈建梁聘请其他人员进行别墅施工，国琛公司也仅是根据其与被告李得胜签订的协议派遣两名技术人员进行现场指导，而不负责具体施工建设，可见本案别墅系被告李得胜个人负责实际施工建设。综上，两被告间不存在民事代理关系，原告与被告李得胜签订的别墅建造合同与被告国琛公司没有关联。 关于焦点二，本案别墅建造合同的效力如何认定。原告与被告李得胜签订了《轻钢别墅建造合同》，因被告李得胜无施工涉案工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的······”,故应认定原告与被告李得胜签订的施工合同系无效合同，而继续履行合同应以合同有效为前提。因此，原告要求被告李得胜继续履行合同没有依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告方建中的全部诉讼请求。 本案受理费500元，由原告方建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 张 彬 人民陪审员 彭 彭 人民陪审员 杨千慧 二〇二〇年四月十四日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。