四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18778号 上诉人（原审原告）：晏如，女，1964年3月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地：成都市青白江区团结南路。 法定代表人：张虎，执行董事。 委托诉讼代理人：王应辉，四川西蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，女，系公司员工。 上诉人晏如与被上诉人攀钢钢钒公司攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称攀钢钢钒公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭于2020年1月3日开庭开庭进行了审理，晏如及其委托诉讼代理人黄欢欢、攀钢钢钒公司的委托诉讼代理人王应辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏如上诉请求：1．依法撤销成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初1788号民事判决书；2．改判攀钢钢钒公司一次性支付晏如2010年9月至2014年6月在攀钢钢钒公司技术中心主任的年薪暂计667000元，以及25%额外经济补偿166750元，前述金额共计833750元，补发晏如2015年2月至2019年3月的工资暂计550000元，为晏如补缴2015年7月至2019年3月的社保和公积金。事实和理由：一、一审法院认定晏如与攀钢钢钒公司存在劳动关系，与攀成伊红石油钢管有限责任公司（以下简称伊红公司）不存在劳动关系，认定错误。晏如与伊红公司建立劳动关系，伊红公司按照派遣协议应当支付基本年薪300000元，伊红公司将该年薪支付给攀钢钢钒公司，攀钢钢钒公司未足额支付给晏如，晏如是攀钢钢钒公司技术中心主任，攀钢钢钒公司与伊红公司存在关联关系，因此要求攀钢钢钒公司承担责任。2010年8月至2014年6月，攀钢钢钒公司又派晏如到伊红公司担任董事、总经理职务，同时兼任攀钢钢钒公司技术中心主任至2014年4月，2014年4月15日攀钢钢钒公司任命晏如兼任攀钢钢钒公司技术质量部长。截止2014年6月，晏如仍为攀钢钢钒公司技术中心主任、技术质量部部长，故晏如2010年9月至2014年6月期间工资至少为174000元/月；二、攀钢钢钒公司不能因为代伊红公司支付了晏如担任总经理职务的劳动报酬，而克扣担任其他职务的劳动报酬；三、根据攀钢钢钒公司《工资管理规定》第二十六条之规定，攀钢钢钒公司需向晏如补发2015年2月起的工资。 攀钢钢钒公司辩称，晏如是攀钢钢钒公司的员工，其在2010至2015年期间的工资，攀钢钢钒公司已经按照规定向其足额发放，不存在应当补偿或者需要再发放的工资情况。其主张的25%的额外经济补偿金没有法律依据，2015年2月至2019年3月的工资的晏如请求，因为晏如在涉嫌犯罪羁押期间这一部分的收入应当依照国家赔偿的方式处理且因为严重违反公司的管理制度，给公司造成了重大经济损失，公司依法对其给予处罚。对补交2015年7月的社保公积金不属于人民法院的受理范围，而且因其自身原因造成的后果不能发放薪资那么该请求也没有事实及法律依据，请求驳回晏如的上诉请求事实及理由，维持原判决。 晏如向一审法院起诉请求：依法判决攀钢钢钒公司向晏如一次性支付2010年9月至2014年6月任攀钢钢钒公司技术中心主任和技术质量部长的年薪暂计667000元；以及25%额外经济补偿金166750元，共计833750元；2、判决攀钢钢钒公司依法补发晏如2015年2月至2019年3月的工资暂计550000元（37月＊15000元/月）；3、依法判决攀钢钢钒公司为晏如补缴2015年7月至2019年3月的社保和公积金。 一审法院认定事实：攀钢钢钒系国有公司。2005年，攀钢钢钒公司与日本伊藤忠丸红铁钢株式会社合资成立伊红公司，2010年增资后吸纳日本JFE钢铁株式会社作为新股东，攀钢钢钒公司股权比例为51%。 2010年8月之前，晏如已在攀钢钢钒公司工作有多年时间，且于2009年10月开始担任攀钢钢钒技术中心主任的职务，该职务系公司的中层管理人员。2010年9月，晏如受攀钢钢钒公司委派到伊红公司担任董事及总经理，2011年12月在伊红公司担任董事长。晏如在伊红公司担任董事及总经理期间，同时兼任攀钢钢钒公司的技术中心主任。2013年2月25日攀钢钢钒公司免去晏如技术中心主任的职务，任命晏如为技术中心副主任。2014年4月14日，攀钢钢钒公司任命晏如为技术质量部部长。晏如在兼职攀钢钢钒公司技术中心主任、副主任、技术质量部部长期间，也完成了兼职岗位的出差、参加相关会议等工作，并得到了相关部门的表彰，取得了相关的证书等。 另查明，攀钢钢钒公司于2010年1月18日《中层管理人员年薪制相关事项的通知》明确：中层管理人员正职2010年的薪酬标准为174000元每年。攀钢钢钒公司《2010年负责人基薪方案》确定，晏如基薪为174000元每年。 2012年7月24日，伊红公司向攀钢钢钒公司发出“关于请中方股东签订派遣员工派遣协议的请示”中载明：“经营层人员工资现在的操作办法是：PYP（伊红公司）按照董事会规定该职位的工资总额全额拨付CSST（攀钢钢钒公司），由CSST按照其内部标准发放工资，PYP仅承担午餐费。”该文件经攀钢钢钒内部请示通过。后2012年7月30日，伊红公司与攀钢钢钒公司签订了《关于派遣单位被派遣人员的派遣协议》。 攀钢钢钒公司于2010年3月25日制定的攀成钢人事〔2010〕241号文件“关于印发《攀钢集团成都钢钒有限公司中层管理人员薪酬管理办法（暂行）》的通知”中（现已废止），第五条管理与监督中规定：1、公司中层管理人员的薪酬发放，全部集中到组织人事部，由公司派专人负责；3、中层管理人员在其他单位兼职取酬的，需报公司批准。 攀钢钢钒公司于2012年12月10日实施的QG/PCG183《攀钢集团成都钢钒有限公司管理办法》第二条载明：本办法适用于公司向全资子公司（分公司）、控股公司、参股公司（以下简称“任职公司”）委派（推荐或任命）担任董事长、副董事长、董事、监事会主席、监事及总经理、副总经理、财物负责人等人员。第五条载明：公司人力资源管理部门负责董事、监事和高级管理人员的考评、推荐和薪酬以及津贴管理。第二十四条规定：兼职的董事、监事原则上不在任职公司领取报酬。 攀钢钢钒公司于2014年7月18日实施的攀成钢人力〔2014〕149号“关于印发攀钢集团成都钢钒有限公司中层管理人员薪酬管理办法（暂行）的通知”第一条中层管理人员薪酬管理范围：攀钢集团成都钢钒有限公司管理的下属单位、机关部室、分（子）公司助理及以上中层管理人员的薪酬。第五条管理中规定：（一）公司中层管理人员的薪酬、由人力资源部集中发放……（三）中层管理人员在其他单位兼职取酬的，需报公司批准。 晏如在2014年2月13日作出的《2014年PYP董事述职报告》中第五条“2014年度的经营工作重点”中的第10点提到：严格按攀钢集团成都钢钒有限公司QG/PCG183“派出董事、监事及高级管理人员管理办法”的要求履行董事和高管的职责。 攀钢钢钒公司于2014年9月1日实施的QG/PCG217《攀钢集团成都钢钒有限公司管理办法》工资管理规定第二十六条载明：职工被各级纪委、公安机关、检察机关实施“两规”措施及执行羁押（含取保候审）和立案审查（含拘留）期间，停发工资。羁押和审查结束后，构不成犯罪且不给予任何处分的，可以补发工资，如追究刑事责任或给予处分的，不再补发工资。 2010年至2014年，攀钢钢钒公司给晏如发放的应发工资分别为327589.34元、230782.26元、187814.88元、190759.36元、245567.64元。晏如提交的《领导人员个人有关事项报告表》载明，晏如2012年全年收入352700元，2013年全年收入432562.58元。1999年1月起至2009年10月，晏如的社会保险缴费单位为攀钢集团成都钢铁有限责任公司，2009年11月至2015年7月，晏如社会保险缴费单位为攀钢钢钒公司。 2015年1月16日，晏如因涉嫌犯贪污罪经成都市青白江区人民检察院决定，同日由成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。2016年5月10日，青白江区人民法院作出（2015）青白刑初字第216号刑事判决，认定晏如犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金250000元，宣判后晏如提起上诉，成都市中级人民法院以原判认定晏如犯贪污罪事实不清、证据不足为由作出（2016）川01刑终519号刑事裁定书发回青白江区人民法院重新审理。2017年11月22日青白江区人民法院决定对晏如变更强制措施为取保候审，2017年11月29日，青白江区人民法院作出（2017）川0113刑初24号刑事判决，宣告晏如无罪，后青白江区人民检察院不服提起抗诉，2018年12月29日，成都市中级人民法院作出（2018）川01刑终321号裁定书，驳回抗诉，维持原判。 在（2018）川01刑终321号刑事裁定书第30页，晏如自诉：攀钢钢钒公司是国有企业，晏如是攀钢钢钒公司委派到伊红公司工作的，按照合资公司合同，在伊红公司中代表攀钢钢钒公司的利益，晏如事实上是攀钢钢钒公司的员工，劳动合同是与攀钢钢钒公司签订的。按照攀钢钢钒公司与日方的合资合同，伊红公司的总经理、财务副总经理、生产副总经理是由攀钢钢钒公司派遣，所以晏如是受攀钢钢钒公司派遣到伊红公司工作的，同时又代表攀钢钢钒公司任伊红公司的董事，后来任董事长……晏如在伊红公司工作期间是攀钢钢钒公司给发工资和缴纳社保等福利待遇，因为攀钢钢钒公司把晏如派到伊红公司工作，伊红公司按照与攀钢钢钒公司的协议在伊红公司提取了晏如的工资、薪酬，然后转回攀钢钢钒公司，攀钢钢钒公司再按照他们对中层干部工资薪酬的管理办法向晏如发放。 2015年7月24日，攀钢钢钒公司以晏如在伊红公司任董事、高管期间，利用合资公司为职工购买商业保险的条件，未经伊红公司董事会同意，擅自以经营班子决定用公款为自己购买高额理财保险，该行为违反了首届董事会关于高管薪酬的会议精神及公司《派出董事、监事及高级管理人员管理办法》第二十四条二款之规定为由，经攀钢钢钒公司经理办公会讨论决定，经予晏如行政开除处分。2017年7月31日，攀钢钢钒公司作出了攀成钢职工合同［2015］8842号《关于解除晏如劳动合同的决定》，依据QG/PCG227攀钢集团成都钢钒有限公司管理办法的职工劳动纪律管理办法第4.1．（8）视同旷工解除与晏如的劳动合同，该决定未向晏如送达。根据晏如提供的聊天记录，从2019年1月4日起至2019年5月5日，晏如一直在与攀钢钢钒公司法人张虎微信联系，对自己的遭遇向攀钢钢钒公司申诉，并提到了办理退休手续等事宜。对此，攀钢钢钒公司法人张虎的回复是正在协调。同时2019年1月7日，张虎约晏如2019年1月8日在316办公室见面谈话。 2019年5月6日，晏如就本次劳动争议向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月14日出具了“收件证明”，未作出受理或不予受理的决定。 上述事实，有双方身份信息、劳动仲裁申请书及收件证明、干部任免通知（攀成钢铁行干任［2009］2号）、关于对公司组织机构部分调整的通知（攀成钢企管［2010］553号）、关于边华川等职务任免的通知（攀成钢行干任［2013］4号）、关于晏如通知任职的决定（攀成钢行干任［2014］6号）、干部情况登记表、社保缴费信息、自助缴费凭证、中层管理人员年薪制相关事项的通知及附表1：2010年度负责人基薪方案、攀钢钢钒公司《2010年负责人基薪方案》工资银行流水查询记录、攀钢集团成都钢钒有限公司管理办法、工作记录、出差报告及邮件、年会通知、代表大会通知、荣誉证书及聘书、工资明细、述职报告、QG/PCG217攀钢集团成都钢钒有限公司管理办法、微信聊天记录、攀成钢在岗职工调整基础工资审批表、劳动合同、工资发放统计表、缴费工资统计表、川01刑终321号裁定书、解除劳动合同决定书、QG/PCG183《攀钢集团成都钢钒有限公司管理办法》、（2015）107号文“关于晏如开除行政处分的决定”、关于董事监事及高级管理人员管理办法及情况说明、述职报告、工资发放历史数据及双方当事人的陈述等证据予以佐证。 一审法院认为，晏如系攀钢钢钒公司员工，受攀钢钢钒公司的派遣到伊红公司工作，晏如在伊红公司工作期间，其人事、劳动关系均在攀钢钢钒公司，接受攀钢钢钒公司的管理。晏如在伊红公司工作期间的社会保险费用均由攀钢钢钒公司在缴纳。攀钢钢钒公司按照公司对外派人员的管理规定，伊红公司将支付的薪酬及工资转入攀钢钢钒公司，由攀钢钢钒公司进行发放，这不违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。晏如认为与攀钢钢钒公司及伊红公司同时建立了劳动合同，并没有提供相应的证据予以佐证。且攀钢钢钒公司在对晏如进行考核并发放工资、奖金时，是综合对晏如工作完成情况进行的考核，晏如在刑案中亦自诉是攀钢钢钒公司的员工，是与攀钢钢钒公司建立的劳动关系，攀钢钢钒公司已经按照公司的管理规程向晏如支付了工资和奖金等报酬，故对晏如要求攀钢钢钒公司支付其在攀钢钢钒公司任技术中心主任和技术质量部长的年薪的主张，一审法院不予支持。既然攀钢钢钒公司不向晏如支付其兼任工资，也就不向晏如支付额外的经济补偿金。故晏如要求攀钢钢钒公司支付其任攀钢钢钒公司技术中心主任和技术质量部长的年薪及额外25%的经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。晏如主张的要求攀钢钢钒公司补发2015年2月至2019年3月的工资的诉讼请求，攀钢钢钒公司在2015年7月24日作出开除晏如的决定，于2015年7月31日作出解除与晏如的劳动合同的决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一，用人单位可以解除劳动合同：……（六）被依法追究刑事责任的。劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第28条规定：“劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。劳动者经证明被错误限制人身自由的，暂时停止履行劳动合同期间劳动者的损失，可由其依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿”，第29条规定：“被依法追究刑事责任是指：被人民检察院免于起诉的、被人民法院判处处罚的、被人民法院依据刑法第三十二条免于刑事处分的。劳动者被人民法院判处拘役、三年以下有期徒刑缓刑的，用人单位可以解除劳动合同”。本案中，按照上述规定，晏如不属于“劳动者被依法追究刑事责任”的情形，不属于法定解除劳动合同的情形。攀钢钢钒公司明知晏如被羁押，依据QG/PCG227攀钢集团成都钢钒有限公司管理办法的职工劳动纪律管理办法第4.1．（8）视同旷工解除与晏如的劳动合同，且该开除决定及解除劳动合同的决定并未向晏如送达，解除未对晏如发生效力，故双方劳动关系并未解除。晏如于2015年1月16日至2018年12月29日，这一期间系劳动合同中止期间，因涉嫌刑事犯罪被拘留和取保候审，后宣告无罪，攀钢钢钒公司《QG/PCG217攀钢集团成都钢钒有限公司管理办法》规定“可以支付工资”，但此规定并非是攀钢钢钒公司必须向晏如支付工资，现攀钢钢钒公司在庭审中明确表示不愿向晏如支付此期间的工资，且晏如未向攀钢钢钒公司提供劳动，未提供劳动的原因并非由攀钢钢钒公司造成，故攀钢钢钒公司不支付晏如2015年2月至2018年12月期间的工资不违反法律规定。对于2019年1月到2019年3月期间的工资，在2019年1月4日晏如与攀钢钢钒公司法定代表人联系，后约定2019年1月8日见面，但攀钢钢钒公司并未对晏如作出工作安排，且称对晏如的事情在进行协调研究，鉴于晏如虽没有提供劳动，但未能提供劳动的原因不在晏如，故此期间的工资，应由攀钢钢钒公司向晏如支付。由于晏如的工作岗位未确定，故赔偿标准一审法院酌情考虑按照2018年成都市城镇全部单位就业人员平均工资每年71,300元。晏如要求攀钢钢钒公司补缴社保和公积金的请求，不属于人民法院受案范围，故对晏如要求攀钢钢钒公司补缴2015年7月到2019年3月的社保和公积金的诉讼请求一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、攀钢钢钒公司于判决生效之日起10日内支付晏如2019年1月至3月工资17825元；二、驳回晏如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由攀钢钢钒公司负担。（此款已由晏如垫付，攀钢钢钒公司于判决生效之日起十日内向晏如支付） 二审中，晏如为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一：《关于将晏如杨凤玲购买金世计划保险款转账至攀成钢公司的函》，拟证明攀钢钢钒公司在该函件中明确了涉案保险款及收益待司法机关认定该款性质后再做处理，本案司法机关已经明确该款的性质是晏如的合法劳动报酬，依法应当由攀钢钢钒公司归还。 攀钢钢钒公司质证认为，对该证据的真实性、合法性都予以认可，但达不到晏如的证明目的，该证据记载的内容很清楚是按检方的要求请伊红公司将保险款的收益转账给攀钢钢钒公司的银行账户，并不能证明该款项是晏如的合法收益。按照攀钢钢钒公司的管理制度以及晏如与攀钢钢钒公司之间的劳动合同关系，攀钢钢钒公司有权对晏如的工资收益作出规定。根据规定该笔款项不应当属于晏如，并且要求该款项转到攀钢钢钒公司的账户是检方的要求。 证据二：《关于外派人员月薪发放比例执行标准的请示》，拟证明攀钢钢钒公司组织人事部认可“伊红公司董事、总经理晏如的月薪发放比例现执行阻止组织人事部发放比例。根据其工作职责和工作业绩，现行的发放方式不太合理。” 本院经审查认为，晏如提供的两份证据的真实性予以确认，但不能达到晏如的证明目的。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，晏如在二审中主张攀钢钢钒公司为其补缴社保和公积金，因该事项属于行政管理部门调整的范围，人民法院在民事案件中不予审理。本案二审的争议焦点为：一、攀钢钢钒公司是否应当向晏如支付2010年9月至2014年6月在攀钢钢钒公司技术中心主任的年薪667000元，以及25%额外经济补偿166750元；二、攀钢钢钒公司是否应当补发晏如2015年2月至2019年3月的工资550000元。对此，本院评判如下： 一、关于2010年9月至2014年6月在攀钢钢钒公司技术中心主任的年薪及额外经济补偿的问题。 1．关于补发年薪的问题。首先，晏如主张其与攀钢钢钒公司和伊红公司均建立了劳动关系，该主张无事实依据。晏如从2010年起受攀钢钢钒公司的委派在伊红公司担任董事，之后担任董事长、总经理。晏如在伊红公司工作期间，其人事、劳动关系均在攀钢钢钒公司。双方当事人均认可晏如在伊红公司工作期间，晏如在攀钢钢钒公司任职，兼任伊红公司的董事长、总经理。攀钢钢钒公司与伊红公司签订的《关于派遣单位被派遣人员的派遣协议》第一条“被派遣人员的身份”内容显示：“被派遣人员在接受单位工作期间，接受单位应视其为本公司员工或董事会成员，并按合资合同和董事会决议，为其明确任职岗位。接收单位在被派遣人员任职期间对被派遣人员负有管理责任和义务”。第八条“工伤补偿：（1）派遣单位将按照派遣单位的规定，在被派遣人员根据本协议规定从事工作中发生死亡、患病、负伤时向被派遣人员进行补偿。（2）接收单位按照接收单位的规定，向派遣人员进行补偿。”上述该内容反映，伊红公司仅将晏如在该公司工作期间的身份视同该公司人员，双方也未另行签订劳动合同，故伊红公司与晏如之间并未建立劳动关系，晏如在该公司工作仅基于伊红公司与攀钢钢钒公司之间的派遣协议约定和股权关系，伊红公司对晏如进行管理、提供劳动条件等均是基于该派遣协议的内容。其次，晏如作为攀钢钢钒公司的员工，应当受到该公司规章制度的约束。根据该公司攀成钢人事［2010］241号文件“关于印发《攀钢集团成都钢钒有限公司中层管理人员薪酬管理办法（暂行）》的通知”（现已废止）以及QG/PCG183《攀钢集团成都钢钒公司有限公司管理办法》的规定内容反映，攀钢钢钒公司沿用内部规定和操作管理，不允许外派人员在任职公司直接领取薪酬，而需转回攀钢钢钒公司，由该公司考核后再行发放。该事实与晏如在成都市青白江区人民检察院指控晏如、杨凤玲犯贪污罪一案中的供述和辩解内容相一致。根据本院作出的（2018）川01刑终321号刑事裁定书中载明，晏如在该案中供述及辩解称“我事实上是攀成钢公司的员工，我的劳动合同是与攀成钢公司签订的。．．．．．．我是受攀成钢公司派遣到伊红公司工作的。．．．．．．我任伊红公司董事、董事长也是攀成钢公司按照合同派遣的。．．．．．．我在伊红公司工作期间是攀成钢公司给我们发工资和缴纳社保等福利待遇，．．．．．．伊红公司按照与攀成钢公司的协议在伊红公司提取了我的工资、薪酬，然后把这些工资转回攀成钢公司，攀成钢公司再按照他们对中层干部工资薪酬的管理办法给我计发。”由此可见，晏如对于攀钢钢钒公司向其发放工资的规定一直是明知的。至于晏如主张应当按照《关于派遣单位被派遣人员的派遣协议》及《确认书》的约定向晏如发放劳动报酬的问题，本院认为，《关于派遣单位被派遣人员的派遣协议》及《确认书》的签订双方当事人为攀钢钢钒公司与伊红公司，根据合同相对性原则，上述协议和确认书仅对该合同双方具有约束力。即使《确认书》中确认晏如的基本年薪为300000元/年，该约定的金额也是伊红公司与攀钢钢钒公司之间的内部约定。至于晏如的劳动报酬的金额和支付等属于伊红公司与攀钢钢钒公司之间的合同外部关系问题，仍应严格遵照晏如与攀钢钢钒公司的劳动合同关系进行调整。QG/PCG183《攀钢集团成都钢钒公司有限公司管理办法》系通过征询该公司工会后实施，符合向全体员工或工会进行意见征集的民主制定过程，攀钢钢钒公司对该规章制度进行了通知公示，晏如也对该制度明确知悉。《攀钢集团成都钢钒有限公司中层管理人员薪酬管理办法（暂行）》也向员工进行了公示，晏如对该制度也是明确知悉的，因上述规章制度的内容不违反法律、法规的强制性规定及行政法规及人事政策规定，应当作为人民法院审理本案案件的依据。至于晏如主张《中层管理人员薪酬管理办法》第5条第2向规定“中层管理人员不得参加本单位设置的任何工资性收入分配”的本意是不得参与本单位考核后收入的二次分配，对该主张晏如无证据予以证明，应当承担举证不能的证明责任。综上，攀钢钢钒公司在2010年至2014年根据该公司的规章制度向晏如发放工资，晏如主张该工资仅系伊红公司向晏如支付的工资，并非晏如作为攀钢钢钒公司的技术中心主任、技术质量部部长的工资，属于对其与攀钢钢钒公司、伊红公司关系的误解，该主张无事实依据，本院不予支持。 2．关于额外经济补偿的问题。二审中，晏如明确其主张攀钢钢钒公司向其支付25%额外经济补偿金是依据劳部发［1994］481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定。但因上述规定现已作废，晏如的该项主张无法律依据，本院不予支持。 二、关于2015年2月至2019年3月的工资的问题。攀钢钢钒公司于2014年9月1日实施的QG/PCG217《攀钢集团成都钢钒有限公司管理办法》工资管理规定（以下简称《工资管理规定》）第二十六条规定：“职工被各级纪委、公安机关、检察机关实施“两规”措施及执行羁押（含取保候审）和立案审查（含拘留）期间，停发工资。羁押和审查结束后，构不成犯罪且不给予任何处分的，可以补发工资，如追究刑事责任或给予处分的，不再补发工资。”该规定中的“可以补发工资”包括补发工资和不补发工资两种可能，且规定中的“可以”并非必须之含义。攀钢钢钒公司作出不向晏如支付该段期间的工资符合该公司的上述规章制度。 同时，劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第28条规定：“劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。劳动者经证明被错误限制人身自由的，暂时停止履行劳动合同期间劳动者的损失，可由其依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿。”故攀钢钢钒公司作出的不向晏如支付该段期间的工资符合上述规定。且晏如已依据《国家赔偿法》申请相关部门赔偿该时间段内的损失，晏如再向攀钢钢钒公司主张该段时间的工资无法律依据。故晏如主张攀钢钢钒公司依据该公司的《工资管理规定》第二十六条之规定，需向晏如补发2015年2月起的工资，系对该规定的错误理解，其主张也无法律依据，本院对此不予支持。 综上，晏如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人晏如负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈进梅 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇二〇年四月三十日 书记员  张远志