开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020)云7102民初16号 原告：纳正伟，男，1967年3月8日生，住云南省开远市。 委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张郑屏，云南法砝码律师事务所实习律师。 被告：昆明建仝混凝土有限公司红河县分公司，住所地云南省红河县迤萨镇凹腰山。统一社会信用代码91532529MA6K764X67。 负责人：吴文平，该公司经理。 被告：昆明建仝混凝土有限公司，住所地云南省昆明市东川区铜都镇石膏塘。统一社会信用代码91530113683696958A。 法定代表人：马玉龙，该公司执行董事。 原告纳正伟诉被告昆明建仝混凝土有限公司红河县分公司（以下简称建仝红河分公司）、昆明建仝混凝土有限公司（以下简称昆明建仝公司）公路货物运输合同纠纷一案。本院于2020年2月26日登记立案后，依法决定适用普通程序于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽梅、张郑屏到庭参加诉讼，被告建仝红河分公司及昆明建仝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告纳正伟与被告建仝红河分公司签订的《混凝土运输承包合同》；2.请求判决被告支付原告运费284180元；3.请求判决被告支付原告自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；4.由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为：请求判决被告支付原告自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年2月2日，原告与被告建仝红河分公司签订了《混凝土运输承包合同》，约定：由建仝红河分公司(甲方）将元江至蔓耗（红河段）高速公路建设k3搅拌站项目的混凝土运输业务发包给纳正伟（乙方）负责运输。运费以固定运输单价23元进行结算。运输计量以甲方搅拌站开出的票据到指定地收货人签收的数量为计量依据。甲方每月结算运输总方量90%运费，甲方有偿垫付油料费，柴油费按6.5元/升计算，每月对账后从原告运费中扣除。乙方人员每月的伙食费用每人以包月的方式向甲方结算伙食费用。甲方根据情况可以在乙方的运费中扣除伙食费，每月500元/人。合同签订后，原告就按照建仝红河分公司的要求提供混凝土运输服务。建仝红河分公司按结算确定的金额支付原告运费至2018年8月，自2018年9月起，建仝红河分公司因资金问题未按时支付运费，原告为被告提供运输业务至2019年1月。因拖欠运费已长达半年之久，经双方协商后确定，由公司另行找车队进行混凝土运输，原告不再提供运输服务，建仝红河分公司承诺会尽快支付拖欠的运费284180元。但经原告多次催要，建仝红河分公司以资金不到位为由拒绝支付。原告与建仝红河分公司所签订的合同是合法有效的，原告已按合同约定履行了运输义务，建仝红河分公司拒不支付运费的行为已经严重侵害了原告的合法权益。建仝红河分公司作为被告昆明建仝公司的分支机构，其不具法人资格，对于建仝红河分公司拖欠的运费，昆明建仝公司应当承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。 本院于庭审结束后收到被告建仝红河分公司邮寄的民事答辩状，其答辩称，1.被告不能及时向原告支付运输费用是因原告违反合同约定，没有及时与被告进行结算。被告与原告于2018年2月2日签订《混凝土运输承包合同》，合同约定了计价、结算的方式，在合同实际履行过程中，双方负责人每月对运费进行对账和结算，被告按照双方结算确定的金额向原告支付运输费用。自2018年9月起，原告违反合同约定，没有与被告进行结算，致使被告无法确定运输费用，从而不能及时向原告支付运输价款；2.原告擅自离开工地的违约行为对被告造成了严重的损失，被告将保留另案起诉原告违约行为的权利。2018年9月起，原告没有依照合同的约定向被告进行运输费用结算。2019年2月原告违反合同约定，未经被告同意，擅自离开运输岗位，对被告的生产经营和商业信誉造成严重的打击；3.原告在起诉书中主张的逾期利息缺乏合同依据和法律依据，被告不予认可。双方签订的合同并没有就逾期支付运输费用的利息做出任何约定。原告要求被告支付4.75%的运输费用利息，缺乏合同依据和法律依据；4.被告愿意依照合同的约定，根据双方认可的结算结果向原告支付运输费用。但被告认为，应当依据《混凝土运输承包合同》的约定，秉承被告与原告在先前合作中的一贯做法，由双方对运输费用进行结算后，依据结算的金额向原告履行支付义务。 被告昆明建仝公司未在答辩期限内提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。 原告向本院提交并当庭出示了以下证据： 1.原告身份证复印件1份，欲证明原告的自然情况及诉讼主体资格。 2.二被告企业信用报告各1份，欲证明二被告的自然情况及诉讼主体资格。 3.《混凝土运输承包合同》1份，欲证明原告与建仝红河分公司存在货物运输合同关系。 4.K3站外租车队2018年4月至2019年1月份运输结算单10份，欲证明原告为被告运输混凝土至2019年1月止，被告支付原告至2018年8月份的运费，尚欠原告2018年9月至2019年1月的运费共284180元未支付。 被告建仝红河分公司及昆明建仝公司未在举证期限内提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 经审核，原告提交的证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，全部作为认定本案事实的证据予以采用。 根据上述庭审确认的证据，本院确认以下法律事实:2018年2月2日，原告纳正伟与被告建仝红河分公司签订《混凝土运输承包合同》，约定：由建仝红河分公司（甲方）将元蔓高速建设（红河段）K3搅拌站项目的混凝土运输业务承包给纳正伟（乙方），运输承包期限自2018年2月2日至项目混凝土运输供应结束，混凝土运输价不管路程远近均以23元/m³的综合固定价结算，运输计量以甲方搅拌站开出的票据到指定地点收货人签收数量为计量依据，结算方式为甲方每月结算搅拌站混凝土运输总方量90%的运输费用，工程完工后半年内结清所有运输费用，甲方有偿垫付油料，柴油费按6.5元/升，每月对账后从乙方运费中扣除。乙方人员每月的伙食费用每人以包月的方式向甲方结算，甲方根据情况可以在乙方的运费中扣除伙食，每月500元/人。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 合同签订后，原告即组织人员进行混凝土运输，被告也依照每月运输结算表确定的金额通过银行转账的方式向原告支付了2018年4月-8月的运输费用。自2018年9月起至2019年1月的运费，经双方先后于2018年10月15日、12月4日、12月15日、2019年1月26日结算，扣除油费、伙食费用后，被告欠原告5个月运费共计284180元。因未收到前述运费，原告自2019年2月起停止履行双方之间的货物运输合同。 另查明，被告建仝红河分公司系被告昆明建仝公司的分支机构，系不能独立承担民事责任的非法人机构。 本院认为，公路货物运输合同是承运人将货物从起运地点安全运输到约定的地点，托运人或收货人支付运费的合同。本案中原告与被告建仝红河分公司均认可双方签订的《混凝土运输承包合同》，该合同实际为公路货物运输合同，系双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应依约履行。双方签订货物运输合同后，原告按约履行了其运输义务，但自2018年9月起，被告未能按照合同约定向原告支付运费，已构成违约，故，原告要求被告支付运费并承担利息费用的诉讼请求成立，本院予以支持，被告昆明建仝公司应向原告支付尚欠的运费284180元及以该金额为基数计算的利息费用。因被告连续5个月未按约定向原告支付运费，已根本违约，故原告要求解除运输合同的诉讼请求成立，本院予以支持。 《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，建仝红河分公司系昆明建仝公司的分支机构，不具有独立的法人主体资格，以其自己的名义从事的民事活动产生的民事责任，由其总公司昆明建仝公司承担。 综上,根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告纳正伟与被告昆明建仝混凝土有限公司红河县分公司签订的《混凝土运输承包合同》。 二、被告昆明建仝混凝土有限公司于判决生效之日起，十日内向原告纳正伟支付运费284180元，并支付自2020年2月26日起至履行期届满之日止的利息（以284180元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告纳正伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5563元，由被告昆明建仝混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡会东 人民陪审员  林 忠 人民陪审员  朱丽玲 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  黄 瑶