云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)云03民终883号上诉人（一审申诉人、原审原告）:中国工商银行股份有限公司陆良支行，住所地陆良县朝阳西街1号。负责人:俞圣麟，该支行行长。被上诉人（一审被申诉人、原审被告）:魏宏，男，汉族，1969年7月14日出生，云南省陆良县人，住陆良县。被上诉人（一审被申诉人、原审被告）:曲靖市欣昌房地产开发有限公司，系原曲靖市泰淋房地产有限公司，住所地曲靖市西关街118号—120号。法定代表人：方芬芬,该公司经理。上诉人中国工商银行股份有限公司陆良支行（以下简称工行陆良支行）因与被上诉人魏宏、曲靖市欣昌房地产开发有限公司（以下简称欣昌公司）金融借款合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民再3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工行陆良支行上诉请求：撤销陆良县人民法院（2019）云0322民再3号民事裁定，支持其全部诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的《个人购房借款/担保合同》虽涉嫌方加坤合同诈骗，但合同上签订被上诉人的签字及签章等均真实、有效，故即使存在欺诈，合同也属于可撤销的民事行为，但在撤销权行使的期间内，撤销权利人并未行使撤销权，撤销权利行使期间已经超过时效，按照法律规定视为合同生效，故《个人购房借款/担保合同》依然合法、有效，合法有效的合同受法律保护，我行的债权就应当受到法律保护，我行的诉讼请求人民法院就应当支持。上诉人与被上诉人签订的《个人购买借款/担保合同》形成的借贷法律关系和方加坤的刑事犯罪虽有关联，但是本案与方加坤刑事案是独立的法律关系，人民法院应当继续审理上诉人的民事诉讼请求，并予以支持。工行陆良支行原审诉讼请求：1、裁判被告魏宏归还原告借款本金87547.84元，逾期利息47579.84元（利息暂计至2016年5月31日，并请求给付至本息清偿之日）；2、若被告魏宏不能偿还本息，由担保方泰淋公司对该笔款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。原审裁定：驳回原告工行陆良支行的起诉；案件受理费3002元，不予收取。陆良县人民检察院陆检民（行）监（2019）53032200009号检察建议认为，工行陆良支行向陆良县人民法院起诉的是借款合同纠纷，起诉的被告是魏宏、泰淋公司，诉讼请求是归还本金及逾期利息。曲靖市中级人民法院（2016）云03刑终388号刑事判决书判决方加坤构成骗取贷款罪，并判决继续追缴方加坤违法所得后退还给被害人。该判决书判决继续向方加坤追缴的是本金。但至今工行陆良支行在刑事案件中并未得到退赔本金。根据法律规定，就生效刑事判决确定的责令退赔部分，工行陆良支行作为刑事案件的“被害人”不得向方加坤提起民事诉讼，但工行陆良支行在未得到退赔或经过退赔未能弥补损失时，仍有权利向其他负有民事责任的主体提起民事诉讼。本案中，曲靖市中级人民法院判决确定的是方加坤应承担的刑事和退赔责任，未包括借款逾期利息等。而作为出借人工行陆良支行，其主张的借款本金及逾期利息符合法律规定，应当受到法律保护。陆良县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第二百零八条第三款的规定裁定驳回工行陆良支行的起诉属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，本案属于人民法院受理范围的民事案件，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。故陆良县人民法院应当依法继续审理本案。陆良县人民法院（2016）云0322民初1473号民事裁定书适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，建议依法再审。工行陆良支行再审请求：请求曲靖市人民检察院依法对本案进行法律监督，对本案提起抗诉。事实和理由：泰淋公司于2016年5月25日变更名称为被申诉人欣昌公司，2009年6月18日，泰淋公司与被申诉人魏宏签订了曲泰开字2009年80号商品房购销合同，约定泰淋公司把陆良县盛世明珠小区的E幢32号车库卖给被告魏宏。2009年7月13日，申请人工行陆良支行又与两被申诉人签订编号为“[房]字[曲靖]行[陆良]支行〔2009〕年〔1372〕”号的《个人购房借款/担保合同》，约定申诉人贷款10万元给被申诉人魏宏用于购买陆良县盛世明珠小区的E幢32号车库，泰淋公司承担此次借款的保证责任。申诉人起诉被申诉人魏宏用于购买陆良县盛世明珠小区的E幢32号车库而向申诉人工行陆良支行借款10万，根据签订的《个人购房借款/担保合同》，申诉人认为：被申诉人魏宏本人亲自到场签字确认与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，且陆良县盛世明珠小区的E幢32号车库已到陆良县建设局房地产管理科进行了备案登记，申诉人在确认了魏宏的签字以及备案的真实性才进行了放款，本次交易真实、合法、有效，因此陆良县人民法院（2016）云0322民初1473号民事裁定书与事实不符。被申诉人魏宏、欣昌公司应承担约定的违约责任，申诉人有权要求被申诉人提前清偿全部贷款本息。一审法院认定事实：方加坤（已判刑）挂靠泰淋公司资质开发陆良县盛世明珠小区。被告魏宏与泰淋公司签订《商品房购销合同》，约定泰淋公司将陆良县盛世明珠小区E幢32号车库房屋出售给魏宏。被告魏宏与原告工行陆良支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定泰淋公司承担借款保证责任。本院（2016）云0322刑初76号刑事判决书及曲靖市中级人民法院（2016）云03刑终388号刑事判决书认定魏宏与泰淋公司签订虚假购房合同，骗取银行贷款的行为已被人民法院生效的法律文书认定为犯罪行为，犯罪所得依法予以退赔。另查明，泰淋公司2016年5月25日变更名称为欣昌公司。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。第一百四十二条规定，被告人非法占有、处置国家财产、集体财产的，依照本解释第一百三十九条的规定处理。2000年12月13日发布的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。但本规定已失效。本案中，申请人与被申请人魏宏、泰淋公司签订的虚假购房借款/担保合同，已被曲靖市中级人民法院（2016）云03刑终388号刑事判决书确定为犯罪行为，赃款予以退赔，本案不属于人民法院审理的民事纠纷。监督机关以申诉人“除本金需依法追退外的利息损失”为由建议再审无法律依据，以原审裁定驳回起诉适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项错误为由建议再审观点，予以采纳；原审裁定书中以“生效的刑事判决书中明确借款下欠金额可向方加坤继续追缴，已无须通过民事诉讼达到诉求”驳回起诉理由不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回申诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司陆良支行的起诉。案件受理费3002元，不予收取。本院经审查认为，本案中，被上诉人魏宏与泰淋公司签订虚假购房合同、骗取银行贷款的行为已被本院（2016）云03刑终388号刑事判决书所确认，并判决继续追缴违法所得退还被害人。因此，上诉人应根据生效刑事判决通过追缴违法所得来实现其权利。上诉人的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的案件范围，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年四月八日书记员 孙 晖