福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终592号 上诉人（原审原告）：黄淑青，女，1977年8月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈春水，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：欧金耀，男，1967年11月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：林国政，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区。 负责人：朱清鸿，总经理。 委托诉讼代理人：林立峰，该公司员工。 上诉人黄淑青因与被上诉人欧金耀、林国政、华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称华安财保莆田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初5025号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄淑青及其委托诉讼代理人陈春水、被上诉人欧金耀、被上诉人华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司之委托诉讼代理人林立峰到庭参加诉讼。被上诉人林国政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人黄淑青上诉称：一审没有判决民间中药处方和内科诊所治疗费用、中国人民解放军第九五医院医疗费用、车损、失业费、后遗症赔偿金不当；原判误工费、护理费、精神损害抚慰金偏低。综上，请求改判。 被上诉人欧金耀对原审判决没意见。 被上诉人林国政未作答辩。 被上诉人华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司答辩称：1、上诉人在原审提供的中药单、收款收据依据不足，应不予认定；2、上诉人因本起事故属于外伤，其去荔城吴建星内科诊所治疗，与本案无关；3、中国人民解放军第九五医院医疗费发票系复印件，无原件予以核对,应不予认定；4、上诉人主张电动车损失，没有提供维修费用依据，应承担举证不能的责任。5、上诉人要求失业费，劳动法中没有有关失业费的相关规定，该请求没有法律依据；6、请求赔偿后遗症赔偿金，该请求也没有依据;7、请求赔偿精神损害抚慰金，因上诉人没有构成伤残，根据审判实践，没有伤残的不予支持精神损害抚慰金。8、上诉人黄淑青在事故发生前月工资最高3200元，且在事故发生后公司仍向其支付金额不等的费用，其因误工减少的收入远少于一审判决的误工费用，一审法院支持其每个月6000元误工费总计三个月18000多元，足以弥补上诉人因本起事故产生的误工损失。9、原判护理费也合理。综上，请求驳回上诉，维持原判。 黄淑青向一审法院起诉请求：1.依法判令欧金耀、林国政、华安财保莆田支公司赔偿其因交通事故造成的经济损失共计95401.01元；2.本案诉讼费由欧金耀、林国政、华安财保莆田支公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月16日7时30分许，欧金耀驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿莆田市荔城区荔园路行驶至米路段时，变更车道影响相关车道内车辆的正常行驶，致闽Ｂ×××××号车辆与黄淑青骑行的电动自行车发生碰撞，造成黄淑青受伤及车辆损坏的交通事故。2018年11月20日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出第350304420180001025号《道路交通事故认定书》，认定欧金耀负事故全部责任，黄淑青无责任。事故发生后，黄淑青先后多次前往莆田市涵江医院、莆田市荔城区西天尾镇卫生院进行门诊治疗，共计花费医疗费3572.03元。经莆田市涵江医院诊断：右侧跟腱部分撕裂；右侧跟部及外踝部皮下软组织挫伤。 另查明，黄淑青住所地为本市城镇范畴。欧金耀驾驶的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车行驶证上登记的所有人为林国政，车辆流转原因系借用。肇事闽Ｂ×××××号车辆在华安财保莆田支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。 一审法院认为，欧金耀驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车变更车道影响相关车道内车辆的正常行驶，致车辆与黄淑青骑行的电动自行车发生碰撞，造成黄淑青受伤的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定责任准确，予以采信。黄淑青主张医疗费4463.51元、营养费500元偏高，根据其提供的医疗费发票并结合本市司法审判实践，核定其医疗费3572.03元、营养费350元；黄淑青主张护理费169.78元／天×100天＝16978元偏高，且未提供护理人员务工及损失情况证明，根据其伤情程度并参照《人身损害误工期、护理费、营养期评定规范》，酌情核定其护理费165.78元／天×7天＝1160.46元，超过部分，不予支持；黄淑青主张失业费4000元／月×3月＝12000元、误工费208.95元／天×100天＝20859.5元，并未提供其事故发生前一年务工收入情况或误工损失证明，根据其右侧跟腱部分撕裂的伤情并结合医嘱建议，酌情核定其误工费为203.61元／天×90天＝18324.9元。失业费，系对其务工损失的重复主张，不予支持；黄淑青主张后遗症赔偿金30000元，亦无证据佐证，应承担举证不能的法律后果，不予支持；黄淑青主张精神损害抚慰金10000元明显偏高，根据其伤情并结合事故中的过错程度，予以调整精神损害抚慰金500元，超过部分，不予支持；黄淑青主张交通费500元偏高，根据其门诊治疗情况，酌情支持交通费20元／天×10天＝200元，超过部分，不予支持；黄淑青主张车辆维修费100元，因其提供的收款收据不符合证据规则合法性要件，故对于该项主张不予支持。 综上所述，原审法院核定黄淑青因本起事故造成的经济损失如下：医疗费3572.03元+营养费350元+护理费1160.46元+误工费18324.9元+精神损害抚慰金500元+交通费200元=24107.39元。根据依责论赔原则，欧金耀承担事故全部责任。因肇事车辆在华安财保莆田支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。黄淑青作为赔偿权利人依法享有对华安财保莆田支公司的直接请求权，华安财保莆田支公司依法应在承保范围内承担全部赔偿责任。又因黄淑青的上述经济损失均在保险公司理赔范围内，故黄淑青诉求欧金耀、林国政承担赔偿责任的诉求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给黄淑青因道路交通事故造成的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计24107.39元；二、驳回黄淑青对欧金耀、林国政的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取计402元，由华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担102元，黄淑青负担300元。 二审中，上诉人黄淑青提供中国银行交易明细，证实其原在协丰鞋业有限公司上班，发生交通事故前工资较高，事故后其每个月只能领取较低的基本工资。被上诉人华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司对合法性、真实性、关联性均有异议。上诉人在事故发生前月工资最高3200元，且在事故发生后公司仍向其支付金额不等的费用，其因误工减少的收入远低于一审判决的误工费用，一审判决每个月6000元合计三个月18000多元误工费，足以弥补上诉人因本起事故产生的误工损失，请求法院驳回上诉人认为误工费偏低的上诉请求。被上诉人欧金耀对上诉人提供的上述证据也有异议。本院审查认为，原判已根据黄淑青实际损失情况，判决华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司赔偿给黄淑青因道路交通事故造成的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失并无不当，上诉人黄淑青提供的中国银行交易明细不足以证实其每天的误工损失高于原判确定的误工损失，故不予采信。 关于是否应判赔民间中药处方和内科诊所治疗费用、中国人民解放军第九五医院医疗费用、车损、失业费、后遗症赔偿金的问题。本院认为，民间中药处方中药单、收款收据,既无患者姓名，亦无出具单位印章，无法确定与本案有关联，不予认定；荔城吴建星内科诊所处方笺，虽与原件无异，但非正式票据，不符合证据规则合法性要件，不予认定；中国人民解放军第九五医院医疗费发票复印件，无原件核对，亦不予认定。电动车收款收据，系非正式发票，不符合证据规则合法性要件，不予认定。上诉人请求失业费、后遗症赔偿金缺乏事实与法律依据，不予支持。 关于原判误工费、护理费、精神损害抚慰金是否偏低的问题。本院认为，原审法院根据上诉人黄淑青住所地为城镇，已按城镇居民标准判决误工费、护理费等损失是正确的，上诉人黄淑青提供的证据不足以证实其每天的误工损失高于原判确定的误工损失。故对其主张原判误工费、护理费偏低的理由不能成立，不予采纳。上诉人请求赔偿精神损害抚慰金，原判已酌情确定500元是合理的；其主张精神损害抚慰金偏低的理由也不能成立，不予支持。 综上，上诉人黄淑青的上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币563元，由上诉人黄淑青负担。 本判决为终审判决。 审判长  许一新 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年四月十五日 书记员  林毅青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。