安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终481号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成成，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈凤英，女，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审原告）：黄霞，女，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审原告）：黄道盛，男，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴正义，男，1979年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：安庆市宏腾物流有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区英德利国际汽车城6号钢构。 法定代表人：占荷青，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保安庆公司）因与被上诉人陈凤英、黄霞、黄道盛、戴正义、安庆市宏腾物流有限责任公司（以下简称宏腾物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈凤英、黄霞、黄道盛因近亲属黄淼杰死亡造成的损失合计523,062.45元；二、驳回陈凤英、黄霞、黄道盛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,186元，减半收取4,593元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1,253元，由戴正义负担1,670元，由陈凤英、黄霞、黄道盛负担1,670元。 人财保安庆公司不服此判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销一审判决，并依法改判上诉人对被上诉人陈凤英、黄霞、黄道盛主张的损失少赔付66,478.95元；本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决未予支持上诉人关于在承保的机动车第三者责任险范围内加扣10%绝对免赔率系查明案件事实不清、适用法律不当。一审法院径自认定上诉人“未提交证据证明该条款内容已对投保人进行告知”，进而对上诉人在一审中关于在商业险内加扣10%的抗辩意见不予采纳，上诉人认为，此判决明确缺乏事实和法律依据：首先，根据涉案事故认定书记载，被保险车辆在发生涉案事故时存在超载的事实明确，一审判决也未对此否认；其次，上诉人在一审中已提交机动车综合商业保险条款，条款明确约定被保险车辆“违反安全装载规定的”，上诉人在承保的机动车第三者责任保险范围内“实行10%的绝对免赔率”，该条款已用加粗字体标记，符合《保险法司法解释二》第十一条第一款规定的“明显标志作出提示的”，人民法院应作出认定上诉人已就该条款尽到了提示义务的认定。再者，根据《道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，超载行为属于《保险法司法解释二》第十条规定中的“法律、行政法规中禁止性规定情形”，人民法院应作出上诉人已对该条款尽到了明确说明义务。同时，作为投保人的宏腾物流公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。二、一审判决确定陈凤英、黄霞、黄道盛所主张的精神抚慰金金额明显过高。根据事故认定书记载，受害人承担事故次要责任，同时其存在无证驾驶、驾驶的为套牌机动车、同时未佩戴安全头盔等严重交通违法行为，并且其近亲属已与侵权人一方达成谅解协议并领取补偿款，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，纵使人民法院有自由裁量权，但也应综合考虑案件基本事实及法律规定，确定适宜的精神抚慰金数额，否则明显违背公平公正原则。上诉人认为，本案中原审原告主张的精神抚慰金数额不应超过40,000元。 陈凤英、黄霞、黄道盛辩称：原审法院查明的事实清楚，保险公司在第三者责任保险中关于增加10%的免赔率问题，因保险公司在投保时没有尽到明确告知仔细解释让投保人明确知道该条款的权利与义务，保险合同属于格式条款双方权利义务明显不公平，根据最高院相关司法解释规定，该条款不产生法律效力。原审法院判决事实清楚，证据充分，程序合法，相关赔偿标准有法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 戴正义答辩意见同上。 宏腾物流公司未答辩。 在二审庭询中，上诉人提供以下证据：1、机动车综合商业保险条款。证明涉案机动车第三者责任保险条款明确约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该条款已用黑体字标记；保险公司已对前述免责条款尽到了提示义务。2、机动车商业保险、机动车交强险投保单。证明涉案肇事车辆在进行投保时，宏腾物流公司作为投保人（被保险人），已在投保单中“投保人声明”处加盖公章确认，投保人声明部分明确记载保险公司已向投保人“详细介绍并提供了投保险种适用的条款，并对其中免责保险人责任的条款等”“做了明确说明”，进一步证明了保险公司已向投保人（被保险人）就前述免责条款尽到了明确说明义务，保险公司在承保的机动车第三者责任保险范围内承担保险责任时应加扣10%的绝对免赔率。 陈凤英、黄霞、黄道盛质证认为：对证据1真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明目的有异议，根据戴正义的陈述，投保不是其本人办理的，原件没有收到。对证据2真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，涉案车辆与宏腾物流公司是因为道路运输管理部门因行政管理工作的需要由戴正义挂靠在宏腾物流公司，所有的相应费用都是由戴正义承担，包括车辆的购置费用、运输成本、保险费，本案中保险人与被保险人的关系没有落到实处，本案的被保险人应该为戴正义，但戴正义自己并不知道相关的条款，也不知道其与保险公司之间的权利与义务。这两组证据根据民诉法司法解释的规定不属于新的证据，在二审中，应该只对新的证据进行质证与认定。 戴正义质证意见同上。 对上诉人提交的证据1、2真实性因当事人无异议，本院予以认定。因超载属于法律、行政法规的禁止性规范，且人财保安庆公司提供了对保险免责条款进行加注黑体字、投保单上免责声明加盖投保单位公章证据，能证明其公司已就该免责条款内容对投保人进行了提示义务，故上诉人认为其在承保的机动车第三者责任保险范围内承担保险责任时应加扣10%的绝对免赔率的上诉理由成立，予以采纳。 本案当事人未对原审认定的案件基本事实提出异议，故二审查明事实与一审认定的案件基本事实一致。 本院认为，本案争议焦点有二：一是一审确定被上诉人的精神抚慰金金额是否过高问题。在本案事故中黄淼杰虽当场死亡，但因负事故次要责任，原审法院按80,000元确定精神损害抚慰金略高，本院酌定70,000元。二是上诉人关于在承保的机动车第三者责任险范围内加扣10%绝对免赔率是否成立问题。上诉人提供的机动车综合商业保险条款和机动车商业保险、机动车交强险投保单上，已对保险免责条款进行加注黑体字、免责声明有投保单位加盖的公章，该证据能证明上诉人就其该免责条款内容对投保人履行了明确提示义务。由于超载属于法律、行政法规的禁止性规定，上诉人就其该免责条款内容对投保人履行了明确提示义务即产生效力，故上诉人认为其在承保的机动车第三者责任保险范围内承担保险责任时应加扣10%的绝对免赔率的上诉理由成立，予以采纳。上诉人依法在商业险内予以赔付（589,671．5元-10，000元）×70%=405,770．05元中减少40,577元，由戴正义、宏腾物流公司承担。 综上，受害人黄淼杰因交通事故死亡所造成的损失为689，963.9元（699，963.9元-10，000元）；因医疗费292.4元，由上诉人在交强险内予以赔付，其他损失689，671.5元由上诉人在交强险内予以赔付110，000元，剩余579，671.5元由上诉人在商业险内予以赔付365，193.05元（579，671.5元×70%-40，577元），由戴正义、宏腾物流公司承担40，577元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初3842号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人陈凤英、黄霞、黄道盛因近亲属黄淼杰死亡造成的损失合计475，485.45元（292.4元＋110，000元+365，193.05元）； 三、被上诉人戴正义、安庆市宏腾物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿被上诉人陈凤英、黄霞、黄道盛因近亲属黄淼杰死亡造成的损失合计40，577元； 四、驳回被上诉人陈凤英、黄霞、黄道盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9,186元，减半收取4,593元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1,253元，由戴正义负担1,670元，由陈凤英、黄霞、黄道盛负担1,670元。二审案件受理费1,462元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担562元，戴正义、安庆市宏腾物流有限责任公司负担900元。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年四月三十日 法官助理马雷 书记员代范生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。