wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初396号 原告：史公瑾，女，1990年6月26日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。 被告：鞠志婧，女，1989年6月2日出生，汉族，住长春市南关区。 原告史公瑾与被告鞠志婧不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史公瑾及委托代理人张洪德到庭参加诉讼，被告鞠志婧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告史公瑾向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告36000元及利息3240元；2、判决被告赔偿原告36000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年7月20日，原、被告双方签订《检察院文职人员保过协议》，协议约定：被告收取原告70000元人民币，为原告提供课程辅导，积极促使原告成绩达标，保证原告考取检察院文职并顺利上岗，如原告没有上岗，被告无条件在一周之内退还原告所缴纳的所有费用，到期不退，双倍赔偿。协议签订后，原告按约定将7万元费用付给被告，但被告提供的课程辅导没能使原告成绩达标考取检察院文职岗位。原告要求被告按协议约定退还7万元，但被告没有按约定的期限退还所有费用，在原告多次索要下，被告仅返还原告34000元，剩余36000元被告以种种借口拒绝退还。原告认为：根据我国《合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”为维护原告的合法权益，请求依据事实及法律判如所请。 被告鞠志婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 经审理查明：2018年7月20日，原告被告双方签订《检察院文职人员保过协议》，协议约定：被告收取原告70000元人民币，为原告提供课程辅导，积极促使原告成绩达标，保证原告考取检察院文职并顺利上岗，如原告没有上岗，被告无条件在一周之内退还原告所缴纳的所有费用，到期不退，双倍赔偿。协议签订后，原告于当日通过微信转账给中介李浩然10000元、通过微信转账给被告20000元、通过支付宝转账给被告20000元、在像素宾馆将现金20000元交给被告，以上合计70000元。2018年8月下旬，原告在白城市的一家宾馆参加了被告组织的培训，共培训了5天。2018年10月，考试成绩公布后，原告发现自己并未考上，遂要求被告按协议约定退还7万元，在原告多次索要下，被告将通过李浩然收取的10000元及自己收取的24000元返还给了原告，剩余36000元被告未予退还。 本院认为，检察机关招收文员，系通过相应层级国家机关组织统一考试，原告要想成为检察院文员并顺利上岗，必须通过考试，并符合相关规定、经过相关审批程序，并非某个人可以实现“包过”的事项，这是社会大众普遍知晓的常识。原告在明知或应知前述常识的情况下，仍然与被告签订《检察院文职人员保过协议》，企图通过不正当途径获取任职机会，侵害了社会不特定公众平等的职业资格权益，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益”之规定，案涉《检察院文职人员保过协议》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告基于《检察院文职人员保过协议》向被告支付了70000元，被告已返还34000元，还需向原告返还36000元。故对原告要求返还36000元本院予以支持；因合同无效而导致的财产返还，本不涉赔偿及利息收取问题，故对原告要求赔偿36000元及支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鞠志婧于本判决生效后立即给付史公瑾36000元； 二、驳回史公瑾其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1681元，减半收取840.5元，由史公瑾负担490.5元，鞠志婧负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘鹏云 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 宁 禄 书记  员 占 领
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5451号原告：胡耀文，男，1977年10月15日出生，汉族，住汝南县。被告：罗新华，男，1963年5月15日出生，汉族，住汝南县。案由：排除妨害纠纷。原告胡耀文与被告罗新华排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2020年4月7日，原告胡耀文经传票传唤，无正当理由未准时到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告胡耀文撤诉处理。本案受理费减半收取计200元，由原告胡耀文负担。审判员 林 森二〇二〇年四月七日书记员 姚亚文
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初958号原告魏海勇，男，汉族，1974年8月15日出生，住许昌市建安区。委托代理人孙方璞，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被告胥鹏举（曾用名胥鹏峰），男，汉族，1989年6月9日出生，住许昌市建安区。委托代理人崔志豪，河南颖昌律师事务所律师。原告魏海勇诉被告胥鹏举云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏海勇的委托代理人孙方璞、被告胥鹏举的委托代理人崔志豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏海勇向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告偿还所借原告款项38.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月2日，被告因急需资金进行周转，向原告借得款项38.1万元，并答应在2015年10月16日前先还款10万元，同时约定月息2分，有被告为原告出具的借条为据。然而款项借出后，经原告向被告催要，被告却以种种理由拒不偿还借款及利息。为使原告的债权得以早日实现，特向贵院提起诉讼，判决如上所述。被告胥鹏举辩称，一、被告未曾收到原告借款，自然人之间的借贷合同系实践性合同，原告未交付借款，原、被告之间的民间借贷合同尚未成立，原告要求偿还借款无事实和法律依据。二、即使借贷关系属实，该借款约定的还款期限，原告起诉已超过法定诉讼时效。综上，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年8月2日，被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借魏海勇381000元，叁拾捌万壹仟圆，于2015年10月16日前还100000元拾万圆整月息2分不还承担法律责任。借款人：胥鹏举2015年8月2日”。借条出具后被告称原告并未实际交付出借款项，原告没有提供转款凭证及其他实际交付被告的证据，庭审中被告称在中原银行贷款10万元，在本院限定的期限内仍未提交贷款凭证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告虽然向原告出具了借条，但原告没有提供向被告实际交付借款的证据，原告主张38.1万元系现金交付，该笔借款数额较大，原告没有提供38.1万元的现金来源，原告称曾在中原银行贷款10万元交付被告，但在本院指定的期限内未能提交贷款证据，应视为举证不能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏海勇的诉讼请求。案件受理费7016元、减半收取3508元，由原告魏海勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨合庆二〇二〇年四月二十八日书记员  徐晓丽
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0621刑初121号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人郭志彬，男，1981年1月16日出生于河北省邢台市桥东区，无业，住海安市，户籍地河北省邢台市桥东区。曾因犯盗窃罪，于1998年8月被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯抢劫罪，于1999年7月26日被武汉市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，撤销缓刑，与前罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，2015年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被海安市公安局刑事拘留，2020年1月17日经海安市人民检察院批准逮捕，同日由海安市公安局执行逮捕。现羁押于海安市看守所。 海安市人民检察院以海检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人郭志彬犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人郭志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人郭志彬对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年12月16日凌晨，被告人郭志彬在江苏省昆山市锦溪星悦KTV内以借手机打电话为名，骗得周某华为牌P30型手机一部后离开。当日14时许，被告人郭志彬至海安市人民中路某号某数码店，将上述华为牌P30型手机以人民币2050元的价格出售给某数码店经营者孙某。随后被告人郭志彬乘孙某不备，窃走该店柜台上的一部苹果牌iPhoneXS型手机。经鉴定，被盗的华为牌P30型手机价值人民币2108元，苹果牌iPhoneXS型手机价值人民币3667元。 2019年12月16日，被害人孙某向公安机关报警，公安机关经侦查发现被告人郭志彬有作案嫌疑，并于当日23时许将被告人郭志彬抓获。被告人郭志彬到案后如实供述了上述事实。 案发后，公安机关依法扣押华为牌P30型手机及苹果牌iPhoneXS型手机各一部，均已发还相关被害人。 另查明，被告人郭志彬曾因犯盗窃罪，于1998年8月被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯抢劫罪，于1999年7月26日被武汉市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，撤销缓刑，与前罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，2015年8月4日刑满释放。 上述事实，被告人郭志彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、孙某的陈述，物证被盗手机2部（照片），书证微信转账截图、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、发破案经过，海安市价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料某数码店内监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭志彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭志彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭志彬到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人郭志彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  翟仁华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  章海玲
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     （2020）陕0523刑初102号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人温自强，男，1970年6月11日出生于陕西省大荔县，身份证号码为：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，家住大荔县，2019年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年3月16日因本案重新办理取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人温自强涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷芳出庭支持本次公诉，被告人温自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2019年11月7日14时许，被告人温自强与朋友在大荔县洛滨大道鑫美建材城门口饭店喝酒，后持C1驾驶证驾驶陕EXXXXX号长安牌小型汽车从花城路农资西路到XX镇XX村，在同州路西口处被执勤民警查获。后经渭南市人民医院司法鉴定所鉴定，被告人温自强血液中乙醇含量为107.65mg/100ml。   公诉机关认为，被告人温自强醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。建议量刑处拘役一个月并处罚金。公诉机关提交了查获经过、受理案件登记表、酒精浓度检验报告书、证人田某某的证言、被告人的供述等证据证实。   被告人温自强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人温自强构成危险驾驶罪,公诉机关指控成立。被告人温自强到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人温自强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审  判  员    陈洁       二〇二〇年四月二日     书  记  员    李成国        1
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初184号   原告：莫国财，公民身份号码：×××，男，1978年9月23日出生，汉族。   被告：大通天宇新型建材有限公司。   统一社会信用代码：xxx。   公司住所地：青海省大通县长宁镇上鲍村。   法定代表人：李培华，该公司经理。   原告莫国财与被告大通天宇新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫国财与被告大通天宇新型建材有限公司的法定代表人李培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告莫国财向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告退还原告砖款12575元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年5月26日，原告从被告处购买红砖60000块，双方约定每块红砖价格为0.25元。原告向被告支付砖款15000元，被告向原告出具大通天宇新型建材有限公司销售标砖卡。后原告从被告处拉红砖时，因被告经营不佳，导致供不应求，致使被告一直未向原告交付红砖。现原告诉至本院要求被告退还砖款。   被告大通天宇新型建材有限公司承认原告张正业提出的全部诉讼请求。   另查明，原、被告就买卖红砖达成协议后，被告只履行了部分供货义务，尚欠12575元红砖未供给。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告大通天宇新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告莫国财购砖款12575元。   （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）   案件受理费114元，减半收取57元由被告大通天宇新型建材有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。     审 判 员    陈 孝 生     二〇二〇年四月二十二日   书 记 员    孙 娟     附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初367号 原告：樟树市中科精细化学有限公司，住所地江西省樟树市，统一社会信用代码：9136098233300713**。 法定代表人：方建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。 被告：曾湘元，男，1965年4月23日出生，汉族，自由职业，家住湖南省株洲市石峰区。 原告樟树市中科精细化学有限公司（下称原告)与被告曾湘元（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆谟到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决确认原告只需向被告偿付自2017年9月至2019年6月份的工资共计17929.38元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由:2017年，被告受聘在原告处从事操作工作。工作期间，原告因经营出现困难，共拖欠被告工资17929.38元。被告因此向樟树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审理作出樟劳人仲字（2019）第594号仲裁裁决：原告向被告偿付工资20155.14元。原告对此裁决不服，故向法院提起诉讼，请求依法调解或者判决，以维护法律的尊严和社会正常的劳动用工秩序。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书、被告的相关考勤表和所欠被告工资明细，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，依法应当承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，上述证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 2017年5、6月份，被告通过与原告签订劳动合同，至原告处从事操作工作。2017年9月开始，原告因故生产经营遇到困难而开始停产并通知员工放假，并规定放假期间每月为员工发放生活补贴1340元。截止2019年6月，被告绝大部分时间休假，仅于2017年10月和2019年的3、4、5月共计四个月满勤（26天）或者非满勤上班。自2017年10月至2019年6月，原告共拖欠被告工资（休假期间为生活费）17929.38元。被告因此向樟树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由原告支付其工资25988.47元。上述仲裁委员会经审理，于2019年12月9日作出樟劳人仲字（2019）第594号仲裁裁决：原告于仲裁裁决生效后7日内向被告支付工资20155.14元。原告不服上述仲裁裁决而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告之间的劳动关系成立并有效，双方均应按劳动合同约定和法律规定履行自己的义务。被告向原告提供了劳动，原告则依法依约应当向被告支付相应的劳动报酬。原告尚欠被告的工资17929.38元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，故原告依法应当向被告履行支付该工资的义务。樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的上述仲裁所确认的原告所欠被告工资的数额有误，本院不予确认。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告樟树市中科精细化学有限公司拖欠被告曾湘元的工资为17929.38元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计10元，由被告曾湘元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年四月二十九日                                                                            法官助理 王丽娟                                                                              书记员 余惠娟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初4369号原告：重庆市江北区盛达小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号22-12，统一社会信用代码915001050863406895。法定代表人：江涛，董事长。委托诉讼代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆凯方建材销售有限公司，住所地重庆市经开区青龙路38号风情街第三层1号，统一社会信用代码9150010867100087X5。法定代表人：曾宪琳，执行董事。被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。诉讼代表人：重庆金阳房地产开发有限公司破产管理人。被告：重庆润邦置业有限公司，住所地重庆市经开区青龙路38号风情街第一层1号，统一社会信用代码915001084504398547。诉讼代表人：重庆润邦置业有限公司破产管理人。原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司诉被告重庆凯方建材销售有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司、重庆润邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法向原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司送达诉讼费用交纳通知书，通知原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司按照规定于七日内预交诉讼费用。但原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。本案原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司不按期预交案件受理费的行为，视为原告重庆市江北区盛达小额贷款有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗阳清二〇二〇年四月二十日书记员  桂 林
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终138号原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）何科友，男，1967年7月3日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，住重庆市云阳县。因犯诈骗罪于2003年10月30日被重庆市开县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月16日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月20日被依法执行逮捕。现羁押重庆市云阳县看守所。重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人何科友犯诈骗罪一案，于2020年1月9日作出（2020）渝0235刑初7号刑事判决。原审被告人何科友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市云阳县人民法院判决认定，2019年3月至同年8月期间，被告人何科友先后在浙江省丽水市、台州市、湖北省恩施土家族苗族自治州、重庆市巫山县、云阳县、奉节县、万州区等地谎称其系某公司董事长，编造“投资项目、租房歇凉、带公司员工旅游需要住宿或者高额包养情人”等理由并伪造大额银行转账短信骗取被害人信任，随后再以大额转账被限额，找被害人借钱等为由，骗取凌某某等24名被害人钱款共计43518元。具体事实如下：1.2019年3月28日，被告人何科友在浙江省丽水市用上述方式骗取被害人凌某某2000元。2.2019年4月3日，被告人何科友在浙江省台州市用上述方式骗取被害人王某某2000元。3.2019年4月份的一天,被告人何科友在浙江省台州市用上述方式骗取被害人周某某600元。4.2019年5月4日至5日，被告人何科友在湖北省巴东县用上述方式骗取被害人代某某1300元。5.2019年5月6日，被告人何科友在湖北省巴东县用上述方式骗取被害人吴某某3100元。6.2019年5月14日，被告人何科友在重庆市巫山县用上述方式骗取被害人谢某某1120元。7.2019年5月14日，被告人何科友在重庆市巫山县用上述方式骗取被害人王某宁2500元。8.2019年5月19日，被告人何科友在重庆市云阳县用上述方式骗取被害人龙某某3000元。9.2019年5月24日，被告人何科友在重庆市万州区用上述方式骗取被害人陈某某1000元。10.2019年5月28日至29日，被告人何科友在重庆市云阳县用上述方式骗取被害人向某某2840元。11.2019年6月5日，被告人何科友在重庆市万州区用上述方式骗取被害人谭某某3000元。12.2019年6月9日，被告人何科友在重庆市万州区用上述方式骗取被害人易某某1000元。13.2019年6月18日至20日，被告人何科友在重庆市奉节县用上述方式骗取被害人毕某某2400元。14.2019年6月23日，被告人何科友在重庆市奉节县用上述方式骗取被害人赵某某3800元。15.2019年6月底的一天，被告人何科友在重庆市万州区用上述方式骗取被害人向某梅3000元。16.2019年7月2日，被告人何科友在湖北省巴东县用上述方式骗取被害人祝某某1200元。17.2019年7月3日至5日，被告人何科友在湖北省恩施市用上述方式骗取被害人周某600元。18.2019年7月4日，被告人何科友在湖北省恩施市用上述方式骗取被害人汤某某1700元。19.2019年7月6日，被告人何科友在重庆市奉节县用上述方式骗取被害人潘某某2000元。20.2019年7月12日，被告人何科友在重庆市云阳县用上述方式骗取被害人刘某某500元。21.2019年7月14日，被告人何科友在重庆市云阳县用上述方式骗取被害人谭某兴752元。22.2019年7月20日，被害人黄某某在重庆市奉节县用上述方式骗取被害人黄某某800元。23.2019年7月23日，被告人何科友在湖北省利川市用上述方式骗敢被害人冉某某1306元。24.2019年8月6日，被告人何科友在湖北省利川市用上述方式骗取被害人吴某林2000元。2019年8月16日，被告人何科友在重庆市万州区被民警抓获归案。原判认定证明上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事强制措施法律文书、户籍信息、微信转账截图等书证，证人邓某某等人的证言，被害人龙某某等人的陈述，被告人何科友的供述与辩解，辨认笔录、扣押笔录以及电子数据检查工作记录等。云阳县人民法院认为，被告人何科友构成诈骗罪。何科友到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人何科友犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人何科友退赔本案各被害人的经济损失。限本判决生效后十日内退赔。三、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。上诉人何科友以原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。重庆市云阳县人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人何科友以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物人民币共计43518元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。何科友到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原判根据何科友犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处的刑罚并无不当，上诉人提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟 羽审 判 员  余 华审 判 员  薛 梅二〇二〇年四月十五日法官助理  何仕林书 记 员  钟佳灵
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执39号 申请执行人：尤晓明，男，1986年11月30日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢青山，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月2日立案受理的申请执行人尤晓明与被执行人卢青山机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7039号民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人53330.53元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人向本院报告财产情况。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，冻结、扣划被执行人卢青山的银行存款及网络资金共计3525.69元，优先扣取执行费700元（案件受理费已缴纳）后，支付给申请执行人2825.69元。被执行人现名下暂无可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江海华 审判员  张福成 审判员  杨启荣 二〇二〇年四月十四日 法官助理谢梦娜 书记员邓玥（代）
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初2050号原告：蒋全林，男，1958年5月11日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：***，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆冬英，系原告蒋全林妻子。被告:常州市常牛机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇南观村。法定代表人：韦锦祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维峰，江苏常信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文兴，该公司员工。原告蒋全林与被告常州市常牛机械有限公司（以下简称“常牛机械公司”）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2019年4月19日、2019年5月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员陆军、顾建光共同组成合议庭于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告蒋全林委托诉讼代理人***、荆冬英，被告常牛机械公司委托诉讼代理人王维峰三次开庭均到庭参加诉讼，被告常牛机械公司委托诉讼代理人王文兴前两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋全林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告医疗费217568元、医疗期工资19600元。事实与理由如下：原告蒋全林于1998年8月进入被告处从事铸造工作,被告几经工商变更登记使用现名称。原告工作期间单位一直没有缴纳社会保险。2018年3月，原告因生病治疗、休息至今。2018年11月1曰，原告为享受医疗期待遇和医疗费承担问题将被告诉至常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会，2018年11月2日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。原告认为，劳动者的身心健康受法律保护，原告生病治疗发生的医疗费被告一直没有支付并拒绝支付医疗费待遇，现原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告常牛机械公司辩称，第一、社保的缴纳是一个渐进扩大的过程，其强制性随着法律的完备逐步加强，我司是在原告本人自愿要求不缴纳的情况下才没给原告缴纳社保，也就是说未缴纳社保的原因不在我方。第二、原告因脑淤血就医，系自身疾病，医疗费应当有其自己承担。即使我司为原告缴纳医保，其医疗费用自己仍需承担相应的份额。原告诉请的医疗费明显高于其实际支出，具体在质证中发表意见。第三、原告生病时距法定退休不足两个月，医疗期工资的诉请缺乏事实和法律依据。第四、事发后我司实际已经支付给原告58500元，该部分理应冲抵或返还我司。综上，要求驳回原告诉请。经审理查明：原告蒋全林系被告常牛机械公司员工，双方最后一次于2016年4月24日签订全日制劳动合同书一份，载明劳动合同期限自2016年4月24日起至2018年4月24日止，双方对工作时间、休息休假、劳动报酬等进行了约定。2018年3月16日，原告蒋全林入常州市武进人民医院住院治疗，被诊断为左基底节出血、高血压病、肺部感染、尿路感染，行颅内血肿清除术、去颅骨瓣减压术，于2018年6月16日出院。后原告陆续至常州市新北区奔牛人民医院、常州市武进人民医院检查治疗，上述门诊及住院期间，原告共用去医疗费55864.83元（个人支付部分）。另查明：被告常牛机械公司于2018年9月27日出具证明一份，内容载明：兹证明蒋全林，男，身份证号，于1998年8月至2018年3月（生病）一直在常州市常牛机械有限公司铸造车间工作。常州市常牛机械有限公司社保登记时间：2003年10月。2018年9月30日，被告常牛机械公司出具蒋全林工资明细一份，载明：2017年9月1723元，2017年10月2218元，2017年11月2762元，2017年12月1984元，2018年1月2890元，2018年2月2109元。原告分别于2013年9月4日、2016年6月24日出具承诺书各一份，内容为原告因考虑参加社会保险后个人负担部分会增加家庭经济负担，决定自愿放弃社会保险，由此产生的经济损失及后果均由自己负担。又查明：原告起诉前向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北区仲裁委”）申请劳动仲裁，新北区仲裁委于2018年11月2日出具新劳人仲不字〔2018〕第194号不予受理通知书，认为原告属于退休人员，不属于《劳动法》调整的范围，故不予受理，后原告诉至我院，请求判如所请。在本案审理过程中，为查清若原告依法参加社会保险后，可以获得报销的医疗费金额，本院向常州市社会保险基金管理中心核实，该中心向我院出具2018年门诊结算汇总表及住院结算汇总表各一份，显示原告提供的医疗费中门诊部分可以报销的医疗费为565.83元，住院部分可以报销的医疗费为128500.28元，合计129066.11元。上述事实，由全日制劳动合同书、证明、承诺书、工资明细、结算汇总表、新劳人仲不字〔2018〕第194号不予受理通知书等证据以及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，为劳动者参加社会保险，是用人单位的法定义务，职工应当参加职工基本医疗保险。用人单位不能以劳动者承诺放弃缴纳保险为由不为劳动者参加社会保险。被告常牛机械公司未为原告蒋全林参加社会保险，致使原告非因工患病后无法享受社会保险待遇，故依法应当向原告蒋全林支付属社会保险统筹基金应报销的医疗费用。经本院向常州市社会保险基金管理中心核实，原告蒋全林支出的医疗费中属于社会保险统筹基金应报销的医疗费为129066.11元。由于劳动者主张的是无法报销医疗费用损失，性质为补偿责任，是要求用人单位填补因未参加职工医疗保险所导致的损失，如劳动者就产生的部分医疗费已得到报销的，用人单位主张予以扣减的，应予以支持。通过庭审查明的事实，原告已实际获得报销部分的医疗费为122336.15元，该部分应予扣除，故原告主张的医疗费6729.96元（129066.11元-122336.15元）应为合理，该部分被告应向原告支付。关于被告提出原告已收到被告支付的款项共计58500元，提供了借款凭证、借条等证据，原告对此不予认可，被告亦未在本案中提起反诉，该部分费用不在本案中一并处理，被告可另案主张其权利。关于原告主张的要求被告支付其医疗期工资19600元的诉讼请求。企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。原、被告一致确认原告的平均工资为2281元/月，故对原告主张的医疗期工资18248元（2281元/月*8个月）予以支持，其余不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州市常牛机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋全林医疗费6729.96元、医疗期工资18248元，合计24977.96元。二、驳回原告蒋全林的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告蒋全林负担5元，由被告常州市常牛机械有限公司负担5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  莫礼花人民陪审员  顾建光人民陪审员  陆 军二〇二〇年四月三十日书 记 员  吕 冰
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2020）赣1127民初564号原告：中国建设银行股份有限公司余干支行，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇沿湖路42号，统一社会信用代码91361127861735906N。负责人；汤红波，该支行行长。委托诉讼代理人：吕传波，男，1977年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，余干建设银行员工，代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求；参与诉讼及调解；签收法律文书；提起上诉，申请执行等。被告：朱一峰，男，1989年11月20曰出生,汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司余干支行与朱一峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法由审判员**平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司余干支行委托诉讼代理人吕传波到庭参加诉讼，被告朱一峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司余干支行诉称，2013年3月21日，被告向原告申领信用卡，原、被告双方因此签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该信用卡卡号为：62×××17。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，至今仍不予结清拖欠。截至2019年7月21日止，被告该卡累计拖欠借款本金12068.68元、利息4540.54元及相关费用622.47元，共计人民币17231.69元。根据原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院诉讼管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告归还拖欠原告借款本金12068.68元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2019年7月21日止，利息4540.54元，费用622.47元），共计人民币17231.69元。实际费用和利息根据原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》条款计算至全部借款还清之日止，其中利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；本案诉讼费用由被告承担。被告朱一峰未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明、委托代理人的身份证，拟证明原告的身份信息及诉讼主体适格。2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息及主体资格；3、被告申请信用卡申请表、领用协议，拟证明被告在我行申请了信用卡，并签订了领用协议；4、被告信用卡消费明细，拟证明到现在为止被告的消费情况及欠原告欠款的情况。经审理查明，2013年3月21日，被告向原告申领信用卡，原、被告双方因此签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该信用卡卡号为：62×××17。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。截至2019年7月21日止，被告该卡累计拖欠借款本金12068.68元、利息4540.54元及相关费用622.47元，共计人民币17231.69元。另查明，原告在诉状中提出来的相关费用实际上是违约金。以上事实，有原告陈述和原告向本院提供的证据材料为据，本院予以确认。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司余干支行与被告朱一峰所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思的表示，且合同内容并不违反法律规定，合同合法有效，被告应全面履行，现被告朱一峰未按协议约定履行协议，属于违约行为，应承担违约责任，被告欠原告的债务，理应偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱一峰在本判决生效后之日起二十日内偿还原告欠款本金12068.68元，利息4540.54元，违约金622.47元，共计人民币17231.69元。二、自2019年7月21日之后的利息按照双方约定的利率计算到款清之日止。如被告朱一峰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告朱一峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  **平二〇二〇年四月二十三日书记员  宋 静
山西省阳城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0522行初20号原告：毋海中。委托代理人：宋林海，山西共翔律师事务所律师。委托代理人：张燕，山西共翔律师事务所律师。被告：晋城市公安局交通警察支队。法定代表人：张鹏，任支队长。委托代理人：申文才，任法制大队大队长。本院在审理原告毋海中与被告晋城市公安局交通警察支队交通管理行政处罚一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毋海中申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告毋海中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毋海中负担。审 判 长  张丽云人民陪审员  杨莫柱人民陪审员  曹小留二〇二〇年四月二十日书 记 员  冯小红
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2584号申请执行人：寻杞林被执行人：寻方清申请执行人寻杞林与被执行人寻方清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初3166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款171000元及利息的义务，申请执行人寻杞林于2020年3月5日向本院提出执行申请，本院于2020年3月5日立案执行。本院于2020年3月5日向被执行人寻方清邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2020年3月12日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月5日发起总对总网络财产查控，名下无可供执行的证券、保险、车辆及金融理财产品信息。经本院向浏阳市不动产登记中心查询，未查到被执行人有房产及土地登记。经向长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2020年4月15日对被执行人寻方清采取限制高消费措施，并已将其列为失信被执行人名单予以惩戒。本院于2020年4月20日电话约谈申请执行人寻杞林，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人寻方清有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月20日，本案应当执行的标的金额为171000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二〇年四月二十日书记员  袁 昆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4187号申请人：张家港市万华纺机配件厂，住所地张家港市金港镇后塍曹场巷村。投资人：苏党英，女，1967年4月13日生，汉族，住张家港市。被申请人：张家港市利滋纺织有限公司，住所地张家港经济技术开发区（杨舍镇塘市李巷村）。法定代表人：李根娜。申请人张家港市万华纺机配件厂与被申请人张家港市利滋纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月22日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张家港市利滋纺织有限公司银行存款97373.78元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人张家港市万华纺机配件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市利滋纺织有限公司银行存款97373.78元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛风琴二〇二〇年四月二十二日书记员  徐昕怡
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更56号罪犯廖友良，男，1981年8月13日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，农民，投劳前住湖南省城步苗族自治县。2008年8月14日因犯抢夺罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月20日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省武冈市人民法院于二〇一〇年十二月十七日作出(2010)武法刑初字第218号刑事判决，以被告人廖友良犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元（缴纳1.5万元）。判决发生法律效力后，于2011年1月11日被交付执行，刑期自2010年7月24日起至2025年7月23日止。二〇一四年五月二十九日经本院裁定减刑一年；二〇一六年一月二十日经本院裁定减刑十一个月；二〇一七年十二月二十八日经本院裁定减刑五个月，刑期至2023年3月23日。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年4月9日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年4月16日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯廖友良在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯廖友良的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯廖友良在服刑改造期间的上述表现，有罪犯廖友良的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯廖友良在服刑改造期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但犯罪情节恶劣，且系累犯，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯廖友良减去有期徒刑五个月，刑期至2022年10月23日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1655号 原告：顾群英，女，1964年11月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：姜燕，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：沈宏海，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：杜文静，女，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市邗江区邗江中路428号凯旋国际大厦11层。 负责人：程凯，总经理。 委托诉讼代理人：汤鑫，该公司员工。 原告顾群英与被告沈宏海、杜文静、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称都邦财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾群英的委托诉讼代理人姜燕、被告沈宏海、被告都邦财保扬州公司的委托诉讼代理人汤鑫到庭参加诉讼。被告杜文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾群英向本院提出诉讼请求：判令沈宏海、杜文静、都邦财保扬州公司赔偿各项损失合计36242.63元。事实与理由：2018年3月11日15时35分，沈宏海驾驶苏Ｋ×××××轻型货车在泰兴市线路灯097处由东向西左转弯掉头时，与驾驶电动自行车的顾群英发生交通事故，致顾群英受伤，车辆受损。交警部门认定，沈宏海负事故的全部责任，顾群英无责任。沈宏海驾驶的车辆行驶证登记的所有人为杜文静，该车辆在都邦财保扬州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。顾群英因损失未获赔偿，诉至人民法院。 沈宏海辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。其驾驶的车辆行驶证登记的所有人为其表妹杜文静，系沈宏海向杜文静借用车辆。事发后，沈宏海垫付顾群英医疗费747元，给付顾群英500元，合计1247元，请求在本案中一并处理。 杜文静未答辩。 都邦财保扬州公司辩称，对事发经过、责任认定及沈宏海驾驶的车辆投保的事实无异议。对顾群英主张的损失，都邦财保扬州公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费认可151元，其余无原件不予认可；住院伙食补助费、营养费由人民法院依法认定；护理费住院期间认可80元/天，出院后认可50元/天，护理期限同鉴定意见；误工费不予认可，顾群英未能充分举证证明实际误工情况，所提供证明无经办人签名，且未能提供营业执照、工资表或领取工资的手续等佐证；交通费认可200元；财产损失定损为800元；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对顾群英主张的事发经过、责任认定、沈宏海驾驶的车辆投保情况及沈宏海支付款项的事实，本院予以确认。 另查明，顾群英因本起事故共住院15天，产生住院医疗费11541.63元、门诊医疗费151元，合计11692.63元。2019年12月3日，泰兴市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人顾群英发生交通事故致右外踝骨折，右第3前肋骨折，目前尚未构成残疾。2.建议被鉴定人发生上述损伤，经住院治疗，误工期以120日为宜；护理期以60日为宜，护理人数壹人；营养期以60日为宜。顾群英支付鉴定费用810元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。顾群英因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，沈宏海负事故的全部责任，顾群英的损失,由都邦财保扬州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由沈宏海予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由都邦财保扬州公司予以赔偿。 关于顾群英的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，顾群英主张11702.63元。其中11692.63元有医疗文证证明，本院予以认定；其余10元为鉴定时产生的费用，不应在医疗费中主张。11692.63元中非医保用药为169.26元。 2.住院伙食补助费，顾群英主张300元（20元/天×15天）。顾群英住院15天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为300元。 3.营养费，顾群英主张1200元（20元/天×60天）。按20元/天的标准，计算60天，营养费为1200元。 4.护理费，顾群英主张6000元（100元/天×60天）。顾群英主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算60天，护理费为6000元。 5.误工费，顾群英主张15240元（127元/天×120天）。顾群英主张事发前在泰兴市领御商贸有限公司做销售经理，要求按127元/天计算误工费，仅提供了该公司出具的证明，未能提供工资银行流水或工资领取手续等其他证据佐证，对其主张的该标准，本院不予认定。结合顾群英的户籍所在地，本院认定按农业在岗职工平均工资36967元/年的标准计算，误工期限计算120天，误工费12153.53元。 6.交通费，顾群英主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为300元。 7.财产损失，顾群英主张1000元，但提供的维修费收据未载明客户名称，不能证明与本起事故的关联性，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于都邦财保扬州公司认可800元，本院认定财产损失为800元。 上述损失合计32446.16元，由都邦财保扬州公司赔偿32276.90元，由沈宏海赔偿169.26元。鉴于沈宏海已支付1247元，超出部分应予返还，故由都邦财保扬州公司赔偿顾群英31199.16元、给付沈宏海1077.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿顾群英31199.16元、给付沈宏海1077.74元。 二、驳回顾群英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费用810元，合计1035元，由沈宏海负担（此款顾群英已垫付，从都邦财保扬州公司返还沈宏海的款项中直接扣减并给付顾群英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1200号罪犯周守春，男，1985年7月11日生，汉族，浙江省宁波市人，大学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2012年11月12日作出(2012)门刑初字第0585号刑事判决，认定被告人周守春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2025年11月12日止），并处罚金人民币2000000元。判决生效后，该犯于2012年12月5日被交付执行。2014年10月13日，本院以(2014)宁刑执字第6921号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2016年5月4日，本院以(2016)苏01刑更3057号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2018年3月30日，本院以（2018）苏01刑更1506号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月12日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯周守春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周守春减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周守春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周守春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯周守春的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨 帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初1783号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陈南建，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：胡成国，男，汉族，1970年1月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告陈南建、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员 梁亚利
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执725号申请执行人：陈兴明，男，1971年8月27日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈虎，男，1996年3月15日出生，住江苏省泗阳县，系原告陈兴明之次子。被执行人：王勤，女，1968年8月21日出生，住泗阳县。申请执行人陈兴明与被执行人王勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初8497号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理，本案执行标的50525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统一次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2020年4月10日已另案查封被执行人王勤所有的位于泗阳县××镇北京××南侧××水人家××室房产，现申请执行人同意暂不处置该财产。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年4月14日达成和解协议，内容如下：关于（2020）苏1323执684号陈秀华申请执行王勤民间借贷纠纷、（2020）苏1323执725号陈兴明申请执行王勤民间借贷纠纷二案，经陈秀华、陈虎（系陈兴明之子，陈兴民的委托代理人，身份证号码：）、王勤、李东才（系王勤朋友，身份证号码）友好协商，现达成如下和解协议：一、自2020年5月开始，被执行人王勤于每月30日之前向9558851116001603812账户汇款至少人民币4000元，用于偿还该两案债务，直至将该两案义务全部履行完毕为止；二、李东才自愿为本协议第一项内容进行担保，如王勤无法按时还款，李东才自愿承担该两案债务，自愿承担一切法律责任；三、本案被执行人王勤及案外人李东才保证随传随到，主动积极配合法院工作，主动按时履行本协议内容，否则自愿被法院采取强制拘留、罚款措施，自愿承担法律责任；四、如本案被执行人王勤及案外人李东才有能力提前偿还该两案债务，需提前偿还；五、除保持对被执行人王勤所有的位于泗水人家2栋501室房产的查封外，申请人陈秀华和陈兴明的委托代理人陈虎同意解除对被执行人的其他全部强制措施，同意撤回对本案的执行申请；六、本协议内容为双方真实意思表示，签字即生效。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020）苏1323执725号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月十四日书记员  张 豪
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执恢56号 申请执行人李品荣，男，1970年8月27日出生，汉族，住。 委托代理人张智，律师。 被执行人黄冬青，男，1974年6月30日出生，壮族，住。 本院依据已经发生法律效力平果县人民法院（2018）桂1023民初1813号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人黄冬青发出执行通知书，责令被执行人黄冬青向申请执行人李品荣返还投资款135550元及利息，负担案件受理费1505元，诉讼保全费1350元，申请执行费2011元。但被执行人黄冬青未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月21日本院作出（2019）桂1023执59号执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄冬青所有的宝马牌轿车一部。2019年10月22日10：00至2019年10月23日10：00（延时的除外）在淘宝网（网址为http://www.taobao.com）网络司法拍卖平台（https://sf.taobao.com/console/index.htm，户名：平果县人民法院。）对黄冬青所有的宝马牌轿车进行第二次网络公开拍卖，最终该部车以207840元成交。2019年12月30日，本院依法对本案进行分配：1.抵押权人抵押权人前海众城国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司得款175108.6元；2.申请执行人李品荣：6430元+3336元=9766元；3.参与分配人姚齐昌：2150元+2619.8元=4769.8元。现本案已分配发款完毕。本案执行得本金3336元及诉讼费等费用6430元，剩余本金132214元及利息尚未执行到位。本院已依法发布被执行人限制高消费令，已穷尽查询手段，发现被执行人黄冬青目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人黄冬青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李品荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄冬青新的财产线索，申请执行人李品荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘荣军 二〇二〇年四月二十日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 苏真发
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初211号 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安庆市怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822762783806B。 法定代表人：王爱莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江，系该公司员工。 被告：程为胜，男，1993年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省怀宁县。 本院在审理原告安庆腾飞物业服务有限公司诉被告程为胜物业服务合同纠纷一案中，原告安庆腾飞物业服务有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆腾飞物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其处分自己的诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安庆腾飞物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆腾飞物业服务有限公司负担。 审判员  汪流生 二〇二〇年四月三日 书记员  米 莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终610号上诉人楼英俊，男，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼英俊与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初139号行政裁定，向本院提起上诉。楼英俊上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  蔡 焱二〇二〇年四月二十三日书记员  许赛俐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保370号之二 解除保全申请人:杨超，男，1988年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曾范明，山东泽均律师事务所律师。 被申请人:山东新蒙汽车销售有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处北100米，统一社会信用代码：9137130231277585XN。 法定代表人：苏文秀，总经理。 解除保全申请人杨超与被申请人山东新蒙汽车销售有限公司（以下简称新蒙公司）不当得利纠纷一案，杨超于2020年3月6日向本院申请诉前财产保全，保全金额50万元，本院3月10日作出（2020）鲁1302财保370号之一民事裁定书，冻结了被申请人新蒙公司在齐鲁银行股份有限公司账户为86×××61内存款（应冻结50万元，已冻结704.73元），在上海浦东发展银行账户为13×××14内存款（应冻结50万元，已冻结735.82元）、在中国工商银行山东省临沂市中支行账户为16×××93内存款（应冻结50万元，已冻结10.81元）、在中国农业银行账户为15×××02内存款（应冻结50万元，已冻结905.90元）、在中国建设银行股份有限公司临沂义堂支行账户为37×××30内存款（应冻结50万元，已冻结5565.33元）。杨超于2020年4月22日向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2020年4月17日作出的（2020）鲁1302民初3384号民事裁定书，主张双方已达成和解并履行完毕。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东新蒙汽车销售有限公司在齐鲁银行股份有限公司账户为86×××61内存款，在上海浦东发展银行账户为13×××14内存款、在中国工商银行山东省临沂市中支行账户为16×××93内存款、在中国农业银行账户为15×××02内存款、在中国建设银行股份有限公司临沂义堂支行账户为37×××30内存款共计50万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘丽娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初663号原告：孙二刚，男，1978年5月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：朱佳，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：周平均，男，1979年5月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：周建军，男，1979年1月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：曹立东，河南千益律师事务所律师。原告孙二刚与被告周平均、周建军合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙二刚的委托诉讼代理人朱佳，被告周建军的委托诉讼代理人曹立东到庭参加诉讼，被告周平均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙二刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同偿还原告借款本金600000元，并按照年利率6%承担从2017年12月12日起至实际还清款项之日止的利息（暂计至2019年12月10日为72900元）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1．依法判令二被告共同偿还原告合伙本金及利润共计600000元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年12月12日起至实际还清款项之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2016年期间，原告孙二刚与被告周平均、周建军以及案外人薛现伟、周顺五个人合伙做工程，工程以河南建卫土石方工程有限公司（法人为周建军）的名义承接，位于农业南××、××以南、东风南路××、陇海铁路以北。工地结的工程款均支付给被告周建军。2016年2月6日，五个人在周建军的公司办公室对原告及薛现伟、周顺三人的投入和利润进行了清算，三个人均在清算单上签字确认。对原告的清算结果是投入工程49万元、获利87万元，共计136万元，已付76万元，还有60万元未付。之后原告多次找二被告要剩余的60万元均未果。2017年12月12日，五个人在办公室商议后决定，由被告周平均向原告出具一张60万元的欠条，并约定2018年12月25日之前还清，但被告周平均至今未偿还原告一分钱。周建军本应将合伙的分红直接给原告，却任由周平均和周慧娟借走，才导致原告要不回属于自己的分红，因此周建军也应当承担还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。周平均缺席，未作答辩。周建军辩称：1．其和孙二刚不是合伙关系，其为河南建卫土石方工程有限公司的法定代表人，2012年，以公司名义承包了郑东新区东风南路、永平路、康平路、陇海高架中间的地平以上垃圾山土方工程，以及商都路、东风路、永平路、农业南路中间商业中心的土方工程，但以上项目的实际投资人为其与周平均二人，其仅与周平均是合伙关系；2．其和周平均之间的合伙关系已经清算完毕，互不存在债务关系，周平均和孙二刚、薛现伟之间的合伙关系也已经清算完毕，周平均欠该二人应付利润，周平均给二人出具有欠条，周建军和孙二刚、薛现伟之间不存在债权债务关系。综上，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，周平均出具《欠条》一份，载明：“今欠孙二刚陆拾万元整￥600000元，2018年12月25日还清。”同日，孙二刚出具《证明》一份，载明：“垃圾山工地、人防工地、东龙工地、商业中心、B区、C区工地，本金及利润与周建军无关，特此证明。”诉讼过程中，孙二刚向本院提交2016年2月6日的结算单复印件一份，显示：“小伟：本50万，利85万，计135万，已付10万，合计125万；周顺：本30万，利30万，东龙工资10万，已付5万，计65万；二刚：本49万，利87万，计136万，已付76万，合计60万；长增，共计50万。”薛现伟、周顺、孙二刚在结算单上签字。孙二刚称，该结算单是其与周建军、周平均、薛现伟、周顺一起进行结算后在周建军的记事本上所签，其无法提供结算单原件。周建军对孙二刚的以上陈述不予认可，称其并未参与结算，仅是帮忙记录了一下，结算及签字情况其均不清楚。本院认为，被告周平均向原告出具《欠条》，对下欠原告600000元的事实予以确认，原告主张被告周平均偿还欠款600000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。《欠条》中约定还款期限为2018年12月25日，被告周平均未按时还款，应自逾期还款之日即2018年12月26日起按照中国人民同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期还款利息，原告主张超过的部分，本院不予支持。原告称被告周建军与其系合伙关系，以及被告周建军将本应向其分红的款项出借给被告周平均及案外人周慧娟，但未提交相应证据予以证明，本院对原告的以上陈述不予采信，对原告主张被告周建军偿还欠款的诉讼请求依法不予支持。被告周平均缺席，放弃了自己的诉讼权利，依法应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周平均于本判决生效之日起十日内偿还原告孙二刚欠款600000元，并以600000元为基数支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年12月26日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙二刚的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10529元，减半收取计5265元，由原告孙二刚负担263元，由被告周平均负担5002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇二〇年四月二十日法官助理张梦磊书记员王楠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5916号 原告:王越寒，女，1992年4月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张雪，四川蜀望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁贤忠，四川蜀望律师事务所律师。 被告:成都卡萨洛维奇装饰工程设计有限公司。住所成都市武侯区武侯大道双楠段192号2幢5楼1号。 法定代表人：唐光平。 原告王越寒与被告成都卡萨洛维奇装饰工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 王越寒诉称，王越寒与成都卡萨洛维奇装饰工程设计有限公司于2018年3月16日签订劳动合同，担任软装设计师，期限三年，王越寒于2018年10月25日离职。工作期间，王越寒薪资除工资外还有参与项目所得提成，依据提成管理办法和离职分配说明，王越寒应获得确未得的提成为10869.75元。王越寒为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.成都卡萨洛维奇装饰工程设计有限公司向王越寒支付项目提成10869.75元；2.成都卡萨洛维奇装饰工程设计有限公司承担本案的诉讼费。 成都卡萨洛维奇装饰工程设计有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本院审理的与本案类似的劳动争议（2019）川0107民初10586号一案中，成都卡萨洛维奇装饰工程设计有限公司对本院的管辖提出了异议，并举示了《红创空间一楼场地使用协议》、《合作协议》以及房租押金收据、租金转账凭证及发票等证据，证明虽然用人单位成都卡萨洛维奇装饰工程设计有限公司的注册登记地在成都市武侯区，但是成都卡萨洛维奇装饰工程设计有限公司的主要办事机构所在地位于成都市锦江区，故本院对该案件没有管辖权，该案被裁定移送成都市锦江区人民法院审理，且已经生效。本案原告王越寒亦根据成都卡萨洛维奇装饰工程设计有限公司的主要办事机构所在地向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。综上，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送至成都市锦江区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  雷田怡 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蒲 洁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终92号上诉人（原审原告）：宋传才，男，1954年3月27日生，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：青岛啤酒股份有限公司，住所地：青岛市市北区登州路56号。法定代表人：黄克兴，董事长。委托诉讼代理人：王会石，山东正之源律师事务所律师。上诉人宋传才因与被上诉人青岛啤酒股份有限公司合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初122号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宋传才称，原审法院认定事实不清，涉案借款合同的签订、履行、利息损失发生地、原告所在地均在临沂市××山区，且双方之间因垫付款纠纷在临沂地区长达数十年的诉讼，临沂市两级法院进行过多次处理。本案在临沂市××山区进行审理，更有利于查明事实，妥善的解决双方的纠纷。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案裁定由临沂市兰山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审法院依据被上诉人（原审被告）青岛啤酒股份有限公司的住所地位于青岛市的事实，依法将本案移送至青岛市市北区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年四月十三日书记员  赵 婧
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1355号 原告：干昌水，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 被告：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号建设大厦812室，统一社会信用代码91130301105376733C。 法定代表人：田辉，总经理。 被告：何琦，男，1964年9月16日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告干昌水与被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司（以下简称渤海铝幕墙公司）、何琦劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告干昌水及其委托诉讼代理人刘东海到庭参加诉讼，被告渤海铝幕墙公司、何琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告干昌水向本院提出变更后的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费6170元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月起，原告向被告在万达广场的外立面提供劳务服务，后原告工作全部完成，但被告至今尚欠原告6170元。为维护其合法权益，特诉至法院。 被告渤海铝幕墙公司、何琦未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据三性，本院均予以采信。根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年10月起，原告向渤海铝幕墙公司在资阳万达广场的外立面装饰项目提供劳务工作。2020年3月16日，渤海铝幕墙公司在资阳万达广场幕墙装饰工程项目的公司代表何琦签字确认：原告在2015年10月到2017年6月参与该项目建设，尚欠原告劳务费6170元。 本院认为，原告与渤海铝幕墙公司之间形成劳务关系，原告向被告提供了劳务，被告应及时、足额的支付劳务费。被告何琦是公司项目上负责人，其出具证明是履行职务的行为，法律后果归于渤海铝幕墙公司而非个人。双方未约定支付劳务费的时间，则原告随时可主张被告支付，但应给予一定的准备期，逾期，还应按年利率6%计算资金占用利息。综合考虑劳务结束时间，对原告自起诉之日起计算资金占用利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告干昌水支付劳务费6170元及利息（利息以6170元为基数，自2020年4月9日起，按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告干昌水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司负担（原告干昌水已预缴，被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告干昌水支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈苓丽 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 玲
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1722民初1486号原告：周进，男，1993年3月4日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：张要华，河南华珠律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人：陈青松，该公司负责人。地址：广东省东菀市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101。原告周进与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告周进于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周进申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周进撤诉。审判员  朱全民二〇二〇年四月二十八日书记员  熊晨阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执567号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：吕成君，男，汉，住黑龙江省大庆市红岗区。 本院作出的(2018)皖0291民初4529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年4月9日冻结了被执行人吕成君在中国银行存款人民币7309.83元，冻结期限为十二个月。依照《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吕成君银行存款人民币7309.83元。 本裁定书立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  宇声文 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初537号原告：侯卫东，男，1970年11月17日出生，汉族，源县。被告：冯文友，男，1975年12月20日出生，汉族，沂源县。原告侯卫东与被告冯文友民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，2020年4月1日，原告侯卫东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告侯卫东撤诉处理。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告侯卫东负担。审判员  李成虎二〇二〇年四月一日书记员  何玉红
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1408号原告：赵心亮，男，1949年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：程什忠，曾用名程慎忠，男，1956年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告赵心亮与被告程什忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。本院审查认为，原告赵心亮所诉被告程什忠住址不明确，致使起诉书、传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵心亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二〇年四月二十四日书记员  李龙腾
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执768号被执行人：廖贵兵，男，1978年10月10日出生，江西省南康市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省南康市。关于被执行人廖贵兵罚金一案,吉水县人民法院作出的（2017）赣0822刑初150号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人廖贵兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年四月二十六日书记员  罗 淮
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5640号 原告于淑兰，女，1932年10月25日生，现住吉林省榆树市。 委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告袁立新，男，1973年7月7日出生，现住吉林省榆树市。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 负责人杨万武，系公司总经理。 委托代理人宋佳，系职员。 被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。 负责人丰明君，系总经理。 委托代理人洪双花，系职员。 本院于2019年11月1日立案受理了原告于淑兰诉被告袁立新、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于淑兰的委托代理人李百余、被告袁立新、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人宋佳、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人洪双花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于淑兰诉称，2019年8月27日被告袁立新驾驶×××号货车沿承恩街由北向南行驶至城北供电所2栋家属楼附近时，货车车厢门将行人于淑兰刮倒，致于淑兰受伤住院。经吉林立民司法鉴定所鉴定护理期限为80日、营养期限为60日。本起交通事故经认定被告袁立新负事故全部责任，原告于淑兰无责任。袁立新驾驶的×××号货车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告于淑兰要求被告赔偿医疗费39655.03元、护理费12954.40元、住院伙食补助费4100.00元、营养费6000.00元、交通费2000.00元，诉讼费、代理费、鉴定费由被告保险公司在商业第三者责任险内支付。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）辩称，原告索要的护理费过高，我公司保留重新鉴定的权利；交通费应以真实票据证明实际发生的费用，并且与就医地点、时间、人数、次数相符合，否则不予赔付。 被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）辩称，我公司承保商业险，同意在交强险赔付后商业第三者50万元不计免赔限额范围内承担原告各项合理的赔偿。医疗费以正规医疗机构出具的发票为准，同意在交强险医疗费一万元限额赔付后的剩余部分，我公司商业险承担赔偿；住院伙食补助费同意按照原告实际住院天数承担赔偿；护理费不在我公司理赔范围内，我公司不予承担；交通费根据相关法律规定我公司承担伤者受伤住院及出院时120急救车正规交通费发票发生的费用；营养费我公司主张根据道路交通一体化赔偿标准，每日30元承担赔偿；鉴定费、诉讼费、律师费属于间接损失，应由第一致害人承担，我公司不予承担。 被告袁立新辩称，我的车辆投保了交强险和商业险，我没有责任承担任何费用，我认为应由交强险和商业险的保险公司赔偿。 经审理查明，2019年8月27日5时55分左右，被告袁立新驾驶×××号货车沿承恩街由北向南行驶至城北供电所二栋家属楼附近时，后车厢门将原告于淑兰刮倒，致行人于淑兰受伤住院。本起事故经榆树市公安局交通警察大队认定，袁立新承担全部责任，于淑兰无责任。被告袁立新驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，在被告华安保险公司投保了商业第三者责任险50万元且不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，原告伤后入住榆树市人民医院住院治疗41天，诊断为头部的损伤、头皮裂伤、胸部损伤、左侧第7-10肋骨骨折、左前臂皮肤挫伤等，花费医疗费39655.03元。再查明，2019年10月28日原告自行委托吉林立民司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人于淑兰此次外伤的护理期以80日为宜；2.被鉴定人于淑兰此次外伤的营养期以60日为宜，营养费日均标准建议参照住院伙食补助标准。被告平安保险公司在指定的期限内对原告的护理期限提出重新鉴定，由双方共同委托人民法院经吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人于淑兰的护理期以60日为宜。最后查明，事故发生后，被告袁立新向原告垫付了3000.00元。现原告于淑兰为要求被告赔偿医疗费39655.03元、护理费12954.40元、住院伙食补助费4100.00元、营养费6000.00元、交通费2000.00元，诉讼费、代理费、鉴定费由被告保险公司在商业第三者责任险内支付诉来本院。 本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，被告袁立新承担事故全部责任，原告于淑兰无责任，袁立新驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，在被告华安保险公司投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内，故对原告的合理损失，首先应由平安保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告华安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足或不在保险公司理赔范围内的，才由被告袁立新赔偿。原告主张保护医疗费39655.03元、住院伙食补助费4100.00元（100.00元×41天）、营养费6000.00元（100.00元×60天）均合理，应予保护；护理费应按最后鉴定的意见保护9715.80元（161.93元×60天）；交通费2000.00元过高，酌情保护1200.00元；关于鉴定费，因重新鉴定改变了原告自行委托鉴定的意见，应由原告自行承担；关于诉讼费、代理费3500.00元，因被告华安保险公司未提供证据证明投保人在投保时就相关负责事项对其尽到提示、说明、解释义务，应由被告华安保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告于淑兰医疗费10000.00元、在死亡伤残限额内赔偿护理费9715.80元（161.93元×60天）、交通费1200.00元，以上合计人民币20915.80元； 二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告于淑兰剩余医疗费29655.03元、营养费6000.00元（100.00元×60天）、住院伙食补助费4100.00元（100.00元×41天）、代理费3500.00元，以上合计人民币43255.03元； 三、驳回原告于淑兰的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后立即给付。 案件受理费710.00元由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘立勋 人民陪审员  张晓琦 人民陪审员  郭菲菲 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  孙 雪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5871号之一申请执行人：陆远水，男，1969年6月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：中航佳恒建设有限公司星同分公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司），住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。负责人：何光林。被执行人：中航佳恒建设有限公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司），住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。法定代表人：苏石雨。本院受理申请执行人陆远水与被执行人冯云、中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2018）渝0113民初1046号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费24225元及利息。执行中本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，均未查到可供执行的财产线索，被执行人中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠24225元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月二十四日书记员 余子洋
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执79号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：李伟，该公司员工。 被执行人：方婷,女，汉族。 深圳市阿拉金金融服务有限公司与方婷借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月14日作出（2019）穗仲网案字第27988号裁决书。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院查明，2018年12月4日，甲方（借款人）方婷与乙方（贷款人）重庆乐视小额贷款有限公司，丙方（服务机构）深圳市阿拉金金融服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定方婷向重庆乐视小额贷款有限公司借款1600元，年利率15%，借款期限为6个周。协议同时约定，若逾期还款，则每日按照应还金额0.05%计收逾期违约金。协议还约定，出借人可以根据自己的意愿进行本协议下其对借款人债权的转让。该《借款协议》中，借款人方婷的签名为打印签名。 后因借款人方婷出现还款逾期，深圳市阿拉金金融服务有限公司受让该债权并申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2019年5月6日受理，于2019年5月12日组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年5月14日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第27988号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款方方婷的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人方婷依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第27988号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第27988号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 胜 审判员 王 炜 审判员 周文斌 二〇二〇年四月八日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初176号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村，统一社会信用代码：×××165。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。被告：栖霞市佳百信商贸有限公司，住所地：烟台市栖霞市庄园街道市府路公路局西家友福超市，统一社会信用代码：×××Ｍ0Ｕ。法定代表人：董雪梅，执行董事兼总经理。本院在审理原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告栖霞市佳百信商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费300元减半收取计150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审 判 长  王海林人民陪审员  王秉恺人民陪审员  谭成龙二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李光耀
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初921号原告：河南豫融置业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：黄和平，任该公司经理。被告：朱文凯，男，汉族，1984年6月26日出生，住所地河南省民权县。原告河南豫融置业有限公司与被告朱文凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告河南豫融置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南豫融置业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘玮二〇二〇年四月二十八日书记员  王颖
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行申6号 再审申请人（原审原告）：曹连潮，男，1956年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：张素平，女，1961年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。系再审申请人之妻。 委托代理人：周瑛，女，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（原审被告）：杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处，住所地杭州市萧山区蜀山街道鲁公桥社区126号。 法定代表人：楼海锋，该街道办事处主任。 委托代理人：方沉，该街道办事处工作人员。 委托代理人：徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。 再审申请人曹连潮与被申请人杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处（以下简称蜀山街道办事处）规划行政强制一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109行初142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹连潮申请再审称：蜀山街道办事处属于萧山区人民政府的派出机关，其不具有法定的征收及强拆权限及主体，其所作出的行政行为依法应由萧山区人民政府承担。原审被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定申请再审。 被申请人蜀山街道办事处答辩称：再审申请人原审时的诉讼请求已得到法院支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。且再审申请人申请再审已过法定期限。 本院经审查认为：一、原审判决书于2019年7月23日向再审申请人送达，再审申请人于2020年2月27日向本院邮寄再审申请书，已过法定的申请再审的期限。现再审申请人强调其再审申请书的落款时间为2020年1月21日，因疫情影响导致邮寄时间偏迟，本院对该辩解理由予以采纳。二、曹连潮原审以蜀山街道办事处为被告提起诉讼，认为蜀山街道办事处的非法强制拆除行为造成其房屋损毁，诉请确认该强制拆除行政行为违法。诉讼中蜀山街道办事处亦认可其实施了拆除行为。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处作为一级政府的派出机关，系依法享有行政职权并能独立对外承担法律责任的行政主体。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”故原审以蜀山街道办事处为被告对本案作出裁判并无不当。 综上，再审申请人曹连潮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹连潮的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年四月十三日 书记员  章 烨
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保125号申请人贾文博与被申请人张海军民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人张海军名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2020）吉0106执保125号执行完毕结案。二〇二〇年四月二十八日
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初39号 原告：韩丛红，男，1966年3月19日出生，汉族，第五师九十团九连职工，住第五师九十团。 被告：艾成军，男，1967年3月4日出生，汉族，个体工商户，住第五师双河市。 被告：颜培花（系艾成军妻子），女，1975年10月25日出生，汉族，无固定职业，住第五师双河市。 被告：梁金春，男，1970年8月4日出生，汉族，第五师九十团九连职工，住该九十团。 委托诉讼代理人:苏玉，博乐垦区沙山子镇法律服务所法律工作者。 原告韩丛红与被告艾成军、颜培花、梁金春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丛红，被告艾成军、被告梁金春及其委托诉讼代理人苏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩丛红向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾成军、颜培花偿还借款341197.26元；2.判令被告艾成军、颜培花自2019年12月18日起按照月利率1%支付利息至借款本金还清之日；3、判令被告梁金春对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告艾成军经营的塑料制品厂需要资金周转，被告艾成军分两次于2014年12月15日、2015年10月27日借款350000元，约定利息月息一分。2017年9月1日双方对本息进行了结算，被告重新向原告出具借条，载明本金448000元，借款日期2017年9月1日至2018年3月1日。梁金春是担保人。到期后被告艾成军陆续还款203000元。该款用于被告艾成军的塑料制品加工厂，属夫妻共同债务，被告颜培花也应当一并承担还款责任。 被告艾成军、颜培花答辩称，从原告处借款350000元是事实，对原告主张的利息也无异议。2017年9月1日结算后出具了448000元的借据，当时口头约定利息按每月2%计算，在2018年6月还了100000元的利息，2019年3月又还了103000元。 被告梁金春答辩称，其为被告艾成军提供担保属实，对原告主张的利息按每月1%计算也无异议，但是不同意承担保证责任，原、被告没有对保证期间作出约定，因此保证期间应当在主债务届满期限之日起6个月，6个月未要求保证人承担责任的，保证人免除责任。因此被告梁金春的担保已过保证时效，不应当承担连带保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告艾成军因经营塑料制品厂需要，分别于2014年12月15日、2015年10月27日从原告处借款200000元、150000元，双方口头约定利息按每月1%计算。2017年9月1日，经原、被告结算，被告艾成军向原告再次出具借据，写明：“借韩丛红人民币现金肆拾肆万捌千元整，借款日期2017年9月1日至2018年3月1日止还清本金。”被告梁金春作为担保人在借据上签字。到期后，被告艾成军未按约定偿还借款。2018年6月，被告艾成军向原告偿还本息100000元，2019年3月，被告艾成军又向原告偿还本息103000元，剩余本息至今未还。被告梁金春也未履行连带保证责任。 本院认为，被告艾成军从原告处借款，且双方约定的利息不违反法律规定，被告艾成军应当按照约定的时间向原告偿还借款本息，其拒不偿还的行为违反法律规定，应当承担相应的违约责任。2018年6月，被告艾成军向原告偿还100000元，按照原、被告约定的利息，被告艾成军偿还的100000元中包含利息40320元及本金59680元，此时，被告艾成军欠原告本金388320元。2019年3月，被告艾成军再次向原告偿还103000元，按双方约定的利息，偿还的103000元包含利息34948.8元及本金68051.2元，此时被告艾成军还欠原告本金320268.8元。现原告要求被告艾成军偿还的借款341197.26元未超出截至2019年12月17日的本息之和，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持，对原告的第二项诉讼请求，被告艾成军应当自2019年12月18日起以320268.8元为本金按每月1%的利率计算至借款还清之日；因被告艾成军的所借债务用于夫妻共同生产生活，因此被告颜培花应当对债务共同承担还款责任。被告梁金春作为担保人在借据上签字，但原、被告并为对保证方式作出约定，因此，被告梁金春依法应当承担连带保证责任，同时，原、被告也未对保证期限作出约定，被告梁金春的保证期限依法应当为2018年3月1日后六个月内，现已超出保证期限，被告梁金春不应再承担连带保证责任，因此本院对被告梁金春辩称其不承担保证责任的意见予以采纳，对原告要求被告梁金春承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告艾成军、颜培花于本判决生效之日起十日内偿还原告韩丛红借款本息341197.26元； 二、被告艾成军、颜培花自2019年12月18日起以欠款金额为本金按月利率1%支付利息至借款还清之日； 三、驳回原告韩丛红要求被告梁金春承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6418元，减半收取计3209元，由被告艾成军、颜培花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 潘 宁 二〇二〇年四月十四日 书记员 沈付玲 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2684号 申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人陈凤龙。 被申请人深圳市华通达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道旁西部物流信息中心7-9号后院内，统一社会信用代码91440300755693896B。 被申请人诸晓媚，女，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人张温博，男，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人岳国华，男，汉族，住址山东省东明县。 被申请人张鹤静，女，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 申请人诉被申请人融资租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币4514648.2元的财产。担保人浙商财产保险有限公司深圳分公司以人民币4514648.2元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、张温博、岳国华、张鹤静名下价值人民币4514648.2元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 锐
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更442号 罪犯陈波，男，汉族，生于1983年10月8日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市梁平区人民法院于2019年2月18日作出(2019)渝0155刑初12号刑事判决，以被告人陈波犯抢劫罪判处有期徒刑二年，并处罚金10000元人民币（已缴纳）。被告不服，提出上诉，本院于2019年4月18日作出(2019)渝02刑终149号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2019年1月10日至2020年12月2日止。判决发生法律效力后，于2019年5月21日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈波在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈波符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈波在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯陈波的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈波减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪