安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执复10号 复议申请人（被执行人）：耿志兵，男，1957年5月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请执行人：张传彬，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：黄晓晴，男，1960年4月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 复议申请人耿志兵不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 安徽省萧县人民法院（以下简称执行法院）查明，申请执行人张传彬与被执行人黄晓晴、耿志兵借款合同纠纷一案，执行法院于2018年2月22日作出（2017）皖1322民初3640号民事判决书。因被执行人未履行上述生效民事判决确定的义务，申请执行人张传彬申请强制执行。执行中，申请执行人张传彬与被执行人黄晓晴、耿志兵达成和解协议。该院于2018年11月18日作出（2018）皖1322执1074号执行裁定书，终结案件执行。后因被执行人未履行和解协议，申请执行人张传彬再次申请强制执行。要求被执行人偿还债务。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。被执行人并未提供其债权转让的证明，亦未提供变更申请执行人的法律文书，无法证明其已经履行和解协议。综上，耿志斌的异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回耿志斌的执行异议请求。 耿志兵向本院复议称，执行法院作出的（2020）皖1322执异1号执行裁定程序违法。原执行案件已执行终结。该执行裁定书中认定了债权转让的事实，引用了相关终结执行的法律规定，该案已不符合再次申请执行的条件，执行法院重新立案执行无法律依据。执行法院审理的（2017）皖1322民初3640号民间借贷纠纷一案，该案的民事判决生效后，申请执行人张传斌申请执行黄晓晴、耿志兵。耿志兵在2018年6月接到执行通知后，立即找到被执行人黄晓晴，黄晓晴表示在上海浦东法院有有效债权91万元，可以转让给张传彬。耿志兵当即联系申请执行人张传斌，说明黄晓晴在上海浦东法院有执行案件的情况，张传彬同意与黄晓晴的债权债务抵销。2018年9月6日，张传斌与黄晓晴、耿志兵达成三方协议。该协议成立并生效且已实际履行。耿志兵已按照协议书履行了协助义务，陪同张传彬去上海浦东法院办理了相关变更申请执行人手续。后因张传彬主动到上海浦东法院撤回执行变更申请。上海浦东法院口头裁定准许张传彬撤回执行变更的申请。耿志斌认为原生效的法律文书已经通过债权转让执行终结，不符合再次申请执行的条件。执行法院在异议审查中认为耿志兵未提供其债权转让的证明，以及未提供变更申请执行人的法律文书显然错误。综上所述，请求撤销执行法院（2020）皖1322执异1号执行裁定，解除对耿志斌的限制消费令及失信被执行人名单。 张传彬辩称，其是在受到欺骗的情况下达成的协议，该协议是无效协议，该案恢复执行正确。 本院查明：申请执行人张传彬与被执行人黄晓晴、耿志兵借款合同纠纷一案，执行法院于2018年2月22日作出（2017）皖1322民初3640号民事判决书，判令：一、黄晓晴于判决生效后10日内偿还张传彬借款202400元及利息（自借款之日起至付清款之日止的利息，利息按月息2%计算，还款时应扣除2017年1月27日已付的30000元）；二、耿志斌对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人张传彬申请强制执行，执行法院于2018年8月1日以（2018）皖1322执1074号案件立案执行。执行期间，申请执行人张传彬与被执行人黄晓晴、耿志兵于2018年9月6日达成协议，协议载明：现债权人张传彬与债务人黄晓晴、耿志兵就执行法院（2017）皖1322民初3640号民事判决书债权债务抵销达成以下协议：1.债务人黄晓晴现有一笔91万元到期债权，经上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一初字第14444号判决确定。现该案已进入执行程序。执行案号（2013）浦执字第17106号。债权人、债务人同意将债务人黄晓晴享有的上述91万到期债权及利息中267800元债权转让给债权人张传彬，以抵销债权人与债务人、担保人之间关于安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初3640号民事判决书确定的债务，抵消后双方之间债权债务消灭，再无其他债权债务纠纷。2.债权人承诺于本协议生效后7日内向安徽省萧县人民法院提出申请，撤回对债务人耿志兵的强制执行申请。6个月内债权人及时向上海市浦东新区法院提出执行申请。如债务人耿志兵未及时配合，债权人可恢复执行。3.债务人耿志兵协助张传彬协调债务人黄晓晴办理债权转让手续以及债权转让通知。4.如履行本协议发生争议，协商不成的，应当向协议签订地人民法院提起诉讼。5.本协议是三方签字生效。上述协议于当日经张传彬、黄晓晴、耿志兵签字确认。协议签订后，张传彬于2018年9月17日书写《变更申请执行申请书》，并与耿志兵一起向上海市浦东新区法院递交该申请书，上海市浦东新区法院亦受理了该申请。2018年11月18日，执行法院作出（2018）皖1322执1074号执行裁定书，以双方当事人已达成和解协议为由，终结了该案件的执行。2019年3月13日，张传彬向上海市浦东新区法院提出撤回申请，上海市浦东新区法院口头裁定准许其撤回申请。2019年9月17日，张传彬以黄晓晴、耿志兵未履行执行法院作出的（2017）皖1322民初3640号判决为由，再次申请强制执行。执行法院以（2019）皖1322执1670号案件立案执行。执行中，耿志兵以其与张传彬、黄晓晴已达成和解协议并已履行完毕为由，提出执行异议。本案听证时，耿志兵表示现在仍愿意协助张传彬办理债权转让手续。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形”。张传彬申请执行黄晓晴、耿志兵借款合同纠纷一案，执行期间双方达成执行协议，协议第三条约定耿志兵协助张传彬协调黄晓晴办理债权转让手续及债权转让通知。协议达成后，耿志兵与张传彬一起向上海市浦东新区法院递交变更申请执行申请书，上海市浦东新区法院亦受理了张传彬的申请。至此，耿志兵已经按照协议履行了协助义务。造成黄晓晴的债权没有成功转让给张传彬的原因是张传彬撤回变更申请执行人的申请，而不是耿志兵没有协助。在双方达成的和解协议能够履行，且耿志兵仍然同意协助履行的情况下，双方仍可履行协议。张传彬要求恢复执行，执行法院予以恢复执行，与上述法律规定相悖，故对于张传彬要求恢复执行的申请应裁定不予恢复执行。同时，上述协议约定如履行中发生争议协商不成，应当向协议签订地人民法院起诉，故，张传彬针对上述协议履行争议也可向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第三项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322执异1号执行裁定； 二、对张传彬的执行申请不予恢复执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  李德道 二〇二〇年四月二十三日 法官助理孙祎群 书记员刘丹妮 本案相关法律条文： 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第十一条规定申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行： （一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的； （二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外； （三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的； （四）其他不符合恢复执行条件的情形。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。