贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终310号上诉人（原审被告）：陈昌淑，女，1974年9月15日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：郭晓强，男，1968年4月15日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。被上诉人（原审原告）：谭琴，女，1965年12月27日出生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。上诉人陈昌淑、郭晓强因与被上诉人谭琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈昌淑、郭晓强上诉请求：1．依法撤销原判，改判只承担返还谭琴借款本金5万元；2．一、二审案件受理费由谭琴承担。事实及理由：本案真正的出借人是谭琴的母亲黄大珍，实际经手人是谭琴，2015年5月13日，双方对前期借款进行了结算，当时只欠谭琴15万元，且没有约定利息；但是到了2016年1月4日，又向谭琴偿还了10万元，故只欠谭琴借款5万元。被上诉人谭琴答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方的基础法律关系是陈昌淑、郭晓强向谭琴借款55万元。双方口头约定的利率为月息2.5%，陈昌淑、郭晓强支付利息到2015年5月13日止，后就未再支付。2016年1月4日，陈昌淑、郭晓强偿还了10万元，经结算其仍欠借款本金15万元，由于此前陈昌淑、郭晓强支付利息到2015年5月13日，谭琴想要对方继续支付此后的利息，因而要求陈昌淑将15万元的借条的落款时间写为2015年5月13日。谭琴向一审法院起诉请求：1．判令陈昌淑、郭晓强连带返还偿还借款本金15万元，并从2015年5月13日起按年利率24％支付利息至还清为止；2．本案受理费由陈昌淑、郭晓强承担。一审法院认定事实：（一）陈昌淑、郭晓强系夫妻关系。从2011年4月起，陈昌淑、郭晓强陆续在谭琴处共计借款550,000元。其间，从2011年4月29日至当年10月29日每月支付利息2,500元；2011年11月29日至2012年1月29日每月支付利息5,000元；2012年2月29日支付利息7,750元，2012年3月29日支付利息11,000元；2012年4月29日至当年6月29日每月支付利息10,000元，2012年7月29日支付利息13,375元；2012年8月29日至2015年5月13日每月支付利息13,750元，并归还了谭琴借款300,000元。2016年1月4日，双方进行了结算，陈昌淑、郭晓强归还谭琴借款100,000元，尚欠150,000元，并出具借条一张，其借条载明：“今借到谭琴人民币壹拾伍万元整（150000）。经手人：陈昌淑。2015年5月13日。”后经谭琴催要，陈昌淑、郭晓强至今未予归还。审理中，因陈昌淑、郭晓强不同意调解，故未能进行调解。（二）案涉借款资金来源系谭琴筹集，陈昌淑、郭晓强借款用于石阡县宾馆建设。案涉借款利息系陈昌淑、郭晓强通过银行转账方式存入谭琴母亲黄大珍及其丈夫魏华峰银行账户。2016年1月4日结算时，陈昌淑出具给谭琴的借条时间写为2015年5月13日。陈昌淑、郭晓强主张案涉借款与谭琴母亲黄大珍借款没有关联，未提供证据证明。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同系诺成、实践合同，就本案而言，陈昌淑在谭琴处借款后通过结算尚欠借款150,000元，有陈昌淑出具的借条及双方提供的银行流水记录为凭，事实清楚，证据充分，陈昌淑应予归还，对谭琴的这一诉求，予以支持。关于谭琴主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”规定，虽然陈昌淑之前按约定支付利息，但通过结算后双方未对是否支付利息进行约定，视为不支付利息，故对谭琴的这一诉求，不予支持。郭晓强是否承担本案共同偿还责任，案涉借款用于陈昌淑、郭晓强经营的石阡宾馆，属家庭生产经营活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”规定，郭晓强未提供证据证明本人不应该承担责任，故依法应共同承担本案责任。陈昌淑、郭晓强辩解案涉借款并未发生，未提供证据证明，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、由陈昌淑、郭晓强于判决发生法律效力后30日内返还谭琴借款本金150,000元；二、驳回谭琴的其他诉讼请求。案件受理费1,650元，由陈昌淑、郭晓强负担。在二审中，双方未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：陈昌淑向谭琴出具尚欠15万元的借条后，陈昌淑、郭晓强是否向谭琴偿还10万元借款。本院认为：在二审中，双方对陈昌淑、郭晓强向谭琴借款55万元的基本事实无异议，谭琴提交的银行交易清单也证实该事实，故二审对该事实予以认定。同时，根据谭琴的主张及提交的银行交易清单，可以认定以下事实：在陈昌淑、郭晓强向谭琴借款55万元后，陈昌淑、郭晓强分两次向谭琴偿还借款本金共计40万元（2015年5月13日偿还本金30万元、2016年1月4日偿还本金10万元），并多次偿还双方口头约定的利息（其中最后一次偿还利息的时间为2015年5月13日、偿还金额19,250元）；2016年1月4日，双方经结算陈昌淑对其尚欠谭琴借款本金15万元向谭琴出具了借条。在诉讼中，谭琴已就陈昌淑2016年1月4日出具借条的落款时间写为2015年5月13日的原因，作出了相应的解释和说明。在二审中，陈昌淑、郭晓强主张，其在出具15万元借条后，于2016年1月4日偿还了借款本金10万元，因而实际只欠谭琴借款本金5万元。经查，该事实主张存在两个问题：第一，陈昌淑、郭晓强主张的该事实，与有证据证明的陈昌淑、郭晓强还款情况不相吻合。其主张的事实如果成立，按此计算，则陈昌淑、郭晓强偿还的本金应为50万元；然而根据谭琴主张的事实及提供的银行交易清单，陈昌淑、郭晓强偿还的借款本金为40万元；而陈昌淑、郭晓强未能提交证明其已偿还借款本金50万元的证据。可见，陈昌淑、郭晓强主张的该事实，与其还款情况不相吻合。第二，陈昌淑、郭晓强主张的该事实，与民间借贷交易惯例及双方交易习惯不相符合。根据双方主张的事实，本案争议的借款金额为15万元的借条，本身就是在基础借款关系上偿还部分借款本金后形成的新借条；如果此后还有偿还借款本金的情况，也应当按此前交易方式操作形成新的借条，或者由接受还款的一方对还款情况作出书面确认。可见，陈昌淑、郭晓强主张的该事实，与民间借贷交易惯例及双方交易习惯不相符合。因而，陈昌淑、郭晓强二审主张的事实，即无证据支撑，也与本案其他证据事实相矛盾，该事实主张不能成立。一审根据双方诉辩主张及谭琴所持证据，认定陈昌淑、郭晓强尚欠谭琴借款本金15万元，并无不当。陈昌淑、郭晓强所持“在出具15万元借条后又偿还10万元，最后只欠谭琴借款本金5万元”的上诉理由，不能成立。综上所述，上诉人陈昌淑、郭晓强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人陈昌淑、郭晓强负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  张金勇审判员  熊亚飞二〇二〇年四月二日法官助理翁寿炳书记员翁寿炳