湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘3124民初49号 原告：雷红。 委托诉讼代理人：田宗明，花垣县边城法律服务所法律服务工作者。 被告：吴小英。 委托诉讼代理人：李丽恒，花垣县茶洞法律服务所法律服务工作者。 原告雷红诉被告吴小英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷红及其委托诉讼代理人田宗明，被告吴小英及其委托诉讼代理人李丽恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告雷红向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告为其装修房屋施工余款二万二千一百八十一元五角（小写：22181.5元）；二、案件受理费判由被告承担。事实与理由：在2015年3月，原告为被告吴小英位于花垣镇凉水井的房屋进行装修。该业务为全包性质，经核算装修劳务费与材料费合计为27181.5元，该民事活动为口头协议。本业务达成后原告当时向被告领取了预付款5000元，半个月左右该装修业务完工，项目承包余款22181.5元，事后原告多次向被告索取欠款但未能如愿。 被告吴小英辩称，一、被告与原告没有任何关系，原告无权起诉被告，要求被告支付装修款。2015年3月，被告当时是与原告的前妻陈某达成的口头协议。由被告找到陈某负责给被告的房屋装修，关于所有房屋装修的所有事项，均是被告与陈某达成的口头协议，与原告无关，原告无权起诉被告要求被告支付装修款。二、被告欠原告装修款已经偿还。1、被告当时找到原告前妻陈某装修房屋，当时约定好的价格并非原告所说的27181.5元，而是22141元。被告在2015年3月找到原告前妻商量好装修事宜的当天就已经先行支付了5000元的装修款，剩余17141元，经协商只需支付17000元整，之后于2015年6月13日，被告已经将该款支付完毕，故被告已经将该装修款支付完毕。2、原告与其前妻是2016年3月在花垣县民政局离婚，2016年3月前陈某虽与原告系夫妻，但被告的整个装修事宜是找的陈某负责，且在2015年6月已经将该装修款支付给陈某。故而该款支付给陈某合情合理，原告无权再要求被告支付装修款。综上所述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原告雷红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件。证明原告主体适格。 证据二、被告身份证复印件。证明被告主体适格。 证据三、紫金花漆专卖店销售清单复印件、《结算表》复印件。证明诉讼所主张涉案金额。 证据四、吴永毅证明复印件。证明紫金花漆专卖店销售材料用于被告的房屋装修。 证据五、郭天华证明复印件。证明诉讼所主张的与被告构成房屋装修关系。 证明六、花垣县刘支群建材店出具的器材销售证明复印件。证明销售材料用于被告的房屋装修。 证明七、李建平出具的证明复印件、雷建出具的证明复印件。证明诉讼所主张的与被告构成房屋装修关系。 证据八、钱书清的证言。证明欠款事实成立，原告并没有被放弃债的权利。 证据九、2019年2月14日吴小英出具的“情况说明”复印件一份。证明原告给被告做房屋装修，被告欠原告装修款。 被告吴小英的质证意为：对证据一、二的真实性无异议；对证据三紫金花漆专卖店销售清单复印件的三性均有异议，被告房屋装修开始于2015年3月，施工半个月完工，销售清单是2015年9月，属于事后补的。对《结算表》三性有异议，是原告单方面制作的表，没有原告的签字认可；对证据四吴永毅证明、证据五郭天华证明、证明六花垣县刘支群建材店出具的器材销售证明、证据七李建平出具的证明、证据八钱书清的证言有异议，不符合证据形式，证人应该出庭作证。对证据九是被告写的，当时是原告老是骚扰被告，被告才写的。“情况说明”已经写明了，被告装修是找的陈某，也已经与陈某结算清楚。这份“情况说明”也已经体现总装修款为22141元，2015年3月11日已经付了5000元，剩余的装修款已经全部支付完毕。 被告吴小英为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、2018年3月16日原告前期陈某出具的证明。证明2015年3月11日已经付了5000元，2015年6月13日付全款17000元。 证据二、原告与其前期陈某的离婚协议书。证明2016年3月28日前原告与陈某是夫妻关系。 原告雷红的质证意见为：对证据一有异议，内容不是事实。对证据二的真实性无异议，原告与陈某已经于2016年3月28日离婚。 被告吴小英为支持其诉讼主张，申请证人陈某出庭作证。陈某陈述称“杨娟（吴小英）找我装修，我和她谈好装修后，就喊她先付了5000元定金。装修完后，杨娟就将钱全部付完了。” 原告质证认为证人陈某陈述不是事实。陈某与原告关系很疆，与被告关系好，所以其与本案有利害关系。陈某不懂装修，其主张与被告谈好了装修没有证据，证人只是介绍原告给吴小英做装修。 经庭审质证，对原告、被告提交的证据，对到庭各方没有异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，在本院认为部分进行综合认证。原、被告提交的证据能否佐证己方的诉、辩主张及对对方的质证意见能否成立，在本院认为部分进行论述。 经审理查明，原告雷红与案外人（本案证人）陈某于2007年4月12日在花垣县民政局登记结婚，2016年3月28日双方协议离婚。被告吴小英（杨娟）与陈某系朋友关系。2015年3月份被告吴小英需装修房屋，于是采取全包的方式将房屋交由陈某负责装修（陈某与雷红开有一家装修店），吴小英、陈某二人口头协议房屋装修总价款为22141元。协议达成后，吴小英先预付5000元给陈某。尔后雷红负责组织施工，房屋装修半个月完工。吴小英应付剩余装修款17141元，陈某要求吴小英付17000元即可。被告吴小英在庭审中陈述：吴小英与陈某、陈德五（陈某妹妹）都是朋友，陈德五欠吴小英几万元钱。吴小英欠陈某装修款17000元，吴小英准备将这17000元给陈某的时候，陈某说其欠陈德五的钱，这17000元就用于抵扣其欠陈德五的钱。吴小英同意在陈德五借吴小英的钱中抵扣17000元。原告雷红陈述：在做吴小英工程期间，与陈某一起欠陈德五的钱，钱是雷红经手借的。由于雷红未偿还借款，雷红与陈某离婚后，陈德五将雷红诉至法院，案件经一审、二审法院判决，雷红承担偿还借款的责任。雷红认为吴小英的装修款22000元已用于偿还陈德五，而陈德五不认可雷红还过钱。于是雷红将吴小英诉至本院，引发了本案纠纷。 本院认为，在原告雷红与陈某夫妻关系存续期间，被告吴小英与原告雷红、陈某之间存在装饰装修合同关系，该法律关系受法律保护。工程完工后，被告吴小英理应将剩余装修款17000元付给雷红、陈某二人。由于陈某作为证人证实已收取了吴小英的17000元，而雷红认为17000元吴小英尚未给付，因此原告雷红提起本案诉讼，其原告的主体关系适格。同时本院认为没有必要追加陈某为本案的原告。经本院庭审调查核实，被告吴小英未实际给付17000元装饰装修款。根据吴小英的陈述内容，三方互相抵账行为吴小英来能提交得到陈德五认可的证据，同时陈某证实陈德五不肯出证证明吴小英的17000元装饰装修款已给付了陈德五。因此，陈某与吴小英两人商议的三方相互抵账行为不能产生法律效力，本院不予认可。故本院认定吴小英尚欠原告雷红装饰装修款17000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴小英于本判决生效之日起十日内支付原告雷红装饰装修款17000元； 二、驳回原告雷红的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费355元,减半收取178元，由原告雷红负担41元，被告吴小英负担137元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐利军 二〇二〇年四月二日 书记员  张 凤 附本判决所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。