河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终900号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘明，男，1975年3月25日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭红贤，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人刘明因与被上诉人郭红贤土地租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘明、被上诉人郭红贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明上诉请求：1、撤销一审判决，驳回郭红贤诉讼请求或发回重审；2.二审诉讼费由郭红贤负担。事实与理由：1.刘明与郭红贤在2015年6月6日签订的土地转让合同中只提及金璐鞋业的资产处置问题,并不能证明刘明知道金璐鞋业有一份涉案场地的租赁合同,也不可能预知在以后金璐鞋业资产处置过程中会有的纠纷,刘明与郭红贤在2017年6月6日签订的补充合同是因方光风长期占有该涉案场地,对刘明合同中约定的经营权造成侵害后的解决方案,并不能证明双方签补充合同前刘明就知道方光风有一份该场地的租赁合同,偃师市法院以此认定刘明对承租土地存在纠纷明知属于事实认定不清；2.刘明在2018年7月已经撤出涉案场地,郭红贤更换场地大门门锁、修整大门、能够自由出入,并且平整场地存放物品,根本不存在刘明占有该涉案场地给郭红贤造成经济损失,所以刘明不应该赔偿郭红贤经济损失7100元；3.刘明在一审中提交提取证据的申请书,一审法院应该提取偃师市首阳山街道派出所关于该涉案场地自2015年6月6日以来纠纷的报警材料,但一审法院对造成该租赁合同纠纷的重要证据不提取,不佐证,以致判决结果失当。郭红贤辩称，一审法院对土地纠纷认定非常清晰，刘明占地导致郭红贤交了租金却没法使用土地，郭红贤有经济损失，刘明应当赔偿。郭红贤上诉请求不成立，应当维持原判。郭红贤向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令终止双方于2015年6月6日签订的土地使用《转让合同》及《补充合同》；2.依法判令刘明赔偿因合同违约给郭红贤造成的经济损失71000元；3.依法判令刘明归还转让金欠款40000元；4.依法判令刘明归还郭红贤承包的土地，停止侵害郭红贤合法经营权；5.本案诉讼费由刘明承担。刘明向一审法院提出反诉请求：1.限期解决与涉案场地相关的一切纠纷，并保证《转让合同》按约履行；2.退还刘明缴纳的合同转让金264000元；3.按转让合同约定赔偿刘明合同违约金426000元；4.赔偿刘明门卫工资21000元、场地电费22918.18元等经济损失；5.本诉及反诉的诉讼费由郭红贤承担。一审法院认定事实：2013年7月8日，偃师市首阳山镇新庄村第三村民组（甲方）与郭红贤（乙方）就三组砖厂对外承包一事签订合同书，主要内容：一、甲方现有厂区及厂区以北空闲地约70亩（东至去北环生产路、西至去北环生产路、南至厂区围墙、北至以耕为准，属非耕地）及部分设备（包括工人宿舍、生活区、办公室），具备以双方核实清单为准，现总体承包给乙方使用。二、承包期为10年，即2013年7月26日起至2024年7月25日至。若乙方在10年承包期内所有投资（不含工人工资）超过200万元，经镇政府协调有关评估部门估价核实后，该合同自动顺延至2028年7月25日。三、承包金额为每年12.2万元（壹拾贰万贰仟圆整），以后每年7月25日前付清承包款，否则甲方有权终止合同。四、在承包期内，厂区内建筑物、树木等属甲方财产，乙方只有使用权，不经甲方同意，不得随意拆除和转卖，否则所造成的损失由乙方承担。五、乙方在甲方投资固定建筑物，到合同终止时，如甲方将合同转嫁他人时，乙方所有建筑物按国家有关折旧标准作给甲方或双方协商转让办法。六、乙方在经营过程中，若村民个人因素造成乙方不能正常生产或甲方原因造成乙方不能正常生产，所造成的经济损失由甲方全部承担。七、属于污染企业，不符合国家从业标准的，乙方不得从事。八、在合同期内，此合同不因甲方代表变更而变更。九、合同到期后，甲方发包时，按此协议同等条件下乙方优先。十、如因国家政策涉及甲方财产应赔偿给甲方，涉及乙方财产应赔偿给乙方。十一、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，村委会一份备查，甲乙双方签字后生效。倪建枝、倪泽科等五人在甲方代表栏签字捺印，郭红贤在乙方代表栏签字捺印，新庄村委会在鉴证单位栏加盖印鉴。2015年6月6日，郭红贤（甲方）与刘明（乙方）签订转让合同一份，将其承包的偃师市首阳山镇新庄村三组砖厂承包合同内的权益转让给刘明，主要内容：一、本合同达成的前提条件偃师市首阳山镇新庄村第三村民组与甲方在2013年7月8日签订的《合同书》，（该合同共两页作为本合同有效附件一）合法有效，对该砖厂及其附属物拥有经营权、使用权。如有虚假，甲方负全部责任。二、名称和内容1.名称：偃师市首阳山镇新庄村原三组砖厂。2.内容：（1）土地：位于新庄村××砖厂厂区约70亩，（东至去北环生产路、西至去北环生产路、南至厂区围墙、北至以耕为准，属非耕地）；（2）建筑：包括工人宿舍、生活区、办公室，围墙等原属砖厂内建筑，具体内容，以双方核实清单为准。三、转让方式甲方将其承包经营权包括土地经营权及原砖厂地上建筑物的使用权有偿转让给乙方。四、转让价款及支付方式1.转让价款：每年人民币壹拾肆万贰仟元整（142000元/年）；2.支付方式：本合同签订后，乙方按每年7月15日前一次性支付当年转让价款给甲方。乙方未按期支付当年转让价款，甲方有权终止合同，并追究乙方违约责任。五、经营期限乙方承包经营期限，以偃师市首阳山镇新庄三组与甲方2013年7月8日签订的《合同书》规定期限为依据，以本合同签订日期2015年6月6日为起始日至2023年7月25日止，乙方应配合甲方顺延《合同书》，若甲方将合同顺延至2028年7月25日止，乙方按此顺延至2028年7月25日止。六、甲乙双方的权利和义务1.甲方：（1）具有将本项目承包经营权转让给乙方的完全权利。（2）保证转让给乙方的项目（包括项目所占用土地的使用权和地上原砖厂建筑物的使用权）权属明晰无误，没有抵押、质押在内的影响乙方利益问题的存在。（3）甲方协助乙方处理解决好有关原砖厂遗留问题。（4）同意收到乙方所付转让价款的同时，将承包所属地及地上建筑物经营权、使用权转让给乙方。（5）乙方在承包经营过程中，需甲方协助解决的一些未尽事宜，甲方要积极配合，全力帮助。2.乙方：（1）按本合同的约定如期将转让价款按年支付给甲方。（2）在符合国家法律规定的前提下合法经营。（3）在经营过程中，属甲方项目中提供的土地、建筑物等只有经营权、使用权，不得随意拆除损坏或变卖。七、其他问题1、自2015年6月6日以前该砖厂所牵涉的所有与甲方有关的债权、债务和经济支出（不包括2014年7月24日甲方所交承包款），民事、刑事责任，由甲方全部负责。2、自2015年6月6日以后，该砖厂所牵涉债权、债务和经济支出，民事、刑事责任由乙方全部负责。3、涉及有关张国鹏、智江涛有关问题、资产处置，由甲方负责，处置权归甲方。4、涉及有关偃师市金璐鞋业有限公司苏俊红有关问题、资产处置，由乙方负责，支出全部由乙方承担，处置权归乙方。5、有关甲方2014年7月24日给三组所缴承包款（拾贰万两千元整）问题的解决，甲乙双方负同等责任，所追回款项归甲方所有，甲方应积极与村委会、村民组协调解决，根据实际情况，村委会、村民组退回实际金额甲方应让乙方确认，余款、损失乙方在处理偃师市金璐鞋业有限公司资产问题时给予全部解决。6、甲方2014年7月24日所交承包款及损失全部收回后，在保证甲方后期权益有可靠保证的前提下，甲乙双方可协商一次性转让合同，具体价格另行商量。甲方同意并收到一次性转让款后，乙方可以变更原合同。八、违约责任甲乙双方签字盖章后此合同生效，双方均不得违约，如有违约，由违约方承担违约责任，按照当年转让价款（拾肆万两千元整）的三倍金额支付违约金（肆拾贰万陆仟元整）。九、合同解除承包期满，甲乙双方合同解除，如果乙方愿意继续承包经营，甲方续约合同，甲方应优先转让给乙方。十、不可抗力自然灾害、战争或任何其他不可抗力事件，致使本合同不能正常履行，以及在承包期内，如政府征用本合同项目的土地，本合同自行终止，但征用土地给予相应的经济补偿，属乙方的，应由乙方获得，属甲方的由甲方获得。十一、此合同未尽事宜，甲乙双方协商解决，或有司法部门仲裁解决。十二、此合同由河南省偃师市首阳山镇新庄村村民委员会为见证方，监督执行。十三、此合同一式两份（包含附件一份），甲乙双方各执一份，签字后生效，具有同等法律效力。郭红贤、刘明签字捺印，新庄村民委员会加盖印鉴。2014年8月26日，新庄村三组与方光风签订一份合同书，该合同书的标的物及相关内容与新庄村三组与郭红贤签订的合同书一致，即新庄村三组将同一租赁标的物分别与郭红贤、方光风签订了租赁合同。方光风按照租赁合同向新庄村三组缴纳了2015年、2016年的租金。2014年10月16日，郭红贤向一审法院提起确认之诉〔（2014）偃民七初字第130号〕，请求确认其与新庄村三组于2013年7月8日签订的砖厂合同书合法有效。该案在审理过程中，追加偃师市金璐鞋业有限公司为第三人参加诉讼。后郭红贤于2014年12月4日向一审法院申请撤诉，一审法院予以准许。2016年6月16日，郭红贤以同样理由再次向一审法院起诉，经调解新庄村三组与郭红贤达成协议，一审法院于2016年6月16日制作了（2016）豫0381民初1331号民事调解书，确认新庄村三组与郭红贤在2013年7月8日签订的合同书合法有效。方光风对调解书内容不服，向一审法院提起第三人撤销之诉〔（2016）豫0381民初1529号〕。一审法院经过审理于2016年9月20日作出（2016）豫0381民初1529号民事判决，撤销一审法院（2016）豫0381民初1331号民事调解书的第一条、第三条。郭红贤、新庄村三组不服判决提起上诉，洛阳市中级人民法院经过审理，于2016年12月26日作出（2016）豫03民终5123号民事判决，撤销一审法院（2016）豫0381民初1529号民事判决，驳回方光风的诉讼请求。方光风不服判决，向河南省高级人民法院申诉，2018年7月9日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申2931号民事裁定，驳回方光风的再审申请。郭红贤与刘明在2015年6月6日签订转让合同后，刘明给付郭红贤当年的承包费122000元，因多种原因刘明未能实际占有、使用承租土地，经刘明、郭红贤与新庄村三组协商，免除2015年的承包费，刘明在2015年缴纳的承包费折抵2016年的承包费。2016年7月25日，刘明给郭红贤出具证明一份，载明：“证明2016年新庄三组砖厂租金由2015年刘明所交纳地租金冲抵，郭红贤没有收取2016年砖厂租金。”2017年6月6日，郭红贤、刘明又签订补充合同一份，载明：“偃师市首阳山镇新庄村三组郭红贤与偃师市首阳山镇新庄村五组刘明在2015年6月6日签订的《转让合同》因多种原因不能履行，双方经友好协商同意此合同自2017年6月6日起生效实施。郭红贤缴纳的2015年至2017年新庄村三组老砖厂场地租金十二（拾贰）万贰仟元为刘明实际出资缴纳，期间2015年土地租金因特殊原因退还给刘明。2017年合同转让金十四（拾肆）万贰仟元于2017年7月14日交付给郭红贤。对于方光风在2015年6月6日至2017年7月24日期间对郭红贤和刘明造成的损失，由刘明出资起诉，根据判决结果、法院执行结果应该郭红贤所得的由刘明付给郭红贤。此合同一式两份，作为原《转让合同》的补充合同与原合同一并执行，具同等法律效力，郭红贤、刘明签字或盖章后生效执行。”该补充协议签订后，刘明于2017年7月14日给付郭红贤租金142000元。2018年10月25日，刘明给郭红贤出具欠款条一份，载明：“欠款条刘明现欠郭红贤2015、2016两年合同转让金共计4万元（如2018年起诉方光风法院判决由方光风赔偿并执行到手，由刘明付给郭红贤；如没有执行到手，此欠款条自动失效）。”后刘明以方光风为被告向一审法院提起诉讼，2018年12月10日，刘明撤回起诉。一审法院认为，郭红贤与刘明在2015年6月6日签订的转让合同及2017年6月6日签订的补充合同，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行自己的义务，郭红贤将涉案标的物交付给刘明后，刘明应当按照合同约定时间向郭红贤交纳租金，2018年7月份刘明未按照合同约定交纳下一年的租金，其行为已构成违约，使郭红贤的合同目的无法实现，现郭红贤请求解除合同，符合法律规定，一审法院予以支持。刘明应当将承租的土地、厂房等租赁标的物返还给郭红贤，由郭红贤行使对租赁物的经营权。因刘明未交纳租金且长期占有租赁物，致使郭红贤交纳了2018年应交纳的租金122000元，对于郭红贤主张的刘明赔偿郭红贤经济损失71000元，一审法院予以支持，对于其他部分损失，郭红贤可另案起诉。对于郭红贤主张的2015、2016年转让金欠款40000元，既缺乏事实基础，同时双方在2018年10月25日对该款项进行了明确约定，故对郭红贤的该主张不予支持。从郭红贤与刘明签订的转让合同及补充合同内容可知，刘明对承租土地上存在纠纷是明知的，且双方对相关纠纷的解决有明确约定，刘明的反诉缺乏事实和法律依据，对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除郭红贤与刘明在2015年6月6日签订的转让合同及在2017年6月6日签订的补充合同。二、刘明于判决生效之日起10日内将承租的土地、建筑物等租赁标的物归还郭红贤。三、刘明于判决生效之日起10日内赔偿郭红贤经济损失71000元。四、驳回郭红贤的其他诉讼请求。五、驳回刘明的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费2520元，由刘明负担；反诉受理费5569元，由刘明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，郭红贤与刘明在2015年6月6日签订的转让合同及2017年6月6日签订的补充合同，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行自己的义务。2018年7月份刘明未按照合同约定交纳下一年的租金，其行为已构成违约，郭红贤合同目的无法实现，请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。因刘明未交纳租金且长期占有租赁物，致使郭红贤交纳了2018年应交纳的租金122000元，对于郭红贤要求刘明赔偿经济损失71000元的主张，本院予以支持。刘明上诉主张其在2018年7月已经撤出涉案场地,但没有证据加以证明，郭红贤亦不认可，对其该项上诉请求本院不予支持。综上所述，刘明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12714元，由刘明负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  董 鹏审判员  杨献民二〇二〇年四月二十一日书记员  王恒毅