四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020川01民终1559号 上诉人（原审原告）：钟志纯，女，1948年1月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：戴红,四川法典律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：德阳宏润轻烃化工有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇新玉村二组。 法定代表人：胡永宏。 委托诉讼代理人：田漫江,四川明炬（达州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川宏润轻烃化工有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西平镇鹿角村九组。 法定代表人：胡永宏。 被上诉人（原审被告）：北京瑞丰勘查有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号新保利大厦17层17A2室。 法定代表人：王志钢。 上诉人钟志纯因与被上诉人德阳宏润轻烃化工有限公司（以下简称德阳宏润公司）、四川宏润轻烃化工有限公司（以下简称四川宏润公司）、北京瑞丰勘查有限责任公司（以下简称北京瑞丰公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2018)川0108民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 钟志纯上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判:1.德阳宏润公司向钟志纯偿还贷款本金100万元并支付该贷款的利息（钟志纯于2018年6月27日起诉之前的利息按照年利率8%计算为790591.56元;2018年6月27日起的利息按照年利率12%计至实际还款日,暂计至一审开庭日2019年7月22日的利息为130000元。前述两项利息合计920591.56元）；2.四川宏润公司对德阳宏润公司向钟志纯还本付息承担连带责任；3.北京瑞丰公司对德阳宏润公司和四川宏润公司向钟志纯还本付息承担连带责任;4.北京瑞丰公司在其抽逃出资550万元本息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息利率计算,从实际抽逃出资之日至贷款本息实际还清之日）范围内对德阳宏润公司和四川宏润公司向钟志纯还本付息承担补充赔偿责任,协助其抽逃出资的王志钢对北京瑞丰公司的以上补充赔偿责任承担连带责任；三、案件受理费、保全费均由被上诉人承担。事实与理由：1.本案中的借款在2011年12月30日《关于借款合同延期还款的通知》交钟志纯后从有约定期限的借款（借款期限至2011年12月31日）转变为没有约定期限或期限约定不明的借款，钟志纯可根据合同法第二百零六条随时要求德阳宏润公司还款。2.王某作为德阳宏润公司总经理将其手书的《关于借款合同延期还款的通知》交给钟志纯属于职务行为，即使不属于职务行为，也构成表见代理。3.钟志纯提交的《当事人陈述》及证人王某的证人证言证明钟志纯多次要求德阳宏润公司还款以及王某经多次联系德阳宏润公司有关人员催促德阳宏润公司向钟志纯还款，当事人陈述和证人证言均属民事诉讼法第六十三条规定的证据，一审法院未予采信且未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据》第七十九条规定阐明不予采信的理由。4.德阳宏润公司没有实际出示或提交证据德阳市旌阳区人民法院的《民事判决书》，《辞职报告》也只是复印件，没有原件，根据民事诉讼法关于当事人提交证据和法院送达证据的规定，两份证据不应视为德阳宏润公司在一审提交的证据。5.钟志纯于2018年6月27日以起诉的方式要求德阳宏润公司还款，其诉讼主张不存在超过法定诉讼时效的问题，原审判决认定钟志纯的诉讼主张已超过诉讼时效的理由没有事实根据和法律依据。6.四川宏润公司为德阳宏润公司唯一股东，与王某以总经理身份作出延期还款的决定不冲突，钟志纯作为四川宏润公司股东，认识到公司项目仍在建设期未实际投产，才认可延期还款。 德阳宏润公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，钟志纯与被上诉人德阳宏润公司之间的借款事实德阳宏润公司并不否认，但是本案已过诉讼时效。本案的借款到期日为2011年12月30日，钟志纯直到2018年才提起诉讼，且在此期间从未主张过自己的债权，德阳宏润公司一直在德阳，钟志纯也从未到公司地址或者以电话等其他方式主张其债权，故德阳宏润公司请求驳回其上诉请求。 北京瑞丰公司与德阳宏润公司的答辩意见一致。 四川宏润公司未作答辩。 钟志纯向一审法院提出诉讼请求:请求法院判令德阳宏润公司、四川宏润公司、北京瑞丰公司返还钟志纯人民币1000000元并支付贷款利息（利息暂计至起诉状之日为1785642元，利息计至实际还款日）。一审审理过程中，钟志纯明确诉讼请求为：1.请求法院依法判令德阳宏润公司返还钟志纯贷款本金人民币1000000元并支付贷款利息（暂计至起诉状之日为1785642元，利息计至实际还款日）；2.四川宏润公司对德阳宏润公司向钟志纯还本付息承担连带责任；3.北京瑞丰公司对德阳宏润公司、四川宏润公司向钟志纯还本付息承担连带责任；4.北京瑞丰公司在抽逃注册资本550万本息范围内对德阳宏润公司向钟志纯还本付息承担补充赔偿责任；5.王志钢就北京瑞丰公司对德阳宏润公司、四川宏润公司的补充赔偿责任承担连带责任。 一审法院经审理查明:2007年8月1日，钟志纯与德阳宏润公司签订《借款合同》约定，德阳宏润公司向钟志纯借款（按照实际出借金额执行），用于构建生产线及附属工程；借款期限从2007年8月1日起至2011年12月31日；借款利率为年利率8%。该合同落款处借款方有德阳宏润公司的公章和法定代表人胡永宏的签名。合同签订后，钟志纯已按约定向德阳宏润公司出借1000000元。 2011年10月26日，德阳宏润公司向钟志纯发出《询证函》载明，截止2011年9月30日，德阳宏润公司欠钟志纯借款本金1000000元、利息251036元，借款年利率为8%，借款期限为2007年8月1日起至2011年12月31日。钟志纯在该《询证函》上签名确认数据无误。 钟志纯于2018年5月29日因本案事由，向德阳市旌阳区人民法院申请保全，德阳市旌阳区人民法院于2018年6月1日作出《民事裁定书》对北京瑞丰公司名下的财产进行查封。 一审法院另查明，截止2019年7月20日，德阳宏润公司的唯一股东系四川宏润公司，钟志纯、北京瑞丰公司系四川宏润公司的股东，王某系德阳宏润公司、四川宏润公司的总经理。钟志纯与王某系夫妻关系，从1972年结婚至今，婚姻关系仍然存续。 一审庭审中，钟志纯出示《关于借款合同延期还款的通知》载明“各位股东：德阳宏润轻烃化工有限公司‘借款合同’2011年12月31日还款，由于公司项目土地资产转让款还未支付。公司商议决定，还款期延迟，以实际还款期限年利率8%偿还本息，不再另行补签协议。特此通知，与原合同具有同等法律效力。”该通知落款处为“德阳宏润轻烃化工有限公司总经理：王某2011年12月30日”，拟证明案涉债务尚未过诉讼时效。德阳宏润公司质证认为，如果该同志是公司决定延期还款，应当加盖印章，王某最后履职是2009年，与本案钟志纯系夫妻关系，故真实性不认可。北京瑞丰公司质证意见同德阳宏润公司一致。 钟志纯还出示德阳宏润公司收据（4份）、中国建设银行《客户回单》、德阳宏润公司《股东入资通知》、德阳宏润公司《审计报告》（2009年度、2010年度），拟证明钟志纯贷款给德阳宏润公司的贷款金额、利率、期限等情况。出示中国建设银行《个人活期明细信息—新一代》，拟证明德阳宏润公司2011年6月-2012年4月给总经理王某发工资。出示四川宏润公司《企业信用信息公示报告》（含股东及出资详细信息（北京瑞丰公司除外）的网页截图），拟证明北京瑞丰公司投资四川宏润公司5500000元、控股55%，钟志纯等其余六个个人小股东合共出资4500000元、持股45%；王某自德阳宏润公司成立以来一直担任总经理。出示德阳宏润公司《企业信用信息公示报告》，拟证明四川宏润公司是德阳宏润公司的唯一股东；王某自德阳宏润公司成立以来一直担任总经理。出示段玉荣证人证言，拟证明王志钢自2008年底其担任德阳宏润公司的副总经理兼财务总监；德阳宏润公司的项目转让给中石化下属公司有关情况。出示王某专家资质证明材料，拟证明王某长期以来是石油、天然气、化工管理和安全技术专家。出示北京瑞丰公司《企业信用信息公示报告》，拟证明王志钢是北京瑞丰公司法定代表人、执行董事、经理。出示《危险化学品建设项目安全许可意见书（试行）》《危险化学品建设项目设立安全审查书》《德阳市旌阳区环保局关于对邓杨宏润轻烃化工有限公司天然气代油装置工程项目的批复》《德阳市旌阳区公安消防大队建设工程消防设计审核意见书》《“关于同意德阳宏润德阳天然气代油工程初步设计的审核意见”》，拟证明德阳宏润公司天然气代油装置及配套设施项目的情况。出示德阳宏润公司《60万方／液化天然气项目的可研报告书委托书》《企业投资项目备案通知书》（德阳市旌阳区发展和改革局）、《德阳60×104ｍ3／ｄ方／天然气液化项目的可行性烟酒报告书》专家组评审意见，拟证明德阳宏润公司每天60万立方米天然气液化项目的情况。出示德阳宏润公司《会议纪要》（2010年11月8日），拟证明王某在成都参加有关德阳宏润公司项目的会议（显示德阳宏润公司的王某、王志钢副总经理）。出示成都赛普瑞兴科技有公司传真（收件人：段玉荣），拟证明德阳宏润公司项目总承包商就项目设计的火炬检测问题传真德阳宏润段玉荣。出示成都赛普瑞兴科技有限公司传真（收件人：王志钢），拟证明德阳宏润公司项目总承包商就项目设计的ＤＣＳ系统控制问题传真德阳宏润公司王志钢。出示《会议纪要》（2011年8月19日）、《关于德阳宏润1750ｍ3ＬＮＧ贮罐顶目执行协调纪要》，拟证明王某参与德阳宏润公司项目（王某、王志钢在成都就德阳宏润逾期货款与供货商协调）。出示中国石化西南油气分公司德阳ＬＮＧ项目筹备组《德阳60万方／日天然气液化项目《基础设计》技术交流会会议纪要》拟证明德阳宏润公司每天60万立方米天然气液化项目的情况；王某参与关于德阳宏润公司项目（王某、段玉荣代表德阳宏润参加项目技术交流会）。出示中国石化西南油气分公司德阳ＬＮＧ项目筹备组《德阳60万方／日天然气液化项目《基础设计》技术交流会专家意见，拟证明德阳宏润公司每天60万立方米天然气液化项目的情况；王某参与关于德阳宏润公司项目（在项目技术交流会上提出专家意见）。出示中石化西南石油局德阳60×104ｍ3／ｄ方／天然气液化工程会议纪要（2012年3月23日），拟证明德阳宏润公司每天60万立方米天然气液化项目的情况。出示《德阳宏瑞天然气有限责任公司持有四川中京燃气有限公司40%股东权益价值评估项目资产评估报告》，拟证明德阳宏润公司将其项目转让给了四川中京燃气有限公司。出示北京宏元达投资发展有限公司《营业执照》，拟证明周锋是北京宏元达投资发展有限公司（四川宏润公司原控股股东）的法定代表人。出示邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司《企业信用信息公示报告》，拟证明胡永宏（德阳宏润公司、四川宏润公司法定代表人、执行董事）也是邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司董事兼总经理。出示德阳宏瑞天然气有限责任公司《企业信用信息公示报告》，拟证明德阳宏瑞天然气有限责任公司于2012年4月成立，北京瑞丰公司用其从德阳宏润公司转走的德阳宏润天然气液化项目转让款向该司投资1700万、持股34%，王志钢担任董事。出示四川中京燃气有限公司《企业信用信息公示报告》，拟证明2013年1月德阳宏瑞天然气有限责任公司与中国石化四川天然气有限责任公司合资成立四川中京燃气有限公司做德阳60万立方／日天然气液化项目，双方分别投资4800万、7200万、持股40%、60%，王志钢担任该司董事。出示《德阳宏润轻烃化工有限公司机构设置等事项的决定》《德阳宏润轻烃化工有限公司（法人独资）章程》《德阳宏润轻烃化工有限公司委派股东代表的证明》《任命书》《德阳宏润轻烃化工有限公司股东决定》《德阳宏润轻烃化工有限公司章程》、德阳市工商行政管理局《准予变更登记通知书》，拟证明王某担任德阳宏润公司总经理的有关情况。出示钟志纯本人自书材料，拟证明借款的来龙去脉。出示中石化西南油气分公司德阳ＬＮＧ项目筹备组文件考察函，拟证明王志钢是德阳宏润公司的实际控制人。 德阳宏润公司针对上述证据发表质证意见，对借款方面的收据、借款合同真实性无异议；对钟志纯提供的公司工商信息档案真实性无异议；除此之外的其它所有证据均系复印件，真实性不认可；钟志纯提供的证人证言，段玉荣和本案钟志纯、王某有私交，其说王志钢从2008年在德阳宏润公司履职与事实不符，其证言可行度很低；王某专家资质证明材料、北京瑞丰勘查有限责任公司《企业信用信息公示报告》《危险化学品建设项目安全许可意见书（试行）》《危险化学品建设项目设立安全审查书》《德阳市旌阳区环保局关于对邓杨宏润轻烃化工有限公司天然气代油装置工程项目的批复》《德阳市旌阳区公安消防大队建设工程消防设计审核意见书》《“关于同意德阳宏润德阳天然气代油工程初步设计的审核意见”》、德阳宏润《60万方／液化天然气项目的可研报告书委托书》《企业投资项目备案通知书》（德阳市旌阳区发展和改革局）、《德阳60×104ｍ3／ｄ方／天然气液化项目的可行性烟酒报告书》专家组评审意见、德阳宏润轻烃化工有限公司《会议纪要》（2010年11月8日）、成都赛普瑞兴科技有公司传真（收件人：段玉荣）、成都赛普瑞兴科技有限公司传真（收件人：王志钢）、《会议纪要》（2011年8月19日）、《关于德阳宏润1750ｍ3ＬＮＧ贮罐顶目执行协调纪要》、中国石化西南油气分公司德阳ＬＮＧ项目筹备组《德阳60万方／日天然气液化项目《基础设计》技术交流会会议纪要》、中国石化西南油气分公司德阳ＬＮＧ项目筹备组《德阳60万方／日天然气液化项目《基础设计》技术交流会专家意见、中石化西南石油局德阳60×104ｍ3／ｄ方／天然气液化工程会议纪要（2012年3月23日）、《德阳宏瑞天然气有限责任公司持有四川中京燃气有限公司40%股东权益价值评估项目资产评估报告》、北京宏元达投资发展有限公司《营业执照》、邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司《企业信用信息公示报告》、德阳宏瑞天然气有限责任公司《企业信用信息公示报告》、四川中京燃气有限公司《企业信用信息公示报告》《德阳宏润轻烃化工有限公司机构设置等事项的决定》《德阳宏润轻烃化工有限公司（法人独资）章程》《德阳宏润轻烃化工有限公司委派股东代表的证明》《任命书》《德阳宏润轻烃化工有限公司股东决定》《德阳宏润轻烃化工有限公司章程》、德阳市工商行政管理局《准予变更登记通知书》，仅证明王某履职情况，最后领取工资是2009年。 北京瑞丰公司质证意见同德阳宏润公司一致。 王某作为钟志纯申请出庭的证人发表陈述，王某与钟志纯系夫妻关系；德阳宏润公司应项目建设需要，四川宏润公司个股东借款，其中向钟志纯借款1000000元；2009年初王志钢到任负责德阳宏润公司的财务管理、资金预算、进出账等，实际控制德阳宏润公司、四川宏润公司；2009年5月中国石油化工有限公司同意德阳宏润天然气液化项目规模增大，但要求其下属公司合资这个项目，王志钢转达四川宏润公司同意合资的决定，将德阳宏润公司天然气液化项目和相关土地、设备等转让给中国石油化工有限公司，在王志钢操控下，德阳宏润公司的项目款3000多万元，绝大部分转到北京瑞丰公司账户上；案涉借款快到期时，王某与德阳宏润公司、四川宏润公司有关领导协商后，形成《关于借款合同延期还款的通知》，王某将该通知确定的方案通知钟志纯等四川宏润公司的股东，稳定股东情绪，后一直未还款，王某多次催促王志钢及德阳宏润公司、四川宏润公司的相关人员还款；2012年德阳宏润公司变更地址，王某不知晓变更后的地址。 钟志纯质证对证人证言没有异议。德阳宏润公司质证认为，该证人证言不能作为定案证据，因为王某与钟志纯系夫妻关系，是利害关系人，证明可信度低；王某陈述一直在履职，但是2012年其就没到过公司，从2010年6月后就不再是公司总经理。北京瑞丰公司的质证意见与德阳宏润公司一致。 一审庭审中，德阳宏润公司出示（2018）川0603民初1231号《民事判决书》，拟证明王某最后履职时间2010年6月。钟志纯质证认为对该判决书真实性无异议，德阳宏润公司对判决书引用的表述与判决书不符。德阳宏润公司出示辞职报告，拟证明王某最后履职时间2010年6月。钟志纯质证认为，该证据系复印件，对三性不认可，王某只是说德阳宏润公司给他发工资发到2010年6月，没有说过何时离开公司，到现在其还是德阳宏润公司和四川宏润公司的总经理，仍有资格按照法律规定履行总经理职责。北京瑞丰公司质证对该证据无异议。 一审庭审中，德阳宏润公司陈述，王志钢是2010年到的德阳宏润公司，之前是王某全面负责。钟志纯陈述，王某代表公司向钟志纯出具通知是在履行其作为总经理的职责，是职务行为，德阳宏润公司是否出具相应股东会决议钟志纯不清楚。 一审法院认为，钟志纯与德阳宏润公司签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，应为合法有效。合同签订后，钟志纯依约向德阳宏润公司出借款项，德阳宏润公司也出具《收据》《询证函》对借款及利息进行确认。德阳宏润公司对借款和未还款的事实无异议，但提出了时效抗辩。 关于德阳宏润公司提出的时效抗辩是否成立的问题。一审法院认为，德阳宏润公司提出的时效抗辩成立，理由如下：1.根据《借款合同》的约定，案涉借款于2011年12月31日到期，故，该款项的时效应从2012年1月1日起计算。2.《关于借款合同延期还款的通知》系王某制作，虽然王某系德阳宏润公司的总经理，并陈述该通知系德阳宏润公司的公司决定，但是根据王某的自述可知，该通知制作时，德阳宏润公司的财务由王志钢管理，且该通知无德阳宏润公司的盖章，也没有相应的股东会决议通过；同时查明王某与钟志纯系夫妻关系，钟志纯系四川宏润公司的股东、四川宏润公司系德阳宏润公司唯一股东的事实；故，在德阳宏润公司未追认该通知的效力或钟志纯无其他证据佐证德阳宏润公司向其作出过延期还款承诺的情况下，王某制作《关于借款合同延期还款的通知》并送达钟志纯的行为，不应认定为职务行为或表见代理。3.钟志纯和王某陈述多次向德阳宏润公司及相关公司和负责人催款，但未提供证据证明，一审法院不予采信。综上，本案诉讼时效从2012年1月1日其计算，且不存在中止、中断的情况，钟志纯最晚主张权利的时间应为2013年12月31日，故钟志纯的诉讼主张已超过法定的诉讼时效，一审法院予以驳回。由于钟志纯的诉讼主张已过诉讼时效，故钟志纯主张追加被告的申请，一审法院不予处理。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回钟志纯的诉讼请求。案件受理费29085元、保全费5000元，共计34085元，由钟志纯负担。 本院二审期间，上诉人钟志纯提交如下证据：证据一、成都赛普瑞兴公司与德阳宏润公司的工作往来内部留存文件。拟证明：1.在2011年期间王某以德阳宏润公司总经理的身份处理双方合同往来的事务；2.钟志纯在一审中提交的成都皖东仪表电缆成套系统有限公司、王某参与的合同履行文件是真实的；3.一审中钟志纯提交的一系列会议纪要等是真实的。证据二、微信群聊天记录一组，拟证明本案未超过诉讼时效。 德阳宏润公司质证认为：对证据一的真实性不认可，钟志纯在一审中提交的成都赛普瑞兴公司与德阳宏润公司的工作往来内部留存文件时间是8月5日，二审调查提交的是8月30日，两个内容虽提法不同，但仍是陈述同一件事情，钟志纯提交的所谓原件并非原件，全部是在复印件上加盖的公章，且所有复印件也没有加盖“与原件核对一致”。从内容上看，该证据亦无法达到王某在2011年仍在公司履职的证明目的。对证据二的证据三性均不认可，且不能达到上诉人的证明目的。 北京瑞丰公司与德阳宏润公司质证意见一致。 上诉人钟志纯另申请证人王某到庭，拟证明：1.德阳宏润公司从未召开过选举股东代表、执行董事的股东会，德阳宏润公司的诉讼代理人委托来源非法，其委托代理人在法庭上作出的不真实的陈述已实际影响钟志纯的股东利益和债权利益；2.虽王某作出延期还款的决定没有其他证据佐证，但相应证据保留在现在的德阳宏润公司非法持有人手中，因此王某在这期间履职并且作出相应延期还款通知的证明应当由被上诉人举证。 德阳宏润公司质证认为：对王某的证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可。1.王某与钟志纯系夫妻关系，是本案的利害关系人。2.该通知仅有王某一人知道，也仅发送给钟志纯。3.钟志纯的实际身份为代持，王某是中石油公司的高管，其在外投资、兼职均以钟志纯的名义进行。4.该通知没有股东会会议纪要，未经法定代表人同意，未加盖公章，王某也陈述公章由财务总监王志钢保管，所以该通知根本不可能出具，是其事后自行制作。5.目前德阳宏润公司仍有具体办公地点和工作人员，王某未向公司主张过债权。6.在另案劳务案件中，其质证意见及相关资料都证明王某最后一次领取工资的时间是2009年7月，根据证据规则，其应当对其作出的不利陈述承担后果。7.从2010年7月开始王某的工作已由姚晓东代替。8.工商登记王某的总经理身份未变更是因公司经营异常，德阳市工商局以及旌阳区工商部门对公司工商登记不予准许。 北京瑞丰公司质证认为：对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。北京瑞丰公司在本案一审第一次见到延期还款的通知，德阳宏润公司最大的借款方为北京瑞丰公司，北京瑞丰公司也从未接到过该延期还款通知，该证据系其单方制作。王某陈述向王志钢打电话、邮寄信件都并非事实，其未提供任何证据支撑。 对此，本院认为，钟志纯提交的证据一不能达到其证明目的，本院不予采信；对于证据二微信群聊天记录，仅凭该聊天记录和本案中钟志纯提交的《关于借款合同延期还款的通知》，尚不能形成证据锁链，不能达到钟志纯的证明目的，本院不予采信。因证人王某与上诉人钟志纯系夫妻关系，其在法庭所作陈述亦无其他证据可予佐证，故对该证人证言，本院亦不予采信。 另，钟志纯申请：1.向四川宏润公司股东王春萍、杜华琼调查取证，拟证明德阳宏润公司延期还款情况、相关借款情况及德阳宏润公司的委托来源非法；2.向德阳宏润公司的经办人或控制人调查取证，调取德阳宏润公司文件资料及财务账薄等资料，拟证明德阳宏润公司委托人权利来源合法性、王某于2010年至2012年底期间参与公司管理、钟志纯账户收到过部分德阳宏润公司发放给王某工资、相关经办人同意延期还款以及相关人员非法转移德阳宏润公司资产，现有控制人与委托人恶意侵占公司财产，存在违法行为。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，钟志纯的第一项申请，不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，且未在举证期限届满前书面提交，对其该项申请，本院不予同意。钟志纯提交的第二项调查取证申请事项与本案争议焦点无关，对钟志纯的该项调查取证申请，本院亦不予同意。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,钟志纯主张的债权是否超过诉讼时效期间是本案二审的争议焦点，现评议如下： 案涉《借款合同》约定的还款期限为2011年12月31日，钟志纯主张本案借款已转化为没有约定期限或期限约定不明的借款，并提交了《关于借款合同延期还款的通知》一份，该通知的落款为“德阳宏润轻烃化工有限公司总经理：王某”，对此，本院认为，首先，该通知既无德阳宏润公司盖章，也无德阳宏润公司法定代表人签字；其次，钟志纯未提交股东会决议、授权委托书等能够证明该通知内容得到了德阳宏润公司认可，王某的行为取得了德阳宏润公司授权的相关证据；再次，王某系本案上诉人钟志纯的配偶，与钟志纯具有利害关系；最后，德阳宏润公司既对通知的真实性不予认可，亦对通知的内容不予追认。综合以上几方面理由，仅凭钟志纯出具的由王某签字的《关于借款合同延期还款的通知》不能证明双方对还款期限作了变更，钟志纯关于案涉借款为未约定还款期限或还款期限约定不明的借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。 因钟志纯亦未提交其他向德阳宏润公司催收债权的相关证据，不能证明本案诉讼时效存在中断、中止的情形，案涉借款诉讼时效已经届满。钟志纯关于要求德阳宏润公司还款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，钟志纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费29085元，由钟志纯负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 寅 审判员 魏云霞 审判员 李婧杰 二〇二〇年四月二十七日 书记员 谢丹阳