四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10516号 原告：彭小林，男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：付柯程，男，1999年12月24日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人：赵杨，总经理。 委托诉讼代理人：陈兴亚，男，太平财产保险有限公司成都分公司工作人员。 被告：王子涵，女，1995年10月23日出生，回族，住四川省成都市天府新区。 原告彭小林与被告付柯程、太平财产保险有限公司天府新区分公司（以下简称太平财险天府新区分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财险成都分公司）应诉并主张在本案中依法承担责任。彭小林变更被告太平财险天府新区分公司为太平财险成都分公司。同时，太平财险成都分公司申请追加王子涵作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。因王子涵下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告彭小林，被告太平财险成都分公司的委托诉讼代理人陈兴亚到庭参加诉讼。付柯程、王子涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭小林向本院提出诉讼请求：1、付柯程、王子涵、太平财险成都分公司赔偿彭小林车辆维修费3000元、因修车5天产生停运损失4698.5元。2、诉讼费用由付柯程、王子涵、太平财险成都分公司承担。事实和理由：2019年6月1日1时37分，付柯程驾驶王子涵所有的川ＡＥ07Ｈ4号小型轿车在成都市锦江区大业路与彭小林驾驶的川Ａ×××××号出租车发生交通事故。经成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）作出事故认定：付柯程承担全部责任，彭小林无责任。彭小林因修车支付了3000元，并因修车产生了停运损失。 被告付柯程提交书面答辩状称，1、川ＡＥ07Ｈ4号小型轿车担保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称三者险），应由太平财险成都分公司承担赔偿责任，付柯程不承担赔偿责任。2、付柯程对川Ａ×××××号出租车的实际损失不清楚，且损失未经鉴定，无法确认损失与交通事故的因果关系，故对维修费不予认可。3、太平财险成都分公司没有将保险条款中的免责事项告知付柯程，故本案诉讼费应由太平财险成都分公司负担。 被告太平财险成都分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。川ＡＥ07Ｈ4号小型轿车在太平财险成都分公司投保交强险、五十万元三者险和不计免赔率保险，事故发生在保险期间内。川Ａ×××××号出租车经太平财险成都分公司定损并完成赔付3000元，该款支付给被保险人王子涵。彭小林主张的停运损失不属于太平财险成都分公司赔偿范围。 被告王子涵未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：交通事故的发生经过、责任认定与彭小林诉称一致；川ＡＥ07Ｈ4号小型轿车保险购买情况与太平财险成都分公司的辩称一致。此外，本院查明：川Ａ×××××号出租车所有权人为成都乘风出租汽车公司（以下简称乘风公司），彭小林持有出租汽车驾驶员服务资格证。川Ａ×××××号出租车由彭小林营运，每日规费180元。付柯程持有Ｃ1驾驶证，川ＡＥ07Ｈ4号小型轿车的所有权人为王子涵。交通事故发生当日，川Ａ×××××号出租车送至维修，至2019年6月5日出厂。2019年6月5日，彭小林支付了维修费3000元。同日，太平财险成都分公司向王子涵支付了两笔保险金，金额分别为2000元、5564元。庭审中太平财险成都分公司明确：上述2000元为交强险项下对川Ａ×××××号出租车赔偿的维修费，上述5564元中包括三者险项下对川Ａ×××××号出租车赔偿的维修费1000元。根据乘风公司出具的情况说明和营运明细表，川Ａ×××××号出租车由彭小林和李贵洪共同营运，每日平均营运额约为939.7元。2019年8月29日，乘风公司向本院提交情况说明：彭小林已支付车辆维修费3000元，同意由彭小林主张车辆维修费。2019年9月5日，李贵洪向本院提交情况说明：彭小林已补偿李贵洪停运损失，同意本案由彭小林主张停运损失。 另查明，王子涵投保时签署了投保人声明，内容为：保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人确认收到条款、《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。太平财产保险有限公司《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条载明：被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。 以上事实有彭小林提交的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、维修费发票、乘风公司情况说明、营运日报表、定损单、出厂证明、乘风公司证明、劳动合同、李贵洪情况说明、服务资格证、营运证，太平财险成都分公司提交的快钱付款凭证、保险单、投保单、《机动车综合商业保险免责事项说明书》以及彭小林和太平财险成都分公司的陈述在案佐证。付柯程、王子涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对彭小林和太平财险成都分公司所主张事实和提供证据的抗辩。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故造成的车辆维修费以及依法从事运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，人民法院应予支持。本案中，川Ａ×××××号出租车因交通事故受损，经太平财险成都分公司定损，损失金额为3000元，上述维修费已由彭小林支付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，太平财险成都分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险限额的1000元，由付柯程按事故责任全部承担并由太平财险成都分公司在三者险赔偿限额内赔偿。太平财险成都分公司主张已将上述保险金赔偿被保险人王子涵，故不应当再向彭小林赔偿，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条规定：“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持”，依据该司法解释，太平财险成都分公司在付柯程未对彭小林进行赔偿前，即便已将保险金支付给了王子涵，仍不能拒绝向彭小林进行赔偿。故本院对太平财险成都分公司的主张不予支持。 对于彭小林主张的停运损失，本院认为，根据王子涵投保时向太平财险成都分公司出具的投保人声明和《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条的约定，上述损失太平财险成都分公司不负责赔偿。川Ａ×××××号出租车维修时间为4天，本院结合其日均营运额约939.7元，综合考虑营运、空驶里程消耗燃料及车辆损耗等成本以及每日规费，酌定其合理停运损失为600元／天×4天＝2400元。该损失应由侵权人付柯程承担赔偿责任。 对于彭小林要求王子涵承担赔偿责任，本院认为，王子涵虽然是川AE07H4号小型轿车的所有人，但彭小林未举证证明本案中存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的机动车所有人应当承担赔偿责任的情形，故王子涵不承担赔偿责任。本院对彭小林的该项请求不予支持。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭小林保险金3000元； 二、被告付柯程于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭小林2400元； 三、驳回原告彭小林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元以及公告送达本案法律文书的公告费，由被告付柯程负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  江智群 人民陪审员  胡 明 二〇二〇年四月八日 书 记 员  郭周妹