浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1483号 原告：陈猛。 委托诉讼代理人：李志群。 被告：杭州乾庭建筑装饰工程有限公司。 被告：广东星悦整装家居用品有限公司。 原告陈猛与被告杭州乾庭建筑装饰工程有限公司（以下简称乾庭公司）、广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称星悦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈猛及委托诉讼代理人李志群、被告乾庭公司法定代表人宁超到庭参加诉讼。被告星悦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带返还原告整装家居补贴款62341.50元。事实和理由：2018年12月23日，原告与被告乾庭公司签订《PINGO国际整装优惠认购合同》，双方约定原告付清整装款次月开始，按整装家居价款50%分5年按每月等额无息返还到原告指定账户。同日，原告支付乾庭公司整装定金10000元。2018年12月30日下午，原告与被告乾庭公司、被告星悦公司签订优惠政策协议（主合同编号为C01812000291）三份。《优惠政策协议》第二条约定，自原告付清家居套餐产品全部款项并施工工程验收合格后次月开始，被告乾庭公司按整装家居款的金额50%分5年（共60个月）给予原告补贴。合同第三条约定，符合政策补贴部分金额为62341.50元。合同第八条约定，被告星悦公司作为担保人，在被告乾庭公司不能支付原告返还款时，被告星悦公司作为担保人承担一般保证责任。当日下午，被告乾庭公司因原告陈述2019年3月装修开始之日再付款，遂提供《PINGO托美尔家居整装工程购销服务合同》及《PINGO家居整装工程施工服务合同》共二份，让原告签署。2019年2月23日，原告向被告乾庭公司支付施工费13000元。同日，原告向被告乾庭公司支付施工费22000元。2019年5月20日，原告向被告乾庭公司支付第一批整装产品费62341元。同日，原告向被告乾庭公司支付第二批整装产品费62341元，共计124682元。其后，原告多次与被告乾庭公司联系，要求按照合同约定返还整装家居补贴款，但被告拒绝。2019年12月1日，被告乾庭公司负责人梁琼在录音中明确拒绝履行返还整装家居补贴款的义务。综上，被告乾庭公司与被告星悦公司采取欺骗、隐瞒方式诱导原告签订多份合同，排除原告主要权利，二被告系不正当阻止条件成就，应视为条件成立，故起诉。 被告乾庭公司辩称，原告诉请的整装家居补贴款按合同约定是需要由被告星悦公司和担保公司深圳富利来非融资性担保有限公司进行补贴的，乾庭公司无需对原告进行补贴，原告在签合同的时候对上述约定应当是明知的，故请求驳回原告对被告乾庭公司的诉讼请求。 被告星悦公司未进行答辩。 原告举证、被告乾庭公司质证及本院认证如下： 一、《PINGO国际整装优惠认购合同》1份，证明原告按合同约定支付10000元名额定金，在付清装修款后被告乾庭公司按月分期返还整装家居款的50%。 二、收据1份，证明原告按照合同约定在协议签订当日向被告乾庭公司支付了10000元的名额定金。 三、《优惠政策协议》1份，证明整装合同约定工程总价为124683元，政策补贴金额为62341.50元。 四、《PINGO家居整装工程购销服务合同》（有合同编号）、《PINGO家居整装工程施工服务合同》（有合同编号）、《PINGO托美尔家居整装工程购销服务合同》（无合同编号）、《PINGO家居整装工程施工服务合同》（无合同编号）共4份，证明原告按照被告乾庭公司法定代表人宁超的要求与二被告先后签订了四份装修合同，二被告共同对房屋进行了装修。 五、收据3份，证明原告按照合同约定支付了装修款以及所谓的管理费。 六、不动产所有权证1份，证明原告房屋位于浙江省海宁市。 七、录音及录音文字整理各1份（系原告与被告乾庭公司的经理梁琼间的对话），证明被告乾庭公司在录音中明确拒绝履行返还整装家居补贴款的义务，而且确认没有将原告交付的工程款全部打到被告星悦公司的账户。 被告乾庭公司对证据一的真实性无异议，但认为该证据系一份初步的认购协议，原告仅表示认购套餐，但套餐待定，优惠方式也没确定；对证据二无异议；对证据三的真实性无异议，并认为原告系与被告星悦公司签订了优惠政策协议，通过这份协议明确了原告认定的套餐以及返还补贴款的优惠方式；对证据四的真实性无异议，但认为有合同编号的是实际履行的合同，无合同编号的合同是为了配合原告贷款需要签订的，并非真正履行的合同；对证据五、六、七真实性无异议。被告星悦公司未到庭进行质证，视为放弃相应的诉讼权利。 本院认为，原告提交的上述证据二、三、五、六、七，被告乾庭公司无异议，予以认定；对于证据一，形式上的真实性予以认定，至于是否应确定被告乾庭公司负有返还整装家居补贴款的义务，本院另行分析；对于证据四，本院认为，该组证据均系原件，形式上的真实性予以确定，四份合同中，两份《PINGO家居整装工程施工服务合同》签订主体一致，内容也基本一致，不同的是两份家居整装工程购销服务合同，签订主体不同，有合同编号的甲方为星悦公司，无合同编号的甲方为乾庭公司，但结合当事人的陈述及原告付款的凭证可以看出，在实际履行过程中，原告将整装家居款交付给乾庭公司，星悦公司并未提供整装家居产品，乾庭公司另外向原告提供了整装家居产品并施工完毕。 二被告未提交证据。 通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本院认定案件事实如下： 被告乾庭公司与被告星悦公司系商业合作关系。2018年12月23日，原告（作为客户）与被告乾庭公司（作为服务公司）签订《PINGO国际整装优惠认购合同》一份，载明：“PINGO国际”要在全国进行家居服务布局，为节省广告费用，要让顾客成为宣传的广播者，将利用“您装修，我返还”的活动让顾客成为PINGO在线商城的消费用户等，并约定：一、业主认购套餐待定，整装单价待定，有效期至2019年12月23日，签订本合同并交付名额定金人民币壹万元整后，确认订购名额成功，定金不可退。二、优惠方式：1、业主付清整装款后从次月开始，按整装家居价款50%分5年（60个月）按每月等额无息返还到乙方指定账号。2、整装款中国建设银行4年免息贷款。3、整装款20%立即补贴。三、客户须知：业主必须在竣工验收三个月内将房屋作为样板房，配合线下公司及客户参观并主动以微信等新媒体传播宣传，方可享受本活动优惠。施工费、垃圾清理费、保洁费、二次搬运费、出图费等28%，前期打墙、砌墙及整装以外的个性化增加项目与线下公司另行协商，费用另计。该合同最下方，手写文字“50%整装款补贴”等字样。该日，原告交付10000元整装认购定金，乾庭公司出具收据。 2018年12月30日，星悦公司作为甲方（签约代表宁超），原告作为乙方，双方签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》一份（合同编号CO1812000291），约定：1、乙方必须将整装家居款转账汇款至甲方结算银行账户，不能支付给其他任何第三方（含任何施工方及法定代表人或负责人），否则，乙方仍然需要按合同约定支付整装家居价款给甲方，且必须每日按总价款的1‰支付延期付款违约金；2、乙方已清楚施工方及其负责人不代表甲方，签约经手人不视为甲方委托代理人，本合同的权利义务属于甲方，家居整装工程施工服务合同的权利义务属于施工方；3、乙方需装修的房屋地点在浙江杭州市下沙区盈都君悦13-904（注：实为海宁市长安镇君悦小区13幢904室），房屋面积89.70平方，整装家居款折后价124683元，乙方在与施工单位进行房屋面积测量以及确认施工要求后，将现场测量数据以及施工要求发送给甲方，甲方在收到上述资料后7个工作日内出具设计方案交乙方确认，乙方在确认设计方案后3日内向甲方支付合同价款的50%即62341.50元，基础工程完工验收后3日内，乙方向甲方支付余款62341.50元等。 同日，星悦公司作为甲方，原告作为乙方，深圳富利来非融资性担保有限公司作为丙方，三方签订《优惠政策协议》（合同编号CO1812000291）一份，约定：鉴于乙方于2018年12月30日认购了整装家居套餐产品并于2018年12月30日签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》（以下简称整装合同），在乙方承诺诚信履行上述合同的前提下，并愿意配合甲方进行品牌宣传、推广，符合甲方的促销政策，甲方同意给予乙方优惠，优惠内容为部分补贴，即自乙方付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月底开始，按整装家居价款金额的50%分5年（共60个月）自乙方付清甲方推广的家居套餐产品全部款项并施工工程验收合格后次月开始，乙方每月可以获得等额价值回报推广补贴，乙方收到补贴后5日内与甲方进行确认，剩余的50%不再补贴；鉴于整装合同的工程总价款为124683元，其中符合政策补贴部分的金额为62341.50元；优惠限制：乙方必须同时满足以下条件，方可享受本活动优惠：1、乙方必须成功认购，并与甲方成功签订本协议及整装合同，2、乙方必须按照整装合同约定完全履行支付义务，包括但不限于施工管理费用、工程价款及搬运费等，3、乙方必须于工程竣工验收完工后三个月内将房屋作为样板房开放，配合甲方的客户（包括潜在客户）参观，并主动以微信等新媒体传播宣传，接受甲方及其指定机构的客户满意度调查或回访等；丙方作为保证人，在甲方不能支付乙方返还款项时承担一般保证责任。 同日，原告作为甲方，乾庭公司作为乙方，双方签订《PINGO家居整装工程施工服务合同》一份（合同编号CO1812000291），约定：鉴于甲方已与供方签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，甲方委托乙方进行整装家居的安装施工，施工综合管理费按整装家居购销合同折前总价款的28%计算为34911.24元，此费用与《PINGO家居整装工程购销服务合同》价款同步支付给乙方。 另，原告与被告乾庭公司又分别签订无合同编号的《PINGO托美尔家居整装工程购销服务合同》、《PINGO家居整装工程施工服务合同》各一份，落款时间均为2018年12月30日。 2019年2月23日，乾庭公司出具收据一份，表示收到原告交付的施工管理费及个性化费用35000元。2019年5月20日，乾庭公司出具收据二份，表示收到原告交付的整装产品费两笔各62341元。乾庭公司自称已交付星悦公司24936.60元。 合同签订后，星悦公司未向原告交付整装家居产品，而由乾庭公司另行提供且安装施工。2019年12月13日，乾庭公司为原告房屋装修完成。 本院认为，本案的争议焦点一是就有关整装家居款的补贴返还内容，与原告签订合同的相对方如何确定，二是原告主张补贴款返还的条件是否具备。 一、有关整装家居款的补贴返还内容的合同相对方 对此，原告主张与被告乾庭公司签订的《PINGO国际整装优惠认购合同》约定了50%整装家居款的补贴返还内容，与被告星悦公司签订的《优惠政策协议》也同样约定了50%整装家居款的补贴返还内容，故原告认为被告乾庭公司、被告星悦公司均系有关整装家居款补贴返还内容的合同相对人。被告乾庭公司不予认可，其认为承诺原告返还补贴款的系星悦公司，而非乾庭公司，乾庭公司仅是负责施工的装修公司，无返还原告整装家居补贴款的义务。 本院认为，原告与被告星悦公司签订有《优惠政策协议》，双方对整装家居款的优惠方式（50%部分补贴）及优惠限制条件进行约定，星悦公司系与原告约定有关整装家居款补贴内容的合同相对方，事实清楚。但对于被告乾庭公司来说，其与原告签订的《PINGO国际整装优惠认购合同》仅是一份预定名额的预约合同，这从认购套餐待定、整装单价待定、交付名额定金等内容可以证明。从该份合同的标题及内容可知，原告作为有装修意向的业主，要认购的是PINGO品牌的整装家居产品的套餐，且需要配合线下公司参观并宣传，乾庭公司在“服务公司”处盖章，应该是基于其与PINGO品牌的线下公司的合作关系，不足以证明乾庭公司就是原告预购的整装家居产品的直接供货方。之后，原告与PINGO品牌的线下公司星悦公司专门签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》及《优惠政策协议》，足以证明原告在预约名额后就整装家居产品向星悦公司购买且星悦公司承诺在符合一定条件下向原告返还补贴款。综上，被告乾庭公司并非就整装家居补贴款内容的合同相对方。 二、原告主张补贴款返还的条件是否具备 根据原告与被告星悦公司签订的《优惠政策协议》第5条优惠限制的约定，原告享受优惠补贴的前提之一是原告必须按照《整装合同》（即《PINGO家居整装工程购销服务合同》）的约定完全履行支付义务，而《PINGO家居整装工程购销服务合同》第一页第1、2条的约定，原告必须将整装家居款支付到星悦公司，支付到施工单位无效。而本案中，原告的家居款项并未按照约定直接支付到星悦公司，而是支付到乾庭公司。原告未按照《优惠政策协议》的约定履行，未达到原告享受优惠补贴款的条件，现原告要求星悦公司支付家装补贴款依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈猛的诉讼请求。 案件受理费1358元，减半收取679元，由原告陈猛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张佳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。