山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终590号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：高强，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：齐德荣，男，1972年6月20日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：张西宝，莒县阎庄法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：莒县金源物流有限公司，住所地莒县城阳街道大湖社区孙家村山东路中段，统一社会信用代码91371122334262932H。 法定代表人：于运兴，经理。 被上诉人（原审被告）：王德玉，男，1987年10月27日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下称人保财险日照公司）因与被上诉人齐德荣、莒县金源物流有限公司、王德玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2019)鲁1122民初6479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险日照公司上诉请求：依法撤销或改判一审判决第二项，上诉金额13050元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据第三者责任保险条款责任免除第二十四条第二款第六项上诉人与投保人签订的保险合同条款的约定，“驾驶人员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的”属于责任险的责任免除。本案中王德玉雇佣的驾驶员没有道路运输从业人员从业资格证书；二、一审中上诉人已经提交了莒县金源物流有限公司盖章的投保单，证实在车辆投保时，对于保险事故的赔偿以及责任免除已经向投保人履行了明确告知义务。 齐德荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 王德玉辩称，同齐德荣的答辩意见一致。 莒县金源物流有限公司未答辩。 齐德荣向一审法院起诉请求:1.依法判令人保财险日照公司、王德玉、莒县金源物流有限公司在交强险限额内赔偿其车辆损失2000元；2.判令人保财险日照公司、王德玉、莒县金源物流有限公司在交强险外赔偿其车辆损失12250元，鉴定费800元；3.诉讼费由人保财险日照公司、王德玉、莒县金源物流有限公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月24日7时许，王德玉雇用的驾驶员程贤蒙驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车，由北向南行驶至莒县城区山东路小湖路口时，与前方停在路上等信号灯的齐德荣驾驶的鲁Ｌ×××××小型客车发生追尾碰撞，致车辆受损的道路交通事故。2019年9月3日，该事故经莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书第371122420190002311号，当事人程贤蒙驾驶机动车未确保安全车距的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，负事故的全部责任；当事人齐德荣无责任。 2019年9月23日，一审法院根据齐德荣的申请，委托日照仁和信价格评估有限公司对其驾驶的鲁Ｌ×××××小型客车的损失进行评估，该评估公司作出日仁和信价评字[2019]第2-177号价格评估报告书，鲁Ｌ×××××小型客车的损失价格为14250元，齐德荣支付评估费800元。 齐德荣是鲁Ｌ×××××小型客车的所有人。王德玉是鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车的实际所有人，该车辆挂靠在莒县金源物流有限公司，在人保财险日照公司投保机动车交强险和商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本次事故发生的事实清楚，交警机关对该事故责任认定正确，一审法院予以采纳。齐德荣请求的损失有评估机构的价格评估报告书、评估费票据证实，一审法院予以认定。 鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在人保财险日照公司投保机动车交强险和商业三者险100万元及不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故人保财险日照公司应首先在机动车交强险限额范围内对齐德荣的损失进行赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同约定和所负事故责任予以赔偿。因齐德荣请求的各项损失均在保险范围内，人保财险日照公司对齐德荣的损失赔偿后，王德玉、莒县金源物流有限公司对齐德荣的损失不再承担民事赔偿责任。 根据法律规定，机动车交强险的赔偿数额是针对第三人的损失进行的赔偿，人保财险日照公司将交强险财产限额2000元支付给莒县金源物流有限公司，不符合法律规定，一审法院不予认可。关于人保财险日照公司驾驶人员程贤蒙不具有道路货物运输从业资格、根据第三者责任险条款约定、属于责任险的保险责任免除的辩称，在人保财险日照公司提供的投保单中，均无投保人的签名，说明王德玉在投保时，保险公司未履行详细的、明确的告知义务，故对该辩称，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院对齐德荣诉讼请求有理的部分，依法予以支持；对人保财险日照公司辩称有理的部分，依法予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、人保财险日照公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿齐德荣车辆损失2000元；二、人保财险日照公司于判决生效后十日内在机动车交通事故商业三者险范围内赔偿齐德荣车辆损失12250元（14250元-2000元），评估费800元，合计13050元；三、驳回齐德荣的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由王德玉负担。 二审中，上诉人称其已将涉案车辆交强险限额内的2000元的财产损失赔偿款支付至莒县金源物流有限公司。被上诉人齐德荣称其未收到该赔偿款，被上诉人王德玉称对此不知情。 二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人应否在商业险范围内承担赔偿责任问题。上诉人主张依据保险条款中“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险公司不负责赔偿”的约定，上诉人不应在商业险范围内承担赔偿责任，因该条款系免责条款，其中的“许可证或其他必备证书”并未明确，该条款约定不明，且上诉人提供的投保单中仅有投保人加盖公章，无具体经办人员签字，不足以证实上诉人就该免责条款的具体内容、含义、法律后果等向投保人履行了明确说明义务，该免责条款对投保人不发生效力。一审法院判令上诉人在商业险范围内承担赔偿责任并无不当。 关于上诉人主张的其已向莒县金源物流有限公司赔付2000元应否在涉案交强险中予以扣除的问题。对于上诉人的该主张，其未提交证据证实，且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，在上诉人未提交证据证实其向莒县金源物流有限公司支付2000元保险赔款符合该条规定的情形下，对上诉人的该主张，本院不予支持。 综上，人保财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费126元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年四月十五日 书记员  梁 虹