安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执异67号 异议人（申请执行人）：王显富，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：司绍华，男，汉族，1951年10月14日生，住安徽省巢湖市。 在本院执行申请执行人王显富与司绍华借款纠纷一案中，异议人不服本院作出的《关于王显富、刘赫磊申请执行司绍华、王维贵欠款纠纷系列案件案款计算结果的通知》（以下至主文前简称《通知》），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：1、《通知》计算基数错误。你院适用的法释（2009）6号规定，迟延履行期间的债务利息计算方法为：法律文书确定的金钱债务同期贷款基准利率2迟延履行期间。根据此规定，迟延履行利息的计算基数是判决书确定的金钱债务，包括本金、利息、诉讼费、鉴定费等。你院只以本金作为计算基数，遗落债务利息25740元、起诉费1610元，违反法律规定；2、利息计算方法错误。你院适用的法释（2014）8号存在合法性的问题。该法释规定判决书未确定给付利息的，不予计算，该法释不仅违法，严重损害申请执行人的合法利益；增加到原有数量的数量才是加倍，日万分之一点七五不是加倍。另，既然你院主张适用该解释，本案判决书已确定债务利息按月息3%计算，计算结果中遗落“迟延履行期间的一般债务利息”。3、《通知》遗落执行费。申请执行人申请立案时，依法垫付了执行费1420元，依法应由被执行人承担。4、应计算差旅费。异议人为主张权利多次前往合肥，产生了差旅费，虽然异议人已花一两万元，但只主张了两千多元，原始票据已提交给原案件承办人。 本院查明：王显富与司绍华借款纠纷一案，原巢湖市居巢区人民法院（以下简称居巢区法院）于2000年2月24日作出（2000）巢居法经二初字第34号民事判决书，判决：司绍华于本判决生效后十日内一次归还王显富借款本金15000元及利息25740元（本金5000元，月息3%，1993年6月16日至2000年2月16日；1995年10月18日至2000年2月16日；1996年10月26日至2000年2月16日），合计40740元。案件受理费1610元，由司绍华承担。 判决生效后，王显富向居巢区法院申请执行，2001年5月31日该院立案。2001年5月11日，原巢湖市中级人民法院（以下简称巢湖中院）指定原无为县人民法院执行（现更名为无为市人民法院）。在巢湖市区划调整前，原无为县人民法院申请巢湖中院将该案提级执行。因地级巢湖市撤市涉及行政区划调整，本案相关执行卷宗同关联的刘赫磊与司绍华、王维贵合伙纠纷执行一案一并移交至本院，但在区划调整前，本案未裁定提级执行。由于两案系关联紧密的案件，本案与刘赫磊案一并在本院实际执行多年。 2012年3月22日，司绍华向本院账户转款11400元，依据王显富的汇领执行款申请，扣除刘赫磊案的执行费1400元后，司绍华付款11400元中的10000元作为本案执行款已支付给申请执行人。 2019年10月17日，本院作出《通知》，对本案及关联的刘赫磊案截止2019年9月30日的执行案款进行了计算。《通知》附件包括：1、王显富、刘赫磊申请执行司绍华、王维贵欠款纠纷系列案件案款计算方案；2、王显富诉司绍华借款案利息计算表；3、刘赫磊诉司绍华、王维贵合伙纠纷案利息计算表。 另，安徽省无为市人民法院于2020年3月31日将王显富与司绍华借款纠纷执行一案委托本院执行。2020年4月9日，本院接受委托立案【（2020）皖01执277号】。 本院认为，因地级巢湖市撤市涉及行政区划调整，导致案件未能提级至本院执行，但由于本案卷宗移交至本院，且和提级执行的刘赫磊案属联系紧密的关联案件，故本院在执行刘赫磊案时，一并执行本案，符合案件的实际情况，有利于解决行政区划调整产生的历史遗留问题。无为市人民法院基于此现状，已将案件从程序上委托本院执行。据此，认可本案自巢湖市撤市后在本院执行的事实，不仅能保持案件执行的连贯性，也有利于保障案件当事人的合法权利。因此，应对王显富提出的异议进行审查。 本案依据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释[2009]6号）（以下简称法释[2009]6号批复）计算2014年7月31日之前产生的迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释［2014］8号）（以下简称法释[2014]8号解释）计算2014年8月1日之后产生的迟延履行期间的债务利息，符合相关法律、司法解释的规定。 关于异议人提出的计算迟延履行期间的债务利息遗落起诉费1610元、债务利息25740元的问题。诉讼费系案件审理时，相关当事人应向人民法院交纳的费用，作出生效法律文书时确定承担主体，因此诉讼费非法律文书确定的金钱债务，不应作为迟延履行期间债务利息的计算基数，异议人认为《通知》计算迟延履行期间的债务利息基数包括起诉费，本院不予支持。在2014年7月31日之前，依据法释[2009]6号批复，计算迟延履行期间的债务利息的计算基数应包括本金及一般债务利息，2014年8月1日之后，依据法释[2014]8号解释，计算基数不包括一般债务利息。故《通知》中关于本案2014年7月31日之前的迟延履行期间债务利息计算时仅以本金15000元作为基数错误，应予以纠正，应将判决书中确定的本金15000元及利息25740元作为计算基数。2014年8月1日之后，以本金15000元作为计算基数，于法有据。另，2012年3月22日司绍华交执行款10000元，按照并还原则，应按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，《通知》按照本金与迟延履行期间的债务利息并还错误，应一并纠正。 关于异议人认为《通知》遗落了其垫付的执行费、差旅费的问题。《通知》对截至2019年9月30日被执行人尚欠本金、案件受理费、迟延履行期间的债务利息进行计算，核心是利息计算的问题，《通知》未提及异议人垫付执行费，实施案件承办人可以在调查核实后，确定承担主体，并予以执行。执行案件的依据为生效法律文书确定的内容，异议人提出的差旅费因未经生效法律文书的确定，其提供的票据不能作为执行的依据。 异议人认为本院适用的法释（2014）8号存在合法性问题本院无权审查。关于异议人称本案生效判决书确定债务利息按月息3%计算，《通知》遗落计算一般债务利息的问题。该《通知》已将判决书确定的利息25740元列为被执行人尚欠款项中，但因（2000）巢居法经二初字第34号民事判决书将利息计算至2000年2月16日，并未判决此后仍按照月息3%计算一般债务利息，故《通知》根据判决书判决内容未计算此后的一般债务利息符合相关法律规定。 另，从本案的生效判决送达情况来看，（2000）巢居法经二初字第34号民事判决书于2000年2月25日送达给王显富，2000年3月14日送达给司绍华。判决书确定的付款期限为生效后10日，故迟延履行期间的债务利息应从2000年3月25日开始起算。 综上，本案《通知》计算案款和利息适用法律、司法解释正确。但迟延履行期间的债务利息计算起点，2004年7月31日之前计算迟延履行期间的债务利息基数及司绍华支付10000元执行款的清偿顺序错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下： 一、《关于王显富、刘赫磊申请执行司绍华、王维贵纠纷系列案件案款计算结果的通知》中王显富诉司绍华借款案部分的迟延履行期间的债务利息起算日变更为2000年3月25日； 二、《关于王显富、刘赫磊申请执行司绍华、王维贵纠纷系列案件案款计算结果的通知》中王显富诉司绍华借款案部分，2014年7月31日之前的迟延履行期间的债务利息计算基数应变更为（2000）巢居法经二初字第34号民事判决书确定的本金15000元及利息25740元； 三、《关于王显富、刘赫磊申请执行司绍华、王维贵纠纷系列案件案款计算结果的通知》中王显富诉司绍华借款案部分，2012年3月22日司绍华交款10000元，应按照本金15000元、利息25740元与截至该日期的迟延履行期间债务利息按比例清偿的原则重新计算； 四、驳回异议人王显富的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  胡明艳 审判员  杨曙华 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理程佳豪 书记员章申鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释［2014］8号）第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。 加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。 第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。 第四条被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。 第七条本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。 《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释[2009]6号） 四川省高级人民法院： 你院《关于执行工作几个适用法律问题的请示》（川高法〔2007〕390号）收悉。经研究，批复如下： 一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。 二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。 此复。 附：具体计算方法 （1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。 （2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。