吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终346号 上诉人（原审被告）：白城市羽硕蹦床游乐场。 经营者：张淞禹，该游乐场经理。 委托诉讼代理人：白继业，吉林君朔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张亮，男，1973年5月29日生，汉族。 委托诉讼代理人：白继业，系吉林君朔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石某1，女，2012年3月1日生，汉族，现住白城市。 法定代理人：石某2，男，1981年8月25日生，汉族，现住白城市，系被上诉人父亲。 法定代理人：王某，女，1984年5月21日生，汉族，现住白城市，系被上诉人母亲。 委托诉讼代理人：金美荣，内蒙古常柏律师事务所律师。 上诉人白城市羽硕蹦床游乐场、张亮因与被上诉人石某1健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白城市羽硕蹦床游乐场的委托诉讼代理人白继业，上诉人张亮的委托诉讼代理人白继业，被上诉人石某1的法定代理人石某2、王某及其委托诉讼代理人金美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市羽硕蹦床游乐场、张亮上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担次要责任。事实和理由：一、上诉人白城市羽硕蹦床游乐场已经尽到安全管理义务。上诉人每天娱乐前都对娱乐设施、设备、电源等仔细检查。二、每位娱乐者入园娱乐前，例如本案玩蹦蹦床，都要签署运动安全协议。不满18周岁的未成年，由其父母陪伴并签署运动安全协议后才允许入园玩蹦蹦床。三、本案被上诉人系自愿参加，应当自甘风险。因被上诉人石某1有不当行为，是导致本次事故发生原因之一、所以一审判令上诉人承担全部责任也有违公平。综上，请求人民法院依法改判，判令上诉人承担次要责任。 石某1辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人没有尽到安全保障义务，在组织的活动中没有尽到职责，在蹦床上出现不当行为时没有得到引导员的及时制止，致使被上诉人受伤，按照《中华人民共和国侵权责任法》第37条第一款的规定，上诉人应当承担侵权责任。石某1虽然到游乐场玩，但是导致孩子受伤所参加的蹦床活动是上诉人组织的，并且按照他们的要求家长不能一起到蹦床陪同孩子一起活动。从我方一审提供的视频资料能够证明当时孩子们在蹦床上奔跑，旁边也没有专业的工作人员指导孩子们如何正确的游乐，在出现危险动作时未予以及时制止，在加之蹦床四边的保护垫厚度不够标准导致运动过程中的危险增加。被上诉人作为参与蹦床活动的初次参加者，在参加上诉人组织的活动时，上诉人未对其进行必要的培训和引导。蹦床运动较一般体育运动更具有危险性及专业性，作为提供蹦床运动设施的经营者，对于从事该项运动的危险性预知能力应明显高于运动的参加者。作为经营者以及活动的组织者负有更高的告知义务和安全保障义务，但是上诉人这些都没有做到。综上所述，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的各项损失有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉维持原判。 石某1向一审法院起诉请求：一、判决一审被告赔偿石某1损失1.医疗费34598.76元；2.护理费101.57元*60天=6094.2元；3.伙食补助费300元；4.营养费300元；5.残疾赔偿金30172元×20年×10%=60344元；6.精神损害抚慰金3000元；7.法医鉴定费1500元；8.必要的交通费1500元；9.石某1耽误课程的补习费2000元；10.住宿费178元；以上合计109814.96元。二、案件受理费由一审被告承担。事实与理由：张亮与白城市羽硕蹦床游乐场营业执照登记的经营者张淞禹是父子关系，张亮是实际经营者。2019年7月27日石某1在一审被告的游乐场参加一审被告方组织的游戏活动，在14：30左右，石某1在蹦蹦床内摔伤。伤后石某1到白城医院检查，当晚去吉林大学第二医院住院治疗三天，诊断为左侧肱骨远端骨折，左侧肱骨远端骨骺分离，左侧前臂神经损伤。后经吉林通达司法鉴定所鉴定石某1的伤残等级为十级，护理时间为60天。就赔偿问题与一审被告未达成协议，故石某1诉至法院，要求一审被告赔偿各项损失共计109814.96元。望贵院给予及时判决。 一审法院认定事实：2019年7月27日，石某1在羽硕蹦床处购买门票进行游乐，一审被告方组织蹦床内的小朋友进行蹦床游乐。当天14：30左右，石某1摔伤，15：00左右石某1及其母亲王某从蹦床出口离开，16：30左右到中国人民解放军第三二一医院就诊，三二一医院出具诊断证明书及中国人民解放军第三二一医院DR影像检查报告单，17点左右，石某1到羽硕蹦床处找到店长慈静莉告知石某1受伤事实及协商赔偿问题；19：25到白城中心医院急诊科进行治疗，被建议到长春治疗。2019年7月28日07：20分，一审被告到长春吉大二院急诊进行治疗，并于当天入院治疗，出院诊断结果为1．左侧肱骨远端骨折，2．左侧肱骨远端骨骺分离，3．左侧前臂神经损伤。经审查，2019年7月27日，石某1在中国人民解放军第三二一医院花费挂号费及诊疗费150.98元；石某1在白城中心医院花费136.74元；2019年7月28日至2019年7月31日在吉林大学第二医院住院处花费33069.05元，门诊花费11元，共计33080.05元；2019年9月2日到吉林大学第二医院门诊复诊花费1223.71元，当日在长春如家酒店管理有限公司大经路店花费住宿费178元；在吉林通达司法鉴定所花费鉴定费用1500元。2019年8月29日吉林通达司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该意见书载明鉴定意见为：1．被鉴定人石某1的伤残等级为十级伤残。2．护理时间为60天。 一审法院认为，一、张亮是否是本案适格主体；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，庭审中，一审被告对慈静莉为羽硕蹦床游乐场的工作人员事实没有异议，且石某1提供的第二份录音资料中的13分18秒-16分52秒之间对话（慈静莉：刚才我给老板打电话了。石某2：对了，你们老板贵姓。慈静莉：姓张。石某2：叫张啥。慈静莉：叫张亮…）可以认定张亮为白城市羽硕蹦床游乐场的实际经营者，张亮是本案适格主体。二、白城市羽硕蹦床游乐场、张亮应否赔偿石某1各项损失；根据庭审查明，2019年7月27日，石某1在羽硕蹦床处购买门票进行游乐，一审被告方组织蹦床内的小朋友进行蹦床游乐。当天14：30左右，石某1摔伤，15：00左右石某1及其母亲王某从蹦床出口离开，16：30左右到白城市第三二一医院就诊，三二一医院出具诊断证明书及中国人民解放军第三二一医院DR影像检查报告单，17点左右，石某1到羽硕蹦床处找到店长慈静莉告知石某1受伤事实及协商赔偿问题；19：25到白城中心医院急诊科进行治疗，被建议到长春治疗。2019年7月28日07：20分，一审被告到长春吉大二院急诊进行治疗，并于当天入院治疗。据此，石某1在羽硕蹦床处游乐受伤，二原审被告抗辩2019年7月27日其对石某1受伤不知情，不排除其他因素导致石某1受伤的观点不予支持，二原审被告应赔偿石某1各项损失；三、石某1请求赔偿各项损失的数额如何认定；依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，本案中，一审被告提交安全协议书证实其已尽到安全保障义务，但该协议书没有石某1签字，且免除被告责任的条款无效，一审法院不予确认。庭审中，二原审被告陈述“其有专业人员进行引导游乐，游戏中石某1自愿报名参加，有专业指导老师进行指挥并且有专人进行看护”，石某1的上述行为使石某1短暂地脱离了父母的监护，并将监护行为转移到羽硕蹦床，游乐过程中，羽硕蹦床的引导人员应对石某1的行为进行正确引导，确保游乐的安全性，从视频资料可以看出，石某1在蹦床上的不当行为没有得到引导员的及时制止，致使石某1受伤。对此，二原审被告应承担侵权赔偿责任。石某1在白城第三二一医院、白城中心医院、吉林大学第二医院共计花费治疗费34591.48元（150.98＋136.74＋33080.05＋1223.71）；石某1依照吉林大学第二医院的病历及吉林通达司法鉴定所出具司法鉴定意见书，主张营养费300元，伙食补助费300元，护理费6094.2元，残疾赔偿金60344元，精神损害抚慰金3000元，住宿费178元，鉴定费用1500元，上述费用合计106307.68元。二原审被告对营养费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的数额没有异议，一审法院予以确认。二原审被告应对上述金额承担全部赔偿责任。因石某1未提交交通费、石某1耽误课程的补习费等正规票据，一审法院对此请求不予支持。 一审法院判决：一、白城市羽硕蹦床游乐场、张亮于本判决生效后十日内赔偿石某1因此纠纷产生的医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、伙食补助费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费共计106307.68元；二、驳回石某1其他诉讼请求。案件受理费1248元，由白城市羽硕蹦床游乐场、张亮负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人白城市羽硕蹦床游乐场针对的客户群大多为无民事行为能力人和限制民事行为能力人，其应对游乐设施、游乐环境尽到最高安全保障义务。特别是对蹦床这类具有一定危险性的游乐设施应派出足够的安全监管人员规范幼儿的游玩行为。因上诉人白城市羽硕蹦床游乐场组织的游戏中，不允许孩子的父母共同参与，那么被上诉人石某1在参与游戏时即脱离了父母的监护，白城市羽硕蹦床游乐场应担负起监护的职责，但其工作人员却没有对石某1在蹦床上的危险行为进行正确地引导或制止，从而导致石某1受伤，故二上诉人对石某1的损失应承担全部的赔偿责任。 综上所述，白城市羽硕蹦床游乐场、张亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2496.00元，由白城市羽硕蹦床游乐场、张亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  孙晓琦 二〇二〇年四月三十日 书记员  闫 晗