浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初222号 原告：台州万亚置业有限公司（统一社会信用代码9133102309233949XK），住所地浙江省台州市天台县赤城街道劳动路200号。 法定代表人：滕荷雪。 委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。 被告：陈晓月，女，1973年8月26日出生汉族，浙江省乐清市。 被告：计传锋，男，1967年7月7日出生汉族，住浙江省乐清市。 二被告共同委托诉讼代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。 第三人：滕荷雪，女，1968年12月4日出生，汉族，现住浙江省杭州市。 第三人：方升宽，男，1965年8月10日出生汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：林千多，浙江光正大律师事务所律师。 第三人：天台县杰熙商业经营管理有限公司（统一社会信用代码91331023MA28GDYFXC），住所地浙江省台州市天台县赤城街道劳动路200号。 法定代表人：滕荷雪。 第三人：天台万亚物业管理有限公司（统一社会信用代码91331023098649755T），住所地浙江省台州市天台县赤城街道劳动路200号。 法定代表人：滕万飞。 滕荷雪、天台县杰熙商业经营管理有限公司、天台万亚物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人：郑万青，浙江泽厚律师事务所律师。 原告台州万亚置业有限公司与被告陈晓月、计传锋，第三人滕荷雪、方升宽、天台县杰熙商业经营管理有限公司、天台万亚物业管理有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告台州万亚置业有限公司（以下简称万亚置业公司）及其委托诉讼代理人何晓威、程杰，被告计传锋及其与陈晓月的共同委托诉讼代理人赵元元，第三人滕荷雪及其与天台县杰熙商业经营管理有限公司（以下简称杰熙公司）、天台万亚物业管理有限公司（以下简称万亚物业公司）的共同委托诉讼代理人郑万青，第三人方升宽及其委托诉讼代理人林千多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万亚置业公司向本院提出诉讼请求：1.确认万亚置业公司与计传锋、陈晓月以及滕荷雪、方升宽、杰熙公司、万亚物业公司于2017年12月20日签订的《协议书》合法有效；2.确认万亚置业公司与计传峰、陈晓月以及滕荷雪、方升宽、杰熙公司于2018年1月2日签订的《补充协议》合法有效。事实和理由：2017年2月14日，浙江省乐清市人民法院作出（2016）浙0382民初11993号民事判决书，判决万亚置业公司应偿还陈晓月借款本金2000万元及利息等。2017年4月24日，万亚置业公司向陈晓月支付利息120万元，次日，万亚置业公司与陈晓月就上述案件的执行签订《执行和解协议》，同年5月9日，双方签订《产权抵债协议书》。2017年2月23日，浙江省乐清市人民法院作出（2016）浙0382民初12062号民事判决书，当事人不服判决提出上诉，后经温州市中级人民法院主持，各方和解，法院作出（2017）浙03民终2051号民事调解书，确认万亚置业公司于2017年11月30日前偿还计传锋1700万元并支付实现债权费用212070元等。2017年12月20日，滕荷雪作为甲方，万亚置业公司及方升宽、杰熙公司、万亚物业管理公司作为乙方，计传锋、陈晓月作为丙方，签订了《协议书》，约定甲、乙承诺于2018年1月20日前支付陈晓月1000万元，2018年12月31日前，甲、乙对丙剩余的借款本息有权选择债转股，各方还约定了其他内容。2018年1月2日，万亚置业公司与计传锋、陈晓月及滕荷雪、方升宽、杰熙公司签订《补充协议》，各方约定陈晓月、滕荷雪、方升宽按协议入股杰熙公司、万亚置业公司，入股登记手续最晚不能迟于2018年2月底，原《协议书》约定2018年1月20日前支付1000万给陈晓月，改为支付给计传锋。《补充协议》签订后，2018年1月4日至2月7日期间，滕荷雪陆续向计传锋支付1000万元。陈晓月、计传锋实际以股东身份参与了公司的管理决策，但未配合办理工商登记变更手续。2019年11月28日，计传锋以（2017）浙03民终2051号民事调解书为据向浙江省乐清市人民法院申请强制执行。2019年12月20日，陈晓月以《产权抵债协议书》为据向浙江省乐清市人民法院提起诉讼。万亚置业公司认为各方当事人于2017年12月20日、2018年1月2日签订的《协议书》、《补充协议》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，希望法院判如所请。 陈晓月、计传锋辩称，对于《协议书》及《补充协议》均合法有效并无异议。《协议书》中部分条款，万亚置业公司没有按约履行，对双方不具有约束力。根据《协议书》的约定，“债转股”的决定权和选择权在于本案的原告和第三人，其没有按约在2018年12月31日前将项目19%的股权转让给陈晓月、计传锋，说明当事人并未选择“债转股”方案。自《协议书》签订至2018年12月31日，万亚置业公司及第三人从未书面或口头通知陈晓月、计传锋变更相关股权登记，也未让其参与公司管理决策。此外，万亚置业公司股权于2016年9月13日质押给恒丰银行股份有限公司温州分行，至今仍处于质押状态中，各方约定的2018年12月31日前股权变更手续也是无法实际履行的。综上，“债转股”无法履行，责任在于万亚置业公司，其起诉毫无意义，请求法院驳回万亚置业公司的起诉。 滕荷雪、杰熙公司、万亚物业公司述称，滕荷雪履行了《协议书》及《补充协议》约定的各项义务，按约履行了投资，实际承担了执行义务，希望法院认定合同有效，判令各方继续履行合同义务。如项目重组失败，万亚置业公司面临破产倒闭，影响天台本地经济发展，将对旗下100多名员工的就业产生问题。 方升宽述称，其原是万亚置业公司实际控制人，滕荷雪与陈晓月、计传锋资产重组后，不再是实际控制人。对《协议书》及《补充协议》的有效性无异议，合同并未终止，一直在履行且基本履行完毕，万亚置业公司及本案第三人不存在违约。关于经营管理，该合同约定授权滕荷雪管理，对资产进行了分割，陈晓月、计传锋有19%的股权，方升宽占26%，根据约定，1000万元已经转给了计传锋。股权被质押计传锋是明知的，因为涉及银行贷款，陈晓月、计传锋不愿意变更登记股权，而非万亚置业公司不准变更登记。 经审理查明，2017年12月20日，滕荷雪（甲方），方升宽、万亚置业公司、杰熙公司、万亚物业公司（乙方），计传锋、陈晓月（丙方）签订《协议书》一份，因乙方经营困难，债务较多，三方约定就万亚置业公司、杰熙公司、万亚物业公司以及天台万亚广场资产进行资产重组，各方就资产标的、资产价格、债务承担、股权转让、资产过户以及债权入股等问题进行了约定。2018年1月2日，滕荷雪（甲方），方升宽、万亚置业公司、杰熙公司（乙方），计传锋、陈晓月（丙方）签订《补充协议》一份，对项目出资、债务承担、项目运营管理等问题进行了补充约定。 另查明，2017年2月14日，浙江省乐清市人民法院作出（2016）浙0382民初11993号民事判决书，判决万亚置业公司应偿还陈晓月借款本金2000万元及利息等。2017年4月24日，万亚置业公司向陈晓月支付利息120万元，次日，万亚置业公司与陈晓月就上述案件的执行签订《执行和解协议》，同年5月9日，双方签订《产权抵债协议书》。2017年2月23日，浙江省乐清市人民法院作出（2016）浙0382民初12062号民事判决书，当事人不服判决提出上诉，后经温州市中级人民法院主持，各方和解，法院作出（2017）浙03民终2051号民事调解书，确认万亚置业公司于2017年11月30日前偿还计传锋1700万元并支付实现债权费用212070元等。 再查明，2018年1月4日至2018年2月7日，滕荷雪按照《补充协议》的约定陆续向计传锋支付合计1000万元。2019年11月28日，计传锋以（2017）浙03民终2051号民事调解书为据向浙江省乐清市人民法院申请强制执行。2019年12月20日，陈晓月以2017年5月9日签订的《产权抵债协议书》为据向浙江省乐清市人民法院提起诉讼。2018年6月14日，案外人方杰（方升宽之子）名下位于天台县赤城街道劳动路200号5-1号至5-4号四间商铺产权转移登记至计传锋女儿计闰璐名。 上述事实，有万亚置业公司提交的（2016）浙0382民初11993号民事判决书、《执行和解协议》、《产权抵债协议书》、《结案证明》、（2016）浙0382民初12062号民事判决书、（2017）浙03民终2051号民事调解书、《协议书》、《补充协议书》、中国工商银行电子回单、《执行通知书》、民事起诉状、照片、企业信用公示信息、房地产买卖合同、浙江增值税普通发票、税收缴款书、房产证等证据随卷佐证，予以认定。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义关系的协议。本案中，滕荷雪、方升宽、万亚置业公司、杰熙公司、万亚物业公司、计传锋、陈晓月签订《协议书》以及滕荷雪、方升宽、万亚置业公司、杰熙公司、计传锋、陈晓月签订《补充协议》系各方当事人真实意思表示，经审查，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在我国《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，现万亚置业公司请求确认《协议书》、《补充协议》合法有效，本院予以支持。关于陈晓月、计传锋辩称的合同履行问题。《协议书》、《补充协议》是否实际履行不影响合同的效力，合同的履行情况不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、确认原告台州万亚置业有限公司与被告计传锋、陈晓月及第三人滕荷雪、方升宽、天台县杰熙商业经营管理有限公司、天台万亚物业管理有限公司于2017年12月20日签订的《协议书》有效； 二、确认原告台州万亚置业有限公司与被告计传锋、陈晓月及第三人滕荷雪、方升宽、天台县杰熙商业经营管理有限公司于2018年1月2日签订的《补充协议》有效。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告台州万亚置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  王秀锋 人民陪审员  谷 良 人民陪审员  徐国庆 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  杨添辉