贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔06民终151号上诉人（原审被告）：孙某高，男，土家族，1966年6月19日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审原告）：郭某1，男，汉族，1989年10月16日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：陆辉，贵州巨合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛某开，男，土家族，1970年2月28日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审被告）：郭某2，男，汉族，1987年10月30日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：杨德宇，铜仁市碧江区诚信法律服务所法律工作者。上诉人孙某高因与被上诉人郭某1、毛某开、郭某2的提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1970号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙某高，被上诉人郭某1的委托诉讼代理人陆辉，被上诉人郭某2的委托诉讼代理人杨德宇，被上诉人毛某开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙某高请求：撤销原审（2019）黔0602民初1970判决，依法改判由毛某开承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人不是侵权人，没有指派木工郭某1拖沙，其受伤系毛某开指派所致。根据《侵权责任法》第三十五条规定，毛某开雇请郭某1为其拖沙导致郭某1受伤，应由毛某开承担赔偿责任。上诉人不是雇主，一审判定上诉人承担连带赔偿责任，明显适用法律不当。2、一审对责任的认定划分不明确，郭某1作为木工去，本身有过错，也应当承担一定责任。同时，上诉人与郭某2约定，由郭某2负责这个工地，所得的收入用于赔偿郭某2之前受伤产生的损失。郭某2与上诉人系合伙承包修房，作为合伙人，郭某2也应承担赔偿责任。郭某2是施工现场的责任人，其雇请郭某1从事木工，理应承担安全监管的责任。3、一审对各项损失的计算标准不明确。例如误工费的计算，郭某1没有证据证明其长期从事木工，一审即以某行业标准综58,198元/年作出核定，实属无事实法律依据。为此，请求依法改判。郭某1二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确请求二审予以维持。毛某开二审辩称，孙某高在碧江区川硐帮别人修建房屋，郭某2系孙某高的工人，当时受了伤，是孙某高叫他到工地来管理的。孙某高作为承包人，应当承担赔偿责任。郭某2二审辩称，郭某2是孙某高聘请的工人，代孙某高管理工地上的事务，均是农民工。双方并未签订合伙协议，不是孙某高的合伙人。请求二审维持一审判决。郭某1向一审提出诉讼请求：1、判令孙某高、毛某开连带支付残疾赔偿金19,432元、误工费26,038元、治疗费23,276元、住院生活补助费4,100元、护理费4,305元、精神损害抚慰金2,000元、鉴定费1,900元、营养费2,050元、交通费475元、后续治疗费9,000元，以上各项费用共计92,845元；2、判令毛某开、孙某高支付工资5,700元。一审认定事实如下：2018年9月18日，毛某开与孙某高签订工程承包合同，约定：毛某开将位于川硐田坪三楼一底的私房承包给孙某高施工，承包方式为包工不包料，由毛某开提供钢筋、水泥、沙石等材料，承包价格合同上约定为340元每平方米，但实际口头约定价格为228元每平方。承包内容包括正负零上的所有工时，但不包括（门窗、消防、外墙漆）等内容。郭某1与郭某2系兄弟关系，由于郭某2系案涉工地现场管理人员，所以叫郭某1到案涉工地务工，工种为大工种即木工。工资支付方式是由毛某开将工人工资交由郭某1代孙某高发放，购买工程材料款项是由孙某高在毛某开处支取后购买所需材料。2018年12月3日，郭某1在案涉工地因拖沙子受伤，随后立即被送往铜仁市袁家寺骨科医院治疗，住院共计41天，花费医疗费22,784.43元，检查费234元，共计23,018.43元。2019年4月29日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定：1、郭某1外伤致右足损伤的情形属于十级伤残；2、内固定取出费用为9,000元；3、误工时限165日。因上述鉴定事宜，原告又支付鉴定费1,900元、检查费252.8元、挂号费5元，共计2,157.8元。事故发生后，毛某开已支付医疗费15,000元。一审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权应承担赔偿责任。案中，毛某开与孙某高签订的《工程承包合同》，将位于川硐田坪三楼一底共四层私房承包给孙某高修建。因孙某高个人无建设施工资质，根据建筑法等相关法律规定，双方签订合同无效。孙某高与郭某1形成了个人劳务关系。郭某1在施工过程中受伤，孙某高无对提供劳务的郭某1负有安全监管和风险防控义务。毛某开作为案涉工程的发包方未对承包人是否具备建筑行业施工资质进行严格审查义务，具有选任过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，毛某开与孙某高应当对郭某1因案涉事故所遭受损失承担连带赔偿责任。关于郭某1是否存在过错、有无超出职权的行为问题。郭某1工种系木工，在施工时去拖沙子，确实超出了工作范围，但是拖沙子的行为也是为了减少雇主损失，而非故意或存在重大过失行为，且在施工时也佩戴安全帽。系在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。郭某1没有故意或者重大过失行为，因此不应当承担过错。关于郭某2是否应当承担雇主责任的问题。孙某高在庭审中以郭某2系案涉工程承包者的合伙人为由进行抗辩，但未向法庭提供证据加以证明两人系合伙关系，应就此承担举证不能的不利后果。对郭某1因伤产生的各项损失，经核实，残疾赔偿金19,432元；误工费26,308元；医疗费23,276.23元，扣除毛某开支付的15,000元，医疗费应为8,276.23元；住院伙食补助费4,100元；护理费4,305元；精神损害抚慰金酌情考虑2,000元；鉴定费1,900元；后续治疗费9,000元；营养费因无相关证据佐证，不予支持；交通费，郭某1主张475元。因郭某1提供的车票系出院以后所产生，并不是因就医和转院治疗所产生的必要费用，不予支持；工资与本案非同一法律关系，郭某1可另案主张。以上各项合计75,321.23元，由毛某开与孙某高连带承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第二款、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、毛某开、孙某高于本判决生效之日起十日内连带赔偿郭某1残疾赔偿金、误工费、医疗费、住院生活补助费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费合计75,321.23元；二、驳回郭某1的其他诉讼请求。案件受理费（减半收取）1,132元，由毛某开、孙某高共同承担860元，郭某1承担272元。二审双方当事人未提交新的证据。二审认定的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：1、孙某高和郭某2是否存在合伙关系；2、孙某高是否应当承担郭某1的人身损害赔偿责任；3、一审判决由孙某高、毛某开承担的赔偿责任是否得当。本院认为，关于焦点1，孙某高主张与郭某2系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，孙某高与郭某2在建房过程中，只是约定了房屋修建完工后，用所得收益用于赔偿郭某2之前在其他工地上造成的人身损害。郭某2在施工过程中受孙某高的委托进行管理。双方并未约定合伙从事建房活动的具体经营方式、收益分配等合伙事项问题。孙某高主张双方系合伙建房关系，没有提供充分的证据佐证，其主张的事实不能成立。故，其主张应与郭某2共同承担赔偿责任的理由，不能成立。关于焦点2，本案中孙某高系承包房屋修建的承包人，郭某1是其聘用的工人。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿任。……”，郭某1在提供劳务过程中受伤，孙某高应当承担赔偿责任。孙某高抗辩认为，郭某1在施工过程中，从事与其工种不同的劳务活动，其受伤与本人无关。但郭某1从事的工种均是为雇主提供劳务，且孙某高也没有提供证据证明郭某1在提供劳务过程中违反了管理规定等情形存在。因此，其提出的该主张不能成立，本院不予支持。关于焦点3，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，孙某高系本案的雇主，毛某开系修建房屋的发包人，因孙某高系个人，不具备施工单位用工资质，其也没有取得相应的建房施工资质，毛某开作为发包人应当知道其个人不能从事房屋建设施工活动，故应当与孙某高共同承担郭某1人身损失的连带赔偿责任。郭某2在施工过程中，系孙某高聘请的管理人员，郭某1在施工过程中不存在过错，二人均不应当承担事故责任。郭某1从事建筑行业，一审赔偿标准并无不当。因此，一审判令由毛某开、孙某高共同承担责任，郭某1、郭某2不承担责任，于法有据，并无不当。综上，上诉人孙某高的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,683元，由上诉人孙某高负担。本判决为终审判决。审判长 熊 健审判员 张 全审判员 代静云二〇二〇年四月二十二日法官助理向俊书记员雷芳