青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4693号原告：马俊，男，东乡族，1991年3月17日出生，住西宁市。公民身份证号：×××。被告：西宁城北成都佐餐，住所地：西宁市。统一社会信用代码：92630105MA757JXA6P。经营者：李友琴，女，汉族，1968年1月17日出生，住西宁市城北区小桥大街41号5栋251室。公民身份证号：×××。被告：涂自林，男，汉族，1967年8月12日出生，重庆市永川区中山路办事处昌州大道东段707号8幢2-8。公民身份证号：×××。被告：冯红，女，汉族，1968年9月9日出生，汉族，住西宁市。公民身份证号：×××。被告：袁胜利，男，汉族，1968年3月4日出生，住重庆市大足县。公民身份证号：×××。被告：肖寿科，男，汉族，1982年2月27日出生，住重庆市荣昌县。公民身份证号：×××。被告：段绍莉，女，汉族，1968年8月27日出生，住重庆市大足县。公民身份证号：×××。原告马俊与被告西宁城北成都佐餐、涂自林、冯红、袁胜利、肖寿科、段绍莉不明抛掷物坠落物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊和被告西宁城北成都佐餐的经营者李友琴，被告冯红、袁胜利、肖寿科、段绍莉到庭参加诉讼。被告涂自林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告马俊向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带赔偿原告修车费55000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年9月13日14时30分左右，原告驾驶×××保时捷轿车行驶至城北区小桥大街惠客家超市××巷西宁城北成都佐餐饭店楼下时，从饭店楼上扔出的杯子连同窗户破损玻璃将原告车辆砸坏。后经了解，因饭店二楼两个包厢内涂自林、冯红、袁胜利、肖寿科、段绍莉等被告因琐事发生口角，被告涂自林用茶壶摔破西宁城北成都佐餐饭店玻璃，玻璃掉下损坏行驶在路上的原告车辆。事发时原告当即拨打110报警，并有110出警记录为证，事发后由原告找六被告协商赔偿事宜，均置之不理，无奈原告向人民法院起诉，请求依法裁判。被告西宁城北成都佐餐辩称，涂自林是另一个包厢的顾客，进到肖寿科所在的包厢与其发生争吵，涂自林拿着杯子等乱砸，杯子扔向窗户，掉下去以后砸到了车，我劝不住给派出所打了电话，当时也向原告说清楚了是涂自林扔的杯子砸到了车，也将涂自林抓住以后交给了原告。我餐厅杯子、盘子等损坏造成了2000元左右损失。因此原告主张的诉讼请求不认可，我餐厅不应该赔偿。被告涂自林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。被告冯红辩称，袁胜利是我朋友，他请我吃饭，吃饭中途肖寿科出去了一趟，进来以后涂自林几个人追打肖寿科。涂自林是另外一个包厢的客人，怎么打起来的不清楚。当时我躲到一边，涂自林拿起水壶砸人，砸到窗户又掉下去了。后来原告进来问谁砸了玻璃，我立即告知是涂自林砸的。当时报警登记了我的信息，不知道原告为何起诉我，我在派出所等于是证人身份。原告根本没有与我们私下协商，原告的诉讼请求我不可能承担，当时吃饭的有十几个人，我也差点受到伤害。被告袁胜利辩称，当时我们十几个人在一起吃饭，另一个包厢的涂自林几个人开始打肖寿科，涂自林拿着水壶砸肖寿科，肖寿科躲开以后砸向玻璃然后掉下去砸到了原告的车。后来餐厅老板报了警，只抓住了涂自林，有几个人跑了。原告没有和我们协商过。派出所只是登记了身份信息。原告的诉讼请求不予承担。被告肖寿科辩称，我不认识涂自林，当时上厕所时我看他在包厢洗扑克牌，我就看了一下，后来涂自林几个人突然过来就开始打我。原告的诉讼请求我不予承担。被告段绍莉辩称：同意其他被告的答辩意见。当时涂自林在派出所也认可砸了车，我去派出所就是个证人，但现在为何成了被告不清楚。原告的诉讼请求不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日14时30分左右被告冯红、袁胜利、肖寿科等十几人在被告西宁城北成都佐餐饭店二楼包厢内聚餐，肖寿科与另一包厢内用餐的被告涂自林因琐事发生矛盾，涂自林追至肖寿科聚餐包厢用茶壶砸向肖寿科，却砸破饭店窗户玻璃砸损行驶至西宁城北成都佐餐饭店楼下原告的车牌号为×××的保时捷轿车，致使原告车辆后天窗玻璃、车顶、行李架等损毁，原告马俊和西宁城北成都佐餐经营者李友琴随即报警。经本院核实，造成原告车辆维修损失51300元。就赔偿事宜，双方意见分歧，原告遂向本院起诉主张权利。以上事实有当事人陈述，原告出示的证据：城北公安分局小桥大街派出所出具的《110警情信息》《维修保养派工单》和被告西宁城北成都佐餐出示的反驳证据：《接处警登记表》能形成完整的证据链，并在案佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：原告的车辆维修损失承担责任的主体如何确定？依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”之规定。被告西宁城北成都佐餐经营者李友琴在肖寿科与涂自林发生口角继而引发肢体冲突后及时劝阻并拨打110报警，履行了安全保障义务，不应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿”之规定，被告冯红、袁胜利、肖寿科、段绍莉到派出所只是证明事发经过，并未参与斗殴，能够证明自己不是侵权人，不应承担侵权责任。本案中被告涂自林与肖寿科因琐事发生口角，涂自林作为成年人不能有效克制，用茶壶砸中饭店窗户玻璃掉出窗外，致使正常行驶的原告车辆受损，被告涂自林应当承担侵权责任。原告要求赔偿车辆修理费数额过高，应以本院核实确认的51300元予以支持。被告涂自林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条第一款第三十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂自林于本判决生效之日起十日内给付原告马俊车辆维修费51300元。二、驳回原告马俊对被告西宁城北成都佐餐、冯红、袁胜利、肖寿科、段绍莉的诉讼请求。案件受理费1176元，公告费1000元，由原告马俊负担79元，被告涂自林负担2097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马占海人民陪审员 刘荣芬人民陪审员 罗西琴 二○二○年四月十五日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。第八十七条从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。