四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初222号 原告：肖青松，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：郭靖，四川川滇律师事务所律师，执业证号15104201811036019，特别授权。 被告：刘雨英，女，1973年9月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。 原告肖青松与被告攀枝花市西区大村幼儿园、刘雨英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因攀枝花市西区大村幼儿园已注销，原告肖青松于2020年4月7日申请撤回对攀枝花市西区大村幼儿园的起诉，本院予以准许。本院于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告肖青松及其委托诉讼代理人郭靖、被告刘雨英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖青松向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《旧机动车交易市场车辆成交协议书》；2．判令被告返还购车款15600元；3．判令被告支付车辆维修费2258元、检车费3200元、座套费600元、清洗抛光费500元；4．判令被告支付违约金3120元；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2017年2月1日达成买卖车牌为川Ｄ×××××旧车协议并于当日签订《旧机动车交易市场车辆成交协议书》。协议签订后原告向被告支付购车款，被告交付车辆。原告对车辆进行维修、保养、装饰、清洗抛光后转卖给五十一幼儿园，五十一幼儿园购买车辆后根据《校车安全管理条例》规定向教育行政部门申请校车使用许可，公安机关交通部门申领校车标牌及校车行驶路线时被告知该车辆已经被淘汰，不符合校车的使用规定，不能作为校车使用。后原告多次找被告交涉，要求解除《旧机动车交易市场车辆成交协议书》并返还购车款。被告坦言，自己知道该车辆已经不能作为校车使用，但以没钱为由拒绝返还购车款。 被告刘雨英辩称，不认可原告的诉讼请求，卖车给原告时车辆手续是齐全、合法的。原告买车时知晓该车是校车专用车，付款时双方都是同意的。车辆登记证书上的年限也没有到，当时一起买的其他车辆都还在使用，车是没有问题的。原告是个正常人，协议是双方同意的签订的，买卖都已经三年多了，原告后来没有卖出去车与被告没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《旧机动车交易市场车辆成交协议书》复印件、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件，被告提供的《旧机动车交易市场车辆成交协议书》复印件、《攀枝花市西区教育体育局关于注销西区龙洞大幼儿园等四所民办幼儿园的通知》［攀西教体（2018）82号］，双方均无异议，故本院对上述证据予以确认。对于原告提供的胖娃汽修接车及施工单复印件、年检收款收据原件、座位套收据复印件、车辆抛光费收据原件，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为川Ｄ×××××车辆系攀枝花市西区大村幼儿园所有，肖青松在庭审中自述其系胖娃二手车公司销售员。2017年2月1日，刘雨英作为售车方（甲方），肖青松作为购车方（乙方），双方签订了《旧机动车交易市场车辆成交协议书》。该协议书记载：“一、甲方将车主攀枝花市西区大村幼儿园的中型专用校车轿车，牌号川Ｄ×××××，发动机号xxx，车架号xxx转让给乙方，双方达成成交总额为（人民币）15600元，大写壹万伍仟陆佰元，预付定金15600元，大写壹万伍仟陆佰元。余款无元。大写无元。二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2017年2月1日前所发生的一切交通事故等电子眼及经济纠纷）。该车自交车之日起（时间2017年2月1日起）所发生交通事故及违法活动均由乙方负责与甲方无关。三、该车若须办理过户事宜，过户费用由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。该车自交车之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买（包括年审费及保险费）。四、因双方交易车辆为旧机动车车辆，故双方签订协议时均对车身及发动机工作状况表示认同。五、该协议书一式两份，双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款，若一方违约需赔偿另一方车款的20%作为违约金。六、备注（未尽事宜双方约定处理）。售车方（甲方）：刘雨英（手印），联系电话：××××，身份证：×××。购车方（乙方）：肖青松（手印），联系电话：××××，身份证：××××××××。签定时间：2017年2月1日15时签。旧机动车交易市场。”同日，肖青松交付了购车费15600元，刘雨英交付了川Ｄ×××××车辆。该车辆肖青松一直占有、使用至今。 另查明，刘雨英自筹资金10万元申办攀枝花市西区大村幼儿园，攀枝花市西区教育局于2008年10月15日予以审批许可，攀枝花市西区民政局于2008年10月24日予以审批许可。该幼儿园于2008年10月24日进行了民办非企业单位登记。刘雨英系攀枝花市西区大村幼儿园法定代表人、负责人及园长。2018年12月26日，《攀枝花市西区教育和体育局关于注销西区龙洞大幼儿园等四所民办幼儿园的通知》{攀西教体［2018］82号}批准攀枝花市西区大村幼儿园停止办园并注销办学许可证。2019年1月8日，《攀枝花市西区民政局关于注销攀枝花市西区动力站小太阳幼儿园等8所民办非企业单位登记的批复》{攀西民［2019］5号}同意注销攀枝花市西区大村幼儿园。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告肖青松未能举证证明双方约定交易车辆继续作为校车使用或双方约定了解除协议的条件。同时，原告肖青松系二手车交易的专业人员，对二手车辆的状况或者交易流程等具备专业知识，但原告肖青松签订协议并在协议中表明“因双方交易车辆为旧机动车车辆，故双方签订协议时均对车身及发动机工作状况表示认同”，可以认定原告肖青松签订协议时对车辆的状况是清楚的。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告肖青松与被告刘雨英签订的协议没有协商解除或约定附条件解除，也不存在符合法定解除的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告肖青松提供的证据无法证明自己提出的主张，应由其承担举证不能的后果。故原告肖青松要求解除协议、返还购车款及支付违约金的诉求，于法无据，本院不予支持。原告肖青松要求被告刘雨英支付车辆维修费2,258元、检车费3,200元、座套费600元、清洗抛光费500元的诉求，双方买卖车辆时对此没有约定，且与本案无关联性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告肖青松的全部诉讼请求。 案件受理费432元，减半收取计216元，由原告肖青松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  苏敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  徐鹏