湖南省桃江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0922行初36号 原告刘正，男，1986年9月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托代理人陈洪，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局，住所地益阳市赫山区青年路38号。 法定代表人刘斌辉，该局局长。 出庭负责人陈向雄，该局副局长。 委托代理人颜志辉，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告刘正诉被告益阳市赫山区城市管理和综合执法局（以下简称赫山城管局）规划行政管理行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘正诉称，被告分别于2018年7月6日，2019年5月8日、7月30日，向原告作出限期拆除决定书、履行限期拆除决定催告通知书以及强制拆除决定书，但上述文书直接侵犯了原告的合法权益。一、限期拆除决定书和强制拆除决定书实体错误。1．认定事实有误。根据《物权法》第七十四条第二款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。原告在支付合理对价，向开发商购买了康城上品18#09号底层架空层子母车位。该车位经消防、规划、房管等部门调查确认，不是人行通道，不是消防通道，未纳入公摊面积范围，属于可买卖的附属房屋。《物权法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，原告享有自由管理、有效利用并装饰装修该车位的权利，且原告的行为并非被告认定的建造行为，只是装修装饰，未改变房屋的主体结构，无须取得《建设工程规划许可证》。由于以前未围合，导致其他车辆长期停放，自己车辆无法正常停入，自有车辆被损。为此，原告参照和借鉴本市其他小区和本小区其他业主的做法，对所购车位进行围合处理。该围合行为是对自身财产的正常处分及合理使用，限制的是其他车辆的进入，并未使架空成为封闭空间，仍可人行通行，未违反规划部门审批的“架空未封闭空间，可人行出入通行”，且该行为不影响通风采光，不危及建筑物安全，未改变其用途，未影响相邻业主。2．适用法律错误，限期拆除决定书认定原告的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，应按该法第六十四条处理，属于适用法律不当。对车位的围合行为并非建设行为，是在现有已经竣工验收的建筑物内进行装修，不需要按照第四十一条第一款规定重新办理《建设规划许可证》，法律未明确该类房屋装饰装修需要办理相关规划许可证。3．实体处理有失公正。将楼栋架空层车位围合或半围合用以合理使用是全国、省、市通例和业主（车库买受人）的习惯做法。本市诸多小区业主的围合行为，未被处罚。若仅凭个别投诉即随意启动执法或错误适用法律，作出不当行政处理决定，实属不公。二、限期拆除决定书、履行限期拆除决定催告通知书和强制拆除决定书程序处理错误。1．未依照程序规定召开听证会。原告收到被告作出的限期拆除预先告知书，在规定期限内提出陈述申辩意见，依法申请召开听证会，但被告没有及时召开听证会，而是在下达限期拆除决定书后才召开听证会，属于先决定后听证的行为，严重违反《湖南省行政程序》第七十四条的规定。2．告知原告诉讼权利明显错误。自2019年5月1日起，赫山区行政诉讼已调整至桃江县人民法院，但被告于2019年7月30日作出的强制拆除决定书告知原告向赫山区人民法院提起行政诉讼属于明显的程序违法。综上所述，被告的行政行为认定事实有误，适用法律错误，实体处理不公，程序处理不当，故请求撤销益赫执拆字［2018］第1062号限期拆除决定书和益赫执强拆字［2019］第90002号强制拆除决定书。 被告赫山城管局辩称，一、被告认定事实清楚。1．地下车库的权属并不属于原告所有，属于小区的配套设施、附属设施，属于全体业主所有，湖南康瑞房地产开发有限公司（以下简称康瑞公司）无权对其出售或转让；2．原告理解法律错误。康瑞公司建设的康城上品18#、20#楼于2015年8月10日取得了建设工程竣工规划合格证，但该底层的规划审批为架空未封闭空间，可人行出入通行。该规划明确为架空未封闭空间，并未规划用于停放车子的车位、车库，故不能依据《物权法》第七十四条第二款之规定认定属于原告所有的车位。被告依据《城乡规划法》进行处理，与《物权法》的规定并不矛盾。二、被告适用法律正确。1．根据《城乡规划法》第四十条的规定，康城上品属于城市规划区范畴，所以在其区域进行建筑物、构筑物建设必须向规划主管部门办理建设工程规划许可证，但原告未办理上述许可，被告对其行为有权处理；2．被告依据《城乡规划法》第六十四条之规定作出限期拆除决定和强制拆除决定，同时依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款及《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》之规定作出处理适用法律正确。三、被告行政执法程序正当。1．该案系2018年4月12日由益阳市规划行政执法支队交由被告进行查处处理；2．被告收到《违法建设交办函》后，就车库的围合建设属不属于违法建设的问题向益阳市整治违法建设“铁锤行动”领导小组办公室进行了请示，该领导小组办公室在2018年5月的复函中明确表明业主对车库进行围合利用，与规划审批和规划验收不符，属于违法建筑，交由被告行政执法处理；3．被告严格依照行政强制法的相关程序进行，进行了立案审批、现场勘验、对当事人调查、举行听证等，并依法送达。综上，被告具有行政执法主体资格，作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确、程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年11月5日，曾文革与湖南康瑞房地产开发有限公司签订地下停车位使用权转让协议，受让康城上品小区20#9号车位。曾文革将该车位墙体进行补缺、安装卷闸门，将车位围合封闭。被告对其围合行为进行立案调查后，于2018年6月27日作出限期拆除预先告知书，曾文革提出申辩陈述意见，被告于7月6日对其作出陈述申辩复核意见通知，并作出限期拆除决定书，因曾文革等人申请听证，被告于8月3日组织了听证。2019年5月8日，被告向曾文革发出履行限期拆除决定催告通知书，曾文革于5月15日签收该通知书。2019年7月30日，被告向曾文革作出益赫执强拆字［2019］第90002号强制拆除决书。 另查明，2019年4月18日，曾文革（甲方）与刘正（乙方）签订补充协议，约定：甲方同意将益阳市康城上品20#09号车位使用权有偿转让给乙方，乙方保证缴纳相关费用并按要求使用本停车位。转让本车位后所发生的一切法律纠纷由甲乙双方负责。2019年5月9日，原告刘正向被告提出申辩：申称其于2018年11月25日从曾文革购得房屋一套，包含车库一个。 在诉讼过程中，原告刘正申请撤回撤销益赫执拆字［2018］第1062号限期拆除决定书的起诉。 本院认为，原告申请撤回的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据该法第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，有权提起行政诉讼，即为行政行为的相对人或者相关人。根据原、被告各方所提供的证据来看，曾文革有偿出让车位给原告时，其已经对案涉车位进行了围合，被告针对实施围合建设的行为人作出限期拆除预先告知书、限期拆除决定书、履行期限拆除决定催告通知书、强制拆除决定书，由此，行政行为的相对人即为曾文革，而非本案原告刘正。其也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所列的与被诉限期拆除决定以及强制拆除决定有利害关系的人。当然，其民事权益因强制拆除决定等行政行为或许会受到影响，但并非被告在作出上述行政行为时所要注意和考量的，其民事权益是否受到损害，应当依民事途径予以解决。因此，刘正既不是被诉限期拆除决定、强制拆除决定的相对人，也非该行政行为的利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、准予原告刘正撤回撤销益赫执拆字［2018］第1062号限期拆除决定书的起诉； 二、驳回原告刘正要求撤销益赫执强拆字［2019］第90002号强制拆除决定书的起诉。 案件受理费50元，退回给原告刘正。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  殷载媛 人民陪审员  符 蓉 人民陪审员  汤迪连 二〇二〇年四月二十一日 法官助理肖霞 书记员胡蕾 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。