山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终490号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。 主要负责人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：赵纪乐，男，1932年3月5日出生，汉族，住日照市岚山区。 被上诉人(原审原告)：赵云云，女，1990年11月29日出生，汉族，住日照市岚山区。 上列两被上诉人委托诉讼代理人：王涛，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。 原审被告：崔为习，男，1977年6月5日出生，汉族，住日照市岚山区。 原审被告：日照市德丰物流有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇商业街634号，统一社会信用代码913711033489391153。 法定代表人：冷王磊，经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财险日照公司）因与被上诉人赵云云、赵纪乐、原审被告日照市德丰物流有限公司、崔为习机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险日照公司上诉请求：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决明显有失公正，请求二审法院依法改判上诉人不承担商业三者险赔偿金378170元。事实与理由：机动车综合商业保险示范条款第二十四条规定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不负责赔偿；第二十五条规定被保险机动车被改装、加装，被保险人未及时通知保险人且因此导致被保险机动车危险程度显著增加，保险公司不负责赔偿；第二十七条规定保险公司对于被保险车辆违法安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。涉案保险的投保人日照市德丰物流有限公司在上诉人处投保时，上诉人对于上述免责条款已经加黑加粗，以足以引起投保人注意的文字、字体做出提示，并且对于免责条款单独印刷。投保人日照市德丰物流有限公司对于保险条款已经收悉并仔细阅读，并对于上诉人就上述保险条款内容的说明和提示完全理解，并在投保单、投保人声明上盖章确认，即使是投保人的经办人没有签字，也应当认定上诉人就该免责条款向投保人已经尽到保险法规定的提示和明确说明义务。 赵云云、赵纪乐辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 日照市德丰物流有限公司、崔为习未陈述意见。 赵云云、赵纪乐向一审法院起诉请求：请求依法判令对方赔偿其各项损失共计510715元；案件受理费由对方承担。 一审法院认定事实：2019年7月14日20时30分许，赵某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿钢城大道由东向西行驶至日照市岚山区钢城大道夏家村路段处，与顺向停靠在路边的崔为习驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，致赵某当场死亡，车辆损坏,造成道路交通事故。事故发生后，崔为习驾驶车辆离开现场，于2019年7月15日查获。日照市公安局交通警察支队岚山大队于2019年8月21日做出第371103120190000352号道路交通事故认定书，认定崔为习驾驶改型车辆、未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定停放机动车、车辆未按规定粘贴反光标志的行为是造成事故的同等原因，崔为习承担事故同等责任，赵某承担事故同等责任。 崔为习持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车系其本人所有，登记在日照市德丰物流有限公司名下从事运输经营。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车主车在太平洋财险日照公司投保交强险及商业三者险（保险金额200万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内,挂车未投保险。 受害人赵某，男，1961年8月20日出生，生前住山东省日照市岚山区安东卫街道后合庄村028号，公民身份号码3728021961××××××××（已注销）。赵纪乐、赵云云分别系受害人赵某的父亲和女儿。赵纪乐，1932年3月5日出生，事故发生时87周岁，赵云云，1990年11月29日出生。受害人赵某因事故死亡，给其造成如下损失：1.参照山东省2018年城镇居民人均可支配收入标准，死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）；受害人有扶养人1人，即赵纪乐，其年满87周岁，扶养期限为5年，有扶养人5人，参照山东省2018年城镇居民人均消费支出标准，被扶养人生活费为24798元（24798元/年×5年÷5人），依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共为815778元；2.其主张丧葬费37562元，未超出法律规定，予以支持；3.结合当地处理丧葬事宜的实际情况，酌定其误工费2000元；4.结合本案的实际情况，酌定交通费1000元，5.其主张车辆损失1100元，保险公司认可，一审法院予以认定；6.受害人因事故死亡，给赵云云、赵纪乐精神上和今后生活带来一定影响，侵权车辆鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车实际车主系崔为习，酌定精神损害抚慰金10000元。以上损失共计867440元。 2019年8月23日，经赵云云申请，一审法院作出（2019）鲁1103财保179号民事裁定书，裁定：扣押崔为习驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，扣押于华日停车场。在日照市德丰物流有限公司向法院缴纳60000元保证金后，一审法院解除了对鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的扣押。 一审法院认为，公民的生命权依法受法律保护。崔为习驾驶机动车与受害人赵某发生涉案交通事故，崔为习承担事故的同等责任，应对赵云云、赵纪乐因事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任；崔为习驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车登记在日照市德丰物流有限公司名下从事运输经营，日照市德丰物流有限公司应对赵云云、赵纪乐因事故造成的损失与崔为习承担连带赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定崔为习、日照市德丰物流有限公司对赵云云、赵纪乐交强险责任限额外的损失连带承担50%的民事赔偿责任。 崔为习驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在太平洋财险日照公司投保交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平洋财险日照公司应在交强险的责任限额内先向赵云云、赵纪乐承担民事赔偿责任，不足部分再根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。 太平洋财险日照公司辩解，事故发生时涉案鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车存在超载、改装，在未依法采取措施的情况下离开现场的情形，其商业险不承担责任，并提供机动车保险单（副本）、投保人声明、客户投保告知书各一份。一审法院认为，其提供的机动车保险单（副本）、投保人声明、客户投保告知书中均只有投保人日照市德丰物流有限公司的盖章，没有其公司经办人的签字，不能证实太平洋财险日照公司已就上述免赔情形对投保人尽到了明确说明义务。故一审法院对其该辩解不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，一审判决：一、在交强险责任限额内，太平洋财险日照公司赔偿赵纪乐、赵云云死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，车辆损失1100元，共计111100元；二、在商业三者险限额内，太平洋财险日照公司赔偿赵纪乐、赵云云死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计378170元；三、驳回赵纪乐、赵云云的其他诉讼请求。判决给付的上述款项，于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8907元，减半收取4453.50元，保全费620元，共计5073.50元，由崔为习和日照市德丰物流有限公司共同负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案，上诉人称按照保险条款的约定，驾驶员存在驾驶车辆离开事故现场、涉案车辆存在改装、加装行为未及时通知保险人的情形，其公司不负责赔偿，对于涉案车辆违反安全装载的行为，其公司应免除10%的赔偿责任，上诉人主张的上述约定均系免除上诉人责任的条款，其应当对上述内容向投保人履行明确说明和提示义务。本案，上诉人虽提交涉案车辆的保险单，但该保险单上仅加盖投保人公章，无经办人签字，无法证实上诉人就该涉案条款向投保人履行明确说明和提示义务，故一审据此认定上诉人主张的免责事由不成立并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。 本案，虽然日照市公安局交通警察支队岚山大队作出的涉案事故认定书并未认定崔为习驾驶车辆离开现场的行为系造成事故的原因，且人保财险日照公司系在未提交证据证实已履行所主张的提示及明确说明义务和存在商业三者险免赔的情况下，依据保险法的相关规定及保险条款的相关约定，承担本案商业三者险赔偿责任，但崔为习驾驶车辆离开现场行为仍不应得到提倡。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。…”由此可见，事故发生后，停车抢救伤员、保护现场，并报告相关职能部门是每位驾驶员应该遵守的法定义务，每位驾驶员均应严格遵守。 综上，太平洋财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6972.55元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年四月三日 书记员  杨晓昀