山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3225号原告：德州金鼎物流有限公司，住所地：山东省德州市德城区黄河涯镇黄河涯路南1公里路南。法定代表人：尹春明，该公司经理。委托诉讼代理人：苏献，德州德城明廉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者被告：彭元朝，男，1960年1月30日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。被告：沙河市运程运输服务有限公司，住所地河北省邢台市沙河市京广路东侧周庄段碧水嘉园A-39。法定代表人：杨海江，该公司经理。原告德州金鼎物流有限公司与被告彭元朝、沙河市运程运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德州金鼎物流有限公司委托代理人耿立志、被告彭元朝及委托代理人戚建菊到庭参加诉讼，被告沙河市运程运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州金鼎物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失、现场施救费等131235元。事实和理由：原告公司的车辆与被告公司的车辆于2019年3月16日发生交通事故，造成两车不同程度损坏，经高唐县人民法院（2019）鲁1526民初778号民事判决，原告的车损与评估费已获得主张，在起诉时，原告车辆尚未修复，停运损失未确定，现车辆已修理完毕，自2019年3月18日到2019年8月20日共计155天，根据济南万通资产价格评估有限公司的鉴定报告，日平均损失837元，计129735元，现场施救费等共计131235元。彭元朝辩称，事故发生属实，但原告起诉金额过高，原告诉称事故车辆已经实际维修，应提供维修发票及维修明细予以证实，同时本院作出的（2019）鲁1526民初778号民事判决书认定的原告车损金额为72630元，原告车辆于2018年9月在中国人保公司投保时的车损金额为132880元，但在本案中所主张的停运损失高达130000元，明显违背事实与常理，原告存在故意拖延维修及恶意诉讼的嫌疑，对其主张的维修期间155天，我方申请法院委托专业评估机构对事故车辆合理的维修期限依法评估，并要求评估机构对原告更换配件予以审验，被告对原告主张的数额不予认可。沙河市运程运输服务有限公司没有答辩。原告根据自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：一、道路交通事故认定书一份，欲证明交通事故发生过程，经认定，霍立东负事故的全部责任，杜海生不承担责任；二、（2019）鲁1526民初778号民事判决书一份，欲证明经原告申请，高唐县人民法院委托济南万通资产价格评估有限公司对原告的车辆进行车损及停运损失进行评估，原告车辆日停运损失为837元；三、德州市德城区智涛汽车修理门市部出具的证明一份、企业查询信息一份，欲证明鲁Ｎ×××××号车辆自2019年3月18日至2019年8月20日在修理厂进行维修，停运共计155天；四、拖车费发票一张，欲证明因交通事故导致车辆损坏，拖车费损失1500元。经质证，被告彭元朝对证据一无异议；对证据二的真实性合法性无异议，同时认为该证据进一步证实事故发生于2019年3月16日，直至庭审时即2019年7月22日，原告车辆一直未维修，该期间系原告故意拖延维修，该期间的停运损失，并非属于法定修理期间，不予认可；对证据三认为，原告应提供车辆维修单位营业执照原件证实该单位营业资质，对原告提供的修理单位出具的证明的真实性合法性关联性均有异议，从该证据的形式可见证明中的盖章处无盖章单位名称，且无防伪码，不予认可，同时认为原告应提供维修发票及维修明细以证实车辆维修零部件与法院委托评估维修明细的一致性；对证据四有异议，事故发生于2019年3月16日，发票出具日为2019年10月19日，且发票的服务名称为拖车费，并非现场施救产生，属于扩大性损失，不予认可。2019年12月3日，被告彭元朝申请对原告受损车辆的合理维修时间进行评估。本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行了司法鉴定，鉴定意见为：合理维修时间为18天。被告彭元朝对该意见无异议，原告对评估报告的真实性认可，但对停运时间的评估结果不认可，认为评估的时间过短，不符合实际情况，也不符合常理，认为合理的停运时间至少为出具评估报告前无法修理的73天加上18天。经审查，本院对当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告的证据四及山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司的鉴定报告亦予以确认并在卷佐证。对原告的证据三不予采纳。经审理查明，2019年3月16日23时24分许，霍利东（持C1证）驾驶驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号货车沿S322线由西向东行驶至S316线路口，因不按信号灯通行，与由南向北过路口的杜海生驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年3月20日，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具第371526420190000345号道路交通事故认定书（简易程序），认定：霍利东负事故的全部责任，杜海生不负责任。德州金鼎物流有限公司是鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号货车所有权人，驾驶人杜海生是德州金鼎物流有限公司雇佣的司机。鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号货车实际车主为彭元朝、挂靠沙河市运程运输服务有限公司经营。2019年3月22日，彭元朝向中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具了本次事故放弃索赔商业险赔偿金的声明书。原告因本次事故造成的车辆损失和评估费损失，本院已在（2019）鲁1526民初778号民事判决书中判决：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告德州金鼎物流有限公司车损2000元；被告彭元朝赔偿原告德州金鼎物流有限公司车损、评估费78530元。并且在该判决书中已确认原告的日停运损失为837元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，对于依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故导致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。合理停运损失=合理停运时间×日停运损失，合理停运时间应为合理维修时间加上必要的事故处理时间，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的合理维修时间为18天的鉴定结论，是双方认可的有资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，具有客观性、公正性、科学性，符合常理，本院予以确认；2019年3月16日发生交通事故，2019年3月20日交警部门出具道路交通事故认定书，该段时间为必要的事故处理时间，因此，本院确定合理停运时间为22天。原告起诉主张的停运期间为155天，其维修时间明显过长，本院不予支持。原告主张将出具评估报告前的时间计入停运时间，该主张没有法律依据，并且，通常情况下，鉴定机构进行车辆损失评估鉴定时对车辆是否已经维修过并不会做出特别限制，故本院对该主张亦不予支持。因此，本院确认停运损失为：22天×837元/天=18414元，对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。原告主张的拖车费1500元系原告的实际损失，本院予以认定。被告彭元朝作为肇事车辆鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号货车的实际车主，应对以上损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭元朝于本判决生效之日起十日内赔偿原告德州金鼎物流有限公司停运损失18414元、拖车费1500元，共计19914元；二、驳回原告德州金鼎物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元，减半收取1463元，由原告德州金鼎物流有限公司负担1314元，被告彭元朝负担149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙立华二〇二〇年四月九日书记员  王东洹