青海省同仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2321民初169号 原告：史利勋，男，1974年4月21日出生，汉族，无固定职业，住河南省伊川县。 原告：刘建伟，男，1975年6月13日出生，汉族，无固定职业，住河南省伊川县。 原告：史武军，男，1973年2月13日出生，汉族，无固定职业，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：钟生吉，青海朔山律师事务所律师。 被告：青海凯翔新能源科技有限公司，住所地西宁市城西区海湖新区省委小区12号楼1151室。 法定代表人：陈五奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚敬明，青海松海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春林，青海松海律师事务所律师。 被告：青海拓日新能源科技有限公司，住所地西宁市城东区经济技术开发区昆仑东路5号。 法定代表人：陈五奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王新兵，青海拓日新能源科技有限公司职工。 原告史利勋、刘建伟、史武军与被告青海凯翔新能源科技有限公司、青海拓日新能源科技有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，2019年4月3日被告青海拓日新能源科技有限公司提出管辖权异议。2019年6月4日青海省黄南藏族自治州中级人民法院以（2019）青23民辖终6号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂不宜适用简易程序而转为普通程序。2019年8月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史利勋、刘建伟、史武军及三原告委托诉讼代理人钟生吉、被告青海凯翔新能源科技有限公司的委托诉讼代理人褚敬明、刘春林，青海拓日新能源科技有限公司的委托诉讼代理人王新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史利勋、刘建伟、史武军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一向原告刘建伟支付材料费125000元；向原告史利勋支付材料费132740元；向原告史武军支付材料费454000元，以上共计人民币711740元；2、请求人民法院判令被告二对第一项诉求承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2013年凯翔公司注册成立，后凯翔公司向青海省扶贫局申请批准了“青海省黄南州同仁县塞加滩20兆瓦光伏扶贫项目”。2015年凯翔公司雇佣工人30余人为其项目施工。2016年凯翔公司向史武军、刘建伟、史利勋三人支付了劳务工资80万元，截止2016年9月份，凯翔公司尚拖欠雇佣工人史武军，刘建军伟，史利勋劳务工资270640元；材料费711740元；机械费420000元，以上共计人民币1402380元。其中凯翔公司拖欠原告刘建伟材料费125000元，拖欠原告史利勋材料费132740元，拖欠原告史武军材料费454000元，以上共计人民币711740元。被告凯翔公司就以上拖欠费用于2017年4月19日出具承诺书，并于2017年5月25日以公司文件形式予以认可，未实际履行。被告凯翔公司成立至今仅有“青海省黄南州同仁县塞加滩20兆瓦光伏扶贫项目”一个项目，该项目已于2018年全部转移由被告拓日公司经营，被告拓日公司对凯翔公司申请的该项目所产生的劳务工资及其他费用均口头表示认可和愿意承担。但时至今日，拓曰公司并未实际行为承担以上债务，且原告以和谈，信访等形式主张权利至今仍未实现。原告系被告凯翔公司雇佣的工人，为其提供劳动以获取劳动报酬，在为其工作过程中，垫付了材料费及机械租赁费，依据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》之规定，受雇人有权向雇用人请求支付劳动报酬的权利。被告拓曰公司于2018年全盘接受被告凯翔公司唯一拥有的光伏项目工程，且两家公司的法定代表人为同一人陈五奎。依据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国合同法》之规定，拓日公司具有债务承担的法定义务。故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告青海凯翔新能源科技有限公司辩称，三原告不是涉案建设工程施工合同的当事人，与本公司无债权债务关系，也未向三原告作出付款的意思表示或承诺，也未确认三原告系本公司的雇佣工人，故并非本案的适格主体。 被告青海拓日新能源科技有限公司辩称，合同具有相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生法律关系。青海拓日新能源科技有限公司不是合同相对方，也未承诺承担责任。原告要求被告承担连带责任无依据，请求驳回对被告拓日公司的诉求。 原告史武军、刘建伟、史利勋为证明其主张出示如下证据： 1、被告青海凯翔新能源科技有限公司于2016年9月15日就青海省黄南州同仁县20兆瓦光伏扶贫项目出具的工程确认单，（其中定案单一份、机械费汇总表二份、材料费汇总表一份、2015年-2016年材料机械情况表一份、工资表九份），拟证明原、被告之间的债权债务关系； 2、青海凯翔新能源科技有限公司与才让扎西出具的承诺书一份，拟证明被告凯翔公司承诺于2017年5月15日前一次性付清工程确认单认定的施工量清单中施工费用清单的债务； 3、同仁县劳动监察大队出具同劳监令(2017)年03号劳动保障监察限期改正指令书，拟证明该大队限期被告青海凯翔新能源科技有限公司支付三个队的民工工资及被告违法； 4、被告青海凯翔新能源科技有限公司出具凯翔字（2017）12、65号文件，拟证明被告青海凯翔新能源科技有限公司为同仁县20兆瓦光伏扶贫项目实际施工人的事实，同时也证明因施工发生的机械租赁、原材料的采购、劳务工资； 5、微信备注名为“翔宇董事长”的微信聊天记录及155XXXXXXXX的短信通话信息，拟证明被告凯翔公司的两位股东才让扎西和刘毅之间的通话，被告凯翔公司是同仁县光伏项目实际施工人； 6、照片14张，拟证明被告凯翔公司位于同仁县塞加滩的施工记录，同时说明该工程已经进行了实际施工； 7、被告青海拓日新能源科技有限公司收购刘毅及才让扎西的股权转让协议书一份，拟证明被告青海拓日新能源科技有限公司承担连带责任的合同基础； 8、2018年9月21日由被告青海拓日新能源科技有限公司出具的承诺书一份，拟证明被告青海拓日公司承担连带责任的事实根据； 被告青海凯翔新能源科技有限公司为证明其主张出具如下证据： 1、青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1808号民事判决书，该份判决最后驳回了原告的请求； 2、青海省西宁市中级人民法院(2019)青01民终547号民事判决书一份，该份判决书说明原凯翔公司的股东才让扎西随意盖章、随意承诺导致了公司合法权益受损； 被告青海拓日新能源科技有限公司未出示证据。 经本院组织庭审质证，被告青海凯翔新能源科技有限公司及被告青海拓日新能源科技有限公司对原告提供的证据1中的第二页定案单的真实性予以认可，对材料费用汇总表2015-2016年材料机械情况表及工资表的真实性不予认可，2承诺书中公章的真实性予以认可，证据3、4、5、6的客观性、合法性、关联性均有异议，不予认可；对证据7、8的真实性不持异议，但对证明方向、关联性不予认可； 原告对被告青海凯翔新能源科技有限公司提供的证据1、2关联性不予认可； 根据原、被告举证和质证，本院认证如下：针对原告出具的证据1被告凯翔公司盖章的工程定案单中施工班组签字为“张元魁”而非三原告，材料费用汇总表2015-2016年材料机械情况表及工资表的真实性没有签字盖章，也没有其他证据予以印证，该份证据的客观性本院不予认定；证据2、2017年4月19日被告凯翔公司才让扎西出具的承诺书原件一份，只针对施工费及农民工工资，而未提及垫付材料费的给付对象，该份证据的客观性、关联性本院不予认定；证据3同劳监令（2017）03号劳动保障监察限期改正指令书与本案中垫付材料款没有关联性，该份证据本院不予认定；证据4被告凯翔公司（2017）12号、65号情况汇报等文件均涉及拖欠农民工工资，未明确垫付材料款及给付对象，该份证据本院不予认定；证据5微信备注名为“翔宇董事长”的微信聊天155XXXXXXXX的短信通话信息，证明对有关光伏项目事宜进行协商，但未涉及欠付材料款，该份证据与本案不具有关联性，故本院不予认定；证据6、照片14张只能证明同仁县塞加滩20兆瓦光伏电站施工情况，但无法证明涉及欠付材料款，也未提供拍摄时间、地点等本院不予认定；证据7、8股权转让协议书及拓日公司承诺书，其中协议书的附件二债务清单中施工费1902380元（因土地问题前期施工费含人工费、材料费）指向个人为张元魁而非三原告，被告拓日公司承诺承担的债务的对象为张元魁，该两份证据的客观性、关联性及证明方向本院不予认定； 针对被告凯翔公司的两份判决书的关联性及证明方向，本院不予认定； 根据原、被告的举证、质证和本院认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实： 2013年11月8日被告青海凯翔新能源科技有限公司在同仁县市场监督管理局登记注册，其经营范围为太阳能光伏电站发电等。经其向申请获得“青海省黄南州同仁县塞加滩20兆瓦光伏扶贫项目”工程，2015年被告凯翔公司雇佣工人为其施工。2016年9月15日被告凯翔公司以业主单位名义向施工班组张元魁出具了2015年-2016年同仁县20兆瓦光伏扶贫项目费用总合计为2202380元，其中人工费1070640元、机械费420000元、材料费711740元（备注付材料清单）、涉案《材料费汇总表》中水泥360吨每吨市场价420元，合计151200元；钢筋68吨每吨市场价3600元，合计244800元；木材120方每方800元，合计96000元；砂石料1200方每方65元，合计78000元；小型材料32800元、油料108940元，并进行说明对上述材料按实际运至施工现场（含运费）数量及市场价格核算，该表中未标注给付对象，没有被告青海凯翔新能源科技有限公司盖章和才让扎西签字确认，只是在《2015-2016年材料机械情况表》中总计材料费为711740元，备注材料费由农民工史武军、刘建军伟、史利勋出资，但定案单材料费一栏中说明市场价（材料清单）没有被告青海凯翔新能源科技有限公司盖章和才让扎西签字确认）。 2017年4月19日被告青海凯翔新能源科技有限公司及才让扎西出具承诺书，其承诺就施工人员的施工费用及农民工工资（包括机械租赁费）承诺于2017年5月15日前一次性付清，具体款项详见编制认定的清单及施工费用清单。2017年5月25日被告青海凯翔新能源科技有限公司研究决定于5月30日前支付100000元，剩余民工工资于6月20日前支付，2017年5月25日同仁县劳动监察大队向被告青海凯翔新能源科技有限公司下发了同劳监令2017第03号，限期于2017年6月10日支付三个施工队的民工工资。 另查明，企业信用信息公示显示被告青海凯翔新能源科技有限公司于2018年9月26日发生事项备案变更，由变更前的才让扎西、郭鸣变更为陈五奎、杨国强，由自然人投资或控股变更为非自然人投资或控股的法人独资，由10年变更为长期，由刘毅、才让扎西持股变更为青海拓日新能源科技有限公司持股。 本院认为，本案的争议焦点有：1、本案法律关系是买卖合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷；2、青海拓日新能源科技有限公司是否承担连带责任； 针对争议焦点1根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定法律对有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。因此，法律对建设工程合同没有规定的可以参照买卖合同的相关规定。如何区分主要看支付款项的对待给付义务为何，如果对待给付义务主要系转移标的物所有权，则为买卖合同、如果对待给付义务主要系进行工程建设、交付建筑物，则为建设施工合同。本案三原告分个案起诉了材料费、机械、人工工资、其对待给付义务主要系交付建筑物（光伏电站水泥基座），同时结合青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2019）青23民辖终6号关于专属管辖的裁定，本案案由适用建设工程施工合同纠纷为宜。 针对争议焦点2本案中原告是否可以向被告青海凯翔新能源科技有限公司主张的债权请求权，原告主张请求权的基础是其在买卖合同中交付了标的物的所有权，而享有了向被告青海凯翔新能源科技有限公司的债权请求权，原告应就与被告买卖合同的成立、合同效力的确定、合同义务的履行、违约责任的确定方式提供相关证据予以证明，但原告提供的证据为青海省黄南州同仁县20兆瓦光伏扶贫项目工程确认单，系涉案工程的结算“定案单”包括人工费、机械费、材料费而不是原告买卖合同中的结算的欠条，该“定案单”中被告凯翔公司以业主单位名义向施工班组张元魁出具了2015年-2016年同仁县20兆瓦光伏扶贫项目总费用2202380元，其中包括材料费711740元，但2015-2016年材料机械情况表中711740元备注材料费由农民工史武军、刘建伟、史利勋出资，实际上已经变更或补充了黄南州同仁县20兆瓦光伏扶贫项目工程确认单中“定案单”中材料费的给付对象，但该变更或补充没有被告青海凯翔新能源科技有限公司和才让扎西盖章、签字确认，也没有施工班组张元魁予以确认，庭审中被告青海凯翔新能源科技有限公司提出“黄南州同仁县20兆瓦光伏扶贫项目工程确认单”以盖章、签字为准，其它未签字、盖章均不予认可，原告应就涉案2015年-2016年同仁县20兆瓦光伏扶贫项目总费用2202380元中的“材料款”711740元已变更或补充支付对象提供相关证据予以证明，现原告提供的证据不足以证明其系“青海省黄南州同仁县塞加滩20兆瓦光伏扶贫项目”工程中“材料款”的实际出资人； 原告向被告青海拓日新能源科技有限公司主张请求其承担连带责任，但其提供股权转让协议中第四条第三款第1项注明“被告青海凯翔新能源科技有限公司不存在债务清单之外（见附件二）的任何债务或对外担保”而债务清单附件二第8项债权人为张元魁、债务内容为施工费1902380元，原告提供的证据不足以证明股权转让后被告青海拓日新能源科技有限公司承担连带责任；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告提供的证据不足以证明其主张的事实，也未提供其他证据也予以印证，应由负有举证责任的原告承担不利后果， 综上所述，因原告史利勋、刘建伟、史武军提供的证据不足以证明其主张的事实，其主张的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告史利勋、刘建伟、史武军的诉讼请求。 案件受理费10917元，由原告史利勋、刘建伟、史武军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 李 毛 吉 审 判 员 郭 世 辉 人民陪审员 卡 先 加 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理 （仁增卓玛 书 记 员 魏 文 宝