wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9809号之三 申请执行人：吴道明，男，1961年12月10日出生，住。 被执行人：浙江丰亚管道科技有限公司，住所地诸暨市店口镇亭凉树下村，组织机构代码:692374731。 法定代表人：马春辉。 被执行人：诸暨市光明五金厂，住所地诸暨市阮市镇杨梅桥村（董公），组织机构代码:MA29EYU17。 法定代表人：陈方明。 被执行人：浙江亚丰管业有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇金岭村１２１号，组织机构代码:681670471。 法定代表人：马祥永。 被执行人：陈方明，男，1964年3月19日出生，住。 被执行人：金红英，女，1969年9月19日出生，住。 被执行人：马祥永，男，1956年5月6日出生，住。 被执行人：何利芳，女，1957年10月27日出生，住。 被执行人：汤其明，男，1962年3月20日出生，住。 被执行人：顾彩芳，女，1968年4月12日出生，住。 被执行人：马春辉，男，1982年12月16日出生，住。 申请执行人吴道明与被执行人浙江丰亚管道科技有限公司、诸暨市光明五金厂、浙江亚丰管业有限公司、陈方明、金红英、马祥永、何利芳、汤其明、顾彩芳、马春辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初17033号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人吴道明向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金450万元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费42800元、执行费47828元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江丰亚管道科技有限公司、诸暨市光明五金厂、浙江亚丰管业有限公司、陈方明、金红英、马祥永、何利芳、汤其明、顾彩芳、马春辉存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已轮候查封被执行人金红英名下车牌号为浙Ｄ×××××时韵牌、被执行人陈方明名下车牌号为浙Ｄ×××××宝马牌的汽车各一辆，已轮候查封被执行人马祥永名下坐落于诸暨市××市镇何××山头村的国有土地（不动产登记证明号：90800674、90800675）被执行人金红英、陈方明名下坐落于诸暨市××西施故里金鸡山南侧同方国暨公馆9号楼的不动产（不动产登记证明号：00031824、0002600400026005），并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人浙江丰亚管道科技有限公司、诸暨市光明五金厂、浙江亚丰管业有限公司、陈方明、金红英、马祥永、何利芳、汤其明、顾彩芳、马春辉名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年04月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江丰亚管道科技有限公司、诸暨市光明五金厂、浙江亚丰管业有限公司、陈方明、金红英、马祥永、何利芳、汤其明、顾彩芳、马春辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执9809号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯雷曦 二〇二〇年四月三十日 书记员  张**
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1785号 申请人：诸城市日盛建筑机械租赁服务部，住所地：诸城市开发区万解路南端陈家屯。 被申请人：李海笛，男，1985年12月18日生，汉族，住安徽省利辛县。 申请人诸城市日盛建筑机械租赁服务部与被申请人李海笛租赁合同纠纷一案，申请人诸城市日盛建筑机械租赁服务部于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李海笛的银行存款26120元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人诸城市日盛建筑机械租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李海笛的银行存款26120元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨礼军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  于振伟
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙02行终107号上诉人（原审原告）张秀娟，女，1962年8月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）宁波市公安局，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路658号。法定代表人黎伟挺，局长。上诉人张秀娟因诉被上诉人宁波市公安局不履行公安行政复议法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2020年2月27日作出的（2019)浙0212行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理…（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。该案中，张秀娟于2019年6月28日9时许，因与城管部门请来进行街路面垃圾杂物清理工作的小工桑某某产生纠纷，用刀将桑某某的手臂划伤。宁波市公安局北仑分局于2019年7月3日作出行政处罚决定，对张秀娟处行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。后将张秀娟送拘留所执行处罚。张秀娟向宁波市公安局提出行政复议申请，要求撤销宁波市公安局北仑分局于2019年7月3日作出的甬公仑（柴）行罚决字［2019］52063号行政处罚决定。但张秀娟在向宁波市公安局提出行政复议申请的同时，也向宁波市北仑区人民政府提出行政复议申请，且宁波市北仑区人民政府已经受理该行政复议申请，并已于2019年8月29日作出行政复议决定，维持了宁波市公安局北仑分局作出的甬公仑（柴）行罚决字［2019］52063号行政处罚决定书。故张秀娟向宁波市公安局提出的该行政复议申请系重复申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，宁波市公安局无需再对张秀娟的申请进行受理和裁决。张秀娟的起诉不符合受理条件，应当不予受理，已经受理的，应驳回起诉。为此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第一百零一条第一款第二项、第三款之规定,裁定驳回张秀娟的起诉。张秀娟上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。宁波市公安局在规定期限内未书面告知张秀娟书面处理结果构成违法。请求二审法院撤销一审裁定并支持张秀娟的诉讼请求。宁波市公安局未进行答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。对宁波市公安局北仑分局于2019年7月3日作出的甬公仑（柴）行罚决字［2019］52063号行政处罚决定，张秀娟在向宁波市公安局提出行政复议申请的同时，也向宁波市北仑区人民政府提出行政复议申请。宁波市北仑区人民政府于2019年7月15日受理了该行政复议申请。因此，张秀娟要求宁波市公安局受理行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请的”的规定。在该情形下，宁波市公安局不负有受理其复议申请的法定职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，法院可以驳回张秀娟的起诉。综上，一审法院驳回张秀娟起诉的结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈碧儿审判员  汪佳娜审判员  贾红霞二〇二〇年四月十七日法官助理沈骋书记员王鸿
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申530号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市市政建设管理处。住所地：辽宁省大石桥市。法定代表人：王安栋，系该处处长。委托诉讼代理人：马令强，男，1971年6月9日出生，汉族，系大石桥市市政建设管理处法规科科长，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬香，女，1957年12月6日出生，汉族，无业，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张丹，女，1982年12月5日出生，汉族，无业，住辽宁省大石桥市。再审申请人大石桥市市政建设管理处因与被申请人李冬香、张丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大石桥市市政建设管理处申请再审称，1、被申请人亲属的交通事故案件直接侵权人是李军，并已进行了相应的补偿，被申请人再次要求申请人承担赔偿责任的原因是路面通行障碍，这并不是造成受害人死亡的直接原因，不足以构成申请人承担本次赔偿责任的理由。2、被申请人起诉申请人没有法律依据，申请人不是该起交通事故的赔偿责任人，被申请人已与肇事者达成赔偿事宜，以同样的事实和理由再次起诉申请人没有法律依据。申请人符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销二审判决，提审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，大石桥市市政建设管理处的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回大石桥市市政建设管理处的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年四月十六日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 (2020)陕0602财保1号 申请人:北京神州新桥科技有限公司, 统一社会信用代码：91110108802123934Q。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：张建华，系该公司经理。委托代理人欧筱铭、张华梅，（实习律师），系北京市华联律师事务所律师。被申请人:延安紫程实业有限公司, 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9155。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：王彦富，系该公司总经理。本院审理申请保全人北京神州新桥科技有限公司与被保全人延安紫程实业有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请保全人北京神州新桥科技有限公司于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人延安紫程实业有限公司价值1018126.43元人民币的财产采取保全措施。申请人以中华联合财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请保全人北京神州新桥科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人延安紫程实业有限公司价值1018126.43元人民币的财产予以冻结，冻结期限一年（具体以协助执行通知书为准）。案件申请费5000元，由申请人北京神州新桥科技有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    李秀云  二0二0年四月十四日                                 书  记  员    李  娜 1
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初579号 原告：赵辉，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：陈绍均，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告赵辉与被告陈绍均合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加诉讼，被告陈绍均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款5000元、误工费2000元、汽油费500元，合计7500元。事实和理由：原告与被告在工地认识并产生了加工和维修桩机件关系，经双方结算，被告尚欠原告5000元。 陈绍均未作答辩，亦未提供证据。 赵辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对赵辉所举证据“陈军蓉”书写的欠条一份，经本院审查并于庭审后向陈绍均询问，陈绍均对书写欠条事实，以及对落款处签名的“陈军蓉”与陈绍均本人系同一人均予以认可，故本院认为该证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明陈绍均欠赵辉款项的事实，本院予以采信，对赵辉主张的上述事实，本院予以确认。 本院认为，赵辉与陈绍均间形成合作关系，双方经过结算，陈绍均以“陈军蓉”名义书写欠条一份，赵辉以落款的姓名与身份证号码起诉并无不当，后经户籍查询，赵辉请求对当事人姓名予以变更，本院予以准许。本案中，虽落款处以“陈军蓉”名字落款，但落款处同时载明了身份证号码，加之本院对陈绍均的询问中陈绍均本人对“陈军蓉”与其系同一人以及对欠款事实的认可，能够证明陈绍均尚欠赵辉款项5000元属实，故对赵辉主张偿还欠款5000的诉请，本院予以支持。对赵辉主张的误工费及汽油费，均系赵辉自认为系追讨债务估算所得，无相应证据予以证明，故对该两项诉请，本院不予支持。陈绍均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈绍均于本判决生效后五日内支付赵辉5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈绍均负担。（此款赵辉已垫付，陈绍均在履行本判决时一并付给原告） 本判决为终审判决。 审判员  马丹 二〇二〇年四月三日 书记员  林杨
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1306号罪犯祝一斌，男，1972年12月28日出生，汉族，出生地广东省化州市，大学本科文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2017年2月28日作出(2016)粤0982刑初482号刑事判决，以被告人祝一斌犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元，追缴赃款人民币一百四十二万七千元，港币十五万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月26日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯祝一斌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员姚佛强、陆建平出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳春监狱依法指派干警李孟超、冼祖斯出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯祝一斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计总分4184分，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬。该罪犯在考核期内余额1634.77元，2019年11月前月均消费242.62元，2019年11月后月均消费89.58元；原判罚金250000元，已履行罚金250000元，本次履行250000元，原判追赃人民币2393000元、港币150000元，判决前履行追赃966000元，服刑期间没有主动申报赃款去向，也没有积极退赃。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯祝一斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是职务犯，服刑期间没有主动申报赃款去向，也没有继续履行退赃义务，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》（法释[2019]6号）第二条的规定，裁定如下：对罪犯祝一斌予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员  刘小颜
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3773号之二申请执行人：江苏儒意电能科技有限公司，住常州市武进区牛塘镇青云村长虹北路侧，统一社会信用代码91320412MA1MULMMXQ。法定代表人：徐玲珠，该公司总经理。被执行人:安徽中经能源股份有限公司,住安徽省合肥市包河区经济开发区兰州路88号B座252室，统一社会信用代码91340100MA2NCC4F88。法定代表人：惠宏伟，该公司总经理。申请执行人江苏儒意电能科技有限公司申请执行被执行人安徽中经能源股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，执行标的8002331.64元。本案执行过程中，本院扣留、提取被执行人在中国电建集团江西省电力建设有限公司处到期债权5792315.5元，扣划被执行人银行存款47316元，执行到位共计5839631.5元，并交付给申请执行人。本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和房产等信息。被执行人无其他房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款等财产可供执行。现本案暂无其他合适财产可供本案执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0412民初4378号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二〇年四月三十日书记员 马亦铭
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执恢142号之一 申请执行人：宁波同舟国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区冷静街8号（8-7）。 法定代表人：郁镐，该公司总经理。 被执行人：宁波耐索电器有限公司，住所地浙江省宁波市江北区荪湖路228号。 法定代表人：王倩。 被执行人：刘振华，男，1974年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人宁波同舟国际物流有限公司与被执行人宁波耐索电器有限公司、刘振华海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙72民初854号民事调解书已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制恢复执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人宁波耐索电器有限公司、刘振华向申请执行人宁波同舟国际物流有限公司支付拖欠200000元及该款利息（自2016年4月27日起年利息5%计算一年共计10000元）；被执行人负担案件受理费4300元，执行申请费2150元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人宁波耐索电器有限公司、刘振华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波耐索电器有限公司、刘振华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。两被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波耐索电器有限公司、刘振华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波耐索电器有限公司名下无存款、不动产、车辆、有价证券，暂未发现有其他可供执行财产；被执行人刘振华与案外人共有的房产本院已查封，因被执行人与案外人去向不明不配合法院执行，未进行入拍卖程序。 鉴于被执行人宁波耐索电器有限公司、刘振华未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁波耐索电器有限公司法定代表人未向报告财产情况，又去向不明，本院已对其作出司法拘留15天决定并上网布控并采取了限制消费措施；被执行人刘振华未向报告财产情况，又去向不明，本院已对其作出司法拘留15天决定并上网布控，并采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波耐索电器有限公司暂无可供执行财产，被执行人刘振华共有财产暂时不便处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执1047号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，等向被执行人送达有关拍卖程序材料后，再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄鑫明 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 鑫
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执642号之十三 被执行人：何涛涛，男1989年03月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行与何涛涛寻衅滋事罪（罚金）一案中，现因法院已扣划被执行人的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除查封或冻结被执行人何涛涛在中国交通银行价值300000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年四月一日 书记员  沈啸华
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执447号 申请执行人张小平，男，1966年9月11日出生，汉族，住洞口县。 被执行人彭俊峰，男，1970年8月15日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人张小平与彭俊峰买卖合同纠纷一案，本院（2019）湘0525民初848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。本院已经约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周瑛琪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初603号 原告：四川省洁源物业有限公司。住所地：西昌市西郊乡南坛村五组51号。统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201011253851。 被告：宋战军，男，1970年7月19日出生，汉族，居民，原住四川省攀枝花市东区长寿路50号5栋1单元13号，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：闵海英，女，1976年1月10日出生，汉族，居民，原住四川省攀枝花市东区大花地西路7号2栋1单元7号，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川省洁源物业有限公司诉被告宋战军、闵海英物业服务合同纠纷一案，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 凯 二〇二〇年四月十一日 书记员 胡林玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3686号 上诉人（原审被告）：韩远兴，男，1974年9月5日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 委托诉讼代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伏桥荣，男，1960年8月16日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 委托诉讼代理人：曹金涛，四川睿之轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川睿之轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成蜀电力集团有限公司。住所地：成都市青羊区同诚路8号9栋1单元4层7号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：姚科，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 上诉人韩远兴因与被上诉人伏桥荣、成蜀电力集团有限公司（以下简称成蜀公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩远兴上诉请求：1.改判由成蜀公司承担伏桥荣的全部损害赔偿费用；2.改判韩远兴垫付款为53540.88元，而非一审认定的3540.88元；3.伏桥荣应当参照农村标准计算赔偿金额。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.韩远兴与伏桥荣之间不存在劳务关系，韩远兴与伏桥荣同为劳务提供者，共同为成蜀公司提供劳务，故韩远兴不应对伏桥荣承担赔偿责任；2.成蜀公司在分包工作时没有对韩远兴进行运输资质审查，存在违法分包的事实，成蜀公司应对伏桥荣承担赔偿责任；3.根据一审证据韩远兴垫付金额为53540.88元，请二审法院更正。 伏桥荣辩称，1.案涉工程属于建设工程，成蜀公司将转运工作违法分包给没有资质的韩远兴，应承担连带赔偿责任；2.铁塔拆除后撤场是工程的必然后续，故转运工作也是建设工程的内容，双方协议也是将结算费用约定为“工程款”；3.成蜀公司未对运输队尽到资质审查、安全监督的义务，故发生了安全事故应承担赔偿责任。 成蜀公司辩称，1.马匹运输非十三类劳务分包范畴，韩远兴及其他人员从事马匹运输非建筑活动；2.根据成蜀公司与韩远兴签订的协议来看，马队人员由韩远兴召集、管理，其与伏桥荣之间为劳务关系；3.成蜀公司在本案中并没有过失，参照各地生效判决，自带马匹从事运输工作不需要相关资质，双方也没有隶属关系，故请求二审法院驳回韩远兴的上诉请求。 伏桥荣向一审法院起诉请求：1.成蜀公司与韩远兴连带赔偿伏桥荣因工受伤的各项损失共计1502006.34元；2.一审诉讼费由成蜀公司与韩远兴承担。 一审法院判决：一、韩远兴在判决发生法律效力之日起十日内向伏桥荣支付赔偿金587684.42元；二、韩远兴在判决发生法律效力之日起十日内向成蜀公司支付108000元；三、驳回伏桥荣的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1.成蜀公司是否应当承担伏桥荣的损害赔偿责任；2.韩远兴垫付款数额及伏桥荣是否应当参照农村标准计算赔偿损失。本院作如下评述： 根据成蜀公司与韩远兴签订的《协议书》分析，成蜀公司与韩远兴约定成蜀公司将其分解拆除后的铁塔按单价260元/吨承包给韩远兴的马队进行材料运输，该协议并不涉及建设工程施工合同的内容，性质上不属于建设工程分包合同。韩远兴运输铁塔的现场为山路，没有公路，只能通过马匹运输，而从事人力或畜力运输无须具备相关的资质，故韩远兴主张成蜀公司违法分包、韩远兴没有运输资质的理由不能成立。韩远兴为了完成运输任务，将伏桥荣叫到工地工作，韩远兴组织运输并负责安全管理，与成蜀公司结算费用后向伏桥荣发放报酬。据此，一审法院认定韩远兴与伏桥荣之间形成劳务关系并无不当，韩远兴主张双方不成立劳务关系的理由不能成立，韩远兴主张由成蜀公司承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。伏桥荣在工作中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”，一审根据双方过错确定韩远兴和伏桥荣的责任比例，以及计算伏桥荣因事故所受损失的具体数额，各方当事人均无异议，本院予以确认。 关于韩远兴提出其垫付金额为53540.88元的主张。根据一审质证笔录记载，韩远兴自述垫付费用中50000元是从成蜀公司借支，3540.88元是其本人支付。该陈述构成自认，本院予以采信，韩远兴关于垫付金额为53540.88元的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。关于韩远兴提出伏桥荣应当参照农村标准计算赔偿金额的主张，结合一审村委会出具的《外出务工证明》以及伏桥荣受伤时所从事的工作，一审法院按照城镇标准计算相关赔偿并无不当，对韩远兴该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，韩远兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17978元，由韩远兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2924民初427号 原告：米力古丽·吐尔地，女，1973年7月15日出生，维吾尔族，沙雅县第二人民医院医生，住沙雅县沙雅镇色旦巴格东街银鹿小区2号楼4单元502室，住沙雅县。委托诉讼代理人：热汗古丽·亚库甫，新疆维吾尔自治区沙雅县城镇法律服务所法律工作者。被告：郭付兰，女，1980年5月12日出生，汉族，无固定职业,住沙雅县沙雅镇景旁街5巷1弄2号,住沙雅县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地阿克苏市迎宾路62号。负责人：田劲松，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑新华，女，1977年7月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司沙雅县支公司员工，住沙雅县沙雅镇金桥现代城二期26号楼1单元301室，住沙雅县。原告米力古丽·吐尔地与被告郭付兰、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月4日立案。原告米力古丽·吐尔地于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米力古丽·吐尔地与被告郭付兰、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司已协商处理纠纷，现原告米力古丽·吐尔地自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米力古丽·吐尔地撤诉。案件受理费773.28元，减半收取计386.84元，由米力古丽·吐尔地负担。审  判  员   于江涛二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日法 官 助 理   李嫣琨书  记  员   李云霞
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初800号原告：王中志，男，1963年5月4日出生，汉族，住沈丘县。被告：王俊旗，男，1986年12月26日出生，汉族，住沈沈丘县。被告：王宾宾，男，1986年11月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：王玉勤，男，1987年10月26日出生，汉族，住沈丘县。原告王中志与被告王俊旗、王宾宾、王玉勤民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月3日立案，原告王中志在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王中志撤回起诉处理。审判员  单子成二〇二〇年四月十日书记员  白璐璐
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢224号 蔡小波： 申请执行人蔡小波与被执行人王火军借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）简阳民初字第1320号民事判决书。本案在执行过程中，双方就申请执行人蔡小波与被执行人王火军借款合同纠纷十一案一并达成执行和解，申请执行人蔡小波自愿放弃已在（2017）川0180执恢903号案中领取案款后的余额，被执行人王火军自愿撤回不服上述十一案执行依据的再审申请，并已负担十一案申请执行费5,396元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十一日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申116号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海松江区沃格教育培训中心，住所地上海市松江区。法定代表人：彭新辉，上海松江区沃格教育培训中心经理。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海松敏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾雯雯，女，1995年3月19日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人上海松江区沃格教育培训中心(以下简称沃格培训中心)因与被申请人顾雯雯教育培训合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终10281号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沃格培训中心申请再审称，原审判决申请人返还被申请人金额缺乏证据证明，并判决申请人对被申请人负有金钱给付义务显属错误。首先，申请人与被申请人就退费金额已经达成协议并履行完毕，双方的权利义务关系已经终结，而二审法院在该协议未予撤销、解除的情况下依然认定申请人负有给付义务有违当事人的意思表示。其次，申请人与被申请人在《注册表》中明确约定“分期支付，学费不予退还”的条款，而原审法院未予援引该条款，故原审法院判决适用法律错误。综上，再审申请人沃格培训中心请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，现有证据表明，顾雯雯在没有上课记录情况下，一直与沃格培训中心进行交涉，要求退费。2019年3月5日沃格培训中心向顾雯雯退费人民币5,700元。就此沃格培训中心认为双方已经了结纠纷，并提供退费申请表予以证明。原审法院认为该表无法证明双方争议已经解决，对此顾雯雯亦不予认可，故法院未予采信沃格培训中心的主张，本院认为并无不当。原审法院根据查明的事实酌定顾雯雯支付一定对价，并判令由沃格培训中心返还顾雯雯学费人民币17,000元，本院予以赞同。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。沃格培训中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海松江区沃格教育培训中心的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇二〇年四月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初190号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，总经理。 被告：贾宝如，男，现住平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司诉被告贾宝如物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  王文斌 二〇二〇年四月十日 书记员  李惠芳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初372号 原告：张洪忠，男，1977年7月3日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司，住所地：山东省莱西市文化东路与杭州路交叉口西100米。 负责人：周绍菲，该公司总经理。 原告张洪忠与被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张洪忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张洪忠撤回起诉处理。 审判员 张 莹 二〇二〇年四月七日 书记员 樊鑫馨
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初738号 原告（执行案外人）：姚子明，男，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告（申请执行人）：袁舒芹，女，1995年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 第三人（被执行人）：海宁市睿鑫服饰有限公司。住所地，浙江省海宁市海昌街道皮革城加工区28号1幢。统一社会信用代码：91330481MA2BC1279H。 法定代表人：苏卫星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史远，浙江天音律师事务所律师。 原告姚子明与被告袁舒芹、第三人海宁市睿鑫服饰有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚子明、第三人海宁市睿鑫服饰有限公司的委托诉讼代理人史远到庭参加诉讼，被告袁舒芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚子明向本院提出诉讼请求：1．依法判令停止对第三人仓库内119件服装的执行；2．确认第三人仓库内119件服装属于原告所有，第三人支付已销售的21件服装货款16550元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，第三人业务员周丰、徐辉与原告约定，经第三人拍照确认服装样式、更换成该公司提供的商标、水洗唛后由原告以代销方式提供服装发往公司仓库，由原告先提供每个款式服装20件左右作为前期铺底试销代卖，如服装销售不理想，原告可随时收回，如第三人卖掉服装需要补单，则补单的服装第三人会按约支付货款。 原告提供各类服装送入第三人仓库143件，已收回3件，提供的服装中其中119件服装被海宁市人民法院查封。原告认为，涉案119件服装系原告要求第三人代销的货物，属于原告所有，原告提出执行异议后被驳回，特提起诉讼。 被告袁舒芹未作答辩。 第三人海宁市睿鑫服饰有限公司辩称，第三人与原告之间为买卖合同关系，法院查封的服装的所有权已发生转移，归第三人所有，请求判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的事实为原告与第三人之间的业务关系性质。原告称，其与第三人之间为代销关系，本院认为，原告观点不能成立。理由如下：代销合同非我国合同法中明确规定的合同类型，其更符合委托合同的特征。入库单上手写“代买”字样并不代表真正的法律关系一定为委托合同关系。据原告陈述，第三人确认样衣并提供商标、水洗唛后，原告按第三人的要求生产服装送到第三人仓库，双方约定了结算单价。原告并未要求第三人按照其指令销售服装，第三人的销售价格与原告无关，双方也未对销售服装的报酬进行约定。第三人也否认代销关系。至于销售不掉的服装可退货，并非代销的特征，故原告提供的证据并不能证明其与第三人之间为代销合同关系。 本院认定事实如下： 2019年8月，经第三人业务员与原告约定，由第三人确认服装样式、型号、单价，更换成第三人提供的商标、水洗唛后由原告生产服装供给第三人，由原告先提供每个款式服装20件左右，如第三人卖掉服装需要补单（继续提供服装），则补单的服装第三人承诺会按约支付，销售不出的服装原告可以随时拿回。至今第三人共收到原告提供的各类服装140件，至今尚有119件服装（经本院现场核实被查封的服装有：标注型号RAYZM8843的皮衣15件，该批皮衣对应原告提供的入库单中型号RAYZM8843的15件，单价650元/件，价值9750元。标注型号RAYZM9967的皮衣15件，对应原告提供的入库单中型号RAYZM9967的15件，单价650元/件，价值9750元。标注型号RAYZM9971的皮衣32件，对应原告提供的入库单中型号RAYZM9971的32件，单价1200元/件，价值38400元。标注型号RAYZM8816的皮衣19件，对应原告提供的入库单中型号RAYZM8816的19件，单价650元/件，价值12350元。标注型号RAYZM0952的皮衣18件，对应原告提供的入库单中型号RAYZM9952的18件，单价700元/件，价值12600元。标注型号RAYZM0980的皮衣20件，对应原告提供的入库单中型号RAYZM9980的20件，单价650元/件，价值13000元）被本院查封，上述服装价值95850元。原告认为，涉案119件服装系委托第三人代销，属原告所有，原告向本院提出执行异议后被裁定驳回，特提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原告与第三人之间的业务关系性质。从以上对证据的分析，本院无法认定原告与第三人之间的业务为代销合同关系。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产的物权自交付时取得，原告将货物交付给第三人后，其所有权已转移给第三人。故原告称其与第三人之间的业务关系为代销合同关系，被本院查封的服装为其所有的观点不能成立，其请求判令停止对被本院查封的服装的强制执行并确认该批服装为其所有的诉讼请求不能成立，予以驳回。原告要求第三人支付已销售服装的货款，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告姚子明的诉讼请求。 本案案件受理费2196元，由原告姚子明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  吕建忠 人民陪审员  浦剑萍 人民陪审员  顾益群 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  王 玄 ? 附页 如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初860号原告：郎新中，男，1969年2月2日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。被告：郎安民，男，1969年12月16日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：王锋，驻马店示范区正义法律服务所法律工作者。原告郎新中诉被告郎安民健康权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现审理终结。郎新中向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告郎新中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计14198.23元。事实与理由：原、被告系同村村民。2020年2月9日13时左右，原、被告因为琐事发生纠纷。被告先是辱骂原告，后不容分说对原告大打出手，致使原告身体多处受伤。后原告及时报警才避免受到更大伤害。原告受伤后被120救护车送到新蔡县同安医院抢救治疗。原告由于没钱治病，不得不在伤势没有痊愈的情况下提前出院。原告出院至今，依然伴随严重后遗症。被告郎安民辩称，1、对发生的事实无异议；2、根据原告病例显示，原告已经痊愈，不存在任何后遗症。且原告住院时间有人为延长扩大损失现象；3、原告的各项要求金额过高，对不合理的部分请求依法驳回；4、原告自身存在过错，应当减轻被告责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系新蔡县宋岗乡王里店村委东郎洼组村民。2020年2月9日13时许，原告因琐事到被告家门前路上，原告首先辱骂被告，被告与其进行对骂。后被告到原告跟前，原告用拳头打被告肚子一下，被告用拳头打原告头部一拳，把原告打倒在路沟里，被告继续踢原告身上，致原告受伤。当日原告被送至新蔡县同安医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤，于2月27日出院，期间花去医疗费7907.64元。2020年2月19日新蔡县公安局作出新公（宋）行罚决字[2020]423号行政处罚决定书，对被告作出拘留三日的行政处罚。另查明，2019年度河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元、居民服务业和其他服务业收入为45677元。本院认为，本案双方因琐事发生纠纷后，应采取合理、合法的方式进行解决，而被告采取侵害他人身体健康权的行为，导致原告受伤，侵害了他人的合法权益，应对其行为后果承担相应的责任。本案原告在纠纷发生时未采取合理、合法的方式，而是采取首先辱骂对方并用拳头打被告的方式，其对本案的损害后果发生存在一定过错。综合本案，以被告承担70%、原告自己承担30%责任为宜。据此原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用本院予以支持，但应与被告的过错程度相适应。原告要求的交通费，根据原告就诊实际情况酌情考虑为100元。综上，本院予以支持的赔偿项目和具体数额为：医疗费7907.64元、住院伙食补助费50元×18天=900元、营养费20元×18天=360元、误工费15163.75元÷365天×18天=747.80元、护理费45677元÷365天×18天=2252.56元、交通费100元,以上共计12268元。据此被告应承担赔偿数额为12268元×70%即8588元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郎安民于本判决生效后十日内赔偿原告郎新中各项费用共计8588元。二、驳回原告郎新中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告郎安民负担。本判决为终审判决。审判员  马树亮二〇二〇年四月二十九日书记员  贾永亮
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终1104号 上诉人（原审原告）：池州市升辉园林绿化工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花西苑12幢604室，统一社会信用代码913417003438977966（1-1）。 法定代表人：吴义成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴一凡，男，1991年12月7日出生，汉族，住安徽省青阳县。 被上诉人（原审被告）：安徽池州市恒华建筑有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅街镇司法所一楼，统一社会信用代码91341702551823986N（1-3）。 法定代表人：刘葵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青阳县天成建筑安装有限公司，住所地安徽省青阳县陵阳镇曹家湾，统一社会信用代码9134172359425834XU（4-4）。 法定代表人：刘杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 上诉人池州市升辉园林绿化工程有限公司因与被上诉人吴一凡、安徽池州市恒华建筑有限公司、青阳县天成建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在一审审理期间，经上诉人申请，一审法院委托了司法鉴定机构对案涉保温工程进行了司法鉴定。鉴定机构认为，鉴定范围应对委托的屋面保温的工程进行鉴定，未做保温工程的未计入工程量，经二审核实，未计入工程量属实，如南北柱侧面和外墙侧面（窗侧面）工程量、与墙正面的保温包角及地下墙柱等工程量未计入，上诉人对未计入工程量提出异议，认为已经做了保温层，如该部分工程确系上诉人施工，则该部分工程量应予以查实后根据合同相对性原则一并处理。综上所述，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初855号民事判决； 二、本案发回安徽省青阳县人民法院重审。 上诉人池州市升辉园林绿化工程有限公司预交的二审案件受理费2805元予以退回。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二О二О四月二十日 法官助理夏国栋 书记员刘铮
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0711民初333号 原告：谭东华，女，1968年12月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：北镇市建筑安装工程有限责任公司，住所地北镇市广宁镇皂君庙胡同。 法定代表人：张宝海，该公司董事长。 原告谭东华与被告北镇市建筑安装工程有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。 原告谭东华向本院提出诉讼请求：１.判令被告履行与原告关于坐落在XX市XX区XXXXXX号楼X号商品房销售合同义务；2、判令被告协助原告办理坐落在XX市XX区XXXXXX号楼X号房屋产权变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年5月1日，原告与被告签订商品房购销协议，约定原告以86200元价款购买被告坐落在XX区XXXXXX号楼X单元X层西屋，面积82.93平方米商品房。原告于2001年4月21日交付了20000元首付款。2002年4月22日被告将房屋交付给原告。因被告未能协助原告办理产权证，致使原告未能办理贷款交付房款。2002年5月1日双方重新签订协议，约定原告向被告每月付款1100元。之后，原告自2002年5月起每月交付房款1100元，交付了14个月，共15400元。后因房屋水电问题始终未得到解决，产权证亦未办理，双方协商约定被告不再要求原告按月付款，待房照、水电问题解决后，按最初确定的售价一并付清房款。近期，原告发现该房屋房产证违约办理给第三人涂某某、王某某，2019年7月，原告起诉被告与第三人涂某某、王某某，要求确认被告与第三人涂某某、王某某的买卖契约无效，法院判决予以支持。2019年11月，原告起诉被告要求确认双方签订的房屋买卖合同无效，法院判决予以支持。故原告本次起诉要求变更房屋产权。 本院经审查认为，本案案涉房屋的产权已登记在第三人涂某某、王某某名下，该登记系房屋产权登记部门依职权办理，具有法律效力。而第三人涂某某、王某某与原告之间并没有发生直接的买卖关系，故原告应当首先提前行政诉讼，撤销案涉房屋的涂某某、王某某名下的产权登记。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谭东华的起诉。 案件受理费3125元，退还给原告谭东华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  周建东 二〇二〇年四月二十日 书记员  张子荆
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保86-6号 申请人：德州陵城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈海，董事长。地址：德州市陵城区。 被申请人：李丽，女，汉族，住德州市陵城区。 申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被申人李丽金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求依法查封被申人银行账户存款110000元或相应价值的其他财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李丽银行账户存款110000元或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  解云辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  尚文文
黑龙江省庆安县人民法院民 事 调 解 书（2020）黑1224民初503号原告：庆安县奶牛良种场。法定代表人：吴琦；职务：场长。被告:张启，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，住所庆安县。原告庆安县奶牛良种场与被告张启土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告庆安县奶牛良种场向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张启给付土地承包费2，610.00元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：庆安县奶牛良种场依照国家的相关政策，按照本场住户每人分得土地7.5亩，多余部分按照规定向原告缴纳承包费。被告张启2019年耕种30亩，每亩应缴承包费87.00元。被告共拖欠承包费为2,610.00元。原告多次向被告索要未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张启于2020年4月30日偿还原告庆安县奶牛良种场土地承包费2,610.00元及利息，利息的计算方法为：以2,610.00元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按年利率5%计算。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取25.00元，由被告张启负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，即具有法律效力。审判员  宫长河二〇二〇年四月二十四日书记员  王 雷
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执208号 申请执行人：王瑞,女,1989年2月11日出生。 被执行人：杨代梅，女,1976年6月25日出生。 本院在执行申请执行人王瑞与被执行人杨代梅借款合同纠纷一案中，经与申请执行人王瑞和被执行人杨代梅约谈后，达成执行和解协议，待杨代梅房产处置后，再对所得案款进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴代坤 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨淑婧
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初144号原告：张进岭，男，1974年12月8日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：苗奇胜，河南零度律师事务所律师。被告：自贡联合饲料有限责任公司，住所地：自贡市沿滩区犀牛路31号。法定代表人：沈涛，职务：总经理。原告张进岭与被告自贡联合饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苗奇胜到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付欠款60000元并赔偿欠款损失(欠款损失以欠款60000元为基数自2015年11月20起算，按照月息壹分计算，直至全款付清)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年4月签订《购销合同》，约定原告向被告供应“细麸”35吨，单价1780元/吨，总金额62300元，后经双方协商变更，以1700元/吨结算。原告依约交付了上述货物，被告验收以后结算价款为58796元，扣除过磅费35元及加高费20元，应付58741元，至今仍欠原告58741元。根据《购销合同》第七条“结算方式及期限”规定，“货到需方验收合格应在五日内以电汇付清供方全部货款”，被告收货验收以后不支付结算价款的行为已然构成违约，理应承担违约责任。另，根据双方于2015年10月签订的《购销合同》约定，原告应向被告供应“细麸”26吨，单价1390元/吨，总金额36140元。原告依约交付了上述货物，被告验收以后结算价款为35973元，扣除过磅费26元及加高费30元，应付35917元，实付34658元，至今仍欠原告1259元。以上两笔欠款共计60000元，原告多次以电话、短信等方式催要，被告拒不支付。被告辩称：1.公司查无此账务；2.案件已过诉讼时效；3.恳请法院驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.购销合同两份，证明原被告分别于2015年4月7日和2015年10月15日签订了两份购销合同，约定了货款金额及结算方式等内容；2.从2015年10月份-11月份原告和被告采购经理吴建的手机短信聊天记录，证明原被告双方就供货、发货及对账的交谈内容；3.2016年11月-2019年11月原告与被告法定代表人沈涛的聊天记录，证明原告在2016年-2019年之间连续催要欠款6万元，本案未超过诉讼时效。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2015年4月7日签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应“细麸”35吨，单价1780元/吨，总金额62300元，后经双方协商变更，以1700元/吨结算。双方约定了结算方式及期限：“货到需方验收合格应在五日内以电汇付清供方全部货款”。原告依约交付了上述货物，被告验收以后结算价款为58796元，扣除过磅费35元及加高费20元，应付58741元，至今未支付。另查明，原被告双方于2015年10月15日签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应“细麸”26吨，单价1390元/吨，总金额36140元。双方约定的付款方式为：“货到验收合格10天付款”，原告依约交付了上述货物，被告验收以后结算价款为35973元，扣除过磅费26元及加高费30元，应付35917元，实付34658元，至今仍欠原告1259元。以上两笔欠款共计60000元,原、被告双方于2015年11月20日，经短信对账确认。此后，原告每年均进行催要，被告没有支付。本院认为：原、被告分别于2015年4月7日、10月15日自愿签订《购销合同》两份，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定将自己所有的货物（细麸）转移所有权与被告，被告接收了货物（细麸），但未按照约定全额支付货款，尚欠60000元货款未支付，故原告请求被告支付货款60000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方于2015年11月20日确认应付款为60000元，被告未按约定时间支付货款，已构成违约，被告应当支付违约金。根据双方的约定及法律规定，被告应从2015年11月30日起，计算至实际支付之日止，以60000元为本金，按年利率9%支付逾期付款利息为宜。原告的超额请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，原、被告双方对账确认应付款后，原告每年均向被告催要，根据法律规定，原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效。被告的其它辩解理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百三十条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告自贡联合饲料有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告张进岭货款60000元及逾期付款损失（从2015年11月30日起，计算至实际支付之日止，以60000元为基数，按年利率9%支付逾期付款利息）；驳回原告张进岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告自贡联合饲料有限责任公司负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇二〇年四月十日书记员  庞俊洋
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终255号上诉人（原审被告）：呼和浩特市益寿园老年公寓，住所地呼和浩特市赛罕区巴彦镇腾家营村。法定代表人：钱宏伯，经理。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建国，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古兴华工业锅炉厂，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河乡（玉泉区政府大楼北）。法定代表人：夏新蒙，经理。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯思佳，内蒙古东日律师事务所实习律师。上诉人呼和浩特市益寿园老年公寓（以下简称老年公寓）因与被上诉人内蒙古兴华工业锅炉厂（以下简称兴华锅炉厂）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。老年公寓上诉请求：撤销原判，发回重审。事实及理由：本案应列钱宏伯为被告。老年公寓于2012年1月经呼市民政局批准成立，系个体养老服务机构，投资人钱宏伯。2015年钱宏伯以1600万元将老年公寓的全部股权（房产）转让给温某，温某接管后，钱宏伯即失踪，造成了老年公寓的许可证照无法变更和年检，已形成巨大的对外债务。2018年5月，呼和浩特市民间组织登记管理办公室以呼民政新处字（2018）第1号《行政处罚事先告知书》作出如下处罚：“停止活动，撤销登记”。2019年1月22日，又以呼民政字（2019)第9号在网上送达了《行政处罚事先告知书》即作出撤销登记的行政处罚。期间，呼巿民政部门多次到老年公寓宣布违法经营依法取缔，一审判决以未见《行政处罚决定书》或查询老年公寓未注销登记的认定，有待进一步查明。老年公寓自2016年起不断有债权人起诉或报案，民事诉讼均以老年公寓为被告缺席判决，公安部门也曾介入调查，民事判决在执行中又将钱宏伯列为被执行人，至今均未能执行，有些法院对此类案件已不再受理，属于刑事还是民事案件处于不确定状态。按一审判决表述，《锅炉购销合同》的买方未加盖印章只有文字表述，关于合同主体还需进一步核实。综上，老年公寓属于个体性质，无论是否撤销，只要其不具有合法经营资格，出资人或业主具有不可推卸的责任，列钱宏伯为被告合理合法，有利于案件的处理。请求二审法院撤销原判，发回重审。兴华锅炉厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回老年公寓的上诉请求。兴华锅炉厂向一审法院起诉请求：请求老年公寓向兴华锅炉厂支付货款28000元及利息11383.79元（按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.9%暂计自2011年5月2日至2019年7月15日，应计算至实际给付之日止）。总计39383.79元。一审法院认定事实：2010年9月9日，兴华锅炉厂（供方）与老年公寓（需方）签订了《锅炉产品购销合同》，约定：老年公寓向兴华锅炉厂购买一台锅炉主机，规格型号为DZL1.4-0.7/95/70-A，总价为128000元；合同签订后付80000元，安装运行一周付35200元，2011年5月1日前付清余款12800元，未能按时给付货款，买受人应承担每日2%的滞纳金（应付款部分）；交货时间为2010年10月10日，由老年公寓自提。2010年9月9日至15日，老年公寓向兴华锅炉厂支付锅炉款共计10万元。2011年12月27日，兴华锅炉厂向老年公寓出具了128000元的发票。一审法院认为，兴华锅炉厂与老年公寓签订的《锅炉产品购销合同》系双方真实意思表示，双方均应按约定履行。对于兴华锅炉厂要求判令老年公寓向其支付货款28000元的请求，因双方合同约定的锅炉主机价款为128000元，兴华锅炉厂向一审法院提交老年公寓已给付10万元货款的证据，故对兴华锅炉厂的该项诉讼请求，一审法院予以支持。对于兴华锅炉厂要求判令老年公寓以未付货款28000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.9%计算从2011年5月2日至2019年7月15日的利息11383.79元，并计算至实际给付之日止的请求，因合同约定余款于2011年5月1日前付清，如老年公寓未按时给付货款应承担应付款部分每日2%的滞纳金，现兴华锅炉厂的主张，符合合同的约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。老年公寓抗辩称“老年公寓系钱宏伯个人出资兴办，在取得呼市民政局为其颁发的许可证后即对外举债，2015年9月以1600万元整体转让给温某，因钱宏伯失踪，无法变更、年检执业许可证，2019年元月呼市民政局发出撤销公告，民政部门对老年公寓依法进行了取缔，现温某正在重新办理养老院的相关手续，故不应将老年公寓列为本案被告而应将钱宏伯直接列为被告”的理由，本案中，兴华锅炉厂与老年公寓签订的《锅炉产品购销合同》的主体为老年公寓，合同虽未加盖公章，但根据合同的签署及履行情况，合同主体应为老年公寓，庭审中经查询，老年公寓尚未撤销登记。根据法律规定，法人以其全部财产独立承担民事责任。故对于老年公寓提交的书面抗辩理由，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决呼和浩特市益寿园老年公寓于本判决生效之日起十日内，给付内蒙古兴华工业锅炉厂货款28000元，并按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.9%给付截止2019年7月15日的利息11383.79元，利息给付至货款付清之日止。案件受理费392元由呼和浩特市益寿园老年公寓负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，老年公寓新提交一组证据，即批准证书、登记证书、许可证书、《行政处罚告知书》送达公告、《债权人承诺书》，拟证明老年公寓系由钱宏伯个人出资设立，属于钱宏伯个人。呼和浩特市民政局下达文件，拟撤销老年公寓。期间案外人温某受让老年公寓全部股权变更为法定代表人，但未办理变更登记，债权人也承诺不再向变更后的老年公寓主张权利，故本案诉讼主体设置错误，应把钱宏伯个人列为被告。经质证，兴华锅炉厂认为上述证据与本案争议的事实无关。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明相关事实一致。本院认为，《锅炉产品购销合同》中需方虽未加盖老年公寓公章，但根据合同的实际履行情况，锅炉已安装在老年公寓使用，老年公寓也向兴华锅炉厂支付过部分货款，故合同主体应为老年公寓。虽然2015年钱宏伯与温某签订《股权转让协议》，钱宏伯将老年公寓的全部股权（房产）转让给温某，并约定转让之前发生的所有债务由钱宏伯负责偿还，但《股权转让协议》中关于债务承担的约定仅约束温某和钱宏伯二人，而《锅炉产品购销合同》的合同主体为兴华锅炉厂与老年公寓，根据合同相对性原则，老年公寓应承担给付货款的责任。二审庭审中双方均认可，老年公寓尚未撤销登记，民事主体资格尚存，故应依法承担相应责任。综上，老年公寓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费785元，由呼和浩特市益寿园老年公寓负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 芳审 判 员 段惠智审 判 员 卜 芳 二〇二〇年四月十日法官助理 雅 茹书 记 员 云利荣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1375号原告：呼和浩特沅泰供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路160号（内蒙古自治区冶金研究院一楼）。法定代表人：郑亚男，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞志，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所法律工作者。被告：张占士，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司与被告张占士供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司负担。审判员 高晓英 二〇二〇年四月二十日书记员 张琪乐
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初631号原告：张海珍，女，1969年10月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：张本超，男，1975年5月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：中国平安财产股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。原告张海珍与被告张本超、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海珍的委托诉讼代理人刘贵兵、姚静茹，被告张本超、平安保险公司的委托诉讼代理人孔祥政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张海珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计10万元，2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中变更第一项诉讼请求为150692.18元。张本超辩称：事故发生属实，案涉车辆在平安保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，原告的损失应由保险公司优先赔付。其为原告方垫付5000元，要求予以返还。平安保险公司辩称：事故发生属实，涉案车辆在公司投保交强险及商业三者险100万不计免赔；在核实驾驶人驾驶证、行驶证及保险单合法有效，且事故发生时间在承保期限内的情况下，同意赔偿原告合理、合法的损失；公司为其垫付医疗费1万元，要求予以扣除；本案诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年5月31日8时40分，张本超驾驶鲁Ｒ×××××号小型客车沿国道327行驶至411公里450米超限监测站路口时，与同向行驶张海珍驾驶的三轮电动车发生碰撞，致张海珍、张某1、张某2受伤，车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：张本超负事故的全部责任，张海珍、张某1、张某2无责任。三、受害人概况：张海珍出生于1969年10月9日，事发当日入住菏泽市中医医院住院治疗66天。张海珍之母刘玉环出生于1933年4月4日，张海珍兄妹3人。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：本案中未主张。六、伤残鉴定情况：菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所于2019年11月25日出具鉴定意见书，意见：张海珍胸11椎骨折压缩程度达1/3构成十级伤残；护理时间拟为伤后66日，护理人员拟为1人。七、各类人身损害费用：（一）医疗费为30018.28元；（二）住院伙食补助费为5280元（80元/天×66天）；（三）伤残赔偿金（含被扶养人生活费）为89113.17元〔42329元/年×20年×10%+26731元/年×5年×10%÷3年〕；（四）护理费为7654元〔42329元/365天×66天〕；（五）误工费为20526.67元〔42329元/365天×177天〕；（六）精神损害抚慰金，酌定数额为1000元；（七）交通费，酌定数额为700元；（八）鉴定费为2100元。以上费用共计156392.12元。八、垫付费用情况：被告张本超为原告垫付5000元，被告保险公司为原告垫付1万元。九、车辆保险情况：被告张本超驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。十、其他必要情况：无。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，对其他事项双方无异议。关于第七项中的鉴定，被告平安保险公司提出“张海珍年龄较大且无实际工作，不存在误工损失”的辩解意见，被告平安保险公司未提交证据证明其主张，故对于该辩解意见，本院依法不予采信。本院认为，张本超在案涉事故中承担全部责任，原告损失未超出保险限额，平安保险公司已向原告垫付医疗费1万元，故平安保险公司还应赔偿原告146392.12元（156392.12元-10000元）。原告诉请过高部分，本院不予支持。原告的损失由保险公司、张本超在本案中不再承担赔偿责任。张本超为原告垫付医疗费5000元，应在平安保险公司履行时，予以扣除直接返还给张本超。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告张海珍医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计146392.12元（其中的5000元，由中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司履行时予以扣除，直接支付给张本超）；限判决生效后三日内履行完毕。二、被告张本超在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告张海珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，减半收取计1657元；由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担1614元，原告张海珍负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇二〇年四月二日书记员  张路燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1921号原告:杨万林，男，回族，生于1962年9月29日，宁夏固原市人，住固原市。被告:沙彦忠，男，回族，生于1968年7月2日，宁夏固原市人，住固原市。原告杨万林与被告沙彦忠借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万林、被告沙彦忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨万林向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙彦忠偿还原告杨万林借款120000元；2、本案诉讼费由被告沙彦忠承担。事实及理由:2019年5月31日被告沙彦忠因资金周转困难向原告借款180000元，原告通过中国农业银行股份有限公司固原三营支行向被告沙彦忠账户进行了转款，被告沙彦忠出具借条一张，双方约定每月还款25000元至30000元，直至还清为止。2019年8月9日至10月10日，被告沙彦忠三次还款60000元，对剩余借款120000元经原告多次催要被告沙彦忠以各种理由推诿支付。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，请求法院依法支持原告的诉请。被告沙彦忠辩称:我所借原告杨万林180000元属实，但我当时就向原告杨万林支付利息30000元，事后分三次通过银行向原告杨万林转款60000元，本人同意偿还原告杨万林剩余借款120000元，但没有能力一次性偿还，现要求延长还款期限。原告杨万林当庭提供的2019年5月31日借据一份及中国农业银行股份有限公司固原三营支行转账凭证一份，证明被告沙彦忠向原告借款，且原告向被告支付借款的事实；经质证、认证被告沙彦忠对证据无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日原告通过中国农业银行股份有限公司固原三营支行向被告账户转款180000元，被告出具借条一张，双方约定每月还款25000元至30000元，直至还清为止。事后被告分三次向原告还款60000元，现原告要求被告一次性清偿剩余借款120000元。本院认为，原、被告双方借贷关系事实清楚，有证据在卷佐证，本院予以认定。被告不按期履行还款义务，侵害了原告的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条之规定，判决如下：由被告沙彦忠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨万林剩余借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告沙彦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 毛建军 二○二○年四月三十日书记员 王 颖附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
和龙林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7502民初21号 原告：张勤树，男，1978年1月22日出生，汉族，住吉林省和龙市西城镇和安村。 被告：江西省路桥隧道工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。 法定代表人：熊冬仔，该公司董事长。 被告：江西省路桥隧道工程有限公司龙蒲高速项目部03标段，住所地吉林省和龙市八家子林区泉水洞林场。 负责人：吴铁振，该项目部负责人。 被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号。 法定代表人：谭发刚，该公司董事长。 被告：中铁十一局集团第四工程有限公司龙蒲高速项目部03—1标段，住所地吉林省和龙市八家子林区泉水洞林场。 负责人：武洪涛，该项目部负责人。 原告张勤树与被告江西省路桥隧道工程有限公司、江西省路桥隧道工程有限公司龙蒲高速项目部03标段、中铁十一局集团第四工程有限公司、中铁十一局集团第四工程有限公司龙蒲高速项目部03—1标段财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告张勤树于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告张勤树自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张勤树撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张勤树负担。 审判长  李忠欣 审判员  盛永钢 审判员  王树林 二〇二〇年四月三十日 书记员  万 策
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执123号之一 申请执行人：张权，男，1983年11月16日出生，江西省上饶市广丰区人，干部，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：邱灿武，男，1975年2月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初3468号民事判决书，责令被执行人邱灿武履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人邱灿武在上饶市住房公积金账户有余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邱灿武在上饶市住房公积金账户的余额，限额207200元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇二〇年四月十六日 书记员  叶海敏
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4589号之一 申请执行人：陈叶萍，女，1971年2月8日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。 被执行人：张娟仙，女，1969年4月10日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人陈叶萍与被执行人张娟仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初7091号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈叶萍向本院申请强制执行。本院于2019年12月04日立案执行。 执行标的为被执行人张娟仙向申请执行人陈叶萍支付执行款17000元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费113元、执行费155元。 执行立案后，本院于2019年12月09日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年4月3日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人张娟仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张娟仙拒不履行又未报告财产，已对被执行人张娟仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张娟仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4589号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇二〇年四月三日 书记员 钟明超
新县人民法院结 案 通 知（2020）豫1523执68号石守林：石守林与李长国借款合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2019）豫1523民初835号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月16日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人李家成送达了执行通知书、责令被执行人报告财产令，并向有关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已经按照生效法律文书将该案履行完毕。（2019）豫1523民初835号民事调解书已经执行完毕。本案结案，现作结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十一日
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初276号原告：马某。被告：马某甲。原告马某诉被告马某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决孩子马某乙由原告抚养；2、依法判令被告支付原告生活帮助金30000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，家庭包办，于2008年农历12月22日以当地习俗举行了结婚仪式，但是未办理结婚登记手续。2011年生育女孩马某乙，2013年生育男孩马某丙，2015年生育马某丁。由于原、被告双方系家庭包办，感情基础比较淡薄，自2016年开始被告对原告故意找茬，从2018年开始原告回到娘家，双方分居，感情彻底破裂。被告马某甲口头辩称，要求原告承担信用社贷款10万元，要求在原告名下的现代小轿车归自己所有。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：女孩马某乙由原告马某抚养，男孩马某丙、马尓里由被告马某甲抚养，抚养费各自自理；原告马某名下的贷款由原告负责偿还；原告马某名下的甘A·5H215现代牌小轿车归被告马某甲所有；原告马某放弃其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马正国二〇二〇年四月二十九日书记员  白志杰
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执恢666号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：杨希，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人：刘奎，男，汉族，1974年12月26日生，住江苏省句容市。被执行人：刘玉华，女，汉族，1975年5月9日生，住江苏省句容市。被执行人：徐静，男，汉族，1979年10月29日生，住江苏省金坛市。被执行人：王胜，男，汉族，1970年3月30日生，住江苏省句容市。被执行人：林利珍，女，汉族，1974年11月10日生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：陆文茹，女，汉族，1970年9月25日生，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：江苏华宇农业发展有限公司，住所地江苏省句容经济开发区。法定代表人：林利珍，该公司执行董事。被执行人：江苏天容建设有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：曾网兰，该公司执行董事。中国民生银行股份有限公司镇江支行与刘奎、刘玉华、徐静、王胜、林利珍、陆文茹、江苏华宇农业发展有限公司、江苏天容建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）京商初字第393号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：刘奎、刘玉华应于判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本金200万元并支付该本金自2014年1月22日起至判决确定的给付之日按年利率13.5%计算的逾期利息；徐静、王胜、林利珍、陆文茹、江苏华宇农业发展有限公司、江苏天容建设有限公司对刘奎的上述给付义务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费合计16450元，由刘奎、刘玉华、徐静、王胜、林利珍、陆文茹、江苏华宇农业发展有限公司、江苏天容建设有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月11日立案受理。本院在恢复执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人刘奎、刘玉华、徐静、王胜、林利珍、陆文茹、江苏华宇农业发展有限公司、江苏天容建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查控：本院于2019年12月18日查封被执行人刘玉华名下车牌号为苏Ａ×××××车辆；于2019年12月20日轮候查封被执行人江苏天容建设有限公司名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆；于2019年12月23日轮候查封被执行人徐静名下车牌号为苏Ｄ×××××车辆（上述车辆查封期限均为两年，均未实际控制）；于2019年12月26日轮候查封被执行人刘奎、刘玉华共同共有的位于句容市华阳镇长江路3号（省农林学院院内）09幢102室不动产；于2019年12月26日查封被执行人刘奎、刘玉华共同共有的位于句容市华阳镇句蜀路3号01幢104室不动产；于2019年12月27日轮候查封被执行人陆文茹单独所有的位于常州市红星新村31幢丁单元503室不动产（上述不动产的查封期限均为三年）。除上述财产外，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院查封被执行人刘玉华、江苏天容建设有限公司、徐静名下车辆及被执行人刘奎、刘玉华、陆文茹名下不动产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年四月二十九日书记员  生亚岚
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执852号之一 申请执行人:哈密市宜发商务咨询有限公司，住所地新疆哈密市伊州区大营房百花路42号院桃园新村14栋2号商铺。统一社会信用代码91652201MA77B38D1B。 法定代表人：肖志平，执行董事。 被执行人：曹树华，男，1971年8月3日出生，住新疆哈密市。 本院在执行(2019)兵1202民初771号民事调解书中确定的被执行人曹树华买卖合同纠纷一案中，于2019年11月30日、2020年02月28日对被执行人曹树华进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行、车管等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  侯保生 审判员  王圣佳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  窦兰平
新县人民法院结 案 通 知（2020）豫1523执161号吴玉霞：吴玉霞与李家成婚姻家庭纠纷一案，新县人民法院作出的（2019）豫1523民初1432号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月20日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人李家成送达了执行通知书、责令被执行人报告财产令，并向有关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已经按照生效法律文书将该案履行完毕。现（2019）豫1523民初1432号民事调解书已经执行完毕。本案结案，现作结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十一日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初108号原告：马成平，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：巴中市旭光木业有限公司，女，住所地四川省巴中市巴州区。法定代表人：曹华山。被告：吴勇，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告马成平与被告巴中市旭光木业有限公司、吴勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告马成平于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马成平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马成平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许马成平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马成平负担。审判员  史俊峰二〇二〇年四月二日书记员  杜润杰
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1222号原告：范某某。委托诉讼代理人：陈某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司。负责人：李某某。委托诉讼代理人：王某。被告：滨海山海运输有限公司。法定代表人：崔某某。被告：丁某某。原告范某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司、滨海山海运输有限公司、丁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告范某某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某某负担。审 判 员 王文清二〇二〇年四月二十日法官助理 吉艾菊书 记 员 郭 雨
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执451号之二申请执行人：李志兵，男，1981年9月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：吴赢、周叙明，江苏申越律师事务所律师。被执行人：杨凤清，男，1980年3月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人李志兵与被执行人杨凤清民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1417号民事判决书已生效。依据上述判决书，杨凤清应于判决发生法律效力后5日内归还李志兵借款本金18000元并支付滞纳金（以18000元为基数，自2018年4月22日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，杨凤清还应直接向李志兵支付垫付的诉讼费用205元。因被执行人杨凤清未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志兵向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人杨凤清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令杨凤清立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨凤清未予自觉履行。在执行过程中，查得被执行人杨凤清名下有位于无锡市锡山区。本院已于2020年4月2日在不动产登记部门办理了查封手续，查封期限为三年，自2020年4月2日至2023年4月1日止。在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨凤清银行存款5300元，上述款项已交付申请执行人李志兵。后申请执行人李志兵与被执行人杨凤清自愿达成执行和解协议，并由杨凤清支付执行费173元。协议约定：确认杨凤清尚结欠李志兵12905元，双方一致同意以10700元了结，该款由杨凤清从2020年5月起，每月月底前各支付2000元，直至付清为止。如杨凤清有一期未按照上述约定足额支付，则李志兵有权按照判决书确定金额的未付部分立即申请恢复执行。本院认为：申请执行人李志兵与被执行人杨凤清在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执451号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人杨凤清不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人李志兵可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年四月十六日书记员 胡 晖
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初131号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人杨在平，男，1971年6月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，文盲，无业，现住重庆市涪陵区珍溪镇。因犯诈骗罪，分别于1994年8月27日、2015年11月13日、2017年7月31日被原四川省武隆县人民法院、重庆市涪陵区人民法院、重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑四年、拘役四个月、有期徒刑九个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现押于重庆市黔江区看守所。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）129号起诉书指控被告人杨在平犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人杨在平化名为“陈刚”称其在社保局上班并与被害人儿子系同学关系，以可帮助被害人办理困难补助、购买社保、办理社保卡为由，分别于2019年9月5日16时许、2019年10月17日15时许，在重庆市黔江区城东街道骗取被害人蔡某某（73岁）500元现金、龚某某（74岁）400元现金、被害人梁某某（73岁）300元现金、王某某（88岁）200元现金、李某某（81岁）黄金耳环1对、黄金戒指1枚。经重庆市发展和改革委员会鉴定，涉案黄金耳环、黄金戒指价值人民币4200元。2019年10月17日，被告人杨在平被民警抓获归案。案发后，被告人杨在平所骗取黄金耳环1对、黄金戒指1枚已发还被害人李某某。公诉机关认为，被告人杨在平的行为已构成诈骗罪，杨在平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，且自愿认罪认罚。故建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨在平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨在平以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员、骗取被害人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨在平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。同时，其犯罪行为侵害对象为老年人，予以酌情从重处罚。被告人杨在平归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨在平犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月17日起至2020年5月16日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）在案扣押的赃款发还各被害人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二〇年四月二十九日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1024民初186号 原告：德保县农村信用合作联社，住所地：德保县城关镇桃园路128号。 法定代表人：吴光清，理事长。 委托代理人：凌世博，该联社风险部经理。 委托代理人：岑琳，该联社职员。 被告：岑日凯，男，1970年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：凌英派，女，1974年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：岑长留，男，1993年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告德保县农村信用合作联社与被告岑日凯、凌英派、岑长留借款合同纠纷一案中，原告德保县农村信用合作联社以被告已经履行合同规定的义务为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德保县农村信用合作联社提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告德保县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费3046.00元，依法减半收取1523元，由原告德保县农村信用合作联社负担。 审 判 员  黄 涛 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  谢皓婷 书 记 员  郑茜尹
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初95号 原告：山东某某汽车公司，住所地山东省德州经济技术开发区晶华路东共青团路北侧（广增汽车服务公司）二层3号。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被告：王某某，男，1989年3月26日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：候某某，1988年8月7日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告山东某某汽车公司与被告王某某、候某某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于无法获取王某某、候某某的准确住址和联系方式，无法直接向其送达法律文书，应通过公告方式向其送达法律文书，山东某某汽车公司申请公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李文桥 人民陪审员  王晓萍 人民陪审员  陈 明 二〇二〇年四月三日 书 记 员  毛艳丽
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0424民初1034号原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：郑忠月，该公司董事长。委托代理人：倪春月、张弦，浙江海威特律师事务所律师。被告：蔡云锋，男，1986年8月12日出生，汉族，住海盐县。原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告蔡云锋信用卡纠纷一案，原告于2020年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日收案引调，后引调未果，于2020年3月18日正式立案。原告诉请判令：1、被告立即归还信用卡透支本金17059.25元、利息1956.74元及相应违约金（利息暂算至2019年12月17日，以后利息及违约金按合同约定计付至本金清偿完毕之日止），合计19015.99元；2、被告承担原告因实现债权所支付的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张弦到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年8月17日，被告向原告申请办理丰收信用卡，并承诺愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规则。该合约约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。后原告向被告蔡云锋发放了卡号为62×××93的丰收信用卡。截止2019年12月17日，被告在该信用卡项下尚欠透支本金17059.25元、利息1956.74元等。另，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。本院认为：被告向原告申领信用卡后，双方均应当按照约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，未按合约履行义务，导致本案诉讼，原告要求其偿还透支本金17059.25元、利息及相应违约金，本院予以支持。但原告主张的透支利息及还款违约金，应以法律保护民间借贷年利率24%的最高上限予以调整，对超出部分，本院不予支持。原告诉请的律师代理费，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡云锋归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司本金17059.25元，支付透支利息及相应违约金（利息及违约金按领用合约约定标准计算至本金清偿完毕之日止，但总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数，按年利率24%计算的金额），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告蔡云锋偿付原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169元，由被告蔡云锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  陈玲英二〇二〇年四月二十九日书记员  夏铭伟
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684执保268号之一申请执行人:山东蓬建建工集团有限公司，住所地蓬莱市海市路177号。法定代表人:梁平，任总经理。被执行人:蓬莱万隆永盛投资置业有限公司，住所地蓬莱市上海路8号。法定代表人:马海云，任总经理。被执行人:蓬莱麦加里昂酒店管理有限公司，住所地蓬莱市上海路8号。法定代表人:曲群声，任总经理。本院在执行山东蓬建建工集团有限公司与被执行人蓬莱万隆永盛投资置业有限公司、蓬莱麦加里昂酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人的不动产及银行存款，现因申请执行人申请解除对被执行人不动产及银行账号的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人不动产及银行存款的查封。本裁定立即执行。审判员  姚小燕二〇二〇年四月十五日书记员  王 静
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1841号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 负责人：庞超，该支行行长。 委托诉讼代理人：于彦芬，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彪，河北世纪方舟律师事务所实习律师。被告张利娜，女，1984年3月17日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金839270.8元、利息22550.36元、罚息422.4元，合计862243.56元（其中利息及罚息暂计算至2019年10月16日，实际应计算至贷款还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费；3.判令原告对被告名下抵押房屋拍卖、变卖所得优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。1.合同名称及签订日期《个人购房／购车借款及担保合同》，2018年7月12日签订。2.合同约定借金额及期限84.5万元，自2018年10月1日起至2048年10月1日止。3.还款方式等额本息还款4.利率、罚息年利率5.39%，逾期上浮30%，罚息7.007%，罚息7.007%。5.抵押人及抵押物详情和现状张利娜名下位于石家庄市鹿泉区6.抵押担保范围本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用。7.实际放款金额及还款期限84.5万元，自2018年10月1日起至2048年10月1日止。8.支付方式自主支付，账户名：张利娜 账号：62×××28.被告还款情况被告偿还借款本金5729.2元、利息23976.14元、罚息0.97元，自2019年4月10日之后不再按约还款。9.诉前催收情况催收方式：上门 催收效果：无效10.被告答辩未到庭、未答辩本院于2020年4月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原、被告所签订的《个人购房／购车借款及担保合同》合法有效，原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任。原告请求的律师费合同虽有约定，但未实际支付，故对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张利娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行借款本金839270.8元、截止到2019年10月16的利息22550.36元、罚息422.4元，合计862243.56元，并支付实际清偿借款之日止的利息、罚息（按合同约定计付）； 二、如被告张利娜未在上述指定期限内履行义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行有权以张利娜名下位于石家庄市鹿泉区的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告邮储银行股份有限公司石家庄市新华路支行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取6211元、保全费4870元，由被告张利娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员齐燕 二〇二〇年四月十五日 代书记员  栗语聪