河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1255号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南省郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马会军，该公司职工。被上诉人（原审原告）：嵩县星杰汽车服务部，经营场所河南省嵩县文化路远鸿超市后面。经营者：陈梦杰。委托诉讼代理人：张建光，男，汉族，1975年12月15日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：牛银娜，女，汉族，1982年6月1日出生，住河南省嵩县。上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南分公司）因与被上诉人嵩县星杰汽车服务部、牛银娜合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。诚泰财险河南分公司上诉请求：1、上诉人不应承担豫Ｃ×××××车辆维修费17659.7元，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、其不承担案件诉讼费、鉴定费、拖车施救费等费用。3、申请对豫Ｃ×××××车辆损失进行重新鉴定。事实与理由：一、被保险车辆在其公司投保交强险和商业险第三者责任险，事故发生后，豫Ｃ×××××车主韩建奇并未第一时间向上诉人报案，导致上诉人无法对豫Ｃ×××××车辆损失进行定损。一审原告单方面委托第三方评估机构进行评估，程序不合法。并且评估结果为24371元，评估金额过高，偏离事实。二、上诉人提出该案件系一审原告单方委托第三方评估机构进行评估未通知上诉人，且在车辆金额异议前提下进行实际维修，鉴定程序严重违法，上诉人书面申请对被上诉人车辆损失进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的解释，申请重新鉴定的请求，依法应予支持。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。嵩县星杰汽车服务部辩称，豫Ｃ×××××车系本次交通事故中受损车辆，有嵩县交警大队事故责任认定书和委托第三方鉴定机构的交通事故车辆损失鉴定意见书。根据第三方损失评估意见书，嵩县星杰汽车服务部严格进行维修。牛银娜和其签订有豫Ｃ×××××事故车辆维修协议。根据相关规定，保险公司应确保客户自由选择维修单位的权利，不得强制指定或变相强制指定车辆维修单位，选择维修单位是客户的合法权益。牛银娜提车没有支付事故车辆的维修费用，且和嵩县星杰汽车服务部签订有赔付声明，声明本次事故车辆维修费用由上诉人直接向嵩县星杰汽车服务部赔付，依据保险合同和法律规定，上诉人应对嵩县星杰汽车服务部直接承担维修费用。牛银娜辩称，认可一审判决，本次事故造成两车受损，根据交警部门出具的事故认定书，对方负主要责任，需赔付其车辆维修费用的70%。交警大队给其出具事故车辆委托鉴定书，委托评估公司对其车辆进行车损鉴定。其和嵩县星杰汽车服务部签订有维修协议，后其提车没有支付维修费。为减少赔付环节麻烦，其和嵩县星杰汽车服务部签订赔付声明，声明诚泰财险河南分公司将车辆维修费直接赔付给嵩县星杰汽车服务部。嵩县星杰汽车服务部向一审法院起诉请求：1、被告支付原告车辆维修费18692元，（豫Ｃ×××××号雪佛兰车辆维修费24371元，车辆施救费400元，评估费1075元，合计金额25846元）韩建奇负本次事故主要责任，应承担交强险赔付2000元，豫Ｃ×××××雪佛兰车辆损失剩余70％，合计金额18692元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月30日18时20分许，在洛栾快速通道嵩县库区乡南屯村路口路段，韩建奇驾驶豫Ｃ×××××号福克斯牌小型轿车与牛银娜驾驶的豫Ｃ×××××号雪佛兰牌小型轿车相撞，此事故造成两车不同程度损坏，韩建奇受伤，本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定1、韩建奇驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条第三款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、牛银娜驾驶机动车未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十二条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。被告牛银娜所有的豫Ｃ×××××号车经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司于2018年11月26日评估，证明该车辆损失为24371元，并支付评估费用1075元、施救费400元。2018年10月13日，原告方和被告牛银娜签订车辆维修协议，由原告方对被告牛银娜所有的豫Ｃ×××××号车进行维修，后被告牛银娜将维修好的车辆提走，无支付维修费用，后原告方向被告牛银娜讨要维修费用，被告牛银娜称该维修费用应由诚泰财险河南分公司支付为由拒付，引起纠纷。另查明，韩建奇所有的豫Ｃ×××××号车于2017年12月18日向诚泰财险河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔偿限额122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任险（赔偿限额为500000元，系不计免赔）。本次事故发生是在豫Ｃ×××××号车被保险期间。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告牛银娜车辆损坏经原告维修后，应支付原告方维修费用。诚泰财险河南分公司作为保险合同中的保险人，在被保险人实施侵权行为后，应当依照保险合同约定，赔偿被侵权人即牛银娜的损失，被告牛银娜表明诚泰财险河南分公司应赔偿的车辆损失可直接支付给原告方，为减少诉累，可将维修合同和因侵权造成的应履行的保险合同合并审理，故对原告方的请求予以支持，由诚泰财险河南分公司按事故责任划分比例将豫Ｃ×××××号车的维修费用直接支付给原告方。审理中，诚泰财险河南分公司对车辆损失评估意见书有异议，申请重新鉴定，但无提供该意见书在程序上和实体上存在错误和瑕疵的证据，该院对该意见书予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内支付原告嵩县星杰汽车服务部豫Ｃ×××××号车维修费用2000元，于本判决生效后二十日履行完毕；二、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险赔偿限额范围内支付原告嵩县星杰汽车服务部豫Ｃ×××××号车维修费用15659.7元，于本判决生效后二十日履行完毕；三、驳回原告嵩县星杰汽车服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计430元由被告牛银娜承担。评估费1075元、拖车施救费400元，共计1475元，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司承担1032元。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，本案系债权人代位权纠纷，一审法院将案由定为合同纠纷欠妥，应予纠正。本案中，牛银娜与诚泰财险河南分公司之间形成保险合同关系，嵩县星杰汽车服务部与牛银娜之间形成修理合同关系，两者系不同的法律关系。本案双方争议的焦点是嵩县星杰汽车服务部是否有权向诚泰财险河南分公司行使代位权，如有权，支付款项数额应如何确定。本案中，牛银娜发生交通事故后，应及时根据保险合同向诚泰财险河南分公司申请理赔，牛银娜对诚泰财险河南分公司享有债权。在牛银娜和嵩县星杰汽车服务部之间的车辆维修合同中，嵩县星杰汽车服务部完成了车辆维修义务，牛银娜应及时支付维修费，嵩县星杰汽车服务部对牛银娜享有债权。对车辆损失的数额，经嵩县公安局交通警察大队委托，洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司评估豫Ｃ×××××号车辆损失为24371元，该评估报告系交警部门依职权委托，不违反相关法律规定，虽然诚泰财险河南分公司不予认可，但是并未提供证据证明该评估报告在实体或程序上存在问题，故诚泰财险河南分公司关于涉案车损鉴定系单方委托鉴定，鉴定数额过高并申请重新鉴定的主张于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”本案中，上述债权均已到期，牛银娜没有及时向诚泰财险河南分公司申请理赔，牛银娜也没有支付嵩县星杰汽车服务部维修费，嵩县星杰汽车服务部的合法债权受到侵害，其代牛银娜要求诚泰财险河南分公司理赔，符合提起代位权诉讼的条件，诚泰财险河南分公司应在保险金额内及时予以理赔。综上所述，诚泰财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决关于本案案由的认定欠妥，另一审判决对韩建奇所驾车辆车牌号认定有误，应为豫Ｃ×××××，本院对此予以纠正。但是上述瑕疵对于判决结果并无影响，本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  付爱丽二〇二〇年四月一日书记员  刘冰冰