云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终524号上诉人（原审被告）：崔俊，男，1979年3月27日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。上诉人（原审被告）：李玉梅，女，1979年7月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，现住宣威市，系崔俊之妻子。被上诉人（原审原告）：崔茂松，男，1961年12月8日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。上诉人崔俊、李玉梅因与被上诉人崔茂松财产损害赔偿纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔俊、李玉梅、被上诉人崔茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔俊、李玉梅上诉请求：撤销原判决，驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求，并判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，被上诉人家的房屋在上诉人人家的房屋建盖前已经出现了地板、墙体开裂变形等问题，并领取了危房改造补助款。原判认定是因上诉人盖房导致墙体开裂、地基下沉认定事实错误；二、原审适用法律不当，一审鉴定意见书存在违法问题，不能作为定案依据，鉴定书违反法定的鉴定程序，缺少实际依据和理论依据；三、被上诉人举证不能，应承担不利后果，被上诉人陈述其领的危房补助款是另外的老房子，可是其没有举证是哪处的老房子；四、本案诉讼是虚假诉讼，应当追究被上诉人虚假诉讼的刑事责任，其房屋在上诉人盖房前就属于危房并领取了危房补助，本案属于虚假诉讼。被上诉人崔茂松辩称，关于领取危房补助款一事答辩人一审中已经陈述得很清楚，是另外一处老房子，上诉人的上诉理由没有事实依据；关于鉴定意见书，其鉴定程序和实体均合法，鉴定属于专业技术性问题，上诉人断章取义，否定鉴定结论没有法律依据，且一审中上诉人申请重新鉴定后不缴纳鉴定费，放弃自己的权利，应当承担不利后果，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔茂松向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿原告房屋受损损失（加固修复费用）人民币39850.5元、鉴定费12000元，合计51850.5元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告崔茂松与被告崔俊、李玉梅夫妻系同村相邻住人。1996年，原告崔茂松在宣威市集体土地上建盖毛石基础砖混结构房屋一层三间，并于2002年12月取得了集体土地使用证。该房屋与被告崔俊的老房屋相邻。2015年，被告崔俊在拆除老房屋后新建房屋二层三间。后原告房屋出现墙体开裂、地基下沉等问题，原告于2019年5月5日委托云南利民司法鉴定中心对其房屋受损原因及房屋受损损失（加固修复费用）进行鉴定，鉴定意见为：1、崔茂松房屋受损系崔俊在其房屋一侧新建一幢二层三间房屋所致（因双方房屋基础相隔很近，并且崔俊新建房屋的基础形式选择不当，建房时没有对原告房屋基础采取必要的保护措施，加之双方房屋建盖时间间隔长，原告房屋经过多年的自然沉降，地基已经定型，而被告新建房屋的荷载较大，作用在地基上的荷载在土中一定宽度和深度范围内产生附加应力，使原告房屋地基受扰动发生变形，造成地基基础出现不均匀沉降，从而导致原告房屋墙体、地板等出现开裂变形等问题）；2、崔茂松房屋受损损失（加固修复费用）评估为人民币39850.5元，原告支付鉴定费12000元。因双方多次协商未果，原告崔茂松于2019年7月16日向本院起诉，提出如前诉请。本案在庭审过程中，被告崔俊、李玉梅提出申请，要求对崔茂松的房屋受损原因及受损损失数额进行重新鉴定，经法庭组织双方协商一致，委托云南乾盛司法鉴定中心进行重新鉴定，但因二被告在限定期限内拒不缴纳鉴定费，2019年10月29日，该中心回函我院，作出退鉴处理。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民合法财产权益的，被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。本案被告崔俊、李玉梅夫妻在原告崔茂松房屋一侧新建一幢二层三间房屋，造成原告房屋出现墙体开裂、地基下沉等问题，经云南利民司法鉴定中心鉴定，崔茂松房屋受损系崔俊在其房屋一侧新建一幢二层三间房屋所致，房屋受损损失（加固修复费用）评估为人民币39850.5元，原告为此支付鉴定费12000元，故二被告的行为已构成侵权，应当承担相应的赔偿责任；二被告系夫妻关系，对在夫妻关系存续期间共同建盖房屋给他人造成的损失，应当承担共同赔偿责任。原告崔茂松的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告崔茂松为证明其诉讼主张而提交的《集体土地使用证》，证实其对在该土地上建盖的房屋具有合法的财产权益，其提交的云南利民司法鉴定中心的司法鉴定意见书和鉴定费发票，证实其房屋受损系崔俊在其房屋一侧新建一幢二层三间房屋所致以及损失数额，已完成了自己的举证责任，二被告认为原告房屋受损与其新建房屋无关、司法鉴定意见书违法，就应当提交足以认定的证据予以证实，但二被告在庭审中申请重新鉴定后，又在限定期限内拒不缴纳鉴定费，导致鉴定中心作出退鉴处理，因此，二被告应当承担举证不能的后果。对房屋受损原因及损失后果，属专门性问题，应以鉴定机构作出的鉴定结论为准，因此，本院依法确认原告提交的司法鉴定意见书作为认定本案案件事实的依据。同时，该司法鉴定意见书认为崔茂松房屋受损系崔俊在其房屋一侧新建一幢二层三间房屋所致，仅考虑了事物发展的外部因素，忽略了事物发展的内部因素，崔茂松的房屋出现墙体开裂、地基下沉等问题，还受自身建盖房屋的质量、建盖的时间、房屋所在地的地质结构等因素的影响，崔俊新建房屋仅是房屋受损加快、扩大的主要原因而不是唯一原因，故本院根据案件事实，综合本案实际，对崔茂松的损失，以二被告共同承担70%，崔茂松自行承担30%为宜。原告崔茂松的损失本院依法确认为：房屋受损损失（加固修复费用）人民币39850.5元、鉴定费12000元，合计51850.5元，由被告崔俊、李玉梅共同承担70%即36295.35元，其余损失，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，第十五条第一款第（六）项、第二十六条之规定，判决：一、由被告崔俊、李玉梅于判决生效后十日内共同赔偿原告崔茂松房屋受损损失及鉴定费人民币51850.5元的70%即36295.35元。二、驳回原告崔茂松的其余诉讼请求。案件受理费人民币1090元，减半收取545元，由原告崔茂松负担163.5元，被告崔俊、李玉梅共同负担381.5元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人崔茂松的房屋受损与上诉人新建房屋之间是否存在因果关系。上诉人崔俊、李玉梅上诉主张崔茂松的房屋在其建盖房屋前就属于危房，并领取了危房补助款，其房屋受损与自己建盖房屋之间不存在因果关系。但经一、二审庭审，上诉人崔俊、李玉梅均没有提交有效证据证实其主张，上诉人一审时申请法院调取的证人证言也不能直接证明崔茂松的房屋是危房。且本案被上诉人崔茂松房屋受损事实清楚，经司法鉴定，房屋受损的直接原因是崔俊在其房屋一侧新建一幢二层三间房屋所致。一审中上诉人申请对争议房屋的受损原因及损失大小重新鉴定，因其未交鉴定费而自行放弃了重新鉴定的权利，故本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。另，一审判决综合考虑了崔茂松自身建盖房屋的质量、建盖的时间、房屋所在地的地质结构等因素，认定上诉人应当承担70%责任的比例，并无不当，本院予以确认。综上所述，崔俊、李玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人崔俊、李玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  李泽文审判员  刘跃昌二〇二〇年四月二十日法官助理张玲玲书记员唐容