安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终300号 上诉人（原审原告）：黄苏娟，女，1966年3月19日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省宁国市，经常居住地安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：王虎成，安徽慈安律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。 负责人：俞能德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家2号综合楼。 负责人：杨滨洋，该支公司经理。 委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖阳，男，1987年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 被上诉人（原审被告）：周能海，男，1979年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市中溪北路绿宝嘉园Ｂ区。 被上诉人（原审被告）：彭咏源，男，1985年4月28日出生，汉族，居民，住江西省宜春市万载县。 上诉人黄苏娟与上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称人保中山支公司）、肖阳、周能海、彭咏源因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄苏娟上诉请求：撤销原判决，改判其残疾赔偿金、误工费按城镇居民标准计算，且其不承担过错责任。事实和理由：1.原判决按农村居民标准计算黄苏娟的残疾赔偿金、误工费错误。根据黄苏娟一审提交的居住证明，结合其在工地上务工时受伤的事实，能够证明其系在城镇工作及居住，依法应按城镇居民标准赔偿。2.原判决认定黄苏娟应自担30%过错责任，无事实根据和法律依据。案涉事故发生地点是在工地上，当时湘Ｊ×××××号起重车正在高空作业，一般人很难注意到高空物，故原判决推定黄苏娟未尽到合理的安全注意义务、具有一定过错，有失公允。 人保马鞍山分公司辩称，1.案涉事故不属于交强险赔偿范围。2.黄苏娟的残疾赔偿金、误工费均应按农村居民标准计算。3.黄苏娟在本起事故中存有过错，其至少应承担30%的过错责任。综上，请求二审法院驳回黄苏娟的上诉请求。 人保中山支公司辩称，1.起重车属于特种机械，操作过程中在臂展的半径范围内具有危险性，黄苏娟作为完全民事行为能力人对此应有充分预料，并远离操作半径以确保人身安全，黄苏娟未尽到安全注意义务，理当承担相应责任。2.黄苏娟的残疾赔偿金、误工费应按农村居民标准计算。首先，黄苏娟为农村户籍；其次，黄苏娟未提供事故发生前的职业或收入证明；再者，黄苏娟提交的居住证明，仅能反映2015年9月12日至2017年6月15日的居住情况，不能证明其此后直至事发时即2018年3月22日仍居住该地，故黄苏娟提交的证据不足以证明案涉事故发生前其在城镇居住或务工满一年。综上，黄苏娟的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。 人保马鞍山分公司上诉请求：撤销原判决，改判驳回黄苏娟对其公司的诉讼请求。事实和理由：案涉事故不属于交强险赔偿范围。其一，根据我国道路交通安全法第一百一十九条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十四条规定，适用交强险赔偿的前提是发生的事故属于交通事故或者虽不属于交通事故但发生在机动车处于通行时。本案中，湘Ｊ×××××号起重车作为特种车辆，既可作为交通工具行驶，亦可作为起重设备进行吊装施工作业。案涉事故发生时，该起重车是在停稳后进行吊装施工作业，不是作为交通工具行驶；且其所处施工现场具有一定的危险性和封闭性，不属于法律规定的“道路”范畴，因此该事故既不属于交通事故，也不属于“通行时”发生的事故，依法不能适用交强险赔偿。其二，黄苏娟系自湘Ｊ×××××号起重车上坠落受伤，故其身份为车上人员，该事故不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。 黄苏娟辩称，1.湘Ｊ×××××号起重车属于特种车辆，依据中国保险监督管理委员会保监厅函【2008】345号《关于交强险条例适用问题的复函》（以下简称保监会345号复函），案涉事故属于交强险和商业三者险的赔偿范围。2.黄苏娟是时在施工场地上务工，非位于湘Ｊ×××××号起重车内，其不是该车的车上人员。综上，请求二审法院驳回人保马鞍山分公司的上诉请求。 人保中山支公司辩称，人保马鞍山分公司对案涉事故应承担交强险赔偿责任。其一，案涉事故虽不是通常意义上的交通事故，但被保险的湘Ｊ×××××号起重车作为特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，且现实生活中因特殊作业发生事故时有多发，在此情形下，如若将起重车的被保险范围限定在公共道路上行驶，显然背离交强险的设立宗旨，且不利于保护受害人合法权益。其二，保监会345号复函业已明确规定，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，比照适用《机动车交通事故强制保险条例》规定。综上，请求二审法院驳回人保马鞍山分公司的上诉请求。 肖阳、周能海、彭咏源未作答辩。 黄苏娟向一审法院起诉请求：判令人保马鞍山分公司、人保中山支公司在分别承保的交强险和商业三者险范围内赔偿损失共计179791.57元（医疗费7051.57元+住院伙食补助费162元+护理费8820元+营养费1080元+误工费24288元+残疾赔偿金126560元+鉴定费1430元+交通费400元+精神损害抚慰金10000元）；不足赔偿部分，由肖阳、周能海、彭咏源承担赔偿。 一审法院认定事实：2018年3月22日15时许，在宁国市河沥溪办事处宁中高中部在建工程工地内，彭咏源驾驶湘Ｊ×××××号起重车施工作业过程中，吊起的货物在两、三米高度时突然坠落，将正在工地清理杂物的黄苏娟砸伤。黄苏娟受伤后送往宁国市人民医院治疗，入院诊断为：胸1、3椎体骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、右足第1－4跖骨骨折、全身多处软组织损伤，其于2018年3月31日出院。出院医嘱载明：合理功能锻炼，勿剧烈活动；定期复查，1周1次，2周后更换右腕石膏，医师同意下拆除石膏，逐步坐位、负重行走；建议卧床休养3个月，合理饮食，不适随诊。2018年12月31日，黄苏娟的伤情经安徽宁医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：黄苏娟脊柱损伤致残，伤残等级为九级；误工期为150日、护理期、营养期均为60日。2019年9月4日，黄苏娟诉至一审法院，请求判如所请。 一审另查明：湘Ｊ×××××号起重车的所有人是肖阳，该车在人保马鞍山分公司投保一份交强险，被保险人是其本人；在人保中山支公司投保一份被保险人为周能海的起重机械综合保险，其中商业三者险限额为50万元，案涉事故发生在上述保险期限内。经核查，黄苏娟因案涉事故受伤造成的经济损失数额为94948.77元，包括：医疗费7051.57元；住院伙食补助费162元（9天×18元／天）；护理费7291.2元（60天×121.52元／天）；④营养费1080元（60天×18元／天）；⑤误工费14850元［150天×99元／天（黄苏娟未提供事故发生前的职业或收入证明等证据，按其户籍性质参照安徽省上一年度农村居民平均收入水平计算）］；⑥残疾赔偿金55984元［13996元／年（黄苏娟未举证证明其事故发生前在城镇居住或务工满一年，按其户籍性质参照安徽省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算）×20年×20%］；⑦鉴定费1430元；⑧交通费酌定100元；⑨精神损害抚慰金酌定7000元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。案争焦点之一为黄苏娟有无过错及过错责任划分问题。黄苏娟系在务工过程中被坠落的货物砸伤，其在工地上应当充分注意周围环境是否安全，如存在安全隐患应当采取相应的防护措施；而本案中湘Ｊ×××××号车作业时，黄苏娟应当远离该作业范围以确保人身安全，但其疏忽大意，未尽到合理的安全注意义务，自身具有一定过错，依法可减轻彭咏源的民事责任，综合分析酌定彭咏源的民事责任比例为70%。焦点之二为人保马鞍山分公司、人保中山支公司应否承担交强险和商业三者险赔偿责任。案涉事故发生地点是在工地，并非在公路、城市道路或虽在单位管辖范围但允许机动车通行的地方，该事故的性质不属于机动车交通事故；但因湘Ｊ×××××号起重车属于专项作业车，其在工地进行施工作业属于该类车辆必然的工作状态，作业过程中造成第三人人身损害的，与因交通事故造成第三人人身损害的性质相同。保监会345号复函载明，“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例。”故即若特种车辆非在道路行驶但因从事作业造成第三人损害的，保险人应当在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。根据查明的案件事实可知，案涉事故符合前述适用条件；由于黄苏娟的损失数额94948.77元未超出交强险限额，故应由人保马鞍山分公司在交强险限额内赔偿，人保中山支公司无需在商业三者险限额内赔偿，肖阳、周能海、彭咏源在本案中不承担民事赔偿责任。黄苏娟诉请的各项经济损失，以核算为准；超出部分无证据佐证，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告黄苏娟因受伤所造成的各经济损失共计94948.77元；二、驳回原告黄苏娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1199元，减半收取计599.5元，由黄苏娟负担99.5元，人保马鞍山分公司负担300元，彭咏源负担200元。 黄苏娟为证明诉讼主张，向一审法院提举证据如下：1.黄苏娟身份证、湘Ｊ×××××号起重车行驶证，拟证明当事人身份情况；2.宁国市公安局河沥溪派出所出具的《情况说明》1份，拟证明事故发生的时间、地点、过程等基本情况；3.宁国市人民医院门诊病历2份、诊断证明书3份、出院记录和出院证各1份，拟证明其因案涉事故受伤治疗的情况；4.住院费用清单1份、医疗费票据10份，拟证明其共支出医疗费7051.57元；5.护理费发票1份，拟证明其住院期间发生护理费1500元；6.收据1份，拟证明其支出交通费200元；7.鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明：（1）其伤残等级及“三期”评定情况；（2）其实际支出鉴定费用1430元；8.宁国市公安局西津派出所出具的《证明》1份，拟证明其相关损失应按城镇居民标准计算；9.交强险保险单、起重机械综合保险单各1份，拟证明湘Ｊ×××××号起重车投保情况。 其他当事人未提举证据，上述证据已随案移送本院。 本院二审期间，黄苏娟围绕上诉请求提举证据如下：房东、宁国市西津街道办事处潘村村民委员会和出具的《居住证明》1份，拟证明其一直租住在属于城镇规划区域的大慈村民组。其他当事人均未提举新证据。为核实上述证据，本院向潘村大慈村民组组长朱宁国、房东朱丹丹进行调查形成书面询问笔录，反映：村民组长对黄苏娟的居住情况不了解；朱丹丹陈述称，黄苏娟在潘村居住多年，但租其房屋时间为半年（2020年3月1日届期），该《居住证明》是其父经手办理。本院依法组织当事人举证、质证。 经审查，本院对上述证据认定如下：1.黄苏娟一审提举的证据1-5、7-9符合证据的“三性”，故对其证明效力及证明目的与证据本身能够反映的客观事实一致的部分，予以认定；证据6来源合法性、内容真实性无法确认，不予认定。2.黄苏娟二审提举的补强证据，主要证明内容即黄苏娟自2017年6月至2019年10月一直租住在，与本院核查情况及当事人本人陈述不吻合，不具有真实性，故不予认定。原判决查明的案件事实中，有关黄苏娟受伤过程的认定，系根据黄苏娟诉讼代理人庭审陈述作出，与二审中本院向黄苏娟本人及彭咏源核实情况未尽一致，故对原判决该节事实认定不予确认；有关黄苏娟误工费、残疾赔偿金计算标准的确定，系当事人争议事项，应在裁判理由中进行论述；对原判决作出的其他事实认定，予以确认。 二审另查明：案涉事故发生当日21时10分，彭咏源向宁国市公安局河沥溪派出所报警称，“2018年3月22日15时许，在河沥溪办事处宁中高中部在建工程工地内，车牌为湘Ｊ×××××的吊车在施工作业过程中，将一工人黄苏娟（女，……）砸伤。”二审中，本院于2020年3月30日以电话形式向彭咏源进行询问，其陈述称，“事故发生在宁国河沥溪宁中高中部工程项目部，我是开起重机的，当时我在用起重机往货车上起重木料，黄苏娟当时在货车上作业。因我操作不慎，碰到黄苏娟，导致其从货车上坠落。货车大概两米高。”2020年4月10日，黄苏娟本人到庭陈述称，“当时吊机在吊木材往大货车上运，我站在大货车上面负责卸（装）货，被吊机刮到，摔下来，大货车距离地面大约3米高。……我是站在木材上准备装第二层的时候被吊机刮下来的。”人保马鞍山分公司二审中陈述称，事发后约6小时其公司接到报案。 再查明：黄苏娟自2015年9月12日至2017年6月15日租住在房东为刘为清的宁国市，2019年9、10月至2020年3月1日租住在。黄苏娟二审中表示“（租住”。宁国城市政务新区位于潘村村境内。关于收入情况，黄苏娟二审陈述称，“我是（案涉工地上）临时工，没有签订合同，工资是每个月结一次，工资是100元一天，我是工作第十六天受伤的。”本案一审判决宣判时间为2019年10月30日。 本院认为，本案二审争议焦点之一为人保马鞍山分公司应否承担交强险赔偿责任。首先，关于系争纠纷的性质问题。民事案件的案由一般根据当事人主张的基础民事法律关系的性质加以确定。本案中，黄苏娟起诉主张彭咏源操作湘Ｊ×××××号起重车作业过程中致其受伤，依此诉请人保马鞍山分公司、人保中山支公司在分别承保的交强险和商业三者险范围内承担保险理赔责任；结合保监会345号复函有关“起重车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例（即《机动车交通事故责任强制保险条例》）”的规定，案争性质应界定为机动车交通事故责任纠纷。其次，关于黄苏娟是否属于湘Ｊ×××××号起重车“车上人员”问题。根据二审补充查明的案件事实可知，受害人黄苏娟、侵权人彭咏源对事发经过的陈述高度一致，能够反映是时彭咏源操作起重车吊运木材至货车、黄苏娟在货车上整理木材过程中被吊机碰到致坠落地面受伤，故在无相反证据推翻的情形下，对该节事实应予认定。人保马鞍山分公司上诉称黄苏娟系自湘Ｊ×××××号起重车上坠落受伤，缺乏事实根据，本院不予采信。如前所述，黄苏娟并非位于湘Ｊ×××××号起重车内部，显然不属于起重车的“车上人员”，符合法律对机动车“第三者”的定义。人保马鞍山分公司抗辩认为案涉事故不属于交强险赔偿范围的理由，不能成立。 争议焦点之二为黄苏娟的误工费、残疾赔偿金计算标准问题。1.关于误工标准。第一，黄苏娟未提举与务工相关的证据，不能证明案涉事故发生前其具有常年在城镇务工的事实，更遑论所从事的具体行业情况。第二，黄苏娟虽在案涉工地上务工，但结合事发时其在案涉工地上务工系第十六天的本人陈述来看，依据该务工事实亦不能推导出其此前亦存在务工及相应行业的事实。第三，在黄苏娟未证明其常年在城镇务工的情形下，依法误工费应按其农村居民户籍参照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资计算，该上一年度是“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，故对应指向为2018年度即113.08元／天（41274元／年÷365天）；原判决实系按2017年度标准计算确有不当，本院对此予以纠正。经核算，对黄苏娟的误工费确认为16962元（113.08元／天×150天）。2.关于残疾赔偿金计算标准。首先，安徽省自2019年12月16日启动人身损害赔偿标准城乡统一试点，适用于该启动之日未审结的一审人身损害赔偿案件，故而本案不能适用上述规定。其次，黄苏娟自2015年9月至2017年6月15日居住在宁国市政务新区系属事实，但无证据证明其在此期间存在务工行为。复次，黄苏娟就2017年6月16日至2018年3月22日期间的居住情况未提举合法有效证据，其仅简单陈述是时租住在，而未对房东姓名、租赁合同、租赁地址、租金数额等具体情况及未能举证的原因作出合理解释，不能证明其在事发前一年连续在宁国市城镇居住的事实；黄苏娟对其诉讼主张未尽到举证责任，应自行承担举证不力的法律后果。再者，如前所述，黄苏娟亦不能证明事发前一年其连续在宁国市城镇务工、且以务工为其主要生活来源，故原判决认定黄苏娟作为农村居民不具备参照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，并确定按2018年度农村居民人均纯收入即13996元／年计算，符合相关法律规定。 各方当事人对原判决作出的其他损失认定均未提起上诉，视为不持异议，二审直接予以确认。经核算，确认黄苏娟的损失合计为97060.77元［原判决认定的损失总额94948.77元＋误工费差额2112元（二审认定数额16962元-原判决认定数额14850元）］；因该损失数额未超出交强险赔付范围，故无论黄苏娟对案涉事故发生应否承担次要过错责任，均应由人保马鞍山分公司全额予以赔偿。另需要指出的是，黄苏娟系在明知湘Ｊ×××××号起重车高空作业的情形下进行务工，其有关一般人很难注意到高空物的上诉理由明显不符合事实；且就事发过程，黄苏娟代理人在一审中的陈述、黄苏娟上诉状记载的上诉理由与黄苏娟二审中的本人陈述存在一定偏差，二审确定以其本人陈述为准，但结合其方前后叙述不一的情形，同时鉴于事发原貌难以真实再现等因素，本院对原判决酌定黄苏娟自担30%民事责任不作调整。 综上所述，黄苏娟部分上诉请求成立，人保马鞍山分公司的上诉请求不能成立。原判决对黄苏娟误工费标准的认定有误，二审依法予以变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初3891号民事判决第二项，即：“驳回原告黄苏娟的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初3891号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人黄苏娟各项经济损失合计97060.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担按原判决执行；二审案件受理费1199元，由上诉人黄苏娟负担500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担699元。 本判决为终审判决。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理冯忠山 书记员林再松 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……