大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初7419号原告钟永建，男，1963年5月5日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托代理人梁照海、王金海，辽宁青松律师事务所律师。被告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司，统一社会信用代码：912102027730290679，住所地辽宁省大连市中山区怡和街31号1单元6层2号。法定代表人谢祥飞，该公司总经理。委托代理人姚洪彦，女，1978年8月16日生，蒙古族，该公司员工，住辽宁省大连经济技术开发区。被告大连丰畴人力资源服务有限公司，统一社会信用代码：91210211MA0TXMCR0R，住所地辽宁省大连市甘井子区文体南街57号1至2层（F-A0/5-6轴）公建。法定代表人战忠奎，该公司总经理。委托代理人张丽杰，女，1967年11月1日生，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告刘善波，男，1974年7月22日生，汉族，住大连市甘井子区。被告吴北洋，男，1948年8月28日生，汉族，住大连市西岗区。被告刘善波、吴北洋共同委托代理人马建华，辽宁朋达律师事务所律师。原告钟永建与被告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司（以下简称“新工物业”）、大连丰畴人力资源服务有限公司（以下简称“丰畴公司”）、刘善波、吴北洋劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告钟永建的委托代理人梁照海，被告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司的委托代理人姚洪彦、被告大连丰畴人力资源服务有限公司的委托代理人张丽杰、被告刘善波、吴北洋的委托代理人马建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟永建诉称，2014年4月23日，原告与新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司签订劳动合同，至2018年10月24日，担任电工一职，月工资2700元，自2014年6月6日至2018年4月4日期间，被告新工物业为原告交纳社会保险，原告的工作地点为大连市西岗区长江路495号外滩七号大厦。2018年5月1日，新工物业与被告丰畴公司签定派遣协议，将原告劳务派遣至大连南娄物业管理服务有限公司（以下简称“南娄物业”），实际上原告在"被派遣"前后，工作岗位和工作地点一直没有任何变化。南娄物业的法定代表人是刘善波，投资者是刘善波和吴北洋，该公司于2019年9月19日被大连市西岗区市场监督管理局注销。2018年10月24日，南娄物业向原告出具《员工辞退通知书》，以原告违反公司管理制度为由解除与原告的劳动合同。原告认为四被告违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金及拖欠的工资。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：四位被告共同支付原告违法解除劳动合同赔偿金27000元；被告二、被告三、被告四支付原告2018年11月至2019年10月期间的社会保险费；被告二、被告三、被告四给付原告2018年11月至2019年10月应付工资32400元。被告新工物业辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2018年4月16日向我公司提出离职，当时没有提出任何要求，2019年原告提起诉讼的时候已经过了诉讼时效。被告丰畴公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司为大连南娄物业管理有限公司代缴保险，与原告不存在劳动关系。被告刘善波、吴北洋辩称，不同意原告的诉讼请求。被告为大连南娄物业管理服务有限公司（简称"南娄物业"）的投资人。其中刘善波占20%股权，吴北洋占80%股权。南娄物业于2019年9月19日被大连市西岗区市场监督管理局注销。南娄物业曾于2018年10月22日召开了办公会议，会议通过了原告因上班期间多次违反岗位行为规范被南娄物业解除劳动合同，并于10月24日通过邮政EMS特快专递向原告发送了《员工辞退通知书》，履行了告知及送达义务。双方解除劳动合同合法有效，因此原告主张向其支付违法解除劳动合同赔偿金的请求没有法律依据。因南娄物业与原告解除劳动合同是合法的，故被告无须向原告支付赔偿金。由于双方的劳动合同已经解除，因此原告主张的支付2018年11月至2019年10月期间的社会保险费不能得到支持。且依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》的规定，原告请求支付社会保险费用的诉讼请求不是法院受理范围。同时，由于双方的劳动合同已解除，双方已经没有任何法律关系，不存在答辩人应给付原告工资问题，原告的该项诉讼请求亦不应得到法院的支持。经审理查明，2014年6月，原告钟永建与被告新工物业建立劳动关系，双方签订劳动合同，原告的工作地点为大连市西岗区长江路495号外滩七号大厦，被告新工物业安排原告担任电工一职，自2014年6月至2018年4月期间，被告新工物业为原告交纳社会保险。2018年4月16日，原告钟永建在被告新工物业的离职申请表中签名，该表显示辞职原因为个人原因。2018年4月，被告新工物业停止为外滩七号大厦提供物业服务，南娄物业开始为外滩七号大厦提供物业服务。原告在签署离职申请表后继续在外滩七号大厦工作，被告刘善波、吴北洋认可与原告建立劳动关系，2018年10月23日，南娄物业召开会议决定与原告解除劳动合同，次日南娄物业向原告邮寄员工辞退证明书，原告于10月26日收到该证明书。2018年5月至2018年10月期间，被告丰畴公司为原告交纳社会保险，被告丰畴公司系受南娄物业委托代缴员工的社会保险。原告工作期间工资为每月2700元，与被告刘善波、吴北洋提交的工资单能够相互印证。另查，大连南娄物业管理服务有限公司于2018年4月12日经核准成立，2019年9月19日注销，注销原因为决议解散，被告刘善波、吴北洋当庭认可其承继大连南娄物业管理服务有限公司的债权债务。2019年10月22日，原告钟永建申请仲裁，要求南娄物业支付2018年10月至2019年10月期间的社会保险费、违法解除劳动合同赔偿金27000元、2018年11月至2019年10月应付工资32400元，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲不字（2019）第134号不予受理通知书，因南娄物业已注销，对原告的申请不予受理，原告不服诉至本院。上述事实，有原告提供的西劳人仲不字［2019］第134号不予受理通知书、银行工资流水、社会保险缴费证明、《员工辞退通知书》、《劳动者用工备案信息查询卡》，被告新工物业提供的离职申请表、劳动合同书，被告刘善波、吴北洋提供的会议纪要、员工辞退证明书、邮政EMS快递、工资表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实存在关联性，本院均予以采信。本院认为，本案的争议焦点是原告钟永建被解除劳动合同前与谁存在劳动关系的问题。根据本案庭审查明及原、被告提交的证据，2014年6月至2018年4月16日，原告钟永建与被告新工物业存在劳动关系，被告新工物业为原告交纳社会保险至2018年4月，后因外滩七号的物业服务单位变更为南娄物业，原告钟永建与南娄物业建立劳动关系，南娄物业委托被告丰畴公司为原告代缴保险。原告在申请仲裁时提交的申请书也可以看出，原告对与南娄物业存在劳动关系的事实是知晓的，故本院认定，原告钟永建被解除劳动合同前与南娄物业存在劳动关系，与被告新工物业已于2018年4月解除劳动合同，与被告丰畴公司不存在劳动关系。关于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金一节，被告刘善波、吴北洋认为原告严重违反单位规章制度，故南娄物业公司召开会议决定解除与原告的劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告刘善波、吴北洋主张原告违反公司的管理规定，其应当首先提供公司规章制度中对“在岗喝酒被投诉”应如何处理的规定，其次提供经查证确定被告存在在岗喝酒被投诉的事实，但被告刘善波、吴北洋均未能提供上述证据，应当承担举证不能的不利后果，二被告以此为由解除与原告的劳动合同违反法律规定，应当承担赔偿责任。关于支付违法解除劳动合同赔偿金的具体数额，依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案至被告向原告邮寄员工辞退证明书时（2018年10月24日），原告在被告处工作超六个月未满一年。根据上述相关法律规定，被告刘善波、吴北洋应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金数额为5400元（2700元×2倍）。关于原告主张被告刘善波、吴北洋和被告丰畴公司支付原告2018年11月至2019年10月期间的社会保险费及2018年11月至2019年10月应付工资32400元。原告庭审中认可，2018年10月18日离开南娄物业公司后，再未提供劳动，且原告于2018年10月26日收到了南娄物业邮寄给其的员工辞退证明书，双方劳动合同关系已经解除，原告主张其离职后的工资，没有事实和法律依据，原告关于社会保险费的主张不属于法院劳动争议案件受案范围，被告丰畴公司只是受南娄物业的委托为原告交纳社会保险费，与原告不存在劳动关系，故对原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告刘善波、吴北洋于本判决生效之日起十日内支付原告钟永建违法解除劳动合同赔偿金5400元；二、驳回原告钟永建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费300元，合计310元（原告已预交），由被告刘善波、吴北洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  钟 茜人民陪审员  杨永平人民陪审员  朱桂荣二〇二〇年四月十日书 记 员  张 康