吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1646号上诉人（原审原告）胡萍萍，女，1981年8月10日生，汉族，现住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）长春沃邦教育信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人王文山。委托诉讼代理人马东博，吉林吉天行律师事务所律师。上诉人胡萍萍因与被上诉人长春沃邦教育信息咨询有限公司（以下简称沃邦公司）劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡萍萍向法院提出诉讼请求：1.责令沃邦公司支付用工之日起超过1个月不满1年补订书面劳动合同的工资补偿金8000元；2.责令沃邦公司支付休息日200%加班工资49195.40元；3.责令沃邦公司支付劳动合同期满用人单位不留用的经济补偿金18061.88元；4.责令沃邦公司支付未按时支付经济补偿金的额外赔偿金9030.34元；5.责令沃邦公司支付2016年5-7月因未缴失业保险造成失业保险损失4539元；6.责令沃邦公司为胡萍萍补办双方劳动关系存续期间（2016年5-7月）五险一金，如果不能补办由沃邦公司支付赔偿金；7.责令沃邦公司为胡萍萍补办双方劳动关系存续期间按实际月缴费工资足额缴纳五险一金，如果不能补办由沃邦公司支付赔偿金；8.由沃邦公司承担本案诉讼费用。事实与理由：胡萍萍于2016年5月16日开始到沃邦公司上班，担任财务出纳一职。用工之日时没有签订劳动合同，也没有缴纳五险一金。同年8月16日才补订书面劳动合同，劳动合同期限为2016年8月16日至2019年8月15日，沃邦公司同时为胡萍萍缴纳了五险一金，但并未按胡萍萍的实际工资基数缴纳，只是按长春市最低月缴费基数缴纳五险一金。工作期间沃邦公司安排胡萍萍每周休息日工作，并未安排补休也未按工资标准的200%支付工资。劳动合同于2019年8月15日到期工作终止。沃邦公司未按劳动法给予胡萍萍各项合法的经济补偿金。胡萍萍于2019年8月20日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该委员会经审查，不符合受理条件，于2019年8月20日出具不予受理通知书。胡萍萍为维护合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法支持胡萍萍的诉讼请求。理由如下：1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第七章第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”2.根据《中华人民共和国劳动法》第四章第四十四条第（二）款“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。”3.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”4.根据《中华人民共和国劳动合同法》第七章第八十五条第（四）款“解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。”5.根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》相关规定。基于以上事实，胡萍萍为维护自身的合法权益，依据《劳动法》、《劳动合同法》及《社会保险法》等法律法规向法院起诉。沃邦公司原审辩称，一、胡萍萍计算错误，不应当支持胡萍萍第一项诉讼请求。依据《劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的应当支付两倍的工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，胡萍萍是2016年5月16日到沃邦公司工作，双方是2016年8月16日签订书面劳动合同，支付两倍工资的起算时限应为2016年6月17日至2016年8月15日，两个月工资，而非胡萍萍主张的8000元。二、沃邦公司并未违反相关法律规定，没有安排胡萍萍加班，不应当支持胡萍萍第二项诉讼请求。依据《劳动法》第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。本案中，沃邦公司严格依照法律规定安排胡萍萍休息，保证了胡萍萍的合法权利，并未对胡萍萍的合法权利进行或者意图进行侵害，所以不应当支持胡萍萍的第二项诉讼请求。三、沃邦公司并未主动终止双方劳动关系，不应当支持胡萍萍第三项诉讼请求。依据《劳动合同法》第四十六条第五款规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的应给予补偿。本案中，沃邦公司在双方劳动合同将要到期之前，由沃邦公司本地区负责的经理向胡萍萍发出邀请，希望双方继续续约，是胡萍萍向沃邦公司明确表示不再续约，双方终止劳动关系的原因在于胡萍萍，而非沃邦公司不再续约，所以依法不应当支持胡萍萍第三项诉讼请求。四、胡萍萍第四项诉讼请求于法无据，不应当得到支持。依据《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令期限支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。本条法律的当事主体是劳动行政部门和用人单位，胡萍萍显然不是当事主体，本条法律就本案并不适用，所以依法不应当得到法院的支持。五、胡萍萍第五项至第七项诉讼请求不属于法院受案范围，应当依法判决驳回。依据《劳动合同法》第七十四条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条规定，用人单位未按时进行缴费申报或未足额缴纳社保费的，应由人社部门或社会保险行政部门处理，人民法院不受理因缴纳社保而产生的纠纷。所以应当驳回胡萍萍上述诉讼请求。综上所述，胡萍萍各项诉讼请求均没有法律或者事实上的依据，人民法院应当依法判决驳回胡萍萍起诉。原审法院经审理查明，胡萍萍于2016年5月16日与沃邦公司建立劳动关系，担任出纳职务，双方于2016年8月16日签订劳动合同，劳动合同期限为2016年8月16日至2019年8月15日，胡萍萍于2019年8月15日合同到期，双方未续签书面劳动合同，劳动合同终止。胡萍萍离职前12个月月平均工资4816.38元。沃邦公司未支付胡萍萍2016年6月17日至2016年8月15日两个月未签订书面劳动合同双倍工资差额7000元。另查明：2019年8月20日，胡萍萍向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该委员会经于2019年8月20日出具不予受理通知书，胡萍萍不服诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案中，胡萍萍于2016年5月16日入职沃邦公司工作，双方于2016年8月16日签订书面劳动合同，因此，沃邦公司应支付胡萍萍2016年6月16日至2016年8月15日两个月的双倍工资差7000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；…,”、第四十六条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；…”、第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，胡萍萍、沃邦公司双方劳动合同期限为2016年8月15日至2019年8月15日，2019年8月15日劳动合同期满，沃邦公司提出不再续订劳动合同，因此，双方劳动合同依法终止。沃邦公司应向胡萍萍支付经济补偿，胡萍萍在沃邦公司工作三年，沃邦公司应向胡萍萍支付三个月工资的经济补偿，即14449.14元（4816.38元X3）。对于周末加班费，胡萍萍向法院提交的证据为复印件，且沃邦公司不予认可，证据不足，依法不予支持。对于胡萍萍申请法院判决沃邦公司支付未按时支付经济补偿金的额外赔偿金，应向劳动行政部门申请，由劳动行政部门责令支付，不属审理范围，法院不予持。根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条的规定：“社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收”因此，胡萍萍要求沃邦公司支付2016年5-7月因未缴失业保险造成失业保险损失4539元、为胡萍萍补办双方劳动关系存续期间（2016年5-7月）五险一金以及为胡萍萍补办双方劳动关系存续期间按实际月缴费工资足额缴纳五险一金的诉求，不属于法院审理范围，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、沃邦公司于判决生效后十日内支付胡萍萍未签劳动合同双倍工资差额7000元；二、沃邦公司于判决生效后十日内支付胡萍萍经济补偿14449.14元；三、驳回胡萍萍的其它诉讼请求。案件受理费10元，由沃邦公司负担。宣判后，胡萍萍不服，向本院提起上诉。请求维持原审判决第一项、第二项，依法改判沃邦公司支付加班费49159.40元，一、二审诉讼费由沃邦公司承担。理由是原审判决认定加班的事实不清，适用法律错误。原审判决不支持胡萍萍休息日和法定假日加班费是错误的，胡萍萍提交了2016年6月至2019年7月完整的考勤表复印件，足以证实胡萍萍存在加班事实。沃邦公司不予认可胡萍萍提供的证据，其应承担举证责任并向法院举证证明胡萍萍的加班情况。原审法院将加班费的举证责任分给胡萍萍属于适用法律错误。被上诉人沃邦公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，胡萍萍二审中提供了加盖沃邦公司公章的2016年6月至2019年7月上班天数统计表等证据，沃邦公司对真实性不予认可。且胡萍萍亦称其提供的加盖公章的证据材料均是其工作中利用掌握公章之便私自加盖的，因该证据属于单方制作的证据，本院对上述证据的真实性不予认定。因胡萍萍未提供证据证实其存在加班事实，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原审判决未保护胡萍萍的加班费并无不当。胡萍萍的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡萍萍负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年四月二十一日书记员  冯泽慧