辽宁省营口市站前区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0802行初1号原告王运强，男，1950年1月24日出生，汉族，现住营口市站前区。被告营口市公安局交通警察支队，地址营口市站前区市府路南66号，统一社会信用代码：112108000011611990。负责人：张勇，支队长。委托代理人：唐剑峰，辽宁睿智律师事务所律师。委托代理人：段志猛，男，1974年12月14日出生，汉族，住营口市站前区，系该单位副科长。原告王运强因不服被告营口市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）强制措施一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王运强及被告交警支队委托代理人唐剑锋、段志猛到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。被告交警支队于2019年11月28日将王运强运营的电动三轮车的电瓶采取扣留的强制措施，之后被告将扣留的电瓶返还王运强。原告王运强诉称：我原来是农民，住老边区××村，1992年进城卖菜被营口市公安局综合治理的车给撞伤至残，等级为4级，丧失劳动能力，经多年上访经省、市领导批办，营口市政府和营口市公安局让我息访按特殊情况处理：1、户口进城走自力更生道路，1分钱伤残费没给我；2、给我批办一台残疾人专用营运三轮车，解决后半生的医疗和生活来源。近年来分别2次强制扣留我车辆三个多月，给我生活医疗、孩子上学带来极大困难。为此请求人民法院依法保护我的合法权利。故诉至法院，请求法院判令：1、请求依法裁定营口市公安局交警大队强制交通秩序行政强治措施非法扣留残疾人代步营运车行政违法；2、案件受理费由被告承担；3、依法赔偿给原告造成的一切损失，车辆维修费2000元。原告向法庭提供的证据有：1、三轮车牌照号为营残302，证明1997年市政府为我办理的残疾运营车牌；2、残疾人代步车行驶证（复印件）、行政裁定书，证明已取得行驶证并且行政机关赔偿的相关情况；3、中国人残疾人联合信访介绍信、王运强上访信（均为复印件），证明其合法运营；4、专用收款收据（复印件），证明因被告违法扣除导致车辆损坏修车的费用1300元。被告交警支队辩称：1、答辩人的职权依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定的规定，答辩人具有管理道路交通工作的职责。2、查处违法机动车的法律依据（1）《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第九十五条的规定，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，并应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”公安部令第105号《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；（二）扣留机动车驾驶证；（三）拖移机动车；（四）检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量；（五）收缴物品；（六）法律、法规规定的其他行政强制措施。公安部令第105号《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条规定有下列情形之一的，依法扣留车辆：（一）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的；（二）有伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志、驾驶证或者使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志嫌疑的；（三）未按照国家规定投保机动车交通事故责任强制保险的；（四）公路客运车辆或者货运机动车超载的；（五）机动车有被盗抢嫌疑的；（六）机动车有拼装或者达到报废标准嫌疑的；（七）未申领《剧毒化学品公路运输通行证》通过公路运输剧毒化学品的；（八）非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的。本案中，原告的车辆违反了多项国家法律法规的规定，答辩人查处原告的违法车辆是合法的。3、查处原告在起诉状中所提到的残疾人代步车的必要性。原告起诉状中提到的残疾人代步车，不符合国家标准《机动轮椅车》GB12995-2006的规定，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的符合国家标准的，按照非机动车管理的残疾人机动轮椅车，且技术落后、防火性能差，在操作稳定性、制动稳定性、车辆碰撞安全性等方面与普通车辆有较大差距，存在严重安全隐患。由于此类车辆不在国家工业与信息产业部“机动车整车公告产品目录”中，无法办理车辆注册登记，同时无法按照法律规定投保机动车保险，一旦发生道路交通事故，造成人员伤亡、财产损失，往往驾驶人无力承担赔偿费用。社会群众反映强烈，要求严格依法依规进行整治。为规范营口市交通秩序，创造安全畅通的交通环境，切实保障人民群众生命、财产安全，营口市人民政府于2015年6月12日发布《营口市人民政府关于加强各类三轮车老年人代步车管理的通告》，《通告》明确规定，残疾人驾驶的机动轮椅车应当在公安机关交通管理部门办理行驶证和牌照后方可上路行驶；残疾人机动轮椅车不得从事载客、载货营运；严禁非下肢残疾人驾驶残疾人机动轮椅车；残疾人机动轮椅车应当符合国家标准《机动轮椅车》GB12995-2006的规定。《通告》决定由市公安局交通警察支队、市公安局特警支队、市城市管理支队、市运管处四家单位联合执法，依法查处。因此，答辩人查处原告的违法车辆是正确的。4、答辩人无需赔偿原告的经济损失，原告驾驶不符合国家标准的残疾人代步车进行营运是不合法的，答辩人查处原告的车辆完全符合法律法规的规定，答辩人没有任何的违法行为，因此无需赔偿原告的经济损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告交警支队向法庭提供的证据：1、营口市公安局交警支队的行政强制措施凭证（复印件），证明被告依职权于2019年11月28日将原告车辆的电瓶扣留，随后将电瓶也返还原告；2、照片2张及电子数据，证明原告违法营运，被告依法执行职务，原告不予配合的情况；3、2015年6月12日营口市人民政府发布的关于加强各类三轮车、老年代步车管理的公告证明原告驾驶的车辆不允许进行上道驾驶或运营，被告依法执行职务时原告车辆在公告规定的禁行路段内运营；4、2019年12月9日营口市人民政府发布的关于依法取缔主城区内从事运营活动的人力客运三轮车和残疾人专用机动车的通告，证明依据该规定，原告驾驶的车辆不允许进行上道驾驶或运营，被告查处原告车辆行为合法。经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：（一）被告交警支队提交的证据1-4，系交警支队在行政执法程序中取得或制作，可作为定案依据。（二）原告提交的证据1、3与本案不具有关联性；证据2中残疾人代步车行驶证为复印件，不具有真实性，行政裁定书与本案无关联性，证据4不具有真实性，证据1-4本院不予采信。本院根据以上有效证据查明事实：营口市人民政府为加强我市主城区道理交通及市容管理，治理交通运输的违法行为保障市民出行安全，于2015年6月12日发布《营口市人民政府关于加强各类三轮车老年人代步车管理的通告》，依据该通告残疾人驾驶的机动三轮车应当在公安交通管理部门办理行驶证和牌照后方可上路行使，禁止三轮摩托车（电动、燃油）、三轮汽车、老年代步车在禁行路段行使。2019年11月28日16时03分原告驾驶车牌号为营残262号电动三轮车在东风路运营，且该车不具有行驶证、运营证，营口市公安局交通警察支队西市区大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，扣留原告驾驶的三轮车电瓶，事后被告将电瓶返还原告。本院认为：原告王运强驾驶不具有运营证、行驶证车牌号为营残262号电动三轮车在禁行路行使并营运载客，违反了有关道理交通安全方面的法律、法规，同时也违法了市政府公告的规定，被告依法采取扣留该三轮车电瓶的强制措施，符合法律规定，被告行政行为合法。原告认为被告行政行为违法无事实及法律依据，本院不予支持。赔偿损失以行政行为违法为条件，因被告行政行为合法，不具有赔偿的事实依据，故原告要求被告赔偿损失的诉请无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王运强的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇二〇年四月十五日书 记 员  邓 超