浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6184号 原告冷光甫，男，汉族，1973年1月25日出生，住杭州市余杭区。 委托代理人方明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告张兴明，男，汉族，1969年10月20日出生，住杭州市江干区。 被告汤银根，男，汉族，1965年10月14日出生，住浙江省嘉善县。 二被告共同委托代理人阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。 原告冷光甫诉被告张兴明、汤银根合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月10日以（2016）浙0104民初6780号立案受理，于2017年9月4日作出一审判决。原告冷光甫于2017年9月27日提出上诉，2018年4月12日由浙江省杭州市中级人民法院以（2017）浙01民终7665号作出终审判决。张兴明、汤银根因不服（2017）浙01民终7665号民事判决向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2019年3月21日作出（2018）浙民再541号民事裁定，裁定撤销本院（2016）浙0104民初6780号民事判决及浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终7665号民事判决，将案件发回本院重审。2019年7月1日，本院立案重新审理本案，依法组成合议庭于2019年11月22日开庭审理，原告委托代理人方明、被告张兴明、二被告共同委托代理人阮元根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冷光甫诉称,2015年11月2日，原告与被告张兴明、汤银根签订《股权协议书》，约定由三方共同完成杭州钢铁集团焦化厂回收生产线设备（设施）工程项目。原告投资800万元，占70%股份；汤银根出资120万元，占18%股份；张兴明出资80万元，占12%股份。 2016年3月25日，原告与被告张兴明、汤银根签订《股份转让协议》，约定原告将杭钢焦化厂回收生产线设施（设备）对外处理拆除项目股份转让给两被告，确认原告在该项目中投入的实际金额为7858280元，两被告应按协议约定返还投资款，如逾期不付，按照月息三分计算利息。 这之后经原告多次催讨，两被告向原告支付部分款项，尚欠2549280元未付清。综上所述，原被告之间存在合法有效的合伙协议关系，原告依约全面履行合同，被告逾期未返还投资款，给原告造成了严重的经济损失。为此诉请： 1、判令两被告返还原告投资款2549280元； 2、判令两被告支付自2016年5月10日起至款项付清之日止按月利率3%计算的利息（暂计至2016年8月15日为247280.16元）； 3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 被告张兴明、汤银根辩称，2016年3月25日，股份转让协议签订后，被告部分履行协议之后，由于项目亏损严重，连民工工资也付不出，无法继续履行3月25日协议，被告也付不出按照3月25日协议应付的全部款项，导致原告堵门，双方发生严重纠纷，项目一直未能完工，影响了杭钢整体项目交付，因为杭钢整体项目必须在G20之前完成，因此，在2016年7月21日，在杭钢有关部门人员主持下，对三方合作的杭钢焦化厂拆迁事宜重新作出了处理。考虑到项目严重亏损等实际情况，在处理过程中，原告不再要求按照3月25日的协议履行，被告也放弃了按照15年10月30日协议原告应当支付被告300万元等情况，同时一并处理了保证金、劳务费结算等因素后，被告再支付原告100万元，项目归被告，原告退出合伙，三方对原告于3月25日的退伙行为重新进行了处理，并且最终达成了结算协议。被告已经按照7月21日协议履行了义务，因此至今被告已经不需要再支付原告任何款项，原告的诉讼请求不能成立。 经审理本案事实认定如下： 2015年10月30日，汤银根（甲方）、张兴明（甲方）与冷光甫（乙方）签订转让协议一份，约定甲方以武汉中奎机械化拆迁有限公司中标的杭州钢铁股份有限公司焦化厂拆迁项目转让事宜达成协议如下：1、甲方转让给乙方净价格为500万元人民币;2、双方移交手续办理好二天内汇给甲方200万元人民币，余款300万元于焦化厂可拆迁时转入甲方账户；3、甲方原来所有经济往来情况由甲方具体人负责，以后未经乙方允许甲方不得插手该项目的事务；4、乙方以后承担该项目所有责任。 2015年11月2日，冷光甫（甲方）与汤银根（乙方）、张兴明（丙方）签订股权协议书一份，约定经三方协商以杭州钢铁集团公司焦化厂回收生产线设备（设施）工程项目，为该项目达成以下协议：一、甲方权利和义务：甲方在该项目投资800万元，按照杭州钢铁厂要求分期进入；甲方共同参与该项目合同谈判、手续办理、现场财务、施工等管理；现拥有实际控制权，占70%股份；甲方如资金短缺，将负前期投资款项的违约处罚责任。二、乙方的权利和义务：乙方在该项目中出资120万元（一周到位），占18%股份，按照杭州钢铁厂的要求进入；乙方参与该项目合同谈判、手续办理、现场财务、施工安全等管理。主要负责现场的施工安全管理及现场的协调工作。三、丙方权利和义务：丙方出资80万元（一周到位），占12%股份，按照杭州钢铁厂的要求进入；负责现场全程监督和上层关系的协调工作。四、如该项目未产生利润，乙、丙方的200万元资金，归甲方的资金利息，如超出1500万利润，甲方补贴乙丙方200万元利润；卖货时以价高为准；后续资金如不够，借款利息以低为准；如该项目两个月不开工，第三个月开始乙丙方付甲方每月20万利息；所有材料买卖，资金进出，以三方签字为准；该项目总成本，中标价1200万元，转让费500万元，交易费27.2万元，管理费40万元。五、全过程实施互相监督共同管理，确保利益最大化。建立共同管理账户，回笼资金以本金先提取原则，最后利润分成。如发现违约或弄虚作假，将以该股份金处罚，直至追究法律责任。 2016年3月25日，冷光甫（甲方）与汤银根（乙方）、张兴明（丙方）签订股份转让协议一份，约定关于杭钢焦化厂回收生产线设施（设备）对外处理拆除项目，经三方共同友好协商，达成如下协议：1、三方于2015年10月30日签订的杭钢焦化厂回收生产线设施（设备）对外处理拆除工程合作协议，经三方同意，甲方自愿将此项目股份转让给乙方和丙方；2、甲方在上述工程中投入的实际金额为7858280元，乙、丙双方应在规定期限内支付给甲方。2016年3月23日前，甲方已收到乙、丙方金额2109000元，2016年3月25日，乙、丙双方付给甲方第一批款1200000元，剩余4549280元款项在2016年5月10日前付给甲方（不计利息），如果逾期剩余部分款项按照月息3%计算，如有困难可延迟到2016年6月15日付清，利息不到20万元的以20万元为准计算，如6月15日未付清，按日息3%计算；3、所有款项未付清前，此拆迁工程法人委托人还是甲方（敖明生），项目经营权由乙、丙双方负责，但乙、丙方保证现场所有物资按市场行情价格出售，出货货款按前期所定必须汇入三方约定账号（扣除现场民工工资和正常开支），甲方可派二名工作人员对上述工作进行监督。所有投资款项付清给甲方后，甲方应交接此项目合同和在武汉中奎机械化拆迁有限公司的法人委托授权。同时，甲方二名工作人员退场。 2016年6月13日，冷光甫（甲方）与汤银根（乙方）、张兴明（丙方）签订付款协议一份，约定关于杭钢焦化厂回收生产线设施拆除项目，乙、丙方付给甲方余款。经三方协商达成如下协议：到2016年6月15日，乙、丙方应付甲方的款项再延长到2016年7月3日付清，如到期付不清，甲方可自行卖焦化厂拆除的所有东西。 2016年7月21日，冷光甫（甲方）与汤银根（乙方）、张兴明（丙方）签订协议书一份，约定三方就杭钢焦化厂拆迁事宜达成如下协议：1、各方同意，焦化厂拆迁的前期劳务费一次性结清。甲方同意将存放在杭钢的保证金全部支付给现劳务队。剩余废钢的劳务费按18万元进行提留，存放在杭钢共管账户作为保证金。待剩余全部废钢销售完成后，劳务费以260元每吨按实际出货吨数结算，从保证金中扣除，多还少补；2、各方同意本协议签订后剩下的工程全部由乙方和丙方实施，乙方和丙方应支付甲方100万元。甲方在本合同签订后退出本工程；3、乙方和丙方应在8月5日前将现在的废钢出售完毕。废钢出售款在支付18万元保证金后，优先支付甲方100万元，仍汇入敖明生账户，直至100万元凑足。之后销售款汇入乙方和丙方指定账户；4、乙方和丙方若不能在8月6日前付清甲方补偿款，该工程由甲方实施，乙方和丙方不得阻拦。 原告冷光甫确认于2016年3月28日收到汤银根、张兴明通过杨燕、胡春玲转账的120万元；确认于2016年5月5日收到汤银根、张兴明通过杨燕支付的100万元；确认于2016年7月31日收到汤银根、张兴明通过敖明生支付的58万元；2016年8月3日收到汤银根、张兴明通过敖明生支付的42万元。综上，原告冷光甫确认自2016年3月25日之后，收到被告汤银根、张兴明支付款项共计320万元，汤银根、张兴明尚有股份转让余款2549280元未支付给冷光甫。 上述事实，有原告冷光甫提交的2015年10月30日的转让协议、2015年11月2日的股权协议书、2016年3月25日的股份转让协议、银行交易凭证、付款协议、分户明细对账单、股份补充协议，被告汤银根、张兴明提交的2016年6月14日付款协议、2016年7月21日协议书、浙江省高级人民法院（2018）浙民再541号案件庭审笔录及证人证言部分、2016年7月31日、8月3日付款凭据及原、被告庭审的陈述予以证明。 本院认为，冷光甫与汤银根、张兴明就股份转让事项于2016年3月25日签订的协议合法有效，双方当事人应按照协议约定履行自己的义务。关于汤银根、张兴明所提2016年7月21日签订的协议为各方处理合伙事务的最终协议，该协议约定的支付100万元给冷光甫已履行完毕的抗辩意见，经查，2016年3月25日签订的协议中就冷光甫将全部股份转让给汤银根、张兴明的价款等相关事项及冷光甫退出合伙经营项目进行了明确约定，同时就冷光甫未收到足额股份转让价款的情况下保留对工程项目及工程款项的监管也一并进行了约定。2016年7月21日签订的协议就废钢出售款在支付保证金、冷光甫方100万元后的销售款汇入汤银根、张兴明指定账户及冷光甫签订该协议后退出本工程等进行了约定，结合2016年3月25日的股份转让协议中约定出货款汇入三方约定账户，冷光甫未收到足额股份转让价款前保留工作人员对工程项目的监管等内容，2016年7月21日签订协议中所涉冷光甫退出本工程的意思应为退出对工程及相关工程款项的监管，其前提条件为汤银根、张兴明向冷光甫支付100万元，其内容并未推翻2016年3月25日签订协议的内容，故2016年7月21日签订的协议并不是重新处理合伙事务的最终协议，汤银根、张兴明也不能以支付100万元价款来抵销2016年3月25日签订协议中约定的应向冷光甫支付相应股份转让余款的义务。 按照2016年3月25日签订的协议约定，冷光甫将股份转让给汤银根、张兴明，汤银根、张兴明截至2016年3月25日止，尚需支付给冷光甫股份转让价款5749280元，现汤银根、张兴明已支付给冷光甫320万元，仍有2549280元未支付，冷光甫有权要求汤银根、张兴明支付上述余款。汤银根、张兴明未按约向冷光甫支付股份转让款构成违约，冷光甫有权要求汤银根、张兴明承担相应违约责任，但协议约定逾期支付按月息3%计算的逾期利息损失过高，综合本案协议的履行情况、当事人过错程度及非违约方的损失情况等，本院酌情调整为按年利率6%计算相应逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告汤银根、张兴明向原告冷光甫支付股份转让余款人民币2549280元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告汤银根、张兴明向原告冷光甫支付逾期利息损失人民币54004元（暂计至2016年8月15日，此后以上述第一项未支付款项为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止） 三、驳回原告冷光甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币29172元，由被告汤银根、张兴明负担人民币27626元，原告冷光甫负担人民币1546元。 原告冷光甫、被告汤银根、张兴明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  **辰 人民陪审员  孙观中 人民陪审员  施作军 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  金 鑫