河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3529号原告（反诉被告）：商城县天虹装饰工程有限公司，住所地河南省商城县黄柏山路中段。法定代表人：梅经有。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被告（反诉原告）：张昶，男，1981年11月4日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：孙伟，河南宇楼律师事务所律师。原告（反诉被告）商城县天虹装饰工程有限公司与被告（反诉原告）张昶装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后在审理过程中发现案情复杂，依法调整为普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）商城县天虹装饰工程有限公司的委托诉讼代理人姚祥海，被告（反诉原告）张昶及其委托诉讼代理人孙伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县天虹装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款24000元并支付从2017年7月20日起按年利率6%计算至还清欠款时止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，原、被告签订《室内外装饰工程施工合同》，约定被告房屋装修工程款为120000元，期间增项2000元经被告签字确认，最终工程款为122000元。2017年7月20日工程竣工，但是工程完工后被告至今拖欠原告24000元工程款未付，经原告多次催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告商城县天虹装饰工程有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：室内装修工程施工合同及其商城县天虹装饰工程有限公司工程增项单各1份，拟证明合同总工程款为122000元，被告尚欠原告24000元未付及按合同约定装修出现质量问题保修时间为5年，且终身提供售后服务的事实。被告张昶辩称，原告商城县天虹装饰工程有限公司交付装修房屋不符合验收标准，被告张昶有权拒绝支付余款。被告张昶为证明自己的主张，提供的证据同其反诉提供的证据。反诉原告张昶向本院提出反诉请求：1.反诉被告商城县天虹装饰工程有限公司向反诉原告张昶支付违约金24400元；2.反诉被告承担装饰装修工程保修责任；3.反诉被告承担延误工期期间物业费1200元；4.反诉被告承担本案的本诉及其反诉费。事实和理由：2017年5月初，反诉原告的新房室内需装饰装修(以下简称新房装修)，与时值承诺以优惠价格、优质施工质量，向社会发出要约引诱的反诉被告洽商新房装修发、承包事宜，反诉原告同意反诉被告以包工包料方式报价120000元价款条件，承包新房装修工程，并于2017年5月9日，与反诉被告签署了由反诉被告提供的载有格式条款《室外装饰装修工程施工合同》(以下简称施工合同)。该施工合同中条款除工程总价款120000元(后增加项目价款2000元)、“付款按双方约定方式支付”；施工日期（期限）：2017年5月15日(开工)至2017年7月20日(竣工日期)等为双方约定外，其余均为格式条款。反诉被告开工后，不是材料不到位，就是各工种施工人员衔接不到位，或者施工质量不合格而返工，一而再、再而三延误工期，期间反诉原告多次催促，反诉被告总是以各种理由推诿，或者置之不理，截止2018年4月30日延误工期284日，构成工期违约，应依照施工合同第五条第1项约定：“工期每延误一天，由乙方(反诉被告)支付甲方(反诉原告)工程总造价千分之一的违约金”，向反诉原告承担违约责任。反诉原告要求反诉被告违约金以其工程余款抵扣，其拒绝。反诉被告施工过程中，未能认真负责严把施工质量关，多次多处返工，仍然达不到质量要求，迟迟不能竣工，导致反诉原告不能进行验收。截止2018年3月中旬以后，反诉被告不再理会反诉原告催促。反诉原告实在无法只得于2018年5月1日入住。因反诉被告施工技术、工艺不符合规范，导致粘贴的两卫生间、前后阳台墙立面面砖多处开裂、松动鼓起，室外地板砖空鼓，反诉原告多次要求其履行保修责任，其置之不理。由于反诉被告延误工期，导致反诉原告不能如期入住使用房屋还要支付物业费，该期间的物业费支出实为反诉被告违约造成的损失，应由反诉被告赔偿。反诉原告并非拖欠反诉被告工程款，而是其延误工期应当向反诉原告承担违约责任，反诉原告向其主张违约金，其拒不支付，还故意拖延不竣工，反诉原告忍无可忍，无可奈何情形下将工程余款24000元抵作反诉被告延误工期违约金。反诉原告上述行为不仅符合民间交易习惯，且不违反法律。事实证明，反诉原告在履行合同过程中没有违约，而是反诉被告违约造成的结果。反诉被告的诉请理由不成立，不应得到支持。综上，反诉被告承包反诉原告室内外装修装饰工程，违反合同约定并造成反诉原告经济损失，依法应承担相应责任，故反诉原告反诉如诉请。反诉原告张昶为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《室内装修工程施工合同》复印件1份，拟证明该施工合同第五条第1项，约定违约金条款、违约金计算标准：“除不可抗力、反诉原告变更设计、停水停电以外，每超期一日，反诉被告按合同总价款的千分之一向反诉原告支付违约金。”(双方约定工期自2017年5月15日-2017年7月20日止)；2、反诉原、被告之间微信聊天记录微信截屏复印件1份，拟证明反诉被告延误工期且在施工过程中产生质量不合格，反诉原告自2017年7月21日催促反诉被告施工，经理梅洪涛、反诉被告原法定代表人梅书杰赶工、返工，截止2018年1月17日反诉被告装修工程未能竣工验收，也不再理会反诉原告的事实；3、反诉原告妻子吕倩与反诉被告原法定代表人梅书杰微信语音通话录音1份，拟证明2017年12月3日，反诉被告要求反诉原告支付剩余工程款，反诉原告认为不符合验收标准拒绝支付并要求反诉被告返工事实；4、需保修部位照片、视频1份，拟证明主卫生间、次卫生间，大、小阳台墙面砖，门口地砖开裂、空鼓事实；5、反诉原告与商城县幸福小区物业管理公司签订《物业管理合同》复印件1份，拟证明反诉原告每月缴纳物业费标准为139元，延误工期9个月，物业费应为1200元的事实；6、淘宝订单截图及微信截图复印件1份，拟证明被告于2018年4月30日接收房屋的事实。反诉被告商城县天虹装饰工程有限公司施工辩称，原、被告之间即使存在施工延期也是因为原、被告之间工程有增补部分，有新约定，另原、被告之间的部分工程延期是因为环保问题所导致。2017年10月17日，原、被告已对房屋进行了对接。物业费即便交纳，也与本案不具有关联性。反诉被告商城县天虹装饰工程有限公司对自己的主张，未提供相关证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告（反被告）商城县天虹装饰工程有限公司与被告（反诉原告）张昶签订《室内外装饰工程施工合同》，约定原告承包（包工包料）被告的幸福小区4栋1105室房屋，合同约定房屋装修工程款为120000元，施工日期为2017年5月15日至2017年7月20日，如因原告原因导致工期延误，由原告支付被告日千分之一总造价的违约金，如因被告原因致工期停工，被告应支付原告日千分之一总造价的误工费。2017年6月29日，经双方协商，增加入户玄关柜，计2000元。被告共计向原告支付98000元。另查明，在具体施工过程中，因施工质量、材料等问题，造成部分返工，双方协商过程中发生争执，工期延误。现被告的房屋仍遗留有装修质量问题。因原、被告就房屋的装修余款、工期延误违约金、装修质量问题的维修及赔偿等协商未果，故本诉原告及反诉原告诉之本院如诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，没有证据证明或提证的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中原、被告签订装修施工合同，但在具体施工过程中，因原告施工的部分工程质量不合格，被告明确要求其予以整改，原告仍未予以整修合格，工程未能合格验收，且致工期延误，故对本诉原告仍主张按原合同主张给付工程款余款及其利息的诉讼请求，本院不予支持。反诉被告工程未能如期交付，工程因质量问题应按合同约定予以返修，但双方仍未能协商一致，工期延误时间过长，反诉原告亦具有一定的过错，反诉原告主张按从合同履行届满之日计算至其入住的前一日的时长计算违约金的诉讼请求，缺乏相关事实及其法律依据，本院不予以支持。因反诉原告关于保修的项目及其范围在诉讼请求中未予以完全明确，是否系质量问题所致尚需司法鉴定或双方进一步认定，故对反诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因物业费系作为业主的反诉原告必然要支出的费用，即使工期不延误其亦仍应支出，与本案缺乏关联性，故对反诉原告请求支付延误工期期间物业费的诉讼请求，本院不予支持。综合本案的实际情况，因本诉原告和反诉原告的现有证据均不能证明其各自的诉讼请求，建议双方进一步协商解决，如仍协商不成，可对房屋装修质量的项目及其损失、延误工期具体时间进行协商或进行司法鉴定后，另行诉讼解决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回本诉原告商城县天虹装饰工程有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告张昶的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，由本诉原告商城县天虹装饰工程有限公司负担；反诉案件受理费440元，减半收取计220元，由反诉原告张昶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年四月一日书 记 员  王谋坤