江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1429号原告：凃理彬，男，1963年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：凃亚菁，女，1992年7月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。两原告委托诉讼代理人：刘宝富、刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：狄涤，男，1991年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳汇创信息科技有限公司，住所地溧阳市昆仑街道夏庄村委夏庄村580号，统一社会信用代码91320481MA1WNN7K4H。法定代表人：张冬冬，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市城北东路1188号江星商业广场1幢1201-1206、1209-1210室。负责人：陈宏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宇杰，男，1991年1月4日生，汉族，江阴市人，住江阴市，系该公司员工。原告凃理彬、凃亚菁诉被告狄涤、溧阳汇创信息科技有限公司（以下简称汇创公司）、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月14日对本案公开开庭进行了审理。原告凃理彬、凃亚菁以及两原告委托诉讼代理人刘宝富、被告汇创公司委托诉讼代理人宋志武、被告保险公司委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼，被告狄涤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凃理彬、凃亚菁诉称，原告近亲属李玉芳于2019年10月8日驾驶摩托车行驶至溧阳市天目湖集镇天目路聆湖路路口处与被告狄涤持证驾驶的苏DD08990小型轿车发生交通事故致原告近亲属死亡。经查，苏DD08990小型轿车在被告保险公司投保了保险，保险事故发生在保险期间内，故两原告诉至法院，要求被告赔偿因本次交通事故损失计款871825元，并由被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，对于交通事故发生的事实没有异议，原告近亲属驾驶的为机动车且事故发生时为左转弯，狄涤为直行，且李玉芳驾驶的机动车达到了报废标准，所以保险公司认为应当承担次要责任；狄涤驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔险种），事故发生在保险期间内；事故发生后，被告保险公司已经垫付10000元，请求在本案中一并处理；医疗费扣除10%医保外用药；住院伙食补助费无异议；营养费不认可；护理费按106元/天计算4天；误工费不认可；死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可15000元；丧葬费无异议；处理丧葬事宜人员误工费3人7天，每天106元，认可2226元；交通费认可1000元。被告汇创公司辩称，一、汇创公司对本案交通事故损害的发生没有过错，依法不需要承担赔偿责任。1.本案的交通事故是由驾驶员狄涤与受害人共同交通违法行为造成，汇创公司对事故发生没有过错依法不应承担责任。2.被告狄涤驾驶的机动车系通过融资租赁方式取得，登记在汇创公司名下，有融资租赁合同及相关资料为证，根据侵权责任法第四十九条、侵权责任法司法解释第八十六条、第九十条的规定，由于本案车辆系融资租赁取得，且汇创公司对事故的发生没有过错，因此依法不承担赔偿责任。二、事故的车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业险，且在保险期间内，应当由保险公司在保险限额内依法予以赔偿，不足部分由相关责任人即驾驶人和受害者予以承担，与汇创公司无关。三、对原告提供的所有证据真实性均无异议，道路交通事故证明只能证明事发的情况，无法查清事故的成因，遂出具道路交通证明，鉴于事故双方驾驶的都是机动车，根据省高院审理道路交通事故损害赔偿的意见，双方驾驶都是机动车的不能认定事故责任的，双方应当各承担50%的责任。被告狄涤未作答辩。经审理查明，两原告系李玉芳（1963年10月2日生）近亲属，原告凃理彬系李玉芳丈夫，原告凃亚菁系李玉芳女儿。2019年10月8日5时22分许，狄涤驾驶苏DD08990传祺牌小型轿车沿天目湖集镇天目路由南向北行驶至聆湖路路口处，遇同方向前方左转弯李玉芳驾驶的苏Ｄ×××××吉尔姆牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成李玉芳受伤、车辆损坏，李玉芳经医院抢救无效于2019年10月12日死亡。后溧阳市公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故证明，该证明载明“经调查，狄涤驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，李玉芳驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款规定。因事发前李玉芳驾驶的苏Ｄ×××××吉尔姆普通二轮摩托车行驶的道路位置无法查清暨成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定作出本道路交通事故证明。”狄涤驾驶车辆登记车主为被告汇创公司，且该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔险种），事故发生在保险期间内。事故发生后，两原告诉至本院，要求被告承担赔偿责任，请求判如所请，原告具体诉讼请求如下：医疗费47835.72元，营养费40元（10元/天×4天），住院伙食补助费200元（50元/天×4天），护理费444元（111元/天×4天），误工费444元（111元/天×4天），丧葬费39870元，死亡赔偿金1049203.20元（52460.16元/年×20年），精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员误工费3000元，交通费3000元，以上合计11940536.92元，原告主张超出交强险部分按照70%比例计算，故主张赔偿871825元。另查明，被告保险公司于事故发生后已垫付款项10000元。庭审中，两原告委托诉讼代理人向本院提供两原告与被告狄涤于2019年10月31日签订的和解协议，该协议主要载明：狄涤自愿在法定赔偿外另行补偿两原告人民币90000元，法定赔偿部分由两原告向溧阳市人民法院提起民事诉讼，两原告不要求被告狄涤再支付承担诉讼费部分、医保外用药部分及其他赔偿费用。两原告并陈述本案非医保用药部分狄涤承担的部分由原告承担，狄涤应该承担的诉讼费根据法律规定按照胜败比例分摊。被告汇创公司向本院提供2019年5月22日被告狄涤与汇创公司签订的汽车融资租赁合同、委托付款协议、汽车销售合同租赁物件验收证明即所有权转移证书，证明狄涤驾驶的汽车系通过融资租赁的方式取得，出租人是国泰重科（天津）融资租赁有限公司常州分公司，承租人是狄涤，双方共同委托汇创公司购买车辆并将汽车登记在汇创公司名下，根据法律规定，由于该车是融资租赁车辆，汇创公司不需要承担交通事故的赔偿责任。原告与被告保险公司对被告汇创公司提供的上述证据无异议。以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输从业资格证复印件、保单、死亡记录、住院收费票据、住院费用清单、尸体检验报告、火化证、居民死亡医学证明书、家庭成员情况证明、常住人口登记卡、和解协议，被告汇创公司提供的汽车融资租赁合同、委托付款协议、汽车销售合同租赁物件验收证明即所有权转移证书，两原告委托诉讼代理人、被告汇创公司委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李玉芳在事故中死亡，两原告作为死者近亲属依法有权要求侵权人赔偿。溧阳市公安局交通警察大队认为“因事发前李玉芳驾驶的苏Ｄ×××××吉尔姆普通二轮摩托车行驶的道路位置无法查清暨成因无法判定”并出具道路交通事故证明，因李玉芳与狄涤驾驶车辆均为机动车，故根据相关规定，机动车双方属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任。被告狄涤驾驶车辆登记车主为被告汇创公司，原告未能提供证据证明被告汇创公司在本事故中存在过错，故原告要求被告汇创公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。鉴于被告狄涤驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔险种），根据法律规定，对于原告损失应由保险公司在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告狄涤依法按责予以赔偿。对原告本案医疗费损失中10%非医保用药费用，根据原告与被告狄涤签订的和解协议约定以及原告意见，10%非医保用药费用由两原告承担。对原告主张的误工费，事故发生时死者李玉芳已经超过法定退休年龄，且原告未能提供相关证据材料证明李玉芳生前所从事的职业以及实际误工损失，故对原告主张的误工费不予支持。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，本院依法确定本案损失为：医疗费47835.72元，营养费40元（10元/天×4天），住院伙食补助费200元（50元/天×4天），护理费444元（111元/天×4天），丧葬费39870元，死亡赔偿金1049203.20元（52460.16元/年×20年），精神损害抚慰金25000元（交强险限额内优先赔偿），处理丧葬事宜人员误工费2226元，交通费2600元，合计1167418.92元。被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告653817.68元，被告保险公司已垫付10000元，尚应支付原告赔偿款643817.68元。被告狄涤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告凃理彬、凃亚菁赔偿款643817.68元。二、驳回原告凃理彬、凃亚菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12518元，减半收取6259元（原告已预交），由原告凃理彬、凃亚菁负担1637元，被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担4622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12518元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××32，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  王春伟二〇二〇年四月十六日书记员  潘 陈