云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1072号上诉人（原审被告）：李文武，女，1977年9月1日出生，汉族，云南省昭阳区人，居民，住云南省昭阳区。被上诉人（原审原告）：赵声美，女，1973年3月20日出生，汉族，云南省昭阳区人，居民，住云南省昭阳区。委托代理人：杨发令，云南梧桐律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：杨成儒，云南梧桐律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人李文武因与被上诉人赵声美民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文武上诉请求：1.撤销昭阳区人民法院（2019）云0602民初6346号《民事判决书》，依法改判上诉人只偿还被上诉人借款本金27000.00元；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。上诉人于2018年6月20日向被上诉人赵声美借款100000.00元，被上诉人同意借款后将借款以现金形式借给了上诉人，上诉人收到借款后向被上诉人出具了借条。因上诉人向被上诉人借款只用一个月，并且双方是亲戚关系，上诉人就说利息就不要了，用一个月还她就是了，所以上诉人就出具了借条给她，借条上没有约定利息。后来因为上诉人做生意资金周转困难，没有钱偿还被上诉人，手里有多少就还多少，上诉人分别于2018年12月26日偿还被上诉人2000元、11月19日偿还2000元、10月21日偿还2000元、10月22日偿还2000元、9月20日偿还2000元、7月19日偿还2000元、8月19日偿还2000元、6月11日偿还2000元，于2019年1月24日偿还2000元，1月25日因上诉人当时收到一笔货款就偿还了被上诉人50000元，2月19日偿还1000元、3月22日偿还1000元、4月20日偿还1000元、5月20日偿还1000元、6月26日偿还1000元，上诉人断断续续一共偿还了被上诉人借款73000元，剩余27000元未还。一审法院认定上诉人与被上诉人之间的借款约定了利息，属于严重认定事实错误，一审法院仅以证人李某的证言认定约定了利息，而证人李某的证言就连借款时间都说错，借款时间是2018年6月，而李某却说是2007年，如此严重的时间差，由此可以看出证人证言的不真实性，并且证人与被上诉人是亲戚关系，在法律上具有利害关系，并且证人证言具有主观性和不确定性，如何证明案件事实，而一审法院对证人证言采信一部分，一部分不采信，这是什么逻辑。根据《合同法》第211条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，以及根据《民间借贷司法解释》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；合同的约定是充分体现着当事人之间的意思自治原则，一审法院却没有依据上诉人与被上诉人之间的借款合同认定案件事实，没有充分考量当事人之间对约定的真实意思表示。赵声美答辩称：上诉人向答辩人借款时双方约定借款月利率为2%，上诉人每月支付2000元和还借款本金50000元后每月支付1000元是在付利息，且还有上诉人的亲大姐李某的证言可以证实。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵声美向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款本金50000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月20日，李文武向赵声美借款100000元，李文武出具借条给赵声美，借条载明：“本人李文武向赵声美借款100000（拾万元整）,借款人:李文武,2018年6月20日,证人:李某。”双方口头约定借款月利率2%。借款之后，李文武按约定支付赵声美利息，分别于2018年6月11日支付2000元，7月19日支付2000元、8月19日支付2000元、9月20日支付2000元、10月22日支付2000元、10月21日支付2000元、11月19日支付2000元、12月26日支付2000元、2019年1月24日支付2000元。2019年1月25日，李文武偿还赵声美借款本金50000元，余下本金50000元，李文武继续按约定支付赵声美利息，分别于2019年2月19日支付1000元、3月22日支付1000元、4月20日支付1000元、5月20日支付1000元、6月26日支付1000元。自2019年6月之后，李文武未再支付赵声美利息。一审法院经审理认为，赵声美与李文武之间债权债务关系明确具体，李文武应当偿还赵声美借款本息。现赵声美要求李文武偿还其本金50000元，未要求李文武支付利息，符合自由处分原则，依法予以支持。李文武主张已偿还赵声美余下50000元本金中的23000元，并且赵声美尚欠其货款43406元，因此，其现已不欠赵声美任何款项了。李文武在诉讼过程中提起的反诉与本诉的诉讼请求并非基于相同法律关系，不符合反诉的条件，故不予受理，李文武可另行起诉。李文武提供的13页微信聊天记录截图打印件能证实李文武按照其所借款项金额，以及双方口头约定月利率2%的标准按期向赵声美支付利息，直至2019年6月止的事实，李文武提交的证据与赵声美主张双方口头约定借款利率2%的事实相互印证。因此，对李文武主张已偿还余下50000元本金中的23000元，依法不予采纳。赵声美与李文武未约定还款期限，债权人赵声美可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，对赵声美要求李文武偿还借款本金50000元，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条之规定，判决：由李文武偿还赵声美借款50000元，在判决生效后30日内清偿完毕。如果李文武未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费1050元，减半收取525元，由李文武负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年6月20日，李文武向赵声美借款100000元，李文武出具借条给赵声美，借条载明：“本人李文武向赵声美借款100000（拾万元整）,借款人:李文武,2018年6月20日,证人:李某。”借条上未载明借款有利息，唯一在场人即借条上的证人李某是李文武的姐姐，同时与赵声美是姑嫂关系，李某证实李文武与赵声美两人口头约定有利息，月利率为2%。从2018年6月起，李文武每月付给赵声美2000元，2019年1月25日，李文武偿还赵声美借款本金50000元，余下本金50000元。李文武从2019年2月19日起每月支付给赵声美1000元至2019年6月，之后，李文武未再支付钱给赵声美，虽李某在一审庭审中作证时将借款时间证实为2007年，但对借款数额和已还款数额等主要事实的证实与双方当事人的陈述一致，李某“双方约定的月息为2%”的证实和李文武借款后每月还款2000元的数额及2019年1月还50000后每月还款1000元的数额的行为能相互印证，故能认定李文武向赵声美借款时双方口头约定借款利息为月息2%和李文武尚欠赵声美50000元借款。李文武2018年10月21日微信支付给赵声美2000元，赵声美10月22日微信收该款，李文武从2018年6月至2019年6月共支付给赵声美21000元的利息。一审法院认定李文武10月21日支付给赵声美2000元、10月22日支付给赵声美2000元，从2018年6月至2019年6月共支付给赵声美23000利息错误，本院予以纠正。本院认为，李文武向赵声美借款100000元，双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限。李文武于2018年6月至2019年6归还给赵声美借款利息21000元，于2019年1月25日偿还给赵声美借款本金50000元，尚欠50000元借款本金。现李文武主张该债权，应予支持。上诉人主张双方未约定利息，已偿还了被上诉人借款73000元，剩余27000元未还的事实与本院查明的事实不符，不应支持。综上所述，上诉人李文武的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律及判决结果正确，应予维持。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人李文武负担。本判决为终审判决。审判长 吉 敏审判员 王荣祥审判员 王宇波二〇二〇年四月十四日书记员 祖维灿