河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初310号原告：**，女，生于1977年3月21日，回族，住禹州市。委托诉讼代理人：杨刚，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：王彦红，女，生于1983年4月19日，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵晓伟，河南亚太人律师事务所律师。原告**诉被告王彦红、赵健卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人杨刚及被告王彦红均到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告赵健卫的起诉，本院口头裁定准予其撤诉。本案现已审理终结。原告**诉称：2019年1月17日，被告王彦红因急需用钱，向原告借款8万元，约定借期为一个月，并给原告出具借据一份，并由赵建卫作为担保人为以上借款承担连带保证责任。借款到期后原告多次找被告要求归还借款，被告总是一拖再拖。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。起诉后，被告通过赵健卫偿还原告1万元，现请求被告偿还原告借款7万元，及自2019年2月17日起至借款偿还完毕之日止，以7万为本金按年利率6%计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。被告王彦红庭后答辩称：我不认识出借人,钱不是我借的，是赵建卫借的，因为我与赵建卫当时已经离婚，赵建卫承认给我一辆车。我把我的身份证等资料给赵建卫让他办买车手续，当时赵建卫让我签这个借据，我说为什么要签这个，赵建卫称这钱是他借他还并且钱只用一个月，到时候就还了，不用让我管，我只管开车就行。并且原告也从来没有问我要过钱，车是全款在豫海公司购买的，樊会创一手操办，分期却在金俊公司办理原告不知情。**支付的资金只是通过樊会创协调来的资金，被告与原告没有任何接触和沟通，本案于原告**无关。另外，樊会创称购车首付款是13万，扣除被告前夫赵健卫已支付的5万元，所以出具了8万元欠条，但实际车辆首付款是6.0822万元，所以不存在8万元欠款的事实；另外被告收到原告转账的37万元购车款，被告共给樊会创90822元，包含首付款6.6952元及保险等相关费用，其余车款是从金骏公司贷款26.3万元支付的，被告每月向银行偿还着月供。从车款发票可以看出，车价、税合计为32.9952元，这与被告已支付的车款是相符。另加上赵建卫2020年后又偿还原告1万元，被告共计支付36.3822元，故被告已将车款偿还完毕，并不欠原告8万元。故原告并非本案的当事人，也未参与被告购车事宜，被告不存在欠原告借款的事实，不应还款。原告**为支持自己的主张，向本院提交的证据材料为：1、欠条一张，证明被告王彦红欠原告8万元；2、转账凭证一份，证明原告向王彦红转账37万元，其中包含借款的8万元的事实；3、抵押担保协议一份，证明被告买车后给原告签了一份8万元的抵押担保，但实际未交付车辆，合同未履行，也未办理抵押登记。被告王彦红向本院提供证据材料为：1、被告购车发票一张，证明被告在河南豫海汽车销售有限公司购买车辆的事实，车辆购买价格为329952元；2、短信截屏一份，证明原告**等人通过非法手段诱骗被告与河南金骏汽车销售有限公司签订车辆分期贷款的事实，且该笔贷款的数额为26.3万元，该笔贷款通过非正常方式打入原告账户；3、短信截屏一份，证明被告每月将8948元存入金骏公司控制被告名下，卡号为：62×××13的银行卡，用以偿还该笔26.3万元的贷款的事实；4、工商银行信用卡交易明细一份，证明，原告方等人在被告不知情的情况下，以被告名义办理了一张中国工商银行的信用卡，该信用卡一直由河南金骏汽车销售有限公司以“被告分期付款到期扣收”的名义盗刷的事实；5，微信截屏两张，证明被告通过原告“微信名为”闯的工作人员向原告支付40822元的事实；6、微信记录三份，一份证明闯认可收到赵建伟购车首付款5万元及首付款共十万多点，所以又给原告打了一张8万的借条。另两份有转账记录的微信记录证明已经向闯转账共计40822元，并且闯也认可钱已经给齐了。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为：1、借款当时赵建卫说由他偿还；2、转账的37万又分别转出去用于买车；3、质押担保协议应该是买车的时候一起签的，被告也没有仔细看。根据该合同约定，出借款项支付给借款人的前提条件是，质押手续办妥、质押物到位，该涉案车辆未进行质押，因此出借款项未实际支付。原告对被告提供的证据1，发票真实性无异议，但是发票仅仅是证明了被告当时买车向原告借款的事实，至于购车价格多少与原告向被告出借37万元并不矛盾；对证据2有异议，被告与河南金骏汽车销售有限公司分期贷款的情况，并不是像被告所说是原告等人通过非法手段办理的，被告分期付款购车行为与原告无关，且原告是收到了被告通过金骏公司还款25.7万元而并不是26.3万元；证据3与本案无关；对证据4有异议，对被告证明目的有异议，被告名下的中国工商银行信用卡原告并不知情，与原告无关系；对证明5的真实性和证明目的均有异议，被告所称微信闯是原告方的工作人员没有任何证据证明，原告所认识的闯全名叫樊会创，这个创是本案借款原、被告之间的介绍人，被告称通过闯向原告支付了40822元不实，我们仅收到了汽车公司转款25.7万元，樊会创代替被告还款33000元，以上共计还款29万元，所以说原告共向被告出借37万元，扣除以上的29万元，下余8万元由被告向原告出具了本案的8万元借条。本院审查后，原告提供的证据形式及来源合法，内容真实，能够形成完整的证据链证明原告所证的事实，且被告庭后质证对证据均未提出异议，故本院予以认定。至于被告称其仅借原告20万元，且部分已偿还的答辩，因其未提供证据证明，故其意见本院不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告王彦红为购买车辆通过其前夫赵健卫及车辆公司人员樊会创向原告**借款37万元，被告收到原告银行转账的37万款项后，通过购买车辆、办理车辆抵押贷款及现金等形式向原告偿还借款29万元，后经双方确认，被告向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到80000元人民币（大写）捌万元整。借款期限自2019年1月17日起至2019年2月16日止。连带担保人：赵健卫身份证号：41101841981040××××Ｘ电话：131××××69ＸＸ。借款人：王彦红身份证号：4101841983041××××Ｘ电话：155××××49ＸＸ。日期：2019按照年利率24%计算利息。此据借款人：赵文甫（4110811986010xxxXX）2018.7.10。”被告向原告支付部分借款后未再偿还，原告遂来院起诉等情。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告赵文甫向原告黄旭燕借款共计80000万元事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷法律关系，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张履行还款义务，原告自认被告已偿还10000元，下余借款70000元被告仍应偿还原告。因双方约定借款期间的利息按年利率6%计算，故原告要求被告支付自出具借条之日起至借款实际偿还完毕止按年利率6%计付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告王彦红于判决生效之日起五日内偿还原告**欠款70000元及利息（以70000元为本金自2019年1月17日起按年利率6%计算至欠款偿还完毕为止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  齐鹏鹤二〇二〇年四月十四日书记员  秦志娟