云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终521号上诉人（原审原告、反诉被告）：张石兵，男，1978年9月22日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨宗伟，男，1987年10月4日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张石兵因与被上诉人杨宗伟合伙协议纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人张石兵及其委托诉讼代理人熊莹、被上诉人杨宗伟及其委托诉讼代理人张骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张石兵上诉请求：1.判令被上诉人向上诉人支付车辆租赁费用26384元；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，被上诉人向上诉人支付的20412元是租车费，而2019年1月24日运营车辆（云Ｇ×××××）由被上诉人支配运营占用是事实，占用的天数应当计算租金，应当认定被上诉人向上诉人支付车辆占用费，扣减押金，而不应当认定退还24000元。被上诉人在无任何法律依据的情况下，于2019年1月25日私扣占用上诉人车辆至今，上诉人对合法拥有的车辆失去了实际控制权，如今车辆不仅折损价值较大，且上诉人丧失了2019年1月25日至今的车辆收益，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人至今没有归还车辆，故上诉人按行业市场价（租车标准广告牌）268／天计算，暂计2019年1月25日至2019年8月1日合计租车费为50384元，扣除被上诉人支付给上诉人的押金24000元，被上诉人还应向上诉人支付26384元（最终占用费计算至杨宗伟归还车辆之日止）。2.原审法院认定为合伙，却不进行清算而采取违背事实的一刀切判决模式，没有把从合伙不成立转化到被上诉人长期占用车辆的侵权的事实进行裁判，违背事实，被上诉人是否使用上诉人的车辆被上诉人并未向法庭举证，法院却对被上诉人的侵权占用车辆的事实不予认定，本案的变化节点以及至今被上诉人侵权占用车辆没有进行裁决明显显失公平，侵害上诉人的合法权益。被上诉人杨宗伟辩称，其与上诉人之间是雇佣关系，上诉人主张变更为租赁关系，应提供证据证明双方法律关系的转变，但上诉人在一、二审中均未提供相关法律关系转变的证据，故应当由其承担举证不利的后果。原审法院认定双方从2018年10月3日起就变更为合伙关系，存在事实认定错误。上诉人扣押被上诉人款项数额为3万元，而非24000元，一审只判决返还24000元错误。本案所涉车辆系上诉人自愿交付，被上诉人作为工作使用，故被上诉人是合法占有该车辆，上诉人收取被上诉人3万元款项至今未予返还，故被上诉人依法对标的车辆享有留置权，若上诉人不清偿债务，被上诉人对车辆享有优先受偿权。张石兵向一审法院提出诉讼请求:1.判令杨宗伟返还张石兵所有的车牌号为云Ｇ×××××车辆；2.杨宗伟支付张石兵车辆租用费（暂计算自2019年1月25日至2019年8月1日，合计188天，以每天268元的租车费计算为50384元，扣除杨宗伟支付给张石兵24000元，合计截止至起诉之日起杨宗伟还应支付张石兵26384元，最终占用费计算至杨宗伟返还张石兵车辆之日止）；3.诉讼费用由杨宗伟承担。杨宗伟向一审法院提出反诉请求：1.张石兵向杨宗伟返还押金3万元；2.张石兵向杨宗伟支付2018年10月1日至2019年1月24日期间欠付的工资22800元；3.案件受理费由张石兵承担。一审法院认定事实：2018年8月至2018年11月3日期间张石兵雇佣杨宗伟担任驾驶员从事驾驶工作，张石兵将云Ｋ×××××号车辆交付给杨宗伟驾驶使用，双方口头约定工资按实际出车每天200元支付。2018年8月21日张石兵购买捷途牌小型客车，于2018年10月15日办理车辆购置税并注册登记云Ｇ×××××车牌号。2018年11月3日张石兵将云Ｇ×××××捷途汽车交付给杨宗伟使用，当日杨宗伟向张石兵交付24000元的押金。2018年11月3日至2019年1月24日期间张石兵通过微信等方式联系杨宗伟让其去接送客人，张石兵收取部分运输费用，杨宗伟也收取部分运输费用，该期间杨宗伟向张石兵交付了20412元的运输客人所得的费用。后双方因运输费用的分配方面产生矛盾，2019年1月24日后张石兵未再联系杨宗伟运输客人，杨宗伟也未再使用云Ｇ×××××捷途汽车从事运输。2019年4月4日张石兵、杨宗伟双方在微信聊天记录中载明：“张石兵说，当时，我们约定的五万元入股费，你只交了三万元，还差两万元没有交给我，说好了过春节就交给我的，但至今未交来，分红你都分了。”后双方产生纠纷，张石兵起诉至一审法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”之规定，本案中从双方提交的证据及庭审查明的事实，一审法院认定2018年8月至2018年11月3日期间张石兵雇佣杨宗伟从事驾驶运输工作，该期间双方依法成立雇佣关系。2018年11月3日以后，系张石兵提供云Ｇ×××××捷途汽车出资，杨宗伟提供驾驶劳务出资，并交付24000元押金方式出资，双方合伙从事运输客人经营项目，所得收益双方共同分配，双方依法成立个人合伙法律关系，虽然庭审中张石兵诉称双方系租赁关系，杨宗伟辩称双方系雇佣关系，但根据双方的聊天记录中可以确认张石兵为杨宗伟联系乘客，杨宗伟按指定的地点接送乘客，双方在聊天记录中也确认杨宗伟交付张石兵3万元的入股金，双方也对运输费用收益进行了分配，张石兵也确认收到杨宗伟交付的20412元的款项，该款项认定为杨宗伟交付给张石兵的收益分红款，故一审法院认定张石兵与杨宗伟2018年11月3日至2019年1月24日期间形成个人合伙法律关系，张石兵向杨宗伟交付了云Ｇ×××××捷途汽车出资，虽然聊天记录中确认3万入股金，但实际转款凭证中只能证明杨宗伟只转款24000元，故一审法院认定杨宗伟交付张石兵的车辆押金24000元，双方因收益分配问题产生纠纷，于2019年1月24日后就未再进行合伙经营运输乘客的事宜，故一审法院认定双方个人合伙事宜自2019年1月24日终止，杨宗伟应当向张石兵返还云Ｇ×××××捷途小型客车，张石兵应当向杨宗伟返还车辆押金24000元。故一审法院予以支持杨宗伟向张石兵返还云Ｇ×××××捷途小型客车，张石兵向杨宗伟返还车辆押金24000元。关于张石兵主张自2019年1月25日至杨宗伟返还之日止的租赁费的问题。本案中，一审法院已认定2018年11月3日后双方系个人合伙法律关系，双方因收益分配于2019年1月24日产生纠纷未再从事合伙事宜，一审法院认定2019年1月24日双方合伙事宜终止，张石兵主张2019年1月25日后的租金，无事实及法律依据，一审法院不予以支持。关于杨宗伟主张2018年10月1日至2019年1月24日期间的工资22800元的问题。本案中，2018年10月1日至2019年11月3日期间双方系劳务合同关系，杨宗伟主张该期间的工资，杨宗伟并没有提交证据予以证明其实际出车工作的天数，杨宗伟主张该期间的劳务费无事实依据，一审法院不予以支持。2018年11月3日后系合伙经营关系，并且杨宗伟已对11月3日后的收益费用进行了分配，杨宗伟主张2018年11月3日至2019年1月24日期间的工资，无事实及法律依据，一审法院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杨宗伟于判决生效之日起三十日内向张石兵返还云Ｇ×××××牌捷途小型客车；二、张石兵于判决生效之日起三十日内向杨宗伟返还车辆押金24000元；三、驳回张石兵的其他诉讼请求。四、驳回杨宗伟的其他诉讼请求。本诉案件受理费460元，由张石兵负担；反诉案件受理费560元，由杨宗伟负担。二审中，上诉人张石兵向本院提交其与被上诉人杨宗伟2018年10月2日至2019年4月9日的微信聊天记录，欲证明上诉人与被上诉人之间关系转换从雇佣到想合伙再到租赁占用上诉人车辆。经质证，杨宗伟对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。本院认为，杨宗伟对证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信，是否能证明上诉人的观点，本院在说理部分综合评述。被上诉人杨宗伟未提交证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。不能提供证据的,应当自行承担不利后果。本案中，根据杨宗伟一审提交的其与张石兵的微信聊天记录及张石兵二审提交的其与杨宗伟的微信聊天记录内容来看，张石兵发给杨宗伟的信息中自认约定五万元入股费，杨宗伟只交了三万元，双方有分红。杨宗伟发给张石兵的信息中亦可看出双方对经营载客过程中收取的款项进行了分配，张石兵对收取杨宗伟20412元并无异议。张石兵主张其与杨宗伟之间系车辆租赁关系，20412元是租车费，但其陈述与微信聊天记录载明内容相矛盾，其主张的口头约定亦未得到杨宗伟的认可，张石兵提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审认定张石兵与杨宗伟2018年11月3日至2019年1月24日期间形成个人合伙法律关系并无不当。关于押金应否退还问题。双方于2019年1月24日后未再合伙经营，杨宗伟应将张石兵的案涉车辆返还给张石兵，张石兵亦应将杨宗伟交付的押金返还杨宗伟。虽杨宗伟主张押金为30000元，但因证据中转账交付的金额为24000元，杨宗伟对一审判决亦未提出上诉，故本院对一审认定返还押金24000元予以维持。张石兵主张杨宗伟支付2019年1月25日起至案涉车辆实际返还期间的的车辆租用费，因双方不存在车辆租赁关系，且2019年1月25日后杨宗伟虽未及时将案涉车辆返还张石兵，但张石兵亦占用了杨宗伟的押金未及时返还，张石兵要求支付车辆租金的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人张石兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人张石兵负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  蒋荣春审判员  徐艺华二〇二〇年四月二十九日书记员  孙羽茜