河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5082号 原告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：解佳飞，董事长兼总经理。 委托代理人：张立红，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄市新兆通贸易股份有限公司，住所地石家庄长安区西兆通镇西兆通村村委会。 法定代表人：张风新，董事长。 委托代理人：马永辉，河北韬晖律师事务所律师。 原告中铁十九局集团第二工程有限公司诉被告石家庄市新兆通贸易股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立红，被告委托代理人马永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月25日，被告发布招标公告，项目名称为西兆通城中村改造回迁区G1、G2、G3、G4楼。2016年7月14日，原告向被告进行投标，经过评标，原告被确定为中标人，被告于2016年7月20日向原告发出中标通知书。 2016年7月27日，原告开始进场施工，因被告一直未取得《建设工程规划许可证》，长安区城市管理综合执法局于2016年10月8日向被告发出责令停工通知书，原告于2016年10月15日停止施工。2017年6月26日，被告通知原告复工，原告陆续施工至2017年9月10日左右，被迫再次停工。2018年1月16日，被告要求原告与安联地产进行合同谈判，并根据谈判结果与安联地产签订施工合同，因招标人是被告，原告未与安联地产进行谈判。2018年5月，被告以发函的形式废除了原告的中标资格，并于2018年8月4日将原告强行清场。 截止到2018年8月4日，原告已将涉案工程施工至垫层，被告未支付过工程款，自进场施工以来，因被告原因，工程一直断断续续施工，给原告造成了巨大的停工损失。原告针对本项目购买了大量的周转材料、工具，由于被告的强行清场，致使上述材料被扣押，失去了购买目的，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 请求判决：1、解除双方之间的《建设工程施工合同》；2、判令被告支付欠付工程款8799017.2元及利息（自2018年8月4日开始，按照中国人民银行同期贷款利率）；3、判令被告支付办公用品及临建区设施、小型机械折旧费、管理费、施工人员工资、施工人员意外保险费等共计200万元（以工程造价审计为准）；4、判令被告赔偿扣押原告的施工机械工具、周转材料工具及其他材料共计3343252.65元；5、判令被告赔偿原告停工损失2602646.19元；6、判令被告退还原告投标保证金80万元及银行同期贷款利息（自2016年7月12日起至实际退还之日止）；7、诉讼费用由被告承担。 原告为了支持其诉请，提交了如下证据：证据1.招标文件、投标文件、中标通知书，证明被告作为建设单位，原告作为施工单位，双方之间存在建设工程施工合同关系。证据2.工程结算审核报告及视频，证明原告已施工的工程款为8799017.2元，2018年8月4日被告将原告强行清场，原告已将工程交付给被告，被告应自2018年8月4日起向原告支付利息。证据3.扩大劳务分包合同及分包人员工资表，证明第三项诉请中施工人员的工资损失为3964166.27元。证据4.进场周转材料、施工机具、机械、工器具及办公生活物资清单，证明因被告的强行清场行为致使原告将上述材料遗留在现场，无法拉走，上述材料的价值为3343252.65元。证据5.责令停工通知书、通知废除中标人资格的函、成立项目部的通知、工资介绍信、工资明细表，证明因被告的原因致使工程连续停工，原告的停工损失为2602646.19元。证据6.投标保证金收据，证明由于原告中标后被告拒不与原告签订书面合同，致使原告无法向招标代理机构支付代理费，进而无法退回80万元的投标保证金，对此损失应由被告予以赔偿。 被告质证称：对证据1招投标文件真实性无异议，但是不能仅凭这个文件证明双方存在施工关系。中标通知书是复印件，真实性无法认定。对证据2真实性无异议，但该证据上没有原告单位的盖章确认，不能作为欠付工程款的依据。申请法院对涉案工程造价重新进行审计鉴定，我方可庭下提交书面申请。证据3真实性不予认定，与被告方没有任何关系，不能证明原告主张。证据4中大部分证据均为复印件，真实性无法认定，原告提交的该组证据也不能证实其主张。对证据5中责令通知书为复印件，真实性无法认定。通知废除中标人的函能够证实被告不是建设单位，与原告不存在合同关系。其他证据均是原告单位自行出具，对被告方不发生法律效力，我方不予认可。对证据6该保证金原告方并未交到我单位，向我单位主张没有依据，并且原告也称不能退还保证金的原因是没有缴纳代理费，因此该损失应由原告方自行负担。 被告辩称，第一、被告不是涉案工程的建设单位，不能进行发包，招投标文件不能证明原被告之间存在建设工程施工关系。第二、工程结算审核报告没有原告单位的盖章确认，不能作为认定欠付工程款的依据，且原告没有提交其他证据证明施工情况，为查明事实申请对涉案工程的造价重新进行鉴定。第三、原告主张的其他请求没有任何事实和法律依据，不应支持。 被告未提交相关证据。 经审理查明，2016年6月25日，被告发布招标公告，项目名称为西兆通城中村改造回迁区G1、G2、G3、G4楼。2016年7月14日，原告向被告进行投标，经过评标，原告被确定为中标人，被告于2016年7月20日向原告发出中标通知书。 2016年7月27日，原告开始进场施工，但原、被告并未签订任何书面建设施工合同。涉案项目因手续不全，在施工过程中曾被相关部门通知停工。 2018年1月16日，被告向原告发出书面通知，要求原告到被告处与安联地产进行合同谈判，并以最终谈判结果签订施工合同，原告未与安联地产进行谈判。 2018年5月24日，被告向原告发出《关于废除西兆通城中村改造回迁区G1、G2、G3、G4楼施工中标人资格的函》，显示被告废除原告的中标资格，并要求原告于2018年4月27日前，与安联地产进行前期投入清算。 2018年7月26日，经被告委托，北方工程设计研究院有限公司出具《审核报告》，对西兆通城中村改造回迁区G1、G2、G3、G4楼项目工程中原告已完成工程进行结算，显示审定造价为8799017.2元。 2018年8月4日，原告撤离施工现场，涉案工程由安联地产接手建设。 2019年11月，经本院协调，原告将存放于施工现场附近的其施工材料、工具拉走。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案涉案项目为石家庄长安区西兆通镇西兆通村城中村改造项目，被告作为石家庄长安区西兆通镇西兆通村村民委员会改制后的集体经济组织，向外招标，原告经过投标后中标，并进行了部分工程的施工建设，原、被告之间虽然没有签订书面《建设施工合同》，但已存在事实上的建设施工合同关系。 2018年5月24日，被告向原告发出《关于废除西兆通城中村改造回迁区G1、G2、G3、G4楼施工中标人资格的函》，被告废除了原告的中标资格，2018年8月4日，原告撤离施工现场，涉案工程由安联地产接手建设。上述事实已导致原、被告之间的建设施工合同无法履行，故本院对于原告第一项诉请，予以支持。 2018年7月26日，经被告委托，北方工程设计研究院有限公司出具《审核报告》，该报告审核依据第3项记载，工程量认证单为原、被告及河北安联房地产开发有限公司共同认可，故本院对该《审核报告》中核定造价8799017.2元予以认定。 被告在庭审时提出重新鉴定，但未能说明理由，且被告自认该报告出具后，并未向出具报告部门提出异议，故本院对于被告的该申请不予准许。 2018年7月26日《审核报告》出具后，被告应及时按照该报告核定数额，向原告支付相应的工程款，但被告至今未支付，长期占用应向原告支付的工程款，对原告必定会产生损失，被告应向原告按照中国人民银行同期贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院对于原告第二项诉请予以支持。 当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于原告诉请第三项“判令被告支付办公用品及临建区设施、小型机械折旧费、管理费、施工人员工资、施工人员意外保险费等共计200万元（以工程造价审计为准）”，虽然原告提交了《造价鉴定申请书》，但对于办公用品及临建区设施仅提交了自行登记的清单，并未进一步提交相关证据证明存在；管理费、施工人员工资、施工人员意外保险费，属于在承揽建设工程的过程中发生的合理费用，不能因停工进而停发工人工资、停缴相关保险，故对于原告该项诉请，本院不予支持。 关于原告诉请第四项“判令被告赔偿扣押原告的施工机械工具、周转材料工具及其他材料共计3343252.65元”，原告虽然经本院协调，对存放于施工现场附近的相关工具、器材进行了清点、造册、运走，但被告经本院通知，在原告清点搬运期间，并未在场，且原告未能举证证明原告清点、造册、搬运之物属于被告扣押，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项诉请，不予支持。 同理，原告第五项诉请“判令被告赔偿原告停工损失2602646.19元”，虽然提交了成立项目部的通知、工资介绍信、工资明细表等相关证据，但该项诉讼请求系基于相关人员与原告之间存在劳动合同关系而必须支出的费用，不能因停工而停发其工资、停缴相关保险，并且，原告提交的证据系其单方制作，亦不能证明相关人员到涉案工地工作，故对于原告该项诉请，本院不予支持。 关于原告诉请第六项“判令被告退还原告投标保证金80万元及银行同期贷款利息（自2016年7月12日起至实际退还之日止）”，虽然原告提交了投标保证金80万元的收据，但该收据显示是原告2016年7月11日向河北筑城招标咨询有限公司缴纳，并未被被告收取，且无其他证据证明该80万元河北筑城招标咨询有限公司退还给被告，故对于原告该项诉请，本院不予支持，原告可向相关义务人主张权利。 综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中铁十九局集团第二工程有限公司与被告石家庄市新兆通贸易股份有限公司在西兆通城中村改造回迁区G1、G2、G3、G4楼施工项目中的建设工程施工合同； 二、被告石家庄市新兆通贸易股份有限公司于本判决生效后十日内，给付原告中铁十九局集团第二工程有限公司工程欠款8799017.2元及利息（自2018年8月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至履行完毕给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告中铁十九局集团第二工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127708元，由原告中铁十九局集团第二工程有限公司负担64046.75元，被告石家庄市新兆通贸易股份有限公司承担63661.25元；保全费5000元，由被告石家庄市新兆通贸易股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  茹翠哲 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  任雨薇