湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终156号上诉人（原审原告）：许江洪，男，1958年6月9日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：陈玲利（系许江洪之妻），住益阳市资阳区。被上诉人（原审被告）：益阳市公路建设养护中心（原益阳市公路管理局），住所地益阳市。法定代表人：林德华，该中心主任。委托诉讼代理人：丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益阳市资阳区交通运输局，住所地益阳市资阳区。法定代表人：李建平，该局局长。委托诉讼代理人：冷海强，湖南义剑律师事务所律师。上诉人许江洪因与被上诉人益阳市公路建设养护中心（以下简称养护中心）、益阳市资阳区交通运输局（以下简称交通局）追偿权纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许江洪及其委托诉讼代理人陈玲利、被上诉人养护中心的委托诉讼代理人丁安邦、被上诉人交通局的委托诉讼代理人冷海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许江洪上诉请求：撤销一审判决，改判养护中心、交通局赔偿许江洪27万元。事实和理由：1.许江洪的诉讼请求有法律依据，交通事故受害人长期、固定、规模化的养蜂卖蜜行为是公路管理部门的执法重点，管理部门执法缺位，存在失职过错责任，应承担民事侵权责任，一审判决错误；2.许江洪的诉讼请求有交警作出的现场勘查图、证人笔录、承租交易凭证、当地村委证明及保险公司的现场照片、益阳市编办规定的职能等证据证实；3.交通事故责任不等于民事过错责任，一审法院不应以交通事故责任认定作为判决依据；4.养护中心、交通局未尽义务与交通事故损害有因果关系。养护中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，许江洪的上诉理由不能成立，本案不符合追偿的法律条件，在交通事故中，交警部门已对事故责任进行了认定，认定书中并没有认定受害人有责任，追偿没有法律和事实依据。交通局辩称：1.许江洪驾驶小轿车在沅益公路上因避让摩托车发生交通事故，撞上摩托车后驶入非机动车道，撞上在公路用地上违法摆摊设点的案外人，实际违法和侵权人是许江洪，交通事故责任认定书中已经认定了许江洪承担全部责任，未认定交通局承担责任，同时，许江洪未对交通事故责任认定书作出行政复议也是对责任划分的认可和肯定；2.交通事故中，许江洪是侵权人，其依据侵权责任法行使追偿权不能成立；3.交通事故发生在2015年8月20日，交通局在2016年4月才成立，不应承担责任。请求二审法院驳回许江洪的上诉请求。许江洪向一审法院起诉请求：1.判决养护中心、交通局在刘某伤亡事故中承担民事过错责任，追偿经济损失27万元给许江洪。一审法院认定事实：2015年8月20日下午4时许，许江洪驾驶小轿车自沅江向益阳行驶，在沅益公路桃子湖路段时因避让两轮摩托发生交通事故，撞上摩托车后驶入非机动车道，撞上在公路用地上违法摆摊设点的刘姓案外人。事故发生后，许江洪已投保的保险公司赔偿610000元，许江洪自赔280000元。许江洪认为养护中心、交通局未履行法定职责，未铲除在公路用地上的违法摆摊点，致发生交通事故时扩大损害后果，故行使赔偿后追偿权，由养护中心、交通局赔偿270000元。一审法院认为，许江洪发生交通事故后，作为直接致害人赔偿了受害人保险已理赔610000元款项，是自己民事侵权行为之后应承担的民事责任，不符合法律程序上的追偿权情形，交通事故责任认定中也未列明养护中心、交通局存在交通事故案件上的过错，故许江洪起诉养护中心、交通局承担过错责任，没有法律依据，亦无证据予以佐证。综上所述，许江洪的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回许江洪的诉讼请求。案件受理费减半收取2675元，由许江洪负担。二审中，许江洪向本院提交了如下证据：1.道路交通事故现场图、2.田某询问笔录，两证据欲证明摊点在路边公路用地内；3.本案一审庭审笔录，欲证明养护中心当庭认可摊点的违法性，属证据自认，且否定了交警《答复函》；4.一审判决书第二页，欲证明一审判决认定受害人摆摊设点违法，且说明案外人一说错误；5.资阳区某某镇某某村村民委员会证明，欲证明受害人摊点的长期性、固定性、违法性；6.场地出租户的现金收条，欲证明路摊的长期性、固定性、协议性；7.场地出租户主的证明，欲证明路摊的长期性、固定性；8.出租户出庭笔录，欲证明路摊长期经营的实际情况；9.保险公司现场照片，欲证明摊点规模大、长期、固定（遮阳伞、招牌可见）；10.保险公司现场照片，欲证明摊点规模大、地域广（有摊点卖蜜，还有场地养蜂）；11.保险公司照片，欲证明车辆受损于公路排水沟；12.交警《提请批准逮捕书》，欲证明故意安上“可能逃跑”的事实，导致不复核责任的原因；13.交警《答复函》，欲证明交警挖空心思、曲解法律，违背事实，超越职权，掩盖路摊违法性；14.交警复核不予受理通知书，欲证明交警提捕的目的，且说明事故责任未复核；15.益阳市信访工作联席会议《关于对许江洪涉诉信访问题的答复意见》，欲证明交警逮捕的法条错误，且说明及时纠正造假；16.益阳市资阳区人民检察院《关于对许江洪申诉的答复》，欲证明与证据15相矛盾，同是公文，存在造假的文字依据。养护中心质证称，许江洪提交的证据全部是复印件，对真实性有异议，关联性无异议，证据中有很多是一审中已经提交，以以前的质证意见为准，所有证据均达不到许江洪的证明目的。交通局质证称，证据1没有单位印章，也不是原件，无法确定其来源的合法性和真实性，对其真实性、合法性、关联性有异议；如果证据2来源于行政部门，且与原件一致的前提下，则对其真实性、合法性不持异议，但对其关联性有异议；对证据3的关联性有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，达不到许江洪的证明目的；证据5系复印件，无法确定其真实性和合法性，且字迹无法辨认；对证据6、7的关联性有异议；证据8没有法院印章，来源无法确定，对其真实性、合法性、关联性有异议；证据9、10、11，三张照片无法辨认，无法质证；证据12、13、14在来源合法且真实的情况下，对其真实性、合法性不持异议，但与本案没有关联性；证据15无头无尾，无法判断其真实性和合法性，对其真实性、合法性、关联性有异议；证据16在来源合法且真实的情况下，对其真实性、合法性不持异议，但与本案没有关联性。交通局向本院提交《益阳市资阳区人民政府职能转变和机构改革方案的实施意见》一份，欲证明交通事故发生时，交通局尚未成立。许江洪质证称，对该证据的真实性无异议，但不能达到交通局的证明目的，即使该单位没有成立但事故发生在资阳区范围内，新官不能不理旧事，对于违法的行为，许江洪有追偿的权利。养护中心质证称，对交通局提交的证据的真实性无异议。本院经审查认为，许江洪提交的证据均系复印件，未提交原件予以核实，证据1、6、7、8、10，在一审中已提交并已质证，不属于二审中新的证据；证据3、4系本案一审的庭审笔录和判决书内容，不属于需要当事人举证证明本案案件事实的证据；证据2、5、9欲证明的案外人在公路用地内的摊点情况在一审中已经查明；证据11模糊不清，证据12、13、14、15、16系相关部门作出的公文文书，与本案追偿权纠纷无直接关联，也达不到许江洪的证明目的，故本院对许江洪提交的上述证据均不予采信。交通局提交的证据系益阳市资阳区委文件，虽事故发生时交通局尚未成立，但交通局成立后行使了交通行政管理职能，达不到交通局的证明目的，本院亦不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系追偿权纠纷。各方当事人二审中争议的焦点问题是：许江洪是否享有追偿权。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”根据上述规定，公共道路妨碍通行致害责任的成立必须具备有堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物品的致害行为、有损害事实及损害事实须与堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品的致害行为之间有因果关系。本案中，许江洪驾驶小轿车撞上摩托车后驶入非机动车道，撞上在公路用地上违法摆摊设点的案外人刘某，经交警部门调查，认定许江洪负事故全部责任，案外人虽然违法摆摊设点，但其行为不是导致交通事故发生的直接原因，其在公共道路上摆摊的行为与其损害后果无直接因果关系，公路管理部门无须承担责任，且许江洪系交通事故的侵权人，依法应当承担侵权责任，故许江洪行使追偿权没有法律依据。综上所述，许江洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5350元，由许江洪负担，依法予以免交。本判决为终审判决。审判长 夏 蓉审判员 付 星审判员 陆康彪二〇二〇年四月三日书记员 文天一书记员 杨 静