广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂12行终74号 上诉人（一审被告）罗城仫佬族自治县不动产登记局。 法定代表人罗静秋，局长。 行政机关负责人闫枭，局长助理。 委托代理人梁振文，广西琳州律师事务所律师。 委托代理人卢传斌，罗城县不动产登记局干部。 上诉人（一审第三人）广西九万山国家自然保护区管理中心罗城管理分中心平英保护站。 法定代表人朱志兴，站长。 委托代理人唐海涛，广西琳州律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）罗城仫佬族自治县宝坛乡平英村民小组。 诉讼代表人韦新壮，组长。 委托代理人韦初韩，广西益佳律师事务所律师。 上诉人罗城仫佬族自治县不动产登记局、广西九万山国家自然保护区管理中心罗城管理分中心平英保护站因土地行政登记一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院2020年2月12日作出的（2019）桂1225行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人罗城仫佬族自治县不动产登记局（以下简称罗城县不动产登记局）的行政机关负责人闫枭及其委托代理人梁振文、卢传斌，上诉人广西九万山国家自然保护区管理中心罗城管理分中心平英保护站（以下简称平英保护站）的法定代表人朱志兴及其委托代理人唐海涛，被上诉人罗城仫佬族自治县宝坛乡平英村民小组（以下简称平英村民小组）的诉讼代表人韦新壮及其委托代理人韦初韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明，平英村民小组位于宝坛乡民委辖区内，平英保护站（前身为平英采育场）按照河池专区革命委员会生产指挥部（69）河池专革生字第282号文件，关于建立平英、鱼西、三匹虎采育场的精神，于1971年在宝坛乡正式建场。1972年建房，占用平英村民小组耕地4.6亩（其中水田1.1亩，轮歇地3.5亩）。当时未办理用地手续，平英保护站分别于1991年9月1日、1992年1月22日向罗城县人民政府请求《关于要求补办征用土地手续的报告》、《关于补办征用土地的请求》，请求占用宝坛乡平英村民小组集体土地面积13.60亩，作为场部建设用地（其中水田1.60亩、轮歇地3.50亩、沙滩地8.50亩）。1992年3月10日，罗城县人民政府罗政函（1992）10号文件《关于罗城仫佬族自治县九万山水源林区平英保护站补办用地请求的批复》，同意给予补办。1992年1月，在罗城县土地管理局、宝坛乡政府及平英村委相关人员组织下，对平英村民小组与平英保护站就征用13.60亩土地，涉及补偿进行协商，但协商未果。1992年3月17日，平英保护站向罗城县土地管理局交纳补偿款1992元，管理费2204.68元。但补偿款并没有转付平英村民小组收取。 另查明，2007年6月8日，平英保护站向罗城县国土资源局申请办理国有土地使用证，要求补办占用宝坛乡平英村民小组集体土地13.60亩作为兴建站部职工宿舍和晒场用地。2007年6月6日，罗城县国土资源局作出《九万山水源林区平英保护站宗地图》，同年6月8日作出界址调查表（宗地号7-13-21）本宗地指界人为蓝万刚，并加盖平英保护站印章。邻宗地指界人无人签名。同日办理并颁发罗国用（2007）第044号《国有土地使用证》给平英保护站。2017年9月平英保护站建场部大门时，与平英村民小组有纠纷，平英保护站拿出《国有土地使用证》，平英村民小组才懂得已办有证。并于2017年12月14日书面向罗城县国土局反映，请求撤销土地使用权登记。2018年8月，罗城县国土资源局作出罗国土资信处〔2018〕10号答复意见书。认为平英保护站土地使用权登记合法，撤销申请不予支持。2018年10月15日，平英村民小组向河池市国土资源局提出信访复查申请，2019年6月26日，河池市市国土资源局作出河自然资信查〔2019〕第2号《信访事项复查意见书》，“认为反映的诉求不属于行政机关信访事项复查，复核受理范围，罗城局受理错误。建议向人民法院提起诉讼”。2019年8月28日，平英村民小组遂向罗城县人民法院提起诉讼。请求确认罗城县不动产登记局颁发罗国用（2007）第044号《国有土地使用证》违法并请求撤销该证。 一审判决认为，一、关于被告的诉讼主体问题。依照我国法律法规及文件精神，罗城县土地管理局属于罗城县人民政府的下属职能局，机构改革后变更为国土资源局，2016年6月按上级文件要求，及《不动产登记暂行条例》的规定涉及县级以上人民政府核发不动产权利证书的行为，以县不动产登记局为被告，被告诉讼主体资格适格；二、关于不动产登记局（之前履职权的县国土资源局）2007年6月8日作出的行政行为是否合法问题。虽然平英保护站申请办证得到罗城县人民政府1992年3月10日罗政函（1992）10号批复同意补办，但没有与土地权利人平英村民小组协商同意并支付补偿款，平英村民小组亦未有在本宗地指界人上有权利人签字认可，属于程序违法。三、关于诉讼时效问题。2017年9月平英保护站建场部大门与平英村民小组有纠纷，平英保护站拿出《国有土地使用证》，平英村民小组于2017年12月14日书面向罗城县国土资源局提出异议。符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，诉讼时效没有超过。平英村民小组的诉讼请求有事实及法律依据，依法予以支持。不动产登记局作出的罗国用（2007）第044号《国有土地使用证》行政行为与法律法规规定不相符，属于程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十六条、第七十条，《不动产登记暂行条例》之规定，判决撤销罗城仫佬族自治县不动产登记局2007年6月8日颁发给广西九万山国家自然保护区管理中心罗城管理分中心平英保护站的罗国用（2007）第044号《国有土地使用证》。 上诉人罗城县不动产登记局上诉称，一、一审忽略平英保护站的建站历史和实际使用的土地面积。二、一审认定案件事实与案件客观事实不相符。三、本案被上诉人不是补发证行为的利害关系人，被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。 上诉人平英保护站上诉称，一、一审判决认定关于平英保护站建设背景及其不动产登记的事实不完整、不准确。二、上诉人平英保护站的附属设施用地处于《山界林权证》权属范围内且颁证程序合法有效。三、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。 被上诉人平英村民小组辩称，一、平英保护站建站时使用的土地并不包含本案涉案土地。二、涉案土地不在平英保护站所称的《山界林权证》范围之内。三、平英保护站强占被上诉人集体土地是事实。四、罗城县不动产登记局所作出的具体行政行为程序违法。五、平英村民小组直到2017年9月因平英保护站建大门起纠纷出示涉案土地的国有土地使用证时才知道其办证之事，随即于同年12月向县国土局提出书面异议，没有超过诉讼时效。 上诉人平英保护站向本院提交以下证据：证据1、山界林权证及附图，证明上诉人对案涉土地拥有使用权；2、关于平英保护站工作生活场所位置的证明书，证明上诉人工作生活场所没有超过山界林权证所示的土地范围；3、罗城县政府关于确认平英保护站与平英生产队管理使用部分界线范围的决定，证明上诉人的工作生活场所没有超越山界林权证所示的土地范围；4、罗城县法院（1990）罗法民判字第29号判决书，证明①上诉人的工作生活场所没有超越山界林权证所示的土地范围，②平英村民小组的起诉违反一事不二理的诉讼原则；5、张龙仕、罗成堂书面证词及身份证复印件，证明1991年张龙仕承包施工平英保护站职工宿舍的工程与平英村民小组没有纠纷，1992年罗成堂承包施工上诉人工作生活场所范围内的围墙过程中与平英村民小组没有发生土地纠纷的情况。经庭审质证，上述证据属于在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，本院不予采信。 经审查，一审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人平英保护站于2017年9月建场部大门时与被上诉人平英村民小组发生纠纷并拿出罗国用（2007）第044号《国有土地使用证》，被上诉人平英村民小组至此已经知道涉案行政行为的内容。被上诉人平英村民小组于2019年9月5日才向罗城仫佬族自治县人民法院提起行政诉讼，已经超过了上述法律及司法解释规定的起诉期限。行政诉讼中的起诉期限不同于民事诉讼中的诉讼时效，行政诉讼中的起诉期限是一个固定期限，不存在中止、中断的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，只有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间才不计算在起诉期限内。因放弃法定起诉救济权利申诉上访不属于依法应当扣除起诉期限的情形。因此，被上诉人平英村民小组于2017年12月14日向罗城县原国土资源局申请信访、于2018年10月15日向河池市原国土资源局申请信访复查的行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的依法应当扣除起诉期限的情形。被上诉人平英村民小组因申诉信访耽误的期间，在计算起诉期限时不应予以扣除。一审法院认为被上诉人平英村民小组的起诉没有超过诉讼时效，是对行政诉讼起诉期限的错误理解，应予纠正。综上所述，被上诉人平英村民小组向一审法院提起的本案诉讼已超过法定起诉期限，一审法院立案受理并作出实体判决错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院2020年2月12日作出的（2019）桂1225行初9号行政判决。 二、驳回被上诉人罗城仫佬族自治县宝坛乡平英村民小组的起诉。 本案已收取一、二审案件受理费各50元，共计100元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 寇四清 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 牙鹏程 书 记 员 罗海浪 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。