甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2256号原告：榆中县龚家屲砖厂，住所地榆中县三角城乡龚家屲村。统一社会信用代码：91620123224626715R。投资人：戴小军，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王廷军，甘肃溥德律师事务所律师。被告：陆立德，男，汉族，1951年7月23日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。委托诉讼代理人：赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。被告:金得林，男，汉族，1962年10月15日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。被告:金得江，男，汉族，1967年2月18日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。被告：张成育，男，汉族，1974年12月24日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。被告:吕建平，男，汉族，1968年12月23日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。被告:龚小虎，男，汉族，1987年9月19日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。被告:周云锋，男，汉族，1972年4月12日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。原告榆中县龚家屲砖厂与被告陆立德、金得林、金得江、张成育、吕建平、龚小虎、周云锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆中县龚家屲砖厂的委托诉讼代理人王廷军，被告陆立德的委托诉讼代理人赵国俊，被告金得林、金得江、张成育、吕建平、龚小虎、周云锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆中县龚家屲砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付砖款及运费307770元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年3、4月份，因为定远大名城建设，七工局要使用小红砖和小配砖，陆立德给我们打电话，决定使用我厂生产的砖，期间陆立德自行雇佣司机及我厂司机总计拉红砖161400块，其中厂送20000块，砖款51648元，厂送运费1800元；拉小胚砖597600块，其中厂送37000块，砖款250992元，厂送运费3330元。以上总计307770元。后我厂多次找陆立德结算砖款，陆立德称该款应由其合伙人支付，截止起诉时止，仍拒绝支付砖款及厂送运费。原告认为，原、被告之间形成事实买卖关系，我厂已经交付货物，陆立德应当支付货款，其合伙人与之产生的纠纷不应成为拒绝向我厂支付砖款的理由，同时陆立德不支付砖款的行为，给我厂造成巨大损失，为维护原告权益，依法诉至法院，望判如所请。被告陆立德辩称，1.被告陆立德自始至终没有与原告榆中县龚家屲砖厂签订任何买卖砖的合同，更不存在事实上的买卖关系，不存在拖欠原告榆中县龚家屲砖厂砖款及运费的情形，原告榆中县龚家屲砖厂起诉被告陆立德主体不适格。2.原告榆中县龚家屲砖厂诉称，2015年3、4月份，定远大名城建设，拉砖欠砖款，原告榆中县龚家屲砖厂是2019年7月9日提起的诉讼，2015年3、4月份至2019年7月9日已经相隔四年零三个月，早已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告金得林辩称，2015年，我们使用三马子拉运砖块，被告陆立德说有个叫郭全忠的人要用砖，原告榆中县龚家屲砖厂有砖，让我找上几个人去拉砖，挣个运费。然后我就叫上被告金得江、龚小虎、吕建平一起去拉砖，从原告榆中县龚家屲砖厂把砖拉运至大名城七工局，因为是被告陆立德叫的我们去拉砖，因此运费是被告陆立德想办法给我们支付的。我只是赚取运费，没有与原告榆中县龚家屲砖厂签订任何合同，与原告榆中县龚家屲砖厂之间不存在任何关系，不应该由我支付砖款及运费。被告金得江辩称，我们将砖从原告榆中县龚家屲砖厂拉到大名城，当时是被告金得林找的我们一起拉砖，我只是赚取运费，不牵扯谁雇佣我的问题。因为是被告金得林叫的我，因此也是被告金得林给我支付运费的。我不支付砖款及运费，我与原告榆中县龚家屲砖厂没有签订任何合同，与原告榆中县龚家屲砖厂没有任何关系。被告张成育辩称，我是被告陆立德叫的，被告陆立德说大名城要砖，让我去原告榆中县龚家屲砖厂拉砖，运费让我找被告金得林索要。我不支付砖款及运费，我与原告榆中县龚家屲砖厂没有签订任何合同，与原告榆中县龚家屲砖厂没有任何关系。被告吕建平辩称，我是被告金得林叫着去原告榆中县龚家屲砖厂拉砖的，运费也是在被告金得林跟前拿的。我不支付砖款及运费，我与原告榆中县龚家屲砖厂没有签订任何合同，与原告榆中县龚家屲砖厂没有任何关系。被告龚小虎辩称，我是我大舅金得林叫着去拉砖的，运费也是我大舅给我的，老板是谁我不知道。我不支付砖款及运费，我与原告榆中县龚家屲砖厂没有签订任何合同，与原告榆中县龚家屲砖厂没有任何关系。被告周云锋辩称，我在几个砖厂都拉砖，哪个砖厂有砖，我就去拉，被告陆立德说原告榆中县龚家屲砖厂有砖，让我去拉砖。我就只拉了一趟，嫌远就再没有去拉。因为当时票找不到了，所以运费我再没有要，但是最终被告陆立德还是给我把运费支付了。我不支付砖款及运费，我与原告榆中县龚家屲砖厂没有签订任何合同，与原告榆中县龚家屲砖厂没有任何关系。本院经审理认定事实如下，2015年3月至4月期间，被告陆立德让被告金得林找人从原告榆中县龚家屲砖厂拉运砖块，金得林找来被告金得江、张成育、吕建平、龚小虎、周云锋五人，由六被告从榆中县龚家屲砖厂拉运条砖及16孔砖，由陆立德向六被告支付运费。后原告向被告陆立德主张砖款及厂送运费，陆立德不予认可，原告遂诉至本院，要求各被告支付转款及运费307770元。另查明，庭审时，经被告金得林、金得江、张成育、吕建平、龚小虎、周云锋对原告榆中县龚家屲砖厂出示的发料单进行核实，被告金得林从原告处拉运16孔砖26车，每车2000块砖，拉运条砖2车，每车1800块砖；被告金得江从原告处拉运16孔砖59车，每车2000块砖，拉运条砖17车，每车1800块砖；被告张成育从原告处拉运16孔砖32车，每车2000块砖，拉运条砖9车，每车1800块砖；被告吕建平从原告处拉运16孔砖49车，每车2400块砖，拉运条砖20车，其中有7车每车1800块砖，有13车每车2100块砖；被告龚小虎从原告处拉运16孔砖10车，每车2000块砖，拉运条砖2车，每车1800块砖；被告周云锋从原告处拉运16孔砖1车，共计2000块砖。因被告陆立德对原告陈述的砖块单价不认可，原告申请对小配砖（16孔砖）及小红砖（条砖）在2015年3、4月份的价格进行鉴定。经原、被告双方共同选定，并由本院委托的甘肃众城价格评估有限责任公司评估，在价格评估期间2015年3-4月，榆中县龚家屲砖厂小配砖（16孔砖）市场单价为0.40元/块，小红砖（条砖）市场单价为0.32元/块。根据该价格评估报告确定的单价计算，金得林从原告处拉运的16孔砖总价20800元，条砖总价1152元，合计21952元；金得江从原告处拉运的16孔砖总价47200元，条砖总价9792元，合计56992元；张成育从原告处拉运的16孔砖总价25600元，条砖总价5184元，合计30784元；吕建平从原告处拉运的16孔砖总价47040元，条砖总价12768元，合计59808元；龚小虎从原告处拉运的16孔砖总价8000元，条砖总价1152元，合计9152元；周云锋从原告处拉运的16孔砖总价800元。以上砖款共计179488元。被告陆立德对甘肃众城价格评估有限责任公司作出的甘众城评字第（2019）115号价格评估报告书提出书面异议，其认为：1.申请人榆中县龚家屲砖厂向法庭提供的票据上没有小配砖的型号及规格、尺寸，无法证明申请人所称的小配砖就是16孔砖。2.甘众城评字第(2019)115号《价格评估报告书》文字部分叙述的均是小配砖为16孔砖，但报告中照片显示的是10孔砖非16孔砖，10孔砖的照片与文字叙述部分的16孔砖相互矛盾，故申请人称的小配砖是指16孔砖还是指10孔砖，即评估对象无法确定。16孔砖和10孔砖的价格也是不一样的。3.申请人榆中县龚家屲砖厂向法庭提供的票据仅写“条砖”，无条砖的型号及规格、尺寸，更无法确定条砖系粘土砖或者是水泥砖还是灰砂砖。4.无法确定申请人榆中县龚家屲砖厂诉状所称“小红砖”就是甘众城评字第(2019)115号《价格评估报告书》中的“条砖”。5.砖的价格一般也是根据市场供求关系的变动而变动，根据砖的种类、规格、型号、制作材料的不同而不同。因此甘众城评字第(2019)115号《价格评估报告书》确定的价格不具有唯一性和客观性，不能作为本案证据使用。甘肃众城价格评估有限责任公司针对被告陆立德提出的书面异议作出如下书面答复：异议1答复:我公司接受榆中县人民法院(2019)榆法司委字第103号司法鉴定对外委托书，申请事项中明确说明“原告榆中县龚家山砖厂请求人民法院依法委托相关评估机构对2015年3-4月小配砖(16孔砖)及小红砖(条砖)的价格进行评估”。异议2答复:本次评估对象是2015年3-4月小配砖(16孔砖)的市场价格，评估人员于2019年10月29日进行了现场查看，榆中县龚家屲砖厂已不再生产小配砖(16孔砖)，小配砖(16孔砖)的现场已灭失，评估人员现场拍摄了同等尺寸190mm*90mm*90mm小配砖(10孔砖)，本评估报告第8页《十四、附件》中也明确写出所附照片是价格评估对象相关照片而非评估对象照片。异议3、4答复:我公司接受榆中县人民法院(2019)榆法司委字第103号司法鉴定对外委托书，申请事项中明确说明对小红砖(条砖)的价格进行评估，评估人员与委托方代表、申请方代表进行现场查看，确认对市场上普通的小红砖(240mm*115mm*53mm)的价格进行评估。异议5答复:本评估报告是对2015年3-4月小配砖(16孔砖)及小红砖(条砖)的价格进行评估，评估报告中已通过对交易日期、交易情况、综合因素的分析比较进行修正，从而确定出评估对象在价格评估期间的市场价格。综上所述，我公司评估人员根据价格评估对象，价格评估目的，价格评估期间，依据评估程序确定出评估对象在价格评估期间的市场价值是客观公正的。上述事实，有原、被告的陈述，榆中县龚家屲砖厂发料单，甘众城评字第（2019）115号价格评估报告书等证据在案佐证，予以确认。本院认为，根据被告金得林、金得江、张成育、吕建平、龚小虎、周云锋庭审时的陈述，结合原告提供的榆中县龚家屲砖厂发料单，能够认定被告陆立德让被告金得林找人从原告榆中县龚家屲砖厂拉运砖块，金得林找来被告金得江、张成育、吕建平、龚小虎、周云锋五人，由六被告从榆中县龚家屲砖厂拉运条砖及16孔砖，由陆立德向六被告支付运费的事实，被告陆立德与被告金得林、金得江、张成育、吕建平、龚小虎、周云锋之间形成了运输合同关系，原告榆中县龚家屲砖厂与被告陆立德之间形成了买卖合同关系。原告已经按照约定向被告陆立德供应了条砖及16孔砖，被告陆立德应当向原告支付相应的砖款,故对原告要求被告陆立德支付砖款的合理部分本院予以支持。对于原告要求的厂送运费，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。被告金得林、金得江、张成育、吕建平、龚小虎、周云锋受雇于被告陆立德拉运砖块，由陆立德向六被告支付运费，六被告与原告之间并不存在买卖合同关系，故不应当承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、被告陆立德给付原告榆中县龚家屲砖厂砖款179488元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告榆中县龚家屲砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2958元（已按减半收取），原告榆中县龚家屲砖厂负担1200元，被告陆立德负担1758元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年四月二日书记员蒋玲娜