河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1835号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人:邓俊英，系该公司经理。委托诉讼代理人：李双，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：常杰锁，男，汉族，1965年1月11日生，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：常杰运，男，汉族，1966年11月29日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：党杰玉，女，汉族，1962年1月4日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：常杰平，女，汉族，1967年1月19日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：常杰峰，女，汉族，1969年7月21日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：李博航，男，汉族，2009年2月9日出生，住河南省社旗县。法定代理人:李伟，男，汉族，1985年6月26日出生，住河南省社旗县，系李博航父亲。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：康涛，河南宛杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋清立，男，汉族，1967年9月22日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：赵丽，河南文力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚鑫，男，汉族，1988年7月1日出生，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：平顶山市龙和运输有限公司。住所地河南省叶县东环路与叶廉路交叉口东100米路南，统一社会信用代码：91410422094575787B。法定代表人:郝绍峰，任该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人常杰锁、常杰运、党杰玉、常杰平、常杰峰、李博航、蒋清立、刘亚鑫、平顶山市龙和运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：请求依法改判减少我公司赔偿数额66717.49元。事实和理由：蒋清立在本次事故发生时未取得道路运输从业资格证，根据保险合同免责条款的约定，我公司应在商业三者险内免责。蒋清立辩称：蒋清立在本次事故发生时取得有道路运输从业资格证，该保险公司在投保时并未就免责条款的投保人进行告知说明或提示，其免责条款不生效，该保险公司应当在商业三者险内承担赔偿责任。常杰锁、常杰运、党杰玉、常杰平、常杰峰、李博航辩称：该保险公司主张在商业三者险内免责的理由不能成立，该保险公司应当在商业三者险内承担赔偿责任。常杰锁、常杰运、党杰玉、常杰平、常杰峰、李博航向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计188000元，庭审中将诉讼请求变更为190117.85元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月21日7时16分许，党杰玉驾驶三轮电动车(附载李永芬、李博航)，沿社旗县李店镇李店街泰山路自西向东行驶至方管240省道，与沿方管240省道自北向南行驶至该处蒋清立驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车(豫DY905挂)发生碰撞，造成李永芬死亡，党杰玉、李博航受伤，两车不同程度受损的交通事故。经社旗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第411327120190000271号认定，党杰玉负此事故主要责任，蒋清立负此事故次要责任，李永芬与李博航不负此事故责任。李永芬当天在社旗县人民医院经抢救无效，产生医疗费2279.33元，救护车转运费400元。党杰玉于4月21日至5月31日在社旗县人民医院住院40天，产生医疗费8346.17元，诊断为胸部刮伤、肋骨骨折，出院医嘱休息三个月。李博航于4月21日至5月14日在社旗县人民医院住院23天，产生医疗费3016.32元，诊断为头皮血肿、胸部皮肤擦伤。2019年5月10日，蒋清立在法定赔偿数额外一次性补偿2万元，取得了党杰玉等人的谅解。运输公司为本案肇事车辆登记所有人，实际车主刘亚鑫与运输公司系挂靠关系。涉案车辆主车在保险公司投保交强险和第三者责任商业保险（100万元，含不计免赔），挂车第三者责任商业保险（10万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案被告蒋清立驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车(豫DY905挂)与原告发生碰撞，造成生命人身财产损失。对社旗县公安交通警察大队该事故的责任划分，事故当事人均未提出异议，一审法院予以确认，被告实际车主刘亚鑫应当承担相应的民事赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间，故原告因该事故所造成的损失应由被告保险公司予以替代赔偿。依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，超出部分由原告与刘亚鑫按照6:4比例予以赔偿，刘亚鑫应赔偿部分由保险公司在商业险范围承担替代赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十二条规定，“同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，下述医疗赔偿项目减去的1500元、6000元、2500元对应医疗赔偿限额1万元；死亡伤残赔偿项目减去的10万、8500元、1500元对应限额11万元；财产赔偿减去的2000对应财产赔偿限额2000元。一审法院依法核算原告常杰锁、常杰运、常杰平、常杰峰（因其母亲去世）的损失如下：1、医疗费用2279.33元，救护车转运费400元，合计2679.33元；2、死亡赔偿金31874.19×5年=159370.95元；3、丧葬费63174÷2=31587元；4、精神抚慰金5万元；5、将处理丧葬人员误工费酌定为4人3天，（44314÷365）×4×3=1456.9元；6、交通费酌定为500元。上述医疗费项目（2679.33-1500）×0.4+1500=1971.73元；死亡赔偿项目（242914.85-100000）×0.4+100000=157165.94元。合计159137.67元。依法核算原告党杰玉损失如下：1、医疗费用8346.17元;2、住院伙食补助费40天×50元=2000元；3、营养费20元×40天=800元；4、护理费。河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资45677元÷365天×40天=5005.7元；5、误工费44314÷365天×130天=15783.07元；6、交通费酌定为800元；7、车辆损失2500元。上述医疗费项目（11146.17元-6000）×0.4+6000=8058.47元；伤残赔偿项目（21588.77-8500）×0.4+8500=13735.51元；财产赔偿项目（2500-2000）×0.4+2000=2200元。合计23993.98元。依法核算原告李博航损失如下：1、医疗费用3016.32元;2、住院伙食补助费23天×50元=1150元；3、营养费20元×23天=460元；4、护理费。河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资45677元÷365天×23天=2878.28元；5、交通费酌定为460元。李博航医疗费项目（4626.32元-2500）×0.4+2500=3350.53元；伤残赔偿项目（3338.28-1500）×0.4+1500=2235.31元。合计5585.84元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、第二十八七条第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告常杰锁、常杰运、常杰平、常杰峰损失159137.67元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告党杰玉损失23993.98元，于判决生效后十日内履行完毕；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告李博航损失5585.84元，于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4103元，由原告负担103元，被告平顶山市龙和运输有限公司、刘亚鑫共同负担4000元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司并未举证证明在合同签订时，该公司已经就驾驶员无从业资格证发生交通事故保险公司商业三者险免责的条款向投保人进行了提示或者明确说明，现也无其他证据证明该公司已就免责条款向投保人进行了提示或者明确说明，依据上述法律规定，该免责条款不产生效力，故本院对于中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于驾驶员无从业资格证，该公司应当在商业三者险内免责的主张不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1468元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇二〇年四月十六日书记员  孙上兰