山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1152号 上诉人（原审被告）：常州吉易达传动设备有限公司。住所地：江苏省常州市武进区牛塘镇卢西村工业园一号路9号。统一社会信用代码：91320412064573633D。 法定代表人：洪森，总经理。 委托诉讼代理人：许艳青，江苏铭天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博精卓机械厂。住所地：山东省淄博市淄川区昆仑镇马庄村。统一社会信用代码：913703025552333698。 负责人：闫秀玲，厂长。 上诉人常州吉易达传动设备有限公司因与被上诉人淄博精卓机械厂买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 常州吉易达传动设备有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判我公司无需承担付款义务；2、由淄博精卓机械厂承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审中，我公司提供的检材《退货清单》列示的需要退回的产品与2019年3月11日《送货单》上列示的产品高度一致，结合淄博精卓机械厂提供的2019月3月9日的送货单，可以形成完整的证据链，证明淄博精卓机械厂雇佣了司机吴开军，向我公司送货完成后，顺带将需要退回的价值142878.00元货物拉回了淄博精卓机械厂处，鉴于承运人是淄博精卓机械厂雇佣的，常州吉易达传动设备有限公司只要将货物交付了承运人后，所有的风险均应当由淄博精卓机械厂承担，结合淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具的函件：“无法出具鉴定意见的原因是样本不充分”，而样本不充分的原因是淄博精卓机械厂工作人员赵雨水据不配合，提供书写流畅的样本，因此举证不能的法律后果应当由淄博精卓机械厂承担；2、淄博精卓机械厂应当向我公司开具2018年7月25日及以后所有销售货物389821.40元，减去退回货物价值以后货款的增值税专用发票，最高人民法院（2019）最高法民再166号判决，明确开具发票属于民事法律关系范畴，人民法院应当依法审理。 淄博精卓机械厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 淄博精卓机械厂向一审法院起诉请求：判令常州吉易达传动设备有限公司支付货款180521.8元并支付计算至货款付清之日的逾期付款利息。 一审法院认定事实：2018年7月25日、2018年8月4日、2018年8月10日、2018年8月14日、2018年9月11日、2019年3月9日，淄博精卓机械厂先后向常州吉易达传动设备有限公司发送价值389921.40元的铸件，常州吉易达传动设备有限公司已经先后付款210000.00元。淄博精卓机械厂向常州吉易达传动设备有限公司催要剩余货款179921.40元未果，诉至一审法院。 一审法院认为，淄博精卓机械厂与常州吉易达传动设备有限公司之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。 本案的争议焦点为：淄博精卓机械厂为常州吉易达传动设备有限公司制作的部分铸件是否存在质量问题。对此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。常州吉易达传动设备有限公司没有证据证明其在合理期间内就常州吉易达传动设备有限公司为其制作的部分铸件存在的质量问题告知了淄博精卓机械厂；常州吉易达传动设备有限公司主张淄博精卓机械厂工作人员赵雨水在退货清单上书写了“退回”、“必须退回”、“成品”的字样，但经一审法院委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心鉴定，因样本不充分，又不能补充自然样本，淄博齐鲁物证司法鉴定中心认为不能出具鉴定意见。故常州吉易达传动设备有限公司对其主张的淄博精卓机械厂为其制作的部分铸件存在质量问题的事实承担举证不能的法律后果。综上，应当视为淄博精卓机械厂为常州吉易达传动设备有限公司制作的铸件质量合格。常州吉易达传动设备有限公司欠淄博精卓机械厂货款179921.40元，事实清楚，证据充分。双方对货款的支付时间没有约定，常州吉易达传动设备有限公司应当在收到货物的同时支付，而其公司未能支付，淄博精卓机械厂请求判令常州吉易达传动设备有限公司支付货款179921.40元，予以支持。淄博精卓机械厂另外主张的货款600.40元，证据不足，不予支持。 双方对货款的支付时间没有约定，常州吉易达传动设备有限公司应当在收到货物的同时支付，而其公司未能支付，淄博精卓机械厂要求常州吉易达传动设备有限公司支付利息实为支付逾期付款违约金，具有法律依据。淄博精卓机械厂请求判令常州吉易达传动设备有限公司支付以179921.40元为基数自2019年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期付款违约金，依法予以支持。淄博精卓机械厂主张的其他逾期付款违约金，不予支持。 常州吉易达传动设备有限公司主张淄博精卓机械厂雇佣的司机吴开军于2019年3月11日将价值142878.00元的货物拉回淄博精卓机械厂处，因常州吉易达传动设备有限公司提供的送货单上无淄博精卓机械厂签字、盖章，淄博精卓机械厂亦不予认可，常州吉易达传动设备有限公司可在补充证据后，另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：（一）常州吉易达传动设备有限公司支付淄博精卓机械厂货款179921.40元；（二）常州吉易达传动设备有限公司支付淄博精卓机械厂逾期付款违约金（自2019年3月9日起以179921.40元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的付款期限届满之日止），以上一、二项，于本判决生效后十日内付清；（三）驳回淄博精卓机械厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1955.00元，财产保全费1445.00元，合计3400.00元，由常州吉易达传动设备有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。另外，本院通过公务外呼对淄博精卓机械厂进行了调查并予以录音，其认可收到常州吉易达传动设备有限公司退回货物的事实，但称收到货物中的大部分不是其产品，不认可系退货。本院随即要求淄博精卓机械厂在三日内提供收到货物的明细以及辨别方式，但淄博精卓机械厂未能提供。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、常州吉易达传动设备有限公司主张的退回142878.00元货物的事实是否成立；2、淄博精卓机械厂未开具增值税发票是否构成对货款的抗辩。 一、关于常州吉易达传动设备有限公司主张的退回142878.00元货物的事实是否成立问题。 1、本案当事人对于双方之间形成买卖合同关系，以及供货及付款情况均无异议，本院予以确认。 2、本案二审调查期间，淄博精卓机械厂明确认可收到了常州吉易达传动设备有限公司退回的货物，其称其中大部分并非其产品，但在本院规定的期间内未提供相应证据予以证实。对该部分货物应作为退货处理，涉及的款项也应自本案货款中扣除。 3、淄博精卓机械厂对于常州吉易达传动设备有限公司退回货物的价值未提出异议，本院予以确认。据此，常州吉易达传动设备有限公司尚余货款37043.40元（179921.40元-142878.00元）未付。一审判决认定数额错误，本院予以更正。 二、关于淄博精卓机械厂未开具增值税发票是否构成对货款的抗辩问题。 从常州吉易达传动设备有限公司在未收到增值税发票情况下支付部分货款的事实看，双方当事人并未将开具增值税发票作为支付货款的前提条件。因此，淄博精卓机械厂未开具增值税发票并不能成为拒绝支付货款的抗辩理由。对于常州吉易达传动设备有限公司的相应上诉意见，本院不予支持。常州吉易达传动设备有限公司可在支付货款后另行要求淄博精卓机械厂开具增值税发票即可。 综上所述，常州吉易达传动设备有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1769号民事判决第一项为：（一）常州吉易达传动设备有限公司支付淄博精卓机械厂货款37043.40元； 二、变更山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1769号民事判决第二项为：（二）常州吉易达传动设备有限公司支付淄博精卓机械厂逾期付款违约金（以37043.40元为基数，自2019年3月9日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决指定的付款期限届满之日止），以上一、二项，于本判决生效后十日内付清； 三、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1769号民事判决第三项，即：驳回淄博精卓机械厂的其他诉讼请求。 四、驳回淄博精卓机械厂其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1955.00元，财产保全费1445.00元，合计3400.00元，由淄博精卓机械厂负担2700.00元，常州吉易达传动设备有限公司负担700.00元。二审案件受理费3898.00元，由常州吉易达传动设备有限公司负担780.00元，淄博精卓机械厂负担3118.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 禚慧聪 审 判 员 王 鹏 二〇二〇年四月三日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 耿润玺