wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0601执303号   申请执行人马艳芳，女，1991年7月12日出生，住甘肃省岷县。   被执行人新疆德坤元绿色建筑科技有限公司，住所地：新疆五家渠市工业园兵团新型建材工业园区工一路3号，统一社会信用代码：916590043973450810。   法定代表人吴洪远，该公司总经理。   本院执行的申请执行人马艳芳与被执行人新疆德坤元绿色建筑科技有限公司劳动争议纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院2020年4月27日作出的（2020）兵执他1号执行裁定书指定本案由第十二师中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）兵0601执303号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长刘 建 江                                 审判员单 春 燕                                 审判员王 更 旭   二〇二〇年四月二十七日      书记员王 景 莲
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初325号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人韦天兴，男，户籍地贵州省安龙县。因本案于2020年4月24日被桐乡市公安局刑事拘留。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]1002号起诉书指控被告人韦天兴犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人韦天兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2018年11月1日23点10分许，被告人韦天兴饮酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车（后坐乘员黄某某），在濮院镇××号地方时，与陈某驾驶的浙Ｆ×号小型轿车发生碰撞，造成被告人韦天兴及乘员黄某某受伤及两车受损的交通事故（轿车车损已赔付）。陈某报警，被告人韦天兴及乘员黄某某被送往医院救治。民警在桐乡市第一人民医院对被告人韦天兴进行呼气酒精测试，结果为211毫克／100毫升，并抽取血液样本封存送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人韦天兴血液样本中乙醇含量为243毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。被告人韦天兴于当日出院，次日公安民警对其作了询问笔录，后被告人韦天兴回贵州老家。其间，经公安机关多次联系，被告人韦天兴拒不到案，直至2020年4月24日被桐乡市公安局抓获归案。案经桐乡市公安局交通警察大队交通事故责任认定：被告人韦天兴承担事故主要责任。被告人韦天兴对被指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人韦天兴的刑事责任。被告人韦天兴归案后能如实供述，可以从轻处罚；被告人韦天兴自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人韦天兴诉讼期间拒不到案，从重处罚。建议判处被告人韦天兴拘役二个月，并处罚金四千元。 以上事实，被告人韦天兴在庭审中亦无异议，并有证人证言、电话记录、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、门诊病历、抓获经过、机动车驾驶人信息查询记录、认罪认罚具结书、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦天兴违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦天兴归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人韦天兴自愿认罪认罚，予以从宽处罚；被告人韦天兴无证驾驶机动车且发生交通事故、诉讼期间拒不到案，酌情从重处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韦天兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年6月23日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇二〇年四月三十日 （代）书记员  叶淑娴
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1677号原告：偃师市续标铁箱厂，住所地：洛阳市洛龙区庞村镇西庞村工业区。经营者：张续标，男，汉族，1952年11月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：卫占波（卫战波），男，汉族，1960年1月9日出生，住偃师市。（缺席）原告偃师市续标铁箱厂与被告卫占波买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市续标铁箱厂的经营者张续标到庭参加了诉讼，被告卫占波经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告偃师市续标铁箱厂向本院提出诉讼请求：1.请求洛龙区人民法院依法追回欠原告货款21720元及利息25000元，另从立案之日起算逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款之日止。）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开办有铁箱厂，生产并销售各种钢制品柜子。在1999年10月8日，卫占波、郭从正二人向我厂购买各种铁皮柜子一车，其中：电视柜28台，单价420元一台，计款11760元。多用玻璃柜8台，单价430元一台，计款3440元，多用文件柜4台，单价430元一台，计款1720元。会计凭证柜5台，单价410元，计款2050元。大档柜5台，单价450元，计款2250元。卫占波、郭从正让我先给司机刘长福1000元作为路费，共计货款22220元。后经多次不断讨要，都说外账没要回来，收回来一定给你付账。郭从正住在甘肃省敦煌市××（××），现在电话号码也换了，住址也变了，联系不上他了。卫占波在2005年春节前给我了100元。2009年8月份又给我了100元。2015年12月20日又给我了100元。2017年春节前我向卫占波要账，卫占波妻子说给我弄10000元了结货款的事，我说给我的太少了，我亏得太多，没商量好。2018年8月21日我又找卫占波，卫占波和他妻子在场，还是说只给我10000元了结货款的事。郭从正联系不上，他也没钱，等他和郭从正联系好后给我解决，钱一定给你。这次又给我了200元，我就回来了，等卫占波电话，至今未果。为维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至人民法院，请求法院依法追回欠原告的货款及利息。被告卫占波未作答辩。经审理查明：原告开办有铁箱厂，生产并销售各种钢制品柜子。原告于1999年10月8日向被告卫占波及郭从正供货并出具售货合同，供货内容为：电视柜，28台，单价420元，总值11760元；多用玻璃柜，8台，单价430元，总值3440元；多用文件柜，4台，单价430元，总值1720元；会计凭证柜，5台，单价410元，总值2050元；大档柜，5台，单价450元，总值2250元，合计大写：贰万壹仟贰佰贰拾元正，￥21220元。甘Ｆ-×××××车刘长福取1000元。原告自认被告卫占波分别于2005年春节前、2009年8月份、2015年12月20日各支付原告100元，后双方协调不成，被告向原告支付200元。被告共计支付原告所欠货款500元，加上原告支付司机刘长福1000元，被告现下欠原告21720元未付。本院认为，原告偃师市续标铁箱厂出具的1999年10月8日的售货合同显示原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约交付货品后，被告应当支付相应的款项。庭审中原告自认被告在所欠货款中已付500元，被告应向原告支付剩余的款项21720元。该事实有原告提交的售货合同在卷佐证，本院予以确认。原告所诉利息过高，本院酌定自起诉之日即2019年9月17日计算至实际还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。原告其他诉求本院不予支持。被告缺席视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫占波于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市续标铁箱厂21720元及利息（从2019年9月17日按照中国人民银行同期贷款利率计息至被告实际还清款之日止）。驳回原告偃师市续标铁箱厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，公告费300元，共计784元，由被告卫占波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇二〇年四月十日书记员  胡婧媛
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初161号 原告：湖州鸿鼎食品贸易有限公司，住所地湖州市田兴路999号三号车间内，统一社会信用代码91330501350204206Q。 法定代表人：刘平。 委托诉讼代理人：蒋海斌、肖书宜,浙江京衡（湖州）律师事务所执业律师。 被告：许庆超，男，1984年10月9日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告湖州鸿鼎食品贸易有限公司与被告许庆超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法由审判员施佳萍适用简易程序进行审理，后因工作冲突，本案承办人变更为审判员马俊骏。因无法通过邮寄、直接等方式向被告许庆超送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2020年4月16日公开开庭审理，并当庭宣判。原告湖州鸿鼎食品贸易有限公司的委托代理人蒋海斌到庭参加诉讼，被告许庆超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告湖州鸿鼎食品贸易有限公司起诉称：被告原承担湖州鸿鼎食品贸易有限公司订单配送与代收货款物流业务，被告在配送与代收的期中，原告多次催缴被告所代收的货款无果的情况下，被告于2017年7月2日向原告出具欠条一份，载明：现个人许庆超挪用货款83850元，已归还17000元，现仍欠公司66850元。此后，原告多次催讨未果，请求法院判令：一、被告许庆超归还原告欠款66850元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告许庆超未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下，被告许庆超原系原告公司雇员，为原告向商家配送货物并代收货款。2017年2月，被告在收取了商家货款83850元后，未将款项交还原告。2017年6月19日经原告催讨，被告返回原告17000元，剩余款项一直未还。2017年7月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“现个人许庆超挪用货款83850元，已归还17000元，现仍欠公司66850元整”。嗣后，原告经催讨未果，以致纠纷成诉。 以上事实由原告湖州鸿鼎食品贸易有限公司提交的欠条并结合原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：原、被告通过欠条的形式将被告占用的原告货款转化为借款，原、被告之间形成新的民间借贷关系。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了交付借款的义务，被告未及时归还借款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。故对原告要求被告归还借款本金66850元的请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许庆超应归还原告湖州鸿鼎食品贸易有限公司借款本金66850元，限于本判决生效之日起十日内付清； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1471元，公告费560元，合计诉讼费2031元，由被告许庆超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  马俊骏 人民陪审员  沈建军 人民陪审员  陈茹新 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  吴 金
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初531号 原告：廖立平，男，1978年12月9日出生，汉族，住龙南县。 被告：吴才顺，男，1973年7月14日出生，汉族，住龙南县。 被告：蔡俊标，男，1967年7月8日出生，汉族，住广东省陆丰市，现住龙南县。 原告廖立平与被告吴才顺、蔡俊标民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告廖立平，被告吴才顺到庭参加诉讼，被告蔡俊标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖立平向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告蔡俊标归还原告人民币20万元，并从2016年6月3日起按2.5%计算利息，至还清欠款之日止，利随本清；2、判令被告吴才顺对被告蔡俊标逾期归还款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告蔡俊标承担。事实和理由：被告蔡俊标从2012年开始在龙南区域承接了多项工业园脚手架工程项目。被告蔡俊标因资金周转困难，经被告吴才顺的介绍向原告借款。原告为周全出借款项先行将款打入担保人吴才顺的账户内，于2016年6月3日被告吴才顺将原告的款项再通过银行向被告蔡俊标转账款项20万元，并约定了还款期限（2019年6月3日归还），并由被告吴才顺担保，三方均在借条上签名。口头约定归还期，当原告急需资金使用要求被告归还无果。为维护原告合法权益，故请人民法院依法查明事实后，支持原告的诉求。 被告蔡俊标未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 被告吴才顺辩称，我只负责担保，借钱之后就没有支付过利息，蔡俊标做了很多工程，应该没有结到钱，我现在不愿意承担本案的担保责任。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》及银行流水等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告蔡俊标因工程建设投资为由，以被告吴才顺担保向原告廖立平借款200000元，并出具《借条》一张交由原告收执。《借条》载明：“今借到廖立平人民币计贰拾万元整（￥200000元），用于工程建设投资，月计利息二分五厘（2.5%）每到一季度支付利息，三年期限（即2016年6月3日至2019年6月3日）此据借款人：蔡俊标，身份证：2016年6月3日担保人：吴才顺2016年6月3日。”原告通过担保人吴才顺账户将上述款项转账给了被告蔡俊标，借款发生后，被告未按约定支付借款本息。原告催取借款无果后，诉至本院。 本院认为，被告蔡俊标向原告廖立平借款200000元，有被告蔡俊标出具的《借条》、银行转账记录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告蔡俊标归还借款200000元，本院依法予以支持。《借条》约定月利率2.5%，超出法律规定的标准范围，本院予以调整为月利率2%。 被告吴才顺自愿为被告蔡俊标的借款提供担保，并在《借条》上签名，双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告吴才顺承担连带保证责任。双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告吴才顺的保证期间为债务履行期届满之日起六个月，即2019年6月4日至2019年12月3日，原告未在保证期间内要求被告吴才顺承担保证责任，被告吴才顺免除保证责任。 被告蔡俊标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蔡俊标于本判决生效之日起五日内归还原告廖立平借款本金计人民币200000元，并自2016年6月3日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。 二、驳回原告廖立平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3863元，由被告蔡俊标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年四月二十九日 书记员  ：廖强
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更298号 罪犯肖培玉，男，1983年11月9日出生于辽宁省朝阳市，现于盘锦监狱四监区服刑。 辽宁省瓦房店市人民法院于2014年9月24日作出（2014）瓦刑初字第434号刑事判决，以被告人肖培玉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币200000元。刑期自2014年2月23日起至2022年7月22日止。2017年7月20日，减去有期徒刑八个月。2019年1月30日，减去有期徒刑八个月。执行机关盘锦监狱于2020年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖培玉在服刑期间内，考核期间截至2020年4月1日，获得表扬四次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯肖培玉减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 震 审判员 裴艳伟 审判员 孙 颖 院印 二〇二〇年四月二十八日 书记员 杨佳艺
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初726号原告：务川自治县亿民物业管理有限公司。住所地：务川自治县丹砂街道保元城市广场。统一社会信用代码：91520326MA6GYDCR08（1-1）。法定代表人：李成武，经理。被告：付体堂，男，1967年3月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川自治县亿民物业管理有限公司(以下简称“亿民物业公司”)与被告付体堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亿民物业公司法定代表人李成武，被告付体堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年度物业管理费1477元，违约金1350元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回诉请被告支付违约金的诉求。事实和理由：根据被告所在小区业主委员会与原告所签订的服务合同的约定，被告应向原告缴纳2018年度的物业管理费1477元。经原告催收未果，特向法院提起诉讼。被告付体堂辩称，因为我向原告反映以下问题没有得到解决，我才没有缴纳物业管理服务费：1、房屋顶楼漏水；2、其他业主在楼顶安装了储水器皿；3、我的车子在小区被刮蹭；4、原告服务不达标。本院认为，原告亿民物业公司与务川自治县保元二组团9-11、14-17号楼业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应依合同约定全面履行各自义务。被告付体堂系务川自治县业主，其住宅面积为125.72平方米。原告于2018年1月1日（进驻试用）向被告所在小区提供物业服务。被告在接受原告的物业管理服务后，按合同约定应及时支付原告物业管理费（收费标准为：住房每月每平方米0.9元，商铺房每月每平方1.2元，公共设备运行费每月每户10元），但被告至今未支付。故原告诉请被告支付2018年度物业管理服务费1477元的请求，本院予以支持。被告所提“因为我向原告反映以下问题没有得到解决，我才没有缴纳物业管理服务费：1、房屋顶楼漏水；2、其他业主在楼顶安装了储水器皿；3、我的车子在小区被刮蹭；4、原告服务不达标。”的辩解，依合同约定，因被告居住的房屋顶楼漏水的维修不属于原告服务的范围，故其辩解不予采纳；同时因被告未提供相关证据证明其他业主在其居住房屋顶楼安装储水器皿、小车在小区被刮蹭、服务不达标的事实，应承担举证不能的后果，故其辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告付体堂于本判决生效后十日内支付原告务川自治县亿民物业管理有限公司2018年度物业管理服务费1477元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付体堂负担。本判决为终审判决。审判员 邹 燕二〇二〇年四月十六日书记员 刘妮娜
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初119号 原告：中国银行股份有限公司雅安分行，住所地雅安市雨城区羌江南路213号。 负责人：段斌，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 被告：代绍锦，男，1965年8月18日出生，汉族，住雅安市名山区。 原告中国银行股份有限公司雅安分行（以下简称：中行雅安分行）与被告代绍锦信用卡纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告中行雅安分行的委托诉讼代理人邓瑾懿，被告代绍锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令代绍锦归还借款本金59,062.50元和违约金9,856.45元，并承担从2017年12月19日起至2019年11月19日止已经产生的利息25,256.62元；2.判令代绍锦承担从2019年11月20日起至贷款本息结清之日止，按合同约定标准计付的利息；3.本案的诉讼费由代绍锦承担。事实和理由：2013年11月7日，代绍锦向中行雅安分行申请办理一张白金信用卡。由于代绍锦透支该卡金额后逾期未归还本息。截止2019年11月19日，共计拖欠借款本金59,062.50元及违约金9,856.45元和2017年12月19日起至2019年11月19日止的利息25,256.62元；虽经过多次催收未果，导致本案纠纷发生。 代绍锦认可拖欠信用卡本金59,062.50元和截止2019年11月19日已经产生的利息25,256.62元。但认为，中行雅安分行同时计算违约金已经超过国家应当保护的月息2%的标准；故针对超过部分不应当得到支持。 本院针对中行雅安分行的诉讼请求所提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证信息、白金信用卡申请书、《信用卡领用合同》、利息清单、对账单等证据，并综合双方庭审陈述和辩解进行认证；确认本案的基本法律事实如下：2013年11月7日，代绍锦作为甲方向中行雅安分行作为乙方申请办理一张白金信用卡。双方约定的主要内容为，乙方为甲方办理一张信用额度70,000元并可以透支取现的白金信用卡。甲方非现金透支交易（除透支现金及转账交易外的交易），从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止系免息还款期（一般为20天---50天）。甲方在免息还款日内归还信用卡全部欠款的，无需承担透支利息；否则不适用免息还款规定。甲方应当按照本合同支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易日起以实际欠款金额和天数正常计算。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定的利息支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方针对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约19.9%）。合同签订后，代绍锦依约领取了涉案白金信用卡。截止2019年11月19日，代绍锦共计消费、透支该白金信用卡本金59,062.50元和2017年12月19日起至2019年11月19日止产生的利息25,256.62元。由于代绍锦逾期尚未归还消费、透支的款项，导致本案纠纷发生。 庭审中，代绍锦认可目前拖欠的信用卡本金59,062.50元及已经产生的利息25,256.62元。但认为，中行雅安分行计算的利息、滞纳金、手续费、复利等总计已经超过国家应当保护的年利率24%的标准。 本院认为：中行雅安分行与代绍锦签订的《信用卡领用合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护；各方均应当全面履约。代绍锦逾期未自觉履行清偿涉案信用卡本息义务的行为，已经构成违约，应当根据合同约定承担相应的违约责任。因代绍锦认可其拖欠的白金信用卡本金及截止2019年11月19日已经产生的利息，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，由于中行雅安分行诉讼请求代绍锦支付拖欠的利息、滞纳金、及手续费等已经超过年利率24%的标准，故针对超过的部分，本院不予支持。据此，中行雅安分行诉讼请求代绍锦归还拖欠的白金信用卡本金59,062.50元及截止2019年11月19日已经产生的利息25,256.62的主张成立，本院均予以支持。从截止日期至清偿完毕所拖欠的涉案白金信用卡本金之日止的利息，应当按照年利率24%的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告代绍锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司雅安分行清偿所拖欠的白金信用卡本金人民币59,062.50元，及从2017年12月19日起至2019年11月19日止已经产生的利息25,256.62元；并承担从2019年11月20日起至尚欠的白金信用卡本息结清之日止，按年利率24%的标准计付的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司雅安分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,077元（已经减半收取），由被告代绍锦负担。原告中国银行股份有限公司雅安分行已经代垫此款，被告代绍锦在执行本判决时一并支付给原告中国银行股份有限公司雅安分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  田智 二〇二〇年四月二十五日 书记员  陈波
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终323号上诉人（原审原告）：高秀彩，女，1963年9月25日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：陈恒友，男，1959年11月28日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：吴海艳，女，1982年1月2日出生，汉族，住连云港市连云区。原审第三人：吕学如，男，1963年10月1日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人高秀彩因与被上诉人陈恒友、吴海艳、原审第三人吕学如民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3463号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案借条系吕学如出具，吕学如为本院正式干警，本案民间借贷纠纷由本市法院审理不当，应当由一审法院报请指定管辖。故本案应指令一审法院审理，由一审法院层报江苏省高级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3463号之一民事裁定；二、本案指令连云港市海州区人民法院审理。审 判 长 陈怀友审 判 员 忻 越审 判 员 刘亚洲二〇二〇年四月三十日法官助理 韩增丽书 记 员 王 娟法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。法信超链：国家法律2篇地方法规1篇案例358篇裁判721974篇期刊1篇×
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初2659号                                                                   原告                       刘跃宏，男，1962年5月6日生， 汉族，住贵阳市南明区。             陈德荟，女，1963年8月29日生，汉族，住址同上。                                                                               被告                                   吴政权，男，1979年8月24日生，侗族，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县，现住贵阳市。             贵阳古韵阁家居有限公司，住所地贵阳市南明区。             法定代表人：吴政权。                                           案由                       租赁合同纠纷                                           诉讼请求                                               一、 判令被告偿还房租欠款10980元。             二、判令被告支付写字楼内物品被告未搬走期内所产生的房租物业费及对原告所造成的损失9478元。             三、判令被告承担本案诉讼费用。             庭审中，原告明确其诉请的第二项系2019年7月1日至2019年10月31日房租及2019年1月1日至2019年10月31日物业费。                               本院于2020年4月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告贵阳古韵阁家居有限公司、吴政权于本判决生效之日起三日内支付原告刘跃宏、陈德荟2018年12月30日至2019年6月30日租金10980元。             二、被告贵阳古韵阁家居有限公司、吴政权于本判决生效之日起三日内支付原告刘跃宏、陈德荟2019年7月1日至2019年10月31日的租金及2019年1月1日至2019年10月31日物业费共计9478元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费156元，由贵阳古韵阁家居有限公司、吴政权负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。             本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 鲁 迪                         二〇二〇年四月二十一日                         书 记 员 冯 娅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初343号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥高新天怡烟酒店,经营场所合肥市高新区天怡商务中心主楼103,统一社会信用代码92340100MA2PGWEE1C。 经营者:孙刚领,男,1968年2月21日出生,汉族,现住合肥高新区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司(以下简称古井公司)与被告合肥高新天怡烟酒店（以下简称天怡烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古井公司委托诉讼代理人宋志鹏，天怡烟酒店的经营者孙刚领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古井公司向本院提出诉讼请求：一、天怡烟酒店立即停止销售侵犯其公司第7079302号、第9072701号、第8164765号、第12871195号注册商标专用权商品的行为；二、天怡烟酒店赔偿其公司经济损失40000元及合理开支5000元；三、天怡烟酒店承担本案诉讼费。事实和理由：天怡烟酒店未经许可，销售侵害其公司第7079302号、第9072701号、第8164765号、第12871195号注册商标专用权的商品。 被告天怡烟酒店未到庭答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，古井公司为商标权人，注册商标证显示第7079302号、第9072701号、第8164765号、第12871195号注册商标均在有效期内，商标注册人为古井公司。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“白酒”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。古井公司认为其公司已出具了《鉴定报告》，该被诉侵权商品系假冒其公司的商品。庭审中对被控侵权产品进行比对，被控侵权商品外箱物流码为印刷而成，无法显示物流信息，内包装盒铆钉粗糙，酒瓶瓶盖二维码无法显示正确的产品信息，可以确定被控侵权商品系伪造古井公司的产品，使用的标识未经过古井公司授权。 因（2019）皖合中公证字第1584号公证书载明的公证购买地址与被告工商登记地址一致，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。本依法认定天怡烟酒店未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计14000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥高新天怡烟酒店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司第7079302号、第9072701号、第8164765号、第12871195号注册商标专用权的行为； 二、被告合肥高新天怡烟酒店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支14000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担625元，被告合肥高新天怡烟酒店店负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  朱治能 审判员  胡 娟 审判员  王韩利 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王成玮 附相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。 假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。 工商行政管理部门对同一侵犯注册商标专用权行为已经给予行政处罚的，人民法院不再予以民事制裁。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执171号 被执行人：熊号，男1996年07月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在执行与熊号传播淫秽物品牟利罪一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。现已对被执行人采取限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年四月九日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初1172号原告：舒乐萍，女，1977年7月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：舒小兵，湖南高剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿章斌，湖南高剑律师事务所律师(实习)。被告：溆浦玛丽妇产医院，住所地，溆浦县卢峰镇义陵大道。法定代表人：吴金焰，院长。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。原告舒乐萍与被告溆浦玛丽妇产医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。在本案审理过程中，原告舒乐萍于2020年4月26日向本院提出申请，撤回对被告溆浦玛丽妇产医院的起诉。本院认为，原告舒乐萍提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许舒乐萍撤诉。案件受理费7355元，应减半收取3678元，免予收取。审 判 长  徐白玲人民陪审员  贺 华人民陪审员  戴小兵二〇二〇年四月二十九日法官助理卢玲洪书记员董洁
宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执90号申请执行人：全应发,男，汉族，1986年8月16日出生,住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司,住所地宜昌市西陵区。法定代表人翟国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人全应发与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据2019年12月21日生效的(2019)鄂0505民初527号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜昌建丰置业有限公司向不动产登记部门提供办理不动产登记的相关资料，为申请执行人全应发办理不动产权证书；给付违约金21825元（计算至2020年3月1日）并以250000元为基数自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按照日万分之一点七五计算迟延履行金、案件受理费128元、执行费229元。但被执行人未自觉履行前述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：一、为申请执行人全应发办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘x幢x单元x层x号房的不动产权利证书。二、扣划、冻结被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款22182元，或查封、提取其等额价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员  陈勇二〇二〇年四月二十九日书记员  阮宝
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执恢74号申请执行人：中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人李明勇，该支行行长。被执行人：尹作文，男，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：李丽华，女，汉族，住湖北省汉川市。申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行与被执行人尹作文、李丽华借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十一日
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执恢199号 钟兴彬、曾正友： 本院受理申请执行人钟兴彬申请执行被执行人曾正友合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人曾正友支付运费及电费5466元及迟延履行期间的债务利息（从2005年4月1日起，按每日万分之1.75给付）、诉讼费200元，现双方达成了和解，被执行人曾正友一次性付给申请执行人钟兴彬本息共计8000元，其余申请执行人自愿放弃。现被执行人已经自动履行支付了申请执行人8000元，并缴纳了执行费50元。本案执行完毕，现已结案，现将本案执行情况告知于你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年四月三日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执546号 申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人：王安平,男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初1768号民事调解书，已向被执行人王安平发出执行通知书，责令被执行人王安平履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王安平银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二〇年四月二十六日 书记员 叶晓坤
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0602民初130号原告：康明生，男，1965年10月23日出生，汉族，住址河北省保定市新市区。原告：满爱容，女，1970年12月28日出生，汉族，住址河北省保定市新市区。被告：嘉昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市和平东路20号。统一社会信用代码91130000760301359K。法定代表人：蒋必长，公司董事长。委托诉讼代理人：许淑霞，河北明光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊杰，河北明光律师事务所律师。原告康明生、满爱容与被告嘉昌房地产开发有限公司（以下简称嘉昌地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康明生、满爱容、被告嘉昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康明生、满爱容向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付办理不动产权违约金186266.05元（以原告缴纳总房款693600元与契税27744元合计721344元为基数，按年利率4.35%标准计算自2013年10月5日至2019年8月12日间）；2、判令被告承担办案全部诉讼费，保全费，交通费，差旅费。事实与理由：原告与被告签订商品房购销协议，购买被告开发建设的位于竞秀区温馨家园（荣域铂庭）8号楼6单元1101房子，建筑面积141.58平方米，总价693600元整，原告在交房款同时已经将契税，维修基金等费用交给被告。目前因被告拒绝向房产部门提供相应资料致使原告及小区其他业主均无法正常办理产权登记，致使原告无法正常上市交易，其行为严重侵害了原告合法的财产权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决。被告嘉昌房地产开发有限公司辩称，答辩人不构成违约，要求答辩人承担违约责任没有事实和法律依据。被告不办理房产证属于政府遗留问题导致的无能力办理产权证，而且答辩人已经为其办理了初始登记。按照《城市房屋权属管理登记办法》规定申请人应当向房地产开发公司提交申请和身份证明等相关证件予以办理，在被答辩人未提出办证申请且未交付相关证件下，答辩人即使条件完备也办理不了房产证，因此答辩人不应该为没有办理房产证承担违约责任。即使认定答辩人违约，对于被答辩人提出的以购房款与契税的和为基数计算违约金没有法律依据。被答辩人主张自2013年10月5日的违约金，已明显超过诉讼时效的规定。本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，原告康明生、满爱容作为买受人与被告嘉昌地产作为出卖人签订合同编号为JC-RYBT-03080的商品房购销协议。协议约定：乙方自愿购买甲方位于保定市阳光南大街的项目嘉昌?荣域铂庭（原温馨嘉园）8幢6单元1101室；该房产销售单价4899元/㎡，建筑面积141.58平方米，总房价计693600元（仅为房价不含其他相关费用），商品房销售面积最终以保定市测绘中心测绘面积为准，并据实结算房价款多退少补；乙方于2013年10月12日前付清房款693600元（含定金30000元）；此商品房的交工时间为2013年11月30日。协议中未约定房屋权属证书办理事项及相关违约责任。另查明，康明生、满爱容于2013年11月19日前，已经交付全部房款693600元，并交付确权费27744元。庭审中，被告提交竞秀区房地产遗留问题项目台账复印件，证明被告为政府垫付资金属于不可抗力，系法律上的免责条款，被告不构成违约。原告对项目台账真实性和关联性均不予认可。以上事实，有商品房购销协议、嘉昌地产出具的收据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告康明生、满爱容与被告嘉昌房地产开发有限公司签订的《商品房购销协议》是双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，原、被告商品房买卖合同关系成立，本院予以确认，原、被告均应按约定享有合同权利，履行约定义务。本案双方虽未明确办理房屋权属证书的相关约定，但根据交易习惯及被告收取涉案确权费的行为，被告应承担办理房屋权属证书的主要义务，被告未履行该义务，应承担违约责任。鉴于原、被告对办理权属证书的期限及逾期办理权属证书应承担的违约责任均没有约定，根据原、被告签订的商品房购销协议第五条：“此商品房的交工时间为2013年11月30日。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。合同没有约定违约金或者损失难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告为原告办理房地产权属证书的期限应截至2014年2月28日。被告未按照规定时间办理房屋所有权登记，违约金应以每个个别债权分别单独适用诉讼时效，本院依法支持违约金起算日为2017年1月16日，超出诉讼时效部分，本院不予支持。截至2013年11月19日，原告已交纳全额购房款693600元，故违约金以购房款总额为基数计算。原告诉请的违约金超出本院认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告嘉昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告康明生、满爱容逾期办理房屋产权登记证书违约金（以购房款693600元为基数，自2017年1月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至2019年8月12日止）；二、驳回原告康明生、满爱容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由被告嘉昌房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年四月十六日法官助理刘艳蕊书记员杨帅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2236号申请执行人管抗美，男，1952年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人管方宇，男，1982年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人北京中冶世纪房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区东四西大街46号1625室。法定代表人刘志军，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初7014号文书，已向被执行人北京中冶世纪房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京中冶世纪房地产开发有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中冶世纪房地产开发有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中冶世纪房地产开发有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京中冶世纪房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中冶世纪房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中冶世纪房地产开发有限责任公司财产以人民币518.917266万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇二〇年四月二十一日书记员  李婧
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保341号申请人：溧阳市恒通管业有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇工业集中区（河西），统一社会信用代码913204816763631195。法定代表人：吕晓东。被申请人：上海瑞亚安环保设备有限公司，住所地上海市杨浦区昆明路739号2104室，统一社会信用代码913101157927382723。法定代表人：QIANGXU。申请人溧阳市恒通管业有限公司与被申请人上海瑞亚安环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海瑞亚安环保设备有限公司的银行存款190万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额190万元，保单号为ACHZD58Z0120Q000001O。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑞亚安环保设备有限公司的银行存款190万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇二〇年四月三日书记员  王 辉
辽宁省北票市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1381刑初65号 公诉机关辽宁省北票市人民检察院。 被告人辛某，女，1969年10月10日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无业，被捕前住辽宁省北票市。2019年2月27日因犯盗窃罪被本院判处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月17日被刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现羁押于朝阳市看守所。 辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，于2020年3月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员徐昌宏出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,被告人辛某于2019年8月30日19时许，来到北票市篮球场，将胡某1放在篮球架固定台上的华为荣耀20手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1850元。被告人辛某于2019年10月17曰主动到公安机关投案。 为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被害人胡某1陈述、证人王某、陈某等人证言、被告人辛某供述、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据。 公诉机关认为，被告人辛某以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪,追究其刑事责任；建议对被告人辛某在拘役至有期徒刑一年量刑幅度内量刑。 被告人辛某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月30日19时，被告人辛某在北票市篮球场，盗窃被害人胡某1放在篮球架固定台上的华为荣耀20手机一部。经鉴定，被盗手机价值1850元。被告人辛某经传唤到案。被告人辛某自愿认罪认罚。案发后，被盗手机经公安机关扣押后发还给被害人。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人胡某1陈述、证人王某等人证言、被告人辛某供述、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人辛某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年5月16日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长   李圆 人民陪审员    黄学荣 人民陪审员   贾玉云 二〇二〇年四月二十日 书 记 员   于天奇
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终1517号 上诉人（原审原告）：司文娟，女，1989年1月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博商厦有限责任公司。住所地：淄博市张店区金晶大道125号。统一社会信用代码：91370300665724871R。 法定代表人：王亮方，董事长。 委托诉讼代理人：于龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙秀娟，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。 上诉人司文娟与被上诉人淄博商厦有限责任公司（以下简称淄博商厦）因分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初8220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 司文娟提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当。被上诉人主体适格，依法应予指令一审法院审理。被上诉人收银台收款，并开具了“淄博商厦百货”的小票及加盖了印章的收据，并领取了其中吊牌价为35000.00元的服装，双方买卖关系系成立。司文娟、李英琦、石磊三方情况说明，是上诉人司文娟的误解，不能作为定案的证据。 淄博商厦未提交书面答辩意见。 司文娟一审的诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理退货并支付退货款51070.00元（含退货21000.00元、未交货30070.00元）；2.判令被告向原告支付自起诉之日起至本案判决生效之日止期间的利息损失（以本金51070.00元为基数，按银行同期贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告司文娟作为淄博商厦斐乐专柜店长于2019年8月30日向被告淄博商厦的收银台缴纳51070.00元，但在其开具的据以缴款的8份淄博商厦收款票据中均没有写明商品名称，且其缴款后并未从斐乐专柜提取相应货品，明显不符合买卖活动的通常交易习惯。同时，根据原告司文娟与大店长李英琦、办事处经理石磊签署的情况说明，能够认定原告的缴款行为并不是从被告处购物，实际是原告因对退出虚增流水存在差异，而将其应承担的不足部分补交淄博商厦。因此，原告司文娟与淄博商厦之间并不存在买卖合同关系，淄博商厦并非本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告司文娟的起诉。原告司文娟预交的案件受理费1077.00元，予以退还。 本院经审理认为，虽然上诉人司文娟提供了2019年8月30日21时7分至21时22分通过微信支付方式向淄博商厦收银台（收款机号0304）缴纳51070.00元及8份收款票据、微信支付签购单，但上述单据均没有写明商品名称等，显然不符合正常的交易习惯。上诉人司文娟的缴款行为，能够证明司文娟是履行司文娟、李英琦、石磊三方签署的情况说明，作为店长缴纳退出虚增流水的不足部分。因此，司文娟提供的上述证据不能证明上诉人司文娟与被上诉人淄博商厦之间存在买卖合同关系，司文娟作为本案的购买主体向被上诉人淄博商厦主张权利，主体不适格。一审法院认定淄博商厦主体不适格虽然不当，但处理结果正确，依法应予维持。至于司文娟是否应当补不足部分，与本案不是同一法律关系，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏坤明 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 宋 戈 书 记 员 荆惠苒
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11571号 原告:时锁，男，1983年1月21日出生，汉族,住余姚市。 被告:何舜君,男,1992年11月24日出生,汉族,住余姚市。 委托诉讼代理人：谢燕芳，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 原告时锁与被告何舜君民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月13日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告时锁撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告时锁负担。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年四月十三日 代书记员 胡宋亲
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初329号原告：后梓良，男，1989年1月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：苏正军，男，1982年5月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李松胜，男，1979年12月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张续平，女，1989年3月28日生，民族、籍贯、职业、地址同上，系李松胜之妻。原告后梓良、苏正军与被告李松胜、张续平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员王占强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后梓良、苏正军到庭参加诉讼，被告李松胜、张续平经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告后梓良、苏正军诉称：被告李松胜、张续平于2017年8月3日到岷县农商银行申请贷款12万元，由原告后梓良、苏正军担保，贷款到期由原告后梓良替二被告偿还贷款本金20314.71元，利息505元后于2018年8月3日二被告向岷县农商银行申请借新还旧贷款10万元，由原告后梓良、苏正军担保。借款期间被告未能及时清偿借款本金及利息，原告后梓良为二被告前后代偿借款本息合计73605.85元；原告苏正军为二被告代偿借款本息合计51095元。二原告代偿借款本息后向二被告追要，二被告均以各种理由拒绝不予偿还。现二原告诉至法院请求判令二被告归还原告后梓良73605.85元，利息2885元，本息合计76490.85元及2019年12月2日起至借款还清之日的利息（按照年利率7.84%计算）；归还原告苏正军51095元，利息1168元，本息合计52263元及2019年12月2日起至借款还清之日的利息（按照年利率7.84%计算）；共计：128753.85元；本案诉讼费用由被告承担。被告李松胜、张续平缺席未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2017年8月3日二被告向岷县农商银行贷款12万元，约定借款期限一年，二原告为该笔贷款提供担保。该笔贷款到期后，由原告后梓良偿还借款本息20819.71元。2018年8月3日二被告向岷县农商银行申请借新还旧贷款10万元，期限一年，由二原告继续提供担保。该笔贷款到期后二被告未偿还，后梓良垫付借款本息52786.14元，苏正军垫付借款本息51095元。后梓良前后合计还款73605.85元。后二原告向二被告追偿未果，现诉至法院。证实上述事实有如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告主体身份的事实；2、2017年8月3日《个人借款/保证担保合同》复印件一份，证实二被告向岷县农商银行贷款12万元，二原告为其提供担保的事实；3、2018年8月3日《个人借款/保证担保合同》复印件一份，证实第一次借款到期后二被告未能偿还借款，向岷县农商银行申请借新还旧贷款10万元，二原告继续为其提供担保的事实；4、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证六份、账户交易明细查询单四页，证实原告后梓良陆续向二被告垫付借款本息73605.85元，原告苏正军向二被告垫付借款本息51095元的事实；5、当事人称述，证实二原告为被告垫付之后，被告一直未偿还垫付款的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告后梓良、苏正军对上述证据均无异议。被告李松胜、张续平经传票合法传唤未到庭，视为对上述证据的默认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告李松胜、张续平与岷县农商银行之间的借款合法有效，原告后梓良、苏正军自愿为被告李松胜、张续平的借款提供担保，该笔贷款到期后，二被告不予清偿借款本息，二原告作为该笔贷款的担保人履行了担保义务，原告后梓良替二被告偿还借款本息73605.85元,原告苏正军替二被告偿还借款本息51095元。现原告主张被告偿还垫付款的请求符合法律规定，本院予以支持。二原告请求按照年利率7.84%支付利息的请求于法无据，不予支持，利息从最后一笔还款日即2019年7月12日起按照资金占用期间利息年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李松胜、张续平于本判决生效后15日内清偿原告后梓良垫付款73605.85元，并支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%从2019年7月12日起计收至垫付款清偿完毕之日止；二、由被告李松胜、张续平于本判决生效后15日内清偿原告苏正军垫付款51095元，并支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%从2019年7月12日起计收至垫付款清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告李松胜、张续平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇二〇年四月三日书记员  祝建波
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1302号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，该公司员工。委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。被告：陈海军，男，1978年2月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王海涛，男，1978年8月21日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告陈海军、王海涛为金融借款合同纠纷一案，于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈海军偿还借款本金400000元，截至2020年3月31日的利息2552元、罚息15794.93元，并支付自2020年4月1日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的逾期利息、保全费2520元；2.判令被告王海涛对上述款项负连带责任；3.判令本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人辛仁辉到庭参加诉讼，被告陈海军、王海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月1日，被告王海涛与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：被告王海涛作为保证人，其自愿为原告与被告陈海军在2018年1月30日至2020年1月30日期间内签订的所有合同项下的原告享有的全部债权提供保证担保，所担保的最高债权额为人民币40万元，该最高债权额为主债权本金（含敞口）余额的最高限额；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括本金（含敞口）及其产生的利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年。2019年1月9日，被告陈海军与原告签订了《最高额借款合同》一份，约定：本合同最高贷款金额为人民币40万元，借款人履行债务的期限和方式以借款借据及其附件记载为准；贷款逾期，从逾期之日起按合同约定借款利率水平上浮50%计收罚息。合同签订当日，原告向被告陈海军发放了贷款40万元。根据借款借据和分期还款明细单记载，借款期限为2019年1月9日至2020年1月9日，借款分5期归还，借款利率为月利率9.57‰。借款到期后，被告未按约还款。截至2020年3月31日尚欠原告本金400000元及利息2552元、罚息15794.93元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金400000元及截至2020年3月31日的利息2552元、罚息15794.93元，并支付自2020年4月1日起至实际支付之日止按合同约定计算的逾期利息以及诉讼保全费2520元；被告王海涛对上述款项负连带清偿责任，被告王海涛承担保证责任后，有权向被告陈海军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580元，减半收取计3790元，由被告陈海军、王海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇二〇年四月二十九日代书记员 杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执161号申请执行人：甘肃银行股份有限公司高台支行，住所地高台县。被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市。申请执行人甘肃银行股份有限公司高台支行与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）甘0724民初2679号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2018年11月22日前偿付申请执行人甘肃银行股份有限公司高台支行贷款本金106524.66元。案件受理费1255.5元由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃银行股份有限公司高台支行于2019年1月15日申请强制执行。在案件执行过程中，本院对被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司与申请执行人甘肃银行股份有限公司高台支行在本院其他六案[（2018）甘0724执1815号、（2018）甘0724执1816号、（2019）甘0724执163号、（2019）甘0724执674号、（2019）甘0724执1820号、（2019）甘0724执680号]并案进行了执行，双方当事人经协商自愿达成如下和解协议：上述七案案件款共计759227.04元及后续利息，其中银行按揭贷款逾期部分由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司通过以物抵债的方式抵顶案件款142600元（附物品清单），未逾期部分按照合同约定的等额本息还款方式，每月按时清偿本金及利息合计约15000元（以每月系统内实际清偿金额为准），直至上述七案案件款全部履行完毕。若逾期，则上述和解协议自行失效，按原调解书执行。申请执行人甘肃银行股份有限公司高台支行已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄多孝审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇二〇年四月三日书记员  张兆玉
阿坝县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3231民初67号 原告:徐定巧，男，1965年9月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告:陈奋发，男，1963年10月29日出生，汉族。 本院在审理徐定巧与陈奋发关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐定巧于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐定巧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐定巧撤回起诉。 本案诉讼费10元，由原告徐定巧负担。 审 判 长 田 国 华 审 判 员 易 西 姐 人民陪审员 罗让尼玛 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 谢 尔 准
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执3877号陶素琼（申请人）：**、张建荣（被执行人）：上列当事人民间借贷纠纷一案。申请执行标的50525元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人主动缴纳执行款项，并已经发还申请人。本院执行(2019)云0111民初2948号民事调解书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5588号申请执行人：刘七斤，男性,1971年7月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李哈斯巴干，男性,1971年4月24日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：领兄，女性,1969年11月23日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7389号民事判决书，受理了刘七斤申请执行李哈斯巴干、领兄关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人李哈斯巴干、领兄限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李哈斯巴干、领兄有可供执行的财产。经对申请执行人刘七斤约谈，其未能提供被申请执行人李哈斯巴干、领兄有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5588号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二日书记员  张 琦
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2445号原告：杜文斌，男，汉族，1986年9月27日出生，住甘肃省榆中县。被告:韩齐强，男，汉族，1969年10月1日出生，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：田春虎，临夏华润律师事务所律师。原告杜文斌与被告韩齐强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文斌、被告韩齐强的委托诉讼代理人田春虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款77000元及迟延支付的违约利息16555元，合计93555元（按照银行贷款年利率6%计算至2019年4月30日，并按照此标准计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告韩齐强承包了位于榆中县甘肃物产集团徐家山高架桥工程，并将现场临边防护工程转包给原告，约定工程总价为132000元，双方签订《施工协议书》一份。期间，被告支付部分工程款，后工程完工并交付使用，就剩余工程款被告一直推脱未付。原告认为，双方签订施工合同，原告按照约定进行施工，被告应及时支付工程款，但被告拒绝支付剩余部分工程款对原告造成了极大的经济损失，故诉至法院。被告韩齐强辩称，一、本案原、被告双方于2015年6月5日签订《安全文明环保施工协议书》，期限自2015年6月1日至2015年9月30日，工程总价款132000元，合同签订后原告组织工人施工。2015年7月16日被告向原告支付工程款50000元，同年8月底因原告对剩余的工程不再继续施工，双方口头达成协议解除合同，并对原告截止8月底前的施工量进行确认，被告应支付原告工程施工费合计100000元，扣除前期已支付的50000元，尚应再支付50000元。后原告撤离施工现场，被告于2015年11月14日向原告支付了剩余的50000元工程款。现原告起诉已超过诉讼时效，故依法应当驳回。二、原、被告2015年8月底对工程量进行结算后就口头解除了双方签订的协议书，并支付了前期原告所做工程的价款，对原告未完成的工程被告又组织工人进行施工，故原告所诉无事实及法律依据，依法应予以驳回。对原告提供的证据的认定：《安全文明环保施工协议书》，证明原、被告双方就榆中县徐家山高架桥工程的现场临边防护工程（安全、文明、环保）签订协议，期限自2015年6月1日至2015年9月30日，工程总价款132000元，但原告实际施工至2015年11月15日左右，被告仅支付工程款100000元，其中45000元是购买洒水车的钱，洒水车被被告开走，故尚剩余77000元工程款未付。被告对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为仅有协议书不能证明被告拖欠原告工程款。该协议书经原、被告双方签字捺印确认，本院对其真实性予以采信。对被告提供的证据的认定：1、《安全文明环保施工协议书》，证明原、被告签订的协议书约定工程质量达不到标准可终止合同，并另行安排组织人员施工。对该证据的真实性及证明目的原告无异议，本院予以确认。2、收据两份，证明被告向原告支付工程款100000元，按最后一次付款时间2015年11月14日至今原告起诉已超过诉讼时效。原告对该两份收据的真实性无异议，但认为被告承包的工程是2017年竣工验收的，故诉讼时效应从工程竣工验收时计算，原告起诉未超过诉讼时效。本院对该份证据的真实性及支付工程款100000元的事实予以确认。3、韩成民证人证言，证明双方于2015年8月底口头解除协议，协议解除后被告又找了两个人继续完成原告未完成的工程量。原告认可2015年8月底将其施工人员撤离，被告又找了两人继续组织施工，但工资是从原告材料款中扣除了部分，本院审查后对2015年8月底原告撤回其施工人员后被告另行组织人员施工的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2015年6月5日，原告杜文斌与被告韩齐强双方就榆中县徐家山高架桥工程的防护工程签订《安全文明环保施工协议书》，协议期限自2015年6月1日至2015年9月30日，承包范围包括除高架桥高速路防护外，所有的现场临边防护（安全，文明，环保），工程总价款132000元。该合同约定，工程若达不到文明工地标准，项目部将另行安排人员清理维护，所发生的费用从乙方（原告）承包费用中扣除。协议签订后，原告组织人员进行施工。合同履行过程中，2015年7月16日被告向原告支付工程款50000元，2015年8月底原告将其施工人员撤离，被告又另行组织人员继续施工。2015年11月14日被告又向原告支付50000元工程款。现原告认为该工程总价款是132000元，被告仅支付工程款100000元，且其中45000元是购买洒水车的钱，洒水车已被被告开走，被告尚应支付原告剩余工程款77000元，故诉至法院。另查明，原告除承包榆中县徐家山高架桥工程中的防护工程外，还在被告韩齐强承包的榆中县徐家山高架桥工程中供应砂石料等。本院认为，原、被告签订的《安全文明环保施工协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当成立，该合同及协议对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方在协议履行过程中，原告2015年8月底将其施工人员撤回，但双方未对已完成的工程量进行结算，原告不能提供证据证明其已完成工程量的价款。原告辩解被告另行组织人员施工，工资是从其材料款中扣除了部分，但未提供证据予以证明，且原告主张的77000元工程款中包括45000元的洒水车钱，而原告在庭审中承认施工器械（包括洒水车）是由其购置的，故对原告要求被告支付剩余77000元工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜文斌的诉讼请求。案件受理费1070元（已减半收取），由原告杜文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇二〇年四月二十一日书记员张哲铭
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执516号 申请执行人杨彩云、被执行人威海千村医院管理有限公司（统一社会信用代码91371000MA3MNLP55Y）: 上述当事人之间劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会的威经劳人仲案字（2020）第1号仲裁裁决书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人履行了12506元人民币。至此，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会的威经劳人仲案字（2020）第1号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执1479号 向日胜、向日生、李秀连： 本院执行的申请执行人向日胜与被执行人向日生、李秀连物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2019）湘0525执1479号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十二日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初789号原告：长春三友汽车租赁有限公司，住所地长春高新技术产业开发区荷园路877号安联国际第1幢228号房。法定代表人：刘伟，总经理。被告：盛洪臣，男，1979年1月20日出生，汉族，住吉林省松原市。被告：盛洪义，男，1983年11月1日出生，汉族，住吉林省扶余县。被告：孔繁强，男，1976年10月21日出生，汉族，住吉林省松原市。原告长春三友汽车租赁有限公司与被告盛洪臣、盛洪义、孔繁强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告长春三友汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春三友汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二〇年四月三十日书记员  孟祥歌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3770号 上诉人（原审原告）：于金英，女，1986年6月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：贺翔，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张岷，男，1975年10月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：吴新洁，女，1974年5月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：赵凤芹，女，1963年10月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人于金英因与被上诉人赵凤芹、张岷、吴新洁确认合同无效纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初1615号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 于金英上诉请求：l.撤销一审裁定；2．指令一审法院继续审理；3．诉讼费用由张岷、吴新洁、赵凤芹负担。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律均存在错误。一、于金英调取了吴新洁的户籍地址，一审法院已向该户籍地址进行邮寄，但吴新洁为躲避债务拒不签收。吴新洁作为被告在另案中已采取公告的方式送达。故本案应对吴新洁进行公告送达。其次，张岷因涉嫌刑事犯罪，一审法院应当裁定中止诉讼，本案应在中止事由消除后恢复审理，而不应驳回起诉。二、2004年12月2日施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”一审法院以无法送达，裁定驳回起诉属于适用法律错误。 于金英向一审法院起诉请求：1.判令撤销张岷、吴新洁将坐落于青岛市黄岛区大连路185号x栋x单元x号房屋已明显低价转让给赵凤芹的行为；2.判令张岷、吴新洁、赵凤芹办理变更手续，将上述房产及土地使用权恢复登记至张岷、吴新洁名下；3.判令张岷、吴新洁、赵凤芹承担于金英在本案中支出的案件受理费、财产保全费、律师费及其他为实现债权支出的费用。 一审法院认为，根据于金英提供的地址，无法向吴新洁送达，且张岷因涉嫌刑事犯罪被依法逮捕，现刑事案件正在审理过程中，导致本案无法继续审理，因此应驳回于金英的起诉。裁定：驳回于金英的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告地址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告地址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，于金英已向一审法院提供了张岷、吴新洁、赵凤芹的送达地址和户籍地址，即使一审法院依照于金英提供的上述地址无法向张岷、吴新洁、赵凤芹直接送达起诉材料，一审法院亦应当依据上述规定予以公告送达诉讼文书，一审法院以无法向吴新洁送达、张岷被逮捕为由，裁定驳回于金英的起诉于法无据。一审法院裁定驳回于金英的起诉，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初1615号民事裁定； 二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年四月三十日 法官助理 杨志昌 书记员胡浩东 书记员于国英
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执50号之一 申请执行人:浙江德邦物流有限公司，住所地舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心303-2104室。 法定代表人:陈海龙,总经理。 委托诉讼代理人：肖锋，男，1996年5月22日出生，汉族，住浙江省玉环市，系申请执行人单位员工。 委托诉讼代理人：许海，男，1995年9月15日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区，系申请执行人单位员工。 被执行人：高鑫，男，1993年8月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江德邦物流有限公司与被执行人高鑫不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1432号民事裁定已于2019年11月4日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月3日立案执行，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款24248元及利息，并负担申请执行费263.72元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施、宣告其普通护照和港澳通行证作废。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单，并通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。 2020年4月11日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执50号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年四月十四日 代书记员 王健
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更229号罪犯张昌跃，男，1989年9月24日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市汇川区。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。本院于2013年6月25日作出（2013）遵市法刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯张昌跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元；犯罪所得2700元予以追缴。同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年12月20日作出（2013）黔高刑一终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月9日交付遵义监狱服刑。2018年3月9日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2012年3月20日起至2026年7月19日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张昌跃自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年8月获表扬1个；2017年9月至2018年2月获表扬1个；2018年3月至2018年8月获表扬1个；2018年9月至2019年2月获表扬1个；2019年3月至2019年8月获表扬1个。另查明，该犯已履行财产刑16700元。再查明，该犯自2017年4月至2019年10月期间狱内消费19030.24元，月均634.35元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张昌跃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产性判项，且其月均消费高于监狱平均消费水平，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张昌跃减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月20日起至2025年12月19日止），剥夺政治权利五年及并处没收个人财产50000元（已执行16700元）、犯罪所得2700元予以追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年四月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初103号公诉机关新乡县人民检察院。被告人杜秀花，女，1955年7月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，籍贯河南省新乡县，住河南省新乡县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物，于2020年3月1日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人杜秀花犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员毕勤峰、高新志出庭支持公诉，被告人杜秀花到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月1日上午，新乡县公安局合河派出所民警在巡查中发现，被告人杜秀花在新乡县自家街门口南边的菜地里非法种植毒品原植物（罂粟幼苗），新乡县公安局民警在被告人杜秀花在场的情况下将罂粟苗进行铲除并清点，共计990株。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：鉴定送检样品为罂粟科罂粟属罂粟。被告人杜秀花到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杜秀花非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人杜秀花自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杜秀花自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了现场勘验笔录、现场图、现场照片；查获的罂粟苗990株；云南濒科委司法鉴定中心鉴定书；户籍证明、到案证明情况说明、扣押决定书等书证；证人杨某的证言；被告人杜秀花的供述与辩解等证据证实。被告人杜秀花对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杜秀花于2020年3月1日主动新乡县公安局合河派出所投案。本院认为，被告人杜秀花非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人杜秀花自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杜秀花犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的罂粟苗990株，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  常利娜二〇二〇年四月二十一日书记员  张天汝
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初51号 原告：王雅丽，女，1982年8月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告：平顺县北耽车乡王曲村村民委员会，住所地：平顺县北耽车乡王曲村。 负责人：刘向田，任村委副主任，主持工作。 原告王雅丽诉被告平顺县北耽车乡王曲村村民委员会（以下简称王曲村村委）民间借贷纠纷（2020）晋0425民初51案、（2020）晋0425民初52号案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了合并审理。原告王雅丽到庭参加了诉讼，被告王曲村村委经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雅丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫资款230098.12元及利息8035.22元（2019年3月31日至2020年1月13日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王雅丽自2016年担任被告王曲村村民委员会主任一职，自上任以来积极带领村民脱贫致富，为村中建设出钱出力，因村中建设资金无法及时到位，为保证村集体建设正常进行，陆续为被告垫资建设，自2016年起，原告为被告垫资林州建设工程总公司工程款、合作医疗款等费用共计290098.12元。但长久以来，被告一直占用原告资金进行建设，为能及时偿还原告个人资金，经原告催要，被告曾于2017年3月31日支付原告50000元，2019年3月30日支付原告10000元，剩余230098.12元未付。原告曾多次与被告协商还款事宜，但被告一直推诿无钱支付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告王曲村村委未向法庭提交答辩状，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告身份证复印件、往来账复印件。本院依职权对当事人提交的证据进行审查，予以确认并在卷佐证。本院依职权于2020年3月19日在平顺县北耽车乡政府调取王曲村委2016年、2017年、2019年有关王雅丽往来账的记账凭证复印件23页以及王曲村委第十届村委班子2015年至2016年村干部任期经济责任的专项审计报告复印件10页。原告王雅丽当庭进行质证无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为该证据与原告所举证据可以相互印证，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告王雅丽自2016年担任被告王曲村村民委员会主任一职，到2019年4月不再担任村委主任一职。原告任职期间因被告村中建设资金无法及时到位，为保证村集体建设正常进行，原告为被告垫资林州建设工程总公司工程款、合作医疗款等费用共计290098.12元，经原告催要，被告曾于2017年3月31日支付原告50000元，2019年3月30日支付原告10000元，剩余230098.12元至今未付。 本院认为，原告王雅丽担任被告王曲村村委主任期间，为为保证村集体建设正常进行，原告为被告垫资林州建设工程总公司工程款、合作医疗款等款项共计290098.12元，至今被告仍欠原告230098.12元，被告村委对欠原告的款项230098.12进行挂账，原、被告之间法律关系符合我国关于民间借贷的有关法律规定，双方均应按照约定履行各自的权利义务，原告给被告垫付款项，被告也应履行还款的义务，故对于原告要求被告王曲村村委支付垫资款230098.12元及自2019年3月31日至2020年1月13日利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平顺县北耽车乡王曲村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王雅丽垫资款230098.12元及利息（以230098.12元为基数，自2019年3月31日起，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付至2020年1月13日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4872元，由被告平顺县北耽车乡王曲村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  刘莉娜 人民陪审员  石文松 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  景婷婷
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执808号 被执行人：陈文忠，男，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行陈文忠罚金一案中，查明陈文忠在刑事案件上诉期间已将罚金30000元缴纳至安徽省安庆市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执808号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇二〇年四月十五日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09知民初14号原告：郑少荣，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张运波，女，1990年11月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告郑少荣与被告张运波著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，郑少荣以双方已达成和解为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，郑少荣撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑少荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑少荣负担。审 判 长  付 星审 判 员  陆康彪审 判 员  昌 丹二〇二〇年四月二十一日法官助理  吴丽亚书 记 员  郑思聪
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初3170号原告：邓翠英，女，1942年出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：李萍（原告邓翠英之女），女，1963年出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：李梅（原告邓翠英之女），女，1970年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：鲁继福，男，1985年出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。原告邓翠英与被告鲁继福侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月19日裁定转为普通程序，并于2020年3月25日、2020年4月9日向原告两次送达补交案件受理费通知。原告邓翠英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邓翠英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费900元，减半收取计450元。审 判 长 韩  晓  蕾审?判?员???徐?庆人民陪审员 ???刘?影二〇二〇年四月二十日书记员周洁
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执239号申请执行人徐洪超，男性，1989年01月20出生，汉族，住。被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区中央大街20甲1-4号。法定代表人侯亮，系该公司董事长。申请人徐洪超与沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年11月7日作出的（2019）辽0191民初3313号民事调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2020年1月9日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司给付申请人徐洪超执行欠款10150元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司名下银行账户无存款、无房产、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司法定代表人下落不明，故未能采取拘留措施。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人徐洪超享有要求被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0191执239号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二〇年四月二十日书记员  李 娇
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625财保10号申请人：山东万事达建筑钢品股份有限公司，住所地山东省滨州市博兴县经济开发区兴博五路800号。统一社会信用代码：913716007939142312。法定代表人：魏龙柱，该公司总经理。被申请人：王艺，男，1988年12月23日出生，汉族，住滨州市博兴县。申请人山东万事达建筑钢品股份有限公司于2020年04月01日向博兴县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人王艺银行存款10万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东万事达建筑钢品股份有限公司以公司所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆提供担保。2020年04月02日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山东万事达建筑钢品股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王艺的银行存款10万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人山东万事达建筑钢品股份有限公司所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。案件申请费1020元，由申请人山东万事达建筑钢品股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年四月三日书记员  陈 琦
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初531号原告：焦作市世明大件运输有限公司，住所地：修武县汽车驾驶员培训学校大门东侧。法定代表人：武维根，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨君山，修武县宁城律师事务所律师。被告：李帅，男，汉族，1988年1月30日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。原告焦作市世明大件运输有限公司与被告李帅合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告焦作市世明大件运输有限公司于2020年4月13日向本院提出撤回对被告李帅的起诉申请。本院认为，原告焦作市世明大件运输有限公司自愿撤回对被告李帅的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦作市世明大件运输有限公司撤回对被告李帅的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审判员  杨玉明二〇二〇年四月十五日书记员  张俞珊
黑龙江省同江市人民法院刑 事 判 决 书(2020）黑0881刑初17号公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。被告人高立伟，男，1973年5月18日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省富锦市，户籍地址：黑龙江省五常市。2012年8月21日因盗窃罪被建三江农垦人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元，2013年4月20日刑满释放。2016年1月26日因盗窃罪被富锦市人民法院判处罚金3000元。2017年10月31日因盗窃罪被富锦市人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金30000元，2019年3月28日刑满释放。2019年9月27日因涉嫌盗窃罪被同江市公安局刑事拘留，2019年10月29日经同江市人民检察院批准逮捕，同日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。辩护人孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2020）14号起诉书指控被告人高立伟犯盗窃罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同江市人民检察院检察员陈永春出庭支持公诉，被告人高立伟及辩护人孙元海到庭参加诉讼。现已审理终结。同江市人民检察院指控，2019年6月2日1时50分，被告人高立伟流窜至同江市，从闯关东牛排牛尾一锅香饭店的后厨窗户跳窗入店，盗窃吧台抽屉内人民币750元；2019年6月17日23时许，被告人高立伟流窜至同江市，从时尚造型理发店的后窗跳入店，持该店的菜刀撬开吧台抽屉，后从理发师围裙兜内盗窃人民币220元；2019年9月17日晚23时46分，被告人高立伟流窜至桦川县，从饭局饭店的窗户跳窗入店，盗窃吧台上存放现金280元的收银箱1个；2019年9月25日24时许，被告人高立伟流窜至同江市，持携带的钢筋撬开明珠小酒馆饭店的后窗，跳窗入店翻找现金未果；2019年9月26日1时19分，被告人高立伟流窜至同江市，持携带的钢筋撬开巨隆生肉蔬菜店的后窗，跳窗入店，盗窃吧台内人民币420元。被告人高立伟共盗窃5次，盗得人民币共计1670元。2019年9月27日被告人高立伟在富锦市被同江市公安局抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了，书证受案登记表、案件侦破经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证明，证人孙某的证言；被害人史某、贾某、张某、李某、马某的陈述；被告人高立伟的供述与辩解；勘验笔录、提取笔录、现场方位示意图、现场图、案发监控视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人高立伟以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告高立伟在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且前罪与后罪属同种罪刑，间隔时间短，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人高立伟有期徒刑一年六个月，并处罚金2500元。被告人高立伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭自愿认罪，但无能力缴纳罚金。被告人高立伟的辩护人的辩护意见是被告人高立伟在审查起诉阶段认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处罚。被告人高立伟共盗窃5次，其中1次是未遂，累计盗得人民币1670元，数额较小，未造成严重后果，建议法院对其依法从轻，减轻处罚。经审理查明，2019年6月2日1时50分，被告人高立伟流窜至同江市，从闯关东牛排牛尾一锅香饭店的后厨窗户跳窗入店，盗窃吧台抽屉内人民币750元；2019年6月17日23时许，从时尚造型理发店的后窗跳入店，持该店的菜刀撬开吧台抽屉，后从理发师围裙兜内盗窃人民币220元；2019年9月17日晚23时46分，被告人高立伟流窜至桦川县，从饭局饭店的窗户跳窗入店，盗窃吧台上存放现金280元的收银箱1个；2019年9月25日24时许，被告人高立伟流窜至同江市，持携带的钢筋撬开明珠小酒馆饭店的后窗，跳窗入店翻找现金未果；2019年9月26日1时19分，被告人高立伟流窜至同江市，持携带的钢筋撬开巨隆生肉蔬菜店的后窗，跳窗入店，盗窃吧台内人民币420元。被告人高立伟共盗窃4次既遂，1次未遂，盗得人民币共计1670元，被其挥霍。2019年9月27日，被告人高立伟在富锦市被同江市公安局抓获。上述事实有经庭审质证，确认的书证受案登记表、案件侦破经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证明；证人孙某的证言；被害人史某、贾某、张某、李某、马某的陈述；被告人高立伟的供述与辩解；勘验笔录、提取笔录、现场方位示意图、现场图、案发监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高立伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，达到该情形的较大数额，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见为依法酌定从宽处罚，本院予以采纳。被告人高立伟符合被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的情形，是累犯，且前罪与后罪属于同种罪行，间隔时间短，应当从重处罚。被告人高立伟一年内实施盗窃5起，4起即遂，属多次盗窃应从重处罚。被告人高立伟采取破坏性手段盗窃财物，尚不足以构成毁坏财物罪，应从重处罚。被告人高立伟当庭自愿认罪，依法酌定从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人高立伟从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人高立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2021年7月26日止。罚金于判决生效次日起10日内一次性缴纳。）二、责令被告人高立伟退赔被害人史树峰人民币750元、退赔被害人贾星罡人民币280元、退赔被害人张海英人民币220元、退赔被害人陈景芝人民币420元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 锋人民陪审员  王晓红人民陪审员  杜 平二〇二〇年四月二十日法官助理陈美娜书记员冷言