新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初764号 原告：彭秀莲，女，1952年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告：吕兴龙，男，1981年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告：吕新苗，女，1983年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博湖县。 三原告共同委托诉讼代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。 被告：昌吉市人民医院。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市宁边西路135号。 法定代表人：张勇，该医院院长。 委托诉讼代理人：陶国良，该医院神经科主任。 委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。 原告彭秀莲、吕兴龙、吕新苗与被告昌吉市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告吕兴龙及三原告的共同委托诉讼代理人许艳，被告昌吉市人民医院的委托诉讼代理人陶国良、刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭秀莲、吕兴龙、吕新苗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告514669.4元（医药费4804.50元、护理费200元、死亡赔偿金655280元、丧葬费38354.5元、精神损失费20000元、处理丧事的误工费14700元，以上合计735242元，由被告承担70%）。事实和理由：吕开明于2018年7月20日上午经门诊检查出轻微脑梗入住昌吉市人民医院神经内科，入院时，虽然神志稍有不清，但呼吸、心跳正常。入院后，由原告24小时全程陪护吕开明配合医生做各项检查治疗，吕开明的神志逐渐好转。7月25日，医生建议给吕开明做一个头部血管造影，7月26日上午10时左右医院开始给吕开明做血管造影手术，11时左右手术完成，术后病人在手术室过道观察，医生出来告诉原告手术一切正常，血管非常好，较岁数较小的患者情况都好，待观察后就可以送回病房休息，自26日回病房后直到28日原告多次询问主管医生血管造影手术报告单出来没有，但都没有给原告明确的回复，只是将血管造影的片子送回，在这期间，医生用药也没有变化，29日早7点左右，吕开明突然呕吐，呼叫护士前来观察，护士又紧急叫来值班护士查看，护士化验血糖正常，打了止吐针后仍然恶心不适，此时吕开明已出现意识模糊，医生说可能又出现脑梗了，于是原告催促医生赶紧做头部CT，在此期间又等待推床人员、等待做CT的医生，直到1小时后才将检查结果检查出来，检查发现是脑出血，回病房后主治医生第一次叫原告去谈话，告知出血量较大需要立即手术，需征得家属同意，谈完话后回病房没多久，主治医生再次叫家属谈话，此时又告知原告他翻看了吕开明前面做的血管造影的片子和记录发现吕开明头部有动脉血管瘤，并告知动脉血管瘤的风险系数等等，此时吕开明因脑出血陷入昏迷，主治医生也告知转院已来不及，需要立即准备手术，随后（时间已无法记清）病人被紧急转入ICU，主治医生于11时左右又请相应专家前来查看病人情况及确定手术方案，方案确定后开始准备手术，在手术过程中医生叫家属谈话告知，出血量较大且在持续出血中，已无力挽救，随后又转入ICU维持生命体征继续观察，30日早上医生告知原告吕开明死亡。被告在没有给吕开明确诊的情况下，即给吕开明制定了治疗方案，在入院26号之后几天用药上依然是以治疗脑梗为主，以活血化瘀扩张血管为主，这必然是导致无碰撞、无外界刺激而突发脑出血的诱因，被告存在严重的医疗过错。 昌吉市人民医院辩称,一、被告对患者吕开明病情诊断正确。患者于2018年7月20日以“右手活动不利3天，言语混乱、行为异常1天”入院。2018年7月20日经被告医院头颅MRI：1左侧小脑球及双侧额叶亚急性期腔隙性脑梗死；2、双侧基底节区、双侧半卵园中心、双侧额颞叶、双侧脑侧脑室前后角旁多发腔隙性梗死；3、脑白质脱髓鞘；4、左侧额叶异常信号，考虑软化灶可能，建议随诊；5、左侧额叶顶异常信号，考虑脑梗塞可能，建议随诊。入院诊断：脑梗死。入院后给予抗血小板聚集、调脂、保护血管内皮、改善神经功能缺损、清除氧自由基等药物对症治疗。被告上述诊断结论正确。二、被告针对患者的诊断结论所采取的治疗措施正确。根据中国急性缺血性脑卒中诊断指南要求，对于急性脑梗死患者的治疗有规范性要求，被告医院所采取的治疗措施符合规范要求，在被告提供的病历中有明确记载。三、被告的诊疗行为不存在任何过错。无论是被告针对患者的脑梗死的双抗治疗，还是血管造影术，对于治疗风险均已告知患者家属，治疗以及手术的操作都符合治疗常规，无违规行为，不存在任何过错。综上，对于患者的死亡被告不应该承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 原告举证、被告质证及本院认证如下： 1、吕开明在被告处的住院病例。拟证实：（1）吕开明在被告处住院起始时间为2018年7月20日至2018年7月30日。（2）住院时吕开明当时的体征，诊疗过程，核磁共振，用药是脑梗药物，血管造影手术，29号出血后做了脑部CT。（3）病历14-15页血管造影手术检查报告单出具时间为2018年7月29日报告单上“2018年7月26日”的时间是伪造的，之前陶国良26号做了手术后，没有在当日出具报告单，27号28号陶国良均不在医院，29号吕开明出血后，打电话陶国良到医院，做完CT检查后，他又查看了26号的影响资料才发现有血管瘤，才补的报告单。被告对证据的真实性无异议，对拟证实的事实不认可，对原告称14-15页伪造不认可，血管造影术是7月26日做的，与手术记录反映的时间一致，报告单确实是后补的，内容基本一致，可能表述前后有差异，患者死亡原因和报告单中载明的没有直接关系。本院对此证据的真实性予以确认。 2、录音资料。拟证实陶国良在2018年7月26号做完手术后就下乡三天，吕开元出血后，被医院叫回，在读造影片子时才发现脑右侧有血管瘤，之后补了报告且把日期填写为26日。被告对证据的真实性认可，右侧有动脉瘤没有好的处置办法，当时只是怀疑，与最终死亡并没有关系因果关系。本院对此证据的真实性予以确认。 3、影像诊断报告单、网页打印件。拟证实2018年7月26日做核磁共振没有检查出吕开明有脑瘤，被告有过错。被告对影像诊断报告单的真实性认可，因为检测不出来所以没有动脉瘤，网页打印的也不能证实核磁共振能够检测出动脉瘤，只有血管造影可以检测出来。本院对影像诊断报告单的真实性予以确认。 4、每日费用用药清单和药物药理反应单据。拟证实吕开明住院期间的用药情况，被告没有对症下药，药物全部是用于治疗脑梗的药物，存在误诊过错。被告对此组证据的真实性认可，确实是吕开明住院诊断为脑梗死被告用药医嘱所产生的费用，吕开明用的尤瑞克林及阿司匹林是被告根据规范对患者用药。本院对此组证据的真实性予以确认。 5、网页打印件三份及手机打印件。拟证实被告要求原告方外购药物。被告认可医嘱原告方外购该药物。本院对被告医嘱原告方外购药物尤瑞克林的事实予以认定。 6、医疗费发票一份。拟证实原告方自费支出医疗费4807.5元。被告对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。 7、死亡医学证明书、死亡殡葬证。拟证实吕开明死亡时间为2018年8月1日，地点是昌吉市医院重症监护室，死亡原因是脑出血。被告对此组证据的真实性认可，当时家属放弃治疗，自动出院，出院不久就死亡了。本院对此组证据的真实性予以确认。 被告举证、原告质证及本院认证如下： 1、住院病历。拟证实吕开明入院时头颅MRI检查为急性脑梗死；2、入院后给予抗血小板聚集、调脂、保护血管内皮、改善神经功能缺损、清除氧自由基等药物对症治疗；3、脑梗为血管造影术的适应症，且血管造影术前已经告知患者家属风险，并采取了相应的抢救措施，7月29日患者出现脑出血，被告进行了抢救，吕开明出现脑出血，被告做了脑CT，吕开明脑出血在左侧，7月30日患者家属表示放弃治疗并要求出院，被告方没有违反治疗规范。原告对此证据的真实性认可，证明目的不认可，被告避重就轻，在推卸责任。本院对此证据的真实性予以确认。 2、中国急性缺血性脑卒中诊治指南一份（来源中华精神科杂志）、网页打印件一份。拟证实被告方针对患者急性脑梗死的治疗是正确的，符合诊疗规范。原告方对治疗中使用阿司匹林无异议，对尤瑞克林不认可。本院对此组证据的真实性予以确认。 3、双抗治疗的出血风险分析(打印件)。拟证实针对急性脑梗死使用双抗治疗的风险要低于疾病本身所带来的风险，双抗引发脑出血的可能是特别低。原告对此证据真实性不认可，无法确认此证据的出处。被告方未提供此证据的来源，本院对此证据的真实性不予确认。 本院出示如下证据：新疆衡诚司法鉴定中心向本院出具的退案函，新疆新医司法鉴定所向本院出具的鉴定终止函，司法鉴定科学研究院向本院出具的退卷函。原告、被告对此均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日，患者吕开明以“右手活动不利3天，言语混乱、行为异常1天”在被告昌吉市人民医院入院，入院时诊断为脑梗死（急性期）。治疗经过：患者行全脑血管造影术提示：1.右侧大脑前动脉闭塞2.右侧大脑后交通动脉瘤。给予抗血小板聚集、保护血管内皮、清除氧自由基、改善神经功能缺损、改善侧枝循环等药物治疗及脑部超声波治疗、电子生物反馈治疗。患者29日晨突发恶心、呕吐，逐渐出现意识障碍，急查头颅CT左侧基底节区脑出血并破入脑室。患者病情加重，转重症监护医学科进一步诊治。入科后立即给予行气管插管，机械通气，开放静脉通路，13时送手术室行脑室钻孔引流术，术后机械通气，维持生命体征对症。 2018年7月30日，患者家属要求放弃一切治疗，自动出院，当日吕开明死亡。 诉讼中，原告方申请对以下事项进行鉴定:1、被告在实施诊疗过程中有无过错；2、被告是否进到了说明义务、取得患者或患者近亲属书面同意的义务；3.被告的诊疗行为与吕开明的死亡后果之间是否存在因果关系。本院先后委托新疆衡诚司法鉴定中心、新疆新医司法鉴定所、司法鉴定科学研究院对上述事项进行鉴定，新疆衡诚司法鉴定中心向本院出具退案函，新疆新医司法鉴定所向本院出具鉴定终止函，司法鉴定科学研究院向本院出具退卷函，均无法进行鉴定。 原告彭秀莲系吕开明的妻子，吕兴龙系吕开明的儿子，吕新苗系吕开明的女儿。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，医疗损害侵权责任的构成需同时具备以下四个要件：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。上述四个要件均需由患者一方举证证明。本案诉讼中，原告方依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款“患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许”的规定，向本院申请就被告方的诊疗行为是否有过错、诊疗行为与损害之间是否具有因果关系进行鉴定，本院先后委托新疆衡诚司法鉴定中心、新疆新医司法鉴定所、司法鉴定科学研究院进行鉴定，上述三家鉴定机构均无法鉴定，故无法通过鉴定来确定被告方的诊疗行为是否有过错、诊疗行为与损害之间是否具有因果关系，对此原告方应承担举证不能的法律后果，本院对请求被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告彭秀莲、吕兴龙、吕新苗的诉讼请求。 案件受理费9107元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  吴莉莉 人民陪审员  赵明彦 二〇二〇年四月六日 书 记 员  王 莉