山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初2000号原告：山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区张范镇欣兴路西侧。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：李宗杰，男，1972年5月29日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。被告：汉诺联合集团有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区新城黄河路10号。法定代表人：张延平，董事长。委托诉讼代理人：张宝营，男，1978年3月16日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市山亭区。被告：贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县四联乡三村。法定代表人：邵长华，矿长。委托诉讼代理人：王祥胜，男，1962年8月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张宝营，男，1978年3月16日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市山亭区。原告山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司（以下简称山东能源公司）诉被告汉诺联合集团有限公司（以下简称汉诺公司）、贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿（以下简称兴仁煤矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东能源公司的委托诉讼代理人李宗杰、被告汉诺公司的委托诉讼代理人张宝莹、被告兴仁煤矿的委托诉讼代理人王祥胜、张宝营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东能源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告货款9893484元。2、判令被告自2018年4月30日起至货款还清之日止，以9893484元为基数，按同期银行贷款利率计算向原告支付利息。3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月4日被告山东汉诺集团有限公司(现名称为:汉诺联合集团有限公司)分别与枣庄矿业(集团)有限责任公司第一机械厂、枣庄矿业(集团)有限责任公司第二机械厂签订汉诺集团合营煤矿刮板输送机及转载机采购合同书与汉诺集团合营煤矿综采工作面液压支架及皮带机简易自移机尾合同书，合同标的分别为2250000元、18953200元。合同签订后，双方履行了合同，被告支付了部分货款。国家按照企业发展战略规划部署，枣庄矿业(集团)有限责任公司第一机械厂、枣庄矿业(集团)有限责任公司第二机械厂两个单位，整合组件成立“山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司”即原告。所有资金收支业务及法律纠纷由原告承担。2018年4月经询证函向被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿询证，被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿截止2018年4月30日欠枣庄矿业(集团)有限责任公司第一机械厂1300000元、枣庄矿业(集团)有限责任公司第二机械厂8593484元，共计9893484元。被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿于2019年3月10日向原告出具债务情况的说明，2019年4月16日做出债务偿还计划，均未履行。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法判决。被告汉诺公司辩称，1、被告汉诺公司诉讼主体不适格，本案中虽于2012年9月4日汉诺公司与原告签订供货合同，合同签订后实际履行过程中合同主体已发生变更，原告已与本案第二被告形成事实上的买卖合同关系。2、原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，本案涉案合同2012年9月4日至今，原告从未向汉诺公司主张过权利，已丧失诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告兴仁煤矿辩称，1、原告诉讼请求货款金额与事实不符。2、原告诉讼请求的货款利息违反法律规定，请求法院不予支持。原告山东能源公司在庭审中提交如下证据：证据一、合同书两份。提交汉诺集团合营煤矿综采工作面液压支架及皮带机简易自移机尾合同书、汉诺集团合营煤矿刮板输送机及转载机采购合同书。证明原告与被告汉诺公司签订合同的事实和双方义务关系。汉诺集团合营煤矿刮板输送机及转载机采购。证据二、被告兴仁煤矿2018年4月30日加盖公章确认的询证函两份。证明被告兴仁煤矿为被告汉诺公司签订合同的履行情况截至2018年4月30日，分别欠原告的前身第一机械厂130万元、第二机械厂8593484元。证据三、被告兴仁煤矿,2019年3月10日出具的债务情况说明、2019年4月16日债务偿还计划，证明原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告兴仁煤矿在庭审中提交如下证据：证据一、两次付款证据。1.2018年3月9日被告兴仁煤矿向原告付款475840元，有汇款凭证和第二机械厂出具的收据。2.汇款凭证和收据。2019年10月17日原告出具的收据5000元，证明2019年10月17日被告兴仁煤矿向原告还款5000元。证据二、兴仁县人民法院公示复印件一份。证明被告兴仁煤矿自2016年10月至2018年1月，因自身无生产经营资金已托管第三方经营管理，其收益金全部交由兴仁县法院进行分配。证据三、原告方出具的增值税专用发票共计25张。证明付款单位均为兴仁县合营煤矿且发票金额与本案涉案金额不符。经审理本院认定，2012年9月4日被告汉诺公司分别与枣庄矿业(集团)有限责任公司第一机械厂、枣庄矿业(集团)有限责任公司第二机械厂签订汉诺集团合营煤矿刮板输送机及转载机采购合同书与汉诺集团合营煤矿综采工作面液压支架及皮带机简易自移机尾合同书，合同标的分别为2250000元、18953200元。2018年4月经询证函向被告兴仁煤矿询证，截止2018年4月30日欠枣庄矿业(集团)有限责任公司第一机械厂1300000元、欠枣庄矿业(集团)有限责任公司第二机械厂8593484元，共计9893484元。被告兴仁煤矿于2019年3月10日向原告出具债务情况的说明，2019年4月16日做出债务偿还计划，但均未履行。2019年10月17日，被告向原告支付货款5000元。另查明，国家按照企业发展战略规划部署，枣庄矿业(集团)有限责任公司第一机械厂、枣庄矿业(集团)有限责任公司第二机械厂两个单位，整合组件成立“山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司”即原告，所有资金收支业务及法律纠纷由原告承担。再查明，2014年5月12日，山东汉诺集团有限公司将名称变更为汉诺联合集团有限公司。本院认为，原告山东能源集团与被告汉诺公司签订的汉诺集团合营煤矿刮板输送机及转载机采购合同书与汉诺集团合营煤矿综采工作面液压支架及皮带机简易自移机尾合同书，均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告按照合同约定履行合同义务后，被告汉诺公司应按照合同约定向原告支付相应货款。现被告汉诺公司未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。被告兴仁煤矿向原告出具的债务偿还计划系对于该债务的共同承担的承诺，2018年4月30日询证函载明的被告盖章确认的欠付货款的数额即为本案的欠款总额，在庭审中原告认可2019年10月17日被告支付的货款5000元，该数额应在欠款数额中予以扣减。原告要求被告汉诺公司及兴仁煤矿支付货款及其利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告辩称原告并未履行完毕合同约定的义务，但是被告并未提供证据予以证明，该辩称理由不成立，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告汉诺联合集团有限公司、被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿在本判决发生法律效力后十日内向原告山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司支付货款9888484元及利息（以本金9893484元为计息基数，自2018年4月30日起至2019年10月16日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，以本金9888484元为计息基数，自2019年10月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81054.39元，减半收取40527.19元，由被告汉诺联合集团有限公司、被告贵州汉诺矿业有限公司兴仁县四联乡合营煤矿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丛晓新二〇二〇年四月十八日书记员  潘姿宇