辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终470号上诉人（原审原告）：晋林之，男，1983年4月27日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路136号希望大厦27层04、05、06A单元。负责人：李明成，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜德军，辽宁伟凯律师事务所律师。上诉人晋林之因与被上诉人安华农业保险股份有限公司大连分公司（以下简称安华农保公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初6533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。晋林之上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、在仲裁及一审庭审中被上诉人已承认上诉人加班的事实，且通过上诉人的一审举证可以证实上诉人在休息日和法定假日工作的事实，被上诉人均没有向上诉人支付加班工资、休息日工资、节假日工资，被上诉人的行为严重违反劳动合同法及双方所签订的劳动合同的约定。被上诉人的严重违法行为造成了被上诉人与上诉人所签订的劳动合同终止协议书、解除劳动合同证明书因违反法律强制性规定而无效，其违法行为也违反了公平公正、诚实信用的基本原则，所以被上诉人的违法责任不能得到免除。2、在上诉人签订劳动合同终止协议书时，被上诉人存在欺诈行为，劳动合同终止协议书是被上诉人提供的格式文本，其免责事项，上诉人根本没看到，结合上诉人提供的录音等证据可以证实上诉人根本没有放弃向被上诉人主张加班、休息日、节假日工资的意思表示，被上诉人也没有证据证实在免责事项上对上诉人进行了特别提示，上诉人只是在劳动合同终止协议书的尾页签了名，结合本案年休假未休和加班工资未给付的事实与劳动合同终止协议书中的年休假己休和解除劳动合同证明书中的工资已结清所约定事项不符这一情况，更可以证明被上诉人的欺诈行为。并且劳动合同终止协议书、解除劳动合同证明书都没有对加班、休息日工资予以约定，所以不能以不得向被上诉人主张任何权利为由免除上诉人的法定义务。安华农保公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。其主要答辩意见为：1、上诉人与被上诉人签订劳动合同终止协议书是在双方协商沟通后签订的，该协议书明确约定劳动合同终止后双方权利义务的处置情况，应视为双方已就上诉人在岗工作期间及离职后的所有问题达成了协议约定的内容。该协议书中的条款是双方协商一致的结果，上诉人确认、知晓并同意其上记载的有关权利、义务和责任等内容，上诉人签订该协议书的行为系其真实意思表示，不存在上诉人所称的欺诈和任何违反法律规定导致无效的情形，双方均应该协议书约束。2、上诉人所述情形不属于加班，其也未按被上诉人的书面流程制度要求申请加班，且考虑到上诉人工作岗位的特殊性，被上诉人已在其岗位薪资设定上给予了一定考量，其月薪较其他同等工作能力的办公室岗位月薪高1900余元，该等薪资待遇上的差异即时被上诉人对上诉人担任查勘定损岗位的补偿。上诉人的诉求已在劳动合同终止协议书中有了明确的处理意见，其在劳动合同终止协议书履行将近一年后提起劳动仲裁和诉讼，不应予以支持。晋林之向一审法院起诉请求：1、安华农保公司支付加班工资12,671元、休息日工资144,078元、法定假日工资20,146元，合计176,895元。2、由安华农保公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，晋林之要求安华农保公司补足工资69,499.69元。一审法院认定事实：原告于2015年5月5日到被告处从事查勘员工作，与被告签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2015年5月5日起至2018年6月30日止。劳动合同到期后，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《劳动合同终止协议书》，该协议书约定：“一、劳动合同终止日期。甲乙双方的劳动关系自2018年6月30日到期后终止。双方按本协议约定履行相关义务后，双方间的一切权利义务自行终止，乙方不得向甲方主张任何权利，甲方无需再向乙方承担其他补偿或赔偿责任。二、乙方履行义务。自本协议生效之日起7日内，乙方需向甲方履行如下义务：（一）向甲方结清个人往来欠款；（二）向甲方交还笔记本电脑、台式电脑、打印机等一切办公设备及办公用品，以甲乙双方共同签字确认的交第5页共9页接单为准；（三）向甲方履行工作事项交接。三、甲方履行义务。（一）甲方根据相关法律规定向乙方提供劳动合同解除的证明，用办理相关档案和社会保险的转移手续。（二）自本协议第二条约定的事项全部办结之日起，甲方以银行转账方式于2018年9月30日前向乙方银行卡（开户行：招商银行，卡号：62×××91，户名：晋林之）支付如下款项（乙方对该等款项的项目数额等均充分知晓且无异议。代扣代缴险金税费个人缴纳部分直接从支付款项中扣除）：1、经济补偿金。…。乙方自2015年5月5日加入公司工作年限三年零一个月，乙方2017年6月至2018年5月12个月平均工资标准为4478.37（税前）元。根据劳动合同法相关规定，赔偿金共计人民币15674.30（税前）元。2、2008年6月份工资按月度考勤发放，2018年7月31日前发放完毕。3、年度绩效工资。根据公司年整体经营结果及员工个人考核结果（合格）确定，兑现时间以总公司实际发放时间为准。4、五险一金缴纳至2018年6月30日。（三）甲乙双方均证实，在职期间所有带薪年假均已享受完毕，公司不存在拖欠年假的情况……”。2018年6月30日，被告为原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中解除劳动合同原因一栏中勾选为“双方协商一致”，同时标注“工资五险一金已结清”，支付经济补偿金情况一栏为空白，原告在该证明书上签字并摁手印，被告加盖印章并由经办人签字。庭审中，原、被告双方均确认上述协议中所涉及到的双方的义务均已履行完毕。另查，为原告向被告追索加班工资、双休日工资及节假日工资劳动争议一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日作出大普劳人仲裁字（2019）78号仲裁裁决书，裁决驳回原告的各项仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，本案中，原、被告之间就双方协商一致解除劳动合同事宜签订的《劳动合同终止协议书》、《解除劳动合同证明书》均系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告已按上述协议约定将原告的工资、五险一金等义务履行完毕，故根据《劳动合同终止协议书》约定，双方间一切权利义务自行终止，原告不得再向被告主张任何权利，被告无需再向原告承担其他补偿或赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应对自己的签字确认的行为承担法律责任，且原告也没有证据证明其主张成立。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告晋林之的诉讼请求。案件受理费10元，由原告晋林之负担。本院经审查，除对一审查明事实部分“2008年6月份工资按月度考勤发放”更正为“2018年6月份工资按月度考勤发放”外，对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，根据上诉人的上诉请求及理由，本案二审焦点问题首先就是对案涉《劳动合同终止协议书》效力的认定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。关于加班费，法律规定加班费的立法目的，在于对劳动者超出标准工作时间之外的过量劳动的补偿，其前提是加班时间满足法定的限制条件。在此前提下，劳动者健康权利已经通过该制度加以保护，因此，加班费所保护的利益并非劳动者身体健康权，而是劳动者付出劳动的对价。在价值的优先次序上，并不比合同自由更优，或者说与合同自由处于同等重要的地位。如果用人单位与劳动者在签订劳动合同时约定了低于加班费法定标准的条款因违反强制性规定而无效尚可质疑的话，则当事人在合同解除或终止后就劳动者的加班费作出低于法定标准的约定，在无其他无效情形的前提下，则应当认定其有效。且从现实来看，用人单位与劳动者之所以能够在劳动合同解除或终止后达成就双方权利义务达成处分协议，通常是双方考虑了诉讼成本、支付时间、期限利益以及其他因素情形下的综合判断。如果一概否定该类条款的效力，会导致通过协商解决合同解除或终止后的纠纷的法律氛围几不存在，也不利于营造诚实信用的商业环境，变相鼓励签订协议以后毁约的行为。所以我国现行法律关于加班费标准的强制性条款，对劳动者与用人单位就劳动合同解除或者终止后相关权利义务的约定的效力不应产生影响。而关于支付工资报酬，用人单位与劳动者在劳动合同解除或终止后达成的处分协议中的约定，只要不低于法定最低工资标准的，就不宜认定为无效。综合以上分析，经审查双方所举证据并结合诉、辩双方意见，现有证据情况下不能认定案涉《劳动合同终止协议书》存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定的致使处分协议无效的法定情形，上诉人应承担举证不能的不利后果，一审法院认定案涉协议有效并无不当，本院予以确认。根据案涉《劳动合同终止协议书》，双方系“就劳动合同终止后的相关事宜达成协议供双方共同遵照执行”且在该协议第一条明确约定“甲乙双方的劳动关系自2018年6月30日到期后终止。双方按本协议约定履行相关义务后，双方间的一切权利义务自行终止，乙方不得向甲方主张任何权利，甲方无需再向乙方承担其他补偿或赔偿责任”，该协议应视为双方对劳动合同终止后双方权利义务的处分和安排。上诉人作为完全民事行为能力人，其应预见到己方签字确认案涉协议书行为的法律后果。因一审庭审中双方确认该协议所涉双方的义务均已履行完毕，则就上诉人诉请所涉款项，根据案涉《劳动合同终止协议书》的约定，上诉人不得再向被上诉人主张任何权利，被上诉人无需再向上诉人承担其他补偿或赔偿责任。综上所述，晋林之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人晋林之负担。本判决为终审判决。审判长  林荣峰审判员  曾国救审判员  宁 宁二〇二〇年四月十三日书记员  苏 锐