江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0481行初112号原告常州雪奈利时装有限公司，住所地溧阳市戴埠镇。法定代表人庄子文，该公司董事长。委托代理人张建辉，江苏天豪律师事务所律师。委托代理人杨桂莹，江苏天豪律师事务所律师。被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人殷洪雅，该局局长。出庭负责人宋春燕，该局副局长。委托代理人陈小冬，该局工伤保险科科长。被告溧阳市人民政府，住所地溧阳市南环路18号。法定代表人徐华勤，市长。委托代理人荀丽雯，溧阳市司法局复议应诉与执法监督科副科长。第三人任建中，宜兴市人。指定监护人任小玉，任建中之女，1983年12月15日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。委托代理人丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。原告常州雪奈利时装有限公司不服被告溧阳市人力资源和社会保障局劳动工伤认定、溧阳市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人任建中参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告常州雪奈利时装有限公司的委托代理人张建辉，被告溧阳市人力资源和社会保障局出庭负责人宋春燕、委托代理人陈小冬，被告溧阳市人民政府委托代理人荀丽雯到庭参加诉讼，第三人任建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告溧阳市人力资源和社会保障局于2019年7月5日作出溧人社工认字[2019]第0599号工伤认定决定书，认定：任建中系常州雪奈利时装有限公司宿舍门卫，2018年9月2日12时30许骑车下班回家途中发生交通事故，经诊断为双侧额颞部硬膜下积液、原发性脑干伤、颅底骨折……。任建中受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告溧阳市人力资源和社会保障局提供的证据有：1、第三人任建中及监护人任小玉的身份证复印件、原告工商注册材料复印件、宜兴市篁里村出具的亲属关系证明、任建中的收入证明，证明任建中是合法的劳动者，原告是合法的用工主体，任建中和任小玉之间存在亲属关系，第三人任建中系原告职工；2、银行流水、宜兴市社保中心证明，证明任建中发生事故时每月享受两百余元的养老金，根据最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡能否认定工伤的答复意见，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》有关规定进行工伤认定；3、第三人提交的交通事故认定书、路线图，被告对管菊英、庄志平的调查笔录，原告提交的情况说明、门卫制度、证人证言、工伤答辩，证明任建中2018年9月2日12:30许骑车下班途中发生交通事故受伤；4、任建中在溧阳市中医院、中国人民解放军一〇一医院病历资料，证明任建中发生交通事故后到上述两家医院治疗的经过以及受伤害程度；5、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、工伤认定决定书及相关送达回执，证明被告所作出的相关行政行为程序合法。被告溧阳市人民政府于2019年11月5日作出[2019]溧行复第57号行政复议决定书，维持了溧人社工认字[2019]第0599号工伤认定决定书。被告溧阳市人民政府提供的证据有：1、行政复议申请书及EMS邮寄单复印件，证明申请人（原告）于2019年9月7日提出行政复议申请；2、行政复议申请受理通知书及送达证复印件，证明被告告知申请人（原告）案件已经受理；3、行政复议答复通知书及送达证复印件，证明被告在法定期限内通知原行政行为作出机关答复；4、参加行政复议通知书及送达证复印件，证明被告通知第三人参加行政复议；5、行政复议答复书及证据目录，证明溧阳市人力资源和社会保障局在法定期限内提交了答复书及证据材料；6、[2019]溧行复第57号复议决定书及送达证，证明被告在法定期限内作出行政复议决定。原告常州雪奈利时装有限公司诉称：原告与第三人任建中之间不存在劳动关系，而仅是雇佣关系；第三人任建中系原告单位宿舍的门卫，且超过法定退休年龄，不存在上下班时间和工作时间的规定；第三人任建中事发当天系在前往其姐姐家协助解决家庭矛盾途中发生交通事故，不是下班途中。综上，任建中所受事故伤害不应认定为工伤，被告溧阳市人力资源和社会保障局、溧阳市人民政府分别作出工伤认定决定和行政复议决定，缺乏事实依据，适用法律错误，因此提起诉讼，要求判决撤销。被告溧阳市人力资源和社会保障局辩称：第三人任建中作为原告单位的宿舍门卫，需全天值班，但其利用中午休息时间返回家中，仍然属于下班途中，被告结合任小玉申请工伤认定时提供的交通事故认定书、居住地证明及对任建中妻子所作的调查，能够认定发生交通事故的地点在单位到居住地的合理路线上，而不是前往其姐姐家的路线上；任建中发生交通事故时已超过法定退休年龄，根据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定为工伤的答复》，应当适用《工伤保险条例》的规定进行认定，任建中发生交通事故时仅享受每月二百元的养老金，并非正常的企业职工养老保险待遇。综上，被告作出案涉工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确。被告溧阳市人民政府辩称：被告溧阳市人民政府具有作出行政复议决定的职权，且作出行政复议决定程序合法，另外，案涉工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人任建中未到庭参加诉讼，也未提出证据和意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。经审理查明：第三人任建中系原告常州雪奈利时装有限公司宿舍门卫，2018年9月2日12时30分许，任建中骑电驱动三轮车在溧张线神龙琉璃瓦厂往东100米处发生交通事故受伤，后经治疗，诊断为双侧额颞部硬膜下积液、原发性脑干伤、颅底骨折……。经认定，任建中不承担事故责任。2019年5月5日，任建中之女任小玉向被告溧阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了任建中及任小玉的身份证复印件、原告工商注册材料复印件、宜兴市篁里村出具的亲属关系证明、任建中的收入证明、银行流水、宜兴市社保中心证明，以及交通事故认定书、路线图、病历资料等材料。被告受理后，向原告发出工伤认定举证通知书。原告向被告提交了“关于任建中申请工伤认定的情况说明”、“工伤答辩”、宿舍门卫管理制度和署名陈国生等四人（均无身份信息）出具的书面证明（内容：2018年9月2日下午，我们几个人听到任建中的妻子管菊英亲口说，任建中当天中午是因家事外出，去自己姐姐家帮忙调解纠纷。），证明任建中事发当日系因家事外出，到姐姐家帮助协调家庭纠纷，因此不属于下班途中，不能认定为工伤。2019年5月22日，被告对原告公司的后勤主管庄志平进行了调查，制作了调查笔录，庄志平陈述：任建中系公司宿舍门卫，中午没有休息时间，没有休息天，有事可以请假，任建中发生交通事故当天下午听任建中妻子说任是前往姐姐家调解矛盾而在途中发生交通事故的。2019年5月29日，被告对任建中之妻管菊英进行了调查，制作了调查笔录，管菊英陈述：其与任建中都是公司宿舍门卫，事发当日，任建中趁中午下班时间从公司宿舍骑车回家拿被子，途中发生交通事故，任建中并不是去姐姐家调解矛盾，他的三个姐姐的住址也都不在发生事故的线路方向上。2019年7月5日，被告溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2019]第0599号工伤认定决定书。原告常州雪奈利时装有限公司不服，向被告溧阳市人民政府提起行政复议。被告溧阳市人民政府受理后，分别向常州雪奈利时装有限公司、溧阳市人力资源和社会保障局发送了受理通知书和答复通知书，溧阳市人力资源和社会保障局提交了行政复议答辩书，2019年11月5日，被告溧阳市人民政府作出[2019]溧行复第57号行政复议决定书，维持了溧人社工认字[2019]第0599号工伤认定决定书。本院认为，对于被告具有工伤认定职权，诉讼各方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告根据第三人任建中的指定监护人任小玉提供的材料，以及自己所作的调查，能够认定第三人任建中受伤属于工伤认定范围。原告常州雪奈利时装有限公司认为任建中受伤不属于工伤，但在工伤认定过程中并未提交相应证据予以证明。关于超过法定退休年龄问题，根据最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民工作时间内受伤是否适用工伤保险条例问题的答复意见，任建中不因超过法定退休年龄而不能认定为工伤。因此，被告溧阳市人力资源和社会保障局作出案涉工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。另外，被告溧阳市人民政府作出[2019]溧行复第57号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。综上，原告要求撤销工伤认定决定和行政复议决定书的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告常州雪奈利时装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛为国人民陪审员  陈银花人民陪审员  唐卫平二〇二〇年四月十七日书 记 员  潘 颖