江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初990号 原告：何明红，女，1976年1月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市娄东街道上海东路168号，统一社会信用代码913205857132157148。 主要负责人：司明，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：单磊，该支公司员工。 原告何明红与被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日、2020年4月3日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告何明红及其委托诉讼代理人胡康、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的委托诉讼代理人单磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明红向本院提出诉讼请求：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费59991.53元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费9000元、误工费35000元、残疾赔偿金115412.35元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、财产损失5000元、鉴定费4815元，合计241018.88元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司已为原告垫付的10000元，剩余损失231018.88元由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险范围内赔偿原告112000元（交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金），交强险不足赔偿部分由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司按照50%的比例在商业三者险限额内赔偿。事实与理由：1.2018年5月3日15时2分许，金薇娜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市级道路由西向东行驶至“T”字型交叉路口时，车辆前部与由南向西原告何明红无证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车右侧发生碰撞后，车辆失控撞上路边石阶后侧翻，致原告何明红、金薇娜不同程度受伤，车辆不同程度受损。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：金薇娜、原告何明红负本起道路交通事故的同等责任。2.金薇娜驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险投保限额为1000000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.2018年5月3日，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2018年5月24日出院。2019年8月1日，原告再次前往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2019年8月6日出院。后原告多次前往该院复诊。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2019年10月31日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度与误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人何明红因车祸致颅脑损伤遗留左颞脑软化灶形成并伴有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；左髌骨、胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。被鉴定人何明红的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。6.事故发生前，原告驾驶三轮车从事运输工作，月收入3500元。事故发生后，原告产生了误工损失。7.原告驾驶的正三轮轻便摩托车在事故中损坏，产生了财产损失。 被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司承认原告主张的第1～4项事实，关于第5项事实，被告对鉴定事实本身、关于左膝关节功能障碍构成十级残疾的鉴定结论及关于误工、营养、护理期及护理人数的鉴定结论不持异议，对于左颞脑软化灶形成并伴有精神障碍构成十级残疾的鉴定结论不予认可，关于第6项事实，被告承认原告驾驶三轮摩托车经营个体工商户的事实，但对于原告事故发生后的误工损失不予认可，关于第7项事实，被告对车辆损失的事实不持异议，但对原告主张的损失金额不予认可。被告提出在事故发生后为原告垫付医疗费10000元，原告已于诉讼请求中扣除。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议，但提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为70%。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票面金额无异议，应扣除医疗费票据中的156.50元伙食费及10%的非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费、护理费的计算期间无异议，认可按照每天40元、40元、80元的标准计算；误工费的计算期间无异议，认可按照每月2020元的标准计算；残疾赔偿金与精神损害抚慰金应按照0.1的残疾系数计算；交通费认可500元；财产损失认可2500元；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～4项事实，被告不持异议，原告的主张有其提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告主张的第5项事实，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司对左颞脑软化灶形成并伴有精神障碍构成十级残疾的鉴定结论不予认可，但未进行合理解释，亦未提交相反证据推翻原告提供的鉴定意见书，故本院对被告的相应答辩意见不予采纳，并采信原告提交的鉴定意见书及鉴定费票据，对原告主张的第5项事实予以认可。关于原告主张的第6项事实，原告向本院提交了太仓市浏河镇闸南装潢材料商店、太仓市浏河镇陈文明配件经营部的营业执照及分别出具的证明，证明内容完全一致，均为“兹证明何明红（身份证号码）系从事三轮车运输服务，从2017年开始何明红经常为本单位提供运输货物或客人的服务。”，本院认为，结合事发时原告驾驶三轮摩托车的事实及前述证据载明的相关内容，本院对原告事发前从事运输业务的事实予以认定，但其主张的事发前的收入水平缺乏相应证据证明，本院不予认定。关于原告主张的第7项事实，原告向本院提交了太仓市浏河镇宝旺电动车商行出具的收款收据，载明交款单位为何明红，名称为“大阳电动”，金额为9500元，本院认为，原告提交的前述证据与本案的关联性难以确认，且不能直接证明原告驾驶的三轮摩托车在本次道路交通事故中遭受的实际损失情况，原告关于车辆损失金额的相应主张缺乏证据在卷佐证，本院不予认定。 本院认为，原告何明红在本起交通事故中遭受人身伤害和财产损失，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核阅了原告提交的医疗费票据，票面金额为55991.53元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司要求扣除伙食费156.50元，原告不持异议，本院予以扣除。被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司要求扣除非医保用药费用，但未就其该项主张提交任何依据，亦未进行合理解释，应当承担相应的不利后果，本院不予扣除。综上，本院认定医疗费55835.03元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费。根据原告住院治疗的情况及鉴定意见书载明的相关鉴定结论，本院结合本地区的生活水平及护理行业收费标准，认定住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费9000元。3.误工费。原告未举证证明其主张的事发前的经营收入水平及事发后的收入减少情况，应当承担相应的不利后果，本院根据查明的相关事实，酌情按照每月2500元的标准，认定误工费25000元。4.残疾赔偿金及精神损害抚慰金。根据鉴定意见书的相应鉴定结论、原告定残时的年龄情况及事发时原告何明红与金薇娜的过错情况，本院认定残疾赔偿金115412.35元、精神损害抚慰金2750元。5.交通费。结合原告的治疗情况，原告主张的该项损失的金额并无不当，本院认定交通费500元。6.财产损失。根据本院查明的事实，本院参考中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的相应答辩意见，认定财产损失2500元。7.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费4815元。综上，原告的损失包括医疗费55835.03元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费9000元、误工费25000元、残疾赔偿金115412.35元、精神损害抚慰金2750元、交通费500元、财产损失2500元、鉴定费4815元，合计221612.38元，原告自行扣除被告已在交强险医疗费用赔偿限额中垫付的金额10000元，剩余损失金额211612.38元。 原告损失构成中与死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额对应的项目总金额已超出该两项限额，交强险医疗费用赔偿限额已用尽，本院据此确定被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险限额内赔偿原告112000元。原告损失在交强险中不足赔偿的99612.38元，原告主张由被告按照50%的比例在商业三者险限额内赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司对于原告主张的赔偿方式不持异议，但提出鉴定费不在保险范围内的答辩意见。本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司未就其前述答辩意见提供相应的依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。据此，交强险不足赔偿部分的50%的金额为49806.19元，未超出商业三者险投保限额，故由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在商业三者险限额内赔偿原告49806.19元。综上，本院认定被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告何明红各项损失合计161806.19（112000+49806.19=161806.19）元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告何明红161806.19元，于本判决生效之日起10日内支付至原告何明红确认的银行账户（户名何明红，开户行中国农业银行太仓浏河支行，账号62×××73）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取计629元，由原告何明红负担36元、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担593元。原告同意其预交案件受理费的剩余部分593元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高逸 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邵静