贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终491号 上诉人（原审被告）：王代琼，女，1979年9月14日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：许兴华，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：何丹丹，安龙县招堤街道法律服务所法律服务工作者。 上诉人王代琼因与被上诉人许兴华追偿权纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 王代琼向本院上诉请求：1、撤销一审判决，改判许兴华自行承担50%的责任比例；2、上诉费用由许兴华承担。事实和理由：一、案外人贺光秀与许兴华系雇员与雇主关系，许兴华作为雇主，在雇员贺光秀从事雇佣活动的过程中，未对其进行安全教育和安全管理，贺光秀未着工作服进行环卫清洁工作，导致王代琼驾驶电动车时未及时发现贺光秀，将贺光秀撞伤是事实。在贺光秀起诉许兴华要求赔偿的案件中，许兴华对贺光秀的损失承担了80%的赔偿责任。故因前述原因，在本案中，许兴华应自行承担不低于50%的责任。一审将许兴华赔付给贺光秀的70584元直接全部判决由王代琼承担，未划分许兴华自己应当承担的责任错误。二、贺光秀起诉许兴华要求赔偿的案件中产生的诉讼费，是因许兴华作为雇主在自己存在过错的情况下，未主动与贺光秀协商赔偿事宜，导致贺光秀起诉产生的诉讼费，系许兴华不作为行为造成的扩大损失，许兴华应当自行承担。 许兴华辩称，一、王代琼驾驶三轮车与贺光秀相撞的交通事故，经安龙县公安局交警大队于2017年3月24日作出安公交认字［2017］第2017-0012号道路交通事故认定书，认定王代琼负上述道路交通事故的全部责任，贺光秀无责任。许兴华虽与贺光秀是雇佣关系，但贺光秀作为一个具有完全民事行为能力的人，知道（也应当知道）在工作时应着穿，并按要求进行环卫清洁工作。王代琼主张因贺光秀未身穿工作服使其在驾驶电动车时未及时发现贺光秀，是导致交通事故发生的直接原因，属无稽之谈。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，许兴华在依法承担责任后，有权向王代琼追偿。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确。二、本案的起因是王代琼的全部过错导致，且王代琼在事故发生后未主动承担责任，反而一味推卸责任。因此，产生的诉讼费应当由王代琼承担。 许兴华向一审法院起诉请求：1、判令王代琼依法支付许兴华代其履行的交通事故赔偿费用70584元，案件受理费238元，共计70822元；2、本案的诉讼费用由王代琼承担。 一审查明事实：2017年3月5日8时7分，王代琼驾驶电动三轮车在安龙县城东菜市场内与正在工作的清洁工人贺光秀相撞，造成贺光秀受伤、电动三轮车受损的道路交通事故。贺光秀当日被送至安龙县人民医院住院治疗8天，王代琼为贺光秀支付了医疗费。2017年3月13日，贺光秀转院至黔西南州中医院住院治疗38天，支付医疗费11861.83元。同年9月20日，黔西南州人民医院司法鉴定所作出《伤残等级鉴定》，贺光秀所受损伤被评定为十级伤残。事故发生后，双方未及时报警，贺光秀的家属于2017年3月12日报警至安龙县公安局交通警察大队。同年3月24日，安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字［2017］第2017-0012号道路交通事故认定书，认定王代琼负事故的全部责任，贺光秀无责任。贺光秀曾以王代琼为被告，提起诉讼，于2017年12月4日书面申请撤诉，贵州省安龙县人民法院于同日作出（2017）黔2328民初3370号民事裁定书，裁定准许贺光秀撤回起诉。后贺光秀以安龙县粮食购销有限公司（下称县粮食公司）、许兴华为被告，向安龙县人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷，要求上述二被告赔偿其受伤产生的损失共计99642.29元。贵州省安龙县人民法院于2017年11月8日立案后，于同年12月14日作出（2017）黔2328民初3457号民事判决书，判决贺光秀所受损失共计88230元，由县粮食公司承担10%即8823元，许兴华承担80%即70584元，贺光秀自行承担10%即8823元；驳回贺光秀的其余诉讼请求。案件受理费596元，减半收取298元，由许兴华负担238元，县粮食公司负担30元，贺光秀负担30元。判决作出后，许兴华不服，向本院提起上诉，本院于2018年6月22日作出（2018）黔23民终381号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，许兴华于2018年8月17日向贺光秀支付赔偿款70584元、诉讼费238元，共计70822元。同时查明，县粮食公司与许兴华于2016年4月30日签订《保洁清理承包合同》，约定县粮食公司将安龙县城东集贸市场辖区内的环卫清洁工作承包给许兴华管理，合同期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止，同时约定承包期内的安全事故由许兴华自行承担。2016年6月底，许兴华聘用贺光秀为安龙县城东集贸市场的清洁工。事故发生时，贺光秀未着工作服。 一审法院认为，王代琼驾驶电动三轮车与贺光秀发生交通事故致贺光秀受伤，同时，交通事故认定书认定王代琼负事故全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，王代琼应就因本次交通事故给贺光秀造成的损失承担民事赔偿责任。关于王代琼是否应向许兴华偿还赔偿款70822元的问题。许兴华根据贵州省安龙县人民法院作出的（2017）黔2328民初3457号民事判决书对受害人贺光秀进行了赔偿，已赔偿贺光秀各项损失共计70584元并承担诉讼费238元，共计70822元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……”的规定，因贺光秀所受损伤系机动车交通事故导致，王代琼负事故的全部责任，许兴华作为雇主，对雇员贺光秀遭受人身损害进行赔偿后，可以向王代琼进行追偿，该追偿系代为清偿的追偿。许兴华诉请王代琼返还赔偿款共计70822元，符合法律规定，应予支持。贺光秀辩称其只承担50%的赔偿款，于法无据，不予支持。据此，依照上述理由及法律规定判决王代琼于本判决生效之日起十日内向许兴华返还赔偿款70822元。案件受理费1570元，减半收取785元，由王代琼负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：许兴华是否应当在本案中承担责任，王代琼是否应当返还许兴华赔偿给案外人贺光秀的款项70822元。 关于争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，明确了雇员在从事雇佣活动过程中因第三人原因遭受的损害，雇员可以选择向雇主主张权利，也可以选择直接向第三人主张权利，但雇主承担的赔偿责任仅为垫付的不真正连带责任。即雇主承担的赔偿责任，最终应当由实施侵权行为的第三人承担。本案中，案外人贺光秀作为雇员受雇于许兴华，从事安龙县城东集贸市场辖区内的环卫清洁工作，在工作中与王代琼驾驶电动三轮车相撞发生交通事故受伤，贺光秀已向其雇主主张了权利。许兴华作为雇主，在向雇员贺光秀承担赔偿责任后，有权向实施侵权行为的王代琼追偿。关于诉讼费238元的问题，实质是因侵权人王代琼怠于承担赔偿责任而产生，应由侵权人承担，故一审结合本案的实际，判决王代琼返还许兴华作为雇主已向案外人贺光秀赔偿的款项70584元及贺光秀主张权利所产生的诉讼费238元，合计70822元，于法有据，并无不当，本院依法予以确认。 综上所述，王代琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1570元，由上诉王代琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾婷婷 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 陈春芳