咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民初183号 原告:郑州中帅商贸有限公司，住所地河南省郑州市惠济区。统一社会信用代码91410108MA451PFY6Q。 法定代表人：党肖飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张相春，男，汉族，1970年3月13日出生，住河南省漯河市郾城区，系该公司员工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：咸阳裕华商贸有限责任公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：冯英芸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪莹，女，汉族，1995年1月6日出生，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司员工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：咸阳裕邦饮食服务有限公司，住所地陕西省咸阳市。 法定代表人：冯艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗浩，男，汉族，1970年4月22日出生，住陕西省乾县，系该公司职工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:冯增强，男，汉族，1967年4月28日出生，住陕西省咸阳市乾县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：罗浩，男，汉族，1970年4月22日出生，住陕西省乾县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告郑州中帅商贸有限公司（以下简称郑州中帅公司）与被告咸阳裕华商贸有限责任公司（以下简称咸阳裕华商贸公司）、咸阳裕邦饮食服务有限公司（以下简称咸阳裕邦饮食公司）、冯增强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州中帅公司的委托代理人张相春与被告咸阳裕华商贸公司的委托代理人王雪莹，咸阳裕邦饮食公司和冯增强的共同委托代理人罗浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑州中帅商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告咸阳裕华商贸有限责任公司偿还原告郑州中帅商贸限公司借款本金1069万元及利息1692.57万元（截止到2019年5月31日，2019年5月31日之后利息计算到偿还之日止）；对被告咸阳裕邦饮食服务有限公司名下抵押的机器设备和被告冯增强名下的位于乾县大市场的面积为228.90平方米的房产（他项权证号为乾房城关他字第062231号）在折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的驭利。2、本案诉讼费用、律师费用、差旅费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：咸阳裕华商贸有限责任公司于2006年7月27日在中国农业银行乾县支行借款247万元，借款期限1年，借款利率为7.605%，《借款合同》编号为N061101200600005016号，并且当日乾县支行与咸阳裕邦饮食服务有限公司签订了编号为N061902200600009343号《抵押合同》，办理了《企业抵押物登记证》。咸阳裕华商贸有限责任公司于2006年4月26日在中国农业银行乾县支行借款47万元，借款期限1年，借款利率为7.254%，《借款合同》编号为N061101200600002775号，并且当日乾县支行与成阳裕华商贸有限责任公司签订了编号为N61902200600004678号《抵押合同》，办理了《企业抵押物登记证》，同时乾县支行又与冯增强签订了房屋《抵押合同》，并办理了房屋他项权证。咸阳裕华商贸有限责任公司于2006年6月27日在中国农业银行乾县支行借款190万元，借款期限1年，借款利率为7.605%，《借款合同》编号为N61101200600004335号，并且当日乾县支行与陕西永福祥纺织印染有限公司签订了编号为N061901200600017934号《保证合同》。咸阳裕华商贸有限责任公司于2006年9月27日在中国农业银行乾县支行借款430万元，借款期限1年，借款年利率为7.956%，《借款合同》编号为N061101200600016517号，当日乾县支行与陕西永福祥纺织印染有限公司签订了编号为N061901200600029482号《保证合同》；咸阳裕华商贸有限责任公司于2006年12月11日在中国农业银行乾县支行借款285万元，借款期限1年，借款年利率为7.956%，《借款合同》编号为N0611101200600018913号，并且当日乾县支行与陕西永福祥纺织印染有限公司签订了编号为N061901200600040571号《保证合同》；上述5笔借款到期后经乾县支行催收归还130万元，尚欠借款本金1069万元、利息1692.57万元（截止到2019年5月31日）。2016年7月5日中国农业银行股份有限公司咸阳分行将上述5笔债权转让给中国长城资产管理有限公司西安办事处（现更名为中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司），并于2016年9月1日在《陕西日报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2019年9月18日中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与我公司签订编号为中长资（陕）合字(2019)291号的《债权转让协议》，将上述5笔债权转让给我公司，并于当日向我公司出具债权转让确认函，后于2019年9月19日同我公司在《华商报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，向债务人履行了通知义务，该债权己归我公司拥有。为维护我公司的合法权益，请求贵院依法判如所请。 被告咸阳裕华商贸有限责任公司答辩称:一、原告郑州中帅公司受让的5笔债权因违反中国人民银行《关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》规定，债权转让行为无效，债权不发生转让效力。原告诉称的5笔债权诉讼时效早已在2009年12月10日前届满，诉讼时效已经过，郑州中帅公司诉讼请求不应得到支持。 被告咸阳裕邦饮食公司答辩称：答辩人作为抵押人担保中国农业银行股份银行有限公司乾县支行与咸阳裕华商贸公司之间的债权，该债权诉讼时效应予2009年7月26日届满，期间中国农业银行乾县支行也未向答辩人主张过权利。现原告要求答辩人承担担保责任，因主债权诉讼时效经过，答辩人不承担责任。原告的诉请不应该得到支持，应该驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告冯增强答辩称：答辩人作为担保人担保中国农业银行股份银行有限公司乾县支行与咸阳裕华商贸公司之间的债权，该债权诉讼时效应予2009年4月25日届满，期间农业银行也未向答辩人主张过权利。现原告要求答辩人承担担保责任，因主债权诉讼时效经过，答辩人不承担责任。原告的诉请不应该得到支持，应该驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1《借款合同》、2《抵押合同》、3《企业抵押扬登记证》、4借款合同》、5《抵押合同》、6《企业抵押物登记证》、7《房产抵押合同》、8《房屋他项权证》、9、《借款合同》、10《保证合同》、11《借款合同》、12、《保证合同》、13《借款合同》、14《保证合同》、15《债权转让协议》、16《陕西日报》债权转让暨债务催收联合公告、17《债权转让协议》、18《华商报》债权转让暨债务催收联合公告、19还款明细及还款凭证、20《陕西日报》的4份催收公告、21贷款到期通知书及债务逾期催收通知书、22、向借款人及担保人2009年11月6日邮寄的五笔贷款的逾期催收通知书及邮寄快递单的真实性和证明目的都予以认可。 根据本院审核的证据及当事人的陈述，认定事实如下：咸阳裕华商贸公司与中国农业银行乾县支行于2006年4月26日签订编号为N061101200600002775号《借款合同》，借款金额为47万元，借款期限1年，借款利率为7.254%。并且同日乾县支行与咸阳裕华商贸公司签订了编号为N61902200600004678号《抵押合同》，办理了《企业抵押物登记证》，同时乾县支行又与冯增强签订了房屋《抵押合同》，并办理了房屋他项权证。咸阳裕华商贸公司与中国农业银行乾县支行于2006年6月27日签订编号为N61101200600004335号《借款合同》，借款金额为190万元，借款期限1年，借款利率为7.605%。并且同日乾县支行与陕西永福祥公司签订了编号为N061901200600017934号《保证合同》。咸阳裕华商贸公司与中国农业银行乾县支行于2006年7月27日签订编号为N061101200600005016号《借款合同》，借款金额为247万元，借款期限1年，借款利率为7.605%。并且同日乾县支行与咸阳裕邦饮公司签订了编号为N061902200600009343号《抵押合同》，办理了《企业抵押物登记证》。咸阳裕华商贸公司与中国农业银行乾县支行于2006年9月27日签订编号为N061101200600016517号《借款合同》，借款金额为430万元，借款期限1年，借款年利率为7.956%。并且同日乾县支行与陕西永福祥公司签订了编号为N061901200600029482号《保证合同》。咸阳裕华商贸公司与中国农业银行乾县支行于2006年12月11日签订编号为N0611101200600018913号《借款合同》，借款金额为285万元，借款期限1年，借款年利率为7.956%。并且当日乾县支行与陕西永福祥公司签订了编号为N061901200600040571号《保证合同》。中国农业银行乾县支行按照合同约定向咸阳裕华商贸公司发放了合同约定的借款金额。以上五笔借款到期后，中国农业银行乾县支行向借款人及担保人 送达了借款合同到期通知书和债务逾期催收通知书。上述5笔借款经中国农业银行乾县支行多次催收后，咸阳裕华商贸公司于2019年12月24日到2011年6月28日共归还借款130万元。中国农业银行乾县支行于2011年12月14日、2013年12月9日、2015年12月1日在《陕西日报》报纸上公告催收债权。 2016年7月5日中国农业银行股份有限公司咸阳分行与中国长城资产管理有限公司西安办事处（现更名为中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司）签订委托资产分户转让协议，约定中国农业银行股份有限公司咸阳分行将其上述5笔主债权及其从属权利转让给中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。截止2016年3月31日（转让基准日），转让协议项下债权本金为10690000元，利息为11022142.75元。随后双方于2016年9月1日、2018年8月13日在《陕西日报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，将本案所涉的借款合同、保证合同、抵押合同权利进行公告转让。中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与郑州中帅公司于2019年9月18日签订编号为中长资（陕）合字(2019)291号的《债权转让协议》，将上述5笔债权转让给原告郑州中帅公司，并于当日向其出具债权转让确认函，并于2019年9月19日在《华商报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，向债务人履行了通知义务，该债权现己归原告郑州中帅公司所有。截止2019年5月31日前被告欠原告借款本金1069万元、利息1692.57万元，经多次催要无果，现起诉到本院请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，中国农业银行乾县支行与被告咸阳裕华商贸公司2016年签订的五份《借款合同》，系双方之间的真实意思表示，为合法有效合同。中国农业银行乾县支行依约发放了贷款，咸阳裕华商贸公司经催收后未能依约按时还款，构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任。 2006年4月26日，中国农业银行乾县支行与咸阳裕华商贸公司签订了编号为N61902200600004678号《抵押合同》，并办理了《企业抵押物登记证》，同时又与冯增强签订了房屋《抵押合同》，并办理了房屋他项权证。该两份《抵押合同》系双方之间的真实意思表示，均合法有效。合同约定咸阳裕华商贸公司愿意其名下的设备、房产及冯增强愿意用其名下的位于乾县大市场的面积为228.90平方米的房产为编号为N061101200600002775号《借款合同》做抵押担保，被告咸阳裕华商贸公司及冯增强对该笔借款未清偿的部分在债权转让的情形下仍应当按照约定承担抵押担保责任。 2006年7月27日，中国农业银行乾县支行与咸阳裕邦饮公司签订编号为N061902200600009343号《抵押合同》，并且办理了《企业抵押物登记证》，该《抵押合同》系双方之间的真实意思表示，为合法有效。合同约定咸阳裕邦饮公司愿意用名下的设备为编号为N061101200600005016号的《借款合同》做抵押担保，被告咸阳裕邦饮公司对该笔借款未清偿的部分在债权转让的情形下仍应当按照约定承担抵押担保责任。 中国农业银行乾县支行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与原告郑州中帅商贸有限公司签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案原告的债权系通过以上《债权转让协议》合法取得，并通过报纸公告向各被告进行了通知。原告有权要求各被告承担法律责任，截止2019年5月31日前被告欠原告借款本金1069万元、利息1692.57万元。该本金可以继续以同期中国人民银行同期贷款利率计息，但之前已经产生的利息不能重复计息。被告咸阳裕华商贸公司作为借款人应该按照合同约定向原告郑州中帅商贸公司承担还款付息义务。被告咸阳裕邦饮公司、冯增强作为抵押担保人应该按照抵押担保合同约定承担各自的担保责任。原告对被告抵押财产在折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。对于被告辩称原告的债权已经于2019年12月前超过诉讼时效的辩解，原告对此解释称：该五笔贷款到期后，中国农业银行乾县支行向被告咸阳裕华商贸公司送达了催收通知书，在多次催收无果的情况下于2009年11月向各被告邮寄送达了催收通知书。被告在中国农业银行乾县支行的多次催收下才对5笔贷款进行不同程度的还款。被告咸阳裕华商贸公司以自己的实际行动也认可催收通知的效力，同时也印证了中国农业银行乾县支行多次催收的事实。关于2009年11月邮寄送达的催收通知书，被告于2020年4月1日当场质证予以否认收到该邮件并且之前也未见到该邮件，在此之前的整个庭审过程中原告也未提及该邮寄送达的事实，但被告之前向法庭提交的代理词确提及该邮件并称未收到该邮件，被告的说法与实际也明显不符，也印证了其收到该邮件的事实。被告称由于中国农业银行乾县支行未曾向各被告主张过权利导致诉讼时效已过的辩解不符合情理和本案基本事实，依据已查明的案件事实、诚实信用及公平原则原告的债务并未超过诉讼时效，故对被告的辩解不予支持。对于原告要求被告承担为现实债权而花费的律师费、差旅费等，因原告没有提供足够有效的证据，对该对请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、判令被告咸阳裕华商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告郑州中帅商贸有限公司借款本金1069万元及利息1692.57万元（截止到2019年5月31日，2019年5月31日之后利息以1069万元为基础按照同期银行贷款利率标准计算到偿还之日止）； 二、原告郑州中帅商贸有限公司在借款合同约定的各自抵押担保范围内对被告咸阳裕邦饮食服务有限公司名下抵押的机器设备和被告冯增强名下的位于乾县大市场的面积为228.90平方米的房产在折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179878元，由被告咸阳裕华商贸有限责任公司、咸阳裕邦饮食服务有限公司、冯增强共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 王 葆 审判员 闫亚君 审判员 王 磊 二〇二〇年四月七日 书记员 李姿言 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 -1-