浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0424民初950号原告：海盐并升灯泡有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇石泉灯泡工业园区。统一社会信用代码：913304242548493708。法定代表人：顾水荣，该公司执行董事。委托代理人：薛云、汤凯健（实习），浙江海耘律师事务所律师。被告：海门欣荣电器有限公司。住所地：江苏省海门市刘浩镇六东村34组。统一社会信用代码：91320684661765043D。法定代表人：王根荣，该公司总经理。委托代理人：蔡金凤，江苏省海门市刘浩法律服务所基层法律服务工作者。原告海盐并升灯泡有限公司诉被告海门欣荣电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年3月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛云、汤凯健及被告法定代表人王根荣、委托代理人蔡金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告发生了买卖关系，被告向原告采购灯泡，原告已依约提供了货物，被告已支付货款人民币250000元，但截止2019年10月30日被告尚欠货款人民币414500元未支付。故请求法院依法判令：1、被告支付尚欠货款人民币414500元及相应利息6125.52元（自2019年10月30日暂计算至2020年3月2日，按年利率4.35%计算，后计算至本金付清为止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告答辩称：原、被告间存在买卖关系是事实，但原告销售给被告的灯光存在严重的质量问题；被告是生产烤箱灯的，从事外贸业务，并使用原告销售的灯泡，在使用过程中发生原告生产的灯泡有质量问题，尤其是从2019年10月开始多次收到客户的产品质量异议书，明确告知灯泡有质量问题，原告销售给被告的灯泡848550只，其中有质量问题的是164902只；在发现质量问题后，被告通过电子邮件和微信方式告知，原告没有回复；因质量问题，被告信誉、业务受到严重影响，经济损失很大，故要求原告依法承担产品质量有瑕疵的相应责任，在此基础上，剩余货款由被告支付。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、采购合同及采购单各2份，证明原、被告间存在买卖关系。2、发货通知单一组，证明原告已供货，被告欠款。3、浙江增值税专用发票8份，证明原告已向被告开具发票。4、结算业务入账自助回单2份，证明被告已支付货款250000元。被告质证认为：对四组证据的真实性没有异议。证据1采购合同中的第三条，双方约定灯泡要经过验收合格，但事实上对销售的灯泡，没有经过验收。销售的灯泡里，部分有严重的质量问题，约20%左右，外商提出的异议书中比例达40%。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：1、质量异议书及被告法定代表人与原告工作人员的微信聊天记录1份，证明原告销售的灯泡质量有问题。2、产品规格书1份，证明原告销售给被告的烤箱灯信息。3、被告客户百纳公司发送的电子邮件、百纳公司业务员与被告法定代表人的QQ、微信聊天记录1组，证明原告提供的灯泡有质量问题。4、被告客户中经东源公司发送的电子邮件、中经东源公司业务员与被告法定代表人的微信聊天记录、灯泡图片1组，同样证明原告提供的灯光有质量问题。5、产品购销合同1组，证明因原告灯泡质量问题而给被告造成损失。6、灯泡实物一组，证明原告销售的灯泡有质量问题。原告质证认为：对证据1，从证据形式上来讲不符合证据形式要件，异议书是国外客户发送的，外文件应由有资质的机构翻译，且应确认邮件发送单位真实情况及产品是否与原告有关系。故对真实性和关联性有异议。证据2是原告根据被告要求确认制作的，被告方也提出了相应的技术要求，原告根据被告的规格制作模具进行生产，规格符合双方约定。证据3、4，对真实性有异议，是被告客户发给被告的，对客户的真实情况原告不能确认，产品是否与原告有关系无法确认；从图片本身也无法辨别是否为原告生产；故对该二组证据的真实性、关联性持有异议。证据5系被告与客户间订立的合同，合同一订立时间早于与原告订立的合同，规格也不一样，原告对客户是否真实存在不清楚；无法证明交易的灯泡存在质量问题。对证据6实物灯泡，外形上没有破损，无法看出有问题；因灯泡使用有寿命期限，内在是否因超过使用期限而导致灯泡爆掉无法确认。该实物形状与原告生产的差不多，但没有印制原告生产标识，不能确认是否为原告生产，且被告同期也向多家厂家采购。本院认证认为：原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的证据1中，从质量异议书的内容看，无法确定与本案的关联性；对被告法定代表人与原告工作人员的微信聊天记录，原告在庭后亦提交了该两人的聊天记录，故对真实性予以确认；证据2，原告予以认可，本院对真实性予以确认；证据3、4、5，均系被告与自身客户单位间往来记录，对关联性不予确认；证据6，该灯泡实物上无原告标识，原告亦未确认系由其生产销售，故仅从实物，本院无法确认关联性。本院经审理查明：2019年5月23日、6月25日，原、被告分别签订《采购合同》各一份，约定被告向原告采购灯泡，并对产品名称、规格型号、数量、单价、交货方式、付款方式等进行了约定；2019年7月9日及8月27日，被告再次向原告采购不同规格型号的灯泡。2019年6月3日至9月6日，原告先后多次向被告交付灯泡。2019年6月20日至2019年9月9日间，原告向被告开具浙江增值税专用发票8份，号码分别为33570623、33570628、33570630、33570635、33570659、33570666、33570669、33570670，价税合计664500元。2019年9月12日及10月28日，被告向原告支付货款250000元，余款414500元尚未支付。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应及时支付货款给原告，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款414500元的责任。关于被告所提原告提供的灯泡存在质量问题的抗辩意见，本院认为：首先被告主张在安装使用时灯泡已坏4215只，但从被告庭审中提供的照片上无法显示是否存在质量问题，也无法确定数量，故对该主张不予支持；其次，被告主张其客户检查时分别发现36000只、68437只、56250只灯泡有问题，但该些证据材料即使为真，也无法证明相应灯泡系由原告生产销售，且从聊天记录来看，被告客户百纳公司提出质量问题后，被告法定代表人曾表示“5月份到现在客户那么长时间了，怎么计算出40%的呢？”，而本案原告向被告交付的灯泡最早时间在6月。故从被告现有证据无法确认系原告的产品发生质量问题，本院对被告的上述抗辩意见无法支持。原告诉请的利息，本院依法调整为以未付货款为基数，自起诉之日即2020年3月6日起按年利率4.35%计算至货款付清之日止，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告海门欣荣电器有限公司支付原告海盐并升灯泡有限公司货款414500元，并支付相应利息（以未付货款为基数，自2020年3月6日起按年利率4.35%计算至货款付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3805元、财产保全费2593元，合计6398元，由原告海盐并升灯泡有限公司负担93元，被告海门欣荣电器有限公司负担6305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  陈玲英二〇二〇年四月二十八日书记员  叶 卉