新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新28行终11号 上诉人（原审原告）：**阁，女，1969年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区轮台县。 被上诉人（原审被告）：新疆轮台县轮台镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区轮台县青年东路。 负责人：艾海提·木沙，该镇镇长。 委托诉讼代理人：艾克热木·克日木，该镇人大主席。 委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。 上诉人**阁因与被上诉人新疆轮台县轮台镇人民政府房屋权属确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2019）新2822行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人**阁，被上诉人新疆轮台县轮台镇人民政府的负责人艾克热木·克日木及委托诉讼代理人张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：2011年12月15日，轮台县人民政府、轮台县国土资源局与原告**阁签订一份《征收补偿协议》，2011年12月22日，原告**阁与轮台县国土资源局签订一份《房屋拆迁安置补偿合同》，原告**阁位于××县的房屋被拆迁，以货币补偿方式予以补偿。轮台镇人民政府给原告**阁安置位于××县房屋，2014年，原告**阁向轮台镇人民政府提交一份书面《申请》，内容为“原告**阁经与阿不力孜·托乎提协商，双方同意互相置换位于轮台县新农村示范点的房屋，原告**阁将4-19号房屋置换给阿不力孜·托乎提（阿不力孜·托乎提将4-19号房已出售给古丽扎尔），阿不力孜·托乎提将1-19号房屋置换给原告**阁，请求轮台镇人民政府办理相关手续”，2014年6月3日，轮台镇人民政府工作人员杨晓勇在《申请》上签署“情况属实”，并签名。 2014年6月20日，原告**阁向轮台镇人民政府缴纳购房款200，000元，2016年5月5日，原告**阁向轮台镇人民政府缴纳购房款65，560元。 轮台镇麦台村拆迁户居买·买买提于2012年3月2日向轮台镇人民政府缴纳购房款295，560元，2012年3月27日，居买·买买提将待分配的轮台县新农村示范点（轮台镇麦台村）拆迁安置房出售给第三人龙钢军和刘彩花，龙钢军支付房屋转让款430，560元。居买·买买提自述：轮台镇人民政府于2015年9月1日将轮台县新农村示范点（轮台镇麦台村）1-19号房屋交付给居买·买买提，居买·买买提将轮台县新农村示范点1-19号房屋交付给第三人龙钢军。 另查明，1.2016年11月7日，轮台县人民法院作出（2016）新2822行初5号判决书，确认被告轮台镇人民政府在履行分配轮台县新农村示范点（轮台镇麦台村）1-19号房屋的行政行为违法，予以撤销并责令重新作出具体行政行为。2.2017年4月15日，被告轮台镇人民政府作出轮镇府发（2017）57号《关于分配轮台县新农村示范点（轮台镇麦台村）1-19号房屋的决定》，**阁不服向轮台县人民政府申请行政复议，轮台县人民政府于2017年6月5日作出轮复决字（2017）第1号行政复议决定书，维持轮台镇人民政府决定。**阁提起行政诉讼，2017年10月30日，库尔勒市人民法院作出（2017）新2801行初24号行政判决书，判决：一、撤销轮台镇人民政府作出轮镇府发（2017）57号《关于分配轮台县新农村示范点（轮台镇麦台村）1-19号房屋的决定》；二、撤销轮台县人民政府作出的轮复决字（2017）第1号行政复议决定书；三、新疆轮台镇人民政府重新作出具体行政行为。**阁和轮台县人民政府不服该判决提起上诉，2018年2月17日，巴州中级人民法院作出（2018）新28行终2号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。**阁向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，2018年12月27日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出(2018)新行申71号行政裁定书，裁定驳回**阁的再审申请；3.2018年10月25日，轮台镇人民政府作出轮镇政发（2018）122号《关于解决轮台镇分配新农村示范点麦台村1-19号房屋历史遗留问题的决定》，原告**阁向轮台县人民法院提起行政诉讼，2019年3月7日，轮台镇人民政府作出轮镇政发（2019）23号《关于撤回轮台镇人民政府（轮镇政发（2018）122号）的决定》。2019年4月22日，轮台县人民法院作出（2019）新2822行初1号行政判决书，驳回原告**阁的诉讼请求。 再查明，本案开庭后，在轮台县人民法院主持下，原告**阁口头同意解除与轮台县人民政府、轮台县国土资源局于2011年12月15日签订的《征收补偿协议》，及于2011年12月22日与轮台县国土资源局签订一份《房屋拆迁安置补偿合同》，双方协商对原告**阁按2019年轮台县房屋拆迁政策补偿标准予以经济补偿，原告**阁对该方案不同意；被告轮台镇人民政府又决定在同一小区内购买与1-19房屋同面积、同样式的未装修房屋用于分配给**阁，**阁仍不同意该方案。 以上事实有轮镇政法［2019］70号文件、（2016）新2822行初5号判决书、（2017）新2801行初24号行政判决书、（2018）新28行终2号行政判决书、(2018)新行申71号行政裁定书、（2019）新2822行初1号行政判决书、《关于解决**阁房屋历史遗留问题的情况说明》等证据予以证实。 原审法院认为：居买·买买提交纳购房款时间为2012年3月2日（收款收据中无房号），其自述收到1-19房屋钥匙时间是2015年9月1日；**阁交纳购房款时间分别为2014年6月30日和2016年5月5日（收款收据中无房号），轮台镇人民政府工作人员同意**阁换房申请时间为2014年6月3日，**阁在轮台县家乐物业服务中心办理1-19房屋的电卡时间是2016年5月24日。轮台镇人民政府在拆迁户安置过程中无1-19号房屋的分配登记记录，也无1-19号房屋交接住户时的相关手续，致使轮台镇人民政府在实施拆迁户房屋安置补偿中发生“一房分配两户”的情形。 轮台镇人民政府于2019年5月20日作出《关于轮台镇麦台村新农村建设示范点1-19号房屋权属确认的决定》（轮镇政法［2019］70号文件），其作出该决定的依据是对阿布力孜·托乎提、古丽扎尔·麦麦提、居买·买买提、龙钢军、**阁分别进行调查核实，并根据原始《拆迁安置户选房登记情况》、交款收据等证据，从轮台镇人民政府提供的证据材料中，并无龙钢军和**阁的调查材料，《拆迁安置户选房登记情况》中争议的1-19房屋处登记空白，轮台镇人民政府确定争议的1-19房屋归属居买·买买提并无合理依据，轮台镇人民政府作出的上述具体行政行为存在明显程序违法。 参照《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。本案中，居买·买买提将1-19号房屋另行出售给龙钢军，龙钢军向居买·买买提支付430，560元房屋转让款，该房屋由龙钢军于2016年装修后入住至今，考量轮台县2012年的不动产市场价格环境，案外人龙钢军向居买·买买提支付合理的房屋转让款，龙钢军事后不知晓其受让的1-19号房屋被再次分配给他人，并对房屋和院落进行整体装修，龙钢军系1-19号房屋善意取得人，应依法取得该房屋的所有权。 综上，轮台镇人民政府作出的具体行政行为违法，但该具体行政行为确定的房屋权属已由善意第三人取得，不具有可撤销的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，确认轮台镇人民政府作出的《关于轮台镇麦台村新农村建设示范点1-19号房屋权属确认的决定》（轮镇政法［2019］70号文件）违法，但不需要撤销该行政行为。 被告轮台镇人民政府辩称本案属于民事纠纷的意见，轮台镇人民政府在房屋征收和补偿过程中，未正当履行确认争议补偿房屋的权属职责，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，属于行政诉讼受理范围，故被告方的上述辩解意见，本院不予采纳。遂判决：一、确认被告新疆轮台县轮台镇人民政府作出《关于轮台镇麦台村新农村建设示范点1-19号房屋权属确认的决定》（轮镇政法［2019］70号文件）的行政行为违法；二、驳回原告**阁主张撤销新疆轮台县轮台镇人民政府做出的《关于轮台镇麦台村新农村建设示范点1-19号房屋权属确认的决定》（轮镇政发（2019）70号文件）的请求；三、驳回原告**阁主张被告新疆轮台县轮台镇人民政府将轮台镇麦台村新农村建设示范点1-19号房屋归还给原告**阁的请求。 上诉人**阁不服，上诉称：1.请求依法撤销新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2019）新2822行初2号行政判决，撤销关于轮台镇麦台村新农村建设示范点1-19号房屋的权属确认的决定。2.请求依法判决被上诉人依法履行（房屋拆迁协议书）约定的给付义务。事实与理由：2018年4月24日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院行政判决撤销了轮政镇法（2017）57号文件，轮台镇政府又做出了（2019）70号文件，将轮台镇麦台村新农村示范点1-19号房屋确权给了龙钢军和居买·买买提，这与被撤销的（2017）57号文件的行政行为基本相同，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。轮台县人民法院认为龙钢军是善意的第三人，上诉人认为龙钢军不是善意第三人，2012年3月居买·买买提将《房屋拆迁协议》卖给龙钢军，被上诉人不知道此事，所以居买·买买提和龙钢军才没有分到房屋，居买·买买提和龙钢军私下买卖政府合同是违法的。龙钢军串通镇政府领导撬门装修，上诉人也到轮台县公安局报案了，所以龙钢军不是善意第三人，是强行侵占。综上所述，请求二审法院依法裁决。 被上诉人新疆轮台县轮台镇人民政府辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。事实和理由：一、涉案房屋最初是分配给阿布力孜·托乎提的，他又将房屋退还给政府，政府再次将该房屋分配给了居买·买买提。自始至终没有分配给上诉人**阁，而**阁所分配的房屋为4-19号。二、上诉人所购买的房屋为4-19号，轮台镇政府一直同意将该房屋交给被上诉人。2014年6月上诉人向轮台镇镇政府申请与其他人换房，但是否能够换房不是政府所能决定的。而轮台镇政府也从未将1-19号房屋卖给**阁，上诉人要求将他人购买的房屋分配给自己的诉讼请求，无事实及法律依据的。三、现1-19号房屋已由案外人合法取得并占有，镇政府为了解决问题没有提出上诉，而一审认定镇政府一房分两户的事实是不正确的，望二审能够纠正。四、上诉人的上诉请求目前已无法实现，一审适用法律是正确的，故请求驳回上诉，维持原判。 二审查明事实与一审判决认定事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人**阁主张撤销轮政镇法（2019）70号文件的请求是否成立。二、上诉人**阁对涉案1-19号房屋权属的主张能否成立。 关于本案争议焦点一，被上诉人新疆轮台县轮台镇人民政府作出《关于轮台镇麦台村新农村建设示范点1-19号房屋权属确认的决定》（轮镇政法［2019］70号文件），是依据新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801行初24号行政判决和新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28行终2号行政判决重新作出的行政行为，被上诉人新疆轮台县轮台镇人民政府在重新作出该行政行为时对相关人员阿布力孜·托乎提、古丽扎尔·麦麦提、居买·买买提、龙钢军、**阁分别进行调查核实，是在重新调查核实的基础上作出的行政行为，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定。故上诉人认为被上诉人新疆轮台县轮台镇人民政府作出的《关于轮台镇麦台村新农村建设示范点1-19号房屋权属确认的决定》（轮镇政法［2019］70号文件）违反上述规定，应撤销的主张不能成立。 关于被上诉人新疆轮台县轮台镇人民政府是否应将涉案1-19号房屋分配给上诉人**阁的问题，涉案房产现已由案外人龙钢军购买且实际占有。被上诉人新疆轮台县轮台镇人民政府在已向上诉人**阁办理了相关入住手续的情况下又将房屋分配给居买·买买提，致使涉案房屋被居买·买买提转卖给案外人龙钢军，被上诉人新疆轮台县轮台镇人民政府的该行政行为违法，应予以撤销，但《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”。依据该条第二款第（一）项规定，鉴于涉案房屋已被案外人龙钢军取得并实际占有，被上诉人新疆轮台县轮台镇人民政府行政行为不具有可撤销内容，故应确认其行政行为违法。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人**阁负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨景强 审判员  孟梅君 审判员  张娟娟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  胡 静