新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终232号 上诉人（原审原告）：王琴，女，1966年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：王美贺，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路34号。法定代表人：赵新，该公司经理。委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何希明，男，1952年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人王琴因与被上诉人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司、何希明抵押合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初5850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，上诉人王琴及其委托诉讼代理人王美贺，被上诉人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄生荣，被上诉人何希明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。1.一审法院庭审中已查明虽然抵押房屋的所有权登记在被上诉人何希明一人名下,但抵押房屋系被上诉人何希明与上诉人王琴在婚姻关系存续时共同购买,系二人合法有效的共同财产,即上诉人王琴在设立抵押权时是该抵押房屋的共同共有人。2.被上诉人何希明擅自出具承诺书并配合被上诉人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司办理抵押手续,系对夫妻共有财产的处分,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条:“共同共有人以其共有财产设定抵押,未经其他共有人的同意,抵押无效。”因此,被上诉人何希明基于法律规定无权处分夫妻共同财产,抵押合同应属无效。本案因被上诉人何希明在办理抵押手续时未经上诉人同意,事后上诉人知悉此事后亦未对抵押行为进行追认,故该抵押合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定,应属无效。二、被上诉人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司签订合同时自行审查被上诉人何希明在2017年时为已婚,却未要求审查涉案房屋是否属于夫妻共有,存在重大失误,不应构成善意取得,抵押行为当然无效。其二、被上诉人农商行从未对该抵押人的是否具有抵押权进行必要的审查工作。农商行明知被上诉人何希明为已婚状态后,未要求何希明出具身份证明最基本的文件进行形式审查,仅仅依据15年前的一份昌吉市档案馆出具的离婚协议书复印件(与前妻巨敏)与自行书写的承诺书就办理了抵押手续。综上,本案中因被上诉人农商行在签订抵押合同时明知抵押人何希明为已婚,无权办理抵押登记手续,又未按《银行业监督管理办法》第二十一条第三款严格遵守审慎经营规则核实抵押登记时配偶的基本信息,对身份未尽审查义务,客观上存在重大过失,不符合法律规定的善意要件,不能依据不动产抵押权善意取得制度获得涉案房屋的抵押权。新疆昌吉农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。2017年案外人申请贷款，何希明用登记在个人名下的房产进行了抵押担保，同时提供了2004年与巨敏的离婚协议及抵押时婚姻状态为未婚的证明，其作为银行退休人员，对贷款发放后果是很清楚的被上诉人与公证处履行了审查义务，被上诉人属于善意取得，被上诉人发放贷款的行为合法有效。何希明辩称，涉案房屋确实是与上诉人结婚后购买的，被上诉人何希明提供的15年前与巨敏的离婚协议书，该协议书没有加盖公章，是一份无效的协议书，公证处盖章的婚姻状况证明也是虚假的，对上诉人提出的诉讼请求没有反驳的理由。王琴向一审法院起诉请求：1.依法确认被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告何希明签订的《抵押合同》涉及被告何希明名下财产的抵押行为无效；2.依法撤销被告何希明名下房屋的抵押登记手续。一审法院认定事实：原告王琴与被告何希明于2005年8月16日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方于2006年4月11日购买昌吉市6区5丘8栋2单元102室房屋一套、于2008年3月11日购买位于昌吉市××区房屋一套，该两套房产均登记在被告何希明一人名下，在房产证上未登记共有人。2017年3月，案外人史勇、宋锐、车冠雄向被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司借款3200000元，被告何希明自愿以登记在其名下的昌吉市××区房屋一套、昌吉市56区1丘31栋2单元502室房屋一套为借款人史勇、宋锐、车冠雄的借款提供抵押，并于2017年3月22日向被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司出具房产抵押承诺书两份，承诺如借款人无力偿还借款，则愿意由抵押权人处分抵押物，并由抵押人享有优先受偿权。同时，被告何希明向被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司提供上述两套房屋产权证的复印件、被告何希明与案外人巨敏的离婚协议书。2017年3月24日，被告何希明向被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司出具婚姻状况声明一份，该声明载明，被告何希明截至2017年3月24日的婚姻状况为：离异未再婚。2017年4月13日，二被告办理了上述两套房产的抵押登记手续。2017年4月14日，被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司分别与借款人史勇、宋锐、车冠雄签订借款合同一份，与被告何希明及案外人马建伟、胡萍、周克阳签订抵押合同一份，并申请昌吉市公证处出具（2017）新昌证融字第4505号赋予强制执行效力债权文书公证书。借款合同约定史勇、宋锐、车冠雄向被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司借款3200000元，借款期限自2017年4月14日至2018年4月13日，并对双方的其他权利义务、违约责任进行了约定。抵押合同约定被告何希明以登记在其名下的昌吉市××区房屋一套、昌吉市56区1丘31栋2单元502室房屋一套，以及马建伟、周克阳分别以登记在各自名下的房产为借款人史勇、宋锐、车冠雄的借款提供抵押，且被告何希明在抵押物品清单落款抵押人处签名。签订合同后，被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司于同日向史勇账户转账交付3200000元。2019年3月26日，原告王琴诉至一审法院，要求与被告何希明离婚，一审法院于2019年4月17日作出（2019）新2301民初2198号民事调解书，协议内容为：一、原告王琴与被告何希明自愿离婚；二、共同财产：×××号本田车归被告何希明所有；6区8栋2单元102室及位于昌吉市××区房屋归原告王琴所有，原告王琴支付被告何希明折价款550000元，此款原告于2019年12月31日前支付被告5000元，剩余500000元于2020年10月31日前向被告何希明付清；三、被告何希明于2019年5月17日前协助原告王琴办理上述房屋的产权过户手续。因借款人史勇、宋锐、车冠雄未履行还款义务，出借人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司向法院申请执行借款人及抵押人，昌吉州中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）新23执155号执行裁定书，查封（扣押）借款人及包含本案被告何希明所有的价值3349427元的财产或冻结（划拨）被执行人银行等额的存款。现原告王琴诉至一审法院，要求确认被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告何希明签订抵押合同涉及被告何希明名下财产的抵押行为无效，并请求撤销被告何希明名下房屋的抵押登记手续。一审法院认为，本案争议焦点为：被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告何希明等人签订的《抵押合同》是否有效。被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司分别与借款人史勇、宋锐、车冠雄签订的借款合同，及被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告何希明、案外人马建伟、胡萍、周克阳签订的抵押合同系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效协议，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司已按合同约定履行了向出借人史勇交付借款3200000元的义务。现原告王琴以被告何希明抵押的财产系王琴与何希明共有财产、王琴对何希明设定抵押的行为不知情、未签字确认，亦不同意设定抵押为由，要求确认抵押合同部分无效。对此，被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告何希明及案外人马建伟等签订抵押合同前，被告何希明向被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司出具房产抵押承诺书二份，承诺自愿以其位于昌吉市××区房产、昌吉市6区5丘8栋2-102室房产为借款人史勇、宋锐、车冠雄向新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的借款3200000元提供抵押，并提供了上述两套房产的不动产权证明，该两套房产的不动产权属证书上载明的所有权人均为被告何希明一人，且无共有人。同时，被告何希明向被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司提供了其与案外人巨敏于2004年6月28日签订的离婚协议书，且在办理借款合同与抵押合同的公证手续时，向被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司、昌吉市公证处出具婚姻状况声明一份，该声明载明被告何希明截至2017年3月24日的婚姻状况为：离异未再婚。至此可以认定，被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司对被告何希明提供抵押的两套房产的档案登记材料已尽到了合理的注意义务，被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司对被告何希明抵押房产系何希明与原告王琴的共有财产的真实权利状况不知情，且不存在重大过失，被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司属于物权法上的善意第三人，其已取得被告何希明抵押房产的抵押权。原告亦无证据证实该抵押合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。故，被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告何希明等人签订的抵押合同合法有效。原告主张确认该抵押合同涉及被告何希明名下财产的抵押行为无效的请求不能成立，一审法院不予支持。被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的辩解理由成立，一审法院依法予以采信。被告何希明辩解抵押房产属原告王琴与被告何希明的共有财产，何希明向新疆昌吉农村商业银行股份有限公司提供抵押时共有人王琴不知情，且被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司未严格审查抵押资料，抵押合同部分无效的理由不能成立，一审法院不予采信。判决：驳回原告王琴的诉讼请求。本院二审期间，上诉人王琴为了证实其主张向本院提交与新疆昌吉农村商业银行股份有限公司工作人员谈话的录像光盘一份，拟证实：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司未尽到注意审查义务，未要求何希明出示证明婚姻关系的证明。经质证，被上诉人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司认为：1.无法确认该视频中说话人员是新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的工作人员；2.如果是被上诉人工作人员，其陈述也只代表个人观点；3.上诉人在收集证据时没有将其意图告知该说话人员，该证据与本案无关。被上诉人何希明对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因该证据无法证实本案的事实，本院对该证据的关联性不予确认。被上诉人何希明向本院提交个人信用报告一份，拟证实：其个人信息在中国人民银行征信系统中都有显示，不需要被上诉人何希明提供，各银行均可以看到。经质证，上诉人王琴对该证据的真实性认可，该证据证实何希明在提供抵押担保时显示的婚姻状态是已婚，被上诉人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司应对其婚姻状态进行审查。被上诉人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司对该证据的真实性、合法性不认可，该证据与本案没有关联性，何希明在本案中是抵押人，不是借款人和保证人，银行没有义务审查征信，何希明认为银行应当进行审查不正确。因该证据与本院依申请调取的个人信用报告一致，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院依据上诉人王琴的申请，在昌吉市公证处调取了何希明办理抵押合同时提供的资料，即（2017）新昌证融字第4505号卷宗中何希明《公证申请表》与《常住人口登记卡》，在新疆昌吉农村商业银行股份有限公司卷宗中调取了个人信用报告，显示被上诉人何希明在办理抵押时的婚姻状态是已婚。经质证，上诉人王琴对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，常住人口登记卡可以证实在办理抵押登记时被上诉人何希明是已婚，新疆昌吉农村商业银行股份有限公司未尽到严格的审查义务。被上诉人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司对调取证据的真实性没有异议，在何希明的公证申请表中，对其已婚的事实并未对外公示或表述，常住人口登记卡和个人信用报告虽然载明已婚，但是何希明作为银行高管，在本次抵押时向被上诉人及公证处提供了离婚协议，已声明离婚后未再婚，对此，被上诉人采信何希明个人的书面声明和离婚协议并无不当，相反是何希明做了虚假陈述，该法律责任不能转嫁给被上诉人和公证处。被上诉人何希明对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可，常住人口登记卡是其在抵押时提交的，公证申请表是其填写的，在办理抵押贷款时一并提交的，个人信用报告是被上诉人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司自行调取的，办理抵押贷款必须要有个人信用报告。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被上诉人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司未向本院提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。另查明，被上诉人何希明与案外人巨敏协议离婚的时间是2004年6月28日。再查明，被上诉人何希明在办理涉案抵押时，提交了公证申请表一张，常住人口登记卡一张，该常住人口登记卡系2006年7月4日办理，婚姻状况显示为已婚。被上诉人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司在办理涉案抵押时，于2017年3月14日调取了被上诉人何希明的个人信用报告，该信用报告显示婚姻状况为已婚。本案争议焦点：1.本案诉争抵押行为是否有效；2.被上诉人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司是否构成善意取得。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定，“共同共有人以其共同财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议视为同意，抵押有效”。根据查明事实，2017年3月，被上诉人何希明以登记在其名下的涉案两套房屋为案外人史勇、宋锐、车冠雄在被上诉人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司处的贷款提供抵押，涉案抵押两套房屋虽然登记在被上诉人何希明一人名下，但系上诉人王琴与被上诉人何希明二人婚后共同购买，属于夫妻共同共有。被上诉人何希明擅自抵押的行为并未经上诉人王琴同意，抵押无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十五条规定，“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任”。本案中上诉人王琴申请调取的公证处抵押手续卷宗中的常住人口登记卡显示，被上诉人何希明在办理抵押登记手续时的婚姻状况系已婚，且被上诉人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司在办理抵押登记手续时调取的被上诉人何希明的个人信用报告亦显示被上诉人何希明已婚，而被上诉人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司仍依据被上诉人何希明个人出具的婚姻状况声明及2004年6月28日的离婚协议办理了抵押登记手续，其未对被上诉人何希明的婚姻状况及涉案房屋的共有情况尽到必要的审查义务，其存在重大过失，不应认定为善意取得，一审法院对此认定有误，本院予以纠正，本院确认被上诉人何希明与被上诉人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司于2017年4月13日就涉案两套房屋（昌吉市56区1丘31栋5层502室房产、昌吉市6区5丘8栋2-102室房产）设立的抵押无效。上诉人王琴要求撤销被上诉人何希明名下前述两套房屋的抵押登记手续，因该诉讼请求不属于民事案件处理的范围，故本院对该诉讼请求不予处理。二审中，上诉人王琴明确其第二项诉讼请求为被上诉人何希明及被上诉人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司协助上诉人王琴涉案两套房屋的抵押登记撤销手续。但该意见已经变更了一审的诉讼请求，亦不属于二审审理的范围。综上所述，上诉人王琴的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初5850号民事判决；二、被上诉人何希明与被上诉人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司于2017年4月13日就两套房屋（昌吉市56区1丘31栋2单元502室房产、昌吉市6区5丘8栋2单元102室房产）设立的抵押无效；三、驳回上诉人王琴一审其他诉讼请求。一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由被上诉人何希明负担。本判决为终审判决。审  判  长   郑洪彪审  判  员   李静蓉审  判  员   孙青莲二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 九 日法 官 助 理   宋雪倩书  记  员   俞 波