河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9073号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长。统一社会信用代码：91411302773688572W。住所地：南阳市新华东路1188号。委托代理人：张营，女，汉族，身份证号：412901197205035502，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐润泽，男，汉族，系公司员工，特别授权。被告：陈祖珍，女，住南阳市卧龙区。被告：谢文东，男，住南阳市卧龙区。被告：谢林霞，女，住南阳市卧龙区。被告：郭秀珍，女，汉族，住南阳市卧龙区。被告：王玉发，男，住南阳市卧龙区。被告：王玉焕，女，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：程新伟，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，特别授权。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告陈祖珍、谢文东、谢林霞、郭秀珍、王玉发、王玉焕金融借款纠纷一案,本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉讼代理人张营，被告王玉焕的诉讼委托代理人程新伟到庭参加了诉讼。被告谢文东、谢林霞、郭秀珍、王玉发经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案于2019年12月24日上午，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告陈祖珍到庭参加了诉讼，后因案件审理需要，依法适用普通程序于2020年4月13日上午公开开庭进行审理，被告陈祖珍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。现本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告借款400000元及截止2019年9月26日利息96360元，罚息18216元，利息合计114576元，本息514576计。并根据借款合同约定清偿2019年9月26日至本息实际还清日止的所有利息。2、请求人民法院判令借款人陈祖珍承担还款的全部责任，担保人：谢文东、谢林霞、王玉焕、王玉发和郭秀珍对上述全部债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的一切费用。事实和理由：被告陈祖珍于2017年6月26日在南阳市宛城区农村信用合作联社借款40万元，于2019年6月26日到期，由此笔贷款由谢文东、谢林霞、王玉焕、王玉发和郭秀珍提供连带责任保证担保，利息已结30482.33元，从2019年7月30日起至今利息未结。贷款到期后经我社客户经理多次催要，但各被告人至今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一原告方营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件，证明主体合法合规。证据二被告人身份证复印件，证明被告基本情况。证据三最高额个人借款合同，系原告南阳市宛城区农村信用合作联社光彩分社、被告陈祖珍双方自愿签订其合同，也就证明着借款人陈祖珍作为民事行为能力人对签订借款合同的行为应预见其后果。证据四最高额保证合同，被告谢文东、谢林霞、郭秀珍、王玉发、王玉焕均系本人签字为被告刘聚娟提供保证担保，也就意味着谢文东、谢林霞、郭秀珍、王玉发、王玉焕五被告对该笔贷款负有连带责任。证据五节课借据、借款申请书、借款发放通知单、贷款面谈面签影像及贷款进入陈祖珍卡号62×××17用合作联社光彩分社实际发放了此笔贷款，并将该笔贷款进入陈祖珍卡号62×××17。证据六受托支付申请，证明受被告陈祖珍委托，所借款项支付至王付梅账户。被告王玉焕辩称，担保人签订的担保合同，确实是担保人所签的，实际上原被告双方没有实际履行款项给付义务，原告应当举证证实，该款40万元已经支付被告陈祖珍，双方合同没有实际履行，担保人担保责任没有实际发生，不应当承担连带还款义务。被告王玉焕对原告所举证据发表质证意见如下：对保证合同属实，王玉焕的签字属实，只知道给谢文东担保。证据六因被告对所委托的被转账人基本情况都不清楚，说明对其转账不是真实意思表示，而原告让被告偿还借款，应当出具直接证据证实该款项已经打入被告银行卡，该证据能够看出原告与被告陈祖珍之间并没有实际发生借贷关系，担保人也不应当承担担保责任。被告陈祖珍、谢文东、谢林霞、郭秀珍、王玉发、未答辩、质证，也未向法庭提交证据。根据双方当事人陈述、举证质证和开庭审理，本院确认以下案件事实：2017年6月26日，原告和陈祖珍签订《最高额个人借款合同》，约定借款人从2017年6月26日至2019年6月26日期间内连续借款，借款40万元整，月利率9.9‰，逾期在原借款利率基础上加收罚息50%。同日，原告和被告谢文东、谢林霞、郭秀珍、王玉发、王玉焕签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年6月26日，被告陈祖珍向原告出具借款借据，借款金额400000元，期限自2017年6月26日至2019年6月26日，后原告将贷款打入被告陈祖珍的银行账户。同日，被告陈祖珍向原告出具客户提款申请书（受托支付），申请书上载明：根据借款人与宛城联社伏牛路分社签订的借款合同（合同号62×××17），兹委托贵社（行）将贷款资金自本借款人账户（账号62×××44）划至如下交易对手账户：交易对手：王付梅，交易对手开户行：宛城联社，交易对手账号：62×××44，支付金额：40万元。借款人（法人代表）或授权代理人：陈祖珍。2017年6月26日，原告将被告陈祖珍贷款入款账户62×××17的400000元划转到第三人王付梅的银行账户62×××44。发放贷款后，被告陈祖珍仅支付利息30482.33元，后经原告多次追要，被告至今未能按约还本付息。另查明，原被告约定，借款人、保证人所确认的预留地址、通讯方式，诉讼后送达的诉讼文书发生拒绝签收、下落不明时视为已送达，对送达的所有文书应承担已收到的法律后果。本院认为,一、被告陈祖珍与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，向原告借款400000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告陈祖珍应当按照合同约定偿还借款本金及利息。二、被告谢文东、谢林霞、郭秀珍、王玉发、王玉焕与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供担保，应对上述借款承担连带保证责任。三、本案中，被告陈祖珍出具的客户提款申请书（受托支付），且被告陈祖珍签字、捺指印确认，该申请书系被告陈祖珍的真实意思表示，对于真实性本院予以认可，后原告根据该申请书将款项划至第三人王付梅的银行账户。案涉的400000元借款系被告陈祖珍委托原告支付到第三人王付梅的银行账户，因此本案的借款主体系被告陈祖珍。故对于被告王玉焕关于合同没有实际履行，担保人不承担担保责任的辩称本院不予支持。四、双方签订的《最高额个人借款合同》约定月利率为9.9‰，借款金额400000元，借款期限为2017年6月26日至2019年6月26日，故利息应自2017年6月27日开始按照借款本金400000元计付。对于被告陈祖珍已经支付的利息30482.33元应予以扣除。合同第四条第四款约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月利率14.85‰，未超出法律的强制性规定，本院予以支持。故，罚息应自2019年6月27日开始计付。五、被告陈祖珍、谢文东、谢林霞、郭秀珍、王玉发未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告陈祖珍于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款400000元及利息，利息自2017年6月27日至2019年6月26日按月息9.9‰计付（扣除已经支付的利息30482.33元），自2019年6月27日起按月息14.85‰支付至借款全部还清之日止。二、被告谢文东、谢林霞、郭秀珍、王玉发、王玉焕对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8946元，由被告陈祖珍、谢文东、谢林霞、郭秀珍、王玉发、王玉焕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  韩中才审判员  郭凤香审判员  李 立二〇二〇年四月二十日书记员  王子民