陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕04民终160号上诉人(原审被告)：何祥礼，男，汉族，1961年1月2日，现住四川省广元市旺苍县，公民身份号码：51082XXXX101026836。委托诉讼代理人：华卫茹，陕西渭阳律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：郑锐明，男，汉族，1980年7月20日生，身份证住址甘肃省清水县黄门现住咸阳市，公民身份号码：62052XXXX00720637X。委托诉讼代理人：王花，陕西丽途律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陕西正宇实业有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区南侧（省邮电学校对面）。统一社会信用代码：91610400762590043W。法定代表人：冯进蕊，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：北京航宇兴业装饰工程有限公司。住所地：北京市通州区。统一社会信用代码：91110112691675532C。法定代表人：杨淑清，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司。住所地：重庆市沙坪坝区。统一社会信用代码：91500000795874667U。负责人：杨年勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，公司员工，公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2832。上诉人何祥礼、郑锐明因与被上诉人陕西正宇实业有限公司、北京航宇兴业装饰工程有限公司、中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。何祥礼上诉请求：1、请求撤销咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初3351号民事判决，改判被上诉人及第三人赔偿上诉人各项损失共计240060元；2、被上诉人及当事人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人受伤的根本原因是被上诉人及第三人未设置相应安全防范措施，上诉人受伤后被上诉人现场负责人及第三人未及时将上诉人送往医院救治，上诉人回家洗澡时晕倒昏迷是从车上摔下后的必然结果，上诉人没有过错，因此上诉人的各项损失应由被上诉人及第三人承担连带赔偿责任全额赔偿，一审判决上诉人承担30%责任无事实和法律依据。郑锐明上诉请求：1、请求撤销咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初3351号民事判决，改判驳回何祥礼的起诉；2、本案诉讼费由何祥礼承担。事实和理由：1、涉案分包人是何发军，郑锐明与何祥礼不存在雇佣关系，原判认定雇佣关系缺乏证据；2、原审被告陕西正宇公司系何祥礼的用工单位，该公司经他介绍何发军联系工人进行外墙保温等工程施工，何祥礼是何发军安排到工地工作的，何祥礼在装卸工作中受伤，应属工伤，陕西正宇应承担工伤保险责任，本案属于工伤保险纠纷，原审案由错误，本案系工伤保险待遇纠纷，属劳动争议，未经劳动仲裁，应驳回起诉。郑锐明针对何祥礼的上诉答辩称：事实上是陕西正宇实业有限公司经答辩人介绍何发军，由何发军联系工人进行外墙保温等工程施工，何祥礼是何发军安排到工地工作的，工资由陕西正宇实业有限公发放，郑锐明与何祥礼不存在雇佣关系，故郑锐明对何祥礼的请求不承担任何赔偿责任。何祥礼针对郑锐明的上诉答辩称：请求驳回郑锐明的上诉请求，中冶公司把工程分包给了航宇公司，航宇公司分包给了郑锐明，何发军不是当事人，选择哪个法律关系诉讼，是当事人自己的权利。中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司对两上诉人的上诉不发表意见。陕西正宇实业有限公司、北京航宇兴业装饰工程有限公司未进行答辩。何祥礼向一审法院起诉请求：1、被告共同支付原告因人身损害造成的后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费等费用共计240060元人民币；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月6日，第三被告与第二被告北京航宇兴业装饰工程有限公司签订了《咸阳市北塬新城福景佳苑保障房建设项目B标段外墙保温、外墙涂料工程分包合同》，约定咸阳市北塬新城福景佳苑保障房建设项目B标段3#4#5#--18#楼及商业的外墙保温、外墙涂料工程由其承包并委派杨见良作为北京航宇兴业装饰工程有限公司的现场负责人，并约定了安全文明施工及发生安全伤亡事故的处理等。北京航宇兴业装饰工程有限公司把其分包的该专业工程中的劳务作业部分，交由挂靠其公司的陕西正宇实业有限公司进行施工。以上三公司均有相应资质。陕西正宇实业有限公司又把外墙保温和外墙涂料的劳务作业转包给没有相应资质的自然人郑锐明组织劳务人员进行施工。郑锐明通过原告之子何发军联系了包括原告在内的劳务人员进行具体作业。2016年4月2日上午十一时左右，原告在货车上卸载由第一被告陕西正宇实业有限公司运到工地的保温板时，从车上摔下至头部受伤。当天晚上六时许原告洗澡时因头晕再次摔倒昏迷，送往咸阳市第一人民医院经诊断伤情为：颅脑损伤（特重型）、急性硬膜下血肿（额颞顶，左）、脑疝、头皮擦伤等，共住院38天后好转出院，花费医疗费71363.02元，该费用已由第一被告垫付。原告出院后，咸阳市第一人民出院证载明：住院期间陪护2人；三个月后行颅骨修补术费用4—5万元。原告伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定：一、原告属九级伤残；二、误工期限为270天；三、护理期限为120天。另查明，中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司有承接其建筑业资质范围内的业务、房屋、建筑机具、建筑耗材租赁资质；北京航宇兴业装饰工程有限公司具有专业承包、销售建筑材料、五金交电、防水材料、保温材料等资质；陕西正宇实业有限公司具有建筑工程劳务分包、建筑工程、装饰装修工程、建筑防水工程、保温材料等资质；郑锐明无资质。一审法院认为：被告郑锐明没有相应的工程劳务分包资质，却分包了外墙保温和外墙涂料的劳务作业，并组织包括原告在内的劳务人员进行施工，故其依法应当对原告在劳务活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。被告陕西正宇实业有限公司挂靠北京航宇兴业装饰工程有限公司在分包部分工程后，明知道第三人郑锐明没有相应资质，仍将以第二被告名义分包的外墙保温和外墙涂料劳务转包给第三人郑锐明，第三人接受后，通过原告之子雇佣原告，工作期间原告从车上摔下，陕西正宇实业有限公司安排有工地现场负责人却未及时把原告送往医院检查就诊，故第一被告、第二被告对原告遭受的人身损害应承担连带赔偿责任。原告在自身已经受伤情况下未及时就诊医疗，且在当天下午六时洗澡时再次摔倒，导致受伤，故亦应承担过错责任。原告所述各项赔偿费用中住院伙食补助1140元、残疾赔偿金113760元、精神抚慰金6000元、伤残鉴定费2400元、误工费40500元，予以支持；原告所诉营养费4500元、护理费18960元，明显偏高，且无法律规定，根据相关规定，原告营养费应为20元／天×100天=2000元，护理费应为100元／天×38天×2+100元／天×（120天-38天）=15800元；原告所诉交通费700元，因未提交证据，酌情认定500元；原告所诉后续治疗费，根据原告出院医嘱，三个月后行颅骨修补术，费用4-5万元，故原告诉请后续治疗费50000元，予以支持，以上共计为人民币232100元。根据原告与被告责任划分，第三人郑锐明应承担70%即162470元，第一、第二被告承担连带赔偿责任，其余部分由原告自行承担。原告受伤后住院医疗费为人民币71363.02元，该费用第一被告已垫付，原告应承担的费用为人民币71363.02元×30%=21408.91元，该费用应在给原告赔偿的费用中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条。第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：一、第三人郑锐明于本判决生效后五日内赔偿原告何祥礼各种费用共计人民币141061.09元。被告陕西正宇实业有限公司、北京航宇兴业装饰工程有限公司对上述赔偿金额承担连带责任。二、驳回原告何祥礼对中冶建工集团有限公司第一建筑工程分公司的诉讼请求案件受理费4900元，原告已预交，由原告何祥礼承担1900元，被告陕西正宇实业有限公司、北京航宇实业装饰工程有限公司、第三人郑锐明各承担1000元，该费用于本判决生效后五日内付给原告何祥礼。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，郑锐明上诉提出其只是涉案工程介绍人，何发军是发包人，其与何祥礼不存在雇佣关系，因陕西正宇实业有限公司在一审庭审中多次证实郑锐明为分包人且郑锐明也未提供证据证明何发军为分包人，故郑锐明的这一上诉理由不能成立；何祥礼以雇佣关系提起诉讼要求涉案当事人对其在提供劳务中造成的人身损害进行赔偿，符合法律规定，原判案由正确，郑锐明关于本案属于工伤保险纠纷，原审案由错误，应驳回何祥礼起诉的上诉理由不能成立，不予采信；何祥礼作为劳务的提供者，在提供劳务中自身也有安全注意义务且其摔伤后未及时就诊医疗，且在当天下午六时洗澡时再次摔倒，应承担相应过错责任，原判判令何祥礼自己承担30%的过错责任，符合本案实际，故何祥礼关于其不承担责任的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，何祥礼和郑锐明的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。何祥礼的二审案件受理费2275元，由何祥礼承担。郑锐明的二审案件受理费3121元，由郑锐明承担。本判决为终审判决。审判长  张宇童审判员  赵建辉审判员  魏永锋二〇二〇年四月十五日书记员  许 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。-1-