wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4224执16号 申请执行人：赛力克古丽·热马站，女性，1973年10月8出生，哈萨克族，身份证号码：654224197910080025，住托里县托里镇4居居民，住托里县居民。被执行人：叶尔森·拉合木汗，男性，哈萨克族，1978年08月20出生，身份证号码：654224197808201277，住新疆托里县乌雪特乡哈赞库木村008号，住新疆托里县。申请执行人赛力克古丽·热马站与被执行人叶尔森·拉合木汗借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）新4224民初549号判决书已发生法律效力。申请执行人赛力克古丽·热马站于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人叶尔森·拉合木汗向申请执行人赛力克古丽·热马站支付53757.5元。在执行过程中：1、本院于2020年3月31日向被执行人赛力克古丽·热马站送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月16日，2020年2月8日、2020年2月27日、2020年4月1日、2020年4月21日、通过全国网络查控系统对叶尔森·拉合木汗财产进行查询，未查到可供执行财产线索。3、2020年4月16日通过传统查控向托里县不动产登记管理局发出委托查询函，经不动产登记管理局反馈叶尔森·拉合木汗名下无财产登记信息，未查到可供执行财产。4、本院于2020年4月21日，将被执行人叶尔森·拉合木汗对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日通过终本约谈方式将被执行人叶尔森·拉合木汗暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人赛力克古丽·热马站，并要求其提供财产线索，申请执行人赛力克古丽·热马站认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人叶尔森·拉合木汗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赛力克古丽·热马站释明被执行人的财产情况，申请执行人赛力克古丽·热马站明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人叶尔森·拉合木汗无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   刘      广审  判  员   伏      燕审  判  员   阿曼古丽·巴巴什二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   加孜依拉·苏来曼
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执124号之一 申请执行人：于丽娟，女，1983年05月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：徐敏，男，1989年07月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人于丽娟与被执行人徐敏民间借贷纠纷一案，嘉善县人民法院作出的(2019)浙0421民初4523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐敏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于丽娟向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行,执行标的为被执行人徐敏支付申请执行人于丽娟借款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费650元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人徐敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐敏的存款、不动产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐敏名下无房产、车辆、股权及有价证券。除此未发现被执行人有其他可供立即执行之财产，申请执行人亦无被执行人可供立即执行的财产线索提供。 鉴于被执行人徐敏拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人徐敏作出了罚款、司法拘留的决定。同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年4月13日，本案尚有债权50000元（未包含迟延履行期间的债务利息）未能实现。另本案诉讼费525元、执行费650元，被执行人徐敏亦未缴纳。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人于丽娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0421执124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈超审判员徐本一审判员黄炎松 二〇二〇年四月十三日 书记员 冯      文      强
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执228号之二 申请执行人:章玉秀，女，1956年2月07日出生，64岁,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人:繁昌县建明铸造有限责任公司,住繁昌县,法定代表人：袁健,机构代码：79644364X。 本院在执行章玉秀与繁昌县建明铸造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，依照已生效的繁昌县人民法院(2020)皖0222民初第304号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。后我院依法查封并司法处置了被执行人繁昌县建明铸造有限责任公司名下厂房及所有的机械设备，并将所得款项依法进行了分配。在执行过程中，我院依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费令名单。其他未发现可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0222民初第304号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  石 权
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327财保14号 申请人：安徽新国利英核能源有限公司，地址：安徽省金寨现代产业园区梅山湖路。统一社会信用代码：913301003113137845。 委托诉讼代理人：杨超，浙江高名律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：册亨协鑫光伏电力有限公司，地址：贵州省册亨县巧马镇。统一社会信用代码：91522327MA6DJKMC6E。 申请人安徽新国利英核能源有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人册亨协鑫光伏电力有限公司在中国工商银行股份有限公司贵阳威清支行账号为24×××77和中国工商银行股份有限公司贵阳瑞北支行账号为24×××52的资金在7011276.1元范围内予以冻结保全。安徽新国利英核能源有限公司向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司保单保函一份，保险金额为7011276.1元，作为其申请诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人安徽新国利英核能源有限公司的申请符合法律规定，且已经提供担保，应根据申请人的申请，裁定对被申请人册亨协鑫光伏电力有限公司在中国工商银行股份有限公司贵阳威清支行账号为24×××77和中国工商银行股份有限公司贵阳瑞北支行账号为24×××52的资金在7011276.1元范围内进行诉前财产保全。如申请人安徽新国利英核能源有限公司的申请错误，其应当赔偿被申请人册亨协鑫光伏电力有限公司因保全所造成的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人册亨协鑫光伏电力有限公司在中国工商银行股份有限公司贵阳威清支行账号为24×××77和中国工商银行股份有限公司贵阳瑞北支行账号为24×××52的资金在7011276.1元范围内进行冻结，冻结期限为一年。 案件申请保全费5000元，由申请人安徽新国利英核能源有限公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李佳平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  韦启杰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初192号原告：长沙文和信餐饮文化管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路36号海信广场141、143、238、339、442柜位。法定代表人：孙平，总经理。委托诉讼代理人：唐朝庭，湖南人和律师事务所律师。被告：江苏餐虎供应链管理有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路19号01幢5层。法定代表人：李忠。原告长沙文和信餐饮文化管理有限公司与被告江苏餐虎供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告长沙文和信餐饮文化管理有限公司的委托诉讼代理人唐朝庭到庭参加诉讼，被告江苏餐虎供应链管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙文和信餐饮文化管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还货款291200元；2.判令被告支付计算至2019年12月16日利息6654元（自2019年7月30日起按每年6%计算至被告退还所有款项止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原被告双方签订了清水虾《采购合同》，合同有效期从2019年6月10日起至2020年6月9日止，合同对采购数量、付款方式、交货时间、违约责任等项均进行了详细约定。合同签订后，原告向被告下达了数量50吨的清水虾订购单，并支付了104万元预付款。合同履行过程中，由于被告仅能提供14.4吨货物，双方再次达成《补充协议》。补充协议约定，被告仅向原告提供14.4吨货物，在2019年7月30日前将多余货款退还原告。付款期限到期后，被告未履行交付货物和退还货款的义务。2019年9月5日，原告向被告发送催款函。2019年9月10日，被告回函承诺将14.4吨清水虾发送至原告指定仓库，并将多余货款支付至原告指定账户。后被告在2019年12月10日前陆续将14.4吨货物发送给原告，未退还应还款项。为维护合同权益，原告遂诉至法院。被告江苏餐虎供应链管理有限公司未到庭，未提交答辩意见和质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实与原告所述一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告签订的《采购合同》及《补充协议》均是双方真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。原告向被告支付104万元预付款，因被告不能按约提供50吨货物，双方签订补充协议，约定被告向原告仅提供14.4吨货物，并在2019年7月30日前退还货款291200元。后被告提供了14.4吨货物，未按约退还货款，原告要求被告立即退还货款291200元，并自2019年7月31日起至实际偿付之日止按年利率6%支付利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告江苏餐虎供应链管理有限公司在本判决生效之日起10日内向原告长沙文和信餐饮文化管理有限公司返还货款291200元；二、限被告江苏餐虎供应链管理有限公司在本判决生效之日起10日内向原告长沙文和信餐饮文化管理有限公司支付逾期付款利息（按年利率6%，从2019年7月31日起计算至实际偿付之日止）。如果被告江苏餐虎供应链管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2884元，由被告江苏餐虎供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龙玲玲二〇二〇年四月二日书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0104民初2094号原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。负责人：郑家渡，任行长。委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。被告：贾巧丽，女，1980年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告贾巧丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告贾巧丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告贾巧丽于2007年5月18日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××39的信用卡。截至2019年7月23日被告贾巧丽的该张信用卡透支本金3809.83元,产生利息20243.09元、费用0元，以上合计24052.92元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2019年7月23日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计24052.92元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年7月24日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。被告贾巧丽未到庭亦未进行答辩。经审理查明,被告贾巧丽于2007年4月16日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××39的信用卡。截至2019年7月23日被告贾巧丽的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用24052.92元，其中本金3809.83元，利息20243.09元、费用0元。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告贾巧丽签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告贾巧丽应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾巧丽于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年7月23日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计24052.92元，并支付自2019年7月24日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。如果被告贾巧丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计201元，由被告贾巧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇二〇年四月二十一日书记员  郭彦煜
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初116号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人费有香，女，1975年12月24日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市（户籍所在地高邮市）。因涉嫌开设赌场罪，2020年2月21日被高邮市公安局取保候审。被告人卞桂军，男，1976年7月9日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，驾驶员，住高邮市。因涉嫌开设赌场罪，2020年2月21日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2020］84号起诉书指控被告人费有香、卞桂军犯开设赌场罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王锴出庭支持公诉，被告人费有香、卞桂军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月24日至27日，被告人费有香、卞桂军在高邮市甘垛镇横泾村沐家大桥北面楼房的一楼堂屋内，设置9台具有9个机位、可供9人独立使用的“东方之珠”“狼II”“垂直打击”“黄金万两”“蓝色鲨鱼”“东方明珠”等积分型赌博机、1台具有2个机位、可供2人独立使用的“水果王2代”积分型赌博机，采用收取人民币给“玩家”上分、根据“玩家”最终积分按比例退钱等方式，组织他人进行赌博活动。2020年1月27日，沐春红、杨淞宁在该处利用上述赌博机从事赌博活动时，被高邮市公安局当场查获。被告人费有香归案后如实供述主要犯罪事实，被告人卞桂军接公安机关电话通知后主动到案并如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人费有香、卞桂军的行为共同构成开设赌场罪，建议均判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。被告人费有香、卞桂军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人费有香、卞桂军共同犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人费有香归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人卞桂军犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人费有香犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、被告人卞桂军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）三、高邮市公安局扣押的赌博机10台依法予以没收；赌资人民币1678元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范启勇二〇二〇年四月三日书记员  俞 川
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1175号原告：胡茂华，男，1961年5月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。被告：肖凉，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：吴选忠，男，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李东，重庆德功言律师事务所律师。胡茂华诉肖凉、吴选忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。依法由审判员朱平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。第一次开庭胡茂华及其委托诉讼代理人梁政、吴选忠的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼，肖凉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭胡茂华的委托诉讼代理人梁政、吴选忠的委托诉讼代理人李东、肖凉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡茂华向本院提出诉讼请求，1、吴选忠、肖凉连带偿付胡茂华货款11，250元及从2018年1月1日起按照年利率6%计算资金占用损失至付清为止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由胡茂华独资经营铜梁区庆隆乡砖厂。2017年度吴选忠与肖凉共同承建了铜梁区公安局XX派出所(以下简称：XX派出所)工程，在胡茂华处购买配砖18车153000匹，共计货款38250元，被告截止至今支付货款27000元，尚欠11250元未付。肖凉辩称，吴选忠承建XX派出所时雇请肖凉为管理和施工员，胡茂华送砖到该工地属实，具体多少不清楚，我只管现场收货，送货单上有几张不是我本人签字，可能是有时外出别人签的字。吴选忠辩称，承建XX派出所工程属实，当时雇请了肖凉为施工员，吴选忠与肖凉不存在合伙关系。吴选忠在承建该工程期间，没有在胡茂华处购砖，是从刘明海处购买，吴选忠与胡茂华不存在买卖合同关系，要求驳回胡茂华的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：铜梁区庆隆砖厂注销登记信息。对有争议的证据本院认定如下：1、胡茂华出示了送货单18张，拟证明2017年2月至5月期间铜梁区庆隆乡砖厂送配砖至XX派出所工地的事实。2、证人熊友富出庭作证其证实：2017年胡茂华雇请我为驾驶员拉砖至XX派出所工地，每匹砖0.25元，拉拢后由肖凉签字，送货单上凡是有我签字的都是送至XX派出所工地，有时候肖凉不在工地，有些送货单上是不是肖凉签字就记不清楚了。吴选忠对胡茂华提供的证据1、2提出异议，认为：⑴、送货单上无吴选忠签字，不能证明货物系送至XX派出所工地，且吴选忠与胡茂华不存在买卖合同关系。⑵、2017年2月27日的送货单上收货单位写的“鼎坤”后又在旁边改为XX派出所，有可能胡茂华与肖凉之间存在买卖合同关系。⑶、证人系胡茂华雇请的驾驶员，与胡茂华存在劳动关系，且律师对其采用了诱导性提问，对证据的真实性不予认可。经本院审查，证人熊友富当时为铜梁区庆隆乡砖厂雇请的驾驶员，其陈述送货单上有自己的签名均送货至XX派出所，该证言能够客观证明案件事实，对熊友富的证人证言本院予以采信。肖凉对证据1提出异议，认为：送货单18张当中的12张系其签字，其中6张不是肖凉本人所签存在自己有事外出的情况，但肖凉没有委托别人签字，工地上也有其他人签收。其中2017年3月15日这张送货单上写明“数量相差较大”系肖凉书写，大概相差300至500匹砖左右。对肖凉认可12张送货单的收货事实，本院予以采信。对肖凉不认可其签字的送货单(6张)及吴选忠否认的送货单，经本院审查，其中：⑴、2017年2月27日送货单（12，000匹配砖）为承运人保管联，且收货单位写明“鼎坤”，此后添加了XX派出所字样。⑵、2017年2月25日送货单（配砖10000匹），承运人签字为胡。该两车货物胡茂华没有提供相应的证据证明系吴选忠购买并用于XX派出所工地，对两张送货单，本院不予采信。另外4张送货单，虽然肖凉不认可签字，但证人熊友富能够证明货物送往XX派出所工地，对此证据本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年吴选忠承建了XX派出所工地，并雇请肖凉为工地管理、施工员。同年2月至5月该工地需要配砖，经与个人独资经营重庆市铜梁区庆隆乡砖厂的胡茂华口头协商，由砖厂送货至XX派出所工地，其中12车送货单上均由肖凉签收，2017年2月21日送货单上标明单价为每匹砖0.25元。2017年3月15日的送货单上，肖凉注明“数量相差较大”。庭审中，肖凉陈述可能相差300至500匹砖，胡茂华予以认可，本院居中确定相差400匹砖为宜。因此，12车配砖共计98600匹。另外4车由铜梁区庆隆乡砖厂雇请的驾驶员熊友富送至XX派出所工地，共计配砖32000匹，合计130600匹，按照每匹0.25元计算，计价款32650元，扣除吴选忠支付的27，000元，尚欠5650元未支付。另查明，2019年5月17日重庆市铜梁区庆隆乡砖厂被重庆市铜梁区市场监督管理局依法注销。本院认为，重庆市铜梁区庆隆乡砖厂系胡茂华个人独资经营，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，该企业被依法注销后，独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，因此，胡茂华系本案的适格主体。2017年吴选忠在承建XX派出所期间，在胡茂华处购买配砖属实，虽然双方没有签订买卖合同，从胡茂华提供的证据和肖凉的陈述来看，能够证明胡茂华与吴选忠之间的买卖合同关系成立。该事实有重庆市铜梁区庆隆乡砖厂送货单、肖凉的陈述以及证人熊友富的证言佐证，三者能够形成证据锁链，对胡茂华要求吴选忠支付货款的请求，本院予以支持。关于胡茂华要求吴选忠支付货款11，250元的请求，根据查明的事实，本院认定吴选忠尚欠胡茂华货款为5650元；关于胡茂华要求从2018年1月1日起按照年利率6%计算利息的请求，因双方没有进行结算，也未约定利息的支付，本院确定从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。关于胡茂华要求肖凉连带偿付货款的请求，因肖凉系吴选忠雇请的管理员，胡茂华没有提供证据证明肖凉与吴选忠存在合伙关系。因此，肖凉不承担连带偿付责任；关于吴选忠辩称：与胡茂华之间未形成买卖合同关系的意见与事实不符，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：一、被告吴选忠在本判决生效后三日内支付原告胡茂华货款5650元，并从2020年3月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至还清款日止。二、驳回原告胡茂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告吴选忠负担。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年四月十六日书记员 刘代林
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1469号原告：周昌轩，男，1972年7月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告周昌轩与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌轩的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周昌轩向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年1月，原告出资购买了一辆北京现代小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告周昌轩向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，原告周昌轩与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定周昌轩自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2013年2月5日至2021年2月5日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归周昌轩。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBEXDAEB0CX156132，发动机号码为CB157372，道路运输证显示该车所有人为周昌轩。原告周昌轩认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据周昌轩与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，周昌轩对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对周昌轩要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对周昌轩要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LBEXDAEB0CX156132，发动机号码为CB157372）所有权为周昌轩所有；二、驳回周昌轩的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由周昌轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二〇年四月二十日书记员  霍健
吉林省抚松林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7604民初55号 原告：曹殿平，男，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区长白山交通建设办公室（原长白山管委会交通建设办公室）（以下简称长白山交建办），住所地吉林省长白山保护开发区池北区。 法定代表人：刘景辉，该办公室主任。 被告：长春路桥建设集团有限公司（以下简称长春路桥公司），住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人，孙良彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：么会英，男，长春路桥建设集团有限公司总经理，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：廉文杨，女，长春路桥建设集团有限公司法务经理，住吉林省白山市浑江区。 原告曹殿平与被告长白山保护开发区长白山交通建设办公室、长春路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。 原告诉称：一、依法判令长春路桥公司支付工程款3,981,373.00元；二、依法判令长春路桥公司支付利息；三、依法判令二被告承担连带责任；四、诉讼费由二被告承担。事实与理由：长白山交建办与长春路桥公司签订合同，将二道白河至露水河二级公路工程发包给长春路桥公司。2012年3月21日，原告与长春路桥公司签订了二份《工程施工承包合同书》，合同约定长春路桥公司将长白山交建办发包的二道白河至露水河二级公路部分工程承包给原告。一份合同工程为二道白河至露水河二级公路K26+200-K31+200段基层和面层工程，合同应付工程款合计7,143,364.00元。另一份合同工程内容为二道白河至露水河二级公路K24+000-K30+720段路基土方工程，合同总金额为1,499,585.00元。约定如果业主对借土方单价进行调整，乙方按照调整后单价计算。原告经过认真测算，以上合同内、合同外累计工程款2,722,879.00元。二份合同长春路桥公司应付原告工程款总计为9,866,243.00元，长春路桥公司已向原告支付工程款5,650,000.00元，扣除应交税金241,121.00元，尚欠原告3,981,372.00元，因工程已经使用数年，依据司法解释规定视为竣工验收合格，长春路桥公司应无条件支付剩余工程价款并从使用之日起支付利息。长白山交建办应在欠付建设工程款范围内对实际施工人承担责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告长春路桥建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同所涉工程属长白山保护开发区长白山交通建设办公室项目。故本案不属于抚松林区基层法院管辖。 本院经审查认为：本案原、被告签订合同所涉工程项目名称为二道白河至露水河公路，根据吉林省发展和改革委员会吉发改审批字[2008]253号、[2011]1089号文件规定，该项目地点为长白山保护开发区管理委员会。依据相关法律规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。被告长春路桥公司提出的异议理由成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 长春路桥公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安图县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员 盛 云 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王环宇
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初1487号 原告：林仙明，男，1981年2月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：于芳，女，1961年7月15日出生，汉族，住仙居县。 原告林仙明与被告于芳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林仙明和被告于芳到庭参加诉讼。 原告林仙明向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告代偿款本金72615元及利息（自2019年7月3日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告向仙居县弘琚小额贷款公司借款本金30万元，原告作为担保人为上述借款承担担保责任。2018年10月22日，仙居县弘琚小额贷款公司就该笔贷款向法院起诉，法院作出（2018）浙1024民初5582号民事调解书。调解后，被告偿还了上述部分借款。2019年7月2日，原告作为担保人就被告的借款代为偿归还了72615元。事后，原告向被告催讨，被告以各种理由拒绝归还。 被告于芳辩称，对原告诉称的事实没有异议，但目前被告经济困难，一时无法归还代偿款。 本院经审理认定的事实与原告林仙明起诉陈述的一致。 上述事实有原告提供的（2018）浙1024民初5582号民事调解书和《还款凭证》《证明》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告未按约及时归还债权人的借款本息，原告作为借款的保证人承担了保证责任后，其依法有权向被告追偿。因此，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告于芳自判决生效之日起十日内归还原告林仙明代偿款72615元及利息（以72615元为基数，自2019年7月3日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行之日止）。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1697元，减半收取848.5元，由被告于芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张福弟 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 万 朵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2019）浙1024民初1487号 林仙明、于芳： 原告林仙明为与被告于芳为追偿权纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1697元并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局 开户银行：台州市农行账号：19-900001040000225089001 特此通知。 2020年4月28日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初2939号 原告：许连太，男，1956年12月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：许峰，女，1986年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系许连太之女。 被告：倪佳幸，男，1985年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告许连太与被告倪佳幸民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告许连太于2020年4月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告许连太的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许连太撤诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告许连太负担。 审判员  胡华江 二〇二〇年四月三十日 书记员  金思瑜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初2089号原告：罗红平，男，1970年9月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘军珊，涟源市光明法律服务所法律工作者。被告：戴学军，男，1981年5月4日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。被告：长沙市长郡外国语实验中学，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺。法定代表人：刘虹。原告罗红平诉被告戴学军、长沙市长郡外国语实验中学劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理。原告罗红平于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告戴学军、长沙市长郡外国语实验中学的起诉。本院认为，原告罗红平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗红平撤回对被告戴学军、长沙市长郡外国语实验中学的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告罗红平负担。审 判 员  龙玲玲二〇二〇年四月二十七日法官助理田也代理书记员  朱 明
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执228号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：陈建吉，男，1968年7月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王锡朋，男，1977年10月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈建霞，女，1971年8月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建吉、王锡朋、陈建霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5266号民事判决已于2019年11月9日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月10日立案执行，并于2020年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款327102.87元及利息，并负担申请执行费4806.54元、案件受理费2962元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院另案已依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查明被执行人陈建吉所有的号牌为浙Ｊ×××××的北京现代牌汽车，被执行人陈建霞所有的号牌为浙Ｊ×××××的骐达牌汽车，被执行人王锡朋所有的号牌为浙Ｊ×××××的思威牌汽车，上述车辆已被本院依法查封但未能实际扣押到案。 本院查明被执行人王锡朋在玉环悦鹏塑料制品厂处享有的出资额50万元占比100%的股权，被执行人陈建霞在玉环拓塑业有限公司处享有的出资额50万元占比48%的股权。上述被执行人所持有的股权份额已被本院依法冻结，因上述公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。查无被执行人陈建吉名下有股权登记信息。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人陈建吉和陈建霞有房地产登记信息。查明被执行人王锡朋所有的坐落于玉环市黄金海岸小区××室的房地产【浙（2017）玉环市不动产权第0014005号】，已设定四项抵押债券共计159万元，该房地产已被本院依法查封，申请执行人同意不予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，三被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年4月9日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执228号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇二〇年四月二十日 代书记员 杨 静
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1022民初705号 原告：黄山市义诚劳务有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县渭桥乡渭桥村，统一社会信用代码91341022336775846E。 法定代表人：黄义发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。 被告：安徽是达土木工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区西园路33号二层，统一社会信用代码91340500328109667B。 法定代表人：甘正庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹德志，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙克成，该公司员工。 原告黄山市义诚劳务有限公司与被告安徽是达土木工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。因双方已达成和解且履行完毕，原告黄山市义诚劳务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告黄山市义诚劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黄山市义诚劳务有限公司撤诉。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告黄山市义诚劳务有限公司、被告安徽是达土木工程有限公司各负担255元。 审判员 吴 楠 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄珺璇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初2516号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告：张伟，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县，现住上海市嘉定区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告张伟金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币6650.94元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）2141.71元（以6650.94元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月17日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月17日，张伟向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3724440013003，申请表载明：“贷款本金7000元，分期期数27期，每月还款额381.95元，首次还款日2018年9月17日，每月还款日17日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津平山道支行，账号：1229038739104130004315443，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”张伟在借款人签名处进行了电子签名。 张伟（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年8月17日，捷信公司向张伟62×××75的银行账户转账7000元。 上述借款发生后，张伟仅偿还了2期借款，此后张伟未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，张伟尚欠捷信公司借款本金6650.94元，利息2141.71元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 张伟未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，张伟《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：张伟向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向张伟发放了贷款，借款期限内，张伟未能按期偿还借款本息，显属违约。张伟多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张张伟偿还借款本金6650.94元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，张伟应支付捷信金融公司利息2141.71元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金6650.94元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费2141.71元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 丁 淳 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨晓燕 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1168号 原告：陈利兴，男，1963年4月21日出生，汉族，住嵊州市。 被告：李又苗，男，1964年7月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告陈利兴与被告李又苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告陈利兴、李又苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈利兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款人民币64700元，并支付自2017年3月21日起至判决生效履行之日止按月息1.5%结算的利息（截止起诉之日，共计97100元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2011年，被告因急需用钱向原告借款60000元，并出具借条一份。后被告因无力还款，于2017年3月20日向原告出具借条一份（原借条由被告收回），并约定借款64700（包含4700元未付的利息），利息按月利率1.5%计算。现经原告多次催讨，被告至今拒不还款，故诉至法院。 被告李又苗辩称：一、欠条上“李又苗”三个字是被告签的，但是其他的字都不是被告写的，被告不识字的，是稀里糊涂签的字。二、原告没有把64700元钱交给我。被告于2011年从原告处借到20000元和39000元，共计59000元，而不是被告诉称的借款64700元，而且被告已于2017年的上半年归还20000元，同年下半年归还39000元，该笔借款已经清偿，具体归还日期已经记不清了。被告未提供证据 为支持其诉称，原告向本院递交了由李又苗于2017年3月20日出具的、借款金额为64700元、约定月息壹分半计算的借条一份及录音一份。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，可以相互印证，且被告李又苗虽有异议但未提交相反的证据，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均应认定。 据此，对原告主张的基本借贷事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷，符合民间借贷法律关系特征，属有效。被告未按约返还借款，依法应承担违约责任。被告辩称其已经清偿借款，但未提供相应证据，本院不予采信。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，该前期利率未超过年利率24%，故本院对案涉借条所载金额64700元认定为借款本金。综上所述，原告的起诉事实清楚，其请求于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 李又苗返还给陈利兴借款64700元，并支付该款自2017年3月21日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1114元，由被告李又苗负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨柳青 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周鹏程 附页： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执216号之二申请执行人：汤耀武，男，1989年4月7日生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：冯露露，江苏远舟律师事务所律师。被执行人：常州瑞硕精密模具有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区，统一社会信用代码为91320412MA1N0U1H73。法定代表人：陈辉。被执行人：陈辉，男，1982年8月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人汤耀武与被执行人常州瑞硕精密模具有限公司、陈辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2019）苏0412民初429号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州瑞硕精密模具有限公司、陈辉于判决生效之日起十日内共同向汤耀武支付工资7000元，并负担案件受理费50元，公告费600元。因常州瑞硕精密模具有限公司、陈辉未履行生效法律文本书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户等；轮候查封了登记在被执行人陈辉车牌号为苏Ｄ×××××汽车，查封期限二年，自2020年2月27日至2022年2月26日止；轮候查封了登记在被执行人陈辉名下坐落于常州市××区湖塘镇××单元××室房屋，查封期限三年，自2020年4月15日至2023年4月14日止；被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人常州瑞硕精密模具有限公司、陈辉纳入全国失信人员名单及限制高消费。本案尚未执行到位标的7650元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年四月二十日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1627号上诉人（原审被告）：张世菊，女，1967年5月20日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审原告）：张世昌，男，1958年4月27日生，汉族，住德惠市。上诉人张世菊因与被上诉人张世昌追偿权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张世菊上诉请求：一、依法撤销原判，改判张士华偿还张世昌欠款人民币61400元。二、一二审案件受理费由张世昌承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，采信证据错误，判决显失公正，事实及理由：张世菊与张世昌系同胞兄妹关系。张世菊给张世昌虽然出据了87400元欠条，但在出据欠条之后，张世菊累计偿还给了张世昌26000元，实际上双方只存在欠款61400元。对于这一事实，张世菊现有充分的证据予以证明。张世昌辩称：张世菊说还了一部分了，那是还的其他欠款，有证人在。我是抬的钱替她还的，（月利息2分）经张世菊同意的，有欠条为证。德惠法院判的月利息6厘，是不对的，应该按月利息2分，我一想算了吧6厘就6厘吧，谁叫我是哥哥了，我就替她还吧。可现在不行了，我生活都靠低保维持了，身患重病（二级残疾有证)。多年来她们就是不还债，想办法赖账，我没办法才向法院求救。我现在认为，虽然利息少了，我也认了，请维持原判，驳回上诉。张世昌向一审法院起诉请求：⒈依法判令张世菊立即偿还张世昌借款87400元及利息，利息以本金6万元为基数自2017年3月8日起至给付之日止按月利2分给付；⒉诉讼费由张世菊承担。事实及理由：张世昌、张世菊系兄妹关系。张世菊于2013年向李某借款5万元，张世昌替其偿还4000元；张世菊于2014年向李淑杰借款4万元，张世昌替其偿还3000元；张世菊于2015年10月1日向仇志江借款60000元，张世昌替其偿还借款本息80400元；2017年3月8日张世菊给张世昌出具欠据1枚，载明张世菊欠张世昌87400元，并约定2017年还清。此款虽经张世昌多次索要，但张世菊以各种借口拒不给付，故诉至法院。一审法院认定事实：张世昌提交欠据一枚，张世菊对真实性无异议，一审法院依法予以采信。对张世昌替张世菊偿还欠款本息合计87400元之事实，一审法院依法予以确认。一审法院认为：张世菊在他人处借款，张世昌已经代为偿还，双方形成债权债务关系，张世昌有权向张世菊追偿。张世昌主张的利息过高，应自张世菊逾期还款之日起，以代为偿还的87400元为基数，按年利率6％计算支付利息为宜。张世菊主张在欠据上签字时不知道欠据内容、之前曾偿还26000元，未提供相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原审法院判决：一、张世菊向张世昌偿还欠款87400元，并自2018年1月1日起至欠款实际偿还之日止，按年利率6％支付利息；二、驳回张世昌其他诉讼请求。案件受理费1360元，由张世菊负担。本院二审期间，张世菊申请证人张士华出庭作证，证明出具欠据后通过证人偿还张世昌1万元。张世昌质证认可收到该笔欠款，但系张世菊偿还之前二人之间的欠款，并非本案欠条上的款项。本案经本院二审审理查明：2017年3月8日，张世菊向张世昌出具欠据，记载：一、借款人张世菊2013年借长岭张淑文人民币伍万元，（由张世昌担保）张世昌替还4000元。二、2014年张世菊借李淑杰人民币肆万元，张世昌替还3000元。三、2015年10月1日张世菊借仇志江人民币陆万元，60000元（该款月息2分）2015年10月1日截止到2017年3月1日，（60000元本金+17个月息*1200元=合计80400元）张世昌已经替还。以上三项欠款实属张世菊欠张世昌的，总额人民币捌万柒仟肆佰元整，（87400元）。注：1.欠款人张世菊、崔1、崔2均承担还款责任，2017年还清。2.张世昌凭此前据可委托子女收款。3.该欠据一式两份，双方各一份，具有法律效力。本次庭审中，张世昌认可在2017年、2018年收到过张世菊两次共20000元，主张是以前张世菊购买老牛以及修房子时产生的欠款，与本案无关。本院认为，张世菊应向张世昌偿还的欠款数额问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张世昌认可在2017年、2018年期间收到过张世菊给付的两次共20000元钱款，主张是以前张世菊购买老牛以及修房子时产生的欠款，与本案无关。张世菊予以否认。张世昌对双方除欠据以外还存在债权债务关系及欠款数额并未提供证据，且庭审中不能清楚陈述以往欠款的具体时间和金额，无法认定张世菊除欠据记载的欠款外还欠张世昌其他欠款，因此，张世昌主张该20000元为以往债务的还款证据不足。故张世菊应向张世昌偿还本金67400元（87400-20000）。综上所述，张世菊的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2885号民事判决第二项；二、变更吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2885号民事判决第一项为：“上诉人张世菊于本判决生效后立即向被上诉人张世昌偿还欠款67400元，并自2018年1月1日起至欠款实际偿还之日止，按年利率6％支付利息”；三、驳回被上诉人张世昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1360元，二审案件受理费450元，由上诉人张世菊负担1396元，由被上诉人张世昌负担414元。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 于小依二〇二〇年四月十六日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0723民初41号 原告：赵小珠，男，生于1965年7月6日，汉族，陕西省给洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张新正，又名张泽仁，男，生于1972年10月1日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告赵小珠与被告张新正民间借贷纠纷一案中，原告赵小珠以被告张新正全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵小珠撤回起诉。 案件受理费1662元，减半收取831元，原告赵小珠承担。 审判员 梁 攀 二〇二〇年四月十六日 书记员 任红武 1
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9084号原告：张晓光，男，1963年6月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：徐桂云，女，1962年12月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张晓光，男，1963年6月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：徐州旺维商贸有限公司，住所地徐州市铜山区津浦铁路东、粮库路南。法定代表人：张晓光，该公司总经理。被告：李月胜，男，1951年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：高洪臣，男，1966年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张晓光、徐桂云、徐州旺维商贸有限公司（简称旺维公司）诉被告李月胜、高洪臣追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）苏0312民初2873号民事判决书，被告李月胜、高洪臣不服，提出上诉。经徐州市中级人民法院（2019）苏03民终3637号民事裁定书发回重审。本院另行组成合议庭依法公开开庭进行了审理。案件审理中，原告张晓光、徐桂云、徐州旺维商贸有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张晓光、徐桂云、徐州旺维商贸有限公司撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张晓光、徐桂云、徐州旺维商贸有限公司撤回起诉。案件受理费6892元，减半收取3446元，财产保全费2520元，合计5966元，由原告张晓光、徐桂云、徐州旺维商贸有限公司负担。审 判 长  朱红雷人民陪审员  朱 军人民陪审员  杜秀丽二〇二〇年四月十六日书 记 员  权琳琳
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825财保15号 申请人：山西新绛农村商业银行股份有限公司。住所地：新绛县汾河湾。 法定代表人：张波，董事长。 委托诉讼代理人：王飞，男，该公司员工。 被申请人：陈春生，男。 被申请人：黄春花（陈春生配偶），女。 申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人陈春生及被申请人黄春花在山西新绛农村商业银行股份有限公司古交支行的9115.08元存款予以冻结，同时提供了被申请人的相关信息。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈春生在山西新绛农村商业银行股份有限公司古交支行账户：071******895、623******048、被申请人黄春花在山西新绛农村商业银行股份有限公司古交支行账户：621******480的存款9115.08元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜乃民 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张珊珊
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1381刑初47号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人康懂平，曾用名康等平，男，1993年2月17日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地湖南省新化县，现住湖南省冷水江市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月23日被冷水江市公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现押于冷水江市看守所。辩护人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2020]23号起诉书指控被告人康懂平犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人康懂平同意，依法适用简易程序，由审判员张洁独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员刘纲出庭支持公诉，被告人康懂平及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月21日23时许，被告人康懂平在冷水江市新城壹瓶好久店吃夜宵时，被害人余某与章某等人在另一桌吃夜宵，因章某与康懂平系同学，章某遂邀请康懂平一起同桌吃夜宵。次日1时许，众人吃完夜宵准备离开，余某将自己的黑色挎包放在店内的桌子上然后去上厕所，此时，康懂平在酒店上完厕所出来，发现余某放在桌上的挎包。乘余某去上厕所，其他人都已经到了店外，服务员背对着自己收拾桌子时，康懂平用外套将余某放在桌上的黑色挎包盖住后盗走。回家途中，康懂平打开挎包，见包内有现金4500余元及钥匙、银行卡、身份证、驾驶证等物，康懂平将银行卡丢弃后，将挎包、现金及其他物品据为己有。2019年10月23日，被害人余某就丢失挎包的事情与被告人康懂平在壹瓶好久店谈判未果，余某报警，民警赶到现场将康懂平抓获。随后，康懂平的父亲将被盗的挎包及其他物品交给民警。到案后，康懂平如实供述其罪行。2019年12月3日，康懂平退缴赃款人民币4500元。上述事实，有户籍资料，被盗挎包、身份证等物证照片，证人李某、章某、周某、康某的证言，被害人余某的陈述，监控视频、微信聊天记录截图，指认笔录、提取笔录，被告人康懂平的供述等证据证明。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。审理期间，本院委托湖南省冷水江市司法局对康懂平是否适宜适用社区矫正进行调查。冷水江市司法局经调查后，出具了书面的社区矫正评估意见书，建议对康懂平适用社区矫正。公诉机关起诉时建议对被告人康懂平判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因受新冠肺炎影响，结合康懂平实际羁押时间等情况，公诉机关当庭对量刑建议作出调整，即建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金九千元。被告人康懂平对以上事实不持异议，自愿认罪认罚。被告人康懂平的辩护人提出康懂平如实供述其罪行且认罪认罚，积极退缴赃款，可以从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人康懂平盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人康懂平到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人康懂平积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。被告人康懂平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人康懂平在案发后及庭审中均能真诚悔罪，结合其犯罪情节、悔罪表现，及其居住地社区矫正机构所提建议，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，故可依法对其宣告缓刑。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人康懂平的辩护人提出康懂平如实供述其罪行且认罪认罚，积极退缴赃款，可以从轻处罚的辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人康懂平的刑事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人康懂平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（限被告人康懂平自判决生效之日起，十日内持本判决书原件到冷水江市司法局报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张洁二〇二〇年四月三十日书记员  刘佳附件：本判决所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复20号 复议申请人（被执行人）：刘忠明，男，1963年8月27日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 申请执行人：杨钊，男，1988年1月17日出生，汉族，住巢湖市东塘路世纪新都Ｃ区。 被执行人：雷永忠，男，1968年4月26日出生，汉族，住巢湖市。 巢湖市人民法院在执行杨钊与雷永忠、刘忠明民间借贷纠纷一案中，被执行人刘忠明向该院提出执行异议申请。 刘忠明称，其没有收到（2014）巢民一初字第1895号民事判决书，在其毫不知情的情况下，执行法官未按法定程序对刘忠明位于金码头城36幢1单元101室采取强制查封保全措施，以至由此引发恶性循环，给刘忠明正常经营的公司及家庭造成无法估算的经济和名誉损失，请求核实当时查封的程序，追究执行法官未依法律程序办案相应的法律责任。 巢湖市人民法院查明，杨钊与雷永忠、刘忠明民间借贷纠纷一案，该院于2014年7月29日作出（2014）巢民一初字第01895号民事判决，判决生效后，因雷永忠、刘忠明未自动履行判决书确定的义务，杨钊于2014年10月21日向该院申请强制执行，执行立案案号（2014）巢执字第01189号。该案在执行过程中，该院于2014年12月1日向巢湖市房地产管理局送达协助执行通知书和执行裁定书，查封了刘忠明名下位于巢湖市房产。2015年9月2日，当事人履行了该案判决书确定的义务。同日，该院向巢湖市房地产管理局送达协助执行通知书和执行裁定书，解除了对刘忠明名下巢湖市房产的查封。2015年9月9日，申请执行人杨钊向该院出具结案申请，该院以强制执行完毕方式结案。 巢湖市人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外……”。杨钊与雷永忠、刘忠明民间借贷纠纷一案已于2015年9月执行完毕，该案执行程序已终结，刘忠明现提出执行异议明显超出法定期限。其次，刘忠明对判决书送达提出异议不属执行异议审查范围。综上所述，刘忠明的执行异议申请不符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第六条之规定，该院作出（2020）皖0181执异8号异议裁定，裁定驳回刘忠明的异议申请。 刘忠明不服向本院复议称，执行法院（2020）皖0181执异8号异议裁定用时效规定混淆是非，逻辑紊乱，违背法律公正严明的准则，请求本院查明事实真相，纠正执行错误。 巢湖市人民法院查明事实无误，本院予以确认。 本院查明，刘忠明提交书面执行异议申请，载明落款日期2020年1月16日。 本院认为，巢湖市人民法院在执行杨钊与雷永忠、刘忠明民间借贷纠纷一案中，当事人于2015年9月履行了该案判决书确定的义务。2015年9月2日，该院向巢湖市房地产管理局送达协助执行通知书和执行裁定书，解除了对刘忠明名下巢湖市房产的查封。2015年9月9日，申请执行人杨钊向该院出具结案申请，并且该院当日以强制执行完毕方式结案。该执行案件已经执行终结，被执行人刘忠明向执行法院提出异议，应当在执行程序终结之前提出，刘忠明于2020年1月16日提交执行异议申请，不符合受理条件。巢湖市人民法院（2020）皖0181执异8号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回刘忠明复议申请； 二、维持安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181执异8号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡明艳 审判员  杨曙华 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违法法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。 …… 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更94号 罪犯**，女，1975年7月11日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市女子监狱服刑。 天津市河西区人民法院于2015年11月26日作出（2015）西刑初字第351号刑事判决，以被告人**犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，罚金人民币40,000元。责令追缴被告人**、夏小桐犯罪所得人民币37万元，发还被害人。刑期自2015年3月12日起至2021年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月27日以（2017）津01刑更1840号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期自2015年3月12日起至2021年1月11日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月22日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯**在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯**符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。建议从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯**在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币40,000元，已缴纳追缴犯罪所得人民币37万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯**在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯**减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年3月12日起至2020年5月11日止），罚金人民币40,000元不变（已缴纳），责令追缴被告人**、夏小桐犯罪所得人民币37万元，发还被害人不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭晓辉 审判员  郭 捷 审判员  齐万久 二〇二〇年四月三十日 法官助理李杨 书记员夏莉萍
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初545号 原告：卢建峰，男，1970年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：周重天，浙江浙道律师事务所律师。 被告：杭州富阳天地建设劳务有限公司，统一社会信用代码:91330183790908792T，住所地：杭州市富阳区大源镇阳平路1号。 法定代表人：厉齐影。 被告：杭州富阳城建集团城市基础设施建设有限公司，统一社会信用代码：91330183082148964E，住所地：杭州市富阳区东洲街道江滨东大道68号。 法定代表人：吕斌。 第三人：浙江国业建设集团有限公司，统一社会信用代码：91330183704295724X，住所地：杭州市富阳区大源镇阳平路1号。 法定代表人：杨长春。 原告卢建峰与被告杭州富阳天地建设劳务有限公司、杭州富阳城建集团城市基础设施建设有限公司、第三人浙江国业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告卢建峰于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告卢建峰提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢建峰撤诉。 案件受理费13058元，减半收取6529元，保全费5000元，合计11529元，由原告卢建峰负担。 审判员  唐承飞 二〇二〇年四月十九日 书记员  周 锋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终8924号上诉人（原审原告）：江苏盈时互联网信息科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢804室。法定代表人：胡志坚。被上诉人（原审被告）：广东中经通达供应链管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号904房。法定代表人：万毅。被上诉人（原审被告）：浙江仁智股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路2180号旭日小区1幢108室。法定代表人：陈昊旻。上诉人江苏盈时互联网信息科技有限公司与被上诉人广东中经通达供应链管理有限责任公司、浙江仁智股份有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初17298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法于2020年3月30日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏盈时互联网信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二〇年四月三十日书记员 古嘉玲黄清丽
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0421执恢59号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，住所地抚顺市顺城区新城路东段9号M1，统一社会信用代码91xxxxxx916Q。 负责人：孙伟，该行行长。 委托执行代理人：韩维，该行职工。 被执行人：韩福祥，男，1981年10月28日出生，汉族，住所地抚顺市望花区，无业。 中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与韩福祥金融借款合同纠纷一案，辽宁省抚顺市公证处于2016年7月27日作出了（2016）抚证经字第320号公证书，公证书内容如下：韩福祥向中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行给付借款本金1000000.00元及相应利息和申请执行人为实现抵押权所支付的所有费用，被执行人韩福祥用个人所有的坐落于抚顺市顺城区葛布北街（产权证号为：抚房权证顺字第××号，他项权证号为：抚房他证字第120xxxx023，建筑面积216.84平方米）向中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行设定抵押，并到抚顺市房产产权管理处办理房屋抵押的登记手续，韩福祥同意中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行按法律规定进行处置。（2016）辽0421抚证经字第320号公证书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人韩福祥发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经网上财产查询，未发现被执行人韩福祥有银行、网络资金、工商登记、证券、车辆、股权、收益类保险等财产信息；对被执行人韩福祥个人所有的坐落于抚顺市顺城区葛布北街（产权证号为：抚房权证顺字第××号，他项权证号为：抚房他证字第120xxxx023，建筑面积216.84平方米）进行了评估，并在京东网进行网上司法拍卖，经两次司法拍卖和变卖，均流拍，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行表示不同意接受涉案拍卖财产。本院依法对被执行人韩福祥发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。经本院约谈申请执行人，向其释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人韩福祥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待进行执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：康世伟 二〇二〇年四月十二日 书记员 ： 侯 微
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行初117号原告董仲德，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告夏欢球，女，1943年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告谢和粮，男，1960年5月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。原告董仲德、夏欢球、谢和粮诉被告湖南省人民政府行政复议一案,本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。2020年4月21日，原告董仲德、夏欢球、谢和粮向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董仲德、夏欢球、谢和粮撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告董仲德、夏欢球、谢和粮负担。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年四月三十日书记员  刘 赞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调679号申请人：苑义升，男，1963年11月24日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：张志英，女，1954年8月3日出生，汉族，住山东省宁津县。苑义升诉张志英追偿权纠纷一案，申请人苑义升于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志英银行存款61900元或其他同等价值的财产予以保全。申请人苑义升交纳现金12380元作为担保。本院经审查认为，申请人苑义升的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将登记于被申请人张志英之夫苑国胜名下的位于宁德路西宁津县家具厂家属院的房屋三间（房权证号为：鲁宁房权字第××号，面积为70.85平方米）予以查封，查封期限为三年，自2020年4月3日起至2023年4月2日止。此查封为轮候查封。案件申请费639元，由申请人苑义升负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二〇年四月三日书记员  杨智勇
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1044号申请执行人：许龙重。被执行人：湖北朋泰房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人许龙重与被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司无其他财产可供执行，申请执行人许龙重无法向本院提供被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司的财产线索，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1498号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司尚欠申请执行人许龙重3040000元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 显
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执4581号之一 申请执行人:李雪宝，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:周玉敏，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人李雪宝与被执行人周玉敏民间借贷纠纷一案，被执行人欠借款本金155900元及利息（利息计算方式：其中57900元本金自2017年10月11日起，按照月利率1.5％为标准计算至本金实际付清之日止；另98000元本金自2017年10月11日起，按照年利率6％未标准计算至本金实际付清之日止），案件受理费、保全费、公告费计5128元，及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，查封并拍卖周玉敏拆迁安置房份额50平方米，一、二轮拍卖均无人竞买。除此之外，未查获到其他可供执行的财产，申请执行人也不提不出其他财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初8961号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年四月三日 书记员  李潇倩
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初394号原告：王晓变，女，汉族，1982年6月10日生，住襄城县。被告：王伟朋，男，汉族，1981年10月18日生，住襄城县。原告王晓变诉被告王伟朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告王晓变到庭参加了诉讼，被告王伟朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告王晓变的诉讼请求：1、要求被告王伟朋偿还原告借款本金45000元及利息（自2019年5月6日起按月息2份计算至2020年4月6日的利息为9900元，2020年4月7日以后的利息以借款本金45000元为基数，按月息2分计算至实际还款之日止。）；2、律师费4000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告王伟朋缺席未答辩。本院查明的事实原告王晓变与被告王伟朋系同学关系。2019年5月6日，被告王伟朋以生意需要资金周转为由向原告借款45000元，约定借款期限为半年，利息为月息2分。同日，原告王晓变交付被告现金45000元，被告王伟朋给原告出具借据一份，并签名按指印。借据载明：“借款人：王伟朋身份证号：住丁营乡彦张村××组。电话：186××××2281出借人：王晓变身份证号：住烟城鑫苑6号楼3单元801。电话：135××××2335借款人王伟朋因生意周转于2019年5月6日借现金大写：肆万伍仟元整￥：45000.00。借款期限为半年，月息2分。上述借款已借到。借款人王伟朋承诺，保证按时归还借款，如逾期未还，本人承担因债务产生的一切费用包括（本金、逾期利息、起诉费、律师费、执行费、交通费等）借款人：王伟朋2019年5月6日”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予归还原告借款本金及利息。2020年3月13日，原告王晓变将被告王伟朋诉至本院，请求依法判令被告王伟朋偿还原告借款本金45000元及利息9900元，共计54900元。剩余利息以借款本金45000元为基数，自2020年3月6日起按月息2分计算至实际还款之日止。庭审中，原告王晓变将诉讼请求变更为：要求被告王伟朋偿还原告借款本金45000元及利息（自2019年5月6日起按月息2份计算至2020年4月6日的利息为9900元，2020年4月7日以后的利息以借款本金45000元为基数，按月息2分计算至实际还款之日止）。在诉讼过程中，被告王伟朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法于2020年4月9日缺席审理了本案。本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。被告王伟朋向原告王晓变借款45000元属实，有被告王伟朋给原告出具的借据与原告的当庭陈述相互印证，本院依法予以认定。被告王伟朋作为借款人，应当按照双方的约定归还原告借款本金45000元。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院应予支持。关于本案利息，根据被告给原告出具的借据，结合原告的当庭陈述，可以证明本案原、被告对该笔借款约定的利息为月息2分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告要求被告王伟朋按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院应予支持。2019年5月6日-2020年4月6日的利息以借款本金45000元为基数，按月息2分计算为9900元。2020年4月7日以后的利息以借款本金45000元为基数，按月息2分计算至实际清偿之日。关于原告请求的律师费，因原告并未提交其委托代理人参加本案诉讼的相关手续，且原告提供的证据不能证明其因本案支出了律师费，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。被告王伟朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟朋于本判决生效之日起五日内偿还原告王晓变借款本金45000元及利息（自2019年5月6日起按月息2份计算至2020年4月6日的利息为9900元，2020年4月7日以后的利息以借款本金45000元为基数，按月息2分计算至实际还款之日止）。驳回原告王晓变的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由原告王晓变负担50元，被告王伟朋负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  丁慧丽二〇二〇年四月十四日书记员  刘胜男
临河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0802刑初119号公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人崔某，出生于巴彦淖尔市，公民身份号码×××，户籍所在地及捕前住址：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区庆丰西街阳光新都A座1单元604室。2014年7月1日因打架被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；2016年4月24日因殴打他人与对方达成治安调解协议书后未被处罚。辩护人邬某，内蒙古亚哲律师事务所律师。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人崔某犯寻衅滋事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年1月1日23时许，谢飞（已判刑）在临河区嘉音酒店内给被告人崔某的女朋友任飞尔发视频，被告人崔某看到视频后就在视频上与谢飞发生争吵，互相谩骂，并在电话中与谢飞约架在临河区绿都便民市场，后谢飞伙同尤升、雷恬、张海涛、李佳瑜（均已判刑）在临河区绿都便民市场停车场与被告人崔某互相殴打对方，崔某、雷恬受伤，崔某的伤情经鉴定为轻伤一级，雷恬的伤情经鉴定为轻微伤。案发后，被告人崔某与谢飞、尤升、雷恬、张海涛、李佳瑜达成调解协议并取得谢飞、尤升、雷恬、张海涛、李佳瑜的谅解。另查明，案发后，被告人崔某经侦查机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。又查明，被告人崔某于2014年7月1日因打架被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；2016年4月24日因殴打他人与对方达成治安调解协议书后未被处罚。被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪、认罪。但被告人及辩护人认为对方在案件的起因上具有过错且被告人崔某受伤严重，故应对被告人崔某从轻处罚。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、接处警综合单、受案登记表、立案决定书，辨认笔录及照片，归案情况说明，违法犯罪记录查询、行政处罚决定书，诊断证明书、损伤程度鉴定书，证人证言，谢飞、尤升、雷恬、李佳瑜、张海涛的供述，情况说明，协议书、刑事谅解书，被告人常住人口信息户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某肆意挑衅、逞强耍横、无事生非、辱骂、殴打他人，约架引发聚众斗殴造成恶劣社会影响，破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人及辩护人提出的对方在案件的起因上具有过错且被告人崔某受伤严重，故应对被告人崔某从轻处罚的意见，本案是相互约架斗殴，双方均有过错，双方均各自承担过错的刑事责任，不应因此减轻对本案被告人的刑事责任，故对上述辩护意见不予支持。案发后，被告人崔某经侦查机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法应从轻处罚。鉴于被告人崔某自愿认罪、认罚，有悔罪表现，与谢飞、尤升、雷恬、张海涛、李佳瑜五人均达成调解协议并取得五人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年7月8日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 晔人民陪审员  王海峰人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  杨 阳附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百九十三条（寻衅滋事罪）有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条（有期徒刑的期限）有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条（刑期折抵）有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执662号 童连坤： 被执行人童连坤盗窃罪一案，（2014）杭建刑初字第00386号判决书已发生法律效力，本院于2020年04月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童连坤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执662号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十九日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6631号 原告：仇维成，男，1965年4月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：杨往年，男，1968年12月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告仇维成与被告杨往年民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇维成到庭参加诉讼，被告杨往年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款157000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年被告向原告借款157000元（含之前借款75000元），被告向原告出具了借条。此后原告多次找被告要款，被告一直拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到仇伟成人民币柒万五千元整（75000元）”。2017年9月15日被告又向原告出具借条一张，内容为“今借到仇维成人民币共壹拾伍万柒仟元整（157000元）”。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款合同，则仅能证明双方当事人达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。本案中原告仅提供了借条，没有实际交付的证据。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。故原告应承担举证不能的后果，对原告仇维成主张要求被告杨往年归还借款的诉讼请求本院不予支持。可待有新证据后另行起诉。 被告杨往年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告仇维成的诉讼请求。 案件受理费3440元（原告已预交），由原告仇维成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××24）。 审 判 员  于 俊 人民陪审员  杨容容 人民陪审员  陈 薇 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  杨 阳 附页：法律条文 一、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2622执67号 申请执行人：张占武，男，1973年10月12日生，彝族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 被执行人：文山荣坤贸易有限公司，住所地砚山县。 法定代表人：彭荣坤，该公司执行董事。 本院在执行张占武与文山荣坤贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，砚山县人民法院（2019）云2622民初972号民事调解书于2019年6月14日发生法律效力，申请执行人张占武于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案执行标的为：一、由被执行人文山荣坤贸易有限公司支付申请执行人张占武菊花款5872元。二、案件执行费50元，由被执行人文山荣坤贸易有限公司负担。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人文山荣坤贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行材料。本院依法通过网络查询，查询被执行人文山荣坤贸易有限公司银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人文山荣坤贸易有限公司名下无可供执行的财产。 本院通过如下传统查控措施查询被执行人可供执行的财产。 一、通过到砚山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，被执行人文山荣坤贸易有限公司名下无不动产登记。 二、依法到被执行人文山荣坤贸易有限公司住所地砚山县稼依镇落太邑村查询被执行人可供执行的财产，经调查，该地无可供执行的财产，且该地址已无文山荣坤贸易有限公司。 本案因被执行人文山荣坤贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人文山荣坤贸易有限公司限制高消费。本案目前执行到位0元，余款5872元及执行费50元未执行到位。因本案被执行人文山荣坤贸易有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 丽 审判员 邬宜郿 审判员 杨玉德 二〇二〇年四月十日 书记员 王维可
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1051号申请执行人：林亚彬。被执行人：通化凤形耐磨材料有限公司。关于申请执行人林亚彬与被执行人通化凤形耐磨材料有限公司劳动争议纠纷执行一案。在执行过程中，经本院强制执行被执行人通化凤形耐磨材料有限公司给付申请执行人林亚彬20000元，并缴纳执行费200元，已履行全部给付义务，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十日