辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初928号原告：逯某柏，男，1961年1月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省朝阳市龙城区。委托代理人：王某惠，辽宁东宝律师事务所律师。被告：朝阳市龙城区召都巴镇刘杖子村民委员会，住址朝阳市龙城区召都巴镇刘杖子村。法定代表人：贾某新，主任。委托代理人：郭某旭，辽宁翰林律师事务所律师。委托代理人：翟某伶，男，1952年6月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省朝阳市龙城区。原告逯某柏与被告朝阳市龙城区召都巴镇刘杖子村民委员会（以下简称刘杖子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯某柏及委托代理人王某惠、被告刘杖子村委会法定代表人贾某新及委托代理人郭某旭、翟某伶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告逯某柏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告承包龙城区召都巴镇委会砖厂土地承包费50万元；2.要求被告赔偿原告对召都巴镇刘杖子砖厂土地的投入及承包经营损失（两项以评估为准）；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，朝阳市龙城区召都巴镇刘杖子村民委员会与逯某柏签订《原砖厂土地承包合同》，将位于砖厂的现有场地承包给逯某柏，并约定了承包期限50年，从2012年7月18日至2062年7月18日止。合同签订后，2012年12月2日，逯某柏一次性向村委会缴纳承包费50万元。因该场地沟壑纵横，无法进行经营使用，为了使土地有使用经营价值，原告对土地进行平整，提高土地地力。原告逯某柏对承包的场地进行了大量的投入，重点对两条大沟进行机械化填平，投入了大量的人力、物力，具体投入以评估数额为准。2013年5月被告向龙城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认《原砖厂土地承包合同》无效，自此一直诉讼到2019年4月9日，朝阳市中级人民法院以发包程序违法，确认承包合同为无效合同。在2016年3月31日，被告给原告下达通知书，告知原告将土地使用权回归委会，要求合同双方都无权擅自栽种转包。原告因此没有敢在该土地上经营。原告和被告签订土地承包合同，投入了50万元承包费及大量人力、物力。目的就是对该土地实现经营价值。但被告自从把土地承包给原告后，原告长期被被告村民吃拿卡要，告状诉讼，不堪忍受其常年骚扰，导致合同目的没有实现，还赔上了大量财力。根据相关法律规定，本案合同无效，根据该合同取得的财产50万元应该予以返还。合同发包无效，过错在委会。因此被告应该赔偿原告的投入损失及合同的经营损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告委会辩称：恳请贵院驳回原告的诉讼请求。一、原告请求返还的承包费50万元，这50万元被告到现在也没有收到，我方不知道原告交给谁了；二、原告所称的大坑及其投入不存在；原告签订合同时，存在着与原村委会成员恶意串通，损害集体利益，该种情形属于非法，即使有投入也不应依法保护。原告逯某柏围绕诉讼请求依法提交证据及被告委会质证意见如下：1、（2012）朝维证经字第214号公证书一份，内含原砖厂土地承包合同一份、公证书一份、2012年6月28日村民代表会议记录一份、2012年8月9日龙城区召都巴镇经营管理站出具的证明一份、承包费收条一份；被告委会提出异议称：该份证据形式是存在的，但因原告和原村委个别人员通过贿赂形式形成会议纪录，已经过法院判决，协议书无效。2、采矿许可证一份；被告委会提出异议称：采矿许可证是真实的，但是这份采矿证是2003年1月25日颁发的，原告依据合同主张赔偿时，砖厂已经取缔，原告只能从事农业生产，该采矿证与本案没有关联性。3、原告逯某柏与刘某于2012年10月12日签订的《租用合同一份》；被告委会提出异议称：这份证据与本案没有关联性，理由是该土地没有任何投入和饲养牲口的事实，其次土地属于耕地，不可以改变用途，即使他们有这样的协议，也是非法和无效的，不受保护。4、证人刘某出具证言：2012年10月12日，原告与其签订一份租用合同，当时该宗土地上有两个大坑、砖厂大窑及山坡，由原告出资，我雇佣了两台钩机、五台卡车及两台装载机对土地进行了平整，大约干了70至80天。在此期间，我拍摄了36张照片（已提交给本院），编号为1-22的，为施工之前拍摄，23-36为施工过程中拍摄。在施工平整期间，有人阻拦，朝阳市公安局新华分局曾出警进行处理，有出警情况说明2份（已提交给本院），当时施工时曾给我出具过收条7张（已提交给本院）。后来村委会给逯某柏下达过通知书（已提交给本院），不允许逯某柏耕种和经营该宗土地，导致了租用合同无法继续履行。被告委会提出异议称：1）第一张照片不是我们砖厂的，是永盛砖厂，部分照片与本案没有关联性，证人所述事件不相符；2）第一张收条写着刘某的名字，该证人是现场实际施工人，并非承包人，证人在伪造证据；3）收条是伪造的；4）对通知书无异议；5）出警记录与本案无关。5、柴油收据7张，总计价款571,390元；被告委会提出异议称：这组证据不能作为本案的证据使用。他雇佣装载机不需要原告支付油款，销售原油的企业都是正规企业，应有正规发票，这些收款收据不属于销售原油企业发票，没有付款人，也没有销售单位公章。6、原告记录加柴油日记2页；被告委会提出异议称：这份证据是原告自己手写的材料，不能证明客观事实，不能作为证据使用。7、协议书4份、收据3份；被告委会提出异议称：1）这四份证据是原告与各发包方签订的，与本案没有关联性；2）伊某富与原告签订的转包合同时间是2010年1月4日，是本案争议之前签订的，逯某柏正在经营砖厂期间，因此所花的费用与本案无关；3）此处没有于某海的承包地，这是虚假协议，与本案没有关联性。8、原、被告于2009年12月22日签订的砖厂承包合同书一份；被告委会提出异议称：这份承包合同是真实的，与本案争议没有关联性。9、案号为（2019）辽13民再16号民事判决书一份；被告委会提出异议称：对于真实性无异议，但是原告的诉请不能得到支持，该判决书第8页中间部分，明确查明王某文及逯某柏分别找村民代表在该会议记录上签名，共有32人签名，其中21人签完名后，收到了王某文和逯某柏的给的1,000元钱，这一事实充分证明了原告和原村委会党支部书记王某文恶意串通。该份判决虽赋予原告起诉权利，但系原告行为所致，不能取得胜诉权。10、朝阳博扬工程造价咨询有限公司作出的朝博司鉴字【2019】第013号工程造价鉴定报告；被告委会提出异议称：该份鉴定报告严重违反鉴定程序，没有完整鉴定资料，所作出的鉴定结论属于虚假鉴定，不能作为证据使用。11、鉴定费票据一张；被告委会没有提出异议。被告委会围绕答辩意见依法提交证据及原告逯某柏质证意见如下：1、被告和案外人李某林于2002年1月11日签订的租赁合同书一份、被告和案外人李某林于2007年10月28日签订的砖厂承包合同书一份、案外人车某前（案外人李某林的姑爷）和原告于2009年12月23日签订的协议书一份、案外人李某林和案外人李丰香（原告妻子）于2011年5月10日签订的协议书一份、委会的书记和主任于2009年12月23日向召都巴镇政府申请同意原承包人李某林转让给原告逯某柏的协议书一份、原、被告于2009年12月22日签订的砖厂承包协议书一份；原告逯某柏提出异议称：对上述证据本身没有异议，对证明的问题有异议，这组证据证明在逯某柏和村委会签订50万元承包费合同前，逯某柏确实也在砖厂经营，但这些经营与本案争议没有关系，本案争议的问题是逯某柏和村委会签订了50万元承包费这份合同，所投入的损失还没有收回，这份合同却因为被告方发包程序违法，导致无效，这个原因是被告造成的，因为被告方的原因导致无效，原告的投入应该依法返还，造成损失的应该赔偿损失。2、朝阳市龙城区人民法院作出的（2017）辽1303刑初53号刑事判决书一份、朝阳市中级人民法院作出的（2019）辽13民再16号民事判决书一份；原告逯某柏提出异议称：对判决书本身没有异议，对被告证明的问题有异议，被告所证明的问题都是子虚乌有的，被告想证明原告逯某柏和前村委会书记恶意串通，伪造会议记录是子虚乌有的，被告村班子换届斗争，对原书记捏造事实，并向新华分局控告村书记、村代表，而这些人从证明的主题上看，都属于被告系列的主体，这是你内部关系，与原告无关，如果原告真正像被告所叙述那样，给村代表1,000元，与前书记恶意串通，那么刑事判决书应该会是原告当被告。3、朝阳市龙城区召都巴镇农经站于2019年3月27日出具的书面材料一份；原告逯某柏提出异议称：这份证据与本案无关，我们交的50万元承包费，有当年书记王某文、主任贾某田（也就是贾某新的父亲）、会计翟某海三人给原告打的收条，至于村里把这50万元用于花费了还是经营了，与原告无关，这份收条原件已经提交给法院了。4、证人翟某出具证言：原告逯某柏曾在我们村承包过砖厂，合同是2012年结束的，后来听别人说原告逯某柏又和王某文他们立了一个假合同，他的合同是非法的。没有承包之前，我曾去砖厂那里放羊，看到砖厂北侧有一条大道，7、8米宽，砖厂里面没有沟；也发现逯某柏往外卖土，也控告过、找过镇长；2010年至2012年期间，我曾去他厂子里面找他的电焊工焊推车，免费的，村子里面好多人都去，给不给钱不知道，不用说谢谢，当时砖厂里面除了大窑，还有砖胚子。原告逯某柏提出异议称：证人没有说真话，整个砖厂的大沟痕迹现在也能看见，因为新土、旧土确实有区别的。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，原、被告签订《原砖厂土地承包合同》，约定将位于砖厂的现有场地承包给逯某柏，承包期限为50年，自2012年7月18日至2062年7月18日止。合同签订后，2012年12月2日，原告逯某柏将50万元承包费交付给被告后，原委会书记王某文、主任贾某田及会计翟某海三人为原告逯某柏出具收条一张。2018年11月12日本院作出（2016）辽1303民再5号民事判决，以发包程序违法为由，确认原、被告于2012年7月18日签订的《原砖厂土地承包合同》无效。原告逯某柏不服本院作出的（2016）辽1303民再5号民事判决书提出上诉后，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民再16号民事判决书，驳回了逯某柏的上诉，维持（2016）辽1303民再5号民事判决书。现原告逯某柏与被告委会因承包费及投资产生的损失问题，诉至我院。本院认为，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告于2012年7月18日签订的《原砖厂土地承包合同》因发包程序违法被确认无效，故原告逯某柏请求返还承包费的诉请，本院予以支持；但原告逯某柏并没有提供确切的证据证明其投入和经营损失的具体数额，故原告逯某柏要求被告委会赔偿其投入和经营损失的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朝阳市龙城区召都巴镇刘杖子村民委员会于本判决绝生效之日起十日内返还原告逯某柏承包费50万元；二、驳回原告逯某柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）4,400元，由被告朝阳市龙城区召都巴镇刘杖子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王新华二〇二〇年四月二十六日书记员  赵 欢