河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民再12号再审申请人（原审被告）：周海鹏，女，1989年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省洛阳市西工区七一路九州大厦10楼10号。委托诉讼代理人：彭变景，河南金稻律师事务所律师。被申请人（原审原告）：景红卫，男，1966年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：王宏现，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。原审被告：崔志远，男，1979年10月24日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市芝田镇费窑村南岭。再审申请人周海鹏因与被申请人景红卫、原审被告崔志远民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0181民初6342号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月30日作出（2019）豫0181民申143号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周海鹏的委托诉讼代理人彭变景、被申请人景红卫及其委托诉讼代理人王宏现、原审被告崔志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海鹏申请再审称，原审依据一份没有约定利息且过了诉讼时效的无效借条，判决周海鹏、崔志远偿还借款是错误的。周海鹏没有收到景红卫的款项，该笔借款没有约定利息，应当为无息借款。原审开庭传票没有合法送达，且不应适用小额程序，原审剥夺了周海鹏的上诉权利。景红卫辩称，原审判决认定事实正确，周海鹏、崔志远借原告钱是事实，适用小额程序正确。崔志远辩称，2013年7月11日的3.3万元借条中包含本金3万元和三个月的利息3,000元。2013年10月，崔志远还利息3,000元，2014年上半年还利息6,000元。该笔借款是崔志远用的，与周海鹏无关。景红卫原审向本院起诉请求：1．请求法院判令周海鹏、崔志远互负连带责任，共同偿还原告借款本金33,000元及利息（本金33,000元从2013年7月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息；庭审中景红卫变更诉讼请求要求利息从2013年10月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2．本案诉讼费由周海鹏、崔志远承担。事实与理由：2013年7月11日，周海鹏、崔志远向景红卫借款33,000元，此款景红卫多次通过打电话、到周海鹏、崔志远工作的地方、周海鹏、崔志远户籍所在地催要未还款。2017年10月20日，崔志远又给景红卫重新出具借据，该借据载明：今借景红卫现金肆万元，2018年3月20日还款等。为避免重复要账，该借据注明，2013年7月11日借据无效等字样。但崔志远到期仍未还款。景红卫因向周海鹏、崔志远催要欠款未果提起诉讼。周海鹏原审辩称：1．周海鹏是在崔志远与景红卫欺骗下在借据的借款人处签名，周海鹏并没有收到景红卫的款项；2．周海鹏在借条上签名时，双方并没有约定利息，应视为无息借款；3．景红卫的起诉已经超过诉讼时效，其权利不应受到保护。景红卫庭审中提交的2017年10月20日借条也注明原借条无效，可以证明原借条无效，周海鹏作为被告主体错误等。综上，请求依法驳回景红卫对周海鹏的诉讼请求。崔志远原审缺席未答辩。原审认定事实如下：被告周海鹏、崔志远原系恋爱关系，二人于2013年7月11日以做生意等为由，共同向景红卫借款33,000元，约定使用期限三个月，双方未约定利息。周海鹏于当日书写了借条，周海鹏、崔志远均在借条借款人处签名捺印。该借条载明：今借到景红卫现金叁万叁仟元整，33,000元，2013年7月11日至2013年10月10日，借款人：周海鹏、崔志远，2013年7月11日。此款到期后，景红卫多次通过打电话向周海鹏、崔志远催要借款。景红卫也多次到周海鹏原工作的地方洛阳外国语小学、户籍所在地巩义市康店镇××、××现××所在地××村催要借款。周海鹏以应由崔志远还款为由推脱。同时因周海鹏、崔志远工作地点不固定，时常不接电话，户籍地家中找不到人等原因原告追要未果。2017年10月20日，崔志远又给景红卫重新出具了借据，该借据载明：今借景红卫现金肆万元，2018年3月20日还款等。为避免重复要账，该借据注明，2013年7月11日借据无效等字样。但崔志远到期仍未还款。景红卫因向周海鹏、崔志远催要未果提起诉讼。原审认为，景红卫提供了借据等证据材料，双方的民间借贷关系合法有效，周海鹏、崔志远未按约定时间付清借款应承担违约责任。本案周海鹏、崔志远系共同借款人，借款2013年10月10日到期后周海鹏、崔志远未还款，景红卫在此后三年的诉讼时效期内采用多种方式向周海鹏、崔志远主张权利，诉讼时效存在多次中断情况，应重新计算。2017年10月20日，崔志远给景红卫重新出具借据，证明景红卫再次主张权利，诉讼时效应再次中断，重新计算。景红卫为避免重复要账根据崔志远的要求，在新的欠条上注明原欠条无效等符合情理，不能以此得出原借款行为无效、或景红卫对另一债务人周海鹏放弃权利的结论。故此，周海鹏辩称未收到借款、超过诉讼时效等本院不予采信。景红卫要求周海鹏、崔志远互负连带责任偿还借款本金33,000元及从2013年10月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原审判决：被告周海鹏、崔志远于本判决生效之日起十日内互负连带责任偿还原告景红卫借款33,000元及该款从2013年10月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院再审查明事实与原审一致。另查明，周海鹏不是该款的实际使用人。2017年10月20日出具的4万元借条上的内容系景红卫本人书写，崔志远签了字。该4万元系本金3.3万元加上利息7,000元计算得来。本院再审认为，2013年7月11日的借条明确写明使用期限，且原审已经查明借款到期后景红卫多次催要借款的事实，崔志远亦于2017年10月20日重新出具了借条，故景红卫的起诉没有超过诉讼时效。本案周海鹏不应承担还款责任，理由如下：一、2017年10月20日崔志远重新出具的借条，构成民法理论上债的更改。所谓债的更改，即设定新债务以代替旧债务，并使旧债务归于消灭的民事法律行为。构成债的更改，应当以当事人之间有明确的以新债务的成立完全取代并消灭旧债务的意思表示。本案中，2017年10月20日借条上的内容系景红卫本人书写，该借条明确载明2013年7月11日的借条无效，这实际上是景红卫和崔志远对该笔借款如何偿还达成的合意。该借条的内容对景红卫和崔志远具有拘束力，属于债的更改，周海鹏不应承担还款责任。二、原审庭审查明，借款时是崔志远出面借款，周海鹏在借条上共同签名，景红卫在庭审中陈述向周海鹏催要时周海鹏说钱是崔志远花的，再审时崔志远到庭，崔志远称该笔借款是自己用的，与周海鹏无关。以上能够证明本案实际用款人为崔志远，实际用款人重新出具借条，与出借人达成由其个人偿还借款的合意，符合情理，且不违反法律规定，周海鹏不是实际借款人，在实际借款人与出借人达成偿还借款的合意后，再让其承担还款责任，缺乏事实和法律依据。关于还款数额和利息计算标准问题。对于民间借贷的到期利息，经借贷双方协商一致可以计入本金，但本金增加后产生的利息应以不超过以原本金为基数按照年利率24%计算的利息为限。本案中，2017年10月20日的借条4万元，系景红卫与崔志远对2013年10月10日起至2017年10月20日之前的本息进行结算后重新出具的借条，并约定月息一分五，借款期限为2017年10月20日至2018年3月20日。崔志远在借款期限届满后即2018年3月20日应当支付的4万元本金及按年利率18%计算的利息之和，未超过最初借款本金3.3万元及以3.3万元为基数自2013年7月11日起至2018年3月20日止按年利率24%计算的利息之和。故对景红卫请求的以4万元为本金，按照月利率15‰的标准计算利息的诉讼请求，予以支持。崔志远称其支付景红卫利息9,000元，崔志远未提供证据证明，景红卫亦不认可，本院不予采信。本院作出的（2019）豫0181民初6342号民事判决书适用小额程序不当、认定事实错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第四百二十六条规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2019）豫0181民初6342号民事判决书；二、崔志远于本判决生效之日起十日内偿还景红卫4万元并支付该款自2017年10月20日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息；三、驳回景红卫的其他诉讼请求。原审案件受理费626元，减半收取313元，由崔志远负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  康译方人民陪审员  张建珍人民陪审员  姚会玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  张艺蕾附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。第四百二十六条对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭进行审理。作出的再审判决、裁定，当事人不得上诉。当事人以不应按小额诉讼案件审理为由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。理由成立的，应当裁定再审，组成合议庭审理。作出的再审判决、裁定，当事人可以上诉。