安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1723民初233号 原告：俞永胜。 原告：周姣。 委托诉讼代理人：俞永胜（周姣丈夫）。 被告：合肥杭晟商业投资发展有限公司。 法定代表人：张建平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪洁，女，该公司员工。 原告俞永胜、周姣与被告合肥杭晟商业投资发展有限公司（简称杭晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告周姣的委托诉讼代理人俞永胜、被告杭晟公司的委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞永胜、周姣向本院提出诉讼请求：1、判令杭晟公司按《商铺经营管理合同》约定支付2019年度房租金22825元；2、本案诉讼费由杭晟公司承担。 事实和理由：2015年2月16日，俞永胜、周姣与杭晟公司在平等自愿的基础上，签订了《商铺经营管理合同》，合同中约定俞永胜、周姣将青阳县亿达广场共2间商铺交与杭晟公司经营，杭晟公司于2019年2月18日应支付俞永胜、周姣商铺租金22825元。以上款项，经俞永胜、周姣多次催要，但杭晟公司一直拖延不交。为了维护俞永胜、周姣的合法权益不受损害，现向法院提起诉讼，请求法院支持俞永胜、周姣的诉讼请求。 杭晟公司辩称：一、杭晟公司和池州市亿达房地产开发有限公司（简称亿达公司）于2015年9月1日签订了《亿达广场委托运营管理合同》，在合同第七条第四款明确约定亿达公司销售给俞永胜、周姣的商铺房租租金在亿达项目第四年（2019年）由亿达公司支付到杭晟公司账号，并承诺给杭晟公司每月20万运营费用。在此基础上，杭晟公司与俞永胜、周姣签订了《商铺委托经营管理合同》。但亿达公司于2018年1月8日进入破产程序，导致原来亿达公司所承诺的返租租金无法兑现，并且连原来亿达公司承诺给杭晟公司每月20万的运管费用也没了着落，实际上这已经导致杭晟公司和俞永胜、周姣签订的《商铺经营管理合同》无法继续实施履行。杭晟公司为了维护广大业主的合法权益，一方面继续想方设法招商运营亿达广场，另一方面向破产管理人替业主申报了返租租金这一债权。目前一期已申报3100多万返租租金，二期申报了5000多万返租租金。杭晟公司为了保证商场的正常营业，在没有亿达公司每月支付的20万运管费情况下多次借钱给员工发工资，但杭晟公司因无其他收入，目前已陷入无法维持的地步。二、一期业主基本上在2019年2月底开始返租，如果继续履行《商铺经营管理合同》，那么在亿达公司已经进入破产的情况下，亿达公司在卖商铺时承诺的高额返租由杭晟公司承担是完全不合理、不公平的事情，所以为了解决这一问题，县政府指定住建局李晓东主任出面协调，于2019年6月4日会同一期业主筹委会和杭晟公司达成了一致意见，筹委会发函委托杭晟公司出面通知商户将返租期的租金支付给业主筹委会指定的业主代表黄启珍账户上，现已经收取了2019年3月到6月租金，并陆续收取2019年7月份到10月份的租金，目前已经收取100万左右。三、亿达公司为了销售商铺承诺给业主的返租租金是其商铺销售金额的7、8个点，高出青阳县城平均市场租金水平的1到3倍，有些甚至更高，所以如果没有亿达公司承诺的第四年全额返租的保障，这种返租经营管理合同是完全不可能履行的。最主要的就是双方《商铺经营管理合同》所成立时依赖的基础就是亿达公司所承诺的全额返租条件和经营费用承担条件，现在这些条件都因为亿达公司破产而不复存在，双方已经没有了继续履行合同的基础和保障，而且该事件的发生是双方当事人都无法预料的。四、杭晟公司作为委托合同的受托方，没有向委托方收取任何费用，却要承担招商、运营的责任，这是完全不公平也无法做到的，所以只能根据《合同法》情势变更原则和公平原则申请解除《商铺经营管理合同》。五、亿达广场一期所有的商铺都因为房屋质量问题存在严重漏水、冒臭气的问题,导致杭晟公司招商进来的商户因此无法正常运营而拒绝支付租金,很多商户关店倒闭，目前一期三、四楼商户已经因此全场提出撤场申请，这是业主必须负责的问题，是委托合同的基础条件，这也是杭晟公司提请解除合同的一个重要原因。杭晟公司将另行起诉。 俞永胜、周姣围绕诉讼请求依法提交了三组证据[一、俞永胜、周姣身份证复印件、杭晟公司全国信用信息公示系统公示报告；二、房屋不动产权证书复印件2份；三、《商铺经营管理合同》复印件]，本院组织当事人进行了质证，杭晟公司未向本院提供证据。对俞永胜、周姣提供的三组证据，因杭晟公司对其真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杭晟公司原名称为安徽杭晟商业投资发展有限公司，2016年8月2日变更公司名称为杭晟公司。2015年2月16日，俞永胜与周姣作为甲方、杭晟公司作为乙方，双方签订《商铺经营管理合同》，合同约定：甲方将坐落于青阳县蓉城镇滨湖东路东侧九子路南侧亿达广场A座，共计2间商铺交由乙方经营，经营期限为6年，自2016年2月25日起至2022年2月24日止；经营方式为乙方有权根据实际情况自行选择决定以下任一方式：1、由乙方利用商铺自行经营；2、由乙方将商铺对外招商、与他人合作经营或出租给他人经营，乙方在经营过程中的权限为特别授权代理，即（1）乙方有权代理甲方与他人签订招商合同、租赁合同等有关合同，在经营期内，乙方全权代理甲方与第三方商定收费标准并收取相关费用……；经营期间收费标准及结算方式：如乙方自行利用商铺开展经营，第一、第二、第三年租金甲方免收，第四到第六年租金乙方按年支付甲方，支付日期为每年2月18日（经营期限起始日前7天），第四年总租金为22825元，第五年总租金为26085元，第六年总租金为26085元；如乙方选择将商铺对外招商、与他人合作经营或出租给他人经营，双方约定按下列标准收取相关费用：1、收费标准、合作条件等出租方权利义务由乙方与第三方商定，甲方不予干预。2、乙方收费由以下两部分内容组成：租金、物业费、运管费。3、不论乙方与第三人约定的收费高低，经营所得均归乙方所有，乙方均无需向甲方支付任何费用。4、第一、第二、第三年度租金甲方免收，第四至第六年租金与乙方自行经营一致。双方还就其他事项进行了约定。2020年1月17日，俞永胜、周姣以杭晟公司未依照合同约定履行支付房屋租金义务为由，诉至本院。 本院认为，俞永胜、周姣和杭晟公司签订的《商铺经营管理合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方在合同中约定俞永胜、周姣将其商铺交由杭晟公司经营，经营方式为杭晟公司自行选择自行经营或对外招商、与他人合作经营、出租给他人经营，杭晟公司有权代理与他人签订招商合同、租赁合同等有关合同。无论是杭晟公司自行利用商铺开展经营，还是杭晟公司选择将商铺对外招商、与他人合作经营或出租给他人经营，第四年至第六年租金均由杭晟公司按年支付给俞永胜、周姣，支付日期为每年2月18日（经营期限起始日前7天）。根据合同约定的经营期限2016年2月25日起至2022年2月24日，则第四年的租金的支付时间应为2019年2月18日前。现杭晟公司未能按照上述约定向俞永胜、周姣支付租金，显属违约，应承担相应的民事责任。故，对俞永胜、周姣要求杭晟公司立即支付第四年租金22825元的诉讼请求，本院予以支持。杭晟公司关于其和亿达公司签订的委托运营管理合同中约定“第四年房租由亿达公司支付”，“双方商铺成立时依赖的基础就是亿达公司承诺的全额返租条件和承担经营费用条件”，“因为亿达公司破产”，导致涉案合同不能继续履行，其公司已对涉案租金申报债权，商铺承租商已将租金交付亿达业委会筹备委员会等辩解，不影响杭晟公司向俞永胜、周姣承担违约责任，亦不能抗辩俞永胜、周姣要求杭晟公司支付租金的请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告合肥杭晟商业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告俞永胜、周姣商铺租金22825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，减半收取185.5元，由合肥杭晟商业投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  马新翠 二〇二〇年四月二十三日 书记员  苏高娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。