云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云03民申7号再审申请人(案外人)：昆明聚宸商贸有限公司。住所：昆明市长春路报国街8号。统一社会信用代码：915301007452536001。法定代表人：李砚崑。委托诉讼代理人：李孙明、陈新送，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）：华融汇通资产管理有限公司。住所：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。法定代表人：张忠骥，董事长。被申请人（原审被告）：曲靖市麒麟区兴胜有限责任公司。住所：云南省曲靖市麒麟区茨营乡。法定代表人：代金龙，经理。被申请人（原审被告）：邓昆玲，女，汉族，1969年11月21日生，住云南省安宁市。被申请人（原审被告）：唐清海，男，汉族，1970年6月11日生，住云南省昆明市西山区。被申请人（原审被告）：代金龙，男，汉族，1973年10月7日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（原审被告）：张红琼，女，汉族，1974年10月1日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（原审被告）：代金寿，男，汉族，1975年3月27日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（原审被告）：黄丽芬，女，汉族，1986年9月22日生，住云南省曲靖市富源县。再审申请人昆明聚宸商贸有限公司因被申请人华融汇通资产管理有限公司与被申请人曲靖市麒麟区兴胜有限责任公司、邓昆玲、唐清海、代金龙、张红琼、代金寿、黄丽芬金融不良债权追偿纠纷一案，不服本院作出的（2017）云03民初236号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明聚宸商贸有限公司申请再审称，原判决存在事实不清，适用法律不当的情形，判决第二项存在明显错误。现有新证据，足以推翻原判决。请求依法撤销（2017）云03民初236号民事判决第二项，依法改判华融汇通资产管理有限公司对坐落于西山区南亚风情第壹城Ａ4幢1单元18层1701ａ室的房屋所有权证号为房权证（昆明市）字第××号、坐落于西山区的房屋所有权证号为房权证（昆明市）字第××号、坐落于西山区的房屋所有权证号为房权证（昆明市）字第××号的房屋仅在970万元贷款范围内享有抵押权，对850万元贷款范围不享有抵押权。并由被申请人承担本案诉讼费用。事实及理由如下：1、原判决认定事实错误，有新的证据，足以推翻原判决，应当再审。申请人对被申请人唐清海、邓昆玲依法享有债权，并于2015年11月19日依法查封案涉房屋，850万元贷款债权是在该查封之后发放，被申请人华融公司对被申请人兴胜公司、邓昆玲、唐清海、代金龙、张红琼、代金寿、黄丽芬享有的债权即最高额抵押债权为970万元，2015年12月17日发放的850万元贷款不属于最高额抵押权所担保债权；2、原判决适用法律确有错误，应当再审。本案所涉最高额抵押权所担保债权的确定应适用《物权法》第二百零六条规定、不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条规定，即最高额抵押权所担保的债权在抵押财产在被查封、扣押时即为确定，抵押权人是否知悉该事实不影响最高额抵押权所担保债权的确定；3、原债权人工行牡丹支行在发放贷款850万元时。无论其是否知悉本案诉争房产是否查封，根据《物权法》、《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》以及《最高额抵押合同》的约定，该笔850万元的债权均不属于最高额抵押权所担保的债权，其不享有抵押权。原债权人工行牡丹支行在案涉房屋被查封后，仍继续向被申请人兴胜公司发放贷款，违反法律规定，存在故意或重大过错，其作为债权人应承担不利后果；4、原判决认定事实的主要证据未经质证，且超出诉讼请求，应当再审。（2017）云03民初236号案件审理期间，申请人没有参与，抵押人邓昆、唐清海未到庭缺席审理，一审法院没有对抵押物被查封的事实进行调查，导致认定事实错误，适用法律错误，邓昆玲、唐清海所承担抵押担保责任的最高债务限额为1890万元，原判决所认定债权金额为19787594.7元，且判令邓昆玲、唐清海提供的抵押物优先受偿。提交如下证据：1、昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第503号民事裁定书、（2015）昆执保字第836号协助执行通知书、送达回证、房屋信息查询摘抄表、昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第503号民事判决书、云南省高级人民法院（2018）云民终32号民事判决书。证明申请人经生效法律文书确认对邓昆玲、唐清海享有本金14469035.11元及利息等债权，诉争房屋西山区南亚风情第壹城A4幢1单元18层1701a室、1702a室、1703a室已经申请人申请被昆明市中级人民法院2015年11月19日查封，查封期限自2015年11月19日至2021年11月7日，申请人是该诉争房屋的首次查封主体。2、《最高额抵押合同》。证明案涉房产最高抵押债权的最高限额为1890万元，对2015年12月17日发放的850万元贷款依法不享有抵押权；3、西山区南亚风情第壹城A4幢1单元18层1701a室、1702a室、1703a室房屋土地证；证明工行牡丹支行在办理案涉贷款时诉争房屋土地证已在申请人持有用于借款抵押，工行牡丹支行无法办理抵押登记，该诉争房屋土地证于2013年9月23日已办理；4、小企业贷款合同[编号：0250500015－2015（城北）字0013号]、抵押承诺书、借款借据、中国工商银行小企业贷款逾期、欠息催收通知书。证明工行牡丹支行在案涉房屋被查封后仍继续向被申请人兴胜公司发放贷款850万元。该笔债权不属于最高额抵押所担保的债权，不享有抵押权，工行牡丹支行违反法律规定，存在故意或者重大过错，其应承担不利后果；5、云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初236号民事判决书。证明该判决错误损害了申请人的合法权益。6、云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执异88号执行裁定书。证明申请人对（2017）云03民初236号民事判决提出执行异议，被驳回，申请人提起再审申请符合法律规定。本院经审查认为，再审申请人提交的证据1、5、6是法院生效文书，不需质证，给予采纳；证据2与本案无关，不予采纳；证据3因本案中邓昆玲、唐清海提供的是西山区南亚风情第壹城A4幢1单元18层1701a室、1702a室、1703a室房屋的房屋抵押，并于2013年9月23日对诉争房屋办理了抵押登记，故土地证在谁持有、土地是否办理抵押登记与本案无关，不予采纳；证据4在原审中当事人已提交，不属新证据。本案争议的焦点是：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行2015年12月17日发放给曲靖市麒麟区兴胜有限责任公司的850万元贷款是否属于本案中最高额抵押所担保的债权。《中华人民共和国担保法》第五十九条规定，最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权担保。《中华人民共和国物权法》第二百零六条规定：“有下列情形之一的,抵押权人的债权确定:(一)约定的债权确定期间届满;(二)没有约定债权确定期间或者约定不明确,抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权;(三)新的债权不可能发生;(四)抵押财产被查封、扣押;(五)债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销;(六)法律规定债权确定的其他情形。”是从实体上对最高额抵押权所担保的债权范围进行了限定，规定了抵押财产被查封、扣押是最高额抵押权人的债权确定情形之一，但未对最高额抵押所担保的债权的确定时点作出明确规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条规定，“人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实时起不再增加。”是从程序上对人民法院查封、扣押已设定最高额抵押权的抵押物进行了规定，同时亦明确了抵押权人在不知道抵押物被查封的情况下，是否仍然享有抵押权的问题。依照上述规定，因查封所致的最高额抵押所担保的债权的确定时点，是最高额抵押权人知道或者应当知道查封事实之日。本案中争议房屋2013年9月23日就对本案贷款办理了最高额抵押登记，且抵押担保额是18900000元，贷款人在抵押担保期限内贷款18200000元，未超出最高额担保额度，虽然2015年12月17日发放的850万元贷款是在昆明市中级人民法院2015年11月19日对最高额抵押物进行查封后发放的，但再审申请人无证据证明银行在发放850万元贷款时已经或者应当知道抵押物被查封的事实。因此中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行2015年12月17日发放给曲靖市麒麟区兴胜有限责任公司的850万元贷款属于本案中最高额抵押所担保的债权，抵押权人对850万元贷款享有优先受偿权。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明聚宸商贸有限公司的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二〇年四月十七日书记员  张玉飘