河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民再6号原审原告：任静静，女，1985年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘宾，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成云，河南博纳律师事务所律师。原审被告：河南元通纺织集团有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号。法定代表人：辛整建，该公司总经理。原审被告：郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号210室。法定代表人：姜克宏，该公司总经理。原审第三人：郑州银行股份有限公司西四环支行，住所地郑州市中原区郑上路西四环北300米路西。负责人：范晓东，该支行行长。原审原告任静静与原审被告河南元通纺织集团有限公司（以下简称元通纺织集团）、郑州元通房地产有限公司（以下简称元通房地产）、第三人郑州银行股份有限公司西四环支行（以下简称郑州银行西四环支行）借款合同纠纷一案,本院于2019年2月19日作出（2019）豫0102民初613号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年4月17日作出（2020）豫0102民监6号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审中，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南元通纺织集团有限公司偿还借款10000000元，利息及逾期利息1727500元（暂计算至2018年11月22日，之后按照合同约定计算至实际还款之日），合计11727500元；2.判令被告郑州元通房地产有限公司对上述债权承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月8日，原告与被告河南元通纺织集团有限公司以及第三人签订《委托贷款合同》（编号05120180010010084）一份，约定原告委托第三人向被告河南元通纺织集团有限公司发放贷款壹仟万元（小写：￥10000000.00），贷款期限自2018年2月8日至2018年5月7日，贷款用途为购材料，贷款利息为18%，还款方式为贷款到期一次还款，逾期还款罚息按照合同约定利率乘壹点伍（执行利率×1.5）。合同签订当日，被告郑州元通房地产有限公司向原告及第三人出具担保函，自愿为借款人的借款承担连带担保责任。合同签订后，原告及第三人依约发放了贷款，被告河南元通纺织集团有限公司向第三人出具了借据。但借款到期后，被告却未能偿还借款，担保人亦未履行担保责任，经原告及第三人多次催要，被告仍拒不偿还，故原告诉至法院。被告河南元通纺织集团有限公司辩称：1、原告诉请本金超过实际欠款金额，被告元通纺织集团除通过本案第三人支付原告的利息外，还应原告的要求向原告指定的收款人李军胜的银行卡支付本金196万元，所欠本金剩余804万；2、原告诉请的罚息没有依据；3、原告诉请的利息和罚息计算超过法定上限，超过部分不应支持。被告郑州元通房地产有限公司辩称，与被告元通纺织集团辩称意见一致。第三人郑州银行股份有限公司西四环支行辩称，对原告主张的借款事实无异议，同意任静静作为委托人直接向借款人主张还款。本院原审认定案件事实：2018年2月8日,原告与第三人郑州银行西四环支行、被告元通纺织集团签订《委托贷款合同》一份,合同约定原告委托郑州银行西四环支行向被告元通纺织集团发放贷款1000万元,期限自2018年2月8日至2018年5月7日止,年利率18%；委托贷款的本息结算方式：自放款之日起每月20日为收息日，贷款到期时利随本清；由郑州银行西四环支行从元通纺织集团账户上划收贷款本息至原告指定的账户内。未按时支付利息的，利息自结息日起按复利计收，若借款发生逾期，元通纺织集团应自借款本息逾期之日起支付罚息，罚息率按照约定利率乘1.5；委托贷款还款方式为委托贷款到期一次还款。合同签订当日,被告元通纺织集团签署《委托贷款借据》,借据中显示郑州银行西四环支行将涉案1000万元贷款转入借款人元通纺织集团的存款账户。被告元通房地产对上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息以及《委托贷款合同》约定的其他费用，担保期限为约定还款期限后两年。2018年11月22日，第三人郑州银行西四环支行出具前述贷款欠款信息单，显示被告元通纺织集团应还本金1000万元，应还利息1727500元，欠款总额11727500元。庭审中，原告自认被告元通纺织集团已结清2018年3月20日前的利息，欠款信息单中显示应还利息1727500元系2018年3月21日至2018年11月22日期间利息，其中2018年3月21日至2018年5月7日期间利息按年利率18%计算，2018年5月8日至2018年11月22日期间利息按年利率18%乘1.5倍即27%计算。上述事实有《委托贷款合同》、《委托贷款借据》、担保函、欠款信息单及当事人陈述在案佐证。本院原审认为，原告与被告元通纺织集团及第三人郑州银行西四环支行签订的《委托贷款合同》系当事人真实意思表示,合法有效,各方均应按照协议及合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定委托郑州银行西四环支行通过委托贷款账户向被告元通纺织集团的贷款账户支付1000万元借款,被告元通纺织集团未按照合同约定按期足额偿还借款本息,截至2018年11月22日,仅支付了2018年3月20日前的利息，尚欠本金1000万元及2018年3月21日之后的利息未付。原告与被告元通纺织集团在《委托贷款合同》中约定借款利率为年利率18%,同时还约定逾期还款按年利率18%乘1.5即27%计付利息,由于约定的逾期利息高于民间借贷的利率最高不得超过年利率24%的法律规定,故本院将逾期利息利率调减为年利率24%。综上,被告元通纺织集团应向原告偿还到期借款1000万元，并支付相应利息（2018年3月21日至2018年5月7日按年利率18%计算借期内利息，自借款逾期之日即2018年5月8日起至实际清偿之日止,按年利率24%计算利息）。对原告主张的超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告元通房地产对被告元通纺织集团的借款提供连带责任保证,原告要求其对被告元通纺织集团的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。关于被告元通纺织集团辩称其通过向案外人李军胜转账方式偿还原告本金196万元的意见，原告不予认可，本院认为被告元通纺织集团向李军胜转账既非合同约定还款方式，也未直接支付于原告，且原告不认可李军胜代收还款行为，故本院无法确认该转账系针对涉案借款所进行的还款行为，故对被告该项辩称不予采信。本院原审判决：一、被告河南元通纺织集团有限公司于本判决生效后十日内向原告任静静偿还借款本金1000万元，并支付相应利息(1.自2018年3月21日起至2018年5月7日止，按年利率18%计付利息；2.自2018年5月8日起至实际清偿之日止,按年利率24%计付利息);二、被告郑州元通房地产有限公司对被告河南元通纺织集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其履行还款义务后,有权向被告河南元通纺织集团有限公司追偿;三、驳回原告任静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46083元，已减半收取，由被告河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司共同负担。本院再审认为：任静静自认2017年12月至2018年4月期间，宋俊峰以其个人名义向元通集团共出借人民币5400万元，上述款项通过任静静个人或者任静静以委托贷款的方式出借至元通集团银行账户，该款项实际为宋俊峰出借，任静静作为受托人已向元通集团告知实际出借人为宋俊峰。由此可见，任静静作为出借人，其款项来源于宋俊峰，任静静系受宋俊峰的委托以任静静个人的名义向元通集团提供借款。宋俊峰委托任静静出借给元通集团的款项有5400万元之巨，因此，应当对宋俊峰的资金来源、是否存在高利转贷以及宋俊峰是否为职业放贷人的情形进行审查，以确定委托贷款合同的效力。由于宋俊峰不是本案的当事人，任静静也未提供宋俊峰的银行交易流水等证据，若本院支持任静静的诉讼请求，有可能使不法行为得不到制裁。在此情况下，与本案存在利害关系的权利人是宋俊峰，任静静不是本案的适格原告，其作为原告提起的诉讼，应当予以驳回。任静静的起诉被驳回后，宋俊峰可作为原告另行提起诉讼，同时任静静可作为第三人参加诉讼，以保障各方的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫0102民初613号民事判决；二、驳回原审原告任静静的起诉。如不服本判决，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘黎青审判员  李 宁审判员  铁莹莹二〇二〇年四月三十日书记员  刘振铎