wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终1469号上诉人（原审原告）：徐某，女，1983年8月17日出生，汉族，住江苏省响水县。上诉人（原审原告）：张某1，男，2010年4月20日出生，汉族，住江苏省响水县。上诉人（原审原告）：张某2，女，2002年7月26日出生，汉族，住江苏省靖江市。上诉人张某1、张某2法定代理人：徐某，女，1983年8月17日出生，汉族，住江苏省响水县。系张某1、张某2母亲。三上诉人共同委托诉讼代理人：仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市第二人民医院，住所地江苏省张家港市金港镇同济路2号。法定代表人：强盛，该医院院长。委托诉讼代理人：韩亚军，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯一轩，江苏和嘉律师事务所律师。上诉人徐某、张某1、张某2因与被上诉人张家港市第二人民医院（以下简称第二人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初8889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人徐某、张某1、张某2又向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐某、张某1、张某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐某、张某1、张某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3400元，减半收取1700元，由上诉人徐某、张某1、张某2负担，多预交的二审案件受理费1700元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 姜 彦审判员 黄文杰审判员 张珍芳二〇二〇年四月二十九日书记员 汤莹莹
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1058号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光忠，该公司职工。 被告：许艳，女，1977年6月15日出生，汉族，住五河县。 被告：胡元，男，1969年10月3日出生，汉族，住五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告许艳、胡元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司于2019年4月30日向本院撤诉申请。 本院认为，安徽五河农村商业银行股份有限公司与许艳、胡元已就借款达成调解协议，撤诉申请是其真实意思表示，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  朱秀军 二〇二〇年四月三十日 书记员  王伊雯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1130号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：曾锐，男，1991年11月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区石炮台街道平原居委华侨新村路36号1座102房，公民身份号码440508199111140710。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112执1130号民事判决，曾锐应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金67836.36元、利息（截至2019年4月26日为8926.62元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费810.59元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年2月11日以（2020）粤0112执1130号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，，并强制划拨人民币102.18元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年2月24日对被执行人采取限制消费措施，于2020年4月14日将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  刘 思
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初863号原告:白元科，男，1953年11月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：甘肃华城盛业房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区上徐家湾156号。法定代表人：葛学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏楠，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：兰州祁连山混凝土工程有限公司，住所地兰州市西果园镇青岗村8号。法定代表人：陶永寿，该公司总经理。原告白元科与被告甘肃华城盛业房地产开发有限公司、兰州祁连山混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告白元科于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白元科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白元科撤诉。案件受理费11880元，由原告白元科负担。审判员  田蕴锦二〇二〇年四月二十九日书记员谭青青
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0904执81号 申请执行人阜新昊海物业有限责任公司，住所地：阜新市太平区。 被执行人高亚辉，女，汉族，现住阜新市太平区。 上列当事人为物业服务合同纠纷执行一案，本院依据本院(2019)辽0904民初858号民事判决书及申请执行人阜新昊海物业有限责任公司的申请依法向被执行人高亚辉下达了执行通知书。现被执行人高亚辉未按执行通知书履行法律文书确定的义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人高亚辉银行存款70859.00元。 执行员  孙晓辉 二〇二〇年四月九日 书记员  隋 静
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执413号 被执行人：聂振富，男，1952年5月9日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。 被执行人：赫崇义，男，1948年9月16日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：杨政权，男，1974年10月23日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：王成海，男，1973年5月26日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：徐万生，男，1954年3月10日出生，满族，农民，住凤城市。 本院于2019年7月26日作出的（2019）辽0682刑初51号刑事判决书；以被告聂振富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金九万元，被告赫崇义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八万元；被告杨政权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八万元；被告王成海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十五万元；被告徐万生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。该判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年4月16日移送执行，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人聂振富、赫崇义、杨政权、王成海、徐万生暂无财产可供执行，本院已向被执行人聂振富、赫崇义、杨政权、王成海、徐万生发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送后立即生效。 审 判 员 张玉林 二〇二〇年四月二十九日 书记员代 文 东
山西省长子县人民法院刑事判决书（2020）晋0428刑初20号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人李某1，男，1983年出生于长子县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月13日被长子县公安局刑事拘留，同年11月25日经长子县人民检察院批准逮捕，同日被长子县公安局执行逮捕。现羁押于长治县看守所。指定辩护人张佩琴，山西载舟律师事务所律师。山西省长子县人民检察院以长检刑刑诉[2020]19号起诉书指控被告人李某1犯寻衅滋事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员和俊琪出庭支持公诉，被告人李某1及其指定辩护人张佩琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月11日21时许，被告人李某1报警称有人在其家中酒后闹事。长子县公安局大堡头派出所民警接到110指令到达现场对双方进行了劝说，并安抚李上床休息；期间，妻子段某怕李酒后与其争吵，便带儿子到本村贾某家。后民警在确认李与其妻子安全后离开；22时许，李再次报警称民警将其妻子、朋友带走，扬言如不送回将报复社会；23时30分许，被告人李某1乘坐朋友李某2的面包车，到大堡头派出所踹开大门闯进院内大声叫喊，并砸碎户籍室、办公室、民警宿舍玻璃，值班民警上前与其理论，并告知了其妻子段某的情况，当民警跟随李走至派出所大门口时，李手持菜刀威胁民警后乘车离开。2019年11月13日，被告人家属赔偿大堡头派出所经济损失人民币380元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了110接警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、赔偿收据、谅解书等书证；物证菜刀一把；指认笔录及照片、现场勘验检查记录等；证人李某2、贾某、段某等的证言及被告人李某1的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某1目无法纪、逞强耍横，酒后将派出所玻璃砸碎，并持菜刀恐吓值班民警，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；案发后，被告人李某1家属赔偿长子县公安局大堡头派出所经济损失人民币380元；其如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。至此，建议对被告人李某1在有期徒刑六个月至八个月的量刑幅度内判处刑罚。被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李某1到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且其家属赔偿了大堡头派出所的经济损失，并取得谅解，对被告人可从轻处罚。经审理查明，2019年11月11日21时许，被告人李某1报警称有人在其家中酒后闹事。长子县公安局大堡头派出所民警接到110指令到达现场对双方进行了劝说，并安抚李上床休息；期间，妻子段某怕李酒后与其争吵，便带儿子到本村贾某家。后民警在确认李与其妻子安全后离开；22时许，李再次报警称民警将其妻子、朋友带走，扬言如不送回将报复社会；23时30分许，被告人李某1乘坐朋友李某2的面包车，到大堡头派出所踹开大门闯进院内大声叫喊，并砸碎户籍室、办公室、民警宿舍玻璃，值班民警上前与其理论，并告知了其妻子段某的情况，当民警跟随李走至派出所大门口时，李手持菜刀威胁民警后乘车离开。2019年11月13日，被告人家属赔偿大堡头派出所经济损失人民币380元。上述事实有经庭审质证、确认的110接处警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、赔偿收据、谅解书等书证；菜刀一把；指认笔录及照片、现场勘验检查记录等；证人李某2、贾某、段某等的证言及被告人李某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1目无法纪、逞强耍横，酒后将派出所玻璃砸碎，并持菜刀恐吓值班民警，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；案发后，其家属赔偿了大堡头派出所的经济损失，并取得谅解，对被告人李某1可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起结算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 平志刚人民陪审员 张小根人民陪审员 郭 渊二0二0年四月二十一日书 记 员 张茜茜
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执73号 彭建文： 关于被执行人彭建文因犯受贿罪被处追缴赃款一案，本院作出的（2018）粤12刑初36号刑事判决已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年2月26日立案执行。 根据上述生效判决的第四判项，被执行人彭建文低于市场价格购买的物业（即生效判决附件二的16套房产），房产增值部分按折扣比例，予以追缴。在执行过程中，本院依法委托评估机构对案涉16套房产进行价值评估，得评估总价值为39734509元，经评估公司与被执行人协商，双方一致同意本案评估费以59669元收取。在执行过程中，被执行人彭建文于2019年10月15日向评估公司预交了评估费52671元，并于2020年4月27日支付余款6998元，即被执行人已将本案评估费全部支付完毕。经本院按照案涉16套房产增值部分折扣比例核算，本案应追缴的金额为6095940.628元，被执行人彭建文对该金额表示无异议。另查明，彭建文已于2018年7月27日向本院缴纳了案款3647.571392万元。根据上述生效的判决的第一、第二判项，本院曾于2020年2月18日从该3647.571392万元扣除188万元抵扣部分罚金[见（2019）粤12执619号案]；于2020年3月3日扣除2372.398万元抵扣被执行人受贿所得赃款，予以没收，上缴国库[见（2020）粤12执72号案]。即经（2019）粤12执619号、（2020）粤12执72号两案执行后，被执行人自行缴纳的案款3647.571392万元现余1087.173392万元（3647.571392-188-2372.398=1087.173392）。现从上述余款1087.173392万元中扣除6095940.628元（四舍五入为6095940.63元），予以没收，上缴国库，余下的4775793.29元退回被执行人。至此，本案执行完毕。 因生效法律文书确定的内容已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日 书记员  彭嘉丽
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执625号 申请执行人：成都圣浪服饰有限公司，住所地成都市金堂县赵镇新生村五组。 法定代表人：钟林，经理。 被执行人：高萍，女，1985年10月29日出生，汉族，住四川省宁南县。 本院在执行成都圣浪服饰有限公司与高萍委托合同纠纷一案中，于2020年3月23日立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人按照生效法律文书（2019）川0121民初3204号民事判决书履行义务，责令被执行人支付申请执行人65000元及利息等，并承担本案执行费896元、案件受理费1426元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院经法网向不动产、工商、银行、车管等职能部门查询，并经传统调查证实，均无被执行人可供执行的财产登记线索。上述事实，有相关的银行存款回执、房地产管理部门房产登记信息以及成都市公安局车辆管理所回执等证据在案佐证。经本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议，也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0121民初3204号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 学 二〇二〇年四月九日 书记员 朱俊霖
吉林省敦化林区基层法院民 事 裁 定 书（2020）吉7504民初95号原告：敦化市德源物业有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市丹江街沿山委。法定代表人：张会民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国辉。被告：孟凡文，男，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。原告敦化市德源物业有限公司与被告孟凡文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市德源物业有限公司以其已与孟凡文达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告敦化市德源物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告敦化市德源物业有限公司负担。审判员  段晓君二〇二〇年四月三十日书记员  鲍湘元
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审212号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人王昌前，男，1985年5月12日出生，住址重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年3月25日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1010227600号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人王昌前于2019年5月1日22时25分许，驾车在G50沪渝高速下行方向1757Km+500m处（靠近G50江北收费站）存在机动车在道路上引发故障，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险报警闪光灯并在来车方向150米外设置警告标志的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2019年7月8日作出渝交执罚〔2019〕1010227600号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2019年7月20日邮寄送达该行政处罚决定书给王昌前。申请执行人于2020年1月17日作出渝交强催〔2019〕1010227600号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人王昌前至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人王昌前的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚〔2019〕1010227600号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010227600号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二〇年四月三日 书记员 卿 山
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初355号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：徐海春，男，1979年3月23日出生，汉族，群众，小学文化，无业，现住邢台市威县。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台支公司）与被告徐海春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼；被告徐海春经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款31012.58元，保费5378.14元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以36390.72为基数，按照每日千分之一的标准，自2019年3月24日计算至2019年11月1日）8078.74元，但要求计算至全部款项还清之日。以上款项暂计44429.32元；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告向原告投保阳光个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），单号为C830820170323056397，用于向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，保险金额为68640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单约定被告每月向原告支付保费1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。争议处理方式条款约定因履行保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告向信托公司申请贷款并于2017年3月24日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据保险单于2019年3月24日向信托公司赔偿31012.58元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5378.14元未付。上述欠款经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，原告依据保险合同相关追偿条款和约定管辖条款向贵院提起诉讼请求法院依法判决。 徐海春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2017年3月23日徐海春作为投保人，案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被保险人在阳光财险邢台支公司投保了阳光个人贷款保证保险。该保单约定：“保险金额为68640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月按时缴纳，每月保费1092元；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天，保险人将依据保险合同的约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人偿还相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2、2017年3月23日徐海春与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了贷款合同，该合同约定：徐海春向其贷款人民币60000元，贷款期限36个月，还款分期期数36期，还款方式等额本息，每期还款2935.04元。3、2019年3月24日中国对外经济贸易信托有限公司向阳光财险邢台支公司出具代偿债务与权益转让确认书，载明收到了阳光财险邢台支公司为投保人徐海春投保的个人贷款保证保险单项下的代偿款31012.58元。4、阳光财险催收跟踪系统显示，自2018年11月24日至2019年3月24日徐海春未交纳保费，共计拖欠保费5378.14元。 上述事实，有阳光财险邢台支公司提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，徐海春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据阳光财险邢台支公司提交的证据及陈述进行审理。原、被告之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。阳光财险邢台支公司陈述因徐海春未能如期足额向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款，致使其依约承担保险责任并已经履行，徐海春应当按照保证保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款31012.58元和拖欠保费5378.14元，但徐海春至今未付，阳光财险邢台支公司已提供保险单、代偿债务确认书等证据予以证实，故对阳光财险邢台支公司要求徐海春支付理赔款31012.58元和保费5378.14元的请求，本院依法予以支持。关于阳光财险邢台支公司主张的违约金，徐海春未能按保证保险合同约定期限给付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方约定的违约金过高，可参照民间借贷的相关规定按照月利率2%标准计算，徐海春应自2019年4月24日起，以尚欠理赔款和保费为基数，按照月利率2%标准支付违约金至款清时止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐海春于本判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司理赔款31012.58元，保费5378.14元；并以尚欠理赔款、保费为基数，自2019年4月24日起按月利率2%标准计算至履行完毕时止支付违约金。 二、驳回阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，减半收取455.5元，由徐海春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇二〇年四月二日 书记员  张晓庆 ——
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0322刑初146号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人谢瑞文，男，1988年8月10日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，住五河县。因犯诈骗罪，于2010年8月31日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪，于2015年12月31日被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪，于2016年8月19日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万九千元，2016年10月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被五河县公安局监视居住，2020年2月22日被五河县公安局取保候审。同年4月13日被本院取保候审。五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人谢瑞文犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人谢瑞文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.五河县人民检察院指控:2019年6月6日14时45分许，被告人谢瑞文醉酒后驾苏Ａ×××××3号“比亚迪”牌小型普通客车张某凤、谢芷琪，沿304省道由西向东行驶至18公里100米处，撞到路北侧树木，造成谢瑞文张某凤、谢芷琪受伤以及车辆受损的道路交通事故。经安徽天平司法所鉴定：谢瑞文血样中乙醇含量为123mg/mL。经五河县公安局交通管理大队认定：谢瑞文承担本次道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人谢瑞文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，同时提交了相关证据予以证明，提请本院依法判处。被告人谢瑞文对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2019年6月6日14时45分许，被告人谢瑞文醉酒后驾苏Ａ×××××3号“比亚迪”牌小型普通客车张某凤、谢芷琪，沿304省道由西向东行驶至18公里100米处，撞到路北侧树木，造成谢瑞文张某凤、谢芷琪受伤以及车辆受损的道路交通事故。经安徽天平司法所鉴定：谢瑞文血样中乙醇含量为123mg/mL。经五河县公安局交通管理大队认定：谢瑞文承担本次道路交通事故的全部责任。上述事实，被告人谢瑞文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢瑞文的供述；证张某凤的证言；五河县公安局出具的公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明；安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人的归案经过、户籍证明、前科证明及判决书、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢瑞文醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故致人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人谢瑞文归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人谢瑞文具有前科劣迹，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:被告人谢瑞文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王振辉二〇二〇年四月二十日法官助理贾少杰书记员吴涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：“(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初25号原告：赵德甫，男，汉族，1950年8月21日生，住。公民身份号码：。被告：杨文兴，男，汉族，1951年10月20日生，住。公民身份号码：。被告：赵德立，男，汉族，1957年7月6日生，住唐河县。公民身份号码：。原告赵德甫与被告杨文兴、被告赵德立为排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告将栽种于赵德甫地旁的5颗杨树清理移除；2.依法判令二被告赔偿因杨树树荫遮挡所造成耕地种植经济损失13000元。事实和理由：2005年，赵德甫用耕地与尚庄村调换土地3.51亩用于赵庄建设排房。建房时，村组决定房后为路，要求房后杨树所有人将树移除留好道路，但是杨文兴、赵德立迟迟不将杨树砍伐，导致排房路13年一直不通，且影响赵德甫耕地种植。杨文兴辩称：树放了可以，树放后把宅基地的界石栽好。赵德立辩称：赵德甫的房子和我们是一排，中间隔杨文兴家，赵德甫修了田埂把水弄到我家屋后，把我家房子快泡塌了。我的树在我家宅基地种着，我家宅子在村庄最后一排，树在宅子后，我家有三颗杨树。其他同杨文兴意见。根据当事人提交的证据和陈述，本院查明如下事实：2005年，赵德甫用耕地与尚庄村调换土地3.51亩用于赵庄建设排房。杨文兴和赵德立在距离房屋后面2-3米处自西向东依次栽种杨树4棵、春树1棵，树木的北侧是赵德甫现耕种的土地。树木已经成材，树木的栽种时间早于赵德甫置换土地。另，案件审理过程中，赵德甫没有提交村组为修道路要求将树木移除的相关证据。本院认为：赵德甫诉请将5颗杨树移除，庭审中杨文兴、赵德立同意移除。二人同意将自家成材的树木移除，有利于化解部分矛盾，是值得肯定的，故该项请求本院予以确认。因处置树木需一定的时间，本院酌定杨文兴、赵德立应在2020年5月30日前将树木采伐完毕，费用自理、收入归己。杨文兴、赵德立要求在树木移除后，在原址位置上栽界石以确定边界。该要求不妨害他人的权利，在不影响村镇整体规划的前提下，本院予以支持。栽界石时较稳妥的方法是可以邀请村组委工作人员参与、监督，赵德甫不得阻拦。本院对赵德甫主张赔偿经济损失的诉求不予支持，因为：树木种植于换地前，虽树木在成长到一定程度时会影响农作物的生长及产量，但1.现无据证明在土地置换或修路时村组安排将杨文兴、赵德立二家的树木予以采伐；2.赵德甫未提交证据证明其损失的计算依据；3.矛盾出现在赵德甫置换土地后，具体原因也请赵德甫深思。因赵德甫种植该宗土地即要求他人采伐早已种植的树木，既不符合常理也缺乏法律依据。总之，赵德甫提交的证据不足以支持其赔偿损失的诉求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、杨文兴、赵德立于2020年5月30日前将栽种在赵德甫田地旁的5颗树移除，移除后在原址位置上栽界石；二、驳回赵德甫的其他诉讼请求。案件受理费65元，由赵德甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王玉林二〇二〇年四月二日书记员  冯 宇
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执285号之一 申请执行人：叶凤莲，女，1960年5月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈福洪，男，1960年7月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人叶凤莲与被执行人陈福洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5774号民事判决已于2019年11月30日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月14日立案执行，并于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款90000元及利息，并负担申请执行费1250元、案件受理费1025元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 被执行人陈福洪与他人共同共有的坐落于玉环市沙门镇××村的房地产（玉房权证玉环字第××号、玉集用2007第06052号）被本院另案查封，因该房产相应的宗地属于集体土地，目前无法处置。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2020年4月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，告知被执行人无可供执行财产，本院拟将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执285号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 胡明微
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初394号 原告：杨荣军，男，1988年10月24日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：赵江琴，女，1977年2月25日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。 原告杨荣军与被告赵江琴定作合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告杨荣军于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨荣军的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨荣军撤诉。 案件受理费25元，由原告杨荣军负担。 审判员  史有梅 二〇二〇年四月二十日 书记员  褚江玲
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执660号申请执行人:刘志梅，女，1973年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：邓茂荣，男，1965年11月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：薛双英，女，1967年1月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。刘志梅与邓茂荣、薛双英民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）京0106民初176号民事判决书，已经发生法律效力。该文书确定：一、被告邓茂荣、薛双英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志梅借款本金250000元；二、被告邓茂荣、薛双英于本判决生效之日起十日内支付原告刘志梅违约金（以250000元为基数，自二〇一七年八月十九日起至实际支付日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告刘志梅其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5069元，公告费860元，保全申请费2095元，由被告邓茂荣、薛双英负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了两被执行人名下的财产信息。经本院调查，两被执行人除部分银行存款、部分互联网银行存款外，未发现两被执行人的车辆、不动产、证券、工商登记等信息。3、本院于2020年3月17日冻结被执行人薛双英三个银行账户、三个互联网银行账户，上述账户冻结期限均为一年。因上述互联网银行账户内有部分余额，本院于2020年4月27日在互联网银行账户扣划2207.38元，已于2020年4月30日发还申请执行人2207.38元。其余部分不足以清偿债务，本院暂不扣划。4、本院于2020年4月27日调查两被执行人下落，经查，无法知晓两被执行人下落。5、本院于2020年3月17日对两被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向两被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初176号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年四月三十日书记员  郑 理
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1370号 原告：李京京，女，1986年1月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊玖丽，河北千山恒业律师事务所律师。 原告李京京与被告河北塔坛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告李京京于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李京京的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李京京撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李京京负担。 审判员 姜 蕾 二〇二〇年四月八日 书记员 丁云鹏
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1514号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初9370号民事调解书，于2020年04月15日立案执行申请执行人章虞与被执行人滕寅杰民间借贷纠纷一案。执行标的为25000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人滕寅杰发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年4月28日，申请执行人章虞与被执行人滕寅杰达成执行和解协议，约定：2020年4月28日前支付2万元（已履行），余款5000元在2021年1月31日前付清。鉴于本案和解履行期限为9个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执1514号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执364号 申请执行人：杨建云，男，汉族，1975年09月12日出生，重庆市垫江县。 被执行人：张华，男，汉族，1983年09月13日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人杨建云与被执行人张华借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初4236号民事判决书已发生法律效力。被执行人张华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨建云于2020年02月11日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行的财产依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执364号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年四月二日 书记员  周浩
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终134号 上诉人（原审被告）：房彩深，男，1984年5月16日出生。 被上诉人（原审原告）：李静，女，1986年4月25日出生。 上诉人房彩深因与被上诉人李静民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，房彩深以双方已进行庭外和解为由，于2020年4月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，房彩深在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许房彩深撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人房彩深负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖志刚 审 判 员 李惠铭 审 判 员 杨爱华 二〇二〇年四月一日 法官助理 徐 艺 书 记 员 谢 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初342号 原告：陈天权，男，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：曾晓勇，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省开江县。 原告陈天权与被告曾晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈天权到庭参加诉讼，被告曾晓勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈天权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金200,000元，并自2018年12月17日起按月息2%支付利息至欠款还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告向原告出具借条，约定借款200,000元，月息2%，还款期限为2019年12月17日。现约定的债务履行期限已届满，被告未履行还款义务。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告曾晓勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告以经营服装进货需要资金为由向原告借款。2013年12月17日，原告通过重庆农村商业银行城口支行向被告转款200,000元。2018年12月17日，被告向原告重新出具《借条》，载明“今借到陈天权（三哥）现金贰拾万元整（¥200,000元），月息2%（2分）。借款时间为1年（2018年12月17日至2019年12月17日）”。被告在借款人处签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定履行还款义务。原告出借200,000元给被告，并约定按月利率2%计付利息，有被告出具的《借条》及重庆农村商业银行客户付款回单为证，借期届满后被告应当按约还款，故对原告要求被告偿还借款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定月利率2%，符合法律规定，现原告主张从2018年12月17日起按月利率2%计付至借款还清之日止的利息，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾晓勇于本判决生效之日起十日内归还原告陈天权借款本金200,000元，并以200,000元为基数，从2018年12月17日起按年利率24%计付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳2150元，由被告曾晓勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李勇 二〇二〇年四月十六日 法官助理 高祯 书 记 员 王雪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初106号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京北路13号。负责人：李洪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：曹姗，该公司员工。委托诉讼代理人：刘贤成，该公司员工。被告：周通，男，1995年5月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市华辰丽景房产开发有限公司，住所地徐州市矿山路22号155栋。法定代表人：许帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：马子惠，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）诉被告周通、徐州市华辰丽景房产开发有限公司（以下简称华辰丽景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行铜山支行委托诉讼代理人曹姗、刘贤成，被告华辰丽景公司委托诉讼代理人马子惠到庭参加诉讼。被告周通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行铜山支行向本院提出诉讼请求：1、被告周通偿还贷款本息406814.94元，其中本金406573.99元、利息240.95元（计算至2019年10月18日），诉讼中原告将本金、利息变更计算至2020年3月29日，贷款本息为409077.25元，其中本金404581.74元、利息4495.51元，此后利息按合同约定计算至还清之日止；2、被告华辰丽景公司对上述债务承担连带保证责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，被告周通为购买华辰丽景小区房屋与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额43万元，期限30年，并约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款及收取依合同约定的利息（含罚息、复利等），并有权提前行使担保权。同时，借款合同约定被告将涉诉房屋抵押给原告作为借款担保，并由被告华辰丽景公司提供保证担保。自2019年10月15日起，被告周通即发生连续未按期还款行为，经原告多次催收无果。被告逾期还款的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告周通未作答辩。被告华辰丽景公司辩称：华辰丽景公司同意承担连带保证责任。经审理查明，2016年7月13日，被告周通向原告提交个人信贷业务申请表，申请贷款购房，申请贷款金额43万元。同日，原告（贷款人）与被告周通（借款人、抵押人）、被告华辰丽景公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，合同主要内容有：借款金额43万元，用于购买华辰丽景公司开发的华辰丽景小区16#-4-801室的房产，借款期限为360个月；贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十后确定；借款发放直接划入华辰丽景公司名下账户；借款人采用按月等额本息还款方式还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等；借款采用阶段性保证+抵押，阶段性保证人华辰丽景公司从借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥抵押登记之日止承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的一切费用；抵押人周通以华辰丽景小区16#4-801室房产提供担保；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现债权。同日，原告与被告周通签订《徐州市不动产抵押合同》，合同主要内容有：为确保借款合同的履行，抵押人周通以华辰丽景小区16#4-801室的房产抵押给农行铜山支行，被担保的主债权数额为43万元。当日，双方办理了预告抵押登记手续。原告依约向被告周通发放贷款43万元，借款凭证载明借款日期为2016年7月14日，到期日期2046年7月13日，执行利率4.41%，逾期利率6.615%。被告周通自2019年10月15日起，未按期还本付息。截至2020年3月29日，被告周通尚欠原告借款本金404581.74元、利息总额为4495.51元。以上事实，有原告提供的个人信贷业务申请表、购房担保借款合同、徐州市不动产抵押合同、借款凭证、贷款还款明细、房屋预告登记证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的个人购房担保借款合同及房地产抵押合同合法有效，双方应履行合同义务。原告向被告周通发放贷款后，被告周通作为借款人未按时足额偿还贷款本息构成违约，根据合同约定原告有权向被告周通主张其尚未偿还的全部未到期借款，并支付借款利息。涉案房屋仅办理了预告登记，尚未办理抵押登记，被告华辰丽景公司仍在阶段性担保责任期间，在被告周通未履行还款义务的情况下，被告华辰丽景公司作为连带责任保证人应当承担连带责任。华辰丽景公司承担保证责任后有权向周通追偿。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周通于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金404581.74元及利息（2020年3月29日前的利息为4495.51元，此后利息以本金404581.74元为基础，从2020年3月30日起按合同约定的利率计算至被告实际履行之日止）；二、被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告周通追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7402元，减半收取3701元，保全费2670元，合计6371元，由被告周通、徐州市华辰丽景房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二〇年四月一日法官助理 武梦宇书 记 员 祁 欢
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131财保12号 申请人：成都市优力金属材料有限公司，住所地：成都市金牛区金府路111号川金府西部五金机电批发城29幢9-10号。 法定代表人：钟荣安，董事长。 委托诉讼代理人：单瑞峰，四川秉济律师事务所律师。 被申请人：成都键宝机械配件有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业南路29号9栋1层9号。 法定代表人：李家义。 申请人成都市优力金属材料有限公司于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都键宝机械配件有限公司的财产在价值400,000元范围内采取诉前财产保全措施。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司金牛支公司独立保函的形式为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都键宝机械配件有限公司的财产在价值400,000元范围内予以保全。 案件申请费2,520元，由申请人成都市优力金属材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 刚 二〇二〇年四月九日 书记员 任小芝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1977号原告：王桂忠，女，1968年12月6日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：廖晓红，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽勤，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：庄国萍，男，1957年12月17日生，汉族，住上海市嘉定区。原告王桂忠与被告庄国萍健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。2020年3月19日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告王桂忠委托诉讼代理人王丽勤、被告庄国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)347元、误工费5,000元、护理费5,000元、鉴定费1,500元、交通费32元、营养费600元，合计12,479元。事实与理由：2019年3月20日，原告等三女一男去被告家交涉租赁商铺拆迁事宜。原告等四人到了被告家楼道大门口，有人进出开门后，原告等人就进了楼道，来到被告家门口，原告敲门，被告气冲冲把门推开，门推出来的时候撞到了原告，先是撞到了右脚，后来整个人都撞到了，被告出门想打原告，边上的二女一男把他们拉开，他们在拉扯过程中，被告用脚踩了原告的右脚和小腿，又用拳头打原告头部和身上。原告认为，被告明知门外有人，开门时没有注意到原告，开门伤到原告，出来后，被告又故意踩原告，造成原告受伤，被告应承担赔偿责任，故原告涉诉。被告庄国萍辩称，张某某曾租赁被告房屋，后被告房屋适逢拆迁，张某某也获得了相应的补偿款，但张某某认为被告还应给张某某钱，为此，张某某多次白天晚上到被告家吵闹向被告要钱，被告为此报警三次。那天，张某某他们来了四个人，其中有原告，被告不认识原告的，他们到被告家楼道外，大声叫喊，后不知谁开了楼道的大门，他们进入楼道，来到被告家门口，敲门，被告见此情况又一次报警，并开门与他们争执，他们欲闯被告家，被告不让他们进来，被告冲到门外，将房门关好，在门外，他们与被告扭在一起，原告和张某某往地上一坐，开始叫被告欠钱不要脸。扭的过程中，警察来了，他们说受伤了，警察就让他们去医院验伤。被告认为，原告他们到被告家门口是无理取闹，被告是正当防卫，被告开门没有撞到原告，出门后，被告没有动过拳头，他们四人揪着被告，被告无法动弹，被告自己也不知道是否踩到了原告的脚，故被告是不应该赔偿原告损失的。本院经审理确认事实如下：案外人张某某(女)与被告之间就租赁合同解除结算事宜意见不一，产生矛盾。2019年3月20日下午，张某某和原告等三人至被告住宅楼道外，叫被告开楼道门，被告见状拒不开门，后有住户出入打开楼道门，遂原告等四人进入楼道，至被告家门口敲门，被告不开门，原告方继续敲门，双方僵持一些时间后，被告开门至外，遂双方发生肢体冲突，冲突中原告右足被踩伤。后警察出警，平息冲突。原告随即被120救护车送至医院治疗伤势，救护费用合计支出166元。原告于当日、3月21日、4月2日在医院进行门诊治疗，共计花费医疗费184元。2019年4月2日，公安机关出某治安案件调解协议书，载明：2019年3月20日乙方(原告方)等四人来到甲方(被告)住处讨要2017年双方租赁商铺拆迁时部分补偿款4万元，讨要过程中甲乙双方发生肢体冲突；现乙方要求甲方赔偿医药费、护理费、误工费及其店铺聘请员工费用共计11,900元，甲方拒绝赔偿乙方费用；经公安机关调解，双方最终未能达成调解。2019年4月12日，公安机关委托司法鉴定机构对原告的损伤程度进行鉴定。2019年4月25日，司法鉴定机构出某司法鉴定意见书，鉴定意见是：王桂忠因外伤致右足软组织挫伤构成轻微伤。原告支出本次鉴定费用1,500元。现原告主张权利，故涉诉。审理中，原告表示不申请受伤后的误工期、护理期、营养期的三期司法鉴定。原告以2019年4月2日医院出某的病情证明书中载明自2019年4月3日起休息3天为依据，主张误工期30天，误工费为5,000元；原告以案外人出某的收条为依据，主张护理费5,000元；原告主张营养费600元。对此，被告均不予认可。原告主张医疗费347元、交通费32元、鉴定费1,500元，被告无异议。因原、被告针对原告受伤是否是被告的侵权行为造成的，意见不一，致调解未果。上述事实，有询问笔录、病史资料、发票、司法鉴定意见书、治安案件调解协议书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据谁主张，谁举证的规则，原告主张的侵权事实，只有原告本人的陈述及与被告有利益冲突的案外人陈述作为证据，这些证据尚不足以证明原告主张的侵权事实，本院难以采信。根据本案查明的事实，原告右足系在双方(原告方四人、被告一人)肢体冲突中被人踩伤，故原告方和被告之间的肢体冲突行为与原告右足受伤这一结果之间是有相当因果关系的。被告抗辩不承担赔偿责任的理由不充分，本院难以采纳。根据本案纠纷发生的原因、地点、肢体冲突的具体表现形式不明确等因素，本院酌情考虑原告方应对原告方的行为承担70%的责任，被告对自己的行为承担30%的责任。关于原告受伤后的损失，原告主张的误工费5,000元、护理费5,000元、营养费600元，依据不足，本院不予支持，考虑原告尚未年满退休年龄、原告右足受伤客观上行动不便等因素，本院酌情确定误工费1,240元、护理费400元、营养费100元。原告主张的医疗费347元、鉴定费1,500元、交通费32元，被告对此无异议，本院予以确认。综上，原告受伤后的损失共计3,619元，被告应赔偿1,085.70元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庄国萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂忠损失人民币1,085.70元；二、驳回原告王桂忠的其余诉讼请求。若当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，减半收取56元，由原告负担51元，被告负担5元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春二〇二〇年四月二日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初603号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县朝阳路中段东侧，统一社会信用代码91411329876806543P。负责人：赵安敏，行长。委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住河南省新野县。系该单位职工。被告：赵忠亮，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：赵海渊，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：赵合举，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与三被告赵忠亮、赵海渊、赵合举为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼。三被告赵忠亮、赵海渊、赵合举经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵忠亮偿还我行借款本金36471.56元及利息，期内利息按年利率6.525%计息，逾期利息按原利率加收50%计息；2.判令二被告赵海渊、赵合举对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年3月21日，被告与原告中国农业银行股份有限公司新野县支行签订农户贷款借款合同，同日原告向被告赵忠亮发放贷款45000元，于2019年3月18日到期，由被告赵海渊、赵合举自愿提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。后经多次催收被告仍拖欠36471.56元本金及期内利息和罚息至今未还，为维护原告的合法权益，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告赵忠亮、赵海渊、赵合举经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、借款凭证、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年3月21日，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告赵忠亮签订农户贷款借款合同，约定原告借给被告赵忠亮45000元，于2019年3月18日到期，期内年利率6.525%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并与二被告赵海渊、赵合举签订保证担保承诺书，保证方式为连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要被告仍拖欠36471.56元本金及期内利息和罚息未还，故引起本案诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告赵忠亮签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款45000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告赵忠亮偿还借款36471.56元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告赵海渊、赵合举签订了保证担保承诺书，二被告自愿为该笔贷款提供连带保证担保，原告请求二被告赵海渊、赵合举承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告赵忠亮、赵海渊、赵合举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告赵忠亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金36471.56元及利息。2018年3月21日起的利息按年利率6.525%计付至2019年3月18日止，2019年3月19日起按年利率6.525%加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告赵海渊、赵合举对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由三被告赵忠亮、赵海渊、赵合举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年四月十六日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终865号 上诉人（原审被告）：梁龙昆，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：**飞，安徽公德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李凯，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：加奉红，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人梁龙昆因与被上诉人李凯、加奉红建设工程合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁龙昆及其委托诉讼代理人**飞、被上诉人李凯、加奉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁龙昆上诉请求：1.依法撤销谯城区人民法院作出的(2019)皖1602民初2856号民事判决书并改判或发回重审;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清、适用法律错误,判决错误。梁龙昆与李凯、加奉红仅认识,但无任何生意或业务往来,一审法院认定李凯转给梁龙昆的10万元系工程保证金明显认定事实错误。首先,梁龙昆与李凯之间无任何书面或口头合同,且在一审庭审中李凯也明确表示无任何合同关系。其次，加奉红在一审庭审中认可收到了10万元,仅说该10万元与李凯所述的10万元不是一回事。如李凯与加奉红之间没有10万元的事,那么李凯为什么把加奉红作为第一被告,而不是直接只起诉上诉人梁龙昆。最后,在无任何证据能够证明李凯交给梁龙昆的10万元系保证金的情况,一审法院适用建设工程合同案由及法律规定审理本案错误。二、假设李凯转给梁龙昆的10万元系保证金,也不应该由梁龙昆返还,而应该由加奉红返还。李凯称该10万元系加奉红要求转至梁龙昆账户,梁龙昆只是经手人。一审李凯认可梁龙昆没有参与任何工程,粱龙昆将“保证金”交给了加奉红,李凯所述的10万元的保证金应由加奉红返还，而不是梁龙昆返还。三、一审程序违法，判决结果超出诉讼请求，应当发回重审。 李凯辩称，其与梁龙昆不存在合同关系，加奉红是老板，钱打给梁龙昆就找梁龙昆。 加奉红辩称，梁龙昆的上诉请求和理由不能成立，加奉红没有见到钱，不应该承担责任。 李凯向一审法院起诉请求：1．判令加奉红、梁龙昆共同返还李凯工程保证金本金10万元及资金占用利息（资金占用利息自2019年3月18日起按照年利率6%计算至全部款项返还之日止）；2．本案受理费、保全费由加奉红、梁龙昆承担。 一审法院认定事实：2018年5月8日李凯向梁龙昆账户转账10万元。李凯在诉状中诉称该10万元系分包工程所缴纳的保证金。梁龙昆辩称，该10万元系用于工地开支。一审法院认为，李凯诉称加奉红将工程分包给其，但加奉红予以否认。李凯与加奉红之间无书面合同，无证据证明所称工程真实存在。梁龙昆辩称，该10万元系用于工地开支，因而无论双方系分包或者合伙，可知李凯该10万元系与工程有关联。梁龙昆在庭审中承认收到了李凯10万元的转账，但称已于2018年6月11日将10万元交给了加奉红，依其提交的证人证言和交易记录不足以证明已经转给了加奉红。加奉红也否认梁龙昆将该10万元转交给自己。故李凯向加奉红索要保证金的请求，不予支持。李凯要求梁龙昆返还10万元的诉讼请求予以支持。李凯并未提供证据证明约定有利息，故李凯要求利息，应当自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告梁龙昆于本判决生效之日起五日内支付原告李凯10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年3月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该款实际付清之日止）；二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告梁龙昆负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的关于李凯与加奉红之间是否存在建设工程分包关系，本院认定如下：梁龙昆申请证人席某和孟某出庭作证。席某证明其与加奉红、李凯、张可可是朋友关系，四人承包工程，其提议把钱打到梁龙昆卡上，约定每人投资20万元，最后只有李凯拿了10万元，是先期垫付的费用，是四人合伙的本钱，为了承包工程花费大概4万多元。孟某证明案涉亳州市安瑞食品有限责任公司工程承包给加奉红，其受公司聘请在工地上负责工程质量监督，梁龙昆是工地会计。李凯认可梁龙昆是工地会计，不认可是合作关系，认可只有其拿了钱垫付工程开支。加奉红认可与李凯是合伙关系，梁龙昆是四个人共同的会计，工程其不投资，是席某、张可可、李凯各投资20万元。据此，能够认定案涉转至梁龙昆账户的10万元是李凯与加奉红等人合伙投资款，李凯与加奉红在本案不存在建设工程分包关系。 本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因李凯关于案涉转至梁龙昆账户的10万元是基于加奉红将承建的亳州市安瑞食品有限责任公司项目工程分包给其而缴纳的工程保证金的主张不成立，故李凯要求加奉红、梁龙昆返还工程保证金10万元及资金占用利息的诉讼请求，不应予以支持。案涉转至梁龙昆账户的10万元是李凯与加奉红等人合伙投资款，因合伙事务产生的纠纷，可以另行解决。 综上所述，梁龙昆的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二、三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初2856号民事判决； 二、驳回被上诉人李凯的一审诉讼请求。 一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，均由李凯负担。 本判决为终审判决。 审判长 王文伟审判员王艳东 审判员 黄   战   营 二〇二〇年四月十七日 法官助理孙曼 书记员韩振宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终124号上诉人（一审原告）李天武，男，汉族，1970年5月18日出生，住河南省巩义市。被上诉人（一审被告）巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。法定代表人袁聚平，市长。被上诉人（一审被告）巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。法定代表人高明，主任。上诉人李天武因其诉巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处行政强制一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初709号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被诉行政行为：2019年10月22日，孝义街道二十里铺村民委员会发布《公告》，内容为：“2019年10月21日经民主科学决策通过孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案。一、城中村改造政策参照依据……二、拆迁范围……三、拆迁补偿安置办法……”。郑州市中级人民法院一审查明，李天武系巩义市孝义街道办事处二十里铺村（以下简称二十里铺村）村民，针对该村的城中村改造问题，2019年10月22日，该村村民委员会发布《公告》，李天武对此不服，提起本案诉讼，请求依法确认二被上诉人发布的《公告》违法并予以撤销，并立即停止违法拆迁行为。郑州市中级人民法院一审另查明，李天武的房屋至今未被迁拆。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。首先,本案李天武请求撤销《公告》及停止违法拆迁行为两个诉求,所涉及两个行政行为不属于合并审理的范围，且李天武当庭明确第二个诉讼请求为要求确认逼迁行为违法，但未能提供证据证明被上诉人存在逼迁行为。根据一个行政争议提起一个行政诉讼的原则,其针对不同的行政行为一并提起的行政诉讼，属于诉讼请求不明确。其次,李天武所诉请的《公告》并未为其设定权利义务，且李天武的房屋至今并未被拆除,李天武的实体权利并未因《公告》的发布而受到法律上的损失和影响,故被诉《公告》对李天武的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，李天武所诉请的《公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，李天武的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行初709号行政裁定，驳回李天武的起诉。李天武不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实错误。李天武提交的《关于配合做好二十里铺村拆迁工作的函》、上诉人自家房屋破裂、门前道路堵塞照片等证据，能够证明被上诉人对上诉人实施逼迁违法行为的存在，一审未对此事实进行审查，认定被上诉人不存在逼迁违法行为错误。（二）一审法院适用法律错误。《公告》等文件系行政行为，无论在理论上还是在社会实践中，均对上诉人的权利义务产生重大而直接的影响，上诉人的起诉完全符合法律法规的规定，一审法院认为不属于行政案件受案范围，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将案件发回重审或依法改判。被上诉人巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。本院认为：（一）被诉《公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人提起本案诉讼时，第一项诉讼请求是确认二被上诉人发布的《公告》违法并予以撤销，而被诉《公告》是孝义街道二十里铺村民委员会2019年10月22日发布的，仅仅是将城中村改造政策参照依据、拆迁范围、拆迁补偿安置办法等事项在被拆迁村予以公示告知的行为。该告知行为本身无论是否是受行政机关的委托，均并不产生法律上的强制力和拘束力，上诉人可以依据公告中的补偿办法和相关方签订安置协议，也可以不签订补偿安置协议，故该《公告》对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项关于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，被诉《公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）确认“逼迁”行为违法的诉讼请求不明确，不符合起诉条件。上诉人提起本案诉讼时，第二项诉讼请求是立即停止违法拆迁行为，经一审法院释明，上诉人将该项诉讼请求变更为确认“逼迁”行为违法，但正如上诉人自称，“逼迁行为”亦包括使其房屋破裂、门前道路堵塞、燃气断送等多个行为，而这些行为是否共同存在或单独存在，以及是否具有合法性均不明确，致使人民法院无法对其诉求所指向的对象进行正确地判断，故本项诉求应归属于诉讼请求不明确的范畴，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于提起诉讼应当有具体的诉讼请求的规定，上诉人对该项诉讼请求的起诉不符合法定起诉条件。（三）上诉人的两项诉讼请求不能在一个诉讼程序中同时审理。尽管公民、法人或者其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。如前所述，上诉人的两项诉讼请求性质完全不同，《公告》不具有可诉性，“逼迁”行为涉及多个行政行为，不能在一个诉讼程序中同时审理。综上，经一审法院释明，上诉人仍坚持提起上述两项诉讼请求，一审法院以其起诉不符合起诉条件为由裁定驳回正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2019）豫01行初709号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年四月十日书记员  范明典
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0104民初1289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：加杰杰，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：彭泽凯，男，1995年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县，原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告彭泽凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人加杰杰到庭参加诉讼，被告彭泽凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金29000元，利息6709.99元、罚息1095.96元（暂计算至2019年12月15日），以上合计36805.95元；并请求按合同约定利率标准承担借款本金自2019年12月16日至借款还清之日止的利息、罚息等损失；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款29000元用于住房装修；借款期限自2016年11月12日至2017年11月12日；借款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月12日；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期；争议解决约定向贷款人住所地人民法院起诉。上述合同签订后，原告即向被告履行了借款发放义务，但被告未按约还款。经原告多次催要无果,故诉至法院,请求判如所请。彭泽凯未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并用其手机号XXXXXXXX注册开通了手机银行。2016年11月12日，被告以该手机银行与原告在互联网上签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款29000元用于住房装修；借款期限自2016年11月12日起至2017年11月12日止；借款年利率为7.395%，利率不做调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至户名为被告、开户行为上海浦东发展银行、账号为XXXXXXXXXX的账户内；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按约定日期归还贷款本金或利息的，按罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月12日。2016年11月12日，原告按约向被告发放了贷款29000元。截止2017年11月12日，被告共向原告偿还贷款本金0元、利息1966.48元、罚息0.05元。截止2019年12月15日，被告欠付原告借款本金29000元、利息6709.99元、罚息1095.96元。本院认为，原告与被告达成的《个人“点即贷”借款合同》属有效合同。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。现原告主张被告偿还贷款本金29000元，并支付截止2019年12月15日的利息6709.99元、罚息1095.96元，符合法律规定，本院予以支持。被告还应按合同约定利率支付自2019年12月16日至本判决确定的还款之日止的利息及罚息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告彭泽凯于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行贷款本金29000元、利息6709.99元、罚息1095.96元，并按合同约定利率支付自2019年12月16日至本判决确定的还款之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由被告彭泽凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 王晓寰二〇二〇年四月三日法官助理 李 潇书 记 员 熊 瑞附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2249号申请人：青岛房江湖信息科技有限公司,住所地青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心二号楼35楼。法定代表人：赵阳。被申请人：青岛星海湾置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨市鳌山卫街道办事处鹤山东路7号港中旅公馆二期6号楼1单元8层801户。法定代表人：李永富。申请人与被申请人商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款849634元或查封同等价值的其他财产，申请人在华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛星海湾置业有限公司名下的银行存款849634元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  展建强二〇二〇年四月十四日书记员  宫 娟
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保21号申请人：唐进池，男，汉族，1963年11月11日生，住河南省长葛市。被申请人：李恒，男，汉族，1990年8月14日出生，住长葛市。申请人唐进池与被申请人李恒借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李恒50.4万元的财产。申请人已向本院提供了相应的担保。本院认为：申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人李恒50.4万元的财产（位于长葛市建设路南段瑞景新城17号楼5楼西户房产一处）。二、本次冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期限的开始时间均自采取措施之日起计算。如申请人申请续行保全的，应当在本次保全措施期限届满前15日向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。在上述期间，未经本院允许，被申请人不得为被保全的财产等设定权利负担，不得买卖、损毁被保全的财产；如需买卖，需书面申请本院批准并将买卖价款交本院提存。被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。被申请人供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即可解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩彩霞二〇二〇年四月九日书记员  张 普
吉林省红石林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7603民初80号 原告：中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司，住所地：吉林省桦甸市。 法定代表人：吴枝亮，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，女，1978年7月16日出生，住吉林省桦甸市。 被告：徐国华，女，1973年8月7日出生，住吉林省桦甸市。 原告中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司（以下简称夹皮沟矿业）与被告徐国华不当得利纠纷（立案案由追偿权纠纷）一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夹皮沟矿业及其委托诉讼代理人陶银生、**，被告徐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夹皮沟矿业向本院提出诉讼请求：1.依法判决徐国华给付夹皮沟矿业支付的桦甸市人民法院执行款40500元。2.依法判决徐国华给付夹皮沟矿业支付执行款期间的银行同期贷款利息，暂计为1218元（2017年1月11日起至2019年11月5日止，以28000元为基数按实际贷款利率计算；自2019年11月6日起至实际给付之日止，以40500元为基数按实际贷款利率计算）。事实与理由：徐国华与桦甸市王晓燕发生借贷纠纷，桦甸市人民法院于2012年8月6日向夹皮沟矿业下达了（2011）桦民执字第274号裁定书，要求夹皮沟矿业协助执行该裁定，自2012年8月起每月冻结徐国华工资1000元，至总额80000元止。2016年10月11日桦甸市人民法院向夹皮沟矿业下达了责令责任人追回财产通知书，因夹皮沟矿业没能按时对徐国华扣款，故代徐国华垫付协助执行款48000元，后徐国华交还财务20000元，尚欠28000元。依据桦甸市人民法院（2019）吉0282执异53号裁定，夹皮沟矿业对徐国华工资扣款19500元，2019年11月6日夹皮沟矿业按照桦甸市人民法院要求，将剩余协助执行款32000元转账到桦甸市人民法院账户，徐国华共欠夹皮沟矿业为其垫付的执行款40500元，至今未还。夹皮沟矿业为徐国华垫付了执行款，财产利益受到损害，故诉至法院，请法院支持夹皮沟矿业的请求。 徐国华辩称，对夹皮沟矿业的诉讼请求无异议，但没有能力一次性还清欠款，同意每月在其工资中扣500元用于偿还欠款。 夹皮沟矿业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐国华对夹皮沟矿业提交的证据无异议，对夹皮沟矿业提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，吉林省桦甸市人民法院在执行申请执行人王晓艳与被执行人徐国华、邵云威民间借贷纠纷一案中，依法冻结了徐国华在夹皮沟矿业的工资款每月1000元，至80000元止。夹皮沟矿业未经桦甸市人民法院同意，擅自处分了已被冻结的财产，2016年9月6日，桦甸市人民法院裁定夹皮沟矿业赔偿申请执行人王晓艳48000元，并于2017年1月10日扣夹皮沟矿业48000元为徐国华偿还欠款，2017年5月17日，徐国华交夹皮沟矿业20000元。2019年7月4日，桦甸市人民法院裁定夹皮沟矿业赔偿申请执行人王晓艳32000元，于2019年11月6日扣夹皮沟矿业32000元为徐国华偿还欠款，夹皮沟矿业从徐国华工资中扣19500，剩余12500元由夹皮沟矿业支付。 本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。桦甸市人民法院在执行申请执行人王晓艳与被执行人徐国华、邵云威民间借贷纠纷一案时，夹皮沟矿业未经桦甸市人民法院同意，擅自处分了已被冻结的徐国华的财产，桦甸市人民法院依法裁定夹皮沟矿业赔偿申请执行人计80000元，并于2017年1月10日，2019年11月6日总计扣夹皮沟矿业80000元用于偿还申请执行人。夹皮沟矿业赔偿申请执行人后，夹皮沟矿业的财产遭受损失，徐国华所负担的申请执行人的相应债务归于消灭，徐国华的财产负担减轻，所以本案符合不当得利构成要件。徐国华已交付夹皮沟矿业20000元，夹皮沟矿业从徐国华工资中扣19500，徐国华还应当给付夹皮沟矿业40500元。夹皮沟矿业要求徐国华按银行同期贷款利率给付利息（2017年1月11日起至2019年11月5日止，以28000元为基数计算；2019年11月6日起至实际给付之日止，以40500元为基数计算），对此项请求徐国华无异议，本院予以支持，但自2019年8月21日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上所述，夹皮沟矿业的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 徐国华于本判决生效后十五日内给付中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司40500元及利息（2017年1月11日起至2019年11月5日止，以28000元为基数，2019年11月6日起至实际给付之日止，以40500元为基数，2019年8月21日前按中国银行同期贷款基准利率计算，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，由徐国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  张丽杰 二〇二〇年四月三十日 书记员  李肇基
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1344号原告：王军，男，1968年3月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：邵征东，男，1982年11月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告王军诉被告邵征东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人何革到庭参加了诉讼，被告邵征东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款37000元，并承担此款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告因做生意向原告借款37000元。后经原告多次向被告索要，被告借故拖欠直至今。故诉至法院，请求依法判决。被告邵征东未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告邵征东签字的借条一张。原告提交的上述证据，被告邵征东未出庭应诉，故未发表质证意见，但因该证据有被告邵征东的签字，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年3月7日，被告因做生意向原告借款37000元，并于当日向原告出具了借条。此款后经原告多次索要未果。原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵征东向原告王军借款37000元，有被告向原告出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借据中未约定利息，现原告要求被告承担自起诉之日（2020年4月2日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邵征东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵征东于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王军借款37000元，并承担此款自2020年4月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告邵征东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年四月十六日书记员 于美令附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0221民初3658号 原告：广西柳江恒泽房地产开发有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路1号，统一社会信用代码914502216801154849。 法定代表人：吾庆良，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。 被告：蓝界宣，男，1984年11月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司诉被告蓝界宣商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告广西柳江恒泽房地产开发有限公司负担。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  覃玉香 人民陪审员  韦柳娟 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  梁艳春
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初565号 原告：侯胜忠，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：芦雯，四川合状律师事务所律师。 被告：中国十九冶集团有限公司勘察设计分公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道罗家店村2组200号中冶天府大道32层。 负责人：**。 被告：四川怡滋润建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道西北社区新军街69号二楼。 法定代表人：唐杰。 原告侯胜忠与被告中国十九冶集团有限公司勘察设计分公司、四川怡滋润建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告侯胜忠与被告中国十九冶集团有限公司勘察设计分公司、四川怡滋润建筑劳务有限公司达成和解协议，于2020年4月8日向本院申请撤回对被告中国十九冶集团有限公司勘察设计分公司、四川怡滋润建筑劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告侯胜忠与被告中国十九冶集团有限公司勘察设计分公司、四川怡滋润建筑劳务有限公司在诉讼外自行达成和解，原告侯胜忠申请撤回起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯胜忠撤回对被告中国十九冶集团有限公司勘察设计分公司、四川怡滋润建筑劳务有限公司的起诉。 原告侯胜忠预交的案件受理费8643元，免于收取。 审判员  邓双双 二〇二〇年四月十日 书记员  张胜利
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初808号原告：长春三友汽车租赁有限公司，住所地长春高新技术产业开发区荷园路877号安联国际第1幢228号房。法定代表人：刘伟，总经理。被告：杨洪涛，男，1991年7月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：刘进，男，1988年11月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：苑海，男，1981年11月24日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：李宁，男，1988年11月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：王跃刚，男，1976年9月24日出生，住吉林省长春市。原告长春三友汽车租赁有限公司与被告杨洪涛、刘进、苑海、李宁、王跃刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告长春三友汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春三友汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二〇年四月三十日书记员  孟祥歌
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民特2号 申请人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市滏东北大街39号。 负责人：杜文强，该行行长。 委托代理人：刘娇，该行员工。 被申请人：闫志安，男，1969年2月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人河北银行股份有限公司邯郸分行与被申请人闫志安申请实现担保物权一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人河北银行股份有限公司邯郸分行向本院提出如下申请：请求依法裁定拍卖或变卖被申请人闫志安名下位于邯郸市丛台区，对于拍卖或变卖所得价款，申请人河北银行股份有限公司邯郸分行在被申请人担保的范围内优先受偿。实现担保物权的金额包括本金1186596.64元，截止2020年3月23日产生的欠息、罚息、复利合计53635.42元，及本金偿清之日止所产生的欠息、罚息、复利等（具体金额和计算方式以借款合同约定为准）。事实与理由：2016年4月28日，被申请人闫志安在申请人处办理商业用房按揭贷款，签订了编号为ＤＫ160428000197的《个人住房（商业用房）担保借款合同》，金额160万元。用于购买锦河湾16号楼1单元1402号商业用房。合同约定贷款期限自2016年4月28日至2026年4月27日，贷款利率为浮动利率，年利率为基准利率上浮30%当前执行利率为年利率6.37%，按月等额本息还款。由锦河湾16号楼1单元1402号房产为本笔贷款提供抵押担保，办理抵押登记。本笔贷款自2019年8月20日开始逾期，截止2020年3月23日，本金金额1186596.64元，利息合计53635.42元。申请人多次督促未果，特向贵院提出如上申请。 申请人为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被申请人闫志安的身份证、结婚证复印件；2.《个人住房（商业用房）担保借款合同》；3.闫志安房产证、冀2019邯郸市不动产证明第0003716号抵押权证、《保证合同》；4.借款凭证。 为核实申请人提交的证据真实性，本院依法从邯郸市不动产登记中心调取了，被申请人房产登记信息和抵押、查封信息清单。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的编号为DK160428000197的《个人住房（商业用房）担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本院从邯郸市不动产登记中心调取的证据显示申请人和被申请人就涉案房屋办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项和第一百八十七条的规定，以房屋抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。鉴于案涉房屋依法办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。 申请人和被申请人约定将位于邯郸市丛台区作为编号为ＤＫ160428000197的《个人住房（商业用房）担保借款合同》的抵押担保，抵押担保范围：主合同项下全部债权，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用。2016年4月28日，申请人依约向闫治安放贷160万元。之后，闫治安未能按约定偿还借款本息。依照约定，申请人有权提前收回借款本息。 截至2020年3月23日，闫治安拖欠借款本金1186596.64元，利息合计53635.42元。根据合同约定，申请人有权在债权范围内的借款本金1186596.64元，欠息、罚息、复利合计53635.42元，及本金偿清之日止所产生的欠息、罚息、复利等（具体金额和计算方式以借款合同约定为准）向被申请人主张实现担保物权。故本院对申请人的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十条、第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人闫志安位于邯郸市丛台区房屋，所得价款用于优先清偿申请人河北银行股份有限公司邯郸分行的债权：本金1186596.64元，欠息、罚息、复利合计53635.42元，及本金偿清之日止所产生的欠息、罚息、复利等（具体金额和计算方式以借款合同约定为准）。 申请费80元，由被申请人闫志安负担。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  张建周 二〇二〇年四月十六日 书记员  张若楠 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物…… 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百七十条人民法院审查实现担保物权案件，可以询问申请人、被申请人、利害关系人，必要时可以依职权调查相关事实。 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执33号执行申请人：林明凯被执行人：徐州市鼓楼区凯豪家具经营部、伦明华徐州红星美凯龙全球家具生活广场有限公司林明凯与徐州市鼓楼区凯豪家具经营部、伦明华、徐州红星美凯龙全球家具生活广场有限公司（2015）徐知民初字第249号民事判决侵权纠纷申请执行一案，申请执行标的为25000元及利息等，本院于2020年1月16日立案受理后,立即对被执行人徐州市鼓楼区凯豪家具经营部、伦明华、徐州红星美凯龙全球家具生活广场有限公司采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知双方当事人到我院就执行款等费用进行确认。执行过程中，徐州红星美凯龙全球家具生活广场有限公司接到本院执行通知后主动联系本院，说明其对部分侵权赔偿金额承担连带责任，并将承担连带责任部分案款7000元缴纳至本案案款账户。2020年3月18日，被执行人徐州市鼓楼区凯豪家具经营部经营者伦明华联系本院，表示愿意履行赔偿义务25000元，并于2020年3月20日将11389.85元缴纳至本案案款账户，余款要求法院在其冻结账户里扣划，本院于2020年4月2日扣划完毕。2020年4月3日，本院经与执行申请人林明凯确认执行案款等共计25000元。现已执行到位32300元，扣除执行费300元，执行案款25000元发还给林明凯，余款7000退回给徐州红星美凯龙全球家具生活广场有限公司。至此，林明凯向本院申请执行的（2020）苏03执33号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执174号申请执行人：贾宏钢，男，汉族，1975年1月16日出生，住高台县城关镇。被执行人：赵兴兵，男，汉族，1987年11月25日出生，住高台县城关镇。申请执行人贾宏钢与被执行人赵兴兵房屋租赁合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2659号民事调解书结案。该调解书确定由被执行人赵兴兵于2019年1月15日前给付申请执行人贾宏钢水费、采暖费、房租共计16903元。该案法律文书生效后，被执行人赵兴兵未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人贾宏钢已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费154元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：本案案件款16903元，已付9582.64元，剩余案件款7320.36元。由被执行人赵兴兵于2020年5月30日前付2320.36元，2020年7月30日前付5000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执174号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年四月一日书记员  李 鹏
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初431号原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚一期9幢,统一社会信用代码913401217901050255。法定代表人:张明安,总经理。委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴孝军，安徽徽商律师事务所律师。被告:刘飞,男,汉族,1987年2月24日出生,住安徽省长丰县。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司与被告刘飞物业服务合同纠纷一案，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司承担。审判员  王仁杰二〇二〇年四月二十一日书记员  甄 琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。