湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复33号复议申请人：李明兴，男，汉族，1971年5月4日出生，住湖北省十堰市郧县。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。被执行人：李明启，男，汉族，1966年7月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。在执行被执行人李明启缴付罚金和退赔经济损失一案中，湖北省鄂州市中级人民法院（以下简称鄂州中院）作出（2019）鄂07执98-1号执行裁定，冻结、划拨李明兴银行存款或等值财产1162万元。李明兴不服，向鄂州中院提出异议。李明兴异议称，鄂州中院（2019）鄂07执98-1号执行裁定书冻结、划拨被执行人李明兴的银行存款1162万元依据不足并存在超额执行的问题。一、其不是本案的被执行人，裁定书裁定冻结、划拨被执行人李明兴的银行存款1162万元表述错误；二、该款属于其名下的存款，虽然于2017年3月14日由李明启账户转入其账户，但该款是否是李明启的个人财产，或是部分是李明启的个人财产人民法院没有依法查明。三、据悉人民法院在本案执行过程中，查封、扣押了李明启名下的房产、机动车等物品，经人民法院委托评估上述财产价值600余万元。但执行的法律文书罚金和退赔经济损失合计为1162万元。本案人民法院在执行中存在超标的执行的问题。请求人民法院解除对其名下存款的冻结、划拨的执行行为。鄂州中院查明，2017年3月本案被执行人李明启作为原告与被告武汉凯喜雅飞翔房地产开发有限公司、武汉飞翔科技环保股份有限公司、徐官庆、余威民间借贷纠纷一案中，在湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）主持调解下，达成如下调解协议：一、原告李明启同意被告徐官庆以3600万元解决本案的全部债权债务关系；二、至收到调解书之日起三个工作日内，被告徐官庆一次性支付3600万元至十堰市中级人民法院账户（户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号56×××34；开户行：中国银行十堰三堰支行）。法院确认收款后，原告李明启应在三个工作日内向法院申请解除所有保全措施（包括股权及土地保全）及申请撤回对被告武汉凯喜雅飞翔房地产开发有限公司的起诉，法院依法解除保全措施并将3600万元款项支付给原告李明启；三、若被告徐官庆不能按约支付3600万元，则原告李明启有权对被告徐官庆和被告武汉飞翔科技环保股份有限公司按照诉请借款本金7500万元及利息（自2013年6月23日起按月利率2%计算至全部借款本息付清之日止）向人民法院申请强制执行；四、若原告李明启未能在被告徐官庆支付3600万元后向人民法院申请解除保全措施，十堰市中级人民法院在收到被告徐官庆的申请后应将3600万元退回徐官庆指定的账户。案件受理费416800元减半收取208400元，保全费5000元，合计213400元由被告徐官庆负担。达成调解协议后，2017年3月14日，十堰中院向李明启当日开设的账户（户名：李明启；账号56×××74；开户行：中国银行东岳路支行）转款3621.34万元。在收到十堰中院转款的当天，李明启向同日开设的账户（户名：李明兴；账号：56×××42；开户行：中国银行十堰三堰支行）转款3491.34万元，李明兴系李明启的弟弟，向另一账户（户名：成诗琼；账号：62×××77；开户行：中国农业银行青岛南京路第二支行）转款130万元。完成转款后，李明启于当日注销了其当日开设的账户（户名：李明启；账号56×××74；开户行：中国银行东岳路支行）。同年6月25日，李明启案发被公安机关刑事拘留。2019年9月24日鄂州中院向中国银行十堰三堰支行送达了冻结存款通知书，限额冻结了账户（户名：李明兴；账号：56×××42；开户行：中国银行十堰三堰支行）1162万元，期限为12个月。冻结当日该账户余额93884.32元，另12066000.00元购买的理财产品未到期。据李明兴陈述，其将该账户中的3491.34万元部分用于投资工地，将其中的约1400万元用于购买了理财产品，并表示这3491.34万元系李明启赠与给他的。另查明，湖北省鄂州市华容区人民法院在执行本案过程中，查封了李明启名下的房产、汽车、白酒等财产。评估价约为670万余元。鄂州中院执行人员在执行过程中曾向案外人李明兴释明，如果李明兴对限额冻结、划拨账户（户名：李明兴；账号：56×××42；开户行：中国银行十堰三堰支行）1162万元不提异议，法院将解除前述查封的房产、汽车、白酒等的查封。鄂州中院认为，1、根据查明的事实，本案中汇入李明兴账户（户名：李明兴；账号：56×××42；开户行：中国银行十堰三堰支行）的3491.34万元系李明启通过诉讼合法获得的案款。在没有任何证据的情况下，李明兴主张该笔巨额汇款系李明启赠与其本人的理由，该院不予认可。2、法院冻结李明兴账户（户名：李明兴；账号：56×××42；开户行：中国银行十堰三堰支行）指向的是李明启的财产，该院前述中已予以认可，但（2019）鄂07执98-1号执行裁定书将李明兴表述为被执行人，确系表述错误，应予以纠正。3、根据查明的事实，法院在执行过程中先是查封了李明启名下的房产、汽车、白酒等财产，评估价约为670万余元，后又根据调查线索，限额冻结了账户（户名：李明兴；账号：56×××42；开户行：中国银行十堰三堰支行）1162万元。案外人李明兴一方面主张该1162万元为其所有，一方面又提出法院超标的执行，自相矛盾。为防止财产转移，法院对相关财产目前只是采取控制措施并没有执行，且查封的账户（户名：李明兴；账号：56×××42；开户行：中国银行十堰三堰支行）在查封当日余额仅为93884.32元，该账户购买的相关理财产品未到期无法处置变现。同时执行法官在执行过程中向案外人作出释明，若案外人配合法院执行，法院将对前述查封的670万余元的财产进行解封。因此，案外人提出的超标的执行的理由不成立，该院不予支持。综上，案外人李明兴认为人民法院应当解除对账户（户名：李明兴；账号：56×××42；开户行：中国银行十堰三堰支行）1162万元限额查封的请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，于2019年11月23日作出（2019）鄂07执异51号执行裁定书，裁定驳回李明兴的异议请求。李明兴向本院申请复议称，1.赠与行为合法有效，一是被执行人李明启认可赠与行为；二是赠与行为发生在被执行人李明启刑事案件及其他民事纠纷案件之前；三是赠与的财产是合法取得；四是复议申请人享有赠与财产的支配权；五是赠与行为符合法律规定。2.鄂州中院查封的财产不属于被执行人李明启所有，复议申请人不负有承担证明查封财产属于其所有的义务。请求撤销鄂州中院（2019）鄂07执异51号执行裁定，解除对复议申请人名下存款的冻结、扣划行为。本院查明，鄂州中院查明事实属实。另查明，2019年1月31日，鄂州中院作出（2018）鄂07刑终101号刑事判决书，认定自2011年以来，被执行人李明启纠集多人形成“恶势力”团伙，实施违法犯罪活动。本院认为，根据查明的事实，被执行人李明启自2011年以来，长期实施违法犯罪活动。2017年3月14日，十堰中院向李明启当日开设的账户转款3621.34万元。在收到十堰中院转款的当天，李明启即向同日开设的李明兴账户转款3491.34万元，向另一账户转款130万元。转款完毕后，李明启立即注销了转账账户。李明启长期从事违法犯罪活动，在收到大笔钱款后，立即转走，转账完毕后，立即注销转账账户，逃避打击的目的明显。李明兴主张李明启的转账行为属于赠与，但即使兄弟之间，一次性赠与3400余万元，有悖常理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李明兴的复议申请，维持湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07执异51号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  杨斌崇二〇二〇年四月三十日法官助理郭小艳书记员  汪学博