河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终316号 上诉人（原审原告）：杨合现，男，1958年6月29日出生，汉族，现住临城县。 委托诉讼代理人：李志波，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨军，男，1963年12月30日出生，汉族，现住临城县。 委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。 上诉人杨合现因与被上诉人杨军土地承包经营权纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨合现及其委托诉讼代理人李志波、被上诉人杨军的委托诉讼代理人申增斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨合现上诉请求：一、撤销河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初1118号民事判决；二、判决被上诉人退还无偿占有上诉人承包的四荒土地7.9亩，消除妨害、停止侵害、恢复原状；三、判决被上诉人支付自2006年至今，无偿占用上诉人土地7.9亩，土地补偿费8万元；四、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1998年4月上诉人承包南盘石村委会四荒地，能耕作面积为140余亩，四荒地的位置、四至留界清楚明确。2003年12月1日钢厂落户临城，钢厂建厂实际占用了南郝公路以东上诉人承包范围内的65亩，依据上诉人与南盘石村委会及临城县生态科技工业园管委会签订的《补充协议》，对于钢厂实际占用剩下的土地，原则上继续由上诉人承包。南郝公路以西属于原承包合同剩余部分，仍由上诉人承包，被上诉人2006年所占用的郝南公路西的7.9亩地，正处于上诉人承包范围之内，被上诉人未经上诉人同意，也未向上诉人缴纳承包费用，属于私自占用，侵权事实客观存在，原审法院在没有查清事实的情况下，驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误，应予纠正。二、原审法院适用法律错误。上诉人提交的证据证实了被上诉人占地范围正处于上诉人承包范围之内，被上诉人侵权事实真实存在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其解释第九十条之规定，原审法院应当按照法定程序，全面客观地审查核实证据。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。三、申请二审法院实地勘察、并调取此争议土地范围内的卫星定位图。原审庭审中，上诉人也要求法庭实地勘察争议承包地情况，但其并未进行实地调查，为查清案件事实，请求准许。 杨军辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人并没有证据证实被上诉人侵犯其土地承包经营权，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 杨合现向一审法院起诉请求：1.判令被告退还无偿占有原告承包“四荒”土地7.9亩，消除妨碍，停止侵害，恢复原状；2.判令被告给付自2006年至今无偿占用原告土地7.9亩的土地补偿费8万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：杨合现于1998年4月1日与临城县民委员会签订了《临城县四荒开发经营合同书》，承包了临城县140余亩土地，并办理了《五荒开发使用证》。2003年12月1日杨合现与临城县民委员会、临城县生态科技工业园区管委会签订了《补偿协议书》，协议约定：吉泰特钢落户临城，该厂需占用杨合现承包荒岗内土地151亩，评估补偿金额131896元，经南盘石村委会同意后，一次性支付给杨合现。杨合现与南盘石村委会修订原承包合同，对钢厂占用部分的土地面积，杨合现与南盘石村委会承包关系终止履行。钢厂占用后杨合现承包范围内所剩余的承包面积，原则上继续履行承包合同，承包面积、承包费等条款，杨合现与南盘石村委会可协商修订。《补偿协议》履行后，杨合现没有与南盘石村委会修订、修改原承包合同，也没有签订新的承包合同。杨合现诉称杨军于2006年4月份左右占用了其承包的土地7.9亩，杨军予以否认，杨合现没有向本院提供相应证据证明杨军占用了其承包的土地。庭审时杨合现出示其与杨保忠的微信聊天截图，称杨保忠承认他们占了我的地方，也同意给我补偿，并解释杨保忠所说的我们是指杨保忠和杨军。杨军对该微信截图的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能证实是杨军占有使用杨合现的土地。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨合现诉称杨军占有其承包的“四荒”土地7.9亩，但没有向本院提供相应的证据证明杨军占用了其承包的土地对其构成侵权的这一事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回杨合现的诉讼请求。案件受理费900元，由杨合现负担。 本院二审期间，杨合现围绕上诉请求依法提交了证据，证据一、卫星测绘图及测绘公司资质，证明上诉人承包荒岗范围边界争议地块范围其被上诉人侵权事实存在，同时行政机关出具的证据也系对上诉人承包权力的认可。证据二、照片四张，证明被上诉人侵权建筑物的真实外貌。证据三、申请一份，证明钢厂占地后南郝公路两侧系上诉人承包剩余范围之内，该申请中村委会及镇政府对钢厂占地后剩余岗地承包范围承包权利的认可。证据四、照片及协议一张，证明第三方承租人李建东与被上诉人占地均在上诉人承包范围之内，见证人系南盘石村村主任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨军质证称对证据一，证据本身的没有异议，但该证据并不能证明上诉人对案涉土地享有承包经营权，更不能证实被上诉人在上述争议地块享有任何权利，被上诉人在上述地域没有任何建筑物或者土地。其他证据与本案没有直接关联性，对真实性不发表意见，被上诉人在争议地块没有土地没有建筑物，更没有侵犯其土地承包经营权。本院认定如下：卫星图不显示被上诉人占用的是上诉人承包地，仅凭照片也不能认定被上诉人占地的事实，上述证据不能直接证明被上诉人占用上诉人承包地的主张。 本院认为，杨合现主张杨军占用其承包地，要求返还并恢复原状，其应当提交杨军占用承包地的相关证据。通过庭审查明，杨合现于1998年4月1日与临城县民委员会签订了《临城县四荒开发经营合同书》，承包了临城县140余亩土地，并办理了《五荒开发使用证》。2003年12月1日杨合现与临城县民委员会、临城县生态科技工业园区管委会签订了《补偿协议书》，协议约定：吉泰特钢落户临城，该厂需占用杨合现承包荒岗内土地151亩，评估补偿金额131896元，经南盘石村委会同意后，一次性支付给杨合现。从上述《补偿协议书》来看，吉泰特钢已全部占用了杨合现的承包地，并且支付了杨合现151亩土地的补偿款。杨合现主张该《补偿协议书》约定，钢厂占用后杨合现承包范围内所剩余的承包面积，原则上继续履行承包合同，承包面积、承包费等条款，杨合现与南盘石村委会可协商修订。但其没有提交协商修订后的承包合同，也没有直接证据证明杨军占用了其承包地。杨合现要求勘查现场的请求，因没有修订后的承包合同，勘查现场亦无法确定，对该项请求，不予准许。原审法院认定杨合现提供相应的证据不能证明杨军占用其承包的土地对其构成侵权的事实，并无不当。 综上所述，杨合现的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由杨合现负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郝 诚 审 判 员  谢书明 审 判 员  赵玲玲 二〇二〇年四月九日 法官助理  曹 鹏 书 记 员  许跃威