四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20726号 上诉人（原审被告）：李龙林，男，1964年4月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：华永兵，男，系李龙林女婿。 被上诉人（原审原告）：陶庆，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原审被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，经理。 委托诉讼代理人：罗登友，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建，四川广都律师事务所律师。 上诉人李龙林因与被上诉人陶庆、原审被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2018）川0115民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李龙林上诉请求：一、撤销成都市温江区人民法院（2018）川0115民初512号民事判决第一项；二、判令中太公司承担支付陶庆工程款619750元；三、本案诉讼费用由中太公司承担。事实与理由：李龙林与中太公司以及陶庆所签订的合同均无效，中太公司因资金不到位仍尚欠民工工资几百万元，温江区清欠办责令由中太公司支付，中太公司支付了部分而未履行清结，故应由中太公司全部承担。 陶庆未发表答辩意见。 中太公司述称，一审法院认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，请求驳回李龙林的上诉请求。 陶庆向一审法院提出诉讼请求：1、李龙林、中太公司连带支付陶庆民工工资和材料款619750元；2、本案的诉讼费由李龙林、中太公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2013年12月30日，中太公司与李龙林签订了《花样年.花样城五期项目8#-10#楼劳务分包合同》，约定中太公司将成都市花样年置富房地产开发有限公司开发的花样年.花样城五期8#、9#、10#土建、装饰工程的劳务、施工机械、周转及零星材料等全部承包给李龙林。本劳务承包合同为以建筑面积为计算基础的固定单价合同，承包单价443元/㎡。本工程建筑面积71947.50㎡，承包总价约为31872742.5元。 上述合同签订后，李龙林将案涉工程中的外架租赁分包给陶庆。2015年6月8日，李龙林与陶庆对陶庆施工的工程量进行了确认，形成《外架租赁陶庆班组工程量确认单》，载明：“一、建筑面积：29元/㎡×72000㎡=2088000元；二、现场堆码费30000元；三、已支付金额990000元；四、未支付金额1128000元，大写壹佰壹拾贰万捌仟元正”。 2015年2月14日，成都市温江区建设局向李龙林发出温建[2015]第25号《成都市建设工程项目限期支付通知书》，通知李龙林于2015年2月16日前支付拖欠的农民工工资。2015年3月，李龙林退出案涉工程。 2015年6月1日，中太公司与陶庆签订了《花样年.花样城五期8#、9#、10#楼外脚手架工程劳务分包及材料租赁协议》，约定由于原承包花样年.花样城五期5标段工程8#、9#、10#楼工程劳务李龙林无故拖延工期，恶意欠薪，在中太公司依据合同解除与李龙林的劳务合同的情况下，中太公司将花样年.花样城五期8#、9#、10#楼外脚手架剩余工程承包给陶庆，承包范围：8#、9#、10#5层以下二次搭拆，楼层及现场的临时防护，外架上根据施工需要搭设脚手架楼梯若干座，安全通道。陶庆负责8#、9#、10#楼现场所需的架管、扣件、工字钢、安全网（平、立）、工字钢绳卡、钢丝绳、铁丝、铁钉、焊条、C型卡所需的所有铁质材料、小型辅材。原有外脚手架拆除，按建筑面积，6.5元/㎡；二次搭拆，按建筑面积15.5元/㎡；零星搭拆人工费按220元/个工日。材料租赁费用从2015年6月1日起至2015年8月31日，包干费用220000元，超出租期费用另行协商解决。地下室、安全通道、工棚、办公室、钢筋棚、水泥库房、搅拌机棚等拆除时间长，所有架材架管拆除后需人工搬运上车，补偿人工费50000元。补充条款：中太公司垫付李龙林应支付陶庆原材料租赁费用从2015年3月1日到2015年5月31日，材料租金100000元/月，共计300000元。中太公司协助陶庆对李龙林原合同办理结算。 为解决农民工工资支付问题，陶庆与中太公司进行了工程量的核对和确认，陶庆于2015年8月10日签署了《花样城五期8-10#李龙林劳务的班组工程量核对确认单》，该确认单载明：“由于花样年.花样城五期8、9、10#楼工程原劳务承包人李龙林涉嫌恶意拖欠农民工工资，造成其个别班组至今农民工工资未足额支付。现原李龙林外架租赁合同签订人陶庆在花样城五期8-10#楼主体及地下室外架材料租赁费已同中太建设集团股份有限公司（总包）花样城五期项目部核对及结算办理完毕。无其它工作内容和欠款未办理结算。总造价：1759500元（大写壹佰柒拾伍万玖仟伍佰元），李龙林已支付：990000元（大写玖拾玖万元），中太公司项目部已代李龙林支付：150000元（大写壹拾伍万元），余款：619500元（大写陆拾壹万玖仟伍佰元），余款从2015年8月份起由中太集团股份有限公司花样城五期项目部代李龙林六个月内平均支付完毕。”中太公司分别于2015年8月27日、2015年10月10日、2015年10月29日代李龙林向陶庆支付103250元、103250元、103250元，以上共计309750元。 2015年9月29日，中太公司向陶庆出具《收条》一份，载明：“今收到原8、9、10#楼劳务李龙林的外架租赁陶庆提供《架材补充协议》壹份（原件）、《外架租赁陶庆班组工程量确认单》壹份（原件）。”中太公司接收了陶庆与李龙林签订的《架材补充协议》原件和《外架租赁陶庆班组工程量确认单》原件。 2016年1月5日，中太公司与陶庆对陶庆施工的劳务进行了结算，形成《花样城五期劳务分包结算单》，双方确认结算总价为1434720元，已付款774720元，余款660000元未付。后中太公司向陶庆支付了35万元，剩余31万元至今未付。 一审法院另查明，一审法院于2019年4月4日立案受理中太公司与李龙林、四川大川建筑机械有限公司、四川鑫鸿兴建筑机械安装工程有限公司、马筠付、***、陶庆、***建设工程分包合同纠纷一案，因中太公司在规定的期限内未预交诉讼费，一审法院于2019年6月26日作出(2019)川0115民初1789号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。 一审法院认为，李龙林与陶庆签订合同，将案涉工程项目分包给不具备施工资质的自然人陶庆，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，应认定为无效合同。但李龙林与陶庆已完成工程量结算，李龙林应当向陶庆支付剩余工程款。因李龙林未足额付款，为解决农民工工资支付问题，陶庆与中太公司进行了工程量的再次核对和确认。《花样城五期8-10#李龙林劳务的班组工程量核对确认单》载明的李龙林已付款金额与陶庆与李龙林之前确定的金额一致；工程总造价1759500元，比陶庆与李龙林之前确定的金额少，应认定为陶庆自愿减少。在中太公司为李龙林代付陶庆459750元（150000元+309750元）后，李龙林尚欠陶庆工程款309750元未付。故对陶庆主张李龙林支付剩余工程款309750元的诉请，一审法院予以支持。陶庆主张中太公司对该笔款项承担连带付款责任，因中太公司并未在陶庆与李龙林签订的合同或确认单上加盖印章予以追认，陶庆也未提交证据证明中太公司同意承接李龙林的上述债务，故中太公司无须向陶庆承担支付上述工程款的义务。 李龙林退场后，中太公司与陶庆签订了《花样年.花样城五期8#、9#、10#楼外脚手架工程劳务分包及材料租赁协议》，将案涉工程后续项目分包给不具备施工资质的自然人陶庆，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，应认定为无效合同。但中太公司与陶庆已完成工程量结算，中太公司尚欠陶庆工程款31万元，作为合同的相对方，中太公司应当向陶庆支付剩余工程款31万元。对于陶庆主张李龙林对该笔款项承担连带付款责任的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。中太公司代李龙林向陶庆支付的款项，中太公司可另行主张。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李龙林于判决生效之日起十五日内向陶庆支付工程款309750元；二、中太公司于判决生效之日起十五日内向陶庆支付工程款310000元；三、驳回陶庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9998元，由李龙林负担4999元，中太公司负担4999元。 二审中，中太公司、陶庆、李龙林未向本院提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为中太公司是否应承担向陶庆支付309750元工程款的义务。本院对此评述如下： 案涉工程中的外架系由李龙林以个人身份分包给陶庆并办理结算，中太公司并未在确认单上加盖印章予以追认，中太公司既非案涉工程的发包人，又未直接与陶庆建立分包合同关系，无须向陶庆承担支付工程款的义务。李龙林并无证据证明其主张的相关行政机关责令由中太公司向陶庆支付工程款，亦无证据证明中太公司同意向陶庆支付诉争工程款，故李龙林主张应由中太公司向陶庆支付诉争工程款的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李龙林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9998元，由李龙林负担。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇二〇年四月十六日 书记员  罗菲