湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3051号上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区湘旺角餐厅，住所地长沙市芙蓉区韭菜园125号。经营者：胡某，女，汉族，xxxx年x月x日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王利君，长沙市平安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：湖南顺兴糖酒集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区张公岭隆平高科技园内。法定代表人：孙秀文，系公司执行董事。委托代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。上诉人长沙市芙蓉区湘旺角餐厅（以下简称湘旺角餐厅）因与被上诉人湖南顺兴糖酒集团有限公司（以下简称顺兴糖酒公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湘旺角餐厅上诉请求：一、撤销原审判决,改判驳回顺兴糖酒公司的诉讼请求。二、由顺兴糖酒公司承担所有诉讼费用。事实与理由：1、双方当事人签订协议之前，顺兴糖酒公司口头许诺按行规给湘旺角餐厅两万多元的进场费。湘旺角餐厅与顺兴糖酒公司签订合同时存在重大误解，而顺兴糖酒公司违背当时的承诺起诉湘旺角餐厅，违背了酒品销售市场行业规定。2、在湘旺角餐厅门店装修期间，顺兴糖酒公司不按时配送酒品，导致湘旺角餐厅无法按约完成销售任务，而湘旺角餐厅并未有擅自销售其他公司酒品和拖欠货款的违约行为，更没有拒绝顺兴糖酒公司的送货，故湘旺角餐厅不存在违约行为。综上，湘旺角餐厅认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。顺兴糖酒公司辩称，顺兴糖酒公司预先支付促销折扣奖励26000元给湘旺角餐厅，湘旺角餐厅应当按照合同约定完成指标销量，如若完不成，则应当按照合同约定承担相应的违约责任。湘旺角餐厅未完成指标销量即停止向顺兴糖酒公司订购酒水，未达到奖励条件，因此应当退还顺兴糖酒公司预付的奖励款。湘旺角餐厅自行装修门店未完成销量，是其自身原因造成的，违约责任应当由其承担。综上，顺兴糖酒公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺兴糖酒公司向一审法院起诉请求：一、湘旺角餐厅立即返还顺兴糖酒公司2.6万元促销折扣奖励，及自起诉之日起以同类同期人民银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清款项之日止的利息；二、湘旺角餐厅支付顺兴糖酒公司违约金2.6万元。一审法院认定事实：2015年8月11日，湖南顺兴糖酒有限公司（乙方）与湘旺角餐厅（甲方）签订一份《湖南顺兴糖酒有限公司商品销售协议》，协议约定：甲方销售乙方经销的百威、哈尔滨啤酒，结算付款方式：送二结一；合同期限自2015年8月11日至2016年8月10日；合同还对其他事项进行了约定。湖南顺兴糖酒有限公司（乙方）与湘旺角餐厅（甲方）签订一份《促销销售协议》，协议约定：甲方提供旺角厨房给乙方做啤酒专场促销，除哈尔滨啤酒、百威啤酒外，甲方不得再有其他啤酒促销队，乙方向甲方支付百威、哈啤的促销折扣奖励4.6万元，支付方式为等值的货品；若乙方违约，终止促销协议，则乙方已支付给甲方的促销折扣奖励不退还，若甲方违约，终止促销协议或增加其他啤酒销售，则甲方需双倍退还乙方给予甲方的促销折扣奖励；销量：哈啤酷爽每件54元，1000件，百威经典每件85元，1000件；付款方式：首付2.6万元，完成全部销量付尾款2万元，百威500单箱投入30元，哈啤酷爽单箱投入16元，哈啤酷爽100件分四季度送；协议还对其他事项进行了约定。2015年8月14日，顺兴糖酒公司向湘旺角餐厅支付了促销折扣奖励首付2.6万元，湘旺角餐厅的经营者胡某向顺兴糖酒公司开具了收据。顺兴糖酒公司称，合同约定的促销期内，湘旺角餐厅销售百威经典180件，哈啤酷爽400件，未完成合同约定的销量。湘旺角餐厅称，湘旺角餐厅销售百威经典和哈啤酷爽共计720件。另查明，2015年3月26日，湖南顺兴糖酒有限公司更名为湖南顺兴糖酒集团有限公司。一审法院认为，顺兴糖酒公司与湘旺角餐厅签订的《湖南顺兴糖酒有限公司商品销售协议》《促销销售协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行其义务。合同签订后，顺兴糖酒公司按照合同约定向湘旺角餐厅支付了促销折扣奖励首付2.6万元，湘旺角餐厅未完成合同约定的销量，已构成违约，顺兴糖酒公司与湘旺角餐厅约定，若湘旺角餐厅违约，湘旺角餐厅需双倍退还给予湘旺角餐厅的促销折扣奖励。顺兴糖酒公司要求湘旺角餐厅返还促销折扣奖励2.6万元，于法有据，一审法院予以支持。顺兴糖酒公司要求湘旺角餐厅支付按同期同类人民银行贷款利率标准自起诉之日起计算的利息，没有合同和法律依据，一审法院不予支持。顺兴糖酒公司要求湘旺角餐厅支付违约金2.6万元，该违约金的数额过高，一审法院依法将违约金的计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。顺兴糖酒公司与湘旺角餐厅未约定返还促销折扣奖励的期限，故违约金应从顺兴糖酒公司向一审法院主张权利之日即2019年1月7日开始计算，违约金的数额以2.6万元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、长沙市芙蓉区湘旺角餐厅向湖南顺兴糖酒集团有限公司返还促销折扣奖励2.6万元；二、长沙市芙蓉区湘旺角餐厅向湖南顺兴糖酒集团有限公司支付违约金（以2.6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月7日计算至实际清偿之日止），违约金的数额以2.6万元为上限；以上判决确定的金钱给付义务，长沙市芙蓉区湘旺角餐厅应于一审判决生效之日起十日内履行完毕，如未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回湖南顺兴糖酒集团有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1100元，由湖南顺兴糖酒集团有限公司负担525元，长沙市芙蓉区湘旺角餐厅负担575元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：湘旺角餐厅应否返还顺兴糖酒公司折扣奖励2.6万元，应否支付违约金。根据《湖南顺兴糖酒有限公司商品销售协议》及附件2《促销销售协议》的约定，湘旺角餐厅应当在2016年8月10日前完成哈尔滨酷爽、百威经典各1000件的销售任务，否则应当双倍退还顺兴糖酒公司给予的促销折扣。但根据查明的事实，湘旺角餐厅未在约定的时间内完成销售任务，故其行为已构成违约。一审法院认定湘旺角餐厅应当退还顺兴糖酒公司支付的2.6万元折扣奖励并支付违约金，并无不当，本院予以确认。综上,湘旺角餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由长沙市芙蓉区湘旺角餐厅负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  罗艳华二〇二〇年四月二十六日书记员  粟 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。