北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2491号上诉人（原审被告）：北京满圜薄餐饮有限公司，住所地北京市大兴区永兴路7号院1号楼4F-13。法定代表人：王小敏，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王龙，男，1984年7月2日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。（受北京市大兴区法律援助中心指派提供法律援助）上诉人北京满圜薄餐饮有限公司（以下简称满圜薄公司）因与被上诉人王龙劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初28588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。满圜薄公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，依法改判确认王龙与满圜薄公司自2019年1月1日至2019年5月30日期间存在劳动关系，无需支付王龙违法解除劳动关系赔偿金和2019年6月1日至2019年6月8日期间工资，一审、二审诉讼费用由王龙承担。事实和理由：1.王龙在职期间严重违反公司制度，恶意殴打门店所在商场管理人员，对其造成严重的身体伤害和心理伤害，致使所在商场管理人员对满圜薄公司责令停业整顿，对本品牌和本公司在社会上的形象和口碑造成严重不良影响；满圜薄公司对王龙严重的违法乱纪行为予以惩处并责令改正，王龙屡次不接受处罚意见，王龙作为门店店长违规旷工为先，私下不来上班，给门店员工带来不良影响，满圜薄公司按照旷工的处理规定对其予以旷工员工处理。2.王龙2019年6月1日至2019年6月8日期间未出勤，按照旷工制度处理，不予正常发放工资。王龙辩称，同意一审判决，不同意满圜薄公司的上诉请求。王龙向一审法院起诉请求：1.请求确认王龙与满圜薄公司自2017年9月27日至2019年7月10日期间双方存在劳动关系；2.满圜薄公司支付王龙违法解除劳动关系赔偿金28000元;3.满圜薄公司支付王龙2019年6月1日至2019年6月8日期间工资1500元。一审法院认定事实：王龙主张于2017年9月27日入职满圜薄公司，离职时岗位为北京市大兴区龙湖天街满园春饼店店长，工资发放为每月10日发放上个自然月的工资，2018年12月之前为现金发放，2018年12月起通过银行转账支付，但并非通过满圜薄公司的账户支付，系通过案外自然人账户支付。2019年7月10日被满圜薄公司餐饮公司辞退。2019年8月28日，王龙向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认王龙与满圜薄公司自2017年9月27日至2019年7月10日期间双方存在劳动关系；2.满圜薄公司支付王龙违法解除劳动关系赔偿金28000元;3.满圜薄公司支付王龙2019年6月1日至2019年6月8日期间工资1500元。2019年10月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6509号裁决书，裁决：驳回王龙的全部仲裁请求。为证明双方存在劳动关系，王龙提交北京市社会保险个人权益记录，显示2019年3月-2019年5月，由满圜薄公司为王龙缴纳了社会保险。满圜薄公司认可2019年1月至2019年5月期间与王龙存在劳动关系。为证明被满圜薄公司违法辞退，王龙提交钉钉打卡记录截图及2019年10月22日与汪高锋的微信聊天记录，打卡记录中显示汪高锋系区域经理，微信聊天记录中，王龙问“汪总：公司当时说让我先回家休息，一段时间吗？”汪高锋答“嗯，公司领导意思让你先回家休息。”王龙问“汪总：公司有没有说休息多长时间。”汪高锋答“这个具体没说。”王龙问“那汪总公司让我交接北京大兴龙湖满园春饼的时候怎么说的。”汪高锋答“公司让我通知你和王鑫店长交接盘点，盘点后办理离职。”王龙问“汪总：公司让我离职，辞退的理由是什么呢。”汪高锋答“具体不清楚，我也只是传达。”一审法院当庭拨打汪高锋的电话，汪高锋称，其本人系王龙的领导，2019年11月已经于满圜薄公司离职，具体与王龙的聊天内容记不清了，大概是满圜薄公司要开除王龙，原因就是加盟商想用自己的人，不想用王龙了，是汪高锋通知王龙的辞退事宜。一审法院当庭拨打满圜薄公司派到法院领取诉讼材料的代理人翟志伟的电话，翟志伟称汪高锋系满圜薄公司的总监，系王龙的直属领导，汪高锋已经于2019年11月离职。具体王龙与满圜薄公司是否有劳动关系，不做陈述，满圜薄公司的法务将会联系法院。庭后，满圜薄公司向法院提交答辩状，称认可双方自2019年1月至2019年5月底存在劳动关系，主张满圜薄公司未违法辞退王龙。另查，满圜薄公司的成立日期为2018年12月13日，庭后王龙提交情况说明，因其提交的证据不足以在2019年之前与满圜薄公司存在劳动关系，故王龙认可自2019年1月1日起与满圜薄公司建立劳动关系。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，满圜薄公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据王龙提交的社保信息查询记录，可以看出满圜薄公司为王龙缴纳了社会保险，现满圜薄公司认可双方的劳动关系自2019年1月起，且王龙现认可双方自2019年1月1日起建立劳动关系，故法院确认双方劳动关系的起始时间为2019年1月1日。满圜薄公司主张双方劳动关系于2019年5月底解除，未提交证据证明，法院不予采信。王龙主张于2019年7月10日被满圜薄公司违法辞退，并提交微信聊天记录佐证，经当庭拨打汪高锋、翟志伟的电话，可以得出汪高锋系王龙的直属领导，汪高锋曾通知王龙公司将辞退王龙，辞退原因未通过微信告知王龙，法院认定王龙提交的证据已经达到其证明目的，认定满圜薄公司于2019年7月10日将王龙违法辞退，应当支付王龙违法解除劳动关系赔偿金，具体金额以法院核算为准。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，至少保存二年备查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于王龙主张的2019年6月1日至2019年6月8日期间的工资，满圜薄公司未提交证据证明上述期间工资已经发放，故应当支付上述期间工资，具体金额以法院核算为准。一审法院判决：一、确认王龙与北京满圜薄餐饮有限公司自2019年1月1日至2019年7月10日期间存在劳动关系；二、北京满圜薄餐饮有限公司于判决生效之日起10日内支付王龙违法解除劳动关系赔偿金13918.64元；三、北京满圜薄餐饮有限公司于判决生效之日起10日内支付王龙2019年6月1日至2019年6月8日期间工资1500元；四、驳回王龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，满圜薄公司提交微信截图三张，以证明王龙不按规定承担社会保险的个人缴纳部分，违反公司规章制度，且2019年7月13日留言中显示王龙在外出差，可证明其于2019年7月已与其他公司存在劳动关系。王龙对微信聊天内容的真实性认可，但不认可证明目的，并主张该截图只截取了王龙的陈述，缺乏完整性，2019年7月13日双方已无劳动关系。本院补充查明：关于解除劳动关系的具体情况，在一审审理期间，满圜薄公司主张冲突事件后经其公司研究决定，同意让王龙休假在家，不参与任何工作，未来等事件平息后，再做处理，但不久该店铺停止经营，没有王龙的工作岗位，暂无法复工；由于店铺关闭已久，商场的监控录像保存时间有限，也找不到当时的员工，所以无法提交证据，其公司未违法解除与王龙的劳动关系。在二审审理期间，满圜薄公司主张王龙在职期间严重违反公司规章制度，殴打相关工作人员，对公司造成不良影响，王龙不同意承担社会保险的个人缴纳部分，威胁员工，造成恐慌，在职期间还有脱岗情况，故其公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和规章制度解除与王龙的劳动关系。对于解除劳动关系的具体时间，经询，满圜薄公司第一次陈述为具体时间记不清了，大概为2019年5月或6月；第二次陈述为由于联系不上王龙，故一直没有解除。另，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，满圜薄公司主张其公司与王龙于2019年1月1日至2019年5月30日期间存在劳动关系，对于双方解除劳动关系的原因及具体时间，其公司的陈述前后不一，且其公司未能提供充分证据证明其主张，故本院对其公司关于解除原因及时间的主张无法采纳。王龙主张其于2019年7月10日被满圜薄公司违法辞退，并提交微信聊天记录等证据予以佐证。一审法院根据在案证据情况确认王龙与满圜薄公司自2019年1月1日至2019年7月10日期间存在劳动关系正确。鉴于满圜薄公司未能对解除王龙劳动关系的事实依据进行充分举证，一审法院综合考虑本案实际情况依法判决满圜薄公司支付王龙违法解除劳动关系赔偿金亦无不妥，本院予以维持。关于2019年6月1日至2019年6月8日期间工资，满圜薄公司主张王龙旷工，但未提交充分证据；满圜薄公司未能提交王龙的工资支付记录，亦未能提交相应证据证明已支付王龙上述期间工资，一审法院判决满圜薄公司支付王龙2019年6月1日至2019年6月8日期间工资1500元并无不当，本院予以确认。综上所述，满圜薄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京满圜薄餐饮有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  管元梓审判员  王晓云审判员  张 洁二〇二〇年四月三十日书记员  王铎霖