江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初398号 原告：戴国兴，男，1957年3月13日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。 被告：叶新华，男，1991年1月1日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告戴国兴与被告叶新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴国兴委托诉讼代理人邹智、被告叶新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴国兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费合计37045.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告驾驶二轮电动车，沿观泉南感销造由南往北进向行驶至观泉南路工业工程职业技术学院对面路段时，与相对方向驶来由原告驾驶的车牌号为赣10697日的普通摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经萍乡市公安局交通警察支从队发大队作出第360031201901715号《进路交通事故认定书》，该认定书认定。被告叶新华负此次事故的主要责任，原告戴国兴负此次事故的次要责任。原告受伤后、被送至萍乡市人民医院住院治疗。2019年5月29日，原告出院，待伤情基本稳定后，江西吴楚司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，于2019年8月19日出具吴楚法医[2019]临鉴字第638号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：误工期评定为180天，护理期评定为60日，营养期评定为90日，后续治疗费评定为9000元。截止目前，被告仅垫付原告住院期间的医疗费用9000元。原告住院期间的其他医疗费用及出院后的继续治疗费用和其他费用均由原告自行承担。之后，原告多次与被告就应承担的费用方面协商未果。鉴于此，原告为维护自己的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告全部诉请。 被告叶新华辩称，答辩人车辆是逆行停在路边，但是没有启动，是原告撞的答辩人，不是答辩人撞的原告。原告主张护理费应提供医院医生证明；医疗费答辩人支付了9843元，不是原告所说的9000元；原告主张的误工费，不清楚计算方法；后续治疗费不清楚是否实际发生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告戴国兴居民户口簿、原告戴国兴身份证复印件、被告叶新华常住人口信息表复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的交通事故认定书，证明原告于2019年5月1日发生交通事故，该事故经萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告叶新华负此次事故的主要责任，原告戴国兴负此次事故的次要责任。被告对事故认定书本身无异议，对交通事故发生事实经过无异议，但对责任划分有异议，提出其只是逆行停在工地门旁边，没有行驶，不应该承担主要责任。本院认为，被告对真实性无异议，对交通事故发生事实经过也无异议，只是对本次事故的过错责任存在争议，故对本组证据予以采纳，但对本次事故的责任认定则在裁判理由中予以阐述。 2、原告提供的萍乡市人民医院出院记录、出院证明书、费用清单打印件、住院收费票据复印件（盖萍乡市人民医院财务科发票章）、微信转账截图打印件，证明原告于2019年5月1日因交通事故受伤在萍乡市人民医院治疗，2019年5月29日出院，住院天数28天，医院建议原告带药出院继续治疗、定期复查、术后1年取出内固定；原告因本案交通事故受伤，发生医药费21891.63元，其中原告支付12891.63元，被告支付9000元。被告对本组证据无异议，对证明目的有异议，提出除了微信转账的7000元以外，还另外支付了钱，总共是支付了9843元。审理中，原告认可被告支付了其治疗费9843元。本院认为，因被告对本组证据无异议，只是提出共支付了原告治疗费9843元，原告对此也无异议，故对本组证据予以采信。 3、原告提供的2016年3月28日《合同书》（贾瑞林与戴国兴）、2018年11月27日《杨梅塘园林协议》（萍乡市金鑫农业发展有限公司与戴国兴）、2019年4月14日《仿真山水制作合同书》（李俊许与戴国兴），证明原告在本次交通事故发生前从事承包假山、假树等园林建筑工程。被告对2016年3月28日《合同书》和2018年11月27日《杨梅塘园林协议》有异议，认为与本次事故无关，且2016年的《合同书》无公章，对2019年4月份的合同无异议，因为那时候原告在做该工程。本院认为，（1）对于2016年3月28日《合同书》和2018年11月27日《杨梅塘园林协议》因未提供履行合同的相关辅助证据，其证明力较弱，本院不予采信。（2）对2019年4月份的《仿真山水制作合同书》因被告无异议，并且认可原告在做该工程，故本院予以采纳，并据此确认原告在案涉交通事故发生前仍在务工。 4、原告提供的江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第638号《法医学鉴定意见书》、鉴定费增值税发票、50元材料费的收款收据，证明江西吴楚司法鉴定中心对原告伤害进行鉴定，误工期评定为180天、护理期评定为60天、营养期评定为90天、后续治疗费评定为9000元，原告共计支付鉴定费用1250元。被告对鉴定费发票无异议，对收款收据有异议；对鉴定报告无异议，对鉴定结论的营养期无异议，但对后续治疗费、护理期及误工期的鉴定结论有异议。审理中，被告口头申请重新鉴定，本院要求其在五日内提交书面的重新鉴定申请书，逾期未提交则视为放弃重新鉴定，但被告一直未提供书面的重新鉴定申请书。本院认为，（1）对鉴定费发票，被告无异议，本院予以采纳；（2）对于鉴定材料费50元的收款收据，不符合法律规定的要求，不予采纳；（3）被告对鉴定报告无异议，只是对其中的后续治疗费、护理期及误工期的鉴定结论有异议，而本次鉴定是由交警部门委托，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员亦具备鉴定资格，被告既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，也未在本院指定的期间内提交书面重新鉴定申请书，因此，本院对本组证据予以采信。综上，本院确认，原告的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日、后续治疗费为9000元，原告花费鉴定费1200元。 5、被告提供的门诊费发票（0105894890、0105894976、0105894975、0105894889）、预交款收据（9364052502、9364052501）、挂号费发票、住院收费票据复印件（盖萍乡市人民医院财务科发票专用章及市医院与原件相符章），证明支付了原告治疗费9843元。原告无异议，并认可其中的843元包含在原告主张的医疗费数额之中。因原告无异议，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年05月01日12时30分，被告叶新华驾驶二轮电动车，沿观泉南路辅道由南往北逆向行驶至观泉南路工业工程职业技术学院对面路段时，与相对方向驶来由原告戴国兴驾驶车牌号为赣Ｊ×××××号普通摩托车相撞，造成戴国兴受伤及车辆受损的交通事故。2019年5月14日萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出第360303420190001715号《道路交通事故认定书》，认定：叶新华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，戴国兴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，叶新华负主要责任，戴国兴负次要责任。 事故发生后，原告即日在萍乡市人民医院治疗，2019年5月29日出院，共住院28天，花费医疗费21891.63元，其中被告支付了9843元、原告支付12048.63元。2019年8月19日江西吴楚司法鉴定中心受交警部门的委托作出[2019]临鉴字第638号《法医学鉴定意见书》，主要内容为原告误工期评定120天、护理期评定60天、营养期评定90天、后续治疗费9000元，为此，原告花费鉴定费1200元。 另查明，原告在案涉交通事故发生前仍在务工。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点本次交通事故的责任、原告在本案中的合理损失及其承担。 一、本次交通故的过错责任 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任适用过错原则，责任的承担应当根据侵权人的过错大小予以确定。 首先，本案交通事故由萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出第360303420190001715号《道路交通事故认定书》，认定：叶新华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，戴国兴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，叶新华负主要责任，戴国兴负次要责任。 其次，道路交通事故认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故中各方当事人有无违章行为以及对违章行为与交通事故损害后果之间是否具有因果关系等事项进行定性、定量评断后所形成的文书材料，它是一种特殊的技术文书，具有较高的证明效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，被告虽对责任认定有异议，但未提供足以推翻上述交通事故认定书的相反证据。 再次，本次事故发生在摩托车与电动车之间，属于机动车与非机动车之间的交通事故，《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条规定，非机动车驾驶人、行人一方负主要责任的，机动车一方承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任。 综上所述，本院对萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出第360303420190001715号《道路交通事故认定书》予以采信，并根据叶新华、戴国兴在交通事故中的过错责任，对此交通事故所造成的损失由叶新华、戴国兴分别承担65%、35%的赔偿责任。 二、关于原告在本案中主张损失的确认 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1、医疗费，原告主张12891.63元。本院认为，根据前述证据分析与认定，原告因案涉交通事故共花费医疗费21891.63元，其中被告支付了9843元、原告支付12048.63元，因此，本院确认原告主张的医疗费数额为12048.63元。 2、后续治疗费，原告主张9000元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据前述证据分析与认定，江西吴楚司法鉴定中心受交警部门委托作出的[2019]临鉴字第638号《法医学鉴定意见书》评定原告后续治疗费为9000元，因此，原告主张后续治疗费9000元，合法有据，本院予以确认。 3、营养费，原告主张1350元（90天×15元/天）。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心受交警部门委托作出的[2019]临鉴字第638号《法医学鉴定意见书》评定原告的营养期为90天，所主张的计算标准也符合本地生活消费水平及审判实践，故对原告主张的营养费1350元予以确认。 4．住院伙食补助费，原告主张1120元（28天×40元/天），本院认为，原告因本次交通事故住院治疗28天，所主张的计算标准也符合本地生活消费水平及审判实践，故原告主张的住院伙食补助费1120元,合法有据,本院予以确认。 5．误工费，原告主张23178元（180天×47000元/年÷365天/年）。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，江西吴楚司法鉴定中心受交警部门委托作出的[2019]临鉴字第638号《法医学鉴定意见书》评定原告的误工期120天，根据前述证据分析与认定，原告在案涉交通事故发生前仍在务工，综上本院参照江西省2018年度城镇私营就业人员日平均工资，确认原告的误工费为14577.67元（120天×43733元/年÷12月÷30天）。 6．护理费，原告主张8040元（134元/天×60天）。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心受交警部门委托作出的[2019]临鉴字第638号《法医学鉴定意见书》评定原告的护理期为60天，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，原告主张的134元/天也未超过江西省2018年非私营居民服务就业人员日平均工资，故原告主张的护理费8040元，合法有据，本院予以确认。 7．鉴定费，原告主张1200元，并提供了相应的鉴定增值税发票，其主张合法有据，本院予以确认。 综上，本院确认原告本次起诉的合理损失为医疗费12048.63元、后续治疗费9000元、营养费1350元、住院伙食补助费1120元、误工费14577.67元、护理费8040元、鉴定费1200元，合计47336.3元。 三、原告合理损失的承担问题 本次属于机动车与非机动车之间的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人按照过错责任予以赔偿，根据前述关于本次交通事故的过错责任分析，本次交通事故所造成的损失由叶新华、戴国兴分别承担65%、35%的赔偿责任。因此，本院确认原告的合理损失47336.3元，应由被告叶新华赔偿30768.6元（47336.3元×65%）、原告自行负担16567.7元（47336.3元×35%）。另外，由于被告已经向原告支付了医疗费9843元，该医疗费9843元也应由叶新华、戴国兴按照65%和35%的责任比例予以分担。综上，被告实际应向原告的赔偿27323.55元（30768.6元-9843元×35%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告叶新华在本判决生效之日起十日内赔偿原告戴国兴27323.55元。 二、驳回原告戴国兴的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元（原告交纳），由被告叶新华负担483元，原告戴国兴负担243元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  汤 霞