杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3197号 原告：章宇捷，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：黄鑫秋、缪渭川，浙江五联律师事务所律师。 被告：王筱红，男，1978年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：来亚明、章珺涵，浙江海之星律师事务所律师。 被告：王东，男，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人：潘阳增、余宝成，浙江中天北辰律师事务所律师。 被告：桐庐华安建材有限公司，统一社会信用代码913301220821494576，住所地浙江省桐庐县桐君街道麻蓬村（分水江边）。 法定代表人：陈钟良，该公司执行董事。 原告章宇捷诉被告王筱红、王东、桐庐华安建材有限公司（以下简称华安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依原告申请，本院做出查封、冻结、扣押三被告限额在480万元范围内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告章宇捷及其委托代理人黄鑫秋、缪渭川，被告王筱红委托代理人来亚明、章珺涵，被告王东委托代理人潘阳增到庭参加诉讼，被告华安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章宇捷诉称：王筱红、王东因生意上资金需要，向原告借款。2019年7月4日双方签署《借条》一份，载明王筱红、王东共同向原告借伍佰万元整，分期打入王筱红在农行萧山分行账户中，账号为62×××13，约定月息1分5角，按月支付，且约定此借款为共同借借款，华安公司为此借款提供连带责任担保。合同签订后，原告根据的指示，分别于2019年7月2日汇款100万元、2019年7月2日汇款150万元、2019年7月4日汇款150万元到王筱红账户中。此后由于王筱红、王东款项已经够用，双方协商一致实际借贷金额400万元。款项交付后，原告因自身需要资金，多次向王筱红、王东提出还款事宜。虽经原告多次催要，王筱红、王东均不履行还款义务，华安公司亦未履行担保责任。现起诉要求：1、王筱红、王东立即归还原告借款本金400万元，并支付利息545425元（暂计算至2020年4月4日，后续利息以400万元为基数按年利率18%计算至实际清偿之日止）；2、华安公司对上述第一项还款义务承担连带保证责任。庭审中，原告确认利息起算时间为2019年7月4日。 被告王筱红辩称：借款属实，金额也属实。借款用途系用于收购境外公司股份，标的是3000万元，首付600万元，因王筱红、王东资金有限，故向原告预借款500万元。后王筱红、王东与案外人签订股权转让合同后，原告交付给王筱红250万元，王东支付了165万元。王筱红将其中315万元进行了境外支付。7月4日收到原告150万元汇款后又进行了境外支付。后经结算，王筱红实际出资100万元、王东出资了115万元，其余款项系向原告借款，故王筱红、王东应共同偿还借款。 被告王东辩称：本案借款系用于收购境外码头和出租车业务，王东是经王筱红介绍，由原告借款给被王筱红、王东，2019年7月4日，王筱红、王东与原告才达成借贷合意，借条出具后，因境外码头项目未落地，且原告没有将资金转入指定账户，故借贷合意未完成，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告华安公司未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，用以证明王筱红、王东向原告借款且由华安公司承担担保责任的事实；2、汇款凭证三份、户口簿一份，用以证明原告已委托其母亲戴爱香及妻子顾喜乐依约交付借款的事实；3、情况说明一份，用以证明被告实际收到原告借款400万元的事实。经质证，王筱红对证据1的真实性无异议，但华安公司担保人盖章的真实性王筱红无法确认。对证据2、3的三性无异议。王东对证据1形式真实性无异议，内容真实性有异议，王东签字时，华安公司的盖章已盖好，不是王东盖章的；7月4日原告未交付500万元，故500万元未实际交付。对证据2、3的三性有异议，户口本上原告的妻子其母亲是否是实际汇款人本人也无法确认，其中7月2日有两次汇款，且有备注系投资款，款项性质与本案无关，对无法证明原告已实际交付借款。对证据3的三性有异议，原告与王筱红事先有沟通，但交付义务未完成，王东不知情。 被告王筱红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、股权转让协议、定金收据、租金收据各一份，用以证明案涉借款用途系购买境外公司股份且为王筱红、王东共同借款用于购买的事实；2、转账凭证一份，用以证明借款完成后全部款项已用于支付购买股份的定金及租金的事实。经质证，原告对上述证据的三性无异议。王东对证据1的真实性无异议，关联性有异议，是否有王筱红、王东之间的案外投资，与本案无关。对证据2未质证。 被告王东未提交任何证据。 本院认为，原告提交的证据1、2、3均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。王筱红提交的证据1、2虽系真实，但因与本案无关联，故本院对其证据效力不予认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 王筱红、王东向原告借款，原告于2019年7月2日委托其母亲戴爱香向王筱红账户汇款150万元、委托其妻子顾喜乐向王筱红账户汇款100万元。王筱红、王东于2019年7月4日出具借条一份，上载明：“今借到章宇捷，身份证号：3390051982××××××××。人民币（500万元）伍佰万元整，分期到王筱红农行萧山分行账户，卡号：62×××13，月息1分5角。按月支付，此借款为共同借款，桐庐华安建材有限公司（华安码头）担保。”王筱红、王东在借款人处签名，担保方盖有华安公司公章。借条出具后，原告于当日委托顾喜乐向王筱红账户汇款150万元。之后，因王筱红、王东不再需要款项，原告未再交付剩余借款。上述借款出借后，王筱红、王东未还款付息，华安公司也未履行保证责任。原告遂起诉来院。 另查明，华安公司股东为申屠斌、陆建峰、黄金浩、陈钟良，王筱红、王东自认系该公司隐名股东。原告为财产保全，向本院缴纳诉讼保全费5000元。 本院认为：原告与王筱红、王东之间的民间借贷关系合法有效，王筱红、王东未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。虽然华安公司在借条担保方处盖章，但并未出具股东会决议，故该担保无效；因债权人、担保人均有过错，华安公司应在王筱红、王东不能清偿部分承担二分之一的民事责任。关于王东提出原告未将借款支付至指定账户、其未收到借款、借贷合意未完成等辩解，因与本案查明事实不符，本院不予采信。华安公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王筱红、王东在本判决生效后十日内返还章宇捷借款400万元，并支付以400万元为基数自2019年7月4日起至实际履行日止按月利率1.5％计算的利息，及诉讼保全费5000元； 二、桐庐华安建材有限公司对上述王筱红、王东的付款义务不能清偿部分承担二分之一的保证责任； 三、驳回章宇捷其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43164元，减半收取21582元，由王筱红、王东负担，桐庐华安建材有限公司对其中7194元负连带责任。 原告章宇捷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王筱红、王东、桐庐华安建材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱晶晶