浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5665号 上诉人（原审原告）：王火水，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市铅山县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州姜山亚宁冷拉型材厂（个人独资企业）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇上何墙弄郁家村。 投资人：张存琪，该厂厂长。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人王火水因与被上诉人宁波市鄞州姜山亚宁冷拉型材厂（以下简称亚宁型材厂）劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初8598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王火水上诉请求：撤销一审判决，改判令亚宁型材厂：1.补缴2014年7月至同年12月，2016年2月的外来务工人员社会保险；2.支付2014年7月至2018年12月期间的高温补贴3780元（210元/月×18个月）；3.支付经济补偿金28365.75元（5673.15元/月×5个月）；4.补发2014年至2019年期间延时加班、双休日加班、节假日加班工资、奖金及少发、拖欠工资等共计88508.80元。事实和理由：1.王火水于2014年7月25日进入亚宁型材厂，从事自动落料工种。双方每年都签订劳动合同，是空白合同给王火水签名，工资按月发放，星期日与法定休息日休息，如有加、减工，按照本月工资26天推算，发放时间定于每月10日，压底工资40天没有发，年终奖2000元。2014年至2015年2月每个月工资3900元，2015年3月至2017年3月每个月工资4400元，2017年4月至6月份每个月工资4700元，2017年7月至8月9月工资为个人计件，一吨100元。2017年9月份个人做好的产品、数量，拿来车间集体核算，从2017年10月是车间集体核算为计件100元/吨。弹性与带薪年休假，有保底工资5000元，除了休假日，剩余的天数结算工资。2014年7月至2015年3月工资为现金支付，2015年4月-2017年6月工资由银行代发。2017年7月工资部分由银行代发，部分现金支付。亚宁型材厂在2015年3月份发放2014年年终奖，就少发王火水1000元，2015年2月份工资少发300元，2015年12月份工资少发1400多元，还停掉社保，2015年3月份工资少发300元，一直少到2016年6月，合计15个月。2017年9月份工资少发1000多元，2017年9月份工资少发5500多元，2018年8月份工资少发2000多元，理由是产品做长了，但料单上的产品根本不是王火水做的。2018年1月至12月，少发工资2000多元。2019年3月29日，要扣发工资2000元，理由是产品称错了100公斤，还说要做就扣，不做不扣。2019年4月1日去上班，就没有王火水的考勤卡了，亚宁型材厂还说“你不要做了，坚决不要你做”。2019年2月、3月份工资少发共计4034.96元。亚宁型材厂从来没有结算过延长工作时间和法定节假日、星期日加班工资。王火水多次就少发工资与亚宁型材厂协商，其说要做就做不做拉倒，2个月工资就没有。2017年8月2日，亚宁型材厂强迫赶走王火水，后双方又经过商谈，亚宁型材厂答应将少发的工资和年终奖在8月份补上，但后来并未实际发放。此后工资无缘无故越来越少，强行赶走王火水，应支付经济补偿金。 二审审理期间，王火水当庭变更上诉请求，增加要求亚宁型材厂支付2017年9月份漏下的5500元。 亚宁型材厂辩称，对于王火水在二审中新增加诉讼请求不同意二审中直接予以审理，应另案起诉。高温费一部分已支付，一部分已超过仲裁时效。解除劳动合同系由王火水提出，亚宁型材厂不需要支付经济补偿。王火水是计件工资，多劳多得，亚宁型材厂已足额发放工资，不存在拖欠事实。请求驳回上诉，维持原判。 王火水向一审法院提出诉讼请求：1.判令亚宁型材厂补缴2014年7月至同年12月，2016年2月、2019年3月份的外来务工人员社会保险；2.判令亚宁型材厂支付2014年7月至2018年12月期间的高温补贴3780元（210元/月×18个月）；3.判令亚宁型材厂支付经济补偿金30935元（6187元/月×5个月）；4.判令亚宁型材厂补发2014年至2019年期间延时加班、双休日加班、节假日加班工资、奖金及少发、拖欠工资等共计82056.24元。诉讼过程中，王火水申请撤回上述第1项中要求亚宁型材厂补缴2019年3月份的外来务工人员社会保险的诉讼请求。 一审法院认定事实：王火水于2014年7月25日进入亚宁型材厂，从事落料工作。工作期间，双方签订过几份劳动合同，最近一份劳动合同为起始时间自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定的月岗位工资635元，工资形式为计件工资。王火水平时月工资收入在2000元至5000元之间不等。2019年4月4日，王火水邮寄给亚宁型材厂“申请”，称“在2015年1月1日与申请人签订劳动合同是空白合同，被申请人在2015年开始就无缘无故再三再四少申请人的血汗工资，少到现在，用这种恶劣的手段，赶申请人出厂，申请人特申请终止劳动关系”。该函亚宁型材厂已签收。亚宁型材厂已为王火水缴纳了至2019年3月份的社会保险，并发放了至2019年2、3月份工资。 王火水于2019年4月以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月17日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）466号仲裁裁决：驳回王火水的全部仲裁请求。王火水对此不服，诉至一审法院。 一审法院认为：王火水、亚宁型材厂签订过劳动合同，双方存在劳动合同法律关系。对于王火水要求亚宁型材厂补缴2014年7月至同年12月，2016年2月的外来务工人员社会保险的诉讼请求，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数发生的争议，不属于人民法院的受案范围，对此一审法院不予处理。对于王火水要求亚宁型材厂支付2014年7月至2018年12月期间的高温补贴3780元（210元/月×18个月），其中2014年7月至2017年12月期间的高温补贴，因已过仲裁时效，一审法院不予支持；关于2018年期间的高温补贴，亚宁型材厂提交的工资单能证明其已经在王火水应发的工资中予以发放，故对王火水的此项诉讼请求，一审法院亦不予支持。对于王火水要求亚宁型材厂支付经济补偿金30935元（6187元/月×5个月）的诉讼请求，一审法院认为，双方当事人的劳动关系解除系王火水主动提出，王火水在解除通知书（申请）中所陈列的理由，亦无证据予以证明，故对此项诉讼请求，不予支持。关于王火水要求亚宁型材厂补发2014年至2019年期间延时加班、双休日加班、节假日加班工资、奖金及少发、拖欠工资等共计82056.24元的诉讼请求，一审法院认为，王火水的工资形式为计件工资，双方未约定计件定额，王火水再行主张加班工资，缺乏依据，不予支持。关于王火水诉请的亚宁型材厂未按其工友同等标准支付其工资，存在少发、拖欠工资的事实，一审法院认为，王火水的工资是计件的，其工资收入与其产量有关，不能从其工友的收入来推导其本人的工资收入，二者缺乏相关性，故对该项诉讼请求，不予支持。对于王火水申请撤回要求亚宁型材厂补缴2019年3月份的外来务工人员社会保险的诉讼请求，属王火水处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，一审法院予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回王火水的诉讼请求。一审案件受理费10元，免予收取。 二审期间，上诉人王火水向本院提交了下列证据：1.署名为“张文义”的书面证明一份，拟证明王火水在职期间工资的计算方式以及亚宁型材厂少发工资和奖金；2.“关于进一步重申和完善落料车间规章制度的规定”（复印件）一份，拟证明亚宁型材厂从2016年2月26日开始就以各种理由少发王火水的工资，并进行敲诈。经质证，被上诉人亚宁型材厂对证据1的三性有异议，称证人未出庭故证言不应采信，且每个员工只了解自己的工资；对证据2的三性均有异议。本院经审查认为，证据1的性质为证人证言，但证人未出庭作证、接受双方当事人质询，且证言内容明确到少发工资的具体日期和具体金额，也与一般人的日常生活经验不符；证据2为复印件，无其他证据予以佐证，且涉及的是工作期间的各项纪律及对违反规章制度的扣款，与本案中双方当事人的争议并无直接关联。因此，本院对上述两份证据均不予采信。 被上诉人亚宁型材厂未向本院提交新的证据。 综上，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：关于补缴社会保险，由于亚宁型材厂已为王火水办理社会保险参保手续，故王火水要求亚宁型材厂补缴2014年7月至同年12月、2016年2月的外来务工人员社会保险的诉讼请求，属于因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数发生的争议，不属于人民法院的受案范围，一审法院对此不予处理并无不当。 关于高温补贴，王火水于2019年4月就2014年7月至2017年12月期间的高温补贴提出仲裁申请，已超过一年的仲裁时效期间，亚宁型材厂也已提出时效抗辩，故不应支持。关于2018年期间的高温补贴，亚宁型材厂提交的工资单能证明其已经在王火水应发的工资中予以发放，故对王火水的此项诉讼请求，一审法院不予支持亦无不当。 关于补发2014年至2019年期间延时加班、双休日加班、节假日加班工资、奖金及少发、拖欠工资等，结合王火水的工资形式为计件工资、双方未约定计件定额、工资收入与其产量有关等情况，以及不能从其工友的收入来推导其本人的工资收入，一审法院对该项请求未予支持并无不当。 关于经济补偿金，王火水以“签订空白劳动合同”、“无故再三再四少发工资”等为由提出解除劳动合同，但前者不符合劳动合同法关于支付经济补偿的法定情形，也并未就后一项事由的真实存在提供相应证据，故对此项诉讼请求不应支持。 综上，王火水的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  徐盛森 审判员  樊瑞娟 审判员  周 娜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  许玲儿