浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初638号 原告：嘉兴骅神置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市越秀南路176号三幢319室，统一社会信用代码：913304010692153174。 诉讼代表人：浙江嘉诚中天律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：李康、陈浩,浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：张定杨，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：沈夏青，浙江中锐律师事务所律师。 原告嘉兴骅神置业有限公司（以下称骅神公司）与被告张定杨商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解，期限为2020年1月23日至2020年2月23日，本院予以准许。后双方未能达成调解，本院经当事人同意于2020年3月4日通过互联网法庭在线开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李康、陈浩和被告委托诉讼代理人沈夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骅神公司提出诉讼请求：1.确认双方于2015年12月25日签订的4份《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预0011837、2015预0011838、2015预0011839、2015预0011840）已解除；2.被告配合撤销双方于2015年12月25日签订的4份《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预0011837、2015预0011838、2015预0011839、2015预0011840）的网签备案；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告签订了4份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告将其开发的鑫汇大厦1401室、1405室、1406室、1407室办公用房出售给被告，总计面积676.36平方米，合同销售总价4417979元。合同签订后，双方办理了网签备案手续。2018年3月27日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2018)浙0402破申7号民事裁定书裁定受理嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司对嘉兴骅神置业有限公司的破产清算申请。2018年3月27日，嘉兴市南湖区人民法院指定浙江嘉诚中天律师事务所为嘉兴骅神置业有限公司管理人。2018年5月14日，管理人依据《企业破产法》第十八条的规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，向被告发送《解除商品房买卖合同通知书》，通知其向管理人申报债权并配合管理人撤销网签备案手续。根据《合同法》第96条的规定，解除合同的通知送达被告时，双方签订的4份《浙江省商品房买卖合同》均已解除。另外，原告被受理破产清算时，其开发的鑫汇广场项目尚未竣工验收，不具备办证交付的条件。根据我国《建筑法》第六十一条第二款的规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，双方签订的4份《浙江省商品房买卖合同》属于法律上、事实上均无法履行的情况，根据《合同法》第一百一十条的规定，被告无权要求原告继续履行合同。2018年7月20日，嘉兴市骅神置业有限公司破产清算案第一次债权人会议审议通过了《债务人财产管理方案》。根据该管理方案，全部购房户应撤销网签备案合同。因此，被告也应配合撤销网签备案合同。 被告张定杨答辩称，根据我国企业破产法的规定，只有双方未履行完毕的合同，管理人才有权决定解除或者继续履行。本案所涉4份《浙江省商品房买卖合同》被告均已履行全部付款义务，所以原告无权要求解除合同，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据包括原告提交的原告营业执照、民事裁定书、决定书各一份，《浙江省商品房买卖合同》四份，《商品房买卖合同备案信息查询结果》一份，被告提交的参保证明一份，本院予以确认并在卷作证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下: 1.原告提交的《解除通知书》及快递单、第一次债权人会议资料及表决汇总票、《债务人财产管理方案（补充）》及表决汇总票一组，经质证真实性无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，符合证据采信要件，本院予以认定。 2.被告提交的借款协议及银行转账凭证各五份，原告对真实性、关联性均持有异议。经审核，上述证据经与原件核对一致，同时为查明案件事实，本院向案外人沈绍忠（暨原告及浙江鑫汇实业集团有限公司法定代表人）进行询问，其对借款协议真实性及被告主张的转账情况均不持异议，故本院对上述证据形式真实性予以确认。 3.被告提交的《借款资金结算清单及部分还款后剩余欠款单》、《商品房买卖合同补充协议及购房尾款抵债协议》各一份，原告对真实性及关联性均持有异议。经审核，上述证据均系复印件，被告未能提供原件以供核对，故本院不予认定。 4.被告提交的销售不动产统一发票四份，经质证真实性无异议，故本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月16日、2011年11月17日、2014年8月15日，被告与沈绍忠陆续签订三份借款协议。2013年11月7日、2014年1月24日，原、被告分别签订两份借款协议。签订协议当日，被告分别向沈绍忠转账950000元、300000元、500000元、302400元、500000元，合计2552400元。 2015年12月25日，原、被告双方签订了4份《浙江省商品房买卖合同》约定：原告将位于嘉兴市出售给被告；商品房的设计用途为办公，建筑面积分别为181.17平方米、122.74平方米、189.95平方米、182.5平方米；房屋总价款分别为1182859元、800756元、1251581元、1182783元，被告于2015年12月25日支付房款分别为592859元、400756元、631581元、592783元，按揭款590000元、400000元、620000元、590000元在银行通知办理贷款时进行办理贷款手续，经银行审核后不足部分金额及资料应在2日内补足；原告应在2016年9月30日将符合条件的商品房交付买受人使用；等等。合同签订当日，双方办理了上述四套商品房买卖合同的网签备案。被告支付四套房屋首付款后，原告于2016年1月4日开具了涉案四套商品房的销售不动产统一发票四份，发票金额分别为592859元、400756元、631581元、592782元，合计2217978元。 2018年3月27日，本院作出（2018）浙0402破申7号民事裁定书，裁定受理嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司对骅神公司的破产清算申请。同日，本院作出（2018）浙0402破6号决定书，指定浙江嘉诚中天律师事务所担任骅神公司管理人。 2018年5月8日，骅神公司管理人通过EMS向被告发出《解除通知书》，通知被告：管理人根据《企业破产法》第十八条第一款的规定，决定解除双方之间的《商品房买卖合同》，要求被告在收到通知书后5日内与管理人联系办理撤销商品房买卖备案合同的相关手续，并根据《企业破产法》第五十三条之规定向管理人申报债权。被告确认收到上述通知书。 2018年7月20日，管理人编制的债务人财产管理方案经表决通过，其中在对债务人财产的管理措施中载明：管理人将依据《企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”之规定，请求法院依法解除各地各级法院对债务人名下财产的全部查封等保全措施。此外管理人将请求抵押权人解除对债务人名下财产的抵押权登记手续；全部购房户解除撤销网签备案合同等手续。以便管理人将涉案工程后续施工完成。管理人特别说明：上述因管理人请求，抵押权人注销抵押登记并不影响原抵押权人的抵押权，即抵押权人注销抵押权登记后，仍对原抵押物具有优先清偿的权利；购房户撤销其网签备案手续并不影响该购房户的权利，若经管理人核实或法院确认，确为真实购房户的，仍享有要求交付房屋或者优先退还购房款的权利（注：最终是交房或是优先退还购房款，应依该购房户的实际情况及相关法律规定确定）。 2020年3月16日，管理人编制的债务人财产管理方案（补充）载明：在第一次债权人会议后，管理人顺利推进了案涉的烂尾楼“鑫汇大厦”项目的继续施工，基本能按原计划在2020年初办理竣工验收手续。但在2019年底，管理人准备办理竣工验收手续时发现债务人办理预售证的工程图纸与实际施工的情况不符。经债权人会议表决通过，按“方案一”实施，即：按工程现状即标准屋每层3间方案办理竣工验收；与所有已网签备案的购房户解除合同并办理撤销网签备案手续，再将现在的预售许可证变更为与工程现状一致，然后变价。变价所得款项依法用于清偿及分配。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。本案中，被告未能举证证明已履行完毕全部购房款的支付义务，且原告因资不抵债已进入破产清算程序，作为在建工程的鑫汇大厦至今仍未竣工。案涉房屋虽按照预售证图纸办理了网签备案，但与目前实际施工的情况并不相符，双方的商品房买卖合同事实上已不能履行。故案涉合同属于债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，管理人有权决定解除合同，并通知对方当事人。同时本院注意到管理人出具了含有“全部购房户解除撤销网签备案合同，以便管理人将后续工程施工完成内容”的债务人财产管理方案及“与所有已网签备案的购房户解除合同并办理撤销网签备案手续，再将现在的预售许可证变更为与工程现状一致，然后变价”的补充方案，上述方案经债权人会议表决通过，对全体债权人有约束力。原告的破产管理人决定解除合同，系基于有利破产进程和债权人利益的现实考量而做出，也符合法律规定和案件实际。综上，本院认为，管理人于2018年5月8日向被告发出的《解除通知书》有效。原告诉请确认双方签订的四份商品房买卖合同解除，被告配合撤销相应合同的网签备案，于法有据，本院予以支持。 关于被告认为其已履行全部付款义务故原告无权解除合同的答辩意见，经审查，被告与骅神公司于2015年12月25日签订4份《浙江省商品房买卖合同》，合同总价4417979元。即使按被告所述其已支付首付款2217979元，但其余购房款2200000元有无发生债务抵销的效力双方持有较大争议。本案被告作为主张债务抵销一方，未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使双方确有签订过《商品房买卖合同补充协议及购房尾款抵债协议》，根据庭审查明的事实看，其中涉及的至少三笔款项（950000元、300000元、500000元）为沈绍忠的个人借款，抵债协议中将沈绍忠个人债务抵作被告应支付给骅神公司的购房尾款，不符合抵销权行使条件，亦有损骅神公司其他债权人的合法权益。即使骅神公司系担保人，就担保之债而言也不足以抵销全部购房款的支付义务。至于被告主张出借给骅神公司的两笔款项（302400元、500000元），鉴于被告均是直接转款给沈绍忠个人银行账户，从现有证据看尚无法确定被告和骅神公司之间具有真实的借贷关系，因而也无法证明相关债务已发生抵销的效力。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告嘉兴骅神置业有限公司与被告张定杨于2015年12月25日签订的四份《浙江省商品房买卖合同》（合同编号为：2015预0011837、2015预0011838、2015预0011839、2015预0011840）解除； 二、被告张定杨于本判决生效之日起十日内配合原告嘉兴骅神置业有限公司撤销上述四份《浙江省商品房买卖合同》的网签备案。 案件受理费50元，由被告张定杨负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年四月十六日 书记员  李丹妮