wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、支行长。委托诉讼代理人：雷果，清收员。被告：马德生，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：孙静，女，1977年11月29日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：马传礼，男，1959年3月16日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：李辉军，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告马德生、孙静、马传礼、李辉军金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷果，被告马德生到庭参加诉讼。被告孙静、马传礼、李辉军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。中国邮政储蓄银行有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求马德生、孙静共同偿还借款本金228，476.09元及利息72，711.37元（利息自2017年4月6日计算至2020年2月23日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。要求被告马传礼、李辉军承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月6日，被告马德生、孙静在原告处借款250，000元，由马传礼、李辉军承担连带责任保证。到期后，被告仅给付部分借款，原告诉至法院。被告马德生辩称，借款属实，同意还款。被告孙静、马传礼、李辉军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告马德生、孙静在原告处借款250，000元，由马传礼、李辉军承担连带责任保证。截止2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金228，476.09元及利息72，711.37元。本院认为，原、被告签订“小额贷款借款合同”及“小额贷款保证合同”系双方自愿，符合法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应按期偿还借款本息。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行要求被告马德生、孙静给付借款本息及保证人马传礼、李辉军承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马德生、孙静于本判决生效之日连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金228，476.09元及利息72，711.37元（利息自2017年4月6日计算至2020年2月23日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。二、被告马传礼、李辉军对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向被告马德生、孙静追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，909元，由被告马德生、孙静、马传礼、李辉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇二〇年四月十六日书记员  张 雪
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执1075号之一申请执行人:陈为夫，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：陈清才，男，1972年10月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人陈为夫与被执行人陈清才船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，被执行人陈清才已支付申请人执行人陈为夫油款71193.45元，并负担案件受理费1796元、保全费1343元、申请执行费2416.09元，申请执行人尚有93406.55元债权未受偿。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人陈为夫于2020年4月30日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙72执1075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  金 涛二〇二〇年四月三十日代书记员  周倩倩
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更388号 罪犯谭召荣，男，1964年12月17日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯谭召荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2017年8月17日作出(2017)渝0113刑初531号刑事判决，认定谭召荣犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3万元。刑期自2017年4月11日起至2020年6月10日止。判决发生法律效力后于2017年9月13日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯谭召荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯谭召荣减去有期徒刑二个月零四日。 （刑期起止时间为：自2017年4月11日起至2020年4月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年四月二日 书记员  景闻亚
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1110号罪犯莫焕兴，男，1987年12月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2015年9月16日作出(2015)茂中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人莫焕兴犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯莫焕兴在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月27日作出（2018）粤17刑更1247号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年7月28日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯莫焕兴在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫焕兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3148分。2018年6月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年1月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫焕兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯莫焕兴予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员 刘小颜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再63号上诉人（原审原告）：袁杰，男，汉族，1987年12月12日出生，住泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：张杰峰，男，汉族，1991年5月21日出生，住泰州市海陵区。上诉人袁杰与被上诉人张杰峰民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2018年12月10日作出（2018）苏1203民初1926号民事判决，已经发生法律效力。2019年10月26日作出（2019）苏1203民监85号民事裁定，再审本案，并于2019年10月28日作出（2019）苏1203民再10号民事裁定，袁杰不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。袁杰上诉称：本案是正常的民间借贷，不存在高利放贷的情形，更不存在任何的套路贷。即使上诉人疑似职业放贷人，其合法权益也应受到保护，有权利收回出借的相关款项。张杰峰收到上诉人出借的款项是事实，约定的利息为月息2%也是其真实意思表示，借款人有义务归还借款。一审民事判决书已经生效并已部分执行，应维护法院判决的公信力、权威性，非经法定程序、法定事由，不得随意撤销。上诉人有正当的工作和正常的收入来源，并非以放贷为生。综上，请求撤销（2019）苏1203民再10号民事裁定。袁杰向原审法院起诉称，袁杰与张杰峰系朋友关系，张杰峰因买车需要向其借款10000元，袁杰于2017年6月18日通过银行转账的方式，向张杰峰转账10000元，张杰峰出具借条一份，约定借款10000元，月利息2%，并承诺尽快归还。经多次催要，张杰峰未还款。请求判令张杰峰偿还借款10000元及利息（自2017年6月18日至实际给付之日止按月利率2%计算）并承担案件诉讼费。原审法院查明事实：2017年6月18日，张杰峰向袁杰出具借条一份，载明，今借到袁杰人民币壹万元整（10000元），用途买车。月息按2%计算。张杰峰以借款人的身份在借条上签字。同时双方对被告的送达地址进行了约定，同时张杰峰承诺：如有改变本人承诺告知袁杰，如不告知按上述地址。后经袁杰多次催要，张杰峰未能还款。原审法院审理认为：张杰峰所欠袁杰借款10000元，有借条及银行转账账单为证。借款到期后，张杰峰分文未付，故对袁杰要求张杰峰偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，袁杰要求张杰峰给付自2017年6月18日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，符合法律及合同约定。据此，判决：张杰峰于本判决发生法律效力之日起10日内向袁杰支付借款人民币10000元及利息（自2017年6月18日至实际给付之日止按月利率2%计算）。案件受理费减半收取为60元，由张杰峰负担。原审法院再审认为：袁杰系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据法律规定，应当驳回其起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。经该院审判委员会讨论决定，裁定：撤销该院（2018）苏1203民初1926号民事判决；驳回袁杰的起诉；本案移送公安机关。本院审理查明的事实与原审再审查明的事实一致。本院认为，本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回袁杰的起诉并将案涉材料移送公安机关，符合法律规定。上诉人袁杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年四月二十日书记员  豆 颖
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1382刑初158号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人梁某雄，男，1979年7月28日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，经商，住湖南省涟源市。曾因殴打他人，2018年6月24日被涟源市公安局决定行政拘留十日，并处罚金壹仟元。现因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年12月6日被取保候审。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人梁某雄犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李澜出庭支持公诉，被告人梁某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2019年12月5日18时许，被告人梁某雄应邀到涟源市陈正飞家吃饭，在吃饭过程中，梁某雄喝了约三两牛栏山二锅头白酒。当晚20时许，梁某雄驾驶湘Ｋ×××××小车从陈正飞家开往光蓝路，途经涟源市中医院路段时被正在执勤的涟源市公安局交通警察大队民警查获。经娄底市湘中司法鉴定中心检验鉴定，梁某雄血液中乙醇含量为137.36ｍｇ／100ｍｌ。 被告人梁某雄到案后如实供述了自己的罪行，并于2020年4月14日在涟源市人民检察院签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。涟源市人民检察院建议对被告人梁某雄判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 上述事实，被告人梁某雄在开庭审理过程中无异议，并有证人陈正飞、钟长江等人的证言，户籍资料、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证，提取血样笔录，司法鉴定意见书及被告人梁某雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本案在审查起诉过程中，涟源市人民检察院已依法委托涟源市司法局对被告人梁某雄是否适宜社区矫正进行了社会调查，该局调查后认为被告人梁某雄符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。 本院认为，被告人梁某雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁某雄到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某雄认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人梁某雄的犯罪情节、悔罪表现及被告人梁某雄居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人梁某雄判处拘役且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项，第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人梁某雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  吴建红 二〇二〇年四月三十日 法官助理石肖梅 代理书记员  谭美丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1146号上诉人（原审被告暨反诉原告）：何德富，男，1963年5月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：李同利，男，1952年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：朱文英，女，1953年3月6日出生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：李某1，女，2000年4月15日出生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：李某2，男，2001年12月6日出生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：李某3，男，2004年5月17日出生，汉族，居民，住址同上。被上诉人暨法定代理人（原审原告暨反诉被告，李某2、李某3之母）：黄秋分，女，1980年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。以上六名被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司三原支公司，住所地陕西省咸阳市三原县南环路中段粮贸公司商住楼1楼，统一社会信用代码91610422305592772P。负责人：刘保建，经理。上诉人何德富因与被上诉人黄秋分、李同利、朱文英、李某1、李某2、李某3、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司三原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2019)苏0707民初5355号民事判决。二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。上诉人何德富缴纳的二审案件受理费3320元，由本院退还。审 判 长  唐 涛审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二〇年四月二十八日法官助理  王 辉书 记 员  刘雨君附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；。
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0624执126号申请执行人：怀仁市运盛精煤洗选有限公司,住所地怀仁市周家窑村西。法定代表人：杨茂林，任总经理。被执行人：薛花，女，1968年8月23日生，汉族，山阴县人，现住怀仁市明鑫苑A一号楼1单元11层西门。被执行人：刘军章，男，1966年10月25日生，汉族，山阴县人，现住怀仁市明鑫苑A一号楼1单元11层西门。申请执行人怀仁市运盛精煤洗选有限公司与被执行人薛花、刘军章不当得利纠纷一案中，经本院立案执行，执行款80000元现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2020）晋0624执126号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  庞乃贵二〇二〇年四月十六日书记员  冯晓靖
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1023执176号申请执行人：陈正普，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，现住永清县。被执行人：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公室208室一1329，统一社会信用代码911102283442959656。法定代表人：王申，该公司总经理。关于申请执行人陈正普与被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1023民初1553号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈正普于2020年1月10日向本院申请执行,要求被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司向其支付购房意向金50000元及利息。本案在执行过程中：一、2020年3月16日，本院将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书向被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司邮寄送达。二、2020年1月17日开始，本院启动总对总网络查控，查询到被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司有少量存款，但已被其他法院予以冻结。未查询到被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司不动产、车辆、金融理财产品、股息红利。三、2020年1月13日开始，本院进行传统查控，未查询到被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司不动产、住房公积金、收益类保险。四、2020年4月20日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人陈正普认可本院的调查结果，其不能提供其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。五、2020年4月22日，本院依法对被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司可供执行的财产，经本院向申请执行人陈正普释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。本案购房意向金5万元及迟延利息、诉讼费525元、执行费650元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）冀1023民初1553号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人陈正普可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  李永胜审判员  于福彬二〇二〇年四月二十三日书记员  田颜诚
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3943号 原告：罗绍兰，女，汉族，1955年8月9日出生，住重庆市万州区。 原告：程海蓉，女，汉族，1982年4月3日出生，住重庆市万州区。 二原告的共同委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆思肯律师事务所律师。 被告：重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1588号，统一社会信用代码915000007474854488。 法定代表人：郑先国，系公司董事长。 委托诉讼代理人：廖永，系公司员工。 委托诉讼代理人：张建伟，系公司员工。 原告罗绍兰、程海蓉与被告重庆两江公共交通有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。 原告罗绍兰、程海蓉诉称，原告罗绍兰与死者程天福系夫妻关系，原告程海蓉与死者程天福系父女关系。2019年9月20日死者程天福从康庄美地车站乘坐公交车回家，死者最后上车并刷完公交卡，因公交车司机没有将公交车门关闭，导致死者程天福摔出车外，头部着地，后抢救无效死亡。之后原告多次找被告协商，被告都不予理睬，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、医药费、护理费、住院伙食补助费、处理丧葬事宜误工费、交通费等费用共计453220.64元。 本院经审查认为，本案系原告因运输合同纠纷向本院提起诉讼，根据最高人民法院关于批准指定重庆铁路运输法院受理案件范围的复函，重庆市渝北区内发生的运输合同纠纷案件由重庆铁路运输法院管辖。本案事故发生地位于重庆市渝北区，在重庆铁路运输法院管辖范围内。综上，本案不在本院管辖范围内，应当移送重庆铁路运输法院处理。 综上，依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送重庆铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
湖南省古丈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘3126刑初30号 公诉机关湖南省古丈县人民检察院。 被告人彭玉英，女，1964年4月25日出生，土家族，初中文化，个体经商户，户籍所在地湖南省永顺县，现住古丈县。因涉嫌非法经营罪，于2019年4月3日被古丈县公安局取保候审；2020年3月26日，古丈县人民检察院对其取保候审。现在家。 公诉机关以古检刑检刑诉〔2020〕37号起诉书指控称,2018年4月至2019年3月期间，被告人彭玉英以非法营利为目的，在古丈县民族大市场其经营的“廷茂五金店”二楼，以打电话、发短信、发微信、现金等方式非法经营香港地下“六合彩”赌博活动110期，先后接受石太茂、彭司华、周炳雄、向胜华等30余人投注交易共计24.7942万元，非法所得6.6663万元。 归案后，被告人彭玉英如实供述了非法经营的犯罪事实。审查起诉期间，被告人彭玉英退赔违法所得6.8773万元。 公诉机关认为被告人彭玉英归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;案发后，彭玉英退赔了全部违法所得，可以酌情从轻处罚,且认罪认罚，建议对彭玉英犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。 被告人彭玉英对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭玉英犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭玉英犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七万元（自判决书生效之日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢长永 二〇二〇年四月二十九日 书记员  田祖丽
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2430号之二申请执行人：蔡国忠，男，汉族，1968年7月10日出生，住河南省临颍县。被执行人：芮旭铮,男,汉族，1991年8月9日出生,住河南省漯河市郾城区。蔡国忠与芮旭铮装修合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2019）豫1103民初3926号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告芮旭铮于本判决生效后10日内支付原告蔡国忠装修材料款5000元。案件受理费25元，有被告芮旭铮负担。因芮旭铮未按上述生效法律文书履行义务，蔡国忠向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年10月15日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年10月9日、11月13日、2020年3月31日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××号汽车，以上车辆去向不明，暂未能实际扣押。其中豫Ｌ×××××号车辆使用年限超过十年，已无处置价值。本院已查封豫Ｌ×××××号车辆（2023年4月2日查封期限届满）。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、2019年12月5日，去漯河市住房公积金中心查询被执行人名下住房公积金开户情况，但未查找到被执行人在我市开立住房公积金账户。四、2020年3月31日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人芮旭铮负有继续向申请执行人蔡国忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年四月三日书记员  田晓涛
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初1217号原告：泰万康，男，汉族，1963年11月30日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：包梦立，男，汉族，1991年5月18日出生，住浙江省嘉善县，系原告儿子。被告：刘松，男，苗族，1996年12月13日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道长胜路1315-1323号。负责人：金一。本院在审理原告泰万康与被告刘松、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告泰万康于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰万康撤回起诉。本案受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由原告泰万康负担。审判员  王卫东二〇二〇年四月三十日书记员  朱玮俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢504号之三 申请执行人：江林琼，女，1951年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市昌信投资有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段莱茵河畔香榭里大道113-1号，统一社会信用代码915115000582088246。 法定代表人：丁仁勇。 被执行人：黄小强，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：冯建，女，1968年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：周淑强，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人江林琼与被执行人宜宾市昌信投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，江林琼申请追加黄小强、冯建、周淑强为被执行人，本院于2019年7月11日作出（2019）川1502执异73号执行裁定书，裁定追加黄小强、冯建、周淑强为该案被执行人。本院于2019年9月23日以（2019）川1502执恢504号《执行裁定书》，查封了被执行人冯建名下登记的位于宜宾市翠屏区房屋一套（产权证号：川（2017）宜宾市不动产权第0008609号）。后因被执行人冯建对本院（2019）川1502执异73号执行裁定提出执行异议之诉，本院于2020年1月13日作出（2019）川1502民初6819号民事判决书，判决不得追加冯建为江林琼申请执行宜宾市昌信投资有限责任公司案件的被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下： 解除对被执行人冯建所有的位于宜宾市翠屏区房屋（产权证号：：川（2017）宜宾市不动产权第0008609号）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨著冰 二〇二〇年四月二日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 （2019）川1502执恢504号之二 宜宾市不动产登记中心： 关于申请执行人江林琼与被执行人宜宾市昌信投资有限责任公司、黄小强、冯建、周淑强借款合同纠纷一案，因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项规定，请协助执行以下事项： 解除对被执行人冯建所有的位于宜宾市翠屏区房屋（产权证号：：川（2017）宜宾市不动产权第0008609号）的查封。 附：（2019）川1502执恢504号之二执行裁定书一份。 二〇二〇年四月二日 联系人：杨著冰联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
文书内容黑龙江省双桦人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7528刑初12号            公诉机关              双桦人民检察院                                                            被告人      基本情况              被告人陈艳玲，女，1967年5月17日出生，身份证号码：230125196705172420，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：黑龙江省勃利县北兴农垦社区C区二十五委18栋37号，现住黑龙江省勃利县北兴农垦社区C区二十五委18栋37号。2019年6月5日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被黑龙江省桦南林业地区公安局取保候审;2019年11月21日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被本院取保候审，次日由黑龙江省垦区公安局红兴隆分局执行。                                                                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑双桦检刑诉〔2020〕12号                  指控事实              2019年3月末，被告人陈艳玲未经林业主管部门批准，在黑龙江省桦南林业局有限公司向阳林场施业区14林班54小班南界限外110米处（公里网坐标0678658、5117130），擅自用自家手锯非法采伐1株天然野生活立木紫椴，将树中间截取一段用自家单轮车推回家后制作鸡食槽放置于院内，紫椴根段及树梢遗留在现场。被采伐紫椴为天然野生活立木，立木蓄积总计0.0988立方米，出材量0.075立方米，根径18厘米，伐根高度96厘米。经检验，陈艳玲采伐的上述紫椴系国家二级重点保护野生植物。经认证，陈艳玲采伐的树木恢复成本费用合计人民币34元。2019年6月5日，被告人陈艳玲被传唤到黑龙江省桦南林业地区公安局，其到案后如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              非法采伐国家重点保护植物罪                  量刑建议              建议判处被告人陈艳玲有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见              被告人陈艳玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈艳玲犯非法采伐国家重点保护植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈艳玲认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                    《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                        判决结果              一、 被告人陈艳玲犯非法采伐国家在重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正，罚金于判决生效后十日内缴纳）      二、 被告人陈艳玲所有的作案工具手锯一把，手推车一辆，予以没收      三、 被告人陈艳玲犯罪所得鸡食槽予以追缴                  权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员 李宁华                        二○二○年四月二十九日                                             书  记  员  李  泽
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初837号原告：盛京银行股份有限公司盘锦辽河油田支行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街鑫怡和小区1-3、1-4号商网。负责人：王春和，该行行长。委托诉讼代理人：孙超，该行员工。委托诉讼代理人：费晓庆，该行员工。被告：盘锦冷链物流有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路211号。法定代表人：马学军，该公司执行董事。被告：盘锦中佳农贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路125号。法定代表人：马学军，该公司执行董事。被告：马学军，男，1962年7月25日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：李玉平，女，1968年4月18日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：马健华，男，1984年11月8日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：刘欣，女，1989年11月7日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盛京银行股份有限公司盘锦辽河油田支行与被告盘锦冷链物流有限公司、盘锦中佳农贸有限公司、马学军、李玉平、马健华、刘欣借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告盛京银行股份有限公司盘锦辽河油田支行的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年四月二十日书记员 隋恺利
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执61号 申请执行人：蔡芳瑛，女，1962年3月30日出生，住广西柳州市柳南区。 被执行人：柳州市蓝盾电子产品有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场25幢12层18号。 法定代表人：江舟。 被执行人：江舟，男，1981年12月17日出生，住广西柳州市柳南区。 本院在执行蔡芳瑛与柳州市蓝盾电子产品有限公司、江舟民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡芳瑛与被执行人柳州市蓝盾电子铲平有限公司、江舟和解并达成长期履行协议。 本院认为，申请执行人蔡芳瑛与被执行人柳州市蓝盾电子产品有限公司、江舟达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执61号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员陈道远 审 判 员罗安长 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 甘伟东
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执3246号申请执行人：姜镇，男，1975年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：李铮，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人：石凡，系系北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆。本院在执行申请执行人姜镇与被执行人大连中天房地产开发有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为工资29376.00元；经济补偿10530.00元；带薪年休假工资23908.05元；本案执行费860元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经工作，本院于2020年4月16日轮候查封被执行人大连中天房地产开发有限公司名下位于大连市金州区胜利路892号13号楼1-3-3号房产一处，查封期限三年，申请执行人暂不要求处置。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已经将被执行人大连中天房地产开发有限公司限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在以后有能够继续执行的条件法院可以继续执行，继续执行不受时效的限制。本案所查封的财产查封期满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前至少三十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵洪昌二〇二〇年四月二十七日书记员  郑 潇
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0702执690号关于申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河西支行与被执行人姜福林、张洪香、李国勇、蒋玉梅、段亚萍借款合同纠纷一案，申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河西支行依据已发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2025号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人姜福林、张洪香偿还借款本金778842.11元、逾期罚息196927.61元（2017年2月27日至2018年3月23日期间）、律师费35369.24元，并支付自2018年3月24日起至本金付清之日止的逾期罚息（以778842.11元为基数，按日利率0.065%计算）；被执行人李国勇、段亚萍对上述款项承担连带清偿责任；被执行人蒋玉梅在与李国勇共有财产范围内对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费6862元由被执行人姜福林、张洪香、李国勇、蒋玉梅、段亚萍负担。本院受理本案后，于2019年4月25日向被执行人姜福林、张洪香、李国勇、蒋玉梅、段亚萍发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月9日对被执行人姜福林、张洪香、李国勇、蒋玉梅、段亚萍进行了限制消费措施。在执行过程中，本院于2019年6月26日查封了被执行人姜福林名下的的位于内蒙古自治区额尔古纳市xxx居6-43-72号房产（建筑面积461.81平方米，产权证号1260211xxx），经委托评估，确定该房产的评估价格为2124326元。本院于2020年2月1日在呼伦贝尔市海拉尔区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以一拍降价20%的价格对上述房产进行了拍卖，经拍卖流拍，一拍流拍价1700000元；又于2020年3月5日在呼伦贝尔市海拉尔区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上在一拍流拍价基础上降价20%的价格对上述房产进行了第二次拍卖，经拍卖流拍，二拍流拍价1360000元。申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河西支行同意以二拍流拍价1360000元的价格接收内蒙古自治区额尔古纳市xx居6-43-72号房产（建筑面积461.81平方米，产权证号12602115xx）。本院于2020年3月30日划拨了被执行人张洪香、蒋玉梅、段亚萍名下银行存款共计19483元，申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河西支行自愿放弃剩余案件款。执行费12580元由申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河西支行自愿负担，待处置完上述房产后交纳。该案已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年四月三日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初805号原告：长春三友汽车租赁有限公司，住所地长春高新技术产业开发区荷园路877号安联国际第1幢228号房。法定代表人：刘伟，总经理。被告：周喜庆，男，1980年3月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：陈东旭，男，1989年6月1日出生，汉族，住吉林省吉林市舒兰市。被告：李向博，男，1991年6月29日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。被告：赵海洋，男，1989年2月3日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。原告长春三友汽车租赁有限公司与被告周喜庆、陈东旭、李向博、赵海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告长春三友汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春三友汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二〇年四月三十日书记员  孟祥歌
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初298号 原告：中国农业银行股份有限公司乾县支行。住所地：乾县。 负责人：师振，系该行行长。 委托诉讼代理人：谈某，男。 被告：刘某某，男。 本院在审理中国农业银行股份有限公司乾县支行与刘某某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乾县支行于2020年3月23日向本院提出撤诉，并提交了撤诉申请书。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乾县支行申请撤诉，是其意思的真实表示，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司乾县支行撤回起诉。 案件受理费12556元，全额予以退还。 审 判 员 李皓博 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 代 艳 书 记 员 樊 萌
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终1804号 上诉人（原审被告）：南充宝芝林大药房连锁有限公司，住所地：南充市顺庆区西华路一段10号。 法定代表人：林伟成。 委托诉讼代理人：古俊，女，该公司员工。 上诉人（原审被告）：林伟成，男，1972年10月22日出生，侗族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：四川贝尔康医药有限公司，住所地：成都市新都区大丰镇高堆村晓初滨河路77号。 法定代表人：袁兵峰，总经理。 委托诉讼代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。 上诉人南充宝芝林大药房连锁有限公司（以下简称宝芝林公司）、林伟成因与被上诉人四川贝尔康医药有限公司（以下简称贝尔康公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 宝芝林公司、林伟成上诉请求：一、撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114民初7254号民事判决，改判驳回贝尔康公司的全部诉讼请求，二、案件受理费由贝尔康公司负担。事实与理由：一审认定事实错误。虽然双方签订的《药品买卖合同》约定按月结算，但双方的实际交易习惯均为年终结算；贝尔康公司也未向宝芝林公司进行催收清算，故2019年3月26日《四川贝尔康医药有限公司对账确认函》（以下简称对账函）的真实性存疑。一审法院适用法律错误，一审法院按人民银行同期贷款利率的1.3倍确定逾期付款利息于法无据；林伟成并非合同签署方，确定林伟成对案涉货款承担连带责任，明显不当。 贝尔康公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决公平公正，请求二审法院维持原判。对账函上的宝芝林公司的印章、签字人与《药品买卖合同》上的印章、签字人一致。宝芝林公司、林伟成的上诉理由不成立。 贝尔康公司向一审法院起诉请求：1.判令宝芝林公司立即向贝尔康公司支付货款307706元及违约金（从2019年4月30日支付至货款还清之日起，截止2019年7月30日暂计18462元）；2.判令宝芝林公司承担贝尔康公司因本案产生的律师费16000元；3.判令林伟成对上述金额承担连带责任；4.案件诉讼费由宝芝林公司、林伟成承担。 一审法院认定事实：2018年4月1日，贝尔康公司、宝芝林公司双方签订了《药品购销合同》一份，合同约定贝尔康公司向宝芝林公司提供药品，货款结算方式以月结方式，若未按期付款的，超过30日，按照每日1‰计算滞纳金，并承担贝尔康公司因实现债权产生的差旅费、律师费等费用。合同还约定，林伟成对货款及所有应付费用承担连带保证责任。2019年3月26日，宝芝林公司在贝尔康公司出具的对账函上签字盖章，确认双方自2018年4月20日至2019年3月24日，宝芝林公司尚欠贝尔康公司货款307706.1元。此款后经贝尔康公司催收，宝芝林公司至今未向贝尔康公司支付，贝尔康公司遂于2019年8月30日诉至一审法院请求依法处理。另查明，贝尔康公司因本案委托四川奥伦济律师事务所律师进行诉讼，支付律师费16000元。 一审法院认为，贝尔康公司、宝芝林公司双方签订了《药品购销合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法、有效，双方应按约定履行义务。通过由贝尔康公司提交的由宝芝林公司签字确认的对账函原件作为债权凭证，能够证明宝芝林公司尚欠贝尔康公司货款307706元的事实，宝芝林公司未按双方合同约定向贝尔康公司全额支付货款的行为，已构成违约，宝芝林公司应承担相应的法律责任，故现贝尔康公司要求宝芝林公司立即支付货款307706元及违约金的诉请，符合有关法律规定，一审法院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案中，贝尔康公司并未向一审法院提供证据证明其损失的大小，故一审法院结合本案情况，依法将违约金调整为由宝芝林公司承担相应的逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。关于贝尔康公司主张的律师费，因双方合同对此有明确约定且贝尔康公司提供了相应证据，该项费用，合法有据，一审法院予以支持。林伟成作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。被宝芝林公司、林伟成经一审法院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供任何反驳证据，其行为一审法院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、南充宝芝林大药房连锁有限公司于判决发生法律效力后7日内向四川贝尔康医药有限公司支付货款307706元及逾期利息（利息以307706元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2019年4月30日起计算至货款付清之日止）；二、南充宝芝林大药房连锁有限公司于判决发生法律效力后7日内向四川贝尔康医药有限公司支付律师费16000元；三、林伟成对上述货款、逾期利息及律师费承担连带清偿责任；四、驳回四川贝尔康医药有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3216元（已因适用简易程序减半收取），由南充宝芝林大药房连锁有限公司负担。 二审中，宝芝林公司、林伟成、贝尔康公司均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，宝芝林公司否认对账函的真实性，但并未申请对对账函上的印章进行鉴定，故其关于对账函真实性存疑的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.3倍确定逾期付款违约金的计算方法并无不当。林伟成虽未在药品购销合同的担保方处签字，但盖有其印章，并有林伟成提供的身份证复印件予以确认。故林伟成关于其不应承担担保责任的抗辩不能成立。 综上所述，宝芝林公司、林伟成的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6432元，由上诉人南充宝芝林大药房连锁有限公司、林伟成负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇二〇年四月三日 书记员  甘万丹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1597号申请执行人：岳某，生于宁夏吴忠市，个体工商户，住吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：宁夏银熠物质循环利用股份有限公司，统一社会信用代码91640300554164402J。法定代表人：周某。本院在执行岳某与宁夏银熠物质循环利用股份有限公司（2019）宁0381民初2807号承揽合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人向岳某支付工程款151185元及违约金20000元；负担案件受理费1612元、申请执行费2492元。本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人限制高消费。2020年4月1日本院约谈申请执行人，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年四月二日书记员  田小龙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1690号原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号。统一社会信用代码：91370281869662940U。负责人：王洪凯，行长。被告：王会娟，女，1971年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：杜要彬，男，1974年6月11日出生，汉族，住址同上。被告：刘林福，男，1989年12月14日生，汉族，住青岛市机密区。被告：青岛晟帅置业有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处胶州东路335号法定代表人：李桂芳，总经理。原告中国银行股份有限公司胶州支行诉被告钱荣双、崔永刚、青岛晟帅置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即偿还原告借款本金及利息、罚息共计295517.04元（利息计算至2020年1月6日）及2020年1月7日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息及违约金；2、判令原告对位于胶州市洋河镇冷家村社区营里路88号1号楼3单元301户房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告三、四对上述一、二项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼及保全费用由上述被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告一因购房所需向原告借款28万元，期限18年，以所购房屋作抵押，被告二为共同债务人，被告三、四为保证人。原告依约向被告发放该笔借款。依合同约定，被告应按期每月偿还借款本金及利息，但被告违反合同之约定，未按时偿还借款本息，被告的行为以侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，因此，本案属于无明确的被告，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 红
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初1951号 原告：张涛，男，1997年10月9日出生，汉族，住余姚市。 被告：孙高波，男，1981年1月27日出生，汉族，住余姚市。 原告张涛与被告孙高波民间借贷纠纷一案，原告张涛于2020年4月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告张涛自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张涛撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张涛负担。 审 判 员 邱青霞 二〇二〇年四月十日 代书记员 陈艳艳
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢458号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人曹海成与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院凤岗庭案字【2019】609-633号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢458号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月三十日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初208号 原告：姚永军，男，1974年出生,汉族,现住阳泉市。 委托代理人甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被告：阳泉市天筑元城房地产开发有限公司。 法定代表人韩瑞，职务经理。 委托代理人王连海，山西晋泉律师事务所律师。 原告姚永军诉被告阳泉市天筑元城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永军及其委托代理人甄晋生，被告委托代理人王连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚永军诉称，2014年6月27日，被告以原告购买了其开发的南庄路XX小区房屋为由强制向原告搭售其建设的位于该小区的立体车位，但该车位截止目前尚未能投入使用。经原告向相关部门核实，被告所建设的立体车位，没有经过任何审批，系违章建筑。后原告经阳泉市规划局与被告多次协商，被告虽同意退还原告所支付的款项，但始终没有兑现。原告多次催要无果，故诉至法院，要求：1、判令确认原、被告签订的车位使用权合同无效；2、判令被告立即归还原告支付的购买车位使用权的款项42800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告阳泉市天筑元城房地产开发有限公司辩称，首先，原告所述与事实不符。案涉车位使用卡已于2015年6月交付原告，先前调解中原告要求全部退款，被告仅同意退还二分之一，协商未果；其次，本案是合同纠纷。原告与闫爱萍作为乙方与被告签订案涉合同，现原告一人起诉，应追加闫爱萍参加诉讼；再次，案涉合同合法有效。该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，即使该车位没有通过有关部门的审批，违反的是管理性强制性规定，而不是效力性强制性规定，且有关部门至今未认定该车位系违章建筑。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告起诉。 经审理查明，原告、闫XX(原告妻子)系阳泉市南庄路XX小区二期高层住宅楼XX号房屋的业主，XX小区二期高层住宅楼和案涉车位均由被告开发建设。2014年6月27日，阳泉市XX物业管理有限公司作为甲方、原告、闫XX作为乙方签订了《凤凰翡翠园二期车位使用权认购合同书》，合同约定：乙方购买的车位位于地上二至五层，规格为长5米*宽1.85米*高1.55米，该车位的合同价款为人民币42800元……，在乙方全额交付上述费用后，甲方应于2014年12月1日前，将该车库交予乙方使用。合同签订后，原告及闫XX分别于2014年6月27日、2014年9月25日向阳泉市XX物业管理有限公司缴纳立体车位款共计42800元。阳泉市XX物业管理有限公司向其出具了收款收据两张。案涉车位于2014年由被告安装建成，于2015年2月13日投入使用。2018年10月10日办理了特种设备使用登记证。2019年3月办理了特种设备停用报废注销登记。使用登记单位和注销单位均为阳泉市XX物业管理有限公司。 另查明，原告与闫XX系夫妻关系。 诉讼中，原告提供以下证据：1、原告与闫XX身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件各一份、证明一份。证明原告主体适格。2、被告及阳泉市XX物业管理有限公司企业信用信息公示报告、土地使用权证和宗地图各一份、建设工程规划许可证一份、凤凰翡翠园二期车位使用权认购合同书一份、交款收据二份。证明被告与XX物业管理有限公司注册地址一致，二者是关联公司；原告所居住的二期高层为被告开发建设，建设规划中没有立体车位的规划设计，截至目前被告也没有补办相应手续；依据认购合同，涉案的立体车位为被告开发建设，该车位的交付时间应该为2014年12月1日前，原告与妻子闫XX分两次共交付了42800元车位使用权价款。3、阳泉市规划和自然资源局信访答复意见书（阳自然资信答字《2019》3号）。证明案涉立体车位，一直未能办理相关审批手续，属于未批先建，被规划局定性为违章建筑。4、特种设备使用登记表、特种设备使用登记证。证明案涉立体车位属于特种设备，作为特种设备在使用前必须办理检验、使用权登记等手续，该设备首次检验时间为2017年2月27日，办理使用登记证的时间为2018年10月10日，其未能在约定的2014年12月1日前建成、检验并交付使用，2014年6月27日（认购合同签订之日）至2018年10月10日，案涉立体车位始终不能依法投入使用。5、特种设备停用报废注销登记表、消防设施过期照片一张。证明案涉立体车位于2019年3月1日办理了报废注销手续，已经荒废。截止2020年3月16日，该立体车位的消防设施因无人管理已经过期。6、录音光盘一张。证明规划局相关人员认可该立体车位是开发商建设，物业、被告和规划局相关人员均认可该立体车位是与房屋捆绑销售的，该立体车位没有土地使用权、建设规划和审批手续，没有在合同约定的时间交付使用，在建成后也一直不能投入使用，物业公司承认案涉立体车位越野车、大型车、较重车都不可以用，但销售人员没有提醒购买者。 针对原告提交的上述证据，被告质证意见如下：证据1、夫妻关系认可，但夫妻一方不能代替另一方起诉，不认可原告诉讼主体地位。证据2、认可案涉车位由被告修建，认可车位认购合同书。证据3、4、5因原告提交证据为复印件，不予认可。证据6、通过违法手段取得不予认可。 以上事实有原告提供的《凤凰翡翠园二期车位使用权认购合同书》复印件、收款收据复印件、结婚证复印件以及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，根据合同的相对性原则，合同的约束性主要存在于合同当事人之间。本案中，原告提交的《凤凰翡翠园二期车位使用权认购合同书》及车位使用费收据可证明与原告签订合同和收取原告车位费的系阳泉市XX物业管理有限公司，并非本案被告，且案涉车位特种设备使用登记证和特种设备停用报废注销登记也为阳泉市XX物业管理有限公司，被告并非合同一方当事人，被告主体不适格。原告虽诉称被告与阳泉市XX物业管理有限公司是关联公司，但未提供相应证据。综上，原告姚永军以阳泉市天筑元城房地产开发有限公司为被告提起诉讼缺乏事实和法律依据，应认定为被告主体不适格，其对被告提起的诉讼请求应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告姚永军的诉讼请求。 案件受理费870元，减半收取计435元，由原告姚永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾常选 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 晋
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执424号申请执行人：尹家富，男，1976年04月02日出生，汉族，住宿州市。被执行人：韩玉妹，女，1982年12月26日出生，汉族，住宿州市。本院在执行申请执行人尹家富与被执行人韩玉妹民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩玉妹未履行生效法律文书确定的义务，经申请人尹家富申请执行，本院于2020年1月16日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人韩玉妹名下的财产信息，被执行人韩玉妹名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行韩玉妹列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人韩玉妹名下暂无财产可供执行。2020年1月16日经本院执行局约谈，向其释明查询被执行人财产情况，申请执行人尹家富明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人韩玉妹暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇二〇年四月二十五日书记员 张 宇
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初279号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人杨美芳，女，户籍地浙江省桐乡市。因本案于2019年8月8日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]850号起诉书指控被告人杨美芳犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员缪俊隆出庭支持公诉，被告人杨美芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2010年至2011年上半年期间，被告人杨美芳采用虚构“方怡”名字、冒充看守所民警身份、谎称认识机关单位领导等手段，先后对四名被害人实施诈骗，诈骗金额共计61840元，具体分述如下： 1、被告人杨美芳以帮助被害人朱某女儿找工作为由，至桐乡市朱某开的小店内，多次以收取人情费用为名，骗取被害人朱某现金8400元及二条中华牌香烟（价值960元），合计价值9360元。 2、被告人杨美芳以帮助被害人张某迁户口为由，先后两次至桐乡市某处，骗取被害人张某现金共计12000元。 3、被告人杨美芳以帮助被害人徐某离婚时分割财产为由，至桐乡市某酒店内骗取被害人徐某现金30000元，后又以借手机使用为由诈骗被害人徐某苹果4手机一部（价值5480元），合计价值35480元。 4、被告人杨美芳以有事借钱为由，名借实骗，至桐乡市一菜场处骗取被害人周某现金5000元。 被告人杨美芳在其家属帮助下，已退赔被害人的损失，并得到谅解。被告人杨美芳对被指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人杨美芳的刑事责任。被告人杨美芳归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；被告人杨美芳自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人杨美芳家属帮助被告人积极赔偿被害人损失，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人杨美芳有期徒刑一年十个月，并处罚金四万元。 以上事实，被告人杨美芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、退赔材料、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨美芳以非法占有为目的，采用虚构身份，编造虚假理由等手段，骗取他人财物，诈骗金额共计6万余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨美芳归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人杨美芳自愿认罪认罚，予以从宽处罚；被告人杨美芳在其家属帮助下已退赔被害人损失，并得到谅解，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨美芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年6月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇二〇年四月二十三日 （代）书记员  叶淑娴
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更183号罪犯张某，男，1969年4月11日出生，汉族，甘肃省渭源县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2018年1月31日以(2018)甘1124刑初6号刑事判决书，认定被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；2018年3月9日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2020年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯入监以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能严格要求自己，认罪服法，遵守监规纪律，认真学习国家法律法规、学习“三课”，严守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务，在毛衣编织套手缝工种改造。该犯考核周期内累计获得表扬3次。2019年5月21日履行罚金4000元，2019年8月23日履行罚金1000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为,该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二·百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年四月二十一日书记员  李兆香
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初50号之一原告：白钢利，男，1975年7月23日出生，汉族，太谷县人，现住。被告：太谷县铜香阁饭店。住所地，太谷县鑫港湾南区美食广场2楼东1号。经营者：王世威，男，1993年5月5日出生，汉族，太谷县居民，住太谷县。原告白钢利与被告太谷县铜香阁饭店合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告白钢利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付2018年2月4日至2019年2月4日期间的“物业费、水费、制冷费”等费用共计人民币15234.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月24日与太谷鑫港湾商务服务管理有限公司签订了一份《商铺租赁协议》，该协议书约定：“甲方（太谷鑫港湾商务服务管理有限公司）出租商铺位于太谷县内（具体乙方白钢利承租商铺面积和位置以甲方处备案的图纸标识为准）。租赁期限为3年，从2018年3月1日至2021年2月28日。”原告租赁上述商铺后，被告经营负责人王世威主动找到原告谈共同在原告租赁的场地内经营“太谷县铜香阁饭店”的事宜，经过协商，原告与被告经营负责人王世威于2018年2月4日签订了一份《鑫港湾美食广场联营合同》。该合同约定：甲方（原告）出场地和基本物业改造，购买生产设备、家私器皿等，乙方负责特色装饰灯我们共同经营餐饮业务。合作期限为3年：自2018年2月4日起至2021年2月4日止。合作模式为甲方（原告）从乙方“太谷县铜香阁饭店”实际销售额中抽取15%的扣点作为甲方（原告）收取的经营管理费用。原告与被告在《鑫港湾美食广场联营合同》第三条“合作模式”部分的第（二）款中特别约定：“经营过程中所产生的水、电、气、物业费用由乙方（太谷县铜香阁饭店）承担，因该房屋使用所发生的物业管理费用乙方装修开始日起由乙方承担。物业管理费标准，0.33元／天／㎡，支付方式：每壹年支付。”。上述《鑫港湾美食广场联营合同》履行到了2019年7月份，因被告拖欠物业费、水费、制冷费等问题，我们双方发生了矛盾，被告随后将“太谷县恒泰商贸有限公司”和本人列为被告，“太谷鑫港湾服务管理有限公司”列为第三人起诉到了太谷县人民法院，请求与太谷县恒泰商贸有限公司以及本人白钢利解除《鑫港湾美食广场联营合同》；请求法院判令太谷县恒泰商贸有限公司以及本人白刚利接受财产清点并接受财产，拿出太谷县铜香阁饭店的资产，赔偿食材损失和归还太谷县铜香阁饭店的押金20000元。本人在那次庭审中，向法庭提出了太谷县铜香阁饭店的欠费问题，但是由于本人缺乏法律常识，没有在那次诉讼中就太谷县铜香阁饭店的欠费问题提出反诉，因此导致太谷县人民法院的审理范围仅限于“解除合同和赔偿食材损失以及退还押金等问题”，所以当时法庭没有把太谷县铜香阁饭店拖欠本人为其垫付的2018年2月4日至2019年2月4日期间的“物业费、水费、制冷费”15234.2元的欠费问题给予一并处理。该案经过太谷县人民法院审理，2019年8月19日太谷县人民法院作出（2019）晋0726民初1398号民事判决书，该判决书判决解除了《鑫港湾美食广场联营合同》；判决由太谷县恒泰商贸有限公司返还保证金20000元。该判决下达后，本人为此特别咨询了审判人员，询问本人该怎样向太谷县铜香阁饭店主张本人为其垫付的“物业费、水费、制冷费”15234.2元的欠费问题，法官建议本人另案起诉，所以本人特具状起诉，请求人民法院依法保护本人的合法权益，判令被告向本人支付为其垫付的2018年2月4日至2019年2月4日期间的“物业费、水费、制冷费”15234.2元，现请求法庭依法支持本人的诉讼请求，维护契约精神。本院经审查认为，原告在起诉状中所列的“太谷县铜香阁饭店”，经本院核实，该饭店已于2019年11月注销，本案被告主体不适格，应当驳回原告白钢利的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告白钢利的起诉。案件受理费90元，退还原告白钢利。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵国胜二〇二〇年四月二十日书记员  杜文娟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初1058号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人农积恒，男，1985年9月21日出生，居民身份证号码452623198509212719，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市田东县印茶镇新建村那律屯57号。2009年11月26日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年3月12日刑满释放；2010年12月13日因吸毒被行政拘留十五日；2011年3月7日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2013年6月26日被本院判处有期徒刑八个月，于同年11月10日刑满释放；2015年9月23日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。现因涉嫌盗窃、容留他人吸毒，于2019年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】940号起诉书，指控被告人犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其犯盗窃罪判处七个月至一年有期徒刑,并处罚金，建议对其犯容留他人吸毒罪判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月9日15时许，被告人农积恒来到光明区公明街道上村冠城低碳产业园B栋宿舍楼312房，使用自制的胶片撬开房门，进入该房盗走被害人田梅英、李海英、邵利阳三人共约8000余元人民币。2019年12月13日，被告人被抓获归案，缴获赃款2200元已发还被害人。      另查明，被告人农积恒在其位于光明区公明街道上村莲塘工业区3排1栋302租房内五次容留他人吸食毒品。其中：2019年11月30日，农积恒在其住处容留农炽物、蒙寿佰吸食毒品；2019年12月1日、12月7日、12月8日、12月13日，农积恒在其住处容留农炽物吸食毒品。                  本院意见              被告人农积恒的行为构成盗窃罪、容留他人吸毒罪，农积恒一人犯数罪，应数罪并罚。其具有认罪认罚从宽、部分缴赃、两次犯罪前科、多次行政处罚前科情节。                  判    决              一、被告人农积恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年4月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人农积恒退赔被害人田梅英、李海英、邵利阳损失人民币5800元；缴获作案用手机一部、吸毒工具一个，予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李           雯                    二〇二〇年四月二日                    书记员   王    丹    霞
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执614号申请执行人：王巍。被执行人:刘守新。申请执行人王巍与被执行人刘守新民间借贷纠纷执行一案,执行依据XXXXXXXX作出的（2019）吉0502民初228号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王巍于2019年6月10日向本院申请执行，请求被执行人刘守新立即偿还借款本金13万元及案件受理费2900元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人刘守新送达执行通知书、报告财产令等文书，已对被执行人刘守新作出限制消费令执行惩戒措施。经网络查控未发现被执行人刘守新有(银行存款,有价证券,车辆等)可供执行财产，该案件为系列案件，在诉讼过程中，已查封了被执行人刘守新所有的位于通化市丽景人家小区一期XX号楼XXXX号（产权证号：XXXX号）房屋、位于通化市东昌区怡星阁小区XX号楼XXX号（产权证号：XXXXXX号）房屋及被执行人孟玲所有的位于大连市甘井子区逸林园XX号XX层XX号（权证号：XXXXX）建筑面积为XXX平方米房屋。在执行过程中，经申请执行人王立峰和李钢（另案申请执行人）的申请，本院对登记在被执行人刘守新名下的位于通化市丽景人家小区一期XX号楼XXXX号（吉房权证通字第XXXX号）房屋及登记在被执行人孟玲名下的位于大连市甘井子区逸林园XX号XX层XX号（辽（2018）大连市内四区不动产权第XXXXXX号）房屋进行评估、拍卖，拍卖所得价款分别为718563.10元、3097544.80元。本院于2019年12月5日作出（2019）吉0502执332号财产分配方案对拍卖所得价款进行分配，申请执行人王巍此次分配的数额为21369元。经传统调查，再未发现被执行人刘守新其他可供执行财产。关于登记在被执行人刘守新名下的位于通化市东昌区怡星阁小区XX号楼XXX号（产权证号：XXXXXX号）房屋,申请执行人王巍的意见为暂时不予以对此房屋进行评估拍卖，且同意对此案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘守新有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人刘守新其他可供执行的财产线索，可以认定被执行人刘守新暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李海军审判员  张金玲审判员  左 平二〇二〇年四月十日书记员  金虹帆
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0124执173号申请执行人：李某某，男，汉族1940年10月10日生，云南省富民县人。委托代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：段某，男，汉族，1998年5月4日生，云南省富民县人。申请执行人李某某与被执行人段某机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）云0124民初804号民事判决书，执行标的为：由被执行人段某赔偿申请执行人经济损失92290.24元；承担案件受理费1354元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人李某某向本院申请执行，经审查，申请执行人李某某提出的执行依据合法有效，执行主体明确，执行内容具体，本院于2020年1月20日立案执行。本院受理后，于2020年2月13日向被执行人段某送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定义务，也未申报财产。2020年2月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人段某的存款、车辆、工商，证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索，上述情况向申请执行人告知并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人李某某同意终结本案本次执行程序。本案经本院执行已穷尽执行措施，被执行人目前确无可供执行的财产，故应终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇二〇年四月二十二日书记员  韩孟池
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初8565号之一原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，系该行行长。委托诉讼代理人：袁明，系该行职员。被告：张万秋，女，1953年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：曹卫平，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告张万秋、曹卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行自愿负担（已纳清）。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  韩文生人民陪审员  黎宗庆二〇二〇年四月二十九日书 记 员  胡潇月
文书内容湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终174号上诉人（原审原告）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：荆州大润发商业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路204号。法定代表人：王重鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗强，男，该公司员工。上诉人刘庆生因与被上诉人荆州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘庆生、被上诉人荆州大润发商业有限公司的委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆生上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.判令被上诉人赔偿上诉人惩罚性赔偿金1000元；3.一审、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和事由：1.上诉人在被上诉人处购买的案涉麻糖执行标准为NY/T1509，而NY/T1509明确规定该标准不适用于芝麻糖。案涉食品采用了不适宜的标准进行生产，违反了食品安全法的规定，故属于不符合食品安全标准的食品。2.食品所执行的标准与食品安全有直接联系，《中华人民共和国食品安全法》规定，食品本身与食品标签内容不符的，不得上市和销售。3.一审法院认为适用惩罚性赔偿的依据应当以食品存在实质上的食品安全为前提，是错误理解了法律规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条并非指食品安全，而是指食品安全标准。4.被上诉人在一审中未提交出厂检验报告或第三方检测机构出具的检验合格报告。食品是否符合质量标准应当由生产者或者经营者举证，而不应当由消费者举证证明。被上诉人荆州大润发商业有限公司辩称：1.NY/T1509-2007从2008年3月至2017年已执行近十年，该标准明文规定适用于芝麻制品和芝麻糖。农业部于2017年制定的NY/T1509-2017对前述标准只作了部分调整，对理化指标的备注并未改变。新标准出台后案涉麻糖的包装已经进行了更换，本案仅是标准替换期间的标签问题，不存在质量问题。2.上诉人的身份不属于《消费者权益保护法》第二条规定的消费者，不应适用《消费者权益保护法》的规定，上诉人滥用诉权严重违背了民事诉讼的诚信原则；3.根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，不适用十倍惩罚性赔偿；4.答辩人作为销售者已依法履行了进货检验的审慎义务，没有明知是不符合食品安全标准食品而销售的故意，对本案不承担任何赔偿责任。刘庆生向一审法院起诉请求：1.被告退还原告所购不符合食品安全标准的食品货款15.2元；2.被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告提交的盖有荆州大润发商业有限公司发票专用章的购物小票上载明“神龙黑芝麻麻糖”，数量1盒，单价15.2元，一审法院对于双方买卖合同关系的成立及生效予以确认。原告认为涉案产品外包装标注产品标准为NY/T1509，该标准适用范围为芝麻、芝麻酱、芝麻糊等，不适用芝麻糖，被告未尽到进货查验义务销售明知是不符合食品安全标准的食品，要求被告退还货款15.2元及支付惩罚性赔偿金1000元致讼争。一审法院认为：案涉产品为芝麻糖，产品外包装上标注产品标准为NY/T1509，该标准的适用范围包括绿色食品芝麻及芝麻酱、芝麻糊等制品，不适用于芝麻油和芝麻糖。该产品标注违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的标签标注要求，但该标注瑕疵从实质上来讲，并不影响产品质量及食品安全，也不会对消费者造成购买行为和认识上的误导。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”适用惩罚性赔偿应以产品存在实质上的食品安全问题为前提，因原告并未提交证明该产品不符合食品安全标准的证据，故对原告要求适用惩罚性赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。被告作为产品销售者，未尽到审慎注意义务，而销售存在标注瑕疵的产品，原告要求被告退还货款15.2元有事实及法律依据，应予支持。因案涉产品外包装标注存在瑕疵，待本判决生效后，一审法院将予以收缴并予以销毁。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告荆州大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生货款15.2元；二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担24元，由被告荆州大润发商业有限公司负担1元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人荆州大润发商业有限公司销售的案涉麻糖是否属于不符合食品安全标准的食品，应否承担惩罚性赔偿责任。上诉人刘庆生以荆州大润发商业有限公司销售的案涉麻糖属于无相应标准生产的产品为由，认为该产品系不符合食品安全标准的产品，要求该公司承担惩罚性赔偿责任。本院认为，案涉麻糖标签上标注的执行标准为NY/T1509，而目前NY/T1509-2017已替代NY/T1509-2007，NY/T1509-2017明确规定该标准不适用于芝麻油和芝麻糖。在此情形下，生产者仍在食品包装上标注NY/T1509违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的要求。但本案中上诉人刘庆生系起诉销售者，要求销售者承担惩罚性赔偿责任，其应当提供证据证明销售者明知是不符合食品安全的食品而予以销售，其未举证予以证明，且上诉人刘庆生大量购买案涉产品并多次提起诉讼，足以认定案涉产品的标识并未对刘庆生造成误导从而诱使其违背自己的真实意思进行交易，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定不支持上诉人要求被上诉人支付十倍惩罚性赔偿金的诉讼请求并无不当。综上所述，刘庆生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘庆生负担。本判决为终审判决。审判长 殷 芳审判员 杨叶玲审判员 葛筱立二〇二〇年四月二十日书记员 曹 丝
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0726刑初66号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人余希斌，男，1972年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省张家口市阳原县，捕前住阳原县。2020年1月19日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被蔚县公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。指定辩护人刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。蔚县人民检察院以蔚某一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人余希斌犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员梁晓宇、李雯洁出庭支持公诉，被告人余希斌及其指定辩护人刘法忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，被告人余希斌系京蔚高速蔚县西、北区收费站承包人，其拖欠工人张某、李某、于某等53人工资共计人民币1102843元。2020年1月13日，蔚县劳动保障监察大队向余希斌下达《劳动保障监察责令限期改正通知书》，责令其于2020年1月16日17时前对拖欠工资问题改正，到期后余希斌仍拒不支付工人工资。2020年1月22日，余希斌将欠工人的1102843元工资已全部支付。余希斌到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚；余希斌在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任，可以减轻或者免除处罚。就上述事实，公诉机关当庭向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人余希斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人余希斌到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚；被告人余希斌在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任，可以减轻或者免除处罚。建议对其判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元。提请本院依法判处。被告人余希斌对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实供认不讳。指定辩护人刘法忠辩称，被告人余希斌到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚；被告人余希斌在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任，可以减轻或者免除处罚。经审理查明，被告人余希斌系京蔚高速蔚县西、北区收费站承包人，其拖欠工人张某、李某、于某等53人工资共计人民币1102843元。2020年1月13日，蔚县劳动保障监察大队向余希斌下达《劳动保障监察责令限期改正通知书》，责令其于2020年1月16日17时前对拖欠工资问题改正，到期后余希斌仍拒不支付工人工资。2020年1月19日,蔚县公安局治安管理大队以“蔚公（治）询通字[2020]0013号”《蔚县公安局询问通知书》通知余希斌到蔚县公安局治安管理大队接受询问，余希斌到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年1月22日，余希斌将欠工人的1102843元工资已全部支付。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、劳动保障监察责令限期改正通知书、到案证明、张家口市社区矫正审前调查评估表、户籍信息；证人冯某的证言；被害人张某、李某、于某等人的陈述；被告人余希斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余希斌有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人余希斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人余希斌在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任，可以减轻处罚。指定辩护人刘法忠的辩护意见，本院予以采纳。本案被告人余希斌的涉案金额和被害人人数均远超立案标准，蔚县人民检察院的量刑建议偏轻，可能导致同类案件量刑不均衡，故其量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人余希斌犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于庭后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马永春审 判 员  赵全荣人民陪审员  赵 霞二〇二〇年四月二十九日书 记 员  闫春晓附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执949号之二申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：龚招勇，男，1993年2月25日出生，汉族，住四川省乐至县龙溪乡。被执行人：黎红菊，女，1977年10月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：龚建发，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。四川乐至农村商业银行股份有限公司与龚招勇、黎红菊、龚建发金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川2022民初955号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金250000元及利息、承担案件诉讼费、执行费、评估费，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院依法立案并组成合议庭执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月11日查封了被执行人黎红菊、龚建发二人名下位于四川省乐至县天池镇房屋一套，期限为三年。2020年4月21日，申请人向本院递交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其在法律规定的范围内行使自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）川2022执949号案件的执行。若被执行人未履行义务，申请执行人可在裁定送达之日起两年内恢复对原判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇二〇年四月二十一日书记员 邓又华
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0381执保94号 保全申请人：王世杰，女，汉族，1958年5月9日出生，现住吉林省公主岭市。 被申请人：王晓娜，女，1979年6月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 申请保全人王世杰与被申请人王晓娜民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0381民初949号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初949号民事裁定书实施完毕。 审判长  庞洪军 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇二〇年四月三十日 书记员  夏 骥
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执437号申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氏星路3号。负责人方胜，该行行长。委托代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被执行人梁利波，男，1988年8月4日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人梁利波信用卡纠纷一案中（本案执行标的46.906911万元，执行到位0元）,依法对被执行人梁利波的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，除查封了被执行人梁利波名下的车牌号为湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××的四台车辆，冻结了被执行人梁利波住房公积金（车辆未实际控制、住房公积金暂不符合提取条件）。其他未发现有财产可供执行；调查被执行人梁利波户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人梁利波目前无其他可供执行的财产,申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人梁利波有新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年四月二十九日书记员  姜 敏
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初174号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人罗功兵，男，1993年12月7日生，汉族，小学文化程度，务工人员，住嘉善县（户籍所在地云南省昭通市永善县）。2018年4月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留七日。因本案于2019年11月22日被嘉善县公安局决定取保候审。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）397号起诉书指控被告人罗功兵犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员万杨、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人罗功兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年10月底11月初一天晚上，被告人罗功兵至嘉善县，窃得被害人唐某放在上述地点的长形蜜蜂箱2只（价值人民币600元）。 2、2019年11月14日左右一天晚上，被告人罗功兵至嘉善县，窃得被害人徐某放在上述地点的长形蜜蜂箱1只（价值人民币300元）。 3、2019年11月14日左右一天晚上，被告人罗功兵至嘉善县，窃得被害人陈某放在上述地点的圆形蜜蜂箱2只（价值人民币600元）。 4、2019年11月18日左右一天晚上，被告人罗功兵至嘉善县，窃得被害人陈某放在上述地点的长形蜜蜂箱1只（价值人民币300元）。 5、2019年11月19日左右一天晚上，被告人罗功兵至嘉善县，窃得被害人阳某放在上述地点的长形蜜蜂箱1只（价值人民币300元）。 案发后，被告人罗功兵已经赔偿被害人损失。 另查明，被告人罗功兵到案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，有被告人罗功兵的供述，被害人唐某、徐某等人的陈述，现场勘验笔录，检查笔录，辩认笔录，监控录像，证据保全决定书，发还清单，价格认定结论书，领条，人口信息，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据予以证实，证据确凿、充分，足以认定。 本院认为，被告人罗功兵以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，共计价值人民币2100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人罗功兵有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚、从宽处理。被告人罗功兵有因盗窃被行政处罚情形，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人罗功兵的犯罪情节、悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人罗功兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚在倩 二〇二〇年四月九日 书记员  吴晓婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1063号 原告：冯超，男，1991年11月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：曹晟，男，1981年7月11日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告冯超与被告曹晟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告冯超到庭参加了诉讼，被告曹晟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金7200元并从2018年6月23日起，按年利率6%计息至本金还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告因急需用钱向原告借款7200元，约定2018年6月22日前归还。后被告以各种理由予以推诿，借款至今未还，原告故诉至法院。 被告曹晟未予答辩。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，被告曹晟在自己的身份证复印件上向原告出具借条一张，载明：“今曹晟向冯超借款7200元（柒仟贰佰元）于2018年6月22日还清。”同日，原告通过微信向被告转账支付了借款7200元。嗣后，原告多次向被告催收无果，原告遂诉至法院，提出了如前诉请。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告冯超依据借据、微信转账凭证作为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告曹晟未提供已经归还过借款的相关证据，故对原告要求被告偿还借款本金7200元的诉讼请求，本院予以支持。 借条上并未约定利息，原告冯超主张按年利率6%从2018年6月23日起计息至本金还清之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告曹晟应以本金7200元为基数，从2018年6月23日起至实际还款之日止，按年利率6%标准进行计息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 综上，为维护正常的交易秩序，保护债权人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告曹晟应于本判决生效后十日内向原告冯超偿还借款本金7200元及利息（利息的计算方式为：以7200元为基数，从2018年6月23日起至实际还款之日止，按年利率6%标准计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告冯超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告冯超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年四月十六日 书记员 周子莉
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初743号 原告：马建中，男，1971年7月25日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：文云芳，浙江海耘律师事务所律师。 被告：鲁冬云，女，1977年11月3日出生，汉族，住海盐县。 原告马建中与被告鲁冬云民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还借款50000元及利息损失（以50000元为基数，按年利率6%自原告起诉之日计算至借款付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日对该案进行了诉前登记并进行了调解，2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人文云芳、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告辩称，其确实曾向原告借款50000元，并向原告出具了借条一份，原告亦向其支付了人民币50000元。但后来经双方口头协商，该50000元借款已转为股权转让款，而被告原出具的借条原告一直未归还。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告向原告出具“借款条”一份，载明“今借马建中现金伍万元整（50000），用于资金周转”。被告确认50000元借款已收到。借条中未约定还款日期和利息。因被告至今未归还50000元借款，原告遂诉来本院。 以上事实有原告提供的借条及原、被告庭审陈述为证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的主要争议是50000元借款是否已转化为原告的股权转让款。对此，本院评析如下：首先，原告提供的借条及被告称已收到50000元款项的陈述能证明双方存在借贷合意及借款交付的事实；其次，被告针对自己的主张未能提供充分的证据证明该笔款项已转化为原告的股权转让款。故，被告抗辩50000元借款已转化为股权转让款的主张，因证据不足，本院无法采信。综上所述，原、被告间的借贷合意明确、证据充分，其借贷合同关系依法成立，原告按约交付款额后，被告有义务及时归还借款。因此，对原告诉请被告立即归还借款50000元，本院予以支持。原告诉请被告自起诉之日起承担逾期还款的利息损失，其计算方式和标准不违反相关法律规定及司法解释，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告鲁冬云于本判决生效之日起十日内归还原告马建中借款本金50000元及利息损失（以借款50000元为基数自2020年1月14日起按年利率6%计算支付至该借款实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告鲁冬云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 （本页无正文） 审判员  俞朱明 二〇二〇年四月二十八日 法官助理隋智慧 书记员陈敏洁 1
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初684号 原告：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设西路76号，统一社会信用代码：913603008590644100。 负责人：徐惟，该行行长。 被告：黄爱华，女，1980年3月28日生，汉族，住江西省。 被告：赖永江，男，1978年10月30日生，汉族，住江西省。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被告黄爱华、赖永江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行以被告已归还所有欠款为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行撤诉。 案件受理费5245元，减半收取2622.5元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行负担。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  黄 艳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执982号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：徐冬梅，女，1993年12月23日出生，汉族，户籍地四川省达州市渠县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106刑初887号刑事判决书，于2020年3月3日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行徐冬梅追缴违法所得一案，执行标的40000元。 执行过程中，本院依法向被执行人徐冬梅送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人徐冬梅在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人徐冬梅至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人徐冬梅的财产情况进行查询。经查被执行人徐冬梅名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无理财产品、无公积金、无保险。本院对被执行人徐冬梅采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐冬梅有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇二〇年四月九日 书记员  王 敏