wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1013号之七申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路2009号。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：庞少锴，男，1986年12月13日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：庞厚奎，男，1963年11月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区（长城路职教园）。被执行人：**勇，男，1973年8月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行菏泽农村商业银行股份有限公司申请执行庞少锴、庞厚奎、**勇借款纠纷一案，该案于2020年04月29日立案。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞厚奎在中国银行22×××22账户内存款人民币579917.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇二〇年四月三十日书记员  王 迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系电话：0530-7355848
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执保41号刘润利等22人与呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司财产保全案，申请人刘润利向本院申请财产保全，请求冻结被申请人呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司在额尔古纳信用联社开户账号为22003009900000000002xx的银行存款360万元人民币，期限一年。案件执行过程中，已委托额尔古纳市人民法院就22个申请人共31个案件对呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司在额尔古纳信用联社开户账号为22003009900000000002xx的银行存款予以额度冻结，因账户余额不足，实际冻结金额共计12069581.45元。刘润利等22人共31个案件对上述款项按各案件保全数额比例享有权利。本院认为生效法律文书保全内容已部分执行完毕，现通知如下：本案部分保全。此通知二〇二〇年四月三十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2898号 原告：但雪梅，女，1986年9月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：四川宇登汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区高华横街33号1栋1单元16层1606号。 法定代表人：何成超。 本院在审理原告但雪梅诉被告四川宇登汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。原告但雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告但雪梅撤回起诉处理。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  黄国川
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1260号之一申请执行人：田百哲，男，汉族，1992年8月10出生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：侯良文，男，汉族，1973年8月10日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：山东良艺化工新材料有限公司，社会信用代码：371700228033287，法定代表人：侯良义，职务：执行董事。被执行人：侯良永，男，汉族，1981年11月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人田百哲与被执行人侯良文、侯良永、山东良艺化工新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人山东良艺化工材料有限公司名下有资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人山东良艺化工材料有限公司的固定资产【位于菏泽市昆明路西侧大学路北侧牡丹工业园区内的房产、地产、机器设备一宗，土地证号菏国用（2007）第14305号、房产证号：菏市房权证市直字第××号、08××72号，机器设配详见查封清单】。查封期限三年需要续行查封的，应在查封期满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效【轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力】。审判员  王清峰二〇二〇年四月二十一日书记员  赵鲁南
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执138号申请人王某某，男，汉族，甘肃省武山县人，农民。被执行人郑某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。本院在执行申请人王某某与被执行人郑某某借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1125民初1286号民事调解书，责令被执行人郑某某偿还申请执行人借款本金及利息34200元，案件受理费452.5元。在执行中经双方当事人自愿协商，达成和解执行协议如下：被执行人郑某某于2020年5月28日前一次性执行全部案款34200元及案件受理费452.5元。综上，双方当事人达成一致和解执行意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1125民初1286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年四月十六日书记员 包耀斌
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终602号上诉人（原审被告）：魏红伟，男，1964年7月27日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：杨舟，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈小芳，男，1965年11月24日出生，汉族，住淅川县。上诉人魏红伟因与被上诉人陈小芳民间借贷纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日受理后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意，本院对本案进行书面审理。本案现已审理终结。魏红伟向本院上诉请求：依法改判上诉人不承担偿还被上诉人15000元，及自2016年10月21日按照年利率24%支付利息至借款偿还完毕之日止的还款责任。事实与理由：2016年4月1日，魏红伟向陈小芳借款50000元，借期两个月，利息口头约定5分，被上诉人向上诉人交付借款时直接扣除第一个月利息5000元，上诉人实际收到借款45000元。2016年7月，魏红伟向陈小芳还款30000元，2018年8月6日因上诉人生意亏损无力承担5分息，双方达成还款计划，被上诉人不再要求上诉人支付利息只偿还本金，明确该借款已经偿还3万元，剩余2万元于6个月还清。且2018年8月6日还款计划的条据上已经明确没有利息，故一审认定的按年利率24%支付利息无事实依据。经法庭调查被上诉人也认可上诉人挖掘机确实在被上诉人工地15天的事实，当时约定挖掘机每天台班费为1000元，15天共计15000元，双方15000元应相互冲抵。陈小芳答辩称，2016年2月，魏红伟去湖北开矿急用钱，找我让我借他5万元，我手里没钱，我去我亲家给他借5万，双方口头约定2个月还清，5分利息。2个月到期也没有还，到8月份还了3万元，10月2日，他邻居的矿发生矿难，南漳县综合执法队非法采矿实施抓人，拖挖机追责等一系列打击，魏红伟把挖机拉到我矿上避难，双方电话联系约定挖机干点活，一天一千元，干了一天半，就开始汛期下雨，整整下了20天，下十一天时候，他儿子魏强打电话说山上下雨干不成，把挖机拉倒他们厂里拢石头，当时雨大，我不在现场，经过一个档子，挖机把档子压倒，把案外人水管压断，我赔钱，挖机走时候又抱走我一些物品，排险时候砸坏我的东西。当时约定利息5分，法院支持2分，他应当还款。陈小芳向一审法院诉讼请求：1、请求法院判令魏红伟偿还借款20000元，并自2016年按照月息2.5分支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由魏红伟承担。一审法院查明事实：2016年4月1日，魏红伟向陈小芳借款，双方商定借款金额5万元，借款期限二个月，借款利息为月息五分。陈小芳向魏红伟交付借款时直接扣除一个月的利息5000元。魏红伟向陈小芳出具借条一份，内容为：“今借陈小芳现金伍万元（50000）2个月。借款人：魏红伟2016.4.1号”。2016年7月左右，魏红伟向陈小芳还款30000元。2018年8月6日，双方通过他人见证达成还款计划，明确该借款已偿还3万元，剩余2万元在6个月还清。魏红伟向陈小芳偿还3000元之后魏红伟未再向陈小芳偿还借款，陈小芳向本院提起诉讼。在审理过程中，魏红伟提出其挖掘机在原告矿山干活问题未得到陈小芳的认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏红伟向陈小芳借款，魏红伟向陈小芳出具书面借条对借款事实予以明确，双方的借贷关系事实清楚、权利义务明确。但陈小芳在出借款时将利息直接扣除，一审按照陈小芳实际出借款额即45000元认定本案借款本金。陈小芳诉请魏红伟支付本金20000元，即是认可魏红伟已偿还的30000元用于偿还借款本金，魏红伟仍应偿还陈小芳借款本金为15000元。魏红伟偿还的3000元依法应当先抵偿借款利息。双方约定借款利率为月息5分超出法律规定的年36%，超过部分无效，一审不予支持。对于魏红伟已偿还的3000元利息可按照法律许可的年36%标准冲抵相应利息，按照年36%核算，魏红伟支付的3000元已将所欠借款15000元利息支付至2016年10月20日，之后利息应按照法律规定的年24%计算并支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、魏红伟在判决生效后十日内偿还陈小芳借款15000元，并自2016年10月21日按照年24%的利率支付利息至借款偿还完毕之日止。二、驳回陈小芳其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由魏红伟负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理确认一审认定事实。本院认为，上诉人对于2016年的借款事实以及2018年的还款计划均予以认可，故双方之间的民间借贷关系真实，本院对该事实予以确认。魏红伟上诉称借条、还款计划没有明确约定利息，不应支付利息，但根据上诉人在履行合同过程中支付利息的事实，证明双方口头约定有利息，一审因此视为双方有利息约定，并判令按照法定利率计算并无不当，上诉人关于利息的上诉请求，本院不予支持。上诉人称挖掘机每天台班费应与借款进行抵扣，首先陈小芳对此不认可，不予扣减。其次，该问题与本案不属于同一法律关系，若陈小芳确实拖欠魏红伟挖掘机班费，魏红伟可另行主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人魏红伟负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年四月十六日书记员  尚志向
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执673号之二申请执行人：无锡市锡山区安镇镇新达五金机械厂，住所地无锡市锡山区安镇街道团结村。经营者：张新，男，1970年12月28日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：钱壮禾，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：颜红梅，女，1970年5月4日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人无锡市锡山区安镇镇新达五金机械厂（以下简称机械厂）与被执行人颜红梅分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6172号民事判决书已生效。依据上述判决书，颜红梅应于判决生效之日起十日内支付机械厂430185元。另，颜红梅还应向机械厂支付垫付的诉讼费用8154元。因被执行人颜红梅未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人机械厂的申请，本院已于2020年3月20日依法立案执行。在执行过程中，查得被执行人颜红梅名下有银行存款55653.27元，本院依法予以扣划后交付申请执行人机械厂。后申请执行人机械厂于2020年4月16日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人颜红梅的执行申请。本院认为，申请执行人机械厂向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年四月十六日书记员 任惠忠
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执319号被执行人：赵生平，男，1970年7月出生，汉族，现住新乐市马头铺镇北城西村。本院在执行赵生平罚金一案中，经查，新乐市人民法院（2019）冀0184刑初552号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵生平银行存款3000元。本裁定立即执行。审判员  王秀海二〇二〇年四月十五日书记员  周 宁
南昌铁路运输法院 行 政 调 解 书 （2020）赣7101行初143号 原告陶国弟，男，1953年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。 法定代表人高辉红，该区区长。 委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。 委托代理人胡笛飞，江西华邦律师事务所实习律师。 原告陶国弟诉被告南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋征收补偿决定一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日立案后，于2020年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。 2019年12月30日，东湖区政府对原告陶国弟作出东征补字〔2019〕第1号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《决定书》）。该决定书作出补偿决定如下： 一、对陶国弟名下的南昌市东湖区榕门路136号房屋实施征收、按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定给予货币补偿与异地产权调换。 二、根据房屋评估机构对被征收房屋及附属设施的评估和《东湖区滕王阁东广场及后墙路周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应获得的货币补偿数额为：1.房屋价值补偿全额共计人民币3301456元；2.室内装修补偿22700元；3.搬迁费人民币293.75元；4.设施搬迁或重置费人民币900元；5.停产停业费人民币99043.68元。上述5项合计为人民币3424393.43元。 三、被征收人如选择房屋产权调换安置补偿方式1.可以按照“同时点评估，等值置换”原则，由被征收人选择九龙湖综合安置小区非住宅，以2019年6月10日为评信时点，对被征收人选择安置房的总价值不少于被征收房屋价值补偿总额；2.鉴于九龙湖综合安置小区已可交付使用，临时安置补偿费用从交付之日起计算至2019年6月止，以房屋评估机构评估的收益为准；3.其他附属性补偿按《东湖区滕王阁东广场及后墙路周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》执行。 四、限被征收人于收到本决定书之日起十日内与征收部门、征收实施单位办理房屋征收补偿安置和移交手续。如在前述时间内被征收人未与征收部门、征收实施单位办理房屋征收补偿安置和移交手续，征收人将被征收人应获得的货币补偿款依法向东湖区公证处公证提存。 如在法定的公证提存期限内不领取货币补偿款，以及被征收人仍未与征收部门、征收实施单位办理房屋征收补偿安置和移交手续的，一切后果均由被征收人承担。 原告诉称，2019年12月30日，原告收到被告作出的《决定书》，登记在原告名下的江西省南昌市东湖区榕门路136号房屋位于规定的征收范围之内，房屋所有权证为洪房权证东字第××号，建筑面积为58.75平方米，房屋登记用途为店面。原告认为被告作出的《决定书》行为违法，房屋价值及附属性补偿未体现公正合理，故请求依法撤销被告作出的东征补字〔2019〕第1号《决定书》。 被告辩称，东湖区政府制定及下达的《决定书》，程序正当，内容合法。江西省高级人民法院于2017年9月14日作出〔2017〕赣行终223号行政判决书，该判决书认为：根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十一条的规定，应当保障被征收人选择产权调换的权利；根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告；上述程序存在瑕疵，其他程序符合法律规定。根据上述意见，被告认为案涉《决定书》保障了原告产权调换的权利，即明确了其可以按照“同时点评估，等值置换”原则，由原告选择九龙湖综合安置小区非住宅。以2019年6月10日为评估时点，对原告选择安置房的总价值不少于被征收房屋价值补偿总额。此外，在下达《决定书》前，已对原告的房屋进行了重新评估，并向其送达了分户评估报告。同时，该《决定书》明确，原告应享有的其他附属性补偿按《东湖区滕王阁东广场及后墙路周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》执行。 综上，《决定书》中的补偿内容符合《国有土地上房屋征收补偿条例》第十七条的规定，符合征收补偿方案的要求，下达该《决定书》程序正当，于法有据，且未侵害原告的合法权益，恳请法院依法驳回原告的诉请。 经审查查明，因南昌市东湖区滕王阁东广场及后墙路周边地块旧城（城市棚户区）改造项目需要，东湖区政府于2014年10月28日作出《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》（东征字〔2014〕第3号），决定对所涉红线范围内的房屋实施征收。本次征收工作的征收部门为东湖区住房保障和房产管理局，征收实施单位为东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，房地产价格评估机构为随机选定的江西省联创房地产土地评估咨询有限公司和江西省新源洪城房地产土地评估咨询有限公司。登记在陶国弟名下的江西省南昌市东湖区榕门路136号房屋位于规定的征收范围内，房屋所有权证号为洪房权证东字第××号，建筑面积58.75平方米，房屋登记用途为店面，登记产权人陶国弟。原告于2019年5月28日向南昌市中级人民法院申请执行，要求被告重新下达征收补偿决定书，该院于2019年6月10日立案受理。执行期间，征收实施单位委托房屋评估公司，以2019年6月10日为该被征收房屋价值时点，经江西省联创房地产土地评估咨询有限公司、江西省新源洪城房地产土地评估咨询有限公司评估，根据就高不就低的原则，确定该被征收房屋价值。2019年12月30日，东湖区政府作出东征补字〔2019〕第1号《决定书》，对原告名下的江西省南昌市东湖区榕门路136号房屋作出新的征收补偿决定。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持，各方当事人自愿达成如下协议： 一、南昌市东湖区人民政府同意给予陶国弟以下补偿，共计人民币4048238.19元（肆佰零肆万捌仟贰佰叁拾捌元壹角玖分），由以下部分组成： 1.按照江西省联创房地产土地评估咨询有限公司出具的房屋征收评估价56467元/平方米，补偿陶国弟案涉房屋价值补偿人民币3317436.25元； 2.按照江西省联创房地产土地评估咨询有限公司出具的房屋装修评估价，补偿陶国弟案涉房屋装饰装修费共计人民币41125元； 3.按照江西省联创房地产土地评估咨询有限公司出具的阁楼装修评估价，补偿陶国弟案涉房屋装饰装修费共计人民币2149元； 4.按照房屋价值的3%，补偿陶国弟案涉房屋因停产停业造成的损失共计人民币99523.09元； 5.补偿陶国弟案涉房屋设施设备迁移、重置，房屋搬迁费等共计人民币38617.35元； 6.因围挡造成陶国弟租赁损失及维权聘请律师费用，另补偿陶国弟人民币549387.5元。 二、南昌市东湖区人民政府在收到行政调解书之日起七个工作日内，一次性向陶国弟支付本协议第一条约定的所有补偿款。陶国弟收到全部的补偿款后，不得再以任何理由再向南昌市东湖区人民政府及房屋征收部门主张与该征收有关的任何补偿或赔偿。 三、各方当事人无其他争议； 四、本案案件受理费50元（原告已预交），由原告陶国弟负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  吴光耀 人民陪审员  徐丽英 二〇二〇年四月三日 法官 助理  周昱天 书 记 员  吴 堃
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初85号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人周某某，男，1958年2月4日出生，汉族，江西省广丰区人，小学肄业，中共党员，上饶市信州区广源电力工程有限公司退休员工（农电工），家住上饶市广丰区。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月24日被广丰区公安局取保候审，经广丰区人民检察院决定于同年12月12日对其取保候审。本案起诉后，由本院决定于2020年3月2日对其取保候审。 被告人余某某，男，1971年8月24日出生，汉族，江西省广丰区人，小学文化，挖掘机驾驶员，家住上饶市广丰区。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月24日被广丰区公安局取保候审，经广丰区人民检察院决定于同年12月12日对其取保候审。本案起诉后，由本院决定于2020年3月2日对其取保候审。 被告人傅某，男，1994年4月26日出生，汉族，江西省广丰区人，初中肄业，挖掘机驾驶员，家住上饶市广丰区。曾因寻衅滋事于2009年9月25日被广丰区公安局行政拘留七日（不执行）。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月24日被广丰区公安局取保候审，经广丰区人民检察院决定于同年12月12日对其取保候审。本案起诉后，由本院决定于2020年3月2日对其取保候审。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人周某某、余某某、傅某犯故意伤害罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。当庭对公诉机关移交被告人签署的认罪认罚具结书自愿性、真实性、合法性进行了审查。上饶市广丰区人民检察院指派检察员陈争鸣出庭支持公诉，被告人周某某、余某某、傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控： 2019年1月11日晚上8点多钟，吴某因其妻子吕红英落选少阳乡新塘村文化广场管理员一事，打电话给新塘村村支书周某2及周某2父亲周某某，扬言要做掉周某2。周某某随即打电话给朋友余某某、儿子周某3、周某1，叫他们到周某2家里去看看。之后周某某从少阳开车去广丰，余绍金叫其女婿傅某送他去广丰。晚上9时40分左右，周某某、余某某、傅某在卧龙城小区66栋3单元501室周某2家里，听到楼下吵闹声，从窗户看到吴某抓住周某2胸口的衣服在争吵，匆忙下楼。下楼后，周某某、余某某上去打吴某，吴某见对方人多就逃跑，跑了几米路摔倒在地，周某某、余某某、傅某追上去，对吴某拳打脚踢，后周某1将他们拉开。经鉴定，吴某的伤情为轻伤二级。1月22日，周某2赔偿被害人吴某医药费等一切费用共计100000元，双方达成调解协议。 公诉机关认为，被告人周某某、余某某、傅某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某某具有坦白、认罪认罚、赔偿并得到谅解、初犯、被害人有过错的量刑情节；被告人余某某具有自首、认罪认罚、赔偿并得到谅解、初犯、被害人有过错的量刑情节；被告人傅某具有自首、认罪认罚、赔偿并得到谅解、初犯、被害人有过错、有劣迹的量刑情节。故建议法庭对被告人周某某、余某某、傅某犯故意伤害罪，判处十个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议请求对其从轻处罚。 被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议请求对其从轻处罚。 被告人傅某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年1月11日晚上8时多，上饶市广丰区少阳乡新塘村村民吴某因其妻子吕红英落选少阳乡新塘村文化广场管理员一事，打电话给新塘村村支书周某2及周某2父亲周某某，扬言要做掉周某2。被告人周某某随即打电话给朋友余某某与儿子周某3、周某1，叫众人到广丰城区周某2家里去看看以备不测。之后周某某从新塘村家中开车、余绍金叫其女婿傅某从少阳乡泉岭村家中开车分别去周某2广丰城区家。当晚9时40分左右，被告人周某某、余某某、傅某在广丰城区卧龙城小区66栋3单元501室周某2家中，听到楼下吵闹声，从窗户看到吴某抓住周某2胸口衣服在争吵，便匆忙下楼。三被告人下楼后，吴某见对方人多就逃跑，被告人周某某、余某某、傅某三人追上去打吴某，吴某跑了几米路摔倒在地，周某某、余某某、傅某追上对吴某拳打脚踢，稍后到场的周某1将双方拉开。后经司法鉴定吴某的损伤程度为轻伤二级。当月22日，双方达成调解协议，周某2出面赔偿被害人吴某医药费等一切费用共计10万元，三被告人取得被害人的书面谅解。被告人周某某在现场被查获归案，被告人余某某、傅某经电话传唤归案。 被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的人口信息表、无犯罪记录证明、归案情况说明4份、刑事和解协议书、收条、谅解书、关于少阳乡新塘村周某2和吕红英工作矛盾调解的情况说明、广源电力工程有限公司广丰分公司出具的情况说明、证人周某2、周某3、周某1、夏某、余某、俞某的证言、被害人吴某的陈述、被告人周某某、余某某、傅某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人周某某因被害人吴某向其儿子找茬，伙同余某某、傅某三人殴打被害人致轻伤二级损伤，三名被告人的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案共同故意犯罪中三被告人的行为难以且可不必划分主从犯，而可按其各自参与的犯罪定罪处罚。被告人周某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人余某某、傅某经电话传唤即主动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法均可以对其从轻处罚；三名被告人均系初犯，已赔偿被害人经济损失并取得被害人书面谅解，且被害人对引发本案存在一定责任，依法均可以对三名被告人酌情从轻处罚；三名被告人自愿认罪认罚，依法均可以对其从宽处理。本案系因农村群众纠纷引发，三名被告人均有悔罪表现，犯罪情节较轻，经社区矫正机构调查显示，同意对被告人周某某、余某某、傅某适用非监禁刑对当地社区无不良影响，故可对其适用缓刑确不致再危害社会。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案事实，予以采纳。现根据被告人周某某、余某某、傅某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 三、被告人傅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐胜杰 人民陪审员  杨 琴 人民陪审员  叶冬柏 二〇二〇年四月三日 书 记 员  章雪婷
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初723号 原告（执行案外人）：祝颖钢，男，1988年7月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被告（申请执行人）：袁舒芹，女，1995年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 第三人（被执行人）：海宁市睿鑫服饰有限公司。住所地，浙江省海宁市海昌街道皮革城加工区28号1幢。统一社会信用代码：91330481MA2BC1279H。 法定代表人：苏卫星，该公司董事长。 原告祝颖钢与被告袁舒芹、第三人海宁市睿鑫服饰有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案。原告祝颖钢于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祝颖钢撤诉。 案件受理费351元，减半收取计176元，由祝颖钢负担。 审 判 长  吕建忠 人民陪审员  浦剑萍 人民陪审员  顾益群 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王 玄
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再59号上诉人（原审原告）：法裁，男，汉族，1964年6月14日生，住兴化市。被上诉人（原审被告）：董晓亚，男，汉族，1975年6月28日生，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：郑丹丹，女，汉族，1979年7月28日生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：夏俊，江苏众成信律师事务所律师。上诉人法裁与被上诉人董晓亚、郑丹丹债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年1月20日作出（2016）苏1281民初6143号民事判决，已经发生法律效力。2019年10月14日作出（2019）苏1281民监114号民事裁定，再审本案，并于2019年10月25日作出（2019）苏1281民再123号民事裁定，法裁不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。法裁上诉称：原审法院认为上诉人系疑似职业放贷人，无事实和法律依据，上诉人受让债权符合法律规定，本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，与事实和法律规定不符，且未经庭审。请求二审法院撤销（2019）苏1281民再123号民事裁定。法裁向原审法院起诉称，董晓亚于2013年2月6日向案外人邹广培借款30万元，于2014年3月20日又借到邹广培7.305万元。上述债务发生在董晓亚、郑丹丹夫妻关系存续期间，是其共同债务。2016年7月1日邹广培与法裁达成债权转让合同，将上述债权转让给法裁，并书面通知了董晓亚、郑丹丹。请求判令董晓亚、郑丹丹共同偿还法裁37.305万元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。原审法院审理认为，案外人邹广培将董晓亚所借的30万元借款及董晓亚与江苏楚皇食品有限公司共同所欠的7.305万元以债权形式转让给法裁，董晓亚应当依法向债权受让人清偿债务。讼争借款30万元未约定还款期限的，债权人可以催告债务人在合理期限内偿还，法裁于2016年7月1日向董晓亚与郑丹丹发出债权转让通知未果，故法裁要求自2016年7月1日计算逾期利息的主张不合情理，仅支持该借款自起诉之日起的逾期利息。讼争债务发生在董晓亚、郑丹丹夫妻关系存续期间，应认定为董晓亚、郑丹丹的夫妻共同债务，郑丹丹负有共同偿还的义务。董晓亚、郑丹丹经公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。原审法院判决：董晓亚、郑丹丹于本判决生效后立即偿还法裁借款30万元及逾期利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），同时偿还欠款7.305万元及逾期利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。驳回法裁的其他诉讼请求。案件受理费6924元、公告费560元由董晓亚、郑丹丹负担。原审法院再审认为：法裁疑似职业放贷人，案涉行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪。经该院审判委员会讨论决定，裁定：撤销（2016）苏1281民初6143号民事判决；驳回法裁的起诉。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，法裁向一审法院提起了大量的债权转让纠纷诉讼，相关证据证明其通过支付一定价款的方式受让债权人的债权，从而取代原债权人的身份，该债权转让是基于原存在的借贷事实，其与民间借贷的出借人并无本质区别，故法裁亦在疑似职业放贷人范围之内，因其行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪，原审裁定驳回法裁的起诉，并将案件线索、材料移送公安机关，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。法裁的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  瞿廷英二〇二〇年四月二十日书记员  豆 颖
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0681行初26号原告姜**，男，1977年1月30日出生，汉族，住山东省龙口市。被告龙口市综合行政执法局。法定代表人徐景前，局长。本院在审理原告姜诉被告龙口市综合行政执法局处罚类纠纷一案中，原告姜于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜承担。审判员  田光宇二〇二〇年四月二十九日书记员  张恒瑞
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初524号原告：张传龙，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省八五一一农场。被告：龙一海，男，年龄不详，汉族，退休职工，住黑龙江省八五一一农场。原告张传龙与被告龙一海返还原物纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张传龙向本院提出诉讼请求：1．要求判令龙一海返还侵占的土地30.128平方米；2．赔偿给龙一海已种植玉米损失200元；3.诉讼费用由龙一海负担。本院认为，张传龙与龙一海返还原物纠纷一案，因张传龙不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按张传龙自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  任英武二〇二〇年四月二十四日书记员  赵心悦
河北省赞皇县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0129行初10号 原告殷双林，男，1959年2月3日出生，汉族，现住赞皇县。 被告赞皇县公安局。地址赞皇县赞皇镇槐泉东路。 法定代表人王峰，任局长。 委托诉讼代理人张飞宙，男，赞皇县公安局法制大队工作人员。 委托诉讼代理人李东辉，男，赞皇县公安局法制大队工作人员。 本院在审理原告殷双林不服被告赞皇县公安局行政处罚决定书一案中，原告殷双林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷双林负担。 审 判 长  何俊峰 审 判 员  杨 斌 人民陪审员  王静亮 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李子煜 ——
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1692号 原告：曾第芬，女，1954年10月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：张宁波，男，1980年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 原告曾第芬与被告张宁波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼，被告张宁波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付面粉货款人民币134440元；二、判令被告向原告支付利息（暂计至2020年1月9日利息为45724元，以货款人民币134440元为基数，按照年利率6%计算，从2014年5月12日起计算至本案债务实际全部清偿之日止）；三、本案所有的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告曾第芬是长期经营面粉、生粉、大米的批发兼零售的个体户，被告多次向原告购买面粉。2014年5月5日，经过双方结算确认，被告出具《欠条》确认累计欠货款100000元。后于2014年5月8日和2014年5月9日以及2014年5月12日，被告又通过赊账方式向原告先后购买金苑粉6560元、购买80件荣顺牌面粉6560元、购买260件荣顺牌面粉21320元，上述合计134440元面粉货款均未付款。后经原告多次追索，被告多次借故拒绝付款，要求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张宁波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的：证据1原告身份证；证据2欠条、送货单；证据3送货单；证据4被告身份证信息。本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：自2014年5月开始，被告向原告购买面粉，双方采取先交货后付款的交易方式。2014年5月5日，双方经过结算确认，被告张宁波出具《欠条》交原告收执，《欠条》载明：“今欠到玉林曾第芬面粉款合计100000元（壹拾万元正）（截至5月5日止）”被告张宁波在欠款人处签字。后原告陆续向户名为张宁波的客户送货，出具3份送货单。2014年5月8日未付面粉款6560元，5月9日未付面粉款6560元，经手收货人为吴仙。2014年5月12日未付面粉款21320元，经手收货人为吴奔纬。后原告向被告追索上诉面粉货款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告曾第芬与被告张宁波之间形成的买卖合同关系，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定而应认定有效，依法应受法律保护。原告按约履行了交付货物的义务，无违约行为。被告收到货物后未完全履行支付货款义务，已构成违约，应支付尚欠货款及逾期付款利息给原告，原告该主张符合法律规定。 关于被告尚欠原告多少货款问题。2014年5月5日，被告张宁波出具《欠条》确认尚欠原告面粉款100000元，本院依法予以确认，原告该主张本院依法予以支持。原告提供的2014年5月8日、9日、12日送货单，经手人为案外人吴仙、吴奔纬，原告主张吴仙为被告张宁波的妻子，吴奔纬为被告张宁波的员工，因无证据证明，原告对该部分货款的主张，本院依法不予支持。 关于逾期付款利息计算问题。因原、被告未约定逾期利息，逾期利息应自原告主张权利之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，原告主张被告张宁波支付货款及逾期付款的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宁波应支付原告曾第芬货款100000元； 二、被告张宁波应支付原告曾第芬逾期付款利息（利息计算方法：以100000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2020年3月23日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告曾第芬其余的诉讼请求。 案件受理费3903元，减半收取计1952元，由被告张宁波负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 甘雨田 书 记 员 吕雪梅
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初251号 原告:潘忠秀，女，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：叶朗，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告:戚玉明，男，1963年3月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告潘忠秀诉被告戚玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘忠秀及其委托诉讼代理人叶朗到庭参加诉讼，被告戚玉明经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘忠秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金40000元及利息（自起诉之日起按年息6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，向原告借4万元，约定借期三个月，借款期满后，原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。 被告戚玉明未答辩。 原告潘忠秀围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院经审查认为,原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法,能够证明本案有关事实。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告潘忠秀与被告戚玉明经人介绍相识后渐熟，2016年9月19日至2017年1月8日间，被告陆续向原告借款，原告分多次以现金方式交付人民币4万元。2018年9月27日,被告向原告出具借条一份,载有“今有戚玉明借潘忠秀人民币肆万元整归还日期三个月（每月27日还钱）”字样，被告在借条底部书写身份证号码、电话号码并签字。后原告多次催讨借款均无果，截至庭审结束前，被告未偿还任何款项。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，原、被告之间民间借贷合同成立，事实清楚，认定合法有效。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未向本院书面提出答辩并提供证据,应承担举证不能的法律后果。被告戚玉明尚欠原告潘忠秀借款4万元，有借条及当事人陈述为证，予以认定。原告请求被告立即偿还借款，有事实和法律依据，依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付借款利息，不违反法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告戚玉明于本判决生效后七日内立即归回原告潘忠秀借款4万元及利息（自2020年1月15日至实际还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告戚玉明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  沈源盛 人民陪审员  赵龙燕 人民陪审员  江志凤 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  查振宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1098号 原告：吕某，男，1972年11月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：魏家珅，淄博张店信义法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1978年11月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 原告吕某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人魏家珅、被告张某及其委托诉讼代理人杜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款230000元及资金占用期间的利息损失（以230000元为基数，按年息6%计算，自2017年9月12日支付至欠款全部付清之日止的利息损失）；2.判令被告承担本案诉讼保全保险费600元；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，在2017年9月12日经张店区人民法院调解离婚，在出具调解书当日，被告对调解书中未涉及的夫妻共有财产部分进行处置时，给原告出具欠条一张，载明欠原告现金330000元，定于2017年12月30日还清，《含调解书中十万元》，但至今被告未支付欠款。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 张某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告的共同财产已经在离婚调解书中分清，被告从未给原告出具过欠条。现双方达成调解协议后，原告未按协议履行，孩子抚养费分文未付。被告房屋也由原告强行占有使用，被告只能和儿子在外租房，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。吕某向本院提交：1.欠条一份，证明2017年9月12日，原、被告在张店区人民法院调解离婚后，对调解书中未涉及的财产部分进行处分的情况。欠条所涉金额为330000元，含调解书中确认的100000元，原告就该100000元申请强制执行，就剩余230000元提出本案诉讼。张某认可欠条实际为其本人签名，但主张自己不怎么识字且是为了让吕某尽快搬出房屋才出具该欠条，故对欠条不予认可。张某作为完全民事行为能力人，应当对自己签名确认的欠条承担法律责任，其主张不怎么识字等的抗辩意见理由不足，故本院对该证据予以采信；2.（2017）鲁0303民初5409号调解书、生效证明各一份，证明原告所诉的230000元未在调解书中进行处置，且该调解书已生效。张某亦将该调解书作为证据提交并拟证明双方已经就共同财产处分完毕，其虽对证明内容提出异议，但对调解书及生效证明的真实性无异议，故对于该组证据，本院予以确认；3.齐商银行理财申请表、协议书，证明该部分财产存放在张某名下，该理财款是调解书之外协商给原告的，共230000元。离婚调解时将房子给了张某，但房子的面积是110.86平方米的大产权房，在2018年2月6日已经过户至张某名下。当时张某款项不足，所以该房屋仅作价200000元，补偿给原告100000元。张某对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。张某主张此笔存款是要用于儿子结婚，不能作为共同财产进行处理；4.原、被告于2017年5月9日签订的《离婚协议书》一份，协议约定原告在收到全款330000元后。每月支付张某房租900元整，每半年支付一次。证明双方对于款项的约定和涉案欠条一致，能够相互印证。张某对真实性无异议，但对关联性提出异议。该协议书虽与调解书所载内容不尽一致，但由于张某认可其真实性，且与两人分割共同财产的意思表示相关，本院作为有效证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：吕某与张某原系夫妻关系，两人于2017年9月12日在本院调解离婚，调解协议除对解除婚姻关系及子女抚养问题达成一致外，还约定两人共有的位于张店区南家居民小区13号楼2单元5层西户的房屋一套归张某所有，张某于2017年12月31日前支付吕某房屋补偿款100000元。两人在本院调解离婚时，张某向吕某出具欠条一份，载明：今欠吕某现金人民币33万元整，于2017年12月30日以前还清，含调解书中十万元。位于张店区南家居民小区13号楼2单元5层西户的房屋已于2018年过户至张某名下。 原、被告还曾于2017年5月9日达成过协议，约定前述房产和现金200000元，由吕某分得330000元，吕某在收到全款330000元后，每月支付张某房租900元整，每半年支付一次。但双方并未持该协议办理离婚，最终于2017年9月12日在本院调解解除婚姻关系。吕某欲通过该协议印证张某所出具的欠条。张某在庭审中认可欠条是在本院书写的，但陈述涉案欠条是有条件的：需要原告搬出房屋，张某卖掉房子才能给原告100000元，剩余230000元是给儿子的。 另查明，吕某为申请本案诉讼保全支出诉讼保全保险费600元。 本院认为，张某在与吕某调解离婚时，另行向吕某出具欠条一份，认可于2017年12月30日以前还清含调解书所确认的100000元在内的330000元欠款，该欠条约定明确且不违反法律规定，应认定为张某与吕某的真实意思表示，合法有效，张某应当依欠条约定如期向吕某履行支付涉案欠款230000元。张某抗辩230000元是给儿子的，并无事实依据，对于该抗辩意见，本院不予采信。张某所抗辩吕某搬出房屋与否，并非其履行支付义务的免责理由。吕某的相应诉讼请求成立，本院予以支持。张某应当在2017年12月30日前履行支付义务，其逾期支付上述款项，应向吕某支付自2017年12月31日起起算的逾期利息。吕某要求按照年息6%的标准计算，符合法律规定，本院予以采信。吕某要求张某自2017年9月12日起即起算逾期利息，依据不足，本院对于超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付给原告吕某欠款230000元及自2017年12月31日起至欠款实际付清之日止的逾期利息（以230000元为基数，按年利率6%计算）； 二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付给原告吕某诉讼保全保险费600元； 三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4759元、减半收取计2379.5元，保全申请费1720元，以上合计4099.5元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二〇年四月三十日 书记员  汪斐
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执317号之一申请执行人：李兵。被执行人：蒋金生。申请执行人李兵与被执行人蒋金生民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2018）湘1024民初1150号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年3月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人蒋金生采取了以下措施：一、向被执行人蒋金生发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人蒋金生发起总对总网络财产查控，发现蒋金生有少量银行存款和网络资金、一辆汽车、一套房产，未持有证券、无工商登记。蒋金生名下的一辆车牌号为湘L3XXXX的XXX牌汽车（注册日期：2008年1月19日），因持有时间过长，已无市场处置价值，故暂未处置。蒋金生所有的坐落于桂阳县XX街道XXX路X号XXX户房产一套（不动产权证书号：湘（2017）桂阳县不动产权第00XXXXX号）已被桂阳县人民法院查封。三、于2020年3月6日依法冻结了蒋金生的可供冻结的银行账户，冻结期限为一年。四、依法对蒋金生采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年4月30日，本案应当执行标的金额为542630元，执行费7826.3元，尚未执行到位金额为550456.3元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初1150号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年四月三十日代理书记员  刘芬梅
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初138号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人倪德兵，男，1952年10月1日出生于江苏省海门市，务工人员，住海门市。2015年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万八千元。2019年9月17日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人倪德兵犯交通肇事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月30日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人倪德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年5月26日21时04分许，被告人倪德兵驾驶悬挂海门市338176号牌的“永久”电动自行车，沿海门市海门街道瑞江路西侧非机动车道由南向北行驶至丝绸路路口时，与沿瑞江路西侧非机动车道由北向南行驶的由李某驾驶的“天铭”电动自行车发生碰撞，致李某因严重颅脑损伤于同月29日死亡。被告人倪德兵承担本起事故的主要责任。 另经本院审理查明，被告人倪德兵归案后如实供述了自己交通肇事的事实。因被害人李某死亡造成的各项经济损失，被告人倪德兵与被害人亲属达成调解协议，其一次性赔偿被害人亲属经济损失人民币123000元，并取得了被害人亲属的谅解。 在审查起诉阶段，被告人倪德兵出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人倪德兵违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人倪德兵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其已赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人倪德兵判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人倪德兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张杨姝 书 记 员 管叶红
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初1277号之二原告：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6268。法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨娜，女，1979年8月16日出生，汉族，西安市人，系该公司职员，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：山淑美，女，1982年9月24日出生，汉族，系该公司职员，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张池，男，1991年1月3日出生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张远周，男，1986年5月5日出生，汉族，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：申醒星，女，1987年3月17日出生，汉族，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西盛泰祥科工贸有限公司诉被告张池、张远周、申醒星追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陕西盛泰祥科工贸有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西盛泰祥科工贸有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西盛泰祥科工贸有限公司撤回对被告被告张池、张远周、申醒星的起诉。   审    判    长    孙晓凤审    判    员    铁文静人 民 陪 审 员    马梅丽 二Ｏ二Ｏ年四月二十八日 书    记    员    崔  明                           1
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4894号上诉人（原审被告）：吕秀荣，女，1966年6月10日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：吕恒贵，男，1978年6月5日生，居民身份证证号码320723197806053814，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：张林，女，1970年2月10日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。上诉人吕秀荣因与被上诉人张林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕秀荣上诉请求，撤销一审判决，发回重审或改判驳回张林的诉讼请求。事实与理由：事故发生后，张林被送到灌云县人民医院治疗。出院后，在没有告知吕秀荣的情况下，到灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，该鉴定意见不能作为本案证据使用。1.该鉴定所是灌云县人民医院下属部门，张林在该医院治疗后又在该医院下属部门进行鉴定，不能保证鉴定意见公正性。2.张林到灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，未告知吕秀荣，不排除张林与鉴定机构事先合计好后再鉴定。当事人单方申请鉴定机构所做的鉴定，对方提出异议的，法院应重新委托鉴定机构重新鉴定。张林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，吕秀荣上诉理由不能成立。1.灌云县人民医院司法鉴定所是经江苏省司法厅批准成立，其主营行政机关是灌云县司法局，该鉴定所与灌云县人民医院没有隶属关系。2.吕秀荣在一审开庭时对鉴定意见的质证意见不能成立，且在一审期间一直未递交重新鉴定的书面申请，一审法院理所当然地驳回吕秀荣在一审期间的口头要求。张林一审诉讼请求：依法判决吕秀荣赔偿张林损失共计18953元（医疗费9154.50元、司法鉴定费1360元、护理费3426元、误工费6853元、营养费2723元、住院伙食补助费560元、后续治疗费3000元，共计27076元，要求吕秀荣赔付70%即18953元），并承担本案诉讼费由。一审法院认定事实：2019年5月17日12时19分许，张林骑二轮电动车沿灌云县东王集镇大东路由南向北行驶至韩圩村村委会南路口时，遇吕秀荣驾驶三轮电动车沿东王集镇韩圩村七组东西水泥路由西向东行驶至事故地点，两车发生碰撞，致张林受伤，两车损坏，造成事故。该事故经灌云县公安局交警大队认定，吕秀荣负主要责任，张林负次要责任。事故发生后，张林到灌云县人民医院就医，住院14天，共花医疗费计9751.10元，其中吕秀荣为张林垫付医疗费2596.60元。2019年6月6日，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所作出灌云人医司鉴所[2019]临鉴字第189号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张林，2019年5月17日交通事故致左腓骨下段粉碎性骨折。其本次伤后所需休息（误工）期限拟定为120日，护理期限拟定为60日，营养期限拟定为60日。需后续医疗费用(包括康复治疗及门诊修复）约为3000元。张林支付司法鉴定费1360元。上述事实，有以下证据证实：一、双方庭审陈述。二、张林举证的1.身份证复印件，2.道路交通事故认定书，3.灌云县人民医院：出院记录、出院病人疾病诊断证明、出院证、CT影像诊断报告单、用药明细及医疗费票据，4.司法鉴定意见书及票据。三、吕秀荣举证的门诊医疗费票据。上述证据经庭审质证能够相互印证，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对灌云县公安局交通警察大队作出的本案事故发生经过及责任认定，双方均无异议，一审法院依法予以采纳、认定。本案中，张林因此次事故受伤产生的各项合理损失，依据本次事故责任认定，依法由吕秀荣承担70%的赔偿责任。张林举证的司法鉴定意见书，由有鉴定资质的评估机构出具，作出的鉴定意见客观、公正，吕秀荣没有证据证明该司法鉴定意见书存在明显错误或程序违法的情形，因此对吕秀荣要求重新鉴定，一审法院不予采纳。张林主张吕秀荣的三轮电动车应按机动车处理，应在交强险责任范围内承担赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。张林主张的营养费，应按连云港市机动车交通事故责任纠纷案件的赔偿标准计算；关于后续治疗费，因数额较小，为减少当事人诉累，本案中一并予以支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，认定张林因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费9751.10元，住院伙食补助费560元（14天×40元/天），营养费1800元（60天×30元/天），误工费6853元（120天×57.11元/天），护理费3426元（60天×57.11元/天，按张林主张的数额），鉴定费1360元，后续治疗费3000元，共计人民币26750.10元。依据灌云县交警部门作出的事故责任认定，依法由吕秀荣赔偿18725.07元(26750.10元×70%)。扣除吕秀荣已垫付的2596.60元，还需赔偿张林16128.47元。一审法院判决：一、吕秀荣于判决生效后十日内一次性赔偿张林损失计人民币16128.47元；二、驳回张林其他的诉讼请求。如果吕秀荣未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元（已减半收取），由吕秀荣负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，鉴定意见属于民事诉讼证据种类之一，鉴定意见由当事人个人委托鉴定机构作出的，并不必然导致其证据效力丧失或证明力减小。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，一审法院组织当事人对鉴定意见进行了质证，并对该鉴定意见作出认证。吕秀荣在二审中再次对鉴定意见提出异议，但并未举证证明该鉴定存在《民事诉讼法》及其司法解释、《司法鉴定程序通则》等规定的应当重新鉴定的情形，也未举证证明该鉴定结论存在明显不合理之处。因此，该鉴定意见依法应予以采信，本院对吕秀荣提出重新鉴定的要求不予采纳。综上所述，吕秀荣的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由吕秀荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年四月三十日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢500号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人刘国华与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院凤岗庭案字[2019]609-633号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢500号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月三十日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1815号申请执行人：甘肃银行股份有限公司高台支行，住所地高台县。被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市。申请执行人甘肃银行股份有限公司高台支行与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）甘0724民初972号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内向申请执行人甘肃银行股份有限公司高台支行偿还贷款本金99462.12元。案件受理费1133元由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃银行股份有限公司高台支行于2018年11月19日申请强制执行。在案件执行过程中，本院对被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司与申请执行人甘肃银行股份有限公司高台支行在本院其他六案[（2019）甘0724执674号、（2018）甘0724执1816号、（2019）甘0724执163号、（2019）甘0724执680号、（2019）甘0724执1820号、（2019）甘0724执161号]并案进行了执行，双方当事人经协商自愿达成如下和解协议：上述七案案件款共计759227.04元及后续利息，其中银行按揭贷款逾期部分由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司通过以物抵债的方式抵顶案件款142600元（附物品清单），未逾期部分按照合同约定的等额本息还款方式，每月按时清偿本金及利息合计约15000元（以每月系统内实际清偿金额为准），直至上述七案案件款全部履行完毕。若逾期，则上述和解协议自行失效，按原调解书执行。申请执行人甘肃银行股份有限公司高台支行已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0724执1815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄多孝审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇二〇年四月三日书记员  张兆玉
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执734号 申请执行人：蓬溪县鑫源融资性担保有限公司。住所：蓬溪县赤城镇迎宾大道216号。统一社会信用代码：91510921723228607H。 法定代表人：张荣，公司董事长。 委托代理人：何欣薇，公司职工。 被执行人：四川路燃兴商贸有限公司。住所：蓬溪县蜀北中路赤城名都14号门面。统一社会信用代码：915109215607317179。 法定代表人：王合平，公司董事长。 被执行人：四川俊燃房地产有限公司。住所：遂宁市船山区遂州中路390号1-2-4号。统一社会信用代码：9151090379786514XB。 法定代表人：陈待全，公司总经理。 被执行人：王合平，男，1963年3月22日出生，汉族，户籍登记地：四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 被执行人：黄维香，女，1963年12月23日出生，汉族，户籍登记地：四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 被执行人：陈俊燃（陈待全之子），男，1981年10月16日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，现住成都市金牛区。 被执行人：陈待全，男，1959年1月27日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，建筑业，户籍登记地：四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 被执行人：刘冬梅（陈待全妻子），女，1959年12月13日出生，汉族，四川省蓬溪县人，户籍登记地：四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人蓬溪县鑫源融资性担保有限公司与被执行人四川路燃兴商贸有限公司、四川俊燃房地产有限公司、王合平、黄维香、陈俊燃、陈待全、刘冬梅追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2019)川0921民初1533号民事调解书确定的偿还代偿款1,207,046.42元及利息等义务。执行中，申请执行人蓬溪县鑫源融资性担保有限公司于2020年4月28日撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0921执734号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行的，可自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 权 二〇二〇年四月二十八日 书记员 许洪沁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保185号之一解除保全申请人:杨志双，男，1969年11月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王卫郴，湖南弘湘律师事务所律师。被申请人：王玉梅，女，1979年5月25日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人：黎大兴，男，1973年6月12日出生，汉族，住湖南省新化县。申请人杨志双向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月9日作出（2019）湘0104财保185号民事裁定书，对被申请人王玉梅、黎大兴名下的银行存款45000元，或者同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。2020年4月24日，申请人杨志双向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人杨志双的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王玉梅、黎大兴名下银行存款45000元，或者同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎春林二〇二〇年四月二十六日法官助理邹蕾书记员陈旸芷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执208号之一申请执行人台州市路桥绿环塑粉有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道坐应村。法定代表人陈理良。被执行人阮周敏，男，1969年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州市路桥绿环塑粉有限公司与被执行人阮周敏为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初13号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥绿环塑粉有限公司于2020年01月09日向本院申请强制执行，要求被执行阮周敏履行生效法律文书确定的债务128959元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人阮周敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮周敏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人阮周敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币48029.24元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人阮周敏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阮周敏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划方式实现申请执行人债权46195.24元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥绿环塑粉有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执208号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年四月二十九日代书记员 陈丹红
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更667号罪犯阮敦攀，男，1995年1月20日出生，汉族，出生地广西宾阳县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年2月26日作出(2017)粤1973刑初2464号刑事判决，以被告人阮敦攀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。刑期执行至2020年9月12日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯阮敦攀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯阮敦攀减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯阮敦攀在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬3次，剩余考核分395分。罪犯阮敦攀财产刑已履行2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阮敦攀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阮敦攀予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢252号 资阳农村商业银行股份有限公司、资阳市中弘达投资有限公司、周文惠、顾建国、谢明颖、卿茂林、中城建第十九工程局集团有限公司： 本院受理的资阳农村商业银行股份有限公司与资阳市中弘达投资有限公司、周文惠、顾建国、谢明颖、卿茂林、中城建第十九工程局集团有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人书面说明被执行人已将法律文书确定的义务履行完毕并交纳了执行费。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17906号之二申请人：济南朗通信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：卢海涛，执行董事。委托诉讼代理人：朱磊，山东舜元律师事务所律师。被申请人：上海纬而视科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：撒世强，董事长。委托诉讼代理人：李明，上海申浩律师事务所律师。本院在审理申请人济南朗通信息技术有限公司诉被申请人上海纬而视科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日作出(2019)沪0117民初17906号民事裁定书，查封了被申请人上海纬而视科技股份有限公司的银行存款。申请人济南朗通信息技术有限公司于2020年4月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人济南朗通信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：解除本院对被申请人上海纬而视科技股份有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 洁二〇二〇年四月十日书记员 顾凯燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0104民初3084号原告：刘超，男，1980年5月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：石家庄大地燃气有限公司，住所河北省石家庄市桥西区新华路686号丽江半岛小区西北角平房，统一社会信用代码：91130108769822134T。法定代表人：马辉。原告刘超与被告石家庄大地燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告刘超于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 员  齐 燕二〇二〇年四月二十二日代书记员  马梨梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦荣修，男，1968年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区钟山县。 委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托代理人杨伟鹏，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县人民政府。 法定代表人陈书莹。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府。 法定代表人岑立余。 再审申请人韦荣修因诉被申请人广西壮族自治区钟山县人民政府（以下简称钟山县政府）、广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终227号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 韦荣修以被申请人先用地后报批违反法律规定，征收公告及送达程序违法，以及案涉被征收土地属于基本农田为由，请求：撤销一、二审判决，支持申请人上诉请求。 本院经审查认为，依据国务院及广西壮族自治区人民政府印发的相关文件精神，深度贫困地区涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，易地扶贫搬迁集中安置项目实行先用后报的特殊报审政策。案涉项目为广西壮族自治区钟山县清塘镇扶贫移民小区工程项目，钟山县政府于2016年开展预征收工作，广西壮族自治区人民政府于2017年12月29日作出桂政土批函〔2017〕885号《广西壮族自治区人民政府关于钟山县2017年第三批次乡镇建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称885号征地批复），同意钟山县政府征收案涉集体土地。钟山县国土资源局作出《征收土地预公告及听证告知书》并送达至钟山县清塘镇××村委及××村委。钟山县政府于2016年8月至2017年4月期间对预征收土地进行丈量并公示。钟山县政府在取得885号征地批复后，分别发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，进一步公布了征地批准机关、批准文号以及被征收土地的地类及面积等。故钟山县政府“先用后报”程序并无不当，且履行了告知及登记义务，并保障了被征收人听证的权利。申请人所提交的证据仅能证明钟山县清塘镇当地有基本农田保护区，但不足以证明申请人的土地属于基本农田。而885号征地批复、《征收土地情况调查表》等证据均未显示被征收土地包括基本农田。故对于申请人认为案涉土地属于基本农田的主张，本院不予支持。一审驳回韦荣修的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，韦荣修的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦荣修的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年四月九日 书记员  陈丹超
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初904号 原告：任丹明，女，1972年6月16日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。 被告：章俊生，男，1955年5月15日出生，汉族，住玉环市。 第三人：张香娥，女，1956年6月21日出生，汉族，住玉环市。 原告任丹明为与被告章俊生、第三人张香娥债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄友兵、被告章俊生到庭参加诉讼，第三人张香娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丹明向本院提出的诉讼请求（当庭变更）：1.请求法院依法判令撤销被告章俊生与第三人张香娥签订的房产转让协议，并要求被告、第三人立即办理产权变更手续，将上述房产登记在被告及第三人名下；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，被告因需资金周转经人介绍向原告借款人民币25万元，未归还。原告于2019年9月5日向法院提起诉讼，并获得法院的支持。判决生效后，被告未向原告履行该债务，原告于2019年10月15日申请强制执行。但是因被告无财产可供执行，而终结执行。第三人与被告系夫妻关系。2019年8月26日，被告与第三人签订夫妻财产约定协议书，被告将位于玉环市产（不动产权证号：浙（2019）玉环市不动产权第0006302号）属于夫妻共有部分，主动放弃共有权利，由第三人个人单独所有，并办理了变更手续，将上述房地产登记在第三人张香娥个人名下（不动产权证号：浙（2019）玉环市不动产权第0007640号）。该行为已经严重侵害原告的合法权益，导致原告无法实现债权，其转移财产，恶意逃避履行债务，损害了原告的合法权益，遂诉之。 被告章俊生辩称：一、原告所述的借款属实，但目前经济困难，希望能够分期还款；二、涉案房产系夫妻共有，现过户到第三人名下，是为了贷款偿还债务，但现因为担保人的问题无法贷款；三、涉案房产现住着7、8个人，希望法院考虑一下；四、涉案房产早已抵押给第三人的兄弟。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的案件事实一致。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告及第三人的户籍查询函各一份、（2019）浙1021民初4972号民事判决书原件一份、（2019）浙1021执3612号执行裁定书原件一份、夫妻财产约定协议书原件一份、不动产登记情况查询结果证明书原件一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。被告对上述证据无异议，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”被告章俊生在对原告任丹明负有合法到期债务未清偿的情况下，主动放弃其享有的涉案房产的共有份额，将其与第三人张香娥共有的房地产过户到第三人张香娥个人名下致原告债权无法实现。被告章俊生转让财产的行为已给原告任丹明造成了损害，故原告任丹明作为债权人可以请求法院撤销被告章俊生转让财产的行为。本案系债权人撤销权纠纷，对债务人转让财产的行为依法撤销的，该行为自始无效，故本院对原告任丹明关于要求撤销被告章俊生转让行为的诉讼请求予以支持。被告关于涉案房产已有抵押的辩称没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销被告章俊生将其和第三人张香娥共有的坐落于玉环市楚门镇柳浪小区8幢1单元201室的房产[现不动产权证号：浙（2019）玉环市不动产权第0007640号]转让给第三人张香娥单独所有的行为。 二、限被告章俊生、第三人张香娥于本判决生效之日起十日内办理前述房屋的所有权变更登记手续，将上述房产恢复登记至被告章俊生及第三人张香娥共同共有。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费1770元，共计1810元，由被告章俊生负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇二〇年四月三十日 代理书记员  洪金玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初408号 原告：周金枝，女，1961年9月29日出生，汉族，金枝房产中介业主，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。 被告：奚家宝，男，1958年7月14日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：舒恩瑛，女，1962年4月27日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。 两被告共同委托诉讼代理人：奚之国（两被告儿子），住安徽省芜湖市鸠江区。 原告周金枝诉被告奚家宝、舒恩瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金枝的委托诉讼代理人许志祥，被告奚家宝、舒恩瑛的共同委托诉讼代理人奚之国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金枝向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金70000元并按月利率1.5%向原告支付自2000年9月1日起至借款实际给付之日止的利息。事实和理由：2000年8月31日，被告奚家宝因家庭经营酒厂需要资金周转向原告借现金70000元，并向原告出具了借条，约定按季付息、月利率1.5%。然被告借款后既未按约支付利息，至今亦未偿还本金，另两被告系夫妻关系，被告舒恩瑛应对上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告之合法权益，特诉至法院要求判如所请。 被告奚家宝辩称：1、被告奚家宝未收到涉案借款，借款并未实际发生；2、借条约定“按季付息、按1.5%计息”，并未明确该1.5%是月利率或是季利率、年利率，属于约定不明，应当不支付利息；3、本案借贷发生于2000年8月31日，即便是真实的，也已过诉讼时效。 被告舒恩瑛辩称：1、被告舒恩瑛未收到过该笔借款；2、被告舒恩瑛在案涉借条上没有签字；3、原告没有证据证明借款用于家庭生活；4、本案已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告周金枝丈夫与被告奚家宝系同学关系。2000年8月31日，被告奚家宝向原告周金枝出具借条一份，载明：“今借到周金枝人民币柒万元整，按季付息，按1.5%计息,酒厂借款”，因被告奚家宝一直未还款，至成讼。 另为查明案件事实,本院于庭审后通知双方当事人本人到庭,被告奚家宝确认出具借条时双方约定的1.5%是月利率。 审理中，两被告称并未领取结婚证，非夫妻关系，2000年左右即已自行分手，原告未提供证据证明两被告的夫妻关系及借款用于两被告共同生活、共同经营或出于两被告共同意思表示。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、借条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告奚家宝向原告借款，有其出具的借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。对被告奚家宝的辩称，本院逐一认定如下：（一）借条载明今借到原告人民币柒万元整，被告奚家宝辩称未收到所涉款项，与借条载明不符，且柒万元在当时是一笔不小数目，在未实际收到款项情况下将借条交付予债权人亦违背常理，本院不予采信；（二）借条中虽未写明1.5%是何种期限的利率,但被告奚家宝本人在庭审后确认出具借条时双方约定的是月利率,故其代理人辩称利息约定不明,不支付利息的意见,本院不予采纳，原告按月利率1.5%主张利息，未超出法律规定的标准;（三）借条中对借款未约定还款期限，原告可在最长诉讼时效即二十年内向被告奚家宝主张权利，被告奚家宝辩称原告诉请超过诉讼时效的意见，本院亦不予采纳。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告主张被告未还款，被告未举证予以反驳，本院予以采信，综上所述，对原告要求被告奚家宝归还借款本金70000元并按月利率1.5%向原告支付自2000年9月1日起至借款实际给付之日止利息的诉请本院予以支持。二、被告奚家宝以个人名义向原告借款，被告舒恩瑛未签名或事后追认，且所涉债务发生在2000年，原告并无证据证明两被告当时的婚姻状况，且借条中虽写明酒厂借款，但原告亦无证据证明借款用于两被告共同生活、共同经营或出于两被告的共同意思表示，故不应认定为夫妻共同债务，被告舒恩瑛不负有偿还的义务，对原告周金枝要求被告舒恩瑛对该70000元借款及利息承担偿还责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告奚家宝于本判决生效之日起十日内归还原告周金枝借款本金70000元并以所欠借款本金为基数按月利率1.5%向原告支付自2000年9月1日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告周金枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3002元，由被告奚家宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 顾 斌 二〇二〇年四月九日 书记员 刘莲红 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终150号上诉人（原审原告）：吕某1，男，汉族，2009年10月6日生，汉族，静乐县杜家村镇小汉沟村人，现住宁武县化北屯乡赵家沟村。监护人：吕某2，女，1954年7月23日生，汉族，山西省宁武县化北屯乡赵家沟村人，农民，现住本村。委托诉讼代理人：贾某，上海方洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁武芦芽山旅游发展有限责任公司，住所地：宁武县东寨镇三马营村。法定代表人：李某，职务经理。委托诉讼代理人：王某，山西九原律师事务所律师。上诉人吕某1因与被上诉人宁武芦芽山旅游发展有限责任公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院(2019)晋0925民初724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕某1监护人吕某2、委托诉讼代理人贾某，被上诉人宁武芦芽山旅游发展有限责任公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕某1的上诉请求：撤销原裁定，将本案发还重新审理。事实与理由:一、死亡受害人的近亲属是赔偿权利人有明确的法律规定。二、上诉人是死亡受害人的近亲属。故上诉人主体适格，原审法院裁定没有法律依据，应撤销。被上诉人宁武芦芽山旅游发展有限责任公司答辩意见：上诉人是否赔偿权利人与答辩人无关，但答辩人不应是赔偿义务人。事故发生时答辩人非马营海旅游景点的经营者。上诉人起诉时只有一个诉错被告，不存在追加、变更情形，发还之后，原告需撤诉再决定是否另诉的问题。吕某1向一审法院提起诉讼请求：判决被告赔偿原告死亡赔偿金31035*20年=620700元；丧葬费67669/2=33834.5元；精神抚慰金50000元；误工费5000元；交通费3000元，共计712534.5元并承担本案诉讼费用。一审法院认为，吕婧怡出生于2008年6月17日，吕馨怡出生于2011年6月27日，姐妹二人均系未成年人。2019年1月1日，吕婧怡、吕馨怡乘坐邓建华驾驶自养车牌号为京PY7198奇瑞轿车在宁武县马营海冰面上玩耍，冰面塌陷，轿车掉入水中，致吕婧怡、吕馨怡当场死亡。被侵权人死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。依照相关法律规定，第一顺序的赔偿权利人为死者的配偶、父母和子女。吕婧怡、吕馨怡之父吕保生已于2018年2月12日去世，吕婧怡、吕馨怡之母应为赔偿权利人。庭审中原告称，吕婧怡、吕馨怡母亲出走。原告吕某1系受害人吕婧怡之弟、吕馨怡之兄，不是本案适格原告，不享有诉权，应当依法裁定驳回原告吕某1的起诉。裁定：驳回原告吕某1的起诉。案件受理费5463元，退还原告吕某1。本院认为，一审人民法院认为第一顺序的赔偿权利人应为死者的配偶、父母和子女，符合相关继承法等民事法律的规定，且在本案中上诉人方还存在在刑事案件中放弃赔偿当事人主体与本案不一致情形，故一审人民法院对原告主体进行严格审查并认为不适格并无不当。现上诉人吕某1为涉案受害人第二顺序继承人，且上诉人亦无证据证明吕婧怡、吕馨怡第一顺序继承人其母亲之实际情况，故综观全案，因上诉人在二审中亦没有提交证据证明被上诉方为侵权行为发生地公共场所的实际管理人，本案被上诉人方主体亦存在异议，本案应当由上诉人方明确诉讼主体后再行起诉为妥。综上所述，吕某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年四月二十一日书记员  李 霞
中华人民共和国 浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执404号 申请执行人吴建平，男，1978年3月21日出生，汉族，现住中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人CHOIJOUNGKOO(崔廷九），男，1967年2月23日出生，大韩民国公民。 申请执行人吴建平与被执行人CHOIJOUNGKOO(崔廷九）合同纠纷一案，本院作出的中国人民共和国浙江省绍兴市柯桥区（2019）浙0603民初271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴建平向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为被执行人CHOIJOUNGKOO(崔廷九）应支付给申请执行人吴建平207384元、支付该款自2017年12月5日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4572元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人CHOIJOUNGKOO(崔廷九）发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人CHOIJOUNGKOO(崔廷九）逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人CHOIJOUNGKOO(崔廷九）的存款、不动产、车辆、公积金、支付宝、微信、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地上海市闵行区人民法院对被执行人的下落及财产进行调查。暂未发现被执行人CHOIJOUNGKOO(崔廷九）有可供执行的财产。 鉴于被执行人CHOIJOUNGKOO(崔廷九）拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人CHOIJOUNGKOO(崔廷九）作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人CHOIJOUNGKOO(崔廷九）采取限制消费和不准出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴建平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执404号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王飞达
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初829号原告：长春三友汽车租赁有限公司，住所地长春高新技术产业开发区荷园路877号安联国际第1幢228号房。法定代表人：刘伟，总经理。被告：马成，男，1981年10月29日出生，汉族，住吉林省松原市。被告：刘力，男，1985年3月8日出生，汉族，住吉林省松原市。被告：吴狄，男，1987年1月25日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：赵彦超，男，1994年2月27日出生，汉族，住吉林省长春市。原告长春三友汽车租赁有限公司与被告马成、刘力、吴狄、赵彦超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告长春三友汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春三友汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二〇年四月三十日书记员  孟祥歌
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初255号 原告：王振河，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，群众，邢台市广宗县人，现住本村。 被告：李连庆，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，群众，邢台市威县人，现住威县。 原告王振河与被告李连庆承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振河、被告李连庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振河向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告给付原告工程款90,600元；二、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，原告与被告签订《工程承包合同》。原告承包被告位于威县冀南国际商贸港42#、40#楼全部抹灰工程。原告为被告干了建筑面积6,100平方米抹灰工程，每平方米价格46元，合计280,600元，被告只支付190,000元，剩余90,600元至今未付。经多次催要，被告以各种理由拒不支付。为了维护我的合法权益，现向法院起诉，请依法判决。 原告王振河为支持其诉讼请求，提交甲方李连庆与乙方王振河于2018年11月14日签订的工程承包合同复印件，申请证人姜某出庭作证，姜某受原告王振河雇佣管理工人，庭审时作证称该工程抹灰的活干完了，垫层的活和合同上其他的活都没有干。 被告李连庆辩称，签订合同属实，承包工程地点也对，抹灰工程及每平方米价格正确，给付原告王振河194,000多元。总工程款280,600元正确。原告只进行了抹灰工程，协议上其他工程原告都没有做，且协议约定抹灰占工程总价的70%，我已经给了原告抹灰工程，合同上每平方米46元包括合同上的其他工程。 被告李连庆为支持其主张事实，提交甲方李连庆与乙方王振河于2018年11月14日签订的工程承包合同原件，姜（江）宝国于2018年11月5日签收工程款3,109元的证明条、张天贞于2018年11月18日签收工程款500元的证明条、分别于2018年11月26日签收工程款20,000元、2018年11月30日签收工程款20,000元、2018年12月4日签收工程款20,000元、2018年12月11日签收工程款60,000元、2018年12月20日签收工程款70,000元的收款收据，以上合计支付工程款193,609元。 原告王振河对上述收款情况予以承认，其他工程被告没让干，而是让别人干了。 本院经审理认定事实如下：原告王振河与被告李连庆于2018年11月14日签订书面工程承包合同，合同约定被告李连庆委托原告王振河承揽被告承包的冀南国际商贸港42#、40#楼全部抹灰工程，一层地面的垫层，一、二、三层地暖保温层的工程项目；该工程按建筑面积计算价款，每平方米46元；合同规定根据工程项目，承包总产值完成后付清抹灰70%、地面80%，全部完成后付95%，剩余5%待全部承包活交工后45天内付清。王振河完成了抹灰工程，李连庆未通知王振河完成下面的工程。工程期间李连庆分多次共支付王振河工程款193,609元。 另查明，合同上工程建筑面积共计6,100平方米，总工程款为280,600元。 本院认为，建筑工程必须承包给有资质的单位进行施工，本案中李连庆和王振河均为个人，不是有资质的单位，其签订的工程承包合同应为无效合同。根据合同履行情况看，王振河已完成全部抹灰工程，按合同约定，工程完成后，应付清抹灰70%，即李连庆应付王振河抹灰款280,600×70%=196,420元。另工程全部完工后付全部工程款的95%，剩余5%余款为280,600×5%=14,030元，李连庆45天内付清，依此可认定5%余款中含有部分未支付的抹灰款，抹灰款应占比例为70/95，款项为14,030×70/95=10,338元。李连庆未让王振河完成其他工程，因此李连庆应向王振河支付该款项，李连庆应向王振河共支付工程款196,420元+10,338元=206,758元，李连庆已支付王振河193,609元，应认定还有206,758元-193,609元=13,149元未支付。因合同是无效合同，且合同并未约定违约方的违约责任，因此对王振河请求李连庆按工程剩余价款支付违约金的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告李连庆于判决生效后十日内给付原告王振河工程款人民币13,149元； 二、驳回原告王振河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,065元，减半收取1032.5元，由原告承担967.5元，被告承担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 宋文生 二〇二〇年四月十六日 法官助理 张小凤 书 记 员 李 骜 ——
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初279号 原告：宁夏海华信膜结构景观工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：吴富强，该公司总经理。 被告：宁夏彩景园林有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：何伟，该公司总经理。 原告宁夏海华信膜结构景观工程有限公司与被告宁夏彩景园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告宁夏海华信膜结构景观工程有限公司于2020年4月17日以被告宁夏彩景园林有限公司已经履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏海华信膜结构景观工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏海华信膜结构景观工程有限公司撤诉。 案件受理费123元，减半收取计62元，由原告宁夏海华信膜结构景观工程有限公司负担。 审判员  杨露 二〇二〇年四月十七日 书记员  陶娟 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终120号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李炳坤，男，1967年4月3日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，大专文化，中共党员，扬州市江都区邮政局职工，住江苏省扬州市江都区（户籍地：江苏省扬州市江都区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控原审被告人李炳坤犯危险驾驶罪一案，于2020年1月19日作出（2020）苏1012刑初76号刑事判决。原审被告人李炳坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2019年9月25日20时48分许，被告人李炳坤酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇南吴路新区派出所门前处，被交警查获。经检测，案发时被告人李炳坤血液中乙醇含量为132.3mg/100ml。被告人李炳坤归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人李炳坤判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李炳坤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审人民法院认为：被告人李炳坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李炳坤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李炳坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李炳坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人李炳坤是坦白、认罪认罚提请从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人李炳坤犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人李炳坤拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。上诉人李炳坤提出的上诉理由是，一审法院量刑偏重，请求二审法院考虑其一贯表现、认罪态度及悔罪表现，对其降低刑事处罚。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院认为，上诉人李炳坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李炳坤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人李炳坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于上诉人李炳坤提出的上诉理由，经查，原审根据其犯罪事实、量刑情节所判处的刑罚是适当的，不存在量刑过重的情形。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李炳坤提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王珠林审判员  居 平审判员  张高峰二〇二〇年四月二十九日书记员  许 亮书记员  孙 美
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14402号 被执行人黄飞，男，1992年9月13日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人黄飞盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1982号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人黄飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人黄飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人黄飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14402号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 何剑锋
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7122号原告：**，男，1994年5月12日出生，户籍地包头市，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：张有白，男，1963年6月10日出生，职业不详，户籍地包头市。原告**诉被告张有白买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月10日立案。原告**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告**撤回起诉处理。审 判 长 苏仁娜人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 石良仓 二〇二〇年四月十七日书 记 员 杨 洋附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5890号申请执行人：刘树民，男,1977年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李国军，男,1981年2月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初5008号民事判决书，受理了刘树民申请执行李国军借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：5454.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人李国军限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李国军有可供执行的财产。经对申请执行人刘树民约谈，其未能提供被申请执行人李国军有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5890号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二十一日书记员  张德军
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初365号 原告：夹江县农村信用合作联社，住所地：夹江县漹城镇复兴路42号。 法定代表人：张弓，董事长。 委托诉讼代理人：戚莎莎，女，1986年8月9日出生，公司员工。 被告：蔡凤明，女，1966年8月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：权有，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：权科文，1996年11月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告夹江县农村信用合作联社与被告蔡凤明、权有、权科文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告夹江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按夹江县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  吴刘壮 二〇二〇年四月二十八日 书记员  马灵玲
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢393号 成都市金牛区人民法院、降泽： 本院于2020年4月8日恢复受理成都市金牛区人民法院移送执行降泽罚金一案，执行依据（2018）川0106刑初1062号刑事判决书，在执行过程中，法院已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月九日