江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4858号原告：李丰，男，1985年10月22日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。被告：徐林，男，1984年2月4日生，汉族，个体户，住徐州市云龙区。原告李丰诉被告徐林租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丰、被告徐林到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告李丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金54166元；2、判令被告支付违约金20124.9元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐林承租原告徐工952型摊铺机在江西抚州摊铺公路路面。双方租赁合同虽约定租期至2018年11月7日止，但被告实际使用至2018年12月1日，原告有与被告及工地老板的微信聊天记录为证，且按合同约定被告未能办理退场手续和结算的，应以原告统计的租期为准。故被告应支付原告租金134166元，被告仅支付80000元，尚欠54166元租金没有支付。被告到期不支付租金，按约定应支付合同总价15%即20124.9元（134166元×15%）的违约金。故原告现诉至法院，请求判如所请。被告徐林辩称，对原告主张的租期不认可，租赁期间应为2018年8月7日至2018年10月10日。设备于2018年8月7日进场，2018年10月10日退场，退场时，因我本人不在工地，就通知摊铺机驾驶员找项目部开具退场通知单，但驾驶员没有去拿。此后，摊铺机就是别人在使用了，我与原告的合同就终止了。我已经支付原告80000元租金，租金已付清，也不存在承担违约金的情形，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：2018年8月7日，原、被告签订租赁合同，约定被告租用原告徐工952型摊铺机一台，月租金35000元。庭审中，原、被告双方一致确认，该合同甲方处李丰的签名系李丰委托摊铺机驾驶员代签。2018年10月11日，原、被告重新签订工程机械设备租赁合同，约定乙方（被告，下同）租用甲方（原告，下同）徐工952型摊铺机一台，月租金35000元，租赁期自2018年8月7日至2018年11月7日止，设备到场即算租期。不足1个月按1个月计算，超出1个月按实际天数计算。自合同签订之日起，满一个月支付一次月租金。设备退场时余款7日内全部付清，否则视为违约。合同还约定：三、双方权利及义务9、乙方应及时给甲方办理进退场证明及结算手续，若因乙方原因不能及时给甲方办理进退场证明和结算，应以甲方统计的租期为准进行结算……七、结算方式3、设备撤场乙方必须开具撤场通知书，由甲方签字确定。否则视设备仍在乙方租赁使用中，甲方有权向乙方索要设备租金。八、违约责任2、甲乙双方任何一方不履行本合同第三款规定的义务均视为违约，违约方应向另一方支付合同总价15%的违约金，造成损失的应赔偿损失。合同还约定了其他事宜。2019年2月21日，原告通过微信询问被告“月底能把钱结清包，还欠我5万多大概”，被告回复称“问题不大，我周一到抚州。公司把手机带过去，我给你联系”。2019年3月17日，原告通过微信联系被告“想办法先结一部分，等用钱”，被告回复称“嗯，我明天给你想办法周转下”。庭审中，原、被告一致确认，被告分别于2018年10月8日支付原告5000元，10月19日支付原告20000元，11月1日支付原告15000元，12月7日支付原告20000元，2019年1月24日支付原告20000元，以上合计80000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按此合同的约定履行各自的权利和义务。关于租金。根据合同法的相关规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告在合同中约定的租赁期自2018年8月7日至2018年11月7日止。被告辩称租赁期限至2018年10月10日止，但未能提供证据予以证实，且该主张亦与原、被告在2018年10月11日重新签订租赁合同并约定租期为2018年8月7日至2018年11月7日的事实相矛盾。被告在2018年10月至2019年1月期间累计支付租金80000元，也已超出了计算至2018年10月10日所产生的租金数额，被告对此亦未能作出合理解释。故对于被告关于租赁期限的抗辩，本院不予采信。被告作为承租方，在合同约定的租赁期届满后，负有返还租赁物的义务。但被告未能提供证据证明其履行了双方合同约定的开具撤场通知书、退场证明等义务，亦未能提供其他证据证明其向原告返还了租赁物。双方合同还约定，如被告未能开具撤场通知书，则视设备仍在被告租赁使用中；被告不能及时办理退场证明和结算，应以原告统计的租期为准。现原告主张被告实际使用租赁物至2018年12月1日，与原告在微信中向被告主张的“还欠我5万多”的数额能够吻合，且被告对该数额亦未予否认，反而表示“问题不大”、“想办法周转下”。被告庭审中虽解释称因其未到工地对账，不清楚具体租金欠额，对账后已通知原告，但未能提供证据证明其曾对欠款数额提出异议，且在被告已支付80000元租金的情况下，该欠款数额也明显与被告所主张的2018年8月7日至10月10日的租赁期间产生的租金数额严重不符。故本院依法认定设备退场日期为2018年12月1日。原告主张上述期间租金总计134166元，扣除被告已支付的80000元，还应支付54166元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。被告作为涉案设备的承租人，未能按约定支付租金，应当按合同约定向出租人承担违约责任。合同约定违约金为合同总价的15%，被告关于其不应承担违约金的主张中，包含了违约金过高的意思表示。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告未能举证证明除银行贷款利息以外的损失。故本院根据相关法律规定，综合考虑被告违约数额、逾期期限、双方合同履行情形等因素，将违约金计算标准调整为银行同期贷款利息损失的1.3倍。合同约定自签订之日起，满一个月支付一次月租金，设备退场时余款7日内全部付清。故被告尚欠的54166元租金中的25000元应于2018年11月7日支付，余款29166元应于设备退场后7日内即2018年12月8日前支付。因此，被告应承担的违约金为：自2018年11月8日至2018年12月8日，以25000元为基数，按银行同期贷款利率标准1.3倍计算；自2018年12月9日至2019年8月19日，以54166元为基数，按银行同期贷款利率标准1.3倍计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，以54166元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算；同时，应以原告主张的20124.9元为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李丰租金54166元及违约金（自2018年11月8日至2018年12月8日，以25000元为基数，按银行同期贷款利率标准1.3倍计算；自2018年12月9日至2019年8月19日，以54166元为基数，按银行同期贷款利率标准1.3倍计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，以54166元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算；且以20124.9元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元（原告已预付），由被告徐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡鸣春审 判 员  匡 伟人民陪审员  孔 艳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  江琼琼