山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4号 上诉人（原审原告）：王荣国，男，1953年6月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人（原审原告）：姜英，女，1955年11月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：徐宏伟、蔡保文，青岛市南东海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛鑫顶派家居有限责任公司市北分公司，住所地青岛市市北区辽阳西路100号一层F1-25/26/27/28。 主要负责人：郭忠江，经理。 委托诉讼代理人：徐常惟、于彤，该公司职工。 上诉人王荣国、姜英因与被上诉人青岛鑫顶派家居有限责任公司市北分公司（以下简称鑫顶派公司）定作合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4827号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王荣国、姜英上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿损失并退还差价款39798.55元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。诉讼中，两上诉人明确上诉请求与一审起诉请求相同。事实与理由：原审判决认定事实不清，理应改判。原审对上诉人所提交的损失及差价明细（即诉讼请求数额）中所载明的家具数量、尺寸、材质及价格未进行明确，也未对上诉人所提交的相关证据进行认真审查，就以被上诉人的意见作出判决，致使被上诉人利用消费者的弱势，侵害消费者的权益。 被上诉人鑫顶派公司答辩称：鑫顶派公司没有多收对方的钱，都是根据约定来收取的，对一审判决我方认可。 王荣国、姜英向一审法院提出诉讼请求：1、鑫顶派公司赔偿损失并偿还王荣国、姜英差价款共计39798.55元；2、本案诉讼费由鑫顶派公司承担。事实与理由：王荣国、姜英系夫妻关系。2018年4月，鑫顶派公司得知王荣国、姜英的新房要定做家具，主动上门派人测量了房间尺寸。2018年4月19日王荣国、姜英支付定金5万元，2018年5月19日签订《订货合同单》，当日王荣国、姜英补缴了尾款31800元，约定多退少补。后鑫顶派公司制作的家具尺寸不符，部分家具未制作也未退款，鑫顶派公司承诺材质为实木复合，实际为颗粒板，拖延多日才交付。鑫顶派公司应赔偿王荣国、姜英损失。请求法院判如所请。 鑫顶派公司在一审中辩称，本案合同已经完全履行，王荣国、姜英对鑫顶派公司所提供的家具没有提出质量异议，且与鑫顶派公司在合同期间内将涉案家具全部安装到位，也不存在鑫顶派公司没有按照约定交付全部货物的情形，在涉案家具价格方面鑫顶派公司已经在原价格的基础上对王荣国、姜英进行了相应的优惠，因此，不存在所谓的差价款的事实。另外，鑫顶派公司所代理的家具材料全部是厂家定制的相应材料，因此不存在王荣国、姜英所称鑫顶派公司承诺提供实木家具的事实。请求驳回王荣国、姜英诉讼请求。 王荣国、姜英明确其诉讼请求：1、合同约定的次卧床、床头柜、书桌、阳台橱未制作，根据报价单应退还14915元；2、次卧大衣柜、主卧书桌、厨房地柜、主卧大衣柜与报价单尺寸不符，应退款2657.55元；3、厨房地柜未安装衬板，应退款1000元，该衬板报价单中未约定，系鑫顶派公司工作人员口头承诺；4、报价单未记载吊柜加深部分收费，结算单中显示多收费2184元；5、报价单有2个旋转拉篮，实际只安装了1个，应退款1696元；6、电视柜重复收费2346元；7、鑫顶派公司承诺板材为实木复合，实际为颗粒板，应赔偿15000元。 一审法院认定事实如下： 一、2018年5月19日王荣国、姜英与鑫顶派公司签订《订货合同单》，约定鑫顶派公司为王荣国、姜英定做家具，合同未记载家具种类及数量。王荣国、姜英曾在9份设计图纸上签字确认，图纸中标有家具尺寸，但并无价格。王荣国、姜英提交报价单一宗，鑫顶派公司称该报价单系初稿，应以最终签字确认的图纸和其电脑系统为准。 2018年4月19日王荣国、姜英曾向鑫顶派公司支付定金5万元，签订合同当日又支付鑫顶派公司31800元，共支付81800元。 2018年4月24日的微信聊天记录中，鑫顶派公司工作人员张晗向王荣国、姜英陈述，定做家具的总价为105260元，折扣之后为84800元。 二、关于未制作的家具，报价单中有次卧床、床头柜、书桌、阳台橱，2018年7月24日最终确定时去掉了。上述家具报价共计11508元，双方均认可在报价基础上打77折。 关于家具尺寸，经双方实地测量，已制作的16件家具中，除主卧大衣柜、次卧大衣柜、厨房吊柜尺寸比图纸尺寸略小，其他家具的尺寸均大于图纸尺寸，全部家具的实作面积大于图纸面积。王荣国、姜英自述上述家具均能正常使用。 鑫顶派公司称厨房地柜没有衬板，吊柜加深部分的收费2184元王荣国、姜英并未支付。 关于旋转拉篮，双方均认可合同约定应安装两个，只安装了一个，另一个安装不上改成调味拉篮。鑫顶派公司认可调味拉篮价格为1680元，旋转拉篮价格为454元，差价1226元应退还王荣国、姜英。王荣国、姜英称少安装了3个抽屉，鑫顶派公司称厨房柜按长度计算，有没有抽屉都一样钱，公司规定抽屉100元一个，实际计算时并未收取抽屉钱。 关于电视柜，王荣国、姜英称电视柜是2排共6个抽屉的低柜，电视柜包含于大衣柜中，大衣柜是按长度计算的，不应单独收费。根据王荣国、姜英提供的报价单，大衣柜部分确未显示含有低柜。 关于板材种类，王荣国、姜英主张鑫顶派公司承诺使用实木板，实际使用了颗粒板，并提供微信聊天记录作为证据。该微信记录中鑫顶派公司工作人员称“室内柜子都是颗粒板的”“这些和咱们展厅是一样的。” 三、2018年11月3日鑫顶派公司工作人员向王荣国、姜英出具专用报价表一张。王荣国、姜英称家具安装后与报价单不符，找鑫顶派公司工作人员确认，工作人员向王荣国、姜英出具了该明细，王荣国、姜英对价格和种类均有异议。 一审法院认为，鑫顶派公司作为定做家具的企业，在交易中处于优势地位，应向消费者提供简洁明了的设计图纸、价格清晰的报价单，经双方签字盖章确认并由双方留存。现鑫顶派公司称王荣国、姜英提交的报价单系初稿，应以其电脑系统数据为准，但电脑数据未经王荣国、姜英确认，鑫顶派公司该主张一审法院不予采纳。双方产生争议后，鑫顶派公司给王荣国、姜英出具了明细表，王荣国、姜英不予认可，该明细也不能作为双方权利义务的依据。综上，一审法院采信王荣国、姜英提交的报价单，作为定做家具种类及价格之依据。 关于未制作的家具，鑫顶派公司工作人员在2018年4月24日确认总价为84800元，2018年7月23日去掉了部分家具，去掉部分折后价为8861.16元（11508元×0.77），该部分费用应向王荣国、姜英退还。 关于尺寸不足退款，家具图纸中有王荣国、姜英签字确认，尺寸应以图纸为准。经双方实地测量，全部家具的实作面积大于图纸面积，故王荣国、姜英要求鑫顶派公司退还面积差，缺乏事实依据，一审法院不予支持。 关于吊柜加深款，涉案合同总金额为84800元，王荣国、姜英实付81800元，差额为3000元，鑫顶派公司主张王荣国、姜英未支付吊柜加深收费2184元，该主张一审法院予以采纳。故王荣国、姜英要求退还该部分费用，一审法院不予支持。 关于拉篮差价，双方均认可将旋转拉篮调换为调味拉篮，则产生的差价1226元鑫顶派公司应退还王荣国、姜英。鑫顶派公司主张减少的3个抽屉未收费，但双方提交的证据均未体现该情况，故一审法院认定鑫顶派公司退还王荣国、姜英3个抽屉的价款300元。综上，鑫顶派公司共应退还王荣国、姜英拉篮产生的差价款1526元。 王荣国、姜英主张厨房地柜应有衬板、家具应使用实木复合板材，但未提供有效证据，该部分诉讼请求一审法院不予支持。报价单的大衣柜中未包含电视柜，王荣国、姜英主张鑫顶派公司重复收费，缺乏事实依据，一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等有关法律规定，判决：一、鑫顶派公司退还王荣国、姜英未制作的家具款8861.16元；二、鑫顶派公司退还姜英、王荣国拉篮差价款1526元；三、驳回姜英、王荣国的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由姜英、王荣国承担397.50元，鑫顶派公司承担397.50元。 二审查明，关于未制作的家具，根据定制报价单，次卧的床和床头柜、书桌为7806元（3978元+2001元+626元）、阳台柜报价4897元（2201元+1501元+1195元），附件报价1095元（次卧的床附件为75元、床头柜的附件为36元、阳台柜附件为984元），合计13798元。 上诉人主张其与被上诉人签订的《订货合同单》中有“衬板”的约定，并提供了合同原件。该合同系第二联，用复纸写复写的，记载：“要求衬板”不清晰，但可以辨识，被上诉人持有合同原件，但其称合同因搬家丢失，不能提交。本院对上诉人的主张予以采纳。 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，鑫顶派公司与王荣国签订定作家具合同，因双方合同约定的定作家具的数量、单价不明确，鑫顶派公司作未能提供由上诉人确认的订单，在交付定作家具后，双方当事人对定制家具的数量、材质及结算金额产生争议。具体问题本院分析如下： 1、关于上诉人主张的次卧床、床头柜、书桌、阳台橱未制作应退还14915元款项的问题，本院认为，依据审理查明的事实，被上诉人认可该部分家具未制作，其向上诉人提供报价单中次卧的床和床头柜、书桌、阳台柜合计13798元，按双方约定的77折予以扣减为10624.46元。上诉人该主张部分成立，本院予以支持。 2、关于上诉人主张次卧大衣柜、主卧书桌、厨房地柜、主卧大衣柜与报价单尺寸不符，应退款2657.55元的问题，本院认为，现实中设计的初稿和实际存在一定的差距，一审中，双方当事人经双方实地测量，全部家具的实作面积大于图纸面积，因此，上诉人的该主张没有事实依据，本院不予采纳。 3、关于上诉人主张厨房地柜未安装衬板，应退款1000元的问题；本院认为，双方在订货合同中，约定有“衬板”，双方在微信中涉及“衬板”问题，被上诉人未提供证据证明上诉人同意变更了该设计，因此，被上诉人对此应承担违约责任，支付由此给上诉人造成的损失，本院对上诉人主张的1000元金额予以支持。 4、关于上诉人主张报价单未记载吊柜加深部分收费，结算单中显示多收费2184元的问题，本院认为，上诉人没有证据证明被上诉人收取了其吊柜加深费用，本院对上诉人的主张不予采纳。 5、关于上诉人主张电视柜重复收费的问题，本院认为，从查明的事实来看，报价单中电视柜和大衣柜单独计费，上诉人没有证据证明，电视柜包含在大衣柜的报价中，因此本院对上诉人的该主张不予采纳。 6、关于上诉人主张家具板材为实木复合，实际为颗粒板，应赔偿损失的问题。上诉人未提供证据证明其定作的家具板材种类，在双方微信聊天记录中鑫顶派公司工作人员也告知了家具的材料，因此，本院对上诉人的该主张不予支持。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4827号民事判决第二项； 二、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4827号民事判决第三项； 三、变更山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4827号民事判决第一项为：一、青岛鑫顶派家居有限责任公司市北分公司退还王荣国、姜英未制作的家具款10624.46元 四、青岛鑫顶派家居有限责任公司市北分公司赔偿姜英、王荣国损失1000元； 五、驳回姜英、王荣国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费795元，由姜英、王荣国承担397.50元，青岛鑫顶派家居有限责任公司市北分公司承担397.50元。二审案件受理费795元，由姜英、王荣国承担495元，青岛鑫顶派家居有限责任公司市北分公司承担300元负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年四月二十日 书记员  韩 平