wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1828号原告：詹亚辉，女，汉族，1986年5月6日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：韩建芳，河南国银律师事务所律师。被告：郑州茵花文化传播有限公司，住所地：郑州市金水区经三路财富广场三号楼902室。法定代表人：魏尚柯。被告：魏尚柯，男，回族，1994年2月5日出生，住河南省。被告：赵琦，女，汉族，1995年4月14日出生，住河南省。被告：郑宇航，男，汉族，1994年7月12日出生，住河南省。原告詹亚辉诉被告郑州茵花文化传播有限公司（以下简称茵花公司）、魏尚柯、赵琦、郑宇航服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩建芳，被告赵琦、郑宇航到庭参加了诉讼，被告茵花公司、魏尚柯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带返还原告学费2345元，连带向原告支付违约金及赔偿损失1200元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年11月2日，原告向被告支付2680元学费，学习舞蹈课程，课时为96次。并且被告承诺保证原告不限时间学习完舞蹈课程。被告茵花公司法定代表人魏尚柯向原告表示店铺因经营不善导致资金断裂，没办法再经营下去，按照原告在本店开卡日起计算至2019年10月19日止计算课程，未消耗课时将会退款给原告。截止最后一次上课时间止，原告尚有84节课未上，但此后原告无法联系上被告茵花公司法定代表人魏尚柯及被告赵琦。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵琦辩称，公司2019年8月1日之后负担的债务跟我无关，因为我们三个口头达成协议从2019年8月1日我就退股了，我收到的全部学费都转给被告魏尚柯了,需退学费总额需要核实，原告算法有误。被告郑宇航辩称，公司2019年5月31日之后负担的债务跟我无关，因为我们三个口头达成协议从2019年6月1日我就退股了，原告起诉的费用都没有经公司，是被魏、被赵的私人行为，跟我无关。被告茵花公司、魏尚柯未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、原告称其于2018年11月5日通过刷卡花费2680元购买了96课时的常规舞蹈课程。同日，案外人郑州市××区偶像健身工作室向原告出具《收据》一份，载明：“今收到詹亚辉常规（一），此卡出售，概不退换”。2、原告与被告赵琦2019年1月的微信聊天记录显示，购买的课程已使用12课时。原告提交的课程统计表复印件显示原告还有73节课未上。3、被告赵琦称，原告是被告茵花公司成立之前被告魏尚柯以郑州市××区偶像健身工作室的名义招收的学员，被告赵琦在郑州市××区偶像健身工作室担任舞蹈老师。学员学费由其本人收取后转给魏尚柯，被告茵花公司成立后承接了该工作室教授原告舞蹈的业务。4、被告赵琦称，被告茵花公司经营状况不佳，2019年8、9月份其和被告魏尚柯在微信群中发布倒闭通知，发布通知后又上了一周课就关店了。5、经查询，郑州市××区偶像健身工作室系个体工商户，2018年8月23日注册，2019年4月29日注销，经营者为被告魏尚柯。被告茵花公司成立于2019年3月12日，类型为有限责任公司，股东为被告魏尚柯、被告郑宇航、被告赵琦。6、原告当庭陈述，放弃违约金和损失诉请，仅主张学费。本院认为，依据被告赵琦陈述及原告提交的收据，原告购买的舞蹈课系郑州市××区偶像健身工作室的舞蹈课，并非被告茵花公司的舞蹈课，虽然郑州市××区偶像健身工作室教授学员的业务由被告茵花公司承接，但原告并未提交证据表明郑州市××区偶像健身工作室的债务亦由被告茵花公司承接，原告诉请被告茵花公司退还学费，没有依据，本院不予支持。被告茵花公司已闭店，原告已无法继续接受舞蹈教学，郑州市××区偶像健身工作室应退还原告未上课时的学费，现郑州市××区偶像健身工作室已被注销，其债务应由被告魏尚柯承担。原告称其共购买96课时的舞蹈课，依据原告与被告赵琦的微信聊天记录，其已使用12课时，但其提交的课程统计表复印件显示原告购买96节课，还有73节课未上，故被告魏尚柯应予退还2037（2680÷96×73），原告诉请过高部分，本院不予支持。原告诉请被告郑宇航、赵琦对本案债务承担连带责任，没有依据，本院不予支持。被告郑州茵花文化传播有限公司、魏尚柯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏尚柯于本判决生效后十日内退还原告詹亚辉学费2037元；二、驳回原告詹亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告詹亚辉负担11元，由被告魏尚柯负担14元。本判决为终审判决。审判员  李雯二〇二〇年四月二十七日书记员  刘可
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初757号之一 申请人：卢家佐，男，汉族，1955年9月16日出生，住横县。 被申请人：卢昌锋，男，汉族，1980年6月3日出生，住横县。 被申请人：卢昌平，男，汉族，1973年8月14日出生，住横县。 申请人卢家佐与被申请人卢昌锋、卢昌平提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人卢家佐向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人卢昌锋、卢昌平名下的财产以877266元为限进行保全。 本院认为，申请人卢家佐的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为877266元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币877266元为限额，查封被申请人卢昌锋、卢昌平名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 本裁定财产保全的标的物，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘其业 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张瑞珍
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4386号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托代理人：狄安怡，女，1991年11月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：董琴，女，1992年4月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：谢全勤，男，1967年2月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。紫金财产保险股份有限公司与董琴、谢全勤追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初2725号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，谢全勤、董琴应于判决生效之日起十日内日向紫金财产保险股份有限公司支付26014.02元；案件受理费225元（已减半收取），由谢全勤、董琴负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月31日立案执行（本案执行标的为26239.02元）。执行过程中，被执行人董琴履行了13000元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人董琴、谢全勤发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，除扣划被执行人银行存款和网络资金合诉1563.01元外，未查到被执行人董琴、谢全勤有其他可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。董琴、谢全勤负债较多，在本院另有作为被执行人的案件尚未得到有效执行（法院关联案件），本院依法冻结被执行人部分银行账户，冻结期限分别自2019年11月4日至2020年11月4日、2020年1月9日至2021年1月9日止，因账户余额较小，未作扣划。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人董琴、谢全勤名下有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人董琴、谢全勤名下有不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的款项外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初2725号民事判决书中被执行人未履行部分义务的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋 鸣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终47号 上诉人（原审被告）：文小玉，女，1979年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人（原审被告）：莫小弟，男，1976年2月18日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（原审原告）：桂林昌泰房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区灵川县八里街银庄小区，统一社会信用代码：91450323794329755C。 法定代表人：廖华林，该公司执行董事。 上诉人文小玉、莫小弟因与被上诉人桂林昌泰房地产开发有限责任公司关于房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人文小玉、莫小弟上诉请求：1.依法撤销桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初396号民事裁定；2.将本案移送至桂林市秀峰区人民法院审理。事实和理由：一、本案上诉人文小玉、莫小弟与被上诉人桂林昌泰房地产开发有限责任公司形成的是房屋买卖合同关系。被上诉人诉称，上诉人文小玉与其签订《安庆商务中心房屋使用权转让合同》及《补充协议》，其将拥有使用权的位于桂林市秀峰区东安路安庆商务中心的丽景公寓C座6号楼10层C6号房屋以511251元的价格出售给文小玉，至被上诉人起诉之日止，尚有394521元的购房款没有支付。故双方形成的是房屋买卖合同关系。二、本案涉案房屋属于“政策性房屋”，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定属专属管辖，桂林市叠彩区人民法院对本案没有管辖权。房屋属于不动产，被上诉人提供的证据显示：被上诉人开发的土地所有权人系桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村民委员会安庆村第一村民小组（土地证号为桂市国用（2014）第000438号），涉案房屋所占用的土地系国家征用农村集体土地划拨给被征地的农村集体用于发展农村集体经济的土地，换言之，是桂林市人民政府因城市发展需要征用安庆村第一村民小组集体土地后，按政策划拨给村集体用于经济发展的政策性用地，被上诉人在该土地上开发的房屋，因尚未缴纳土地出让金，土地的性质是国有划拨预留集体经济发展用地，不是国有出让土地，因此在该土地上建设的房屋性质属于“政策性房屋”，不是国有土地出让而建设的商品房，故本案系政策性房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第33条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第28条第2款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，根据上述法律及司法解释的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地的人民法院管辖，故本案应由不动产所在地即桂林市秀峰区人民法院管辖。综上，本案系不动产纠纷，应由不动产所在地的人民法院管辖。桂林市叠彩区人民法院对本案没有管辖权。为此，特提起上诉，请求二审依法撤销一审裁定，将本案移送至桂林市秀峰区人民法院审理。 二审期间，被上诉人桂林昌泰房地产开发有限责任公司未予答辩。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应当适用合同纠纷有关的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人文小玉与被上诉人桂林昌泰房地产开发有限责任公司于2016年6月28日签订《安庆商务中心房屋使用权转让合同》，该合同未约定管辖法院。现被上诉人要求上诉人支付房屋价款及违约金，二上诉人作为本案被告，其所在地人民法院桂林市叠彩区人民法院和桂林市临桂区人民法院对本案均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案，双方当事人未约定管辖法院，争议标的是给付货币，被上诉人住所地在灵川县，灵川县为合同履行地，故灵川县人民法院对本案亦有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被上诉人作为本案原告，在管辖法院上具有选择权，因此被上诉人选择向桂林市叠彩区人民法院提起诉讼符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”政策性房屋一般是指根据国家政策即以法律法规的规定，由政府统一规划、统筹，提供给特定人群使用，并且对该类住房的建造标准和销售价格等给予限定的具有社会保障性质的住房。本案是由于上诉人未完全支付购房款发生的争议，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且上诉人未提供涉诉房屋属于政策性房屋的充分证据，故本案纠纷不适用不动产专属管辖的规则。因此，一审法院驳回上诉人文小玉、莫小弟对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王 灿 书 记 员 伍解红
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初1070号原告：王国喜，男，1972年2月3日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告：颜关美，女，1976年3月22日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：陈桂香，女，1979年3月10日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：李乔国，男，1975年2月8日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告王国喜、颜关美与被告陈桂香、李乔国确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告王国喜、颜关美于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国喜、颜关美申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国喜、颜关美撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王国喜、颜关美负担。审判员 张 燕二〇二〇年四月十四日书记员 李永江
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终108号 原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）呙某某，男，汉族，1987年11月5日出生于山东省胶州市，本科文化，无业，户籍地胶州市，住所地青岛市李沧区。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪、侵犯公民个人信息罪于2018年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人于华忠、杨淼钧，山东琴岛律师事务所律师。 青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人呙某某犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2019年12月23日作出（2019）鲁0213刑初144号刑事判决。原审被告人呙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年1月至7月期间，被告人呙某某通过SQL注入漏洞以及编写爬虫脚本的方式，侵入计算机信息系统，获取计算机系统内存储的大量数据，其中涉及到个人信息的数量约为1500万余条，该将其获取的个人信息通过QQ销售给“Versace”、“同花顺”、“FF”、“糖果”等人，从中获利约54万余元。被告人呙某某系被民警抓获到案。 上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：农业银行交易明细清单，电子证物检查工作记录、提取电子证据清单，聊天记录截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，侦查实验视频，被告人呙某某的供述、指认笔录及照片等。 原审法院认为，被告人呙某某违反国家规定，侵入计算机信息系统，获取该计算机系统中存储的数据，情节特别严重，其行为构成非法获取计算机信息系统数据罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，以非法获取计算机信息系统数据罪，判处被告人呙某某有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。对被告人呙某某违法所得人民币54万元依法予以追缴或责令退赔。 上诉人呙某某的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，呙某某编写爬虫脚本获取计算机信息系统数据的行为不具有违法性，采用此手段获取的信息数量及对应的犯罪数额应当扣除；一审判决认定呙某某非法获取的个人信息数量错误，对应的犯罪数额应予扣除。 经二审审理查明上诉人呙某某犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人呙某某犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人呙某某及其辩护人所提呙某某编写爬虫脚本获取计算机信息系统数据的行为不具有违法性，采用此手段获取的信息数量及对应的犯罪数额应当扣除的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人呙某某未经网站授权，利用特定网站的漏洞，通过编写爬虫脚本入侵特定网站的方式，批量获取计算机信息系统中公民信息数据并用于出售。该采取的技术手段具有非法性,用该手段获取的信息数量及对应的犯罪数额均不应扣除。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。所提一审判决认定呙某某非法获取的个人信息数量错误，对应的犯罪数额应予扣除的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人呙某某在计算机中存储的1500余万条公民个人信息数据，均系其非法获取的计算机信息系统数据。该部分信息内容是否重复、公开程度及有效性不影响其获取方式的非法性。其通过出售计算机系统数据所获得的犯罪数额，均不应予以扣除。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丛日新 审判员  张晓昆 审判员  王 科 二〇二〇年四月七日 法官助理 翟金格 书记员赵媛媛
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初505号原告：崔荣现，男，1976年9月16日出生，汉族，住莒县。原告：崔荣彩，女，1978年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。上列二原告委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。被告：王忠臣，男，1984年12月14日出生，汉族，住莒县。被告：莒县通达物流股份有限公司，住所地莒县山东路555号，统一社会信用代码91371122557852163F。法定代表人：宋立军，该公司经理。委托诉讼代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海曲路187号，统一社会信用代码91371100676837089G。主要负责人：李慎刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜凤祥，男，该公司职工。被告：陈祥政，男，1962年9月6日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。原告崔荣现、崔荣彩与被告王忠臣、莒县通达物流股份有限公司、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司、陈祥政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告崔荣现、崔荣彩于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔荣现、崔荣彩申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许崔荣现、崔荣彩撤诉。案件受理费3347元，由原告崔荣现、崔荣彩负担。审判员  韩增军二〇二〇年四月七日书记员  刘 亭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3156号 上诉人（原审被告）：四川川起钢结构有限公司，住所地：四川省新津工业园区兴园11路666号。 法定代表人：杨仲，职务不详。 委托诉讼代理人：廖琪琦，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都天洋实业有限公司，住所地：四川省成都高新区永丰路20号。 法定代表人：李文治，董事长。 上诉人四川川起钢结构有限公司因与被上诉人成都天洋实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初13736号民事判决，向本院提起上诉。 上诉人四川川起钢结构有限公司未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川川起钢结构有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李培颖
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1322民初957号原告：张洪思，男，1956年4月17日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省海城市，现住辽宁省建平县。被告：张晓亮，男，1979年10月13日出生，汉族，铁路职工，住辽宁省建平县。原告张洪思诉被告张晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪思到庭参加了诉讼，本院依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第（三）项的规定，以被告张晓亮2019年4月16日在本院（2019）辽1322民初2030号案件中签署的当事人送达地址确认书中的地址，向被告张晓亮邮寄送达，被告张晓亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪思向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金6万元，并按银行贷款利率支付自2016年2月24日起至借款清偿之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月24日，案外人赵岩从原告处借款6万元现金，约定两个月归还。两个月后原告找到赵岩，赵岩说该笔借款是被告张晓亮所用。2019年11月13日，被告张晓亮承认该笔钱为其所用，并为原告出具了借条一枚。此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未予偿还，故原告诉至法院。被告张晓亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告张晓亮向原告张洪思借款6万元，其于2019年11月13日为原告张洪思出具了借条一枚，该借条内容为：借条，今借到张洪思人民币现金￥：60000.00元陆万元整（注此借款为2016年借未还）证明人赵岩借款人张晓亮2019年11月13日。此款经原告催要，被告至今未予偿还，故原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一枚在卷予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原被告之间的民间借贷关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护，故对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因双方并未在借条上约定利息，应视为不支付利息，故对原告的此项主张，本院不予支持。被告张晓亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张洪思借款6万元；二、驳回原告张洪思要求被告张晓亮支付利息的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二〇年四月三十日书记员  赵 悦
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执908号 申请执行人：章芳珍，女，1970年09月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司，统一社会信用代码91340700MA2MWU3D2J，住所地安徽省铜陵市翠湖三路西段177号7号楼三层。 法定代表人：查莉。 本院在执行章芳珍与铜陵鸿飞服饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  查治华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执552号之一申请执行人：曾新强，男，汉族，1963年9月20日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：长沙城德投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号第3014室。法定代表人：刘建兵。被执行人：刘建兵，男，汉族，1956年4月29日出生，住长沙市开福区。申请执行人曾新强与被执行人刘建兵、长沙城德投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院于2019年4月3日作出（2019）湘0104民初3084号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于2020年1月13日立案执行。2020年1月13日，本院向被执行人曾新强、长沙城德投资有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年2月17日查询被执行人的公积金账户信息，均无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年4月28日，本院对被执行人曾新强、长沙城德投资有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2020年4月28日，本案应当执行的标的金额为760180元，已执行到位0元，尚有760180元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇二〇年四月九日法官助理张林焱书记员莫婷
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1111民初841号 原告：乐山市沙湾海天建材有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区太平镇老街790号。 诉讼代表人：高扬，乐山市沙湾海天建材有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张宇，该管理人工作人员。 委托诉讼代理人：谢骏飞，该管理人工作人员。 被告：叶永才男，1946年12月25日出生，汉族，乐山市沙湾海天建材有限责任公司执行董事兼总经理，住四川省资中县。 第三人：叶辉男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省资中县。 原告乐山市沙湾海天建材有限责任公司（以下简称：海天公司）与被告叶永才、第三人叶辉追收非正常收入纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，于2019年10月30日裁定驳回原告的起诉。2019年11月21日乐山市中级人民法院裁定撤销（2019）川1111民初675号民事裁定书，指令本院审理。本院依法适用普通程序，于2020年3月25日第一次公开开庭进行了审理。原告海天公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告叶永才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院根据原告的申请，于2020年4月7日依法追加叶辉作为本案的第三人参与诉讼，于2020年4月21日第二次公开开庭进行了审理。原告海天公司的委托诉讼代理人谢骏飞到庭参加诉讼，被告叶永才、第三人叶辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海天公司向本院提出如下诉讼请求：1判令被告向原告归还财产变卖款407,608.00元并支付利息（利息按中国人民银行贷款基准利率标准4.35%计算，从2018年9月1日起计算至付清为止），2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告系海天公司执行董事兼总经理,乐山市沙湾区人民法院于2018年8月15日受理了海天公司的破产申请，并指定四川益华律师事务所担任管理人。管理人在清理海天公司财产时，发现海天公司在2018年7-8月间对钢球、电线、电缆、废铁等公司财产进行了变卖，财务资料显示变卖款为810,710.00元。经管理人向相关经办人员调查核实，该笔公司财产主要是卖给了刘淑华，变卖所得款为1,218,318.00元。变卖所得价款与公司财务入账差额为407,608.00元。 被告叶永才在2019年10月28日的询问笔录中辩称：407,608.00元给我了，但是用于归还别人的借款了。并且借款也是以公司的名义借的，因为都是高利息，所有没有入账。 第三人叶辉在审理中辩称：我经公司委派，负责处理钢球、电线、电缆、废铁等。收到货款共计为1,218,318.00元，钱都交给了叶永才，由他来安排支出，其中407,608.00元没有入账，810,710.00元是入公司账了。 被告叶永才及第三人叶辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 本院经审理认定事实如下：被告叶永才系海天公司执行董事兼总经理。2018年7-8月，公司委派第三人叶辉对钢球、电线、电缆、废铁等公司财产进行了变卖，第三人叶辉在收到变价款1,218,318.00元后，交由公司总经理即被告叶永才对该笔资金进行支配。2018年8月15日，本院受理了对海天公司的破产申请，并指定四川益华律师事务所担任管理人。管理人在清理海天公司财产时，发现海天公司于2018年7-8月间对钢球、电线、电缆、废铁等公司财产进行处理，财务资料显示变卖款为810,710.00元。经管理人向相关经办人员调查核实，该笔公司财产主要是卖给了刘XX，变卖所得款为1,218,318.00元。变卖所得价款与公司财务入账差额为407,608.00元，管理人多次找到被告叶永才要求退还无果。 以上事实，有原告的陈述、原告企业信息、被告身份证复印件、2019年6月20日对叶辉的询问笔录、银行卡交易清单、记账凭证、审计报告、叶永才的笔录、工商登记信息等证据予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十六条“债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回”。被告叶永才作为海天公司的法定代表人及执行董事兼总经理，在收到第三人叶辉变卖的财产转让款1,218,318.00元后，向公司入账810,710.00元，余款407,608.00元未入账，交给了被告叶永才。被告也没有向本院提交证据证明差额407,608.00元的合理支出，故本院认定被告叶永才侵占了公司财产407,608.00元，应当返还。第三人叶辉将变卖款已全部交给了公司总经理叶永才，第三人叶辉不承担返还义务。原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶永才在本判决生效后十内返还原告乐山市沙湾海天建材有限公司407,608.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,680.00元，由被告叶永才负担（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  雷德强 审 判 员  干吉沫 人民陪审员  杨 静 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  杨 英 书 记 员  王孟奇 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用的法律： 《中华人民共和国企业破产法》 第三十六条债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院民 事 调 解 书（2020）冀1125民初155号原告：张亚彬，男，1972年4月9日出生，汉族，现住安平县。被告：郭广献，男，1963年10月6日出生，汉族，现住安平县。原告张亚彬与被告郭广献买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告郭广献给付原告张亚彬货款43317元。分期给付即：于2020年4月30日前给付原告13317元，2020年5月30日前给付原告10000元，2020年6月30日前给付原告10000元，2020年7月30日前给付原告10000元。被告如有一期货款未如期如数偿还，原告有权就剩余货款部分全额申请执行。案件受理费1132元，减半收取566元，由原告张亚彬负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李彦爽二〇二〇年四月二日书记员  武佩华
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初157号 原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行，住所地洛南县，统一社会信用代码91611021223321872G。 负责人田宏卫，系该支行行长。 委托代理人苏荣国，系该行员工。 委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。 被告陈涛，男，生于1990年5月7日，汉族，户籍地洛南县,现住洛南县，系洛南县巡检中学校警。 原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行与被告陈涛金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行的委托代理人苏荣国、白书宝到庭参加了诉讼，被告陈涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行诉称，原告与被告陈涛于2018年2月1日签订了《个人担保借款合同》，约定被告借款12万元，期限3年，用于购车，执行浮动利率，采取等额本息分期按月还款。合同签订后，原告发放了借款，但被告经常发生不按期足额偿还借款，逾期达半年以上，构成严重违约。根据借款合同第9.5（2）、（4）条之约定，原告有权提前收回借款、宣布借款立即到期,追究违约责任。据上事实，原告认为，双方借款合同合法有效，被告负有偿还本息责任。根据《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条，《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，请求判令被告立即偿还原告借款本金67310.41元及利息，利息从2020年3月20日起，按年利率5.225%计算至清偿完毕之日止，被告负担案件诉讼费用。 被告陈涛缺席，未做答辩。 经审理查明，原告与被告陈涛于2018年2月1日签订了《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款12万元，期限3年，用途为购车，年利率为人民币贷款基准利率上浮0.925%，还款方式为等额本息，分期按月还款，时间为每月30日。同时约定，被告不按期足额偿还借款，原告有权提前收回贷款。借款凭证约定借款年利率为5.225%。合同签订后，原告向被告发放了12万元借款，被告在2018年、2019年多次逾期还款，原告起诉后，被告于2020年2月20日偿还本息2000元，3月19日偿还本息3000元，截止2020年3月19日，原告共计偿还本金52689.59元及相应利息，尚余本金67310.41元未清偿。 上述事实，有《个人担保借款合同》、银行流水、借款凭证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告陈涛签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告发放了借款，被告应按合同约定向原告偿还借款本息，但其多次逾期偿还借款，原告请求被告立即偿还剩余借款本金及利息，符合合同约定的提前收回借款的条件，该请求事实清楚，理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈涛在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行借款本金67310.41元及利息，利息从2020年3月20日起，按年利率5.225%计算至清偿之日止。 案件受理费减半收取797元，由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨晓宏 二〇二〇年四月七日 书记员  姜 燕 -1-
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执579号申请执行人：林建兴，男，1967年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。被执行人：李国荣，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。林建兴申请执行李国荣借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初15122号民事判决书，于2020年3月23日向被执行人李国荣发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李国荣履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李国荣未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人李国荣的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。已扣划被执行人李国荣的银行存款854.62元。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月20日，被执行人李国荣应向申请执行人林建兴偿还借款本金319145.38元、利息430元、律师费10000元，利息（以所欠借款本金为基数，自2017年9月26日起至所欠借款本金付清之日止，按月利率1.5%支付），支付诉讼费4441元，应向本院缴纳执行费4924元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执579号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年四月二十日书记员 蒲琰榛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初1153号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南（阿利坦银河湾小区5-13#-/-201）。 法定代表人：付志伟，该联社副理事长。 委托诉讼代理人：王立刚，男，1984年9月16日出生，汉族，通辽市科尔沁区农村信用合作联社清河信用社副主任，户籍地通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。 被告：冷志军，男，1984年12月26日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。 被告：刘亚凤，女，1985年6月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告冷志军、刘亚凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王立刚到庭参加诉讼，被告冷志军、刘亚凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告冷志军、刘亚凤偿还贷款本金29991.80元，截至2019年11月20日的利息2468.44元，本息合计32460.24元；2、要求被告冷志军、刘亚凤以剩余本金为基数，月利率14.975418‰，偿还自2019年11月20日以后的逾期利息，至贷款本金结清之日止；3、本案诉讼费由二被告冷志军、刘亚凤承担。事实与理由：被告冷志军于2018年12月18日在清河信用社贷款30000.00元,到期日为2019年5月7日,月利率9.983612‰，逾期月利率14.975418‰。合同签订后,原告依约向被告发放了贷款。2018年12月21日偿还利息29.95元,2019年3月21日偿还利息898.53元,2019年5月7日偿还本金8.20元，偿还利息0.13元,2019年6月21日偿还利息950.01元，截至2019年11月20日，尚欠本金29991.80元,利息2468.44元,本息合计32460.24元。借款到期后，经原告多次催收，借款人拒不还款，被告冷志军、刘亚凤系夫妻关系，故原告诉至法院。 被告冷志军、刘亚凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告冷志军、刘亚凤与原告签订内蒙古农村信用社福农卡授信合约，授信金额为30000.00元，授信期限为2016年5月8日至2019年5月7日，被告冷志军于2018年12月18日取出贷款30000.00元，到期日为2019年5月7日，双方约定上述借款月利率为9.983612‰，借款人逾期偿还贷款的，逾期贷款罚息利率在原贷款利率水平上加收50%，即逾期月利率为14.975418‰。二被告于2018年12月21日偿还利息29.95元，2019年3月21日偿还利息898.53元，2019年5月7日偿还本金8.20元，偿还利息0.13元，2019年6月21日偿还利息950.01元，截至2019年11月20日，尚欠本金29991.80元，利息2468.44元，本息合计32460.24元。 另查明，借款30000.00元自2018年12月18日至2019年11月20日期间产生的利息为： 借期内利息：30000.00元×140天（2018年12月18日至2019年5月7日）×月利率9.983612‰÷30天=1397.71元； 逾期利息：29991.80×197天（2019年5月7日至2019年11月20日）×月利率14.975418‰÷30天=2949.35元； 利息合计为2468.44元（1397.71元+2949.35元-29.95元-898.53元-0.13元-950.01元）。 上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的内蒙古农村信用社福农卡授信合约复印件一份、内蒙古农村信用社福农卡业务专用凭证复印件一份。经审查，原告出示的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。 本院认为，原告与二被告签订的内蒙古农村信用社福农卡授信合约合法有效。原告已经向二被告交付借款本金30000.00元，二被告应按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，二被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。 综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冷志军、刘亚凤偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金29991.80元，支付利息2468.44元，本息合计32460.24元。 二、被告冷志军、刘亚凤向原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社支付以剩余本金为基数自2019年11月20日始按月利率14.975418‰计算的利息，至贷款本金结清之日止。 上述款项于本判决发生法律效力后，立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计306.00元，由被告冷志军、刘亚凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员 韩 旭 二〇二〇年四月十四日 书记员 田赛男
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0822执209号申请执行人：龚道化，男，1982年2月25日出生，汉族，住湖南省桑植县。被执行人：金泉，男，1977年6月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省桑植县人民法院作出的（2019）湘0822民初1377号民事调解书，于2020年2月25日申请强制执行，本院当日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付执行款35000元，案件受理费200元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起履行生效法律文书确定的义务及负担本案执行费428元，并报告财产状况。被执行人没有主动履行义务。本院在执行过程中进行了以下财产调查措施：1、本院通过全国网络执行查控系统于2020年2月26日、2020年3月20日、2020年4月20日查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、工商登记部门、自然资源部等单位的财产登记情况，未发现被执行人有存款、金融理财产品、股息红利、车辆登记、工商登记信息；2、2020年3月5日本院通过桑植县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；3、2020年2月28日、2月29日本院通过向桑植县相关保险公司查询，被执行人名下无收益性保险产品现金价值；4、2020年2月28日本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县，被执行人无公积金缴存记录；5、2020年3月20日本院通过调查被执行人金泉户籍所在地的桑植县，没有查询到被执行人有其他可供执行财产；6、2020年4月22日本院对被执行人采取了限制消费措施。本院2020年4月23日通过约谈申请人执行人，依法告知申请执行人本案的执行情况所采取的财产调查措施、未发现被执行人有可供执行财产的情况及终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人的财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序。本案35200元债权未能实现，本案执行费428元未缴纳。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人不同意终结本次执行程序。经合议庭合议决定本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卜忠明人民陪审员  刘业垒人民陪审员  郭星阳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  罗俊华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0115民特50号之一 申请人：重庆银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源西路10号，统一社会信用代码915001157453440199。 负责人：殷斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘婉珏，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：周中云，男，该支行员工。 被申请人：徐建英，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权，系徐建英之丈夫）：孟晓利，住重庆市长寿区。 被申请人：孟晓利，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人重庆银行股份有限公司长寿支行（以下简称重庆银行长寿支行）与被申请人徐建英、孟晓利申请实现担保物权一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人重庆银行长寿支行称，申请对被申请人徐建英提供抵押的位于重庆市长寿区凤城街道XX大道X号XX幢X-X房产进行拍卖、变卖，并以变价款优先偿还所欠申请人借款本金500万元、利息（包括利息、罚息、复利，具体金额和计算方式按合同约定计算）及申请人为实现债权支出的费用。事实和理由：2019年3月11日，重庆市长寿区小徐商贸有限公司（以下简称小徐商贸公司）与申请人重庆银行长寿支行签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定申请人给予借款人小徐商贸公司最高额授信额度人民币500万元，授信期限为2019年3月11日至2020年3月11日，担保方式为最高额抵押及保证等事项。同日，被申请人徐建英与申请人重庆银行长寿支行签订了《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定被申请人徐建英以其名下位于重庆市长寿区凤城街道XX大道X号XX幢X-X商业用房对《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。被申请人孟晓利作为被申请人徐建英的丈夫签订了《同意抵押承诺书》、《财产共有人承诺书》，同意将该房产作为申请贷款的抵押物。2019年3月14日，借款人小徐商贸公司与申请人重庆银行长寿支行签订了《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》，约定借款人小徐商贸有限公司在《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》项下提款500万元，贷款年利率6.525%，贷款期限为12个月，同时约定了违约责任等事项。2019年3月15日，申请人向小徐商贸公司发放了500万元的贷款，但小徐商贸公司未按约定履行还款义务。为维护申请人的权益，现要求对抵押财产进行拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿，以实现申请人的担保物权。 被申请人徐建英称，对申请人重庆银行长寿支行提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对申请人重庆银行长寿支行的请求事项无异议。 被申请人孟晓利称，对申请人重庆银行长寿支行提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对申请人重庆银行长寿支行的请求事项无异议。 本院经审查认为，被申请人徐建英、孟晓利对申请人重庆银行长寿支行提交的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》、《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》、借款借据、不动产登记证明书、房产证、被申请人徐建英、孟晓利的结婚证、《财产共有人承诺书》、《同意抵押承诺书》、抵押物状态申明、股东会决议、企业股东签字样本、EMS快递单及物流查询打印单、重庆银行交易明细对账单及贷款明细网页打印件、欠款明细等均无异议，同时，亦对申请人重庆银行长寿支行的申请事项亦无异议，本院予以确认。债务人小徐商贸公司在借款逾期后一直未履行还款义务，截至2020年3月24日，尚欠申请人借款本金5000000元，利息132628.32元、罚息12234.38元、复利3464.44元，共计5148327.14元。申请人重庆银行长寿支行要求对被申请人徐建英提供的抵押物实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人徐建英名下的位于重庆市长寿区凤城街道XX大道X号XX幢X-X号商服用房（206房地证2013字第XXXXX号）； 申请人重庆银行股份有限公司长寿支行对上述抵押物拍卖、变卖所得价款就债务人重庆市长寿区小徐商贸有限公司尚欠的借款本金5000000元，截止2020年3月24日的利息132628.32元、罚息12234.38元、复利3464.44元，共计5148327.14元；以及从2020年3月25日起以债务人未偿还的借款本金为基数按年利率6.525%上浮50%计算的罚息和以债务人未偿还的利息为基数，按年利率6.525%上浮50%计算的复利优先受偿。 申请费80元，由被申请人徐建英负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 刘安屏 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 张宇犁 书 记 员 张铃欢
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执71号连云港康顺废旧物资回收有限公司、徐斌：本院执行的连云港康顺废旧物资回收有限公司申请执行徐斌建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的为租金91500元、利息、迟延履行金、赔偿款7000元等，本案已执行完毕。至此，连云港康顺废旧物资回收有限公司向本院申请执行的（2020）苏0703执71号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终764号上诉人（原审原告）：郭巧静，女，1983年11月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：郭敬华，男，1982年8月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人郭巧静因与被上诉人郭敬华确认合同有效纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初9200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭巧静，被上诉人郭敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭巧静上诉请求：1.撤销一审判决，改判郭敬华赔偿其10000元；2.一二审诉讼费用由郭敬华承担。事实和理由：郭敬华酒后将其正常经营的肉架推倒，并将其打伤，濮阳县公安局对郭敬华行政拘留五日。郭敬华承诺赔偿其10000元并赔礼道歉，派出所向双方送达调解协议复印件。其在住院期间已接受了郭敬华给付的现金，证实双方已履行调解协议。其要求郭敬华赔礼道歉时，派出所工作人员以郭敬华未完全履行调解协议为由签署了调解无效的字样。但是郭巧静、郭敬华双方均未表示撤销已履行的协议或宣告协议无效，且调解协议不具有合同无效的法定条件，故一审法院认定双方协议解除没有法定依据。郭敬华辩称，其同意一审判决意见，请求驳回上诉，维持原判。郭巧静向一审法院起诉请求：1.判令郭敬华按调解协议赔偿其各项损失10000元；2.本案诉讼费由郭敬华承担。一审法院认定事实：2019年9月16日濮阳县公安局作出濮县公（集聚）行罚决字［2019］11105号行政处罚决定书，行政处罚决定书认定：2019年9月11日16时许，郭敬华酒后在濮阳县××路××肉摊位与郭巧静发生口角，郭敬华将郭巧静的摊位掀翻并殴打郭巧静，决定对郭敬华殴打他人行政拘留五日。2019年9月11日至同月13日郭巧静在濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：头外伤，头皮血肿，支付医疗费1976.46元，住院病历显示：住院期间2人护理，出院情况：好转。出院医嘱：建议休息，定期复查。郭巧静提交调解协议书复印一份，协议主要内容：“1.郭敬华向辛中华、郭巧静赔礼道歉。2.郭敬华向辛中华、郭巧静支付因此事造成的医疗费用人民币10000元。3.不再因此事追究对方责任。当事人：辛中华，郭敬华。‘郭敬华未完全履行协议内容，调解无效’”。经查，2019年9月13日在濮阳县公安局产业集聚区派出所，郭巧静丈夫辛中华与郭敬华签订了上述调解协议，签订当天郭敬华微信转款给辛中华9700元，并约定于当晚到医院赔礼道歉。2019年9月14日郭巧静以郭敬华未赔礼道歉为由找到派出所要求民警处理，后因郭敬华一直不赔礼道歉，郭巧静方将款退还给了郭敬华，派出所民警在已生成的调解协议书上签字确认调解无效，原件留存卷宗。故派出所民警也未在调解协议书上签字确认，未送达双方当事人，并依法对郭敬华进行了行政处罚。后郭巧静到濮阳县公安局产业集聚区派出所复印了调解协议，诉求判如所请。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，健康权受到损害的当事人，有权根据法律规定请求侵权人承担相应赔偿责任。本案郭巧静因被郭敬华殴打受伤住院治疗，造成损失。濮阳县公安局产业集聚区派出所已对侵权人郭敬华作出了行政处罚，依法可以确认郭敬华的侵权行为。郭巧静要求郭敬华按调解协议给付赔偿款10000元，属于司法确认合同效力范畴。结合案情，首先，郭巧静提交的调解协议书系复印件，其不能提交原件，法庭无法核对，不能确认其客观性、合法性；其次，郭巧静、郭敬华双方一致认可在协议未完全履行的情况下，郭敬华不赔礼道歉，郭巧静将已收到的款项退回郭敬华，因调解不成，濮阳县公安局工作人员在调解协议上书写了调解无效；再次，从郭巧静提交的住院病历及医疗费票据，因郭敬华侵权给其造成的医疗费用损失与10000元差距较大。综上，一审法院认为调解协议依法应自愿并合法，因为郭敬华的侵权行为，郭巧静方与郭敬华虽然在派出所签订了调解协议，但在协议履行中，因郭敬华未完全履行协议，郭巧静又将郭敬华已经履行的款项退回，公安机关因当事人未履行而在调解协议上签上调解无效，并依法对郭敬华进行了行政处罚，应视为当事人一致同意变更并解除了双方的合同。故本案郭巧静诉求郭敬华按协议赔偿10000元损失，证据不足，无事实和法律依据，依法不予确认。基于郭巧静不同意变更诉讼请求，不同意郭敬华按其实际损失赔偿，应依法驳回郭巧静的诉讼请求。案经调解无果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回郭巧静的诉讼请求。案件受理费25元，由郭巧静负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本案中，郭敬华殴打郭巧静案件发生后，在公安机关主持下双方虽达成调解协议，但后因郭敬华未按调解协议约定向郭巧静赔礼道歉，郭巧静退还郭敬华支付的赔偿金，公安机关民警在调解协议上签字确认调解无效，并对郭敬华给予行政处罚，应视为郭巧静与郭敬华对解除调解协议已作出一致意思表示，现郭巧静依据调解协议要求郭敬华承担赔偿责任，无事实和法律依据，且一审审理中，郭巧静明确表示不同意按实际损失向郭敬华主张赔偿，故一审判决驳回郭巧静诉讼请求并无不当。综上所述，郭巧静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭巧静负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  崔树峰审判员  张志启二〇二〇年四月十六日书记员  张利花
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终214号上诉人（原审被告）：孙长山，男，1984年12月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）：乔珍万，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上诉人孙长山因与被上诉人乔珍万健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初6276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人孙长山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙长山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费275.32元，减半收取137.66元，由上诉人孙长山负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇二〇年四月七日法官助理陈闪书记员王洪燕
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5498号原告：田祖明，男，1948年5月11日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李超，河南弘勋律师事务所律师。被告：付东亮，男，1971年10月29日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。原告田祖明与被告付东亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田祖明及其委托诉讼代理人李超、被告付东亮委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田祖明向本院提出诉讼请求，要求被告付东亮给原告田祖明清算工程款145000元并由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月份，原、被告双方共同承包白庙乡龙行里社区楼房的外墙漆工程，工程完工后，建设单位因资金紧张，就将龙行里社区39号楼一楼门面房（上下二层）冲抵拖欠原、被告的工程款。之后被告一直以房屋没有转让出去为由将房屋占为己有，2019年6月，被告将房屋以290000元的价格出卖，并将卖房款据为己有，不给原告清算。无奈，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请判准如上请求。被告付东亮辩称，原、被告合伙工程款已经清算完毕，被告应给付原告的工程款是60000元，被告给原告出具有条据，原告要求支付工程款145000元没有事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了人民调解申请书、证人证言用以证明原告田祖明和被告付东亮合伙共同承包白庙乡龙行里社区楼房外墙漆工程，龙里行社区项目建设单位将社区39号楼一楼门面房（上下二层）冲抵工程款，原告在该项目共出资85000元的证据材料，被告对其中部分证据材料的真实性及证明目的有异议。异议认为：申请书系原告自己书写，书写内容不能作为定案依据，调查笔录不能作为认定原告起诉145000元的依据，该调查笔录没有显示双方的合伙业绩有290000元，且被告在回答问话时明确认可欠原告60000元，且陈述了双方仍欠有外债的情况，证人证言与本案合伙债务的分割没有关联性。本院认为，原告提交证据对证明原、被告双方合伙的事实本院予以确认，对证明原告出资额85000元的证明目的本院不予确认。2、原告提交了房屋买卖合同、领款单用以证明原、被告双方承包工程的结算款为334800元、后来楼290000元卖给了乔传东，被告付东亮已将抵账的房屋出卖并将款项据为己有，原告在和被告承包外墙漆工程之外，其单独为社区铺地坪结算工钱25000元，结算款项通过转账方式转给了付东亮并作为后期项目的出资，印证原告共出资85000元的证据材料，被告对证据的真实性及证明目的有异议。异议认为：房屋买卖合、领款单是复印件，不是原件，且领款单显示领款人是田祖明，如果领款单属实的话，该款系原告领走，与被告没有关联性。本院认为，原、被告合伙承包工程，没有书面合伙协议，仅以原告提交的现有证据，尚不足以证明原告合伙出资数额为85000元及原、被告合伙工程结算款为334800元。3、被告向本院提交了证明一份，用以证明原、被告之间已经对合伙财产进行了清算，被告拖欠原告的工程款是60000元。原告对此证明目的有异议，异议认为，该证明是被告单方出具的证明，原告不认可。本院认为，此证明构成被告自认，能证明被告认可欠原告60000元。4、被告向本院提交了调查笔录一份、原、被告二人的结算清单一份、公司证明一份、原审庭审笔录一页的证据材料。原告的质证意见为：调查笔录可证明原、被告合伙干的白庙社区的活，且账还没有算清，证人也不明确中间的账咋回事，达不到被告的举证目的。算账清单只是一系列数字，原告不认可，被告将房屋出卖，因房屋是社区的，出卖时只能以社区的名义出卖，买卖合同中显示了实际出卖人是被告，外债基本已经结清。本院认为，综合原、被告提交的证据材料，本院认定原、被告之间合伙的事实及原、被告之间就合伙账目没有算清的事实存在。根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年，原、被告合伙承包了睢县白庙乡龙行里社区部分楼房的外墙漆等工程，双方之间没有签订书面合伙协议。以双方提交的有效证据，不能确定原、被告合伙期间各自投入的资金、对外支出、盈亏等数额。原告认为，欠原、被告合伙工程款是用睢县白庙乡龙行里社区39号楼一楼门面房（上下二层）抵顶的，该房屋卖290000元，其中原告应得145000元，而被告则认为原、被告之间账已算清，卖房款中仅有原告60000元。双方遂发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，如不能提交证据加以证明其主张成立，要承担不利的法律后果。本案中，原、被告为合伙关系，但没有订立书面合伙协议。原、被告在合伙期间各自投入多少合伙资金，合伙期间的支出及合伙期间的利润各是多少和利润如何分配，以现有证据不能确定，亦即原、被告对合伙期间的账目没有算清，因此原告要求被告给付清算工程款145000元，本院不予支持。在庭审中，被告自认目前欠原告60000元，这是当事人在法律规定的范围内处分自已的民事权利的表现，构成自认，对自认部分本院予以采纳。如果原告认为还有利润没有分配或还有应得部分被告没有给付原告，原告可在合伙账目算清后另行主张。综上所述，原告的部分诉讼请求不成立，本院不予支持。但被告自认欠原告的部分，本院予以支持。根据规定，人民法院可以就先查明的部分作出判决的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：付东亮在本判决生效后十日内给付田祖明60000元。案件受理费3200元，由原告负担1900元，被告负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二〇年四月十日书 记 员  张沙沙
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更764号 罪犯王柏章，男，1987年11月30日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）鲁02刑初44号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王柏章有期徒刑十三年。2018年7月27日减刑八个月。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年4月3日向本院提请对罪犯王柏章减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王柏章的悔改表现，有罪犯王柏章的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王柏章在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王柏章减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月27日起至2027年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  唐潇慧 书记员  胡晓东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保680号 申请人：于杰，男，汉族，1976年02月18日出生，住山东省临沭县。 被申请人：赵璐瑶，男，汉族，1995年11月18日出生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：赵亚琦，女，汉族，成年，住山东省临沂市河东区。 申请人于杰与被申请人赵璐瑶、赵亚琦的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人赵亚琦所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额80000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人赵亚琦所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘瑞娟 二〇二〇年四月十日 代书记员 路雪菲
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初288号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。 统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗树子、史记凡，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：白聪娟，女，1985年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告白聪娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人罗树子、史记凡、被告白聪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白聪娟偿还原告代偿款项21087.5元及付清前的违约金（违约金以21087.5元为基数自2019年2月12日起至付清之日止按年利率6%计算）（截止到2019年11月15日违约金暂为970.03元，代偿款项及违约金合计22057.53元）；2、依法判令被告向原告支付拖欠的保费1748.81元（诉讼请求第一项、第二项合计暂为23806.34元）；3、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告白聪娟因日常生活消费向中国光大银行股份有限公司槐安西路支行（以下称“光大银行槐安西路支行”）申请人保个人小额信用贷款，申请贷款金额为30000元。为此，被告白聪娟向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定：被保险人为光大银行槐安西路支行、贷款金额为30000元、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止、每个月保费515.01元、按月交付保费、赔偿等待期80天，并约定被告违约后原告有权追回赔偿款项、违约金、理赌及催收产生的其他费用，被告并签署了送达地址确认书。原告承保后，2017年10月23日，被告与光大银行槐安西路支行签订了《个人贷款合同》，贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款金额为30000元，年利率为6.65%，贷款期间为207年10月23日至2020年10月23日，按月等额还本付息方式偿还贷款本息以及违约责任等。合同签订后，光大银行槐安西路支行向被告白聪娟发放了贷款30000元。后被告白聪娟自2018年11月起逾期支付贷款本息及保险费。2019年2月11日，原告依据保险合同约定为被告白聪娟向光大银行槐安西路支行代偿了21087.5元，被告白聪娟欠付原告保费1748.81元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告白聪娟辩称，原告所述属实，但我现在一次性不能偿还原告这么多钱，愿意分每月400元向原告偿还。 经审理查明，2017年10月23日，被告白聪娟与与光大银行槐安西路支行签订了《个人贷款合同》，约定由该行向被告贷款30000元用于生产生活，年利率为6.65%，贷款期限为36个月，按月等额还本付息方式偿还贷款本息以及违约责任等。2017年10月17日，被告白聪娟就上述合同约定的借款向原告投保，原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告借款30000元提供保证。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天，每月费率1.5524%，每月保险费515.01元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。该保证保险特别约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2017年10月23日，光大银行槐安西路支行依约向被告发放了30000元贷款，但被告未按合同约定足额偿还借款本息。依照保险合同约定，2019年2月11日，原告代偿被告欠光大银行槐安西路支行借款本息共计为21087.5元。被告未支付原告自2018年11月23日逾期后保费，共计1728.6元。 以上事实，有原告向本院提交的个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、送达地址确认书、个人贷款合同、消费信贷对账单、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书证实。 本院认为，被告向光大银行槐安西路支行贷款后，未能按期向光大银行槐安西路支行偿还借款，构成违约。原告作为被告的贷款保证人，依保险合同约定，代被告偿还了所欠光大银行槐安西路支行的借款本息。中国人民保险股份有限公司在《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定中明确约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据以上原、被告合同约定和法律规定，对原告请求被告返还代偿款21087.5元，依法予以支持。对于原告主张的2019年2月12日起至付清之日止，以21087.5元为基数按年利率6%计算违约金，截止到2019年11月15日暂为970.03元，该请求符合法律规定，依法应予支持。被告未支付原告2018年11月23日逾期后保费，共计1728.6元，依法应予偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告白聪娟偿还原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿款21087.5元，保费1728.6元，违约金970.03元。2019年11月15日后的违约金以21087.5元为基数，按年利率6%计算至付清之日止； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由被告白聪娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  邢洪波 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  殷平社 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王海霞 ——
隰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1031执18号之二十七 申请执行人隰县某某拌合站，地址：山西省隰县城南乡上友村。 法定代表人：田某某职务：经理 被执行人解某，男性，汉族，山西省隰县龙泉镇古城村村 民。 关于合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人解某在山西省农村信用社联合社账户内余额人民币460.56元，现因为达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人解某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币79986.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨爱丽 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 强
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执7329号之一申请执行人：张家港市杨舍福前家乐衣柜厂，经营场所江苏省张家港市杨舍镇福前村。经营者：张雪其，男，1967年9月5日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：丁保善，男，1979年8月12日生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人张家港市杨舍福前家乐衣柜厂与被执行人丁保善承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）苏0582民初11056号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：丁保善应于判决生效后10日内支付张家港市杨舍福前家乐衣柜厂承揽价款30301元，同时负担案件受理费279元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市杨舍福前家乐衣柜厂向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理，立案执行标的30580元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年11月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院如实报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年1月21日对被执行人作出罚款1000元的决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2、2019年11月28日、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，现已冻结其相关银行账户，查获被执行人所有的车牌号为苏Ｅ×××××的尼桑牌汽车一辆，并于2020年2月11日依法查封了该车辆（查封期限二年，自2020年2月11日起至2022年2月10日止），因未找到该车下落未实际扣押，暂无法处置。无其他财产信息。3、2019年11月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年12月9日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查获被执行人的不动产登记信息。5、2020年1月19日，本院委托被执行人户籍所在地安徽省金寨县人民法院查询被执行人的不动产信息，未查获被执行人的不动产登记信息6、2020年4月1日，本院至被××人丁××善××地张家港市杨舍镇福前村民委员会调查，未调查到被执行人下落及有效财产线索。7、2020年4月21日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并确认被执行人目前下落不明。鉴于被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的30580元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年四月二十二日书记员  沈志峰
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初417号   原告：巩红玲，住敦煌市。   委托诉讼代理人：姚志清，甘肃鸣沙律师事务所律师。   被告：李芳，住敦煌市。   被告：李小权，住敦煌市。   原告巩红玲诉被告李芳、李小权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩红玲的委托诉讼代理人姚志清、被告李芳、李小权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   巩红玲向本院提出诉讼请求：要求判令李芳、李小权共同立即偿还巩红玲借款本金200000元及利息60000元（利息计算至2019年12月26日），本息合计260000元及至借款还清之日所产生的利息。事实及理由：2017年10月26日，李芳、李小权因装潢曼陀罗酒店急需资金，向巩红玲提出借款。巩红玲考虑到与李芳是认识多年的朋友，故同意向其借款200000元（巩红玲与李小权并不是特别熟悉，只与李芳熟悉），并与二人签订了借款合同，约定利息为月息2分。李小权每月给付巩红玲利息4000元，已给付6个月。借款到期后，经巩红玲多次催要，李芳、李小权以各种理由推拖、不接电话、拒绝还款，且不与巩红玲协商具体还款事宜，故巩红玲向法院提起诉讼。   李芳辩称，对于巩红玲的诉请，李芳不予承担。在本次借贷中，李芳只是接到李小权的电话，让其作为见证人去签字，因法律意识单薄，当时巩红玲要求李芳跟在李小权的签名旁签字，说是作为见证人，所以李芳就签了字。李芳对借款并不知情，也未用款，巩红玲与李小权交易的过程李芳也并不知情，所以李芳不应承担责任。   李小权辩称，其愿意承担借款本金及诉讼费用，但60000元利息及后续利息其不承担。不承担利息的理由是因为该借款本身是双方合作的，别人欠李小权的钱其也已经诉讼。当时借款原因并非是酒店装修，而且巩红玲也多次强调若是酒店装修就不借。之前李小权已支付8个月的利息，每个月4000元，但因为李小权之前的卡找不见了，明细没有调出来。这个事情与李芳没有关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1、巩红玲提交的身份证复印件、借款合同、账户交易明细查询及微信转账截图，欲证实巩红玲借款主体，李芳、李小权共同借款及巩红玲给李小权转账的事实。质证后，李芳对借款合同中的签字无异议，但称银行明细没见过；李小权对该组证据均无异议，并称银行转账总计186000元、微信转账10000元，合计196000元，借款时扣除了4000元的利息。对该组证据本院予以确认。   2、巩红玲提交与李小权的微信截图（2018年7月23日、28日），欲证实该微信聊天之后，即2018年7月之后李小权再未支付过利息。质证后，李芳虽称其没有参与、不知情，但其认可李小权的质证意见；李小权对该组证据无异议，李小权称需核实具体偿还利息的明细，但在本院指定限期内未提交证据，故对该组证据本院予以确认，并依据该证据认定2018年7月28日之前一个月的利息即2018年6月28日之前的利息，李小权已付清，之后李小权再未向巩红玲支付过利息。   3、李芳提交银行账户交易查询明细，欲证实本案中的借款与其无关，其并没有见过这笔借款。质证后，巩红玲对证据无意见，但对证明目的有异议，认为李芳、李小权是共同借款人，该证据不能证实李芳没有参与。李小权对证据无异议，认为该笔借款确实与李芳没有关系。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2017年10月26日，巩红玲（出借方）与李小权、李芳（借款方）签订借款合同一份，约定借款方向出借方申请借款贰拾万元整，借款期限6个月，自2017年10月26日起至2018年4月25日止，任意借款人都有独自偿还全额借款的责任，包含逾期所产生的利息等各种费用。合同之后李小权及李芳在借款人处签字。双方同时口头约定借款利息为月息2%。巩红玲分别于2017年10月26日、10月27日、10月28日通过银行及微信给李小权转账196000元。之后李小权每月给付巩红玲4000元直至2018年7月28日。后李小权、李芳再未向巩红玲支付利息，亦未归还借款。经巩红玲多次催要未果，故诉至法院。   本院认为，巩红玲与李芳、李小权签订的借款合同，不违反法律规定，故应为有效。双方应按照合同约定履行。巩红玲依约支付借款，借款到期后李芳、李小权未及时归还借款本息，其应承担清偿责任。双方约定巩红玲提供借款200000元，但其实际共向李小权转账196000元，故借款本金应以196000元认定，李小权每月支付4000元，超过应付利息的部分应扣减本金。巩红玲要求李芳、李小权承担至2019年12月26日的利息60000元，未超过双方约定及法律规定，故本院予以支持。巩红玲要求至借款还清之日的利息，因其该诉请不明确，故本院不予支持。李芳辩解，其只是见证人，对借款不知情，也未用钱，故其不承担责任，对此巩红玲不认可，李芳在诉讼中认可其在借款合同借款人处的签字，故其辩解不能成立，依法其应为共同借款人，亦应承担偿还借款本息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：   一、李芳、李小权共同偿付巩红玲借款本金195313.37元，利息60000元，合计255313.37元，限本判决生效后三十日内履行。   二、驳回巩红玲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5200元、减半收取计2600元（巩红玲已预交），由巩红玲负担47元，李芳、李小权负担2553元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 唐桂侠     二〇二〇年四月十七日   法官助理 年 丽   书 记 员 马 杰
河南省虞城县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1425行初7号原告李修强（又名张森，男,汉族,1981年3月7日出生,住河南省虞城县。委托代理人吴振峰，河南盛状律师事务所律师。被告虞城县民政局，住所地河南省虞城县嵩山路西段。统一社会信用代码11411425005847390J。法定代表人王泽江，局长。行政负责人范迎春,副局长。委托代理人陈建华，河南尊典律师事务所律师。原告李修强诉被告虞城县民政局不履行法定职责一案，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告李修强及委托代理人吴振峰，被告虞城县民政局的行政负责人范迎春及委托代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修强诉称，原告与案外人郭二玲在2003年开始同居生活,因感情不和至今已分开三、四年之久。郭二玲获悉原告与她人办理结婚手续后，其在2019年10月21日提交郭晓玲与张森的结婚证为证据，向虞城县人民法院起诉离婚并索要巨款，又向公安局控告原告涉嫌重婚罪。原告接到法院送达的民事起诉状、开庭传票，于2019年10月29日到法院查阅、复印结婚证时，才知道被告为张森与郭晓玲办理了结婚登记。但是，原告根本不认识也未曾见到过郭晓玲。退一步而言,原告与郭晓玲或者郭二玲均未亲自到被告处办理过结婚登记，至今被告没有证据证明原告具有自愿结婚的真实意思。被告未尽法定审查义务，该结婚登记行为明显缺乏事实及法律依据。原告持上述所谓的结婚证，向被告申请履行法定职责，要求其在一定期限内向原告出示郭晓玲与张森的结婚登记档案，同时审查并作出该结婚登记行为违法、撤销并确认无效的书面答复。被告在2019年11月5日接到申请之日起两个月内没有履行法定职责又推迟答复。原告为维护其合法权益，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，特诉至法院，请求判决确认被告不履行法定职责违法,判决被告在一定期限内向原告出示张森与郭晓玲的结婚登记档案以及审查并作出该结婚登记行政行为是否合法、是否撤销或者确认无效的书面答复。原告李修强提供书面证据材料有,证据一：原告身份证、注销户口证明。证明原告李修强（身份证号码为）曾用名张森（身份证号码为），原告具有诉讼主体资格。证据二：郭晓玲与原告的结婚证、离婚起诉状、法院立案审查表、离婚纠纷开庭传票、苗莉与原告的结婚证。证明因被告办理了郭晓玲和原告的结婚证，造成原告现在处于涉嫌重婚罪以及可能会被开除公职的状况，原告与被告的结婚登记行为具有利害关系。证据三:关于虞城县民政局及时履行法定职责申请书、律师函、邮政快递回执单及邮件官网查询信息、邮寄视频光盘。证明：1、被告在2019年11月5日接到申请之日起两个月内没有履行法定职责，没有向原告出示张森与郭晓玲的结婚登记档案以及审查并作出该结婚登记行政行为是否合法、是否撤销或者确认无效的书面决定。2、被告对郭晓玲与原告进行结婚登记行为违法，原告没有自愿结婚的真实意思，被告未尽法定审查义务，具有重大过错，该结婚登记行为明显缺乏事实及法律依据。3、被告不履行保护原告人身权，不履行自行纠正违法行为的法定职责，势必侵犯了原告的合法权益。证据四：录音光盘附文字表述。证明：1、原告受虞城县民政局分管婚姻登记管理工作的范副局长和具体负责婚姻登记管理工作的王股长要求，在2019年11月7日到虞城县民政局谈话，被告认可在2019年11月5日其局长及相关负责人均收到了原告的申请书及律师函，对原告说郭晓玲与郭二玲就是同一个人以及原告对婚姻弄虚作假，会把原告拉入黑名单，被告将案件要移交纪检部门处理。范副局长多次声明原告与郭二玲已经构成事实婚姻。2、范副局长、王股长说王局长出差回来对原告的申请研究后，会给原告一个正式的书面答复。3、范副局长、王股长多次强调原告的律师写的申请书及律师函漏洞百出，律师不称职、律师做事太白皮，水平太低、太次。4、王股长在2019年11月12日向原告通话时说，王局长让被告的法律顾问会给原告一个正式的答复，但两月期满后至今决定无果。5、法院应当确认被告的行为违法并判决其在应当确认被告的行为违法并判决其在一定期限内履行原告诉请的具体法定职责。被告虞城县民政局辩称，原告李修强递交申请书后，被告就积极安排有关人员去调查核实，但是由于申请人仅仅提供的是结婚证的复印件，该结婚证复印件上登记的张森与本案原告无法核实是同一人，及结婚证复印件上的另一登记人郭晓玲也无法查明是否是原告申请书上的第三人郭二玲。同时又没有见到结婚证原件，被告出于谨慎的缘故，在没有查证落实申请人、第三人与结婚证复印件上的登记人是否为同一人之前没有进行答复，但是现在仍然进行调查。会尽快进行答复。经庭审质证，被告对原告李修强提供证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，证明目的有异议。原告没有提供证据证明结婚证上的张森与申请人李修强是同一人。对证据二真实性无异议，原告自身已经否认与郭晓玲办理过结婚登记，且起诉人是郭二玲不是结婚证上的郭晓玲。对证据三真实性无异议，原告提供的是郭晓玲的结婚证复印件，到现在为止无法与原件核实，难以确定结婚证的真实性。民政局正在进行调查，且很快给予答复。证据四所涉及的内容与本案没有关联性。本院认为，根据《婚姻登记条例》有关规定，被告具有办理本县辖区内婚姻登记的法定职责，原告李修强（又名张森）因婚姻登记引起纠纷要求对结婚证的效力作出鉴别，向被告虞城县民政局申请作出处理。被告虞城县民政局收到申请后应当在法定期限内针对原告的申请事项作出处理或者答复，逾期未答复构成违法，属于行政不作为。但被告虞城县民政局庭审辩称对原告的申请正在调查核实，尽快作出答复。为防止被告拖延履行法定职责，规范和监督行政机关依法行政。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告虞城县民政局于本判决生效后十日内依法履行原告请求的法定职责。案件受理费50元，由被告虞城县民政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高海书人民陪审员  许先阁人民陪审员  朵延强二〇二〇年四月二十二日书 记 员  田卓玉
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1047号原告：蒋文学，男，1961年5月29日出生，汉族，村民，住湖北省枣阳市。系死者蒋伟星之父。原告：刘文华，女，1963年8月18日出生，汉族，村民，住湖北省枣阳市。系死者蒋伟星之母。上列二原告共同委托诉讼代理人：彭志军，湖北杜博律师事务所律师。被告:国网湖北省电力有限公司枣阳市供电公司。法定代表人：陈涌强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。被告：枣阳市沙河水库管理处。法定代表人：孙延喜，系该管理处处长。委托诉讼代理人：龚卫山，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：枣阳市新市镇张巷村村民委员会。被告：肖仁耀，男，1965年10月15日出生，汉族，村民，住湖北省枣阳市，原告蒋文学、刘文华与被告国网湖北省电力有限公司枣阳市供电公司（以下简称枣阳市供电公司）、枣阳市沙河水库管理处、枣阳市新市镇张巷村村民委员会（以下简称张巷村委会）、肖仁耀触电人身损害责任纠纷一案,本院于2020年3月31日立案，原告蒋文学、刘文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蒋文学、刘文华撤诉处理。案件受理费减半收取1984元，由原告蒋文学、刘文华负担。审判员 司 冲二〇二〇年四月三十日书记员 孙子汶
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1113号申请人:赵北峰，男，1990年11月18日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：史广恒，河南达成律师事务所律师。被申请人：姜能，女，1984年10月7日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人赵北峰与被申请人姜能民间借贷纠纷一案，申请人赵北峰于2020年4月22日提起财产保全的申请，请求对被申请人姜能名下的银行存款295000元进行冻结或查封其同等价值的财产。申请人赵北峰以其在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人赵北峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姜能名下银行存款295000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋秀梅二〇二〇年四月二十二日法官助理刘菲菲书记员周群杰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更375号罪犯白欣富，男，2000年9月28日出生，汉族，初中文化，原住河南省济源市，现在河南省豫北监狱服刑改造。北京市石景山区人民法院于2018年7月25日作出（2018）京0107刑初232号刑事判决，认定被告人白欣富犯强奸罪判处有期徒刑二年，刑期自2018年5月12日起至2020年5月11日止。2018年11月13日送河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯白欣富减去有期徒刑一个月的建议，于2020年3月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯白欣富自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯白欣富自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯白欣富在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白欣富准予减去有期徒刑一个月。（刑期自2018年5月12日起至2020年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月十日书记员  姜新龙
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2875号原告：丁义胜，男，1950年7月9日生，汉族，崇阳县人，住，原告：丁哲，男，1980年3月17日生，汉族，崇阳县人，住，委托诉讼代理人：廖苗，湖北乾兴律师事务所律师。被告：熊晓英，女，1969年10月27日生，汉族，崇阳县人，住，原告丁义胜、丁哲与被告熊晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁义胜、丁哲及其委托诉讼代理人廖苗到庭参加诉讼,被告熊晓英经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁义胜、丁哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊晓英偿还原告借款本金87万元，并按月利率10‰承担利息（其中27万元自2019年1月2日起开始计算，60万元自2019年10月24日起开始计算）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告熊晓英因需资金周转，于2019年1月2日、1月23日向上列二原告的亲属孙天云借款人民币270000元、600000元，并由被告出具了两张借条，约定月利率为10‰。2019年6月25日，孙天云因病身故。后二原告多次向被告催讨借款，被告向二原告仅支付了部分借款利息，对本金一直拖欠。孙天云身故后，其女儿丁敏放弃继承孙天云的遗产。故根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告熊晓英未提出答辩，亦未提交证据。原告丁义胜、丁哲为支持自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据：证据一、原、被告身份证，证明原、被告基本情况；证据二、借据，证明被告熊晓英向二原告亲属孙天云借款人民币共87万元，并出具借条，约定月利率10‰；证据三、汇款回单二份，证明孙天云通过银行汇款向被告支付借款共87万元；证据四、死亡证明，证明孙天云于2019年6月25日因病身故的事实；证据五、社区证明、户口簿，证明二原告与孙天云的亲属关系，及孙天云生育子女的情况；证据六、声明书，证明孙天云之女丁敏自愿放弃继承孙天云的遗产。本院认为，原告丁义胜、丁哲的证据均与本案有关联,其内容真实合法，可以证明本案的事实。被告熊晓英不到庭质证，放弃了质证权利，故对原告的证据予以采信。本院根据上述采信的证据，结合原告庭审的陈述，认定本案事实如下：被告熊晓英因需资金周转，于2019年1月2日、1月23日向出借人孙天云借款二笔，分别为270000元、600000元，共计870000元。被告熊晓英向孙天云出具了借条两张，均约定月利率为1%。2019年6月25日出借人孙天云因病死亡。随后，孙天云的亲属向被告熊晓英催讨借款，被告仅支付了600000元借款每月6000元的利息至2019年10月23日。同时查明，原告丁义胜系孙天云之夫，原告丁哲系孙天云之子，均属孙天云的第一顺序继承人。孙天云的女儿丁敏也属第一顺序继承人，丁敏在继承发生后书面声明放弃了对孙天云的遗产继承。本院认为，出借人孙天云与被告熊晓英间的借贷属合法的民间借贷，出借人支付了出借款项，被告应当偿还借款。双方未约定还款期限，债权人可随时主张债权。出借人孙天云死亡后，其债权属于其遗产，应由第一顺序继承人丁义胜、丁哲、丁敏继承。因丁敏放弃了继承权，故孙天云的债权应由二原告继承。综上，原告丁义胜、丁哲主张被告熊晓英偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告熊晓英于本判决生效后十日内偿还原告丁义胜、丁哲借款870000元及利息（其中本金270000元的利息按月利率1%自2019年1月2日起计算至清偿完毕之日止；本金600000元的利息按月利率1%自2019年10月24日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，保全申请费5000元，由被告熊晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  廖元旦人民陪审员  黄旭光人民陪审员  雷四华二〇二〇年四月十二日书 记 员  舒艳芹
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初305号原告：赵伟，男，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：刘建权，男，现住内蒙古自治区满洲里市。原告赵伟与被告刘建权买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告赵伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵伟撤回起诉处理。审判员  吴晓丹二〇二〇年四月八日书记员王勃
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2305号之一 申请执行人：刘清，女，1987年6月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：李忠宗，男，1948年4月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：郑鸿春，女，1961年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告刘清诉被告李忠宗、郑鸿春房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李忠宗、郑鸿春未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘清向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人定金50000元，并支付迟延履行金。另负担案件受理费1150元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无足额存款、车辆、有价证券等财产，经执行，已扣划被执行人存款15153.45元，该款已退付申请执行人，另本院到杭州市西湖区社会保险服务中心查明被执行人李忠宗于2008年2月起至今未参保缴费，被执行人郑鸿春于2000年9月起至今未参保缴费，现二被执行人无退休金且被相关部门核定纳入低保家庭。被执行人名下的位于杭州市西湖区××单元××室不动产本院已查封登记，经查该房产系二被执行人唯一住房（面积：43.44平方米），经征得申请执行人同意本院对该房产继续查封暂不予处置。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭书琦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初353号原告：拉萨市凌云汽车租赁有限公司，住所地拉萨市藏热南2号。法定代表人：李新有，系该公司经理。被告：普布次仁，男，1983年11月17日出生，藏族，西藏林芝县人，现住西藏林芝县。原告拉萨市凌云汽车租赁有限公司与被告普布次仁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。于2020年4月27日公开开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告拉萨市凌云汽车租赁有限公司撤回起诉处理。案件受理费505.75元，减半收取252.88元，由原告拉萨市凌云汽车租赁有限公司负担。审 判 员 巴桑德吉二〇二〇年四月二十七日（法官助理 李 雨 桐书 记 员 格松卓玛
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初385号 原告：李胜堂，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被告：袁兆伟，男，1981年9月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：景雪艳，女，1982年2月26日出生，汉族，居民，住临沭县。 二被告委托诉讼代理人：郑昊，山东衡正源律师事务所执业律师。 原告李胜堂与被告袁兆伟、景雪艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜堂的委托诉讼代理人郇恒高、被告袁兆伟及二被告的委托诉讼代理人郑昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜堂向本院提出诉讼请求：判决二被告给付三笔饲料款23798元及利息。事实和理由：2010年1月，袁兆伟与其家属景雪艳在家养猪，与原告约定由原告送饲料，饲料款两个月后结清，原告先后三次向被告运送饲料，经结算，被告共欠饲料款23798元。 袁兆伟、景雪艳辩称，一、三张欠条货款均已超过诉讼时效；二、经鉴定，原告提交的三张欠条中0003259号和0003289号欠条不是袁兆伟本人所签，系原告自己制作。 本院经审理认定事实如下：袁兆伟与景雪艳系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，袁兆伟多次向李胜堂购买饲料，用于经营家庭养猪场。 李胜堂主张袁兆伟分别于2010年12月15日、2011年元月8日、2011年3月7日三次向其购买饲料，分别欠款6660元、8038元、9100元，并提交均有“袁照伟”签名的，编号分别为0003259、0003289、0003517号欠条三张，三张欠条中均载明“保证两个月后一次性付清欠款，如不付清从欠款之日起按银行贷款利息的2倍计息”。袁兆伟不予认可，以三张欠条中“袁照伟”的签名不是其本人所签为由申请鉴定。经本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为编号为0003259、0003289的两张欠条中“袁照伟”的签名不是袁兆伟所写，编号为0003517号欠条中“袁照伟”的签名系袁兆伟所写。双方对鉴定意见均无异议。袁兆伟支出鉴定费8800元。 2019年11月12日，李胜堂曾向本院起诉，要求袁兆伟、景雪艳给付2008年、2011年、2012年的饲料款，并提交76张欠条（含本案涉及的3张欠条），袁兆伟、景雪艳未以诉讼时效进行抗辩，因袁兆伟不认可本案3张欠条中的签名系其本人所签，李胜堂申请另外处理致本案成讼，对于其他欠条，双方于2020年1月13日达成调解协议，本院作出（2019）鲁1329民初6599号民事调解书。 本院认为，2019年11月12日，李胜堂曾以包括本案3张欠条在内的共计76张欠条向本院起诉，要求袁兆伟、景雪艳给付2008年、2011年、2012年的饲料款，因该宗欠条系在连续时间内形成，袁兆伟、景雪艳在该案审理过程中未以诉讼时效进行抗辩，双方对除本案3张欠条以外的其他欠款已达成调解协议，只因对本案3张欠条中的签名有异议致另外处理，故本案3张欠条所涉及的欠款并未超过诉讼时效。 双方对鉴定意见均无异议，故本院以此确认袁兆伟拖欠李胜堂饲料款9100元未给付。袁兆伟应给付李胜堂饲料款9100元，并按约定自欠款之日，即2011年3月7日起支付利息。因该笔欠款发生于袁兆伟与景雪艳夫妻关系存续期间，且用于经营家庭养猪场，系夫妻共同债务，应共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告袁兆伟、景雪艳于本判决生效后十日内给付原告李胜堂饲料款9100元及利息（利息以9100元为基数，自2011年3月7日起至实际付清之日，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，2019年8月21日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）； 二、驳回原告李胜堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元减半收取197.5元，由原告李胜堂负担122.5元，被告袁兆伟、景雪艳负担75元；鉴定费8800元（已由被告袁兆伟垫付），由原告李胜堂负担5866元，被告袁兆伟、景雪艳负担2934元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡松刚 二〇二〇年四月二十一日 法官助理赵真真 书记员刘芳芳