wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初482号 原告：周永珍，男，1959年10月6日出生，住清水县。 被告：清水县农村信用合作联社贾川信用社，住所地甘肃省清水县贾川乡林河村。 负责人：刘亚平，系该社主任。 委托诉讼代理人：王执斌，系该社副主任。 被告：周永东，男，1969年7月15日出生，住江苏省丹阳市。系原告周永珍之弟。 原告周永珍与被告清水县农村信用合作联社贾川信用社、周永东确认合同无效纠纷一案，于2020年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肖慧元独任审判，公开开庭进行了审理。原告周永珍，被告清水县农村信用合作联社贾川信用社（以下简称贾川信用社）委托诉讼代理人王执斌，被告周永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周永珍向本院提出的诉讼请求：1.请求确认周永珍与贾川信用社之间的借款合同无效；2.本案诉讼费由贾川信用社承担。事实与理由：周永珍与周永东系兄弟关系。2012年7月14日，周永东在周永珍不知情的情况下，在贾川信用社以周永珍名义借款30000元。借款合同应当体现当事人的真实意思和目的。周永珍既没有在该笔借款的借款合同上签字，按指印，又没有使用该笔借款，该借款合同属无效合同，贾川信用社不能要求周永珍归还借款。且因周永东未按时归还该笔借款，给周永珍的个人征信产生了不良记录。为维护周永珍的合法权益，故诉至法院。 贾川信用社辩称：周永珍所述事实属实。该笔借款名义借款人是周永珍，实际用款人是周永东，贾川信用社将积极督促周永东还款，给周永珍一个答复。对于因该笔借款对周永珍产生的个人不良征信记录，消除起来比较困难。 周永东辩称：周永珍所述都是事实。周永东在周永珍不知情的情况下以周永珍为借款人在贾川信用社借款30000元。去年周永珍问周永东之后，周永珍才知道该笔借款的事情。该笔借款与周永珍无关，周永东会尽快归还该笔借款。周永东没有能力消除因该笔借款对周永珍造成的个人不良征信记录。 庭审中，周永珍提供的证据有：1.征信中心出具的个人信用报告，证明因他人冒用其名义向贾川信用社贷款使其在银行征信系统中产生了不良记录。贾川信用社认可，周永东认可，本院予以采信。2.贾川信用社的贷款催收通知，证明贾川信用社向其催款的情况。贾川信用社认可，周永东认可。本院予以采信。 贾川信用社提供的证据有：借款合同1份，证明借款合同有效。周永珍以其没有在借款合同上签字为由不认可，并称该借款合同属无效合同。周永东认可并称该借款合同系其所签，与周永珍无关。该组证据周永珍不认可，周永东认可并称该笔借款系其所借，与周永珍无关，贾川信用社无其他证据与该证据相互印证，证明该笔借款确系周永珍所借，故不予采信。 周永东没有提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:周永珍系周永东之兄。2012年7月14日，周永东在周永珍不知情的情况下，以周永珍的名义与贾川信用社签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款30000元，借期2年，自2012年7月14日至2014年7月14日，并约定了年利率等事项。同日，贾川信用社向周永东发放了该笔借款。后周永珍为他人在贾川信用社贷款作担保未成才知道了该笔借款的事。知情后，周永珍问周永东，周永东称该笔借款系其所借，与周永珍无关，并称该笔借款由其归还。该笔借款到期后，周永东未按时归还借款，已使周永珍在银行征信系统中产生了不良征信记录。 本院认为，本案《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系周永东冒用周永珍名义与贾川信用社签订，周永东是实际借款人，故应将周永东变更为本案共同被告。周永珍既没有委托他人与贾川信用社签订借款合同，也没有在借款合同上签名，亦未得到该借款，故周永东以周永珍的名义与贾川信用社签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》不是周永珍的真实意思表示，该合同为无效合同。周永珍要求确认周永东以周永珍名义与贾川信用社签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。另外，周永珍虽未在诉讼请求中明确提出要求删除因该笔借款致周永珍在银行征信系统中产生的不良征信记录，但贾川信用社和周永东有义务删除该不良征信记录。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条规定判决如下： 周永东以周永珍名义与清水县农村信用合作联社贾川信用社签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》无效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由周永东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 肖慧元 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 马娟娟 书 记 员 陈思雨
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申118号深圳中雅机电实业有限公司：你单位因犯单位行贿罪一案，不服本院作出的（2018）粤03刑终1361号刑事裁定，以申诉人在涉案工程招投标过程中，没有获得杨琪等三人以职权便利的帮助，未谋取不正当利益；申诉人送给杨琪等三人财物是由于该三人向申诉人索贿，且申诉人未获得不正当利益，不构成单位行贿罪等，向本院提出申诉，请求再审宣告无罪。本院经审查认为，原审法院综合考虑你单位的犯罪事实等，作出的裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当。证人证言、方庆川的供述等证据互相印证，形成证据链，足以认定本案的犯罪事实。你单位关于无罪以及被索贿等主张，因生效裁判已进行充分阐述，本院不再赘述，故不予支持。你单位的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你单位的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2153号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：阳青松,董事长。委托代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：罗滨，男，1977年7月6日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人罗滨金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初9128号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人罗滨至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人罗滨的银行存款23.5105万元，或扣留、提取其应得收入23.5105万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年四月九日法官助理李亦雯书记员喻娟
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执130号之三申请执行人自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定发表人秦德，执行董事。被执行人程洪曦，男性，1964年6月23日出生，住重庆市万州区。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院(2019)川0303民初1006号民事调解书，于2020年04月07日向被执行人程洪曦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日十内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程洪曦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程洪曦在中国农业银行存款人民币120685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐茹二〇二〇年四月七日书记员  陈壮
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终123号上诉人（原审被告）：中国大唐集团科技工程有限公司。住所地：北京市海淀区紫竹院路120号4层、6层。法定代表人：王长清。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。负责人：胡德。原审被告：沈阳华创风能有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区十二号路3号。法定代表人：姚素亚。上诉人中国大唐集团科技工程有限公司与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、原审被告沈阳华创风能有限公司应收账款质权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2617号之一民事裁定，向本院提起上诉。中国大唐集团科技工程有限公司上诉称，1.本案并非质押合同纠纷，不能直接依据质押合同确定管辖；2.其与沈阳华创风能有限公司之间的管辖约定合法有效，应据此确定案件管辖；3.原审法院根据最高人民法院的通知确定本案管辖，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条的规定，人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款的规定指定管辖的，应当作出裁定。原审法院依据最高人民法院《关于将涉盾安控股集团有限公司及其关联公司案件移送浙江省杭州市中级人民法院的通知》驳回其管辖权异议，处理错误。请求撤销原审裁定，裁定驳回中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的起诉。本院认为，本案属于涉盾安控股集团有限公司及其关联公司的案件，最高人民法院指定原审法院集中管辖，原审法院受理本案并无不当。由于《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条关于指定管辖的应当作出裁定的规定，系针对法院之间因管辖权发生争议需报请共同上级法院指定管辖的情形，并不适用于本案。故中国大唐集团科技工程有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年四月三十日书记员  丁 波
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1913号申请执行人万刚华，男，1962年1月6日出生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人珠海市恒勤道路工程有限公司，住所地珠海市斗门区。法定代表人：宋迎霞，总经理。被执行人徐承东，男，1966年11月2日出生，汉族，住金湖县。万刚华申请执行珠海市恒勤道路工程有限公司、徐承东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2018）苏0831民初881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人签订了和解协议，但需长期履行，双方同意本案以和解长期履行方式终结执行。本院认为，申请人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长,近期尚不能执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2018）苏0831民初881号民事判决书终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邱永军执行员  秦建峰执行员  李玉培二〇二〇年四月二十四日书记员  周慧琳
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执恢25号**、关春华、徐玉林、周志勇：本院在执行申请执行人**与被执行人关春华、徐玉林、周志勇民间借贷纠纷一案，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，现予以结案，特此通知。二〇二〇年四月十九日
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0221民初41号之一   原告：吕福，男，1952年1月13日出生，汉族，农民，现住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：吕彦国，山西阳和律师事务所律师。   被告：太原市政阳高道路工程项目部，住所地：阳高县王官屯镇小安滩村东。   负责人：***，职务经理。   原告吕福与被告太原市政阳高道路工程项目部劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。审理过程中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吕福撤诉。   案件受理费775元，由原告吕福负担。   审判长 吴瑜春   审判员 顾永清   审判员 曹建英     二〇二〇年四月二十六日   书记员 尉雁明
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执828号之九 申请执行人：张清，男，1975年1月25日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 被执行人：王应龙，男，1975年7月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张清与王应龙承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人王应龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王应龙在贵州省农村信用社联合社 6228XXXX4620_1账户内存款人民币49500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月二十三日 书记员 邵启元
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初138号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。 法定代表人：许智泉，董事长。 委托代理人(特别授权):唐军，该公司职工。 被告：向海明，男，汉族，生于1968年5月13日，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告向海明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告向海明因下落不明，本院公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向海明立即归还原告借款本金40000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向海明于1994年1月2日至1996年4月18日在原告处借款5000元、20000元、5000元、10000元，4笔借款本金共计40000元，被告借款后本金及其利息至今未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。 被告向海明未到庭应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下： 被告向海明于1993年8月16日在原告处借款5000元，约定月利率15‰，于1994年1月2日在原告处借款5000元，约定月利率15‰，于1994年4月6日在原告处借款20000元，约定月利率15‰，又于1996年4月18日在原告处借款10000元，约定月利率16.08‰，4笔借款本金共计40000元，4笔借款分别到期后被告对借款本金及其利息至今未归还，原告遂诉至法院请求判决。 本院认为，被告向海明经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依据原告提供的证据本院确认上述事实。原告的诉讼请求理由成立本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向海明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及其利息（利息:以5000元为基数，按合同约定的利率从1993年8月16日起计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止）； 二、被告向海明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及其利息（利息:以5000元为基数，按合同约定的利率从1994年1月2日起计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止）； 三、被告向海明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及其利息（利息:以20000元为基数，按合同约定的利率从1994年4月6日起计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止）； 四、被告向海明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及其利息（利息:以10000元为基数，按合同约定的利率从1996年4月18日起计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告向海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  白春生 人民陪审员  雷廷鸣 人民陪审员  周丽英 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  唐榆斯
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2101号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人李维轩，系该公司职工。被告蒋观理，男，1986年1月8日出生，汉族，户籍地冠县。被告蒋玉龙，男，1970年1月14日出生，汉族，户籍地冠县。被告蒋增保，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告蒋观理、蒋玉龙、蒋增保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到原告提交的民事起诉状，本院于2020年4月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼，被告蒋观理到庭参加了诉讼，被告蒋玉龙、蒋增保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋观理偿还原告借款本金30000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告蒋玉龙、蒋增保对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告蒋观理与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第16895号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2018年3月17日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第16895号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告蒋观理辩称，我是主借款人，但钱不是我用的，是蒋观超用的。被告蒋玉龙、蒋增保未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年3月18日被告蒋观理作为借款人，山东聊城润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第16895号个人借款合同一份。2、2017年3月18日原告聊城润昌农商行烟庄支行作为债权人，被告蒋玉龙、蒋增保作为保证人，双方签订的（润昌农商行烟庄支行）保字（2017）年第16895号保证合同一份。3、2017年3月18日原告聊城润昌农商行烟庄支行与被告蒋观理办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。被告蒋观理质证称，个人借款合同和贷转存凭证上我的名字是我本人所签，但钱不是我用的。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年3月18日被告蒋观理与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，约定还款日期为2018年3月17日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将30000元存入被告蒋观理在原告处开立的收款账户内。2017年3月18日被告蒋玉龙、蒋增保与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告蒋观理共计偿还利息169.33元，其余本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告蒋观理向原告借款并签订借款合同，被告蒋玉龙、蒋增保对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告蒋观理作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告蒋观理虽辩称，该笔借款不是其本人用的，而是蒋观超用的，根据合同的相对性，蒋观理在借款合同上签字，被告蒋观理应当按照合同约定履行偿还本息义务，故对被告蒋观理的辩称，本院不予支持。被告蒋玉龙、蒋增保作为保证合同的相对人，应当就被告蒋观理的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告蒋观理偿还的利息169.33元应予扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋观理于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2017年3月18日至2018年3月17日以本金30000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2018年3月18日至实际给付之日止以本金30000元为基数按月利率8.3375‰基础上上浮50%计收罚息，合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告偿还的利息169.33元应予扣除。二、被告蒋玉龙、蒋增保对被告蒋观理的上述还款义务承担连带清偿责任。被告蒋玉龙、蒋增保清偿后有向被告蒋观理追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年四月二十三日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初19841号原告：义乌市半岛星际酒店有限公司，住所地义乌市福田街道城北路300号。法定代表人：冯春燕。委托诉讼代理人：张洪军,浙江冠森律师事务所律师。委托诉讼代理人：何加朝，男，系公司员工。被告：义乌市博仕展览服务有限公司，住所地义乌市江东街道义乌国际博览中心东馆022-025号。法定代表人：彭跃远。原告义乌市半岛星际酒店有限公司诉被告义乌市博仕展览服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪军、何加朝，被告义乌市博仕展览服务有限公司到庭参加诉讼。因案情复杂本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张洪军，被告义乌市博仕展览服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市半岛星际酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因延迟完工的违约金228000元（每天3000元＊76天），因延迟完工造成营业损失385205元（整栋房屋每年185万／365天＊76天）；2、判令被告赔偿因酒店装修漏水给原告造成的各种经济损失共计995327元。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付因延迟完工的违约金2280000元（每天30000元＊76天）。事实与理由：2018年8月17日，原被告签订了一份《装修工程施工合同》及附件，约定：原告位于内装修改造工程发包给被告施工，具体内容详见合同及附件。工期为90天，工程验收竣工日期为2017年11月12日。签约后被告未能严格按照装修图纸与施工规范进行施工，工期一再拖延。2018年2月12日原告对被告的施工进行了初步验收，提出一系列需整改的工程项目，但是被告却未认真整改，致使工程至今未竣工验收。因施工质量原因造成原告酒店严重漏水，从而造成原告酒店房间内墙纸大面积发黑发霉,衣柜、水吧柜等木头腐烂，对原告的酒店运营造成了很大的影响，已给原告造成了巨额的经济损失。对此，原告曾多次打电话，甚至书面发函给被告，要求被告立即进行修复整改，但均未果。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告义乌市博仕展览服务有限公司答辩称，违约金有异议，延期时间从何而来，所有的主材由原告提供，主材什么时候到什么时候安装，装修完毕后原告直接经营，没有经过验收。从2018年1月8日开始营业，原告方第四期工程款45万含增加的16万迟迟不付。原告提出的延期赔偿造成的经济损失没有依据，原告酒店正常营业时间2018年元月到2019年的12月初，截止到今天止第四期款项和增加款及质保金都没有付。房间的漏水、修补的损失无依据，双方都没有经过验收。原告方到场的人员与我所签的协议，没有授权和委托，案涉项目我已经支付200多万，原告已支付款项仅有160万元，我怀疑原告提供的合同有问题，2018年至今原告以各种理由推脱验收，导致我方受到行政处罚。违约金我不同意承担，我承接的项目75%是人工费，25%是辅料，所有主材都是原告提供，原告的主材未到，我们无法进行安装，延期完工是由于原告造成，损失不应由我方承担。关于酒店的漏水，主材都是由原告提供，我方人员安装，漏水原因我不认可。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、施工合同书，证明原被告签订《装修改造工程室内》施工合同以及双方的权利义务；2、问题整改项、工程整改清单回复，证明被告未能严格按照装修图纸与施工规范进行施工，验收不合格；3、照片，证明因被告施工质量原因导致原告酒店漏水，致使酒店房间墙纸大面积发霉，衣柜、水吧柜门灯木头腐烂；4、防水施工后保障协议、送货单、验收单、确认单汇款凭证、费用清单，证明因被告漏水问题，原告所遭受的损失。5、房屋租赁合同，收条，证明房屋租金185万元。被告质证意见：证据一、无异议；证据二、无异议；证据三、房间照片有异议，原告所说的墙纸发霉等是因为原告主材的原因，与施工方无关；证据四、房间损失及修补，部分房间有修补我认可，但不是所有，原告提供清单中的所有维修我不认可；证据五，无异议。本院认证意见：原告提供的证据真实性本院予以认定，证据的证明力本院将结合当事人陈述予以确认。本院对本案事实认定如下：2018年8月11日，原、被告签订装修工程施工合同，合同载明：工程施工内容为半岛星际酒店的酒店大堂和3楼至7楼房间以及过道装修改造，按原告确认图纸施工；工期为90天，2017年8月15日至同年11月12日；工程总造价225万元；如因被告原因延迟完工，每日按30000元违约金罚款支付原告，如被告提前完工，每日按10000元原告奖励给被告等内容。合同签订后，被告按约进场施工。施工中途因原告未及时支付工程款，被告停工8天。案涉工程完工后未进行竣工验收，原告自认于2018年1月28日投入使用。原告已支付部分案涉工程的工程款，但工程款至今未结算。本院认为：原、被告间签订的装修工程施工合同合法有效应受法律保护。本案争议焦点：一、被告施工工期是否逾期，是否应承担支付违约金责任；二、涉案工程如因质量问题造成原告损失，被告是否应承担赔偿责任。关于第一个问题，根据原、被告提供的证据和陈述，本院认定涉案工程开工日期为2017年8月15日，涉案工程由原告投入使用的日期为2018年1月28日。施工中途扣除因原告的原因停工时间8天，被告实际逾期68天，按双方签订的合同约定，被告应支付原告违约金2040000元（68天*30000元）。因被告不同意支付违约金，应视为其认为违约金过高请求法院调整。由于被告逾期交付涉案工程，原告确实受到了损失，再考虑到涉案合同的承包方式和履行情况，根据公平原则和诚信原则，本院确认由被告支付原告违约金1020000元为宜。关于第二问题，根据庭审查明，涉案工程在未经竣工验收情况下由原告投入使用属实，为此对涉案工程如因存在质量问题产生损失应由原告自负。原告诉请要求被告赔偿如因涉案工程存在质量问题产生的损失于法无据，本院不予支持。综上，原告合法的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市博仕展览服务有限公司于判决生效后十日内支付原告义乌市半岛星际酒店有限公司违约金1020000元；二、驳回原告义乌市半岛星际酒店有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36085元，由原告义乌市半岛星际酒店有限公司负担22105元，由被告义乌市博仕展览服务有限公司负担13980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  骆有燮人民陪审员  金圻裕二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨巧珍
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执622号申请执行人：大同市吉易城汽车销售服务有限公司，住所地大同市云冈区庞大大同二手车交易市场商户区2层201-207号。法定代表人：陈亚楠，职务总经理。被执行人：李晓飞，男，汉族，1985年9月22日出生，现住大同市平城区。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6409号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人李晓飞银行存款75147.33元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二〇年四月二十七日书记员  米 静
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执535号之三申请执行人王伟东。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人王伟东与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初2633号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入31239.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月十六日书记员  李方魁
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3535号 原告：刘起勇，男，1974年4月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：范林润，男，1982年4月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 以上两原告委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 被告：李俊，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈燕，四川鼎力律师事务所律师。 原告刘起勇、范林润与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。被告李俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年11月13日作出（2019）川0113民初3535号之三裁定书，裁定驳回被告李俊对本案管辖权提出的异议，被告李俊不服，遂在法定期限内向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2020年1月8日作出（2019）川01民辖终1375号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘起勇、范林润及二原告的共同委托诉讼代理人冯红兵，被告李俊的委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘起勇、范林润向本院提出诉讼请求：1、李俊偿还刘起勇、范林润借款本金100万元及利息（100万元为基数，从2014年7月22日起按年利率24%计算至还清全款时止）；2、本案诉讼费、保全费由李俊承担。事实与理由：2014年5月22日，李俊向刘起勇、范林润借款100万元，借条上载明“若超过2014年7月22日未归还，则按照百分之贰点伍计算利息。（2.5%每月）”。借款到期后，李俊未归还借款，刘起勇、范林润遂起诉法院，请求依法判决。 李俊辩称，2014年5月22日向刘起勇、范林润借款100万元属实，利息应按照银行同期贷款利率计算。三鹏公司收到广泽公司工程款后向李俊支付的工程款中，已扣除了刘起勇、范林润的借款100万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月22日，李俊向刘起勇、范林润出具借条，主要载明：今借到刘起勇现金50万元，借到范林润现金50万元；若超过2014年7月22日未归还，则按照百分之贰点五计算月利息。同日，刘起勇向李俊转账50万元，范林润向李俊转账50万元。 上述事实，有双方身份信息、借条、借记卡账户历史明细清单2份及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条和转账凭证，能够确认李俊与刘起勇、范林润存在借贷关系。李俊辩称在三鹏公司收到广泽公司工程款后向李俊支付的工程款中已扣除了刘起勇、范林润的借款，但因未提交相关证据予以证实，故不予采纳。李俊因未按照借条中载明的借款期限向刘起勇、范林润归还借款，故李俊依约应向刘起勇、范林润归还借款本金100万元及利息。关于利息，借条中载明的利率为每月2.5%，现刘起勇、范林润主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持，李俊辩称应按银行同期贷款利率计算利息，于法无据，不予采纳。综上，李俊应向刘起勇、范林润归还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2014年7月23日起按年利率24%计算至付清全部借款之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李俊于本判决生效之日起十五日内向原告刘起勇、范林润偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2014年7月23日起按年利率24%计算至付清全部借款之日止）； 二、驳回原告刘起勇、范林润的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25,024元、保全费5,000元，合计30,024元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 霖 人民陪审员  钟明云 人民陪审员  张从阳 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  温菊梅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1726号 原告:李保洪，女，1966年4月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：薛程、张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：张洞滨，男，1989年10月26日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601室。 负责人：王桂梅，经理。 原告李保洪与被告张洞滨、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后,原告李保洪于2020年4月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李保洪撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告李保洪负担。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年四月三十日 书记员  王菁菁
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初1516号 申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。 地址：莒南县新建路北段。 组织机构代码：91371300MA3CDY7W3G1-1 法定代表人：孙宝华董事长 被申请人：闫松范，男，1975年10月25日出生，居民，住山东省莒南县。 被申请人：刘丽，女，汉族，1977年7月27日生，住山东省莒南县。 被申请人：陈波海，男，汉族，1971年10月28日生，住山东省莒南县。 被申请人：闫桂玲，女，汉族，1973年2月16日生，住山东省莒南县。 申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人闫松范、刘丽、陈波海、闫桂玲借款合同纠纷一案，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额195000.00元。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司以自有的注册资本金予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人闫松范在中国民生银行莒南支行62×××01账户存款元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人闫桂玲在中国农业银行62×××42账户存款元，冻结期限为一年。 三、查封被申请人闫松范、刘丽共有的房产一套（房产证号为：临房权证莒南字第××、60××26号），查封期限为三年。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满十日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特331号申请人：张惠。申请人：烟台玺萌房地产开发有限公司。本院于2020年4月28日立案受理申请人张惠与申请人烟台玺萌房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年四月二十八日书记员 王涛（代）
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执保11号 申请人：蒙山县人民法院刑事审判庭。 被申请人：姚沛海，男，1977年7月21日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被申请人：何定锦，1967年3月1日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 关于申请人蒙山县人民法院刑事审判庭与被申请人姚沛海、何定锦财产保全一案，申请人于2020年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人姚沛海、何定锦升名下价值的31958元予以查封。本院审查后，依法立案执行，现暂未发现被申请人名下有可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下： 申请人蒙山县人民法院刑事审判庭与被申请人姚沛海、何定锦财产保全一案无标的物可实施保全，予以结案。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 吕承汉 书 记 员 黄力山
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执120号申请执行人：李支玉（又名李芝玉），男，1941年6月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：刘传明，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：刘慧，女，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人李支玉（又名李芝玉）与被执行人刘传明、刘慧买卖合同纠纷一案，李支玉（又名李芝玉）于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求刘传明、刘慧给付李支玉（又名李芝玉）9941元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向刘传明、刘慧发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络查控系统多次查询刘传明、刘慧的财产信息，无银行存款、车辆、工商登记、证券、互联网金融等可供执行的财产；本院通过传统查控查询了被执行人刘传明、刘慧的房产信息、不动产信息，刘传明、刘慧名下房产本案已经轮候查封且另案处置中，拍卖、变卖结束后你可以申请参与分配或者以物抵债；3、本院已依法向刘传明、刘慧发布限制消费令，并采取限制消费措施；4、我院已依法对刘慧予以司法拘留；5、本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人李支玉（又名李芝玉），李支玉（又名李芝玉）未向我院提供被执行人刘传明、刘慧可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人刘传明、刘慧无其它财产可供执行，申请执行人李支玉（又名李芝玉）无其它财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘传明、刘慧应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李支玉（又名李芝玉）发现被执行人刘传明、刘慧有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年四月十七日书记员  郭家俊
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1284号陈华、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人陈华与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还违法所得纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还违法所得30000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十二日
定 边 县 人 民 法 院 民 事 裁定书 稿 纸陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0825民初2151号 原告：郭某某。被告：某某公司。法定代表人：陈某某。 被告：某某公司。法定代表人：葛某某。原告郭某某诉被告某某公司、某某公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，现原、被告私下协商，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费2210元，由原告承担。  审  判  员  丁建文   二0二0年四月三十日 书  记  员  周  超1
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执631号之五 申请执行人：吴学林，男，1973年6月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：孙永国，男，1969年2月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1586号民事判决书，依法立案执行申请执行人吴学林与被执行人孙永国民间借贷纠纷一案。 经执行查明，被执行人孙永国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙永国在中国邮政储蓄银行XXXXXXXX账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十日 书记员 王正荣
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审95号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙28号，统一社会信用代码91500110561633780H。 负责人蒋显红。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年4月8日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕555号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝BS3XXX号运输车辆于2019年4月18日在重庆市璧山区隧道处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年5月13日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕621号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年6月3日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕555号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物2000kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第62项之规定，决定对被执行人罚款人民币500元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年6月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年3月3日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕120号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，申请执行人作出的渝璧路罚决〔2019〕555号《行政处罚决定书》告知的起诉期限届满后，因新冠肺炎疫情影响了《催告通知书》的送达，以致申请执行人超过申请期限向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕555号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。另，因受新冠肺炎疫情影响，申请执行人未能及时向被执行人送达《催告通知书》，导致申请执行人逾期向人民法院申请强制执行，故申请执行人逾期申请强制执行具有正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕555号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  罗春兰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2488号之二申请执行人：杨凤华，住所地河北省围场满族蒙古族自治县，联系方式。被执行人：胡银龙，所在地围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人杨凤华与被执行人胡银龙附带民事赔偿一案，本院作出（2019）冀0828刑初114号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款11786.98元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年11月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年11月14日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月11日-2020年4月12日本院共进行第四次网络查控，查到被执行人胡银龙银行存款1011.92元，已扣划并支付给申请执行人；六、2020年4月21日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人胡银龙限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828刑初114号刑事附带民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇二〇年四月二十一日书记员  肖志红
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1823号原告：陈某，女，1974年1月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：徐某1，男，1963年7月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告陈某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理调解内容不公开审判员  李静波二〇二〇年四月二十三日书记员  李 琳
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0225行审21号申请执行人兰考县环境保护局。地址：兰考县建设路95号。统一社会信用代码：114102257241003652。负责人吴战卫，局长。委托代理人房淑芬，女，汉族，1984年9月13日生，住河南省兰考县。系该局法制科科长。代理权限为特别授权。被执行人兰考县金地新型建材有限公司。住所地：兰考县仪封乡刘岗村北、后杨庄西。统一社会信用代码：91410225551643387G法定代表人：李大苹。申请执行人兰考县环境保护局申请强制执行兰环罚决字〔2019〕第8号行政处罚决定一案，因被执行人兰考县金地新型建材有限公司主动履行义务，申请执行人兰考县环境保护局于2020年4月13日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照相关法律规定，裁定如下：准许申请执行人兰考县环境保护局撤回强制执行申请。审判长  李进良审判员  王玉平审判员  马随成二〇二〇年四月十三日书记员  范东晓
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执45号申请执行人张三永，男，1959年8月12日出生，汉族，个体，住呼和浩特市赛罕区。被执行人叶长雷，男，1980年6月23日出生，汉族，个体，住山东省沂南县。申请人张三永与被执行人叶长雷买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）内0104民初1248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张三永于2020年1月3日向本院申请执行。被执行人叶长雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：依法查封、扣押、扣留、提取、扣划、冻结被执行人叶长雷人民币6万元（从2016年4月4日起至实际支付之日止，以6万元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算），案件受理费1586元，执行费824元及加倍支付迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  巴特尔二〇二〇年四月二十三日书记员  牛鹏飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执652号申请执行人：杭州海康威视数字技术股份有限公司贵阳分公司，住贵州省贵阳市高新区毕节路58号联合广场项目1号楼29、30层整层，统一社会信用代码：915201006975180016。负责人：赵基祥，系公司总经理。被执行人：贵州众森汇科技有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区世纪城S1组团第7号楼1单元8层2号，统一社会信用代码：91520115590767104T。法定代表人：余树林，系公司执行董事。被执行人：赵丹，女，1985年1月1日出生，侗族，住贵州省凯里市。本院在执行杭州海康威视数字技术股份有限公司与赵丹、贵州众森汇科技有限公司买卖合同一案中，被执行人赵丹、贵州众森汇科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵丹、贵州众森汇科技有限公司的银行存款人民币170011.26元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年四月二十一日书记员 王家源
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5089号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：居拉提·艾尼，男，1993年7月11日出生，维吾尔族，住新疆昌吉市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告居拉提·艾尼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞,伍永璐到庭参加诉讼，被告居拉提·艾尼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告居拉提·艾尼偿还贷款本金60385.00元，利息12226.84元、罚息3554.37元、复利2255.44元，共计78421.65元（以上利息计算至2020年3月13日，罚息、复利计算至2020年3月13日），自2020年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ｂ×××××，车架号LBEHDAEB2DY127523）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60385元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年11月30日就所购买的车辆（车牌号新Ｂ×××××，车架号LBEHDAEB2DY127523）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年3月14日，被告尚欠贷款本金60385.00元、利息12226.84元、罚息3554.37元、复利2255.44元，共计人民币78421.65元。 被告居拉提·艾尼未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年11月27日，被告居拉提·艾尼与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告居拉提·艾尼未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告居拉提·艾尼清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年3月14日，被告所欠罚息为3012.09元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告居拉提·艾尼自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告居拉提·艾尼所有的抵押物（车牌号新Ｂ×××××，车架号LBEHDAEB2DY127523）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告居拉提·艾尼于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60385.00元、利息12226.84元、罚息3012.09元，共计人民币75623.93元，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ｂ×××××，车架号LBEHDAEB2DY127523）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为880元，由被告居拉提·艾尼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                          审判员  汪俊   二〇二〇年四月三十日                                                           法官助理 杨涵                                                             书记员  张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2863号之一申请执行人郭某,男，汉族，1983年11月4日出生,住河南省平顶山市汝州市。被执行人张某,男，汉族，1985年9月11日生，住河南省汝阳县。关于申请执行人郭某申请执行被执行人张某合同纠纷一案，本院（2019）豫0482民初9943号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限张某于本裁定送达之日起三日内按照本院（2019）豫0482民初9943号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇二〇年四月八日书记员  史志强
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执71号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：李伟，该公司员工。 被执行人：郑伟,男，汉族。 深圳市阿拉金金融服务有限公司与郑伟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月24日作出（2019）穗仲网案字第27009号裁决书。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院查明，2018年7月26日，甲方（借款人）郑伟与乙方（贷款人）重庆乐视小额贷款有限公司，丙方（服务机构）深圳市阿拉金金融服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定郑伟向重庆乐视小额贷款有限公司借款3300元，年利率15%，借款期限为1个月。协议同时约定，若逾期还款，则每日按照应还金额0.05%计收逾期违约金。协议还约定，出借人可以根据自己的意愿进行本协议下其对借款人债权的转让。该《借款协议》中，借款人郑伟的签名为打印签名。 后因借款人郑伟出现还款逾期，深圳市阿拉金金融服务有限公司受让该债权并申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2019年5月6日受理，于2019年5月12日组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年5月24日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第27009号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款方郑伟的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人郑伟依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第27009号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第27009号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 胜 审判员 王 炜 审判员 周文斌 二〇二〇年四月八日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7562号之一申请人：**。申请人：孙荣花。申请人：孙彬。委托诉讼代理人：周民磊，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。（以上三申请人共同委托）被申请人：凌潇。本院在审理申请人**、孙荣花、孙彬与被申请人凌潇合伙协议纠纷一案中，申请人**、孙荣花、孙彬于2019年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人凌潇银行存款70万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。故本院依法于2019年12月12日作出了(2019)苏0505民初7562号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款70万元或查封、扣押相应价值的财产。2020年4月20日申请人**、孙荣花、孙彬向本院提交解封申请书，申请解除对被申请人凌潇中国建设银行621700200003720****账户的查封。本院认为，申请人**、孙荣花、孙彬解除查封的申请是其真实意思的表示，故依法应解除对被申请人凌潇中国建设银行621700200003720****账户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除查封被申请人凌潇中国建设银行账号621700200003720****。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈文春二〇二〇年四月二十一日书记员  沈道真
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异29号申请人(申请执行人)：孙海名，女，1973年9月9日出生，汉族，住江苏省。委托代理人：曹文慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：易通泉智能净水科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：毛海兵，董事长。被申请人：毛海兵，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行孙海名与易通泉智能净水科技(上海)有限公司(以下简称易通泉公司)特许经营合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)沪0107民初481号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人易通泉公司发出(2016)沪0107执385号执行通知，责令被执行人立即向申请执行人孙海名支付人民币XXXXXX元及缴纳案件执行费人民币5244元的给付义务，但由于被执行人无财产可供执行，致使执行不能。执行中，申请执行人以被执行人系一人公司，被申请人毛海兵作为被执行人唯一股东应承担本案债务为由，向本院申请追加被申请人为本案被执行人。本院经审查查明：根据本院(2016)沪0107执385号案卷记载，本院在执行中未查到被执行人可供执行的财产，于2016年2月1日作出终结本次执行程序的执行裁定。根据被执行人易通泉公司工商登记资料，被执行人系由毛海兵出资，注册资本为人民币1000万元，于2013年4月7日经原上海市工商行政管理局青浦分局(现上海市青浦区市场监督管理局)核准设立。被申请人毛海兵经本院通知未到庭，也未提供相关证据材料。本院认为，被执行人作为一人有限责任公司不能清偿到期债务的，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。现被执行人无财产可供执行，被申请人作为被执行人唯一股东未对其财产独立于被执行人的财产进行举证，应由其承担相应法律后果，故申请执行人的追加请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加毛海兵为(2016)沪0107执385号案被执行人；二、本院作出的(2014)沪0107民初481号民事判决书确定的被执行人易通泉智能净水科技(上海)有限公司支付申请执行人孙海名人民币XXXXXX元及缴纳案件执行费人民币5244元由被申请人毛海兵承担连带清偿责任。如对本裁定不服，可以收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员 陶 虹二〇二〇年四月十三日书记员 陆姗姗附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721执保20号 申请人：唐国爱，男，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托代理人：余东和，东至县香隅镇法律服务所法律工作者。 被申请人：池州市清源再生资源利用有限公司，住所地：安徽省东至县东流镇工业园。 法定代表人：钟炳金。 申请人唐国爱于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人池州市清源再生资源利用有限公司价值62000元的机械设备，中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司向本院出具保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人唐国爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人池州市清源再生资源利用有限公司价值62000元的机械设备，期限两年。 案件申请费640元，由申请人唐国爱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 萍 二〇二〇年四月十五日 书记员 师振杰
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初62号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人余仕平，男，1975年7月25出生于四川省洪雅县，汉族，大专文化，住四川省洪雅县。2020年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2020]57号起诉书指控被告人余仕平犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人余仕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年2月15日下午，被告人余仕平酒后驾驶川ＺＰＴ922小型普通客车搭载陈某由洪雅县东岳镇徐嘴村往槽渔滩镇方向行驶。14时22分许,车行至槽渔滩镇兴盛街三娃超市外被执勤民警查获。经鉴定，被告人余仕平血液中乙醇含量为104ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。案发后，被告人余仕平如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人查获经过，检查笔录，户籍证明，驾驶证和行驶证复印件，被告人的供述与辩解，证人陈某、何某的证言，被告人血液乙醇浓度检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余仕平无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人余仕平如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人余仕平认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人余仕平的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余仕平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郭玉珠 人民陪审员  王洁梅 人民陪审员  王秋雨 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  王易南
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执244号 申请执行人：王志刚，男，1981年7月21日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。 被执行人：齐俊，男，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人王志刚申请执行被执行人齐俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初323号民事调解书，被执行人齐俊应偿还申请执行人王志刚借款62500元，并缴纳执行费838元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年1月16日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已采取冻结措施；经查被执行人名下无证券信息、车辆登记信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2020年1月19日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院关联案件于2020年4月8日派出执行人员前往宿松县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2020年4月8日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人长期在外务工，无可供执行的财产。 5、本院于2020年3月26日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费；于2020年4月23日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人齐俊无财产可供执行。申请执行人王志刚亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪剑云 审判员  汪晓彬 审判员  程文格 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初12088号 原告：林黎阳，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：黄先国，男，1975年6月20日出生，苗族，住长沙市开福区。 原告林黎阳诉被告黄先国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告林黎阳，被告黄先国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林黎阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元；2、判令被告支付原告利息30000元（暂从2018年9月26日按年息15%算至2019年10月21日，此后款项按上述标准算至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月26日，被告向原告借款200000元，承诺利息为年息15%，至今已还70000元，剩余借款被告一直未予归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望予以支持。 被告黄先国辩称，借款属实，被告已归还原告70000元，借款时没有约定利息，被告同意按年息10%计算利息。 经审理查明，原被告是战友关系。2016年5月25日，原告向被告出借转账200000元，次日，被告向原告出具一张借条，内容载明“今借到林黎阳人民币贰拾万元，用于景区萝卜车经营，借款期限四十五天，于七月十日前还清”。借款后，被告于2018年12月底归还原告借款本金70000元，剩余款项至今未还，故而成诉。 庭审中，借条并未明确载明利息，原告陈述被告是按照年息15%的标准支付利息，被告不予认可，被告自认是按照年息10%的标准支付利息，原告对此表示同意。 以上事实，有借条、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、借款本金的认定问题。合法债权应受法律保护。原告提交了借条及银行转账凭证，上述证据相互印证，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告自认被告于2018年12月底归还原告借款本金70000元，故本院认定原告出借给被告的借款本金为130000元（200000元-70000元）。现被告未予归还，原告主张被告归还借款本金130000元，符合法律规定，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持； 二、借款利息的认定问题。原告主张被告支付从2018年9月26日按年息15%的标准算至2019年10月21日的利息30000元，但该借条未载明利息，双方庭审中均认可被告是按年息10%来核算利息的，考虑到被告于2018年12月底归还借款本金70000元，原告予以自认，对原告主张的利息区间，借款本金发生变化，本院依法据实结算。第一区间是原告主张被告支付利息以借款本金200000元为本金，从2018年9月26日按年息10%的标准算至2018年12月31日，经核算为5278元；第二区间是原告主张被告支付利息以借款本金130000元为本金，从2019年1月1日按年息10%的标准算至2019年10月21日，经核算为10472元，两项利息合计为15750元（5278元+10472元），此后利息以借款本金130000元为本金，从2019年10月22日起按年息10%的标准算至借款本息全部还清为止，符合法律规定，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持； 综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告黄先国于本判决生效之日起十日内偿还原告林黎阳借款本金130000元； 二、被告黄先国于本判决生效之日起十日内支付原告林黎阳借款利息15750元（以借款本金200000元为本金，从2018年9月26日按年息10%的标准算至2018年12月31日为5278元；以借款本金130000元为本金，从2019年1月1日按年息10%的标准算至2019年10月21日为10472元），此后利息以借款本金130000元为本金，从2019年10月22日起按年息10%的标准算至借款本息全部还清为止； 三、驳回原告林黎阳的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序收取2375元，由被告黄先国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 廖梦菲 二〇二〇年四月十三日 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0602执18号   申请执行人：旺塔，男，1983年5月5日出生，藏族，住西藏那曲市。   被执行人：阿旺，男，1967年1月2日出生，藏族，住西藏昌都市洛隆县。   本院执行的申请执行人旺塔与被执行人阿旺买卖合同纠纷一案,西藏自治区那曲市色尼区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）藏2421民初455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阿旺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人旺塔于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法受理。   本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：   一、向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人至今下落不明，已予以查找,但未查找到被执行人。   二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人暂无可供执行的财产。   三、对执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金余额、收益类保险进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行财产。   四、委托被执行人户籍所在地法院调查了被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。   五、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。   六、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。   本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初455号民事判决书的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 卫  东   审 判 员 拉巴次仁   审 判 员 次仁达瓦   二〇二〇年四月十五日   书 记 员 多吉旺扎
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初94号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人李金辉，男，汉族，1985年4月22日生，初中文化，农民，群众，云南省祥云县人，住祥云县。因本案于2019年12月26日被祥云县公安局取保候审，2020年4月1日祥云县人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉［2020］86号起诉书指控被告人李金辉犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人李金辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月10日4时许，被告人李金辉饮酒后驾驶云Ｌ×××××号小型越野客车沿财富大道由南向北行驶，驶至财富大道与周于路交叉口处右转弯时，所驾车侧翻坠入路外农田中。事故发生后，李金辉自行前往祥云县人民医院就医，民警在祥云县人民医院急诊科将李金辉查获后进行血样提取备检。2019年12月13日经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的李金辉血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为171.51ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒后驾驶机动车的标准，民警于2019年12月18日将鉴定意见书面告知李金辉，李金辉无异议。 被告人李金辉在审查起诉阶段在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李金辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李金辉正、侧面照片，受、立案文书，户口证明、身份证复印件、常住人口信息，查获经过、归案说明，强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、现场照片，违法行为处理通知书，李金辉驾驶证复印件及查询资料，肇事车辆查询资料，司法鉴定意见及鉴定意见告知书，证人周某的证言，被告人李金辉的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李金辉无视国家法律和公共安全，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测，被告人血液中的酒精含量为171.51mg/l00m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李金辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人李金辉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪罚，态度较好，且有悔罪表现，综合被告人李金辉的犯罪情节，根据本案事实及危害后果，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二之规定，判决如下： 被告人李金辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨雁桦 二〇二〇年四月十五日 书记员  郭 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终733号上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：李陆军、赵美鑫，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，女，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：郝明，辽宁拓方律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2继承纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或支持上诉人诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案未过诉讼时效。借款协议书的约定只能说明在条件成就时准备还款并非确定还款，且被上诉人家中何时进钱上诉人不可能知情，故还款期限约定不明，根据法律规定，出借人随时可要求借款人还款。2.本案借款时间为2010年2月而不是2010年12月，一审认定借款时间错误，一审认定借款人从未主张过债权没有事实依据。3.一审认定借款协议不符合一般民间借贷关系借款凭证书写习惯没有任何依据。4.被继承人张某某生前有要求被上诉人偿还该10万元借款的意愿。被上诉人张某2辩称：本案系附条件的借款协议，一审证据表明还款条件已于2012年5月成就，但至一审诉前，时效已经超过。上诉人认为曾主张过债权，应承担举证责任。另根据银行流水等证据，此款早在2013年时已经偿还。请求驳回上诉。张某1向一审法院起诉请求：1.判令张某2将向张某某借款10万元及利息给付张某1，利息自立案之日起至本金付清止；2.判令张某2将取出张某某的银行存款47600元及利息给付张某1，利息自立案之日起至本金付清止；3.判令张某2将张某某的辽Ａ×××××汽车给付张某1；4.判令张某2承担诉讼费用。本案审理期间张某1自愿撤回起诉状中的第二、三项诉讼请求。一审法院认定事实：张某2与张某某系同村村民。2010年12月10日，张某2与张某某协商从张某某手中借款10万元。双方协商一致后，签订协议书一份。该协议书载明:“协议书，自2010年2月份张某波从张某某手中借用10万元，张某波准备在大队结体时或南地出手时，总之只要张某波家中进钱就给张某某，特此通过请张某某在我家没有进钱时不要跟我要钱，甲方：张某某，乙方张某波，立书日期：2010年12月10日下午13点”。协议书签订后，双马地块917（俗称南地）于2012年拆迁，并于2012年5月至8月期间发放了南地动迁补偿款，张某某及张某2均为此次动迁村民。2019年1月3日张某某因病去世。张某某去世后，张某1作为张某某的弟弟以继承人的身份作为原告将张某2诉至法院，要求张某2偿还上述款项。另查明，起诉状中的“被告张某波”及借款协议书中的“张某波”均系本案张某2。一审法院认为，张某2与张某某于2010年12月10日所签订的借款协议，约定了还款条件为“在大队结体或南地出手时，总之只要张某波家中进钱就给张某某……请张某某在没有进钱时不要跟我要钱”，据此可以认定该协议书为附条还款协议，张某2还款条件成就时予以偿还。而该协议书所称的“南地”经上马社区村民委员会证明已经拆迁，并于2012年5月至8月间向张某某及被告张某2发放了动迁补偿款。从张某2与张某某签订借款协议时起至2012年发放“南地”拆迁补偿款不足两年，双方约定的还款条件就已经成就，故协议书中还款时间的约定，并非为张某1质证中所陈述的还款条件不可能发生所附条件无效，亦不属于借款期限不明确。故债权人张某某主张债权的诉讼时效应从2012年5月向张某某、张某2发放动迁补偿款之日起算。结合本案张某某于2019年1月3日因病去世，从发放动迁补偿款至张某某去世近7年的时间，张某1并未提交相关证据证明张某某在此期间向张某2主张过债权或存在其他中止、中断诉讼时效的情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，对于张某2提出的张某1主张债权已经超过诉讼时效的抗辩予以采纳。关于张某1提出上马社区村委会出具的证明所载明的内容均为虚构，因其并未提供证据足以推翻该村委会证明，故对该主张不予采信。另外，张某某与张某2所签订的协议书内容，并不符合一般民间借贷关系中债务人为债权人出具借款凭证的书写内容习惯，结合张某1起诉状中自述张某2持有张某某银行卡并已取款、占有并使用张某某所有的车辆，可以证明张某某与张某2之间非一般债权人与债务人的关系。现张某某已去世，张某1未提供证据证明其获取本案证据协议书的过程，也无法证明其陈述的张某某将10万元债权交由张某1继承主张，故张某某在其去世前，近十年时间未向张某2主张债权，是否系张某某自身意愿亦未可知。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费3452元，由张某1负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，结合双方当事人的上诉理由及答辩意见，本案中双方争议的焦点问题为：案涉借款“协议书”是否为附条件的协议及条件是否已经成就。协议约定是否属于还款期限约定不明。本案债权是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。案涉“协议书”未约定确定的还款日期，而约定“张某波准备在大队结体时或南地出手时，总之只要张某波家中进钱就给张某某”这一还款条件。上诉人主张“协议书”中约定只是“准备”还款而不是确定还款。对此，应根据协议完整的内容判断其中的含义。结合“总之只要张某波家中进钱就给张某某”的约定内容，足以明确得知具体的还款条件。我国《合同法》第二百零六条规定的对借款期限约定不明，系指根据借款合同的约定，不能确定明确的还款日期。但本案中所附的还款条件这一约定，系当事人就还款时间所设立的条件。条件未成就，借款人无需还款；当条件成就时，借款人应当归还借款。借贷双方对于如何确定还款期限均有明确的预期。且根据上诉人的陈述，借贷双方所在地区已于2008年开始动迁，结合“协议书”的内容，可知借贷双方对所附还款条件的成就亦有合理预期。故该“协议书”不属于还款期限不明确。至于“协议书”约定的还款条件是否成就的问题。借贷双方所在地区征地动迁系当地政府根据相关法律及政策所做征收决定，依法需进行公告、公示、村民代表大会讨论、动迁补偿款发放等相关征收程序，借贷双方作为被征收对象，对此均应知道。即还款条件已经成就的事实，系借贷双方于动迁款发放前后的合理时间内均知道或应当知道。截至一审诉讼时，已经超过法律规定的诉讼时效，且无证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的事实。故一审法院认定本案债权超过诉讼时效符合法律规定。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3452元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  王 洋审判员  吴永梅二〇二〇年四月一日书记员  韦 微
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0105执保79号申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行。法定代表人陈兵，该行行长。被执行人盛洋。申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行与被执行人盛洋借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人盛洋存款72959.24元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应价值的财产担保。本院（2020）青0105民初581号民事裁定书已生效。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛洋银行存款72959.24元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  严君行二〇二〇年四月十七日书记员  潘 雪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初852号原告山东省三利轮胎制造有限公司，住所地：曹县昆仑山路北段路西。法定代表人安军，董事长。委托诉讼代理人陈付银，1975年7月11日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人智保升，1966年3月15日出生，汉族，系该公司员工。被告湖南江南汽车制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路19号。法定代表人金浙勇。委托诉讼代理人朱利兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人王冠中，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。原告山东省三利轮胎制造有限公司（以下简称三利公司）与被告湖南江南汽车制造有限公司（以下简称江南汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告三利公司请求本院判令：江南汽车公司向三利公司支付货款1782127.51元，并按银行同期贷款利率加上50%的标准承担自2019年2月20日起的违约金。被告江南汽车公司答辩要点：江南汽车公司对三利公司主张的事实及欠付货款数额无异议，但货款中应扣减306.06元的保管费；违约金标准过高。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2015年7月8日，三利公司与江南汽车公司签订了《供货合同》及相关附件，合同约定由江南汽车公司向三利公司采购轮胎，三利公司根据江南汽车公司财务每月出具的使用量开票，江南汽车公司每月25日挂账后两个月付款。合同签订后，三利公司履行了供货义务，江南汽车公司支付了部分货款，2018年12月10日，江南汽车公司签署了三利公司出具的对账函，认为截止2018年10月31日，尚欠三利公司货款1980107.1元。三利公司诉至本院后，双方在诉讼过程中就下列事实达成一致：货款1782127.51元中抵扣保管费306.06元，尚欠1781821.45元，违约金从2019年2月26日起算。判决的理由与结果本院认为，江南汽车公司应向三利公司支付拖欠的货款1781821.45元（已扣减保管费306.06元）。三利公司主张的违约金标准过高，本院酌情调整为按同类银行贷款基准利率计算，2019年2月26日至2019年8月19日间的违约金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告湖南江南汽车制造有限公司于本判决生效后十日内向原告山东省三利轮胎制造有限公司支付拖欠的货款1781821.45元（已扣减保管费306.06元），并支付相应的违约金（违约金以未付货款为基数，2019年2月26日至2019年8月19日间的违约金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际履行之日止的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东省三利轮胎制造有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20839元，减半收取10419.5元，财产保全申请费5000元，合计15419.5元，由被告湖南江南汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇二〇年四月二十八日书记员 欧阳特附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初251号 原告王南南，男，1985年6月19日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 被告柴尚冰，男，1994年10月27日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 原告王南南与被告柴尚冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王南南到庭参加诉讼，被告柴尚冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王南南诉称，2018年11月26日被告柴尚冰因经营生意需要资金周转向原告王南南借现金人民币20000元整，并于2018年11月26日当日亲笔写下借条凭证并签字、按指印，借款期限为二个月。即自2018年11月26日至2019年1月26日前还清本息。现还款期限已过，经原告多次催要，被告拒不偿还该借款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法向贵院提起民事诉讼，请求判决被告返还原告借款本金20000元及逾期还款利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告柴尚冰未提出答辩。 经审理查明，2018年11月26日，被告柴尚冰向原告借款20000元，并约定2019年1月26日还款，该款项至今未予偿还。 上述审理事实有原告陈述、原告提交的借条等证据在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定及时履行还款义务。原告请求被告偿还本金20000元，事实清楚、证据确实充分，本院应予支持。原、被告之间约定了还款期限，但并未约定逾期还款利息，依法按年利率6%标准计算。被告拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃诉讼权利，应承担其不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 被告柴尚冰于本判决生效之日起十日内偿还原告王南南借款本金20000元及逾期还款利息（自2019年1月26日起按年利率6%标准计算，至借款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告柴尚冰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  柴会锋 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 宇
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终377号上诉人（原审被告）：上饶县正午矿业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办东升路22号，统一社会信用代码91361121589231871U。法定代表人：陈养根，该公司总经理。委托诉讼代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨海军，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：江西省陶瓷工业公司原料总厂，住所地江西省景德镇市珠山区新厂东路77号，统一社会信用代码91360200158778524XF。法定代表人：秦飞，该厂厂长。委托诉讼代理人：曾友贤，该公司员工，特别授权。上诉人上饶县正午矿业有限公司因与被上诉人江西省陶瓷工业公司原料总厂合同纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2019）赣1121民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从上诉人二审中提供的证据来看，《景陶上饶矿合作开采协议书》、《景陶上饶矿合作开采补充协议》约定，从2012年5月1日至2014年4月30日期间，被上诉人同意上诉人在被上诉人矿区范围内开采工艺叶蜡石，被上诉人以采矿权、上诉人以资金技术设备合作开采，被上诉人进行权属管理和安全监督，上诉人自主经营管理，被上诉人保留对工业用高岭石矿的开采权，被上诉人应保证上诉人的合法经营活动，提供相关手续及证照，上诉人不论经营盈亏必须按时将被上诉人应得利润付清。可见，《景陶上饶矿合作开采协议书》、《景陶上饶矿合作开采补充协议》名义上约定合作开采被上诉人矿区范围内的叶蜡石，实质上是在采矿权的权利主体不发生变化的情况下，上诉人向被上诉人支付固定数额的费用，享有生产经营自主权，均符合承包合同的特点，应认定为采矿权承包合同，即上诉人承包被上诉人矿区范围内的伴生矿叶蜡石的开采权。2013年3月29日，双方签订《补充协议》，约定在上诉人按规定办理好采矿许可证延续登记手续后，被上诉人同意在原合同期限之后延续三年合作时间，合作方式及内容按原协议执行；如被上诉人未能完成采矿证延续登记工作，双方继续按照原合作协议履行。2017年8月28日，双方签订的《景德镇陶瓷厂上饶矿区委托管理协议书》、《景陶上饶矿委托管理补充协议》约定，从2017年5月1日至2019年4月30日止，被上诉人委托上诉人在被上诉人矿区范围内进行管理开采叶蜡石，上诉人自主经营，被上诉人可进行监管，被上诉人保留对工业用高岭石矿的开采权，上诉人不论经营盈亏必须按时将被上诉人应得托管费付清。该两份协议同样，名义上是委托管理，实质上仍然是上诉人承包被上诉人矿区范围内的伴生矿叶蜡石的开采权。二审中，双方当事人一致认可被上诉人矿区采矿许可证有效期限自2012年1月9日至2014年3月9日，采矿许可证到期后未办理延续登记手续。根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。”可知，矿区采矿许可证于2014年3月9日到期后，《景陶上饶矿合作开采协议书》、《景陶上饶矿合作开采补充协议》自2014年3月9日至2014年4月30日的部分应认定为无效，《景德镇陶瓷厂上饶矿区委托管理协议书》、《景陶上饶矿委托管理补充协议》也因被上诉人未取得采矿许可证而无效。因此，原审法院认定《景德镇陶瓷厂上饶矿区委托管理协议书》、《景陶上饶矿委托管理补充协议》有效系认定错误。因被上诉人主张的合同效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，故本案应发回重审，由原审法院向当事人进行释明，告知其可以变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广信区人民法院（2019）赣1121民初3777号民事判决；二、本案发回江西省上饶市广信区人民法院重审。上诉人上饶县正午矿业有限公司预交的二审案件受理费24,722元予以退回。审判长  朱晖华审判员  罗 玮审判员  周立峰二〇二〇年四月二十八日法官助理程云娟书记员林也力
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢207号之二申请人：王广渠。被执行人:许晓华。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初3853号民事判决书，于2020年04月11日向被执行人许晓华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许晓华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币8850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年四月十三日书记员  吴 辰
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初191号 原告：徐其光，男，生于1981年11月27日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：冯春洪，男，生于1976年10月3日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 原告徐其光与被告冯春洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐其光到庭参加诉讼，被告冯春洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐其光向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯春洪偿还原告徐其光借款本金276000元，并从起诉之日起至还清借款时止按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告冯春洪承担。事实和理由：2015年2月27日，被告冯春洪以资金周转为由，向原告借款276000元并出具借据。被告冯春洪承诺于2019年10月20日前归还借款。2019年10月21日，原告向被告主张还款，被告以各种理由推诿搪塞，至今未予还款，故原告依法起诉，请求维护其合法权益。 被告冯春洪未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告冯春洪与原告徐其光之妻潘小翠（小名潘小英）在老家系邻居。2015年2月27日，被告冯春洪向原告徐其光借款220000元用于资金周转，并向原告徐其光出具借据一张载明：“借条今借到徐其光现金220000元（大写贰拾贰万元整）。借款人：冯春洪2015年2月27日定于2016年2月27日前还清”。2017年1月20日，因被告冯春洪在原告徐其光处欠款56000元，被告冯春洪又向原告徐其光出具欠据一份，载明：“欠条今欠徐其光56000元（伍万陆仟元）欠条人：冯春洪2017年1月20日”。2019年12月30日，因被告冯春洪一直未予还款，原告徐其光之妻潘小翠乘坐火车去四川成都找到被告冯春洪，要求其还款，被告冯春洪称工地资金困难，遂应潘小翠要求将上述两笔款合并另行出具借据一张，载明：“借条今借到徐其光现金276000元（大写贰拾柒万陆仟元整）借条人：冯春洪2015年2月27日”。2020年1月10日，原告徐其光起诉来院，提出前述请求。 以上事实有原告徐其光提交的原告徐其光的身份证复印件、被告冯春洪的户籍证明、借条原件、被告冯春洪与潘小翠的手机通话录音、谈话录音及原告徐其光当庭陈述等证据在卷佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。 同时查明，2019年12月20日全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率为1年期4.15%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。据庭审查明的事实：被告冯春洪先后在原告徐其光处借款276000元用于资金周转，双方对其中220000元约定于2016年2月27日前还清，对其中的56000元的还款期限未予约定。2019年12月30日被告冯春洪再次出具借据对该两笔款项进行了确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”，因被告冯春洪未按约定期限偿还借款，已构成违约，故对原告徐其光主张被告冯春洪偿还其全部借款本金276000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，因原、被告并未对借期内利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，对原告徐其光主张被告冯春洪应从起诉之日即2020年1月10日起至还清借款时止给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，其主张按银行同期贷款利率支付利息，因2019年12月20日全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率为1年期4.15%，低于年利率6%。故被告冯春洪应从2020年1月10日起至借款还清时止按年利率4.15%支付逾期利息。 被告冯春洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯春洪于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐其光借款本金276000元，并从2020年1月10日起按年利率4.15%支付利息至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2720元，由被告冯春洪负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇二〇年四月七日 书记员 文泽海