wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2302刑初33号 公诉机关新疆维吾尔自治区阜康市人民检察院。 被告人：郭高学，男，1961年3月21日出生于陕西省富平县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地和住所地均在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。2019年11月7日，因涉嫌交通肇事罪被阜康市公安局取保候审，同年12月23日被阜康市人民检察院取保候审。2020年3月25日由阜康市人民法院取保候审。 新疆维吾尔自治区阜康市人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人郭高学犯交通肇事罪一案，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派检察员阿依登出庭支持公诉，被告人郭高学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月27日5时11分许，被告人郭高学驾驶×××丰田霸道小型越野客车沿阜康市文博路由北向南行驶至公园六号小区西门门口附近路段时，与行人周亚芳发生碰撞，致车辆受损，周亚芳经阜康市人民医院抢救无效死亡的道路交通事故发生。经认定，被告人郭高学承担此次事故的全部责任，周亚芳无责任。周亚芳符合颅脑损伤而死亡。郭高学驾驶的×××号车道路交通事故瞬间车辆速度为62km/h。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成谅解协议。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等。 公诉机关认为：被告人郭高学违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条的规定驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人郭高学对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明，2019年8月27日5时11分许，被告人郭高学驾驶×××丰田霸道小型越野客车沿阜康市文博路由北向南行驶至公园六号小区西门门口附近路段时，与在马路上工作的环卫工人周亚芳发生碰撞，致车辆受损，周亚芳经阜康市人民医院抢救无效死亡的道路交通事故发生。经阜康市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人郭高学负此次事故的全部责任，周亚芳无责任。 经鉴定，周亚芳符合颅脑损伤而死亡。×××号车车体前侧左部与周亚芳碰撞接触；郭高学驾驶的×××号车道路交通事故瞬间车辆速度为62km/h。 另查明，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿受害人家属952982.7元，取得受害人家属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。 1.受案登记表、立案决定书。证实2019年10月19日，阜康市公安局决定对郭高学交通肇事案立案侦查。 2.道路交通事故现场照片31张。证实2019年8月27日在阜康市文博路由北向南行驶至公园六号小区西门门口附近路段发生的交通事故现场及死者体貌。 3.阜康市公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证。证实阜康市公安局于2019年8月27日将依法扣留被告人郭高学机动车，机动车驾驶证。 4.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实被告人郭高学驾驶证准驾车型为A2；驾驶的×××小型越野客车，使用性质为非运营，机动车所有人为郭健。 5.道路交通事故认定书。证实经阜康市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人郭高学承担此事故全部责任，当事人周亚芳无责任。 6.证人杨某的证言。证实2019年8月27日凌晨5时许左右，被告人郭高学驾驶×××丰田霸道小型越野客车载证人行驶至阜康市公园六号小区西门附近路段时，证人听到一声响声，然后郭高学停车说撞上人了。几分钟后，警车到了现场。 7.被告人郭高学的供述与辩解。证实2019年08月27日04时30分许，被告人驾驶×××丰田霸道牌小型越野客车从阜康市九运街镇六运村家中出发，到阜康市阜华景苑小区将朋友杨某接上，打算去乌鲁木齐火车站接人。大概5时许，车辆沿文博路由北向南行驶至公园六号小区西门附近路段时，碰撞了正在护栏附近马路上的环卫工周亚芳，下车后被告人郭高学发现周亚芳的头部流血，被告人拔打110电话，并让110通知120急救车。经阜康市人民医院医生确认，周亚芳抢救无效死亡，交警将被告人郭高学带至阜康市人民医院抽取血样。 8.法医尸体检验鉴定书（文号：（阜）公（物）鉴（尸检）字〔2019〕11号）。证实2019年8月27日，经阜康市公安局物证鉴定室对死者尸体进行检验：周亚芳全身多处多种损伤交通事故可形成，符合颅脑损伤而死亡。 9.司法鉴定意见书（文号：新中信司鉴中心〔2019〕交鉴字第2614号）。证实2019年8月29日，经新疆中信司法鉴定中心鉴定：1.×××号车车体前侧左部与周亚芳碰撞接触；2.×××号车与周亚芳碰撞接触点东西方向位置××路内，南北方向位置位于现场路面所留散落物起点以北附近处；3.×××号车制动性能合格；4.×××号车左侧前照灯失去肇事前技术状况，右侧前照灯性能合格，肇事时前照灯处于工作状态；5.周亚芳碰撞时处于面西背东状态；6.×××号车道路交通事故瞬间车辆速度为62km/h。 10.司法鉴定意见书(文号：新中信司鉴中心〔2019〕毒鉴字第6384号、新中信司鉴中心〔2019〕毒鉴字第6385号）.证实经鉴定，郭高学血液中未检出乙醇成分，周亚芳血液中检出乙醇成分，含量为9mg/ml。 此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认： 1.常住信息表。证实被告人郭高学于1961年3月21日出生，案发时已达到刑事责任年龄。 2.交通事故赔偿协议书、收条、中国平安财产保险公司的理赔协议书，索赔申请书、谅解书。证实被告人郭高学与受害人家属达成赔偿协议，受害人家属已领取赔偿金952982.7元，对被告人郭高学表示谅解。 本院认为，被告人郭高学违反道路交通安全法，驾驶车辆在城区道路光线不佳的路段行驶，发生交通事故造成一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭高学主动报案并在案发现场等候抓捕，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人郭高学归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿受害人家属全部损失并取得谅解，可以酌情从情处罚。本院决定对被告人郭高学从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪性质、情节、认罪程度、悔罪表现、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭高学犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 青 人民陪审员  朱力勇 人民陪审员  王 兰 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张 娟
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初213号原告：唐远全，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：安家惠，四川释然律师事务所律师。被告：吴国琼，女，1985年1月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：王锦芬，1963年10月9日日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告唐远全与被告吴国琼、王锦芬不当得利纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告于2020年4月3日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告唐远全撤回起诉。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告唐远全负担。审判长  芶斌审判员  倪旺审判员  祝凌二〇二〇年四月三日书记员  刘玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执异45号异议人（案外人）：黎小红，女,1972年8月15日出生，汉族,住湖南省长沙市望城区。委托代理人：黎又梅，系黎小红姐姐。申请执行人：王绍泉，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人：谭雪辉，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人：杨扬，女,1975年9月29日出生，汉族,住湖南省长沙市天心区。被执行人：苏敏，男，1969年6月11日出身，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：湖南悠乐港商业管理有限公司，住所：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路154号栋1501房。法定代表人：苏毅。在本院执行申请执行人王绍泉、谭雪辉与被执行人杨扬、苏敏、湖南悠乐港商业管理有限公司（以下简称悠乐港公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黎小红对本院（2019）湘0102民初16618号民事裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黎小红提出异议称，2018年10月7日黎小红与湖南珮诗贸易有限公司（以下简称珮诗公司）签订《商品房买卖合同》，约定该公司把长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路162号凤凰大厦2层093号商铺出售给黎小红。同日，黎小红向珮诗公司支付了全部购房款。因珮诗公司推脱等原因未对涉案商铺及时办理过户登记。根据相关法律规定，该商铺已经属于黎小红，不应当作为杨扬的个人财产予以查封，申请法院依法解除对该商铺的查封。申请执行人王绍泉、谭雪辉，被执行人杨扬、被执行人苏敏、被执行人悠乐港公司未进行答辩。本院查明：原告王绍泉、谭雪辉因与被告杨扬、苏敏、悠乐港公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请诉讼保全，本院于2019年11月19日作出（2019）湘0102民初16618号民事裁定，裁定冻结一、冻结被申请人杨扬、苏敏、湖南悠乐港商业管理有限公司银行存款人民币2080000元或者查封、扣押、冻结相同价值的财产；二、冻结申请人谭雪辉以名下位于湖南省衡山县房屋（房屋所有产权号：湘（2018）横山县不动产权第0005173号）。2019年11月25日本院依据该裁定查封了杨扬名下位于长沙市芙蓉区。查封期限为三年，自2019年11月25日起至2022年11月24日止。另查明，杨扬为珮诗公司的法定代表人。2018年5月27日，杨扬向珮诗公司出具授权委托书，载明：“鉴于本人欲将本人名下的自有物业（位于长沙市［芙蓉］区整层房产编号为长房权证芙蓉字第××，长房权证芙蓉字第××的房屋）对外转让，…….根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条之规定，本人特别授权委托贵公司以贵公司的名义对外销售本人名下的上述物业。”2018年10月7日，珮诗公司与黎小红签订《商品房买卖合同》，约定黎小红购买珮诗公司名下湖南省长沙市芙蓉区093号房屋，房屋用途为商业，总价款227781元。同日，黎小红与悠乐港公司签订《定王悠乐港商铺委托管理合同》，将刚购买的湖南省长沙市芙蓉区093号号商铺委托给悠乐港公司代为经营管理。委托管理期限为2018年12月31日至2028年12月30日止。黎小红分别于2018年9月22日、10月7日向珮诗公司支付了全部购房款以及房屋契税、印花税、公证费、工本费、维修基金。珮诗公司按约履行了交付房屋给悠乐港公司的义务。但尚未给黎小红办理房屋产权过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨扬授权珮诗公司全权代理向外出售其名下位于湖南省长沙市芙蓉区的商铺，黎小红与珮诗公司在本院查封涉案房屋前已签订《商品房买卖合同》，购买其中的2层093号商铺，支付了全部购房款并委托悠乐港公司实际占有该商铺至今，且无证据证明黎小红对未办理过户登记手续存在过错，因此黎小红依法可以排除对涉案房屋的执行，黎小红的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止本院对湖南省长沙市芙蓉区093号房屋的保全措施。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗长华人民陪审员  魏建莲人民陪审员  苏 麟二〇二〇年四月二十八日法官助理刘玥书记员廖沙
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初97号 原告：党粉娥，女，生于1962年7月2日，住洛南县。 被告：李双灵，又名李双玲，男，生于1971年2月17日，住洛南县。 被告:谢恩霞，女，生于1971年2月5日，住址同上。 原告党粉娥与被告李双灵、谢恩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，依法不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王亚锋 审 判 员  李三锋 人民陪审员  居振民 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  尹英洁
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初367号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王雪坤，执行董事。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。被告：王洪庆，男，1987年9月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥公司)与被告王洪庆追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）的委托诉讼代理人盛配、被告王洪庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告王洪庆偿还原告代其支付的代偿款16128.22元；2.判令被告王洪庆支付原告代偿款资金占用利息，以16128.22元为基数，按年利率6%，从2018年6月15日原告代偿之日计算到清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告王洪庆为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司(以下简称利信快捷公司)签署了《授权委托书》，授权利信快捷公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款48800元，借款期限为12期，并约定由原告承担连带担保责任。同日，有利网平台的银行存管账户划转至被告的银行账户40000元，借款协议实际履行。但至今被告未还期数3期，致使原告于2018年6月15日支付代偿款20623.56元。现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告王洪庆辩称:1.原告主体不适格。基于合同相对性，被告向案外人利信快捷公司借款，即便被告存在逾期未偿还欠款，也应由合同相对方利信快捷公司主张。2.原告并非被告借款的保证人。3.原告与利信快捷公司借款债务已基于被告还款行为而消灭。4.被告与利信快捷公司签订的借款合同应当认定无效。5．无论原告是否为被告的保证人，均已超过了保证期间。6．利信快捷公司向被告主张权利的诉讼时效早已经过。7.原告及利信快捷公司属于高利贷、套路贷，应移交公安机关追究其刑事责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告王洪庆因经营需要而寻求借款，向利信快捷公司出具了借款申请表、授权委托书，双方并签订了《小额借款服务合同》，授权利信快捷公司以被告王洪庆名义借款。利信快捷公司根据被告王洪庆授权，通过弘合柏基公司“有利网”平台签订了“有利网”借款协议，其中甲方（借款人）为王洪庆，乙方（出借人）为有利网用户28人，丙方（担保人）为利信快捷公司，丁方为诚信祥公司，戊方为弘合柏基公司，协议约定借款金额48800元，还款分期12期，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月16日止，借期内年利率为12%，逾期违约按利率0.05%/日按日计收逾期罚息，如丙方未能根据本合同约定时间内及时、足额履行其连带担保(代偿)责任，则戊方有权以书面形式(包括电子邮件形式)通知丁方在其收到戊方通知后的1个工作日内承担丙方应履行而未履行的担保责任。丁方的连带担保责任保证期限自本合同生效之日起至本合同项下履行期限届满之日起2年。借款协议签订后，弘合柏基公司根据王洪庆的授权将8800元作为借款服务费转入利信快捷公司账户，将40000元转入王洪庆账户。2018年6月15日，弘合柏基公司以借款人王洪庆未按合同约定按时偿还借款为由向诚信祥公司发出代偿通知书，要求支付相关担保借款及利息。弘合柏基公司证明诚信祥公司已将该笔借款本息20623.56元支付弘合柏基公司。上述事实，有授权委托书、借款申请表、小额借款服务合同、借款协议、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细和当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告王洪庆授权利信快捷公司与出借人、诚信祥公司、弘合柏基公司等签订的“有利网”借款协议，是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效。本案中，借款协议约定在担保人利信快捷公司未能根据合同约定履行其连带担保责任的情况下，弘合柏基公司有权以书面形式通知诚信祥公司承担利信快捷公司应履行而未履行的担保责任，且诚信祥公司的连带担保责任保证期限自本合同生效之日起至本合同项下履行期限届满之日起2年。涉案借款合同履行期限届满之日为2016年1月16日，故保证期间的届满之日为2018年1月16日，而弘合柏基公司要求诚信祥公司履行保证义务的通知是2018年6月15日发出的，早已超过了保证期间，且被告王洪庆并未同意诚信祥公司仍继续为其承担保证责任，诚信祥公司已无履行保证责任的合同义务，故本案原告诚信祥公司以其履行了担保责任为由向被告王洪庆进行追偿，缺乏法律依据，对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费239元，减半收取计119.5元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年四月十六日书记员  黄姿杉
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初586号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，男，该公司南堤支行职工，委托权限：特别授权代理。 被告：田新亭，男，1987年3月20日出生，汉族，住成武县。 被告：谷朝友，男，1980年1月1日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告田新亭、谷朝友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟刚到庭参加了诉讼，被告田新亭、谷朝友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田新亭偿还借款300000元本金及利息（包括罚息、复利）；2.被告谷朝友负连带清偿责任；3.案件的诉讼费、保全费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告田新亭于2018年5月21日签订了300000元的借款合同，到期日为2018年8月15日。用途为收农产品。被告谷朝友为被告田新亭的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还借款本金及利息，经我行人员催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠借款本金299315.13元及利息未偿还。 被告田新亭、谷朝友未出庭应诉。被告谷朝友庭前向本院递交了通话录音U盘及整理出来的通话录音一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，原告与被告田新亭签订个人借款合同一份，该合同约定被告田新亭以收农产品为由，向原告借款300000元，借款期限自2018年5月21日至2019年8月15日，借款方式为非循环方式，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日一次性偿还所有借款本金，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息。同日，原告与被告谷朝友签订保证合同一份，约定被告谷朝友为被告田新亭的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，被告谷朝友在保证合同上签名捺印。合同签订后，双方于同日签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额300000元，到期日为2018年8月15日，借款用途收农产品，贷款月利率为9.7875‰。 另查明，原告诉前申请财产保全，申请费220元。 上述事实，有原告陈述、原告营业执照及法人代表身份证明、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保全费单据等证据在案为凭，且经开庭审查，可以采信。 本院认为，被告田新亭由被告谷朝友担保向原告借款300000元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告田新亭之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同,对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告田新亭在借款到期后未能按合同约定期限偿还借款本息，被告田新亭的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任，被告已于2018年8月16日偿还原告借款本金684.87元，尚欠原告借款本金299315.13元，即按合同约定偿还原告借款本金299315.13元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮50%（即14.68125‰）计算。 被告谷朝友庭前向本院递交的通话录音内容未能显示具体的时间、地点及与本案有关的相关信息，本院对该录音不予认可。被告谷朝友为被告田新亭的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告田新亭不能归还借款时，保证人谷朝友应当按照合同约定履行担保义务。依法律规定，保证人谷朝友承担保证责任后，有权向债务人田新亭追偿。 被告田新亭、谷朝友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田新亭于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金299315.13元及利息（利息以300000元为基数，自2018年5月21日至2018年8月15日按月利率9.7875‰计算，利息以299315.13元为基数2018年8月16日起实际给付之日止，按月利率14.68125‰计算）。 二、被告谷朝友对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告田新亭追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5790元，减半收取计2895元，财产保全申请费220元，合计3115元。由被告田新亭、谷朝友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王胜香 二〇二〇年四月二日 法官助理周子凯 书记员许亚丽
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1132执50号之八申请执行人：峨边张四车行，住所地：峨边彝族自治县。经营者：张仁贵，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：陈泽林，男，1965年8月4日出生，汉族，住四川省汉源县。本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院2019年9月4日生效的（2019）川1132民初451号民事调解书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陈泽林在中国农业银行6228234105056046366账户内存款人民币34004.00元。本裁定立即执行。审判员  曹登金二〇二〇年四月二十日书记员  兰丽莉
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初82号公诉机关新野县人民检察院。被告人林建全，男，1971年5月8日出生于河南省新野县，汉族，农民，小学毕业，住河南省新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月20日被新野县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。辩护人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。被告人林定云，男，1966年7月8日出生出生于河南省新野县，汉族，农民，初中毕业，住河南省新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日被新野县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。辩护人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人林建全、林定云犯寻衅滋事罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员郝凤冕出庭支持公诉，被告人林建全及其辩护人王俊友、被告人林定云及其辩护人孙晓伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控：2016年，新野县汉华办事处孟营社区闵营村居民张新红在被告人林建全、林定云等人在闵营村共有的地皮上开发房屋共七套，林建全、林定云兄弟分得三套，张新红将剩余四套中的三套分别出售给李某、赵某、孙海涛等人，2017年新野县规划局认定该房子属于违法违规建房，需要缴纳罚款。为缴纳罚款一事，被告人林建全采取辱骂、滋扰、堵路、挖路等方式，严重影响邻居李某、赵某、孙海涛等人正常生活。1、2018年2月5日晚，被告人林建全醉酒后到邻居李某家闹事，随后被告人林定云持刀赶来帮忙，林建全、林定云兄弟二人与李某、张某2夫妇发生撕打，并殴打前来劝架的赵某，汉华派出所出警制止后，林建全仍然谩骂李某夫妇。2、2018年7月初，被告人林建全为让张某2等几户交罚款，用挖掘机将房屋南边的路挖断持续20多天，严重影响张某2等几户的正常生活，后张某2等人找来挖掘机垫坑时被林建全、林定云阻止，在汉华派出所出警后张某2等人才将路填平，但事后林建全又拉来木板等物放到自家门前给张某2等几户的出行造成不便。3、2018年10月，被告人林定云、林建全拉来一车水泥渣土倒在林定云门前，严重影响李某、赵某、孙海涛的正常出行。随后林建全又在房屋北边路口栽上桩子不让邻居门香珍家从此路通行。4、2019年10月3日，被告人林建全无故阻挡邻居史某家建房，并到史某家建房工地扒电闸、砸电表箱，导致史某家无法施工。2019年10月20日，被告人林建全主动到新野县公安局刑警队投案。上述事实，被告人林建全、林定云在开庭审理过程中均无异议，并有被告人林建全、林定云的供述，被害人李某、张某2的陈述，证人门香珍、赵某、张某1、史某、钱某、门聚珍、陶某、齐某的证言，新野县公安局常住人口登记表、到案经过、现场照片、违法犯罪记录查询证明、110案件登记表，检举信，新野县来访接待中心出具的2018年县访汇总等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人林建全、林定云采取多次殴打、挖路、堵路、辱骂等方式，严重影响他人正常生活，造成恶劣社会影响，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。二被告人认罪认罚，均签署具结书，依法可以从轻处罚；被告人林建全主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人系初犯，被告人林定云在犯罪中所起作用较小，上述情节均酌情予以从轻处罚。被告人林建全的辩护人王俊友辩护认为，被告人林建全系自首、初犯、主观恶性小、认罪认罚且签署具结书，建议从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳；建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院根据被告人多次滋扰周边住户，严重影响他人正常生活，社会影响恶劣的情况，对该辩护意见不予采纳。被告人林定云的辩护人孙晓伟辩护认为，被告人林定云系初犯、认罪认罚且签署具结书，建议从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳；其辩护称被告人林定云系从犯，建议从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人林定云在参与的指控事实1至事实3中，都起着积极作用，故对该辩护意见不予采纳；另建议适用缓刑的辩护意见，与相关法律不符，故对该辩护意见不予采纳。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人林建全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年10月19日止。）二、被告人林定云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  鲁丽君人民陪审员  肖 平人民陪审员  寇 蕾二〇二〇年四月九日书 记 员  李沅沅
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执931号申请执行人：王学生，男，1957年12月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张永贵，男，1968年7月6日出生，汉族，住肥城市，现服刑中。本院（2019）鲁0983刑初360号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行刑事附带民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年四月二十四日法官助理郑红敏书记员马青
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执928号申请执行人：刁庆庆，女，1981年10月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王伟，男，1981年5月13日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初1436号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年四月二十四日法官助理王栋书记员马青
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初423号 原告：册亨县自然资源局，住所地：册亨县者楼街道办事处河滨路14号。统一社会信用代码：11522327009620206N。 法定代表人：梅刚，系该局局长。 委托诉讼代理人：韦燕，系该局职工。代理权限：特别授权。 被告：册亨县亨达房地产开发有限公司，住所地：册亨县纳福新区廉租房一楼。统一社会信用代码：9152232707602675XY。 法定代表人：尹勇军，系该公司执行董事。 原告册亨县自然资源局与被告册亨县亨达房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。 册亨县自然资源局向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠土地出让价款2059.98524万元；2.由被告按银行同期贷款年利率4.75%支付自2018年10月1日至款项付清之日止利息（到2020年3月16日止，已产生利息142.153287万元）；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：册亨县亨达房地产开发有限公司于2018年6月29日15时在黔西南州公共资源交易中心通过挂牌竞得纳福新区国有建设用地使用权，并于2018年7月31日签订了《国有建设用地使用权出让合同》。依据双方所签合同，以上宗地总面积为14532.799平方米，被告应缴土地出让价款总额为2939.98524万元。2018年被告已缴纳土地出让价款880万元（竞买保证金成交后转入土地价款），其具体的缴款时间和金额按《国有建设用地使用权出让合同》履行，即2018年10月1日前一次性缴清剩余土地价款2059.98524万元。综上所述，被告已缴土地价款880万元，欠缴2059.98524万元，经原告多次催缴，却仍未缴清。被告延期支付期间应按银行同期贷款年利率4.75%支付利息，到2020年3月16日止共17个月，已产生利息142.153287万元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，并具上列诉讼请求，请判决。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼,必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，即“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”就本案而言，册亨县自然资源局作为土地行政管理部门，其与册亨县亨达房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》实质上是履行行政管理职责的行为，该合同性质上属于行政协议,由此产生的纠纷不属于民事诉讼的受案范围,故对册亨县自然资源局的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回册亨县自然资源局的起诉。 案件受理费151907元，册亨县自然资源局向本院申请缓交，不予缴纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  罗国诵 审判员  吴永飞 审判员  陈秀珍 二〇二〇年四月十七日 书记员  覃继棉 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803破申1号 申请人：陈中来，男，汉族，1977年2月28日生，住淮安市淮阴区。 被申请人：江苏共和房地产开发有限公司，住所地位于淮安盐化工新材料产业园范集镇育才路2号。 法定代表人：朱怀武，该公司总经理。 2019年7月7日，申请人陈中来以“江苏共和房地产开发有限公司不能清偿到期债务”为由，向本院申请对江苏共和房地产开发有限公司进行破产清算,经本院通知被申请人江苏共和房地产开发有限公司,在法定期限内未提出异议。 2019年12月11日本院作出（2019）苏0803破申14号民事裁定书，裁定：对陈中来的申请不予受理。陈中来不服上诉于江苏省淮安市中级人民法院，该院于2020年4月3日作出（2020）苏08破终2号民事裁定书，裁定：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803破申14号民事裁定；二、由淮安市淮安区人民法院受理陈中来对江苏共和房地产开发有限公司的破产清算申请。 本院查明：申请人陈中来与被申请人江苏共和房地产开发有限公司因民间借贷一案，经调解，本院作出（2013）淮法林民初字第0002号民事调解书，内容：一、被告江苏共和房地产开发有限公司于2013年5月30日前给付原告陈中来126万元，并按月利率2%给付原告陈中来利息，自2012年12月20日至本金还清之日止；二、双方无其它争议；三、本案案件受理费16140元，减半收取，由被告江苏共和房地产开发有限公司负担。因被申请人江苏共和房地产开发有限公司到期未履行还款义务，陈中来向本院申请执行，要求江苏共和房地产开发有限公司履行给付借款1268070元及利息，后在执行中查明，江苏共和房地产开发有限公司建筑的房屋正在处置中，无其他财产可供，遂于2013年11月终结本次执行。 江苏共和房地产开发有限公司于2010年1月在淮安区市场监督管理局登记注册，性质为有限责任公司（自然人独资），注册资本800万元，股东为朱怀武。 本院认为：根据破产法规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，本案债务人即被申请人江苏共和房地产开发有限公司住所地在淮安，属于本院管辖范围。申请人陈中来享有的债权已经民事调解书确认，且被申请人江苏共和房地产开发有限公司作为有限责任公司符合破产主体。因此，申请人陈中来以“不能不能清偿到期债务”为由，申请江苏共和房地产开发有限公司的破产清算申请，符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理陈中来对江苏共和房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 宋永庆 审 判 员 耿怀礼 审 判 员 王玉辉 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 董桂琴 书 记 员 薛 莹
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初577号 原告：刘飞，男，1985年8月7日出生，汉族，现住新疆石河子市。被告：刘建明，男，1970年5月4日出生，汉族，现住沙湾县。原告刘飞诉被告刘建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告刘建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付兽药款212008元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年至2017年期间，被告陆续在原告处购买兽药。2018年4月2日，被告出具总欠条一份。原告多次索要被告拖延付款，现起诉请求法院公正判决。被告刘建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。审理查明：2018年4月2日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠刘飞兽药款212008元，欠款人刘建明，身份证号：×××。被告至今未给付欠款。本院认为，被告欠原告兽药款212008元，有被告出具一份欠条在案佐证，本院予以确认。原告请求被告给付兽药款212008元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建明于本判决生效后十五日内给付原告刘飞兽药款212008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，适用简易程序减半收取2240元，由被告刘建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审  判  员   罗志强 二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   罗 瑞
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初419号 原告：叶海燕，女，汉族，1973年1月11日出生，住江苏省滨海县，现住兰州市城关区。 委托代理人：王东方，甘肃久铭律师事务所律师。 被告：韩恩国，男，汉族，1977年6月17日出生，住甘肃兰州市安宁区。 叶海燕与韩恩国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。叶海燕于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶海燕在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。叶海燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶海燕撤回起诉。 审判员  史兰英 二〇二〇年四月一日 书记员田卓
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再64号上诉人（原审原告）：袁杰，男，汉族，1987年12月12日出生，住泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：梁颖，女，汉族，1978年10月2日出生，住泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：包信东，男，汉族，1978年10月29日出生，住泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：陆涛，男，汉族，1977年4月14日出生，住泰州市高港区口岸街道蔡滩村新生组16-2号，现住泰州市高港区。上诉人袁杰与被上诉人梁颖、包信东、陆涛民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2018年6月4日作出（2018）苏1203民初1029号民事调解书，已经发生法律效力。2019年10月26日作出（2019）苏1203民监74号民事裁定，再审本案，并于2019年10月28日作出（2019）苏1203民再11号民事裁定，袁杰不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。袁杰上诉称：一审民事调解书系当事人真实意思表示，不存在撤销的法定情形。即使上诉人疑似职业放贷人，其合法权益也应受到保护，有权利收回出借的相关款项。本案中，梁颖于2018年2月14日向上诉人借款15万元，上诉人真正出借的本金金额是15万元，双方在一审时一致同意以165000元结算（其中15000元为利息及诉讼费等费用），但该款项还有65000元没有还清，月息2%也在法律予以保护的范围内。一审民事调解书已经生效并部分执行，应维护法院判决的公信力、权威性，非经法定程序、法定事由，不得随意撤销。上诉人有正当的工作和正常的收入来源，并非以放贷为生。综上，请求撤销（2019）苏1203民再11号民事裁定。袁杰向原审法院起诉称，2018年2月14日，梁颖因资金周围困难，向袁杰借款15万元，用于公司购物，袁杰分三笔将钱转入梁颖的账户，梁颖向袁杰出具借条一份，约定月利息2%，陆涛作为担保人在借条上签名。请求判令梁颖偿还借款本金150000元、利息9000元（从2018年2月14日至实际给付之日，按月息2%计算）并承担本案诉讼费，陆涛对上述款项承担连带偿还责任。原审法院经主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：梁颖所欠袁杰的借款150000元，双方一致同意以165000元结算，由担保人陆涛于签收本调解协议之日给付袁杰100000元，陆涛付款后可向梁颖、包信东追偿；剩余65000元由梁颖、包信东自2018年6月起于每月30日前向袁杰偿还5000元直至还清，陆涛负连带清偿责任；如梁颖、包信东、陆涛未能按期付款，则袁杰可就剩余的全部未偿还款项以梁颖、包信东、陆涛为被执行人向法院申请执行；案件受理费减半收取为1740元，袁杰自愿负担。原审法院再审认为：袁杰系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据法律规定，应当驳回其起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。经该院审判委员会讨论决定，裁定：撤销（2018）苏1203民初1029号民事调解书；驳回袁杰的起诉；本案移送公安机关。本院审理查明的事实与原审再审查明的事实一致。本院认为，本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回袁杰的起诉并将案涉材料移送公安机关，符合法律规定。上诉人袁杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年四月二十日书记员  豆 颖
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0106民初10287号 原告：骆百灿，男，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：杭州转塘万邦旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘直街83号。 诉讼代表人:浙江京衡律师事务所，系该公司管理人。 原告骆百灿与被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司房屋所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序审理。原告骆百灿于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆百灿的撤诉申请系在法律范围内对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许骆百灿撤诉。 案件受理费减半收取40元，由骆百灿承担。 审 判 长  顾炳木 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  王卫国 二〇二〇年四月十日 书 记 员  李可欣
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1773号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区峰山路91号。负责人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：吕林果，该行法律顾问。被告：梁博，男，1987年6月5日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：霍建梅，女，1990年11月4日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：山东省倪氏房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区世纪大道西首。法定代表人：孙建堂，公司经理。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称：农行文登支行）与被告梁博、霍建梅、山东省倪氏房地产开发有限公司（以下简称：倪氏地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行文登支行之委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告梁博、霍建梅、倪氏地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令梁博、霍建梅共同偿还拖欠农行文登支行截至2020年1月1日借款本息219379.95元（其中本金210380.52元，利息8999.43元）；2.判令梁博、霍建梅偿还自2020年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行文登支行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行文登支行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及其它实现债权费用由梁博、霍建梅承担。5、倪氏地产公司对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：梁博、霍建梅二人系夫妻关系。2014年9月2日，梁博、霍建梅、倪氏地产公司与农行文登支行签订了《个人购房担保借款合同》一份，梁博、霍建梅在农行文登支行办理了个人住房贷款，数额为270000元，期限180个月，二人以名下位于文登区小观镇南海清岛湾居民小区31号1单元501室房产作为抵押，并于2014年8月15日办理了抵押预告登记，倪氏地产公司为该笔借款提供连带保证责任。截止2020年1月1日，梁博、霍建梅共拖欠借款本息219379.95元，经农行文登支行多次催收未果。为此，农行文登支行诉至法院，请求依法判决。梁博、霍建梅、倪氏地产公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定的事实与农行文登支行起诉相一致。本院认为，2014年9月2日，梁博、霍建梅、倪氏地产公司与农行文登支行签订了《个人购房担保借款合同》一份，梁博、霍建梅在农行文登支行办理了个人住房贷款，数额为270000元，期限180个月，倪氏地产公司为该笔借款提供连带保证责任，该协议系三方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依法履行。合同签订后，农行文登支行依约发放借款，梁博、霍建梅接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，应当按照约定支付借款本金、利息及罚息等费用。倪氏地产公司按照合同约定，也应当承担连带保证责任，故农行文登支行要求梁博、霍建梅偿还欠款本金并按照约定支付利息等费用，其主张证据充分，本院予以支持。梁博、霍建梅以名下位于文登区小观镇南海清岛湾居民小区31号1单元501室房产作为抵押，并于2014年8月15日办理了抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行文登支行不能享有优先受偿权，故农行文登支行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此倪氏地产公司的保证责任尚未免除。农行文登支行主张要求倪氏地产公司为梁博、霍建梅的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁博、霍建梅于本判决生效后十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行截止到2020年1月1日借款本息共计219379.95元，并承担自2020年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行文登支行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）（汇入开户行：中国农业银行股份有限公司山东威海文登支行，收款人：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，帐号：15×××14号账户中）。二、被告山东省倪氏房地产开发有限公司对被告梁博、霍建梅的上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对抵押物位于文登区小观镇南海清岛湾居民小区31号1单元501室房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年四月二十日书记员 王莉莎
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民辖3号原告:张某张某，女，1969年6月15日出生，汉族，住保德县，住保德县。被告：刘某刘某，男，1989年6月12日出生，汉族，保德县人，保德县人。原告张某张某与被告刘某刘某房屋租赁合同纠纷一案，山西省保德县人民法院于2020年3月25日立案。原告张某张某诉称：2016年2月被告租赁原告的一间门面房做生意，2016年至2017年2月19日房费已付清，之后被告继续租赁该房屋，但租金一直未付。因此，双方签订结算协议，被告给原告打下欠条一支，承诺所欠房费一月内付清。后原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款8000元及利息。保德县人民法院经审查认为，原告张某张某系本院员额法官，不宜行使管辖权，请求指定管辖。本院经审查认为，张某张某系保德县人民法院的工作人员，为了使案件得到公正审理，保德县人民法院不宜行使管辖权，应指定由其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由岢岚县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨 建 荣审判员 冯 慧 波审判员 刘某刘某霞二〇二〇年四月十日书记员 高 晓 宇
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2517号申请执行人：张某1，女，1953年4月4日出生，汉族，现住青岛市市南区。诉讼委托代理人：张新亚，男，1962年11月5日出生，汉族，住单县。被执行人：张某2，男，1955年12月14日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2遗嘱继承纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年6月13日作出的（2018）鲁1722民初4781号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款105072.40元及相应利息。申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年11月4日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法冻结被执行人银行账户。本院于2019年11月4日作出（2019）鲁1722执2517号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年11月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年4月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初4781号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  时社教审判员  张启玉二〇二〇年四月二十八日书记员  董国杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1079号原告:谷璇，女，汉族，1983年12月18日出生，住山东省菏泽市。被告：李浩，男，汉族，1999年10月23日出生，住山东省菏泽市定陶区。原告谷璇与被告李浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告谷璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谷璇撤回起诉处理。审判员  高贤宾二〇二〇年四月十五日书记员  何 奇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1804号原告：陈校芳，女，汉族，1983年9月9日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王卫奇、武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：河南省公路工程试验检测中心有限公司，住所地：河南省郑州市二七区航海中路219号。法定代表人：胡霞光。原告陈校芳诉被告河南省公路工程试验检测中心有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告陈校芳申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈校芳撤回起诉。本案受理费3875元，由原告陈校芳负担。审判长  常鹏翼二〇二〇年四月二十一日书记员  李亚乐
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初243号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某某，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍在上海市崇明区，现住上海市宝山区。指定辩护人吕倩，上海艾克森律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)732号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月11日凌晨3时许，顾海滨(已判决)在本区岭南路XXX号大汉宫KTV内，与被害人陆某某发生口角并被陆掌掴。后顾海滨为泄愤，纠集被告人徐某某及宋志彬、李海军、唐士明、朱健(均已判决)等人至上址，徐某某在接到顾海滨电话后与宋志彬、李海军一同坐出租车到达大汉宫。徐某某等人在轿车后备箱取出刀、棒球棍等工具后，其将刀拿给李海军，顾海滨、宋志彬、李海军、唐士明、朱健等人分别持刀、棒球棍冲至大汉宫VIP1包房内，将陆某某砍伤后逃匿。经鉴定，陆某某右外踝粉碎性骨折、全身多处缝合创或瘢痕(累计长度大于45.0厘米)，分别构成轻伤一级；头皮挫伤、甲床出血、体表挫伤(累计面积大于15.0平方厘米)，分别构成轻微伤。被告人徐某某于2019年12月12日被抓获，到案后对犯罪事实作部分供认。上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述及辨认笔录；证人刘某1、刘2、黄某某、邵某某、汪某、韩某某、乔某某、邢某的证言及刘某1、刘2的辨认笔录；同案犯朱健、李海军、顾海滨、唐士明、宋志彬的供述及朱健、李海军辨认笔录；上海市公安局宝山分局验伤通知书、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及相关伤情照片；上海市公安局宝山分局出具的调取证据清单、监控视频及截图；上海市宝山区人民法院刑事判决书；上海市公安局宝山分局高境派出所出具的抓获情况；上海市公安局档案综合管理系统摘录；被告人徐某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某伙同他人，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据被告人在共同犯罪中的参与程度及作用，区别量刑。被告人徐某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年10月11日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  项群军审 判 员  张 金人民陪审员  周月霞二〇二〇年四月二十日书 记 员  牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保93号申请保全人武汉市宏辉伟业建筑劳务有限公司。住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处。法定代表人阳彩淼，该公司总经理。被保全人四川欢星建筑劳务有限公司。住所地成都市武侯区。法定代表人龚欢，该公司经理。申请保全人武汉市宏辉伟业建筑劳务有限公司与被保全人四川欢星建筑劳务有限公司因租赁合同产生纠纷，申请保全人于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值540万元以内予以查封或冻结。申请保全人以其天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院认为，申请保全人武汉市宏辉伟业建筑劳务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人四川欢星建筑劳务有限公司在金融机构的存款人民币5400000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。附：财产线索（见清单）申请保全费5000元，由申请保全人武汉市宏辉伟业建筑劳务有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  王进新二〇二〇年四月二十九日书记员  马诗君
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1142号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司，住所地：余姚市新建路69号，统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：戎建焕，男，1970年3月13日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告戎建焕金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月9日立案受理,依法适用小额诉讼程序，由审判员王永军独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告诉请：1.依法判令被告即时向原告归还借款本金25000元，支付利息1263.18元（暂计算至2020年2月27日日，从2020年2月28日起至实际归还时止的利息按年利率13.5895845‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告戎建焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，2017年12月5日，经被告戎建焕申请,原告与被告签订授信合约一份,约定被告戎建焕在本合同项下的借款额度为人民币50000元,借款额度的使用期限自申请日起至2020年12月6日止,授信期间内被告可循环使用上述借款额度。合约第五条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2018年11月20日，原告向被告戎建焕发放贷款25000元，借款期限至2019年11月5日止，借款利率为9.059723‰。借款到期后，被告未按约还本付息。本案事实清楚。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告戎建焕在本判决发生法律效力后十日内归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，支付利息1263.18元，合计26263.18元，并支付25000元自2020年2月28日起至本判决确定的履行日止按年利率13.5895845‰计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费457元，减半收取228.50元，由被告戎建焕负担。 本判决为终审判决。 此页无正文 审 判 员 王永军 二〇二〇年四月十三日 代书记员 韩佳维
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终2790号 上诉人(原审原告)：刘长春，男，1974年8月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。 法定代表人：苏明，董事长。 委托诉讼代理人：刘磊,山东文康律师事务所律师。 上诉人刘长春因与被上诉人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘长春上诉请求：1.判令双星轮胎公司支付带薪年休假工资124137.93元；2.判令双星轮胎公司支付高温补贴2800元；3.判令双星轮胎公司支付夜班津贴18300元；4.判令双星轮胎公司支付解除劳动合同经济补偿30000元；5.判令双星轮胎公司支付加班费757241.38元；6.本案诉讼费由双星轮胎公司承担。事实与理由：刘长春于2012年3月1日入职双星轮胎公司并签订劳动合同，后双星轮胎公司扣发带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，刘长春与双星轮胎公司解除劳动合同。一审法院采纳双星轮胎公司提供的虚假证据，导致事实认定不清，法律适用错误。 双星轮胎公司未答辩。 刘长春向一审法院起诉请求：1.判令双星轮胎公司支付带薪年休假工资124137.93元；2.判令双星轮胎公司支付高温补贴2800元；3.判令双星轮胎公司支付夜班津贴18300元；4.判令双星轮胎公司支付解除劳动合同经济补偿30000元；5.判令双星轮胎公司支付加班费757241.38元；6.由双星轮胎公司承担诉讼费。 一审法院查明事实：刘长春原系双星轮胎公司职工。2017年2月28日，刘长春向双星轮胎公司提交辞职书，因家中有事,需要辞职。2017年2月28日，双星轮胎公司(甲方)与刘长春(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年2月28日因家庭原因提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1.甲乙之间的劳动合同自2017年2月28日起解除。2.……。4.甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5.……。刘长春与双星轮胎公司对协议书的真实性均无异议。2017年2月28日，双星轮胎公司作出了《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与刘长春之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年2月28日。 刘长春以双星轮胎公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：双星轮胎公司支付其带薪年休假工资124137.93元、高温补贴2800元、夜班津贴18300元、经济补偿30000元、加班费757241.38元。2018年2月27日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10325号裁决书，裁决：驳回刘长春的仲裁请求。刘长春对该裁决书不服，诉至一审法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，刘长春因家中有事，于2017年2月28日向双星轮胎公司提出辞职，并于2017年2月28日与双星轮胎公司签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。刘长春作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因刘长春没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。一审法院确认协议书是刘长春与双星轮胎公司协商一致签订的，是双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。刘长春向双星轮胎公司提出辞职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此，刘长春向双星轮胎公司主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿和加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回刘长春要求双星轮胎公司支付其带薪年休假工资124137.93元、高温补贴2800元、夜班津贴18300元、解除劳动合同经济补偿30000元、加班费757241.38元的诉讼请求。案件受理费10元，由刘长春负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：双星轮胎公司与刘长春签订的解除劳动合同协议书能否作为本案的审理依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，刘长春以个人原因申请辞职后，与双星轮胎公司签订了解除劳动合同协议书。该协议书约定，刘长春确认工作期间的工资等均已全部结清，并承诺不再向双星轮胎公司主张任何权利，双方之间再无任何争议。刘长春未举证证明该协议书系虚假或存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，故本院认定该协议书为有效协议，可以作为本案审理的依据。一审据此判决驳回刘长春的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，刘长春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘长春负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  齐 新 审判员  甘玉军 二〇二〇年四月二日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10475号 原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权代理）：孙华兵、虞露洁，浙江泽大律师事务所律师。 被告：虞千伟，男，1990年1月30日出生，住海盐县。 原告绿城物业服务集团有限公司与被告虞千伟物业服务合同纠纷一案，原告在接到补交案件受理费通知后，未依法补交，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费40元，减半收取计20元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  孙明洁 人民陪审员  陈雁飞 二〇二〇年四月十日 代书 记员  杨 瑜
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                          （2020）陕0116民初2643号原告:张西平，男，汉族，1984年4月21日出生，住西安市长安区。被告：许贺南，男，汉族，1972年12月31日出生，住北京市房山区。原告张西平与被告许贺南民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张西平、被告许贺南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张西平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许贺南返还欠款31800元；2、本案诉讼费由被告许贺南承担。事实与理由：2019年5月4日许贺南以为张西平办理XX学院XX驿站经营权为由，向张西平借款20000元，双方以借条的形式约定，如果没有和校方签合同，7月15日许贺南向张西平退还20000元。2019年5月8日许贺南又以为张西平办理XX学院长安校区XX驿站经营权为由，向张西平借款10000元,口头承诺7月中旬如果未与校方签合同，即退还张西平10000元。之后许贺南又累计向张西平借款5300元,共计借款35300元。并分别于2019年5月4日、2019年6月20日向原告张西平出具借条三张，表明所欠款项数额。截止2019年11月22日,被告许贺南陆续还款共计3500元,尚欠31800元未付。被告许贺南承认原告所述属实，对欠款事实及数额也予以认可，辩称自己目前无力支付。经审理查明：2019年5月4日，被告许贺南以为原告张西平办理XX学院XX驿站经营权为由，向张西平借款20000元，并向原告出具借条，借条约定如果没有和校方签合同，7月15日许贺南向张西平退还20000元。2019年5月8日被告许贺南又以为原告张西平办理XX学院长安校区XX驿站经营权为由，向张西平借10000元，承诺8月23日如果未与校方签合同，即退还张西平10000元，但约定到期后，被告并未办理好承诺事项。2019年5月20日，被告许贺南以出门忘带现金为由向原告张西平通过微信转账的方式借款300元。2019年6月4日，被告许贺南以自己要参与乐收业务为由，向原告张西平借款5000元，2019年6月20日被告向原告出具了10000元及5000元的借条两张。被告许贺南共计向原告张西平借款35300元。经过原告张西平多次索要，被告许贺南分别于2019年8月5日还款2000元、8月16日还款500元、11月22日还款1000元，共计还款3500元，剩余31800元一直未付。上述事实，有原告张西平提交的借条三张、谈话笔录以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告许贺南在原告张西平处借款共计35300元，有被告许贺南给原告张西平书写的借条、微信转账记录及被告当庭陈述足以认定，双方对被告还款3500元也无异议，故被告尚欠原告借款31800元未付，原告要求被告偿还该借款，本院依法予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告许贺南在本判决生效后十日内支付拖欠原告张西平借款31800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，原告张西平已预交，减半收取，由被告负担298元，其余297元由本院退回原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      王  方 二 〇二 〇 年 四 月 八 日                     书  记  员      刘朋伟  1
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执371号之一 申请执行人：韦某1，男，2011年5月21日出生，住防城区。 申请执行人：韦某2，女，2010年4月2日出生，住防城区。 申请执行人：张来凤，女，1963年7月20日出生，住防城区。 申请执行人：韦首和，男，1962年2月15日出生，住防城区。 申请执行人：侯兴丽，女，1984年5月2日出生，住防城区。 被执行人：黄名谞，男，1972年9月24日出生，住防城港市港口区。 申请执行人韦某1、韦某2、张来凤、韦首和、侯兴丽与被执行人黄名谞的身体权纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年7月16日作出的（2019）桂0603民初659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄名谞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦某1、韦某2、张来凤、韦首和、侯兴丽于2020年4月20日向本院申请强执行，请求被执行人黄名谞偿还赔偿款50000元及利息（另计）、案件受理费525元、申请执行费650元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人侯兴丽与被执行人黄名谞自行达成如下执行和解协议： 一、被执行人黄名谞欠到申请执行人申请执行人韦某1、韦某2、张来凤、韦首和、侯兴丽本金50000元，被执行人黄名谞定于2020年4月29日还5000元，余下45000元及利息从2020年5月1日起每月30日前还2000元直至还清欠款及利息为止； 二、本案案件受理费525元、执行费650元由被执行人黄名谞承担； 三、本协议签订后，申请执行人自愿撤回本次执行申请，申请执行人同意解除对所有被执行人的限高、失信限制，并解除对被执行人银行账户的冻结； 四、如被执行人黄名谞不按和解协议履行的，申请执行人有权向防城区人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，并对被执行黄名谞采取强制措施（拘留、纳入失信被执行人黑名单及限制高消费）。现申请执行人同意暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2020）桂0603执371号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初356号 原告：龙南德亿建材有限公司，地址龙南县东江乡晓坑村黄石迳老中学处。 法定代表人：叶亦德。 委托诉讼代理人：刘上庚，江西尚业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志远，江西尚业律师事务所实习律师。 被告：龙南县鸿毅建筑安装工程有限公司，地址龙南县龙南镇新都公馆。 法定代表人：刘鸿梁。 原告龙南德亿建材有限公司与被告龙南县鸿毅建筑安装工程有限公司买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告龙南德亿建材有限公司法定代表人叶亦德及其委托诉讼代理人刘上庚、黄志远到庭参加了诉讼，被告龙南县鸿毅建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙南德亿建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款（品名PVC水管五金）522065.2元，欠借款7000元，合计529065.2元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告相互认识，被告称自己周转比较困难要求原告先供应建筑安装材料给被告，原告按被告的要求从2018年起多次分批供应货物（品名PVC水管五金）给被告。经2019年10月25日原告与被告（被告公司经办人监事廖莉芳）对账，被告欠原告货款522065.2元。另外，被告向原告借款7000元未付。原告本是小本生意，被告长期拖欠货款，经多次催收无果给原告带来了巨大的精神、经济压力。综上，被告恶意拖欠货款，导致原告负债累累无法经营，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》《民诉法》的有关规定，特向法院起诉，请法院及时立案审结。 被告龙南县鸿毅建筑安装工程有限公司未到庭，也未提供书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告营业执照、股东决定、客户对账单、身份证复印件、董事、监事、经理信息、婚姻登记信息等证据予以确认和采信。对于原告提交的微信聊天记录，该聊天记录为原告法定代表人与被告法定代表人之间的聊天内容，不能证明是以被告公司名义借款或借款用于被告公司经营，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，原告龙南德亿建材有限公司向被告龙南县鸿毅建筑安装工程有限公司销售供应建筑安装材料。2019年10月25日，经原告与被告监事廖莉芳对账，被告结欠原告货款522065.2元，廖莉芳在原告《客户对账单》上签名确认。原告催取货款无果后，诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。被告龙南县鸿毅建筑安装工程有限公司结欠原告龙南德亿建材有限公司货款计人民币522065.2元，有《客户对账单》及庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。被告作为买受人，在收到原告交付的货物后，应当向原告支付货款，故原告主张被告支付货款522065.2元，本院依法予以支持。关于原告主张被告归还借款7000元，因原告提供的证据只能证明原告法定代表人叶亦德与被告法定代表人刘鸿梁之间存在金钱往来，并不能证明以被告公司名义借款或所借款项用于被告公司生产经营，原告主张被告龙南县鸿毅建筑安装工程有限公司归还借款，于法无据，本院不予支持。 被告龙南县鸿毅建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龙南县鸿毅建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙南德亿建材有限公司支付货款计人民币522065.2元。 二、驳回原告龙南德亿建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费4545元，财产保全费3130元，两项合计7675元，由原告龙南德亿建材有限公司负担175元，被告龙南县鸿毅建筑安装工程有限公司负担7500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员 ： 李 捷 二〇二〇年四月二十一日 书记员 ：廖崇怀
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执381号 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省玉环市，系申请执行人公司员工。 被执行人：林银龙，男，1986年10月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林银龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7330号民事判决已于2018年2月12日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月15日立案执行，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款33081.66元及利息，并负担申请执行费396.22元、案件受理费385元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并另案已依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年4月9日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执381号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年四月十六日 代书记员 王健
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终299号上诉人（原审原告）：陈俊凡，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：李韦翔，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏骏一工程建设有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路11号301室。法定代表人：丁正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春，江苏春旻律师事务所律师。原审第三人：陈爱兵，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人陈俊凡因与被上诉人江苏骏一工程建设有限公司（以下简称骏一公司）、原审第三人陈爱兵债权人代位权纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈俊凡于2020年4月9日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的上诉。本院认为，陈俊凡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈俊凡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4993元，减半收取2497元，由上诉人陈俊凡负担。本裁定为终审裁定。审判长  王迎付审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇二〇年四月九日书记员  周 洋
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申275号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎维豪，男，1975年3月19日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人黎维豪车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   黎维豪提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。   审 判 长 黄爱玲   审 判 员 邱 忠   审 判 员 王颐龙     二○二○年四月二十日   法官助理 何小瑜   书 记 员 曾繁胜   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢567号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍新商初字第232号民事判决书，于2020年4月28日立案恢复执行申请执行人骆苏芸与被执行人许操、裘美君民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位9785元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申250号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：羊定藩，男，1971年9月5日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人羊定藩车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   羊定藩提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。   审 判 长 黄爱玲   审 判 员 邱 忠   审 判 员 王颐龙     二○二○年四月二十日   法官助理 欧享敏   书 记 员 曾繁胜   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢140号 申请执行人：李信，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:朱文银，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行李信与朱文银合伙协议纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2013)包民一初字第02241号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年四月三十日 书记员  戴志远
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3660号 原告：金虎根，男，1959年10月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被告：金恺，男，1989年8月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 原告金虎根与被告金恺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。2019年9月20日至10月20日、2020年1月20日至3月20日为双方当事人庭外和解期间。2019年10月30日至12月16日为委托评估期间。本案于2020年1月2日公开开庭进行了审理，金虎根的委托诉讼代理人沈予瑞、金恺及其委托诉讼代理人杨小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金虎根向本院提出诉讼请求：1.判令金恺给付2019年度剩余部分房屋租金132914元；2.本案诉讼费由金恺承担。在法庭审理过程中，金虎根对第1项诉讼请求变更为：判令金恺给付2019年度剩余部分房屋租金128900元。事实与理由：金恺向金虎根租赁南浔镇浔南村一期X区X号楼房屋一幢，约定租赁期限自2016年2月18日至2033年7月31日，租金自2016年8月1日至2019年7月31日为每年165000元，自2019年8月1日至2033年7月31日的租金按市场价重新协商，另约定每年提前一个月支付租金。现双方对2019年8月1日以后的租金未能协商一致，金虎根委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对当期租金进行评估，确定在估价时点2019年7月8日的估价结果即租金为297914元，后经法院委托评估租金为283900元。但金恺至今仅按往年租金标准支付165000元，余款132914元（变更诉讼请求时变更为128900元）多次催讨无果，故起诉。 金恺辩称，对双方存在租赁关系无异议。双方约定租赁期限长达17年，租金应受租期影响，且金恺承租时房屋系毛坯房，为从事宾馆经营投入大量资金对1至4层进行了地面、墙面、空调、电梯等全部装修安装。虽经评估租金为283900元，但评估报告中也明确含有相关装饰装修，该装修及空调、电梯等所有权人系金恺，另评估报告未考虑租期对租金的影响，故该报告仅能作为参考，请根据租赁房屋状况和租期依法裁判。 本院经审理认定事实与金虎根诉称事实一致。同时认定如下事实：金虎根出租给金恺的房屋具体坐落于湖州市（以下简称涉案房屋），出租时系毛坯房，金恺承租后对该幢房屋整体进行了装饰装修，安置了电梯、空调等，开设“忆景商务宾馆”，用于经营旅店业。经金恺在本案诉讼过程中申请及本院依法委托，浙江亿安联诚土地房地产评估有限公司于2019年12月5日出具浙亿安联诚湖房估字[2019]第SF011号房地产司法评估报告（以下简称评估报告），载明涉案房屋在本估价报告假设和限制条件下，于价值时点即2019年8月1日的市场租金为283900元。另载明：1.本估价报告有效期为1年，即出具之日起1年内有效；2.本次估价范围为房屋的租金，包含与建筑物密不可分的装饰装修及设备设施收益；3.市场租金：某种房地产在市场上的平均租金；4.经实地勘察，估价对象房屋外墙面、室内墙面、楼地面、设施设备等使用维护情况良好，属于完好房；5.估价原则之一：要求估价结果是在估价对象最高最佳利用状况下的价值或价格。上述事实由房屋租赁合同、评估报告各一份及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，双方当事人的争议焦点在于房屋租赁合同中“租金按市场价双方重新协商”的认定与执行，关键在于应明确以下两点：1.市场价如何确定，以评估报告确定的价值时点的租金金额确定当期租金是否合理；2.租赁双方因素对于租金的影响与贡献度。以下详述之： 第一，关于市场价如何确定，以评估报告确定的价值时点的租金金额确定当期租金是否合理的问题。首先，评估报告对于房屋租赁市场价认定的参考价值。房屋租赁合同约定2019年8月1日起的租金按市场价双方重新协商，但双方一直未能协商一致。房地产评估公司根据相关规定，按照比较法等适宜的估价方法，在认真分析所掌握的资料以及影响估价对象价格诸因素的基础上，经过周密、细致的测算并结合估价经验得出的在价值时点的市场租金具有参考价值，并可据此确定涉案房屋在价值时点的市场价；其次，关于评估报告认定的价值时点能否据以确定双方讼争当期租期的租金。评估报告载明年租金为估价时点即2019年8月1日的估价结果，因讼争当期租赁期限为2019年8月1日至2020年7月31日，则应以估价时点的估价结果确定往后一年的当期租金，理由为以估价时点的租金市场价确定当期一年租金符合双方当事人有关提前一年支付租金的约定，如双方能够协商一致，亦系以该时点确定当期一年租金，且据此确定的市场价亦不影响承租人在租赁物本身状况发生变化或者发生不可抗力时，对依据估价结果确定的租金提出相关权利或主张；再者，评估报告的估价结果的参考适用。双方虽约定提前一个月支付当期租金，但当期租金的起算时点为2019年8月1日，双方对此当期一年租金市场价无法协商一致而致纠纷，在本案诉讼过程中经金恺申请由本院委托评估而形成的评估报告，双方均认可为确定租金的参考依据，该评估报告确定涉案房屋在2019年8月1日的租金市场价为283900元，据此应可参考认定讼争的2019年8月1日至2020年7月31日的租金市场价为283900元。 第二，双方对于租金的影响与贡献度。评估报告载明：本次估价范围为房屋的租金，包含与建筑物密不可分的装饰装修及设备设施收益。金恺为经营旅店业（开设宾馆），对原为毛坯房的涉案房屋整体进行了装饰装修，安置了电梯、空调等，并对涉案房屋长期投入旅店业市场予以整体规划运营，前述人、财、物的综合付出因素对涉案房屋租金的评估存在升值影响，抛开该因素直接以评估价确定金恺应当支付的租金市场价有失公允，亦不符合房屋租赁市场中毛坯房和装修房租金存在差价的交易习惯。故根据已查明事实和评估考虑因素，按照公平原则、日常生活经验法则和交易习惯等，酌定金恺对涉案房屋的配置装饰装修及经营用途对估价结果的贡献度为20%，应在确定当期租金市场价时予以扣减，即2019年8月1日至2020年7月31日涉案房屋的租金为283900元×80%=227120元，扣除金恺已支付165000元，尚需支付62120元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告金恺应于本判决生效之日起十日内向原告金虎根支付2019年8月1日起至2020年7月31日止的余欠租金62120元； 二、驳回原告金虎根的其他诉讼请求。 本案受理费2878元，减半收取1439元，由原告金虎根负担746元，被告金恺负担693元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  叶菁 二〇二〇年四月一日   法官助理汪倩   书记员金凯琳
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1213号 申请执行人：杭州闽达电子有限公司。 被执行人：杭州国朗科技有限公司。 本院立案执行的申请执行人杭州闽达电子有限公司与被执行人杭州国朗科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。                                                                                                                          二〇二〇年四月九日
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更234号 罪犯林大陆，男，1984年6月17日出生，现于盘锦监狱一监区服刑。 辽宁省大连市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）辽02刑终324号刑事裁定，以被告人林大陆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5万元。刑期自2016年5月27日起至2021年2月26日止。执行机关盘锦监狱于2020年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林大陆在服刑期间内，考核期间获得表扬五次。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林大陆减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  裴艳伟 审判员  李艳利 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 南
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0115行审49号申请执行人：武汉市江夏区园林和林业局，住所地武汉市江夏区江夏大道183号。法定代表人：闵运奎，系该局局长。委托诉讼代理人:夏明高，该局工作人员。被执行人：武汉浩翔农业开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街林港村。法定代表人：张浩，系该公司总经理。申请执行人武汉市江夏区园林和林业局于2020年4月13日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉浩翔农业开发有限公司作出的鄂某罚决字[2019]0428第DLD09号《林业行政处罚决定书》第1项：责令立即恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂某罚决字[2019]0428第DLD09号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人认定，被执行人于2014年9月至今，未经行政主管部门许可，在没有办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在江夏区纸坊街林港村4组使用林地，修建1栋1层楼房用于生产管理用房，改变林地面积2503平方米，系擅自改变林地用途行为，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，于2019年4月28日对被执行人作出鄂某罚决字[2019]0428第DLD09号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令于2019年10月28日前恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，计25030元。被执行人武汉浩翔农业开发有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2019年6月13日被执行人交纳了罚款25030元，但对该处罚决定第1项未予履行。经催告后仍未履行该项生效处罚决定第1项确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作为负责本行政区域内林业行政管理部门，具有管理辖区森林资源并作出行政处罚的法定职责，其作出的鄂某罚决字[2019]0428第DLD09号《林业行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区园林和林业局的申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂夏林罚决字[2019]0428第DLD09号《林业行政处罚决定书》第1项“责令于2019年10月28日前恢复原状”准予强制执行；二、由申请执行人武汉市江夏区园林和林业局报请武汉市江夏区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇二〇年四月十六日法官助理孙远青书记员余海燕
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初771号 原告：赵影，女，1980年7月5日生，汉族，农民，住吉林省农安县。 被告：罗会武，男，1973年8月26日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 赵影与罗会武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵影、被告罗会武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵影向本院提出诉讼请求：要求被告给付地板砖款38300元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年-2009年,原告在通榆县经营雪域陶瓷期间。罗会武于2009年4月5日在原告处赊销地板砖价值38300元，被告为原告出具欠条一枚，口头承诺2009年末付清欠款，但被告未按期给付。在2019年11月27日被告重新为原告出具了欠据，事后，经原告多次索要被告未付。故诉至法院要求被告给付地板砖款38300元及利息，利息按月息2分计算，从2019年11月27日起至付清时止。 罗会武辩称：原告所述的事实都对，我属实欠原告地板砖款38300元，我同意还款，但是现在没有能力偿还。不同意给付利息。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊销地板砖价值38300元，2019年11月27日被告为原告出具欠据一枚，原告要求从2019年11月27日起计息。原告当庭出示了被告出具的欠据。被告质证后无异议，本院对原告提交的证据予以采信。对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，罗会武在赵影处赊销地板砖价值38300元，并为原告出具了欠据，原、被告之间买卖关系成立并生效。罗会武作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。 原告主张利息按月息2分计算，被告不同意给付，因双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款一项规定属于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”。故原告要求利息，可按照年利率6%计算。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款一项规定，判决如下： 罗会武于本判决生效十日内给付赵影地板砖款38300元及利息。（利息从2019年11月28日起按年利率6%计息至付清时为止；）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费379元由罗会武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇二〇年四月三十日 书记员  金 蒙