四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终1968号 上诉人（原审被告）：唐世英，女，1978年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：四川省成都市金堂县工业园区迎宾大道金堂工业园区。 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：赵扬，四川蜀都金丰律师事务所律师。 上诉人唐世英与被上诉人四川吉峰长城工程机械有限公司（以下简称吉峰长城公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 唐世英上诉请求：1.依法撤销一审判决并驳回吉峰长城公司的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由吉峰长城公司承担。事实与理由如下：唐世英没签收挖掘机，且挖掘机因侧翻损坏不能交付的原因致案涉合同被解除，唐世英不应因此承担违约责任。 吉峰长城公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。事实与理由如下：吉峰长城公司完成案涉货物的交货义务，唐世英雇请的驾驶员收货后因驾驶行为不当致挖掘机侧翻，唐世英据此拒不支付货款，此构成根本违约并导致案涉合同解除，唐世英应承担违约责任。 吉峰长城公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除吉峰长城公司、唐世英之间签订的《工程机械买卖合同》；2.判令唐世英立即返还型号为R60VS的现代牌挖掘机一台；3.唐世英向吉峰长城公司支付挖掘机修复费用人民币97040元；4.唐世英向吉峰长城公司支付违约金人民币52600元；5.本案全部诉讼费用由唐世英负担。 一审判决认定事实：2018年11月13日，吉峰长城公司、唐世英双方签订《工程机械买卖合同》，约定唐世英以263000元购买吉峰长城公司型号为R60VS的现代牌挖掘机一台，由唐世英首付8万元，剩余183000元在唐世英提取设备后，分24期付清，交付方式为吉峰长城公司方代办托运，运输费用、运输保险费由吉峰长城公司承担，在资阳进行交付，唐世英应在设备到达指定地点后12小时内对设备进行验收，同时应按装箱单检验随机附件。另约定，如唐世英违约，吉峰长城公司可要求唐世英一次性支付所有逾期欠款、利息（利息按日千分之一计算）及未到期应付款项和其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费、保全费以及催索逾期款项而支出的费用）并承担违约金。违约金按总机价的20%计算。同时，吉峰长城公司、唐世英双方签订《设备转让（置换）协议》，由唐世英向吉峰长城公司转让一台三一55旧挖掘机，置换价格为7万元。2018年11月10日，唐世英向吉峰长城公司工作人员蒋建华支付了1万元，蒋建华向唐世英出具了《收条》一份，该收条载明：“今收到唐世英定金10000元（壹万元整）定购现代60VS，预计11月底提车，旧车置换（置换价7万，欠2万元首付，分3个月付清，总价263000元，贰拾陆万叁仟元整）。2年包干。收款人：蒋建华2018.11.10”。合同签订后，吉峰长城公司工作人员于2018年11月23日晚将挖掘机送至资阳市乐至县。到达后，吉峰长城公司工作人员蒋建华与唐世英电话联系，唐世英安排挖机师傅周志鸿对挖掘机进行验收，周志鸿到达现场后，将挖掘机从背车上开下，驾驶过程中挖掘机侧翻，导致周志鸿受伤。事后，吉峰长城公司方报警。经乐至县佛星镇派出所调解，由唐世英暂时保管涉案挖掘机。经一审法院采取保全措施，该挖机后由吉峰长城公司保管。唐世英拟用于旧机置换的一台三一55挖掘机，尚未交给吉峰长城公司。 一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。合同内容对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。吉峰长城公司、唐世英自愿达成买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，双方对案涉《合同》尚欠货款183000元均无异议，一审法院予以确认。唐世英抗辩合同无效，此与查明的事实不符，且无法律依据，一审法院不予支持。关于唐世英认为是因为背车停靠在不平地面上，加上吉峰长城公司工作人员错误指挥，导致唐世英委托的驾驶员周志鸿驾驶挖掘机时发生事故。一审法院认为，唐世英口头指派挖机师傅周志鸿对挖掘机验收，周志鸿的行为代表唐世英；周志鸿作为专业挖机师傅，具备驾驶挖掘机的资格，周志鸿到现场将挖掘机开下背车，客观上通过了对该挖掘机的验收。如周志鸿未成功验收，根据常理，不会驾驶该挖掘机并将挖掘机开下背车。周志鸿作为成年人，应准确判断在当时条件下是否能驾驶挖掘机，故侧翻责任应由周志鸿承担。综上，一审法院认为，周志鸿驾驶挖掘机是通过验收的行为表现，至于挖机侧滑、周志鸿跳车受伤、挖机受损之后果，其原因是路面不平还是周志鸿操作不当导致，根据现有证据无法查明。双方在合同中约定交付方式为吉峰长城公司方代办托运，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，“出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担”，吉峰长城公司在签订合同及唐世英支付定金1万元并代办托运后，根据合同约定，案涉挖机损坏的风险就应由唐世英承担。挖掘机已交付，唐世英未按合同约定履行付款义务，构成违约。吉峰长城公司要求解除合同，有法律和事实依据，故对吉峰长城公司解除吉峰长城公司与唐世英之间签订的《工程机械买卖合同》的主张予以支持。案涉R60VS现代牌挖掘机一台，应返还给吉峰长城公司。关于唐世英辩称的已经支付的1万元系定金，应双倍返还，一审法院认为，根据吉峰长城公司工作人员蒋建华向唐世英出具的《收条》看，该1万元明确写明是“定金”，但唐世英作为交付定金的一方，未履行约定债务，无权要求返还定金。唐世英辩称有“担保方”，根据庭审查明的事实，《工程机械买卖合同》中担保方下所盖的部分印章，实系吉峰长城公司在合同上加盖的骑缝章，故对该辩称不予支持。关于吉峰长城公司主张的案涉挖掘机修复费用97040元，唐世英对此不予认可，因案涉挖掘机的损坏情况并未经双方一致认定或经双方认可的相关专业机构作出具体认定，吉峰长城公司也未实际修复，修复费尚未产生，该费用仅仅是吉峰长城公司单方面预估的一个费用金额，一审法院据此认为吉峰长城公司主张的该费用无法得到佐证，不予支持。吉峰长城公司可待该费用实际产生后再行主张。关于吉峰长城公司主张的违约金，一审法院认为，双方当事人可约定违约金，根据双方在《工程机械买卖合同》的约定，唐世英违约应支付总机价的20%作为违约金，故唐世英应支付52600元违约金给吉峰公司。综上，吉峰长城公司的部分诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第九十一条第一款第二项、第九十四条第一款第二项、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除四川吉峰长城工程机械有限公司与唐世英于2018年11月13日签订的《工程机械买卖合同》、《设备转让（置换）协议》；二、唐世英立即返还型号为R60VS现代牌挖掘机一台（现由四川吉峰长城工程机械有限公司保管）；双方拟用于旧机置换的三一55挖掘机一台仍归唐世英所有（现由唐世英占有、使用）；三、唐世英判决生效之日起十日内向四川吉峰长城工程机械有限公司支付违约金人民币52600元；四、驳回四川吉峰长城工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1646元，诉前财产保全费1835元，两项合计3481元，由四川吉峰长城工程机械有限公司负担2263元，由唐世英负担1218元。 二审期间，唐世英、吉峰长城公司等均未提交符合法律规定的新证据。 本院二审查明的事实和采信的证据与一审判决的一致。 本院认为，本案争议焦点是，案涉货物是否验收交接、唐世英拒付货款是否违约、应否承担违约责任？本院经审查认为，卖方吉峰长城公司将案涉货物挖掘机通过托运方式送至合同约定地点，买方唐世英安排驾驶员前往验货收货，驾驶员控制并驾驶挖掘机，此行为表明货物已验收交接。驶离时侧翻，此风险及后果应由买方唐世英承担。唐世英以案涉货物挖掘机未验收交接、其驾驶员受伤、案涉货物已损坏为由拒付货款，此属违约，应承担合同约定的相关违约责任。唐世英的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3292元，由唐世英负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇二〇年四月二十二日 书记员  唐 祎