大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初522号原告（执行案外人）：徐凤娟，女，1972年1月11日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：范准、王双，辽宁金普律师事务所律师。被告（申请执行人）：于平，男，1962年4月27日出生，汉族，住大连市金州区。被告（被执行人）：李俊卓，男，1966年5月14日出生，汉族，住大连市金州区。原告徐凤娟诉被告于平、李俊卓案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤娟的委托诉讼代理人范准、王双与被告于平、李俊卓到庭参加诉讼。现已审理终结。原告徐凤娟向本院提出诉讼请求：1、请求中止对原告的执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：于平与李俊卓民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2018)辽0213执恢562号执行裁定，并于2018年8月16日向董生龙送达履行到期债务通知，强制执行被执行人李俊卓对第三人董生龙的到期债权30万元，但却错误的执行了原告的财产。原告于2019年6月3日向贵院提出异议申请被裁定驳回，该裁定于2019年10月21日送达给原告。1、根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。本案履行通知中明确送达的对象和履行义务人均为第三人董生龙，法院送达时董生龙不在家中，送达人员要求原告代董生龙签收该通知，原告不清楚送达材料的内容，只是负责代为签字。因此通知履行义务的行为及提出异议的时间，不应对原告徐凤娟发生效力，原告是与本案无关的案外人，在没有任何法律依据的情况下直接执行原告的财产是错误的。2、李俊卓与董生龙于2013年3月6日签订了《借款合同》，借款金额为30万，约定借款期限为2013年1月16日至2013年4月16日。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第十一条之规定，对到期债权的行使，应符合债权已到期、合法等条件。本案中，该笔债权对原告来讲已过诉讼时效，在合法性上是有瑕疵的，原告已取得诉讼时效抗辩。因此，本案申请执行人于平代位执行原告的财产是不符合法律规定的。根据《担保法》第26条，在未约定保证方式和保证期限的前提下，原告的保证期间应为借款期满之日起六个月，即从2013年4月17日起至2013年10月16日止，而此期间内，债权人从未向原告主张过权利。原告作为保证人的保证义务已消灭，不应再就该笔借款承担清偿责任。3、虽然董生龙出具了30万元的借条，但董生龙没有收到30万，是李俊卓通过转账方式付给了王丽娜（音同），和李俊卓之间的30万元借条不发生关系。被告于平辩称，1、该案涉案的30万元债务，是原告徐凤娟在卓然公司工作时，引荐她的丈夫董生龙，向她工作单位的总经理李俊卓借的钱，徐凤娟作为担保人在借条上签字确认。说明她清楚该笔债务的存在，并且参与了整个借钱过程。夫妻一方借款，另一方担保应视为“共债共签”的一种形式，应认定为夫妻共同债务。债权人有权要求夫妻任何一方偿还债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。据此，不能以徐凤娟为连带责任保证人的身份，以担保期间届满为由，就可以否定徐凤娟是董生龙夫妻共同债务共同还款人或债务人的身份。因此，本案中，作为共同债务人或还款人的徐凤娟，以担保期已届满的理由免费，不成立。2、2019年10月15日，金州法院作出（2019）辽0213执异289号执行裁定书，裁定如下：驳回案外人徐凤娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因本案原告的诉讼请求与原诉讼请求一样，即与原裁定有关，属于重复诉讼，应不予受理。被告李俊卓辩称，本案原告原来与我在一起办公，原告领来其丈夫董生龙向我借款说倒腾海蜇用，原告是以担保人签字，所以她对欠款完全知晓，该借款是原告与董生龙夫妻二人共同债务。我多次催款，虽然原告没有在催款函上签字时原告在场，所以原告对催款是知情的。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，本院作出（2016）辽0213民再11号民事判决，判令：一、撤销本院（2015）金民初字第857号民事判决；二、被申请人（原审被告）李俊卓于本判决生效后十日内给付再审申请人（原审原告）于平借款本金36万元及利息（利息自2012年10月19日起，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍，计算至付清之日止）。该案现已发生法律效力并已进入执行程序。因被执行人李俊卓对第三人董生龙享有到期债权，申请执行人于平于2018年8月16日向本院申请执行被执行人李俊卓对第三人董生龙享有的到期债权。本院经审查认为，申请执行人于平的申请符合法律规定。遂于2018年8月16日作出（2017）辽0213执2033号通知书，通知第三人董生龙自收到本通知后的十五日内向申请执行人于平履行被执行人李俊卓到期债务30万元，不得向被执行人李俊卓清偿。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。2018年8月22日，本院向第三人董生龙送达该通知书，因董生龙不在家，由其妻即本案原告徐凤娟代签。因第三人董生龙未在本院指定的期限内对到期债务提出异议，亦未主动履行，本院于2018年12月12日作出（2018）辽0213执恢562号执行裁定；强制执行被执行人李俊卓对第三人董生龙的到期债权30万元。2018年12月20日，本院作出（2018）辽0213执恢562号之一、之三、之五执行裁定：分别冻结被执行人徐凤娟在中国工商银行账户内存款30万元、在财付通支付科技有限公司账户内存款6068元、在大连银行存款30万元。上述冻结期限均为十二个月。2019年6月3日，徐凤娟作为异议人向本院提出执行异议，认为：被执行人董生龙于2013年3月6日签订借款合同，金额为30万元，期限自2013年1月16日至2013年4月16日，该笔债权已经超过诉讼时效。异议人作为保证人，其保证行为已经过期，董生龙与被执行人李俊卓之间并未存在该30万元债务，应中止对异议人的执行。本院经审查认为：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中本院查明被执行人李俊卓对异议人董生龙享有到期债权，故依法向董生龙送达履行通知书并无不当。异议人徐凤娟作为董生龙与李俊卓借款的担保人，与董生龙为夫妻关系，其已经收到了该履行通知书，故异议人徐凤娟应在履行通知书规定的法定期限内提出异议，异议人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，异议人徐凤娟于2018年8月16日收到履行债务通知书后，于2019年6月3日提出书面异议，其提出异议的时间已经超过通知书规定15日的期限，应对其强制执行，故该异议申请应予驳回。本院作出（2019）辽0213执异289号执行裁定：驳回案外人徐凤娟的异议请求。徐凤娟遂向本院提起案外人执行异议之诉。另查，2013年3月6日，第三人董生龙与被执行人李俊卓签订借款合同，约定：董生龙向李俊卓借款人民币30万元用于收购海蜇，借款期限三个月，自2013年1月16日至2013年4月16日。同时在借款合同中备注：此条是重打条初次借款日期为2012年7月16日（借款期限为三个月）董生龙之妻即本案原告徐凤娟在借款合同中以担保人身份签字、摁手印。2018年3月9日，被执行人李俊卓向第三人董生龙发出《借款逾期催收函》，载明：董生龙向李俊卓借款30万元。上述借款已经超期，经多次催要，置之不理。请你在收到本函之日起五日内，清偿上述欠款，否则将通过法律途径予以解决。同日，第三人董生龙在该催收函回执上签字确认。再查，本次庭审中，原告徐凤娟否认董生龙收到30万元借款，认为李俊卓直接转账给了王丽娜（音同），本院限期李俊卓就款项交付向法庭提供证据，但李俊卓未提供。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2017）辽0213执2033号通知书、（2018）辽0213执恢562号之三执行裁定书、（2019）辽0213执异289号执行裁定书、被告于平提供的借款合同、借款逾期催收函等证据及双方当事人的陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，本案的焦点问题是李俊卓与董生龙之间的借贷关系是否已经生效。合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”上述规定表明，自然人之间的借贷关系为实践性合同，除了要有借款的合意之外，还要有出借款项的实际交付，借款合同才能生效。本案中，徐凤娟称董生龙没有收到该笔借款，而是由李俊卓直接转账给王丽娜（音同）。李俊卓对徐凤娟的抗辩意见予以否认，称其在民生银行取的现金交付董生龙。根据合同法的上述规定，李俊卓应对款项的交付负举证责任。本院已限期李俊卓向本院提供款项交付的证据，但李俊卓未在本院限定的期限内完成证明责任，故其应承担举证不能的不利后果。据此，本院无据认定李俊卓与董生龙之间的借贷关系已经生效。原告徐凤娟请求本院对其中止执行的诉请应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：在申请执行人于平与被执行人李俊卓借款合同纠纷一案中，不得对徐凤娟的财产强制执行。案件受理费5800元（原告已预交），由被告于平、李俊卓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本院（2019）辽0213执异289号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  孙永召人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李欣婷