吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终69号上诉人（原审原告）：麻某，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔某，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省高速公路管理局。法定代表人：朱某，局长。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：赵某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。上诉人麻某因与被上诉人吉林省高速公路管理局（以下简称吉林高管局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。麻某的委托诉讼代理人崔某、田某及吉林高管局的委托诉讼代理人杨某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻某的上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判支持麻某的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由吉林高管局承担。事实与理由：1.一审法院未采信鉴定意见书，导致未认定麻某的维修费用是错误的。本案中，鉴定意见书是给予车辆维修的客观事实进行的，具有客观真实性，应予以采信。鉴定结论书中虽有“委托我司时被鉴定车辆已经在延吉市新大陆汽车修配厂拆解完毕。”的内容，但结合鉴定意见书附件2的照片可知，鉴定人员于2019年1月19日在现场进行拍摄时被鉴定车辆没有被拆解，而且通过其他受损需要更换照片可以看出，当时拆解车辆配件的同时进行拍摄取证的。另外，鉴定意见书当中所列的未见部分实际上是事故过程中彻底撞没的部分，并不是事故车辆本身就没有配备的零件。因此，该鉴定意见书附件1当中所列出的车辆配件的的确是事故车辆需要更换的配件，而对于配件的定损则是通过专业资质鉴定机构经过科学论证、询价等方式得出的客观真实的损失价格。其次，对于事故车辆贬损价值来讲，发生事故车辆必然发生贬值的情况，贬值损失部分应予支持。2.吉林省高速公路清障托运单具有证明效力，应当予以采信。从事故现场至敦化停车场必然发生拖车费用，无论是否出具证据发票不应影响实际支付的数额。3.对于住宿费、汽油费、过道费、交通费等部分也与修理事故车辆的事宜存在密切的关联性，应当予以支持。吉林高管局辩称，应维持原判，驳回上诉。麻某向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法确认吉林高管局负事故的全部责任，赔偿麻某车辆净损123179元、车辆贬值损失32000元、车辆维修费3500元、鉴定费12000元、拖车费2181元、住宿费5415元、汽油费1554元、过道费85元、交通费10809元，共计190723元；2．由吉林高管局承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月29日23时20分左右，案外人俞某（驾驶证号：231083196912043612，准驾车型：C1）驾驶车辆所有人麻某的×××雅科仕牌小型轿车沿G12珲乌高速公路珲春方向行驶，当车辆行驶至180公里加200米处时，车辆与野猪相撞，致×××雅科仕牌小型轿车损坏。事故发生后，吉林省××队出具了事故证明，事故车辆被拖至敦化停车场。后事故车辆被拖至延吉市新大陆汽车维修厂修理，麻某支出拖车费1200元、修理费3500元，合计4700元。一审法院认为，《收费公路管理条例》（国务院颁布）第二十六条规定：“收费公路经营管理者应当按照国家规定的标准和规范，对收费公路及沿线设施进行日常检查、维护，保证收费公路处于良好的技术状态，为通行车辆及人员提供优质服务”。高速公路系封闭式收费公路，其与交费通行的车主之间形成有偿服务合同关系。吉林高管局作为高速公路经营管理者，对其收费并准许通过的车辆负有保障安全义务，即应维护路产设施安全，排除道路安全隐患。虽然吉林高管局主张其在事发当天已经进行了日常巡查，但并未能防止野猪进入高速公路，说明其履行道路安全畅通义务存在过错，致使涉案车辆与野猪相撞发生交通事故，故对涉案车辆损失应承担过错赔偿责任。吉林高管局主张麻某起诉主体有误，其对道路已经尽到了安全保障义务的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，麻某要求吉林高管局赔偿从敦化停车场至延吉市新大陆汽车维修厂发生的拖车费1200元、修理费3500元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。麻某要求吉林高管局赔偿事故车辆净损123179元、车辆贬值损失32000元、从事故现场至敦化停车场发生的拖车费981元、鉴定费12000元、住宿费5415元、汽油费1554元、过道费85元、交通费10809元的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公路法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、吉林省高速公路管理局于本判决生效之日立即给付麻某赔偿款4700元；二、驳回麻某的其他诉讼请求。如果吉林省高速公路管理局未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，由麻某负担4064元，由吉林省高速公路管理局负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，对于涉案车辆的损失，经吉林省同济保险公估有限公司出具鉴定意见书确定车辆损失情况及损坏的部件，确定车辆净损失为123179元，贬值损失32000元。鉴定费用为12000元。涉案车辆现已维修完毕，在延吉市新大陆汽车配件经销部修理费用及购置配件的费用为84676元（包括一审提供发票的3500元），在广州市白云区黄石奥达众汽配商行购买配件的费用为27700元。再查明，在吉林省××队处理本次交通事故的卷宗中，记录事故发生地周边发现公路护网漏洞，并对漏洞留存相应照片。以上二审查明的事实有交警队处理本次事故时拍摄的车辆、路况照片及说明、吉林省同济保险公估有限公司×××鉴定意见书、维修及购买配件发票、微信转账记录、证人权正日、朴日的证言及双方当事人陈述予以证明。麻某一审提供的鉴定意见书，虽记录为拆解完毕后进行鉴定，但本院结合鉴定意见中所附的对拆解前车辆的照片、拆解后各损坏配件的照片、交通事故现场车辆损坏情况照片、维修单据及维修人员出庭证言，及吉林省高管局对该鉴定意见亦未提出充分证据予以反驳的情况，对鉴定意见书予以采信。对于麻某提供的维修费用及购买配件发票，虽为后期补开，但汽车修配厂人员出庭陈述车辆维修情况，且对于维修费用存在微信转账记录，结合车辆受损情况及与鉴定结论互相佐证，本院对车辆维修及购买配件发票予以采信。本院认为，关于责任承担的问题。本案麻某起诉时以侵权法律关系进行诉讼。本案为车辆在高速公路行驶中发生的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”吉林高管局对高速公路存在管理维护义务，从交警队现场记录及照片可以认定，事故发生地高速公路护网存在漏洞，吉林高管局未尽到必要的检查及安全防护义务，故应承担因高速公路护网漏洞导致野猪进入高速公路对车辆造成损失的赔偿责任。因该事故发生的时间为夜间，且亦无证据证明涉案车辆驾驶人存在超速等违反安全行驶规定的情形，故一审法院对吉林高管局应承担全部赔偿责任的认定正确，本院予以维持。关于车辆损失的问题。本院虽结合鉴定意见中所附的对拆解前车辆的照片、拆解后各损坏配件的照片、交通事故现场车辆损坏情况照片、维修单据及维修人员出庭证言等情况，综合采信该鉴定意见，但因该车辆进行了实际维修，实际维修的费用能够提供正规发票的为112376元（84676元+27700元），低于鉴定意见中确定的车辆损失费用，故本院按照实际维修的费用支持车辆修复损失。麻某主张部分配件在韩国购买，但其未提供充分证据予以证明，本院对该部分费用不予支持。本次交通事故造成的损坏，已对可修复性外观损坏及可替换性部件损坏进行了赔偿，故对贬值损失不予支持。对于鉴定费用12000元（车损鉴定费用8269元，贬值损失鉴定费用3731元），予以支持部分的鉴定费用7543元由吉林高管局负担，未支持损失部分及贬值损失的鉴定费用4457元由麻某自行承担。对于从事故现场到敦化停车场的拖车费用因未提供发票，对该费用是否支出由谁支出无法确认，故一审法院未予支持并无不当。对于麻某主张的住宿费、汽油费、过道费、交通费等费用，无法认定与本次交通事故存在关联性，一审法院未予支持并无不当。综上所述，麻某的上诉请求部分成立。本院依照根据《侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1661号民事判决；二、吉林省高速公路管理局于本判决发生法律效力之日起五日内给付麻某112376元；三、驳回麻某其他诉讼请求。如果未按本判决指定时间履行义务，应依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。一审案件受理费4114元，二审案件受理费4114元，合计8228元，由吉林省高速公路管理局负担5096元，麻某负担3132元；鉴定费12000元，由吉林省高速公路管理局负担7543元，由麻某负担4457元。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 申爱顺二〇二〇年四月二十八日书记员 郑 姬