江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终344号 上诉人（原审被告）：丁某，男，1974年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上诉人（原审被告）：丁某1，男，2002年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 法定代理人：丁某，系丁某1父亲，住江西省南昌市新建区长堎镇。 被上诉人（原审原告）：夏秋兰，女，1991年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上诉人丁某、丁某1因与被上诉人夏秋兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁某、丁某1上诉请求：1.依法撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3889号民事判决，改判上诉人无需赔偿被上诉人任何费用；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定本案事实不清、证据不足，适用法律不当，判决错误。被上诉人并未住院治疗，发生事故后其所在单位（即南昌市新建区人民医院）照常发放了上诉人的工资，收入并未减少。被上诉人仅提供一份南昌市新建区人民医院出具的《假条》证明其误工损失，该假条系其所在单位出具，存在明显利害关系；况且，该假条无经办人或负责人签名，也并非是省、市或其他三甲及三甲以上医院出具的医院休假证明，因此该假条不能作为证据使用，不具有法律效力，更不能证明其误工损失；上诉人的电动车是新电动车，价值2000元，上诉人电动车碰撞损伤程度远比被上诉人的电动车损伤严重，上诉人电动车修理费为890元，交警大队停车费100元，共计990元整，被上诉人应承担70%的责任即693元。 夏秋兰答辩称，丁某、丁某1的上诉请求缺乏事实与法律依据。被上诉人提交了工资流水，证明休假期间的工资被扣除了，而且被上诉人受伤也拍了片子；上诉人的机动车修理费没有正规发票，是后补的。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 夏秋兰向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告支付1.医疗费261元；2.车辆维修费用500元；3.监护费:右侧肩锁关节半脱位生活不能自理需专人监护15天，150元/天，共2225元。(2019年6月8号—2019年6月22号共15天)；4.误工费:(三个月)3月×4934元/月=14802元；5.营养费:1000元。已上各项费用共计18788元，被告承担次要责任30%,需赔偿5636元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年06月07日20时37分许，夏秋兰驾驶无号牌两轮电动车由西往东沿子实路行驶，行驶至新建五中附近路段，遇丁某1驾驶由东往西驾驶的南昌L51197号两轮电动车，电动车搭载李欢及陈行，两车发生碰撞，夏秋兰及丁某1受伤，车辆受损的交通事故。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，被告对上诉事故承担次要责任，原告承担主要责任。事发后原告家属陪同原告前往南昌市新建区人民医院，经诊断造成右侧肩锁关节半脱位，医嘱全休三个月，未住院。为此，原、被告协商赔偿款项未果，故原告诉至法院。 再查明，被告丁某1系被告丁某之子，原告夏秋兰驾驶的无号牌电动车经鉴定为电动自行车，被告丁某1驾驶的南昌L51197号两轮电动车经鉴定为电动自行车，事发时被告丁某1系限制民事行为能力人，无财产。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，该院予以确认，被告丁某1按照责任划分承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。因事发时被告丁某1系限制民事行为能力人且没有独立可支付赔偿的财产，被告丁某作为法定代理人应对原告的各项损失承担赔偿责任。 关于医疗费，根据原告提交医疗费票据、疾病诊断证明、庭审笔录予以确定，原告的医疗费确定为261元。被告丁某1医疗费确定为85元，原告按70%责任比例承担59.5元。 关于营养费、护理费，原告主张的营养费，由于原告未住院、未伤残，该院对此不予支持；护理费应根据护理人员的收入状况和护理期限等确定，由于原告未住院，未提供护理人员收入证明及需要护理证明，原告主张的护理费费，该院不予支持。 关于误工费，根据有关规定，误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，误工期间以医疗机构的证明、医嘱为依据，原告主张按误工期按三个月计算，该院予以支持。原告提交的工资证明虽有公章但无经办人或负责人签名，原告未提供劳动合同及因受伤误工而减少的收入证明，也未提供事发前一年的银行工资流水清单，无法认定原告的月平均工资收入4934元，其误工费可参照受诉法院所在地2019年度卫生工作行业就业人员年平均工资45181标准计算。 关于原告主张的电动车维修费，由于该电动车未经保险公司定损或未经相关价格评估机构鉴定电动车损失费用，原告也未提交购买电动车的增值税普通发票，但道路交通事故认定书中明确载明原告电动车受损，结合案情，该院酌情认定300元。 综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2019年公布的“2018年度统计数据”。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：261元；2、误工费：11140.52元（45181元/365天×90天）；3、电动车损失费用：300元。上述1-3项计11701.52元，由被告丁某1按照责任比例承担30%计3510.46元，扣减原告按70%责任比例承担被告医疗费59.5元，被告丁某赔偿原告损失计3450.96元。原告夏秋兰自行承担70%计8191.06元。原告夏秋兰的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告丁某于本判决生效之日起七日内赔偿原告夏秋兰医疗费、误工费、电动车损失费用计人民币3437.80元；二、驳回原告夏秋兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取），由原告夏秋兰负担95元，由被告丁某负担40元。 本院二审期间，上诉人提交证据：夏秋兰的职工工资发放表6张（电脑截屏打印件），证明被上诉人夏秋兰没有住院也没有休假，单位发放了工资，上诉人不应承担误工费。 夏秋兰的质证意见为：六月份的工资表是发放的五月份的，五月份还没有出事故，我是端午节左右休假的，休假时的工资没打出来。 被上诉人提交证据：1.南昌分行昌北支行户口历史交易证明一张；2.中国建设银行卡客户交易明细清单；证明休假期间扣除了工资；3.职工工资发放表，证明休假并扣发了工资。 上诉人质证称：夏秋兰提供的工资发放清单和我提供的夏秋兰工资单是一样的，实际扣了夏秋兰一个半月的工资，实扣2000元，所以我只承担2000元的30%即600元。 对本案争议的事实，结合当事人双方提交的证据，本院认定如下：上诉人丁某提交的夏秋兰的工资发放表，与夏秋兰提交的工资单一致，且夏秋兰不持异议，本院予以采信。夏秋兰提交的工资单，上诉人丁某无异议，认可夏秋兰扣了一个半月的工资，本院予以采信。根据上诉人丁某提交的夏秋兰的工资发放表及被上诉人夏秋兰提交的建设银行及招商银行交易证明明细表、职工工资发放表，本院查明，夏秋兰七月份没有发工资，八月份发了部分工资，其他月份是全勤工资，故认定被上诉人夏秋兰误工时间为45天。依照夏秋兰提交的2019年5月至2020年4月全年的工资流水，经核算，夏秋兰平均月工资为4296.43元。 本院对一审查明的其他相关事实予以确认。 本院认为，当事人双方对夏秋兰产生的医疗费261元没有异议，本院予以确认。上诉人丁某要求被上诉人赔偿其电动车修理费，其在一审没有提出反诉，二审亦未提交相关证据佐证，本院不予支持；对于一审查明的被上诉人电动车修理费酌情认定300元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工时间按照实际减少的收入计算……。”结合双方提供的证据，根据二审查明的事实，夏秋兰因机动车交通事故产生的损失应按实际减少的收入计算，即月平均工资4296.43元×12月/365天×误工45天为6356.36元。夏秋兰的各项损失为：医疗费261元；误工费6356.36元（4296.43元×12月/365天×45天）；电动车损失费用300元。上述1-3项共计6917.36元。由上诉人按照比例承担30%计2075.21元，扣减在一审中确定的被上诉人按照70%比例承担上诉人医疗费59.5元，故上诉人应赔偿被上诉人夏秋兰各项损失2015.71元。综上所述，丁某、丁某1的上诉请求部分成立，一审判决适用法律正确，但判处不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3899号民事判决第二项； 二、变更江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3899号民事判决第一项为：丁某1、丁某在本判决生效后十日内赔偿夏秋兰医疗费、误工费、电动车损失费2015.71元； 三、驳回夏秋兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费135元（已减半收取），由夏秋兰负担95元，由丁某1、丁某负担40元。二审案件受理费50元，由夏秋兰负担35元，丁某1、丁某负担15元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  刘玉秋 审 判 员  黄燕萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  李丽霞 书 记 员  余 奕