wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1149号 原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市府大道777号民泰银行12-13层。 法定代表人：曹永辉，总经理。 委托诉讼代理人：李梦雅、蒋琼，系原告单位职工。 被告：郑洪富，男，1971年10月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：郑青红，女，1975年11月21日出生，汉族，住玉环市。 原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告郑洪富、郑青红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心的委托诉讼代理人李梦雅到庭参加诉讼；被告郑洪富、郑青红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州市小微企业信用保证基金运行中心向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告郑洪富偿还原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款人民币412741.68元，并支付自2019年12月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止的利息；2.判令被告郑青红对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与民泰银行签订了《合作协议》，由原告为民泰银行发放的融资业务提供担保。2019年1月3日被告郑洪富向原告申请为其在民泰银行的贷款提供保证担保。2019年01月07日，原告向民泰银行出具编号为玉信保个函【2019】0004号的《最高额担保函》，承诺为被告郑洪富在民泰银行处最高不超过500000元的借款承担最高额连带保证责任，担保范围为实际产生的主债权本金余额的80%和约定融资期限内（或基于约定被宣布提前到期的期限内）相应利息余额的80%。当民泰银行下辖支行作为实际贷款人时，本保函对民泰银行的法律效力基于民泰银行的下辖支行。2019年1月9日，被告郑青红向原告出具了反担保函，反担保函承诺：为保证原告在按照编号为：玉信保个函〔2019〕0004号的《最高额担保函》约定，代债务人郑洪富向债权人民泰银行清偿相应债务之后能够及时得到追偿，被告郑青红自愿为债务人郑洪富向原告提供反担保，对原告代偿之债务，承担连带保证责任，担保范围包括原告基于《合作协议》及《担保函》为债务人郑洪富代偿的全部金额（包括但不限于代偿本金、利息及上述《合作协议》、《担保函》约定需代为承担的一切损失和费用）以及原告为实现追偿权所发生费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费等）。担保的期间为反担保生效之日起至原告为债务人代偿之日另加两年。反担保方式为连带责任保证。2019年1月9日，民泰银行与被告郑洪富签订了一份编号为浙民泰商银借字第DK022619000048号的《浙江民泰商业银行借款合同》，合同约定：民泰银行向被告郑洪富提供借款人民币50万元，借款期限实际（首次）提款日起至2020年01月05日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。贷款月利率为0.708%，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同提前到期；民泰银行于2019年1月9日向被告郑洪富发放了贷款50万元。后因被告郑洪富未按期归还贷款利息，民泰银行于2019年11月5日宣布贷款提前到期，民泰银行要求原告承担连带保证责任。2019年12月17日，原告代被告郑洪富向民泰银行偿还本息人民币412741.68元。综上所述，原告在履行上述保证责任后，被告郑洪富没有按约还款，被告郑青红也未承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告承担保证责任后，有权向被告郑洪富追偿，被告郑青红应承担连带清偿责任。故为维护原告之权益，诉至本院。 被告郑洪富、郑青红未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院查明的案件事实与原告诉称陈述的事实一致。 以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、合作协议、间接额度申请表、最高额担保函、反担保函、贷款提前到期通知书、偿付申请书、代偿证明、原告转账凭证、银行扣款凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑洪富、郑青红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院经审查认为其具有真实性、合法性、关联性，故确认其具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，被告郑洪富由原告台州市小微企业信用保证基金运行中心提供保证担保向民泰银行借款50万元的事实清楚，证据确实充分，双方保证借款合同合法有效。被告郑青红为被告郑洪富向原告提供连带保证责任反担保的事实清楚，证据确实充分，双方反担保合同亦合法有效。原告因承担保证责任向民泰银行为被告郑洪富代偿借款本息412741.68元，其在承担保证责任后，有权向被告郑洪富追偿，并要求其承担利息损失；也有权根据反担保合同要求被告郑青红承担连带保证责任。故原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑洪富于本判决生效后一个月内偿付原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款412741.68元，并支付自2019年12月18日起至实际履行之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心本判决生效时当月公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告郑青红对被告郑洪富应付原告的上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7607元，减半收取3803.5元，由被告郑洪富、郑青红共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  洪金玉
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1325行初3号原告王**，女，汉族，1965年4月17日出生，住桐柏县。原告王**，男，汉族，1971年3月17日出生，住内乡县。原告王**，女，汉族，1972年7月16日出生，住邓州市。三原告委托代理人张泽红，女，河南大法律师事务所律师（特别授权）。被告内乡县房产管理局。法定代表人王占敏，男，该局局长。法定地址内乡县郦都大道东129号。信用代码12411325419245146N。出庭应诉人别晓东，男，该局副局长。委托代理人黄景杰，男，汉族，生于1963年7月28日，该局工作人员，（特别授权）。委托代理人李建伟，河南菊城律师事务所律师（一般代理）。第三人王**，男，汉族，1968年12月20日出生，住内乡县。原告王**诉被告内乡县房产管理局不服其给第三人王中显颁发内房字第××号房屋所有权证一案，本院于2020年4月10日立案,并依法组成合议庭公开开庭进行了审理,审理过程中，原告主动向本院递交申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告主动提出书面撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益，又无其他违法行为需要依法处理，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王**撤回对被告内乡县房产管理局之起诉。诉讼费25元由原告王**负担。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇二〇年四月二十九日书记员  王 玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16754号 申请执行人杨某，女，2009年4月22日出生，身份证住址江西省丰城市。 被执行人杨国强，男，1966年6月22日出生，身份证住址四川省南充市仪陇县。 申请执行人杨某与被执行人杨国强附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2645号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人杨国强支付人民币2703.04元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，对被执行人采取限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初2645号刑事附带民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张华金
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申760号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王双明，男，1963年6月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：何立伟，该公司董事长。被申请人（一审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司九龙环球商业广场二期项目建筑安装工程项目部，住所地湖南省娄底市娄星南路一大桥旁。负责人：刘承志、张岳。原审第三人：娄底市鑫泰混凝土有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区小碧乡青联村罗花组。法定代表人：邹元江，该公司总经理。再审申请人王双明因与被申请人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称“湖南长大公司”）、湖南长大建设集团股份有限公司九龙环球商业广场二期项目建筑安装工程项目部（以下简称“长大公司项目部”）及原审第三人娄底市鑫泰混凝土有限公司（以下简称“鑫泰公司”）债权转让合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1171号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王双明申请再审称，1.一、二审法院均认可湖南长大公司及长大公司项目部欠鑫泰公司1192043元且鑫泰公司将债权转让给王双明的事实，那么湖南长大公司及长大公司项目部仍欠王双明货款103635元，一审时湖南长大公司及长大公司项目部未提出异议，一审判决完全正确。2.（2017）湘1302民初2131号和（2018）湘13民终79号案件判决后，执行过程中，王双明与湖南长大公司达成调解且支付到位，但该调解协议并没有提及或包括湖南长大公司及长大公司项目部仍欠的货款103635元。3.（2017）湘1302民初2131号和（2018）湘13民终79号判决对于无对账单的103635元没有认可，但鑫泰公司与长大公司项目部承包人刘承志、张岳于2018年4月11日再度对账确认了总债权为1192043元，王双明于2018年10月8日拿到刘承志、张岳签字的对账单后再次起诉，与前诉诉讼标的、诉讼请求不同，后诉的诉讼请求也没有否定前诉判决结果，不构成重复诉讼。综上，请求改判维持本案一审判决。本院审查认为，本案争议的焦点问题是本案是否属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。王双明诉湖南长大公司、长大公司项目部及第三人鑫泰公司债权转让纠纷的（2017）湘1302民初2131号、（2018）湘13民终79号案件，与本诉当事人相同，法律关系相同，王双明在前案中的诉讼请求包含了本案诉请，前诉已经对本案诉请的货款进行了审理并驳回了该部分诉请，王双明再次起诉湖南长大公司支付该部分货款及违约金、追讨债务所花费的相关费用，构成重复诉讼，原审根据“一事不再理”原则，裁定驳回王双明的起诉并无不当，应予维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王双明的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回王双明的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 颖二〇二〇年四月三十日法官助理刘柳书记员易湘昆
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督107号 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：张从卫，男，1973年9月10日出生，汉族，身份证号码3326031973××××××××，住台州市黄岩区院桥镇樟前村273号。 被申请人：金洪武，男，1973年1月2日出生，汉族，身份证号码3326031973××××××××，住台州市黄岩区院桥镇鉴洋村12号。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日向本院申请支付令。申请人称，2018年11月28日，被申请人张从卫由被申请人金洪武担保向申请人借款49000元，各方签订《个人保证借款合同》一份，借款期限自2018年11月28日起至2019年10月15日止，借款月利率为10.600225‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。同日，申请人按约向被申请人张从卫发放了贷款。贷款到期后，被申请人张从卫仅支付利息418.49元，此后未按约还本付息，被申请人金洪武亦未履行保证责任。现要求被申请人张从卫返还申请人借款本金49000元和截止2020年3月10日止的利息、罚息、复息9422.46元（不含已支付的利息），并支付自2020年3月11日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被申请人金洪武负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张从卫应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金49000元和截止2020年3月10日止的利息、罚息、复息9422.46元（不含已支付的利息），并支付自2020年3月11日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被申请人金洪武负连带责任。 申请费430元，由被申请人张从卫、金洪武负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  潘亚楠
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初6280号 原告：杨彬，男，1982年5月20日生，住徐州市铜山区。 被告：杜明胜，男，1970年6月11日生，住徐州市泉山区。 被告：吴广峰，女，1971年2月2日生，住徐州市泉山区。 原告杨彬诉被告杜明胜、吴广峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，后根据案件审理需要，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彬、被告杜明胜到庭参加诉讼，被告吴广峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息162500元（其中借款本金50000元，利息计算至2019年11月19日为112500元），此后利息应继续支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜明胜在2011年8月8日向原告借款300000元，约定利率为月息2分。因被告尚欠部分本息未还，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告吴广峰是担保人，应承担连带还款责任。 被告杜明胜辩称，向原告借款属实，但对原告主张的金额有异议。 被告吴广峰未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2011年8月8日，被告杜明胜作为借款人向原告杨彬出具借据，内容为：“今借杨彬现金人民币大写：叁拾万元正，小写300000，借款期限一年，2011年8月8日至2012年8月7日，如逾期不还，本人自愿每月向出借方赔偿借款金额的20%，作为经济损失及违约金。”借据下载明：“本人自愿为以上款项杜明胜向杨彬借款300000元的担保人，无条件的对以上借款负连带责任。”被告吴广峰在担保人处签字捺印。次日，原告向被告杨彬银行账户转账300000元。 被告杨彬在收到借款后，多次向原告或原告妻子还款，具体为：2011年8月20日还款6000元，2011年9月20日还款6000元，2011年10月19日还款6000元，2011年11月19日还款150000元，2011年11月22日还款4500元，2013年2月20日还款100000元，2017年11月11日还款2000元，2018年10月15日还款3000元，2019年5月21日还款1000元，2019年7月10日还款1000元。原告起诉来院后，双方在庭审中共同确认，以上还款中金额为150000、100000元的款项均用于偿还借款本金，被告目前尚欠原告本金50000元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及双方举证的借据、银行转账明细、收条打印件等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告举证的借据、银行转账明细可以证实原告与被告杜明胜之间存在借款关系，且原告已按约足额交付出借款项，现双方约定的还款期限业已届满，原告诉请被告杜明胜偿还欠款本金50000元于法有据，被告对此亦不持异议，本院予以支持；原、被告虽未以书面方式对借款利率进行约定，但从银行交易明细体现的还款金额来看，被告杜明胜在收到借款后均按年利率24%进行付息，故原告主张借款利率为月息2分即年利率24%符合客观事实，该约定亦不违反法律规定，本院予以确认。 关于本案借款利息，鉴于被告杜明胜部分还款用于抵扣本金，利息的计算基数发生变化，故利息应当分段予以计算。被告于2011年11月19日偿还本金150000元，故自2011年8月9日原告交付出借金额之日至2011年11月18日，按年利率24%计算，本金300000元共产生利息20200元；被告杜明胜于2013年2月20日还款100000元，故自2011年11月19日至2013年2月19日，应以本金150000元、年利率24%计息，被告杜明胜应付利息45800元；自2013年2月20日起至原告主张的2019年11月19日，以本金50000元为基数、年利率24%计算利息为82100元。以上利息合计148100元。被告杜明胜共支付利息29500元，其尚欠原告利息118600元，原告在本案中主张至2019年11月19日，被告尚欠利息112500元，未超出上述金额，本院予以支持。 关于被告杜明胜主张2013年2月20日之后的还款均应用于充抵本金的意见，因被告并未举证证实原告有放弃此后利息的意思表示，庭审中原告对此亦不予认可，故对此意见本院不予采纳。 关于原告要求被告吴广峰承担连带保证责任的意见，本院认为，被告吴广峰系该笔借款的连带责任保证人，在双方未约定保证期间的情况下，根据法律规定，原告应当在主债务履行期间届满之日起六个月内向被告吴广峰主张权利。被告杜明胜的还款期限于2012年8月7日届满，则原告应当在2013年2月7日前向保证人吴广峰主张保证责任，但原告并未举证证明上述事实，故保证人吴广峰的保证责任应当免除，原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜明胜于本判决生效之日起十日内向原告杨彬偿还借款本金50000元及利息112500元（利息暂计算至2019年11月19日；自2019年11月20日起，以50000元为基数，按年利率24%继续计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告杨彬对被告吴广峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元，被告杜明胜连带负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  马建华 人民陪审员  刘亚洁 二〇二〇年四月九日 书 记 员  刘芷瑄
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初580号原告：李才伦，男，1979年8月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：秦英，重庆川东南律师事务所律师。被告：南充鑫美建设工程有限公司，住所地南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园3幢1层8号，统一社会信用代码9151130207885441XU。法定代表人：吴凤华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋陈艳，重庆朝瞳律师事务所律师。被告：何育明，男，1969年7月27日出生，汉族，住成都市成华区。本院在审理原告李才伦与被告南充鑫美建设工程有限公司、何育明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李才伦于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李才伦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李才伦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李才伦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李才伦负担。审判员 李 化二〇二〇年四月二十日书记员 龚实淼
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初81号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人孟祥三，男，汉族，1963年4月18日出生于山东省乐陵市，小学文化，农民，户籍地及现住址山东省乐陵市。2019年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，服刑于山东省德州监狱，2019年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]56号起诉书指控被告人孟祥三犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、刘志出庭支持公诉，被告人孟祥三到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：1.2019年4月20日，被告人孟祥三在山东省庆云县，盗窃被害人齐某无人居住的老宅内的千斤顶一个，涉案价值40元。案发后，被盗物品已发还。2.2019年12月30日，被告人孟祥三在山东省庆云县新世纪小区，盗窃被害人王某放于6号楼4单元楼道内的变速自行车一辆，涉案价值473元。案发后，被盗物品已发还。3.2019年12月30日，被告人孟祥三在山东省庆云县怡景家园小区，盗窃被害人李某1放于小区幼儿园西侧的小鸟牌电动三轮车一辆，涉案价值2890元。案发后，被盗物品已发还。4.2020年1月1日，被告人孟祥三在山东省庆云县，盗窃被害人齐某无人居住的老宅内的啤酒瓶24个、塑料筐一个，涉案价值11元。综上，被告人孟祥三共盗窃4起，涉案总价值3414元。2020年1月3日，被告人孟祥三被抓获到案。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.被害人李某1、齐某等人的陈述；2.证人常某的证言；3.德州市价格事务所出具的价格评估报告等鉴定意见；4.庆云县公安局所做勘验、辨认笔录等笔录；5.被盗物品（照片）等物证；6.户籍证明、到案经过等书证；7.被告人孟祥三的供述与辩解。公诉机关认为，被告人孟祥三的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟祥三对公诉机关指控犯罪事实及罪名没有异议，未提出辩护意见。经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人孟祥三犯盗窃罪的事实予以确认。本院认为，被告人孟祥三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孟祥三曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人孟祥三到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人孟祥三多次盗窃他人财物，酌情从重处罚。被告人孟祥三盗窃被害人齐某财物11元，依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人孟祥三犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年9月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人孟祥三退赔被害人齐某11元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  勾德超人民陪审员  张海华人民陪审员  徐志东二〇二〇年四月二十九日书 记 员  田 凤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终785号上诉人（原审原告）：何永辉，男，汉族，1973年11月8日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：牛志军，男，汉族，1968年2月1日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪萍，河南达兴律师事务所实习律师。上诉人何永辉因与被上诉人牛志军撤销权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何永辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判为支持上诉人的一审诉求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，判决驳回上诉人的诉讼请求不当。一审判决书第9页本院认为部分“表明原告何永辉、被告牛志军及案外人孙某三人确系个人合伙关系，原告何永辉与被告牛志军及案外人孙某核算各自出资款项后给被告牛志军出具《借据》，该行为系原告何永辉的真实意思表示，原告何永辉并未提交充分有效的证据证明该《借据》的出具确系存在显失公平等予以撤销的法定事由，故原告何永辉要求依法撤销上述《借据》的主张，证据不足，本院不予支持”，该认定后半部分显然错误，既然认定上诉人和被上诉人及案外人孙某系合伙关系，那么只让上诉人给被上诉人出具204.1万元借条显然不公平，应当撤销。既然是合伙关系，就不应当让其他合伙人仅享受利益不承担风险，上诉人出具该借条的行为显然违反了个人合伙方面的法律规定。该条子名为“借条”实际应当认定为合伙出资凭证，且各方有言在先，不能以上诉人出具的条子作为诉讼凭证，一审时上诉人申请的证人出庭已经证明前述事实，而一审判决对证人证言已经采信，但在判决时又驳回上诉人一审诉讼请求，变相支持了被上诉人的不合法债权，请求支持上诉人的上诉请求。牛志军辩称，上诉人何永辉行使撤销权超过了合同法规定的除斥期间，依法不应当予以支持。另外上诉人出具的借条不存在任何显失公平的情形，从事实上何永辉的上诉也不能成立，请求依法驳回上诉。何永辉向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销原告向被告出具的2041000元借条；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告与案外人孙某系朋友关系。2014年4月8日，原告何永辉、被告牛志军及案外人孙某三人签订《合作协议》，约定“兹有牛志军，孙某，何永辉三人各出资五万元共同开办聚福祥茶社，所有茶社有关的经营活动风险与利润三人共同承担。茶社诚聘张某女士为茶社财务主管，所有财务往来账目，重要单据均有张某女士管理，不得涂改，丢失。所有茶社收入的资金，由张某女士开具收据，代表茶社，这些资金所产生的风险与利润由牛志军、孙某、何永辉三人共同承担。对于茶社的经营活动，若是个人行为由借款人签欠条独自承担风险，若是茶社共同行为，则共同签字承担风险。合作人签字：牛志军（签名）孙某（签名）何永辉（签名）日期：2014.4.8”。合作协议签订后，原告何永辉、被告牛志军及案外人孙某在合作期间各自均有大额出资，后以原告何永辉名义对外出借以收取利息，利息收回后该利润三人共同承担。2016年1月1日，原告何永辉、被告牛志军、案外人孙某、诚聘财务主管张某和原告何永辉的会计张秀秀对原告何永辉、被告牛志军、案外人孙某的出资共同核算后，原告何永辉向被告牛志军出具《借条》，载明“借条今借牛志军现金贰佰零肆万壹仟元正2041000.00何永辉2016.1.1”。2019年1月18日，该院受理了被告牛志军（另案原告）诉原告何永辉（另案被告）民间借贷纠纷一案，被告牛志军（另案原告）要求法院依法判令原告何永辉（另案被告）偿还借款本金1890000元（总借款2041000元，扣减已经偿还的151000元）及利息。本案在审理过程中，原告的出庭证人张某、张秀秀均证实原告何永辉、被告牛志军、案外人孙某、诚聘财务主管张某和张秀秀共同核算原告何永辉、被告牛志军、案外人孙某的出资款项时口头约定原告何永辉所出具的《借条》仅作为被告牛志军及案外人孙某的出资凭证，被告牛志军及案外人孙某不能凭该《借条》提起诉讼。《借条》出具后，原告何永辉分多次返还被告牛志军款项共计151000元。一审法院认为，原告何永辉、被告牛志军及案外人孙某三人签订的《合作协议》系三人的真实意思表示，该协议明确约定了“三人开办聚福祥茶社，所有茶社有关的经营活动风险与利润三人共同承担。茶社诚聘张某女士为茶社财务主管，所有财务往来账目，重要单据均有张某女士管理，不得涂改，丢失。所有茶社收入的资金，由张某女士开具收据，代表茶社，这些资金所产生的风险与利润由牛志军、孙某、何永辉三人共同承担”，表明原告何永辉、被告牛志军及案外人孙某三人确系个人合伙关系，原告何永辉在与被告牛志军及案外人孙某核算各自出资款项后给被告牛志军出具《借据》，该行为系原告何永辉的真实意思表示，原告何永辉并未提交充分有效的证据证明该《借据》的出具确系存在显失公平等予以撤销的法定事由，故原告何永辉要求依法撤销上述《借据》的主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何永辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何永辉负担。二审中，牛志军申请证人孙某出庭作证，孙某出庭证明：牛志军和何永辉之间的借款是此二人的个人行为，与涉案茶店经营不是一回事。茶店经营当时写有合伙协议，明确约定个人借款是个人行为，如果是茶店借款应有三个合伙人的共同签名，且茶店经营是2014年的事情，本案的借款是发生在2016年。该借条出具时在现场的人有何永辉、牛志军及其妻子，孙某及其妻子。之后，何永辉向牛志军付了一部分款。上诉人质证意见是：孙某所述不是事实，借条是2016年出具，其应该给牛志军出具出资款证明，而不应该打借据。证人所述打借条时有五人在场不对，在场人有何永辉和牛志军、孙某、张某、张秀秀。被上诉人质证意见是：孙某证实本案涉及的借条是何永辉所出具，并且在出具借条后何永辉向牛志军还款，不存在显失公平或违背事实的情形，孙某也证实了张某、张秀秀当时不在现场。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人及案外人孙某于2014年4月8日所签的《合作协议》，系三人的真实意思表示，该协议约定“三人出资开办聚福祥茶社，所有茶社有关的经营活动风险与利润三人共同承担。茶社诚聘张某女士为茶社财务主管，所有财务往来账目，重要单据均有张某女士管理，不得涂改，丢失。所有茶社收入的资金，由张某女士开具收据，代表茶社，这些资金所产生的风险与利润由牛志军、孙某、何永辉三人共同承担”，证明何永辉、牛志军及孙某三人系合伙关系。期间，牛志军把款项转至何永辉帐户，何永辉以其个人名义对外出借，证人张某也证实三人算账后牛志军实际应得204.1万元。2016年1月1日，何永辉在与牛志军及案外人孙某就合伙事务核算后，何永辉给牛志军出具了上述《借据》，该行为系何永辉的真实意思表示，何永辉未提交充分有效的证据证明该《借据》的出具系存在显失公平等予以撤销的法定事由，故其要求依法撤销上述《借据》的主张，证据不足。综上，何永辉的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，何永辉的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23128元，由上诉人何永辉负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  邱平平审判员  付爱丽二〇二〇年四月十日书记员  刘冰冰
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执32号 申请执行人张凤梅，女，1955年12月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被执行人宋京波，男，1972年5月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院执行申请执行人张凤梅申请执行被执行人宋京波民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）辽0411民初271号民事判决书，被执行人宋京波应偿还申请执行人借款42000元及利息、迟延履行金（待计算），同时负担案件受理费425元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人宋京波纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执32号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨志爽
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终16号上诉人（原审被告）：辽阳广发食品酿造有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区宏伟路129号。法定代表人：刘洪英，该公司经理。委托诉讼代理人：宋超（刘洪英儿子），1989年2月3日出生，现住辽宁省丹东市振兴区。被上诉人（原审原告）：凌海市桦洋锦塑料制品有限公司，住所地辽宁省凌海市三台子镇牟屯村。法定代表人：张德双，该公司经理。委托诉讼代理人：肖国文，该公司职员。上诉人辽阳广发食品酿造有限公司因与被上诉人凌海市桦洋锦塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽阳广发食品酿造有限公司上诉请求：依法撤销原判决，改判周希国为被告人，上诉人为担保人。事实与理由：2010年，周希国欠被上诉人21550元。上诉人的法定代表人刘洪英与周希国共同生活（没有婚姻登记），2017年9月25日，被上诉人找到周希国要求给付欠款，当时周希国没有钱，要求上诉人给其担保，被上诉人拿出一张欠条，要求上诉人和周希国给其签字，上诉人没有仔细看，在欠条上签字。2017年9月25日期间，被上诉人根本没有给上诉人发货（塑料桶），也没有发货清单、货物规格、单价、数量、运输等任何证据，上诉人根本没有买被上诉人任何货物，上诉人只是为周希国欠款提供担保。原审判决没有将欠款人周希国列为被告人错误，请求二审法院将周希国追加为被告人，与上诉人共同偿还原告的欠款，以此维护上诉人的合法权益。凌海市桦洋锦塑料制品有限公司辩称，欠条为证，欠债还钱，请求维持原判。凌海市桦洋锦塑料制品有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付货款21550元；2、要求被告按照银行同期贷款利率支付违约金；3、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：原告凌海市桦洋锦塑料制品有限公司从事塑料加工。2017年9月25日，被告辽阳市广发食品酿造有限公司从原告处购买塑料桶，价款合计21550元，因被告未当即给付货款，由其法定代表人刘洪英为原告出具欠条。该欠条载明：“欠货款贰万壹仟伍佰伍拾元正（整），2017年9月25日，广发酿造食品有限公司，刘洪英”。该欠条出具后，经原告催要，被告未给付，故原告诉至法院，提出诉请如前。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告辽阳市广发食品酿造有限公司从原告凌海市桦洋锦塑料制品有限公司处购买塑料桶，并由其法定代表人为原告出具“欠条”，双方之间买卖合同关系依法成立且合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已向被告交付了塑料桶，被告作为买受人应当如约、如期给付货款。被告在为原告出具了“欠条”后，经原告催要未予偿还已属违约，故对原告要求被告给付货款21550元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因双方未对付款期限及逾期利息进行约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告辽阳市广发食品酿造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽阳市广发食品酿造有限公司于本判决生效后十日内给付原告凌海市桦洋锦塑料制品有限公司货款21550元；二、驳回原告凌海市桦洋锦塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由被告辽阳市广发食品酿造有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人为证明欠款事实存在，提交《欠条》一份，《欠条》是上诉人法定代表人刘洪英书写，内容为“欠货款贰万壹仟伍佰伍拾元整”，落款为广发酿造食品有限公司刘洪英，对《欠条》的真实性上诉人无异议，本院予以确认。上诉人主张是案外人周希国欠款，刘洪英为其提供担保，刘洪英在书写《欠条》时并未看内容，因此应当由周希国承担还款责任，刘洪英承担担保责任。刘洪英作为成年人，具备完全民事行为能力，应当能够充分认知书写《欠条》的法律后果，而且刘洪英也未能提供充分证据证明其抗辩意见。因此，依据《欠条》认定上诉人拖欠被上诉人货款并无不当，上诉人应当承担还款责任。上诉人主张周希国也是公司的股东，也应当承担责任。本案是上诉人拖欠货款，公司是责任承担主体，公司的股东与货款无直接关系，故上诉人要求案外人周希国承担还款责任的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，辽阳广发食品酿造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由上诉人辽阳广发食品酿造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二〇年四月二十日书记员  周明媚
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初99号公诉机关公安县人民检察院。被告人祝锴，男，1985年12月26日出生于湖北省公安县，汉族，大学文化，住公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月25日被公安县公安局取保候审。2020年4月16日经公安县人民法院决定取保候审。公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人祝锴犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人祝锴到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年7月14日20时10分许，被告人祝锴驾驶号牌鄂Ｄ×××××轻型封闭货车沿207国道由北向南行驶至2669KM+180M（埠河镇泽福加油站）路段时，与由东某横过207国道的行人严宏章发生交通事故，造成鄂Ｄ×××××轻型封闭货车受损，严宏章当场死亡（殁年67岁）的道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人祝锴承担此事故的主要责任，严宏章承担此事故的次要责任。经审理查明，公诉机关的指控与庭审查明的事实基本一致。另查明，被告人祝锴主动投案，被告人祝锴赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解。被告人祝锴对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并有肇事车辆的照片、证人严某、陶某的证言；道路与交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；事故责任认定书；调解协议、刑事谅解书及收条；被告人的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人祝锴违反道路交通安全法，导致发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝锴案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人各项经济损失并取得被害人及家属谅解，依法应适当减轻刑罚量。社区矫正工作管理局调查认为，被告人祝锴具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人祝锴犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  阳 黎人民陪审员  曾文华人民陪审员  马新立二〇二〇年四月二十九日书 记 员  黄承珠
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执恢12号申请执行人：李明扬，男，2003年4月18日生，汉族，学生，住湖北省丹江口市三官殿办事处马湾村4组。公民身份号码：420381200304181517。被执行人：李相平，男，1975年10月8日生，汉族，住湖北省丹江口市丹赵路办事处丹赵路居委会。公民身份号码：不详。本院在执行申请执行人李明扬与被执行人抚养费纠纷一案中，申请执行人李明扬于2020年4月3日向本院提出申请撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381执648号案件的执行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）鄂0381执648号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  李永昌二〇二〇年四月三日书记员  刘四海本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。申请人撤销申请的。……
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1033号 原告：黄平，女，1971年10月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：胥定文，四川荔香律师事务所律师。 被告：邹永跃，男，1966年6月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：李小华，女，1965年3月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告黄平与被告邹永跃、李小华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告黄平于2020年4月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄平撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄平负担。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执80号之二 申请执行人：黄友好，女，1952年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道。 被执行人：梁杰洪，男，1982年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道。 关于黄友好与梁杰洪赠与合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19281号民事调解书已于2019年10月17日发生法律效力。根据上述生效调解书的规定，黄友好对坐落于佛山市顺德区容桂街道xxx号的房屋【不动产权证号：粤（2019）顺德区不动产权第xxx号】享有二分之一的份额，梁杰洪应于调解协议生效之日起十日内协助黄友好办理上述房产份额的变更登记手续并承担相关费用。因梁杰洪未按上述生效调解书履行义务，黄友好向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 本院在执行阶段查明，上述房产在诉讼阶段因梁杰洪要贷款处理家庭事务已于2019年9月18日抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行，现因贷款尚未还清，抵押未能涂销，暂无法办理产权变更，本案暂不具备执行条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人向本院提交撤回执行申请。另，梁杰洪已向本院交纳完毕本案执行费500元。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执80号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡颖琪
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0602民初424号 原告：柳兆财，男，1933年10月26日出生，汉族，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：柳从红（系原告女儿），女，1964年11月18日出生，汉族，住丹东市振安区。 被告：孔秀芹，女，1959年8月7日出生，满族，系丹东纺织厂退休职工，住丹东市元宝区。 原告柳兆财与被告孔秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳兆财的委托诉讼代理人柳从红到庭参加了诉讼。被告孔秀芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柳兆财向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔秀芹偿还人民币伍仟元整（Y5000.00元）。2.诉讼费由被告人孔秀芹承担。事实和理由：被告孔秀芹借原告柳兆财人民币伍仟元（Y5000.00元）整给其丈夫治病用，借款到期后，原告多次催要至今未还，故诉讼到人民法院。 被告孔秀芹未答辩。 经审理查明，2019年1月23日，被告孔秀芹向原告借款5000元，并给原告出具借条一份，该借条载明：“孔秀芹借柳兆财人民币伍千元整（5000元）用期一个月”，孔秀芹在该借条下方的借款人处签名，并在借条下方留有其联系方式：134××××7560和身份号码2016041959××××××××。到期后，由于被告没有偿还，被告于2019年9月30日另给原告出具一份借条，该借条载明：“孔秀芹借柳兆财人民币伍千元整（5000元）还期2019年11月30日”，孔秀芹在该借条下方的借款人处签名，并在借条下方留有其联系方式：134××××7560和身份号码2016041959××××××××。该借款到期后，虽经原告催要，被告始终未偿还。原告由于向被告索要借款无果，无奈诉至本院。 本院所确认的上述事实，有借条以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告向原告借款5000元，有被告给原告出具的借条为凭，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告现起诉要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，既有事实依据，且符合法律规定，因此本院予以支持。被告虽经本院合法传唤，既未提供书面的答辩意见，且无正当理由拒不到庭应诉，被告此举只能视为其对原告诉讼请求，以及所陈述事实的认可，并不影响本院对本案经审理后依法作出公正判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告柳兆财借款人民币5000元。 如果被告孔秀芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔秀芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  殷业光 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王小焱
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初669号之一解除保全申请人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号，统一社会信用代码91321100141381230N。负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人：陈建峰，男，该分行职员。委托诉讼代理人：景淑雷，男，该分行职员。被申请人：袁巧胜，女，1968年1月9日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被申请人：胡振国，男，1966年1月24日出生，汉族，户籍所在地镇江市。交通银行股份有限公司镇江分行诉袁巧胜、胡振国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出(2018)苏1102民初669号民事裁定，裁定：冻结被申请人袁巧胜、胡振国银行存款37万元或查封、扣押其等值财产。交通银行股份有限公司镇江分行于2020年4月10日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，诉讼保全申请人撤回保全申请的，依法应当解除已采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被申请人袁巧胜、胡振国采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴培华人民陪审员  曹 阳人民陪审员  张 军二〇二〇年四月十日书 记 员  荆小琳
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初292号 原告：吕某刚，男，1974年10月出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨某辉，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。 被告：祝某昌，男，1968年11月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：祝某水，男，1992年10月出生，汉族，住山东省武城县。 原告吕某刚与被告祝某昌、祝某水劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。 该协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取188元由原告吕勇刚负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  田瑞波 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 宁 周长军
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执保44号杨波等22人与呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司财产保全案，申请人杨波向本院申请财产保全，请求冻结被申请人呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司在额尔古纳信用联社开户账号为22003009900000000002xx的银行存款25万元人民币，期限一年。案件执行过程中，已委托额尔古纳市人民法院就22个申请人共31个案件对呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司在额尔古纳信用联社开户账号为22003009900000000002xx的银行存款予以额度冻结，因账户余额不足，实际冻结金额共计12069581.45元。杨波等22人共31个案件对上述款项按各案件保全数额比例享有权利。本院认为生效法律文书保全内容已部分执行完毕，现通知如下：本案部分保全。此通知二〇二〇年四月三十日
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初989号原告：赵同辉,男,1970年5月7日出生,汉族,个体经商,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。被告：胡国林,男,1975年5月3日出生,汉族,工程承包人,住安徽省天长市。原告赵同辉与被告胡国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵同辉及其委托诉讼代理人虞延斌、被告胡国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵同辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡国林立即偿还296000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月16日起算至还款之日止）；2、被告胡国林承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从事建筑施工承包工作。2015年，被告以承包工程为由向原告借款200000元，约定月息二分。2018年8月16日，双方结账，被告共计欠到原告借款本金200000元，利息96000元，合计296000元，被告向原告出具借条一张，注明月息二分，用期一年。逾期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。胡国林辩称，我同意原告的诉讼请求，但现在无偿还能力，同意分期归还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告胡国林于本判决生效后三十日内偿还原告赵同辉296000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月16日起算至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7250元，减半收取计3625元，由被告胡国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  万唐仓二〇二〇年四月二十日书记员  张 良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初669号 原告：贵州融合音源乐器有限公司，住所地贵州省遵义市正安县经济开发区。统一社会信用代码91520324MA6DQNGD2N。 法定代表人：王建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娅，贵州山一（正安）律师事务所（实习）律师。 被告：青岛果木乐器有限公司，住所地山东省青岛市胶州市中云街道办事处扬州西路西段（北辛置村南）。统一社会信用代码91370281095611954X。 法定代表人：张垒，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙翔，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 本院受理的原告贵州融合音源乐器有限公司与被告青岛果木乐器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告贵州融合音源乐器有限公司于2020年4月9日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回本案诉讼，是其真实意思表示，系对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州融合音源乐器有限公司撤诉。 案件受理费6780元，减半收取3390元，由原告贵州融合音源乐器有限公司承担。 审 判 员 魏光勤 二〇二〇年四月九日 法官助理 张皓月 书 记 员 王全文
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初81号 原告:杨海荣，男，1972年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：张荣，男，1965年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告杨海荣与被告张荣健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年4月21日，原告杨海荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法应当按撤诉处理。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五四十条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨海荣撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨海荣负担。 审判员 董 琳 二〇二〇年四月二十二日 书记员 苏郝玲 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特17号申请人：天津卡奈鑫科技开发有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇西塘坨村。法定代表人：刘乃明，总经理。委托诉讼代理人：王玉，女，该公司员工。被申请人：王超，男，汉族，1989年6月12日出生，住河北省沧州市青县。申请人天津卡奈鑫科技开发有限公司（以下简称卡奈鑫公司）与被申请人王超申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。卡奈鑫公司称，请求撤销天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宁劳人仲裁字［2020］第8-1号裁决。事实和理由：本案案涉裁决适用法律有误。申请人已按月足额支付劳动者工资，不存在拖欠工资的情形。王超称，同意仲裁裁决，请求驳回卡奈鑫公司的申请。经审查查明：2020年1月17日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会就王超与卡奈鑫公司劳动争议仲裁一案分别作出津宁劳人仲裁字［2020］第8-1号裁决和津宁劳人仲裁字［2020］第8-2号裁决。津宁劳人仲裁字［2020］第8-1号仲裁裁决：卡奈鑫公司支付王超2019年11月工资差额1173.07元；卡奈鑫公司支付王超2019年4月至2019年11月提成11466.11元。津宁劳人仲裁字［2020］第8-2号仲裁裁决：卡奈鑫公司支付王超解除劳动合同经济补偿39961.46元；卡奈鑫公司支付王超防暑降温费1376元、冬季取暖补贴335元；驳回王超第四、五项部分仲裁请求。卡奈鑫公司就津宁劳人仲裁字［2020］第8-2号裁决已向天津市宁河区人民法院提起诉讼。本院认为，就王超与卡奈鑫公司劳动争议纠纷，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会就争议事项分别作出终局裁决和非终局裁决。现卡奈鑫公司既向本院申请撤销终局裁决，又因不服非终局裁决，就津宁劳人仲裁字［2020］第8-2号裁决在天津市宁河区人民法院提起诉讼，由此该终局裁决应当予以撤销。当事人可就争议事项依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款的规定，向有管辖权的人民法院提起诉讼，由人民法院就全案统一审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字［2020］第8-1号裁决。申请费10元，由被申请人王超负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 刘 俊审判员 武 伟审判员 李玉海二〇二〇年四月十四日书记员 马 冉
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1081执异39号异议人（案外人）：高金宝，男，1967年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国路五号楼3单元601室。申请执行人：绥芬河市盈通小额贷款有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市幸福家园二期11号楼1号门市。法定代表人：陆松茂，总经理。被执行人：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村兴正街16号。法定代表人：张占军，经理。本院在执行申请执行人绥芬河市盈通小额贷款有限公司与被执行人牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人高金宝以被法院查封的位于鸡西市滨水颐园小区6号楼1单元302、402、502、602、702、802、902、1002、1102、1202、1302、1502、1602、1702室；6号楼3单元302、402、502、702、802、902、1002、1102、1202、1502、1602、1702室；4号楼1单元302、402、502、602、702、802、902、1002、1102、1202、1302、1402、1502、1602、1702等共计41套房屋系其自被执行人处购买为由，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。异议人高金宝提出异议称：法院在执行过程中，将原告从被执行人处购买的位于鸡西市滨水颐园小区6号楼1单元302、402、502、602、702、802、902、1002、1102、1202、1302、1502、1602、1702室；6号楼3单元302、402、502、702、802、902、1002、1102、1202、1502、1602、1702室；4号楼1单元302、402、502、602、702、802、902、1002、1102、1202、1302、1402、1502、1602、1702等共计41套房屋查封。经查明，本院在执行申请执行人绥芬河市盈通小额贷款有限公司与被执行人牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月22日作出（2019）黑1081执196号执行裁定，对本案争议房屋采取了预查封措施。在本院对上述房屋采取预查封措施之前，上述房屋即以异议人为买受人在房产管理部门办理了备案登记。本院认为，根据法律规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然在本院采取查封措施之前，异议人即已经在房产管理部门办理了备案登记，但由于该批房屋数量巨大，不可能都用来居住。且异议人未提供充分证据证实其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故异议人所主张的理由不符合法律规定的能够排除强制执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回高金宝的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姜广峰审判员  何 艳审判员  冷辉祥二〇二〇年四月十九日书记员  张 岩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢269号之十 申请执行人：胡新平,男,1970年5月29日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:铜陵龙杨装饰工程设计有限责任公司,住安徽省铜陵市义安大道北段。 法定代表人:王铖。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0703民初2293号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵龙杨装饰工程设计有限责任公司安徽农商银行财产价值人民币17000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇二〇年四月十日 书记员  沈啸华
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执2号申请执行人：屈建党，男，1970年11月5日出生，汉族，住原阳县。被执行人：唐博，男，1987年7月20日出生，汉族，住原阳县锦绣华城别墅区。被执行人：娄本英，女，1951年10月12日出生，汉族，住原阳县。申请执行人屈建党与被执行人唐博、娄本英民间借贷纠纷一案，河南省原阳县人民法院作出的（2016）豫0725民初2710号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定，被告唐博于判决生效后十五日内支付原告屈建党借款本金47万元及利息（利息自2015年4月26日至本判决指定的履行期限届满之日止按约定利率一分五厘计算），被告娄本英对该笔借款本金27万元承担连带保证责任。因被执行人唐博、娄本英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人屈建党向原阳县人民法院申请强制执行，2018年12月29日新乡市中级人民法院指定延津县人民法院执行该案件，本院于2020年1月2日依法立案受理。在执行屈建党与唐博、娄本英民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年1月3日通过司法专邮送达形式向被执行人唐博、娄本英送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书有关法律文书，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人唐博、娄本英名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人唐博名下财付通支付账号资金270.77元，其名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无不动产登记信息、无证券信息。被执行人娄本英于2020年4月7日履行276950元，其名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券信息。3.经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人唐博、娄本英无住房公积金。4.2020年3月19日在原阳县不动产登记中心轮候查封了被执行人娄本英名下的位于原阳县××城区××大道北侧××小区花园洋房××房产，暂无法处置。5.因被执行人唐博、娄本英未按指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对被执行人唐博、娄本英实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位277220.77元，本案债权尚余192779.23元及利息未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省原阳县人民法院作出的（2016）豫0725民初2710号民事判决书的本次执行程序。被执行人唐博、娄本英负有继续向申请执行人屈建党履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  齐献学二〇二〇年四月二十九日书记员  杨天胜
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初75号 原告：张宝钢，男，1983年9月出生，汉族,住山东省武城县。 委托诉讼代理人：黄绪德，武城四女寺法律服务所法律工作者。 被告：蔡昌孝，男，1986年9月出生,汉族，住山东省德州市德城区。 原告张宝钢与被告蔡昌孝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝钢及其委托诉讼代理人黄绪德、被告蔡昌孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝钢向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还给原告外墙抹灰工程款61040元,没有完成的外墙抹灰工程款10881元,延期完工罚款500元，合计72421元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，原告将武城县德百玫瑰园13号楼外墙抹灰施工工程分包给被告施工并签订协议，约定每平方米22元,最后结算以德建预算任务单工程量为准。2019年9月15日原告分期支付给被告工程款共48.3万元，根据德建集团武城分公司核算的工程量，原告应支付给被告421960元,实际原告已多付给被告工程款61040元，被告尚有494.59平方米没有施工,合计10881元应予返还给原告,因被告至今没有完工,导致发包单位罚款500元被告应予支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，请求法院依法判决。 被告蔡昌孝辩称，德建出具的武城县德百玫瑰园13号楼外墙抹灰施工工程结算面积数不予认可，重叠部分应单独计价。当时我与原告所签的合同不是包的整个楼，是干到一定程度结一次账，七个吊栏下到底结一次账，再往下干，再七个吊栏再结一次账。我认为原告欠我劳务费，不应返还款项。我大体干了18400平方，每平22元，包括岩棉、颗粒、造型（保温）等。 经本院审理认定事实如下：2019年前后，山东德建集团有限公司承建武城县德百玫瑰园工程，德州盛科建设工程有限公司作为建筑商将其中的13号楼外墙抹灰分项施工工程承包给原告施工，原告将此工程又转包给被告蔡昌孝施工。2019年6月16日，原、被告签订承包协议，约定：被告承包13号楼清工，清工费为22元每平方米，造型为30元每平方米；结算方式每篮一结算，篮子全部下到一楼；被告承诺质量合格，交工后十天内结清工钱。后被告带领工人进行施工。2019年7月4日，原告付给被告劳务费5万元，2019年7月30日，原告付给被告劳务费21万元，2019年8月16日，付给被告劳务费10万元。2019年9月10日，双方又签订结算协议书一份，约定13号楼外墙抹灰工程分项价格如下：1.颗粒，22元每平方米；2.造型（外展+重叠），22元每平方米；3.岩棉40元每平方米；4.钉钢网，5元每平方米；5.补EPS板，20元每平方米。现场除走廊、塔吊扶墙等零星工程未完成，其余部位已完成。还约定2019年9月15日前原告应付给被告48.3万元，已经支付了36万元，剩余12.3万元由德州盛科建设工程有限公司直接打入被告账号。最终结算以德建预算任务单工程量为准，并按约定单价结算。被告最终多退少补。如多退由被告直接付给原告，如少补由盛科公司补给被告（此期间张宝钢付款除外）。另约定盛科公司付款给被告12.3万元后，在总承包结算付款期间（不超过2019年春节），原被告及施工工人不得进行上访讨薪等活动。该协议由原被告双方签字并有盛科公司的现场经理赵福强签字确认。 2019年9月13日，德州盛科建设工程有限公司支付给被告劳务费12.3万元，被告总计收到劳务费48.3万元。2019年10月18日，德州盛科建设工程有限公司的现场经理赵福强出具证明并在开庭时出庭作证，证明被告未完工部分包括塔吊扶墙部位110平方米、连廊部位350平方米、-30度部位80平方米，合计540平方米,但原告自认未完工面积494平方米。另外还证明含有岩棉部分抹灰工程面积600平方米。2019年11月27日，山东德建集团有限公司武城分公司出具武城德百玫瑰园13#楼外墙抹灰工程结算量外墙抹灰16946平方米、造型2234平方米。2020年4月2日，经本院调查，山东德建集团三建分公司出具武城德百玫瑰园13#楼外墙抹灰分项工程工程量：1.外墙抹灰（含岩棉）16946平方米,2.外墙保温造型2234平方米。诉讼期间，原告主张钉钢网部分面积200平方米左右、补EPS板部分面积200平方米左右，被告认为钉钢网部分面积已记不清、补EPS板部分面积260平方米左右。 以上事实有原告提供的承包协议、协议书、收款条、银行交易记录、证明材料，赵福强的出庭证言、调查材料以及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，本案的主要问题是涉案13号楼外墙抹灰工程施工工程量如何确定？关于工程量问题,原告提交了山东德建集团有限公司武城分公司出具的证明,被告不予认可,但未提交证据予以反驳,也不申请鉴定。为慎重起见,人民法院调取了山东德建集团三建分公司出具的材料,并且协议中约定最终结算以德建预算任务单工程量为准，并按约定单价结算。被告最终多退少补。因此,涉案武城德百玫瑰园13#楼外墙抹灰分项工程工程量应依山东德建集团三建分公司出具的材料,确定为：1.外墙抹灰（含岩棉）16946平方米,2.外墙保温造型2234平方米。关于价格,由于双方协议中约定分项计算,应依约确定。关于钉钢网和补EPS板部分，原告主张钉钢网部分面积200平方米左右、补EPS板部分面积200平方米左右，被告认为钉钢网部分面积已记不清、补EPS板部分面积260平方米左右。本院酌定钉钢网部分面积200平方米、补EPS板部分面积230平方米，价格分别为1000元（5元*200）和4600元（20元*230），小计5600元。由于该两部分属于另加的工作量，应单独计入总价。关于含岩棉部分抹灰工程，价款为40元*600平方米即24000元。关于外墙保温造型部分，协议约定包括重叠、外展部分，价格为22元*2234平方米即49148元。被告主张重叠部分另算，与协议约定不符，不予认定。关于其余抹灰部分工程量，扣除未完工部分494平方米及含岩棉部分600平方米，价款为22元*（16946-600-494）即348744元。综上，劳务费价款总计为427492元（348744元+49148元+24000元+5600元）。原告已付给被告劳务费483000元，应退回给原告劳务费55508元。原告主张被告承担的罚款500元，与本案缺乏关联性，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下: 一、被告蔡昌孝于本判决生效后十日内返还给原告张宝钢劳务费55508元； 二、驳回原告张宝钢的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取805元,由原告张宝钢负担200元，由被告蔡昌孝负担605元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  梁洪田 二〇二〇年四月十二日 书记员  耿红娥
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124财保42号申请人：方海英，女，1971年11月2日出生，汉族，现住孙吴县。被申请人：褚华强，男，1972年1月3日出生，汉族，现住孙吴县。申请人方海英于2020年4月2日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人褚华强名下奔驰轿车一辆，号牌黑Ａ×××××,价值80,000元。申请人方海英以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人褚华强名下奔驰轿车一辆，号黑Ａ×××××8。期限2年。案件申请费820元，由申请人方海英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石雪松二○二〇年四月三书记员  马盼盼
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初609号原告：李玉山，男，汉族，1979年6月9日出生，住河南省济源市。被告：苗东锋，男，汉族，1978年9月23日出生，住河南省济源市。原告李玉山与被告苗东锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉山到庭参加诉讼。被告苗东锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李玉山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗东锋偿还原告借款3.5万元及逾期利息（按年利率6%，从2020年1月15日起计算至实际给付之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告向原告借款5万元整，当天原告即将5万元借款转入被告账户，被告为原告出具借条一张，后经原告追要，被告偿还1.5万元，下余3.5万元未还。苗东锋未答辩。本院经审理认定事实同原告所述。本院认为，被告苗东锋向原告借款，有其出具的借条和原告的银行转款凭证为证，被告经本院传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。原告要求被告苗东锋偿还借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗东锋在本判决生效后十日内偿还原告李玉山35000元（以35000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月15日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告苗东锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇二〇年四月三日书记员  王鹏飞
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1803号之二申请执行人：安徽天久仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李保珍，该公司总经理。被执行人：天长市笛威欧亚车业有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：瞿安利，该公司执行董事。被执行人：瞿安利，男，1963年1月19日出生，汉族，住安徽省天长市西城区。安徽天久仪表电缆有限公司与天长市笛威欧亚车业有限公司、瞿安利房屋租赁合同纠纷一案，该案由安徽省滁州市中级人民法院作出的（2019）皖11民终1280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人返还租赁的厂房，并按照判决书内容支付拖欠的租金及违约金，诉讼费用2356元。被执行人依法应承担执行费1570元。本院执行情况如下：1、本院于2019年8月8日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人未申报其名下财产，未主动履行。2、本院于2019年8月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人天长市笛威欧亚车业有限公司名下仅少量存款，已被本案冻结并扣划32221元，被执行人瞿安利名下少量存款已被他案冻结。被执行人天长市笛威欧亚车业有限公司名下无机动车登记信息，被执行人瞿安利名下皖Ｍ×××××机动车一辆，已查封但未实际控制。3、经天长市不动产登记中心查询，被执行人天长市笛威欧亚车业有限公司名下无房产登记信息，被执行人瞿安利名下有五处房产登记信息，都有抵押、查封，本案轮候查封，无处置权。4、本院于2020年1月8日通过强制执行已将涉案厂房移交给申请执行人安徽天久仪表电缆有限公司，原审判决第一项内容已执行完毕。5、本院已通知申请执行人提供被执行人瞿安利线索，因暂未找到瞿安利，无法采取拘留措施。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年4月21日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，也不认可法院的调查结果，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年四月二十一日书记员 黄 蕾附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5421号之一申请执行人焦绪钦，男，1941年1月4日出生，住乐清市。被执行人郑茶弟，女，1947年6月12日出生，住永嘉县。申请执行人焦绪钦与被执行人郑茶弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11758号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为执行款126000元及利息，并负担案件受理费1400元、执行费1790元。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑茶弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑茶弟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑茶弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑茶弟有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人郑茶弟有其他可供执行的财产。截止2020年4月10日，被执行人尚欠申请执行人执行款126000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人郑茶弟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑茶弟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人焦绪钦。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑茶弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5421号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年四月十日代书记员 南豪敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民申3号再审申请人（一审被告）王秀芳，女，1973年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人郭徽，河南良承律师事务所律师。被申请人（一审原告）刘兆才，男，1970年5月3日出生，汉族，住濮阳市。再审申请人王秀芳因与被申请人刘兆才民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0902民初9567号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀芳申请再审称，1、对原审判决认定的借款数额152000元无异议，但王秀芳除以现金方式偿还刘兆才部分借款本息外，2015年3月14日-2016年10月26日期间，又通过银行转账方式偿还借款本息153000元。截至2017年11月，王秀芳已清偿所有借款本息。2、一审未依法送达传票、应诉通知书等诉讼文书，剥夺了王秀芳的诉讼权利，程序违法。3、刘兆才诉王秀芳（2017）豫0902民初7820号民间借贷纠纷中，刘兆才已撤回对王秀芳的起诉。在借款本息已清偿的情形下，刘兆才持原借据再次提起诉讼，系重复起诉。综上，要求撤销（2018）豫0902民初9567号民事判决书，对本案予以再审。刘兆才提交意见称，1、一审依法向王秀芳送达了传票、应诉通知书、判决书等，程序合法。2、王秀芳提交的转账记录均为借款利息，而非借款本息，且王秀芳委托代理人范军与刘兆才委托代理人刘起松已达成执行和解协议，协议约定王秀芳于2020年3月1日前按原审判决书履行完毕。3、王秀芳申请再审，已超过6个月的法定申请再审期限。综上，王秀芳的再审请求于法无据，应依法驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。经查，本院于2018年10月13日作出（2018）豫0902民初9567号民事判决书，现再审申请人王秀芳向本院申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王秀芳的再审申请。如不服本裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  王炜审判员  张帆审判员  李慧二〇二〇年四月二十二日法官助理杨红晶书记员祁利慧
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢245号 资阳农村商业银行股份有限公司、资阳市中弘达投资有限公司： 本院受理的资阳农村商业银行股份有限公司与资阳市中弘达投资有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人书面说明被执行人已将法律文书确定的义务履行完毕并交纳了执行费。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1332号申请执行人：刘锦，男，1981年7月22日出生，汉族，住江阴市。被执行人：汤思渊，男，1990年12月25日出生，汉族，住江阴市。申请执行人刘锦与被执行人汤思渊民间借贷纠纷一案，申请执行人刘锦根据本院作出的（2017）苏0281民初2379号民事判决书，向本院申请执行：要求汤思渊向刘锦归还借款2万元及相应利息，并负担案件受理费300元、公告费460元。本院于2020年2月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人汤思渊的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其户籍地进行调查。未查询到汤思渊名下有可供执行的财产或财产线索，经多次执行查找，未能发现汤思渊的下落。执行中，本院已依职权对被执行人汤思渊发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，也未发现被执行人的下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初2379号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐茜茜
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更732号罪犯姜波，男，1995年6月12日出生，汉族，河南省安阳市人，中专文化，现在河南省监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2017年1月24日作出（2016）京0106刑初1472号刑事判决，认定被告人姜波犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年7月15日起至2021年7月14日止。同案被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）京02刑终131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯姜波于2017年7月26日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯姜波予以假释的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯姜波假释，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、社区矫正评估意见、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯姜波已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜波准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年四月三十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初469号 原告：宁夏宏泽物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号。 委托诉讼代理人：陈磊，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：加杰杰，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被告：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏宏泽物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告宁夏宏泽物业服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏宏泽物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏宏泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏宏泽物业服务有限公司负担。 审判员  许继承 二〇二〇年四月一日 书记员  张红茹 附本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕07刑更13号 罪犯高明，男，汉族，初中文化，1987年XX月XX日出生于陕西省蓝田县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2011年7月7日作出（2011）未刑初字第317号刑事判决，以被告人高明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已缴纳），违法所得继续追缴。2011年7月28日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月1日、2017年12月24日经本院两次裁定减刑二年六个月（刑期至2020年8月25日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯高明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯高明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励24个（含2017年度监狱改造积极分子1次），确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯高明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯高明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯高明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯高明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯高明减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期至2020年5月25日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   鲁卫平                          二○二○年四月二十九日  书  记  员   邵晨曦
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更269号 罪犯李宝辉，男，1981年1月7日出生，现于盘锦监狱一监区服刑改造。 大连市旅顺口区人民法院于2018年5月30日作出（2018）辽0212刑初36号刑事判决，以被告人李宝辉犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年8月26日起至2022年8月25日止。 执行机关盘锦监狱于2020年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李宝辉在服刑期间内，考核期间获得表扬二次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李宝辉减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 震 审判员 孙 颖 审判员 裴艳伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王 蕾
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2390号申请人（原告）：天津良格金属制品有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与二东道交口东北侧瑞航广场海航YOHO湾。法定代表人：周益明。委托代理人：李文杰，天津可维律师事务所律师。被申请人（被告）：天津中斌宇昊钢结构有限公司，住所天津市静海经济开发区庶海道4号。法定代表人：周静亚。被申请人（被告）：宓卫平，男，1975年9月13日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津良格金属制品有限公司与被告天津中斌宇昊钢结构有限公司、被告宓卫平合同纠纷一案，申请人天津良格金属制品有限公司于2020年3月18日向本院提出财产保全，要求对被申请人天津中斌宇昊钢结构有限公司、被申请人宓卫平名下的银行存款642468元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人天津良格金属制品有限公司以保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人天津良格金属制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结天津中斌宇昊钢结构有限公司、宓卫平名下的银行存款642468元或者其他等值财产。保全费3732元，由原告预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇二〇年四月二日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执1965号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平,董事长。委托诉讼代理人：邓惠，湖南人和师事务所律师。委托诉讼代理人：谭煜，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：张喜庆，男，1982年6月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2019年9月8日经本院审结，该案（2019）湘0103民初953号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年4月21日向本院提出撤回执行申请，经本院审查，系申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103执1965号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  张 红二〇二〇年四月二十一日代理书记员  彭春芝
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2301刑初7号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人谢建春，男，1986年9月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省大姚县人，住大姚县，2019年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审。2020年3月4日本院决定逮捕，同年4月28日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）575号起诉书指控被告人谢建春犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，楚雄市人民检察院指派检察员黎江荣出庭支持公诉，被告人谢建春到庭参加诉讼。本案经楚雄彝族自治州中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2019年5月22日23时许，被告人谢建春醉酒后驾驶云Ｅ×××××号小型轿车行驶至楚雄市路段处与飞燕琼驾驶的云Ｅ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，后被接到报警的楚雄市公安局交警大队民警查获。2019年5月23日经楚雄锦润司法鉴定中心检验，被告人谢建春静脉血液中检出乙醇成分，含量为240.80ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。经交警部门认定，被告人谢建春承担此次事故的全部责任。事后，被告人谢建春对被害人进行了赔偿。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：物证照片、书证、被害人陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为被告人谢建春在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人谢建春在发生事故后负事故全部责任，酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；被告人谢建春具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人谢建春在拘役四个月以下量刑，并处罚金。被告人谢建春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚，对量刑建议亦无异议。经审理查明，2019年5月22日23时许，被告人谢建春与朋友喝酒后驾驶云Ｅ×××××号小型轿车行驶至楚雄市路段处与飞燕琼驾驶的云Ｅ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，后被接到报警的楚雄市公安局交警大队民警查获。2019年5月23日经楚雄锦润司法鉴定中心检验，被告人谢建春静脉血液中检出乙醇成分，含量为240.80ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。经交警部门认定，被告人谢建春承担此次事故的全部责任。事后，被告人谢建春对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解。另查明，2019年12月4日在值班律师王廷兴的见证下，被告人谢建春自愿签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的拘役四个月以下量刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：接处警登记表、立案决定书、查获经过及照片、被告人谢建春的供述及辩解、辨认笔录及照片、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、鉴定意见、赔偿协议书及谅解书、驾驶人信息查询结果单、户口证明及前科证明、证人谢某、赵某证言、被害人陈述、视听资料，足以认定。本院认为，被告人谢建春违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶且发生道路交通事故，且负事故全部责任的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人谢建春醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故，承担事故全部责任，酒精含量超过200mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚；被告人谢建春归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人谢建春亦无异议，本院予以采纳。根据被告人谢建春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢建春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年四月二十八日起至二0二0年七月二十七日止。并处的罚金限判决生效后内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文美惠人民陪审员  杨国和人民陪审员  鲁 平二〇二〇年四月三十日书 记 员  王 燕
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申240号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）:儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁石侬，男，汉族，1970年1月3日出生，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人梁石侬车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   梁石侬提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。   审判长 邹汉江   审判员 邱 忠   审判员 王颐龙     二○二○年四月二十日   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1786号原告：任贵亮，男，1958年1月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：李秀芝，女，1955年5月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：张敏，女，1975年11月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：任鹤宇，男，2002年6月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：任某，男，2011年4月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：王建庆，男，1980年6月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告任贵亮、李秀芝、张敏、任鹤宇、任某与被告王建庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告任贵亮、李秀芝、张敏、任鹤宇、任某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任贵亮、李秀芝、张敏、任鹤宇、任某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任贵亮、李秀芝、张敏、任鹤宇、任某负担。审判员 郭 军二〇二〇年四月二十九日书记员 史延超
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢71号之三申请执行人：重庆乾创实业有限责任公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路104号，组织机构代码67867333X。法定代表人：唐建国。被执行人：郝明生，男，1964年7月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：熊全英，女，1965年7月11日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在办理重庆乾创实业有限责任公司申请执行郝明生、熊全英纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2020年4月21日，被执行人尚欠申请执行人全部案款及利息、迟延履行金未支付，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年四月二十一日书 记 员  曾维娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初123号 原告：胡正宇，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：崔银春、杨斌涛，江苏众泰律师事务所律师。 被告：深圳市科耐特电气有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井后亭岗头工业区大埔南路66号，统一社会信用代码：914403000882616187。 法定代表人：周晓玲。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告胡正宇与被告深圳市科耐特电气有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告胡正宇申请将原诉讼该请求中要求被告承担赔偿金额的数字变更为50元，本院经审查予以准许。2020年4月1日，原告胡正宇向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告胡正宇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡正宇撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡正宇负担。 原告胡正宇于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  沈秋伊