四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初114号 原告：四川省荣涵网络技术服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路城南丽景8栋1层17号，统一社会信用代码915109000929700898。 法定代表人：文海林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。 被告：詹建兵，男，汉族，1983年8月29日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张利彬，四川贤博律师事务所律师。 原告四川省荣涵网络技术服务有限公司（以下简称荣涵网络公司）与被告詹建兵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣涵网络公司的委托诉讼代理人唐林云，被告詹建兵及其委托诉讼代理人张利彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣涵网络公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令撤销遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会作出的遂安劳人仲案［2019］16号仲裁裁决书；2．请求判令驳回被告的仲裁申请请求；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月25日作出的遂安劳人仲案［2019］16号仲裁裁决书认定事实不清，且作出的裁决书证据不充分。一、遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“安居仲裁委”）将已经被确认违法的〔2018〕342号《认定工伤决定书》作为本案赔偿的依据，属于认定事实错误，且其做出的仲裁裁决证据不充分。本案中安居仲裁委作出的遂安劳人仲案［2019］16号仲裁裁决书确认被告的受伤为工伤的主要依据是遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂市人社认字〔2018〕342号《认定工伤决定书》，但是此份〔2018〕342号《认定工伤决定书》却在2019年9月23日被遂宁市中级人民法院作出的（2019）川09行终37号行政判决书确认违法。那么安居区仲裁委员会将已经被确认违法的〔2018〕342号《认定工伤决定书》作为本案赔偿的依据，属于认定事实错误。既然安居仲裁委依据的〔2018〕342号《认定工伤决定书》违法，那么其判决原告承担责任的证据显然就不充分，本案根本就没有被告受伤为工伤的证据。二、安居仲裁委裁决要求原告承担工伤保险待遇各项损失的标准明显不合理，且原告已经垫付的被告第二次住院期间的20,000元医疗费没有予以品迭，也未在仲裁裁决书中认定被告已经在中国平安养老保险股份有限公司获得20,000元医疗费赔偿以及160,000元意外伤残赔偿金。1、被告第一次住院期间的医疗费139,541.53元，被告已经全部垫付，其医疗费发票也在原告处，被告第二次住院期间原告又向被告支付了20,000元的医疗费，这20,000元的医疗费仲裁委没有予以认定，也没有进行品迭。2、被告作为原告的职工，原告已经为被告在平安保险公司购买了意外伤害保险，被告受伤出院后，其私自到保险公司理赔，被告已经获得了20,000元的医疗费赔偿以及160,000元意外伤残赔偿金，平安保险公司赔偿的180,000元赔偿金应当在总损失中予以品迭。3、被告是在2017年3月中旬到原告处上班，于2017年4月19日受伤，正好在原告公司上班一个月，经过核算，被告的工资为2,175.25元，所以其停工留薪期间的工资标准和一次性伤残补助金的标准也应当按照其实际工资2,175.25元来计算。4、安居仲裁委支持被告的停工留薪时间为12个月明显不合理，被告第一次住院为3个月，出院医嘱也只要求休息一个月，被告第二次住院为14天，出院医嘱也只要求休息一个月，仲裁委却在没有其他任何证据的情况下支持被告停工留薪时间为12个月明显不合理。综上所述，原告认为，安居区仲裁委作出的遂安劳人仲案［2019］16号仲裁裁决书认定事实不清，且作出的裁决书证据不充分，其判决的各项损失标准也不合理。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判如所请。 被告詹建兵辩称，虽然遂宁市中级人民法院作出（2019）川行终37号终审判决确认遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂市人社认字〔2018〕342号《认定工伤决定书》违法，但在评价中裁定不撤销该行政行为，故本案《认定工伤决定书》具备法律效力，安居仲裁委将《认定工伤决定书》作为本案赔偿依据符合法律规定；被告受伤后，原告公司只支付了119,328.66元，其余的全是被告自行支付；原告公司虽为被告购买了商业保险，但是不能免除缴纳工伤保险或支付工伤保险待遇的义务，商业保险的理赔金不能冲抵工伤赔偿款；被告在原告处上班不足一个月，未领取过工资，被告主张按照上一年度城镇全部单位就业平均工资5,393元/月计算，被告的停薪留职时间为24个月，被告工伤赔偿金合计609,555.47元。同时，答辩人申请解除与被答辩人间的劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告荣涵网络公司承包了遂宁电信网络安装维护业务，原告荣涵网络公司职工杨春负责安居区电信网络安装维护工作，杨春安排被告詹建兵到安居区从事网络维护和安装工作。2017年4月19日，被告詹建兵到安居区从事网络安装维护工作过程中从高处跌落受伤，经遂宁市安居区人民医院、遂宁市中心医院治疗后于2017年7月26日出院，医疗费用139541.53元。该笔医疗费除詹建兵支付的20213元外均由原告荣涵网络公司支付，后荣涵网络公司为取得詹建兵第一次住院的医疗费发票用于向保险公司申请医疗费赔偿，荣涵网络公司向詹建兵转款20000元。2018年11月2日至11月22日，被告詹建兵再次到遂宁市中心医院进行治疗，用去医疗费15343.11元，门诊费1739.94元，合计17083.05元，被告詹建兵两次共住院113天。詹建兵第一次住院的出院病情证明书出院医嘱载明：1、创伤骨科、脊柱外科、康复科专科门诊随访；2、出院后休息1月；3、院外继续康复或继续住院，在专科医师指导下进行患肢功能康复锻炼。詹建兵第二次住院的出院病情书出院医嘱载明：1、出院后休息1月；2、门诊定期换药；3、在专科医师指导下进行功能康复锻炼；4、出院后创伤骨科门诊随访，病情变化，及时就医。2019年10月，被告詹建兵多次到成都四川省中医院进行门诊治疗，用去门诊费2099.34元，原告认为该部分治疗费被告不能证明与其受伤有直接因果关系，但被告补充提交的处方笺能够证明这些治疗费均是治疗被告詹建兵骨折术后创伤性关节炎，且被告也未主张后续治疗费，故对其在四川省中医院的门诊费用本院依法予以确认。被告第二次住院的治疗费用合计为19182.39元。后被告詹建兵向遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2017年9月6日遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会以遂安劳人仲案字〔2017〕12-1号仲裁裁决书裁决詹建兵与荣涵网络公司之间存在劳动关系。荣涵网络公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼，本院于2017年12月18日作出（2017）川0904民初1695号民事判决书，认定荣涵网络公司与詹建兵之间存在劳动关系。荣涵网络公司不服该判决向遂宁市中级人民法院提起上诉，遂宁市中级人民法院于2018年4月19日作出判决驳回了荣涵网络公司的上诉，维持原判。2018年9月14日，因詹建兵向遂宁市人力资源和社会保障局申请工伤认定，遂宁市人力资源和社会保障局作出遂市人社认字〔2018〕342号《认定工伤决定书》认定詹建兵属于工伤。荣涵网络公司对该工伤认定不服向四川省射洪县人民法院提起行政诉讼，四川省射洪县人民法院作出一审判决后荣涵网络公司不服向遂宁市中级人民法院上诉，遂宁市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）川09行终37号判决，认定遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂市人社认字〔2018〕342号《认定工伤决定书》违法，但不撤销该行政行为。 原告荣涵网络公司为证明被告詹建兵的工资标准，向本院提交的两份詹建兵的工资表，因系原告单方制作，且未提供相应工资发放的凭证，被告对该工资标准亦不予认可，故对该证据本院不予采信。 被告詹建兵分别于2019年3月29日、2019年9月6日在遂宁市劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定，鉴定结果均为陆级。随后，被告詹建兵向遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会提出工伤保险待遇赔偿争议仲裁，2019年12月25日，遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会作出遂安劳人仲案〔2019〕16号仲裁裁决书，裁决荣涵网络公司一次性支付詹建兵一次性伤残补助金61220元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金229200元、停工留薪工资45840元、医疗费17743.11元、伙食补助费1695元、护理费17743.11元、食宿费500元、鉴定费300元，共计374241.22元。荣涵网络公司不服，向本院提起诉讼。庭审中詹建兵及荣涵网络公司均认可双方的劳动合同关系已解除，只是双方对劳动合同关系解除时间认识不一致。 本院认为，遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂市人社认字〔2018〕342号《认定工伤决定书》认定詹建兵为工伤，虽然该《认定工伤决定书》因程序轻微违法被遂宁市中级人民法院作出的（2019）川09行终37号行政判决书认定违法，但并未撤销遂宁市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，故遂市人社认字〔2018〕342号《认定工伤决定书》本院予以认可，被告詹建兵所受伤为工伤。 原告荣涵网络公司系用人单位，理应支付被告詹建兵相关费用。因原告荣涵网络公司未为被告詹建兵购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，原告荣涵网络公司应支付本应由工伤保险基金支付被告詹建兵的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费。根据《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，六级伤残标准为16个月的本人工资。对詹建兵的工资标准，因被告詹建兵到原告单位上班不足一月，尚未领取过工资，原告提供的其单方制作的詹建兵的工资表，本院未予采信，原告又未依法与被告签订合法有效的劳动合同对工资标准进行约定，故本院认为詹建兵的工资标准应按照詹建兵受伤的上年度即2016年度四川省遂宁市全市全部单位就业人员平均工资3,820元／月计算，据此，詹建兵的一次性伤残补助金应为61,120元（16月×3,820元／月）。根据《工伤保险条例》第三十六条第二款规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。依照《四川省人民政府关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》第八条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残，工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为六级伤残12个月，一次性伤残就业补助金标准为六级伤残48个月，合计60个月。在本案审理过程中，詹建兵及荣涵网络公司均认可双方劳动合同关系已解除，本院确认双方的劳动合同关系已解除。被告詹建兵的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金为229,200元（60月×3,820元／月）；关于停工留薪期工资，被告詹建兵于2017年4月19日受伤后住院主料，于同年7月26日出院，出院医嘱为建议休息一个月，后被告詹建兵又于2018年11月2日进行第二次住院，于同月22日出院，出院医嘱为出院后休息一个月，综合被告詹建兵的伤情情况及出院医嘱，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，本院确定詹建兵的停工留薪期时间为7个月，即被告詹建兵停工留薪期工资为26,740元（7月×3,820元／月）；对詹建兵主张的其在第一次住院期间垫付的20,213元医疗费，在庭审过程中，双方认可其中20,000元原告已通过转账方式向詹建兵支付，故本院确认对原告尚未向詹建兵支付的213元应作为詹建兵的医疗费损失；对詹建兵主张的第二次住院医疗费及门诊费19,182.39元本院予以确认，对詹建兵的医疗费损失本院确认为19,395.39元（19,182.39元＋213元）；护理费11,577.98元（102.46元/天×113天）；住院伙食补助费1,695元（15元/天×113天）；交通费原告认可的500元，本院予以确认；工伤鉴定费300元，原告予以认可，本院予以确认。 综上，原告荣涵网络公司支付被告詹建兵以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金61,120元，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金229,200元，停工留薪期工资26,740元，护理费11,577.98元，住院伙食补助费1,695元，医疗费19,395.39元，交通费500元，鉴定费300元，合计350,528.37元。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认四川省荣涵网络技术服务有限公司与詹建兵间的劳动合同关系已解除； 二、四川省荣涵网络技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向詹建兵支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、医疗费、交通费、鉴定费共计350,528.37元； 三、驳回四川省荣涵网络技术服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由四川省荣涵网络技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年四月三日 书记员  蔡琴