安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终291号上诉人（原审原告）：南陵县三里镇山泉村油坊自然村，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇山泉村油坊自然村。负责人：程发来，村民组组长。委托诉讼代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。被上诉人（上诉人被告）：南陵县金发矿业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇山泉村。法定代表人：邰光付，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭承根，系公司副经理。原审第三人：南陵县三里镇山泉村委会，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇山泉村树元组。法定代表人：王米红，该村委会主任。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。上诉人南陵县三里镇山泉村油坊自然村（以下简称油坊村）因与被上诉人南陵县金发矿业有限公司（以下简称金发矿业公司）、原审第三人南陵县三里镇山泉村委会（以下简称山泉村委会）农业承包合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初3103号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本院现已审理终结。油坊村上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部一审诉讼请求。事实和理由：一审法院作为判决依据的《会议纪要》没有对案涉款项进行处理，只涉及山场使用合同的续签及款项支付问题。并且该《会议纪要》未经民主议定程序，对双方没有约束力。案涉合同约定金发矿业公司应当将使用费支付给油坊村，而不是山泉村委会，油坊村与山泉村委会关于山场权属争议，不应当与金发矿业公司的合同义务混淆。山泉村委会没有经过民主议定程序，依照法律规定，山泉村委会诉讼代理人无合法授权，不能参加本案诉讼。金发矿业公司辩称，金发矿业公司已经完全履行了合同义务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。山泉村委会述称，金发矿业公司已经履行全部合同义务，没有违约情形，双方争议的山场，油坊村只有50%的权属，其主张全部山场使用费没有事实依据；山泉村委会的诉讼代理手续符合法律规定，有权参加本案诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。油坊村向一审法院起诉请求：金发矿业公司在判决生效后七天内支付如下款项给原告：1.山场使用费本金1810000元、拖欠山场使用费的利息198565.8元（暂计算至2017年7月，此后利息另计），共计2008565.8元；2.本案诉讼费用由金发矿业公司承担。一审法院认定事实：1981年11月30日，南陵县人民政府给原告核发林证NO.0000942号山林所有权证。2009年11月18日南陵县人民政府给山泉村委会核发南林证字（2009）第2314021414号林权证。2010年10月15日，油坊村（甲方）与金发矿业公司（乙方）签订《协议》，约定：甲方将所属自留山给乙方开采石料使用；使用期限三年，即从2010年10月15日起至2013年10月15日止，双方对使用补偿费及其他权利义务作出了明确约定；2011年5月24日油坊村与金发矿业公司签订《补充协议》；2012年10月15日双方又签订《矿石开采使用山场补偿协议》；2013年10月15日双方再次签订《矿石开采使用山场补偿协议》，协议期限五年(自2013年10月15日起至2018年10月15日),同时双方对山场使用费及各自权利义务作了明确约定；同日另签订《补充协议》，就使用山场费重新作出约定。在签订协议期间内，就权属争议，油坊村于2015年4月21日向县农委（林业局）提出书面申请，要求对其因南冲山场与山泉村委会南冲南涝山场界限不清给予勘察裁决。县农委（林业局）受理后，会同三里镇人民政府进行了调查，认为南冲山场与南冲南涝山场中的部分山场重叠。三里镇人民政府和县农委（林业局）于2015年5月8日将调查结果书面回复了油坊村，并在1:1万地形图上绘制了重叠山场的具体位置图。2015年5月18日，油坊村申请南陵县人民政府对南冲山场裁决，要求将南冲山场确定归其所有。南陵县人民政府受理后于2015年9月18日作出南政裁字【2015】1号裁决书，裁决如下：1、申请人（油坊村）NO：0000942号林权证与被申请人（山泉村委会）南林证字（2009）第2314021414号林权证均合法有效；2、申请人NO：0000942号林权证上的南冲山场与被申请人南林证字（2009）第2314021414号林权证南冲南涝山场内部分山场重叠，重叠范围内的山场双方各半所有。2015年11月17日，油坊村就南陵县人民政府作出的南政裁字【2015】1号裁决书向芜湖市人民政府提出行政复议。在审理过程中，芜湖市人民政府于2017年11月29日作出芜市行复字【2015】76号行政复议决定书，决定如下：一、维持南陵县人民政府作出的《南陵县人民政府裁决书》（南政裁字【2015】1号）；二、驳回申请人（油坊村）其他复议请求。2018年1月9日，油坊村因不服南陵县人民政府作出的南政裁字【2015】1号裁决书和芜湖市人民政府作出的芜市行复字【2015】76号行政复议决定书，向芜湖市中级人民法院提起林业管理行政确权纠纷诉讼，并将山泉村委会会作为第三人一并起诉。期间，油坊村于2018年9月14日向芜湖市中级人民法院起诉南陵县人民政府、芜湖市人民政府、山泉村委会会林业行政管理（林业）行政登记纠纷，后芜湖市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）皖02行初73号行政裁定书，裁定如下：驳回油坊村的起诉。后芜湖市中级人民法院就油坊村2018年1月9日起诉的案件于2019年5月30日作出（2018）皖02行初5号行政判决书：驳回油坊村的诉讼请求。2019年7月2日，油坊村不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02行初5号行政判决书，向安徽省高级人民法院提起上诉，省高院于2019年9月5日作出（2019）皖行终853号行政判决书：驳回上诉，维持原判。另查明，2018年10月29日，油坊村及山泉村委会就关于金发矿业开采续签合同事宜进行了会议纪要，会议载明金发矿业公司已将油坊村诉称的2015年度、2016年度山场使用费181万元支付汇入山泉村委会会资金账户，同时山泉村委会根据2015年9月18日南陵县政府裁决文书为依据将山场补偿款的一半即90.5万元汇给油坊村指定账户。山泉村委会会主任徐云于2018年11月23日进行变更，现法定代表人系王米红。一审法院认为，合同的签订应当以合法为前提，2013年10月15日油坊村南陵县三里镇山泉村油坊自然村与金发矿业公司签订的《矿石开采使用山场补偿协议》，从油坊村所持有的林权证来看，与山泉村委会持有的林权证有部分重叠，且重叠部分恰是金发矿业公司采矿区域，该重叠部分经南陵县人民政府裁决重叠部分各占一半，芜湖市人民政府裁决对此结果裁决维持。后油坊村不服向芜湖市中级人民提起行政诉讼，芜湖市中级人民法院作出（2018）皖02行初5号行政判决书驳回油坊村起诉、（2018）皖02行初73号行政裁定书驳回油坊村的诉讼请求。后油坊村再次提起上诉，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终853号行政判决书：驳回上诉，维持原判。综上，油坊村要全额取得山场使用费，本案中无法予以支持；关于油坊村主张的利息，缺乏事实及法律依据，亦不予支持。本案在审理过程中，因山泉村委会与油坊村就采矿区域山场有争议，故金发矿业公司将涉案全部山场使用费181万元交给山泉村委会，金发矿业公司已全部履行了给付义务，对于金发矿业公司将涉案款项已交付给山泉村委会，油坊村是知道的，且油坊村也实际领取了其中的50%，即90.5万元。至于另50%，因山泉村委会主张权利，致使油坊村未实际取得，相关权利人可另行处理，故油坊村坚持要求金发矿业公司履行给付义务坚持本案诉讼显属无理。综上所述，对油坊村要求金发矿业公司给付山场使用费本金181万元，拖欠山场使用费的利息198565.8元；案件受理费由金发矿业公司承担的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，一审法院判决：驳回油坊村的诉讼请求。案件收费11434元，由油坊村负担。二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。2018年10月29日山泉村委会、油坊村、金发矿业公司签署的《会议纪要》仅是对金发矿业公司交纳方式进行了议定，不属于集体经济所得收益的使用、补偿款的分配和使用等需要通过村民会议讨论决定的法定事项。虽然在一审卷宗材料中未见油坊村村民代表的委托手续，但油坊村在金发矿业向山泉村委会交纳了使用费后，按照会议纪要的内容从山泉村委会领取了一半的山场使用费，说明油坊村认可了该会议纪要的约束力。该会议纪要应当视为对金发矿业公司和油坊村之间协议的补充约定，金发矿业公司依据会议纪要向山泉村委会交纳山场使用费的行为应当视为已经履行了合同义务。故油坊村的相关上诉理由不能成立。山泉村委会的诉讼代理人系经过山泉村委会合法授权，有权参加本案诉讼，油坊村主张山泉村委会无权参加本案诉讼的上诉理由亦不能成立。综上，油坊村的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22868元，由上诉人南陵县三里镇山泉村油坊自然村负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  徐红梅审判员  蔡 俊二〇二〇年四月二十三日书记员  裴丽平附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。