四川省广汉市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0681行初7号 原告邱圣华,男,1963年10月2日出生,汉族,住四川省什邡市。 委托诉讼代理人李杰，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告什邡市人力资源和社会保障局（以下简称什邡市人社局)，住所地什邡市方亭东顺城街54号。 法定代表人陈川儒，什邡市人社局党组书记。 出庭负责人青华，什邡市人社局社保中心副主任。 委托诉讼代理人赵文安，四川宏剑律师事务所律师,特别授权。 原告邱圣华诉被告什邡市人力资源和社会保障局行政确认一案，于2020年1月8日向什邡市人民法院提起诉讼，经德阳市中级人民法院裁定，本案由广汉市人民法院管辖。本院于2020年3月4日立案受理后,依法组成合议庭,于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告邱圣华的委托代理人李杰、被告出庭负责人青华及委托代理人赵文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2018年9月22日18时30分许,原告在下班途中交通事故受伤,经德阳市人力资源和社会保障局德伤决什字(2019)第37号)工伤决定书认定为工伤。2019年7月15日经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2019年10月16日原告依法向被告申报工伤保险待遇,被告核算支付原告一次性伤残补助金为0元。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，被告作出的行政给付行为违法，请求判令：1、撤销被告于2019年10月16日对原告作出的因工受伤待遇审批单,责令被告重新作出行政审批行为。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称：本案原告所受工伤系因交通事故引发的工伤，系因第三人侵权所致，其工伤待遇依法应当适用补差原则，而不是应当得到双重赔偿，邱圣华的一次性伤残补助金在交通事故中已经得到全额赔付，被告按照规定不应当再行给付，被告作出的邱圣华一次性伤残补助金待遇审批合法。 《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条明文规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务中遭受意外伤害，按照《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。” 四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函﹝2014﹞1215号）也明确规定：“参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〈2014〉9号）第八条规定，已参加工伤保险的职工因第三人原因造成工伤的，如未对侵权第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿而要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应当按规定支付相关待遇。若参保职工或近亲属在获得第三人民事赔偿后，向社会保险经办机构要求支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应按照《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〈2003〉42号）第十条规定办理。 上述四川省人民政府和四川省人力资源和社会保障厅的相关规定，也是目前合法有效的规定，并未废止，依法应当执行。且答辩人认为该相关规定与最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》并不冲突，最高人民法院的规定并未规定因第三人侵权所致工伤的职工应当得到双倍赔偿。本案原告在交通事故赔偿案件中，根据其提供的“车牌号川Ｆ×××××交通事故赔偿协议书”反映，邱圣华因交通事故获得的残疾赔偿金为61454元，而按照工伤保险条例规定，邱圣华因工受伤，其一次性伤残补助金为31362.03元（3484.67元×9个月），但其在交通事故赔偿中，已获得残疾赔偿金61454元，原告从第三人处已经就一次性伤残补助金获得全部赔偿，因此，根据补差原则，在工伤待遇赔付中不应当再行赔付。因此，答辩人依法不再支付其一次性伤残补助金是合理合法，有法可依的。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告邱圣华系四川什邡市中达包装有限责任公司（以下简称“中达包装公司”）职工，双方劳动关系存续期间,中达包装公司为原告参加了工伤保险并缴费。2018年9月22日，原告在下班途中驾驶的电动车与徐薇驾驶的川Ｆ×××××机动车相撞,后又与李小龙驾驶的川Ａ×××××机动车相撞，造成原告受伤的交通事故。2018年12月26日，原告、徐薇与保险公司达成赔偿协议，原告的人伤总损失为81672元（其中伤残赔偿金61454元）。2019年4月10日,原告所受伤经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年7月15日,原告之伤,经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。中达包装公司就原告工伤保险待遇向被告申请核定,2019年10月16日,被告根据《四川省人民政府关于贯彻工伤保险条例的实施意见》第十条、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》的相关规定,即事故责任人责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的,用人单位或者社会保险经办机构不再支付相关待遇。据此，被告对原告的工伤保险待遇作出《审批单》,《审批单》中核定的一次性伤残补助金为0元。被告未支付原告一次性伤残补助金。 认定上述事实有原被告当庭陈述、《道路交通事故责任认定书》复印件、《认定工伤决定书》复印件一份、《初次（复查）鉴定结论书》复印件一份、伤残一次性待遇申领表、《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》复印件、《车牌号川Ｆ×××××交通事故赔偿协议书》复印件一份、工伤医疗费及《劳动能力鉴定费及辅助器具费待遇审批单》复印件、因公受伤待遇审批单、工伤待遇费用拨付明细通知单复印件、《四川省人民政府关于贯彻工伤保险条例的实施意见》、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》等文件在卷佐证，上述证据能够反映案件事实,本院予以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务,履行下列职责:……(五)按照规定核定工伤保险待遇;……”的规定,被告具有核定工伤保险待遇的职责。 本案中,原告邱圣华的用人单位在其工作期间为其办理了工伤保险登记,并缴纳了相应的工伤保险费。根据《工伤保险条例》相关规定,对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的,职工应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。因此,原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤,社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由,拒绝支付工伤保险待遇的,人民法院不予支持,但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定。本案中原告邱圣华因第三方原因造成工伤,虽已获得第三方赔偿,但根据上述司法解释,原告同样应当享受相关工伤保险待遇。关于被告辩解其系根据川人社函﹝2014﹞1215号批复等文件的规定对原告的一次性伤残补助金不予核定的理由,本院认为,该批复等文件系规范性文件,且与上述司法解释的规定不一致,应当适用上述司法解释的规定,故本院对被告的该辩解理由不予采信。 综上所述,被告作出的《审批单》适用法律、法规错误,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:……(二)适用法律、法规错误的;……。”的规定,应当予以撤销,并由被告重新作出行政行为。原告的诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定,判决如下: 一、撤销被告什邡市人力资源和社会保障局于2019年10月16日对原告邱圣华作出的《因工受伤待遇审批单》； 二、责令被告什邡市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新核定原告邱圣华的工伤保险待遇。 案件受理费50元,由被告什邡市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 萍 审 判 员  李 斌 人民陪审员  李自强 二〇二〇年四月二日 书 记 员  李 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。