四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初185号 原告杨志灼，男，生于1947年1月23日，汉族，小学文化，居民，住巴中市恩阳区。 原告郁权书（系原告杨志灼之妻），女，生于1947年8月20日，汉族，小学文化，居民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告杨桂华（系原告杨志灼、郁权书之女），女，生于1974年10月10日，汉族，小学文化，居民，住巴中市恩阳区。 被告刘照斌（系被告杨桂华之夫），男，生于1973年11月25日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人刘新武（系被告刘照斌之父），生于1946年12月15日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师 第三人杨希勇（系原告杨志灼、郁权书之子），男，生于1971年3月4日，汉族，大专文化，居民，住四川省成都市成华区。 原告杨志灼、郁权书与被告杨桂华、刘照斌、第三人杨希勇共有纠纷一案，于2020年1月4日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨志灼、郁权书及其委托诉讼代理人彭定春，被告杨桂华，被告刘照斌及其委托诉讼代理人刘新武、庞红松到庭参加诉讼。第三人杨希勇经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告杨志灼、郁权书向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认位于巴中市恩阳区社自建砖房联建款（债权）443200元属二原告及第三人所有，二被告再无份额；2、本案诉讼费由原告、被告、第三人分担。事实及理由：被告杨桂华、第三人杨希勇与二原告系子女父母关系。1998年，被告杨桂华与被告刘照斌结婚。2008年二被告为方便子女读书，将原在恩阳镇石马村迁至现马鞍铺村230号，一直住在二原告修建的土木瓦屋中。2012年，二原告提供承包土地及第三人宅基地，并共同出资出力，加之与他人联建砖房一座贰楼一底，共叁层。这期间，二被告出资16万元，其余30多万元由二原告出资。房屋建成后，一楼属二被告所有。2014年12月，恩阳成区拆迁，包括二原告老房子和新建砖房在内被拆迁，二原告赠送给被告杨桂华老房屋获补偿费人民币20万元。另外，二原告与他人联建的砖房，应收房款共计人民币443200（其中冯君勇应付261600元，已支付80000元，冯开元应付261600元）因联建房未取得拆迁安置还房，应支付的房款未付。2014年后由于二被告因房屋拆迁补偿费等发生矛盾。2015年6月19日，马鞍铺村委调解二被告婚姻纠纷时，被告刘照斌以跳楼威胁，村干部为了平息事态，将本属二原告以及第三人与他人联建房（两套小产权房）的债权登记在二被告名下，变相作为夫妻共同财产；二被告分割的砖房一楼拆迁补偿款除去偿还债务和被告刘照斌个人拿走部分外，下余50万元，由被告杨桂华存在银行。但那以后，二被告夫妻关系仍无任何改善，被告刘照斌不履行家庭义务，双方分居。2019年6月5日，被告杨桂华起诉离婚，当年9月20日，在二被告的离婚诉讼庭审中，被告刘照斌竟然将属二原告与第三人共有的财产，作为其夫妻共同财产（债权）提出要求，后来法院判决不准离婚。为了充分保护财产所有人员权益，特提出诉讼。 被告杨桂华辩称，原告所述是事实。当时修房子是98年到2014年所有的钱都在存折上，只有13万元，公公说被告夫妇钱不够借了3万元。总共16万元。修房子时刘照斌不在家，是杨志灼修的房子。拆迁后就发生了矛盾，所以诉至法院，4月28日我们一起就房屋拆迁款达成协议，但是我父亲没签字，但是他是默认了的。 被告刘照斌辩称，1.原告起诉目的不纯。本案的提起是在刘照斌与杨桂华离婚诉讼后，其目的是为了阻止法院在二被告以后的离婚诉讼中分割该夫妻共同债权。案涉债权作为夫妻共同债权已于2015年6月19日在村两委的调解协议中予以明确，原告及第三人一直未主张过该债权属于其共有。所以，本次以原告的名义提出确认之诉目的不纯，完全是其自导自演的一场闹剧，更是一起典型的虚假诉讼。2.原告起诉状中的陈述与客观事实严重不符。①巴中市恩阳区土地储备中心于2014年9月26日分别与被告杨桂华、案外人冯君勇、冯波签订的《恩阳区征收集体土地上房屋及其它附着物补偿安置协议书》以及同年12月4日与案外人冯开元签订的《恩阳区征收集体土地上房屋及其它附着物补偿安置协议书》合同项下所涉的被征收房屋由二被告在2012年至2013 年期间共同修建，属于二被告的夫妻共同财产，并不存在原告、第三人与案外人联建的事实，请求法庭在法庭调查阶段依法予以查明。②原告所主张的443200元债权并不属于房屋联建款，而是案外人冯君勇、冯开元购买二被告的政府拆迁安置还房应当支付的购房款，属于二被告的夫妻共同债权。③2015年6月19日村两委的调解协议系各方当事人真实意思的表示，不存在任何胁迫行为，且是在村两委的组织下签署的，应当认定真实、合法、有效。3.通过查询（2019）川1903民初965号案件的证据材料、庭审笔录以及调查收集的相关证据，能够充分证实案涉房屋征收拆迁过程中，存在村社出具虚假房屋联建证明、被告杨桂华找案外人顶替签订协议并领取拆迁补偿款的重大违法犯罪事实，且该事实将直接影响本案是否存在联建事实的认定、政府补偿安置协议与村两委调解协议的效力以及民事责任的承担。故请求法庭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）款第（五）项之规定，裁定中止审理，将犯罪线索移送公安机关或纪检监察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。 第三人杨希勇未提供书面或口头陈述，亦未提供证据。 经审理查明，原告杨志灼、郁权书夫妇婚后生于一子即本案第三人杨希勇、一女即本案被告杨桂华。第三人杨希勇于1990年将户口迁入成都市。1989年10月，原告杨志灼经批准占用集体瘦薄土地建房；1992年9月2日，原巴中县国土局颁发了杨志灼所有和杨希勇所有的二张土地使用证，分别载明：杨志灼用地面积150.1平方米，杨希勇用地面积87.1平方米。2005年7月，巴中市巴州区人民政府颁发的土地承包经营权证，载明：承包方：杨志灼，承包方土地承包经营权共有人情况：杨志灼、郁权书、杨希勇、杨桂华。 被告刘照斌户籍地为巴州区恩阳镇石马梁村。被告杨桂华与被告刘照斌于1998年4月登记结婚,二被告结婚后，户口相互之间未迁移，刘照斌与杨桂华一直在原告杨志灼指定的杨希勇所有的二间房屋内居住。杨桂华、刘照斌婚后生育一子一女，子女户口均落户在巴中市恩阳区文治街道办事处马鞍社区，2009年被告刘照斌将户口迁入巴中市恩阳区文治街道办事处马鞍社区。 2012、2013年，在杨希勇的房屋边，修建二楼一底房屋一栋，后在三楼搭建彩钢棚房屋。原告称此房系原告杨志灼夫妇、第三人杨希勇、被告刘桂华、刘照斌夫妇共同修建，二被告出资16万元（银行存款13万元，刘照斌之父拿3万元），其余30余万元系原告出资，房屋建成后，一楼属二被告所有。被告刘照斌对此予以否认，称该房系杨桂华、刘照斌夫妇出资修建，与原告杨志灼、郁权书及第三人杨希勇无关。原告杨志灼称该房建修后，杨志灼夫妇与杨桂华全家均在该楼二楼套房内居住，被告刘照斌对此亦予以否认，称二楼套房系其全家居住，杨志灼夫妇在其老房屋内居住。 2014年9月26日，以被征收方杨桂华为乙方，征收方巴中市恩阳区土地储备中心为甲方，双方签订了《恩阳区征收集体土地上房屋及其它附着物补偿安置协议书》，载明：经确认乙方享有本集体经济组织生产资料分配的本地户口成员，共有四人（以2013年4月3日锁定人口为准）。乙方权属住房位于巴中市社，经实地堪丈宅基地建筑面积140.3平方米。甲方在安置点内统建还房，还房标准为：按建筑面积30㎡／人还乙方基本住房。基本住房建筑面积按1:1的比例抵扣原住房，从最好结构依次抵扣，土木结构120㎡，扣减后乙方剩余面积按照相应结构的补偿标准，甲方应补偿乙方10556元等内容。 2014年9月26日，以被征收方冯波为乙方，征收方巴中市恩阳区土地储备中心为甲方，双方签订了《恩阳区征收集体土地上房屋及其它附着物补偿安置协议书》，载明：乙方权属住房位于巴中市社，经实地堪丈宅基地建筑面积199.48平方米，其中框架结构面积142.74㎡，砖木结构面积56.74㎡。甲方在安置点内统建还房，还房标准为：按建筑面积30㎡／人还乙方基本住房。基本住房建筑面积按1:1的比例抵扣原住房，从最好结构依次抵扣，扣减后乙方剩余面积按照相应结构的补偿标准，甲方应补偿乙方265176元等内容。 2014年9月26日，以被征收方冯君勇为乙方，征收方巴中市恩阳区土地储备中心为甲方，双方签订了《恩阳区征收集体土地上房屋及其它附着物补偿安置协议书》，载明：乙方权属住房位于巴中市社，经实地堪丈宅基地建筑面积157.94平方米，其中框架结构面积142.74㎡，砖木结构面积15.2㎡。甲方在安置点内统建还房，还房标准为：按建筑面积30㎡／人还乙方基本住房。基本住房建筑面积按1:1的比例抵扣原住房，从最好结构依次抵扣，扣减后乙方剩余面积按照相应结构的补偿标准，甲方应补偿乙方4764元等内容。 2014年12月4日，以被征收方冯开元为乙方，征收方巴中市恩阳区土地储备中心为甲方，双方签订了《恩阳区征收集体土地上房屋及其它附着物补偿安置协议书》，载明：乙方权属住房位于巴中市社，经实地堪丈宅基地建筑面积142.74平方米，其中砖纤结构面积128.74㎡，砖木结构面积14㎡。甲方在安置点内统建还房，还房标准为：按建筑面积30㎡／人还乙方基本住房。基本住房建筑面积按1:1的比例抵扣原住房，从最好结构依次抵扣，其中砖木结构面积14㎡，砖纤结构128.74㎡等内容。 2015年4月20日，杨桂华、刘照斌在签订“夫妻共同财产”，载明：拆迁后如下：①冯波名下的38万元；②小产权房冯波转交刘照斌8万元；③杨桂华名下20万元（此款为原老屋基赔偿装修等）。合计66万元。已还帐（杨贵兰2.5万元，杨希勇2.5万元）合计5万元，刘照斌预留5万元做日常开支，杨桂华预留6万元做日常开支，余下款项50万元存入定期（双方共同财产）。 2015年6月19日，文治街道办事处马鞍村村委调解杨桂华、刘照斌婚姻纠纷，达成：1.刘照斌、杨桂华夫妇现有的五十万元人民币（共同财产）现已存行（定期一年），如双方未在场，一方动用此款，所有房屋归另一方所有。2.刘照斌、杨桂华夫妇名下的两套小产权房，其中冯开元已交8万元（现金交给刘照斌），剩余款项冯波负责全部收回后，当着刘照斌、杨桂华夫妇两人面付清，此两套房购房款交清后，刘照斌、杨桂华夫妇无条件交出钥匙给冯波。若政策原因未赔房，无条件退还此购房款，按银行同期存款利率支付利息。刘照斌、杨桂华作为当事人在笔录上签字，杨志灼、刘新武、冯波等作为在场人在笔录上签字。 杨桂华与刘照斌离婚纠纷一案，2019年9月20日开庭审理时，杨志灼作为杨桂华的委托诉讼代理人参加了诉讼，庭审中，在询问“婚后添置是否有财产”时，杨桂华陈述：“2012年2013年期间修建了一套房子，一楼一底占地140平方米，就是后来拆迁的房子，马鞍铺230号”，刘照斌陈述：“属实，一楼一底还有一个彩钢棚”，后杨志灼陈述：“新房子是我修的，是我的旧房子拆了两间。修建时被告的父亲出了力，也请了人。修房子的钱我女儿给了我13万元，被告父亲给了我3万元”。2019年10月29日，本院作出（2019）川1903民初965号民事判决：不准杨桂华与刘照斌离婚。 庭审中，原告杨志灼称修房及装修和搭彩钢棚，共用去人民币43万余元，被告杨桂华、刘照斌支付16万元，其余为其出资，提供了杨先伟的收条、购买钢筋的送货单、购买水泥的证明、杨桂华工资情况说明、建房资金情况说明，被告刘照斌对此予以否认。 上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，农村居民建房用地批准书，土地使用证，承包土地经营权证，收条，送货单，证明，承诺书，恩阳区征收集体土地上房屋及其它附着物补偿安置协议书，银行存折，共同财产登记，调解笔录，照片，民事判决书等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。案涉房屋，从庭审查明的情况该楼房系在拆除杨希勇的两间宅基地及占用其他承包土地的基础上建修而成，在修建时，被告刘照斌未在家，但其妻杨桂华、其父刘新武有出资和出力，该房的建修即未履行审批手续，亦未签订书面协议确定合伙建修人，原告杨志灼、郁权书称被告出资16万元，其余30余万元系其出资，从基层组织的调解笔录和诉讼中法院的相关笔录可以确定：被告刘照斌、杨桂华出资16万元的事实，原告是否出资以及出资多少，庭审中，虽提供了部分证据，证明其出资的事实，但该证据不能达到确凿证实的目的，故其主张，本院不予支持。 债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权是索还债务的合法权利。本案中，原、被告均提供了多份《恩阳区征收集体土地上房屋及其它附着物补偿安置协议书》，该安置协议书是征收集体土地上房屋、青苗、林木及其它附属设施等附着物的补偿安置协议，是被征收方应当享有的权利。原告杨志灼称在冯君勇和冯开元处享有债权，但未提供债权产生以及合法存在的相应依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨志灼、郁权书的诉讼请求。 本案受理费7948元，简易程序结案减半收取3974元，由原告杨志灼郁权书负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二〇年四月八日 书记员  黎秋钰