wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初253号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人安利平，男，1966年11月29日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，无业，住湖南省安乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]178号起诉书指控被告人安利平犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人安利平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年11月23日左右的一天23时许，被告人安利平在长沙市雨花区被害人张某1经营的旧空调回收店内，盗窃了空调挂机及窗机。2、2019年12月3日前后的一天23时许，被告人安利平再次在长沙市雨花区被害人张某1经营的旧空调回收店内，盗窃了空调挂机及窗机。3、2019年12月8日21时许，被告人安利平又在长沙市雨花区被害人张某1经营的旧空调回收店内准备盗窃空调时，被被害人张某1发现并抓获。经鉴定，被告人安利平第1、2次盗窃共计4台二手冷风型窗式“格力牌”空调（鉴定价值人民币810元）和3台二手分体式热泵型“格力牌”挂机（鉴定价值人民币668.25元），合计人民币1478.25元。被告人安利平将部分空调窗机及挂机销赃给雨花区黎托街道大桥四区的废品回收店老板张某2。上述事实，被告人安利平在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局黎托派出所出具的线索来源及到案经过，视听资料，辨认笔录及照片，指认现场照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2019］0354号《价格认定结论书》，证人张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人安利平的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人安利平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人安利平能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人安利平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月8日起至2020年6月7日止）。二、责令被告人安利平退赔被害人张某1的经济损失人民币1478.25元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇二〇年四月十三日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1620-1号申请人：彭某某，女，2006年8月21日出生，汉族，住莱州市。法定代理人：李某某，女，1970年12月20日出生，汉族，住莱州市。被申请人：彭某年，男，1968年12月13日出生，汉族，住莱州市。申请人彭某某与被申请人彭某年抚养费纠纷一案，申请人彭某某于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人彭某年在莱州市朱桥镇苗家学校的工资40000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以40000元诉讼财产保全责任保险为申请人彭某某提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人彭某年在莱州市朱桥镇苗家学校的工资40000元。扣留期间，被申请人彭某年不得支取。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费420元，由申请人彭某某暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年四月八日书记员  李杪蓉
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初258号 原告：湖州核华环保科技有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区科创路155号-2。 法定代表人：罗嗣荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巫铁灵，该公司综合管理部主任。 被告：中能源电力燃料有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路10号院46号楼2层224。 法定代表人：冯志广，该公司董事长兼经理。 被告：江苏润港石化有限公司，住所地江苏省南京市玄武区板仓街9号世界之窗83栋。 法定代表人：庄卫翔，该公司总经理。 被告：平陆虞东电冶集团有限责任公司，住所地山西省平陆县曹川镇垣坪村。 法定代表人：楚卫国，该公司董事长。 被告：汨罗市西北第三麻石除尘设备厂，住所地湖南省汨罗市川山坪镇西北村。 法定代表人：卢文辉。 委托诉讼代理人：刘存忠，该公司员工。 被告：湖州核工惠能环保过滤科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇南浜村俞介埭58号。 法定代表人：张全志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈丹萍，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告湖州核华环保科技有限公司与被告中能源电力燃料有限公司、江苏润港石化有限公司、平陆虞东电冶集团有限责任公司、汨罗市西北第三麻石除尘设备厂、湖州核工惠能环保过滤科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州核华环保科技有限公司委托诉讼代理人巫铁灵到庭参加诉讼，被告平陆虞东电冶集团有限责任公司法定代表人楚卫国到庭参加诉讼，被告汨罗市西北第三麻石除尘设备厂委托诉讼代理人刘存忠到庭参加诉讼，被告湖州核工惠能环保过滤科技有限公司委托诉讼代理人沈丹萍到庭参加诉讼；被告中能源电力燃料有限公司、被告江苏润港石化有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令五被告共同支付原告票面金额500000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月7日至给付完毕之日止的利息损失〈暂计算至起诉之日为5302.78元〉；二、本案诉讼费由五被告负担。事实与理由：2018年9月7日，被告中能源电力燃料有限公司开具票号为230430104010820180907251825388商业承兑汇票一份，票面金额为50万元，收款人为被告江苏润港石化有限公司，汇票到期日为2019年9月6日，承兑人为中能源电力燃料有限公司，开户银行为华夏银行南京分行湖南路支行。被告江苏润港石化有限公司收到汇票后，背书给被告平陆虞东电冶集团有限责任公司，后连续再背书给被告汨罗市西北第三麻石除尘设备厂、被告湖州核工惠能环保过滤科技有限公司，被告湖州核工惠能环保过滤科技有限公司又将该份汇票背书给原告，原告又于2019年4月28日将汇票背书给上海力田胶带制品有限公司，上海力田胶带制品有限公司又于2019年5月6日将汇票背书退回给原告。原告在承兑到期后持上述承兑汇票向银行要求付款时，被告知该承兑汇票无法承兑。 根据《中华人民共和国票据法》的规定，原告认为，原告在在汇票得不到承兑或者付款时，出票人以及背书人应当承担付款义务，故诉至法院。 五被告未在法定期限内提出书面答辩意见。也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月7日，被告中能源电力燃料有限公司开具票号为230430104010820180907251825388商业承兑汇票一份，票面金额为50万元，收款人为被告江苏润港石化有限公司，汇票到期日为2019年9月6日，承兑人为中能源电力燃料有限公司，开户银行为华夏银行南京分行湖南路支行。被告江苏润港石化有限公司收到汇票后，背书给被告平陆虞东电冶集团有限责任公司，后连续再背书给被告汨罗市西北第三麻石除尘设备厂、被告湖州核工惠能环保过滤科技有限公司，被告湖州核工惠能环保过滤科技有限公司又将该份汇票背书给原告，原告又于2019年4月28日将汇票背书给上海力田胶带制品有限公司，上海力田胶带制品有限公司又于2019年5月6日将汇票背书退回给原告。原告在承兑到期后持上述承兑汇票向银行要求付款时，被告知该承兑汇票无法承兑，2020年4月9日再次电子显示拒绝签收，拒付理由是与自己有直接债权债务关系的持票人未履行约定义务。原告经多次催讨未果，故纠纷成讼。 另查明，原告与被告湖州核工惠能环保过滤科技有限公司有承揽加工橡胶带式真空过滤机业务，价款42万元，双方于2019年1月24日签订了承揽加工合同1份。合同约定交货时间为2019年3月10日前。2019年1月24日被告湖州核工惠能环保过滤科技有限公司转让背书上述商业承兑汇票一份，票面金额为50万元，原告于2019年1月24日和2019年1月26日分两次支付被告湖州核工惠能环保过滤科技有限公司承兑找零款共8万元。此后，分别于2019年3月19日和2019年4月15日开具了两份增值税专用发票。 上述事实由原告提交，本院认定的电子商业承兑汇票1份、转让背书电子记录1份、请求承兑记录3份、承揽加工合同1份、技术协议1份、支付凭证2份、增值税专用发票2份以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案商业承兑汇票形式完备，各项必要记载事项符合票据法第二十二条的规定，为有效汇票。根据票据的记载表明，票据上背书是连续的，根据《票据法》第三十一第一款规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。原告作为现票据持有人，可以享有票据追索的权利。根据《票据法》第六十八条规定，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。综上，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十二条、第三十一条、第五十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中能源电力燃料有限公司、被告江苏润港石化有限公司、被告平陆虞东电冶集团有限责任公司、被告汨罗市西北第三麻石除尘设备厂、被告湖州核工惠能环保过滤科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告湖州核华环保科技有限公司支付票据金额50万元及该款自2019年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院生效判决确定的履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告中能源电力燃料有限公司、被告江苏润港石化有限公司、被告平陆虞东电冶集团有限责任公司、被告汨罗市西北第三麻石除尘设备厂、被告湖州核工惠能环保过滤科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张永成 二〇二〇年四月十日 书记员  陈 佳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保535号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号，统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 被申请人：徐峰，男，1989年10月9日生，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人徐峰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年4月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人徐峰的银行存款92999.12元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信为财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐峰的银行存款92999.12元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  张晓晗
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初483号 原告：李文天，男，1994年6月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 委托诉讼代理人:孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：孔杰柱，男，1980年10月11日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，住大石桥市。 被告：大连金品家园装饰装修工程有限公司。 住所地：大连经济技术开发区。 法定代表人：孔杰柱，男，系公司经理。 原告李文天与被告孔杰柱、被告大连金品家园装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。 李文天向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告装饰材料款182182.7元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年初至2018年末，被告从原告处购买装饰材料款人民币212182.7元，其中被告出具欠条142893元，其余款项由装饰材料验收单两笔：64735.7元、4554元。被告现已偿还原告30000元，尚欠原告182182.7元，后经多次催要未果，诉至法院。 本院经审查认为，原告无法提供被告准确的送达地址，致案件无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李文天的起诉。 案件受理费3944元,免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇二〇年四月八日 书记员  陈 潇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2127号 原告：吴继巧，男，1963年8月25日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：姜正,浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴紫颖,浙江合一律师事务所律师。 被告：王春玉，女，1965年2月8日出生，汉族，住瑞安市。 被告：王树旺，男，1963年8月5日出生，汉族，住瑞安市。 原告吴继巧与被告王春玉、王树旺合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告吴继巧于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴继巧撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年四月二十一日 （代）书记员  林 静
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初1504号原告：姜作文，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：薛帅田，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告姜作文与被告薛帅田买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜作文到庭参加了诉讼，被告薛帅田经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姜作文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠货款5942元及利息；2、本案诉讼所需的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日、9月25日、9月27日，被告分三次在我处购买价值5942元的钢材，立欠条一张，并约定欠款期内愿承担每天万分之五的利息。经原告多次索要，被告以无款为由拖欠不还。为保护原告合法权益，特诉至贵院，依法判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张。被告未到庭，视为其放弃质证权利，且借条上签有被告的名字，故本院对原告提交的借条的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，被告在原告处购买价值4590元的钢材并出具借条一张，借条载明：今借到姜作文人民币4590元。借款期内借款人愿意承担每天万分之五的利息，逾期每天按借款总额的百分之十加收滞纳金，因逾期不还款而引起诉讼，借款人愿意承担诉讼所需一切费用。借款人签章：薛帅田，18你说呢9月22日。2018年9月25日、2018年9月27日被告分别从原告处购买价值930元、422元的钢材，并于借条中记载。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的借条足以证明被告购买原告钢材，拖欠原告货款5942元。被告未提交证据，故本院对被告购买原告钢材尚欠原告货款5942元的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告未提交证据证明货款给付时间，但被告向原告出具借条时被告已经收到货物，故原告请求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。被告未履行给付货款义务，给原告造成损失，原告主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应以5942元为基数，自2018年9月27日始，至款项付清之日止，按双方约定的日万分之五计算。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告薛帅田给付原告姜作文货款5942元及利息（以5942元为基数，自2018年9月27日始，至款项付清之日止，按日万分之五计算），限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保险费500元、保全费90元、案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇二〇年四月十三日书记员  王 丹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖10号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：马翔鸿，总经理。被告：刘春花，女，1980年3月24日出生，汉族，住济南市济阳区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称青岛蓝色海洋公司）与被告刘春花因担保追偿债权转让纠纷一案，青岛蓝色海洋公司于2019年11月以被告刘春花在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）投保的《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》以及平安财保公司与原告青岛蓝色海洋公司签订的《债权转让协议》等为据诉至济南市济阳区人民法院，要求被告偿还原告青岛蓝色海洋公司受让的代其偿还的借款本息等。济南市济阳区人民法院于2019年11月6日受理本案，被告刘春花在答辩期内未对案件管辖权提出异议。济南市济阳区人民法院于同年12月24日依职权作出（2019）鲁0125民初5735号民事裁定书，认为原告青岛蓝色海洋公司与被告刘春花之间的追偿权法律关系，是基于刘春花与农业银行天桥支行之间的借款合同关系、以及刘春花与平安财保公司之间的保险合同关系，继而在债权转让后发生的。保证保险合同系为借款合同提供的保证保险，应为借款合同的从合同，而在刘春花与农业银行天桥支行之间所签订的《个人担保借款合同》第十二条约定：“本合同履行中发生争议，各方可调解解决；也可按以下方式解决，具体方式见本合同第二十三条（注：该第二十三条争议解决约定为诉讼）。（1）诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。”该借款合同中约定的贷款人所在地法院为农业银行天桥支行所在地的人民法院即济南市天桥区人民法院，故本案应由济南市天桥区人民法院管辖。据此裁定：本案移送济南市天桥区人民法院审理。济南市天桥区人民法院经审查认为，本案追偿权的原债权人平安财保公司与债务人被告刘春花所签订的合同即《平安个人消费信贷保证保险保险单》中，对管辖法院未作约定，故本案应适用一般地域管辖原则确定管辖法院。本案被告刘春花的住所地位于济南市济阳区，故济南市济阳区人民法院对案件享有管辖权。为此，济南市天桥区人民法院于2020年3月3日，向济南市济阳区人民法院发出管辖争议协调函，济南市济阳区人民法院于同年3月12日答复仍坚持其移送裁定观点。上述两基层法院因管辖权发生争议协商未果。济南市天桥区人民法院于2020年4月报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案被告作为借款人先与出借人农业银行天桥支行签订《个人担保借款合同》进行借款，为保障上述合同切实还款，被告作为投保人又与保险人平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，为上述借款提供保险担保。因被告未能按时偿还借款而由平安财保公司实际代偿后，平安财保公司又将相关担保追偿债权转让给本案原告青岛蓝色海洋公司。现原告青岛蓝色海洋公司诉求被告刘春花偿还其所欠的借款本息等，从而引发本案诉讼。《个人担保借款合同》是出借人即贷款银行与借款人即本案被告之间就借款事宜订立的合同，该合同中的管辖约定仅约束借款合同的直接缔约人，且该借款合同双方当事人现对此并未产生争议形成诉讼。担保人追偿权纠纷系一般的债权债务纠纷，如果当事人之间没有关于管辖的约定，应当按照一般地域管辖原则即原告就被告的原则确定案件的管辖。而本案为担保追偿债权转让纠纷，因本案原告与贷款银行之间不存在合同关系，故不应按照借款合同中的管辖约定确定本案纠纷的管辖法院。本案被告的住所地位于济南市济阳区辖区内，故该地法院作为被告住所地的人民法院，对案件享有管辖权。为进一步规范基层人民法院民商事案件管辖移送程序，尽快解决涉案纠纷，本案纠纷由已经立案受理的济南市济阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十五条之规定，裁定如下：一、撤销济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初5735号民事裁定；二、本案由济南市济阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 杨 莉二〇二〇年四月十五日书记员 亓玉红
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民督41号申请人：集安市辰薪物业管理有限公司，住所地集安市。法定代表人：杨茂崎，副经理。申请人代理人：陆芳有，男，该公司职员。被申请人：王宝福，男，出生年月不详，汉族，住吉林省集安市。集安市辰薪物业管理有限公司与王宝福申请支付令纠纷一案，本案于2020年4月17日立案。本案在审理过程中，王宝福主动履行缴纳物业费法律义务。本院经审查认为，该情形符合终止诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第二百一十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费8元，由集安市辰薪物业管理有限公司负担。审判员  徐斌二〇二〇年四月二十八日书记员  李泽—1—
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0421刑初63号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人高徐连，男，1981年5月1日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪于2017年5月25日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月11日被凤台县公安局刑事拘留，同年11月14日被凤台县公安局取保候审，同年11月20日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕，2020年4月24日被凤台县人民法院取保候审。 被告人李修辉，男，1975年9月4日出生于安徽省凤台县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪于2016年12月27日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月18日被凤台县公安局刑事拘留，同年12月12日被凤台县公安局取保候审，2020年1月13日被凤台县人民检察院取保候审，同年4月22日被凤台县人民法院取保候审。 辩护人李伟，安徽志高律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2020]46号起诉书指控被告人高徐连、李修辉犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人高徐连、被告人李修辉及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2019年6月17日23时许,被告人高徐连、李修辉在凤台县新集镇单岗村单家岗将陈某停放在家门口的“隆鑫”牌电动三轮车盗走。经凤台县价格认证中心认定,被盗电动三轮车价值人民币1575元。 公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人陈某的陈述；2、证人陈军、李某等人的证言；3、被告人高徐连、李修辉的供述；4、凤台县价格认证中心价格认证结论书；5、现场勘验、辨认笔录及刑侦图片；6、户籍证明、刑事判决书、归案经过、发还清单等证据。据此，公诉机关认为：被告人高徐连、李修辉以非法占有为目的,盗窃他人财物价值1575元,数额较大,其行为构成盗窃罪。被告人高徐连、李修辉归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人高徐连、李修辉能退出违法所得，依法予以酌情从轻处罚。被告人高徐连、李修辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定,对被告人高徐连、李修辉予以判处。 被告人高徐连、李修辉对公诉机关指控的事实及罪名均亦无异议。 被告人李修辉的辩护人辩护提出：1、被告人李修辉的犯罪数额没有达到“数额较大”的标准；2、被告人李修辉系坦白，能退出违法所得，且在共同犯罪中系从犯，故建议对被告人李修辉从轻处罚。 经审理查明：2019年6月17日23时许,被告人高徐连、李修辉在凤台县新集镇单岗村单家岗将陈某停放在家门口的“隆鑫”牌电动三轮车盗走。后被告人高徐连、李修辉将该车以1000元的价格卖给了李某，后因李某怀疑该车来路不正，遂到凤台县公安局钱庙派出所反映此事。经凤台县价格认证中心认定,被盗电动三轮车价值1575元。 另查明：案发后，被盗车辆已发还被害人陈某，被告人高徐连、李修辉分别退给李某500元。 再查明：被告人高徐连曾因犯盗窃罪于2017年5月25日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万五千元。被告人李修辉曾因犯盗窃罪于2016年12月27日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。 上述事实，被告人高徐连、李修辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人李某、周某的证言，辨认笔录，检查笔录，微信转账记录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初453号刑事判决书，安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初318号刑事判决书，凤台县公安局证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，凤台县公安局新集派出所出具的被告人高徐连、李修辉的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高徐连、李修辉以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，价值1575元,数额较大,其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高徐连、李修辉归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人高徐连、李修辉能退出违法所得，依法予以酌情从轻处罚。被告人高徐连、李修辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李修辉的辩护人辩护提出，被告人李修辉的犯罪数额没有达到“数额较大”的标准的辩护意见，经查，由于被告人李修辉曾因盗窃受过刑事处罚，故其盗窃“数额较大”的标准应为一千元，而本案李修辉的盗窃数额为1575元，已达到数额较大的标准，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；其辩护提出，被告人李修辉系坦白，能退出违法所得，建议对被告人李修辉从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其辩护提出，被告人李修辉在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人李修辉在共同犯罪中的作用与被告人高徐连相当，不属于从属地位，依法不能认定为从犯，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人高徐连犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月零八天，并处罚金人民币二千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年4月24日止。） 二、被告人李修辉犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月零八天，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  李晓敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李梦婷 相关法律条文 附《中华人民共和国刑法》法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执118号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司，统一社会信用代码91630100926665778N（1-1），住所地青海省西宁市城西区五四西路75号B座写字楼1层、2层、16层。 负责人包汉珍，该公司总经理。 委托代理人张广寿、赵治，青海竞帆律师事务所律师。 被执行人：邓达生，公民身份号码×××，男，汉族，1981年12月5日出生，住青海省大通回族土族自治县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司与被执行人邓达生保险纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1147号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告邓达生给付原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司保险理赔款30255.9元、保险费2159.74元、其他费用5000元及违约金2904.36元、诉讼费367.5元，合计：40687.5元。因被执行人邓达生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司于2020年1月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人邓达生公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人邓达生未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法将被执行人邓达生纳入失信人名单予以信用惩戒并限制消费。本院依法查封被执行人邓达生名下×××哈佛牌汽车过户手续，因该车辆下落不明，故车辆无法扣押处理。经本院多次查询，被执行人名下银行账户资金不足以支付本案案款，其名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的给付申请人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司保险理赔款30255.9元、保险费2159.74元、其他费用5000元及违约金2904.36元、诉讼费367.5元，合计：40687.5元无法执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初1147号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马志峰 审判员  伊海龙 审判员  刘永革 {文书日期} 审判员  伊海龙 审判员  刘永革 二〇二〇年四月二十七日书记员唐文婷 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初9号 原告：王文军，男，1989年1月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱芯枚，新疆珅盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙隽伊，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：林俊宏，男，1985年8月9日出生，汉族，新疆世纪翔泰信息技术服务有限公司经理，住乌鲁木齐市。 被告：新疆世纪翔泰信息技术服务有限公司，住所乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：林俊宏，该公司总经理。 原告王文军与被告林俊宏、新疆世纪翔泰信息技术服务有限公司（以下简称世纪翔泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王文军的委托诉讼代理人沙隽伊、被告林俊宏到庭参加诉讼，被告世纪翔泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款55509元，并支付利息2497.91元（暂计2019年6月8日起至2020年3月7日止，按年息6%计算，具体计算至货款付清之日止）；2.依法判令被告承担本案的邮寄费120元；3.依法判令被告承担本案的保全保险费1000元；4.依法判令被告承担本案的保全费、诉讼费等费用（以上合计59126.91元）。事实及理由：2018年11月1日至2018年12月13日期间，原告按照被告的要求陆陆续续向被告提供抱箍、光缆等相关货物，由被告自提。被告收到货物后，向原告出具一张现金支票，有世纪翔泰公司及法定代表人林俊宏签章。原告持票去银行兑付，但由于被告银行账户余额不足未能兑付，原告多次找被告协商要求其支付货款。2019年5月8日，经原告与被告对账后，林俊宏以公司法定代表人的名义向原告出具欠条一张，载明：“今欠王文军货款55509元”。并承诺尽快支付。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今。故原告诉至法院，请求如诉。 被告林俊宏对原告所述事实无异议，希望能减免利息。 被告世纪翔泰公司未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2018年11月至2018年12月期间，原告王文军向被告世纪翔泰公司和被告林俊宏供货，收到乌鲁木齐银行现金支票一张，该支票加盖有世纪翔泰公司财务专用章及林俊宏私人印鉴，因账户资金不足，未能兑付。2019年5月8日，林俊宏向王文军出具欠条一份，载明：今欠王文军货款55509元。后原告一直未收到货款，故诉至法院。 2019年12月16日，原告因申请诉前财产保全，向天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付诉讼财产保全责任保险费用1000元。 另查明，世纪翔泰公司系自然人独资的有限责任公司，林俊宏是公司的唯一股东。 以上事实，有乌鲁木齐银行现金支票、《欠条》、微信聊天截屏、新疆增值税发票、工商登记信息、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的盖有被告世纪翔泰公司和被告林俊宏印章的现金支票以及林俊宏出具的欠条可证实，二被告欠付原告货款55509元的事实。林俊宏当庭表示认可，世纪翔泰公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。故对原告要求二被告支付货款55509元的诉讼请求本院予以支持。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告未按照约定支付货款，应当承担相应的违约责任。现原告要求二被告支付2019年6月8日至2020年3月7日期间的资金占用利息2497.91元（55509×6%/年÷12个月×9个月）未超过法律规定的标准，本院予以支持。同时，二被告应当以欠付的货款55509元为本金，按照年息6%，自2020年3月8日起继续向原告支付利息，直至全部款项付清为止。对被告林俊宏要求减免利息的请求，原告表示不同意。本院认为，原告于2018年11月至2018年12月期间向二被告供货，林俊宏出具欠条的时间为2019年5月8日，其未能及时履行还款义务，原告要求自2019年6月8日起计算资金占用期间的利息不违反法律规定，故对林俊宏要求减免利息的意见本院不予采纳。 原告主张的邮寄费、保全保险费，系诉讼中的合理、必要开支，本院按照实际发生的费用支持原告主张的邮寄送达费40元、保全保险费1000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林俊宏及被告新疆世纪翔泰信息技术服务有限公司支付原告王文军货款55509元； 二、被告林俊宏及被告新疆世纪翔泰信息技术服务有限公司支付原告王文军利息2497.91元（55509×6%/年÷12个月×9个月，自2019年6月8日起至2020年3月7日），并自2020年3月8日起，以55509元为本金，按照年利率6%向原告继续支付利息，直至全部货款付清为止； 三、被告林俊宏及被告新疆世纪翔泰信息技术服务有限公司支付原告王文军邮寄费40元； 四、被告林俊宏及被告新疆世纪翔泰信息技术服务有限公司支付原告王文军保全保险费1000元。 上述款项合计59046.91元，由被告林俊宏、新疆世纪翔泰信息技术服务有限公司于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额59126.91元，核定给付金额59046.91元，给付金额占请求金额的99.86%，案件受理费639.09元（原告已预交），由被告林俊宏、新疆世纪翔泰信息技术服务有限公司负担638.20元，由原告王文军负担0.89元，保全申请费586.29元（原告已预交）由被告林俊宏、新疆世纪翔泰信息技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二〇年四月十日 书记员  王 茜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2O20）黑0204民初211号原告：齐齐哈尔市新工墙材有限责任公司，统一社会信用代码9123020474966540XK，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡向阳村。法定代表人：魏洪斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，该公司法务。被告：大元建业集团股份有限公司，统一社会信用代码911309001095417407，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。委托诉讼代理人：董广富，该公司齐分公司经理。被告：崔某某，女，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告齐齐哈尔市新工墙材有限责任公司与被告大元建业集团股份有限公司、崔某某买卖合同纠纷一案中，因被告崔某某暂不能回来参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市新工墙材有限责任公司的起诉。本案受理费4487.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年四月三日书记员 高玉倩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初1298号原告：重庆高技术创业中心北碚孵化园，住重庆市北碚区天生路79号附2号，统一社会信用代码915001097474722411。法定代表人：杨建华。被告：重庆新大地电子有限公司，住重庆市九龙坡区石杨路17号77-1，统一社会信用代码91500109203243731D。法定代表人：邹定武。原告重庆高技术创业中心北碚孵化园与重庆新大地电子有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告重庆高技术创业中心北碚孵化园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆高技术创业中心北碚孵化园撤回起诉处理。审 判 员 韦建正二〇二〇年四月十五日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终838号 上诉人（原审被告）：彭旭香，女，汉族，1967年9月22日出生。 被上诉人（原审原告）：邓成辉，男，汉族，1977年10月2日出生。 上诉人彭旭香因与被上诉人邓成辉房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭旭香以双方达成和解为由，于2020年4月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人彭旭香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人彭旭香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费562.98元，减半收取281.49元，由上诉人彭旭香负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 李惠铭 审 判 员 廖志刚 二〇二〇年四月十六日 法官助理 翁方丽 书 记 员 李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0194刑初29号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人闫永平，男，1969年10月24日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，户籍地长春市净月高新技术产业开发区，现住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯销售不符合标准的医用器械罪，于2020年2月13日被刑事拘留，同日被取保候审。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人闫永平犯销售伪劣产品罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人闫永平到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年1月25日至2月1日新型冠状肺炎疫情爆发期间，被告人闫永平为牟取利益，在未获得医用器械经营许可证的情况下，在长春市光复路宏岩百货商行以每个0.4元的价格购入伪劣的“飘安牌”一次性使用口罩（适用范围：医用）30000个，在长春市光复路地摊以每个0.5元的价格购入伪劣的“飘安牌”一次性使用口罩（以下简称口罩）10000余个，后通过微信在长春市净月区、经开区、朝阳区等地，将伪劣口罩售卖。 1.2020年1月26日，被告人闫永平在长春市朝阳区以每个1.5元的价格卖给香格里拉大酒店口罩10000个，得款人民币15000元。 2.2020年1月27日，被告人闫永平在长春市经开区以每个1.5元的价格卖给中国民用航空东北地区空中交通管理局吉林分局口罩20000个，双方约定交易金额为人民币30000元（尚未支付）。 3.2020年1月27日，被告人闫永平在长春市净月区以1.5元的价格卖给长春市净月区玉潭镇人民政府口罩8000个，得款人民币12000元。后玉潭镇人民政府因口罩质量问题，要求退货，闫永平给玉潭镇政府退3600个口罩，并将人民币5400元返还给玉潭镇人民政府。 4.2020年2月1日，被告人闫永平将从玉潭镇人民政府退回以及留存的口罩3200个卖给长春净月潭高尔夫有限公司，得款人民币4800元。 5.2020年2月1日，被告人闫永平将从玉潭镇人民政府退回的口罩600个卖给金宇波，得款人民币900元。 经吉林医疗器械检验所检验，送检的“飘安牌”一次性使用口罩不符合YY0469-2011《医用外科口罩》标准要求。经河南飘安集团有限公司声明，上述口罩均不属于该公司产品且是侵犯该公司的注册商标专用权的产品。 案发后，公安机关在被告人闫永平、香格里拉大酒店处将部分“飘安牌”一次性使用口罩扣押。被告人闫永平现已将售卖口罩所得款项全部返还。 2020年2月13日，被告人闫永平被公安人员抓获。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院认为指控的事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪追究被告人闫永平的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人闫永平对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明：2020年1月25日至2月1日，被告人闫永平在长春市光复路宏岩百货商行以每只人民币0.4元的价格购入伪劣的“飘安牌”一次性使用口罩（适用范围：医用）30000只，在光复路地摊以每只人民币0.5元的价格购入伪劣的“飘安牌”一次性使用口罩10000余只，后通过微信等方式将上述口罩以每只人民币1.5元的价格出售。2020年1月26日，被告人闫永平出售给香格里拉大酒店口罩10000只，得款人民币15000元；2020年1月27日，被告人闫永平出售给中国民用航空东北地区空中交通管理局吉林分局口罩20000只，约定交易金额人民币30000元（尚未支付）；2020年1月27日，被告人闫永平出售给长春净月高新技术产业开发区玉潭镇人民政府口罩8000只，得款人民币12000元，后玉潭镇人民政府因口罩质量问题要求退货，被告人闫永平给玉潭镇人民政府退口罩3600只、退款人民币5400元；2020年2月1日，被告人闫永平将从玉潭镇人民政府退回及留存的口罩3200只出售给长春净月潭高尔夫有限公司，得款人民币4800元；2020年2月1日，被告人闫永平将从玉潭镇人民政府退回的口罩600只出售给金宇波，得款人民币900元。被告人闫永平销售金额总计人民币62700元。上述一次性使用口罩非河南飘安集团有限公司生产的产品，且经检测，口罩带、阻燃性能、无菌标准均不符合YY0469-2011《医用外科口罩》标准要求。 2020年2月13日，被告人闫永平被公安人员抓获，将售卖口罩所得款项全部返还。 上述事实，被告人闫永平在开庭审理过程中无异议，有经庭审举证、质证的到案经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、口罩指认照片、微信转账记录、交通银行交易清单、微信聊天记录、退款收条、长春发展农商银行支付结算专用凭证、扣押决定书、扣押清单、关于通报河南飘安集团有限公司生产的“一次性使用口罩”真伪情况的函、声明、证人吕某等人的陈述、被告人闫永平的供述、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足资认定。 本院认为，被告人闫永平为获取非法利益，明知是伪劣产品而进行销售，销售金额达人民币62700元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人闫永平认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。被告人闫永平在案发前退回部分已销售的伪劣口罩，并在到案后退回全部违法所得，可对其依法从轻处罚。经社区评估，向闫永平宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可向其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人闫永平犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 亢 蕾 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张紫誉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更987号 罪犯卿烈松，男，1992年9月10日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省。 成都市新都区人民法院于2011年11月9日作出（2011）新都少刑初字第49号刑事判决，以被告人卿烈松犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币2000元，违法所得的财物予以退赔，赃款予以追缴，刑期自2011年8月12日起至2023年8月11日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年6月6日、2015年11月17日分别作出（2014）成刑执字第3153号和（2015）成刑执字第5784号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年2个月。减刑后刑期止于2021年5月11日。执行机关四川省川西监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯卿烈松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬11个。另查明，罚金人民币2000元，违法所得的财物予以退赔，赃款予以追缴（已履行6100元）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯卿烈松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯卿烈松减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇二〇年四月二十六日 书记员  傅江云
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初425号 原告：泸州市泉江劳务有限责任公司，住所：泸州市纳溪区安富河西顺江街6号楼二楼，统一社会信用代码：91510503665388329C。 法定代表人：谢鸿运，职务：总经理。 委托诉讼代理人：四川酒城律师事务所胡耀平。 委托诉讼代理人：谢杰，男，汉族，生于1960年5月24日，住四川省资中县。 被告：四川久益建设工程有限公司，住所：四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼，统一社会信用代码：915105036969684656。 法定代表人：邹云春，职务：总经理。 委托诉讼代理人：四川远智律师事务所肖文远。 原告泸州市泉江劳务有限责任公司与被告四川久益建设工程有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2020年3月25日立案。原告泸州市泉江劳务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按泸州市泉江劳务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘立波 二〇二〇年四月十七日 书记员  邹 茂
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执979号申请执行人嘉兴市秀洲区王江泾卓尔包装材料店被执行人朱菊林本院在执行申请执行人嘉兴市秀洲区王江泾卓尔包装材料店与被执行人朱菊林请求确认人民调解协议效力一案中，经法院强制扣划，本案执行标的8000元，已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终37号上诉人（原审被告）：明某，男，1981年9月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：邢某，女，1988年4月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1967年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。上诉人明某、邢某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初5918号民事裁定，向本院提出上诉。其二人上诉称，原审法院所出具的裁定有误，应该依法予以撤销。本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二上诉人现住所地为赤峰市红山区，借贷行为即合同履行地也在赤峰市红山区，故本案的管辖法院应为赤峰市红山区人民法院。请求赤峰市中级人民法院依法撤销原审裁定，将本案移送至赤峰市红山区人民法院审理。被上诉人刘某针对二上诉人提出的管辖异议申请作出如下答辩：被上诉人提起的是民间借贷纠纷属于民事合同范畴，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。本案争议标的为给付货币，被上诉人要求二上诉人偿还借款，本案合同履行地为被上诉人住所地，应驳回二上诉人的管辖权异议。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为接受货币一方，其住所地赤峰市宁城县为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇二〇年四月十七日法官助理 李 志 慧书 记 员 唐 洪 岩
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1121刑初82号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：甘承兵，外号“瑶乃则”、“瑶哥”、“网红”，男，1998年2月16日出生于湖南省祁阳县，汉族，中专文化，祁剧团工人，户籍所在地祁阳县，现住祁阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月25日被祁阳县公安局刑事拘留，2020年1月15日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。湖南省祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉［2020］42号起诉书，指控被告人甘承兵犯寻衅滋事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并决定适用简易程序审理。依法于2020年4月17日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人甘承兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月1日晚上，同案人陈杰（另案处理）邀请被告人甘承兵与同案人曾武、尹程、曾志刚、王磊（另案处理）及文三毛、王文杰、刘杰晖等人在祁阳县城市边缘音乐餐厅聚餐，后前往位于祁阳县老湘运车站鑫宝酒吧玩。中途同案人王磊及文三毛有事先行离开，卢希等人受邀也来到鑫宝酒吧。23时许，陈杰看见一个外号叫“平乃则”的男子拿出卡子刀玩耍感到不舒服，遂打了“平乃则”一耳光，被告人甘承兵与曾武、尹程、曾志刚等人跟随对“平乃则”进行了殴打，后被赶过来的鑫宝酒吧保安陈某等人制止并劝离，劝离过程中曾武途经前台时想用烟灰缸砸保安被保安阻拦并推出至门外，被告人甘承兵与陈杰等人离开酒吧后来到附近的“天下第一早”粉店吃东西。同案人周昶帆（另案处理）从金碧辉煌ＫＴＶ出来后也来到“天下第一早”粉店吃东西，并电话邀约同案人罗佳荣（另案处理）到“天下第一早”粉店吃东西，在“天下第一早”粉店遇到了陈杰等人。在吃东西过程中，曾武向陈杰反映说有保安拿棍子打了他头部，讲要打回去。陈杰遂打电话给王磊，要王磊将钢管、管杀等工具送到“天下第一早”粉店，王磊电话通知帮其保管存放钢管、管杀的唐毅，唐毅驾车将四根钢管和二根管杀送至“天下第一早”粉店，王磊自行驾车赶到现场。继而，陈杰喊出酒吧管事的张股东出来谈判，谈判后，曾武还是觉得不服气，于是尹程陪其前往酒吧找打他的保安，被告人甘承兵与曾志刚、郑衡山等人紧随其后。尹程、曾武二人先行进入酒吧大门内与保安发生争吵，尹程先动手打了保安一耳光，曾武跟着动手，双方推搡，因门口太窄，甘承兵等人无法进入，尹程、曾武两人也被推出门外。见尹程、曾武等人与保安发生打斗，陈杰从车上拿出钢管，递给了周昶帆和刚刚到达现场的罗佳荣，三人一起赶至酒吧门口。从酒吧退出来的被告人甘承兵和曾武、尹程、曾志刚、郑衡山等人从周昶帆、罗佳荣手里接过管杀、钢管直接转身与保安对打，周昶帆、罗佳荣也持械与保安对打，致使陈某等人被打伤，后周昶帆、曾志刚和罗佳荣当场被保安控制，钢管、管杀等工具也被保安收缴，被告人甘承兵及同案人陈杰、尹程、曾武等人逃离现场。经司法鉴定，被害人陈某伤情构成轻伤二级。2019年12月24日，被告人甘承兵在云南省普洱市芒信镇的边境向祁阳县公安局民警投案，并如实供述上述犯罪事实。2020年4月8日，被告人甘承兵签署认罪认罚具结书，对起诉书指控的犯罪事实及有期徒刑一年至一年二个月的量刑建议均无异议。上述事实，被告人甘承兵均无异议，并有现场勘验笔录，现场方位图及照片；接报案登记表，立案决定书，到案经过，接处警经过，情况说明，监控截图，刑事判决书，认罪认罚具结书，户籍证明等书证；司法鉴定意见书；辨认笔录；被害人陈某的陈述；证人王某1、李某1、刘某、李某2、李某3、伍某、周某、梁某、蔡某、王某2的证言；同案人陈杰、周昶帆、曾武、尹程、王磊、郑衡山、曾志刚、罗佳荣的供述；被告人甘承兵的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人甘承兵与他人结伙，借故生非，持械随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人甘承兵起了主要作用，系主犯。被告人甘承兵主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人甘承兵自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人甘承兵判处有期徒刑一年至一年二个月的量刑建议恰当，符合法律规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人甘承兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 王清晨二〇二〇年四月十七日法官助理 蒋 琼书 记 员 陈璐嘉附相关法律条文：1．《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2．《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2265号原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区跳马乡佳兆业水岸新都2号栋二楼。负责人廖传强。被告刘伟杰，男，1992年2月3日，住湖南省祁东县。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司与被告刘伟杰物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。审判员  卿琳二〇二〇年四月十四日法官助理童柳莎书记员朱家惠附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终87号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷亚飞，男，汉族，1993年8月23日出生于陕西省合阳县，初中文化，务工，户籍地合阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月24日被该局取保候审，2020年1月13日被宁波市北仑区人民法院取保候审。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人雷亚飞犯危险驾驶罪一案，于2020年1月16日作出（2020）浙0206刑初32号刑事判决：被告人雷亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。原审被告人雷亚飞不服，提出上诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，于2020年3月5日决定对本案中止审理，并于同年4月1日决定对本案恢复审理。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）雷亚飞申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）雷亚飞撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）雷亚飞撤回上诉。 宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 钱 成 审判员 刘世宇 审判员 孔 飞 二〇二〇年四月二日 书记员 金欢琴
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更378号 罪犯舒福君，男，1981年9月9日出生于湖南省保靖县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯舒福君在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2010年9月17日作出（2010）秀法刑初字第215号刑事判决，认定舒福君犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10万元，对违法所得予以追缴（涉案金额312131元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月6日至2018年6月18日五次裁定共计对其减去有期徒刑四年四个月，至2020年6月2日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯舒福君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯舒福君减去有期徒刑一个月二十六日。 （刑期起止时间为：自2010年4月3日起至2020年4月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年四月二日 书记员  景闻亚
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执599号 申请执行人：涡阳县市场监督管理局，住所地涡阳县。 法定代表人张振中，职务局长。 被执行人：张巧玲，女，汉族，1978年3月16日出生，现住址涡阳县。 申请执行人涡阳县市场监督管理局申请执行被执行人张巧玲行政处罚纠纷一案，（2020）皖1621行审7号行政裁定书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过邮政专递向被执行人张巧玲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人张巧玲未实际履行还款义务。 2、本院通过全国执行司法查控系统查询了被执行人张巧玲名下相关财产信息。统查结果显示张巧玲名下无房产信息，只有零星银行存款，无网络银行存款、股权、车辆等其他可执行财产。 3、本院依法将被执行人张巧玲纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。 4、本院对申请执行人进行约谈，本院将对该案裁定终结本次执行程序，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621行审7号行政裁定书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以再次申请执行。本院在发现被执行人可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员张立 审判员 李 涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员 宁 帅
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1124执450号之一申请执行人：徐礼文,男,1967年12月出生,汉族。被执行人：王银杰，男，1968年10月出生，汉族。被执行人：乔金芳，女，1968年1月出生，汉族。本院在执行申请执行人徐礼文与被执行人王银杰、乔金芳追偿权纠纷一案，立案标的额为47207.7元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020)皖1124执450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓龙二〇二〇年四月十五日书记员  何 龙
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初682号 原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。 被告：梁仁初，男，1960年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：杨顺成，男，1966年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：廖诗玉，女，1968年11月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：陈勇，男，1969年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 被告：尹建萍，女，1974年10月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告永州农村商业银行股份有限公司（以下简称永州农商银行）与被告梁仁初、杨顺成、廖诗玉、陈勇、尹建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州农商银行的委托诉讼代理人陈顺民、胡文德，被告梁仁初到庭参加诉讼，被告杨顺成、廖诗玉、陈勇、群建萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带偿还原告借款40万元及利息，罚息15345.73元（2018年11月22日至2019年7月11日），后续利息、罚息按借款合同约定的利率计算至借款本金还清为止；2、依法判五被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，原告（原永州潇湘农村商业银行逸云路支行）与被告梁仁初签订《借款合同》，约定原告贷款40万元给被告。被告杨顺成、廖诗玉、陈勇、尹建萍对上述40万元借款承担连带清偿责任。被告梁仁初于2018年11月22日起未偿还本金，也未支付利息。请求法院依法判决。 梁仁初辩称，借款是事实，愿意偿还，因目前经济困难，请求分期偿还。 杨顺成、廖诗玉、陈勇、尹建萍未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》，《最高额保证合同》，付款凭证，欠息说明及欠息清单，湘银监复（2016）242号文件等证据，被告梁仁初对上述证据无异议，被告杨顺成、廖诗玉、陈勇、群建萍未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，经审查认为，原告提供的证据客观真实且与本案关联，作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月11日，被告梁仁初与原告永州农商银行逸云路支行签订《最高额借款合同》，约定被告向原告最高借款额度40万元，期限三年，单笔贷款期限内执行固定利率，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。同日，被告杨顺成、廖诗玉、陈勇、尹建萍与原告永州农商银行逸云路支行签订《最高额保证合同》，合同约定四被告自愿为债务人自2015年12月11日起至2018年12月11日止在原告处形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供连带责任保证，主债务最高本金余额为40万元。2017年12月6日，被告梁仁初在湖南省农村商业银行便名卡放款确认书上签字确认贷款金额为40万元，月利率为3.9585‰，罚息比率为40%。被告梁仁初借款后未偿还本金，尚欠原告本金40万元，支付利息至2018年11月21日止。经原告派员催收，被告一直未予偿还。 本院认为，被告梁仁初与原告签订的《最高额借款合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告按《最高额借款合同》约定向被告梁仁初发放了贷款40万元，被告梁仁初理应按合同约定的期限向原告偿还贷款本息；同时，被告梁仁初在借款时，被告杨顺成、廖诗玉、陈勇、尹建萍自愿提供连带责任保证，故原告请求被告梁仁初、杨顺成、廖诗玉、陈勇、尹建萍连带偿还原告借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁仁初在本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告永州农村商业银行股份有限公司贷款本金40万元，并自2019年7月22日起至清偿完毕时止按约定的利率向原告永州农村商业银行股份有限公司支付利息及罚息；被告尹顺成、廖诗玉、陈勇、尹建萍对上述借款本息承担连带清偿责任。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告梁仁初、杨顺成、廖诗玉、陈勇、尹建萍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  梁惠玲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李双云 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中山市市政机械施工有限公司，住所地：广东省中山市沙溪镇新濠路。法定代表人：江国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：丘越，广东凯行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林永洋，男，1990年6月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼的代理人：陈南栋，广东枫晟明律师事务所律师。再审申请人中山市市政机械施工有限公司（以下简称市政机械公司）与被申请人林永洋商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。市政机械公司申请再审称：（一）案涉商品房在2014年6月25日已经五方单体竣工验收合格，已符合案涉《中山市商品房买卖合同》约定的交楼条件。市政机械公司于2014年6月30日向林永洋发出收楼通知书，但林永洋以案涉房屋未取得竣工验收备案表为由拒绝办理收楼手续。林永洋要求的交楼条件没有合同及法律的依据。市政机械公司没有违约行为，无需承担违约责任。（二）即使市政机械公司存在逾期交房情形，市政机械公司提交新证据《邮寄查询单》，证明在办理竣工验收备案登记后市政机械公司在2017年7月19日再次通知林永洋收楼，但林永洋故意不收楼导致损失扩大，扩大的损失应由林永洋负责。据此，市政机械公司申请再审本案。林永洋提出意见称，原审法院认定的交楼条件正确，市政机械公司于2014年6月30日向林永洋发出收楼通知书时尚未取得竣工验收备案，不符合交楼条件。市政机械公司提交的《邮寄查询单》中的通知林永洋并没有收到，且该证据一直由市政机械公司掌握，在原审期间没有客观原因导致不能提交，不属于新证据。本院经审查认为,本案为商品房预售合同纠纷。根据市政机械公司的再审申请，本案审查的主要问题是：（一）市政机械公司是否存在逾期交房违约事实；（二）市政机械公司提交的《邮寄查询单》能否作为认定通知办理收楼手续的依据。关于市政机械公司是否存在逾期交房违约事实的问题。案涉商品房在2014年6月25日经建设、监理、施工、勘察、设计单位单体竣工验收合格，2017年6月23日办理综合验收备案手续。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。原审法院认定从2017年6月23日起案涉商品房才具备交付使用条件，市政机械公司存在逾期交房违约事实，处理并无不当。关于市政机械公司提交的《邮寄查询单》能否作为认定通知办理收楼手续的依据。依照案涉合同约定,市政机械公司在商品房达到交付条件后，市政机械公司应按照买受人通讯地址寄出挂号函件书面通知买受人办理交付手续，挂号回执上注明的邮寄日期七天后视为送达函件。市政机械公司申请再审阶段所提交的《邮寄查询单》并非挂号回执，邮件内容也非通知买受人办理交付手续，不能作为认定市政机械公司通知办理收楼手续的依据。综上所述，市政机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市市政机械施工有限公司的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年四月二十六日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执449号申请执行人：苗登明,男，1975年3月17日出生，住济南市历城区。申请执行人：王宪华,女，1978年11月13日出生，住济南市历城区。被执行人：山东华博产业园运营管理有限公司，住所地济南市高新东区街道山东豪客平板太阳能有限公司院内1号楼二层205。法定代表人：宋志高，执行董事经理。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委作出的（2019）济仲裁字第2066号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。经查，本案执行标的为394808.00元，被执行人住济南市高新东区街道山东豪客平板太阳能有限公司院内1号楼二层205。本院认为，被执行人的住所地在济南市××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇二〇年四月二日书记员  冯新英
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10484号上诉人（原审被告）：龙凤来，男，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人（原审被告）：袁文碧，女，1966年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：石小红，女，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。上诉人龙凤来、袁文碧因与石小红民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初4885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案中查明，本案应收上诉费21900元，上诉人龙凤来实缴16050元，尚欠上诉费5850元。本院在庭询中当庭告知上诉人应补缴相应上诉费，并书面通知上诉人补缴，但上诉人龙凤来、袁文碧收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙凤来、袁文碧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21900元，减半收取10950元，由上诉人龙凤来、袁文碧负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年四月二十一日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更987号罪犯吉尔子黑，男，1984年9月2日出生，彝族，出生地四川省布拖县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。昆明铁路运输中级人民法院于2009年6月18日作出(2009)昆铁中刑初字第146号刑事判决，以被告人吉尔子黑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吉尔子黑在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年10月18日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年12月27日对其减去有期徒刑九个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2017年12月19日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吉尔子黑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年1月31日，罪犯吉尔子黑获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯吉尔子黑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉尔子黑减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年10月18日起至2028年9月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年四月二十二日书记员  于立君
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执3040号之一申请执行人：浙江粮午斋食品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇正原北路81号。组织机构代码75705975X。法定代表人：何向民，该公司总经理。委托代理人：陶芸，该公司员工。被执行人：成都尚作农业科技有限公司。住所地：四川省成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。组织机构代码558981063。法定代表人：龙淼，该公司执行董事。申请执行人浙江粮午斋食品有限公司与被执行人成都尚作农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款581839.5元、违约金（以581839.50元为基数，自2019年4月15日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算至欠款实际清偿之日止）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和保全费10000元。执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人经营及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。被执行人名下银行存款已被其他法院在先冻结，本院已轮候冻结。截止2020年4月24日，本案执行标的未执行到位，本院未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人的法定代表人龙淼作出司法拘留15日的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执3040号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 希二〇二〇年四月二十四日书记员 李雪明
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1696-1号申请执行人：赵改琴，女，1970年8月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：张文东，男，1988年4月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行申请执行人赵改琴与被执行人张文东机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令支付案件款人民币78737.06元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨被执行人张文东、丁巧风存款78737.06元及利息或扣留、提取等额的其他财产。二、查封被执行人张文东豫Ｄ×××××东风牌车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳飞二〇二〇年四月二十八日书记员  杨小勇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初776号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路21号，统一社会信用代码915106003093067616（1-1）。 负责人：安清梅，经理。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：苟建，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省中江县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司（以下简称富登小贷德阳分公司）与被告苟建小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷德阳分公司的委托诉讼代理人唐运泽到庭参加诉讼，被告苟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿付剩余本金53159.18元及借款期内未付利息11717.34元，借款期满后的利息从2019年9月21日起至款项还清之日的利息逾期罚息（逾期还款违约金）以本金53159.18元为基数，按每月利率2%计算并支付（利息暂计算至起诉日约为2000元，起诉金额合计：66876.52元）；2.被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：被告于2016年9月21日与原告签订《贷款合同》，约定被告因创业经营需要向原告贷款80000元，期限从2016年9月21日至2019年9月20日，贷款月利率为1.88%，每月22日以等额本息方式还款3075.97元（根据贷款合同专属条款4.3每月还款额公式计算得出）。原告按合同约定向被告支付了80000元贷款，但被告自2018年5月经原告催收偿还最后一笔款项后就再未偿还款项。原告有权根据《贷款合同》约定的期内月利率1.88%要求被告支付借款到期后的利息，同时原告有权根据《贷款合同》通用条款第3.2（4）约定，要求被告按应还未还金额以每日0.2%承担逾期还款违约金，由于每月利率及逾期还款违约金累计已超过每月2%,因此，原告对到期后的利息及逾期还款违约金按照每月2%的标准依法向被告主张。原告向被告催收借款本息及费用未果，原告为维护其合法权益，现依法向法院起诉，请依法支持。 被告苟建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告苟建（甲方）与原告富登小贷德阳分公司（乙方）签订《贷款合同》【编号：富登川资服（2016）字第000059101号】，合同主要载明：被告向原告借款80000元，用于个人创业/经营。借款期限自2016年9月21日起至2019年9月20日止。还款方式为每月等额本息还款法,共分36期偿还，每月22日偿还3075.97元，月利率为1.88%。原告一次性按实际贷款金额的1.88%收取被告贷款审批手续费，从被告确定的往来账户立即自动扣缴。如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（2）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有）并有权以书面通知的方式宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用。 上述合同签订后，2016年9月22日原告的母公司富登小额贷款（四川）有限公司向被告苟建指定的账户转账支付借款80000元，同日原告从被告账户网银代扣1504元贷款审批手续费。2016年10月24日至2018年5月3日，被告苟建累计偿还原告借款本金26840.82元、利息19017.58元、罚息691.33元，共计46549.73元，现尚欠借款本金53159.18元、截至2019年9月21日的借期内利息11717.34元以及之后的逾期利息未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实有贷款合同、建行活期存款明细账、还款计划表、还款记录等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方所签订的贷款合同，是当事人的真实意思表示，除收取贷款审批手续费的相关条款无效外，其余合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款合同中虽对原告收取贷款审批手续费进行了约定，但贷款审批本属原告发放贷款工作的一部分，不应收取相关费用，原告收取审批手续费的行为于法无据，故该条款无效。原告在给被告发放贷款时扣收了审批手续费1504元，被告实际得到了78496元借款，故本院认定借款本金为78496元。被告已还本金26840.82元，尚欠本金51655.18元，以借款本金78496元为基数按原、被告双方约定的等额本息还款方式，经计算被告借期内应当支付利息共计30245.24元，已支付19017.58元，尚欠利息11227.66元。被告借款后未按约定期间和约定金额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。原告主张被告苟建偿还借款本金与借款期内利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以本院认定的金额为准。 关于原告主张逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方在《贷款合同》中约定的逾期利息按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数计算，依该计算方式的年利率已超过24%的上限，现原告自动调减为月利率2%即年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持，但起算日期应自被告最后还款日2019年9月22日起计算逾期利息。 关于原告主张保全费的诉讼请求,因原告未向本院申请财产保全,未产生保全费用,对于该诉讼请求,本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告苟建于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司偿还借款本金51655.18元、借期内利息11227.66元以及逾期利息（计算方式：以本金51655.18元为基数，自2019年9月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取736元，由被告苟建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李众一 二〇二〇年四月十四日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执恢153号申请执行人：彭长富，住所地吉林省桦甸市。被执行人：陈宝才，男，汉族，吉林省桦甸市常山镇。申请执行人彭长富与被执行人陈宝才合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初379号民事判决书,已经发生法律效力。判决如下：被告陈宝才于本判决生效之日偿还原告彭长富借款5000元，并从2016年2月4日起至实际给付之日按本金5000元、月利率1%的标准给付利息，给付时另行计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费240元，合计290元，由被告陈宝才负担。经审查符合立案条件，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年4月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2.2020年4月2日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。2020年1月10日通过网络查控,扣划被执行人陈宝才名下银行帐户3073.78元。本院在2020年4月3日依法对被执行人的房屋、工商登记信息进行了查询结果为“无”。4.2020年4月6日，对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。5.2020年4月15日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王爽审判员腾云飞审判员苏磊二〇二〇年四月十六日本件与原本核对无异书记员 刘             国
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执143号之一申请执行人：高金根，男，1970年12月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。被执行人：钟君明，男，1970年12月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人高金根与被执行人钟君明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人钟君明归还申请执行人高金根货款57000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1226元、公告费650元、执行费783元。执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2020年4月13日，本案执行标的未执行到位，也未收取执行费。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出了拘留15日、罚款1000元的决定。同时本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高金根。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人钟君明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执143号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 立二〇二〇年四月十三日书记员 胡奇轩
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1109号 罪犯邓伟，男，1983年9月1日出生,四川省彭州市人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 罪犯邓伟于2016年2月因犯交通肇事罪经四川省彭州市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。经四川省彭州市人民法院于2016年11月9日作出(2016)川0182刑初488号刑事判决书，以被告人邓伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。与犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元，刑期自2016年5月12日起至2023年11月3日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川01刑更6161号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2023年5月3日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金5000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓伟减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年九月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  周红燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执51号之四 申请执行人：陈锦凤，女，1970年9月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：莫小燕，女，1968年8月15日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：蓝青安，男，1969年11月5日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 本院在执行陈锦凤与莫小燕、蓝青安借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人莫小燕、蓝青安的财产情况，调查结果为：1、位于广西柳州市驾鹤路×号×号非住宅房屋一间为被执行人莫小燕、蓝青安共有；2、车牌号码为桂Ｂ×××××号东风牌轿车一辆为被执行人莫小燕所有；3、被执行人莫小燕在银行有存款人民币1304.86元；4、被执行人蓝青安在银行有存款人民币1100.46元；5、被执行人蓝青安在柳州市住房公积金管理中心缴存有住房公积金38131.25元。本院已对上述非住宅房屋、机动车予以查封，对上述存款予以冻结、扣划，对上述住房公积金予以扣留。由于上述非住宅房屋被柳州市中级人民法院先行查封，且抵押他人，本院暂无法处置。因上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人莫小燕、蓝青安目前暂无其他财产可供执行。申请执行人陈锦凤对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  龙 琨
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初695号原告：李业志，男，汉族，1972年9月28日出生，住商丘市睢阳区。被告：商丘市国基建筑安装有限公司。统一社会信用代码：91411400175001208P（1-15）。住所地：商丘市胜利西路215号。法定代表人：黄木云，任总经理职务。委托诉讼代理人：吕继超，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳发军，男，汉族，1971年3月29日出生，住商丘市。系该公司员工。原告李业志与被告商丘市国基建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李业志撤回起诉。本案受理费已减半收取计13000元，由原告李业志负担。审判员  焦太升二〇二〇年四月二十七日书记员  董 坤
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川01行终272号 上诉人（原审原告）林永福，男，1958年11月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人蒋延洪，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区山泉镇人民政府（原成都市龙泉驿区万兴乡人民政府）。住所地：四川省成都市龙泉驿区山泉镇中街99号。 法定代表人周兰，镇长。 委托代理人周希斌，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）龙泉驿区万兴乡大石村村民委员会。住所地：四川省成都市龙泉驿区万兴乡大石村四组。 法定代表人张浩，主任。 上诉人林永福因诉被上诉人成都市龙泉驿区山泉镇人民政府、龙泉驿区万兴乡大石村村民委员会行政给付纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114行初81号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，林永福向本院书面申请撤回本案上诉。本院审查认为，林永福申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人林永福撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林永福负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 艺 审判员 陈 楠 审判员 李 衡 二〇二〇年四月二日 书记员 张明康
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初907号原告蒋胜刚，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，现住址东港市。被告孙忠玉，男，1946年10月22日出生，汉族，农民，现住址东港市。被告谷汇波，男，1954年5月7日出生，汉族，农民，现住址东港市。原告蒋胜刚与被告孙忠玉、谷汇波排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高明兹独任审判，公开开庭进行了审理。原告与二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自2012年开始，二被告私自将东港市长山镇下岗村（简称下岗村）和东港市示范繁殖农场（简称示范农场）的垃圾倾倒在原告的西山梯田的承包土地上。此后原告多次找寻二被告要求将垃圾移走，但二被告不但没有移走，且将更多的垃圾倾倒在原告的承包土地上。被告倾倒的垃圾不仅占用了原告的承包地，且对附近的邻居都产生了不良影响，并对环境造成较大的污染。为此原告与东港市长山镇下岗村第九村民组（简称第九村民组）村民多次向政府反映，但政府却迟迟没有采取措施，只是建议原告采取法律手段。原告认为自己依法享有西山梯田的承包经营权，应受法律保护。现二被告未经原告同意而随意堆放垃圾，影响了原告正常的生活，侵犯原告的合法权益，故诉请判令二被告立即将倾倒在原告承包土地上的垃圾清除干净。被告孙忠玉辩称，原告对垃圾场不享有土地承包经营权。二轮承包时，现垃圾场原有的36.61亩梯田地发包给本村民组村民蒋胜全经营，每年都在1月1日交纳租金1600元。2006年1月1日，蒋胜全将该梯田地转包给蒋胜刚经营，原告私自联系挖山卖土，将36.61亩西山坡梯田地地表和地下沙石卖给他人，形成大坑，致使36.61亩梯田地全部灭失。自2006年开始至今，原告未按承包合同约定每年交纳1600元承包费，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条的规定，原告与村民组之间形成的涉案土地承包合同早已终止。向坑内倾倒垃圾的行为不是被告孙忠玉个人行为，不应承担任何责任。2007年因涉案的36.61亩西山坡梯田地被挖成一个大深坑，形成积水，导致村民组一个13岁小女孩淹死，为此第九村民组赔偿小女孩家属17000元，而原告没拿一分钱。大坑一直存在，为了杜绝危险隐患，2013年长山镇在整治村民卫生环境时，要求下岗村要集中管理堆放垃圾。经村委会研究与村民组沟通后，报长山镇人民政府同意，在36.61亩形成的大坑内建一个垃圾场，目的是先用垃圾垫平，上面填土掩埋，达到复耕条件。长山镇政府出资购买了垃圾场围栏材料，由下岗村委会组织人力将垃圾场修建围栏，并由村委会负责管理和使用至今。综上，未对原告形成侵权，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告谷汇波辩称，原告蒋胜刚诉讼主体错误。下岗村垃圾场的选址与堆放垃圾并不是二被告私自行为，是经村两委研究与村民组沟通，并报镇政府同意的。该垃圾场由长山镇人民政府投资2万元、示范农场投资1万元，用于垃圾场周围封闭和埋设专门排水管涵费用。原告所述，与事实完全不符。下岗村与示范农场的垃圾是倒在一个因挖土超深而形成的一个大深坑中。大深坑东西长约45米、宽16米、深约13米，根本不是原告所称的承包土地。综上，被告未对原告形成侵权，原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告孙忠玉与原告均系第九村民组村民，系该村民组长。被告谷汇波与原告均系下岗村村民，系该村党支部书记。2006年1月1日，经第九村民组和下岗村同意，案外人蒋胜全将其承包的位于第九村民组的山地36.61亩（实际可耕种面积为8亩）转让给原告蒋胜刚。转让期限自2006年3月1日至2031年1月1日止，年租金1600元。自案外人蒋胜全承包经营该山地始至原告蒋胜刚受让经营期间，案外人任延成均参与共同经营。2006年6月，经第九村民组及下岗村同意，原告蒋胜刚及案外人任延成将其承包的36.61亩山地交由案外人江继业取土销售。双方约定，案外人江继业给付转让费50万元，并负责在取土完成后将土地整平后交还。持续多年的取土，致使该处形成一深坑。2009年8月25日，案外人任延成将涉案土地的承包经营权转让给案外人江继业，并与案外人江继业签订了一份“承包土地流转协议”。案外人江继业始终未将取土形成的深坑填平，坑内存有大量积水。2013年10月11日，经下岗村“两委会”研究决定，并与第九村民组沟通，为完成环境整治工作任务，将涉案原山地所形成的大坑设置为村垃圾场，倾倒全村垃圾。由东港市长山镇人民政府和示范农场分别投资2万元、1万元建设该垃圾场围栏。现原告以倾倒垃圾系二被告个人行为诉至本院。另查，东港市长山镇下岗村许家炉村民组即为东港市长山镇下岗村第九村民组。本院所确认的上述事实，由原、被告陈述、现场照片、勘验照片、村组会议记录、民事判决书、发票等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，法人或其他组织的工作人员，在执行工作任务中造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。本案二被告职务分别是村民组长、下岗村党支部书记，在环境整治过程中，为集体利益需要，根据上级要求设置垃圾场的行为系履行职务行为，在倾倒垃圾过程中如造成他人损害的，理应由相应的法人单位或其他组织承担相关责任。对于原告认为二被告的倾倒垃圾的行为系个人行为的意见，因二被告对此不予认可，且原告所提供证据不足以支持自己的诉讼请求，对此原告应承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒋胜刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高明兹二〇二〇年四月二十二日书记员  栾忠莲
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执992号 申请执行人祝牛倪，男，1944年10月23日出生，住衢州市柯城区。 被执行人朱飞鸣，男，1966年10月19日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人祝牛倪与被执行人朱飞鸣请求确认人民调解协议效力一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1268号上诉人（原审原告）：汤淑芬，女，1937年7月7日出生，汉族，住址吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：朱艳梅，系上诉人女儿。委托诉讼代理人：赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田正洪，男，1963年1月12日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：田传榕，男，1996年9月19日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：田正洪，系田传榕父亲。被上诉人（原审被告）：营口梅鸿管件有限公司，住所地营口市西市区工业园区。法定代表人：田传榕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田正洪，该公司总经理。上诉人汤淑芬因与被上诉人田正洪、田传榕、营口梅鸿管件有限公司股权转让纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。汤淑芬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由，上诉人系营口梅鸿管件有限公司原股东，涉及股权转让相关的所有纠纷上诉人均有原告的诉讼主体资格。上诉人已经向被上诉人提供了傅成桂出具的情况说明，证明傅成桂已将其股东权益全部转归上诉人承接。田正洪、田传榕、营口梅鸿管件有限公司答辩称，一审裁定正确，应予维持。汤淑芬向一审法院起诉请求：一、依法确定《股权转让协议书》及《股权转让协议书（补充）》有效；二、将在股权交割后入账、但按约定应为原告交割前所有的80407.83元款项返还给原告；三、判令被告立即返还使用期己满应返还原告的（全部设备详见附件五列明的设备明细表），如不能如数返还，应按评估价格照价进行赔偿。一审法院经审查认为：依据股权转让协议书和工商登记情况，股权转让前，营口梅鸿管件有限公司的原股东为原告和傅成桂，为中外合资公司，根据股权转让协议书的约定，原告将70%股权以350万元价款转让给田正洪，傅成桂以150万元价款将30%股权转让给田传榕。依据原告提供证据，原告与被告田正洪与田传榕之后又签订了《股权转让协议书（补充）》，对股权转让的具体事宜进行了约定，但傅成桂没有签字确认，该协议有待追认，如果傅成桂（现居住韩国）不参加诉讼，将导致案件事实无法查清，而原告又坚持由其个人主张股权转让的相关事宜。本院认为，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汤淑芬的起诉。案件受理费1810元，退还原告，保全费3445元，由原告承担（原告已预交）。本院认为：上诉人汤淑芬作为被上诉人营口梅鸿管件有限公司原股东，依据其与被上诉人签订的股权转让协议主张权利，且有具体的诉讼请求和事实、理由。二审期间上诉人亦同意傅成桂作为共同原告主张权利。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审应当在查清事实的基础上对本案作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2301号民事裁定；二、本案指令营口市西市区人民法院审理。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年四月三十日法官助理刘丛博书记员王伟超