云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民初72号 原告（反诉被告）：红河州合盛装饰有限责任公司。 地址：蒙自市北京路风尚国际3期10栋（1-3层）。 法定代表人：胡林勇，男，1985年4月15日出生，汉族，初中文化，住蒙自市。系该公司投资人。 被告（反诉原告）：孙丽辉，女，1966年12月31日出生，哈尼族，居民，初中文化，住红河县。 委托诉讼代理人：张评，云南红迤律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告（反诉被告)红河州合盛装饰有限责任公司与被告（反诉原告）孙丽辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）红河州合盛装饰有限责任公司法定代表人胡林勇，被告（反诉原告）孙丽辉及其委托诉讼代理人张评到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）红河州合盛装饰有限责任公司诉称：诉讼请求：一、请求法院判令被告支付欠款323000元。二、请求法院判令被告支付此案件的全部诉讼费。事实和理由：原告给被告于2016年4月开始装修红河州红河县（侨乡驿站宾馆）于2017年1月装修完成交付于孙丽辉，原告与被告并于2017年10月13日双方确定工程结算造价及被告支付的工程款，（最终确定结算价：1470000元，已付1090000元，欠款：380000元）并签署欠条，明确约定欠款于2018年10月1日付清，被告于2018年10月1日前只支付原告70300元，（被告代付原告工程材料款），下欠323000元，经原告多次追讨，但最终并未支付原告欠款，原告无奈，诉诸贵院，以求维护合法权益。 被告（反诉原告）孙丽辉答辩并反诉称：本诉答辩内容与反诉内容相一致，一、请求人民法院依法驳回被反诉人（本诉原告）的诉讼请求。二、依法判令被反诉人（本诉原告）对反诉人的房屋进行返工装修，直至达到质量合格为止，费用由被反诉人（本诉原告）承担。三、判令被反诉人返还反诉人多支付的工程款276670元。四、本案本诉、反诉的诉讼费用由被反诉人（本诉原告）承担。事实和理由：一、2015年6月27日，经朋友介绍，反诉人与被反诉人的法定代表人胡林勇商议装修反诉人位于红河县“侨乡驿站”宾馆装修事宜，初步商定“侨乡驿站”宾馆整幢房屋包工包料（不含地板砖材料款）由被反诉人进行装修，所需材料规格质量须经反诉人同意才能装修，工程价款约定110万元（口头约定）。二、2015年10月11日，因反诉人的丈夫孙胜元生病，反诉人到北京陪丈夫治病，在北京期间，被反诉人的法定代表人胡林勇打电话给反诉人，说是地板砖到货了，要开始装修了，反诉人说现在丈夫病重，资金出现困难，如能赊欠就装，不能赊欠就不要装了，现在关键是要救人。胡林勇说货都到了就装了，反诉人也就同意其装修了。三、被反诉人未经反诉人同意擅自使用的材料有：（一）窗子，反诉人要求用“断桥”（即双层）的，被反诉人却用与其拿给反诉人的样品不符的窗框。（二）家具。1、床，反诉人要求用1.5米宽的实木床，但被反诉人却安装了1.2米宽床，后来反诉人发现后，强烈要求被反诉人换成1.5米宽的床，目前已换了16张，尚有20张床未换。2、电视柜、衣柜、茶几未经反诉人同意擅自安装。3、装修风格，反诉人要求要装成古典风格，但被反诉人却在未征求反诉人意见的情况下，装成了现代风格。反诉人要求房屋吊顶装成仿古的，被反诉人却只装了周边顶。四、装修质量问题。（一）墙体渗水，由于被反诉人没有做好防水和排水工程，房屋的左右两面墙体在下雨时外墙上流水，内墙浸水，导致墙体发霉，墙纸脱落。（二）窗子移位，玻璃震碎。五、反诉人支付给被反诉人的工程款有1376670元，已超过约定工程款110万元。六、关于《欠条》的情况说明。《欠条》是在被反诉人催着说要去做账，要求先写一张《欠条》的情况下书写的，工程款包工包料是110万元，实际上也没有必要结算。 综上所述，反诉人支付的工程款为1376670元，已超过约定工程款110万元，超过部分即276670元，应当予以返还。另外，被反诉人装修质量存在严重问题，墙体流水和浸水问题应当予以返工重做，窗子应当换成“断桥”。为维护反诉人的合法权益，现提起反诉，请求人民法院依法判令被反诉人对反诉人的房屋进行返工装修，费用由被反诉人自己承担。 反诉被告红河州合盛装饰有限责任公司辩称：一、窗子的问题，窗子是从广东发过来的，窗子材料到货后被告支付了定金30000元，是给被告看了所有的窗子材料后才开始施工的，安装师傅是李师傅，从安装窗子到现在已经有三年了，窗子所出现的问题不应该是我方承担。二、装修风格的问题，装修前都会给被告看做好的平面图和设计图，被告确定好后才开始确定动工的，装修风格都是按照被告的意思做的。三、墙体渗水的问题，被告跟我说过后我叫人修理过两次，后面再出现问题不应当是我方承担。四、钢化玻璃的问题，20多个房间只有一个房间出现问题，钢化玻璃没有具体的保修期，安装那么多年了，也不能保证所有玻璃不会出现任何问题。五、支付过的工程款的问题,工人的工钱被告代付过8000元，打扫卫生的7000元，这两笔款我承认，支付窗子的40000元是我公司承担支付的，家具29000是我公司承担的费用。初步协商总工程价款为112万元的问题我做下说明，第一次预算是91万元，第二次预算是131万元，确定价格是112万元。所有的外墙砖是后面增加的项目，最后所有工程完工后结算价是157万元，优惠后总工程款是147万元，扣除了被告支付过的109万元，尚欠我公司380000元，就是被告欠条上写的金额。被告于2018年10月1日前支付原告70300元（被告代付原告工程材料款），目前尚欠323000元。 综合本诉、反诉原、被告的诉辩主张，双方争议的主要焦点问题是： 1、本案的装饰装修工程价款是110万元还是147万元？2、本案的装饰装修工程是否存在质量问题？反诉原告要求反诉被告对该工程进行返工修复的诉讼请求是否成立？3、本诉原告要求本诉被告支付工程款323000元的诉讼请求是否成立？4、反诉原告要求反诉被告返还工程款276670元的诉讼请求是否成立？ 原告（反诉被告）红河州合盛装饰有限责任公司向法庭提交了下列证据： 1、《欠条》复印件1份，证实被告所欠工程款金额属实。 2、《合盛装饰有限公司高级用材统一收费标准表》复印件3份，证实整个工程价款所用材料收费标准情况。 被告（反诉原告）孙丽辉质证认为：对原告提交的证据一欠条有异议，欠条上的名字是我本人签的，但是是原告在电脑上写好了叫我写的，说是要拿回去做账，写好后原告说不要求一次性支付，分期支付都可以，我签下的欠条是在原告的诱动下所写的，工程价款我只承认110万元。对证据二预算单有异议，我跟原告没有签订过任何合同，如果我知道预算表里的价款的话我就会叫别人干了，就是因为我不懂装修，才包工包料110万元包给原告干的。证据二是原告单方的行为。 被告（反诉原告）孙丽辉向法庭提交了下列证据： 一、《照片》15张，证实房屋质量问题，窗子及墙体渗水的情况。 二、《收据》原件5张、《银行回执单》原件5张、《银行卡交易明细清单》复印件10张，证实1.直接转账给被反诉人胡林勇合计124万元；2.经被反诉人委托代付材料款、民工工资的有104000元。 原告（反诉被告）质证认为：对反诉原告提交的证据一有异议，这些图片是没有返工之前的照片，图片上出现的问题我已经全部处理完了，窗子也全部换完了，三年之间出现的问题我都帮反诉原告处理完了。证据二第1项124万元我全部收到了，其中有7万元是我代反诉原告支付防腐木，2.1万元是代付反诉原告购买的床垫款，2015年12月17日这笔我查不到流水。第2项104000元，其中代付的49000元中我支出的是29000元，其他的应该由反诉原告支付，打扫卫生费用这笔款我只认可3200元，而不是7000元。 被告（反诉原告）对证据说明：李全英是原告叫来打扫的，李全英说7000元我就给了7000元。换床的49000元还差29000是事实，是原告叫我付给老板，是我支付的，其中我要求换的是1.5的床，原告换的是1.2的床，这些钱应该是他来承担。 上列证据，本院综合认证如下： 一、原告（反诉被告）红河州合盛装饰有限责任公司的证据：《欠条》、《合盛装饰有限公司高级用材统一收费标准表》能相互印证，可以证明双方争议的工程款数额和欠款情况，本院予以采信。被告（反诉原告）孙丽辉写下《欠条》后，继续支付原告（反诉被告）红河州合盛装饰有限责任公司工程款，其质证理由不成立，本院不予采纳。 二、被告（反诉原告）孙丽辉的证据：《照片》，原告（反诉被告）认为这些图片是没有返工之前的照片，出现的问题已经全部处理。本院认为，房屋装饰装修质量问题，双方没有明确约定，也没有经过鉴定证实，窗子及墙体渗水是因装饰装修还是房屋主体质量所致。因此，该证据本院不予采信。收据及银行回执单，证明被告（反诉原告）直接转账给被反诉人胡林勇合计124万元的事实，原告（反诉被告）认可，本院予以采信；被反诉人委托代付材料款、民工工资104000元的证明目的，原告（反诉被告）认可部分，本院予以采纳，其余部分被告（反诉原告）没有进一步提交证据证明该事实，本院不予采纳。 经庭审调查、根据当事人自认、结合相关证据，确认本案事实如下： 2015年6月，原告（反诉被告）红河州合盛装饰有限责任公司与被告（反诉原告）孙丽辉协商约定由原告（反诉被告）装饰装修被告（反诉原告）所得的“侨乡驿站”宾馆，采取原告（反诉被告）包工包料（不含地板砖材料款）方式进行装修。因双方互信，双方没有签订书面合同。约在2015年11月，原告（反诉被告）开始施工。在施工过程中，双方对装饰装修项目进行修改完善。2016年12月，装饰装修工程完工。被告（反诉原告）发现工程存在质量问题，要求原告（反诉被告）修复。原告（反诉被告）进行修复后，于2017年2月将房屋移交给被告（反诉原告）。被告（反诉原告）于2017年4月开始营业。 2017年10月13日，被告（反诉原告）书写《欠条》一份交由原告（反诉被告）收执。《欠条》内容：“今欠红河州合盛装饰有限责任公司装修红河侨乡驿栈总装修款1470000元，已付1090000元，欠装修工程款380000元。大写叁拾捌万元整。于2018年10月1日付清。欠款人孙丽辉。2017年10月13日”。过后，2017年12月18日至2019年1月24日期间，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）80000元，代付材料费、清洁费84000元，合计164000元。 在审理过程中，原告（反诉被告）变更诉讼请求，要求被告（反诉原告）支付工程款216000元。 根据确认的本案事实，对双方争议的焦点问题分析评判如下： 1、本案的装饰装修工程价款是110万元还是147万元？ 原告（反诉被告）主张装饰装修工程最终结算价款为147万元，有其提交的《欠条》、《合盛装饰有限公司高级用材统一收费标准表》可以证实，本院予以采纳。被告（反诉原告）主张双方协定装饰装修工程价款是110万元，但没有提供证据证明。相反，其于2017年10月13日书写《欠条》时，已支付原告（反诉被告）1090000元，后续还支付和代付款164000元，与其主张相互矛盾。被告（反诉原告）主张工程价款是110万元的理由不成立，本院不予采纳。 2、本案的装饰装修工程是否存在质量问题？反诉原告要求反诉被告对该工程进行返工修复的诉讼请求是否成立？ 原告（反诉被告）与被告（反诉原告）没有订立书面合同，双方在口头协商时对材料的规格、工程质量是否有约定本院无法确定。庭审中，经本院释明，如对工程质量需要鉴定，要求于2020年4月13日前向本院提出申请，但被告（反诉原告）没有提出申请,负有举证责任的被告（反诉原告）承担举证不能的法律后果。因此，本案标的物是否存在质量问题的争议本院不予确认，反诉原告要求反诉被告对该工程进行返工修复的诉讼请求，本院不予支持。 3、本诉原告要求本诉被告支付工程款323000元的诉讼请求是否成立？ 2017年10月13日本诉被告书写的《欠条》中，明确尚欠装修工程款380000元。本诉被告后续还支付本诉原告和代付款共计164000元。双方争议的支付冯飞的49000元中，支付床垫和1.2米床换1.5米床差价20000元，是否由本诉原告承担的问题，本诉被告提交的冯飞出具的《收据》①明确写明“胡林勇欠冯飞家具款29000元”，而且，本诉被告没有证据证明双方约定安装的床须是1.5米的事实。因此，本诉被告主张本诉原告应承担20000元理由不成立，本院不予支持。原告（反诉被告）变更诉讼请求，要求被告（反诉原告）支付工程款216000元的主张，与本院查明的事实相一致，本院予以支持。 4、反诉原告要求反诉被告返还工程款276670元的诉讼请求是否成立？ 综合本院查明的本案事实及对本案争议焦点1、3的评析，反诉原告要求反诉被告返还工程款276670元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）孙丽辉于判决生效后3个月内支付原告（反诉被告)红河州合盛装饰有限责任公司装饰装修工程款216000元； 二、驳回反诉原告孙丽辉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3073元，由原告（反诉被告)红河州合盛装饰有限责任公司负担1327元，被告（反诉原告）孙丽辉负担1746元；反诉案件受理费2725元，由被告（反诉原告）孙丽辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王忠龙 二〇二〇年四月二十一日 书记员  马秀芬