wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终584号上诉人（原审被告）：余海军,男,汉族,无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：尹美美，女，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。法定代理人：尹生丑（尹美美之父），男，1汉族，榆林市榆阳区人。委托诉讼代理人：尹小岗（尹美美之弟），男，汉族，住榆林市榆阳区.上诉人余海军因与被上诉人尹美美侵权责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初8949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余海军上诉请求：1、撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8949号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人系夫妻关系，现已分居四年多，但尚未离婚。我国《婚姻法》第十七条规定夫妻在婚姻关系存续期间，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。上诉人村组中发放的分红款属于夫妻共同财产，上诉人领取2万元完全用于家庭生活开支，而不是个人开销，系合情合理处置夫妻共同财产。2、被上诉人现系限制民事行为能力人，无能力抚养孩子，从未承担过照顾孩子的责任和义务。上诉人独自照顾两个孩子，生活开销巨大，上诉人领取分红款用来抚养孩子，并不是如一审法院所述据为己有，也没有侵犯被上诉人对夫妻共同财产平等处理的权利。且在夫妻共有关系中，只要婚姻关系存在，夫妻一方不得请求分割夫妻共同财产，上诉人与被上诉人之间也不存在分割夫妻共同财产的其他情形。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人尹美美辩称：答辩人与上诉人之间已经法院判决过几次了，从结婚到现在生育两个孩子，大的18岁，小的12岁，答辩人现在有病，属限制民事行为能力人，无任何生活来源，村组分给答辩人的款应归答辩人。答辩人不同意上诉人的上诉请求。尹美美向一审法院起诉请求：1、判令余海军支付尹美美2019年村组分红款20000元；2、判令今后村上的分红款、财物须归尹美美所有；3、本案诉讼费由余海军承担。一审法院认定的事实：尹美美与余海军系夫妻关系，榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初1182号民事判决书中经鉴定确定尹美美患有精神分裂症，为限制民事行为能力人，现尹美美与余海军分居四年。2019年尹美美、余海军所在的村民小组给尹美美分红2万元，由余海军领取。余海军以其已向法院履行了执行款为由拒向尹美美支付。根据尹美美提供的判决书，其履行的是每年向尹美美支付的生活费和医疗费。一审法院判决认为，原被告系夫妻关系，村民小组分配分红款应属共同财产，但原告患有疾病，且双方已分居四年另行生活，原告有按《婚姻法》有关规定，主张对共同财产有平等处理的权利，被告将分配的分红款据为一人所有，侵犯了原告对共同财产平等处理的权利，故本案案由应为侵权责任纠纷，被告依法应当给原告返还2万元分红款。原告请求判令2019年的以后的属其份额的分红款由其领取，系期待权益，不予支持。被告辩称不予分割的理由，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告余海军一次性向原告支付2019年7月23日的分红款2万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告余海军承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是：一审法院判决上诉人余海军向被上诉人尹美美支付2019年7月23日村组给尹美美名下的分红款2万元是否正确的问题。从一审法院审理中被上诉人尹美美提交的证据中载明的内容看，王家楼村委会四组于2019年7月23日以户主为上诉人余海军，共给分红4口人的口粮款8万元，其中口粮款补助总表中列明每人分得款项数额为2万元。余海军与尹美美虽属夫妻婚姻关系存续期间，对所得财产有平等处理权，但双方从2016年起分居生活，尹美美为其生活费、医疗费曾经榆林市榆阳区人民法院于2018年12月29日作出（2018）陕0802民初1182号民事判决书，判决由余海军支付尹美美已花费的医疗费，并从2019年1月1日起每年6月30日前一次性支付尹美美当年生活费、医疗费20388元。可见，在2019年7月23日村组给予村民口粮款补助分红款时，余海军与尹美美既不共同居住生活，尹美美的生活费用也不能自理。村组所分配分红款是以村民每人名下2万元进行分红。上诉人余海军在领取尹美美名下分红款后，拒不给付尹美美显属不当。一审法院判决上诉人余海军付给尹美美应得分红款符合双方生活现状，并无不当。上诉人余海军所持其与被上诉人系夫妻关系，村组发放的分红款属于夫妻共同财产，被上诉人现系限制民事行为能力人，无能力抚养孩子，上诉人领取争议的20000元用于家庭生活开支，而不是个人开销，该款不应支付给被上诉人等上诉理由不能成立。综上所述，上诉人余海军所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由余海军负担。本判决为终审判决。审 判 长 李永旺审 判 员 霍 韬审 判 员 王 娟二〇二〇年四月二十二日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初88号 原告：谢志刚，男，1974年9月5日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡宇辰，四川东乾律师事务所律师。 被告：四川长虹格润环保科技股份有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇节能大道1号。 法定代表人：莫文伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：陶学林，男，1968年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，公司员工。 委托诉讼代理人：谢鑫，男，1995年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县，公司员工。 原告谢志刚诉被告四川长虹格润环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案。原告谢志刚于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢志刚的申请，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢志刚撤回起诉。 案件受理费10元，由原告谢志刚负担。 审判员  李文姬 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐荣龙
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1692号 原告：王银对，男，1970年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 被告：福建莆发实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇莆头村。统一社会信用代码：913503053106426585。 法定代表人：王铅虽，该公司执行董事兼总经理。 原告王银对与被告福建莆发实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王银对在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王银对撤回起诉处理。 审判员  邱于义 二〇二〇年四月二十六日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1157号上诉人(原审原告):泗阳县鼎顺物流有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇二桥村（245省道西侧原摩托车赛场院内）。法定代表人：曹克明，该公司经理。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：孙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。上诉人泗阳县鼎顺物流有限公司（以下简称鼎顺公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鼎顺公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人货物财产损失150359元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审时已经提供了涉案损失的直接证据，并在损失货物第一时间就通知了被上诉人，而被上诉人以路途较远为由不能及时赶赴现场，并要求上诉人通过手机将货物损失发给被上诉人，而一审中被上诉人对此不予认可，显然与事实不符。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院改判。被上诉人人保安庆分公司答辩称：上诉人的货物损失仅是因为车上货物掉落导致损坏，并不属于保险条款中碰撞、倾覆所造成的损失，不属于保险理赔范围。上诉人对于货物损失也并未进行明确举证，其损失不明确，且在一审中上诉人已将货物自行处理。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鼎顺公司向一审法院起诉请求：1.要求人保安庆分公司赔偿鼎顺公司货物损失150359元；2.本案诉讼费用由人保安庆分公司承担。一审法院认定事实：2019年5月13日6时27分，鼎顺公司驾驶员朱东先驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车(后挂苏Ｎ×××××)在太仓市级道路由西往东行驶至明烨化纤门口处，车上货物掉落，致货物损坏。鼎顺公司为苏Ｎ×××××车向人保安庆分公司投保国内公路货物运输定额保险，保险期间自2019年3月3日0时至2020年3月2日24时止，保单约定适用2009版公路货物运输定额保险条款。该保险条款第四条约定对于在本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：（一）因雷电、冰雹、暴风、暴雨、海啸、洪水、地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流所造成的损失；(二)由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；（三）在装货、卸货或转载时，因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失；（四）液体货物因受碰撞、挤压致使所用容器（包括封口）损坏而渗漏的损失，或用液体保藏的货物因液体渗漏而造成保藏货物腐烂变质所致的损失；（五）符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失；（六）在发生上述灾害、事故时，因施救或保护货物所支付的直接合理费用。2019年5月14日鼎顺公司请求人保安庆分公司理赔未果。鼎顺公司主张事故当日运输江苏海欣纤维有限公司货物，运输途中货物掉落，事故发生后鼎顺公司立即向人保安庆分公司发出出险通知书，由于人保安庆分公司单位距离事故发生地路途较远不能及时赶到现场，就由鼎顺公司自行将事发照片通过手机发给人保安庆分公司。后江苏海欣纤维有限公司出具检测报告及出库单，证明掉落的货物损失150359元。对此，人保安庆分公司不予认可，鼎顺公司对人保安庆分公司不予定损没有提供相应证据。以上事实，有鼎顺公司提供的保险单、道路交通事故认定书、出险通知书、理赔告知函，人保安庆分公司提供的保险条款及一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：鼎顺公司、人保安庆分公司之间签订的保险合同合法有效，应受法律保护。本案货损发生在保险期间内，如果属于保险范围，人保安庆分公司应承担赔偿责任，否则人保安庆分公司有权予以拒赔。鼎顺公司、人保安庆分公司在保险条款中对保险范围进行了约定，现人保安庆分公司主张不属于保险范围，鼎顺公司仅凭现有证据道路交通事故认定书中的“车上货物掉落”及一审庭审自述无法充分证明涉案事故属于约定的保险范围，应承担举证不能责任。另，鼎顺公司主张赔偿数额为150359元，由于其仅提供了江苏海欣纤维有限公司出具的检测报告及出库单，在人保安庆分公司对货物损失不予认可的情况下，其未能向一审法院提供其他证据予以佐证，又因为案涉货物已被鼎顺公司自行处置，亦无法通过司法鉴定部门对货损进行鉴定，致无法确定鼎顺公司此次事故的具体损失数额。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回鼎顺公司的全部诉讼请求。本案受理费3308元，减半收取1654元，由鼎顺公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：鼎顺公司、人保安庆分公司之间签订的国内公路货物运输保险合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。本案中，鼎顺公司以运输车辆上的货物因交通事故发生损失向人保安庆分公司主张理赔，鼎顺公司首先应就相关货物损失进行举证。但鼎顺公司以货物遭受损失为由主张赔偿数额为150359元，仅提供了江苏海欣纤维有限公司出具的检测报告及出库单，人保安庆分公司对该货物损失并不认可，鼎顺公司应进一步提供其他证据予以佐证。现因案涉货物已被鼎顺公司单方自行处置，已无法通过司法鉴定部门对货损进行鉴定，故鼎顺公司应当承担导致此次事故货物具体损失无法认定的不利后果。据此，一审法院判决驳回鼎顺公司的诉讼请求并无不当，本院亦予以确认。综上所述，鼎顺公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3308元，由上诉人泗阳县鼎顺物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇二〇年四月二十六日书记员  石寒钰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异52号案外人：郑雪猛，男，住徐州市泉山区。原告：新沂市杜氏广州家具城，住所地新沂市。法定代表人：杜孝雨，该公司经理。委托诉讼代理人：戴洪贵，该公司职员。被告：李铁梅，女，住邳州市。被告：高家伟，男，住邳州市。在本院执行新沂市杜氏光广州家具城申请财产保全李铁梅、高家伟、第三人郑雪猛不当得利纠纷一案中，异议人郑雪猛对本院冻结李铁梅所有的登记在郑雪猛名下的在沭阳金利置业有限公司的到期债权230万元提出书面异议。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，新沂市杜氏广州家具城于2020年1月3日向本院提起诉讼，要求要求李铁梅、高家伟返还2253300元及利息（自2014年11月21日起以2253300元为基数，按照年利率6%支付货款的利息损失）。因李铁梅的住所地位于江苏省邳州市，2020年1月20日，本院作出（2020）苏0381民初186号民事裁定：本案移送江苏省邳州市人民法院处理。2020年1月7日，本院根据新沂市杜氏广州家具城的申请，作出（2020）苏0381民初186号民事裁定：冻结李铁梅所有的登记在郑雪猛名下的在沭阳金利置业有限公司的到期债权230万元，冻结期限为三年。异议人郑雪猛向本院提出执行异议称，你院冻结李铁梅所有的登记在郑雪猛名下的在沭阳金利置业有限公司的到期债权18万元，无事实和法律依据。上述债权是我从李铁梅处合法转让所得，其所有权依据债权协议已转让给我，并且该转让通知已送达债务人沭阳金利置业有限公司。该转让通知在送达之日即发生法律效力，李铁梅据此已不再享有相应债权。另，该债权已由沭阳县人民法院（2018）苏1322民初4773号判决确认，广州家具城的实际控制人在该案中最为第三人对李铁梅转让债权给我是明知的。故广州家具城冻结我所有的债权是错误的。现向你院提出执行异议，请求解除对我在沭阳金利置业有限公司的到期债权18万元的冻结。另查明，2011年6月8日，郑雪猛、唐艳华与金利公司签订借款合同，约定金利公司向郑雪猛、唐艳华借款2000万元，金利公司以其开发的江南枫景小区的在建工程的部分房地产作为借款抵押。2012年6月28日，郑雪猛、唐艳华（甲方）与李艳（乙方）、金利公司（丙方）、金训华（丁方）分别与张桂明、张月娥、郭伏玲、王立超、庄庆军、周俏、张志玲、郭爱玲、杜慕华、李铁梅、李丽华、沙召梅（戊方）等12人签订以房抵债协议书，约定甲、乙、丙、丁、戊五方经充分协商，签订如下以房抵债协议：丙方于2011年6月8日向甲方借款2300万元（本金），借款以丙方开发的沭阳江南枫景小区的部分门面房作抵押，截止2012年6月13日借款本息合计3404万元，现甲方将其与丙方的债权自愿转让给乙方；二、丁方于2011年6月8日向乙方借款2988万元（本息合计），经丙方同意，丁方将其与乙方的摘取转让给丙方，由丙方一起开发的沭阳江南枫景小区的部分门面房向乙方冲抵该笔借款；三、上例一、二条本金和利息合计6392万元，乙方同意将其中的200万元、200万元、1242.60万元、683万元、323.42万元、1167万元、182.40万元、474.4万元、340万元、670.36万元、729.20万元、119.70万元债权分别转让给戊方张桂明、张月娥、郭伏玲、王立超、庄庆军、周俏、张志玲、郭爱玲、杜慕华、李铁梅、李丽华、沙召梅，戊方和丙方同意甲方抵押的门面房折价11600元/平方米冲抵戊方的上述债务；…2017年5月14日、5月17日，郑雪猛（受让方）分别与张月娥、郭伏玲、王立超、庄庆军、郭爱玲、杜慕华、李铁梅、李丽华、沙召梅、李艳（转让方）等10人签订债权转让协议，约定转让方和受让方经协商，就2012年6月28日签订的五方以房抵债协议书中的转让方所享有的对金利公司的债权274.5024万元、1242.60万元、683万元、323.42万元、474.4万元、340万元、607.36万元、729.20万元、119.70万元、122.92万元（包括优先权债权及一般债权）转让给受让方郑雪猛，由受让方郑雪猛向金利公司及该公司破产管理人主张优先债权及一般债权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百零一条第二款规定的“利害关系人”对到期债权的执行行为提出的异议，应适用《民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案中，郑雪猛作为利害关系人向本院提出执行异议，本院按照民事诉讼法第二百二十七条的规定，对本案进行审查。案涉债权系郑雪猛从李铁梅处转让所得，而该债权中包括优先债权和一般债权。而该债权转让行为将导致郑雪猛在实质上享有优先受偿的地位。故郑雪猛请求排除执行，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人郑雪猛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇二〇年四月十日书记员  于 琛
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初98号 原告胡钗。 委托诉讼代理人周舟，浙江联冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈光如，浙江联冠律师事务所律师。 被告德清县人民政府武康街道办事处，住所地浙江省德清县武康街道永安街1号。 法定代表人侯海明，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人陈会峰，该街道办事处副主任。 委托诉讼代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐益明，浙江苏杭律师事务所律师。 本院在审理原告胡钗诉被告德清县人民政府武康街道办事处乡政府行政强制一案中，原告胡钗于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告胡钗撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡钗负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年四月十七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5341号 原告：赵世强，男，汉族，1962年10月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘承建，重庆索通（永川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐代敏，重庆索通（永川）律师事务所律师助理。 被告：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十九号。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：卢兰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何知运，男，该公司员工。 原告赵世强与被告四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世强及其委托诉讼代理人刘承建、唐代敏，被告川泸运业公司的委托诉讼代理人何知运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵世强向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告从2002年至2019年1月22日间与被告存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令原告从2002年至2019年12月19日间与被告存在劳动关系事实与理由：原告从2007年进入被告单位，接受被告指派，从事长途客运驾驶工作，所驾驶车辆为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号等车辆，驾驶线路泸州至中山等线路。原告自进入被告单位工作起，一直接受被告单位的工作安排及规章制度的管理与考核，按期参加被告单位所举行的安全学习，履行了在被告单位的全部员工义务。原、被告具有适格的用工主体资格和劳动者资格，且原告所从事的工作内容是被告单位业务的主要组成部分，应认定双方间存在劳动关系。现原告不服泸市劳人仲安［2019］75号仲裁裁决书，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告川泸运业公司辩称，原、被告间不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：被告川泸运业公司于2002年12月18日成立，其经营范围含省际班车客运。原告赵世强系具有大型客运车辆驾驶资格的驾驶员。原告进入被告经营的省级班车客运线路上从事副驾驶工作，驾驶车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××等车辆。 2019年1月30日，原告向泸州市劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2019年5月28日，仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，原告驾驶的川Ｅ×××××等车辆系案外人挂靠于被告公司的车辆。原告驾驶上述车辆期间的工资额按其驾驶的班次的多少及线路的长短计算，按次或按月由车长（同组驾驶员中的负责人）以现金方式发放。 本院认为，劳动合同关系是一种特殊法律关系，用人单位与劳动者之间是否构成劳动合同关系需要依照法律规定综合判断。依照现行有效的法律法规，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条的规定，确认用人单位与劳动者之间构成劳动合同关系至少应具备以下几个条件：一是双方符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者接受用人单位的劳动管理；三是劳动者的报酬由用人单位发放。本案中，原、被告符合法律法规规定的主体资格，同时，因安全运输法律要求，被告也实施了对原告的管理职责，但对于原告的报酬系由用人单位发放的事实却并无证据证明，故依据已认定的事实尚不能确认原告与被告之间属于劳动合同关系。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系原告主张与被告存在劳动合同关系，故对于其工资系由被告发放的事实应该由原告举证证明，现原告仅陈述其工资由车长发放，显然不足以证明其工资系由被告发放的事实，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对于原告赵世强要求确认其与被告川泸运业公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告赵世强从2002年至2019年12月19日期间，与被告四川省泸州市川泸运业有限公司间无事实劳动关系。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二〇年四月十二日 书记员  段乐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初530号 原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河路17号，统一社会信用代码91340200395000004J。 法定代表人：汪克，总经理。 被告：郎先红，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告芜湖天安物业管理有限责任公司与被告郎先红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖天安物业管理有限责任公司负担。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年四月十七日 书记员  冯争利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
民事裁定书                        （2020）陕01民终3651号上诉人（原审被告）：西安市建总工程集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：万一，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京仁创物资有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：田凯，该公司总经理。上诉人西安市建总工程集团有限公司因与被上诉人南京仁创物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1148号民事判决书，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人西安市建总工程集团有限公司提出撤回上诉申请。本院认为，西安市建总工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西安市建总工程集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10181元，减半收取5090.5元，由上诉人西安市建总工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  姬  钊审判员  蒋  瑜二〇二〇年四月十三日书记员  张  茜
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初527号原告：曾坤富，女，1957年6月5日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王耀波，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。被告：李秀英，女，汉族，1974年11月1日出生，务农，重庆市奉节县。原告曾坤富与被告李秀英健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告曾坤富的委托诉讼代理人王耀波、被告李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾坤富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后续医疗费等经济损失共计12848.88元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月6日，原、被告因琐事发生纠纷，双方发生扭打，在扭打过程中被告持镰刀将原告左侧锁骨、左面部砍伤，原告经奉节县人民医院治疗后出院，但需第二次手术。经奉节县公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤程度系轻伤二级。事后奉节县人民检察院以故意伤害罪，于2018年4月20日向奉节县人民法院提起公诉，在诉讼过程中，原告向奉节县人民法院提起附带民事诉讼，2018年5月10日，奉节县人民法院做出(2018)渝0236刑初101号刑事附带民事判决书，判决被告李秀英犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月，被告李秀英赔偿附带民事诉讼原告人曾坤富医疗费、误工费等经济损失20959.49元。2019年7月15日，原告在奉节县人民医院进行第二次手术，住院15天，花去医疗费7000余元。被告李秀英辩称，是原告打我，不是我打原告，我是正当自卫，我不赔偿。原告属于重复起诉，2019年7月15日的第二次手术费应在刑事附带民事案中解决，不能单独向法院提起健康权纠纷起诉，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，原、被告因琐事发生纠纷，双方发生扭打，在扭打过程中被告持镰刀将原告左侧锁骨、左面部砍伤，经奉节县公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤程度系轻伤二级。2018年4月20日，重庆市奉节县人民检察院以被告犯故意伤害罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，原告向本院提起附带民事诉讼，2018年5月10日，本院作出(2018)渝0236刑初101号刑事附带民事判决书，判决：一、被告李秀英犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月；二、被告李秀英赔偿附带民事诉讼原告曾坤富医疗费、误工费、护理费、交通费住院伙食补助费共计20959.49元……。该判决已经生效。2019年7月15日，原告曾坤富因左侧锁骨骨折术后取出骨折内固定装置到奉节县人民医院进行住院治疗，于2019年7月30日出院，共计住院15天，花费医疗费用7348.88元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告举示的原、被告身份信息、(2018)渝0236刑初101号刑事附带民事判决书及生效证明、病例、出院证明、发票等证据在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相关费用。根据(2018)渝0236刑初101号刑事附带民事判决书认定的事实，原、被告因琐事发生纠纷，双方发生扭打，在扭打过程中被告持镰刀将原告左侧锁骨、左面部砍伤。现原告因该次损伤实际产生了后续治疗费用，根据当事人的诉讼请求及全案证据，原告可列入赔偿范围的有：1、医疗费用7348.88元；2、住院伙食补助费900元（60元×15天）；3、误工费1500元（100元×15天），原告虽已满60周岁，但仍有劳动力，其要求赔偿误工费可以支持，因原告未举示证据证明其从事的行业及收入情况，本院酌情按照100元/天的标准计算；4、护理费1800元（120元×15天）；5、交通费酌情考虑300元，以上共计11848.88元。对于原告主张的营养费，因无证据证明，本院不予支持。故被告应赔偿原告各项费用共计元11848.88元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李秀英在本判决书生效后五日内赔偿原告曾坤富医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计11848.88元；二、驳回原告曾坤富的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李秀英负担。本判决为终审判决。本判决自判决书送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇二〇年四月三日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初3712号 原告：邓兴，女，汉族，1989年11月13出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：陈欢、刘一江，均系贵州威迪律师事务所律师。 被告：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园,统一社会信用代码：9152050056521810G。 法定代表人：龙天来，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎汝甲系该公司员工 原告邓兴诉被告贵州樽憬房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为：原告已于2020年4月20日在本院审理的贵州樽憬房地产开发有限公司诉邓兴商品房预约合同纠纷案[（2020）黔0502民初801号]中以与本案相同事实、相同诉求、相同标的、相同被告提出反诉，且本院已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告在本案中的诉讼构成重复起诉。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告邓兴的起诉。 案件受理费1258元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周 猷
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执588号 威远县人民法院连界中心人民法庭、威远县宏联劳务有限责任公司： 威远县人民法院连界中心人民法庭与威远县宏联劳务有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5.00元，执行费50元。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的(2017)川1024民初号生效文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7915号 原告：李付周，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省封丘县。 被告：刘希军，男，1977年12月26日出生，住石河子市。 被告：新疆中核二一六建设有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路467号。 法定代表人：王强，该公司总经理。 原告李付周与被告刘希军、新疆中核二一六建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李付周撤诉。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  敖** 人民陪审员  常红梅 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  池靖雯 1
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2019鄂1222民初2868号原告：王卫智，男，1970年6月18日生，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被告：黎波，男，1981年10月12日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，原告王卫智诉被告黎波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫智到庭参加了诉讼。被告黎波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，被告因急需用钱周转，向原告借款贰拾万元整。2012年10月10日，被告再一次向原告借款贰拾万元整。在2013年里，先后零零碎碎归还了8万元，2013年11月27日还款壹拾万元整，2014年9月11日，还款壹拾万元整。此计共还款贰拾捌万元整，原双方约定在一年内还清，到期后，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请依法判决。被告黎波未答辩。经审理查明，2012年9月21日，被告黎波向原告王卫智借款贰拾万元整，约定利息每月按5%计算。2012年10月10日，被告再一次向原告借款贰拾万元整，约定月息按5%计算。在2014年9月11日前先后共计还款280400元。余欠款经原告多次催讨未果。原告诉至本院，要求判令被告返还借款本金及利息。上述事实，有借款借条、还款记录、原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告黎波向原告王卫智借款，双方已经形成了民间借贷关系，被告对原告负有返还借款及支付利息的义务。被告不还款，原告主张权利应受法律保护。故对原告要求被告返还借款本金，本院应予支持。但其请求返还借款本金12万元，与本院查明事实不符，应以查实数119600元为准。原、被告双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率规定，对该利率约定无效，本院不予支持。被告黎波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：(2019被告黎波在本判决生效后十日内返还原告王卫智借款人民币119600元,；利息从2014年9月11日起至2019年8月20日止以119600为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。(2019驳回原告王卫智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告黎波承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50.上诉人在上诉期满后七日内扔未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。审 判 长  姜功仁人民陪审员  卢雅媚人民陪审员  熊诗国二〇二〇年四月十六日书 记 员  孔文婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1370号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州宣武支行，住所地徐州市。负责人：肖长伟，该支行行长。被执行人：赵永刚，男，1972年5月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：于文瑾，女，1974年11月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州顺通电器设备有限公司，住所地徐州市。法定代表人：赵永刚。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州宣武支行与被执行人赵永刚、于文瑾、徐州顺通电器设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初6467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年6月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为2373139.54元。本院在执行过程中申请执行人和被执行人达成执行和解，被执行人所欠债务分期履行。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因双方达成的和解协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0303执1370号案件的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年四月二十三日书记员  仇立婷
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初1026号 原告：朱才俊，男，1990年5月14日出生，汉族，住贵州省织金县官寨乡青山村马路组，公民身份号码522425199005145713。 被告：蒲海清，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区大兴乡碑垭口村7组7号，现住贵州省织金县金西商贸城烟草公司对面，公民身份号码512921197810176214。 原告朱才俊与被告蒲海清合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱才俊到庭参加诉讼，被告蒲海清经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱才俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告欠款40000元；2、请求判决被告按照同期银行贷款利率支付原告逾期给付利息，计算期限为2019年1月1日起支付给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年8月，原被告共同合作织金县金凤小学街道白岩、鱼塘零星工程项目，双方口头约定利润平均分配，2018年工程做完，但被告未与原告结算利润分成。2019年10月21日双方进行结算，各应分得利润45987元。2020年1月24日被告支付原告6000元，余款40000元被告向原告出具了欠条。但经原告多次索要，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵法院，请求依法支持原告的请求。 被告蒲海清未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，原被告共同合作织金县金凤小学街道白岩、鱼塘零星工程项目，双方口头约定利润平均分配。2019年10月21日双方进行结算，各应分得利润45987元。2020年1月24日被告支付原告6000元，余款40000元被告向原告出具了欠条，并注明被告已收取了相应工程款。 上述事实，有原告陈述，织金县金凤街道白岩、鱼塘小学零星工程合伙结算单、欠条经庭审核实，并在卷佐证。 本院认为，原被告之间约定共同出资、共同管理、平均分配利润虽未订立书面协议，但形成事实上合伙关系，其合伙事务双方于2019年10月21日结算，各应分利润45987元。由于被告已实际领取了工程款项，故被告应将原告应获得部分及时给付原告，未及时给付承担占用资金期间和利息。由于未约定利息计算方法和支付时间，故利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准，起算时间从原告向人民法院主张权利之日起算。 综上，原告诉请于法有据，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒲海清在本判决生效后五日内一次性支付原告朱才俊合伙利润40000元，并按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付从2020年3月11日起至给付完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告蒲海清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年四月十四日 书记员  岳廷娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执11号申请执行人：许宏英，女，1951年7月10日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。被执行人：张宗林,男,1958年8月24日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。被执行人:张冬英,女,1952年11月18日出生,汉族,住芜湖市经开区。被执行人:张春英,女,1963年3月2日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。被执行人：张宗霞，女，1965年8月18日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院依据发生法律效力的（2019）皖0207民初7402号民事调解书，于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人协助将芜湖市鸠江区褐山花苑35#楼3-501室（包括地下室）的产权登记至申请执行人许宏英名下，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：将芜湖市鸠江区褐山花苑35#楼3-501室（包括地下室）的产权登记至申请执行人许宏英名下本裁定立即执行。审判长  陈旭东二〇二〇年四月一日法官助理何伟书记员陈晨
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执恢269号申请执行人：常巧红，女，1968年4月16日生，汉族，农民，住河南省巩义市。被执行人：彭文化，男，1966年5月29日生，汉族，农民，住河南省偃师市，现住偃师市。被执行人：于爱贞，女，1966年2月14日生，汉族，农民，住址同上，系彭文化之妻。本院在执行常巧红与彭文化、于爱贞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0381民初2355号民事调解书，于2019年9月2日向被执行人彭文化、于爱贞发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭文化、于爱贞未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、扣划被执行人彭文化、于爱贞银行存款59101.5元及相应利息或扣留、提取其同等价值的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人彭文化、于爱贞所有的价值为59101.5元及相应利息的财产。三、被执行人彭文化、于爱贞按法律文书确定的内容向申请人常巧红支付债务相应利息和延迟履行金至实际履行之日止。本裁定立即执行。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年四月二十九日书 记 员 ：张川川
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初657号 原告：兰州新区职投房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区文曲景园住宅小区29号楼。 法定代表人：秦风雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱剑明，甘肃诺典律师事务所律师。 被告：火照定，男，1977年10月2日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民，住。 原告兰州新区职投房地产开发有限公司与被告火照定房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告兰州新区职投房地产开发有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州新区职投房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰州新区职投房地产开发有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费550元，由兰州新区职投房地产开发有限公司负担。 审判员  刘锋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杜悦
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7530民初59号原告：赵长山，男，1957年11月18日出生，汉族，职业：牙科医生，住黑龙江省北安市。被告：高占奎，男，1973年7月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：孙桂琴，女，1975年7月13日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告赵长山与被告高占奎、孙桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长山到庭参加诉讼，被告高占奎、孙桂琴经依法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵长山向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告借款本金163680元及2018年4月12日至2020年1月12日的利息68745.60元（约定2分利息），已给付40000元，要求给付本息192425.60元；2.要求二被告给付2020年1月13日以后，以163680元为基数，约定的2分利的利息，至本息还清为止；3.要求二被告承担本案的连带责任，并承担本案的一切费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年之前，二被告向原告借款160000元，并约定2分利。2017年4月11日经双方算账，二被告又给原告出具一份163680元的借据，并约定使用期限为1年至2018年4月11日前还款，同时约定2分利息。期间二被告陆续给原告40000元的利息，并没有完全履行承诺。近一个时期，二被告没有再履行给付义务，打电话也不接听，没有继续履行诚意，为此诉至法院请求依法保护原告的合法权益。被告高占奎、孙桂琴没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告于2012前向原告陆续借款，2017年4月11日给原告出具了163680元的借据，并约定用期一年，超期不还按2分利计算。据此，原告要求被告返还本金163680元及自2018年4月12日以后的以本金为基数，年利率24%的利息。因二被告对原告出示的该份证据没有到庭质证，视为其质证权利的放弃。经本院审查，该证据无论是来源还是拟证明内容均未发现疑点，具有客观、真实性，本院予以确认。原告的诉请、利息计算标准于法有据，本院予以支持。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。所以，原告主张被告给付借款163680元的诉请，本院予以支持。对逾期利率的约定，因在法律保护年利率24%之内，本院予以支持。综上所述，本案原告赵长山的诉请应得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高占奎、孙桂琴于本判决生效之日起五日内共同给付原告赵长山借款本金163680元，逾期利息28745.60元（2018年4月12日至2020年1月12日）；二、2020年1月13日之后的利息以剩余的本金为基数，以年利率24%（约定2分）计息，至本息还清为止；三、二被告对上述本息负连带给付义务。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2074.25元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  张启荣二〇二〇年四月八日书记员  王 浩
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉04民终233号上诉人(原审原告)：黄相伟，女，汉族，现住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：东丰县京西北房地产开发有限公司，住所地吉林省东丰县西城区。法定代表人：陆国忠，公司总经理。原审第三人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。法定代表人：鲁业本，该公司经理。原审第三人：王艳伟，男，汉族，现服刑于吉林省梅河监狱。上诉人黄相伟因与被上诉人东丰县京西北房地产开发有限公司（以下简称京西北）、原审第三人梅河口市宏宇建设集团有限公司（以下简称宏宇建工）、王艳伟债权人代位权纠纷一案，不服东丰县人民法院（2019）吉0421民初1171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄相伟上诉请求：1、撤销原审裁定;2、裁定指令东丰县人民法院审理。事实与理由:原审裁定确有错误，应当予以撤销。一审法院认定事实错误，黄相伟已经充分举证证明王艳伟对京西北享有到期债权。宏宇建工与京西北签订施工协议书,而王艳伟是案涉工程的实际施工人，并且在工程项目施工责任状上签字，在庭审过程中对于王艳伟是实际施工人这一点王艳伟与宏宇建工均承认。因王艳伟向黄相伟借款200万元，黄相伟保全了王艳伟在被上诉人处的工程款，并且在执行阶段进行续封。王艳伟因涉嫌犯罪被羁押后，京西北与宏宇建工签订协议书、补充协议书，对王艳伟在京西北处的工程款进行了处分，黄相伟也在一审庭审中举证了两份协议、工程结算单等，再结合宏宇建工法定代表人在庭审的陈述，充分可以证明王艳伟在京西北处享有到期债权。黄相伟对王艳伟的债权合法有效，应受法律保护。王艳伟不履行其对黄相伟的到期债务，又怠于行使其对京西北的到期债权，致使黄相伟的到期债权始终未能实现。根据《合同法》第73条之规定，黄相伟的起诉完全符合债权人代位权的起诉条件。一审法院在案件审理终结后适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定作出驳回起诉裁定属于适用法律错误。本案自2019年7月25日立案后经过庭审程序至审理终结后历经五个多月的时间，于2020年1月2日一审法院以不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定作出驳回起诉裁定，适用法律明显错误。本案完全符合法律规定的起诉条件，而且已经庭审程序进行实体审理，不应再以程序性原因否定上诉人的诉权。京西北未答辩。黄相伟向一审法院起诉请求：1.判决京西北向黄相伟履行代位清偿义务，向黄相伟支付借款本金200万元、诉讼费2.78万元、截至2019年6月30日迟延履行期间的债务利息21.735万元，利随本清;2.诉讼费由京西北承担。事实与理由：黄相伟对王艳伟享有经人民法院生效判决确认的债权。王艳伟借用宏宇建工资质承包了京西北开发的文成银河湾商住小区工程，该工程已竣工验收交付使用，但京西北欠付王艳伟工程款。王艳伟不履行对黄相伟的到期债务、又怠于行使其对京西北的到期债权，致使黄相伟的债权不能实现。一审法院认定事实：与案涉工程相关的施工协议书、工程结算单、施工合同解除协议、三方协议书等，均是由京西北公司与宏宇公司签订，京西北与宏宇建工之间存在建设工程施工合同关系，双方之间直接结算。一审法院认为：本案争议的焦点为王艳伟在京西北是否享有到期债权。黄相伟所提供的证据无法证明王艳伟在京西北享有到期债权，因此黄相伟作为王艳伟的债权人提起债权人代位权诉讼，不符合债权人代位权诉讼的起诉条件，应驳回黄相伟的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回黄相伟的起诉。本院审理期间，黄相伟向本院提供如下证据：1、宏宇建工《情况说明》1份，称王艳伟对案涉工程承包经营、自负盈亏，施工开始后宏宇建工将京西北转入的工程款支付给王艳伟或材料商，京西北、宏宇建工、王艳伟于2016年1月24日对两期工程进行了结算，经2016年1月24日再次对账确认京西北公司尚欠工程款560万元，法院已查封了其中的300万元，余下260万元已分配，宏宇建工收到47.4万元。2、宏宇建工与王艳伟2013年4月17日签订的《工程项目施工责任状》1份，载明工程项目经理（承包人）为王艳伟、承包形式为大包、遵守宏宇建工制定的规章制度、信守宏宇建工与甲方（发包人）签订的施工合同、由宏宇建工账户支付施工用款等；3、宏宇建工向京西北出具的收到款项收据、工程款发票若干份。本院认为黄相伟所提供证据能够证明宏宇建工与京西北存在建设工程施工合同关系、王艳伟系宏宇建工内部承包人，不能证明王艳伟对京西北享有债权。本院认为：一、当事人双方缔约的合同，对缔约当事人具有法律约束力，在合同当事人之间发生权利义务关系。本案中，与案涉工程相关的《施工协议书》中载明发包人为京西北，承包人为宏宇建工，京西北对宏宇建工负有给付工程款义务；宏宇建工与王艳伟签订《工程项目施工责任状》，王艳伟为宏宇公司项目经理（承包人），双方系内部承包关系，宏宇建工应按约定向王艳伟支付工程款；案涉工程结算单中甲乙双方亦为京西北与宏宇建工，王艳伟以承包方负责人身份在结算单上签名，王艳伟并不具有京西北工程款债权人身份。二、现有证据不能证明王艳伟与京西北存在债权债务关系、不能证明王艳伟对京西北享有到期债权，黄相伟以其对王艳伟享有到期债权起诉京西北不符合代位权的行使条件，黄相伟与京西北之间不存在利害关系，故黄相伟对京西北的起诉不符合法定的受理条件；本案经一审法院庭审确认各方当事人的法律关系后裁定驳回起诉并无不当。综上所述，黄相伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持；黄相伟上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱建勇审判员  闫春平审判员  申 颖二〇二〇年四月二十八日书记员  王 赓
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初476号原告：新北区春江辉跃金属拉丝加工厂，住所地常州市新北区春江镇百丈工业园宏业路3号，统一社会信用代码92320411MA1NNW8Q6Y。经营者：姚辉，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘畅，江苏振和律师事务所律师。被告：周国年，男，1997年2月26日生，汉族，住安徽省来安县。原告新北区春江辉跃金属拉丝加工厂诉被告周国年承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法采用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告新北区春江辉跃金属拉丝加工厂委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告周国年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新北区春江辉跃金属拉丝加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告定作款22274元，并按银行同期贷款利率计算自2018年4月26日至付清之日为止的逾期付款利息。2、判令被告支付原告各项损失1500元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月，原告与被告就退火铁丝的定作达成一致意见，约定由原告自行购买线材并根据被告的要求进行加工后送货上门，被告以4300元/吨的价格据实结算。2018年4月25日，原告依约交付了5.18吨退火铁丝，被告虽签字确认，但分文未付。此后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告为此遂诉来法院，要求处理。被告周国年未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2018年4月，原告与被告就退火铁丝的定作达成一致意见，约定由原告自行购买线材并根据被告的要求进行加工后送货上门，被告以4300元/吨的价格据实结算。2018年4月25日，原告依约交付了5.18吨退火铁丝，被告虽签字确认，但分文未付。根据原告提供的微信聊天记录，被告对于原告的要款多次承诺给付，但均未履行承诺。以上事实有原告提供的送货单复印及照片件、微信聊天记录、短信聊天记录等证据及到庭当事人的陈述自认等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告所举证据的真实性予以采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间形成事实上的承揽合同关系，原告供应货物，被告确认结欠货款22274元。虽原告多次催要，被告仅口头承诺支付，但均未实际履行，故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，本院根据法律规定调整为就22274元计算自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息。对于原告主张的其他损失1500元，无法律事实依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国年于本判决生效之日起十日内支付原告新北区春江辉跃金属拉丝加工厂22274元，并支付该款自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息。二、驳回原告新北区春江辉跃金属拉丝加工厂的其他诉讼请求。案件受理费197.5元（已减半收取）,由原告新北区春江辉跃金属拉丝加工厂负担12元，由被告周国年负担185.5元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。。审判员  丁峻二〇二〇年四月二十一日书记员  许珊
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初423号 原告：郭杰，男，1966年4月13日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：李贞，山东梁邹律师事务所律师。 被告：邹平县电力集团有限公司，住所地邹平市区环城路北，统一社会信用代码91371626167204179K。 法定代表人：部德华，公司总经理。 第三人：济南新国宇能源有限公司，住所地山东省济南市天桥区蓝翔路57号9-A座405室，统一社会信用代码91370100MA3DQ57Q75。 法定代表人：刘让，执行董事兼总经理。 原告郭杰与被告邹平县电力集团有限公司、第三人济南新国宇能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭杰及其委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼，被告邹平县电力集团有限公司及第三人济南新国宇能源有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告煤款1812474.28元及逾期付款损失（以1812474.28元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年11月28日计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中明确诉讼请求为：1.依法判决被告立即支付原告煤款1812474.26元及逾期付款损失（以 1812474.26元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年11月28日计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年11月27日，第三人济南新国宇能源有限公司与原告签订了债权转让协议，将其在被告邹平县电力集团有限公司的 1812474.28元债权转让给原告并出具了债权转让通知书。2019年11月28日，被告签收了该债权转让通知书。原告作为债权受让人，有权要求被告向其履行付款义务。现原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法第119条之规定诉来法院，请依法判处。 被告邹平县电力集团有限公司、第三人济南新国宇能源有限公司未到庭、未答辩。 原告郭杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：证据1.债权转让协议1份；证据2.债权转让通知书1份、顺丰运单信息打印件一份、电子存根1份、被告邮件签收单1份。本院出示到被告邹平县电力集团有限公司调取的《证明》一份。被告邹平县电力集团有限公司、第三人济南新国宇能源有限公司未向法庭提交证据材料。 本院认为，被告邹平县电力集团有限公司、第三人济南新国宇能源有限公司未到庭，视为对举证权、质证权的放弃，原告提交的证据1-2、本院调取的《证明》客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告邹平县电力集团有限公司与第三人济南新国宇能源有限公司建立煤炭购销业务，由第三人为被告供应煤炭。经核算，被告邹平县电力集团有限公司共拖欠第三人煤款 1812474.26元。 2019年11月27日，第三人济南新国宇能源有限公司与原告郭杰签订《债权转让协议》，约定第三人将其对被告享有的 1812474.28元债权转让给原告郭杰，并将该《债权转让协议》及《债权转让通知书》邮寄给被告，被告邹平县电力集团有限公司于2019年11月28日签收该协议及通知。后因被告未履行付款义务，原告于2020年2月3日诉至法院，要求1.依法判决被告立即支付原告煤款1812474.26元及逾期付款损失（以1812474.26元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年11月28日计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告同意债权数额按1812474.26元主张。 本院认为，被告邹平县电力集团有限公司拖欠第三人济南新国宇能源有限公司煤款1812474.26元，及第三人济南新国宇能源有限公司将上述债权转让给原告郭杰的事实，与被告出具的证明中记载的内容一致，本院对上述事实予以确认。本案原告郭杰要求被告邹平县电力集团有限公司支付煤款1812474.26元事实清楚，证据充分，其主张成立，本院予以支持。 关于逾期付款损失，原被告虽未约定逾期付款违约金及计算标准，但被告收到债权转让通知时已确认应付煤款数额为 1812474.26元，被告未及时付款构成违约，应当承担因逾期付款给原告造成的损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告在本案中要求被告以1812474.26元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年11月28日计算至欠款全部清偿之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告郭杰的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邹平县电力集团有限公司、第三人济南新国宇能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告邹平县电力集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭杰1812474.26元及逾期付款损失(以1812474.26元为基数，自2019年11月28日计算至欠款全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10556元，保全费5000元，共计15556元，由被告邹平县电力集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵海霞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邢珊妹
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初952号原告：邵曰朗，男，1974年1月4日生，汉族，住腾冲市。被告：熊其文，男，1986年9月29日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告邵曰朗与被告熊其文劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵曰朗到庭，被告熊其文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵曰朗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳动报酬7500元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告熊其文找原告到为杨林富、熊其文砌进家的道路挡墙，当时双方约定按方量结算工钱，完工后，被告熊其文应支付给原告邵曰朗工钱7500元，当时被告说没有钱，要求一年后支付，并写下欠条一份，载明欠款7500元，后原告多次催要，被告都拒不支付。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告熊其文未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，欲证明结算后，被告应支付给原告工钱7500元。被告未出庭质证，也未提交证据。本院认为原告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至10月被告熊其文雇佣原告邵曰朗到腾冲市为熊其文、杨林富两家共用的入户道路砌挡墙。同年11月12日被告熊其文与原告进行结算，被告欠原告款项7500元，并出具欠条一份。后被告一直未支付。本院认为，原告邵曰朗与被告熊其文存在劳务合同关系。原、被告结算后，被告熊其文应当按照约定支付所欠款项。故对原告要求被告支付工钱7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊其文经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊其文于本判决生效之日起十日内支付原告邵曰朗劳务费7500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊其文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二〇年四月二十六日书记员  徐鹏举
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6119号原告：马祥赛，女，回族，1971年2月6日生。原告：马某，女，回族，1998年8月12日生。原告：桂某，女，回族，2017年8月4日生。共同委托诉讼代理人：冯再阳，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵飞，男，汉族，1983年8月19日生。被告：赵刚，男，汉族，1998年5月24日生。共同委托诉讼代理人：王文龙，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。原告马祥赛、马某、桂某诉被告赵飞、赵刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，因本案法律适用明确，依法由审判员独任适用普通程序，公开开庭审理。原告马祥赛、马某及三原告的委托诉讼代理人冯再阳、被告赵飞、赵刚及委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马祥赛、马某、桂某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告一次性支付桂希娇死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等赔偿费用共计289012元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告马祥赛系死者桂希娇母亲，原告马某系死者桂希娇妻子，原告桂某系死者桂希娇女儿，二被告系死者桂希娇生前的雇主。死者桂希娇生前受雇于二被告从事货物运输工作，2018年11月16日死者桂希娇在下班途中在昆明市呈贡区交叉口与张小平驾驶的云Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成桂希娇死亡。事后，经交警裁决死者桂希娇与张小华承担事故同等责任。后于2019年3月1日经昆明市保险业人民调解委员会调解作出《人民调解协议书》，认定：“桂希娇死亡后赔偿费用共计83402.00元”，并按照事故责任比例由保险公司赔偿桂希娇家属545012.13元。死者桂希娇与被告系雇佣关系，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法炸苦干问题的解释》规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，被告应当赔偿原告因桂希娇死亡而产生的赔偿费中保险公司未赔偿的部分。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵飞答辩称：死者死亡时并非从事雇佣活动，赵飞在事故发生时没有过错，不承担任何责任。死者桂希娇生前所从事的工作并非货物运输，而是鲜花包装工作。被告赵刚答辩称：赵刚主体不适格，其并非接受劳务一方、也不是雇主，同时赵刚作为三轮车的车主，保留向死者继承人追偿车辆损失的权利。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告马祥赛系死者桂希娇母亲，原告马某系死者桂希娇妻子，原告桂某系死者桂希娇女儿。死者桂希娇与被告赵飞存在劳务关系，月工资收入3000元。2018年11月16日凌晨5时2分，桂希娇在昆明市呈贡区交叉口与张小平驾驶的云Ａ×××××号机动车发生交通事故，导致桂希娇死亡。经交警裁决死者桂希娇与张小华承担事故同等责任。经交警大队对相关人员进行询问，死者桂希娇当天下班后，与杨磊、张雄、鄢克顺等四人一并吃宵夜、喝酒，吃完东西后桂希娇酒后驾驶电动三轮车回三台山住处，张雄、鄢克顺已劝阻桂希娇不要驾驶三轮车，桂希娇驾车离开时没有和赵刚借车，该三轮车系赵刚放在公司处充电，杨磊将三轮车从公司开出去，后换为桂希娇驾驶。2019年3月1日，原告与张小华经昆明市保险业人民调解委员会调解作出人民调解协议书，认定：由保险公司赔付原告各项损失545012.13元。上述调解中，被告赵飞、赵刚均未参与。本院认为，关于双方之间是否存在劳务关系，劳务使用人应从以下几方面确定：是否提供了劳务；接受劳务一方是否因为提供劳务而受有利益；提供劳务者是否接受了指示、控制、管理或监督。本案中被告赵飞是报酬的支付者及花卉运输的最终受益人，其直接享有原告提供劳务的工作成果。二者之间已形成劳务关系，赵刚在本案中不承担责任。对于被告赵飞的责任，桂希娇作为完全民事行为能力人，其长期从事货物运输，理应知晓酒后不应驾驶车辆。死者虽发生交通事故，但事故时间系下班后，且系酒后。上述时间已非劳务关系工作时间内，同时饮酒也并非基于劳务需要或是受被告指示，驾驶车辆也未经雇主许可。死者作为电动三轮车驾驶员在明知醉酒驾驶车辆有危险的情形下仍驾驶车辆并载人行驶，对可能出现的危险采取放任态度，未采取相应的措施并注意自身的安全，未尽到谨慎注意义务，主观上存在重大过错；在他人劝阻后仍自行坚持驾驶车辆、自身过错程度较大，交警据此认定其自行承担同等责任。任何人不得因自身的过错行为而获利，本案原告损失已经由保险公司进行赔付，在此基础上，本院不再评判原告主张的损失是否符合法律规定的问题。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条之规定，判决如下：驳回原告马祥赛、马某、桂某的诉讼请求。案件受理费2818元，由原告马祥赛、马某、桂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 解二〇二〇年四月八日书记员 姚婷婷
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初530号原告：魏某，女，1939年5月16日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：杨宏书，男，1970年4月27日生，通海县四街镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：陈某1，男，1964年1月3日生，汉族，住通海县。被告：陈某2，男，1967年6月29日生，汉族，住通海县。被告：陈某3，男，1970年4月10日生，汉族，住通海县。被告：陈某4，男，1974年9月24日生，汉族，住通海县。原告魏某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人杨宏书、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4每人每年给付原告生活费1000元，于每年1月1日一次性付清；2、被告陈某1单独提供一间卧室给原告居住使用；3、原告今后的医药费10元以上的由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4平均承担；4、原告生病住院由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4轮流护理。被告陈某1辩称，对原告提出的诉讼请求没有意见，我只是对单独提供一间卧室给原告居住使用有意见，我愿意在家中收拾出一间房给原告使用。被告陈某2、陈某3、陈某4同意原告提出的诉讼请求。根据原、被告双方的举证情况，本院认定本案法律事实如下：原告魏某与陈来生（系四被告的父亲，已故）共生育四子，即被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4，现原告魏某已年老多病。另查明，被告陈某1现有能力单独提供一间房给原告魏某居住使用。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务,子女不得以任何理由、提出任何条件拒绝履行赡养义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。原告年事已高、已丧失劳动能力,其子女均是成年人,具备赡养能力。原告提出的诉讼请求符合法律规定,本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定,判决如下:一、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4自2020年起每人每年各给付原告魏某生活费人民币1000元（给付时间：定于每年5月20日前一次性付清）；二、由被告陈某1于本判决书生效后三个月内单独提供一间住房给原告魏某居住使用；三、原告魏某今后所产生的医药费10元以上的凭单据由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4平均承担；四、原告魏某生病住院由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4轮流护理。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  代伟忠二〇二〇年四月二十一日书记员  文学赋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初29701号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟（系罗生华之子），男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，职务不详。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告罗生华于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗生华自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗生华的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗生华负担。审判员  施荣鑫二〇二〇年四月七日书记员  罗 静
无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢20号之一 申请人：胡银根,男，汉族,住无为市。 被执行人：叶显帮,男，汉族,住无为市。 本院在执行胡银根与叶显帮买卖合同纠纷一案中，一、本院于2020年01月08日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未履行。二、本院于2020年01月08日、04月09日通过执行网络查控系统查询了被执行人财产信息，无足额可供执行财产。于2020年02月04日冻结了被执行人银行账户,02月24日扣划了被执行人存款4706.33元。三、本院于2020年04月12日在被执行人住所地查询了其财产线索，被执行人无财产线索。四、本院于2020年02月27日对被执行人限制高消费。五、上述执行情况，本院于2020年04月12日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知了申请执行人，并要求其提供可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并告知暂不能提供财产线索，同意终结本次执行。 综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年四月十二日 书记员  王 红
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执恢30号之一申请执行人：中国银行股份有限公司荆门浏河支行被执行人：马克华被执行人：陈艳红申请执行人中国银行股份有限公司荆门浏河支行与被执行人马克华、陈艳红借款合同纠纷一案，被执行人马克华、陈艳红至今未履行（2018）鄂0802民初730号民事判决书确定的义务。现查明,被执行人马克华名下有兰博基尼轿车（车牌号为鄂XXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人马克华名下有有兰博基尼轿车（车牌号为鄂XXXXX）予以查封；二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇二〇年四月二十七日书记员  李田菲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初738号 原告：毕贞义，男，1959年2月6日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：济南全球通运输有限公司。住所地，章丘市明水西外环汽车交易市场院内。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地，济南市历下区黑虎泉路149号。 负责人：孙建，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地，湖北省黄石市湖滨大道117号。 负责人：黄志香，经理。 共同委托诉讼代理人：马海舰，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 原告毕贞义与被告济南全球通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕贞义的委托诉讼代理人刘涛，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的共同委托诉讼代理人马海舰到庭参加诉讼。被告济南全球通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕贞义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计300000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为312352.96元。事实和理由：2019年4月17日，被告驾驶鲁Ａ×××××号重型自卸货车行驶至事故地点与驾驶二轮摩托车的原告相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的主要责任。 被告济南全球通运输有限公司未做答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担，医疗费限额已用完。 被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司辩称，事故属实，同意在商业三者险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担，并应扣除相应的非医保用药。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日14时0分，包汉亮驾驶鲁Ａ×××××号重型自卸货车顺湖光路由东向西行驶，行驶至路口处向北右转弯时，与由东向西行驶的毕贞义持“C4”证驾驶的悬挂鲁Ｃ×××××号牌二轮摩托车相刮，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，包汉亮负事故的主要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费62489.54元，证据充分，予以确认。被告保险公司对此有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对其异议不予采纳。2.经鉴定，后续治疗费为12000元，予以确认。3.护理费24720元，被告保险公司无异议，予以确认。4.住院伙食补助费1680元，被告保险公司无异议，予以确认。5.因原告在本案中不再主张误工费，故本案对此不予处理。6.经鉴定，原告伤情为八级伤残，予以确认，故残疾赔偿金为253974元（42329×20×30%）。被告保险公司对此有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对其异议不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许。7.被扶养人生活费10024.12元（26731×5×30%÷4），符合规定，予以确认。该费用并入残疾赔偿金中。8.鉴定费2900元，证据充分，予以确认。9.精神损害抚慰金3000元，符合规定，予以确认。10.营养费，有医嘱佐证，酌情确认1500元。11.担保费、复印费，不符合规定，不予确认。12.原告主张的交通费过高，酌情确认为560元。 本院认为，包汉亮驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司投保商业三者险（100万元）及不计免赔，包汉亮负事故的主要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司应在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。交强险医疗费额度已在原告前期诉讼中使用完毕。被告济南全球通运输有限公司未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告毕贞义损失合计110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告毕贞义损失合计183993.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5985元，减半收取计2993元，由原告毕贞义负担138元，由被告济南全球通运输有限公司负担2855元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年四月十八日 书记员  田蓬蓬
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保68号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：张振启，男，1969年04月18日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张振启在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××40的补贴款2393.77元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人张振启转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人张振启在嘉荫县农村信用合作联社账号为62×××40的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费44元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十三日书记员  唐鑫源
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更57号 罪犯谢桂明，男，1991年2月10日生,汉族，初中文化，江西省井冈山市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年3月9日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑三终字第51号刑事裁定，以被告人谢桂明犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2015年3月6日，裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2017年8月9日，裁定减刑八个月。刑期自2015年3月6日起至2032年7月5日止。 2020年3月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯谢桂明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢桂明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年7月，获1个表扬;2017年8月至2018年1月，获1个表扬;2018年2月至2018年7月，获1个表扬;2018年8月至2018年12月，获1个表扬;2019年1月至2019年6月，获1个表扬用于物质奖励;共计5次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢桂明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谢桂明减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢桂明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月6日起至2031年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  张国斌 审判员  陈蕊丽 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 涛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1756号 上诉人（原审被告）：许章立，男，1963年9月8日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审原告）：仁安消防安全工程有限公司，住所地石家庄新华区合作路81号。 法定代表人：柳仁川，该公司总经理、执行董事。 上诉人许章立因与被上诉人仁安消防安全工程有限公司（以下简称仁安公司）物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 许章立上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，应依法予以撤销。上诉人在一审中明确表示对《分公司内部经营管理承包协议书》签订一事不知情，在此之前也未见过该协议书，对协议书中的内容更是丝毫不知。在协议书中乙方签字也并非上诉人所签，最后在乙方签字处留存的姓名和身份证号也并非上诉人的，且上诉人并未授权他人代签该协议书，也并未对他人的代签进行追认。以上均能证实该协议书的签订与上诉人无关。但一审法院仅依据被上诉人提交的仁安廊坊第一分公司的工商登记信息就擅自认定上诉人为原告分公司负责人，实属对本案的基本事实认定不清。分公司并不具备法人资格、其注销事宜应当由公司即被上诉人按照法律规定流程自行办理，与上诉人无关。 仁安公司向一审法院起诉请求：1.被告配合原告注销河北仁安消防安全工程有限公司廊坊第一分公司；2.因本案产生的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 一审法院认定事实：原告仁安公司原名称为河北仁安消防安全工程有限公司。2014年2月24日，原告登记设立河北仁安消防安全工程有限公司廊坊第一分公司（以下简称仁安廊坊第一分公司），被告许章立为该公司负责人。现原告要求注销仁安廊坊第一分公司，需被告配合办理。以上事实，有原告仁安公司提交的仁安廊坊第一分公司的工商登记信息及原告当庭陈述为证，上述证据已经当庭质证，均可作为定案依据。 一审法院认为，根据 本院认为，被上诉人仁安公司提交的《河北仁安消防安全工程有限公司分公司内部经营管理承包协议书》中显示乙方为“许章立”，落款签名为他人代签，身份证号标记为131026198406013232。本案上诉人许章立提交的身份证复印件显示身份证号为1328271963××××××××，被上诉人仁安公司提交的证据不能证明签订承包协议的“许章立”即本案上诉人许章立。被上诉人仁安公司的起诉，没有明确的被告，不符合起诉条件。一审法院判令上诉人许章立配合被上诉人仁安公司注销河北仁安消防安全工程有限公司廊坊第一分公司，无事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初4848号民事判决； 二、驳回仁安消防安全工程有限公司的起诉。 一审案件受理费80元，退还仁安消防安全工程有限公司；上诉人许章立预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年四月十三日 法官助理米华伦 书记员董冉
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执17号之四申请执行人马桂珍，女，1961年12月5日出生，汉族，住菏泽市。被执行人马庆友，男，1968年7月1日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1791民初2299号民事判决书，于2020年01月02日向被执行人马庆友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马庆友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马庆友在中国建设银行6227002301300006387_156_1账户内存款人民币1857.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇二〇年四月三日书记员  姜喜贺
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执435号申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区被执行人：山东千江源环境工程有限公司。住所地：淄博市周村区被执行人：淄博金豪风机有限公司。住所地：淄博市周村区被执行人：仇强，男，1968年4月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：苑秀萍，女，1980年10月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人：阎志明，男，1950年10月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：王秀华，女，1950年12月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初3085号民事判决书，于2020年4月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人山东千江源环境工程有限公司、淄博金豪风机有限公司、仇强、苑秀萍、阎志明、王秀华在各银行帐户内存款1117507.98元（其中包括生效法律文书中确定的款项1010967.95元，一般债务利息57935.03元，加倍债务利息16453.00元，案件受理费及申请诉讼保全费共计18899.00元，执行费13253.00元）；若无存款或存款不足1117507.98元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  刘洪磊二〇二〇年四月二十日法官助理宁学书记员韩小静
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3345号之一原告：于帅清，男，1974年8月23日出生，汉族，住博山区。原告：张洪珍，女，1975年8月3日出生，汉族，住博山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：尹锐章，山东博港律师事务所律师。被告：于三清，男，1961年2月3日出生，汉族，住博山区。被告：王梅珍，女，1962年6月2日出生，汉族，住博山区。原告于帅清、张洪珍与被告于三清、王梅珍相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。原告于帅清、张洪珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告移除在其房屋后墙外垫高的土石，恢复原有街道路面高度，排除妨害、通畅原告的水道及通行，不影响原告家的排水及通行；2.判令被告拆除私自修建的房屋，恢复原有道路。事实和理由：原、被告系同一条街的前后邻，原告的房子地势较高，被告的房子地势较低，原告家的雨水及生活废水历来由西向东经过被告家大门前的街道排出。近几年来，被告私自将其门前路面垫高，阻塞了原告排水通道，导致原告院子多次下雨被淹，日常生活废水无法排出。2019年10月份以来，被告又将大量乱石堆满相邻街道，严重影响了原告的排水及通行，且被告在未办理相关手续的情况下，在通行的街道上违法修建房屋，截断历史通行道路，严重影响了原告通行。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，针对原告主张被告铺放土石影响其排水和通行的问题。首先，原、被告系居住在同条街道的邻近住户，双方居住院落并不直接毗邻，原告主张被告铺放土石垫高的路段系公共通道，且非原告出入的唯一通道，而原告亦存在垫高固化其住宅前公共通道的行为。其次，涉案公共通道因铺设管道而开挖，并由村民委员会负责道路的恢复硬化工作，后因双方对于被告门前路段如何恢复原状产生纠纷，致使村民委员会无法对原、被告院落之间的路段进行恢复硬化，并导致原、被告先后实施了垫高其住宅前公共通道的行为。再次，原告院落的固有排水口流向非经涉案公共通道，其亦未提供证据证明被告铺放土石致使雨水倒灌进入其院落的主张，且被告铺放土石亦未产生堵截、挤占公共通道的严重后果。故综合判断，原告主张被告铺放土石的行为，系对公共通行的影响，应由村民委员会或其他职能部门在其职责范围内对该行为进行管理，且结合庭审查明情况，涉案村庄的村民委员会承担了该通道的恢复、硬化工作职责，故相关住户亦应积极配合，保障涉案通道合理恢复、硬化，满足各自排水、通行需求。此外，原告另主张被告建设房屋存在违法建筑的情形，但根据相关法律规定，涉案房屋是否属于违法建筑及应否拆除，应当由相关行政部门作出认定和处理，不属于民事诉讼受案范围。综上所述，原告起诉不符合法律规定的条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告于帅清、张洪珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郭顺利人民陪审员  孙其芹人民陪审员  李思友二〇二〇年四月二十七日法官助理赵慧君书记员李辉
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初1716号 原告：陆璐，女，1995年12月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：谭俊林、陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：四川中南明大置业投资有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路二段433号青年城二区1号楼26层6号。 法定代表人：肖广瑜，执行董事。 被告：四川泰合置业集团公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路二段433号青年城二区1幢26层2号。 法定代表人：王仁果，董事长。 原告陆璐与被告四川中南明大置业投资有限公司、四川泰合置业集团公司商品房预售合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告陆璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆璐撤回起诉处理。 审判员  李波 二〇二〇年四月二十六日 书记员  蒋娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初877号原告：张以平，男，1974年4月15日出生，汉族，身份证住址贵州省。委托诉讼代理人：陈安，贵州道援律师事务所律师，执业证号15201201410635733，特别授权代理。被告：何宇明，女，1967年7月27日出生，汉族，住址不详。原告张以平与被告何宇明买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张以平申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告张以平撤诉。案件受理费400元，退还原告张以平。审判员  张本勤二〇二〇年四月九日书记员  孙 毅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2140号之一申请执行人:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，公司董事长。委托代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：曾嵘，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人曾嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）湘0104民初6998号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年4月8日，本院向被执行人曾嵘送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年4月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年4月8日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月10日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年4月22日通过全国法院执行指挥中心向湖南省株洲市天元区人民法院发出委托，请求协助查封被执行人名下户籍所在地的房产，该院于2020年4月26日回复该房屋已过户至他人名下，故本院无法处置。上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月30日对被执行人曾嵘适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月26日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年4月26日，本案应当执行的标的金额为235316元，已执行到位0元，尚有235316元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年四月三十日书记员  谢 亚
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初154号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院 被告人戴怡龙，男，1958年2月12日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址湖南省隆回县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年3月8日被隆回县公安局刑事拘留，于2019年3月14日被隆回县公安局取保候审。2020年3月13日，隆回县人民检察院决定对其继续取保候审。2020年4月14日，本院决定对其继续取保候审。现在家。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2020]146号起诉书指控被告人戴怡龙犯信用卡诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员阳田涛出庭支持公诉，被告人戴怡龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月9日，被害人廖某在隆回县隆回农村商业银行田心分理处取钱后将一张农商银行福祥借记卡遗失，被告人戴怡龙捡到该银行卡后，戴怡龙拿该银行卡到隆回县隆回县农商银行田心分理处的取款机上试密码并成功，发现卡内有余额后多次在隆回农村商业银行田心分理处和横板桥分理处的取款机上取款，自2018年11月2日至2019年3月3日，戴怡龙陆续从捡来的银行卡内取走人民币共计11000元。2019年3月8日，戴怡龙亲属通过公安民警已将11000元人民币退还给被害人廖某，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人戴怡龙拾得他人银行卡，并在自动取款机上取款数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人戴怡龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，故建议判处被告人戴怡龙有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了廖某银行卡交易明细表、戴怡龙取款时银行监控截图、谅解书及领条、户籍证明等书证；证人贺某的证言；被害人廖某的陈述；辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录；被告人戴怡龙的供述与辩解等证据证实。 被告人戴怡龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1、2019年3月8日，被告人戴怡龙的亲属通过公安民警已将赃款11000元钱退还给了被害人廖某，并取得了被害人的谅解。2、被告人戴怡龙自愿认罪认罚。3、隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见，建议对被告人戴怡龙适用社区矫正。 本院认为，被告人戴怡龙拾得他人银行卡，并在自动取款机上取款数额较大据为己有，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。戴怡龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。戴怡龙退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。侦查机关和公诉机关均已对戴怡龙取保候审，社区矫正机构亦建议对戴怡龙实行社区矫正，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人戴怡龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 自本判决生效之日起十日内，被告人戴怡龙持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谭显桃 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  钱湘菊 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； (二)使用作废的信用卡的； (三)冒用他人信用卡的； (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06民终875号上诉人（原审原告）：邓妃艾，男，1977年6月23日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涿州晟祥房地产开发有限公司，住所地：河北省涿州市东河村村北环城路东侧。法定代表人：李联合，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐长城，该公司法律顾问。上诉人邓妃艾因与被上诉人涿州晟祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓妃艾上诉请求：一、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4487号民事裁定；二、裁定河北省涿州市人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：上诉人原审请求事项属于人民法院受案范围，原审法院认为不属于人民法院受案范围，属于事实认定错误。1、向上诉人交付不动产权属证书属于人民法院受案范围。虽然颁发不动产权证书涉及政府机关的审批行为，但是“交付”行为不涉及任何审批事项，所以被上诉人向上诉人交付不动产权属证书是一个民事行为，对于该行为的审理属于人民法院受案范围。即便客观上政府机关尚未颁发不动产权属证书，导致无法交付，也应当查明未颁发证书，是否是被上诉人过错导致。不能以否认被上诉人向上诉人“交付”证书是民事行为的方式不对本案进行实体审理。2、向上诉人支付违约金属于人民法院受案范围。上诉人与被上诉人在合同中约定了如果因被上诉人的责任导致未能按期取得不动产权属证书，被上诉人应当支付违约金。该约定是平等主体间的自由意志体现，不涉及任何行政审批事项，因此基于该约定提出的诉讼请求属于人民法院受案范围。综上所述，上诉人在原审中提出的诉讼请求均基于民事合同约定，属于人民法院受案范围，请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，裁定原审法院对本案进行实体审理。涿州晟祥房地产开发有限公司辩称，一、答辩人并非不动产所有权证的发放主体。本案虽有合约，但发放的最终决定权仍然掌握在行政机关手中，涉及行政审批，并非仅限于平等的民事主体之间的法律关系。二、业主应正视客观事实，答辩人未违约，1、我公司交付房产后，正值我国行政机关改革，撤销原房管局，由国土局牵头成立了“不动产管理局”，因此产生制证过程中的中断非被告可以预测及避免。2、本小区的建设系涿州市棚户区改造工程之首，其间涉及老旧小区中原有房产证及土地使用权证的补办，收回与注销，期间公告时间较长，该事实必须正视，答辩人在一审中已举证证实。3、在答辩人积极办理产权证过程中，若干主管行政机关领导因某种因素不能继续行使职权，待报批材料原件已为廊坊市纪检监察局调走，该事实阻断制证，问责于答辩人则有失公允。综上，依约，非因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，答辩人不应担责。敬请贵院在查实的基础上，公正裁决，驳回被答辩人无理之上诉。邓妃艾向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付河北省涿州市汇元五号院住宅小区3号楼3单元1202号房屋的房地产权属证书；2、判令被告向原告支付违约金6225.51元；3、判令被告负担本案的诉讼费用。一审法院经审理认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。办理不动产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放不动产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理不动产权证书涉及其他政府机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。原告邓妃艾的起诉不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告邓妃艾的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了（2019）冀06民终2146号民事判决书复印件一份，用以证明办理房产证以及按照合同约定，出卖人向买受人逾期交付房产证的违约责任，属于人民法院受案范围。被上诉人质证称，对该证据的真实性认可，但上诉人提交的民事判决书与本案没有关联性。本院认为，办理不动产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后由房地产行政主管部门发放不动产权证书。据此，办理不动产权属证书涉及政府机关的审批行为，被上诉人负有依据合同约定及房管部门的相关规定，向房地产行政主管部门报送材料并提出申请的合同义务。而本案中，被上诉人并未实际取得、持有不动产产权证书。上诉人邓妃艾要求被上诉人涿州晟祥房地产开发有限公司向其交付房地产权属证书的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人邓妃艾的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇二〇年四月七日法官助理赵云龙书记员李雪朔