浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初718号 原告：戴永林，男，1959年3月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈丹萍，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：沈亚峰，男，1990年9月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。 负责人：何宏健。 委托诉讼代理人：金丹，浙江银湖律师事务所律师。 原告戴永林与被告沈亚峰、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年2月19日向本院起诉，诉请判令：一、被告沈亚峰赔偿原告医疗费、交通费等合计346321.70元；二、被告保险公司在交强险和商业保险限额范围内直接赔付原告；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2019年1月2日7时10分，被告沈亚峰驾驶车牌号为浙Ｅ×××××小型轿车沿湖州市吴兴区工业路由东往西行驶至湖州市吴兴区蜀山路路口时，与同向由原告戴永林驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车受损、戴永林受伤的道路交通事故。湖州市公安局交通警察支队直属五大队对本次事故出具《道路交通事故认定书》一份，认定沈亚峰、戴永林的行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，沈亚峰负事故同等责任，戴永林负事故同等责任。原告受伤后被送至湖州邦尔骨科医院住院治疗，后又至中国人民解放军第九八医院住院治疗，共住院35天，花费医疗费48979.11元。经原告自行委托，湖州浙北司法鉴定所于2019年9月9日出具《鉴定意见书》一份，鉴定结论为：原告迟发性脾破裂、胃壁挫伤、左侧肋骨骨折、双侧胸腔积液等与2019年1月2日交通事故之间存在直接因果关系；而肺结节、高血压、肝功能异常等系自身疾病，与本次交通事故无关。原告于2019年1月2日因交通事故致迟发性脾破裂行脾切除术后，评定为《人体损伤致残程度分级》八级伤残；胃壁挫伤行胃壁修补术后，评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告伤后的休息时间（含住院）拟为4个月，护理期（含住院）拟为2个月，营养期建议为2个月。原告支付鉴定费用2600元。另查，原告至定残之日止已满60周岁，其户籍为家庭户，国家统计局官网显示其户籍所在地在事故发生年度城乡分类代码为112，代表城镇。原告在庭审中自认其于2019年4月起领取养老保险金。 肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告沈亚峰，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告医疗费10000元。 以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、国家统计局查询信息及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告戴永林因道路交通事故造成人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。湖州市公安局交通警察支队直属五大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院依法予以采纳。被告保险公司提出原告驾驶的车辆属于机动车，故赔偿责任比例不应超过50%的抗辩意见，本院认为，根据事故认定书处罚依据，原告驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，故该抗辩意见，本院予以采信。本院酌定由被告沈亚峰根据事故责任按50%的比例承担赔偿责任为宜。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法负有在责任保险范围内直接赔付原告赔偿款的义务。为此，原告请求被告沈亚峰赔偿损失及被告保险公司在责任保险范围内直接赔付损失的诉请，本院予以支持，但具体赔偿金额以本院核定为准。 关于原告主张的医疗费，被告保险公司提出按15%的比例扣除非医保费用的抗辩意见，本院认为，因被告保险公司未能举证证实非医保费用属于免责事项并向投保人尽到提示告知的义务，应承担举证不能的法律后果，故该抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的误工费，被告保险公司提出误工费用偏高，原告满60周岁后的误工费用不予认可的抗辩意见，本院认为，原告为证实其误工损失向本院提交其户籍所在地村委会出具的证明一份，但该证据不符合有效证据的形式要件且超出村民委员会的职能范围，本院不予采信。原告至2019年3月20日满60周岁，2019年1月2日至2019年3月20日期间（共计77天），因其尚未达到法定退休年龄，在其未能举证证实实际误工损失的情形下，本院根据其工作性质酌定误工损失参照2018年度浙江省私营单位制造业在岗职工年平均工资50909元计算为宜。2019年3月21日起，因原告已达法定退休年龄且其尚无证据证实仍存在劳务收入的事实，故该日起的误工损失，本院不予支持。该抗辩意见，本院予以采信。关于原告主张的残疾赔偿金，被告保险公司提出适用农村居民标准的抗辩意见，本院认为，原告户籍性质为家庭户，结合其提交的国家统计局查询结果显示户籍所在地在事故发生年度城乡分类代码为112，代表城镇，符合适用城镇居民标准的情形，故该抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的被扶养人生活费，被告保险公司提出原告自身系被扶养人，该损失不予认可的抗辩意见，本院认为，因原告至定残之日止已达法定退休年龄，不符合被扶养人生活费赔偿的法定情形，故该项损失本院不予支持。 本院经核定，原告的损失为：1.医疗费48979.11元，2.住院伙食补助费1050元（30元×35天），3.交通费500元，4.护理费10920元（182元×60天）,5.营养费1800元（30元×60天）,6.鉴定费2600元，7.残疾赔偿金355673.60元（55574元×20年×32%）,8.精神损害抚慰金8000元（50000元×32%×50%），9.误工费10739.71元（50909元÷365天×77天），以上合计440262.42元。被告沈亚峰应赔偿原告因交通事故致人身损害造成的各项经济损失共计280131.21元［（440262.42元-120000元）×50%＋120000元］，该损失由被告保险公司在浙Ｅ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告，扣除已赔付的医疗费10000元，尚需赔付原告损失270131.21元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告沈亚峰应赔偿原告戴永林因交通事故致人身损害造成的各项经济损失共计280131.21元，该损失由被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在浙Ｅ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告戴永林，扣除已赔付的医疗费10000元，尚需赔付原告戴永林损失270131.21元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告戴永林其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6494元，减半收取3247元，由原告戴永林负担714元，被告沈亚峰负担2533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙利琴 二〇二〇年四月三十日 书记员  沈佩媛