山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初346号 原告：李佳峻，男，1990年7月13日生，汉族，内蒙古自治区人，现住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：陈景艳，山东铭星律师事务所律师。 被告：闵德青，男，1987年11月20日生，汉族，山东省沂水县人，现住兰山区。 委托诉讼代理人：许自伟，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 被告：李佳茹，女，1989年3月14日生，汉族，内蒙古赤峰市人，现住临沂市河东区。 原告李佳峻与被告闵德青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告李佳峻申请追加李佳茹为本案被告，本院审查后依法通知李佳茹作为本案被告参加诉讼。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳峻及委托诉讼代理人陈景艳、被告闵德青及委托诉讼代理人许自伟、被告李佳茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳峻向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告闵德青偿还借款221466元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求法院依法判令被告李佳茹对借款121466元承担共同偿还责任。事实和理由：被告闵德青系原告姐夫，于2019年8月1日向原告借款100000元用于偿还婚前购房首付款，借款10000元用于拍摄婚纱照，后又以装修的名义向原告借款86000元，以购买家具家电的名义借款25466元，共计221466元。原告多次要求被告偿还借款，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告闵德青辩称，对原告所称部分事实不予认可，原告所称被告以拍婚纱照、装修、购买家电的名义向其借款，被告方不予认可，原、被告双方无借款的合意，且被告从未收到原告所称的借款。 被告李佳茹辩称，婚纱照钱10000元是我弟弟取钱给了我妈，以我妈的名义借给我用的，装修款、家具也是以我的名义向我弟弟借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告李佳峻提交的山东临沂河东农村商业银行交易明细一份，拟证明原告于2019年8月2日通过银行转账向被告闵德青出借100000元。 经质证，被告闵德青对证据的真实性无异议，但主张该借款为婚后借款，用于夫妻共同生活所需、装修、购买家具，应认定为夫妻共同债务。被告李佳茹对借款不认可，主张该借款系闵德青个人借款，并未用于夫妻共同生活。 2.原告李佳峻提交的装修工程合同一份、收到条一份及微信转账凭证三份，拟证明原告借款给被告装修房屋，借款金额为86000元。 3.原告李佳峻提交的家具家电网络购买记录三份、电子发票三份、销货单据四张，拟证明原告借款给被告购买家具家电，金额共计25466元。 经质证，被告闵德青对原告提交的证据2、3的关联性有异议，主张无法证实原、被告有借款合意，因原、被告特殊的关系，不排除赠与的可能；被告李佳茹对证据2、3予以认可。 4.被告闵德青提交的婚纱摄影收据一份及其与被告李佳茹的微信聊天记录一份，拟证明拍婚纱照的费用系被告闵德青所出，原告主张闵德青以拍婚纱照的名义向其借款10000元不属实。 经质证，原告李佳峻对该证据的真实性无异议，但主张通过聊天记录可以看出该10000元借款系原告所出，应认定为二被告夫妻共同债务；被告李佳茹对两份证据的真实性无异议，但主张微信聊天记录是她为了挽回婚姻而顺着闵德青意思说的。 结合双方当事人的举证及质证意见并经审查，本院对各份证据作如下认证：对于原告提交的证据1，两被告对其真实性无异议，能够证明原告向被告闵德青出借款项100000元，并已通过银行转账支付，本院对该证据予以采信。对于原告提交的证据2、3，两组证据仅能证明原告为二被告装修碧海方舟3号楼1单元1003室楼房，并购买海信电视机、康佳冰箱、西门子洗衣机等家电送至碧海方舟3号楼1单元1003室楼房，但两组证据中原告并未将相关款项实际出借给二被告，而是在二被告结婚前后直接出资装修或购买家电，鉴于原、被告之间存在特殊的亲属关系，原告又未提供证据证明原、被告之间存在借贷合意，该组证据仅能证明原告为被告垫付款项，不能证明原、被告存在民间借贷关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。对于被告闵德青提交的证据4，原告与被告李佳茹对其真实性无异议，能够证明李佳茹向原告借款10000元，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李佳茹与原告李佳峻系姐弟关系，被告闵德青与李佳茹系夫妻关系,二被告于2019年6月17日登记结婚。在二被告结婚前，李佳茹以拍摄婚纱照的名义向李佳峻借款10000元。2019年8月2日，被告闵德青向原告李佳峻借款100000元，李佳峻通过银行转账支付。此外，二被告现处于分居状态。 本院认为，被告闵德青向原告李佳峻借款100000元，被告闵德青予以认可，并有李佳峻提交的银行交易明细能够证明，双方系民间借贷关系，本院予以确认。同时，被告李佳茹向原告李佳峻借款10000元，原、被告均予以认可，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于：一、原告为二被告装修楼房、购买家电，双方是否构成借贷关系；二、上述两笔借款是否属于夫妻共同债务，应否由二被告共同承担。 对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，民间借贷是指自然人、非金融机构法人以及其他组织之间进行资金融通的协议。原告为被告装修楼房、购买家电，双方之间并未直接发生资金融通，且原告未提供证据证明与被告达成约定以装修楼房、出资购买家电的方式提供借款，因此，原告出资为二被告装修楼房、购买家电，双方并未形成借贷法律关系，原告以民间借贷纠纷要求被告返还装修款及购买家电的款项，无法律依据，本院不予支持，原告应按照双方形成的基础法律关系另行主张。 对于争议焦点二，被告闵德青向原告李佳峻借款100000元，发生在二被告婚姻存续期间内，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告李佳峻作为债权人、被告李佳茹作为闵德青配偶均主张该借款系闵德青个人借款，而闵德青则主张该借款系夫妻共同债务。对此，本院认为，借款100000元数额较大，超出家庭日常生活需要，闵德青应提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而闵德青并未提供证据证明，且其主张用于装修、购买家电也与原告提交的证据相互矛盾，因此，本院认为，该借款应系闵德青个人借款，应由闵德青个人承担。对于原告出借给李佳茹的借款10000元，该借款发生在二被告登记结婚之前，且被告李佳茹并未提供证据证明该借款用于二被告共同生活或共同生产经营，因此，该笔借款亦应认定为李佳茹个人借款，由李佳茹个人承担。 综上所述，被告闵德青应偿还原告李佳峻借款100000元，被告李佳茹应偿还原告李佳峻借款10000元，对于李佳峻主张的利息，李佳峻未提供证据证明双方约定了借款利息，因此，利息应自李佳峻主张权利之日即2020年1月13日起按照年利率6%计算。对于原告李佳峻的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告闵德青于本判决生效后十日内偿还原告李佳峻借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告李佳茹于本判决生效后十日内偿还原告李佳峻借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告李佳峻的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4622元，减半收取计2311元，由原告李佳峻负担1165元，被告闵德青负担1041元，被告李佳茹负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费4622元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  尤文艳 二〇二〇年四月十日 代理书记员  沈 梦