成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4788号 原告：四川省有线广播电视网络股份有限公司温江分公司，住所地：成都市温江区柳城大道西段53号。 负责人：庄元贵，总经理。 委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。 被告：成都宏利系统集成工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段5号人南大厦B座11楼。 法定代表人：尹宏伟，总经理。 原告四川省有线广播电视网络股份有限公司温江分公司（以下简称广电温江分公司）诉被告成都宏利系统集成工程有限公司（以下简称宏利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广电温江分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广电工程施工合同欠款2485945.43元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算为：以被告应付未付款额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2018年8月10日起计付至被告实际付清欠款之日止，截至2019年9月9日被告应支付141388元），以上暂合计金额：2627333.43元。2.由被告承担本案的全部费用。诉讼中，原告将第一项诉请中的金额变更为2094794.7元。事实和理由：2018年8月10日原告和被告就双方合作期间，被告及被告借用宜宾市福瑞光电子设备有限责任公司温江分公司与原告进行项目合作中，所欠原告的合同款项对账确认。被告经反复核对后书面确认欠原告合同款共计3185945.43元未付，并承诺尽快付款。但被告除在2019年1-3月就上述欠款仅向原告共计支付欠款70万元外，其余欠款虽经原告屡次催讨，均推诿拒付，被告其行为已给原告造成损失。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。 宏利公司辩称，原告未按合同约定履行义务，实际安装入网户数、工程量远未达到合同约定标准，宏利公司多次要求核算对账被拒。成都市兴网传媒（温江）网络有限责任公司（以下称兴网温江公司）与宜宾市福瑞光电子设备有限责任公司温江分公司（以下简称福瑞光温江分公司）2009年12月5日签订《和盛友庆兰亭有线电视用户终端信号接入网络工程施工协议》，协议预计终端住宅用户1604户，合同总价款共计1170920元（730元/户×1604户，包括每户电话线入户）。福瑞光温江分公司已按合同约定向兴网温江公司支付共计1170920元。因兴网温江公司未能按协议约定履行电话线路的安装义务，故向福瑞光温江分公司退款80200元，主动作出了退款说明。另根据本协议第十条约定：“该小区工程量按实际入网数量核定、结算”。本项目经宏利公司核定，兴网温江公司有线电视用户终端信号实际接入网络用户约482户，本项目兴网温江公司未能完成本协议预计入网接入用户量，按照协议约定，应退还宏利公司多付的工程款762960元（680元/户×1122户）.原告与福瑞光温江分公司签订的《金水湾智能弱点安装工程合同》，合同包干总价358000元。宏利公司已提前向原告支付工程价款350000元，原告未实际实施合同约定的项目建设，故原告应退还宏利公司全部工程款项。原告与福瑞光温江分公司于2011年8月26日签订的《海峡新城1-4期停车场、人行摆闸安装工程》，合同包干总价（人民币）168440元。原告未实际实施本合同约定的项目建设，并主动作出了未施工说明，因此，本合同价款不应予支付。原告与宏利公司签订的《合能珍宝琥珀一期有线电视网络安装工程及接入合同》，合同项目共计用户2387户，合同总价款共计人民币2959880元（1240元/户）。宏利公司已提前向原告支付工程款2959880元。根据本合同第五条第1款第（2）项，原告应按1240元/户（配置1台机顶盒/户，双向互动资费一年）计收数字电视配套工程费。但在第三方申请办理开通信号中再次向用户收费360元/户，属重复收费；且原告实际并未配置机顶盒。经宏利公司实地核查，该小区移动入网用户数量938户，电信入网用户数量1060户，联通入网用户数量75户，以上共计2073户。因此，原告并未按照合同约定履行义务，应当退还宏利公司多付工程款项。原告与宏利公司于2014年11月19日签订的《合能珍宝琥珀二期有线电视网络安装工程及接入合同》，合同项目共计用户2550户，合同总价款3162000元（1240元/户×2550户）.根据合同第五条第1款第（2）项，原告按1240元/户（配置1台机顶盒/户，双向互动资费一年）计收数字电视配套工程费。但原告并未按合同约定配置机顶盒并免除一年双向互动资费。经宏利公司实地核查，第三方申请办理开通信号中同时再次向用户收费360元/户。综上，原告未实际履行合同构成严重违约，致使订立合同目的无法实现。原告的行为侵害了宏利公司合法权益，宏利公司不应向其继续支付工程价款。原告应当立即与宏利公司进行工程量核对，向宏利公司退还多付工程款项，并依法承担相应的违约责任，请求法院驳回原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2009年12月5日，宜宾市福瑞光电子设备有限责任公司温江分公司（甲方）与成都市兴网传媒（温江）网络有限责任公司（乙方）签订了《协议书》，约定乙方承担甲方“和盛友庆兰亭”安装有线数字电视用户终端信号接入网络工程施工，预计终端住宅用户1604户，甲方应向乙方支付数字电视配套设备及设施工程施工综合包干价680元/户，共计1090720元。合同约定签订之日起十日内，甲方向乙方一次性支付合同工程价款的100%，即￥1170920元。 2011年4月11日，宜宾市福瑞光电子设备有限责任公司温江分公司（甲方）与广电温江分公司（乙方）签订了《柳岸银洲数字电视安装工程协议书》，约定乙方承担为甲方“柳岸银洲”安装数字电视用户终端信号接入网络工程施工，预计该小区终端用户400户，甲方应向乙方支付数字电视配套设备及设施工程施工综合包干价860元/户，共计344000元。合同约定签订之日起十日内，甲方向乙方一次性支付合同工程价款的100%，即￥344000元。 2011年8月26日，宜宾市福瑞光电子设备有限责任公司温江分公司（甲方）与广电温江分公司（乙方）签订了《智能弱电安装工程施工承包合同书》，约定甲方将“金水湾”智能弱电安装工程承包给乙方施工。整个项目实行总价包干，合同包干总价金额为人民币358000元。合同对付款方式、违约责任等进行了约定。 2011年8月26日，宜宾市福瑞光电子设备有限责任公司温江分公司（甲方）与广电温江分公司（乙方）签订了《智能弱电安装工程施工承包合同书》，约定甲方将“海峡新城1-4期”停车场管理、人行摆闸维护、安装工程承包给乙方施工。整个项目实行总价包干，合同包干总价金额为人民币168440元。合同对付款方式、违约责任等进行了约定。 2011年8月27日，宜宾市福瑞光电子设备有限责任公司温江分公司（甲方）与广电温江分公司（乙方）签订了《智能弱电楼宇可视对讲安装工程施工承包合同书》，约定甲方将“柳岸银洲”智能弱电安装工程承包给乙方施工。整个项目实行总价包干，合同包干总价金额为人民币40826元。合同对付款方式、违约责任等进行了约定。 2011年10月15日，成都市兴网传媒（温江）网络有限责任公司（甲方）与广电温江分公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其于2010年12月5日与宜宾市福瑞光电子设备有限责任公司温江分公司（下称福瑞公司）就“和盛友庆兰亭”项目签订的《协议书》（下称“原合同”）中甲方享有收取福瑞公司合同款项的全部债权全部转让给乙方，乙方同意受让。自本协议生效之日起，甲方按“原合同”所享有对福瑞公司的债权全部由乙方承继，并由乙方按“原合同”约定向福瑞公司主张该债权，即由乙方代替甲方向福瑞公司收取“原合同”的款项。 2012年8月15日，宏利公司（甲方）与广电温江分公司（乙方）签订了《数字电视集团用户数字业务使用协议书》，约定乙方为甲方经营管理的位于成都市温江区的巨龙国际酒店接入数字视频信号，提供数字业务。乙方向甲方提供机顶盒500套（含CA卡），其中双向高清400套，单向标清100套。甲方有偿接入由乙方提供的图像、伴音质量达到国家标准的有线数字电视干线信号，包括基本数字频道58套。甲方采购由乙方提供的酒店视频服务系统。暂定费用总价为450000元。合同对付款方式、违约责任等进行了约定。 2013年4月5日，宏利公司（甲方）与广电温江分公司（乙方）签订了《有线电视网络安装工程及信号接入合同》，约定乙方为甲方提供“合能珍宝琥珀”一期项目红线内有线电视单项网络的设计、安装、调试、验收及数字标清电视信号接入。项目共计安装入网2387户（最终以实际安装工程户数为主）。乙方按1240元/户计收数字电视配套工程费。合计总费用人民币2959880元。合同还对付款方式、违约责任等进行了约定。 2014年11月19日，宏利公司（甲方）与广电温江分公司（乙方）签订了《有线电视网络安装工程及信号接入合同》，约定乙方为甲方提供“合能珍宝琥珀”二期项目红线内有线电视单项网络的设计、安装、调试、验收及数字标清电视信号接入。项目共计安装入网2550户（最终以乙方实际完成的安装工程户数为主）。乙方按1240元/户计收数字电视配套工程费。合计总费用人民币3162000元。合同还对付款方式、违约责任等进行了约定。 上述合同签订后，广电温江分公司履行了相应的施工。 2018年8月10日，宏利公司与广电温江分公司对上述8份合同中各项目的履行情况进行对账后签订了《温江分公司与宜宾福瑞光、宏利公司合同签订明细》和《三方抵账汇总》，内容为：1、和盛友庆兰亭，户数1604户，合同金额1170920元，已到金额700000元，应收金额470920元，其中合同签订的电话线50元/户，合计80200元，未施工；2、柳岸银洲，户数400户，合同金额344000元，已到金额0元，应收金额344000元；3、金水湾智能弱电安装工程，合同金额358000元，已到金额350000元，应收金额8000元；4、海峡新城1-4期停车场、人行摆闸安装工程，合同金额168440元，已到金额0元，应收金额168440元；5、柳岸银洲智能弱电安装工程，合同金额40826元，已到金额0元，应收金额40826元；6、巨龙国际酒店，户数524户，合同金额469200元，已到金额225000元，应收金额244200元；7、合能珍宝琥珀一期，户数2387户，合同金额2959880元，已到金额2287964元，应收金额671916元；8、合能珍宝琥珀二期，户数2550户，合同金额3162000元，已到金额0元，应收金额3162000元。以上8项应收金额为5110302元，应收应付对冲金额为1924356.57元，应收现金3185945.43元。 2018年12月4日，宏利公司与广电温江分公司对双方之间的应付、应收款项进行了对账，签订《四川省有线广播电视网络股份有限公司温江分公司与四川省大明科技有限责任公司、成都宏利系统集成工程有限公司、宜宾市福瑞光电子设备有限责任公司温江分公司应付、应收款项明细（截至2017年10月）》，双方确认截至2017年10月，广电温江分公司应收尾款为3017505.43元。 诉讼中，广电温江分公司（甲方）与宏利公司（乙方）于2019年12月27日再次进行对账后签订《对账确认单》，载明：甲乙双方对前期业务（不包括合能珍宝琥珀三期的合同）往来进行了对账后，双方确认，截至2019年12月27日，品迭双方的应付、应收款项后，乙方尚欠甲方工程款为2094794.7元（大写：贰佰零玖万肆仟柒佰玖拾肆元柒角零分），此欠款项含乙方及乙方借用宜宾市福瑞光电子设备有限责任公司温江分公司、四川省大明科技有限责任公司与甲方进行项目合作的款项。该《对账确认单》甲方处加盖有广电温江分公司公章，并手写注明“以上金额确认无误”的内容。乙方处加盖有宏利公司公章，宏利公司法定代表人尹宏伟在乙方处签名并手写“经双方协商（已划掉），乙方承诺欠款2094794.70元，于2020年元月至2021年12月31日内支付完毕。尹宏伟，2019.12.27”。对于尹宏伟手写的内容，广电温江分公司表示不予认可，认为这是宏利公司的单方承诺，不是双方协商一致约定的付款时间。而宏利公司称《对账确认单》由广电温江分公司工作人员起草，尹宏伟当场注明了手写内容后加盖宏利公司公章，三四天后广电温江分公司工作人员打电话请示领导，领导说把“经双方协商”几个字划掉后可以盖章，后广电温江分公司工作人员把“经双方协商”几个字划掉后加盖了广电温江分公司公章。 2020年1月2日，广电温江分公司与宏利公司对案涉8份合同再次进行了对账后签订了《四川省有线广播电视网络股份有限公司温江分公司与成都宏利系统集成工程有限公司（包含宜宾市福瑞光电子设备有限责任公司温江分公司、四川省大明科技有限责任公司）对账明细（201912）》，该对账单载明：1、和盛友庆兰亭项目，户数1604户，应收合同金额1170920元，已到账金额-700000元，应收合同金额冲抵-80200元，备注：其中合同签订的电话线50元/户，合计80200元，未施工。2、柳岸银洲项目，户数400户，应收合同金额344000元，已到账金额0元。3、金水湾智能弱电安装工程项目，应收合同金额358000元，已到账金额-350000元。4、海峡新城1-4期停车场、人行摆闸安装工程项目，应收合同金额168440元，已到账金额0元，应收合同金额冲抵-168440元，备注：合同终止，项目未实施。5、柳岸银洲智能弱电安装工程项目，应收合同金额40826元，已到账金额0元，应收合同金额冲抵-40826元，备注：合同终止，项目未实施。6、巨龙国际酒店项目，户数524户，应收合同金额469200元，已到账金额-225000元，应收合同金额冲抵-50000元，备注：酒店视频服务系统接入费未执行。7、合能珍宝琥珀一期项目，户数2387户，应收合同金额2959880元，已到账金额-2287964元。8、合能珍宝琥珀二期项目，户数2550户，应收合同金额3162000元，已到账金额0元，应收合同金额冲抵-700000元，备注：应收应付冲抵70万，银行转账。经冲抵，广电温江分公司应收账款为2094794.70元。到2019年12月20日止，就以上项目经双方共同确认成都宏利系统集成工程有限公司自愿承担宜宾市福瑞光电子设备有限责任公司温江分公司、四川省大明科技有限责任公司债权债务，成都宏利系统集成工程有限公司累积欠四川省有线广播电视网络股份有限公司温江分公司合同款项合计：贰佰零玖万肆仟柒佰玖拾肆元柒角整（2094794.70元），四川省有线广播电视网络股份有限公司温江分公司对成都宏利系统集成工程有限公司（包含宜宾市福瑞光电子设备有限责任公司温江分公司、四川省大明科技有限责任公司）累计无欠款。 上述事实，有当事人身份信息、2009年12月5日《协议书》、2011年4月11日《柳岸银洲数字电视安装工程协议书》、2011年8月26日《智能弱电安装工程施工承包合同书》两份、2011年8月27日《智能弱电楼宇可视对讲安装工程施工承包合同书》《债权转让协议》、2012年8月15日《数字电视集团用户数字业务使用协议书》、2013年4月5日《有线电视网络安装工程及信号接入合同》、2014年11月19日《有线电视网络安装工程及信号接入合同》《温江分公司与宜宾福瑞光、宏利公司合同签订明细》《三方抵账汇总》《四川省有线广播电视网络股份有限公司温江分公司与四川省大明科技有限责任公司、成都宏利系统集成工程有限公司、宜宾市福瑞光电子设备有限责任公司温江分公司应付、应收款项明细（截至2017年10月）》《对账确认单》《四川省有线广播电视网络股份有限公司温江分公司与成都宏利系统集成工程有限公司（包含宜宾市福瑞光电子设备有限责任公司温江分公司、四川省大明科技有限责任公司）对账明细（201912）》以及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《协议书》《柳岸银洲数字电视安装工程协议书》、两份《智能弱电安装工程施工承包合同书》、《智能弱电楼宇可视对讲安装工程施工承包合同书》《数字电视集团用户数字业务使用协议书》、两份《有线电视网络安装工程及信号接入合同》共8份合同以及双方对账后签订的《温江分公司与宜宾福瑞光、宏利公司合同签订明细》《三方抵账汇总》《四川省有线广播电视网络股份有限公司温江分公司与四川省大明科技有限责任公司、成都宏利系统集成工程有限公司、宜宾市福瑞光电子设备有限责任公司温江分公司应付、应收款项明细（截至2017年10月）》《对账确认单》《四川省有线广播电视网络股份有限公司温江分公司与成都宏利系统集成工程有限公司（包含宜宾市福瑞光电子设备有限责任公司温江分公司、四川省大明科技有限责任公司）对账明细（201912）》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，应依约履行。在广电温江分公司完成了相应的施工后，宏利公司与广电温江分公司分别于2018年8月10日、2018年12月4日、2019年12月27日、2020年1月2日对案涉8份合同的工程款进行了多次对账，最终确认宏利公司欠付广电温江分公司工程款2094794.70元。根据双方之间多次签订对账单出具的时间节点和对账内容，可以认定上述4次对账所形成的单据应视为双方对合同主要权利义务履行完毕之后的结算凭证，通过双方核实确认，并经庭审查明宏利公司尚欠广电温江分公司工程款2094794.70元，事实清楚，证据充分，宏利公司应给付广电温江分公司所欠工程款2094794.70元。宏利公司在2019年12月27日《对账确认单》上书写的内容“承诺欠款2094794.70元，于2020年元月至2021年12月31日内支付完毕”，宏利公司未提供证据证明该内容系经双方协商一致达成，应系宏利公司的单方承诺，故该书写内容对广电温江分公司不具有约束力，现宏利公司以付款条件尚不成就为由主张不应支付款项，与事实不符，本院不予支持。宏利公司认为广电温江分公司未按约履行合同义务，但未提供充分证据证明，应承担举证不能的后果，本院对其抗辩理由不予采信。关于利息，本案纠纷系宏利公司未按约支付工程款所致，宏利公司应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，宏利公司与广电温江分公司于2018年8月10日对工程价款进行了对账结算，宏利公司对其欠付广电温江分公司工程款的事实予以确认，虽然双方后又于2018年12月4日、2019年12月27日、2020年1月2日对案涉工程款多次对账，对其中几笔款项予以扣除确定了最终结算金额，但宏利公司欠付广电温江分公司工程款2094794.70元的事实已于2018年8月10日得到了双方确认，故广电温江分公司要求宏利公司按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月11日起计算涉案工程款利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都宏利系统集成工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省有线广播电视网络股份有限公司温江分公司支付工程款2094794.70元和利息（利息的计算方式：以2094794.70元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年8月11日起算至2019年8月20日止；2019年8月20日之后的利息，以2094794.70元本金为基数，从2019年8月21日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 二、驳回四川省有线广播电视网络股份有限公司温江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计13909元，由被告成都宏利系统集成工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李雪原