四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终2944号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，营业场所：四川省成都市一环路西三段184号。 负责人：刘潇，行长。 委托诉讼代理人：杨琴，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：祝遥同，男，汉族，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1968年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：焦建鳌，四川科信律师事务所律师。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行（以下简称农商行金牛支行）因与被上诉人赵伟信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农商行金牛支行上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8103号民事判决，改判赵伟立即清偿所欠信用卡逾期本金29352.27元、利息16250.45元、费用110996.41元（利息、费用暂计算至2019年6月13日，从2019年6月14日起至全款还清之日止的利息、费用按约定计算）；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费及实现债权而支出的所有费用由赵伟承担。事实和理由：一审判决认为利息、费用计算的总额应以年利率24%为限于法无据，上诉人按照合约约定计收利息、违约金、分期手续费符合法律规定，不应当设定上限。 赵伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 农商行金牛支行向一审法院起诉请求：1.判令赵伟偿还农商行金牛支行信用卡逾期本金29352.27元、利息16250.45元，费用110996.41元（利息、费用暂计算至2019年6月13日，从2019年6月14日起至全款还清之日止的利息、费用按约定计算，费用包含分期手续费924.13元、违约金110072.28元。）；2.判令赵伟承担本案全部诉讼费用、财产保全费用、公告费等相关费用。 一审法院认定事实：2013年10月，赵伟填写了《天府信用卡（个人卡）申请表》向农商行金牛支行提出办理天府信用卡申请，赵伟签字确认其“已阅读全部申请材料，已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。农商行金牛支行同意赵伟的申请，向赵伟发放天府信用卡一张，卡号为62×××02。《领用合约》约定信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，农商行金牛支行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序；持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经银行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无需另行通知持卡人，并对双方均有约束力，如有需要，银行将在公告前报经有关监管部门核准及备案。一审另查明，农商行于2016年在官方网站发布公告，公布了新的天府信用卡章程，章程第十五条规定持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但持卡人在到期还款日（含当日）前未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按规定向发卡机构支付违约金。持卡人选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按规定向发卡机构支付违约金。新章程规定违约金相关条款自2017年1月1日起施行。关于信用卡违约金的收取标准为最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低10元。新章程还对分期手续费进行了规定。赵伟在使用信用卡过程中未按约还款，截至到2017年1月1日，赵伟尚欠农商行金牛支行本金29352.27元，分期付款手续费145.19元。截止到2019年6月13日，欠付逾期本金29352.27元、利息16250.45元、费用包含分期手续费924.27元和违约金110072.28元。 一审法院认定上述事实的证据有：《天府信用卡（个人）申请表》《天府信用卡（个人卡）领用合约》《公证书》、消费明细以及当事人的陈述在案予以佐证。 一审法院认为，信用卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权利和义务的契约型文件，赵伟在办理信用卡时承诺遵守领用合约，故《领用合约》对双方具有约束力，双方均应当按约全面适当履行。赵伟申领信用卡后进行透支，未按约还款构成违约，应当承担违约责任。双方此前在信用卡领用合约中对滞纳金进行了约定，滞纳金实质为持卡人逾期还款应承担的违约责任，故赵伟对逾期还款需承担的违约责任知晓并接受。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。农商行金牛支行在网站发布信用卡新章程，确定了违约金的计算标准，符合《天府信用卡（个人卡）领用合约》和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且关于还款违约金的标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任，故对于农商行金牛支行主张的违约金的诉讼请求，予以支持。但该利息、费用（含违约金）的计算应当以总额不超过年利率24%为限。农商行金牛支行主张的利息、分期付款手续费、违约金之和明显超过了年利率24%标准，应以赵伟未偿还本金为基数，按照年利率24%从2017年1月1日计算至2019年6月13日的利息为17450.4元，加上2017年1月1日之前产生的分期手续费145.19元，上述两部分金额共计17595.59元。农商行金牛支行主张的截至2019年6月13日的利息、费用已经超过17595.59元，对超过17595.59元的其余金额不予支持。2019年6月14日起至款项付清之日止的利息、违约金按《天府信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，上述利息、违约金计算的总额以不超过年利率24%为限。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵伟于判决生效之日起十日内向农商行金牛支行偿还截至2019年6月13日的信用卡逾期本金29352.27元，利息、分期付款手续费、违约金共计17595.59元。2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《天府信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，上述利息、违约金计算的总额以不超过年利率24%为限；二、驳回农商行金牛支行的其他诉讼请求。一审案件受理费3431元，减半收取1715.5元，保全费1485元，共计3200.5元，赵伟负担1812元，农商行金牛支行负担1388.5元。 二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，农商行金牛支行主张其有权根据《天府信用卡（个人）申请表》《天府信用卡（个人卡）领用合约》的约定要求赵伟支付利息、违约金、分期收费费，不应按照年利率24%调整上述费用。但金融机构从事信用借款等民事活动应遵循公平原则，其以消费本金为基数主张的利息和相关费用不应成为牟取高利的途径。而本案中，农商行金牛支行主张的利息、违约金、分期手续费明显过高，总额已经超出其实际损失，故一审法院将利息、违约金、分期手续费综合调整为不超过年利率24%并无不当。 综上所述，农商行金牛支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3431元，由上诉人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 周寓先 审判员 刘冠男 二〇二〇年四月十日 书记员 张 磊