山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3317号上诉人（原审被告）：济南择安车友经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈大勇，总经理。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。主要负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：马红祥，山东德衡（济南）律师事务所律师。上诉人济南择安车友经贸有限公司（以下简称济南择安车友公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）财产保险合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。济南择安车友公司上诉请求：请求判令撤销一审判决，并依法改判驳回人保济南分公司的一审诉讼请求。事实和理由：济南择安车友公司最早于2015年3月份通过山东煜星保险代理公司在人保济南分公司所属的历下支公司处签署了《济南择安车友有限公司代驾服务责任保险方案》一份，包括承包方案、索赔资料、保险条款等三大项内容。根据此方案诞生了当时山东省第一份代驾责任险。历下支公司也因此受到上级部门的表扬。承包方案中的“预付保费”一项当时约定年度总保费为218400元及分期缴费等具体事项。其中“投保人特别说明”明确约定了年终结算的方式。根据代驾公司提供的代驾次数，按每次2元收费，核定总保费，然后根据核定实际总保费，按以上费率对代驾人数进行调整，多退少补。前两年合作顺利进行，但随着市场变化，到了2017年开始承保前，我公司代驾单量严重下滑，经过双方协商把保费及人数都做了调整。到2017年下半年时，基于我们承保出险的依据——代驾软件，我公司租用的北京祥云代驾软件也是因为市场原因无法继续使用。这样就致使当时投保时“投保资料”中“代驾流控系统截屏”及《特别约定清单》中的“出险后提供代驾人员当次的代驾轨迹，以代驾人员是否在代驾流控统计系统中为准”，无法实现。当时人保济南分公司历下支公司正值公司搬迁，其业务人员和我方对接的业务人员也没有深入沟通，只是电话催过我们要缴纳下一期保费。因我方电话通知过软件问题的事情，承保和出险的基础依据不存在了，我方要求解除合同，不再缴纳下一期保费。并且我方缴纳的81900元一期保费也远远覆盖了我方上半年单量。根据双方认可的《代驾服务责任保险条款》总则第一条：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单组成。保险条款中的“其他事项”第二十六条：保险责任开始前，投保人要求解除保险合同的，应当向保险人支付相当于保险费5％的退保手续费，保险人应当退还剩余部分保险费。保险责任开始后，投保人要求解除保险合同的，自通知保险人之曰起，保险合同解除，保险人按照保险责任开始之日起至合同解除之日止期间与保险期间的日比例计收保险费，并退还剩余部分保险费。也就是说，如果在保险责任开始前，我方要求解除保险合同的，仅向保险公司支付81900*5％=4095元退保手续费。人保济南分公司应退还我方77805元剩余部分保险费。在保险责任开始后，我方要求解除保险合同，按照当时约定的按每次2元收费，按当时实际发生的单量计费后，人保济南分公司也得退还剩余部分保险费。而不是仅凭本保险合同组成部分之一《特别约定清单》的中年度最低保费l60000元内容，不顾实际情况来否定之前约定的大合同，强行要求我方无条件缴纳保费。并且，我公司是通过山东煜星保险代理公司签订的购买合同，人保济南分公司承诺向代理公司返还佣金，代理公司也随后给与我公司以保费优惠。但第一年顺利返还保费后，第二年代理公司称一直没有如期拿到返还的佣金。我方口头通知人保济南分公司解除保险合同之事，代理公司也明确知道并且赞同，并答应可以出庭作证，只是不知为何一审法院在极短的时面内就作出了判决。保险条款中约定，因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。保险公司并未就本合同履行中实际发生的情况和我方做深入沟通，只是工作人员电话通知我方缴费。在我方三年来累计贡献保费50多万，曾经昔日的座上宾，就因为保险公司搬迁、人员更迭、政策僵化、指标考核等等原因，置客户利益于不顾。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。根据双方签署的《代驾服务责任保险》合同中的相关条款，我方在通知保险公司解除合同后，不再预付下期保费，并有权利要求根据实际数据退回多交保费。完全没有理由为不再承保的下期保险再预付保费或补缴保费。一审法院仅依据保险公司提供的保险合同组成部分之一的《特别约定清单》中的某一条内容即草率认定济南择安车友公司举证不能，有违事实与相关法律规定。人保济南分公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。人保济南分公司向一审法院起诉请求：1.请求判令济南择安车友公司支付保险费78100元及以78100元为基数自2018年3月17日起按照银行同期贷款利率计算的利息；2.请求判令本案诉讼费由济南择安车友公司承担。一审法院认定事实：2017年3月16日，济南择安车友公司在人保济南分公司投保，《代驾服务责任保险投保单》载明：投保人信息：济南择安车友公司。被保险人信息：济南择安车友公司。被保险人基本情况：管理代驾司机人数150人。主险：按照《代驾服务责任保险条款》，保险责任名称，代驾服务责任，限额500万元。保险费：163800元。保险期限：12个月，自2017年3月18日零时起，至2018年3月17日二十四时止。保险费交付日期：2017年3月18日。投保人签名、盖章：济南择安车友公司加盖印章。当日，人保济南分公司出具《代驾服务责任保险保险单》，具体内容与上述投保单相同，并加盖人保济南分公司承保业务专用章。《特别约定清单》一式两份，一份加盖人保济南分公司承保业务专用章；一份加盖济南择安车友公司公章。《特别约定清单》其中载明，保险费16.38万元，最低保费16万元；年终结算，根据代驾公司提供的代驾次数，按每次2元收费，核定总保费，高于16万元的，补缴保费，低于16万元的，不再做调整；本保单保费份2次缴清，2017年3月18日缴费81900元；2017年9月18日缴费81900元。2017年3月21日，济南择安车友公司向人保济南分公司缴纳81900元保险费。2017年9月18日至2018年3月17日，济南择安车友公司未再缴纳保险费。一审法院认为，2017年3月16日，济南择安车友公司在人保济南分公司处为其管理的150名代驾司机购买代驾服务责任险，人保济南分公司向济南择安车友公司出具《代驾服务责任保险保险单》，符合《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，双方之间的保险合同自2017年3月16日成立并生效。济南择安车友公司在支付第一笔保险费后，未按约定的2017年9月18日支付第二笔保险费81900元。济南择安车友公司辩称，保险责任开始后，曾电话通知人保济南分公司要求解除保险合同，但未提交任何证据证明确已通知到人保济南分公司，人保济南分公司对济南择安车友公司的该辩称意见不认可。因此，济南择安车友公司应当承担举证不能的法律后果。故，对人保济南分公司要求济南择安车友公司支付78100元保险费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。人保济南分公司要求济南择安车友公司承担逾期支付保险费的利息，未提交约定利息的证据，一审法院未予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定判决：一、济南择安车友公司于判决生效之日起十日内向人保济南分公司支付保险费78100元；二、驳回人保济南分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，已减半收取，由人保济南分公司负担。经审理本院认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，2017年3月16日，济南择安车友公司在人保济南分公司处为其管理的150名代驾司机购买代驾服务责任险，人保济南分公司向济南择安车友公司出具了《代驾服务责任保险保险单》，双方形成了财产保险合同关系，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以证明。济南择安车友公司上诉称，其已电话通知人保济南分公司解除了双方之间的保险合同，对其主张济南择安车友公司并未提供有效证据予以证实，双方之间的保险合同仍然合法有效。济南择安车友公司未按照保险合同的约定支付保险费，构成违约，应当承担相应的违约责任。故人保济南分公司起诉要求济南择安车友公司支付保险费的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。综上所述，济南择安车友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1752元，由上诉人济南择安车友经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  魏希贵二〇二〇年四月十六日书记员  柳旺林