安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初665号 原告：姜寅，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张妤，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢守菊，女，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，系原告母亲。 被告：倪友良，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽建友律师事务所律师。 被告：合肥建友房地产开发有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西上派镇合安路三河路交叉口，统一社会信用代码91340123784932155P。 法定代表人：倪有忠，执行董事。 委托诉讼代理人：于行强，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，系该公司员工。 被告：合肥建友房地产开发有限公司山南分公司，住所地：安徽省合肥市肥西县山南镇杨桃路边，统一社会信用代码91340123590175416A。 负责人：倪友良，经理。 原告姜寅与被告倪友良、合肥建友房地产开发有限公司（以下简称：建友公司）、合肥建友房地产开发有限公司山南分公司（以下简称：建友山南分公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜寅委托诉讼代理人张妤、谢守菊，被告倪友良及其委托诉讼代理人蔡国俊、建友公司委托诉讼代理人于行强、建友山南分公司负责人倪友良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜寅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告投资款1000000元并支付剩余投资收益75000元，以上合计1075000;2、依法判决被告支付原告水泥墙改资金收益4500元，土方补贴资金收益6500元，合计11000元（按照2.5的投资比例）;3、依法判决被告支付原告肥西县山南镇富源商城项目4#404室房产出卖款的2.5%即4613元;4、判决被告支付原告撤资款15000元;5、判决被告二、被告三对上述款项即1105613元承担连带责任;6、依法分割原告对山南镇富源商城项目的所有投资收益;7、被告承担本起案件的诉讼费等费用。事实与理由：倪友良与建友公司的股东签订项目合作协议，双方约定共同合作开发肥西县山南镇富源商城项目，并以建友公司的名义成立项目部。之后，姜寅与倪友良达成协议，约定倪友良将自己的投资份额转让给姜寅一部分，姜寅对项目的投资金额为100万元，占项目总投资款的2.5%，投资收益、分红等均按该比例予以分配，同时约定投资款在2012年春节前全部返还。协议达成后，姜寅将100万元资金转至倪友良处，倪友良向姜寅出具《收条》，载明款项用途等。2011年底，山南镇富源商城项目启动，之后姜寅投入的资金陆续进入项目部。姜寅与倪友良及其他投资人共同参与了建友公司在富源商城项目上的管理运营、重大决议等事项，同时建友山南分公司在肥西县山南镇登记成立，之后倪友良陆续按照姜寅的投资比例向其支付投资受益款，其中前三次受益分红中姜寅应当获得投资收益款230000元，但实际建友公司通过倪友良仅支付姜寅21500元，尚有15000元至今未支付。第四次投资项目分配红利共240万元，按照约定姜寅应当分得投资收益款60000元，但是上述款项一直由倪友良占有，拒绝支付给姜寅。2018年5月项目部投资人对项目剩余的40套房产进行分配，姜寅应分得一套房产。而倪友良却私自将项目中4楼404室转卖并得款184537.06元，该转卖款应该按照2.5%投资比例分配姜寅4613元。另外山南镇富源商城项目在建设过程中，政府按照规定给予项目部水泥墙改资金180000元、土方补贴资金260000元，姜寅也应当依法分割2.5%的比例。2018年8月6日，经过股东会议决定，同意倪友良撤资180000元，该180000元撤资款倪友良应当按照投资比例依法返还姜寅。基于此，为维护自身的合法权益，根据合同法、民事诉讼法等法律法规规定，姜寅诉至法院请求判如所请。 被告倪友良答辩称：1、对于本案的合同事实予以认可；2、合伙应是共同出资，盈亏与公，姜寅的投资款剩余金额不清偿，案涉工程盈亏目前也不明确，姜寅要求退股撤资没有法律依据；3、合伙期间，经过三次撤资，撤资款相应转到姜寅账户；4、土方补贴资金不存在，墙改收益金额不清楚，故无法向姜寅支付；5、涉案项目中4#404室是作为投资收益支付给答辩人名下出资合伙人候书敏、刘守安，并非用于出卖。关于姜寅主张的18万元撤资款，不属实。实际是公司分给答辩人406室房屋的出售资金，此款支付至建友公司账户后转给答辩人，并非撤资款。综上，案涉合伙工程项目并未结束，分房税费也未结算，姜寅诉请要求支付投资款没有事实和法律依据。 建友公司答辩称：姜寅与倪友良之间的合伙关系与建友公司无关，建友公司与姜寅之间没有直接的合伙关系，相应的款项由倪友良承担，建友公司不承担责任。 建友山南分公司答辩称：建友山南分公司对外不承担业务，姜寅诉请与建友山南分公司无关。 本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，于行强、倪友良、束从其、倪良富（乙方）与建友公司（甲方）签订《合伙开发经营协议》，协议约定：建友公司开发位于肥西县山南镇某工程（肥西国用（2011）15号），建友公司将该地块交由该四人共同合伙开发经营。项目全部资金均由于行强、倪友良、束从其、倪良富四人自行筹集和投入，采取自主经营、自负盈亏、独立核算的方式独立进行该项目的承包经营，项目开发过程中的一切权利、义务、责任及亏损、盈利均由该死人共同享有和承担，与建友公司无关。为便于项目操作，在开发过程中，乙方可设立分公司，分公司独立核算、自负盈亏、经营自觉接受甲方指导和监督。分公司仅用于本项目开发，本项目开发结束（所有项目对外对内应承担的权利、义务和责任履行完毕）后，可注销该分公司等。对于双方其他权利义务及违约责任等协议中均有明确约定。 2011年7月20日，于行强和束从其共同作为甲方，倪友良和倪良富共同作为乙方签订《肥西县山南镇富源商城项目合同开发经营协议》，协议约定：甲、乙双方以建友公司名义进行肥西（2011）15号地块的项目开发经营并成立建友公司富源商城项目部。甲、乙双方在该项目开发中占股份比例各占50%；本项目合作协议不承认除甲、乙双方股东之外的其他隐形股东（或隐形合伙人）的存在，合作各方承诺对其出资享有完全的处分权和支配权，确保其行使权利的履行义务时不受第三方干扰，因第三方干扰出现的相关纠纷和责任，全部由该出资人负责处理，并承担给项目造成的损失等。 2011年7月20日，姜寅（乙方）与倪友良（甲方）签订《合伙协议》，倪友良现有占肥西县山南镇西大塘一家土地开发股份的30%，现转让2%给乙方姜寅，并达成如下协议：1、乙方的2%股份总金额为100万元整；2、入股方式现金，于2011年7月11日入股50万元，于2011年8月10入股50万元；…4、本次乙方投资大约在2012年春节前返还股本100万元，2012年7月31日前返还一切利润。 案涉工程实际出资情况及组成。倪友良和倪良富共同出资2000万元，于行强和束从其共同出资2000万元。倪友良、倪良富共同出资的2000万元组成为：倪友良出资300万元、倪良富出资800万元、倪友红200万元、姜寅100万元、赵引洲120万元、倪应杰40万元、倪世满280万元、候书敏、刘守安共出资60万元，张克飞出资100万元。目前，案涉工程已经完工。就案涉工程价款，建友公司未与于行强、倪友良、束从其、倪良富进行结算。 关于合伙期间各股东撤资及资金分配情况。合伙期间，于行强、倪友良、束从其、倪良富四合伙人进行了三次撤股分别为：2013年4月21日，撤资比例为10%，扣除应承担的公摊费用，姜寅实际获得撤资款90000元。2014年7月1日，撤资比例为7.5%，倪友良签字确认领款375000元，姜寅按20%（100万÷500万）获得撤资款75000元（375000×2%）2018年6月11日，对100万元资金进行分配，于行强、束从其共获得资金45万元，倪友良、倪良富共获得资金45万元，剩余10万元现在倪友良处。对于上述三次退股事实由姜寅提交的《山南这怎富源商城项目股份投资一览表》、《山南项目退还股资一览表》、《股东资金分配方案》以及原、被告当庭陈述足以认定。 合伙经营期间，建友公司收到政府回购房屋支付的购房款240万元，由政府支付的土方资金265300元，上述款项由姜寅提交的证据、原、被告当庭陈述以及建友公司庭后核实能够证实。对于墙改资金，建友公司认可存在此款且已按各股东出资比例进行了分配，对于此款具体数额经各被告庭后核实未给出明确数字，该款项由政府部分直接向建友公司支付，建友公司持有相关证据且与该证据更接近，应承担相应的举证责任，对于姜寅主张的数额未能提供反驳证据，本院予以确认。 再查明，姜寅已获得倪友良支付相应款项合计215000元。 本院认为，本案中于行强、倪友良、束从其、倪良富之间以及倪友良与姜寅之间分别形成的合伙关系明确，对于合伙事宜双方均在各自的合伙协议中分别进行了约定。本案中姜寅关于合伙资金的分配撤资等事项均有权向其合伙人倪友良主张，对于其针对建友公司、建友山南分公司的诉请，因双方之间不存在合伙法律关系，其主张没有相关法律依据，本院不予支持。 关于倪友良与姜寅之间撤资款以及合伙期间相应款项分配系本案的争议焦点。 针对姜寅第一项诉请。首先，经查明案涉工程虽已完工，但工程款并为结算。工程盈亏情况现无从知晓，对于姜寅主张的投资收益无证据证明，本院不予支持。其次，双方虽在合同同约定“大约在2012年春节前返还股本100万元，2012年7月31日前返还一切利润”，该部分内容系双方对于合伙经营情况的预估且采用了“大约”的表述。从目前情况看，案涉工程价款未结算，工程盈亏情况不明确，且倪友良已向姜寅支付的款项中包含部分的撤资款，姜寅目前的股份已不足100万元。综上对于姜寅的第一项诉请本院不予支持。 针对姜寅的第二项诉请。经建友公司核实存在水泥墙改资金及土方补贴资金，且该两项收益已在四合伙人间进行了分配，其中土方补贴资金分配金额为265300元。水泥墙改资金收入情况，建友公司及倪友良均能够获取相关证据且与该证据更接近，但均未对姜寅主张的4500元应分配数额提出反驳证据，倪友良也未举证证明此款已向姜寅进行分配，故对姜寅主张的应分得水泥墙改资金4500元、土方补贴资金6500元，合计11000元，本院予以支持。 针对姜寅的第三项诉请，关于要求分配肥西县山南镇富源商城项目4#404室房屋出卖款。姜寅主张该房屋已由倪友良出卖给第三方未有证据证明，对该向诉请本院不予支持。 针对第四向诉请。姜寅提交的《股东会议纪要》载明：经全体股东会议决定，同意倪友良股东撤资股金180000元。该会议纪要经全体股东签字确认。倪友良抗辩此款系其分得房屋的出卖款，但未能举证证明。此款应作为撤资款向其出资人进行分配，姜寅按其出资比例主张应从倪友良处获得15000元撤资款，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下： 一、被告倪友良于本判决生效之日起十日内支付原告姜寅合伙撤资款15000元、水泥墙改资金4500元、土方补贴资金6500元，合计26000元； 二、驳回原告姜寅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费7376元，由姜寅承担7203元，倪友良承担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇二〇年四月十三日 书记员 曹丽丽