湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3123民初316号 原告：陈某1，男，1989年4月24日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 被告：陈某某2，男，1940年9月19日出生，汉族，湖南省凤凰人，住湖南省双峰县。 被告：陈某某3，男，1942年3月15日出生，汉族，湖南省凤凰县人，现住湖南省凤凰县。 委托代理人：陈某某4，男，1979年3月4日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系陈某某3之子。 被告：陈某某5，女，1947年2月15日出生，汉族，湖南省凤凰县人，现住湖南省凤凰县。 被告：陈某某6，男，1954年3月26日出生，汉族，湖南省凤凰县人，现住湖南省凤凰县。 以上4被告共同委托代理人：朱建社，凤凰县法律援助中心律师，工作证号14301200580191758。 原告陈某1与被告陈某某2、陈某某3、陈某某5、陈某某6合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员陈忠独任审理，于2020年4月17日公开开庭审理，书记员吴洪峰担任记录。原告陈某1、被告陈某某2、被告陈某某3的委托代理人陈某某4、被告陈某某5、被告陈某某6以及4被告的共同委托代理人朱建社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1诉称，原告陈某1是被告陈某某2、陈某某3、陈某某5、陈某某6的亲侄儿，原告与被告遗嘱继承纠纷一案，凤凰县人民法院2019年5月28日作出（2018）湘3123民初1091号民事判决书，判决：坐落于凤凰县房屋（房屋产权证号：凤房权证·沱私字第××号）由原告陈某1、被告陈某某5各享有17%的份额，被告陈某某3、陈某某2、陈某某6各享有22%的份额。判决生效后，原告与4被告在古城社区人民调解委员会主持下于2019年7月29日达成协议，4被告共同给付原告120万元，一次性买断陈某117%的房屋继承权，定于2019年12月1日之前付清全款。但逾期后4被告一直未支付。经原告多次联系，4被告以各种理由不支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、4被告一次性支付买断17%房屋继承全款120万元及逾期利息；2、案件受理费由4被告承担。 原告陈某1为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、《人民调解协议书》1份，拟证明原告与4被告达成协议，4被告应于2019年12月1日之前支付一次性买断原告17%房屋继承权款项120万元的事实。 2、民事判决书1份，拟证明原告陈某1享有17%的份额的事实。 被告陈某某2、陈某某3、陈某某5、陈某某6共同辩称，原、被告双方达成的人民调解书不生效。理由：1、根据调解书约定，需五位当事人到公证处进行公证，公证处人员要求提供医院出具关于4被告能正确表达真实意思的证明，而后没有前往公证，故根据协议约定，未公证则调解书不生效；2、人民调解书内容来源是（2018）湘3123民初1091号民事判决书，判决原、被告房屋的继承份额，根据《婚姻法》规定，古城社区没有通知4被告配偶，也没有提醒4被告必须征求配偶意见，故被告方认为该调解协议的行为无效。另签订协议后，被告向社区反映对协议内容有异议，而后与原告联系要求重新协商，但原告不予理会。 被告陈某某2、陈某某3、陈某某5、陈某某6未向本院提交证据材料。 当事人的质证意见和本院对证据的认证： 1、对原告陈某1提交的证据材料1、2，经庭审质证，4被告对证据的真实性无异议，但认为该份协议书不生效，因该份协议书未前往公证处进行公证，故不生效。本院认为，该份证据材料来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。4被告称该份协议未公证，故不存在法律效力。经人民调解委员会调解达成的调解协议，自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。原、被告签订的该份《人民调解协议书》从形式和协议内容均未违反法律的规定，故被告的质证意见本院依法不予采信。 2、对原告陈某1提交的证据材料2，经庭审质证，4被告无异议，本院依法予以认定。 依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下： 陈铁基与周熙珍生前生育子女5人，即陈某某2、陈某某3、陈某某5、陈某某6、陈启彦。陈铁基于1960年去世。陈启彦育有一子，即原告陈某1，陈启彦于1999年3月因工伤亡。2000年10月18日周熙珍去世。陈铁基与周熙珍留有遗产凤凰县房产，共12间。 2006年5月31日，湖南省人民政府印发湘政发（2006）17号文件，公布吴家弄1号（陈斗南宅院）作为省级文物保护单位。2016年7月1日，陈某某6代表凤凰县凤凰古城陈斗南古民居展览馆与凤凰县城乡民族文化旅游发展有限责任公司签订《景点连线合作经营协议书》，双方约定在游客自愿的前提下，开展乡村旅游景点与古城陈斗南古民居展览馆的连线经营。2016年12月6日，原、被告因承包款分配发生纠纷，原告陈某1诉至本院，请求依法分割承包款。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院依法作出（2016）湘3123民初863号民事调解书，其内容为：一、被告陈某某2、陈某某3、陈某某5、陈某某6自愿安排原告陈某1（或陈某1指定一人）到凤凰古城陈斗南古民居展览馆就职，月薪2000元；二、被告陈某某2、陈某某3、陈某某5、陈某某6于每年年底将政府补偿的330000元除去当年开支及逐年收回实际投资后，剩余资金由原告陈某1与4被告平均分配。2018年12月19日，原告陈某1再次诉至本院，请求依法判令：原告对凤凰县房产享有继承权，并依法分割。本院于2019年5月28日依法作出（2018）湘3123民初1091号民事判决书，判决：坐落于凤凰县房屋（房屋产权证号为：凤房权证沱·私字第××号），由原告陈某1、被告陈某某5各享有17%的份额，被告陈某某3、陈某某2、陈某某6各享有22%的份额。依照该份判决，原、被告于2019年7月29日在凤凰县古城社区人民调解委员会的主持下，达成《人民调解协议书》，协议约定：1、陈某某2、陈某某3、陈某某5、陈某某6四人共同给付陈某1壹佰贰拾万圆整一次性买断陈某117%的房屋继承权；2、陈某1在收到陈某某2、陈某某3、陈某某5、陈某某6四人给付的壹佰贰拾万圆整全款时，需向陈某某2、陈某某3、陈某某5、陈某某6当面书写自愿放弃房屋继承权的书面证明；3、陈某某2、陈某某3、陈某某5、陈某某6于2019年12月1日之前付清全款；4、陈某1全力配合好关于房屋的所有证件变更手续；5、本协议由五人一起到公证处公证；6、后续办理所有手续费用，由五户平摊承担。签订协议后，因4被告未按照协议内容给付房屋继承份额买断款，故原告陈某1诉至本院，请求依法判令：1、4被告一次性支付买断17%房屋继承全款120万元及逾期利息；2、案件受理费由4被告承担。 本院认为，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定。或者人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。本案中，原告陈某1与被告陈某某2、陈某某3、陈某某5、陈某某6于2019年7月29日所达成的《人民调解协议书》的内容并未违反法律、法规的强制性规定和社会公共利益，也不存在损害国家、集体、第三人利益以及以合法形式掩盖非法目的的情形，故该《人民调解协议书》属于有效调解协议，原告陈某1请求4被告给付其房屋继承份额17%买断款120万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持；因原、被告在签订调解协议时约定，在4被告付清继承份额买断款时，原告陈某1需协助办理证件变更手续，办理费用原、被告平摊。故原告陈某1在4被告付清其继承份额买断款后，应协助4被告办理证件变更手续，同时根据协议内容承担相应的办证费用；因原、被告就逾期利息并未约定，故原告要求4被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持；4被告辩称签订协议时约定应到公证处公证，故不存在法律效力。因人民调解协议是否公证，并不影响协议的效力，故对此辩解意见，本院依法不予认定；4被告同时还辩称，人民调解协议内容来源于（2018）湘3123民初1091号民事判决，判决原、被告房屋的继承份额。根据婚姻法的规定，古城社区没有通知4被告配偶，也没有提醒4被告必须征求配偶意见，故被告方认为该调解协议无效。原、被告签订该份调解协议，系法律意义上的处分行为，处分行为即直接发生、变更、消灭物权或其他权利的行为。房屋继承份额17%的处分人为本案原告，而不是本案4被告，故4被告不能以其配偶未签字，不具有处分权为由认为该份签订的调解协议无效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某2、陈某某3、陈某某5、陈某某6应于本判决生效后60日内给付原告陈某1120万元。被告陈某某2、陈某某3、陈某某5、陈某某6履行给付义务后，共同拥有原告陈某1对于凤凰县房屋（房屋产权证号为：凤房权证沱·私字第××号）17%的份额。另原告陈某1应协助被告陈某某2、陈某某3、陈某某5、陈某某6办理房屋产权变更手续，变更手续所产生的费用由原告陈某1、被告陈某某2、陈某某3、陈某某5、陈某某6平均承担； 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 案件受理费15,600元，减半收取7,800元，由原告陈某1被告陈某某2、陈某某3、陈某某5、陈某某6各承担1,560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈忠 二〇二〇年四月二十一日                                                                                                                  法官助理颜雯                                                                                                                书记员吴洪峰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国人民调解法》 第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。 第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。 当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。 第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。 第四条具备下列条件的，调解协议有效： （一）当事人具有完全民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。 第五条有下列情形之一的，调解协议无效： （一）损害国家、集体或者第三人利益； （二）以合法形式掩盖非法目的； （三）损害社会公共利益； （四）违反法律、行政法规的强制性规定。 人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。