浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初606号 原告邱立成，男，1949年9月20日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区）洋浦中路1号，现住杭州市富阳区。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人刘忻，代市长。 委托代理人尹琰茗、李文鹤，杭州市司法局工作人员。 原告邱立成不服被告杭州市人民政府作出的杭政复[2019]427号《行政复议不予受理决定》，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案，原告邱立成，被告杭州市人民政府的委托代理人尹琰茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月24日，杭州市人民政府向邱立成作出杭政复[2019]427号《行政复议不予受理决定》，认为，你提交的全部申请材料，并结合杭政复[2017]612号《行政复议决定书》，案涉项目系采用协议搬迁的方式，并非行政征收的方式。富阳区政府未对富阳区秦望区块有机更新项目作出房屋征收决定。你也未对富阳区政府作出的具体行政行为申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定不予受理。 原告邱立成诉称，原告向被告申请关于房屋征收主体违法，认定征收补偿依据违法的复议，被告于2019年9月24日作出不予受理决定，不符合行政复议法第一条、第二十八条第(三)项。富阳区秦望区块有机更新项目指挥部是由杭州市富阳区人民政府研究决定成立搬迁临时机构，具体行政行为：(1)以杭州富阳城市建设投资集团有限公司为搬迁人的主体。(2)实施搬迁单位为富阳区人民政府春江街道办事处(派出机构的行政机关)。(3)房屋征收的补偿认定依据存在违法情形，以上内容要求复议确认违法。复议机关认为案涉项目系采用协议搬迁的方式，并非行政征收的方式的认定，适用法律法规错误，歪曲事实。认定杭州市富阳区人民政府对秦望区块有机更新项目是采用民事协议方式拆迁的与法不符，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，该拆迁项目的主体应是富阳区人民政府，不应是杭州富阳城投公司，派出机构的春江街道办事处为征收主体，要求行政复议确认主体违法的行政行为是明确的，被告是用文件形式指定的机构，是行政机关成立的拆迁指挥部，足以证明具有行政征收房屋的行为，春江街道办事处是派出机构的行政机关实施房屋征收的行为，包据入户调查摸底进行认定补偿与安置对象的认定，签订征收协议方式的具体行政行为是确定的行政行为，非行政征收行为是违法拆迁。综上，请求撤销杭政复[2019]427号不予受理决定，支持复议请求。 原告向本院提供的证据有： 1.杭政复[2019]427号行政复议不予受理决定，证明不予受理决定于法不符，协议拆迁、非行政征收的方式，案涉项目违法。 2.行政复议申请一份，证明申请人要求确认征收房屋行为违法（主体、补偿与安置认定依据违法）。 3.行政复议申请书一份，证明要求填写复议申请表一份，要求确认征收主体违法，补偿与安置认定依据违法。 4.住房情况查询记录600平方米，证明原告有房屋登记600平方米，实际被认定为200平方米，其余补给以买卖协议、联建协议为认定依据违法。 5.房屋搬迁货币补偿协议1份，证明原告认定房屋面积76.43平方米的货币补偿费，其余房屋被春江街道办事处违法认定的侵害所致违法。 6.房屋搬迁产权调换协议，证明认定房屋面积126.05平方米的产权调换，其余被认定买卖协议、联建协议的其他人予以安置产权调换违法。 7.建房用地许可证，证明原告持有富阳市人民政府的批准宅基地建房许可100平方米的土地面积房地一体化。 8.富阳区人民政府办公室关于成立富阳区秦望地块有机更新指挥部通知，证明授权成立富阳区秦望地块有机更新指挥部，征收主体是富阳区人民政府。 9.营业执照，证明拆迁主体是杭州富阳城投集团有限公司，不符合法律规定的主体，房屋征收二个协议违法无效。 以上证据均系复印件。 被告杭州市人民政府辩称：1.原告邱立成请求确认富阳区政府征收主体违法、补偿认定依据违法，于2019年9月3日向被告申请行政复议。被告经审查后于同年9月10日作出《行政复议补正材料通知书》并邮寄给原告。2019年9月17日，被告收到原告重新递交的行政复议申请书及补正材料。经审查原告前后两次提交的材料并经核查，被告于2019年9月24日作出杭政复[2019]427号《行政复议不予受理决定书》并邮寄给原告。被告的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款之规定，程序合法，并无不当。2.被告经审查原告提交的全部申请材料，并结合杭政复[2017]612号《行政复议决定书》，案涉项目系采用协议搬迁的方式，并非行政征收的方式。富阳区政府未对富阳区秦望区块有机更新项目作出房屋征收决定。原告也未对富阳区政府作出的其他具体行政行为申请行政复议。故原告提出的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，被告决定不予受理。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供的证据有： 1.杭政复[2019]427号《行政复议不予受理决定书》及邮寄凭证，证明被告作出复议不予受理决定的具体内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料及补正材料，证明原告向被告提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况。 3.复议程序性材料：行政复议申请材料补正通知书及邮寄凭证，证明复议程序合法。 以上证据均系复印件。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1不予受理决定书不合法，邮寄凭证没有异议。证据2-3没有异议。 对原告提供的证据，被告质证如下：证据1三性没有异议。证据2、3、5、6，是行政复议时已经提交过，对材料是原告提交的这点形式上没有异议，但是内容上因为在行政复议时也没有涉及实质性的审查。证据4没有异议。证据6、7、8，形式上真实性没有异议。证据9，真实性没有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据2-3和原告提供的证据，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据1能够证明被诉行为的内容，予以采信。 经审理查明，2019年9月1日，邱立成以杭州市富阳区人民政府为被申请人，向杭州市人民政府申请行政复议，请求确认征收主体违法，补偿认定依据违法。2019年9月10日，杭州市人民政府向邱立成发出补正通知，要求其补正：1.补充提供证明富阳区政府作出可复议行政行为的材料；2.对补偿面积的异议实质系对已经签订的搬迁协议有异议，行政协议不属于行政复议范围；3.对搬迁人及实施单位有异议，可向主管部门投诉举报；4.如对行政机关及其工作人员在行使行政职权的过程中，侵犯财产权，可直接提出行政赔偿或在行政复议时一并提出行政赔偿。邱立成收到该补正通知后，补充提交了一些材料。2019年9月24日，杭州市人民政府向邱立成作出杭政复[2019]427号《行政复议不予受理决定》，认为其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，决定不予受理。邱立成不服，遂提起本案诉讼。 另查明，就李英、刘文炳、董军明、王霞诉杭州市富阳区人民政府、杭州市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，本院于2018年4月23日作出（2018）浙01行初75号行政判决，查明：2017年7月20日，杭州市××区秦望区块有机更新指挥部发布了《富阳区秦望区块有机更新项目片区一、片区二房屋搬迁公告》，主要载明：搬迁人为杭州富阳城市建设投资集团有限公司，搬迁实施单位为富阳区富春街道办事处、富阳区春江街道办事处、富阳区场口镇政府。该《公告》附件2《富阳区秦望区块有机更新项目房屋搬迁补偿安置方案》第三条搬迁规模中明确，搬迁户数约6036户，土地面积约423亩，涉及住宅5995户，建筑面积约57.82万平方米，其中国有土地上住宅1594户，建筑面积约14.39万平方米，集体所有土地上住宅4401户，建筑面积约43.43万平方米。该《房屋搬迁补偿安置方案》第十一条第（十一）项明确，在规定期限内，被搬迁人仍未与搬迁人签订房屋搬迁补偿安置协议的，由搬迁人报请区政府同意后，启动房屋征收程序。李英等4人的房屋均位于上述《搬迁公告》涉及的国有土地范围内。2017年9月12日，李英等4人向杭州市富阳区人民政府邮寄《律师函暨履行法定职责申请书》，认为在杭州市××区秦望区块有机更新项目中存在违法行为，要求履行以下法定职责：“一、依法查处杭州市××区秦望区块有机更新项目‘名为搬迁实为征收’的违法征收行政行为；二、依法查处杭州市富阳城市建设投资集团有限公司参与搬迁活动的违法行为；三、如涉及相关人员违法的，责令改正；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。2017年11月10日，富阳区人民政府作出《答复函》，认为涉案项目采用的是协议搬迁的方式，并非征收，履行法定职责申请书中要求查处的违法征收行为并不存在。李英等四人不服，于2017年12月1日申请行政复议，杭州市人民政府于2018年2月1日作出杭政复[2017]612号《行政复议决定》，予以维持。 （2018）浙01行初75号行政判决认为，李英等四人认为杭州市××区秦望区块有机更新项目中存在“名为搬迁实为征收”等违法行为，要求杭州市富阳区人民政府查处。但是，《富阳区秦望区块有机更新项目房屋搬迁补偿安置方案》第十一条第（十一）项明确，在规定期限内，被搬迁人仍未与搬迁人签订房屋搬迁补偿安置协议的，由搬迁人报请区政府同意后，启动房屋征收程序。据此，应将涉案项目认定为协议搬迁项目，而不是国有土地上的房屋征收项目。富阳区人民政府作出被诉《答复函》，告知要求查处的违法行为并不存在，符合法律规定。杭州市人民政府作出维持的复议决定，亦符合法律规定。故判决驳回李英等四人的诉讼请求。各方均未上诉。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，邱立成在已经签订搬迁补偿协议后，认为富阳区秦望区块有机更新项目征收主体违法，补偿认定依据违法，向杭州市人民政府申请行政复议。本院作出的（2018）浙01行初75号生效行政判决已经确认，杭州市××区秦望区块有机更新项目为协议搬迁项目，而不是国有土地上的房屋征收项目。杭州市人民政府收到其复议申请后，认为其复议请求、复议对象等均不明确，要求补正。但邱立成补正后，仍不能证明其复议申请符合行政复议法规定的受理条件，故杭州市人民政府决定不予受理其复议决定，符合法律规定。原告的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邱立成的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告邱立成负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年四月九日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。