湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初1985号原告：武汉市江岸区晨星伟业粮食经营部，住所地为江岸区，经营者张巍，男，汉族，1971年1月5日出生，住武汉市江岸区徐州三村5号4楼6号，委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：祁观，湖北赫诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：鄂州市建业食品有限公司，住所地为鄂州市鄂东大道9号（鄂州蟠龙农产品批发市场后仓库5号商铺）。法定代表人：罗连生，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘虹，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告武汉市江岸区晨星伟业粮食经营部诉被告鄂州市建业食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉市江岸区晨星伟业粮食经营部的委托诉讼代理人朱浩壬、被告鄂州市建业食品有限公司的法定代表人罗连生及委托诉讼代理人刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市江岸区晨星伟业粮食经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还货款人民币497649元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从事食品加工行业，原告为被告的食品原材料供应商，双方有长期稳定的食品供应合作。从2017年开始，被告由于生产经营恶化，拖欠原告多笔货款。在此期间，原告曾多次与被告交涉，要求被告在合理期限内按照合同约定履行发货义务否则返还，但被告以种种借口推托。原告认为，原告已经按合同约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按合同约定和诚实信用原则支付价款，但被告以各种理由，拒绝支付货款，已经构成违约。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告鄂州市建业食品有限公司辩称：原、被告之间没有签订买卖合同，亦没有收到其货物。原告举证共计497649元的三份“发货单”及两份“晨星面粉款”与事实不符。原告武汉市江岸区晨星伟业粮食经营部为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、对账单。拟证明被告共欠原告货款492439元。证据二、送货凭证（发货单）。拟证明原告向被告供货的事实。被告鄂州市建业食品有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：合伙经营协议。拟证明原告起诉的所有货款都是被告与武汉市小面郎食品有限公司合伙期间发生的，原告起诉的货款应该由被告和武汉市小面郎食品有限公司共同承担责任，主要经营人是武汉市小面郎食品有限公司。经庭审质证，被告鄂州市建业食品有限公司对原告武汉市江岸区晨星伟业粮食经营部提交的证据一的真实性有异议；证据二，认为厂里有保管员，签收是由保管员签收，但这些送货凭证中很多不是保管员签字的，单子上签字的周明健是武汉市小面郎食品有限公司在我们公司负责的车间主任，姓张的是武汉市小面郎食品有限公司的修理工，这些送货凭证有16张单子不是我们公司签的，有23张是我公司保管员董炎签的，除了我公司保管员董炎签字的23张单子我方认可以外，其余单子是武汉市小面郎食品有限公司的员工签的。原告武汉市江岸区晨星伟业粮食经营部对被告鄂州市建业食品有限公司提交的合伙经营协议有异议，认为协议没有加盖骑缝章；同时，对其关联性有异议，认为该协议是被告股东之间的纠纷，与本案没有关联性。本院对本案证据审核认定如下：原告武汉市江岸区晨星伟业粮食经营部提交的两份对账单，载明了每次的送货时间、货款金额，结尾处明确注明了货款总额、实付货款总额及未付货款总额，并加盖了被告鄂州市建业食品有限公司印章，形式合法，内容完整，依法予以采信。被告对原告提交的其中23份发货单无异议，直接予以采信。原告提交的其余16份送货单，被告辩称系被告公司与武汉市小面郎食品有限公司合伙期间，武汉市小面郎食品有限公司在被告公司负责的员工签收，该辩解意见不足以反驳原告向被告送货的事实，故对原告提交的送货单，依法予以采信。对被告鄂州市建业食品有限公司提交的合伙经营协议的真实性予以采信。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告武汉市江岸区晨星伟业粮食经营部与被告鄂州市建业食品有限公司长期有供应面粉等食品原料的业务往来。2017年7月14日至2018年2月6日期间，原告武汉市江岸区晨星伟业粮食经营部多次向被告鄂州市建业食品有限公司供应面粉等食品原料。2018年，因被告鄂州市建业食品有限公司未及时支付货款，原、被告双方对欠付的货款进行结算，两张书面结算单据分别载明：“鄂州市建业食品有限公司于2017年7月14日-2018年1月31日止，在武汉市江岸区晨星伟业粮食经营部进货，货款总计921718元，实付货款524289元，未付货款397429元”、“鄂州市建业食品有限公司于2018年2月3日-2018年2月6日止，在武汉市江岸区晨星伟业粮食经营部进货，货款总计59810元，实付货款26700元，未付货款33110元”。之后，武汉市江岸区晨星伟业粮食经营部先后于2018年4月2日、2018年4月9日、2018年4月25日向鄂州市建业食品有限公司发送货物金额分别为29710元、29710元、7690元，鄂州市建业食品有限公司仅支付货款5210元。原告武汉市江岸区晨星伟业粮食经营部多次催要上述货款，被告鄂州市建业食品有限公司至今未付。案件审理过程中，被告鄂州市建业食品有限公司向本院提出申请，申请对原告提交的对账单中鄂州市建业食品有限公司印章的真实性进行司法鉴定，本院予以准许。经原、被告双方选定，湖北两江司法鉴定所进行鉴定。2019年8月15日，湖北两江司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》。之后，被告鄂州市建业食品有限公司以未交清鉴定费用，湖北两江司法鉴定所不应出具鉴定意见为由，拒绝将该鉴定意见书作为证据提交。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原、被告虽未签订书面合同，但原告武汉市江岸区晨星伟业粮食经营部提交的发货单、对账单可以有效证实交易关系的存在和被告拖欠497649元货款的事实。被告鄂州市建业食品有限公司辩称对账单中的印章不真实，但未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。被告鄂州市建业食品有限公司辩称欠付的货款系与武汉市小面郎食品有限公司合伙经营期间产生，部分送货单系武汉市小面郎食品有限公司派遣的员工签收，应与武汉市小面郎食品有限公司承担连带清偿责任。本院认为，武汉市江岸区晨星伟业粮食经营部出卖的货物均送往了鄂州市建业食品有限公司经营所在地，鄂州市建业食品有限公司亦接收了货物，并以公司名义在对账单上加盖公司公章，视为其认可双方债权债务关系的存在，应当支付货款。另外，即使鄂州市建业食品有限公司与武汉市小面郎食品有限公司存在合伙关系，该债务确实是在合伙经营期间产生，但并不影响原告武汉市江岸区晨星伟业粮食经营部仅向鄂州市建业食品有限公司主张债权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鄂州市建业食品有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市江岸区晨星伟业粮食经营部支付货款492439元。二、驳回原告武汉市江岸区晨星伟业粮食经营部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8765元，减半收取计4382.50元，保全费3020元，合计7402.50元，由被告鄂州市建业食品有限公司负担；该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 ：黄春华二〇二〇年四月十六日书记员 ：刘慧文