河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初643号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91411381876761402U）。法定代表人：史德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯晓阳，该公司员工。委托诉讼代理人：赵永明，该公司员工。被告：韩保军，男，生于1962年1月5日，汉族，住邓州市。被告：杜春风，女，生于1962年12月16日，汉族，住邓州市。被告：王国良，男，生于1974年10月17日，汉族，原籍邓州市十林镇张坡村8组，现住郑州市。被告：王国强，男，生于1976年10月20日，汉族，原籍邓州市十林镇张坡村8组，现住郑州市。被告：张守敬，男，生于1973年10月11日，汉族，现住邓州市。被告：赵芹，女，生于1975年8月26日，汉族，现住邓州市。被告：杜废伟，男，生于1982年3月18日，汉族，住邓州市。被告：黄然，男，生于1981年6月4日，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）与被告韩保军、杜春风、王国良、王国强、张守敬、赵芹、杜废伟、黄然为金融借款合同纠纷，本院于2020年3月13日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州农商行的委托诉讼代理人冯晓阳、赵永明，被告韩保军、杜春风、王国强、王国良、张守敬、赵芹、杜废伟、黄然均到庭参加了诉讼。期间，由于其他应当中止的情形，中止审理一次，本案现已审理终结。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、第二被告偿还贷款本金55万元及利息和罚息（利息自2018年8月23日起按贷款利率月息9‰计算至款付清之日止，并自2018年8月23日起在原借款利率基础上加收50%罚息），其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告韩保军、杜春风于2018年3月31日在原告邓州农商行十林支行担保贷款55万元，借款期限自2018年3月31日至2019年3月20日，贷款利率为9‰，期限一年，担保人王国良、王国强、张守敬、赵芹、杜废伟、黄然为该贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，借款到期后经原告多次督促借款人保证人履行合同约定还款义务，被告均以各种理由不予偿还，现要求偿还。被告韩保军、杜春风辩称：二人在贷款合同上签字、按指印属实，当时签字的是空白合同，也没见到钱，不同意承担还款责任。被告王国良辩称：签字按指印作担保属实，当时签的保证合同是空白合同，是为王国强作的担保，不同意承担保证责任。被告王国强辩称：2018年55万元借款保证合同签字时是空白合同，是信用社工作人员尹良河带着信用社人找我签的，实际我就在信用社贷款30万元，并且我已还20万元，现在只欠信用社10万元，这10万元利息2018年夏天我已付信用社，而且与这55万元无关。被告张守敬、赵芹辩称：2018年春节后，王国强喊我们为其贷款作担保，当时是个空白保证合同，我们签字按指印属实，不同意承担保证责任。被告杜废伟辩称：签字按指印属实，但是个空白保证合同，我是为王国强作的担保，不同意承担保证责任。被告黄然辩称：王国强喊我去为他作担保，当时保证合同是个空白的，我签的字按的指印属实，不同意承担保证责任。原告邓州农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。证明原告主体资格；2、借款人申请书，借款人配偶承诺书、借款人身份证、户口簿复印件各一份、担保人承诺书六份、面签照片一组。证明借款人借款、担保人担保事实；3、个人借款合同一份、保证合同各一份。证明原告与被告签订借款合同、保证合同事实；4、借款借据一份、一般贷款开户交易单、支付通知单、客户提款申请书、贷款发放通知单。证明原告与被告韩保军签订借款借据，原告把贷款发放给被告韩保军事实。以上4组证据证实被告韩保军、杜春风向原告借款55万元，并由被告王国良、王国强、张守敬、赵芹、杜废伟、黄然提供担保，原告把贷款发放给被告韩保军的事实。被告韩保军、杜春风、王国良、王国强、张守敬、赵芹、杜废伟、黄然未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，被告韩保军、杜春风对原告提交借款申请书、借款合同、发放贷款通知单办理的银行卡提出异议，认为当时签字、按指印时两份合同是空白合同，办理的银行卡是信用社人员让办的，卡在信用社人手里，我们就没见到钱；被告王国良、王国强、张守敬、赵芹、杜废伟、黄然均对保证合同、担保人承诺书提出异议，认为签字时保证合同、承诺书均是空白，内容是之后填上去的，而且是为王国强作的担保，签合同有欺诈行为。对原告提交其他证据被告未提出异议，对无异议证据，法庭予以确认；对有异议证据，在评理中作综合评析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，被告韩保军、杜春风与原告邓州农村商业银行十林支行签订个人借款合同一份，并于2018年3月31日办理借款借据，贷款55万元，期限自2018年3月31日起至2019年3月20日止，月利率为9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告杜春风作为韩保军配偶出具了借款人配偶关联人承诺书，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。被告王国强、王国良、张守敬、赵芹、杜废伟、黄然作为保证人与原告邓州农村商业银行十林支行于2018年3月23日签订了保证合同，为被告韩保军、杜春风与原告邓州农村商业银行十林支行于2018年3月23日签订的借款合同作担保，并在保证合同中签名捺指印，同时，又分别为原告出具了签名、捺指印的担保人承诺书并提供了身份证复印件，对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后叁年止。合同签订后，原告于2018年3月31日向被告韩保军发放贷款55万元。之后，被告韩保军、杜春风为该笔贷款结息至2018年8月22日。后经原告多次督促借款人及保证人履行合同约定还款义务，被告均以各种理由不予偿还。原告无奈诉至本院，要求依法判决如所诉。本院认为：被告韩保军、杜春风与原告签订的借款合同，被告王国强、王国良、张守敬、赵芹、杜废伟、黄然系与原告签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告发放贷款后，在得不到及时归还的情况下，依据借款合同、保证合同向借款人及保证人主张借款本息，理由正当，予以支持。借款合同中约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%，不违反法律规定，本院予以支持，罚息应自合同约定借款期满后开始计算。被告韩保军贷款后，理应按时归还借款本息，在支付部分利息后，剩余款项及利息长期拖欠，实属不当；被告杜春风作为韩保军配偶出具了借款人配偶关联人承诺书，理应共同承担该笔借款的偿还义务，现被告韩保军、杜春风以签订借款时合同为空白合同，没有收到贷款为由，不同意承担还款责任的辩解理由，有被告韩保军、杜春风签订的借款合同、贷款发放通知单、客户提款申请书、支付通知单等证据所驳斥，且被告韩保军、杜春风对其辩解未提供证据证明，故其理由不能成立，本院不予支持。被告韩保军、杜春风辩称签订的借款合同、被告王国良、王国强、张守敬、赵芹、杜废伟、黄然辩称签订的保证合同是在空白合同上签字、按指印，不同意承担还款责任的理由，均未提交证据证明其主张，虽然所有被告均称是在空白合同上签字、按指印，但是作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应当仔细审核合同内容，在自身充分清楚、理解合同内容的前提下签字，核实真实债务情况，是每个被告应尽的审慎注意义务，本案中所有被告如系在空白合同上签字，应该视为其放弃审查其所应承担责任的相关信息，不利后果仍由各被告人承担，故各被告上述理由均不能成立，不予支持。被告王国良、张守敬、赵芹、杜废伟、黄然辩称是为王国强作的担保，对其主张不能提供证据证明，理由不能成立，不予支持。该笔借款于2019年3月20日到期，根据保证合同约定，保证期间为主债务履行期届满之日后叁年止，则保证期间截止2022年3月20日。本案原告已于2020年3月13日保证期间内在本院立案，向被告主张权利，故被告王国强、王国良、张守敬、赵芹、杜废伟、黄然作为连带责任保证人，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告韩保军、杜春风自本判决生效后二十日内一次性偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金55万元及利息（利息自2018年8月23日起按月利率9‰计至款付清之日止，并自2019年3月21日起在原借款利率基础上加收50%罚息）；二、被告王国良、王国强、张守敬、赵芹、杜废伟、黄然对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10388元，减半收取5194元，由被告韩保军、杜春风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张龙洛二〇二〇年四月十七日书记员  刘 萍