河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25376号上诉人（原审原告）：王丽春，女，1963年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：肖万力，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市金水区出水芙蓉美容店，经营场所郑州市金水区郑汴路138号英协花园园中苑7号楼西2单元101号，注册号：410105600758052。经营者闫金晓，女，汉族，1987年4月20日出生，住河南省方城县拐河镇文化东路7号附310号。被上诉人（原审被告）：闫金晓，女，1987年4月20日出生，汉族，住河南省方城县。原审第三人：田敏霞，女，1975年8月12日出生，汉族，住河南省方城县。二被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：徐建新，河南千分尺律师事务所律师。二被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：刘振杰，河南千分尺律师事务所实习律师。上诉人王丽春因与被上诉人郑州市金水区出水芙蓉美容店（以下简称“出水芙蓉美容店”）、闫金晓、原审第三人田敏霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽春上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26835号民事判决，判决支持王丽春的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由郑州市金水区出水芙蓉美容店、闫金晓承担。事实与理由：一审法院追加第三人田敏霞参加诉讼有违程序公正，也未征得王丽春的意见，一审法院程序错误。出水芙蓉美容店与闫金晓申请追加第三人田敏霞参加诉讼无法律依据。根据《民事诉讼法》第五十六条规定，第三人参加到本诉中来的方式只有两种，一是本人申请，二是法院通知（也仅限于无独立请求权第三人）。出水芙蓉美容店与闫金晓申请追加第三人，有违当事人主义。由于第三人参加诉讼是要辅助出水芙蓉美容店与闫金晓对抗王丽春的，若允许其追加，会造成双方之间对抗的失衡，对王丽春造成不公。本案事实与法律关系清楚，权利义务明确，诉讼主体资格已基本确定。依出水芙蓉美容店与闫金晓申请追加第三人，造成法律关系混乱，既不符合当事人主义诉讼模式，也浪费了审判资源，给王丽春造成诉累也不符合第三人的法律规定。根据民诉法第五十六条第一款规定，有独立请求权第三人只能由其本人申请参加诉讼，既不能由出水芙蓉美容店与闫金晓申请也不能依职权追加。况且，田敏霞也不可能是有独立请求权第三人，一审法院通知第三人田敏霞作为第三人参加诉讼有违程序公正。一审法院根据王丽春未在出水芙蓉美容店诉其支付美容款一案中就双方之间的借款提出任何答辩，且本案所涉部分款项王丽春在其与田敏霞民间借贷一案中认可田敏霞已转回王丽春，故认定王丽春现有证据无法证明其与出水芙蓉美容店与闫金晓借贷关系成立，应对此承担不利后果。一审法院认定事实错误。出水芙蓉美容店诉王丽春支付美容款一案与借款没有关系，王丽春无法以借款纠纷进行答辩。且王丽春在2013年6月19日之后在出水芙蓉美容店的所有消费，都是记账不付款，在出水芙蓉美容店诉王丽春支付美容款一案中有出水芙蓉美容店提供的“出水芙蓉美容院贵宾消费记录”为证，与双方之间的借款没有关系。出水芙蓉美容店、闫金晓与田敏霞和王丽春的银行转账流水系田敏霞与王丽春之间的经济纠纷，并且双方的经济纠纷已经通过诉讼解决与本案没有关系。田敏霞的转账流水都是田敏霞偿还王丽春和其朋友的借款。出水芙蓉美容店与闫金晓提供的2016年8月4日田敏霞转给王丽春的4笔款项（5万元、5万元、41800元、8200元）和2016年11月1日所转的41000元系田敏霞付给案外人石晶30万元的借款利息。田敏霞在2014年10月1日向石晶借款时口头约定月息4分，一个月利息是12000元，用两个月。一直拖到2016年8月未还，经多次催要田敏霞说先付一部分利息，当时计算到2014年10月1日到2016年8月1日，共计21个月252000元。田敏霞承诺先付20万，于是到2016年8月4日转给王丽春15万元，后来又拖到2016年10月30日付了9000元，2016年11月1日又付了41000元，因为石晶出借的30万元借款是王丽春提供的担保，因此田敏霞才把钱打到王丽春的账户上。上述事实由王丽春提供的田敏霞向石晶出具的30万借条和田敏霞与王丽春达成的和解协议予以证实，因此，上述田敏霞的银行流水与本案无关。出水芙蓉美容店与闫金晓和田敏霞提供的2016年9月3日到2016年9月9日所转给王丽春的钱款都是田敏霞偿还王丽春及王丽春朋友的借款，是田敏霞当时开办整形医院时向王丽春及王丽春朋友所借的，并约定在2016年9月10日还清，若不还清将用整形医院抵账，所欠款金额为770260元。后田敏霞如约在2016年9月9号之前还清上述借款，双方之间的借款、借款手续均已结清。其中出水芙蓉美容店与闫金晓提到的2016年9月9日之前田敏霞转的12笔转款全在其中，其中闫金晓转给王丽春的5000元是换取王丽春5000元的现金，均是田敏霞偿还之前欠王丽春及王丽春朋友的借款，与本案无关。如出水芙蓉美容店与闫金晓所述借王丽春的钱转给田敏霞，田敏霞又还给王丽春，同时期闫金晓借王丽春319000元，而田敏霞所还金额是770260元，之间相差36万多，因此足以说明田敏霞所还的款与本案无关。一审法院以田敏霞与王丽春之间的经济纠纷并且该经济纠纷已经通过诉讼解决与本案没有关系的银行流水来认定本案的事实明显认定错误。闫金晓、出水芙蓉美容店、田敏霞辩称，一审法院依法追加第三人田敏霞参加诉讼，程序合法、正当，不必经王丽春同意，也不违反当事人主义。《民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”《民事诉讼法解释》第八十一条第一款规定，“无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。”即无独三参加诉讼的方式可以是本人申请参加，也可以由法院通知其参加。本案中，虽然出水芙蓉美容店、闫金晓向法院申请追加第三人田敏霞参加诉讼，但是也仅有申请权，是否准许由法院决定。一审法院经审查作出《参加诉讼通知书》，通知田敏霞参加诉讼，有助于查清案件事实，在程序上及法律适用上完全正当。本案关于借贷关系成立的举证责任在王丽春，王丽春仅有信用卡刷卡记录及转账记录，既无借款合同，又无借据、收据等证据相互印证，不能证明双方之间的借贷关系成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案，王丽春提供的信用卡刷卡记录及转账记录中，小额刷卡为在出水芙蓉美容店的实际消费支出，其他笔刷卡在短时间内经田敏霞银行卡转到王丽春的账户，部分涉案款项在王丽春起诉田敏霞的其他民间借贷案件中认可田敏霞已转回王丽春。一审法院认定王丽春的证据不足以证明借贷关系成立，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王丽春向一审法院起诉请求：1.依法判令闫金晓、郑州市金水区出水芙蓉美容店共同向王丽春偿还借款本金人民币718021.5元整及利息（利息以718021.5元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、一审诉讼费由闫金晓、郑州市金水区出水芙蓉美容店承担。一审法院认定事实：王丽春提交的中国建设银行信用卡电子账单显示：2013年12月20日，王丽春在出水芙蓉美容店刷卡消费220元、290元；2014年6月24日，王丽春在出水芙蓉美容店刷卡消费1.5元、150元；2014年6月26日，王丽春在出水芙蓉美容店刷卡消费200元、200元。王丽春提交的民生银行信用卡电子账单显示：2014年2月17日，王丽春在出水芙蓉美容店刷卡180元；2014年2月25日，王丽春在出水芙蓉美容店刷卡140元；2014年3月24日，王丽春在出水芙蓉美容店刷卡90元；2014年6月13日，王丽春在出水芙蓉美容店刷卡150元；2014年6月18日，王丽春在出水芙蓉美容店刷卡50000元；2014年6月24日，王丽春在出水芙蓉美容店刷卡150元；2015年1月11日，王丽春在出水芙蓉美容店刷卡48000元；2016年8月3日，王丽春分三次在出水芙蓉美容店各刷卡50000元；2016年10月26日，王丽春在出水芙蓉美容店刷卡33000元；2016年10月31日，王丽春在出水芙蓉美容店刷卡41000元。王丽春提交的浦发银行信用卡电子账单显示：2014年6月11日，王丽春在出水芙蓉美容店刷卡150元。王丽春提交的光大银行信用卡电子账单显示：2014年6月24日，王丽春向出水芙蓉美容店刷卡100元。王丽春提交的中信银行信用卡电子账单显示：2016年6月18日，王丽春在出水芙蓉美容店刷卡11000元；2016年8月17日，王丽春向出水芙蓉美容店刷卡4800元。王丽春提交的平安银行信用卡电子账单显示：2016年6月18日，王丽春在出水芙蓉美容店刷卡5000元；2016年8月21日，王丽春在出水芙蓉美容店刷卡4000元。王丽春提交的中国民生银行业务受理单及支付业务回单显示，2016年9月6日，王丽春向闫金晓手机转账50000元，汇款269000元。王丽春提交的中国民生银行个人账户对账单显示，2014年8月27日，王丽春向闫金晓转款10000元。闫金晓、出水芙蓉美容店及田敏霞提交的银行流水清单显示，2014年6月19日，向王春丽转账50000元；2016年8月4日，田敏霞分四次向王丽春分别转款50000元、50000元、41800元、8200元；2016年11月1日，田敏霞向王丽春转款41000元；2016年9月6日，田敏霞分六次向王丽春分别转款五次各50000元及5000元；同日，闫金晓通过其光大银行向王丽春转款5000元；2016年9月7日，田敏霞分六次向王丽春分别转款五次各50000元及27260元；2016年6月19日至10月31日，田敏霞向王丽春转款500元、23900元、25980元、50000元、5000元、3500元、10000元、50000元、9000元、2000元、11000元、7800元、3500元。闫金晓提交的其中国民生银行个人账户对账单显示，2016年8月4日，在郑州市管城区敏霞服饰店跨行消费10万元、14.9万元；2016年11月1日，向田敏霞手机银行转账40700元。闫金晓提交的其中国光大银行对私活期账户对账单显示，2016年9月6日，收到王丽春手机转账5万元，借款26.9万元，同日在郑州市管城区敏霞服饰店银联消费30万元、26.5万元。另查明，郑州市金水区出水芙蓉美容店诉王丽春合同纠纷一案，出水芙蓉美容店诉请王丽春支付美容款631793元，经审理，郑州市金水区人民法院于2018年7月8日作出（2018）豫0105民初1489号民事判决。该判决王丽春辩称主要载明：出水芙蓉美容店实际经营人田敏霞在王丽春消费前承诺王丽春在美容店所做的所有项目均不需付款；实际经营者田敏霞长期拖欠王丽春房租和欠款，田敏霞所述其免除王丽春美容款的声明系人情理上的感谢，一经作出即发生效力；王丽春实际消费应以贵宾疗程明细卡为准，消费记录不能作为计算依据；田敏霞提供的消费记录多处没有王丽春签字，多处由他人代签，对该部分不予认可；田敏霞提交的消费记录有部分是王丽春女儿实际消费，王丽春女儿已支付139360元；王丽春签字是在田敏霞欺骗下所签，并非真实意思表示。判决王丽春于判决生效后十日内给付郑州市金水区出水芙蓉美容店614669元。后王丽春不服该判决，上诉后该案件发回重审，郑州市金水区人民法院于2019年5月30日作出（2018）豫0105民初32803号民事判决，判决王丽春支付郑州市金水区出水芙蓉美容店美容款594,674.99元及利息。王丽春不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）豫01民终13259号民事判决，该判决的本院认为部分载明：王丽春与出水芙蓉美容店的实际控制人田敏霞有较多的经济往来，王丽春对田敏霞有较多的帮助。2013年4月23日田敏霞在微信中向王丽春承诺：“以后你就当是自己开的店，……想做啥就做啥，成本我来出”。但整体分析该微信内容，田敏霞的该承诺是在王丽春向其催要借款时做出的，且此期间也是田敏霞“背运的时候”，故王丽春上诉称涉案美容费应是免费做的理由不足。判决王丽春支付郑州市金水区出水芙蓉美容店美容款297337.495元及利息。2018年、2019年，王丽春作为原告起诉田敏霞民间借贷纠纷两次，郑州市金水区人民法院分别出具（2018）豫0105民初31498号、（2019）豫0105民初11818号民事判决书。闫金晓、出水芙蓉美容店提交的王丽春出具的其与田敏霞的对账情况说明显示，2014年6月18日，王丽春刷到出水芙蓉美容店5万元，田敏霞同日转回王丽春卡上的款99108元是归还王丽春刷到田敏霞POS机上的款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王丽春以其与闫金晓、出水芙蓉美容店存在民间借贷关系为由诉至法院，要求闫金晓、出水芙蓉美容店偿还借款本金及利息，并提交其信用卡刷卡记录及转账记录为凭，闫金晓、出水芙蓉美容店称其与王丽春不存在借款关系，小额刷卡是在美容店的实际消费，其他笔刷卡到账后经田敏霞银行卡及时转账给王丽春并提交闫金晓及田敏霞的银行流水为证。因闫金晓、出水芙蓉美容店为美容店及经营者，小额刷卡消费系美容消费的辩称理由充分，本院予以采信。其他转账闫金晓、出水芙蓉美容店称通过田敏霞转给了王丽春并提供了银行流水，王丽春虽称收到的款项与本案无关，但是根据王丽春、出水芙蓉美容店及田敏霞之间的涉诉案件情况，王丽春未在出水芙蓉美容店诉其支付美容款一案中就双方之间的借款提出任何抗辩，且本案所涉部分款项王丽春在其与田敏霞民间借贷一案中认可田敏霞已转回王丽春，故王丽春现有证据无法证明借贷关系成立，应对此承担不利后果。王丽春诉请闫金晓、出水芙蓉美容店偿还借款本息，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王丽春的诉讼请求。案件受理费减半收取为5490元，由王丽春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明,王丽春提交的招商银行信用卡电子账单显示：2016年6月19日，王丽春女儿李垚在出水芙蓉美容店刷卡22000元；2016年7月16日刷卡200元；2016年7月21日刷卡200元。王丽春提交的平安银行信用卡电子账单显示：2016年8月22日，王丽春女儿李垚在出水芙蓉美容店刷卡3000元。王丽春提交的民生银行信用卡电子账单显示：2016年9月5日，王丽春女儿李垚在出水芙蓉美容店刷卡14800元，以上共计40200元。田敏霞自认河南直线商贸有限公司（以下简称“直线商贸公司”）、郑州芙蓉电器以及郑州市管城区敏霞服饰店（以下简称“敏霞服饰公司”）的POS机关联的均是田敏霞账户。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王丽春依据银行转账记录，主张向出水芙蓉美容店出借718021.5元，但出水芙蓉美容店对此不予认可。结合查明的案件事实，分析如下：首先，王丽春提交的银行转账记录中，涉及金额不超过300元的小额刷卡，共计15笔合计2421.5元，对上述款项，出水芙蓉美容店辩称系王丽春、李垚在美容店的消费，而非借款。但根据出水芙蓉美容店在与王丽春另案合同纠纷中所提交的消费记录，无论是时间还是金额，均与该15笔小额刷卡不一致。而且，也与田敏霞在另案卷宗所陈述的“刷卡金额小是为了避免银行套现监管”的内容相矛盾。故，本院对出水芙蓉美容店该抗辩理由不予采信。其次，对于王丽春于2016年9月6日向闫金晓转账的50000元、269000元，共计319000元，出水芙蓉美容店和田敏霞抗辩已经于2016年9月6日分6笔偿还255000元，闫金晓于同日偿还5000元，共计260000元，但王丽春对此不予认可，称出水芙蓉美容店、田敏霞、闫金晓所偿还的系另外其他款项。但从王丽春关于上述260000元的构成情况来看，其所称的100000元系田敏霞偿还的案外人石晶借款的利息，却未提供证据予以佐证，对此，本院不予采信。另剩余的160000元，其中，王丽春主张的9000元系房租、78000元系田敏霞偿还其他现金借款，均未提供相应的证据予以佐证，结合田敏霞关于偿还款项的抗辩及提供的证据，本院认定，187000元田敏霞已经偿还。据此，本院仅对该319000元中的132000元，予以支持。复次，关于王丽春于2014年8月27日向闫金晓转账的10000元，闫金晓抗辩系王丽春购买清理胶囊，但未提供证据，本院对此不予采信。再次，关于王丽春、李垚向出水芙蓉美容店POS机刷卡共计386600元，根据闫金晓、田敏霞的抗辩及举证，其中：（一）田敏霞所辩称的于2015年1月13日向案外人尹衍涛转款42080元、100000元，2015年5月13日转款10000元，2015年5月20日转款14400元，2016年8月25日转款2500元，上述共5笔合计168980元，系偿还王丽春、李垚于上述款项中的部分款项，但王丽春不予认可，且田敏霞也未提供向尹衍涛转款与本案债权债务存在关联的证据，故，本院对出水芙蓉美容店、闫金晓、田敏霞该168980元已经偿还的抗辩，不予采信。田敏霞可就与尹衍涛之间的债权债务，另案解决。（二）对于出水芙蓉美容店、闫金晓、田敏霞抗辩的2016年8月4日、10月31日、11月1日向王丽春转款150000元、33000元、41000元，合计224000元，系偿还王丽春的部分款项，但王丽春提交的证据显示该224000元系田敏霞偿还的王丽春在直线商贸公司先前的刷卡款项235000元中的部分，对此，田敏霞一方面辩称直线商贸的转款与本案无关，另一方面却又自认直线商贸POS机关联的银行账户就是自己的账户，故，本院对出水芙蓉美容店、闫金晓、田敏霞该部分还款主张，不予采信。（三）对于王丽春主张的2014年6月18日刷卡的50000元，出水芙蓉美容店、闫金晓、田敏霞辩称已于2014年6月18日偿还，但王丽春对此不予认可，并提交证据证明出水芙蓉美容店、闫金晓、田敏霞所辩称的50000元系偿还的王丽春向芙蓉电器刷卡的金额，鉴于田敏霞认可芙蓉电器POS机关联的账户也系其账户，故，本院对出水芙蓉美容店、闫金晓、田敏霞的抗辩，亦不予采信。（四）关于出水芙蓉美容店、闫金晓、田敏霞抗辩2016年6月21日、8月23日偿还的两笔共计31700元，王丽春虽不予认可，但其理由缺乏证据支持，故，本院对出水芙蓉美容店、闫金晓、田敏霞该31700元已经偿还的抗辩，予以支持。（五）对于李垚2016年9月5日刷卡的14800元，出水芙蓉美容店、闫金晓、田敏霞关于该款项已经偿还的抗辩事实系基于田敏霞2016年9月6日转给王丽春的5万元的事实，系重复抗辩事实，故，本院对王丽春主张的该14800元，予以支持。据此，王丽春诉请的718021.5元中，有证据证明出水芙蓉美容店、闫金晓、田敏霞偿还的金额为218700元，对该部分款项，本院予以支持；对剩余的499321.5元，因出水芙蓉美容店、闫金晓的抗辩理由不成立，结合出水芙蓉美容店、闫金晓和王丽春均认可长期以来双方通过刷POS机套现的行为，且该行为本身为规避法律和行政法规的强制性规范，为不法行为，故，本院认定王丽春就该499321.5元与出水芙蓉美容店、闫金晓之间的民事法律行为无效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还……”《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，结合闫金晓认可的出水芙蓉美容店POS机系关联的闫金晓的账户、出水芙蓉美容店系个体工商户之事实，本院对王丽春请求闫金晓偿还499321.5元的主张，予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条规定，根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。依据该条规定的精神，法律对于申请参加诉讼的第三人的主体并无限制，一审法院为查明案件事实，依法通知田敏霞参加诉讼，适用程序并无不当。综上所述，王丽春的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条、第九十二条第一款、第一百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26835号民事判决；二、闫金晓于本判决生效后十日内返还王丽春元499321.5元；三、驳回王丽春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10980元，减半收取5490元，由闫金晓负担4394.5元，王丽春负担1095.5元；二审案件受理费5490元，由闫金晓负担4394.5元，王丽春负担1095.5元。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年四月二十六日书记员  周 晗