云南省楚雄市人民法院行 政 判 决 书（2020）云2301行初9号原告何兰方（曾用名：何兰芳），男，1949年6月21日生，汉族，小学文化，楚雄市人，住楚雄市。委托代理人罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师（特别授权）。被告楚雄市人民政府，住所地楚雄市鹿城南路148号。法定代表人杨俐昆，市长。委托代理人李胜周，男，楚雄市林业和草原局副局长（特别授权）。第三人何兰云，男，1965年4月1日生，汉族，小学文化，楚雄市人，住楚雄市。委托代理人何贵虎，男，1990年2月9日生，汉族，本科文化，楚雄市人，系第三人何兰云之子，住址同上，特别授权）。原告何兰方不服楚雄市人民政府于2007年12月31日颁发的楚雄市林证字（2007）第1109070020号林权证中编号为0532301110907G1DYMSY00067号森林、林木、林地（以下简称67号林地）权属登记行为，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日受理后，于2020年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告何兰方及其委托代理人罗秋喜，被告楚雄市人民政府的委托代理人李胜周，第三人何兰云及其委托代理人何贵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兰方诉称，因原告与案外人何兰云对1983年楚雄县人民政府颁发的中山公社普掌大队六街生产队原告户自留山使用证（编号：0029357)四至范围内的林木使用发生争议，2016年1月4日，原告以物权保护纠纷为由将何兰云诉至楚雄市人民法院。楚雄市人民法院受理后进行了现场勘查及调查，因诉争土地的权属不明属于土地权属争议，认定不属于民事案件的受理范围。后原告向楚雄市林业局反映林木使用争议问题，楚雄市林业局组织原告和何兰云到争议现场指认各自林权证宗地四至界限，并进行走访调查、核对林权档案材料、现场勘查，按相关证据并结合自然地形对争议林地进行调查核实。经调查，被告于2007年颁发给第三人的楚雄市林证字（2007)第1109070020号林权证中的67号林地与其自留山证载明的林地不一致，但与原告的自留山证载明的林地一致。因被告在2007年林改时未根据原告何兰方户与何兰云户1982年林业“三定”时颁发的自留山证所确定的范围颁发林权证，故出现原告作为权利人的楚雄市林证字（2007)第1109070004号林权证中编号为0532301110907G1DYMSY00014号森林、林木、林地状况登记表（以下简称14号林地）和第三人作为权利人的楚雄市林权证字（2017)第1109070020号林权证中67号林地重合，导致原告与第三人指认的双方争议地为同一宗地。2017年5月7日，楚雄市林业局关于对原告的信访作出回复，并处理意见为撤销上述14号林地和67号林地登记行为，并要求中山镇人民政府、六街村委会、六街村民小组按各自持有的自留山证进行重新登记，再核发新林权证。但被告迟迟未出具正式的书面决定文件对上述宗地登记表进行撤销，亦未根据原告持有的自留山证进行重新登记，再核发相应的宗地登记表。现请求依法撤销被告颁发给第三人的楚雄市林证字（2007）第1109070020号林权证中编号为0532301110907G1DYMSY00067号森林、林木、林地状况登记行为；2.本案诉讼费由被告承担。原告何兰方向本院提交了以下证据、依据：1.身份证复印件及证明，欲证明原告的主体资格；2.森林、林木、林地状况登记表，证明被告向原告颁发了林权证，该证载明林地为五宗，其中一宗为14号林地；3.森林、林木、状况登记表，4.（2016）云2301民初83号民事裁定书，5.编号为0029357号自留山使用权证，6.楚雄市林业局对原告作出的信访回复，欲证明林业部门调查确认原告与第三人各自的林地相互重合，并提出处理意见的事实。被告楚雄市人民政府辩称，何兰方户与何兰云户林权证登记的两宗林地确实存在四至重合，被告同意撤销两本林权证，并重新登记、重新颁发林权证。被告楚雄市人民政府当庭向本院提交了以下证据、依据：1.何兰方林权类材料封面，2.林权登记申请表，3.林地权属勘查登记表，4.林权登记申请表，5.山林错误更改申请表，6.林地权属勘查登记表，7.林地登记申请表，8.山林错误更改申请表，9.林地权属勘查登记表，10.林地登记申请表，11.山林错误更改申请表，12.林地权属勘查登记表，13.林地登记申请表，14.山林错误更改申请表，15.森林、林木、林地范围图，16.森林、林木、林地范围图，17.审批表，欲证明原告与第三人的林地是有重合的部分。第三人何兰云述称，在1985年时我家所在的山和地是属于我家了，自留山地是我跟村上买过来的。1986年之前，原告家并不在这块地上，在1986年，原告要盖房屋才搬过来的，原告就在我家下面盖了房子，原告家的房屋与我家的地之间有一片林地，本来我们之间的这块林地是村集体的，但原告就说这块林地包括我家的林地都是他家的，我家的马安子地确实是包含在原告的大路边林地范围内。第三人何兰云向本院提交了以下证据、依据：1.森林、林木、林地状况登记表，2.自留山使用证存根，3.承包经营权证、承包土地登记表，4.现场踏查记录表，5.（2016）云2301民初83号民事裁定书，欲证明案涉林地是自己的，在纠纷期间，原告找相关部门勘查林地，但只勘查我们交界部分，而没有勘查有纠纷的这部分林地。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：对被告提交的证据，原告认为，被告提交的证据超过法定期限，对该证据的效力不予认可。第三人对被告提交的证据无异议。对第三人提交的证据，原告认为，证据1-4的合法性及证明目的不予认可，证据5无异议。对原告提交的证据，被告及第三人均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据、依据，因系超过举证期限提交，本院不予采信。第三人提交的证据1、2、4能够证实被告颁发了案涉林地登记行为的事实，本院予以采信；证据3、5与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的证据1能够证实原告的主体资格，本院予以采信；证据2能够证实被告向原告颁发了林权证的事实，本院予以采信；证据3能够证实被告向第三人颁发了案涉林地登记行为的事实，本院予以采信；证据5能够证实原告取得了自留山使用证的事实，本院予以采信；证据6能够证实林业部门对原告及第三人争议的林地进行调查并提出处理意见的事实，本院予以采信。经审理查明，1982年12月27日，楚雄县人民政府向何芝发（第三人何兰云之父）颁发编号为015301号的自留山使用证，该证载明：自留山坐落为山神领干，面积为2.8亩，东至大荒地，南至核桃树地埂，西至本人住宅，北至秧草坝大路。1983年9月27日，楚雄县人民政府向原告何兰方颁发编号为0029357号的自留山使用证，该证载明：自留山坐落为马安地干沟边，面积为1亩，四至界限为东至马安地埂介，南至何芝发埂介，西至大路边界，北至白泥肼下沟。2007年12月31日，被告向原告颁发楚雄市林权证字（2007）第1109070004号林权证，该证载明了五宗林地，其中14号林地坐落于楚雄市村民小组，小地名为大路边，面积为17亩，主要树种为栎类，林种为用材林，四至界限为东与本户责任山交界，南与上六街大路交界，西至本户地与何兰万地为交界，北至箐边。同日，被告向第三人何兰云颁发了楚雄市林证字（2007）第1109070020号林权证，该证载明林地为二宗，其中67号林地坐落为马安子地，面积为3亩，四至界限为东至山神直下，南至何兰万交界，西至亩掌干沟直上，北至何芝发地口平过。之后，双方因上述林地产生争议。2017年5月7日，楚雄市林业局对何兰方的信访进行回复，该回复在查明情况后提出了撤销上述14号林地及67号林地的登记行为等处理意见。至今，被告尚未撤销上述林地登记行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状”。本案立案后，本院于2020年1月8日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关诉讼材料，但被告在本案于2020年3月27日开庭时才当庭向本院提交作出案涉林权登记行为的证据、依据，被告逾期提交被诉行政行为的证据、依据并无任何正当理由，故应视为被告作出的案涉林权登记行为没有相应的证据，案涉林权登记行为依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告楚雄市人民政府于2008年11月27日向第三人何兰云颁发的楚雄市林证字（2007）第1109070020号林权证中编号为0532301110907G1DYMSY00067号森林、林木、林地权属登记行为。案件受理费50元，由被告楚雄市人民政府承担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  宋国礼人民陪审员  刘 红人民陪审员  何加红二〇二〇年四月十五日书 记 员  郑会乔