湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初330号原告：刘远庆，男，1960年9月28日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告：刘远柱，男，1987年1月1日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告：刘人荣，男，1969年10月17日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告：李飞，男，1962年6月21日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告：罗德付，男，1969年4月27日生，汉族，住湖北省竹溪县。诉讼代表人：刘远柱，男，1987年1月1日生，汉族，住湖北省竹溪县。其代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。共同委托诉讼代理人：操璐，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉,代收法律文书等。被告：李静，男，1966年1月19日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告刘远庆、刘远柱、刘人荣、李飞、罗德付与被告李静劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘远庆、刘远柱、李飞及刘远柱作为原告的诉讼代表人、原告的共同委托诉讼代理人操璐、被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远庆、刘远柱、刘人荣、李飞、罗德付向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付五原告劳务工资欠款共计56525.00元；2、判令被告李静从2019年2月3日之日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息，直至被告付清全部欠款之日止，截止起诉日利息为3391.50元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李静于2018年在武汉做建筑工程，其雇佣原告从事制模的劳务，原告做工期间为一年，年终进行结算，共计欠款56525.00元，但是被告没有支付。2019年年初，原告多次找到被告索要，被告于2019年2月3日向五原告出具欠条：李静今欠刘远庆、刘远柱、刘人荣、李飞、罗德付工资款肆万贰仟捌佰贰拾陆元整，2019年11月付清。欠到刘远庆、刘远柱工资款13699.00元。原告认为，原告与被告之间建立的劳务关系合法有效，原告付出了工作劳动，被告应当向原告及时支付工资，但被告不及时支付并多次推脱，严重影响了原告的生活处境，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李静辩称：欠条欠款数额无异议，对原告主张的利息不认可，且欠条是老板向才超让其出具的。本院经审理认定事实如下：2018年，被告李静介绍原告刘远庆、刘远柱、刘人荣、李飞、罗德付在其所在工地务工，原告先后在被告所在的山东、湖北黄石、江苏常熟等工地务工。2018年底经过结算，被告李静于2019年2月3日向原告出具欠条四份，载明“李静欠到刘远庆工资伍仟陆佰零伍元整(5605.00元)。还款时间2019年11月3日”，“欠工程款刘远庆、刘远柱、刘任荣（刘人荣）、李辉（李飞）、罗得付（罗德付）共工资款肆万贰仟捌佰贰拾陆元整（42826.00元），2019年11月底到账”，“刘远庆去山东做二次结构合计1700元，刘远柱去山东做二次结构合计1200元，刘世荣（刘人荣）常熟款1197元，总计4097元。欠款人：向才超，担保人：李静”,“李静欠刘远柱常熟工资款叁仟玖佰玖拾柒元整（3997.00元），还款时间2019年11月31号”。后经原告多次催要，被告至今未付，故原告具文起诉。上述事实，有原告提交的欠条原件，原告诉讼代表人陈述及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供劳务后，被告向原告出具尚欠劳务工资的欠条，原、被告间的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，被告应按照约定按时支付劳务工资，对原告主张要求被告支付尚欠劳务工资52428.00元的诉讼请求依法予以支持。对案外人向才超尚欠刘远庆、刘远柱、刘人荣工资款4097.00元的欠条，被告李静作为担保人并未约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，担保人李静应当对全部债务承担连带清偿责任。现原告刘远庆、刘远柱、刘人荣选择向被告李静一人主张权利，符合法律规定，故对原告主张要求被告李静支付原告刘远庆、刘远柱、刘人荣劳务工资款4097.00元的诉讼请求依法予以支持，被告李静承担清偿责任后有权向被担保人向才超进行追偿。对原告主张要求被告支付利息的诉请，本院认为，被告未按约定时间付清尚欠原告劳务工资52428.00元,其违约行为侵害了原告的合法权益,给原告造成了一定的损失,对该损失被告应予赔偿，参照《最高人民法院》第二十九条之规定，被告李静应分别自违约行为发生之日起按照年利率6%支付利息直至欠款付清为止；对被告承担担保还款责任的劳务工资款4097.00元，因出具欠条时并未约定支付期限，故可自起诉之日即2020年4月1日起按照年利率6%支付利息直至欠款付清为止，对原告主张的超出部分利息损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告李静应支付原告刘远庆、刘远柱、刘人荣、李飞、罗德付劳务工资52428.00元，并分别以46823.00元为本金自2019年12月1日起，以5605.00元为本金自2019年11月4日起按照年利率6%的标准支付利息直至欠款付清为止。被告李静应支付原告刘远庆、刘远柱、刘人荣劳务工资4097.00元，并自2020年4月1日起按照年利率6%支付利息直至欠款付清为止。驳回原告刘远庆、刘远柱、刘人荣、李飞、罗德付的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效之日起二十日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.00元（已减半收取），由被告李静承担624.00元，由原告刘远庆、刘远柱、刘人荣、李飞、罗德付承担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚金二〇二〇年四月十日书记员  王明本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2.《最高人民法院》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。