wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1137号罪犯米某清，男，1978年5月18日出生，汉族，出生地重庆市铜梁区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2018年12月7日作出(2018)粤1202刑初263号刑事判决，以被告人米某清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2019年1月31日作出(2019)粤12刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯米某清在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月八天，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯米某清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1195分。2019年11月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯米某清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该犯是属于判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，实际执行刑期已过原判刑期的二分之一，入监亦已执行剩余刑期二分之一以上，考核成绩符合减刑条件的，考核期间可以适当缩短，可以酌情减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯米某清予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员 刘小颜
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181民初1145号原告:正荣物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省市天巢广场物业服务中心，统一社会信用代码91340100MA2NH4JJ12。负责人:肖连杰。被告:陈敏杰，男，成年，汉族，住安徽省巢湖。原告正荣物业服务有限公司合肥分公司诉被告陈敏杰物业合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告正荣物业服务有限公司合肥分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司合肥分公司负担。审判员  方江锋二〇二〇年四月二十九日法官助理陈会书记员周佳
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初313号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人朱亮，男，1990年12月17日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省丰城市。因吸毒，于2018年5月15日被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日；因吸毒，于2018年8月21日被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日并社区戒毒三年；因贩卖毒品罪，于2018年12月4日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；因吸毒，于2019年12月20日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日并处罚款人民币2000元及强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月21日被刑事拘留，于2020年1月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]274号起诉书指控被告人朱亮涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月1日向本院提起公诉，因新冠疫情防控隔离措施致本院依法适用简易程序，通过远程视频公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人朱亮到庭参加了诉讼，值班律师曹良海到庭提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月15日晚，被告人朱亮在南昌市东湖区福州路CD1925酒吧将一包氯胺酮（俗称“k粉”）贩卖给黄某，双方默认价格为人民币500元，毒资尚未支付。 2019年12月19日晚，被告人朱亮在南昌市青云谱区太和村委会旁被公安机关抓获归案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人朱亮构成贩卖毒品罪且具有坦白、累犯、毒品犯罪再犯、多次吸毒劣迹的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人朱亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书，并有被告人朱亮身份信息、前科劣迹证明、归案经过、证人黄某的证言、被告人朱亮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱亮违反国家对毒品的管制规定，向他人出售毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，被告人朱亮归案后如实供述，且在庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人朱亮系累犯且具有毒品犯罪的再犯情节，依法应当从重处罚。被告人朱亮具有多次吸毒劣迹，依法酌情从重处罚。综合被告人朱亮的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2021年2月20日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  涂小斌 二〇二〇年四月二十日                                                                        法官助理  徐薇                                                                          书 记 员  蒋沁芸 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0722民初278号原告：王馨宇，女，生于2009年XX月XX日，汉族，住陕西省固县XX小区XX号楼XX单元XX室。法定代理人：王豪，男，生于1984年XX月XX日，汉族，住陕西省固县XX小区XX号楼XX单元XX室，系原告之父。委托诉讼代理人：韩念云，女，生于1969年XX月XX日，汉族，住陕西省固县XX镇XX社区XX组，系原告姨婆，代理权限为特别授权委托。被告:张鹏，男，生于1989年XX月XX日，汉族，住陕西省固县XX路XX段XX酒店，系汉中汇邦实业发展有限公司总经理。被告:汉中汇邦实业发展有限公司。住所地陕西省汉中市固县XX环路与金华路十字。统一社会信用代码91610722MA6YN24PXN。法定代表人：张鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人:程千，男，生于1972年XX月XX日，汉族，住陕西省固县XX路XX单元XX楼，系该公司副经理，代理权限为特别授权代理。原告王馨宇与被告张鹏、汉中汇邦实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求二被告立即偿还原告借款本金310000元，并按约定月息1.5％计算从2019年4月16日起至还清借款本金之日止的利息;2、由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下十一项均无争议。一、原、被告之间的关系：原告父亲与被告双方经人介绍认识。二、被告借款的用途：被告公司实体经济发展。三、被告借款的数额：本金30000元。四、原告向被告支付款项的方式：现金给付。五、被告是否向原告出具借条及收条：出具借款合同一份和收款收据二份。六、双方是否约定还款期限：借期12个月，自2018年5月26日至2019年5月26日。七、双方对利息如何约定：月息1.5%。八、被告借款后偿还本金数额：0元。九、被告借款后偿还利息数额：0元。十、是否存在保证或担保事宜：被告汉中汇邦实业发展有限公司对此笔贷款承担连带保证责任。十一、原告在起诉前是否催促被告还款：是。原告主张及证据：2018年5月26日被告张鹏向原告借款30000元，约定借期12个月，月息1.5%，被告汉中汇邦实业发展有限公司系担保人，双方签订了《借款合同》一份。逾期后原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院要求被告还本付息。原告当庭提供如下证据：1.原告身份证复印件、被告公司营业执照复印件各一份，证明原、被告身份信息，并符合诉讼主体资格；2.借款合同一份，证明借款和担保的事实；3.收款收据一份，证明被告收到原告现金30000元的事实。被告答辩意见及证据：被告向原告借款和担保属实，但目前经济困难，无力偿还。法院认定及理由：原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了出借义务后，被告张鹏作为借款人，未按合同约定的期限偿还借款本息，其行为已违约。故原告要求被告张鹏按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。双方未约定逾期利息，原告主张按照借期内利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汉中汇邦实业发展有限公司自愿为该笔借款提供担保，依法应当承担连带保证责任。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王馨宇借款本金人民币30000元及利息（以30000元为本金，利息按照年利率18%，自20189年5月26日起计算至借款本金实际还清之日止）。二、被告汉中汇邦实业发展有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取计382元，由被告张鹏、汉中汇邦实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。。审 判 员  张 晓二〇二〇年四月七日法官助理  卢荟滨书 记 员  田 茹1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执74号 申请执行人：吴艳春，女，1980年7月2日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市桂桂市场开发有限公司，住所地：柳州市东环大道145号金色世纪6栋1-11号。 本院在执行吴艳春与柳州市桂桂市场开发有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8025.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执74号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年四月三十日 代书记员  韦 俊
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5900号之一 申请执行人徐生千，男，1951年8月11日出生，住。 被执行人徐首明，男，1948年8月19日出生，住。 申请执行人徐生千与被执行人徐首明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特1015号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐生千向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。被执行人应归还借款本金70800元，利息11000元，并支付以81800元为基数自2019年5月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息和迟延履行的利息，另应承担案件执行费1127元。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人徐首明的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信人员名单。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执5900号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张**
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保368号 申请人：李明海，男，1979年9月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：淄博同润建筑劳务有限公司，住所地，淄博开发区柳泉路264号。 法定代表人：蒋永俊，经理。 被申请人：山东同润建设工程有限公司，住所地，淄博市高新区柳泉路286号。 法定代表人：蒋永俊，经理。 被申请人：淄博张店乾盛房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区北西六路20甲4号7层Ｂ8号。 法定代表人：邢栋，经理。 被申请人：淄博恒昌建工有限公司，住所地，山东省高青县黑里寨镇政府驻地。 法定代表人：杨洪利，经理。 申请人李明海于2020年4月20向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博同润建筑劳务有限公司、被申请人山东同润建设工程有限公司、被申请人淄博张店乾盛房地产开发有限公司、被申请人淄博恒昌建工有限公司在银行的存款219983元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博同润建筑劳务有限公司、被申请人山东同润建设工程有限公司、被申请人淄博张店乾盛房地产开发有限公司、被申请人淄博恒昌建工有限公司在银行的存款219983元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1620元，由申请人李明海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张美芳
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初100号            公诉机关              砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              曹某某，男，汉族，1955年11月13日出生于安徽省砀山县，小学文化，务农，住砀山县。2019年9月25日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被砀山县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉〔2020〕67号                  指控事实              2019年初，被告人曹某某在砀山县曹庄镇自家苹果园里非法种植毒品原植物罂粟。2019年3月11日，砀山县公安局民警在工作中发现了曹某某种植的罂粟并予以铲除，经现场清点共计728株。经公安部物证鉴定中心鉴定，曹某某种植的毒品原植物检出罂粟特异性DNA片段。被告人曹某某于2019年9月25日到砀山县公安局曹庄派出所投案，后如实供述了自己的犯罪事实。                                                      指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。                  被告人意见              被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人曹某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹某某认罪认罚，具有自首情节，积极缴纳罚金，可从轻从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款                  判决结果              被告人曹某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。       (刑缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员   张 百 昊                         二〇二〇年四月十七日            书  记  员   王 旭 亚
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初219号原告:郭璐，男，汉族，1986年10月3日出生，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市牡丹区沃土学校，住所地菏泽市牡丹区马岭岗镇白杨庄村。法定代表人：张海增，校长。被告：张海增，男，汉族，1971年11月17日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人（代理以上二被告）：杜伟，山东信法律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人（代理以上二被告）：程传领，山东信法律师事务所实习律师，特别授权。原告郭璐与被告菏泽市牡丹区沃土学校（以下简称沃土学校）、张海增买卖合同拖欠安装费纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。郭璐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告太阳能安装费9万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告郭璐与山东阳光博士太阳能有限公司是合作单位，在菏泽地区代理经营阳光博士的太阳能产品，沃土学校安装太阳能热水是原告郭璐的同学张亚鹏介绍的，经张亚鹏介绍沃土学校校长是他的叔叔，所以很快达成合作意向，原告承诺给沃土学校争取由经信局牵头的热水补贴，每吨7千5百元，前期资金有原告郭璐个人垫付，补贴资金33.75万元，工程总造价67.5万元，因沃土学校符合补贴标准，所以经原告和公司协商只收取补贴的33.75万元，另外的33.75万，由阳光博士公司以捐赠形式捐给了被告33.75万元，但是合同约定设备可以捐赠，安装费由受赠方即被告支付，每吨2千元共计45吨，即9万元。有合同为证，有原告同学为证，被告一直拖欠我人工安装费2年之久，为了维护原告合法权益特诉至贵院，望贵判令如请。本院经审查认为，被告沃土学校是与山东阳光博士太阳能工程有限公司签订的安装太阳能集热系统合同。根据原告郭璐提供的山东阳光博士太阳能工程有限公司授权书和委托书，郭璐是受山东阳光博士太阳能工程有限公司的委托在此项目中组织安装施工并代理结算财政补贴资金。郭璐并非该合同的当事人。郭璐的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭璐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇二〇年四月三日书记员  何 奇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8604号原告：河南飞嘉实业有限公司。地址：南阳市中州西路许庄村西组21号。法定代表人：赵士银，任执行董事。统一社会信用代码91411300MA44AWF48E。委托诉讼代理人：韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南奥奔妮实业有限公司。地址：卧龙区王村乡龙升工业园。法定代表人李阿可，任执行董事。统一社会信用代码：914113033174945557。委托诉讼代理人：李本奇，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南飞嘉实业有限公司与被告河南奥奔妮实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理，原告河南飞嘉实业有限公司的委托诉讼代理人韩雨峰、被告河南奥奔妮实业有限公司委托诉讼代理人李本奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南飞嘉实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告装修工程款924417.84元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日原告河南飞嘉实业有限公司与被告河南奥奔妮实业有限公司签订《建筑工程承包合同》，合同约定:由原告飞嘉公司将被告奥奔妮公司南阳市卧龙服装城22＃楼室内进行装修，价格暂定1100000元人民币，工程结束据实结算。截止目前，该项装修已经完毕并已投入使用。原被告双方根据实际工程量进行结算，被告奥奔妮公司还应当支付原告工程款924417.84元，原告作为承包人保质保量完成装修工程，但被告奥奔妮公司却违背诚实信用原则，不按照合同约定和最终结算支付原告工程款，造成原告持续经营形成沉重压力。原告飞嘉公司多次向被告奥奔妮公司索要装修工程款，被告却屡屡推辞不予支付，故原告诉至贵院。被告河南奥奔妮实业有限公司辩称，原告起诉没有事实依据，也不符双方约定，应依法驳回原告请求。原告至今所完成的工程量达不到70%，按照协议约定，未到工程款支付节点。该装修工程没有竣工验收，也没有进行工程结算，也没有移交手续，因此原告要求支付工程款不符合合同约定。原告所完成的装修是否符合行业规定，完成的工程量到底有多少，现不确定，因此我们向法院递交书面评估申请。经审理查明，2018年11月22日，原、被告签订建筑工程承包合同，合同约定:由原告飞嘉公司将被告奥奔妮公司南阳市卧龙服装城22＃楼室内进行装修，价格暂定1100000元人民币，工程结束据实结算。合同第八条第3项约定：飞嘉实业公司（乙方）通知奥奔妮公司（甲方）进行工序验收及竣工验收后，奥奔妮公司应在三天内进行验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，奥奔妮公司自行搬进入住，视为验收合格。合同签订后，原告即对卧龙服装城22＃楼室内进行装修，被告河南奥奔妮实业有限公司于2019年3月自行搬进入住使用，开始生产。2019年9月9日，原告与卧龙服装城22＃楼工地负责人杜奇对涉案工程的工程量进行核算，并在核算单上签名确认按现场情况工程量属实。庭审中，被告河南奥奔妮实业有限公司对杜奇确认的工程量核算单不予认可，并向本院递交对涉案工程量进行鉴定的申请，后又于2020年3月23日撤回鉴定申请。另查，被告奥奔妮公司于2018年5月15日转账给原告飞嘉公司50000元，于2019年2月1日转账给原告飞嘉公司50000元。按照卧龙服装城22＃楼工地负责人杜奇签字确认的工程量核算单，结合双方签订的合同中约定的装修项目单价计算，扣除被告奥奔妮公司已付工程款100000元，被告奥奔妮公司仍拖欠原告工程款924417.84元。以上事实，由原告举证的建筑工程承包合同、工程量核算单、照片、本院现场勘验笔录、照片等证据及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，原被告双方签订建筑工程承包合同，原告对合同约定的卧龙服装城22＃楼室内进行了装修，双方形成了建筑工程承包合同关系，被告应按合同约定向原告支付相关装修工程费用。被告辩称原告完成的工程量达不到70%，但未提交相关证据，故本院对此不予采信。因被告已实际入住投入使用，依据合同约定应视为工程验收合格。被告对原告举证的杜奇签字确认的工程量核算单不予认可，但未提交相反证据，被告虽申请鉴定，但后又撤回工程量鉴定申请，应视为被告认可原告举证的工程量核算单。该核算单显示：扣除被告已付100000元，工程款合计为924417.84元，该款被告应当向原告支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由河南奥奔妮实业有限公司向河南飞嘉实业有限公司支付工程款924417.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13044元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘雅丽审 判 员  相庆磊人民陪审员  田书文二〇二〇年四月九日书 记 员  张 振
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执314号白城市金源物业有限公司、刘丽芹：白城市金源物业有限公司与刘丽芹合同纠纷一案，申请执行标的共计549.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位549.18元，其中，本金549.18元。本院已于2020年4月29日将该款转付给白城市金源物业有限公司。至此，白城市金源物业有限公司向本院申请执行的（2020）吉0802民调805号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执复15号复议申请人（异议人、被执行人）：陈建新，男，汉族，1960年6月15日出生，公民身份号码：×××,住西宁市城中区香格里拉路9号怡景苑5号楼2单元2091室。申请执行人：全顺平，男，汉族，1975年5月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。复议申请人陈建新不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103执异75号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青海省西宁市城中区人民法院查明，原告全顺平与被告陈建新房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理于2019年5月6日作出（2019）青0103民初1046号民事调解书，被告陈建新于2019年6月10日前给付原告全顺平购房款150000元，于2019年7月10日前给付原告全顺平剩余购房款127000元。调解书发生法律效力后，因被告陈建新未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人全顺平向本院申请强制执行。本院在执行过程中，将被执行人陈建新名下在建行西安高新科技支行×××-156-1的账号存款予以冻结。异议人陈建新对此提出执行异议。青海省西宁市城中区人民法院认为，异议人陈建新对本院冻结其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出执行异议，符合法律规定，应予以执行异议立案；本院依法对被执行人财产采取执行措施并无不当，异议人要求解冻其存款的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回陈建新的异议请求。复议申请人陈建新向本院申请复议称，因青海省西宁市城中区人民法院执行案号（2019）青0103执1312号冻结陈建新退休工资卡一事，向西宁市中级人民法院申请复议解冻。该卡是我和女儿唯一的经济来源，再无其他经济来源。我个人的财产包括住房一套已被城中法院拍卖，房款已交到城中法院，我和女儿现在外租房居住。形成今天这样的结果完全因为我于2014年在化隆承包的自来水厂管网工程所造成的，恳请人民法院对我的退休工资卡给予解冻。本院查明，全顺平与陈建新房屋买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城中区人民法院作出（2019）青0103民初1046号民事调解书，判令：被告陈建新于2019年6月10日前给付原告全顺平购房款150000元；于2019年7月10日前给付原告全顺平剩余购房款127000元。案件受理费5455元，减半收取计2727.5元，由被告陈建新负担（此款项原告全顺平已预交，由被告陈建新于2019年7月10日前一并给付原告）。调解书生效后，因陈建新一直未履行生效法律文书所确定的给付义务未，全顺平遂向青海省西宁市城中区人民法院申请强制执行，青海省西宁市城中区人民法院于2019年9月17日立案后，并于2019年9月20日，通过查控网对陈建新的两个银行卡予以冻结。陈建新在得知后，于2019年10月9日，针对冻结其在中国建设银行股份有限公司西安高新科技支行的×××-156-1银行卡提出执行异议。青海省西宁市城中区人民法院遂于2019年10月21日作出（2019）青0103执异75号执行裁定，裁定驳回陈建新的异议请求，陈建新对裁定不服，向本院申请复议。另查明，青海省西宁市城中区人民法院明确告知被执行人陈建新在2019年12月25日前，履行青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1046号民事调解书确定的义务，否则依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令。此后，被执行人陈建新仍未向申请执行人全顺平交付与调解书确认的购房款，青海省西宁市城中区人民法院于2020年1月13日作出（2019）青0103执1312号执行决定书，决定将被执行人陈建新纳入失信被执行人名单，同日作出（2019）青0103执1312号限制消费令，责令不得有列明的九项高消费及非生活和工作必需的消费行为。再查明，复议审查期间，复议申请人陈建新提交西安市人力资源和社会保障局印发的职工退休证及电子版基本养老金领取证明（未盖章），同时提交西宁房地产集团新顺物业管理有限公司出具的证明及房屋租赁合同一份，复议申请人陈建新还提交了2018年10月至2020年4月，中国建设银行个人活期账户交易明细（卡号×××），交易款项为每月西安市养老保险经办处代付专业户转入的工资及各类生活支出等。本院认为，陈建新向青海省西宁市城中区人民法院申请执行异议，是以青海省西宁市城中区人民法院在执行过程中，冻结其工资卡，该工资卡是其和女儿生活来源为由，而请求法院对工资卡解除冻结，是对法院执行行为而提出的执行异议。青海省西宁市城中区人民法院在陈建新提出执行异议后，并未针对异议人的申请异议理由予以审查，对法院冻结工资卡的执行措施，是否符合法律相关规定及申请人基本生活等基本事实未查明的情况下，裁定驳回陈建新的异议请求不当，应予撤销,复议申请人陈建新提出复议申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定,裁定如下:一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103执异75号执行裁定书；二、本案发回青海省西宁市城中区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定审判长 蒋清燕审判员 姜晓娟审判员 司世江 二〇二〇年四月七日书记员 马 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢61号中国农业银行股份有限公司白城洮北支行、徐静艳、苑洪星、张新：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与徐静艳、苑洪星、张新借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28778.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位28778.35元，其中，本金28778.35元。本院已于20200年4月30日将该款转付给中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。至此，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院申请执行的(2017)吉0802执674号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1050号原告：王香民，女，1963年6月18日出生，汉族，住山东省新泰市，委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。被告：济南麦哈勃冶金技术开发有限公司，住所地济南市高新区工业南路59号中铁财智中心6、7、8号楼7-1301室。法定代表人：苑希平，总经理。本院受理原告王香民与被告济南麦哈勃冶金技术开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月10日立案。原告王香民于2020年3月14日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王香民的申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王香民撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王香民负担。审判员  曲劲松二〇二〇年四月十五日书记员  胡晓明
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执283号 本院依据已发生法律效力的（2019）川01民终20955号民事判决书，于2020年3月16日立案受理川开实业集团有限公司申请执行常国君合同纠纷一案，执行标的14814258.35元，执行费82152元，本案案款执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宏伟，男，1963年5月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振林，男，1953年8月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂君，女，1953年6月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。再审申请人朱宏伟因与被申请人王振林、王桂君发起人责任纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终7387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱宏伟申请再审称，原判决认定专利号01206164.2的合作协议在双方签名后又添加内容，及本人自认两份协议涉及同一专利的事实，均缺乏证据证明，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，朱宏伟又撤回了依据民事诉讼法第二百条第六项、第十三项规定申请再审的事由。本院认为，当事人可自主处分其诉讼权利，朱宏伟撤回部分申请再审事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对朱宏伟的再审申请理由，本院经审查认为，对原裁判的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，可以认定为民事诉讼法第二百条第二项规定的基本事实。原裁判认定的基本事实在缺乏证据证明的情形下，当事人以此为由申请再审，才构成上述规定的再审事由。在本案中，原判决确认朱宏伟自认的事实不具备前述的要素，不属本案的基本事实；且，案涉协议署名后添加内容的认定，又系人民法院在审核证据后作出的独立判断，故朱宏伟的再审申请不属于民事诉讼法第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱宏伟的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇二〇年四月二十九日法官助理李佳书记员卢月
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更386号 罪犯杜亚海，男，1955年2月9日出生，现于盘锦监狱七监区服刑。 大连市沙河口区人民法院于2014年12月5日作出（2014）沙刑初字第452号刑事判决，以被告人杜亚海犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2016年4月21日起至2025年4月20日止。执行机关盘锦监狱于2020年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杜亚海在服刑期间内，考核期间，获得表扬四次、考核分300分，该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杜亚海减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  裴艳伟 审判员  李艳利 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 伟
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执320号之一 申请执行人吴梅儿，女，1950年2月26日出生，汉族,住杭州市余杭区。 被执行人浙江东运财聚资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号1幢德力西大厦1幢801室-1室，组织机构代码MA28W7U10。 法定代表人马卫明。 被执行人浙江福明企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华中南路668号3幢209室，组织机构代码MA28W9UT5。 法定代表人马卫明。 原告吴梅儿与被告浙江东运财聚资产管理有限公司、浙江福明企业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0106民特1271号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为浙江东运财聚资产管理有限公司、浙江福明企业管理有限公司归还吴梅儿借款本金150000元，支付利息6000元（暂计算至2019年11月20日，自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息以未付借款本金为基数，按年利率15%计算）、律师费3000元、违约金20000元，合计179000元，并负担案件执行费2585元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人浙江东运财聚资产管理有限公司、浙江福明企业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江东运财聚资产管理有限公司、浙江福明企业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江东运财聚资产管理有限公司、浙江福明企业管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江东运财聚资产管理有限公司、浙江福明企业管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人浙江东运财聚资产管理有限公司、浙江福明企业管理有限公司住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江东运财聚资产管理有限公司、浙江福明企业管理有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和对外投资。暂未发现被执行人浙江东运财聚资产管理有限公司、浙江福明企业管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江东运财聚资产管理有限公司、浙江福明企业管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江东运财聚资产管理有限公司、浙江福明企业管理有限公司采取了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江东运财聚资产管理有限公司、浙江福明企业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执320号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 涛 二〇二〇年四月二十一日 书记员 顾晨涛
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执497号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：石俊功，该行行长。委托代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。被执行人：吴涛，男，1982年3月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：许凤，女，1983年9月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人吴涛、许凤借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初4087号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书被执行人应偿还申请人案款48762.43元及利息，案件受理费、律师费1623元，被执行人吴涛、许凤逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人吴涛、许凤自2020年3月起每月至少偿还申请人案款1500元，剩余案款等所有费用在2020年9月11日前向申请人支付完毕；二、该案案件受理费573元及执行费631元被执行人在2020年9月11日前向本院缴纳。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执497号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二〇年四月九日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初107号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人丁亮，男，1963年3月9日出生，汉族，高中文化，务工，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月7日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年10月18日被执行逮捕，后经本院决定，于2020年4月10月被取保候审。 指定辩护人余梦琳，四川诚伦律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检二部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人丁亮犯交通肇事罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人丁亮及其辩护人余梦琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2019年10月7日中午，被告人丁亮驾驶川Ａ×××××红岩牌重型自卸货车沿成都市新都区天缘路向电子路方向行驶。12时26分许，其驾车行至天缘路电子路路口右转进入电子路时，与同向直行被害人叶某某驾驶的电动二轮车（搭载被害人邓某某）发生碰撞。事故致叶某某腿部受伤严重，邓某某当场死亡，电动二轮车受损。经成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告人丁亮承担事故全部责任。 成都市新都区人民检察院认为，被告人丁亮违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人丁亮系坦白，案发后已与被害人亲属达成人民调解协议，取得谅解，自愿认罪认罚，且已签署《认罪认罚具结书》，建议对其判处有期徒刑二年六个月，可适用缓刑。 被告人丁亮对指控事实及罪名无异议。 辩护人对指控事实及罪名无异议，提出被告人丁亮有坦白情节，已签署《认罪认罚具结书》，系初犯，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2019年10月7日中午，被告人丁亮驾驶川Ａ×××××红岩牌重型自卸货车沿成都市新都区天缘路向电子路方向行驶。当日12时26分许，其驾车行至天缘路电子路路口右转进入电子路时，与同向直行被害人叶某某驾驶的电动二轮车（搭载被害人邓某某）发生碰撞。事故致邓某某（女，6岁，系叶某某女儿）当场死亡，叶某某腿部严重受伤，电动二轮车受损。事故发生后，位于事发路口的成都市公安局新都区分局交通协管员廖某某立即拨打电话报警。被告人丁亮被群众围堵在现场时主动拨打120电话，后被赶至现场的民警挡获。经认定，被告人丁亮承担事故全部责任。 另查明，案发后被告人丁亮与被害人叶某某等人达成了人民调解协议书，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、伤情说明、出院病情证明书、住院病历、血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书及送达回执、交通事故当事人现场死亡确认记录、居民死亡医学证明书、辨认笔录及照片、证人证言、驾驶人信息查询结果、驾驶证信息、车辆信息、公司信息、保险单、监控说明、视听资料、人民调解协议书、交通事故谅解书、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁亮违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人丁亮犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁亮归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人丁亮在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌定对其从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人丁亮归案后有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。成都市新都区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人丁亮系坦白、初犯，自愿认罪认罚，且积极赔偿取得谅解，请求法庭对其从轻处罚适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人丁亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王洁 人民陪审员  谭燕 人民陪审员  李军 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  陈洁
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终470号上诉人（原审被告）：阜城县大白乡东都庄村民委员会，住所地：阜城县大白乡东都庄村。法定代表人：都书文，村主任。委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈国新，男，1968年1月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，委托诉讼代理人：李正元，河北佳隆律师事务所律师。原审被告：牟世民，男，1954年8月1日出生，汉族，住阜城县，委托诉讼代理人：侯连俊，阜城县四通法律服务所法律工作者。上诉人阜城县大白乡东都庄村民委员会（以下简称东都庄村委会）因与原审被告牟世民、陈国新建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阜城县大白乡东都庄村民委员会的委托诉讼代理人宋宝明、被上诉人陈国新的诉讼代理人李正元、原审被告牟世民的诉讼代理人侯连俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东都庄委会上诉请求：1、依法撤销（2019）冀1128民初1625号民事判决书中判决第一项。2、依法改判驳回被上诉人陈国新的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误：1、牟世民所出具的加盖村委会公章的凭证只是证明陈国新在本村进行过工程施工，并不代表村委会和牟世民是合同的一方主体。陈国新没有和村委会签订过施工合同，工程也不是承包自东都庄委会。因此，东都庄委会不应当给付工程款的责任。2、一审法院认定“2017年1月24日牟世民向陈国新支付1万元”错误，牟世民没有向陈国新支付过这1万元。3、本案已经超过诉讼时效，法院应驳回陈国新的诉讼请求。陈国新答辩称，阜城县大白乡东都庄村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。牟世民答辩称：同意东都庄委会的上诉理由。陈国新向一审法院起诉请求：请求法院判令牟世民及东都庄委会偿还拖欠的工程款123475元并承担逾期还款给陈国新带来的损失。事实与理由：陈国新在牟世民处承包了为大白乡东都庄铺设修理街道的工程，工程单价为50元/平方米，完工后经计算工程总量为4469.5平方米，总工程款为223475元，2012年12月21日牟世民向陈国新支付工程款100000元，仍欠明123475元，牟世民于当日向陈国新出具欠条一张并加盖了村委会公章。后来陈国新不断向牟世民催要至今，牟世民处处推脱，现陈国新为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院支持其的诉讼请求。庭审中陈国新将诉求变更为113475元，事实与理由部分增加：2017年1月24日牟世民向陈国新支付10000元工程款。一审法院认定事实：陈国新在承包了东都庄委会铺设修理街道的工程，工程单价为50元/平方米，完工后经计算工程总量为4469.5平方米，工程总价款为223475元。2012年12月21日，向陈国新支付工程款100000元，于当日向陈国新出具欠条一张并加盖了村委会公章，经手人牟世民签字并盖章。2017年1月24日，向陈国新支付10000元工程款。至今尚欠工程款113475元。上述事实有当事人陈述及陈国新提交的东都庄委会为其出具的欠条、陈国新催要欠款的通话记录予以证实，本院予以确认。一审法院认为：陈国新于2012年期间为大白乡东都村铺设修路街道工程后，东都庄委会拖欠工程款113475元，涉案工程受益主体为大白乡东都村，其所欠工程款应由东都庄委会偿还。因各方均未提供证据证实牟世民曾承包该工程，且当时是该村负责工程人员，故其一切行为应为职务行为，对工程欠款不应承担给付责任，陈国新要求其承担还款责任于法无据，不予支持。东都庄委会以陈国新所诉丧失诉讼时效为由拒绝还款的理由不予采信。陈国新诉求东都庄委会支付逾期付款利息，但未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，东都村委会应偿还陈国新工程款113,475元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、阜城县大白乡东都庄村民委员会应于生效之日起5日内向陈国新支付工程款113,475元；二、驳回陈国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1285元、保全费1145元，共计2430元，由阜城县大白乡东都庄村民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于东都庄委会应否支付案涉工程款的问题。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中上诉人东都庄委会与被上诉人陈国新之间虽然没有签订书面合同，但陈国新已经实际履行了口头合同约定的修路义务，且该路地点位于东都庄，道路的用途是村民通行使用，该口头合同成立。合同双方当事人均应全面履行合同约定的义务，上诉人东都庄委会应当按照约定支付案涉工程款。关于陈国新的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条或者《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间权利人从知道或者应当知道权利受到损害时起计算。显然，权利人权利受到损害的行为是启动诉讼时效起算的事实。就本案而言，东都庄委会、牟世民虽然在2012年12月21日向陈国新出具了欠条，但东都庄委会、牟世民均未明确表示拒绝偿还欠款。故权利人陈国新的权利尚未受到损害，诉讼时效就不应该开始起算。时效的开始不仅要考虑请求权的发生，也要考虑请求权的到期。无履行期限的债务在债务人未同意履行债务，诉讼时效期间不起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，只有在陈国新向××、××义务而××、牟世民拒绝履行时，才构成《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条或者《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的权利人知道或者应当知道权利受到损害，诉讼时效期间开始计算。因此，陈国新的起诉未超过诉讼时效。综上所述，阜城县大白乡东都庄村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2570元，由上诉人阜城县大白乡东都庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张天杲审判员  朱一麟审判员  王江丰二〇二〇年四月十六日书记员  陈 兵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执244号之一 申请执行人：贺显宇，男，汉族，生于1991年1月25日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：白怀兵，男，汉族，生于1983年5月21日，住四川省三台县。 案由：民间借贷纠纷 本院受理贺显宇申请执行白怀兵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查方式对被白怀兵的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益性保险、住所地等进行查询、调查，截至2020年4月21日，本案已执行到位3229元（包含执行费50元），此外未查到被执行人白怀兵有其他可供执行财产。本院还对白怀兵进行公告传唤并纳入限制高消费名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后，白怀兵应当依法继续履行(2019)川0703民初1473号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 张梓入 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王云波
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢67号 申请执行人：陈良，男，1973年11月21日出生，汉族，住海口市。 被执行人：陈正雄，男，1994年9月4日出生，汉族，原住海口市。 申请执行人陈良与被执行人陈正雄买卖合同纠纷一案,本院依处置拍卖车辆抵押权人悦达融资租赁有限公司的申请，依法将拍卖所得款63000元支付用于抵扣抵押债权，本案由本院依职权恢复执行程序，在执行过程中，被执行人陈正雄仍未履行向申请执行人陈良返还购车款48071元、加倍支付迟延履行期间债务利息以及向本院缴交本案执行费662.68元的义务。 案在执行过程中,本院再次向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人陈正雄的其他财产线索，并通过电话联系的方式征得申请执行人陈良的同意，本案继续作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人陈正雄保留限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年四月一日 书记员 诸葛晓琴
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1223号原告：朱某某。委托诉讼代理人：周某。被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人：高某。委托诉讼代理人：高某某。被告：淮安畅强运输有限公司。法定代表人：许某某。委托诉讼代理人：许某某。被告：吉某某。原告朱某某与被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、淮安畅强运输有限公司、吉某某动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告朱某某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。审 判 员 王文清二〇二〇年四月二十日法官助理 吉艾菊书 记 员 郭 雨
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更188号 罪犯张呈满，男，汉族，1982年2月23日出生，初中文化，湖南省江永县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2014年5月6日作出2014合刑初字第00035号刑事判决，以被告人张呈满犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）皖刑更310号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利为七年。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张呈满在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月3日至2020年4月7日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张呈满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张呈满在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九 条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最 高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张呈满减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期自2017年12月25日起至2039年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年四月十五日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯 罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有 悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表 现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二 分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑 的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上 人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理， 对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得 减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒 刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减 刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁 定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法 院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初256号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人唐跃龙，男，1974年9月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住长沙市天心区。因盗窃，于2015年12月16日被长沙市公安局雨花分局行政拘留；因犯盗窃罪，于2016年5月18日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因吸食毒品，于2017年6月28日被长沙市公安局天心分局强制戒毒；因犯盗窃罪，于2018年3月28日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月12日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2019年12月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人唐跃龙犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员谭杰出庭支持公诉。被告人唐跃龙到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年10月24日凌晨4时许，被告人唐跃龙窜至长沙市天心区长坡社区8栋3单元，将被害人严某停于楼下的电动车内一个中天动力锂离子电池（经鉴定，价值人民币2256元）盗走。被告人唐跃龙将该锂离子电池交由长沙市天心区湖开小区46栋19号中意电动车维修店老板罗某（另案处理）进行销赃。因销赃未果，被告人唐跃龙从罗某处将该锂离子电池拿走，并以800元的价格予以销赃，赃款被其挥霍。2019年10月27日凌晨4时许，被告人唐跃龙窜至长沙市天心区长坡社区18栋楼下，将被害人王某停于楼下的电动车内一个中天动力锂离子电池（经鉴定，价值人民币2280元）盗走。被告人唐跃龙将该锂离子电池交由罗某销赃。后该锂离子电池被民警追回并发还给被害人王某，并由罗某赔偿了被害人严某3500元，赔偿了被害人王某1000元。2019年12月12日，被告人唐跃龙主动投案，其归案后如实供述了自己的罪行。该院以自首经过，微信转账记录，证人罗某的证言，被害人严某、王某的陈述，价格认定结论书，被告人唐跃龙的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人唐跃龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院认为，被告人唐跃龙因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人唐跃龙主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，若其在法庭审理阶段亦能如实供述，可认定具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人唐跃龙自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理；被告人唐跃龙有多次前科及劣迹，可酌情从重处罚；被盗的一个锂离子电池已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。同时该院建议对被告人唐跃龙犯盗窃罪在有期徒刑九个月以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人唐跃龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被盗锂离子电池；自首经过、微信转账记录、指认现场照片、户籍资料、刑事判决书；证人罗某的证言；被害人严某、王某的陈述；被告人唐跃龙的供述和辩解；辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据证明。本院认为，被告人唐跃龙以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人唐跃龙被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人唐跃龙主动投案后及法庭审理过程中均能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人唐跃龙自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理；被告人唐跃龙有多次前科劣迹，酌情从重处罚；被盗的一个锂离子电池已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人唐跃龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年9月11日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇二〇年四月二十六日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终124号 上诉人（原审被告）：上海永达通途汽车销售服务有限公司，住所地，上海市闵行区吴宝路818号。 法定代表人：荣思萍,总经理。 被上诉人（原审原告）：王涛，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省沂源县。 上诉人上海永达通途汽车销售服务有限公司因与被上诉人王涛买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初516号民事裁定，向本院提起上诉。 上海永达通途汽车销售服务有限公司上诉称，本案属于买卖合同纠纷，被上诉人的诉请是要求上诉人返还其支付的购车款，但该诉请属于买卖合同解除时出卖方的民事责任承担方式，而非买卖合同本身对出卖方的履行义务的约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中的“给付货币的义务”应当仅指实体法内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，返还购车款请求不适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地即上海市闵行区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案当事人未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，虽然被上诉人王涛要求上诉人上海永达通途汽车销售服务有限公司返还购车款并支付利息，但本案争议标的并非给付货币，上诉人所在地山东省沂源县不应认定为合同履行地。本案被告住所地为上海市闵行区，上海市闵行区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初516号民事裁定； 二、本案移送上海市闵行区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高振涛 审 判 员 田秀沛 审 判 员 张兴孟 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 周明文 书 记 员 张秀丽
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1119号罪犯邓正坤，男，1997年11月6日出生，侗族，出生地贵州省石阡县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2017年11月17日作出(2017)粤1204刑初236号刑事判决，以被告人邓正坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月30日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邓正坤在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓正坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2600分。2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬。2018年4月7日因欠产被扣20分，2018年5月5日因欠产被扣19分，2018年6月5日因欠产被扣14分，2018年10月6日因欠产被扣18分，2018年11月1日因欠产被扣17分，2018年12月5日因欠产被扣20分，累计扣108分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓正坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期间扣分多，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邓正坤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员 刘小颜
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1260号 申请执行人：王自林，男，1962年4月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：王昌杰，男，1984年3月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：李世江，男，1988年12月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人王自林与被执行人王昌杰、李世江民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2018年9月26日作出的(2018)川0525民初525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王昌杰、李世江未按生效法律文书履行义务，王自林向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日依法立案受理，立案标的：借款本金共1130000元，同时支付其中3万元从2016年3月20日起至付清为止按月利率2%计算的利息，其中500000元从2016年6月11日起至付清为止按月利率2%计算的利息，其中500000元从2016年7月16日起至付清为止按月利率2%计算的利息，其中100000从2016年9月2日起至付清为止按月利率2%计算的利息，迟延履行期间的债务利息，本案执行费13700元。 本院在执行本案的过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务。 二、裁定查封了被执行人王昌杰名下车牌号为川Ｅ×××××的车辆一辆，但该车未实际控制，不宜处置。 三、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人王昌杰、李世江有可其他供执行的财产，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 四、将被执行人王昌杰、李世江纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人王昌杰、李世江暂无可供执行的财产，现已将被执行人王昌杰、李世江纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，已将本案执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0525民初525号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 越
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执751号之一申请执行人：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼。法定代表人：唐政，董事长。被执行人：刘开春，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖南省双牌县。被执行人：王荣荣，女，1982年10月28日出生，汉族，住湖南省双牌县。上列申请执行人湖南省农业信贷融资担保有限公司与被执行人刘开春、王荣荣追偿权纠纷一案，于2019年7月28日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初5100号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院在执行中向被执行人发出执行通知书和责令申报财产通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人本息555947.05元，资金占用费及违约金178273.69元，迟延履行期间的债务利息13328.83元，并应承担本案诉讼费8583元、执行费9260元。以上合计765392.57元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘开春、王荣荣的银行存款765392.57元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年四月三十日书记员  杨 勇
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保21号申请执行人：宋瑞亮，男，汉族，住吉林省集安市。被执行人:程宪伟，男，汉族，住吉林省集安市。本院在执行宋瑞亮与程宪伟民间借贷纠纷一案中，经查，宋瑞亮于2020年4月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对被执行人程宪伟位于集安市台上镇老岭村18年生趴货予以查封，申请执行人以现金提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人程宪伟位于集安市台上镇老岭村18年生趴货110帘予以查封。查封期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二〇年四月二十一日代理书记员  王 磊
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执177号之二申请执行人：董会芳，女，住海伦市。被执行人：李影，女，住海伦市。被执行人：徐力娟，女，住绥棱县。本院在执行申请执行人董会芳与被执行人李影、徐力娟借款合同纠纷一案，执行中依法对被执行人李影的工资予以冻结，现经双方协商用李影工资偿还债务，双方均同意并达成长期还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威二〇二〇年四月二十一日书记员  丁 飞
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执292号之一 申请执行人：程建，男，汉族，1969年5月28日生，住重庆市万州区。 被执行人：李文树，男，汉族，1967年8月25日生，住重庆市万州区。 程建与李文书定金合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初11665号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行的标的为500000元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年1月9日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年1月17日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年4月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院于2020年4月27日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人李文树名下部分银行账户，但可供执行的余额不足，且申请执行同意暂不处置，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇二〇年四月三十日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初88号 原告：吴冬明，男，1973年3月7日出生，汉族，住繁昌县。 被告：芜湖新力混凝土有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222686869180A。 法定代表人：刘涛，该公司执行董事兼总经理。 原告吴冬明与被告芜湖市新力混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴冬明到庭参加诉讼，被告芜湖新力混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴冬明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款1050000元；2.请求法院判令被告按照年利率6%向原告支付自2014年3月至实际给付之日的利息，暂计算至2020年1月为367500元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告因生产需要分别于2011年2月15日、2012年12月1日向原告借款，金额合计1050000元。原、被告双方口头约定利息按照月息2%计算，原告按照与被告的约定履行了出借义务，被告向原告出具收据两份。借款后被告按照约定支付利息至2014年3月，后经原告近年来多次催促，被告至今未支付上述欠款及利息。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告芜湖新力混凝土有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年2月15日，被告加盖财务专用章向原告出具收据一份，该收据载明，交款单位为原告，金额为350000元，收款事由为融资款。2012年12月1日，被告加盖财务专用章向原告出具收据一份，该收据载明，交款单位为原告，金额为750000元，收款事由为融资款。现原告以被告未能还款为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的收据原件两份，以及原告在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。前述收据载明款项性质为融资款，且从被告工商登记信息显示，原告并非被告股东，因此，原告主张相应款项为借款本院予以采信。同时就款项支付，虽原告未能提供相应款项往来的直接凭证，但加盖了财务专用章的收据直接可以证实相应款项的真实性，被告就款项交付事实也未到庭提出异议。故本院对以上两份收据的证明效力及相应事实予以认定。 本院认为：原告主张双方成立合法有效的借款合同关系，并据此向被告主张借款债权。原告提供的收据可以证实双方借款事实，同时也证明了原告按收据金额提供借款。就还本付息情况，被告未能举证加以证实。故原告依据融资款收据金额向被告主张借款本金，本院予以支持。同时，借条中未明确约定借款利息，原告就此也举证不能，现原告主张自2014年3月起计算利息本院不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期还款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖新力混凝土有限公司归还所欠原告吴冬明借款本金1050000元，并支付自2020年1月6日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，均于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告吴冬明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17558元（原告已预交）由被告芜湖新力混凝土有限公司负担14258元，原告吴冬明负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  俞 峰 人民陪审员  程文格 人民陪审员  佘敦群 二〇二〇年四月七日 书 记 员  佘 颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初671号 原告:王文武承包土地经营权户。 代表人：王文武，男，1962年2月18日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告:崔根贤，男，1976年10月15日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李涛,安徽万世律师事务所律师。 原告王文武承包土地经营权户与被告崔根贤土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王文武承包土地经营权户于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王文武承包土地经营权户撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元由原告王文武承包土地经营权户负担。 审判员  王劲松 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈文杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申274号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱尚恒，男，汉族，1966年4月3日出生，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人朱尚恒车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   朱尚恒提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。   审 判 长 黄爱玲   审 判 员 邱 忠   审 判 员 王颐龙     二○二○年四月二十日   法官助理 何小瑜   书 记 员 曾繁胜   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0521民初127号   原告（申请执行人）：赵某，女，1975年2月24日出生，汉族，沁水县人，沁源煤层气职工，现住沁水县。   委托诉讼代理人：高某，山西锦邵律师事务所律师。   被告（被执行人）：闫某，男，1976年2月22日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   被告（案外人）：宋国平，男，1966年3月4日出生，汉族，沁水县龙港镇梅苑社区人，公民身份号码，自由职业者，现住沁水县龙港镇沁昇苑小区2单元1101室。   原告赵某与被告闫某、宋国平执行异议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。在审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。   审 判 长 段文佳   人民陪审员 霍晓计   人民陪审员 崔登龙     二O二O年四月二十九日   法官 助理 郭晋华   书 记 员 吴慧敏   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初721号 原告：刘桂波，女，1977年2月17日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：孙玉林，男，1965年3月29日生，汉族，个体，现住通榆县。 原告刘桂波与被告孙玉林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂波、被告孙玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂波向本院提出诉讼请求：要求孙玉林给付欠款70000元。事实和理由：2014年，孙玉林承包他人农村泥草房改造工程。当时雇佣刘桂波干清工活。刘桂波按照孙玉林的要求清工活全部合格，孙玉林欠刘桂波工程款70000元。并出具欠据一枚，孙玉林承诺暂时无钱，待年末款回来后一次性偿还。此款孙玉林一直未予偿还。故要求孙玉林偿还欠款70000元。 孙玉林辩称，2014年我承包给李老六4个房屋，房屋都不合格，保修期为1年，没过保修期房沿塌了，我找李老六维修，工程队长李老六（系原告丈夫）不维修，房主樊某自己维修的，花了35000元，李老六因为贵，不同意。2019年6月李老六找我要钱，我说同意把樊某的35000元扣除我就给钱，李老六同意了，后来我因为没有钱，要用我的翻斗车顶账，作价15000元，彩砖、卫生砖、炕板也顶账了李老六自己拉走了，这些东西都顶完账后（扣除了樊某的35000元），算账还欠李老六450元，我又给李老六450元，我现在不欠原告和李老六钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘桂波主张孙玉林应给付欠款70000元，为证实自己的主张提交了如下证据：孙玉林于2014年5月14日出具的70000元欠条一份。孙玉林质证认为：欠条属实是我出具的。顶账的过程不属实，当时翻斗车顶账15000元，彩砖、卫生间砖、炕板以及扣除房主樊某的35000元，还差450元，我就又给付了450元。 孙玉林为反驳刘桂波的诉讼请求并证实自己的主张，提供了如下证据：1.照片复印件三份及情况说明一份；2.证人樊军出庭作证。刘桂波质证认为：1.翻斗车以及彩砖、卫生间砖、炕板都在我家，关于情况证明可以随便说，我不清楚；2.证人证言不属实，我认为建造的房屋质量有问题，但孙玉林让我们怎么干活，我们就怎么干活。 孙玉林对刘桂波提供的2014年5月14日由其出具的欠条本身没有异议，故对孙玉林为刘桂波出具的欠条，本院予以采信。 对孙玉林提供三份照片复印件，刘桂波表示认可，对该三份照片复印件，本院予以采信。对情况说明，因刘桂波不予认可，且证人未出庭作证，对该情况说明，本院不予采信。孙玉林提供的证人樊军证人证言，刘桂波认为孙玉林让我们怎么干活，我们就怎么干活。樊军的证人证言并不能证明因房屋质量有问题的维修费用应由刘桂波负担，对樊军的证人证言，本院不予采信。 本院认为，孙玉林雇佣刘桂波干建房的清工，并为其出具了70000元欠条一份。但双方并没有签订书面合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。孙玉林雇佣刘桂波干建房的清工，并为其出具了70000元欠条。孙玉林主张，该笔欠款已经结算完毕，现在并不欠刘桂波钱款。孙玉林主张当时约定对建房的质量有问题应由刘桂波负责，刘桂波对此予以否认，孙玉林也未能提供其他充分的证据证实。孙玉林主张顶账的过程，刘桂波陈述的翻斗车以及彩砖、卫生间砖、炕板的顶账钱款与孙玉林的陈述出入很大，也没有对樊军的房屋维修费35000元认可。顶账协商的过程及价款双方没有签订协议，只有双方4人在场没有其他人在场，孙玉林也未能提供充分的证据证实双方的欠款已经结算完毕。故对孙玉林该笔欠款已经结算完毕的主张，本院不予支持。刘桂波认可已经给付的450元应从欠款总额内予以扣除。关于孙玉林主张顶账给刘桂波的翻斗车以及彩砖、卫生间砖、炕板的价款，双方对此没有达成一致意见，故关于该翻斗车以及彩砖、卫生间砖、炕板的争议，双方可以协商解决，孙玉林也可以另案告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 孙玉林给付刘桂波欠款69550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由孙玉林负担769元，刘桂波自行负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  白迎辉 二〇二〇年四月三十日 书记员  曹新雨
山西省吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1028刑初12号                            公诉机关                       吉县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人卫红星，男，1979年5月19日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月19日被吉县公安局取保候审，2020年4月19日被吉县人民检察院取保候审。                                           公             诉             机             关             指             控             情             况                       起诉书文号                       吉检刑刑诉（2020）10号                                           指                         控                         事                         实                       2019年7月9日23时04分，被告人卫红星无证酒后驾驶长城牌小型普通客车，途经吉县新华街吉州宾馆附近街道时，因车辆故障，前引擎盖着火，附近执勤交警前来救援时，发现其有酒后驾车嫌疑，当场将其查获。经鉴定，被告人卫红星血液中的酒精含量为273.82mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。被告人卫红星到案后，对其醉酒驾驶机动车的犯罪行为供认不讳。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。                               被告人             意见                       被告人卫红星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人卫红星犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。本案中，卫红星具有血液中的酒精含量为273.82mg/100ml、无证驾驶的从重处罚情节，对其应从重处罚；卫红星认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项。                               判决             结果                       被告人卫红星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 张晓刚                                     二〇二〇年四月三十日                                     书 记 员 张冬冬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12511号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李春雨。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春雨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计177,641.09元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李春雨系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计177,641.09元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十日法官助理  黄鼎懿书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执3号集安市守信投资有限公司：姜春：本院执行的申请执行人集安市守信投资有限公司申请执行姜春借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人已取案款9420.00元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年四月二十日
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初136号 原告:曹某，女，汉族，生于1982年2月8日，农民，初中文化，住康乐县。 被告:郭某，男，汉族，生于1975年4月4日，农民，小学文化，住康乐县。 原告曹某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子郭某某由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费2100元；3、依法分割位于康乐县胭脂镇某处的房屋；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月25日她和被告登记结婚。婚后生育儿子郭某某，现年13岁。婚后被告经常喝酒、赌博，酒后辱骂她，被告有婚内出轨的行为。被告的行为致使她丧失了与被告继续共同生活的信心。现夫妻感情完全破裂，无和好可能，诉至法院请求依法裁判。 郭某辩称：他经常在外打工，冬天回家闲的时候喝酒、玩牌的情况有，并没有经常喝酒、赌博。他和原告感情尚好，不同意离婚，要求和好。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的证据和事实，本院认定事实如下：2006年3月16日原、被告经人介绍举行结婚仪式同居生活，2006年12月25日补办结婚证。婚后生育儿子郭某某，现年13岁。婚后家庭共同出资修建北房二层楼（共十间房），西房三间平房。没有存款，没有债务。在共同生活期间双方因琐事发生过矛盾。2019年2月原、被告再次因琐事发生矛盾后原告诉于本院。 本院认为，原、被告婚后虽因琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚好。 综上所述，原、被告虽因琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下： 不准原告曹某与被告郭某离婚； 案件受理费100元，由原告曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马学涛 人民陪审员  马春祥 人民陪审员  马占清 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  马秀英
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1278号罪犯郑正平，男，1973年1月3日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，文盲文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年12月18日作出(2012)东二法刑初字第1724号刑事判决，以被告人郑正平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑正平在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月16日作出（2016）粤17刑更第3434号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更2002号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年7月16日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯郑正平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑正平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2596分，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬。该罪犯考核期内账户余额1330.51元，有顾送款1900元，2019年11月前月均消费200.01元，2019年11月后月均消费98.74元。原判罚金100000元，已履行罚金5000元，本次履行罚金2000元，没有履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑正平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯履行罚金比例低，没有履行退赔义务，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑正平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员  刘小颜
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初574号 原告:李某，女，1973年3月29日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：缪征，四川素文律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢某，男，1962年7月4日出生，汉族，住成都市温江区。 原告李某与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人缪征到庭参加诉讼。被告谢某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款人民币本金7000元，从2019年10月19日起以7000元为本金按照年利率24%支付原告利息至付清为止。2.本案诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。原告李某当庭放弃律师费和保全费的诉讼请求。事实和理由：原告系个体经营户，主要从事建材产品销售。2017年3月，因被告为他人修建房屋，陆续从原告处赊欠修房用砂石、砖等建材。因大家都是本场镇熟人，被告承诺收到建房款后就支付原告货款。2017年底，被告收到建房款却没有支付原告货款。经原告多次催收，2019年7月8日被告向原告出具借条：今借到李某人民币7000元，还款日期为2019年10月18日。后原告多次向被告催还材料欠款，被告以种种理由搪塞拖欠至今。原告为保护自己的合法财产权益，特根据法律规定诉至法院，请求法院依法判决。 被告谢某经本院传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：谢某从李某处购买建材，谢某欠李某建材款，谢某向李某出具借条。2019年10月18日，谢某在借条上签名，该借条写明今借到李某人民币7000元，借款日期2019年7月8日，还款日期2019年10月18日。 上述事实，有原告的陈述、原告和被告的身份信息、借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，因谢某向李某出具借条，该借条确认双方的欠款为7000元，故本院对原告李某主张的要求被告谢某支付其欠款7000元的诉讼请求予以支持。对原告李某主张的利息，因被告谢某逾期付款事实上已给原告李某造成资金占用利息损失，故本院酌情支持利息从2019年10月19日起以7000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢某于本判决生效之日起十五日内支付原告李某7000元和利息（利息从2019年10月19日起以7000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告谢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 琳 二〇二〇年四月三日 书记员 罗丽君