湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初107号 原告：鲁力，男，1972年5月1日出生，汉族，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：王巍巍，会同县海天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：湖南禹班建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。 法定代表人：何席林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告鲁力与被告湖南禹班建设集团有限公司（以下简称禹班公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁力及其委托诉讼代理人王巍巍，被告禹班公司的委托诉讼代理人胡霞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁力向本院提出诉讼请求：判令被告禹班公司支付工程款77800元并承担本案诉讼费用。事实与理由：会同县革命烈士纪念设施建设工程经公开招投标，被告取得了该工程的承包施工资格。2013年12月13日易政宇作为该公司的代表人与会同县民政局签订《会同县革命烈士纪念设施建设工程施工合同》，会同县民政局将会同县**公园革命烈士设施建设工程项目以包工包料的方式承包给被告施工。2014年8月19日易政宇作为被告的代理人与原告签订了《四区广场边坡喷浆工程合同》，将四区广场边坡喷浆工程承包给原告施工。合同约定，乙方在十个工作日内完工，该工程为包工包料，单价140元／㎡，不含税金，含脚手架费；工程施工完毕后，经监理验收合格后5个作日内甲方一次支付剩余的工程款等等。合同签订后，原告进场按照合同约定完成喷浆工程，经与被告的代表人易政宇预结算，原告完成的工程量约为1376.59平方米。被告陆续支付原告工程款115000元后，剩余部分总以整个工程还未验收为由拒绝支付。原告在2018年6月得知该工程已验收合格，审计的工程量，被告未告诉原告，原告多次找被告的代表人易政宇要求支付剩余工程款，总是以各种理由推辞，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告禹班公司辩称：1.被告承建会同县革命烈士纪念设施建设工程属实，但没有委托易政宇将该工程中的四区广场边坡喷浆工程承包给原告施工，且合同未加盖公司印章，事后没有追认，《四区广场边坡喷浆工程合同》与被告无关。因此，原告起诉被告系主体错误。2.原告主张工程款77800元，证据不足。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，会同县革命烈士纪念设施建设工程经国内公开招、投标，被告中标并取得该工程的承包施工资格。2013年12月13日易政宇代表被告（乙方、承包方）与会同县民政局（甲方、发包方）签订了《会同县革命烈士纪念设施建设工程施工合同》。合同约定了承包范围、承包方式、质量、价款及工程量的确认、价款支付及结算等内容。双方法定代表人在合同上签字并加盖单位公章，易政宇在合同乙方负责人处签字。2014年8月19日易政宇以被告（甲方、发包方）名义与原告（乙方、承包方）签订了《四区广场边坡喷浆工程合同》，将会同县革命烈士纪念设施建设工程中四区广场边坡喷浆工程承包给鲁力施工。合同约定了施工范围及内容：脚手架安装、拆除；边坡喷浆（60㎜-80㎜），以甲方指定喷浆区域为准，合同价款：本工程采取包工包料，单价140元／㎡，不含税金，含脚手架费，工程款支付及结算方式，违约责任及争议解决方式等内容。鲁力在合同乙方法定代表人处签字捺印，易政宇在合同甲方委托代理人处签字捺印，合同未加盖甲方公章。2014年10月2日，易政宇出具书面证明，双方就四区广场边坡喷浆工程合同付款达成协议，协议主要内容：一是因验收延期，甲方同意在2014年10月10日左右再付乙方工程款100000元，尾款必须等甲方监理把工程验收合格后，在5个工作日内付清；二是现在的工作量：6-8公分厚的1339.33㎡，4公分厚的37.26㎡，并注明最后以会同县财政局验收的实数为准。 另查明，原告庭审陈述与易政宇签订《四区广场边坡喷浆工程合同》之前，见过有易政宇签字、禹班公司盖章的合同；易政宇已代付原告工程款共计115000元；2016年2月1日被告向会同县民政局出具委托书，委托书载明的主要内容：2014年10月会同县革命烈士纪念设施建设工程已竣工，2015年10月经验收合格，会同县民政局已支付被告工程进度款280余万元，尚欠工程款300余万元未付，全权委托易政宇到会同县民政局进行工程款结算等；本院从会同县民政局调取的会同县革命烈士纪念设施建设工程《分部分项工程量清单计价表》载明边坡喷浆支护工程量为1377.03㎡。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，被告质证和辩论，本院确认，有《会同县革命烈士纪念设施建设工程施工合同》复印件、《四区广场边坡喷浆工程合同》原件、《分部分项工程量清单计价表》打印件、被告出具的委托书复印件、易政宇出具的证明原件等证据及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，根据原告诉称和被告辩称，本案须解决以下争议焦点：1.本案诉讼主体及易政宇以被告名义与原告签订《四区广场边坡喷浆工程合同》的行为效力；2.《四区广场边坡喷浆工程合同》的效力；3.原告主张支付工程款的依据。现分析评判如下： 一、本案诉讼主体及易政宇以被告名义与原告签订《四区广场边坡喷浆工程合同》的行为效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。就本案而言，虽然易政宇没有获得被告授权以被告名义与原告签订《四区广场边坡喷浆工程合同》，但从庭审查明的情况来看，原告有理由相信易政宇有代理权，因此，易政宇的代理行为对被告有约束力。故被告辩称“原告起诉被告系主体错误及被告没有委托易政宇将会同县革命烈士纪念设施建设工程中的四区广场边坡喷浆工程承包给原告施工，且合同未加盖公司印章，事后没有追认，《四区广场边坡喷浆工程合同》与被告无关”的意见，不予采纳。 二、《四区广场边坡喷浆工程合同》的效力。被告将会同县革命烈士纪念设施建设工程中的四区广场边坡喷浆工程交由未取得建筑施工企业资质的原告施工,违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方所签《四区广场边坡喷浆工程合同》应当认定为无效。 三、原告主张支付工程款的依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。就本案而言，首先从易政宇出具的书面证明内容来看，可证实原告实际参与了会同县革命烈士纪念设施建设工程中四区广场边坡喷浆工程并完成工程量,是案涉工程的实际施工人;其次从庭审查明的情况来看，会同县革命烈士纪念设施建设工程经竣工验收合格并已投入使用,应视为原告施工部分亦经竣工验收合格。根据原告完成的边坡喷浆支护工程量和合同约定单价，被告应付工程款192784.20元（1377.03㎡×140元／㎡），扣除已付工程款115000元，尚应付工程款77784.20元。故原告主张支付工程款77800元的诉求,部分予以支持。被告辩称原告主张工程款77800元，证据不足的意见，部分予以采纳。 基于上述事实和理由。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第四十九条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告湖南禹班建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲁力工程款77784.20元; 二、驳回原告鲁力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费872.5元，由原告鲁力负担72.5元，被告湖南禹班建设集团有限公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 梁   彬 二〇二〇年四月十日 法官助理尹盼 代理书记员 尹盼（兼） 附件： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。