安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初409号原告：安徽中太新鼎物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号L区105室，统一社会信用代码91340100073915287T（1-1）。法定代表人：陈德刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴正有,安徽承义律师事务所律师。被告：刘全勇，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：张新宇，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告安徽中太新鼎物资有限公司（以下简称安徽中太物资公司）与被告刘全勇、张新宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安徽中太物资公司的委托诉讼代理人戴正有、被告刘全勇、张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽中太物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘全勇、张新宇支付安徽中太物资公司货款287200元,并自起诉之日按月利率2%支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由刘全勇、张新宇承担。事实与理由：2013年9月25日,安徽中太物资公司与刘全勇签订《钢材买卖合同补充协议》,刘全勇就阳光半岛第七项目部向安徽中太物资公司采购钢材,合同约定了钢材规格、单价、运费等。安徽中太物资公司自2013年10月10日向被告供货,合计供货76.029吨,总计货款总额为346806.49元。安徽中太物资公司供货后多次催要货款,因刘全勇、张新宇承建的阳光半岛项目进行破产重整,施工单位中太建设集团股份有限公司未向管理人申请债权,而是由实际施工人刘全勇、张新宇直接向安徽省阳光半岛文化发展有限公司主张破产债权,寿县人民法院以(2018)皖0422民初594号判决刘全勇、张新宇的债权金额,以(2014)寿民破字第00001-3-9号民事裁定书,确认被告刘全勇、张新宇的债权为5950568.67元。2019年8月7日,安徽中太物资公司、刘全勇、张新宇签订《结算协议》,确认结算款为287200元,刘全勇、张新宇已支付8万元,尚欠207200万元。按协议约定恒大公司第二次付款给刘全勇、张新宇时,刘全勇、张新宇再支付给安徽中太物资公司,现由于恒大公司已不再直接支付给刘全勇、张新宇工程款,此约定已不能实现,付款责任应直接由刘全勇、张新宇承担。为维护自身合法权益,特提起诉讼,望判如所请。刘全勇、张新宇当庭一致辩称，购买钢材的事实以及购买钢材的数量、欠款金额无异议，但对于支付对象有异议，一致同意将欠款支付给中太建设集团股份有限公司或安徽中太物资公司，但不能够重复支付。根据双方在2013年9月25日签订的补充协议，约定对钢材款由乙方（刘全勇）委托中太建设集团股份有限公司安徽分公司在工程款中直接扣除并支付给安徽中太物资公司。对付款要求按照2019年8月7日的协议的付款方式进行付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于安徽中太物资公司提交的安徽中太物资公司的营业执照、钢材买卖合同补充协议、送货单、寿县人民法院(2018)皖0422民初594号判决书、寿县人民法院(2014)寿民破字第00001-3-9号民事裁定书、结算协议，刘全勇、张新宇对上述证据无异议，本院对上述予以认定。对于刘全勇、张新宇提交的第（20130926）号钢材买卖合同、第（20131024）号钢材买卖合同，证明中太建设集团股份有限公司与案外人安徽安粮兴业有限公司、安徽进出口股份有限公司签订钢材买卖合同供应阳光半岛项目，中太建设集团股份有限公司是钢材实际供应者，安徽中太物资公司的质证意见为，对合同的具体情况不知情，与本案没有关联性，本院认为，合同具有相对性，刘全勇、张新宇所举合同并非本案双方当事人所签订，合同内容亦未对本案当事人产生权利、义务关系，本院对该份证据不予认定。对于刘全勇、张新宇提交的合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00423号民事判决书、合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00255号民事判决书、合肥市中级人民法院（2016）皖01执442号执行裁定书、合肥市中级人民法院（2015）合执第00621号执行裁定书，证明中太建设集团股份有限公司因不能支付安徽安粮兴业有限公司、安徽进出口股份有限公司钢材款而引发诉讼并败诉进入执行程序，进一步说明中太建设集团股份有限公司是本案的钢材实际供应者，安徽中太物资公司的质证意见为，对裁判文书的真实性无异议，对其关联性有异议，涉案项目向多家钢材供应商采购钢材，与安徽中太物资公司主张的钢材款没有关系，且买卖合同的主体并非同一主体，本院认为，该份证据与本案不具有关联性，本院对该份证据不予认定。本院经审理认定事实如下：刘全勇与张新宇共同合伙作为实际施工人承建新桥阳光半岛35＃地块项目工程。2013年9月25日，甲方：安徽中太物资公司与乙方：中太建设集团安徽分公司新桥阳光半岛第七项目部签订《钢材买卖合同》的补充协议，双方补充条款约定：一、钢材供货时间2013年9月25日至2015年1月30日；二、钢材供货数量，乙方所需钢材总量6000吨；……六、乙方指定材料员金德发验收；七、结算方式，货款由乙方委托中太建设集团安徽分公司从工程款中直接扣除并支付给甲方。浮动价价由乙方在每月月底结清，直接支付给甲方；八、违约责任，若乙方未按合同约定支付钢材款和浮动价，或者乙方未经甲方书面同意从其他渠道购买钢材，视为乙方违约。甲方有权停止送货，并要求乙方在10日内支付所有货款（含未到期货款）、浮动价，否则每逾期一日须支付给甲方每日总欠款千分之一点五的违约金。乙方所付款项优先支付浮动价、违约金。……刘全勇在合同落款“乙方”处签名。合同签订后，安徽中太物资公司向工程项目部运送钢材76.029吨，钢材款及运费合计287215.85元。2019年8月7日，甲方：安徽中太物资公司与乙方：张新宇、刘全勇签订结算协议，甲方向乙方承建的阳光半岛35＃地第七项目部供应钢材，现友好协商达成如下协议：一、双方的钢材款同意以287200元作为结算价，乙方于2019年8月8日前支付甲方捌万元整，余款207200元于恒大公司第二次付款时付清；二、若乙方不能按上述约定支付，甲方有权按2013年9月25日合同约定向乙方主张货款本息……四、甲方收到所有钢材款287200元后，甲乙双方的钢材款全部结清，再无任何争议。协议签订后，刘全勇、张新宇支付了8万元货款，下剩207200元未付。另查明：2018年11月26日，本院作出（2018）皖0422民初594号生效判决书，判决确认刘全勇、张新宇对安徽省阳光半岛文化发展有限公司享有债权5897568.67元，其中优先债权为5289061.46元、普通债权为608507.21元。本院认为，刘全勇作为实际施工人因工程建设需要与安徽中太物资公司签订钢材买卖合同，内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按照约定履行义务。安徽中太物资公司向刘全勇出卖了钢材，刘全勇应支付货款。刘全勇、张新宇辩称中太建设集团股份有限公司是实际供货人，货款应支付给中太建设集团股份有限公司或安徽中太物资公司，本院认为，合同具有相对性，该案的买卖合同系本案当事人所签订，合同所产生的权利、义务应规制于本案当事人，虽然双方对结算方式有特别约定，但供货结束后，双方对于货款金额及履行期限进行了协商，达成了新的结算协议，买受人应按照新的协议履行支付义务。刘全勇与张新宇共同合伙承建工程，应共同承担责任，共同履行支付货款义务。双方货款经结算并部分履行后，余款207200元约定的还款期限已不能实现，刘全勇、张新宇应承担还款义务并承担违约责任，安徽中太物资公司主张的违约金标准过高，本院依据双方的责任及合同履行情况，调整为按照年利率6%计算违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刘全勇、张新宇于本判决生效后十日内一次性支付原告安徽中太新鼎物资有限公司货款207200元及违约金，违约金以207200元为基数，自2020年1月17日起，按照年利率6%计算至货款付清时止；二、驳回原告安徽中太新鼎物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元，减半收取2804元（安徽中太新鼎物资有限公司已预交），由被告刘全勇、张新宇负担2204元，原告安徽中太新鼎物资有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  顾正明二〇二〇年四月十日书记员  徐正亮附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。