吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2852号 原告：白山市鼎盛矿业有限公司。 住所地：浑江区华山路汇鑫佳园裙房119号二楼。 统一社会信用代码：9122060159782991N。 法定代表人：周涛，经理，电话号码：18××××××677。 委托诉讼代理人：顾守强，男，1977年11月8日生，汉族，白山市鼎盛矿业有限公司职工，住吉林省白山市江源区，电话号码：13××××××777。 被告：赵文海，男，1964年10月1日生，汉族，个体运输户，住吉林省梅河口市，电话号码：18××××××593。 委托诉讼代理人：王立春，吉林智丰律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1985年2月11日生，汉族，个体运输户，住吉林省梅河口市，电话号码：15××××××516。 委托诉讼代理人：施相荣，电话号码：15××××××055。 委托诉讼代理人：王立春，吉林智丰律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司伊通支公司。 住所地：吉林省四平市伊通满族自治县。 统一社会信用代码：9122323MAOY3B67XD。 法定代表人：焦振齐，系公司经理。 委托诉讼代理人：王丽，中国人寿财产保险股份有限公司伊通支公司职员，电话号码：18××××××587。 原告白山市鼎盛矿业有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告赵文海、赵伟、中国人寿财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾守强，被告赵文海的委托诉讼代理人王丽春、赵伟的委托诉讼代理人施相荣、王丽春及人寿保险公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、对白山市公安局交通警察支队交通事故认定书有异议，要求法院依法划分原被告双方交通事故责任比例为原告占30％、被告占70％；2、请求人民法院按责任划分比例赔偿原告车辆损失144,083.1元、施救费8,050元、停运损失105,000元、鉴定费7,000元，共计264,133.1元；3、请求依法判令被告保险公司在责任限额内赔偿2,000元，被告赵文海和被告赵伟承担本案的诉讼费、鉴定费10,000元。事实和理由：2017年10月27日赵伟驾驶登记在赵文海名下的牵引车吉C×××00号车辆（二被告为父子关系）在吉林省白山市板石镇（长白公路白山段）与原告单位所属的重型水泥罐车吉F×××93发生撞车交通事故，经白山市交通警察大队事故认定：原告负该次事故的主要责任，赵伟和赵文海负此次事故的次要责任。因此次事故导致原告车辆损坏程度已经达到报废标准，实际损失205,833元，按次要责任标准计算赵伟、赵文海应该赔偿原告车辆损失61,749.90元，事故发生后，原告对吉F×××93进行事故施救产生施救费11,500元，按次要责任标准二被告应承担施救费3,450元。事故发生后原告多次找到赵伟和赵文海商谈解决纠纷方案，二被告均置之不理，导致原告车辆一直不能维修营运，因此原告要求二被告赔偿营运损失，因赵文海的车辆在人寿保险公司处投保了机动车强制险，请求法院判令人寿保险公司赔偿责任险限额2,000元。为维护原告的合法权益，提起本诉。 赵文海辩称：1、原告所诉与事实不符，其所有的车辆并未报废。事故发生后，原告曾于2019年1月10日、2019年3月26日两次向人民法院提起诉讼，要求赵文海赔偿车辆修理费24,130元和25,530元，该事实足以证明原告的吉F×××93号车辆在发生事故后已经修复运行，不存在吉F×××93号车辆在事故发生后已报废和一直不能维修营运的事实；2、原告不能证明吉F×××93号车辆已报废。根据《民事诉讼法》之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的吉F×××93号车辆在交通事故发生后，就车辆受损在未经鉴定机构进行鉴定或者赔偿责任人认可的受损程度已达到应该报废处理情况下，擅自提出按报废处理的主张，没有事实和法律依据，假如真的报废，也是被答辩人在车辆运行过程中，由于自身原因造成的，与赵文海无关；3、原告请求发生的车辆施救费数额不具有真实性。原告2019年1月10日向人民法院起诉时，并未主张施救费用已发生的事实。2019年3月26日和2019年10月10日诉讼时主张施救费分别为10,000元和11,500元，其三次主张出现三个不同的数额，其真实性难以让人信服。 赵伟辩称：赵伟不承担该起事故的任何损失。2017年11月21日白山市浑江区交通警察大队做出赵伟负本次事故次要责任是错误的。赵伟车辆虽然部分超重，但并没有占道行驶、也未超速，该起事故是由于原告驾驶员驾驶不当超速行驶导致车辆侧滑与赵伟车辆相撞，造成交通事故。赵伟超载与道路交通违法行为没有直接因果关系，超载行为应当由道路运输行政部门予以处理。因此，交警部门作出的事故认定没有法律根据，原告应承担事故的全部责任。 人寿保险公司辩称：1、本案事故赵伟驾驶的吉C×××00号车在保险公司承保交强险，在此次事故中负有次要责任，且发生在保险期间内，保险公司对事故真实性无异议；2、保险公司已完成赔偿义务，不再是适格被告。交强险三者财产损失的限额为2,000元，原告损失已超保险公司赔付限额，且赵文海为保险公司保险合同当事人，故保险公司已于2017年7月17日将赔款支付给赵文海（有电子汇单为证），完成了赔付义务，因此原告合理损失应由赵文海进行赔偿，保险公司不再是适格被告，不应承担超限额赔偿责任。综上，申请法庭在本案中将保险公司撤诉，并不承担鉴定费、诉讼费、律师费等费用。 经审理查明：赵伟与赵文海系父子关系。赵伟、赵文海共同出资购买吉C×××00号及吉C××56挂号车辆，并登记于赵文海名下。2017年10月27日9时许，姜涛驾驶鼎盛公司的吉F×××93号重型专项作业车，沿长白线由北向南超速行驶至250公里%2B500米处时，因操作不当导致车辆发生侧滑，与相向行驶的由赵伟驾驶吉C×××00号、吉C××56号重型半挂牵引车发生碰撞，致使赵伟和载客裴立新受伤，两车损坏的交通事故。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出道路事故认定书，认定姜涛负事故的主要责任，赵伟负事故次要责任。2019年9月27日，鼎盛公司单方对吉F×××93号车辆进行车辆损失鉴定，白山市国正机动车鉴定评估有限公司出具《白山国正车鉴评字【2019】第927号鉴定书》，鉴定该车辆无修复价值，推定全损报废，损失金额为205,833元，该车辆每日停运损失为1,500元。本次鉴定花费鉴定费10,000元。 诉讼过程中，赵文海申请对鼎盛公司持有的吉Ｆ16393号车辆以本次事故造成的车辆损失（维修费用）及车辆是否达到报废标准进行鉴定。2020年4月21日，吉林省同济保险公估有限公司出具《吉同保鉴【2020】年第0043号司法鉴定书》认定吉Ｆ16393号车辆净损失额为11,800元，该车辆未达到报废标准。赵文海花费鉴定费5,000元。 另查，2019年9月5日，鼎盛公司申请诉前保全，浑江区人民法院作出（2019）吉0602财保104号民事裁定书，对赵文海在中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司110,400元保险赔款予以冻结。吉C×××00号车辆在人寿保险公司处投保交强险，事故发生后，人寿保险公司已于2019年7月17日按照合同约定在交强险责任限额内，赔付给赵文海2,000元。 上述案件事实有道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、情况说明、事故现场照片、询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录、吉F×××93行车证，民事裁定书、白山国证【2019】第927号鉴定报告书、鉴定费发票、白山市兴伟吊装有限公司出具的收费证明、白山市个体运输户李天颜开具施救费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，交警部门出具的道路事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序做出的确认案件基本事实、明确因果关系的书面材料，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条“当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。”的规定，鼎盛公司对本次事故的道路交通事故认定书有异议，但是在法定期间内，其均未提出复核或行政诉讼，故对于其要求本院重新划分责任的请求不予支持。本院依据白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出的《吉公交认字[2017]第00166号道路事故认定书》认定鼎盛公司负该起事故主要责任，赵伟负该起事故次要责任。基于交警部门的上述认定，再结合本案的事实，本院酌定此次事故的责任比例由鼎盛公司承担70%、因吉C×××00号及吉C××56号车辆系赵伟与赵文海共同出资购买，系二人共同所有，由赵文海、赵伟共同承担30%为宜。 因赵文海已经申请重新鉴定，本院对于鼎盛公司先前单方委托的鉴定意见不予确认，因此而产生的鉴定费用应由其自行负担。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许某（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，现吉林省同济保险公估有限公司出具的司法鉴定意见书并不存在上述情形，故对于鼎盛矿业公司要求重新鉴定的申请本院不予准许。对于鼎盛矿业公司主张因本次事故产生施救费11,500元，但其中7,000元仅提供了白山市星伟吊装工程运输有限公司盖章的施救车辆费用明细，并未提供发票加以证明，故本院对该笔费用不予支持。对于鼎盛矿业公司主张的停运损失，因吉F×××93号重型专项作业车属营运车辆，此次交通事故势必会对其造成一定的停运损失，虽然鼎盛矿业公司之前已申请鉴定了此次事故造成的停运期限及损失金额，但因该鉴定属其单方委托而形成，本院未予采信，且原告在本次诉讼过程中未对停运期限及损失金额申请鉴定，导致本院无法确定吉F×××93号重型专项作业车因此次事故而产生的实际停运期限及损失金额为多少，故本院对其该项请求不予支持，鼎盛公司可在证据充分时另行主张权利。 吉F×××93号车辆因本次事故产生的合理损失有：车辆维修费11,800元、施救费4,500元，计16,300元。人寿保险公司理应在交强险财产损失限额内赔偿2,000元，因人寿保险公司已将上述理赔款赔付给了被保险人赵文海，已完成理赔义务，不应再承担赔偿责任。赵文海理应将上述2,000元理赔款直接支付给鼎盛公司。鼎盛公司的上述总损失扣除该2,000元后，剩余损失14,300元（16,300元-2,000元），应依据责任比例划分，由赵伟、赵文海承担4,290元（14,300元×30%）、鼎盛公司自行承担10,010元（14,300元×70%）。赵文海因不服鼎盛矿业公司先前自行委托的鉴定意见申请重新鉴定而产生的鉴定费5,000元（赵文海已垫付），亦应按照双方的责任比例进行分担，由鼎盛公司承担3,500元（5,000元×70%），赵文海自行承担1,500元（5,000元×30%）为宜。 综上，为减轻双方当事人的诉讼负累，本院酌定双方的互负义务进行相互抵顶，由赵伟、赵文海赔偿鼎盛公司因本次事故产生的各项损失共计2,790元（2,000元＋4,290元-3,500元）为宜。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、赵伟、赵文海于本判决生效后立即赔付白山市鼎盛矿业有限公司各项损失总计2,790元； 二、驳回白山市鼎盛矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,274元，减半收取2,637元及保全费1,072元，由白山市鼎盛矿业有限公司负担3,670元，赵伟、赵文海共同承担39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  姜延彬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王禹兮