河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1881号 原告（反诉被告）：吴兰榜，男，1948年9月3日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：吴帅（系吴兰榜孙子），住辛集市。 被告（反诉原告）：崔建光，男，1984年9月20日出生，汉族，住辛集市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路。 法定代表人：王翔，该公司负责人。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 原告（反诉被告）吴兰榜与被告（反诉原告）崔建光、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兰榜的委托诉讼代理人吴帅、被告崔建光、被告保险公司的委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兰榜向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告各项损失共计40000元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的损失数额变更为17675元。事实和理由：2019年5月24日19时许，被告驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿天王线由北向南行驶至，采取措施不当，驶入逆行，与原告驾驶的沿东朗月村东西路由西向北转弯行驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送至辛集市第一医院住院治疗。2019年6月3日辛集市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告崔建光负此次事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，被告崔建光应对原告的损失承担赔偿责任。被告崔建光驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了保险，被告保险公司也应对原告的损失承担赔偿责任。 崔建光辩称，原告的损失需要仔细核实和计算，这次事故给崔建光也造成了巨大损失。 保险公司辩称，事故车辆没有投保交强险，在该保险公司投保了100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，对诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担，且需核实崔建光的行驶证、驾驶证和从业资质证。 崔建光向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告吴兰榜赔偿反诉原告崔建光各项损失共计50000元；2.反诉的诉讼费用由吴兰榜承担。诉讼中，崔建光主张第一项反诉请求中的50000元损失按3∶7的比例承担。事实和理由：2019年5月24日19时许，崔建光驾驶冀Ａ×××××小型轿车，与沿东朗月村东西路由西向北转弯行驶的吴兰榜驾驶的电动自行车相撞，致双方共同受伤。崔建光对此次事故负主要责任，吴兰榜负次要责任。此次事故给崔建光造成了人身伤害，车辆也受损，各项损失共计50000元，请求人民法院依法支持崔建光的请求。 吴兰榜针对反诉辩称，对崔建光反诉中要求赔偿的数额有异议。 吴兰榜为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.辛集市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，用以证明吴兰榜因交通事故受伤，崔建光负此事故的主要责任，吴兰榜负次要责任。 2.吴兰榜涉案电动自行车的公估报告书、公估费发票、车辆救援费发票，用以证明吴兰榜车辆损失为1100元、公估费500元、车辆救援费375元，以上财产损失共计1975元。 3.吴兰榜在辛集市第一医院的诊断证明书、住院病人费用明细汇总单、医疗收费票据，用以证明吴兰榜受伤后在辛集市第一医院住院治疗18天，共花费医疗费12337.39元、住院伙食补助费18天×100元/天=1800元、营养费30元/天×30天=900元。 4.吴兰榜孙子吴帅的护理证明，用以证明吴兰榜住院期间其孙子吴帅为其护理，护理费赔偿数额为5000元/月÷30天×18天=3000元。 崔建光、保险公司对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。 保险公司对证据3的关联性和证明目的有异议，认为证据3中用药部分第97项、第105项是治疗心血管疾病的用药，与本案伤情无关，此部分用药应予以扣除，并且根据商业三者险保险条款的约定，医疗费应扣除10%非基本医保用药。营养费标准过高，根据冀高法〔2020〕31号文件，每天营养费不超过20元，原告没有提供相应的证据、医嘱、诊断证明或鉴定报告来证明原告需加强营养，故原告的营养费不应支持。 崔建光、保险公司对证据4的关联性和证明目的有异议，认为护理证明缺少财务负责人的签章，证明形式要件欠缺，没有提供社保的纳税记录和工资流水明细、劳动合同，无法证明吴帅的实际工作情况和收入情况，也没有提供扣减收入的证明或减少收入的证明，不能证明吴帅实际的收入减少，吴帅也没有提供护理的原因，对护理证明的关联性、合法性不予认可。护理费标准应按照河北省居民服务业标准计算，原告受伤时是2019年5月份，护理标准应按102元/天计算。 崔建光为证明自己的主张向本院提交了冀Ａ×××××车辆的公估报告书、公估费发票，用以证明公估费为3000元。吴兰榜和保险公司对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。 保险公司为证明自己的主张，向本院提交了冀Ａ×××××车辆的商业保险单和保险条款，用以证明保险公司对交强险医疗费限额10000元，伤残赔偿金中的护理费，车损及公估费用不予承担，医疗费超过10000元的部分按70%承担。崔建光和吴兰榜对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。 诉讼中，崔建光对冀Ａ×××××车辆的公估报告书提出异议，本院认为圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书是本院委托具有合法资质的鉴定机构对崔建光的车辆损失出具的鉴定意见，来源合法，内容真实，崔建光虽提出异议但未提供相关证据证实，故本院对该公估报告书予以采信，对崔建光申请重新鉴定的主张不予支持。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日19时许，崔建光驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿天王线由北向南行驶至，采取措施不当，驶入逆向，与沿东朗月村东西路由西向北转弯行驶的吴兰榜驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，吴兰榜受伤的交通事故。2019年6月3日辛集市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定崔建光负此事故的主要责任，吴兰榜负此事故的次要责任。 经圣源祥保险公估有限公司评估，崔建光驾驶的冀Ａ×××××的车辆损失金额为4005元，吴兰榜驾驶的赛克牌电动自行车的车辆损失金额为1100元。 崔建光驾驶的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，在被告保险公司投保了商业第三者责任保险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。 另查明，吴兰榜受伤后在辛集市第一医院住院治疗18天，期间吴兰榜孙子吴帅为其护理。吴兰榜因此次交通事故造成的损失确认为：1.财产损失共计1975元，包括车辆损失1100元、评估费500元、车辆救援费375元。2.医疗费用共计14497.39元，包括医疗费12337.39元、住院伙食补助费18天×100元/天=1800元、营养费20元/天×18天=360元。3.护理费：（按2018年河北省居民服务业在岗职工年平均工资计算损失）39947元÷365天×18天=1969.99元。 崔建光因此次交通事故造成的损失确认为：1.车损4005元；2.公估费3000元。 本院认为，因冀Ａ×××××车辆只投保了不计免赔100万元第三者责任险，未投保交强险，故对于吴兰榜的财产损失1975元，在交强险财产损失赔偿限额2000元以内，由车主崔建光承担；医疗费用14497.39元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元以内的部分，由车主崔建光承担，超出10000元的部分，由被告保险公司承担70%即（14497.39元－10000元）×70%＝3148.18元，吴兰榜自行承担4497.39元×30%＝1349.21元；护理费1969.99元，由车主崔建光承担。 对于崔建光的损失7005元，由被告保险公司承担7005元×70%=4903.5元，吴兰榜承担7005×30%=2101.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）崔建光于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）吴兰榜13944.99元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）吴兰榜3148.18元。 三、驳回原告（反诉被告）吴兰榜的其他诉讼请求。 四、原告（反诉被告）吴兰榜于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）崔建光2101.5元。 五、驳回被告（反诉原告）崔建光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告（反诉原告）崔建光负担114元，原告（反诉被告）吴兰榜负担286元。保全费420元，由被告崔建光负担294元，原告（反诉被告）吴兰榜负担126元。反诉费525元，由原告（反诉被告）吴兰榜负担25元，被告（反诉原告）崔建光负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘朝阳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘乐文 书记员陶林可 ——