江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终2313号上诉人（原审原告）：欣安机电设备（吴江）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区。法定代表人：钟逸贤，总经理。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：余以思，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：沈锦培，男，1987年10月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所律师。上诉人欣安机电设备（吴江）有限公司（以下简称欣安公司）因与被上诉人沈锦培劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0583民初13262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。欣安公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判其无需向沈锦培支付赔偿金117351.6。事实和理由：1、双方签订的《劳动合同》第七条第2款约定，乙方不服从工作调动，视为严重违纪，甲方可以解除合同，辞退乙方。沈锦培从2019年7月1日起突然拒绝从事正常的水刀工工作，应视为不服从工作调动，属于严重违纪，欣安公司可以辞退沈锦培。2、上诉人在出具警示函之前已经多次口头警示过沈锦培后才出具书面警示函，但两次警示函均遭沈锦培拒收，他也不改正。3、《长三角区域三省一市劳动人事争议疑难问题审理意见研讨会纪要》规定劳动者存在严重影响用人单位生产经营秩序或者管理秩序的，应认可用人单位解除劳动合同正当性。沈锦培拒不从事水刀工工作，严重违背《劳动法》，上诉人已给予被上诉人改正时间，且多次警告无效情况下，解除劳动合同并无不当。欣安公司向一审起诉请求：判令其无需向沈锦培支付违法解除劳动合同赔偿金117351.6元。一审认定事实：2010年4月7日，沈锦培进入欣安（上海）机电设备有限公司处工作，2011年7月26日，劳动合同的用工主体变更为欣安机电设备（吴江）有限公司。双方（甲方为用人单位，乙方为沈锦培）签订书面劳动合同，主要内容：工作内容为车工，甲方可根据工作需要和考核结果，按照合理诚信原则，变动乙方工作岗位，劳动者服从安排；乙方必须按照甲方制定的岗位责任制和其他有关规定，按时、按质、按量地完成其所从事的工作内容；乙方不服从工作调动、泄漏商业机密、严重违反劳动纪律或规章制度的，劳动合同终止；在订立合同时，甲方已向劳动者传达、告知了规章制度及形式，乙方对甲方的规章制度及形式完全同意、明白并愿意遵守、执行。2017年4月7日至2019年4月6日，2019年4月7日至2021年4月6日的劳动合同上约定的月工资为3500元（税前）。2013年至2019年的维修记录显示，沈锦培作为水切割机床的维修人签字，水切割机床设备的保养人签字。2018版员工手册载明，“对于员工严重违反公司规章制度的，人事行政部门应当上报总经理，公司有权向严重违反公司规章制度的员工下发警示函，员工在任职期间累计被警示2次的，公司有权作出辞退决定，并无需支付被辞退员工任何经济补偿金”。2019年7月26日，欣安公司出具警示函，主要内容：沈锦培于2019年7月1日起不服从欣安公司的安排、拒绝从事水刀工工作，严重影响车间工作进展，请沈锦培立即改正。2019年7月29日，欣安公司出具警示函，主要内容：2019年7月26日向你下发警示函警告一次，但你不思悔改仍然拒绝履行本职工作。根据你与公司签署的劳动合同约定，你应服从公司对你工作岗位的安排与调度，你无故拒绝从事水刀工工作的行为已经严重违反了公司的规章制度以及员工手册要求，侵害了公司的利益，并且对公司其他员工造成了不良影响，请立即改正。截至本警示函出具日，你已累计收到警示函2次，在职期间累计收到警示函2次将受到公司辞退处分，公司决定对你执行辞退处分，请于收到公司下发的劳动合同解除通知书后，按照通知书内容办理离职手续。2019年7月29日，欣安公司向沈锦培邮寄了解除劳动合同通知书，主要内容：你无故拒绝服从公司工作安排，拒绝从事水刀工工作，严重影响车间工作进度，严重违反了公司的规章制度以及员工手册要求，侵害了公司的利益，并且对公司其他员工造成了不良影响。公司已分别于2019年7月26日、2019年7月29日向你下发警示函，根据员工手册规定，连续收到两次警示函可予以辞退。现根据相关法律法规及公司规章制度制定，公司决定自2019年8月1日起与您解除劳动合同。于2019年7月31日下班前完成工作交接并至人事行政部门办理公司物品返还及工资结算等相关离职手续。2019年8月7日，沈锦培向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求欣安公司支付违法解除劳动关系的赔偿金120735.6元，未休年休假工资48206.59元。2019年9月20日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决欣安公司支付违法解除劳动关系赔偿金117351.6元，对其他仲裁请求，不予支持。欣安公司不服上述裁决，遂在法定期限内向一审提起诉讼。一审庭审中，双方确认沈锦培离职前的平均工资为6176.4元。一审另查明:2019年8月22日，欣安公司向苏州市吴江区总工会发出关于解除与沈锦培劳动合同通知书。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、续订合同、变更合同、警示函、解除劳动合同通知书、工资单、当事人双方一审当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同的，应提供举证证明劳动者存在违纪行为，解除所依据规章制度经过民主程序制定并告知劳动者，解除劳动合同理由已通知工会。根据维修记录，沈锦培在职期间，既从事车工工作，又从事水刀工工作（水切割机床），双方已经履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，故沈锦培的工作内容包括了车工工作及水刀工工作。欣安公司根据员工手册中的相关规定，劳动者连续收到两次警示函可予以辞退，解除了与沈锦培的劳动关系。两次警示时间间隔较短，也未给予劳动者申辩机会。欣安公司未举证证明该员工手册经过了民主程序，也未举证证明已经将员工手册内容告知劳动者，欣安公司根据该员工手册解除与沈锦培的劳动关系，不符合法律规定，对于沈锦培的经济赔偿金的诉讼请求，一审予以支持。根据沈锦培的工作年限及工资水平，欣安公司应支付经济赔偿金117351.6元（6176.4*9.5*2）。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定判决：欣安机电设备（吴江）有限公司于判决生效之日起十日内支付沈锦培经济赔偿金117351.6元。支付义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由欣安公司欣安机电设备（吴江）有限公司负担。当事人在二审中没有提供新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位在制定、修改或者觉得有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等中介涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案欣安公司以沈锦培拒绝服从公司工作安排，违反公司规章制度及员工手册要求，被两次下发警示函为由，根据员工手册关于员工在任职期间累计被警示2次的可予以辞退的规定，解除与沈锦培的劳动合同，依法应举证证明所依据的员工手册是经民主程序制定的，并已公示或者告知过沈锦培，但欣安公司并未举证证明该员工手册经过了民主程序，也未举证证明已经将员工手册内容告知过沈锦培，依法承担相应不利的后果，故该员工手册不能作为处理本案的依据，欣安公司根据该员工手册相关规定解除与沈锦培的劳动合同不当。一审对沈锦培主张赔偿金的诉讼请求予以支持，并依据沈锦培的工作年限及工资水平认定赔偿金数额，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人欣安机电设备（吴江）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年四月三十日书记员 徐立晨