江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终1590号上诉人（原审原告）：王进，男，1980年7月6日生，汉族，建湖县通宝玩具厂投资人，住建湖县。被上诉人（原审被告）：盐城轻通机械有限公司，住所地建湖县上冈镇建业路88号。法定代表人：程冈，该公司董事长。上诉人王进因与被上诉人盐城轻通机械有限公司（以下简称盐城轻通公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服建湖县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）苏0925民初4196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王进上诉请求：撤销原裁定，发回原审法院重审本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，上诉人用了近十年时间启动多个民事暨行政程序，在仍未获得权利救济的情况下方提起本案诉讼，对此一审未予认定。二、一审裁定适用法律错误，民事法律关系定性错误，致上诉人在长达十年期限内不能实现合同目的，至今仍处于无权利救济途径中，不符合有权利即有救济的法治和公平正义原则。盐城轻通公司未提出答辩意见。王进向一审法院起诉请求：解除原告与被告盐城轻通公司于2010年12月28日签订的《土地使用权转让协议书》，判令被告赔偿原告各项经济损失290195元（含垫支款），返还原告已付价款1135414.35元，合计1425609.35元，并承担该款自2011年2月18日起至给付之日止按年息6%计算的利息损失，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2010年12月28日，原告王进与被告盐城轻通机械有限公司签订一份《土地使用权转让协议书》。该协议书涉及的土地及地上建筑物系原建湖县明胶厂的老厂区，涉案土地上的部分房屋之前被分配给原建湖县明胶厂职工作宿舍。1995年原建湖县明胶厂被一审法院依法宣告破产，涉案土地经拍卖无人收买，原建湖县轻工业局、建湖县城镇集体工业联社出资100万元回购原明胶厂的涉案土地及设备，并以此价格将涉案土地及设备划转给被告。原、被告间的上述土地使用权转让协议书签订后，涉案土地过户到原告所有的建湖县通宝玩具厂名下。因涉案土地上部分原住户未搬迁，原告于2014年向一审法院提起诉讼，要求被告继续履行协议，履行实际交付义务，支付违约金10万元，并赔偿原告的经济损失。被告同时提起反诉，要求原告支付尚欠的转让款541932.4元，承担利息72626.62元，支付违约金10万元。2014年7月6日，一审法院作出（2014）建冈民初字第0171号民事裁定，驳回原告的起诉和被告的反诉。原告不服该民事裁定上诉于盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）盐民终字第2918号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2015年12月16日作出（2015）苏审二民申字第01550号民事裁定，驳回原告的再审申请。2017年4月9日，原告以其所有的建湖县通宝玩具厂名义发布拆除危房公告，全面拆除涉案土地上的危房，要求相关人员自行搬出。同年8月29日和10月19日，原告又以其所有的建湖县通宝玩具厂作为原告，向一审法院起诉涉案土地上的原住户武佩和、王占芳和马从高、王秀凤，请求判令武佩和、王占芳、马从高、王秀凤立即迁让出位于原建湖县明胶厂内涉案土地上属于原告的房屋。2018年5月28日、30日，一审法院分别作出（2017）苏0925民初3834号、4628号民事裁定，驳回建湖县通宝玩具厂的起诉。建湖县通宝玩具厂不服，上诉于盐城市中级人民法院。2018年8月10日，盐城市中级人民法院作出（2018）苏0925民终3458号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。故涉案土地虽已过户至原告所有的建湖县通宝玩具厂名下，但原告一直未能实际使用。一审法院认为，原告王进与被告盐城轻通公司签订《土地使用权转让协议书》并实际履行已历经近十年，原告与被告签订该协议受让涉案土地时，明知涉案土地的现状，且将涉案土地过户其所有的建湖县通宝玩具厂名下，其间，原告向一审法院提起过与被告的建设用地使用权转让合同纠纷的诉讼，要求被告履行该协议，向其履行实际交付义务，亦曾行使过涉案土地权利人的权利，以其所有的建湖县通宝玩具厂的名义发布过拆除危房公告，要求涉案土地原住户自行搬出并向一审法院起诉过涉案土地上的部分原住户，请求判令原住户立即迁让，但原告均败诉。现原告又提起本诉讼，究其实质，该纠纷还是因原建湖县明胶厂破产改制，原建湖县轻工业局将涉案土地划转给被告经营遗留的问题所引起，应由有关部门解决，不应由人民法院作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告王进的起诉；案件受理费17630元，退还给原告王进。本院经审查认为，根据当事人的陈述，本案二审的争议焦点是，本案是否属于人民法院民事案件受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，王进所提起的民事诉讼涉及原建湖县明胶厂破产改制、原建湖县轻工业局将涉案土地划转给盐城轻通公司经营所遗留的问题。此为一审法院及本院和江苏省高级人民法院已经发生法律效力的民事裁定所确定。因此，应当裁定驳回起诉。综上，王进的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 浩审 判 员  时 云审 判 员  周 和二〇二〇年四月二十九日法官助理  周光营书 记 员  陈本浩附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。