云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终161号上诉人（原审被告）：王云，男，1974年4月15日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托诉讼代理人：苏能，云南善律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王英，男，1953年9月9日生，白族，云南省大理市人，昆阳磷矿退休，住昆明市晋宁县。被上诉人（原审原告）：王啟仁，女，1955年5月30日生，白族，云南省大理市人，居民，住大理市。被上诉人（原审原告）：王啟明，女，1957年4月15日生，白族，云南省大理市人，居民，住大理市。被上诉人（原审原告）：王启宏，男，1960年7月26日生，白族，云南省大理市人，自由职业，住昆明市西山区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：郝丽娟，云南孙剑飞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人王云因与被上诉人王英、王啟仁、王啟明、王启宏排除妨害纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王云上诉请求：一、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初3026号民事判决，并将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，存在遗漏、错误认定事实；2、上诉人并没有侵占被上诉人的宅基地。王英、王啟仁、王啟明、王启宏辩称，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：1、上诉人的主张没有客观依据支撑，土地使用权的确权系国家相关行政机关的职责，确定给其使用的范围只能依据证载面积为准；2、被上诉人建房时已经将其宅基地使用证范围内的土地留出供上诉人行走。王英、王啟仁、王啟明、王启宏向一审法院起诉请求：1、判令被告立即拆除占用原告土地面积3.56平方米（原告房屋东南角，长12.25米、宽0.58米，被告建房占用的原告所有土地面积的3.56平方米）的建筑物，停止对原告土地使用权的侵害；2、判令被告立即拆除占用到原告土地的房屋出檐（现在被告方建房的西南角，也就是被告建房的西方房的出檐），并按规定退出50公分出檐；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:王允臣、周云芳（均已过世）夫妻共生育四个子女即原告王英、王啟仁、王啟明、王启宏。1985年，以王允臣的名义申批得位于下四社打场旧址即现大理市块，并办理了宅基地使用证。该宅基地使用权证载明：所使用宅基地长为26米，宽为15米，面积为390平方米，四至为：东至0.5米外王绍文空地；西至0.5米外苏志尧房地；南至0.5米外王绍文户往西门冲；北至0.5米外大路。王绍文、高会业夫妻生育子女被告王云等。王绍文以其名义办理了宅基地使用证，宅基地位于现大理市，所使用宅基地长为17米，宽为14.8米，面积为250平方米，四至为：东至大路外50公分；西至打场墙皮外50公分；南至王珍户滴水50公分外；北至大路外50公分。后王允臣、周云芳先后去世，经四原告协商，2011年，由原告王启宏出资在王允臣名下的宅基地上建盖了房屋形成院落。2016年，被告王云在与原告相邻的原告以东的本己宅基地上建盖了房屋亦形成院落，该院落现实际亦由被告王云管业。原、被告户形成东西而居的相邻关系，原、被告产生纠纷后，经勘查形成宗地图：被告所建西房西南向长12.25米、宽0.58米，面积3.56平方米的房屋建筑物部分已在原告户宅基地使用权证所载明的使用范围内，就此宗地图被告无异议。在审理中，经一审法院现场勘查，原告管业院落南北向（长）为21.82米，东西向（宽）南面为12.9米；被告管业院落南北向（长）为17.6米，东西向（宽）南面为18.4米，两户院落之间有1米的檐水沟，被告户所建盖西方房有0.6米的房屋出檐。一审法院认为，公民应在合法颁证的宅基地使用权证范围内依法行使宅基地使用权。原、被告相邻而居，本应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让处理相邻关系，以利于和谐、和睦生产生活。被告所建西房西南向长12.25米、宽0.58米，面积3.56平方米的房屋建筑部分已在原告宅基地使用权证所载明的使用范围内，被告的该行为侵犯了原告的合法宅基地使用权利，就此被告应予拆除。依白族民居建筑特点，两户相邻住户在建盖房屋时有房屋出檐、各户留出0.5米共1米檐水沟的建筑构造风俗，这是对宅基地使用权人、实际管理人合法建盖房屋，维护宅基地使用权的合法性保护，也是在尊重白族民居建筑特点基础上保护宅基地使用权范围内合法建盖建筑物的客观存在，故而应当在出檐1米檐水沟的合理范围内依法行使权利。现原、被告两户院落之间有1米的滴水沟，被告与原告相邻的本己西房有0.6米的出檐，该出檐的长度与各户留出0.5米共1米檐水沟以维护和谐相邻关系的原则不符，故被告应予拆除0.1米的房屋出檐。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百七十九条之规定，判决：一、由被告王云在本判决生效之日起30日内拆除与原告王英、王啟仁、王啟明、王启宏相邻的西方房屋西南向长12.25米、宽0.58米，面积3.56平方米的房屋建筑物。二、由被告王云在本判决生效之日起30日内拆除与原告王英、王啟仁、王啟明、王启宏相邻的西方房屋出檐0.1米，保持该部分出檐0.5米。三、驳回原告王英、王啟仁、王啟明、王启宏的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王云承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：A1立折赔土石价格执约复印件两份，欲证明被上诉人的父亲王允臣于1985年6月17日转让原有打场东段，南向由东至西的长度是13.9米；A2准建证复印件一份、规划许可证复印件一份，欲证明上诉人王云2015年12月21日经大理市上关镇人民政府批准建房，上诉人王云的房屋属于合法建筑，不存在侵占他人地基；A3分级认定审查表复印件一份，欲证明上诉人王云依据大理市清理一户一宅政策，向大理市国土资源局申请办理不动产登记。证据A2与证据A3共同证明上诉人户所使用的宅基地现处于二次确权阶段。被上诉人未向本院提交新证据。经质证，被上诉人认为：上诉人一方提交的上述证据均不属于民诉法规定的二审新证据的范围。1、证据A1并未提交原件，证据形式要件不合法，不能证明上诉人一方欲证明的待证事实，只能证明转让打场的内容，不能证明上诉人一方并未侵权，确权只有政府部门可以确权；2、对证据A2的真实性无异议，但是对所载内容的合法性有异议，证据A2恰恰证实上诉人侵占了被上诉人宅基地的行为，上诉人的建房超了24平方米，与证载面积不符；3、对证据A3的三性不予认可，证据A3不是政府颁发的宅基地使用证，证实不了土地的使用面积。本院认为，证据A1属于复印件，形式要件不合法；证据A2与本案无关联性；证据A3属于办理宅基地使用权证期间向相关部门提交的申请材料，与本案无直接关联性，以上三组证据本院均不予确认。对一审认定的事实，上诉人认为：1、对“王绍文以其名义办理了宅基地使用证，宅基地位于现大理市，所使用宅基地长为17米，宽为14.8米，面积为250平方米，四至为:东至大路外50公分；西至打场墙皮外50公分；南至王珍户滴水50公分外；北至大路外50公分。”有异议；2、对“经勘查形成宗地图：被告所建西房西南向长12.25米、宽0.58米，面积3.56平方米的房屋建筑物部分已在原告户宅基地使用权证所载明的使用范围内，就此宗地图被告无异议。”有异议；3、对“被告户所建盖西方房有0.6米的房屋出檐。”有异议；4、一审遗漏认定“上诉人户王绍文宅基地使用证批准时间是1976年10月4日，颁发宅基地使用证是1987年12月18日，1992年11月22日依据《关于王绍文户门冲处理意见》向村民小组购买二厘二宅基地，在1994年2月20日该宅基地载明经复查该户原批面积为0.36亩，现实际违建0.46亩，少批多占0.036亩，经村公所会议研究决定，补加手续费96元，即经人民政府批准。”；被上诉人对一审认定的事实没有异议。本院认为，上诉人未提交合法有效的证据证明其异议主张，本院不予确认。经本院审查，一审认定“被告所建西房西南向长12.25米、宽0.58米，面积3.56平方米的房屋建筑物部分已在原告户宅基地使用权证所载明的使用范围内，就此宗地图被告无异议”的事实，缺乏充分的依据，对其余一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系东西相邻，双方均有宅基地使用权证，对各自宅基地的四至范围虽有载明，但现双方均已新建房屋，形成新的相邻现状。从房屋建盖时间上看，被上诉人户先于上诉人户建盖新房，现双方宅基地间有1米的滴水沟，符合当地民房建盖民俗习惯。一审法院以被上诉人单方聘请相关机构测量的宅基地宗地图认为上诉人建盖房屋侵占了被上诉人长12.25米、宽0.58米，面积3.56平方米的宅基地使用权并判决该部分建筑予以拆除，认定事实和适用法律不当；上诉人房屋出檐超出己方滴水0.1米部分，一审判决予以拆除，符合当地民房建盖民俗习惯，本院予以维持。综上所述，王云的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初3026号民事判决第一项、第三项；二、维持云南省大理市人民法院（2019）云2901民初3026号民事判决第二项；三、驳回王英、王啟仁、王啟明、王启宏的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王云负担。二审案件受理费100元，由被上诉人王英、王啟仁、王啟明、王启宏负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年四月一日书记员  杨 蕾