湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终299号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地：湖北省恩施市金龙大道2号3#楼（寰宇大厦）1层104号门面、15层整层#。统一社会信用代码:914228000920287713。负责人：王冰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新武，男，1980年5月13日出生，汉族，住湖北省来凤县。系该公司法务岗员工。被上诉人（原审原告）：夏洪福，男，1972年1月11日出生，汉族，户籍地湖北省利川市，现住利川市。委托诉讼代理人：秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王红卫，男，1994年8月16日出生，土家族，住湖北省利川市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称人寿财险恩施支公司）因与被上诉人夏洪福、王红卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初7386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险恩施支公司上诉请求:撤销湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初7386号民事判决第一项，改判为上诉人人寿财险恩施支公司减少赔付26670.00元。事实及理由：一审法院判决上诉人承担误工费证据不足，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人夏洪福仅提交一份湖北省吉庆商砼生产有限公司的劳动合同证明其收入8000元/月，提供的工资表却是个体工商户夏炳林与被上诉人夏洪福的2019年4月、5月、6月的工资对账清单，与劳动合同没有关联性。被上诉人夏洪福的月收入超过个税起征标准，但其既没有提供银行流水佐证其收入确实存在，也没有证明其收入的合法性。一审法院按照8000元/月核定被上诉人夏洪福的工资收入没有事实及法律依据。因此，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望判如所请。夏洪福答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持一审判决。王红卫二审未提交书面答辩意见，二审法庭调查时称其无异议。夏洪福一审诉讼请求：要求王红卫、人寿财险恩施支公司支付赔偿款169295.75元（医疗费28020.65元、误工费44266.00元、护理费4600.00元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、鉴定费800元、残疾赔偿金68910.00元、后续治疗费12000.00元、被扶养人夏开晏生活费2999.5元、被扶养人夏清鑫生活费2399.6元）；人寿财险恩施支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。一审查明，2019年7月18日20时许，王红卫驾驶鄂Ｑ×××××号轻型普通货车，由利川市青龙嘴村向马桥村方向行驶，行至南环“福海湾”门前路段时，将横过道路的行人谢利平、夏洪福撞倒，造成谢利平当场死亡、夏洪福受伤的道路交通事故。2019年7月31日，利川市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，王红卫驾驶机动车上道路行驶，遇雨天于夜间行驶时，未降低行驶速度；遇行人横过道路，未避让，是造成本起事故的主要原因，应负本起事故的主要责任；行人谢利平、夏洪福在设置人行横道的道路上横过道路，未走人行横道，未确认安全后通过，是造成本起道路交通事故的次要原因，负本起交通事故的次要责任。夏洪福受伤后在利川市人民医院住院治疗26天，用去医疗费28020.65元，出院诊断为：1.右侧内踝骨折，2.轻型颅脑损伤，3、头皮裂伤。2019年8月16日，湖北利川腾龙法医司法鉴定所作出利腾司鉴〔2019〕临鉴字第657号司法鉴定意见书，评定夏洪福之损伤程度构成轻伤二级、伤后误工时间需120日、护理时间需45日、营养时间需60日、后期治疗费用需12000.00元及后期住院治疗时限需20日，此次鉴定费为2500.00元。2019年10月23日，重庆市万州司法鉴定所作出万司鉴〔2019〕法医鉴字第637号司法鉴定意见书，评定夏洪福的伤残程度属十级，此次鉴定费为800.00元。事故发生后，王红卫支付了医疗费28020.65元、鉴定费2500.00元。夏洪福支付了鉴定费800.00元。王红卫持C1机动车驾驶证。涉案鄂Ｑ×××××号车辆在人寿财险恩施支公司投有交强险、商业三者险，保险期间为2019年2月26日至2020年2月25日止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元、财产损失赔偿限额为2000.00元；商业三者险赔偿限额为1000000.00元。另查明，夏洪福于2016年11月20日与湖北省吉庆商砼生产有限公司签订劳动合同书，工作任务为驾驶员，每月基本工资为8000元。2019年4月、5月、6月夏洪福工资结算分别为12468.43元、13025.16元、12408.05元。夏洪福的父亲夏开晏，生于1944年4月23日，共生育6个孩子，其中有2个已去世，夏开晏现租住在利川市城街道办事处廉租房。夏洪福与妻子孙朝春于2004年1月7日生育次子夏清鑫。一审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王红卫驾驶鄂Ｑ×××××号轻型普通货车造成夏洪福受伤，王红卫负事故的主要责任，夏洪福负事故的次要责任，鄂Ｑ×××××车辆同时在人寿财险恩施支公司投保交强险和商业三者险，事故发生时在保险期限内，故夏洪福因受伤造成的损失，应先由人寿财险恩施支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自的过错程度分担。根据《湖北省实施办法》第四十九条第一款第（四）项“非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任”的规定，超出交强险赔偿限额内的费用，酌定由机动车一方承担80%的责任，由人寿财险恩施支公司在商业三者险范围内先行赔付，不足部分再由王红卫赔偿。同时，本起交通事故同时造成了行人谢利平当场死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故本案中涉案车辆的交强险限额应根据夏洪福受伤的损失和谢利平死亡的损失（另案起诉）比例分别予以赔偿。关于夏洪福主张受伤的损失，认定如下：1.医疗费：夏洪福因本次事故花去医疗费28020.65元，由王红卫垫付，予以确认；2.后续治疗费：湖北利川腾龙法医司法鉴定所作出的利腾司鉴〔2019〕临鉴字第657号司法鉴定意见书评定后期医疗费预计需12000.00元，夏洪福主张12000.00元，予以确认；3.误工费：夏洪福与湖北省吉庆商砼生产有限公司签订的劳动合同载明其月基本工资标准为8000元，夏洪福提交的受伤前三个月实际收入高于月基本工资标准，夏洪福主张按月基本工资8000元的标准计算误工时间为166天（包含了住院治疗26天、鉴定伤后误工120天和后期住院治疗20天）为44266.00元，予以确认；4.护理费：夏洪福住院时间为46天（受伤住院和后期住院治疗天数），2019年度湖北省居民服务和其他服务业平均工资38897元/年，夏洪福仅按照100元/天的标准主张，计算为4600元，予以确认；5.住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，夏洪福住院时间46天（受伤住院和后期住院治疗天数），其主张伙食补助费为2300元，予以确认；6.营养费：鉴定意见中评定营养时间需60日，夏洪福主张按50元/天计算，人寿财险恩施支公司认为夏洪福主张的标准过高，同意按15元/天计算，对该辩称意见予以支持，故确定营养费为900元；7.残疾赔偿金：夏洪福的伤残等级被评定为十级，按照2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年计算，夏洪福主张68910.00元合理，予以确认；8.被扶养人生活费：按2019年度湖北省城镇居民人均消费性支出23996元/年的标准，被扶养人夏开晏由4人共同扶养需计算5年，被扶养人夏清鑫由2人共同扶养，夏洪福主张的两位被扶养人生活费分别为2999.5元和2399.6元合理，予以确认；9.鉴定费：夏洪福的伤情和伤残等级共进行了两次鉴定，鉴定费发票载明两次鉴定共计用去鉴定费3300.00元，其中王红卫垫付了2500元，夏洪福支付800元，王红卫要求在本案中一并处理，夏洪福亦同意在本案中一并处理，确认鉴定费为3300.00元。综上，夏洪福因交通事故造成的损失为医疗费28020.65元、后续治疗费12000.00元、误工费44266.00元、护理费4600.00元、住院伙食补助费2300.00元、营养费900.00元、残疾赔偿金68910.00元、被扶养人生活费5399.1元、鉴定费3300.00元，以上损失共计169695.75元。因本起交通事故造成一人受伤一人死亡，根据两受害人的损失情况，对本案夏洪福的损失，夏洪福的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计43220.65元，由人寿财险恩施支公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿10000.00元；夏洪福的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费合计126475.10元，酌定由人寿财险恩施支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿13200.00元（占比12%），超出交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额的部分共计146495.75，由人寿财险恩施支公司按照机动车一方承担80%的赔偿责任在商业三者险限额内赔付117196.60元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、原告夏洪福因交通事故受伤产生的医疗费28020.65元、后续治疗费12000.00元、误工费44266.00元、护理费4600.00元、住院伙食补助费2300.00元、营养费900.00元、残疾赔偿金68910.00元、被扶养人生活费5399.1元、鉴定费3300.00元，以上损失共计169695.75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在鄂Ｑ×××××号轻型普通货车的交强险范围内赔付原告夏洪福23200.00元、在商业第三者责任险范围内赔付原告夏洪福117196.60元，剩余损失由夏洪福自行承担。上述款项于判决生效之日起十日内赔付。二、原告夏洪福应在领取赔偿款之日退还被告王红卫垫付的医疗费28020.65元和鉴定费2500.00元共计30520.65元。三、驳回原告夏洪福的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146.00元，依法减半收取573.00元，由被告王红卫负担458.00元，由原告夏洪福负担115.00元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。夏洪福在二审法庭调查后提交了2019年5月、8月、10月的转账记录，虽然该转账记录不是二审中的新证据，但因该转账记录是夏洪福在人寿财险恩施支公司二审提出要求的情况下提交的，本院认为该转账记录可作为其他材料使用，一同印证相关事实。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，人民法院可以确认其证明力。本案中，夏洪福在本次交通事故前与湖北省吉庆商砼生产有限公司签订了劳动合同，合同约定其月基本工资标准为8000元。夏洪福为证实其在本次交通事故中的误工损失，在一审时提交了其受伤前三个月的工资结算单，一审法院组织人寿财险恩施支公司、王红卫进行了质证，人寿财险恩施支公司、王红卫对夏洪福提交的工资结算单均表示无异议。结合夏洪福的工作性质及其二审提交的相关材料，可以确认夏洪福的月收入确实不低于其与湖北省吉庆商砼生产有限公司签订劳动合同中约定的基本工资8000元，一审法院根据夏洪福主张按月基本工资8000元的标准计算误工费并无不当。综上，人寿财险恩施支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘开平审  判  员  覃恩洲审  判  员  张特立二〇二〇年四月十七日法官助理胡丹书记员（兼）  胡 丹