云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）云民终1454号上诉人（原审被告）：江俊，男，1966年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：林磊，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：**，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：江勇，男，1962年9月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：许文勇，云南王永明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王博，云南王永明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人江俊因与被上诉人江勇共有物分割纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人江俊的委托诉讼代理人林磊、**，被上诉人江勇及其委托诉讼代理人许文勇、王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江俊上诉请求（变更后）：1.撤销原审判决，对于原审法院按照协议书认定的财产分割均不予认可，应当依法予以驳回；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.认可原审法院对于编号为（1）、（4）、（18）、（19）号的财产双方各自占比50%的处理，不要求在本案中做具体分割（注：对于该部分四项财产，江俊在其书面《民事上诉状》及二审庭审伊始均表示认可原审法院认定的其与江勇各占50%的份额比例，但要求在二人间进行分割。但随着二审庭审的推进，江俊又明确向本院表示放弃上述上诉请求中要求分割该四项财产的部分，认可原审法院对此部分财产的处理，故本院在记载其上诉意见时按照其最后的意见进行表述）；2.亦认可原审法院对于编号为（21）-（26）号的财产不属于共有物分割范畴，不予分割的处理意见；3.编号为（2）、（3）、（5）号以及（12）-（14）号的财产应为江俊个人所有；4.编号（6）-（8）的财产应归江勇所有；5.对于原审判决主文第四项所涉及的编号为（9）-（11）、（15）-（17）、（20）号的财产，这些财产已经被处置，系江俊方为了企业的经营对外设置的抵押，江俊设置抵押并无不当之处，也没有损害江勇的利益，原审法院将已不登记在双方任意一方名下的财产进行分割实体上不当、程序上也超过了江勇提出的共有物分割的原审诉讼请求。江勇辩称：原审法院经过长期审理，且已经考虑了执行、抵押等相关情况，认定事实正确、适用法律正确，原审判决应予维持。江俊的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。另，对于前述上诉人江俊在二审庭审中关于（1）、（4）、（18）、（19）号的财产起初要求分割，后又变更为认可原审法院确认双方各占50%比例的部分，若人民法院在二审中认为在相关执行程序中分配财产确有困难，还是应该进行分割。江勇向原审法院起诉请求:1.依法将江勇、江俊共有的财产分割50%给江勇，江勇应分割财产价值为15026.235万元；2.本案诉讼费由江俊承担。原审法院认定事实：江俊草拟《协议》，并载明：“1.建工（东风东路36号云南建工大楼16层1605、1606号）；2.金马碧鸡（金马碧鸡坊商业步行街JB2-2幢1层A号）；3.大观商业城后门（大观街拿铁公寓一层1-6号商铺）；4.蒙自4亩地、3亩地（银河路北段南侧）；5.省外遍区上海、广州。以上伍项属江勇所有；1.蒙自20亩地（蒙自经济开发区银河路南段东侧）；2.国贸（关上国贸中心旁万兴印象商业街B栋1-5层商铺）；3.小西门广场（人民中路与东风西路交叉口小西门广场加层商铺3层62号）；4.省外遍区北京、大连、成都。以上肆项属江俊所有。”江勇、江俊在《协议》上签字并各持有一份。此后，江勇、江俊于2015年1月8日签订《协议书》，载明依据云南高级人民法院（2013）云高民一终字第249号和昆明市中级人民法院（2011）昆民四初字第143号民事判决书及相关客观事实，经江勇、江俊双方平等自愿协商，同意达成如下第一轮协议。……三、从现在开始，用以下公司和公司资产开设的店铺和出租，暂时分为两块，各管一块。此期间的收入和责任由各自享有和承担。此开设店铺的公司和公司资产及出租物的所有权不包括在内。1.以下第一块归江勇管，江勇接手后，之前该店面的各项欠款，如员工工资、税金、供货商的货款、水、电、气等全部由江俊付清，之后的由江勇负责。（1）金马碧鸡坊商业步行街JB2-2幢1层A号，建筑面积为815平方米的店铺。（2）人民中路与东风西路交叉口，建筑面积为300.22平方米。人民中路与东风西路交叉口小西门广场加层商铺1、2层63号，建筑面积为138.96平方米。62号，建筑面积为216.6平方米的两个店铺。东风西路和人民中路交叉口（小西门广场），35.53和35.53平方米的两个商铺。总共一整幢，约800多平方米。2.以下第二块归江俊管，从现在开始由江俊自主经营、独立核算、自负盈亏。之前之后的各项费用由江俊付清。（1）关上办事处万兴印象小区B幢一至五层1号，面积为：3115.9平方米。（2）大观街西口北侧环西路104号（大观街拿铁公寓一层），面积为342.8平方米。（3）东风东路36号云南建工大楼16层1605至1610号共6间，面积约为600平方米左右。（4）蒙自同德房地产公司及所属资产和蒙自同德影视文化传播有限公司及所属资产。（5）红河州蒙自银河路82号，蒙自桥香园过桥米线餐饮文化有限公司及其所占用的20亩土地和建筑面积8000平方米左右的资产。（6）红河州蒙自银河北路北段西侧的4亩地及6700.86平方米的建筑物（共10层，也称：老酒店）和蒙自银河路北侧的3亩地。（7）正义坊南馆负一楼a2-133号，面积约300平方米的房产。（8）红河会馆（白云路北京路花园525号旁和白云路535号斜对面）由店名为“鼎新园家常菜馆”所占用的约500平方米的房产。（9）北京路与霖雨路交叉口沃尔玛对面店名为吉祥消夜好当家米线快餐店10-39号，面积约为400平方米的商铺。（10）金殿后面公路，金殿三家村公交站台对面路口一直走到底，面积4亩左右的土地。（11）在澳大利亚的墨尔本主题餐厅和加油站。以上第一块和第二块共两大块所有资产和公司属于江勇和江俊共有。……八、以上所有以上房产、公司、商标的归属由双方第二轮协商再定，商定后归谁另一方退出。第二轮协商的时间为：2015年3月10日10点。《协议书》签订后，江勇、江俊第二轮协商未果遂起争议。江勇依据以上协议要求分割的财产、财产产权登记情况及财产价值如下：（1）金马碧鸡坊商业步行街区ＪＢ2-2幢1层Ａ号，房产证号20××83，登记所有权人江俊，共有人江勇；（2）（小西门广场）27号，房产证号20××12，登记所有权人江俊；（3）（小西门广场）28号，房产证号20××57，登记所有权人江俊；（4），房产证号20××84，登记所有权人江俊，登记共有人江勇；（5），房产证号20××22，登记所有权人江俊；以上（1）至（5）项2015年8月6日被云南省蒙自市人民法院查封。（6）人民中路与东风西路交叉口小西门广场加层商铺1、2层63号，房产证号20××23，登记所有权人江勇；（7）（小西门广场）54号，房产证号20××67，登记所有权人江勇；（8）（小西门广场）51号，房产证号20××68，登记所有权人江勇。以上（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）项在法庭组织竞价时，双方确认上述财产价值为人民币3030万元，江勇表示愿意竞买，江俊表示不愿意竞买；（9）官渡区关上街道办事处万兴印象小区Ｂ幢1至5层1号，不动产权证号云（2017）官渡区不动产权第××号，登记权利人云南中强商贸有限公司。2016年5月31日云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中法执字第66-2执行裁定书裁定，将被执行人江俊所有的位于官渡区.08万元的价格交付申请人华融公司云南分公司抵偿债务，庭审中双方当事人确认该房屋价值3308万元；（10）大观街西口北侧环西路104号，房产证号20××78,登记所有权人江俊；（11）大观街西口北侧环西路104号，房产证号20××19,登记所有权人江勇。以上（10）、（11）项2018年1月25日，通过法院司法拍卖，转让方江勇，受让方代兴党。庭审中双方认可（10）、（11）项价值939万元；（12）东风东路36号云南建工大楼16层1605、1606号，房产证号99××72,登记所有权人江俊；（13），房产证号20××49,登记所有权人江俊；（14），房产证号20××67,登记所有权人江俊。以上（12）、（13）、（14）项2015年4月16日被昆明市中级人民法院查封；2015年8月6日被云南省蒙自市人民法院查封。庭审中双方认可（12）、（13）、（14）项价值489万元；（15）蒙自市银河路82号，房产证号00××50,登记所有权人江俊；（16）蒙自市银河路82号，房产证号00××49,登记所有权人江俊；（17）蒙自市银河路南段东侧Ｇ-（14）-9（20亩地）,土地证证号蒙国用（2005）字第881号,登记所有权人江俊。以上（15）、（16）、（17）项2018年11月6日通过法院变卖给买受人佴海春。庭审中双方认可地随房走（15）、（16）、（17）项价值7477万元；（18）蒙自市银河路北段西侧（又称“老酒店”），房产证号00××31、共00000029，登记所有权人江俊、江勇；（19）蒙自市银河路北段西侧，地号Ｎ-（3）-3，土地证编号ｎｏ016047077，登记权利人江俊。以上（18）、（19）项2015年8月6日被云南省蒙自市人民法院查封；（20）蒙自市银河路北段西侧，地号Ｎ-（2）-18，土地证编号ｎｏ016047078，登记权利人江俊。2015年4月17日，江俊将该地及地上房屋卖给陈皓楠，并于2015年4月28日办理过户登记手续。庭审中双方认可（20）项价值568万元；（21）昆明市文明街昆明老街正义坊Ａ2幢-1层商铺133室，产权证号201584618，登记权利人李水仂；（22）昆明市北京路花园12幢3号，产权证号200833797，登记权利人江玲；（23）金江小区10号地块独商4幢1-2层商铺10-39室，产权证号201304052，登记权利人李振玮；（24）金江小区10号地块独商4幢1-2层商铺10-38室，产权证号201307993，登记权利人陈艳；（25）金殿后山四亩地，产权不明；（26）澳大利亚墨尔本餐厅和加油站，产权不明。原审法院认为：一、关于协议书效力、共有财产范围及双方份额如何认定的问题。本案中江勇、江俊于2015年1月8日签订《协议书》系双方本人签订，是双方当事人真实意思表示，该协议中关于本案诉争的分别登记在江勇、江俊名下及登记为两人共有的财产为两人共有财产的约定有效，对双方当事人均有约束力。故上述财产明细中除不能提供产权登记情况的第（25）、(26)项及登记在案外人江玲名下的(21)、(22)、(23)、(24)项外的其余财产应为江勇、江俊按份共有。对共有财产的份额问题。本案中双方均未能提供证据证明对共有财产各自份额存在约定亦未能证明各自出资情况，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定本案共有物份额应为江勇、江俊各自享有50%。二、关于查封财产能否在本案中进行共有物确认及分割的问题。本案以上财产明细中部分财产为人民法院查封，对该部分财产，因本案系共有财产分割纠纷，不属于《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条中规定的确权纠纷，且双方关于财产共有的约定系2015年1月8日签署，均在本案财产被查封前，故可以对共有物进行确认及分割。三、关于共有财产如何分割的问题。1.对共有财产中已为人民法院查封的部分【上述财产明细第（1）至（5）、(18)、(19)项】确认江勇、江俊对共有财产份额为各50%，待上述财产执行法院拍卖时再对非被执行人江勇的部分予以析出。2.共有财产中江俊向民生银行昆明分行借款时已设置抵押权的财产【上述财产明细第(12)、(13)、(14)项】，为不影响抵押权的实现，在分割时分给江俊所有，由江俊按双方一致认可的价值489万元的50%即244.5万元给予江勇补偿。第三、登记在江勇名下的财产【上述财产明细第（6）、（7）、（8）项】，审理中江勇要、江俊不要。故上述三项房产应确定为江勇所有，由江勇按双方一致认可的价值825万元的50%即412.5万元给予江俊补偿。第四、对共有财产中因江俊自行处分及其相关借款纠纷案件已为执行法院拍卖、变卖导致权属变更的部分【上述财产明细中第（9）、（10）、(11)、(15)、(16)、(17)、（20）项】综合考虑导致产权变更原因系因江俊自行处分共有财产或因涉及江俊的执行案件，且因执行导致产权变更时间系发生于江勇本案起诉后等因素，故上述财产由江俊按双方商议一致的价值12292万元的50%即6146万元向江勇予以补偿。第五、对双方协议中列为共有财产但原登记在江俊之女江玲名下的财产【上述财产明细中第(21)、(22)、(23)、(24)项，除（22）项现仍登记在江玲名下外，其余均已变卖过户】，上述财产系在本案起诉前就已登记在案外人名下的财产，本案双方不能约定他人财产为自己所共有。故对上述财产不应在本案中处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决：“一、确认，房产证号20××83的房屋；位于（小西门广场）27号，房产证号20××12的房屋；位于（小西门广场）28号，房产证号20××57的房屋；位于，房产证号20××84的房屋；位于，房产证号20××22的房屋；位于银河路北段西侧（又称“老酒店”），房产证号00××31的房屋；位于银河路北段西侧，地号Ｎ-（3）-3，土地证编号ｎｏ016047077的土地使用权及地上附着物为原告江勇、被告江俊共有，原告江勇、被告江俊各占50%的份额；二、确认，房产证号99××72的房屋；位于，房产证号20××49的房屋；位于，房产证号20××67的房屋归被告江俊所有,由被告江俊于本判决生效之日起十日内向原告江勇支付房屋的补偿款2445000元；三、确认，房产证号20××23的房屋；位于（小西门广场）54号，房产证号20××67的房屋；位于（小西门广场）51号，房产证号20××68的房屋归原告江勇所有，由原告江勇于本判决生效之日起十日内向被告江俊支付房屋的补偿款4125000元；四、由被告江俊于本判决生效之日起十日内向原告江勇支付因江俊自行处分及其相关执行案件导致共有物已被处分的补偿款61460000元；五、驳回原告江勇的其他诉讼请求。案件受理费793111.75元，由原告江勇负担396555.88元，由被告江俊负担396555.87元。”二审中，被上诉人江勇未提交证据。上诉人江俊向本院提交以下证据：《关于向个旧富祥公司借款相关事宜的情况说明》、《账户交易信息明细》，欲证明：1.原审判决中序号（9）、（15）、（16）、（17）的不动产被法院强制执行，是因为云南江氏兄弟餐饮管理有限公司、蒙自桥香园过桥米线餐饮文化有限公司未能偿还个旧富祥公司借款，个旧富祥公司催款紧迫，为缓解债务危机，上诉人只能以个人名义下财产为个旧富祥公司担保向银行借款。后因云南江氏兄弟桥香园餐饮管理有限公司、蒙自桥香园过桥米线餐饮文化有限公司未能偿还借款，导致个旧富祥公司无力偿还银行贷款，从而导致上述财产被强制执行。2.上诉人以前述序号为（9）、（15）、（16）、（17）的财产对外抵押系为了桥香园公司的利益而善意为之，并无过错，不应对被上诉人承担补偿责任。被上诉人江勇质证：1.对《关于向个旧富祥公司借款相关事宜的情况说明》的真实性不予认可，在整个过程中江俊发生了很多事情，包括在蒙自的公司管理部门冒充江勇的签名、私自变更公司章程、变更公司股东股权、低价处置资产给富祥公司，有若干的纠纷在里面，将8000多万的资产以2000多万低价处置给个旧富祥公司。2.对《账户交易信息明细》，认可真实性但不认可证明内容。该流水与前述《关于向个旧富祥公司借款相关事宜的情况说明》的公司不是同一家公司，从银行流水来看，看不出钱就是从个旧富祥公司转给江俊的。综上，对其整个证据的证明目的不认可。对于以上证据，本院将结合争议焦点一并予以评析。根据昆明市不动产信息档案管理中心2019年11月29日房屋信息查询摘抄表显示的内容，二审另查明，原审判决第（12）、（13）、（14）项财产仅存在人民法院查封的限制情况，无抵押登记。本案二审的争议焦点：原审法院对涉案财产的分配处理是否正确。第一，关于双方当事人于2015年1月8日签署的涉案《协议》效力及该协议第三条性质的问题。本案中，江勇系依据其与江俊于2015年1月8日签订的协议书主张分割本案财产，经审查该协议书系约定了包括共有物范围确认、商标归属、企业经营管理事宜等多项内容的综合性协议，其中涉及本案标的物的为协议书的第三条。本院认为，在前有生效判决【本院（2013）云高民一终字第249号民事判决】确认双方当事人系合伙关系，且各占合伙资产50%份额的基础上上述协议书第三条约定的内容为双方当事人对于哪些财产是双方共有财产的罗列表述，该约定系双方当事人真实的意思表示，合法有效，虽然双方并未依照协议书第八条之约定对共有物的分割进行第二轮协商，但并不影响协议书第三条约定的内容对双方当事人均具有法律约束力的法律状态，原审法院对协议效力的认定正确，以此为基础对本案进行审理并作出实体判决亦无不妥之处，本院对此依法予以维持。上诉人江俊认为，除登记在双方共有状态下的几处固定资产外，其余财产均不应当纳入本案共有物分割的范畴，对此，鉴于上述协议书第三条中已明确约定，涉案财产双方当事人确认为江勇、江俊共有的状态。原审法院将涉案协议书第三条中约定的财产以共有物分割纠纷的案由进行审查，结合（2013）云高民一终字第249号民事判决（生效判决）确定的双方各占比50%的原则分割，并无不妥之处，上诉人江俊的前述观点无事实和法律依据，本院依法不予支持。第二，对于原审法院对涉案财产的分配处理是否正确的问题。首先需要说明的是，在二审中双方当事人对于原审编号为（21）-（26）号的财产，即（21）昆明市文明街昆明老街正义坊A2幢-1层商铺133室，产权证号201584618，登记权利人李水仂；（22）昆明市北京路花园12幢3号，产权证号200833797，登记权利人江玲；（23）金江小区10号地块独商4幢1-2层商铺10-39室，产权证号201304052，登记权利人李振玮；（24）金江小区10号地块独商4幢1-2层商铺10-38室，产权证号201307993，登记权利人陈艳；（25）金殿后山四亩地，产权不明；（26）澳大利亚墨尔本餐厅和加油站，产权不明，原审法院认为（21）-（26）号财产不属于共有物分割范畴故不予分割，双方当事人对此处理结果均不持异议，故此部分并不在上诉人江俊的上诉请求范围内，本院对此依法不作调整。除以上部分外，对于上诉人江俊上诉提及的其他财产，本院将分以下三类逐一进行分析：第一类：原审法院编号为（1）-（5）、（12）-（14）以及（18）、（19）的共十项不动产，即（1）金马碧鸡坊商业步行街区ＪＢ2-2幢1层Ａ号，房产证号20××83，登记所有权人江俊，共有人江勇；（2）（小西门广场）27号，房产证号20××12，登记所有权人江俊；（3）（小西门广场）28号，房产证号20××57，登记所有权人江俊；（4），房产证号20××84，登记所有权人江俊，登记共有人江勇；（5），房产证号20××22，登记所有权人江俊；（12）东风东路36号云南建工大楼16层1605、1606号，房产证号99××72,登记所有权人江俊；（13），房产证号20××49,登记所有权人江俊；（14），房产证号20××67,登记所有权人江俊；（18）蒙自市银河路北段西侧（又称“老酒店”），房产证号00××31、共00000029，登记所有权人江俊、江勇；（19）蒙自市银河路北段西侧，地号Ｎ-（3）-3，土地证编号ｎｏ016047077，登记权利人江俊。此部分的十项财产均处于人民法院的查封状态中，鉴于在执行环节中可能存在财产析出的困难和障碍，结合本案江勇的诉讼请求、二审的表态以及共有物分割的法律关系基础，同时本着便利今后执行的原则，本院依法确定上述十项财产归江俊所有，并由其按照财产价值50%的比例向江勇支付折价补偿款。具体价值如下：（1）号财产价值8000万元、（2）-（5）号财产合计587.87平方米，双方原审中一致确认每平方米3.75万元，合计价值2204.5125万元、（18）号财产价值2000万元、（19）号财产价值412万元，以上合计12616.5125万元。以上财产由江俊按照双方在原审程序中共同确定的价值总额的50%向江勇给予折价补偿，即63082562.5元。此外，原审判决第二项主文已经按照上述原则对编号为（12）-（14）号的财产进行了处理，实体结果正确，本院依法予以维持。第二类：原审法院编号为（6）-（8）的共三项不动产，即（6）人民中路与东风西路交叉口小西门广场加层商铺1、2层63号，房产证号20××23，登记所有权人江勇；（7）（小西门广场）54号，房产证号20××67，登记所有权人江勇；（8）（小西门广场）51号，房产证号20××68，登记所有权人江勇。虽然上述三项不动产的物权登记状态均为江勇一人所有，基于前述协议书的约定，该部分财产仍属于双方当事人的共有财产应予分割，结合原审中江俊表达“不要”而江勇表达“要”的意见，原审法院确定上述三项不动产归江勇所有，并由江勇将双方在原审中一致确认的上述三项不动产价值825万元的50%，即412.5万元折价补偿给江俊的处理正确，本院对此依法予以维持。第三类：原审法院编号为（9）-（11）、（15）-（17）以及（20）的共七项不动产，即（9）官渡区关上街道办事处万兴印象小区Ｂ幢1至5层1号，不动产权证号云（2017）官渡区不动产权第××号，登记权利人云南中强商贸有限公司。2016年5月31日云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中法执字第66-2执行裁定书裁定，将被执行人江俊所有的位于官渡区.08万元的价格交付申请人华融公司云南分公司抵偿债务；（10）大观街西口北侧环西路104号，房产证号20××78,登记所有权人江俊；（11）大观街西口北侧环西路104号，房产证号20××19,登记所有权人江勇。以上（10）、（11）项2018年1月25日，通过法院司法拍卖，转让方江勇，受让方代兴党；（15）蒙自市银河路82号，房产证号00××50,登记所有权人江俊；（16）蒙自市银河路82号，房产证号00××49,登记所有权人江俊；（17）蒙自市银河路南段东侧Ｇ-（14）-9（20亩地）,土地证证号蒙国用（2005）字第881号,登记所有权人江俊。以上（15）、（16）、（17）项2018年11月6日通过法院变卖给买受人佴海春。（20）蒙自市银河路北段西侧，地号Ｎ-（2）-18，土地证编号ｎｏ016047078，登记权利人江俊。2015年4月17日，江俊将该地及地上房屋卖给陈皓楠，并于2015年4月28日办理过户登记手续。经审查，双方在签署涉案协议书时以及江勇向原审法院提起本案诉讼时，上述七项财产均登记在江俊或江勇名下，原审法院结合双方当事人对上述财产协商一致的价值12292万元，确认由江俊向江勇折价补偿50%，即6146万元，实体结果正确，对此本院依法予以维持。同理，虽然此部分财产现并未登记在双方当事人名下，但物权变动的时间均在涉案协议书双方签订的时间和江勇提起本案诉讼之后，故原审法院基于共有物分割的案由，按照物上请求权的原理判决折价补偿款，并未超过江勇的原审诉讼请求范围，原审法院在此问题的处理上并无程序方面的不妥。至于江俊二审中提及的上述财产的过户并非因其一人债务而是其与江勇合伙债务的观点，基于现有人民法院生效法律文书均认定债务人为江俊，故本院依法不予采信。此外，关于上诉人江俊二审提及原审法院存在对于原审判决主文第四项判决内容超过江勇诉讼请求范围以及原审法院未将双方当事人的配偶列为本案当事人等两个程序违法的问题。关于第一个问题本院前已述及，此处不再赘述。关于第二个问题，本院认为，本案是共有物分割纠纷，待本案生效法律文书确定江俊、江勇就涉案标的物如何分割的权属状态后，相关财产在夫妻关系存续期间亦依法成为当事人各自的夫妻共同财产，原审法院未将双方当事人的配偶列为本案当事人不影响当事人配偶的合法权益，故原审法院不存在程序错误之处。综上所述，上诉人江俊的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院认定事实有部分错误，本院予以改判。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初2279号民事判决第二项、第三项、第四项，即“二、确认，房产证号99××72的房屋；位于，房产证号20××49的房屋；位于，房产证号20××67的房屋归被告江俊所有,由被告江俊于本判决生效之日起十日内向原告江勇支付房屋的补偿款2445000元”、“三、确认，房产证号20××23的房屋；位于（小西门广场）54号，房产证号20××67的房屋；位于（小西门广场）51号，房产证号20××68的房屋归原告江勇所有，由原告江勇于本判决生效之日起十日内向被告江俊支付房屋的补偿款4125000元”、“四、由被告江俊于本判决生效之日起十日内向原告江勇支付因江俊自行处分及其相关执行案件导致共有物已被处分的补偿款61460000元”；二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初2279号民事判决第一项、第五项；三、确认，房产证号20××83的房屋；位于（小西门广场）27号，房产证号20××12的房屋；位于（小西门广场）28号，房产证号20××57的房屋；位于，房产证号20××84的房屋；位于，房产证号20××22的房屋；位于银河路北段西侧（又称“老酒店”），房产证号00××31的房屋；位于银河路北段西侧，地号Ｎ-（3）-3，土地证编号ｎｏ016047077的土地使用权及地上附着物归江俊所有,由江俊于本判决生效之日起十日内向江勇支付补偿款63082562.5元；四、驳回江勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费793111.75元，由江勇负担396555.88元、由江俊负担396555.87元。二审案件受理费396555.87元，由江俊负担。本判决为终审判决。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向云南省昆明市中级人民法院申请执行。审判长  王璟审判员  范蕾审判员  刘希二〇二〇年四月七日书记员  杨博