新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵07民终79号   上诉人（原审被告）：第七师一二三团盛发商行，经营场所：新疆塔城地区第七师一二三团戈壁明珠购物广场1#15号。   经营者：王一芳，女，1966年3月1日出生，汉族，住。   委托诉讼代理人：曾元甫（系王一芳之夫），个体经营者，住第七师一二三团盛发商行。   委托诉讼代理人：刘桃花，新疆年月天律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：曾贵科，男，1973年4月14日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团十三连无业人员，住。   上诉人第七师一二三团盛发商行（以下简称盛发商行）因与被上诉人曾贵科公共场所管理人责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2019）兵0702民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   盛发商行上诉请求：1. 请求改判一审判决，盛发商行不应承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由曾贵科承担。事实和理由：1.本案诉讼主体错误，盛发商行不是适格主体，盛发商行的经营场所在一楼，事故发生的二楼不是盛发商行所属地；2.事发地二楼不属于公共场所；3.王一芳没有带领曾贵科进入升降机；4.升降机用于载货，升降机入口已加装简易门防止他人入内，并且墙上有禁止入内的标识，王一芳已尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。   曾贵科辩称，盛发商行应对其损害承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   曾贵科向一审法院起诉请求：1.要求盛发商行赔偿经济损失5161.77元，（其中医疗费3196.37元、误工费3410.4元、住院伙食补助费720元、复印费35元，以上合计7361.77元，已扣除盛发商行赔偿医疗费2200元）；2. 诉讼费由盛发商行负担。   一审法院认定事实：2018年1月9日14时许，曾贵科因欲购买茶具，与隆老三等人来到盛发商行处，因经营者王一芳不在一楼，店员让曾贵科到二楼找王一芳商谈价格。于是曾贵科等人沿着楼梯来到二楼。到达二楼找到王一芳后，曾贵科询问茶具的价格，王一芳询问曾贵科哪一款，并带曾贵科等人到一楼查看茶具。随后王一芳走入升降机，曾贵科、隆老三也先后进入升降机，突然升降机从二楼坠落到一楼，导致曾贵科、王一芳及隆老三受伤。曾贵科随后被送往第七师一二三团医院救治，后又被送往第七师医院治疗，同年1月15日出院，住院6天，支付医疗费3101.37元，出院证明诊断，右足软组织损伤。出院医嘱为：1.全休贰周。2.避免患肢负重。3.如有不适，我科随诊。同年1月30日曾贵科到医院复查，在奎屯民康药品超市购买药品，价值95元。盛发商行支付曾贵科2200元。另查明，盛发商行升降机是经他人将建筑设施改装为升降机，主要用于运载货物。   一审法院认为，本案争议的焦点是：一、盛发商行是否属于公共场所，及盛发商行是否尽到了安全保障义务。二、曾贵科的各项损失是否合理。关于本案争议焦点一：依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。” 本案中，王一芳经营的盛发商行经依法登记领取营业执照，事故发生时该盛发商行正常营业，并且向不特定的客户销售商品，可以认定王一芳经营的盛发商行属于公共场所，曾贵科到王一芳经营盛发商行购买茶具受伤，应当适用该法的规定调整双方的权利义务关系。盛发商行的经营者王一芳自行将建筑设施改装成升降机，放置于公共场所，在改装后明知该升降机主要用于运载货物，不得超重。并且盛发商行擅自将建筑设施改装成升降机，没有加强管理客观上存在安全隐患。盛发商行主观上存在疏忽大意的过失，在曾贵科到其盛发商行购买茶具时，曾贵科随盛发商行经营者王一芳进入升降机坠落，造成曾贵科受伤。对曾贵科所造成的损失，盛发商行应当承担赔偿责任。经庭审查明，首先，王一芳自认首先进入升降机，曾贵科及另一受害人隆老三随后进入升降机，盛发商行经营者王一芳没有阻止曾贵科进入升降机。盛发商行没有尽到安全保障义务，其行为存在过错。其次，王一芳明知让他人更改的升降机用途是运载货物，且不得超过100公斤，在曾贵科等人购买物品时，其本人没有引领曾贵科等人走楼梯通道却自己先行进入升降机，造成包括本人在内的三人坠落的事故。盛发商行的经营者王一芳主观上存在疏忽大意的过失，客观上没有尽到安全保障义务，其行为存在过错。再次，盛发商行的经营者王一芳，在其经营的商行是公共场所，明知让他人改装的升降机用途是运载货物，但其没有安装门锁，存在安全隐患，造成曾贵科受伤的安全事故。盛发商行未尽到安全保障义务，其行为存在过错。本案中，曾贵科坠楼损伤，盛发商行应当及时报警勘验现场固定证据。但其有义务报警，客观上没有报警固定证据。综上所述，盛发商行在曾贵科到其商行购物消费时，没有尽到安全保障义务，造成曾贵科损害，盛发商行应当承担赔偿责任。关于本案焦点二：经法庭核算，曾贵科主张医疗费3196.37元，有票据证实，符合法律规定，一审法院予以支持；曾贵科主张的误工费3363.78元（58,464元÷365天×21天），一审法院予以支持，超出部分不予支持；住院伙食补助费720元（120元/天×6天），符合法律规定，一审法院予以支持。复印费34.5元，有票据证实，一审法院予以支持。综上，曾贵科的各项经济损失，合计 7314.65元。盛发商行已经支付曾贵科2200元，应当从赔偿款7314.65元中抵扣，抵扣后，盛发商行应当赔偿曾贵科5114.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，一审判决：盛发商行于本判决生效之日起十日内赔偿曾贵科经济损失5114.65元。案件受理费200元，由盛发商行负担。   二审中，当事人未提交新证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，盛发商行作为销售商品场所的管理者，理应对进入其商行内购买商品的顾客依法承担合理限度内的安全保障义务。结合本案，曾贵科、隆老三在看到盛发商行的经营者王一芳进入货运升降机后，并跟随进入，发生升降机坠落致三人受伤。虽然升降机入口有警示标识，但王一芳先行进入升降机的行为，对曾贵科进入升降机起到了示范作用，王一芳明知升降机用于货运且承重不能超过100公斤，应明示曾贵科不能进入升降机，故盛发商行对曾贵科的摔伤未尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。而曾贵科是具有完全民事行为能力的自然人，对用于货运且有警示标识的升降机应预见搭乘的风险，其未能对自身安全尽到合理注意义务，也具有一定过错。综合考虑双方当事人的情节，可减轻盛发商行的管理责任，曾贵科的损失应由其自行承担40%，盛发商行承担60%。双方当事人对一审认定经济损失的事项及数额均无异议，故盛发商行应赔偿曾贵科经济损失2188.79元（7314.65元×60%-已支付2200元）。   综上所述，盛发商行的上诉请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2019）兵0702民初206号民事判决；   二、上诉人第七师一二三团盛发商行于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人曾贵科经济损失2188.79元；   三、驳回上诉人第七师一二三团盛发商行的其他上诉请求；   四、驳回曾贵科的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费200元（被上诉人曾贵科已预交）、二审案件受理费500元（上诉人第七师一二三团盛发商行已预交），由上诉人第七师一二三团盛发商行负担420元，被上诉人曾贵科负担280元。   本判决为终审判决。       审 判 长  刘双全   审 判 员  张悦   审 判 员  姚春辉       二○二〇年四月十六日     法官助理  李阳   书 记 员  崔盛彬      1