江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终708号上诉人（原审原告）：刘亚春，男，1958年2月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴志国，江苏多邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上药控股盐城有限公司，住所地盐城经济技术开发区长江路19号。法定代表人：金小荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。上诉人刘亚春因与被上诉人上药控股盐城有限公司（以下简称上药盐城公司）劳动争议纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院(2019)苏0991民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘亚春上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审以双方之间的劳动合同已于2018年2月终止为由，驳回上诉人要求确认被上诉人解除劳动合同违法并支付经济补偿金的诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误。2、一审判决错误分配举证责任，驳回上诉人要求被上诉人支付2018年3月至2019年4月未足额发放工资的请求，认定事实错误。3、一审判决驳回上诉人要求被上诉人支付迟延办理退休养老保险待遇损失的请求，明显违背事实。4、一审以依据不足为由驳回上诉人要求支付2016年1月至2017年12月所欠工资8万元的请求，认定事实错误，错误分配举证责任。5、一审驳回关于上诉人要求被上诉人支付垫付的社会保险费6029.53元的请求，有悖事实。6、一审中被上诉人庭后提交的相关证据未依法出示并经上诉人质证，不能作为定案依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，错误分配举证责任。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。刘亚春向一审法院起诉请求：1、确认被告解除与原告劳动关系行为违法；2、被告向原告支付补偿金293304元；3、被告向原告支付未足额发放的工资78668.66元（2018.3-2019.4)；4、被告支付因迟延办理退休手续产生的基本养老保险待遇损失1613.40元（2018.3-2019.4)；5、被告向原告支付2016年1月至2017年12月所欠工资80000元；6、被告支付由原告垫付的社会保险费6029.53元；7、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：刘亚春出生于1958年2月27日，1975年7月参加工作，1980年10月进入原江苏盐城医药公司工作，后企业改制为江苏省盐城药业有限公司（下称盐城药业公司）。2015年3月26日，上药盐城公司注册成立，该公司收购盐城药业公司部分资产，2015年7月，上药盐城公司与刘亚春建立劳动关系，并自2015年10月依法为刘亚春缴纳社会保险至2019年2月。2019年2月23日，上药盐城公司向刘亚春发出《通知函》，载明：你于2018年2月到达法定退休年龄，但你一直未至公司办理相应退休工作交接手续，也未到公司正常出勤。自2018年2月至2018年12月公司正常发放你的基本工资并缴纳社保公积金，给予了你充足的时间来办理相关手续。但你从不配合相关交接工作的办理。由于你长期旷工及不配合相关交接工作，对公司经营管理造成重大不利影响，公司自2019年起对你采取暂停工资、暂停社保公积金的措施。现公司正式发函通知你：自发函之日起与你解除劳动关系，并望你于收到本函后三日内至公司办理工作交接及离职手续。2019年4月25日，刘亚春补缴企业职工基本养老保险、生育保险、工伤保险，合计补缴费用6029.53元，票据载明的缴款期限为200510-200712。2019年4月26日，盐城人力资源和社会保障局向刘亚春核发退休养老证，核定退休时间为2018年2月，月基本养老金为2966.2元，从2018年3月起执行，并补发2018年3月起的养老金。2019年4月28日，刘亚春向盐城市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求上药盐城公司向其支付：1、违法解除劳动合同赔偿金599940元；2、2018年3月至2019年4月期间差额工资79069.56元；3、2018年3月至2019年4月期间的养老保险待遇损失56000元；4、2016年至2017年差欠的工资80000元；5、2005年10月至2007年12月期间申请人垫付的社会保险费6029.53元。该委于2019年5月28日作出盐劳人仲案字[2019]第151号仲裁裁决书，对刘亚春的仲裁请求不予支持。刘亚春不服仲裁结果，诉至该院。一审法院认为：关于原告要求确认被告解除劳动合同违法并支付经济补偿金的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。原告出生于1958年2月27日，截至2018年2月刘亚春已经达到法定退休年龄，盐城人力资源和社会保障局亦于2019年4月26日核定刘亚春于2018年2月退休，并补发其自2018年3月开始的养老金。因此，被告向原告发出解除劳动合同通知函前，双方之间的劳动合同已于2018年2月终止，故对原告的上述诉请，该院不予支持。关于原告要求被告支付2018年3月至2019年4月未足额发放工资的请求，该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告之间的劳动合同关系已于2018年2月底解除，被告并不负有继续向原告支付工资的义务，现原告主张其自2018年3月至2019年4月期间仍在被告处工作，被告对此不予认可，原告庭后提交的2016年9月18日盐城药业公司与其签订的《协议书》并不能证明其在2018年3月至2019年4月仍在被告处工作，原告亦无其他证据证实其仍在被告处工作，应当承担举证不能的后果，故对原告的该项诉请，该院不予支持。关于原告要求被告支付迟延办理退休养老保险待遇损失的请求，本院认为，原告主张的系退休金迟延发放所计算的利息损失，原告的该项主张并无法律依据，原告的退休金已由社保机构足额补发，且在此期间被告每月向其发放了生活费，原告并无损失，原告的该项诉请于法无据，该院不予支持。关于原告要求被告支付2016年1月至2017年12月所欠工资80000元的请求。该院认为，原告主张年薪为8万元的依据仅是《2016下半年度业务部门关键业绩目标责任书》，对该责任书的三性被告不予认可，且该目标责任书上也只是对公司部门业绩进行考核的方案，未明确约定原告的年薪为8万元，该责任书也不能作为原、被告双方对原告工资收入约定的依据，原告此外未能提交其他证据证实其年工资为8万元。根据原告庭后提交的浦发银行工资流水，其自2015年4月至2017年12月的月工资在2800元-4000元间，亦不符合其陈述的年薪8万元的情况。原告陈述其听说其他部门经理胥法领、郭永前、蒋伟等人领取了考核工资，该院为查明事实，要求被告庭后提交了上述人员的工资发放情况，根据被告提供的工资表，上述人员自2016年7月至2017年6月的月工资为3000余元至5000余元不等，也不符合年薪8万元的情况。综上，原告的该项诉请，依据不足，该院不予支持。关于被告提出的超过仲裁时效的问题，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，被告于2019年2月23日发函解除与刘亚春的劳动关系，刘亚春于2019年4月向仲裁委员会提出仲裁申请，未超过仲裁时效，被告的该项抗辩，该院不予采信。关于原告要求被告支付其所垫付的社会保险费6029.53元的请求，该院认为，根据原告所提交的补缴社会保险费的票据载明的缴款期限，其补缴的系2005年10月至2007年12月的社会保险费，在此期间原告系与案外人盐城药业公司存在劳动关系，社会保险的缴纳义务人应当是盐城药业公司，盐城药业公司与被告上药盐城公司系两个独立的法人，原告要求被告支付该项费用，于法无据，该院不予支持。关于被告提出的原告主张的第一、四项诉讼请求未在仲裁时提出，违反仲裁前置程序的抗辩意见。该院认为，原告要求被告支付赔偿金的前提是被告违法解除与原告之间的劳动合同关系，对此问题仲裁委员会需要一并进行审查，因此在仲裁时未作为一项单独的仲裁请求予以列明并不违反仲裁前置程序。原告主张的养老保险待遇损失在仲裁时已经提出，只是减少了主张赔偿的金额。综上，对于被告的该项抗辩，该院不予采纳。据此，一审法院判决：驳回原告刘亚春的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，该院决定免交。一审法院查明的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人刘亚春要求确认被上诉人解除劳动合同违法并支付经济补偿金的请求是否应当得到支持？2、刘亚春主张2018年3月至2019年4月的工资是否有事实和法律依据？3、被上诉人是否应当承担上诉人迟延办理退休养老保险待遇损失？4、上诉人要求被上诉人支付2016年1月至2017年12月所欠工资80000元是否有事实依据？5、被上诉人是否应当承担上诉人所垫付的社会保险费6029.53元？关于争议焦点1，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，上诉人刘亚春的出生日期为1958年2月27日，截至2018年2月刘亚春已经达到法定退休年龄，人力资源和社会保障部门亦为其办理了退休手续，并补发其自2018年3月开始的养老金。2019年3月，上药盐城公司曾向刘亚春发出解除劳动合同通知函，但在此之前，双方劳动合同关系于2018年2月已经终止，故本案不存在违法解除劳动合同及支付经济补偿金的情形。关于争议焦点2，双方之间的劳动合同关系已于2018年2月底终止，此后被上诉人没有义务继续向上诉人支付工资。上诉人主张其自2018年3月至2019年4月期间仍在被上诉人处工作，被上诉人不予认可，且上诉人亦未能提供确实充分的证据证明其仍在被上诉人处工作，故其所主张2018年3月至2019年4月的工资无事实和法律依据。关于争议焦点3，上诉人要求被上诉人支付迟延办理退休养老保险待遇损失的问题。经查，上诉人的退休金已由社保机构足额补发，且在此期间被上诉人每月向其发放了生活费，上诉人并无损失，故其要求被上诉人承担迟延办理退休养老保险待遇损失无事实依据。关于争议焦点4，上诉人要求被上诉人支付2016年1月至2017年12月所欠工资80000元的问题。上诉人一审中所提交的《2016下半年度业务部门关键业绩目标责任书》，仅是公司对部门业绩进行考核的方案，未明确约定上诉人的年薪即为8万元，该责任书也不能作为双方对上诉人工资收入约定的依据。此外，根据上诉人一审庭后提交的浦发银行工资流水，其自2015年4月至2017年12月的月工资在2800元-4000元间，亦不符合其陈述的年薪8万元的情况，故其要求被上诉人支付2016年1月至2017年12月所欠工资80000元，本院依法不予支持。关于争议焦点5，经查上诉人所提交的补缴社会保险费的票据载明的缴款期限，其补缴的系2005年10月至2007年12月的社会保险费，在此期间上诉人系与案外人盐城药业公司存在劳动关系，社会保险的缴纳义务人应当是盐城药业公司，盐城药业公司与被上诉人上药盐城公司系两个互不关联的独立的企业法人，故其要求被上诉人承担该项费用于法无据。综上所述，刘亚春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘亚春负担。本判决为终审判决。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年四月八日书记员  李 淼