wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初421号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人王凯，绰号“大哈”，男，1990年11月25日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2007年12月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2011年1月因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月，前罪被撤销缓刑，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，于2015年7月8日刑满释放；2017年3月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被慈溪市公安局刑事拘留，同月31日被变更为监视居住，同年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；同年11月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2018年1月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；同年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2018年3月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被传唤到案，同月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被变更为取保候审，同年8月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，前犯寻衅滋事罪尚未执行有期徒刑一年五个月二十六日，二罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；同年11月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；同年12月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月4日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）684号起诉书指控被告人王凯犯容留他人吸毒罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2017年12月底某日晚，被告人王凯在位于慈溪市的自己家中，容留吸毒人员徐某、黄某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2017年12月底或2018年1月初某日晚，被告人王凯在上述同一地点，容留徐某吸食甲基苯丙胺。 2018年1月某日，被告人王凯在上述同一地点，容留徐某吸食甲基苯丙胺。 被告人王凯到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、黄某的证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、门诊病历资料、情况说明、归案经过及被告人王凯的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人王凯有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，前罪未执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。 本院认为，被告人王凯违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王凯系累犯，依法予以从重处罚。被告人王凯到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人王凯在判决宣告后刑罚执行完毕以前，被发现漏罪，依法应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；前犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王艳华 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 谢玲玲
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异34号 异议人（被执行人）袁立英，女，汉族，1978年4月25日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人赣州银行股份有限公司。住所：江西省赣州市赣江源大道26号，统一社会信用代码：91360700160192902C。 法定代表人刘相发，该公司董事长。 被执行人江西钜鸿服饰有限公司。住所：江西省南昌市青山湖区建设西路东段西侧盛世东方商贸城商务J区113号，统一社会信用代码：91360100677971925W。 法定代表人杨玲，该公司执行董事兼总经理。 被执行人南昌市中小企业担保有限公司。住所：江西省南昌市东湖区青山南路253号13栋，统一社会信用代码：91360100767022096N。 法定代表人赵江洪，该公司董事长兼总经理。 被执行人李燕然，女，汉族，1968年5月12日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人杨刚，男，汉族，1974年11月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人杨玲，女，汉族，1976年5月9日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人赵江洪，男，汉族，1963年6月6日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司与被执行人江西钜鸿服饰有限公司、南昌市中小企业担保有限公司、李燕然、杨刚、袁立英、杨玲、赵江洪金融借款合同纠纷一案中，被执行人袁立英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 袁立英异议称，申请执行人赣州银行股份有限公司与被执行人江西钜鸿服饰有限公司、南昌市中小企业担保有限公司、李燕然、杨刚、袁立英、杨玲、赵江洪金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨刚名下位于赣州市翠微路1号赣州中航城x栋（产权证号：赣房权证字第××号、第××号、第××号）的房产已经在网上进行拍卖，但至今从未收到评估报告，侵犯其知情权。现袁立英认为上述三套房产的评估价格过低，从而会加重其债务负担。为维护其合法权益，袁立英请求本院向其送达上述三套房产的评估报告并重新出具评估报告。 本院查明，申请执行人赣州银行股份有限公司与被执行人江西钜鸿服饰有限公司、南昌市中小企业担保有限公司、李燕然、杨刚、袁立英、杨玲、赵江洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2017）赣01民初490号民事判决书确认：一、江西钜鸿服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向赣州银行股份有限公司归还借款本金2750万元及利息（截至2017年9月1日，尚欠利息10905311.84元；以本金2750万元为基数，自2017年9月2日起至还清欠款之日止的利息，按年利率14.115%计算）；二、江西钜鸿服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向赣州银行股份有限公司支付律师费37500元；三、赣州银行股份有限公司有权就上述第一、二项给付义务对杨玲、杨刚、袁立英提供的抵押物（房屋他项权证号为：赣房他证字第××号）进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；杨玲、杨刚、袁立英承担抵押担保责任后，有权向江西钜鸿服饰有限公司追偿；四、南昌市中小企业担保有限公司对上述第一、二项给付义务在债权本金400万元的范围内承担连带清偿责任；在履行义务后，有权向江西钜鸿服饰有限公司追偿；五、李燕然、杨玲、杨刚、袁立英、赵江洪对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；在履行义务后，有权向江西钜鸿服饰有限公司追偿；六、驳回赣州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231993.7元，财产保全费5000元，共计236993.7元，由江西钜鸿服饰有限公司、南昌市中小企业担保有限公司、李燕然、杨刚、袁立英、杨玲、赵江洪负担。 上述判决生效后，赣州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。 另查明，2019年12月5日，本院作出（2019）赣01执488号之一执行裁定书，拍卖被执行人杨玲、杨刚名下位于江西省赣州市文清路3号文化大厦（产权证号：赣房权证字第××号、第××号；赣房权证字第××号、第××号；赣房权证字第××号、第××号）的房产；被执行人杨玲、杨刚名下位于江西省赣州市文清路4号银天大厦3#店（产权证号：赣房权证字××号、赣房共字第××号）的房产；被执行人杨玲、杨刚名下位于江西省赣州市文清路4号银天大厦3#店二层写字楼（产权证号：赣房权证字第××号、赣房共字第××号）的房产；被执行人杨玲名下位于江西省赣州经济技术开发区华坚南路西侧星洲湾E区（产权证号：赣房权证字第××号）的房产以及被执行人杨刚名下位于江西省赣州市翠微路1号赣州中航城x栋（产权证号：赣房权证字第××号、第××号、第××号）的房产。 再查明，2019年11月29日，本院委托中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台和京东大数据评估询价平台对被执行人杨刚名下位于江西省赣州市翠微路1号赣州中航城x栋（产权证号：赣房权证字第××号、第××号、第××号）房产进行网络询价。当日，上述三个询价平台对上述三套房产出具询价结果，价格分别为1797379元、1505386元和1797379元。 还查明，2020年1月14日，本院在邮寄送达材料被退回后通过公告形式向被执行人江西钜鸿服饰有限公司、南昌市中小企业担保有限公司、李燕然、杨刚、袁立英、杨玲、赵江洪送达（2019）赣01执488号执行通知书、报告财产令、（2019）赣01执488号执行裁定书、（2019）赣01执488号之一执行裁定书、（2019）赣01执488号拍卖公告以及（2019）赣01执488号之一执行裁定书中裁定拍卖的财产的网络询价报告。 本院认为，本案争议的焦点是被执行人杨刚名下位于江西省赣州市翠微路1号赣州中航城x栋（产权证号：赣房权证字第××号、第××号、第××号）房产是否应重新出具评估报告。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。本案中，袁立英以网络询价价格过低会加重其债务负担为由请求重新出具评估报告，不属于上述异议的法定情形。关于袁立英认为网络询价结果过低会加重其债务负担的问题，本院则认为，执行程序中拍卖的目的是为了尽快兑现申请执行人的合法权益，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估（网络询价）价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。因此，袁立英提出对被执行人杨刚名下位于江西省赣州市翠微路1号赣州中航城x栋（产权证号：赣房权证字第××号、第××号、第××号）房产应重新出具评估报告，无事实和法律依据，本院不予支持。关于袁立英请求本院向其送达上述三套房产的评估报告的问题，实则是袁立英请求法院作为某一行为，而不是针对执行法院已经作出的具体执行行为提出异议，故该请求不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人袁立英的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘 昀
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2020）冀0324民初64号原告:张某，男，1969年7月14日出生，住卢龙县，公民身份号码×××。被告:宁某，女，1968年2月28日出生，住卢龙县，公民身份号码×××。被告:殷某，男，1999年8月29日出生，住卢龙县，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：胡某，卢龙县六和法律事务所法律工作者。本院在审理原告张某诉被告宁某、殷某劳务合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告张某负担。审 判 员 张艳军 二○二○年四月二十日代书记员 路 昆
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5815号之一申请执行人温州中驰置业发展有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇外向型经济开发区(长城电器集团有限公司主楼二楼2-10号室)，组织机构代码:794399489。法定代表人宁雷。被执行人朱小平，男，1961年11月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州中驰置业发展有限公司与被执行人朱小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为执行款2400000元及利息，并负担案件受理费13000元、执行费26400元。执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱小平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱小平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人朱小平有可供执行的财产。鉴于被执行人朱小平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱小平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州中驰置业发展有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱小平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5815号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周敏敏二〇二〇年四月一日书记员  赵 琼
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初860号 原告：王沛洪，男，1956年6月20日出生，汉族，岑溪市人,住岑溪市。 被告：孔庆北，男，1959年8月19日出生，汉族，岑溪市人住岑溪市。 原告王沛洪与被告孔庆北劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告孔庆北赔偿原告王沛洪1.未砍完松木差价损失8314.3元；2.圆木腐烂、无销售损失1000元。3.由孔庆北承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年原告王沛洪雇请被告孔庆北砍伐其承包龙屈岗3处和南蛇山1处的山场林木，初时砍伐人工为120元/吨，砍伐部份后变为130元/吨，最后近山顶部份的砍伐劳务被告要求按150元/吨才愿意砍伐，但原告不同意此价格，于是被告不再帮助原告砍伐。从而造成原告的林木剩余部份没有人愿意砍伐，被告也没有收到未砍伐部分的劳务费，后来原告以15000元的价格将未砍伐的林木卖给肖一坚，按正常价格计算造成原告的损失8314.3元。另外近期发现在山场上还有的2吨林木未运完，造成圆木腐烂、无销售损失1000元。综上所述，被告违约，侵犯了原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，2018年砍伐林木是事实，开始是120元/吨、后面是130元/吨，原告所说的山场我完成了砍伐工作，再高部份的山场林木被告要求原告给150元/吨才砍伐，但原告不愿意，所以被告没有砍伐。综上所述，被告并没有造成原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告雇请被告砍伐其承包山场的林木是以所砍伐林木的工作量进行计件支付劳动报酬，并不是整个山场承包给被告砍伐；所砍伐部份林木的劳务费双方已结算和给付清楚。对于双方因砍伐人工款协商未果部份的林木砍伐，被告没有进行砍伐也没有收取原告的人工款，且原告已将未砍伐部份的林木作价出售给他人。此外，原告也未能提供证据证实已砍伐的林木有2吨未运完，造成圆木腐烂、无销售损失1000元。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王沛洪负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇二〇年四月三十日 书记员  詹雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1517号被执行人：马元军，男，1968年10月15日出生，汉族，初中文化，住安徽省马鞍山市。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2002）雨刑初字第63号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马元军银行账户存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年四月二十日书记员  王想玲
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民特30号申请人：于建新，男，汉族，1967年3月6日出生，住河南省新密市。申请人：胡玉海，男，汉族，1957年5月26日出生，住河南省新密市。本院于2020年4月26日立案受理申请人于建新与胡玉海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人于建新与胡玉海因买卖合同纠纷，于2020年4月26日经专职调解员主持调解，双方达成如下调解协议：截止2020年4月24日，胡玉海欠于建新饲料款8400元、利息100元，于建新自愿放弃饲料款400元及利息100元。剩余饲料款8000元，胡玉海同意于2020年4月26日偿还于建新饲料款4000元，于2021年2月1日前偿还于建新剩余饲料款4000元；若胡玉海未按期履行还款义务，于建新可就胡玉海下欠的所有款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于建新、胡玉海于2020年4月26日经专职调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郭胜利二〇二〇年四月二十七日法官助理谷萌萌书记员申艺鸣
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7529民初78号原告：李秀艳，女，1953年12月10日出生，汉族，方正林业局加工一厂退休工人，住黑龙江省。被告：敖亚军，男，1961年1月18日出生，汉族，方正林业局园林环卫处职工，住黑龙江省。原告李秀艳与被告敖亚军隐私权纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。李秀艳于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李秀艳的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秀艳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李秀艳负担。审判员  王立群二〇二〇年四月二十八日书记员  叶永鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1190号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小艳，女，1983年1月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市聚源实业有限公司，住所地四川省成都市成华区青龙乡站东村三组。 法定代表人：梁杰，总经理。 被申请人（一审被告）：成都市鑫创华诚商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元9楼912号。 法定代表人：陈晋川，董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 再审申请人刘小艳因与被申请人成都市聚源实业有限公司（以下简称聚源公司）、成都市鑫创华诚商贸有限公司（以下简称鑫创华诚公司）、罗恒民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据刘小艳的诉讼请求，本案系民间借贷纠纷，应当适用民间借贷的规则。关于申请人提出的二审错误认定聚源公司已归还借款本息322.5万元的问题，由于申请人在借款发生后存在上述金额的资金往来，对于该进账的322.5万元如是其他款项，申请人完全有能力提供相应证据证实其与本案所涉借款没有关联性，二审分配举证责任适当，因此，在申请人无法提供相关证据的情况下，二审认定该款为归还借款本息并无不当；关于申请人提出的鑫创华诚公司、罗恒应当就本案下余债务承担连带清偿责任的问题，由于鑫创华诚公司和罗恒并非本案所涉债务的借款人或保证人，其在股权转让协议和《付款承诺》中的承诺属于代为偿债，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，债权人不能直接向其主张权利，因而，申请人要求其承担连带清偿责任没有法律依据。关于本案所涉及的股权转让协议，因与本案民间借贷非同一法律关系，不宜在本案中一并解决，若协议各方对代为偿债约定的履行存有争议，可依股权转让协议的约定，结合实际发生的代为偿债的金额，据实另行结算。 综上，刘小艳的申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘小艳的再审申请。 审 判 长 冉晓玲 审 判 员 郑 坚 审 判 员 李永晴 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 石 炜 书 记 员 程 凤
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初444号原告：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇紫金花园小区。法定代表人：兰春振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张飞龙，男，1963年5月26日出生，汉族，住所地集贤县，系该公司经理。被告：吴厚军，男，1985年10月14日出生，汉族，住所地集贤县。原告集贤县宏基物业管理有限公司（下称宏基物业）与被告吴厚军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张飞龙、被告吴厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏基物业向本院提出诉讼请求：1、由被告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费1836元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告公司从事物业管理服务小区的业主，自2017年1月1日起至2019年12月31日，被告一直拖欠物业管理费，金额共计1836元。经索要至今未付。被告吴厚军辩称，我不交物业费是有原因的，当时宏基房地产开发有限公司收取燃气费2500元，物业公司不给抵物业费。装修保证金物业公司不予退还，不给办理房产证。家里门窗坏了、洗菜盆下水堵了、单元门锁坏了物业不给维修，小区卫生清扫不合格。原告宏基物业围绕诉讼请求提交如下证据:1.紫金花园小区物业管理服务合同复印件1份：第四条物业管理费等费用（一）物业管理费1.住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元，可以选择向业主或物业使用人单独或连带收取。（二）其他费用1.按户收取，每年每户30元，用于支付公共照明、公共设备运行、维修维护用电等；2.物业费调整通知：一、紫金花园小区物业费调整为0.7元/平方米/月；二、公用电费调整为30元/户/年。以上证据用以证明宏基物业管理服务费收取标准等事宜，对以上证据本院予以认定。被告针对自己的抗辩主张向本院提供了如下证据：1、紫金花园小区商品房买卖合同，证实其为紫金花园小区1号楼3单元501室业主，房屋面积为69.34平方米；2.宝清县宏基房地产开发有限公司集贤分公司出具的燃气安装费收据一张，证实交纳了燃气费；3.双鸭山市**物业公司出具的装修保证金收据，证明被告交纳了装修保证金。对此，原告质证认为，对以上三份证据的真实性均有异议。被告提供的商品房买卖合同能够证实被告的住址及房屋的面积，本院对该证据予以认定。对被告提供的证据二收据及证据三收据，因证据二收据出具的主体系宝清县宏基房地产开发有限公司集贤分公司、证据三收据出具的主体系双鸭山市**物业公司，并非本案的原告，因此与本案不具有关联性，对以上两份证据本院不予认定。本院经审理认定如下事实：原告宏基物业从事紫金花园小区物业管理服务工作，2017年8月25日、2017年8月27日，宏基物业与集贤县紫金花园业主委员会分别签订了《紫金花园小区物业管理服务合同》及《物业费调整通知》，《紫金花园小区物业管理服务合同》第四条物业管理费等费用（一）物业管理费1.住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元，可以选择向业主或物业使用人单独或连带收取。（二）其他费用1.按户收取，每年每户30元，用于支付公共照明、公共设备运行、维修维护用电等。《物业费调整通知》一、紫金花园小区物业费调整为0.7元/平方米/月；二、公用电费调整为30元/户/年。被告吴厚军系集贤县福利镇紫金花园小区1号楼3单501室业主，房屋建筑面积为69.34平方米。自2017年1月1日起至2019年12月31日，共拖欠物业费1837.36元[（69.34平方米*0.7元/月*12+30元/月）*3]。为，《物业管理条例》第四十一条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”。本案原告宏基物业与紫金花园业主委员会签订了《紫金花园小区物业管理服务合同》，该合同合法有效，对紫金花园所有业主具有约束力。原告依据该合同履行了相应的物业服务义务，享有收取物业费的权利。吴厚军作为紫金花园小区的业主，是享受物业服务的主体，应当依照《紫金花园物业服务合同》约定，履行交纳物业费的义务。吴厚军提供的燃气费及装修保证金的收据因出具的主体并非本案原告，且与本案物业费纠纷不具有关联性，因此对吴厚军的反驳证据本院不予支持。对于自家窗户损坏及自家洗菜盆下水堵塞问题，因不属于物业管理的公共区域，对该抗辩本院不予支持。对吴厚军关于物业服务不到位的反驳不能免除其交纳物业费的义务，故其抗辩主张不能成立。吴厚军应交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费为1837.36元。原告放弃1.36元物业管理费符合法律规定，应予支持。综上综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告吴厚军于本判决生效后十日内给付原告集贤县宏基物业管理有限公司物业管理费1836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告吴厚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年四月二十一日书记员 曹晓鸥
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执662号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司巨野县支行，住址地山东省巨野县。被执行人朱高峰，男，1977年出生，汉族，居民，住山东省微山县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2014）巨商初字第423号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人朱高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱高峰在中国邮政银行****账户内存款人民币1214.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年四月二十九日书记员  贺文革
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1282民初72号 原告：刘立新，男，1969年1月26日生，满族，现住开原市。 委托诉讼代理人：张志川，男，1988年1月19日，汉族，住沈阳市大东区。 被告：辽宁蓝海房地产开发有限公司，住所地开原市新城街光明社区2委7组。 法定代表人：郭纯海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：闫宏，系该公司法律顾问。 本院在审理原告刘立新诉被告辽宁蓝海房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告刘立新于2020年4月16日向本院请求撤回对被告的诉讼。 本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘立新撤回起诉。 案件受理费391元，减半收取195.50元，由原告刘立新负担。 审 判 长  刘 军 审 判 员  史书娟 人民陪审员  张英华 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  刘 锐
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初816号原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市滨海园区望海公寓28幢102室。法定代表人：沈应琴。委托诉讼代理人（特别授权）：杨邦宝，系浙江光正大律师事务所律师。被告：叶晓虹，女，汉族，1970年3月23日出生，住浙江省龙泉市。原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司为与被告叶晓虹小额借款合同纠纷一案，于2020年3月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司委托代理人杨邦宝到庭参加诉讼，被告叶晓虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告叶晓虹偿还原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司借款本金33965.85元及期内利息3453.22元（以本金33965.85元为基数，从2019年7月7日起按日利率0.041667%计算至2020年3月7日止）、逾期利息（以本金33965.85元为基数，从2020年3月8日起按日利率0.0625%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。本院经审理认定：2019年3月7日，被告通过温州市亿兆小额贷款股份有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立了编号为201903071112601003000000707027504824LC的《贷款合同》一份。合同约定：合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告之间生效，双方一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；贷款金额为50000元；贷款期限自贷款发放之日起至2020年3月7日；贷款日利率为0.041667%；贷款发放方式为发放至被告本人支付宝账户；还款方式为等额本息；贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按约定的贷款日利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约于2019年3月7日向被告叶晓虹发放贷款5万元。借款后，叶晓虹足额偿还第1期至第4期利息及本金15834.66元，之后偿还第5期本金199.49元、利息441.3元、本金罚息153.17元、利息罚息3.3元，偿还第6期利息115.04元、本金罚息79.87元、利息罚息7.53元，第7期本金罚息2.62元、利息罚息0.2元，其余借款本金、利息均未偿付。现尚欠借款本金33965.85元及相应利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。现借款已到期，被告未按约偿付借款本金、利息的行为，已经构成违约，原告以起诉的方式要求被告支付尚欠的借款本金33965.85元、期内利息及违约金，本院予以支持；但期内利息应扣除被告已支付的556.34元，即被告尚欠期内利息2896.88元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶晓虹应于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司借款本金33965.85元、期内利息2896.88元及违约金（以本金33965.85元为基数，从2020年3月8日起按日利率0.0625%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告叶晓虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇二〇年四月十五日法官助理张海晓书记员朱彬彬
文书内容山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0781刑初207号            本件与原本核对无异
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初1733号原告：郑某某，女，1964年6月6日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告：张某某，男，1963年4月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：靳某某，男，1950年12月5日出生，汉族，职业，住次州市。被告：亚太财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸实验区郑州片区商鼎路。主要负责人：刘振功，系该公司总经理。原告郑某某与被告张某某、靳某某、亚太财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告郑某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑某某撤回起诉处理。审判员  杨玲艳二〇二〇年四月二十三日书记员  张晓飞
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执511号浙江泰隆商业银行股份有限公司沈敏丹、黄昌青：申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人沈敏丹、黄昌青信用卡纠纷一案，申请执行标的共计13980.62元。经本院立案受理，被执行人现已案外履行完毕,已解除被执行人限制高消费措施。至此，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）苏0591民初817号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初198号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人周翔，男，1989年9月19日出生，汉族，溧阳市人，初中文化，住溧阳市。被告人鲍亮，男，1991年2月1日出生，汉族，溧阳市人，初中文化，住溧阳市。上列被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人周翔、鲍亮犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人周翔、鲍亮到庭参加了诉讼。本案已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2019年8月11日18时许，被告人周翔发现溧阳市天目湖镇天目星城广场星城网咖附近的1辆白色小刀牌电动车钥匙未拔，趁机窃得该车座椅下被害人周某的金色“苹果”6手机1部，并将车钥匙带走。当晚23时许，被告人周翔与被告人鲍亮商量后，周翔将电动车钥匙给鲍亮，并骑电动车带鲍亮至星城网咖附近，被告人鲍亮采取钥匙开锁的手段窃得被害人周某的小刀牌电动车后自用。经溧阳市价格认证中心认证，涉案“苹果”6手机价值人民币630元、小刀牌电动车价值人民币2899元。归案后，被告人周翔、鲍亮如实供述了自己的犯罪事实，涉案“苹果”6手机、小刀牌电动车已返还给被害人周某。公诉机关据此认为，被告人周翔、鲍亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪（部分共同犯罪）追究其刑事责任。同时认为，被告人周翔、鲍亮归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人周翔拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元；判处被告人鲍亮拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千五百元。被告人周翔、鲍亮对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议均无异议，并且自愿认罪认罚。上述事实，被告人周翔、鲍亮在开庭审理中均无异议，并有二人的供述笔录，被害人周某的陈述笔录，证人任某、张某的证言笔录，接受证据材料清单、自行车销售（保修）登记单、上虞飞达手机世界（销货单）信誉卡、电动自行车行驶证、手机微信转账记录，调取证据通知书、调取证据清单，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，辨认笔录及照片，价格认定结论书，视听资料说明书、监控、指认现场视频（光盘），公安机关书面“案发经过”“抓获经过”等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周翔、鲍亮以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；其中，二人共同盗窃被害人的电动车，构成共同犯罪。公诉机关指控被告人周翔、鲍亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周翔、鲍亮到案后如实供述盗窃犯罪事实，并且自愿认罪认罚，可以分别从轻、从宽处罚。根据被告人周翔、鲍亮的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，分别给予从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周翔犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。二、被告人鲍亮犯盗窃罪，判处拘役个三月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千五百元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人鲍亮所处罚金已缴纳，被告人周翔所处罚金于判决生效后1个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵旭东二〇二〇年四月二十七日书记员  黄 鹤附：《中华人民共和国刑法》有关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执1231号刘海波：关于被执行人刘海波罚金、没收财产一案，执行标的共计罚金24219.00元及将暂扣的假冒涉案注册商标的商品、包装、半成品等物品予以没收。经本院立案受理，现已强制执行完毕。本案执行中本院已依法向苏州市公安局苏州工业园区分局送达协助执行通知书，将暂扣的假冒涉案注册商标的商品、包装、半成品等物品予以没收。本院已将罚金上缴国库，并已解除被执行人限制高消费措施。至此，本院(2017)苏0591刑初793号刑事移送执行书项下内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初00695号 原告：任某，男，汉族，1984年3月14日生，住长春市二道区。 被告：吉林省某教育科技有限公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：周某，该公司总经理。 被告：周某，男，汉族，1989年11月8日生，住辽宁省阜新市。 原告任某诉被告吉林省某教育科技有限公司（以下简称学煌公司）、周某教育服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告学煌公司、周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告学费30,000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，原告与被告学煌公司签订二级建造师特长班协议，约定：若2019年考试出成绩后因被告学煌公司原因导致原告未能全科通过考试，则费用全退。原告交付全部学费37,000元后，被告学煌公司没有按约定对其进行培训，导致原告没有全科通过考试。2019年7月27日，被告给原告出具退还学费欠条，约定2019年8月30日退还。被告退还原告7,000元后，剩余30,000元未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明：2019年2月17日，原、被告签订二级建造师特长班协议，主要约定：被告学煌公司提供中级职称考试考前培训的师资和教学条件，原告向被告交纳相应的培训费用37,000元，并参加吉林省二级建造师特长班辅导；若在2019年考试出成绩后因被告学煌公司的原因导致原告未能全科通过考试，则费用全退；等等。协议签订后，原告依约向被告交纳学费37,000元。2019年7月27日，被告学煌公司向原告出具欠条一份，主要内容为“……因办理二建特长班未成功，退给学员任某交纳的12,000元，2019年7月28日前打入学员名下的银行卡，…”。2019年7月27日，被告学煌公司向原告出具欠条一份，主要内容为“……因办理二建特长班未成功，退给学员任某交纳的25,000元，2019年8月30日前打入学员名下的银行卡，…”。被告学煌公司退还原告7,000元培训费后，未退还剩余的培训费，原告遂诉至本院。 本院认为，被告学煌公司向原告出具欠条，承诺退还培训费用37,000元，是其真实的意思表示，合法有效，应当严格履行。被告学煌公司向原告退还7,000元培训费用后，未按约定退还剩余培训费用，属于违约行为，被告学煌公司应向原告承担违约责任。并且，被告学煌公司的违约行为给原告造成利息损失，被告学煌公司应当予以赔偿。因此，原告要求被告返还剩余培训费3,000元及利息，合理合法，本院予以支持。原告向周某主张权利，缺乏事实根据，且于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省某教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告给付培训费用30,000元及利息（自2020年1月2日起，按中国人民发布的同期银行贷款利率计付至培训费用实际给付之日止）； 二、驳回原告任某的其他诉讼请求。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由被告吉林省某教育科技有限公司负担。 如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二〇年四月二十日 书记员  金 鑫
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执13号之二申请执行人:赵某某，男，1991年3月8日生，汉族。被执行人:马某某（又名马某某），男，1984年1月1日生，汉族。本院在执行赵某某与马某某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人马某某发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力的（2015）忻中民终字第904号民事判决书确定的义务，但被执行人马某某未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马某某银行存款120000元。本裁定立即执行。审判员  郭正中二〇二〇年四月十七日书记员  张 毅
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初1394号原告：蒋邦胜，男，1987年11月7日出生，汉族，住广西灌阳县。委托诉讼代理人：周德华，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：娄忠友，男，1983年4月5日出生，汉族，住云南省广南县。原告蒋邦胜与被告娄忠友买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告蒋邦胜于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋邦胜自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋邦胜撤诉。案件受理费72元，由蒋邦胜负担。审判员  杨文青二〇二〇年四月二十八日书记员  胡朝凯
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初1377号 原告：温彬，女，1987年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陈桂平，台州市黄岩区求正法律服务所法律工作者。 被告：郑金国，男，1968年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告温彬为与被告郑金国民间借贷纠纷一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令：被告返还原告借款20000元，并赔偿从起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告温彬的委托诉讼代理人陈桂平到庭参加了诉讼，被告郑金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2008年12月4日、2009年1月4日，被告郑金国分别向原告温彬借款10000元、10000元，共计20000元，并向原告出具借条两份。后原告在2009年1月4日被告立借条的反面注明：2014年3月31日付3000元。之后经原告催讨未果，故诉至本院。 本院认为：被告郑金国向原告温彬借款20000元，有被告亲笔出具的借条为证，事实清楚，本院依法予以确认。对借贷双方未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款后，原告在2009年1月4日被告立借条的反面注明：2014年3月31日付3000元，原告认为此款系归还其母的借款，但未提交相关证据，本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑金国在本判决生效之日起十日内返还原告温彬借款17000元，并赔偿利息损失（以17000元为基数，自2020年4月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告温彬其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告温彬负担22.50元，被告郑金国负担127.50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇二〇年四月二十九日 法官助理魏巍 代书记员 章 骞
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初1804号 原告：史华，男，1961年2月4日出生，汉族，住涡阳县。 被告：何书真，女，汉族，1962年5月3日出生，住安徽省涡阳县。 被告：韩祥芝，男，汉，1962年1月27日出生，住安徽省。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告何书真因资金周转向原告借款，原告于2019年5月9日给付被告何书真借款50000元，约定利息每月利率2%，韩祥芝承担连带担保责任。被告向原告出具了借条。以上借款利息被告何书真付至2019年8月9日，现起诉到法院要求被告归还本金50000元和利息，利息自2019年8月9日起至付清之日止，被告方承担诉讼费及其他费用。 被告何书真辩称：当时拿钱的时候就扣掉7000元利息了，给了我43000元现金。后来通过微信转账了4次，共计7000元。 被告韩祥芝未举证而辩称：何书真说的是实情，给了43000元的现金，转账的事我不知道，借条上担保人是我签的字。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 证据一、身份证复印件。证明目的：原告是本案适格的诉讼主体。 证据二、借条一份。证明被告何书真借款，韩祥芝担保的事实。 被告何书真为证明其主张向本院提供如下证据：2019年7月13日微信转账记录四张，共计7000元。证明目的：被告何书真通过微信向原告向原告还款7000元利息，当时口头约定利息4分，书面约定月息2分。 经庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：原告方所举的证据一符合证据三性，本院予以认定；证据二对双方认可且符合事实部分，本院予以认定。 被告何书真所举证据原告认可，对此本院予以认定。 根据已确认的证据，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的事实为：2019年5月9日，被告何书真向原告借款并出具借条一份，被告韩祥芝作为担保人。借条载明：“今借到史华现金人民币伍万元整（50000.00）（行息2%），借款人：何书真，担保人：韩祥芝，2019年5月9号开始”。双方认可借款当日，原告给付何书真现金43000元。2019年7月13日被告何书真通过微信转账向原告偿还本息7000元。被告韩祥芝认可对上述欠款承担连带担保责任。 本院认为，原告与被告何书真借款关系成立，原告出具的借条约定借款金额为50000元，但实际出借金额为43000元，原被告对此均无异议，本院认定双方的借款本金应当以实际出借金额为准；2019年7月13日被告何书真向原告偿还人民币7000，其中包含利息1807元、本金5193元，被告何书真仍有本金37807元未予偿还，对此本院予以认定；借条约定月利率为2%，未违反法律规定，本院予以认定，扣除已偿还本息后利息自2019年7月13日起计算；被告韩祥芝为连带担保人，对上述欠款应承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何书真于本判决生效后十日内偿还原告人民币37807元及利息（按年利率24%计算利息，自2019年9月13日起至实际付清之日止）； 二、被告韩祥芝对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告平均负担。 若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员 张 蕊 二〇二〇年四月二十日 书记员 柯明明
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2121号上诉人（原审原告）：济南亚青伟业新型建材有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码9137010477527340X2。法定代表人：刘亚青，总经理。委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧玲，山东千舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东世纪阳光建筑科技有限公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码9137020275040723XT。法定代表人：张凯，总经理。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。上诉人济南亚青伟业新型建材有限公司（以下简称亚青伟业公司）因与被上诉人山东世纪阳光建筑科技有限公司（以下简称世纪阳光公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。亚青伟业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持亚青伟业公司的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由世纪阳光公司承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。根据双方签订的《工业品买卖合同》第六条，货到工地现场验收合格后卸车，如有异议三日内提出。事实为，世纪阳光公司已将争议货物签收，且未在合同约定的三日异议期内提出异议，也没有跟亚青伟业公司沟通涉案货物如何处理。亚青伟业公司与世纪阳光公司存在买卖合同关系，与洛科威防火保温材料（广州）有限公司（以下简称洛科威公司）没有任何关系，即使货物存在质量问题世纪阳光公司应该与亚青伟业公司沟通，而不是直接让洛科威厂家把货拉走。不能只通过双方打过电话，即认为是世纪阳光公司通知亚青伟业公司货物存在质量问题和退货事宜。一审法院只根据通话记录和时间认定世纪阳光公司已将货物存在质量问题及退货事宜告知了亚青伟业公司，认定事实错误。（二）一审判决适用法律错误。世纪阳光公司收到货物后，发现货物存在质量问题应当通知亚青伟业公司，双方对货物是否存在质量问题进行确认后再对涉案货物进行处理，而不是仅凭世纪阳光公司的一面之词就认定货物存在质量问题。亚青伟业公司与世纪阳光公司长期存在买卖合同关系，亚青伟业公司一直以来提供的货物都是洛科威牌防火保温材料，涉案货物也是洛科威牌防火保温材料，质量一直很稳定，现在也没有证据证明涉案货物存在质量问题。在没有证据证明的情况下，一审判决认定涉案货物存在质量问题，并适用《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定错误。世纪阳光公司辩称，本案供货方为世纪阳光公司，销货方为亚青伟业公司，运输方和交货人为洛科威公司。当世纪阳光公司发现颜色、质量等不一致时，第一时间联系亚青伟业公司并通知洛科威公司拉走货物，完全符合交易习惯，也是法律所保护的行为。世纪阳光公司有拒绝接受的权利。洛科威公司同意退货，也是自认其货物存在质量问题。现实情况是120立方米的货物并没有交付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回亚青伟业公司的全部上诉请求。?亚青伟业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令世纪阳光公司支付欠付货款144866.88元；2.判令世纪阳光公司支付欠付货款利息；3.诉讼费用由世纪阳光公司承担。一审法院认定事实：2018年5月24日，双方签订买卖合同一份。双方认可该合同履行完毕，欠付货款32062.416元。2018年9月12日，双方签订《工业品买卖合同》一份，约定购买洛科威外墙外保温岩棉板。第七条约定：标的物所有权自货到工地时转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属出卖人所有。第八条：交货方式、地点为供方负责运至买受人指定地点：中海华山6-2地块。该合同实际分3次交付，累计518.789立方米，单价810元/平方米。付款情况为：2018年9月30日付款10万元，11月30日付款10万元，2019年1月4日付款107414.47元，货款未支付118744.62元。送货方式为由送货人生产厂商洛科威公司直接运输至亚青伟业公司指定地点。对该货物中120立方米存有争议。关于争议事实，世纪阳光公司主张其中120平方米货物存有问题退货，由厂家直接取回，应予扣除货款。亚青伟业公司认为属于没有告知情形下退货，也不应该退给厂家，应继续支付货款。世纪阳光公司提交退货手续一份、付款记录及两段录音、通话记录3份。亚青伟业公司对证据不予认可，称不知道退货事情。世纪阳光公司提交的通话记录涉及三方通话，结合当事人之间的通话录音内容、通话时间，可以认为该通话录音能够反映当时的客观情况，予以采纳。一审法院认定以下事实：当时涉案120平方米货物送货后，世纪阳光公司提出质量异议拒收，货物被送货方即供应商直接拉回并将该问题通知于亚青伟业公司。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，世纪阳光公司收到货物应按照约定支付货款。庭审中亚青伟业公司主张欠付货款144866.88元，世纪阳光公司认为应扣除120平方米货款97200元。对争议货物分析如下：世纪阳光公司与亚青伟业公司存在多次货物交易，对货物质量、颜色等有了较为固定的统一认知。世纪阳光公司在收到120平方货物时，以质量存在问题为由拒绝接受并让供货方拉回，也向亚青伟业公司进行了如实告知，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。世纪阳光公司属于合理行使权利，亚青伟业公司不能以此抗辩而认定货物已经交付。该120平方因未能实际交付，应从货款中扣除。扣除后，剩余货款47666.9元及亚青伟业公司主张的自2018年11月3日至2019年6月12日的逾期付款利息应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百四十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，判决：一、世纪阳光公司于判决生效之日起十日内向亚青伟业公司支付货款47666.9元；二、世纪阳光公司于判决生效之日起十日内向亚青伟业公司支付货款利息（以47666.9元为基数，自2018年11月3日至2019年6月12之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回亚青伟业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元，减半收取1643.5元，由亚青伟业公司负担1103.5元，世纪阳光公司负担540元。二审中，当事人均未提交新证据。一审判决中的120平方米应为120立方米。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，世纪阳光公司一审中提交的证据证实，2018年9月27日，送货人生产厂商洛科威公司向世纪阳光公司送货后，世纪阳光公司将其中的120立方米货物当场向送货人退货，并电话告知亚青伟业公司。鉴于双方签订的《工业品买卖合同》对于退货未予约定，世纪阳光公司向亚青伟业公司指定的送货人退货，并电话告知亚青伟业公司亦无不当。鉴于世纪阳光公司已就120立方米货物退货，故相应货款亦应扣除。综上所述，亚青伟业公司的上诉请求及理由与事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3287元，由济南亚青伟业新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孙 潇二〇二〇年四月十四日书记员 孙红杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初4780号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:桂小牛，男，汉族，1973年3月18日出生，住安徽省芜湖市三山区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告桂小牛买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告桂小牛的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员 张 建二〇二〇年四月二十八日书记员 丁婷婷
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保378号 王保民与相顶照民间借贷纷一案，申请人申请保全被执行人名下财产。现已保全完毕。至此，(2020)鲁1324执保378号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初2784号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托代理人：胡代勇，浙江亿维律师事务所律师。 委托代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杨有根，男，1967年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告杨有根、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年4月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判员  汪永江 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨晓琦
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢210号被执行人：于某某，男，汉族。被执行人于某某罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延刑初字第578号刑事判决,于2020年3月13日立案执行,案号为(2020)吉2401执476号。2020年3月20日，因被执行人于某某无可供执行的财产，案件终结本次执行程序。2020年4月7日本案依法恢复执行，并于2020年4月8日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。2020年4月8日，被执行人于某某向本院缴纳执行款2000元。至此，（2015）延刑初字第578号刑事判决确定的内容全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年四月九日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1396号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。被执行人:闵海军，男，1976年4月20日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6974号民事判决书，向被执行人闵海军发出执行通知书，责令被执行人闵海军立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闵海军银行存款30096.13元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年四月二十九日书记员  万金金
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初1023号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区清桥路88号。负责人：阳建强，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李俊，该行职员。委托诉讼代理人：蒋鹏，该行职员。被告：曾广彪，男，1989年10月17日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：王光秀，女，1994年11月10日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：永州福祥汽车贸易有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路博林经典小区1栋102-103室。负责人：祝秋霞,公司股东。被告：祝秋霞，女，1964年3月24日出生，汉族，朱永州市冷水滩区。被告：唐鹏，男，1991年3月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被告曾广彪、王光秀、永州福祥汽车贸易有限公司、祝秋霞、唐鹏金融借款合同、保证合同一案，湖南省永州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年4月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行撤诉。案件受理费1027元，减半收取计514元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行负担。审 判 员 罗菊香二〇二〇年四月二十八日法官助理 邓文超书 记 员 张倍宁
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2020）冀0203民初419号原告：唐山嵘基建筑工程机械租赁有限公司，住所地唐山市路北区建华东道13号-11。法定代表人：吴军伟，该公司经理。委托代理人：谷岭，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：南通苏中建设有限公司，住所地江苏省海安市海安镇黄海大道中359号。法定代表人：臧正华，该公司经理。唐山嵘基建筑工程机械租赁有限公司与南通苏中建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告唐山嵘基建筑工程机械租赁有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山嵘基建筑工程机械租赁有限公司撤诉。案件受理费5121元，由原告负担。审判员 梁 怡 二〇二〇年四月十五日书记员 刘佳佳
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0213执173号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长委托代理人：杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托代理人：寇嘉文，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被执行人：薛伟民，男，1972年10月2日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人薛伟民保险合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出的（2019）辽0213民初882号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，薛伟民支付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款23258.49元、逾期保费4099.36元、案件受理费、律师费2400元及违约金。逾期，薛伟民未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。本院通过全国网络执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等进行了查询，查询结果显示被执行人名下无车辆、无存款、无有价证券，本院查封被执行人所有的位于普兰店市莲山街道××单元××号房屋一处，因系轮候查封，现无法处置。本院已对被执行人薛伟民采取限制高消费措施。本院已将执行情况告知中国平安财产保险股份有限公司，中国平安财产保险股份有限公司未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解瑞杰二〇二〇年四月二十日书记员  于一超
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0781民初1210号原告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市市中区经四路万达广场C座122室。负责人：熊长亮，总经理。委托诉讼代理人：魏鑫，男，系原告公司职工。被告：董永生，男，1984年4月2日出生，汉族，住山东省青州市。原告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告董永生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏鑫、被告董永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告支付理赔款共计132200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，驾驶员张景安驾驶原告承保车辆鲁Ａ×××××号车辆在与被告董永生驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆发生碰撞，造成鲁Ａ×××××号车辆受损。潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深支队就本次事故作出第377603420190000026号事故认定书，认定被告董永生承担本次事故的全部责任，张景安不承担本次事故责任。因事故车辆鲁Ａ×××××在原告处投保车辆损失险，且事故发生在保险期间，后经定损，投保车辆损失为133491元，施救费1600元，共计135091元，董永生方交强险保险公司赔付张景训2000元，剩余损失133000元，被保险人张景训向董永生索赔未果，遂向原告请求代位求偿。我公司在2019年3月11日支付了理赔款133000元，并依法取得向被告追偿的权利。因原告多次与被告协商未果，特诉至法院，请求处理。被告董永生辩称，同意在法定范围内进行赔付，但被告现在支付能力有限，无法一次性付清。本院经审理查明认定事实如下：张景训为车牌号为鲁Ａ×××××号的车辆在原告处投保机动车损失保险，保险期间为2019年1月8日至2020年1月7日,保险金额为319211元，附带不计免赔，并于2019年1月11日足额交纳保费3489.34元。2019年1月27日15时35分许，被告董永生驾驶鲁Ｖ×××××重型仓栅式货车，沿G25由南向北行驶至1399公里+10米处时，与前方发生交通事故停在此处的张景安驾驶的鲁Ａ×××××小型普通客车相撞，致两车受损。潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深支队就本次事故作出第377603420190000026号事故认定书，认定被告董永生承担本次事故的全部责任，张景安无责任。事故发生后，张景训为此支出施救费1600元。事故发生后，被保险人张景训及时向原告报案，原告派员对事故现场、车辆进行了勘查，并对被保险车辆鲁Ａ×××××小型普通客车进行了定损。此后，济南瑞华天泽汽车销售服务有限公司、济南华元汽车电子有限公司对该车辆进行了维修，维修费用共计131400元（127400元+4000元），张景训因此次事故支出施救费1600元，原告主张被告支付其800元，原告并已将上述132200元（127400元+4000元+800元）支付给张景训。此后，原告向本院提起保险人代位求偿权诉讼。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告接受张景训的投保要求，为其所有的鲁Ａ×××××小型普通客车承保包括机动车损失保险，并签发了保险单，投保人交纳了保险费。该财产损失保险合同有效成立。在保险合同约定的保险期间内，被保险车辆与被告驾驶的重型仓栅式货车发生交通事故，致使被保险车辆受损。公安机关交通管理部门作出的事故认定书认定被告董永生承担本次事故的全部责任，张景安无责任，本院予以确认。案涉事故系机动车之间所发生，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，本院确定被告董永生承担本次事故的全部责任，张景安无责任。根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向张景训支付了保险理赔款132200元，故其在赔偿款132200元限额内取得对被告董永生的代位求偿权。被告董永生在本次交通事故中承担全部责任，故应赔偿原告132200元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告董永生于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司损失132200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告董永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并按规定预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇二〇年四月二十日书记员  铁继华
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1526行审59号申请执行人潢川县环境保护局。住所地潢川县三环西路1号。法定代表人杨克华，男，该局局长。委托代理人刘毛毛，男，该局政策法规股负责人。被执行人陈万正，男，汉族，1973年1月16日，住河南省潢川县。申请执行人潢川县环境保护局（以下简称潢川环保局）向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人陈万正（潢川县江家集镇黄楼村陈万正养鸭场）作出的潢环罚决字（2019）35号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：罚款壹拾万元人民币（100000.00元）的行政处罚。本院立案受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的陈述与辩解。本案现已审查终结。经审查查明，2019年3月7日，潢川环保局环境监察执法人员对陈万正（潢川县江家集镇黄楼村陈万正养鸭场）现场检查时发现，该养殖场在养殖活动中实施了以下违法行为：1、该养殖场污染防治设施不健全；2、排污口位于场区西侧，未经处理的污水经场区西侧流入自家农田，有一部分流入西侧一鱼塘内。于2019年3月7日立案，制作了检查笔录，并询问了当事人。2019年5月7日，潢川环保局作出行政处罚事先（听证）告知书，于2019年5月17日向被执行人送达，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。经集体研究后，潢川环保局于2019年6月17日作出潢环罚决字（2019）35号行政处罚决定书,认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项，决定对被执行人作出如下行政处罚：“1、责令立即停止环境违法行为，清理周边沟渠、坑塘淤积的养殖废水及废弃物，消除污染；2、给予罚款壹拾万元人民币（100000.00元）的行政处罚。”潢川环保局于2019年6月27日将该决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人未缴纳罚款，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年1月16日，潢川环保局向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，要求在10日内履行处罚决定书规定的义务。被执行人仍未履行，潢川环保局遂向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人潢川县环保局作出的潢环罚决字（2019）35号行政处罚决定认定被执行人陈万正（潢川县江家集镇黄楼村陈万正养鸭场）的上述违法行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行潢川县环境保护局作出的潢环罚决字（2019）35号行政处罚决定书的申请执行事项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王道德人民陪审员  王金云二〇二〇年四月二十八日书 记 员  彭姣姣
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2324执288号申请执行人南华某装饰工程有限公司。地址：南华县龙川镇。被执行人闫某某，男，住南华县。因涉嫌犯罪，现羁押于某县看守所。本院在执行南华某装饰工程有限公司申请执行闫某某(2020)云2324执288号装饰装修合同纠纷一案，执行标的为人民币21449.00元。执行过程中申请执行人南华某装饰工程有限公司自愿撤回强制执行申请书等待被执行人刑事案件处理完账户解冻又申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2020）云2324执288号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普娅娟二〇二〇年四月二十六日书记员  罗芝琼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1182号上诉人（原审原告）李相铜，男，1961年3月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘天航，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赛罕街道办事处西郊村村民委员会,住所地赤峰市巴林右旗赛罕街道办事处巴林路西段。法定代表人：何立新，主任。被上诉人（原审被告）：赛罕街道办事处西郊村五组。住所地赤峰市巴林右旗赛罕街道办事处西郊村五组。代表人：程国志，组长。委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人李相铜因与被上诉人赛罕街道办事处西郊村村民委员会（以下简称村委会）、赛罕街道办事处西郊村五组（以下简称村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1646之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李相铜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律错误。本次诉讼并不是因为上诉人没实际取得土地承包经营权提起的，而是因为村五组分配补偿款时，作为五组的集体经济组织成员的上诉人无相应份额提起的诉讼。故应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。土地征收补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。集体经济组织与其成员之间发生的土地补偿费分配纠纷属于民事诉讼受案范围，人民法院应予受理。被上诉人村委会辩称，上诉人并不具备西郊村五组集体经济组织成员身份，所以不能取得土地承包经营权，在上诉人土地承包经营权得以实际确定之前，人民法院裁定驳回起诉并无不当。被上诉人村五组辩称，被征占的土地补偿款分为两部分，一部分是有承包地的成员，按照每人1.35亩比例分配；另一部分是按人头分的。按人头分的补偿款中，上诉人属于外来户，不享有分配资格。李相铜一审起诉称，请求法院判令二被告给付征地补偿款44405元。事实与理由：2017年初，巴林右旗政府建设物流园区征占了巴林右旗赛罕街道办事处西郊村第五村民组部分土地，五组村民大会决定：1998年二轮土地承包时分得承包地的村民按1.35亩土地计算土地补偿款；剩余补偿款全组村民平均分配。原告李相铜与赛罕街道办事处西郊村五组冯淑霞结婚后，于2007年10月16日迁入西郊村五组。原告向被告主张应分得的补偿款时，被告以原告系入门女婿为由拒绝。无奈诉至贵院，请求法院支持原告诉求。一审法院认为，被告西郊村五组经村民签字作出的《关于物流园区西郊村五组集体土地分配方案》，内容为：“集体土地分配人口为：有承包地的现有人口和来五组结婚的媳妇和来五组后亲生的孩子、五组的女儿有地嫁出后生的孩子入五组户口”。原告李相铜基于结婚于2007年10月16日将户籍迁入西郊村五组，不包含上述分配方案之中，也不属于第二轮土地分配时作为集体经济组织成员取得土地承包经营权的经营人员，原告主张分配的土地补偿款系被告未承包到户的土地，被告征收后获得的补偿费，并不是村民承包地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）：承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知向有关行政管理部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费用数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告李相铜主张二被告给付征地补偿款45000元，对于原告是否属于被告西郊村五组经村民签字作出《关于物流园区西郊村五组集体土地分配方案》中的集体土地分配人口，是否实际取得土地经营权是本案的关键，本案中，原告并未实际取得土地承包经营权，主张该项权利，原告应当向有关行政管理部门申请解决。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李相铜的起诉。本院经审查认为，本案的争议焦点为上诉人是否具有资格参与分配被上诉人五组的征地补偿款，审查该争议问题应以上诉人是否具有被上诉人五组集体经济组织成员资格为依据。上诉人在被上诉人五组是否享有承包经营权与其是否具有五组集体成员资格并不等同，一审法院以上诉人未实际取得土地承包经营权为由裁定驳回上诉人起诉系适用法律错误。本案应对上诉人是否具有被上诉人五组集体经济组织成员资格进行审查，进而认定上诉人要求参与分配补偿款的诉讼请求能否成立。综上所述，原审法院适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1646之一号民事裁定；二、指令巴林右旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0二0年四月二十七日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更512号 罪犯勒吾曲呷，男，1986年9月29日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯勒吾曲呷在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市大渡口区人民法院于2015年1月8日作出(2014)渡法刑初字第00338号刑事判决，认定勒吾曲呷犯盗窃罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金1.2万元，追缴违法所得300元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月27日、2019年1月9日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年五个月二十日，至2020年9月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯罪财产性判项已履行。 本院认为，罪犯勒吾曲呷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯勒吾曲呷减去有期徒刑四个月二十四日。 （刑期起止时间为：自2014年9月4日起至2020年4月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐 熙
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0722刑初94号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人李春宝，男，1967年12月30日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，务工，住江苏省东海县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月12日被东海县公安局刑事拘留，11月19日被取保候审,2020年1月2日被重新取保候审。辩护人吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人李春宝犯故意伤害罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人李春宝及辩护人吕东到庭参加诉讼。期间，因新冠××疫情影响案件裁定中止审理。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：1998年11月11日16时许，在东海县牛山街道幸福北路原县委党校门口曹某经营的摩托车修理站，被告人李春宝和朋友高某（另案处理）酒后到曹某处修理摩托车，恰逢王某、崔某二人前去取摩托车。期间，高某和曹某因琐事发生争吵，王某、崔某上前询问情况，后高某动手殴打崔某一拳，引发双方互殴起来，被告人李春宝遂上前帮忙，持工具夯打崔某头部，致崔某头部受伤。经鉴定，崔某头皮钝器创口累计长度达13.5厘米，伤情评定为轻伤。案发后，被告人李春宝和高某立即离开现场。被害人崔某及家人及时向公安机关就崔某被伤害一事提出控告，公安机关找到证人曹某、王某及被害人崔某谈话，确定犯罪嫌疑人系高某朋友，但未进一步确定犯罪嫌疑人具体身份。1998年11月12日，崔某伤情被鉴定为轻伤，公安机关应当立案而未予立案。2019年3月18日，被害人崔某再次到公安机关控告，2019年6月19日，东海县公安局对本案正式立案侦查。2019年11月12日，被告人李春宝被抓获归案。为证实以上事实，公诉机关随案移交并当庭出示了户籍证明、发破案及到案经过说明、前科劣迹登记表、伤情照片等书证；司法鉴定意见；证人高某、曹某、王某等人证言；被告人供述及辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李春宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被害人在追诉期限内提出控告，公安机关应当立案而不予立案，根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款的规定，本案不受追诉期限的限制。被告人李春宝对指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。被告人李春宝的辩护人提出以下辩护意见：对指控罪名无异议。被告人李春宝一贯表现良好，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，并取得了被害人谅解，可以从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明，1998年11月11日16时许，被告人李春宝和朋友高某（另案处理）酒后在东海县牛山街道幸福北路原县委党校门口曹某经营的摩托车修理站修理摩托车，恰遇崔某、王某二人取摩托车，高某和曹某因琐事发生争吵，王某、崔某上前询问情况，高某并动手打了崔某一拳，引发了双方互殴。在互殴过程中，被告人李春宝上前帮忙，并手持工具夯打崔某的头部，致崔某头部受伤。经鉴定，崔某头皮钝器创口累计长度达13.5厘米，伤情评定为轻伤。案发后，被告人李春宝和高某离开了案发现场，崔某及家人当即向公安机关报案，公安机关在调查取证后，因未确定犯罪嫌疑人的具体身份应当立案而未予立案。2019年3月18日，崔某再次到公安机关控告，2019年6月19日，东海县公安局对该案立案侦查。在案件审理过程中，被告人李春宝与崔某经协商达成协议且已赔偿，并取得了谅解。被告人李春宝自愿认罪认罚。以上事实，有被告人李春宝的户籍信息、发破案及到案经过、东海县公安局情况说明、谅解书等书证；东海县人民法院东某乙（1998）法医鉴字第676号法医学鉴定书鉴定意见；证人高某、曹某、王某、吴某的证言；被害人崔某陈述；被告人李春宝供述及辩解；辨认笔录；照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李春宝犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李春宝自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人李春宝当庭认罪，酌定从轻处罚。被告人李春宝已赔偿并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。对于辩护人提出的对被告人李春宝可以从轻处罚，建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李春宝的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再发生犯罪的危险，对其居住社区亦无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判处如下：被告人李春宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖汉江人民陪审员  葛坤尧人民陪审员  马长宜二〇二〇年四月二十三日书 记 员  钱姗姗法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4489号申请执行人：李继平，男，1954年6月29日生，汉族，住溧阳市。委托代理人：周惠忠，江苏天目湖律师事务所律师。被执行人：史夕坤，男，1961年3月27日生，汉族，住溧阳市。被执行人：黄如法，男，1957年5月3日生，汉族，住溧阳市。李继平与史夕坤、黄如法合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0481民初5510号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、被执行人史夕坤、黄如法应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李继平赔偿损失2640000元。如果未按该案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27920元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2019年11月11日，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。二、分别于2019年11月9日、2020年3月20日，查询了被执行人银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。查询到被执行人的银行存款3497.5元，现已扣划发放给申请执行人。未查询到被执行人有可供执行的证券、金融理财及车辆登记信息。三、于2019年11月9日，查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。四、2019年12月10日，本院对史夕坤、黄如法采取了限制高消费措施，将史夕坤、黄如法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0481民初5510号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  薛 凯二〇二〇年四月二十八日书记员  刘聪聪
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初294号原告：王兰，女，1966年4月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：安月福，男，1967年6月27日出生，汉族，住郑州市，系原告丈夫。委托诉讼代理人：张家绪，郑州市上街区利君法律服务所法律工作者。被告：武晨，男，1992年2月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：车丽，河南法中圆律师事务所律师。原告王兰与被告武晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰的委托诉讼代理人安月福、张家绪、被告武晨及其委托诉讼代理人车丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿因交通事故造成的损失（误工费、残疾赔偿金、精神慰抚金及相关费用）计29,378元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年6月18日在上街区科学大道广志驾校附近发生交通事故造成原告受伤（双方均骑电动自行车），该事故经上街区交警大队处理认定：原告负主要责任，被告负次要责任，原告前期损失，经本院审理作出（2019）豫0106民初2599号《民事判决书》，该判决已履行完毕。由于原告的伤情致残，现原告就定残后损失提出主张，请人民法院依法支持原告诉求。武晨辩称，对于原告起诉的各项赔偿，根据其提供的赔偿清单，对于伤残鉴定精神抚慰金，这个费用按照双方的责任来承担；对于误工费，因为在前期诉讼的时候一审判决已经确认，对误工费被告不再承担赔偿责任。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告之间发生交通事故，原告王兰就前期损失已经本院处理，做出（2019）豫0106民初2599号判决书，由被告武晨承担30%的赔偿责任，现王兰对后期损失诉至本院，对其主张认定如下：残疾赔偿金68,400元、鉴定费750元、检查费533元，被告武晨均无异议，本院予以确认；误工费17,147元，因无鉴定意见，本院根据其伤情，酌定误工期150日，扣除前期判决已支持的99日，本案中计算51日为4,778元；交通费酌定100元；被扶养人生活费5,439元，原告王兰已提供扶养人基本情况的相关证据，被告武晨虽提出异议但未提交反驳证据，本院对原告王兰的主张予以支持。以上本院认定的各项损失共计80,000元，被告武晨承担30%的损失为24,000元。精神损害抚慰金根据伤情和过错程度，本院酌定1,500元为宜，以上被告武晨应当赔偿原告王兰各项损失共计25,500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告武晨应于判决生效后十日内赔偿原告王兰各项损失25,500元；二、驳回原告王兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告武晨负担232元，原告王兰自行负担35元。本判决为终审判决。审判员  李沛哲二〇二〇年四月二十九日书记员  王 威
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铜陵，男，1968年12月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。法定代理人：李某（系李铜陵的父亲），男，1938年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司，住所地安徽省铜陵市长江西路2571号，统一社会信用代码913407007998261361（4-5）法定代表人：查全钢，该公司经理。再审申请人李铜陵因与被申请人铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司（以下简称铜冠建安公司）健康权纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李铜陵申请再审称，提供的新证据证明李铜陵系铜冠建安公司职工，铜冠建安公司与李铜陵存在劳动关系，李铜陵应享受铜冠建安公司一切福利待遇，原审判决铜冠建安公司按20%的比例赔偿李铜陵的各项损失，属于适用法律错误。虽鉴定机构鉴定的参与度为20%，但该参与度不能作为民事赔偿的依据。实际事故发生时，李铜陵不存在主客观上的过错，铜冠建安公司应对本起事故承担全部的过错责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，李铜陵申请再审提交的证据材料不符合民诉法解释关于新证据的法定条件，不予采纳。安徽省铜陵市中级人民法院（2012）铜中民一终字第00138号、（2012）铜中民一终字第00319号生效判决已经判令铜冠建安公司赔付李铜陵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、生活护理依赖费、交通费、误工费、精神抚慰金等损失共计238494.33元。铜冠建安公司已赔付李铜陵的残疾赔偿金中包含了李铜陵因健康权受到损害导致劳动收入减少的全部损失。故李铜陵在本案中再次主张相关损失，没有事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。综上，李铜陵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李铜陵的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  权伟灵二〇二〇年四月二十九日法官助理王俊书记员梁萍
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执609号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼。组织机构代码736010666。负责人：崔文波，经理。委托代理人：张倩、钱振林，浙江君度律师事务所律师。被执行人：嘉兴市捷顺机械设备有限公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区岗山路（机械工业园3幢）北侧厂房一层。组织机构代码MA29HNWT5。法定代表人：刘冬雁。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人嘉兴市捷顺机械设备有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市捷顺机械设备有限公司支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿款2144000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人嘉兴市捷顺机械设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴市捷顺机械设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市捷顺机械设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年4月8日，本院以（2020）浙0411破申3号民事裁定书受理申请人嘉兴市捷顺机械设备有限公司的破产清算申请，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于2020年4月9日向本院提出撤销执行申请。本院认为，本院已裁定受理被执行人嘉兴市捷顺机械设备有限公司的破产清算申请，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0411执609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇二〇年四月九日书记员  顾伟杰
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1221执8号申请执行人：雷某，住甘肃省成县。被执行人：朱某，住甘肃省成县。本院依据已经发生法律效力（2019）甘1221民初725号民事调解书，于2020年1月2日立案执行的申请执行人雷某与被执行人朱某运输合同纠纷一案。我院依法向被执行人朱某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。经网络查控、传统查询，并向被执行人户籍所在地村委会调查了解，被执行人无证券交易信息、未缴纳住房公积金。本院已依法将被执行人朱某限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并已经申请公安机关协助对其予以查找。本院查封被执行人朱某名下有车辆号牌为甘KHXXX和车辆号牌为甘KDXXX汽车两辆，查封期限为贰年(二〇二〇年二月二十七日起至二〇二二年二月二十六日止)，但未实际控制。申请执行人雷某也未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，现我院已穷尽执行措施，查明被执行人确无其它可供执行的财产。2020年4月19日对申请执行人雷某告知本案的执行情况，在约谈中申请执行人雷某同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 泳审 判 员  杨旭霞人民陪审员  牟小魁二〇二〇年四月二十一日法官 助理  牛旭明书 记 员  牟文康
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执保229号申请人:张方令，男，1949年12月20日出生，汉族，住惠民县。被申请人:沈培英，女，1968年11月8日出生，汉族，住滨州市。被申请人：宋志峰，男，1992年1月17日出生，汉族，住滨州市。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路357号。申请人张方令与被申请人沈培英、宋志峰、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的（2016）鲁1621民初第497号民事判决书已生效，现申请人向我院提出执行前的保全，申请保全被申请人沈培英、宋志峰名下财产，保全价值3885.00元，申请保全被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司名下财产，保全价值为1295.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人沈培英、宋志峰名下财产在3885.00元限额内予以保全，对被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司名下财产在1295.00元限额内予以保全。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年四月十五日书记员  李 勇
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初617号原告：刘洪树，男，1962年3月27日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。被告：冯艺强，男，1967年2月23日出生，汉族，住沂源县。原告刘洪树诉被告冯艺强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪树的委托诉讼代理人岳增梅到庭参加诉讼，被告冯艺强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪树向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还借款135000元并支付利息损失（自起诉日至被告履行完毕日以135000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难为由分别于2010年5月23日向原告借款5万元。2010年6月17日向原告借款3万元，2010年6月5日向原告儿子刘鹏借款1.5万元，2010年6月22日向刘鹏借款1万元，同月又向刘鹏借款2万元，2010年7月5日被告向原告亲戚秦秀云借款1万元，以上现金出借给被告六笔共计13.5万元。因刘鹏、秦秀云出借给被告的款项系原告居间介绍，故经出借人、原被告协商将除第一笔5万元借款外的另五笔8.5元由被告向原告偿还后由原告负责与其他出借人处理。2020年1月22日，被告向原告出具85000元借条后将五笔借条原件收回。经被告催要，被告以经济紧张为由推脱，无奈之下向法院提起诉讼，望贵院依法审查，予以支持为盼。被告冯艺强未提交书面答辩状。经审理查明，被告于2010年6月5日向刘鹏（原告儿子）借款1.5万元，于2010年6月17日向原告借款3万元，于2010年6月向刘鹏借款2万元，于2010年6月22日向刘鹏借款1万元，于2010年7月5日向秦秀云（原告的妻妹）借款1万元，以上债权经原、被告及原债权人刘鹏、秦秀云达成一致意见，将原债权全部转让给本案的原告，由原告享有以上债权，原债权人将欠条原件交给被告，多方于2020年1月22日结算，被告欠原告借款8.5万元，被告给原告书写8.5万元的借条一份。另，2010年5月23日，被告向原告借款5万元，被告给原告书写5万元借条一份。上述借款共计13.5万元，经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付。以上事实，由原告提交的被告冯艺强书写的借条复印件五份（4件）、借条原件二份及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告刘洪树与被告冯艺强之间民间借贷关系，是双方真实意思的表示，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行义务。被告冯艺强欠原告借款13.5万元，有被告冯艺强书写的借条原件及复印件为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告冯艺强应及时支付借款本息，原告要求被告支付借款本金13.5万元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。借款利息应自起诉之日（2020年3月4日）起至实际支付完毕之日止，按照原告要求的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯艺强支付原告刘洪树借款13.5万元。二、被告冯艺强支付原告刘洪树利息（以13.5万元为基数，自2020年3月4日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，保全费1220元，由被告冯艺强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 李 剑二〇二〇年四月二日书记员 武广超
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异15号案外人：魏秀荣，女，1964年10月29日出生，汉族，现住大同市平城区泰昌园9号楼1单元1003号。申请执行人：宋培伍，男，1982年10月20日出生，现住大同市云州区党留庄乡马连庄村。被执行人：杜忠喜,男，1968年1月2日出生，现住大同市平城区泰昌园9号楼1单元1003号。本院在执行申请执行人宋培伍与被执行人杜忠喜金钱给付一案中，案外人魏秀荣于2020年3月30日对本院查封的位于大同市平城区泰昌园9号楼1单元1003号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人魏秀荣向本院提出异议请求：请求人民法院将拍卖大同市平城区泰昌园9号楼1单元1003号房屋款的一半返还给异议人。事实与理由：位于大同市平城区泰昌园9号楼1单元1003号房屋是夫妻共同财产，异议人与被执行人在1990年2月27日登记结婚，于2014年共同购买该涉案房产。异议人与被执行人共同生活期间，家庭开支基本都是异议人出的，被执行人从来没给过家里钱，法院拍卖房屋的房款应该有一半归异议人所有。经审理查明，案外人魏秀荣与被执行人杜忠喜1990年2月27日登记结婚，于2014年共同购买了位于大同市平城区泰昌园9号楼1单元1003号房屋，同年1月26日办理产权登记，房屋产权为按份共有，各占50%。我院在执行申请执行人宋培伍与被执行人杜忠喜金钱给付一案中，于2019年3月20日查封了大同市平城区泰昌园9号楼1单元1003号房屋并进行拍卖。案外人魏秀荣于2020年3月30日向我院提出执行异议，请求我院将拍卖大同市平城区泰昌园9号楼1单元1003号房屋款的一半返还给异议人，并提交相关证据。本院认为，案外人魏秀荣与被执行人杜忠喜系夫妻关系，共同购买了大同市平城区泰昌园9号楼1单元1003号房屋，房屋产权为按份共有各占50%。我院在执行宋培伍与杜忠喜一案中，债务人是杜忠喜个人，案外人魏秀荣在该房屋中应享有50%的份额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：案外人魏秀荣的异议请求成立,魏秀荣在该房屋中享有50%的份额。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇二〇年四月二十一日书记员  王健媛
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初883号原告：王松喜，男，1974年5月22日出生，汉族，住沈丘县。被告：高海，男，1963年10月8日出生，汉族，住沈丘县。原告王松喜与被告高海租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案，原告王松喜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  单子成二〇二〇年四月十日书记员  白璐璐
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初557号原告：万海永，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省通许县。被告：杨义沙，女，1984年11月10日出生，汉族，住河南省通许县。原告万海永诉被告杨义沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告万海永在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万海永撤诉处理。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  黄海燕二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张强胜