河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终280号上诉人（原审原告）：王梅香，女，1955年2月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审原告）：臧仕峰，男，1979年11月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审原告）：臧利峰，男，1985年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审原告）：臧丽敏，女，1983年8月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审原告）：臧慧敏，女，1988年6月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孙顺泽，男，1952年6月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原西路东段路北。负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：李山山，河南尊严律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项新合，男，1959年5月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：项著科，男，1985年4月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：孙孟强，男，1980年7月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙顺泽，男，1952年6月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：河南中州集团濮阳快客运输有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路与大庆路交叉口116号。法定代表人：刘双军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈良超，该公司员工。上诉人王梅香、臧仕峰、臧利峰、臧丽敏、臧慧敏、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）、孙顺泽因与被上诉人项新合、孙孟强、河南中州集团濮阳快客运输有限公司（以下简称中州濮阳运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2019年3月30日作出（2018）豫0902民初10030号民事判决，孙顺泽不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日作出（2019）豫09民终1217号民事裁定，发回重审。濮阳市华龙区人民法院重新审理后作出（2019）豫0902民初8429号民事判决，王梅香等五人及阳光财险濮阳支公司、孙顺泽均不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王梅香等五人上诉请求：1.撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8429号民事判决，改判赔偿其少得的150000元；2.上诉费由孙顺泽、孙孟强、阳光财险濮阳支公司、中州濮阳运输公司承担。事实和理由：2019年3月14日其与项新合在濮阳市华龙区人民法院少年审判庭主持下起草了补偿协议书，协议书上明确该150000元是补偿款，其对项新合的行为表示谅解并同意对项新合从轻处罚。一审法院认定事实错误，把谅解费当成赔偿款。阳光财险濮阳支公司上诉请求：1.撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8429号民事判决，改判其不在商业三者险范围内承担赔偿责任，不服金额为115421.15元；2.诉讼费费用由孙顺泽、孙孟强、项新合、中州濮阳运输公司、王梅香、臧仕峰、臧利峰、臧丽敏、臧慧敏承担。事实和理由：其对一审判决认定项新合交通肇事后逃逸确属法律禁止性行为没有异议，一审判决认定其未向投保人及被保险人履行告知义务错误，保险合同约定逃逸免责内容，其已经履行提示告知义务，逃逸免责条款生效，其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。孙顺泽上诉请求：1.依法撤销濮阳市华龙区人民法院(2019)豫0902民初8429号民事判决第二项,改判驳回王梅香等五人对其的诉讼请求(涉及金额116182.97元);2.本案一二审诉讼费均由项新合、王梅香、臧仕峰、臧利峰、臧丽敏、臧慧敏、阳光财险濮阳支公司、中州濮阳运输公司承担。事实和理由：1.一审法院认定项新合系为其提供劳务时发生交通事故致受害人死亡的事实错误。2.一审法院已经认定阳光财险濮阳支公司提供的投保单及告知单上加盖的中州濮阳运输公司的印章是假的，阳光财险濮阳支公司没有尽到提示义务和解释说明义务，免责条款对投保人及被保险人不生效，阳光财险濮阳支公司就应该在商业三者险责任限额内承担全部责任,而不应该承担50%的责任。中州濮阳运输公司辩称，其不应当承担任何赔偿责任。对王梅香等五人的上诉请求不发表意见。其同意孙顺泽的上诉意见。阳光财险濮阳支公司管理混乱，私刻公章，应承担全部赔偿责任。孙顺泽、孙孟强辩称，项新合不是为其提供劳务，其不是适格主体，其不应当承担赔偿责任。投保单及告知单上加盖的印章系阳光财险濮阳支公司伪造的，充分说明保险公司从未履行告知和提示义务，该免责条款不生效，保险公司应承担全部赔偿责任。阳光财险濮阳支公司辩称，对于王梅香等五人的上诉，其尊重一审的判决。对于孙顺泽的上诉，其认为既然投保人否认投保单的效力，应视为保险合同不成立，其同意退还投保人的保费，并不承担交强险及商业三者险的责任。本案中投保人的投保单系交强险、商业险一体投保单，可见其已经对商业三者险中的免责条款尽到一般提示义务。鉴于项新合已经去世的事实，本案应中止审理。其他意见同上诉状。王梅香等五人辩称，保险合同已经生效，阳光财险濮阳支公司应承担赔偿责任。孙顺泽长期放任项新合把车辆开回家，存在管理不善的过错。王梅香等五人向一审法院起诉请求：1.判令项新合、孙顺泽、孙孟强、中州濮阳运输公司、阳光财险濮阳支公司赔偿其医疗费4531.15元、尸检费1000元、死亡赔偿金413812元、丧葬费25014元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费690元、评估费200元、处理丧葬事宜人员误工费2119.95元、交通费420元，共计497787.1元。2.本案一切诉讼费用由项新合、孙顺泽、孙孟强、中州濮阳运输公司、阳光财险濮阳支公司承担。一审法院认定事实：2018年9月5日5时许，项新合驾驶豫Ｊ×××××大型普通客车沿濮阳市龙乡路自北向南行驶至绿城路××南500米处，与前方同车道同向行驶的臧合义驾驶的三轮车相撞，造成车辆受损，臧合义受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后项新合驾驶车辆逃逸。该事故经交警部门处理，认定项新合负事故的全部责任，臧合义无事故责任。2019年3月19日，项新合因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。在该刑事案件审理过程，项新合支付王梅香等五人150000元，取得王梅香等人刑事谅解。事故发生后，臧合义被送至濮阳市油田总医院抢救花医疗费4531.15元。××理司法鉴定所对臧合义的死亡原因鉴定，王梅香等五人花尸检费1000元。臧合义驾驶的三轮车损失价值经河南众通评估有限公司进行鉴定评估为690元。王梅香等五人花评估费200元。受害人臧合义，男，1952年12月3日出生，系居民家庭户口，户籍所在地为濮阳市××区岳村乡××（现××区××）。其家庭成员有：妻子王梅香、长子臧仕峰、次子臧利峰、长女臧丽敏、次女臧慧敏。王梅香等五人提交濮阳市××区濮东街道办事处黄城村民委员会于2018年9月21日出具的证明各一份，分别显示：黄城村原来归岳村乡管辖，于2013年归属濮东街道办事处管辖；臧合义，男，汉族，身份证号，系该村第八村民小组村民，该村民家中的土地于2013年已被全部征收，再无其它土地。王梅香等五人另提交濮阳市国土资源局于2013年9月27日下发的（2013）143号征地补偿安置方案公告和臧合义在建设银行账号为25×××04活期账户明细，该征地补偿安置方案公告显示被占地单位及面积包括濮阳市××区濮东街道办事处黄城村第八村民组水浇地16.0194公顷；该银行活期账户明细显示2013年3月14日濮阳市××区岳村乡黄城村民委员会向臧合义上述银行账户转账614065.36元。项新合驾驶的豫Ｊ×××××客车以孙顺泽的儿子孙孟强的名义挂靠登记在中州濮阳运输公司名下，对外从事客运经营活动。项新合系该车受雇司机，驾驶该车辆从事客运多年。孙顺泽作为投保人和被保险人为该车辆在阳光财险濮阳支公司投保有交强险及保险限额为1000000元的商业三者险，该事故发生在保险期限内。一审另查明，在原一审时孙顺泽当庭提交交强险和商业三者险保单各一份，并称其在为该车辆投保时交完保费就走了，该两份保险单是在本案第一次开庭前向中州濮阳运输公司要的。中州濮阳运输公司认可该两份保单系其公司给的孙顺泽。阳光财险濮阳支公司当庭提交投保单、告知单和保险条款各一份，在投保单“投保人签章”处、在告知单“投保人声明”一页“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”处均加盖“河南中州集团濮阳快客运输有限公司”印章。中州濮阳运输公司否认该印章是该公司的印章所加盖。本案在审理过程中，孙顺泽申请对该印章的真实性进行司法鉴定。经一审法院委托南京金陵司法鉴定所对所争议的交强险投保单上和商业险投保人声明处加盖的“河南中州集团濮阳快客运输有限公司”印章真伪进行鉴定。2019年11月28日，该司法鉴定所出具金陵司法鉴定所（2019）文鉴字444号鉴定意见书，认为：1.标称投保日期为2018年1月1日、交强险投保单号T065405072018000040的《阳光财产保险股份有限公司投保单》附页“投保人签章”落款处“河南中州集团濮阳快客运输有限公司”印文系彩色打印形成。2.倾向认为标称投保日期为2018年1月1日、编号000117913的《阳光保险集团机动车商业保险保险单（副本）》附页投保人声明落款处JC2“河南中州集团濮阳快客运输有限公司”印文与YB“河南中州集团濮阳快客运输有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。本次鉴定费用为4740元，由孙顺泽先行支付。还查明，在上述保险条款“机动车第三者责任保险”责任免除部分第二十四条显示：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。该字体属加黑字体。一审法院认为，本次事故经交警部门认定项新合负事故的全部责任，受害人臧合义无责任，经审查，并无不当，予以采信。公民的生命健康权受法律保护。臧合义在交通事故中死亡，作为其妻子、儿女的王梅香等五人有权获得相应赔偿。豫Ｊ×××××客车以孙孟强的名义挂靠登记在中州濮阳运输公司名下，孙顺泽、孙孟强称该车辆实际车主为孙顺泽，项新合受孙顺泽所雇佣；项新合称其受孙孟强雇佣，由孙孟强发放工资；中州濮阳运输公司则称该车辆实际车主是孙孟强和孙顺泽，由于孙顺泽、孙孟强、项新合均未举出有力证据证明其主张，考虑孙顺泽、孙孟强二人的父子关系，根据该车辆挂靠单位中州濮阳运输公司的意见，综合本案证据，认定孙顺泽和孙孟强均是该车辆的实际车主，项新合应受孙顺泽和孙孟强共同雇佣。项新合驾驶该车辆是在开往车站途中发生的本次交通事故，应当认定是在从事雇佣活动中致人损害。因项新合驾驶的豫Ｊ×××××客车在阳光财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故阳光财险濮阳支公司应首先在交强险各分项赔偿限额范围内（医疗费用责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元）对王梅香等五人的损失予以赔偿。不足部分，阳光财险濮阳支公司是否应在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿是本案争议的主要焦点。对此，一审法院审查认为，阳光财险濮阳支公司提交的保险条款“机动车第三者责任保险”责任免除部分第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，由此可知，被保险机动车造成的损失，存在逃逸行为后，保险人不负责赔偿；另外，肇事后驾车逃逸属于严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该商业三者险投保过程中，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同条款的免责事由，保险公司尽到一般提示义务即可。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定，保险合同订立时，保险人对保险合同中的免责条款在保险单等保险凭证上的显著位置以文字或符号等明显标志作出足以引起投保人注意的提示的，人民法院可以认定其履行了免责条款的提示义务。保险人对于合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出一般人能够理解的解释的，人民法院可以认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的“明确说明义务”。保险人对是否履行了明确说明义务负举证责任。投保人在相关文书上对保险人履行了符合前款要求的明确说明义务予以签字或者盖章认可的，人民法院可以认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，项新合驾驶孙顺泽、孙孟强实际所有的挂靠登记在中州濮阳运输公司名下的豫Ｊ×××××客车从事客运经营业务多年，该车辆也一直以中州濮阳运输公司的名义在保险公司投保。孙顺泽、中州濮阳运输公司均称孙顺泽提交法庭的投保单是从中州濮阳运输公司处拿到，故能够证明该车辆投保后，阳光财险濮阳支公司将投保单、保险条款等交付给了中州濮阳运输公司。但是在本案审理期间，孙顺泽、孙孟强辩称该投保单、告知单等处签章并非是投保人所盖，可以证明阳光财险濮阳支公司未向投保人及被保险人履行告知义务，也未进行解释说明，故该免责条款对投保人及被保险人不生效，阳光财险濮阳支公司应在保险范围内承担赔偿责任，为此申请对所加盖的“河南中州集团濮阳快客运输有限公司”印章的真实性进行鉴定。经南京金陵司法鉴定所对所争议的交强险投保单上和商业险投保人声明处加盖的“河南中州集团濮阳快客运输有限公司”印章真伪鉴定，鉴定结论为一印文系彩色打印而形成，另一印文与中州濮阳运输公司备案印章不是同一枚盖印形成。所以阳光财险濮阳支公司在办理保险合同业务时，对于合同中免责条款的告知义务和明确说明义务有明显的瑕疵，对此负有一定的过错责任，应承担相应赔偿责任。因该车辆一直在保险公司投保，项新合、孙顺泽、孙孟强、中州濮阳运输公司对上述免责条款应当比一般的机动车投保人有更高的注意义务，虽然阳光财险濮阳支公司对此有一定的过错责任，但项新合、孙顺泽、孙孟强及中州濮阳运输公司在此过程中也负有一定的责任，所以也应承担相应的赔偿责任。综上，对于王梅香等五人的损失在交强险赔偿不足后的部分，酌定由孙顺泽和孙孟强作为雇主根据事故责任承担50%的赔偿责任，由阳光财险濮阳支公司承担50%的赔偿责任。因项新合在本次交通事故中承担全部责任，存在重大过失，应当与孙顺泽、孙孟强承担连带赔偿责任。孙顺泽、孙孟强承担连带赔偿责任后，可以向项新合追偿。因豫Ｊ×××××客车挂靠登记在中州濮阳运输公司在从事道路运输经营活动时发生交通事故造成损害，中州濮阳运输公司应当依法承担连带责任。中州濮阳运输公司辩称其仅收取每月500元的挂靠管理费，对本案事故损失不应当承担责任，于法无据，不予采纳。针对王梅香等五人的诉讼请求，根据其所举证据和法律规定，依法确定其因本次事故造成的损失如下：1.医疗费4531.15元。根据王梅香等五人提交的医疗机构出具的门诊票据和诊断证明予以确认；2.尸检费1000元。根据王梅香等五人提交的××理司法鉴定所出具的票据予以确认；3.死亡赔偿金413812元。受害人臧合义户籍所在地虽××为××区岳村乡××（现××区××），但王梅香等五人提交的证据能够证实臧合义自2013年其农业承包地已被全部征收，其发生事故前的收入已不再来源于农业承包地，故死亡赔偿金应当按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年的标准，根据其年龄原告主张计算14年，予以支持；4.丧葬费25,014元。按照上一年度河南省在岗职工年平均工资50028元/年的标准计算6个月；5.精神损害抚慰金50000元。根据侵权人的过错程度、受害人的受害程度、受诉法院所在地平均生活水平，结合审判实践等因素，王梅香等五人主张50000元，予以支持；6.车辆损失费690元。根据河南众通评估有限公司出具的鉴定评估报告书予以确定；7.车损评估费200元。根据河南众通评估有限公司出具的评估费票据予以确定；8.处理丧葬事宜人员误工费2119.95元。根据本案情况，王梅香等五人主张按3人、7天计算合理，参照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资3848元/年的标准计算；9.处理丧葬事宜人员交通费420元。根据本案情况，王梅香等五人主张按3人、7天计算合理，每天按20元计算。上述损失，阳光财险濮阳支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费4531.15元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元），在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费690元、车损评估费200元，共计115421.15元；不足部分382365.95元（包括尸检费1000元、死亡赔偿金353812元、丧葬费25014元、处理丧葬事宜人员误工费2119.95元、交通费420元），由孙顺泽和孙孟强赔偿191182.97元，由阳光财险濮阳支公司赔偿191182.98元。因项新合已在另案中赔偿王梅香等五人150000元，该款应在孙顺泽、孙孟强和阳光财险濮阳支公司应承担的赔偿款中予以扣除，故孙顺泽和孙孟强应赔偿116182.97元，阳光财险濮阳支公司应赔偿116182.98元。项新合、中州濮阳运输公司依法承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、阳光财险濮阳支公司于判决生效后十日内赔偿王梅香等五人损失115421.15元；二、孙顺泽、孙孟强于判决生效后十日内赔偿王梅香等五人损失116182.97元；项新合、中州濮阳运输公司对该款项承担连带赔偿责任。三、阳光财险濮阳支公司于判决生效后十日内赔偿王梅香等五人损失116182.98元。四、驳回王梅香等五人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8767元，由王梅香等五人负担1370元，由阳光财险濮阳支公司负担4774元，由孙顺泽、孙孟强、项新合、中州濮阳运输公司负担2623元。鉴定费4471元，由阳光财险濮阳支公司负担2236元，由孙顺泽、孙孟强、项新合、中州濮阳运输公司负担2235元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明，2019年3月4日王梅香等五人与项新合签订补偿协议书，项新合一次性补偿王梅香等五人补偿款及谅解费150000元，王梅香等五人对项新合的肇事行为表示谅解。项新合已于2020年3月5日病故，王梅香等五人申请撤回对项新合的起诉，明确不要求项新合继承人参加诉讼并承担赔偿责任。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，对于王梅香等五人的各项损失，一审法院认定为497787.1元，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：一、项新合已经支付的150000元应否予以扣除。二、对于王梅香等五人的损失，阳光财险濮阳支公司、孙顺泽应如何承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，因王梅香五人与项新合在刑事案件中达成谅解协议，项新合自愿补偿王梅香等五人150000元，该款项与民事赔偿款项不同，不应计算在赔偿数额内。对王梅香等五人的上诉请求予以支持。另，因项新合已于二审审理期间去世，王梅香等五人申请撤回对项新合的起诉，明确不要求项新合继承人参加诉讼并承担赔偿责任，其该项请求系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院不予干涉。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，对于王梅香等五人的各项损失，应先由阳光财险濮阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费4531.15元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元），在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费690元、车损评估费200元，共计115421.15元。对于剩余部分382365.95元，应否由阳光财险濮阳支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，涉及到阳光财险濮阳支公司以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责事由的，其是否对该免责条款履行了提示义务。对此，本院认为保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。保险人仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款或未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人对免责条款尽到提示义务。阳光财险濮阳支公司提供的投保单、投保人声明不足以证明其对免责条款履行了提示义务，故阳光财险濮阳支公司应在商业三者险1000000元责任限额内承担赔偿责任，对于王梅香等五人剩余部分损失382365.95元，阳光财险濮阳支公司应在商业三者险范围内予以赔偿。故阳光财险濮阳支公司应赔偿王梅香等五人各项损失497787.1元。综上所述，王梅香等五人、孙顺泽的上诉请求成立，予以支持。阳光财险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8429号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王梅香、臧仕峰、臧利峰、臧丽敏、臧慧敏各项损失497787.1元；三、驳回王梅香、臧仕峰、臧利峰、臧丽敏、臧慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8767元，由阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。鉴定费4471元，由阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。二审案件受理费8532元，由阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇二〇年四月十三日书记员  边鹏羽