河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1433号上诉人(原审被告)：刘建华，男，汉族，生于1974年8月26日，户籍地淅川县，住淅川县。上诉人(原审被告)：陈玉霞，男，汉族，生于1978年5月20日，住淅川县。委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程九斤，男，汉族，生于1957年8月16日，住淅川县。上诉人刘建华、陈玉霞因与被上诉人程九斤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建华及其与陈玉霞的共同委托诉讼代理人魏铁华，被上诉人程九斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建华、陈玉霞上诉请求：1、依法撤销淅川县人民法院(2019)豫1326民初3259号民事判决书,改判上诉人不承担责任,或将该案发回重审2、上诉费由被上诉人承担上诉理由:1、一审法院认定事实不清上诉人没有让被上诉人为上诉人干活,上诉人是让“简”姓人去卸车,因“简”姓人有事找了一个人替其去卸车,这个人也有事,他又找到被上诉人。这一事实一审法院没有查清。况且“简”找人卸车,这个人又找被上诉人,他们就没有告知上诉人,上诉人对这一事实也不知道。上诉人是在发生事故后通过交警队才知道的。2、一审法院适用法律错误一审依照《侵权责任法》第39条让上诉人承担责任,《侵权责任法》第39条规定的是限制民事行为能力人在教育机构学习、生活期间受到人身损害如何承担责任。本案一审的案由是提供劳务者伤害责任纠纷,所以一审法院适用法律错误。3、即使本案是提供劳务者伤害责任纠纷,上诉人也不应承担赔偿责任《民法总则》第35条规定提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被上诉人不是在劳务中受到的损害,而是发生交通事故受到的损害。所以上诉人对被上诉人的损害没有过错,上诉人不应该承担赔偿责任。4、一审法院违反了一事不再理的规定本案被上诉人已经以机动车交通事故提起诉讼并得到救济,故一审法院不应该再次起诉。程九斤辩称，1、上诉人通过经常为其干活的“简”姓工人介绍后，被上诉人才去给二上诉人卸货，通过驾驶人李海的陈述可知，二上诉人指令李海在路边接被上诉人这一事实可知，二被上诉人同意并在事实上雇佣被上诉人为其提供劳务。故一审法院认定事实清楚，二上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。2、一审法院在评析过程中适用侵权责任法第35条属于使用法律正确，可能笔误书写为39条，并非法院适用法律错误。3、一审法院判令上诉人承担补偿责任(次要责任)是基于被上诉人在劳务关系中没有过程，被上诉人的损失没有因为机动车交通事故责任纠纷得到全额赔偿。故，一审法院并未违反一事不再理的规定，上诉人是对法律原则的错误理解。综上所述，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，可能存在笔误，请二审法院纠正笔误后判令上诉人承担责任。程九斤向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计26071.61元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月8日，李海借用贾永昌豫Ｒ×××××车辆，为刘建华运输腻子粉，刘建华雇佣“简姓”人员卸腻子粉，并言明劳务费70元，因“简姓”人员有事无法卸腻子粉，“简姓”人员打电话让程九斤去卸腻子粉。2018年7月8日7时5分，李海驾驶豫Ｒ×××××轻型普通货车沿淅川县X011线仓房镇马沟村路段时，因车辆失控撞上道路右侧山体，造成程九斤、李海受伤及车辆、路边树木受损的道路交通事故。2018年7月15日，淅川县公安交通警察大队作出第411326120180000348号道路交通事故认定书，认定：1、李海负事故全部责任；2、程九斤无责任。2018年7月8日原告入住淅川县第二人民医院治疗，2018年8月16日出院，共计住院39天，医疗费用18501.27元。2018年8月15日，淅川县第二人民医院出具入院及出院诊断：腰1、3椎体骨折、右侧肩押骨骨折。出院医嘱：1、院外继续用药；2、定期复查；3、不适时随诊。事故车辆豫Ｒ×××××所有人贾永昌，2017年8月9日，贾永昌在英大财险南阳支公司投有机动车交通事故责任强制险。保险期限为：2017年8月28日零时起至2018年8月27日24时止。2018年8月13日，程九斤以李海、贾永昌、刘建华、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司为被告提起诉讼；本案在审理过程中，一审法院委托南阳丹阳法医临床司法鉴定所对程九斤的伤残情况进行鉴定。2018年11月22日，该所出具南阳丹阳司鉴所（2018）临鉴字第99号法医临床鉴定意见书，结论：被鉴定人程九斤外伤致腰1、3椎体粉碎性骨折且腰1椎体部分碎骨向锥孔内突入属于九级伤残。（2018）豫1326民初2634号案件庭审中，经一审法院释明，本案中存在机动车交通事故责任法律关系和劳务关系法律关系，程九斤选择以机动车交通事故责任法律关系主张权利。（2018）豫1326民初2634号民事判决书认为：李海未按照操作规范安全驾驶机动车，且驾驶货运机动车超载撞上道路右侧山体，造成李海、程九斤受伤及车辆、路边树木受损的道路交通事放。该事故经淅川县交警大队认定，李海负该事故全部责任。由于发生交通事故时，程九斤未与事故车辆产生碰撞接触，程九斤要求被告英大财险南阳支公司在机动车交通事故责任强险分项限额内替代李海承担赔偿责任的请求，没有事实和法律依据，一审法院依法予以驳回。本案中，程九斤在交通事故中虽无责任，考虑到程九斤系无偿乘坐李海驾驶车辆，可适当减轻李海的责任，故一审法院认为被李海对程九斤的合理损失承担70％的赔偿责任即86905.37元×70％＝60833.76元，其余30％损失程九斤自行承担较为合适。程九斤部分诉讼请求，一审法院依法予以支持，其诉讼请求过高部分，一审法院依法予以驳回。程九斤要求刘建华承担雇佣关系补充责任（次要责任），因程九斤在本案中主张的是机动车交通事故责任纠纷，程九斤告与刘建华系劳务关系，可另行依法主张权利。贾水昌在本案中将车辆借给李海，没有过错，故依法应驳回对贾永昌的诉讼请求。2018年12月24日，一审法院作出（2018）豫1326民初2634号民事判决书，判决：一、被告李海在本判决生效后十日内赔偿原告程九斤损失60833.76元；二、驳回原告程九斤的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。另查明：二被告系夫妻关系，李海为刘建华、陈玉霞运输腻子粉，系二被告夫妻共同行为。一审法院认为，（2018）豫1326民初2634号案件，审理的是程九斤与李海、贾永昌、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷，该案同时认为程九斤与刘建华系劳务关系，程九斤可另行依法主张权利。程九斤在为二被告提供劳务时，发生交通事故身体受到损害且无过错，二被告作为雇佣人应承担程九斤损失的补充责任（次要责任），故程九斤的诉讼请求事实清楚，证据确实，理由充分，符合法律规定，一审法院依法予以支持。二被告的辩解没有事实和法律依据，一审法院依法不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：刘建华、陈玉霞于本判决生效后十日内赔偿程九斤26072元。案件受理费452元，减半收取226元，由刘建华、陈玉霞负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，程九斤向刘建华、陈玉霞主张雇主赔偿责任，前提是双方存在雇佣关系，程九斤的受伤并非发生在雇佣活动中，程九斤乘车去给刘建华、陈玉霞干活并未得到刘建华、陈玉霞的同意，因此双方未建立雇佣关系，一审法院认定双方存在雇佣关系，判决刘建华、陈玉霞承担补充责任没有事实依据，应予纠正。综上所述，刘建华、陈玉霞的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初3259号民事判决；二、驳回刘建华的诉讼请求。一审案件受理费452元，减半收取226元、二审案件受理费452元，由被上诉人程九斤负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判长  李君彦审判员  王 生二〇二〇年四月十五日书记员  杨 璐