福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1524号 上诉人（原审原告）：华润置地（福州）有限公司，住所地福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼三层。 法定代表人：孙成，总经理。 委托诉讼代理人：许昇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林联燚，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（申请执行人）：陈少华，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 上诉人华润置地（福州）有限公司因与被上诉人陈少华案外人执行异议之诉一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7570号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华润置地（福州）有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法解除坐落于福州市3＃楼204复式单元［预售合同号：ＹＲ1194174］的查封；3.本案一审、二审诉讼费用由陈少华承担。事实与理由：一、一审法院未对涉案房产进行实质审查。华润置地（福州）有限公司与林华建的商品房买卖合同已于2015年9月11日解除，华润置地（福州）有限公司系该房屋的所有人。二、华润置地（福州）有限公司的权利能够排除执行。三、华润置地（福州）有限公司解除合同在先，陈少华查封在后。四、福州市仓山区人民法院作出的两份判决并未冲突。（2016）闽0104民初1053号民事判决书是对林华建物权请求权否认的判决，不是判决所有权；（2018）闽0104民初1958号民事判决书是债权给付判决。 陈少华辩称，一、华润置地（福州）有限公司请求解除查封是完全错误的。二、华润置地（福州）有限公司以查封后作出的(2016)闽0104民初1053号民事判决书提出排除执行异议应不予支持，且该判决与(2018)闽0104民初1958号民事判决书相矛盾。三、3、即使认为应当解除查封，华润置地（福州）有限公司所收取的全部购房款也应返还给买受人林华建。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律准确，华润置地（福州）有限公司的上诉请求无事实与法律依据，恳请依法判决驳回全部上诉请求。 华润置地（福州）有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除坐落于福州市3＃楼204复式单元［预售合同号：ＹＲ1194174］的查封；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：一审法院受理原告陈少华与被告林华建、方萍、天力集团（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，陈少华申请财产保全，一审法院于2015年11月16日作出（2015）融民初字第6747-1号民事裁定，查封、冻结林华建、方萍名下等值于450万元等财产。一审法院于2015年11月20日向福州市房管部门发出协助执行通知书，查封林华建名下坐落于福州市仓山区3＃楼204复式单元［预售合同号：ＹＲ1194174］。一审法院于2017年6月21日作出（2015）融民初字第6747号民事判决，判决林华建、天力集团（中国）有限公司共同偿还陈少华借款240万元及利息。陈少华不服该民事判决向福州市中级人民法院提起上诉，后福州市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）闽01民终6831号民事判决，撤销原判，改判林华建、方萍、天力集团（中国）有限公司共同偿还陈少华借款240万元及利息。一审法院依陈少华的申请于2018年11月16日对上述房产进行了续封。之后陈少华向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年2月11日作出（2019）闽0181执755号执行裁定，冻结、划拨被执行人林华建、方萍、天力集团（中国）有限公司在银行账户上的存款6644418.91元或查封、扣押、扣留、提取、冻结其价值相当的财产等。一审法院于2019年4月2日向福州市不动产登记和交易中心发出（2019）闽0181执755号协助执行通知书，查封上述房产等。 另查明，2016年3月14日，福建省福州市仓山区人民法院受理华润置地（福州）有限公司与林华建商品房销售合同纠纷一案，并于2016年11月3日作出（2016）闽0104民初1053号民事判决，判决林华建协助华润置地（福州）有限公司到房屋权属登记部门办理上述房产的备案注销手续及商品房预告登记注销手续等。2018年福建省福州市仓山区人民法院受理中国工商银行股份有限公司福州仓山支行与林华建、华润置地（福州）有限公司金融借款合同纠纷一案，并于2018年8月30日作出（2018）闽0104民初1958号民事判决，判决林华建偿还中国工商银行股份有限公司福州仓山支行贷款本金4769647.21元及利息，华润置地（福州）有限公司对债务偿还负连带责任，林华建协助中国工商银行股份有限公司福州仓山支行办理不动产［仓山区建新镇花溪南路33号华润橡树湾家园（一期）3#楼204复式单元的房产］抵押登记手续，华润置地（福州）有限公司应督促林华建并配合其办理抵押登记，抵押登记手续办妥之日，华润置地（福州）有限公司的保证责任终止等。（2016）闽0104民初1053号与（2018）闽0104民初1958号民事判决均已生效，并各申请已在福州市仓山区人民法院执行中。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，一审法院依据生效的裁定于2015年11月20日即对上述房产进行了查封并于2018年11月16日进行了续封,而上述福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1053号民事判决系于2016年11月3日作出，一审法院对登记备案在林华建名下的上述房产进行查封，程序合法，查封适当。况且福建省福州市仓山区人民法院对涉案房产［福州市仓山区3＃楼204复式单元的房产］前后分别作出不同且相互矛盾的处分［（2016）闽0104民初1053号、（2018）闽0104民初1958号民事判决］，原告以其中一份判决作为本案诉求的依据，其理由并不充分，一审法院不予采纳。故华润置地（福州）有限公司诉请解除查封涉案房产，缺乏事实和法律依据，一审法院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，判决：驳回原告华润置地（福州）有限公司的诉讼请求。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，双方当事人没有提交新证据。 根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，一审法院根据生效文书对备案登记在林华建名下的执行标的进行查封，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。华润置地（福州）有限公司所依据的其诉请林华建协助办理执行标的备案注销手续及商品房预告登记注销插销的（2016）闽0104民初1053号民事判决于2016年11月3日作出，而一审法院于2015年11月20日查封了涉案房产，因此华润置地（福州）有限公司依据该文书请求排除对涉案房产执行，本院不予支持。 综上所述，华润置地（福州）有限公司提交的证据不足以证明其对涉案房产享有能够排除执行的权利，对其诉讼请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用100元，由上诉人华润置地（福州）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李宁 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇二〇年四月十六日 法官助理许加庆 书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。