wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0508刑初150号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人朱晓元，男，1989年1月27日出生，汉族，高中文化，装修工，住安徽省合肥市庐江县。被告人朱晓元于2019年1月8日被公安机关羁押审查，因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于次日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人朱晓元犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人朱晓元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控： 被告人朱晓元因与被害人殷某有劳资纠纷，遂产生报复念头。2018年11月6日下午，被告人朱晓元至苏州市姑苏区某小区2号楼1113室，用锤子将被害人殷某为业主装修的室内地砖、墙砖等砸坏。经鉴定，被毁坏的财物共计价值人民币9951元。 案发后，被告人朱晓元家属代为赔偿了被害人殷某人民币12000元。 公诉机关认为，被告人朱晓元故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人朱晓元归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱晓元认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 对公诉机关的指控，被告人朱晓元当庭表示无异议，并且自愿认罪。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人朱晓元的供述及辨认笔录，被害人殷某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言，现场照片、装饰工程预算报价单、销售清单，价格认定结论书，收条，公安机关出具的发破案经过、抓获经过等证据。以上证据经当庭质证，被告人朱晓元均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。 人口信息证实被告人朱晓元的身份情况。司法鉴定意见书证实被告人朱晓元作案时无精神病，有完全刑事责任能力，有受审能力。认罪认罚具结书证实被告人朱晓元对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。庐江县司法局出具的调查评估意见书显示相关社区同意将被告人朱晓元接纳为社区矫正对象。 本院认为，被告人朱晓元故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关的指控成立。被告人朱晓元如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱晓元已对被害人的损失作出赔偿，可酌情从轻处罚。被告人朱晓元承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。鉴于本案的犯罪情节以及被告人朱晓元的认罪、悔罪表现和监管条件，依法可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱晓元犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚翊贤 二〇二〇年四月二十六日 书记员  许雅璐
山东省东营市河口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0503行初18号原告：郭泽礼，男，1954年12月8日出生，汉族，现住东营市河口区。原告：崔子娥，女，1955年3月27日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：东营市自然资源局，驻东营市东城府前大街95号。法定代表人：陈荫鲁，局长。委托诉讼代理人：张希美，东营市自然资源局职工。委托诉讼代理人：胡新华，山东城合律师事务所律师第三人：张建洪，男，1942年12月2日出生，汉族，现住东营市河口区。第三人：张训荣，女，1944年11月17日出生，汉族，现住东营市河口区。原告郭泽礼、原告崔子娥诉被告山东省东营市自然资源局、第三人张建洪、第三人张训荣房屋行政登记一案，本院于2019年12月25日受理。东营市河口区人民检察院向本院申请支持原告起诉，对行政案件审理进行法律监督。本案在审理过程中，原告郭泽礼、原告崔子娥于2020年4月7日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对东营市自然资源局的起诉。经审查，本院认为，原告郭泽礼、原告崔子娥申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭泽礼、原告崔子娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭泽礼、原告崔子娥负担。审 判 长  李轶清审 判 员  沈颖娇人民陪审员  袁海燕二〇二〇年四月七日书 记 员  李爱华
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青行申152号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）玉树市综合执法局。住所：青海省玉树藏族自治州玉树市格萨都然巷39号。 法定代表人罗松求争，该局局长。 委托代理人马丽娟，青海鑫辰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）玉树市城投恒光新型建材有限公司。住所：青海省玉树藏族自治州玉树市结古镇东风村。 法定代表人郭丙文，该公司总经理。 委托代理人吴少博，北京吴少博律师事务所律师。 再审申请人玉树市综合执法局因玉树市城投恒光新型建材有限公司（以下简称恒光公司）与其土地行政强制一案，不服玉树藏族自治州中级人民法院（2018）青27行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并通过互联网举行了听证，现已审查终结。 玉树市综合执法局申请再审称，一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一、二审判决认定事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，只有具有执法权的行政机关能在行政诉讼中做适格被告，但申请人是根据玉树市人民政府的文件成立的，受玉树市人民政府的直接领导，并受政府指派和各行政机关的委托进行执法，从身份上讲并非具有行政执法权的行政机关，申请人并不具备行政主体资格。2.一、二审判决认定的事实缺乏基本证据。本案中被申请人提起行政诉讼的依据就是一张独立存在且被损坏的封条，作出主体、作出对象等内容均无法辨明，也无法认定该封条确实存在于案涉机器设备上，一、二审法院在未进行任何实质审查的情况下，就认定该查封措施系申请人针对恒光公司作出属认定事实错误。3.一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条的规定，行政诉讼起诉期限应当在行政行为作出之日起最迟不得超过一年。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十三条的规定，原一、二审法院适用已经废止的法律作出判决，显属适用法律错误。综上，请求再审，撤销一、二审判决，并驳回恒光公司的全部诉讼请求。 恒光公司答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回玉树市综合执法局的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，原告提起行政诉讼需要符合一定的条件，比如原告具备主体资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据以及在法定的起诉期限内提起诉讼等，且由原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，恒光公司提交两组证据欲证明玉树市综合执法局对其实施查封的强制措施，对其合法权益造成损害。一组证据为粘贴在机器设备上的封条，封条上时间为2016年7月3日，另一组照片为放在地板上的封条，封条上时间为2017年6月7日。从第一组证据看，该组照片基本可以证实盖有玉树市综合执法局印章的封条粘贴在机器设备上，机器设备周边有加工为成品的加气砌块，且一、二审法院查明恒光公司现场的机器查封位置和细节等与照片相吻合。故据此可以认定玉树市综合执法局于2016年7月3日对恒光公司的机器设备实施了查封措施。但就这一查封措施而言，恒光公司至2018年9月13日提起诉讼，显然超过法律规定的起诉期限，人民法院就该查封措施提起的诉讼不应受理，已经受理的应当驳回起诉。从第二组证据看，该组照片可以证实玉树市综合执法局于2017年6月7日制作了封条，但上述证据不能证明该封条粘贴在恒光公司的机器设备上，即该组证据不能直接证明玉树市综合执法局于2017年6月7日对恒光公司实施了查封措施。恒光公司以此组封条为证据提起诉讼显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项“有事实根据”这一要求。且恒光公司就该查封措施至2018年9月13日提起诉讼亦超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“最长不得超过一年”的起诉期限的规定。故对恒光公司针对玉树市综合执法局2017年6月7日的查封措施提起的诉讼，人民法院亦应予以驳回。一、二审法院受理并作出实体判决显属错误。 综上，玉树市综合执法局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 刘富梅 审 判 员 吴晓良 审 判 员 陈 焱 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 （赵瑾 书 记 员 范献育
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更71号罪犯欧阳金粮，男，1976年9月4日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省湘乡市人民法院于2016年12月23日作出（2016）湘0381刑初268号刑事判决，以被告人欧阳金粮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯欧阳金粮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2020年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯欧阳金粮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯欧阳金粮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧阳金粮减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月5日至2022年10月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年四月二十九日本件与原本核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1073号原告：虞城县农村信用合作联社，住所地：河南省虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角。统一社会信用代码：9141142567000875474。负责人：黄娟，该单位理事长。委托代理人：王思平，男，汉族，1968年8月30日出生，住河南省虞城县。委托代理人：刘海民，男，汉族，1975年9月4日出生，住河南省虞城县。被告：赵光钜，男，汉族，1992年2月1日出生，住河南省虞城县。被告:李改英，女，汉族，1994年6月7日出生，住河南省虞城县。被告:刘素稳，女，汉族，1965年10月20日出生，住广西凭祥市。被告：郭保堂，男，汉族，1965年10月20日出生，住广西凭祥市。本院在审理原告虞城县农村信用合作联社诉被告赵光钜、李改英、郭保堂、刘素稳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告虞城县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在7日期内预交案件受理费。本院认为：因原告虞城县农村信用合作联社在规定的期限内拒不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张清泉二〇二〇年四月十日书记员  崔 准
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初60号 原告：来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路99号。 负责人：潘善春。 委托诉讼代理人：王小红，该公司职员。 被告：苏州力保龙新材料有限公司，住所地苏州市吴江区唐家湖大道7号。 法定代表人：李珊，该公司执行董事。 原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司与被告苏州力保龙新材料有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司负担。 审 判 长  李振湘 审 判 员  李秋云 人民陪审员  胡永春 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终131号原公诉机关郑州市中原区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾国超（曾用名贾文山、贾力），男，1965年7月7日出生，汉族，本科文化，郑州大成法律事务所员工，住郑州市中原区湖光苑小区9号楼2单元4楼西户（户籍地河南省宜阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月21日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。辩护人朱秩成，北京市京师（郑州）律师事务所律师。辩护人张坤鹏，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控被告人贾国超犯诈骗罪一案，于二○一九年十二月三十日作出(2019)豫0102刑初462号刑事判决。宣判后，原审被告人贾国超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月，被告人贾国超以能安排被害人李某3女儿王某到郑州市管城回族区人民法院当书记员某，骗取李某3现金10万元，后未安排工作，案发前未退款。2018年3月，被告人贾国超以能安排被害人李某2儿子尹某到河南省委信访局上班为由，骗取李某2现金10万元，后未安排工作，案发前未退款。2019年5月21日，贾国超被公安机关抓获。2019年9月11日，被告人贾国超退还被害人各8万元，被害人予以谅解。上述事实,有一审法庭查证属实被告人贾国超供述，被害人李某2、李某3陈述，证人王某、尹某、李某1、刘某、张某、曹某证言，收据两份，毕业证书，外包合同，招聘启示，证明，收到条，谅解书，辨认笔录，籍证明，前科证明，户到案经过等证据证明。根据上述事实和证据，原判认定被告人贾国超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元。上诉人贾国超上诉及其辩护人辩护称，贾国超没有非法占有的主观故意，也没有实施虚构事实、隐瞒真相的行为，被害人给付贾国超钱款时没有产生错误认识，本案系居间合同纠纷，不构成诈骗犯罪。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据查明的事实和证据，本院综合评判如下：首先，被害人李某2、李某3通过李某1找贾国超的目的是为尹某、王某安排在编正式工作，贾国超答应二人请托帮助安排；其次，贾国超以为尹某、王某安排工作，找人协调需要费用为由，分别收取李某2、李某3现金10万元，并出具收条，明确费用用于安排工作；第三，贾国超辩称在为尹某、王某介绍工作过程中，其找刘某、张某、曹某帮忙，但三人证言均证明不存在此情形；第四，贾国超实际为尹某、王某介绍的工作均系聘用、合同制工作，且需符合条件，并经正常招聘程序方可录用，并非在编正式工作；第五，李某2、李某3发现贾国超所介绍的并非在编正式工作，且并未实际安排成工作后，多次联系要求退钱，贾国超一直躲避未正面解释、解决问题；第六，贾国超辩解其与李某2、李某3之间系居间合同关系，所得钱款系居间费用，同时又辩称其给尹某、王某介绍工作纯属帮忙，二者相互矛盾；其辩解收取的费用用于请人吃饭等消费，但并未明确何时、何地与何人、因何事吃饭消费，也未明确消费数额；其辩解将王某给其的10万元花完了，还倒贴了几万元，亦不合常理。综上，贾国超收取被害人钱款后并未为尹某、王某安排在编正式工作，其也没有能力为二人安排在编正式工作，在被害人发现被骗要求退款后，又以费用用于打车、吃饭、送礼花掉为由长时间不予退还，非法占有的主观故意明显，向被害人出具收条的行为是实施诈骗的手段，其行为符合诈骗罪的特征，构成诈骗罪。一审期间，贾国超及其辩护人均提出无罪的相关辩解、辩护意见，原判对所提辩解、辩护意见已进行判理评析，本院认为一审判决的判理评析符合本案事实和证据，且判理评析较为充分，本院予以确认。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）贾国超以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾国超的上诉理及辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  钱基伟二〇二〇年四月二十七日书记员  苏泽丰
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执377号申请人何桂桃，女，生于1974年2月27日，汉族，湖北省利川市人，君畅门诊部医生，住本市。被执行人罗清海，男，生于1968年7月15日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在执行申请执行人何桂桃诉罗清海民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成和解协议并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初1136号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年四月四日书记员  张 兵
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初2118号 案由 物业服务合同纠纷 案号 （2020）辽0113民初2118号 当事人 原告 原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。 统一社会信用代码:91210113583856694F。 法定代表人：腾永刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓忱,女，系该公司客服主管。 被告 被告：张成亮，男，1994年9月14日出生，现住沈阳市沈北新区。 第三人 无 诉辩主张 原告 诉称 请求法院判令被告支付拖欠的物业费2740.1元及违约金1000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲河路三盛颐景蓝湾住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.9元,被告拖欠2019年3月7日至2020年4月30日期间物业费并产生相应的违约金。 被告 辩称 被告未到庭，未提交答辩意见。 第三人述称 无 查明事实 房屋地址 沈北新区蒲河路 房屋面积 104.7平方米 收费标准 每平方米每月1.9元 欠费时间 2019年3月7日至2020年4月30日 是否订立物业服务合同 是否提供物业服务 其他 无 本院认为 根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与三盛颐景蓝湾住宅小区的开发单位沈阳景盛万利房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位,在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费,被告负有交纳物业费的义务，故被告应向原告交纳2019年3月7日至2020年4月30日期间的物业费2738.60元。关于原告主张的违约金，本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条 裁判主文 一、被告张成亮于本判决发生法律效力后立即给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2019年3月7日至2020年4月30日期间的物业费2738.60元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成亮负担。 告知内容 本判决为终审判决                    审 判 员 段文娇 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张歆笛 书 记 员 丁紫玉
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川01行赔初12号 起诉人：陈维玉，女，汉族，1967年11月12日出生，住四川省简阳市。 本院于2020年4月20日收到陈维玉诉四川省简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）、四川省简阳市医疗保障局（以下简称简阳市医保局）行政赔偿一案起诉状。起诉人诉称，其于2019年6月12日向简阳市医保局反映简阳市中医医院在办理门诊特殊疾病期间，起付标准不符合相关政策规定，同时存在不提供药品现象。同年7月11日，简阳市医保局作出简医保信[2019]6号《行政程序处理决定书》，认定简阳市中医医院在执行政策过程中无违反政策行为。起诉人不服，于同年8月16日向简阳市政府申请行政复议。10月11日，简阳市政府作出简府行复[2019]第33号《行政复议决定书》，维持了简阳市医保局作出的《行政程序处理决定书》。起诉人遂于10月24日向四川省简阳市人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，简阳市医保局与简阳市政府分别作出决定撤销了原《行政程序处理决定书》与《行政复议决定书》，起诉人亦向人民法院申请撤诉。尔后，起诉人多次向简阳市医保局、简阳市政府要求赔偿，简阳市医保局、简阳市政府均予以拒绝。起诉人因此诉至本院。诉讼请求：1、赔偿违规使用过期作废失效的发文管理办法违法收取的门槛费导致断药断治造成380多元的外买药品费用并产生不计数额的后续治疗损害损失；2、赔偿门槛费、医疗费、通信费、交通费、误工费、生活费、律师代理费共计11567元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项关于赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”之规定，本案中，起诉人单独提起行政赔偿诉讼，但并未提供案涉具体行政行为已被确认违法的证据材料，其起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。起诉人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈维玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年四月二十三日 书记员 廖 文
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初29号   原告：王东新，男，1970年12月出生，汉族，住富蕴县。   委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄娟，新疆蕴发律师事务所实习律师。   被告：富蕴新诚实业有限责任公司，住所地富蕴县。   法定代表人：阮家军，该公司执行董事。   被告：阮家军，男，1969年8月出生，汉族，住富蕴县。   原告王东新与被告富蕴新诚实业有限责任公司（以下简称新诚公司）、阮家军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王东新与被告富蕴新诚实业有限责任公司法定代表人暨被告阮家军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王东新向本院提出诉讼请求：1、判令被告富蕴县新诚实业有限责任公司偿还借款本金1478491元；2、判令被告富蕴县新诚实业有限责任公司支付利息1005373.88元（自2017年1月31日至2019年11月30日，按月利率2%计算）；3、被告阮家军对以上款项承担连带清偿责任；4、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月2日，新诚公司向王东新借款200万元，因阮家军系新诚公司法定代表人，王东新通过工商银行和农村信用社向阮家军打款100万元，新诚公司出具收条，同年9月13日，新诚公司再次向王东新借款100万元并出具收条。后新诚公司还款50万元，余150万元未偿还。2014年5月26日，新诚公司与王东新就150万元借款签订借款合同，约定借款期限2014年5月26日至2014年11月26日，月利率2.2%。2017年1月31日，新诚公司尚欠王东新1478491元，并盖章确认，阮家军承诺2017年5月至6月还款60万元，余款本金和利息于2017年12月31日一次性还清。二被告未兑现承诺。   富蕴新诚实业有限责任公司、阮家军辩称，对原告的第一项诉求无异议，但称出具借条后偿还原告4万元；对第二项诉求有异议，认为原告主张无依据；对第三项诉求无异议。   经审理查明：2013年新诚公司向王东新借款200万元，同年9月2日和13日王东新通过工商银行和农村信用社分别向新诚公司法定代表人阮家军帐户打款200万元，新诚公司出具收条。2014年5月26日，新诚公司还款50万元，新诚公司与王东新就余款150万元签订借款合同，约定借款期限2014年5月26日至2014年11月26日，月利率2.2%。借款后，被告陆续偿还40万元。2017年1月31日，双方经算帐，新诚公司向王东新出具1478491元借条，阮家军承诺2017年5月至6月还款60万元，剩余本金和利息于2017年12月31日一次性还清，被告盖章确认。后期，被告向原告还款4万元。   被告富蕴新诚实业有限责任公司系自然人独资公司。   以上事实有原告提交的打款凭证及借款合同、借条及原、被告的陈述在案佐证。   本案争议焦点：二被告是否应当按月利率2%支付原告的利息。   本院认为，合法的借贷受法律保护。本案原告提供的借条及原告与被告的陈述，证明被告向原告借款1478491元及借款后还款4万元事实，对原告主张的1438491元，本院予以支持。原告提供双方签订的借款合同主张二被告支付利息1005373.88元，本院认为被告于2017年1月31日出具的借条系双方对2014年5月25日借款合同进行清算后重新约定，该约定未明确借款利率，故利率应分别按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告部分主张不予支持。原告关于被告阮家军对借款承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告富蕴新诚实业有限责任公司于判决生效之日起三十日内向原告王东新偿还1438491元及利息，（利息以56万元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至2019年11月30日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；利息以878491元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至2019年11月30日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、被告阮家军对以上款项负连带清偿责任；   三、驳回原告王东新的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13336元，由原告王东新负担3336元被告富蕴新诚实业有限责任公司、阮家军负担1万元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   毛新霞   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日   书  记  员   尹建华
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执1153号之四 申请执行人：李志阳，男，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：李秀云，女，汉族，住大邑县。 被执行人：黄小平，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：潘月辉，女，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：邛崃市贸易区川藏物资配送中心，住所地成都市邛崃市临邛镇东虹小区。 投资人：王梓宗。 被执行人：王梓宗，男，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行李志阳、李秀云与黄小平、潘月辉、邛崃市贸易区川藏物资配送中心、王梓宗借款合同纠纷一案中，本院向被执行人黄小平、潘月辉、邛崃市贸易区川藏物资配送中心、王梓宗发出了限制消费令，于2019年10月16日冻结了被执行人的银行存款账户12个，互联网银行存款账户4个，于2019年11月1日冻结了被执行人的银行存款账户7个，于2020年2月14日冻结了被执行人的银行存款账户1个，互联网银行存款账户2个，上述冻结期限为一年，扣划被执行人存款12069.87元，支付执行费81.00元后，实际支付申请执行人11988.87元。因本案，本院于2019年1月30日作出（2019）川0129民初148号之一民事裁定书，轮候查封了被执行人黄小平、潘月辉现有位于四川省大邑县的房屋（业务件号：权X，查封期限为三年；于2019年11月1日轮候查封了被执行人王梓宗现有位于四川省邛崃市649号（邛国用［2013］字第X号，监证X、监证X）房屋、位于四川省邛崃市（监证X、监证X）房屋、位于四川省大邑县X号X栋X单元X层X号（合同备案号：X）房屋，查封期限为三年。因上述房屋的查封系轮候查封，本案暂无处置权，申请执行人可在首查封案件对财产处置时申请参与分配。对被执行人的其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国志 二〇二〇年四月七日 书记员  徐 瑞
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执123号申请执行人许正君，男，1970年1月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人彭秀兰，女，1962年7月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，现住湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人许正君与被执行人彭秀兰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月18日作出（2019）湘0321民初218号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人彭秀兰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许正君于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月13日立案执行。2020年2月20日，本院向被执行人彭秀兰邮寄送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2020年1月13日向申请执行人许正君送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月14日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况均无财产可供执行。于2020年1月20日向湘潭县公积金管理中心与中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司查询被执行的住房公积金和保险情况，未发现财产可供执行。于2020年4月1日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人彭秀兰名下有一套位于姜畲镇姜畲村的房屋，由于该房屋属自建房，地处村镇，房屋价值偏低，且为被执行人唯一住房，本院暂不宜对其进行处置。上述执行情况及信息，本院于2020年4月8日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年2月20日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年4月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额为9.7万元，尚有9.7万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谭应援二〇二〇年四月二十七日法官助理李洁代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫04行初179号原告杨大伟，男，1969年8月9日生，居民身份证号码：410482196908091839，汉族，住河南省汝州市寄料镇纸坊村纸北组2号。委托代理人（原告杨大伟所在村民委员会推荐的公民代理人）任雨现，男，1964年6月19日生，居民身份证号码：41048219640619001X，汉族，住河南省汝州市福盈街东23排6号。被告汝州市人民政府，住所地河南省汝州市丹阳中路268号。统一社会信用代码：11410482MB1A34535G。法定代表人刘鹏，市长。委托代理人赵卫锋，汝州市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张俊峰，河南省汝州市寄料镇人民政府工作人员。本院在审理原告杨大伟诉被告汝州市人民政府行政强制行为违法及行政赔偿一案中，原告杨大伟以其与被告汝州市人民政府已经达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨大伟申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨大伟撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告杨大伟负担。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年四月二十六日书记员  邱 博
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初6829号 原告：冯旦华，男，1952年6月17日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：程国宏，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者。 被告：刘玲燕，女，1964年4月18日出生，汉族，住大冶市。 原告冯旦华与被告刘玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告经朋友介绍认识被告，随后双方建立恋爱关系。恋爱期间，被告以偿还他人债务为由多次向原告借款。2018年10月5日，经双方协商，被告就下欠原告的20000元向原告出具了借条。事后，原告多次催讨未果，故向人民法院起诉，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘玲燕自愿偿还原告冯旦华借款20000元。定于从2020年5月起，每月15日前偿还1300元，直至借款还清之日止； 二、如被告刘玲燕有任何一期未按本协议第一条的约定按时足额还款，原告冯旦华对被告刘玲燕实际未还的全部款项可以一次性向人民法院申请执行。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取计150元，原告冯旦华自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 长  张苏宁 人民陪审员  姜本申 人民陪审员  柯培新 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  杜 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执555号之一 申请执行人：周某1，男，2018年7月27日出生，汉族，学龄前儿童，住乌鲁木齐市。 法定代理人：李某，女，1991年8月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：周某2，男，1982年10月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人周某1与被执行人周某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初2295号民事调解书已发生法律效力。被执行人周某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某1于2020年1月19日申请执行，执行标的10000元。 执行中，申请执行人周某1向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结(2020)新0103执555号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓      杰 审判员 艾海提 · 买买提 审判员 依明江·吾买尔江 二〇二〇年四月三日 书记员 魏   留   阳
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执435号 申请人：段性义，男，汉族，1973年6月5日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：邱勤，女，汉族，1969年2月17日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘知理，男，汉族，1969年1月1日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1621民初5313号民事判决书，于2020年3月13日立案执行段性义与邱勤、刘知理买卖合同纠纷一案。 执行过程中查明，本案被执行人与（2020）皖1621执457号案件是同一被执行人，两案被执行人均相同，为便于执行，现将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 一、本案与（2020）皖1621执457号案件合并执行。 二、终结（2020）皖1621执435号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐文凌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓 强
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执254号 申请执行人：杨国利，男，1960年10月25日出生，汉族，现住吉林省安图县。 被执行人：申庆日，男，1972年5月24日出生，朝鲜族，住吉林省安图县。 申请执行人杨国利与被执行人申庆日劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）吉2426民督32号支付令已发生法律效力。申请人于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人申庆日给付人民币8000元，申请费17元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、2020年4月10日本院向被执行人申庆日邮寄送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令。 2、2020年4月8日本院通过“总对总”查控，发现被执行人所有的吉HMxxx6号丰田牌汽车，因严重超出本案标的额故暂不予处分。未发现被执行人有保险理财产品、股票证券、工商登记、不动产登记、银行存款信息。 3、本院于2020年4月10日通过“点对点”查控，发现被执行人在安图县新型农村合作医疗管理中心工资款，已被他案扣留。未发现被执行人名下房产、林地、农用机械、鱼塘滩涂登记信息、住房公积金信息。 4、2020年4月29日，被执行人申庆日向法院交纳申请执行费50元。 5、2020年4月29日，本院依法限制被执行人进行高消费活动。 6、2020年4月28日，被执行人申庆日向申请执行人自动履行案款5000元。申请执行人向法院提交了终结本次执行申请书。 本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  丁元利 审判员  于爽江 审判员  赵玮琳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  侯东琪
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执230号申请执行人：金春，女，1962年4月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。申请执行人：江铖，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：沈荣，男，1960年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。申请执行人金春、江铖与被执行人沈荣民间借贷纠纷一案,（2019）湘0503民初1744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。2020年4月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同时向被执行人送达执行通知书及报告财产令。执行过程中，对被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2020年4月16日作出（2020）湘0503执230号决定书，对被执行人沈荣限制高消费，进行信用惩戒。截至2020年4月30日，被执行人沈荣应归还申请执行人借款本金300000元及利息210000元，案件受理费7960元。2020年4月29日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年四月三十日书记员  张伟明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民终281号上诉人（原审被告）：福州世恒天达文化传播有限公司。住所地：福建省福州市晋安区福新路中段312号江盛大楼四层C。法定代表人：刘品香，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：福州泰禾恒冠文化发展有限公司。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路2号东二环泰禾城市广场5A写字楼23层2302室。法定代表人：吴桥辉，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：泰禾投资集团有限公司。住所地：福建省福州市五四北路333号。法定代表人：黄其森，该公司董事长。上诉人（原审被告）：泰禾集团股份有限公司。住所地：福建省三明市梅列区徐碧。法定代表人：黄其森，该公司董事长。上列四上诉人的共同委托诉讼代理人：周婷，北京金杜（杭州）律师事务所律师。上列四上诉人的共同委托诉讼代理人：**理，北京金杜（杭州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杭州博予投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号129室-4。执行事务合伙人：浙银博汇（杭州）资本管理有限公司。原审被告：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上列两原审被告的共同委托诉讼代理人：周婷，北京金杜（杭州）律师事务所律师。上列两原审被告的共同委托诉讼代理人：**理，北京金杜（杭州）律师事务所实习律师。上诉人福州世恒天达文化传播有限公司、福州泰禾恒冠文化发展有限公司、泰禾投资集团有限公司、泰禾集团股份有限公司因与被上诉人杭州博予投资管理合伙企业（有限合伙），原审被告黄其森、叶荔合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2438号民事判决，共同向本院提起上诉。上诉期间，四上诉人分别向本院提出减交、免交上诉费的申请，本院经审查认为四上诉人的申请，不符合减交、免交的条件，向四上诉人发出《催缴诉讼费用通知书》，要求四上诉人在接到本通知七日内交纳上诉费并告知其逾期不交的法律后果。四上诉人未在本院通知规定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人福州世恒天达文化传播有限公司、福州泰禾恒冠文化发展有限公司、泰禾投资集团有限公司、泰禾集团股份有限公司自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2438号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何忠良审判员  金子明审判员  倪佳丽二〇二〇年四月二日书记员  杨韧竹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2009号 原告：闵小羽，男，汉族，1982年10月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘宣佐，播州区苟江镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州万商置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区互豪世贸城12栋3-14号。统一社会信用代码：9152032106992163A。 法定代表人：王丽雅，总经理。 本院在审理原告闵小羽与被告贵州万商置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告闵小羽于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告闵小羽向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告闵小羽撤回起诉。 案件受理费减半收取4900.00元，由原告闵小羽承担。 审判员  杨学东 二〇二〇年四月二十四日 法官助理罗银 书记员宋玲玲
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初1177号 原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地：枣庄市市中区西昌路东湖湾小区8号楼物业管理处。 法定代表人：杨立群。 委托诉讼代理人：王伟，女，1968年10月20日出生，系公司员工。 被告：沙安安，1981年12月18日出生，汉族，住市中区。 原告山东润华物业管理股份有限公司诉被告沙安安物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告山东润华物业管理股份有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。 审判员 杨 斌 二〇二〇年四月十二日 书记员 刘春梅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初730号 原告：遵义市播州区龙坑街道办建鑫花园业主委员会。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道马家湾社区。 负责人：吴建生，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：杨邦畿，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵庆财，该业主委员会成员，代理权限为特别授权。 被告：田应学，女，1975年8月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市播州区龙坑街道办建鑫花园业主委员会与被告田应学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告遵义市播州区龙坑街道办建鑫花园业主委员会于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市播州区龙坑街道办建鑫花园业主委员会的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市播州区龙坑街道办建鑫花园业主委员会撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市播州区龙坑街道办建鑫花园业主委员会负担。 审判员  冯先书 二〇二〇年四月三十日 法官助理王光元 书记员李梅
溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1432号狄琦依据本院（2019）苏0481民初5666号民事调解书申请执行张风华民间借贷纠纷一案，现该案已经执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年四月二十日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0203民初1175号 原告：贵州天欣雨项目管理有限公司，住所地六枝特区平寨镇南环路（东方龙城小区），统一社会信用代码91520203069941685E。 法定代表人：刘永林，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵吕波，男，该公司副总经理。 被告：文祥，男，住六枝特区，其他信息不详。 原告贵州天欣雨项目管理有限公司诉被告文祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告贵州天欣雨项目管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州天欣雨项目管理有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州天欣雨项目管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告贵州天欣雨项目管理有限公司负担。 审判员  全莉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王娅霖 书记员赵明月
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初986号 原告：华安财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市北流镇城西二路73-18号。 负责人：陈钊，经理。 委托诉讼代理人：陈柏宏，该公司员工。 被告：林俊，男，1999年3月31日出生，汉族，住广西北流市。 被告：林桂永，男，1964年10月16日出生，汉族，住广西北流市。 原告华安财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称华安保险北流公司）与被告林俊、林桂永追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险北流公司的委托诉讼代理人陈柏宏，被告林俊到庭参加了诉讼，被告林桂永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安保险北流公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告在交强险限额的垫付款64570元、受理费744元，合计65314元；2.本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原告承保桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车交通事故责任强制保险，保单号码605××××0180003344，保险期限为2018年3月6日至2019年3月5日。2018年12月16日13时19分，林俊无证驾驶该车（车辆所有人：林桂永）由六麻圩往南山方向行驶，至六麻邓屋组路段时，与梁章广发生碰撞，造成梁章广受伤的交通事故，经交警部门认定林俊负事故的次要责任，梁章广负主要责任。梁章广起诉至北流市人民法院，案号为（2019）桂0981民初2388号，诉求医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，经法院判决，原告需在交强险限额内赔偿64570元给梁章广，并承担案件受理费744元。原告已按判决书于2019年9月24日将赔款64570元转至梁章广账户，于2019年9月25日将案件受理费744元转至北流市人民法院账户，共计65314元，原告已履行完赔付义务。被告林俊未取得机动车驾驶资格证书，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，原告有权向被告追偿65314元，被告林桂永作为车主，未尽到车辆保管义务，应该与被告林俊共同承担赔偿责任，故请求法院判如所请。 被告林俊辩称，发生交通事故后，我与梁章广签订了赔偿协议，我赔付2000元给梁章广后就不再追究我的责任，保险公司赔偿给梁章广的费用不应再由我承担。 被告林桂永未向本院提出答辩意见，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林桂永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告林桂永是被告林俊的伯父，是桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车的登记车主。2018年12月16日13时19分，梁章广驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由南山往六麻圩方向行驶，林俊（未经林桂永允许，私自取走摩托车钥匙）无证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由六麻圩往南山方向行驶，行至路段时，因梁章广驾车在会车时不靠右行驶，林俊驾车没有确保安全驾驶，致使两车发生碰撞，造成不同程度损坏，梁章广及林俊受伤的道路交通事故。2018年12月19日，北流市公安局交通管理大队作出第450981420180002271号《道路交通事故认定书》，认定梁章广负事故的主要责任，林俊负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往北流市人民医院住院治疗15天。2019年3月20日，玉林市明正司法鉴定所作出玉明正司鉴所[2019]临鉴字第111号《司法鉴定书》，梁章广因本次交通事故损伤致右额面部软组织挫裂伤并异物残留……构成十级伤残，评定其误工期150日、护理期50日、营养期50日。2019年6月28日，梁章广就其损失向本院提起诉讼，因桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在华安保险北流公司投保了交强险，事故发生在保险期间，本院于2019年8月21日作出（2019）桂0981民初2388号民事判决书，判决华安保险北流公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共66078.7元给原告梁章广，并承担2388号案件的受理费744元。因上述判决存在笔误，梁章广于2019年9月18日向华安保险北流公司申请履赔，并变更赔款数额为64570元，2019年9月24日华安保险北流公司向梁章广赔付了64570元。原告认为被告林俊未取得机动车驾驶资格证书，被告林桂永作为车主未尽到妥善保管义务，原告就其已在交强险限额内赔付的费用64570元、承担的案件受理费774元，合计65314元对被告林俊、林桂永享有追偿权，遂诉至本院。 上述事实有原告提供的被告身份证、道路交通事故认定书、保险单、（2019）桂0981民初2388号民事判决书、申请书、付款回单予以证实并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”本案中，被告林俊未取得驾驶资格驾驶车辆造成第三人梁章广受伤，原告华安保险北流公司在交强险限额内对梁章广进行了赔偿，原告取得对被告林俊的追偿权，被告林俊应将原告基于交强险实际赔付的款项64570元返还给原告。被告林桂永对摩托车尽到了妥善的保管义务，对本次交通事故的发生不存在过错或过失，不应承担赔偿责任，因此，原告请求被告林桂永其同返还其已垫付的赔偿款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林俊返还原告华安财产保险股份有限公司北流支公司垫付的交强险赔偿款64570元； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司北流支公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1414元，减半收取计707元（原告已预交），由被告林俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇二〇年四月十日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 戴琛玫
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初199号原告：张洪，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：张红生，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告张洪与被告张红生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告张洪到庭参加诉讼，被告张红生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令张红生赔偿损失8000.00元；2.案件受理费由张红生负担。事实和理由：2014年10月18日，张红生驾驶轿车将张洪撞伤，就医疗费赔偿问题双方已经协商解决。事故发生时，张红生将张洪驾驶的摩托车撞报废，经双方协商，张红生同意赔偿张洪摩托车款8000.00元，并为张洪出具欠据1份，约定2014年12月1日前给付。逾期，张红生未按约定给付，故诉至人民法院。张红生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日7点30分许，张洪驾驶摩托车与张红生驾驶的小型轿车发生交通事故，造成张洪受伤，双方车辆损坏的后果。事故发生后，双方均未报案，就医疗费赔偿问题双方自行协商解决，并已履行完毕。就张洪摩托车损失问题，经双方协商，张红生同意赔偿张洪8000.00元，并为张洪出具欠据1份，约定2014年12月1日前给付。逾期，张红生未按约定履行。以上事实，有张洪提交的欠据1份在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，张洪持有张红生签名的欠据向张红生主张权利，证明了张红生应当赔偿张洪摩托车损失8000.00元的事实，张红生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对张洪要求张红生赔偿损失8000.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：张红生于本判决生效后十日内赔偿张洪摩托车损失8000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 许 磊二〇二〇年四月十日书记员 刘兆运
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初1658号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。 负责人：王延春。 住所地：枣庄市市中区。 被告：孙会，女，1971年2月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王国伟，男，1976年12月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李彦，女，1982年5月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告孙会、王国伟、李彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤回起诉处理。 审判员  王东 二〇二〇年四月十四日 书记员  王点
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执407号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，地址：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：王彦，经理。 被执行人：范毅，男，汉族，1969年5月23日出生，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初4203号民事判决书，于2020年1月19日立案受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请执行范毅追偿权纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还代偿本金36678.20元及违约金（违约金计算标准：以36678.20元为基数，自2018年8月15日起计算，按日利息千分之一清偿至执行完毕为止）；2.请求支付保费2493.34元，案件受理费403元；3.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年1月20日起多次对被执行人范毅的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年4月16日对被执行人范毅采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院依法通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇二〇年四月十五日 书记员  张婉晴
湖北省蕲春县人民法院支 付 令（2020）鄂1126民督1号申请人：何国宏，男，1966年5月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被申请人：湖北省黄冈市蕲春县蕲州镇下石潭村村民委员会，住所地：湖北省黄冈市蕲春县蕲州镇下石潭村。法定代表人：张华新。申请人何国宏于2020年4月14日向本院申请支付令。申请人何国宏称，2018年10月22日其与被申请人湖北省黄冈市蕲春县蕲州镇下石潭村村民委员会协议约定，其为该村委会绘画文化墙。完工后被申请人支付了其10,000元绘画款，还下欠其7,500元，2019年12月5日被申请人向其出具欠条一张。后，经本人多次催讨至今未还款。现要求被申请人湖北省黄冈市蕲春县蕲州镇下石潭村村民委员会偿还欠款7,500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北省黄冈市蕲春县蕲州镇下石潭村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何国宏欠款7,500元。申请费17元，由被申请人湖北省黄冈市蕲春县蕲州镇下石潭村村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王俊勇二〇二〇年四月十六日书记员  管晗晗
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8087号原告靳某，女，汉族，1990年8月9日生，住河南省郏县。委托代理人陈栎仲，河南威武律师事务所律师。代理权限特别授权。被告河南省玄坤实业有限公司法定代表人：张红肖住所地：南阳市高新区。被告李某，男，汉族，1989年1月26日生，原住南阳市卧龙区.现住址不详。原告靳某诉被告河南省玄坤实业有限公司、李某退伙纠纷一案，原告于2019年10月16日诉至法院，同日本院作出了受理决定。因原告提供的二被告的住址不准确，本院无法直接送达应诉法律手续，且原告未提供出被告的其他联系方式，造成本案至今无法审理。本院认为，原告的起诉，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告靳某站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  袁泽军人民陪审员  张廷玉人民陪审员  韩 娟二〇二〇年四月九日书 记 员  马爱丽
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执652号之一 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；送达地址上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，组织机构代码:349983118。 法定代表人刘高峰。 被执行人杨潇，女，1994年8月31日出生，住温岭市。 深圳融信保非融资性担保有限公司与杨潇商事仲裁一案，作出的已经发生法律效力。权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年02月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨潇应支付申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司人民币11053.81元及利息，支付仲裁费服务费190元，仲裁案件受理费119元，并支付申请执行费79元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人杨潇发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人杨潇未报告财产情况等，本院已对被执行人杨潇作出罚款的决定。同时本院已对被执行人杨潇采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人杨潇目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执652号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 郑 超
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初405号原告：刘某，山西省文水县人。被告：解某1，山西省文水县人。被告：崔某，山西省文水县人。被告：解某2，山西省文水县人。原告刘某与被告解某1、崔某、解某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告刘某因自行协商解决，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费188元，原告刘某自愿负担。审判员 薛北 二〇二〇年四月二十三日书记员 郭星
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑终215号 原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）丰静，女，1980年12月5日出于生黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省青岛市市北区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。 辩护人孙文祎，山东紫南律师事务所律师。 山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人丰静犯诈骗罪一案，于二○一九年十二月二十三日作出（2019）鲁0203刑初1050号刑事判决。丰静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人丰静，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年10月，被告人丰静将其名下青岛市市北区洛阳路26号x号楼x单元x户过户给毕某，并从银行取得二手房贷款80万元，用于归还民间借贷。2017年10月下旬，被告人丰静以上述洛阳路26号的房产为抵押向黄某2借款人民币45万元，并办理了相关抵押登记，并将该房产证的原件押在黄某2处。所借款项被丰静用于归还民间借款等。 在2017年11月份开始，被告人丰静为归还民间借贷债务，谎称接手他人花店、交店铺租金、弟弟丰某1店铺装修，多次骗取被害人刘某1人民币314040元、被害人黄某1人民币372900元。同时丰静伪造了两本青岛市市北区洛阳路26号x号楼x单元x户的房产证分别交给了被害人刘某1、黄某1。后因无力归还刘某1、黄某1的借款逃离青岛市。被害人报警后，丰静于2019年3月28日被公安机关查获。 原审判决认定上述事实的证据有：发破案经过、抓获经过，被害人刘某1及黄某1提供的借（欠）条、微信和银行卡转账记录、房屋租赁合同（未履行）、丰静交给刘某1及黄某1的伪造的房产证、丰静尾号3776的农业银行卡、尾号1014（后变更为9173）的青岛银行卡及尾号0419的华夏银行卡的交易记录、吴某1名下尾号2449的中信银行账户的交易记录、毕某的民生银行及中信银行卡交易记录、民事调解书及执行裁定书等书证及常住人口信息、电话查询、不动产登记信息查询、相关情况说明等书证；证人黄某2、丰某1、张某、刘某2、吴某1、武某1等人的证言；被害人刘某1、黄某1的陈述及辨认笔录；被告人丰静的供述；文件检验鉴定书。 原审法院认为，被告人丰静以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人丰静有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人丰静退赔被害人刘某1经济损失人民币314040元。 上诉人丰静及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见是：1.丰静对黄某1的借款目的及用途无虚构事实，隐瞒真相，不存在非法占有目的。2.丰静向黄某1、刘某1提供伪造的房产证的时间是2018年1月初，即在借款完毕之后，丰静并非以此房产证作为担保借款。3.丰静于2018年1月末回到老家的原因是因为躲避放高利贷人的威胁，而收到黄某1等人的民事诉讼传票后丰静回到青岛应诉，并达成民事调解，丰静没有恶意逃避黄某1和刘某1债务的行为。4.原审认定丰静诈骗刘某1的金额错误，其中指控证据中没有丰静收到刘某1POS机成功转账证据；2017年11月份以前，丰静曾转账给刘某113万元，未在诈骗金额中扣减，两款项应从诈骗数额中扣除。5.丰静系初犯、偶犯、构成坦白，以上情节原审量刑时未予考虑。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 关于上诉人丰静及其辩护人所提丰静对黄某1的借款目的及用途无虚构事实，隐瞒真相，不存在非法占有目的的上诉理由及辩护意见，经查，丰静在侦查阶段供述其因借高利贷欠下巨额债务而无力偿还，只能借新款还旧账，在这种情况下，其以接手他人花店、交店铺租金、铺面装修及还朋友钱、进货等为由向刘某1、黄某1借款，并谎称具有偿还能力，还以伪造的房产证等作保证，骗取款项实际主要用于归还高利贷，后因躲避债务而逃匿，其供述与被害人黄某1、刘某1陈述被骗的原因、丰静获取钱款后失去联系等情况相互印证。上述丰静虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款无能力偿还而逃匿的行为，依法应认定有非法占有他人财物之目的。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于上诉人丰静及其辩护人所提丰静向黄某1、刘某1提供伪造的房产证的时间是2018年1月初，即在借款完毕之后，并非以假房产证作担保借款的上诉理由及辩护意见，经查，丰静在侦查阶段供述其于2017年七八月份由他人为自己伪造了两份房产证，起初向被害人黄某1、刘某1借款时就称自己有房产证作保证，先后将伪造的房产证交给黄某1、刘某1作担保，并隐瞒了身陷巨额债务的真相，虚构了自己具有偿还能力且很快偿还债务的事实，从而骗取了被害人的信任而获取钱款。其供述与被害人黄某1、刘某1的陈述相吻合。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于上诉人丰静及其辩护人所提丰静于2018年1月末回到老家的原因是因为躲避放高利贷人的威胁，收到黄某1等人的民事诉讼传票后丰静回到青岛应诉，并达成民事调解，丰静没有恶意逃避债务行为的上诉理由及辩护意见，经查，丰静在侦查阶段供述，其借款以后还了高利贷，还有很多欠款没有还清，已没有偿还能力，就跑到东北老家躲债。虽然在案民事调解书载明黄某1与丰静及其丈夫吴某1达成还款协议，但执行裁定书证实执行法院经查询未发现丰静有可供执行的财产。且公安机关出具的到案经过证实，丰静作案之后失去联系，受害人刘某1在青岛市北区早市上发现丰静踪迹后随即报警，民警赶到后将丰静抓获归案。上述证据证实丰静骗取他人财物后具有恶意逃避之行为，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于上诉人丰静及其辩护人所提原审判决认定丰静诈骗刘某1的金额错误，2017年11月份以前，丰静曾通过转账给予刘某113万元，未从诈骗数额中扣除的上诉理由及辩护意见，经查，丰静供述及刘某1陈述均证实，2017年11月份以前丰静向刘某1的借款已还清，原审认定丰静诈骗刘某1钱款数额系发生在上述时间之后，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人丰静及其辩护人所提在案证据中没有丰静收到刘某1POS机成功转账证据，不排除刘某1日常消费的合理怀疑的上诉理由及辩护意见，经查，丰静供述及刘某1陈述均证实，涉案所使用的大小两个POS机均由丰静提供，涉及资金数额已成功转账并由丰静收取。且丰静在公安机关对上述两个POS机每一笔转账情况一一供认，并有刘某1个人信用卡刷卡记录、借条等证据予以佐证，足以认定丰静诈骗钱款的数额，原审认定诈骗数额并无不当。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于上诉人丰静及辩护人所提原审判决量刑未考虑丰静系初犯、偶犯、坦白等情节的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决根据丰静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币五万元，量刑在法定幅度内，并无不当。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，原审判决认定上诉人丰静犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。丰静的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵彩霞 审判员  李维坚 审判员  韩振兴 二〇二〇年四月七日 法官助理 王洪军 书记员王志虹
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2626刑初7号公诉机关岑巩县人民检察院。被告人毛安国，喊名“二毛”男，1968年9月3日出生，汉族，小学文化，贵州省镇远县人，住镇远县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年12月26日被岑巩县公安局取保候审。现在家。岑巩县人民检察院以岑检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人毛安国犯非法持有枪支罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人毛安国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月2日，被告人毛安国持一支疑似枪支与周某、王某到岑巩县山上打猎，后被岑巩县公安局民警查获，民警随即对被告人毛安国家进行搜查，在其家中当场查获射钉弹37发，钢珠1605粒。同日岑巩县公安局将疑似枪支一支、射钉弹37发，钢珠1605粒依法扣押。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，涉案疑似枪支为以火药为动力的自制步枪，具有致伤力。另查明，被告人毛安国到案后,如实供述了上述事实。2020年3月31日，毛安国签署了《认罪认罚具结书》。2020年4月7日镇远县司法局出具了调查评估意见书，认为毛安国具备社区矫正监管条件。上述事实，被告人毛安国在开庭审理过程中均无异议，并自愿认罪认罚，且有立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、搜查笔录及照片、指认笔录及照片、扣押物品清单、枪支鉴定意见书、被告人毛安国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛安国违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人毛安国犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛安国到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人毛安国犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的自制步枪一支、射钉弹37发，钢珠1605粒依法予以没收，由岑巩县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘萍二〇二〇年四月十三日法官助理陶政巍书记员欧雪梅
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初762号原告：赵帮明，男，1964年8月11日出生，汉族，住枣阳市，被告：朱辉，男，1979年10月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告赵帮明诉被告朱辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告赵帮明于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱辉的起诉。本院认为，原告赵帮明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵帮明撤回对被告朱辉的起诉。案件受理费减半收取25元，由赵帮明负担（已交纳）审判员 司 冲二０二〇年四月二十八日书记员 孙子汶
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更682号罪犯包治维，男，1982年10月30日出生，汉族，出生地贵州省正安县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年11月1日作出(2016)粤0111刑初2520号刑事判决，以被告人包治维犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币二万元。本院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3040号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年5月7日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯包治维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯包治维减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯包治维在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分474分；累计扣32分，最高一次扣20分。罪犯包治维财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯包治维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯包治维予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执2091号申请执行人：陈亚男，女，1966年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请执行人：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，经理。申请执行人与被执行人劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2019]第17659号调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付8.1535万元及相关利息。我院于2020年1月15日立案执行。本案已执行0元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，对被执行人名下的财产进行查询。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人法定代表人进行高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字[2019]第17659号调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇二〇年四月二十一日书记员  刘庆
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终1460号上诉人（原审被告）：贵州鲸黔劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路83号B幢6层1号。法定代表人：胡其胜，经理。上诉人（原审被告）：胡其胜，男，1972年3月18日出生，仡佬族，贵州鲸黔劳务有限公司法定代表人，住河北省三河市燕郊开发区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宁勇，男，1989年12月2日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张玮，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立新，北京高勤律师事务所律师。原审被告：黄桂桐，男，1969年3月29日出生，汉族，个体工商户，住北京市房山区。上诉人贵州鲸黔劳务有限公司、胡其胜因与被上诉人刘宁勇、原审被告黄桂桐民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初9056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州鲸黔劳务有限公司、胡其胜于2020年4月25日向法院申请撤回上诉。本院认为，贵州鲸黔劳务有限公司、胡其胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州鲸黔劳务有限公司、胡其胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15591元，减半收取7795.5元，由上诉人贵州鲸黔劳务有限公司、胡其胜负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 石磊审 判 员 罗珊审 判 员 郭菁二〇二〇年四月三十日法官助理 姜源书 记 员 朱迪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异676号 利害关系人：张焱棱，男，1984年6月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李秋韵，四川中奥律师事务所律师。 申请执行人：成都九天建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤北路98号。 法定代表人：张力。 被执行人：成都市聚商投资有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路259号7楼3号。 法定代表人：兰海波。 本院在执行成都九天建设工程有限公司申请执行成都市聚商投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，张焱棱对本院对其采取限制消费措施不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张焱棱向本院提出异议请求：要求解除其限制消费措施。事实和理由：张焱棱从未参与本案被执行人公司的运营管理，亦非实际控制人或主要负责人，而是被人冒用身份信息登记为被执行人股东。 本院审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2018）川民终576号民事判决，立案受理成都九天建设工程有限公司申请执行成都市聚商投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2018）川01执2181号。本案在执行过程中，本院于2019年10月22日发出（2018）川01执2181号限制消费令，对成都市聚商投资有限责任公司及张焱棱采取限制消费措施。 本院认为，限制消费措施属人民法院对被执行人采取的惩戒措施，不属于执行行为，张焱棱要求解除限制消费措施，该请求不属于执行异议请求，本案不符合执行异议受理条件，受理后应驳回申请。张焱棱认为本院对其采取限制消费措施错误，可向本院执行实施部门提出书面纠正申请，由本院执行实施部门审查后作出决定。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回张焱棱的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王 阳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2165号 本院受理的关于黎景如申请执行列惠英、湛俊超、湛奇锋房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行中，于2020年3月27日向广州市规划和自然资源局增城分局送达了协助执行通知书，广州市规划和自然资源局增城分局冻已签收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年四月二十五日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终475号 上诉人（原审原告）：付祝兵，男，1988年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈凯剑,男，1989年10月1日出生，汉族，个体户，住浙江省安吉县。 上诉人付祝兵因与被上诉人陈凯剑民间借贷纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人付祝兵于2020年4月1日向本院递交书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人付祝兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人付祝兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人付祝兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年四月八日 法官助理周健 书记员张启文 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                          （2020）陕01民申87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴恩远，男，1980年5月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：李吉利，（系吴恩远表兄），男，1963年1月1日出生，汉族，住西安市灞桥区席王街道办事处新市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄西京，男，1976年5月19日出生，汉族，住西安市高陵区。 再审申请人吴恩远因与被申请人黄西京民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终12116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴恩远申请再审称，（一）本案是借贷纠纷，其有证据证明，法院不应驳回其诉讼请求。本案事实是：2017年1月，黄西京向其借款1万元，其同意，几天以后，黄西京来其家取钱。因其现金不够，两人开车来到其好友朱二强家，从朱家借款4000元，连同其本人6000元，共1万元现金交给黄西京，因二人系好友关系，黄西京未给其写任何字据。其多次索要，黄西京电话说他没有钱，“有钱我都给你还了，你怕啥？有我呢！ 她（指郗）不还款，我还，钱是我从你家拿的”，说明二人的借贷关系已经成立，黄西京在拿到现金时，已实现了对双方合意约定财物的实际占有，借款合同己生效，这有双方交易事实，现场证人证言和双方电话催款录音证明，也有黄西京当庭陈述，为什么认为其证据不足。至于黄西京抗辩说，这钱交给了第三方郗某某，是黄西京对借款的私自处分，与本案无牵连，也不影响其拿到借款的事实和依据。他们二人是不当得利，应将利益返还给受损的人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据，提起民间借贷诉讼的，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但该案的一、二审判结果却出人意料。（二）其与郗某某不相识，是经黄西京介绍才认识的，本无牵连。但黄西京混淆是非说，他把拿走的壹万元交给了郗某某，还找郗某某证明，这是在合伙推脱自己的责任。假如其与郗某某真有约定，特别是原判决认为郗某某与其事先沟通好，让黄西京捎款一说，有何证据证明呢。故一、二审判决在查明事实和适用法律上都有错误。吴恩远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴恩远提交的朱、齐二人《证明》，仅能证明吴恩远将资金 1万元交付黄西京的事实，不能证明二人成立民间借贷关系；黄西京虽对收到吴恩远1万元现金的事实无异议，但称该款是受案外人郗某某委托从吴恩远处取款后，将该款交给了郗某某，双方之间没有借贷关系。原审中，黄西京申请证人郗某某出庭证明了上述事实，郗某某亦承认收到了黄西京的1万元款项，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，吴恩远应当对借贷合意进一步举证。鉴于吴恩远不能提供证据证明，其交给黄西京1万元的当时或事后双方对两人之间成立借款关系、该款项的借款期限、利率等约定的具体内容，故其提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，吴恩远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴恩远的再审申请。 审 判 长  汪 卫 平审 判 员  陈 媛 媛审 判 员  侯 林 泉 二〇二〇年四月二十三日  书 记 员  侯 阿 娇  1
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503财保24号申请人：东营康汝商贸有限公司，住东营市河口区义和镇薄家村。统一社会信用代码：91370503MA3MP1W05D。法定代表人：李丰利，总经理。委托诉讼代理人：李树松，男，1985年2月9日出生，汉族，东营康汝商贸有限公司职工，现住东营市河口区。被申请人：潍坊怀学机械有限公司，驻山东省潍坊市昌乐县新昌路127号帝都国际20号楼1305室。统一社会信用代码：91370725MA3DTMXF5U。法定代表人：杨怀学，总经理。申请人东营康汝商贸有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人潍坊怀学机械有限公司在东营神驰仓储有限公司的债权530万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊怀学机械有限公司在东营神驰仓储有限公司的债权530万元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人东营康汝商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孙相义二〇二〇年四月二十一日书记员  崔巍巍
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执恢75号 申请执行人：李润仙，女，1957年04月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：王培兰，女，1968年12月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2016）黔0123民初742号民事调解书及（2019）黔0123执246号执行裁定书，依法受理李润仙申请恢复执行王培兰民间借贷纠纷一案，并责令被执行人王培兰履行法律文书确定的偿还申请执行人李润仙借款48000.00元，负担申请执行费620.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人王培兰已履行全部义务，现申请执行人已领取案款并确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院（2016）黔0123民初742号民事调解书的内容执行完毕，本院（2019）黔0123执246号及（2020）黔0123执恢75号案件执结。 特此通知 审判员  薛顺利 二〇二〇年四月二十七日 法官助理郑家凤 书记员杨年
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7366号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：许永翔，男，1974年7月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雪俏，南京知识（江北新区）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:康琦，女，1976年2月15日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：史星慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明明，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。再审申请人许永翔因与被申请人康琦合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许永翔申请再审称，1、一、二审判决关于合同主体的认定错误。首先，从双方缔结协议的过程看，康琦一直是以“康琦及其一致行动人”的名义与许永翔沟通；从协议的内容看不存在一致行动人系配合康琦履行合同义务的人的意思表示，而是独立的合同主体；协议双方也一直认为康琦及其一致行动人才是合同当事人。其次，双方达成协议的基础是康琦及其一致行动人能够为卡文迪许公司融资、挂牌上市进行辅导。许永翔选择与康琦合作，也是因为康琦一直强调其一致行动人包括券商、律所、会计师事务所等成员。一、二审判决将康琦及其一致行动人划分为两个割裂的主体，属于认定事实错误。第三，康琦及其一致行动人才是合同当事方，康琦以其个人名义起诉，主体不适格。二审判决将归属于康琦及其一致行动人的利益判决给康琦个人，损害了康琦“一致行动人”的利益。2、一、二审判决认定涉案协议成立并生效是错误的。康琦及其一致行动人才是涉案协议当事主体，康琦的一致行动人未在协议上签字，双方合意并未达成，不能认定合同成立并生效。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，改判裁定驳回康琦一审起诉。本院经审查认为，一、关于涉案协议主体是康琦还是康琦及其一致行动人的问题。本院认为，对合同主体的判断，应当结合合同缔约磋商过程、作出意思表示的主体、愿意受合同权利义务约束的主体、签字盖章等情况综合认定。虽然2015年10月20日协议中载明乙方为康琦及其一致行动人，但从协议订立情况看，协议并未明确“一致行动人”的具体所指，许永翔也陈述系与康琦进行协商、达成协议，未与其他人员进行协商。涉案协议乙方处由康琦签字，无其他人员签字。从协议权利义务指向和履行情况看，也是由许永翔和康琦承担合同权利义务，并由康琦和许永翔分别履行合同约定的内容。因此，应当认定康琦为合同主体。即使许永翔在缔约过程中认为合同订立主体相对方是康琦及其一致行动人，但是康琦在缔约过程中并未提交委托代理手续等足以使许永翔产生合理信赖的权利外观资料，康琦的行为不构成表见代理。在所谓的康琦的一致行动人并不认可系康琦的一致行动人以及与许永翔存在上述协议的情况下，一、二审判决认定康琦为合同主体，并无不当。许永翔申请再审主张一、二审判决关于合同主体认定错误，本院不予支持。二、关于涉案协议是否成立并生效的问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。涉案协议订立主体为许永翔和康琦个人，现该协议已经许永翔及康琦签字，合同即宣告成立，在协议内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形的情况下，协议自成立时起生效。一、二审判决关于协议成立并生效的认定符合合同法上述规定，具有事实和法律依据，并无不当。许永翔申请再审主张合同并未成立、亦不生效，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许永翔的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 蒋 蕾法官助理 闫 朋二〇二〇年四月二十三日书 记 员 肖桐安
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保393号申请人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。被申请人：淄博淄阀工贸有限公司，住所地淄川区龙泉镇龙二村。法定代表人：司俊杰，总经理。被申请人:淄博东阳机床有限公司，住所地淄川区双杨镇十里铺村。法定代表人：陈娜娜，总经理。被申请人：淄博亚威工贸有限公司，住所地淄川区罗村镇东官村。法定代表人：仇明，总经理。被申请人：山东天际山农业发展有限公司，住所地淄川区龙泉镇矾场村。法定代表人：杨爱华，总经理。被申请人：司俊杰，女，1978年8月27日出生，住淄川区。被申请人：董新涛，男，1977年6月25日出生，住淄川区。被申请人:陈娜娜，女，1979年10月27日出生，住淄川区。被申请人：张通，男，1983年4月15日出生，住淄川区。被申请人：仇明，男，1978年3月26日出生，住淄川区。被申请人：杨爱华，女，1970年2月17日出生，住淄川区。申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博淄阀工贸有限公司、淄博东阳机床有限公司、淄博亚威工贸有限公司、山东天际山农业发展有限公司、司俊杰、董新涛、陈娜娜、张通、仇明、杨爱华借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人淄博淄阀工贸有限公司、淄博东阳机床有限公司、淄博亚威工贸有限公司、山东天际山农业发展有限公司、司俊杰、董新涛、陈娜娜、张通、仇明、杨爱华银行存款5万元或查封其相应价值的财产，申请人以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淄博淄阀工贸有限公司、淄博东阳机床有限公司、淄博亚威工贸有限公司、山东天际山农业发展有限公司、司俊杰、董新涛、陈娜娜、张通、仇明、杨爱华银行存款5万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年四月二十八日代理书记员  鲁嘉琪
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更36号罪犯杨金玉，男，1987年12月12日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2017年10月11日作出（2017）湘0121刑初405号刑事附带民事判决，以被告人杨金玉犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨金玉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2020年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨金玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核获表扬4次。狱内消费较低。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯杨金玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨金玉减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月16日至2027年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年四月二十九日本件与原本核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1253号原告：郑卫，男，1991年2月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告郑卫与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑卫向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告出资购买了一辆北京现代小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郑卫向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，原告郑卫与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定郑卫自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2019年8月28日至2027年8月28日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归郑卫。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBE2DAEC6KZ108737，发动机号码为KB663756，道路运输证显示该车所有人为郑卫。原告郑卫认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据郑卫与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，郑卫对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对郑卫要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对郑卫要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LBE2DAEC6KZ108737，发动机号码为KB663756）所有权为郑卫所有；二、驳回郑卫的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由郑卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二〇年四月二十日书记员  霍健
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执911号申请执行人：何金连，男，1964年2月14日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：敖小年，男，1972年11月8日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人何金连与被执行人敖小年的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初6597号民事判决一案中，因被执行人敖小年未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖小年在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币220536元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇二〇年四月一日书记员  简素琴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执异27号异议人（案外人）：丁庆楼，男，汉族，1986年11月16日生，户籍地江苏省东台市。申请执行人：杨广奇，男，汉族，1989年4月6日生，户籍地江苏省赣榆县。被执行人：张卫峰，男，汉族，1978年6月12日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：周斌，男，汉族，1985年7月30日生，住江苏省常州市天宁区。本院在执行杨广奇诉申请执行张卫峰、周斌民间借贷纠纷一案中，案外人丁庆楼向本院提出书面异议。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年11月29日，本院对杨广奇诉张卫峰、周斌民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0412民初5504号民事调解：一、被告张卫峰结欠原告杨广奇借款本金150000元，由被告张卫峰于2018年12月31日归还本金20000元、利息3000元，合计23000元；于2019年1月31日归还本金20000元、利息2600元，合计22600元；于2019年2月28日归还本金20000元、利息2200元，合计22200元；于2019年3月31日归还本金20000元、利息1800元，合计21800元；于2019年4月30日归还本金20000元、利息1400元，合计21400元；于2019年5月31日归还本金20000元、利息1000元，合计21000元；于2019年6月30日归还本金30000元、利息600元，合计30600元。二、被告周斌对上述款项承担连带清偿责任。三、如被告张卫峰、周斌有一期未按期足额给付，则原告有权以剩余本金向人民法院申请强制执行，并以年利率24%计算利息直至被告实际付清之日止。2018年8月3日，本院根据杨广奇的申请，作出（2018）苏0412民初5504号民事裁定：冻结被申请人张卫峰的银行存款170000元或查封其相应价值的财产。根据该裁定，本院于同年8月15日查封了登记在张卫峰名下的车牌号为苏Ｄ×××××D的汽车一辆，查封期限自2018年8月9日至2021年8月8日。根据杨广奇的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行，案号为（2019）苏0412执3601号。在执行过程中，本院于2019年10月30日作出（2019）苏0412执3601号执行裁定，查封登记车主为张卫峰的车牌号为苏Ｄ×××××的汽车。案外人丁庆楼提出异议称，法院查封的张卫峰的苏Ｄ×××××D的汽车一辆系案外人所有，案外人与张卫峰签订了《汽车代购协议》，且每月银行转账至贷款卡，贷款卡均有入账和扣款流水。请求：解除对苏Ｄ×××××D汽车一辆的查封措施。申请执行人未作答辩。被执行人未作答辩。案外人为证明其主张，向本院提交：《汽车代购协议》、银行卡转账单、汽车贷款卡流水、转账记录复印件各一份，证明案涉苏Ｄ×××××D汽车一辆系案外人从张卫峰处购买。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。根据相关部门的登记判断现车牌号为苏Ｄ×××××D的车辆仍登记在张卫峰名下。且杨广奇与张卫峰民间借贷纠纷一案，本院已作出生效调解，被执行人张卫峰负有债务，本院依法查封其车辆用于清偿债务，符合法律规定。案外人丁庆楼虽提出案涉车辆实际系其所有，但提交的证据不能证明其是苏Ｄ×××××D车辆的所有人。因此，丁庆楼不享有对抗查封苏Ｄ×××××D车辆措施的权利。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人丁庆楼的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐 锟人民陪审员  周友玉人民陪审员  林丽洁法官 助理  张洪燕二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张钦沁
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9155号原告：郝英秀，女，1984年4月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市美源园林绿化有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城村。法定代表人：卢小琴，经理。委托诉讼代理人：王治国，河南凌峰律师事务所律师。原告郝英秀与被告济源市美源园林绿化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告郝英秀于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝英秀撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由郝英秀负担。审 判 长  史立平人民陪审员  孔立军人民陪审员  李文昌二〇二〇年四月二十六日书 记 员  胡弯弯
山东省夏津县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1427刑初172号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人管国庆，男，1987年8月18日出生，居民身份证号码XXX，汉族，初中，群众，个体，户籍地山东省夏津县，住该处。因涉嫌非法吸收公众存款，于2018年12月12日被刑事拘留；同年1月18日被逮捕，现羁押于德州市看守所。 山东省夏津县人民检察院于2019年10月3日以德夏检公诉刑诉（2019）133号起诉书，指控被告人管国庆犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因严重疫情的发生，致使该案无法继续正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  魏庆彪 人民陪审员  孟凡恒 人民陪审员  张殿明 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  刘新月