南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初23号 原告严小梅，女，1965年7月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师，执业证号：11101201110810270。 委托代理人杨兴宇，北京市盈科律师事务所律师，执业证号：11101201911098455。 被告分宜县人民政府，住所地：江西省新余市分宜县广府路6号。 法定代表人胡军，该县县长。 委托代理人陈华军，江西三江合（分宜）律师事务所律师，执业证号：13605201010484702。 委托代理人袁细全，被告工作人员。 原告严小梅因不服分宜县人民政府（以下简称县政府）作出的《房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭审理了本案，原告委托代理人杨兴宇，被告出庭负责人刘朝阳，委托代理人陈华军、袁细全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县政府于2019年9月6日作出分府字〔2019〕65号《分宜县人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》），作出征收补偿如下：对被征收人严小梅名下的坐落于矿建院内16栋4单元102号房屋实施征收，按照《矿建社区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》（以下简称《征补方案》）的规定和评估机构评估结果给予补偿安置。1.住宅房屋按照套内建筑面积进行产权置换。2.其他补偿费用共计人民币33876元。 原告诉称，被告于2019年9月6日作出《补偿决定书》，原告认为，被告作出的《补偿决定书》程序及内容违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）及《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《征补办法》），严重侵害了原告的合法权益。原告不服，故诉至法院，请求判令1.撤销被告于2019年9月6日作出的分府字〔2019〕65号《补偿决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 证据一、原告户口本复印件、原告房产证复印件。证明原告系本案适格原告。证据二、分府字〔2019〕15号《分宜县人民政府关于矿建社区棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）及《附件：征补方案》。证据三、分府字〔2019〕65号《补偿决定书》。该两组证据证明被告系本案适格被告，被告的行为侵害了原告的合法权益。 被告辩称，一、被告在作出《征收决定》及附件前已按照法定程序进行公示和充分征求公众意见，评估机构的选定为矿建社区理事会随机选择确定，且该《征收决定》已被生效文书认定程序正当，内容合法。二、原告在签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，被告向原告作出《补偿决定书》并送达，程序正当，房屋价值补偿合理，内容齐全。且该《补偿决定书》未侵犯原告选择权，对延期过渡安置费的规定合法。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 第一组证据：《征收决定》及附件《征补方案》、行政判决书、会议纪要、公布及征求意见的照片、矿建社区理事会成员名单、情况说明。证明《征收决定》及附件《征补方案》已按照法定程序进行公示和充分征求公众意见，评估机构的选定为矿建社区理事会随机选择确定，且该《征收决定》已被生效文书认定程序正当，内容合法。 第二组证据：《补偿决定书》及签收回执、公告照片。证明原告在签约期限内未达成补偿协议，被告依法作出《补偿决定书》，并向原告送达，且予以公告，程序正当，内容齐全合法。 第三组证据：房地产估价报告书2份、存量房交易合同。证明分宜县矿建社区满足假设条件下的住宅房屋市场平均单价为5357元/㎡和5336元/㎡。征收单位确定安置房面积大于被征收房屋面积的原告按3700元/㎡及4200元/㎡购买，远远低于市场价，矿建社区征收房屋价值补偿合理。 第四组证据：社会稳定风险评估报告、调查摸底表。证明征收决定程序正当、内容合法，征求意见时，王国女、汪有金、朱美玲、张作仁也表示同意实物安置。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据，1.《征收决定》（分府字〔2019〕15号），三性不予认可。征收决定的落款无作出征收决定的具体时间，被告作出的征收安置补偿方案未规定货币补偿方式，剥夺了原告补偿选择权。2.《行政判决书》真实性认可，合法性认可、关联性不予认可。该案的判决结果，与本案被告作出的《补偿决定书》是否具有合法性之间不具有关联性，证明目的不能实现。3.《会议纪要》三性不予认可。2018年12月16日《矿建社区棚改工作会议》无参会人员签字。2018年11月15日《矿建社区棚户区改造房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》，两页内容的所有签字笔迹相同，明显属于被告伪造；2019年1月20日工作会议纪要，理事会代表罗军峰签字与会议记录人袁冬春笔迹相同，评估公司选定程序严重违法。被告未依法履行征求社会公众意见的法定程序。4.《公布及征求意见的照片》，三性不予认可。照片内容无法识别，被告提供的照片未显示拍摄时间以及地点。5.《矿建社区理事会成员名单》《情况说明》，情况说明签字笔迹雷同，真实性不予认可。理事会成员名单，与《会议纪要》中签字的理事会成员存在明显出入，被告提供的证据前后矛盾。 第二组证据，《补偿决定书》、签收回执、公告，三性不予认可。1.被告提交的补偿决定书明显违法。2.被告并未提交作出针对原告房屋及附属物的分户评估报告等合法评估依据，无法证明其在补偿决定中所计算房屋附属物补偿费用的合法性。3.被告并未提交向原告朱美玲、张文韬、王国女、陈才元、严小梅送达《补偿决定书》的送达回证，程序严重违法。 第三组证据，1.《房地产评估报告书》，三性不予认可，两份评估报告无评估公司盖章，未附估价师资质证明，落款处无作出的具体时间。被告提交的评估报告的估价时点为2019年3月22日，明显违反规定；被告未提交房地产价格评估机构实地调查证据；被告未提交分户评估报告以及评估报告和分户评估报告进行公示的证据，评估报告内容严重违法。2.《存量房交易合同》，三性不予认可，该份证据与本案待证事实不具有关联性，无法证明被告作出的《补偿决定书》合法。 第四组证据，1.《社会风险评估报告》，三性都不予认可，评估报告内容不完整，缺少必要内容，原告对被告针对该项目作出的征收行为以及制定的征收补偿方案的合法性、合理性有异议。2.《矿建社区房屋征收调查摸底表》，真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可，原告补偿选择权为法定权利，被告无权此为依据予以剥夺，被告的行为严重违法。 被告对原告提交的证据一无异议；对证据二分府字〔2019〕15号《征收决定》及《附件：征补方案》三性无异议，但对其证明目的有异议，《征收决定》及其附件符合《征补条例》，被告广泛听取被征收范围内各方意见，征收前置程序合法、有效，且已被生效文书认定程序正当，内容合法；对证据三分府字〔2019〕65号《补偿决定书》三性无异议，但对其证明目的有异议，1.原告与被告在签约期限内未达成补偿协议，被告作出的《补偿决定书》符合《征补条例》规定，程序正当，内容合法；2.补偿决定书中确定的房屋价值补偿合理、内容齐全、对延期过渡安置费的规定合法、也未侵犯原告选择权，原告在《矿建社区房屋征收调查摸底表》中明确要求实物安置，放弃了实物安置。 本院对上述证据作如下认证：对原、被告三性无异议的证据予以采信，对真实性无异议的证据予以确认。 对被告提交的第一组证据中的《征收决定》三性予以认可，该征收决定已经本院（2019）赣7101行初1255号生效行政判决确认其合法性，且系征收过程中的重要环节，与《补偿决定书》的作出具有关联性，故原告的异议不能成立。对《行政判决书》的关联性予以认可。 对原、被告提出的其他异议，将在说理部分予以分析。 经审理查明，原告的房屋位于江西省分宜县矿建院内16栋4单元102号，房屋产权编号：钤房权证分宜字第××号，房屋建筑面积81.58㎡，套内建筑面积74.985㎡，房屋用途为住宅。2019年3月20日，被告作出《征收决定》（分府字〔2019〕15号）及附件《征补方案》，并在征收范围内进行公示，原告房屋位于规定的征收范围内。该决定书载明签约期限为90天，自房屋征收决定公告之日起。该方案载明征收部门和实施单位为钤东街道办事处，评估机构确定方式为房地产价格评估机构随机选定。原被告在签约期限内未达成补偿协议。被告在房屋征收部门与被征收人无法达成补偿协议的情况下，于2019年9月6日作出分府字〔2019〕65号《补偿决定书》，对被征收人严小梅名下的坐落于矿建院内16栋4单元102号房屋实施征收：1.住宅房屋按照套内建筑面积进行产权置换；2.其他补偿费用共计人民币33876元，其中：自行搭建建筑补偿10495元、室内装修补偿费9971元、临时过渡补助费12000元、搬迁补助费800元、空调搬迁补助费150元、电脑宽带60元、热水炉400元。限被征收人于收到决定书之日起二十日内办理相关手续。《补偿决定书》载明了被征收人行政复议和行政诉讼的权利和时限，并进行了公告。原告对该《补偿决定书》不服，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，根据《征补条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，被告县政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政职权。 根据《征补条例》第十九条的规定，被征收房屋的价值，由房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。根据住房和城乡建设部颁发的《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条、第二十条、第二十二条的规定，房屋征收部门应当将房屋分户初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期满后，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。被征收人对评估结果有异议的，自收到评估报告起10日内，向房地产评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，自收到复核结果起10日内，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，被告县政府没有举证证明其将分户初步评估结果在征收范围内进行了公示并将分户评估报告转交给了被征收人。因此，被告作出《补偿决定书》中其他补偿费用的主要证据不足，被告应当承担举证不能的不利后果。 根据《征补条例》第二十一条第一款“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”之规定，征收人应当给予被征收人选择货币补偿和产权调换两种安置方式的权利。本案中，《补偿决定书》仅载明产权置换一种安置方式，且被告并未举证证明其在征收开始后，向原告征求选择何种安置方式的证据。因此，《补偿决定书》剥夺了被征收人的选择权，明显违法，依法应予撤销。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项的规定，判决如下： 撤销被告分宜县人民政府作出的分府字〔2019〕65号《分宜县人民政府房屋征收补偿决定书》。 案件受理费50元（原告已预交），由被告分宜县人民政府负担（被告在本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 储 军 人民陪审员 段 萍 人民陪审员 林 海 二〇二〇年四月二十日 法官 助理 沈明琪 书 记 员 蔡霖颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。