新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4003民初1356号   原告：奎屯普天果蔬市场管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市园二环路2号。   法定代表人：石新建，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李东升，新疆韬云律师事务所律师。   被告：薛新才，男，1967年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：段传建，男，1967年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：王福振，男，1970年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：杜军，男，1964年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告段传建、王福振、杜军的共同委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。   被告：唐宁和，男，1968年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告奎屯普天果蔬市场管理有限公司（以下简称普天果蔬公司）与被告薛新才、唐宁和、段传建、王福振、杜军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告普天果蔬公司的委托诉讼代理人李东升，被告薛新才、唐宁和到庭，被告段传建、王福振、杜军及三被告共同的委托诉讼代理人苗园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告普天果蔬公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿资金501,170元；2．判令被告承担利息58,636元（2017年6月-2019年6月，2年的利息。2019年6月28日至付清时利息仍按年息5.85%计算）；3．要求被告赔偿保全担保费1140元。事实与理由：2015年12月，原告为被告一在乌鲁木齐市商业银行股份有限公司雪莲准贷记卡业务提供担保，以上担保人签订了反担保保证合同。一年期的资金使用期限届满后，被告却不能按约定偿还，原告进行了代偿，至今以上被告仍未向原告支付，故诉至法院。   被告薛新才辩称，原告主张的事实我认可，我愿意偿还所借的款项，但是我实际拿到手的不是501,170元，而是45万元多一点，利息我也愿意偿还。保全费1140元我也愿意承担。   被告段传建、王福振、杜军辩称，我们认为本案应当查清借款合同的主合同，原告是否符合追偿权的主张条件我们不清楚，我方认为法院应当查清主合同，才能便于审理本案。本案原告与薛新才之间不属于追偿权纠纷，而属于民间借贷纠纷。普天果蔬公司在收取薛新才准贷记卡时，通过贴现透支的方式，先从持卡人薛新才的准贷记卡中套取现金50万元，然后再扣除一定费用后，向薛新才的另一银行卡内打入45万余元的现金。同时要求薛新才自第二个季度开始，每季度向其缴纳1万元的利息，薛新才一共缴纳3万元。本案中，原告普天果蔬公司向法庭出示一份委托书，按照委托书的性质，该委托书原件应当存放于办卡银行处，而不应当在本案原告处。按照《银行卡管理办法》之规定，持卡人在办理准贷记卡后，不可能当然获得真正意义上的贷款服务，而只可能通过透支消费的方式获得现金利益。故委托书委托的所谓办卡银行的放款业务显然也不成立。我方认为本案原告通过恶意透支贴现的方式，在取得持卡人薛新才现金利益后，将扣除一定费用后的45万余元打入薛新才另一银行卡，并收取一定利息的行为，属于原告与薛新才形成新的民间借贷关系。本案中原告、办卡银行严重违反《银行卡管理办法》相关规定，通过合同的方式，恶意串通，肆意侵害持卡人薛新才的合法利益，骗取本案被告段传建、王福振及杜军签订虚假的反担保合同。故本案被告段传建、王福振及杜军不应承担民事责任。本案中原告对薛新才办理准贷记卡提供担保事实不清，普天果蔬公司在担保事实不清的基础上行使追偿权无事实及法律依据，应当依法驳回原告诉请。本案中，原告普天果蔬公司及被告薛新才的行为构成犯罪，被告段传建、王福振及杜军不应承担民事责任。即便原告诉请的法律关系成立，被告段传建、王福振及杜军也因本次起诉过了担保期间而免除担保义务。“反担保保证合同”对担保期间做了不同的两次约定，依据该合同第三条，反担保保证期间为贷款方确认的授信期限后24个月为准。被告薛新才的授信期为一年，即2016年12月底到期还款，原告起诉时已经超过授信期后24个月的约定。依据反担保保证期间的约定，即使原告诉请的法律关系成立，被告段传建、王福振及杜军也因本次起诉过了担保期限而免除担保义务。即便按照原告理解的按第二个约定：反担保保证期间自本合同生效之日起至丙方（薛新才）向甲方（发卡银行）清偿全部款项和债务时止计算。那么担保期限的截止日期为2017年12月份。即便按照原告理解的担保期限少于法定期限的，该约定无效，视为没有约定，那么按照担保法的规定，也应当自担保人还款后计算6个月，现原告的起诉远远超出六个月的法律规定，故应当免除被告段传建、王福振及杜军的担保责任。关于贷款金额，我们并不清楚，原告如何担保，如何还款我方都不清楚。我们签订担保合同时并未见过原告的主合同。原告主张的利息5.85%我方不认可，应当按照银行同期利率4.35%。我方认为原告的本次贷款存在违规放贷、套路放贷的情形。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。   被告唐宁和辩称，我不打算还钱，这个钱是薛新才用的，应当由他来偿还贷款。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年12月28日，被告薛新才向乌鲁木齐市商业银行股份有限公司汇通支行申请办理“雪莲准贷记卡分期付款”，选择的分期付款期数为12期，分摊方式为一次收取手续费，最后一期归还全额本金。分期申请金额为50万元，每期手续费6.8%。原告提供的《乌鲁木齐市商业银行雪莲准贷记（个人）领用合约》载明：每月25日为账单日，20日为最后还款日；透支自银行记账日起开始计息，透支利息日利率为万分之五；滞纳金为最低未还款额的5%。   同日，原告奎屯普天果蔬市场管理有限公司与案外人新疆双华钢铁有限公司、王竣华、王俊强、王俊力共同作为乙方（保证人），与乌鲁木齐市商业银行股份有限公司汇通支行作为甲方（债权行）签订了《信用卡授信最高额保证合同》壹份，该合同载明主要内容：“……2.1乙方提供的最高额保证为：（人民币）小写5500万元。2.2本合同保证期间是指：上述各项主合同项下的相关债务，自合同签订至各债务履行期届满之日起再加两年时间。主合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期为主债务届满之日起再加两年时间。2.3本合同的保证责任方式为：连带责任保证。如保证人、保证方式为两个或两个以上的，未约定份额的，各保证人对债权人均承担连带共同保证责任；2.4乙方所担保的主债务范围包括：信用卡授信（透支）本金、利息、手续费及逾期（违约）罚息、复息、违约金、赔偿金以及为实现债权的所有费用……3.1出现下列情形之一的，乙方承担保证责任或提前承担保证责任，甲方有权扣划乙方在甲方及其他分支机构处的所有账户中的资金，用以偿付欠款本息及其它一切费用，乙方同意在收到甲方的书面通知及相关费用清单后，无条件归还全部欠款本息及相关费用。（1）信用卡持卡人未按主合同约定用途适用款项的、款项到期（分期还款每期到期）后，未按照约定偿还款项的、出现拖欠利息、手续费的、年费或其他重大事项，主合同到期出现逾期或甲方提前终止主合同的；（2）乙方或信用卡持卡人做出重大虚假陈述、出具重大虚假证明等，可能对甲方债权造成损害的；或经营状况出现重大恶化、重大抽逃资金或转移财产、涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁的，可能影响其偿还能力的……3.2如因乙方过错造成本合同无效的，乙方仍然应当在担保范围内赔偿甲方的全部损失……7.1本合同甲、乙双方签署后生效……9.1本合同独立于主合同，不因主合同无效而无效。如主合同无效，乙方仍应当按照本合同的约定承担责任……9.4如乙方担保的信用卡持卡人出现连续三个月（含）以上未按规定还款的情况，甲方应及时通知乙方，乙方一次性替信用卡持卡人偿还尚未结清的债务……。”该合同内页粘贴有包括被告薛新才在内的多名信用卡授信人员名单。   同时，原告普天果蔬公司作为担保人（即反担保的权利人，甲方），与被告王福振（乙1方）、薛新才（乙2方）、杜军（乙3方）、唐宁和（乙4方）、段传建（乙5方）作为反担保人（即反担保的义务人），同时，被告薛新才亦作为借款人（即反担保的被担保人，丙方）签署了乌鲁木齐商业银行股份有限公司雪莲准贷记卡分期业务《反担保保证合同》，该合同载明主要内容：“贷款银行为乌鲁木齐市商业银行股份有限公司……．现乙方以其共同所有的或独立所有的（包括现在所有的以及将来所有的）全部财产为丙方向甲方履行担保之债提供反担保，其担保金额为人民币伍拾万元。第一条：反担保保证范围。本合同反担保保证范围不应低于主合同和《保证合同》、《委托担保合同》所约定的甲方作为担保人应当承担责任的范围，包括但不限于：丙方向贷款人借款的全部本息等款项；丙方可能向甲方支付的违约金；甲方为实现相关债权和担保权利而支付的全部费用……以及甲方为丙方代偿资金的占用费等。第二条：反担保保证方式。1．如乙方为多人，则乙方中多人各为独立的保证人。乙方已婚的，夫妻双方为共同保证人……3．本合同的保证方式为无限连带清偿责任保证，乙方对反担保范围内债务的清偿与借款人承担无限连带责任……第三条：反担保保证期间为贷款方确定的授信期限24个月（二年期）为准，反担保保证期间自本合同生效之日起至丙方向甲方清偿全部款项和债务时止……第十一条，本合同自合同各方签署之日起生效……。”   上述合同签订后，被告薛新才向乌鲁木齐银行出具授权委托书一份，载明：“乌鲁木齐银行：兹有本人薛新才，身份证号xxxxxxxxxxxxx在贵行申请乌鲁木齐市商业银行雪莲准贷记卡大额分期业务，雪莲准贷记卡卡号：xxxxxxxxxxxxx，因奎屯距离乌鲁木齐较远，交通不便，现本人授权委托奎屯普天果蔬市场管理有限公司将本人所持有的乌鲁木齐市商业银行雪莲准贷记卡资金划转至奎屯普天果蔬市场管理有限公司在乌鲁木齐市商业银行北站支行的账户，然后再由奎屯普天果蔬市场管理有限公司将资金划转至本人的银行卡上。卡号：xxxxxxxxxxxxx。特此授权。”2015年12月30日，乌鲁木齐银行向原告卡/账户xxxxxxxxxxxxxxxx转款4084万元，摘要内容车购分期放款。2016年1月14日，原告普天果蔬公司向被告薛新才在奎屯国民村镇银行有限责任公司的银行卡中支付50万元。同日，被告薛新才以银行卡在原告普天果蔬公司处消费43,000元，原告自认该笔款项中的3万元系代被告薛新才向乌鲁木齐银行支付的雪莲准贷记卡手续费，另外13,000元系被告薛新才向原告交纳的房屋租金。此外，原告陈述因其为被告薛新才提供了担保，被告薛新才应在之后每季度向其支付管理费1万元，三个季度合计3万元，原告自认实际收到被告薛新才分两个季度缴纳的2万元。被告薛新才陈述：由唐宁和代我给过原告三次钱，每次1万元，给原告公司的财务室了。被告段传建、王福振、杜军称其与被告薛新才的情况类似，均在每个季度向原告缴纳1万元，共计3万元。被告唐宁和称，每次拿2万元去原告公司，把我和薛新才两个人的1万元都给原告了。   2017年1月4日，被告薛新才通过网银转账的形式，向其在乌鲁木齐银行尾号为xxxxxxx的雪莲准贷记卡中偿还3万元。2017年1月20日，系被告薛新才的雪莲准贷记卡分期付款最后还款日，因被告薛新才未及时还款形成逾期。2017年6月28日，原告向乌鲁木齐银行银行卡部代偿7,278,805.85元，其中包括代偿被告薛新才雪莲准贷记卡透支本金47万元、利息7670元、违约金23,500元。   2020年3月16日，被告薛新才向本院提供其在中国人民银行征信中心查询的其个人信用报告，载明：截至2020年2月25日，薛新才在乌鲁木齐银行股份有限公司账户的状态为：呆账余额501,170元，最近一次还款日期为2017年1月4日。呆账表示借款人长期不还款。   2020年3月30日，乌鲁木齐银行北站支行出具的信用卡业务凭条载明：交易名称信用卡还款/存款，卡号xxxxxxxxxxxxxxxxx，户名薛新才，现转标志销挂账，交易金额501,170元，账面余额0。   另查明，2020年3月30日，乌鲁木齐银行银行卡部向本院出具《说明》，主要载明的内容有：1．原告于2017年6月28日和2017年12月25日分别为18名违约客户向我行进行了代偿，并提出要对持卡人刑事追诉，我行应原告要求采取账销案存方式，保留了持卡人征信及欠款情况，现原告已对持卡人提起民事诉讼，我行于2020年3月30日对18名违约客户的挂账业务进行了销账处理；2．原告提供的卡号xxxxxxxxxxxx商户交易查询报表显示2015年12月29日交易金额500000元、交易描述奎屯普天分期付款共12期，此金额是授信额度，不是实际金额；3．我行出具的卡/账号xxxxxxxxxxxxxx卡账户对账单显示2015年12月30日贷方4084万元、摘要车购分期放款，是因我行系统配置的用途只有“车购分期放款”选项，该款实为84名办卡户申请我行通过原告转付的款项；4．我行已出具原告代偿还款明细，序号1-15为2017年6月还款名单和金额，序号16-18为2017年12月还款名单和金额；5．根据反馈的客户情况，已停止计收利息和违约金，透支利息按日利率万分之五计收一个月，违约金为账单最低还款额未还部分计收5%；6．第一批办卡客户借款期限自2015年12月29日起至2016年12月25日止，2017年1月20日最后还款日，第二批办卡客户借款期限自2016年8月8日起至2017年7月25日止，2017年8月20日最后还款日。该《说明》后附明细单，载明原告普天果蔬公司于2017年6月代偿了被告薛新才所欠乌鲁木齐银行的款项合计501,170元。   还查明，“乌鲁木齐市商业银行股份有限公司”于2015年12月18日变更名称为“乌鲁木齐银行股份有限公司”。“乌鲁木齐市商业银行股份有限公司汇通支行”于2016年2月19日变更名称为“乌鲁木齐银行股份有限公司汇通支行”。2019年2月21日，原告向本院提交起诉材料。   上述事实有原、被告的陈述、雪莲准贷记卡分期付款申请表、被告薛新才签署的授权委托书、乌鲁木齐商业银行信用卡授信最高额保证合同、乌鲁木齐商业银行股份有限公司雪莲准贷记卡分期业务《反担保保证合同》、原告普天果蔬公司的乌鲁木齐银行卡历史交易明细记录、乌鲁木齐银行银行卡部出具的证明及附件、乌鲁木齐银行银行卡部2020年3月30日出具的说明及附表、被告薛新才的乌鲁木齐银行卡单卡交易明细查询报表、商户交易查询报表、被告薛新才的个人信用报告、本院审判员刘凤娟与法官助理徐珍玲赴乌鲁木齐银行为乌鲁木齐银行经开区支行零售银行部副经理马志龙、乌鲁木齐银行银行卡部员工薛向平两人做的询问笔录、原告普天果蔬公司在乌鲁木齐银行账号尾号为xxxxx的卡账户对账单、乌鲁木齐银行出具的债务人薛新才的信用卡业务凭条、债权人乌鲁木齐银行股份有限公司的企业信用信息公示报告、新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院收取当事人提交起诉、自诉材料回执单等经过法庭质证的证据在卷佐证。   本院认为，一、关于被告薛新才是否与乌鲁木齐银行建立了借款合同关系。本案中，被告薛新才于2015年12月28日向乌鲁木齐银行申请办理“雪莲准贷记卡分期付款”，并向乌鲁木齐银行出具授权委托书，乌鲁木齐银行可将授信款项划转至原告在其北站支行设立的账户。2015年12月30日，乌鲁木齐银行将包括被告薛新才在内的84名客户授信款项合计4084万元划转至原告的账户内。2016年1月14日，原告又按授权委托书给被告薛新才的账户转入授信款项50万元。由此可以认定，被告薛新才与乌鲁木齐银行建立了借款合同关系，且乌鲁木齐银行也履行了放款义务，该合同效力应予确认。对于被告段传建、王福振、杜军辩称，本案原告与薛新才之间不属于追偿权纠纷，而属于民间借贷纠纷，其认为本案原告通过恶意透支贴现的方式，在取得持卡人薛新才现金利益后，将扣除一定费用后的45万余元打入薛新才另一银行卡，并收取一定利息的行为，属于原告与薛新才形成新的民间借贷关系的意见。本院查明的事实，被薛新才系向乌鲁木齐银行申请贷款，乌鲁木齐银行系受到被告薛新才的授权后方将款项交付原告普天果蔬公司，而原告普天果蔬在将款项交付被告薛新才之后虽然有收取所谓“管理费”的行为，但被告薛新才确实收到了原告乌鲁木齐银行通过普天果蔬公司给付的50万元款项，则被告薛新才与债权人乌鲁木齐银行之间的借款合同成立，故对该抗辩意见，本院不予采纳。   二、关于原告与乌鲁木齐市商业银行股份有限公司汇通支行签订的《信用卡授信最高额保证合同》是否对被告薛新才具有拘束力。2015年12月28日，原告和新疆双华钢铁有限公司、王竣华、王俊强、王俊力作为共同保证人与乌鲁木齐市商业银行股份有限公司汇通支行签订了《信用卡授信最高额保证合同》，该保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同效力应予确认。被告薛新才虽未在该保证合同上签字，但结合原告与四被告签订的《反担保保证合同》内容，被告薛新才对原告为其向乌鲁木齐银行办理“雪莲准贷记卡分期付款”提供全额担保的事实是明知且同意的，因此，该保证合同作为“雪莲准贷记卡分期付款”的从合同，对主债务人即被告薛新才具有拘束力。   三、关于原告是否代被告薛新才偿还了借款，是否享有追偿权。根据本院查明事实，乌鲁木齐银行给被告薛新才授信款项50万元的使用期间为2015年12月29日至2016年12月25日，最后还款日为2017年1月20日，因被告薛新才逾期未还款，原告于2017年6月28日向乌鲁木齐银行银行卡部代偿被告薛新才透支本金47万元、利息7670元、违约金23,500元，而依据《信用卡授信最高额保证合同》对保证期间的约定，原告承担保证责任的期间为借款期限届满后两年，即2017年1月20日至2019年1月20日，原告在保证期间内作为保证人承担了保证责任后，有权向被告薛新才进行追偿。   四、关于被告段传建、王福振、杜军、唐宁和与原告、被告薛新才签订的《反担保保证合同》是否成立且有效，反担保保证期间是否已过，被告段传建、王福振、杜军、唐宁和是否承担保证责任。首先，被告段传建、王福振、杜军、唐宁和作为反担保人与原告、被告薛新才签订的《反担保保证合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，合同依法成立且有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案中，《反担保保证合同》对保证期间约定：“反担保保证期间为贷款方确定的授信期限24个月（二年期）为准，反担保保证期间自本合同生效之日起至丙方向甲方清偿全部款项和债务时止”。该约定中关于“丙方向甲方清偿全部款项和债务时止”的内容，应当视为对保证期间约定不明。由于反担保人对担保人的负债是以担保人代债务人向债权人履行债务作为前提，反担保的主债权是担保人向债权人承担责任后享有的向反担保人主张债权的权利，故本案的反担保保证期间应为原告代被告薛新才履行债务清偿责任起2年，而原告在其保证期间内即2017年6月28日代被告薛新才向债权人乌鲁木齐银行偿还了债务，此时原告与被告薛新才之间的追偿权之债成立，反担保保证期间应当从2017年6月29日起算至2019年6月29日止。又因原告于2019年2月21日向本院提交起诉材料，向反担保保证人即被告段传建、王福振、杜军、唐宁和主张权利的时间未超过上述反担保保证期间，被告段传建、王福振、杜军、唐宁和依约应当对被告薛新才向原告偿还的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权依法向被告薛新才追偿。对被告段传建、王福振、杜军抗辩其作为担保人，保证期间已经经过，应当免除保证责任的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。   五、关于原告诉请的代偿资金、利息及保全担保费有无事实及法律依据。1．对代偿资金501,170元的认定。原告于2016年1月14日向被告薛新才转付授信款项50万元后，原告、被告薛新才对当日原告又从被告薛新才的卡中划走43,000元（手续费3万元＋租赁费13,000元)无异议，被告薛新才陈述在此之后向原告交纳管理费3万元，而原告仅认可被告薛新才支付了管理费2万元，结合被告薛新才陈述其分三个季度，每季度向原告缴纳3万元、被告唐宁和陈述：其每次拿2万元去原告公司，把我和薛新才两个人的1万元都给原告了。该两人对同一事实的陈述一致，且其陈述与被告段传建、王福振、杜军的陈述均系吻合的，则本院认定被告薛新才该陈述属实，原告实际向被告薛新才收款合计73,000元。又因原告自认其与被告薛新才之间除本案之外并无其他经济往来，亦未提交其有权向被告薛新才收取“管理费”的证据，故原告向被告薛新才已收取的“管理费”应从其代被告薛新才偿还款中予以扣除。结合被告薛新才因“雪莲准贷记卡分期付款”还产生利息7670元、违约金23,500元，虽原告已向乌鲁木齐银行代被告薛新才还款501,170元，但鉴于原告已向被告薛新才收款73,000元，其中3万元系缴纳银行贷款手续费，则其余4.3万元应予扣除，故被告薛新才应当向原告返还代偿资金458,170元（501,170元-43,000元）。2.对赔偿利息58,636元(以代偿资金501,170元为基数按年利率5.85%从2017年6月起计算2年)）并继续从2019年6月28日起计算至实际清偿之日的认定。原告向被告薛新才主张资金占用期间的利息，不违反法律规定，但其计算方法应分二段予以调整，即以代偿资金458,170元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息从2017年6月29日计算至2019年8月20日；按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日计算至实际清偿之日。3.对赔偿保全担保费1140元的认定。因该费用并非是诉讼过程中必然会产生的损失，且于法无据，本院不予支持。   对原告普天果蔬公司针对被告段传建、王福振、杜军、唐宁和等反担保保证人承担保证责任的诉请，如上所述，被告段传建、王福振、杜军、唐宁和应当对被告薛新才的上述债务承担连带清偿责任，上述被告承担连带清偿责任后，有权依法向被告薛新才追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：   一、被告薛新才于本判决生效之日起十日内偿还原告奎屯普天果蔬市场管理有限公司本金458,170元，利息（以代偿资金458,170元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息从2017年6月29日计算至2019年8月20日；按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日计算至实际清偿之日)）   二、被告段传建、王福振、杜军、唐宁和对被告薛新才的上述债务承担连带清偿责任；被告段传建、王福振、杜军、唐宁和承担清偿义务后，有权向被告薛新才追偿；   三、驳回原告奎屯普天果蔬市场管理有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费9410元，减半收取4705元（原告已预付），由原告奎屯普天果蔬市场管理有限公司负担863元，被告薛新才、段传建、王福振、杜军、唐宁和负担3842元（与上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。       审  判  员   王玉         二 O 二 O 年 四 月 二 十 九 日       书  记  员   冯蕾