湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终310号上诉人（原审原告）王先锦，女，1937年6月8日出生，汉族，身份证住址为长沙市天心区，现住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地:湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人苏慧娥，该局工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人郑建新，代市长。委托代理人李凯，长沙市司法局工作人员。委托代理人陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。上诉人王先锦与被上诉人长沙市自然资源和规划局(以下简称市资规局)、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104行初252号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2019年3月10日，王先锦向市资规局邮寄信息公开申请，请求公开：“1、长沙市天心区新开铺新市街1号土地的标定地价；2、长沙市2019年房屋拆迁补偿价；3、2019年住建部制定的房屋评估办法的文件。”2019年3月11日，市资规局收到王先锦邮寄的上述政府信息公开申请。2019年3月28日，市资规局作出《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》）。告知内容为：1．你申请中提及的“长沙市天心区新开铺新市街1号土地的标定地价”，为需要我局重新制作的政府信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）的规定：行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，故无法提供该信息。2．你申请中提及的“长沙市2019年房屋拆迁补偿价、2019年住建部制定的房屋评估办法的文件”不属于我局制作和保存的内容，建议向长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室（地址：天心区）申请上述资料。2019年4月1日，市资规局将《告知书》邮寄王先锦，因邮政人员上门无人且王先锦电话未接，《告知书》被退回市资规局。2019年4月8日，市资规局再次将《告知书》邮寄王先锦，王先锦于2019年4月9日签收上述告知书。王先锦对市资规局作出的《告知书》不服，分别于2019年5月23日、2019年5月31日、2019年6月3日向市政府提交了行政复议申请，市政府于2019年6月5日向市资规局邮寄《行政复议答复通知书》，市资规局于2019年6月13日向市政府提交了《行政复议答复书》及相关的证据目录。2019年7月31日，市政府因案涉情况复杂作出《延期审理通知书》并送达给王先锦及市资规局。2019年8月26日，市政府作出长府复决字〔2019〕第159号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了市资规局作出的《告知书》。王先锦不服市政府作出的复议决定，诉至一审法院。另查明，2007年2月14年，市资规局与湖南友谊阿波罗股份有限公司就涉案土地签订了《国有土地使用权出让合同》，湖南友谊阿波罗股份有限公司取得了涉案土地的土地使用权。2015年，长沙市天心区人民政府对涉案土地及王先锦房屋进行征收，王先锦认为，湖南友谊阿波罗股份有限公司取得的征收补偿款应给予王先锦相应的土地使用权补偿价款，故申请本案信息公开。另，庭审中，王先锦表示其信息公开申请的涉案土地标定地价为2017年度的标定地价。市资规局表示，标定地价的计算应结合各种规划条件等进行综合计算，只有在国有土地使用权需要进行招拍挂程序才予以计算标定地价，作为国有土地使用权拍卖时的挂牌底价参考依据。一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，王先锦申请公开的“长沙市2019年房屋拆迁补偿价、2019年住建部制定的房屋评估办法的文件”明显不属于市资规局信息公开的范围，市资规局答复王先锦不属于市资规局制作和保存的内容，建议向长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室（地址：天心区）申请上述资料，并无不当。对于王先锦申请公开的涉案地块标定地价，王先锦认为市资规局答复其上述信息需要重新制作，无法提供该信息系适用法律错误。《长沙市国有建设用地使用权有偿使用规定》（长政发〔2014〕24号）第十二条规定，标定地价是依据基准地价标准结合宗地相应的修正系数测算的每宗地的地价，是计算土地出让金、土地成本、标定地价差等的基础。第十四条第一款规定，招标、拍卖或挂牌出让国有建设用地使用权，其交易底价由市、县（市）国土资源行政主管部门根据宗地现时市场评估价、标定地价及土地市场成交价综合测算，并报市、县（市）人民政府批准确定。第十五条第二款规定，划拨土地使用权经批准按土地利用现状办理协议出让的，根据土地利用现状测算标定地价，补缴土地出让金。根据上述规定，可以得知标定地价的测算要根据土地利用条件、结合宗地的具体用途等各种相应的修正系数进行综合、具体的计算，并非对外公布的一个固定地价。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”市资规局据此答复王先锦涉案地块的标定地价，需要市资规局重新进行制作，无法提供该信息，符合相关法律法规的规定，并无不当。关于市政府作出的《行政复议决定书》是否合法的问题。本案中，市政府在收到王先锦的行政复议申请后依法受理了该申请，并向市资规局送达复议申请书副本和复议答复通知书、对王先锦申请事项和理由以及市资规局提交的答复意见及证据和依据等材料进行了书面审查，在法定期限内作出了维持原行政行为的《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，市资规局、市政府分别作出的被诉行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。王先锦的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王先锦的全部诉讼请求。上诉人王先锦上诉称:一、一审判决认定事实不清,适用法律错误。新旧政府信息公开条例都规定了应主动公开的信息内容，而涉及土地征收、房屋征收方面的信息，依法应予公开。对于上诉人申请公开的涉案地块标定地价，被上诉人称只有土地挂牌拍卖才制定标定地价，土地征收无责任制定，上诉人认为长沙市天心区人民政府于2015年8月20日对涉案土地及上诉人房屋进行征收，应该制定了标定地价；涉案土地于2019年底挂牌拍卖，应该已制作标定地价。被上诉人的上述主张不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，也不符合《土地管理法》第五十八条的规定，依法应予公开上诉人申请公开的该项政府信息。但一审法院却依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款规定，认为被上诉人据此答复上诉人涉案地块的标定地价，需要市资规局重新进行制作，故无法提供该信息符合相关法律法规，属适用法律错误。综上，请求二审法院：1.撤销市资规局作出的《告知书》及市政府作出的《行政复议决定书》；2.撤销一审判决；3.责令市资规局依法公开“长沙市天心区新开铺新市街1号土地的标定地价”；4.判令一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。被上诉人市资规局答辩称：市资规局作出的《告知书》程序合法、内容合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚、适用法律正确,请求驳回上诉人的诉讼请求,维持一审判决。被上诉人市政府答辩称：一、被上诉人已依法履行行政复议职责，行政复议程序合法。二、被上诉人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求,维持一审判决。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，本案中，王先锦上诉主张其申请的“长沙市天心区新开铺新市街1号土地的标定地价”为市资规局应当制作、保存的信息，依法应当予以公开，被上诉人未予公开上述信息违法。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款的规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。依据《长沙市国有建设用地使用权有偿使用规定》（长政发〔2014〕24号）第十二条、第十四条第一款、第十五条第二款的规定，可以认定标定地价的测算要根据土地利用条件、结合宗地的具体用途等各种相应的修正系数进行综合、具体的计算，并非对外公布的一个固定地价。一审法院据此依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款的规定，认定王先锦申请的该项信息属需市资规局重新进行制作的信息，市资规局不负有公开该项信息的法定义务，故答复王先锦无法提供该信息并无不当。王先锦的该项上诉主张系对法律的错误理解，本院不予支持。市政府收到王先锦的复议申请后，其受理、审查、作出延期及复议决定并邮寄送达均符合《中华人民共和国行政复议法》及其他相关法律法规规定。市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王先锦负担。本判决为终审判决。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年四月二十九日书记员  彭凤琴附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。