江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1129行初2号原告上饶市千恒实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道56号2幢1-18、1-19，统一社会信用代码9136110230929510X7。法定代表人祝丽琴，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人余晶、黄洋（实习），江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。被告上饶市广信区人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市广信区旭日街道信美路11号，统一社会信用代码11360921014772247B。法定代表人张利华，系该局局长。委托诉讼代理人黄宗金，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。第三人何梓秋，男，汉族，1973年10月26日出生，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人邹先有，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。原告上饶市千恒实业有限公司诉被告上饶市广信区人力资源和社会保障局、第三人何梓秋工伤行政确认一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告上饶市千恒实业有限公司委托诉讼代理人余晶、黄洋，被告上饶市广信区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人黄宗金，第三人何梓秋及其委托诉讼代理人邹先有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上饶市广信区人力资源和社会保障局于2019年9月30日作出饶县人社伤认字［2019］140号《工伤认定决定书》，认定2019年7月11日，第三人何梓秋在千恒实业有限公司承建的十里风荷小区地下室泵房安装消防管道时，不慎从脚手架上摔落，造成右手受伤，后到上饶市人民医院诊断为桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折、腕部桡神经损伤等。经调查何梓秋在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定为工伤。原告上饶市千恒实业有限公司诉称：被告在没有查清本案事实的基础上就作出《工伤认定决定书》，有违合法行政原则。第三人称其在原告承建的十里风荷小区地下室泵房安装消防管道时受伤，而被告竟然在没有核查相关事实的情况下，就将第三人的单方陈述认定为本案事实，认定事实严重错误。事实上，原告从未承建过十里风荷小区地下室泵房的消防管道安装工程，原告也不具有该方面施工的资质，且第三人并非原告的员工，不存在劳动关系。因此，被告认定事实严重错误，恳请贵院在查明本案事实的基础之上依法撤销被告作出的《工伤认定决定书》。原告特向贵院具状起诉，请求：1、依法撤销被告作出的饶县人社伤认字[2019]140号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告未向法院提交证据。被告上饶市广信区人力资源和社会保障局辩称：一、《决定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。1、2019年7月11日下午，第三人在原告承建的十里风荷小区地下室泵房安装消防管道时，不慎从脚手架上摔下，造成第三人右手受伤，后送往上饶市人民医院治疗，诊断为桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折、腕部桡神经损伤等。根据劳动和社保保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等。从证人证言及第三人陈述均证实第三人与原告存在事实劳动关系；第三人在工作时间、工作地点、因工作原因造成伤害的，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，被告作出工伤认定决定符合法律规定。2、被告受理第三人申请工伤认定，2019年9月10日向原告送达工伤认定申请表、饶县人社工伤举字[2019]第38号《工伤认定期限举证通知书》；举证期限内，原告并未向被告处提供证据证明第三人受伤并非工伤。被告基于调查核实的事实，2019年9月30日作出《决定书》后，并于2019年10月8日分别向双方送达。被告履行了举证告知和认定作出并送达的行政义务，行政程序合法、正当。二、原告诉称与事实不符。本案的事发地点是在原告承建的工地上做事，事发时间是下午三点多钟也是在工作时间，事发后也是原告的工作人员将第三人送往上饶市人民医院，且所需的医疗费用也是原告支付的；原告诉称与第三人不存在劳动关系与事实不符。三、原告说没有资质，但从营业执照看是有资质的，答辩上也说了存在事实劳动关系。综上所述，被告作出饶县人社伤认字[2019]140号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律正确。请求万年县人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据，第一组证据：1、工伤调查笔录一份及郑福贵、郑福华的证人证言，证明第三人与原告存在事实劳动关系；2、上饶市人民医院疾病证明书、出院记录、上饶市人民医院发票，证明事发后由原告将第三人送往上饶市治疗并由原告承担相关的治疗费；第二组证据：1、工伤认定申请表、双方当事人身份信息及原告信息；2、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证；3、工伤认定决定书及送达回证，以上证明被告履行了相关的举证告知义务，程序合法、正当。第三人何梓秋述称：被告作出的《工伤认定书》事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，恳请法院维持。第三人向法院提交以下证据：第一组证据原告的企业查询信息，证明1、原告的经营范围包括消防工程和水电安装工程，从而证明原告具备从事本案中的消防管道的资质安装工程的；2、证明叶成旺是原告的大股东持股比例占51%，原告的经营活动都是叶成旺来负责的。第二组证据转账记录，具体由邱灿敏通过微信转账给第三人1680元工资的事实，证明1、第三人的工资是由原告通过管理人员来转发的；2、第三人与原告存在事实上的劳动关系；第三组证据原告的实际控股人与第三人的通话录音，证明1、在2019年12月22日，原告的实际控股人认可了第三人在原告的公司做事，并同意协商了结此事，但只答应3至4万元作为赔偿；2、第三人与原告存在事实上的劳动关系。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下，第一组证据：1、调查笔录，真实性、证明目的存在异议，根据申请人的申请，他陈述是帮做事，但是叶成旺他并不能代表原告的身份；2、叶成旺与原告的关系被告是没有查清的，事实上叶成旺只是原告的一个股东；3、做这项工程的实际承建人并不是原告而是江西承建，而叶成旺是以自己的名义挂在这个公司上；治疗疾病资料真实性没异议，但对证明目的有异议，治疗费垫付人是叶成旺而不是原告，在第三人的调查笔录中也有陈述，原告没有垫付一分钱；对于其他人的证人证言所说的内容均没有指明说是原告所承建的消防工程；第二组证据：其他证明是在没有查清楚第三人与原告的关系基础上作出的，所以我们认为程序有误。原告对第三人何梓秋提供的证据质证意见如下：第一组证据真实性没有异议，原告的经营范围并不代表原告有资质，但原告从没有做消防这一块项目；第二组证据微信转账记录，三性均有异议，这份证据显示来自千恒实业管理，但这个名字可以随意更改；第三组证据录音，谈话人仅仅是叶成旺与第三人的谈话，他并不能代表公司，录音里面叶成旺也没有提到代表公司，仅仅是叶成旺与第三人的通话录音。第三人对被告提交的证据无异议。被告对第三人提交的证据无异议。经质证，本院对上述有异议的证据认证如下：被告提交的工伤调查笔录及郑福贵、郑福华证人证言，不能充分证明第三人与原告存在劳动关系，其证明目的不予采信；被告提交的上饶市人民医院疾病证明书、出院记录、医院发票，不能充分证明原告为第三人垫付了治疗费；被告提交的第二组证据系被告作出工伤认定所履行的法定程序。第三人何梓秋提交的证据，也不能充分证明原告与第三人存在劳动关系。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，第三人何梓秋在上饶市广信区十里风荷小区地下室泵房安装消防管道时，不慎从脚手架上摔落，造成右手受伤，后到上饶市人民医院诊断为桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折、腕部桡神经损伤等。2019年9月2日，被告受理第三人申请工伤认定。2019年9月10日被告向原告邮寄工伤认定申请表、饶县人社工伤举字[2019]第38号《工伤认定限期举证通知书》。基于第三人何梓秋提交的证据材料、核实的事实，2019年9月30日，被告作出饶县人社伤认字[2019]140号《工伤认定决定书》，并于2019年10月8日分别向双方送达。原告不服被告作出的工伤认定，遂向本院提起行政诉讼。另查明，第三人何梓秋自述是叶成旺叫去工地工作，叶成旺为原告公司的股东之一。上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述及其向本院提交的证据等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。根据该规定，上饶市广信区人社局作为社会保险行政部门，具有负责本行政区域内工伤认定工作的法定职责。本案争议焦点在于原告与第三人之间是否存在劳动关系和原告是否存在着对第三人的受伤应当承担工伤保险责任的其他法定情形。经查明，本案中原告与第三人何梓秋之间未签订劳动合同，而被告提供的证据又不足以证明原告和第三人存在着事实劳动关系，也不足以证明原告存在着对第三人的受伤应当承担工伤保险责任的其他法定情形，故被告作出饶县人社伤认字[2019]140号《工伤认定决定书》主要证据不足，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一（项）之规定，判决如下：一、撤销被告上饶市广信区人力资源和社会保障局作出的饶县人社伤认字[2019]140号《工伤认定决定书》；二、被告上饶市广信区人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内就第三人何梓秋提交的工伤认定申请重新作出行政处理。本案诉讼费50元，由被告上饶市广信区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位:江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  张仁忠审 判 员  李占军人民陪审员  程菊枝二〇二〇年四月二十日书 记 员  彭丽珍