四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2268号 上诉人（原审原告）：四川力士达智慧照明科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创西路598号。 法定代表人：郑道昌，董事长。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊永洪，男，1977年9月24日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人四川力士达智慧照明科技有限公司（以下简称力士达公司）因与被上诉人熊永洪劳动争议一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人力士达公司上诉请求：撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4050号民事判决第二项，依法改判不支付熊永洪2019年1月工资。事实和理由：双方当事人签订《劳动合同》、《入职承诺书》、《竟业限制协议》、《保密协议》等，对双方的权利和义务进行了约定。熊永洪在入职期间多次处理私人事务，公司决定对其停薪离职、等待处理的决定，该决定具有正当性。公司向熊永洪发出通知后，熊永洪擅自离职，再未到公司上班。熊永洪未按照劳动法律法规以及双方的约定与公司办理交接手续，给公司造成恶劣的影响。在熊永洪违约在先的情形下，公司停止支付熊永洪工资，系对公司损失弥补的救济措施，故力士达公司不应当支付熊永洪2019年1月份工资。综上，请求二审法院支持力士达公司的上诉请求。 被上诉人熊永洪辩称，一审法院未能及时送达，导致熊永洪没有上诉，一审法院存在程序违法。 力士达公司向一审法院起诉请求：1．请求撤销成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字［2019］第182号仲裁裁决书，判决力士达公司不予支付熊永洪工资及经济补偿金13122元。2．请求法院判令熊永洪退赔力士达公司保密费5525元、竞业限制补偿费11050元并向力士达公司支付违约金11184元。3．案件受理费由熊永洪承担。一审庭审中，力士达公司明确诉讼请求为：1．力士达公司不予支付熊永洪工资及经济补偿金13122元；2．判令熊永洪退赔力士达公司保密费5525元、竞业限制补偿费11050元并向力士达公司支付违约金11184元。 一审法院认定事实：就本案所涉劳动争议事项，本案熊永洪作为申请人向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。申请事项：1．裁决力士达公司支付其2019年1月工资5000元；2．支付其2月工资5000元及1月、2月公司应缴纳的社保部分共计1139.3元；3．支付辞退的经济补偿金2＋1月工资共计15000元；4．解除保密协议和竞业限制协议，或按照国家劳动法要求单位按已履行竞业限制支付经济补偿36000元；5．报销2018年12月16日出差的交通补助、过路费及油费211元；6．支付2018年年终奖12000元。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出成温劳人仲委裁字［2019］第182号《仲裁裁决书》，裁决：1．力士达公司与熊永洪签订的竞业限制协议于2019年2月28日解除。签订的保密协议按照保密协议中约定的条款予以执行；2．力士达公司支付熊永洪2019年1月工资3802元，经济补偿金9320元；3．驳回熊永洪其他仲裁请求。力士达公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，其诉请如前。 一审法院另查明，熊永洪于2017年2月22日与力士达公司签订劳动合同及入职承诺书并入职力士达公司，工资由力士达公司按月发放。力士达公司与熊永洪签订了竞业限制协议及保密协议，2019年1月27日力士达发出通知，通知内容为：“本公司员工熊永洪任创意设计部的设计工程师职位，因不符合岗位要求标准，经公司研究决定于2019年1月27日起停薪留职，等待处理。”熊永洪于2019年1月28日后未到力士达公司工作。 一审庭审中，力士达公司与熊永洪均对成温劳人仲委裁字［2019］第182号《仲裁裁决书》中的裁决第一项“双方签订的竞业限制协议于2019年2月28日解除”无异议；对除力士达公司诉讼请求外的其他仲裁事实及裁决事项无异议。 一审法院认为，从主体资格上看，力士达公司依法取得营业执照，可作为用人单位与劳动者订立劳动合同，熊永洪系在劳动年龄内的劳动者，故本案双方均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。2017年2月22日，力士达公司与熊永洪签订了劳动合同，一审庭审中，双方均认可存在劳动关系。 一、力士达公司应否支付熊永洪2019年1月工资的问题 力士达公司与熊永洪存在劳动关系，熊永洪工作受力士达公司安排工作及管理，由力士达公司发放工资。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。熊永洪作为劳动者，主张力士达公司尚未支付2019年1月的工资。一审庭审中，熊永洪与力士达公司确认除诉请事项外双方对仲裁查明的其他事项无异议，从一审法院查明的事实可见，熊永洪2019年1月28日后未到力士达公司工作，力士达公司以未办理任何离职手续，留置最后一个月工资的主张及理由无法律依据，故力士达公司应向熊永洪支付2019年1月的工资，即仲裁裁决书确认的2019年1月熊永洪的工资3802元。 二、力士达公司应否支付熊永洪经济补偿金的问题。 一审庭审中熊永洪明确表示，因力士达公司违法解除与其的劳动关系，故向力士达公司主张相应的经济补偿金。对此，一审法院认为，经济补偿金是基于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中规定的用人单位存在合法解除或终止劳动合同的前提下应当支付的款项。本案中，力士达公司作为用人单位，于2019年1月27日发出对熊永洪停薪留职，等待处理通知，通知下达之日到熊永洪提起劳动仲裁之时，力士达公司作为用人单位既不通知熊永洪前来公司处理相关劳动事宜，也不作出任何处理，又不安排相应的工作岗位及发放基本工资。虽然在一审庭审中，力士达公司辩称通知过熊永洪配合调查，但未提交证据予以证明。另，2019年1月28日熊永洪打卡上班，之后未再在力士达公司工作。综上，力士达公司不应支付熊永洪经济补偿金，熊永洪认为力士达公司违法解除与其的劳动合同，可依据相关法律规定，另案主张相应权利。 三、关于退赔保密费、竞业限制补偿费及支付违约金的问题。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”依据上述法律规定，力士达公司要求熊永洪退赔保密费、竞业限制补偿费及支付违约金是基于与熊永洪因劳动合同履行中就保密、竞业限制发生纠纷，该事项不属于可直接向人民法院起诉的事项，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如对仲裁裁决不服的，则可向人民法院提起诉讼。综上，对力士达公司诉请的退赔保密费、竞业限制补偿费及支付违约金的诉讼请求，一审法院不予处理。 另，力士达公司与熊永洪对双方签订的竞业限制协议于2019年2月28日解除无异议，一审法院予以确认。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款之规定，判决：一、确认力士达公司与熊永洪签订的竞业限制协议于2019年2月28日解除；二、力士达公司于判决生效之日起五日内向熊永洪支付2019年1月工资3802元；三、力士达公司无需向熊永洪支付经济补偿金9320元；四、驳回力士达公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由力士达公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人力士达公司的上诉理由以及被上诉人熊永洪的答辩意见，本案争议的焦点为：一审法院是否存在程序违法；力士达公司是否应当支付熊永洪2019年1月工资。针对焦点问题，本院评判如下： 关于一审法院是否存在程序违法的问题。熊永洪在二审庭审中主张一审法院向其送达判决系邮件送达，导致熊永洪未能提起上诉，一审法院存在程序违法。对此，本院认为，一审法院于2019年11月29日对本案进行宣判，并告知熊永洪如不服判决，可在判决书送达之日起十五内向一审法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。熊永洪在该宣判笔录上签字。一审法院在宣判后，按照熊永洪预留的通信地址向熊永洪邮寄送达了民事判决，熊永洪在二审庭审中认可于2019年12月2日下午13点07份签收该判决。本院认为，熊永洪在收到一审法院向其邮寄的民事判决后，并未在法律规定的期间提起上诉，应当视为熊永洪对其民事权利和诉讼权利的处分。一审法院并不存在违反法定程序的情形，本院对熊永洪抗辩一审法院存在程序违法的理由，不予采纳。 关于力士达公司是否应当支付熊永洪2019年1月工资的问题。力士达公司主张根据法律规定和双方当事人的约定，熊永洪未与公司办理交接手续，公司不应当向熊永洪支付2019年1月工资。对此，本院认为，劳动者在法律规定的时间内有领取劳动报酬的权利，用人单位并不得以任何理由来扣除和延期支付劳动者的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，熊永洪在2019年1月期间向力士达公司提供了劳动，熊永洪有权请求力士达公司向其及时足额支付该期间的劳动报酬。力士达公司的上诉理由于法无据，本院不予采纳。 综上所述，四川力士达智慧照明科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川力士达智慧照明科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年四月三日 书记员 周 涵