湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初346号 原告：长沙市望城区乌山街道乌山村老鸦坡村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道乌山村。 诉讼代表人：刘金海，男，1978年3月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 诉讼代表人：**仁，男，1969年12月15日出生，汉族，住长沙市望城区乌山街道乌山村老鸦坡村民小组。 委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。 被告：陈建明，男，1960年8月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：陈巧明，男，1952年10月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：**，男，1986年9月27日出生，汉族，住长沙市望城区，系被告陈巧明儿子。 被告：朱刚辉，男，1951年3月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：朱铁辉，男，1954年1月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙市望城区乌山街道乌山村老鸦坡村民小组（以下简称乌山村老鸦坡组）与被告陈建明、陈巧明、朱刚辉、朱铁辉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌山村老鸦坡组的诉讼代表人刘金海、**仁及委托诉讼代理人潘建强，被告陈建明、被告陈巧明及其委托诉讼代理人**、被告朱刚辉、朱铁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌山村老鸦坡组向本院提出诉讼请求：1、判决撤销乌山村老鸦坡组组长陈建明作出的土地补偿款分配给被征收土地的承包经营权人的土地补偿款分配方案及其实施的分配行为；2、判令被告陈巧明、朱刚辉、朱铁辉立即分别返还原告其所侵占的土地补偿款152655元、212432元、200386元（合计565473元）；3、判令被告陈建明对被告陈巧明、朱刚辉、朱铁辉所分别侵占的土地补偿款152655元、212432元、200386元承担连带清偿责任；4、判令被告陈建明、陈巧明、朱刚辉、朱铁辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈建明系原告的现任组长，被告陈巧明、朱刚辉、朱铁辉系属于原告的村民。2019年，因长石铁路联络线项目工程，原告的部分土地被征收，获得补偿款共计1365174元，征收方将该土地征收补偿款1365174元转账给了长沙市望城区乌山镇乌山村村民委员会（以下简称乌山村委会），后乌山村委会于2019年6月11日将该款中的1304422元转入原告组长即被告陈建明账户中。2019年9月9日，乌山村委会相关领导批准同意并拨付该款中的19944元给被告陈建明，此外乌山村委会还拨付了地块扫障费28558元和挖边沟费2250元到被告陈建明账户中。乌山村委会共计拨付给陈建明土地补偿款总额1365174元，并叮嘱被告陈建明召开村民小组会议决定该款的分配方案，并依照该分配方案发放该土地补偿款。此后，陈建明组织召开了多次村民小组代表会议，并请乌山村委会领导参加了会议，会议中，被告等承包土地被征收的村民要求“土地补偿款分配给被征收土地的承包经营权人”，其他村民要求依法分配，以致未能达成一致意见。之后，在村民小组会议决议未确定该次土地补偿款的分配方案的情况下，被告陈建明只征求了被告陈巧明、朱刚辉、朱铁辉等承包地被征收的村民的意见，就擅自作出“土地补偿款分配给被征收土地的承包经营权人”的土地补偿款分配方案，并依据该方案分别分配给被告陈巧明、朱刚辉、朱铁辉土地补偿款152655元、212432元、200386元。依据法律规定，该土地补偿款应归集体经济组织集体所有，事后其他村民要求被告返还收取的土地补偿款，被告均予以拒绝，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈建明辩称，1、原告起诉程序资料不合法，法院应不予受理本案；2、被告陈建明不应承担连带清偿责任，被告陈建明将土地补偿款拨付给被告陈巧明、朱刚辉、朱铁辉，是因为该三人有资金需要，故预支了部分补偿款，并非分配土地补偿款给该三人。 被告陈巧明辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、因长石铁路联络线项目征拆了包括被告陈巧明本组六户村民承包用地，土地补偿款下发后，村民开会协商十次以上，因被征拆村民与未征拆村民对于土地补偿款分配意见不一致，未达成一致；2、被告陈巧明仅系预支土地补偿款，并未签字确认分配方案，请求法院采取多退少补的原则，重新分配土地补偿款；3、本组其他村民同样有侵害集体权益的行为，如仅处罚本案被告，于理不通。 被告朱刚辉、朱铁辉共同答辩称，1、村委会实际拨付的土地补偿款为1034422元，其他为工程款和人工工资；2、本案原告主体不适格，本案的集体经济组织应为乌山村村委会；3、原告擅自截留了30%的土地补偿款没有发放给被征地村民，应予发放；4、土地补偿款如在全组村民中平均分配，则必须重新调整全组的林地分配方案，重新发放林权证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈建明系乌山村老鸦坡组现任组长，陈巧明、朱刚辉、朱铁辉均系乌山村老鸦坡组集体经济组织成员。2019年因长石铁路联络线（也称城际铁路）项目建设需要，征用了乌山村老鸦坡组集体所有土地21.41688亩，土地补偿款在提取社保以及村提取10%后为985304元。在以上征用土地中，包括由朱刚辉承包的林地4.849515亩、补偿款为212432元；由朱铁辉承包的林地4.57452亩、补偿款为200386元；由陈巧明承包的林地、旱地、宅基地、道路共3.18627亩、补偿款为152655元；由陈建明承包的林地、旱地、宅基地、道路共6.2184亩、补偿款为284248元。另，因该项目建设还征用了乌山村老鸦坡组集体所有的部分其他土地用于建设该项目梁场，发放给乌山村老鸦坡组补偿款为319118元，该部分土地分别由朱铁辉、朱刚辉、陈巧明、刘星益、刘新亮承包。以上乌山村老鸦坡组共计获得土地补偿款1304422元。2019年6月10日，乌山村村委会制作城际铁路老鸦坡组土地款拨付表，土地补偿款共计1304422元，由组长陈建明在该表上签名。2019年6月11日乌山村村委会将该款转账至组长陈建明的账户。除以上土地补偿款以外，乌山村老鸦坡组还收到了地块扫障款28558元、挖边沟2250元、综合补偿款10000元、梁场清表款19944元。 土地补偿款1304422元到账后，陈建明多次组织全组15户村民召开村民小组会议讨论商议分配方案，其中陈建明户、陈巧明户、朱刚辉户、朱铁辉户主张在不调整目前承包地的前提下提取不超过30%被征地村民承包土地的征地补偿款在全组村民平均分配，剩余70%支付给被征收土地的承包经营人，或者在重新调整承包地后全部土地补偿款在全组村民平均分配，其他11户村民主张在不调整目前承包地的前提下全部土地补偿款在全组村民平均分配，双方各执己见，未能形成表决决议的分配方案。2019年10月9日，陈建明将陈巧明、朱铁辉、朱刚辉承包的被征收土地的补偿款70%通过银行转账支付给三人，分别为陈巧明213517元、朱铁辉174306元、朱刚辉169737元。乌山村老鸦坡组其他村民知晓该情况后，向乌山村村委会举报并要求收回所发放的土地补偿款，但经与陈建明、陈巧明、朱铁辉、朱刚辉交涉均无果。 上述事实，有乌山村委会出具的《证明》、《城际铁路老鸦坡组土地拨付表》（一）、（二）、长沙农村商业银行乌山支行业务凭证及明细、城际轻轨项目梁场地块清表工程支付明细表、村委会拨付给老鸦坡组组长陈建明款项明细表、请求返还土地补偿款的报告、长沙农村商业银行乌山支行业务凭证（三张）、会议记录以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，集体经济组织的负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”、第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，本案乌山村老鸦坡组因城际铁路项目建设被征用集体土地，获得土地征收补偿款1304422元，该土地征收补偿款属于乌山村老鸦坡组集体所有，其使用、分配应由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。乌山村老鸦坡组虽经多次组织村民小组会议讨论，但未形成表决决议分配方案，后陈建明利用组长身份作出“土地补偿款的70%分配给被征收土地的承包经营权人”分配方案，并向陈巧明、朱铁辉和朱刚辉分配了70%土地补偿款，以上分配方案及分配行为未通过村民小组会议决议，显然违反法定程序，侵害了乌山村老鸦坡组其他村民的合法权益。故原告乌山村老鸦坡组要求撤销其组长陈建明作出的“土地补偿款的70%分配给被征收土地的承包经营权人”的土地补偿款分配方案及其实施的分配行为的诉讼请求，本院予以支持。四被告均辩称陈建明向陈巧明、朱铁辉和朱刚辉转账支付的行为并非分配土地补偿款，而是预支土地补偿款，但陈建明未履行民主议定程序无权将属于乌山村老鸦坡组集体所有的土地补偿款进行预支，故四被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。 因组长陈建明作出的土地补偿款分配方案及其实施的分配行为应予撤销，被告陈巧明、朱刚辉、朱铁辉无权占有所领取的土地补偿款，应返还给原告乌山村老鸦坡组集体。原告请求判令被告陈巧明、朱刚辉、朱铁辉分别返还所侵占的土地补偿款152655元、212432元、200386元，经查，被告陈建明实际向被告陈巧明、朱刚辉、朱铁辉转账支付土地补偿款分别为213517元、169737元、174306元，故被告陈巧明、朱刚辉、朱铁辉应向原告乌山村老鸦坡组返还实际占有的集体土地补偿款分别为152655元、169737元、174306元；原告主张被告朱刚辉、朱铁辉返还土地补偿款超出上述金额的部分，因无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”乌山村老鸦坡组组长陈建明未按照法定程序民主议定，擅自作出土地补偿款的使用、分配方案以及实施分配行为，侵犯了乌山村老鸦坡组其他村民的合法权益，依法应当承担相应的法律责任，故对原告主张的要求被告陈建明对被告陈巧明、朱铁辉、朱刚辉返还上述土地补偿款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十九条第一款、第二款第三项、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销被告陈建明作出的“土地补偿款的70%分配给被征收土地的承包经营权人”的土地补偿款分配方案及其实施的分配行为； 二、限被告陈巧明、朱刚辉、朱铁辉于本判决生效之日起五日内分别向原告长沙市望城区乌山街道乌山村老鸦坡村民小组返还其所占有的土地补偿款152655元、169737元、174306元； 三、被告陈建明对被告陈巧明、朱刚辉、朱铁辉的返还责任承担连带清偿责任； 四、驳回原告长沙市望城区乌山街道乌山村老鸦坡村民小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9454元，因适用简易程序减半收取计4727元，原告长沙市望城区乌山街道乌山村老鸦坡村民小组负担575元，被告陈巧明负担1276元，被告朱刚辉负担1419元，被告朱铁辉负担1457元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  徐燕青 二〇二〇年四月八日 代理书记员  邱匡图 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。