广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终168号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈俊军，男，1991年2月11日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 上诉人（原审被告人）何谢贵，男，1989年5月18日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 上诉人（原审被告人）黄志强，男，1973年1月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 上诉人（原审被告人）苏森荣，男，1983年4月12日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 上诉人（原审被告人）覃阳辉，男，1989年8月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 上诉人（原审被告人）黄学生，男，1978年9月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 上诉人（原审被告人）陆广生，男，1982年9月21日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 原审被告人黄上强，男，1985年2月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯诈骗罪，于2010年3月11日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 原审被告人何茂泓（曾用名何茂富），男，1979年9月7日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。2020年1月4日被陆川县人民法院取保候审。 原审被告人何德超，男，1989年10月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。2020年1月4日被陆川县人民法院取保候审。 原审被告人苏庆昌，男，1984年4月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，中专文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。2020年1月4日被陆川县人民法院取保候审。 原审被告人何祖荣，男，1991年6月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。2020年1月4日被陆川县人民法院取保候审。 原审被告人丘辉光，男，1983年12月29日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，大专文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。2020年1月10日被陆川县人民法院取保候审。 原审被告人刘龙宝，男，1997年8月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。2020年4月4日被陆川县人民法院取保候审。 原审被告人黄威，男，1989年7月22日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。2020年2月29日被陆川县人民法院取保候审。 原审被告人陈洪，男，1999年4月23日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。2020年1月14日被陆川县人民法院取保候审。 原审被告人黄寿，男，1979年6月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。2020年1月19日被陆川县人民法院取保候审。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人陈俊军、黄上强、何谢贵、黄志强、苏森荣、覃阳辉、黄学生、陆广生、何茂泓、何德超、苏庆昌、何祖荣、丘辉光、刘龙宝、黄威、陈洪、黄寿犯诈骗罪一案，于2019年12月26日作出（2019）桂0922刑初103号刑事判决。原审被告人陈俊军、何谢贵、黄志强、苏森荣、覃阳辉、黄学生、陆广生不服，向本院提出上诉。本院于2020年2月26日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人陈俊军、何谢贵、黄志强、苏森荣、覃阳辉、黄学生、陆广生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2017年11月3日，一名自称“贡山县第一中学男子”的男子以学校有工程做，叫被害人垫资帮忙购买消毒水为名，共骗得被害人陈某42400元。得手后，被告人陈俊军明知是他人诈骗所得款，用POS机4次分别将他人诈骗所使用户名为陆某、董某账户内的42400元套取。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人陈某陈述，陆某、董某账户明细，缴获陈俊军P0S机（0234）交易明细，被告人陈俊军供述等证据证实。 2.2017年11月9日，被告人黄上强、黄威采用打电话，冒充云南省泸水市一中校长，谎称学校有工程要做骗取云南省泸水市李某信任，然后叫李某垫款帮购买消毒水、喷雾器等方式骗取李某人民币28900元。得手后，两被告人通过被告人陈俊军用POS机套现15530元。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人李某陈述，周某账户明细，缴获陈俊军P0S机（0234）交易明细，被告人黄上强、黄威、陈俊军供述等证据证实。 3.2017年12月6日，被告人何德超在电话自称“张某2”，以双方合作生意，要搭一些帐篷需要钱为名，取得了蒋某1信任，骗得云南省昆明市官渡区被害人蒋某1 10000元。蒋某1通过转账方式将现金10000元转入对方指定的户名为董某的账户。得手后，该笔款由被告人陈俊军通过POS机将款套取。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人蒋某1陈述，账号62×××98（董某）交易明细，缴获陈俊军P0S机（0234）交易明细，被告人何德超、陈俊军供述等证据证实。 4.2017年12月12日，被告人黄寿伙同他人采用打电话的方式、冒充当地武装部长，以有工程做，叫被害人先垫款购买军用帐篷为名，要求被害人汇款到其指定账户，骗得湖南省江永县被害人卢某人民币17000元。得手后，由陈某3（另案处理）帮其取现。被告人黄寿从中获得5400元。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人卢某陈述，证人陈某3证言，被告人黄寿供述等证据证实。 5.2018年1月间，被告人刘龙宝出售用于电信诈骗的电话卡、银行卡各3张给被告人苏森荣。2018年3月22日，被告人苏森荣、覃阳辉采用打电话的方式、冒充当地武装部长，以有工程做，叫被害人先垫款购买军用帐篷为名，要求被害人汇款到其指定的账户，骗得贵州省织金县被害人陈某1 44700元。得手后，被告人苏森荣将银行卡交被告人黄上强，被告人黄上强、黄志强再将涉案银行卡交给被告人陈俊军，被告人陈俊军通过POS机将苏森荣、覃阳辉诈骗所得钱款套现30980元。黄上强、黄志强、陈俊军从中提取13%的好处费。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人陈某1陈述，证人谌某证言，黄海威账户交易明细，从陈俊军处扣押的P0S机交易明细，被告人苏森荣、覃阳辉、刘龙宝、黄上强、黄志强、陈俊军供述等证据证实。 6.2018年1月24日，被告人何德超采用打电话的方式，冒充广西柳州市八中校长，以订餐要代购拉菲红酒方式，骗取被害人莫某人民币4880元。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人莫某陈述，被告人何德超供述等证据证实。 7.2018年1月24日，一冒充四川省贡山县第一中学校长的男子采用打电话要采购电线，叫被害人先垫款购买消毒水，要求被害人汇款到指定账户的方式，骗得四川省贡山县被害人佘某的人民币62700元。明知是诈骗所得款，当天被告人陈俊军通过POS机将其中一笔款11930元套取。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人佘某陈述，陆某账户明细，缴获陈俊军P0S机交易明细，被告人陈俊军供述等证据证实。 8.2018年3月5日，一名自称“贵州省黎平县武装部部长”的男子，以有工程做，叫被害人先垫款购买军用帐篷为名，要求被害人汇款到指定账户，骗得贵州省黎平县被害人覃某人民币38000元。明知是诈骗所得款，被告人陈俊军通过POS机套取37824元。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人覃某陈述，黄某账户交易明细，被告人陈俊军供述等证据证实。 9.2018年3月6日，被告人苏森荣、覃阳辉采用打电话的方式、冒充当地武装部长，以有工程做，叫被害人先垫款购买军用帐篷为名，要求被害人汇款到指定账户，骗得贵州省清镇市被害人赵某1人民币27000元。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人赵某1陈述，朱某2账户交易明细，被告人覃阳辉、苏森荣供述等证据证实。 10.2018年3月6日，一名自称当地县长的男子，以有工程做，叫被害人先垫款购买帐篷为名，要求被害人汇款到指定账户，骗得贵州省天柱县被害人杨某1人民币28000元，得手后，由被告人陈俊军通过POS机将其中17985元套取。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人杨某1陈述，朱某2账号交易明细，缴获陈俊军P0S机（0234）交易明细，被告人陈俊军供述等证据证实。 11.2018年3月8日，一名自称当地武装部长的男子，采用打电话方式，以有工程做，叫被害人先垫款购买帐篷为名，要求被害人汇款到指定账户，骗得贵州省清镇市被害人朱某1人民币41000元。骗得款后，由被告人陈俊军通过POS机将该诈骗所得款27988元套取。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人朱某1陈述，搜查笔录，缴获陈俊军P0S机交易明细，被告人陈俊军供述等证据证实。 12.2018年3月9日，被告人苏森荣、覃阳辉采用打电话的方式、冒充当地武装部长，以有工程做，叫被害人先垫款购买军用帐篷为名，要求被害人汇款到其指定账户，骗得贵州省清镇市被害人吴某人民币5000元。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人吴某陈述，朱某2账户交易明细，搜查笔录，被告人苏森荣、覃阳辉供述等证据证实。 13.2018年3月9日，被告人何茂泓采用打电话的方式、冒充当地武装部长，以有工程做，叫被害人先垫款购买军用帐篷为名，要求被害人汇款到指定的账户，骗得云南省寻甸县被害人张某1人民币26000元。得手后，被告人何茂泓通过被告人何谢贵到银行提现其中16000元，被告人何谢贵从中抽取15%的好处费。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人张某1陈述，被告人何茂泓、何谢贵供述等证据证实。 14.2018年3月9日，被告人苏森荣、覃阳辉采用打电话的方式、冒充当地武装部长，以有工程做，叫被害人先垫款购买军用帐篷为名，要求被害人汇款到其指定的账户，骗得贵州省清镇市被害人杨某2人民币28000元。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人杨某2陈述，朱某2账户交易明细，搜查笔录，被告人苏森荣、覃阳辉供述等证据证实。 15.2018年3月12日，被告人黄学生、陆广生采用打电话的方式，冒充当地学校老师，以采购办公桌，叫被害人先垫款购买消毒水为名，要求被害人汇款到其指定的账户，骗得云南省盈江县被害人孙某1的人民币42400元。骗得款后，由被告人何谢贵、陈俊军通过POS机将该款套取。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人孙某1陈述，杨某账户交易明细，被告人黄学生、陆广生、何谢贵、陈俊军供述等证据证实。 16.2018年3月26日，被告人黄学生、陆广生采用打电话的方式，冒充当地学校校长，以采购复合肥，叫被害人先垫款购买消毒水为名，要求被害人汇款到指定账户，骗得云南省盈江县被害人尹某人民币27500元。得手后，由被告人何谢贵、陈俊军通过POS机将该款套取。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人尹某陈述，陈某账户交易明细，被告人黄学生、陆广生、何谢贵、陈俊军供述等证据证实。 17.2018年3月27日，一名自称当地县委书记的男子，采用打电话的方式，以有工程做，叫被害人先垫款购买帐篷为名，要求被害人汇款到其指定的账户，骗得贵州省平塘县的被害人杨某3的人民币28000元。得手后，被告人陈俊军通过POS机将该款套取。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人杨某3陈述，丘某账户交易明细，搜查笔录，缴获陈俊军随行付POS机交易明细，被告人陈俊军供述等证据证实。 18.2018年4月24日，覃辉（另案处理）电话冒充武装部部长诈骗到贵州省荔波县的被害人蒙某的20000元并联系被告人苏庆昌帮其套现，苏庆昌叫被告人丘辉光帮忙取款，丘辉光联系詹小翔帮忙取款，詹小翔又介绍陈洪给丘辉光，被告人陈洪拿银行卡到陆川县农村信用社ATM机将覃辉骗取款20000元取现。被告人苏庆昌从中分得1300元，被告人丘辉光分得1000元，被告人陈洪分得1500元。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人蒙某能陈述，丘某账户交易明细，被告人苏庆昌、丘辉光、陈洪供述等证据证实。 19.2018年4月24日，一名自称周经理的男子通过互联网，发布网上销售装修材料墙布虚假信息，贵州省平塘县被害人孟某信以为真，在向对方购买墙布汇款到对方提供账户的过程中被骗去人民币28000元。得手后，被告人陈俊军用POS机将该诈骗所得款套取过程中，POS机交易记录显示交易失败。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人孟某陈述，丘某账户交易明细，搜查笔录，缴获陈俊军的随行付POS机交易明细，被告人陈俊军供述等证据证实。 20.2018年4月24日，一名自称藏书记的男子，采用打电话的方式，以有工程做，叫被害人先垫款购买帐篷为名，要求被害人汇款到其指定的账户，骗得贵州省平塘县被害人左某人民币28000元。得手后，由被告人陈俊军通过POS机将该诈骗所得款中的19280元套取。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人左某陈述，丘某账户交易明细，搜查笔录，缴获陈俊军随行付POS机交易明细，被告人陈俊军供述等证据证实。 21.2018年4月26日，一名自称是承包工程公司周志豪，以承包工程先付款为名，骗得贵州省大方县大方镇被害人任某的人民币16000元。得手后，由陈俊军通过POS机将该其中6900元套取。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人任某陈述，周某账户明细，缴获陈俊军的随行付POS机交易明细，被告人陈俊军供述等证据证实。 22.2018年4月28日，一名自称当地武装部长的男子，采用打电话的方式，以有工程做，叫被害人先垫款购买帐篷为名，要求被害人汇款到其指定账户，骗得贵州省大方县被害人陈某2的66000元。骗得款后，被告人黄上强、黄志强明知是他人通过电话诈骗所得款，通过黄志强的POS机将该诈骗所得款48000元套取。被告人黄上强分得3300元，被告人黄志强分得3500元。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人陈某2陈述，缴获黄志强POS机交易明细，丘某账户交易明细，被告人黄志强、黄上强供述等证据证实。 23.2018年5月3日，被告人何祖荣伙同刘某1、何某、刘某2、樊某（四人均另案处理）等人经密谋电话行骗，由刘某1冒充厂家老板并提供电话卡及银行卡，何祖贵和刘某2、“阿某”冒充武装部长，“阿某”负责取现，然后被告人何祖荣等人以有工程做，叫被害人先垫款帮购买帐篷为名，骗得云南省临仓市云县沈某人民币20000元。得手后，被告人何祖荣分得赃款6650元。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人沈某陈述，张某账号的交易明细，被告人何祖荣供述等证据证实。 24.2018年5月4日，被告人苏庆昌采用打电话冒充学校校长、以订餐代购拉菲红酒方式，骗得江苏靖江市被害人季某人民币2760元。 原判认定上述事实有受案登记表和立案决定书，被害人季某陈述，搜查笔录，被告人苏庆昌供述等证据证实。 综上，被告人陈俊军参与诈骗14起，诈骗金额318717元；被告人黄上强参与诈骗3起，诈骗金额121600元；被告人何谢贵参与诈骗3起，诈骗金额85900元；被告人黄志强参与诈骗2起，诈骗金额92700元；被告人苏森荣参与诈骗4起，诈骗金额104700元；被告人覃阳辉参与诈骗4起，诈骗金额104700元；被告人黄学生参与诈骗2起，诈骗金额69900元；被告人陆广生参与诈骗2起，诈骗金额69900元；被告人何茂泓参与诈骗1起，诈骗金额26000元；被告人何德超参与诈骗2起，诈骗金额14800元；被告人苏庆昌参与诈骗2起，诈骗金额22760元；被告人何祖荣参与诈骗1起，诈骗金额20000元；被告人丘辉光参与诈骗1起，诈骗金额20000元；被告人陈洪参与诈骗1起，诈骗金额20000元；被告人刘龙宝参与诈骗1起，诈骗金额44700元；被告人黄威参与诈骗1起，诈骗金额28900元；被告人黄寿参与诈骗1起，诈骗金额17000元。 原判还认定：1.被告人黄威于2018年5月31日、黄寿于2018年6月20日，到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人何祖荣退出赃款20000元、黄寿退出赃款17000元、何德超退出赃款14880元，何茂泓退出赃款26000元，上述款项均交到陆川县人民法院退赔款专用账户。该事实有抓获经过，中国农业银行现金缴款单等证据证实。 2.公安机关在侦办案件过程中，依法扣押了被告人陈俊军等人的作案工具手机、POS刷卡机、刷卡机及违法所得现金人民币一批。其中在被告人陈俊军处收缴到现金6250元、POS刷卡机十台、VIVO手机一台；在被告人何祖荣处收缴到现金2100元、VIVO手机一台；在被告人何谢贵处收缴到现金43250元；在被告人何德超处收缴到手机五台；在被告人苏庆昌处收缴到手机三台；在被告人黄志强处收缴到手机二台；在被告人黄上强、覃阳辉、黄学生、何茂泓、苏森荣、丘辉光、刘龙宝处收缴到手机各一台。 原判认为，被告人陈俊军、黄上强、何谢贵、黄志强、苏森荣、覃阳辉、黄学生、陆广生、何茂泓、何德超、苏庆昌、何祖荣、丘辉光、刘龙宝、黄威、陈洪、黄寿等以非法占有为目的，利用虚构事实手段，骗取他人财物，其中陈俊军、黄上强、何谢贵、黄志强、苏森荣、覃阳辉、黄学生、陆广生、刘龙宝诈骗数额巨大，何茂泓、何德超、苏庆昌、何祖荣、丘辉光、黄威、陈洪、黄寿诈骗数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。十七名被告人均属二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人苏森荣、覃阳辉、黄学生、陆广生、何茂泓、何德超、何祖荣、黄威、黄寿主要直接参与对被害人的具体诈骗行为，属积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈俊军、黄上强、黄志强、何谢贵、苏庆昌、丘辉光、陈洪、刘龙宝主要为具体诈骗行为提供作案工具和取款服务，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人黄威、黄寿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。十七名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人何茂泓、何德超、何祖荣、黄寿等通过其亲属赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、第七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第二款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人陈俊军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人黄上强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万五千元。三、被告人何谢贵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万八千元。四、被告人黄志强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万八千元。五、被告人苏森荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币三万元。六、被告人覃阳辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币三万元。七、被告人黄学生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元。八、被告人陆广生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元。九、被告人何茂泓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。十、被告人何德超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。十一、被告人苏庆昌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。十二、被告人何祖荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。十三、被告人丘辉光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。十四、被告人陈洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。十五、被告人刘龙宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币八千元。十六、被告人黄威犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。十七、被告人黄寿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。十八、被告人何茂泓退赔被害人张某1的经济损失二万六千元；被告人何祖荣退赔被害人沈某的经济损失二万元；被告人何德超退赔被害人蒋某1的经济损失一万元、退赔被害人莫某的经济损失四千八百八十元；被告人黄寿退赔被害人卢某的经济损失一万七千元。（上述款项共七万七千八百八十元，被告人已缴存至陆川法院退赔款专用账户。）十九、扣押在案的被告人何祖荣的违法所得二千一百元；被告人陈俊军的违法所得六千二百五十元；被告人何谢贵的违法所得四万三千二百五十元，合计五万一千六百元。由扣押机关陆川县公安局依法予以没收，上缴国库。二十、扣押在案的被告人陈俊军POS刷卡机十台、手机一台；被告人何德超手机五台；被告人苏庆昌手机三台；被告人黄志强手机二台；被告人黄上强、覃阳辉、黄学生、何茂泓、苏森荣、丘辉光、何祖荣、刘龙宝手机各一台等作案工具，由扣押机关陆川县公安局依法予以没收。二十一、责令被告人陈俊军对其所参与的第1、3、4、6、8、9、11、12、17、19、20、23、24起诈骗作案中被害人的经济损失332613元承担连带赔偿责任；责令被告人黄上强对其所参与的第3、6、25起诈骗作案中被害人的经济损失121600元承担连带赔偿责任；责令被告人何谢贵对其所参与的第14、17、19起诈骗作案中被害人的经济损失85900元承担连带赔偿责任；责令被告人黄志强对其所参与的第6、25起诈骗作案中被害人的经济损失92700元承担连带赔偿责任；责令被告人苏森荣、覃阳辉对其所参与的第6、10、13、15起诈骗作案中被害人的经济损失104700元承担连带赔偿责任；责令被告人黄学生、陆广生对其所参与的第17、19起诈骗作案中被害人的经济损失69900元承担连带赔偿责任；责令被告人苏庆昌对其所参与的第21、27起诈骗作案中被害人的经济损失22760元承担连带赔偿责任；责令被告人丘辉光、陈洪对其所参与的第21起诈骗作案中被害人的经济损失20000元承担连带赔偿责任；责令被告人刘龙宝对其所参与的第6起诈骗作案中被害人的经济损失44700元承担连带赔偿责任；责令被告人黄威对其所参与的第3起诈骗作案中被害人的经济损失28900元承担连带赔偿责任。 陈俊军提出的上诉理由是，其没有参与原判认定的第1、6、9、17、19、22起诈骗犯罪，且原判对其量刑过重。 何谢贵提出的上诉理由是：1.其没有参与原判认定的第19起诈骗犯罪；2.原判认定其参与的第14、17起诈骗犯罪的数额有误；3.原判认定其对第14、17、19起诈骗犯罪的85900元承担连带赔偿责任不当；4.其在本案中是从犯，原判量刑过重。 黄志强提出的上诉理由是，原判认定其参与第6起诈骗犯罪有误，且其是从犯，原判量刑过重。 苏森荣提出的上诉理由是，其没有参与原判认定的第10、13、15起诈骗犯罪，其有坦白情节，认罪态度好，原判对其量刑过重。 覃阳辉提出的上诉理由是，其没有参与原判认定的第10、13、15起诈骗犯罪，原判对其量刑过重。 黄学生提出的上诉理由是，原判对其量刑过重。 陆广生提出的上诉理由是，其没有参与原判认定的第19起诈骗犯罪，且其有坦白情节，原判量刑过重。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人陈俊军、何谢贵、黄志强、苏森荣、覃阳辉、黄学生、陆广生均没有提交新的证据。 对于陈俊军、何谢贵、黄志强、苏森荣、覃阳辉、黄学生、陆广生的上诉理由，本院综合评析如下： 陈俊军提出其没有参与原判认定的第1、6、9、17、19、22起诈骗犯罪。经核查，陈俊军在本案中主要是负责帮助实施电信诈骗的犯罪分子取款，因此，其行为与负责打电话实施诈骗的犯罪分子的行为构成共同犯罪。在原判认定的第1、6、9、17、19、22起诈骗犯罪中，各被害人被骗款项所汇进的帐户均与公安机关在陈俊军处缴获的POS机的交易明细相关联，且陈俊军该6起诈骗犯罪的事实无异议或者供述在案，故此，原判认定陈俊军参与该6起电信诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分。 何谢贵提出：1.其没有参与原判认定的第19起诈骗犯罪；2.原判认定其参与的第14、17起诈骗犯罪的数额有误；3.原判认定其对第14、17、19起诈骗犯罪的85900元承担连带赔偿责任不当。经核查：1.根据同案人黄学生、陆广生的供述，实施电信诈骗行为后，委托何谢贵套现；何谢贵供述系通过陈俊军套取，其供述与陈俊军的供述相吻合，因此，认定何谢贵参与原判认定的第19起诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分。2.根据第14、17起诈骗犯罪中被害人张某1、孙某1的陈述以及汇款记录等证据，证明被害人所陈述被骗的数额与实施第14笔犯罪的同案人何茂泓，实施第17起犯罪的同案人黄学生、陆广生供述的诈骗数额相一致，因此，原判认定第14、17起诈骗犯罪的数额是正确的。3.根据何谢贵的供述，其实施了帮助第14、17、19起诈骗的犯罪分子套现的行为，因此，其行为与实施第14、17、19起诈骗的犯罪分子的行为构成共同犯罪，依法应对共同犯罪的后果承担法律责任。原判认定其应对第14、17、19起诈骗犯罪的总数额承担连带赔偿责任，符合法律规定。 黄志强提出认定其参与原判认定的第6起诈骗犯罪有误。经核查，根据黄志强的供述，其在第6起诈骗犯罪中帮助苏荣森套现的事实，其供述与同案人的黄上强的供述相互印证，且有被害人陈述、涉案银行账户明细以及同案人覃阳辉、陈俊军的供述佐证。故此，认定黄志强参与原判认定的第6起诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分。 苏森荣、覃阳辉提出其二人没有参与原判认定的第10、13、15起诈骗犯罪。经核查，根据苏森荣、覃阳辉的供述，二人均承认参与了第10、13、15起诈骗犯罪，且二人所供述的诈骗方式以及诈骗所得数额等事实均与该三起诈骗犯罪中的被害人陈述相互印证。故此，苏森荣、覃阳辉参与原判认定的第10、13、15起诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分。 陆广生提出其没有参与原判认定的第19起诈骗犯罪。经核查，根据陆广生的供述，其参与了第19起诈骗犯罪，其供述与同案人黄学生的供述及被害人陈述相互吻合，相互印证，且涉案银行账户交易明细及同案人何谢贵、陈俊军的供述证明第19起诈骗犯罪中被害人被骗的款项已由黄学生通过何谢贵、陈俊军领取。故此，原判认定陆广生参与第19起诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分。 陈俊军、何谢贵、黄志强、苏森荣、覃阳辉、黄学生、陆广生均提出原判量刑过重。经核查，根据刑法规定二百六十六条规定，实施诈骗犯罪，数额巨大的，依法均应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，陈俊军、何谢贵、黄志强、苏森荣、覃阳辉、黄学生、陆广生等7上诉人参与诈骗的数额均达到数额巨大，原判综合考虑陈俊军、何谢贵、黄志强在本案中是从犯，有坦白情节；苏森荣、覃阳辉、黄学生、陆广生均有坦白情节，以及7上诉人参与共同犯罪的次数，犯罪数额，悔罪表现等，对何谢贵、黄志强予以减轻处罚；对陈俊军、苏森荣、覃阳辉、黄学生、陆广生予以从轻处罚，符合罪责刑相适应原则，所处刑罚并不为重。 综上，陈俊军、何谢贵、黄志强、苏森荣、覃阳辉、黄学生、陆广生的上诉理由均不成立，本院依法不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈俊军、何谢贵、黄志强、苏森荣、覃阳辉、黄学生、陆广生以及原审被告人黄上强、何茂泓、何德超、苏庆昌、何祖荣、丘辉光、刘龙宝、黄威、陈洪、黄寿等以非法占有为目的，利用虚构事实手段，骗取他人财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。陈俊军、黄上强、何谢贵、黄志强、苏森荣、覃阳辉、黄学生、陆广生、刘龙宝诈骗数额巨大；何茂泓、何德超、苏庆昌、何祖荣、丘辉光、黄威、陈洪、黄寿诈骗数额较大。陈俊军等17人均属二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪；在各人参与的共同犯罪中，苏森荣、覃阳辉、黄学生、陆广生、何茂泓、何德超、何祖荣、黄威、黄寿对被害人直接实施具体诈骗行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈俊军、黄上强、黄志强、何谢贵、苏庆昌、丘辉光、陈洪、刘龙宝为直接实施诈骗行为的人提供作案工具和帮助取款，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。黄威、黄寿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。陈俊军等17人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。何茂泓、何德超、何祖荣、黄寿通过其亲属赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，原判决定对何谢贵、黄志强、刘龙宝予以减轻处罚，对陈俊军等其余14人予以从轻处罚，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持；陈俊军、何谢贵、黄志强、苏森荣、覃阳辉、黄学生、陆广生上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 陈一田 审 判 员 粟春雄 二〇二〇年四月十日 法官助理 方 晓 书 记 员 黎理琳