贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初59号原告孟飞，男，苗族，1980年11月25日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，个体户（未到庭）。委托诉讼代理人王进，男，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。被告骆礼忠，男，汉族，1965年7月12日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告被告刘卫清，男，布依族，1957年12月17生，住丹寨县，未到庭）。原告孟飞诉与被告骆礼忠、刘卫清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，同年4月1日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告孟飞之委托代理人王进、被告骆礼忠到庭参加诉讼，被告刘卫清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，被告因工程急需资金周转向原告借款300000元，借款期限为三个月，从2015年11月29日至2016年2月29日止，口头约定月息3%。当日原告即通过银行转账27.9万元加上现金2.1万元的方式将款项借给被告。被告同时承诺到期不归还，愿以自己所有财产作为抵押，直至借款还清为止。履行期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，即请求判决被告偿还原告借款本金24.1万元。原告为证明其主张，提交下列证据材料：1、身份证复印件，用以证明原、被告的身份情况，主体适格。2、人员信息表，用以证明被告主体适格。3、借条，用以证明原告与被告刘卫清之间有借款的事实。4、转账凭证，用以证明被告收到原告借款的事实。5、民事裁定书，用以证明原告主张权利的事实。被告骆礼忠对原告提交的第1、2、5组证据没有异议；对第3组证据真实性没有异议，认为其本人仅作为介绍人而在借条上签字；对第4组证据认为其仅在借条中签字就走了，交付多少金额不清楚。被告骆礼忠辩称：原告通过银行转账27.9万元直接汇入被告刘卫清的账户，补付现金2.1万元也是亲手交给刘卫清收取，答辩人未收得原告分文，因此答辩人不是实际的借款人和债务人；实际借款人刘卫清经答辩人介绍与原告借得30万元，于2015年11月27日向答辩人亲笔出具一份合作协议，协议承诺刘卫清认可借款金额30万元，其用于投入福泉市牛场镇一号安置房工程，所借的款项由其本人还本付息，并称在盈利后可给答辩人15万元的分红。可是答辩人未受到刘卫清分文分红款；被告刘卫清出具的借条由其本人所写，答辩人在借条上签名为借款人实属笔误。请人民法院查明事实作出公正判决。被告骆礼忠向本院提交证据如下：1、身份证，用以证明原告身份信息。2、合作协议书，用以证明借款人实际为刘卫清的事实。原告对被告骆礼忠提交的证据没有异议。被告刘卫清未出庭参加诉讼，但向本院书面说明称：2015年11月29日，被告通过骆礼忠向原告借款30万元，本人签字是事实。但实际收到转账27.9万元，现金2.1万元并未收到。当时口头约定月息7%，原告所谓的现金2.1万元实际是从借条写的30万元中扣除第一个月的利息。双方因通过骆礼忠介绍认识，于是每月支付利息都是通过骆礼忠转交。从2015年11月29日起，每月按照7%利息打给骆礼忠（其账号为62×××08），直至2017年3月15日最后一次打款17000元（在这期间其中有三个月没有支付利息）。2017年4月21日开始和孟飞对接支付利息，微信转账3000元、4月26日分三次微信转账共10000元、4月27日微信转账2000元、6月18日微信转账4000元。2017年9月30日在凯里开发区麻江农商银行白午分行打款15000元（孟飞卡号为62×××11）。2017年春节前三天最后打款给孟飞20000元，由于各种原因中断支付利息4个月。2018年至今未付利息。借账还钱，天经地义，希望债权人孟飞，参与人骆礼忠人性化一点，公平、公正、事实求是要求还款。希望法官向骆礼忠取证自2015年11月29日至2017年3月15日期间被告向骆礼忠支付利息的金额。被告并非故意躲避原告，拒不偿还借款，由于被告本人受到各种威胁，家门被破损严重，有家不能回。加上无经济来源，只有到外省务工维持生活，希望公平处理。被告刘卫清在书面说明中附有微信转账记录截屏三张图片以及一房屋门前被催债喷涂的图片一张。原告孟飞认可原告从骆礼忠处拿到刘卫清支付的4万元以及微信支付的1.9万元，共计5.9万元。对于刘卫清陈述通过银行汇款的1.5万元以及在2017年春节前三天支付的2万元不予认可。并说明在房屋门上喷涂的并不是原告的行为。被告骆礼忠针对被告刘卫清的陈述说明称：开始是打钱给我，可能有两三个月的利息，开始是2.1万，打了几个月我忘记了，不会超过四个月。当时约定有3%的利息，具体我不清楚，他打来给我我就转给原告了，后面他们两个就自己对接。经审理，本院确认如下案件事实：2015年11月29日，被告刘卫清因资金周转需要通过被告骆礼忠向原告孟飞借款。当日刘卫清向原告出具借条一张，载明借款金额30万元，借款期限三个月。被告骆礼忠在借条中以“借款人”身份签名，庭审中原告及被告骆礼忠陈述因通过骆礼忠介绍借款，因此骆礼忠的身份应当属于担保人身份，因保证期间已经届满，原告不再要求被告骆礼忠承担担保责任。同日，原告孟飞通过银行机构向被告刘卫清支付27.9万元。在履行还款过程中，前期被告刘卫清通过骆礼忠转交的方式向原告偿还借款利息，2017年4月21日至同年6月18日期间通过微信向原告支付1.9万元利息。原告自认从骆礼忠处收到刘卫清偿还的4万元，以及微信支付的1.9万元，因借条中未约定利息，原告认为收到的5.9万元作为本金予以抵扣，故庭审中诉请被告刘卫清偿还借款24.1万元本金。2019年3月，原告曾向本院提起诉讼，因诉讼中未向本院说明被告骆礼忠在借贷关系中的身份，故被本院驳回起诉。另查明，被告刘卫清书面说明中提到的两个银行账号，经本院向银行机构查询，查询结果为账号不存在。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。自然人之间的借贷关系自出借人将出借资金交付借款人时生效。本案中，原告所提交的证据仅仅能够证明原告孟飞向被告刘卫清交付的借款金额为27.9万元，原告主张被告返还的借款本金应当以此为限，因借条中双方并未约定利息，原告自认将收到的5.9万元认定为本金予以抵扣，本院予以支持。故被告刘卫清尚欠原告借款本金22万元，原告诉请超出的部分本院不予支持。对于被告骆礼忠的身份问题，原、被告三方的陈述中可以认定，在出具借条时被告骆礼忠应当属于担保人身份，因担保期间届满，原告不再请求被告骆礼忠承担责任，本院予以支持。对于被告刘卫清陈述称在2015年11月29日起至2017年3月15日期间通过银行机构按月息7%向骆礼忠支付十二个月借款利息以及在2017年9月30日通过银行机构直接向原告孟飞支付1.5万元的抗辩理由。被告刘卫清提供的两个银行账户，经本院向银行机构查询，查询结果为账户不存在。因此被告的抗辩理由没有证据证明，被告也未出庭进行说明，故对其抗辩理由本院不予采纳。同理，被告刘卫清陈述的在2017年春节前三天最后打款给孟飞2万元，因没有证据证明，本院也不予支持。。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、被告刘卫清自本判决生效之日起三十日内偿还原告孟飞借款本金22万元。二、驳回原告孟飞的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孟飞承担900元，被告刘卫清承担2000元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 潘  国  先二〇二〇年四月十一日法官助理肖子文书记员 肖子文（代）