湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2497号上诉人（原审被告）：杨鹏。委托诉讼代理人：仇凯威，湖南野旷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾美贵。委托诉讼代理人：刘程，湖南天地人律师事务所律师。上诉人杨鹏因与被上诉人贾美贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭于2020年3月25日审理了本案，本案现已审理完毕。上诉人杨鹏上诉请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院(2019)湘002民初100号判决,依法改判或发回重审。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误,因贾美贵不是受上诉人的雇请,工程项目是张伟平承包的,上诉人与贾美贵都是为张伟平做事的,审遗漏必要的共同被告。1、湖南省建筑设计研究院home寓装修工程是长沙乐尚装饰工程有限公司的法定代表人张伟平承包的项目。上诉人多年以来一直在张伟平的公司做事。装修该工程时,因人手不够,上诉人叫来贾美贵一起到工地做事。张伟平给上诉人每天270元的工价,贾美贵也是每天270的工价。上诉人只是该工程的管理人员及施工人员,同贾美贵一起在工地上做事,有同时在工地做事的工友作证。2、张伟平是实际工程承包人,一审中遗漏了必要的共同被告。工程由张伟平签订的装修合同,上诉人受张伟平的雇请。张伟平应作为共同被告才能查清事实。二、一审法院认定责任主体错误,划分责任错误。上诉人在张伟平经营的长沙乐尚装饰工程有限公司做事,受张伟平的管理,没有签订劳动合同。由张伟平联系业务,承包工地由张伟平发放工资。张伟平打款给上诉人,再由上诉人发给工地工人。上诉人没有赚取任何工资差价,只负责管理并在工地做事。张伟平还欠了上诉人许多工资。由此可见,湖南省建筑设计研究院home寓装修工程是张伟平承揽的工程,上诉人也是受雇与张伟平。贾美贵发生事故,其追责的主体应该是张伟平。一审中认为上诉人应承担60%的责任,其划分分配比例错误。作为实际承包人,张伟平应负担主要责任。三、一审法院认定贾美贵的损失过高,应当核减。贾美贵的入院治疗期间的医药费由上诉人垫付,上诉人共垫付了3万多元,有票据为证。根据错过责任主体的分配,其主体为张伟平。贾美贵的损失大部分应由张伟平承担。护理费、住院伙食补助费用过高。综上所述,一审判决审查事实不清,遗漏必要的共同被告,且责任划分比例错误,应当依法改判或发回重审。望二审法院依法支持上诉人的诉求请求。被上诉人贾美贵答辩称：第一、被上诉人都只是接到上诉人的指示进行工作，不认识上诉人说的张伟平，没有联系。第二、张伟平与杨鹏之间的法律关系不影响上诉人与被上诉人雇佣关系的认定。所以原审判决认定上诉人系承担责任的主体，事实清楚，适用法律正确。第三、被上诉人受伤住院提供了相关发票质证认可的，不存在损失认定过高的问题。请求法院驳回上诉请求。贾美贵向一审法院提出诉讼请求：杨鹏向贾美贵赔偿共计139078元（医疗费75.8元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、残疾赔偿金67896元、被扶养人生活费24382元、误工费15570元、护理费12695元、交通费200元、鉴定费1960元）。原审法院查明，1、2018年5月15日下午，贾美贵受杨鹏之请在位于湖南省建筑设计院（芙蓉区Ｈｏｍｅ寓的房子做油漆粉刷工作，在换房间工作时，因贾美贵重新安装的脚手架倒塌，导致其不慎摔伤。伤后贾美贵即被送往湖南省人民医院治疗，于2018年5月18日出院。出院诊断为左侧尺骨近端及鹰嘴粉碎性骨折并左肘关节脱位，出院医嘱为注意休息、加强营养、回当地医院继续专科治疗。同日，贾美贵在湖南省脑科医院（湖南省第二人民医院）入院治疗，同年5月28日出院。出院诊断为左尺骨鹰嘴骨折（粉碎性），出院医嘱为每个月复查一次，直至骨折完全愈合、加强营养等。该两次住院医疗费用杨鹏已经垫付完毕（该医疗费杨鹏在庭审中主张共计花费3万多元，但并未提供相关的票据予以证明。现贾美贵仅认可2.5万元）。贾美贵于2018年7月11日前往湖南省脑科医院（湖南省第二人民医院）门诊复查，共计支出医疗费用75.8元。2、经贾美贵委托，湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定贾美贵此次所受伤害构成十级伤残，误工期为4个月，护理期为2个月（1个人），营养期为3个月，后续治疗费用为1.2万元或以实际发生费用为准。贾美贵为此支付鉴定费1960元。3、贾美贵提供租房合同、湖南省居住证证明其自2016年10月29日起租住于长沙市雨花区。贾美贵的子女贾文静（女，2004年8月4日出生，住湖南省龙山县、贾永康（男，2007年8月2日出生，住湖南省龙山县，贾美贵的父母贾绍发（男，1947年11月10日出生，住湖南省龙山县、彭玉娥（1954年11月14日出生，住湖南省龙山县。其父母由贾美贵及贾美付、贾美勇、贾美铃共同抚养。原审法院认为，1、医药费75.8元；2、后续治疗费为1.2万元，有鉴定意见为据；3、护理费6000元(护理期限为2个月，酌情3000元/月×2个月)；4、营养费3000元(营养期为3个月，酌情1000元/月×3个月)；5、误工费13628.71元（按照贾美贵主张的，根据2017年城镇私营单位从业人员建筑行业年平均工资标准，具体计算为41454元÷365天×120天=13628.71元）；6、残疾赔偿金67896元(贾美贵提供证据已证明其经常居住地在城镇，故以城镇居民人均可支配收入标准计算，即33948×20×10%)；7、鉴定费1960元；8、住院伙食补助费1300元，贾美贵因伤住院13天，按100元一天计算；9、被抚养人生活费，参考最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》的精神，在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故贾美贵主张按23163元标准计算，于法有据。按此标准计算，贾美贵之女的抚养费为4632.6元（23163×10%×4÷2），贾美贵之子的抚养费为8107元（23163×10%×7÷2），贾美贵之父的赡养费为4632元（23163×10%×8÷4），贾美贵之母的赡养费为其主张的8686.13元（23163×10%×15÷4）。上述抚养费总额高于贾美贵所主张，应以贾美贵主张的24382元为限；9、交通费200元，贾美贵请求交通费属于合理支出范围，一审法院对其该项诉讼请求予以支持。上述损失共计130442.5元。关于双方过错责任的划分问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，杨鹏未尽到劳动场地内的安全保障义务，是事故发生的主要原因，应承担主要责任。而贾美贵在工作时亦未尽到相应的谨慎注意义务，自身也存在较大过错。根据各方过错程度，结合对事故发生的原因力等，一审法院酌情认定杨鹏对贾美贵的损失负担60%的责任，贾美贵自负40%的责任。上述损失共130442.5元，根据责任承担比例，杨鹏承担60%的责任共78265.5元。杨鹏主张为贾美贵两次住院共垫付了医疗费3万多元，贾美贵仅认可2.5万元。对于超过此金额的部分，杨鹏可另行主张。在扣除其垫付的2.5万元费用中贾美贵应负担的1万元后，还应向贾美贵支付的赔偿款为68265.5元。杨鹏有关于不支付被抚养人生活费的辩称无事实和法律依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、杨鹏向贾美贵支付赔偿款68265.5元；二、驳回贾美贵的其他诉讼请求。以上金钱给付义务，杨鹏应于本判决生效后五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费498元，由杨鹏负担300元，贾美贵负担198元。二审中，杨鹏申请证人钱某、易某出庭作证，拟证明杨鹏也是为张伟平做事，而张伟平是湖南省建筑设计研究院ｈｏｍｅ寓装修工程的承包人；贾美贵是杨鹏为张伟平所雇请的人；杨鹏负责一层和五层的油漆。但是，证人并不知道杨鹏与张伟平的工资结算方式。本院认证，二位证人证言不足以证明杨鹏与张伟平之间系雇佣关系。另出示长沙乐尚装饰工程有限公司基本信息，法定代表人为张伟平，但该证据亦不能证明杨鹏与张伟平之间系雇佣关系。因此，对上诉人所举证据因不具备关联性而不予采信。对一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，贾美贵系杨鹏雇请而来，其向一审法院提起诉讼要求杨鹏赔偿相关损失时，杨鹏并没有提及其与张伟平之间系雇佣关系，证人亦不能证明杨鹏负责一层和五层的油漆是承包还是雇佣；且事故发生后，杨鹏支付了部分医疗费。现有证据，只能认定贾美贵与杨鹏形成雇佣关系。关于上诉人称垫付的医疗费的问题，上诉人并未向法院提交证据，该点上诉理由不能支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费995元，由杨鹏负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年四月一日书记员  张奕劼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。