河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初306号原告：郑州宝厦建筑工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路25号26层2606号，统一社会信用代码：91410122MA44W76C8C。法定代表人：娄伟，该公司经理。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所实习律师。被告：中牟县裕康酱菜厂，住所地：中牟县刘集工业区，统一社会信用代码：91410122870410636N。投资人：朱肖云，系该厂厂长。委托诉讼代理人：刘保全（该厂员工），男，1965年2月25日生，汉族，住河南省中牟县。原告郑州宝厦建筑工程有限公司（以下简称宝厦建筑）与被告中牟县裕康酱菜厂（以下简称裕康酱菜厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝厦建筑法定代表人娄伟及委托诉讼代理人崔志威、曹全超，被告裕康酱菜厂投资人朱肖云及委托诉讼代理人刘保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝厦建筑向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2019年3月15日签订的《建设工程施工合同》；2、被告给付原告工程款1960829.6元及利息（利息自立案之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、原告宝厦建筑就被告裕康酱菜厂5#腌制车间厂房工程折价或者拍卖的价款在1960829.6元内享有建设工程优先权；4、被告赔偿原告申请财产保全的保函费用损失6000元。事实与理由：被告为扩大生产规模，对外发包位于中牟县官渡组团平安大道南、金菊四街东、金菊五街西、辉煌一路北，裕康酱菜厂蔬菜深加工建设工程，原告承包。双方于2019年3月15日签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程共分三期进行；工程范围为1#标准厂房、2#生产车间、3#成品库、4#污水处理厂、5#腌制车间（包括厂房、腌制池）、6#原料厂房；5#腌制车间面积8900㎡；主体验收合格后付至工程款的70%，工程竣工验收合格后付至总工程款的97%；并约定：如发包方（被告）迟延付款，××（原告）有权解除合同；××解除合同的，发包人应支付合同解除前所完成工作的价款。合同签订后，原告按照合同约定，按质保量将5#腌制车间建设工程完工，被告于2019年10月15日接收主体工程并投入使用。被告违反合同约定，拒不按时支付原告工程款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。裕康酱菜厂辩称，对其所诉工程款1960829.6元不认可，应该少于这个数，但具体未计算。按照约定，主体工程验收合格后，裕康酱菜厂应该付给宝厦建筑的工程款是70%，但是主体工程没有完工，目前房顶还有墙板，也就是墙体都没有完工，所以裕康酱菜厂不认为主体工程是完工了，所以不应该付70%的工程预付款。在不应该付工程预付款的时候，双方就进行了结算，从总工程款5785000元里头扣掉没有完工部分的工程款，还剩工程款190多万元。工程进度是厂里指派的工作人员申刘记和刘保全与原告双方口头约定的，宝厦建筑没有按照口头约定的工期（5号车间的工期）进展要求进行施工。约定的是2019年9月底交工，后又改变约定到10月交工，最后到11月份到这个事情发生的时候也没有交工，不同意原告对工程进展所诉的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，裕康酱菜厂（发包人）与宝厦建筑（××）签订《建设工程施工合同》，将位于中牟县官渡组团平安大道南、金菊四街东、金菊五街西、辉煌一路北的“中牟县裕康酱菜厂年产6万吨蔬菜深加工建设项目”发包给宝厦建筑。工程内容为：1#标准厂房、2#生产车间、3#成品库/冷冻厂房、4#污水处理厂（包括污水处理池）、5#腌制车间（包括腌制池）、6#原料厂房，建筑面积合计51076.72㎡；工程承包范围：基础工程、钢结构工程、钢筋混凝土工程、水电安装工程、道路管网及配套设施等工程；工程建设顺序及合同工期：一期工程：4#污水处理厂、5#腌制车间（包括厂房和腌制池）；二期工程：2#生产车间、3#成品库/冷冻厂房、6#原料厂房；三期工程：1#标准厂房及其厂区配套设施。合同还约定了质量标准、签约合同价与合同价格形式等内容，合同不显示开工日期和竣工日期。在合同履行过程中，裕康酱菜厂资金链断裂，双方于2019年12月17日进行结算，签署《中牟县裕康酱菜厂年产6万吨蔬菜深加工项目5#腌制车间结算书》，2019年12月31日，裕康酱菜厂向宝厦建筑出具“今欠郑州宝厦建筑工程有限公司未完工（中牟县裕康酱菜厂年产6万吨蔬菜深加工项目5#腌制车间）工程款壹佰玖拾陆万零捌佰贰拾玖元陆角”的《欠条》一份。2020年1月8日，宝厦建筑向本院提起诉讼，要求解除双方于2019年3月15日签订的《建设工程施工合同》并给付扣除原告未施工部分剩余工程款1960829.6元及利息等，裕康酱菜厂则对原告要求解除合同认可，但不认可违约，认为在原告没有干到主体工程完工的时候，没有支付工程款，不能算是违约，且以前的款都已按时支付；同时裕康酱菜厂对1960829.6元的工程款数额提出异议，认为双方签署的“结算书”没有按预算价扣除，这种情况有五项：第一项是窗户，窗户预算金额是216500元，结算是186800元；第二项是柱子的粉刷，柱子的粉刷按道理应该连工带料都算上，结果只扣掉了人工费，砂浆费用都不显示；第三项是气楼的顶板、底板，还有百叶窗，总造价是87360元，目前实际上就上了几根C型钢，其他的顶板、底板、百叶窗都没有，结算时扣的是40000元，实际扣的应该比40000元多，价格差距太大；第四项是钢结构安装费，预算中第11项说的是每平方米65元，包括女儿墙的墙面面板和屋面板都是每平方米65元，但实际是按每平方米5元扣除的，差价太大；第五项是钢架防腐，双方约定的是五油三布，后来在施工过程中改成了三油两布，预算书上造价是30多万，但结算书上没有扣除。本院认为：当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。发包人未按照约定支付价款的，××可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，××可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，裕康酱菜厂与宝厦建筑在履行双方签订的《建设工程施工合同》过程中，由于裕康酱菜厂资金链断裂，双方于2019年12月17日进行结算并签署《结算书》，裕康酱菜厂向宝厦建筑出具欠未完工（5#腌制车间）工程款1960829.6元的《欠条》。宝厦建筑于2020年1月8日提起诉讼，要求解除双方于2019年3月15日签订的《建设工程施工合同》，裕康酱菜厂当庭表示认可，应视为宝厦建筑以诉讼的方式行使解除权，该合同应当自起诉状副本送达裕康酱菜厂时解除，故宝厦建筑主张1960829.6元工程款的利息应当自起诉状副本送达裕康酱菜厂时即2020年1月23日起算，而非自立案之日起算；宝厦建筑要求就裕康酱菜厂5#腌制车间厂房工程折价或者拍卖的价款在1960829.6元内享有建设工程优先权，符合法律规定，本院予以支持；但要求赔偿其申请财产保全时向中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付的保函费用6000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；关于裕康酱菜厂提出对宝厦建筑所诉工程款1960829.6元不认可的抗辩意见，经查该工程款数额是由双方于2019年12月17日进行结算并签署《结算书》确认的扣除未施工部分价款后剩余未支付的工程价款，且裕康酱菜厂又于同年12月31日出具《欠条》再次确认，故裕康酱菜厂的该抗辩意见，证据不足，本院不予采信；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、确认原告郑州宝厦建筑工程有限公司与被告中牟县裕康酱菜厂于2019年3月15日签订的《建设工程施工合同》解除；二、被告中牟县裕康酱菜厂于本判决生效之日起三十日内给付原告郑州宝厦建筑工程有限公司工程款1960829.6元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月23日起至实际给付之日止）；三、原告郑州宝厦建筑工程有限公司就被告中牟县裕康酱菜厂5#腌制车间厂房工程折价或者拍卖的价款在1960829.6元内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，减半收取1123.5元，由被告中牟县裕康酱菜厂负担。保全费5000元，由被告中牟县裕康酱菜厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  娄王记二〇二〇年四月二十八日法官助理安静书记员边亚杰