wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初173号 原告：廖祥春，男，1982年4月12日生，汉族，户籍地住安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告：杨林，男，1967年9月8日生，汉族，住安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。 原告廖祥春与被告杨林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖祥春向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告父亲廖家银与被告达成的房屋租赁行为无效，当庭变更为解除双方签订的租赁合同；2.被告腾空房屋并将房屋返还给原告；3.被告赔偿原告损失75000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月27日，原告通过拍卖取得位于间门面房，并依法办理了《不动产权证》。2014年被告曾背着原告与原告父亲达成协议，由原告父亲向被告借款45000元，利息抵付房租。2017年2月廖家银去世，因其身后欠债较多，原告欲变卖房产为父亲还债，但因房屋被被告占用，无法售出。原告曾多次与被告协商腾退房屋，但被告始终不予理睬。诉争房产属于原告合法财产，请求判如所请。 杨林辩称，原告父亲廖家银将房子租给被告，原告知情；廖家银向被告借款，应支付的利息抵付房租；原告要房子，应先还款再腾房子。 原告提供证据：1.房屋成交确认书；2.不动产权证。证据1-2证明房屋为原告所有。被告对上述证据无异议，本院予以确认。 被告提供廖家银借条复印件一份，证明原告父亲廖家银向被告借款45000元，利息抵付房租。原告认为，借条内容属租赁合同的保证行为，没有约定期限，是不定期租赁合同，借条上没有原告签字认可。本院认为该借条可以证明原告父亲廖家银向被告借款并以借款利息抵付房租的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年3月27日，原告父亲廖家银通过拍卖取得金寨县梅山镇流波路44号119.92平方房产，拍卖成交确认书上注明买受人为原告廖祥春，2011年变更国有土地使用证，并办理房产证，2017年办理不动产权证，户名均为廖祥春,杨林承租的一间门面房即在该处房产之内。该处房产自2011年始就被抵押给金寨农商行，并办理了抵押登记。2014年7月1日，廖家银向被告借款45000元，并将涉案房屋出租给被告，借款利息抵作房屋租金，借条上未约定还款期限和房屋租期，也未约定具体的利息。2017年廖家银去世，后原告要求被告返还房子、被告要求返还借款，双方协商未果。 本院认为：本案存在三种法律关系：一是房屋租赁合同关系；二是民间借贷关系；三是担保合同关系。 一、关于房屋租赁关系。涉案房产系原告父亲廖家银竞买，而后产权登记在原告廖祥春名下，故房屋产权人属于原告；2014年房屋被廖家银出租给被告，并经营多年，期间原告知晓了房屋出租行为，并未提出异议，视为对租赁行为的追认，因此该房屋租赁行为有效，不存在原告诉请的无效情形。该租赁行为系以在借条上注明的方式明确，没有约定租赁期限，应视为不定期租赁，权利人可随时主张权利。原告已在2019年下半年与被告进行了协商，应视为给予了被告“合理期限”，现原告要求解除房屋租赁合同，符合法律规定，予以支持。 二、关于民间借贷关系。原告父亲向被告借款45000元，并以借款利息抵付房租，属双方真实意思表示，不违背法律规定；由于借款未还、租赁合同未解除，故借款行为一直在延续，利息也一直在抵付租金。现原告要求解除合同、返还租赁的房屋，被告可主张偿还借款的权利；但该权利的行使不能附加条件即“还款退房，不还款就不退房”，由于借款人廖家银死亡，被告可依法向其继承人另行主张权利。 三、关于担保合同关系。依据借条“此借款利息属抵押租房租金”的约定，借款与租房之间存在一种抵押担保关系，该“抵押”是用租金抵押，实际是借款利息抵付房租，不是用房屋进行抵押，被告就所承租房屋不享有优先受偿权；由于该房产已抵押给了银行并办理了抵押手续，故被告的租赁行为不能对抗办理抵押登记的抵押权人。 综上，原告父亲与被告杨林之间签订的是不定期租赁合同，原告可随时解除合同；廖家银欠被告借款被告可另行向廖家银继承人主张权利；对于原告诉请损失未提供证据证明，也无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十九条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、解除原告父亲廖家银与被告杨林以借条形式签订的租赁合同； 二、被告杨林于判决生效后20日内腾空其租赁的原告廖祥春房屋，返还给廖祥春； 三、驳回原告廖祥春其他诉讼请求。 案件受理费1675元，减半收取838元，由原告廖祥春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郝诗亮 二〇二〇年四月十一日 书记员  张盼盼 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国担保法》第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。 当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。 《中华人民共和国物权法》第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记，不得对抗善意第三人。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执690号 本院依据已经发生法律效力的(2020)浙0683民初101号民事判决书，于2020年4月1日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人周传宝、安飞、钱科锋、周娜、徐俊维、杜辉、嵊州市田宝丰机电科技有限公司金融借款合同纠纷一案。经本院强制执行，执行款已全部执行到位，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1204财保3号 申请人:雷波，男，1966年1月22日出生，汉族，住铁岭市清河区。 被申请人:杨宇东，男，1972年3月27日出生，住开原市。 申请人雷波于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨宇东工资，保全金额20000元。担保人雷羽婷自愿以其自有房屋一座，位于开原市为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人雷波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨宇东工资，保全金额20000元，冻结期限一年； 二、查封担保人雷羽婷自有房屋一座，位于开原市。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李淑艳 二〇二〇年四月三十日 书记员  任彤彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12467号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄咏梅。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄咏梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计182,429.03元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄咏梅系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计182,429.03元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十日法官助理  黄鼎懿书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初871号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该行董事长。委托诉讼代理人：夏丽丽，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：林建理，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。被告：夏雪峰，男，1967年5月20日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：刘柳花，女，1947年6月11日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王建设，男，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王琴琴，女，1989年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：刘维峰，男，1955年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告夏雪峰、刘柳花、王建设、王琴琴、刘维峰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告夏雪峰偿还原告借款本金96000元及期内利息、逾期利息（期内利息为1747.70元；逾期利息从2018年8月25日至2020年3月30日止以本金100000元为基数按月利率8.44265‰加收50%的罚息利率计收，从2020年3月31日起以本金96000元为基数按月利率8.44265‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；2.被告刘维峰对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告刘柳花、王建设、王琴琴在继承王邦斗遗产份额内承担还款责任；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年9月21日，被告夏雪峰、刘维峰及王邦斗与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定由被告夏雪峰向原告借款额度为100000元，期限为2016年9月21日至2018年9月20日止，一年为一个循环借款周期，按月利率8.44625‰计算利息。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。王邦斗、被告刘维峰自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用。2017年8月25日，原告给被告夏雪峰放贷100000元，约定于2018年8月24日前归还本金。借款后，被告夏雪峰已支付期内利息8501.45元、逾期利息0.03元；2020年3月30日，原告从被告刘维峰帐户扣款4000元，用于偿还本金。现尚欠原告借款本金96000元、期内利息1747.70元及其逾期利息。另查明，王邦斗于2019年7月12日去世。被告刘柳花系王邦斗的母亲、被告王建设系王邦斗的儿子、被告王琴琴系王邦斗的女儿。本院认为，原告与被告夏雪峰、刘维峰及王邦斗签订的个人循环保证借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约出借资金，现涉案借款已到期，被告夏雪峰应承担归还本息责任、被告刘维峰承担连带保证责任。担保人王邦斗已死亡，被告刘柳花、王建设、王琴琴系担保人王邦斗的第一顺序法定继承人，故被告刘柳花、王建设、王琴琴应在继承王邦斗的遗产范围内对本案的债务承担连带责任。被告夏雪峰、刘柳花、王建设、王琴琴、刘维峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及期内利息、逾期利息（期内利息为1747.70元；逾期利息从2018年8月25日至2020年3月30日止以本金100000元为基数按月利率8.44265‰加收50%的罚息利率计收，从2020年3月31日起以本金96000元为基数按月利率8.44265‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止，扣除已付的0.03元）；二、被告刘维峰对上述还款承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告夏雪峰追偿；三、被告刘柳花、王建设、王琴琴对上述还款在继承王邦斗的遗产范围内承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告夏雪峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，减半收取1417.50元，由被告夏雪峰、刘柳花、王建设、王琴琴、刘维峰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘化勤二〇二〇年四月二十九日代书记员 陈丽敏
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行终9号上诉人（一审起诉人）续某，女，汉族，汾阳市人。上诉人续某因治安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102行初79号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，起诉人续某的诉讼请求中请求撤销的行罚决字〔2015〕000602号《行政处罚决定书》系汾阳市公安局2015年10月28日作出。根据上述法律规定，起诉人续某的起诉，已经超过法律规定六个月的起诉期限，依法不应予受理。故作出裁定：对续某的起诉，不予立案。上诉人续某的主要上诉理由是，上诉人针对被诉行政处罚决定曾去汾阳市人民法院立案，但立案庭告知不能立案，也没有出具裁定书，且上诉人的起诉并没有超过《行政诉讼法》第四十六条第二款规定五年的期限。请求：一、依法撤销一审裁定，指令一审立案受理并判决撤销被诉行政处罚决定；二、判决汾阳市公安局对上诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并承担赔偿责任；三、本案诉讼费由汾阳市公安局负担。本院认为，本案的争议焦点是续某是否超过法定起诉期限。根据续某起诉状、上诉状中陈述，自认2015年11月2日收到被诉行政处罚决定后，向吕梁市公安局申请复议，并于2016年3月2日收到维持原行政行为的复议决定书。虽然本案续某是以原行政处罚决定提起诉讼，但经过复议的行政行为法律对起诉期限已作出特别规定，排除了一般起诉期限的适用。根据《行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，续某于2019年10月20日具状提起行政诉讼，明显超过法定十五日的起诉期限。至于续某主张曾向汾阳市人民法院提起过行政诉讼，但无任何证据佐证，本院不予采信。续某的其他上诉理由，于法无据。一审裁定结果正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王建栋审 判 员 刘云兰审 判 员 刘慧平 二〇二〇年四月十日法官助理 张二月书 记 员 闫娟娟书记员闫娟娟附：本裁定适用的相关法律依据
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0115行审42号申请执行人：武汉市江夏区园林和林业局，住所地武汉市江夏区江夏大道183号。法定代表人：闵运奎，系该局局长。委托诉讼代理人:夏明高，该局工作人员。被执行人：湖北鄂泰华农业科技股份有限公司，住所地武汉市江夏区山坡街山新村山新林场。法定代表人：熊小云，系该公司董事长。申请执行人武汉市江夏区园林和林业局于2020年4月11日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人湖北鄂泰华农业科技股份有限公司作出的鄂某罚决字[2019]0428第DLD07号《林业行政处罚决定书》第1项：责令立即恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂某罚决字[2019]0428第DLD07号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人认定，被执行人于2014年1月份，未经主管部门许可，在没有办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在江夏区山坡街山新村柯雷家湾建设4栋1层木质建筑物，改变林地面积460平方米，系擅自改变林地用途行为，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，于2019年4月28日对被执行人作出鄂某罚决字[2019]0428第DLD07号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令于2019年10月28日前恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，计4600元。被执行人湖北鄂泰华农业科技股份有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2019年5月27日被执行人交纳了罚款4600元，但对该处罚决定第1项未予履行。经催告后仍未履行该项生效处罚决定第1项确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作为负责本行政区域内林业行政管理部门，具有管理辖区森林资源并作出行政处罚的法定职责，其作出的鄂某罚决字[2019]0428第DLD07号《林业行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区园林和林业局的申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂夏林罚决字[2019]0428第DLD07号《林业行政处罚决定书》第1项“责令于2019年10月28日前恢复原状”准予强制执行；二、由申请执行人武汉市江夏区园林和林业局报请武汉市江夏区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇二〇年四月十六日法官助理孙远青书记员余海燕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初2184号 原告：李德，男，1986年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：何志兴，男，1957年11月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司，住所地成都市新都区新都镇马超东路266号1栋1单元19层1902室、1903室。 负责人：谭勇。 原告李德与被告何志兴、中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李德在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按李德撤回起诉处理。 审判员  叶春梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈珊珊
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）左克芳，女，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省巢湖管理局，住所地巢湖市姥山路与半汤路交叉口，统一社会信用代码113401005986861229。法定代表人余忠勇，局长。委托代理人汤海波，该局工作人员。再审申请人左克芳因诉安徽省巢湖管理局不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。左克芳申请再审称：本案涉诉项目在《巢湖流域水污染防治条例》规定的范围内，被申请人的不作为导致再审申请人利益的巨大损失，再审申请人与被申请人的不作为之间存在利害关系。原审裁定认定事实没有依据，适用法律错误。故此，申请对本案进行再审。安徽省巢湖管理局答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，左克芳申请安徽省巢湖管理局对案涉项目的建设单位依照《巢湖流域水污染防治条例》进行查处，行使的只是举报权，不是申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，故该局是否履行查处职责以及如何进行查处，与左克芳之间没有利害关系。综上，左克芳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，二审裁定驳回左克芳的起诉，认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，左克芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回左克芳的再审申请。审判长 庞 梅审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇二〇年四月二十一日法官助理郑峰书记员薛琪茹附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
抚顺市顺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0411刑初61号 公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。 被告人李某某，男，1989年11月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，于2015年6月刑满释放。2016年因盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2017年10月31日被刑满释放。因本案于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。 辩护人王泽成，辽宁凯业律师事务所律师。 抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑检刑诉（2020）18号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员李晓静出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王泽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李某某于2019年11月1日15时30分许，到抚顺市顺城区“新世纪绿洲”酒店旁边的酒店员工宿舍取身份证时，将被害人高某放在宿舍床头桌上的联想笔记本电脑盗走。经估价鉴定：联想笔记本电脑价值人民币1800.00元。赃物销赃后所获赃款被其挥霍。 被告人李某某于2019年12月19日被高某扭送至公安机关。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、前科查询表、证人唐某等人的证言、被害人高某的陈述、现场方位图、被告人李某某的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；建议对被告人李某某判处有期徒刑一年并处罚金人民币3000.00元。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李某某辩护人认为，被告人李某某归案后认罪悔罪态度较好，具有坦白情节，从侦查阶段即认罪认罚，应从轻、减轻处罚。希望合议庭综合考虑被告人李某某的犯罪起因、犯罪事实及犯罪情节，以惩罚和教育相结合的方针，对被告人李某某宽大处理。 经审理查明，2019年11月1日，被告人李某某到抚顺市顺城区“新世纪绿洲”酒店应聘服务人员时，被酒店经理安排到酒店旁边的员工宿舍休息。当日15时30分许，被告人李某某回宿舍取身份证时，临时起意将被害人高某放在宿舍床头桌上的联想笔记本电脑盗走。经估价鉴定：被盗联想笔记本电脑价值人民币1800.00元。赃物销赃后所获赃款被其挥霍。 另查明，被告人李某某于2019年12月19日被扭送至公安机关。2019年12月19日-2020年1月2日，因本案被公安机关行政拘留十五天。 上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过等书证；2、被害人高某的陈述；3、证人唐某、朱某的证言；4、被告人李某某户籍、前科材料；5、现场方位图；5、辨认笔录；6、丢失报告、信誉卡；7、价格认定结论书、鉴定意见通知书；8、提取笔录；9、情况说明；10、视频资料等证据。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人李某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条之一第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年12月18日，羁押折抵刑期15日。罚金于判决生效后强制缴纳。） 二、继续追缴被告人李某某盗窃的赃物，一经追缴立即返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 跃 人民陪审员  穆新华 人民陪审员  何 萍 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  盛 铭
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1460号原告项同新，男，汉族，1971年4月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告闫绅，男，汉族，1997年6月16日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人杨芃，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人范立涛，河南金谋律师事务所实习律师。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层1801、1802、1806、1807、1808、1809、1810室。统一社会信用代码914100000909426905。法定代表人樊皓,该公司总经理。委托诉讼代理人刘卓怡，河南千益律师事务所律师。被告濮阳市胜利路前合大队停车场。住所地濮阳市胜利东路中医院后边。统一社会信用代码92410902MA42F6P892。负责人赵麦来，停车场经营者。委托诉讼代理人吴凤彩，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律服务工作者。被告濮阳市公安局交通管理支队。住所地濮阳市中原路中段。统一社会信用代码11410900731326290C。法定代表人宋彦军，该队支队长。原告项同新诉被告闫绅、国元农业保险股份有限公司河南分公司、濮阳市胜利路前合大队停车场、濮阳市公安局交通管理支队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，同日向原告送达了开庭传票，定于2020年4月21日15时开庭审理，但原告项同新经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按项同新撤诉处理。案件受理费减半收取1698元，由项同新负担。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  罗 梅二〇二〇年四月二十一日书 记 员  陈小玉
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更142号罪犯纪某，男，1993年3月28日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2016年4月18日以(2016)甘1102刑初28号刑事判决书，认定被告人纪某犯强奸罪，判处有期徒刑五年；2016年6月1日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2020年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯入监以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守监规制度，积极参加三课学习，考试成绩良好，积极参加生产劳动，按时完成生产任务，创业培训证书。该犯考核周期内累计获得表扬6次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为,该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯纪某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年四月二十一日书记员  李兆香
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1178号申请执行人：河南正商置业有限公司，统一社会信用代码:91410100271718225K，住所地河南省郑州市管城区港湾路1号。法定代表人：张国强，总经理。委托诉讼代理人：申涛，男,该公司员工。被执行人：张麦屯,男,1987年3月20日出生,汉族,住河南省尉氏县。本院在执行河南正商置业有限公司与张麦屯房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人张麦屯未履行（2019）豫0184民初12352号民事判决确定的义务。本院于2019年12月16日作出（2019）豫0184民初12352号民事裁定查封了被执行人张麦屯名下位于新郑市龙湖镇107国道西侧正商·红河谷150号楼1单元1层103号房产（合同编号：16001418639）。现因需要办理上述房产的预告登记、预抵押登记、维修资金等备案撤销手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人张麦屯名下位于新郑市龙湖镇107国道西侧正商·红河谷150号楼1单元1层103号房产（合同编号：16001418639）的查封。二、解除被执行人张麦屯名下位于新郑市龙湖镇107国道西侧正商·红河谷150号楼1单元1层103号房产（合同编号：16001418639）的《商品房买卖合同》、撤销预告登记（预告登记证明号：1609012891）、解除预抵押登记（预抵押登记证明号：1736023356）及办理维修资金相关事宜。本裁定立即执行。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年四月二十日书记员  刘晓东
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1023号之一申请人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：杨青松，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：田素琼，女，1963年10月16日出生，汉族，住四川省乐至县盛池乡。被执行人：杨桂兰，女，1973年3月23日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：刘家双，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：杨明，男，1986年10月8日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：李素容，女，1988年5月13日出生，汉族，住四川省乐至县龙门乡。四川乐至农村商业银行股份有限公司与杨青松、田素琼、杨桂兰、刘家双、杨明、李素容金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川2022民初514号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2400000元及利息、承担案件诉讼费、执行费、评估费，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院依法立案并组成合议庭执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年12月16日查封了被执行人杨青松名下位于四川省乐至县天池镇商业用房及附属建筑，期限为三年。2020年4月21日，申请人向本院递交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其在法律规定的范围内行使自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）川2022执1023号案件的执行。若被执行人未履行义务，申请执行人可在裁定送达之日起两年内恢复对原判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇二〇年四月二十一日书记员 邓又华
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1229号之一 申请执行人:钟振飞，女，1964年7月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:陈丽娟，女，1967年4月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人钟振飞与被执行人陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民再7号民事调解书已于2018年8月2日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月16日立案执行，并于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人170000元及利息，并负担申请执行费2450元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，被执行人已向本院缴纳申请执行费2450元，罚款1000元，申请执行人于2020年4月22日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈贤忠 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 王 健
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终891号上诉人（原审原告）辽宁安平人力资源服务有限公司，住所地朝阳市双塔区长江路三段10号。法定代表人刘艳芹，总经理。委托诉讼代理人丛凌龙，该公司员工。被上诉人（原审被告）肖然，男，1976年9月16日出生，汉族，住北票市。上诉人辽宁安平人力资源服务有限公司因与被上诉人肖然经济补偿金纠纷一案，不服北票市人民法院（2019)辽1381民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁安平人力资源服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人辽宁安平人力资源服务有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人辽宁安平人力资源服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁安平人力资源服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年四月二十日书记员  刘 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初5207号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611. 法定代表人：郑炜昊。 委托诉讼代理人：许艳虹，公司员工。 委托诉讼代理人：刘婷婷，公司员工。 被告:代巧雷，男，1992年03月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告代巧雷买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月2日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年4月30日向本院撤回对被告代巧雷的起诉。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告代巧雷的起诉。 审判员  李玥玥 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执245号申请执行人姜淑娟，女性，1958年01月02出生，汉族，住。被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区中央大街20甲1-4号。法定代表人侯亮，系该公司董事长。申请人姜淑娟与沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年5月24日作出的（2019）辽0191民初2474号民事调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2020年1月9日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司给付申请人姜淑娟执行欠款3369元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司名下银行账户无存款、无房产、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司法定代表人下落不明，故未能采取拘留措施。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人姜淑娟享有要求被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0191执245号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二〇年四月二十日书记员  李 娇
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更507号罪犯韩永福，男，1984年5月8日出生于河北省黄骅市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2017年5月19日作出（2016）辽0181刑初504号刑事判决，以被告人韩永福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币30万元（已缴纳2万元），追缴违法所得返还被害人。该犯不服，提出上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）辽01刑终364号刑事裁定，驳回韩永福上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯韩永福在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯韩永福能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯韩永福在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。但综合考察其犯罪性质、原判刑罚及财产性判项履行情况，对减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩永福减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年4月13日至2020年6月12日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年四月三十日书记员  秦诗源
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初335号 原告：俞尧哇，男，1957年12月29日出生，汉族，住三门县。 被告：俞尧善，男，1963年3月5日出生，汉族，住三门县。 原告俞尧哇与被告俞尧善民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告及时归还原告借款260000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年4月7日，被告俞尧善向原告俞尧哇借款250000元，并于同日向原告出具借条一份，载明向原告借款260000元，双方没有在借条中约定利息及还款日期。原告在庭审时自认，借条载明的借款金额，其中250000元为本金，另外10000元为利息。 本院认为，被告俞尧善向原告俞尧哇借款250000元后，没有及时予以归还，应当承担本案的违约责任，故原告有权要求被告归还250000元本金以及自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。对于原告要求被告一并归还借条上载明的10000元利息的诉讼请求，本院认为，由于原、被告没有在借条中约定利息，即使口头上有约定，本案也属于预先在本金中扣除利息的行为，该行为并不为法律所允许，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告俞尧善于本判决生效后十日内归还给原告俞尧哇借款本金250000元，并以250000元为基数，按年利率6%计付自2020年3月11日起至本判决实际履行之日止的利息。 二、驳回原告俞尧哇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告俞尧哇负担75元，由被告俞尧善负担2525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶未赏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理蒋俊 代书记员 吴琼琼
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执211号 被执行人：刘国华，男，1966年10月4日出生，汉族，住址广东省翁源县。 关于本院追缴刘国华犯危险驾驶罪罚金一案，本院2019年11月27日作出的（2019）粤0229刑初304号刑事判决已经生效，依其判决：刘国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按刑事判决确定的义务缴纳罚金，本院于2020年2月3日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人刘国华发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单。 四、本院通过电话向被执行人户籍所在地翁源县坝仔镇村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际执行罚金0元，未执行罚金2000元。 本院认为，本案在对被执行人刘国华的执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，且对被执行人进行限制其高消费及列入失信被执行人名单，穷尽了财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年四月九日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15629号原告：江阴市立洲轧辊有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇工业集中区华长路。法定代表人：陆文龙，江阴市立洲轧辊有限公司总经理。委托诉讼代理人：孙燕东，江阴市文林法律服务所法律工作者。被告：宁波市镇海腾飞不锈钢洁具有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇田顾工业区。法定代表人：单国强，宁波市镇海腾飞不锈钢洁具有限公司总经理。委托诉讼代理人：王蕾，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。本院在审理原告江阴市立洲轧辊有限公司诉被告宁波市镇海腾飞不锈钢洁具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市立洲轧辊有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市立洲轧辊有限公司以双方往来账目尚未对清为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市立洲轧辊有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取310元、财产保全费370元，合计680元（此款江阴市立洲轧辊有限公司已预交），由江阴市立洲轧辊有限公司负担。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东人民陪审员  承雅平二〇二〇年四月三日书 记 员  陈 霞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1000号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：吕小友，男，1983年12月12日出生，汉族，户籍地四川省内江市资中县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106刑初929号刑事判决书，于2020年3月4日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行吕小友罚金一案，执行标的5000元。 执行过程中，本院依法向被执行人吕小友送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人吕小友在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人吕小友至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人吕小友的财产情况进行查询。经查被执行人吕小友名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无理财产品、无公积金、无保险。本院对被执行人吕小友采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇二〇年四月九日 书记员  王 敏
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初469号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李建刚，男，1969年3月8日出生于重庆市大渡口区，汉族，大专文化，无业，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年3月4日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]346号起诉书指控被告人李建刚犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月至9月期间，被告人李建刚想饲养球蟒，但自己不会在网络上操作，遂指使李某某（另案处理）通过网络先后购买了3条球蟒饲养。具体事实如下： 1.2019年8月19日，被告人李建刚指使李某某在重庆市九龙坡区巴国城向微信名为“宠××-陈×183××××4701”的卖家收购球蟒1条，并通过微信支付人民币（以下币种同）1000元。 2.2019年8月26日，被告人李建刚指使李某某向微信名为“三××”的卖家支付700元收购了1条球蟒，卖家将该球蟒邮寄到李某某位于重庆市九龙坡的住处。 3.2019年9月7日，被告人李建刚指使李某某在重庆市沙坪坝区大学城向何某某（另案处理）收购了1条球蟒，并通过微信支付了950元。 被告人李建刚将上述3条球蟒饲养于位于重庆市大渡口区××路××号×幢×单元的家中，后被民警查获并扣押。经鉴定，上述物种系球蟒，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ。 另查明，被告人李建刚非法收购的3条球蟒，已由重庆市公安局沙坪坝区分局于2020年3月4日移交到重庆市动物园两爬馆B进行饲养观察。审理过程中，被告人李建刚自愿缴纳生态修复费5000元以修复生态。 公诉机关认为，被告人李建刚的行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 被告人李建刚对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李建刚犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李建刚如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人李建刚犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、对违法所得的球蟒3条予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵文芬 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 曾 浩 书 记 员 陈 果
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1770号原告：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：李雪皎，该行行长。委托诉讼代理人：吴清敬，宁夏宁银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海博，宁夏宁银律师事务所律师。被告：郭海勇，男，1976年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张晓莉，女，1979年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张春峰，男，1975年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被告郭海勇、张晓莉、张春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行撤诉。案件受理费已减半收取计432元，由原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行负担。审判员 谷胜龙 二〇二〇年四月二日书记员 曹丽君
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执113号之一 申请执行人：陈林林，男1955年2月26日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：潘卫春，男，1959年3月3日出生，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人陈林林与被执行人潘卫春民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初1972号民事判决书，向被执行人潘卫春送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陈林林偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年6月20日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交执行费500元。被执行人潘卫春逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,经查，被执行人潘卫春在海南省海口市龙华区人民法院执行的（2019）琼0106执825号案件中，作为申请执行人一方，有金额为1429673元的待执行债权，为防止被执行人潘卫春转移财产，本院依法对龙华法院其作为申请执行人的案件执行款采取冻结措施，现因该债权未执行到位，本案暂无款项可以划拨。经向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人潘卫春有其他可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产。本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询及尚未执行到财产的情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人潘卫春采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年四月十六日 书记员 诸葛晓琴
海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初620号海南省东方市人民法院民事裁定书(2020)琼9007民初620号原告：东方吉祥康郡物业服务有限公司，住所地海南省东方市二环南路吉祥康郡B栋一单元16层1604号房，统一社会信用代码91469007MA5RFOXNOX。法定代表人：李华，该公司经理。委托诉讼代理人：丁兆君，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱椰城，海南外经律师事务所律师。被告：杜献忠，男，汉族，1968年6月5日出生，山东省潍坊市人，现住海南省东方市。原告东方吉祥康郡物业服务有限公司与被告杜献忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告东方吉祥康郡物业服务有限公司于2020年4月21日以被告杜献忠已将相关费用交纳完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东方吉祥康郡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告东方吉祥康郡物业服务有限公司已预交），由原告东方吉祥康郡物业服务有限公司负担。书记员赖群虹附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。审核：杨阳拟稿：杨阳校对：赖群虹印刷：杨秀真东方市人民法院2020年4月22日印发（共印6份） {文书日期}书记员 赖群虹附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 2020）川01民终4003号 上诉人（原审原告）：周帮莲，女，1988年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：胡乐，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许海燕（曾用名许海英），女，1973年3月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：伍玲丽，女，1984年10月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。 上诉人周帮莲因与被上诉人许海燕、伍玲丽不当得利纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初2788号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周帮莲上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持周帮莲的诉讼请求。事实和理由：1.截止到周帮莲提起上诉，无相应机关认定许海燕、伍玲丽的行为属于传销，更无相应机关对此“违法行为”进行处罚，目前没有任何证据证明工商行政管理机关或公安机关对许海燕、伍玲丽涉及的行为进行传销认定、处罚、处理，故本案不宜直接认定为传销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案应属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。2.不当得利的适用前提是没有“法律的规定和当事人的约定”，即许海燕、伍玲丽没有法律根据而得利，得利是否基于违法行为并不影响不当得利事实的成立。3.承担刑事责任或行政责任，并不影响民事责任的承担，本案许海燕、伍玲丽即使存在传销等违法行为，仍需承担民事责任。 许海燕辩称，投资有风险，投资失败应当由周帮莲自己承担损失。许海燕也是受害者，已向当地公安机关报案。 伍玲丽提交书面意见辩称，周帮莲投资MBI公司MFC平台，是其自愿投资行为，理应对自己的投资承担相应的风险。伍玲丽也系受害者，开庭后才知晓是传销，尊重法院的判决。 周帮莲向一审法院起诉请求：判令许海燕、伍玲丽立即向周帮莲返还款项43000元及资金占用利息1236.61元（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年10月19日起计算至实际付清款项之日止，暂时计算至2019年6月14日为1236.61元）。 一审法院裁定：驳回周帮莲的起诉。 本院认为，本案所涉及的马来西亚恩必爱集团（MBI集团）以游戏理财MFC为幌子，其运营模式符合庞氏骗局中的拉人头、投钱、发展下线等特征，根据相关案例，以及新闻媒体的公开报道，已被公安、工商等部门定性为传销。传销是国家明令禁止的违法行为，当事人之间因传销行为发生纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，周帮莲可以向当地的工商行政管理部门或者公安机关申请解决。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案已涉嫌犯罪，周帮莲提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当，周帮莲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，周帮莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇二〇年四月八日 书记员 李 进
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1221刑初52号公诉机关望奎县人民检察院。被告人姜士军，男，1968年8月18日出生于黑龙江省望奎县，住望奎县。2019年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪经望奎县公安局决定刑事拘留。同年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪经望奎县公安局决定取保候审。2020年4月8日经本院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。望奎县人民检察院以黑望检一部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人姜士军犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年4月30日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员冀满裔出庭支持公诉，被告人姜士军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月21日19时55分许，被告人姜士军驾驶无号牌电动三轮车沿望奎县建设街由西向东行驶，行至东环路十字路口处时，被望奎县交警大队执勤民警查获。经鉴定，姜士军血液中乙醇含量为264.2mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，被告人姜士军的供述与辩解，驾驶人信息查询结果单，酒精呼吸测试仪信息，当事人血样提取登记表，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，被告人姜士军的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人姜士军违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，故可酌情对其从轻处罚，建议判处被告人姜士军拘役二个月，并处罚金三千元。被告人姜士军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年6月21日19时55分许，被告人姜士军酒后驾驶无号牌电动三轮车，沿望奎县建设街由西向东行驶至东环路路口处时，望奎县交警大队执勤民警对其进行呼吸酒精检测，结果为313.6mg/100ml。随后由望奎县中医院医护人员依法对其提取血样。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：姜士军血液中乙醇含量为264.2mg/100ml。姜士军属于醉酒驾驶。在审查起诉环节被告人姜士军认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，被告人姜士军的供述与辩解，驾驶人信息查询结果单，酒精呼吸测试仪信息，当事人血样提取登记表，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，被告人姜士军的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜士军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人姜士军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜士军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨长龙审 判 员  赵庆鹏人民陪审员  杨中革二〇二〇年四月三十日法官助理宋文文书记员韩冬雪
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初360号原告：李树德，男，1956年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张景元，巩义市新华法律服务所法律服务工作者。被告：曹煜，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：宋会娟，女，1980年5月6日出生，汉族，住河南省巩义市。曹煜、宋会娟共同委托诉讼代理人：杨威，巩义市明达法律服务所法律服务工作者。原告李树德与被告曹煜、宋会娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树德及其委托诉讼代理人张景元，被告曹煜、宋会娟之委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树德向本院提出诉讼请求:1.判令曹煜、宋会娟连带偿还李树德借款2,633,400元并自2018年2月16日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息；2.判令曹煜、宋会娟赔偿李树德支付的代理费等损失52,000元。在诉讼过程中李树德放弃第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为判令曹煜、宋会娟连带偿还李树德借款本金1,900,000元及利息（2017年9月15日之前的利息494,000元，自2017年9月16日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）。事实和理由：曹煜、宋会娟系夫妻关系。2013年9月14日至2014年12月30日期间，曹煜分13次陆续向李树德借款共计2,000,000元，该13笔借款双方口头约定借款利率为月利率20‰，每月15日支付利息。2015年12月15日，曹煜向李树德偿还借款本金100,000元并付清该日之前的借款利息后，双方签订借款金额为1,900,000元的借款合同一份，约定借款利率为月利率20‰，每月15日支付利息，借款人超过当月20日付息应支付违约金5,000元，借款人超过当月月底付息应支付违约金10,000元。2017年9月15日，李树德、曹煜结算利息后，双方确认曹煜未付的利息为494,000元。当日，双方将曹煜未付的利息计入借款本金，重新签订借款金额为2,394,000元的借款合同一份，合同其他条款与原合同相同。2018年2月15日，双方结算利息后又签订借款金额为2,633,400元的借款合同一份，合同其他条款与原合同相同。上述借款系曹煜、宋会娟的夫妻共同债务，李树德多次向曹煜、宋会娟催要借款，曹煜、宋会娟至今未还，故李树德诉至法院。曹煜承认曹煜欠李树德借款本金1,900,000元的事实，但称李树德疑似职业放贷人，李树德主张的债权金额不符合法律规定。宋会娟辩称，诉争借款不应认定为曹煜、宋会娟的夫妻共同债务，宋会娟不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：曹煜、宋会娟曾系夫妻关系，双方于2018年1月17日离婚。2013年9月14日至2014年12月30日期间，曹煜分13次陆续向李树德借款共计2,000,000元，该13笔借款双方口头约定借款利率为月利率20‰，每月15日支付利息。2015年12月15日，李树德和曹煜对之前的借款本息进行结算后，双方确认李树德对曹煜的债权为借款本金1,900,000元并签订借款合同一份，约定借款利率为月利率20‰，每月15日支付利息，借款人超过当月20日付息应支付违约金5,000元，借款人超过当月月底付息应支付违约金10,000元，未约定借款期限。自2016年1月15日起至2017年8月19日止，曹煜分11次陆续向李树德还款370,500元，每次付款均不足以清偿全部利息，李树德将部分还款抵扣为违约金。2017年9月15日，李树德、曹煜结算利息、违约金后，双方确认曹煜未付的利息为494,000元。当日，双方将曹煜未付的利息计入借款本金，重新签订借款金额为2,394,000元的借款合同一份，合同其他条款与原合同相同。2018年2月15日，双方结算利息后又签订借款金额为2,633,400元的借款合同一份，合同其他条款与原合同相同。上述借款经李树德多次催要，曹煜于2019年2月2日支付利息5,000元，借款本金及剩余利息曹煜、宋会娟至今未还，遂引起诉讼。另查明，曹煜于2018年按李树德的指示将其一辆海马牌轿车的所有权转移登记给他人，该车注册日期为2007年10月24日，曹煜主张该车价值约为50,000元，李树德自认其收到他人支付的车价款7,900元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。曹煜向李树德借款后未及时还款构成违约，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。借贷双方约定的借款利率为月利率20‰，以1,900,000元为基数，2015年12月15日至2017年9月15日期间的利息应为798,000元,曹煜已支付的370,500元均为利息，不应折抵违约金，李树德可主张曹煜向其支付该期间的利息427,500元。李树德指示曹煜无偿向他人转移车辆获利7,900元的行为实质增加了借款人的借款成本，该款应抵扣曹煜未付的利息。曹煜于2019年2月2日向李树德支付的5,000元利息，也应抵扣2017年9月15日之前的利息。综上所述，李树德可主张曹煜偿还借款本金1,900,000元及利息（2017年9月15日之前的利息414,600元，自2017年9月16日起至实际还款之日止按月利率20‰计算），其多诉的利息缺乏依据,本院依法不予支持。李树德主张诉争借款系曹煜、宋会娟的共同债务但未提交相应证据证明，宋会娟对其主张也不予认可，本院对其要求宋会娟偿还借款的诉讼请求不予支持。曹煜主张李树德系职业放贷人未提交相应证据，李树德对此不予认可，且自2015年起李树德在本院起诉借贷纠纷案件共3件，不宜认定李树德为职业放贷人，本院对曹煜的该项辩解意见不予采纳。曹煜主张其转移给他人的汽车价值50,000元，未提交相应证据证明，也与同时期、同品牌、同车型车辆的市场价格相差较大，本院对其该部分事实主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、曹煜于本判决生效之日起十日内偿还李树德借款1,900,000元及利息（2017年9月15日之前的利息414,600元，自2017年9月16日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）；二、驳回李树德的其他诉讼请求。曹煜如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,283.2元，减半收取计14,141.6元，由曹煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李建普二〇二〇年四月十日书记员  康明慧
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1559号罪犯刘兆峰，男，1977年10月14日出生，汉族，出生地江苏省邳州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省铁岭县人民法院于2015年10月8日作出(2015)铁县刑初字第67号刑事判决，以被告人刘兆峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省铁岭市中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)铁刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘兆峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年6月25日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2020年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘兆峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年8月31日，罪犯刘兆峰获得表扬奖励4次；另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘兆峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘兆峰减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年5月24日起至2026年4月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇二〇年四月二十二日书记员  王 娜
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申217号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）:儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）:许克明，男，汉族，1983年8月13日出生，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人许克明车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   许克明提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。   审判长 邹汉江   审判员 邱 忠   审判员 王颐龙     二○二○年四月二十日   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1730号 原告：郭玉全，男，1957年11月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：高树众，男，1989年7月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。 负责人：吴绍坤。 委托诉讼代理人：武传海，男，成年，该公司员工。 本院在审理原告郭玉全与被告高树众、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭玉全经本院传票传唤，开庭审理时无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告郭玉全无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郭玉全撤诉处理。 案件受理费760元减半收取380元，由原告郭玉全负担。 审判员 郭 敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员 贾文超
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初37号原告：丁东亮，男，汉族，1978年11月30日生，住河南省开封市龙亭区。被告：贾金龙，男，汉族，1963年4月27日生，住江苏省泰州市。原告丁东亮诉被告贾金龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁东亮到庭参加诉讼，被告贾金龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费358.5元；2、赔偿租赁物架子15套、接头45个、斜撑3.5套、销钉47个、脚轮4个，共9375元，以上两项费用共计9733.5元：3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：友谊最新门型脚手架租赁中心系原告自己开办的，被告在包公湖社区装修期间，于2007年使用原告的租赁设备，拖欠租赁费共计358.5元未给付。另有租赁物架子15套、接头45个、斜撑3.5套、销钉47个、脚轮4个等未归还，上述租赁物价值9375元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，提出诉讼。被告缺席，未答辩。经审理查明如下事实:自2006年起，原告与被告之间建立租赁合同关系，原告向被告提供建筑设备，被告向原告缴纳租赁费。截止2007年6月16日，被告尚欠原告租赁费358.5元未给付，另尚有价值9375元的设备（含架子15套、接头45个、拉杆3.5套、销钉47个、轮4个）未归还，被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告未偿还。以上事实有当事人的陈述、租赁协议5份、欠条一张等证据予以证明。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案，原告向被告出租建筑设备，双方之间形成租赁合同关系。原告已经按照约定提供了租赁物，被告应当向原告及时支付相应租赁费，并归还租赁物。原告要求被告支付租赁费358.5元及照价赔偿租赁物费用9375元，有被告出具的欠条及租赁协议等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告贾金龙向原告丁东亮支付租赁费358.5元、赔偿租赁物损失费9375元，以上共计9733.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年四月十五日书记员  李晓红
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀05民辖终51号上诉人（原审被告）：丁保忠，男，1968年7月12日出生，汉族，住址河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：李季洋，男，1992年6月19日出生，汉族，住址河南省商丘市虞城县。被上诉人（原审原告）：孙海龙，男，1978年10月19日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。上诉人丁保忠、李季洋因与被上诉人孙海龙租赁合同纠纷管辖异议一案，不服河北省新河县人民法院（（2020）冀0530民初127号之一民事裁定，向本院提起上诉。丁保忠、李季洋上诉称，请求撤销原审民事裁定书，裁定将本案移送管辖。事实和理由：第一、上诉人丁保忠的住所地在河南省夏邑县，李季洋的住所地在河南省虞城县；二、上诉人丁保忠与孙海龙之间没有书面的合同，不存在合同关系，更不存在争议解决管辖的书面约定；被上诉人孙海龙提交的所谓《旋挖钻设备租赁合同》，没有根本没有上诉人丁保忠的签字，该所谓的合同对上诉人丁保忠没有任何约束力；第三，上诉人李季洋无权就设备租赁问题签订任何协议；第四，机器设备的使用地点为山东省临沂市平邑县，即履行地为山东省临沂市平邑县。因此按照《中华人民共和国诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地的河南省夏邑县人民法院、河南省虞城县人民法院，或合同履行地的山东省平邑县人民法院管辖，一审法院对本案是没有管辖权的。一审法院认为双方之间有协议，并且有关于管辖法院的约定，明显的事实认定错误，依法应予以纠正。为此特向贵院依法提出上诉，望贵院依法撤销原审民事裁定书，将本案依法移送。被上诉人孙海龙未提交书面答辩意见。本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，应根据当事人的诉讼请求进行形式审查。本案《设备租赁合同》上有丁保忠授权李季洋的签字，根据被上诉人孙海龙诉请和一审法院认定的租赁合同、转账记录、录音记录等证据，原审法院认为上诉人丁保忠、李季洋与被上诉人孙海龙之间存在租赁合同纠纷并无不当。涉案《设备租赁合同》第十条的约定内容可以理解为该合同的当事人就争议管辖法院选择了原告住所地人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告孙海龙的住所地人民法院属于与争议有实际联系的地点的人民法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，被上诉人孙海龙作为本案原告，依据该争议管辖法院的约定内容，其有权向其住所地人民法院即一审法院起诉，故一审法院具有本案管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈勤耕审判员  武 洁审判员  武 聪二〇二〇年四月三十日法官助理倪洪永书记员尚文佳
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3102号上诉人（原审原告）肖芳，女，1987年3月15日出生，土家族，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。上诉人（原审被告）谢光剑，男，1969年12月12日出生，汉族，住岳阳市。上诉人肖芳与上诉人谢光剑因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：肖芳、谢光剑曾系男女朋友。2014年至2017年，双方之间及二人与案外人余国郎等人之间存在众多的转账记录，数额从几千元到几十万元不等。其中，与本案有关的转账为：2013年3月29日，谢光剑向余国郎（系本案案外人）转账8.5万元。2014年1月6日，余国郎向肖芳转账3万元和47万元；1月10日、1月16日肖芳分别向谢光剑转账20万元、30万元；1月16日谢光剑向余国郎转账款48.5万元；2月17日余国郎向肖芳转账1.5万元；2月18日肖芳向谢光剑转账1.5万元；3月21日余国郎向肖芳转账50.25万元；3月22日肖芳向谢光剑转账50万元；5月27日，谢光剑向肖芳转账21.5万元。对上述记录汇总后，谢光剑向余国郎转账共计57万元，余国郎向肖芳转账共计101.75万元；肖芳向谢光剑转账共计101.5万元，谢光剑向肖芳转账共计21.5万元。2014年6月20日，谢光剑向肖芳出具借款60万元的借条，内容为：今借到肖芳现金人民币60万元整。2014年9月5日肖芳向谢光剑转账24.5万元。谢光剑出具借条后截至2017年6月，谢光剑向肖芳转账20余次，数额从2万余元到几千元至不等，累计20余万元。2018年7月20日，肖芳就本案纠纷诉至一审法院。2019年3月14日，肖芳向谢光剑所在单位领导反映案涉借款等情况。当天12时左右，谢光剑约肖芳在茶楼会面，洽谈偿还借款事项，双方交谈约1个小时44分钟。期间，肖芳对二人谈话进行隐秘录音。对话内容概括如下：谢光剑和肖芳均认可肖芳将钱交给谢光剑用于出借给他人，肖芳从中获取2分左右的利息。余国郎所借款项亦来源于肖芳。截至洽谈当天，谢光剑认可其尚欠肖芳款项未还清，但对欠款数额未明确表示。肖芳坚持扣掉“那20万”，还要偿还本金80万元，利息可以放弃；谢光剑表示80万元数额太高，还不起，若法院强制执行时一个月扣其几千元工资，要扣几十年。最终，谢光剑称有一个做工程的借款人资质比较好，其归还的款项可保障肖芳债权的实现，双方遂约定4月20日再次商谈。一审中，肖芳主张谢光剑向其借款的金额为100万元，借条金额虽为60万元，但是在谢光剑答应当天即还款40万元的情况下出具的，但谢光剑当天并未还款，故欠款应为100万元。谢光剑则称借条系其与肖芳是男女朋友期间随手所写，并无真实债务发生。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢光剑尚欠肖芳借款本金60万元，应依法予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，未约定利息的应自2018年7月20日起，按年利率6%的标准计算逾期利息至借款清偿之日止。综上，肖芳诉讼请求部分成立。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十条规定，作出判决：一、谢光剑偿还肖芳借款本金600000元，并按年利率6%的标准支付自2018年7月20日起至借款清偿之日止的利息。上述金钱给付义务，限谢光剑在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回肖芳的其他诉讼请求。案件受理费16455元、财产保全申请费5000元，合计21455元。由谢光剑负担9940元，肖芳负担11515元。上诉人肖芳上诉认为，本案借款本金数额应为100万元，而非一审判决认定的60万元，因2014年6月20日谢光剑出具借条时承诺当天偿还40万元，但其一直未履行偿还义务。虽然谢光剑出具的借条中并未约定利息，但是根据录音中谢光剑承认借款利息约定情况，以及实际履行情况，谢光剑一直是按照月息2分的标准支付利息，故借款利息应为月息2分。一审判决认定事实部分错误，请求二审法院查明事实，依法作出公正处理。上诉人谢光剑上诉认为，本案民间借贷关系并不成立，肖芳主张的100万元债权已由案外人余国郎偿还完毕，债权债务已经消灭。本人与肖芳系男女朋友关系，2014年6月20日其向肖芳出具的60万元借条是双方同居期间随手所写，并无实际款项发生；一审法院采信肖芳提供的录音资料，属认定事实错误。请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，作出公正处理。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人谢光剑与上诉人肖芳之间的借贷关系是否成立，借款本金该如何确定，是否有利息约定？首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，上诉人肖芳为证明其与上诉人谢光剑之间的借贷关系成立，向法院提交了谢光剑亲笔书写的60万元借条、录音资料、银行取款凭证等，并对交付款项的细节进行了说明，可以认定上诉人肖芳与上诉人谢光剑之间的60万元借贷关系成立。上诉人肖芳上诉认为本案借款本金应为100万元的意见，因没有提供相应的证据来确认该事实的存在，本院不予采纳。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款之规定，“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。”自然人在具有法律意义的文书上签名，将产生相应的法律后果。本案中，上诉人谢光剑作为完全民事行为能力人，在并非受到胁迫等情形下向上诉人肖芳出具借据，致自己处于债务人地位，在没有充分证据推翻涉案借条载明内容的真实性的情况下，上诉人谢光剑理应承担对其不利的法律后果。上诉人谢光剑上诉称涉案借条，是其随意向肖芳出具的，其与肖芳之间并不存在真实的民间借贷法律关系的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。最后，本案借条上没有约定利息，且上诉人肖芳提供的证据不能证明两上诉人之间约定利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故上诉人肖芳上诉称借款利息为月息2分的上诉理由，于法无据，不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人肖芳预交的二审案件受理费7300元，由上诉人肖芳负担；上诉人谢光剑预交的二审案件受理费9800元，由上诉人谢光剑负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年四月二日法官助理刘洋书记员陈锦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0123民初832号原告：合肥宇睿建材销售有限公司，住所安徽省合肥市肥西县严店乡严店社区第七、八村民组，统一社会信用代码91340123694100478G（1-1）。法定代表人：夏安兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘苏平，北京（京师）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金榜，北京（京师）律师事务所律师。被告：倪友其，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：程明章，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告合肥宇睿建材销售有限公司与被告倪友其、程明章买卖合同纠纷一案中，原告合肥宇睿建材销售有限公司于2020年4月11日向本院提出对被告倪友其、程明章的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥宇睿建材销售有限公司撤回对被告倪友其、程明章的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥宇睿建材销售有限公司负担。审判员  杜倩倩二〇二〇年四月十一日书记员  马红君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初658号 原告：于硕，女，汉族，1995年10月8日生，住沧州市新华区。 委托代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 被告：刘亮，男，汉族，1988年3月17日生，住辽宁省义县。 被告：刘国瑞，男，1968年3月3日生，家住辽宁省义县。 被告:杨世山，男，1973年10月10日生，住河北省沧州市沧县。 被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 法定代表人：刘继青，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900663650151C。 地址：沧州市运河区。 委托代理人：张程晴，公司员工。 原告于硕与被告刘亮、刘国瑞、杨世山、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于硕的委托代理人李金杏，被告杨世山，阳光财险的委托代理人张程晴到庭参加诉讼。被告刘亮、刘国瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费等损失41762.67元；2.诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日17时50分左右，刘亮驾驶冀Ｊ×××××牌小型普通客车沿浮阳大道非机动车道由南向北行驶至小金庄村银鹤老年公寓门前停车，副驾驶座乘车人刘国瑞开车门时，与沿浮阳北大道由南向北于硕驾驶的电动车发生碰撞，致于硕受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经沧州市公安交通警察支队一大队认定，刘亮负事故的主要责任，刘国瑞负事故的次要责任，于硕无责任。刘亮驾驶的冀Ｊ×××××牌小型普通客车为被告杨世山所有，该车在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。原被告多次协商未果，诉至法院。 被告杨世山辩称，该怎么赔怎么理赔，请法院依法判决。 被告阳光财险辩称，我司在核实行驶证、驾驶证合法有效的情况下在商业险赔偿限额内根据保险条款和法律规定进行赔付，其赔付金额应先扣除强制险赔偿的金额后，再进行赔偿。 经审理查明：2019年11月10日17时50分左右，刘亮驾驶冀Ｊ×××××牌小型普通客车沿浮阳大道非机动车道由南向北行驶至小金庄村银鹤老年公寓门前停车，副驾驶座乘车人刘国瑞开车门时，与沿浮阳北大道由南向北于硕驾驶的电动车发生碰撞，致于硕受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经沧州市公安交通警察支队一大队认定，刘亮负事故的主要责任，刘国瑞负事故的次要责任，于硕无责任。事故发生后，于硕被送往沧州市人民医院住院治疗15天，共计花费医药费用8814.67元，事故发生后，被告杨世山垫付2000元。原告于硕的伤情经沧州科技事务司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定于硕损伤后的误工期60-120日，护理期60-90日，营养期30-60日。 另查明，被告刘亮驾驶的冀Ｊ×××××牌小型普通客车登记车主为被告杨世山，该车交强险已经脱险，该车在被告阳光财险投保了限额为500000元的第三者责任保险。事故发生在保险期间内。结合2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿的标准，原告于硕在本次交通事故中造成的损失为:1、医药费8814.67元（被告杨世山已垫付2000元）；2、住院伙食补助费750元（15天×50元／天＝750元）；3、营养费1350元（45天×30元／天＝1350元）；4、误工费12542.55元（批发零售业行业平均工资50867元÷365天×90天＝12542.55元）；5、护理费8208.29元（居民服务业行业平均工资39947元÷365天×75天＝8208.29元）；6、鉴定费600元；7、交通费300元，以上共计32565.51元。 本院认为，原、被告对沧州市公安交通警察支队一大队做出的道路交通事故书均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告杨世山所有的冀Ｊ×××××牌小型普通客车交强险已经脱险，故被告杨世山应当在交强险限额内承担赔偿责任。根据交通事故认定书认定被告刘亮负事故主要责任，被告刘国瑞负次要责任。故被告刘亮应当承担70%的赔偿责任，被告刘国瑞承担30%的赔偿责任。 对于原告主张的赔偿金额，住院伙食补助费应按照每天50元计算，营养费按照每天30元计算。根据鉴定意见书的意见，本院认定原告于硕的营养期为45天，误工期为90天，护理期为75天。对于原告主张的误工费没有提交纳税证明，故应按照同行业即批发零售业的行业平均工资计算。原告主张的交通费1000元过高，本院酌定300元。对于原告主张的财产损失198元，因无法证明与本次事故的关联性，本院不予支持。对于被告阳光财险辩称的医药费应扣除非医保用药，理据不足，本院不予支持。综上，对于原告主张的医药费、住院伙食补助费、营养费共计10914.67元，应首先由被告刘亮、刘国瑞、杨世山在交强险医疗限额内按照责任比例承担。超出交强险医疗限额部分914.67元应由被告阳光财险承担。对于原告主张的误工费、护理费、鉴定费、交通费共计21650.84元，因没有超出交强险死亡伤残限额，应由被告刘亮、刘国瑞、杨世山在交强险医疗限额内按照责任比例承担。鉴于被告杨世山已经垫付2000元。故对于29650.84元（8000元+21650.84元）应由被告刘亮承担20755.59元（29650.84元×70%），被告刘国瑞承担8895.25元（29650.84元×30%）。被告杨世山对上述赔偿金额29650.84元承担连带赔偿责任。被告刘亮、刘国瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案经调解无效，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘亮赔偿原告于硕损失共计20755.59元，被告刘国瑞赔偿原告于硕损失共计8895.25元； 二、被告杨世山对判决第一项赔偿金额承担连带赔偿责任； 三、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告损失914.67元。 以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，保全费220元，由被告刘亮、刘国瑞、杨世山共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年四月十六日 书记员 李梦莹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1897号申请执行人：林细水，男，汉族，1966年1月21日出生，身份证登记住址：福建省南安市。被执行人：杨坤雄，男，汉族，1982年9月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人林细水与被执行人杨坤雄买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨坤雄名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明对被执行人杨坤雄名下号牌为云Ａ×××××的车辆进行了查封，查封期限为二年，自2020年4月8日起至2022年4月7日，但未能实际控制该车，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年四月二十一日法官助理张洪书记员周小尧
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4354号申请执行人：徐祖彪，男，1981年10月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：罗中伟，男，1970年9月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人徐祖彪与被执行人罗中伟民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初3178号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人罗中伟向申请执行人徐祖彪支付执行款10540.22元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。经查被执行人尚欠外债较多，在本院尚有多件未结执行案件。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行，现已划拨银行存款5567元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的4973.22元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并同意本案以终结本次执行程序方式结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 何家亮审判员 陈 建二〇二〇年四月十日书记员 马亦铭
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执86号申请执行人：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：江永贵。被执行人：罗军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行与被执行人罗军借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人罗军位于雅安市雨城区***，查封期限为3年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，如未提交续查封申请造成标的物灭失的由申请人承担责任。本裁定送达后立即生效。执行员 李 鹏二〇二〇年四月二十一日书记员 程潇潇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保53号 申请人：涂远浓，男，汉族，1990年5月25日出生，户籍地：江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市新建区。 被申请人：邓琴琴，女，汉族，1991年1月7日出生，户籍地：江西省南昌市青山湖区。 申请人涂远浓于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓琴琴的银行存款197450.28元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人涂远浓向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓琴琴的银行存款197450.28元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1508元，由申请人涂远浓预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊伟 二〇二〇年四月九日 书记员  乔佳
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0628民初246号原告：王斋，女，汉族，1970年9月9日出生，住河北省保定市高阳县。被告：柴通，男，汉族，1981年9月2日出生，河北省保定市高阳县庞口镇连家庄村。委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。原告王斋与被告柴通承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斋、被告柴通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告所欠喷涂费30917元；2.依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告为被告晓涂加工农机配件到2019年9月份被告欠下项涂费共计30917元，有被告通话录音为证。后经催要被告一直没有给付，被告的拖欠行为给原告带来了很大的损失，为此特向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。证据有通话录音。被告柴通辩称，1、原告就自己主张应当充分举证；2、加工承揽农机配件存在质量问题，喷漆前没有做除锈处理，导致漆面严重脱落，被告方出售该农机以后遭到销售方的客户投诉构成违约，也给被告造成一定损失，依照合同法应减免加工承揽费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据认定如下：1、原告出示被告出具的17张入库单，认为加工费为31927元（2019年6月2日耙齿21600根、6月13日16400根、6月17日4243+3360根、6月18日4240根、6月19日3040根+8080根、6月20日500盘芯、6月20日孔圈150个、6月23日3780根+1960根、6月24日5360根、6月25日150圈、耙齿2120根、6月24日250圈、耙齿2640根、7月5日11000根、7月10日5400根、7月11日4000根+3700根+5400根、7月28日300个盘、7月15日153个盘加耙齿5400根、7月16日10800根，上述加工费盘1503个加工费每个2.5元，计3757元，耙齿122523跟单个加工费0.23元共计28180元，两项加工费共计31927元），被告主张耙齿每个加工费0.22元，其他无异议，原告同意可以按照耙齿每个0.22元，减少加工费281.8元，故本院对与原告出示的入库单真实性及入库单作为欠款凭证事实予以确认；2、原告出示被告结算2019年8月11日至9月5日的字条，证实结算2019年8月11日至9月5日的加工费时，尚欠480元未付，本院予以确认。3、原告出示与被告2019年11月2日的电话通话录音一份，证实截至2019年11月2日被告尚欠加工费30917元的事实及数额，被告抗辩录音中被告没有明确认可诉状中的准确数额，双方只是提了欠3万多；4、被告出示哈尔滨群道农机经销有限公司出具质量罚款通知单一份、视频资料一份，证实原告6、7月加工承揽时，存在质量问题，有客户投诉，并造成损失，原告对上述证据不认可，认为多家给被告提供加工业务，而且在我催要加工费过程中被告一直没有提过有质量问题，被告入库单证明我加工的产品合格，对视频资料也不认可，不是我们加工，本院认为主张的存在加工质量问题，现有证据不足，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经高阳县西王庄村王振介绍，为被告提供农机配件喷涂加工业务。原告现持有被告方出具的2019年6-7月份入库单17张，及被告2019年9月12日结算（2019年8月11日至9月5日期间）加工费后出具的字条一张证实尚欠2019年8月11日至9月5日期间加工费480元，上述农机配件加工费被告尚未结算。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方为加工承揽关系，原告已为被告提供加工服务，并将加工后的产品交付被告，有被告出具的入库单等予以证实，本院予以确认。被告抗辩原告加工的产品部分不符合质量要求，但现有证据不足以证实为原告加工的产品，且原告亦不认可，本院不予采信，可在有充足证据后，另行诉讼。庭审时原告提供的被告所出具的17张入库单及被告2019年9月12日结算2019年8月11日至9月5日加工费后出具的字条一张（证实尚欠2019年8月11日至9月5日期间加工费480元的）两份证据，按照被告认可的计算单价总额亦已超过原告主张的诉讼请求30917元，被告在通话录音中亦认可尚欠加工费30000多，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告柴通于本判决生效之日起十日内给付原告王斋加工费30917元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告柴通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐宁二〇二〇年四月二十九日法官助理赵理明书记员马雪