黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑03民终58号上诉人(一审被告）：周平，男，1968年1月23日出生，汉族，虎林市东诚镇永丰村农民，住黑龙江省虎林市。被上诉人（一审原告）：董立友，男，1971年3月18日出生，汉族，山东省高唐县清平镇东大村农民，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：韩金玉，黑龙江哈田律师事务所律师。上诉人周平因与被上诉人董立友农村土地承包合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2019）黑0381民初2453号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周平上诉请求：1、撤销虎林市人民法院作出的（2019）黑0381民初2453号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，认定被上诉人与13户村民之间的土地承包合同有效明显违法。本案涉及的是农村农民将家庭承包权对外发包形成的土地承包合同纠纷问题。在庭审调查时已经查明被上诉人是山东省高唐县清平镇东大村农民，并非与上诉人同一村集体的农民。依据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第15条规定，其与村民所签定的承包合同必须经过村民三分之二以上或村民代表三分之二以上同意才具有有效的形式，原审认定上诉人与被上诉人的土地承包合同有效明显违法。二、上诉人与被上诉人之间的合同假设有效的情况下，承包期也只是三年，自2017年3月与至2019年12月30日止，被上诉人提供给法院的合同明显看出其擅自篡改合同承包期的痕迹，将三年改成五年，2019年改成2021年。关于承包期被改的位置，在被上诉人提供的合同中有三处之多，明显可以看出由三改成五并不是由于笔误所致。从合同的起止时间被改前的痕迹看，直接计算即可确定原始的承包期限是2017年3月至2019年12月明显是三年。与前面篡改的三年完全一致。因此，承包期限根本不是五年而是三年。该合同的承包期限未经上诉人同意而擅自延长，延长的承包期不应受法律保护。原审直接认定合同有效是错误的，该合同应为部分有效部分无效。三、本案假设上诉人与被上诉人的承包合同有效，但是被上诉人至今未给付上诉人2019年的承包费，按照双方合同第五条约定，被上诉人应当在2019年3月20日前给付上诉人当年的承包费，由于被上诉人未履行合同义务，上诉人将耕地自行耕种属于法律所允许的行使顺序履行抗辩权。原审认定上诉人违约，显然认定事实不清，判决错误。综上，请二审法院依法撤销原审判决，依法给予改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。董立友辩称：原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。被上诉人董立友向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违约金12600元，并赔偿剩余承包期限的经济损失7200元；2.解除与被告签订的《土地承包合同》。一审法院认定事实：周平系虎林市东诚镇永丰村村民。2017年，周平委托时任永丰村一队小队长陈万栋将其12亩承包土地对外发包。陈万栋代周平与原告签订《永丰一队土地承包合同》，将包括周平在内的13户村民的48.5亩土地转包给原告，约定承包期限自2017年3月6日起至2021年12月30日，每年每亩承包费350元，每年3月20日前交清当年承包费。周平从陈万栋处领取2017年土地承包费4200元。2018年，永丰村一队小队长由陈万栋变更为林永胜，经林永胜联系，董立友（乙方）与唐玉宝等12户（甲方）重新签订《永丰一队土地承包合同》，约定：一、耕地位置：永丰一队大棚区南；二、面积：44.5亩；三、承包年限：五年，自2018年1月1日到2022年12月30号；四、交款方式：每年一交，每年在3月20日前一次性付清当年的全部承包费；五、承包费：每年每亩350元……1.违约责任：乙方违约按当年承包费三倍赔偿甲方。甲方违约按当年承包费总额的三倍赔偿给乙方，并赔偿剩余承包期限的所有经济损失……董立友在合同落款处签名按指印，12户农户（包括周平）领取2018年土地承包费时在合同第二页签名按指印。周平从林永胜处领取2018年土地承包费4200元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，2017年，周平认可其委托时任小队长陈万栋将诉争土地对外发包，陈万栋代周平与董立友签订土地承包合同，合同中的签名虽然并非周平本人所签，但周平已领取土地承包费，应认定该合同成立且已实际履行。周平称其只同意发包一年，合同中并非周平本人签名，合同无效，该抗辩理由不当，本院不予支持。2018年，因时任小队长由陈万栋变更为林永胜，双方重新签订《永丰一队土地承包合同》，不违反相关法律法规的规定，应为有效。周平辩称其为领取承包费才在合同上签字，并非作为合同相对人的意思签字，其并未查看合同内容，合同不生效。本院认为，周平系完全民事行为能力人，其知晓自己的土地已发包他人耕种，在合同上签字应尽基本的注意及审查义务，其抗辩理由不符合日常生活经验法则，且未提交有效证据予以证实，本院不予采纳。周平称其误以为土地发包给其叔叔周立清，才签字领取承包费，构成重大误解，应予撤销。但其未提出反诉，对该项主张，本案中本院不予处理。董立友与被告及唐玉宝等12户村民于2018年签订的《永丰一队土地承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规相关规定，且已实际履行，应为有效。该合同对双方当事人均具有约束力，双方理应按照约定全面履行自己的义务。周平在合同履行期内将发包土地收回自行耕种，以自己的行为表明不履行合同，构成根本违约，董立友要求与周平解除合同，符合法律规定，本院予以支持。周平违反合同约定，应承担违约责任。双方在合同中明确约定甲方违约按当年承包费总额的三倍赔偿乙方，董立友要求周平按当年承包费的三倍给付违约金12600元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。董立友要求赔偿剩余承包期限的经济损失，未提交证据证实，对其该项诉求，本院不予支持。综上所述，董立友要求与周平解除合同、由周平给付违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；董立友要求周平赔偿剩余承包期限经济损失的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告董立友、被告周平于2018年签订的《永丰一队土地承包合同》；二、被告周平于本判决生效后十日内给付原告董立友违约金12600元；三、驳回原告董立友的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交证据一、周利清的证明一份，证明2018年种地不挣钱。被上诉人有异议认为与本案无关。上诉人提交证据二、周利清的证言一份，证明2018年被上诉人将地高价包给周立清。被上诉人有异议，认为土地承包费是上诉人领取了证明其对2018年的合同是认可的。本院经审查核实，认证如下：以上二份证据与本案无关联性，被上诉人亦不认可，故本院不予确认。被上诉人未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2017年,周平认可其委托时任小队长陈万栋将诉争土地对外发包，陈万栋代周平与董立友签订《土地承包合同》，合同中的签名虽然并非周平本人所签，但周平已领取土地承包费，应认定该合同成立且已实际履行。2018年,因时任小队长由陈万栋变更为林永胜，双方重新签订《永丰一队土地承包合同》，不违反相关法律法规的规定，应为有效。周平辩称其为领取承包费才在合同上签字，并非作为合同相对人的意思签字，其并未查看合同内容，合同不生效。因周平系完全民事行为能力人，其知晓自己的土地已发包他人耕种，在合同上签字应尽基本的注意及审查义务，其抗辩理由不符合日常生活经验法则，且未提交有效证据予以证实,对其该项辩解理由不予支持。关于周平称其误以为土地发包给其叔叔周立清，才签字领取承包费，构成重大误解，应予撤销，因其未提出反诉，一审法院对其该项主张不予审理并无不当。关于周平在合同履行期内将发包土地收回自行耕种，以自己的行为表明不履行合同，构成根本违约，董立友要求与周平解除合同，符合法律规定，周平违反合同约定，应承担违约责任，一审判决并无不当。综上所述，上诉人周平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由上诉人周平负担。本判决为终审判决。审判长  王大力审判员  刘兆宇审判员  高雪峰二〇二〇年四月三日书记员  赵婧珺