四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3031号 上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。 负责人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：古增平，男，1957年2月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡志伟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王国强，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：王欢，男，1989年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍，总经理。 委托诉讼代理人：袁顺芳，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：德阳盛世大兴物流有限公司，住所地：四川省德阳市八角柳江街689号。 负责人：王志伟，职务不祥。 上诉人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财险四川分公司）与被上诉人古增平、王国强、王欢、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财险四川分公司）、德阳盛世大兴物流有限公司（以下简称盛世大兴物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初2764号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人锦泰财险四川分公司的上诉请求：撤销一审法院（2019）川0182民初2764号民事判决书第二项，依法改判上诉人仅承担5859.68元（49807.28元×200000元／1700000元），本案争议金额为19043.96元；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案中在上诉人处投保的车辆为“重型平板自卸半挂车川Ｆ×××××”，是由主车牵引的车，而并非牵引车。2.一审法院法律适用错误。一审法院依据的法律规定应当理解是主车和挂车均投保交强险的情况下在交强险内平均分担，而并非在商业险内按照各自责任比例平均赔偿，一审法院理解错误导致判决错误。本案中应当适用《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先扣除主车交强险，再扣除古增平应当承担部分，然后再在主车和挂车承保商业三者险中按照保险合同约定赔付。按照保险条款的约定，应当由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自责任限额内承担赔偿责任。 被上诉人古增平辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求法院维持原判。 被上诉人王国强对一审判决没有意见。 被上诉人王欢辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人都邦财险四川分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。对于本案超出交强险部分在商业三者险下应当由都邦财险四川分公司和锦泰财险四川分公司平均承担。 被上诉人盛世大兴物流公司未发表意见。 一审法院判决：一、都邦财险四川分公司于判决生效起十日内给付古增平赔偿款55982.26元；二、都邦财险四川分公司于判决生效起十日内给付王欢垫付款55922.71元；三、锦泰财险四川分公司于判决生效起十日内给付古增平赔偿款24903.64元；四、驳回古增平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由古增平负担219元，王欢负担874元。（王欢应负担部分古增平已垫付，都邦财险四川分公司在支付王欢垫付款时，一并扣除付给古增平）。 二审中，各方均未提交新证据。 二审另查明，车牌号为川Ｆ×××××的车辆类型为重型平板自卸半挂车，盛世大兴物流公司就车牌号为川Ｆ×××××的车辆类型为重型平板自卸半挂车向锦泰财险四川分公司投保保险金额为200000元的商业第三者责任保险。锦泰财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十九条约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。 二审审理查明的其他事实与一审裁判文书所认定的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案交通事故车辆川Ａ×××××重型货车车头及川Ｆ×××××重型平板自卸半挂车在商业三者险的赔偿规则问题。经一审查明，川Ａ×××××重型货车车头在都邦财险四川分公司投保交强险和商业三者险1500000元（含不计免赔），川Ｆ×××××重型平板自卸半挂车在锦泰财险四川分公司处投保商业三者险200000元（含不计免赔）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，在都邦财险四川分公司承担交强险的赔偿后，由都邦财险四川分公司和锦泰财险四川分公司分别根据其保险合同承担赔偿责任。二审查明，锦泰财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十九条约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。按上述法律法规及保险合同的约定，本案古增平的损失173628.53元，其中保险公司不应承担的自费药项目为13368.10元、鉴定费1000元，共计14368.10元，由古增平承担20%金额为2873.62元，王国强承担80%金额为11494.48元，王国强承担部分由王欢承担。其余损失159260.43元，由都邦财险四川分公司在交强险医疗项下赔偿10000元，伤残项下赔偿87001.33元，超出交强险部分62259.1元。前述金额由古增平承担20%金额为12451.82元，剩余部分按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，即都邦财险四川分公司承担43947.6元（49807.28元÷1700000元×1500000元），锦泰财险四川分公司承担5859.68元（49807.28元-43947.6元）。综上，都邦财险四川分公司共计应支付保险赔偿款140948.93元，与都邦财险四川分公司的垫付款10000元以及被上诉人王欢的垫付款55922.71元品迭后，都邦财险四川分公司还应支付古增平75026.22元，向王欢支付垫付款55922.71元，锦泰财险四川分公司应支付古增平5859.68元。 综上所述，锦泰财险四川分公司的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以改判。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初2746号民事判决第二项即“都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效起十日内给付王欢垫付款55922.71元”、第四项即“驳回古增平的其他诉讼请求”； 二、变更四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初2746号民事判决第一项为“都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效起十日内给付古增平赔偿款75026.22元”、第三项为“锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效起十日内给付古增平赔偿款5859.68元”； 一审案件受理费1093元，由古增平负担219元，王欢负担874元。（王欢应负担部分古增平已垫付，都邦财产保险股份有限公司四川分公司在支付王欢垫付款时，一并扣除付给古增平）。二审案件受理费100元由都邦财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  张艳秋 审判员  陈进梅 二〇二〇年四月十六日 书记员  朱小菊