中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初245号 原告：邹平县顺鑫造纸机械有限责任公司，住所地山东省邹平市好生街道办事处，统一社会信用代码91371626X31852548E。 法定代表人：张杰，公司经理。 委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：田来东，男，1968年12月3日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省昌乐县，现住山东省昌乐县。被告：李子东，男，山东省昌乐县，现住山东省昌乐县， 被告：李子东，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，住山东省昌乐县。原告邹平县顺鑫造纸机械有限责任公司（山东省昌乐县， 原告邹平县顺鑫造纸机械有限责任公司（以下简称顺鑫造纸机械公司）与被告田来东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告于2020年2月20日书面申请追加李子东作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年3月28日公开开庭审理了本案。原告顺鑫造纸机械公司委托诉讼代理人孙冰冰、被告田来东、李子东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顺鑫造纸机械公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款25000元；2、案件受理费及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年11月2日签订《购销合同》1份，被告从原告处购买木片机1台，价款50000元。被告提货时已付25000元，余款25000元约定收货1个月后支付。现被告仍未付剩余货款，原告为了维护自身的合法权益，依法提起民事诉讼，请求法院依法裁判。另原告在2020年2月20日向本院提交书面追加被告申请书，以李子东在《购销合同》乙方委托提货人处签字按印为由，为便于查清案件事实，请求追加李子东作为被告参加诉讼。 被告田来东辩称，原告要求自己支付25000元货款诉讼主体不对，自己没有购买原告的机器设备，也没有签字，也没有委托过任何人，不知道从哪里有了这25000元的欠款，本人不同意支付原告涉案欠款。 被告李子东辩称，自己购买的原告的设备，是由田来东联系的，后来因产品质量问题多次出现质量事故，原告介绍的产量与实际产量不符，本人多次要求退货，一直没有达成协议。自己购买的原告的设备现在仍闲置无法使用。 本案当事人围绕自己的诉讼请求或主张向本院提交了相关证据，原告向本院提交了4组证据，两被告未向本院提交书面证据。庭审中本院组织当事人对原告的证据进行了质证。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告证据1系《购销合同》一份，证据2系微信收款打印件2张，证据3系微信聊天记录打印件2页，证据4系证人李某出庭作证的证言。被告田来东对原告证据1提出异议，认为该份证据不足以证明自己曾委托被告李子东购买原告设备；被告李子东对原告的证据1未提出异议。本院认为，对于原告的证据1，被告李子东作为该份《购销合同》乙方的署名人员，对合同的真实性予以认可，该份合同与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告的证据2、证据3真实性未提出异议，本院予以确认。被告田来东对原告的证据4未提出异议，被告李子东对原告的证据4提出异议，认为证人李某作为原告单位的安装人员，其陈述的涉案木片机的质量与被告购买后实际使用的效能存在较大差异，应属欺诈行为。本院认为，证人李某作为原告公司的工作人员，且在原告公司工作多年，证人与原告之间存在一定的利害关系，其所陈述的被告李子东提出异议的部分证言，本院在本案中不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李子东经被告田来东介绍于2019年11月2日与原告顺鑫造纸机械公司签订《购销合同》1份，被告李子东从原告顺鑫造纸机械公司购买木片机1台，合同总价款50000元。合同约定：“甲方：邹平县顺鑫造纸机械有限责任公司乙方：田来东（）合同编号：2019112903签订时间：2019年11月02日一、产品名称：木片机规格型号：217高配三刀含配重轮单位数量：1台（备注：1、配75KW主电机2、10米出料架3、包安装不包运费4、轴承、链条、三角带不在三保范围内）金额合计：人民币伍万元整。二、交货期2019年11月02日（可宽限三天）。三、付款方式：货物出厂之前乙方付货款贰万伍仟元整，一个月后乙方付清全款。如不能付清，甲方委托第三方将货物运回。四、运费费用：乙方负责。五、质量标准：执行甲方公司质量标准。六、设备的安装与保养：甲方负责现场指导安装，在乙方不违反操作规程的情况下，乙方应按照甲方提供的产品使用说明书使用保养。（易损件不三包）七、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方的当事人协议解决，也可以有当地的工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，提交甲方所在地有管辖权的人民法院解决。”原告在上述合同的左下方甲方处加盖了单位合同专用章，被告李子东在合同的右下方乙方委托提货人处签名按印。合同签订当日，被告李子东微信转账给付原告方货款15000元，被告李子东又通知被告田来东向原告方微信转账10000元，之后，被告李子东于2019年11月2日将涉案所购原告的货物取走。原告安排工作人员于2019年11月7日将上述设备安装完毕。此后，原被告因剩余货款25000元的支付事宜多次协商未果，原告向本院提起诉讼。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告顺鑫造纸机械公司与被告李子东之间于2019年11月2日签订的《购销合同》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告顺鑫造纸机械公司与被告李子东应共同遵守履行。本案通过庭审查明的事实，按照原告顺鑫造纸机械公司与被告李子东签订的《购销合同》的约定，被告李子东应在原告发货前付至合同总价款的50％，被告李子东于合同签订当日通过自己的微信账户及被告田来东的微信账户支付原告货款25000元，即合同总价款的50％，当日被告李子东自原告处拉走货物，被告亦认可已经收到原告的货物。庭审中两被告辩称，至今涉案设备仍存在严重的质量问题，产量比原预计产量下降了70％，原告曾安排其工作人员来更换过电机和滚子，并曾同意被告退货，但原告对此不予认可。证人李某庭审中陈述，原告的产品不存在质量问题，被告陈述的问题系因为被告李子东的操作不规范及使用的原料存在问题所导致。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”被告李子东庭审中虽陈述原告的设备至今仍无法正常使用，并播放了其拍摄的一段录像，但仅凭该段录像不足以证实被告李子东欲证明的主张。另被告李子东在庭审中并未向本院举证证实其曾在合理期间内向原告主张过原告提供的设备存在质量问题或原告尚未完成安装调试工作，而原告对被告的辩称意见亦不予认可。因此，被告李子东的辩称意见，证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告与被告李子东在《购销合同》中约定了“一个月后乙方付清全款”，现原告要求被告李子东偿还25000元剩余货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于原告在本案中要求被告田来东承担偿还责任的诉讼请求，被告田来东在庭审中否认自己曾委托被告李子东到原告处购买木片机，并陈述当时因自己曾得知了原告出售木片机的信息，故将该信息提供给了被告李子东，李子东在得知该信息后去原告处购买木片机，本人并未在《购销合同》上签字，2019年11月2日自己微信转给原告的10000元货款系被告李子东借用自己的款项，被告田来东不同意在本案中承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”另该司法解释第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告在本案中提交的证据，不足以证实其主张被告田来东在本案中承担还款责任的诉讼请求，对原告的该项请求，本院在本案中不予支持。 庭审中被告李子东主张按照上述《购销合同》第三条的约定“如不能付清，甲方委托第三方将货物运回”，原告应拉回涉案货物，退还被告李子东已付货款，并赔偿损失。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对双方当事人均产生法律效力，非经合同当事人协商一致或法定解除事由及情形，当事人一方不得擅自变更或者解除合同。原告与被告李子东在《购销合同》中约定的“如不能付清，甲方委托第三方将货物运回”，应视为原告为维护自身合法权益而设定的选择性条款，而不应限定为在被告未按期支付原告合同约定货款的情形下，原告必须将所售货物运回的唯一选项。且原告委托诉讼代理人在庭审结束后提交的代理词中明确陈述不同意被告李子东将涉案货物退回及返还被告李子东已支付的货款，并请求被告继续履行合同，支付剩余货款。因此，对被告李子东的上述主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告顺鑫造纸机械公司要求被告李子东支付剩余货款25000元，并承担案件诉讼费用的请求，于法有据，本院予以支持；原告在本案中要求被告田来东承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告李子东于本判决生效之日起十日内支付原告邹平县顺鑫造纸机械有限责任公司货款25000元； 二、驳回原告邹平县顺鑫造纸机械有限责任公司要求被告田来东在本案中承担还款责任的诉讼请求。 如果被告李子东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212.50元，申请费270元，合计482.50元，由被告李子东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李翔鸿 二〇二〇年四月二日 书记员  高 芳