浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初433号 原告：浙江河长科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路459号1号楼B座15楼1502室，统一社会信用代码：91330108MA28M11FXR。 法定代表人：何顺兰，董事长。 委托诉讼代理人：罗愿愿，系公司员工。 被告：何振国，男，1973年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：林华丽,北京市德贤（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡旖，北京市德贤（南京）律师事务所实习律师。 原告浙江河长科技有限公司（以下简称河长公司）诉被告何振国劳动争议一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日进行公开开庭审理。原告浙江河长科技有限公司的委托诉讼代理人罗愿愿，被告何振国及其委托诉讼代理人林华丽、胡旖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告自2018年4月至2018年12月工资（含差额部分）353106.1元；2.判令原告不予支付被告经济补偿61500元。事实与理由：被告于2018年4月1日入职原告公司，担任总经理助理。双方签订《补充协议》，并在补充协议中明确约定“如乙方（即何振国）在规定时期内未完成目标，2018年12月31日内完成合同销售2000万元”，补充协议自动终止，双方不再存在任何劳动关系。原告聘请被告担任总经理助理职务，本对他寄予了厚望。但是，被告与原告自合作以来，其表现实在差强人意，并未为原告作出任何哪怕一点有价值的贡献，远远没有达到原告的要求。其具体表现在：第一，被告自由散漫，不遵守原告的规章管理制度，持续多次旷工，早己具备被原告开除的条件。原告发现被告无任何改正意向，不得己先后几次向被告发出解除合同的通知，但被告始终以种种理由和借口拒绝办理离职手续，导致原告的用工损失不断增加。第二，原告基于被告过往的光鲜履历，原本对他寄予厚望，双方在合同中明确约定了被告的业绩考核指标，即2018年12月31日前被告需完成2000万元销售业绩。然而被告入职原告公司后未予落地一个项目，也没有给公司带来任何盈利。第三，被告多次支取备用金10.5万元且拒绝归还，让原本就经营困难、现金流极为紧张的原告更加雪上加霜。除此之外，浙杭滨江劳人仲案（2019）1237号仲裁裁决书在经济补偿金的认定方面也存在错误。原告与被告签署的补充协议明确约定，若被告自2018年12月31日前无法完成2000万元销售业绩，即合同自动终止，原被告之间不存在任何劳动关系。被告自与原告合作以来，未为原告创造过1分钱利润，故，退一万步说，即使被告积极遵守原告的考勤制度，每天准点在岗上班，双方的合作协议也早在2018年12月31日终止，而仲裁裁决书就“经济补偿金”部分关于被告工作时间认定“2018年4月1日至2019年8月16日”，并以此为基数得出原告应补偿被告61500元的裁决，与事实明显不符，显属事实认定错误，应予以纠正。故原告方认为，被告基于上述种种事实情况，根本无理由向原告索要所谓“工资”和“经济补偿金”。最后，原告是小微企业，自成立以来一直靠自己勉力前行，被告的做法让公司经营更加艰难。综上所述，原告请求判如所请。在庭审过程中，原告主张原被告间并非劳动关系，而是居间关系。 被告辩称，被告2018年4月1日入职原告公司，双方于2018年4月12日签署补充协议，约定职务为总经理助理，负责销售管理渠道，工资待遇明确为每月41000元。被告在任职期间业绩突出，但原告未按时足额支付工资，应予补发。因原告长期拖欠工资，被告于2019年8月16日要求解除劳动合同，原告应当依法支付经济补偿金。被告入职的时候，公司是统一签订劳动合同。被告是按照河长公司的要求，提交个人简历等材料，人事经理承诺签订劳动合同，至今个税系统里面仍能查到被告受雇信息为河长公司。对未签订劳动合同的双倍工资、五险费及报销差旅费用，被告不再主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提交的证据。被告对劳动仲裁裁决书的真实性予以认可，对证明目的不予认可；对该份证据本院予以确认并在卷佐证。被告对员工考勤管理标准的三性不予认可；对2017年度提成和销售管理办法的关联性不予认可，且认为原告从未就该份证据对被告进行告知；对薪资变动汇总表的三性不予认可；该三份证据均系原告单方制作，现被告对该三份证据不予认可，原告亦未提供证据证明被告已知悉相关事项，本院对该三份证据不予采信。对仲裁裁决书的送达回证的三性被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。二、被告提交的证据，原告对仲裁裁决书的真实性、关联性予以认可，对合法性和证明目的不予认可；对补充协议的真实性予以认可，对关联性和证明目的不予认可；对该二份证据本院予以确认并在卷佐证。原告对解除劳动关系通知及送达凭证的三性不予认可；解除劳动关系通知书系被告单方解除劳动合同的证明，送达凭证系物流公司对寄件情况的确认，对上述证据本院予以采信。原告对工资支付凭证的真实性予以认可，对关联性不予认可；对该份证据本院予以确认并在卷佐证。原告对聊天记录的真实性予以认可，对关联性和合法性不予认可；对该份证据本院予以确认，其证明力将结合本案其他证据综合认定。原告对联体协议书的三性不予认可；该份证据的真实性无法核实，本院不予采信。原告对商务授权书的真实性予以认可，对关联性和合法性不予认可；对该份证据本院予以确认，其证明力将结合本案其他证据综合认定。 依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告于2018年4月1日入职原告公司，担任总经理助理职务，约定每月工资41000元。原告于2018年5月10日发放工资7415元，于2018年6月28日发放工资8578.9元。2019年8月16日，被告以原告未足额发放工资为由提出解除劳动关系。后被告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.原告支付被告2018年7月至12月31日的工资共计246000元；2.原告支付被告9个月工资经济补偿金184500元；3.原告支付被告2018年4月至I2月未签订劳动合同双倍工资738000元；4.原告支付被告2018年4月至6月工资差额107106.10元；5.原告支付被告五险费43944.75元；6.原告支付被告出差差旅报销费用170385.56元。该仲裁委员会于2020年1月7日作出浙杭滨劳人仲案〔2019﹞1237号仲裁裁决，由原告一次性支付被告2018年4月至12月工资（含差额部分）353106.1元及经济补偿61500元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服而诉至本院。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告自述2018年4月1日入职原告公司，原告在仲裁庭审以及本案诉状中均认可双方存在劳动关系，但在本案庭审中却主张双方仅为居间关系，原告对其该项主张并未提供证据予以证明，本院不予采信。综合仲裁裁决书、补充协议等相关证据，本院确认双方间存在劳动关系，被告在职时间为2018年4月1日至2019年8月16日。 用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方约定月工资为41000元，原告未支付被告2018年7月至12月31日的工资246000元和2018年4月至6月工资差额107006.1元应予补发，以上两项共计353006.1元。该项仲裁裁决计算有误，本院予以调整。 关于经济补偿金，根据劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。现被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，原告应当支付经济补偿。根据被告在职时间与工资标准，原告应当支付经济补偿金61500元（41000元*1.5月），对超出部分本院不予支持。 关于未签订劳动合同的双倍工资、五险费及报销差旅费用，被告不再主张，本院不作处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、浙江河长科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告何振国2018年4月至12月未足额发放工资部分353006.1元； 二、浙江河长科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告何振国经济补偿61500元； 三、驳回浙江河长科技有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回何振国的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江河长科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  赵凉 二〇二〇年四月三十日 书记员  王营 -8-