四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初258号 原告：泸州安丰运业有限公司，住所地：泸州市纳溪区白节镇街村17号，统一社会信用代码：91510503MA63UEMYOJ。 法定代表人：何仁将，职务总经理。 委托诉讼代理人：曾飞，男，生于1982年7月7日，汉族，该公司员工，住四川省泸州市龙马潭区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:王斌，四川聚德律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码：91510500756606010X。 法定代表人：徐凯，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘松，男，生于1981年3月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区，该公司员工,代理权限为一般代理。 原告泸州安丰运业有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员汪永燕适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原、被告的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月15日，原告的驾驶员向光辉驾驶原告所有的川Ｅ×××××号车在泸州市龙马潭区保税区碎石场发生意外事故，造成驾驶员向光辉受伤及车辆受损。事故发后，原告已赔偿向光辉123766.99元，产生车辆维修费和施救费共35860元。川Ｅ×××××号车在被告处投保了交强险、车上人员责任险、车辆损失险等险种。原告向被告申请办理保险赔偿手续时，被告以向光辉没有从业资格证为由拒赔，但原告认为被告的理由不能成立，故起诉要求被告在保险责任范围内赔偿原告123766.99元、修理费和施救费35860元，诉讼费由被告承担。 被告中华联合保险公司辩称，对原告所述事故的发生无异议，但根据原被告签订的保险合同约定，事故车辆驾驶员向光辉无相关从业资格证书，本公司予以拒赔。原告赔偿向光辉的损失过高，其中诉讼费、鉴定费、精神抚慰金根据保险合同约定不赔。 原告向本院提供以下证据：1、接（报）处警登记表，证明川Ｅ×××××号重型自卸货车事故发生的经过；2、川Ｅ×××××号重型自卸货车定损单、维修费发票，证明被告对事故车辆定损金额为35860元；3、赔偿协议书、收条、向光辉居住证明及房产证、医疗证明、门诊发票、住院结算票据、医疗档案资料、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告已赔付向光辉的损失项目及金额；4、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、川Ｅ×××××号重型自卸货车行驶证、向光辉驾驶证，证明原告在被告处购买了商业保险及限额，向光辉取得了Ｂ2的驾驶资格。 被告质证认为，对原告提供的4组证据真实性均无异议，但认为原告赔偿向光辉的损失未告知被告，且明显偏高,根据保险合同约定应扣除15%的非基本医疗，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金属保险合同约定的免赔事项，鉴定机构评定的误工期、营养期、护理期（简称三期）不予认可，但不申请重新鉴定。 被告向本院提供了以下证据：1、投保单，证明被告已尽到提示告知义务；2、第三者责任保险条款、机动车综合商业保险条款（H2015102）第四十条第二款第6项、第四十二条，证明原告驾驶员无从业资格证书，符合免责条款的约定，对诉讼费、鉴定费、精神抚慰金约定不予赔偿。 原告质证认为，第1组证据无异议，第2组的机动车综合商业保险条款（H2015102）真实性无异议，但该份机动车综合商业保险条款（H2015102）未附在原告的投保单中，且原告也未收到过此份保险条款，因此，被告辩称已尽到免责条款的提示和告知义务的理由不能成立。同时，原告出示的保险条款中“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”条款是否包括从业资格证未进行明确说明，因此，被告以此商业保险条款主张拒赔的理由也不能成立。 对双方提交的上述证据经庭审质证，对无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证；对原告提供的三期鉴定报告，被告虽对结论有异议，但经本庭询问后不申请重新鉴定，也未提供证据予以推翻，因此，本院予以确认。 根据上述证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 2019年9月15日，原告公司的驾驶员向光辉驾驶原告公司的川Ｅ×××××号重型自卸货车，在泸州市龙马潭区保税区碎石场发生侧翻事故后，向泸州市龙马潭区公安分局罗汉派出所报警，此次事故造成驾驶员向光辉受伤及车辆受损。事故发生后，驾驶员向光辉被送至泸州市龙马潭区第二人民医院检查，产生费用1183元，又转至西南医科大学附属医院住院治疗23天，产生医疗费24056.99元。向光辉出院后，伤情经四川菲斯特司法鉴定所鉴定评为十级伤残、误工期100天、营养期50天、护理费50天，产生鉴定费1800元。 2020年1月6日，原告与向光辉就本案所诉的事故损失达成赔偿协议，并签订《赔偿协议书》，由原告赔偿向光辉123766.99元，分别为：医疗费25239.99元、误工费以2018年四川省城镇平均工资为标准计算为17730元（64717元÷365天×100天）、护理费以2018年四川省服务行业标准计算为5375元（39249元÷365天×50天）、伙食补助费690元（23天×30元）、营养费1500元（50天×30元）、残疾赔偿金以2018年四川省城镇居民平均收入为标准计算为66432元（33216元×20年×10%）、精神抚慰金4000元、鉴定费1800元、交通费1000元，并于当日支付了赔偿款。2019年10月10日被告对川Ｅ×××××号重型自卸货车发生事故受损后产生的维修费等损失评定为35860元（含税）。向光辉的驾驶证载明准驾车型为Ｂ2，有效期从2018年9月29日至2028年9月29日。向光辉于2018年起一直居住在龙马潭区。庭审中，原告同意扣除15%的非基本医疗费后医疗费为21454元，并撤回精神抚慰金的主张。 川Ｅ×××××号重型自卸货车登记在原告公司名下，并在被告处投保了商业险中的机动车车上人员责任险（司机、含不计免赔险），限额为200000元、机动车损失保险（含不计免赔险），限额333370元。投保单的“投保人声明内容：”栏内格式打印的内容为“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意……”被告在落款处加盖公章。机动车综合商业保险条款（Ｈ2015102）未附在投保单中，第四十条的内容：“…，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿”，第二款“驾驶人有下列情形之一者”，第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。第四十二条“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿”第（六）项“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。庭审中，原被告一致认可川Ｅ×××××号重型自卸货车为普通货车。 根据上述本院认定的事实，本院认为： 一、原告的损失的金额 本院根据原告提供的向光辉在城镇居住的证明以及向光辉的医疗发票、鉴定费发票、鉴定报告等证据，已足以证明原告按城镇标准及鉴定报告赔偿向光辉的损失123766.99元符合法律规定，本院予以确认。原告同意扣减15%的非基本医疗费和撤回的精神抚慰金后金额为115981元。原告主张的车辆维修费和施救费35860元是被告确定的定额，本院予以确认。 二、被告主张的拒赔理由是否成立 首先，被告提供的投保单中未附保险条款，且被告未能证明庭审中出示的机动车综合商业保险条款（H2015102）与告知原告的保险条款相一致；其次，机动车综合商业保险条款（H2015102）中的第四十条第二款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，此条款未明确向投保人说明具体的证书名称及种类。因此，原告的驾驶人员向光辉已取得了B2的驾驶资格证，符合驾驶重型货车的资质，被告以驾驶人员不具有必备证书为由主张免责的理由不能成立。机动车综合商业保险（H2015102）免赔条款中未约定鉴定费，因此，被告辩称鉴定费不赔的理由不能成立。判决案件的诉讼费是由法院依法判决，当事人对诉讼费的约定不能对抗法律规定。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务，原、被告之间系保险合同关系，被告应按照保险合同的约定，对原告赔偿川Ｅ×××××号重型自卸货车驾驶人员向光辉的损失115981元和车辆维修费35860元应进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告泸州安丰运业有限公司川Ｅ×××××号重型自卸货车因事故赔偿向光辉的损失115981元和车辆维修费35860元，共计151841元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  汪永燕 二〇二〇年四月十日 书记员  吴东兰