wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1142号罪犯张勇，男，1977年10月25日出生，汉族，出生地甘肃省兰州市西固区，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省封开县人民法院于2017年12月26日作出(2017)粤1225刑初198号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月5日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2738分。2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因犯绑架罪于2004年3月4日被判处有期徒刑十三年，于2011年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月26日被判处有期徒刑二年九个月，于2015年3月29日刑满释放；因犯隐瞒犯罪所得罪于2016年8月26日被判处有期徒刑一年四个月，于2017年4月10日刑满释放。系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯，先后四次入监服刑，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张勇予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员 刘小颜
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更504号罪犯刘金库，男，1992年1月3日出生于黑龙江省五常市，满族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2011年4月21日作出（2011）东少刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人刘金库犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币4000元（未缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人人民币15257.10元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月28日、2016年12月16日、2018年8月1日以（2015）锦审一监执减字第00432号、（2016）辽07刑更1754号、（2018）辽07刑更1098号刑事裁定，先后对其减刑一年三个月、一年一个月、七个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘金库在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑一个月。经审理查明，罪犯刘金库能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯刘金库在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘金库减去有期徒刑一个月。（刑期自2010年7月16日至2020年5月15日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年四月三十日法官助理陆璐书记员秦诗源
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2622民初80号 原告:陶德洪，男，1963年10月24日出生，汉族，贵州省施秉县村民，住该县。 委托诉讼代理人：江滋诚，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周渔志，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。 被告：万东凯，男，1996年10月28日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告陶德洪与被告万东凯劳务合同纠纷一案，本院2020年1月15日受理后，依法适用简易程序审理。原定于2020年2月24日开庭，因疫情防控之需而延至2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告陶德洪及其委托诉讼代理人江滋诚到庭参加诉讼，被告万东凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶德洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬人民币3058.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日原告陶德洪与李定江、田如海、曾德伟、苏兴尚、李绍兵六人，在黄平县平溪镇长岭村潘家湾组给被告万东凯承揽的通村硬化公路工程做工，当时与万东凯协商硬化公路的单价为5.5元/平方米。2019年6月19日该工程停工，被告万东凯对原告陶德洪等6人所做工程进行收方验收，经验收原告等六人共完成总方量4972平方米，原告陶德洪个人完成828.6平方米，按单价5.5元/平方米计价，被告万东凯应支付原告陶德洪劳动报酬4558.50元，扣除原告预支的1500元，被告尚欠原告陶德洪3058.50元。当时万东凯因资金不足，经与原告陶德洪及李定江、田如海、曾德伟、苏兴尚、李绍兵六人协商，被告万东凯向原告等六人出具18351元的欠条一张，欠条记载被告欠原告陶德洪等六人劳动报酬18351元，在2019年7月25日前结清。约定期限届满后，被告拒不支付原告的劳动报酬，原告经多次追讨无果诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告万东凯未出庭、也未提交答辩状。 在举证期限内，原告陶德洪向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格及基本信息；2、原告书写的追要工资的情况说明原件1份，证明2019年5月17日至2019年6月19日，陶德洪等六人为万东凯承揽的通村硬化工程做工，六人共完成工程总方量4972平方米。其中陶德洪、曾德伟、田如海、李定江、李绍兵、苏兴尚每人各自完成828.6平方米，按单价5.5元/平方米计算，万东凯应支付陶德洪等六人各自4558元，扣除原告陶德洪等六人每人提前预支的1500元，万东凯尚欠陶德洪等六人各自3058.50元；3、欠条原件1份，证明万东凯对原告陶德洪等六人完成的硬化公路工程验收，原告陶德洪等六人共计完成总方量为4972平方米，结算总金额为27351元，扣除陶德洪等六人各自预支的1500元，被告尚欠李绍兵陶德洪等六人共计18351元；4、李绍兵与万东凯微信聊天记录截图1份，证明欠条付款期限届满后，万东凯没有履行付款义务，原告多次催要款被告也没有给付。本院经审查认为，原告提供的上述证据具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年5月原告陶德洪与曾德伟、田如海、李定江、苏兴尚、李绍兵六人经人介绍，到黄平县平溪镇长岭村潘家湾组给被告万东凯承揽的通村公路硬化工程做工，原、被告双方口头约定公路硬化的单价为5.5元／平方米。2019年6月19日该工程停工，被告对原告陶德洪等六人所完成的工程方量进行验收，经验收原告等六人共计完成的总方量为4972平方米，其中原告陶德洪个人完成828.67平方米，合计人民币4557.69元，扣除原告提前预支的1500元，被告尚欠原告劳务报酬3058元。被告万东凯因资金不足，经与原告等六人协商，被告万东凯向原告陶德洪等六人出具一张欠款18351元（六人劳务报酬款）的欠条，欠条载明：“2019年6月23日在做工，共计4972平方，共27351元，已付9000元，共欠18351元，从2019年6月25日起至2019年7月25日结清。欠款人：万东凯。电话：199××××1488。”期限届满后，原告经多次催要无果，诉至本院。 本院认为，按照法律的规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，双方口头约定原告为被告做工，被告按原告完成的工作量支付报酬是合法有效的，且被告对原告完成的工作量进行了验收并确认，被告就应当按照诚实信用的原则履行给付原告劳动报酬的义务，被告不按约定给付劳动报酬构成违约，原告主张要求被告给付劳动报酬的请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为对其应诉、答辩权利的放弃和对原告诉求的认可，由此造成的不利后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万东凯在本判决生效后十日内，给付原告陶德洪劳务报酬3058元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万东凯负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员 厉 平 二〇二〇年四月十日 书记员 雷昌会
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执104号申请执行人：张希兰，女，满族，集安市人，住所地集安市。被执行人：郭洪利，男，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人张希兰与被执行人郭洪利民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了网络查控，无足额财产可供执行。2020年4月21日，申请执行人张希兰与被执行人郭洪利自行达成和解协议，申请执行人张希兰同意被执行人郭洪利自2020年始于每年12月30日前偿还10000元至案件执行完毕时止（案件款30000.00元，案件受理费275元）。因该协议履行期间较长，申请执行人同意按和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2020）吉0582执104号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  顾传羽二〇二〇年四月二十一日书记员  袁永飞
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1093号原告：陈芬，女，1972年9月17日出生，苗族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：陈兵，男，1979年2月5日出生，苗族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：周志红，女，1983年8月27日出生，仡佬族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告陈芬与被告陈兵、周志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告陈芬于2020年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈芬在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈芬撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告陈芬负担。审判员  陈江永二〇二〇年四月二十一日书记员  谢 红
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1069号原告：王启成，男，汉族，1976年7月10日出生，住青海省湟中县。被告：西宁永和集团建筑安装有限公司（统一社会信用代码：XXXX），住所地：西宁市城西区。法定代表人：袁建发，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴志超，青海辉煌（湟中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海涛，该公司项目经理。被告：季生云，男，汉族，1966年6月1日出生，住青海省湟中县。原告王启成与被告西宁永和集团建筑安装有限公司、季生云劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启成、被告西宁永和集团建筑安装有限公司委托代理人裴志超、袁海涛、被告季生云均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王启成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告劳务工资540元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年6月至8月，原告经被告季生云雇佣到被告西宁永和集团建筑安装有限公司所在的工地（和盛园小区）从事油漆工作。工作完工后，被告季生云未按约定给付原告劳务工资。2019年12月5日，被告季生云向原告等人出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告相互推诿以各种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，现请求法院判若所请。原告就自己的诉讼请求提供了被告季生云出具的欠条一张。被告西宁永和集团建筑安装有限公司辩称，我公司非本案适格被告，本案属于重复起诉。被告季生云就涉案工程未实际完工，并且双方未完成验收结算，我公司不欠原告的劳务工资，请求驳回原告的诉讼请求。被告针对自己的主张提供如下证据：1、室内涂料油漆施工合同协议书，证明蔡耀峰将涉案项目转包给季生云的事实;2、承诺书，证明被告已收到和盛园小区及燕儿沟项目劳务费378000元，支付进度达到95%的事实及被告季生云承诺欠付民工工资由其承担的事实;3、（2020）青0102民初126号民事判决书，证明本案被告季生云已将涉案劳务费向西宁市城东区人民法院起诉的事实；4、现场照片，证明季生云未实际完成施工,也未完成验收、结算的事实;5、中国建设银行交易明细清单，证明西宁永和集团建筑安装有限公司已全额支付涉案工程款的事实。被告季生云辩称，2016年6月，被告雇佣原告在和盛园工地干油漆工作，被告已给付原告部分劳务工资，还有540元未付。被告就自己的主张提供了记工单四份，证明欠原告劳务工资的事实。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证和认证，经质证：1、对原告出具的欠条一张，被告季生云无异议，本院予以确认。2、被告西宁永和集团建筑安装有限公司提交的证据经质证原告与被告季生云不予认可，本院认为被告西宁永和集团建筑安装有限公司提交的证据不能证明已付清涉案劳务费的事实，本院不予采信。3、被告季生云提交的记工单，被告西宁永和集团建筑安装有限公司不予质证，原告对记工单无异议，本院予以确认。根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2018年6月，被告季生云以轻包工的方式承包了被告西宁永和集团建筑安装有限公司在西宁市××区工程中的喷油漆及粉刷项目。后被告季生云雇佣原告到上述工地进行喷油漆工作，工程完工后，被告季生云欠原告劳务工资540元未付。另查明，被告西宁永和集团建筑安装有限公司与被告季生云之间对涉案劳务费双方未结算。本院认为，原告提供劳务后，被告理应按约定支付劳务工资，由于二被告之间对涉案劳务费未及时结算，致使拖欠原告的劳务工资至今未付，对此，二被告应承担相应的责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定，被告西宁永和集团建筑安装有限公司在所欠被告季生云工程款范围内应当承担连带给付责任。原告的诉求有理有据。应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告季生云于本判决生效后给付原告王启成劳务工资540元；二、被告西宁永和集团建筑安装有限公司在所欠被告季生云工程款范围内对原告王启成劳务工资承担连带给付责任。案件受理费25元由被告季生云负担。与上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马秀花 二〇二〇年四月二十日法官助理 李 敏书记员 马 娟附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执190号 申请人：张生周，男，1989年6月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：沈小平，女，1963年6月29日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：许文录，男，1959年10月17日出生，汉族，住济南市钢城区， 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019)鲁0116民初3421号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，冻结被执行人银行存款，需较长时间履行完毕，以定期扣划的方式终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019)鲁0116民初3421号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年四月二十三日 书记员  **飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初734号原告:谢青生，男，1956年11月12日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告：贺贱生，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖南省衡南县，两原告共同委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。被告：吴旗联，男，1967年11月17日出生，汉族，住广州市花都区，原告谢青生、贺贱生与被告吴旗联建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人孙传书到庭参加诉讼，被告吴旗联经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程承包款308800元并支付逾期利息（利息以308800元为本金，按年利率6%计算，自2017年6月5日起至实际支付完毕之日止，暂计45177.8元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月8日，两原告承包了被告位于花都区××村××生产队的厂房（五层）工程，让原告将该项目的地基、厂房主体框架、装修等工程给承包了。当天，双方签订了《工程合同书》一份，合同约定承包方式为原告代资一部分包工包料（水、电、防盗网），工程价格及结算方式：1、工程价格800元/平方米，竣工后按投影面积计算。2、付款方式：被告需在施工期间按进度分期付给原告三十万工程款，即，开挖基槽坊付给原告二万元，做好基础付四万元，每倒好一层楼面付四万元，砌砖墙和批荡期间付四万元，工程竣工后双方再进行工程结算。2012年8月份，该工程全部竣工并验收及格。经原、被告双方进行结算，截止2015年1月29日，被告认可尚欠工程款合计308800元，被告出具《欠条》一份，载明：今欠贺贱生、谢青生建房工程款308800元，被告签字确认，并承诺尽快结算。然时至今日，原告多次讨要，被告均以各种理由推脱，拒不支付，现原告诉至法院看，望法院判如所请。被告吴旗联未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。经审理查明：2011年8月8日，两原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《工程合同书》，约定由两原告对花都区狮岭镇益群村厂房（五层）进行施工，由乙方代资一部分包工包料（水、电、防盗网除外），工期为十个月，工程价款为800元/平方米，竣工后按投影面积计算。诉讼中，两原告陈述其没有建筑工程施工资质。经本院依法释明，两原告表示：如果涉案合同无效，其不变更诉讼请求。关于工程施工情况，两原告陈述：其于2011年8月8日进场，2012年8月竣工，被告已经验收，原告撤场时双方进行了结算，结算时，被告有向原告出示过欠条，被告在欠条之前陆续支付了40多万，打了欠条后没有支付过款项。两原告向本院提交由被告于2015年1月29日签订的《欠条》，称：今欠谢清生、贺贱生建房工程款308800元。该《欠条》由被告于2017年6月5日再次写明：从2015年至2017年6月份止没有付款。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”该法第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案两原告没有建设工程施工资质，但两原告已向本院提交由被告吴旗联签字确认的《欠条》，金额为308800元，被告亦未对此欠付金额提交证据予以反驳，故两原告主张被告罗支付欠付的工程款308800元，合理合法，本院予以支持。被告欠付两原告工程款，《欠条》落款时间分别为2015年1月29日、2017年6月5日，其中2017年6月5日注明“从2015年至2017年6月份止没有付款”，因此两原告主张被告自2017年6月5日向其支付欠付利息，本院予以支持。但原告未对其主张按照年利率6%计算利息标准提出证据证明，本院依法酌定自2017年6月5日至2019年8月19日的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日计至付清之日止的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利率标准最高不超过6%。被告吴旗联经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴旗联于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢青生、贺贱生支付欠付工程款308800元以及利息（利息计算标准为：以欠付金额308800元为基数，自2017年6月5日至2019年8月19日的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日计至付清之日止的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利率标准最高不超过6%）；二、驳回原告谢青生、贺贱生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，由被告吴旗联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 袁 贞二〇二〇年四月二日书记员 彭小容黄瑜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初650号 原告：莱芜市金泰汽车服务有限公司，住所地：济南市莱芜区盛世豪庭13号楼1单元2102室。 法定代表人：董晓燕，总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，莱芜金泰汽车服务有限公司职工。 被告：王海波。 被告：张燕。 原告莱芜市金泰汽车服务有限公司与被告王海波、张燕追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市金泰汽车服务有限公司委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。被告王海波、张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜市金泰汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款共计17680.11元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，王海波（被告）从中国工商银行股份有限公司莱芜分行贷款33000元购买长安欧诺汽车一辆，按照贷款约定36个月偿还。此次贷款由莱芜市金泰汽车服务有限公司全程担保。自2017年9月5日该客户出现逾期不还。根据担保协议规定，客户逾期不还由莱芜市金泰汽车服务有限公司履行代偿责任。自2017年10月4日莱芜市金泰汽车服务有限公司分13次代偿欠款共计17680.11元。张燕系王海波妻子，为共同还款人，理应承担夫妻关系存续期间的共同债务。综上，请求法院判决被告支付给原告代偿的欠款。 被告王海波、张燕未作答辩。 经审理查明认定如下事实：2016年3月29日，甲方中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工商银行）与乙方王海波、张燕签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份[编号：3-2015（分期）-173]，合同主要内容为：王海波向汽车销售商莱芜市金泰汽车服务有限公司（以下简称金泰公司）购买汽车（具体品牌型号长安欧诺），车辆总价为人民币41900元整，乙方自行支付首付款8900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币33000元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方制定的汽车销售账户，户名：莱芜市金泰汽车服务有限公司，账号：16×××31，开户行：工行。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款分36期，首期偿还的金额为人民币4357.56元，以后每期偿还的金额为人民币916.66元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。乙方应按首期一次收取的方式及10.43%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费3441.9元。 2017年6月26日甲方中国工商银行股份有限公司莱芜经济开发区支行与乙方莱芜市金泰汽车服务有限公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，合同主要内容：甲、乙双方就乙方为甲方开办的信用卡汽车专项分期付款业务提供担保事宜达成如下协议：如果乙方同意为中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务的申请人提供本合同约定的担保，则申请人同时为本合同的被保证人。乙方为申请人提供的担保方式包括：（一）全程连带责任保证担保。乙方为申请人提供的保证担保德保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；甲方依约要求申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；（二）阶段性连带责任保证担保。……；(三)保证金质押担保。乙方应在甲方开立保证金专户（户名：莱芜市金泰汽车服务有限公司账号：16×××08，开户行：工行开发区支行），并在本协议生效之日起三个工作日存入不低于0.84万元的资金作为保证金。乙方在本协议项下的担保责任未解除前，乙方存放的保证金余额不低于其担保债务余额的3%。低于该比例时，乙方应在接到甲方通知后的10个工作日内补足。乙方为申请人提供全程连带责任保证担保的，如申请人未能清偿汽车专项分期债务，乙方应在接到甲方通知后的5个工作日内按甲方通知列明的金额向甲方清偿申请人债务。乙方同意为申请人提供担保的，应向甲方出具《担保承诺函》，承诺为申请人与甲方签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（编号：9-2017-237）项下全部债务向甲方提供连带保证担保及保证金质押担保。《担保承诺函》与本合同不一致的，以《担保承诺函》为准，《担保承诺函》未作出约定的，适用本合同的相关约定。《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力。乙方担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期面向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。乙方为申请人提供全程连带责任保证担保的，如申请人未能清偿汽车专项分期债务，乙方应在接到甲方通知后的5个工作日内按甲方通知列明的金额向甲方清偿申请人债务。 2016年3月29日，金泰公司出具《担保承诺函》就王海波向工商银行申请办理牡丹购车专用卡分期付款业务，在《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》（编号3-2015（分期）-173）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）向贵行同时提供连带责任保证担保和全额保证金质押担保。 2019年12月5日，中国工商银行出具垫款确认函及赵磊提交的工商银行电子银行回单、转账凭证，显示莱芜市金泰汽车服务有限公司以承担保证责任的形式累计向工商银行偿还王海波的债务人民币17680.11元。 以上事实由《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、中国工商银行股份有限公司莱芜分行出具的《垫款确认函》、《担保承诺函》、中国工商银行电子银行回单、转账凭证及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，原、被告所签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告与中国工商银行股份有限公司签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、原告出具给中国工商银行股份有限公司莱芜经济开发区支行《担保承诺函》系各方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。原告作为被告王海波、张燕的连带责任保证人在履行保证人的义务后，依法取得向被告王海波、张燕追偿的权利，故原告主张被告王海波、张燕偿还代偿款17680.11元的诉讼请求，本院予以支持。被告王海波、张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王海波、张燕于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市金泰汽车服务有限公司代偿款17680.11元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费121元，由被告王海波、张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郑宪章 二〇二〇年四月一日 书记员  亓新秀
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2704号 申请执行人：丰宁满族自治县金刘翠益商贸有限公司， 被执行人：丰宁满族自治县丰百超市有限责任公司 被执行人：丰宁满族自治县丰华商贸有限责任公司 被执行人：杨爱雄， 申请执行人中国建设银行股份有限公司丰宁支行与丰宁满族自治县丰华商贸有限责任公司、丰宁满族自治县丰百超市有限责任公司、杨爱雄借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初711号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付15800000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：5 一、2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年11月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年3月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年4月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执2704号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年四月十六日 书记员  王明明
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终999号 上诉人（原审原告）：张卫平，男，1964年10月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：王向宇，男，1987年11月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原审第三人：张伟伟，男，1982年12月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 原审第三人：魏五民，男，1967年7月21日出生，汉族，现住南和县。 委托诉讼代理人：卫守宇，河北领航律师事务所律师。 上诉人张卫平与被上诉人王向宇、原审第三人张伟伟、魏五民共有纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人张卫平于2020年4月30日向本院提出自愿撤回上诉的请求。 本院认为，张卫平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张卫平撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件诉讼费100元，退回上诉人张卫平。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 葛丽娟 审 判 员 李 涛 二〇二〇年四月三十日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4753号申请执行人：史旭辉，男，1980年12月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：李陈阳，男，1991年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。史旭辉与李陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）苏0481民初5424号民事判决书已生效。依据该判决书，李陈阳应于本判决生效之日起7日内归还史旭辉借款本金2万元及利息（按本金2万元，自2017年1月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由李陈阳负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年12月3日立案执行，立案标的为20150元及利息（按本金2万元，自2017年1月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初5424号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年四月二十日书记员  王 芸
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢62号申请执行人：张雄敏，男，1973年10月12日生，汉族，住四川省。被执行人：王广兵，男，1976年5月16日生，汉族，住甘肃省天水市。原告张雄敏与被告王广兵身体权纠纷一案，本院于2010年3月2日作出的(2009)松民一(民)初字第6444号民事判决书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2010年4月15日向本院申请执行，但并未执行到位。申请执行人于2020年2月20日向本院申请恢复执行，本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二〇年四月九日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9243号原告：马建兰，女，1959年2月22日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：蒋超云，男，1981年10月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：蒋凌云，女1983年8月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。以上三原告共同委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。被告：宋建龙，男，1964年10月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告马建兰、蒋超云、蒋凌云与被告宋建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建兰、蒋超云、蒋凌云委托诉讼代理人谢永宏、被告宋建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建兰、蒋超云、蒋凌云向本院提出诉讼请求：1.判令宋建龙归还借款45万元，支付利息184350元并承担逾期利息（以634350元为本金，按年利率12%计算自2016年9月17日起至实际还清之日止）；2.判令宋建龙赔偿损失37800元（律师费及诉讼保全保险费）；3.判令宋建龙承担诉讼费用。事实和理由：马建兰、蒋超云、蒋凌云系蒋松荣的近亲属。蒋松荣生前与宋建龙熟识。2014年5月、6月左右，宋建龙称需要资金周转向蒋松荣借款110万元，约定月利率为2%。后宋建龙还款65万元，尚欠45万元。2015年11月8日，宋建龙与蒋松荣结账，宋建龙确认尚欠借款本金45万元，利息14万元。2016年9月16日，宋建龙再次与蒋松荣结账，宋建龙确认截至2016年9月16日，尚欠本金45万元及利息184350元，合计634350元。后蒋松荣多次催要，但宋建龙尚未还款。2019年11月9日，蒋松荣因病去世。被告宋建龙辩称，马建兰、蒋超云、蒋凌云主张的利息中可能涵盖了复利，应予以扣除。对于尚欠本金45万元及按月利率1%计算利息没有异议。本院经审理认定事实如下：蒋松荣与马建兰系夫妻关系，蒋超云、蒋凌云系蒋松荣的子女。蒋松荣于2019年11月9日死亡。2015年11月8日，宋建龙向蒋松荣出具一份借条，载明：“今2014年6月借到蒋松荣人民币计壹佰拾万元，已归还本金陆拾伍万，尚欠本金肆拾伍万元，结欠利息壹拾肆万元正于2015年12月30日前归还”。2016年9月16日，宋建龙在借据上签字。该借据载明：“今本人宋建龙于2014年6月因家庭经营周转借到蒋松荣110万元，月利率2%，后分别归还蒋松荣65万元（转汇谢永宏20万元；转汇傅冠群30万元；汇入蒋松荣工行15万元）。2015年11月8日，双方在溧阳大酒店大堂进行结账，共结欠蒋松荣本金45万元，应结利息18.5万元，扣除酒款及折让部分尚欠息14万元。2016年9月16日，双方在嘉丰明珠大酒店917房间再次结账，双方核实，宋建龙确认截至2016年9月16日，尚结欠蒋松荣借款本金45万元，利息184350元。上述借款本息于2016年12月31日前一次性还清，如逾期则上述借款本息634350元，按月利率1%连续计息。逾期利息自2016年9月17日起计息。如诉讼，本人愿意承担蒋松荣由此产生的一切损失（包括但不限于：诉讼费、律师费、财产保全费、资产评估费等）”。马建兰、蒋超云、蒋凌云为主张律师代理费，其举示了法律服务合同、载明金额为36000元的上海增值税普通发票及转账记录。同时还举示了载明金额为1800元，项目为诉讼财产保全责任保险的江苏增值税电子普通发票。其陈述，该费用为律师代理费及为诉讼保全而支付的保险费。宋建龙对票据的真实性没有异议，但对收费标准有异议。审理中，马建兰、蒋超云、蒋凌云明确诉讼请求，对于第一项诉讼请求调整为判令宋建龙归还借款45万元，支付利息184350元并承担逾期利息（以450000元为本金，按年利率12%计算自2016年9月17日起至实际还清之日止）。以上事实由马建兰、蒋超云、蒋凌云提供的证据及各方当庭陈述予以佐证。本院认为，马建兰、蒋超云、蒋凌云举示的证据可以证实蒋松荣与宋建龙之间的借贷合意及款项的交付事实，双方之间的借贷关系成立且合法有效。马建兰、蒋超云、蒋凌云系蒋松荣的第一顺位法定继承人，在该借贷关系中，依法享有主张相应债权的权利。对尚欠本金、利息金额及计算方式问题。对于尚欠借款本金45万元，宋建龙没有异议，本院依法予以确认。2016年9月16日的借据载明，截至2016年9月16日期间的借款，约定的利率为月利率2%，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。对于利息的结算金额为184350元，本院依法予以确认。对于2016年9月17日之后的利息，按照约定为月利率1%，马建兰、蒋超云、蒋凌云主张以45万元为本金，按照年利率12%计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。对于律师费及诉讼保全保险费损失问题。按照2016年9月16日借据中的约定，因宋建龙未按约还款付息，系违约行为，该损失按约应由宋建龙承担。对于具体金额问题。对于律师费，本院按照收费标准及基数，依法酌定32000元。对于诉讼保全保险费1800元，本院依法予以确认。损失合计金额为33800元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告宋建龙于本判决生效之日起十日内向原告马建兰、蒋超云、蒋凌云归还借款本金450000元，支付利息184350元并支付利息（以450000元为本金，按年利率12%计算自2016年9月17日起至实际给付之日止）；二、被告宋建龙于本判决生效之日起十日内向原告马建兰、蒋超云、蒋凌云赔偿损失33800元；三、驳回原告马建兰、蒋超云、蒋凌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10522元，减半收取5261元，诉讼保全费5000元，合计10261元，由马建兰、蒋超云、蒋凌云负担31元，宋建龙负担10230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜平二〇二〇年四月二十日书记员  吴啸
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初711号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，地址：齐齐哈尔市铁锋区景新市场00单元01、02层01号。负责人：张冬欣，职务：行长。被告：王长喜，男，1982年1月出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙江县农民。被告：吴永发，男，1959年12月出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙江县农民。被告：孙海军，男，1967年6月出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙江县农民。被告：肖立春，女，1968年5月出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙江县农民。被告：王忠才，男，1961年3月出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙江县农民。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行被告王长喜、吴永发、孙海军、肖立春、王忠才借款合同纠纷一案中，因原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行未足额缴纳诉讼费用，经本院依法通知后仍未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  才振军二〇二〇年四月二十七日书记员  朱雪竹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初609号原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第1层105室。负责人：李步洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。被告：倪端中，男，成年，住镇江市。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告倪端中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。审 判 员 施纪怀二〇二〇年四月一日法官助理 童 彬书 记 员 神 阳
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔01行终147号上诉人（原审原告）许启晖，男，1971年5月15日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人丁匀，贵州泽丰律师事务所律师。执业证号：15201200411698384被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局（原贵阳市南明区城市综合执法局），住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷5号。法定代表人陈刚，局长。原审原告彭厚艳（曾用名彭艳），女，1984年1月13日出生，汉族，住四川省中江县。原审原告黎永秀，女，1973年9月15日出生，汉族，住贵州省织金县。原审原告冯志松，男，1996年1月25日出生，汉族，住贵州省织金县。原审原告许启秀，女，1968年3月5日出生，汉族，住贵州省织金县。原审原告冯邦良，男，1973年10月10日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人许启晖因与被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称“南明区执法局”）城乡建设行政管理行政处罚一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原判查明，原告许启晖、彭厚艳、黎永秀、冯志松、许启秀、冯邦良六人共同在贵阳市南明区灯笼坡修建了四层面积约为1200平方米砖混结构的房屋，该房屋至今未办理规划建房审批手续。2018年6月12日、6月13日，被告对原告无手续建房一事进行立案调查与询问，在《询问笔录》中载明：“该房屋有4层，砖混结构，面积约1200m2，用于居住，修建于2012年，造价约120万元，修建房屋的土地系开荒取得”。6月13日，被告对原告作出并送达南行责通字（2018）第0010874号《责令限期改正通知书》，限期原告于2018年6月16日前自行拆除。同时于2019年2月1日，被告对原告作出并送达筑（南）综执法罚告字（2019）第0001606号《行政执法处罚告知书》，告知原告拟对其作出拆除的行政处罚，并告知原告享有陈述、申辩权利。2月15日，被告对原告作出并送达筑（南）综执罚决字[2019]第0002901号《综合行政执法处罚决定书》，认定原告在南明区灯笼坡未经规划行政主管部门许可，擅自建房，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告给予拆除的行政处罚，限定原告在2019年2月28日前自行拆除，并告知其享有复议和诉讼权利。原告对筑（南）综执罚决字[2019]第0002901号《综合行政执法处罚决定书》不服，向法院提起行政诉讼，诉请：1.依法确认被告作出的筑（南）综执罚决字[2019]第0002901号《综合行政执法处罚决定书》违法；2.本案诉讼费由被告承担。原判认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院法制办《关于在贵州省贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、贵州省政府《关于在贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作实施方案有关问题的批复》及《贵阳市综合行政执法办法》第八条的规定，城市管理行政执法机关行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告南明区执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位应向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，原告在未取得城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证的情况下，擅自进行建筑物、构筑物及其他设施的建设，被告贵阳市南明区城市综合执法局经过调查、取证，并经现场勘验，认定许启晖、彭厚艳、黎永秀、冯志松、许启秀、冯邦良未获审批即建设房屋的行为违法，认定事实清楚。被告贵阳市南明区城市综合执法局依法进行调查、现场勘验后，依次对许启晖、彭厚艳、黎永秀、冯志松、许启秀、冯邦良作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《综合行政执法处罚决定书》并依法送达，程序合法。原告提出被告法律适用错误，经法院审查认为,原告的建房行为违法事实在《中华人民共和国城乡规划法》颁布后一直持续存在，因此可以适用《中华人民共和国城乡规划法》。综上，被告贵阳市南明区城市综合执法局于2019年2月15日作出筑（南）综执罚决字[2019]第0002901号《综合行政执法处罚决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决驳回原告许启晖、彭厚艳、黎永秀、冯志松、许启秀、冯邦良的诉讼请求。宣判后，许启晖不服，以“被上诉人作出的案涉行政处罚决定书，未按照行政处罚法第三十一条的规定，向上诉人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，没有听取上诉人的陈述、申辩。未按照行政处罚法第三十九条的规定，载明应有事项。亦未按照行政处罚法第四十条的规定，进行合法送达。故而被上诉人作出的案涉行政处罚决定书程序违法。上诉人修建的房屋不属于在建工程，不适用城乡规划法第六十四条的规定，被上诉人据此作出的行政处罚决定书适用法律错误。另根据行政处罚法第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。上诉人修建的房屋早已修建完毕，被上诉人作出的被诉行政行为超过前述法律规定的两年期限。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113行初107号行政判决，并依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人南明区执法局作为行使城市管理相对集中行政处罚权的机关，具有对其辖区内违法建筑进行处罚的行政职权。本案中，案涉房屋系上诉人等人自行修建，经被上诉人调查核实，上诉人等人的房屋未办理建房许可手续，其后续亦未采取改正措施消除影响，其违法事实一直持续存在，属于《中华人民共和国行政处罚法》与《中华人民共和国城乡规划法》的调整范围。基于前述事实，被上诉人向上诉人作出责令整改、行政处罚告知、行政处罚决定等一系列行政行为，并送达了相应的行政文书，告知了上诉人作出处罚决定的事实、理由及依据，亦告知了上诉人陈述、申辩权等救济途径与期限。故，被上诉人作出的案涉《综合行政执法处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对此本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许启晖负担。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  黄 晓审判员  何度海二〇二〇年四月二日法官助理杨舟书记员李西黔
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执90号之一申请执行人：肖亮，男，1989年9月29日生，汉族，住江西省。被执行人：肖水根，男，1990年11月17日生，汉族，住江西省。申请执行人肖亮与被执行人肖水根借款合同纠纷一案，被执行人肖水根应偿还申请执行人肖亮借款本金100000元、利息4000元、案件受理费1190元，另本案申请执行费1478元由被执行人承担。截至2020年4月20日，被执行人肖水根已经偿还申请执行人肖亮10000元。现申请执行人肖亮以与被执行人肖水根达成口头和解为由，向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：一、准予申请执行人肖亮撤回执行；二、终结本院（2020）赣0313执90号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林建华审 判 员 江雪珍审 判 员 张海艳二〇二〇年四月二十一日代书记员 刘锦超
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初494号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 被告：巩娜娜。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告巩娜娜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人王景生到庭参加诉讼，被告巩娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告巩娜娜支付原告理赔款113612.45元；二、判令被告巩娜娜支付原告拖欠保费9427.55元；三、判令被告巩娜娜向原告支付自2018年12月10日至实际付款之日的违约金（以上述赔偿款及保费123040元为基数，按日千分之一计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于被告向光大银行淄博分行办理个人贷款。原、被告对保险费率、违约责任等作了明确约定。此后，被告未按约偿还银行借款，导致原告依约代为赔偿了银行欠款。同时，被告尚欠原告保费9427.55元未付。为此，原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告巩娜娜未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：阳光个人贷款保证保险保险单一份、光大银行个人贷款合同一份、贷款借据一份、欠付保费明细一份、代偿债务与权益转让确认书一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告在原告处办理阳光个人贷款保证保险，约定原告为被告在中国光大银行股份有限公司淄博分行的个人贷款140000元提供保证担保，保险期间为自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止；被告每月支付保费2548元；原告按照保险合同的约定向贷款银行赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告交纳违约金。此后，贷款银行向被告发放了贷款，但被告违约，未按期偿还银行借款本息。原告于2018年12月10日代被告向贷款银行偿还借款本息113612.45元（即理赔款）。同时，被告自2018年9月21日开始拖欠保费，截止2018年12月10日（理赔之日），被告拖欠原告保费共计6879.6元（按每月应付保费2548元计算）。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人贷款保证保险保险单合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。贷款银行发放借款后，被告未按约偿还借款本息，导致原告为被告垫付银行借款本息，且被告未按期支付保费，被告的上述行为已经构成违约。截止2018年12月10日，被告巩娜娜拖欠原告理赔款（即垫付银行借款本息）113612.45元、保费6879.6元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告巩娜娜立即支付上述理赔款、欠付保费的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告依据保证保险单的约定，按照日千分之一支付违约金，其主张的违约金计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以拖欠的理赔款和保费为基数，按年利率24%，支付原告自2018年12月10日（理赔之日）至实际清偿之日的违约金。被告巩娜娜未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巩娜娜于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司理赔款113612.45元、保费6879.6元及相应违约金（以理赔款与欠付保费之和120492.05元为基数，按年利率24%自2018年12月10日计算至被告巩娜娜实际清偿之日）。 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2761元，减半收取1380.5元，由被告巩娜娜负担1352元，由原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担28.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年四月三日 书记员  李娜
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1224刑初55号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人焦满昌，男，1963年3月18日出生河南省开封县，汉族，初中肄业，个体工商户，现住河南省卢氏县，户籍所在地：河南省开封县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2019年3月23日被卢氏县公安局取保候审,2019年12月20日被乌什县公安局亚科瑞克派出所民警抓获并临时羁押于阿克苏地区看守所，2019年12月29日被卢氏县公安局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人焦满昌犯拒不执行判决罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，本院依法组成合议庭，适用简易程序于2020年4月9日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人焦满昌到庭参加诉讼。现已审理终结。卢氏县人民检察院指控：2018年5月7日卢氏县人民法院依法作出（2018）豫1224民初834号民事判决，判令被告焦满昌在该判决生效后十日内向原告李东风支付欠款36000元及利息。2018年5月9日，卢氏县人民法院按照地址确认书向被告人焦满昌邮寄送达了该判决书，焦满昌收到判决书后未按判决规定的义务履行。2018年6月20日，李东风向卢氏县人民法院申请执行。2018年7月9日，卢氏县人民法院按地址确认书通过邮寄方式向焦满昌送达执行通知书、报告财产令等文书，通知其履行法定义务，焦满昌未按规定的期限履行义务和报告财产。2018年7月16日，卢氏县人民法院通过公告再次向焦满昌送达执行通知书、报告财产令等文书，焦满昌仍未按规定的期限履行义务和报告财产。2018年12月30日，卢氏县人民法院向焦满昌送达拘留决定书、执行通知书、报告财产令等文书，对其司法拘留15日，焦满昌被执行司法拘留后仍拒绝履行判决确定的义务和报告财产。2019年1月14日，卢氏县人民法院向焦满昌送达拘留决定书，对其再次司法拘留15日。2019年1月25日，卢氏县人民法院向焦满昌送达执行通知书、报告财产令，焦满昌仍未按规定的期限履行义务和报告财产。2019年1月28日，卢氏县人民法院向焦满昌送达罚款决定书，焦满昌未在规定期限缴纳罚款，也未履行义务，卢氏县人民法院将该案移送公安机关。2019年2月28日，卢氏县公安局立案侦查。2019年3月21日，焦满昌偿还李东风50000元，并取得李东风谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，本院（2018）豫1224民初834号民事判决书、执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、拘留决定书、罚款决定书及送达回证，执行笔录，执行报告，被告人焦满昌的供述，证人杨某的证言，收条、谅解书，乌什县公安局亚科瑞克派出所民警出具的抓获经过、临时羁押证明及卢氏县公安局文峪派出所出具的情况说明，本案结案通知书，收条、谅解书，被告人焦满昌的户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人焦满昌在法院判决生效后，有能力履行而拒不履行生效判决确定的义务,情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人焦满昌能够如实供述自己的罪行和认罪认罚，依法可从轻处罚，建议判处拘役四个月。请求依法判处。被告人焦满昌对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。法庭审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同。另经庭审查明，被告人焦满昌归案后如实供述了其有能力履行而拒不履行生效判决确定的义务的事实。以上事实和证据，本院予以确认。本院认为，被告人焦满昌对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人焦满昌在公安机关立案侦查后、人民法院判决宣告前已全部履行生效判决确定的义务，使案件得以执结，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，可酌情从宽处罚。被告人焦满昌归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人焦满昌能取得申请执行人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人焦满昌犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年4月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛少林审 判 员  毋 涛人民陪审员  郭志东二〇二〇年四月九日书 记 员  杨泽勇
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终93号上诉人（原审原告）：宋晓东，男，1969年8月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：梁梦楠，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋雨，河南鑫苑律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁市自然资源和规划局，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街293号。法定代表人：白树民，该局局长。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。原审第三人：河南科普信息技术工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街1号106号楼1-3层。法定代表人：卫海锋，该公司执行董事兼总经理。上诉人宋晓东因与被上诉人鹤壁市自然资源和规划局、原审第三人河南科普信息技术工程有限公司债权人代位权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2965号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋晓东上诉请求：依法撤销（2019）豫0611民初2965号之一民事裁定，并指令鹤壁市淇滨区人民法院继续审理本案。事实与理由：1.一审法院认定在商丘市梁园区人民法院查封期间本案无法继续审理，缺乏事实依据，法律认识错误。商丘市梁园区人民法院未对涉案到期债权采取过查封措施，不存在查封期限。2.涉案到期债权未被查封是上诉人、被上诉人双方均认可的事实，对这一双方不持争议的事实，人民法院应当依法认定，一审驳回上诉人起诉缺乏事实及法律依据。宋晓东向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人支付上诉人技术服务费1359000元、逾期付款损失127374.5元，并自起诉之日起至实际支付完毕之日，以1359000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向上诉人支付逾期付款损失;2.诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实，河南科普信息技术工程有限公司在鹤壁市自然资源和规划局的到期债权，金额为1359000元，对此当事人均无异议，该到期债权已于2019年4月16日被商丘市梁园区人民法院查封，查封金额为1359000元，本案宋晓东与河南科普信息技术工程有限公司的民间借贷纠纷进入执行程序。2019年8月25日，商丘市梁园区人民法院向鹤壁市自然资源和规划局出具情况说明，并同时出具履行到期债务通知书，鹤壁市自然资源和规划局于2019年9月5日向商丘市梁园区人民法院提出协助执行异议，2019年9月20日商丘市梁园区人民法院对该协助执行异议以函的方式作出回复，鹤壁市自然资源和规划局又于2019年10月8日提出复议，商丘市梁园区人民法院于2019年10月28日作出回复，认为鹤壁市自然资源和规划局所提异议不属于执行行为异议，仍应履行协助执行义务。一审法院认为，河南科普信息技术工程有限公司在鹤壁市自然资源和规划局的到期债权已被商丘市梁园区人民法院全额查封，宋晓东认为商丘市梁园区人民法院作出的查封裁定与本案到期债权无关的意见不能成立。在商丘市梁园区人民法院查封期间本案无法继续审理。裁定：驳回宋晓东的起诉。本院审理查明，2019年4月16日商丘市梁园区人民法院在执行陈冰与河南科普信息技术工程有限公司、卫海锋、潘素霞民间借贷纠纷一案中（执行依据为（2016）豫1402民初4279号民事调解书），作出（2019）豫1402执恢122号协助执行通知书，第一项：查封、扣留、提取被执行人河南科普信息技术工程有限公司在鹤壁市自然资源和规划局应得款项及各项收入1359000元。第二项：扣留、提取期间不经法院同意不得将此款擅自支付给被执行人及第三人，否则将承担相应的法律责任。鹤壁市自然资源和规划局当日已签收，现已协助部分款项。2019年5月5日郑州高新技术产业开发区人民法院在执行宋晓东与潘素霞、薛会会、卫海锋和河南科普信息技术工程有限公司借款合同纠纷一案（执行依据为（2017）豫0191民初6776号民事判决书），作出（2017）豫0191执6165号协助执行通知书，内容：扣留并提取被执行人河南科普信息技术工程有限公司应收款一百二十四万元整。鹤壁市自然资源和规划局当日已签收。另查明，2019年6月19日鹤壁市淇滨区人民法院受理宋晓东与鹤壁市自然资源和规划局、河南科普信息技术工程有限公司的债权人代位权诉讼，并于2019年7月26日作出（2019）豫0611民初2965号民事保全裁定：将河南科普信息技术工程有限公司在鹤壁市自然资源和规划局的到期债权1276374.5元予以查封，鹤壁市自然资源和规划局已签收。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，案涉到期债权已于2019年4月16日被商丘市梁园区人民法院协助执行，且鹤壁市自然资源和规划局已经按照协助执行通知履行部分款项，上诉人宋晓东的起诉不符合上述法律规定第二项，不能满足提起债权人代位权诉讼的条件。故一审法院驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年四月二十九日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1761号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，法律文书送达地址同住所地，统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：龚立，男，1986年11月12日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告龚立信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人卢佳梦到庭参加诉讼，被告龚立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司以被告龚立未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告龚立即时偿还原告透支款本金2883.40元，支付截至2020年1月16日止的利息283.44元，并支付自2020年1月17日起至实际清偿日止以透支款本金2883.40元为基数，按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费和保全费由被告龚立承担。 被告龚立未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 2017年2月12日，被告向原告申请领用信用额度为3000元的丰收贷记卡，并表示遵守《丰收贷记卡章程》，履行《丰收贷记卡领用合约》。原告经审核同意后，双方签订了《丰收贷记卡领用合约》。而后，被告向原告领用了卡号为62×××22的丰收贷记卡。后被告在使用丰收贷记卡过程中，其未遵守领用合约及章程的约定，截至2020年1月16日，共欠透支款本金2883.40元、利息283.44元。另查明，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，透支款按月计收利息，月利率为日万分之五。 以上事实由原告提供的营业执照、《丰收贷记卡（个人卡）申请表》及《丰收贷记卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，并按约支付透支利率即日万分之五计算的利息损失。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告龚立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告龚立于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金2883.40元，支付截至2020年1月16日止的利息283.44元，并支付自2020年1月17日起至实际清偿日止以透支款本金2883.40元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费51元，合计76元，由被告龚立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年四月九日 代书记员 陈 莹
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初7871号 原告：李宁，女，1988年12月26日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。 被告：新泰市中比德文电动车销售店，住所地新泰市东周路中段比德文电动车专卖店，注册号370982600161102。 经营者：刘来学。 被告：刘来学，男，1972年8月29日生，汉族，住新泰市。 被告：天津比德文科技有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光工业园，统一社会信用代码91120113586408352H。 法定代表人：张金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘和东，男，1989年12月5日生，汉族，居民，住山东省昌乐县，系该单位职工。 原告李宁与被告新泰市中比德文电动车销售店、刘来学、天津比德文科技有限公司产品责任纠纷一案,本院于2019年10月21日立案。原告李宁于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李宁撤回起诉。 案件受理费423元，由原告李宁负担。 审判员  王德帅 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 宁
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初86号原告李明军，男，汉族，1968年8月20日出生，住潢川县。被告潢川县付店镇人民政府统一社会信用代码11411526006087063U住所地潢川县付店镇幕文路。负责人鲁岩，该镇镇长。委托代理人易瑞，河南捷达律师事务所律师。被告潢川县付店镇林淮村村委会负责人罗明松，该村主任。原告李明军与被告潢川县付店镇人民政府、潢川县付店镇林淮村村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，原告李明军请求二被告补足粮食直接补贴1万元。本院经审查认为，粮食直接补贴是国家为了保护种粮农民利益、调动农民种粮积极性、提高粮食产量和促进农民增收，给种粮农民的一项政策性补贴。补贴程序为省财政下达粮食直接补贴资金后，县财政局根据各乡镇粮食播种面积和近三年粮食平均产量的各50%比例分解到乡（镇），乡（镇）再根据各村种粮面积和粮食产量分解到户，公示无异议后报财政局审核，财政局审核后将资金拨付到各乡镇惠农资金专户。依据其性质应为行政给付行为，依照相关法律规定当事人如果认为人身权利和财产权利遭受侵害，应当以相应行政机关为被告提起行政诉讼。本案原告主张和请求内容不在民事诉讼立案受理范围之内，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告李明军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  谢 晖人民陪审员  王道德人民陪审员  梅长城二〇二〇年四月十六日书 记 员  高 正
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2214号 原告：孙学，男，1966年9月14日出生，汉族，务工，住河北省邯郸市大名县。 被告：吴长荣，男，1982年3月28日出生，汉族，包工头，住河北省石家庄市桥西区。 原告孙学与被告吴长荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告孙学于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙学的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙学撤诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由原告孙学负担。 审 判 员 张素利 二〇二〇年四月九日 代书记员 杜佳乐
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1247号王延玲、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人王延玲与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还违法所得纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还违法所得10000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年四月十六日
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终329号 上诉人（原审原告）刘晨，女，1993年11月30日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）本溪市溪湖区河西社区卫生服务中心，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人刘振杰，该中心主任。 委托诉讼代理人杜秀伟，该中心人事员。 上诉人刘晨因劳动争议一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人刘晨于2020年4月10日向本院申请撤回上诉并申请撤回起诉。 本院认为：上诉人刘晨在本案审理期间提出撤回上诉并申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许上诉人刘晨撤回上诉； 二、准许上诉人刘晨撤回起诉。 三、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初1414号民事判决； 一审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人刘晨负担；二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人刘晨负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 飞 审判员 王淑新 审判员 孙 源 二〇二〇年四月十日 书记员 霍 颖 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4326号常州市生态环境局/常州森尼尔机械科技发展有限公司：申请执行人常州市生态环境局与被执行人常州森尼尔机械科技发展有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为100000元，并要求被执行人立即停止重工机械、冶金轧辊项目的生产。在执行过程中查明，被执行人已于2019年5月31日向申请执行人缴纳罚款100000元，且目前该单位已停产。被执行人也已向本院缴纳执行款1400元。至此，常州市生态环境局申请执行的（2019）苏0412行审113号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初561号 原告：叶某，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：曾川，四川东驰律师事务所律师。 被告：谭某，女，1975年8月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告叶某与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告叶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶某撤回起诉处理。 审判员  李晓华 二〇二〇年四月一日 书记员  陈 林
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0921民初930号 申请人阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司，住所地,辽宁省阜新市阜蒙县。 法定代表孙百志，系该公司总经理。 被申请人安久杰，女，1965年9月29日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司与被告安久杰物业务服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司撤回对安久杰起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司承担。 审判员  戴智勇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李宛蔓
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执806号申请执行人：张灵芝，女，1968年5月6日出生，汉族，住温县。被执行人：樊彬彬，女，1980年3月10日出生，汉族，住温县。申请执行人张灵芝与被执行人樊彬彬民间借贷纠纷一案，本院(2019)豫0825民初5359号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人樊彬彬名下有豫Ｈ×××××豪情牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人樊彬彬名下豫Ｈ×××××豪情牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人樊彬彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年四月十日书记员  刘建纯
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9014号原告：钱阳，男，1981年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：潘志兵，男，1974年5月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告钱阳与被告潘志兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告钱阳到庭参加了诉讼,被告潘志兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘志兵于2016年12月3日向原告借款30000元，至今未还，故诉请法院要求被告归还借款30000元。被告未作答辩。经审理查明，2006年12月3日，被告向原告借款30000元并出具借条给原告。原告陈述，双方系好朋友，被告称需资金周转向原告借款，原告便从银行取现后交付给被告30000元，被告向原告出具了借条。嗣后经原告多次催要，被告未能还款，故诉至法院。上述事实有原告提供的借条及庭审陈述予以佐证。本院认为，原、被告民间借贷关系成立并合法有效，原告已经向被告履行了出借款项义务，故被告在原告催要后应归还原告借款。至今被告结欠原告借款30000元的事实有相应的证据予以证明，本院应予认定。故被告应承担归还原告借款的民事责任。被告未到庭，应视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘志兵应于本判决生效之日起三日内归还原告钱阳借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告潘志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费550元。逾期不交，作自动放弃上审 判 长  王海方人民陪审员  史林君人民陪审员  蔡贞保二〇二〇年四月十三日书 记 员  杨诗雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1702刑初190号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人贺安军,男,1980年10月3日出生于山东省东明县,汉族，初中文化，农民,住山东省东明县。2016年7月4日因犯职务侵占罪,被山东省菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑十一个月,缓刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2020]48号起诉书指控被告人贺安军犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年4月23日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李佳芮出庭支持公诉，被告人贺安军到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2019年11月20日21时25分许,被告人贺安军驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市黄河路自西向东行驶,行驶至黄河路与天香路交叉口处,被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所对提取贺安军的血液样本检测,贺安军血液中乙醇含量为198.9mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人贺安军醉酒后驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出对被告人贺安军判处拘役,并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人贺安军的供述,民警执勤经过、受案登记表、抽取当事人血样登记表、酒精测试单、菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,驾驶人、机动车信息查询结果单,指认照片及本人陈述,刑事判决书、发破案经过、户籍信息等证据证实。被告人贺安军对指控的犯罪事实、罪名没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贺安军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关的指控成立。被告人有犯罪前科,对其从重处罚。被告人贺安军到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，自愿认罪认罚,对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贺安军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元(已交纳)。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 莉二〇二〇年四月二十九日书记员 何森森
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执832号申请执行人：贡寿英，女，1969年5月26日生，汉族，住江阴市。被执行人：李向阳，男，1970年7月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人贡寿英与被执行人李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）苏0281民初6678号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李向阳应支付贡寿英借款40000元及利息，并负担诉讼费870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初6678号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈教智审判员  龚理坚审判员  顾永刚二〇二〇年四月二十日书记员  程 威
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初119号原告：桑布，男，1981年8月生，藏族，西藏江达县人，农民，住西藏江达县。委托诉讼代理人：王利刚，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：段治法，男，1981年10月生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告桑布诉被告段治法民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑布的委托诉讼代理人王利刚，被告段治法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑布向本院提出诉讼请求：判令被告按欠条约定偿还债务98000元及从2019年2月23日起至还清款项之日止按年利率6％计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告在西藏江达县做生意期间，在俄布的介绍下与原告认识，之后被告二次向原告借款都能按时偿还。2019年1月19日，在俄布的见证下，被告再次向原告借款98000元，被告向原告出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催要无果。被告段治法辩称：我与原告确实借过钱，但我已连本带息多多的还清了。还钱时都没有外人在场，借条也没有还给我。现在原告要来骗我，法院怎么判都行。本院经审理认定事实如下：2016年，被告在西藏江达县做生意期间，在俄布的介绍下与原告认识。之后，被告多次向原告借款，2019年1月19日，经原、被告结算，被告共欠原告98000元，由被告向原告出具了借条一份。借条约定于2019年2月22日到期，并注明“以前单子不算”。2019年1月20日，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的证据借条一份和原、被告的陈述、自认可以证明。庭审过程中，原告表示如调解解决本金可以让到70000元、利息可以放弃。被告明确表示，不接受原告的让步，要求作判决处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，经结算被告向原告写下“借条”，是双方对之前借贷行为的结算和确认，被告应当按双方在借条中约定的本金和利息履行还款义务。被告关于已多多还清本金和利息的辩解，因无证据证明，本院不予采信，被告应对此承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求由事实和法律依据，本院应于支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一项）的规定，判决如下：被告段治法应于本判决生效后180日内，向原告桑布偿还借款本金98000元，并支付从2019年2月23日至实际还款之日按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元减半收取1125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  寸树新二〇二〇年四月二日法官助理袁亚川书记员韩鑫鑫
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽03民终512号上诉人（原审原告）:薛楠，女，1991年2月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于楠楠，女，1979年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所律师。上诉人薛楠因与被上诉人于楠楠合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，薛楠于2020年4月8日以双方当事人庭外已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，薛楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薛楠撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由薛楠负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 宋 锦二〇二〇年四月九日书记员 姜 珊
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执1347号被执行人何迎生,男,汉族1984年3月16日出生。关于本院刑事审判庭移送执行被执行人何迎生犯危险驾驶罪刑事罚金一案，本院做出的（2019）豫0103刑初1096号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执1347号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年四月十六日书记员 赵海峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4490号之一 被执行人：钱关荣，男，1961年7月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604刑初593号刑事判决书，于2019年11月18日立案执行被执行人钱关荣诈骗罪一案。执行标的为6000元。 执行立案后，本院向被执行人钱关荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人钱关荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱关荣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。已经执行到金额4000元，查明被执行人暂无可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钱关荣作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人钱关荣采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱利芝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17408号原告：韩鸿章，男，1943年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张徐赟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：郴州博太超细石墨股份有限公司，住所地郴州市。法定代表人：林荣铨。本院在审理原告韩鸿章诉被告郴州博太超细石墨股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院申请撤诉亦未在规定期限内预交案件受理费。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告韩鸿章撤回起诉。审 判 员 左翠莲二〇二〇年四月二十日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1122民初31号原告：刘国考，男，1955年11月2日出生，汉族，现住武邑县。被告：徐保柱，男，1947年1月27日出生，汉族，现住武邑县。被告：徐国庆，男，1953年9月19日出生，汉族，现住武邑县。原告刘国考与被告徐保柱、徐国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因不可抗力原因，本案于2020年1月25日起中止审理，并于2020年3月23日恢复审理。现依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘国考，被告徐国庆均到庭参加诉讼，被告徐保柱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即给付原告借款人民币3000元；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告徐保柱在1995年至2006年任河北省武邑县清凉店镇徐周村村党支部书记，被告徐国庆在1995年至2006年任河北省武邑县清凉店镇徐周村村主任。2005年11月8日，二被告以清凉店镇魏书记让村委会交订报纸款3000元为由，以二人个人名义向原告借款3000元，并承诺由二人负责还款，原告给付二被告借款后，二被告给原告书写借条一张。原告多次找二被告催要上述款项，二被告承认但均以种种理由拖延至今未还，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，请法院保护原告的合法权益。被告徐保柱未到庭，庭前由其亲属交来答辩状一份，主要内容是：请法院依法驳回被答辩人的起诉。一、被答辩人主体不适格，与答辩人之间不存在任何法律关系。虽然借条上有答辩人徐保柱的签名，但该借条上明明白白写着“今借镇未书记用窑交报纸款3000元叁仟元经手徐宝柱徐国庆”。该条名为“借条”，实为证明，只能证明答辩人有经手用窑款向镇交订报纸款，不能证明答辩人有向被答辩人借款的事实。故被答辩人刘国考起诉答辩人没有依据。二、本案被答辩人从未向答辩人要过钱，答辩人也从未向被答辩人借过钱。答辩人若真的拖欠其借款，被答辩人为何长达14年不向答辩人讨要。本案事实是被答辩人一直承包经营徐周村里的砖窑，每年年底向村里交纳承包费7万元。2005年11月8日，清凉店镇收取下一年的订报纸时村里没钱，答辩人与徐国庆一起将3000元钱给了镇魏书记，当时说的是年底被答辩人缴纳承包经营费时抵顶。故上述借条落款处答辩人写的是“经手”，而不是借款人。至于该3000元在当年底被答辩人支付承包经营费时是否已经抵顶承包经营费不清楚。且该3000元是徐周村订报纸的钱，即便当年年底未抵顶，也应该由徐周村委会承担，该3000元不属于个人之间的借款。答辩人未使用该3000元用于家庭生活，不应承担偿还义务。另从被答辩人十四年来，从未向答辩人提及过此事，也从未向答辩人主张过3000元借款的事也能证明，被答辩人很清楚，答辩人未向其借过3000元钱。因此，无论是否抵顶，被答辩人都无权要求答辩人偿还。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在任何法律关系答辩人不应承担偿还义务。被告徐国庆辩称：当时向刘国考拿钱时，是以订报纸的名义去拿的。具体拿到钱后给了谁手续怎么走的，我不清楚。徐保柱也没有到庭，我也无法和他对质。原告这一起诉我，我感到很突然。其他内容见书面答辩状（徐国庆诉刘国考民间借贷纠纷一案依据事实情况，应依法认定被告和原告没有借贷关系。如贵院认存在民间借贷关系，也应以超过诉讼时效依法驳回原告诉求。该借款与我无关，我就是欠3个字那时支书订报纸款，手续怎么办我不知。）根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告刘国考的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据以及该案是否已过诉讼时效？围绕争议焦点，原告方陈述意见如下：徐保柱所述的我一直没有向他要过钱，因为他从2005年底不当干部以后，他就去了郑州，每年的清明节他回老家上坟烧纸时我都去找他。他说的比较好，说别着急我把账对清了就给你清起来。直到去年4月5号，我去他家没有找到他，去他亲戚家也没有找到他，我就直接跟他打电话联系并对他录音，现有通话录音及整理光盘向法庭提供。被告徐保柱2005年11月8日与本村徐国庆去蔡周村砖厂办公室借了我三千元并且写了借条，当时我也没仔细看借条。被告徐保柱说借条上明明写着“今借魏书记用窑交报纸款3000元经手徐宝柱徐国庆”。这个条是徐保柱一个人写的，没有徐国庆的亲自签字。徐保柱故意写着“今借魏书记用窑交报纸款3000元”徐保柱明明在我手中借走现金3000元，实质打条有意歪曲事实。被告徐保柱自称14年以来刘国考一直没给他提过此事，实际情况徐保柱是胡说的，徐保柱不按事实说话，所以我在2019年4月5日下午5点我给他打电话录的音。我这里还有一份证据，徐国庆亲手签了字，按了手印。2019年4月28日给徐国庆通话也录了音，已经整理成光盘。2019年我给徐国庆见过两次面，徐国庆说这三千块钱报纸款徐保柱早已报账，后来我与徐国庆还说了几次村里打井款报账的事。被告徐国庆对于原告提供上述证据的质证意见是：对两张书面证据印象不深，后来签字是我们见面的时候签的，是去年签的，是刘国考本人后来找我的时候我签的字。这个后来的签字是我写的。2005年这张借条签字不是我写的。对原告与徐保柱的电话录音以及原告与徐国庆的电话录音已经听完，现发表意见如下：对通话录音没有意见。围绕争议焦点，被告徐国庆述称：我没有证据向法庭提交。这个事时间很长了，当时拿钱我和徐保柱一起去拿的，具体手续怎么走的，钱的去向我不清楚。村里镇上报账一月一清，对于很多事我不知道，与我无关。根据当事人的上述陈述及举证质证，本院查明以下事实：2005年11月份，被告二人在原告处取来现金3000元，并由徐保柱给原告书写内容为“今借镇未书记用窑交报纸款3000元叁仟元经手徐宝柱徐国庆”的书面材料，其上有徐宝柱、徐国庆的签名。原告刘国考陈述：“自2005年后每年的清明节他（徐保柱）回老家上坟烧纸时都去找他。他说的比较好，说别着急我把账对清了就给你清起来。直到去年4月5号，我去他家没有找到他，去他亲戚家也没有找到他，我就直接跟他打电话联系并对他录音，现有通话录音及整理光盘向法庭提供”。上述事实有原告和被告的陈述以及所列举证据以及法庭调查予以证实。本院认为：原告主张与二被告之间存在民间借贷关系。二被告均提出本案已逾诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。因原告自述，自2005年后每年都向被告徐保柱当面索要该欠款，但是未提供其在2006年至2018年间向原告进行索要的任何证据，也未在此期间提起过诉讼，故原告的主张在2008年就已经超过诉讼时效，二被告主张已过诉讼时效的意见予以采纳。被告方未到庭的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并做出缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第十条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告刘国考的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘国考担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘宗杨二〇二〇年四月二十三日书记员  康信园
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初58号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：甘芸华，女，1984年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告甘芸华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫迎春、黄琪惠到庭参加诉讼，被告甘芸华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金65849.37元、利息7969.98元、违约金6674元、手续费4087.61元，共计84580.95元（利息暂从2018年6月23日计算至2019年5月24日，应计算至全部还清之日止）;2、判令被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费800元及其他所有损失；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2016年6月16日，被告向原告申领了账号为62×××18的信用卡，之后被告通过消费、取现、账单分期付款等方式透支该信用卡。然而被告使用信用卡透支后，不按约定在到期还款日偿还应还透支款项，导致发生逾期欠款，截止2019年5月24日，被告累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共84580.95元。原告多次电话、上门催收，被告仍拖欠未还。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定以及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第八条约定，被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决如诉之请。 被告甘芸华未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2016年6月16日，被告向原告申领龙卡信用卡，账号为62×××18，约定被告按照中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、章程的规定按时足额还款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第九项约定，被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告通过消费等方式透支该信用卡，被告并未依约按时足额偿还到期的透支款项及分期账单。截止至2020年3月9日，被告累计拖欠信用卡透支本金65567.96元、利息19379.82元、违约金6674元、手续费4087.61元，共计95709.39元。原告多次电话催收，被告仍拖欠未还。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守该行的信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定履行相应的还款付息及支付违约金、手续费的义务，被告未按期归还已构成违约。故原告的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘芸华偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行信用卡欠款本金65567.96元、利息19379.82元、违约金6674元、手续费4087.61元，共计95709.39元（上述款项计至2020年3月9日，此后的利息计收方法：每月的利息按照上一期对账单全部应还款项乘以日利率万分之五计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1934元，公告费560元（原告已预交），由被告甘芸华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1934元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  林婉玉 二〇二〇年四月十日 书 记 员  张潇月
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执383号之一 申请执行人：李平江，男，汉族，1970年5月9日出生，住四川省富顺县。 被执行人：刘雄，男，汉族，1990年7月2日出生，住湖南省新宁县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初15231号民事调解书，于2020年1月14日立案受理李平江申请执行刘雄民间借贷纠纷一案，执行标的129429元及利息，申请执行费1841元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费；本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询，于2020年3月5日查封了被执行人刘雄名下位于成都市锦江区（业务件号×）房屋，上述房屋抵押有较大数额的优先债权，处置价值不大，申请人要求暂不进行处置；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、证券、住房公积金。由于本案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年四月九日 书记员  胡千刚