新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2019）兵0801民初667号原告：刘红民，男，1971年1月10日出生，汉族，住第八师一三四团。委托诉讼代理人：郑新华，新疆田原律师事务所律师。被告：石河子市德龙祥种植专业合作社，住所地：新疆石河子市桃花镇133团。法定代表人：潘忠胜，该合作社理事长。委托诉讼代理人：潘忠胜，男，1968年9月18日出生，汉族，住第八师一三三团。原告刘红民与被告石河子市德龙祥种植专业合作社（以下简称“德龙祥合作社”）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘红民及其委托诉讼代理人郑新华，被告德龙祥合作社委托诉讼代理人潘忠胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红民向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告赔偿费15882.92元。二、判令被告支付原告鉴定费2666.6元。三、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年7月份，被告为其种植的麦田打除草剂。除草剂飘到相邻的原告种植的棉花地，致使原告种植的40亩棉花受到损害，经鉴定经济损失是15882.92元，现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告刘红民为证明其主张，举证如下：1、新疆臻冠达农业科技有限公司出具的技术鉴定意见书一份及鉴定费用发票一张，证明原告刘红民棉花受损面积为40亩，损失15882.92元，受损原因是因为被告给麦田打除草剂，除草剂飘到棉花地造成的；产生鉴定费共计8000元，其中刘红民分担2666.6元。2、证明一份，证明涉案土地为原告刘红民承包，面积为41.36亩被告德龙祥合作社辩称，在原告棉花地受损后，我们及时采取了补救措施。经过我们的补救及棉花的自我修复能力，我方认为原告方的棉花产量损失并没有鉴定中所述损失那么多，我方认可每亩地补偿100元。被告德龙祥合作社未向法庭提交证据。综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：被告德龙祥合作社对原告张芳潮提交的证据1鉴定书中鉴定的受害面积40亩、增加的成本、鉴定的价格均不认可，对鉴定费发票认可。本院结合原告提交的其他证据认为原告2019年棉花已经采摘，因此可以结合其他证据认定原告的具体损失数额，根据鉴定及另一案的实际情况本院对原告为鉴定支出2666.6元鉴定费予以认可。被告德龙祥合作社对原告刘红民提交的证据2予以认可，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，刘红民在一三四团16连6-1号种植棉花40亩，其地与一三三团4连德龙祥合作社种植的麦田相邻。2019年7月17日左右原告刘红民发现棉花叶片出现失绿枯斑等异常症状，后经了解发现是旁边德龙祥合作社的小麦地在收获前喷施除草剂“敌草快”造成的。之后，原告刘红民找到小麦种植户德龙祥合作社协商，随后德龙祥合作社给原告刘红民种植的棉田打了解药，并给刘红民4袋二氢钾和2袋尿素。2019年8月7日，原告委托新疆臻冠达农业科技有限公司对其种植的棉花因德龙祥合作社喷施除草剂造成的损失进行了评估鉴定，该机构于2019年8月24日出具了新臻冠达鉴字[2019]第867号技术鉴定意见书，鉴定分析认为：1、“敌草快”为传导性触杀灭生性除草剂，可迅速被绿色植物组织吸收，干扰植物绿色组织光合作物，使绿色组织枯死。“敌草快”主要作用于大田、果园、非耕地、收割前等除草。敌草快是非选择性除草剂，切勿对作物幼树苗进行直接喷雾。否则，解除作物绿色部分会产生严重药害。鉴定地块的棉花、青贮玉米叶片出现失绿、枯斑等异常症状显然受到相邻麦田喷施“敌草快”除草剂飘移药害所致。近几年，我区小麦地在收获前为了防除地里的绿色杂草，喷施灭生性除草剂造成相邻作物田产生药害的事件已经发生多起。2、棉花、青贮玉米受害后，植株叶片出现不同程度的失绿、枯斑等症状，影响植株的正常生长，植株呈现早衰状。植株受害后，可通过加强肥水管理等措施降低损失，但较正常地块每亩多投入30-50左右的费用。结合现场勘验，棉花地受药害后对产量影响较大，经测算受害重的可影响35%左右，受害较重的可影响15-20%左右，受害较轻的对产量无影响。青贮玉米受害后对产量影响不大。3、产量损失参照自治区统计年鉴公布的第八师前三年棉花平均产量为409.28公斤/亩，价格参照市场价7元/公斤计算（含补贴）。具体损失为：刘红民地：种植作物为棉花，受害重面积7.5亩，减损比例35%，增加成本30元/亩，损失7745.52元，受害较重面积12.5亩，减损比例20%，增加成本30元/亩，损失7537.40元，受害较轻面积20亩，减损比例0，增加成本30元/亩，损失600元，合计损失15882.92元；张芳潮地：种植作物为棉花，受害较重面积20亩，减损比例15%，增加成本30元/亩，损失9194.88元；漆富生地：种植作物为青贮玉米，受害较轻面积50亩，增加成本50元/亩，损失为2500元。鉴定意见为：张芳潮、刘红民、漆富生种植的棉花、玉米出现失绿、枯斑等症状与旁边麦田喷施除草剂敌草快有因果关系，由此造成的损失分别为：张芳潮9194.88元，刘红民15882.92元，漆富生2500元。为此，原告刘红民诉至法院要求被告德龙祥合作社赔偿其棉花药害受到的损失共计15882.92元，赔偿支出的鉴定费2666.6元并承担本案的诉讼费用。另查明，根据兵团棉花种植采集系统公示，原告刘红民2019年棉花种植地点为：第八师一三四团十六连14号首部6-1/13号首部5南、5中、5北、4号条田，种植面积为133.79亩。2019年10月5日向石河子市银硕棉业有限公司交售籽棉发票重量分别为5620公斤、6180公斤；2019年10月12日向新疆旭耀棉业有限公司交售籽棉发票重量分别为6340公斤、6380公斤；2019年10月13日向石河子市银硕棉业有限公司交售籽棉发票重量为5160公斤，向新疆旭耀棉业有限公司交售籽棉发票重量分别为5350公斤、6750公斤、6390公斤；2019年10月15日向石河子市银硕棉业有限公司交售籽棉发票重量为6060公斤。以上合计交售棉花毛重136630公斤，皮重82400公斤，发票重量54230公斤，平均亩产405.34公斤。综合各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告请求被告承担责任有无法律依据；二、被告是否给原告的农作物造成损害及此损害责任应如何承担的问题；三、赔偿数额的计算问题。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，被告德龙祥合作社在其种植的小麦收获前喷施除草剂“敌草快”，喷施后除草剂飘移到相邻的刘红民的棉花地，被告德龙祥合作社明知“敌草快”作为灭生性除草剂喷施后可能会给原告种植的棉花造成危害的情况下，仍然坚持喷洒农药，结果给原告造成了损失，主观上存在过错，应当承担过错责任。关于争议焦点二，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告德龙祥合作社在其种植的小麦收获前喷施除草剂“敌草快”，喷施后除草剂飘移到相邻的刘红民的棉花地造成其种植的棉花受药害，经鉴定机构鉴定，该药害的损害结果与被告方喷施除草剂存在直接因果关系。损害发生后，原告刘红民对其损失进行了鉴定，之后对受损棉花进行了采摘，现原告刘红民依据鉴定意见请求被告进行赔偿。根据鉴定意见，原告刘红民受损棉花为40亩，产生损失为15882.92元，根据兵团棉花种植采集系统查询，原告刘红民今年种植棉花共133.79亩，总计交售籽棉54230公斤，其种植的棉花地亩产量为405.34公斤，而其提交的鉴定意见参照标准为第八师前三年棉花平均产量为409.28公斤/亩。因此无论是按照鉴定意见还是按照原告刘红民全部种植土地的单产计算，原告刘红民种植的农作物损害结果均已经实际发生。原告棉花受损系喷施除草剂后发生飘移药害所致，侵权行为人应负相应的民事赔偿责任。关于争议焦点三、赔偿数额的计算问题。结合鉴定意见，刘红民地受药害面积为40亩，原告刘红民至本院诉讼时，其已完成实际采摘的棉花面积133.79亩，共计产量为54230公斤，参照鉴定书中数据第八师前三年棉花平均产量为409.28公斤/亩。原告刘红民主张按鉴定意见中鉴定的损失进行赔偿，本院认为原告以鉴定书作为依据向本院提出赔偿请求，即对鉴定意见中亩产量认可，但该起侵权案件发生在2019年8月，原告刘红民采摘棉花交售时间为同年10月，在此期间原告刘红民可以要求被告德龙祥合作社现场进行监督对受损棉花进行采摘从而获取受害棉花地的棉花产量，或对受害棉花采集棉花数量进行固定保全，但原告刘红民仅提交了鉴定书，在庭审中未提交其他相应的证据证明其受害的棉花亩产数量，故根据其2019年种植的全部土地核算出的单产可以作为参照。关于棉花单价，鉴定意见为第八师前三年的市场价7元/公斤（含补贴），因2019年原告交售棉花价格已经确定，原告提出按照其交售棉花的平均单价4.6元/公斤，本院予以支持，故赔偿数额计算为：棉花产量损失2426.83元[133.79亩×409.28公斤/亩-54230公斤）×4.6元/公斤]。关于因政策原因，棉花存在价格补贴的问题，本院认为棉花价格补贴是兵团承包户应当享受的政策性补贴，原告种植的棉花因被告的侵权受损，因此也无法享受到受损部分的补贴款，该项损失也应当计算在原告的经济损失内，故对原告的该项请求本院予以支持，因2019年棉花补贴事项未公示，故待2019年棉花补贴事项公示后，原告可请求被告按照上述产量损失计算补贴款，关于补贴款赔偿事宜协商不成可以另行解决。关于原告请求被告支付鉴定费用，本院认为鉴定费系原告棉花受损后，原告为确定自己的损失进行鉴定支出的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石河子市德龙祥种植专业合作社于本判决生效后十日内赔偿原告刘红民棉花减产的经济损失2426.83元、鉴定费2666.6元；二、驳回原告刘红民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（已减半收取，原告已预交），由被告石河子市德龙祥种植专业合作社负担（给付日期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。并于提出上诉之日起七日内到新疆生产建设兵团第八师中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉权利。审判员  蔡海龙二〇二〇年四月二十六日书记员  张雅雯1