安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初129号原告：彭纪业，男，1990年4月29日出生，汉族,住安徽省全椒县。原告：李福财，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告：沈式钦，男，1963年8月31日出生，汉族，住安徽省全椒县。上述三位原告共同的委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。上述三位原告共同的委托诉讼代理人：胡岚，江苏亿诚（海口）律师事务所律师。被告：林光义，男，1965年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。第三人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县。法定代表人：林光义，该公司执行董事。诉讼代表人：彭祥弟，该公司监事，联系地址安徽省全椒县。原告彭纪业、李福财、沈式钦与被告林光义、第三人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司（以下简称瑞祥公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。彭纪业、李福财、沈式钦起诉请求：1.确认林光义要求瑞祥公司向其清偿债务的条件尚未成就、期限尚未届满;2.判令林光义停止实施要求瑞祥公司优先提前向其清偿3100万元债务(包括以该债权申请瑞祥公司破产清算)的侵害行为;3.本案全部诉讼费用由林光义承担。事实与理由：瑞祥公司是2008年全椒县政府招商引资的一家房地产及旅游产品开发公司、省861重点工程项目,公司资产现已发展到12亿元,且发展势头良好。三位彭纪业、李福财、沈式钦均是股东,合计持有42.5%的股权。公司自成立以来,一直按照县政府招商引资时提出的要求,努力提高接待服务水平,展示地方良好形象,高标准推进开发工作，先后投资建成“儒林外史国际大酒店”、“儒林外史文化城”、“瑞祥国际名都小区”,圆满完成第四届农歌会的接待任务。因为投资开发大酒店的超负荷、高投入,导致商业步行街和商品住宅项目错过了商业地产销售的黄金时期，延缓了项目整体的资金回收进度和债务清偿效率。得知这一情况后,林光义主动找到瑞祥公司提供借款资金，希望共同参与项目开发,由此成为瑞祥公司的债权人。2018年7月底,林光义提出希望与瑞祥公司进一步加强合作。当时,瑞祥公司总资产超过12亿元,负债总计3.6亿元左右,其中欠付林光义9600余万元,林光义是瑞祥公司的最大债权人。根据公司当时被相关债权人诉讼保全等情况,为使公司恢复正常,步入健康发展,经充分协商，2018年8月3日,瑞祥公司、彭纪业、李福财、沈式钦及其他股东彭祥弟,共同与林光义签订了一份《协议》(简称“8.3协议”),明确约定由林光义负责瑞祥公司的财务和经营活动,负责为瑞祥公司对外筹集资金用于化解公司债务和香缇岭项目建设,且筹集资金的利率不高于月利率1%。林光义承担该项合同义务的对价和前提有二:一是林光义以超低价受让瑞祥公司三位股东(钱仕新、钱仕春、钱仕浩)37.5%股权(该股权实际价值4.5亿元左右)，彭纪业等其余四位股东放弃对超低价股权的优先购买权;二是，彭纪业等其余四位股东共同推选林光义担任瑞祥公司的法定代表人。上述《协议》签订后,林光义便开始实际控制瑞祥公司的经营管理工作,开展了一系列人事调整,并安排相关财务人员对瑞祥公司开展财务上的调查和管理。从2018年9月7日开始,林光义也逐步向瑞祥公司汇入借款资金,帮助公司清偿了一小部分债务,并通过为个别债权人提供担保等方式在一定程度上缓解公司的债务问题。基于继续履行“8.3协议”之考虑,2019年4月23日,瑞祥公司包括彭纪业、李福财、沈式钦、林光义在内的五位股东又共同签订了一份《备忘录》,一方面明确了林光义以1875万元受让股权,以及彭纪业等其余四位股东一致依约推选林光义担任公司执行董事和法定代表人的事宜,另一方面还专门就瑞祥公司所欠股东的债务偿还事宜作出特别约定,即:(1)林光义同意先借款用于偿还其他股东部分债务(意味着林光义对瑞祥公司的债权在其他股东之后清偿);(2)在股权变更时应先偿还彭希祥700万元、彭祥弟400万元、李福财85万元;(3)公司欠股东款项根据公司资金状况分批次逐步解决(意味着股东不能在瑞祥公司资金无力偿还时要求立即偿还,且每次清偿的金额限定在公司资金允许范围内)。至此,结合“8.3协议”及《备忘录》可知,瑞祥公司为不同类型的债务清偿设定了先后顺序,林光义同意瑞祥公司先向其他债权人及其他股东清偿债务,以化解公司债务危机,避免资金链断裂,待公司恢复正常步入健康发展后,再根据公司资金情况分批次逐步向林光义清偿债务,且瑞祥公司对林光义所欠债务的利率自2018年8月3日起应转换为月利率1%。上述《备忘录》签订后,2019年5月10日,瑞祥公司及相关股东与林光义共同办理了股权变更及法定代表人变更的工商登记手续。林光义成为持有瑞祥公司37.5%股权的第一大股东,并担任瑞祥公司的执行董事和法定代表人。至此,瑞祥公司及彭纪业、李福财、沈式钦等其余四位股东已经履行完毕“8.3协议”及《备忘录》中的全部义务。但是,林光义在成为瑞祥公司37.5%股东并担任法定代表人后不久(2019年6月14日之后),便不再继续履行“8.3协议”项下为瑞祥公司筹集资金化解债务的义务,也导致《备忘录》中须向其他股东清偿的债务没有得到全部清偿。截至2019年6月14日,林光义按照“8.3协议”的约定为瑞祥公司筹集各类资金合计36,048,651.59元,瑞祥公司账面上尚有3.5亿元债务未清偿,其中欠付林光义之外其他债权人的债务金额约2.5亿元左右。不仅如此,林光义还无理要求彭纪业等其余四位股东全部退出瑞祥公司,不愿意按照《中华人民共和国公司法》及《公司章程》及内部规章制度开展公司治理,公然撕毁“8.3协议”和《备忘录》,不再认可首先向其他债权人及其他股东清偿债务的约定,在其他债权人和其他股东的债权尚有2.5亿元左右未能得到清偿、公司尚未化解债务的情况下,就利用自己是最大股东及担任执行董事、法定代表人的职务便利,要求瑞祥公司优先向其自己清偿债务,甚至在2020年1月初通过向法院申请瑞祥公司破产清算的方式逼迫公司向其清偿债务。“8.3协议”和《备忘录》建立的公司债务清偿顺序是得到林光义认可的,也是林光义成为公司最大股东及执行董事、法定代表人的交换条件,林光义在成为公司最大股东和执行董事、法定代表人之后,仍应遵守债务清偿顺序的约定,这不仅是契约精神的要求,也是《中华人民共和国公司法》对董事设定的忠实勤勉义务的要求,林光义作为公司执行董事和法定代表人,负有勤勉敦促公司履行上述协议的义务,更何况其自己还是上述协议的当事人,不能为了一己私利破坏瑞祥公司基于上述协议而逐步恢复正常发展的秩序,这种置自身债权于他人债权之前实现的行为,违反了执行董事对公司的忠实义务,是一种“竭泽而渔”损害公司利益的违法行为。由于林光义是瑞祥公司的法定代表人,其不可能代表公司来起诉自己,为了维护瑞祥公司的合法权益,依照《中华人民共和国公司法》151条的规定提请公司监事代表公司提起诉讼,公司监事未能起诉,故提起股东代表诉讼,恳请判如所请。林光义答辩称：一、本案属于重复诉讼，应驳回其起诉。2019年11月1日，林光义向安徽省全椒县人民法院提交了申请瑞祥公司破产的申请书，该院立案并举行是否受理听证会，彭纪业、李福财、沈式钦以股东身份和瑞祥公司代表身份在听证会上提出了与本案诉讼请求内容一致的理由作为抗辩，该院正在审查中，现彭纪业、李福财、沈式钦再以抗辩的内容向安徽省滁州市中级人民法院提起诉讼，显然违背了“一事不二理”的基本诉讼原则，造成两级人民法院审理同一事由的情形。二、本案违反级别管辖的规定。彭纪业、李福财、沈式钦第一项诉讼请求是确认之诉，第二项请求是侵权之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十六条、第二十八条规定，本案均不应由安徽省滁州市中级人民法院管辖。三、本案违反了不同案由不应合并审理的规定。四、本案彭纪业、李福财、沈式钦不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条、一百五十条规定，公司股东向另一股东只能提起损害赔偿之诉，法律没有授权可以提起确认之诉，更无权提起确认公司不履行偿还股东之债之诉。彭纪业、李福财、沈式钦如是代表瑞祥公司，那么本案原告应是瑞祥公司，瑞祥公司不应是第三人。五、彭纪业、李福财、沈式钦的诉讼请求内容同样不能成立。彭纪业、李福财、沈式钦作为股东没有履行“8.3协议”、《备忘录》等所有协议的诚信，其实施的均是破坏、阻挠行为，股东之间的合作关系已形成僵局无法继续，林光义申请破产实属被迫，破产对林光义损失最大，但不申请最终还是破产，损失会更大。综上，请求人民法院驳回彭纪业、李福财、沈式钦起诉或诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合法定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”。第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案中，彭纪业、李福财、沈式钦的诉讼请求是确认林光义要求瑞祥公司向其清偿债务的条件尚未成就、期限尚未届满;并要求判令林光义停止实施要求瑞祥公司优先提前向其清偿3100万元债务(包括以该债权申请瑞祥公司破产清算)的侵害行为。从上述诉讼请求和所依据的事实和理由看，彭纪业、李福财、沈式钦认为林光义对瑞祥公司所享有的债权清偿条件尚未成就，林光义要求瑞祥公司清偿债务并以债权人身份申请瑞祥公司破产属于侵权行为，据此诉讼要求判令林光义停止实施侵权行为。该诉讼不属于应由中级人民法院管辖的第一审民事案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送安徽省全椒县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年四月十七日书记员  张玉格附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。