江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终549号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张押林，女，1957年1月26日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁银珠，女，1966年3月15日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：顾菊生，东台市海丰法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴公司）因与被上诉人张押林、梁银珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江阴公司上诉请求：1.请求改判上诉人减少赔偿90000元；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.伤者受伤部位非关键部位，对膝关节功能影响不大，不足以达到十级伤残的鉴定标准，鉴定机构认定伤者构成十级伤残的鉴定结论错误，一审未对鉴定意见严格审查，依据错误的鉴定结论作出的判决错误。2.伤者在一审中未提供充足的证据证明从事非农业工作，一审适用城镇标准错误。3.一审认定伤者的三期过长。张押林辩称，1.张押林伤残鉴定程序合法，伤残鉴定结果正确，上诉人陈述张押林没有手术治疗不是事实，张押林肋骨摄片在一审开庭中已经提交给保险公司；2.张押林从事非农业工作事实清楚；3.张押林的三期符合相关的规范，没有超出标准。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁银珠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张押林向一审法院起诉请求：判令梁银珠、人保江阴公司赔偿其因交通事故产生的各项损失合计124942.62元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月28日7时40分许，梁银珠驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿高梁路由西向东行驶至陶银山家旁路口处时，与张押林驾驶的由北向南行驶至路口右转弯的电动三轮车相撞，致张押林受伤，两车受损。张押林受伤后，被送往东台市人民医院两次住院治疗45天，花去医疗费35992.31元。东台市公安局交通警察大队认定，张押林与梁银珠各负事故的同等责任。2019年5月24日，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书认为，1.张押林因外伤致左膝关节损伤已构成十级伤残；2.误工期限180天，护理期限90日（1人护理），营养期限90日。张押林支付鉴定费1750元。事故发生前，张押林长期收购青蔬。事故发生后，人保江阴公司已垫付医疗费10000元。2018年9月11日，张押林与梁银珠达成协议，约定：1.张押林因交通事故造成的相关损失在交强险范围内的部分由梁银珠配合保险公司处理，如果在交强险范围内张押林应得赔偿不能到位，由梁银珠承担；2.张押林因交通事故造成的相关损失在交强险范围以外的部分由梁银珠赔偿10000元（已付），除此以外放弃其他任何赔偿费用；3.苏Ｂ×××××的小型轿车的车损由梁银珠自行承担。此协议经双方签字后生效，绝不反悔。张押林与梁银珠在该协议上签字。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张押林主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。结合张押林的诉讼请求、相关证据及法律规定，一审法院确定损失如下：1.医疗费：35992.31元；2.住院伙食补助费：45天*30元/天＝1350元；3.营养费：90天*15元/天＝1350元；4.护理费：90天*80元/天＝7200元；5.残疾赔偿金：47200元*18年*0.1＝84960元；6.误工费：张押林虽长期在外收购青蔬，但收入不固定，酌定误工费标准为61元/天，故误工费为180天*61元/天＝10980元；7.精神抚慰金：根据张押林的伤情以及交通事故的责任，酌定1000元；8.交通费：500元；9.鉴定费：1750元；10.财产损失：保险公司未定损，张押林亦未能提交修理的证据，故不予支持财产损失；上述损失合计145082.3元。梁银珠的肇事车辆在人保江阴公司投保交强险，因此人保江阴公司先在交强险限额内全额承担114640元（不含鉴定费），减去人保江阴公司已支付的10000元，仍需支付104640元。因梁银珠与张押林在事故发生后达成的协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，一审法院予以认可。梁银珠已按照协议实际履行10000元，故张押林因本起交通事故造成的其余损失由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决：一、人保江阴公司于判决生效之日起30日内在交强险限额内赔偿张押林因交通事故所造成的各项损失合计104640元（不含已支付的10000元）；二、驳回张押林的其他诉讼请求。案件受理费2798元，减半收取计1399元，鉴定费1750元，合计3149元，由张押林负担。二审经审理查明，双方当事人一致同意按照一审判决认定的赔偿标准计算残疾赔偿金。二审审理中，当事人没有提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据各方当事人的诉辩和陈述意见，本案二审的争议焦点归纳为：一、案涉司法鉴定意见能否作为本案的定案依据；二、应按照何种标准计算张押林的残疾赔偿金。现分述如下：一、关于案涉司法鉴定意见能否作为本案的定案依据问题盐城市建湖县人民医院司法鉴定所受东台市人民调解委员会的委托，对张押林的伤残等级，误工、护理、营养期限进行司法鉴定。该司法鉴定所详细审查、摘录了张押林的病史资料，在司法鉴定所检查室对张押林进行法医学临床检验后，就张押林的伤情作出建人医司鉴所[2019]临鉴字第314号鉴定意见书认定：“1.张押林外伤致左膝关节损伤已构成十级伤残；2.张押林其误工期限以六个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。”本案的司法鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定结论亦基本符合张押林因交通事故所致的客观伤情，未明显偏离其损伤基础。鉴定意见参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.12条之规定，对张押林的误工期限、护理期限以及营养期限作出了认定，具有一定的合理性。一审判决认为案涉鉴定司法意见可以作为本案认定张押林伤残程度以及“三期”的定案依据，并无不当。虽然人保江阴公司认为张押林不构成十级伤残以及“三期”过长，对该鉴定意见持有异议，但在未提供相反证据证明存在不应被采信的情况下，案涉司法鉴定意见可以作为本案的定案依据。因此，人保江阴公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。二、关于应按照何种标准计算张押林的残疾赔偿金问题本案二审审理期间，尽管上诉人认为张押林的伤情不构成十级伤残，但是经本院释明，双方当事人一致同意按照一审判决认定的赔偿标准，即按照2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入（47200元）计算张押林的残疾赔偿金，该意见是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，本院充分尊重当事人对自身民事权利的处分，对此予以确认。综上，人保江阴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 静