河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5610号上诉人（原审原告）：信阳和创化工有限公司。住所地：河南省罗山县工业园区。统一社会信用代码：914115216897158301。法定代表人：樊韦利，该公司经理。委托诉讼代理人：徐绍华，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：河南三禾木业有限公司。住所地：河南省固始县产业集聚区。统一社会信用代码：91411525667210452T。法定代表人：杨世彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。上诉人信阳和创化工有限公司因与被上诉人河南三禾木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初7462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信阳和创化工有限公司的法定代表人樊韦利及其委托诉讼代理人徐绍华，被上诉人河南三禾木业有限公司的委托诉讼代理人马建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳和创化工有限公司上诉请求：1.依法撤销固始县人民法院（2019）豫1525民初7462号民事判决书；2.依法判决被上诉人归还上诉人甲醛款132,397元；3.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院滥用自由裁量权和释明权曲解当事人提供证据。而一审法院却置上诉人提供的增值税专用发票及被上诉人（被告）给上诉人开具的货物入库单而不顾，认为上诉人没有和被上诉人对账而不认可上诉人主张的货款数额。一审这样认定，不仅滥用自由裁量权和释明权曲解当事人提供证据，完全是故意偏袒上诉人。增值税专用发票是由国家税务总局监制设计印制的，只限于增值税一般纳税人领购使用的，既作为纳税人反映经济活动中的重要会计凭证，又是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明；是增值税计算和管理中重要的决定性的合法的专用发票。它与普通发票不同，不仅具有商事凭证的作用，由于实行凭发票注明税款扣税，购货方要向销货方支付增值税。它具有完税凭证的作用。上诉人销售货物都是给收货方开具增值税专用发票的。难道上诉人开具的增值税专用发票一审法院认为是上诉人虚开的吗？而且这些增值税专用发票已经被被上诉人（被告）在税务机关认证抵扣了增值税的进项税额。如果被上诉人（被告）不认可上诉人（原告）开具的增值税专用发票，完全可以拒收增值税专用发票。既然被上诉人（被告）将增值税专用发票通过税务机关认证，就说明被上诉人认可此笔业务的真实性。而一审法院无视上诉人（原告）出具这么明显的证据而认定“原被告双方没有对甲醛买卖期间货物的货款进行对账。现原告以自己记录的交易流水、收款凭证存根及被告的收货凭证向被告主张权利，原告的该组证据不能证明被告购买甲醛的货款总额并进而证明欠货款的具体数额。”一审法院的这一认定完全无视增值税专用发票的存在。增值税专用发票是一般纳税人经营活动中的重要凭证，交易流水、收款凭证存根及购货的收货凭证是增值税专用发票的重要附件。上诉人已经将交易双方的有关增值税专用发票的所有凭证提供给一审法院，为什么一审法院在事实这么明显的情况下而不顾事实而妄断此案。信阳和创化工有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币132,397元（壹拾叁万贰仟叁佰玖拾柒元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院对有争议的证据和事实，认定：1、被告公司出具的收料单、原告公司出具的承兑汇票及现金收据存根、原告公司的商品明细分类账，原告证明被告欠货款132,397元的事实。被告认为，原告的该组证据无法反映欠款的具体数字。本院认为，被告对该组证据的真实性不持异议，本院对于原告的该组证据予以采信，被告对于证明目的的异议涉及案件的处理结果，本院在判决书说理部分予以论述。2、原告向被告催要货款的微信、短信截图，原告证明一直向被告催要货款的事实。被告认为，短信最早的记录是2017年11月27日，已超过诉讼时效。本院认为，从原告举证的短信截图可以证明原告在2017年11月27日曾向被告催要过货款，本院对于该事实予以确认。3、被告的股东会决议一份、股权转让协议两份，被告证明被告原股东的股权于2014年11月1日全部转让的事实。原告认为，被告公司内部的股权转让和原告没有任何关系。本院认为，原告不否认被告公司股东变更的事实，故本院对于该事实予以确认。一审法院认定事实：2013年4月3日至2014年3月7日期间，原告一直给被告供应甲醛，原、被告双方在甲醛的买卖上发生数笔业务，原告提供的被告的收货凭证证明了该事实。原告提供原告的收款凭证存根及原告记录的交易流水账，要求被告偿还货款132,397元，被告不认可该欠款及欠款数额。原告在2017年11月27日曾短信向被告催要过货款，被告认为已经超过诉讼时效。另查明，被告公司2014年11月1日股东发生变更，原股东沈建青退出，现股东濮晓金、杨世彪加入。一审法院认为，原告在沈建青经营被告公司期间向被告供应甲醛，在现股东经营被告公司期间向被告主张拖欠的货款，被告不认可拖欠货款的事实及货款数额，并以超过诉讼时效抗辩。原、被告双方没有对甲醛买卖期间的货款进行对账。现原告以自己记录的交易流水、收款凭证存根及被告的收货凭证向被告主张权利，原告的该组证据不能证明被告购买甲醛的货款总额并进而证明欠货款的具体数额。关于被告抗辩超过诉讼时效的问题，因原、被告双方没有约定付款期限，故原告2017年11月27日向被告主张权利至今不存在超过诉讼时效的问题，故本院对于被告的该辩称不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付货款132,397元，原告目前所提供的证据不能证明自己的该主张，故原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告信阳和创化工有限公司要求被告河南三禾木业有限公司支付甲醛款132,397元的诉讼请求。案件受理费2,948元，减半收取1,474元，由原告信阳和创化工有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。信阳和创化工有限公司提交了增值税专用发票14张，拟证明被上诉方欠我方货款132,397元。河南三禾木业有限公司质证称，14张税票都是复印件，真实性无法判断，真实性由人民法院核实。本院认为，该组证据均为复印件，河南三禾木业有限公司不予认可，信阳和创化工有限公司亦未提供证据证明该14份增值税专用发票已交付给河南三禾木业有限公司，对该组证据不予采信。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于增值税专用发票能否证明当事人双方之间的债权债务关系。增值税专用发票是增值税一般纳税人销售货物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证，其主要用途是作为交易双方的财务结算凭证，具有销货方纳税义务和购货方进项纳税的合法证明的作用，故其本身不能证明当事人之间债权债务关系，即使当事人已将增值税专用发票进行了抵扣，也不能以此抵扣行为来确定当事人之间的债权债务关系。综上所述，信阳和创化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,948元，由上诉人信阳和创化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 姚 涛审判员 马 勇二〇二〇年四月一日书记员 汪玉娇