湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0223民初934号 原告：攸县晓峰物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。 法定代表人：张晓荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李亦风，男，1967年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司监事，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。 被告：株洲惠泽物业管理有限公司，住所地攸县联星街道。 法定代表人：谭海成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告攸县晓峰物业管理有限公司（以下简称晓峰物业公司）与被告株洲惠泽物业管理有限公司（以下简称惠泽物业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日、4月30日公开开庭进行了审理。原告晓峰物业公司的法定代定人张晓荣、被告惠泽物业公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了庭审活动。原告晓峰物业公司的其委托诉讼代理人李亦风，被告惠泽物业公司的法定代理人谭海成到庭参加了第一次庭审活动。本案现已审理终结。 原告晓峰物业公司向本院提出诉讼请求：由被告惠泽物业公司向原告晓峰物业公司支付下欠的空置房债权转让余款96231元。事实与理由：2020年1月22日，在攸县联星街道小区综合服务中心、攸县住房保障中心服务办、攸县联星街道办事处高岭社区居委会、小区业主委员会的见证下，原、被告签订了《协议书》，约定由原告晓峰物业公司向被告惠泽物业公司收取空置房物业费及所投入的固定资产转让费。事后，被告惠泽物业公司按协议支付了15万元，原余款126000元经核实数据后，应付的实际数额为96231元。经多次催收，一直未果。 原告晓峰物业公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、《协议书》复印件1份，拟证明被告惠泽物业公司应当履行协议中约定的支付义务，将下欠的空置房债权转让余款支付给原告晓峰物业公司； 2、《欠条》复印件1份，拟证明：（1）被告惠泽物业公司欠原告晓峰物业公司余款是事实；（2）被告惠泽物业公司备注需与业主核实数据再付款系其单方意思表示； 3、《核对后交接数据》复印件1份，拟证明起诉的96231元形成的由来，系真实数据。 被告惠泽物业公司辩称，1、涉案款项需待被告惠泽物业公司进场后与业主核实相关数据再据实支付。2、原告晓峰物业公司已经向业主收取但未提供服务的费用以及应当由原告晓峰物业公司支付的费用为156520元，其中：（1）原告晓峰物业公司已向业主收取的装修建筑垃圾清管理费，但业主并未接收房屋，以及工资调整，小计39913元；（2）原告晓峰物业公司已向业主收取装修建筑垃圾清运管理费，业主已经接收房屋但未装修的，共计39户，小计23459元；（3）原告晓峰物业公司已经收取的，但超过服务期限的物业费用，小计29148元；（4）原告晓峰物业公司已经向业主收取的楼道翻新费，但并未进行楼道改造，每户150元，小计42000元；（5）原告晓峰物业公司服务期间应当由其交纳的电费、垃圾费，小计22000元。以上数据品除原告晓峰物业公司主张的下差款项，应当支付的金额为20376元。 被告惠泽物业公司为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据： 1、《协议书》、《欠条》、《核对后交接数据》复印件各1份，拟证明：（1）原、被告协议确定空置房物业费为266144元，后经双方核实，空置房物业费调整为236231元，同时工资由1万元调整为2万元；（2）下差款项待被告惠泽物业公司进场提供物业服务管理，与业主核实准确数据后再与原告晓峰物业公司结算的事实； 2、电费收据、生活垃圾代运费收据、凯顺新城业主委员会出具的《说明》复印件各1份，拟证明原告晓峰物业公司在凯顺新城小区服务期间应交纳的电费20000元、生活垃圾代运费2000元，已由业主委员会代缴，被告惠泽物业公司进场后已支付给了业主委员会的事实； 3、已接房未装修费用明细表复印件2张，拟证明原告晓峰物业公司已经收取39户业主装修垃圾清运管理费23459元，但该39户业主在原、被告签订协议时仍未进行装修的事实； 4、超收物业费明细表复印件1份，拟证明原告超收了34户业主的物业费，共计29148元的事实； 5、《关于攸县晓峰物业管理有限公司在凯顺新城小区收取楼道翻新费的说明》复印件1份，拟证明原告晓峰物业公司在凯顺新城小区服务期间已经向业主收取42000元楼道翻新费，但仍未时行楼道翻新的事实。 庭审中本院组织了各方当事人对证据进行了质证，各方当事人发表了如下质证意见： （一）原告晓峰物业公司提供的3份证据，被告惠泽物业公司认为：对证据1、2、3的真实性均无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为证据2核实数据并不仅仅是核实空置房的物业费用数据，还包括被告惠泽物业公司在答辩状中陈列的款项数据。 （二）被告惠泽物业公司提供的5份证据，原告晓峰物业公司认为：对证据1的真实性无异议；对证据2与本案无关，不予认可，认为本案系因空置房的物业费及固定资产的结算而进行的诉讼，被告惠泽物业公司主张的款项与本案无关；对证据3的真实性有异议，该款项不存在，因为该39户业主没有接房，也没有交纳垃圾清运管理费；对证据4的真实性、关联性均有异议；证据5与本案缺乏关联性。 本院对当事人提供的上述证据进行审查后，认定如下： （一）对原告晓峰物业公司提供的3份证据的真实性均予以采信。 （二）对被告惠泽物业公司提供的5份证据：1、（1）对证据1中《协议书》，双方均无异议，因此对该证据予以认定；（2）证据1中的《欠条》系被告惠泽物业公司单方制作，但庭审中原告晓峰物业公司仅对《欠条》上的款项及金额予以认可，但对备注的内容不予认可，因此对该证据的证明目的需综合认定；（3）证据1中《核对后交接数据》虽系原告晓峰物业公司单方制作，但庭审中被告惠泽物业公司认可原告晓峰物业公司起诉的96231元的构成，因此对该证据予以采信;（4）证据2、3、4、5与本案缺乏关联性，在本案中不予采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晓峰物业公司系2016年6月13日依法成立的有限责任公司，经营范围为物业管理、家政服务。被告惠泽物业公司系2015年3月26日依法成立的有限责任公司，经营范围为物业管理、装卸搬运。2016年6月份，原告晓峰物业公司进驻凯顺新城小区从事物业管理服务。2020年1月22日，在攸县联星街道小区综合服务中心、攸县住房保障服务中心物业办、攸县联星街道办事处高岭社区居委会、凯顺新城小区业主委员会的见证下，原、被告签订了一份《协议书》，内容如下：“……一、凯顺新城2020年元月30日前业主所欠物业费按前期物业服务合同由甲方收取，如甲乙双方愿意可自行协商处理。二、甲方移交空置房物业费：已售出43户（见明细）计币340712元按7折结算处理，未售出9户计币69116按4折结算处理。两项折扣后共计（238498+27646＝266144）扣除一万元工资，实付256144元。三、甲方所有固定资产投入一次性处理30000元。（内办公室暂留甲方用于收取前期物业费）四、付款方式：二三项按现金结算到位，乙方在签订协议时一次性付给甲方15万元。其他余款在2020年3月20日之前结清。……”原、被告双方的法定代表人以及上述见证的四家单位的代表均在《协议书》上签字，并加盖了各方公司或者单位的印章。《协议书》签订后，被告惠泽物业公司即向原告晓峰物业公司支付了15万元。协议签订的当天，被告惠泽物业公司又出具了一张《欠条》，内容如下：“今欠到攸县晓峰物业管理有限公司与本公司交接空置房及固定投入费用共计贰拾染万陆仟元整，本公司已交壹拾伍万元整，下欠壹拾贰万陆仟元整。注”。后，原告晓峰物业公司就空置房的户数进行了核对，核减了《协议书》第二项中的空置房物业费用29913元，同时又将《协议书》第二项中表述的1万元工资调整至2万元。《协议书》第二项被告惠泽物业公司应付的金额共计核减了39913元。原告晓峰物业公司制作了一份《核对后交接数据》，显示下差应付金额为96231元。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷。本案争议的焦点是：被告惠泽物业公司答辩中主张的电费、生活垃圾代运费、预收已接房但未装修的业主交纳的垃圾清运管理费、超收的物业费、楼道翻新费等款项能否在本案中原告晓峰物业公司请求的空置房债权转让余款中进行结算？现作如下分析：（一）原、被告双方于2020年1月22日签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，协议合法有效并成立，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。《协议书》中第四项“付款方式”系对第二项即空置房物业费结算与第三项即固定资产投入结算的约定，被告惠泽物业公司应当按照该约定履行其支付义务。而被告惠泽物业公司主张电费、生活垃圾代运费、预收已接房但未装修的业主交纳的垃圾清运管理费、超收的物业费、楼道翻新费等款项，不在《协议书》约定的第二项与第三项之列，因此，对被告惠泽物业公司的该答辩主张不予支持，原、被告可另行结算处理。（二）被告惠泽物业公司认为其出具的《欠条》已备注“此款待本公司进场后与业主共同核实数字为准确数，再由本公司按协议和核准实数把欠款付给晓峰公司”。首先，该《欠条》系被告惠泽物业公司单方制作，该备注内容系对《协议书》第四项“付款方式”条款的变更，庭审中原告晓峰物业公司明确表示不予认可。其次，从《欠条》整个内容来看，备注部分应当系对前面表述内容即“今欠到攸县晓峰物业管理有限公司与本公司交接空置房及固定投入费用……”的备注，也就是说，此《欠条》表述的核对数据是针对空置房部分的核对。（三）原告晓峰物业公司在庭审中明晰了其起诉金额96231元的由来与构成，被告惠泽物业公司在庭审中亦明确表示认可该96231元的构成。综上，本院对原告晓峰物业公司的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告株洲惠泽物业管理有限公司在本判决生效后十日内向原告攸县晓峰物业管理有限公司支付空置房债权转让余款96231元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1103元，由被告株洲惠泽物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员  谢 媚 二〇二〇年四月三十日 法官助理  陈 丽 书 记 员  杨岚岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。