浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初12985号原告：蔡某，女，1986年7月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祺甜，浙江信顺律师事务所实习律师。被告：傅某，男，1971年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告蔡某与被告傅某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。审理过程中，经蔡某申请，本院依法委托绍兴市平正房地产土地资产评估事务所对案涉坐落于诸暨市住宅及架空层（小车库）（以下简称涉案房屋）的现行市场价值进行评估，评估结束后，本案于2020年3月25日再次公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人孙海光、王祺甜、被告傅某到庭参加第一次诉讼，原告蔡某及其委托诉讼代理人孙海光、被告傅某到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：依法分割共同财产，具体清单为：1、涉案房屋（价值约80万元，有按揭贷款约56万元）；2、浙Ｄ×××××号起亚佳乐牌小型汽车一辆（价值约4万元）；3、浙江诸暨农村商业银行城中支行（以下简称农商银行城中支行）贷款10万元；4、中国农业银行诸暨市支行（以下简称农业银行诸暨市支行）装潢贷款20万元；5、离婚后原告归还按揭贷款6.19202万元；6、向蔡蒋泉借款40万元。上述争议财产共计人民币104万元。庭审中，原告增加两项需要分割的夫妻共同财产：1、位于诸暨市被告现经营的晶生缘店里尚存的价值约25万元的商品；2、涉案房屋自2017年8月至2020年3月期间的房屋租赁费（三年共计8.4万元），并明确夫妻共同债务为：1、涉案房屋的银行按揭贷款541291.80元（截至2020年3月25日）；2、农商银行城中支行贷款本金10万元及利息，离婚后原告支付了贷款利息18400元；3、原告父亲蔡蒋泉处的借款40万元；4、农业银行诸暨市支行贷款20万元，至2020年3月25日尚余贷款11096元未还，原告自离婚之日起至2020年3月25日止已归还本息115064元，该款应当由原、被告各半承担；5、双方离婚后原告就房屋按揭贷款所清偿的债务，至2020年2月29日共计归还本息106953.40元，该部分也需要双方共同承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，后因被告经常对原告实施家暴，致使原告无法继续与被告共同生活，诉至法院要求离婚。法院经审理后作出（2018）浙0681民初6693号民事判决书，判决双方离婚。现因双方对共同财产分配不能达成一致意见，故诉至法院要求依法分割。傅某辩称，原告要分割夫妻共同财产，被告是同意的。农业银行诸暨市支行的装修贷款20万元已经还清，贷款中有8万元系原告所用，12万元系被告装修晶生缘店铺所用，被告已经将该12万元还给原告，让原告自己去银行归还贷款，现不存在该笔债务；涉案房屋、佳乐牌汽车以及欠银行按揭贷款均属实，但汽车的价值现最多也就两三万；农商银行城中支行的贷款10万元及利息至今尚未归还、离婚后原告归还了房屋按揭贷款及向蔡蒋泉借款40万元均属实，40万元中的30万元用于购买涉案房屋，10万元是原告本人的存款；用于涉案房屋装修的25万元系被告向被告的亲戚借来的，被告要求原告支付房子装修所花费的25万元及房子增值部分的一半。蔡某围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、（2018）浙0681民初6693号民事判决书复印件一份，以证明原被告于2018年7月19日经诸暨市人民法院判决解除婚姻关系的事实。经质证，被告无异议。2、不动产登记查询证明一份，以证明登记于原被告名下有涉案房屋一套，系夫妻共同财产。经质证，被告方无异议，认为20.8平方米是地上车库，非架空层。3、个人购房担保借款合同、按揭贷款余额证明（均系复印件）各一份，以证明原被告共同将涉案房屋以抵押形式向农业银行诸暨市支行贷款，至2019年5月8日，该套房子的贷款尚余573162.49元未归还，该部分债务系共同债务。经质证，被告无异议。4、机动车信息查询结果单一份，以证明浙Ｄ×××××号起亚佳乐牌小型普通客车登记在原告名下，现由被告使用，系夫妻共同财产。经质证，被告无异议。5、个人循环保证借款合同复印件、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件各一份，以证明原被告共同在农商银行城中支行贷款10万元，截止到起诉日，该债务尚未归还的事实。经质证，被告无异议。6、金穗信用卡借款合同复印件、抵押承诺函复印件各一份，以证明婚姻关系存续期间，双方以原告的名义向农业银行诸暨市支行贷款20万元，被告系共同债务人的事实。经质证，被告无异议，但认为该贷款并非用于涉案房屋装修，其中12万元系被告所用，该12万元被告已经交给原告让其归还本案贷款，剩余8万元系原告所用。7、中国农业银行个人交易明细一份，以证明双方离婚后，原告在2018年7月29日至2019年4月29日期间共归还涉案房屋的按揭贷款61920.20元的事实。经质证，被告无异议。8、借条一份，以证明原被告于2015年6月23日确认向原告父亲蔡蒋泉借款40万元，该债务系夫妻共同债务的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为该款中的30万元用于购买涉案房屋，另10万元是原告自己的存款。9、中国农业银行个人交易明细、业务凭证各一份，以证明原、被告于2017年4月21日向农业银行诸暨市支行贷款到账20万元，2017年6月到2019年8月期间在每月月初四五日左右自动扣款6056元，至2019年8月共扣款十三期，总金额为78727元，至2019年8月6日，该笔贷款已还本金155568元，尚欠八期未归还，每期6056元，共计48448元，到2020年3月19日止，该笔贷款尚余11096元未还。经质证，被告对证据真实性无异议，对贷款金额无异议，就该笔贷款，其已经交给原告12万元让其归还给银行，原、被告之间就该贷款的账目已经了结，故贷款现已和被告无关。10、中国农业银行还本付息明细一份，以证明至2020年2月29日原告就涉案房屋归还的按揭贷款金额。经质证，被告无异议。傅某围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：11、房产证、契证复印件各一份，以证实涉案房屋的登记情况。经质证，原告无异议。本院出示：12、绍兴市平正房地产土地资产评估事务所房地产评估报告、评估费发票各一份，经质证，原告无异议，认为上次庭审中原告已经表明涉案房屋的价值大概是130万元左右，但被告认为有140万到150万元，导致双方对价格发生争议而去评估，故评估费应由被告承担。被告对评估费发票真实性无异议，认为是原告申请评估的，评估费跟被告无关，评估报告的金额过低，被告询问了好几个中介公司，房屋价格140万元肯定有的。本院对上述证据的分析、认证情况：证据1、2、3、4、5、7、10，被告无异议，本院予以认定；证据6、8、9，被告对真实性无异议，故对其真实性予以认定，对于证据8蔡蒋泉处的借款40万元，由原被告出具的借条予以证实，被告虽认为其中的10万元系原告的存款，但原告对此予以否认，被告也未能对此提供证据证实，故本院对该债务予以认定；证据11，原告无异议，予以认定；证据12，原告无异议，被告对评估费发票真实性无异议，认为评估报告的评估结论过低，但未能提供相反证据证实，故对其质证意见不予采纳，对证据12予以认定。经审理查明：原被告曾系夫妻，于××××年××月××日办理结婚登记手续，因夫妻感情破裂于2018年7月19日经本院（2018）浙0681民初6693号民事判决书判决准予离婚，婚生儿子蔡涵宇由原告抚养教育成人，被告支付抚养教育费，判决书同时认定，婚生儿子于2018年暑假开始随原告生活。该判决于同年8月14日生效。后原告于2019年6月向本院起诉，要求分割夫妻共同财产和共同债务。在婚姻关系存续期间，双方有以下夫妻共同财产：1、涉案房屋（权证号：Ｆ0000144570、Ｆ0000144569），审理中，因双方对其价格无法达成一致意见，本院依法委托绍兴市平正房地产土地资产评估事务所对其市场价值进行了评估，结论为涉案房屋在价值时点2020年1月11日的市场价值为130万元【评估范围包含估价对象宗地上与估价对象不可分离的房屋、土地、构筑物、附属物、室内固定装修及附带权益，不包含房产中配备的家具、灯具、壁挂式空调（含内外机）、可移动电器、机械设备、债权债务、特许经营等其他财产】。原告为此支付评估费4250元。庭审中，双方一致认可涉案房屋由原告以130万元的价格取得。2、现登记于原告名下的浙Ｄ×××××号佳乐牌小型普通客车一辆，现由被告使用，庭审中，双方一致认可由被告以3万元的价格取得该车，并支付给原告一半价款即1.5万元。3、涉案房屋自2018年8月至2020年8月的房屋租金共计4.8万元，均由傅某收取。婚姻关系存续期间，双方有以下夫妻共同债务：1、双方于2015年7月24日和农业银行诸暨市支行签订个人购房担保借款合同，约定因购买涉案房屋向银行贷款70万元，借款期限为180个月，自2015年7月24日起至2030年7月23日止，并由涉案房屋作为抵押担保。双方离婚后，涉案房屋的按揭贷款一直由原告归还，2018年8月29日至2020年2月29日期间原告共计归还贷款本息106953.40元，至2020年3月25日尚余贷款541291.80元未还。2、2017年5月12日，原被告及案外人陈军良和农商银行城中支行签订个人循环保证借款合同一份，约定由原告作为借款人，被告及陈军良作为保证人向该行借款10万元，借期自2017年5月12日至2020年5月11日，采用按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还的方式还款，双方离婚后，该贷款的利息一直由原告支付，2018年11月至2020年2月期间原告共计支付利息16100元，本金至今尚未归还。3、2017年4月19日，原告和农业银行诸暨市支行签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同一份，约定原告向该行贷款本金20万元，分36期归还，用于购买家装商品，同年2月17日，原被告向该行出具抵押承诺函一份，承诺在原告未结清和该行的房贷客户家装分期款项（包括本金、手续费、滞纳金及相关费用）前，原被告在该行办理的抵押贷款不申请办理结清手续，在该行的抵押权利证书不予解除；或在解除原抵押权利证书的同时分别为分期业务办妥新的抵押登记手续，且保证该抵押符合该行要求，持续有效。离婚后，该贷款本息一直由原告归还，每月初扣款6056元，2018年9月至2020年3月25日期间共计归还115064元，至2020年3月25日尚余贷款11096元未还。庭审中，被告认为其已经交给原告12万元用于归还贷款，原告对其中的7万元予以认可，并同意在本案中处理，另5万元认为已经作为借款出借给他人，现借条在被告处，借款尚未收回，而被告则认为借条在不在其要去找一下，款是借给原告的朋友的，被告不认识借款人，被告让原告将款收回用来归还贷款的。4、在原告父亲蔡蒋泉处有借款40万元未还。庭审中，原被告一致认可对上述财产及债务的处理方案为：以庭审调查中确定的金额为准，涉案房屋所有权归原告，车辆所有权归被告，所有债务由原告承担，总的进行抵消之后，确定需要找补的金额。本院认为,基于上述认定的事实，本院本着以平均分配为基础，并适当照顾女方权益的原则对上述财产及债务进行处理。具体如下:一、对涉案房屋，所有权归原告，其实际价值在扣除银行按揭贷款后应为758708.20元，基于照顾女方的原则，本院确定原告应支付给被告房屋实际价值的47%即356592.85元，尚未归还的贷款由原告自行归还；对于其余财产及债权债务，本院以平均分配原则进行处理；对于车辆，所有权归被告，由被告支付原告折价款1.5万元；对于房屋租金，在双方离婚后产生的租金为4.8万元，由被告收取，虽被告认为2017年8月至2019年8月期间的租金5.6万元已经用于婚生儿子学习生活，但根据婚生儿子于2018年暑假开始随原告生活，双方离婚时儿子也判决随原告生活的实际，被告并未提供证据证实其上述主张，故其应支付原告上述租金的一半即2.4万元。二、对于农商银行城中支行的贷款本金10万元，农业银行诸暨市支行的贷款余额11096元及蔡蒋泉处的借款40万元，均应由原告归还，被告支付其中的一半共计255548元。三、对于离婚后原告归还的部分贷款，其中农业银行诸暨市支行的房屋按揭贷款，原告归还了本息106953.40元，应由被告支付原告其中的一半即53476.70元；农商银行城中支行贷款10万元，原告支付了利息16100元，应由被告支付原告其中的一半即8050元；对于农业银行诸暨市支行贷款20万元，原告归还了本息115064元，本着一并解决纠纷的原则，被告支付给原告的7万元应予以一并处理，两相抵消后，被告应支付其中的一半即22532元，至于被告主张的另5万元，双方一致认为由原告在婚姻关系存续期间出借给了他人，故不宜在本案中处理。双方当事人如有其他证据，可以另行主张自己的权利。综上，上述金额互相抵消后，被告应支付给原告款项22013.85元。原告认为晶生缘店内的财产价值25万元左右，系夫妻共同财产，应依法分割，但未能就此提供充分证据，故本院在本案中不予处理。原告如有其他证据，可另行主张权利。另，本案原被告对夫妻共同债务的分割约定，不能对抗作为债权人的第三人。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、坐落于诸暨市住宅及架空层（小车库）（权证号：Ｆ0000144570、Ｆ0000144569）归蔡某所有，该房屋在中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的剩余按揭贷款全部由蔡某负责归还，蔡某应支付给傅某房屋折价补偿款356592.85元。傅某应于房屋按揭贷款还清之日后三十日内协助蔡某将房屋过户至蔡某名下；二、现登记于蔡某名下的浙Ｄ×××××号佳乐牌小型普通客车归傅某所有，傅某应支付给蔡某车辆折价补偿款1.5万元，并应在本判决生效后十五日内协助傅某将车辆过户至傅某名下；三、傅某应支付蔡某房租补偿款2.4万元；四、原、被告夫妻关系存续期间在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行的贷款10万元的剩余本息、在中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的贷款20万元的剩余本息及蔡蒋泉处的借款本金40万元，均由蔡某负责归还，傅某支付给蔡某人民币255548元；五、傅某应支付给蔡某银行贷款本息补偿款84058.70元（由蔡某于离婚后支付）；上述第一、二、三、四、五项款项相抵后，傅某尚应支付给蔡某人民币22013.85元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，依法减半收取2250元，由蔡某、傅某各负担1125元，评估费4250元，由蔡某、傅某各负担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵琴二〇二〇年四月三十日法官助理陈芳芳书记员傅凯悦