wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初260号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人杨自勇，男，1979年5月13日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化程度，务工人员，住湖南省邵阳市隆回县。因犯盗窃罪，于2016年6月24日被隆回县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金五千元人民币;因犯盗窃罪，于2017年12月14日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金三千元;因涉嫌盗窃罪，于2019年12月25日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月15日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]248号起诉书指控被告人杨自勇犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派助理检察员綦小燕出庭支持公诉。被告人杨自勇到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人杨自勇盗窃犯罪事实如下：2019年8月至12月期间，被告人杨自勇多次窜至本市天心区暮云街道福田藏郡工地工棚盗窃手机、香烟等物品，共计盗窃手机6台，黄色芙蓉王香烟3包，经鉴定，其中一台华为mate10手机和3包香烟价值人民币共计1724元(其他5台手机因型号不祥，无法鉴定)，具体犯罪事实分述如下:1、2019年8月25日9时许，被告人杨自勇至本市天心区暮云街道福田藏郡工地工棚10栋209宿舍用钳子将门上铁丝剪断后进入房间，将床上的一台黑色华为mate10手机和一台银白色的杂牌手机盗走，后在南门口附近将两台手机以100元销赃。2、2019年12月8日7时许，被告人杨自勇至本市天心区暮云街道福田藏郡工地工棚10栋202宿舍用钳子将门上铁丝剪断后进入房间，将床上的一台黑色oppo手机和一台绿色的华为手机盗走，后在南门口附近将两台手机以160元销赃。3、2019年12月11日，被告人杨自勇至本市天心区暮云街道福田藏郡工地工棚4栋209宿舍用钳子将门上铁丝剪断后进入房间，将床上的一台vivo手机、三包芙蓉香烟和一张公交卡盗走，后在南门口附近将手机和三包芙蓉香烟以110元销赃。4、2019年12月25日14时许，被告人杨自勇至本市天心区暮云街道福田藏郡工地工棚4栋210宿舍用钳子将门上铁丝剪断后进入房间，将床上的一台白色oppoA31U手机盗走，正准备离开时被群众发现并抓获，移送公安机关处理，该被盗手机已退还被害人。到案后，被告人杨自勇如实供述其犯罪事实。该院以抓获经过、案发现场监控视频以及截图、被告人杨自勇的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人杨自勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨自勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;被告人杨自勇归案后能如实供述了自己的罪行，若其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人杨自勇自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚;被告人杨自勇有盗窃前科，应酌情从重处罚。故建议对被告人杨自勇犯盗窃罪在有期徒刑十个月至一年二个月之间予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。被告人杨自勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人杨自勇对公诉机关提交的证据亦无异议。上述事实有被盗手机、手机卡以及盗窃使用的作案工具钢丝钳的照片;报案登记表、抓获经过、扣押物品文件清单行政处罚决定书、电话查询记录、刑事判决书、现场指认照片、价格认定结论书、常住人口信息等书证;被害人罗某、黄某1、邹某、朱某的陈述;证人黄某2的证言;被告人杨自勇的供述和辩解;案发现场监控视频以及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨自勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人杨自勇犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应依法对被告人杨自勇的行为予以惩处。被告人杨自勇曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨自勇归案后及在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人杨自勇自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨自勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年10月24日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）二、责令被告人杨自勇赔偿被害人罗某损失人民币1649元、朱某损失人民币75元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇二〇年四月二十九日书记员  左 朗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初355号 原告：卢燕，女，1976年12月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：陶志，广西万晖律师事务所。 被告：庞某，女，1978年1月27日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：蒋晓晖，女，2000年7月5日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：蒋某，男，2006年4月16日出生，住广西玉林市玉州区。 法定代理人：庞某。 三被告的共同委托代理人：陈慕平，广西玉州律师事务所律师。 原告卢燕与被告庞某、蒋晓晖、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告卢燕及其委托代理人陶志、三被告的委托代理人陈慕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币本金181000元并支付利息（以借款本金181000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至被还清借款之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：原告卢燕与借款人蒋全系老表关系，被告庞某系借款人蒋全之配偶。蒋全因生意周转于2017年8月18日向原告借款人民币伍万元，2017年12月1日又向原告借款壹拾肆万元。借款后，蒋全从未归还，借款人蒋全在2019年3月因煤气中毒意外事故身亡。原告要求被告庞某归还借款，被告在借条上签字表示愿意归还，但直到起诉仍未归还任何借款。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告庞某、蒋晓晖、蒋某辩称，一、由于借款人蒋全已故，其生前也没有将本案债务告知过家属且蒋全生前好赌成性，甚至还借高利贷来赌博，其去世后许多人上门追债，三被告对本案债务存疑，有待法院查清本案的基础事实。本案涉及的经济纠纷是庞某丈夫蒋全生前因赌博、投资高利贷等产生的债务，作为妻子的庞某均不知情。蒋全生前有严重的赌博习惯，好赌成性，经常不在家，有时候几个晚上都不回来住，要不就是经常半夜三更甚至天亮才回到家。曾经因为赌博被派出所拘留过两次。家里的开支全靠庞某个人解决，此情况导致庞某和其丈夫的夫妻感情破裂，二人经常闹离婚。正因为如此，蒋全除了本案的债务外，还涉及其他的许多债务，均超过了家庭的日常消费和开支。所有这些债务均是蒋全去世后债权人上门追讨债权了庞某及家人才知道。二、被告的诉讼主体不适格，三被告对本案原告起诉的债务依法没有清偿责任和义务。理由如下:1、三被告与原告没有发生民间借贷关系，如果本案债务真实，三被告依法也只是在继承已故家属蒋全的遗产范围内承担清偿责任。2、本案债务不属于被告庞某与已故丈夫蒋全的夫妻共同债务。庞某对本案借款不得签字，对债务的发生完全不知情，事后也没有签字确认债务属于夫妻共同债务，原告也没有证据证明案涉的借款是用于被告家庭的生活开支或消费购买夫妻共同财产，或者用于家庭共同投资经营，且借款的数额远远超出了被告家庭的日常消费开支水平。因被告蒋晓晖、蒋某均为学生，被告庞某身体在其丈夫蒋全去世后，生活和精神压力过大，身体欠佳。为免去不必要的应诉麻烦，三被告自愿放弃对家属蒋全的继承权。综上所述，现原告对三被告提起诉讼要求清偿债务，三被告对此债务不知情，且三被告放弃对其家属蒋全的继承权，原告提出要求三被告对本案的债务承担偿还责任没有事实与法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明：被告庞某的丈夫，蒋晓晖、蒋某的父亲蒋全于2017年8月18日向原告卢燕借款50000元；2017年12月1日，蒋全再次向原告借款140000元。两次借款蒋全均立写了借条给原告收执，但未约定借款期限和利息，也未说明借款用途。后蒋全于2018年12月12日去世，原告执借条多次向被告庞某追索，庞某无奈在两张借条下写下：“本笔借款如是我老公生前所借，本人不知情该借款用于何处，我本人一分钱都不得花，与本人无关，但本人同意在继承他的遗产范围内偿还债务。庞某2019.4.9”字样。并在蒋全死亡后支付了9000元给原告，又在起诉后支付了10000元。其余款项原告经追索未果，为此起诉。本院受理后，依法追加蒋晓晖、蒋某为本案被告共同参加诉讼。 另查明，原告卢燕与蒋全系表兄妹关系，原告称蒋全向其借款，其既有现金给付也有通过转账，其中50000元借款的转账时间是2016年8月18日从工商银行转账；另外140000元是分几次借的，其中有30000元是2015年10月10日转账给蒋全。原告称其现在提交的借条是蒋全重新立写的，所以与转账的时间不一致，在其与蒋全的微信聊天记录上有显示，对此被告不予认可。原告还在庭上播放了其与蒋全大姐的电话录音，欲证明债务的真实存在，但在录音中并未提及债务的数额，由于微信聊天记录仅是截图，且与录音等均是当庭提供，本院要求原告在庭后10天内提供有关借款的转账凭据、微信聊天的原始和完整记录、录音的光盘和文字表述等证据，但经法庭一再催促，原告均未提供相关证据到庭。 本院认为，蒋全向原告卢燕借款的事实，虽然有蒋全立写的借条，但由于借款数额较大，蒋全本人去世，而原告陈述前后矛盾，又缺乏与其陈述相一致的证据，如原告在起诉状称被告是2017年8月和12月借款，但在庭审中又称是2015年、2016年转账，借款时间和转账时间不一致。另外原告提供的微信截图既不完整，也无法证明借款的数额、是否已经归还等情况，特别是在法庭要求其限期提交庭审中涉及的以及与其陈述相关的证据时一直不予提供。被告庞某虽然在借条下签字，并支付了部分款项，却是基于原告的多次追索，且在字迹中有“如是我老公生前所借”的前提，并不属于对本案债务的确认。因此本院认为单凭借条不足以证明本案借贷关系的存在，原告的诉请属于证据不足，本院不能支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告卢燕的诉讼请求。 本案受理费3920元，减半收取即1960元，由原告卢燕负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年四月十日 书记员  周 璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1702刑初192号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人吴安杰,男,1982年3月25日出生于山东省菏泽市,汉族，高中文化，个体经营者,户籍所在地山东省菏泽市牡丹区,现住山东省菏泽市。2018年8月7日因犯开设赌场罪,被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年,并处罚金人民币20000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月9日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2020]77号起诉书指控被告人吴安杰犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年4月23日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李佳芮出庭支持公诉，被告人吴安杰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2019年11月20日22时30分许,被告人吴安杰醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿菏泽市康庄路自西向东行驶,行驶至康庄路与太原路交叉口处,被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定,吴安杰血液中乙醇含量为182.2mg∕100ml。属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人吴安杰在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出对被告人吴安杰判处拘役,并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人吴安杰的供述,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,民警执勤经过、酒精测试单、抽取当事人血样登记表,驾驶人、机动车信息查询结果单,指认照片及本人陈述,刑事判决书、发破案经过、户籍信息等证据证实。被告人吴安杰对指控的犯罪事实、罪名没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴安杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关的指控成立。被告人有犯罪前科,对其从重处罚。被告人吴安杰到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，自愿认罪认罚,对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴安杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元(已交纳)。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 莉二〇二〇年四月二十九日书记员 何森森
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执634号 申请执行人：邱紫珊 被执行人：李祖火、汤临县 本院在执行邱紫珊与李祖火、汤临县责令退赔一案中，依法扣划被执行人汤临县银行存款6902元，执行标的款6902元已经退付给申请执行人邱紫珊，被执行人李祖火、汤临县已经履行（2019）粤1803刑初396号刑事判决书所确定的退赔邱紫珊6902元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
湖北省孝感市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂09行辖24号 原告罗必才、徐容诉被告安某市自然资源和规划局、安某市不动产登记中心及第三人安某市众一置业有限公司、杨帆、郭敏土地行政登记一案，安陆市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但安陆市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对安陆市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第七条第二项之规定，裁定如下： 本案由大悟县人民法院管辖。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，原告自收到本裁定书的次日起，应在7日内到大悟县人民法院预交案件受理费（或提交缴费凭证）并提交起诉状等相关材料办理立案手续。逾期按自动撤回起诉处理。 二〇二〇年四月十日 附:法律条文及有关规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； 《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终333号 上诉人（原审原告）：北京昂瑞微电子技术有限公司。住所地：北京市海淀区上地七街1号1号楼5F层。 法定代表人：钱永学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙大勇，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兰春，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳飞骧科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区科技中三路国人大厦B栋3F层318。 法定代表人：潘清寿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方（广州）律师事务所律师。 上诉人北京昂瑞微电子技术有限公司因与被上诉人深圳飞骧科技有限公司侵害集成电路布图设计专有权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，北京昂瑞微电子技术有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，北京昂瑞微电子技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许北京昂瑞微电子技术有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人北京昂瑞微电子技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 张晓阳 审判员 欧宏伟 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘清启 书记员张华
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢72号申请执行人：周某。被执行人：杨某。申请执行人周某与杨某机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日作出（2014）胶民初字第4757号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日向本院申请恢复执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。6、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人周某与杨某机动车交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  蒋桂刚审判员  台君妮二〇二年四月二十九日书记员  吴晓燕
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执789号之一申请执行人柏才泳，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人李志刚，男，1968年6月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请执行人柏才泳诉被执行人李志刚民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日作出的（2017）鄂0204民再2号民事调解书已经发生法律效力。调解事项：“被告李志刚向原告柏才泳给付借款本金60000元、违约金10000元。”因被执行人李志刚未按上述生效法律文书履行义务，权利人柏才泳于2019年10月12日向本院申请执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李志刚公告发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人李志刚未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1.被执行人李志刚名下无银行存款、无证券投资、无工商登记投资。2.经查明被执行人李志刚名下无车辆登记信息。三、向不动产部门发出协查通知，被执行人李志刚名下位于团城山开发区竹林××楼××房产已被另案首查封。本案系轮候查封。四、向被执行人李志刚所在黄石港区胜阳港街道居民委员会进行走访，反馈情况如下：被执行人李志刚未在本辖区居住，去向不明，不清楚其财产情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人李志刚纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案尚未执行的金额为借款本金60000元、违约金10000元。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人名下暂无可供执行财产，本院于2020年4月15日向申请执行人柏才泳邮寄终结本次执行告知函，申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2019）鄂0204执789号案件本次执行程序。被执行人李志刚负有继续向申请执行人柏才泳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇二〇年四月二十日书 记 员  周 晶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2301刑初79号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人鲁利，女，1978年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省渭南市，现住昌吉市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月14日被昌吉市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月29日被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月2日经昌吉市人民检察院批准由昌吉市公安局执行逮捕，2020年3月15日被昌吉市人民检察院取保候审。同年4月8日，经本院决定对其取保候审。 辩护人王雪京，新疆同创律师事务所律师 被告人柳海华，男，1970年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地新疆昌吉市，现住昌吉市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月29日被昌吉市公安局刑事拘留，同年8月5日被昌吉市公安局取保候审，同年9月2日被昌吉市人民检察院取保候审。2020年4月8日，经本院决定对其取保候审。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2020〕19号起诉书、昌吉市院公刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书指控被告人鲁利、柳海华犯开设赌场罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员王岩峰出庭支持公诉。被告人鲁利及其辩护人王雪京，柳海华到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2017年，被告人鲁利与被告人柳海华夫妻二人租用位于昌吉市××区北门的门面房，开设了“昌吉市××棋牌室”。在2017年12月至2019年5月13日期间,二被告人先后多次在“昌吉市××棋牌室”开设赌场，组织二十余名不特定参赌人员以打麻将“摸通”的方式进行赌博，累计抽头渔利119440元，其中被告人鲁利抽头渔利109440元，被告人柳海华抽头渔利10000元。 被告人鲁利于2019年5月29日被昌吉市公安局民警在昌吉市拘留所门口传唤到案，被告人柳海华于2019年7月28日被昌吉市公安局民警电话传唤到案，二被告人到案后均如实供述自己的罪行。 被告人鲁利、柳海华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人鲁利辩护人的辩护意见是，1、被告人犯罪情节较轻、主观恶性小、有别于其他专门开设赌场罪的情节。2、被告人认罪态度好、有坦白情节，自愿认罪认罚。3、被告人有强烈的悔罪表现，愿意退赃并缴纳罚金。4、被告人系初犯、偶犯，法律意识淡薄，望从轻处罚。 上述事实，被告人鲁利、柳海华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的二被告人的户籍证明、认罪认罚具结书、二被告人的供述与辩解、证人冯某1、李某1、丁某1、陈某1、丁某2、冯某2、周某、李某2、陈某2、杨某1、李某3、侯某、马某、杨某2、薛某、郎某、李某2、汤某、黄某、杨某3、张某1、李某4、徐某、蒲某、丁某3、许某、张某2、王某的证言、营业执照、昌吉市公安局情况说明、中国农业银行账户查询单、中国工商银行交易明细单、辨认笔录、扣押清单、扣押决定书、现场勘验笔录及照片、电子证物检查工作记录、提取电子证据清单、二被告人的微信记录汇总、微信转账记录图片、现场指认笔录、行政处罚决定书、到案经过、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人鲁利、柳海华于2020年4月23日向本院各缴纳5000元。 本院认为，被告人鲁利、柳海华组织参赌人员聚众赌博并从中抽头渔利，其中被告人鲁利非法获利109440元，柳海华非法获利10000元，二被告人的行为构成开设赌场罪，且二被告人系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人鲁利开设赌场组织参赌人员聚众赌博，在其所参与的犯罪中起主要作用，是主犯。被告人柳海华在其所参与的犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鲁利到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。柳海华经电话传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行，属自首，可以减轻处罚。二被告人积极退部分赃款，可认定为有悔罪表现，在量刑时可以酌情从轻处罚。鉴于二被告人自愿认罪认罚，且具有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人鲁利犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金6000元。 二、被告人柳海华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 （罚金在本判决书生效后十日内缴纳。缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 三、随案移送的一部OPPOA79手机、3张电动麻将桌、6副麻将、183张卡片依法没收。 四、违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 热娜古丽 二〇二〇年四月二十五日 书记员 罗 子 强
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初64号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人刘洪磊，曾用名刘磊，男，1985年6月12日出生于本市海州区，汉族，中专文化，个体，住连云港市海州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。辩护人蒋志川，江苏华德律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2019]839号起诉书指控被告人刘洪磊犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员戴晓君出庭支持公诉，被告人刘洪磊及其辩护人蒋志川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：20191月至2月期间，被告人刘洪磊与被害人刘某丁以合伙的方式参与投标活动，被害人刘某丁交纳投标保证金118000元。在未中标的情况下，被告人刘洪磊伪造被害人刘某丁的居民身份证和授权文书，并让其堂兄刘某乙（另案处理）冒充被害人刘某丁，骗取徐某甲将被害人刘某丁的投标保证金100000元转至张雨泽的银行账户中。后被告人刘洪磊将该保证金用于归还个人债务及消费。另查明，被告人刘洪磊案发后已退还被害人刘某丁100000元。上述事实，被告人刘洪磊在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证户籍信息、受案登记表、到案经过、发破案经过、银行卡交易明细、假身份证复印件、手机通话记录、收条、扣押、返还物品清单等，证人刘某乙、陈某、杨某、徐某甲、张某、刘某丙、徐某乙证言，被害人刘某丁陈述，被告人刘洪磊的供述和辩解，辨认笔录及照片，视听资料等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。对于被告人刘洪磊辩护人提出的刘洪磊与被害人之间曾经有利益纠纷，诈骗主观意愿并不强烈的意见，与本案事实并无关联，本院不予采纳；对于其提出的刘洪磊认罪态度好，无犯罪前科，认罪认罚，已经退还保证金的意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人刘洪磊以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘洪磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘洪磊认罪认罚，已经退还被害人损失，可以从宽处罚。综上，根据被告人刘洪磊的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘洪磊从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘洪磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴六万元，剩余罚金二万元于本判决生效之日起三十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈利东人民陪审员  周月梅人民陪审员  于银华二〇二〇年四月三十日法官 助理  马赵军书 记 员  卢冬冬法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1834号之二申请执行人：魏某，女，1967年11月26日生，汉族，住舞钢市。被执行人：河南瑞祥农牧股份有限公司，住所地舞钢市尚店镇高庄，统一社会信用代码914104006999546166。法定代表人：钮某某，董事长。关于魏某诉河南瑞祥农牧股份有限公司借款合同纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初3113号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定,调解如下：被告河南瑞祥农牧股份有限公司自愿于2019年4月30日前向原告魏某偿还借款91112元，其中于2019年1月31日前偿还40000元，于2019年4月30日前偿还51112元；若被告河南瑞祥农牧股份有限公司未在2019年1月31日前偿还原告借款40000元，原告有权自被告逾期履行义务的次日就全部本息申请强制执行。案件受理费减半收取1039元，由被告河南瑞祥农牧股份有限公司负担。因河南瑞祥农牧股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，魏某向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过执行网络查控系统向金融机构发起查询，查明被执行人名下仅有零星存款，已告知申请人并采取冻结措施。2、通过舞钢市不动产登记中心反馈，查明被执行人名下所有办理过登记的房产都在查封状态，无法处置。3、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发起查询，查明被执行人名下有2011年10月28日注册登记江铃全顺牌（车牌号：豫Ｄ×××××）车辆一辆，已告知申请人现车辆找不到，无法实际控制。4、通过执行网络查控系统向证券机构发起查询，未查询到被执行人持有任何股票（股权）信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已告知申请人为了更好维护申请人合法权益，可以向本院申请律师调查令，调查被执行人其他的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余92151元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南瑞祥农牧股份有限公司有继续向申请执行人魏某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尹红国审判员  杨红波审判员  王 垒二〇二〇年四月二十九日书记员  杜俊浩
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执129号申请执行人：王轩伟，男，1991年10月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：强祥军，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被执行人：济宁启恒物流有限公司，住所地：汶上县南二环与西一环交界处南150米路东。负责人：陈建林，经理。申请执行王轩伟与被执行人强祥军、济宁启恒物流有限公司交通事故责任纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3918号民事判决书已发生法律效力，因被执行人强祥军、济宁启恒物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款30541.09元，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院向于2020年1月16日向被执行人强祥军、济宁启恒物流有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年1月14日、2020年4月16日通过司法网络查控系统对强祥军、济宁启恒物流有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到济宁启恒物流有限公司车辆信息，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2020年2月15日经郓城县不动产登记中心对被执行人强祥军、济宁启恒物流有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年1月16日作出（2020）鲁1725执129号限制消费令，对被执行人强祥军、济宁启恒物流有限公司限制消费。本院于2020年1月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年4月16日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权30541.09元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3918号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的30541.09元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年四月十六日书记员  李旭东
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执恢209号 申请执行人：山东风瑞新能源科技股份有限公司。 被执行人：高密思美尔服饰股份有限公司。 被执行人：陈某。 被执行人：彭某。 被执行人：刘某。 被执行人：赵某。 本院在执行山东风瑞新能源科技股份有限公司与被执行人潍坊思壮尔服饰科技有限公司、高密思美尔服饰股份有限公司、陈某、彭某、刘某、赵某追偿权纠纷一案,本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日作出（2019）鲁0785民初1954号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查。 2、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院现场约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 6、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院将被执行人陈某、彭某、刘某、赵某纳入限制高消费实行惩戒。 本院认为，申请执行人山东风瑞新能源科技股份有限公司与被执行人潍坊思壮尔服饰科技有限公司、高密思美尔服饰股份有限公司、陈某、彭某、刘某、赵某追偿权纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二〇年四月十五日 书记员  吴晓燕
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初49号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人付加东，男，1982年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省南阳市淅川县，现住河南省南阳市宛城区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月22日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月6日经桐柏县人民检察院批准，次日由桐柏县公安局执行逮捕。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人付加东犯交通肇事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桐柏县人民检察院指派检察员文颇出庭支持公诉，被告人付加东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月22日13时20分许，被告人付加东驾驶鄂Ｆ×××××号轻型仓栅式货车，沿312国道自西向东行驶至桐柏县埠江镇随楼路段时，与同向行驶介德全驾驶的两轮电动车发生碰撞，致介德全受伤，电动车损坏的道路交通事故。后介德全经医院抢救无效，于当日死亡。经桐柏县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人付加东负事故的主要责任，介德全负事故的次要责任。2019年11月29日经桐柏县公安局物证鉴定室认定：介德全符合重度颅脑损伤死亡。另查明，2020年4月23日，被告人付加东亲属与被害人亲属达成调解协议并获得谅解，且已履行完毕。关于民事赔偿部分，被害人儿子介崇高、介崇满已于2020年4月9日在本院提起民事诉讼。上述事实，被告人付加东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙志凡、介德甫等人的证言，桐柏县公安局交警大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，桐柏县公安局物证鉴定室鉴定书，调解协议书，谅解书，收条，到案经过，前科情况查询证明，被告人付加东的常住人口信息表，被告人付加东驾驶车辆信息及驾驶证信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付加东违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人付加东主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，并和被害人家属达成调解协议，获得其谅解；且被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌定从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人付加东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏文涛人民陪审员  欧阳春人民陪审员  吴金峰二〇二〇年四月二十六日法官助理胡明启书记员彭鑫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终778号上诉人（原审被告）：李志斌，男，1971年5月24日出生，汉族，户籍地河南省偃师市。现住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘蒙飞，男，1994年2月10日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙亚伟，河南省洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高聚昆，河南省洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。上诉人李志斌因与被上诉人刘蒙飞不当得利纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3241号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李志斌的委托诉讼代理人王应军，被上诉人刘蒙飞的委托诉讼代理人孙亚伟、高聚昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志斌上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由刘蒙飞负担。事实与理由：1.李志斌和刘蒙飞没有业务往来，刘蒙飞无端转账不符合常理；2.刘蒙飞转账给李志斌不属于不当得利。刘蒙飞本人没有开办鞋厂，是刘蒙飞的表姐高玉英开办的鞋厂，不存在刘蒙飞转账给沈龙鞋厂鞋料款转错的问题。一审李志斌提交了锁正阔的证人证言，证明刘蒙飞转账是因为锁正阔欠李志斌50万，李志斌要求锁正阔还款，锁正阔就借了刘蒙飞的表姐高玉英10万元，并且由高玉英拿着刘蒙飞的银行卡按照锁正阔的指示转账给了李志斌，也就是本案所涉及的10万元是索正阔还给李志斌的欠款，并非不当得利。综上一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院支持李志斌的上诉请求。刘蒙飞辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决；2.正是因为刘蒙飞与李志斌素不相识也没有业务往来，李志斌没有正当理由抗辩因不当得利行为收到的刘蒙飞的10万元；3.刘蒙飞给沈龙塑料厂转塑料款是锁正阔给刘蒙飞提供的账号，刘蒙飞转账时账户确实是李志斌，但刘蒙飞以为李志斌是沈龙塑料厂的人，才将这10万元转至李志斌账户；4.李志斌一审提供的证据只能证明李志斌与锁正阔之间存在借贷关系与本案不具有关联性。综上，李志斌的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。刘蒙飞向一审法院起诉请求：1.依法判令李志斌立即返还不当得利索取刘蒙飞的10万元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由李志斌负担。一审法院认定事实：洛阳新时代鞋厂位于偃师市××阳山××村，成立于2016年12月5日，并办理有营业执照，性质为个人独资企业，投资人为锁言博。2017年7月10日，该厂投资人由锁言博变更为刘蒙飞。该厂2016年11月开始生产，通过锁正阔介绍，刘蒙飞与沈龙塑料厂发生业务关系，向刘蒙飞销售鞋用塑料。后锁正阔要求刘蒙飞支付沈龙塑料厂货款，2016年12月13日，刘蒙飞通过农行偃师支行向锁正阔指定的银行账户转款10万元。2019年，沈龙塑料厂将刘蒙飞告上法庭，要求支付货款，刘蒙飞才知道所转出的该10万元沈龙塑料厂没有收到，现该案正在该院审理中。刘蒙飞到银行查询后得知该10万元转到了李志斌的账户。为此，刘蒙飞以不当得利为由诉于该院。另查明，高玉英与锁正阔系朋友关系，刘蒙飞系高玉英表弟。刘蒙飞因诉讼财产保全支付保全费1020元，保全担保保险费500元。一审法院认为，不当得利是指无法律上的依据而受利益，致使他人受损失的事实。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，刘蒙飞、李志斌双方互不相识，也无任何业务往来，李志斌在没有合法依据的情况下，收取刘蒙飞10万元，直接造成刘蒙飞损失，此款应属不当得利，李志斌应当将其占有的该10万元及利息返还给刘蒙飞。刘蒙飞诉求于法有据，该院予以支持。刘蒙飞主张的利息,应按中国人民银行同期贷款利率分段计算，从刘蒙飞起诉之日(即2019年7月22日)起计算至实际履行之日止。李志斌辩称其与锁正阔存在借贷关系，锁正阔向刘蒙飞姐姐高玉英借款10万元，高玉英用刘蒙飞的银行卡向其转账10万元，属于锁正阔的还款行为，不属于不当得利之意见，该院认为，锁正阔与高玉英、李志斌之间的借贷关系与本案不具有关联性，且刘蒙飞也不予认可，也与庭审查明的事实不符，该院不予采纳。李志斌与锁正阔之间的借贷纠纷，李志斌可另案主张权利。李志斌辩称刘蒙飞主体不适格及超过诉讼时效之意见，该院认为，经审查，涉案款项系从刘蒙飞银行账户转入李志斌银行账户，刘蒙飞在2019年才知道权利被侵害，至本案起诉时并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对李志斌该辩称意见，该院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第131条规定之规定，判决：李志斌于该判决生效之日起5日内返还刘蒙飞10万元及利息(利息以100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月22日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止)。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，保全费1020元，保全担保保险费500元，共计3820元，由李志斌承担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。证人锁正阔出庭作证，证明，本案涉及的10万元是锁正阔借高玉英的钱，用于偿还锁正阔欠李志斌的款项，并非李志斌不当得利。刘蒙飞质证认为，证言不属实，证人说和高玉英一起拿着刘蒙飞的银行卡去给李志斌转账10万元的事实不存在，证人对转账地点、转账银行均不清楚。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。关于本案刘蒙飞转账给李志斌的10万元是否构成不当得利法律关系的问题，因李志斌在上诉状中认可与刘蒙飞素不相识且无业务往来的事实，证人锁正阔的证言缺乏相应证据佐证，且经本院对案外人高玉英调查询问，高玉英否认锁正阔曾向其出具10万元欠条及锁正阔与高玉英一起用刘蒙飞的银行卡向李志斌账户转账的事实，结合证人出庭作证时对转账的时间、地点、银行均无法明确回答的事实，本院对锁正阔的证言不予采信，至于李志斌上诉所称的其与锁正阔之间的借贷关系，与本案不具有关联性，其可另行解决，故李志斌有关本案所涉及的10万元转账不构成不当得利法律关系，李志斌不应向刘蒙飞返还该10万元的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。综上所述，李志斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李志斌负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年四月二十九日法官助理傅艺林书记员蒋超
山东省日照经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1191民初217号 原告：范中豪，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。 被告：焦建蒙，男，1989年7月2日出生，汉族，居民，住日照市。 原告范中豪与被告焦建蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范中豪及其委托诉讼代理人韩邦国到庭参加诉讼。被告焦建蒙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范中豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款125000元及利息、罚息等；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年至2018年，被告借用原告名下4张信用卡长期使用，分别为：尾号为9940浦发银行信用卡、尾号为6171平安银行信用卡、尾号为2576华夏银行信用卡、尾号为4432民生银行信用卡。截止2019年3月份，被告共计透支125000元。后被告无力偿还，原告代为偿还。2019年3月1日，被告向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告拒不还款。 案经送达，被告焦建蒙未作答辩。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系，2018年底至2019年年初，被告焦建蒙持原告范中豪名下的4张信用卡套现消费，共计支出125000元，明细如下：2018年12月22日至12月24日，被告使用原告卡号为62×××32民生银行信用卡套现支出35810元；2018年12月30日至2019年2月2日，被告使用原告卡号为62×××40浦发银行信用卡套现支出28330元；2019年2月9日至2月10日，被告使用原告卡号为62×××71平安银行信用卡套现支出16080元；2019年1月24日至2月28日，被告使用原告卡号为62×××76华夏银行套现支付44780元。2019年3月1日，被告焦建蒙向原告范中豪出具借条，载明“今借到范中豪人民币125000元大写壹拾贰万伍仟元整。自2016年底至2018年底，通过使用范中豪名下浦发银行信用卡，卡号为：62×××40.平安银行信用卡，卡号为：62×××71.华夏银行信用卡，卡号为：62×××76.民生银行信用卡：62×××32.共计刷卡125000元支付给我本人焦建蒙使用。借款人：焦建蒙，身份证号：3711021989××××××××，日期：2019年3月1号”。后被告焦建蒙无力偿还，原告范中豪收回上述信用卡后，代为偿还。 本院认为，原告提交的信用卡消费记录、焦建蒙向其出具的借条及还款明细，能够相互印证并证明被告焦建蒙向原告借款125000元的事实，本院予以确认。原告范中豪与被告焦建蒙之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，合法有效。故原告要求被告偿还125000元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告提交的被告焦建蒙向其出具的借条中并未有关于案涉借款应支付利息的约定。根据上述法律规定，对原告要求被告焦建蒙支付利息及罚息的请求，本院不予支持。 综上，被告焦建蒙应当偿还原告范中豪借款125000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告焦建蒙于本判决生效之日起十日内归还原告范中豪借款125000元。 二、驳回原告范中豪要求被告范中豪支付利息及罚息的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，担保费800元，保全费1170元，共计3370元由被告焦建蒙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王彦宗 二〇二〇年四月二日 法官助理秦子茜 书记员丁文
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9021民初20号原告：吴郧山，男，1963年4月2日出生，汉族，湖北郧县人，居民，户籍地湖北省神农架林区，现住神农架林区。被告：龚洪，男，1970年2月4日出生，汉族，湖北巴东县人，居民，户籍地湖北省神农架林区，现住神农架林区。原告吴郧山与被告龚洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴郧山与被告龚洪到庭参加诉讼。诉讼中，因疫情原因扣除部分期间，扣除期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告吴郧山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（2015年10月20日起至还清之日止，按照月利率0.015计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告因需要资金周转，向原告借款5万元，并出具借条。借款到期后，被告未及时归还借款及利息，原告多次找被告索要借款未果，故提起诉讼。被告龚洪辩称：1.2015年10月20日被告向原告借款2万元，出具的欠3万元本金的借条，其中1万是利息；2.原、被告是合作关系，当时原告所经营幼儿园食堂的灶和燃料是被告提供的。后原告将幼儿园转卖，原告妻子承诺将灶和下欠被告的燃料款折算为1万元冲抵被告所借原告的借款本金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2019年3月20日被告龚洪出具的借条1份，拟证明被告欠原告5万元债务的事实。被告提出借条是原告打印好后，被告在借条上借款人栏中签署的姓名，但其署名时借条中“现金伍万元”是空着的，该借条上的“现金伍万元”是原告后加上去的。本院认为，该借条系打印件，借条上无涂改痕迹，被告作为完全行为能力人，在借条上署名时应是在其仔细阅读审核了借条内容后进行的署名，结合庭审中被告认可其分两次向原告实际共借现金3万元的陈述，与原告当庭称“被告共向其借现金3万元，借款期间计息2万元，故借条上写‘借到吴郧山现金伍万元’，其中2万元是利息”的陈述相一致，故本院对该证据的真实性予以认定。2.被告龚洪提供的酒精销售单原件2份，金额共计1200元，拟证明2017年被告给原告经营的幼儿园食堂提供了燃料，原告妻子当时承诺幼儿园转卖时下欠被告的燃料款及灶折合1万元冲抵被告所借原告借款本金的事实。原告对该组证据有异议，提出该两笔账已经结清，且其妻未承诺过用灶和燃料款抵账1万元。本院认为，该组证据上的收货单位为“神农家园幼儿园”，不能证实与本案有关，且原告不予认可，故本院对该组证据在本案中的效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告龚洪以经营周转为由向原告吴郧山借现金2万元。双方约定：借款期限1年；借款利息1万元；当日被告妻子代被告给原告出具了一张借款金额为3万元的借条。2016年3月29日，被告又因需周转向原告借现金1万元，双方约定借款到期一年的利息为1000元，若到期后未还后面的利息按月利率1.5％计算，并出具内容为“今借到吴郧山现金壹万元整，到期一年还款壹万壹仟元整”的借条一张。上述两笔借款到期后，被告均未偿还借款本息。2018年3月20日，原告将被告所借的该两笔借款本金累计为3万元，利息累计为1万元（2015年10月20日的借款利息计算方法：自2016年10月20日至2019年3月20日，以3万元本金金额、按月利率1.5％计算；2016年3月29日1万元的借款利息自2017年3月29日至2019年3月20日按月利率1.5％计算），合计4万元，原告打印了一张借款本金为4万元的借条，被告龚洪在该借条上署名。2019年3月20日借款到期，被告仍未偿还，原告于当日又重新打印了一张内容为“本人龚洪于2015年10月20日借到吴郧山现金伍万元整，用于做生意周转，月利率0.015计算，本人承诺在2019年7月30日前归还本金伍万元给吴郧山，若逾期不还，将全部计算本金和利息”的借条，被告龚洪在借款人栏中署名。借款到期后，原告多次找被告索要未果，遂诉至法院。本案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。另查明，2016年至2017年上半年，被告龚洪免费为原告女儿经营的神农家园幼儿园食堂安装了灶具，该期间神农家园幼儿园食堂所用燃料由被告龚洪提供。后该幼儿园整体移交给神农架林区教育局。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款，并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案庭审中，原、被告双方一致认可被告于2015年10月20日向原告借现金2万元、于2016年3月29日向原告借现金1万元，合计借原告本金3万元的事实，且有借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告龚洪辩称“原、被告是合作关系，原告妻子承诺将灶和下欠被告的燃料款折算为1万元冲抵被告所借原告借款本金”的辩解意见，因被告所提供的灶和燃料的对象是神农家园幼儿园，不是本案原告;即使该欠账属实，灶具和燃料的结算问题与本案既非同一主体，也非同一法律关系，且原告在本案中也不予认可，故对被告的该意见不予采纳，被告对此可另行主张。关于利息问题：1、2015年10月20日借款2万元的利息，虽然借款时双方约定借款期限一年，到期后被告连本带息支付原告3万元，但该约定的利息已超出法律规定，超出的部分应属无效。庭审中原告要求被告自2015年10月20日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%支付利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。即该笔本金被告龚洪应支付原告自2015年10月20日起至2020年4月30日止的利息1.63万元及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息；2、2016年3月29日借款1万元的利息，因该笔借款双方约定一年到期后连本带息偿还1.1万元，若到期未还，则到期后的利息亦按月利率1.5%支付，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。即被告应支付原告自2016年3月29日起至2017年3月29日止的利息1000元、支付自2017年3月30日起至2020年4月30日止的利息5550元以及自2020年4月30日至实际清偿之日止的利息。对于被告辩称，原、被告是合伙关系，被告生意亏损了，不存在支付原告利息的辩解意见，因被告未提供证据证明，故对该意见不予采纳。综上所述，本院对于原告吴郧山的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告龚洪于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴郧山借款本金30000元及截至2020年4月30日的利息22850元，合计52850元；并从2020年5月1日起至其实际清偿之日止、以未还本金为基数、按年利率18%支付利息；二、驳回原告吴郧山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告龚洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  高莉二〇二〇年四月三十日法官助理谭学召书记员张媛媛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2122号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人朱芳，该行行长。委托执行代理人朱青，江苏六典律师事务所律师。被执行人江卫卫，男，1988年7月17日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人江卫卫金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初5589号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原、被告双方一致确认：截止到2019年5月22日，被告江卫卫结欠原告中国农业银行股份有限公司昆山分行《个人购房担保借款合同》借款本金189945.85元及利息、罚息、复利5975.05元。被告江卫卫于2019年5月30日前一次性归还所结欠的已逾期本金及利息。自2019年5月23日起被告继续按照原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》按约履行还款义务，直至借款本息全部还清之日止。二、被告江卫卫于2019年8月22日前支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费10000元。三、若被告江卫卫在履行上述第一、二项付款义务时，有任何一期未按期履行的，原告可就195920.90元中被告未履行部分的全额本金、利息、罚息、复利（利率按照上述合同约定计算）及全额律师费12584元中被告未履行的部分直接向昆山市人民法院申请执行，且原告有权就被告所抵押的位于昆山市周市镇XX花园XX室、XX阁楼房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费4394元，减半收取2197元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于2019年8月22日之前直接支付给原告。因被执行人江卫卫未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月9日，本院通过法院专递形式向被执行人江卫卫邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江卫卫的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款，一辆车牌号为苏Ｅ×××××五菱牌车辆及位于昆山市周市镇××花园××楼××室不动产及××室车库等财产信息。3、2020年3月12日，本院向通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人江卫卫有位于昆山市周市镇××花园××楼××室不动产及××室车库登记信息。4、2020年3月17日，本院通过点对点系统查询被执行人江卫卫名下公积金信息，未反馈被执行人有公积金开户信息。5、2020年3月27日，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行自行与被执行人江卫卫达成执行和解协议，该协议约定：一、被执行人江卫卫结欠申请人借款本金185028.90元(暂计算至2020年3月25日,应按合同约定计算至实际归还之日止),上述款项由被执行人江卫卫续按照《个人担保借款合同》的约定向申请人中国农业银行股份有限公司昆山分行履行还本付息义务，直至借款本息全部还清为止……上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议书等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。现申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人江卫卫自行达成执行和解协议，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，因该和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5589号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月一日书 记 员  马金秋
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初151号原告：王兴方，男，1975年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地:哈尔滨市。负责人：杨春明，职务总经理。原告王兴方与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称哈尔滨市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兴方的委托诉讼代理人关海丰到庭参加诉讼，被告哈尔滨市中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同在保险限额内支付车辆损失理赔款10000.00元（最终以鉴定意见为准）、施救费2000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月1日，海伦市运成运输有限公司作为投保人，该公司员工徐健作为被保险人在被告处为黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失保险等险种及不计免赔，保险期间自2019年8月2日0时0分起至2020年8月1日24时0分止。其中机动车损失保险保险金额为45140.00元。2019年8月5日，原告在海伦市运成运输有限公司处购买了上述车辆，并签订《车辆买卖协议》。2019年9月26日02时30分，驾驶人孙维驾驶黑Ｍ×××××重型半挂牵引车，在黑龙江省××××与周广驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××号大型汽车发生交通事故。哈尔滨市公安交通警察支队事故处理大队作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定：驾驶人孙维在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的，负全部责任；驾驶人周广无责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告实际支出施救费2000.00元。原告因此事故向被告索赔未果。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心对事故车辆维修费用进行鉴定，结论为：评估时点（2020年1月16日），事故车辆的维修费用为53260.00元（含残值500.00元），由此支出鉴定费5650.00元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告依据保险合同支付原告保险赔偿金45140.00元；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。被告哈尔滨市中心支公司辩称，我公司同意在机动车损失保险保险限额45140.00元范围内赔付原告车辆损失；诉讼费、鉴定费属于间接、扩大的损失，不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，海伦市运成运输有限公司作为投保人，该公司员工徐健作为被保险人在被告处为黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失保险等险种及不计免赔，保险期间自2019年8月2日0时0分起至2020年8月1日24时0分止。其中机动车损失保险保险金额为45140.00元。2019年8月5日，原告在海伦市运成运输有限公司处购买了上述车辆，并签订《车辆买卖协议》。2019年9月26日02时30分，驾驶人孙维驾驶黑Ｍ×××××重型半挂牵引车，在黑龙江省××××与周广驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××号大型汽车发生交通事故。哈尔滨市公安交通警察支队事故处理大队作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定：驾驶人孙维在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的，负全部责任，驾驶人周广无责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告实际支出施救费2000.00元。原告因此事故向被告索赔未果。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心对事故车辆维修费用进行鉴定，结论为：评估时点（2020年1月16日），事故车辆的维修费用为53260.00元（含残值500.00元），由此支出鉴定费5650.00元。另查明，保险事故发生后，原告向被告及时通知出险情况及申请索赔，但被告未在法定期限内对事故车辆维修费用作出核定并告知原告，同时未履行赔付义务。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即1.《车辆买卖协议书》、营业执照、法人身份证明、情况说明各一份；2.黑Ｍ×××××号车辆的行驶证、运输证各一份；3.驾驶人孙维的驾驶证、从业资格证各一份；4.保险单一份；5.道路交通事故认定书一份；6.齐齐哈尔市俊通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份；7.施救费发票一份；8.鉴定费发票一份。被告未到庭进行质证，但以上证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，且原告的当庭陈述与原告举示的以上证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告交纳了保险费，被告应按合同约定履行义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故并造成保险标的的损害，被告应按约定在保险限额内承担赔偿责任。对被告抗辩鉴定费属于扩大的损失，不予赔付的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳；对被告抗辩本案案件受理费用属于间接损失，不予赔付的抗辩意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳；原告要求被告依据保险合同支付原告保险赔偿金45140.00；案件受理费、鉴定费由被告负担的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告王兴方保险赔偿金45140.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.00元，减半收取计464.00元，鉴定费5650.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二〇年四月九日书记员  李春爽
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执104号申请执行人：马后广，男，1945年5月5日出生，汉族，住微山县。被执行人：张永君，男，1968年12月12日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人马后广诉被执行人张永君民间借贷纠纷一案中，于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年1月17日、2020年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院于2020年1月17日、2020年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月10日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人张永君的房产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2020年1月21日对被执行人张永君适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人张永君的债权及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人张永君确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年四月三日书记员  孙振国
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初99号原告：钱亚明，男，1969年8月31日出生，汉族，浙江省宁海县人，个体，住浙江省宁海县，被告：何建斌，男，1984年5月7日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市，原告钱亚明诉被告何建斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告钱亚明于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱亚明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱亚明撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告钱亚明负担。审 判 员 詹志瑾二〇二〇年四月二十八日代书记员 万 玮
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2393号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路178号。 主要负责人：章子英。 被执行人：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。 法定代表人：林樟全。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市华夏置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据另案申请执行人杭州高策营销策划有限公司申请，决定将被执行人移送执行转破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执2393号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  楼 颖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙肖肖
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1582号原告：孙建立，男，1976年4月30日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：胡墩皇，男，1967年2月8日出生，汉族，住湖南省平江县。原告孙建立与被告胡墩皇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙建立到庭参加了诉讼，被告胡墩皇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款本金18996元，并按中国人民银行同期贷款利息支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买建材，2018年欠付货款18996元，2018年12月1日，被告出具欠条，约定2018年12月15日前付清欠款，但至今未付，被告已构成违约，原告故诉至法院。被告胡墩皇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应建材，供货时间及货款金额分别为2017年7月23日14608.6元、2017年8月4日1383元、2017年9月19日3005元。2018年12月1日，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到孙老板龙骨材料款壹万捌仟玖佰玖拾陆元正。￥18996.00元”。原告陈述被告于2019年7月1日通过支付宝转账方式向原告支付了5000元货款。因被告至今未付清所欠货款，原告故诉至法院。上述事实，有当事人陈述、身份证、欠条、销售出货单等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但原告所持的《欠条》能够证明原告向被告提供了货物，双方存在事实的买卖合同关系。原告向被告履行了货物交付义务，而被告未支付货款，该行为构成违约。被告未付货款的金额，已由被告出具欠条对未付金额进行了确定，根据原告提供的欠条，被告尚欠原告货款18996元未支付，庭审中原告自认被告已偿还货款5000元，现原告主张被告支付货款13996元的请求于法有据，本院予以支持。由于双方结算后出具的《欠条》未对逾期付款责任进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，原告诉请利息损失计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息起算日按原告主张权利之日即立案之日（2020年1月16日）计算，以人民币13996元为基数，计算至全部款项实际付清之日止。对于原告主张超出诉请的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡墩皇于本判决生效之日起十日内支付原告孙建立货款人民币13996及利息（利息从2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告孙建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（已减半收取），由被告胡墩皇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年四月三日书记员  王洪艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24767号申请执行人邱建华，男，1980年6月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人侯富松，男，1966年1月17日出生，汉族，住郑州市金水区。邱建华诉被告侯富松不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10115号民事判决书已经发生法律效力，确认:被告侯富松于本判决生效之日起十日内返还原告邱建华421351元并支付利息（以421351元为基数，自2019年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。因候富松未履行生效确定的义务，权利人于2019年11月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，申请人邱建华与被执行人候富松双方达成和解协议，因履行时间较长，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执24767号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行申请人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  王松鹤二〇二〇年四月一日书记员  韩凤丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1102行审24号申请执行人：黄冈市人民防空办公室，住所地黄冈市黄州区中环路39号，统一社会信用代码11421100011264036Y。负责人：肖红娟。被执行人：黄冈市中心医院，住所地黄冈市城东新区，统一社会信用代码12421100420796199W。法定代表人：李刚。申请执行人黄冈市人民防空办公室申请强制执行被申请人黄冈市中心医院一案，本院已依法受理此案。本案在审理中，申请人向本院提出撤案申请。本院认为，因申请人具体行政行为发生变更，申请执行人黄冈市人民防空办公室提出撤案申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人黄冈市人民防空办公室的撤案申请。审 判 长  朱 霞人民陪审员  董凤琴人民陪审员  祁梦玲二〇二〇年四月二十九日书 记 员  周 畅
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执恢107号 郭家伦、绵阳凯特包装材料有限公司： 郭家伦与绵阳凯特包装材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的：（1）剩余赔偿款15000元；（2）执行费935元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给郭家伦。至此，郭家伦向本院申请执行的(2017)川0725民初741号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执497号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人黄丁顺，男，1964年10月26日出生，住福建省平和县。 被执行人黄丁顺容留他人吸毒罪一案，执行依据（2017）浙1021刑初364号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年四月二十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终107号上诉人（一审被告）：岳宝春，男，1979年8月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人(一审原告)：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚克洋，王贺（实习），河南大进律师事务所律师。上诉人岳宝春因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称中国财险宁波分公司）追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（以下简称一审法院）(2019)豫0311民初6538号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告提出其经常居住地为河南省××××平乐村，但没有提供证据证明在河南省××××平乐村居住。被告岳宝春住所地为大道××号院9栋1单元401室，该案属于本院管辖范围，故本院有管辖权，被告所提异议，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回岳宝春对本案管辖权提出的异议。岳宝春不服一审裁定，向本院上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送孟津县人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。具体到本案，上诉人岳宝春作为本案的被告，自2018年3月至今都在孟津县××组朋友家里租住，即上诉人的经常居住地为河南省××××平乐村。故洛阳巿洛龙区人民法院对本案没有管辖权，依法应移送至洛阳巿孟津县人民法院审理。本院认为：本案系中国财险宁波分公司依据保证保险合同约定向被保险人履行保证义务后，向投保人岳宝春追偿而引发的争议，本案案由应为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。岳宝春身份证载明的住址洛阳市××大道××号院9栋1单元401号，该住址应视为其住所地。其上诉称其经常居住地在孟津县。但未提交其离开住所地至起诉时在孟津已连续居住一年以上的的相关证据，其经常给居住地为孟津县的上诉的上诉理由，不能成立。一审法院依其身份证载明的住所地确定管辖的，符合民事诉讼法律规定。岳宝春要求将本案移送孟津县人民法院审理的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年四月十日法官助理白璐书记员张迪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢269号之二 申请执行人：胡新平,男,1970年5月29日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:铜陵龙杨装饰工程设计有限责任公司,住安徽省铜陵市义安大道北段1287号财富广场X室。 法定代表人:王铖。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0703民初2293号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵龙杨装饰工程设计有限责任公司中国农业银行财产价值人民币17000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇二〇年四月十日 书记员  沈啸华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执953号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：王亚非，男，1971年6月18日出生，汉族，户籍地四川省成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106刑初705号刑事判决书，于2020年3月2日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行王亚非罚金一案，执行标的2000元。 执行过程中，本院依法向被执行人王亚非送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人王亚非在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王亚非至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王亚非的财产情况进行查询。经查被执行人王亚非名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无理财产品、无公积金、无保险。本院对被执行人王亚非采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇二〇年四月九日 书记员  王 敏
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执恢53号被执行人蒋海瑜，男，汉族，1973年11月8日出生，中专文化，户籍地上海市杨浦区，现在监狱服刑。本院于2018年7月25日作出的（2018）沪01刑初36号刑事判决书现已发生法律效力。判决确定：一、被告人蒋海瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一千四百万元；二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2018年9月5日移送执行局立案执行。本院在执行过程中，依据刑庭作出的（2018）沪01刑初36号之一刑事裁定书的扣划了被执行人蒋海瑜在招商银行上海中山支行账户内存款人民币108,640.91元及案外人秦某在招商银行上海中山支行两个银行账户内存款总计人民币562,737.24元。对已查封的本市XX路XX号XX室;本市XX路XX弄XX号XX室,本市XX路XX弄XX号XX室等三套涉案房产，因案外人提出执行异议,暂时无法处置。现被执行人蒋海瑜名下暂无其他财产可供执行，已依法对被执行人限制高消费。以上事实，有本院查、扣财产的相关材料等予以证实。本院认为，现被执行人名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年四月二十日书记员 田智勇附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执378号之一被执行人：王亚南，男性，汉族，1984年12月07日生，住所地：河南省西平县。本院在执行罚金一案中，于2020年04月22日向被执行人王亚南发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王亚南在中国工商银行17×××17账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉宇二〇二〇年四月二十二日书记员  陈翔伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初2023号 原告：杨翠霞，女，1967年4月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：朱黎，四川法蜀律师事务所律师。 被告：唐鹏，男，1991年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，职务不详。 本院于2020年4月13日立案受理原告杨翠霞与被告唐鹏、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因杨翠霞于2020年4月13日领取交纳诉讼费用通知书，在本院依法指定的7日缴费期间未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，本案应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈永珑 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴 洋
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终240号上诉人（原审被告）：陈明龙，男，1967年12月16日出生，汉族，个体户，现住肇东市。被上诉人（原审原告）：曾凡峰，男，1955年4月9日出生，汉族，退休干部，现住明水县。上诉人陈明龙因与被上诉人曾凡峰渔业承包合同纠纷一案，不服明水县人民法院（2019）黑1225民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开审理了本案。本案现已审理终结。陈明龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判维护陈明龙的合法权益。曾凡峰向一审法院起诉请求:1.陈明龙交还曾凡峰承包的明水县通泉乡双红水库及两个鱼池，一个看护房，铁质渔船一艘；2.陈明龙赔偿曾凡峰经济损失；3.本案诉讼费由陈明龙承担。一审法院认定事实：2007年12月30日，曾凡峰与明水县通泉乡人民政府签订了双红水库承包合同，承包期至2027年12月30日。2009年5月1日，曾凡峰将双红水库（含两个鱼池及看护房）及铁制渔船一艘转包给陈明龙，承包期至2019年5月1日，每年承包费20,000.00元。2009年6月国家对水库堤坝进行了消险加固工程，工期两年。2009年曾凡峰向通泉乡人民政府提出申请，因消险加固工程对水库的水产养殖效益的影响，要求顺延承包期两年以作补偿。明水县通泉乡人民政府与曾凡峰签订了水库顺延承包两年期限的《补充协议书》。2019年6月13日，曾凡峰与陈明龙因消险加固水库堤坝给渔业生产带来的影响进行了协商，双方达成一致：“因乙方在原合同承包期内，水库消险加固，虽然乙方在工程施工期间没间断经营，但在一定程度上也受到一些影响。因此，甲方同意原合同到期后，乙方继续经营至2019年11月10日。2019年11月10日前乙方撤离的各项工作全部终结。水库甲方无条件收回，对此双方达成共识，无任何异议”。双方签订了《协议书》。2019年11月11日，按照以上协议到期后，陈明龙拒不返还曾凡峰通泉乡双红水库（含两个鱼池、看护房）及铁制渔船一艘。曾凡峰于2019年11月11日诉至本院，要求陈明龙立即返还占有的通泉乡双红水库及铁制渔船一艘，并要求陈明龙赔偿其占有期间给曾凡峰造成的损失。一审法院认为，2009年6月在曾凡峰、陈明龙水库转包经营权合同履行期间，国家为了消险加固水库堤坝投资对水库进行了两年的加固施工工程。经曾凡峰向明水县通泉乡人民政府申请，曾凡峰获得了延续两年水库使用权的补偿。曾凡峰为了补偿加固水库堤坝工程给陈明龙水产养殖带来的影响，经曾凡峰、陈明龙协商达成一致，曾凡峰给陈明龙增加了一个养鱼生产周期的补偿，即将涉案水库转包经营权合同到期日2019年5月1日无偿延至2019年11月10日，双方签订了补偿《协议书》。陈明龙理应按协议约定的时间（2019年11月11日）将双红水库（含两个鱼池及看守房）和一艘铁制渔船归还曾凡峰。陈明龙继续占有涉案水库的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，曾凡峰对因消险加固水库堤坝给陈明龙渔业生产带来的影响已经做了妥善处理和补偿，为此曾凡峰、陈明龙达成的协议是公平和公正的。陈明龙主张通泉乡人民政府给曾凡峰延续的涉案水库两年使用权应给渔业经营者，继而拒不返还已到期的涉案水库的经营使用权的主张无合同依据和法律根据，该主张不成立。曾凡峰、陈明龙签订的水库转包经营权合同和双方达成的水库转包经营权延期至2019年11月10日的补偿协议是在双方当事人意思表示真实的情况下达成的合议，合同成立并有效。曾凡峰、陈明龙履行了全部合同义务，合同宣告终止。陈明龙继续占有水库已无合同根据属无权占有，因此给曾凡峰造成的损失应予以赔偿。赔偿额应以水库转包经营权合同中双方约定年20,000.00元租金确定较为合理。日租金为20,000.00元÷365天=55.5元。故陈明龙应赔偿曾凡峰涉案水库无权占有期间的日租金损失55.5元。曾凡峰要求陈明龙交还曾凡峰承包的明水县通泉乡双红水库和赔偿曾凡峰经济损失的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，判决：一、被告陈明龙于本判决生效之日立即返还原告曾凡峰明水县通泉乡双红水库（含两个鱼池及看守房）使用权和一艘铁制渔船；二、被告陈明龙赔偿原告曾凡峰无权占有明水县通泉乡双红水库期间给原告曾凡峰造成的租金损失（自2019年11月11日起至被告陈明龙实际返还原告曾凡峰明水县通泉乡双红水库，两个鱼池及看守房使用权和一艘铁制渔船时止，日租金损失55.5元）。案件受理费50.00元，由被告陈明龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、水库转包协议、补充协议等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，本案焦点问题是双方签订的渔业承包协议及补充协议是否有效，双方间渔业承包协议是否履行完毕。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，曾凡峰将承包明水县通泉乡人民政府发包的水库，经发包方认可，转包给陈明龙，曾凡峰与陈明龙签订了水库转包协议，此协议系双方真实意思表示，且已经实际履行，应认定水库转包协议有效。双方在履行过程中经协商，对原转包协议就承包期限及损失问题达成新的意见，并签订了补充协议，补充协议系双方真实意思表示，亦应认定有效。双方应按照补充协议约定履行。补充协议明确约定，2019年11月10日前，陈明龙撤离的各项工作全部终结，水库由曾凡峰无条件收回。故逾期陈明龙继续占有使用所承包水库的行为构成侵权，曾凡峰诉请返还水库经营权及设备并赔偿损失的请求有理，应予支持。陈明龙辩称水库发包方明水县通泉乡人民政府已经就损失问题与曾凡峰达成延期两年承包期限的协议，因此其与曾凡峰间也应延期两年承包期的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，陈明龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽然曾凡峰诉请损失未有明确数额，一审法院判决按照双方签订的转包协议约定承包费计算日损失并无不当，且陈明龙亦认可，故应予维持。但案由定为土地承包经营权纠纷存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由陈明龙负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二〇年四月二日书记员  陆文婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申907号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海上源印务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王世亭，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。再审申请人上海上源印务有限公司(以下简称上源公司)与被申请人王世亭因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终11850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上源公司申请再审称，上源公司与王世亭存在委托收款的法律关系，王世亭应当承担归还应收货款的义务。2015年9月30日仅是王世亭离职时间，但上源公司与上海瑞轩食品有限公司(以下简称瑞轩公司)的业务有连续性，9月30日之后的送货单是上源公司完成之前的订单，当时上海企嘉包装有限公司(以下简称企嘉公司)尚未成立，故一审法院判令上源公司应向企嘉公司主张权利有误。原判存在遗漏相关事实，基础法律关系没有查明的错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，上源公司与王世亭于2015年12月3日订立的书面解除劳动合同协议书，双方明确了截止2015年9月30日针对瑞轩公司的业务，上源公司应收款为人民币(以下币种同)158,138.20元，瑞轩公司自2015年10月21日至2016年5月4日共向上源公司指定账户汇款157,954.34元，减去2015年8月的退货款183.86元，正好与上源公司和王世亭在解除劳动协议书中明确的应收货款金额相等，故王世亭在离职前为上源公司承揽的瑞轩公司业务已结算完毕。本案所涉的两笔货款在2015年12月3日前已经形成，却未计算在应收款内，不符合常理。另外从瑞轩公司于2016年5月4日向上源公司指定账户汇入9月份货款，而在前一个月的4月5日汇入王世亭指定账户10月份货款的情况看，瑞轩公司在付款时应已知晓其支付的10月份货款的相对方并非上源公司，结合2016年1月20日上源公司与企嘉公司签订合作协议及盖有企嘉公司印章的付款说明，原审法院认定企嘉公司从瑞轩公司承接业务后委托给上源公司生产而发生货款更具合理性，故上源公司应向企嘉公司主张涉案货款并无不当。至于瑞轩公司将货款转入王世亭个人账户，是否应由王世亭承担相应责任，不属本案审查范围。综上，上源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海上源印务有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年四月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0424民初1239号原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。委托代理人：张弦，浙江海威特律师事务所律师。被告：许春霞，女，1976年10月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司为与被告许春霞信用卡纠纷一案，于2020年4月7日向本院提起诉讼，请求判令（已当庭变更）：1、被告立即归还透支本金29592.15元、利息1435.84元及相应违约金（利息暂算至2020年3月9日，以后利息及违约金按合同约定计付至本金清偿完毕之日止），合计31027.99元；2、被告承担原告因实现债权所支付的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张弦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年1月20日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，后原告向被告发卡，卡号为62×××93，账户信用额度为30000元（不含临时信用额度）。被告向原告申请该卡时，填写了《丰收贷记卡标准个人卡申请表》，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）；发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。该领用合约同时还对其他相关事项进行了约定。被告取得信用卡后持卡消费，截至2020年3月9日，被告在该信用卡项下透支本金29592.15元，利息1435.84元及违约金958.81元。另查明，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。上述事实由原告提供的丰收信用卡申请表、章程、领用合约、申请进度查询表、卡片查询单、情况说明、交易明细、委托代理合同各一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告向原告申领信用卡后，双方均应当按照约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，导致本案诉讼，原告要求其偿还透支本金并支付相应的利息、违约金，本院予以支持。但原告主张的透支利息及违约金，应以法律保护民间借贷年利率24%的最高上限予以调整，对超出部分，本院不予支持。原告诉请的律师代理费2500元，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许春霞归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司透支本金29592.15元并支付利息1435.84元及违约金（利息暂算至2020年3月9日，以后利息及违约金按领用合约约定标准计算至本金清偿完毕之日止，但总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数，按年利率24%计算的金额），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告许春霞偿付原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司因实现债权所支出的律师代理费2500元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费319元，财产保全费420元，合计739元，由被告许春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  陈玲英二〇二〇年四月二十八日法官助理周佳媛书记员叶卉??4?
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0803民初275号原告：王文强，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。被告：姜志刚，男，1983年10月26日出生，汉族，个体工商户，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：刘伟，河北嘉辩律师事务所律师。原告王文强与被告姜志刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文强、被告姜志刚及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费4000.00元；2、诉讼费等费用由被告承担。原、被告系朋友关系，2019年原、被告经过协商共同在滦平县金山岭风景区租摊位经营手工艺品。2019年4月底，因被告不愿继续看摊，所以被告与原告协商由原告看摊。被告每月另行支付原告工资4000.00元。2019年6月6日，被告支付原告2019年5月份工资4000.00元。之后被告以经营不善为由将自己的货拉走，不再经营，也没有支付原告2019年6月份的工资4000.00元，故原告提出如上诉讼请求，请求人民法院依法予以支持。姜志刚辩称，原、被告双方为合伙关系，原告作为合伙人应承担一半工资，被告已支付原告2019年5、6月份工资共计4000.00元，不同意再支付。本院经审理认定事实如下：2019年3月原、被告双方口头达成协议，并由被告于2019年3月与案外人金山岭长城旅游发展公司签订了《商铺租赁合同》，原、被告双方各出资20000.00元，向金山岭长城旅游发展公司交付装修费30000.00元，交付保证金10000.00元。4月底因被告方不能在该摊位看护，双方约定2019年5、6月原告方负责在双方合伙的摊位看护，支付原告工资每月4000.00元，5、6两个月工资计应为8000.00元。2019年6月6日，被告支付了原告工资4000.00元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告王文强与被告姜志刚系合伙关系，双方各出资20000.00元租赁案外人金山岭长城旅游发展公司摊位一处进行经营，双方均认可原告独自一人看护摊位时每月另行支付原告工资4000.00元，但对工资的支付比例未进行约定，依法由双方共同负担，故5、6月份应支付原告工资计8000.00元，双方应各自承担4000.00元，被告已向原告支付看护摊位的工资4000.00元，另4000.00元，应由原告自行负担，对原告请求被告支付2019年6月份工资4000.00元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第47条、第48条的规定，判决如下：驳回原告王文强的诉讼请求。案件受理费减半收取计25.00元，由原告王文强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘树军二〇二〇年四月二十九日书记员  董学孟
吉林省大安市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0882执601号李太映、大安市两家子镇来福村村民委员会：申请执行人李太映与被执行人大安市两家子镇来福村村民委员会劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。吉林省大安市人民法院二〇二〇年四月三十日
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初234号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人董某某，女，1980年11月16日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区，住本市青浦区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检二部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年1月13日1时许，被告人董某某酒后驾驶1辆号牌为沪AEXXXX的小型越野车在本区黄陂南路838弄中海环宇荟地下停车库内与停在其车旁的1辆号牌为沪DNXXXX的小型轿车发生碰擦，双方交涉无果后，被告人董某某主动拨打电话报警。民警接警后赶到现场，被告人董某某承认其酒后驾车，民警对其进行呼气式酒精测试，结果为90mg/100mL，民警再将其带至上海市第九人民医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，被告人董某某血液中的乙醇浓度为0.92mg/mL。到案后，被告人董某某对上述作案事实供认不讳。公诉机关认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人董某某判处拘役1个月，并处罚金人民币1,000元，可宣告缓刑。被告人董某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁伟民二〇二〇年四月二十日书记员  朱 晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1365号 原告:柏德华，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：山东平安建设集团有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区经十西路7888号。 法定代表人：邹宁，该公司董事长。 原告柏德华与被告山东平安建设集团有限公司（下称平安集团）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 柏德华向本院提出诉讼请求：判令平安集团支付所欠工资6576元，赔偿经济精神损失费2000元。事实和理由：2019年9月份，柏德华在平安集团属下承包人高华国承包的孝里镇移迁房二次结构处干活，承包人私扣柏德华工资6576元。私扣日工13.5个，计2700元。每天说好的200元，支160元，15天计600元。砌砖每方170元，支每方160元，47.6方计476元。以无中生有扣款2800元。总计扣款：6576元。 本院经审查认为，柏德华在承包人高华国处从事劳务，与其存在劳务合同关系的系高华国，且柏德华提供的结算劳务欠款的单据上，也并未加盖平安集团的公章，柏德华未证明其与平安集团之间存在劳务合同关系，其将平安集团作为本案被告诉至本院，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告柏德华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冯 毅 二〇二〇年四月十六日 书记员 王雨欣