wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初81号原告：宜昌晋鹏物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路9-16号011101室，统一社会信用代码914205005715190330。法定代表人：龙志勇，该公司总经理，委托诉讼代理人：高春韬，湖北百事特律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：胡晓萍，女，汉族，1981年2月25日出生。本院在审理原告宜昌晋鹏物业管理有限公司与被告胡晓萍物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌晋鹏物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌晋鹏物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌晋鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌晋鹏物业管理有限公司负担。审判员 陈 斌二〇二〇年四月三十日书记员 吕凤银
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0118执恢19号 申请执行人：秦国平，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人：谢剑芬，男，1996年5月1日出生，汉族，住广东平远县。 关于申请执行人秦国平与被执行人谢剑芬房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0118民初6063号民事判决书已经发生法律效力,根据权利人秦国平的申请，本案已于2020年1月4日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人谢剑芬履行前述判决书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况,本院已将谢剑芬列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人谢剑芬的财产线索并已查封了其名下位于广州市增城区新塘镇xx路x号x房产（轮候查封）。除此之外，未能发现被执行人谢剑芬有其他的财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人谢剑芬名下前述已查封的房产为轮候查封，并不具备处置条件，待首封案件处置该房产后本案可参与分配，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执恢19号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  马腾辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5904号申请执行人科左中旗万峰种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：鲍代兄。被执行人包呼和吉乐吐，男,1981年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1819号民事判决书，受理了科左中旗万峰种子经销处申请执行包呼和吉乐吐买卖合同纠纷一案,现因申请人科左中旗万峰种子经销处已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)内0521执5904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金华二〇二〇年四月二十日书记员  白邦柱
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执193号申请执行人钟进霞，女，汉族，1984年9月17日生河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被执行人张强，男，汉族，1983年2月24日生住四川省宜宾县。被执行人杨超玲，女，汉族，1986年2月3日生住江苏省新沂市。关于申请执行人钟进霞与被执行人张强、杨超玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）云0302民初1767号民事判决书已发生法律效力，权利人钟进霞于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的为20300元，执行费204元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控：冻结被执行人张强名下银行账户1个及财付通支付账户1个，实际冻结金额约7600.41元，后已扣划7600.41元支付申请执行人；冻结被执行人杨超玲名下财付通支付账户1个，实际冻结金额约306.35元，后已扣划306.35元支付申请执行人；查询到其名下在曲靖市经开区麒麟区范围内无房产；查询到张强名下登记所有车牌号为云Ｄ×××××号车辆一辆，本院已进行查封，但未能查找到车辆实际下落，未实际扣押。本院电话联系被执行人，但未能联系到，后本院委托被执行人张强、杨超玲住所地人民法院对其财产进行调查，但未能查找到被执行人财产。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产且暂无法查找联系到，本案除已执行到位7906.76元外，下余款项暂未执行到位，经约谈申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执193号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年四月二十日书记员  庄 懿
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初230号原告：李寿开，女，1948年5月11日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告：李炳灿，男，1945年11月11日，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：李元松，男，1969年9月7日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告李炳灿、李寿开诉被告李元松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳灿、李寿开，被告李元松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李炳灿、李寿开向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还二原告借款60000元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，被告系原告长子，大家庭分家时，李炳灿与被告李元松为一家，李寿开与小儿子李元标为一家。在被告新房建好后，李炳灿才正式与被告共同生活，李炳灿与被告一起生活期间，被告仅给李炳灿买过一顶帽子、一件大衣、一双袜子和300斤大米，被告妻子还多次撵原告走。2019年鹤关高速公路征地，原告的开荒地4亩被征用了2.73亩，征地款为68075元，地上作物补偿款为13880元。当时因此款引发诸多矛盾，最终协商解决，口头约定：征地款68075元归原告，地上作物补偿款13880元归被告。后二原告各拿到4000元补偿款，剩余60000元，被告要求借其使用，双方没有写借条。现要求被告归还原告借款60000元，请法院支持原告的诉讼请求。被告李元松辩称：原告起诉事实理由不属实。我父亲李炳灿一直与我生活，2020年2月15日，因小事赌气到我弟弟家，我没有撵他走。在与我生活期间我曾领他到北京等地旅行二十多天，而非他说的只拿给他300斤大米。鹤关高速征用的2.73亩土地是在我的林权证范围内，征地对象和补偿对象都是我，与原告无关；我也从未向原告借过钱，所以原告起诉我民间借贷无凭无据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，被告系原告长子。多年前大家庭协商，原告李炳灿与被告生活，原告李寿开与小儿子李元标生活。2019年2月15日，李炳灿与被告因生活琐事产生矛盾，李炳灿回到小儿子李元标处生活。2019年8月4日，被告持有林权证的4亩退耕还林土地被征用了2.73亩，征地补偿协议书载明对李元松户的征地补偿款为68075元，地上作物补偿款为13880元。李元松领取补偿款后，拿给二原告各4000元，其余款项被其支配使用。现二原告以征地补偿款60000元，双方已达成口头协议归其所有，后二原告将此款借给被告为由，要求被告归还60000元借款，并诉至本院。另查明：二原告的户口一直与其小儿子李元标为同一户。以上事实，有原告提供的协议书、被告提供的林权证及建邑村委会的证明在卷佐证，且与当事人陈述印证，本院予以确认。本院认为，原告主张的款项来源为征地补偿款，所征用土地系被告退耕还林的林权证范围内的退耕地，征地补偿对象为被告户。现二原告主张经口头协商达成协议，征地补偿款归二原告所有，二原告将其中60000元借给被告使用，无证据证明。故原告要求被告归还借款60000元的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李炳灿、李寿开的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由二原告负担，并予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇二〇年四月九日书记员  郑 勇注：此页无正文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终154号上诉人（原审被告）：王艺霏，女，1993年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李晓，江苏海郡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦娟，女，1987年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人王艺霏因与被上诉人韦娟房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初8227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王艺霏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误无依据，并没有查明事实。上诉人在租赁被上诉人房屋期间，是正常且爱惜使用房屋，租住期间经常请保洁打扫，且在交房时已经拍摄了完整的影像资料，作为一个十几年老旧的婚房，家具家电状态良好，不存在任何损坏。一审法院认定系上诉人的过错导致所谓的“暴雨致使邻居家壁纸发生霉变”这一事实无依据，被上诉人无任何证据证明该事实的存在。二、被上诉人及其邻居出示为证。被上诉人自始至终没有提交任何关于这1500元的证据，而是在上诉人不愿接受调解后再次开庭，被上诉人新提交所谓的“收条”。上诉人认为其1500元的收条根本没有实际发生，是被上诉人或单方出具，或是唆使卢某出具的新收条，其目的是让上诉人承担这一无理费用。三、一审判决适用法律模糊。一审法院没有认定上诉人系基于违约还是基于侵权而承担责任，且上诉人违约行为和侵权行为从未发生，不应当承担责任。被上诉人韦娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。韦娟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王艺霏赔偿家具、墙面、门框、床垫、窗帘等财产损失30000元（以实际评估为准），2、诉讼费由王艺霏承担。一审法院认定事实：2019年1月1日，韦娟、王艺霏签订房屋租赁合同，由韦娟将其所有的位于赣榆区房屋租赁给王艺霏，合同约定，租赁期限为一年，年租金11000元，租赁期间房屋所有物品如有损坏或丢失，王艺霏照价赔偿，租赁期结束后或中途双方协商解除合同，王艺霏不得破坏已装修部分及房屋结构。合同签订后，韦娟将房屋交给王艺霏，王艺霏亦将11000元租金交付给韦娟。2019年7月份因下大暴雨，阳台雨水倒灌进房屋内，致使房内家具、墙面、门框等被浸泡发生霉变，并导致共用山墙的隔壁家（东邻居）墙壁纸霉变，2019年8月19日，韦娟与王艺霏通过微信聊天，王艺霏回复韦娟“我说了我可以帮他修，但我不可能任他问我要多少钱就给他多少钱，我也不是不讲理的人，做事都凭良心”，“你跟他说，我可以找人帮他修一样的”。但因房屋进水造成的损失及给隔壁邻居墙壁纸霉变损坏造成的损失，双方没有协商一致，韦娟于2019年9月4日诉讼至一审法院。案件一审审理过程中，双方于2019年9月11日终止了租赁关系，并对剩余租金进行了结算。2019年10月28日，韦娟支付给邻居卢某因墙壁纸霉变造成的损失1500元。现韦娟因其他损失无法评估，只要求王艺霏给付其代为赔偿邻居卢某的壁纸损失1500元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按约定履行义务。双方经协商自愿签订房屋租赁合同，该合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同约定，租赁期间房屋所有物品如有损坏或丢失，王艺霏照价赔偿。在王艺霏租赁期间，因下大暴雨，导致雨水从阳台倒灌至屋内，致使房内家具、墙面、门框等被浸泡发生霉变，并导致共用山墙的隔壁家（东邻居卢某）墙壁纸霉变，由此给韦娟造成了损失，王艺霏应予赔偿，后在双方终止租赁关系后，韦娟代为赔偿邻居卢某1500元，现因其他损失数额无法评估，韦娟只要求王艺霏给付其代为赔偿邻居卢某的壁纸损失1500元，一审法院予以准许，故对韦娟该请求，一审法院予以支持。王艺霏辩称韦娟主张无事实依据，对此王艺霏在与韦娟聊天时对给邻居壁纸损坏是认可并答应给予修复，但韦娟没有给予修复，且现场亦能发现房屋进水致使家具、墙面、门框等被浸泡发生霉变的事实，故对王艺霏该辩解事由，一审法院不予采信综上，对韦娟合理合法部分的诉讼请求，一审法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十九条之规定，一审法院判决：王艺霏应予判决生效之日起十日内给付韦娟赔偿款1500元。一审案件受理费550元减半收取275元，由韦娟负担225元，王艺霏负担50元（上述费用韦娟已预交，王艺霏承担部分应于判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付韦娟）。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，上诉人王艺霏在与被上诉人韦娟微信聊天中答应对邻居卢某的壁纸进行修复，说明其对在房屋租赁期间造成卢某壁纸损坏这一事实是认可的。上诉人没有给予修复，被上诉人韦娟出示收条证明其向卢某赔偿了壁纸款1500元，卢某对此予以认可，可以认定上诉人王艺霏在履行合同期间给被上诉人韦娟造成了1500元的损失，故一审法院判决王艺霏给付韦娟赔偿款1500元，并无不当。综上，上诉人王艺霏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王艺霏负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇二〇年四月六日法官助理  孙潘红书 记 员  武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终537号 上诉人（原审被告）：赵治水，男，1962年9月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：郝佛辰，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住邢台县。 被上诉人（原审原告）：张老四，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住邢台县。 被上诉人（原审原告）：张海书，男，1955年5月3日出生，汉族，农民，住邢台县。 被上诉人（原审原告）：郝花军，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住邢台县。 被上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1974年9月19日出生，汉族，农民，住邢台县。 被上诉人（原审原告）：郝花风，男，1961年7月30日出生，汉族，农民，住邢台县。 被上诉人（原审原告）：郝长水，男，1953年7月27日出生，汉族，农民，住邢台县。 被上诉人（原审原告）：孟磊，男，1992年7月26日出生，汉族，农民，住邢台县。 被上诉人（原审原告）：郝老二，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住邢台县。 被上诉人（原审原告）：申明德，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住邢台县。 诉讼代表人：郝老二，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住邢台县。 诉讼代表人：申明德，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住邢台县。 诉讼代表人：郝佛辰，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住邢台县。 上诉人赵治水因与被上诉人郝佛辰、张老四、张海书、郝花军、刘秀英、郝花风、郝长水、孟磊、郝老二、申明德劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵治水，被上诉人的诉讼代表人郝佛辰、郝老二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵治水上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院将工程款认定为工资，违背案件基本事实。判决书已查明赵治水与郝佛辰、郝老二认识，与其他被上诉人不认识。赵治水将工程以每立方米60元承包给郝佛辰、郝老二，工程量没有经双方核算确认，这说明本案是承揽合同纠纷。但一审法院却认定赵治水还应支付原告工资57710元是错误的。二、郝佛辰、郝老二承揽的工程有严重质量问题，所搭建的水坝围墙还漏水，未经验收，未确定工程量，达不到要求上诉人支付工程款的法定要件。三、一审法院适用举证规则错误。本案定性为劳务纠纷，举证责任应在被上诉人。如果他们提交不了工程量证据，应承担举证不能的不利后果，即驳回他们的一审诉求。但一审法院却将确认工程量的举证责任倒置，让赵治水证明工程量。因赵治水未确认工程量，就推定被上诉人所述的工程量是正确的，违反了法律强制性规定，应予撤销。 十被上诉人辩称，赵治水所述不是事实，工程是包给我们的，我们是清包工，每立方60元。我们只提供劳务，材料都是赵治水的。活我们干了，但是赵治水不给我们钱。干活时赵治水找了专业人员看着我们干活。水库没有干完，赵治水就不让我们干了。 十原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工资款共计60110元；2、判令被告给付原告因讨要工资造成的误工和交通损失共计9790元；3、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵治水与原告郝佛辰、郝老二认识。被告赵治水在邢台县开发治理荒山，找到郝佛辰、郝老二为其垒拦水坝、地堾等，郝佛辰、郝老二又联系其余八位原告，双方没有订立书面合同，没有约定工程量，只是说每立方米工钱60元。原告干活过程中，被告有监工，负责原告所干工程质量、核定工程量。经过一段时间后，双方就所干工程进行了丈量，原被告都留有记录，被告也同意支付工资，只是双方还没有相互签字。被告向原告郝佛辰、郝老二索要银行卡支付工资，但由于二人没有银行卡，原告申明德将自己的银行卡交付被告，被告称不是与申明德联系的，也不认识，拒收申明德银行卡，双方不欢而散。开庭以后，法庭组织双方就原告所干工程量进行实地丈量，但由于拦水坝根基被淤埋，有些工程完全被被告以后工程所掩埋，没有办法丈量。但丈量拦水坝长度、水库大坝上的工程量与原告提交的数字相吻合，基本可以确定原告提交工程量是真实的。法庭责令被告在一个星期之内将所掩埋工程挖开，重新丈量，但被告始终没有执行。总工程量为1026.5立方米，合款61590元，原告孟磊为被告开铲车4天，每天130元，合计520元。原告为被告筑一小水坝，合计39.15立方米，被告主张该水坝漏水，在调解过程中，原告也同意被告按照2400元扣除该小水坝的工程款。被告已支付原告工资2000元。综上，被告还应支付原告工资57710元（1026.5×60＋520－2000－2400＝57710）。一审法院认为，债务应当清偿。原被告之间虽然没有订立书面合同，没有约定工作量，没有明确质量要求，但双方对每立方米60元的劳动报酬都认可。原告为被告干活，被告就应当支付相应的劳动报酬，拒不支付是错误的，原告请求支付工资的请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失的请求，没有证据，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告赵治水在判决生效后十日内支付郝老二、郝佛辰、申明德等十原告工资57710元；二、驳回郝老二、郝佛辰、申明德等十原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，减半收取计652元，原告负担100元，被告赵治水负担552元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人是清包工，仅为赵治水提供劳务，故一审按劳务合同纠纷处理双方争议并无不当。因双方对劳务的单价没有争议，则被上诉人所干的工程量就成为计算劳务费的关键。被上诉人所垒的拦水坝等为不动产，工程量可以通过实地测量得出，但在一审法院组织重新丈量时，赵治水没有在规定期限内将掩埋工程挖开，致使一审法院无法通过实地丈量获得工程量数据，对此赵治水应承担不利后果。赵治水称被上诉人所干的工程存在质量问题，但无证据予以证实。 综上所述，赵治水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1303元，由上诉人赵治水负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张振防 审 判 员 张志春 二〇二〇年四月三十日 法官助理 王 雷 书 记 员 张 雪
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初311号 原告：湖南天畅工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路333号。 法定代表人：余杰辉。 委托诉讼代理人：刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。 被告：长沙盛金网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道车站中路128号综合楼二楼西北场地。 法定代表人：**。 原告湖南天畅工程有限公司（以下简称天畅公司）与长沙盛金网络科技有限公司（以下简称盛金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告天畅公司委托诉讼代理人刘仕荣到庭参加诉讼。被告盛金公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天畅公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款97146元。2、请求判令被告赔偿原告利息损失人民币14790元（按月利率4.35‰自2017年6月20日起支付利息暂算至2020年3月8日止，后段利息仍应计算至款项实际付清之日止）。事实与理由:原被告于2016年12月13日签订了一份《消防安装工程承包合同书》，原告据此承接了被告投资设立的株洲壹东方响石岭分店消防工程的安装施工业务，合同价款为194292元，工程完工后全部付清。原告依约完成了施工任务，但被告迄今只支付了50%的工程款，余款至今未付。故原告起诉至法院，请求依法判决。 被告盛金公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原被告于2016年12月13日签订一份《消防安装工程施工合同》，约定由原告天畅公司为被告盛金公司经营的株洲壹东方响石岭分店消防工程进行施工，工程包设计、包工、包料、包消防验收等，工程总价款为：194292元；付款方式为：合同签订后，乙方（原告）组织人员、材料进场，甲方（被告）即向乙方支付合同总价的50%，工程全部完工后，取得消防验收合格意见书后一次性付清余款。 合同签订后，原告按照合同约定进场施工，被告亦将首批50%合同价款支付给了原告。工程完工后，2017年6月19，湖南省株洲市公安消防支队对该工程检测评定合格。按照合同约定，被告应当向原告付清余款，但至判决前被告仍未支付，故原告诉至本院，引发本案。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原被告签订的《消防安装工程施工合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，受到法律保护，双方应当遵照执行。在原告按照合同约定施工完毕并验收合格后，被告应当支付剩余工程款，故对原告要求被告支付剩余工程款97146元的诉讼请求，本院予以支持。被告违反合同约定延迟履行合同义务，应当向原告支付违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告要求被告以未付工程款为基数，按月利率4.35‰支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。自2017年6月20日至2020年4月21日的利息为14367.9元。被告盛金公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告长沙盛金网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南天畅工程有限公司支付拖欠的工程款97146元，并按月利率4.35‰支付自2017年6月20日起的逾期付款利息至工程款付清之日止，暂计算至2020年4月21日的利息为14367.9元； 二、驳回原告湖南天畅工程有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告长沙盛金网络科技有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  张雷 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张凯 书记员夏晓宇
黑龙江省林口县人民法院支 付 令（2020）黑1025民督20号申请人：林口县五洲丰农业种植专业合作社联合社，住所地黑龙江省林口县。法定代表人：曲国生，该社理事长。被申请人：李会山，男，出生日期不详，住黑龙江省林口县。申请人林口县五洲丰农业种植专业合作社联合社于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人称，2019年1月19日，申请人与被申请人签订粘玉米粒订购合同书，被申请人在申请人处购买了粘玉米种子共450元，双方约定由被申请人种植成熟后申请人收回，现被申请人已经将种子卖掉，尚欠申请人粘玉米种子款450元，申请人多次找被申请人协商无果，故向法院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李会山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林口县五洲丰农业种植专业合作社联合社种子款450元。申请费17元，由被申请人李会山负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈卫仕二〇二〇年四月十六日法官助理 李 岩书 记 员 唐玉生
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终503号 上诉人(原审原告)：唐金玲，女，1955年8月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张卫东，山东融信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王国强，男，1953年3月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：陈丽娟，王国强之妻。 上诉人唐金玲与被上诉人王国强民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐金玲上诉请求：1、依法改判被上诉人给付上诉人借款6万元或撤销原判发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人系邻居关系，双方住处隔一条马路。2016年，被上诉人知道上诉人在乳山投资项目，即取款5万元（该项目每单是4.98万元）到上诉人家中表示要投资。上诉人告诉被上诉人应去乳山考察看看。后上诉人开车拉着被上诉人夫妇到乳山，被上诉人交钱与该项目的投资公司签订投资合同。被上诉人主张上诉人强制其到乳山并以限制人身自由的方式强迫其投资，没有事实依据。二、上诉人没有也不可能给被上诉人垫付投资款6万元。三、被上诉人在一审中的主张自相矛盾，其称到乳山后上诉人哄骗、强制、限制其人身自由方式让其投资，因被上诉人无钱投资，由上诉人垫付6万元并让其出具借条，后又称其没有借上诉人6万元。被上诉人投资的项目是2016年签订的合同，若是一年后上诉人让被上诉人补借条，时间也应当是2016年，且垫付的投资款也应是4.98万元。四、被上诉人于2017年1月在胶州购房后并介绍上诉人购买了一套。事后被上诉人于2017年6月4日向上诉人借款6万元谎称其购房向他人所借的钱到期了，而向上诉人借款6万元。五、被上诉人只是因为投资的项目没有得到回报，而否认借款事实，以弥补其投资损失。一审法院认定上诉人没有交付借款错误，借条未约定利息和还款期限并不违反常理，并不能以此否认借款的真实性。 被上诉人王国强答辩称：2017年4月上诉人骗被上诉人去参观乳山项目，但被上诉人从未投资过该项目。 唐金玲向一审法院起诉请求：1.判令王国强给付借款6万元；2.诉讼费用由王国强承担。 一审法院认定事实：2017年6月4日，王国强向唐金玲出具借条一份，载明：借到唐金玲6万元整。唐金玲认可曾介绍王国强到乳山参与项目，但唐金玲称王国强系自愿投资，项目失败后，王国强的投资拿不回来，唐金玲同意退还其抽成的1万元，并愿意帮王国强找唐金玲的上线“老姚”要回抽成2万元，折抵本案所涉6万元借款，6万元借款与投资项目没有关系。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，唐金玲虽提交了王国强出具的借条，但没有证据证明其以现金形式向王国强交付了6万元借款，也无证据证明资金来源，且唐金玲与王国强并非家人或十分亲密的朋友，唐金玲出借6万元却未在借条中约定利息及还款期限，与常理不符。唐金玲的证据不足以证明其已实际提供借款，其向王国强主张偿还6万元借款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回唐金玲的诉讼请求。案件受理费1300元，由唐金玲负担。 一审中，对于借条出具的过程，被上诉人称，上诉人哄骗被上诉人夫妇至乳山旅游，将二人带至一处房屋后不让离开，极力劝说被上诉人投资“抱团取暖”，即下线投资，上线抽成，下线再发展下线，层层抽成。被上诉人如果投资，上诉人可以分到1万元。被上诉人称没钱投资，上诉人称先给被上诉人垫付6万元，让上诉人出具借条，并称一年后肯定把钱挣回来。一年后被上诉人向上诉人索要借条，上诉人拒不返还，还要求被上诉人再发展下线，找人投资。本案所涉借条与被上诉人购买房屋无关，上诉人也从未向被上诉人交付6万元，双方只是见面打招呼的关系，上诉人不可能借给被上诉人6万元。 二审中，双方当事人未提交新证据。 本院认为，本案争议的焦点为，上诉人与被上诉人之间的借款合同是否生效。现结合本案查明的事实和当事人的主张，作如下分析认定： 被上诉人主张借条是因上诉人介绍乳山投资项目，被上诉人无钱投资而向上诉人出具，被上诉人并未收到借款。上诉人主张借条是被上诉人需偿还因购房向他人的借款而向上诉人借款出具，上诉人认可介绍被上诉人投资乳山项目，并抽取提成1万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，上诉人不能证明出借款项的资金来源及向被上诉人实际支付了借款，应认定双方之间的借款合同未生效。因此，本院对上诉人请求被上诉人偿还借款的上诉请求，不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人唐金玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 阚红艳 二〇二〇年四月三日 书记员 姜青秀
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初1199号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。 法定代表人：陈茂盛，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：沈增、严思诗，系原告公司员工。 被告：沈方明，男，1981年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告沈方明追偿权纠纷一案。原告于2020年4月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告浙江浙融汽车集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1711元、财产保全费1300元，由原告浙江浙融汽车集团有限公司负担。 审 判 员 金炼 二〇二〇年四月二十九日 法官助理朱昱光 代书记员 李悦
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1523刑初25号公诉机关新县人民检察院。被告人曾某，男，1951年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地新县，现住。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月5日被新县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月24日被新县公安局取保候审；因涉嫌敲诈勒索罪，经新县人民检察院决定，于2019年12月3日被新县公安局执行取保候审。现在家。被告人曾某，男，1979年10月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地新县，现住。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月5日被新县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月24日被新县公安局取保候审；因涉嫌敲诈勒索罪，经新县人民检察院决定，于2019年12月3日被新县公安局执行取保候审。现在家。被告人徐某，又名徐某，女，1949年7月18日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地新县，现住。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年6月10日被新县公安局取保候审；因涉嫌敲诈勒索罪，经新县人民检察院决定，于2019年12月3日被新县公安局执行取保候审。现在家。新县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人曾某、曾某、徐某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李法柏、许合军出庭支持公诉，被告人曾某、曾某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。新县人民检察院指控：2014年3月份，被告人曾某、徐某以被害人熊某、张某、尹某在新县新集镇金水居委会后湾取得的金河小区项目新建住宅楼影响其房屋采光和出路为由，多次到金河小区采取阻拦、设置路障等方式阻拦施工，要求熊某、张某、尹某将其房屋纳入拆迁范围并进行补偿，但被熊某、张某、尹某拒绝。期间，被告人曾某参与其中，通过拨打县长热线、到县住建局上访等方式向熊某、张某、尹某施压。后经县住建局调查，金河小区新建住宅楼项目系依规取得，不影响曾某家房屋采光，并将这一调查结果向曾某家进行说明，还在新县电视台进行了通报，但被告人曾某、曾某、徐某等人不予认可。2014年7月31日，熊某、张某、尹某三人为保证金河小区小区项目顺利施工，被迫与曾某、曾某签订协议书，支付7.5万元协调费，当时支付了人民币4万元，出具了3.5万元的欠条。2017年度，被告人曾某以被害人熊某、张某、尹某未将协调费余款支付为由，强行占用金河小区一间车库。被告人曾某、曾某、徐某到案后，退回了4万元赃款，退还了强行占用的一间车库。上述事实，被告人曾某、曾某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、到案经过、户籍证明、无前科证明、金河小区征地协议、收据、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、金河小区三违整治情况、项目规划审批情况、县长热线答复、协议、收条、扣押清单、发还物品清单、和解协议、谅解书等；被害人熊某、张某、尹某的陈述；证人徐春、胡某1、曾某1、胡某2、曾某2、王某、刘某、林某的证言；被告人曾某、曾某、徐某的供述和辩解；现场勘验笔录；阻止施工照片、现场图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某、曾某、徐某以非法占有为目的，通过以他人开发建房阻碍其房屋通风采光为理由阻拦施工，敲诈勒索他人财物四万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。新县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予支持。被告人曾某、曾某、徐某除实际敲诈勒索到四万元构成敲诈勒索罪既遂外，另通过占用他人车库的方式逼迫被害人继续支付三万五千元未得逞，该情节构成敲诈勒索罪未遂。被告人曾某、曾某、徐某共同向他人索要财物，其行为符合共同犯罪的规定，系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人曾某、曾某起主要作用，是主犯；被告人徐某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人曾某、曾某、徐某到案后，如实供述自己的罪行，主动退回全部赃款四万元、退还占用的车库，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚；被告人曾某、曾某、徐某系初犯，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签具认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。以上情节，本院在量刑时均予以考虑。新县人民检察院提出的对被告人曾某、曾某、徐某的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人曾某、曾某、徐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四仟元（已预缴）；二、被告人曾某犯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四仟元（已预缴）；三、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两仟元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡冬明审判员  金莹莹审判员  徐 虎二〇二〇年四月三十日书记员  苏 鹍
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1242号之一 申请执行人：李艳霞，女，汉族，1989年12月2日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：彭阳俊，四川索正律师事务所律师。 被执行人：冉伦贤，女，汉族，1972年3月27日出生，住四川省邛崃市。 李艳霞与冉伦贤民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初1266号的民事判决书已发生法律效力，经李艳霞申请，本院已立案执行，立案执行标的150,000元，申请执行费2150元，执行到位3199.98元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人冉伦贤名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封被执行人名下房屋一套，为轮候查封，汽车一辆，未实际控制，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人冉伦贤采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人冉伦贤确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈松涛
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初575号 原告：郑明煽，男，1964年11月25日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：郑孝玖，男，1972年9月21日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。系社区推荐的公民代理人。 被告：陶小暑，男，1961年7月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告郑明煽与被告陶小暑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明煽到庭参加了诉讼、被告陶小暑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑明煽向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款500000元并支付自借款之日起至清偿之日止按月息2%计算的利息。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告郑明煽与被告陶小暑系亲戚关系，陶小暑系郑明煽妻兄。陶小暑因建筑工程资金短缺，从2008年至2017年，陶小暑陆陆续续向郑明煽借款用于资金周转，后经双方结算，陶小暑尚欠郑明煽借款600000元，陶小暑于2019年5月1日向郑明煽出具了一张600000元的借条，并承诺月息2%计息。在原告多次催讨下，被告仅于2019年8月偿还了100000元，剩余借款500000元经多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院予以追偿。 被告陶小暑未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未递交证据。 原告郑明煽围绕诉讼请求依法递交了借条1张、银行转账凭证4张、原、被告聊天记录打印件15页。审判人员当庭经电话联系陶小暑核实上述证据，陶小暑表示无异议。郑明煽提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院对此予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告郑明煽与被告陶小暑系亲戚关系（陶小暑系郑明煽妻兄）。因建筑工程需要资金周转，陶小暑在2008年至2017年期间，陆续向郑明煽借款用于建筑工程。后经双方结算，陶小暑尚欠郑明煽借款600000元。陶小暑于2019年5月1日向郑明煽出具了一张借条。该借条载明：“借条今借到郑明煽人民币陆拾万元整（￥600000.00元）。借款人：陶小暑2019.5.1付款2019年6月7日前付款30万，在2019年9月30日付清身份证：4306231961××××××××”原、被告未约定借款利息。双方约定的还款期限届满后，陶小暑仅于2019年7月偿还了100000元，剩余借款500000元。郑明煽向陶小暑多次催讨该借款，陶小暑未偿还借款。 本院认为：被告陶小暑向原告郑明煽借款并出具了借据，双方形成民间借贷关系，应受法律保护。郑明煽向陶小暑提供了借款，双方约定了还款日期，陶小暑应按约返还借款。故对郑明煽要求陶小暑偿还剩余借款本金500000元的诉讼请求，予以支持。双方未在借据中约定借款期内利息，依法应视为不支付借款期内利息。故对郑明煽要求陶小暑支付自借款之日起至清偿之日止按月息2%计算利息的请求，不予支持。但郑明煽主张逾期利息符合法律规定。逾期利息可以自2019年10月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶小暑于本判决生效后十日内偿还原告郑明煽借款500000元，并向郑明煽支付以本金500000元为基数自2019年10月1日起按年利率6%计算至清偿之日的利息； 二、驳回原告郑明煽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由郑明煽负担200元，陶小暑负担4200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴建辉 二〇二〇年四月二十二日 法官助理张萍 书记员徐若愚
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2636民初45号原告杨正阳，男,水族,1991年2月15日,住贵州省丹寨县。诉讼代理人龙平，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权。被告贵州兴凯隆房地产开发有限公司，住贵州省凯里市温州大道6号凯里国际商贸城一期29栋2层2-201号,统一社会代码915226015733203433。法定代表人吴九龄，执行董事。诉讼代理人黎颖，贵州瀛黔律师事务所律师，特别授权。原告杨正阳诉被告贵州兴凯隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨正阳的诉讼代理人龙平及被告贵州兴凯隆房地产开发有限公司诉讼代理人黎颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月30日，被告贵州兴凯隆房地产开发有限公司因资金周转需要向原告借款100万元人民币，并于当天签订借款协议，协议对借款金额、借期、利息进行了约定。为担保债权，被告将其名下位于凯里市温州大道6号凯里国际商贸城四大馆37栋1层1-4116号143.29平方米房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。现该笔借款早已到期，被告贵州兴凯隆房地产开发有限公司却一直未归还任何借款及利息，特请求人民法院判令：被告贵州兴凯隆房地产开发有限公司立即归还借款本金100万元及利息（自2019年4月30日起以100万元本金为基数按月利率2%计算至被告履行完毕之日止），案件受理费由被告贵州兴凯隆房地产开发有限公司承担。被告贵州兴凯隆房地产开发有限公司当庭对原告的诉讼请求予以认可，对原告起诉的事实理由无异议。本院查明的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，原、被告之间签订借款协议，原告已经将借款本金人民币100万元以转账方式交付至被告，双方借款合同真实有效，受法律保护。被告贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为借款人未在合同约定的期限届满时偿还本金并支付利息已经违反合同约定，应向原告偿还本金和利息。本案原告主张按2%的月利率计算借期内及逾期利息未违反法律规定的最高限额，故原告要求被告偿还人民币100万元并自2019年4月30日起按2%月利率计收利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州兴凯隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨正阳借款本金人民币100万元；二、被告贵州兴凯隆房地产开发有限公司自2019年4月30日起以上述本金人民币100万元为基数，按月利率2%向原告杨正阳支付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为6900元，由被告贵州兴凯隆房地产开发有限公司承担。（原告已垫付，由被告直接向原告支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇二〇年四月二十日法官助理罗家燕书记员杨再权
河北省保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2020）冀06刑他49号 保定市人民检察院： 你院冀保检三部商指[2020]15号《商请指定管辖函》收悉。我院经研究，同意由河北省高阳县人民法院管辖犯罪嫌疑人唐建学涉嫌滥用职权罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二〇年四月二十三日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初399号原告：何宝财，男，汉族，生于1993年1月27日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：龙世环，女，汉族，生于1982年4月12日，甘肃省天祝藏族自治县人，现住天祝县。原告何宝财与被告龙世环买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宝财到庭参加诉讼、被告龙世环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何宝财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告的欠款9981元，并自2019年12月31日起按照欠款总金额的1‰承担违约金至欠款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原、被告达成口头协议，约定由原告向被告经营的田园情柴火鸡运送鸡。2019年10月30日，双方结算时，被告欠原告货款共计10791元，当日被告为原告出具了条据，之后在原告的催要下，被告仅支付了900元，剩余9981元被告为原告重新出具了欠条，并约定于2019年12月31日前全部还清，若逾期还款则按欠款额每日收取1‰的违约金，还款期限到后，原告多次催要，被告却总是以各种理由予以推诿，故原告诉至法院。龙世环未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原、被告达成口头协议，约定由原告向被告经营的田园情柴火鸡运送鸡。2019年10月30日，双方结算时，被告欠原告货款共计10791元，后在原告的催要下，被告支付了900元，剩余9981元货款至今未付，且被告为原告重新出具了欠条，并约定于2019年12月31日前全部还清，若逾期还款则按欠款额每日收取1‰的违约金。庭审中，原告放弃对违约金的诉讼请求。上述事实，有原告提交的欠款凭证及其陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出具的欠款凭证足以证明其尚欠原告鸡款9981元的事实，被告未按约定时间向原告支付货款，构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，龙世环应支付何宝财货款9981元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙世环于本判决生效后十日内向何宝财支付货款9981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由龙世环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二〇年四月十六日书记员蒋玉婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终161号 上诉人（原审被告）：江苏贝辉节能科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区苏蠡路63号。 法定代表人：李金龙。 被上诉人（原审原告）：广东海亮铜业有限公司。住所地：广东省台山市水步镇龙山路53号。 法定代表人：朱张泉。 上诉人江苏贝辉节能科技有限公司因与被上诉人广东海亮铜业有限公司买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初3971号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，虽然合同中有约定合同签订地点在浙江省诸暨市，但在上诉人收到合同盖章之前，都是与浙江海亮铜业有限公司洽谈，其没有明确告知上诉人合同履行地在广东省台山市，合同主体甲方是广东海亮铜业有限公司，而非浙江海亮铜业有限公司。而且本案被告即上诉人住所地在江苏省苏州市吴中区；本案原告即合同主体甲方住所地在广东省台山市，均不在浙江省诸暨市。故一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《采购合同》第十三条约定“如双方因履行本合同发生任何争议，应首先协商解决；协商不成，任何一方均可向合同签订地的法院提起诉讼”。同时，双方明确合同签订地点为诸暨店口。上述协议约定的管辖法院明确，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故本案管辖应从约定。一审法院作为合同签订地人民法院，对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年四月十日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申237号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）:儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄柳妍，女，汉族，1978年12月10日出生，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人黄柳妍车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   黄柳妍提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。   审判长 邹汉江   审判员 邱 忠   审判员 王颐龙     二○二○年四月二十日   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执553号 何长寿： 本院依据（2019）川1602刑初283号刑事判决书于2020年4月1日受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行何长寿缴纳罚金、追缴违法所得一案，现被执行人何长寿已向广安市广安区人民法院缴纳罚金3000元、上缴违法所得200元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终171号上诉人（原审原告）：盐城罗格朗贸易有限公司，住所地盐城市大丰区草堰镇丁溪村二组204国道西侧。法定代表人：宣乔灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高定双,男，该公司经理。被上诉人（原审被告）：东台市宏强纺织厂，住所地东台市南沈灶镇东刘村六组。（原东刘小学内）投资人：王汉锁，该厂总经理。上诉人盐城罗格朗贸易有限公司（以下简称罗格朗公司）因与被上诉人东台市宏强纺织厂（以下简称宏强纺织厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗格朗公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.送货单已经包含了合同的主要要件，并由被上诉人法定代表人签名，已经符合合同的实质要件。上诉人已经向被上诉人实际履行合同、发票也由上诉人的驾驶员直接给被上诉人的法定代表人，并没有经第三人沈忠飞之手。从送货单和发票的主体、相对性和送达过过程，可以看出上诉人和被上诉人是买卖合同的相对主体。2.沈忠飞以被上诉人的名义到上诉人处洽谈购买货物，并约定货到现场开具发票、结账。由于案涉标的仅为14000元，且双方相距几十公里，又是送货到被上诉人处，上诉人有理由相信沈忠飞是被上诉人的员工或者接受被上诉人的委托，送货时沈忠飞也在场。即使沈忠飞不是被上诉人员工，其行为也符合表见代理。宏强纺织厂辩称：1.一审法院认定上诉人与被上诉人未形成买卖合同关系，上诉人向我厂送货的行为是受沈忠飞指示。2.一审中，上诉人多次陈述与被上诉人没有任何其它的业务往来，双方既然互不相识，买卖合同关系从何而来。3.本案涉及的设备从洽谈到送货付款都是沈忠飞按照口头约定来实施的，与上诉人无关。罗格朗公司向一审法院诉讼请求：判令宏强纺织厂立即支付罗格朗公司货款14000元及违约金（从起诉之日起至实际偿还之日止，以14000元为基数，按照合同约定3‰/日的标准支付违约金）;2.本案的诉讼费、律师费由宏强纺织厂承担。一审法院认定事实：宏强纺织厂需购买螺杆机一台，于2019年3月联系沈忠飞，约定由沈忠飞以14000元的价格提供螺杆机一台。2019年3月23日，江苏复财空压机实业有限公司与刘世平（王某祥）签订《运输协议书》一份，约定到货地点江苏省东台市南沈灶镇原东刘小学东台市宏强纺织厂。备注···螺杆机15KW一台，储气罐0.68m3/8一只，冷干机2m3一只，过滤器5只。同日，宏强纺织厂总经理王汉锁在收到货物后在抬头为罗格朗公司的销货单上签字确认收到货物。2019年4月4日，宏强纺织厂收到名称为宏强纺织厂、销售方为罗格朗公司14000元空压机江苏增值税专用发票后，于当日向沈忠飞账户汇款14100元。庭审中，罗格朗公司称，其与宏强纺织厂无其他业务往来，互不认识，其出售的一台螺杆机系与沈忠飞所洽谈，并与沈忠飞约定票到付款。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，包含合同的订立、履行等，具有明确的相对方。本案中，根据双方陈述及提供的证据，宏强纺织厂系与沈忠飞买卖案涉货物，其与沈忠飞之间形成买卖合同关系，且宏强纺织厂已向沈忠飞履行了给付货款的义务。罗格朗公司庭审中陈述案涉货物系沈忠飞与其公司进行洽谈，其未与宏强纺织厂进行协商买卖事宜，而与沈忠飞约定货到付款。根据庭审中双方的陈述，应当认定罗格朗公司与宏强纺织厂未直接形成买卖合同关系。罗格朗公司向宏强纺织厂送货的行为，应为受沈忠飞指示而向宏强纺织厂交付货物。故罗格朗公司与宏强纺织厂之间不存在买卖合同关系，对其要求宏强纺织厂支付货款及违约金的诉讼请求法院不予支持要；其要求宏强纺织厂承担为实现债权的律师费的诉讼请求，亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九条、第十二条、第六十条、第一百三十条、第一百四十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回罗格朗公司的诉讼请求。一审案件受理费150元，减半收取75元，由罗格朗公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点双方之间就案涉空压机设备是否存在买卖合同关系。罗格朗公司主张其与宏强纺织厂之间存在买卖合同关系，其所提交的由宏强纺织厂投资人王汉锁签字的送货单和增值税发票，可以证明被上诉人宏强纺织厂收到案涉设备和发票的事实，但并不能充分证明双方之间就案涉空压机设备存在着买卖合同关系。本案宏强纺织厂否认向罗格朗公司购买空压机,并称其系向沈忠飞购买的案涉空压机。为查清案件事实，一审法院向沈忠飞作了谈话，在谈话笔录中沈忠飞称其联系江苏复财空压机实业有限公司的毛姓老板购买的案涉空压机设备，并认可宏强纺织厂已将货款付清。本案罗格朗公司虽认可就案涉空压机系与沈忠飞进行的合同洽谈，但罗格朗公司未能提交沈忠飞有权代表宏强纺织厂订立合同的授权委托书，沈忠飞亦不是宏强纺织厂的员工，故本案沈忠飞的洽谈订购空压机的行为不是职务行为，亦不是有权代理行为，同时，罗格朗公司未能用证据证明在其在订立合同时相信沈忠飞有权代表宏强纺织厂，且在送货时罗格朗公司也未能对沈忠飞的身份具体核实，罗格朗公司过错明显，因此沈忠飞的行为亦不构成表见代理。由于罗格朗公司未能有效举证证明双方之间存在买卖合同关系，故一审驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人罗格朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人盐城罗格朗贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇二〇年四月二十一日书记员  唐飞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执132号申请执行人：孙华，男，1991年3月26日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人：柳倩，女，1983年12月11日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省江阴市。被执行人：顾钧，男，1986年6月29日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人孙华、柳倩与被执行人顾钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初9238号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾钧应归还孙华、柳倩借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人顾钧的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查封被执行人顾钧名下车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，未能实际控制，被执行人经多方查找未发现下落，未发现被执行人顾钧其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下虽有车辆，未能实际控制，未发现被执行人顾钧其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初9238号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年四月二十日书 记 员  沈 洁
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初708号 原告：四川神州线缆有限公司，住所地,四川省成都市彭州市致和镇百祥村2组。 法定代表人：胡长河，职务，经理。 委托诉讼代理人：唐柯平，四川子归律师事务所律师。 被告：叶川，男，1980年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：罗红，女，1981年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：自贡锦川商贸有限公司，住所地,自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦1区20层14号写字楼。 法定代表人：罗红，职务不详。 原告四川神州线缆有限公司与被告叶川、罗红、自贡锦川商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。原告四川神州线缆有限公司于2020年4月29日，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川神州线缆有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川神州线缆有限公司撤诉。 案件受理费8978元，由四川神州线缆有限公司负担。 审判员  曾艳 二〇二〇年四月三十日 书记员  冯璐
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初935号原告：刘文井，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：祁欢，男，1986年7月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘文井诉被告祁欢劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文井的委托诉讼代理人曾永到庭参加诉讼，被告祁欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文井向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资款28700元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从2019年3月份开始随被告的施工队干活，到2019年5月20日结算时共欠原告工资款28700元，原告多次找被告索要，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院给予公正裁决。被告祁欢未作答辩。经审理查明，原告于2019年3月份跟随被告的施工队工作。2019年5月20日，原被告就工资进行了结算，被告欠原告工资款25700元，被告给原告出具了欠条，欠条内容是：“今欠刘文井新疆石河子天辰水泥厂钢网架项目人工工资25700元。”同年5月18日，被告承诺支付原告误工费3000元。原告刘文井为证明其主张，向本院提交了被告出具的工资欠条和被告出具的承诺书，以上证据经本院审查核实后，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原被告系雇佣关系，原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付工资报酬。被告拖欠原告工资款28700元，有被告给原告出具的欠条及承诺书予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁欢于本判决生效后十日内给付原告刘文井工资款28700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告祁欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二〇年四月二十一日法官助理 武梦宇书 记 员 朱永莎
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执683号申请执行人：张国印被执行人：王文峰本院在执行张国印与王文峰借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初311号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文峰银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年四月二日书记员  度景龙
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1312号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张梦悦，女，该公司员工。被告：邱梅女，女，1972年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告邱梅女为信用卡纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告邱梅女支付丰收信用卡欠款本金22995.9元、利息4263.75元、违约金4375.73元（利息、违约金暂计至2019年11月1日，此后的利息、违约金按章程及合约规定的方法计至实际还款日止）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告邱梅女支付丰收信用卡欠款本金22995.9元、利息4263.75元、违约金1421.25元（利息、违约金暂计至2019年11月1日，此后的利息、违约金按章程及合约规定的方法计至实际还款日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告邱梅女经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年11月8日，被告邱梅女向原告申领信用卡。根据《丰收贷记卡领用合约》及《丰收贷记卡章程》规定的内容，双方达成以下协议：被告邱梅女可以利用原告发行予其的贷卡在20000元额度内进行合法透支；被告持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）；被告支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，原告从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿为止；贷记卡透支利率为日利率万分之五。2018年12月28日，被告因装修急需，临时调整信用卡额度至23000元，临时额度失效日期为2019年1月26日。后被告邱梅女在用卡过程中未按约履行，截至2019年11月1日尚欠原告信用卡透支本金22995.9元及按合约约定计算的利息4263.75元、违约金4375.73元。此后，被告未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱梅女于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金22995.9元及截止2019年11月1日的利息4263.75元、违约金1421.25元，并支付自2019年11月2日起至实际履行之日止按章程及合约规定计算的利息、违约金（利息、违约金以月利率2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告邱梅女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇二〇年四月二十九日代书记员 杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执348号 周森： 关于执行周森其他案由一案，执行依据为本院（2018）川0180民初3586号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月十五日
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1154号申请执行人:丹江口鑫诚实业信用担保有限公司。住所地：丹江口市沙陀营路99号。统一社会信用代码：914203817674332588。法定代表人：郜建华，该公司董事长。被执行人：丹江口市湘中烟花爆竹有限公司。住所地：湖北省丹江口市丁家营镇丁家营村。统一社会信用代码：91420381688452100U。法定代表人：张绪斌，该公司经理。被执行人：王建春，男，生于1973年4月5日，汉族，住湖北省丹江口市大坝办事处羊山543号。公民身份号码：422601197304050017。被执行人：陈德祥，男，生于1967年3月28日，汉族，住湖北省丹江口市大坝办事处和平路36号1栋3单元801号。公民身份号码：420381196703285437。被执行人：郑毅，男，生于1970年7月1日，汉族，住湖北省丹江口市大坝办事处和平路2号1栋44号。公民身份号码：422601197007010019。本院在执行申请执行人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司与被执行人丹江口市湘中烟花爆竹有限公司、王建春、陈德祥、郑毅追偿权纠纷一案中，申请执行人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0381执1154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉延军审判员  张晓红审判员  潘如文二〇二〇年四月十六日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更240号 罪犯宋海涛，男，1980年3月16日出生，现于盘锦监狱一监区服刑。 上海市闸北区人民法院于2011年8月16日作出(2011)闸刑初字第382号刑事判决，以被告人宋海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元。刑期自2011年2月24日起至2023年2月23日止。2015年4月23日减去有期徒刑一年一个月；2017年7月20日减去有期徒刑九个月。执行机关盘锦监狱于2020年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋海涛在服刑期间内，考核期间获得表扬五次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯宋海涛减去有期徒刑九个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  裴艳伟 审判员  李艳利 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 南
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执104号申请执行人：黄传华,男，汉族，1967年10月6日出生,住宜昌市猇亭区。申请执行人：王全春，女，汉族，1966年1月14日出生，住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司,住所地宜昌市西陵区。法定代表人翟国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄传华、王全春与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据2019年12月21日生效的(2019)鄂0505民初541号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜昌建丰置业有限公司向不动产登记部门提供办理不动产登记的相关资料，为申请执行人黄传华、王全春办理不动产权证书；给付违约金34423元（计算至2020年3月1日）并以394312元为基数自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按照日万分之一点七五计算迟延履行金、案件受理费260元、执行费420元。但被执行人未自觉履行前述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：一、为申请执行人黄传华、王全春办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘xxxx号房的不动产权利证书。二、扣划、冻结被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款35103元，或查封、提取其等额价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员  陈勇二〇二〇年四月二十九日书记员  阮宝
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异68号 案外人：罗漠君，男，1949年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈晓辉，四川开山律师事务所律师。 申请执行人：四川禾瑞房地产管理顾问有限公司，住所地：成都市青羊区酱园公所街1号。 法定代表人：肖光碧，董事长。 被执行人：成都新世宇实业有限公司，住所地：成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉，总经理。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所地：成都市都江堰市大观镇双凤路5号。 法定代表人：唐思宇，总经理。 在本院执行四川禾瑞房地产管理顾问有限公司（以下简称禾瑞公司）与成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）企业借贷纠纷一案过程中，案外人罗漠君对本院查封被执行人新世宇公司名下位于成都市锦江区房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人罗漠君称，2005年9月8日拆迁人（甲方）成都市住房保障中心、成华区危房改造开发办公室与被拆迁人唐某（乙方）签订《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》，合同约定甲方拆迁乙方所有的位于保和公社东桂大队的房屋，并以皇经楼×号、×号、×号的房屋对乙方进行安置。后拆迁人将安置房交付给被拆迁人居住使用。被拆迁人唐某于2006年6月9日因病死亡，其丈夫罗某于2005年9月13日死亡。2017年12月29日，异议人罗漠君与罗木春、罗模森在四川省成都市锦江公证处申请办理了继承公证，（2017）成锦证民字第1574号公证书载明，案涉房屋由罗漠君继承。 本院查明，本院依据（2018）川0106民初6669号民事调解书，于2018年8月28日受理禾瑞公司申请执行新世宇公司、和恒公司企业借贷纠纷一案，执行案号（2018）川0106执5052号。执行过程中本院于2018年9月19日以（2018）川0106执5052号之一执行裁定书查封了新世宇公司名下的案涉房屋。 2004年1月13日成都市住房保障中心（以下简称保障中心）与新世宇公司签订《拆迁安置用商品房订购合同》约定保障中心采取订购方式向乙方购买的拆迁安置用商品房位于成都市锦江区琉璃乡皇经楼四组并支付全款。2005年9月8日保障中心与唐某签订《成都市城市房屋拆迁安置合同》，约定以皇经楼×号、×号、×号的房屋对唐某进行安置。 同时查明，唐某和罗某系夫妻，分别于2006年、2005年去世，夫妻生前有三子：罗漠君、罗模森、罗木春。 2007年10月1日罗漠君入住案涉房屋。罗漠君继承案涉房屋。 再查明，锦江区×号变为锦江区×号。 以上事实有执行裁定书、《拆迁安置用商品房订购合同》，新世宇公司出具的《皇经楼上东花园住宅交接清单》、收取成都市住房保障中心购房款的收据，成都市住房保障中心支付购房款的明细账，《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》，罗漠君的居住地证明、（2017）成锦证民字第1573号公证书在案佐证。 本院认为，法院在民事执行过程中，有权对登记在被执行人名下的财产采取相应的执行措施。本案中，案涉房屋登记在新世宇公司名下，本院作出执行裁定，对登记在被执行人新世宇公司名下房产采取查封措施，并无不当。但是住房保中心与新世宇公司于2004年1月签订的《拆迁安置用商品房订购合同》，购买了包括案涉房屋在内的上东花园的27栋楼并依约定支付了全部购房款，将涉案房屋用于安置唐某，其继承人罗漠君居住使用至今，未办理房屋产权证并非罗漠君的责任。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案涉房屋在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付了全部购房款，且已交付安置对象占有、使用，未办理房屋产权证也非罗漠君的责任，故住罗漠君对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议请求符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 中止对被执行人成都新世宇实业有限公司名下位于成都市锦江区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  何金伟 二〇二〇年四月十日 书记员  韦俊才
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1611号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街133号。负责人：柳耀正，该行行长。委托诉讼代理人：邵永利、李玉宾，山东鑫士铭律师事务所律师。被执行人：烟台正锡兰商贸有限公司，住所地山东省烟台市莱山区世纪华庭17号楼铺面，社会统一信用代码：91370613555240665C。法定代表人：李晓东，该公司经理。被执行人：李晓东，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康丽英，女，1970年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康国群，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康丽珠，女，1971年4月15日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人烟台正锡兰商贸有限公司、李晓东、康丽英、康国群、康丽珠（2019）鲁06民终4948号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人康国群名下车牌号为鲁Ｆ×××××的雷克萨斯牌汽车一辆，查封期限为2年。二、查封被执行人康国群名下车牌号为鲁Ｆ×××××的桑塔纳牌汽车一辆，查封期限为2年。三、被执行人康国群负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毛庆军二〇二〇年四月二十九日书记员  潘 虹
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执153号 申请执行人：台州耀鼎包装有限公司，住所地玉环市沙门镇惠海北路6号。 法定代表人：杨卫杰，总经理。 被执行人：温岭市卓凌包装纸箱厂，住所地温岭市泽国镇牧西村牧屿工业路2-8号。 法定代表人：童桂尧。 被执行人：童桂尧，女，1972年2月11日出生，汉族，住临海市。 申请执行人台州耀鼎包装有限公司与被执行人温岭市卓凌包装纸箱厂、童桂尧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3737号民事判决已于2019年10月27日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行，并于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款153100元及利息，并负担申请执行费2196.5元、案件受理费2565.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2020年1月17日，本院向被执行人温岭市卓凌包装纸箱厂住所地温岭市人民法院发出查询函，查明被执行人温岭市卓凌包装纸箱厂有财产在温岭市人民法院待处置，由于本案未有上述财产的处置权，本院已向温岭市人民法院发函要求参与分配，目前暂无处置结果。同日，本院向被执行人童桂尧住所地临海市人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 二、因被执行人童桂尧拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 三、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了两被执行人的财产情况，查无两被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产，查无被执行人童桂尧有公积金、收益型保险等可供执行村财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无两被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于两被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对童桂尧采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年3月26日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执153号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年四月十六日 代书记员 杜水明
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执异22号异议人：宋青梅，女，1958年4月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被异议人（原申请执行人）：刘素萍，女，1963年12月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。被异议人（原被执行人）：焦作市园林园实业有限公司，地址：焦作市林园路789号。法定代表人：李天山，董事长。在本院执行刘素萍与焦作市园林园实业有限公司（以下简称园林园公司）民间借贷纠纷一案中，异议人宋青梅于2020年4月16日对查封园林园公司名下位于焦作市解放区林园路789号园林美墅21号楼3单元1号房产提出书面异议，要求解除对该房产的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宋青梅称，刘素萍诉园林园公司民间借贷案件，解放区法院作出（2015）解民二初字第163号民事判决书，判决生效后，刘素萍申请执行，解放区人民法院作出（2016）豫0802执934号执行裁定，于2020年4月8日发布执行查封公告，对我居住的园林美墅21号楼3单元1号房产予以查封执行。该房产异议人于2017年7月5日全款购置，异议人已经在该房屋装修居住。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封，中止执行。本院查明，刘素萍与园林园公司商品房预约合同纠纷一案，本院审理后，于2015年12月7日作出（2015）解民二初字第163号民事判决书，判决:一、被告焦作市园林园实业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘素萍返还购房款281217元；二、被告焦作市园林园实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘素萍支付违约金84365.1元。判决书生效后，刘素萍向本院申请执行。本院依据生效判决书作出（2016）豫0802执934号执行裁定书，对园林美墅21号楼3单元1号房产予以查封。异议人宋青梅于2017年7月5日同王小金签订购房协议，购买王小金所有的园林美墅21号楼3单元1号房产，并于足额缴纳了房款。购房后，异议人对该房产进行装修居住。因为园林园公司一些原因，该房产一直未向异议人办理房屋登记变更手续。本院认为，本案的关键在于异议人宋青梅对本案执行标的是否具有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中宋青梅在法院查封之前已经同园林园公司签订了书面房屋购买协议，支付了全部购房款并实际占有居住该房屋，未能办理过户登记是由于被执行人园林园公司的缘故，而非异议人原因导致。综上，异议人的异议符合法律规定，异议理由成立，应当中止对焦作市解放区林园路789号园林美墅21号楼3单元1号房产的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对焦作市解放区林园路789号园林美墅21号楼3单元1号房产的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓勇审判员  李 宇审判员  陈 娟二〇二〇年四月三十日书记员  李金玲
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初350号原告：朱永飞，男，1983年4月2日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊逸，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：陆兵，男，1977年1月18日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告朱永飞诉被告陆兵侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序公开审理。原告朱永飞以双方和解为由，于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱永飞在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱永飞撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告朱永飞负担。审判员  鲍红梅二〇二〇年四月三日书记员  施华杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4102号 原告：朱寿旺，男，1991年8月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：陈宇航，男，1992年12月17日出生，汉族，住南京市高淳区。 原告朱寿旺与被告陈宇航民间借贷纠纷一案，本院2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱寿旺到庭参加诉讼，被告陈宇航未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱寿旺诉称，被告向原告借款5万元，已还1万元，尚欠4万元未还，故原告诉至法院，要求被告归还4万元借款。 被告陈宇航未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告借款5万元给被告，被告偿还1万元后对剩余4万元于2019年7月15日出具了一张借条，约定还款日期为2019年9月17日。因被告到期未还款，故原告诉至本院。 本院认为，债务应当偿还。被告尚欠原告借款4万元未还并出具借条，故原告凭该借条要求被告归还4万元本金符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宇航于本判决生效后十日内归还原告朱寿旺借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××17）。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  尹 红 人民陪审员  刘泽厚 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  **华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执532号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行，住所地：科尔沁右翼前旗。 法定代表人：邵露露，职务：行长 委托代理人：**军，职务：该行职工 被执行人：刘恒山，男，1969年03月15日出生，汉族，农民，现住：科尔沁右翼前旗。 本院在执行申请执行中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与刘恒山借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行于2020年04月07日依照科右前旗人民法院已生效的（2019）内2221民初5199号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘恒山给付欠款106620.77元，并承担相关执行费用。 本院受理执行案件后，于2020年04月07日通过法院专递方式向被执行人刘恒山邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，被执行人刘恒山于2020年04月27日给付欠款20000.00元，并与申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执532号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年四月三十日 书记员 尹 宣 力
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审72号申请执行人枣阳市自然资源和规划局，住所地：枣阳市人民路。法定代表人王昆，该局局长。被执行人王廷珍，女，汉族，1944年1月16日出生，住湖北省枣阳市。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年4月17日向本院申请强制执行其于2019年8月15日作出的枣土资监字（2019）266号行政处罚决定书，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2018年4月王廷珍未经批准，非法占用枣阳市七坊镇闫岗村农用地（坑塘水面）96.92平方米（该宗地不符合枣阳市土地利用总体规划）建看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。枣阳市自然资源和规划局于2019年8月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣自然资监字（2019）266号行政处罚决定：一、责令王廷珍将非法占用的枣阳市七坊镇闫岗村96.92平方米土地在十五日内退还给七方镇闫岗村；二、限十五日内自行拆除在枣阳市七坊镇闫岗村非法占用的96.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的96.92平方米土地按每平方米10.0元的标准，处以罚款人民币969.2元。上述违法事实有枣阳市自然资源和规划局实施检查时依法制作的《询问笔录》及其他材料证实。2019年8月9日送达了枣资然资告字（2019）263号行政处罚告知书、枣资然资听字（2019）263号行政处罚听证告知书（王廷珍的女婿杜某龙签收）。2019年8月22日送达了枣自然资监字（2019）266号行政处罚决定书（王廷珍的女婿杜某龙签收）。2020年3月19日送达了枣自然监告字（2020）第24号催告书（王廷珍的女婿杜某龙签收）。王廷珍在收到催告书后于2020年4月2日缴纳了969.2元罚款，但未履行该处罚决定书规定的第一、二项义务，枣阳市自然资源和规划局于2020年4月17日来院申请强制执行。本院认为，该案在处罚过程中，枣阳市自然资源和规划局依法进行了调查，王廷珍未经批准，非法占用枣阳市七坊镇闫岗村96.92平方米土地建看护房的违法事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确并履行了催告义务，程序合法。被执行人王廷珍在规定期限内未履行该处罚决定书第一、二项义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土监字（2019）266号国土资源行政处罚决定书，本院准予强制执行。审判长  李顺斌审判员  宁爱国审判员  张 磊二〇二〇年四月二十日书记员  王咏诗
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1657号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇城北街。负责人：宋成刚，该行行长。被执行人：邢伟，男，1974年6月10日出生，汉族，住肇源县。本院在执行的（2020）黑0622执1657号中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与邢伟借款合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2020年4月4日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初1954号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  张新春审判员  刘大伟二〇二〇年四月四日书记员  庞 博
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初66号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人艾玉萍，女，1999年12月31日出生于云南省普洱市，汉族，个体户，户籍所在地云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，住江苏省淮安市淮安区。被告人艾玉萍因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月20日被淮安市公安局淮安分局取保候审，2020年1月16日由淮安区人民检察院决定继续取保候审，由淮安市公安局淮安分局执行。现居住在家。 辩护人邵雪芹，淮安区法律援助中心律师。 辩护人陈平，江苏大业天平律师事务所律师。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人艾玉萍犯交通肇事罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人艾玉萍及其辩护人邵雪芹、陈平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年11月4日4时34分左右，被告人艾玉萍酒后驾驶电动自行车沿东门美食街非机动车道由东向西超速行驶至狮王府门前时，因观察疏忽，未确保安全，撞上站在非机动车道内的周国秀，周国秀经淮安医院抢救无效于2019年12月16日死亡。经认定，艾玉萍负事故主要责任，周国秀负事故次要责任。 为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述与辩解、相关证人证言、鉴定意见、书证和视听资料等证据。公诉机关认为，被告人艾玉萍的行为构成交通肇事罪，考虑到其具有自首、认罪认罚等情节，建议判处艾玉萍有期徒刑七个月至一年二个月，可以适用缓刑。 被告人艾玉萍对公诉机关指控事实和列举的证据、罪名和量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 辩护人提出被告人艾玉萍具有初犯、自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解等情节，建议对其从轻处罚并判处缓刑。 经审理查明：2019年11月4日4时34分左右，被告人艾玉萍酒后（经呼气酒精检测乙醇浓度为49.8mg/100ml）驾驶电动自行车沿淮安区东门美食街非机动车道由东向西超速（鉴定速度为23km/h）行驶至该区“狮王府”饭店门前时，因观察疏忽，未确保安全，撞上站在非机动车道内的周国秀，造成周国秀受伤，车辆损坏的交通事故。后周国秀经淮安医院抢救无效于2019年12月16日死亡。经鉴定，周国秀系颅脑损伤死亡。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，被告人艾玉萍负事故主要责任，周国秀负事故次要责任。 另查明：事故发生后，被告人艾玉萍在现场救助被害人，并主动投案，归案后如实供述了上述事实，还自愿认罪认罚；2019年12月19日，被告人艾玉萍赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害方的谅解。 上述事实，被告人艾玉萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人艾玉萍签署的认罪认罚具结书和归案后的供述，证人邵某的证言，涉案视听资料，被告人呼气乙醇含量检测结果，涉案车辆及行驶速度鉴定意见（附照片），被害人尸体检验鉴定意见，侦查机关出具的接处警登记表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、被害人户籍信息表、被告人照片及其户籍信息表，本区公安机关办案人员出具的发破案经过说明、归案情况说明、查无违法犯罪前科说明，以及人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人艾玉萍违反交通安全管理法规，观察疏忽、未确保安全，造成重大交通事故，致一人死亡，并负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人艾玉萍案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其归案后积极赔偿被害方的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；但其饮酒后驾驶机动车从而引发交通事故，可酌情从重处罚。 对于辩护人当庭提出的相关辩护意见，经查具有事实根据和法律依据，本院予以采纳。 鉴于被告人艾玉萍系初犯，具有上述从轻处罚情节，综合全案的事实，可依法对其宣告缓刑。 综上，公诉机关指控被告人艾玉萍犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人艾玉萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江 超 人民陪审员  王宝春 人民陪审员  万艾兵 二〇二〇年四月九日 书 记 员  管其杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字288号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层，统一社会信用代码91120103663073016M。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：郭金峰，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，天津益清律师事务所律师。被申请人：天津中天浩达发展有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）贸易区丁号地面金坤大厦第六层第616号，统一社会信用代码91120116792510745C。法定代表人：薛源。被申请人：中国天津国际经济技术合作集团公司，住所地天津市和平区睦南道103号，统一社会信用代码911000010310139XE。法定代表人：李明浩。被申请人：天津中天兴达实业有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）滨海八路118号A208室，统一社会信用代码911201160612492809。法定代表人：郭勇。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司、天津中天兴达实业有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初2773号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司、天津中天兴达实业有限公司名下价值10560787.5元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年四月三十日书记员 高畅一
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3659-5号申请执行人：莱州市永安办馨悦冷食批发部，莱州市永安路街道亭子村。经营者：安国山。被执行人：于元强，男，1967年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州永安街道怡通轿车维修中心，住所地莱州市永安街道亭子村。经营者：于元强。被执行人：姚秀丽，女，1970年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市永安办馨悦冷食批发部与被执行人于元强、莱州永安街道怡通轿车维修中心、姚秀丽财产损害纠纷一案中，本院于2019年11月5日作出（2019）鲁0683执3659-3号执行裁定，查封了被执行人于元强所有的座落于莱州市【不动产登记证号莱房权证市区字第XXXXXX号】房产一处。现因被执行人履行义务完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683执3659-3号执行裁定对被执行人于元强所有的座落于莱州市【不动产登记证号莱房权证市区字第XXXXXX号】房产一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林浩杰二〇二〇年四月二十九日书记员  孙连俊
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执1349号申请执行人新疆鑫路通达钢铁有限公司。被执行人中铁七局集团郑州工程有限公司。关于新疆鑫路通达钢铁有限公司申请执行被执行人中铁七局集团郑州工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0103民初17224号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执1349号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年四月十四日书记员 赵海峰