湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终354号上诉人（原审原告）：枝江市东江玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91420583795911990B，住所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西。法定代表人：焦璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：许先华，男，汉族，1977年9月7日出生，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。上诉人枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称东江公司）因与被上诉人许先华劳动争议纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人东江公司的委托诉讼代理人刘飞、被上诉人许先华的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东江公司上诉请求：请求撤销原判，并依法改判驳回许先华的请求。事实和理由：东江公司因经营困难于2019年4月15日通知员工暂时放假，等候相应安排，并没有与许先华解除劳动关系的意思。许先华于2019年8月20日申请劳动仲裁，请求裁决与东江公司解除劳动关系，并要求东江公司向许先华支付经济补偿金等。依据劳动合同法的相关规定，因为是许先华单方要求解除劳动合同，故东江公司不应支付经济补偿金。许先华辩称，东江公司上诉的请求、事实和理由均不能成立。许先华是基于东江公司没有为许先华缴纳社会保险、拖欠工资以及在放假期间没有支付基本的生活费而要求单方解除劳动合同，并且要求支付经济补偿金的。许先华要求解除劳动合同以及经济补偿是符合劳动合同法的相关规定的。东江公司向一审法院起诉请求：请求法院判决东江公司不予支付许先华经济补偿金24658.5元。一审法院认定事实：许先华于2011年10月26日到东江公司工作，岗位是拌料车间拌料工。2015年1月1日，东江公司、许先华签订书面劳动合同，合同期限2015年1月1日-2017年12月31日。东江公司没有给许先华办理和缴纳社会保险费用。2018年12月6日，许先华签署了一份《承诺书》，承诺由东江公司每月在工资中发放社会保险补贴，许先华自己办理和缴纳社会保险费用。2018年5月-2019年4月，东江公司为许先华发放社会保险补贴3192元。2019年4月15日，东江公司因生产经营困难通知许先华放假，许先华继续工作至当月下旬，东江公司未支付许先华2019年4月工资4271元。放假期间东江公司未向许先华支付基本生活费。2019年8月20日，许先华申请仲裁，要求解除东江公司、许先华的劳动关系、东江公司支付许先华未签订书面劳动合同的二倍工资、解除劳动合同的经济补偿金及2019年4月工资。2019年10月23日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字（2019）231号仲裁裁决书：一、解除双方劳动关系；二、东江公司支付许先华经济补偿金24658.5元、2019年4月份工资4271元。东江公司不服该仲裁裁决，为此诉至法院。东江公司通过湖北银行向许先华代发工资，许先华2018年5月-2019年3月的月平均工资为3287.8元/月。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者主张该权利的仲裁时效应从用工满一年的次日起计算，本案中许先华主张双倍工资的仲裁时效应从2012年10月26日开始计算，许先华于2019年8月20日申请仲裁，其请求东江公司支付未签订书面劳动合同双倍工资，已超过仲裁时效。现许先华要求东江公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费用的…”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”。东江公司未给许先华办理和缴纳社会保险费用，2019年4月15日因公司经营原因通知许先华放假，至2019年9月东江公司一直未通知许先华上班，未给许先华发放基本生活费，且没有按时发放2019年4月工资，许先华与东江公司解除劳动合同，符合支付经济补偿金的规定。许先华要求东江公司支付7.5个月经济补偿金24658.5元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。东江公司没有按时给许先华发放2019年4月的工资，许先华在解除劳动合同时要求东江公司支付，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、东江公司枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付许先华解除劳动合同的经济补偿金24658.5元、2019年4月工资4271元，合计28929.5元；二、驳回枝江市东江玻璃制品有限公司的诉讼请求；三、驳回许先华的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由枝江市东江玻璃制品有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审庭审中，东江公司表示对向许先华支付4月份工资4271元无异议。本院认为，关于东江公司是否应向许先华支付经济补偿金的问题。许先华虽然在仲裁申请中提出申请解除与东江公司之间的劳动关系，但实际上在2019年4月15日东江公司已因生产经营困难通知许先华放假，许先华继续工作至当月下旬。东江公司没有给许先华办理和缴纳社会保险费用，没有按时发放2019年4月工资，且放假期间未向许先华支付基本生活费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的“用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费用的，劳动者与用人单位解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的情形，因此东江公司应向许先华支付相应经济补偿，一审法院的该项认定并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”据此，对于法院的审理而言，仲裁裁决是法院审理的前置程序，仲裁裁决一经起诉即失效，因此在诉讼过程中法院应对当事人在仲裁阶段的全部申诉请求进行审查；如果法院认为原告的全部诉讼请求均不能成立，也不能够按照审判一般民事案件的原则直接驳回原告的诉讼请求，而应当在裁判文书的主文中重新对符合法律规定的裁决内容作出处理。本案中，许先华在仲裁阶段请求解除其与东江公司之间存在劳动关系，在诉讼中人民法院亦应在判决主文中对此作出明确认定。综上所述，东江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决主文内容确有表述不当之处，应予以变更。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1894号民事判决；二、驳回枝江市东江玻璃制品有限公司的诉讼请求；三、许先华与枝江市东江玻璃制品有限公司劳动关系解除；四、枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付许先华解除劳动合同的经济补偿金24658.5元、2019年4月工资4271元，合计28929.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由枝江市东江玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 肖小月二〇二〇年四月二十七日书记员 余 丹