河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7145号上诉人（原审被告）：李亮伟，男，汉族。被上诉人（原审原告）：河南洛宁农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省洛宁县永宁大道。法定代表人：白朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷纪耀，该行职工。委托诉讼代理人：蔡婉婉，河南向群律师事务所律师。原审被告：张留军，男，汉族。上诉人李亮伟因与被上诉人河南洛宁农村商业银行股份有限公司、原审被告张留军金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1594号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李亮伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回河南洛宁农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。事实与理由：上诉人是农民，以种庄稼为生，没有过高的奢望，也没有想过从银行贷款十几万元用于投资大的项目。本案贷款不是上诉人本人的贷款，而是上诉人弟弟李良民通过关系给其朋友张东明贷的款项，只是办理贷款手续时，用了上诉人的身份证，款项贷出后由张东明拿走。银行从来就没有找过上诉人，其2017年8月22日向一审法院起诉，后于2017年11月23日撤诉，2018年9月3日第二次提起诉讼，因未按时缴纳诉讼费而按撤诉处理，这些情况一审法院从来没有通知过上诉人，只有本案诉讼上诉人才知道银行要钱。上诉人认为，首先，该笔贷款银行工作人员开始就知道不是上诉人贷款，银行也从来没有向上诉人要过款，贷款2014年8月14日发放，银行起诉上诉人是2019年8月20日，已超过法律规定的诉讼时效。一审法院认定银行2017年8月22日、2018年9月3日起诉后又撤诉引起诉讼时效中断是错误的。2011年的全国民事审判会议纪要规定，当事人起诉后又撤诉或者人民法院裁定按撤诉处理不引起诉讼时效中断。但起诉状已经送达给相对人后撤诉或按撤诉处理的，诉讼时效于起诉状送达相对人之日起后中断。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。河南洛宁农村商业银行股份有限公司辩称，上诉人作为借款人理应向答辩人偿还借款。一、上诉人以自己的名义向答辩人申请借款并向答辩人提供借款所需手续。2014年8月14日与上诉人签订《最高额个人借款合同》，并于当日放款至上诉人银行卡中，借款合同已经成立并生效，答辩人作为出借方履行了出借义务，上诉人在借款到期后拒不履行偿还义务，根据《中华人民共和国合同法》的规定以及借款合同的约定，上诉人作为借款人理应向答辩人偿还借款本息。二、答辩人起诉未超过诉讼时效。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；可知答辩人在诉讼时效期间内向人民法院提起诉讼，就引起诉讼时效中断，诉讼时效中断后应重新计算。撤诉是答辩人在一审时作为原告的权利，是对诉讼进行的程序性处理，起诉后撤诉与没有起诉所起到的效果是完全不一样的，不能因为原告撤诉或没有送达就认定其没有主张过权利。三、上诉人在一审时未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出的，人民法院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。河南洛宁农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判决李亮伟偿还借款本金10万元及利息36680.60元（利息计算至2017年7月6日）；2.判决李亮伟支付2017年7月6日以后的利息（月利率按16.92‰计算）至还清贷款之日；3.判决张留军对上述债务承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由李亮伟与张留军承担。一审法院查明事实：2014年8月14日，李亮伟从河南洛宁农村商业银行股份有限公司处借款10万元，约定借款期限自2014年8月14日起至2015年8月14日止，借款用途为进货，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%等，借款人李亮伟与河南洛宁农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，担保人张留军与河南洛宁农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，承担连带责任保证，并约定保证期间为债务履行期届满之日后两年止。河南洛宁农村商业银行股份有限公司当日依约发放了该笔借款，截止2017年7月6日，借款人李亮伟未按约定还款，担保人亦未履行担保责任。河南洛宁农村商业银行股份有限公司遂诉至一审法院，请求判如所诉。另查明，1.截止2017年7月6日借款人下欠河南洛宁农村商业银行股份有限公司本金100000元，利息36680.60元。2.经一审法院核实，2017年8月22日河南洛宁农村商业银行股份有限公司向该院提起诉讼，后于2017年11月23日申请撤诉。2018年9月3日河南洛宁农村商业银行股份有限公司第二次向一审法院提起诉讼，因未按时缴纳诉讼费，该院按撤诉处理。2019年8月20日，河南洛宁农村商业银行股份有限公司再次诉至一审法院，请求判如所诉。以上事实由借款合同、保证合同、借款借据、欠款证明、李亮伟与张留军身份材料、立案登记表、民事裁定书为证。一审法院认为，合法的债权应受法律保护。李亮伟在河南洛宁农村商业银行股份有限公司处借款10万元，截止2017年7月6日下欠本金10万元及利息36680.60元的事实清楚、证据充分，该院依法予以采信。根据合同约定，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%，即16.92‰，故对河南洛宁农村商业银行股份有限公司关于自2017年7月6日以后以加收后的利率计算利息的主张，该院依法予以支持。李亮伟辩称自己非实际用款人不应承担还款责任的辩解，于法无据，该院依法不予支持。张留军关于保证责任因保证期限届满已免除的辩解，经该院审查，河南洛宁农村商业银行股份有限公司首次诉至该院时（2017年8月22日），保证期间已届满（保证期间自2015年8月15日起至2017年8月14日止），河南洛宁农村商业银行股份有限公司并未提供证据证明其在保证期间内主张了保证责任，故张留军的保证责任免除。判决：李亮伟于判决生效之日起10日内偿还河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息36680.60元（利息计算至2017年7月6日），并承担2017年7月7日起至借款本金还清之日止的利息（利息以10万元为基数，按月利率16.92‰计算）；案件受理费减半收取1517元，由李亮伟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，债务应当清偿。李亮伟与河南洛宁农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》借款10万元，河南洛宁农村商业银行股份有限公司依约向李亮伟发放了贷款，李亮伟应按合同约定偿还借款并支付利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，诉讼时效从权利人提起诉讼或者申请仲裁时中断，可知河南洛宁农村商业银行股份有限公司曾于2017年8月22日、2018年9月3日起诉，彼时尚在诉讼时效期间内，引起了诉讼时效中断，中断后诉讼时效应重新计算，故河南洛宁农村商业银行股份有限公司提起本案诉讼不超过诉讼时效；况且，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出的，人民法院不予支持。综上，李亮伟的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3034元，由上诉人李亮伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇二〇年四月十日法官助理郭富林书记员卫淑亚