广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂10民终2652号 上诉人（一审被告）：李茂合，男，1964年11月6日出生，壮族，退休干部，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：覃谋启，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：韦求乐，男，1967年9月18日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄丽柏，靖西市法律服务所法律工作者。 一审被告：黄莉君，女，1968年11月16日出生，壮族，退休职工，住广西靖西市。 上诉人李茂合因与被上诉人韦求乐、一审被告黄莉君民间借贷纠纷一案，不服靖西市人民法院（2019）桂1081民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李茂合及其委托诉讼代理人覃谋启、被上诉人韦求乐及其委托诉讼代理人黄明脱到庭参加法庭诉讼，被上诉人韦求乐的另一委托诉讼代理人黄丽柏未到庭参加诉讼，一审被告黄莉君经法庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼。受新冠肺炎疫情影响，案件审理延期，依法扣除审限一个月。本案现已审理终结。 李茂合上诉请求：一、撤销靖西市人民法院（2019）桂1081民初1350号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审以民间借贷纠纷审理本案是适用法律错误导致判决错误。一审已查明是李茂合以韦求乐的名义向定安信用社借款，借得款项后全部由李茂合使用，并由李茂合偿还利息。本案应为债务转让纠纷；（二）被上诉人没有偿还任何贷款，其利益没有受损，无权向上诉人追偿。如果认定被上诉人向银行借款后出借给上诉人，则已付的利息应作为上诉人偿还被上诉人借款本金，予以扣除。 韦求乐辩称的主要内容：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实和理由无法律依据。一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷正确。二、一审查明事实清楚，判决证据充分，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审被告黄莉君未到庭陈述意见。 韦求乐向一审法院起诉请求：一、判令两被告及时共同偿还用原告名义向安宁信用社的借款共人民币130000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。一审诉讼过程中，原告将诉讼请求中的第一项变更为：请求法院判令两被告及时偿还原告借款130000元及利息。 一审法院认定事实：2014年1月18日，被告李茂合因生意资金缺乏，找到熟人卢X柏、黄X斌，与原告一起到安宁信用社，让原告以原告名义向安宁信用社借款150000元给自己使用，且让卢X柏、黄X斌作原告向银行贷款的保证人，并向原告出具了一张声明，声明内容为：“今以韦求乐同志明义向安宁信用社贷款壹拾伍万（150,000.00元）人民币。”落款处有李茂合签名，落款时间为“2014．元．18”。当日，原告与安宁信用社签订了借款合同，卢X柏、黄X斌作为原告借款保证人也与安宁信用社签订了担保合同，约定借款期限三年，截至2017年1月18日借款期限届满。合同签订后，安宁信用社将贷款资金150000元划转到客户韦求乐安宁信用社主账号为63×××77、卡号为62×××04的银行卡上，原告在卢X柏、黄X斌见证下，即刻将含有150000元上述银行卡交给被告李茂合，并承诺今后由被告李茂合使用卡上的150000元，另要求被告李茂合以原告名义按合同约定偿还银行借款本息。自原告借款之日起截至借款期限届满日即2017年1月18日，被告李茂合只偿还本金20000元及借款利息，尚欠借款本金130000元。鉴于被告李茂合与原告在借款到期后无法还本金的情况，安宁信用社延长借款期限至2018年7月18日。2018年7月18日，延期还款期限如期而至，但被告李茂合与原告仍无法偿还尚欠的借款本金130000元。2018年7月31日，原告作为借款人，卢X柏、黄X斌作为原告借款保证人，分别与安宁信用社签订借款期限为三年、贷款用途为偿还631402140140141合同项下借款人韦求乐所欠债务、贷款利率为年利率7.60%的借款合同、担保合同；合同签订后，安宁信用社将贷款资金130000元划转到韦求乐卡号为62×××04银行卡上后操作扣款130000元作为偿还原告于2014年1月18日所借的尚欠的借款本金130000元；被告李茂合向原告出具一张保证书，内容为：“今保证于三个月还清韦求乐同志在安宁信用社的壹拾叁万（130,000元）贷款，即从2018.7.31至2018年10.1前还清。此据。保证人：李茂合。2018.7.31”，在保证书中偏左部位写声明：“注：这壹拾叁万的贷款是以韦求乐同志的名义贷的。李茂合拿来投资做木材生意所用，由李茂合还本金和利息。声明人：李茂合。2018.7.31”。由于再次失约，被告李茂合于2018年9月20日向原告出具一张借条，内容为：“今借到韦求乐同志壹拾叁万元人民币（130,000.00元）整。此据。借款人：李茂合。2018.9.20”。经一审法院依法查询、核对，自2018年7月31日起截至2019年6月28日，被告李茂合没有向安宁信用社偿还借款本金，只以原告名义向安宁信用社支付借款本金130000元的利息8976.20元。被告李茂合自2014年1月18日让原告从安宁信用社借款150000元并让原告全部转借给自己后，并没有按其与原告的约定完全履行偿还安宁信用社借款本息义务。截至2018年7月18日被告李茂合只支付该笔借款所产生的利息及偿还本金20000元。由于无力还款，原告遂于2018年7月31日向安宁信用社借款130000元是用于偿还尚欠的2014年1月18日被告让原告向安宁信用社借款130000元。2018年7月31日至2019年6月28日，被告李茂合并没有按其2018年7月31日保证书向原告清偿尚欠的借款本金130000元，只以原告名义向安宁信用社支付借款利息8976.20元。截至2019年6月28日仍尚欠原告借款本金130000元。另查明，被告黄莉君原是靖西市皮肤病防治院的职工，月工资收入5500元，与被告李茂合原系夫妻关系，双方于2018年5月16日登记离婚。一审法院审理认为，关于被告李茂合是否向原告韦求乐借款130000元的问题。本案民间借贷纠纷的事实认定，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。根据上述分析认定的证据，被告李茂合2014年1月18日声明、原告与安宁信用社2014年1月18日借款合同、卢X柏及黄X斌与安宁信用社的担保合同、2017年1月18日靖西农村商业银行《延期还款协议书》、2018年7月31日原告与安宁信用社借款合同、2018年7月31日被告李茂合保证书及声明、2018年9月20日被告借条等证据，加上证人卢X柏、黄X斌、黄X雄等证言，足以证明原告第一次向安宁信用社借款150000元后全部转借给被告李茂合，由于被告李茂合没有按其与原告约定偿还安宁信用社借款，直至借款期限届满甚至延长借款期限一年半后仍尚欠安宁信用社借款130000元，这才有原告第二次向安宁信用社借款130000元用于偿还第一次借款尚欠的130000元的事情发生，才有2018年7月31日被告李茂合保证书及声明以及2018年9月20日被告李茂合向原告出具借条的事实存在。因此，这一系列证据形成的证据链，对证明被告李茂合尚欠原告借款本金130000元及利息之事实，具有高度盖然性，足以证明被告李茂合既有向原告借款的合意，又有被告李茂合借到原告借款的事实，被告李茂合尚欠原告借款130000元，证据确凿、充分。被告李茂合辩称从没有收到原告借给的130000元，与本案事实相悖，一审法院不予采信。关于被告李茂合所欠原告的借款是否应由被告李茂合、黄莉君共同偿还的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告没有提供证据证明被告李茂合向原告所借之款项，系用于李茂合、黄莉君夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告李茂合、黄莉君夫妻双方共同意思表示所产生的共同债务。因此，一审法院对原告提出借款发生于两被告夫妻关系存续期间即视为夫妻共同债务的主张不予认可，对原告提出应由两被告共同偿还借款130000元及利息的诉讼请求不予支持。对被告李茂合所欠原告借款130000元及利息的债务，系被告李茂合个人债务，应由被告李茂合独自承担偿还责任。因被告李茂合没有按其对原告承诺的期限偿还安宁信用社借款130000元及利息，只支付安宁信用社利息至2019年6月28日，故原告要求其支付借款130000元及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于借款利息，被告李茂合应以借款本金130000元为基数，按2018年7月31日原告与安宁信用社签订的借款合同约定从2019年6月29日起按年率7.60%计至本生效判决指定的履行期间最后一日止。遂判决：一、被告李茂合于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦求乐借款本金130000元及利息（利息计算以130000元为基数，按年利率7.60%，从2019年6月29日起计至本生效判决指定的履行期间最后一日止）；二、驳回原告韦求乐的其他诉讼请求。 在二审审理期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的案件事实属实，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 经双方一致确认，本案的争议焦点为：一、本案是民间借贷纠纷还是债务转让纠纷，有何事实与法律依据？二、被上诉人主张的130，000元借款及利息是否有事实和法律依据？ 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，案外人定安信用社是出借人，被上诉人韦求乐是借款人，上诉人李茂合是涉案借款的实际使用人。被上诉人韦求乐与案外人定安信用社签订借款合同，约定了双方权利与义务，对双方有约束力，对合同以外人员无约束力。上诉人李茂合主张本案是债务转让纠纷，没有提交证据证明案外人定安信用社同意本案借款由上诉人李茂合承担偿还，被上诉人韦求乐不用偿还的事实，也未提交证据证明被上诉人韦求乐向定安信用社披露了实际使用人是上诉人李茂合的事实，也未提交证据证明是出借人定安信用社、上诉人李茂合、被上诉人韦求乐三方的真实意思表示的事实。相反，借款合同签订后，案外人定安信用社将约定的借款转入被上诉人韦求乐的个人银行账户，被上诉人韦求乐也将涉案借款实际交付上诉人李茂合使用，上诉人李茂合也要求案外人为被上诉人韦求乐借款进行担保，上诉人李茂合也于2014年1月18日出具声明、2018年7月31日出具保证书、同年9月20日出具借条给被上诉人韦求乐，对借款行为予以确认，也实际履行了部分还款义务。因此，上诉人李茂合主张本案是债务转让合同纠纷，没有事实和法律依据，也不符合合同相对性原则，一审法院定性本案为民间借贷纠纷并无不妥，本院不予支持上诉人李茂合的主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被上诉人韦求乐为了证明其与上诉人李茂合存在借款关系的事实存在，提交了充分证据予以证实，上诉人李茂合对借到并使用涉案借款不持异议，上诉人李茂合先后向被上诉人韦求乐出具声明、保证书、借款等凭证，符合法律规定民间借贷合同成立并生效的全部要件，被上诉人韦求乐诉讼请求有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，上诉人李茂合负有偿还130000元借款及利息给被上诉人韦求乐的义务，但是，上诉人李茂合未实际履行偿还义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人李茂合存在未履行偿还被上诉人韦求乐130000元借款及利息的事实，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 综上所述，上诉人李茂合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人李茂合负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周荣参 审 判 员 邓梅君 审 判 员 何双安 二〇二〇年四月三日 法官助理 罗金瑞 书 记 员 钟牧成