wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初65号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行，住所地：修武县为民路西段，统一社会信用代码：914108216700985536。负责人：邓斌，行长。委托代理人刘小国，男，1970年10月17日生，汉族，住修武县，系该公司员工。被告：马二旺，男，1978年8月18日生，汉族，住修武县。被告：程利花，女，1978年6月30日生，汉族，住修武县。被告：马小孬，男，1976年5月26日生，汉族，住修武县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行诉被告马二旺、程利花、马小孬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行委托诉讼代理人刘小国，被告马二旺、程利花、马小孬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法定事由解除原、被告所签小额贷款额度借款合同；2、判令被告马二旺、程利花向原告清偿贷款截止2019年11月19日的本金92115.12元，利息1787.23元，本息合计93902.35元。及2019年11月20日至被告实际清偿完毕之日止的利息和罚息（按被告所欠贷款本息金额，年罚息利率15.6%）；3、请求依法判令对被告马小孬就第二项请求负连带清偿责任；4、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，由原告作为出借人，被告马二旺、程利花，被告马小孬，自愿签订一份编号为41009537118082239983的《小额贷款额度借款合同》及编号4100953711808223998301的《小额贷款最高额保证合同》，借款金额100000元，约定借款期限为二年，借款用途为“购买农资”，还款采用阶段性等额本息方式，以及三方的权利、义务，承担违约保证责任的方式，但合同履行期间，被告马二旺、程利花未按要求履行合同还款义务，原告多次催收，至今被告马二旺、程利花欠原告所诉贷款本金及相应的利息，其他被告也均不履行保证义务为此形成纠纷。由于被告马二旺、程利花、马小孬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一:中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行放款通知单，中国邮政储蓄银行个人贷款借据，证明马二旺、程利花贷款100000元，马小孬作为马二旺、程利花贷款的担保人。证据二、马二旺、程利花还款证明一份，证明截止2019年11月19日马二旺、程利花未归还本金92115.12元，利息1787.23元，本息合计93902.35元。被告马二旺、程利花、马小孬未到庭，未质证，亦未提交证据。经审理查明，2018年8月22日，由原告作为出借人，被告马二旺、程利花，被告马小孬，自愿签订一份编号为41009537118082239983的《小额贷款额度借款合同》及编号4100953711808223998301的《小额贷款最高额保证合同》，借款金额100000元，约定借款期限为二年，借款用途为“购买农资”，还款采用阶段性等额本息方式，以及三方的权利、义务，承担违约保证责任的方式，正常还本金按年利率12%，逾期还本金按年利率15.6%，但合同履行期间，被告原马二旺、程利花未按要求履行合同还款义务，截止2019年11月19日被告马二旺、程利花欠原告本金92115.12元，利息1787.23元未清偿为本案事实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行与被告马二旺、程利花为借款合同关系，该合同于2018年8月22日生效后，被告马二旺、程利花未按约定归还借款本息，应承担继续履行还本付息义务，被告马小孬应履行保证义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：一、解除原告与被告马二旺、程利花之间2018年8月22日签订的《小额贷款额度借款合同》。二、被告马二旺、程利花于本判决生效之日起三十日归还原告借款92115.12元及利息（截止2019年11月19日的利息为1787.23元，从2019年11月20起按年利率15.6%计算至归还之日止）。三、被告马小孬对上述借款承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2146元，由被告马二旺、程利花、马小孬承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  杨玉明陪审员  宋振宇陪审员  郭庆梅二〇二〇年四月十五日书记员  梁泽亚
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽08民申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹廷新，男，1940年9月5日出生，汉族，住大石桥市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张全庆，男，1978年7月22日出生，汉族，住大石桥市。再审申请人詹廷新因与被申请人张全庆合同纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终2586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人詹廷新申请再审称：1、一、二审诉讼费、司法鉴定费、果园录像费、被告应全部承担;2、所欠电费583元不是判决书中400元(漏判);3、给予我垫付打井修理人工费150元(漏判);4、清理果园恢复原貌需15000元(漏判);5、损坏门和工具5000元;6、剪掉授粉枝对我的影响需59000元;7、按合同第7条规定应给我租金三倍罚款。理由如下：一、由于被告将部分梨园放弃管理,用掠夺式经营,满园杂草丛生,正像司法鉴定书中所说人都不好进去,正逢春季我怕引起山火,不好控制,一旦发生山火,给我造成更大损失,同时也株连别家果园,也把被告撂荒的证据全部灭失。由于以上的原因,我请求法院先把草荒解决了,法院迟迟不作处理,我又申请给予保全,法院说不好保全,让我录像把全果园录下来,谁输谁拿录像费,法院、村政府、原告、被告都参加。判决书中让承担录像费不合理。鉴定是法院提出影响今年、明年、后年的产量和授粉的问题,法院判不了要鉴定,我才申请司法鉴定,法院说谁输谁拿鉴定费,鉴定今年损失的产量和补接授粉枝被剪,有负面影响,也未说明影响多数,南果梨需人工授粉,自花授粉率极低,把被剪掉授粉枝补接后三年才能开花授粉,影响三年产量,有的树落头极低,影响树势。二、有二张欠条交给法庭,一张是2017年6月1日以前我给被告交的电费400元,被告给我出了证明。另一张是2018年1月1日合同结束前我给被告垫付183元,有电务交款的收据。这两证明我都交给法庭,是我交的电费收据才在我手里。三、我和被告合伙打的井(证据交法庭),打井费用各半,在井的回填上邻居因没回填好有意见,我和被告商量第二年春天再回填一下,被告同意,由我雇人。井回填好后,一共花300元,是两个人干的活一人150元,有证明在法庭,被告拒付,我垫付的,他应分担人工费150元。四、由于被告弃管,果园到处可见被告丢弃矿泉水瓶和水池旁的农药瓶、草荒、刺槐和榆树,有的比人高,拉瓜瓢缠绕在果树上(有录像)。根据合同法第九十七条:合同解除后被告应给恢复原状,被告没有给予恢复,我要求赔偿损失。4个人需干30天才恢复原状。五、被告看房为了出入方便,被告经常出入门不关,打药时水管从房内往外引也不把门关好,山上风大来回摔打几下就可能把门摔坏,况且三年都是如此,这是被告使用不当造成的,应赔偿。判决书第7页下数第7行原告称被告还造成其他物品的损失,但未提供充分证据证明所谓其他物品损失均有录像和照片,法庭也见过被损坏的物品,就连被告也没否认门损坏了,只是强词夺理说不是他的责任。被告说没用我的设备,自己买的柴油机和打药泵,被告是在承包的第二年买的,以前全是使用我的,合同结束后,也没有交接。六、判决书中说:原告称被告在经营中将授粉枝剪掉,但无证据证明。双方在签合同时,对授粉枝的具体株数进行约定,对原告称被告剪掉1153个高接枝的主张本院不予采纳。我全山果树的详细株数我也不清楚,我和被告签合同也未对果园具体株数有约定。1、我全山南果梨都有高接授粉枝;2、没有剪掉授粉枝的树是一株挨一株都有高接授粉枝;3、被告证人在庭审时说过剪掉过授粉枝但不知是谁剪的,当时受到被告的妻子的指责说:“你当初怎么说的?”这显然是在庭审前他们作过攻守同盟作了伪证。当时法庭也没有教育被告和证人作假证是违法的,以后其他几个证人异口同声说认识授粉枝,但一个也没剪过;4、我在果园恢复生产时,仅在一年内绝大部分剪下的树枝已拉出果园的情况下,大家还拾到被剪掉授粉枝60多个至今保留;5、录像师在全山录像时有被剪掉授粉枝掉在树上和树下被录下来;6、有干活的人在果园内拾到过授粉枝,有人证明;7、有一个授粉枝在被剪掉后正立着掉在树下,司法鉴定张老师录了像,我也录了像8、在果园干活时和工人一起拾到过四个授粉枝,被剪授粉枝就落在树下,和原树一对完全吻合(有录像)。司法鉴定书中也承认看见过被剪授粉枝。这些证据足以证明被告违反合同约定,剪掉过授粉枝,应按合同法107条赔偿,法院仅凭合同中没有授粉枝株数约定,让我承担剪掉授粉枝给我带来的损失不合理。七、合同第七条违约规定,中途如甲方自己原因不承包给乙方梨园,甲方应赔偿乙方租金三倍。根据合同法第三条平等原则,乙方放弃不经营,有的地块经司法鉴定已放弃二年,这就是乙方不承包也应给甲方三倍租金。我的上诉请求二审判决全是错误现举几例。1、400元电费是2017年6月17号以前电费。183元是2017年7月至2018年1月1日合同结束之前我给被告交付电费收据交一审法庭,二审又交一张收费电工的证明。2、打井修并未判。3、我上诉书说的很明白,录像费的发生是在一审案件审理过程中发生的,我诉讼请求时并不知道有此费用。4、合同中对全山有多少颗果树和授粉支株数都没有约定。为什么减产按司法鉴定给予赔偿而对授粉支的剪掉不按司法鉴定给予赔偿。5、清理果园恢复原貌,司法鉴定称,人都不好进去还有录像,这不是没有证据而是谁的责任的问题。合同没有具体约定可按合同法交易习惯履行,《合同法》第九十七条,合同解除后应恢复原状,被告没有给恢复。门的损坏被告都承认,只是强调不是他的责任，一、二审不应说证据不充分而是应分清谁的责任,工具损坏有录像一审时被告同意给1000元本院经审查认为，本院对再审申请人的再审申请审查期间，詹廷新明确表示诉讼费及租金三倍罚款不再列入再审申请范围。对于其提出的果园录像费、电费、人工费、果园恢复原貌费用、物品及工具损失费用、减掉授粉枝应赔偿的费用等再审申请意见，本院（2019）辽08民终2586号民事判决及大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1829号民事判决已予以论述，本院审查期间再审申请人詹廷新并未提交能证明其再审请求的事实及法律依据。对于再审申请人提出的司法鉴定费应全部由被告承担的再审意见，亦缺少法律支持。综上，詹廷新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹廷新的再审申请。（本页无正文）审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇二〇年四月三十日法官助理韩祖伟书记员李梦阳
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执314号之一 申请执行人：林红忠，男，汉族，1985年11月26日出生，住所地江西上饶市玉山县。 被执行人：李飞，男，汉族，1972年9月21日出生，住所地南城县。 林红忠申请执行李飞民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初739号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人向本院报告了财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、保险、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、网络资金系统有零星存款（无执行价值，已轮候冻结）；在车辆系统经查，被执行人名下有赣Ｆ×××××凯迪拉克牌汽车。该车在福建中金信业融资租赁有限公司抵押，本院于2020年4月10日对该车进行了档案查封，未能实际控制车辆，被执行人报告称，该车已于2017年被抵押权人收回，无法处置，经征询申请执行人意见，申请执行人只要求执行法院查封，不要求执行法院进行变现处置。经南城县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。经南城县市场和质量监督管理局查询，被执行人在江西省尚客生态农业有限公司占有71.42%的股份。本院已于2020年4月10日对该股权进行了查封，被执行人报告称，该公司为空壳公司，该股权无所有者权益，经征询申请执行人意见，申请执行人不要求执行法院进行变现处置。2020年4月21日将被执行人拘传至本院做被执行人工作，被执行人称，其在本院尚有五件作为被执行人的案件未执行完毕，目前无能力履行，打算从2020年12月底开始每月月底给付申请执行人3000元，直至本案执行完毕。因被执行人未按生效法律文书要求履行义务，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金18000元及相应利息（从2017年9月29日按银行同期贷款利率计算至还清款止）和迟延履行债务利息（从2019年6月21日按日万分之一点七五计算至还清款止），截至2020年4月21日分文未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年4月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执314号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 王志龙 书 记 员 韩 政 书 记 员 全 峰
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1523刑初46号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人李东帅，男，1999年3月1日出生于黑龙江省逊克县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省逊克县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月1日被山东省聊城市公安局茌平分局刑事拘留；同年12月4日因涉嫌故意伤害罪经山东省茌平县人民检察院批准逮捕，次日由山东省聊城市公安局茌平分局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。被告人刘骞，男，1997年6月8日出生于黑龙江省逊克县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省逊克县Ｃ区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月1日被山东省聊城市公安局茌平分局刑事拘留，同年12月4日被山东省聊城市公安局茌平分局取保候审。被告人赵井东，男，1997年12月10日出生于黑龙江省依安县，汉族，中专文化，农民，户籍地黑龙江省依安县，住黑龙江省逊克县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月1日被山东省聊城市公安局茌平分局刑事拘留，同年12月4日被山东省聊城市公安局茌平分局取保候审。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉【2020】33号起诉书指控被告人李东帅、刘骞、赵井东犯故意伤害罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王海洋、谭长月出庭支持公诉。被告人李东帅、刘骞、赵井东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日凌晨4时许，在山东省聊城市茌平区振兴路全羊快餐店门前，被告人李东帅与被害人高某因故发生纠纷，后双方发生互殴，被告人李东帅伙同被告人刘骞、赵井东对高某进行殴打，致被害人高某受伤。经鉴定，高某之伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李东帅伙同被告人刘骞、赵井东故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人李东帅、刘骞、赵井东均已赔偿被害人经济损失且获得被害人谅解，系自首，且认罪认罚，建议对被告人李东帅判处有期徒刑八个月至一年零二个月，对被告人刘骞、赵井东判处有期徒刑六个月至八个月，均可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表等书证，证人郎某等人的证言，被害人高某的陈述，被告人李东帅、刘骞、赵井东的供述与辩解，案发现场监控录像等证据证实。被告人李东帅、刘骞、赵井东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李东帅、刘骞、赵井东案发后于2019年11月1日主动到公安机关投案，且三被告人均与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人李东帅、刘骞、赵井东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚。三被告人共同故意伤害他人身体，属共同犯罪，且三人在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯，依法应按其所参与的全部犯罪及其在犯罪过程中所起作用大小分别予以处罚。案发后，被告人李东帅、刘骞、赵井东主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综观全案情节，三被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：一、被告人李东帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘骞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人赵井东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 辉人民陪审员  孟庆全人民陪审员  陈水仙二〇二〇年四月二十一日法官助理张学帅书记员李坤
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初1060号 原告：周志坤，男，1966年2月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：杨湘雷，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：徐真灵，男，1973年1月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告周志坤与被告徐真灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志坤到庭参加了诉讼，被告徐真灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周志坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金172,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年以前，被告因缺少资金陆续向原告借款，至2019年2月2日，被告共欠原告172,000元，由被告向原告出具了借条，双方约定月息1.5分。出具借条后，经原告多次向被告催取，被告一直以困难为由拖欠至今未还。故为维护自己的合法权益，依据我国法律相关规定，特具状贵院，请法院依法支持原告诉请。被告徐真灵未到庭答辩，也未提供反驳证据。 原告周志坤围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明2019年2月2日被告向原告出具借条，借条金额172,000元；3、通话录音一份，证明原告向被告催取借款，确定借款金额为172,000元及月息1.5分的事实。被告徐真灵未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告系朋友关系。被告徐真灵因投资经营需要资金周转向原告借款30万元。2019年2月2日经双方结算，被告重新向原告周志坤出具借条，确认欠原告172,000元。经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告徐真灵向原告周志坤借款，被告出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务；故原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告徐真灵在本判决生效后七日内归还原告周志坤借款172,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，减半收取计1870元，由被告徐真灵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年四月二十日 法官助理林晨 书记员陈庆武
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申867号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳雪松，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨琦，女，1972年9月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区香梅花园11幢1-2层附3号-1。 法定代表人：宋渊，董事长。 再审申请人欧阳雪松、杨琦因与被申请人宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司（以下简称大地坡丽雅公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1269号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据查明的事实，大地坡丽雅公司于2015年3月29日向欧阳雪松、杨琦交付房屋，早于合同约定大地坡丽雅公司办理房屋初始登记的期限。大地坡丽雅公司虽未及时办理房屋初始登记，但并未影响欧阳雪松、杨琦对所购房屋的占有、使用。并且，欧阳雪松、杨琦未提交充分证据证明其因大地坡丽雅公司延迟办理房屋权属证书所产生的实际损失。因此，原审法院根据涉案《商品房买卖合同》关于“商品房所在楼栋的权属证明未在约定期限内取得，导致商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加”的约定，结合双方合同的履行情况，以及欧阳雪松、杨琦因大地坡丽雅公司迟延办理房屋所有权证而享受税率下调的优惠等，根据公平原则和诚实信用原则，对逾期办证违约金进行调整并无不当。由于国家对契税政策进行调整，欧阳雪松、杨琦为了享受契税减免政策，于2016年4月7日按照新契税政策提交了相关资料，原审判决将此视为重新提交办证资料，并根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，认定大地坡丽雅公司应当在2017年4月6日前为欧阳雪松、杨琦办理完毕房屋所有权证并无不当。 此外，欧阳雪松、杨琦虽然在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据”的法条，但其并未在申请书中具体阐述提交的新证据的内容，实际也未向本院提交有新证据，故对欧阳雪松、杨琦关于本案有新证据的再审申请事由，本院不予审查。 综上，欧阳雪松、杨琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回欧阳雪松、杨琦的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年四月十日 书记员  兰靖钧
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1126刑初84号公诉机关岷县人民检察院。被告人贾某，男，生于1987年6月15日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2012年8月31日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑十个月；2016年1月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年6月6日刑满释放。2020年1月15日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于岷县看守所。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用独任审判公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员杨英凤出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月22日22时许，岷县岷阳镇东照村村民麻某因之前被岷县岷阳镇洮水湾某某会所服务员常某等人殴打之事，前去讨要医药费，在该会所一楼大厅内与被告人贾某发生争吵，贾某持铁质垃圾桶盖子殴打麻某头部，致其左额顶部头皮裂伤。经鉴定，麻某的损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后被告人贾某赔偿被害人麻某损失并取得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有物证垃圾桶盖子一个；书证户籍证明、扣押决定书、刑事附带民事判决书、刑满释放人员通知书、谅解书、收条等；证人常某的证言；被害人麻某的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致其轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贾某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但在归案后如实供述犯罪事实，开庭审理中自愿认罪，系坦白，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年9月14日止。）二、扣押在案的作案工具垃圾桶盖子一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 金 娟二〇二〇年四月二十九日书记员 宋亚媚
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初1390号原告：向世界农村承包经营户诉讼代表人：向世界，男，生于1956年4月16日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告：石柱土家族自治县桥头镇马鹿村龙井组。负责人：向世界，该组组长。被告：石柱土家族自治县国有林场，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇石柱大道，统一社会信用代码12500240213952566F。法定代表人：谭联祥，该场场长。委托诉讼代理人：谭世福，该场工作人员。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。原告向世界农村承包经营户与被告石柱土家族自治县桥头镇马鹿村龙井组、石柱土家族自治县国有林场林业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告向世界农村承包经营户于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向世界农村承包经营户自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向世界农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向世界农村承包经营户负担。审判员  陈江二〇二〇年四月二十一日书记员  郑峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7698号 原告：彭嘉昊，男，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小娟，重庆扬华律师事务所实习律师。 被告：陈国成，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告彭嘉昊与被告陈国成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，适用小额诉讼程序审理，并于当日通知原告彭嘉昊缴纳案件受理费。原告彭嘉昊无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告彭嘉昊撤回起诉处理。 审判员  陈吉彦 二〇二〇年四月十六日 书记员  马 瑞
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6195号之二被执行人：朱建民，男性，1979年08月12日生，住所地：郑州市惠济区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人朱建民发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人朱建民在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币700.73元。本裁定立即执行。审判员  王桦楠二〇二〇年四月十六日书记员  李慧茹
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执83号申请执行人史金花，女，1962年7月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人王甲武，男，1967年8月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人史金花与被执行人王甲武民间借贷纠纷一案,湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初2287号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王甲武没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史金花于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人王甲武按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令等相关的法律文书，在被执行人王甲武没有自动履行的情况下，利用网络和线下查询的方法，对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记及房产登记进行了调查。2020年1月14日在常德市住房公积金管理中心查询被执行人王甲武，无住房公积金开户信息，同日在常德市不动产登记中心未发现被执行人王甲武有可供执行的不动产信息。2020年4月28日与申请执行人史金花谈话中，其表示无法提供可供执行的财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人王甲武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人史金花同意终结本次执行，本案应当予以终结本次执行程序。如发现被执行人王甲武新的财产线索，申请执行人史金花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏人民陪审员  刘少荣人民陪审员  万德安二〇二〇年四月二十九日代理书记员  高诗雅
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初2721号起诉人杨鸿，男，1977年10月25日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。本院收到起诉人杨鸿的起诉状。诉称，市审计局职工严虹享受单位福利优惠政策定向分配购买了位于襄阳市裘城区青龙庙审计家园小区3号楼3单元302室房屋及位于该栋楼一搂的32号车库。后严虹于20l1年11月14日通过房屋中介机构将该房屋及一楼的32号车库卖给了张梅芳、孔桢浩大妇,并将房屋及车库交付给了张梅芳、孔桢浩夫妇,因当时办证条件不成熟未能办证。2013年8月,张梅芳、孔桢浩夫妇因经营上出现困难，又将房屋以150万元的价款转让给起诉人杨鸿，杨鸿按合同约定及时向孔桢浩、张梅芳夫妇支付了购房款（有转款流水为证），孔桢浩夫妇也按合同约定于2013年11月28日将该房屋及车库交付给起诉人居住使用至今。杨鸿与张梅芳、孔桢浩夫妇之间的房屋买卖合同被襄阳市襄城区人民法院(2014)鄂襄城民二初字00639号生效民事判决书确认合法有效。2014年,当原告着手准备办理该房屋产权证及土地使用权证时,曾凡雨故意虚构房屋交易关系,损害国家利益(国家税款流失)及原告利益,在严虹、张梅芳的配合曾凡雨,恶意地将诉争房屋产权办理至自己名下。杨鸿认为，严虹、冯巨涛夫妇与张梅芳、孔桢浩夫妇双方当初自愿签订买卖合同，将房屋卖给张梅芳、孔桢浩;张梅芳、孔桢浩又将房屋卖给杨鸿并且交付使用。现在严虹、冯巨涛夫妇因部分房价款在张梅芳处拿不到，就不走寻常路去“毁约”，明知房子已依次出售并交付给原告，无房可卖无房可交付，并且原告已在诉讼办证的情况下，还配合曾凡雨，利用严虹审计局职工的购房身份便利,在曾凡雨与中房集团襄阳公司无真实买卖关系的情况下，协助其与中房集团襄阳公司签订所谓的《房屋买卖合同》，以达到损人利己之目的。起诉人认为，法院如果支持这样的“毁约”及不诚信,无异于“拉偏架”,违背法理之外,也向社会传达非常糟糕的信号。坏人可以利用法院得利，“好人”还怎么信任司法？故诉请如下：1、请求确认严虹、冯巨涛(严虹丈夫)、张梅芳、孔桢浩（张梅芳丈夫)依次将房屋出售给杨鸿,杨鸿对该房屋买卖享有第一优先权,该房屋产权应优先办理至杨鸿名下;2、请求确认曾凡雨与张梅芳、严虹发生的房屋交易不具有优先权,曾凡雨的房屋办证行为属于恶意办证；3、请求确认张梅芳与曾凡雨的所谓“买卖关系”实为以房抵债行为，不是正常房屋买卖关系，该以房抵债行为无效；4、请求确认曾凡雨与第三人中房集团襄阳公司签订的《商品房买卖合同》不成立；5、请求被诉人及第三人将上述涉案房屋产权协助办理至杨鸿名下；6、本案诉讼费、保全费等全部由被诉人负担。经审查，本院认为，起诉人主张被告之间的房产买卖关系非正常、以房抵债的行为无效；主张被告与第三人之间的房产买卖合同不成立；要求被告及第三人协助办理涉案房产的产权过户手续。上述诉请涉及不动产物权的转移，因物权纠纷形成的诉讼，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖，本院没有管辖权。本案的主要诉请，即要求被告及第三人协助办理涉案房产的过户，实质上否定已经生效的（2014）鄂襄城民二初字第00639号民事判决书的裁判结果，属于重复起诉。综上，起诉人杨鸿的起诉不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第三项之规定，裁定如下：对杨鸿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。审判员  阮鑫鑫二〇二〇年四月二十二日书记员  鲁 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初191号 原告：康兴才，男，汉族，1973年1月17日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵忠孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：朱学军，男，汉族，1981年12月20日出生，住四川省通江县。 第三人：薛毅，男，汉族，1982年11月9日出生，住四川省成都市高新区。 原告康兴才与被告朱学军及第三人薛毅“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2020年1月8日立案。原告康兴才于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康兴才的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告康兴才撤回起诉。 案件受理费1750.00元，由原告康兴才负担。 审判员  高浩儒 二〇二〇年四月九日 书记员  殷 菲
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2020）青2224民初113号   原告公某，公民身份号码：×××。   被告麻某，公民身份号码：×××。   被告刚察县富熙鼎旅游服务有限公司。   统一社会信用代码：91632224MA759ENT5H（1-1）。   公司住所地：刚察县热水产业园区204省道东侧商铺。   法定代表人：付某。   原告公某与被告麻某、被告刚察县富熙鼎旅游服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，由审判员拉毛多杰适用简易程序独任审判，原告公某于2020年4月29日以双方已协商解决为由，特向本院提起撤诉申请。   本院认为原告公某的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告公某撤回起诉。   本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告公某负担。   审 判 员 拉毛多杰     二〇二〇年四月二十九日   （法官助理 姜 凤 云   书 记 员 南吉卓玛     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执64号 申请执行人：何影波，男，1975年10月24日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：柳州市柳南区华恒建材商行，住所地：柳州市柳南区西环建材商城内灯饰风情街B6-109、100号。 法定代表人：王秀娟 被执行人：俞力胜，男，1975年2月15日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行何影波与柳州市柳南区华恒建材商行、俞力胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成长期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执64号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年四月十日 代书记员  韦 俊
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初164号 原告达州市恒通汽车运输有限责任公司。住所地：达州市西外康鑫花园D栋1楼3号。 法定代表人何成玲。 委托诉讼代理人：倪大培，男，系达州市恒通汽车运输有限责任公司员工。 被告刘继勇，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省达县。 原告达州市恒通汽车运输有限公司与被告刘继勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪大培（特别授权）到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2012年12月6日原、被告签订了川Ｓ×××××号车辆挂靠经营合同，合同签订后双方均按照合同约定履行自己的义务，被告经营一段时间后不再信守合同义务，也不再到原告单位履行后续相关手续，原告多次催告被告履行义务，被告均不履行义务，致使原告经济上遭到巨大损失，故请依法判令解除原、被告之间的挂靠经营合同关系。 被告未作答辩及提供证据。 经审理查明：2012年12月6日，原、被告签订了《货运车辆挂靠服务合同》。约定：被告将所有的川Ｓ×××××号货车挂靠在原告名下从事货物运输经营活动，由原告统一投保，被告全额支付原告保险费，被告车辆到期必须提前10天到原告方一次性缴清续保保费。被告必须严格遵守政府行业管理规定和原告方的有关规章制度，做到守法经营。挂靠期限从2012年12月6日起。合同签后，被告在的一定期限尚能履行合同义务，但近两年就未按合同约定期限如实向原告履行义务，既不交服务费和续保费也不完善相关手续，而原告又无法对被告所有的车辆实施管理，故诉讼来院。 本院认为：原、被告双方签订的《货运车辆挂靠服务合同》，系双方的真实意思表示，本院予以采信。被告未按合同约定如期履行自己的挂靠义务，其行为损害了原告的合法权利，已构成违约。故应解除双方签订的车辆挂靠经营服务合同。被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 解除原告达州市恒通汽车运输有限公司于2012年12月6日与被告刘继勇就其所有的川Ｓ×××××号货车所签订的《货运车辆挂靠服务合同》及双方建立的车辆挂靠经营管理关系。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘继勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  周向阳 二〇二〇年四月九日 书记员  尹 丹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初181号 原告达州市恒通汽车运输有限责任公司。住所地：达州市西外康鑫花园D栋1楼3号。 法定代表人何成玲。 委托诉讼代理人：倪大培，男，系达州市恒通汽车运输有限责任公司员工。 被告陈光义，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告达州市恒通汽车运输有限公司与被告陈光义挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪大培（特别授权）到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月8日原、被告签订了川Ｓ×××××号车辆挂靠经营合同，合同签订后双方均按照合同约定履行自己的义务，被告经营一段时间后不再信守合同义务，也不再到原告单位履行后续相关手续，原告多次催告被告履行义务，被告均不履行义务，致使原告经济上遭到巨大损失，故请依法判令解除原、被告之间的挂靠经营合同关系。 被告未作答辩及提供证据。 经审理查明：2015年6月8日，原、被告签订了《货运车辆挂靠服务合同》。约定：被告将所有的川Ｓ×××××号货车挂靠在原告名下从事货物运输经营活动，由原告统一投保，被告全额支付原告保险费，被告车辆到期必须提前10天到原告方一次性缴清续保保费。被告必须严格遵守政府行业管理规定和原告方的有关规章制度，做到守法经营。挂靠期限为，从2015年6月8日起至2020年6月8日止。合同签后，被告在的一定期限尚能履行合同义务，但近两年就未按合同约定期限如实向原告履行义务，既不交服务费和续保费也不完善相关手续，而原告又无法对被告所有的车辆实施管理，故诉讼来院。 本院认为：原、被告双方签订的《货运车辆挂靠服务合同》，系双方的真实意思表示，本院予以采信。被告未按合同约定如期履行自己的挂靠义务，其行为损害了原告的合法权利，已构成违约。故应解除双方签订的车辆挂靠经营服务合同。被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 解除原告达州市恒通汽车运输有限公司于2015年6月8日与被告陈光义就其所有的川Ｓ×××××号货车所签订的《货运车辆挂靠服务合同》及双方建立的车辆挂靠经营管理关系。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈光义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  周向阳 二〇二〇年四月九日 书记员  尹 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽01刑终188号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平财产保险公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2号22层，统一社会信用代码912101037695587755。负责人马同生，系该公司经理。诉讼代理人张子多，男，1993年2月4日出生，汉族，系太平财产保险公司沈阳支公司员工，住址辽宁省鞍山市铁东区。原审附带民事诉讼原告人雷某，女，1934年10月17日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。系被害人张某之母。诉讼代理人张宏兴，男，1970年10月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。系原审附带民事诉讼原告人之子。原审被告人李俊炎，男，1973年5月8日出生于辽宁省建昌县，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省建昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，2019年12月16日被取保候审。辩护人徐朋恩，辽宁同方律师事务所律师。原审附带民事被告人太平财产保险有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段Ⅱ-13-1-166北第二户166C号北数第3户、第4户，统一社会信用代码91211300MA0QDWL456。负责人张艳华，系该公司总经理。诉讼代理人张子多，男，1993年2月4日出生，汉族，系太平财产保险公司沈阳支公司员工，住址辽宁省鞍山市铁东区。原审附带民事诉讼被告人沈阳捷通运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区凌空二街58-1号(3-1-2)。法定代表人钱小升，系该公司经理。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人李俊炎犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人雷某提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年12月12日作出（2019）辽0102刑初981号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼被告人太平财产保险公司沈阳中心支公司（以下简称太平沈阳公司）不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人及其诉讼代理人，听取其他诉讼参与人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月27日14时许，被告人李俊炎驾驶辽Ａ×××××号厢式货车沿南六马路由西向东行驶至沈阳市和平区南京南街南六马路左转弯时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致与由西向东行走的被害人张某(殁年61岁)发生交通事故，随后被告人李俊炎拨打120、110报警电话向交警部门报告，并在120救护车到达后将被害人张某送去医院救治，但被害人张某于2019年5月1日因交通事故造成重度颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡。经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，被告人李俊炎负事故全部责任，被害人张某无责任。2019年4月27日，被告人李俊炎经传唤后到案。另查明，被害人张某因急救发生医疗费人民币22,407.41元（以下币种同）。附带民事诉讼原告人雷某系被害人张某的母亲，雷某有子女六名(包括被害人)。涉案车辆登记在沈阳捷通运输有限公司名下，庭审中沈阳捷通运输有限公司提供其与被告人李俊炎于2019年3月27日签订的机动车交易协议书一份，将涉案车辆出售给李俊炎。事故发生后，被告人李俊炎的家属在案件审理过程中积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人证言，驾驶证复印件、驾驶证查询记录，行车证复印件、机动车辆查询记录，保险单，道路交通事故现场图及现场照片，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，死亡医学证明，司法鉴定意见书等书证以及附带民事诉讼当事人提供的门诊病历、医疗费收据、户口本、误工证明、保险条款及被告人李俊炎的供述等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人李俊炎身为交通运输人员，因违反交通安全管理法，忽视安全，发生重大交通事故，致人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李俊炎在发生事故后积极报警并跟随被害人救治，到案后如实供述犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚；被告人在事故发生后积极赔偿被害人家属并得到谅解，酌情予以从轻处罚。本案中被告人李俊炎承担事故全部责任，应对被害人的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人主张由沈阳捷通运输有限公司承担连带责任的诉讼请求，因沈阳捷通运输有限公司与李俊炎均确认买卖协议，车辆已实际交付，沈阳捷通运输有限公司不再负赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用》第九条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，认定被告人李俊炎犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司朝阳中心支公司于判决生效后十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人雷某各项损失总计十二万元；附带民事诉讼被告人太平财产保险公司沈阳中心支公司于判决生效后十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人雷某各项损失总计六十七万一千六百五十一元九角一分；驳回附带民事诉讼原告人雷某其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平沈阳公司的上诉理由是：原审被告人李俊炎驾驶的肇事车辆未进行有效年检，且该车辆为营运车辆，李俊炎亦未提供驾驶员从业资格证，按照保险条款的规定，商业险应免责。经审理查明，原审被告人李俊炎交通肇事犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人及原审被告人在本院审理过程中未提供足以影响原判认定事实的新证据。本院认为，原审被告人李俊炎违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人李俊炎具有自首情节，并积极赔偿被告人家属经济损失，取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚。对因原审被告人李俊炎的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合理部分予以支持。关于上诉人太平沈阳公司提出肇事车辆未进行有效年检，原审被告人李俊炎亦未提供驾驶员从业资格证，按照保险条款的规定，商业险应当免责的上诉理由，经查，卷内机动车信息查询结果可证明肇事车辆检验有效期至2020年5月31日，事故发生在检验有效期内，且根据有关规定2019年1月1日之后交通运输部已取消对4.5吨及以下普通货运从业资格证和车辆运营证的规定，原审判决判令上诉人太平沈阳公司承担商业险赔偿责任，并无不当，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郎冰审判员  李陶审判员  王宁二〇二〇年四月二十三日法官助理刘叶书记员代绍宇
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1128号 原告：宁波恩赞科技咨询有限公司，住所地：宁波市北仑区霞浦长江南路188号，统一社会信用代码：91330206MA2CHWTU14。 法定代表人：刘微，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：舒颖盈，女，汉族，1982年10月13日出生，住宁波市北仑区。 原告宁波恩赞科技咨询有限公司为与被告舒颖盈房屋租赁合同纠纷一案，于2020年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗建冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波恩赞科技咨询有限公司起诉称：2019年5月，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：原告将位于宁波市北仑区庐山路与长江路交叉口的购物中心F2-01、02室出租给被告，租期2年，6个月为一个缴租周期。合同签订后，被告于2019年5月4日向原告支付了首期租金及物业管理费100000元及合同保证金20000元。自2019年11月起，原告多次催促被告支付第一年剩余租金及物业管理费，但被告至今未支付。现起诉，要求被告立即支付租金及物业管理费100304元，并按照每日0.1%的标准支付自2019年11月21日起至实际履行之日止的滞纳金。 审理中，原告将要求被告支付滞纳金的计算标准变更为：按年利率24%支付。 被告舒颖盈未答辩。 经审理，本院查明事实如下： 2019年5月，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：原告将坐落于宁波市北仑区庐山路与长江路交叉口的购物中心F2-01、02室出租给被告，租期2年，自2019年5月20日至2021年5月19日；每6个月为一个缴租周期，被告应在每个缴租期最后一个月的开始前向原告支付下一个缴租期的固定租金和管理费，逾期支付的，每逾期一日，需按欠缴总额的0.1%向原告支付滞纳金；第一年租金和物业管理费为200304元。合同签订后，被告支付了100000元租金和物业管理费。自2019年10月下旬开始，原告开始向被告催讨第二期租金，但被告至今未付。 本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告支付租金、物业管理费及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告舒颖盈应支付原告宁波恩赞科技咨询有限公司租金及物业管理费100304元； 二、被告舒颖盈应按年利率24%自2019年11月21日起支付原告宁波恩赞科技咨询有限公司滞纳金至实际清偿之日止。 上述各项义务，限被告舒颖盈于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2306元，减半收取1153元，由被告舒颖盈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年四月三十日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16612号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：傅秋芳，女，1985年8月7日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告傅秋芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9059号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告傅秋芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币258910.74元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年3月23日止，利息24759.58元、罚息2920.19元，复利2127.95元；2.自2019年3月24日至2019年5月3日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定月利率1.53%计算，罚息以到期本金按月利率2.295%计算，同时对尚欠利息按罚息利率计收复利；3.自2019年5月4日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告傅秋芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2965.39元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担96元，由被告傅秋芳承担2869.39元。因债务人傅秋芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未完全履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款3616.28元，因本案执行费4423.82元尚未缴清，故该款全部用于支付执行费。 2.查明被执行人有房地产登记三处，分别位于佛山市禅城区××××室、佛山市禅城区××××室（首封案号为佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执13824号）及位于佛山市禅城区××××房（首封案号为佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执保464号），本院已对上述房产轮候查封，后因申请执行人申请解除对其中一处房产即佛山市禅城区××××室的查封，本院依法予以准许并解除查封，其后，申请执行人与被执行人协商变卖该房产并将房款70000元汇入申请执行人。如需对上述轮候查封的房产申请续封，申请执行人必须在查封期限届满前提前十五个工作日向本院书面申请，否则自行承担财产转移的风险。 3.查明被执行人傅秋芳名下有车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆一部，本院已查封该车辆档案，但因该车暂不知其下落，申请执行人也无法提供具体停放位置，暂无法扣押变卖处理，因上述已轮候查封房产两处，故暂不发函公安机关扣押车辆。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，因被执行人的房产及车辆暂不具备在本案执行的条件（房产轮候查封及车辆下落不明），除此之外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除轮候查封的房产及下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16612号案终结本次执行程序。 被执行人傅秋芳负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  叶锐杰 执行员  李华江 二〇二〇年四月十五日 书记员  高咏锶
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执6070号之一 申请执行人：王茂明，男，1942年5月30日出生，住慈溪市。 被执行人：浙江以太坊网络技术有限公司。住所地：慈溪市浒山街道金一西路131号、133号（玫瑰园）。统一社会信用代码：91330282MA2HUAD4R 法定代表人：祝科吉，该公司执行董事。 被执行人：祝科吉，男，1986年12月10日出生，住慈溪市。 申请执行人王茂明与被执行人浙江以太坊网络技术有限公司、祝科吉融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9127号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王茂明于2019年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人浙江以太坊网络技术有限公司、祝科吉给付申请执行人款项16500元及相关利息，并缴纳案件受理费40元、申请执行费147元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人浙江以太坊网络技术有限公司、祝科吉发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江以太坊网络技术有限公司、祝科吉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江以太坊网络技术有限公司、祝科吉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人祝科吉住所地进行了实地调查。现查明，被执行人浙江以太坊网络技术有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息，无股权登记信息；被执行人祝科吉名下无不动产、无车辆、无有价证券、无支付宝开户信息，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人祝科吉的相关银行账户，本案中予以了冻结，部分银行存款账号但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。（2）对被执行人祝科吉的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年4月30日，本院已划拨被执行人银行账户存款，得款2098元。申请执行人在本次执行程序中尚有14402元及相应利息受偿，被执行人还应负担本案案件受理费40元、申请执行费147元。本院暂未发现被执行人浙江以太坊网络技术有限公司、祝科吉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人浙江以太坊网络技术有限公司、祝科吉拒不履行，且未报告财产，本院已分别对被执行人浙江以太坊网络技术有限公司、祝科吉作出罚款50000元及1000元的决定。同时已对被执行人浙江以太坊网络技术有限公司、祝科吉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王茂明。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江以太坊网络技术有限公司、祝科吉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执6070号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员 马 红 伟 二〇二〇年四月三十日 书记员 张佳（代）
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初885号原告：长春三友汽车租赁有限公司，住所地长春高新技术产业开发区荷园路877号安联国际第1幢228号房。法定代表人：刘伟，总经理。被告：胡刚，男，汉族，1978年10月15日生，住吉林省长春市农安县。被告：石磊，男，汉族，1982年5月9日生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：孙淑玲，女，汉族，1980年2月6日生，住吉林省长春市农安县。原告长春三友汽车租赁有限公司与被告胡刚、石磊、孙淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告长春三友汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春三友汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二〇年四月三十日书记员  孟祥歌
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初565号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。 负责人：罗军，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：刘立平，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被告刘立平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行负担。 审 判 员 温晏志 二〇二〇年四月一日 法官助理 冉 亚 书 记 员 张琳莉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1684号之一 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：张枢，男，1990年12月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告张枢信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2020年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金8676.52元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2017年10月13日止为611.66元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年11月13日止为5612.34元，之后的滞纳金按领用合约约定支付）。前述款项暂合计为14900.52元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一七年二月十五日 信用额度 10000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 2017年3月10日首次透支1000元，2017年7月5日最后一次透支24.25元。截止2017年10月13日，透支本金为8676.52元，透支利息为611.66元。 还款事实 2017年4月6日首次还款1000元，2017年10月9日最后一次还款0.18元，之后再无还款。 本院经审查认为，经查明，本案被告张枢于2017年7月3日因死亡注销户口，在原告起诉时被告张枢已因死亡不具有民事权利能力，不具有民事主体资格，原告永嘉农商银行对已死亡的张枢提起诉讼，不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员周益群 二○二○年四月三十日 法官助理张金瓯 书记员陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0112民初655号 原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司,地址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号，统一社会信用代码：9136012155603321P。 法定代表人：刘国成，职务：总经理。 委托代理人：吕花，系该公司员工。 被告：黄子钦，男，1994年3月10日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区。 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业南昌分公司）诉被告黄子钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告正荣物业南昌分公司委托代理人吕花到庭参加了诉讼，被告黄子钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正荣物业南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付截至2020年6月30日拖欠的物业服务费2873.88元，滞纳金966.1元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系由南昌正荣新建投资发展有限公司选聘为正荣润城物业提供物业服务，被告系南昌市新建区正荣润城7栋2单元1502室的业主，房屋面积为88.7平方米，每平方米的物业费为1.8元，每月应交纳物业费159.66元，但被告物业费交至2018年12月31日后，拒绝交纳，截至2020年6月30日，其已拖欠18个月的物业费2873.88元，同时，按约定被告应承担物业费欠费日千分之三的违约金966.1元，综上，各项请求费用总计3839.98元，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告黄子钦未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄子钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,无法组织质证。原告提交的三组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为,原告正荣物业南昌分公司与被告黄子钦前任业主签订的《正荣﹒润城前期物业服务协议业主临时管理规约》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应按约定履行义务,被告黄子钦系购买的二手房,其作为新业主,应该依法遵守前期物业服务合同约定的义务。原告已经按合同约定履行服务义务，被告应按合同约定履行支付物业费，被告拒不履行合同约定义务，依法应承担违约责任。原告通过发律师函的方式书面向被告催收，被告仍拒不交纳物业费，根据原被告签订的《正荣﹒润城前期物业服务协议业主临时管理规约》第七条第1项明确规定，后续物业服务费用的收费方式为每半年收取一次，管理物业服务费应于每个收费期开始的第一个月的10号前先期缴付。故原告要求被告支付自2019年1月1日至2020年6月30日的物业费共计2873.88元（88.7㎡×1.8元×18月）的诉请符合法律规定，本院予以支持；被告未举证证明原告在物业服务管理中存在瑕疵及过错，故原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，本院认定违约金为966.1元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告黄子钦在判决生效之日起十日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司2019年1月1日至2020年6月30日的物业费及违约金3839.98元（物业费2873.88元+违约金966.1元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告黄子钦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年四月九日 书记员  曾琴玲
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申274号再审申请人（原审被告）：连云港市乐成置业发展有限公司，住所地东海县牛山镇牛安路亿丰国际商贸城，统一社会信用代码913207225502228040。法定代表人：蔡忠喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。被申请人（原审原告）：连云港市海虹广告有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路瓯龙北岸公馆61号3-102室。法定代表人：李海明，该公司经理。再审申请人连云港市乐成置业发展有限公司（以下简称乐成置业公司）因与被申请人连云港市海虹广告有限公司（原名称为连云港市海宏物业管理有限公司，以下简称海虹公司）建设工程合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字第03031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐成置业公司申请再审称，请求撤销原审判决，再审本案，驳回被申请人海虹公司的诉讼请求。事实和理由：申请人有新的证据证明被申请人隐瞒案件重要事实证据，误导裁判人员作出错误的裁决和调解，其结果损害了申请人的合法权益。被申请人隐瞒收到申请人款项的事实，申请人向被申请人支付总额超过了应付款总额。被申请人向人民法院申请强制执行并通过人民法院将涉案房屋裁定给被申请人错误，申请人在裁定之前已经向法院递交执行异议书，法院没有就此作出裁决而直接将房屋裁定给被申请人，程序错误。申请人保留向被申请人追讨多付款项的权利。被申请人海虹公司提交意见称，再审申请人提出再审申请已超过法定期限，且本案已全部执行完毕。申请人所举证据不符合新证据标准，所付工程款与本案毫不相关，申请人当时的工作人员作为代理人均对被申请人诉求和原审判决认可。再审申请请求无事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院审查期间，再审申请人乐成置业公司提交其与被申请人双方签订的协议书以及统计表、记账凭证、转账凭证、支票存根、收条等，以证明至2013年8月20日前双方结算广告费用为96万元，在原审中被申请人隐瞒了该事实、申请人自2013年8月20日至2014年5月20日共计支付被申请人823061元，在原审中被申请人只认可10万元。被申请人发表质证意见：该证据与本案无关，均是本案之前的证据，不足以证明申请人所欠的款项，双方之间还另外有其他的业务往来。本院经审查认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，再审申请人与被申请人双方签订广告发布工程等合同，被申请人根据合同依约履行了合同内容，再审申请人未如期支付工程款项，应当承担继续履行等违约责任。根据再审申请人在原审中提供的相关合同、协议书、工程量审核单、证明、当事人陈述等证据，原审法院依法予以认定并作出判决并无不当，且申请人在原审中对主要证据均予以认可，对不认可的部分原审法院也未采信，判决后申请人也未提出上诉。关于本院审查期间再审申请人提交的协议书以及统计表、记账凭证、转账凭证、支票存根、收条等证据，经查，该证据与原审中申请人提交的相关证据均类似，与双方签订的三份合同约定的付款日期不一致且在工程验收核算的工程价款之前，收条中明确注明该款项系李海明与申请人签订的协议书约定的卖房款项，不属于支付本案工程款项，上述证据均不足以证明该笔款项系支付本案工程款项，均不足以推翻原审判决。至于申请人所称的本案执行过程中的程序错误并不属于本案审查范围，本院不予理涉。综上，申请人的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港市乐成置业发展有限公司的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇二〇年四月六日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1427号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：姚辉，男。上述申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，本院已于2019年11月1日审结，该案（2019）湘0103民初7651号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人代偿款55006.95元，违约金32542元（以55006.95元为基数，按日万分之四的标准，暂从2016年4月3日起计算至2020年4月21日止），逾期保费8470.61元，律师费1500元，延迟履行期间的债务利息462元（以55006.95元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年3月4日起计算至2020年4月21日止），并应承担案件受理费1227元，案件执行费720元，以上合计99928.56元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚辉的银行账户存款99928.56元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年四月二十二日代理书记员  李蔚
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2926民初994号 原告：妥某奴，男，东乡族，生于1969年4月3日，文盲，农民，住东乡县锁南镇新庄巷29号，身份证号622926196904030016。 被告：马某如，男，东乡族，生于1965年11月1日，文盲，农民，住东乡县锁南镇新庄巷28-1号，身份证号622926196511010030。 被告范某林，男，汉族，生于1966年12月17日，高中文化，农民，住临夏县土桥镇三角村新庄社51号，身份证号622921196612171819。 原告妥某奴与被告马某如、范某林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 妥某奴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被损坏的12间上下两层楼房损失费约450000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马某如系邻居关系，被告范某林是承建马某如房屋的施工方负责人。原告于2017年年初在其宅院内修建房屋上下两层总共12间，面积为450平方米，该工程于2017年10月底完工，总投资花费115万元。2018年年初马某如开工修建其新房屋，由范某林负责施工承建。之前锁南镇新庄巷约40户居民的排水污水管道穿过马某如地界。二被告在修建房屋时私自将原有直径为7.5寸的下水管道改小为4.3寸管道，导致排水不畅和堵塞，大量排不完的污水从改小的管口处冒出，并流经马某如地下室后渗透到原告楼房基地，造成原告新建的楼房地基下沉，12间楼房墙体出现裂缝。现原告新建的12间楼房已成危房，随时都有倒塌的危险，严重影响原告及家人的生命安全。如果为排除安全隐患对原告楼房做修理或恢复工作，需要至少45万元以上的资金。被告故意将下水管道改小导致污水无法正常从改小的管口处冒出对原告楼房造成损害，二被告理应承担因私改管道致使原告楼房造成损失的全部责任。 马某如辩称：原告与被告门前的污水管道系锁南镇人民政府埋设，其埋设管道的尺寸、大小及埋设位置全部由锁南镇人民政府负责，与被告无任何关系，被告对此不负任何责任，且不存在原告陈述的被告有私改管道的情况，原告为了达到索要赔偿的目的，曾以查看下水管道埋设是否合理为由指使被告范某林挖开下水管道的地面，被告范某林挖开后原告又借故不让范希林填埋，使下水管道口裸露在外。2018年降水量较大，时常有暴雨，导致雨水、污水流入原告让被告范某林挖开的下水管道口，致使管道口聚集的雨水、污水浸泡了被告新建的楼房地基和一楼铺面，给被告造成了巨大的财产损失。造成该损失的全部缘由系原告指使被告范某林挖开污水管道引起的，故原告应该赔偿对被告楼房造成的损失。 范某林辩称：一、原告与被告马某如的关系不好，双方曾因地界问题发生过纠纷；二、被告在修建马某如的铺面之前，曾租住在原告的房屋达两个月，当时就发现原告的房屋已经有裂痕，原告还曾央烦被告给看看；三、被告没有擅自将新庄巷40户居民的7.5寸排水管道改小为4.3寸的排水管道，曾与被告马某如商量把经过马某如家的排水管道另新埋挖，为了减轻排水总管道的压力，还将原告的排水管道接到被告马某如家的排水管上，总管不是改小反而加大了；四、被告在承包修建被告马某如的铺面时，2018年8月3日晚上7点半，原告带着其儿子及女婿等人拿着砖头大叫被告，称其家中进水。被告在跟着原告去其家中查看时原告将被告的一辆车牌为甘N73895的华泰圣达菲小车钥匙抢走，并将车开走放在其女婿的单位拒不返还。后原告又央求被告将其门前的下水管道挖开，发现管道完好无损，又将被告马某如家的管道挖开，该管道也完好无损。马某如家的下水管道附近有一个污水池，被告认为原告和被告马某如家的管道均没有问题，欲将其填埋，但原告拒绝被告填埋，致使挖开的管道至今没有填埋。 原告妥某奴向本院提交的证据有： 1、身份证复印件一份，证明原告身份信息； 2、土地使用权证书一份，证明目的为原告诉称的宅院使用者为妥某福； 3、2018年1月9日东乡县锁南镇人民政府调解协议书一份，证明目的为原告与被告马某如诉前因邻里纠纷被锁南镇人民政府、锁南镇新庄巷村委会及东乡县公安局调解过； 4、照片3张，证明目的为原告称房屋受到损害的事实； 5、光盘一份，证明目的为原告称房屋因被告修建导致进水受到损害的事实； 6、2019年12月3日庭审时原告另外提交的照片13张，证明目的为原告称房屋受到损害的事实。 被告马某如向本院提交的证据有： 1、被告马某如身份证复印件一张，证明被告身份信息； 2、2017年11月8日东乡县锁南镇人民政府东锁府发（2017）210号文件一份、证明目的为原告与被告马某如诉前因地界纠纷被锁南镇人民政府处理过； 3、2018年12月6日锁南镇人民政府证明一份、证明目的为原告与被告马某如门前下水管道系锁南镇人民政府于2017年8月修建； 4、2018年1月9日东乡县锁南镇人民政府调解协议书一份，证明目的为原告与被告马某如诉前因邻里纠纷被锁南镇人民政府、锁南镇新庄巷村委会及东乡县公安局调解过。 被告范某林向本院提交的证据有： 1、身份证复印件一张，证明被告范某林身份信息； 2、照片13张，证明马某如修建新家现场和开挖下水井的事实。 本院依法调取的证据有： 1、本院调查笔录一份和本院工作人员查看现场照片8张； 2、2019年11月5日本院工作人员查看现场照片16张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、以及本院调取的证据，本院认定事实如下：原告妥某奴与被告马某如系邻居关系。原告于2017年在其宅院内新建楼房，于2017年10月底完工，2018年年初被告马某如开始修建新楼房，由被告范某林负责承建该工程，被告马某如新建楼房的地基和围墙处有一根下水管道穿过，该管道由东乡县锁南镇人民政府负责埋设。原告妥某奴楼房一楼与被告马某如楼房一楼水平落差2.0米左右，2018年8月份被告范某林经原告妥某奴要求将位于被告马某如和原告妥某奴门口中间的下水管道挖开进行查看，挖开后未进行填埋。本院工作人员经现场查看时发现，原告妥某奴楼房部分墙体有裂缝，一楼与马某如相邻的铺面的地坪有裂缝。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告要求二被告赔偿支付其被损坏的楼房损失费约450000元的诉讼请求，虽有原告提交的证据和本院确认的证据表明其房屋受到了实质损害，但无确实、充分的证据表明其损害系二被告修建房屋的行为引起，故由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，本案经合议庭评议、报审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 驳回妥尕奴的诉讼请求。 案件受理费100元由妥某奴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 继 贤 人民陪审员 马哈麦得 人民陪审员 马 占 强 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 马 万 祥
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初816号原告：张广明，男，1963年12月13日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：李向东，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。被告：王宝龙，男，1977年9月27日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为豫灵镇蓓蕾艺术幼儿园。被告：宗彩玲，女，1975年9月12日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为豫灵镇蓓蕾艺术幼儿园。原告张广明与被告王宝龙、宗彩玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告张广明及其委托案诉讼代理人李向东到庭参加诉讼，被告王宝龙、宗彩玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款289000元及利息（其中69000元自2016年4月13日开始计算利息，220000元自2017年11月1日起计算，均按照月息2分计算至款付清之日止）。事实与理由：原告分别于2015年11月13日、2017年4月12日、2017年4月20日、2017年5月23日向二被告出借69000元、100000元、100000元、20000元，四笔共计289000元。该四笔借款均约定利息3分，并约定了借款期限，二被告支付部分利息至2017年10月份。借款本金及剩余利息，经原告多次催要，二被告推脱未还。上述四笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告王宝龙、宗彩玲未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：被告王宝龙、宗彩玲于2010年6月13日登记结婚，因投资豫灵镇蓓蕾艺术幼儿园多次向原告借款。2015年11月13日，被告王宝龙向原告借款69000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限5个月，自2015年11月13日至2016年4月13日。2017年4月12日，被告王宝龙向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限4个月，自2017年4月12日至2017年8月12日。同日，原告向被告王宝龙账户转账支付100000元。2017年4月20日，被告王宝龙、宗彩玲再次向原告借款100000元，二被告向原告出具借条一张，约定借款期限6个月，自2017年4月20日至2017年10月20日。同日，原告向被告王宝龙账户转账支付100000元。2017年5月23日，被告宗彩玲向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。同日，原告向被告宗彩玲账户转账支付20000元。上述四笔借款，原被告均未书面约定利息，借款后，被告宗彩玲共计向原告支付利息25000元。后经多次催要，二被告未能偿还，引起原告诉讼。审理中，因二被告未到庭，致本案调解无法进行。庭审中，原告要求利息按照年利率6%自2017年11月1日起计算至款付清之日止。本院认为，被告王宝龙、宗彩玲向原告张广明借款，有其向原告出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。被告王宝龙、宗彩玲未能偿还原告借款本金，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原被告双方虽然对借款利息未进行明确的书面约定，但被告宗彩玲陆续向原告支付利息的行为，系被告自愿支付。原告现要求按照年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款本金289000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝龙、宗彩玲于本判决生效后十日内共同偿还原告张广明借款本金289000元及利息（利息以289000元本金为基数，按照年利率6%自2017年11月1日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元，减半收取2817.5元，由被告王宝龙、宗彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇二〇年四月二十二日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初209号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，职务：总经理。 被告：康长江，男，1980年9月19日出生，现住山西省平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告康长江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平定县鑫全物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  赵彦敏 二〇二〇年四月十六日 书记员  梁 田
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1055号原告：翟晏长，男，1975年12月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告翟晏长诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年9月4日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年11月4日为2495元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年9月4日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年9月4日被告收取了原告3018元“燃气费”和265元“有限电视费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。另，共同购房人杨琴已向本院递交书面声明放弃参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告翟晏长退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年9月4日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告翟晏长的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  安秀二〇二〇年四月二十二日法官助理张作主书记员张立婧
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执380号 申请执行人：张某。 被执行人：陶某。 申请执行人张某与陶某交通事故纠纷一案，本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日作出（2019）高民初380号刑事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。 2、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 6、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人张某与陶某交通事故纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 蒋桂刚 审判员 台君妮 二〇二〇年四月三十日 书记员 吴晓燕
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6170号申请执行人温海龙，男,1953年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人包黎明，男,1983年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人史大钢，男,1984年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0521民初488号民事判决书，受理了温海龙申请执行包黎明、史大钢借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：41538.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包黎明、史大钢限制高消费，并将被执行人包黎明、史大钢纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包黎明、史大钢有可供执行的财产。经对申请执行人温海龙约谈，其未能提供被执行人包黎明、史大钢有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6170号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二十日书记员  丁 杰
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执394号 申请执行人：陈传进。 被执行人：陈超。 本院在执行申请执行人陈传进与被执行人陈超借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李克民 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年四月三十日 书记员  伏 敏
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2389号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路178号。 主要负责人：章子英。 被执行人：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。 法定代表人：林樟全。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市华夏置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据另案申请执行人杭州高策营销策划有限公司申请，决定将被执行人移送执行转破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执2389号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  楼 颖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙肖肖
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执保40号孙奎龙等22人与呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司财产保全案，申请人孙奎龙向本院申请财产保全，请求冻结被申请人呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司在额尔古纳信用联社开户账号为22003009900000000002xx的银行存款52万元人民币，期限一年。案件执行过程中，已委托额尔古纳市人民法院就22个申请人共31个案件对呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司在额尔古纳信用联社开户账号为22003009900000000002xx的银行存款予以额度冻结，因账户余额不足，实际冻结金额共计12069581.45元。孙奎龙等22人共31个案件对上述款项按各案件保全数额比例享有权利。本院认为生效法律文书保全内容已部分执行完毕，现通知如下：本案部分保全。此通知二〇二〇年四月三十日
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0903执恢81号之一申请执行人：巫稳林，男，1974年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被执行人：何稳强，男，1979年6月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：谌曙光，男，1975年8月5日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人巫稳林与被执行人何稳强、谌曙光民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成了长期履行的执行和解协议，本院于2019年5月7日作出（2019）湘0903民初24号执行裁定书依法裁定终结（2018）湘0903民初2999号民事案件的执行。申请执行人巫稳林于2019年5月5日向本院书面申请恢复强制执行，本院依法立案后向申请执行人巫稳林送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月8日，本院告知被执行人何稳强、谌曙光本案已依法恢复执行。于2019年5月8日、2019年7月1日多次发起总对总网络财产查控，查明，被执行人何稳强、谌曙光无银行存款、无工商登记信息、无证券持有数额，被执行人谌曙光名下登记了湘Ａ×××××天籁牌、湘Ｈ×××××沃尔沃1984ＣＣ汽车，被执行人何稳强名下登记了湘Ｈ×××××吉普牌越野车。2019年10月16日向益阳市不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、益阳市公积金管理中心查询被执行人何稳强、谌曙光名下是否有不动产及其他财产性收益，查明被执行人谌曙光名下是否有不动产及其他财产性收益，查明其名下登记了坐落于益阳市高新区益阳市赫山区金银山办事处竹山社区101、102、103、104室四处房产，但均已抵押给银行，其中景湖春天3＃104室已出租，且承租人益阳市高新兴隆超市景湖店尚有两年未到期租金尚未支付（按合同约定）；被执行人谌曙光在益阳天隆房地产开发有限公司持有24%的股权，另查明其名下无住房公积金、无收益型保险，且未发现有其他财产性收益。本院已另案查封了被执行人谌曙光名下的上述四处房产、一台小轿车，并冻结了其在上述公司持有的全部股权、冻结了其在上述承租人处应得的租金，但上述财产因抵押权限制或债权未到期，目前不能继续处置。2019年5月7日，本院依法将被执行人何稳强纳入失信被执行人名单，并对两位被执行人限制高消费措施。本院认为，截至2020年4月29日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位，经采取上述执行措施，并未发现被执行人何稳强、谌曙光有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二〇年四月二十九日代理书记员  姚 定
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执恢206号 申请执行人：吴成丽。 被执行人：姜海龙。 本院在执行申请执行人吴成丽与被执行人姜海龙劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初162号民事调解书确定被执行人给付申请人案款11,450元。 在执行中，被执行人自动履行了给付义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初162号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年四月十五日 书记员  张海涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初1313号 原告：张本艳，女，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：孙吴松，男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省桐城市，系原告丈夫。 被告：安徽皖健科技开发中心，住所地安徽省合肥市蜀山区绩溪路210号，统一社会信用代码91340000704900760M。 法定代表人：蔡平。 委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩峰，安徽协利律师事务所实习律师。 原告张本艳诉被告安徽皖健科技开发中心保管合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，2020年4月9日，原告张本艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张本艳负担。 审判员 丁 淳 二〇二〇年四月九日 书记员 杨晓燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执866号代业奎：本院立案执行的代业奎罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院立案执行的(2020)川0502执866号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0981执409号申请执行人：赵占亭，男，1964年7月10日出生，汉族，现住泊头市。被执行人：李明元，男，1988年10月24日出生，汉族，住址四川省苍溪县。申请执行人赵占亭与被执行人李明元借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0981民初1872号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年3月10日向被执行人李明元送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.履行判决义务；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳申请执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2020年3月19日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。二、2020年3月10日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。三、2020年4月16日委托当地人民法院对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭。五、2020年4月21日向申请执行人说明了被执行人的财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出终结本次执行程序告知书，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。六、依法将被执行人李明元限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)冀0981民初1872号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锡和二〇二〇年四月三十日书记员  毛树军
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初414号 原告：邱湘尧,男,1989年2月13日出生,汉族,住洞口县。 委托诉讼代理人：徐鸣，湖南新英律师事务所律师。 被告：刘宇,男,1992年3月14日出生,汉族,住洞口县。 原告邱湘尧与被告刘宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱湘尧及其委托诉讼代理人徐鸣到庭参加诉讼，被告刘宇经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱湘尧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款45000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月17日，原告急需一批口罩用于防控疫情，经朋友邱从哲介绍后得知被告刘宇处有货源，遂先后通过银行转账、微信支付的方式向被告刘宇支付口罩货款共计175000元。两天后被告刘宇称厂家供应不了口罩，原告遂向被告主张返还订货款，至今尚有45000元未返还给原告。综上，被告在不能履行供货义务的情况下应当返还原告的订货款，故其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判准原告的诉请。 被告刘宇未作答辩。 原告邱湘尧围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告刘宇经本院合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告邱湘尧提交的证据客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月，原告邱湘尧通过其朋友邱从哲介绍认识了经营口罩生意的被告刘宇，并从被告刘宇处得知在当时国内医用口罩供给受新型冠状病毒感染××疫情的影响而严重紧缺的情况下，到湖北省仙桃市可以购买到口罩。为此，原告邱湘尧于2020年2月16日到洞口县新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部开具了到湖北省仙桃市采购口罩的介绍信，并于次日邀邱从哲、被告刘宇帮忙一同前往湖北省仙桃市购买口罩，到湖北省仙桃市后发现由于湖北省对口罩等疫情防控物资实施了统一调配导致原告无法按原计划购买口罩。在此情况下，被告刘宇告知原告邱湘尧其另有货源渠道可以提供给原告口罩，并商定由原告按3.5元／个的单价向被告购买5万个口罩。原告通过银行转账、微信转账的方式向被告刘宇支付了口罩货款共计175000元后，被告刘宇通知其上游供货商向原告发货，但在口罩装车发货准备上高速的时候因疫情期间政府实施交通管控原因而无法运出。因口罩不能发货，原告邱湘尧遂要求被告刘宇退还所收取的货款，并陪同被告刘宇找其上游供货商要求退款。在陪同被告刘宇找其上游供货商退款的过程中，被告刘宇于2020年2月19日通过银行转账、微信转账的方式向原告支付了共计130000元，之后原告邱湘尧未再陪同被告刘宇找其上游供货商协商退款。几天后原告得知被告刘宇的上游供货商已将货款全部返还，遂多次要求被告刘宇返还其剩余未还的45000元货款，但被告刘宇未予返还，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告邱湘尧与被告刘宇虽未订立书面合同，但在案证据可以证实双方之间已形成买卖口罩的合同关系，因被告刘宇作为出卖人无法供货，原告邱湘尧主张解除合同并由被告返还所收原告的全部货款符合法律规定。现被告刘宇仅返还原告货款130000元，应当承担继续返还剩余45000元货款的违约责任，故对原告邱湘尧要求被告刘宇返还剩余货款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘宇经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宇于本判决生效后十日内返还原告邱湘尧货款人民币45000元。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半后收取462元，由被告刘宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨城 二〇二〇年四月二十一日 法官助理张倩波 书记员彭茜茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。