云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初106号原告：徐天文，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住云南省文山市。委托诉讼代理人：阮荣兴，云南白龙律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司（以下简称济宁国泰君安公司弥勒分公司），住所地云南省弥勒市弥阳镇髯翁路延长线以北、庆来路以西湖泉和境三期21-E38号。负责人：王华根，该公司总经理。被告：济宁国泰君安机械设备安装有限公司（以下简称济宁国泰君安公司），住所地山东省汶上县宝相寺路北段路东。法定代表人：王永胜，该公司执行董事。被告：王华根，男，1967年6月19日出生，汉族，济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司负责人，住云南省盐津县。被告济宁国泰君公司弥勒分公司、济宁国泰君公司、王华根的共同委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：王建国，男，1956年9月28日出生，壮族，居民，住云南省文山市。第三人：杨府鑫，男，1990年8月25日出生，汉族，个体工商户，住文山市。原告徐天文与被告济宁国泰君安公司弥勒分公司、济宁国泰君安公司、王华根、王建国合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法追加杨府鑫为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐天文及其委托诉讼代理人阮荣兴，被告济宁国泰君安公司弥勒分公司、济宁国泰君安公司、王华根的共同委托诉讼代理人杨莎白及被告王建国，第三人杨府鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐天文向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告徐天文与被告济宁国泰君安公司弥勒分公司签订的《意向协议》无效；2.依法判决四被告连带退还原告徐天文诚意金30万元；3.依法判决四被告给付2018年10月10日起至2019年8月19日的资金占用利息15650元（30万元×6%×360天×313天）及2019年8月20日起至返还全部诚意金之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告国泰君安弥勒分公司系被告国泰君安公司向弥勒市市场监督管理局申请设立的分支机构，被告王华根系被告国泰君安公司弥勒分公司的负责人。被告济宁国泰君安公司弥勒分公司对外称己与弥勒市农业投资开发有限公司协商明确了项目投资框架协议，取得了弥勒市境内的部分建设项目。我听取被告王华根的宣传后，于2018年10月10日通过银行转账方式向被告王华根指定的收款人被告王建国的账户支付诚意金30万元。之后被告国泰君安弥勒分公司出具《收据》给我收执。2018年10月12日，我与被告国泰君安弥勒分公司签订了《意向协议》，约定了相关事项。《意向协议》签订后一直未收到被告国泰君安弥勒分公司安排项目工程的任何消息，我就通过相关渠道打听被告国泰君安弥勒分公司与弥勒市农业投资开发有限公司就项目合作情况，得知被告国泰君安弥勒分公司尚未取得有关项目的开发经营权，也未签署任何合同。此后，我多次找被告协商退还已缴纳的诚意金，但被告均以各种理由进行搪塞，无奈我只有依法提起诉讼进行维权。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有约束力”，因被告国泰君安弥勒分公司在签订《意向协议》时尚未取得且至今未取得相关项目的开发经营权，导致我与被告国泰君安弥勒分公司签订的《意向协议》自始无效。加之根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”被告国泰君安弥勒分公司应该退还我支付的诚意金30万元，且应当支付资金占用期间的利息。因被告国泰君安公司弥勒分公司系被告国泰君安公司依法设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，被告国泰君安公司应当与被告国泰君安弥勒分公司共同承担退款责任。故此，原告只有依法向法院提起诉讼，恳请依法判决支持我的诉讼请求。被告济宁国泰君安公司弥勒分公司辩称：1.2018年10月12日，原告徐天文与国泰君安公司弥勒分公司签订的《意向协议》约定的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法不应当确认为无效合同。《意向协议》第二条“合作条件”第一款约定“甲方确定乙方为合作单位，合作方式以招投标流程，议标（竞争性谈判），当乙方以任一方式确中标后十日内将诚意金以总项目资金10%注入甲方账户或政府指定双控平台账户。”第四条“附则”第二项约定“本协议作为日后正式协议蓝本。”据此，原告徐天文为今后承建红河州弥勒市虹溪镇2.5万亩现代花卉产业园区建设项目，并以签订项目《建设合同》的需要，支付的诚意金并未违反法律、行政法规的强制性规定，况且在该《意向协议》约定作为乙方的原告徐天文以其合作方式需采取招投标流程并以中标的方式方才取得项目工程的承揽权。因此，在涉案建设工程尚未启动或进入工程招投标流程之前，依法不能确认该《意向协议》无效。至于工程项目的启动与承建取决于国家的经济宏观调控以及市场调节需要，什么时候启动以何种方式启动均不在我公司的掌控范围内。其次，原告徐天文具有完全民事行为能力人，在签订《意向协议》的当时对其投资项目的实际情况具有清醒的意识和判断。第三，原告徐天文与我公司签订该《意向协议》是在双方自愿且权衡利弊的情形下签订，体现了双方的真实意思表示。最后，由于涉案投资项目宽泛，涉及红河乐园、太平湖森林公园、太平湖特色小镇、小路体田园综合体及甸溪河田园综合体的绿化、管网、道路、房建以及钢结构大棚等多种投资及施工项目，既然我公司已在弥勒湖泉境三期21-E38号投资设立公司，对于以上建设项目仍在积极争取以及正在与业主方对建设项目进行积极协商接洽中，并非没有开发经营权。因此，我公司认为双方以签订今后《建设合同》为蓝本的《意向协议》仍有继续履行的条件和基础，该《意向协议》依法成立并生效，应当依法给予保护，并且合同当事双方应当严格履行，不得擅自变更或者撤销。2.我公司不具备法人资格，也不具备独立承担民事责任的条件。因此，我公司不具备本案的诉诉讼主体资格，对本案所涉诚意金依法不负返还义务。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”3.我公司与弥勒市人民政府谈过建设合同，市政府要求给付2000万的履约保证金，我公司无力支付，但目前该项目还在运作中，市政府也有合作意向。综上所述，望贵院在正确认定本案事实的基础上，本着鼓励交易以及维护合同稳定性的合同法司法原则，依法判决驳回原告的诉讼请求。被告济宁国泰君安公司辩称：1.我公司未与原告徐天文签订任何协议，我公司不是协议当事人，不是本案适格被告。2.我公司未收到原告徐天文的30万元诚意金，不应承担返还义务，若被告济宁国泰君安公司弥勒分公司与原告徐天文签订的《意向协议》被法院判决解除，那么该款应由实际收款人返还。被告王华根辩称：1.2018年10月12日，我作为被告济宁国泰君安公司弥勒分公司的负责人，与原告徐天文签订了《意向协议》。我签订以及履行《意向协议》的行为均是代表分公司的职务行为，相应的合同权利义务以及法律责任均应由分公司承担，而本案被告济宁国泰君安公司弥勒分公司无法人资格，且无独立承担民事责任的能力，被告济宁国泰君安公司弥勒分公司的民事责任应由被告济宁国泰君安公司承担。2.据工商登记显示，济宁国泰君公司属于我国《公司法》规定的有限责任公司，由四名自然人股东投资设立，法定代表人是王永胜。我既不是该公司的股东也非法定代表人，且有限责任公司不存在公司人格否定以及财产混同的情形。据此，我不是本案适格的被告，依法不承担民事责任。3.我除了同意被告济宁国泰君安公司弥勒分公司的答辩意见外，补充以下两点答辩意见：（1）我并未指定原告徐天文将涉案的30万元诚意金转账到被告王建国的个人账户。在双方签订的《意向协议》中，涉及的账款应当汇入被告济宁国泰君安公司弥勒分公司的对公账户或者是政府指定的双控平台账户，原告徐天文的行为导致了被告济宁国泰君安弥勒分公司至今没有收到该笔款。因此不论是被告济宁国泰君安弥勒分公司还是被告济宁国泰君安公司均无返还义务。（2）原告徐天文自愿与被告国泰君安弥勒分公司签订《意向协议》对这30万元的诚意金并没有留存时间的约定，也没有返还时间的约定。同时也没有约定若公司到期不返还其诚意金的资金占有费或者利息如何计算，也没有约定公司的合同目的不能实现相对方有解除权。据此，原告徐天文主张按年利率6%计算资金占用费，以及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼主张没有事实和法律依据，望依法驳回。被告王建国辩称：1.2018年10月10日前我与原告徐天文素昧平生、互不相识，经被告王华根介绍后才认识原告徐天文。当天下午我在被告济宁国泰君安弥勒分公司的办公室，我并不知道原告徐天文来被告济宁国泰君安弥勒分公司干什么，是之后被告王华根告诉我他与原告徐天文签了一份协议，因已下午6点银行已下班，被告王华根叫原告徐天文转账30万元到我的银行卡，过后在由我转到被告济宁国泰君安公司弥勒分公司的账上，之后原告徐天文将30万元转到我持有在丘北县农村信用合作联社开的62×××945号银行卡。2018年10月11日，被告王华根叫我转账18万元到其持有在广南县农村商业银行股份有限公司营业部开的62×××616号银行卡。2018年被告王华根与其妻子李文碧用云Ａ×××××号车交给第三人杨府鑫保管向第三人杨府鑫借钱。2018年10月17日被告王华根又叫我转账10万元到第三人杨府鑫持有在文山市农村商业银行股份有限公司开的62×××532号银行卡后，被告王华根将云Ａ×××××号车开走。2019年1月26日原告徐天文和被告王华根到文山对我说，原告徐天文作为被告济宁国泰君安公司弥勒分公司的副总经理需要配一台车，刚好我的学生靳树武有一台二手奥迪Ｑ7车要卖，他们看车后原告徐天文与靳树武签订了售车协议，约定车价138600元，被告王华根叫我转5万元给靳树武作为购车款，我和靳树武到文山市建设银行营业厅办理了转款手续。至此原告徐天文转到我的银行卡的30万元已按被告济宁国泰君安弥勒分公司负责人王华根的要求和意思全部转出，我没有使用过该笔款，并且我还多转了3万元。原告徐天文要求我承担连带赔偿责任于理不合、于法无据。2.原告徐天文与被告济宁国泰君安公司弥勒分公司签订的《意向协议》合法有效，原告徐天文主张《意向协议》无效缺乏事实和法律依据，不应得到支持。3.我不是本案适格被告，请求判决驳回原告徐天文对我的诉讼请求。第三人杨府鑫述称：我与原被告均不认识。2018年被告王华根的妻子李文碧向我借款10万元，将云Ａ×××××号车交给我管理使用，2018年10月17日李文碧来还钱，被告王建国转账10万元到我的银行账户偿还了欠我的借款，云Ａ×××××号车就由被告王华根开走了。综合原告的起诉、被告的答辩及第三人的陈述，本案争议的焦点是：1.被告济宁国泰君安公司、济宁国泰君安公司弥勒分公司、王华根、王建国是否是本案适格被告？2.原告徐天文主张《意向协议》无效是否有事实和法律依据以及如果《意向协议》无效30万元应由谁承担返还义务？3.原告主张的资金占用费及利息是否有事实及法律依据？原告徐天文为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告徐天文的《居民身份证》复印件1份，欲证实原告徐天文的身份信息。2.被告济宁国泰君安公司的《工商登记信息》、济宁国泰君安公司弥勒分公司的《营业执照》复印件各1份，被告王华根、王建国的《居民身份证》复印件各1份，欲证明被告济宁国泰君安公司、济宁国泰君安公司弥勒分公司、王华根、王建国的身份信息，被告济宁国泰君安公司弥勒分公司系被告济宁国泰君安公司向弥勒市市场监督管理局申请设立的分支机构，被告王华根是被告济宁国泰君安公司弥勒分公司的负责人。3.原告徐天文持有的云南省农村信用社发行的62×××682号银行卡《户交易信息明细》、2018年10月10日被告济宁国泰君安公司弥勒分公司出具的《收据》、2018年10月12日原告徐天文与被告济宁国泰君安公司弥勒分公司签订的《意向协议》各1份，欲证实2018年10月10日，原告徐天文按被告王华根的要求，通过银行转账方式将诚意金30万元转账至被告王建国的个人账户。2018年12月12日，原告徐天文与被告国泰君安弥勒分公司就弥勒市虹溪镇2.5万亩现代花卉产业园区建设项目等项目签订《意向协议》，但被告济宁国泰君安公司弥勒分公司至今仍未取得协议约定的项目的开发建设权。经质证，原告徐天文列举的证据1，被告济宁国泰君安公司、济宁国泰君安公司弥勒分公司、王华根、王建国及第三人杨府鑫均无异议。证据2，被告王建国及第三人杨府鑫无异议；被告济宁国泰君安公司、济宁国泰君安公司弥勒分公司、王华根对真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为2018年9月11日被告济宁国泰君安公司弥勒分公司登记设立，已设立对公账户和刻制了印章，被告济宁国泰君安公司弥勒分公司不具备独立法人资格，不是本案适格被告。证据3的《户交易信息明细》，被告济宁国泰君安公司、济宁国泰君安公司弥勒分公司、王华根对真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为被告王建国转账时被告济宁国泰君安公司弥勒分公司已成立一个月，已有对公账户，但该款没有转账到弥勒分公司的对公账户违背了双方约定，不予认可；被告王建国及第三人杨府鑫无异议。证据3的《收据》被告济宁国泰君安公司、济宁国泰君安公司弥勒分公司、王华根对真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告济宁国泰君安公司弥勒分公司的财务章是正方形，在工商局有登记，而《收据》上加盖的印章是圆形，且《收据》所载款项30万元转到被告济宁国泰君安公司弥勒公司账户；被告王建国及第三人杨府鑫无异议。证据3的《意向协议》，被告济宁国泰君安公司、济宁国泰君安公司弥勒分公司、王华根对真实性、合法性、关联性均无异议，认为《意向协议》有继续履行的条件应该继续履行，不能证实原告徐天文欲证明的事实；被告王建国及第三人杨府鑫无异议。被告王建国为证实其主张的事实及支持其答辩理由，向本院列举了如下证据：1.《微信截图》2份，被告王建国持有的中国建设银行股份有限公司发行的62×××063号银行卡《交易明细》复印件1份，欲证明被告王建国已将原告徐天文转账到其银行卡的30万元3按照被告王华根的指示，转账18万元给被告王华根，转账10万元给第三人杨府鑫，转账5万元给靳树武。2.被告王建国与第三人杨府鑫的通话录音1份，欲证明原告徐天文、被告王华根、第三人杨府鑫，抵押借款、买车的情况。经质证，被告王建国列举的证据1，原告徐天文对真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为原告徐天文转账30万元给被告王建国是事实，被告王建国转账给靳树武、被告王华根及第三人杨府鑫其不清楚；被告济宁国泰君安公司、济宁国泰君安公司弥勒分公司、王华根对真实性、关联性、合法性无异议，对证明力有异议，认为资金的用途及使用目的是公司行为还是个人行为无法印证；第三人杨府鑫无异议。证据2，原告徐天文拒不发表质证意见；被告济宁国泰君安公司、济宁国泰君安公司弥勒分公司、王华根认为第三人杨府鑫不认识原告徐天文、被告王华根，第三人杨府鑫只清楚车辆抵押借款的事宜，被告王建国主张手被告王华根指示转款不成立；第三人杨府鑫无异议。第三人杨府鑫为证实其主张的事实，向本院列举了第三人杨府鑫持有的中国建设银行股份有限公司文山市支行发行的62×××618号银行卡的《交易明细》复印件1份，欲证实2018年9月30日第三人转借款92000元到李文碧持有的62×××929号银行卡。经质证，原告徐天文拒不发表质证意见；被告济宁国泰君安公司、济宁国泰君安公司弥勒分公司、王华根、王建国无异议。本院调取并出示了如下证据：被告王建国持有的丘北县农村信用合作联社锦屏信用社的62×××945号银行卡《交易对账单》、被告王华根持有的广南农村商业银行股份有限公司发行的62×××616号银行卡《交易明细》、第三人杨府鑫持有的文山市农村商业银行股份有限龙湖支行发行的62×××532号银行卡《交易明细》，欲证实2018年10月10日原告徐天文通过其持有的丘北县农村信用合作联社锦屏信用社发行的62×××682号银行卡转账30万元到被告王建国持有的北县农村信用合作联社锦屏信用社发行的62×××945号银行卡，2018年10月11日被告王建国通过其持有的北县农村信用合作联社锦屏信用社发行的62×××945号银行卡转账18万元到被告王华根持有的广南农村商业银行股份有限公司发行的62×××616号，2018年10月17日被告王建国通过其持有的北县农村信用合作联社锦屏信用社发行的62×××945号银行卡转账10万元到第三人杨府鑫持有的文山农村商业银行股份有限公司龙湖支行发行的62×××532号银行卡。质经证，原告徐天文，被告济宁国泰君安公司、济宁国泰君安公司弥勒分公司、王华根、王建国，第三人杨府鑫，均无异议。被告济宁国泰君安公司、济宁国泰君安公司弥勒分公司、王华根未向本院提交证据。经举证、质证，结合庭审中双方当事人的当庭陈述，本院认为原告徐天文列举的证据1、2、3真实合法，能够证实原告徐天文的主张，本院均予以采信。被告王建国列举的证据1真实合法，与第三人杨府鑫列举的证据及本院调取的证据相互印证，能够证实欲证事实，本院对被告王建国列举的证据1、第三人杨府鑫列举的证据及本院调取的证据均予以采信。被告王建国列举的证据2真实合法，与第三人杨府鑫列举的证据相印证，能够证实2018年9月30日被告王华根的妻子李文碧向第三人杨府鑫借款92000元，被告王华根将云Ａ×××××号车交给第三人杨府鑫管理使用。2018年10月17日被告王建国遵照被告王华根的指示转账10万元给第三人杨府鑫偿还上述借款后，被告王华根将云Ａ×××××号车开走，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2015年4月10日被告济宁国泰君安公司经山东省汶上县市场监督管理局登记成立，经营范围为机械设备安装（不含特种设备）、建筑工程、市政工程、公路、铁路、桥梁、隧道、水利、电站、港口与航道设施工程、码头建设、防洪设施工程、拆除工程服务、土石方工程、园林绿化古建筑工程、城建市政工程、室内外装饰工程、房屋建筑及安装、城市轨道交通工程、管道安装、污水处理工程、钢结构安装工程、玻璃幕墙制作及安装、房地产开发经营、消防工程、普通货运、人才中介服务、机械租赁、石材、服装鞋帽、蔬菜、铁、玉、铜、木材、针纺织品的销售、货物进出口、技术进出口、国家规定公司经营或禁止公司经营的货物或技术除外。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年9月11日被告济宁国泰君安公司弥勒分公司经弥勒市市场监督管理局登记成立，负责人王华根，经营范围为其资质许可范围内承揽的业务；普通货运（凭许可证经营，有效期限以许可证为准）、人才中介服务（凭许可证经营，有效期限以许可证为准）、石材、服装、鞋帽、蔬菜、铁、玉、铜、木材、针纺织品的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年10月10日原告徐天文根据被告王华根的要求通过其持有的丘北县农村信用合作联社锦屏信用社发行的62×××682号银行卡转账30万元到被告王建国持有的丘北县农村信用合作联社锦屏信用社发行的62×××945号银行卡，被告济宁国泰君安公司弥勒分公司出具《收据》给原告徐天文收执。2018年10月12日原告徐天文与被告济宁国泰君安公司弥勒分公司签订《意向协议》，被告国泰君安弥勒分公司确定原告徐天文为弥勒市农业投资开发有限公司建设的弥勒市虹溪镇2.5万亩现代花卉产业园区建设项目核价建设方；合作方式以招投标流程、议标（竞争性谈判），当原告徐天文以任何一种方式中标后10日内将诚意金以总项目资金10%注入被告济宁国泰君安公司公司账户或政府指定的双控平台账户；履约保证金退还时间以注入项目建设资金起的10个工作日内；同时双方对其他权利义务做了约定。2018年10月11日被告王建国按照被告王华根的要求通过其持有的丘北县农村信用合作联社锦屏信用社发行的62×××945号银行卡转账18万元到被告王华根持有的广南农村商业银行股份有限公司发行的62×××616号银行卡，2018年10月17日被告王建国根据被告王华根的要求通过其持有的丘北县农村信用合作联社锦屏信用社发行的62×××945号银行卡转账10万元到第三人杨府鑫持有的文山农村商业银行股份有限公司龙湖支行发行的62×××532号银行卡。另查明，李文碧与被告王华根是夫妻。2018年9月30日李文碧向第三人杨府鑫借款，同日第三人将借款92000元转到李文碧持有的62×××929号银行卡，被告王华根将云Ａ×××××号车交给第三人杨府鑫管理使用。2018年10月17日被告王建国根据被告王华根的要求通过其持有的丘北县农村信用合作联社锦屏信用社发行的62×××945号银行卡转账10万元到第三人杨府鑫持有的文山农村商业银行股份有限公司龙湖支行发行的62×××532号银行卡偿还上述借款后，被告王华根将云Ａ×××××号车开走。原告徐天文与被告济宁国泰君安公司弥勒分公司签订《意向协议》后，原告徐天文到被告济宁国泰君安公司弥勒分公司任副总经理，为方便开展工作，2019年1月26日原告徐天文、被告王华根及石建国到文山以138600元向被告王建国的学生靳树武购买奥迪Ｑ7二手车一辆，按被告王华根的指示，被告王建国通过其持有的中国建设银行股份有限公司文山凤凰路支行发行的62×××063号银行卡转账5万元到靳树武持有的中国建设银行股份有限公司文山凤凰路支行发行的62×××736号银行卡向靳树武支付购车款。之后原告徐天文将向靳树武购买的车辆登记到其名下，车牌号为云Ｈ×××××。《意向协议》约定合作的工程被告济宁国泰君安公司弥勒分公司至今未取得开发权或建设施工权。本院认为：被告济宁国泰君安弥勒分公司是《意向协议》的相对人，且出具了收到原告徐天文的诚意金的《收据》，是本案适格的被告。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案被告济宁国泰君安公司是被告济宁国泰君安弥勒分公司是设立人，对被告济宁国泰君安公司弥勒分公司的经营负有监管责任，并依法对被告济宁国泰君安公司弥勒分公司的民事责任承担责任，故被告济宁国泰君安公司是本案适格的被告。被告王华根是被告济宁国泰君安公司弥勒分公司的负责人，参与签订《意向协议》，出具收到原告徐天文的诚意金的《收据》收据后指示原告徐天文将诚意金转账至被告王建国的银行账户，之后又指示被告王建国将原告徐天文交付的诚意金进行分割支付给其本人及第三人杨府鑫及靳树武，故被告王华根是本案适格的被告。被告王建国按照被告王华根的指示收取了原告徐天文交付的诚意金，是本案适格的被告。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三者利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告济宁国泰君安公司弥勒分公司明知其经营范围不包含建筑工程、园林绿化古建筑、土石方工程、公路工程、管道安装工程，未取得相应的资质，且未取得本案所涉工程开发权的情况下仍与原告徐天文就弥勒市虹溪镇2.5万亩现代花卉产业园区建设等建设项目签订《意向协议》，并收取原告徐天文的诚意金。该协议的履行势必损害集体或不确定的第三人的利益，故该协议依法应认定为无效协议。原告徐天文主张《意向协议》无效的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告徐天文交付的诚意金并未进入被告济宁国泰君安公司弥勒分公司或被告济宁国泰君安公司的账户用作公司经营使用，而是被告王华根指示被告王建国转账到被告王华根的个人账户18万元、转账10万元用于偿还李文碧欠第三人杨府鑫的借款、转账2万元（实际转账5万元，其中3万元是被告王建国的存款）到靳树武账户支付云Ｈ×××××号车，且被告王华根也未提交证据证实转账到其账户的18万元用于公司经营，云Ｈ×××××号车已登记到原告徐天文的名下，原告徐天文未提交证据证实为其支付的购车款是公司福利、赠予等合法来源，故原告徐天文支付的诚意金应由实际占有人承担返还责任，即被告王华根返还28万元，原告徐天文自行承担2万元。至于被告王建国超出原告徐天文的诚意金30万元支付给靳树武的部分，属于另一法律关系，被告王建国可另案主张。原告徐天文明知被告王建国不是被告济宁国泰君安公司弥勒分公司的员工，且未依约将诚意金转账到被告济宁国泰君安公司弥勒分公司账户，导致其交付的诚意金被挪作他用，存在一定过错，且双方未约定是否收取资金占用费及收取方式、比例，故原告徐天文主张的资金占用费及利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（一）项、第（三）项、第（五）项及第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，的规定，判决如下：一、2018年10月12日原告徐天文与被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司弥勒分公司签订的《意向协议》无效。二、原告徐天文的诚意金30万元由被告王华根于判决生效后十日内返还28万元，由原告徐天文自行承担2万元。三、驳回原告徐天文的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6034元，减半收取3017元，由原告徐天文201元，由被告王华根负担2816元。如不服本判决，刻在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李继华二〇二〇年四月十二日书记员  李月馨