江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终973号上诉人（原审原告）：王福金，男，1961年10月3日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱锐，女，1988年11月20日出生，汉族，住大丰市。委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1985年5月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人王福金与被上诉人陈伟、朱锐民间借贷纠纷一案，不服仪征市人民法院(2019)苏1081民初5728号民事判决，向本院提起上诉，本院2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王福金上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持王福金的诉讼请求。事实与理由：陈伟、朱锐系王福金的儿子、儿媳，朱锐向王福金借款用于购买学区房，王福金不可能要求朱锐出具借条，但不能否认借贷关系存在。陈伟在2017年将婚前个人房屋产权中50%份额转让给王福金与本案没有任何关联性，一审法院认定此转让行为与本案有关联性，属事实认定不清。王福金与陈伟、朱锐并不存在财产混同情形，王福金2017年由于脑梗不便出差，就让陈伟负责砂石采购，双方之间的银行流水均是订购砂石的往来款。陈伟虽于2018年5月31日转账56万元给王福金，但是陈伟的银行账户显示2018年4月20日余额为3156.65元，王福金自2018年4月20日起至2018年5月25日期间向陈伟多次转账达200余万元，均由陈伟对外订购砂石。2018年5月28日、29日王福金向陈伟转账20万元、33万元，陈伟将20万元、37万元转账给周晓荣用于购买砂石，因朱锐提出买房借款的要求，王福金退订了该批砂石，周晓荣将57万元退还给陈伟，陈伟在2018年5月31日转给王福金56万元。因此，56万元系王福金所有，朱锐称56万元系夫妻存款与事实不符。如果42万元属夫妻共同财产，朱锐在2019年8月的离婚诉讼中为什么不主张分割共同存款42万元。陈伟辩称，我父亲是搞沙石经营的，2017年我父亲患了脑梗以后，我便给我父亲打工，主要负责采购，出资、销售、结算由王福金承担。2018年朱锐就购买学区房事先与王福金进行了商量。王福金对我说小孩上学需要买学区房，便把订货合同取消了，目的是用退回的货款支付购房款。事实上，王福金把退回的货款借给我们买房了。朱锐辩称，1、朱锐在2017年因感情不和的原因曾起诉与陈伟离婚，虽然法院判决不准离婚，但双方之间的感情一直也没有和好，如果42万元属于借款，没有出具借据不合情理。2、扬州邗江区邗江南路88号尚城15幢401室系陈伟的婚前财产，婚后朱锐也参与了还贷，故房屋产权应有朱锐的份额。2017年4月份，在朱锐完全不知情的情况下，陈伟将房屋产权过户给王福金夫妻，显然是在转移财产，损害朱锐的利益。3、二审中，王福金提供的转账明细等证据不属新证据，也不应当被二审法院采纳。4、陈伟在2017年之后帮助王福金做生意，之前自己有工作，关于陈伟和王福金的财产混同问题，一审法院已作出认定。朱锐在2013年8月份至2016年期间都在工作，双方和积蓄不可能连42万的房子都买不起。综上，请求驳回王福金的上诉请求，维持一审判决。王福金向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令陈伟、朱锐归还借款本金420000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2、陈伟、朱锐承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：陈伟系王福金儿子，朱锐系王福金儿媳妇。陈伟与朱锐于2009年8月18日办理结婚登记手续，2012年4月23日生一女陈雨馨。2018年5月30日，朱锐与案外人陈刚签订房屋买卖合同一份，约定房屋价款为42万元，已经支付2万元，尚欠房款40万元，案外人周静系房屋中介。2018年6月1日，王福金（中国农业银行账号62×××73）向周静汇款共计399500元。2019年7月29日，陈伟向王福金出具欠条一份，欠条载明：借到王福金购房款肆拾贰万元人民币，借款人陈伟。另查明，朱锐曾经向扬州经济技术开发区法院提起离婚诉讼，后经该院于2017年4月判决驳回其诉讼请求。2019年8月15日，朱锐向一审法院提起离婚诉讼，目前该案正在审理之中。一审法院认为，借贷关系成立的前提是借贷双方具有借贷的合意及所借款项的交付。本案中，王福金与陈伟系父子关系，陈伟与朱锐正处于离婚诉讼之中，陈伟个人出具的借条不能证明王福金与陈伟、朱锐之间存在真实的借贷合意。经调查，2017年3月3日陈伟将扬州市邗江南路88号15幢401室房屋50%的份额以200元较低价格转让给王福金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（八）项关于当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形的规定。此外，王福金的银行流水也显示与陈伟、朱锐均存在多次款项往来，王福金与陈伟、朱锐之间的财产存在混同的可能性较大，尚不足以证明借贷关系的存在。依据举证责任的相关规定，王福金应当承担相应的法律后果。王福金要求陈伟、朱锐偿还借款42万元及利息的诉讼请求依据不足，依法不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决：驳回原告王福金的诉讼请求。案件受理费7600元，依法减半收取3800元，由原告王福金负担。二审中，王福金围绕上诉请求依法提交了陈伟的银行流水。该银行流水显示：2018年4月20日陈伟账户余额为3156.65元。陈伟于2018年4月20日、4月30日、5月12日收到王福金汇款40万元、17万元、10万元，陈伟于收款之日向甘伟球汇款40万元、17万元，向甘金桥汇款10万元。2018年5月13日、5月14日王福金向陈伟汇款计53.5万元、15万元，陈伟于5月14日、5月16日向甘伟球、甘金桥汇款50万元、16万元。2018年5月16日、5月17日向陈伟汇款5万元、10万元，陈伟于5月18日向甘伟球汇款5.6万元。2018年5月20日、5月21日王福金向陈伟汇款15万元、24.5万元，陈伟于5月21日向周晓容汇款48万元。2018年5月25日王福金向陈伟汇款33万元，当日陈伟向袁丽霞汇款33万元。2018年5月28日、5月29日王福金向陈伟转账20万元、33万元，陈伟于收款之日向周晓容汇款20万元、37万元。2018年5月30日周晓容两次向陈伟转账30万元、27万元，计57万元。2018年5月31日陈伟向王福金转账50万元、6万元，计56万元。2018年6月1日王福金向周静汇款39.95万元，向朱锐汇款500元。王福金提供该证据以证明由于身体健康原因让陈伟帮其经营沙石，其事先将货款汇至陈伟账户，再由陈伟向沙石出售方支付货款。2018年5月28日、29日陈伟收到王福金货款后又汇给周晓容，因朱锐购买学区房向其借款的原因，王福金与周晓容协商取消了沙石购买合同，周晓容将沙石款57万元退至陈伟账户，陈伟又将56万元汇至王福金，王福金用该款为陈伟、朱锐支付了购买房。朱锐对该证据的真实性无异议，认为与本案无关联性，且不属于新证据。陈伟替王福金采购沙石，王福金给陈伟发放工资，从2017年至买房期间的收入，加之夫妻双方的存款，购买42万元的房子应当不成问题。陈伟对该证据无异议。本院认为，因各方对该证据的真实性无异议，本院根据已查明的事实，认为该证据与本案具有关联性，予以采信。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，王福金用自有资金向周静、朱锐汇款39.95万元、500元，该39.95万元、500元不属陈伟、朱锐夫妻的存款。二审中，本案争议焦点为：王福金要求朱锐、陈伟归还借款42万元能否得到支持。本院认为，王福金要求朱锐、陈伟归还借款42万元应当得到支持。理由：王福金要求朱锐、陈伟归还42万元，提供了陈伟出具的42万元借条以及支付42万元的凭证，以证明陈伟、朱锐为购买学区房向其借款的事实。朱锐认为，王福金虽有向周静汇款42万元的事实，但是，在王福金向周静汇款前，陈伟已将夫妻共同存款56万元汇入王福金的账户，王福金用陈伟、朱锐的存款支付了购房款，因此，双方不存在借贷关系。王福金则认为，其系仪征市月塘镇福金建材经营部的经营业主，多年以来一直从事沙石经营，2017年因患脑梗的原因，让陈伟与其一起经营，其事先将货款汇入陈伟账户，再由陈伟支付给沙石销售方。2018年5月因陈伟、朱锐购买学区房需要资金，其取消了沙石订单，沙石出售方将预付的货款退至陈伟账户，陈伟再将货款退还给王福金，因此，56万元不是陈伟、朱锐的存款。对此，本院认为，各方对仪征市月塘镇福金建材经营部由王福金经营以及自2017年开始陈伟跟随王福金从事沙石经营不持有异议。从王福金与陈伟往来明细能够看出，王福金事先将货款汇入陈伟账户，再由陈伟再转付给甘伟球、甘金桥、周晓容等人，根据陈伟账户资金来源、流向、余额以及各方当事人的陈述，能够说明陈伟向甘伟球等人所汇款项并非陈伟自有资金，而是来源于王福金。2018年5月31日案外人周晓容向陈伟汇款57万元，该57万元仍来源于王福金自有资金，并非属陈伟、朱锐的存款，朱锐主张56万元属其与陈伟的存款缺乏事实依据。综上，案涉借款用于陈伟、朱锐购买房屋，现王福金要求陈伟、朱锐归还借款应当得到支持。综上所述，王福金的上诉请求有事实与法律依据。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销仪征市人民法院(2019)苏1081民初5728号民事判决；二、陈伟、朱锐于本判决生效之日十日内给付王福金借款42万元并支付利息（利息计算方法：本金42万元，自2019年10月24日至款项偿付完毕之日止，按照年利率6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3800元，二审案件受理费7600元，均由陈伟、朱锐负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审判员邓华审 判 员 黄   宝   生二〇二〇年四月九日法官助理 曹      玥书 记 员 尤      丽