浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终349号 上诉人（原审原告）：贺海挺，男，1987年9月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：曹玲珑，宁波市北仑区东方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张静芬，宁波市北仑区东方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁波北仑金阳机动车检测有限公司。住所地：宁波市北仑区大港工业城大港五路38号。 法定代表人：顾贤君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐巧，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 上诉人贺海挺因与被上诉人宁波北仑金阳机动车检测有限公司（以下简称金阳公司）劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初6538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 贺海挺上诉请求：撤销一审判决，改判由金阳公司支付其2018年8月至2019年6月工资49895元，以及经济补偿金48717元。事实和理由：一、贺海挺一直强调2019年2月1日晚上8点多有收到陌生短信，对短信真实性提出异议，2月3日又收到不同号码的短信，对该短信真实性也提出异议，且2月3日的短信主要内容是金阳公司设置工作障碍，不让贺海挺上班，从金阳公司提供的短信内容可以印证金阳公司要贺海挺提供《机动车安全技术检验方法与项目》和《机动车排气污染检测技术培训》两本证书方可上班，若没有上述证书就无须贺海挺上班。贺海挺曾致电浙江环境监测工程有限公司，其工作人员称报名也需要单位统一才能报名，自己不能自行报名。因此贺海挺认为金阳公司设置种种障碍，故意不提供劳动条件，违反劳动合同法相关规定，理应支付经济补偿金。二、一审法院认定事实错误。在一审庭审中，金阳公司提供的2018年8月至2019年2月的工资单均可印证2018年8月金阳公司就在运营，虽未检测，但人员都在上班，还招用一大批新员工，却给贺海挺发放586元/月的工资，从本质上可以印证金阳公司不提供劳动条件。在一审过程中，贺海挺曾要求一审法院调取金阳公司2018年8月至2019年1月考勤记录，但一审法院一直未予调取。三、金阳公司在一审庭审中陈述所谓招用的新员工系有资质人员，招的是设备调试人员，但实际却与事实不符。检测设备都是从厂商处购买，设备调试都有厂商专门负责过来调试，不需要自己招人调试。招聘的新员工都是没有任何资质的，2018年8月金阳公司的职工王碧波还带新员工在衢州进行培训，证件也都是2018年8月培训后才取得安检和环保证书，也没有调试证书。四、金阳公司在停业升级、招用新员工，均与职工切身利益有关，根据《中华人民共和国工会法》第三十八条规定，企业、事业单位研究经营管理和发展的重大问题应当听取工会的意见；召开讨论有关工资、福利、劳动安全卫生、社会保险等涉及职工切身利益的会议，必须有工会代表参加。而金阳公司在公司变更、停业升级、招用新员工，严重损害了贺海挺的切身利益，却未通知过工会，工会主席贺丰对金阳公司发展的重大问题却不知晓，由此可知，金阳公司随意停业、随意支付最低工资的80%程序上是不合法的，违反了工会法的相关规定，一审法院适用法律错误。综上所述，贺海挺认为金阳公司拖欠工资、拖欠年休假工资、随意降低贺海挺社保基数、停缴公积金，不提供劳动条件，金阳公司的行为已严重违法，请求二审法院依法改判。 金阳公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 贺海挺向一审法院起诉请求：1.金阳公司补发2018年8月至2019年6月工资49895元；2.金阳公司按5465元基数标准补缴2019年5月至6月社保差额；3.金阳公司支付经济补偿金48717元。 一审法院认定事实：金阳公司成立于2003年12月31日，原名为宁波市北仑车辆综合性能检测站，2018年7月23日，名称变更为宁波北仑金阳车辆综合性能检测有限公司。2018年8月29日，公司名称再次变更登记为宁波北仑金阳机动车检测有限公司。 贺海挺于2010年7月21日入职金阳公司，岗位为检测员，双方签有书面劳动合同，金阳公司为贺海挺缴纳了社保。 金阳公司因改造升级，全面停止车辆检测业务。同时通知贺海挺等人于2018年8月1日起放假，放假期间的工资按宁波市最低工资标准2010元/月发放，具体上班时间等公司改造升级完毕，正式开业前再行通知。 2019年1月2日，金阳公司改造升级后恢复试营业。2019年2月1日，金阳公司通过短信平台通知贺海挺等人在2019年2月3日到公司报到，逾期未至，视为旷工。2019年2月2日，贺海挺通过宁波市北仑区东方法律服务所发函给金阳公司，要求确认短信的真实性。2019年2月3日，金阳公司再次通知贺海挺等人2月11日到单位上班，逾期未至，视为旷工。2019年2月11日，金阳公司再次通知贺海挺等人次日到单位上班。2019年6月26日，贺海挺以拖欠工资、年休假工资、未提供劳动条件、无故降低社保缴费基数等，违反劳动合同法相关规定为由向金阳公司提出解除劳动关系。2019年7月10日，贺海挺向仲裁委提出仲裁申请，要求金阳公司1.补发2018年8月至2019年6月工资49895元；2.支付解除劳动合同经济补偿金48717元；3.按5465元基数补缴2019年5月至2019年7月社保差额。仲裁委于2019年9月25日作出仲裁裁决，裁决金阳公司支付贺海挺2018年11月至2019年1月工资差额1206元，并驳回贺海挺其他仲裁请求。贺海挺对仲裁裁决不服，于2019年10月8日向一审法院提起诉讼。 一审法院另查明：金阳公司按照1608元/月的标准向贺海挺支付了2018年8月至2019年1月的工资，并缴纳了2018年8月至2019年6月的社会保险。贺海挺认可2019年2月至2019年6月未去金阳公司上班。贺海挺曾于2018年9月12日申请劳动仲裁，要求金阳公司支付2018年8月至同年10月差额工资及25%的赔偿金，解除劳动合同经济补偿金53361.50元及年休假工资750元。后仲裁委作出裁决，裁决金阳公司补足贺海挺2018年8月1日至同年10月23日的工资差额1302.10元。贺海挺、金阳公司均对该仲裁裁决不服，诉至一审法院，在案件审理过程中，贺海挺、金阳公司均同意撤回对2018年8月1日至同年10月23日工资差额的主张，待双方解除合同纠纷处理完毕后再行处理。一审法院遂于2019年3月6日作出（2018）浙0206民初7973号判决，判决金阳公司支付贺海挺2018年年休假工资750元。该判决已生效。 一审法院认为，劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位应当按照法律规定和劳动合同约定的工资标准支付工资。金阳公司在升级改造前即已向劳动者作出按2010元/月标准支付工资的承诺，就应在升级改造期间即2018年8月至2019年1月按照相应标准进行支付，其现仅支付了承诺工资数额的80%，应当补齐相应的差额部分。贺海挺要求按照公司正常经营期间的工资发放标准支付上述时间段内的工资，缺乏依据，不予支持。关于2019年2月至2019年6月的工资，贺海挺也认可在此期间并未到金阳公司上班，在贺海挺、金阳公司双方并未解除劳动关系的情况下，贺海挺的维权诉讼行为并不构成其可以不到公司上班的合理理由，贺海挺未向金阳公司提供劳动，却要求公司支付相应的工资报酬，一审法院对此亦不予支持。关于社保部分，因金阳公司已为贺海挺缴纳2018年8月至2019年6月的社会保险，现双方对2019年5月、6月的社保缴费基数发生争议，劳动者可向社保管理部门申请解决处理，不属于法院受案范围。关于经济补偿金，贺海挺以金阳公司拖欠工资、年休假工资、未提供劳动条件、无故降低社保缴费基数为由解除与金阳公司的劳动关系，并要求支付经济补偿金。关于贺海挺列明的解除理由，公司全面停止车辆检测业务是事实，贺海挺的岗位为检测员，在升级改造期间放假并不违法，且金阳公司在此期间依法缴纳社保，并发放工资，金阳公司恢复营业后也已通知贺海挺等人去上班。针对贺海挺提出的招聘新员工、部分老员工在2018年10月上班、2019年1月恢复营业后未及时通知上班等异议，金阳公司也做出了合理解释。贺海挺向金阳公司申请2018年年休假工资的仲裁时间为2018年9月，尚在2018年年度之内，金阳公司的行为不构成拖欠。至于金阳公司未按照承诺的工资支付标准支付工资，一方面系金阳公司对法律的理解有所偏差，并非用人单位主观恶意，且拖欠数额较少，未达到严重情节，若以此支持经济补偿金，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》通过该条保护劳动者基本和重要的生存权这一立法精神。因此，对于贺海挺以上述理由解除与金阳公司的劳动合同并要求经济补偿金的诉讼请求，均不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：一、宁波北仑金阳机动车检测有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付贺海挺2018年8月-2019年1月的工资差额2412元；二、驳回贺海挺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。贺海挺在二审审理过程中向本院申请调取金阳公司2018年8月至2019年1月考勤记录，以证明在此期间金阳公司是否有员工工作等事实。对此本院认为，此与本案讼争事实之间并无直接关联，故对贺海挺的申请不予准许。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于2018年8月至2019年6月工资问题。2018年8月至2019年1月，金阳公司因改造升级、全面停止车辆检测业务，而贺海挺系检测员，因此金阳公司安排其在停止检测业务期间放假，并无不当。贺海挺称金阳公司设置障碍，故意不提供劳动条件，依据不足，其要求按公司正常经营期间的工资发放标准发放上述期间的工资，亦缺乏依据，故对其这部分诉请，不予支持。贺海挺于2019年2月1日、2019年2月3日、2019年2月11日几次收到金阳公司短信通知要求其上班的情况下，直至2019年6月仍未到金阳公司上班。虽然贺海挺提出因其无法核实短信真实性，但这并不能构成其可以不上班的合理理由，其未提供正常劳动，却要求金阳公司支付其2019年2月至6月的工资，显然缺乏依据，故对其诉请亦不予支持。至于金阳公司应否向贺海挺支付解除劳动合同的经济补偿金，则应逐一审查贺海挺提出解除劳动合同的理由是否成立。贺海挺以金阳公司拖欠工资、年休假工资、未提供劳动条件、无故降低社保缴费基数等违反劳动合同法相关规定为由要求金阳公司支付解除劳动合同经济补偿金，其中年休假工资部分，贺海挺提起劳动仲裁申请要求金阳公司支付2018年年休假工资的时间为2018年9月，当时尚在2018年度之内，而2019年贺海挺并未正常上班，故贺海挺称金阳公司拖欠支付其年休假工资的理由不成立。关于工资差额问题，在（2018）浙0206民初7973号一案审理中，双方均同意撤回对2018年8月至同年10月23日工资差额的主张，待双方解除合同纠纷处理完毕后再行处理，可见该三个月及此后的工资数额均属暂时搁置的争议，金阳公司并不存在故意拖欠的恶意，因此贺海挺再以此为由主张金阳公司拖欠工资，理由不成立。至于未提供劳动条件，金阳公司自2019年2月1日起多次通知贺海挺上班，但结合本案贺海挺一、二审陈述来看，其至2019年6月一直未上班的原因实为其自身主观原因造成，而非金阳公司未提供劳动条件所致。由此可见，贺海挺提出解除劳动合同的三项事由均不能成立，其要求金阳公司支付经济补偿的请求缺乏依据，一审法院未予支持并无不当。 综上所述，上诉人贺海挺的上诉理由，依据不足，本院均不予支持。一审法院对本案认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 娜 审 判 员  曹 炜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二〇年四月二日 代书记员  贺婷婷