山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初957号 原告：杨卫玲，女，1968年12月27日生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：郎奠军，宁夏浩晟律师事务所律师。 被告：李群，男，1967年10月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱志鹏，山东稷下律师事务所实习律师。 被告：郭振伟，男，1971年9月18出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告杨卫玲与被告李群、被告郭振伟执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫玲的委托诉讼代理人郎奠军，被告李群及其委托诉讼代理人孙国良、朱志鹏到庭参加诉讼，被告郭振伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨卫玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于宁夏回族自治区银川市房屋系原告杨卫玲所有；2、停止对原告杨卫玲名下位于银川市江南路以南荣世星座花园小区3号楼1单元201室房屋的执行；3、本案诉讼费由被告李群负担。事实与理由：李群与郭振伟、杨卫玲民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院审理后于2019年8月26日作出（2019）鲁0305民初576号民事判决书，判决郭振伟偿还李群借款及利息，杨卫玲不承担责任。在审理期间，李群申请对杨卫玲名下位于银川市江南路以南荣世星座花园小区3号楼1单元201室房屋进行查封，判决生效后，杨卫玲向临淄区人民法院提出申请，请求对查封的房屋予以解封，同时临淄区人民法院于2010年10月24日向郭振伟送达（2019）鲁0305执2243号确定财产处置参考价通知书一份，杨卫玲得知该房屋被强制执行。杨卫玲与郭振伟已经于2018年2月7日离婚，杨卫玲名下该房屋系杨卫玲个人出资购买，该财产不是杨卫玲与郭振伟的共同财产。杨卫玲认为对其名下的财产采取查封以及处置的执行行为不符合法律规定，向临淄区人民法院执行局提出案外人异议，经审查后作出（2019）鲁0305执异281号执行裁定书，驳回杨卫玲的请求。原告杨卫玲认为，在强制执行过程中，案涉房屋登记在原告名下，对该房屋进行处置应当履行通知财产所有权人的义务，现在在强制执行过程中没有给杨卫玲送达任何通知，杨卫玲对名下的财产被处置的知情权被侵犯，也没有告知任何救济权利。因此临淄区人民法院执行没有履行财产权利人杨卫玲的告知义务，程序违法。即便贵院认为该财产系杨卫玲与郭振伟夫妻关系存续期间的共同财产予以执行，那么也违反了“审执分离”原则。杨卫玲名下的房屋是否属于夫妻共同财产，可强制执行的财产份额是多少应当由当事人另行提起诉讼在审判程序中予以明确后才可以强制执行。 综上，原告杨卫玲认为临淄区人民法院强制执行杨卫玲名下的房屋违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，侵害了杨卫玲的合法利益，现诉至法院，请求判如所请。 被告李群辩称，1、案涉的房产虽然登记在原告名下，但系原告与被告郭振伟两人夫妻关系存续期间共同购买，并进行了备案登记，该房产为两人的夫妻共同财产，原告在执行异议中也并未提供任何证据，证实该房产为其本人在夫妻关系存续期间单独出资购买，即使其所述属实，本人单独出资购买的行为也并不影响该房屋为夫妻共同财产的事实，因此，原告的第一项诉求无事实及法律依据；2、基于案涉房产不可实物分割的属性，执行法院对案涉的房屋进行评估拍卖等司法处置程序，并无不当，原告对该房产二分之一的份额享有所有权，并不能排除执行，法院的执行行为并不违反审执分离。因此，执行裁定书适用法律正确；3、执行法院在对案涉房产进行处置时，已经严格按照法定程序，在法定期限内向被执行人送达相关通知，履行告知义务，程序合法，因原告并非是执行案件的被执行人，执行法院并无义务通知原告，原告在诉状中主张执行法院应当向其履行告知义务，但未提供任何相关的法律规定，因此，原告该请求无事实依据。 被告郭振伟书面辩称，（2019）鲁0305民初576号民事判决书判决郭振伟个人偿还借款以及利息，系郭振伟个人债务，郭振伟与杨卫玲已经于2018年2月7日离婚，该房屋系杨卫玲个人出资购买并且个人偿还贷款，该房屋所有权系杨卫玲个人所有，不属于夫妻共同财产，原告杨卫玲的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的：1、杨卫玲与郭振伟离婚证一份；2、（2019）鲁0305民初576号民事判决书一份；3、（2019）鲁0305执2243号财产处置通知书一份；4、（2019）鲁0305执异281号执行裁定书一份。被告李群提交的：1、原告与被告郭振伟的结婚登记声明书复印件一份；2、结婚登记审查处理表复印件一份；3、申请离婚登记声明书复印件一份；4、离婚登记审查处理表复印件一份；5、案涉房屋的备案情况说明复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的：1、商品房买卖合同一份、购房发票二份、杨卫玲银行账户流水两份，原告主张该组证据证实案涉房屋系杨卫玲个人出资购买，贷款也是杨卫玲个人贷款，还款由杨卫玲个人清偿，案涉房屋系原告所有，与被告郭振伟无关。被告郭振伟未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。被告李群对该组证据的真实性无异议，但认为案涉房屋购买协议买受人虽然仅标注了原告个人，但并不影响该房屋系两人在夫妻关系存续期间购买，因此可以确认案涉房屋为夫妻共同财产的事实。本院认为，原告购买的案涉房屋发生在夫妻关系存续期间，原告未提供相应证据证实购买案涉房屋系在夫妻关系存续通过原告个人财产购买，因此应视为夫妻共同财产，该组证据并不能证实原告的主张，对该组证据本院不予采信；2、自愿离婚协议书一份，原告主张该份证据证实原告与被告郭振伟于2018年2月7日离婚，原告与被告郭振伟在离婚协议书中约定案涉房屋归原告所有。被告郭振伟未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。被告李群该份证据的真实性无异议，但认为离婚协议书载明双方离婚的时间是2018年2月7日，案涉房产购房合同的签订日期是2016年，房产的备案日期为2016年5月11日，通过上述节点可以证实案涉房产系双方在夫妻关系存续期间购买，为两人夫妻共同财产的事实。本院认为，原告杨卫玲与被告郭振伟的自愿离婚协议书中约定房屋两套归原告杨卫玲所有，所有债务由男方偿还与女方无关。但在被告郭振伟尚欠巨额债务的情形之下，双方自愿离婚协议书中约定将被告郭振伟应有的夫妻共同财产部分赠予女方即本案原告杨卫玲的行为应视为被告郭振伟为逃避债务而做的约定，应视为违反《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”。该约定中对于夫妻共同财产的约定应认定为无效约定。对该份证据本院不予采信。 被告李群提交的：自愿离婚协议书复印件一份，该份证据原告已提交，前文已做论述，在此处不再论述，对该份证据本院不予采信。 本院根据原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：原告杨卫玲与被告郭振伟于2006年3月28日登记结婚，于2018年2月7日办理离婚登记，案涉房屋购房合同的签订日期是2016年，于2016年5月11日进行了备案登记。原告杨卫玲与被告郭振伟在2018年2月7日办理离婚登记，对夫妻共同财产分割等离婚事宜进行了约定。本案被告李群与本案被告郭振伟、本案原告杨卫玲在另案民间借贷纠纷中，临淄区人民法院于2019年8月26日作出（2019）鲁0305民初576号民事判决书，判决郭振伟偿还李群借款及利息，杨卫玲不承担责任。在审理期间，本案被告李群申请对本案原告杨卫玲名下的位于银川市江南路以南荣世星座花园小区3号楼1单元201室房屋进行了查封。 本院认为，本案审理的争议焦点为：一、案涉房屋的所有权归属；二、是否存在排除执行的情形。 针对争议焦点一：案涉房屋的所有权归属。原告杨卫玲与被告郭振伟离婚时，在自愿离婚协议书中约定房屋两套归原告杨卫玲所有，所有债务由男方偿还与女方无关。但在被告郭振伟尚欠巨额债务的情形之下，双方自愿离婚协议书中约定将被告郭振伟应有的夫妻共同财产部分赠予女方即本案原告杨卫玲的行为应视为被告郭振伟为逃避债务而做的约定，违反《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”。该约定中对于夫妻共同财产的约定应认定为无效约定。本案中案涉房屋即位于宁夏回族自治区银川市房屋为原告杨卫玲与被告郭振伟夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，原告杨卫玲请求确认位于宁夏回族自治区银川市房屋系原告杨卫玲所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 针对争议焦点二：是否存在排除执行的情形。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：人民法院对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。本案中，案涉房屋系原告杨卫玲与被告郭振伟共同共有，虽在（2019）鲁0305民初576号民间借贷纠纷案件中认定为被告郭振伟的个人债务，但夫妻个人债务的案件，需要执行被执行人在夫妻共同财产中的份额或登记在夫妻另一方名下的共同财产，执行机构可直接对上述共同财产采取相应的执行措施。故案涉房屋属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条所规定的被执行人郭振伟即本案被告应当履行义务部分的财产。原告杨卫玲虽然对被告郭振伟另案中的债务不承担清偿责任，但因案涉房屋系原告杨卫玲、被告郭振伟的夫妻共同财产，在物理上属于不可分割物，人民法院在执行过程中不能分割处置，故本院对案涉房产整体予以强制执行并无不当。因此，原告提出停止对案涉房产强制执行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、第二百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨卫玲的诉讼请求。 案件受理费8500元，由原告杨卫玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙友军 人民陪审员  刘文生 人民陪审员  曹雪燕 二〇二〇年四月二十七日 法官助理     刘  程 代理书记员  王梦杰