山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5861号 原告：山东驰越化工有限公司，住所地：莘县古云镇商王庄村西。 法定代表人：刘存刚，经理 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者 被告：高尚礼，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王爱平，女，1971年6月11出生，汉族，农民，住山东莘县。 被告：李自卫，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：崔巧英，女，1980年12月9日出生，汉族，农民，住莘县。 共同委托诉讼代理人：张文献，莘县古云法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：金章兴，莘县古云法律服务所法律工作者。 原告山东驰越化工有限公司（以下简称驰越化工）与被告高尚礼、王爱平、李自卫、崔巧英名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告驰越化工向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即停止侵害原告名誉权的行为，包括删除微信朋友圈、快手短视频的不实视频；2、判令四被告对原告公开赔礼道歉，包括通过聊城市市级报纸刊登公告、当地广播电视台以广播方式向原告道歉，在微信朋友圈、快手短视频网站公开发布道歉视频和相关文字，为原告消除影响，恢复名誉；3、判令四被告共同赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金15000元，为制止侵权支付的费用4000元，共计19000元。事实和理由：自2019年3月22日起，被告高尚礼、李自卫、王爱平纠结社会人员无正当理由在原告驰越化工门口堵路，阻挠原告员工和物流车辆出入厂区，原告一直试图劝说被告通过合法途径向拖欠其工资的其他公司主张诉求，被告不听劝说继续阻挠原告正常经营，并肆意散播谣言。3月28日，被告王爱平、高尚礼、李自卫等行为升级，挟持原告多名员工、扣留原告公司车辆，且非法限制原告员工人身自由达十余小时，原告不得不多次报警，由民警将原告员工送回。原告的多名员工受到惊吓，思维混乱，至今未上班。3月29日，被告李自卫、高尚礼、王爱平再次纠集众多无关人员来到原告公司门口封门、拉条幅；被告高尚礼在快手短视频网站上肆意散播谣言，被告王爱平在微信群内传播散布，此行为严重诋毁原告的名誉并抹黑原告公司形象；期间原告的两位客户到原告处拉货被被告吓走。被告的行为严重影响了原告的正常生产经营，严重损害了原告的名誉权，给原告造成了重大经济损失和极其恶劣的影响，原告公司多年来树立的良好社会和行业形象被被告毁掉，原告再想自行重塑形象恢复名誉及其困难。四被告侮辱、诽谤原告的行为构成共同侵权，应立即停止侵权行为、删除侵权，为原告消除影响并共同赔偿原告损失。原告为维护其合法权益，现依法诉至贵院，请贵院依法判如所请。 被告高尚礼、王爱平、李自卫、崔巧英共同辩称，原告驰越化工及刘存刚在诉状中故意夸大事实和捏造事实，答辩人并未侵犯原告的名誉权，并未给公司造成事实损失。四名答辩人仅是向驰越化工追索劳动报酬一百余人中的几人，曾多次讨要工资，公司总是找理由推脱，因所欠工资年份为2016年，时间很长，难免会做出对公司不利的言行。2019年3月22日，工人去了该公司，目的只是讨要工资，目的单一，不存在原告在诉状中提到的无正当理由纠集社会闲杂人员去故意闹事的想法和做法。在该公司也没有长时间堵大门、阻挠员工和物流车辆出入该厂区，企业生产未受到任何影响。3月28日，讨薪工人来到古云司法所要求调解该工资纠纷，当时负责该公司的生产厂长杜坤也来到古云司法所。杜坤想把当时的生产用工情况通过书面材料写下来交给工人，算是给工人一个交代。正写到一半时，突然接到一名女人的电话，接着杜坤就将写完的材料装进自己的口袋。不到一会儿，该办公室主任尤立新和司机就急匆匆地来到司法所，二话不说，就想把杜坤带走，就此情形之下，工人非常气愤，不让他们的车辆开走。派出所因此去过现场两次，因事件并未发生冲突，派出所未作出任何处理。下午，该司机想把留置的车开走，不顾工人安危，强行把前面挡车的工人王爱平顶出3米多远，以至于王爱平腿部受伤，疤痕至今清晰可见。由于原告驰越化工的所作所为让工人们彻底失望，于3月29日再次来到公司，要求给个说法。期间有的工人在快手视频网站和微信群发了讨薪视频，但这并不是这四名答辩人直接所发，而是转发，其他工人发的视频在上面所说的也是事实，并未肆意散布谣言，不构成名誉侵权。望法院查明真相，依法驳回原告的全部诉讼请求，还讨薪工人一个清白和公道。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四被告原系山东四强化工集团有限公司的工人。2016年1月8号原告驰越化工租赁山东四强化工集团有限公司的车间进行生产经营，包括四被告在内的原山东四强化工集团有限公司的工人由原告驰越化工继续使用，因2016年1月和11月的工资应该由谁发放，原、被告发生纠纷。四被告及其他员工于2019年3月29日到驰越化工讨要说法，被告高尚礼在驰越化工门口悬挂“驰越公司恶意欠工资三周年”的条幅，并将该过程视频在快手平台进行传播，该视频现已在快手平台删除；被告王爱平在微信群名为“驰越有限公司”的微信群中传播在原告公司门口悬挂“驰越公司恶意欠工资三周年”的条幅图片；李自卫在驰越化工门口悬挂“驰越公司恶意欠工资三周年”的条幅；被告崔巧英在朋友圈传播了在原告公司门口悬挂的“驰越公司恶意欠工资三周年”条幅的视频，并评论“驰越的老板黑良心”。对四被告的上述行为，原告申请莘县公证处进行了证据保全公证，莘县公证处出具（2019）鲁莘证民字第129号公证书，对四被告通过微信、快手短视频等途径实施侵权行为的证据进行了公证。2019年12月3日，原告驰越化工诉至本院，要求支持其诉讼请求。 另查明，对于原告拖欠工资纠纷，包括四被告在内的多名工人向莘县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，莘县劳动人事争议仲裁委员会分别出具莘劳人仲案字[2019]第043号、048号、050号仲裁裁决书，裁决原告向包括四被告在内的多名工人支付工资，现上述裁决书已生效。 本院认为，名誉是指人们对于公民或法人的品德、信誉、声望、形象等各方面所作出的社会性综合评价。名誉权是权利人对其现有的社会评价进行保有和维护的权利，使其社会评价不致因他人的违法行为而降低。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条明确规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百四十条第二款规定：“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵犯法人名誉权的行为。”守法是每个公民的义务，权利受到侵犯应当通过合法途径维权。本案中，虽经劳动仲裁裁决，原告确存在欠付四被告工资之行为，但四被告在公共场所宣扬、散布有损原告公司名誉的信息，且通过网络方式进行传播，明显超出法律范围，亦非合法途径，给原告造成了一定程度的名誉损失，在一定范围内造成不良影响，导致原告名誉贬损和社会评价降低，四被告之行为已侵害原告名誉权，应承担相应的侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，四被告承担的侵权责任的方式应当包括停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。基于四被告实施侵权行为的途径及影响范围，本院认定四被告应当删除在微信朋友圈、快手短视频平台发布的文字、视频，停止侵权行为并在微信朋友圈、快手短视频平台以文字和视频的方式公开向原告驰越化工赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。关于原告主张的其为制止侵权支付的费用4000元，并非四被告的侵权行为产生的直接费用，依法不应由四被告承担，本院依法不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金15000元，依据最高人民法院2001年《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定，法人或者其他组织以人格权利遭受损害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。故对原告主张的精神损害抚慰金本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高尚礼、王爱平、李自卫、崔巧英立即停止侵害原告山东驰越化工有限公司名誉权的行为，删除在微信朋友圈、快手短视频平台发布的相关视频。 二、被告高尚礼、王爱平、李自卫、崔巧英在微信朋友圈、快手短视频平台以文字和视频的方式公开向原告山东驰越化工有限公司赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。 三、驳回原告山东驰越化工有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由被告高尚礼、王爱平、李自卫、崔巧英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇二〇年四月三日 书记员  程 龙