广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3442号 原告：宁光浩，男,1971年10月21日出生,汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：林宵华，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西汇盟通投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区雅里上坡2号雅里新街综合楼1栋3A层24号，统一社会信用代码：91450100MA5KCQ385E。 法定代表人：陈春林。 委托诉讼代理人：赵智彬，广西金懿晟律师事务所律师。 案由：建设工程施工合同纠纷 程序：普通程序 立案时间：2019年8月27日 开庭时间：2019年12月19日 当事人到庭情况 原告宁光浩的委托诉讼代理人林宵华、刘丽丽到庭。 被告广西汇盟通投资有限公司的委托诉讼代理人赵智彬到庭。 原告诉讼请求 一、被告向原告双倍返还合同定金（即诚信金）20万元；二、被告赔偿原告居间损失3万元及利息3650.42元（计算至2019年7月30日，之后的利息损失按银行同期贷款利率4.35%计至还清损失之日）；三、本案诉讼费由被告承担。 诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告向原告返还合同诚信金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，自2016年10月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。 被告答辩意见 被告辩称，其与原告签订的合同是无效合同，愿意向原告返还10万元诚信金，但利息应当从原告起诉之日起计算。原告诉称的居间协议被告并不知情，也没有许诺要承担居间费的损失。 查明事实 2016年10月13日，原告宁光浩与被告广西汇盟通投资有限公司（以下简称“汇盟通公司”）签订了二份《防水施工合同》。二份合同中的甲方分别为汇盟通公司、案外人中晨路桥建筑（北京）有限公司广西第一分公司以及汇盟通公司、案外人广西地大建设工程有限公司第六工程处，乙方均为宁光浩。第一份合同中与本案有关的约定为：1.甲方将柳州金瑞新城小区项目防水工程发包给乙方施工；2.工程履约金共20万元，合同签订三天内乙方向甲方预交工程诚信金5万元，进场施工交齐15万元，在工程所承包范围内主体框架两栋第二层返还给乙方，不计利息。满三个月内乙方未能进场开工，甲方退还诚信金20万元。该合同仅有原告与被告签名盖章确认，并无案外人中晨路桥建筑（北京）有限公司广西第一分公司的签章确认。第二份合同中与本案有关的约定为：1.甲方将广西桂林临桂区的瀚浩·王郡小区项目防水工程发包给乙方施工；2.工程履约金共20万元，合同签订三天内乙方向甲方预交工程诚信金5万元，进场施工交齐15万元，在工程所承包范围内主体框架两栋第二层返还给乙方，不计利息。满三个月内乙方未能进场开工，甲方退还诚信金20万元。该合同仅有原告与被告签名盖章确认，并无案外人广西地大建设工程有限公司第六工程处的签章确认。同日，被告向原告开具了一张《收据》，载明收到宁光浩交来承包桂林、柳州工地防水施工诚信金人民币10万元。该《收据》收款人处有被告法定代表人陈春林的签字捺印，并由被告加盖公章予以确认。2017年5月6日，原、被告又签订了一份《防水施工合同》，被告为发包方（甲方）、原告为承包方（乙方），约定甲方将南宁市金象大道173号“天创国都”项目所有防水工程发包给乙方施工。合同签订后三天内乙方将合同诚信金10万元支付到甲方指定账户，在本防水工程所承包范围内主体框架正负零或未施工到节点但已满三个月返还诚信金给乙方，不计利息，若满3个月乙方未能进场开工，甲方必须退还诚信金，合同继续生效。同日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方还签订了一份《补充协议书》，约定：1.乙方于2016年10月13日已交甲方桂林“瀚浩·王郡”项目及柳州“金瑞新城”项目防水工程诚信金人民币10万元，按照上述两个合同约定，本诚信金满三个月内乙方未能进场开工，甲方要退还全部诚信金，至今甲方未退还，属于甲方违约；2.经双方协商，现将以上两个项目的诚信金10万元转到南宁金象大道173号“天创国都”项目，作为该项目防水工程诚信金，同时桂林“瀚浩·王郡”项目及柳州“金瑞新城”项目防水工程合同继续生效，项目开工进场后另行补交诚信金；3.如果南宁天创国都”项目、桂林“瀚浩·王郡”项目及柳州“金瑞新城”项目2017年10月31日之前防水工程没有一个工地符合开工进场条件的，乙方将追究甲方的违约责任。上述《补充协议书》签订后，原告至今未能进场施工。 以上事实有三份防水施工合同、《收据》、转账凭证、《补充协议书》等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据原件经当庭出示质证，足以采信，本院予以确认。原告提交的《居间劳务费支付合同》、《收条》、中国工商银行转款凭条等用以证明居间费用支出的证据，由于并没有被告的签章确认，不能证明与本案的关联性，本院不予确认。 本院意见 本案系建设工程施工合同纠纷。原告与被告经合意签订了三份《防水施工合同》，双方形成了建设工程合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因原告作为自然人，并不具备相应的施工资质，其与被告订立的三份《防水施工合同》根据上述规定应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因双方订立了《防水施工合同》而从原告处获得的10万元工程诚信金，应退回给原告。虽然原、被告所签订的三份《防水施工合同》均为无效合同，但是三份合同中都约定有诚信金交纳满3个月后未开工的，应退回诚信金的条款。原、被告于2017年5月6日签订的《补充协议书》中也约定了2017年10月31日之前原告如不能进场开工，应追究被告的违约责任。被告在约定的时间内，既未能让原告进场开工，也不将诚信金退回原告，其行为有悖于诚实信用原则，应当赔偿原告因此而遭受的损失，故本院支持原告自2017年11月1日起向被告主张资金占用期间的利息。该利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，但因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日后本案利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告诉请的居间损失的问题，由于原告所提交的《居间劳务支付合同》、《收条》均无被告签章确认，原告也未将款项汇给被告，现有证据并不能证明被告是居间合同的当事人。根据合同相对性的原则，未经与被告协商一致，原告不能主张由被告承担上述居间合同的法律责任，故对于原告诉请被告赔偿其居间损失3万元，本院不予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告广西汇盟通投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宁光浩返还工程诚信金10万元； 被告广西汇盟通投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宁光浩赔偿资金占用期间利息（计算方式：以10万元为基数，自2017年11月1日起计至诚信金付清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 驳回原告宁光浩的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4805元，由原告宁光浩负担2400元，被告广西汇盟通投资有限公司负担2405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  黄贤廷 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年四月三日 书 记 员  孔秋婷