辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终83号 上诉人（原审被告）：金向荣，女，1973年2月3日出生，住凤城市。 委托诉讼代理人：许民利，辽宁凡响律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张禄才，男，1960年12月30日出生，住凤城市。 委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。 原审被告：范守华，男，1958年10月24日出生，住凤城市。 上诉人金向荣因与被上诉人张禄才、原审被告范守华修理合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金向荣的委托诉讼代理人许民利、被上诉人张禄才及其委托诉讼代理人关君、原审被告范守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金向荣上诉请求：撤销辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初937号民事判决，依法改判驳回张禄才对金向荣的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定法律关系错误。1、金向荣的丈夫周振伟与范守华系个人合伙，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。因此，应当由周振伟与范守华对合伙债务承担连带责任。2、张禄才确认了拖欠的维修费用系合伙拖欠的债务，而金向荣不是合伙人，与张禄才所起诉的维修服务合同没有法律关系，金向荣不是维修服务合同的当事人，张禄才不能要求非合伙人承担合伙债务。3、合伙是特定的自然人之间的合作，合伙身份不存在继承，未经当事人达成一致，合伙人的特定身份不能改变，金向荣不是合伙人，周振伟死后金向荣也不会成为合伙人，故金向荣对于他人之间的合伙债务没义务承担连带责任。4、周振伟与范守华之间是两个自然人合伙，不是家庭合伙。5、周振伟于2015年1月去世，至张禄才起诉已时隔四年多的时间，关于周振伟所负债务的诉讼时效至少应当从其死亡时开始计算。综上，金向荣不是合伙关系的当事人，不是维修服务合同的当事人，且张禄才的诉讼请求已超过诉讼时效，因此，一审判决错误，应当依法改判。 张禄才辩称，一审判决正确，应予维持。金向荣主张案涉债务不是夫妻共同债务，但金向荣是农民身份，按照传统，农村家庭中男方是主要劳动力。金向荣无法提供证据证明其是家庭主要收入来源，可以说明其丈夫周振伟的收入是家庭主要收入来源，即周振伟与范守华合伙经营车辆运输产生的收益是家庭主要收入来源。因此，一审判决金向荣承担还款责任正确。 范守华述称，原审判决正确。范守华欠付张禄才的维修费用，范守华已经偿还完毕，不应当再承担偿还责任。 张禄才向一审法院起诉请求：请求二被告共同给付所欠原告的修理费22440元，后变更为14400元。 一审法院认定事实：范守华与金向荣丈夫周振伟（因病去世）合伙经营车辆运输业务。自2007年2月26日起至2009年4月29日止，二人先后在张禄才经营的通远堡“张老五汽车修配厂”修理车辆共计发生修理费37440元。后经张禄才催要，范守华给付张禄才10000元，金向荣丈夫周振伟支付5000元，尚欠22440元。张禄才为请求给付尚欠的修理费诉至一审法院。诉讼中，2019年4月18日，范守华按照总欠款的数额的二分之一再次支付给张禄才8000元，张禄才为此撤回了对范守华的起诉。审理中，为了查明案件事实，经一审法院释明，张禄才请求追加范守华为本案被告。张禄才同时变更诉讼请求，要求金向荣、范守华支付尚欠的修理费用14400元。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是张禄才请求的修理费14440元，金向荣应否承担责任。《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定，本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。范守华与金向荣丈夫周振伟属自然人之间的普通合伙关系，对于二人在合伙期间所拖欠的修理费用应负连带责任。周振伟与范守华合伙经营汽车运输业务，双方属于家庭式合伙关系，没有自己的名号及企业名称，根据范守华的当庭陈述，二人从事汽车运输业务是盈亏共担，利益平分，在周振伟去世前，双方就已经解散了合伙关系，金向荣知道此事。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。周振伟去世后，由于被告金向荣不能证明关于周振伟所负的债务系个人债务，因此，周振伟依法应当承担的责任，依法应由金向荣承担。由于合伙期间拖欠张禄才的修理费用，范守华已经按照自己应当承担的份额履行了给付义务，金向荣应承担剩余份额的给付责任，范守华对此应承担连带给付义务。对金向荣关于本案已经超过诉讼时效的抗辩观点，一审法院认为，根据已经查明的事实，合伙期间所拖欠的债务，二合伙人并未明确表示拒绝支付，且在诉讼期间，范守华亦自愿履行部分债务，产生诉讼时效中断的效力。因此，对金向荣的该抗辩观点不予采信。 一审法院判决：被告金向荣于本判决生效后十日内，给付原告张录才修理费14440元，被告范守华对该债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告金向荣、范守华承担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 本院经审理查明，范守华在二审庭审中陈述，其与金向荣的丈夫周振伟合伙经营车辆运输业务期间共运营两台车辆。该合伙散伙时，范守华分得车牌尾号为“055”的车辆，周振伟分得车牌尾号为“707”的车辆。金向荣认可周振伟取得一台车辆的事实。 周振伟向张禄才出具的欠据中，多张欠据标注了“707”字样。范守华向张禄才出具的欠据中，部分欠据标注了“055”字样，部分欠据标注了“707”字样。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是：一、案涉债务是否属于金向荣、周振伟夫妻共同债务，金向荣应否承担还款责任。二、张禄才的诉请是否超出了法定诉讼时效期间。 关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”参照该规定，金向荣虽未参与合伙经营并否认取得收益，但根据已经查明的案件事实，范守华、周振伟合伙运营两台车辆，该合伙散伙后，二人各分得一台车辆。金向荣对于其家庭取得其中一台车辆的事实予以认可，在其未提供证据证明该车辆系家庭出资购买的情况下，应当认定合伙经营收益是其家庭收入来源。因此，案涉合伙债务属于金向荣、周振伟夫妻共同债务，金向荣应当承担还款责任。金向荣仅以其不是合伙人为由不承担案涉合伙债务的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，张禄才虽未提供诉讼前向周振伟、金向荣主张权利的证据，但作为案涉合伙债务的连带债务人之一的范守华同意履行给付义务并在一审诉讼期间自愿履行部分债务，该行为产生诉讼时效中断的效力。依据上述司法解释的规定，范守华的行为同样对金向荣产生诉讼时效中断的效力。因此，对于金向荣主张张禄才的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间的上诉意见，本院不予采纳。 另外，一审判决存在笔误，将张禄才误写为“张录才”，本院予以纠正。 综上所述，金向荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决存在笔误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初937号民事判决主文内容为“金向荣于本判决生效后十日内给付张禄才修理费14440元，范守华对该债务承担连带责任”。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费185元，由金向荣、范守华负担；二审案件受理费185元，由金向荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  付金波 审判员  曹立新 审判员  姜艳艳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  于大海