山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终749号 上诉人（原审被告）：徐连杰，男，1990年7月3日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：唐建忠，山东荣润律师事务所。 被上诉人（原审原告）：沈金铎，男，1984年3月4日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。 原审被告：临清市百仕特精铸厂，住所地：临清市南环路东首。 负责人：徐连杰 原审被告：夏冬梅，女，1959年1月31日出生，汉族，住临清市。 上诉人徐连杰因与被上诉人沈金铎，原审被告临清市百仕特精铸厂、夏冬梅买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐连杰的委托诉讼代理人唐建忠，被上诉人沈金铎及其委托诉讼代理人周福杰到庭参加诉讼。原审被告临清市百仕特精铸厂、夏冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐连杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人自2005年入伍服役一直在部队服役，既无资金也无时间投资开办企业。被上诉人对此是非常清楚的。一审判决让上诉人承担偿还欠款的连带责任是错误的。二、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，一审判决不予认定是错误的。三、一审判决只让被上诉人提供116779元的增值税发票是错误的，被上诉人应提供供货总量263.78吨即795755.8元的增值税发票。 沈金铎答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一审过程中，上诉人和被上诉人之间资金116779元的货物有增值税争议，对总货物双方没有争议，且116779元货物以外的款项，上诉人的公司已经付清货款。 原审被告临清市百仕特精铸厂、夏冬梅未陈述意见。 沈金铎向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还货款116779元及自起诉时起至法院判决给付之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼及实际支出费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告临清市百仕特精铸厂收购原告货物压铁块，截至到2013年2月8日，尚欠原告货款116779元，被告夏冬梅出具了欠据一张，载明：“今欠压块款壹拾壹万陆仟柒佰柒拾玖元整(116779)，2013年2月8日，夏冬梅”。临清市百仕特精铸厂对欠款予以认可，但要求原告提供自收购其压铁块以来的263.78吨货物的增值税发票。2013年12月9日，沈金铎以欠款为由诉至本院，本院经审理作出(2014)临商初字第19号民事判决书，判决：“被告临清市百仕特精铸厂在判决生效后十日内给付原告货款116779元，同时原告沈金铎将等额的相应的发票交给被告临清市百仕特精铸厂”。临清市百仕特精铸厂不服一审判决提起上诉，2014年8月18日聊城市中级人民法院作出(2014)聊商终字第155号民事裁定书，裁定：“一、撤销山东省临清市人民法院(2014)临商初字第19号民事判决；二、发回山东省临清市人民法院重审”。2014年9月16日，临清市人民法院对该案立案重审。2014年11月7日，沈金铎申请撤诉，临清市人民法院作出(2014)临商重字第2号民事裁定书，裁定：“准许原告沈金铎撤回起诉”.经调取临清市人民法院(2015)临执96号卷宗材料显示，沈金铎与徐振华签署了一份“协议书”(无落款时间)：“甲方徐振华，乙方沈金铎，因甲方欠乙方借款一事，甲方自愿用车辆作抵押，具体事项如下：1、甲方欠乙方现金壹拾壹万陆仟柒佰柒拾玖元整(116779元整)，2、甲方自愿用鲁Ｐ×××××汽车抵押，期限为十天，如甲方到时还不上借款，乙方有权处理该车辆，不足部分由甲方补偿，十天内协商处理，3、该车辆在存放期间，由甲乙双方共同保管，任何一方不得私自使用，否则负法律责任，4、车辆放置地方为公共停车场，停车费由双方负担。该协议一式一份，具有法律效力，双方签字盖手印后生效。证明人康志岭孙瑞忠”。2015年3月13日，临清法院执行人员告知沈金铎该车已被另案查封，通知沈金铎配合将车辆扣押至临清法院，沈金铎予以配合，后该车经执行人员查明实际所有人为徐振河，经拍卖抵偿给许延荣。2015年3月25日，临清法院执行人员对徐振华的询问笔录记载：“问：这份协议书写的内容你知道是怎么回事吧？徐振华答：我不知道这份协议的内容，真实情况是我哥哥病的时候，突然去的一批人在我哥哥家闹，我怕我哥哥犯病，就跟他们说，有事跟我说，后来他们拿出一个纸来，我也不知道写的什么意思，就让我签了一个字，他们就走了，后来把车放到停车场里，再后来没给他们钱，就把车给开走了。其他事我就不知道了。”2019年6月10日，原告沈金铎重新起诉临清市百仕特精铸厂、徐连杰、夏冬梅欠货款，临清法院于当日立案受理。2016年8月14日，原告称是被告临清市百仕特精铸厂的会计、保管、业务员的郑新，给原告回复短信：“沈哥，忘了给你说，老板娘病了在北京住院，我已在北京照顾，等我回临清和你-6-联系，大约下个月回临清”。2017年2月4日，郑新回复短信：“在外地打工，长途接听也收费。过些时间回老家，就和你联系”。2017年2月27日，郑新回复短信：“沈哥：不好意思，老板娘身体不好，都在北京，回去就和你联系，一定会和你处理的，具体情况回去我们见面再说”。原告说：“告诉我老板娘在北京哪儿住呀？”，郑新说：“哥：我真说不清楚具体位置，到现在我还分不清哪是哪啊!可能老板娘也回老家，到时候我再告诉你啊!再等等吧。”2017年2月4日，原告发送短信至徐连杰手机：“连杰：我是沈金铎，这次打扰你，不用我说你也应该清楚我找你的目的，你母亲欠我的钱这么长时间了，你问她打算怎么办，让他给我个答复。”徐连杰回复：“自己去问”。2017年3月29日，沈金铎与徐连杰电话联系，询问欠款的事，徐连杰让沈金铎去找业务员郑新，并拒绝负责还款的事。另查明，临清市百仕特精铸厂成立于2008年5月21日，企业类型为个人独资企业，2011年7月22日，投资人由夏冬梅变更为徐连杰。 一审法院认为，在诉讼时效期间向债务人主张权利，即可引起诉讼时效的中断，而不论对方是否同意偿还。本案中，虽然协议书不是由被告方签署的，但通过执行卷宗2015年3月25日对徐振华的询问笔录显示，沈金铎曾去被告方家中索要欠款，提出以车抵债，并由徐振华签署了协议书。该协议约定的抵债车辆于2015年3月13日被法院执行人员扣押至临清法院，并拍卖抵偿给另案当事人，原告以车抵债的目的并未实现，其知道权利受侵害的时间，应为其得知抵债车辆是另案查封车辆的时间即2015年3月13日。通过原告提交的短信记录、电话录音显示，原告自2017年2月4日、2017年3月29日起，多次向被告临清市百仕特精铸厂的负责人徐连杰及夏冬梅主张权利，引起诉讼时效的中断，原告的起诉并未超过诉讼时效。债务应当清偿，被告公司收购原告的压铁块，尚欠116779元未付，原告要求其立即偿付的请求于法有据，本院予以支持。原、被告没有对违约条款作出约定，但原告可要求被告自知道权利受侵害时起赔偿占用货款的利息损失，原告可自2015年3月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告主张原告应提供交易总额的增值税专用发票，本院认为原被告之间的交易没有书面合同，只有口头约定，双方都未提交证据证明交易价格是否为含税价格，而缴纳税款是法定义务，原告应提供相应的发票。被告要求原告提供双方交易总额的发票，超出了本案涉案欠款的数额，超出部分，本院不予审理。因原告不具备一般纳税人的资格，无法提供增值税专用发票，被告要求原告提供增值税专用发票，于法无据，本院不予支持，原告可提供相应交易额的增值税普通发票。被告夏冬梅在出具欠条时，虽已不是被告公司的法定代表-8-人，但收购的货物都系被告公司使用，因此其出具欠条的行为应视为职务行为，原告要求夏冬梅承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告徐连杰在2011年7月22日成为被告公司的法定代表人及投资人，公司性质系个人独资企业，根据《中华人民共和国公司法》第63条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。被告徐连杰未提供相应证据，因此应对涉案欠款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四款之规定，判决如下：一、被告临清市百仕特精铸厂于判决生效后十日内返还原告沈金铎货款116779元，并自2015年3月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；二、被告徐连杰对上述欠款本息承担连带责任；三、原告沈金铎应向被告临清市百仕特精铸厂提供与货款116779元相对应的增值税普通发票；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635.58元，减半收取1317.79元，由被告临清市百仕特精铸厂、徐连杰负担。 二审中，上诉人提交其现役军人的证明一份，以证明依据中国人民解放军内务条令2002年3月23日发布的第114条的规定，军人不得经商，不得从事本职以外的其他职业和有偿中介活动，结合其至2005年入伍一直在部队服现役的事实，其不应承担涉案欠款的连带责任，一审判决让其承担连带责任是错误的。 被上诉人对上诉人提交的证据发表质证意见称：对上诉人提交的证明有异议，第一，该证明没有出具单位负责人的签名。第二，根据兵役法的规定，当兵应该满18周岁，上面显示年龄是不满16周岁，该证明是不真实的。 本院二审查明的其他案件事实同一审审理查明。 本院认为，本案的争议焦点是：第一，上诉人是否应当对涉案欠款承担连带责任。第二，被上诉人主张涉案货款是否超过诉讼时效。第三，上诉人主张被上诉人应开具795755.8元的增值税发票是否应予支持。 关于争议焦点一，临清市百仕特精铸厂购买了被上诉人提供的货物，并尚欠被上诉人货款116779元的事实清楚。临清市百仕特精铸厂性质为个人独资企业，上诉人作为其法定代表人，不能举证证明其财产独立于该厂财产，依法应当对该厂欠款承担连带偿还责任。一审依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决上诉人对涉案欠款承担连带责任，并无不当。上诉人是否系现役军人，并不影响其对涉案欠款的偿还。上诉人关于其不应当承担连带偿还责任的理由不能成立，本院依法不予支持。 关于争议焦点二，一审中，被上诉人提交的其与上诉人及临清市百仕特精铸厂业务员郑新的短信记录、电话录音、一审法院的相关民事判决书、裁定书、执行裁定书等，可以充分证明被上诉人就涉案欠款不间断向上诉人主张权利，构成诉讼时效中断的事实。上诉人关于被上诉人主张涉案权利超过诉讼时效的理由不能成立。 关于争议焦点三，被上诉人一审起诉标的额为116779元及其相关利息，上诉人作为本案一审被告，在未依法提起反诉的情况下，要求被上诉人就其主张的货物总量263.78吨对应的795755.8元货款提供增值税发票，缺乏法律依据。因此，上诉人徐连杰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2636元，由上诉人徐连杰承担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年四月二日 法官助理董慧 书记员谢思萌