wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终163号 上诉人（原审原告）夏亨祥，男，1956年4月7日出生，汉族，住济南市。 委托代理人夏庆镇（系上诉人夏亨祥之子），男，1983年4月3日出生，汉族，住济南市。 被上诉人(原审被告)济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)济市村民委员会，住所地济市。 负责人金宪玮，主任。 上诉人夏亨祥因诉被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、济市村民委员会（以下简称章锦村委会）行政协议一案，不服山东省济南市章丘区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）鲁0181行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告夏亨祥为章锦村村民。2014年9月，章锦村委会（甲方）、夏亨祥（乙方）、济南高新技术产业开发区章锦街道办事处(以下简称章锦街道办)筹（丙方）签订《章锦村拆迁安置补偿协议》，协议约定：“……三、乙方同意按宅基地面积方式进行拆迁补偿安置：经审核确定乙方家庭共有人口7人，其中符合安置政策按300元/平方米购买的有7人，合计329平方米；根据规定按1600元/平方米购买的40平方米。以上合计总面积369平方米，乙方共计应向甲方交纳安置房购置费162700元……五、过渡期定为36个月，起算时间为2014年9月，签订拆迁安置补偿协议立即发放第一年全年过渡费，标准为400元/人/月，1人户为500元/人/月，乙方第一年过渡费共计4800元，自第二年起过渡费每半年发放一次，至安置房分配当月起延长两个月结束发放，如因政府原因造成逾期回迁，逾期期间的过渡费加倍发放……九、安置人员界定时间为2014年3月16日，过渡期间合法新增人员（指合法婚育）可享受安置房分配，但不享受过渡费……” 高新区管委会认可拆迁安置系高新区管委会的行为，应当由高新区管委会对被拆迁户进行安置，并且逾期过渡费是由高新区管委会拨放至章锦街道办，再由章锦街道办发放。截至原告起诉，被告高新区管委会按照《章锦村拆迁安置补偿协议》的约定给原告支付逾期回迁过渡费。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为的，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，与原告签订拆迁安置补偿协议的章锦街道办筹系由被告高新区管委会组织筹建，应当由筹建该机构的行政机关承担责任。故高新区管委会作为本案的被告主体适格。 《章锦村拆迁安置补偿协议》规定：“五、过渡期定为36个月，起算时间为2014年9月，签订拆迁安置补偿协议立即发放第一年全年过渡费，标准为400元/人/月，1人户为500元/人/月，乙方第一年过渡费共计4800元，自第二年起过渡费每半年发放一次，至安置房分配当月起延长两个月结束发放，如因政府原因造成逾期回迁，逾期期间的过渡费加倍发放。……九、安置人员界定时间为2014年3月16日，过渡期间合法新增人员（指合法婚育）可享受安置房分配，但不享受过渡费……”协议约定了过渡期为36个月，逾期回迁期间的过渡费应加倍发放。本案中，被告高新区管委会逾期后，按照协议的约定支付了逾期回迁期间的过渡费，履行了协议约定的义务，并不存在违约。故原告请求判令被告未在《章锦村拆迁安置补偿协议》约定期限内安置原告违约的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。 济南市城市更新局作出的《关于调整济南市市区房屋征收搬迁费、临时安置费发放标准的通知》是依据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》及其实施细则的有关规定制定，其适用范围应当是国有土地上的房屋。本案中，原告的房屋属于集体土地上的房屋，不应当适用该规定。被告已经按照协议的约定支付了原告逾期回迁期间的过渡费，现原告要求按照《关于调整济南市市区房屋征收搬迁费、临时安置费发放标准的通知》支付逾期回迁期间的过渡费于法无据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告夏亨祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏亨祥负担。 上诉人夏亨祥不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：原审法院未对被诉补偿协议的合法性进行审查错误，被上诉人拆除上诉人房屋未遵循依法行政，行政程序明显违法，存在滥用职权随意剥夺上诉人过渡费的违法事实。原审法院未依法查明案件事实错误，涉案房屋拆迁存在暴利拆迁、逼迁的违法事实。涉案房屋拆迁存在骗签、违反法定程序的事实。原审法院认定“济更政字（2017）25号”文件不适用本案错误，被上诉人截留上诉人的逾期回迁过渡费于法无据。原审庭审中被上诉人章锦村委会也对过渡期限进行了释明，逾期回迁过渡费从2017年3月已开始，原审法院认定章锦村拆迁正式启动时间为9月份错误。原审将上诉人提交的证据“济南市规划局在2018年9月27日作出的济规法函〔2018〕83号，记录为23号。 被上诉人高新区管委会、章锦村委会未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，在原审庭审过程中，上诉人夏亨祥明确只要求被上诉人给付2017年9月以后的过渡费。 本院认为,本案争议的焦点是高新区管委会是否未按照协议约定履行安置职责以及未按照协议约定给付过渡费。 关于争议的焦点一，根据涉案协议约定，过渡期定为36个月，起算时间为2014年9月，如因政府原因造成逾期回迁，逾期期间的过渡费加倍发放。根据上述约定，被上诉人高新区管委会如不能在协议约定的过渡期限内交付安置房，应在逾期期间加倍发放过渡费。因此，被上诉人即使因自身原因在协议约定的36个月内未交付安置房，如果在逾期之后加倍发放过渡费，则不违反协议约定。本案中，被上诉人高新区管委会已经在逾期交房期间根据协议约定加倍发放过渡费，不存在不按照协议履行安置职责的行为。 关于争议焦点二，根据涉案协议约定，安置人员界定时间为2014年3月16日，过渡期间合法新增人员（指合法婚育）可享受安置房分配，但不享受过渡费……”本案中，上诉人的儿媳、孙子均系协议约定的界定期限之后的新增人员，依照协议不能享受过渡费，因此，上诉人要求给予上述三人过渡费的主张，不能得到支持，进而被上诉人不存在不依照协议履行支付过渡费行为。 另外，原审法院将上诉人提交的济规法函〔2018〕83号《关于高新区章锦村是否属于城市规划区的-复函》的文号“83号”，记录为“23号”系笔误，本院予以指正。涉案协议第五条明确载明过渡期的起算时间为2014年9月，上诉人在原审庭审中亦予以认可，原审判决认定正确。 综上，上诉人夏亨祥的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏亨祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执243号申请执行人：梁某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：成县陇峰二手车交易有限公司，住所地甘肃省陇南市成县城关镇西大寨（西关加油站向西200米）。法定代表人：陈某，该公司经理。被执行人：陈某，男，汉族，住甘肃省成县。本院执行的梁某与成县陇峰二手车交易有限公司、陈某民间借贷纠纷一案，申请执行人梁某依据已发生法律效力的甘肃省成县人民法院（2019）甘1221民初1232号民事调解书，申请二被执行人成县陇峰二手车交易有限公司、陈某归还剩余借款30000元及逾期利息1200元。在执行过程中，我院依法向被执行人成县陇峰二手车交易有限公司、陈某发出民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。2020年4月21日，陈某主动履行31000元，申请执行人梁某放弃利息200元，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2020）甘1221执243号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 员 田亮亮二〇二〇年四月二十二日法官助理 杨 波书 记 员 谭 兵
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初70号原告：范孟平，女，1958年4月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄润丹，贵州省贵阳市云岩区中东法律服务所法律服务工作者。被告：龙向美，男，1981年8月8日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦9楼。负责人：邓次平，经理。委托诉讼代理人：黎泽镜，男，公司员工。原告范孟平与被告龙向美、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范孟平及委托诉讼代理人黄润丹，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人黎泽镜到庭参加诉讼。被告龙向美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范孟平提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计48453.07元（其中医疗费17390.07元、住院期间生活费2900元、误工费9863元、护理费6000元、营养费9000元、交通费2000元、鉴定费1300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日16时15分许，被告龙向美驾驶贵Ａ×××××号小型客车，行驶至贵阳市云岩区交叉路段时，与原告范孟平发生交通事故，该事故造成原告范孟平受伤。根据贵阳市公安交通管理局云岩分局出具的道路交通事故认定书，认定被告龙向美负事故全部责任，原告无责任。2019年10月12日经贵阳兆康医院法医司法鉴定所鉴定中心鉴定原告范孟平因交通事故受伤误工期150日、护理期60日、营养期90日。原告多次与被告龙向美协商赔偿事宜无果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告龙向美未提交答辩意见。被告中华联合保险公司辩称：1.对本案事故认定书无异议；2.对原告的住院病历无异议，通过核实病历，原告实际住院天数为28天；3.原告提供医疗发票原件3张，共计153.8元予以认可，原告提供2019年7月12日至7月18日费用清单1张，合计金额3448.33元，无发票原件，无法核实原告方是否已通过其他途径使用发票原件报销，不予认可。对于原告提供的13941.74元住院费发票复印件因无法核实原告是否已通过其他途径使用发票原件报销，不予认可；4.对于营养期、护理期认可，伤者年龄61岁已经超过退休年龄，误工期不予认可。因鉴定费不属于本次交通事故导致的人身损害直接费用，不因在保险公司赔偿范围；5.对于误工证明，只有手写的工作证明及营业执照复印件，无相应劳动合同、工资发放证明及工资银行流水，无法核实伤者存在误工的真实性，结合伤者年龄结构，已远超退休年龄，不予认可。经审理查明，2019年3月21日16时15份许，被告龙向美驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，行驶至贵阳市云岩区交叉口路段时，与原告范孟平发生交通事故。事故致车辆受损，原告范孟平受伤。贵阳市公安交通管理局云岩区分局于2019年4月1日作出道路交通事故认定书，认定被告龙向美承担事故的全部责任，原告范孟平无责任。事故发生后，原告被送往贵阳中医学院第二附属医院住院治疗，诊断为右踝关节骨折，于同年4月12日出院，住院22日，产生医疗费13941.74元（其中，中华联合保险公司支付13000元，其余941.74元为被告龙向美支付）。原告于同年7月12日再次到贵阳中医学院第二附属医院住院治疗，诊断为右内踝陈旧性粉碎性骨折，于同年7月18日出院，住院6日，产生医疗费3448.33元（该费用还未结算）。原告于同年9月26日、27日、28日前往贵州中医药大学第二附属医院进行复诊，共计产生门诊费153.8元，由原告自行支付。2019年10月12日，贵阳兆康医院法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，评定原告范孟平于2019年3月21日受伤后的误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费合计1300元。另查明，被告龙向美驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车向中华联合保险公司投保交强险及第三者责任险（责任限额500000元），事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗病案、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单抄件、业务回单、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，侵害民事权益，应承担民事责任。本案所涉道路交通事故认定书认定被告龙向美负事故全部责任，本院予以确认。对于原告所受合理损失，首先应由中华联合保险公司应在交强险责任范围内不分责、不分项承担赔偿责任，不足部分再在第三者责任险责任限额内承担赔付义务。对于原告范孟平的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费17390.07元的诉请。经查明，原告范孟平第一次住院期间产生的医疗费用13941.74元已由被告龙向美和中华联合保险公司结清，原告并未支付医疗费用；第二次住院期间产生的医疗费用3448.33元还未向医院支付；复诊医疗费153.8元由原告支付。即原告实际因第二次住院及复诊产生医疗费用共3602.13元。2.住院期间生活费即住院期间伙食补助费2900元的诉请。原告以每日100元计算，并无不当，但实际住院为28日，住院伙食补助费为2800元，本院予以支持。3.误工费9863元的诉请。司法鉴定误工期为150日，发生事故时原告年龄已超过60周岁，并非法定劳动人口，仅提供一份未加盖工作单位印章的手写工作证明以及一份工作单位营业执照复印件，未能提供劳动合同、工资流水等证据佐证，尚不能达到证实其误工损失的证明目的，本院不予支持。4.护理费6000元的诉请，并未超出2018年贵州省居民服务业年均收入43654元的标准，原告以鉴定意见护理期60日计算护理费6000元，本院予以支持。5.营养费9000元的诉请。本院以每日50元，并参照司法鉴定意见营养期90日的评定意见，营养费为4500元。6.交通费2000元的诉请。原告未提供相关交通费票据，但结合原告就医的客观需要，支持200元。7.鉴定费1300元的诉请。有鉴定费发票佐证，本院予以支持。以上损失合计18402.13元，未超出中华联合保险公司交强险及第三者责任险限额，可由中华联合保险公司在保险责任范围内直接向原告赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告范孟平损失18402.13元；二、驳回原告范孟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告范孟平负担314元，被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司负担192元（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇二〇年四月二十日法官助理吴曦书记员赵曼
结 案 通 知 书 关于宁波开龙建材有限公司与龚某的（2020）浙0206执959号买卖合同纠纷一案，被执行人龚某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年四月二十八日
河北省唐山市路北区人民法院驳回申诉通知书（2020）冀0203刑申1号李淑艳：你因玩忽职守罪一案，对本院（2014）北刑初字第327号刑事判决不服，请求撤销（2014）北刑初字第327号刑事判决书，依法对本案进行再审。一、认为本案在审理中基本事实不清，定性错误。（2014）北刑初字第327号刑事判决书中载明的唐山市路北区人民检察院的指控与事实有出入，申诉人在受唐山市国家税务局车辆购置税征收管理分局统一指派，到中润车辆购置税征收点轮岗工作期间，没有严重不负责任、擅离职守、未妥善保管车辆购置税完税证明、印章等材料的行为，李东东不是盗窃，而是利用其自身有利条件盗用套打由申诉人保管的空白车辆购置税完税证明正副本11份。（一）唐山国税局车购税分局自2010年11月开始设立了五个自己的征收厅以外的车购税征收点，车购税的征收人员在几个征收点和分局办税服务厅之间依照事先安排好的轮岗表，每天携带征税票据和印章等到不同的征收地点征收，每月轮换一次。申诉人在中润征收点工作期间，即使暂时离开，也是在临时人员在岗的时候。（二）由于临时人员不能领取单独的征收票据和征收系统操作口令，当申诉人和其他车购税分局的征收人员在任何一个征收点征收期间接听电话或上洗手间暂时离开时，征收工作不能暂停，临时人员就会用征收人员的口令和票据继续征收。（三）由于税务机关没有票据的存根备查，税务机关没有办法掌握票据的具体实际情况是否和电脑里的信息一致。本案所涉及的被套出的空白车辆购置税完税证明，在税务机关无论是电子档案还是纸质档案都是完整的，申诉人和税务机关没办法发现空白车辆购置税完税证明被套出，并不是知情不报。李东东在暗处伺机作案，申诉人对这一切毫不知情，也没有可能知情。二、证据不实。（2014）北刑初字第327号刑事判决书所认证的证据中，《唐山市国家税务局车辆购置税征收管理分局妥善保管票据的通知》是不真实的；在案件审理中作为证据提交给法庭的问询笔录，申诉人的供述和辩解也会因为办案人员的有意扭曲事实，造成文字歧义。分局领导对票证管理不严谨，也不按照《发票管理办法》管理和使用税收票据。申诉人没有把征收口令和系统密码告诉过李东东，征收系统在无操作的状态下很短时间就会锁屏，不知道密码是无法操作的。李东东知道所有人的密码，案发当月在中润点上征收过的刘朝和高昆，无一例外的均被李东东用同样的手法套出空白完税证明，温东和柴雪也曾被用同样的手段套取过完税证明，只不过不是案发当月。2014年初，分局相继在荣川等汽贸和征收点安装了车辆购置税自助办税终端并投入使用。按照《河北省国家税务局关于车辆购置税自助办税终端交税有关问题的通知》（冀国税函[2012]215号）文件精神，在使用车购税自助终端设备时，应由税务人员把控车购税完税证明。而在实际执行中，却让自助点上的人到分局发票科领取盖好章的车购税完税证明，自助征收、自主保管，让好几百份完税证明完全处在失控的状态下。直到2014年10月，申诉人被立案侦查，得知有真本被套用的可能，2014年11月初进行了整改。三、因果不明。（一）11份空白车购税完税证明的被盗用和190万的税款流失之间不存在必然的因果关系。190万税款的流失是因为唐山市国税局不完善的征收管理制度、税款征收程序存在严重漏洞，使李东东随时有机会盗用而不会被发现；税务和车管两个相关执法部门不按规定传递车辆信息及车管部门不按规定使用二维码防伪条码，不依照法律法规办理车辆注册登记等诸多原因造成的，并不是单单因为完税证明被盗，它们之间不存在直接的因果关系。本案中用来套取空白完税证明的15辆面包车也是直接用假本上的牌照。完全可以说明，车购税税款流失和车辆购置税空白完税证明的套出，不是必然因果关系。（二）空白车购税完税证明被套出和征收人员不在岗没有必然因果关系。由于征收程序上的漏洞，和相关业务部门之间不配合，使每个能接触到票据、会操作系统的人，随时都有机会套出空白完税证明而不被发现。申诉人认为，在本案当中，虽然自己保管的征收票据出了问题，但是造成这种结果的客观因素，是作为一名普通税务基层征收人员所没办法改变的。从建立征收点到国地税合并，整个期间，非执法人员帮忙征收的情况一直没有改变，之所以没有再发生由于完税证明被套用造成税款流失的情况，是因为车购税分局修改了以前的征收程序，堵住了征收程序上存在的漏洞，从根本上保证了票据和税款的安全。综上，申诉人认为法庭对自己的审判在事实上是不清的，连基本事实也没有搞清，认定申诉人玩忽职守罪是定性错误，把属于多个部门、多个领导的责任，都强加给申诉人这个只负责具体征收的基层征收人员，判决不公平。据此，依据法律规定，请求法院能依法再审此案，弄清本案事实，认定申诉人无罪。本院经审查，申诉人主张（2014）北刑初字第327号判决事实不清、证据不实、因果不明，理据不足,本院不予认定。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，原裁判应予维持。特此通知。 二〇二〇年四月十日
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初660号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地鞍山市千山西路285号。法定代表人：金凤，系该公司总经理。被告：程某某，男，1983年3月31日出生，汉族，住现鞍山市铁西区。原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告程某某物业服务合同纠纷一案，因原告自身原因，于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市睿达物业有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市睿达物业有限公司承担。审判员 刘 茹二〇二〇年四月二十六日书记员 畅诚蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1302执恢130号 罗庆德： 本院在执行你与被执行人安徽润天园食品有限公司、张勇、薛兰永民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽润天园食品有限公司已按宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7890号民事判决书内容与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0321执保42号 申请人：郝某某，女，汉族，山西省平定县人。 被申请人：平定某有限公司。 被申请人：吕某某，女，汉族，现住山西省平定县。 被申请人：冯某某，女，汉族，现住山西省平定县。 申请人郝某某与被申请人平定某有限公司、吕某某、冯某某劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初379号民事裁定书，我院于2020年4月23日查封了被申请人平定某有限公司的产品（详见查封财产清单），本案已部分保全完毕，现通知如下： 本院（2020）晋0321执保42号案件部分保全完毕。 审判员  王世敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 帅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初467号原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。负责人：吴斌，行长。委托诉讼代理人：董志峰、王多，江苏苏融律师事务所律师。被告：居惠明，男，1961年2月14日生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（下称农行吴中支行）与被告居惠明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董志峰到庭参加诉讼，被告居惠明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行吴中支行诉称，被告向原告申请3张信用卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，后原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后未按期还款，构成违约。请求判令被告归还借款本金14888.62元、取现手续费273.81元及至款项实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂算至2019年11月30日的利息为3647.59元、逾期还款违约金为852.60元，2019年12月1日起的利息以结欠本金14888.62元为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；判令被告归还借款本金14963.55元及至款项实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂算至2019年11月30日的利息为4159.02元、逾期还款违约金为864.79元，2019年12月1日起的利息以结欠本金14963.55元为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；判令被告归还借款本金12540元、取现手续费243.92元及至款项实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂算至2019年11月30日的利息为2475.93元、逾期还款违约金为412.10元，2019年12月1日起的利息以结欠本金12540元为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；判令被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费损失2000元。被告居惠明未作答辩。经审理查明，被告分别于2010年3月17日、2014年8月6日、2015年3月26日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡3张。申请表上申请人签名一栏均载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”，被告在该栏的申请人签名处签名。上述3份申请表所附的领用合约载明的内容基本相同。领用合约载明，发卡行为甲方，申请人为乙方。乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。乙方如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。乙方取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于除取现及转账之外的非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收。乙方未按期偿还欠款，甲方有权依法追索或委托催收机构催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。该领用合约上的收费标准载明，境内本行预借现金，按交易金额的1%/笔收费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后分别向被告发放了卡号为62×××09、62×××77、40×××22的金穗贷记卡3张，被告使用该3张贷记卡进行消费。根据原告提供的交易明细及贷记卡账户信息，载明截至2019年11月30日，就卡号为62×××09的贷记卡被告结欠本金12540元、取现手续费243.92元、利息2475.93元、逾期还款违约金412.10元。就卡号为62×××77的贷记卡被告结欠借款本金14888.62元、利息3647.59元、逾期还款违约金为852.60元、取现手续费273.81元。就卡号为40×××22的贷记卡被告结欠本金14963.55元、利息4159.08元、逾期还款违约金864.79元。另，原告与江苏苏融律师事务所签订律师聘请合同，原告委托该所处理本案诉讼事宜，合同载明代理费为2000元。以上事实，由原告提供的申请表、领用合约、收费标准、贷记卡交易明细、贷记卡账户信息、律师聘请合同及当事人陈述予以证实。本院认为，被告向原告申领贷记卡消费后，理应按领用合约的规定归还消费款项及其他费用。就被告的交易情况，原告提供了贷记卡交易明细及账户信息，对此被告未提出异议，本院予以确认。被告未能按约还款，构成违约，原告据此要求被告支付借款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费，应予支持。关于律师费，领用合约均载明因被告未按期还款，因原告向被告催收而支出的律师费由被告承担。原告据此向被告主张其为本案诉讼支出的律师费，且律师费未超出江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告居惠明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币12540元、逾期还款违约金人民币412.10元、取现手续费人民币243.92元及至款项实际清偿之日止的利息（暂算至2019年11月30日的利息为人民币2475.93元，自2019年12月1日起的利息以结欠本金人民币12540元为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告居惠明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币14888.62元、逾期还款违约金人民币852.60元、取现手续费人民币273.81元及至款项实际清偿之日止的利息（暂算至2019年11月30日的利息为人民币3647.59元，自2019年12月1日起的利息以结欠本金人民币14888.62元为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；三、被告居惠明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币14963.55元、逾期还款违约金人民币864.79元及至款项实际清偿之日止的利息（暂算至2019年11月30日的利息为人民币4159.02元，自2019年12月1日起的利息以结欠本金人民币14963.55元为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；四、被告居惠明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行支出的律师费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为578元，财产保全费580元，合计人民币1158元，由被告居惠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽芳二〇二〇年四月九日书记员  王 宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2288号 上诉人（原审被告）：河北澳汇企业管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地E座1213，统一社会信用代码：91130100336325490L。 法定代表人：魏连忠，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：***，男，1980年2月17日生，汉族，住河北省元氏县。 被上诉人（原审原告）：张杰，男，1987年12月2日，汉族，住河北省井陉县。 委托诉讼代理人：袛俊生，河北省井陉县法律援助中心律师。 上诉人河北澳汇企业管理有限公司、***因与被上诉人张杰民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北澳汇企业管理有限公司、***经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北澳汇企业管理有限公司、***撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,310元，减半收取1,155元，由上诉人河北澳汇企业管理有限公司、***负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月十七日 法官助理韩飞 书记员高亚楠
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8861号原告：李荣付，男，1961年9月4日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：宋旺生，男，1967年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告李荣付诉宋旺生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李荣付到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金35000元，并承担自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年5月20日向原告借款人民币30000元，并向原告出具了借条；2017年6月10日被告又因资金困难向原告借款5000元（无借条）。被告至今未归还上述借款，原告遂诉至法院。被告宋旺生未作答辩。本院经审查认定事实如下：审理中原告向法庭提供书证一份（借条），该证据载明：今借李荣富现金叁万元正（30000元），借款人宋旺生，2017年5月20号。原告据此证据述称，被告称因周转向其借款，因自己房子拆迁有现款，故现金出借被告人民币30000元，被告向原告出具了上述借条，口头约定借款期限至2017年年底，未约定利息。同年6月，被告以同样的理由向原告借款5000元，但未出具借条。被告两次借款合计35000元，经原告多次催要至今未还，故诉请法院要求判如诉请。上述事实有原告提供的书证及陈述附卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据及陈述可以认定原告出借被告30000元的借贷合意和借贷事实，该借贷关系合法有效，故被告应承担归还原告借款30000元的民事责任，并依法承担自起诉之日起至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于原告另主张的5000元借款，仅有原告陈述，无其他相关证据予以证明，故对该5000元借款本院不予认定。被告未到庭视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋旺生应于本判决生效之日起三日内归还原告李荣付借款30000元，并承担自2019年11月18日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告负担136元，被告负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费676元。审 判 长  王海方人民陪审员  蔡贞保人民陪审员  史林君二〇二〇年四月十八日书 记 员  史丹薇
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢158号之一申请执行人：龙德发，男，汉族，1965年7月12日出生，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。被执行人：谌渝，男，汉族，1984年10月7日出生，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。关于龙德发申请执行谌渝人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0109民初5825号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，应执行案款111485元，案件受理费533元，首次执行过程中，双方自愿达成和解协议。2020年1月20日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法恢复立案。本案恢复强制执行中，本院向被执行人谌渝发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询以及向申请执行人询问等方式，未发现被执行人有可供执行的银行存款和其他财产。本院已将被执行人谌渝纳入失信被执行人名单，并向上述被执行人发出限制高消费令。截至2020年4月21日，被执行人尚未履行。申请人同意终结本案执行程序。本院认为，结合本案查询到的被执行人财产情况，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢158号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年四月二十一日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4723号申请执行人：李国荣，男，汉族，1967年6月5日生，住溧阳市。被执行人：黄伟君，男，汉族，1979年10月26日生，住溧阳市。李国荣与黄伟君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初6566号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，黄伟君应于判决生效之日起十日内归还李国荣借款人民币44000元，并承担逾期还款利息（以未归还借款本金为基数，自2019年8月15日起，按年利率6%计算至还清之日止）。案件受理费450元（已减半收取），由黄伟君负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月2日立案执行（本案申请执行标的为44450元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人黄伟君发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，除扣划被执行人银行存款3473.74元外，未查到被执行人黄伟君有其他可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。本院依法冻结了被执行人名下多个银行账户，冻结期限分别自2019年12月27日至2020年12月27日、2020年4月14日至2021年4月14日止，因账户余额较小，未作扣划。三、通过法院网络查控系统，查询到被执行人黄伟君名下有2005年苏Ｄ×××××天籁牌汽车，本院依法予以查封，查封期限自2020年4月29日至2022年4月29日，因车辆去向不明，未实际控制，暂难变现，且接近报废年限，申请执行人对此不作要求。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人黄伟君名下有不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款和查封的车辆外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初6566号民事判决书中被执行人未履行部分义务的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年四月三十日书记员  戴 洁
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执226号申请执行人：冷宁香，女，1954年9月19日出生，土家族，住永顺县。被执行人：向照军，男，1956年9月15日出生，土家族，住永顺县。本院受理执行的申请执行人冷宁香与被执行人向照军民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）湘3127民初1075号民事调解书已发生法律效力，但被执行人向照军没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人冷宁香于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本案在执行过程中已给被执行人向照军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、问话传票、廉政监督卡各一份。2020年4月23日申请执行人冷宁香以被执行人家庭困难为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人冷宁香与被执行人向照军民间借贷纠纷一案，因申请执行人冷宁香以被执行人家庭困难为由，向本院申请撤回执行申请，其请求符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘3127执226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向云花二〇二〇年四月二十六日法官助理杨晓蓉书记员彭博附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费扶养费抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3435执恢8号之一申请执行人李树珍，女，1979年10月1日出生，彝族，住四川省甘洛县。被执行人木基尔日，男，1964年6月21日出生，彝族，住四川省甘洛县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2018)川3435民初118号民事判决书，于2020年04月10日向被执行人木基尔日发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人木基尔日至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人木基尔日在四川省农村信用社联合社621457218500117××××账户内存款人民币155094.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙志明二〇二〇年四月十日书记员  沈 扬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执533号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初11261号民事判决书，于2020年01月15日立案执行申请执行人绍兴确阳贸易有限公司与被执行人李飞、梁小刚买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人李飞银行存款人民币262.81元，扣划被执行人梁小刚存款131980.79元，支付申请执行人执行款128043.6元、缴纳案件执行费1775元、诉讼费1425元、罚款1000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢566号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683刑初276号刑事判决书，于2020年4月28日立案被执行人刘无尘盗窃罪涉财产刑部分执行一案。执行过程中，被执行人于2020年4月28日已履行应尽义务，本案已全部执行完毕。 （2018）浙0683执5190号初执案件所涉刘无尘部分已全部执行完毕，对被执行人杨小东所涉部分继续执行。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1002执462号之一申请执行人上海申炎饲料有限公司，住所地青浦区重固镇横泾村398号，组织机构代码:74617009X。法定代表人谢泉兴。被执行人倪林德，男，1987年6月7日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人陈剑，男，1988年10月25日出生，住台州市椒江区。被执行人倪大哇，男，1963年2月14日出生，住台州市椒江区。被执行人吴金梁，男，1987年2月2日出生，住台州市椒江区。被执行人罗旭珺，女，1979年11月2日出生，住台州市椒江区。申请执行人上海申炎饲料有限公司与被执行人倪林德、陈剑、倪大哇、吴金梁、罗旭珺股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初4559号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海申炎饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日立案执行。执行标的为被执行人倪林德、陈剑、倪大哇、吴金梁、罗旭珺返还申请执行人上海申炎饲料有限公司货款242400元，并负担案件受理费2687元、执行费3973元。执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人倪林德、陈剑、倪大哇、吴金梁、罗旭珺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求倪林德、陈剑、倪大哇、吴金梁、罗旭珺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪林德、陈剑、倪大哇、吴金梁、罗旭珺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪林德、陈剑、倪大哇、吴金梁、罗旭珺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2020年4月28日，暂未发现被执行人倪林德、陈剑、倪大哇、吴金梁、罗旭珺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪林德、陈剑、倪大哇、吴金梁、罗旭珺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪林德、陈剑、倪大哇、吴金梁、罗旭珺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人上海申炎饲料有限公司。综上，被执行人倪林德、陈剑、倪大哇、吴金梁、罗旭珺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1002执462号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年四月二十八日代书记员 杨        宏        伟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4205号之一申请人刘义三，男，1982年7月28日生，汉族，住辉县。被执行人郭松志，男，1980年2月3日生，汉族，住辉县。刘义三申请执行郭松志民间借贷纠纷一案，申请人刘义三依据生效的(2019)豫0782民初3176号民事调解书，于2019年12月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭松志送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款7000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元，执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，未发现被执行人郭松志的下落及可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人郭松志的下落及可供执行的财产线索。经与申请人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人郭松志采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年四月十五日书记员 牛 珞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执367号之一申请执行人：余委燕，女，1990年5月28日出生，汉族。被执行人：湖南易马茶业有限公司。申请执行人余委燕与被执行人湖南易马茶业有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2019）第503号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人湖南易马茶业有限公司未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人余委燕向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。2020年1月9日，本院向申请执行人余委燕送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月10日，本院向被执行人湖南易马茶业有限公司送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2020年1月10日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人湖南易马茶业有限公司银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，2020年4月26日再次发起查询，均未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了被执行人湖南易马茶业有限公司的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。2020年1月19日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人湖南易马茶业有限公司的不动产登记情况，反馈结果为无可供执行的财产。2020年4月24日，本院对被执行人湖南易马茶业有限公司进行现场调查，未发现其他财产线索。2020年1月21日本院对被执行人湖南易马茶业有限公司适用限制消费措施。本院于2020年4月25日约谈申请执行人余委燕，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南易马茶业有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人余委燕表示同意。本院认为，截止2020年1月15日，本案应当执行的标的额为14158元，尚有14158元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人余委燕也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人余委燕同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  王 牌二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 晴
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执70号之一 申请执行人：潘建华，男，1974年2月10日出生，汉族，油漆工，住安徽省歙县。 被执行人：俞荣立，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省黄山市。 本院执行潘建华与俞荣立机动车交通事故责任纠纷一案，现双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1002执70号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王柏松 审判员章建中 审判员 刘晓霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员 徐晓菁
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0109执5232号之三申请执行人：翁代芳，女，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：张晓波，男，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于翁代芳申请执行张晓波借款合同纠纷一案。（2019）渝0109民初3783号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求执行借款本金、诉讼费等21326元，执行费220元。已查封被执行人名下渝XXXXXX车辆，但未实际有效控制。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索，依法符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执5232号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  唐荣璠二〇二〇年四月十五日法官助理  汪中良书 记 员  徐 瑜
河南省宜阳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0327行审5号申请执行人：宜阳县市场监督管理局，地址：宜阳县红旗东路，统一社会信用代码：11410327MB1562793X。法定代表人：宋黎晓，该局局长。委托代理人：于万顺，该局工作人员，一般代理。委托代理人：王志红，该局工作人员，一般代理。被执行人：王梦云，女，1990年8月12日出生，汉族，住洛阳市老城区，系宜阳县城关镇洛阳小军刀削面经营者。申请执行人宜阳县市场监督管理局向本院申请执行（宜）市监食药罚字【2019】120号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对（宜）市监食药罚字【2019】120号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2019年8月8日，宜阳县市场监督管理局在检查中发现，王梦云经营的宜阳县城关镇洛阳小军刀削面店内存放超过保质期的“鲜麻辣鲜露调味料”待使用，该经营行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定。2019年8月20日，宜阳县市场监督管理局作出宜市监食药听告字【2019】120号行政处罚听证告知书，并于同日送达被执行人。2019年8月26日，宜阳县市场监督管理局作出（宜）市监食药罚字【2019】120号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定，决定对王梦云作出如下行政处罚：1、没收超过保质期的金圣塔“鲜麻辣鲜露调味料”一瓶；2、罚款伍万元（50000）元整。该处罚决定书载明了被处罚人应当自在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至河南宜阳农村商业银行股份有限公司，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了不服该处罚决定，申请行政复议或提起行政诉讼的相关事项。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人于2019年9月11日缴纳了10000元罚款，剩余罚款一直未予缴纳。2019年9月16日，被执行人因不服宜阳县市场监督管理局作出的（宜）市监食药罚字【2019】120号行政处罚决定书，向宜阳县人民政府提出行政复议申请，2019年12月13日，宜阳县人民政府作出宜政复决【2019】61号行政复议决定书，维持宜阳县市场监督管理局作出的（宜）市监食药罚字【2019】120号行政处罚决定书。2020年3月20日，宜阳县市场监督管理局作出宜市监食药罚【2019】120号行政处罚决定履行催告书，并于同日送达被执行人。申请执行人向本院提交的证据有：1、询问调查笔录；2、现场检查笔录；3、行政处罚听证告知书及送达回证；4、行政处罚决定书及送达回证；5、行政处罚催告书及送达回证。本院认为：申请执行人宜阳县市场监督管理局申请执行的（宜）市监食药罚字【2019】120号行政处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人王梦云在缴纳部分罚款后，对剩余罚款一直未履行缴纳义务，申请执行人宜阳县市场监督管理局向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予宜阳县市场监督管理局作出的（宜）市监食药罚字【2019】120号行政处罚决定书强制执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  杜崇亚人民陪审员  王晓平二〇二〇年四月十四日书 记 员  张亚妹
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初16号 原告朱海飞，女，1962年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人王兰，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告宁波市奉化区人民政府，住所地宁波市奉化区锦屏南路1号。 法定代表人胡永光，代区长。 出庭应诉负责人潘多，副区长。 委托代理人方磊（特别授权代理），宁波市奉化区人民政府工作人员。 委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 本案在审理原告朱海飞诉被告宁波市奉化区人民政府征收补偿决定一案中，原告朱海飞以其与案外人就纠纷达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱海飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱海飞负担。 审 判 长  贾红霞 审 判 员  汪佳娜 人民陪审员  张志君 二〇二〇年四月三十日 法官助理陈凯 代书 记员  林璐蕾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执744号被执行人：柳淮军，男，1985年5月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。刑庭移送被执行人柳淮军抢劫罪一案，本院在执行中查明：被执行人柳淮军无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2008）雨刑初字第44号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇二〇年四月十日书记员  张雅婷
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1258号 罪犯鄢州明，男，1983年12月12日出生,四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市简阳市人民法院于2017年11月29日作出(2017)川0180刑初529号刑事判决，以被告人鄢州明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金3千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑3年4个月，并处罚金8千元；继续追缴违法所得662元。被告人鄢州明未提起上诉，刑期自2017年9月3日起至2021年1月2日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯鄢州明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯鄢州明判处罚金8千元已缴纳；违法所得662元已追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯鄢州明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯鄢州明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  刘齐忠 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 杰
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初507号 原告：四川美丰化工股份有限公司射洪分公司，住所地四川省射洪县太和大道南段美丰包装工业园，统一社会信用代码91510900X21042808Y。 负责人：杨德奎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗小平，系四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡绍喜，系该公司职工。 被告：四川三新生物与环境工程有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路167号，统一社会信用代码915107007358819618。 法定代表人：袁德文。 委托诉讼代理人：何敏，系该公司总经理。 原告四川美丰化工股份有限公司射洪分公司与被告四川三新生物与环境工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告四川美丰化工股份有限公司射洪分公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川美丰化工股份有限公司射洪分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川美丰化工股份有限公司射洪分公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告四川美丰化工股份有限公司射洪分公司负担。 审判员  赵晓银 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邓雅雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复56号 复议申请人（申请执行人）：谭天凤，女，1963年9月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：成都宏昌食品有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港经开区航空港大道二段610号。 法定代表人：刘启贵，执行董事兼总经理。 被执行人：四川万能建设集团有限公司，住所地四川省成都市西安中路8号北楼5号。 法定代表人：万正柏，执行董事。 复议申请人谭天凤不服成都市双流区人民法院（以下简称双流法院）作出（2019）川0116执异340号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 双流法院查明，谭天凤与成都宏昌食品有限公司、四川万能建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，双流法院于2018年10月19日作出（2018）川0116民初11511号民事调解书，调解书中载明：一、成都宏昌食品有限公司、四川万能建设集团有限公司于2018年10月25日前向谭天凤支付工程款234万元、违约金26万元，以上共计260万元；二、谭天凤放弃其他诉讼请求；三、案件受理费13814元，已由谭天凤垫付，成都宏昌食品有限公司于2018年10月25日前支付给谭天凤。上述调解书生效后，成都宏昌食品有限公司、四川万能建设集团有限公司未履行调解书中所确定的义务，谭天凤向双流法院申请执行，案号为（2018）川0116执6769号。双流法院在执行以成都宏昌食品有限公司为被执行人的案件中，除已支付优先债权外，剩余执行款已经全部转账给成都铁路运输中级法院执行局，并将其余以成都宏昌食品有限公司为被执行人的未能受偿的相关案件申请到成都铁路运输中级法院参与分配，其中包括（2018）川0116执6769号执行案件，并于2019年6月4日通知了谭天凤。 双流法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条规定，及本案查明事实，（2018）川0116执6769号一案已经向成都铁路运输中级法院申请参与分配，谭天凤的异议请求实质是对分配方案不服，谭天凤向双流法院提出执行异议不符合上述司法解释的规定。据此裁定驳回谭天凤的异议申请。 谭天凤复议称，其系案涉工程的实际施工人，享有优先受偿权，请求撤销双流法院作出（2019）川0116执异340号执行裁定并支持谭天凤的异议请求。 本院查明的事实与双流法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案的执行依据为（2018）川0116民初11511号民事调解书，该生效法律文书中并未明确载明谭天凤的优先受偿权，但谭天凤主张因其作为施工人，应当享有工程的优先受偿权，故其在执行中应当优先获得工程拍卖款，因此谭天凤异议的实质为在执行程序中直接主张工程价款的优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”依据上述规定，享有优先受偿权的工程价款具有一个确定的范围，实际施工人针对任意工程款项均享有有限受偿权。谭天凤现作为权利人在案件执行过程中行使工程价款的优先受偿权，但并无证据证明执行依据（即调解书）中涉及的给付款项均属于优先受偿的建筑工程的款项。同时，执行程序中，对案件的实体问题一般不进行实体裁判，因此谭天凤在执行程序中未提交充分证据的情况下，其是否享有工程价款的优先受偿权，以及该优先受偿权的范围、数额等，应由审判机构通过诉讼程序确认后方可在执行程序中主张。基于以上理由，谭天凤主张因其享有优先受偿权，故双流法院即应当在本案中优先支付其款项的理由，本院不予支持。 综上，谭天凤的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回谭天凤的复议申请，维持成都市双流区人民法院（2019）川0116执异340号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二〇年四月十六日 书记员 张菁汀
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执保554号申请执行人：班祥，男，1973年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：郭晓庆，男，1969年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人班祥与被执行人郭晓庆劳务合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2019）鲁0683民初1775号民事调解书已发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人郭晓庆有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓庆银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金明二〇二〇年四月十日书记员  叶 豪
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初650号 原告：程静，女，1986年6月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：刘利峰，男，1978年11月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：张彩云，女，1981年10月3日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，农民，现住建昌县。 被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。 法定代表人：赵相飞，系该公司总经理。 住所地：葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区1号。 委托诉讼代理人：杨天宇，男，1992年3月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 原告程静诉被告刘利峰、张彩云、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通责任事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程静，被告刘利峰、张彩云的诉讼委托人刘利峰、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费用等共计6900.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘利峰和被告张彩云系夫妻关系，2020年1月24日16时50分左右，驾驶人张彩云驾驶刘利峰名下的辽Ｐ×××××号微型面包车与驾驶人王永福驾驶的原告名下的辽Ｐ×××××号轻型普通客车相撞，致使两车不同程度受损，经交警部门处理认定，此次事故被告张彩云负全责，刘利峰的车在建昌县在阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司建昌支公司投保保险，此事故发生后，原告经被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司建昌支公司同意到朝阳市店对事故车进行修理，共花费修理费用6500元以及取车打车费用400元，原告和被告因调解无法达成协议，所以原告遂根据法律规定，特诉至贵院，敬请贵院依法裁决，维护原告人的合法权益。 被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，被告张彩云驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万各一份，此事故发生在保单有效期内。根据交通部门所做出的事故责任认定，被告张彩云负全部责任。对于原告主张的修车费用6500元，系我公司作出的定损，为车辆的合理损失，且在保险合同的赔偿范围内，我公司予以认可，同意在保险限额内对原告进行赔偿。但对于原告主张的交通费，系因该车辆维修产生的间接损失，根据保险合同的约定不在我公司的赔偿范围之内，我公司不同意赔偿。本案的诉讼费不在保险公司赔偿范围之内。 被告刘利峰辩称，我本人报保险后，被王永福索要3000元折损费。由于本人初次出险，对理赔不懂，向王永福微信转账垫付3000元。待修车完毕后我提出返还3000元垫付款时，对方不同意，所以没有签字完成理赔。恳请贵院将我3000元垫付款从理赔款中支付给我，其余全额支付给对方。 本院经审理认定事实如下：被告刘利峰和被告张彩云系夫妻关系，2020年1月24日16时50分左右，驾驶人张彩云驾驶刘利峰名下的辽Ｐ×××××号微型面包车与驾驶人王永福驾驶的原告名下的辽Ｐ×××××号轻型普通客车在建昌县镇南派出所门前路段相撞，致使两车不同程度受损，经交警部门处理认定，此次事故被告张彩云负全责，刘利峰的车在建昌县在阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司建昌支公司投保保险，此事故发生后，原告经被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司建昌支公司同意到朝阳市店对事故车进行修理，共花费修理费用6500元，交通费400元。2020年1月24日被告刘利峰通过微信向原告转账赔偿款3000元。 上述事实,有当事人陈述、庭审笔录等证据,载卷为凭,这些证据材料经庭审质证和本院审查,可予采信。 本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司是被告张彩云驾驶的辽Ｐ×××××肇事车辆交强险、商业险承保人,其应当依法按照法律规定及保险合同的约定,承担本案交通事故的赔偿责任。因此，被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应赔偿原告修车费6500元。关于被告主张其向王永福微信转账垫付3000元，从理赔款中支付给被告，于法有据，本院予以支持。关于原告请求支付400元交通费，被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司提出该款项为间接损失不予理赔，被告刘利峰、张彩云对该交通费无意见，故被告刘利峰、张彩云承担原告的交通费400元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定,判决如下: 一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应赔偿原告修车费6500元（其中支付给原告程静3500元，支付给被告刘利峰已付赔偿款3000元）。 二、被告刘利峰、张彩云给付原告程静交通费400元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘利峰、张彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  邵长征 二〇二〇年四月十六日 书记员  王楚涵
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0825民初332号原告：贾明生，男，1967年8月14日出生，蒙古族，市民，住隆化县。委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。被告：隆化景怡建筑安装工程有限公司，住所地隆化县隆化镇西环城大街东侧景怡综合楼。法定代表人：白崇会，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈华军，河北益铎律师事务所律师。第三人：付庆章，男，1959年12月27日出生，蒙古族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：胡桂霞，（与付庆章系夫妻关系），住隆化县。第三人：胡桂霞，女，1959年10月10日出生，蒙古族，农民，住隆化县。本院在审理原告贾明生与被告隆化景怡建筑安装工程有限公司、第三人付庆章、胡桂霞买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告贾明生撤回起诉。案件受理费900元（已减半），由原告贾明生负担。审判员  田振文二〇二〇年四月二十一日书记员  李 莹
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执恢87号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：齐科学，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：安利军，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：王纪彪，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人齐科学、安利军、王纪彪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2015）单商初字第214号民事判决书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1722执恢87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  时社教审判员  张启玉二〇二〇年四月十六日书记员  马 强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初909号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路109号。负责人：李野，该支行行长。委托诉讼代理人：于洋，女，该单位员工。被告：孙红，女，1989年12月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：孟凡月，男，1983年12月3日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告孙红、孟凡月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1519元，由被告孙红、孟凡月负担。审 判 员 李振国二〇二〇年四月二十四日法官助理 靳丽平书 记 员 李丹宁
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3603号 申请执行人宁波集捷物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号5幢1号A68号，组织机构代码:MA283L9D5。 法定代表人应明。 被执行人褚凯旋，男，1990年8月10日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人宁波集捷物流有限公司与被执行人褚凯旋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初1768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波集捷物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为被执行人褚凯旋给付303539元及相应利息，并负担案件受理费5853元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人褚凯旋发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人褚凯旋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人褚凯旋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人褚凯旋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。暂未发现被执行人褚凯旋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人褚凯旋拒不申报财产，本院于2020年4月9日对被执行人褚凯旋采取了罚款措施，同时对被执行人褚凯旋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人褚凯旋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 审 判 员  朱奭慈 二〇二〇年四月九日 代书记员  谢丽妮
云南省广南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2627民初1130号 起诉人：梁大洪，男，1964年4月4日出生，汉族，住云南省广南县。 起诉人：雷世莲，女，1935年6月24日出生，汉族，住云南省广南县。 2020年3月26日，本院收到起诉人梁大洪和雷世莲的起诉状。起诉人梁大洪和雷世莲向本院提出诉讼请求：1、判令余申建退还梁大洪和雷世莲享有承包经营权的0.41亩农田；2、余申建因占用农田给梁大洪和雷世莲造成的经济损失共计人民币1845.00元（900元／亩×0.41亩×5年＝1845元）由余申建承担侵权赔偿。事实与理由：1998年，梁大洪与村小组签订《土地承包合同书》，依法取得了位于云南省广南县冒水洞（地名）2.13亩土地的承包经营权，四至界限为东抵韦兴成田、南抵余正明田、西抵老燕沟、北抵大路，承包经营期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包期限为30年。广南县人民政府于2007年5月10日颁发了经营权证书。承包到户后，一直由梁大洪户经营管理使用。2014年，余申建趁梁大洪外出务工之机，擅自侵占上述土地中的0.41亩并耕种。事因梁大洪和雷世莲申请有关部门解决未果，致梁大洪和雷世莲诉讼来院。 本院经审查认为，梁大洪和雷世莲主张的涉案地存在争议，导致人民政府在新一轮延包时未能确权并办理经营权证；且现在涉案地四至界限已被破坏。根据《中国人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中国人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对梁大洪和雷世莲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨文青 二〇二〇年四月一日 书记员  喻娅特
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，汉族，1976年8月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。法定代理人：李某2，男，汉族，1953年11月15日出生，住河南省濮阳市华龙区，系李某1之父。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田某，男，汉族，1974年7月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人李某1因与再审申请人田某离婚后损害责任纠纷一案，不服本院（2019）豫09民终2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，原审判决否定了（2018）豫09行终163号行政判决中关于确认濮阳市华龙区民政局为李某1、田某办理离婚登记行为违法的认定。既然认定离婚登记是违法行为，田某的离婚就是违法离婚，××人离婚就是虐待、××人，田某应该承担虐待、××人的损害赔偿责任，请求法院予以再审并判令田某承担15万元的损害赔偿责任。田某申请再审称，李某1在一审中只是提出赔偿，没有提出需要帮助的诉讼请求。一审判决超越诉讼请求，违背了不告不理原则。本案构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。李某1在离婚时有较高的工资，离婚后有住房、汽车，还有医保、社保，不符合法律规定的生活困难的条件。婚烟法第四十二条明确规定“生活困难”应发生在“离婚时”，现在双方离婚已经6年多了，且在离婚财产纠纷案件中，已对李某1进行了非常照顾的重新分割，再行另案“帮助”明显不合法。离婚后，田某独自承担孩子的抚养义务，已是对李某1的照顾和帮助，请求法院予以再审。本院经审查认为，李某1申请再审称田某存在虐待、遗弃情形，应承担15万元的损害赔偿责任，田某对此不予认可，李某1原审期间提交的濮阳市中级人民法院（2018）豫09行终163号行政判决书虽确认离婚登记机关的登记行为违法，但并未对李某1主张的虐待、遗弃行为有任何陈述，仅依据该行政判决书不足以认定田某存在虐待、遗弃家庭成员的违法行为，故原审未予支持李某1上述诉讼请求并无不当。李某1的申请理由不成立，本院不予采纳。田某称本案构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，后诉与前诉的当事人、后诉与前诉的诉讼标的、后诉与前诉的诉讼请求均相同的构成重复起诉。濮阳市中级人民法院(2016)豫09民终170号及(2017)豫09民申48号民事案件均系离婚后财产纠纷，诉讼请求是要求重新分割夫妻共同财产，而本案是离婚后责任纠纷，诉讼请求是损害赔偿，故两案之间诉讼请求不同，本案不构成重复起诉。田某该申请理由不成立，本院不予采纳。田某称原审判决其支付李某1经济补助金5万元错误。经审查，因李某1患有精神分裂症，系无民事行为能力人，基于其治疗及护理需求，需要较大的经济支出，原审认定李某1生活困难，由田某给予经济帮助5万元并无不当。至于田某称一审超请求判决及双方离婚多年，不符合经济帮助的条件等理由，双方的离婚登记已于2018年11月被确认为行为违法，基于田某已再婚的客观情况，该离婚登记行为虽未被撤销，但对李某1而言并未丧失获得经济帮助的条件，故原审法院基于李某1的生活现状和客观需要在李某1主张的赔偿数额范围内酌定田某支付一定的经济帮助金并不属于超请求判决，也并不违反相关法律规定，田某该申请理由不成立，本院不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人李某1、田某的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1、田某的再审申请。审判长  郭英涛审判员  邓 舒审判员  赵洪波二〇二〇年四月二十八日法官助理王强强书记员杨晓静
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2397号再审申请人（一审被告）：李金良，男，1953年9月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高静坤，男，1966年5月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。再审申请人（一审被告）：汪雪良，男，1969年1月3日出生，汉族，住海盐县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾水良，男，1959年9月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：凌巧荣，浙江红船律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：吴强，男，1977年12月10日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：岳从啸、徐文扬，浙江国傲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉兴华洋物资有限公司。住所地：嘉兴市华玉路1855号2幢206室。法定代表人：张佳春，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：李煜良，男，1962年8月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。一审被告、二审上诉人：陈彩华，男，1966年2月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。一审被告：朱建国，男，1960年1月21日出生，汉族，住海宁市。一审被告：徐美珍，女，1963年7月27日出生，汉族，住海宁市。一审被告：李春华，男，1971年3月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。一审被告：万有昌，男，1959年2月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。一审被告：孔春发，男，1945年8月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。一审被告：陆会松，男，1965年1月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。一审被告：龚会昌，男，1966年12月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。一审被告：钱子松，男，1945年5月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。一审被告：季明建，男，1955年6月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。再审申请人李金良、高静坤、汪雪良、顾水良、吴强因与被申请人嘉兴华洋物资有限公司（以下简称华洋公司），一审被告，二审上诉人李煜良、陈彩华，一审被告朱建国、徐美珍、李春华、万有昌、孔春发、陆会松、龚会昌、钱子松、季明建买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李金良、高静坤、汪雪良、顾水良、吴强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇二〇年四月七日书记员  杨韧竹
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1404号原告：锦州硕丰农药集团有限公司，住所地北镇市沟帮子镇护国街79号。法定代表人：孟红，系公司董事长。委托诉讼代理人：姚知远，男，1987年12月16日生，满族，住辽宁省。（系原告员工）被告：于鹏，男，1972年12月4日生，满族，住辽宁省。原告锦州硕丰农药集团有限公司与被告于鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦州硕丰农药集团有限公司的委托诉讼代理人姚知远与被告于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州硕丰农药集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告支付给其的10000元医疗费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于鹏系原告员工，其于2014年7月加入原告公司工作。2017年1月，被告突发疾病，在沟帮子第二人民医院治疗。原告为被告垫付了医疗费10000元。被告所患疾病不构成工伤，原告无义务替其承担医疗费。故原告诉至法院并提出列诉请。被告于鹏辩称，其是原告公司职工，但原告一直未与其签订劳动合同，也未给其缴纳养老保险和医疗保险。答辩人在2017年住院期间，原告在医院给付的1万元是原告应该为答辩人付的医疗费，原告没有为答辩人缴纳医疗保险，给答辩人垫付医疗费是正确的，不属于不当得利范畴。本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告于鹏到原告锦州硕丰农药集团有限公司处工作，其职务为销售部长。此期间，原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳医疗保险。2017年1月，被告于鹏因病入北镇市第二人民医院治疗，住院19天。此期间，原告为被告垫付医疗费1万元。2018年6月7日，应被告于鹏的申请，北镇市劳动人事争议仲裁院做出北劳人仲案字（2018）第133号裁决书，裁决原、被告解除劳动关系。后原告就此纠纷诉至法院，北镇市人民法院做出（2018）辽0782民初1508号民事判决书。该判决中事实部分认定，原告曾为被告垫付医疗费10000元。后原告因不服北镇市法院判决而上诉，锦州市中级人民法院做出（2019）辽07民终1333号民事判决书，判决结果为“驳回上诉，维持原判。”本院认为：原告在被告住院期间为被告垫付的医疗费，被告应予返还。关于被告以原告未在其任职期间为其缴纳养老及医疗保险，被告医疗费应由原告支付的相关抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告于鹏于本判决生效后5日内一次性返还原告垫付的医疗费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于鹏负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 崔 剑人民陪审员 董 静人民陪审员 袁立永二〇二〇年四月九日书 记 员 于 鹏
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执572号申请执行人：魏祥海，男，1976年1月29日生，住通榆县。被执行人：刘利华，男，1970年3月23日生，住通榆县。关于魏祥海与刘利华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人魏祥海根据生效的（2016）吉0822民初1445号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人刘利华已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执572号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王茂元二〇二〇年四月二十九日书记员  荆 瑞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2413号原告：湖南盛浩仪器设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路419号凯宾商业N单元730房。法定代表人：汤颖，总经理。委托诉讼代理人：李康裕，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宸，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：湖南中测湘源检测有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路128号领智工业园B3栋、B4栋、B5栋及二期地下室404、504、604房。原告湖南盛浩仪器设备有限公司与被告湖南中测湘源检测有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告湖南盛浩仪器设备有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盛浩仪器设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南盛浩仪器设备有限公司撤诉。本案受理费5752元，因撤诉减半收取2876元，由原告湖南盛浩仪器设备有限公司负担。审判员  王丽琴二〇二〇年四月九日书记员  杨雨晴
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初621号之一解除保全申请人：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。法定代表人：孙宏健，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐磊，该公司客户经理。委托诉讼代理人：严剑云，该公司风险管理部经理。被申请人：韩可荣，女，1966年7月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被申请人：卢一葵，男，1956年11月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被申请人：安徽泾县千年古宣宣纸有限公司，住所地安徽省泾县丁家桥镇后山村。法定代表人：卢一葵，该公司董事长。申请人安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司与被申请人韩可荣、卢一葵、安徽泾县千年古宣宣纸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）皖1823民初621号民事裁定书，查封被申请人韩可荣、卢一葵、安徽泾县千年古宣宣纸有限公司价值1382951.95元的财产或冻结被申请人韩可荣、卢一葵、安徽泾县千年古宣宣纸有限公司银行存款1382951.95元。现申请人安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司于2020年4月30日以与被申请人韩可荣、卢一葵、安徽泾县千年古宣宣纸有限公司达成还款协议为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司申请解除保全，系其真实意思表示，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人韩可荣、卢一葵、安徽泾县千年古宣宣纸有限公司价值1382951.95元财产的查封或解除对被申请人韩可荣、卢一葵、安徽泾县千年古宣宣纸有限公司银行存款1382951.95元的冻结。案件申请费5000元，由被申请人韩可荣、卢一葵、安徽泾县千年古宣宣纸有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包明玉人民陪审员  吴晓萍人民陪审员  孙梅根二〇二〇年四月三十日书 记 员  王晓娟附相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初56号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人芮江，男，1989年6月11日生，打工。曾因犯非法拘禁罪，于2009年被本院判处有期徒刑六个月；因吸毒，于2019年3月被常州市。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日被溧阳市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。辩护人饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2020］28号起诉书指控被告人芮江犯容留他人吸毒罪，于2020年1月21日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员钱鹏出庭支持公诉，被告人芮江及辩护人饶金钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2019年9月14日，被告人芮江、石某、朱某、陈某欲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后陈某通过微信转账人民币2000元给被告人芮江联系购买毒品甲基苯丙胺，石某驾驶被告人芮江的苏Ｄ×××××轿车搭乘被告人芮江及朱某、陈某共同前往江苏省常州市金坛区购买毒品。被告人芮江在购得毒品甲基苯丙胺后，四人在驾车返回途中采用“烫吸”方式轮流吸食毒品甲基苯丙胺。后车辆行驶至溧阳市竹箦镇前马集镇前马南岗村处时，四人将车停下，在被告人芮江的轿车内再次采用“烫吸”方式轮流吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人芮江的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人芮江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人芮江自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人芮江有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人芮江对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。辩护人饶金钢提出以下辩护意见：1、被告人芮江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。2、被告人芮江自愿认罪认罚，可以从宽处理。经审理查明,2019年9月13日晚上，被告人芮江及石某、朱某、陈某欲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后陈某通过微信转账人民币2000元给被告人芮江联系购买毒品甲基苯丙胺，石某驾驶被告人芮江的苏Ｄ×××××轿车搭乘被告人芮江及朱某、陈某共同前往江苏省常州市金坛区购买毒品。被告人芮江在购得毒品甲基苯丙胺后，四人在驾车返回途中采用“烫吸”方式轮流吸食毒品甲基苯丙胺，后车辆行驶至溧阳市竹箦镇前马集镇前马南岗村处时，四人将车停下，在被告人芮江的轿车内再次采用“烫吸”方式轮流吸食毒品甲基苯丙胺。另查明：1、被告人芮江归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。2、被告人芮江有犯罪前科。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人芮江的供述，证人石某、朱某、陈某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及微信交易记录，车辆信息查询结果单，行车轨迹及监控截图，尿样提取检测流程表，现场检测报告书，尿样检测记录，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，案发经过，抓获经过，刑事判决书等证据证实。被告人芮江亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人芮江提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人芮江犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人芮江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人芮江有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人芮江自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人饶金钢提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，决定对被告人芮江从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人芮江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年6月2日止，所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄连庚人民陪审员  汪小西人民陪审员  沈紫阳二〇二〇年四月十六日书 记 员  庄丽娟附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢417号 董美莲、龚建范： 申请执行人董美莲与被执行人龚建范民间借贷纠纷一案，（2018）浙0282民初10071号法律文书已经发生法律效力，申请执行人董美莲在本院申请强制执行，现执行到3003.6元，本院以（2020）浙0282执恢417号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢417号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执1849号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年四月三十日 承办人：黄开杰电话：0574-63912748
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1264号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。 负责人：郑冬，系该行行长。 委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 委托代理人：孙娟，系辽宁泓冠律师事务所律师。 被执行人：姜彬，男，1987年5月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人:戴婷婷，女，1987年2月1日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人姜彬、戴婷婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0281民初3694号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人姜彬、戴婷婷送达了执行通知书及财产报告令。被执行人姜彬、戴婷婷未按执行通知书指定的期间履行全部义务，本院依法将被执行人姜彬、戴婷婷采取限制消费措施。在执行过程中，因被执行人姜彬所有的房屋均已设定抵押，因疫情原因，故暂不宜处理。同时本院依法冻结了被执行人戴婷婷银行账户，但该账户系小额存款。又经网络查控、收益性保险查询等，发现被执行人姜彬、戴婷婷暂无足额财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行亦未能提供新的财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘晶晶
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2475号上诉人（原审被告）：河南省安江凌饮品有限公司，住所地河南省博爱县，统一社会信用代码91410822715612043B。法定代表人：史涛，总经理。被上诉人（原审原告）：林松，男，1981年9月12日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：李忠高，山东瀚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王真真，山东瀚高律师事务所实习律师。上诉人河南省安江凌饮品有限公司（以下简称安江凌公司）因与被上诉人林松买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条规定,依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。安江凌公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判安江凌公司退还林松6981.5元或发回重审；2.本案一、二审费用由林松承担。事实与理由：一审判决就林松拖欠安江凌公司货款不予认定与抵扣严重违法，认定林松所欠货款与本案押金不属于同一个法律关系明显错误。安江凌公司与林松在同一个买卖合同中互负债务，且安江凌公司已经提供相关证据予以证明，应当可以抵销。望二审法院予以纠正。林松辩称，安江凌公司收取的押金是促使林松将瓶筐完整归还的保障措施，与货款无关，不属同一法律关系。2019年3月14日，经安江凌公司核算，其仍拖欠林松饮料款13020元。之后，安江凌公司向林松发送的13018.5元货物是补发的货物，并非新货，林松不欠安江凌公司任何货款。安江凌公司一审中提交的《江海啤酒销售公司出库登记表》系复印件，且未显示安江凌公司的名称和货款数额，故安江凌公司主张13018.5元货款无事实和法律依据。林松向一审法院提出诉讼请求：1.安江凌公司退还林松押金款20000元；2.本案诉讼费、保全费由安江凌公司承担。一审法院认定事实：2018年5月11日，林松、安江凌公司签订销售协议一份，约定林松作为安江凌公司在济南地区的总代理，向安江凌公司购买安江凌系列饮品在济南地区销售。当日，林松向安江凌公司支付45000元瓶筐押金。协议同时约定，若双方终止合同，押金退还手续的办理时间为每年3月15日-9月15日，合作期间的押金根据每次进货的数量，多退少补。2019年3月11日，经核算，安江凌公司欠林松瓶筐押金款33414.4元。2019年3月17日，安江凌公司向林松转账13414.40元后，仍欠林松押金款20000元。安江凌公司法定代表人史涛当庭认可尚欠林松20000元押金款。一审法院认为，林松、安江凌公司签订的《销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行义务。林松、安江凌公司经对账，安江凌公司尚欠林松20000元押金未退还，林松要求安江凌公司退还该20000元押金，符合双方《销售协议》的约定，故对林松的该项诉讼请求依法予以支持。至于安江凌公司辩称林松尚欠13018.5元其他货款未付，与本案不属于同一法律关系，且安江凌公司提交的《江海啤酒销售公司出库登记表》系复印件，未显示安江凌公司公司名称和货款金额，林松不予认可，故安江凌公司的抗辩理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：安江凌公司于判决生效之日起十日内向林松返还押金款人民币20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由安江凌公司负担；保全费230元，由安江凌公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中，安江凌公司为证实其向林松发货13018.5元，提交了《江海啤酒销售公司出库登记表》照片打印件和微信聊天记录。《江海啤酒销售公司出库登记表》除未显示安江凌公司名称和货款金额外，亦未写明客户名称，不能证实系安江凌公司向林松发货。微信聊天内容亦不能显示发货的原因、货品、数量及金额。《江海啤酒销售公司出库登记表》与微信聊天内容亦不能相互印证。故一审判决认为安江凌公司关于林松尚欠其货款13018.5元未付的抗辩主张不成立，并无不当。安江凌公司并无其他证据证实林松尚欠其货款13018.5元，故安江凌公司主张应以林松尚欠货款抵销押金证据不足，本院不予支持。综上所述，安江凌饮品公司的上诉请求及理由与事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由河南省安江凌饮品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孙 潇二〇二〇年四月八日书记员 孙红杰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖终56号 上诉人（原审被告）：杭州盛泰市政工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：杜建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑健，上海宇钧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江海，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：田灯亮，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 上诉人杭州盛泰市政工程有限公司（以下简称盛某公司）因与被上诉人江海定期租船合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民初1824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江海于2019年11月20日向原审法院起诉，诉讼请求：判令解除江海、盛某公司于2019年9月2日签订的船舶租赁合同；判令盛某公司支付江海租金81667元、逾期利息损失及违约金20万元。事实与理由：2019年9月2日，江海、盛某公司签订书面船舶租赁合同，约定江海将“鸿运186”船出租给盛某公司承运土方业务，月租金35000元，盛某公司于每月底月初必须支付江海租金，若有迟延，江海可收回船只等。合同签订后，双方依约进行了船舶交付和定金交付工作，但是盛某公司接收船舶后一直拖欠租金，分文不付。江海为维护合法权益，特提起本案诉讼。 盛某公司在法定答辩期间，对管辖权提出异议，认为：因盛某公司住所地在浙江省杭州市萧山区，本案属于合同纠纷，应当由盛某公司所在地法院管辖。请求将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。 原审法院经审查认为，根据江海的诉称及其提供的证据材料，本案系船舶租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第22条规定，船舶租用合同（含定期租船合同、光船租赁合同等）纠纷案件应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案租赁合同第七条第2款约定：本合同执行中如发生争议，先由双方协商解决，协商未果可向签署地人民法院起诉。因该合同签署地杭州萧山属于宁波海事法院地域管辖范围，故原审法院对本案依法有管辖权。综上，盛某公司提出的管辖权异议，理由不成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，于2020年1月20日作出裁定：驳回盛某公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由盛某公司负担。 盛某公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求依法撤销宁波海事法院（2019）浙72民初1824号民事裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院即杭州市萧山区人民法院审理。事实与理由：盛某公司作为本案的被告，其公司住所地为浙江省杭州市萧山区。本案属于合同纠纷，应当由被告所在地法院即杭州市萧山区人民法院管辖，故本案应当移送至杭州市萧山区人民法院立案审理。 江海提交书面答辩意见称：一、本案系船舶租赁合同纠纷，江海与盛某公司在履行涉案船舶租赁合同过程中，因盛某公司违约拒不支付租金发生纠纷。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第22条的规定，船舶租赁合同纠纷由海事法院专门管辖。本案合同签订地及履行地均在杭州市，杭州市属于宁波海事法院的管辖范围，因此，本案应由宁波海事法院管辖。二、盛某公司单纯依据其公司住所地位于杭州市萧山区，主张本案应由被告住所地的人民法院管辖，缺乏法律依据。综上，请求驳回盛某公司的管辖权异议上诉，维持原裁定。 本院认为：根据盛某公司的上诉请求与理由及江海的答辩意见，本案二审争议焦点在于宁波海事法院对本案是否具有管辖权。 本案中，江海以盛某公司向其租赁船舶后未依约支付租金为由向原审法院起诉，请求解除涉案船舶租赁合同，由盛某公司支付所拖欠的租金、违约金等。为证明其诉讼请求，江海在一审中提交了书面船舶租赁合同等初步证据。船舶租赁合同显示江海为出租方，盛某公司为承租方，合同签署地为杭州萧山。该船舶租赁合同约定，由江海将“鸿运186”船出租给盛某公司承运土方业务，月租金35000元，盛某公司在每月底月初必须支付江海船舶租金等等。结合船舶租赁合同的前述内容及江海的诉请，本案属于船舶租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第22条的规定，船舶租用合同（含定期租船合同、光船租赁合同等）纠纷案件属于海商合同纠纷案件。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条亦规定：“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。”因本案属于与船舶相关的海商合同纠纷，根据前述规定，应由海事法院专门管辖。 涉案船舶租赁合同第七条第二款约定：“本合同执行中如发生争议，先由双方协商解决，协商未果可向签署地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据当事人之间的协议管辖条款及相关法律规定，涉案纠纷应由合同签署地的海事法院管辖。本案船舶租赁合同签署地为浙江省杭州市萧山区，属于宁波海事法院地域管辖范围，宁波海事法院对本案享有管辖权。综上，盛泰公司认为本案应移送至杭州市萧山区人民法院审理的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  朱深远 审判员  徐向红 审判员  张碧青 二〇二〇年四月三日 书记员  陈 希
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执227号之二申请执行人：徐国丽。被执行人：董斌。申请人徐国丽与被执行人董斌离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人董斌向申请人支付175000元。并承担案件受理费3275元、执行费2574元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年1月20日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年1月10日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年3月2日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年4月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为180849元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年四月十三日书记员 周      联      杰
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执414号 被执行人：赵志峰，男，1990年5月28日生于凤城市，汉族，专科文化，无业，户籍所在地河南省安阳市汤阴县，现住辽宁省凤城市。 本院于2019年7月3日作出的（2019）辽0682刑初6号刑事判决书，以被告赵志峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，退赔被害人张某人民币三千三百一十七元。该判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年10月16日移送执行，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送后立即生效。 审判员  杨德才 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐 爽
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保670号申请人：沈阳康瑞兴机械设备有限公司，住所地沈阳市沈河区沈州路99号太和大厦A-1504。被申请人：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街136号，统一社会信用代码：91210800794819834K。法定代表人：刘学智，该（公司负责职务）。申请人沈阳康瑞兴机械设备有限公司向本院申请财产保全，本院作出的2019辽0103财保2559号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司银行存款29215.36元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年四月十三日书记员  左正阳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:华其永，男，1964年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：卫功德，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪培金，安徽承义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤中宏，男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人华其永因与被申请人汤中宏确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华其永申请再审称，一审及二审判决已确认华其永与汤中宏之间所签订的《售房合同书》系无效合同，根据《合同法》第五十八条的规定，应当责令汤中宏返还因该合同取得的财产。一审及二审判决却以尊重合同真实意思表示、维护交易秩序、社会公序良俗及诚实信用原则为由，认为案涉房屋可维持现状，不予返还，对华其永的一审第二项诉讼请求未予支持，系认定事实及适用法律错误。华其永在一审《民事起诉状》中提出的第二项诉讼请求并没有违反诚实信用原则和社会公序良俗。华其永主张返还财产具有事实依据和法律依据，一审及二审判决不能以维护交易秩序为由认定财产可以维持现状、不予返还。综上，一审及二审判决认定事实、适用法律、判决结果存在部分错误，理应予以撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，案涉合同签订后，汤中宏已支付全部购房款，并占有、使用案涉房屋，双方已履行完毕各自合同义务，汤中宏对华其永所售房屋进行了装修、翻修，且在宅基地上增建了部分房屋。因此，原审法院综合本案的实际情况，从尊重合同真实意思表示、维护交易秩序、社会公序良俗及诚实信用原则角度，未支持华其永返还房屋的请求，并认定“今后若涉案房屋纳入拆迁范围，相关权益归属由有关部门相关政策确定”，并无明显不当。综上，华其永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华其永的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年四月二十九日法官助理王旭染书记员曹海燕