广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂10民终89号 上诉人（一审原告）：钟美音，女，1964年10月26日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：卢忠劭，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李美洁，女，1966年6月6日出生，壮族，住广西田东县。 被上诉人（一审被告）：陆长源，男，1965年11月23日出生，壮族，住广西田东县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：李远庭，男，1959年10月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人钟美音因与被上诉人陆长源、李美洁民间借贷纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人钟美音的委托诉讼代理人卢忠劭、被上诉人陆长源、李美洁及其共同委托诉讼代理人李远庭到庭参加法庭调查、接受法庭询问、核对案件事实、调解，上诉人钟美音未到庭。受新冠肺炎疫情影响，案件审理延期，依法扣除审限一个月。本案现已审理终结。 钟美音上诉请求：请求二审法院依法改判，判决被上诉人李美洁对被上诉人陆长源向上诉人所借款项1000000元及利息承担连带偿还责任。主要事实与理由：陆长源的借款行为，李美洁是知道的，知道陆长源用于房地产项目经营活动，如果李美洁不同意陆长源的经营活动，就是默认。项目经营有收益，属陆长源、李美洁夫妻存续期间共同财产。上诉人与李美洁是姐妹关系，一起上学、长大，本案借款实际是李美洁向上诉人提出的，不让在收据上签名，是出于对李美洁的信任。上诉人私下在与李美洁的共同朋友作了了解，知道陆长源借款不是全部用于投资房地产，部分用于偿还家庭共同债务及支付家庭共同开支。涉案借款应认定为夫妻共同生产经营所负债务。 陆长源辩称的主要内容：对上诉人的上诉请求、事实与理由不予认可，对原审法院判决没有意见。 李美洁辩称的主要内容：不认可上诉人的上诉请求、事实与理由。 钟美音向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还借款本息共计2097333元(其中本金1000000元,利息1097333元,利息应计算至被告还清全部本息止);二、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2012年9月10日，原告钟美音通过银行转账将100000元转至被告陆长源的银行账户。同年9月18日被告陆长源向原告出具借条，载明“今收到钟美音女士转来人民币壹拾万元整(￥100000元)，用于投资环江凯丰二期工程，借期三年，时间从2012年9月18日至2015年9月18日止，按年息百分之贰拾伍（即25%）计付利息，到期本金和利息一次性付清”；2013年3月3日，原告通过银行转账将200000元转至被告陆长源的银行账户。同年3月8日被告陆长源向原告出具借条，载明“今借到钟美音女士人民币贰拾万元整(￥200000元)，用于投资房地产项目，借款期限三年，借款年利息百分之贰拾伍（即25%），计息从2013年3月8日至2016年3月9日止，到期连本带利一次付清”；2014年7月1日，原告通过银行转账将700000元转至被告陆长源的银行账户。同年7月11日被告陆长源向原告出具借条，载明“今借到钟美音人民币柒拾万元整(￥700000元)，用于投资房地产项目（德保财富广场），借款期限三年，时间从2014年7月11日起至2017年7月10日止。借款年利息百分之贰拾（年利息20%），计息从2014年7月11日起。到期本金利息一次付清”。三次借款共计1000000元。2018年6月14日，被告陆长源分别在2012年9月18日和2013年3月8日出具的借条上注明：资金暂没有回拢，本人愿意按原借款约定偿还本息。因被告陆长源没有按约定偿还借款本息，原告遂向该院提起诉讼，提出前述诉请。一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆长源向原告钟美音借款人民币共计1000000元，有出具的借条及原告的银行转账凭证为据，且被告陆长源对借款事实认可，一审法院予以确认。双方存在债权债务关系事实清楚，依法被告陆长源应当返还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，被告陆长源应当自2012年9月18日和2013年3月8日起，分别以100000元、200000元为基数，按年利率24%计付利息；自2014年7月11日起，以700000元为基数，按年利率20%计付利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告陆长源、李美洁虽系夫妻关系，但被告陆长源向原告所借的借款己超出家庭日常生活需要所负的债务，同时原告不能提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。据此，被告李美洁不承担偿还责任。被告李美洁经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证等诉讼权利。同时也不影响一审法院依查明的事实依法判决。遂判决：一、被告陆长源向原告钟美音偿还借款本金1000000元及利息(其中：利息一，以100000元为基数，从2012年9月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计付。利息二，以200000元为基数，从2013年3月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计付。利息三，以700000元为基数，从2014年7月11日起至实际清偿之日止按年利率20%计付)；二、驳回原告钟美音的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均没有新证据提交。上诉人钟美音书面申请本院到各银行查询2012年6月至2014年底期间陆长源银行账户流水清单，用于证明被上诉人陆长源借款部分用于家庭生活，属于夫妻存续期间共同债务。本院不予准许，理由：首先，上诉人钟美音没有提供具体是哪家银行，哪种银行卡、储蓄卡，卡号是多少等信息；其次，即便收集到该期间的银行账户流水账，对待证事实无意义，即流水账上有交易日期、借贷、交易金额、余额、现转、渠道、摘要、对方账号、对方户名、流水号、机构、柜员等信息，没有明确记载涉案借款多少是用于房地产开发，多少是用于家庭共同生活开支的内容。经审理，一审法院查明的案件事实属实，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 经双方一致确认，本案的争议焦点为：被上诉人李美洁对本案债务是否承担连带偿还责任，有何事实与法律依据？ 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，上诉人钟美音书面申请本院到各银行查询2012年6月至2014年底期间陆长源银行账户流水清单，本院认为对证明待证事实无意义，银行账户流水清单不能证明被上诉人陆长源借款部分用于家庭生活，属于夫妻存续期间共同债务，因此，对于上诉人钟美音书面申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被上诉人陆长源在婚姻关系存续期间以个人名义向上诉人李美洁借款1000000元，超出了被上诉人陆长源、李美洁婚姻存续期间家庭日常生活需要所负的债务，债权人上诉人李美洁以属于夫妻共同债务为由主张权利的，一审法院判决不予支持并无不当；上诉人李美洁也未能提交证据证明涉案债务用于被上诉人陆长源、李美洁婚姻存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实存在，因此，一审法院判决驳回上诉人钟美音判令被上诉人李美洁对本案债务承担连带偿还责任诉讼请求，依法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条的规定，本案中，被上诉人陆长源存在未按照合同约定的期限偿还借款的事实，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人钟美音未能提交证据证明涉案债务用于被上诉人陆长源、李美洁婚姻存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实存在，因此，应承担不利后果。 综上所述，上诉人钟美音上诉的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人钟美音负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周荣参 审 判 员 邓梅君 审 判 员 何双安 二〇二〇年四月三日 法官助理 罗金瑞 书 记 员 钟牧成