wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初173号原告：宜昌市伍家岗区兴发钢管租赁站（统一社会信用代码92420503MA48CC3U46），个体工商户，住所地宜昌市伍家岗区共谊村四组。经营者：彭绍明，男，汉族，生于1954年10月13日户籍地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：黄德新，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。被告：覃建生，男，汉族，生于1961年5月14日住址不详。被告：刘冬梅，女，汉族，生于1965年11月21日住址不详（上述信息由原告提供，无相关材料核实）。原告宜昌市伍家岗区兴发钢管租赁站与被告覃建生、刘冬梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。原告宜昌市伍家岗区兴发钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告截止2018年3月3日拖欠的建筑架物资租金922405.57元，并以922405.57元为基数自2018年3月4日起按年利率15%的标准给付债务实际清偿之日止的利息；2判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月26日被告覃建生因承建荆门市公安局项目工程，与原告签订了《租赁合同》，租赁原告的建筑架物资（包括钢管及扣件等），合同约定：租赁物资价格为48架管日租金0.01元/米，扣件日租金为0.005元/套，顶托日租金0.03元/套。结算依据及标准以合同为准，凭甲方租赁物资的收发凭证单并经双方指定经办人签字有效的原始底单数据作为租金结算的依据，以物资发出每月当月30日为租金计算日。在甲方仓库提货和退货的运输费、装卸费均由乙方负担。乙方归还租赁物资时必须按照租赁物资收发凭单或原始底单的规格型号归还（6米钢管必须如数归还，其他规格乙方不得租长退短），若有类似情况发生，甲方有权拒收或收取乙方每吨500元的材料补偿费，乙方所租物资如有丢失或损耗必须按照市场价100%赔偿给甲方。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，被告覃建生陆续租用原告的钢管、扣件及顶托。后经双方对账确认，截止2017年12月31日，被告覃建生累计欠原告租金922405.57元，利息按2016年原被告双方达成的欠款协议约定的标准即每万元年息1500元标准计算。经原告多次催索，被告未偿还任何款项。同时被告刘冬梅作为被告覃建生的配偶，与其共同经营，对上述债务应承担共同还款义务。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告宜昌市伍家岗区兴发钢管租赁站虽在诉状上列明了二被告的信息，但所留电话无法接通，短信联系未回复信息。本院邮寄送达诉讼材料被退回。2020年4月15日本院按原告诉状所列地址调查，被告并未在该地址居住。因原告提供的被告住址不真实，本院无法送达诉状副本及开庭传票。经本院告知，原告仍未在规定时间内提供被告准确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宜昌市伍家岗区兴发钢管租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗延林二〇二〇年四月二十二日书记员  吴小芳
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初362号 原告：滦平县先正机电设备销售有限公司，住所，滦平城关北大街社区（汽车站东侧），统一社会信用代码：91130824336031310N。 法定代表人：赵超群，职务，经理。 被告：王金鹿，男，1984年5月19日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告滦平县先正机电设备销售有限公司与被告王金鹿买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，按照原告滦平县先正机电设备销售有限公司向本院提供的地址，不能向被告王金鹿送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告王金鹿的诉讼法律文书送达地址。原告滦平县先正机电设备销售有限公司在本院询问时，不能提供证据证明被告王金鹿下落不明，导致本案法律文书无法向被告王金鹿送达。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告滦平县先正机电设备销售有限公司提供的被告王金鹿住所不能向被告王金鹿送达诉讼法律文书，且原告滦平县先正机电设备销售有限公司也没有证据证明被告王金鹿下落不明，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。对原告滦平县先正机电设备销售有限公司的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告滦平县先正机电设备销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  高照阳 人民陪审员  马 琴 人民陪审员  郝宗菊 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  彭峪龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19409号 上诉人（原审原告）：青羊区智玩通讯器材销售中心，经营场所：四川省成都市青羊区太升南路222号负一楼A0107号。 经营者：代勇，男，1985年8月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：李万凤，男，1981年12月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人青羊区智玩通讯器材销售中心（以下简称智玩中心）因与被上诉人李万凤买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0105民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。李万凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论和最后陈述的权利。本案现己审理终结。 智玩中心上诉请求：撤销原判，改判支持智玩中心的诉讼请求，并由李万凤承担上诉费。主要事实和理由：一审中智玩中心因手机数据删除故无法向法庭提交与李万凤之间的聊天记录，现聊天记录已恢复可作为证据提交。请求撤销原判，支持智玩中心的诉讼请求。 李万凤未作答辩。 智玩中心向一审法院起诉请求：请求判令李万凤支付所欠货款14830元，并由李万凤承担本案诉讼费。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，智玩中心提交的《青羊区智玩通讯器材销售中心出库单》系自行制作，不具备证据资格。智玩中心提交的微信聊天记录复印件，属无法与原件核对的复印件，均不能作为认定案件事实的依据，智玩中心应当承担举证不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回青羊区智玩通讯器材销售中心的诉讼请求。 在二审中，李万凤未提交新的证据。智玩中心提交如下证据：1.智玩中心员工尹翠东与李万凤员工蒋慧的微信聊天记录，拟证明李万凤在智玩中心拿了手机但未付款。2.支付宝转款记录，拟证实李万凤在智玩中心拿货后转账的情况。3.出库单2张，拟证明李万凤签收了智玩中心的送货单据。经智玩中心申请，尹翠东出庭作证，其陈述曾是智玩中心员工，现已离职。李万凤曾在智玩中心拿货，是尹翠东开具的送货单，而后由案外人送到李万凤处，由李万凤签字确认。如果是现场收钱就会在出库单上写已付，如果是事后给钱，就由智玩中心财务在出库单上做标记然后下账。李万凤没有出具过对账单或欠条。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...”，因此在本案中，智玩中心应对其主张的与李万凤间成立案涉买卖关系，以及供货金额举证证实。但智玩中心所举的《出库单》上所签名字无法辨认，不能确认与本案存在关联；所举示支付宝未实名，即便该支付宝是李万凤使用，也仅能证实李万凤向智玩中心转款而不能证实智玩中心在本案的具体供货情况；所举示聊天记录也不足以证实其中聊天人员与李万凤存在关联以及李万凤差欠案涉货款。因智玩中心所举现有证据不足以证实其主张，因此应由智玩中心承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人智玩中心的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费171元，由上诉人青羊区智玩通讯器材销售中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 丹
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0622民初200号 原告：姚伟，男，1985年2月25日出生，住玉屏侗族自治县。 被告：重庆骐骏建筑劳务有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪花园二村九栋二单元3—1号。 法定代表人：殷远发，该公司经理。 被告：中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地：重庆市北碚区文长路2号。 法定代表人：汪新立，该公司董事长。 原告姚伟与被告重庆骐骏建筑劳务有限公司、中铁二十二局集团第五工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚伟撤诉。 案件受理费减半收取2414元，由原告姚伟负担。 审判员  姚敦齐 二〇二〇年四月二十八日 书记员  姚诗晴
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终680号 上诉人（原审原告）：杜玉琨,男,汉族,1988年3月7日出生,住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：翟安龙，山东敏尔信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王玉香,女,汉族,1970年12月22日出生,住肥城市。 委托诉讼代理人：刘镇江，肥城王瓜店镇法律服务所法律工作者。 上诉人杜玉琨因与被上诉人王玉香房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初6832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杜玉琨上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人要求被上诉人协助办理房屋所有权过户手续的诉讼请求，或发回重审；2.二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决驳回上诉人的第二项诉讼请求没有法律依据。原判决以诉争房屋因被上诉人其他债务纠纷被法院查封,暂时无法办理产权过户登记手续为由,不支持上诉人第二项诉讼请求没有法律依据。诉争房屋被法院查封只是暂时阻却办理产权过户手续,并非法律上或者事实上不能履行。二、原判决违法法定程序。1、原审法院没有通知第三人参加诉讼。涉案房屋在其他案件中被一审法院查封,且是同一案由、同一被告,法院应当通知第三人徐鹏参加本案的诉讼,以便查明本案的基本事实,防止出现相互矛盾的判决。2、一审法院应当裁定中止审理而没有中止审理。本案与(2019)鲁0911民初6815号案件是同一案由、同一个被告、涉及同一套房屋,6815号案件立案在前，本案必须以6815号案的审理结果为依据,而另一案尚未审结。综上所述,原审判决缺乏法律依据,违反法定程序,请支持上诉人的上诉请求,依法改判或者发回重审。 被上诉人王玉香辩称，原判决适用法律适当，认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求。 杜玉琨向一审法院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2018年11月4日签订的房屋买卖合同合法有效；2.判令被告立即协助原告办理房屋所有权过户登记手续；3.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月4日，原告与被告签订编号为：NWMMHT20181104003的《房地产买卖合同》一份，约定原告购买被告坐落于泰安市高铁新区开元盛世和园小区A-2号楼1单元9层902号房屋一套，建筑面积约97.16㎡，价格89万元，原告于2018年11月4日支付2万元作为购房定金，于2018年11月10日支付28万元首付款，于2018年12月15日支付10万元购房款，以银行贷款形式支付49万元，不足部分在办理过户之前以现金方式一次性付清。被告应在收到首付款40万元后开发商交房当日将房屋交给原告，并于原告贷款审批通过后7日内办理该房屋过户手续，被告须保证积极配合原告办理房屋所有权转移手续，如迟延，每逾期一天，按照人民币300元/天支付给对方作为滞纳金。合同签订后，原告于约定时间支付了定金及购房款40万元，并于2019年3月25日及2019年8月15日又支付给被告购房款3万元，被告王玉香于2019年9月19日取得该房产不动产权证，并于2019年10月25日通过了贷款审核批准，但涉案房屋于2019年10月28日因被告涉及其他案件被法院查封，致使原告不能实现合同目的，为此成讼。上述事实由原被告陈述、房地产买卖合同、收条等有效证据在案证实。 一审法院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应全面履行。合同约定被告应于原告贷款审批通过后7日内配合原告办理该房屋过户手续，但该讼争的房屋已因王玉香其他债务纠纷被法院查封，暂时无法办理产权过户登记手续，故原告要求判令被告立即协助原告办理房屋所有权过户登记手续，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十六条之规定，判决：一、确认原告杜玉琨于2018年11月4日与被告王玉香签订的《房地产买卖合同》有效；二、驳回原告杜玉琨的其他诉讼请求。案件受理费12700元，减半收取计6350元及保全费5000元，均由被告王玉香负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据一、山东暖窝房地产经纪有限公司出具的证明一份，证实上诉人于2019年3月25日与被上诉人在暖窝公司工作人员董光禄的陪同下到和园售楼处，杜玉琨缴纳了相关费用并领走了涉案房屋的钥匙，说明被上诉人已经完成了涉案房屋的实际交付的义务。证据二、上诉人与被上诉人的微信聊天记录打印件8页，证实上诉人与被上诉人并未达成解除买卖合同的合意，在2019年10月13日被上诉人要求上诉人缴纳剩余款项。经质证，被上诉人对上述证据的真实性均无异议，但认为根据不动产的交付方式应以变更登记为准，而并非交付钥匙。同时根据二手房房屋买卖的习惯，购买人交付首付后完全可以通过首付来偿还银行剩余贷款直接过户，后由购买人在银行办理贷款，此款项直接由中介公司通过银行直接打入出卖人的账户，根本不需要经过购买人，而且在9月份两人的聊天记录中上诉人明确表述同意将房款退还于上诉人。本院认为上诉人提供的证据能够证实2019年3月25日上诉人领走涉案房屋钥匙的事实。因为双方当事人对购房事宜进行过反复磋商，时间跨度较长，前后陈述并不一致，因此目前并无充分证据证实双方通过微信方式达成解除房屋买卖合同的合意。 本院经二审查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，根据一、二审查明的事实，可以认定2018年11月4日，双方当事人签订的房屋买卖合同系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自合同义务。根据合同约定被上诉人应于上诉人贷款审批通过后7日内配合办理房屋过户登记手续，但现因涉案房屋被上诉人其他债务纠纷被法院查封，暂时无法办理产权登记过户手续，因此一审法院驳回上诉人要求被上诉人立即协助办理产权过户登记手续的诉求，并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张一审法院程序违法，未通知第三人参加诉讼或中止审理，本院认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷，双方当事人系该合同缔约双方，上诉人依据合同约定向被上诉人主张权利义务，并未涉及第三人，且被上诉人以双方当事人已协议解除合同作为抗辩事由，亦未涉及第三方权益，因此上诉人主张一审法院程序存在瑕疵，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人杜玉琨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12700元由上诉人杜玉琨负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年四月十四日 书记员 苏 倩
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初479号原告：张广君，男，1982年7月25日出生，汉族，住址河北省保定市安新县。原告：孟祥倩，女，1984年12月8日出生，汉族，河北省霸州市。二原告委托诉讼代理人：谭文伯，霸州市城区法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：王建章，河北贾俊清律师事务所律师。被告：霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地霸州市益津商贸中心，统一社会信用代码9113108176814663XN。法定代表人：李辉，系该公司总经理。原告张广君、孟祥倩与被告霸州市盛达房地产开发有限公司（以下简称盛达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人谭文伯、王建章到庭参加诉讼；被告盛达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广君、孟祥倩向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同义务，为原告办理位于霸州市房屋权属证书，并承担违约金9706元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定二原告购买被告开发的位于霸州市房屋。合同第十五条关于产权登记做出如下约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由买受人委托出卖人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按房款总价2%支付违约金。二原告已缴纳购房款485320元，并缴纳了契税、公共维修基金。合同约定被告于2015年12月31日前将房屋交付二原告使用，被告实际交房日期为2016年7月1日，被告至今仍未为二原告办理该房屋的权属证书手续。故诉至法院，请求依法判决。被告盛达公司未答辩。庭审中，原告向本院提交如下证据：1、二原告身份证复印件各一份。证实二原告身份信息。2、被告企业信息表一份。证实被告主体资格。3、2015年7月28日二原告与被告签订的商品房买卖合同一份。证明双方签订商品房买卖合同的事实，合同约定涉案房屋购房款为485320元，合同第15条约定被告为原告办理不动产权登记事项。4、2016年12月7日增值税发票一张，金额485320元。证实原告缴纳了房款，被告为原告出具税票的事实。5、2018年9月25日完税证证明一张，证实原告缴纳办证契税6933.14元的事实。6、2014年7月26日被告收取原告产权办证费收据一张。证实被告收取了原告的办证费520元的事实。7、被告交房通知单一张。证实合同约定交房时间为2015年12月31日，但被告实际交房日期是2016年7月1日。被告盛达公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院结合庭审，对原告证据认定如下：原告证据1、2为原、被告的身份信息；证据3有原、被告的签字和盖章；证据4为被告出具的增值税发票，证据5为税务部门出具的票据；证据6、7有被告的盖章；均具有真实性，本院对原告上述证据的真实性予以采信。本院经审理查明，原告张广君、孟祥倩与被告盛达公司于2015年7月28日签订商品房买卖合同，约定二原告购买被告开发的霸州市房屋一套，合同约定房屋总价款485320元，被告应于2015年12月31日前交付房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托出卖人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房屋总价款485320元，并缴纳了契税。被告已向二原告交付了房屋。本院认为，原告张广君、孟祥倩与被告盛达公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，被告已将房屋交付给二原告，二原告亦已实际占有使用该房屋，被告未在合同约定的时间内协助原告办理产权登记，应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助二原告办理霸州市房产的权属登记证书；并应按照双方合同约定承担相应的违约责任，给付原告已付房屋价款485320元的2%的违约金9706元。原告主张被告给付违约金9706元，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霸州市盛达房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理霸州市房屋权属登记证书。二、被告霸州市盛达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张广君、孟祥倩逾期办证违约金9706元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告霸州市盛达房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇二〇年四月十五日书记员  曹 洁
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0824执198号杨二斌：你与徐景山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐景山于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即支付申请执行人徐景山借款本金105000元及利息（其中以40000元为基数，自2015年1月17日起算至借款还清之日止；其中以35000元为基数，自2015年1月30日起算至借款还清之日止；其中以15000元为基数，自2015年4月20日起算至借款还清之日止；其中以15000元为基数，自2015年5月20日起算至借款还清之日止，利息均按月利率1.3%计算）；（2）并承担案件案件诉讼费2400元，执行费1511元；（3）向申请执行人徐景山支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二〇年四月十七日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟宪玉，男，1952年5月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朝阳市双塔区他拉皋镇木营子村民委员会，住所地辽宁省朝阳市双塔区他拉皋镇木营子村。法定代表人：李斌，该村民委员会主任。再审申请人孟宪玉因与被申请人朝阳市双塔区他拉皋镇木营子村民委员会返还原物纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟宪玉申请再审称，一、再审申请人和被申请人之间没有签订任何征占地、地上物或土地补偿费的协议。被申请人没有向再审申请人支付土地补偿及地上物补偿费的义务。事实上再审申请人也从未收被申请人给付的任何款项。再审申请人只同朝阳燕都新区房屋征收办、朝凌高铁（铁迁办）签订土地征占地上物补偿和土地补偿协议，与被申请人无任何关系。被申请人提供的所谓《征地地上物补偿协议书》只有复印件，无原件，不能作为证据使用。此外，该复印件上的数字也是不准确的。二、一审法院向朝阳市双塔区房屋征收办公室工作人员雷洪军、吕大兴调取的询问笔录，是不具有法律效力的，不能作为定案依据。三、被申请人主张的事实不存在。被申请人向再审申请人索要返还地上奖励款的请求于法无据。一、二审法院予以支持是完全错误的，应依法纠正。四、此次征占案涉土地，如按照朝阳市政府文件的精神，现在朝阳市双塔区征收办、朝阳燕都新城拆迁办、铁迁办给付再审申请人的款项远远偏低。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决。再审申请人没有领取被申请人任何款项，没有返还的义务。被申请人应承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见，对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟宪玉的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年四月二十四日法官助理侯立文书记员刘博
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执679号 申请执行人：龚丽侠，女，汉族，1967年05月8日出生，住涡阳县。 被执行人：王中超，男，汉族，1985年02月5日出生，住涡阳县。 被执行人：宋超，男，汉族，1975年05月14日出生，住涡阳县。 申请执行人龚丽侠申请执行被执行人王中超、宋超民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1621民初8396号民事调解书生效后，本院于2020年4月8日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1621执679号案的执行。 如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜运发 审判员  李 涛 审判员  张 立 二〇二〇年四月二十八日 书记员  宁 帅
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初296号原告：鸡东县忠旺粮库，住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人：何凤吉，该单位主任。委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲云，男，1968年7月30日生，汉族，该单位会计，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡东县永泰水泥有限责任公司，住所地黑龙江省鸡东县原第三粮库场址。法定代表人：周宗坤，职务该公司经理。原告鸡东县忠旺粮库与被告鸡东县永泰水泥有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院认为，鸡东县忠旺粮库向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡东县忠旺粮库撤诉。案件受理费已减半收取计7013元，由鸡东县忠旺粮库负担。审判员  梁晓云二〇二〇年四月二十九日法官助理焦璇书记员张鹏
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川0683执342号申请执行人：张文桃，女，1962年11月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：付道廷，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。本院执行的申请执行人与被执行人的劳务合同纠纷一案，现因以下第（1）项原因，已于2020年4月17日执行完毕，现予结案。1、被执行人自动履行；2、人民法院强制执行，现已执行完毕；3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇二〇年四月十七日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终139号上诉人（原审被告）：湖北方程商业运营有限公司，住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，男，该公司客服部经理。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘义祥，男，1967年8月10日出生，汉族，住黄梅县。上诉人湖北方程商业运营有限公司（以下简称方程公司）因与被上诉人刘义祥租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。方程公司上诉请求：撤销原判，改判方程公司不承担支付租金和违约金的义务。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、原审认为方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订《协议书》与本案缺乏关联性，没有予以质证。方程公司认为，正因为先前黄梅县鄂东新农茂业主委员会作为业主代表，通知全体业主配合方程公司承租鄂东新农茂所有商铺，并与方程公司签订意向性的《协议书》，方程公司才愿意与所有业主单独签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》。2、根据双方当事人签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条第五款约定：在不影响结构安全和质量的前提下，进行统一设计和规划、改造和装修。合同签订后刘义祥一直未按照方程公司要求办理商铺交接和提供消防合格书，导致方程公司无法利用商铺的正常租赁价值转租商铺，方程公司签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》的目的在于承租商铺后进行转租，获取相应的利益。但刘义祥的违约行为严重违背了方程公司签好合同的目的，构成根本违约。刘义祥办理商铺交接和提供消防合格证书的义务在方程公司支付租金的义务之前，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、原审适用法律错误。双方当事人依法成立租赁关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条作为本案的判决依据存在错误，方程公司拒绝履行支付租金的义务是正当的行使顺序履行抗辩权，应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条作为法律依据。刘义祥辩称，不同意方程公司的上诉意见，其理由不能成立，我与方程公司签订合同后，方程公司不履行给付租金义务，根据合同规定方程公司欠租三个月应该解除合同。刘义祥向一审法院起诉请求：依法解除与方程公司商铺租赁合同关系；判令方程公司支付租金50900.12元及违约金7686.27元。一审法院认定事实：2017年6月29日，刘义祥与方程公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其位于鄂东新农茂一楼1062号商铺（计34.68㎡，购置价格为768627.00元）租赁给方程公司，由方程公司统一向外招租，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，方程公司先后向刘义祥支付保证金7686.27元及租金13664.48元。一审法院认为，双方当事人所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，刘义祥将商铺交给方程公司后，计租租赁期从2017年6月23日起至2019年6月22日止共两年，方程公司应付租金经计算为64564.60元，但方程公司仅支付13664.48元，下余50900.12元未付，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；方程公司未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向刘义祥支付与方程公司此前向刘义祥交付的履约保证金等额的违约金（7686.27元）。反之，方程公司对应辩解，依法不予采纳。方程公司此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但为减少诉累，节约诉讼资源，可在本案中一并处理，以其冲抵下欠商铺租金。刘义祥诉请解除合同，方程公司同意，属双方合意解除，予以准许，结合刘义祥诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决：一、刘义祥与方程公司于2017年6月29日签订的有关1062号商铺的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》自2019年6月22日解除。二、由方程公司向刘义祥支付自2017年6月23日起至2019年6月22日间下欠的1062号商铺租金50900.12元，结算此前支付的履约保证金7686.27元，实际尚应支付商铺租金43213.85元。三、由方程公司向刘义祥支付违约金7686.27元。上述应履行义务，均限义务人于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回刘义祥其他诉讼请求。案件受理费1220元，减半收取610元，由刘义祥负担50元，由方程公司负担560元。二审中，当事人没有新证据提交。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，方程公司自签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》后，在租赁期间从未向出租人刘义祥提出租赁物未交付，反而向刘义祥交纳保证金和部分租金，足以说明方程公司已占有、使用该租赁物，依照法律规定，方程公司应当按照约定定期支付租金，方程公司逾期未支付租金，应当承担违约金。一审判决方程公司支付租金并承担违约金，并无不当，本院予以维持。方程公司上诉主张刘义祥未交付商铺，与查明事实不符，本院不予支持。《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》中并未约定刘义祥在出租商铺时必须提供消防合格证书，方程公司亦未举证证实其租赁的商铺存在消防问题并影响其对外转租，方程公司以刘义祥未提供消防合格证书为由主张不支付租金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。一审庭审笔录显示，关于方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》，一审已组织刘义祥质证，方程公司上诉主张一审未组织刘义祥对《协议书》质证，与事实不符，本院不予支持。黄梅县鄂东新农茂业主委员会并非本案租赁标的所有权人和出租方，其与方程公司签订的《协议书》与本案无直接关联性，一审在本案中未采信该《协议书》，并无不当，本院予以维持。综上所述，方程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由湖北方程商业运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年四月十日书记员  王 惠
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执260号 申请执行人：罗超凡，男，1954年8月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：张金元，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人罗超凡依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初2347号民事调解书，申请执行与被执行人张金元民间借贷纠纷一案，请求被执行人张金元偿还借款本息共计33000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担执行费433元。另查明，被执行人张金元在本院涉另案（2018）桂0821执582号未履行完毕法定义务。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院调查了被执行人张金元在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并依法网络冻结其名下的财付通及银行账户内的存款。经查明，本院以另案（2018）桂0821执582号依法冻结被执行人张金元名下的退休金账户。2019年12月30日，申请执行人以同意本院长期扣划被执行人张金元的退休金账户的收入并参与分配为由向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人罗超凡撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年四月十六日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 何念仔
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1266号 上诉人（原审被告）：翟所涛，男，1966年9月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：刘志俭，男，1954年11月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。 原审被告：田桂花，女，1967年11月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人翟所涛因与被上诉人刘志俭、原审被告田桂花民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 翟所涛上诉请求：撤销一审判决或者依法改判，二审诉讼费用由被上诉人刘志俭承担。事实与理由：2017年6月2日我与刘维华签订的和解书是受其欺诈和胁迫签订的，我与刘维华发生纠纷后，刘维华多次虚构伤情讹诈我，以追究我刑事责任相威胁，使我在违背真实意思情况下与其和解，事实上刘维华的伤情并未达到追究刑事责任的程度，依据合同法第五十二条第一款的规定，该和解书无效，刘维华的债权不存在，也不产生本案债权转化的问题。 刘志俭未提交书面答辩状。 刘志俭向一审法院起诉请求：1.判令翟所涛、田桂花立即偿还借款本金16000元、利息2000元，并支付自本案起诉之日至实际还款日的利息；2、本案诉讼费用、保全费由翟所涛、田桂花承担。 一审法院认定的事实：翟所涛与刘维华因经济纠纷发生冲突，造成刘维华受伤。2017年6月2日，翟所涛与刘维华经村委会和朱杰协调，双方同意翟所涛在6月5日经村委会支付给刘维华壹万元整,6月15日翟所涛再经村委会支付给刘维华壹万元整，剩余叁千元6月30日付清，以前刘维华所欠翟所涛的所有债务一笔勾销，双方互不相欠，所有债务债据作废，刘维华不再追究翟所涛的任何法律责任。2017年6月26日，翟所涛向刘维华支付7000元；同时应刘维华的要求，翟所涛向刘志俭出具载有“今欠到刘志俭现金壹万陆仟元￥16000元”内容的欠条。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中翟所涛与刘维华之间的债权债务已经转化为翟所涛与刘志俭之间的债权债务，虽然翟所涛认为应由刘维华主张权利，刘维华尚欠其6万元，但是翟所涛在2017年6月26日应刘维华的要求书写欠刘志俭款项内容的欠条时未提出异议，且刘维华对刘志俭主张该款项无异议，加之和解书中载有“以前刘维华所欠翟所涛的所有债务一笔勾销，双方互不相欠，所有债务债据作废”等内容，故翟所涛的主张依法不能成立，应向刘志俭支付欠款16000元及以欠款16000元为基数，自2017年6月26日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息。刘志俭要求田桂花承担共同还款责任的主张，事实和法律依据均不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、翟所涛于判决生效后十日内向刘志俭支付欠款16000元及利息（以欠款16000元为基数，自2017年6月26日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算）；二、驳回刘志俭的其他诉讼请求。案件受理费250元、保全费200元，由翟所涛负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人翟所涛主张和解书的签订受到了刘维华的欺诈和胁迫，但未提交相关证据证实，其以是否能追究自己的刑事责任作为是否同意赔偿对方伤情的理由以及是否受胁迫的标准，于法无据，本院不予采纳。翟所涛与刘维华签订和解协议后，又同意刘维华将债权转给刘志俭，并由翟所涛向刘志俭出具欠条，翟所涛直接向刘志俭还款，符合法律规定，现翟所涛否认与刘维华之间的赔偿和解书和债权转化，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，翟所涛的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人翟所涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  陈燕萍 审 判 员  马清华 二〇二〇年四月十日 代理书记员  董斯文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执1729号之一 被执行人**来，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 被执行人**来追缴违法所得一案，本院作出的（2018）鄂0191刑初293号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月5日移送强制执行，本院于2019年9月5日立案。 本案执行过程中，经对被执行人**来的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下： 1、截至2019年12月18日，未查询到被执行人**来名下不动产登记信息； 2、2019年9月6日，本院通过网络查控系统依法冻结被执行人名下银行存款及网络资金共计人民币450.15元；同年12月20日，本院依法扣划上述账户人民币328.83元； 3、2019年11月21日，本院向被执行人户籍所在地居委会邮寄委托调查函，以调查被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行财产； 4、2019年9月24日，本院依法查封被执行人名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆一台，查封期限为贰年； 4、2019年10月30日，本院依法对被执行人**来采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人银行存款不足以清偿，其名下虽有车辆，但下落不明，除此之外，被执行人**来名下确无财产可供执行或便于执行，且其尚在监狱服刑，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0191刑初293号刑事判决书第一项的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱晓勤 人民陪审员  邵 琪 人民陪审员  刘 虹 二〇二〇年四月二十六日 法官助理李晨曦 书记员段圆芳
浙江省安吉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0523刑初168号 自诉人徐天华，男，1966年3月22日出生，汉族，安徽省广德县人，户籍所在地安徽省广德县。 被告人汪洪超，男，1984年10月25出生，汉族，浙江省安吉县人，家住安吉县。 自诉人徐天华以被告人汪洪超犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月20日向本院提起控诉，本院于同日立案。在审理过程中，自诉人徐天华于同月27日以与被告人汪洪超达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告人汪洪超拒不执行判决、裁定罪的控诉。 本院认为，自诉人徐天华在宣告判决前，同被告人汪洪超自行和解并申请撤回控诉，系自诉人的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人徐天华撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方雨亭 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孙 硕
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1010号 原告：李广磊，男，汉族，1983年10月11日出生，住临邑县。 诉讼委托代理人：毕士勇，男，汉族，1997年6月14日出生，住临邑县，村委会推荐，代理权限：特别授权。 被告：赵友银，男，汉族，1979年6月9日出生，住商河县，（缺席） 原告李广磊与被告赵友银买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李广磊及委托诉讼代理人毕士勇到庭参加诉讼，被告赵友银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款15000元及利息（按银行利息同期贷款利率4.35%计算，期间为2019年9月13日至2020年1月2日）198.4元共计15198.4元。二、判令被告承担因诉讼产生的诉讼费、差旅费等费用。 事实与理由:2018年8月至10月期间，原告向被告所有的餐馆（三家子烧烤涮肚海鲜城）供应啤酒，由此产生的被告拖欠原告的啤酒货款共计三万余元，现余15000元未予支付，被告于2019年8月19日拟欠条并承诺中秋节之前支付余款，原告再次接受被告提出的放宽支付期限的请求，被告屡屡不信守承诺，如今已逾期数月，被告仍未履行15000元的付款义务。综上，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令所请。 被告赵友银未提交书面答辩意见。 原告向本院提交：证据一、欠条一张原件，证明欠款的事实；证明二、微信聊天记录一份共九页，证明多次催要被告一直拖欠不还。 被告赵友银经本院依法送达邮寄送达，本人拒收，且被告未到庭，视为对其诉讼权利及质证权利的放弃，本院对原告提交的证据依法确认。 结合本院确认的证据及与原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2018年8月至10月期间原告向被告经营的饭店供应啤酒等货物，截止2019年8月19日被告尚欠原告货款15000元。 本院认为，当事人之间虽未订立书面合同，但由于购买货物形成了事实上的买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据原告提交的欠条足以认定原被告之间买卖合同关系的成立，原告向被告提供货物后，被告应当及时支付货款，故对于原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中并未约定利息，原告主张的利息应自约定还款之日起（2019年9月13日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月2日止，本院予以支持。原告主张差旅费，因没有证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵友银于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李广磊货款15000元及利息（利息自2019年9月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月2日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元（已减半收取），由被告赵友银承担。 本判决为终审判决。 审判员 ：张智勇 二〇二〇年四月十四日 法官助理：杨景鑫 书记员 ： 郑 霞 注：本案申请执行期限为2年 法院过付款账户：工行16×××82
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初814号原告：占满，女，汉族，1981年3月24日出生，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限：特别授权（代为调查、提供证据，代为起诉、出庭、质证、辩论，代为放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书）。被告：潘名述，男，1993年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告占满与被告潘名述民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，不损害他人权益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告占满撤诉。案件受理费2730元，减半收取为1365元，由原告负担。审判员  张向明二〇二〇年四月二十九日书记员  胡爱红
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初5821号原告：仇红月，女，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：艾中兴，男，汉族，住辽宁省盘山县，原告丈夫。被告：沈阳科锐新电力科技有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘晖，该公司总经理。原告仇红月诉被告沈阳科锐新电力科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告仇红月于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告仇红月撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告仇红月负担。审 判 员  陈柏博人民陪审员  高 翔人民陪审员  赵 丹二〇二〇年四月七日书 记 员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初112号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人丁忠和，男，1976年12月29日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。现在住处候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2020]69号起诉书指控被告人丁忠和犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人丁忠和到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年9月19日21时许，被告人丁忠和在怀化市鹤城区黄金坳镇败泥冲村家中及黄金坳镇街上饮酒后驾驶牌号湘NBT***轻型仓栅式货车行驶至怀北路龙泉雅苑路段时被怀化市公安局交通警察支队直属一大队执勤民警现场查获。经抽血检验，被告人丁忠和血液中乙醇含量为119.9㎎/100ml，为醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的常住人口信息、接报案登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、人身安全检查登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、吹气酒精测试照片、涉案车辆照片、违法犯罪前科信息、认罪认罚具结书、（2020）鹤社矫调字第42号湖南省适用社区矫正调查评估意见书，被告人丁忠和的供述和辩解，怀方正司鉴中心[2019]毒鉴字第1141号司法鉴定意见书，现场及抽血视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人丁忠和醉酒在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人丁忠和犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁忠和到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人丁忠和的犯罪情节较轻，社区矫正机构建议对其适用社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁忠和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑事判决生效后，被告人丁忠和持刑事判决书五日内到湖南省怀化市鹤城区司法局报到，接受社区矫正。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘应 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨君 附：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执50号秦某某：你与赵某某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）晋0406民初121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵某某于二Ｏ二Ｏ年一月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人赵某某支付执行款3500元及利息。负担案件受理费××元，执行费50元。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年一月十七日 风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初281号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人杜友国，男，1983年11月10日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，户籍地兴义市，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被兴义市公安局交通警察大队查获，2020年1月9日被兴义市公安局刑事拘留，2020年1月16日变更强制措施为取保候审并于同日释放，2020年3月23日被兴义市人民检察院继续取保候审，2020年4月23日被本院继续取保候审。指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]176号起诉书指控被告人杜友国犯危险驾驶罪。于2020年4月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人杜友国及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年12月31日，被告人杜友国酒后驾驶贵Ｅ×××××号正三轮卸货摩托车，由兴义市木贾街道办事处往南环路大顺加油站方向行驶，当日21时30分，行驶至兴义市坪东大道50米处时，被民警查获。经鉴定，杜友国血液中检出乙醇成分，含量为196.82ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人杜友国到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人杜友国在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：户籍证明，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书；证人王某、李某的证言；现场查获照片、现场酒精检测照片，抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；视听资料；被告人杜友国的供述与辩解等。本院认为，被告人杜友国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控杜友国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。杜友国归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；杜友国自愿认罪认罚并签字具结，可对其从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对杜友国从轻处罚。杜友国具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“杜友国坦白，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处杜友国拘役二个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杜友国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张濒心二〇二〇年四月二十八日书记员  陈俊媛
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0824执149号薛景发：你与薛孟发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛孟发于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人薛孟发借款70000元及利息（利息自2011年2月1日起至款还清之日止，按月息1.2%计算，已给付利息12000元）；并承担案件案件诉讼费750元，执行费961元；（3）向申请执行人薛孟发支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇二〇年四月九日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执382号申请执行人：姜朝国，男，1948年4月24日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县，被执行人：宋明举，男，1978年7月29日出生,汉族,户籍地秭归县,经常居住地宜昌市。申请执行人姜朝国与被执行人宋明举民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0527民初737号民事判决书发生法律效力后，被执行人宋明举未按期履行，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：一、偿还借款本金130000元并以50000元为基数按照年利率24%、以60000元为基数按照年利率12%、以20000元为基数按照年利率24%从2018年11月8日起支付利息至实际清偿之日止；二、支付迟延履行期间债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：限被执行人宋明举在收到本执行裁定后五日内偿还欠申请执行人姜朝国的借款本金130000元及相应利息，以及按照日万分之一点七五的利率支付迟延履行期间债务利息。承担本案申请执行费1850元、案件受理费3100元。三、冻结、划拨被执行人宋明举银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一项、第二项确定的金额相当。本裁定立即执行。审判员 梅 建二〇二〇年四月九日书记员 周思琦
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终383号 上诉人（原审被告）：边宗武，男，1986年6月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：武威市凉州区鸿运达门业店，住所地甘肃省武威市凉州区。 负责人：赵春学，该门业店经营者。 委托诉讼代理人：赵菊花，女，1985年3月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：武威太平洋建设有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区宋园新村会所楼五楼。 法定代表人：吴晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文彬，男，1987年5月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：董睿，甘肃濂继胜律师事务所律师。 上诉人边宗武因与被上诉人武威市凉州区鸿运达门业店（简称鸿运达门业）、武威太平洋建设有限公司（太平洋建设公司）承揽合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初13677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人边宗武、被上诉人鸿运达门业的经营者赵春学及委托诉讼代理人赵菊花、太平洋建设公司的委托诉讼代理人刘文彬、董睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 边宗武上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初13677号民事判决，改判驳回鸿运达门业诉讼请求。事实与理由：太平洋建设公司将承建的凉州区治沙站办公大楼改建工程转包给刘龙，边宗武仅是刘龙的工作人员。边宗武向鸿运达门业出具的欠条只是工程量结算依据，不能证明边宗武欠鸿运达门业门窗费用，欠鸿运达门业门窗费用由刘龙支付。 鸿运达门业辩称，凉州区治沙站办公大楼改建安装门窗的业务均由边宗武联系办理，安装过程中边宗武并没有提出系刘龙承揽工程所用。 太平洋建设公司辩称，1.鸿运达门业与太平洋建设公司没有签订任何加工承揽性质的合同。2.太平洋建设公司与边宗武之间无任何工程分包关系。3.太平洋建设公司将凉州区治沙站办公大楼改建工程分包给刘龙，工程款已由太平洋建设公司支付给了刘龙，太平洋建设公司再没有付款义务。4.边宗武与刘龙之间的债务可另行起诉。 鸿运达门业向一审法院起诉请求：请求太平洋建设公司、边宗武支付给鸿运达门业安装门窗款50952元。 一审法院认定事实：2018年11月，边宗武在参与改建凉州区治沙站办公大楼期间，与鸿运达门业协商后将凉州区治沙站办公楼改建工程的门窗制作、安装以包工包料的方式交由鸿运达门业完成。2019年5月27日，鸿运达门业承揽的工作完成后，由边宗武向鸿运达门业出具了工程量结算凭据一份，内容为“今欠赵春学凉州区治沙站安装制作门窗费用40000元”。但鸿运达门业认为实际完成的工程量价值应为50952元，并多次向边宗武索要无果，遂形成诉讼。 一审法院认为，鸿运达门业与边宗武经口头协商自愿达成门窗制作安装的承揽协议，上述协议具有法律约束力，双方应严格遵守协议约定。鸿运达门业按约将门窗制作完毕，边宗武理应向鸿运达门业支付报酬，鸿运达门业诉请要求边宗武支付门窗制作费有事实和法律依据。但鸿运达门业诉请边宗武承担安装门窗款50952元，除持有边宗武出具的工程量结算凭据证实存在安装门窗款40000元的事实外，再无双方无争议的合法证据证实其主张，故确认边宗武拖欠其制作安装门窗款40000元。根据庭审查明的事实太平洋建设公司未参与本案承揽关系，且鸿运达门业对太平洋建设公司辩解不承担本案民事责任的主张无异议，故确认太平洋建设公司不承担本案民事责任。边宗武辩称是履行工作中的职务行为无据证实，不予采信；边宗武还辩称不承担支付鸿运达门业欠款的责任不符合案情事实、违背法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、边宗武支付给武威市凉州区鸿运达门业店制作安装门窗费用40000元，限判决书生效后十日内付清；二、驳回武威市凉州区鸿运达门业店要求武威太平洋建设有限公司承担本案民事责任的诉讼请求。案件受理费1080元，减半收取540元，由边宗武负担400元、武威市凉州区鸿运达门业店负担140元。 二审期间，鸿运达门业向法庭提交了鸿运达门业负责人与边宗武手机短信记录、录音音频光盘。以证明凉州区治沙站办公大楼改建安装门窗的业务均由边宗武联系办理，与刘龙无关。经质证，边宗武认为手机短信记录、录音仅是承诺太平洋建设公司拨付工程款后向鸿运达门业付款。太平洋建设公司认为工程款已付清。太平洋建设公司向法庭提交了向刘龙付款的凭证。以证明已经向刘龙付清了工程款。经质证，边宗武、鸿运达门业对太平洋建设公司提交证据的真实性及证明目的没有异议。本院认为，鸿运达门业提交的与边宗武手机短信记录、录音，能够反映鸿运达门业安装门窗后，向边宗武要款的事实。对该证据的证明效力予以认定。太平洋建设公司向法庭提交了向刘龙付款的凭证，与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。 二审认定事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。 本院认为，边宗武向鸿运达门业出具的结算凭据，载明“今欠赵春学凉州区治沙站安装制做门窗费用40000元”，边宗武与鸿运达门业双方已形成明确的门窗价款结算依据，债权债务已确定，边宗武应当向鸿运达门业承担付款义务。边宗武并没有证据证明系刘龙工作人员，该债务应由刘龙和太平洋建设公司承担的依据。 综上所述，边宗武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由边宗武负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王雅彤
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执955号申请执行人：陆秋霞，女，汉族，生于1977年7月20日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：吴丹，男，汉族，生于1998年9月6日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：吴某，男，汉族，生于2005年8月7日，贵州贵州习水县人，住习水县。被执行人：陈必举，男，汉族，生于1972年8月25日，重庆市大足县，住大足县。被执行人：谭学文，男，汉族，生于1974年10月23日，重庆市万州区人，住重庆市万州区。本院在办理申请人陆秋霞、吴丹等人申请执行陆秋霞、谭学文机动车交通事故纠纷一案，执行标的为250000元。现双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。申请人向本院撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执955号案件执行。如被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年四月十三日法官助理张鹏书记员朱磊
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初420号原告：沈奇奇，男，汉族，1971年1月3日出生，住嘉善县。被告：余国雄，男，汉族，1972年9月24日出生，住嘉善县。本院在审理原告沈奇奇诉被告余国雄民间借贷纠纷一案中，因原告沈奇奇在规定时间内未预交案件诉讼费和公告费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郁益民二〇二〇年四月一日书记员  王刘梅
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0213行审8号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年6月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连大锅机电工程有限公司，地址：辽宁省大连庄河市徐岭镇徐炉村。法定代表人：刘敏智。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2019年4月25日以被申请人拖欠李忠哲等5名劳动者2016年4月至2017年12月工资总计151214元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金某社理字【2019】0590号行政处理决定，限被申请人大连大锅机电工程有限公司十五日内补发李忠哲等5名劳动者2016年4月至2017年12月工资总计151214元。申请人于2019年5月14日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2019年11月19日向被申请人送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2019】0590号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发李忠哲等5名劳动者2016年4月至2017年12月工资总计151214元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2019】0590号行政处理决定中，要求被申请人大连大锅机电工程有限公司补发李忠哲等5名劳动者2016年4月至2017年12月工资总计151214元一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓峰审 判 员  郑朝晖人民陪审员  白 韧二〇二〇年四月二十六日书 记 员  田美环
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初263号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人李帮华，男，1982年9月18日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日被兴义市公安局交通警察大队查获，2019年12月27日被兴义市公安局刑事拘留，2020年1月3日变更强制措施为取保候审并于同日释放，2020年3月23日被兴义市人民检察院继续取保候审，2020年4月16日被本院变更强制措施为监视居住。指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]163号起诉书指控被告人李帮华犯危险驾驶罪。于2020年4月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人李帮华及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年12月16日，被告人李帮华无有效机动车驾驶证酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车，由兴义市猪场坪镇茅草村范家湾组往丫口寨沙子坡方向行驶，当日20时42分，行驶至兴义市606县道39公里100米（小地名：田湾）处时，被民警查获。经鉴定，李帮华血液中检出乙醇成分，含量为288.35ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人李帮华到案后如实供述了犯罪事实。李帮华因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被兴义市公安局交通警察大队罚款200元。上述事实，被告人李帮华在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：户籍证明，到案经过，行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，情况说明；现场查获照片，现场酒精检测照片，抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；视听资料；被告人李帮华的供述与辩解等。本院认为，被告人李帮华无驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控李帮华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。李帮华无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；李帮华酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；李帮华归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；李帮华自愿认罪认罚并签字具结，可对其从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对李帮华依法处罚。辩护人提出“李帮华是坦白，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处李帮华拘役四个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，予以采纳。因本案同一事实被行政罚款200元，应折抵相应罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李帮华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（含行政罚款200元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张濒心二〇二〇年四月二十八日书记员  陈俊媛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初977号申请人：中国某某银行股份有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：孙某某，男，蒙古族，1973年7月7日出生，住沈阳市铁西区。被申请人：朱某某，男，汉族，1987年6月4日出生，住辽宁省朝阳县。被申请人：朱某某，男，汉族，1963年4月11日出生，住辽宁省朝阳县。申请人中国某某银行股份有限公司因与被申请人朱某某、朱某某金融借款合同纠纷一案中，根据案件需要，查封被申请人所有的价值44578.44元的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人朱某某、朱某某所有的价值44578.44元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇二〇年四月三十日书记员  韩士杰
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执370号 申请执行人：卢发连，女，汉族，住所地五将镇古店村大田头327号。 被执行人:广西亿健生态产业有限公司，住所地广西昭平县昭平镇富民街26号。 法定代表人:李远昌。 申请执行人卢发连与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1931号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。 另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执370号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀10民终1363号上诉人（原审被告）：中科和盛光电有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区富饶道120号4号工厂。法定代表人：胡春和，总经理。委托诉讼代理人：马旭登，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：廊坊市传承商贸有限公司，住所地廊坊市安次区龙河盛都小区6-1-401。法定代表人：张权，总经理。上诉人中科和盛光电有限公司（以下简称中科和盛公司）因与被上诉人廊坊市传承商贸有限公司（以下简称传承商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中科和盛公司上诉请求：一、请求依法撤销廊坊市安次区人民法院(2019）冀1002民初3352号民事判决，改判上诉人无需支付货款5100元。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系商业合作关系没错，但上诉人已付清了被上诉人的货款，并不欠被上诉人的货款。被上诉人起诉我公司欠其货款缺乏事实依据。传承商贸公司答辩称，上诉人中科和盛公司的上诉情况不属实。我们有送货单和对账单为证，没有收到打来的货款。请求驳回上诉、维持原判。传承商贸公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款5100元；2、诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月被告的采购人员与原告通过电话、微信联系，采购原告的透明胶带、劳动服、手套等劳保用品，但至今尚欠货款5100元未付。以上事实有对账单、送货单、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述等在案佐证。一审法院认为，被告尚欠原告货款5100元，事实清楚、证据确凿，对原告的主张一审法院予以支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：本判决生效后三日内，被告中科和盛光电有限公司给付原告廊坊市传承商贸有限公司货款5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中科和盛光电有限公司负担。=本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人欠付被上诉人的货款数额。被上诉人主张上诉人欠货款5100元有对账单、送货单、微信聊天记录证实，一审法院认定上诉人欠付被上诉人货款5100元事实清楚、证据充分，判决上诉人承担给付被上诉人货款责任合法有据。上诉人主张无需支付货款5100元没有证据支持，上诉人的上诉人理由不能成立。故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，中科和盛光电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中科和盛光电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇二〇年四月二十日法官助理宋巍书记员苏艳珍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23818号 原告（执行案外人）：况明春，女，1970年7月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：王建明，重庆胜大律师事务所律师。 被告（申请执行人）：重庆渝北银座村镇银行有限责任公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。 法定代表人：王伟杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘波，男，公司员工。 被告（被执行人）：**俭，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告况明春与被告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司（以下简称渝北银座村镇银行）、**俭案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告况明春及其委托诉讼代理人王建明，被告渝北银座村镇银行的委托诉讼代理人刘波，被告**俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告系重庆市江北区建新东路251号XX号房屋的共有人；2.请求驳回（2019）渝0112执异398号执行异议裁定书，终结拍卖评估程序；3.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决确认原告系重庆市江北区建新东路251号XX号房屋的共有人，享有50%的财产份额；2.请求终结拍卖评估程序；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，贵院对重庆市江北区建新东路251号XX号房屋作出评估拍卖的执行意见，原告对该执行意见提出书面异议。2019年8月27日，贵院作出（2019）渝0112执异398号《执行裁定书》，驳回了原告的异议。原告系案涉房屋的共有权人，在没有取得原告同意的情况下，评估拍卖共有财产于法无据。故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告渝北银座村镇银行辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》规定，不动产的判定标准应依据不动产登记薄，案涉房屋现登记在被告**俭名下，应当执行。 被告**俭辩称，我与原告系夫妻关系，但是案涉房屋是否系夫妻共同财产由法院依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 渝北银座村镇银行与重庆市东凯机械工业有限公司、重庆生源包装制品有限公司、张利平、陈东明、陈广、唐宏、**俭金融借款合同纠纷一案，渝北银座村镇银行向本院申请财产保全。2016年1月11日，本院作出（2015）渝北法民初字第17874号民事裁定书，查封**俭名下位于重庆市江北区建新东路251号XX号房屋，并于2016年1月12日将执行裁定书及协助执行通知书送达至相关房管部门。2016年11月22日，本院作出（2015）渝北法民初字第17874号民事判决书，判决重庆市东凯机械工业有限公司偿还渝北银座村镇银行贷款本金2800000元、贷款期内利息144219.60元并支付逾期利息、复利，重庆生源包装制品有限公司、张利平、陈东明、陈广、唐宏、**俭对重庆市东凯机械工业有限公司的前述债务承担连带偿还责任。**俭不服一审判决，提起上诉。重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终3516号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后，**俭等未自动履行生效判决确定义务，渝北银座村镇银行向本院申请执行。 在执行过程中，况明春对执行标的提出书面异议。 2019年8月27日，本院作出（2019）渝0112执异398号执行裁定书，驳回了况明春提出的异议。 2019年9月12日，况明春对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 查明，1990年12月31日，况明春与**俭登记结婚。 1999年11月28日，**俭与重庆鹏程房屋开发有限公司签订《商品房预售（预购）合同》，购买了案涉房屋。后取得产权证，登记权利人为**俭。 本院认为，案外人况明春就执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 况明春与**俭于1990年12月31日登记结婚，系夫妻。**俭于1999年11月28日购买涉案房屋时在夫妻关系存续期间，案涉房屋应当属于况明春与**俭的夫妻共同财产。因**俭未举证证明双方对案涉房屋产权进行了其他约定，故原告请求确认对案涉房屋享有50%的财产份额，本院予以支持。 《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。根据上述规定，案涉房屋虽然是况明春与**俭的共有房屋，但是渝北银座村镇银行申请人民法院执行拍卖案涉房屋用于清偿**俭所负的个人债务，符合法律规定。在人民法院对案涉房屋采取执行措施后，况明春应通过协商或者诉讼方式进行析产分割，以保护其自身的财产份额，亦便于人民法院对**俭个人份额部分进行执行。况明春在没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对案涉房屋进行析产分割的情况下，不能仅以其共有人身份要求排除人民法院对案涉房屋的强制执行。故，况明春要求终结人民法院拍卖评估的执行措施，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、确认原告况明春对登记在被告**俭名下的重庆市江北区建新东路251号XX号房屋享有50%的财产份额； 二、驳回原告况明春其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告况明春负担3650元，由被告**俭负担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  余大勇 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  刘运祥 二〇二〇年四月十日 法官 助理  王 京 书 记 员  潘俊帆
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初524号原告：张光菊，女，1975年5月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：康孝模，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：黄仁书，男，1962年4月16日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告张光菊与被告康孝模、黄仁书民间借贷纠纷一案过程中,原告张光菊于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张光菊在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,原告张光菊提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告张光菊撤回起诉。案件受理费减半缴纳1150元,由原告张光菊负担（已缴纳）。审 判 员 李雄二〇二〇年四月二十七日法官助理 张行书 记 员 韦维
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1690号 原告：中国工商银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道339号汇丰源6幢1层1号、2层1号。 法定代表人：蒋鹏，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：金志轩，男，1988年4月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国工商银行股份有限公司金堂支行与被告金志轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任静，被告金志轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金33683.31元以及从2018年10月10日起至所有欠款实际清偿之日止的透支利息、违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认同意遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》及《牡丹卡行用卡领用合约（个人版）》等约定。原告核准后向被告发放了卡号62×××05的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，至今尚欠信用卡透支款本金33683.31元及利息、违约金未付。 被告辩称，透支信用卡的本金属实，但该卡系分期卡，应分期偿还，故原告要求被告一次性付清款项不合理；原告主张的利息和违约金过高。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月8日，被告向原告提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》（背面印有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》），主要内容：牡丹信用卡申领人（甲方）与中国工商银行发卡机构（乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条3.（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账之日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告审核后当日即批准了被告的办卡申请，并向被告发行了卡号为62×××05牡丹信用卡。 被告领取上述信用卡后予以激活并多次消费，但至今仍透支信用卡本金33683.31元，并欠付自2018年10月10日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息和违约金。 上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、中国工商银行凭证、中国工商银行签单服务确认书、信用卡交易明细、催收表以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，双方当事人之间形成的信用卡合同关系依法成立有效，当事人应当按照约定遵循诚实信用原则履行各自义务。被告欠付原告信用卡本金33683.31元，以及自2018年10月10日起的利息和违约金的事实清楚，原告的诉讼请求本院予以支持。被告对案涉信用卡具体类型的理解有误，其提出分期偿还的意见不能成立，本院不予采纳。双方当事人约定的利息和违约金符合国家规定，被告提出的违约金过高的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告金志轩于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司金堂支行偿还信用卡欠款本金33683.31元，并支付自2018年10月10日起至实际清偿之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费456元，由被告金志轩负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗国伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  胡艳梅
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢77号 申请执行人：余鸿彬 被执行人：杭州之江度假区缪氏建筑机械租赁服务部、缪剑平 本院在执行申请执行人余鸿彬与被执行人杭州之江度假区缪氏建筑机械租赁服务部民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初713号原告：河南中海万家物业管理有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1356号443室。法定代表人：范宝堂，董事长。被告：朱堃，男，1989年1月15日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦嘉伟，河南正乾坤律师事务所律师。原告河南中海万家物业管理有限公司与被告朱堃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告河南中海万家物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南中海万家物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计582元，由原告河南中海万家物业管理有限公司负担。审判员  司少华二〇二〇年四月十四日法官助理师艳杰书记员**蒙
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执288号申请执行人：李应伍，男，生于1971年7月24日，汉族，住四川省万源市沙滩镇。委托代理人：王志荣，万源市太平法律服务所法律服务工作者。被执行人：万源市元福砂石厂。负责人：张安。住址：万源市沙滩镇龚家坝村莲花坪组。被执行人：张安，男，生于1976年4月10日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：彭小波，男，生于1984年12月11日，汉族，住四川省达州市达川区斌朗乡。被执行人：黄政元，男，生于1983年4月5日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人李应伍与被执行人万源市元福砂石厂、张安、彭小波、黄政元追索劳动报酬纠纷一案中。经审查，本案被执行人万源市元福砂石厂涉非法吸收公众存款刑事案，万源市政府已成立扈越案涉案资产处置工作领导小组统一处置涉案资产，本案申请人已向该领导小组申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）川1781执288号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈 磊审判员  廖运学二〇二〇年四月十四日书记员  候成果
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初4219号 原告：黄永慎，女，1984年10月出生，壮族，住广西百色市凌云县。 原告：罗耀宗，男，1985年12月出生，壮族，住广西百色市凌云县。 被告：广西百亿号置业有限公司，住所地广西百色市右江区龙景街道七塘社区福州街B4号。 法定代表人：梁任，执行董事。 被告：黄晴，女，住广西百色市右江区。 原告黄永慎、罗耀宗与被告广西百亿号置业有限公司、黄晴商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告黄永慎、罗耀宗于2020年4月16日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人行使其诉讼权利，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄永慎、罗耀宗撤回起诉。 案件受理费724元，减半收取362元，由原告黄永慎、罗耀宗负担。 审 判 员 覃洪科 二〇二〇年四月十七日 法官助理 冉晓雯 书 记 员 梁小凤
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初570号 原告：石家庄苏建玖诚房地产开发有限公司，住所地石家庄市新石北路368号软件大厦B座305室。 法定代表人：兰航，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱万义，该公司员工。 被告：贾俊飞，男，1996年3月26日出生，汉族，住磁县。 原告石家庄苏建玖诚房地产开发有限公司（以下简称苏建玖诚房地产公司）与被告贾俊飞商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建玖诚房地产公司的委托诉讼代理人邱万义和被告贾俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏建玖诚房地产公司向本院提出诉讼请求：判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告协助原告办理撤销该合同的备案手续。事实和理由：2015年11月21日，原被告签订《幸福城商品房借款协议》，原告向被告支付借款168525元，约定被告应于2016年11月21日前偿还全部借款，但被告至今未予偿还。根据上述合同第四条规定，原告要求解除双方于2016年1月7日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。诉诸本院判如前请。 被告贾俊飞承认原告提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，苏建玖诚房地产公司（甲方）和贾俊飞（乙方）签订的《幸福城商品房借款协议》约定：乙方向甲方借款168525元购买幸福城6-5-1604号商品房，乙方承诺于2016年5月21日前还款84263元，于2016年11月21日前还款84262元；如逾期还款超过30日，则该房屋处置权归甲方所有，甲方有权终止双方签订的《商品房买卖合同》，另行出售或做其他处置，乙方无权干涉……。上述借款协议实际履行后，苏建玖诚房地产公司和贾俊飞于2016年1月7日签订了幸福城6-5-1604号合同编号为272016010600010的《商品房买卖合同（预售）》并附《合同补充协议》。贾俊飞至今分文未向苏建玖诚房地产公司偿还所借款项。贾俊飞在2020年4月22日庭审中承认苏建玖诚房地产公司提出的全部诉讼请求。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据上述法律规定及本案合同当事人约定的合同解除条件，贾俊飞严重违约至今分文未向苏建玖诚房地产公司偿还所借款项，苏建玖诚房地产公司依约提出的解除并撤销备案合同的诉讼请求，事实和法律依据充分，贾俊飞也同意解除备案合同并办理撤销手续，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条规定，判决如下： 一、确认原告石家庄苏建玖诚房地产开发有限公司与被告贾俊飞于2016年1月7日签订的幸福城6-5-1604号《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：272016010600010）及《合同补充协议》已于2020年4月22日解除； 二、被告贾俊飞于本判决生效之日起三日内提供必备手续并协助原告石家庄苏建玖诚房地产开发有限公司办理上述第一项已备案幸福城6-5-1604号《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：272016010600010）的撤销手续。 案件受理费100元，均由被告贾俊飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇二〇年四月二十三日 书记员  田 红
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初231号原告：湖北枫林物业服务有限公司，住所地：襄阳市大庆西路106号。统一社会信用代码：91420600773907608T。法定代表人：王海波，公司总经理。委托诉讼代理人：叶林，公司法务。代理权限：特别授权代理，代为变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被告：陈杰兵，男，住襄阳市。原告湖北枫林物业服务有限公司与被告陈杰兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告湖北枫林物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，诉讼过程中，原告湖北枫林物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北枫林物业服务有限公司负担。审判员 王 飞二〇二〇年四月二十八日书记员 郑雪妮
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执235号申请执行人鄄城森茂化纤有限公司,法定代表人：马玉新,职务：经理,统一社会信用代码：913717266980668360,住所地：鄄城县经济开发区（人民路与临商路交叉口东）。被执行人张耀明（曾用名张跃明），男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住寿光市。本院在执行申请人鄄城森茂化纤有限公司申请执行被执行人张耀明买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月26日作出的（2019）鲁17民终1420号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人鄄城森茂化纤有限公司于2020年2月21日申请强制执行，本院于2020年2月21日立案执行。执行过程中，本院于2020年2月21日通过司法专邮向被执行人张耀明邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人张耀明履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人张耀明至今未自动履行。本院于2020年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人张耀明名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2020年3月3日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2020年4月28日作出（2020）鲁1726执235号限制消费令，对被执行人张耀明限制高消费。本院于2020年2月21日向申请执行人鄄城森茂化纤有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人鄄城森茂化纤有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年4月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人鄄城森茂化纤有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2019）鲁17民终1420号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的20440元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇二〇年四月二十八日书记员 霍崇卓
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0503执177号申请执行人：张春娇,女,汉族,住通化市东昌区。被执行人：徐艳玲，女，汉族,住通化市。本院在执行申请执行人张春娇与被执行人徐艳玲民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人张春娇于2020年4月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)吉0502民初3411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓东审判员  马学勇审判员  肖 攀二〇二〇年四月二十七日书记员  沈世玉
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执256号 本院受理的申请人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司与被执行人马道敏保险人代位求偿权纠纷执行一案，申请执行标的为3345元。 本院在执行过程中，被执行人马道敏自觉履行，缴纳了执行款3345元，执行费50元已收取，案件执行完毕。 至此，本院（2019）浙0421民初3526号民事判决书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司与被执行人马道敏保险人代位求偿权纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执370号 申请执行人：成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路34号绿水天祥小区1层1号。统一社会信用代码：91511502678361387W。 法定代表人：方红，经理。 被执行人：刘大邦，男，1969年10月25日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初5008号民事判决书，于20200117立案受理申请执行人成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司申请执行追偿权纠纷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.请求被执行人给付本息及资金占用费共计27316元并支付违约金5463.20元（违约金的计算标准：以27316为基数，按20%计算违约金）；2.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年2月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年1月20日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年4月16日对被执行人刘大邦采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院依法通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇二〇年四月十六日 书记员  张婉晴
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1165号 原告：戴瑶，女，1993年6月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：金云倩，女，1993年3月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告戴瑶与被告金云倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，戴瑶到庭参加诉讼，金云倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 戴瑶向本院提出诉讼请求：1.判令金云倩返还借款25000元并支付利息（从起诉之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清）；2.本案诉讼费由金云倩承担。事实和理由：金云倩在2017年5月至2018年2月陆续向戴瑶借款，并结欠25000元借款未还，金云倩承诺于2018年12月31日前还清。现上述款项经催讨无果，戴瑶故而起诉。审理过程中，戴瑶变更诉请第一项为请求判令金云倩返还剩余借款21500元并支付利息（从起诉之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清）。 金云倩未作答辩，视为放弃答辩权利。 戴瑶为证明其主张，向本院提交微信截图9份、转账交易截图4份，以证明其主张的事实。经审查，戴瑶所举证据符合有效证据形式要件，与本案要件事实有关，且金云倩放弃质证权利，故本院予以确认。 金云倩未到庭进行举证，视为放弃举证权利。 综上，本院对本案事实认定如下： 2017年5月，金云倩以为母亲购买保险为由向戴瑶借款，当月26日和27日戴瑶为此向金云倩各转账交付5000元，合计10000元。2017年12月30日，金云倩以归还借款为由又向戴瑶借款，当日戴瑶将10000元转账交付金云倩。2018年1月12日，金云倩再次向戴瑶借款。同日，戴瑶将10000元转账交付金云倩。上述借款发生后，金云倩于2018年2月4日和3月4日分别返还5000元和3500元，但余款21500元至今未还，戴瑶故而起诉。 本院认为，戴瑶与金云倩的民间借贷关系成立并生效。戴瑶交付借款后，金云倩迟延还款，其行为构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的民事责任。现戴瑶要求金云倩返还剩余借款并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金云倩返还戴瑶借款21500元并支付逾期利息（从2020年3月23日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费420元，减半收取计210元，由金云倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  毛效龙 二〇二〇年四月二十日 法官助理王积琳 书记员喻刚
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初2264号 原告：闫家碧，女，1954年6月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。 被告：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室，统一社会信用代码91500101768855276T。 法定代表人：杨光大，董事长。 被告：杨光大，男，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张晓民，女，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告闫家碧与被告重庆市光大房地产开发有限公司、杨光大、张晓民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 闫家碧向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金8万元及并承担从2019年6月30日起至付清时止按月利率1.5%计算的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告因经营需要，于2019年2月16日向原告借款8万元，双方约定按月利率1.5%计算利息。经原告催收，被告未能按时还本付息。 经本院审查认为，重庆市万州区公安局于2020年4月15日作出万州公（经）立字【2020】6号立案决定书，决定对张晓民等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案原告闫家碧主张的民间借贷纠纷，因张晓民等人涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告闫家碧的起诉。 案件受理费963元，在本裁定生效后退还原告闫家碧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  熊 燕 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  熊蓝婷 书 记 员  平春莉
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终54号上诉人（原审被告）：郑光秀，女，1968年5月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市。上诉人（原审被告）：卢俊，男，1989年2月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。上诉人（原审被告）：卢平，男，1992年1月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。上诉人（原审被告）：易国儿，女，1942年12月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，无业，住潜江市。被上诉人（原审原告）：赵必武，男，1978年5月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无固定职业，住仙桃市。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司襄樊中心支公司枣阳支公司。住所地：湖北省襄阳市枣阳吴店镇中心村五组寺沙路17号二层。主要负责人：杨青青，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：赵云刚，男，1982年2月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，自由职业，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：湖北省仙桃市沔街大道北第六栋。主要负责人：吕大位，该公司总经理。上诉人郑光秀、卢俊、卢平、易国儿（以下简称郑光秀等四人）因与被上诉人赵必武、赵云刚、都邦财产保险股份有限公司襄樊中心支公司枣阳支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，郑光秀等四人于2020年4月1日申请撤回上诉。本院认为，郑光秀等四人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许郑光秀、卢俊、卢平、易国儿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由郑光秀、卢俊、卢平、易国儿负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  杨艳荣二〇二〇年四月七日书记员  赵 明