wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省崇信县人民法院刑事判决书（2020）甘0823刑初6号公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。被告人张某1，出生于甘肃省崇信县，户籍所在地甘肃省崇信县，现住崇信县。2019年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被崇信县公安局刑事拘留，5月9日被取保候审。辩护人张某2，甘肃慧源律师事务所律师。崇信县人民检察院以崇检刑公诉刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本案受理后，于同年2月3日转为普通程序审理,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员李某、检察官助理于某出庭支持公诉，被告人张某1及其指定辩护人张某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月12日晚，被告人张某1和朋友在新窑赤城街道“小城故事”KTV吃饭喝酒，次日凌晨结束后，驾驶×××号小型普通客车返回崇信县城，行至黄花水磨坡路段时，与对面驶来的被害人朱某驾驶的×××号小型普通客车发生刮擦，张某1驾车驶离，白斌（乘坐朱某车）报警。张某1驾车行至崇信县人民医院西坡路段时，又将路边推自行车行走的被害人张某2撞倒，致张某3左膝软组织损伤。张某1将张某3送往崇信县人民医院后，回到崇信县芮菊花园家中。张某3将被撞情况打电话告知介某后，介某报警。崇信县公安局交通警察大队民警在张某1家中将张抓获，对其进行了呼气式酒精检测，结果为228mg/100ml。后到崇信县医院抽取血液送经甘肃明证司法物证鉴定所检验，检出乙醇成分含量为241mg/100ml，超过醉酒驾驶临界值。对以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某1的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。建议对其在二个月以上五个月以下拘役之间量刑，并处罚金。被告人张某1对指控事实无异议。其辩护人认为，本案血样的保管、送检及重新鉴定的启动等程序违法，导致鉴定意见来源不合法，应对被告人宣告无罪。经审理查明，2019年4月12日晚，被告人张某1和朋友在崇信县新窑镇赤城街道“小城故事”KTV饮酒。次日凌晨结束后，张某1驾驶×××号小型普通客车返回崇信县城，1时左右行至黄花乡水磨坡路段，与对面驶来的被害人朱某驾驶的×××号小型普通客车发生刮擦，张某1驾车驶离。2时许张某1继续驾车行至崇信县人民医院西坡路段，又将路边推自行车行走的被害人张某3撞倒，致张某3左膝软组织损伤。张某1将张某3送往崇信县人民医院后，即回到崇信县芮菊花园家中。崇信县公安局交通警察大队民警在张某1家中将其抓获，对其进行了呼气式酒精检测，结果为228mg/100ml。后经检验，被告人血液酒精含量为241mg/100ml。案发后，被告人赔偿了被害人朱某车辆维修费300元，取得了朱某的谅解；赔偿了张某3医疗费等费用共计2600元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.110接警单、立案登记表、立案决定书、案件来源、查获经过，证明2019年4月13日1时09分，白斌向110电话报警，称他们驾车行至崇信县黄花乡水磨坡时与一车辆刮擦，后该车逃离；同日2时46分，介某向110报案，称一辆疑似醉驾的车在崇信县医院门将张某3撞伤。公安机关通过调查，在张某1家中将其抓获。2.拘留证、取保候审决定书，证明被告人被采取强制措施的情况。3.户籍证明，证明被告人已达完全刑事责任年龄。4.中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人具有驾驶机动车资格，准驾车型为B2E。5.呼气式血液酒精检测结果单及照片，证明被告人的血液酒精含量为228mg/100ml。6.当事人血样提取登记表及照片、物证袋照片，证明侦查人员带张某1在崇信县人民医院抽取了血样，并对血样进行了封装。7.甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2019]法毒检字第916号关于张某1一案的法医检验报告书，证明张某1血液酒精含量为241mg/100ml。8.崇信县公安局交警大队崇公交证字〔2019〕第010号、第011号道路交通事故证明，证明2019年4月13日1时许，张某1驾驶×××号车辆与朱某驾驶相向行驶的×××号车辆发生碰撞，造成财产损失道路交通事故；同日2时16分，张某1驾驶×××号车辆行至崇信县医院西坡路段时，将路边推自行车的张某3碰倒，致张某3受伤，造成伤人道路交通事故。9.崇信县医院诊断证明、交通事故自行协商协议书、赔偿协议书、收条、谅解书，证明张某1赔偿朱某车辆维修费300元，赔偿张某3医药费等共计2600元，取得了朱某的谅解。10.证人吴某的证言，证明案发前，他与张某1等人一起喝酒的事实；梁某的证言，证明事发当晚，朱某开车和他、白斌等人一同去新窑，在水磨坡路段与对面来车发生碰撞，后该车逃离；介某的证言，证明事发当晚，她听到张某3被车撞了之后即打电话报警。11.被害人朱某的陈述，证明2019年4月13日凌晨，他开车拉载白某、梁某等人去新窑，途经水磨坡路段时与对面一×××号来车发生碰撞，后该车逃离。事故发生后，张某1赔偿他车辆维修费300元，他出具了谅解书；张某3的陈述，证明2019年4月13日2时许，她从流年KTV下班后回家，推自行车行至县医院上坡路段时被一辆白色汽车从后面碰倒。驾车的人将她送到县医院后便离开。12.视听资料光盘一张，证明张某1在其家中被抓获后即被带至崇信县医院抽血的经过。13.被告人张某1的供述与辩解，与以上证据相互印证，证明案件发生的经过。以上证据，经庭审质证，被告人无异议，辩护人对血样的保管、送检、重新鉴定的启动及鉴定意见提出异议。本院审查后认为，侦查机关在血样的保管、送检等程序上虽存在瑕疵，但不影响本案基本事实的认定。故公诉机关提供的证据均应作为本案定案依据确认。本院认为，被告人张某1醉酒后驾驶机动车上路行驶，先后发生两起交通事故，致车辆受损，一人受伤，且逃离事故现场，具有一定的社会危害性。其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，并赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 石某审 判 员 赵某人民陪审员 李某1 二〇二〇年四月二十九日法官 助理 陈某书 记 员 张某4
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更414号 罪犯邹本和，男，1968年7月24日出生，现于盘锦监狱九监区服刑改造。 辽宁省瓦房店市人民法院于2017年7月12日作出（2017）辽0281刑初439号刑事判决，以被告人邹本和犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年3月4日起至2020年8月3日止。 执行机关盘锦监狱于2020年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邹本和在服刑期间内，考核期间获得表扬二次、考核分300分。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邹本和减去有期徒刑三个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 震 审判员 孙 颖 审判员 裴艳伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王 蕾
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执237号申请执行人：赵凤，男，1984年12月13日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：范守中，男，1969年10月5日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市沭阳县。申请执行人赵凤与被执行人范守中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2619号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告范守中于本判决生效之日起十日内归还原告赵凤借款本金30000元及其利息（自2019年5月13日起至实际还清之日止按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，冻结了被执行人范守中名下若干银行账户（冻结到期日2020年3月10日），扣划被执行人范守中名下银行账户存款2455元；查封被执行人范守中名下牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆（查封到期日2022年4月6日）；查询其名下无不动产登记信息。另本院依法将被执行人范守中限制其高消费。本院向申请执行人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，冻结了被执行人范守中名下若干银行账户（冻结到期日2020年3月10日），扣划被执行人范守中名下银行账户存款2455元；查封被执行人范守中名下牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆（查封到期日2022年4月6日）；查询其名下无不动产登记信息。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初2619号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年四月十五日书记员  夏 韵
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执689号申请执行人：杨元栋，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：王广立，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人杨元栋与被执行人王广立民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7222号民事调解书。本案在审理期间，保全查封了被执行人王广立的银行存款账户，保全案号为（2019）鲁1725执保1115号，现被执行人王广立自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王广立所有的银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  丁卫东二〇二〇年四月十六日书记员  晁祥晨
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保78号 申请人：周真连，女，1985年12月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被申请人：修文三合永恒碳业有限公司，住所地贵阳市修文县大石布依族乡三合村岩湾组。 法定代表人：刘汉朝，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初274号民事裁定书，依法受理周真连申请财产保全一案，申请人周真连请求查封、扣押或冻结被申请人修文三合永恒碳业有限公司的银行存款2750.00元或其他同等价值的财产。2020年04月10日，本院依法查封了被申请人修文三合永恒碳业有限公司的机制碳生产线一套。现本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初274号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保78号案件保全完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1344号上诉人（原审原告）：陈如洋，男，1994年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖鼎邦房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区泰山路家和园47#楼，统一社会信用代码91340200551802632A。法定代表人：管慎初，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。上诉人陈如洋因与被上诉人芜湖鼎邦房地产开发有限公司（以下简称鼎邦房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈如洋上诉请求：1．判决鼎邦房产公司给付陈如洋房屋租金43200元；2．本案上诉费由鼎邦房产公司承担。事实和理由：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。陈如洋虽是芜湖户籍，但在芜湖市除案涉房屋外没有任何房产，且陈如洋工作单位距其父母住处较远，考虑到工作原因也不能居住在其父母家中，只能租房居住。综上，陈如洋在案涉房屋交付后，因房屋质量问题不能正常居住而产生的房租损失应由鼎邦房产公司赔偿。鼎邦房产公司辩称，一审关于陈如洋所主张租金的认定正确，陈如洋无证据证明案涉房屋的质量问题导致房屋无法居住。此外，根据相关规定，房屋租赁须向有关部门备案租赁费用，由税务机关出具发票证明，但陈如洋无法提交。陈如洋向一审法院起诉请求：1．鼎邦房产公司支付陈如洋房屋评估费26000元、三年房租43200元、维修费9606.91元；2．本案诉讼费用由鼎邦房产公司承担。一审法院认定事实：陈如洋与鼎邦房产公司签有《商品房买卖合同》一份，约定陈如洋以296170元的总价购买鼎邦房产公司开发建设的位于芜湖经济技术开发区鼎邦家和园42#楼1单元602室的房屋；陈如洋支付购房款后于2015年9月28日办理了房屋产权证。鼎邦房产公司向陈如洋提交的《芜湖市商品住宅质量保证书》，就房屋的结构、部件、设施、配套、维修等方面做出质量保证和承诺，其中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏为5年。后因案涉房屋墙体开裂、墙面面层空鼓、多处渗水等问题，鼎邦房产公司多次进行了维修。鼎邦房产公司维修后，陈如洋认为房屋质量问题仍未解决；并于本案起诉前自行委托安徽大正司法鉴定所对案涉房屋的质量问题及维修方案进行鉴定，陈如洋为此支付鉴定费用6000元。陈如洋起诉后，经该院组织双方当事人调解，双方均同意给予一定的宽限期由鼎邦房产公司自行维修案涉房屋，维修整改完毕后，双方共同到场验收，若对维修整改后案涉房屋是否符合双方约定及相应的国标存在争议的，可委托第三方鉴定机构进行鉴定评估，若鉴定评估结果为已达双方约定及国标，由陈如洋承担鉴定评估费用；若仍不达标则由鼎邦房产公司承担鉴定评估费用，并由陈如洋自行寻找他方继续维修，因此产生的维修费用亦由鼎邦房产公司依法承担。上述意见达成后，鼎邦房产公司对案涉房屋继续维修；维修完毕后，陈如洋认为仍存在质量问题，故向该院申请对案涉房屋维修方案及维修造价分别鉴定，陈如洋为此支付了鉴定费共计20000元。经中国建设银行股份有限公司安徽省分行开展造价鉴定工作，案涉房屋维修工程工程造价为9606.91元（其中的7895.66元鼎邦房产公司存有异议，认为该部分鼎邦房产公司已维修完毕，无需再行维修）。一审法院认为，鼎邦房产公司作为房屋的出卖方，有义务按照《商品房买卖合同》向陈如洋交付质量合格的房屋并按照《芜湖市商品住宅质量保证书》的承诺履行保证责任。陈如洋购买案涉房屋后，鼎邦房产公司陆续对房屋进行了维修，且根据相关鉴定意见可确定在本案诉讼过程中鼎邦房产公司再行维修案涉房屋后仍然存在渗水等问题，该院结合鉴定意见、双方在双方协商的鼎邦房产公司维修后仍有质量问题上的处理方式等对陈如洋依据工程造价鉴定意见主张的维修费用9606.91元予以支持；鼎邦房产公司辩称其中部分其已维修完毕，无需再行维修的意见，未举证证明，该院不予采纳。关于陈如洋主张的鉴定费用共计26000元，相关房屋质量问题、维修方案、维修造价等涉及建设工程的专业技术知识，陈如洋为主张其诉请自行委托或者依法申请人民法院委托鉴定产生的合理费用，该院予以支持。关于陈如洋主张的房屋租金，陈如洋系芜湖市本市户籍，结合陈如洋提交的证据不能证明其因涉诉房屋的质量问题需另行租赁房屋居住并产生租赁费用，故该院对陈如洋该项诉请难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决：第一，鼎邦房产公司在本判决生效之日起十日内支付陈如洋房屋维修费用9606.91元及鉴定费用26000元；第二，驳回陈如洋的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一方面，就房租支出与案涉房屋质量问题之间的直接因果关系，陈如洋未能提供充分的证据加以证明；另一方面，陈如洋所提交的租房合同及收条均为复印件，出租方陈自来也未到庭作证，亦无与收条相对应的支付或转账凭证，因而，对租房合同及收条的真实性无法核实。故陈如洋要求鼎邦房产公司承担43200元房屋租金损失，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，陈如洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人陈如洋负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年四月二十八日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执2954号之一 申请执行人：贾坤茂，男，1979年2月6日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：吕汉良，男，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行贾坤茂与吕汉良提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方自行达成和解，但约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初5683号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇二〇年四月二十七日 （） 书记员  顾志康
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执2471号申请执行人：浙江省嘉善县公路管理段，住所地：嘉善县罗星街道白水塘东路699号,统一社会信用代码：12330421470940267L。法定代表人：李竞峰，段长。委托诉讼代理人：卢军、缪旭晨，浙江卢军律师事务所律师。被执行人：嘉善亿达混凝土有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道三里桥村320国道98K＋800公路段北侧，统一社会信用代码：913304215729393399。法定代表人：范力涛，总经理。申请执行人浙江省嘉善县公路管理段与被执行人嘉善亿达混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉善亿达混凝土有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江省嘉善县公路管理段向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为：被执行人嘉善亿达混凝土有限公司向申请执行人浙江省嘉善县公路管理段腾退并返还位于嘉善县320国道与城西大道交叉口以西（320国道98K+800右侧）的浙江路政办公楼后场地及办公用房，分别按年租金126000元、24150元的标准支付自2019年1月1日起至实际腾退日止的场地、办公用房占有使用费，并按法律规定支付支付迟延履行利息。执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人嘉善亿达混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但按时来法院报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉善亿达混凝土有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人发出了限制消费令，冻结了被执行人的银行账户；在本院采取上述执行措施后，被执行人于2019年12月2日主动来法院缴纳了履行保证金300000元，并承诺会在2020年春节前停止经营开始腾退；现被执行人已经停止经营，辞退了员工，已开始资产处置工作，但由于所涉及的资产属于大型特种设备，处置工作不能立即完成，因此被执行人希望给予其一定的期限，经征求申请执行人意见，申请执行人同意给予被执行人资产处置的期限，同意暂缓采取执行措施。另外，在执行过程中，被执行人已经向申请执行人支付了占有使用费150150元。综上，申请执行人浙江省嘉善县公路管理段与被执行人嘉善亿达混凝土有限公司已就本案义务的履行达成和解，但该和解协议还需一定的履行期限，因此，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院（2019）浙0421执2471号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 超二〇二〇年四月九日书记员 马文斌
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初469号原告：刘倩，女，1987年5月23日出生，汉族，住址河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：谭文伯,霸州市城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建章,河北贾俊清律师事务所律师。被告：霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地霸州市益津商贸中心，统一社会信用代码9113108176814663XN。法定代表人：李辉，系该公司总经理。原告刘倩与被告霸州市盛达房地产开发有限公司（以下简称盛达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托诉讼代理人谭文伯、王建章到庭参加诉讼；被告盛达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘倩向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同义务，为原告办理位于霸州市房屋权属证书,并承担违约金10359元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于霸州市房屋。合同第十五条关于产权登记做出如下约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由买受人委托出卖人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按房款总价2%支付违约金。原告已缴纳购房款517963元，并缴纳了契税、公共维修基金。合同约定被告于2015年12月31日前将房屋交付原告使用，被告实际交房日期为2016年7月1日，被告至今仍未为原告办理该房屋的权属证书手续。故诉至法院，请求依法判决。被告盛达公司未答辩。庭审中，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份。证实原告身份信息。2、被告企业信息表一份。证实被告主体资格。3、2015年4月22日原告与被告签订的商品房买卖合同一份。证明双方签订商品房买卖合同的事实，合同约定涉案房屋购房款为517963元，合同第15条约定被告为原告办理不动产权登记事项。4、2018年4月13日增值税发票一张，金额517963元。证实原告缴纳了房款，被告为原告出具税票的事实。5、2018年10月8日完税证证明一张，证实原告缴纳办证契税7399.47元的事实。6、2019年6月13日被告收取原告公共维修基金收据一张。证实被告已经收取原告公共维修基金10359元的事实。7、2019年6月13日被告收取原告产权办证费收据一张。证实被告收取了原告的办证费520元的事实。8、被告交房通知单一张。证实合同约定交房时间为2015年12月31日，但被告实际交房日期是2016年7月1日。被告盛达公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院结合庭审，对原告证据认定如下：原告证据1、2为原、被告的身份信息；证据3有原、被告的签字和盖章；证据4为被告出具的增值税发票，证据5为税务部门出具的票据；证据6、7、8有被告的盖章；均具有真实性，本院对原告上述证据的真实性予以采信。本院经审理查明，原告刘倩与被告盛达公司于2015年4月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的霸州市房屋一套，合同约定房屋总价款517963元，被告应于2015年12月31日前交付房屋。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托出卖人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房屋总价款517963元，并缴纳了契税、公共维修基金。被告已向原告交付了房屋。本院认为，原告刘倩与被告盛达公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，被告已将房屋交付给原告，原告亦已实际占有使用该房屋，被告未在合同约定的时间内协助原告办理产权登记，应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理霸州市房产的权属登记证书；并应按照双方合同约定承担相应的违约责任，给付原告已付房屋价款517963元的2%的违约金10359元。原告主张被告给付违约金10359元，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霸州市盛达房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理霸州市房屋权属登记证书。二、被告霸州市盛达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘倩逾期办证违约金10359元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费29元，由被告霸州市盛达房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇二〇年四月十五日书记员  曹 洁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终330号上诉人（原审原告）谢月圆，男，1958年8月10日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇。被上诉人（原审被告）海丰县人民政府，住所地广东省海丰县红城大道西988号。法定代表人郑俊雄，该县县长。委托代理人郑伟杰，该县司法局工作人员。委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。原审第三人海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组。负责人谢修宜，该村民小组组长。上诉人谢月圆因与被上诉人海丰县人民政府、原审第三人海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组征地公告纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，涉案《海丰县人民政府征地公告》《海丰县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》的作出时间是2014年3月27日，并张贴于海城镇长埔村委会公告墙，海丰县海城镇长埔村委会及海丰县海城镇桂望村委会均在公告上面加盖公章。2019年1月15日，海丰县海城镇长埔村委会出具证明材料，内容为：海丰县人民政府及县国土资源局于2014年3月27日在海城镇长埔村委会显眼公告墙张贴征地公告（海府公[2014]4号）及张贴征收土地补偿安置方案公告（海国征补公字[2014]004号）。本院二审认为，本案系征地公告纠纷，争议的焦点问题是上诉人谢月圆提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第（一）项规定：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；……”本案中，根据被上诉人提交的涉案《海丰县人民政府征地公告》《海丰县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》及公告张贴照片、海丰县海城镇长埔村委会出具的证明材料及一审庭审的证人证言等证据，可以证明被上诉人于2014年3月27日作出涉案征地公告并张贴于海城镇长埔村委会的公告墙的事实，被上诉人已履行了征地公告职责。因此，上诉人提起本案诉讼请求确认海丰县人民政府未履行征地公告法定职责违法，明显不具有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定起诉条件。而且，从一审庭审来看，上诉人主要质疑的是公告张贴地点，但上述公告实际上是对征收土地决定和补偿安置方案的一种告知行为，该公告行为及公告方式均不会对被征收人相关合法权益产生实际影响，对其权利义务有实际影响的是征地补偿、强制拆除等行为，因此上述公告不具有可诉性。据此，原审法院裁定驳回上诉人的本案起诉正确，本院予以维持。上诉人提出的征地公告为独立的行政行为，被上诉人未履行征地公告职责属于行政不作为，具有可诉性等上诉主张，理据不足，本院不予采纳。被上诉人关于该府已履行征地公告职责，上诉人提起的本案诉求缺乏事实根据和法律依据，原审裁定应予维持等答辩主张，理据充分，本院予以采纳。综上，上诉人谢月圆的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年四月二十三日法官助理刘永红书记员陈秋旋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4951号 上诉人（原审被告）：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：余孝华。 被上诉人（原审原告）：钟正萍，女，1982年7月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 上诉人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司因与被上诉人钟正萍，原审被告成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3379号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年四月三日 书记员 宋君兰
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终524号 上诉人（原审被告）：贾希瑞，男，1980年3月8日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：卢继岭，男，汉族，1964年10月8日出生，住新泰市。 原审被告：刘志中，男，汉族，1954年9月6日出生，住新泰市。 上诉人贾希瑞因与被上诉人卢继岭及原审被告刘志中追索劳动报酬纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初7788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贾希瑞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉，或依法发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：。 被上诉人卢继岭辩称，不认可上诉人的上诉请求，认可一审判决内容及结果，要求二审法院维持一审判决。 原审被告刘志中述称，本案与我无关，不认可上诉人的上诉请求，不认可一审判决书的结果。 卢继岭向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳动报酬人民币32000元并支付利息；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年被告贾希瑞承包新泰市楼德楼德镇幸福家园物流园区商品房工程，被告贾希瑞将工程转包给被告刘志中，被告刘志中雇佣原告从事绑钢筋工作。被告刘志中支付给原告劳动报酬30000元，尚欠原告劳动报酬32000元。工程完工前，两被告协商拖欠劳动报酬由被告贾希瑞支付。2017年8月15日，原被告协商结账时，被告刘志中将谈话录音。 一审法院认为，被告刘志中、贾希瑞欠原告卢继岭劳动报酬人民币32000元，由被告刘志中出具的证明、录音证据予以证实，欠款事实清楚，证据确实充分，对该欠款事实一审法院予以确认。被告未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原告要求被告支付劳动报酬人民币32000元并支付利息的请求符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院酌定被告自2017年8月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。被告贾希瑞称已经将欠款支付给原告，未提交充分证据证明其主张，对其主张本预案不予支持。被告贾希瑞称其与被告刘志中之间工程款已经结清，应由被告刘志中支付原告欠款。两被告之间的纠纷，不影响原告向两被告主张权利，被告贾希瑞应当兑现承诺，履行义务。综上所述，被告刘志中、贾希瑞与原告卢继岭之间的欠款关系真实有效，两被告应当支付原告卢继岭劳动报酬人民币32000元并赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告刘志中、贾希瑞于本判决生效之日起十日内连带支付原告卢继岭劳动报酬人民币32000元及利息（以人民币32000元自2017年8月15日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币300元，由被告刘志中、贾希瑞负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请证人卢某出庭作证，证实刘志中与贾希瑞之间账目已经结算完毕。经质证，被上诉人卢继岭与原审被告刘志中均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据一、二审查明的事实，可以认定2013年上诉人贾希瑞承包新泰市楼德镇幸福家园物流园区商品房工程后，将工程转包给原审被告刘志中，刘志中雇佣被上诉人卢继岭从事劳务工作，尚欠被上诉人劳务报酬32000元的事实。被上诉人卢继岭由原审被告刘志中雇佣进行劳动，因此原审被告刘志中应负有相应的还款责任。同时根据原审被告刘志中出具的录音证据及各方陈述能够证实，经当事人协商，由刘志中向贾希瑞出具收到条，贾希瑞向卢继岭支付工程款，并已支付前期30000元工程款。关于下欠工程款，在2017年8月15日谈话录音中上诉人认可由其向卢继岭支付工程款，但上诉人并未履行该承诺，亦属违约，至于上诉人贾希瑞与原审被告刘志中之间的债权债务关系，不能抵消上诉人负有的向被上诉人卢继岭支付工程款的义务，因此上诉人的主张证据不足，本院不予采信。 综上，上诉人贾希瑞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人贾希瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年四月九日 书记员 赵思敏
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初511号原告：虞城通商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91411400581730123D，住所地河南省虞城县木兰大道与长江路交叉口东南角。法定代表人：李文玉，该银行行长。委托诉讼代理人：裴永展，该公司员工。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。被告：吴永利，男，汉族，1983年8月2日出生，住河南省虞城县。被告：张艳敏，女，汉族，1984年11月11日出生，住河南省虞城县。系被告吴永利之妻。被告：范留超，男，汉族，1986年2月13日出生，住河南省虞城县。被告：李芬，女，汉族，1987年4月20日出生，住河南省虞城县。系被告范留超之妻。原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称：虞城通商银行）与被告吴永利、张艳敏、范留超、李芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告虞城通商银行委托诉讼代理人裴永展到庭参加诉讼，被告吴永利、张艳敏、范留超、李芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告虞城通商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永利、张艳敏归还借款本金30000元，支付贷款利息及罚息（利率按年利率10.875%计算,从贷款之日起算至到还清为止，罚息在贷款利息的基础上加收50%）；2、判令被告范留超、李芬承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月26日，原告与被告吴永利、张艳敏签订2018年虞通村银字第GRXD2018032602号个人借款合同一份，约定向原告借款30000元（叁万元整），年利率10.875%，借款时间从2018年3月26日到2018年6月26日。由被告范留超、李芬作为连带责任保证人，保证期限为从借款到期后两年。现借款早已到期，但被告没有按时还本付息。现原告只好依法起诉，请求如前。被告吴永利、张艳敏、范留超、李芬未答辩，开庭审理时未到庭。原告虞城通商银行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、个人借款合同及借款借据一张，证明第一、2018年3月26日，原告与被告吴永利、张艳敏夫妇签订一份个人借款合同；第二、约定二被告吴永利、张艳敏向原告借款本金30000元；第三、借款期限为三个月；第四、借款利率为年利率10.875%，逾期还款加收50%罚息；第五、借款借据证明借款已经发放给被告。2、个人借款保证合同，证明对上述借款由保证人李芬、范留超作为保证人，保证期限为主债务到期后两年，保证方式为连带责任保证。3、承诺书，证明借款及担保的事实。4、四被告的身份证及户口本、结婚证，证明四被告的基本情况及主体资格。被告吴永利、张艳敏、范留超、李芬庭审时未到庭，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。被告吴永利、张艳敏、范留超、李芬未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够证明2018年3月26日原告与被告吴永利、张艳敏签订一份个人借款合同；被告吴永利、张艳敏向原告借款本金30000元，借款时间从2018年3月26日到2018年6月26日，借款期限为三个月，借款利率为年利率10.875%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期还款加收50%罚息，合同签订当日原告将该款项发放给被告吴永利，上述借款由李芬、范留超提供担保，保证期限为主债务到期后两年，保证方式为连带责任保证，以及被告吴永利与被告张艳敏系夫妻关系，被告范留超与被告李芬系夫妻关系事实，故对上述证据本院予以采信。根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认案件事实与原告的诉请基本一致。本院认为，原告虞城通商银行与被告吴永利、张艳敏签订的个人借款合同、与被告范留超、李芬签订的个人借款保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告吴永利、张艳敏未按照合同约定履行还款义务，构成违约，故原告要求被告吴永利、张艳敏偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告范留超、李芬为该笔借款本息提供了连带责任保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年，故对原告要求被告范留超、李芬承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告吴永利、张艳敏于本判决生效后十日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款30000元及利息、罚息（计息时间从该笔借款实际提款之日起计算至全部还清之日止，利率按双方约定执行，在偿还本息时应扣除已偿还的款项）；二、被告范留超、李芬对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告吴永利、张艳敏、范留超、李芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵进伟二〇二〇年四月十六日书记员  申春玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初8846号原告：陶汪芬，女，1977年1月8日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司广州鹤边支行，住所地广州市白云区嘉禾街鹤边鹤龙一路336-370号105房。负责人：谭耀枢。原告陶汪芬与被告中国工商银行股份有限公司广州鹤边支行合同纠纷一案，原告陶汪芬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶汪芬自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法应予以准许。现原告申请撤回本案起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陶汪芬撤回起诉。本案受理费50元，由原告陶汪芬负担。审判员  娄丹杰二〇二〇年四月九日书记员  李倩雯
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初237号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人黄周金，男，1989年6月1日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，因犯盗窃罪，于2017年12月27日被兴义市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千六百元，2018年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月1日被兴义市公安局查获，次日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人薛松，贵州大群律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉［2020］137号起诉书，指控被告人黄周金犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人黄周金及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年11月上旬某日中午，被告人黄周金到同村被害人张某1家中，即兴义市，将张某1放于卧室里一张兴义农商银行存折盗走。2019年11月19日15时许，黄周金持其所盗窃的张某1存折到兴义农村商业银行有限公司威舍支行取款9800元。另查明，被告人黄周金归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人黄周金在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，户籍信息，到案经过，银行流水清单，监控视频截图，现场检测报告书，刑事判决书，释放证明书，情况说明；证人张某2的证言；被害人张某1的陈述；现场勘验笔录及现场照片，现场辨认笔录及照片；视听资料；被告人黄周金的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄周金以非法占有为目的，以入户盗窃的方式，盗窃得他人9800元的财产，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控黄周金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。黄周金曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；自愿认罪认罚并签署了具结书，可以对其从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对黄周金依法处罚。辩护人提出“黄周金有坦白情节；自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出判处黄周金一年零八个月有期徒刑，并处罚金人民币一万元的量刑建议适当，予以采纳。被告人造成的经济损失应责令退赔。随案移送扣押的人民币500元应发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人黄周金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2021年8月31日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人黄周金退赔被害人张某1的经济损失人民币9800元。三、随案移送扣押的人民币500元发还被害人张某1（该款项从第二项中扣除）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张濒心二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈俊媛书 记 员 张 龙
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执425号 王雁翔、陈菊香、王嫄媛、何嘉欢、广州市花都区花东镇三凤村第五经济合作社： 关于申请执行人王雁翔、陈菊香、王嫄媛、何嘉欢与被执行人广州市花都区花东镇三凤村第五经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人广州市花都区花东镇三凤村第五经济合作社已经履行（2019）粤0114民初7895号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执33号之三申请执行人：郭军营，男，住河南省新蔡县。被执行人：崔马操，男，住河南省驻马店市新蔡县。本院在执行申请执行人郭军营与被执行人崔马操民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔马操在河南省农村信用社联合社有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下冻结被执行人崔马操在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币62000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年四月三十日书记员 魏世成
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初257号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地滑县道口镇人民大道中段1号。负责人王志强，职务董事长。委托诉讼代理人刘金强，男，1971年3月29日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告任银娣，女，1963年9月24日生，汉族，住滑县。被告张红彦，男，1972年12月12日生，汉族，住滑县。被告任国凤，女，1956年8月17日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商行）诉被告任银娣、张红彦、任国凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告滑县农商行委托诉讼代理人刘金强到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，被告任银娣、张红彦、任国凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商行诉称：2016年9月30日，被告任银娣从我行贷款本金10万元，并由张红彦、任国凤作担保。该笔贷款期限24个月，2018年9月30日到期。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告拒不偿还借款本息。诉讼请求:1、要求被告任银娣立即偿还借款本金100000元及相应利息（依据借款合同约定计算，包括罚息）。2、诉讼费用由被告承担。3、要求被告担保人张红彦、任国凤承担连带责任；被告任银娣、张红彦、任国凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年9月30日，原告滑县农商行与被告任银娣签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限为2016年9月30日起至2018年9月30日，借款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商行与被告张红彦、任国凤签订《保证合同》，约定被告张红彦、任国凤为被告任银娣的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年9月30日，原告滑县农商行向被告任银娣发放借款人民币100000元。借款到期后，被告任银娣于2017年3月31日偿还借款利息20元，下欠借款本金人民币100000元及相应利息、罚息至今未还，被告张红彦、任国凤亦未履行担保责任。以上事实有原告滑县农商行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商行与被告任银娣签订的《个人借款合同》、与被告张红彦、任国凤签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年9月30日，原告滑县农商行向被告任银娣发放借款人民币100000元，被告任银娣偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告滑县农商行要求被告任银娣偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商行自借款到期之日起二年内起诉，被告张红彦、任国凤依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告任银娣追偿。被告任银娣、张红彦、任国凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任银娣于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息、罚息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2016年9月30日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的20元利息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,自2018年9月30日起至实际清偿之日止）。二、被告张红彦、任国凤对被告任银娣上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张红彦、任国凤承担保证责任后,有权向被告任银娣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2300元，由被告任银娣、张红彦、任国凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  冯建领审判员  郭春明审判员  董 兴二〇二〇年四月十六日书记员  韩晓茗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1325号原告：胡中华，男，1975年6月14日出生，汉族，住河南省商城县。被告：申利勇，男，1978年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。原告胡中华与被告申利勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡中华，被告申利勇委托代理人宋齐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告申利勇偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年12月8日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告申利勇因资金紧张从原告胡中华处借款10万元，期间原告多次催要，被告仍未偿还款项。2017年12月7日，被告申利勇向原告出具借条一份，借条约定被告申利勇在两年内分次还清10万元借款。现借条承诺的期限已到期，经原告多次催要，被告仍拒不归还且失去联系。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告申利勇辩称，原告的诉请合法数额应当是其实际转账数额。因为双方最后并未约定利息，原告诉请的自2019年12月8日开始计算利息是没有依据的，不应予以支持。经审理查明：2014年11月10日，原告胡中华作为甲方（出借人），被告申利勇作为乙方（借款人）签订借款合同一份，约定，甲方向乙方提供借款10万元，期限6个月，月利率1.5‰，自2014年11月10日起至2015年5月10日。乙方还款方式：按月付息，到期结清本息，每月30日为结息日，乙方应在每月的20日将当期利息存入甲方指定的银行账户，详见还款计划书。合同另附借据、收据、还款计划书各一份。还款计划书中载明，月利率1.5%，还款日期2015年5月10日，付息日2014年11月10日，已付利息1500元。同日，原告通过其妻子杨远秀的账户向被告申利勇账户转款96500元。2017年12月7日，被告申利勇向原告胡中华出具借条一份，载明，今借到胡中华现金10万元整，经双方协商、平等自愿的原则，胡中华同意申利勇分次还清欠款，在还款期间互不产生任何费用。以上借款以此借据为准，两年内还清。庭审中，原告称虽借款合同约定的是10万元本金，预先扣除利息后实际转款是96500元。被告按照月息3分5的标准支付过3个月利息。以上事实由原告提交的借款合同、转账凭证、借条、结婚证复印件及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，原告向被告申利勇出借款项，双方形成民间借贷法律关系。根据原告提交的转账记录及庭审中的自认，虽借条显示借款为10万元，但预先扣除了利息3500元，原告胡中华通过杨远秀账户向被告申利勇实际转款96500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告与被告申利勇之间的借款本金应为96500元，并应以此为基数，计算后续利息。对于原告诉请被告偿还本金10万元的诉讼请求，本院对高于96500元的部分不予支持。关于原告诉请的利息，2017年12月7日的借条中并未约定利息，故借款期限内不应计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权以96500元为本金，自2019年12月8日起按照年利率6%的标准主张资金占用期间的利息至被告实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申利勇于本判决生效后十日内偿还原告胡中华借款本金96500元及自2019年12月8日起至债务实际清偿之日止的利息（以96500元为基数，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告胡中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告胡中华负担40元，被告申利勇负担1110元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年四月二十五日书记员  杜 辉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更742号罪犯刘坤标，男，1986年12月22日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2018年7月4日作出（2018）浙0604刑初412号刑事判决，以被告人刘坤标犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年7月31日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年4月13日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯刘坤标在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘坤标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘坤标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘坤标予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年四月二十八日法官助理夏霞琦书记员朱薇
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终51号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团浙江有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：郑杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：芜湖南方包装有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：夏晓冰，该公司总经理。上诉人中国移动通信集团浙江有限公司（以下简称移动浙江公司）因与被上诉人芜湖南方包装有限公司（以下简称南方包装公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初437号之一民事裁定，向本院提出上诉。移动浙江公司上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。事实和理由：保密协议系采购框架合同的一部分，保密协议中约定的管辖条款效力等同于合同正文，因合同正文未约定管辖条款，故本案应以双方在保密协议中的约定确定管辖法院，原审法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，根据南方包装公司的诉请及提交的证据材料，本案双方系因履行《采购框架合同》产生的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在合同中对合同履行地未作明确约定，南方包装公司诉请移动浙江公司支付货款，争议标的为给付货币，南方包装公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。南方包装公司的住所地位于安徽省芜湖县，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，南方包装公司选择向原审法院起诉符合法律规定。移动浙江公司上诉称，双方在《保密协议》中约定有管辖条款，该协议系双方在合作过程中，就商业秘密保护所作出的约定，该协议中管辖条款不能适用本案，移动浙江公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年四月二十四日书记员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初276号原告:陈开天，男，1962年1月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:李纪奎，男，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈开天与被告李纪奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开天到庭参加诉讼，被告李纪奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈开天向本院提出诉讼请求：1、原告陈开天要求被告李纪奎偿还借款60000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄弟关系。2018年农历9月30日，被告以借钱还债为由向原告借款60000元并出具借条，约定借款期限一年。被告借款后，经原告多次催要，不按约定偿还借款。故起诉要求法院依法判决。被告李纪奎未提出答辩意见，也未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈开天与被告李纪奎系表兄弟关系。2018年农历10月1日（即公历11月8日），被告李纪奎向原告陈开天借款并出具借条：“今借到陈天开人民币60000.00元正（大写陆万元整），限期一年。借款人：李纪奎2018年农历九月三十日”。原告陈天开当庭陈述，出具借条时为便于计算利息，借条落款时间提前一天至2018年农历九月三十日（即公历11月7日），借条中约定“60000元”含借款一年的利息10000元。出具借条后，陈开天向李纪奎提供借款现金50000元。本院认为，被告李纪奎出据向原告陈开天借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时约定了借款期限，借款届满后李纪奎未依约还款，应当承担逾期偿还的民事责任。借条中载明借款60000元，实为借款本金50000元及借款一年需支付的利息10000元，该约定不违法法律禁止性规定，本院依法予以支持。故原告陈开天的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李纪奎于本判决生效后五日内偿还原告陈开天借款本息60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李纪奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 鹏二〇二〇年四月一日法官助理  方奎宁书 记 员  陈宏宜
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初1834号原告：中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司，住所地：武汉市汉阳区合作新村91号。法定代表人：杨振，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣郑、段忠辰，湖北立丰律师事务所律师。被告：章芹，女，1987年7月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。第三人：姜维，男，1955年3月5日出生，汉族，住武汉市青山区。原告中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司诉被告章芹、第三人姜维债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人荣郑、被告章芹及委托诉讼代理人张京华到庭参加诉讼，第三人姜维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告履行代为清偿义务，支付其所欠第三人姜维借款本金人民币50万元及资金占用利息（自起诉之日起算，以50万元为本金，以6%为年利率，直至全部偿还本金）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告公司与案外人武汉维明达工贸有限责任公司（以下简称维明达公司）、第三人姜维买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民初170号民事判决书，确认维明达公司及第三人姜维应向原告返还款项1.54亿元并支付相应违约金。判决生效后，由于维明达公司及第三人姜维未履行生效判决确定的义务，原告依法于2018年6月8日向武汉市中级人民法院申请强制执行，但维明达公司及第三人姜维至今未履行相关的义务。在执行过程中，根据相关证据显示，2013年1月29日，第三人向被告转账50万元，用途为借款。然而，被告从未向第三人偿还债务。截止到原告起诉之日，第三人未通过起诉或仲裁的方式向被告主张权利。原告认为，原告对第三人享有的债权合法有效，应受到法律的保护，因第三人怠于行使对被告享有的到期债权，损害了原告的债权实现，故而起诉。被告章芹辩称：1、原告诉请50万元是第三人姜维向被告母亲支付其为第三人在桐梓县桐河煤矿合作经营期间的劳务以及运营方面的支出，该款项属于劳务费，并非原告诉称的借款关系。本案中，债务人姜维与次债务人章芹不存在债权债务关系的前提下，原告向次债务人章芹行使代位权的前提条件丧失，其主张不应得到支持。2、原告诉请依据不足。依据最高院关于民间借贷的解释第十七条，借款关系的认定不能仅凭银行转账凭证。第三人姜维在没有要求被告出具任何借款凭证的前提下向被告转款50万元，至今有七年之久，期间也未向被告主张过还款，更未收取过任何利息，以上种种现象不符合一般社会交易规则，所以，也能进一步说明第三人姜维与被告之间的银行转账并非借款关系。第三人姜维未向本院提交任何陈述意见和证据。原告公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章芹未提交任何证据。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交证据的真实性不持异议，该证据来源合法，与本案具关联性，本院予以采信作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告公司与案外人维明达公司、第三人姜维买卖合同纠纷一案，由武汉市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）鄂01民初170号《民事判决书》，判令维明达公司应向原告公司返还款项1.54亿元并支付相应违约金，姜维承担连带清偿责任。武汉市中级人民法院于2018年6月11日立案执行（2017）鄂01民初170号《民事判决书》。2013年1月29日，第三人姜维向被告章芹银行转账50万元，备注“借款”。原告公司主张维明达公司及姜维至今未履行（2017）鄂01民初170号《民事判决书》的相关义务，并认为第三人姜维因上述转账享有对被告章芹的到期债权却怠于行使权利，故而起诉。本院认为，根据《合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。本案中，原告公司系第三人姜维的债权人，争议的焦点在于第三人姜维是否对被告章芹享有到期债权。第三人姜维向被告章芹转款的事实客观存在，原告主张该转款是借贷关系，被告主张是第三人与被告母亲之间基于委托管理合作的资金代收，双方各执一词。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”但被告在本案中未提交任何证据佐证其抗辩，故本院认定第三人向被告支付的有“借款”备注的50万元银行转账系第三人向被告给付的出借款，且因为借贷双方并未约定还款期限，视为第三人可以随时主张，属到期债权，该债权并非基于扶养、抚养、赡养、继承等关系产生的专属于第三人自身的债权，而第三人姜维作为原告公司的债务人，没有以诉讼或者仲裁的方式向被告章芹主张此到期债权，对原告公司的到期债权造成损害，原告公司依法行使代位权能够成立，其可以向法院请求以自己的名义代位行使债务人姜维对次债务人章芹的债权，由被告章芹向原告公司履行50万元的清偿义务，原告与第三人、第三人与被告之间就此50万元的债权债务关系即予消灭。《合同法》第七十三条还规定，代位权的行使范围以债权人的债权为限，因第三人与被告之间并未就借款约定利息，故原告关于资金占用利息的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章芹于本判决生效之日起十五日内向原告中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司支付50万元。二、驳回原告中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司的其它诉讼请求。被告章芹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告章芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇二〇年四月二十九日法官助理毛冰超书记员徐雪峰
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初545号 原告：倪卫权，男，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：钱问林，男，1978年10月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告倪卫权与被告钱问林劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告倪卫权到庭参加诉讼，被告钱问林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪卫权向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务报酬款11400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告钱问林雇佣的员工，原告于2019年10月9日开始，为被告承包的西塘镇塔湾街8号的奶茶店施工，原告从事木工工作，至10月底结束，被告拖欠原告劳务报酬11400元。为此，根据《中华人民共和国民法总则》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法审判。 被告钱问林虽未到庭答辩，但庭前通过浙江移动微法院辩称结欠原告劳务费金额为7400元。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证明、明细等证据，并申请证人李某出庭作证，证人李某陈述与原告倪卫权系合作关系，点工300元/天，在该工地做工20余天，但具体天数记不清楚。被告钱问林未到庭质证，视为对其自身举证、质证权利的放弃。经审查，本院认为原告提交的证明虽系复印件，但出具该证明的证明人周启明在（2020）浙0421民初515号已确认该证明系其所出，且陈述内容与证明内容相一致，故本院对该证明的真实性予以确认并在卷佐证；原告提交的明细系原告单方制作，未有被告签字确认，故本院对该份证据不作确认；对证人李某的证言，因其与倪卫权系合作关系，与本案有利害关系，故本院对其证言不作确认。 经审理，本院查明以下事实：原告倪卫权受被告钱问林雇佣，在被告承包的位于浙江省嘉善县西塘镇塔湾街8号从事木工工作，共产生劳务费7400元。被告至今未支付上述劳务费，遂成讼。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张被告结欠其劳务费11400元，但其提交的证明及证人证言无法证明其主张，现被告钱问林自认尚欠原告倪卫权劳务费7400元，故本院对原告的合理诉请，依法予以支持，超出部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱问林应于本判决生效之日起五日内支付原告倪卫权劳务费7400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取43元，由被告钱问林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林柳清 二〇二〇年四月二十二日 书记员  薛慧靖 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执278号申请执行人内蒙古秋实房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：董月青，执行董事。被执行人张云辉，男，1974年11月26日出生，汉族，住呼和浩特市金桥开发区。申请人内蒙古秋实房地产开发有限责任公司与被执行人张云辉执行的（2020）内0104执278号执行一案，本院作出（2019）内0104民初2808号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张云辉至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、扣划、提取、冻结被执行人张云辉案款684370元、执行费9244元及迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 ：姜文陵二〇二〇年四月一日书记员 ： 武 帅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更764号罪犯周伟达，男，1998年11月3日出生，汉族，出生地湖南省桃江县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年9月12日作出(2018)粤0306刑初3183号刑事判决，以被告人周伟达犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月6日作出(2018)粤03刑终2641号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月28日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯周伟达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周伟达减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯周伟达在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分198分；累计扣24分，最高扣12分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周伟达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周伟达予以减去有期徒刑二十五日（刑期执行至2020年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执93号之一 申请执行人姚华，男，1987年8月8日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区。 被执行人袁法彩，女，1983年8月30日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 原告姚华与被告袁法彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为袁法彩归还姚华借款9050元，加倍支付迟延履行利息，合计9050元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执93号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 涛 二〇二〇年四月十六日 书记员 顾晨涛
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执232号 申请执行人：高文祥，男，1957年10月24日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：杨淑范，女，1964年12月4日出生，满族，退休工人，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人高文祥与被执行人杨淑范民间借贷纠纷一案中，于2020年4月1日立案申请执行，依法轮候冻结被执行人杨淑范银行账户，现申请执行人高文祥申请撤销对被执行人杨淑范的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0423执232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吕 桐
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执23号之二申请执行人：胡秀玲，女，1969年10月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：王瑞君，男，1966年3月8日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人胡秀玲与被执行人王瑞君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2018）苏0391民初2771号民事判决书，判令王瑞君于判决生效之日起十日内偿还胡秀玲借款人民币50000元，并支付利息（以50000元为本金，自2018年7月3日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1065元、公告费600元，由王瑞君承担。因王瑞君未履行生效法律文书确定的付款义务，经胡秀玲申请本院于2020年1月3日立案执行，执行标的51665元。本院在执行过程中，依法向被执行人王瑞君邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王瑞君可供执行的财产线索，无登记在被执行人王瑞君名下银行存款可供执行；本院查封登记在王瑞君名下苏Ｃ×××××吉利汽车，但该车查找不到，未实际控制，不能处置；无登记在王瑞君名下不动产可供执行。被执行人王瑞君现无财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员经实地调查，王瑞君户籍地系××镇大王××自然村，属丰县首羡镇各针元行政村管辖，经向丰县首羡镇各针元村民委员会党支部书记李胜利调查了解，被执行人王瑞君因在当地所欠债务较多，已多年不在村里居住，现住址不详。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人王瑞君现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人胡秀玲亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  潘子龙代理审判员  杨增超二〇二〇年四月二十一日书 记 员  **蒙
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初1433号原告：刘宏霞，女，1978年9月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市圣奥房地产经营有限公司，住所地天津经济技术开区渤海路7号办公楼-101。法定代表人：赵鹏程，总经理。原告刘宏霞与被告天津市圣奥房地产经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏霞到庭参加诉讼。被告天津市圣奥房地产经营有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘宏霞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订《楼宇认购合同》有效，被告继续履行该合同，前往房管部门办理网签手续，并为原告办理房屋权属证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告订立了编号20140307号《楼宇认购合同》，约定原告购买被告名下坐落于天津市西青区，合同约定的总价款为524729元。关于网签事宜，合同第三条第一款明确予以约定。事实上，原告已经按照合同约定支付购房款524729元。但至今被告一直以各种理由推脱，导致原告无法办理网签及过户手续。故诉至法院，望判如所请。天津市圣奥房地产经营有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月7日签订编号20140307号《楼宇认购合同》，约定原告购买被告坐落于天津市西青区，建筑面积为122.03平方米，合同中载明的总价款为524729元，并约定原告分期支付购房款。关于购房款，原告提交往来收据两张，收据均加盖“天津市圣奥房地产经营有限公司财务专用章”，其中2014年3月4日收据载明：“今收到窦德交来的房款25-1-102人民币300000元”，2019年11月20日的收据载明：“今收到刘宏霞交来房款25-1-102人民币224729元”。据原告陈述，窦德系其丈夫。庭审中，原告另提交采暖费发票，拟证明其已实际接收并入住，发票载明的缴费人为刘宏霞，地址为汽车产业孵化基地小区25楼1单元102室。本院依法调取的《天津市不动产登记簿查询证明》载明：坐落于天津市西青区房屋权利人为被告，天津市公安局南开分局于2019年12月19日查封该房屋。本院认为，原、被告签订的《楼宇认购合同》是双方真实意思表示，具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，故本院对原告确认合同有效的诉讼请求依法予以支持。目前因案涉房屋存在查封致合同有履行障碍，现对于原告要求被告为其办理房屋过户手续的诉讼请求，不予支持。原告可在上述阻碍情形消除后再行主张相关权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、四十四条第一款、第六十条第一款，第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘宏霞与被告天津市圣奥房地产经营有限公司于2014年3月7日签订的《楼宇认购合同》有效。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告天津市圣奥房地产经营有限公司负担（此款于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇二〇年四月二十日书记员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保278号申请人临沂市宏祥汽车运输有限公司与被申请人王玉才、莒县兴志商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）鲁1122财保83号之一民事裁定书，要求解除对被申请人名下车辆的扣押，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年4月2日向莒县车管、莒县顺发停车场所发出协助执行通知书，解除了被申请人莒县兴志商贸有限公司所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆的扣押。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保278号予以结案。二〇二〇年四月八日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初815号原告：张玉英，女，1960年1月12日生，汉族，住扶沟县。被告：樊胜强，男，汉族，1973年11月13日生，住扶沟县。被告：齐红伟，男，汉族，1975年6月16日生，住扶沟县。原告张玉英与被告樊胜强、齐红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张玉英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉英撤回起诉处理。审判员  翟红卫二〇二〇年四月十三日书记员  姚志飞
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初968号原告：孙兴祚，男，汉族，1967年8月15日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：耿超美，山东成康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵华锋，系该公司职工。原告孙兴祚与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴祚的委托诉讼代理人耿超美，被告保险公司的委托诉讼代理人赵华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴祚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告车辆损失保险金83710元、施救费12000元、鉴定费2500元、其他损失1760元，合计99970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日原告为其所有的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车（JK575挂）在被告处投保机动车辆交强险及商业险，保险期间自2017年11月6日起至2018年11月5日止，其中强制保险财产损失赔偿限额为2000元、商业机动车损失保险责任限额分别为273420元、84740元。2018年10月6日19时许，原告司机李涛驾驶投保车辆沿国道341线由东向西行驶，行驶至钢城区路段时，碰撞道路北侧路沿石和路北侧景观松树，造成鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车（JK575挂）受损，公路设施和景观松树受损。经莱芜市公安局交通警察支队二大队做出道路交通事故认定书，李涛承担事故的全部责任。因本次事故给原告造成车辆损失83710元、施救费12000元、鉴定费2500元、其他损失1760元，合计99970元。事后，原告多次要求被告支付保险金未果，为维护原告的合法权益特具状起诉，请贵院判如所请。被告保险公司辩称，对二次鉴定车损金额57655元按照57000元赔付，但原告需提供增值税专用发票；鉴定费2500元不予承担；诉讼费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交以下证据：一、保险单2份；二、身份证、驾驶证、车辆行车证、营业执照、挂靠协议各1分；三、道路交通事故认定书1份；四、评估报告1份；五、鉴定费发票1份、施救费发票2份、公路管理局钢城分局出具票据1份。被告保险公司发表质证意见为：对证据一、二、三、五真实性无异议，对证据四有异议，对评估报告不认可，要求重新鉴定。经被告申请，我院依法委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所对鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车维修合理性及维修价格进行鉴定，2019年10月17日鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车损失价值为57655元。原告对鉴定意见书质证称，对数额有异议，鉴定金额过低。被告对鉴定意见书无异议。本院经审查认为，原告提交的证据一、二、三、五来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书由原被告双方当事人共同选定，鉴定人员均具备鉴定资格，鉴定程序合法，原告对该鉴定数额有异议，但未提交可以进行补充鉴定的相关证据，故该鉴定结论可以作为定案的依据，本院予以确认。对原告提交的证据四本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙兴祚将自有车辆鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车（JK575挂）挂靠于肥城市金龙物流有限公司，2017年11月4日，肥城市金龙物流为该车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2017年11月6日00时起至2018年11月5日24时止，其中投保机动车损失保险（含不计免赔）保险金额分别为273420元、84740元。2018年10月6日19时许，原告司机李涛驾驶鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）号货车沿国道341线由东向西行驶，行驶至钢城区路段时，碰撞道路北侧路沿石和路北侧景观松树，造成鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）号货车受损，公路设施和景观松树受损。事故经莱芜市公安局交通警察支队二大队做出道路交通事故认定书，确定李涛承担事故的全部责任。因该事故，原告支付施救费12000元、设施维修费1760元、鉴定费2500元。经被告申请，我院依法委托鉴定机构对车辆损失进行重新鉴定，确定车辆损失价值为57655元。本院认为，肥城市金龙物流有限公司与被告保险公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违背法律的规定，合同合法有效，本院予以确认。在保险期间，被保险的车辆发生交通事故，造成车辆损失等，事实清楚，原告作为保险车辆的实际所有人要求被告支付保险金的诉求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鉴定费系原告因该事故支出的必要的合理费用，被告应以保险法的规定予以赔偿，故原告要求被告按照二次鉴定的比例承担鉴定费本院予以支持，故鉴定费用为1722元。综上，被告保险公司应当赔偿原告保险金共计73137元（57655元+12000元+1760元+1722元）。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙兴祚保险金73137元；二、驳回原告孙兴祚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司承担841元，由原告孙兴祚承担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  湛蕾二〇二〇年四月三日书记员  窦俊
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初682号 原告：稷山经济技术开发区管理委员会。 法定代表人：郝冰，该会主任。 委托诉讼代理人：王卫斌，男。 被告：稷山县磊鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：高影霞，系经理。 被告：黄涛，男。 原告稷山经济技术开发区管理委员会与被告稷山县磊鑫房地产开发有限公司、黄涛确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于同月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以其与二被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许稷山经济技术开发区管理委员会撤诉。 案件受理费减半收取2082元，由原告稷山经济技术开发区管理委员会负担。 审判员  樊杰亭 二〇二〇年四月二十七日 书记员  胡绍军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9898号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道中心路(深圳湾段)3333号中铁南方总部大厦裙楼201、202、203房，统一社会信用代码91440300MA5FB92H6W。负责人：李龙仁。被上诉人（原审原告）：**哲，男，汉族，1983年10月16日出生，身份证住址陕西省宝鸡市眉县，被上诉人（原审被告）：丁新欢，男，汉族，1988年12月22日出生，身份证住址河南省邓州市，被上诉人（原审被告）：东莞市长安欧新窗帘经营部，住所地东莞市长安镇长盛社区长盛东路9号二楼201，统一社会信用代码92441900MA51JL681L。经营者：丁新欢。被上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1983年10月15日出生，身份证住址湖南省平江县，被上诉人（原审被告）：深圳市豪劲捷物流有限公司，住所地深圳市南山区月亮湾港湾大道南恒立心海湾花园4栋C座1601，统一社会信用代码91440300774105471W。法定代表人：向锦利。上诉人北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人**哲、丁新欢、东莞市长安欧新窗帘经营部、**、深圳市豪劲捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初27992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司收到法院的预交上诉案件受理费通知书后，逾期未缴纳二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王德军审判员  岳再兰审判员  翟 墨二〇二〇年四月十七日书记员  黎国玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执706号 申请执行人：蓝兴连，女，1982年9月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县石角镇国翔玩具加工店。地址：广东省佛冈县石角镇凤城村委附城村黄勇森自建楼一楼，统一社会代码：92441821MA4XDRAP75。 经营者：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 蓝兴连与佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽劳动争议纠纷一案，依照已经发生法律效力的佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]85号仲裁裁决，被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽应支付7296元给申请执行人蓝兴连。由于被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽一直未履行该仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人蓝兴连的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年2月17日公开拍卖了被执行人郑艳丽所有的位于佛冈县××号利鑫圣菲康城5栋1905房【房产权证号：粤（2018）佛冈县不动产权第0008961号】，拍卖所得款为856224元；于同日拍卖了被执行人郑艳丽与案外人汪玉冰共有的位于江西省余县迎宾大道以西、××以北中央首府××单元××房【商品房预售许可证号：（余）房预售证第2018005号】，拍卖所得款为428845元。由于被执行人涉及案件众多，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年3月17日依法制作分配方案。2020年4月16日，案外人陈水生对（2019）粤1821执2302号案作出的分配方案提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2020）粤1821执异25号。故上述拍卖款项待该执行异议案生效后才能处理。另经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人户籍所在地村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐俊烽
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执336号 申请执行人：秦小丽,女，生于1988年2月18日，汉族，住四川省资阳安岳县。 被执行人：唐杰，男，生于1988年2月17日，汉族，住四川省营山县。 本院受理的秦小丽申请执行唐杰借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2018）川1322民初1069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人唐杰支付广告款18645.5元及利息。 执行过程中，被执行人唐杰未履行相关义务。经查被执行人唐杰暂无可供执行财产，本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额18645.5元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年四月二十七日 书记员  母轩阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执18318号申请执行人河南翼升金融服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环28号2层8号，统一社会信用代码91410100317278324X。法定代表人冯洪波，执行董事。被执行人王企业，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省临颍县。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初15559号民事判决书，于2019年12月2日受理立案执行。在执行过程中，本案采取如下措施：1、于2019年12月2日立案执行；2、于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未如期报告财产；3、于2019年12月12日、2020年1月8日、2020年4月6日对被执行人名下财产进行网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产；4、于2019年12月23日向被执行人发出限制高消费令并限制其高消费；5、于2019年12月23日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭履行义务，被执行人未如期接受传唤；6、于2020年1月3日前往郑州市不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有房产登记信息；7、于2020年1月16日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴存信息，未发现有缴存记录；8、于2020年12月23日向被执行人发出执行决定书并将其纳入全国失信被执行人黑名单；9、于2020年4月6日电话约谈申请人代理人，告知其本院对案件的执行措施，本院将对案件终结本次执行程序，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索并表示同意本院终结本次执行程序。经上述执行措施实施，经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行财产，本院已依法对被执行人限制高消费并将其纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初15559号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年四月七日法官助理孙士燚书记员闫慧亚
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1423民初366号 原告：何玉武，男，1988年2月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：中正海洋（大连）文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路584号5层9号。统一社会信用代码：91210231MA0TTDFG3Q。 法定代表人：于中正，该公司执行董事兼经理。 原告何玉武诉被告中正海洋（大连）文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告何玉武到庭参加了诉讼，被告中正海洋（大连）文化发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告何玉武向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费100000.00元。2、依法判决被告从2019年12月25日起所欠劳务费每月按3%支付原告资金占用费，资金占用费计算至劳务费付清为止。3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2019年10月19日签订《钢结构劳务承包合同》，由原告承包峨眉洪雅县七里坪石头房子钢结构工程，双方约定：1、承包方式为劳务清包（包工包料）；2、工程款结算办法：采用包干总价为100000元，合同外项目均按市场单价按实结算；3、付款方式：安装完工一个月内一次性付清所有工程款，到期未付清工程款，被告应按资金占用费月3%支付原告；4、由于被告原因造成中途停工的，一个月内未完成复工，被告应无条件按现市场价收据实收方与原告进行工程结算，并在完成结算后5日内一次性付清所有工程款；5、履行合同发生争议向原告或被告所在地法院起诉。合同签订后，原告按约定进行施工，后因被告方的原因导致中途停工，现已停工超过一个月，被告已构成违约，应承担资金占用费。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告中正海洋（大连）文化发展有限公司书面辩称：一、合同签订日为2019.10.19，完工日期为2020年。现工程未能完工，因此无法现在支付相应的包工包料费用。请乙方及时的完成未完成合同内的工作内容，甲方会及时向建设方请求支付相应的工程款项来支付乙方完成工作内容后应得款项。二、合同内容规定安装完成后，必须符合图纸设计和规范要求，必须按建设方合同及甲方要求验收。甲方多次催促乙方提供相应的施工资质文件，乙方均提出非正常理由不予出据相关的施工资质文件，建设方叫停施工；因为安装内容未完成未能得到建设方认可；建设方未能出据相关验收文件，至今建设方未能向甲方支付相应的款项；甲方也未能支付乙方相应的款项。建设方、甲方、乙方三方都有责任；三方应庭外和解，商量一个有效的解决办法。三、因为疫情的影响建设方一直未能上班，解决方案至今未能协商。 经审理查明：原、被告于2019年10月19日签订《钢结构劳务承包合同》，由原告承包峨眉洪雅县七里坪石头房子钢结构工程，双方约定：1、承包方式为劳务清包（包工包料）；2、工程款结算办法：采用包干总价为100000元，合同外项目均按市场单价按实结算；3、付款方式：安装完工一个月内一次性付清所有工程款，到期未付清工程款，被告应按资金占用费月3%支付原告；4、由于被告原因造成中途停工的，一个月内未完成复工，被告应无条件按现市场价收据实收方与原告进行工程结算，并在完成结算后5日内一次性付清所有工程款；合同签订后，原告按约进行了钢结构制作并到场安装，安装中，因被告与他人纠纷致使工程无法继续进行，原告要求被告处理，被告未予处理，双方协商未果，原告由此诉来本院。 上述事实，有当事人当庭陈述、原告身份证、劳务承包合同、《证明》一份、微信聊天记录及照片、被告公司的网络登记信息的记录等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的合同及履行过程和情况说明证明了原被告双方建立起了因合同履行而产生了的债权债务关系。双方对合同履行及结算进行了明确约定，原告完成钢结构预制件制作并运输到场进行了安装工作，因被告的原因致使合同履行受阻，未验收及结算等，根据双方约定第4项：由于被告原因造成中途停工的，一个月内未完成复工，被告应无条件按现市场价收据实收方与原告进行工程结算，并在完成结算后5日内一次性付清所有工程款，按此约定，应视为已经履行完毕，成就结算付款条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告举出充分证据证明自己主张，被告未举证反驳，故在本案中，双方的举证义务原告完成，而被告没有完成，依法应当承担不利的法律后果。被告应当按照诚实信用的原则，诚信履行支付合同款的合同义务。故原告请求判决被告相关款项的诉讼请求成立。双方对资金占用费约定利率过高，过高部分不予认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对诉讼权利的放弃，不影响本案处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院判决如下: 由被告中正海洋（大连）文化发展有限公司在本判决书生效后，立即清偿欠原告何玉武合同价款100000元及资金占用费，资金占用费从2020年1月1日起，每月按2%计算至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1150元，由被告中正海洋（大连）文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇二〇年四月三十日 书记员 唐雅硕
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘02刑更20号罪犯王志安，男，1971年9月5日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）长中刑一初字第63号刑事判决，以被告人王志安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元（已缴纳11000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2016年7月26日、2018年5月15日经本院裁定共减刑二年八个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王志安在服刑期间,认罪服法、遵守监规，认为其确有悔改表现，于2020年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯王志安在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。被评为2017年度监狱改造积极分子.目前考核得分5个表扬。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罚没款缴纳凭证、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为,罪犯王志安在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯王志安减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月17日至2023年6月16日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年四月二十九日本件与原本核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初3045号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：张军，男，1985年11月6日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告张军民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费1017元，准予原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司免交。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年四月二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执213号申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号，统一社会信用代码：91110108MA00FKNK3H。被执行人赵清杰，男，1968年1月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。本院在执行申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请执行被执行人赵清杰金融借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会于2019年3月19日作出的（2019）穗仲网案字第12690号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2020年1月16日申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月16日通过司法专邮向被执行人赵清杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人赵清杰履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人赵清杰至今未自动履行。本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵清杰名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2020年3月3日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2020年4月7日作出（2020）鲁1726执213号限制消费令，对被执行人赵清杰限制高消费。本院于2020年1月16日申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年4月7日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12690号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的81420.93元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇二〇年四月七日书记员 霍崇卓