新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2387号 原告:陈建华，女，1965年6月4日出生，汉族，私营业主，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告:富蕴县盛禾建筑材料有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区富藴县文化西路181号兴隆创业园综合商铺一层112号门面房。 法定代表人:夏治攀，该公司经理。 被告:夏小平，男，1968年5月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区霍城县。 委托诉讼代理人：夏成琳(被告夏小平女儿)，住新疆维吾尔自治区霍城县。 原告陈建华与被告富蕴县盛禾建筑材料有限责任公司(以下简称：盛禾建材公司)、夏小平加工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华、被告夏小平的委托诉讼代理人夏成琳到庭参加诉讼，被告盛禾建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建华向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2018年5月15日签署的《碎石加工承包合同》；2.被告支付原告碎石加工费315412元，并承担逾期利息19824.72元(315412元×6%×1)；3.被告赔偿安装设备费100000元。事实和理由:2018年5月15日,原告与被告签署《碎石加工承包合同》合同约定原告自行建设及安装碎石加工设备,为被告加工碎石，在双方签署的合同中对双方权利义务均有明确约定,同时在合同中第四条中明确约定如因被告原因导致原告不能投入生产或影响生产，被告赔偿原告安装设备费用100000元。合同签署后，原告即按照被告要求安装设备，组织生产，2018年共计生产碎石4852吨,合计315412元。但原告将碎石交给被告后被告没有按照约定支付费用。后在2018年7月底，被告因环保原因被富蕴县国土资源局查封，至今停产。至此,双方合同无法继续履行。针对被告拖欠加工费用，原告多次索要，均无结果，故依法起诉，请求依法判决。 夏小平辩称，原告已经加工好的碎石都已交给了中铁十局，中铁十局尚未向我方付款，但是在生产过程中原告的机械生产不了，总是有损坏，后续石料没有继续向我方提供。与原告之间是合作关系，生产的碎石是定向卖给中铁十局的，价格以中铁十局的价格为准，我得35%，原告得65%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的碎石加工承包合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的证据： 1.收条两份、微信聊天记录四页，证实原告已履行了合同义务，被告已收到原告加工的碎石4852吨及原告已缴纳的税款。被告夏小平2016年10月24日的收条无异议，对2018年10月20日的收条有异议，认为张军无权收货，对1.5的系数有异议。但认可原告加工的碎石数量为3235方，也认可张军是被告盛禾建材公司的员工。因被告夏小平认可其是被告盛禾建材公司的实际控制人，亦认可张军是盛禾建材公司的员工，结合其自认的事实，本院对两份收条予以确认。对微信聊天记录被告夏小平不发表质证意见，因微信聊天记录主要内容是关于碎石数量及税费金额，结合被告夏小平认可原告加工的碎石数量为3235方及收到原告支付的税款9031元的事实，本院对微信聊天记录予以确认。 2.电话录音，证实因被告因环保问题停产，不能提供原料造成原告无法继续履行合同。被告夏小平在庭后接受询问时，否认该电话录音为自己与原告的通话，表示该电话录音系原告与夏小平的弟弟之间的通话，但根据电话录音内容以及被告夏小平的委托代理人，其女儿当庭认可通话人为夏小平，可以认定电话录音的真实性。本院对电话录音予以确认。 二、被告夏小平提交的证据：砂石料买卖合同一份，证实是由于原告的原因，原告自己将碎石机器设备拉走，无法生产碎石料，造成被告完不成供货义务，无法与第三方结算原告所主张的加工费。原告认为与本案无关，不发表质证意见。本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，被告夏小平与原告分别作为甲、乙方签订一份《碎石加工承包合同》，约定：因甲方需要，委托乙方进行碎石加工，甲方负责提供生产设备安装场地，碎石成品存储场地,负责安装1台25OKw变压器，并负责提供每日不低于1000吨的碎石加工原料,生产加工、社会环境及供电的合法于续；提供合法的生产加工手续。乙方自行建设及安装碎石加工设备，并承担一切费用，负责加工设备的租赁、运输、安装、调试等一切工作并承担相应的费用，生产能力和生产规格(含机制砂）应满足甲方的要求,乙方保证2018年5月16日开始进场制作,生产能力不小于500吨/天,每月生产量不少于10000吨，成品碎石按甲方要求合理有序堆放及并负责成品碎石料出场运输工作。如因乙方自身原因导致无法加工或无故拖延工期，甲方有权解除合同，自合同签订之日是，乙方三日进场，乙方承担100000元违约金；如因甲方原因不能投入生产或影响生产，甲方赔偿乙方的安装设备费用100000元。乙方加工碎石的数量定为肆万吨，碎石成品价格按65元/吨，需要开具发票的，乙方承担相应的税款。计价与支付按每月实际生产量的90%给予支付，其余10%等生产加工完成后一次性结算。履行合同时发生争议，可以自行和解，如和解不成,可向阜康市法院提起诉讼。合同签订后，原告即按合同约定自行建设及安装碎石加工设备，2018年6月底以被告盛禾建材公司提供的原料开始加工生产碎石。开工6日后，因环保问题停产。原告向被告盛禾建材公司交付了3235m3折合4852.5吨碎石，同时给付了自己应承担的税费9031元。2019年7月，原告将自己的设备机械拆除拉走。 2018年8月26日，被告盛禾建材公司与中铁十局集团第一工程有限公司签订砂石料买卖合同，为其供应碎石。合同中被告盛禾建材公司指定的材料交验、确认人员为夏小平。 另查明，被告夏小平系被告盛禾建材公司法定代表人夏治攀的父亲，是盛禾建材公司的实际经营者。 被告本案的争议焦点为：1.原告与被告盛禾建材公司之间是否存在合同关系？2、原告与被告盛禾建材公司之间存在何种合同关系？3、原告主张的各项诉讼请求有无事实依据？ 本院认为，一、被告夏小平与原告签订合同的行为性质是判断原告与被告盛禾建材公司之间是否存在合同关系的关键。虽然被告夏小平认为自己是以个人名义与原告签订《碎石加工承包合同》，但其同时认可自己是被告盛禾建材公司的实际经营者，首先，根据合同内容，其为原告提供的生产、存储场地及原料均为被告盛禾建材公司提供；其次，原告生产出来的碎石亦是由被告盛禾建材公司接收；再次，被告盛禾建材公司与中铁十局签订的砂石料买卖合同也是由被告夏小平具体负责交验、确认，被告夏小平庭后接受询问时亦表示被告盛禾建材公司向中铁十局交付的碎石就是原告生产的碎石。上述事实可以反映从碎石的委托生产加工到交付，均是由夏小平运作，整个过程其均是代表被告盛禾建材公司，故其与原告签订合同的行为亦应当认定是代表盛和建材公司签订合同，其行为后果应当由被告盛禾建材公司承担民事责任，即被告盛禾建材公司与原告之间存在合同关系。 二、被告夏小平辩称其与原告之间系合作关系，而非加工合同关系，双方对碎石出售所得按自己35%、原告65%的比例分配，但未提供任何证据来证实其主张，同时根据《碎石加工承包合同》的合同约定，被告提供原料，原告用自己的生产机器设备加工。生产加工出的碎石交由被告盛禾建材公司出售，符合加工合同承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成工作，交付工作成果的特征，应当认定为加工合同关系。 三、关于原告主张的各项诉讼请求是否具有事实依据的问题。原告与被告夏小平签订的《碎石加工承包合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，真实、合法、有效。原告建设安装碎石加工设备后生产仅6天就因环保政策调整而停工，被告不能提供原料亦是因为环保政策调整，能否恢复生产、何时能恢复生产均不确定，2019年7月原告已将生产机械设备拆除拉走，其行为也表明原告已不愿继续履行合同，《碎石加工承包合同》确已无法继续履行，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告支付碎石加工费315412元，双方合同约定的碎石成品单价为65元/吨，被告盛禾建材公司的员工张军出具的收条载明已收到原告的碎石3235方，折合4852.5吨，被告夏小平认可3235m3，但不认可1.5的系数，但其无异议的税费收条中亦载明碎石数量为4852.5吨，故此，原告按照4852.5吨，以合同约定的65元/吨的单价计算碎石加工费315412元并无不当，本院对其该项诉讼请求予以支持。被告夏小平以中铁十局未向其支付货款为由拒绝支付加工费的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告自2018年7月起按年利率6%承担至2019年7月期间逾期付款利息损失19824.72元，根据双方合同的约定“支付按每月实际生产量的90%给予支付，其余10%等生产加工完成后一次性结算”2018年7月被告应当按当月实际生产量的90%支付加工费283870.8元，逾期支付给原告造成利息损失，应当向原告赔偿，由于双方未约定逾期付款的违约金及其计算方法，按照最高人民法院的相关司法解释规定，原告可按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其利息损失，现原告主张按年利率6%计算1年的利息损失属于当事人对自己民事权益的自由处分，但其利息计算的基数应当按283870.8元来计算，故被告应当向原告赔偿逾期付款利息损失为17032.25元(283870.8元×6%)，对超出部分，本院不予支持。原告依据合同约定“如因甲方原因不能投入生产或影响生产，甲方赔偿乙方的安装设备费用拾万元”，要求被告赔偿设备安装费100000元，根据庭审查明的事实，原告停产是由于国家环保政策调整的原因，并且是原告自己在是否能恢复生产不明确的情况下拆除机器设备，以自己的行为表明不愿再继续履行合同，造成合同不能继续履行并非被告造成，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告盛禾建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十条第一项、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告陈建华与被告夏小平2018年5月15日签订的《碎石加工承包合同》； 二、被告富蕴县盛禾建筑材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈建华支付碎石加工费315412元，并承担逾期付款利息17032.25元，合计332444.25元； 三、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7815元,由原告陈建华负担1923元，由被告富蕴县盛禾建筑材料有限责任公司负担5892元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  郭巧玲 人民陪审员  谢建萍 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员  刘海丽