湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初451号原告：李朱源，男，1992年7月18日生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。原告：李乐平，男，1972年2月16日生，汉族，户籍所在地双峰县。二原告委托诉讼代理人：曹纳新，男，1968年10月8日生，汉族，住双峰县。被告：邹杰，男，1984年10月26日生，户籍所在地湖南省衡阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人：黄辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷正，系该公司理赔部员工。原告李朱源、李乐平与被告邹杰、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称“人寿保险娄底支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告李朱源、李乐平的委托诉讼代理人曹纳新以及人寿保险娄底支公司的委托诉讼代理人雷正到庭参加诉讼，被告邹杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李朱源、李乐平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告车辆损失维修费28151元，并赔偿二原告车辆贬值损失27270元；2、依法判令被告赔偿二原告交通工具替代费10800元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月2日18时20分许，邹杰驾驶车牌号为湘Ｄ×××××小型汽车沿双峰县永丰镇归朴街由东往西方向行驶，途经新人民医院十字路口地段，与沿娄双大道由北往南驶来的由李朱源驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车发生碰撞，造成湘Ｋ×××××小型汽车上乘员李秀玲轻微受伤、两车受损的交通事故，经双峰县公安局交通警察大队勘察认定，邹杰负此次事故的主要责任，李朱源负次要责任，李秀玲无责任。湘Ｄ×××××小型汽车在人寿保险娄底支公司已投保，该车实际车主为李乐平。事后，李朱源驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车已由李朱源垫资维修并开具了维修发票，李乐平为方便出行两次向汽车租赁公司租赁汽车，花费交通工具替代费10800元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告人寿保险娄底支公司向本院提交书面答辩状，其答辩要点为：1、二原告诉求的车辆损失费用经我司鉴定损失为27000元，根据主次责任划分，二原告的车辆损失在被告邹杰驾驶的湘Ｄ×××××小型汽车投保的交强险和三者责任险内由我司承担19500元的赔偿；2、二原告诉请的车辆贬值损失和交通工具替代费不属于法定赔偿项目，也不属于我司保险条款内约定赔偿的项目，故不应由我司承担；3、诉讼费和鉴定费也不属于我司的赔偿范畴。请求法院公正处理。被告邹杰未做答辩，亦未向本院提交任何证据。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2019年11月02日18时20分许，被告邹杰驾驶车牌号为湘Ｄ×××××小型汽车沿双峰县永丰镇归朴街由东往西方向行驶，途经新人民医院十字路口地段，与沿娄双大道由北往南行驶的由原告李朱源驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车发生碰撞，造成湘Ｋ×××××小型汽车上乘员李秀玲轻微受伤、两车受损的交通事故。经双峰县公安局交通警察大队勘察认定：被告邹杰负此次事故的主要责任，原告李朱源负次要责任，李秀玲无责任。二、经查明，此次事故中由原告李朱源驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车的实际车主系原告李乐平。事故发生后，湘Ｋ×××××小型汽车于2019年11月3日被送往娄底湘中汽车销售服务有限公司维修，该车维修期间自2019年11月3日起至2019年12月2日止，共计30日；维修费用为27000元，二原告向本院提交了相应发票。三、在湘Ｋ×××××小型汽车维修期间，原告李乐平因无法使用车辆，遂于2019年11月4日与娄底市和天汽车租赁有限公司签订《车辆租赁合同》，约定由原告李乐平租赁该公司车牌号为湘Ｋ×××××的2019款雅阁汽车，租车用途为自驾用车，费用为300元／天；经查，该车租赁期间自2019年11月4日上午9时30分起至2019年11月20日15时30分止，共计16日；原告李乐平实际支付租赁费用4800元。四、2019年11月20日，原告李乐平与双峰恒信名车行签订《自驾租赁合同》，约定由原告李乐平从该车行处租赁车牌为赣Ｄ×××××的本田牌车辆，租期自2019年11月20日17时10分开始至2019年12月10日17时35分结束，租车费用为300元／天。五、被告邹杰所驾驶的湘Ｄ×××××众泰汽车在被告人寿保险娄底支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，其中交强险保险金额为122000元，商业三者险保险金额为1000000元，保险期间为2018年11月12日至2019年11月11日。六、对二原告在本次交通事故中所受经济损失认定如下：l、二原告主张车辆维修损失费28,151元。经审查二原告向本院提交的估价单、车历卡、修理费发票等证据，本院认定二原告的车辆维修损失费为27,000元。2、二原告主张车辆贬值损失27,270元。本院认为，车辆贬值损失应当由具有相应资质的评估机构予以确定，二原告向本院提交的证据达不到其证明目的，不足以证明其所受车辆贬值损失，本院对此损失不予支持。3、二原告主张交通工具替代费10800元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。二原告向本院提交了其支付车辆租赁费用4800元（实际租赁16天）的发票，本院对此予以认可；同时，其主张的剩余6000元租赁费用，可在赔偿期间内按照娄底市国家机关一般工作人员出差交通费补助标准计算，且赔偿期间参照停运期间（事故发生之日起算至车辆维修完毕之日止）确定，娄底湘中汽车销售服务有限公司出具的估价单中注明“车子于2019年12月2日11：00完工”，而车辆进厂维修日为2019年11月3日，故湘Ｋ×××××小型汽车的维修期间共计30日，则赔偿期间应当为30-16＝14日。故本院对剩余6000元租车费用酌情认定14日×80元／日＝1120元。对二原告主张的交通工具替代费10800元，本院认定5920元。综上，本院认定二原告的合理经济损失为32,920元。本院认为，在本次交通事故中，被告邹杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，应负主要责任；原告李朱源违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”应负次要责任；车上乘员李秀玲无责任。双峰县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分准确合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，二原告在本次交通事故中造成的经济损失，应由被告邹杰在其应承担的范围内予以赔偿。被告邹杰所驾驶的湘Ｄ×××××众泰汽车在被告人寿保险娄底支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原、被告双方在此次交通事故中责任大小，本院酌情认定二原告与被告邹杰的责任比例为3：7，即被告邹杰承担70%的赔偿责任，二原告自行承担30%的民事责任。被告人寿保险娄底支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。因此，原告李乐平的车辆维修损失27000元，应由被告人寿保险娄底支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。超出交强险赔偿限额的25000元，由被告邹杰根据责任比例划分承担70%即17500元，由二原告自负7500元。由被告邹杰承担的17500元，应由被告人寿保险娄底支公司在商业三者险限额1000000元内赔偿17500元。另，本院认定的交通工具替代费（即间接损失）为5920元，因被告人寿保险娄底支公司所提交的交强险和商业三者险保险条款内未对该费用进行约定，故该费用不应由被告人寿保险娄底支公司承担，而应由被告邹杰承担主要赔偿责任，即5920元×70%＝4144元。综上，二原告的合理经济损失32,920元，应由被告人寿保险娄底支公司在其交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿共计19,500元，由被告邹杰赔偿4,144元，由二原告自行负担9,276元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，判决如下：一、原告李朱源、李乐平的合理经济损失共计32,920元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿2,000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿17,500元，合计19,500元；由被告邹杰赔偿4,144元，由原告原告李朱源、李乐平自负9,276元。二、驳回原告李朱源、李乐平的其余诉讼请求。上述款项限被告在判决书生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告邹杰负担420元，由原告李朱源、李乐平负担180元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁红江人民陪审员  丁 杰人民陪审员  向银玉二〇二〇年四月二十七日代理书记员  杨 丽附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；（四）相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。