河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔终7号上诉人（原审原告）朱秀梅，女，1937年12月21日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审原告）张旭生，男，1963年5月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审原告）张长生，男，1968年5月5日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审原告）张大宝，男，1974年2月7日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审原告）张春红，女，1971年3月31日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审原告）暨上述五人的委托代理人张二宝，男，1974年2月7日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶县田庄乡人民政府，住所地：河南省叶县田庄乡田庄村。统一社会信用代码：11410422005482694Q。法定代表人王继贞，乡长。出庭应诉负责人贾韩伟，叶县田庄乡人民政府武装部部长。委托代理人刘天佑，叶县田庄乡人民政府工作人员。委托代理人王秋峰，河南大乘律师事务所律师。上诉人朱秀梅、张旭生、张长生、张大宝、张春红、张二宝因强制拆除房屋行政赔偿一案，不服舞钢市人民法院（2019）豫0481行赔初22号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人朱秀梅、张旭生、张长生、张大宝、张春红的委托代理人（上诉人）张二宝、孙建伟，被上诉人叶县田庄乡人民政府负责人贾韩伟及其委托代理人刘天佑、王秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，一、案外人张书章生前在叶县田庄乡邵奉店村有自建房一处。2017年12月13日，叶县田庄乡人民政府对该处自建房实施了强制拆除。2017年12月27日，朱秀梅向叶县人民政府申请行政复议，要求确认叶县田庄乡人民政府强制拆除该房屋的行为违法。叶县人民政府于2018年3月15日作出叶政复决（2018）31号行政复议决定，维持了叶县田庄乡人民政府的行政强制拆除行为。2018年4月9日，朱秀梅等六人向原审法院提起行政诉讼，要求确认叶县田庄乡人民政府的强拆行为违法及撤销叶县人民政府的叶政复决（2018）31号行政复议决定。原审法院经审理后，于2018年7月作出（2018）豫0481行初28号行政判决，支持了原告的诉讼请求。叶县田庄乡人民政府上诉后平顶山市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2018年10月11日，原告向叶县田庄乡人民政府邮寄国家赔偿申请书。10月15日，叶县田庄乡人民政府签收后，在法定期限内没有作出是否予以赔偿的决定。2019年1月8日，原告向原审法院提起行政赔偿诉讼。张书章于2013年5月22日去世。朱秀梅系张书章的妻子，张旭生、张长生、张大宝、张春红、张二宝系张书章的子女。原审法院于2019年1月30日作出（2019）豫0481行赔初11号行政赔偿判决，鉴于案件审理中，朱秀梅等就《损失明细》中所列各项赔偿项目没有提供证据证明，且叶县田庄乡人民政府也没有向法院提供证据，案件事实不清，法院无法作出赔偿判决。同时案件庭审中，经合议庭询问，叶县田庄乡人民政府代理人明确表示针对朱秀梅等的国家赔偿申请，可以依法处理。原审法院判决：“责令被告叶县田庄乡人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告的国家赔偿申请作出处理”。二、叶县田庄乡人民政府于2019年3月26日作出田政处（2019）6号《叶县田庄乡人民政府关于朱秀梅等6人申请国家赔偿的处理决定》（以下简称6号处理决定），载明：“……田庄乡人民政府收到申请人行政赔偿申请后，组织相关人员对事实进行调查。经调查，申请人的房屋位于叶县田庄乡邵奉店村四组、叶舞路北侧，房屋为砖混两层结构，建筑面积为186平方米。另核实申请人至今未取得合法有效的土地使用手续，在房屋建设时也未取得相关的规划手续。田庄乡人民政府认为，申请人在未取得合法有效的土地使用权的情况下，擅自变更土地利用用途，在未取得也不可能取得规划手续的情况下，在集体土地上建造房屋，已违背法律强制性规范，取得的财产权不应当受到法律保护。……”故决定对朱秀梅等6人提出的赔偿申请不予赔偿。三、朱秀梅等6人提供的《朱秀梅房屋损失明细》列明各项损失如下：1．二层砖混楼房186平方，单价6,500元；2．前双扇加厚带保险顶窗门2个，单价8,900元；3．后单扇加厚带保险顶窗门1个，单价7,600元；4．加厚铝合金窗户50平方，单价460元；5．楼道窗户1个，1,600元；6．防盗网10个，单价400元；7．室内卫生间5平方，每平方1,000元；8．坐便1个1,500元；9．卫生间门（水渠柳实木）1个1,500元；10．沐浴间10平方，每平方1,000元；11．浴室间门（水渠柳实木）1个1,500元；12．花洒1个1,690元；13．穿衣镜1个500元；14．沐浴间洗浴池（含瓷片、沙、水泥、人工）15平方，每平方800元；15．空调（日本分体机）1台4,000元；16．室内电线（含排线、人工）8个，单价500元；17．照明灯具、铜线电线、漏电保护器、开关等3,000元；18.B超机（日本）1台108,000元；19．心电图（上海广电）1台18,500元；20．脑电流图机1台15,000元；21．楼梯15平方，每平方400元；22．桶楼顶钢筋梯1个1,500元；23．楼顶通口不锈钢门盖1个800元；24．电视卫星接收器1个360元；25．二楼砖混麦囤12立方，每平方1,000元；26．室内门（水渠柳实木）8个，单价1,500元；27．二楼出房檐（1.2＊10）12平方，每平方8,500元；28．产床1个9,800元；29．妇科器械7套，单套1,360元；30．手术灯1台980元；31．高压灭菌锅1个2,000元；32．吸引器1个2,600元；33．中医线装手抄本50本，单价200元；34．室内粉刷排线891平方，每平方40元；35．铺地板186平方，每平方60元；36．自来水1套2,000元；37．卫生间下水道30米，单价120元；38．木床5个，单价1,800元；39．大窗帘8套，单价1,000元；40．浴室柜1个3,500元；41．房屋外贴瓷片（含沙、水泥、人工）20,000元；42．房前铺砖、水泥地坪190平方，每平方200元；43．房前下水道10平方，每平方120元；44．房后铺砖、水泥地坪80平方，每平方200元；45．房后砖瓦厨房28平方，每平方2,400元；46．房后钢棚120平方，每平方110元；47．砖院墙65平方，每平方200元；48．压井1套2,000元；49．花池3立方，每立方600元；50．桐树（大）2棵，单价600元；51．杨树（大）10棵，单价300元；52．杨树（小）4棵，单价260元；53．花椒树（院内）5棵，单价200元；54．院后花椒树15棵，单价200元；55．卫生间2个10平方，每平方900元；56．化粪池10立方，每立方300元；57．院墙后水泥地坪20平方，每平方100元；58．餐具1套3,500元；59．厨房铺设外出水20米，每米120元；60．厨房门2套，单价600元；61.2017年1月暂计算至2018年12月房屋出租损失24个月，每月1,000元；62．占沟费3,200元；63．三间房子占地费1,500元；64．皮沙发1个1,800元；65．摩托后备箱1个200元；66．小儿座椅1个100元；67．折叠凳子1个220元；68．木梯子1个200元；69．木凳子1个80元；70．黄藤椅1个370元；71．高精度稳压器1台2,600元；72.2017年12月暂计算至2018年12月许昌租房费共13个月，每月3,000元；73．安置费120,000元；74．误工费20,000元，75．防晒瓦4,400元，以上损失合计2,112,660元。叶县田庄乡人民政府提供的张书章家房屋《地面附着物登记表》（以下简称登记表）记载：砖混二层186平方米；石棉瓦猪舍25平方米；压井1眼（18米）；杨树31cm以上1棵，25cm4棵；花椒树1棵（2年）；下水道10米；化粪池1.5立方米；绿化树3棵（5年）；砖围墙32.5平方米；水泥地坪169平方米；房檐5平方米；水泥防晒瓦93平方米。庭审中，朱秀梅等人对叶县田庄乡人民政府提供的上述登记表认可，但认为内容不齐全，应以原告提交的损失明细为准。树木少了3棵31cm以上的杨树，下水道后院漏记20米，前院漏记30米。后院还有两个卫生间共计10平方米，化粪池一个10立方米（表格记录1.5立方米不准确），围墙面积为65平方米（表格记录32.5平方米不准确），水泥地坪190平方米（表格记录169平不准确），水泥防晒瓦110平方米（表格记录93平方米不准确），钢瓦棚120平方米漏记。根据原告提供的视频显示，室内有砖砌麦圈一座。四、关于原告被拆除房屋所涉及的叶舞路拓宽项目同批次征用土地的补偿标准问题。经查，平政（2012）12号文是2012年2月9日由平顶山市人民政府发布，文件载明其发布的补偿标准适用于平顶山市境内集体土地被征收或征用时地上青苗及地上附着物的补偿。2017年9月22日，平顶山市人民政府发布平政（2017）33号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（以下简称平政（2017）33号文），文件载明其发布的该文补偿标准适用于平顶山市行政区域内征收集体土地涉及的地上附着物及青苗补偿，明确该文补偿标准自印发之日起执行。原审法院认为，一、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，应当就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作了规定，根据该条规定，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼。因赔偿义务机关作出的不予赔偿决定仅是先行处理的程序行为，故并非可独立复议和诉讼的行政行为，即使赔偿请求人在诉讼中提出撤销不予赔偿决定，其实质是申请行政赔偿，赔偿义务机关先行作出的不予赔偿处理决定并非行政赔偿案件的诉讼标的。本案原告第一项诉讼请求要求撤销叶县田庄乡人民政府作出的不予赔偿处理决定没有法律依据。本案的争议焦点是原告的赔偿请求理由能否成立，其请求的赔偿金额能否支持的问题。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案，被告叶县田庄乡人民政府于2017年12月13日将朱秀梅等位于叶县田庄乡邵奉店村自建房屋强制拆除的行为，已经被生效判决确认违法，原告朱秀梅等依法享有申请国家赔偿的权利，叶县田庄乡人民政府应作为国家赔偿义务机关，承担强拆原告案涉房屋给原告造成经济损失的赔偿责任。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案，原告房屋系为实施政府拓宽叶舞路道路建设工程项目征地而被拆除，涉及沿线被征土地占地建房群众绝大多数已经配合政府进行了自愿拆迁，工程项目正在实施中。原告的房屋因拆除已经灭失，根据实际情况，恢复房屋原状不具有现实可能性。故本案对原告的财产损失应以支付赔偿金的方式赔偿符合客观实际和法律规定。根据原告的请求和提供的损失明细表，可分为房屋及地面其他附属物损失、房屋装饰装修损失。四、关于原告房屋及地面其他附属物的赔偿问题（一）关于原告主张的按照商业用房性质进行赔偿问题原告朱秀梅等认为，其房屋应该参照房屋就近地段的商铺价格，依据其提供的叶县昆阳大道中段商铺的市场参考价格，砖混二层楼房应按每平方米6,500元计算。但原告无任何证据证实自己的房屋被拆除前是商铺，根据其房屋及院内附属物状况也无法确认该房屋被拆除前是用于商业经营，故原告要求房屋损失应参照周边商铺的性质予以赔偿没有事实根据和法律依据，其该请求不予支持。（二）关于赔偿标准问题根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。因涉案房屋占用的系集体土地，集体土地上的房屋不能进入市场自由流动交易，其价值无法通过评估程序确定。根据原告房屋被拆时的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。故涉及土地征收的，财产损失的赔偿应以补偿为基础；关于对地上附着物和青苗的补偿标准是由政府予以制定。本案原告虽提起的是国家赔偿之诉，但其财产损失的主要成分为补偿款，不能脱离补偿谈赔偿。在以同批次项目征收的补偿标准作为参考的基础上，按照赔偿不低于补偿的原则，以体现对被告违法行为的惩戒。在最大限度维护原告权益的同时，还应当予以横向比较，考量同批次项目其他被拆迁户自愿搬迁的补偿范围与标准，以维护社会的稳定和公平性。关于叶县人民政府实施同批次工程项目征收的补偿标准，2017年9月22日，平顶山市人民政府根据河南省人民政府授权制定的平政（2017）33号文，规定了平顶山市征地青苗及地上附着物的补偿标准，该文件补偿标准高于平政（2012）12号文标准。因本案案涉房屋被拆除时间为2017年12月，本案应以平顶山市人民政府平政（2017）33号文规定的补偿标准作为赔偿损失的基本依据。（三）关于原告房屋及地面其他附属物的赔偿金额关于原告房屋及地面其他附属物的赔偿项目及规格，在前述查明事实部分已经论证，可以叶县田庄乡人民政府提供的叶县田庄乡人民政府对朱秀梅等房屋的清查登记表为依据。对于开庭过程中原告所称漏登部分，除钢瓦棚120平方米外，其他部分符合生活常理，予以认可。根据原告提供的视频显示后院确实有一钢瓦棚，可酌定其面积为50平方米，屋内有一砖砌麦圈（高约50cm，10平方米左右），对超出部分，不予支持。为体现对被告违法强拆的惩戒和最大限度对原告权益的维护，以下所列项目赔偿依据均按照平政（2017）33号文所涉该类项目中最高标准计算。被告应赔偿原告房屋及地面其他附属物损失计算：砖混二层186平方米及房檐5平方米，按照二层以上楼房砖混一等每平方米800元标准，计算为152,800元；石棉瓦猪舍25平方米，按照圈舍最高标准每平方米260元，计算为6,500元；压井1眼（18米），按照每米65元标准计算为1,170元；加上水泵及无塔供水酌定1,500元，共计2,670元；杨树4棵（31cm）按照630元每棵标准计2,520元，杨树4棵（25cm）按照210元每棵标准计算为840元，共计3,360元；花椒树1棵（2年），按照25元每棵标准计算为25元；下水道60米，本院酌情认定为按照每米150元标准，计9,000元；化粪池1.5立方米，按每座350元标准，计算为350元；绿化树3棵（5年），因无具体树木种类，无法参照标准，故按照原告报价100元每棵标准，计算为300元；砖围墙65平方米，按照砖240墙每平方米115元标准，计算为7,475元；水泥地坪169平方米，按照混凝土地坪厚度在20厘米以下每平方米50元标准，计算为8,450元；水泥防晒瓦110平方米，按照厚度3-4mm每平方米80元标准，计算为8,800元。卫生间两个按照每座最高标准750元，计1,500元；钢瓦棚50平方米，按照钢架彩钢瓦棚每平方米160元标准，计算为8,000元。砖砌麦圈，本院酌定为2,000元。以上房屋及地面其他附属物损失共计211,230元。五、关于原告房屋内物品损失的赔偿问题《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。本案系因被告违法强拆原告房屋引发的纠纷，被告在采取强制措施之前，依法应当对原告房屋内物品进行清点、登记造册并由原告签字确认，或者在原告在场或公证机关在场的情况下对室内物品进行拍照、录像、登记予以固定证据，但对原告所主张的室内物品损失，被告在法定举证期限内未提交上述相关证据。原告称其B超机（108,000元）、心电图机（18,500元）、脑电流图机（15,000元）、稳压电源（2,600元）在房屋内被毁坏，并提供了视频为证。但从原告提供的视频来看，该几样机器已经非常破旧，鉴于电子产品的更新换代速度之快，且若是作为能使用的贵重医疗设备，为何要存放于此处无法理解，故原审法院对其是否具有使用价值存疑。但为体现对叶县田庄乡人民政府不依法清查登记失职行为的惩戒，最大限度地维护原告的权益，酌定以上物品价值5,000元，由被告予以赔偿。原告损失明细中要求的其他室内物品，因无证据证实，不予认定。六、关于原告房屋装饰装修损失的赔偿问题平政（2017）33号文对二层以上楼房砖混一等补偿标准的注释为“240砖墙，铁门防盗门和防盗网，地瓷砖，外墙涂料，层高3.5米以下，檐高2.9米以上，水电设施及其他配套完善，有较好设施卫生间和厨房。”该标准已经包含了房屋的装修损失。根据原告提供的其房屋视频及照片，朱秀梅等的房屋装饰装修较差。酌定对原告该项损失再增加赔偿金10,000元。综上，以上各项损失赔偿数额相加计算为211,230＋5,000＋10,000=226,230元。确定被告应赔偿原告朱秀梅等经济损失的总金额为226,230元。七、关于原告主张的房屋出租及租金损失的赔偿问题关于原告所主张的因房屋被拆除，其房屋出租损失（2017年1月至2018年12月）24,000元及在许昌租房的损失（2017年12月至2018年12月）39,000元问题。因六原告均是许昌人，事发前并不在该处房屋居住，故因拆迁产生在许昌租房的费用不合实际。原告提供的房屋出租合同和朱秀梅租房合同也无相关部门备案、税务缴纳等相关证据佐证，对其要求的该两项损失，不予支持。八、关于原告要求的占沟费和三间房子占地费的赔偿问题原告提供的收款收据显示：今收到张书章（3间）建房占地款1,476元，付93-95年度占地补偿款。该房屋被拆除于2017年底，93-95年占地的补偿款不是因该强制拆除行为造成的损失，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）（四）项、第七条第一款、第三十二条、第三十六条第（四）（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令被告叶县田庄乡人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱秀梅等经济损失226,230元；二、驳回原告朱秀梅等的其他诉讼请求。上诉人朱秀梅、张旭生、张长生、张大宝、张春红、张二宝上诉称，一、原审法院参照的赔偿标准没有事实和法律依据。上诉人的房屋于2017年12月被违法强拆，至今没有得到安置及赔偿。1.平政（2017）33号文只能适用于合法的征收补偿，上诉人的本案赔偿与补偿标准应有所区别，且该标准甚至低于叶县人民政府2017年初发布的安置补偿方案标准。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，上诉人被强拆房屋涉及地块已经纳入城市规划区，应参照国有土地上房屋征收补偿标准。3.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条的规定，在房屋被强制拆除的情况下，依据经验法则，房租损失必然存在。4.对上诉人房屋内物品及装修损失酌定15000元的价值过低；二、原审判决未能体现对政府违法拆除行为的惩戒。根据国家赔偿法的相关规定，赔偿义务机关有及时支付赔偿金的法定义务，故未及时支付赔偿金所产生的利息属于直接损失的范围，应予赔偿；三、原审法院确定的赔偿数额不合理。本案，因被上诉人的原因导致上诉人举证困难，举证责任应倒置。在上诉人已经举证证明自己的损失，被上诉人举证不能的情况下，应推定上诉人主张成立，按照上诉人列明财产损失清单项目进行赔偿。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人叶县田庄乡人民政府辩称，原审法院为了体现对被上诉人违法行为的惩戒，已经最大限度的维护了上诉人的权益，按照最高标准确定了赔偿数额。对上诉人某些未能提供证据的损失诉求，也最大程度的酌情予以处理、支持，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人叶县田庄乡人民政府拆除上诉人朱秀梅等六人案涉房屋的行为已经被人民法院生效判决确认违法，被上诉人对于因违法强拆行为给上诉人造成的合法利益损失，应向上诉人承担相应的国家赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。本案，上诉人的案涉房屋是在“叶舞路拓宽项目”实施中被强制拆除，其财产损失的主要成分是因其房屋被征收依法应获得的行政补偿利益，故不能脱离补偿谈赔偿。本案案涉房屋占用土地系集体土地，根据相关规定，征收集体土地的地上附着物的补偿标准是由政府予以制定。2017年9月22日，平顶山市人民政府根据河南省人民政府授权制定的平政（2017）33号文，规定了平顶山市行政区域内征收集体土地涉及的地上附着物和青苗的补偿标准。被上诉人称案涉房屋同批次工程项目，是依据平顶山市人民政府平政（2012）12号文确定的标准进行补偿，但案涉房屋被拆除时间是2017年12月，房屋拆除时，平顶山市人民政府平政（2017）33号文已经制定实施，且该文件补偿标准高于平政（2012）12号文确定的标准。按照赔偿不低于补偿的原则，同时综合考虑同批次项目其他被拆迁户的补偿范围与标准，原审法院参照平顶山市人民政府平政（2017）33号文，并采取“就高不就低”的原则，对案涉房屋及地面其他附属物项目损失进行赔偿，能够弥补上诉人的合法利益损失，并体现了对政府违法行为的一定惩戒，具有合理性和公平性，本院对此予以认可。原审法院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，考虑朱秀梅等六人提供视频及照片显示情况，对其主张的房屋装修装饰损失，在适用平政（2017）33号文已按房屋部分装修标准计赔的基础上，结合案涉房屋状况，另行酌定增加了10000元；原审法院对朱秀梅等六人主张的室内物品损失部分予以支持，虽然没有明确酌定空调及吊扇的赔偿数额，但酌定5000元的赔偿数额，亦已充分体现了对朱秀梅等六人权利的救济和对案涉违法强拆行为的一定惩戒。原审法院所确定赔偿数额适当，本院予以认可。关于上诉人朱秀梅等六人主张应享有土地权益及房租损失赔偿的问题。征收农村集体土地，地上附着物和青苗补偿费依法应补偿给被征收农户。土地补偿费依法应补偿给村集体经济组织，再由村民组织进行分配，故上诉人要求赔偿房屋所占用土地使用权价值的主张不能成立。案涉房屋系农户“一户一宅”外另占集体土地建房，不存在实物安置和过渡安置费补偿的问题。且朱秀梅等六人均为河南省许昌市居民，案涉房屋强拆前没有在该处房屋居住。原审法院对上诉人主张的房租损失不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。上诉人朱秀梅、张旭生、张长生、张大宝、张春红、张二宝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年四月二十三日法官助理邹耀东书记员刘威