wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0132民初366号原告：李晓伟，男，汉族，1984年6月12日生，住元氏县。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。住所地：河北省石家庄市长安区正东街59号。法定代表人：王潇，经理。委托诉讼代理人：符裕，该公司员工。原告李晓伟与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称人保财险）保险纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓伟的委托诉讼代理人符振朝、被告人保财险委托诉讼代理人符裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失30000元；庭审中，原告将赔偿请求增加至76800元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月6日0时15分许，原告李晓伟驾驶自己的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半挂牵引车沿西柏坡高速行驶至18KM+970M时，与停在第二行驶道的刘二彦驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××豪瀚重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北高速交警总队石家庄支队西相坡大队事故认定书认定：原告李晓伟负次要责任，刘二彦负主要责任。原告的车辆在被告保险公司投保商业险，事故发生在保险期间内，原告的损失依法应由被告赔偿。被告人保财险辩称，涉案车辆在我公司投保车损险，在审核原告提供相关证据及行车本、驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，在合理范围内按照责任比例赔偿原告损失。诉讼费、鉴定费均属于间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：原、被告对本案事故的发生、责任划分及事故车辆的投保情况没有争议，本院予以确认。原、被告争议的重点问题是：被告理赔原告事故损失的项目、数额。庭审中，原告要求被告赔偿的项目、数额、依据：1、车损67600元（原告提供经原、被告协商，本院委托宝信通保险公估有限公司出具的冀Ａ×××××车损公估报告、提交行驶证、运输证，证明事故车辆系原告所有，具备主体资格，车辆合格；提交驾驶证、从业资格证，证明原告是合格的驾驶人员）；2、公估费4700元（原告提供公估费票据）；3、施救费为4500元（原告提供施救费票据）；上述损失共计76800元。被告质证称，行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证请法庭核实证件是否合法有效；车损公估报告鉴定金额偏高，不认可；公估费属于间接损失，我公司不承担；施救费我公司认可2000元。本院认为，原、被告对本案事故的发生、责任划分及事故车辆的投保情况没有争议。被告依法应按照保险合同的约定向原告履行理赔车损等相关义务。本院认定因本次事故给原告造成的损失项目、数额、依据：1、车损67600元（原告提供经原、被告协商，本院委托宝信通保险公估有限公司出具的冀Ａ×××××车损公估报告、提交行驶证、运输证，证明事故车辆系原告所有，具备主体资格，车辆合格；提交驾驶证、从业资格证，证明原告是合格的驾驶人员）；2、公估费4700元（原告提供公估费票据）；3、施救费为4500元（原告提供施救费票据）；上述损失共计76800元。原告主张的公估费、诉讼费系为查明事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院应予支持；被告认为公估报告鉴定金额偏高、施救费偏高，但无反驳证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在本判决生效后十日内理赔原告李晓伟76800元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王银菊二〇二〇年四月二十七日书记员  陈家琪【特别提示】1.根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。2.保险公司赔偿款汇入中国农业银行股份有限公司元氏县支行,元氏县人民法院帐号：50×××87
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5515号申请执行人：孙高娃，女,1963年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：代勇强，男,1992年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初7386号民事判决书，受理了孙高娃申请执行代勇强关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：34095.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人代勇强名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人代勇强限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人代勇强有可供执行的财产。经对申请执行人孙高娃约谈，其未能提供被执行人代勇强有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5515号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月十六日书记员 沈 彦 鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5570号 原告：成都高力祥贸易有限公司，住所地成都市武侯区金花横街56号3栋2单元1203号。 法定代表人：陈力，总经理。 委托诉讼代理人：周祥，男，该公司工作人员。 被告：四川利君精华制药股份有限公司，住所地四川省广汉市三亚路三段。 法定代表人：夏时元。 原告成都高力祥贸易有限公司与被告四川利君精华制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告成都高力祥贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都高力祥贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年四月十七日 书记员  熊虹雨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1452号上诉人（原审原告）吉林省水利水电工程局集团有限公司，住所地长春市朝阳区宽平大路1346号。法定代表人赵立新，董事长。委托诉讼代理人陈冠男，吉林敦宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庄庆跃,男，汉族，1959年5月13日出生，住长春市绿园区。上诉人吉林省水利水电工程局集团有限公司（以下简称水利水电集团）因与被上诉人庄庆跃劳动争议一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5968号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。水利水电集团原审时向法院提出诉讼请求：1、依法判令庄庆跃向水利水电集团返还其名下开立中国银行存折内款项23700元及利息;2、本案诉讼费等相关费用由庄庆跃承担。事实与理由：庄庆跃系水利水电集团单位职工，自2006年9月起至今一直在水利水电集团下属单位第四分局处参保。2004年8月9日，吉林省人民政府印发了《吉林省人民政府关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点工作的指导意见》{吉政发（2004)29}文件，根据上述文件精神，水利水电集团制定了《吉林省水利水电工程局改制方案》（以下简称《改制方案》)，此方案已得到上级主管单位批准。根据《改制方案》改制之后原国有职工全部与水利水电集团解除劳动关系,退出国有身份，并由水利水电集团发给职工相应的经济补偿金，为保障经济补偿金的发放，水利水电集团将经济补偿金暂时发至庄庆跃开立的银行账户中。后因水利水电集团没有完成企业所有制改革，仍属于国有企业，且未与庄庆跃解除劳动关系，故不需再向庄庆跃发放经济补偿金。但因经济补偿金仍原数存在庄庆跃个人银行账户中,没有庄庆跃本人配合水利水电集团无法独自取回该笔款项。水利水电集团多次要求庄庆跃配合返还该笔款项，但庄庆跃却拒绝配合。基于以上事实，水利水电集团认为庄庆跃取得经济补偿金无合法原因，其取得利益致使水利水电集团遭受损失，双方之间形成了不当得利之债，庄庆跃理应将经济补偿金返还水利水电集团。原审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，根据上述两项司法解释的规定，在政府主导下进行企业改制过程中产生的劳动争议，不属于人民法院管辖范围。本案中，原、庄庆跃之间诉争的纠纷系因吉林省水利水电工程局改制而引发，但考虑到吉林省水利水电工程局的改制行为是在政府主导下进行，故人民法院对此项争议没有管辖权。水利水电集团本次起诉因其诉讼标的不属于人民法院的受理范围，故应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，原审裁定：驳回水利水电集团的起诉。案件受理费393元，减半收取197元返还水利水电集团。宣判后，水利水电集团不服，向本院提起上诉，请求指令审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院将本案定性为劳动争议错误。原审法院认为......《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定:‘因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理’,根据上述两项司法解释的规定，在政府主导下进行企业改制过程中产生的劳动争议,不属于人民法院管辖范围......”错误。劳动争议，是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷,即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。本案诉讼请求系原被告双方因国企改制所发生的附条件的民事法律行为条件不能成就导致被告对原告产生了不当得利之债从而引发纠纷,并非劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷。通过上诉人在一审庭审过程中向法庭出示的大量证据及被上诉人在庭审中的自认可以清楚的表明:被上诉人至今仍未与上诉人解除劳动关系，上诉人当然无需向被上诉人支付经济补偿金。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”被上诉人依法应向上诉人返还该笔经济补偿金。二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理”的规定，裁定驳回起诉适用法律错误。该条规定争议双方系行政管理与被管理上下级关系，不是平等民事主体，是行政法律关系，受行政法调整,因而不属于法院民事案件管辖范围。而本案中,水利水电集团政府主管部门为吉林省水利厅,庄庆跃系水利水电集团单位职工。本案并非因吉林省水利厅对水利水电集团国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，而是水利水电集团与职工平等民事主体之间的纠纷。因此,本案应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条之规定:“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件:(一)企业公司制改造中发生的民事纠纷;...”一审法院应予以受理。三、一审裁定与法律规定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律规定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的,就是双方当事人之间的法律关系不是民事法律关系,人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政诉讼手段或者刑事手段来解决。就本案来说,如果人民法院适用裁定驳回起诉,那么上诉人和被上诉人之间的不当得利纠纷将没有任何其他的救济途径解决，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利,不符合法律规定裁定驳回起诉的初衷。被上诉人庄庆跃二审答辩称，原审裁定正确，本案应当驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据水利水电集团递交的起诉状以及其陈述，本案起诉的案由系不当得利纠纷，原审法院审理时以及原审裁定中亦将本案案由确定为不当得利纠纷，故原审法院以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认定本案属于企业改制过程中产生的劳动争议，不属于人民法院管辖范围，进而裁定驳回水利水电集团的起诉不当。另外，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的是政府主管部门与当事人之间发生的争议，则不属于民事诉讼受理范围，但是本案水利水电集团不属于政府主管部门，故原审法院适用该条款错误。综上，原审法院裁定驳回水电水电集团起诉错误，应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5968号民事裁定；二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年四月十日书记员  高 珊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4310号之七申请人韩秀莲，女，1962年12月26日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市华辉理财服务有限公司，住所地辉县市太行大道兆丰花园，组织机构代码58032971-7。法定代表人徐涌奇，该公司董事长。被执行人杨继青，男，1979年8月8日生，汉族，住辉县。被执行人徐涌奇，男，1964年3月13日生，汉族，住林州市。韩秀莲申请执行辉县市华辉理财服务有限公司、杨继青、徐涌奇民间借贷纠纷一案，申请人韩秀莲依据生效的（2019）豫0782民初4725号民事判决书，于2019年12月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市华辉理财服务有限公司、杨继青、徐涌奇送达了执行通知书，责令被执行人辉县市华辉理财服务有限公司限期给付申请人借款本息372759元及至还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3673元、执行费5546元；被执行人杨继青、徐涌奇在其抽逃资金400万元和600万元范围内对借款本息承担补充赔偿责任。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，对被执行人杨继青、徐涌奇名下存款予以限额冻结，划拨徐涌奇存款337元，已给付申请人韩秀莲；对被执行人杨继青名下车辆、房产予以查封，因均系轮候查封，暂无法处置；对被执行人徐涌奇妻子名下房产予以查封，因系轮候查封，暂无法处置；对被执行人杨继青、徐涌奇名下股权予以冻结，因被执行人徐涌奇名下股权系轮候冻结，暂无法处置，被执行人杨继青名下的股权申请人同意暂不处置。未发现被执行人辉县市华辉理财服务有限公司、杨继青、徐涌奇可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现三被执行人可供执行的财产线索。经与申请人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人辉县市华辉理财服务有限公司、杨继青、徐涌采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年四月二十六日书记员 牛 珞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初700号 原告：无锡九和模具有限公司(统一社会信用代码91320213056674880W)。住所地：江苏省无锡市新区硕放裕安路12号。 法定代表人：刘小飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾燕君，江苏吴韵律师事务所律师。 被告：宁波益世汽车部件有限公司（统一社会信用代码91330201573688500A），住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海四路750号。 法定代表人：李菊清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨佳容，浙江泽大律师事务所律师，执业证号：13301201810055910。 委托诉讼代理人：赵健，浙江泽大律师事务所律师。 原告无锡九和模具有限公司（以下简称九和公司）与被告宁波益世汽车部件有限公司（以下简称益世公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告九和公司的委托诉讼代理人顾燕君、被告益世公司的委托诉讼代理人杨佳容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九和公司以被告益世公司未按约支付承揽报酬为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告567900元及该款自起诉之日起至实际给付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为判令被告支付273900元及相应利息。 被告益世公司答辩称：本案属于交钥匙工程，原告的合同义务包括设计、制作、送货、安装、调试、培训、培产以达到被告SOP量产的需要。原告提供的模具在试生产期间存在严重的质量问题，但是原告没有履行终验收调试义务，没有解决终验收问题，导致模具一直未能完成终验收。被告有权要求原告减少价款，金额为82800元。原告未按合同约定交付备件，根据技术协议约定，专用备件按合同金额1%计算，共用备件按合同总金额2%计算。本案合同总金额为1470000元，故应在合同总价中扣减44100元。本案中合同约定的质保期尚未结束，质保金支付条件未成就。2019年9月6日，被告益世公司向原告发送邮件告知终验收期间存在问题，要求解决。原告当时回复将派人解决，并希望一同完成终验收。由此可见，直到2019年9月双方尚未完成终验收，至少在2020年9月之前质保期尚未结束，现质保金支付条件未成就。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年11月21日，原、被告签订《采购合同》一份。合同约定：原告为被告开设DNL-5P项目模具，合同总金额1470000元，模具预验收时间为2018年6月30日，模具交付时间为2018年8月30日；付款方式为合同签订后15日内支付合同总金额30%作为预付款，预验收后10日内支付30%，终验收后10日内支付30%，合同金额剩余的10%作为质保金，终验收合格后一年后支付。同时，原、被告就相关技术要求签署了技术协议。技术协议约定原告应提供模具备件，专用件备品备件按合同额的1%，共用件备品备件总价格为模具合同价格的2%。合同签订后，原告按约交付了模具，但未交付备件。被告收到模具后，双方未进行终验收，但模具经过调试相关项目已进入量产。至今被告支付原告款项共计1196100元。 以上事实由原告提供的采购合同1份、技术协议1份、往来邮件1组、增值税发票8份、银行承兑汇票2份，被告提供的付款凭证1份、电子邮件1组以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立且有效，依法应予保护。本案中，双方争议的焦点为：一、终验收是否已经完成？二、模具是否存在质量问题，被告是否可以扣减款项？三、原告未提供备件，应按多少金额在合同总金额中扣减？四、质保金支付条件是否成就？就第一项争议，原告主张在2019年3月份被告模具已进行量产，应当视为已经完成终验收。被告则称涉案合同系交钥匙工程，根据合同应由双方确认出具终验收合格报告，现并无终验收合格报告，应当视为未完成终验收。本院认为，双方虽未进行形式上的终验收，但被告在庭审中自认于2019年10月开始量产，应当认定已完成终验收，被告应按合同约定支付终验收后应支付的合同总金额30%款项。就第二项争议，被告认为原告提供的模具存在质量问题要求减价。为此，被告提供了双方的邮件往来，但模具生产本就存在不断需要调试的过程，双方关于调试、修复的邮件往来不能证明模具质量存在问题。现被告无证据证明模具存在根本性的质量问题，同时也未提供其主张减价金额82800元的依据，对于被告的该主张，本院不予采纳。就第三项争议，原告承认未向被告提供模具备件，但主张应按照其核算的金额扣减款项。本院认为，双方的技术合同对于备件金额有明确约定，应当按合同约定执行。技术协议约定专用件备品备件按合同额的1%，共用件备品备件总价格为模具合同价格的2%。涉案合同总金额1470000元，备件价格应为44100元。就第四项争议，被告认为根据合同约定，合同总价款的10%作为质保金在终验收合格之日起一年后支付，现涉案模具未完成终验收，质保期未开始，质保金支付条件未成就。即使以量产认定完成终验收，实际量产开始时间为2019年10月，质保金支付条件亦未成就。原告认为，被告已在2019年3月开始量产，应当视为该月完成终验收，现已过质保期，应支付质保金。原告在庭审中根据被告提供的2019年6月25日邮件中“库存件2000件，现急需下机维修”的内容认为6月已开始量产。本院认为，现无证据显示涉案模具于原告主张的2019年3月开始量产产品，而无论是原告在庭审中主张的2019年6月开始量产还是被告自认的10月开始量产，至今均未到一年，即质保金支付时间未到，故对于原告该部分诉请，本院不予支持。综上，涉案合同总金额为1470000元，被告应在完成终验收后支付90%，计1323000元，扣减未提供备件金额44100元，共应支付1278900元，现其已支付1196100元，尚需支付82800元。被告未按约定时间支付，原告主张起诉后至清偿日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告宁波益世汽车部件有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告无锡九和模具有限公司承揽款82800元及该款自2020年1月10日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告无锡九和模具有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案案件受理费5409元，减半收取计2704.50元，由原告无锡九和模具有限公司负担1886.50元，由被告宁波益世汽车部件有限公司负担818元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠辉 二〇二〇年四月二十日 代书记员 张水莲
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初785号原告：李奎，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：范高飞，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告李奎诉被告范高飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李奎到庭参加诉讼，被告范高飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李奎向本院提出诉讼请求：1、判令范高飞支付李奎借款2万元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息直至实际清偿日止；2、本案诉讼费用由范高飞承担。李奎当庭将诉讼请求第1项变更为：判令范高飞支付李奎借款2万元。事实与理由：李奎与范高飞系朋友关系。2015年1月30日，范高飞以需资金周转为由向李奎借款，李奎因朋友之情也就同意了。范高飞于当日出具2万元的借条交李奎收执，承诺2015年7月30日还。后经李奎多次催要，范高飞总是以种种借口拖延不还。后来李奎找到范高飞父母家，范高飞父亲答应还李奎钱，当时考虑范高飞经济困难，李奎就没有要求其立即还款。去年，李奎联系范高飞父亲的时候，其父亲就不愿意还钱了。范高飞未予答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，范高飞经人介绍以资金周转为由向李奎借款2万元，范高飞出具一张借条交李奎收执，内容为：今借到李奎现金贰万圆整（20000），于2017年7月30日还。借款后，范高飞偿还2000元。后李奎向范高飞催要借款无果，故提起诉讼。上述事实，有李奎当庭陈述及其举证的借条予以证实，本院经审查予以确认。本院认为，范高飞向李奎借款2万元的事实有李奎举证的借条予以证实，双方之间的债权债务关系依法成立，李奎诉请范高飞偿还借款有事实和法律依据。李奎称双方口头约定了利息，范高飞偿还的2000元系利息，但其并未举证证明，对此本院不予采信，故范高飞偿还的2000元系偿还本金，范高飞应偿还下剩本金1.8万元。范高飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范高飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李奎借款本金1.8万元；二、驳回原告李奎其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告范高飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许程琼二〇二〇年四月二十六日法官助理孙庆芳书记员张领岭附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初373号 原告：李国君，住长春市朝阳区。 被告：长春市赛斯物业管理有限公司，住所地：长春市朝阳区长久路13号。 法定代表人：王春凤，经理。 原告李国君与被告长春市赛斯物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国君、被告长春市赛斯物业管理有限公司法定代表人王春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国君向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即从原告李国君所有的位于长春市二道区东荣大路富民雅居苑B栋415室迁出；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月10日，被告与吉林省富民房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，富民房地产公司开发的位于长春市二道区东荣大路富民雅居住苑B栋415室房屋交由被告使用，合同约定被告早期介入服务期限自2008年7月10日起至本物业开始交付使用之日止，前期物业管理服务期限自本物业开始交付使用之日起，为期五年。2014年8月19日，吉林省富民集团有限公司出具情况说明再次证明上述房屋一直由被告使用。2019年12月9日，原告与吉林省富民房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买吉林省富民房地产开发有限公司开发的上述房屋并交付房屋购买款，2019年12月26日开具不动产增值税发票。原告于2019年12月27日办理上述房屋不动产权证，证号为吉（2019）长春市不动产权字0957203号。原告依法取得上述房屋所有权，并多次要求被告将房屋倒出，被告以种种理由拒绝倒出。原告起诉来院。 长春市赛斯物业管理有限公司辩称，富民雅居苑小区于2008年8月竣工建成并交付使用，长春市赛斯物业管理有限公司于2008年7月10日与富民房地产开发有限公司（建设方）经过协商办理签署《前期物业管理服务合同》，为期五年，后期由于物业已交至物业办，所以每年有物业公司与物业办续签管理服务合同，与开发商再无关联。但由于当时并没有另外建设配备物业管理用房，根据《物业管理条例》（物业法）的规定，于2008年12月由建设方将富民雅居B栋415房间整体留给长春市赛斯物业管理有限公司为物业管理办公用房，面积90.39平方米，加上员工休息间和工具间总面积为160.39平方米。（以上房屋面积开发商于2014年开具相关证明在物业办备案）属于业主和物业公用部分，按照《物业管理条例》27条：业主依法享有的物业共有部位、共有设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分；第30条：建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。所以建设方擅自将一直用于物业办公的房屋出卖是无理的，也是违法的。同时原告李国君在购买此房屋前从未前往实地了解房屋情况和察看房屋内部格局的情况下于2019年12月26日突然购买此房屋并于次日办理个人产权，这一连串失常举动不得不怀疑其房屋买卖的真正目的及与建设方的关系。如原告李国君与开发商毫无瓜葛那么在购买此房屋后发现存在纠纷情况应当找富民房地产开发理论，就算起诉也应当起诉卖房者而不是起诉物业，因为物业也是受害者。富民房地产开发公司视国家法律而不顾，故意隐瞒真相，刻意歪曲事实的行为对购房者已构成欺诈。根据《物权法》第21条，（二）转让合同因买受人存在欺诈、胁迫或者乘人之危等法定事由被撤销的规定，此次买卖是不合理的，也是不合法的。我公司建议：一、要求原告撤回对我物业公司的无理诉讼，因为与其发生实际交易方不是物业而是开发商；二、本物业属于合法合规管理经营，此房屋是开发商设定用于物业管理用房，在重新设置合理必要的物业办公用房并经验收合格交付物业公司使用前开发商无权对现有的办公用房进行擅自买卖。使用权归业主委员会和现属物业公司所有；三、建议原告对无良开发商进行维权诉讼挽回损失，如需举证物业公司予以如实配合；四、此次诉讼费用物业公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月10日，被告与吉林省富民房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，富民房地产公司开发的位于长春市二道区东荣大路富民雅居苑B栋415室房屋交由被告使用，作为物业用房。合同约定被告早期介入服务期限自2008年7月10日起至本物业开始交付使用之日止，前期物业管理服务期限自本物业开始交付使用之日起，为期五年。2014年8月19日，吉林省富民集团有限公司出具情况说明再次证明上述房屋一直由被告使用。2019年12月9日，原告与吉林省富民房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买吉林省富民房地产开发有限公司开发的上述房屋并交付房屋购买款，2019年12月26日开具不动产增值税发票，原告于2019年12月27日办理上述房屋不动产权证。原告依据此产权证要求被告迁出，被告拒绝。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、原告身份证复印件、被告企业信息、前期物业管理服务合同、商品房买卖合同、不动产征收税发票、不动产产权证、规划局档案馆调取物业服务项目规划总平面图、长春市二道区物业服务企业备案申请表、收费标准备案表、富民集团出具关于用房情况说明等证据在卷为凭。 本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。作为物权最典型的所有权，是指对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告和吉林省富民房地产开发有限公司在平等、自愿的基础上订立《商品房买卖合同》，并依据该合同办理了不动产权证书，即依法享有对该房产的所有权，有权对该房屋的占有、使用、收益等。被告作为物业公司，可以和开发公司订立物业服务合同，但该开发公司让其使用的房屋，其所有权归开发公司，开发公司有权出卖该房屋，原告也有权利购买，故原告作为物权人，作为该房屋的所有权人，有权利要求被告从该屋中迁出。原告主张有理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条、第十七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 被告长春市赛斯物业管理有限公司立即从原告李国君所有的位于长春市二道区东荣大路北富民雅居苑1#、2#、3#、4#、5#楼415室，产权证号：吉（2019）长春市不动产权第0957203号（建筑面积89.58平方米，丘地号6-4/138-8415）迁出，将房屋交给原告李国君。 案件受理费2787元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2795号原告：马某，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告：吴某1，男，2004年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，法定代理人：马某（系原告之母）。原告：吴某2，男，2005年8月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，法定代理人：马某（系原告之母）。原告：吴某3，女，2007年5月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，法定代理人：马某（系原告之母）。上述四原告委托诉讼代理人：黄玄斐、毛楚龙，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：广州市恒安房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区环市东路498号15C自编B室。法定代表人：林远兴，董事长。委托诉讼代理人：范嘉君（女，系该公司工作人员）。原告马某、吴某1、吴某2、吴某3与被告广州市恒安房地产开发有限公司（以下简称恒安公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马某、吴某1、吴某2、吴某3的共同委托诉讼代理人黄玄斐、毛楚龙，恒安公司的委托诉讼代理人范嘉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某、吴某1、吴某2、吴某3向本院提出诉讼请求：1、判令恒安公司在本案判决生效之日起3日内协助马某、吴某1、吴某2、吴某3办理广州市白云区金信路云锦街265号503房（即房屋买卖合同及贷款合同地址：新广从公路西侧白云机场东侧云山锦绣家园A4栋503号房）的不动产权证书，比例为马某占5/8份额，吴某1、吴某2、吴某3各占1/8份额；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马某的丈夫吴学平于2007年11月13日向被告购买了广州市白云区金信路云锦街265号503房（合同地址：位于广州市白云区新广从公路西侧白云机场东侧的云山锦绣家园A4栋503号房的房屋）。双方签订了商品房买卖合同。吴学平按约定支付了首付308384元，余款29万元向工商银行贷款，并办理了按揭手续。吴学平因病于2011年9月13日去世，无书面遗嘱。经法定继承公证，四原告取得继承权。四原告于2013年3月8日一次性归还了借款合同所剩余的贷款，并注销了房屋抵押事项。涉案房屋于2008年7月15日收楼。吴学平生前在此居住。四原告至今也居住在涉案房屋。由于被告一直未向房屋登记机关申请办理不动产权证，故向法院提起诉讼。被告恒安公司辩称，涉案房屋目前尚未办妥初始登记，法院应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年11月13日，吴学平（买受人）与恒安公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：乙方购买云山锦绣家园（A1栋至A5栋）A4栋5层03号房，建筑面积66.49平方米，总房价为598384元。乙方应于2007年10月10日前支付首期房款308384元（总房价50%），剩余29万元办理银行按揭贷款。出卖人于2008年6月30日前交楼。出卖人于商品房交付使用后720日内为乙方办证。吴学平已付清全部购房款。2008年7月15日，恒安公司将涉案房屋交付给吴学平使用。之后，恒安公司未协助吴学平办妥涉案房屋的不动产权证书。2011年9月13日，吴学平死亡。此后，马某、吴某1、吴某2、吴某3成为吴学平的继承人。其中马某占5/8份额，其余继承人各占1/8份额。涉案房屋现无抵押权登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、房屋贷款合同、收据、银行转帐凭证、死亡证明书、公证书、服务费等收据、地址确认书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：马某、吴某1、吴某2、吴某3作为吴学平的继承人，与恒安公司之间成立商品房买卖合同关系。该合同关系合法有效，应得到恪守履行。马某、吴某1、吴某2、吴某3已履行合同义务，支付了全部购房款，故其主张恒安公司协助其办理涉案房屋的不动产权证书的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于恒安公司提出涉案房屋不具备办证条件的抗辩意见，因与事实不符，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，被告广州市恒安房地产开发有限公司按国土房管部门关于办理不动产权证书相关法规政策的规定为原告马某、吴某1、吴某2、吴某3办理位于广州市白云区新广从公路西侧白云机场东侧云山锦绣家园A4栋503房（地址：广州市白云区金信路云锦街265号503房）的不动产权证（共有形式为按份共有：马某占5/8份额，吴某1占1/8份额、吴某2占1/8份额、吴某3占1/8份额）。案件受理费50元，由被告广州市恒安房地产开发有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年四月十日书记员 冼颖斯
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执217号 申请执行人：**君。 被执行人：胡贵峰。 被执行人：郝淑娟。 本院立案执行的申请执行人**君与被执行人胡贵峰、郝淑娟民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0523民初1341号民事调解书确定的内容，于2020年4月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1421刑初128号公诉机关民权县人民检察院。被告人乔家乐，男，1996年9月9日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，农民，住所地河南省商丘市宁陵县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2019年12月17日被民权县公安局刑事拘留，于同年12月19日被民权县公安局取保候审，于2020年3月16日被民权县人民检察院取保候审，同年4月14日被本院取保候审。指定辩护人张迎雪，河南广民律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人乔家乐犯传播淫秽物品罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员黄海燕、李红红出庭支持公诉，被告人乔家乐及其辩护人张迎雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民权县人民检察院指控，2018年底，被告人乔家乐在其经营的“OPPO”手机店内，为一名顾客往手机内存卡下载戏曲时，发现该顾客内存卡中存有大量淫秽视频，便将该视频复制到其电脑上。2019年12月14日，被告人乔家乐为向顾客销售两张“超能侠”牌手机内存卡，将其电脑中的淫秽视频分别复制98段、43段到销售的两张内存卡内赠给顾客。经鉴定，两张内存卡中的淫秽物品分别为89段、39段。上述事实，被告人乔家乐在开庭审理过程中，没有异议，同意公诉机关的量刑意见，同意适用刑事速裁程序审理。本院认为，被告人乔家乐传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔家乐自愿认罪认罚，并签字具结，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人乔家乐犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押电脑主机一台，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海涛二〇二〇年四月二十一日书记员  田 甜
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执612号被执行人郑忠祥：你与郑春清为农村土地承包合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初2148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初2148号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、预估执行费500元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年四月二十一日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4385号申请执行人：徐严，男，1981年5月8日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张文杰，男，1989年2月25日生，汉族，住河南省太康县。本院在执行徐严与张文杰房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中申请人书面向本院写出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七之规定，裁定如下：终结(2019)豫0182执4385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  马新乐审判员  禹海军二〇二〇年四月三十日书记员  王 冉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执恢50号 申请执行人:青岛元康国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区淮河东路98号。 法定代表人:杨效俭，总经理。 被执行人:青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号青岛中央商务区办公楼101-6室。 法定代表人:韩旭升，总经理。 申请执行人青岛元康国际物流有限公司与被执行人青岛华筑置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）青民一初字第77号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人青岛元康国际物流有限公司于2018年3月30日申请强制执行，本院于同年4月2日立案执行，首次执行案号为（2018）鲁02执240号，申请执行标的额为42775294元，执行费为110175元。2018年9月12日，本案终结本次执行程序。2020年3月5日，本院做出（2018）鲁02执240号之二执行裁定书，裁定本案由青岛市市北区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院（2018）鲁02执240号案件终结执行。 二、本院（2020）鲁02执恢50号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二〇年四月三十日 书记员  林 骏
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初961号原告：淮南市华源置业有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路中段，统一社会信用代码9134040067421200XD（1-1）。法定代表人：宋旭，该公司经理。委托诉讼代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所律师。被告：邱某某，男，1991年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告淮南市华源置业有限公司与被告邱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告淮南市华源置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮南市华源置业有限公司撤回起诉处理。审判员  陶劲松二〇二〇年四月二十九日书记员  陶 循引用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3875号 原告：李建玲，女，1984年11月18日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：罗香梅，女，1978年8月15日出生,壮族，住广西柳州市城中区。 原告李建玲与被告罗香梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，并于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李建玲到庭参加诉讼。被告罗香梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5万元，并支付利息12000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告陈述本案诉请的利息系以借款本金5万元为基数，按月利率4%，从2019年4月29日暂计至2019年10月29日，之后的利息计至实际清偿之日止。 事实和理由：原被告为朋友关系，被告因办厂种果等生意投资较大，因经营过程中资金周转困难，于2018年10月找到原告协商，向原告借款5万元用于周转，由于生产经营性投资收入较大，所以双方约好利息为4%,被告每月向原告支付利息2000元，借款后，被告按上述约定向原告支付了利息。2019年1月，被告又向原告借了8万元，并称利息涨到5%，如不借，投资不下去，没办法还钱。原告信以为真，继续向被告出借了8万元，并与被告签好协议。现借款期限届满，被告并未依约支付利息，亦未归还本金，原告多次追讨，但被告总以种种理由推脱，原告只能起诉至法院，请求法院支持原告以上诉请。 被告罗香梅未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告罗香梅放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借款合同》、建设银行电子回单作为证据，并提交了证据原件予以核对。被告未到庭提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年10月28日，被告罗香梅作为乙方（借款人）与原告李建玲作为甲方（出借人）签订了一份《借款合同》，约定：借款金额为5万元；借款利率4%，按月收息；借款期限自2018年10月28日至2019年4月28日止；还款方式为到期还本付息。原告在该合同的甲方（出借人）落款处签名并按捺手印，被告罗香梅在该合同的乙方（借款人）落款处签名并按捺手印。 同日，原告向被告罗香梅账号为62×××74的农业银行账户转账5万元。 现原告以借款期限届满，被告未依约还本付息为由，诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗香梅向原告借款5万元的事实有原告提交的《借款合同》、建设银行电子回单以及原告的陈述予以证实，被告未到庭提出异议，原告与被告之间的债权债务关系成立。 关于本案的尚欠本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定:“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，现原告自认被告从借款次月开始，按月利率4%，即每月2000元，支付利息至2019年4月28日，共计支付了6个月的利息，因被告已支付的利息标准超过了上述规定的年利率36%之限，故对于已支付超过年利率36%的部分应依法折抵本金。本院经计算列表如下： （单位：元） 借款本金 （计算基数） 起算时间 （年月日） 截止时间 （年月日） 期间已付 款项 抵扣本息 尚欠 本金 本 息（3%） 2018.10.28 2018.11.28 2018.11.28 2018.12.28 2018.12.28 2019.1.28 530.45 1469.55 48454.55 48454.55 2019.1.28 2019.2.28 546.36 1453.64 47908.19 47908.19 2019.2.28 2019.3.28 562.75 1437.25 47345.44 47345.44 2019.3.28 2019.4.28 579.64 1420.36 46765.80 以上可知，截至2019年4月28日，被告尚欠借款本金为46765.80元，截至当日的利息已支付完毕。之后，原告称被告未再还本付息，被告亦未到庭提出异议，本院予以确认。故按原约定，借款期限应已届满，现在尚欠的借款本金仍应为46765.80元。至于尚欠利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案《借款合同》约定“借款利率4%，按月收息”，现原告诉请按月利率4%计算利息应予以调整，故本案尚欠利息，应以尚欠借款本金46765.80元为基数，按月利率2%从2019年4月29日起暂计至原告诉请的2019年10月29日，为5611.90元，之后的利息以46765.80元中未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。对原告诉请的本金和利息超出上述部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗香梅于本判决生效之日起十日内向原告李建玲偿还借款本金46765.80元； 被告罗香梅于本判决生效之日起十日内向原告李建玲支付利息5611.90元（该利息暂计至2019年10月29日，之后的利息以46765.80元中未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）; 驳回原告李建玲的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1350元（原告已预交），由被告罗香梅负担1130元；由原告李建玲自行负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  梁梅清 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  彭艺君
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初356号原告：马岚，女，1982年9月10日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：任超平，甘肃惠普律师事务所律师。被告：甘肃科禹工程试验检测有限责任公司，住所地，兰州市七里河区建兰路118号。法定代表人：冯有英，该公司经理。委托诉讼代理人：苏苍虎，甘肃策横律师事务所律师。原告马岚与被告甘肃科禹工程试验检测有限责任公司(以下简称科禹公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马岚及其委托诉讼代理人田璐，被告科禹公司委托诉讼代理人苏苍虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金468129.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告科禹公司因经营、装修需要，其公司总经理芮文显与原告商议借款事宜，原告于2017年7月3日、7月14日和2018年5月17日向被告科禹公司借款20万元、25.9万元和30万元，总计75.9万元。截至目前，科禹公司向原告累计偿还414654.66元，余款经原告多次索要无果，遂诉至法院。科禹公司辩称，本案不是民间借贷法律关系，没有关于民间借贷的证据。原告提交的资金流动证明，是对被告公司的投资款。原告上一次诉讼中撤诉，短期内以同一事实、法律关系又起诉，仅数额上有变化，故原告有隐瞒，虚假陈述，且浪费司法资源。马岚围绕诉讼请求依法提交了：1.借款及还款明细表1份，原告向被告公司借款20万元的银行流水及还款凭证1份，原告向被告借款25.9万元的银行流水及还款凭证1份，原告通告丈夫赵锐向公司借款30万元的借款协议、银行流水、还款凭证1份，原告马岚与赵锐结婚证复印件1份，证明2017年7月3日、2017年7月21日，被告公司总经理芮文显通过原告银行卡、信用卡以第三方消费的方式从建设银行贷款20万元，后被告偿还16期，未还本息113889.82元；2017年7月13日，原告通过信用卡贷款25.9万元出借给被告，被告偿还4期，未还本息305147.84元；2018年5月16日，原告丈夫赵锐通过建设银行贷款30万元，马岚于2018年5月17日将30万元出借给被告，后被告公司总经理芮文显向赵锐建行卡共还款27万元。未还本息49092.5元。综上，原告通过自己信用卡及丈夫赵锐贷款的方式向被告借款75.9万元，被告已归还借款本息414654.66元，尚欠本息468129.54元。2.原告马岚与被告公司总经理芮文显微信聊天记录、科禹公司经营《费用报销审批单》1份，证明：芮文显与原告就借款事宜沟通并达成借款合意的过程，原、被告双方存在借贷法律关系，被告科禹公司的经营决策、财务审批权均由其总经理芮文显行使的事实；3.被告科禹公司内部专项审计报告1份，证明原告已实际履行出资义务，本案借款与出资无关。公司对芮文显的任职决定，证明芮文显的决定代表公司。被告对原告提交的证据不予认可，认为马岚从自己账户给三森美居支付的款项，不能证明是给科禹公司的借款及芮文显归还借款的事实，凭证附言上注明是投资款而不是借款，转账的资金流动过程也不能证明是民间借贷，双方没有借款的意思表示，应当是投资款；证据中也没有显示芮文显是决策人或者总经理，对其任职决定认可，但是不能证明总经理的行为就代表公司。科禹公司提交公司章程一份，证明原告投资未到位，所以是投资款而不是借款，马岚认为审计报告中两个股东已经出资达到80%以上，这三笔钱不属于投资范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：原告马岚系被告科禹公司股东。2017年7月2日、7月20日马岚通过其卡号62×××28的建设银行卡以第三方消费的方式贷款20万元，于7月3日、7月21日分别转入城关区三森美居雅仕衣柜建材经营部账户。冯有英、芮文显（冯有英丈夫）及科禹公司自2017年8月2日起向马岚建设银行信用卡62×××22内还款至2019年1月2日，总计还款106511.18元。2017年7月14日，马岚通过其上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行卡号62×××91的银行卡向科禹公司转款25.9万元，附言：投资款。科禹公司自2018年6月19日起自2018年9月18日向马岚该银行卡转款38143.48元。2018年5月16日，马岚丈夫赵锐通过建设银行贷款30万元后转入马岚浦发银行62×××91卡内，次日，马岚将30万元转入科禹公司账户，芮文显于2019年5月14日、6月20日向赵锐账户还款27万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，向被告主张偿还借款，未能提供能够充分证明借贷法律关系存在的其他证据，无法查证借贷事实是否实际发生，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：驳回原告马岚的诉讼请求。案件受理费4161元，由原告马岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇二〇年四月十日书记员谭青青
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初1048号原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道车站南路999号。法定代表人：刘卫华。委托诉讼代理人：屠洁扬，潘澄，浙江思贤律师事务所律师。被告：嘉善国际木雕城经营管理有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道木业大道777号6层东面。法定代表人：吴小华。被告：浙江同城市场投资开发有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道木业大道777号。法定代表人：吴小华。被告：吴小华，男，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：卢振东，男，1974年8月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：杜旭东，男，1965年8年8日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。本院于2020年4月3日立案受理了原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告嘉善国际木雕城经营管理有限公司、浙江同城市场投资开发有限公司、吴小华、卢振东、杜旭东金融借款合同纠纷一案后，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  计丽明二〇二〇年四月十四日书记员  沈冰倩
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更96号 罪犯黎秀芝，女，1978年7月25日出生，壮族，广西壮族自治区人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。 天津市宁河县人民法院于2010年5月13日作出（2010）宁刑一初字第41号刑事判决，以被告人黎秀芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20,000元。刑期自2009年11月12日起至2023年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月28日以（2013）一中刑执字第76号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年10月10日以（2014）一中刑执字第3717号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年5月5日以（2016）津01刑更1532号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年1月30日以（2018）津01刑更304号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2009年11月12日起至2020年6月11日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月22日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯黎秀芝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯黎秀芝符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。建议从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黎秀芝在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励5次。另查明，该犯已缴纳罚金20,000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯黎秀芝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎秀芝减去有期徒刑一个月（减刑后刑期自2009年11月12日起至2020年5月11日止），并处罚金20,000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭晓辉 审判员  郭 捷 审判员  齐万久 二〇二〇年四月三十日 法官助理李杨 书记员夏莉萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申536号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：东安县石期市镇建河村第十村民小组，住所地湖南省东安县石期市镇建河村。法定代表人：周华，系该组组长。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：东安县石期市镇建河村第十一村民小组，住所地湖南省东安县石期市镇建河村。法定代表人：周戊喜，系该组组长。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：东安县嘉信沙卵石有限公司，住所地湖南省东安县石期市镇石马村。再审申请人东安县石期市镇建河村第十村民小组、东安县石期市镇建河村第十一村民小组因诉东安县嘉信沙卵石有限公司物权保护纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终428号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东安县石期市镇建河村第十村民小组、东安县石期市镇建河村第十一村民小组申请再审称，1.涉案沙洲使用权属于再审申请人，有山林权证为证，原审认定涉案沙洲使用权存在争议，属于认定事实和适用法律错误。2.原审裁定将沙洲及疏浚区故意进行了混淆。被申请人承包的疏浚区仅包含河道，不包含沙洲。3.原审混淆了国家所有和集体所有，存在事实认定不清，涉案沙洲属于集体土地，东安县人民政府必须经过征收程序才能取得涉案土地的处置权。本院认为，东安县嘉信沙卵石有限公司是否能够依据其与东安县人民政府签订的《湘江西源东安河道（洲头前渡口至岐岭脚渡口）清障疏浚权出让合同》享有疏通的权利，取决于东安县人民政府是否对涉案沙洲享有处分权，再审申请人主张涉案土地属于集体所有，东安县人民政府无权处分，即涉案河道的权属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故土地使用权争议应先由行政机关处理，属于行政处理前置程序，人民法院不能直接受理该类纠纷，原审法院对本案不予受理并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。东安县石期市镇建河村第十村民小组、东安县石期市镇建河村第十一村民小组的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回东安县石期市镇建河村第十村民小组、东安县石期市镇建河村第十一村民小组的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 颖二〇二〇年四月十日法官助理刘柳书记员易湘昆
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保174号之一申请人：殷新丽，女，1981年8月31日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：陈娟，女，1981年3月1日出生，住山东省宁津县。申请人殷新丽于2020年4月07日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈娟名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将陈娟名下中国工商银行账户16×××71存款39262.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年四月九日书记员  王 凯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执恢417号 申请执行人：刘向阳，男，1975年4月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司，住所地成都市金牛区一环路西三段31号1楼1号。 法定代表人：张明起，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字（2018）第93号仲裁裁决书，于2020年4月9立案受理刘向阳申请执行成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的6000元及迟延履行利息，申请执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司的财产状况进行查询。经查，被执行人成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司名下无工商登记信息、无车辆、无理财产品、无公积金、无保险，在工行四川省成都抚琴支行有银行存款55386.71元，但上海市公安局浦东分局已进行冻结，故我院无法扣划。同时本院通过对被执行人成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司所在地进行实地调查，并向其所在地的物业公司进行了解，未发现其所在地有可供执行的财产。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人成都水晶唯罗纳医疗美容门诊部有限责任公司有其他可供执行的财产。2020年4月16日，本院依法组成合议庭对本案进行了评议，认定可以依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 敏
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终722号上诉人(原审被告）：袁俊文，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告）：呼和浩特市锦河钢模板有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区桃花村呼清公路5.5公里东。法定代表人：郑文河，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人袁俊文因与被上诉人呼和浩特市锦河钢模板有限公司（以下简称锦河公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人袁俊文，被上诉人锦河公司的委托诉讼代理人王志江，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。袁俊文上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回锦河公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由锦河公司承担。事实及理由：袁俊文与锦河公司的买卖合同纠纷已过诉讼时效，应依法驳回锦河公司的诉讼请求。根据本案的案件事实，锦河公司以袁俊文的身份证复印件与家庭住址并不能证明诉讼时效中断，且证人桑某属锦河公司员工，与本案有利害关系，其证言不能作为认定诉讼时效中断的依据。一审判决以锦河公司提供袁俊文身份证复印件以及证人桑某言词证据认定本案诉讼时效中断明显属事实认定错误，评判失当，有违公正。本案的诉讼时效应自2016年1月算起，至锦河公司起诉之日已超过3年。根据《民法总则》第一百八十八条的规定，本案锦河公司主张其权利的诉讼时效已过，依法应驳回其诉讼请求。锦河公司辩称，诉讼时效系指权利人在法定期间内不行使权利丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律规定，本案中锦河公司从始至终并未放弃向袁俊文主张债权，是袁俊文恶意躲避债务，锦河公司无法与其取得联系无奈诉至法院，甚至在一审法院通知袁俊文领取法律文书时仍在逃避，锦河公司在一审法院办理了公告手续后，袁俊文才去法院领取了相关法律文书。证人桑某虽是锦河公司员工，但其为本案所涉事实的直接负责人，在庭审中对债务的催要情况作了详细说明，真实客观的证明了锦河公司从未放弃过债权。锦河公司向一审法院起诉请求：1、判令袁俊文支付货款41888元；2、判令袁俊文支付逾期付款利息(以41888元为基数，按年利率4.75%，从2010年8月20日计算至实际付清之日止)；3、本案诉讼费用由袁俊文承担。一审法院认定事实：袁俊文与锦河公司达成口头协议，约定锦河公司向袁俊文供货。锦河公司于2010年7月24日至8月30日分12次向袁俊文供应挤塑板99243元，袁俊文于2010年支付3万元，于2011年1月至2月支付2万元，于2014年1月支付3000元，扣除袁俊文退货4355元，尚欠货款41888元经锦河公司多次催要至今未付。另查明，锦河公司为主张债权要求袁俊文提供了身份证复印件，亦要求袁俊文告知了家庭住址。一审法院认为，经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：锦河公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。锦河公司于2010年向袁俊文供货后，袁俊文于2014年最后一次付款。为证明锦河公司一直向袁俊文张债权，锦河公司提交了袁俊文的身份证复印件，并申请锦河公司负责向袁俊文催要货款的工作人员桑某出庭作证。根据证人桑某证言，锦河公司一直向袁俊文催要货款，期间还要求袁俊文到锦河公司工厂说明情况，并商谈了以酒抵顶货款一事，袁俊文对上述事实均认可，亦自述2014年之后锦河公司工作人员给其打过电话，2016年是否打过记不清楚，袁俊文亦陈述了锦河公司要求其提供家庭住址的情况。综合上述事实，可以确认锦河公司并未放弃债权。关于袁俊文主张锦河公司要求其签字同意向工程甲方催要货款，其不应支付货款。因袁俊文未提供证据证明，锦河公司亦不认可，故该抗辩不能对抗锦河公司的诉讼请求，不予支持。综上，袁俊文与锦河公司之间的债权债务关系明确，锦河公司要求袁俊文支付剩余货款41888元，并按照年利率4.75%支付逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。但十二次供货中，最后一次供货时间是2010年8月30日，故该次货款金额欠付的货款1077元的逾期付款利息应从2010年8月30日起算，其余十一次供货欠付货款金额的利息可从2010年8月20日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、袁俊文于判决生效后十日内支付锦河公司货款41888元及逾期付款利息（分两段计算：以40811元为基数，按照年利率4.75%从2010年8月20日起计算至实际付清之日；以1077元为基数，按照按照年利率4.75%，从2010年8月30日起计算至实际付清之日）；二、驳回锦河公司的其他诉讼请求。案件受理费1278元，由袁俊文负担。二审中，锦河公司围绕争议焦点向本院补充了一组证人证言，拟证明锦河公司一直在主张债权，未放弃过权利，袁俊文一直在逃避债务。袁俊文对该组证人证言不予认可，称该证人所述催要货款的情况均发生在2014年底之前。虽袁俊文否认该证人证言的真实性，但认可该证人曾向其催要货款的事实，且该组证据与本案中锦河公司提交的其他证据能够相互佐证，故本院对该证人证言予以采信。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、锦河公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、一审判决袁俊文向锦河公司支付欠付工程款及相应利息是否正确。关于争议焦点一，虽袁俊文向锦河公司最后一次支付欠付货款的时间为2014年，但锦河公司提交的证据能够证明2014年至今锦河公司一直在向袁俊文催要欠付货款，故袁俊文的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，本案中，袁俊文与锦河公司对一审判决认定的应付货款金额、已付货款金额、退货数额及欠付货款金额均无异议，故一审判决袁俊文向锦河公司支付货款41888元及逾期付款利息（分两段计算：以40811元为基数，按照年利率4.75%从2010年8月20日起计算至实际付清之日；以1077元为基数，按照按照年利率4.75%，从2010年8月30日起计算至实际付清之日）并无不当。综上，袁俊文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1278元，由袁俊文负担。本判决为终审判决。审 判 长 伏 春审 判 员 靳宝维审 判 员 李婷婷 二〇二〇年四月二十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 云利荣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执3041号申请执行人张兆云，男，1938年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京兰洁国际美容科技有限公司，住所地北京市西城区安德路130号楼一层12号。法定代表人：曾祥涛。申请执行人张兆云与被执行人北京兰洁国际美容科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0102民初21713号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币7321.58元等。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年四月一日书记员  王鑫涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保239号之一 申请人：刘志刚，男，1979年12月17日生，汉族，住山东省安丘市。 申请人：潍坊永航物流有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区寒亭街道办事处箕子埠村南200米院内106室。 被申请人：孙栋，男，1969年4月15日生，汉族，住潍坊高新区。 孙栋与刘志刚、潍坊永航物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请诉前财产保全一案，孙栋要求冻结刘志刚、潍坊永航物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的银行存款人民币100000元或者查封、扣押同等价值的财产。本院于2020年3月27日作出（2020）鲁0791财保239号民事裁定，并依此扣押潍坊永航物流有限公司名下鲁Ｇ×××××重型自卸货车一辆。申请人潍坊永航物流有限公司提供100000元作为担保金并申请解除对上述车辆的扣押。 本院经审查认为，申请人提供担保金担保并申请解除保全措施，于法有据，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对潍坊永航物流有限公司名下鲁Ｇ×××××重型自卸货车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张培泉 二〇二〇年四月三日 书记员  王素杰
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢66号之一申请执行人：刘锡宝，男，1954年10月17日出生，汉族，住镇江市。被执行人：黄广春，男，1964年3月11日出生，汉族，住镇江市。刘锡宝与黄广春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月4日作出的（2012）京民初字第2010号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：黄广春应于判决生效后十日内给付刘锡宝8万元及利息损失（利息以8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2011年8月26日起计算至判决生效给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1800元，诉讼保全费870元，合计2670元，由黄广春负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾于2013年5月23日向本院申请执行，因被执行人名下无可供执行的财产，该案程序终结。嗣后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月14日立案受理。本院在恢复执行申请执行人刘锡宝与被执行人黄广春追索劳动报酬纠纷一案中，依法扣划被执行人名下银行存款8720元并对其财产进行了查控：除本院于2020年3月16日查封被执行人黄广春名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限2年，未实际控制）外，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已执行到位8720元，同时本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院查封的被执行人黄广春名下车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  刘 斌二〇二〇年四月二十九日书记员  生亚岚
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初893号原告：徐惠阳，女，1966年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被告：邹小卫，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被告：王桂花，女，1970年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告徐惠阳与被告邹小卫、王桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐惠阳到庭参加诉讼，被告邹小卫、王桂花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐惠阳向本院提出诉讼请求：判决被告邹小卫、王桂花共同偿还原告的借款55000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，被告邹小卫、王桂花因做生意缺少资金，向原告借款55000元，借款期限为6个月。借款到期后，被告邹小卫、王桂花没有还款，故原告提起上述诉讼。被告邹小卫、王桂花没有提出答辩意见，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求，依法提供了被告邹小卫、王桂花出具的借条、银行转账明细，拟证实被告邹小卫、王桂花于2018年6月20日向原告借款55000元，其中的25000元系自己儿子李星毅转账给方小艳，再由方小艳给付王桂花。该证据被告邹小卫、王桂花无正当理由未发表质证意见，视为其放弃质证的权利，应当予以采信。原告徐惠阳在庭审过程中陈述，被告邹小卫、王桂花借款中的30000元，系自己以现金方式给付。被告邹小卫、王桂花没有到庭提出抗辩意见，视为其对原告徐惠阳陈述的认可。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案的事实如下：2018年6月20日，被告邹小卫、王桂花向原告借款55000元，借款期限为6个月。借款到期后，被告邹小卫、王桂花没有还款，故原告提起上述诉讼。本院认为，被告邹小卫、王桂花向原告借款到期后没有还款，已侵害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告邹小卫、王桂花还款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邹小卫、王桂花于本判决发生法律效力之日起15日内偿还徐惠阳的借款55000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由邹小卫、王桂花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐铁球二〇二〇年四月二十三日法官助理唐湘宁书记员张璐附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初583号 原告：陈才华，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蒋洪英（特别授权），四川信和信律师事务所律师。 被告：龙雪梅，女，1974年12月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告陈才华与被告龙雪梅合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋洪英到庭参加诉讼，被告龙雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈才华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龙雪梅支付原告欠款35,900元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2019年2月21日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告及其妻子田秀芳在被告龙雪梅承建的青海省互助县七彩明珠项目工地做工，为其看守工地兼做小工，田秀芳为其负责民工伙食。经结算，截止2013年底，龙雪梅共欠原告工资共计55,900元，被告龙雪梅分别于2016年底和2018年1月先后向原告支付所欠工资20,000元，并于2018年2月20日向原告出具欠条一张，承诺分期支付余款35,900元。然经原告再三催促，被告以各种理由至今拒不支付，原告遂诉至法院请求依法判决如诉所请。 被告龙雪梅未到庭亦未发表答辩意见。 原告陈才华围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息；2.欠条原件。 被告龙雪梅未到庭亦未发表质证意见。 本院依法对现有证据审核后，认定事实如下：2013年，原告陈才华为被告龙雪梅从事劳务工作。做工结束后，被告龙雪梅下欠原告陈才华劳务工资未予支付。2018年2月20日，原、被告对下欠工资进行结算后，被告向原告出具《欠条》一份载明“今欠到陈才华人民币工资叁万伍仟玖佰元正（35,900），于2019年2月20日付贰万元正，2020年2月20日归还壹万伍仟玖佰元，此据，借款人：龙雪梅，证明人：向柯全，2018.2.20日。”之后，被告龙雪梅未按约定履行支付义务，原告多次催要未果，遂诉至法院请求依法判决如诉所请。 本院认为，本案被告龙雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利及义务，由此产生相应的法律后果由其自行承担。原告陈才华在龙雪梅处务工，双方形成了事实上的劳务关系，应当受到法律保护，被告应当及时、足额支付劳务款。经结算，被告龙雪梅下欠原告陈才华劳务工资未予支付并出具有《欠条》，故原告要求被告支付下欠工资款35，900元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2019年2月21日起至付清时止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙雪梅于本判决生效之日起十日内向原告陈才华支付人民币35,900元及利息（利息以35,900元为基数从2019年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本息付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告龙雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 徐 湛 二〇二〇年四月十五日 书记员 高银梅
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1416号之一申请人刘红超，男，1975年5月18日，汉族，滑县八里营乡南柳树村。被执行人：柴文元，男性，汉族，1954年07月25日生。身份证：4105261954××××××××，住所地：滑县王庄镇柴朗柳村。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人柴文元发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴文元在河南省农村信用社联合社000003×××01账户内存款人民币75000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨森彪二〇二〇年四月二十一日书记员  张艳梅
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初44号原告：张文波，男，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。被告：宋玲，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：刘某1，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：刘某2，女，汉族，住滨州市沾化区。第三人：牟俊清，男，汉族，住滨州市滨城区。原告张文波与被告宋玲、刘某1、刘某2及第三人牟俊清合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亮亮，第三人牟俊清到庭参加了诉讼。被告宋玲、刘某1、刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告押金10万元；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：第三人与刘宝洞签订天然气工程安装合作协议后，刘宝洞与原告共同出资，合伙承包天然气管道及户内安装工程。由于承包该工程需要交纳20万元的押金，故原告与刘宝洞各出资10万元交纳押金。原告于2019年1月12日通过转账方式付至第三人建设银行账户内，原告与刘宝洞施工完毕后，第三人将押金20万元返还给被告。现刘宝洞以种种理由拒不返还押金，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法裁判。第三人牟俊清述称，钱我们都已经退还给刘宝洞了，都有转账记录。被告宋玲、刘某1、刘某2未作答辩。经审理查明：第三人牟俊清与刘宝洞签订天然气工程安装合作协议后，刘宝洞与原告共同出资，合伙承包天然气管道及户内安装工程。原告与刘宝洞各出资10万元交纳押金用于承包该工程。原告于2019年1月12日通过转账方式付至第三人牟俊清建设银行账户内，原告与刘宝洞施工完毕后，第三人牟俊清于2019年1月31日、4月3日将工程押金20万元返还给刘宝洞。后原告要求刘宝洞返还押金未果，诉至本院。另查明，刘宝洞于本案诉讼前已去世，原告申请追加继承人宋玲、刘某1、刘某2作为本案被告，并要求三被告在遗产范围内返还押金10万元。本院认为，通过原告提交的天然气工程安装协议、通话录音、建设银行交易明细、第三人牟俊清提交的银行转账明细，可以证实第三人牟俊清已将工程保证金返还给刘宝洞，刘宝洞未将原告出资的10万元保证金返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。据此刘宝洞于本案诉讼前去世，刘宝洞的继承人宋玲、刘某1、刘某2应在遗产继承范围之内对本案10万元保证金负有返还责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玲、刘某1、刘某2于本判决生效之日起十日内返还原告张文波押金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由被告宋玲、刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李忠信审 判 员  耿复永人民陪审员  赵俊英二〇二〇年四月二十日书 记 员  范莉莉
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3732号原告：岳凤香，女，1947年7月20日出生，汉族，住河南省台前县。被告：李洪德，男，1962年5月1日出生，汉族，住河南省台前县。被告：马昭红，男，1964年3月17日出生，汉族，住河南省台前县。原告岳凤香与被告李洪德、马昭红民间借贷纠纷一案，本院于20019年11月25日立案后后，依适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳凤香到庭参加诉讼，被告李洪德、马昭红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳凤香诉称，2009年2月15日，二被告从原告处借现金20000元，双方约定月息一分，借款期限三个月，借款到期后二被告拒不偿还本息，多次找其索要该欠款无果，便诉至贵院。请求：1、依法判令被告偿还20000元及其利息；2、由被告承担诉讼费用。被告李洪德、马昭红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年2月15日，被告李洪德、马昭红向原告岳凤香借款20000元，并向原告出具了借条一份。借条显示：“今借到岳凤香现金贰万元（20000元）利息为壹分三个月还清借款人：李洪德、马昭红2009年2月15号”。以上事实，有原告提交的借条、以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告李洪德、马昭红向原告岳凤香借款20000元，有被告李洪德、马昭红书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪德、马昭红偿还原告岳凤香借款本金20000元及利息（按月利率1分，自2009年2月15日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。案件受理费150元由被告李洪德、马昭红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  张士峰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张 涛
湖南省华容县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0623执恢108号 华容县章华镇某某某社区居委会与刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1312号原告刘海山，男，1977年5月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告曾茂林，男，1990年6月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告陈丽珠，女，1995年10月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，原告刘海山诉被告曾茂林、陈丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海山到庭参加诉讼，被告曾茂林、陈丽珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海山向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曾茂林归还原告借款30000元及支付自2019年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.判决被告陈丽珠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告曾茂林因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，双方约定此款在2018年12月30日前还清，被告陈丽珠对上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本息及逾期利息。为此，为维护原告的合法债权，原告特诉至法院。被告曾茂林未作答辩。被告陈丽珠未作答辩经审理查明：2018年1月18日，被告曾茂林以需资金周转为由向原告刘海山借款人民币30000元，被告陈丽珠为该借款提供担保，被告曾茂林向原告出具一张借条，借条载明：“今借到刘海山手现金计人民币叁万元整（￥：30000元），此款在2018年12月30日之前还清。此据今借人：曾茂林身份证号码：担保人：陈明珠身份证号码：借款日期：2018年1月18日”。借款到期后，被告未向原告归还借款，经原告刘海山多次催收未果，故而成讼。以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的常住人口信息查询表、借条原件以及原告的陈述在卷证实，可以认定。本院认为，被告曾茂林向原告刘海山借款，原告将借款交付给了被告，故原、被告之间形成合法有效的借贷关系。被告曾茂林未按照约定期限归还借款构成违约，依法应当承担继续履行的法律责任，故对原告要求被告曾茂林归还借款本金30000元以及自2019年1月1日起至款清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，本院予以支持。根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应当在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告与被告陈丽珠未约定保证期限，原告应在2019年6月30日前向被告陈丽珠承担保证责任，现原告要求被告陈丽珠承担保证责任已过保证期限，故对原告要求与被告陈丽珠承担连带清偿责任的诉求不予支持。被告曾茂林、陈丽珠经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾茂林应于本判决生效后十日内返还原告刘海山借款本金30000元，并自2019年1月1日起至款清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告曾茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇二〇年四月二十一日书记员  肖常飞
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云33刑终4号 原公诉机关云南省兰坪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蜂石中，男，1983年7月3日生，云南省兰坪县人，傈僳族，小学文化，务农，捕前住兰坪县。因犯故意伤害罪于2008年4月23日被兰坪县人民法院判处有期徒刑十五年，2017年9月20日，经减刑刑满释放。2019年8月28日被兰坪县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于兰坪县看守所。 兰坪县人民法院审理兰坪县人民检察院指控原审被告人蜂石中犯故意伤害罪一案,于2019年12月25日作出（2019）云3325刑初155号刑事判决。原审被告人蜂石中不服，在上诉期内提出上诉。兰坪县人民检察院提出抗诉。2020年3月23日，怒江州人民检察院以怒检三部撤抗[2020]1号撤回抗诉决定书撤回抗诉。 本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人蜂石中，询问了被害人蜂某1,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审认定，2018年10月7日晚，被告人蜂石中因与蜂某1发生冲突，用蜂某2家的斧头砍向蜂某1，蜂某2看到后把斧头抢走。蜂石中又顺手捡了石头和砖头打了蜂某1的头部和背部，后被他人劝开。蜂某1回到自己家门口时被蜂石中追上后又用锄头棒打了其背部两棒，后蜂石中逃离了现场。经兰坪县公安司法鉴定中心鉴定，蜂某1的身体损伤程度属轻伤二级。2019年8月27日被告人蜂石中在其家中被兰坪县公安局民警抓获。归案后，被告人蜂石中如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 一审认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、在逃人员登记表、抓获经过、情况说明、刑事附带民事判决书、释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人蜂石中的供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、鉴定意见等证据证实。一审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑罚》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人蜂石中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、随案移送的砖头一块、石头一个依法没收，予以销毁。宣判后，原审被告人蜂石中以一审量刑过重为由提出上诉，请求二审改判，对其从轻处罚。 上诉人蜂石中提出，自己与被害人商量过，被害人愿意原谅上诉人，并且是被害人有错在先，自己是反抗。归案后，自己能够如实供述犯罪事实。另外，自己是家中唯一劳动力。 二审期间，上诉人无新的证据向本院提交。二审审理查明的事实和证据，与一审查明的事实和证据相同。原判所列证据经查，收集合法且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人蜂石中故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯法律，构成故意伤害罪，且系累犯，依法应予惩处，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。一审综合考虑到蜂石中的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，所作判决并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文灿 审判员  宋学才 审判员  和建春 二〇二〇年四月二日 书记员  王樱蓉 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执恢109号 申请执行人:李某。 被执行人:陈某。 被执行人:茂源钢管制品有限公司。 被执行人:王某。 被执行人:呼某。 被执行人:高华金属制品有限公司。 申请执行人李某与被执行人陈某、王某、呼某、茂源钢管制品有限公司、高华金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日作出（2013）鲁0785民初1305号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查。 2、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 5、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 6、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。 本院认为，申请执行人李某与被执行人陈某、王某、呼某、茂源钢管制品有限公司、高华金属制品有限公司借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 李卓志 审判员 台君妮 二〇二〇年四月二十九日 书记员 吴晓燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12818号 原告：莫福蓉，女，1997年4月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：成都锦江著医疗美容诊所有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段258号2层211、212号。 法定代表人：刘星园，总经理。 本院在审理原告莫福蓉与被告成都锦江著医疗美容诊所有限公司劳动争议纠纷一案中，原告莫福蓉经本院通知预交案件受理费后仍不预交。原告莫福蓉逾期未交案件受理费，符合法律规定的按撤诉处理的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知预交，通知预交仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  王多军 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年四月二日 书 记 员  张玥玭
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1329行审203号申请执行人新野县自然资源局。负责人王满星，局长。被申请执行人韩叔军，男，1971年12月15日出生，汉族，住河南省新野县。申请执行人新野县自然资源局与被申请执行人韩叔军为行政处罚一案，申请执行人于2019年4月8日向被执行人下发新自然资执罚决字[2019]第297号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的1990㎡土地；2、限十五日内拆除在非法占用的1990㎡的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对非法占用的1990㎡的土地处以每平方米10元的罚款，计19900元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新自然资执罚决字[2019]第297号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的1990㎡的土地处以每平方米10元的罚款，计19900元。”事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定应准予执行。该处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：一、申请执行人作出的新自然资执罚决字[2019]第297号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的1990㎡土地；”、第2项“限十五日内拆除在非法占用1990㎡的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。”由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。二、申请执行人作出的新自然资执罚决字[2019]第297号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的1990㎡的土地处以每平方米10元的罚款，计19900元。”准予执行。审 判 长  雷韶南人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇二〇年四月三日书 记 员  韩 芳
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0681刑初64号                            公诉机关                       广汉市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈某，男，生于1971年10月2日，汉族，四川省广汉市人，初中文化，住广汉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日由广汉市公安局决定取保候审。经本院决定，继续对其取保候审。                               起诉书文号                       广检一部刑诉（2020）47号                               适用程序                       速裁程序                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。                               查明事实                       2019年5月16日14时16分，被告人陈某驾驶川FXXXXX普通两轮摩托车沿广汉市西外乡三星堆快速通道往108国道方向行驶，至广汉市西外乡三星堆快速通道濛阳河桥处时，因涉嫌酒后驾驶被民警现场挡获。经四川华大司法鉴定中心鉴定，被告人陈某的血样中乙醇浓度为158.9mg/100ml。                               证据内容                       受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，户籍信息表，到案经过，被告人陈某的供述，证人梁某的证言，血样提取登记表，血样提取照片，现场挡获照片，现场吹气测试结果单，驾驶人及机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，尿检照片，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈某对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，也无证据向法庭出示，并当庭表示自愿认罪认罚。                               判决理由                       本院认为，公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实指控的事实，本院予以采信，作为本案定案的根据。             被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持，对其应当判处拘役，并处罚金的刑罚。其到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。             鉴于被告人陈某系初犯，且自愿认罪认罚，悔罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚，并认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：                               判决结果                       被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审 判 员 张 晶                         二〇二〇年四月十日             (院印)             书 记 员 李 旭                  附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3423执238号申请执行人：林丽凡,女,汉族，1977年11月2日出生,户籍所在地福建省莆田市涵江区，现住云南省维西县。被执行人：和中成，男，白族，1978年8月14日生，住云南省兰坪县。申请执行人林丽凡与和中成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3423民初37号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年11月29日向我院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人和中成送达了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人名下无证券、工商、不动产、车辆等登记信息；银行账户有少量存款，已扣划的1310.00元，扣除执行费650.00元，其余660.00元已通过一案一账户支付申请执行人，所有开户账户均已采取限额冻结措施。3.2019年12月2日，本院委托兰坪县法院协助调查被执行人和中成在其辖区内的不动产登记信息，查明被执行人和中成在兰坪县无不动产登记信息。4.2020年3月19日，本院到被执行人住所地调查，查明被执行人无固定职业和经济收入，长期在外生活，下落不明，家中无财产可供执行。5.本院已依法对被执行人采取限制高消费，依法将被执行人纳入失信被执行人。上述执行信息本院通过约谈形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。本案尚有49340.00元标的未能执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也明确表示无财产线索可提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，申请人再次申请执行的不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 乐 臻审判员 张 晓 丹审判员 曹雯婧超二〇二〇年四月三十日书记员 熊 洁 琼
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执恢7号之二十二 申请执行人：安徽鲁研种业有限公司，住所安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东梅冲湖以南佳海工业城一期D27幢，统一社会信用代码913401000980063112。 法定代表人：罗继春，该公司董事长。 被执行人：潘伟伟，男，汉族，1987年8月9日出生，住安徽省怀远县。 被执行人：滕州市金穗种子有限公司，住所山东省滕州市鲍沟镇鲍沟东村，统一社会信用代码91370481MA3C6DBJ7B。 法定代表人：郑园园，该公司执行董事兼经理。 被执行人：郑园园，女，汉族，1982年6月18日出生，住山东省滕州市。 被执行人：李思存，男，汉族，1962年8月25日出生，住山东省滕州市。 被执行人：赵俊华，男，汉族，1953年9月9日出生，住山东省滕州市。 根据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院(2018)皖民终52号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民初427号民事判决书、（2018）皖01执950号之三执行裁定书，经申请执行人安徽鲁研种业有限公司申请，本院于2020年1月13日恢复执行安徽鲁研种业有限公司申请与赵俊华等侵害植物新品种权纠纷一案，因赵俊华至今未全部履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵俊华在中国工商银行16×××45账户内存款人民币329.36元。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  盛乾坤
湖南省常宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0482执保101号 申请人：湖南某某银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路。 法定代表人：屈某某，系该公司董事长。 被申请人：阳某某，男，1987年9月27日生，汉族，常宁市人，住常宁市柏坊镇万松村新湾村民小组。 被申请人：黄某某，女，1984年10月6日生，汉族，住常宁市柏坊镇万松村新湾村民小组。 申请人湖南某某银行股份有限公司与被申请人阳某某、黄某某借款合同纠纷一案，经本院执行，冻结了被申请人阳某某、黄某某的银行账户，未足额冻结，该案作部分保全结案。 特此通知。 审 判 员 周卫成 二〇二〇年四月三十日 法官助理 吴 江 法官助理 曾和平 书 记 员 阳 浩