重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初535号 原告：张哉根，男，1950年9月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：董柳余，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166965564608。 法定代表人：李海涛，重庆建工工业有限公司董事长。 委托代理人：冉姚瑶，女，重庆建工工业有限公司员工，住重庆市江北区。 原告张哉根与被告重庆建工工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张哉根的委托诉讼代理人董柳余，被告重庆建工工业有限公司的委托诉讼代理人冉姚瑶到庭参加了诉讼。审理中，因涉及新冠肺炎疫情防控所引发的应急响应机制原因，依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。 原告张哉根向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决被告重庆建工工业有限公司向原告张哉根立即归还借款910000元；2.判决被告重庆建工工业有限公司立即向原告张哉根支付逾期还款的资金占用利息（以910000元为基数，从2017年1月27日起按年利率6%计算至借款本金付清时止）；3.本案诉讼费用由被告重庆建工工业有限公司负担。事实和理由：2014年7月1日，因原告张哉根的儿子系被告重庆建工工业有限公司员工，原告张哉根遂了解到被告重庆建工工业有限公司需要资金周转项目，原告张哉根遂向被告从建工工业有限公司出借借款1340000元，该借款共分三次，其中第一次为2014年7月1日，原告张哉根向被告重庆建工工业有限公司财务交纳现金20000元，第二次为2014年7月2日，原告张哉根以汇票方式向被告重庆建工工业有限公司出借借款260000元，第三次也是2014年7月2日，原告张哉根通过中国工商银行转账方式向被告重庆建工工业有限公司转账1060000元，以上合计1340000元；基于对被告重庆建工工业有限公司的信任，双方没有签订借款合同，也未约定借款利息，但双方约定于2017年之前归还借款。被告重庆建工工业有限公司也确实于2017年1月26日通过银行转账方式向原告张哉根之子张某某转款的方式还款了430000元，但尚欠910000元再未支付。2019年1月13日，被告重庆建工工业有限公司聘请了会计师事务所审计其财务报表，并对原告张哉根进行了函证，该询证函记载尚欠原告张哉根910000元的借款用于项目支出，被告重庆建工工业有限公司加盖了公章。从2017年1月26日至今，对于尚欠的借款，虽经原告张哉根多次催收，被告重庆建工工业有限公司均未予归还。现原告张哉根为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告重庆建工工业有限公司辩称，原告张哉根所述我方尚欠其借款910000元属实，但双方未约定利息，也未约定还款期限，不同意支付原告张哉根利息，请求法院依法判决。 经审理查明，2014年7月1日，原告张哉根向被告重庆建工工业有限公司交纳现金20000元（收据注明为：“德感自筹资金”）。2014年7月2日，原告张哉根以银行承兑汇票方式向被告重庆建工工业有限公司交款260000元（收据注明为：“德感自筹资金”）。2014年7月2日，原告张哉根通过自己中国工商银行账户转账方式向被告重庆建工工业有限公司转账1060000元（以上三次转款合计为1340000元，未签订借款合同，但审理中双方均认可系借款）。 2017年1月26日，被告重庆建工工业有限公司向张某某的银行账户转账200000元，用途注明为“劳务”。同日，被告重庆建工工业有限公司还向张某某的银行账户转账230000元，用途注明为“德感退自筹”（原告张哉根称该张某某系其儿子，该款项为被告重庆建工工业有限公司偿还的借款，共计430000元，但被告重庆建工工业有限公司尚欠借款910000元未归还）。由于原告张哉根认为被告重庆建工工业有限公司未归还借款的行为侵害了原告张哉根的合法权益，原告张哉根遂诉至法院，要求法院依法判如所请。 另查明，2019年1月13日，被告重庆建工工业有限公司向原告张哉根发送《收入及往来询证函》，载明：截至2018年12月31日尚欠原告张哉根910000元，备注（性质、内容）为“项目自筹资金”，本公司科目为“其他应付”；该函同时注明：“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”。 审理中，原告张哉根坚持认为被告重庆建工工业有限公司应当于2017年1月26日还清全部借款，逾期付款的资金占用利息应当从2017年1月27日起算，坚持要求法院依法判如所请；被告重庆建工工业有限公司对原告张哉根主张的尚欠借款910000元无异议，但坚持认为双方未约定借款利息，也未约定还款期限，不同意支付原告张哉根资金占用利息，请求法院依法判决。由于双方分歧较大，本院调解未成。 上述事实，有原告张哉根举示的收据、银行转账凭证、银行业务回单、收入及往来询证函以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，欠债还钱，天经地义，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，根据原告张哉根提供的证据和被告重庆建工工业有限公司的陈述，双方对被告重庆建工工业有限公司尚欠借款本金910000元均无异议，本院予以确认。由于双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告张哉根通过提起本案诉讼的方式向被告重庆建工工业有限公司主张归还借款，符合法律规定，依法应予支持。因此，对原告张哉根要求被告重庆建工工业有限公司归还借款本金910000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告张哉根主张的资金占用利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。现原告张哉根主张根据上述规定按照年利率6%计算逾期付款的资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于该资金占用利息的起算时间，由于未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，在无证据证明之前曾经存在催告还款的情况下，依法只能从原告张哉根本案起诉之日作为主张之日，并从其起诉之次日，即2020年1月7日起计算逾期付款的资金占用利息至本金付清之日止。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、限被告重庆建工工业有限公司于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张哉根借款910000元及资金占用利息（该资金占用利息以910000元为本金，从2020年1月7日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告张哉根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费14432元，减半交纳7216元（原告张哉根已预交），由被告重庆建工工业有限公司负担。此款限被告重庆建工工业有限公司于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳7216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  谢国忠 二〇二〇年四月九日 书记员  张璐露