贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初757号原告：黄平军，男，1975年10月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：周登高，男，1985年10月17日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县,现住余庆县。被告：周光国，男，1968年8月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告黄平军与被告周登高、周光国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平军、被告周光国到庭参加了诉讼，被告周登高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄平军向本院提出诉讼请求:二被告偿还借款本金2.5万元及利息，利息按年利率24%从2017年12月14日起计算至还款之日止。事实及理由：2017年12月14日，被告周登高因资金周转在原告处借款5万元，约定三个月偿还，被告周光国以其在子营街道上里村肖家井组11号经营的木材加工厂作担保。后被告周登高未按约定偿还借款，直到2018年6月，被告周光国代为偿还借款本金2.5万元，剩余借款2.5万元约定于2018年底偿还。后二被告一直未予偿还，经原告多次催收未果。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：《借条》及附件各一张、周登高不动产权证书一本。被告周登高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在庭审结束前向本院提交书面答辩意见和证据。被告周光国辩称：2017年12月14日，被告周登高在原告处借款5万元、由其提供担保是事实，但2018年6月其代周登高向原告偿还3万元，原告出具了2.5万元的《收条》，并说2.5万是本金，另外0.5万元是利息，剩余借款本金2.5及利息其不再承担担保责任，由原告自行找被告周登高偿还，所以其对原告的诉请不承担责任，请求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。被告周光国在法庭辩论结束前未向本院提交证据。为了查明案件事实，本院依职权调取的证据有：本院工作人员与被告周登高的微信交流记录。经审理本院认定如下事实：2017年12月14日，被告周登高在原告处借款5万元，并出具《借条》一张给原告，被告周光国在《借条》上以担保人身份签名。借条内容为“今借到黄平军人民币（大写）伍万元整，用途周转（还款日期2018年2月13日），注附件一份，担保人：周光国，借款人：周登高”，同时，周光国、周登高书写一份内容为“本人于2017年12月14日在黄平军处借款伍万元，愿用余庆县子营街道西部新城1号钱住宅基地为借款抵押证号2017（0000975号）188××××4547借款人：周登高522224198510175030；担保人周光国522129196808300030本人愿用余庆县白泥镇上里居肖家井组11号经营的木材加工厂给周登高于2017年12月14日在黄平军处借款伍万元作担保185××××4180”，周登高将证号为（2017）余庆县不动产权第××号不动产权证书一本交付原告。借款时，双方口头约定月利率4%，原告扣除首期利息0.2万元后，支付现金4.8万元给被告周登高。2018年6月30日（原告与周光国庭审中认可），周光国代为偿还借款本金2.5万元及利息0.5万元，原告出具了2.5万元的收条给周光国。其后，原告向二被告催收剩余借款本息未果，于2020年3月18日诉来本院，请求判如前所诉请。本院认为，原告提供的《借条》及附件、原告及被告周登高、周光国的陈述，能够证明原告向周登高提供了借款4.8万元、还款期限为2018年2月13日、周光国为借款提供担保的事实，故原告与周登高之间的民间借贷合同成立并生效。《借条》约定的还款期限为2018年2月13日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，周登高应按约定期限偿还借款，其未按约定偿还的行为属于违约，应当承担继续偿还的责任，故原告要求周登高偿还借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于借款本金，虽然《借条》载明的借款本金为5万元，但本院查明原告在借款时扣除了首期利息0.2万元，实际借款4.8万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，故认定借款本金为4.8万元。周光国已代为偿还本金2.5万元，还欠借款本金2.3（4.8-2.5）万元。关于利息问题，原告陈述双方口头约定月利率4%，二被告陈述口头约定月利率8%，被告应对主张的事实提供证据予以证明，但未提供证据，故本院认定双方口头约定的借款利率为月利率4%。对周光国在2018年6月30日支付的利息0.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，不存在折抵借款本金的问题，故原告要求从2018年7月1日按年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告周登高、周光国辩解借款时口头约定月利率8%，借款时扣除首期利息0.4万元及在2018年6月30日前已按约定付利息的主张，原告除对在周光国支付利息0.5万元的事实予以认可外，其余事实予以否认，根据法律规定二被告应当提供证据加以证明，但未提供，故二被告主张的事实除周光国偿还借款利息0.5万元的事实予以认定外，其余事实没有证据证明，依法不予认定。关于原告要求周光国承担还款责任的诉讼请求，首先《借条》载明周光国为担保人，但在周光国出具给原告的附件中载明的担保责任为“用余庆县白泥镇上里居肖家井组11号经营的木材加工厂给周登高于2017年12月14日在黄平军处借款伍万元作担保”，从字面含义上理解担保性质应为抵押，但抵押物系木材加工厂的厂房还是机器设备，内容不明确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”之规定，双方的抵押合同不成立；其次即使周光国的担保性质属于保证，双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，借款合同的还款期限为2018年2月13日，原告应于2018年8月13日前向周光国主张保证责任，但原告于2020年3月18日才起诉要求周光国承担保证责任，明显超过了法律规定的保证期间，故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。被告周登高经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视其对法庭上享有的陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担因此而产生的不利后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周登高在本判决生效之日起十日内偿还原告黄平军借款本金2.3万元及利息，利息从2018年7月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告黄平军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告周登高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国友二〇二〇年四月七日书记员  屈青青