安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终469号 上诉人（原审原告）：陈志明，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍所在地河南省荥阳市，经常居住地安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王轩，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王卉，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。 上诉人陈志明因与被上诉人王卉财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈志明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1.一审裁定以陈志明与本案无直接利害关系,不是适格原告为由驳回起诉错误。首先，陈志明享有财产权。赵森与陈志明签订的《抵押借款合同》中约定“本合同自办妥抵押登记之日起生效。”该合同属于附生效条件的合同。依据《合同法》第四十五条的规定,当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的,视为条件已成就。本案中,赵森与王卉恶意串通,阻却生效条件成就,导致抵押权未设立,应当认定为合同生效条件已成就,合同已生效。陈志明根据该合同约定享有获得抵押权的期待权，该权利应当受到法律保护。其次,陈志明的权利受到了侵害。期待权作为一种实在的权利,当权利受到侵害时,期待权人可以享有损害赔偿请求权。本案中,陈志明在享有期待权的情况下,待王卉协助赵森办理抵押权“转让”事宜之后,陈志明即可享有抵押权。但是由于赵森与王卉恶意串通,导致该期待权向抵押权发展的过程中断,并且最终导致抵押权无法实现,期待权受损,陈志明据此享有损害赔偿请求权。最后，陈志明对涉案财产有直接利害关系,其以原告身份向一审法院提起诉讼主体适格。2.本案未违反一事不再理原则,一审裁定驳回起诉不当。根据相关法律规定，一事不再理原则是指同一当事人,就同一法律关系,而为同一的诉讼请求,构成重复起诉,法院不再受理。本案中,已存在的前诉是指安徽省涡阳县人民法院(2019)皖1621民再7号民事案件，该案中陈志明诉求王卉承担担保责任,安徽省涡阳县人民法院判决认定王卉不承担担保责任。但判决“不承担担保责任”不等于判决“不承担任何责任”。此外王卉作出的承诺虽然被认定为无效的民事行为,理由是抵押权不得与债权分离而单独转让,但是王卉作出承诺的本意决不能按照“转让”的字面意思理解,况且王卉本身不享有债权,不可能将抵押权与债权一同转让。所以,按照王卉本人的解释,所谓的“转让”是指先对其享有的他项权进行注销,再协助赵森为陈志明办理抵押权登记手续。这样的转移过程便不违反法律的强制性规定。因此,陈志明以王卉的行为侵犯了其应当取得的财产权利,给其造成损失为由提起诉讼,与前诉不属于同一法律关系,不是同一诉讼请求，不违背一事不再理原则。 王卉辩称，1.陈志明的权利未受到任何损失。本案中王卉并非陈志明与赵森签订抵押借款合同的担保人，其二人所签署的抵押借款合同对王卉并无法律效力。根据合同相对性，王卉也并非当事人。因此陈志明上诉称当事人为了自己的利益不正当阻止条件成就无事实和法律依据，陈志明与赵森签订抵押借款合同后所享有的并非抵押权和相应的期待权，而是合同约定的请求权，陈志明行使权利的方式应为请求合同另一方也就是赵森协助其办理抵押登记，只有经过登记其抵押权才能成立有效，但陈志明自认从未找过赵森要求办理抵押登记，因此，导致陈志明不能取得抵押权的原因是其自身怠于行使权利，与王卉无关，所产生的一切法律后果也应由陈志明自行承担；2.陈志明的诉讼违反了一事不再理的原则，一审裁定认定事实、适用法律均正确，一审审理过程中王卉向陈志明核实其要求王卉赔偿损失的依据，陈志明称王卉签了单子，债权到期后债务人不能还就应当由王卉来还，这显然是要求王卉承担保证责任，但本案经安徽省涡阳县人民法院再审判决及安徽省亳州市中级人民法院的民事裁定均确定王卉无需承担任何担保责任或保证责任，本案陈志明以相同理由再次起诉显然违反了一事不再理的强制性规定。 陈志明向一审法院起诉请求：1.判决王卉赔偿陈志明损失352万元；2.诉讼费等相关费用由王卉承担。 一审法院认定事实：安徽省濉溪县人民法院就赵森与王卉民间借贷纠纷一案于2016年3月30日作出(2016)皖0621民初1272号民事调解书，在审理过程中，经该院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、赵森与王卉一致同意解除双方于2016年1月13日签订的《抵押借款合同》；二、案件受理费80元，减半收取40元，由赵森负担。 安徽省涡阳县人民法院就再审申请人王卉与再审被申请人陈志明、邹红军、杜德兰、朱红、刘道山、赵森民间借贷纠纷一案于2019年9月18日作出（2019）皖1621民再7号民事判决书，认定：2016年1月18日赵森与陈志明签订抵押借款合同一份，同意用自己濉房20××41号房产为邹红军、朱红借款200万元提供抵押。王卉于2016年1月18日向陈志明出具条据，载明：“濉房20××41所办理的他项权证作为向陈志明的抵押转让给陈志明，如此借款不能及时偿还，愿无条件办理此房产证的过户手续，若不配合办理过户手续，由此造成的后果愿承担一切责任”。备注注明：“朱红计划向王卉借款贰佰万元整，赵森同意用自己的房产20××41作为抵押，所以他项权证直接办理在王卉名下，因为王卉的款未能及时出来，改由陈志明借款贰佰万元整给朱红用，所以他项权证由王卉转让给陈志明。”，并把在王卉名下的000133号他项权证原件交付陈志明。2016年3月31日，赵森把在王卉明下的000133号他项权证（原件在陈志明处），在报纸上登报公告声明遗失。2016年4月22日，王卉向濉溪县不动产登记局出具证明“赵森于2016年1月13日用濉溪县临涣镇海孜村海韩路东侧房产抵押给我，借款贰佰万元整。现本息已还清（房产证号20××41）”。王卉和赵森到濉溪县不动产登记局办理了注销登记。安徽省涡阳县人民法院再审认为王卉签字按指印的2016年1月18日的条据违反法律规定，系无效民事行为，王卉不应当承担担保责任，故判令：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4532号民事判决；二、邹红军、朱红于判决生效之日起15日内归还陈志明借款本金190万元及利息（按月利率2%计算，自2016年1月19日之日起至还清为止，执行时扣除已支付的10万元利息）；刘道山承担连带责任，赵森在352万元范围内承担连带责任；三、驳回陈志明其他的诉讼请求。 一审法院认为，陈志明以王卉未遵守承诺，未协助赵森办理抵押权转让事宜，致使其债权无法实现，造成财产损害为由，提起本案诉讼。首先需明确，财产损害赔偿以权利人所享有的物权受到侵害为前提，物权包括所有权、用益物权、担保物权。本案所涉物权为不动产物权，一般情况下不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经登记发生效力，未经登记，不发生效力。根据审理查明事实，陈志明既非案涉房产所有权人，亦非抵押权人，其对涉案房产不享有任何物权，即如以财产损害赔偿为由提起诉讼，陈志明与本案无直接利害关系，不是适格原告。至于，陈志明所主张的王卉未遵守承诺，造成其债权无法实现一事，王卉所作出的“承诺”已经（2019）皖1621民再7号生效民事判决书作出认定，系无效民事行为，不承担案涉债权的担保责任，现陈志明以王卉未遵守承诺为由再次起诉，亦违反了“一事不再理”原则。裁定：驳回陈志明的起诉。本案不收取案件受理费。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.陈志明的原告主体资格是否适格;2.陈志明的诉讼是否违反了一事不再理的规定。 关于争议焦点1。陈志明与赵森签订抵押借款合同，约定赵森用自己的濉房20××41号房产为邹红军、朱红借款200万元向陈志明提供抵押。签订该合同后，陈志明与赵森未就涉案房产办理抵押登记，故抵押权并未设立。陈志明上诉称赵森与王卉恶意串通,阻却生效条件成就,应当认定为合同生效条件已成就,合同已生效。但经本院审查核实，王卉并非抵押借款合同当事人，王卉所签订的承诺也仅是载明其愿意协助办理转让他项权证，并非承诺承担担保责任，陈志明亦未举证证明其曾要求王卉、赵森协助其办理涉案房产的他项权证，故其该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。陈志明既非涉案房产的抵押权人，其关于其享有的抵押权的期待权受到侵害的上诉理由亦不能成立，故一审裁定认定陈志明不是本案适格原告并无不当。 关于争议焦点2。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，安徽省涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民再7号民事判决书已经发生法律效力，该判决书认定王卉出具的承诺系无效民事行为，王卉不应当承担担保责任。现陈志明又以王卉未遵守承诺造成其债权无法实现为由起诉要求王卉按照承诺赔偿其损失，实质上是否定(2019)皖1621民再7号民事判决结果，故一审裁定认定陈志明违反“一事不再理”原则并无不当。 综上，陈志明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王咏梅 审判员  化启武 审判员  王冬宁 二〇二〇年四月二十九日 法官助理朱莉 书记员刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。