四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终617号 上诉人（原审原告）:侯林，男，1963年9月出生，汉族，住四川省宜宾市临港经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：宜宾天原集团股份有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区港园路西段61号，统一社会信用代码：9151150020885067X6。 法定代表人：罗云，董事长。 委托诉讼代理人：李蓉，公司员工。 委托诉讼代理人：罗菊利，公司员工。 上诉人侯林诉因与被上诉人宜宾天原集团股份有限公司（以下简称天原集团）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯林上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初36号民事判决，改判天原集团支付侯林赔偿金275814元；2.天原集团按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向侯林加付赔偿金；3.天原集团承担本案诉讼费。事实与理由：侯林于1984年复员被安置在天原集团工作,2002年3月在天原集团下江北老厂区本部资产管理公司聚氯乙烯横班副主管岗位工作。2003年9月，由于天原集团改制，侯林与天原集团又以《劳动合同书》的方式约定聚氯乙烯厂横班副主管岗位工作和工作内容及薪酬。2011年2月，天原集团就知道宜宾城市发展规划将其公司土地纳入城市统一规划中，劳动合同所依据的客观情况将要发生重大变化，致使合同无法履行。为了逃避法定赔偿责任，2011年5月底，天原集团安排侯林到没有劳动合同关系的长和电力公司工作，没有与侯林签订派遣协议。侯林听说天原集团老厂区要整体搬迁，就向天原集团提出内退和待工，天原集团拒绝。侯林提请劳动仲裁，经宜市劳人仲案［2015］65号裁决后，天原集团不理不睬。2015年7月，侯林依据仲裁裁决回到天原集团公司，要求其履行仲裁裁决，在宜宾市翠屏区的老区本部资产管理公司提供聚氯乙烯厂横班副主管岗位、工作内容和对应的岗位薪酬，但天原集团提供的岗位是天原集团保卫部内保中队队员。由于涉及到劳动合同内容的变更，侯林依法不同意变更，也没有去保卫部工作。自2015年7月开始，侯林以天原集团整体搬迁，导致与公司签订的劳动合同无法正常履行，要求天原集团赔偿，向宜宾市仲裁委、宜宾市翠屏区人民法院、宜宾市中级人民法院、四川省高级人民法院，提出了仲裁、诉讼。侯林的工龄为35年5个月，侯林的平均工资是3582元，侯林已办理了退休手续，不要求继续履行劳动合同，天原集团就应当按照《劳动合同法》第四十八条和第八十七条支付二倍赔偿金，为35.5×3852×2＝275814元。一审判决认定事实错误，应予改判。 被上诉人天原集团答辩称：1.天原集团与侯林终止劳动合同，是履行四川省翠屏区人民法院（2018）川1502民初4509号生效判决确定的义务，天原集团无任何过错，不应当承担赔偿责任；2.侯林是因为达到法定退休年龄而终止劳动合同，不属于法定支付经济补偿金的情形。请求维持原判。 侯林向一审法院起诉请求：1.判决天原集团支付侯林赔偿金275814元；2.天原集团按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向侯林加付赔偿金；3.天原集团承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1984年4月侯林退伍后被安排进入天原集团开始工作，先后从事过操作工、调度员、横班副主管、现场调度员等工作。2004年1月4日，侯林与天原集团双方订立了从2003年9月1日起的无固定期限劳动合同，双方在劳动合同中约定，侯林从事管理类━横班副主管工作，天原集团可以根据生产、经营等实际工作情况的需要，调整侯林的工作岗位，侯林必须服从天原集团的调配。2008年10月天原集团安排侯林到本部资产管理公司生产管理部生产运行管理中心工作。根据宜宾市总体规划和城市发展建设的需要，天原集团所在地属搬迁范围。天原集团出台《天原集团老区搬迁的员工安置办法》，就员工重新竞聘上岗和解除劳动合同作了相关规定。2011年5月27日，天原集团安排侯林到其控股的“长和电力公司”工作。2015年，侯林认为天原集团安排其到长和电力公司工作没有按照劳动合同法的相关规定签订派遣协议，违反了劳动法，故向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决天原集团全面履行与侯林签订的劳动合同。2015年4月20日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案（2015）65号仲裁裁决书：“宜宾天原集团股份有限公司全面履行与侯林于2003年9月1日订立的无固定期限劳动合同”。2015年，侯林还就其要求天原集团赔偿生活补贴、加班工资、年休假工资、赔偿金等向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁及向法院提起诉讼。后四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏民初字第6587号民事判决书：“一、天原集团于本判决生效之日起十五日一次性支付侯林加班工资18345元和2014年未休年休假工资2193元。二、驳回侯林的诉讼请求”。2015年7月，天原集团再次调整侯林工作岗位，安排侯林到天原集团保卫部内保中队岗位工作，侯林先后以电子邮件的方式告知天原集团其不同意安排的工作岗位，双方为此发生纠纷，侯林参加天原集团单位的考勤至2016年6月。2018年6月，侯林认为天原集团未与自己协商一致而调动其工作岗位，双方的合同应从天原集团未发放自己工资时即2015年10月就应当解除。侯林以上述理由向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会因其诉请中要求对方提供档案资料，不属于受案范围，作出不予受理的决定。侯林就此提起诉讼，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2019年2月21日作出（2018）川1502民初4509号民事判决书：“一、天原集团于本判决生效之日起十五日内为侯林出具终止劳动合同的证明，并为侯林办理档案和社会保险关系转移手续。二、驳回侯林的其他诉讼请求”。后侯林就此申请强制执行，天原集团履行了判决内容，出具与侯林终止劳动合同的通知等资料，侯林以个体身份申请提前退休，宜宾市人力资源和社会保障局于2019年5月28日审查批准。后侯林以天原集团终止劳动合同，违反《劳动合同法》第四十四条和第五十条的规定，向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天原集团按照《劳动合同法》第四十四条和第八十七条的规定，支付侯林赔偿金275814元。宜宾市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出宜市劳人仲案（2019）160号仲裁裁决书，驳回侯林的请求，侯林遂起诉至法院。 一审法院认为，天原集团终止与侯林的劳动合同，是履行生效的人民法院民事判决内容的行为，而生效民事判决书判决天原集团出具与侯林终止劳动合同证明的理由是侯林已达退休年龄，天原集团出具终止劳动合同证明及其他相关材料后侯林申请提前退休获批准，开始依法享受基本养老保险待遇，故不属于天原集团应当支付经济补偿的情形，亦不存在应当加付赔偿金的情形，侯林的诉讼请求于法无据，不予支持。即使天原集团在与侯林终止劳动合同的过程中有不规范的行为，侯林有权依法向相关部门举报要求处理，但不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第四十六条之规定，判决驳回侯林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由侯林负担。 本院二审期间，上诉人侯林提交了天原集团《关于老厂区停产搬迁的公告》和员工报到通知单二份证据，本院认为，第一份证据与本案无关，不予采信；第二份证据一审已提交不属于新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，已生效的四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初4509号民事判决书认定，侯林可以办理退休手续的时间即2018年9月8日为双方劳动合同终止的时间，天原集团终止与侯林的劳动合同，是履行该生效判决内容的行为。因此天原集团终止与侯林的劳动合同是基于侯林已达法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的，应当由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，相应的亦不存在应当加付赔偿金的情形。侯林提出要求天原集团支付其经济补偿金和加付赔偿金的上诉理由不能成立。 综上所述，侯林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人侯林负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 莉 书记员  李洁涓