呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初11323号原告：内蒙古地质矿产勘查院，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路21号。法定代表人：王新亮，该院院长。委托诉讼代理人：文俊欢，该单位法务部职员。被告：泰燕青，女，内蒙古地质矿产勘查院绘图员,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白宝如，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚刚，内蒙古恒众尧律师事务所律师。第三人：内蒙古蒙图测绘有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路21号内蒙古地质矿产勘查院办公室楼101-104室。法定代表人：于跃生，该公司总经理。第三人：内蒙古地质矿产勘查有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路21号(内蒙古地质矿产勘查院内)。法定代表人：王新亮，该公司董事长。原告内蒙古地质矿产勘查院与被告泰燕青、第三人内蒙古蒙图测绘有限公司（以下简称蒙图公司）、第三人内蒙古地质矿产勘查有限责任公司（以下简称地质矿产勘查公司）劳动争议一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古地质矿产勘查院委托诉讼代理人文俊欢、被告泰燕青及其委托诉讼代理人白宝如、龚刚到庭参加诉讼。第三人内蒙古蒙图测绘有限公司、内蒙古地质矿产勘查有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法认定原告对被告在仲裁阶段提出的拖欠工资29426.95元不承担任何责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起的劳动争议仲裁请求中，被拖欠的工资系其在第三人蒙图公司工作期间形成的，诉争被拖欠的工资发生期间内，被告并未向原告提供劳动，原告不应向被告支付任何工资。另外，第三人蒙图公司的股东为第三人地质勘查公司及案外人张某、胡某，原告与地质勘查公司系两个独立的主体，应当各自享有权利和承担义务，原告与第三人蒙图公司没有任何关联，即使第三人蒙图公司承担的责任应由其股东承担，也应由第三人地质勘查公司及案外人张某、胡某共同对被告承担责任，因此，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2019]第499号仲裁裁决书认定事实错误，严重侵害了原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，第一，原告作为用人单位，将被告派往第三人处工作，应承担欠付工资的责任。1.原告认可与被告存在劳动合同关系这一事实，且是原告将被告派往第三人蒙图公司的，被告并未与第三人另行签订劳动合同，原告与被告的劳动关系一直存续至今。根据《中华人民共和国劳动合同法》第30条的规定，原告作为用人单位，应向被告支付拖欠的工资。2.原告与第三人地质矿产勘查公司是一套人马两块牌子，归口单位是内蒙古国土资源厅，第三人于2014年5月30日注册成立了蒙图公司，从三者的内部关系和基本架构来看，原告与第三人存在关联关系，这也正是原告将被告派往蒙图公司的原因，因蒙图公司被吊销营业执照，根据《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》内高法（2015）193号以及《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，仲裁裁决由原告和第三人地质矿产勘查公司对欠付被告的公司承担连带责任并无不当。第二，原告及地质矿产勘查公司应付被告的工资为29426.95元，蒙图公司实际欠付被告的工资为29426.95元，其出具的说明显示的拖欠工资29426.95元。2018年6月28日蒙图公司因不按规定发布公告，被依法吊销营业执照，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条之规定地质矿产勘查公司作为蒙图公司的出资人，其应与蒙图公司作为共同当事人对拖欠被告的工资承担连带责任。因此，原告与两个第三人承担连带责任。第三人蒙图公司未作答辩。第三人地质矿产勘查公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：第三人地质矿产勘查公司系由原告转制成立的公司，法定代表人为同一人。地质矿产勘查公司系蒙图公司的出资人之一，出资占比为50%，蒙图公司法定代表人与原告及地质矿产勘查公司变更前的法定代表人为同一人，该三家单位的住所地为同一处。原、被告于2010年4月1日签订了《劳动合同书》，约定原告安排被告在计算机绘图岗位工作，合同期限从2010年4月1日起至2013年3月31日止；合同到期后，双方协商将合同延续至2016年3月31日；2016年4月1日双方再次将该合同延续为无固定期限劳动合同。2014年6月原告将被告派往蒙图公司工作至2015年12月，在此期间被告的工资由蒙图公司发放。蒙图公司未给被告发放2015年7月-12月的工资共计29426.95元，此后被告在原告处继续工作至今。蒙图公司因不按规定发布公告，2018年6月26日被吊销营业执照。被告以原告为被申请人，以蒙图公司、地质矿产勘查公司为第三人向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、被申请人向申请人支付拖欠的工资29426.95元；二、第三人蒙图公司和地质矿产勘查公司承担连带责任。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月27日作出呼劳人仲字[2019]第499号仲裁裁决书，裁决：被申请人在裁决生效后十五日内向申请人支付拖欠的工资29426.95元；第三人地质矿产勘查公司承担连带责任。原告不服该裁决，诉至本院。原、被告双方对以上事实没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实如下：原告是否有向被告支付蒙图公司未付工资的义务。对此原告称该期间被告未向原告提供劳动，原告与蒙图公司也没有任何关联，不应承担该部分工资。被告称原告与被告存在劳动合同关系，原告派被告到蒙图公司工作，且原告与地质矿产勘查公司是一套人马两块牌子，地质矿产勘查公司又成立了蒙图公司，三者之间存在关联关系，应承担连带责任。对以上事实，原告提交证据：内蒙古蒙图测绘有限公司公司章程、组建测绘股份制公司协议书。证明被告在蒙图公司工作期间工资是由蒙图测绘有限公司来支付的。以上证据经被告质证,对上述证据的真实性、合法性、关联性都不予认可，对其所要证明的目的也不予认可。被告与原告签订了无固定期限的劳动合同，第三人蒙图公司从营业执照来看，已经处于被吊销的状态，所以原告和地质矿产勘查公司应当对蒙图公司拖欠被告的工资承担给付义务，被告是由原告派遣到第三人内蒙古蒙图测绘有限公司工作的，其劳动关系仍然是和原告签订的无固定期限的劳动合同。被告提交证据：1.劳动合同书。证明被告从2009年5月进入原告处工作至今，先后与原告签订了三份劳动合同，签订了无固定期限劳动合同。2.说明。证明自2014年5月至2015年12月，被告一直被安排在蒙图公司工作，工资由蒙图公司发放，蒙图测绘有限公司累计拖欠被告29426.95元工资未予发放。3.事业单位信用信息、企业信用信息。证明原告、蒙图公司、地质矿产勘查公司的原法定代表人均为于跃生，从2018年12月才变更为王新亮。蒙图公司因不按规定发布公告，被依法吊销营业执照。地质矿产公司作为其出资人，应当与之承担连带责任，原告与被告存在无固定期限劳动合同，亦应承担连带责任。4.内蒙古国土厅关于厅属相关地勘单位与起企业事业单位同属对应的确认函、测绘资质证书、中共内蒙古地质矿产勘查院委员会文件、发票信息变更通知、介绍信。证明原告与地质矿产勘查公司系一套人马两块牌子，均为国土资源厅管理和出资，在技术人员、领导班子、企业出资人等方面完全对应，法定代表人也完全相同，从事的也都是同一业务领域，从其内部架构来看并不是独立的。那么原告与地质矿产勘查公司应当对蒙图公司欠付被告的工资承担连带责任。以上证据经原告质证，对被告全部证据的三性认可，证明问题认可。第三人蒙图公司、地质矿产勘查公司均未提供证据。本院认为，被告从2010年4月起与原告签有连续的劳动合同，建立了无固定期限劳动合同关系。2014年6月至2015年12月期间，原告指派被告为蒙图公司工作，而蒙图公司的办公地点与原告在同一处，原告与地质矿产勘查公司系“一套人马，两块牌子”的关联关系，蒙图公司的组建协议也是原告签署的，故原告与蒙图公司具有密切的关联关系。被告到蒙图公司工作期间，并未与蒙图公司重新签订劳动合同建立劳动关系，而是在与原告持续的劳动关系中，由原告安排为蒙图公司工作，虽然在此期间被告的工资由蒙图公司发放，但并不必然改变原告与被告的劳动关系，工资的发放形式也是原告与蒙图公司协议的结果，并非劳动者的个人意愿。且2015年12月后，被告仍为原告工作，继续履行双方的劳动合同。故原告作为用人单位，有为被告发放劳动报酬的义务，被告受原告的指派提供了劳动，现蒙图公司被吊销营业执照，未支付欠发被告的工资，原告应向被告承担给付义务。根据蒙图公司给被告出具的欠发工资说明，经双方确认，被告在蒙图公司工作期间未发放的工资共计29426.95元，原告应给付被告。综上所述，原告应给付被告欠发的工资共计29426.95元；对原告的诉讼请求，本院不予支持；对被告的其他请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告内蒙古地质矿产勘查院于本判决生效后10日内给付被告泰燕青欠发的工资共计29426.95元；二、驳回原告内蒙古地质矿产勘查院的诉讼请求；三、驳回被告泰燕青的其他请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二〇二〇年四月七日书记员 潘雨彤