江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4839号 原告：江苏地基工程有限公司，统一社会信用代码31320282142839100M，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路51号。 法定代表人：周曙东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张潇、王婉令，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：淮安峰景置业有限公司，统一社会信用代码91320891593907037K，住所地淮安生态文旅区承恩大道18号建华观园商务中心101室。 法定代表人：顾予，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张扬、朱剑，江苏凯仕曼律师事务所律师。 原告江苏地基工程有限公司（以下简称地基公司）诉被告淮安峰景置业有限公司（以下简称峰景置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告地基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款203370.88元及逾期付款利息（以欠款为基数，自2017年1月1日至实际给付之日，按银行间同日拆借利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，原、被告签订《新城地块一期项目桩基工程施工合同》，同年4月10日，签订《建华观园一期地下室振动沉管碎石桩工程施工合同》。其中桩基施工合同约定暂定总价1300万元，碎石桩工程合同暂定总价61万元。上述合同还约定了付款方式等条款。2014年2月12日及3月28日，双方签订补充协议，对单价等进行了调整。2015年12月30日，被告确认碎石桩工程价款731276.48元；2016年1月13日被告确认桩基工程价款20096094.4元，合计20827370.88元。至今被告尚有203370.88元未付。原告特提起诉讼，望判如所请。 被告峰景置业辩称，原告主张被告尚欠工程款20余万元不是事实。双方已对案涉工程进行了结算，结算造价分别为20096094.4元和731276.48元。被告共向原告支付工程款20624000元。自2014年3月12日至2016年4月6日，原告向被告出具发票20668000元，工程款基本结清。因案涉工程施工存在质量问题，原告对此明知，故对于结算价和已付价款的差额，原告未申请支付，也未开具发票，默认以此抵充维修费用。现案涉工程部分商铺地面出现通长裂缝、底层墙体斜裂缝及纵横墙竖向交接缝，地下车库墙体出现斜裂缝。被告认为可能是桩基工程存在质量问题，导致案涉工程房屋一侧沉降速率大于正常值，墙体因沉降速率不一致形成的应力无法释放，在沉降形成的应力作用下，导致墙体开裂。被告对前述墙体开裂进行了维修，维修费用应当由原告承担，原告对此明知。原告主张的延期付款违约金缺乏事实依据，被告不存在延期付款情形，其主张不应予支持。原告施工的被告同一集团其他公司的地基工程，已发现存在严重的质量问题，案件目前尚在处理过程中。原告诉请没有事实与法律依据，请求法院依法判决。 原、被告围绕诉讼主张，向本院提交了相关证据，本院组织双方进行了质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实： 2014年1月18日，原、被告签订《新城地块一期项目桩基工程施工合同》。约定，被告将上述项目桩基工程发包给原告承包，开工时间为2014年2月10日，竣工时间为2014年3月21日；暂定价款为1300万元；打桩工程量完成50%，付已完工程量价款的50%；全部结束后，付已完工程量价款的60%；基础开挖验收合格后一周内付已完工程量80%；桩基工程竣工资料及结算资料全部提交发包方，发包方完成审核后，付至结算核定价95%，余5%为质保金，在单体竣工验收后，如无质量问题，付清余款；承包人在申请进度款时，必须开具等额发票，否则发包人有权拒绝付款；工程结算后七个工作日内承包人必须开具剩余全额发包给发包人，否则质保金再延迟一年支付。合同还定了其他相关条款。同年2月12日及3月28日，原、被告签订补充协议，对原合同约定的单价等进行了调整。 2014年4月10日，原、被告又签订《建华观园一期地下室振动沉管碎石桩工程施工合同》。约定被告将建华观园一期地下室振动沉管碎石桩工程，发包给原告施工；开工时间为2014年4月11日，竣工时间为2014年5月10日；工程暂定总价61万元。合同还约定了进度款支付等条款，其中质保金和申请进度款支付以及开具剩余发票的办理，同前述合同约定。 以上合同签订后，原告依约定完成相关施工义务。 2015年12月30日，原、被告确认碎石桩工程价款731276.48元；2016年1月13日，原、被告确认桩基工程价款20096094.4元，合计20827370.88元。合同履行期间，原告就一期桩基施工，向被告开具金额为19978000元发票；碎石桩施工，开具金额为69万元发票。至2016年4月，被告向原告支付一期桩基工程款19934000元；碎石桩工程款69万元。原告尚余159370.88发票未开具，被告尚余203370.88元未付。因被告未再向原告给付欠款，原告诉至本院并提出上列诉请。 另查，案外人淮安悦景置业有限公司，对于其开发建华观园二期相关工程发生不均匀沉降，向本院起诉，要求地基公司等相关单位承担赔偿责任。该案正审理中。 本院认为，原、被告之间所签订的施工合同及补充协议，是当事人真实意思表示，约定合法有效，当事人应当依合同的约定履行义务。根据当事人诉辩主张，本案主要争议焦点为被告抗辩的工程质量问题的理由能否成立及其应否向原告承担给付欠款和利息的责任。 关于被告辩称的工程质量问题。原告承接的一期桩基及碎石桩工程完工后，双方已就涉案工程的施工，进行了价款结算。应确认至结算时，被告对原告承接工程的施工质量是认可的。涉案桩基工程，为项目建设的基础工程，也为前道施工工序，如存在质量问题，显然不能从事后续工程的施工，而涉案一期工程已竣工完成，表明桩基工程应当在竣工验收合格后且无质量问题，才能进行后续施工。此外，涉案工程应结算价款达20827370.88元，被告已经向原告支付了包括工程质保金在内的价款20624000元，仅余203370.88元未付。如被告所称若存在质量问题，被告不应向原告支付包括质保金在内的工程款。 关于原告承接的建华观园二期桩基工程施工，与本案涉案工程既非同期工程，也非同一开发建设主体，与本案并不存在必然关联，且所涉质量问题的赔偿诉讼，正审理中。不能当然认为存在的质量问题，即因原告施工所致。 综上，被告虽辩涉案工程存在质量问题，但未能提交足以证明原告施工存在质量问题的证据，辩称理由于法无据，不能成立，本院不应予采纳。被告对于所欠原告工程款203370.88元，依约负有给付的义务。 关于原告主张被告承担203370.88元逾期付款利息，合同约定，承包人在申请进度款时，必须开具等额发票，否则发包人有权拒绝付款。由于原告尚有159370.88元发票未向被告开具，故对该部分欠款，原告主张被告承担利息，没有依据。对于被告其余欠款44000元，其应承担逾期付款利息。原告主张的起算时间，符合合同有关工程款给付条款的约定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安峰景置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告江苏地基工程有限公司支付工程款203370.88元及利息（以欠款44000元为基数，自2017年1月1日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月21日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告在被告给付上述欠款同时，应向被告开具159370.88元发票）； 二、驳回原告江苏地基工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4651元，财产保全费1620元，合计6271元，由被告淮安峰景置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××29） 审 判 长  陈建淮 人民陪审员  颜海荣 人民陪审员  高 杨 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  徐 力 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。