福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4307号 原告：谢水林，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 诉讼代理人：陈国靖，福建梦贤律师事务所律师。 被告：吴跃魁，男，1981年5月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告谢水林与被告吴跃魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告谢水林的其委托诉讼代理人陈国靖、被告吴跃魁到庭参加诉讼。吴跃魁于2019年11月26日向本院提出笔记形成时间鉴定申请，于2020年1月10日放弃进行鉴定。本案现已审理终结。 谢水林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金人民币77000元及资金占用期间的利息、逾期偿还借款违约金（其中本金5.5万元，自立案之日即2019年10月21日起至借款还清之日止按照年利率6%标准支付资金占用期间利息；其中本金2.2万元，自2019年1月5日起至还清之日止按照月利率2%标准支付逾期偿还借款违约金，该款暂计至2019年8月4日为3080元）。二、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：谢水林与吴跃魁系同学关系，吴跃魁以需要资金周转为由提出借款请求，分别于2014年6月7日向谢水林借现金5.5万元，于2018年7月5日向谢水林借现金2.2万元，吴跃魁均在收到借款本金当日出具《借条》给谢水林。其中借款5.5万元未约定借款利息。借款2.2万元约定2019年1月4日前一次性还清，否则自愿付违约金100元/天，愿承担所产生的一切法律责任。之后，经谢水林及授权律师多次催讨，均未果。为此，特诉至法院，望判如所请。 吴跃魁辩称，借条并非借款当日出具的，而是后期双方因为协商不成谢水林让我书写的。借款支付方式不是现金支付，而是以信用卡方式给我，一张是原告名下工商银行信用卡，另一张是原告弟弟名下交通银行的信用卡，2.2万元是转账还是微信给我事后我要查一下交易记录，2万元是借款本金，2000元是利息。5.5万元是信用卡的钱，我一共刷了5万元（分批次刷的），后来我陆陆续续的还款了34378.5元。就本案欠款金额，我尚欠大概2万3、4千元左右。 谢水林向本院提供以下证据：1.借条2张，证明吴跃魁于2014年6月7日向原告借款55000元的事实；于2018年7月5日向谢水林借款2.2万元，并约定于2019年1月4日一次性还清，逾期未还支付违约金100元/天的事实。2.通话录音及文字摘要，证明吴跃魁自认无力还款的事实。 吴跃魁质证认为，证据1.二份借条都是本人书写的，真实性无异议。但是对借款支付方式有异议，2.2万元现金支付的金额有异议，2万元是本金，2000元是利息。5.5万元也不是现金支付，而是以信用卡方式交付2份借条都是我本人书写的。证据2.是本人的通话，但是通话当中我并未向原告承认过我有欠她如诉状上所述的那么多钱。此外，关于借款的数额我也有一份微信截屏记录可以证明我有还款。 吴跃魁向本院提供证据谢世海（交通银行信用卡尾号6321）、谢水林（工商银行信用卡尾号0943）还款清单、建设银行客户交易明细单、借记卡账户历史明细单，证明吴跃魁有向谢水林还款的事实。 谢水林质证后认为，该款是信用卡透支的款项，是被告本就该还的，与本案借款无关联。还至谢水林支付宝的金额也是吴跃魁通过谢水林支付宝对谢水林借用的信用卡还款。 本院经审查，吴跃魁对谢水林提交的证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认；谢水林对吴跃魁提交的证据质证后认为，该还款系吴跃魁返还信用透支的款项，与本案借款无关；本院对该证据将结合查明的事实予以综合评判。 本院经审理查明：谢水林与吴跃魁系同学关系，吴跃魁以需要资金周转为由向谢水林提出借款请求，谢水林表示同意后通过现金给付，吴跃魁分别出具落款时间为2014年6月7日和2018年7月5日的《借条》二份。其中5.5万元《借条》载明：“兹吴跃魁向谢水林借款人民币55000元（伍万伍仟元整），立此为据，借款人：吴跃魁，2014年6月7日”。2.2万元《借条》载明：“借款人吴跃魁于2018年7月5日向谢水林借款共计人民币两万两千元整，定于2019年1月4日前一次性还清，如不能按时还愿付违约金100元/天，愿承担所产生的一切法律责任，借款人：吴跃魁，2018年7月5日”。后谢水林多次催讨未果，诉至本院。 另查明，本案涉讼借款同期吴跃魁还向谢水林及谢水林弟弟谢世海借用多张信用卡款项用于资金周转。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中谢水林依据《借条》起诉；吴跃魁抗辩涉讼5.5万元借款并非现金支付而是谢水林及谢水林弟弟信用卡刷卡方式给付，但在涉诉借条中未载明该借款系借用信用卡的款项，结合原、被告双方在同时期存在现金借贷及借用信用卡透支情况，现吴跃魁虽举证证实已归还34378.5元信用卡透支，但未能提供证据证明涉讼5.5万元《借条》中的借款系借用信用卡的款项，其抗辩涉讼5.5万元借款并非现金支付而是谢水林及谢水林弟弟谢世海信用卡刷卡方式给付并已实际归还34378.5元的主张依据不足，本院不予采信；吴跃魁抗辩涉讼2.2万元借款谢水林仅给付2万元本金，另2000元系利息，本案涉讼二份《借条》系双方事后协商不成书写，本院认为该借条存在结算性质，是双方对所欠现金借款的结算，吴跃魁陈述借条是谢水林提供范本让其抄写，但未能提供证据证明在该借条上签字捺印并非吴跃魁的真实意思表示，本院认为，吴跃魁作为具有完全民事行为能力人，其对在涉诉《借条》上借款人落款处签名的含义和后果应有足够的认知，故吴跃魁该抗辩意见依据不足，本院不予采信。综上吴跃魁向谢水林借款7.7万元有谢水林提交的《借条》原件为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。 关于5.5万元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中吴跃魁与谢水林未约定还款期限，谢水林在合理期限内向吴跃魁催讨借款，吴跃魁未能还款已构成违约，故谢水林要求吴跃魁偿还借款本金5.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。结合本案，谢水林与吴跃魁未在涉讼《借条》中约定借期内利息和逾期利息，故谢水林要求吴跃魁自2019年10月21日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于2.2万元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，谢水林与吴跃魁在涉讼《借条》约定还款期限为2019年1月4日，还款期限届满吴跃魁未能还款，已构成违约。故谢水林要求吴跃魁偿还借款本金2.2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案涉讼《借条》约定“2019年1月4日一次还清……违约金100元/天”高于年利率36%，现谢水林要求吴跃魁自2019年1月5日起按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、吴跃魁于本判决生效之日起十日内一次性偿还谢水林借款本金5.5万元，支付从2019年10月21日起按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止的利息； 二、吴跃魁于本判决生效之日起十日内一次性偿还谢水林借款本金2.2万元，支付利息3080元（从2019年1月5日起按月利率2%的标准暂计至2019年8月4日)，并从2019年8月5日起按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1802元，减半收取计901元，由吴跃魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇二〇年四月十四日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。