四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2570号 上诉人（原审被告）：谭恢军，男，1986年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被上诉人（原审原告）：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。 法定代表人：王连华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴义全，男，系中铁二十三局集团第四工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：赵慧，男，系中铁二十三局集团第四工程有限公司员工。 上诉人谭恢军因与被上诉人中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局第四公司）劳动争议一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭恢军上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16493号民事判决，依法驳回中铁二十三局第四公司的全部诉讼请求。事实和理由：谭恢军与中铁二十三局第四公司的劳动关系，中铁二十三局第四公司并未提供参照原劳动合同继续履行的证据，谭恢军与中铁二十三局第八公司签订的劳动合同不适用新建立的劳动关系。中铁二十三局第四公司主张工资的返还已过仲裁时效。中铁二十三局第四公司的规章制度违反法律规定，对谭恢军无约束力，且谭恢军并不知道退还奖金的条款。谭恢军提出解除劳动合同的理由是中铁二十三局第四公司未支付2016年的未休年休假补贴、未发放劳动报酬、未及时足额缴纳社会保险等，中铁二十三局第四公司违约在先，并非谭恢军本人原因提出解除劳动合同。实际上，中铁二十三局第四公司在向谭恢军发出解除劳动合同通知中并未提出返还奖金的事项。综上，请求二审法院依法改判支持谭恢军的上诉请求。 中铁二十三局第四公司辩称，中铁二十三局第四公司与谭恢军的劳动关系一直持续到谭恢军提出离职。中铁二十三局第四公司在法律规定的时间内行使其权利并未超过仲裁时效，且谭恢军在一审庭审中并未提出仲裁时效的抗辩，其二审中提出仲裁时效的抗辩于法无据。公司的规章制度不违反法律法规的规定，合法有效，且谭恢军进行了学习知晓其内容并签字。谭恢军因自身原因离职，公司并无恶意拖欠工资，系因客观原因导致晚发的工资公司已在第一时间足额发放。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中铁二十三局第四公司向一审法院起诉请求：1.判令谭恢军向中铁二十三局第四公司返还一次性奖励20000元；2.本案诉讼费及相关费用由谭恢军承担。 一审法院判决：谭恢军于判决发生法律效力之日起十日内返还中铁二十三局第四公司一次性奖励20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由谭恢军负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人谭恢军的上诉理由以及被上诉人中铁二十三局第四公司的答辩意见，本案争议的焦点为：本案是否经过仲裁前置，中铁二十三局第四公司的请求是否已过仲裁时效；谭恢军是否退还中铁二十三局第四公司一次性奖励20000元。针对焦点问题，本院评判如下： 关于本案是否经过仲裁前置，中铁二十三局第四公司的请求是否已过仲裁时效的问题。谭恢军主张本案中中铁二十三局第四公司未经仲裁前置且申请已过仲裁时效。对此，本院认为，从本案查明的案件事实，中铁二十三局第四公司于2017年12月20日、2019年10月9日就要求谭恢军返还一次性证书奖励20000元向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月9日，四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁作出《不予受理通知书》。在此期间，中铁二十三局第四公司以谭恢军不当得利为由请求返还20000元，于2018年10月25日就此请求向昆明市官渡区人民法院提起诉讼。后该案移送四川省成都市温江区人民法院，四川省成都市温江区人民法院于2019年9月12日裁定驳回中铁二十三局第四公司的起诉。中铁二十三局第四公司在收到四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁作出《不予受理通知书》后，于2019年10月15日向成都市青羊区人民法院提起诉讼。从上述查明的案件事实，中铁二十三局第四公司要求谭恢军返还一次性证书奖励20000元经过了仲裁前置程序，且并未过仲裁时效。另，谭恢军在一审庭审过程中也并未提出中铁二十三局第四公司的诉讼请求已过仲裁时效的抗辩。综上，谭恢军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于谭恢军是否退还中铁二十三局第四公司一次性奖励20000元的问题。首先，谭恢军主张与中铁二十三局第四公司建立的劳动关系不应当参照原劳动合同继续履行。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”之规定，谭恢军于2014年与中铁二十三局第八公司签订《劳动合同》，后中铁二十三局第八公司被中铁二十三局第四公司吸收合并，谭恢军与中铁二十三局第八公司签订的《劳动合同》由中铁二十三局第四公司继续履行。故谭恢军主张与中铁二十三局第四公司建立的劳动关系不应当参照中铁二十三局第八公司《劳动合同》继续履行的上诉理由于法无据，本院不予采纳。其次，谭恢军主张中铁二十三局第四公司的规章制度违反法律规定，谭恢军并不知道规章制度的内容，其规章制度无效。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”之规定，用人单位在规章制度的建立方面一般起主导的作用，劳动者若有异议可向单位提出并要求进行协商予以修改完善。本案中，2015年2月15日，中铁二十三局第四公司印发《中铁二十三局集团第四工程有限公司“导师带徒”培养暂行办法等6个制度的通知》（四公司人[2015]49号），要求公司所属各单位、机关各部室认真组织学习和宣传并遵照执行。谭恢军在学习内容包括《中铁二十三集团第四工程有限公司注册类资格证书管理暂行规定》在内的《会议签到表》上签字并领取了一次性奖励及补贴，在上述规章制度的实施过程中谭恢军也未提出过异议，谭恢军对《中铁二十三集团第四工程有限公司注册类资格证书管理暂行规定》应当知晓并表明接受其内容，故本院认为中铁二十三局第四公司制定的《中铁二十三集团第四工程有限公司注册类资格证书管理暂行规定》不违反法律规定，可以作为其对员工进行管理的依据。谭恢军主张不知道上述暂行规定及该规定违反法律规定应当无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。再次，谭恢军主张中铁二十三局第四公司存在未支付未休年休假补贴、未发放劳动报酬、未及时足额缴纳社会保险等情形，中铁二十三局第四公司违约在先，并非谭恢军本人原因提出解除劳动合同，不应当返还一次性证书奖励20000元。对此，本院认为，2017年4月17日，谭恢军向四川省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张中铁二十三局第四公司归还相关证件、办理解除劳动合同手续、支付劳动报酬及经济补偿金、未休年休假工资等，2017年5月27日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案（2017）124号仲裁裁决，裁决中铁二十三局第四公司归还谭恢军一级建造师证件、执业印章、工程师证、安全员B证、劳动合同并办理解除劳动合同相关手续，支付谭恢军劳动报酬282元，支付谭恢军未休年休假工资1689元，驳回谭恢军其他仲裁请求。该仲裁裁决已经发生法律效力并申请执行。从仲裁裁决认定的案件事实，中铁二十三局第四公司在谭恢军提出解除劳动合同前已经足额支付了谭恢军的劳动报酬、足额缴纳了社会保险，故对谭恢军主张的经济补偿金的请求不予支持。虽然谭恢军于2017年4月6日向中铁二十三局第四公司提出解除劳动合同，但中铁二十三局第四公司已经支付谭恢军的劳动报酬截至日期为2017年4月3日，由于谭恢军从4月4日开始未到岗，且4月4日系清明节，故仲裁委支持了谭恢军4月4日的劳动报酬。因此，本院认为，中铁二十三局第四公司在谭恢军提出解除劳动合同之前，不存在恶意拖欠谭恢军劳动报酬的情形。对于未休年休假工资的问题。本院认为，职工享受带薪年休假，是劳动法律、法规为保障职工休息休假权利，调动职工工作积极性的福利待遇，职工享受未休年休假待遇需满足连续工作满一年以上，用人单位应当安排劳动者享受年休假而未安排的情况下支付给劳动者的福利待遇。故不能以此认定中铁二十三局第四公司存在违约的情形。综上，谭恢军主张中铁二十三局第四公司存在未支付未休年休假补贴、未发放劳动报酬、未及时足额缴纳社会保险等情形，中铁二十三局第四公司违约在先，并非谭恢军本人原因提出解除劳动合同，不应当返还一次性证书奖励20000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，谭恢军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人谭恢军负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕洁 二〇二〇年四月十七日 书记员  周涵