浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初613号 原告陈建忠，男，1954年12月19日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 委托代理人陈淮海（系陈建忠之子），男，1981年8月28日出生，汉族，住址。 委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人刘忻，代市长。 委托代理人曹士凡、蒋飞燕，杭州市司法局工作人员。 原告陈建忠不服被告杭州市人民政府作出的杭政复[2019]262号《行政复议决定书》，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案，原告陈建忠的委托代理人陈淮海、孙梦蛟，被告杭州市人民政府的委托代理人曹士凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月30日，杭州市人民政府作出杭政复[2019]262号《行政复议决定书》，认为，行政复议法所指的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。从本案查明事实看，申请人陈建忠向杭州市萧山区人民政府（以下简称“萧山区政府”）请求保障其财产权利，实际上是要求萧山区政府对杭州市规划和自然资源局萧山分局(原杭州市国土资源局萧山分局)(以下简称“萧山规资局”)行使监督、纠正的行政职权，由此产生的是行政机关上下级之间的层级监督关系。该层级监督是基于上下级行政机关之间的内部管理关系，不直接对申请人的人身权、财产权等权益产生法律影响，即萧山区政府在接受申请人的投诉后，作出的《关于的回复》并未直接影响其人身权财产权。该回复不属于行政复议受案范围。申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告陈建忠诉称，原告系萧山区城厢街道的被强拆户，因萧山规资局拒不依法履行对原告的补偿安置职责，原告依法向萧山区政府反映该局不履行补偿安置职责的违法问题，但是萧山区政府作出错误的《关于的回复》，故原告依法向被告申请行政复议。但是被告于2019年9月30日作出错误的行政复议决定。原告认为，被告作出的行政复议决定属于变相的行政不作为，认定事实错误，法律适用错误，侵害了原告的合法权益，故依据行政诉讼法的规定，提起诉讼，请求：1.撤销杭州市人民政府作出的杭政复[2019]262号《行政复议决定书》；2.判决杭州市人民政府依法受理原告行政复议申请；3.诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.被告作出的行政复议决定书及送达回证，证明案涉行政复议决定的存在、原告收到行政复议决定书的时间。 2.履行职责申请书，证明原告向萧山区政府申请其履行职责的事实。 3.萧山区政府《关于的回复》，证明萧山区政府未依法履行其法定职责，变相不作为的事实。 4.萧山区人民法院（2014）杭萧行审字第80号行政裁定书，证明萧山区政府有法定义务对原告进行安置，也证明萧山区政府未履行其法定职责的事实。 以上证据均系复印件。 被告杭州市人民政府辩称：1.陈建忠请求撤销萧山区政府作出的《关于的回复》，请求责令萧山区政府依法履行法定职责，依法纠正萧山规资局补偿安置不作为行为，于2019年7月9日向被告申请行政复议，被告予以受理并进行了审理。经延期审理，被告于2019年9月30日作出杭政复[2019]262号《行政复议决定书》并邮寄给原告。被告的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款之规定，程序合法，并无不当。2.被告受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理。经审理，被告查明以下事实：2019年4月28日，原告向萧山区政府邮寄了《履行职责申请书》，要求萧山区政府履行监督职责，督促萧山规资局尽快落实分别位于萧山区城厢街道洄澜南苑22幢西单元101室和萧山区城厢街道新桥园6幢2单元402室的两套住房，以免造成原告不必要的损失。2019年6月27日，萧山区政府调查了解，给予了以下回复：位于萧山区城厢街道洄澜南苑22幢西单元101室和萧山区城厢街道新桥园6幢2单元402室的两套住房，安排给原告作为临时安置房后，原告一直未进行入住，现租赁期限为腾房之日起24个月，临时过渡费按每人每月400元发放，共计76800元，该费用已包含在拆迁补偿款1436125.36元中并提存于浙江省杭州市湘湖公证处，后续临时过渡费的相关事宜请联系杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处。后原告于2019年6月30日收到该答复。2019年7月9日，原告不服萧山区政府作出的《关于的回复》，向被告申请行政复议。3.被告认为，原告向萧山区政府请求保障其财产权利，实际上是要求萧山区政府对萧山规资局行使监督、纠正的行政职权，由此产生的是行政机关上下级之间的层级监督关系。该层级监督是基于上下级行政机关之间的内部管理关系，不直接对原告的人身权、财产权等权益产生法律影响，即萧山区政府在接受原告的投诉后，作出的《关于的回复》并未直接影响原告的人身权财产权。该回复不属于行政复议受案范围，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。综上，被告作出的行政复议决定，程序合法，事实清楚，于法有据。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供的证据有： 1.杭政复[2019]262号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告作出复议决定的具体内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料，证明原告向被告提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况。 3.杭州市萧山区人民政府提交的复议答复书及证据清单、证据材料，证明查明本案相关案件情况以及依据。 4.复议程序性材料：受理通知书、答复通知书及邮寄凭证、延期通知书以邮寄凭证等，证明复议程序合法。 以上证据均系复印件。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；证据2、4三性予以认可；证据3关联性予以认可，形式真实性予以认可，合法性不予认可。 对原告提供的证据，被告质证如下：证据1-3没有异议；证据4关联性存在异议，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据2、4和原告提供的证据1-3，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据1能够证明被诉复议决定的内容及送达情况，予以采信；证据3能够证明复议被申请人答复及举证情况，予以采信。原告提供的证据4与本案无关，不予采信。 经审理查明，2019年4月28日，陈建忠向萧山区政府邮寄《履行职责申请书》，要求萧山区政府履行职责，督促萧山规资局尽快落实萧山区城厢街道洄澜南苑22幢西单元101室和萧山区城厢街道新桥园6幢2单元402室两套住房，以免造成其不必要的损失。2019年6月27日，萧山区政府向陈建忠作出回复，内容为：基于内部层级监督调查了解，杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处于2014年10月18日分别租赁了上述两套住房作为你户的临时安置房，你户一直未进行入住，现租赁合同已终止。另查明，你户的过渡方式为自行过渡，过渡期限为腾房之日起24个月，临时过渡费按每人每月400元发放，共计76800元，该费用已包含在拆迁补偿款1436125.36元中并提存于浙江省杭州市湘湖公证处，后续临时过渡费的相关事宜请联系杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处。陈建忠不服该回复，于2019年7月8日向杭州市人民政府申请行政复议，请求撤销该回复，并责令萧山区政府履行法定职责。经受理、通知答复、延期等程序后，杭州市人民政府于2019年9月30日作出杭政复[2019]262号《行政复议决定书》，认为陈建忠向萧山区政府提出的履职申请实际上是要求萧山区政府对萧山规资局行使监督、纠正的行政职权，是行政机关上下级之间的层级监督关系，萧山区政府作出的《关于的回复》并未直接影响陈建忠的人身权财产权，不属于行政复议受案范围，故决定驳回陈建忠的行政复议申请。陈建忠不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 本案中，陈建忠向萧山区政府申请履职，要求萧山区政府督促萧山规资局尽快落实萧山区城厢街道洄澜南苑22幢西单元101室和萧山区城厢街道新桥园6幢2单元402室两套住房。该申请要求上级机关监督下级机关，系基于组织法上行政机关内部层级监督关系而提出，并不构成行政法意义上的履行法定职责申请。而且，萧山区政府向陈建忠作出的回复，仅是对相关事实的描述和建议，并未对陈建忠的权利义务产生实质性影响，故该回复亦不属于行政复议受案范围，杭州市人民政府据此决定驳回其复议申请，符合法律规定。原告的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈建忠的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈建忠负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  谌慧敏 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。