山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1933号上诉人（原审原告）：许明军，男，1966年3月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔倩，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东泰东公路工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘新国，经理。委托诉讼代理人：吴凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尚言义，山东鲁中环宇律师事务所律师。上诉人许明军因与被上诉人山东泰东公路工程有限公司（以下简称泰东公司）劳动争议一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。许明军上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持许明军的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决先认定2018年8月泰东公司通过召开会议和考试的方法将许明军解除劳动关系，又认定双方2018年8月31日协商解除劳动合同，二者明显相互矛盾，属认定事实错误。2018年8月8日-10日，泰东公司将包括许明军在内的55名全体驾驶员违法解除劳动关系，该事实已经两级法院的8份生效民事判决所认定，故不能再认定双方于2018年8月31日协商解除劳动关系。双方之间的劳动关系只能解除一次，2018年9月14日双方签订的落款时间为2018年8月31日的《协议书》不成立。2、一审判决认定双方共签订过四次劳动合同错误。合同期限为2008年1月1日-2011年12月31日、2012年1月1日-2014年6月30日和2017年7月1日-2018年12月31日的三份劳动合同是在2018年9月14日签订的。3、即使双方于2018年9月14日签订的《协议书》成立，也属无效。该协议书不仅违反法律、行政法规的强制性规定，而且存在胁迫、乘人之危情形，应当认定无效。泰东公司利用许明军想尽快取得《解除劳动合同证明书》急需办理失业保险的急迫心情，乘人之危、胁迫许明军签订该协议书。同时，泰东公司利用该协议书体现的“协商解除劳动合同”的合法形式掩盖早已“违法解除劳动合同”的非法目的，也应当认定无效。二、一审判决适用法律错误。因认定事实错误，一审判决适用法律错误，应依法纠正。泰东公司辩称，一、许明军所诉与事实不符。双方自2008年1月1日建立劳动关系，劳动关系存续期间，双方共签订四次固定期限劳动合同。2018年8月31日，泰东公司与许明军系通过协商一致解除劳动合同，并非泰东公司单方解除，更不是违法解除。2018年7月，泰东公司接到莱芜市公务用车制度改革领导小组文件，要求限期完成市属企业公务用车制度改革任务。根据上述文件，泰东公司制定了《车改驾驶员留用及安置补偿方案》，确定了通过公平竞争，采取考试方法择优录用30人，对其余人员将通过协商转岗或解除劳动合同，并予以经济补偿等内容的具体实施方案。2018年8月8日，泰东公司召集包括许明军在内的53名驾驶员召开会议并传达了文件精神，并依照方案组织了考试。经考试，许明军不在留用人员之列。因客观情况发生变化，原劳动合同已无法履行，经与许明军协商，也未能就变更劳动合同内容达成协议，公司需要与包括许明军在内的考试未能通过的部分驾驶员通过协商自愿解除劳动合同。经过平等协商，双方于2018年8月31日自愿达成协议，签订了《协议书》，约定双方劳动合同自2018年8月31日解除，许明军的工资也发放至2018年8月31日。双方解除劳动关系的时间为2018年8月31日。泰东公司与许明军自愿协商一致解除劳动关系完全符合劳动合同法的规定，程序合法。二、2018年8月31日，许明军与泰东公司就解除劳动关系自愿达成了一致协议。该《协议》经双方签字、盖章，合同依法成立，合法、有效。根据《协议书》约定，泰东公司一次性支付许明军经济补偿金，许明军收到经济补偿金后，保证不得再以解除劳动关系为由向泰东公司及有关机关提出任何权利要求。根据该约定，泰东公司履行了支付经济补偿金的义务后，许明军自愿放弃向泰东公司主张其它一切民事权利。该协议是双方在平等、协商一致的基础上自愿达成的，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫等情形，协议合法有效。三、退一步讲，即便许明军有权再就双倍工资差额等项目向泰东公司提出请求，那其请求支付的各个项目及数额均也均无事及法律依据。1、许明军要求泰东公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有依据。双方系自愿协商一致解除劳动合同，双方解除劳动关系符合《劳动合同法》的规定。且双方在解除劳动关系的《协议》中已对解除劳动合同经济补偿金进行了明确的约定，泰东公司依照约定已履行了支付经济补偿金的义务。许明军也自愿接受了经济补偿金并签字确认，没有提出任何异议。2、许明军要求支付未签订无固定期限劳动合同及未签订书面劳动合同两倍工资差额没有依据。2012年许明军并不具备签订无固定期限劳动合同的资格，2017年6月30日，劳动合同到期后，许明军自愿提出续订固定期限劳动合同，泰东公司同意续订，后双方续订了固定期限劳动合同(2017.7.1-2018.12.31)。许明军自愿提出订立固定期限劳动合同是其真实意思表示，是对自已权利的处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。3、许明军要求支付休息日工资、法定假日工资、加班费没有事实及法律依据。泰东公司已严格按照根据有关规定安排了许明军休息、休假，并不存在休息日、假日安排许明军工作的情况。泰东公司从未安排许明军加班，许明军应当对其主张承担相应的举证责任。4、许明军要求泰东公司支付高温补贴及带薪年休假工资没有事实及法律依据。四、许明军的诉讼请求第二、三、四、五项均已超过仲裁时效。特别是于2019年9月19日新增加的仲裁请求第五、六项即诉讼请求第四、五项，在此之前许明军从未主张过该两个项目，其增加的仲裁请求距双方劳动关系解除(终止)之日已超过一年，很明显已超过仲裁时效。许明军向一审法院起诉请求：1.请求依法判令泰东公司向许明军支付违法解除劳动合同赔偿金70825.56元；2.依法判令泰东公司向许明军支付因自2012年4月起未依法与许明军订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额111265.95元；3.依法判令泰东公司支付许明军休息日工资7920元、法定节假日工资3168元、延长劳动时间加班费29700元；4.依法判令泰东公司支付许明军高温补贴3200元；5.依法判令泰东公司支付许明军带薪年休假工资13365元；以上共计239444.51元。一审法院认定事实：许明军原系泰东公司职工，在该公司从事驾驶员工作。双方共签订过四次固定期限劳动合同，第一次签订的固定期限劳动合同的起止时间为2008年1月1日至2011年12月31日，最后一次签订劳动合同的期限是2017年7月1日至2018年12月31日。2018年8月，由于政策性原因，泰东公司召开了全体驾驶员会议，当场宣布与全体驾驶员解除劳动关系，并进行了考试，考试成绩在前30名的人员继续留用。经考试考核，许明军成绩不在前30名之内，未能留用。泰东公司（甲方）与许明军（乙方）于2018年8月31日经协商达成解除劳动合同协议，并签订了《协议书》。该协议书载明：一、甲乙双方于2018年8月31日解除劳动合同关系；二、乙方的工资、社会保险费由甲方发放、缴纳至2018年8月31日；三、签订本协议之后，甲方一次性支付乙方经济补偿，乙方收到经济补偿后，保证不再以解除劳动关系为由向甲方及有关机关提出任何权利要求；四、乙方办理领取失业保险金需甲方协助时，甲方应予以协助；五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签订盖章后生效。泰东公司在该协议落款处加盖公章，许明军在落款处签字捺印。协议签订后，许明军领取了补偿金25147.65元及欠发工资3466.20元，共计28613.85元。后双方发生劳动争议，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济莱人仲案字【2019】第2052号仲裁裁决书，裁决驳回许明军的全部仲裁请求。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，许明军主张协议书是泰东公司强迫其签订的，但未提交证据证实，一审法院不予采信。许明军、泰东公司之间签订的协议书可以作为双方之间协商一致解除劳动合同的有效证据，一审法院对该协议书的证明效力予以认可。泰东公司按照协议约定已将补偿金及欠发工资全额支付给了许明军，协议内容已履行完毕，双方之间的权利义务关系已终止，许明军再次提起仲裁与诉讼，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：驳回许明军的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由许明军负担。二审中，许明军提交如下证据：一、泰东公司给人社局出具的解除劳动合同证明书一份，证明解除劳动合同证明书的出具时间与协议书的签订时间一致，均是2018年9月14日，与三份劳动合同的补签时间一致，解除原因和解除日期与协议书记载的内容相互矛盾。泰东公司称，对证据本身没有异议，但该证据与协议书并不矛盾，协议书签订的日期为2018年8月31日，合同解除时间应当按双方协商一致约定的解除合同日期为准。二、考试成绩表一份，证明2018年8月许明军参加泰东公司组织的驾驶员解聘考试，成绩在30名之后，泰东公司公示考试成绩表后便通知许明军回家，解除劳动合同，其行为是通过末位淘汰的方法，违法解除劳动合同，真正解除劳动合同的时间是2018年8月8日。泰东公司称，对证据本身没有异议，但不能证实许明军的主张，8月8日没有当场解除劳动关系。对于以上证据，本院认为，当事人对其真实性虽无异议，但不能证实许明军所主张的合同解除时间，本院不予采信。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，许明军主张，2018年8月31日的协议书实际签订时间为2018年9月14日，其提交的解除劳动合同证明等证据不足以证实该主张，本院不予认定。许明军主张2018年8月31日的协议系泰东公司胁迫其签订，未提供相应的证据，本院亦不予采信。根据该协议，泰东公司与许明军系协商一致解除劳动合同，且已实际履行。许明军主张泰东公司违法解除劳动合同，与事实不符，其诉讼请求不应支持。综上所述，许明军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许明军负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二〇年四月七日书记员  邢春艳