云南省楚雄市人民法院行 政 判 决 书（2019）云2301行初74号原告南华县龙川镇蟠龙村民委员会大罗邑一村民小组，住所地：南华县龙川镇蟠龙村民委员会。出庭负责人周开达，系该村民小组长。原告南华县龙川镇蟠龙村民委员会大罗邑二村民小组，住所地：南华县龙川镇蟠龙村民委员会。出庭负责人陈福寿，系该村民小组长。二原告共同委托诉讼代理人罗国林，云南润泰律师事务所律师（特别授权）。被告南华县人民政府，住所地：南华县龙川镇华强路县公务中心，组织机构代码：01517345-7。法定代表人何文明，系县长。出庭负责人章玲，系副县长。委托诉讼代理人苏琳珍，云南精益律师事务所律师（特别授权）。第三人刘永林，男，1976年10月30日生，汉族，高中文化，云南省南华县人，住云南省南华县。第三人王光兰，女，1965年2月8日生，彝族，云南省南华县人，住云南省楚雄市。原告南华县龙川镇蟠龙村民委员会大罗邑一村民小组（以下简称大罗邑一组）、南华县龙川镇蟠龙村民委员会大罗邑二村民小组（以下简称大罗邑二组）不服被告南华县人民政府于2011年8月2日颁发南林证字（2011）第002697号林权证的行政行为，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月30日立案后，于2019年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告大罗邑一组周开达、大罗邑二组陈福寿及共同委托代理人罗国林、被告南华县人民政府的副县长章玲及委托代理人苏琳珍、第三人刘永林、王光兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大罗邑一组、大罗邑二组诉称，2004年4月26日，原告作为甲方（大罗邑一二生产小组）与第三人王光兰签订《荒山承包合同》，合同明确约定：承包期限为40年，自2004年5月1日起至2044年4月30日止；承包荒山60亩，承包荒山四至界限，东至原大七树箐沟，南至王家大箐河边，西至铺冲村民小组山界，北至王家箐中横路下。2011年6月20日，第三人王光兰将承包地转包给第三人刘永林。2019年6月，原告得知南华县人民政府于2011年8月2日向刘永林颁发了南林证字（2011）第002697号林权证。原告认为，南华县人民政府颁发林权证过程中，第三人刘永林的承包范围和拟颁发林权证的四至范围及面积都没有经过原告确认，发证前未经过公示等程序，具体行政行为程序违法。南华县人民政府依据南华县林业局报送的未经核实的林权登记资料，将原本属于二原告所有的土地（发包给第三人王光兰）的60亩错误登记为289.7亩、将使用权登记给第三人刘永林，四至范围也与《荒山承包合同》上的不一致，并且将实际土地所有权人从大罗邑村一组和大罗邑村二组两个集体错误登记为南华县龙川镇蟠龙村民委员会大罗邑一村一组一个村集体，剥夺了大罗邑村二组的土地所有权，故被告林权登记事实不清，适用法律错误，南华县人民政府登记颁发南林证字（2011）第002697号林权证的行为错误而且违法，应当予以撤销。现诉至人民法院，请求依法判决撤销被告颁发给第三人刘永林的南林证字（2011）第002697号林权证，并由被告承担本案诉讼费。原告大罗邑一组、大罗邑二组向本院提交了以下证据：1.南林证字（2011）第002697号林权证，欲证明被告作出具体行政行为；2.公证书1份；3.荒山承包合同1份，以上证据2、3欲证明原告与王光兰2004年4月26日签订《荒山承包合同》并经过公证，荒山面积为60亩及四至界限；4.山林产权转包合同1份，欲证明王光兰将荒山转包给刘永林，面积多出229.7亩；5.《林木和林地权属登记管理办法》2页、《关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》3页，欲证明适用法律依据；6.大罗邑村民代表会议决议1份、证明1份，欲证明经大罗邑村民小组民主决议，周开达担选为大罗邑一组组长，陈福寿为担选大罗邑二组组长。被告南华县人民政府辩称，一、南华县人民政府为第三人刘永林办理南林证字（2011）第002697号林权证是依照法定职权实施的行政登记行为。南华县人民政府作为林权登记行政管理机关，根据第三人王光兰将其合法取得的林权流转给刘永林的客观事实以及第三人刘永林的申请，依据法律规定为刘永林办理林权登记，符合法律规定。二、南华县人民政府为刘永林办理南林证字（2011）第002697号林权登记事实清楚，程序合法。本案第三人刘永林向南华县人民政府申请林权登记时，提交了：申请书、刘永林的身份证复印件、王光兰的身份证复印件、林权登记申请表、山林产权转包合同、王光兰的林权证等材料，符合《林木和林地权属登记管理办法》的规定。经南华县人民政府组织林权流转当事人（王光兰、刘永林）、临界人及被告南华县人民政府进行现场勘查、四邻指界和现场勾图，上述人员均认可案涉林地四至界限清楚、无争议，并签字确认；同时，南华县人民政府对案涉林地进行林地林种调查核实，将刘永林申请林权登记的相关事项在村委会和大罗邑一、二村小组进行公示，公示期满无争议。经南华县人民政府审查，第三人提交的的申请材料齐全、内容、形式符合法律规定。三、南华县人民政府为刘永林颁发的南林证字（2011）第002697号林权证登记面积、四至界限及权利人并没有错误。1.原告认为其发包给王光兰的林地只有60亩，刘永林的林权证面积被错误登记为289.7亩。但原告与王光兰签订《荒山承包合同》时并没有告知林业部门，也没有对发包面积进行现场勘测，只是估算面积，而原告2008年与王光兰签订《林地家庭承包合同》时所确认的发包面积就是289.7亩，王光兰2008年申请办理林权登记时，经南华县人民政府组织原告、王光兰及临界人进行现场勘查、勾图，所确认的发包面积也是289.7亩，王光兰林权证登记的面积为289.7亩，王光兰将林权流转刘永林，刘永林的林地面积当然是289.7亩，所以刘永林林权证的面积登记并不存在错误。2.原告认为刘永林林权证的四至界限登记错误。但原告2008年与王光兰签订《林地家庭承包合同》时所确认的四至界限为：东至大铁李子树箐；南至王家大箐底；西至岭岗铺冲交界；北至横路。上述四至界限与王光兰林权证的四至界限和刘永林林权证的四至界限完全一致。而且经南华县人民政府调查核实，上述四至界限名称与《荒山承包合同》中表述的四至界限名称略有差异，是由于当地人对地名的叫法不同，但所指的是同一个地方、同一个点，同一条界限。所以刘永林林权证的四至界限登记也没有错误。3.原告认为南华县人民政府为刘永林办理林权登记时，漏登大罗邑二组为林地所有权人，但自2008林改时起办理林权登记就使用云南省林业综合管理系统，而使用该系统办证过程中，在林地管辖地“林地所有人”一栏中就只能选择一个权利人，无法选择双重权利人，所以就只在林权登记申请表中注明共有情况，并非南华县人民政府漏登权利人。四、原告的起诉超过了法定的诉讼时效。根据我国《行政诉讼法》第四十六条规定，提起行政诉讼应自知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，不知道行政行为内容，因不动产提起诉讼的最长保护期限为20年。本案原告于2008年把案涉林地发包给王光兰，并在王光兰申请林权登记时参与了现场勘查、指界和四邻权属确认，其当时就知道案涉林地的所有权人××为××组。2011年刘永林申请对案涉林地进行林权登记时，原告也参与了现场勘查、指界和四邻权属确认，其也知道案涉林地的所有权人××为××组。但原告至今才提起诉讼，其起诉已经超过了法定诉讼时效，丧失了诉权。请求人民法院依法驳回原告诉请。被告南华县人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.《中华人民共和国森林法》；2.《中华人民共和国森林法实施条例》；3.《林木和林地权属登记管理办法》，以上证据1、2、3欲证明被告依法、依程序为本案第三人刘永林颁发林权证所依据的法律规定；第二组：4.申请；5.刘永林、王光兰身份证复印件；6.林权登记申请表；7.林地权属勘查登记表；8.地形图；9.林地林种核实证明；10.公示；11.南华县林权流转审核审批表；12.山林产权转包合同、王光兰林权证、公证书、荒山承包合同，以上证据4-8欲证明2011年6月28日，第三人刘永林因与王光兰签订《王家大箐山林转包合同》，向被告申请办理案涉林权流转变更登记并提交了相关身份证明材料，以及被告受理申请后，组织林权流转当事人、林地所有人及接界人对所流转的林权进行现场勘查、四邻指界、现场勾图，林权流转当事人、林地所有人及接界人均签字认可所流转林权的坐落、面积、四至界限清楚，无争议的事实；证据9欲证明被告受理第三人刘永林的申请后对案涉林地林种进行调查核实的事实；证据10欲证明2011年6月28日，林业部门对案涉林权流转的相关事项进行公示，公示期为30天，公示期满，无争议的事实；证据11欲证明案涉林权的流转经过本案原告及相关部门的审批、同意，被告办证程序合法的事实；证据12欲证明2011年6月28日，刘永林申请办理林权登记时向林业部门提交了案涉林权流转的相关证明材料，上述材料符合《林木和林地权属登记管理办法》规定的事实。本组证据综合证明：经审核，第三人刘永林申请办理的林权变更登记权属清晰，来源合法，无争议，被告依法依程序为刘永林办理林权变更登记符合法律规定的事实；第三组：13.王光兰户林权类登记材料（林权登记申请表、林地权属勘查登记表、地形图、审批表、林地家庭承包合同），欲证明2008年2月21日原告与刘光兰签订《林地家庭承包合同》，将案涉林地发包给王光兰时确认所发包的林地面积为289.7亩，四至界限为：东至大铁李子树箐；南至王家大箐底；西至岭岗铺冲交界；北至横路。在2008年2月21日王光兰申请的林权登记申请表备注栏中已经注明“林地所有二组共有”。证明上述林地面积、四至界限与王光兰林权证、刘永林林权证所记载的内容完全一致。原告流转的案涉林地面积、四至界限、权属并无争议的事实；第四组：14.关于蟠龙村委会大罗邑村王家大箐林地权属相关问题的说明，欲证明经林业部门现场勘查、指界、绘图，案涉林地的实际面积为289.7亩，荒山承包合同的四至界限与颁发给王光兰和刘永林的林权证四至界限完全一致，只是地名叫法不同，以及二原告属于一个自然村，所有山林属于二原告共有，2008年集体林权制度改革时，在林地登记申请表备注栏中已经注明“林地所有二组共有”，原告大罗邑二组的林地所有权并未被漏登，其权利未受到损害的事实。第三人刘永林述称，我当时流转林权是根据王光兰的林权证上登记的面积，只是更改了使用人的名字，我的流转程序合法无争议。第三人刘永林针对陈述未向本院提交证据。第三人王光兰述称，当时承包山林的时候，是我看山林水土流失严重，我就想着自己承包了种树，村小组是粗略估计60亩，当时承包时候在合同里是约定如果后期国家征用，有赔偿款的话归二原告所有，他们才愿意承包给我的，后期我使用了三年去办理林权证时候，承包山林的面积是林业部门丈量出来的，至于原告说的办理林权证的时候丈量面积时候他们不清楚，不是事实，事实是他们村小组的人自己忙着自己的事，不愿意来参与丈量面积，当时我转让给刘永林的时候，他们的人还跟我说不能转，要公示后他们村小组无争议后才能转让，我是在公示一个月后，他们小组无人争议才正常程序流转的案涉山林，山林流转后因政府开展饮水工程需要在案涉山林上打洞，给予了一些补偿，他们村小组不愿意分给第三人刘永林才引出了本案的林地面积纠纷。第三人王光兰针对陈述未向本院提交证据。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：对于被告提交的证据，原告对第一组证据的三性无异议，对证明目的不予认可；对第二组证据中4的真实性无异议，合法性有异议，认为申请的时间是6月29日，而林权登记申请表上所填的时间是2011年6月28日，是申请在后，填表在前，证明程序违法；对证据5的三性无异议；对证据6，登记申请表中四至界限均与原告与第三人签订合同时候的界限名称不一致，且所有人没有大罗邑二组，认为是漏写；对证据7-11的三性不认可；对证据12的三性无异议；对第三组证据13的真实性认可，对合法性不认可；对第四组证据14的三性不认可。对于被告提交的证据，第三人刘永林无异议。对于被告提交的证据，第三人王光兰无异议。对于原告提交的证据，被告对证据1的三性无异议，对证明目的不予认可，认为该证上记载的面积以及四至界限与被告提交的《林地家庭承包合同》四至界限一致；对证据2的三性无异议，对证明目的不认可，认为原告承包给王光兰的面积没有经过实地丈量，四至界限的差异只是叫法不同，指的是同一个地方，界限是清楚的；对证据3的三性无异议，对证明目的不认可，质证意见同2；对证据4的三性无异议，对证明目的不认可，认为原告两次参与王光兰、刘永林林权登记勘界时均认可林权证记载的面积；对证据5的三性无异议，认为不能证明被告颁发给刘永林的林权证不符合发证范围；对证据6中“证明”的三性无异议，对大罗邑村民代表会议决议的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为不能证明原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2、3系法律法规，本院予以采信；证据4-12能够证实刘永林向被告提交案涉林权原林权证、山林产权转包合同等材料，申请办理案涉林权流转变更登记，被告组织林权流转当事人、林地所有人及接界人进行现场勘查、四邻指界，并于2011年8月2日向刘永林颁发了被诉林权证的事实，本院予以采信；证据13能够证实被告为王光兰办理林权登记的事实，本院予以采信。原告提交的证据1-4能够证实案涉林地流转及林权登记情况，本院予以采信；证据5系法律法规，本院予以采信；证据6本院结合其他证据予以综合认定。经审理查明：2004年4月26日，原告大罗邑一组、大罗邑二组作为甲方，与乙方王光兰签订《荒山承包合同》，约定由王光兰承包甲方所有的荒山60亩，期限40年，自2004年5月1日起至2044年4月30日止，承包费用40年一次性付清1800元，还约定了承包荒山的四至界限，后2004年5月15日，双方对《荒山承包合同》进行了公证。2008年3月16日，王光兰填写《林权登记申请表》登记其承包山林，表中记载的林地所有权利人为“大罗邑一组”，备注栏注明“林地所有二组共有”字样，登记表中还注明了山林的四至界限，同时，《林地权属勘查登记表》与《林权登记申请表》均分别注明面积为289.7亩，并有时任大罗邑一组、大罗邑二组组长王光华、李宗学签名。2008年3月28日，被告向王光兰颁发南林证字（2008）第0000002663号林权证，该林权证中记载的林地所有权利人为“大罗邑一组”，注记栏为空白。2011年6月20日，王光兰与刘永林签订《山林产权转包合同》将案涉山林的承包经营权转让给刘永林，刘永林取得承包经营权后于2011年6月28日向被告申请了林权登记，《林权登记申请表》记载的林地所有权利人为“大罗邑一组”，林权共有权利说明栏和备注栏均空白，登记表中还注明了山林的四至界限，同时，《林地权属勘查登记表》与《林权登记申请表》均分别注明面积为289.7亩，并有时任大罗邑一组、大罗邑二组组长王光华、李宗学签名。2011年8月2日，被告向刘永林颁发南林证字（2011）第002697号林权证，该林权证中记载的林地所有权利人为“大罗邑一组”，注记栏为空白。南华县龙川镇林业和草原服务中心于2019年11月22日出具《关于蟠龙村委会大罗邑村王家大箐林地权属相关问题的说明》载明“经核实，大罗邑一、二组是同一个自然村，所有的山林权属是两个小组共有，王家大箐在2008年集体林权制度改革时，林地登记申请表所填的林地所有权利人为大罗邑一组，只有在备注中注明‘林地所有二组共有’，所以颁发的林权证上林地所有权权利人就只写大罗邑一组，没有大罗邑二组的名字。”根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议的焦点为：一、被告办理林权证的行政登记行为是否合法？二、林权证上登记的面积及四至界限以及所有权人是否有误？三、原告的起诉是否超过了法定的诉讼时效？针对争议焦点一、二。本院认为，被告依法具有颁发辖区范围内林权证的法定职责。《中华人民共和国森林法》第三条规定，森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。根据上述法律规定，林权证是确定林地、林木权属的法定依据。《林木和林地权属登记管理办法》第六条规定，林权发生变更的，林权权利人应当到初始登记机关申请变更登记。第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。上述规定明确，登记机关在对林权进行登记时，应当核实申请登记的林权位置、四至界限、面积等数据是否准确、林权证明材料是否合法、权属有无争议等等，要求登记机关在其职责和职权范围尽到审慎的审查义务。本案中，案涉林地系王光兰于2004年4月26日向大罗邑一组、大罗邑二组承包，2011年6月20日王光兰又将林地转包刘永林。根据被告提交的现有颁证材料，被告系依据王光兰提交的林权证、荒山承包合同及公证书、山林产权转包合同等材料作出被诉林权登记，而荒山承包合同及公证书记载的甲方（即发包方）均为大罗邑一组、大罗邑二组，2008年《林权登记申请表》备注栏注明“林地所有二组共有”，被告提交的《关于蟠龙村委会大罗邑村王家大箐林地权属相关问题的说明》也说明案涉林地的所有权归属于××、××组共有，但被告提交的2011年《林权登记申请表》《林地权属勘查登记表》“林地所有权利人”一栏均只填写了“大罗邑一组”，《林权登记申请表》中的林权共有权利说明栏和备注栏均为空白，且在被告颁发给王光兰和刘永林的林权证上所记载的林地所有权利人均只填写了“大罗邑一组”的名称，没有“大罗邑二组”的名称，“注记”栏中均没有注明两个组共有的情况。综上，被告在将案涉林权变更登记至刘永林名下的过程中事实不清，主要证据不足，故被告颁发的南林证字（2011）第002697号林权证应予撤销。至于林权证登记记载的面积为289.7亩，因林权证与2008年、2011年《林权登记申请表》《林地权属勘查登记表》的记载均一致，原告也在当时予以确认，另外，2008年、2011年两次申请林权登记时，双方对四至界限亦无争议，因此上述林权证登记的面积、四至界限本院均予以确认。针对争议焦点三。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最迟不得超过一年。本案中，刘永林于2011年6月28日申请被诉林权登记，被告于2011年8月2日颁发了被诉林权证，但并未告知起诉期限。庭审中，大罗邑一组、大罗邑二组确认于2019年6月份知道被诉林权登记，现被告未提交证据证实大罗邑一组、大罗邑二组在2019年6月份前就知道或者应当知道被诉林权登记，因此，从大罗邑一组、大罗邑二组于2019年6月份知道被诉林权登记之日起至向本院提起行政诉讼之日并未超过一年，故本案并未超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告南华县人民政府于2011年8月2日颁发的南林证字（2011）第002697号林权证。案件受理费50元，由被告南华县人民政府负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 田 涛人民陪审员 刘 红人民陪审员 何加红二〇二〇年四月十五日书 记 员 陈 媛