四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川11行初182号 原告：钱伟，男，1966年12月12日出生，住四川省犍为县。 被告：犍为县人民政府，住所地四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人：熊建新，县长。 出庭负责人：万罗城，犍为县司法局副局长。 委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 原告钱伟因诉被告犍为县人民政府不履行土地征收安置、赔偿（补偿）法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月13日立案后，当日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告钱伟，被告犍为县人民政府的出庭负责人犍为县司法局副局长万罗城及委托诉讼代理人蔡德益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱伟诉称，原告于2016年7月8日向四川省乐山市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告犍为县人民政府在未获取批文的情况下就实施征收原告的承包耕地的行为违法。2017年7月5日，四川省乐山市中级人民法院作出（2016）川11行初247号行政判决，查明以下事实，川府土（2011）634号批复该批复征收范围内包含原告所使用的耕地0.24亩，川府土（2014）743号批复该批复征收范围内包含原告所使用的耕地1.36亩，川府土（2015）896号批复该批复征收范围内包含原告使用的耕读1.03亩，川府土（2017）144批复该批复征收范围内包含原告所使用的耕地0.86亩。原告不服四川省乐山市中级人民法院作出的（2016）川11行初247号行政判决提起上诉，2018年5月30日四川省高级人民法院作出（2018）川行终198号行政判决驳回上诉，维持原判。至此四川省乐山市中级人民法院作出的（2016）川11行初247号行政判决立即生效。原告于2019年7月4日向犍为县人民政府邮寄履行法定职责申请书，犍为县人民政府在收到申请书两个月内没有依法履行法定职责，也没有做出处理决定。为此原告向本院提起行政诉讼请求：1．判决被告依法为钱伟一家4个农业人口办理养老保险安置、医疗保险、失地失业金。2．对耕地上的树木、花草依法赔偿（补偿）。 被告犍为县人民政府辩称：1．本案原告诉请的是土地征收后的补偿安置行为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，实施安置补偿行为，故犍为县人民政府不是本案适格被告；2．针对X村X组的征地，依法形成了拆迁安置方案，原告第一诉请实际是对拆迁安置补偿方案不服，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，原告应先申请裁决或复议之后才可起诉。在方案未被撤销前，应该按照原方案执行。3、经批准和执行的拆迁安置补偿方案明确征地两补费是全额支付给被征收农村经济组织，由农村经济组织三分之二村民同意后自行安排，农转非后满18岁的可以按照规定参加养老保险。原告所在的X村X组召开户长会议形成了该组两补费分配方案，是实行货币化安置不实行社保安置，原告所在的X村X组已经实际领取两补费，X村X组除原告一户要求办理养老保险以外没有其他任何村民要求实行社保安置。4．原告向被告申请后，被告对原告的申请事项做出了口头答复，告知原告不予办理社保安置事项。5.本次征收《补偿方案》确定的青苗补偿费为5000元/亩，针对原告钱伟户已按该标准计算并已存入村组账户，如果原告未领取可以随时领取，被告已履行了补偿职责。因此原告主张耕地上林木、花草赔偿（补偿）的请求没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告钱伟户在四川省犍为县清溪镇X村X组有钱伟、鄢盛凤、钱子健、钱雨彤四人，在该组拥有所使用的耕地，原告钱伟系户主。 2014年12月13日，犍为县人民政府作出犍府函〔2014〕193号《关于犍为县清溪镇筒车村3、4组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》，同意犍为县国土资源局（简称原犍为国土局）编制的《犍为县清溪镇筒车村3、4组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》（简称《补偿方案》）。载明：“四、征地农转非人员安置。征收农村集体土地补偿安置必须经被征收集体经济组织三分之二以上村民或村民代表讨论形成决议，以组为单位选择以下安置方式进行安置：（一）货币安置．．．．．．将征地‘两补费’全额支付给被征地的农村集体经济组织，由被征地的农村集体经济组织按《村民委托会组织法》的规定，经三分之二以上村民或村民代表同意形成分配方案后执行分配。被征收土地的村民必须按规定进行农转非，农转非后已满18周岁以上（以签订征收协议之日为准计算）的人员可按养老保险相关政策自行缴费参加养老保险。 2013年12月8日及2015年10月23日，X村X组两次召开社员大会，经三分之二以上村民代表讨论决定实行货币化安置，不实行社保安置。 2017年7月5日，本院作出（2016）川11行初247号行政判决，判决：一、驳回原告钱伟要求确认被告犍为县人民政府对其所使用的位于川府土〔2011〕634号、川府土〔2014〕743号批复征收范围内1.4亩耕地未批先征行政行为违法的诉讼请求；二、确认被告犍为县人民政府征收原告钱伟所使用的位于川府土〔2015〕896号征地批复范围内1.03亩耕地的行为违法；三、撤销被告犍为县人民政府对原告钱伟所使用的未取得征地批复的耕地0.05亩的征收行为。原告钱伟对该判决不服上诉于四川省高级人民法院。2018年5月30日，四川省高级人民法院作出川行终198号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2019年7月4日，原告钱伟向犍为县人民政府提交《履行法定职责申请书》，请求犍为县人民政府依法为钱伟一家四口办理养老保险安置、医疗保险、失地失业金。并在该申请书中提到要求对其耕地上的树木、花草依法赔偿。 另查明，犍为县清溪镇X村X组集体土地已全部转为建设用地。 以上事实有常住人口登记卡，犍府函〔2014〕193号批复，《关于统征筒车村土地户长会》记录，（2016）川11行初247号行政判决书，（2018）川行终198号行政判决书，履行法定职责申请书，川府土〔2014〕743号批复，川府土〔2015〕677号批复，川府土〔2015〕896号批复，《土地征收协议书》等证据予以证实。 本院认为，结合各方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、犍为县人民政府是否是本案适格被告。二、原告的诉请是否应予支持。 针对争议焦点一，原告主张本案是基于县政府违法征收原告的承包地而提起的社保安置和树木、花草赔偿（补偿）诉讼，犍为县人民政府是本案适格被告，而被告则主张根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，实施安置补偿行为，故犍为县人民政府不是本案适格被告。本院认为，根据2004年第二次修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收集体土地的补偿费用包括安置补助费。2019年第三次修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一、二、五款进一步明确规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障；征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用；县级以上地方人民政府应当将被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系，被征地农民的社会保障费用主要用于符合条件的被征地农民的养老保险等社会保险缴费补贴。本案原告户并未签订土地征收安置补偿协议，原告户系基于犍为县人民政府的征收行为被确认违法或撤销后而提起的赔偿（安置、补偿）之诉，故本案以犍为县人民政府为被告更为合适。 针对争议焦点二，关于社保安置部分。原告户主张被告应按照川办发〔2008〕15号文件的规定主动为原告户办理养老保险安置、医疗保险、失地失业金。而被告则主张《补偿方案》规定，本次征地农转非人员安置分货币安置和社保安置，经被征收集体经济组织三分之二以上村民或村民代表讨论形成决议，以组为单位选择何种安置方式，本案原告钱伟所在的X村X组以组为单位选择了货币安置，因此，原告户不符合社保安置的条件。本院认为，《补偿方案》第四条第一项规定：“征收农村集体土地补偿安置必须经被征收集体经济组织三分之二以上村民或村民代表讨论形成决议，以组为单位选择以下安置方式进行安置：（一）货币安置．．．．．．将征地‘两补费’全额支付给被征地的农村集体经济组织，由被征地的农村集体经济组织按《村民委托会组织法》的规定，经三分之二以上村民或村民代表同意形成分配方案后执行分配。被征收土地的村民必须按规定进行农转非，农转非后已满18周岁以上（以签订征收协议之日为准计算）的人员可按养老保险相关政策自行缴费参加养老保险。”本案中，虽然，犍为县清溪镇X村X组于2013年12月8日及2015年10月23日两次召开社员大会，经三分之二以上村民代表讨论决定实行货币化安置，不实行社保安置。但根据本案查明事实，犍为县清溪镇X村X组集体土地已全部转为建设用地，根据《补偿方案》的该条规定，原告钱伟户已满18周岁以上的人员可按养老保险相关政策自行缴费参加养老保险。被告关于村组已选择货币安置原告不能再参加养老保险的主张不能成立，本院依法不予支持。同时由于原告一家四口是否符合自行缴费参加养老保险的条件，养老保险相关政策应如何适用，自行缴费金额如何确定等，被告尚有裁量余地，原告关于应由被告直接为其一家四口办理养老保险安置、医疗保险、失地失业金的主张，裁判时机尚不成熟，本院不予支持。 关于树木、花草赔偿（补偿）部分。原告主张，原告户除X村X组的2.48亩耕地外，还向其他村民承租了部分土地，种有树木、花草，合计6亩左右，按市价被告应赔偿15万元。被告则主张，本次征收《补偿方案》青苗补偿费为5000元/亩，针对钱伟户已按该标准计算并已存入村组账户，被告已履行了补偿职责。本院认为，一方面，考虑到X村X组的土地已全部被征收，该组大部分村民已按《补偿方案》的标准计算青苗补偿费，从公允性而言，原告钱伟户主张应按市价计算树木、花草赔偿标准，不应得到支持。另一方面，本案现有证据不能证明在本次征收中青苗补偿费为5000元/亩，亦不能证明被告已对原告钱伟户申请对其树木、花草赔偿（补偿）进行了答复。故原告要求被告犍为县人民政府对其被征收的耕地上的树木、花草予以赔偿（补偿）的请求应予支持，但具体金额仍有待于被告犍为县人民政府在对原告钱伟户耕地上的树木、花草作出赔偿（补偿）决定时，根据《补偿方案》并结合本院之前的生效判决确定的裁判观点，按就高不就低的原则，从有利于原告出发，作出对原告钱伟户树木、花草赔偿（补偿）的行政行为时确定。 综上，原告钱伟于2019年7月4日向犍为县人民政府提交《履行法定职责申请书》，至钱伟于2019年11月13日向本院提起本案行政诉讼，犍为县人民政府已经超过60个工作日，未对钱伟申请事项作出行政行为，属于不履行职责的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告犍为县人民政府在本判决生效之日起60日内对原告钱伟的请求作出相应处理或答复。 案件受理费50元，由被告犍为县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  易晓芸 审判员  罗喆予 审判员  钟小红 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄睿婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。