山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1390号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区重庆路以西，休闲公园北路以北天乙村公建E座。 负责人：李延平，总经理。 委托诉讼代理人：梅丽，女，该单位职工。 被上诉人（原审原告）：刘家成，男，1954年1月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：刘立涛，男，1979年11月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：刘立芳，女，1982年4月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：刘立刚，男，1982年4月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：马丽霞，山东建仑律师事务所律师。 原审被告：卢君臣，男，1971年12月20日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原审被告：淄博瑞信来物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐都镇南马村村西。 法定代表人：王娟，总经理。 委托诉讼代理人：宗福岗，男，该单位职工。 上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安财险淄博支公司）因与被上诉人刘家成、刘立涛、刘立芳、刘立刚及原审被告卢君臣、淄博瑞信来物流有限公司（以下简称瑞信来公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0391民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安财险淄博支公司上诉请求：1.依法改判决上诉人在商业险范围内按50%的比例承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：受害人驾驶的电动三轮车为机动车，一审判决减轻受害人的责任比例无法律依据。事故发生时，受害人乔如梅驾驶的电动三轮车经交警部门认定为机动车，依据《道路交通安全法》之规定，一方为非机动车或行人的，可以减轻非机动车、行人方的赔偿责任。法律并没有规定双方均为机动车的，可以减轻另一方机动车的赔偿责任。综上，请求二审法院依法查明，维护上诉人的合法权益。 刘家成、刘立涛、刘立芳、刘立刚、卢君臣、、瑞信来公司均未提交书面答辩状。 刘家成、刘立涛、刘立芳、刘立刚向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、车辆维修费等共计550000元。2、请求被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月5日17时52分许，受害人乔如梅驾驶电动三轮车顺国道233由东向西行驶至事故地点左转弯时，与顺国道233由东向西行驶的被告卢君臣驾驶的鲁Ｃ×××××重型厢式货车相撞，乔如梅当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，乔如梅驾车转弯时未让直行车辆先行，无证驾驶机动车；被告卢君臣驾车通过路口时不注意减速慢行，驾车行经人行横道时未减速行驶，驾车观察情况不够、采取措施不当，未确保安全，二人的过错行为对事故的发生作用相当。另查明，受害人乔如梅，1954年7月9日出生，生前居住地属城镇范畴。事故发生后，被告卢君臣为原告垫支丧葬费30000元。肇事车辆鲁Ｃ×××××号车实际车主系被告卢君臣，该车挂靠在被告瑞信来公司名下，该车在被告永安财险淄博支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告卢君臣系驾驶机动车负事故同等责任，故依法确定由其承担保险范围外60%的赔偿责任。被告瑞信来公司作为肇事车辆鲁Ｃ×××××号车的挂靠单位，应对被告卢君臣赔偿部分承担连带赔偿责任。根据庭审举证、质证，对原告方经济损失确认如下：1、原告主张死亡赔偿金632784元，主张按2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算16年，并提交户口本、亲属关系证明、火化证、尸检报告、死亡医学证明、失地证明、征地文件等证据予以证实；被告永安财险淄博支公司辩称死亡赔偿金应按农村居民标准计算；经查，受害人乔如梅居住地属城镇范畴，其主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，被告永安财险淄博支公司之辩解于法无据，不予采信。2、原告主张丧葬费37562元，主张按2018年山东省在岗职工判决工资75125除以12个月乘以6计算；被告永安财险淄博支公司辩称原告计算有误，应为36796.5元；根据相关法律规定，原告主张的丧葬费，符合法律规定，予以支持，被告永安财险淄博支公司之辩解于法无据，不予支持。3、原告主张处理丧葬事宜误工费5000元；被告永安财险淄博支公司辩称过高，原告未提交证据予以证实，不予认可；根据相关法律规定，原告该项主张酌情支持1500元，超出部分不予支持。4、原告主张评估费390元及车辆损失1790元，并提交评估费收据及评估报告书各一份予以证实；被告永安财险淄博支公司辩称评估费属间接损失，不予承担，该票据非正规票据，不予认可，评估报告书系单方委托，评估金额过高，不予认可；根据道路交通事故认定书记载，受害人驾驶的电动三轮车因本次交通事故受损，原告为确定车辆损失具体数额，自行委托淄博路路通车辆评估有限公司出具车辆损失鉴定评估报告书一份，被告永安财险淄博支公司对此虽提出异议，但未申请重新鉴定，也未提交反驳证据予以证实，亦未提交证据证实评估费不属于保险理赔范围，故对其辩解不予采信，对原告该项主张予以支持。5、原告主张精神损害抚慰金20000元，因受害人乔如梅与被告卢君臣均负事故同等责任，原告向其主张，与法相悖，不予支持。以上合计674026元，由被告永安财险淄博支公司在交强险范围内赔偿原告111790元，余款562236元由被告永安财险淄博支公司在商业三者险范围内按60%的比例赔偿原告337341.6元。被告卢君臣、瑞信来公司在本案中不再承担民事赔偿责任，被告卢君臣为原告垫支的30000元由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘家成、刘立涛、刘立芳、刘立刚经济损失111790元；二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘家成、刘立涛、刘立芳、刘立刚经济损失337341.6元；三、被告卢君臣、淄博瑞信来物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；四、驳回原告刘家成、刘立涛、刘立芳、刘立刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4650元，由被告卢君臣、淄博瑞信来物流有限公司负担4018元，原告刘家成、刘立涛、刘立芳、刘立刚负担632元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案交通事故经交警部门认定，乔如梅驾驶电动三轮车转弯时未让直行车辆先行、无证驾驶机动车违反了法律规定；卢君臣驾驶重型厢式货车通过路口时注意情况不够、不注意减速慢行、采取措施不当、行经人行横道时未减速行驶、未确保安全的行为违反了法律规定；二人的过错行为对事故的发生作用相当，均负事故同等责任。虽然事故认定书认定事故双方负同等责任，但考虑到乔如梅驾驶电动三轮车，卢君臣驾驶重型厢式货车，卢君臣负有更大的注意义务，一审判决据此确定卢君臣承担事故责任的60%较为适当，本院予以确认。 综上所述，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1106元，由上诉人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  翟雪利 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  刘 健