江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终770号上诉人（原审被告）：徐州市康迈体育产业发展有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路288号万通商务楼。法定代表人:闫赪，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡光前，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王理想，男，1976年8月24日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。原审第三人:杨金花，女，1962年7月27日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人徐州市康迈体育产业发展有限公司（以下简称康迈公司）与被上诉人王理想、原审第三人杨金花请求变更公司登记纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康迈公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由王理想负担一、二审诉讼费及保全费。事实和理由：该判定违反公司章程规定，杨金花同王理想签订的《股权转让协议》为恶意串通，合同应属无效，杨金花将价值150万元的股份以1万元的价格转让，有违常理；康迈公司目前涉及法院诉讼，因杨金花未实际出资，杨金花为避免承担诉讼责任，才将股权转让；王理想要求变更登记的通知落款时间晚于邮寄时间，且未主动联系康迈公司变更登记，不合常理。被上诉人王理想辩称：被上诉人与第三人之间的股权转让符合法律的相关规定，并且程序合法，上诉人所主张的存在恶意串通没有事实依据。对于第三人将股权以1万元的价格转让，上诉人认为有悖常理同样没有事实依据，一审判决已予以详细释明。对于上诉人主张的请求变更登记的落款时间晚于邮寄时间，同样不成立，因为被上诉人考虑通知要求是上诉人接到通知一周内办理变更手续，为适当延长上诉人的时间，给上诉人更大的空间，故将落款时间往后写了，这一事实并不能否认被上诉人已履行了通知上诉人变更的事实。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人杨金花以其一审答辩意见进行答辩。王理想向一审法院诉请判令：1.康迈公司办理股权变更登记手续（将登记在第三人名下的康迈公司30%股权变更登记至王理想名下）；2.康迈公司承担全部诉讼费用。一审法院查明：康迈公司住所地为徐州市泉山区万通商务楼，该公司章程载明：公司注册资本500万元，其中闫赪认缴出资额150万元，杨金花认缴出资额150万元，杨红红认缴出资额100万元，张倩认缴出资额100万元，出资时间均为2037年3月10日，出资方式为货币出资；股东之间可以互相转让部分或者全部出资；股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满30日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。2019年6月21日下午5点50分，康迈公司召开股东大会，参加人员有杨金花、闫赪、杨红红、张倩，内容：闫赪、杨红红、张倩均表示不要杨金花的股份，也不同意杨金花退股；杨金花中途退出会议。股东闫赪、杨红红、张倩均在会议记录上签名。闫强在记录人处签字。杨金花提交三份日期2019年7月8日的邮寄单，收件人分别是闫赪、杨红红、张倩（手机号为188××××1550），杨金花称邮寄材料为转让股权通知，通知内容为2019年6月21日股东大会上，各股东均不同意杨金花退股、也不同意接收股份，现再次通知各股东，如同意接收股份，请于2019年7月16日办理股权转让手续，如不同意，将对外转让全部股份。并通过微信于2019年7月11日将上述转让股权通知拍照发送给“夏日阳关杨红红”“阎强”“一念之间（微信号显示手机号为188××××1550）”。2019年8月13日，王理想（受让方）与第三人杨金花（出让方）签订《股权转让协议》，约定杨金花将其持有的康迈公司的股份中的150万元（占公司注册资本的30%，实缴0万元）以人民币1万元内的价格转让给受让方；受让方于2019年8月21日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方；自协议生效后，出让方不再享有股东权利不再履行股东义务，受让方开始享有股东权利并履行股东义务。同日，第三人将告知函拍照发送给“夏日阳关杨红红”“阎强”“一念之间”。告知函内容为告知张倩、闫赪、杨红红，因各股东超过30日内未对股权转让事项进行答复，现已将股份转让给王理想，并希望各股东配合办理变更登记手续，落款日期为2019年8月12日。针对告知函，“阎强”在微信中回复：一，没有接到书面通知；二，之前股东会议三个股东已联名签字拒绝杨金花退股。经核实，“夏日阳关杨红红”为杨红红的微信（手机号186××××7880）、“一念之间”为张倩的微信账号（手机号188××××1550）。2019年8月20日，王理想将1万元以转账的方式支付给第三人杨金花。王理想提交2019年8月20日邮寄单，收件人为康迈公司，地址为江苏省徐州市泉山区梅地亚健身会所淮海西路万通商务楼4楼。称其向康迈公司邮寄了落款为2019年8月21日的通知。内容为王理想已受让杨金花在康迈公司处的全部股权，请求康迈公司及时确认王理想的股东身份并于一周内协助王理想到工商登记处办理股东身份及股权变更登记手续。另查明，2019年8月20日，徐州市泉山区人力资源和社会保障局向被告发出劳动保障监察催告通知书，通知康迈公司按规定为耿丹丹办理社会保险登记。杜长桥、李红分别于2019年8月27日将康迈公司诉至本院，分别要求康迈公司支付工资21998.87元、19949元。经调解，该院作出(2019)苏0311民初5549号调解书：“徐州市康迈体育产业发展有限公司于2019年10月17日前支付原告杜长桥工资16998.87元；作出(2019)苏0311民初5552号调解书：被告徐州市康迈体育产业发展有限公司于2019年10月17日前支付原告李红工资19949元。”一审法院认为：本案争议焦点：1.王理想主体是否适格；2.王理想与杨金花签订的股权转让协议的效力；3.王理想要求康迈公司办理登机变更手续是否有事实依据和法律依据。一、王理想主体是否适格。康迈公司称王理想诉状上落款笔迹与其庭审中提交的材料落款笔迹不一样。王理想的委托诉讼代理人称其提交的委托书上签名为王理想本人所签，诉状上签名为其代签。事实上，王理想委托诉讼代理人在代理权限范围内有权以其名义书写诉状，结合其他诉讼材料，该院有理由认为提起诉讼系王理想的真实意思表示，故王理想诉讼主体适格。二、王理想与杨金花签订的股权转让协议是否合法有效。首先，该协议并未损害公司利益。康迈公司称因康迈公司与案外人存在法律纠纷，因杨金花出资未到位，杨金花为逃避出资义务而将涉案股权转让给王理想。事实上，康迈公司于2019年6月21日召开股东大会对杨金花退股或者是否愿意接受杨金花股权的事项进行表决，可见康迈公司全部股东均已知晓杨金花准备转让股权的事实，而康迈公司所谓的法律纠纷均为劳动争议纠纷，员工杜长桥、李红于2019年8月27日才起诉到法院，诉讼金额合计仅41947.7元。况且杨金花将股份转让给王理想后并没有降低公司对外承担债务的能力，该院有理由相信杨金花并非出于逃避出资义务的目的将涉案股权转让给王理想。其次，该协议符合康迈公司的公司章程要求。2019年6月21日的股东大会上表决时，其余股东均不同意接收涉案股权，杨金花此后催告其他股东购买涉案股权，在其他股东未明确表态购买的情况下，又告知股东已将股权转让给他人。杨金花转让股权的流程符合公司章程规定。再次，康迈公司称杨金花将150万元的股权以1万元的价格转让给王理想，不合常理。但杨金花150万元出资没有到位，且康迈公司章程规定股东出资时间均为2037年3月10日，故现股权作价不应以150万元为准。退一步讲，即使杨金花实际股权价格高于1万元，但杨金花完全有权利处分自己的股权，其自愿以1万元将涉案股权转让给王理想，是对自身权利的处分。综上，王理想与杨金花签订的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，股权转让协议合法有效。三、王理想要求康迈公司办理登记变更手续是否有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有约定的，从其规定。”第七十三条：“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。”本案中，杨金花在其他股东不同意转让、亦不同意购买的情况下，按照公司章程规定书面通知其他股东，其他股东在30日内未作购买答复，应视为其他股东均不同意购买涉案股权，杨金花有权将将涉案股权转让给股东以外的王理想，王理想依其合法取得的股权要求康迈公司协助办理股东变更登记，康迈公司应予配合。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第七十一条、第七十三条之规定，判决：康迈公司于判决生效后十日内将登记在杨金花名下的康迈公司30%的股权变更登记至王理想名下。案件受理费80元，减半收取40元，由康迈公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：杨金花向王理想转让股权前已经通知康迈公司的其他股东，其他股东虽表示不同意，但均拒绝购买，故上述股权转让行为并未违反法律规定和公司章程。康迈公司的注册资本虽是500万元，但各股东均是认缴而非实缴，且未有证据证明各股东已经实际出资，而公司股东认缴的公司注册资本数额与其股权转让价格并无必然联系，同时康迈公司的公司章程也未限制股东出资到位前转让股权。另康迈公司未提供充分的证据材料证明本案股权转让存在恶意串通等情形，王理想书面通知康迈公司变更股权书面登记的落款时间是否晚于邮件邮寄时间，也不影响本案股权转让的效力。因此，康迈公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由徐州市康迈体育产业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪佩建审 判 员 史善军审 判 员 秦国渠二〇二〇年四月二十六日法官助理 张 洁书 记 员 张 扬