河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终426号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。负责人：杜伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王亚盼，男，1988年4月16日出生，汉族，无业，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：王广森，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王聪，男，1990年7月18日出生，汉族，工人，住河北省安平县。委托诉讼代理人：刘洪伟，河北宾鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾斌，河北宾鸿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王玉川，男，1981年11月26日出生，汉族，工人，住河北省安平县。被上诉人（原审被告）：王东良，男，1960年10月5日出生，汉族，住河北省安平县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水公司）因与被上诉人王亚盼、王聪、王东良、王玉川机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安财险衡水公司的委托诉讼代理人刘勇进、被上诉人王亚盼的委托诉讼代理人王广森、被上诉人王聪及其委托诉讼代理人刘洪伟、顾斌、被上诉人王玉川到庭参加诉讼。被上诉人王东良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉。本案现已缺席审理终结。平安财险衡水公司上诉请求：一、撤销河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2431号民事判决，并依法改判；二、诉讼费用由王亚盼、王聪、王东良、王玉川承担。事实与理由：一审法院以保险公司未提交任何证据证明保险公司就免责条款对投保人尽到了提示告知义务，认定保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，没有事实和法律依据。开庭时投保人即王东良到庭，当庭没有否认保险公司就免责条款对其尽到提示告知义务，并且王聪自愿承担一切赔偿。因此作为保险人的上诉人没有义务就免赔事项尽到提示告知并提交证据证明。投保人王东良对保险公司就免赔提示条款尽到了提示说明义务是认可的。王聪曾因酒驾多次被查处，并且驾驶证处于暂扣状态，事故发生后逃逸，并且让人顶替换驾，涉嫌骗保，情节恶劣，属于《中华人民共和国道路交通安全法》中禁止性规定情形。根据《最高人民法院关于适用保险法解释（二）》第十规定、第十一条第一款规定，上诉人就免责条款没有说明义务。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。王亚盼辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，根据平安财险衡水公司提交上诉状所述，平安财险衡水公司在一审期间并未提交相关证据证明向投保人王东良履行了提示义务，对于格式合同及格式条款，平安财险衡水公司也没有提交相关证据证明向投保人王东良作出提示说明义务，不能产生相应的法律效力，不能免除其承担保险合同义务。王聪辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王玉川辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。王东良未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。1、事故车辆的实际车主不是我，虽然登记在王东良名下，出资人是卓兴钢筋网厂的实际负责人王志广。2、事故车辆平时也是由卓兴钢筋网厂使用，王聪系该厂职工，事故车辆不需要王东良同意，发生事故与王东良无关。3、购买车辆及办理保险手续均由王东良经办，但投保时保险公司并未进行相关提示义务，更未就免赔事由进行告知，现发生保险事故，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释（二）》第九条第一款的规定，保险公司依法不能免责，应当承担保险责任。综上，一审判决正确，应予维持。王亚盼向一审法院起诉请求：一、请求法院判令平安财险衡水中心支公司赔偿其医疗费10000元；二、请求依法判令平安财险衡水中心支公司、王聪、王东良、王玉川连带赔偿原告医疗费27.3万元；三、平安财险衡水中心支公司、王聪、王东良、王玉川承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月20日21时10分，在安平县××××罗村泽旭铅网厂前，王聪驾驶冀Ｔ×××××小型轿车由西向东行驶时碰撞行人王亚盼，造成王亚盼受伤及车辆损坏的交通事故，事发后王聪逃逸。此事故经安平县交警大队认定，王聪承担此次事故全部责任，王亚盼无责任。事故发生后，王亚盼被送往河北医科大学第三医院进行急诊治疗3天，并于2019年9月24日在该院住院治疗，被诊断为脑挫裂伤、脑干出血、左侧丘脑出血、左侧基底节出血、肺挫伤、多发肋骨骨折等，截至2019年11月14日共计住院51天，花去医疗费394267.9元。王聪驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险一份、保险金额50万的机动车商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，王聪为王亚盼垫付医疗费14000元，平安财险衡水中心支公司为王亚盼垫付医疗费10000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中王聪承担事故全部责任，王亚盼无责任。王聪驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车在平安财险衡水中心支公司投保有交强险、商业三者险各一份，平安财险衡水中心支公司抗辩王聪在驾照暂扣期间明知其无驾驶资格而上路行驶，在事发后逃逸，根据商业险保险合同的约定，其公司不承担赔偿责任，但保险合同该约定系免除保险公司责任的免责条款，保险公司未提交任何证据证明其就该免责条款对投保人尽到了提示告知义务，上述保险条款不产生效力，故保险公司该抗辩主张证据不足，依法不予支持。对于保险公司提出的王玉川明知王聪无证驾驶顶替王聪换驾，向公安机关出具伪证，行为涉嫌骗保的抗辩主张，其未提交向公安机关立案受理的相关证据，亦无其他证据以证实，故其该主张证据不足，依法不予支持。因平安财险衡水中心支公司已在交强险限额内垫付赔偿王亚盼医疗费10000元，故本案所涉王亚盼剩余部分损失应由平安财险衡水中心支公司在商业三者险限额内赔偿。根据王亚盼的诉讼请求及本院对证据的审核和对事实的认定，依据相关法律规定，王亚盼在本案中的损失依法应确定为：医疗费：394267.9元、住院伙食补助费：5400元（100/每天×54日），王亚盼主**安财险衡水中心支公司在保险范围内赔偿原告医疗费393542.52元，系自行处分民事权利，与法有据，应予支持。因平安财险衡水中心支公司已在交强险限额内垫付赔偿原告医疗费10000元，故其在商业险范围内应再行赔偿王亚盼医疗费384267.9元、住院伙食补助费5400元。王亚盼主张王聪、王东良、王玉川承担连带赔偿责任，无事实与法律依据，依法不予支持。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起五日内在保险限额内赔偿王亚盼医疗费384267.9元、住院伙食补助费5400元。二、驳回王亚盼的其他诉讼请求。案件受理费2295元，减半收取计1147元，保全费1935元，由王聪负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于平安财险衡水公司在本次交通事故中是否应承担赔偿责任的问题。平安财险衡水公司上诉称本次事故中肇事司机王聪事故发生后逃逸，属于《道路交通安全法》中禁止性规定情形，且在诉讼中已提交证据证明向投保人王东良对免责条款进行提示告知义务，根据保险合同不应由保险公司承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安财险衡水公司提供的投保单复印件、投保提示复印件虽有王东良的签名，但各当事人均提出异议，并申请平安财险衡水公司提供投保单原件、投保提示原件进行笔迹鉴定，平安财险衡水公司逾期未提供投保单原件、投保提示原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，平安财险衡水公司提供的证据不能证明已向王东良送达了保险条款，故一审认定平安财险衡水公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任，并无不当。因王亚盼在一审诉讼中将其损失数额变更为393542.52元，是其对自己权益的处分自由，一审法院予以支持。据此，扣除平安财险衡水公司在交强险限额内已垫付王亚盼医疗费10000元及王聪已垫付王亚盼医疗费14000元，平安财险衡水公司应在商业三者险限额内赔偿王亚盼医疗费369542.52元，一审法院判定平安财险衡水公司应在商业三者险限额内赔偿王亚盼医疗费384267.9元错误，本院予以纠正。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2431号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于接本判决书之日起五日内在保险限额内赔偿被上诉人王亚盼医疗费369542.52元、住院伙食补助费5400元；三、驳回被上诉人王亚盼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费2245元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  关信娜审判员  杨 英二〇二〇年四月二十日书记员  赵晓明