湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2508号上诉人（原审原告）：长沙铁路实业发展有限公司。法定代表人：龚连平，董事长。委托诉讼代理人:邹鹏，湖南如金律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中铁十二局集团第七工程有限公司。法定代表人：杜湘豪，董事长。委托诉讼代理人：贺梦龙，系公司员工。上诉人长沙铁路实业发展有限公司（以下简称长沙铁路公司）因与被上诉人中铁十二局集团第七工程有限公司（以下简称中铁十二局七公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长沙铁路公司不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项,并改判中铁十二局七公司赔偿逾期付款损失(以拖欠货款为基数,按照同期贷款基准年利率4.75%的1.5倍即7.125%计算，其中计算至2019年7月31日止的损失为119688.68元,自2019年8月1日起以1757231.69元为基数计算至全部清偿之日止)；2、由中铁十二局七公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误,双方当事人之间合同中虽然未约定逾期付款损失,但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。长沙铁路公司认为,根据双方签订《合同协议书》的约定:结算方式为买方办理结算手续之日起二十日内,办结上月货款金额的80%,扣除每批货物的5%作为卖方的质量保证金,质保期到期后30天内支付,剩余15%获得在季度末建设单位资金拨付到位后支付。由于中铁十二局七公司未按约定方式向长沙铁路公司付款,应赔偿长沙铁路公司遭受的法定的逾期付款损失。中铁十二局七公司辩称：我方并没有违约，不存在违约利息，合同没有违约利息的约定，工程尚未结束，还有顺延付款的时间。长沙铁路公司向一审法院起诉请求：1.判令中铁十二局七公司向长沙铁路公司支付货款1757231.69元；2.判令中铁十二局七公司赔偿长沙铁路公司逾期付款损失（以拖欠货款为基数，按照同期贷款基准年利率4.75%的1.5倍即7.125%计算，其中计算至2019年7月31日止的损失为119688.68元，自2019年8月1日起以1757231.69元为基数计算至全部付清之日止）；3.判令中铁十二局七公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月22日长沙铁路公司作为卖方，中铁十二局集团第七工程有限公司下设中铁十二局集团第七工程有限公司渝怀铁路增建二线Ⅳ标项目经理部七分部作为买方，双方签订《合同协议书》及附件，约定卖方向买方供应钢材3903吨（最终供货数量以实际供货数量为准），合同总价为10343462元；原则上买方办理结算手续之日起二十日内，办结上月货款金额的80%，扣除每批货物的5%作为卖方的质量保证金，质保期到期后30天内支付，剩余15%货款在季度末建设单位资金拨付到位后支付。如遇建设方计价拨款延迟，甲方账户被查封、政策突变等不可抗拒的情况，价款支付相应顺延，顺延时间最长不超过工程竣工结算验收合格后半年，顺延期间不计息不违约；发生争议友好协商解决不成时，采取依法向买方公司所在地人民法院提起诉讼的方式解决。双方还约定了其他权利义务。2019年6月13日，中铁十二局集团第七工程有限公司下设中铁十二局集团第七工程有限公司渝怀铁路增建二线Ⅳ标项目经理部七分部作为甲方、长沙铁路公司作为乙方签订《合同封账协议》，载明“现根据钢材买卖合同（招标编号：YHZGWZ-201601）约定，结合具体情况，就最终结算问题进行核对，达成如下共识：甲、乙双方确认，乙方在甲方项目供应的钢材总吨位为3975.493吨，总金额18057231.69元；甲方已支付款项为16300000元；截止到2019年2月28日剩余未支付材料款1757231.69元。经双方核实，所结算的材料款、单价、总价皆清楚无误，双方对此结算无任何异议，不存在其他遗留问题。”一审法院认为，长沙铁路公司、中铁十二局七公司签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务，长沙铁路公司依约提供了钢材，中铁十二局七公司应按照合同支付货款。根据双方签订的《合同封账协议》以及长沙铁路公司、中铁十二局七公司的陈述，中铁十二局七公司尚欠长沙铁路公司货款1757231.69元，且中铁十二局七公司同意支付该笔货款，故对于长沙铁路公司要求中铁十二局七公司支付货款1757231.69元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于长沙铁路公司诉请的逾期付款损失，双方签订的《合同协议书》中未加以约定，且长沙铁路公司提供的其他证据也无法证明，故对于长沙铁路公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限中铁十二局集团第七工程有限公司于本判决生效之日起十日内向长沙铁路实业发展有限公司支付货款1757231.69元；二、驳回长沙铁路实业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21692元，减半收取10846元，由长沙铁路实业发展有限公司负担696元，由中铁十二局集团第七工程有限公司负担10150元。本案二审中，上诉人长沙铁路公司、被上诉人中铁十二局七公司均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是中铁十二局七公司是否应承担逾期付款违约责任。双方当事人签订的《合同协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《合同协议书》中约定原则上买方办理结算手续之日起二十日内，办结上月货款金额的80%，扣除每批货物的5%作为卖方的质量保证金，质保期到期后30天内支付，剩余15%货款在季度末建设单位资金拨付到位后支付；如遇建设方计价拨款延迟，甲方账户被查封、政策突变等不可抗拒的情况，价款支付相应顺延，顺延时间最长不超过工程竣工结算验收合格后半年，顺延期间不计息不违约。根据当事人提交的证据及陈述，长沙铁路公司向中铁十二局七公司最后供货时间为2019年1月份，中铁十二局七公司在2019年1月25日在中铁十二局渝怀IV标1月份物资数量对账单（2）中签字。双方签署的《合同封账协议》中载明截至2019年2月28日剩余未付钢材款为1757231.69元。根据《合同协议书》中上述付款约定，中铁十二局七公司至迟应于2019年3月31前支付完毕全部货款。《合同协议书》中约定的中铁十二局七公司可以迟延支付货款的情形包括账户被查封、政策突变等，中铁十二局七公司提交的证据不足以证明客观存在上述约定的可以迟延付款的情形，其主张未逾期付款，本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。《合同协议书》中未明确约定逾期付款违约金及其计算方法，中铁十二局七公司未按合同约定付款，确实给长沙铁路公司造成损失。长沙铁路公司主张中铁十二局七公司承担违约责任，应予支持。另，虽然中铁十二局七公司在《合同封账协议》中签署时间为2019年6月13日，但该《合同封账协议》明确载明截至2019年2月28日的欠付货款情况。根据《合同协议书》的付款时间约定，中铁十二局七公司逾期付款违约责任应从2019年4月1日起算。结合中铁十二局七公司违约情形、长沙铁路公司损失等，本院酌情确定逾期违约金应以1757231.69元为基数，以年利率4.75%为标准，从2019年4月1日起计算至实际支付之日止。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当。上诉人长沙铁路公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9097号民事判决第一项；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9097号民事判决第二项；三、中铁十二局集团第七工程有限公司应于本判决生效后十日内向长沙铁路实业发展有限公司支付逾期付款违约金（以1757231.69元为基数，以年利率4.75%为标准，从2019年4月1日起计算至实际支付之日止）；四、驳回长沙铁路实业发展有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费21692元，减半收取10846元，由长沙铁路实业发展有限公司负担546元，由中铁十二局集团第七工程有限公司负担10300元；二审案件受理费2693元，由长沙铁路实业发展有限公司负担135元，由中铁十二局集团第七工程有限公司负担2558元。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  罗艳华审判员  高 进二〇二〇年四月九日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。