wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终46号 上诉人（原审被告）：合浦县廉州镇烟楼村委水二村民小组。住所地合浦县廉州镇烟楼村委水二村民小组。 负责人：曾祥文，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合(海城)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏某，女，2003年12月27日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：陈某，女，1977年8月13日出生，汉族，住广西合浦县。系被上诉人苏某的母亲。 委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 上诉人合浦县廉州镇烟楼村委水二村民小组（以下简称水二组）因与被上诉人苏某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人随母迁入上诉人处，在上诉人处不能享受责任田的分配，海丝首港征地补偿款的发放，经村民会议决定，被上诉人不在受分配人员之列，一审法院违反民主决议原则，判决被上诉人与村民同等享受该分配款，侵犯了上诉人合法权益。 被上诉人辩称，被上诉人是上诉人的村民，应享受村民待遇，上诉人召开村民代表大会议定的村规民约（分配制度）程序和内容不合法，上诉人的请求没有依据，应予驳回。 被上诉人苏某向一审法院起诉请求：1.原告享有与其他村民平等的征地补偿分配权利；2.被告支付征地补偿款、安置款28000元及补偿宅基地32平方米给原告。 一审法院认定事实：原告母亲陈某是被告的村民。陈某与合浦县廉州镇县船厂宿舍8栋88号居民苏伟熙结婚，但陈某的户口未迁出。2003年12月27日，陈某生育了女儿苏某，户籍随母亲陈某落户在被告水二组。近来，由于国家工程项目需要，被告集体土地被征收而获得补偿。随后，被告召开村民代表大会议定村规民约（分配制度）载明：可分配金额为598.0570万元，以2019年7月10日我村召开村民代表大会同意征地之日作为征地补偿分配人口基准时，分配对象为本村在籍的2019年7月10日截至具有土地承包权的农业人口及其自然增长的农业人口，涉及具体分配对象问题的第13项还规定：本村外嫁女，不得参与分配。分配制度议定后，被告按每个村民为单位支付土地补偿款20000元，但被告以原告系出嫁女的子女为由，拒绝支付给原告。 一审法院认为，村集体的征地补偿款项分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人员，有权请求支付应得的相应份额。原告出生后随母亲落户在被告村小组，故原告具有被告集体经济组织成员资格，应享有本村民小组村民的同等待遇，原告请求被告支付补偿款项20000元，依法予以支持。被告以村规民约规定本村外嫁女的子女不分配征地补偿款的理由不成立，故不予采信。原告请求分得其余征地补偿款8000元及预留地32平方米，因被告尚未进行支付及安置，故不予处理，原告可待实际发生后另行起诉。据此，一审法院作出如下判决：一、原告苏某享有与被告水二组成员同等的经济收益分配权；二、被告水二组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿款20000元给原告苏某；三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。案件受理费500元，因适用简易程序审理减半收取250元，由原告负担72元，被告水二组负担178元。 本院二审期间，上诉人提交了廉州镇烟楼村委会出具的证明一份，主要载明被上诉人户口随母亲迁入上诉人处，在上诉人处没有分配责任田，拟证明被上诉人不具有上诉人的村民资格，不应参与本次土地补偿款的分配。被上诉人不认可上述证据的合法性及关联性，认为上诉人是否分配有责任田不是影响其享受村民待遇的因素。本院认为，被上诉人的母亲是上诉人的村民，其婚后也没有迁出，在上诉人处也有住处，被上诉人出生后即落户于上诉人处，应认定为原始取得该集体经济组织成员资格，上诉人以被上诉人个人在本村没有分配责任田为由否认被上诉人具有集体经济组织成员资格无事实和法律依据，据此，该证据并不能证明上诉人的证明目的，本院依法不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人的母亲陈某系上诉人处村民，其婚后户口未迁出，在上诉人处也有住处，被上诉人在出生之后即随母亲将户籍登记在上诉人处，应认定为原始取得该集体经济组织成员资格，据此，其具备上诉人集体组织成员资格，在上诉人进行征地补偿款的分配时应享受与其他村民同等的待遇。上诉人以被上诉人个人在本村没有分配责任田为由，否认被上诉人具备上诉人集体组织成员资格无事实和法律依据，本院不予采纳，一审判决并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人合浦县廉州镇烟楼村委水二村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人合浦县廉州镇烟楼村委水二村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1112号 原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：俞立，系公司员工，住浦江县，一般授权。 被告：项旭光，男，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：项惠珍，女，1973年4月5日出生，汉族，住浦江县，系被告妹妹。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告项旭光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告项旭光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告项旭光支付丰收福农卡欠款本金200000元及利息15776.91元,违约金5742,29元，当期应收利息1300元，合计222819.20元（利息、违约金暂计至2020年3月31日，以后按丰收信用卡福农卡领用合约〔2017-1版）约定利率另行计算；2、判令被告项旭光承担本案的诉讼费。事实和理由：被告项旭光于2017年01月16日在我行办理丰收福农卡（卡号信用额度200000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，后经原告多次催讨无果。截止2020年3月31日，欠款本息和违约金合计己达222819.20元。现根据民事诉讼法的规定，特具状起诉。 项旭光辩称，欠款是事实的，但是信用卡是被告妻子使用的，应当由被告妻子归还，属于夫妻共同债务，不能仅由被告一人归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，予以认定。根据原告向本院提交的证据及双方的庭审陈述，本院认定事实如下: 被告项旭光于2017年1月10日向原浦江县农村信用合作联社（原信用社）申请办理丰收福农卡，并签订《丰收福农卡申请表》，承诺愿意遵守领用合约的各项规则。后被告取得原浦江县农村信用合作联社发放的丰收福农卡，卡号为62×××69，信用额度为人民币200000元。此后被告陆续持该卡进行刷卡消费或提现，截至2020年3月31日，尚欠透支本金200000元及相应的利息、违约金等。 另查明，根据浙银监复[2016]505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》，浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的同时，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浙江浦江农村商业银行股份有限公司承接。 本院认为：原信用社与被告之间关于申领使用信用卡的合同关系合法有效。被告在申请表上签字，并承诺自愿遵守《领用合约》的各项规则，理应按照《领用合约》及申请表的约定按时履行还款义务。被告透支该信用卡后未按约还款，系违约行为，原信用社可以根据合约约定要求被告归还信用卡透支款及支付利息、违约金。原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原浦江县农村信用合作联社变更为浙江浦江农村商业银行股份有限公司，权利义务由浙江浦江农村商业银行股份有限公司承接。故原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。至于被告信用卡并非其本人所用的辩称，因其未提供相应证据证明上述事实，也无报警挂失记录来证明信用卡被盗用的事实，故其要求他人承担还款责任的辩称，本院不予采纳。至于是否属于夫妻共同债务，因原告诉请中未要求被告配偶承担责任，故不属于本案的审理范围，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告项旭光于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司透支款本金200000元并支付利息17076.91元、违约金5742.29元（已计算至2020年3月31日，自2020年4月1日起利息和违约金继续按《丰收信用卡福农卡领用合约〔2017-1版）》的约定继续计算至实际清偿之日止，利息、违约金合计不得超过年利率24%的上限）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2321元（已减半收取），由被告项旭光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4642元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  石学纲 二〇二〇年四月二十九日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员袁海燕
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初804号 原告：张洪，男，1988年10月14日生，汉族，贵州省金沙县人，无业，初中文化。 被告：姚珍发，男，1985年12月18日生，汉族，贵州省金沙县人，养殖户，初中文化。 原告张洪诉被告姚珍发租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪向本院提出诉讼请求：１．解除原、被告签订的《铲车租赁合同》；2．被告支付原告租赁费至解除合同之日止（暂计56,000.00元）；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月7日，原、被告签订《铲车租赁合同》，原告将自有铲车租赁给被告使用，约定月租金8,000.00元，每月结算一次，支付时间为每月7日后的三日内。截止2019年11月7日，被告已租用原告铲车7个月，未支付任何租金，故提起诉讼。 庭审中，原告确定其租赁费至庭审之日（2020年4月7日）为96,000.00元，考虑疫情原因，自愿扣减两个月租赁费，至庭审之日租赁费诉讼请求标的额确定为80,000.00元。 姚珍发辩称，一、被告曾多次找原告在金沙县贵琴养殖基地协商租金事宜，双方协商付两个月的租金共计16,000.00元，原告要求被告一次性付清，因被告没有足够资金支付，遂提出出具欠条给原告，原告不同意，双方未达成一致意见。被告已告知原告铲车未继续使用。二、原告所述租金诉请我不认同。合同约定租金每月结算，当时我没能力支付原告租金，但原告有权停止租赁铲车。原告的铲车长期闲置于我的生产场地，不可能一直计算租金。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，原、被告签订《铲车租赁合同》，约定原告将斗山503铲车一台租给被告使用，租金按月结算，每月8,000.00元，在每月7日后的三日内支付。双方未约定租赁期限。当日，原告将案涉铲车交付被告使用。使用中，双方曾协商终止合同，但因意见分歧未遂。案涉铲车一直未返还原告。因被告未支付租金，故原告向本院起诉。 2020年4月8日，本院组织原、被告到案涉铲车停放场地，由被告将铲车返还原告。 本院认为，本案中，《铲车租赁合同》系原、被告真实意思表示，其内容不违反我国法律规定，合法有效。合同签订后，双方应当严格按照约定履行各自的义务。被告在租赁原告铲车使用后，未支付租金，违反合同约定及法律规定。对于双方曾协商终止合同事宜，因未达成一致意见，被告也未将铲车返还原告，故合同不因此终止。案件审理中，经本院组织，被告已于2020年4月8日将案涉铲车返还原告，故案涉合同因租赁物已返还于当日终止。因案涉合同已于2020年4月8日终止，故原告要求解除合同的主张已无必要，本院不予支持。对于租金，按照双方约定的月租金，被告从2019年4月7日租赁被告铲车使用，截止2020年4月8日合同终止，被告应付原告12个月的租金，计算为8,000.00元/月×12月=96,000.00元，原告以疫情原因自愿减少两个月租金，本院予以准许，被告应付原告租金为8,000.00元/月×10月=80,000.00元。 综上，被告应支付原告铲车租金80,000.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告姚珍发在本判决生效后10日内一次性支付原告张洪铲车租金80,000.00元； 二、驳回原告张洪的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800.00元，减半收取计900.00元，由被告姚珍发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  祁登建 二〇二〇年四月九日 书记员  李 霖
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1023行审45号 申请执行人：扬州市宝应某局。 法定代表人：陈某，该局局长。 委托诉讼代理人：张某某，该局法制科科长。 委托诉讼代理人：王某某，该局法制科副科长。 被执行人：宝应县某厂有限公司。 法定代表人：杨某某，该公司总经理。 申请执行人扬州市宝应某局于2020年4月7日向本院申请强制执行宝环罚字[2019]第59号行政处罚决定书。 申请执行人扬州市宝应县生态环境局于2019年7月2日作出宝环罚字[2019]第59号行政处罚决定书，认定：2019年4月9日，扬州市宝应某局执法人员在现场检查时，发现被执行人宝应县某厂有限公司产生挥发性有机废气的造粒、挤塑和上胶工序在密闭空间中进行，但未按规定安装、适用污染防治设施。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款第一项之规定，责令被执行人改正违法行为，并处罚款人民币二万元整的行政处罚。限被执行人自接到本行政处罚决定书之日起十五日内交纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（收款银行：宝应县工商银行，户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：11×××55；备注写明：环保罚没款，并持银行回单到扬州市宝应某局开具发票）。 申请执行人认为，被执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中所确定的义务，申请执行人向被执行人发出《催告通知书》后，被执行人未予履行。故申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。 本院通过对申请执行人提供的卷宗材料审查认为，申请执行人作出的宝环罚字[2019]第59号行政处罚决定书，认定：2019年4月9日，扬州市宝应某局执法人员在现场检查时，发现被执行人宝应县某厂有限公司产生挥发性有机废气的造粒、挤塑和上胶工序在密闭空间中进行，但未按规定安装、适用污染防治设施。申请执行人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定，作出的宝环罚字[2019]第59号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人扬州市宝应某局作出的宝环罚字[2019]第59号行政处罚决定的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  王义金 人民陪审员  潘 浩 二〇二〇年四月九日 法官 助理  童志高 书 记 员  宗 君 附法律相关条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2320号 上诉人（原审原告）：四川安鲜达物流科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道口岸路456号。 法定代表人：傅勇，经理。 被上诉人（原审被告）：向建，男，1990年7月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人四川安鲜达物流科技有限公司与被上诉人向建工伤保险待遇纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初7552号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月10日立案后，依法独任对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川安鲜达物流科技有限公司未在法定期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人四川安鲜达物流科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈进梅 二〇二〇年四月二十日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 张远志
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1003民初314号原告：叶小根，男，1957年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。被告：叶惟彬，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：周丰收，安徽金天都律师事务所律师。原告叶小根与被告叶惟彬身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小根及其委托诉讼代理人胡坤、胡梦茜，被告叶惟彬及其委托诉讼代理人周丰收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶小根向本院提出诉讼请求：1.判令叶惟彬赔偿损失23314元；2.判令叶惟彬承担本案的诉讼费用。事实与理由：其与叶惟彬系同村村民。叶惟彬长期将钓台放置在其承包经营的河滩从事垂钓经营。2019年9月28日6时30分，其至叶惟彬家中，要求叶惟彬将钓台移走，他不同意。8时30分，其再次到叶惟彬家中与之协商此事，双方发生争执，争执过程中，叶惟彬从厨房拿出菜刀将其砍伤。其受伤后即被送往黄山区人民医院住院治疗，诊断为颅脑损伤、顶骨骨折、皮肤裂伤、多处挫伤。2019年10月13日治愈出院，医嘱建休2个月，并要求加强营养和护理。叶小根围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、《行政处罚决定书》、《林权证》复印件各一份，证明叶小根的伤情系叶惟彬的行为所致和双方争执的原因系叶惟彬将钓台放置原告承包河滩内的事实；证据二、《门诊病历》、《出院小结》、《诊断证明书》各一份，证明叶小根住院16天和医嘱出院后休息两个月并加强营养和护理的事实；证据三、医疗费票据三张，证明叶小根治伤用去医疗费5065.53元的事实；证据四、黄山区新明乡樵山村村民委员会出具的《证明》一份，证明叶小根务农为生的事实；证据五、《收条》一份，证明叶小根住院期间支付护理费2080元的事实；证据六、交通费发票六张，证明叶小根住院期间产生交通费300元的事实。叶惟彬答辩称：一、双方产生矛盾的起因并非是其在太平湖湖滩搭设钓台所致，而是因2019年大旱时叶小根用本组生活饮用水浇灌自家茶园被其看到，劝阻无效后报告了村民小组长，叶小根怀恨所致。其搭设钓台的位置位于太平湖淹没区，既无耕作、种植条件，周围亦无茶树和其他农作物，且其已使用该钓台多年，双方都相安无事；二、2019年9月28日清晨，叶小根气势汹汹跑到其家中要其将钓台移走，其没有同意。同日8时30分，叶小根再次到其家门口大骂一个多小时，其在家中未予理睬，其年近80岁的老母出来劝说，叶小根继续辱骂并推搡老人，其见状出来，叶小根又转而对其推搡，并将其推倒按在地上，其挣脱后跑往家中，叶小根不依不饶追打至其家中，并将其家中的物品砸坏，继续追打其至厨房，其出于自卫拿刀将叶小根砍伤；三、其认为，即使搭设钓台的位置在叶小根承包的茶园范围内，双方协商不成时亦应通过村委会协调解决，不能采取这种蛮横不讲理的方式。这次事件造成叶小根受伤的医疗费用，其自己应承担主要责任，护理费、误工费不予承担。叶惟彬在举证期限内未提交证据。本院为查明案件事实，依职权调取黄山市公安局黄山分局仙源派出所制作的《询问笔录》材料一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对叶小根提供的证据一中《林权证》的关联性，叶惟彬有异议，认为其搭建钓台的位置属太平湖淹没区，不在叶小根承包的（竹园滩）茶园范围内，即使有争议，亦应由乡镇政府确定权属，本院认为，无论钓台的位置是在太平湖淹没区，还是在叶小根承包的茶园范围内，钓台是引起双方纠纷的根本原因，与本案的关联性予以认定；对于证据二中的《诊断证明书》和证据五证明的护理及护理天数，叶惟彬有异议，因叶小根住院期间确需护理，予以认定，异议理由不成立，对于出院后医嘱需护理但未确定期间，本院将酌情予以确定，部分异议理由成立。对本院依职权调取的黄山市公安局黄山分局仙源派出所制作的《询问笔录》材料一份，叶小根、叶惟彬虽各执一词，但其真实性、关联性、合法性均予认定。根据庭审中双方当事人陈述和审核认定的证据查明如下事实：2019年9月28日6时30分许，叶小根前往叶惟彬家，要求叶惟彬将搭置在其承包的竹园滩茶叶山下（太平湖岸边）的钓台移走，叶惟彬没有同意。8时30分，叶小根再次前往叶惟彬家理论，在叶惟彬家坦上，双方发生争吵并互相殴打，殴打过程中叶惟彬跑回家中，叶小根紧追在后，到叶惟彬家中客厅双方继续互殴，最后双方追打至叶惟彬家厨房，在厨房叶惟彬用菜刀分别砍了叶小根后脑、肩膀各一刀，后叶惟彬冲出厨房离开，双方停止互殴，并拨打110报警处理。叶小根受伤后，于当日上午被送至黄山区人民医院住院治疗，诊断为：颅内损伤、顶骨骨折（左）、皮肤裂伤、多次挫伤。2019年10月13日，叶小根治愈出院。住院治疗期间，叶小根共用去医疗费5065.53元，支付护理费2080元。黄山区人民医院医务科出具了《诊断证明书》，建议：休息2个月，加强营养及护理。2019年11月8日，黄山市公安局黄山分局分别对叶惟彬、叶小根作出《行政处罚决定书》，对叶惟彬行政拘留十二日并处罚款500元的处罚，对其作案工具菜刀一把予以收缴；对叶小根行政拘留五日并处罚款200元的处罚。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。叶惟彬在与叶小根互殴中用菜刀将其砍成轻微伤，存在过错，应承担主要责任；而叶小根在叶惟彬搭置的太平湖边钓台是否在其承包的茶园范围内尚不明时即要求叶惟彬移走，且在叶惟彬不同意的情况下，既没有考虑通过村、乡级基层组织来处理，也没有考虑通过法律途径予以解决，反而再次到叶惟彬家与之争执，直至打斗、互殴，最终造成自己被砍伤，亦存在一定的过错，其应承担次要责任。叶小根受伤造成的损失，依据本案的客观事实和法律的相关规定，确定为：医疗费5065.53元，误工费8588元，护理费4180元，住院伙食补助费800元，营养费1380元，交通费300元，合计20313.53元。按照上述确定的各方过错程度和责任大小，确定叶惟彬赔偿叶小根损失总额的70%即14219元，叶小根自己承担损失总额的30%即6094.53元。综上，叶小根的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，部分诉讼请求，因其自身存在过错，加之不能提供确实充分的证据予以佐证，本院不予支持。叶惟彬辩称叶小根应承担主要责任和其不承担护理费、误工费的理由，于法无据，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶惟彬于本判决生效后十日内赔偿原告叶小根因侵害身体而造成的各项损失14219元；二、驳回原告叶小根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告叶小根负担45元，由被告叶惟彬负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  杨宝宏二〇二〇年四月九日书记员  王雪怡
河南省修武县人民法院支 付 令（2020）豫0821民督3号申请人：王景田，男，1968年3月11日出生，汉族，住修武县。被申请人：王安乐，男，1978年12月16日出生，汉族，住修武县。申请人王景田于2020年4月14日向本院申请支付令：请求人民法院发出支付令督促被申请人偿还人民币9500元借款及利息。申请人王景田称，2018年10月24日，申请人王安乐因资金紧张向申请人王景田借款9500元用于周转，并留借据一张。后申请人多次催要，被申请人均以各种理由拖延，至今未还款。故特向法院申请支付令，要求被申请人王安乐给付申请人王景田借款本金9500元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王安乐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王景田借款本金9500元。申请费17元，由被申请人王安乐负担。暂由申请人王景田垫付，待被申请人履行标的款时一并结清。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨玉明二〇二〇年四月十四日书记员  张俞珊
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初256号 原告：武安市云威工程机械设备租赁有限公司，住所地河北省邯郸市武安市富强路北头，统一社会信用代码91130481MA07QW1L09。 法定代表人：孙晓飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王贵强，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建东，河北万强律师事务所实习律师。 被告：六安市恒安建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区上东阳光城6号楼401-417室，统一社会信用代码913415006694920192。 法定代表人：方茂兵。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山丰润区幸福道16号，统一社会信用代码91130200104761074G。 法定代表人：张会清。 本院在审理原告武安市云威工程机械设备租赁有限公司与被告六安市恒安建筑劳务有限公司、中国二十二冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告武安市云威工程机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费11297元，减半收取5648.5元，由武安市云威工程机械设备租赁有限公司负担。 审判员  许霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  张静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1082号罪犯刘金耀，男，1991年5月6日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2014年3月19日作出(2014)茂高法刑初字第1号刑事判决，以被告人刘金耀犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯刘金耀在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月16日作出（2016）粤17刑更第3189号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1874号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年5月24日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯刘金耀在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘金耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3250分。2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬。有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘金耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯有吸毒史，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘金耀予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员 刘小颜
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终330号上诉人（原审被告）:曲某1，男，1985年10月1日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人:匡景春，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:赵某，女，1982年10月21日出生，汉族，住肇东市。上诉人曲某1因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲某1的上诉请求：1.撤销黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初4040号民事判决；2.将本案发回重审或依法改判；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方协议离婚日期为2017年9月4日，赵某于2019年10月25日请求依法分割此楼房，已超过《婚姻法司法解释二》第九条规定的一年除斥期间，请求驳回赵某的起诉请求。赵某辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。赵某向一审法院起诉请求：1.要求确认位于肇东市××街××盛景××楼××单元××室的楼房为双方婚内财产，为原、被告共同共有；2.要求依法分割肇东市××街××盛景××楼××单元××室的楼房；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告赵某与被告曲某1原系夫妻关系，生育一女孩曲某2，现年7岁。在婚姻关系存续期间，于2017年6月6日购买房屋一处（支付全部购房款），座落于肇东市××街××盛景××楼××单元××室（建筑面积70.79m2），并已交付。购买房屋协议和收据均登记在曲某1名下，未办理产权证。自购买房屋后，原、被告开始出租并未居住。2017年9月4日，原、被告双方自愿在肇东市婚姻登记机关办理了离婚登记手续而离婚。离婚协议约定，原、被告自愿离婚，一、关于子女抚养事项：婚生一女儿，5岁，曲某2归男方自费抚养；二、关于财产处理事项：婚后财产男女双方各占一半；三、关于房屋产权处理事项：位于肇东市××街××盛景××楼××单元××室，面积约71平方米，归男方居住，如变卖后所得财产男女各一半。此房归男方所有；四、债务处理事项：无；五、其它事项：无。原、被告离婚后，所购买的房屋由被告曲某1出租营利并未居住，原告多次要求被告按双方离婚协议约定，变卖该房屋所得财产原、被告各得一半，遭遇被告拒绝，双方发生纠纷，原告提起诉讼。一审法院认为，根据离婚协议约定的内容，并不能仅得出唯一结论，即原、被告婚后财产男、女各一半，该约定是附条件的，所附条件是孩子归男方抚养，女方支付抚养费。同时，被告对其抗辩理由未提交其它证据予以佐证。故此，被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。关于焦点二，根据离婚协议第二条，约定了婚后财产男、女各占一半，而第三条进一步约定夫妻共同所有财产涉案房屋归男方居住，如变卖后所得财产男、女各一半。但后又补充约定“此房归男方所有”，该“此房归男方所有”的约定与前述的约定内容相矛盾，属于约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”之规定，原、被告在离婚时，约定夫妻共同财产房屋归男方居住使用，符合法律规定。虽然约定了如变卖房屋后所得财产男、女双方各一半，但对于何时变卖或一方不同意、拖延阻止、拒绝变卖房屋时将如何分割，并没有明确约定。原、被告离婚后二年时间内，在被告并未居住此房屋及出租营利的情况下，原告多次提出按离婚协议约定变卖房屋予以分割变卖房屋所得款项的一半，但被告为其个人利益予以拒绝。在此种情况下，使原告在离婚后，不能按照离婚协议约定变卖涉案房屋，不能实现变卖婚姻关系存续期间夫妻共同财产房屋而应得一半财产的权利，被告的行为违反诚实信用原则，侵害了原告合法财产权益。因此，原告提起诉讼主张权利，并不能认为等同于其是对离婚财产分割协议的反悔。被告的抗辩意见无事实和法律依据，不予采纳。关于焦点三，1、虽然购买房屋协议及收据登记在被告曲某1名下，但属于原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同所有财产，对此双方并无争议。2、当事人对涉案房屋虽然尚未取得所有权，但房屋所有权法律关系已经明确清晰，只需完善权属登记手续而已。3、原、被告于2017年9月4日已经解除了婚姻关系，夫妻身份关系消失，夫妻共同共有财产也就失去了存在的基础。4、按照离婚协议约定，被告拖延阻止、拒绝变卖涉案房屋，使原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产不能实现实质性分割。综上，在此种情况下，因不能强制当事人协商自行变卖涉案房屋，所以，并不影响人民法院对涉案房屋作为婚姻关系存续期间的夫妻共同财产在离婚后予以分割。原、被告庭审时，已经确认涉案房屋价值二十万元，若分割，房屋归属于被告。故涉案房屋可按二十万元价值予以分割。分割后，取得房屋一方，可凭法院生效的判决书到房产等部门补办产权证，进行房屋登记取得所有权。综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于肇东市××街××盛景××楼××单元××室的楼房为双方婚内财产，为原告赵某、被告曲某1共同共有;二、肇东市××街××盛景××楼××单元××室的楼房归被告曲某1所有，被告曲某1补偿给原告赵某人民币100,000.00元，于判决书生效后十日内给付。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。本案中，2017年9月4日曲某1与赵某在离婚时签订了离婚协议书，该协议书约定“涉案楼房归男方居住，如变卖后所得财产男女各一半。此房归男方所有。”据查，该房屋未办理产权证书，赵某持有涉案楼房售楼协议书及购楼票据，一审庭审中，双方确认涉案楼房价格200000元，原审法院判决“涉案楼房归曲静波所有，由曲静波给赵某100000元。”并无不当。关于曲某1二审主张的婚生女儿曲某2抚养费问题。因一审当事人未提出此项诉讼请求，二审法院组织双方调解，但双方分歧较大，调解未果，曲某1可以另行起诉。综上所述，曲某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元,由曲某1负担。本判决为终审判决。审判长  葛久华审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二〇年四月十七日书记员  陆文婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异71号 异议人（保证人）：雷阳清，男，1975年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区蜀兴南街8号1栋1单元3楼301号。 申请执行人：陈永彬，男，1964年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：陈飞龙，男，1993年4月3日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：雷鹏，男，1990年5月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 在本院执行陈永彬与陈飞龙、雷鹏民间借贷纠纷一案中,异议人雷阳清对本院查封位于成都市金牛区房屋（权×，以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人雷阳清称,其一直按照执行和解协议履行，即使其存在不履行或者不完全履行执行和解协议的行为，法院应当恢复执行的是原生效法律文书即（2019）川0106民初3416号民事判决，而该判决并未判令其承担还款义务。请求依法撤销（2019）川0106执恢1118号执行裁定书。 雷阳清提交了如下证据复印件：（2019）川0106执恢1118号执行裁定书、身份证等。 本院查明，陈永彬与陈飞龙、雷鹏等民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）川0106民初3416号民事判决，判决：一、雷鹏、陈飞龙于本判决生效之日起二十日内向陈永彬支付借款本金135万元，并支付相应的借款利息（利息计算方式为：以借款本金135万元为计算基数，从2016年12月21日起至借款清偿之日止，按年利率24%为标准计算）；二、驳回陈永彬的其他诉讼请求。该民事判决于2019年7月4日发生法律效力。因陈飞龙、雷鹏未按照法律文书的规定履行义务，陈永彬向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0106执5424号。 在执行过程中，2019年7月21日，双方在本院主持下达成执行和解协议，雷阳清自愿为陈飞龙和雷鹏担保，本案终结执行。后因被执行人未按和解协议履行，陈永彬向本院申请恢复强制执行，并请求查封雷阳清名下的案涉房屋。本院于2019年8月23日恢复强制执行，执行案号（2019）川0106执恢1118号。2019年9月29日，本院作出（2019）川0106执恢1118号执行裁定书及协助执行通知书，查封保证人雷阳清名下的案涉房屋。上述法律文书本院于2019年10月13日向成都市不动产登记中心送达。 同时查明，案涉房屋登记的权利人为雷阳清，其与张瑜按份共有该房，各占50%的份额，登记时间为2010年7月13日。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题规定》第十八条规定“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产”。本案中，案涉房屋登记的权利人雷阳清系执行和解协议的保证人，本院执行保证人的财产，符合法律的规定。异议人雷阳清主张中止执行案涉房屋于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人雷阳清的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年四月十日 书记员 陈晓静
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执保108号 申请人:万州经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市万州区五桥联合坝机场路588号，统一社会信用代码115001015699083040。 法定代表人:蒲承明，职务主任。 被申请人:重庆三峡技术纺织有限公司，住所地重庆市万州区申明二路1号，统一社会信用代码915000007748508269。 法定代表人：邱亚夫，职务董事长。 申请人万州经济技术开发区管理委员会与被申请人重庆三峡技术纺织有限公司借款合同纠纷一案，申请人万州经济技术开发区管理委员会向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初657号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人重庆三峡技术纺织有限公司所有的位于重庆市万州区土地使用权。在查封期间，暂由重庆三峡技术纺织有限公司保管、使用、不得处置或设立担保物权。 二、冻结申请人万州经济技术开发区管理委员会提供担保的银行存款330万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年四月二日 书记员  吴小杰
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执335号申请执行人：**，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：张玉涛，男，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：许建金，男，汉族，住高台县巷道镇。申请执行人**与被执行人张玉涛、许建金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）甘0724民初1001号民事调解书，确定由被执行人张玉涛偿还申请执行人**借款本金100000元，利息33920元，共计133920元。于2019年6月25日前偿还申请执行人借款20000元，剩余借款自2019年7月开始每月月底前偿还10000元直至案件款全部履行完毕。被执行人许建金对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1489元由被执行人张玉涛、许建金共同承担。因被执行人在调解书确定的期限内未主动履行，申请执行人**申请本院强制执行，执行费200元。本案在执行过程中，申请执行人**与被执行人张玉涛、许建金共有关联案件5件，案件执行标的共计101489元，已履行案件款31686.76元，剩余案件款69802.24元，申请执行人**与被执行人许建金达成如下和解协议：被执行人许建金保证于2020年12月30日前履行案件款50000元；2021年12月30日前将剩余案件款全部履行完毕。现申请执行人**申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执335号案件的执行。若被执行人未能按和解协议主动履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年四月二日书记员  许建财
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初130号原告：贾保才，男，汉族，1940年8月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：贾中杰，女，汉族，1962年11月28日出生，住河南省南阳市宛城区。系原告女儿。特别授权。委托诉讼代理人：马春元,河南宛英律师事务所律师,特别授权。被告：白艳萌，女，汉族，1991年2月21日出生，住南阳市镇平县。原告贾保才与被告白艳萌健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马春元、贾中杰、被告白艳萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月2日21时45分左右,被告白艳萌驾驶捷安特红色两轮电动车在工农路瑞泰酒店北边夹道内自西向东未靠右行驶,撞击了骑自行车的原告,造成原告受伤,自行车损坏的交通事故。本次交通事故经南阳市公安局交通管理支队安全事故处理大队认定:被告承担此次道路交通事故的全部责任。2019年8月3日,经南阳市中心医院治疗诊断,原告的损伤为:1、右侧胫骨平台骨挫伤:2、右侧膝关节半月板损伤:3、右侧小腿软组织损伤。2019年8月10日,原告出院。为维护原告的合法权益，诉至本院。现请求：l、依法判决被告赔偿原告因交通事故受伤产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、电动车损失、后续医疗费、伤残赔偿金、精神损失费等相关费用18366.31元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告白艳萌辩称，我愿意承担原告的医药费，事故发生当天，我把原告领到医院，医生说原告不需要住院，但是原告非要住院。事故发生时我对交警说只同意负责原告的红伤，就带原告去医院了。我申请复议了，后来又撤回了复议。原告为支持其主张，向本院提交如下证据:第一组：贾保才身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；第二组：道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生情况及责任划分情况，被告负全责。第三组：司法鉴定意见书1份，用以证明原告贾保才的护理费、营养费。第四组：1、南阳市中心医院住院收费专用票据及门诊收费票据，用以证明原告因本次交通事故住院及出院后复查共支出医疗费；4、南阳市中心医院诊断证一份，用以证明原告受伤情况及陪护、出院后医嘱情况；5、南阳市中心医院住院病历，用以证明原告住院治疗情况。第五组：鉴定费票据1张，用以证明原告作伤残鉴定支出1400元。第六组：交通费票据共300元，用以证明原告支出交通费情况。被告对原告所提交证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，我只承担原告的住院费；对证据三有异议，原告住院只有7天时间，7天之后就上班了，也没有因为事故影响走路，我只愿意承担7天的营养费和护理费。其他的不属于我应该承担的范围。对证据四有异议，有些费用不是我应该承担的。我只认可因事故造成的腿部治疗产生的费用。证据五原告未当庭提交，不予质证。对证据六无异议。被告未向本院提交证据。经审理查明，2019年8月2日21时15分许，白艳萌驾驶两轮电动车在瑞泰酒店北边夹道内自东向西未靠右侧行驶与骑自行车正常行驶的贾保才相撞，造成贾保才受伤，自行车损坏的交通事故。2019年8月2日，南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队（仲景）出具的第411335500000002470号道路交通事故认定书，认定白艳萌负此次事故的全部责任。事故发生后，贾保才被送至南阳市中心医院治疗。于2019年8月3日入院，2019年8月10日出院，住院8天，共支出医药费6866.31元。贾保才申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。南阳宛衡法医临床司法鉴定所的鉴定结果为护理期30日，营养期30日，未构成伤残，无后续治疗费。本院认为：一、公民的生命健康权应受到法律保护。原告贾保才因本次交通事故受伤，经交警部门认定，被告白艳萌负该次事故的全部责任，贾保才无责任，对道路交通事故认定书的客观真实性本院予以确认。二、贾保才的各项损失为：1、医疗费：原告所出具的医药费发票总数为6866.31元，本院予以支持。2、护理费：经南阳宛衡鉴定所鉴定，原告因伤护理期为30日，护理费按照河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资36848元÷365天×30天=3028.6元。3、营养费：经南阳宛衡鉴定所鉴定，原告因伤营养期为30日，20元/天×30天=600元。4、住院伙食补助费：住院8天，50元/天×8天=400元。5、交通费：300元。6、鉴定费：原告支付鉴定费600元，有票据在卷，本院予以支持。7、自行车损失：原告未提交相关证据证明具体损失，对此本院不予支持。8、精神损失费：精神损害抚慰金是根据伤残等级来计算的，原告并未构成伤残，对精神损失费的请求本院不予支持。9、后续医疗费：南阳宛衡鉴定所鉴定结果无后续治疗费，对该项请求本院不予支持。综上，原告贾保才的各项损失共计：6866.31元+3028.6元+600元+400元+300元+600元=11794.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告白艳萌于本判决生效后十五日内支付原告贾保才各项损失共计11794.91元。二、驳回原告贾保才的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费130元，由原告贾保才负担35元，被告白艳萌负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年四月十日书记员  柴西军
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执6034号申请执行人：郑伟，女，1981年2月18日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被执行人：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街3号楼1至3层26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，董事长。郑伟诉被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司（以下简称麻辣香锅公司）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2019)京0118民初11140号民事调解书，该调解书确认，被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司于2019年11月20日前给付原告郑伟借款本金20万元。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的相应义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年11月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年3月16日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人麻辣香锅公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人麻辣香锅公司在中国银行、中国民生银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往麻辣香锅公司原经营地进行调查，未发现可供执行的财产线索。2019年11月26日，本院前往麻辣香锅公司注册地进行调查，发现已停止经营。截止到2020年4月15日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年2月25日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)京0118民初11140号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年四月二十日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5195号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码：913300001429245670。 代表人：何卫海，该行行长。 委托代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：范沈明，男，1965年12月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告范沈明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日正式立案。原告诉请法院判令：1、被告支付信用卡透支本金人民币93371.12元、利息35304.25元、滞纳金（违约金）6453.62元、其他费用6840元，合计141968.99元（截止2019年10月10日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%，以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员陆林华、王水明组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告范沈明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年2月14日，被告向原告申请办理信用卡，并表示“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。该信用卡领用合约约定：如原告（甲方）未在到期还款日当日截止时间以前收到被告（乙方）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支的款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。合约还对其他的相关事项进行了约定。经原告审核批准后，被告领取卡号为51×××01的信用卡，并陆续开始消费、申请万用金、申请分期等，但后被告未按约归还透支本金。截止2019年10月10日，被告该信用卡项下已拖欠透支本金93371.12元、利息35304.25元、逾期还款违约金6453.62元、其他费用6840元。 本院认为，被告向原告申领信用卡后，双方均应当按照合同约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，导致本案诉讼，原告要求其偿还透支本金并承担相应的利息、违约金、其他费用，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息及逾期还款违约金、其他费用，应以法律保护民间借贷利息的最高上限即年利率24%为限，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告范沈明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：? 被告范沈明归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金人民币93371.12元，并支付其他费用6840元、利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定计付至本金清偿完毕之日止，但其他费用、利息、逾期还款违约金的总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24%计算的金额），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3139元，由被告范沈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  夏铭伟
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0634民初632号原告：王阿雷，男，1984年8月2日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师。被告：白艳卓，女，1975年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王阿雷与被告白艳卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。王阿雷诉称，被告由于资金周转于2017年3月17日、2017年4月19日、2017年6月19日、2017年7月17日、2017年9月13日等曾多次向原告借款共计247,500元整，原告以银行转账和微信转账的形式转到了被告指定的账户。原告因资金紧张曾先后多次向被告索要借款，但被告总以各种理由推脱，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，通过原告提交的转账记录显示履行地不在曲阳县，故应由被告住所地管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵增儒二〇二〇年四月二十日书记员  牛婷婷
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初58号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人赵某某，男，1983年12月4日出生于山东省商河县，汉族，公民身份号码，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被取保候审。 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月1日0时40分左右，被告人赵某某酒后驾驶鲁AXXX号小型轿车沿商河县明辉路由西向东行驶至锅老板铁锅炖饭店附近停车时，恰遇商河县公安局许商派出所民警出警，民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车后将其控制。随后，商河县公安局交警大队民警赶至现场对其进行呼气酒精检测，赵某某拒不配合，后赵某某被带至商河县中医医院抽取静脉血样。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，赵某某血液中检出乙醇成分，含量为270.8±11.5mg/100ml。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人赵某某拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人具有自首、认罪认罚情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人赵某某认罪认罚，且具有自首情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  马成亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员  袁电波
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1132执90号申请执行人：赵小英,女,1982年3月11日出生,汉族，住峨边彝族自治县。被执行人：南秀芳,女,1975年12月15日出生,彝族，住峨边彝族自治县。关于本院受理执行的申请执行人赵小英与被执行人南秀芳民间借贷纠纷一案，案件标的：70000.00元。本院在执行过程中，双方当事人自行达成分期履行的和解协议，即被执行人南秀芳每个月最少支付申请执行人赵小英2000.00元，还完为止。此协议正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)川1132执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 钧审判员 曹登金审判员 罗优梅二〇二〇年四月十六日书记员 兰丽莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建定，男，1963年9月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱兆明，男，1961年1月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱敏华，女，1964年11月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。再审申请人徐建定因与被申请人朱兆明、朱敏华健康权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐建定申请再审称，一、二审法院未判令朱兆明赔偿徐建定残疾赔偿金，违反了《民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，残疾赔偿金是对受害人肉体受损害和身体机能缺损的赔偿，并不属于精神抚慰金的范畴，一、二审判决适用法律错误，应予纠正。综上，徐建定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于一、二审法院未判令朱兆明赔偿徐建定残疾赔偿金是否正确的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”。第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用……”。据此，上述法律规定已经明确了物质损失的范围是被害人为治疗和康复支付的合理费用、因务工减少的收入、残疾生活辅助具费等，并不包括被害人的残疾赔偿金。故一、二审法院未判令朱兆明赔偿徐建定残疾赔偿金和精神损害抚慰金，并无不当。综上，徐建定的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐建定的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 杨 雷审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇二〇年四月二十四日书 记 员 朱亚萍
辽宁省开原市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽1282民初551号原告：齐长有，男，汉族，1959年12月13日出生，住西丰县。原告：潘永安，男，汉族，1967年2月16日出生，住西丰县。委托代理人：苏仲文，系被告潘永安妻子。被告：开原佳美传媒有限公司，地址：开原市民族街67-4号。社会统一代码：91211282318762857H法定代表人：吴宪，系该公司经理。委托代理人：阚微，系该公司负责人。被告：阚微，男，汉族，1976年6月18日出生，住开原市。原告齐长有、潘永安与被告开原佳美传媒有限公司、阚微劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的工资款156522元；2.被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：原告于2017年至2019年在原告处工作，被告一直未给付原告工资，原告多次催要被告拒不给付，故原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告开原佳美传媒有限公司、阚微拖欠原告齐长有、潘永安工资款156522元，于2020年5月起每月15日前给付原告齐长有、潘永安欠款4000元至该笔欠款结清之日止；二、如被告开原佳美传媒有限公司、阚微未按约定给付原告齐长有、潘永安欠款则一次性给付剩余全部欠款；案件受理费1715元，由被告开原佳美传媒有限公司、阚微负担。此外无其他纠纷。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  罗伟学二〇二〇年四月三十日法官助理薛立春书记员徐冰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1301号罪犯邵炳，男，1954年11月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年4月26日作出(2015)茂电法刑初字第874号刑事判决，以被告人邵炳犯妨害信用卡管理罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币56000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月15日作出(2016)粤09刑终229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邵炳在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月31日作出（2018）粤17刑更4258号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年12月10日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邵炳在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员姚佛强、陆建平出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳春监狱依法指派干警李孟超、冼祖斯出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邵炳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1806分，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年1月获得表扬。该罪犯在考核期内账户余额624.35元，有顾送款2200元，2019年11月前月均消费175.26元，2019年11月后月均消费95.14元。原判罚金56000元，已履行罚金4000元，本次履行罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邵炳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是破坏金融管理秩序犯罪的罪犯，考核期内有顾送款2200元，但是履行罚金比例低，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邵炳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员  刘小颜
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执241号之一申请执行人：凌建国，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：任建兵，男，汉族，住湖南省湘潭市。本院执行申请执行人凌建国与被执行人任建兵买卖合同纠纷一案，我院作出（2019）湘0203民初26号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌建国于2020年1月21日向本院提出执行申请，本院于2020年1月21日立案执行。2020年3月3日，本院向被执行人任建兵送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月21日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年2月28日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2020年2月27日向株洲市公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。我院于2020年4月27日对任建兵适用限制高消费措施。本院于2020年4月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额为506360元，已执行到位0元，尚有506360元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 张陆安审判员 任 君二〇二〇年四月二十七日执行员 曾 盛书记员 冯 维
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1157号 原告：刘春艳。 委托诉讼代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：桑林锋。 原告刘春艳与被告桑林锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春艳委托诉讼代理人王亭到庭参加诉讼，被告桑林锋经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金35000元及利息22576元（利息以35000元为基数，按年利率24%的标准自2017年7月4日暂计算至起诉之日，剩余利息按此标准支付至款清时止），支付律师费5000元，共计62576元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，被告向原告借款现金16000元，2017年1月起，被告借用原告的三张信用卡消费，使用至2017年7月，共计消费45000元，2017年7月4日，被告将信用卡归还给原告，并向原告出具《欠条》：“……现经双方协商，本人桑林锋共欠刘春艳人民币35000元，本人承诺2018年3月28日前还清，若逾期不能还清，本人承诺自2017年7月4日起按月2%支付逾期利息，且刘春艳通过合法途径追要该款项产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费用）本人承担”。被告出具欠条后一直未归还本息，原告多次向被告催要未果。 桑林锋未作答辩。 刘春艳围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条、委托代理合同、律师费发票等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告诉称相同。 本院认为，本案中，桑林锋向原告借款35000元，事实清楚，证据充分,因双方明确约定若被告未能在2018年3月28日前还清，被告自2017年7月4日起按月息2%支付逾期利息，且原告通过合法途径追要该款项产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费用）由被告承担,故原告要求被告按月利率2%支付利息并承担律师费5000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桑林锋偿还原告刘春艳借款35000元及利息(从2017年7月4日起，按月利率2%计算至本清息止)； 二、被告桑林锋支付原告律师费5000元； 以上第一、二项判决款项于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取682元由桑林锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许霞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终386号上诉人（原审被告）:晏峰，男，户籍所在地湖南省岳阳县。现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司,住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路8号波士名人国际A座26层。法定代表人:蔚然风，董事长。上诉人晏峰因与被上诉人内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案。不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民民初6404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，晏峰于2020年4月16日以该案双方已达成和解协议为由向本院撤回上诉。本院认为，晏峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许晏峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1082元，减半收取541元，由上诉人晏峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 伏 春审 判 员 李婷婷审 判 员 靳宝维 二〇二〇年四月十六日法官助理 徐佳妮书 记 员 云利荣
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初261号原告：龙口正欧地坪涂料有限公司。住所地，龙口市黄城怡静街10号。法定代表人：孙允凯，该公司经理。被告：烟台威恩装饰工程有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街131号。法定代表人：孙德周。原告龙口正欧地坪涂料有限公司与被告烟台威恩装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告龙口正欧地坪涂料有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙口正欧地坪涂料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙口正欧地坪涂料有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告龙口正欧地坪涂料有限公司负担。审判员  程晓娜二〇二〇年四月三日书记员  任玉玲
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初491号原告：开封市益商物流有限公司。住所地：尉氏县福园路28号。统一社会信用代码：91410223MA3XBPNN56。法定代表人：苏小涛，任总经理。委托诉讼代理人：金凯，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：要全生，男，汉族，1963年11月3日出生，住尉氏县。原告开封市益商物流有限公司与被告要全生劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告开封市益商物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告开封市益商物流有限公司与被告要全生之间不存在劳动关系；2.请求依法判决原告开封市益商物流有限公司不支付被告要全生2017年7月至2019年2月的工资共计40000元；3.请求依法判决原告开封市益商物流有限公司不缴纳被告要全生2016年8月至2019年2月期间的社会保险金；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月27日原告开封市益商物流有限公司与被告要全生签订了《装卸承包协议书》，原告将货物入库的装卸工作承包给被告要全生，承包期限为一年，劳务费结算方式为一月结算一次。到期后双方没有再续签协议，双方终止了装卸承包合同关系。令原告没有想到的是2019年8月13日接到尉氏县劳动争议仲裁委员会应诉通知。尉氏县劳动争议仲裁委员会在没有事实及法律依据的情况下违法裁决。原告开封市益商物流有限公司与被告要全生之间不存在劳动关系，双方是劳务承包关系，双方合作期限为一年，双方合同到期后没有再合作。假设双方存在劳动关系，也早已超过了一年的仲裁时效。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告开封市益商物流有限公司已于2019年12月11日核准注销，公司注销后丧失法人资格，原告开封市益商物流有限公司作为本案诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告开封市益商物流有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告开封市益商物流有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  孙素敏人民陪审员  康桂英二〇二〇年四月十六日书 记 员  李 杰
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0202刑初4号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人车京龙，男，1991年2月25日出生，达斡尔族，中专文化，无职业，住辽宁省大连市经济技术开发区。因本案于2018年8月5日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年8月8日被该分局取保候审，2020年1月3日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2020年1月3日以中检公诉刑诉（2019）473号起诉书指控被告人车京龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉,本院审查受理后，于2020年4月21日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员汤月娥、代理检察员李柏莹出庭支持公诉。被告人车京龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月27日1时27分，被告人车京龙酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿大连市中山区长江路由东向西行驶至吉庆街路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人车京龙血液中酒精含量为145.46mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人车京龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人车京龙签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年6月27日1时27分，被告人车京龙酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿大连市中山区长江路由东向西行驶至吉庆街路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人车京龙血液中酒精含量为145.46mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：现场查获、血样封装图片；案件来源、查获经过、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、通（告）知笔录、呼气酒精测试单、涉案车辆VIN代码拓印膜、检定证书；证人金某的证言；被告人车京龙的供述；大连科华司法鉴定中心（2019）大科司毒鉴字第1109号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；视听资料等。本院认为：被告人车京龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人车京龙当庭能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人车京龙的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能以及对居住社区的影响，可对其适用缓刑。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人车京龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；所判处罚金，已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  李 芬人民陪审员  张晨彪二〇二〇年四月二十一日书 记 员  姜 兴
山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1031民初138号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。被告：史某某，男，1989年5月18日出生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告史某某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  张渊二〇二〇年四月三十日书记员  曹帅
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙06民终1306号上诉人（原审原告）：柴校富，男，1975年12月12日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欢，浙江正瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭伟群，男，1969年2月27日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）：魏叶琳，女，1988年10月30日出生，汉族，住诸暨市。上诉人柴校富因与被上诉人郭伟群、魏叶琳买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初6719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。柴校富上诉请求：撤销原裁定，改判支持柴校富一审诉请或发回重审。事实与理由：柴校富提供的送货单显示收货单位为郭伟群厂，收货单位及经手人为郭伟群、魏叶琳，送货单位及经手人为柴校富，同时结合柴校富代理人与郭伟群的通话录音，足以证实买卖关系相对人为郭伟群、魏叶琳。一审裁定认为买卖关系相对人为诸暨市锦城鞋业有限公司，从而驳回柴校富的起诉，明显错误。郭伟群、魏叶琳未作答辩。柴校富向一审法院起诉请求：判令郭伟群、魏叶琳立即支付货款8552元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。一审法院审理认为，根据柴校富提供的送货单上显示收货单位为郭伟群厂，收货单位及经手人为郭伟群或魏叶琳；送货单位及经手人柴校富。同时根据柴校富提供的与郭伟群之间的手机通话录音，郭伟群在电话中虽表示“了掉我晓得呀，我下个月去了掉，说好噶。”但该院经查询，郭伟群、魏叶琳夫妇经营诸暨市锦程鞋业有限公司，根据合同相对性原则，柴校富应向收货单位主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回柴校富的起诉。本院认为，原告是否具有诉权，应当就其主张的法律关系进行审查，至于其主张的法律关系及相关诉请是否有证据证明、能否认定，属于实体审理范畴。就柴校富所主张的买卖合同关系而言，本案当事人主体适格，法院应当对其进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初6719号民事裁定；二、本案指令浙江省诸暨市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 董 伟审判员 **斌审判员 杨 华二〇二〇年四月二十六日书记员 俞 悦
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3435执40号之六申请执行人李裕星，男，1986年8月12日出生，苗族，住四川省眉山市。被执行人陈锡全，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省甘洛县。被执行人张波，男，1982年9月8日出生，汉族，四川省甘洛县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2019)川3435民初408号民事判决书，于2020年04月09日向被执行人陈锡全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈锡全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈锡全在中国邮政储蓄银行621797684000041××××账户内存款人民币22668.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙志明二〇二〇年四月九日书记员  沈 扬
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初1104号原告:中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：艾腾飞，男，1986年11月7日生,住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌县绿博农牧有限公司。住所地：河南省许昌市建安区灵井镇兴源铺村。法定代表人：赵本有。被告：许昌盛丰农业发展有限公司。住所地：许昌县艾庄乡袁庄村。法定代表人：袁松胜。被告：赵本有，男，汉族，1957年8月3日生，住河南省许昌市魏都区。被告：赵本全，男，汉族，1964年4月13日生，住河南省许昌市魏都区。被告：吴兰勤，女，汉族，1963年7月22日生，住河南省许昌市魏都区。被告：赵静，女，汉族，1987年6月1日生，住河南省许昌市魏都区。被告：吴清华，男，汉族，1968年11月1日生，住河南省许昌市建安区。被告：袁松胜，男，汉族，1969年7月13日生，住河南省许昌市建安区。被告：王会，女，汉族，1971年3月13日生，住河南省许昌市建安区。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌县绿博农牧有限公司、许昌盛丰农业发展有限公司、赵本有、赵本全、吴兰勤、赵静、吴清华、袁松胜、王会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾腾飞、杨蕊到庭参加诉讼，被告许昌县绿博农牧有限公司、许昌盛丰农业发展有限公司、赵本有、赵本全、吴兰勤、赵静、吴清华、袁松胜、王会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许昌县绿博农牧有限公司偿还原告借款利息78820.08元（以本金200万元为基数，按年利率10.005%的标准，自2017年2月6日计算至2017年6月28日）、罚息833.75元（2017年6月29日的罚息，以本金200万元为基数，年利率15.0075%的标准计算）、复利（以拖欠的利息78820.08元为基数，年利率15.0075%的标准，自2017年6月29日计算至利息还清之日）；2、判令被告许昌盛丰农业发展有限公司、赵本全、吴兰勤、赵静、赵本有、吴清华、袁松胜、王会等对上述借款利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2016年6月29日，被告许昌县绿博农牧有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌县绿博农牧有限公司向原告借款200万元，借款期限自2016年6月29日至2017年6月28日，借款年利率10.005%，逾期加收50%罚息,还款方式为按频率付息、到期一次还本,原告依约履行出借义务。同日,被告许昌盛丰农业发展有限公司与原告签订《保证合同》，被告赵本全、吴兰勤、赵静、赵本有、吴清华、袁松胜、王会分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌县绿博农牧有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。被告许昌县绿博农牧有限公司于2017年6月29日偿还本金200万元，剩余的利息、罚息、复利未偿还。被告许昌县绿博农牧有限公司、许昌盛丰农业发展有限公司、赵本有、赵本全、吴兰勤、赵静、吴清华、袁松胜、王会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年6月29日，被告许昌县绿博农牧有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告许昌县绿博农牧有限公司向原告借款200万元，借款期限自2016年6月29日至2017年6月28日，借款年利率10.005%，逾期罚息加收50%即年利率15.0075%，对未按时支付的利息按罚息利率即年利率15.0075%计收复利。同日，被告许昌盛丰农业发展有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告许昌县绿博农牧有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告赵本全、吴兰勤、赵静、赵本有、吴清华、袁松胜、王会分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌县绿博农牧有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告许昌县绿博农牧有限公司支付利息至2017年2月5日，于2017年6月29日偿还借款本金200万元，现下欠借款利息78820.08元、罚息833.75元及复利。另查明，原告曾于2019年6月11日即在担保人保证期间未到期时向本院提起过诉讼，后按撤诉处理。以上事实有人民币流动资金贷款合同、借款凭证（借据）、客户明细对账单、保证合同、个人保证书、股东会决议、欠本欠息查询、受理通知书、民事裁定书、营业执照复印件、身份证复印件及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告许昌县绿博农牧有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担偿还利息、罚息及复利的还款责任。被告许昌盛丰农业发展有限公司、赵本有、赵本全、吴兰勤、赵静、吴清华、袁松胜、王会作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌县绿博农牧有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息78820.08元、罚息833.75元及复利（以利息78820.08元为基数，按年利率15.0075％自2017年6月29日计算至还清利息之日）；二、被告许昌盛丰农业发展有限公司、赵本有、赵本全、吴兰勤、赵静、吴清华、袁松胜、王会对上述借款利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，因适用简易程序减半收取1235元，由九被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇二〇年四月三日法官助理邓晶书记员赵源琛
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0785刑初96号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人逄某某，高中文化，无业，住高密市。2020年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］70号起诉书指控被告人逄某某犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员潘世芹出庭支持公诉，被告人逄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月13日22时10分许，被告人逄某某在高密古城路与立新街路口北约50米处福记火锅店喝酒后，将驾驶的无号牌小型轿车倒车至路上时被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为83mg/100ml。2019年11月16日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人逄某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为95.12mg/100ml。 公诉机关认为被告人逄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人逄某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出如下量刑建议：建议判处被告人拘役一个月，罚金二千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人逄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致，并有证人刘某、杜某证言、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、受案登记表、查获经过、高密市公安局交通警察大队对逄某某呼气式酒精检测结果，血样提取登记表及照片、高密市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，身份证复印件，前科查询、人员信息、视听资料（光盘）、被告人逄某某在公安机关供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人逄某某酒后在道路上将车辆驶离原位，系醉酒驾驶机动车行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人逄某某到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第一百三十三条之一以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人逄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伏宏伟 二〇二〇年四月十日 书记员  王秀丽
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0423民初100号原告：石志磊，男，1996年11月12日出生，汉族，农民，现住临漳县。委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。被告：孟宁宁，女，1999年02月20日出生，汉族，农民，现住临漳县。委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。原告石志磊与被告孟宁宁同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志磊的委托诉讼代理人唐小霞、被告孟宁宁及其委托诉讼代理人常玉河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石志磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告彩礼款15万元；2、依法判令儿子石某由原告抚养，被告从2018年8月份每月支付儿子石某抚养费800元至石某独立生活为止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年××月份，原告石志磊与被告孟宁宁经朋友介绍相识，通过媒人商量结婚，被告向原告索要彩礼款14万元。2016年9月12日订婚当天，原告通过媒人的手，给付被告彩礼款7万元作为定金并定下婚事，于××××年××月××日婚礼当天，被告又向原告索要彩礼款8万元，原定的14万彩礼款涨至15万元，两次通过媒人共给被告彩礼15万元。典礼后，2018年6月份，原、被告因为生活费而发生纠纷，被告孟宁宁于2018年7月份，将儿子石某留在原告家中，回娘家居住至今。原、被告典礼后，未办理结婚登记。现原告要求被告返还彩礼款并抚养婚生儿子，特提起诉讼，望法院依法判决。孟宁宁辩称，彩礼款数额是14万元，另外一万元不属于彩礼款；原告并未将彩礼款给付我，我的母亲也未将彩礼款转交给我，原告给付我母亲彩礼款与我不存在任何关系，原告向我索要彩礼款于法无据；就算原告将彩礼款给付了我，我和原告已经共同生活了近三年，且共同生育了一个儿子，彩礼款已经用于日常生活开销，且我与被告分开，是原告的过错；我要求抚养儿子石某，抚养费我自己负担，要求原告返还我的陪送物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告石志磊与被告孟宁宁经朋友介绍相识并自由恋爱，双方于2016年9月12日订婚，并通过媒人的手给付被告彩礼款7万元。××××年××月××日，双方举行典礼仪式并同居生活，至今未办理结婚登记。当天，原告又通过媒人的手给付被告彩礼款8万元（其中包括1万元饭钱）。被告的陪送物品有：六门柜一套、梳妆台一个、电脑桌一个、电脑椅一个、爱玛电动车一辆、全身镜一个、表框十字绣两个、被子六条、四件套两件、蚕丝被两条、床单一条、大床单一条、盆景七个、茶具一套、床头台灯一个、毛绒玩偶四个、幸福树电风扇一台、双人高档凉席一个。2017年7月5日，原、被告共同生育了一子，取名石某，现在随原告生活。2018年7月份，原、被告因生活费问题发生纠纷，被告将儿子石某留在原告家中，回娘家居住至今。双方至今未办理结婚登记。现原告起诉要求被告退还彩礼款，被告不同意返还。本院认为，原告与被告订立婚约，原告为结婚按照农村风俗习惯给付被告的彩礼，并同居生活。因双方解除同居关系，被告应返还原告彩礼款。经过开庭审理，原告给付被告方彩礼款数额为14万元，鉴于双方共同生活二年多且生育一子，由被告酌情返还78000元彩礼款为宜。原、被告非婚生儿子石某因长期随原告生活，为了孩子的健**活成长，不宜改变孩子的生活环境，非婚生儿子石某随原告生活为宜。被告的陪送物品属个人婚前财产，对此原告应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告孟宁宁于本判决生效之日起十日内返还原告石志磊彩礼款78000元；二、儿子石某由原告石志磊抚养，由被告孟宁宁承担抚养费（抚养费标准为河北省上一年度农林牧渔业平均年收入的25%，当年的抚养费给付时间为每年的11月20日之前，自2020起至石某十八周岁止），被告孟宁宁有探视儿子石某的权力，原告石志磊有协助的义务；三、原告石志磊于本判决生效之日起十日内返还被告孟宁宁陪送物品：六门柜一套、梳妆台一个、电脑桌一个、电脑椅一个、爱玛电动车一辆、全身镜一个、表框十字绣两个、被子六条、四件套两件、蚕丝被两条、床单一条、大床单一条、盆景七个、茶具一套、床头台灯一个、毛绒玩偶四个、幸福树电风扇一台、双人高档凉席一个。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告石志磊负担731元，由被告孟宁宁负担919元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈爱军二〇二〇年四月二十日书记员  孟丙寅
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初139号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人赵仁夏，男，1987年3月2日出生于浙江省玉环市，汉族，大专文化，经商，家住浙江省玉环市。2011年11月30日因饮酒后驾驶机动车被玉环市公安局罚款二千元，暂扣驾驶证六个月。2020年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年1月22日转取保候审。现在家。 公诉机关以玉检二部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人赵仁夏犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员林维国出庭，指控：2020年1月9日22时15分许，被告人赵仁夏驾驶浙Ｊ×××××小型越野客车从本市玉城街道广陵路往珠城西路方向行驶，途经广陵路××××路交叉口路段与黄某驾驶的浙Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损伤的交通事故，后经双方协商，黄某留了被告人赵仁夏的手机号码后同意被告人赵仁夏开车离开去拿钱对其赔偿。当晚22时37分许，黄某无法联系赵仁夏遂报警，后不知对方报警的被告人赵仁夏电话联系黄某告知自己在玉环市财政局附近。当晚22时48分许，被告人赵仁夏在玉环市财政局前被公安民警抓获归案，随后被民警送往医院抽血检测。经检验，被告人赵仁夏当晚所抽取的血液中乙醇含量为237mg/100ml。经玉环市公安局交通警察大队认定，被告人赵仁夏醉酒后驾驶机动车时未与前车保持安全车距追尾同向行驶在前的黄某驾驶的机动车，被告人赵仁夏承担此次事故的全部责任，黄某无责任。诉讼期间，被告人赵仁夏赔偿了被害人黄某的经济损失1800元。同时认为被告人赵仁夏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人赵仁夏有违法劣迹，可酌情从重处罚。建议判处被告人赵仁夏拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人赵仁夏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵仁夏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人赵仁夏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑敏慧 二〇二〇年四月九日 代理书记员  吕豪喆 ? 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初938号原告：韩玉娥，女，汉族，1966年10月12日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李亚杰，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王建伟，男，汉族，1985年6月27日出生，住商水县。原告韩玉娥与被告王建伟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉娥到庭参加诉讼，被告王建伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息8万元，共计180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告因需要盖房，以原告名义在银行贷款，后因被告2015年起未按约定偿还利息，故银行起诉原告。被告于2020年1月22日向原告出具借条一份说明事实缘由。为此，诉至法院，请求依法判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认为，1、原告提交的证据原告的身份证复印件、村委会证明、户口本复印件相印证，本院对其证明效力予以认定。2、原告提交的证据被告向原告出具的借条、录音视频、商水县农商银行舒庄支行出具的律师调查令回执、原告丈夫王林轩出具的证明及出庭证言相印证，本院对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告因盖房需用钱，找到原告及其丈夫王林轩，让其夫妻在商水农商行舒庄支行借款100000元，由被告使用。原告及其丈夫王林轩在商水农商行舒庄支行借款100000元交给被告使用，借款期限一年，被告于2013年3月22日偿还。偿还后，又让原告及其丈夫于2013年2月28日在商水农商行舒庄支行借款100000元交给被告使用，借款期限一年，被告于2014年2月13日偿还。偿还后，又让原告及其丈夫于2014年2月20日在商水农商行舒庄支行借款100000元交给被告使用，借款期限一年，被告于2015年6月1日偿还。偿还后，又让原告及其丈夫于2015年6月25日在商水农商行舒庄支行借款100000元交给被告使用，借款期限一年，借期内利息为月息9.3‰，逾期利息为月息13.95‰。经原告多次催要，被告于2020年1月22日向原告及其丈夫王林轩出具借条一份，内容为：“王建伟因盖房向王林轩、韩玉娥要求其办理银行贷款，并在办理贷款成功后，向其借用10万元整，借款已在2012年取走使用，至今分文未还。现立下此借条以证明借款事实，本人愿意承担偿还所有借款10万元整，并同意偿还因王林轩、韩玉娥在办理银行贷款期间所产生的所有贷款利息的法律责任。借款人姓名：王建伟借款人身份证号：，2020年1月22日。”另查明，根据原告提交的商水农商行舒庄支行出具的情况说明，截止2020年4月8日，原告及其丈夫王林轩在其行借款100000元的利息为75976.87月。原告丈夫王林轩自愿放弃对被告的起诉，由其妻子原告韩玉娥起诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告向原告借款100000元的事实清楚，证据确凿。被告同意偿还因王林轩、韩玉娥在商水农商行的借款100000元及办理银行贷款期间所产生的所有贷款利息，本院予以支持。因截止2020年4月8日，上述借款10000元的利息为75976.87元，本院对该部分的利息予以支持，即被告偿还原告借款本金100000元及利息75976.87元。对于以后产生的利息，原告可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建伟于本判决生效之日起三日内偿还原告韩玉娥借款100000元及利息75976.87元；二、驳回原告韩玉娥的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二〇年四月十六日书记员  李 晨
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1137号申请人：董献忠，男，1968年10月22日生，汉族，住寿光市，被申请人：冯学山，男，1967年10月10日生，汉族，住山东省博兴县，被申请人：崔长春，男，1970年7月26日生，汉族，住山东省博兴县，本院在审理申请人董献忠诉被申请人冯学山、崔长春买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款11500元或查封其等值财产。申请人由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯学山、崔长春的银行账户存款11500元或查封其等值财产。案件申请费135元，由董献忠预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈升云二〇二〇年四月一日书记员  赵婷婷
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初636号 原告：刘帝忠，男，1983年7月16日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：杨以平，女，1985年2月2日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告刘帝忠与被告杨以平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘帝忠及被告杨以平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉求：1、判令被告偿还原告借款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月9日，被告杨以平向原告刘帝忠借款100000元用于购买车辆，当日即由被告亲笔书写借条一份，双方共同约定“杨以平今借到刘帝忠人民币十万元，100000元，2年内还清”。双方核实借条内容无异议后，被告在借款人处签名按印，原告就将100000元现金交付给被告。2017年10月22日被告偿还原告60000元，尚欠40000元约定在2018年10月10日之前偿还，约定时间到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉请法院支持原告诉请。 被告杨以平答辩称：答辩人总的向原告借了100000元，还了80000元，现在只欠20000元，剩下的借款答辩人只能分期还，因为受疫情影响，生意不好。 原告刘帝忠对其主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2、借条原件一份，拟证明杨以平在2016年10月9日向原告借款100000元用于买车。被告无异议。 3、收条原件一张，拟证明刘帝忠2017年10月23日收到杨以平80000元，收条尾款写明：“以后2018年10月10日之前还40000元”。被告认为其原来与原告系恋人关系，之前不知道原告有××，知道后要分手，原告不同意，是受原告威胁，所以就写了还40000元。 4、收据一份（李良发出具），拟证明被告叫原告拿20000元给他哥帮忙还修房子门窗的钱，原告只拿了10000元，之后又借给杨以平5000元，拿给她哥哥办酒，这5000元没有证据，现在原告出示的是有证据的这10000元，当时被告讲连他哥哥这10000元在内，总的还原告20000元，所以还欠原告40000元。被告认为其哥哥叫杨以志，这份证据是虚假的。 被告杨以平未向本院提交证据。 上述原告提交的证据，被告对1、2号证据无异议，本院予以采纳作为定案依据；原告提交的3号证据，原告虽认为收条最后一句话是受威胁写的，但其对其余内容无异议，3号证据与本案事实相关联，本院予以采信；原告提交的4号证据《收据》，内容为李良发收刘帝忠10000元，该份证据不能达到原告证明目的，本院不予采信。 根据采信的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下： 2016年10月9日，被告杨以平向原告刘帝忠出具《借条》，借条载明：“杨以平今借到刘帝忠人民币十万元整￥100000，两年内还清。借款人：杨以平。”。2017年10月22日，刘帝忠出具《收条》一份，收条载明：“本人刘帝忠2017年10月23日收杨以平人民币8万元整，捌万元整，以后2018年10月10日前还4万元整。还款人：杨以平。收款人：刘帝忠”。之后原告刘帝忠认为被告杨以平未在期限内偿还其借款40000元，双方协商未果后原告诉至本院请求依法判决。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨以平向原告刘帝忠借款的事实，有杨以平向刘帝忠出具的《借条》以及其在庭审中的自认来证实，应认定刘帝忠与杨以平之间存在借贷关系。对杨以平向刘帝忠借款100000元还是120000元的问题，本院作如下分析：首先，杨以平出具给刘帝忠的借条中载明，杨以平向刘帝忠借款100000元，杨以平对该事实予以认可；其次，刘帝忠本人在起诉状中陈述，杨以平向其借款100000元；最后，借款合同系实践性合同，应以实际交付为准，根据刘帝忠出示的证据以及其庭审中的陈述，均不能证实其向杨以平交付借款120000元。综上，结合刘帝忠陈述、杨以平的答辩以及刘帝忠出示的借条，应认定本案借款为100000元。对杨以平应偿还刘帝忠40000元还是20000元的问题。首先，刘帝忠向本院出示的《收条》载明，其收到杨以平偿还的80000元；其次，刘帝忠在起诉状中陈述杨以平偿还了其60000元，在庭审中回答法庭提问时又回答偿还了80000元，前后陈述矛盾，本院以其在庭审中最后一次陈述为准，认定刘帝忠收到杨以平偿还的借款80000元。综上，本院依法认定杨以平还需偿还刘帝忠借款20000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨以平于本判决生效后十五日内偿还原告刘帝忠借款20000元； 二、驳回原告刘帝忠的其余诉讼请求。 案件受理费400元（已减半收取），由原告刘帝忠负担200元，被告杨以平负担200元。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  何丽 二〇二〇年四月一日 书记员  张青
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初512号原告：张继贤，男，1978年2月1日出生，汉族，住南京市六合区。被告：江苏宝德汽车销售服务有限公司，住所地南京市经济技术开发区恒通大道。法定代表人：戴信，总经理。被告：唐强，男，1984年1月27日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告张继贤与被告江苏宝德汽车销售服务有限公司、唐强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，原告张继贤于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张继贤申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张继贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张继贤负担。审判员  吴世平二〇二〇年四月三日书记员  邱明观