江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初658号 原告：朱凯，男，1961年2月18日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。 被告：孙超，男，1989年9月6日出生，汉族，住灌云县经济开发区。 委托诉讼代理人：徐林、潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：陈本山，男，1965年11月6日出生，汉族，住灌云县经济开发区。 被告：连云港市富民机械制造有限公司，统一社会信用代码91320723660071605X，住所地，连云港市灌云县经济开发区纬三路南侧。 法定代表人：陈本山，该公司总经理。 被告陈本山、连云港市富民机械制造有限公司共同委托诉讼代理人：王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 原告朱凯诉被告孙超、陈本山、连云港市富民机械制造有限公司（以下简称富民公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月24日、2020年4月21日公开开庭进行审理。原告朱凯及委托诉讼代理人徐洪辉，被告孙超委托诉讼代理人徐林（第一次开庭）、潘志忠（第二次开庭），被告陈本山及其与被告富民公司共同委托诉讼代理人王余俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款347783.34元及利息208669元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告孙超、陈本山是被告富民公司的股东，被告陈本山是公司的法定代表人。2009年4月，被告孙超与被告陈本山共同出钱建设被告富民公司富民机械厂大楼，并由被告孙超、陈本山将建设的大楼按楼层分配再以集资的方式卖给公司职工。2009年4月18日，被告孙超、陈本山找到原告承包建设，原告与被告富民公司签订了施工合同，承建其富民机械厂大楼项目，原告承包的工程也早在2009年年底施工结束并早已交付三被告使用并出卖其公司职工所有。但三被告一直拖欠原告工程款347783.34元未给付。原告之后也多次向三被告索要，三被告却以各种理由拖延至今不给。现原告为维护自身的权益，依法提起本案诉讼，请求判如所请。 庭审中，原告明确诉求：要求被告富民公司承担工程款347783.34元及利息（以工程款347783.34元，按年息6%从2010年1月1日起计算至给付之日止）的给付责任；因为被告孙超、陈本山是公司股东，应对被告富民公司上述债务承担连带责任。 被告孙超辩称，1.原告诉称于2009年4月18日与被告富民公司签订了“施工合同”，由其承建富民机械厂大楼项目。据此，涉案合同的当事人是原告和被告富民公司，而原告在本案中却以答辩人是该公司股东为由，要求答辩人承担建设工程合同的责任，原告错列答辩人为被告，且答辩人在签订涉案合同时并非是被告富民公司股东，因此，答辩人请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。2.原告诉称涉案工程于2009年底施工结束并早已交付三被告使用，并称三被告一直拖欠工程款，据此，原告的诉讼时效应从2009年底计算，而原告直至2019年12月18日才提起诉讼，明显超出诉讼时效，原告之诉因超过诉讼时效而不受法律保护，答辩人请求驳回原告的诉讼请求。3.原告诉称2009年4月答辩人孙超与被告陈本山拿出钱建设涉案楼房，又找到原告承包建设，此诉不是事实。2009年时被告孙超才20岁且在外地，答辩人与案涉工程毫无牵连。4.据被告陈本山、富民公司反映，涉案工程不存在欠工程款的事实。综上，答辩人请求驳回原告诉讼请求。 被告陈本山辩称，我与原告工程款已经结清了。富民公司的大楼是我与被告孙超父亲孙某春（公司股东）合伙建设，我负责大楼的一个单元，他负责三个单元，是分开结算。我负责的楼洞从土建开始到交付使用，我的账已经结完，我不欠原告的钱。请求驳回原告的诉讼请求。 被告富民公司辩称，涉案工程是陈本山与孙某春分别承建，原告也是与他们分别结算，合同只是陈本山以及公司和原告签订，公司的责任已与原告结了。案涉工程的款项没有走公司账务，与公司没有关系，公司不应承担给付工程款的责任。请求驳回原告对被告富民公司的诉讼请求。 经审理查明，2009年4月18日，被告富民公司作为甲方与原告朱凯作为乙方签订一份《施工合同》，约定甲方将在富民公司院内科研大楼（五层）工程发包给乙方。同时约定工程范围：外墙为水泥混合沙浆（底、面）……；承包价格：一至四层为580元/平方米，五层为480元/平方米，平方按每层建筑面积计算；付款方式：每层楼封顶后甲方付给乙方工程款计300000元。原告朱凯、被告富民公司法定代表人陈本山在合同落款处签名、并加盖富民公司章印。案涉合同签订后，朱凯于2009年4月27日即组织人员对案涉工程定位测量、放线验收并进行施工。2009年5月5日，被告富民公司原股东之一孙某春签名确认一份“甲方变更”单，该单载明“1.楼层高度变更如下：一层净高为3.6米，二三四层净高为2.85米；2.门面房大门2.4米宽、3.1米高；3.楼梯间管井取消；4.北面通道大雨蓬面积按水平面积算一半”，该单上第3项后有后填写“中间大通道房屋建好后所有权归工程队朱凯所有”。2009年5月20日，陈本山在“结算依据”[载明“因为甲方图纸变更，增加部份梁柱（见变更图，一至四层），经甲乙双方友好协商，一次性补给乙方工程款135000元。”]单上签写“同意增加135000元”，并落款陈本山、富民公司。2009年年底，案涉工程竣工。2019年12月18日，朱凯提起本案诉讼，诉求工程款标的为347783.34元。案件审理过程中，朱凯与陈本山于2020年3月2日签写一份“双方对账单”，载明“富民公司科研大楼朱凯从大楼竣工交付使用后，年年找陈本山和孙超（及孙超母亲杨静）要钱（工程款），陈和孙二人一直推诿拖延，直至2020年3月2日，陈本山才付清剩余工程款18561元。”。本案庭审中，朱凯仍主张给付工程款347783.34元。 另查明，朱凯不具备案涉工程施工相应资质。案涉工程合同签订时，富民公司股东有陈本山、孙某春、张某、庄某。其中股东孙某春是本案被告孙超的父亲，孙某春已于2010年4月5日死亡，孙超于2010年8月23日成为富民公司的股东。 以上事实，除当事人陈述一致外，另有富民公司股东会决议、公司准予变更登记通知书、《施工合同》、工程定位测量、放线验收记录、“甲方变更”及“结算依据”单、双方对账单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，富民公司就其院内科研大楼（五层）工程与朱凯签订《施工合同》，将本公司的工程发包给没有建筑工程资质的朱凯个人，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十五条：“发包单位将工程发包给不具有相应资质条件的承包单位的，或者违反本法规定将建筑工程肢解发包的，责令改正，处以罚款。……。”的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……，（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”属无效合同。但该工程竣工且已交付富民公司，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，综合分析案涉工程施工中发生的“工程定位测量、放线验收记录”“结算依据”及“双方对账单”等事实，再根据合同约定的双方权利和义务，本院认为被告富民公司是承担案涉工程款的责任主体，故本案朱凯要求富民公司给付案涉工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告富民公司、陈本山辩称案涉工程是陈本山与孙某春实际合伙分别建设、分别结算，与被告富民公司无关。对此，原告朱凯、被告孙超不予认可。被告富民公司、陈本山未能举证证明案涉工程“合伙分别建设”关系的存在，“双方对账单”也仅证明了陈本山结清部分工程款，仍不足以证明该“结算”是合伙分别结算的事实，故被告富民公司、陈本山的辩解，不能诠释案涉工程合同及履行等事实，本院不予采纳。原告朱凯以被告孙超、陈本山是被告富民公司的股东一说，主张其应对公司所欠工程款承担连带责任，缺乏法律依据，故本院不予支持。 关于案涉工程中尚欠工程款的数额。原告朱凯庭审主张尚欠工程款347783.34元，并明确案涉工程款为3009650元（含工程变更、土夹石回填等），其中，由陈本山负责给付的747305元以领房抵冲、领取工程款已给付结清；由孙超家负责给付的2262344元以领房抵冲、领取工程款后余款318380元及大雨棚工程款没有给付。朱凯为支持自已的主张以被告富民公司举证的“富民机械厂大楼（孙超家）”结算明细表复印件证明余款318380元，另称“大雨棚59.2124平方，已有被告签证确认，是800元/平方米，这部分价格是47369.92元，孙超承担四分之三”。对此，孙超均不予认可。对于该结算明细表，原告朱凯称是因向富民公司讨要工程款而向其法定代表人陈本山微信提供，被告富民公司及其法定代表人陈本山确认其来源，举证目的是证明“原告将工程分两项结算，与公司没有关系”，并陈述“对原告提供的明细看，应该是事实”，明确对明细表的内容无异议。而对于朱凯另称“大雨棚工程款”的内容，被告富民公司及其法定代表人陈本山均表明不认可。本院认为，双方当事人对案涉工程款已结清部分的事实不持争议，本院予以确认；对原告主张的工程余款318380元，有结算明细表证据证明，并有工程发包方及法定代表人的当庭确认，被告孙超虽不认可，但未能举出反驳证据，故本院予以确认；对原告另主张的“大雨棚工程款”，虽有孙某春大雨棚工程变更的事实，但原告诉求无标的具体数额，就“大雨棚面积、价格、孙超承担四分之三”的内容亦无证据佐证，且在陈本山本案诉讼中支付工程款18561元后，原告仍以原起诉标的347783.34元进行主张，等等，原告对大雨棚工程款诉求不清，所举证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。 关于本案诉讼是否已超过时效？被告孙超辩称涉案工程于2009年底施工结束并交付三被告使用，从2009年底至2019年12月18日才提起诉讼，本案已超出诉讼时效。分析本案被告富民公司法定代表人陈本山及股东孙超（家）向原告陆续给付、以房抵冲涉案工程款的事实，结合陈本山与原告“双方对账单”的内容，本院认为被告孙超关于本案诉讼时效的陈述不符合事实，对其辩称不予采信。 关于原告主张的逾期付款利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”的规定，本院认为欠付工程款的利息，属于法定孳息，发包人欠付工程款时就应当向债权人支付利息，故朱凯要求富民公司支付欠付工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张按年息6%计息不符合规定，本院不予采纳。又依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……。”的规定，案涉工程合同中付款期限约定不明，而案涉工程于2009年底实际交付，原告主张本案从2010年1月1日起计息，属于当事人的权利处分行为，因不违反法律规定，本院予以照准。综上，本案应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2010年1月1日起计算逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，《中华人民共和国建筑法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告连云港市富民机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告朱凯支付工程款318380元及利息（以318380元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2010年1月1日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告朱凯其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680元（已减半收取），由原告朱凯承担1860元，由被告连云港市富民机械制造有限公司负担2820元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 审判员  汤锦军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周岚岚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七条【禁止权利滥用原则】民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国建筑法》 发包单位将工程发包给不具有相应资质条件的承包单位的，或者违反本法规定将建筑工程肢解发包的，责令改正，处以罚款。……。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……。 （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。