山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8608号 原告：安兆美，女，1972年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星师事务所律师。 被告：日照德福龙房地产开发有限公司，住所地日照市黄海二路8号，统一社会信用代码91371102726204045H。 法定代表人：李文，经理。 被告：李文，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：冷艳，女，1968年11月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：吕相福，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：王洪涛，山东舜铭律师事务所律师。 被告：日照市东港区利民民间资本管理有限公司，住所地日照市黄海二路8号，统一社会信用代码9137110249353849XD。 法定代表人：李德国，经理。 被告：孙玉林，男，1955年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告安兆美与被告日照市东港区利民民间资本管理有限公司（以下简称：利民资本公司）、日照德福龙房地产开发有限公司（以下简称：德福龙房地产公司）、李文、冷艳、吕相福、孙玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）鲁1102民初9427号民事判决，后原告安兆美对原审判决不服向日照市中级人民法院提出上诉，日照市中级人民法院于2019年10月25日作出(2019)鲁11民终1742号民事裁定，裁定撤销本院（2018）鲁1102民初9427号民事判决，案件发回本院重审。本院于2019年12月11日立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安兆美及其委托诉讼代理人刘庆，被告德福龙房地产公司、李文、冷艳、吕相福的共同委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告利民资本公司、被告孙玉林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安兆美向本院提出诉讼请求：1.判决被告利民资本公司偿还借款244万元及利息；2.判令被告德福龙房地产公司、李文、冷艳、吕相福、孙玉林在认缴出资额内对上述借款本息承担补充赔偿责任；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与李文波系夫妻关系，2017年3月份至2018年1月份期间，被告利民资本公司以委托理财名义多次向原告及配偶李文波借款，并承诺按照年利率12.6%支付利息，原告以配偶李文波及自己的名义累计向被告出借本金244万元，但是借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金及利息。故此，为维护自己的权益，原告特诉至贵院请求依法判决被告利民资本公司、德福龙房地产公司、李文、冷艳、吕相福、孙玉林承担相应的责任。 被告德福龙房地产公司、李文、冷艳、吕相福共同辩称：四被告作为被告利民资本公司的股东仅以出资额为限承担责任，被告全额出资，不应当对被告利民资本公司的借款本息承担补充赔偿责任。 案经送达，被告利民资本公司、孙玉林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据： 证据-、理财凭证12份，证明借款金额、期限、利息，本金为244万元，借款期限从2017年3月份至2018年1月份，约定利率均为12.6%，借款期限均为一年； 证据二、结婚证，证明安兆美与李文波系夫妻关系，双方与1999年6月份登记结婚； 证据三、工商登记信息，证明被告利民资本公司五位股东的出资信息显示均是认缴制； 证据四、银行转账记录及个人业务凭证，证明2016年3月10日由安兆美名下62×××68银行卡向被告指定的李玲的账户转账7万元的交易记录，该笔转账是以原告提交的2017年3月10日12万的理财凭证相对应，该凭证是在该笔转账的基础上原告到期没有支取存款又接着增加了资金，被告方才为原告出具的该份理财凭证，时间上是能够对应的；原告同时提交了2017年3月29日由李文波的账户16×××21的账户向被告指定的陈方的账户转账100万元的银行记录，该份存款共计分成四份凭证即2017年3月29日原告提供的理财凭证四份总金额100万元；原告提供2014年3月15日由李文波的账户16×××21向被告指定的崔敏的账户转账10万元交易记录，该笔存款也是原告到期后没有支取，后期加上另外存款被告于2017年4月1日为原告更换了17万元的理财凭证；原告提交了2014年5月28日李文波的账户16×××21向被告指定的李玲的账户转账62万元交易记录，该笔银行记录与原告提交的2017年5月26日记载的期限为2017年5月28日-2018年5月28日总金额为67万元的理财凭证；原告提交了2017年10月11日本金10万元的理财凭证以及2018年1月4日被告出具的三份总计额为38万元的理财凭证，上述三份凭证基本上是以现金的方式，在2014年-2017年期间累计投入的； 证据五、房屋买卖合同两份，证明原告在本次借款中资金来源合法，原告有一定的家产，具备借款能力； 证据六、利民资本公司在日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称：东港农商行）营业部的银行流水，证明该账户是被告利民资本公司进行资本注册账户，被告利民资本公司在完成资本注册5000万元后在12天内将注册资本全部转出，资金流向不明，存在抽逃出资的嫌疑，如果被告不能证明资金的合法性，应判决本案另四名被告承担责任。 原告提交注册资金流向情况证据如下： 证据1、银行流水5份，分别是1、日照市东港区星悦海参店销售店（以下简称：星悦海参店）2014年1月1日到2014年12月31日的，在东港农商行流水。2、被告利民资本公司2354账号2014年1月1日到2014年12月31日的，在东港农商行流水。3、日照富来茂贸易有限公司（以下简称：富来茂贸易公司），账号是37×××41，2013年1月18日到2019年4月12日。4、日照国际海洋城惠达水产有限公司（以下简称：惠达水产公司）在日照银行正阳支行，自2014年1月1日到2019年6月13日。5、日照东港区铭泉商贸有限公司（以下简称：铭泉商贸公司）自2014年4月15日到2017年3月3日，在日照银行正阳支行账户的流水。这五笔流水完整的证明了从利民资本公司设立时，所来源的资金是从星悦海参店账户打入被告德福龙2550万元，从星悦海参店打入圣泰隆家具2450万元后，分别转入被告李文650万元，其余三被告冷艳、吕相福、孙玉林各600万元，在2014年4月9日被告利民资本公司验资完成，一共是5000万元，之后也就是在上次案件一审时，本案所有被告提供了5000万元进行股权投资的转资协议，然后在2014年4月15日投资富来茂贸易公司850万元，然后铭泉商贸公司845万元，然后惠达水产公司是815万元，合计2500万元，截止之后，在4月16日又投资铭泉商贸公司500万元，出借给青岛玥海国际贸易500万元，出借给山东宸金贸易有限公司（以下简称：宸金贸易公司）500万元，合计1500万元，4月18日出借岚山碑廓镇融鑫废旧物品回收站360万元，4月21日又投资了铭泉商贸公司600万元，在十天的时间里将5000万的资金转出4960万元，在这笔款项进入了富来茂公司、惠达水产公司、铭泉商贸公司之后，这些款项在同日转入了来源星悦海参店账户，这笔款项本身就是从星悦海参店账户来的，接着之后又回到了星悦海参店账户，时间仅仅是2014年4月8日到4月15日，星悦海参店账户显示其来源资金是阿掖山水产公司是2500万元、金马门窗公司2500万元，也就说这笔资金通过我方提供的几个资金流水，明确2500万元是抽逃走的，然后在还款的时候利民资本公司利用少量资金频繁进出做平前期资金流出账目。 证据欲证明的以下事实： 1、2014年6月27日李玲账号62×××65向铭泉商贸公司账号81×××71汇入300万元；铭泉商贸公司账号汇入前余额：1069.02元，汇入后余额：3001069.02元。汇入后资金未做停留立即分两笔汇入利民资本公司账户9110111200142050012354。此时铭泉商贸公司账户余额：1045.02元（两笔交易手续费24元）。备注：（1）李玲账号是利民资本公司实际控制，在案号：（2018）鲁1102民初7991号王宗华判决书中证实。（2）此300万元交易又在（2018）鲁1102民初9427原告判决案中被告举证是铭泉商贸公司还利民资本公司前期投资款。 2、2014年7月14日利民资本公司9110111200142050012354向日照世联国际贸易有限公司（以下简称：世联贸易公司）账号：24×××82汇入500万元。（世联贸易公司是利民资本公司大股东李文的控股公司）。世联贸易公司于2014年7月22日分两笔向惠达水产公司账号：81×××93汇入350万元。汇入前惠达水产公司账户余额：16979.91元。汇入后余额：3516979.91元。汇入后资金未做停留立即分两笔汇入利民资本公司账户。此时惠达水产公司账户余额：16951.91元（两笔交易手续费28元）。世联贸易公司账号24×××82，2014年10月14日向惠达水产公司账号81×××93汇入5万元并立即汇入利民资本公司账户。此355万元交易又在（2018）鲁1102民初9427原告判决书中被告举证是惠达水产公司还利民资本公司的前期投资款。 3、2014年7月14日利民资本公司账号9110111200142050012354向世联贸易公司账号：24×××82汇入500万元。（世联贸易公司是利民资本公司大股东李文的控股公司）。世联国际贸易公司于2014年7月18日9时22分向富来茂贸易公司账号：37×××41汇入200万元，同日9时58分世联贸易公司又汇入富来茂贸易公司815480元，两笔资金在此账户未作停留立即汇入利民资本公司账户9110111200142050012354。2014年7月18日9点31分富来茂贸易公司以还款名义将810万元汇入利民资本公司账户（此810万元包含以上200万）。但是，就在富来茂贸易公司还款当日也就是7月18日，利民资本公司账号9110111200142050012354向日照萌佳塑料有限公司（以下简称：萌佳塑料公司）（李文三叔李德峰控股公司）账户37×××20汇入900万，接着萌佳塑料公司（李文三叔李德峰控股公司）账户37×××20立即于当日10点38分向富来茂贸易公司账户汇入610万元。此810万元和815480元交易又在（2018）鲁1102民初9427判决案中被告举证是富来茂贸易公司还利民资本公司的前期投资款。很显然，此890余万元资金均来源于利民资本公司。 4、2014年7月14日，利民资本公司账号9110111200142050012354向李德峰控股公司萌佳塑料公司账户37×××20汇入100万，2014年7月18日，利民资本公司账号9110111200142050012354向李德峰控股公司萌佳塑料公司账户37×××20汇入900万，资金到账后未作停留，萌佳塑料公司账户37×××20立即向富来茂贸易公司账号：37×××41汇入610万元，在此账户也未停留，接着向日照旭辉贸易有限公司（以下简称：旭辉贸易公司）账号37×××03汇入610万，在此账户未作停留，接着向铭泉商贸公司账号81×××71汇入640万，在此账户也未停留，接着向惠达水产公司账号81×××93汇入450万元，在此账户仍未作停留，立即汇入利民资本公司账户9110111200142050012354。 以上四笔还款资金都来源于利民资本公司，是利民资本公司用自己少量资金频繁进出，通过关联账户转入前期所谓的投资账户，然后再由投资账户还到利民资本公司，从而做平账目，是利民资本公司为欺骗监管部门和受害人而做的假账，纯属虚假交易。说明一审时被告提供的3份股权投资协议为虚假协议，同时这四笔还款流水也与利民资本公司2500万元注册资金抽逃完全吻合。 证据七、提交（2018）鲁1102民初7991号在该判决书，其认定了李玲的账户即为被告利民资本公司的控制账户。 证据八、富来茂贸易公司、惠达水产公司、铭泉商贸公司三公司的工商登记查询信息，铭泉商贸公司注册资金仅仅11万元，按照被告的说法其进行股权投资的资金达到了1945万元，也就是新设立的公司，也不需要使用这么大的资金去参与铭泉商贸公司这么大的买卖，惠达水产公司注册资金50万元，其投入的股权资金为805万元，这也不符合股权投资规律，50万元的公司进行805万的投资，并且都没有进行任何的工商登记信息变更，这纯属于逃避金融办监管所进行的虚假流水作业，在被告所提供的投资协议书和借款合同不符合正常交易的标准，大额资金没有担保，没有借款利率，还款时间，大额投资没有调研报告及股权变更的权利和义务，没有税务记录，也没有经办人签字。富来茂贸易公司注册资金是2000万，富来茂贸易公司正为股权转让纠纷撤诉处理了。证明股权投资不具有任何的正当性，也就是伪造协议，通过虚假协议的方式将资金抽逃。 证据九、在本人代理的吴桂秀起诉被告同类案件经法院委托对被告所提供的涉及上述三公司股权转让中协议书印章的真伪的鉴定的鉴定书，编号为山东浩德（2019）物证（文）鉴字1596号，鉴定结果协议中的三枚公章与该公司实际公章不一致。证明股权转让协议是伪造的，这正好与流水相符，也就说资金实时进账，实时出账，如果是股权投资的话，那么这些资金是要留到公司进行相关的经营活动，通过经营活动获取利润，来获取分红，而不是这种流水线作业。 证据十、被告家族企业关系图一份。证明李文、德福龙房地产公司等的资金往来。 被告德福龙房地产公司、李文、冷艳、吕相福共同质证意见为： 对证据一对证据六的真实性不予认可，该证据均不是原件，没有银行的签字或者盖章，无法确定其银行流水的真实性，其次，在一审庭审过程中，双方已经向法院提交了真实的银行流水账号及相关质证情况，通过一审质证，银行流水中涉及的与被告相关的银行流水均属于被告的正常资金状况，被告也提供了相应的证据予以证明，一审法院对该事实在庭审过程中进行了确认，原告在本次庭审过程中对其提交的两份证据虽然不能确认其真实性，但是对其庭审过程中原告对相关材料的陈述仅是个人单方对材料中的情况自行臆想，并没有实际证据来证明其陈述的真实性，更不能证明其余内容。即使原告提供的银行流水属于原件，与第一次庭审（（2018）鲁1102民初9427）提交的证据及质证的情况完全相符，原告单方陈述并没有其他相应证据证明自己的主张。 对证据七的真实性没有异议，该证据只能证明李玲个人账户在本案中涉及与原告的资金往来，但是不能证明原告主张的李玲账户中其他的资金还款，是属于被告的非正常经营状况，原告的证明李玲账户中的资金，属于非正常经营应提供其他相应证据来证明和本案中相关联的情况。 对证据八的真实性无异议，但是对原告要证明的内容有异议，原告没有其他证据证明工商查询涉及的其他三家公司与原告之间的正常资金经营状况，不符合股权投资规律，原告的主张并没有明确的法律规则。 对证据九的真实性不予确认，不认可，因原告并没有提交司法鉴定的原件，同时原告提交的该证据并没有证据证明该案涉及到的股权转让情况与本案在2018鲁1102民初9427号审理过程中涉及到被告公司正常经营有关联性，在9427号一审庭审过程中，被告已向法庭提交了相应证据，法庭来进行了事实确认。 对证据十真实性不认可。 被告利民资本公司、孙玉林未向本院提交任何证据，亦未对原告及其他被告提交的证据发表意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 关于出借款项的事实，被告利民资本公司于2017年3月10日向李文波出具一份受托理财凭证，金额为120000元，期限自2017年3月10日至2018年3月10日，该理财凭证系2016年3月10日原告通过银行转账交付70000元，到期后又增加了资金而由被告出具的；2017年3月29日出具四份受托理财凭证，金额合计为1000000元，期限自2017年3月29日至2018年3月29日，2017年3月29日李文波通过银行转账100000元；2017年4月1日出具一份受托理财凭证，金额为170000元，期限自2017年4月1日至2018年4月1日，该凭证是2014年3月15日李文波通过银行转账向被告交付，到期后增加另外存款而由被告出具；2017年5月26日出具两份受托理财凭证，金额合计670000元，期限自2017年5月28日至2018年5月28日，2014年5月28日李文波通过银行转账向被告交付62万元，到期后被告向原告重新出具两份受托理财凭证；2017年10月11日出具一份受托理财凭证，金额为100000元，期限自2017年10月11日至2018年10月11日；2018年1月4日出具一份受托理财凭证，金额为180000元，期限自2018年1月4日至2019年1月4日。2018年1月4日向原告安兆美出具两份受托理财凭证，金额合计为200000元，期限自2017年12月14日至2018年12月14日。原告主张自2017年10月11日至2018年1月4日被告出具的借款凭证，均是由原告通过现金交付。以上共计12份受托理财凭证，金额合计2440000元，年收益率均为12.6%。原告安兆美及李文波以银行转账或现金的方式将款项交付予被告利民资本公司。上述款项到期后，被告未偿还任何款项。原告安兆美要求被告偿还本金2440000元及利息，利息计算方式分别为，以本金120000元为基数，自2017年3月10日开始计算至实际付清之日止；以本金1000000元为基数，自2017年3月29日计算至实际付清之日止；以本金17万元为基数，自2017年4月计算至实际付清之日止；以本金670000元为基数，自2017年5月26日计算至实际付清之日止；以本金10万元为基数，自2017年10月11日计算至实际付清之日止；以借款本金38万元为基数，自2018年1月4日计算至实际付清之日止，以上款项均按照年利率12.6%计算。另李文波与原告安兆美于1999年6月1日登记结婚，李文波向本院声明：其与安兆美系夫妻关系，二人商定用安兆美的名义起诉被告。原告提交的证据足以证实出借事实的存在。 利民资本公司的情况及相关股东出资情况及出资后资金流向情况。 利民资本公司于2014年4月11日经日照市东港区工商行政管理局核准设立，公司经营范围为：在东港区行政区域内开展股权投资、债权投资、资本投资咨询、短期财务性投资及受托财产管理业务（凭金融办有效批复在批复范围内从事经营活动）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。法定代表人李德国兼任执行董事，辛崇来任总经理，李玲任监事。公司注册资本5000万元，分别为：股东德福龙房地产公司认缴出资2550万元，股东李文认缴出资650万元，股东孙玉林、吕相福、冷艳各认缴出资600万元，认缴时间均为2014年4月9日。 2014年4月8日，金马门窗公司810101601421000580账户星悦海参店9110111200142050009958账户转入2500万元。同日，阿掖山水产公司1616020219024515889账户向星悦海参店9110111200142050009958账户转入2500万，同日，星悦海参店9110111200142050009958账户将该5000万元中的2550万元汇入德福龙房地产公司37001715436059666666账户，2450万元汇入圣泰隆家具公司370017115436050151336账户。2014年4月9日，圣泰隆家具公司370017115436050151336账户分别向李文账户汇入650万元，向德福龙房地产公司、李文、吕相福、孙玉林、冷艳账户分别汇入600万元。当日德福龙房地产公司、李文、吕相福、孙玉林、冷艳分别将2550万元、650万元、600万元、600万元、600万元转入利民资本公司9110111200142050012354账户，认缴出资资本。日照天健联合会计师事务所针对此次出资出具日天健审验字［2014]第044号验资报告，验资报告载明，德福龙房地产公司、李文、孙玉林、吕相福、冷艳均在2014年4月9日分别向利民资本公司在日照市东港区农村信用合作联社营业部开立的人民币验资账户9110111200142050012354账户缴纳出资额2550万元、650万元、600万元、600万元和600万元，全体股东的货币出资金额合计5000万元，占注册资本的100%。 2014年4月15日，利民资本公司向以下三公司共计转账2500万元：向富来茂贸易公司37×××41账户转账三笔，分别为285万元、270万元和295万元，共计850万元；向铭泉商贸公司81×××71账户转账三笔，分别为270万元、295万元和280万元，共计845万元；向惠达水产公司81×××93账户转账三笔，分别为280万元、275万元和250万元，共计805万元。同日，富来茂贸易公司转入星悦海参店9110111200142050009958账户一笔850万元；铭泉商贸公司分三笔分别转入星悦海参店9110111200142050009958账户285万元、275万元、285万元，合计845万元；惠达水产公司分三笔分别转入星悦海参店9110111200142050009958账户2349935元、285万元、285万元，合计8049935元。当日，星悦海参店转入阿掖山水产公司1616020219024515889账户2500万元。 2014年4月16号，利民资本公司向铭泉商贸公司转账合计500万元，同年4月21日，利民资本公司向铭泉商贸公司转账两笔各300万元，合计600万元。 利民资本公司在本院（2018)鲁1102民初9427号案件中提交了2014年4月15日分别与富来茂贸易公司、惠达水产公司签订的《股权投资协议书》各一份，2014年4月21日与铭泉商贸公司签订的《股权投资协议书》，约定利民资本公司向上述三公司分别注资850万元、805万元、1945万元，采取增资或者股权转让的方式吸收注入资金。在本院（2019)鲁1102民初3660号案件中当事人申请对上述股权投资协议书中的印文进行鉴定，形成《文书鉴定意见书》，认定上述三份《股权投资协议书》中富来茂贸易公司、惠达水产公司、铭泉商贸公司在《股权投资协议书》签章与其分别在工商行政管理部门中企业变更登记档案中的样本印文不是同一枚印章盖印形成。工商行政管理部门2019年8月26日出具的企业信息显示，铭泉商贸公司注册资金11万元，惠达水产公司注册资金50万元，富来茂贸易公司注册资金2000万元。2014年4月份期间该三公司并无股权变动。 2014年6月24日，铭泉商贸公司81×××71账户转入利民资本公司账户200万元（附言往来款）；2014年6月27日，李玲62×××65账户向铭泉商贸公司账号81×××71汇入300万元，汇入后铭泉商贸公司账户3001069.02元；当日，铭泉商贸公司转入利民资本公司200万元（附言还款）、100万元（附言还款），利民资本公司主张该款系偿还其于2014年4月16日向铭泉商贸公司转账500万元长期投（股权投资）款，并提交2014年4月16日借款凭证（金额500万元）、2014年6月27日还款凭证（金额500万元）。 2014年7月2日，利民资本公司向李玲建陶公司转账500万元、500万元，100万元，合计1100万元，利民资本公司主张该款系出借款项（股权投资），并提交2014年7月2日金额为400万元、400万元、300万元的借款凭证。 2014年7月2日，铭泉商贸公司81×××71账户转入利民资本公司账户280万元（附言还款）、280万元（附言还款）、120万元、220万元，合计900万元。利民资本公司主张该款系偿还其于2014年4月15日向铭泉商贸公司前述转账三笔合计845万元的长期投资（股权投资）款，900万元中包括本金845万元及利息55万元，并提交2014年4月15日借款凭证（金额分别为270万元、295万元、280万元）、2014年7月2日还款凭证（金额分别为290万元、270万元、285万元）。 2014年7月11日，富来茂贸易公司向李玲建陶公司转账650万元，向铭泉商贸公司转账500万、550万，合计1050万元。2014年7月18日，铭泉商贸公司向富来茂贸易公司转账200万元、170万元、200万元，合计570万元。 2014年7月14日，铭泉商贸公司81×××71账户转入利民资本公司账户280万元、270万元、10万元、50.5212万元，合计610.5212元，均附言还款。利民资本公司主张该款系偿还其于2014年4月21日向铭泉商贸公司前述转账二笔合计600万元的长期投资（股权投资）款的本金及利息，并提交2014年4月21日借款凭证（金额600万元）、2014年7月14日还款凭证（600万元）。 富来茂贸易公司于2014年7月11日向旭辉贸易公司37×××03账户转账300万元，于2014年7月18日向旭辉贸易公司汇入610万元。2014年7月18日铭泉商贸公司向旭辉贸易公司汇入370万元，旭辉贸易公司向铭泉商贸公司汇入640万元，铭泉商贸公司当日向惠达水产公司汇入450万元，惠达水产公司当日向利民资本公司账户汇入450万元。 2014年7月14日，利民资本公司账号9110111200142050012354向萌佳塑料公司账户37×××20汇入100万元；2014年7月18日，利民资本公司账号9110111200142050012354向萌佳塑料公司账户37×××20汇入三笔各300万元合计900万。萌佳塑料公司于2014年7月18日向富来茂贸易公司转入610万元，同日，富来茂贸易公司转入利民资本公司810万元、815480元。被告利民资本公司主张系偿还2014年4月15日其转给富来茂贸易公司投资款850万元的长期投资（股权投资）款本金及利息，并提交2014年4月15日借款凭证为（金额分别为285万元、270万元、295万元）和2014年7月18日还款凭证（金额850万元）。 利民资本公司于2014年7月14日向世联贸易公司24×××82账户转入500万元，于2014年9月3日转入120万元，于2014年9月4日转入100万元，于2014年11月10日转入160万元，于2015年6月3日转入200万元，2015年10月10日转入100万元，2016年4月20日转入200万元。2014年7月28日，铭泉商贸公司向世联贸易公司转入75.82万元。2014年7月23日，圣泰隆家具公司向世联贸易公司24×××82账户转入500万元。世联贸易公司于2014年7月18日向富来茂贸易公司汇入200万元和81.548元，于7月22日向惠达水产公司汇入150万元、200万元，合计350万元，于10月14日向惠达水产公司转入5万元。惠达水产公司于2014年7月18日转入利民资本公司250万元（附言货款）、200万元（附言货款），2014年7月22日转入100万元（附言还款）、250万元（附言还款）2014年10月14日转入5万元（备注往来款）。利民资本公司主张系偿还其于2014年4月15号向惠达水产公司转账三笔合计805万元的长期投资（股权投资）款，并提交2014年4月15日借款凭证（金额分别为280万元、275万元、250万元）、2014年7月18日还款凭证（金额450万元）、2014年7月22日还款凭证（金额350万元）、2014年10月14日还款凭证（金额5万元）。 另查明：李玲系利民资本公司监事，孙晓慧系利民资本公司股东李文之妻。圣泰隆家具公司、世联贸易公司、李玲建陶公司、德福龙装饰公司、德福龙物业公司的股东之间互有交叉或关联，具体如下：1、圣泰隆家具公司，2009年3月5日注册成立，设立时李文任法定代表人、张永明任公司执行董事兼总经理，吕相福任公司监事，股东发起人为吕相福（认缴出资额30万元）和李文（认缴出资额470万元）。2014年5月4日，注册资本变更为5000万元，其中股东吕相福认缴出资额变更为500万元，股东李文认缴出资额变更为4500万元。2014年7月11日，法定代表人、执行董事兼总经理均由李文变更为黄东，股东李文变更为黄东，黄东认缴出资额为4500万元。2、世联贸易公司，2009年9月22日注册成立，李文任法定代表人、执行董事兼总经理，孙晓慧任监事。公司成立时注册资本100万元，其中股东李文认缴出资60万元，股东孙晓慧认缴出资40万元。2014年5月6日，公司注册资本变更为10000万元，其中李文认缴出资6000万元，孙晓慧认缴出资4000万元。3、李玲建陶公司，2002年12月4日注册成立，李玲任法定代表人、执行董事兼总经理，辛崇来任监事。设立时公司注册资本300万元，其中股东辛崇来认出资109.8万元，股东李玲认缴出资164.7万元，股东日照德福龙汽贸集团有限公司（以下简称：德福龙汽贸公司）认缴出资25.5万元。2014年5月4日公司注册资本变更为5000万元，其中股东辛崇来认缴出资500万元股东李玲认缴出资4000万元，股东德福龙汽贸公司认缴出资500万元。4、德福龙装饰公司，2006年6月20日注册成立，设立时陈常峰任法定代表人、执行董事兼总经理，辛崇来任监事。注册资本600万元，股东德福龙房地产公司认缴资600万元。2016年6月12日，法定代表人、执行董事兼总理变更为李文正，监事变更为冷艳。5、德福龙物业公司，2006年4月30日注册成立，设立时李德国任法定代表人和执行董事，李德春任总经理，辛崇来任监事。股东李德国认缴出资62万，股东李德海认缴出资46万元，股东李德春认缴出资46万元，股东辛崇来认缴出资46万元。2016年1月11日，总经理变更李文，监事变更为辛星；股东认缴出资分别为李德国出资62元、李文、李文正、辛星各出资46万元。 再查明：原告为实现债权，向本院申请财产保全，支出保全费5000元。 本院认为，原告安兆美及其配偶李文波多次向被告日照市东港区利民民间资本管理有限公司出借款项，并以现金或银行转账的方式交付出借款项，被告向安兆美及李文波出具十二份受托理财凭证，共计金额2440000元，约定期限为一年，收益率为12.6%。原告提交的银行转账记录及个人业务凭证、房屋买卖合同以及受托理财凭证，能够互相印证原告具有出借资金的能力，交付出借款项的情况等，因此原告安兆美与被告利民资本公司之间的借贷关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。出借款项到期后，被告利民资本公司未向安兆美或李文波偿还任何款项。原告安兆美系李文波之配偶，其要求被告偿还本金2440000元及支付利息（利息计算方式分别为，以本金120000元为基数，自2017年3月10日开始计算至实际付清之日止；以本金1000000元为基数，自2017年3月29日计算至实际付清之日止；以本金170000元为基数，自2017年4月1日计算至实际付清之日止；以本金670000元为基数，自2017年5月26日计算至实际付清之日止；以本金100000元为基数，自2017年10月11日计算至实际付清之日止；以借款本金380000元为基数，自2018年1月4日计算至实际付清之日止，以上利息均按照年利率12.6%计算），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 对于被告利民资本公司的各股东德福龙房地产公司、冷艳、吕相福、李文、孙玉林是否有抽逃出资行为、抽逃出资的数额、是否应对上述借款本金及利息在其抽逃出资范围内承担补充清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十条之规定：“当事人之间对于是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”从本案出资资金的流动来看，2014年4月8日从阿掖山水产公司、金马门窗公司分转入星悦海参店2500万元合计5000万元，该5000万元当日转入德福龙房地产公司2550万元，转入圣泰隆家具公司2450万元，圣泰隆家具公司又将2450万元分别转入利民资本公司股东孙玉林、李文、吕相福、冷艳账户，德福龙房地产公司、孙玉林、李文、吕相福、冷艳于2014年4月9日向利民资本公司进行出资并验资，但在2014年4月15日又通过富来茂贸易公司、铭泉商贸公司、日照惠达水产公司账户转回星悦海参店账户2500万元，再由星悦海参店店转入阿掖山水产公司，即该2500万元已回到利民资本公司注册资金时的资金来源账户，从转出的时间、转出的金额均与注册资金的数额相符，足以认定该注册资金2500万元没有参与公司经营。被告主张该资金往来是正常业务往来，然而根据利民资本公司签订的三份《股权投资协议书》显示，利民资本公司向三家公司注资（股权投资）共计3600万元，经鉴定，三份《股权投资协议书》中相对方加盖的印章与工商备案的不一致且相对方也并未发生注资的变化。因此，被告该主张证据不足，本院不予采信。被告还抗辩系出借款项，但富来茂贸易公司、铭泉商贸公司、日照惠达水产公司在被告主张的还款时间前后的时间段内，利民资本公司或与利民资本公司股东互有关联或交叉的多个公司有先行转入上述三公司，三公司再行转入利民资本公司的情形，不排除通过相互之间频繁资金流动掩盖其违法抽逃出资事实的可能。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十二条之规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”故对于该2500万元系抽逃出资，依法应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十四条规定“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”对于该2500万元抽逃出资款，无法分清抽逃的系哪几位股东的出资款，故应由全部股东按照出资比例，即按照被告德福龙房地产公司抽逃出资1275万元，被告李文抽逃出资325万元，被告孙玉林、被告吕相福、被告冷艳各抽逃出资300万元，各股东分别应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任。对于原告主张的各股东其他抽逃出资的事实证据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市东港区利民民间资本管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安兆美借款本金2440000元； 二、被告日照市东港区利民民间资本管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告安兆美利息（利息计算方式分别为，以本金120000元为基数，自2017年3月10日开始计算至实际付清之日止；以本金1000000元为基数，自2017年3月29日计算至实际付清之日止；以本金170000元为基数，自2017年4月1日计算至实际付清之日止；以本金670000元为基数，自2017年5月26日计算至实际付清之日止；以本金100000元为基数，自2017年10月11日计算至实际付清之日止；以借款本金380000元为基数，自2018年1月4日计算至实际付清之日止，以上利息均按照年利率12.6%计算）； 三、被告日照德福龙房地产开发有限公司在1275万元本息范围内，被告李文在325万元本息范围内，被告孙玉林、被告吕相福、被告冷艳分别在300万元本息范围内对本判决第一项、第二项的本金及利息中不能清偿部分承担补充赔偿责任； 四、驳回原告安兆美本案的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26320元，诉讼保全费5000元，由被告日照市东港区利民民间资本管理有限公司、被告日照德福龙房地产开发有限公司、被告李文、被告孙玉林、被告吕相福、被告冷艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李宗刚 人民陪审员  郭长征 人民陪审员  黄胜美 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  李俊一