云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终340号上诉人（原审原告）：张松文，男，1977年3月12日生，白族，农民，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：张江梅，女，1989年11月20日生，白族，住鹤庆县，系上诉人侄女。特别授权代理。委托诉讼代理人：段合宁，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵鸿，男，1990年10月4日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被上诉人（原审被告）：解丽芝，女，1967年5月7日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。二被上诉人委托诉讼代理人：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张松文因与被上诉人赵鸿、解丽芝民间借贷纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2019）云2932民初1351号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张松文上诉请求：1.撤销（2019）云2932民初1351号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，依法应予以撤销并改判。本案中上诉人在一审时已经提交了其侄女张江梅与被上诉人赵鸿离婚纠纷一案的开庭笔录作为证据，一审法院也对该证据的三性予以认可。在开庭笔录的第11页、第12页、第15页中，被上诉人赵鸿多次对借款40万元的事实予以认可，开庭笔录的内容足以与上诉人提供的银行转账记录相互印证，证实双方间实际交付金额为40万元的事实。但一审法院却认为“原告提供的银行账户转账记录，仅证实写借条当日转款20万元，其余时间的转账记录并无其他证据证实与本案的关联性，故本院不予确认，应认定本案双方之间实际交付的借款金额为20万元”，一审法院虽然对开庭笔录三性予以认可，却没有详细审查笔录内容，在判决时仅引用了部分内容，忽视了被上诉人赵鸿承认借款40万元的陈述，而该部分内容对查明本案事实有重大影响，最终导致认定事实错误。二、一审法院作出驳回上诉人的诉讼请求的判决严重显失公平、公正，侵害了上诉人的诉讼权利。一审法院未查清案件事实。上诉人与被上诉人系亲友关系，在被上诉人急需资金周转的时候借款给被上诉人，且不收取利息。现一审判决将使上诉人失去通过司法程序来主张自己合法债权的途径，对上诉人诉讼权利的造成极大侵害。综上，请支持上诉人的上诉请求。赵鸿、解丽芝答辩称，一审判决认定事实清楚。一审庭审笔录中载明40万元是通过银行转帐给张江梅，但是银行转帐记录证明打了20万元而不是40万元，赵鸿与解丽芝也实际归还了20万元。请维持一审判决。张松文向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带归还给原告借款人民币贰拾万元（￥200000元），同时要求支付此款从2016年9月20日起至实际归还之日止按6%计算的资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告解丽芝系被告赵鸿的母亲，被告赵鸿与原告张松文的侄女张江梅原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告家因经营原动力健身俱乐部需要资金向原告张松文借款，并由被告解丽芝出具借条一份，借条载明借到张松文40万元，2019年2月被告赵鸿归还了原告20万元。2019年5月份，被告赵鸿与原告侄女的离婚案件经云南省鹤庆县人民法院组织调解达成（2019）云2932民初494号民事调解书。本案双方之间实际交付的借款金额为20万元。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。本案中，原、被告之间的借款通过银行转账交付，但原告提供的银行转账记录不足以证实实际交付给被告方40万元，应承担举证不能的后果，故原告张松文主张被告归还尚欠20万元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告张松文的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，除上诉人张松文对一审认定实际收到20万元的收款金额有异议外，对其余事实，双方均无异议。二审中，上诉人张松文为证明自己的诉讼主张向本院提交证据：1、户名为张江梅的鹤庆县农村信用合作联社银行流水一份，欲证明张松文分别于2016年8月23日、9月27日向张江梅转帐10万元及7万元，合计17万元；2、录音光盘一张，欲证明被上诉人曾认可尚欠上诉人40万元的事实；3、张江梅与赵鸿聊天记录截屏，欲证明赵鸿认可欠款20万元的事实。上诉人同时针对其一、二审提交的证据进行说明：案涉40万元借款的交付具体为张松文分别于2016年8月23日、9月27日向张江梅在鹤庆县农村信用合作联社的帐户转帐交付10万元及7万元；2016年9月8日、9月9日张松文曾委托其侄子张**向张江梅在中国农业银行鹤庆云鹤分理处的帐户转帐交付1万元及2万元；张松文于2016年9月20日向张江梅在中国农业银行鹤庆云鹤分理处的帐户转帐交付20万元。被上诉人无新证据提交。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据1的关联性有异议，并认为不能证明上诉人主张的待证事实；对证据2的三性无异议，但认为不能证明上诉人主张的待证事实；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议。本院在审理中，经向张**核实，张**认可其于2016年9月向张江梅在中国农业银行鹤庆云鹤分理处的帐户转帐交付1万元及2万元均系受张松文委托转帐。本院认为，上诉人提交的上述证据来源合法，内容真实，能与在案其他证据相互印证证明双方交付金额为40万元的事实（理由详见本院认为部分），予以采信。本院对双方的交付金额为40万元及一审认定的其余事实予以确认。本院认为，本案中双方争议的焦点为实际借款金额与借条载明金额是否一致？一、一审时，上诉人张松文提交了赵鸿诉张江梅离婚纠纷一案的开庭笔录，该证据的三性已经一审法院采信。在该证据中上诉人张松文曾作为证人出庭作证其曾以银行转帐的方式向张江梅帐户转帐40万元作为向赵鸿、张江梅出借的款项，赵鸿母亲曾向其出具借条，且已经收到还款20万元的事实。该案原告赵鸿在对张松文证人证言质证时明确表示“张松文证言，对借钱事实无异议。”同时在该案审理的辩论阶段，赵鸿明确“被告的叔叔还有二十万”。被上诉人赵鸿在其与张江梅离婚案件审理中的上述陈述与本案在案证据户名为张江梅的鹤庆县农村信用合作联社及中国农业银行鹤庆云鹤分理处的银行流水明细能相互印证证明张松文分别于2016年8月23日及9月27日向张江梅转帐交付10万元及7万元、2016年9月8日及9月9日张松文曾委托其侄子张**向张江梅转帐交付1万元及2万元、张松文曾于2016年9月20日向张江梅转帐交付20万元的事实，且该事实与双方在借条中明确约定的借款金额40万元能够相互印证。二、被上诉人向上诉人出具借条的时间为2016年9月20日，其认可收到借款20万元的时间也为2016年9月20日，基于收款时间与借条出具时间一致，被上诉人在二审中陈述“我们先收到了20万元，我们准备借40万元就打了40万元条子，之后我们不需要钱了就没有更换条子”的借条出具理由明显与常理相悖，本院不予采信。故本院确认双方间借款的实际交付金额为40万元。因案涉借款系家庭借款，上诉人关于要求二被上诉人连带归还借款20万元有事实及法律依据，应予支持。双方在借条中并未约定还款期限及利息，故上诉人关于要求二被上诉人连带归还该款自2016年9月20日起至实际归还之日止按6%计算的资金占用费的主张无事实依据，不予支持。综上，上诉人张松文的上诉请求部分成立，部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省鹤庆县人民法院（2019）云2932民初1351号民事判决；二、被上诉人赵鸿、解丽芝于本判决生效后十日内向上诉人张松文归还借款20万元；三、驳回上诉人张松文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，均由被上诉人赵鸿、解丽芝承担。本判决为终审判决。审判长  沈春梅审判员  胡代勇审判员  苏春平二〇二〇年四月二十六日书记员  马雨婷