山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0781民初227号原告：安徽达来电机有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇三孝路。法定代表人：郑连玉，总经理。委托诉讼代理人：王涛，山东青都律师事务所律师。被告：青州市福马机械有限公司，住所地青州市开发区康圣路。法定代表人：陈永吉，经理。被告：吴晓凤，女，1970年3月2日出生，汉族,住青州市。上列二被告委托诉讼代理人：王丹丹，青州云门法律服务所法律工作者。原告安徽达来电机有限公司诉被告青州市福马机械有限公司、吴晓凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人王涛，被告吴晓凤及其与被告青州市福马机械有限公司的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人王涛，二被告委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。在诉讼中，本案审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序审理，对本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款427885元及利息（从起诉之日按照同期银行贷款利率上浮50%计算至货款付清之日）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年开始，被告向原告购买电机多次，截止到2014年4月12日,被告共欠原告货款427885元未付。经多次催要，被告以无钱为由拒不支付，为此特诉至贵院，请求依法裁判。庭审中，原告将利息计算方式变更为从起诉之日按照同期银行贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率上浮50%计算至货款付清之日止。被告青州市福马机械有限公司辩称：我公司不欠原告货款，我公司从原告购买的货物的货款均已付清，即使欠原告货款也超出法定诉讼时效，也不应受法律保护，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告吴晓凤辩称：原告起诉吴晓凤没有事实和法律依据，被告吴晓凤与原告之间不存在买卖合同关系，原告起诉被告吴晓凤属于主体错误，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了对账单一份、入库单四份、通话录音两份、录音光盘一份。被告为证明其主张，向本院提交收款收据和入库单共七组、对账单复印件一份、入库单一份、增值税专用发票复印件两份、借条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安徽达来电机有限公司自2012年开始与被告青州市福马机械有限公司建立买卖多种型号电机的业务关系，双方当事人的交易方式主要是由原告按照被告要求供货，被告负责收货的人员开具入库单，之后由原告业务人员持入库单与被告核对账目，被告收回入库单并支付货款，原告开具收款收据。2014年1月31日，原告对双方自2012年6月27日至2014年1月12日的供货及付款业务制作了明细表作为对账单，与被告青州市福马机械有限公司进行了核对，被告吴晓凤作为被告青州市福马机械有限公司的仓库保管员在对账单上签字确认。该对账单显示，原告自2012年6月27日至2014年1月12日向被告供货价值共计534061元，被告青州市福马机械有限公司支付货款共计245890元，与其提供的付款证据证明的付款数额相符，尚欠货款288171元。之后，被告吴晓凤作为被告青州市福马机械有限公司的仓库保管员还为原告开具了尚未对账的入库单四份，其中2013年4月12日的入库单载明的电机货款为136200元，该入库单三种电机数量共计680并存在改动的情形，时间改动为2014年4月12日，单价和金额均有改动，改动后的货款数额为129400元，对此原告述称系在被告要求降低价格后改动的，承认改动后的价款数额；被告则述称，该份入库单只是在原告为被告开具了两份增值税发票后，被告应原告要求为其补开的入库单，并未实际发货，并提供了该份入库单的第二联和两份增值税发票复印件，其中两份增值税发票复印件的开具时间是2012年8月21日，数量共计580，价款共计136300元。另外三份尚未对账的入库单是2014年6月22日的一份，载明的电机货款为79615元；2014年9月26日的一份，载明的电机货款为45000元；2015年2月5日的一份，载明的电机货款为35700元。期间，原告业务人员吴斌于2014年11月15日向原告借走Y90-1.5KW-4P电机20台，为被告出具了借条，从上述对账单中可以看出，该型号电机的单价自2013年6月6日开始确定为每台295元，故该20台电机应折价款5900元。从上述对账单原件载明的内容可以看出，吴斌系原告的业务人员收取了被告的付款，同时可以看出被告业务人员彭云平的签名处存在涂改情形；另外该对账单右下角打印的时间是2011年1月31日，另行书写改为2014年1月31日；该对账单书写的内容还有“开始”和“2014发货326695”字样。本案在审理过程中，被告青州市福马机械有限公司提交了该对账单的复印件，该复印件中在“吴晓凤”签名处增加了“付款部分入库单已对好，其它无入库单无法对账，请带入库单来对账。6.20”的书写内容，在原件涂改后书写的“彭云平”的签名处复印件有“收承兑15万”的字样，被告坚持该复印件中增加内容的事实和交付承兑150000元的事实。对于原、被告分别提交的对账单原件和复印件所证明的事实，原告自认从对账单中书写的“开始”栏对应的时间是2013年6月6日，自该时间其公司对所供原告的产品价格进行了降价调整；原件中涂改“收承兑15万”后书写“彭云平”的签名，是因为收取被告150000元承兑后已经为被告书写了收条，为避免引起误解而涂改，且承认收到150000元承兑的事实，但原告否认复印件中增加内容的事实。综上事实，原告自2012年6月27日至2015年2月5日向被告青州市福马机械有限公司供货数次，价款共计823776元。期间，被告青州市福马机械有限公司多次向原告支付货款共计395890元，尚欠原告货款427886元未付。抵折原告业务人员吴斌借走电机20台价款5900元，实欠货款421986元。本案在审理过程中，被告吴晓凤曾否认在对账单及入库单上的签名系其本人所写，但之后并未提出司法鉴定申请，也未再坚持其否认意见。本院认为：原告安徽达来电机有限公司与被告青州市福马机械有限公司多年来连续发生买卖电机的合同业务关系，均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告供货后，被告应当及时付清货款。因双方并未明确约定付款时间，现原告因索款未果提起本案诉讼，符合法律规定，且不违反有关诉讼时效的法律规定。原告主张的货款应当以上述确定的货款数额421986元，本院予以支持；原告主张的利息，可以所欠货款金额为基数，自起诉之日即2020年1月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日至货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。本案中，被告吴晓凤在对账单及入库单上签名的行为系其代表被告青州市福马机械有限公司的职务行为，法律后果应由被告青州市福马机械有限公司承担，在本案中不应承担民事责任。因双方当事人并未明确约定付款时间，被告青州市福马机械有限公司关于原告的起诉已经超过法定诉讼时效的辩解主张不能成立，本院不予采纳。关于原、被告有争议的2013年4月12日的入库单，单从其载明的数量及货款数额与被告青州市福马机械有限公司提供的两张增值税发票载明的数量及货款数额相对照，即明显看出两者之间不相关联，故对被告青州市福马机械有限公司关于否认该入库单价款的辩解主张，本院不予采纳。原告业务人员吴斌借走被告电机的行为，在本案中应当认定为其代表原告的职务行为，其所借电机应当折价后抵销被告青州市福马机械有限公司所欠原告的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、被告青州市福马机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽达来电机有限公司货款421986元及利息（利息以421986元为基数，自2020年1月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日至货款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3859元（已减半），诉讼保全费2659元，均由被告青州市福马机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文东二〇二〇年四月二十日书记员  董国鹏