重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特84号申请人：陕西佳乐建设集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区育才路122号，统一社会信用代码9161090069491931XR。法定代表人李乐，执行董事兼总经理。委托代理人肖雅心，重庆佑圣律师事务所律师。被申请人：重庆高宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道998号柒幢伍楼叁号，统一社会信用代码91500104065689056M。法定代表人朱贵，总经理。委托代理人梁平，重庆鼎山律师事务所律师。申请人陕西佳乐建设集团有限公司（以下简称佳乐公司）与被申请人重庆高宏建筑劳务有限公司（以下简称高宏公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人佳乐公司称，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第2591号仲裁裁决应予撤销。理由如下：1.双方没有仲裁协议，仲裁庭无权仲裁。合同中约定“如双方发生争议时，可通过友好协商解决纠纷；协商不成双方均有权向重庆市仲裁委员会申请仲裁”，上述仲裁条款中双方未约定明确的仲裁机构，也未就仲裁机构的选择达成任何补充协议，故该仲裁条款无效。佳乐公司于仲裁庭首次开庭前向仲裁庭提出管辖异议，认为涉案仲裁协议无效，仲裁庭无权仲裁，但仲裁庭仍进行审理并作出了裁决。2.仲裁程序违反法定程序。如前所述，佳乐公司已于2019年11月1日向重庆市第五中级人民法院提起确认涉案仲裁协议无效之诉，仲裁委员会应当中止仲裁而未中止，违反法定程序。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第三项规定，涉案仲裁裁决应予撤销。被申请人高宏公司称，涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，佳乐公司要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。经审查查明：2019年9月3日，重庆仲裁委员会受理了佳乐公司与高宏公司劳务合同纠纷一案，并于2019年11月23日作出(2019)渝仲字第2591号裁决书。该裁决书载明:仲裁庭根据认定的案件事实和有关法律的规定，对本案合同的效力和双方当事人争议的焦点进行了评析。关于本会是否具有管辖权以及本案是否应当中止审理的问题。仲裁庭认为，本会系在中国重庆唯一依法设立的处理平等主体的自然人、法人和非法人组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的独立仲裁机构。本案《劳务分包合同》中，双方约定向“重庆市仲裁委员会仲裁”，与本会完整名称“重庆仲裁委员会”存在一字之差，但因本会为重庆市行政区域内唯一独立的仲裁机构，其表述不产生歧义，应推定选择本会为仲裁机构。《重庆仲裁委员会仲裁规则》规定“当事人对仲裁协议的效力或者仲裁案件的管辖提出异议的，不影响仲裁程序的进行，本会或者仲裁庭认为需要中止的可以中止”，依据该条规定，佳乐公司对仲裁协议效力提出异议，除本庭认为需要中止的情况外，不影响仲裁程序的进行。且双方约定，可推定选择本会为仲裁机构，因此对佳乐公司请求中止审理本案的请求，本庭不予支持。关于佳乐公司提出其已向重庆市第五中级人民法院提出确认仲裁协议效力，其针对的是双方签订的《重庆永川鼎雅·公园时代水电安装工程未计价材料代购合同》（编号：2018001-1），并非案涉合同，双方也并未举示该份合同，故本庭对佳乐公司提出的异议不予认可。遂裁决:（一）佳乐公司自本裁决书送达之日起15日内，退还高宏公司履约保证金400,000元；（二）佳乐公司自本裁决书送达之日起15日内，向高宏公司支付违约金（自2018年11月1日起，以400,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以400,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，计算至付清之日止）。但违约金总额不得超过高宏公司主张的150,000元；（三）佳乐公司自本裁决书送达之日起15日内，支付高宏公司律师代理费15,000元；（四）驳回高宏公司的其他仲裁请求。本案审理过程中，佳乐公司为证明其主张，向本院提交了仲裁庭审笔录、《重庆永川鼎雅·公园时代水电安装工程劳务分包合同》（编号：2018001-1）。经质证，高宏公司表示，对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到其证明目的。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为双方有无仲裁协议，仲裁委员会是否无权仲裁；仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：关于双方有无仲裁协议，仲裁委员会是否无权仲裁的问题。佳乐公司认为，涉案合同仲裁条款中未约定明确的仲裁机构，也未就仲裁机构的选择达成任何补充协议，故该仲裁条款无效，仲裁庭无权仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条及第六条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，但是重庆仲裁委员会的名称只与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。且，即便各方当事人约定的“重庆市仲裁委员会”可理解为位于重庆市范围内的仲裁机构，其亦仅能指向重庆仲裁委员会，理由在于，虽然重庆市范围内存在中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会及其他仲裁机构分会，但其均为相关仲裁机构的的派出机构，非独立的仲裁机构。重庆市辖区范围内只有一个独立的仲裁机构，即重庆仲裁委员会。故，本案双方当事人虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确双方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致，佳乐公司关于涉案合同中的仲裁条款因对仲裁机构约定不明而无效，进而认为双方无仲裁协议，仲裁机构无权仲裁的主张不能成立。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。佳乐公司认为，其已于2019年11月1日向重庆市第五中级人民法院提起确认涉案仲裁协议无效之诉，仲裁委员会应当中止仲裁而未中止，违反法定程序。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第十一条规定，当事人对仲裁协议的效力或者仲裁案件的管辖提出异议的，不影响仲裁程序的进行，本会或者仲裁庭认为需要中止的可以中止。故，对于当事人提出的仲裁协议效力或仲裁案件管辖问题，仲裁庭是否决定中止仲裁程序，属于仲裁庭根据案件具体情况依法独立行使仲裁权的问题，不属于法院的司法审查范围。且，退一步讲，即便该情形属于法院的司法审查范围，根据之前的分析评述，佳乐公司提出涉案合同仲裁条款无效的理由并不成立，仲裁庭经审查后决定不予中止仲裁程序并无不妥。因此，佳乐公司认为仲裁庭未中止仲裁程序属于违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。综上，佳乐公司提出的撤销涉案仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西佳乐建设集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西佳乐建设集团有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年四月二十三日书记员 卢  萤  飞