wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初1172号原告：平湖市城市物业管理有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道启元路423号313室。统一社会信用代码91330482792095713U。法定代表人：韩俊杰，总经理。委托诉讼代理人：王永梅、施敏磊，公司员工。被告：陈坚锋，男，1977年7月3日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平湖市城市物业管理有限公司与被告陈坚锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平湖市城市物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告平湖市城市物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇二〇年四月二十一日书记员  周 燕
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初39号原告：湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行，住所地湖南省吉首市镇溪办事处峒河社区人民北路14号。负责人：黄晓曦，该行行长。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施伟铭，湖南生元律师事务所实习律师。被告：田敏，女，1964年6年29日出生，土家族，住吉首市。被告：陈光明，男，1973年11月25日出生，土家族，住吉首市。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行与被告田敏、陈光明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序,于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨焱到庭参加诉讼。被告田敏、陈光明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田敏、陈光明共同偿还原告借款本金人民币79054.67元整及利息（含罚息）（截止2019年11月1日利息、罚息暂计17573.03元，之后的利息、罚息按《最高额借款合同》约定计算至债务清偿完毕之日止）；2、判令被告田敏、陈光明承担原告因实现债权聘请律师所需律师费10000元；3、判令原告对被告田敏提供抵押物吉房权证石私字第××号房产处置所得在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年1月3日，被告向原告借款，双方签订了一份《个人借款合同》，被告向原告借款10万元，期限为24个月，月利率为6.9429‰，在借款期限内利率不变，按季结息；借款到期被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定。双方另约定，被告承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于律师费、拍卖等事项的费用；同日两被告签订《夫妻共同债务声明》约定该笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按合同约定结息还款，原告多次催收款未果，特诉至法院。原告提交了下列证据：《个人借款合同》、《最高额质押合同》、《不动产登记证明》、《房产证》、《借款借据》、《催收逾期贷款本息通知书》、《委托代理合同》、《湖南省律师服务收费行业指导标准》、《贷款还款表》。被告田敏未作答辩，也未提交证据。被告陈光明未作答辩，也未提交证据。因被告田敏、陈光明未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信，并确认其事实和理由。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告田敏、陈光明签订的借款合同合法有效，被告偿还部分款项后，臷止2019年11月1日尚欠借款本金79054.67元及，欠利息、罚息17573.03元，二被告未按合同约定履行还款义务，应承担继续偿还本金及利息的违约责任，原告的诉讼请求应予持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田敏、陈光明共同偿还原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行借款本金人民币79054.67元及利息（含罚息）（截止2019年11月1日利息、罚息暂计17573.03元，之后的利息、罚息按《个人借款合同》约定计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告田敏、陈光明承担律师代理费10000元；上述一、二项，限在本判决生效后十日内付清。三、原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行对被告田敏提供抵押物吉房权证石私字第××号房产处置所得在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529.04元，由被告田敏、陈光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨冬初审 判 员  申 丽人民陪审员  张吉艳二〇二〇年四月三十日书 记 员  朱 敏附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终503号 上诉人（原审原告）：高焕平，男，1962年6月15日生，汉族，住咸阳市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：高焕赢，男，1944年11月15日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司咸阳分行。营业场所咸阳市人民路中段37号。 统一社会信用代码：9161040043563121XX。 负责人：王育新，系中国工商银行股份有限公司咸阳分行行长。 委托诉讼代理人：王晓婷，女，1990年6月26日生，汉族，系中国工商银行股份有限公司咸阳分行员工，住中国工商银行股份有限公司咸阳分行院内，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：王朝锋，女，1970年8月15日生，汉，住咸阳市秦都区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：雷银治，男，1969年5月7日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXX3212 上诉人高焕平因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 高焕平上诉请求：撤销一审判决，判令三被上诉人承担民事赔偿法律责任，其中包括被迫支付的39100元（含银行还款2万多元），律师费用9万多元。事实和理由：三被上诉人及中介伪造二手房协议，用上诉人名义骗取7万元银行贷款，强加到上诉人头上说上诉人领走。事实上该贷款被王永昌领走，后银行及中介不断恐吓上诉人，为保住房屋，上诉人按照还款要求分多笔偿还了部分贷款，其中给银行9100元，现金2万多元给王某某。上诉高院赔偿款一个是过户造成9100元，另一个是被申请人强加的29.5万元，此次一审将两个案件混在一起，一审用（2017）陕民申366号民事裁定认定重复起诉是错误的。 中国工商银行股份有限公司咸阳分行辩称，本案与答辩人并无关联，应驳回被答辩人的诉请。 王朝锋、雷银治辩称，答辩人与被答辩人民间借贷纠纷案件，被答辩人十年内多次起诉，判决书多达85份，至今依然缠诉。其诉请没有法律依据支持，事实与理由均与本案无关且超过诉讼时效，应依法驳回被答辩人的上诉。。 高焕平向一审法院起诉请求：1、依法追回由被告王朝锋返还汇银行的9100元保房,房租款；2、依法确认被告王朝锋、雷银治二人领走贷款；3、追究经办人被告工行咸阳分行的法律责任，承担交通费500元；4、诉讼费由被告王朝锋承担。。 一审法院认定事实：原告持有中国工商银行5份个人业务凭证，证实2011年3月15日、30日，6月7日，8月11日、12日，高焕平给王朝锋工商银XXXXXXXXXXXXXXX6659账号，分别汇款2600元、1300元、1300元、2600元、1300元，共计9100元。 经工行咸阳分行证实，2011年3月15日至2011年8月12日，高焕平向王朝锋在工商银行的账户XXXXXXXXXXXXXXX6659汇款共5笔，合计9100元，工商银行从王朝锋贷款账户扣收贷款本息合计9100元，在此期间，该账户未发生其他任何交易。 在高焕平诉王朝锋、咸阳爱家房地产服务有限公司不当得利纠纷一案中，陕西省高级人民法院（2017）陕民申366号民事裁定书认定：“高焕平第一项诉讼请求是判令王朝锋因房屋过户给其造成的财产损失9100元，所依据的是2011年3月15日、30日，6月7日，8月11日、12日，高焕平给王朝锋银行卡分别汇款2600元、1300元、1300元、2600元、1300元，共计9100元。2015年高焕平曾就2011年3月15日、30日，8月11日、12日合计7800元的四笔款项提起不当得利纠纷诉讼，2015年6月30日，秦都区法院作出（2015）秦民初字第00367号民事判决，驳回了高焕平的诉讼请求。高焕平提出上诉，咸阳市中级人民法院作出（2015）咸民终字第01465号民事判决，确认高焕平所诉的7800元系不当得利，但诉讼时效经过，维持了原判。在本案中，高焕平除前述四笔向王朝锋的汇款外，增加了2011年6月7日1300元的汇款，该笔款项的性质与前述四笔款项的转账性质相同。高焕平的第二项诉请是因王朝锋造成其多次诉讼所发生的交通费等费用共计12460元。2015年，申请人以财产损害赔偿纠纷为由诉至秦都区法院，该院于2015年7月16日作出（2015）秦民初字第01870号民事判决，该判决已经发生法律效力，并已执行完毕。综上，高焕平的申请再审理由不能成立，本院不予支持。”2017年5月26日陕西省高级人民法院驳回了高焕平的再审申请。 一审法院认为，本案原告以民间借贷案由起诉，实际主张的是被告王朝锋2010年在工商银行咸阳毕塬路支行办理贷款时，原告高焕平曾向王朝锋在2011年3月15日、30日，6月7日，8月11日、12日转款五笔共计9100元，该情节已经秦都区法院（2015）秦民初字第00367号民事判决、咸阳市中级人民法院（2015）咸民终字第01465号民事判决、陕西省高级人民法院（2017）陕民申366号民事裁定处理过，高焕平在本案的第一项诉讼请求属于重复起诉，对高焕平第一项诉讼请求本院不予支持。对原告第二项诉讼请求，要求确认被告王朝锋、雷银治领走贷款，亦在秦都区法院（2015）秦民初字第00367号民事判决、咸阳市中级人民法院（2015）咸民终字第01465号民事判决中已处理过，对原告第二项诉讼请求本院不予支持。对原告第三项诉讼请求，要求被告工行咸阳分行承担交通费500元，与原告诉请的民间借贷法律关系无直接关联性，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高焕平的诉讼请求。案件受理费25元，由原告高焕平承担。。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人在本次诉讼中主张的9100元，分别为2011年3月15日、30日，6月7日，8月11日、12日转款。经查，上述款项已在生效判决中进行过审查，一审认定重复起诉并无不当，本院予以认可。上诉人上诉主张的民事赔偿2万多元及律师费9万多元，已超越其一审诉请，二审不予审查。 综上所述，高焕平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由高焕平负担。 本判决为终审判决。 审判长  张军海 审判员  陈美丽 审判员  韩 瑶 二〇二〇年四月十七日 书记员  孙 坤 -1-
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初322号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、支行长。委托诉讼代理人：雷果，清收员。被告：孙海峰，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，住。被告：孙美玲，女，1989年1月9日出生，汉族，农民，住。被告：刘利军，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住。被告：孟繁荣，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告孙海峰、孙美玲、刘利军、孟繁荣金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷果到庭参加诉讼。被告孙海峰、孙美玲、刘利军、孟繁荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求被告孙海峰、孙美玲共同偿还借款99，991.7元及利息29，129.74元（利息自2017年5月10日计算至2020年2月25日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。要求被告刘利军、孟繁荣承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月10日，被告孙海峰、孙美玲在原告处借款100，000元，由刘利军、孟繁荣承担连带责任保证。到期后，被告未给付借款本息，原告诉至法院。被告孟繁荣辩称，该借款系李焕楠使用，未用于农业生产，与合同约定不符。同时，因“疫情”影响，被告与原告协商还款计划，应延长期限。故答辩人不同意承担连带责任。被告孙海峰、孙美玲、刘利军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告孙海峰、孙美玲在原告处借款100，000元，由刘利军、孟繁荣承担连带责任保证。截止2020年2月25日，被告尚欠原告借款本金99，991.7元及利息29，129.74元。本院认为，原、被告签订“小额贷款借款合同”及“小额贷款保证合同”系双方自愿，符合法律规定。被告应按期偿还借款本息。被告孟繁荣的抗辩于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行要求被告孙海峰、孙美玲给付借款本息及保证人刘利军、孟繁荣承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙海峰、孙美玲于本判决生效之日连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金99，991.7元及利息29，129.74元（利息自2017年5月10日计算至2020年2月25日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。二、被告刘利军、孟繁荣对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向被告孙海峰、孙美玲追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，441元，由被告孙海峰、孙美玲、刘利军、孟繁荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇二〇年四月十六日书记员  张 雪
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执198号之一 申请执行人：林伶，女，1978年8月14日生，汉族，户籍地金寨县，住金寨县。 被执行人:戈登纪，男，1973年10月20日生，汉族，户籍地金寨县，住金寨县。 本院在执行（2020）皖1524执198号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告财产状况。我院在总对总网络上和线下对被执行人的财产信息进行了查询，对被执行人名下的车辆进行了查封，但未实际扣押，其他未发现可供执行财产。法院依职权对被执行人戈登纪作出拘留决定并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 郑光福 二〇二〇年四月二十五日 书记员 胡正涛
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执64号申请执行人河南普爱饲料股份有限公司。统一社会信用代码：91411600721898236W住所地商水县章华台路123号法定代表人王潇，系董事长委托代理人陈雪玲，女，河南颖滨律师事务所律师。被执行人泗洪宝迪种猪科技有限公司。统一社会信用代码：9132132468784994XA住址江苏省泗洪县天岗湖乡潘岗村。法定代表人樊怀东，该公司经理申请人河南普爱饲料股份有限公司与被执行人泗洪宝迪种猪科技有限公司买卖合同纠纷一案中。商水县人民法院（2019）豫1623民初4335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人泗洪宝迪种猪科技有限公司于判决书生效后十日内偿还申请执行人河南普爱饲料股份有限公司货款56450.90元及利息。因被执行人泗洪宝迪种猪科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南普爱饲料股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月8日，依法向被执行人泗洪宝迪种猪科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询的泗洪宝迪种猪科技有限公司银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，向法人登记机关查询股权、有价证券，查询被执行人名下财产。查明被执行人泗洪宝迪种猪科技有限公司无存款、车辆、股权、有价证券。三、2020年4月10日向房产部门查询被执行人无房产登记。四、已将被执行人泗洪宝迪种猪科技有限公司纳入失信被执行人名单；并张贴失信公告；同时向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权56450.90元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执64号案件本次执行程序。被执行人泗洪宝迪种猪科技有限公司负有继续向申请人河南普爱饲料股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二〇年四月二十九日书记员  郭新军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执118号申请执行人丁跃进，男，1963年10月24日生，汉族，住如皋市。被执行人吴亚娟，女，1981年2月22日生，汉族，住如皋市。申请执行人丁跃进与被执行人吴亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的(2019)苏0682民初3094号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：吴亚娟偿还丁跃进借款64万元，分期履行：于2019年12月30日之前给付20万元；2020年12月30日之前给付20万元；2021年12月30日之前给付24万元。如吴亚娟有任一期未按上述约定履行还款义务，则丁跃进有权就64万元中到期未履行部分、未到期部分一并向法院申请强制执行。案件受理费5200元、诉讼保全费4020元，由吴亚娟承担（该款丁跃进已垫付，吴亚娟在最后一期履行时一并给付丁跃进）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：借款64万元、案件受理费5200元、保全费4020元、执行费8892元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、于2020年1月10日、2020年3月6日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，有苏Ｆ×××××汽车一辆，有一处位于如皋市白蒲××世纪××室的不动产。本院于2020年4月1日查封上述车辆，查封期限两年，但未能实际扣押。诉讼中，本院于2019年4月1日查封了上述不动产，查封期限三年，已转为执行中的查封，目前该不动产由本院（2019）苏0682执3881号案件处置中，待拍卖成交后，本案依法参与分配。被执行人履行完毕前，申请执行人如需继续查封，应于查封期限届满前三十日内向本院提交书面续封申请，逾期不申请，该项措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。3、于2020年4月1日至被执行人住所地调查，被执行人家大门紧闭，当地村委会工作人员反映，被执行人去向不明。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、于2020年4月14日通过谈话告知申请执行人执行进程，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆及不动产外，未发现其他可供执行的财产。所查封车辆因未能被扣押，暂无法处置；被执行人名下不动产由本院另案处置中，待拍卖成交后，本案依法参与分配。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初3094号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月二十一日书记员 杨亚萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6247号原告：深圳市飞驰新能源汽车有限公司，住所地委托诉讼代理人：程旭，男，该公司员工。深圳市龙华区委托诉讼代理人：程旭，男，该公司员工。（富奇电商园），统一社会信用代码委托诉讼代理人：程旭，男，该公司员工。×××9Ｌ2Ｎ委托诉讼代理人：程旭，男，该公司员工。。委托诉讼代理人：程旭，男，该公司员工。被告：杨水平，男，1991年6月21日出生，汉族，住址广东省河源市龙川县，原告深圳市飞驰新能源汽车有限公司与被告杨水平合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程旭到庭参加诉讼,被告杨水平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市飞驰新能源汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年12月23日至2019年3月20日尚欠租金6050元，车辆损失、违章费用8500元，一共14550元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2019年3月21日起至本案判生效之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2018年12月22日，原、被告签订《车辆租赁运营服务合同》，约定被告向原告租赁新能源车辆，租金4500元/月，每月15日前付租金，租赁期限1个月，自2018年12月23日起至2019年1月22日止。次日，被告提走租赁车辆，支付保证金4000元。2019年3月20日，原告收回车辆，被告仅支付租金7000元，剩余租金6050元未付。裁判理由及结果本院认为，原、被告之间签订《车辆租赁运营服务合同》，被告实际租赁并使用原告车辆，向其支付租金，双方之间形成租赁合同关系。被告未付清租金的行为构成违约，对原告要求被告支付剩余租金6050元及逾期利息（以6050元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求应予支持。关于原告主张的车辆损失、违章费用，除原告陈述及未经对方确认的聊天记录外，未提供有力证据，原告应当承担举证不能的责任，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨水平应于本判决生效之日起十日内付清原告深圳市飞驰新能源汽车有限公司租金6050元及逾期利息（以6050元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市飞驰新能源汽车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由深圳市飞驰新能源汽车有限公司负担64元，杨水平负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 梅    彩人民陪审员 黄  水  莲二〇二〇年四月十日书 记 员 黄嘉家（兼）书 记 员 吴    雪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1045号罪犯张文考，男，1989年9月11日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，大专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2018年7月27日作出（2017）粤0304刑初1968号刑事判决，以被告人张文考犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年11月13日作出（2018）粤03刑终2348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张文考在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月十五天，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张文考在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1331分，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬。其他方面：原判罚金5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张文考确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张文考予以减去有期徒刑四个月十五日（刑期执行至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员 刘小颜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执80号 申请执行人：吴艳春，女，1980年7月2日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市桂桂市场开发有限公司，住所地：柳州市东环大道145号金色世纪6栋1-11号。 本院在执行吴艳春与柳州市桂桂市场开发有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8025.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执80号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年四月三十日 代书记员  韦 俊
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审46号申请人习水县综合行政执法局（以下简称习水综合执法局）。地址：习水县东皇办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人袁吉勇，该单位工作人员。被申请人徐鹏，男，汉族，生于1991年3月8日，贵州习水县人，住本县。被申请人穆尚永，男，汉族，生于1988年12月20日，贵州省习水县人，住本县。申请人习水综合执法局申请强制执行被申请人徐鹏、穆尚永食品安全行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。习水综合执法局向本院提出申请，强制执行被申请人罚款及加处罚款共计8万元。理由为，申请人于2019年6月21日对被申请人作出（2019）习综执行罚决温字第032号《行政处罚决定书》，申请人未履行行政处罚决定书确定的义务。为此，特申请人民法院强制执行。经审查查明，习水县温水镇亚龙湾艺术幼儿园的合伙人为被申请人穆尚永、徐鹏。2019年5月8日，习水县综合执法温水分局会同习水县市场监督管理局温水分局，对被申请人合伙经营的位于习水县星社区烟草大楼房内亚龙湾艺术幼儿园进行检查，发现被申请人未取得《食品经营许可证》，向幼儿园提供餐饮服务，从2019年3月1日至5月8日，向幼儿园提供餐饮服务货值金额5046元，收取生活费4600元。申请人于同日立案调查，于6月6日作出处罚告知书，告知拟做出行政处罚的事实、理由、依据，以及陈述申辩、听证的权利后，于2019年6月21日作出（2019）习综执行罚决温字第032号《行政处罚决定书》，认定被申请人违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十五条第一款的规定，根据该法第一百二十二条一款及《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第二十七条第一款第（一）项的规定，对被申请人处以1．没收违法生产经营的工具、设备、原料等物品；2．罚款4万元。同时告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人于6月21日签收了行政处罚决定书。7月7日，申请人作出催告通知书并于7月9日送达被申请人，催告被申请人履行。被申请人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。申请人于2020年3月9日申请本院强制执行。本院认为，根据《食品安全法》第六条的规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。经贵州省人民政府批准，习水县综合行政执法局作为本县综合行政执法部门，集中行使本县食品安全的有关行政处罚，有权对被申请人的违法行为作出处理。申请人在行政程序中，保障了被申请人的陈述、申辩权，处罚决定作出后，送达被申请人，程序合法。被申请人在未取得《食品经营许可证》的情况下，向幼儿园职工及儿童提供餐饮服务，从2019年3月1日至5月8日，向幼儿园提供餐饮服务货值金额5,046元，收取生活费4,600元的事实，有被申请人的笔录以及检查笔录等证据证实，被申请人的行为违反了《食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”的规定，应予以处罚。申请人根据《食品安全法》第一百二十二条一款“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”及《行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；”的规定，对被申请人处以1．没收违法生产经营的工具、设备、原料等物品；2．罚款4万元。该处罚结果并无不当。综上，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚结果适当。且经申请人催告后，被申请人未履行该处罚决定确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。故申请人申请执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局作出的（2019）习综执行罚决温字第032号《行政处罚决定书》确定的对被申请人穆尚永、徐鹏罚款40,000元及加处罚款40,000元，共计80,000元准予强制执行。本案强制执行费用，由被申请人承担。本裁定书送达后既发生法律效力。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇二〇年四月一日法官助理任佳书记员万林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14012号原告：高知良，男，1953年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：朱译泽，上海欧博律师事务所律师。被告：徐晓达，男，1972年4月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告高知良与被告徐晓达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告高知良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高知良撤回起诉处理。审判员 顾 慧二〇二〇年四月一日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初177号 原告南宫市人民医院,住所地南宫市胜利大街151号，统一社会信用代码：12130581403151217J。 法定代表人李江红，该院院长。 委托诉讼代理人王文飞，该单位法务专员。 被告刘春香，女，汉族，1961年12月30日出生。 委托诉讼代理人孔祥才，男，汉族，1962年10月6日出生，系被告之夫。 原告南宫市人民医院（以下简称南宫医院）与被告刘春香医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市人民医院的委托诉讼代理人王文飞、被告刘春香的委托诉讼代理人孔祥才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宫市人民医院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告办理出院手续；2.依法判令被告立即偿还拖欠原告的药品费、治疗费、诊查费、化验费等共计1376.65元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年2月4日在南宫市人民医院门诊转住院，2018年2月5日未办理出院手续而离院，产生医疗费用共计1376.65元，拖欠至今。事后，原告多次联系被告催要拖欠的费用，未果，故诉至法院。 原告为证明自己的主张提供如下证据：欠费信息表、诊断证明、住院病历、费用清单，用于证明被告所欠费用数额为1376.65元。 刘春香辩称，原告诊断刘春香为心肌梗死，但是石家庄的诊断不是这个病，所以我不同意全部支付拖欠的费用，付500、600元左右可以。 被告提供南宫市人民医院住院患者每日费用清单、邢台市城乡居民基本医保统筹区域外转院备案表、河北医科大学第二医院东院区诊断证明（住院专用）、南宫市医院城乡居民医疗保险住院患者核实表等证据证明原告系误诊。 本院经审理认定事实如下：被告刘春香2018年2月4日因身体不适到南宫市人民医院就诊，诊断为支气管炎、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能三级、高血压二级、脑梗死后遗症，并于当日住院，2018年2月5日被告转入河北医科大学第二医院治疗，在南宫市医院产生医疗费1376.65元。另查明河北医科大学第二医院对被告诊断为：不稳定型心绞痛、冠心病、肺部感染、电解质紊乱、低钾血症、低钠血症。 以上事实由原告提供的诊断证明、住院病历、费用清单，被告提供的河北医科大学第二医院东院区诊断证明及原被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审核实，在卷佐证。 本院认为，医疗服务合同是医患双方因医疗服务行为所产生的权利义务关系，被告因病入住原告南宫市人民医院进行治疗，由此形成了医疗服务合同关系。原告履行了医治义务后，被告因病情需要转院，被告应缴纳在原告处的医疗费。因此对原告要求被告支付医疗费1376.65元的诉讼请求，本院依法予以支持，其他诉讼请求，因无法律根据，不予支持。对被告辩称的原告误诊的意见，因被告未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告刘春香于本判决生效之日起十五日内办理出院手续并偿付原告南宫市人民医院医疗费1376.65元； 二、驳回原告南宫市人民医院的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘春香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 乞国忠 二〇二〇年四月二十日 法官助理 田晓星 书 记 员 刘 凯
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终343号 上诉人（原审原告）张克春，男，1966年3月14日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人王肇新，该公司总经理。 委托诉讼代理人宋彦明，该公司法律顾问。 被上诉人（原审第三人）本溪市住房保障与房改办公室，住所地本溪市明山区。 法定代表人刘日华，该办公室主任。 委托诉讼代理人付静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 上诉人张克春与被上诉人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称丰华房地产公司）、本溪市住房保障与房改办公室因房屋买卖合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张克春的上诉请求：一、撤销原审判决，支持上诉人在一审的诉讼请求。二、案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据本溪市物价局本价发（2007）88号关于丰华新城经济适用房预售价格的批复，载明经济适用房预售价格为2450元/平方米，楼层、朝向差价加减代数和为零。上诉人签订商品房买卖合同，合同约定房屋价格为每平方米2744元，超出政府限定的房屋预售价格（2450元/平方米），故应退还违规收取的购房款。 被上诉人丰华房地产公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。物价局的文件规定均价不得超过2450元，可以根据楼层和朝向适当调整，整个丰华新城的销售过程中最高3000元，最低1800元，均价没有超过2450元。 被上诉人本溪市住房保障与房改办公室辩称：本案是买卖合同纠纷，本溪市住房保障与房改办公室无利害关系，不应参加诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人张克春向一审法院起诉请求：1、判令被告退还违规收取的购房款26160元；2、判令第三人负担连带责任；3、诉讼费被告承担。 一审法院认定事实是：2007年9月11日,原、被告签订了商品房买卖合同,合同约定,原告购买被告开发的位于本溪市明山区,建筑面积88.98平方米。预售价2744元/平方米,共计244161元,实际付款244161.12元，出卖人（被告）以划拨方式取得位于明山区的地块的土地使用权。现被告已交工,原告已于2008年7月18日入住并取得诉争房屋不动产权证书。后原告以购买房屋时不知诉争房屋系经济适用房为由，要求被告返还差价款，双方协商未果，诉至法院。 另查明，本溪市物价局本价发（2007）88号关于丰华新城经济适用住房预售价格的批复，载明经济适用住房预售价格为2450元/㎡，楼层、朝向差价加减代数和为零。 一审法院认为：经济适用住房是指已经列入国家计划,由城市政府组织房地产开发企业或者集资建房单位建造,以微利价向城镇中低收入家庭出售的住房,它是具有社会保障性质的商品住宅。根据国务院[98]23号文件《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》中规定:经济适用房是微利价的商品房。因此,原告关于经济适用房非商品房的辩解,本院不予采纳。虽然两种房均属于商品房,但从内容上是有区分的,商品房完全是市场价,经济适用房是政府指导限制价。根据原告所举本溪市物价局本价发（2007）88号关于丰华新城经济适用住房预售价格的批复文件，预售价格为2450元/㎡，楼层、朝向差价加减代数和为零，原告未提供相关证据证明其购房预售价格超过该规定，故原告诉求被告返还差价26160元,于法无据,于证无凭,本院不予支持。原告要求判令第三人负担连带责任的诉讼请求,没有事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告张克春其他诉讼请求。案件受理费四百五十元，由原告张克春负担。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，本溪市物价局本价发（2007）88号关于丰华新城经济适用住房预售价格的批复文件虽规定了预售价格为2450元/㎡，但同时规定楼层、朝向差价加减代数和为零。上诉人张克春未提供相关证据证明其购房预售价格违反了该规定，故对上诉人张克春主张返还购房差价款项等上诉请求本院无法支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽表述稍有瑕疵，但不影响判决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费四百五十元，由上诉人张克春负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立志 审判员  潘秀菊 审判员  高广明 审判员  朱 飞 审判员  郑 红 审判员  孙 源 审判员  高 伟 二〇二〇年四月十六日 法官助理丛光璐 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初207号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人贾兴苗，女，2000年2月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月20日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 辩护人李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2020]1号起诉书指控被告人贾兴苗犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人贾兴苗及其辩护人李芹斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院起诉指控，被告人贾兴苗与被害人钟某某系好友关系，双方在手机上互留对方指纹作为开机密码并知悉对方微信支付密码，后二人先后在本市青羊区、本市武侯区吉福路“晋阳新居”小区4栋1单元1405号租房共同居住。2019年5月至6月二人同住期间，贾兴苗趁钟某某不在之际，使用钟某某的手机微信秘密向自己的两个微信账户多次转账实施盗窃，钟某某发现账户异常后，与贾兴苗一起到公安机关报案，公安民警在核查案情时，发现贾兴苗存在作案嫌疑，随即将贾兴苗抓获。经统计，贾兴苗盗窃被害人钟某某共计人民币59049元。现贾兴苗的家属已退赔被害人全部损失，被害人对贾兴苗表示谅解。公诉机关认为被告人贾兴苗的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，被告人贾兴苗具有坦白、已退赔并已取得谅解的从轻处罚情节，建议判处其三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人贾兴苗对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人贾兴苗系初犯、主观恶性较小、具有自首、赔偿谅解的情节，请求对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人贾兴苗的亲属赔偿被害人钟某共计59049元，并取得被害人钟某的谅解。 上述事实有控辩双方举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人身份信息、立案决定书、到案经过、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、案件照片、谅解书、收条、微信支付交易明细、银行流水、微信截图、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。 本院认为，被告人贾兴苗以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人贾兴苗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾兴苗归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人贾兴苗已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人贾兴苗有自首的情节，与查明的事实不符，本院不予采纳。结合本案案情及被告人贾兴苗的犯罪情节，本院决定对其适用缓刑。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贾兴苗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年,并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  马玲菲 人民陪审员  郭树慧 人民陪审员  韩雪萌 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  莫双凤
敦化林区基层法院民 事 裁 定 书（2020）吉7504民初101号原告：长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂，住所地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市丹江街长松路7-1。法定代表人：李宏伟，厂长。委托诉讼代理人：徐艳波。被告：张克滨，男，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市丹江街铁南小区35栋5单元401。原告长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂与被告张克滨供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告自行协商解决，现原告长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由长白山森工集团敦化林业有限公司热电厂负担。审判员  樊文生二〇二〇年四月三十日书记员  曹可欣
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1564号 上诉人（原审被告）：蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会。 法定代表人：刘元录，村委会主任。 被上诉人（原审原告）：吴士学，男，1969年12月10日出生，汉族，教师，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。 上诉人蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会因与被上诉人吴士学农村土地承包合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对合同条款理解不正确。原被告签订的合同第九条约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价。”上诉人认为该条文中现行价格应为合同签订时价格，而非合同到期时的价格。二、承包片内所有林木并不归被上诉人所有，其无权起诉。合同第九条约定：“上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有。”上交款自合同到期至一审判决，被上诉人仍未付清。因此，其无权起诉。三、一审法院判决依据的证据无效。一审法院依据临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书作为判决依据。该价格评估报告书评估结论有效期为一年，自评估报告提出日期至二零一八年五月九日。该价格评估报告书已超出有效期，应为无效证据。 吴士学辩称，一、上诉人认为合同条款中关于“现行价格”的理解，应按合同签订时价格确定，这一理解是错误的。《合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”该案中，被上诉人是合同文本制定的参与者，合同的本意是合同到期时的价格，以几十年前的价格明显违背常理。而且，代理人曾就该条款请教公证该合同的公证员，其明确表示是合同到期时的价格。二、被上诉人起诉的依据是双方签订的《山林承包合同》，双方存在合同权利义务关系，上诉人不履行合同约定的义务，被上诉人依据法律规定有权提起诉讼，而且，合同约定作价款在采伐后支付。三、上诉人认为评估报告书结论有效期为一年没有法律与事实依据，该评估结论，确定了评估价格的基准日，评估结论是评估基准日的市场价格。因此，即使该价格报告超过一年，因基准日已确定，因此，该评估结论仍然可以使用，一审中上诉人并没有对该报告提出异议，而且，被上诉人通过法院委托鉴定，完成了举证责任，上诉人如果认为不能适用，应提供证据证实。 吴士学向一审法院起诉请求：要求被告按照合同约定向原告支付10000元补偿金，后在一审庭审中变更诉讼请求要求被告支付41446.32元补偿金。 一审法院认定事实：1985年1月1日，原告之父吴纪友与被告签订山林承包合同书一份，原告承包被告的山林，承包期限30年，自1985年1月1日至2014年12月30日。合同还对承包山林的位置、四至、承包方式、承包价款的缴纳以及双方的权利义务等都作了约定。其中合同第九条明确约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年前由村归还给承包方，如有拖欠，每拖一日，按拖欠款的3‰罚款给承包方。”该合同并经蒙阴县公证处予以公证。在合同履行过程中原告已如约向被告缴纳了山林承包款，但未交纳签订承包合同时原告所承包山林范围内的树木作价款500元。合同到期后，原告诉至一审法院要求按照合同第九条的约定要求被告支付原告承包片区现在的林木作价款41446.32元。 同时查明，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告书载明吴士学评估的总亩数为30亩，经垛庄镇黄姑庵村村民委员会评估清查小组与承包方吴士学协商一致，确认马尾松栽植亩数3亩，板栗林亩数27亩（含其他杂树）。评估人员会同相关联方共同实地勘验林木资产时（主要为板栗林，其他零星杂树并入板栗林评估），采取多点选样、小班抽查的办法，依据选取抽查的样本地块面积（亩数）及在该样本地块上实测栽植的林木数量，科学合理的推算板栗林总栽植亩数的理论栽植总数量。原告的经济林木评估为41446.32元。 另查明，山林承包到期后，原告又多收了一年的板栗。 一审法院认为，法律规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的、依照其规定。”该案中，原、被告双方签订的山林承包合同系双方当事人的真实意思表示，且经蒙阴县公证处公证，并以履行完毕。为合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该山林承包合同第九条明确约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年前由村归还给承包方”。临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告书系原被告协商一致确认的，对该评估报告书所确认的经济林评估数额一审法院予以确认。故对原告要求被告支付承包片区的林木作价款41446.32元的诉讼请求，予以支持。但应扣减签订承包合同时原告未交纳的所承包山林范围内的树木作价款500元。对于被告在辩称中的主张原告多打了一年板栗，与该案不属同一法律关系，可另案处理。一审法院判决：一、被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会于判决生效后十日内补偿给原告吴士学承包山林范围内现在的林木作价款40946.32元（41446.32元-500元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由原告负担50元，被告负担787元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 现行价格一般指资产交易时市场通行的价格，现行价格不是不变价格。被上诉人在承包期间持续不间断地付出的时间、劳动及成本，并非承包土地时的价格可以涵盖，上诉人关于现行价格应为合同签订时的价格的主张，本院不予采纳。双方签订的承包合同约定林木作价款在采伐后支付，一审法院据此亦进行了扣减，上诉人关于被上诉人无权起诉的主张，不能成立。承包片区现在的林木作价款，有一审法院委托临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书为证，上诉人关于该评估报告书证据效力的异议无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费837元，由上诉人蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 敏
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初1003号原告：穆某，女，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告穆某与被告张某合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告穆某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告穆某撤回起诉处理。审判员  陶劲松二〇二〇年四月二十九日书记员  陶 循引用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初318号原告：郭强，男，1983年3月7日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人黄立波，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：益阳清圆环境科技有限公司。住所地：益阳市高新区迎宾东路355号中南电子商务产业园3号楼6楼。法定代表人:舒新波，系该公司负责人。第三人：田一可（曾用名田立娥），女，1981年8月9日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告郭强与被告益阳清圆环境科技有限公司、第三人田一可合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告郭强于2020年4月20日向本院提出撤回对第三人田一可起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭强撤回对第三人田一可的起诉。审 判 长  刘志强人民陪审员  樊爱英人民陪审员  钟 萍二〇二〇年四月二十日法官助理龚伟芳书记员黄蕾
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1170号原告：陈金中，男，1965年5月9日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：张富豪，男，1989年11月14日出生，汉族，住河南省武陟县。原告陈金中与被告张富豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈金中的委托诉讼代理人王慧芳到庭参加诉讼，被告张富豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告小麦款共计18600元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至货款结清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张富豪系收粮食的。2019年6月12日，原告将家中小麦卖给被告，被告张富豪当场向原告出具欠条，欠条载明“拉麦欠18600元整”，被告张富豪签名。之后经原告多次催要，被告至今未付原告分文货款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请法院依法判决。被告张富豪缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告均曾从事农村收粮食工作。2016年，被告从原告处购买小麦，价款计18600元，当时被告称将小麦出卖后立即给原告小麦价款，后被告未向原告支付小麦款。在原告多次讨要下，2019年6月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：“拉麦欠18600元整，张富豪，2019.6.12”。现该款经原告讨要未果后，原告诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的欠条一张在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。因被告缺席，本院视为其放弃了抗辩的权利，不利后果由其自行承担。本案中，被告购买原告的小麦，理应向原告支付相应的价款，根据庭审查明事实，被告共欠原告小麦款18600元未支付。对原告要求被告支付小麦款18600元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息，应从起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张富豪于本判决生效后十日内支付原告陈金中小麦款18600元及利息（利息以18600元为本金，按照年利率6%从2020年4月14日计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告陈金中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计133元，由被告张富豪负担。本判决为终审判决。审判员  赵向辉二〇二〇年四月三十日书记员  郝志新
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初837号原告：沧州富泰物业服务有限公司。统一社会信用代码：91130922308147850B。住所：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心三楼。法定代表人：解玉刚，职务：经理。委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住河北省沧州市青县，系公司员工。被告：张家桂，女，1982年8月18日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告沧州富泰物业服务有限公司与被告张家桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告沧州富泰物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张家桂的起诉。本院认为，原告沧州富泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧州富泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告沧州富泰物业服务有限公司负担。审判员  王丹二〇二〇年四月二十二日书记员  徐震
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执111号申请执行人：郑立云，男，汉族，1974年11月1日出生，住宜昌市猇亭区。申请执行人：张海蓉，女，汉族，1978年1月16日出生，住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司,住所地宜昌市西陵区。法定代表人翟国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人郑立云、张海蓉与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据2019年12月21日生效的(2019)鄂0505民初548号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜昌建丰置业有限公司向不动产登记部门提供办理不动产登记的相关资料，为申请执行人郑立云、张海蓉办理不动产权证书；给付违约金32973元（计算至2020年3月1日）并以377700元为基数自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按照日万分之一点七五计算迟延履行金、案件受理费245元、执行费398元。但被执行人未自觉履行前述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：一、为申请执行人郑立云、张海蓉办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘xxxx号房的不动产权利证书。二、扣划、冻结被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款33616元，或查封、提取其等额价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员  陈勇二〇二〇年四月二十九日书记员  阮宝
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执807号之一申请执行人：刘思跃，男，1970年08月21日出生,汉族，住宿州市。被执行人：马季，男，1984年9月01日出生，汉族，住宿州市。本院在执行申请执行人刘思跃与被执行人马季民间借贷一案中，双方当事人已就本案达成执行和解协议，申请执行人刘思跃书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1302执807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史经一审判员  ***审判员  石少一二〇二〇年四月二十七日（）书记员  孟建军
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执恢154-1号申请执行人：牛海君，男，1982年5月16日出生，汉族，清徐县东于镇中高白村农民。被执行人：侯贺道，男，1968年1月2日出生，汉族，山东省滕州市居民，住山东省滕州市。保证人：刘馥琦，女，1976年1月24日出生，身份证号×××，汉族，山东省青岛市黄岛区居民，住山东省青岛市黄岛区山曹285号。本院在执行牛海君与侯贺道买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付案款3818112元，迟延履行期间（2017.8.10-2019.12.16）的债务利息547035元，案件受理费18672元，执行费40581元，拍卖费6000元，共计金额为4430400元，扣除已执行的25万元，剩余应执行案款为4180400元。因本案未能自动履行，本院依法拍卖保证人刘馥琦所有的位于山东黄岛区胶州湾东路999号292栋1单元106户（产权证号：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第XXXX号）房产。经两次拍卖因无人应拍而流拍。现申请执行人牛海君同意以第二次拍卖的保留价540万元在偿还该房屋设定的银行抵押贷款1828563.55元后（已实际偿还）接受该房产。本案实际由保证人刘馥琦房屋用于偿还申请执行人牛海君的款项为3571436.45元。申请执行人牛海君自愿放弃剩余案款并自愿补偿保证人刘馥琦100000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将保证人刘馥琦所有的位于山东黄岛区胶州湾东路999号292栋1单元106户（产权证号：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第XXXX号）房产一套作价5400000元，扣除已偿还的银行贷款1828563.55元后，交付申请执行人牛海君抵顶本案3571436.45元。该房产所有权自本裁定送达申请执行人牛海君时起转移。二、申请执行人牛海君可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 要经全 二0二O年四月十六日书记员 郭彦枝
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1753号之一申请执行人：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区神龙大道109号。负责人：何践波，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王吉军，该行员工。被执行人：徐波，男，1985年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，关于申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称中行经开支行）与被执行人徐波借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中星公证处作出的[2019]鄂中星内证字第20062号执行证书已发生法律效力。权利人中行经开支行于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中：1、本院于2019年9月17日向被执行人徐波邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件退回。2、本院通过网络查控系统冻结被执行人名下银行存款，实际冻结被执行人徐波名下人民币84.04元，自2019年9月16日起至2020年9月15日止，需要续冻结的，于冻结期限届满前30日向本院提交书面续冻结申请。3、申请执行人暂不要求本院查封被执行人名下车辆。4、本院于2019年12月23日前往武汉市洪山区房管局查封了被执行人徐波名下位于未来城C栋/单元29层2918号房屋（合同备案号：洪100802100），系轮候查封，查封期限为叁年，自2019年12月23日起至2022年12月22日止，需要续封的，于查封期限届满前30日向本院提交书面续封申请。5、本院于2020年4月26日将被执行人肖家龙纳入限制高消费名单。6、本院于2020年4月26日约谈申请执行人的委托代理人王吉军，告知本院执行情况，其暂无其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人徐波名下银行存款远小于案件标的，本院仅作冻结处理，被执行人名下车辆申请执行人暂不要求查封，名下房产本院已查封，系轮候查封，本院无权处置。现申请执行人暂无可供执行的财产线索提供，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结[2019]鄂中星内证字第20062号执行证书的本次执行程序。被执行人徐波应当继续履行[2019]鄂中星内证字第20062号执行证书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮 珂人民陪审员 邵 琪人民陪审员 刘 虹二〇二〇年四月二十六日书 记 员 喻少飞
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4324民初141号   原告：何荣华，男，1979年4月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。   被告：袁大成，男，1977年10月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。   原告何荣华与被告袁大成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何荣华的委托诉讼代理人王秀勇到庭参加诉讼，被告袁大成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告何荣华向本院提出诉讼请求：1、被告给付车款30000元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2017年1月20日，被告因租赁原告的车辆没有资金支付租赁费用，于是双方协商一致同意，原告将出租给被告的车辆以30000元的价格（包含出售前的车辆租赁费在内）出售给被告，被告给原告出具借条一张在案佐证。此款原告多次主张利权利，被告至今未履行给付义务。   被告袁大成未到庭答辩，未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告无资金支付原告车辆租赁费，经双方协商一致同意，原告将出租给被告的车辆以30000元的价格（包含出售前的车辆租赁费在内）出售给被告，被告给原告出具借条载明“今借到何荣华现金30000元（叁万元正）”。对原告出示的2017年1月20日借条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。   本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告购买原告的车辆，双方已形成买卖合同关系，买卖合同合法有效，故原告请求被告给付车款30000元，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告袁大成于本判决生效之日起立即支付原告何荣华购车款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁大成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   孙艳芳   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日   书  记  员   郭富林
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川2022执恢113号申请执行人：唐凤兰，女，生于1975年12月11日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人：周联安，男，生于1973年6月20日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县孔雀乡。唐凤兰与周联安合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）川2022民初510号民事判决书，已经发生法律效力。因周联安未履行生效法律文书确定的义务，2020年4月16日，权利人唐凤兰向本院申请强制执行，要求周联安给付申请执行人投资款47534.5元。同日,本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，并如实向本院申报财产。逾期后，被执行人未履行，也未向本院申报财产。本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人仅有零星银行存款合计不足100元；无工商、证券、不动产、保险等信息；被执行人有思威牌小型轿车一辆，本院另案件已依法予以查封，但未能实际控制。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。经调查，被执行人在其住所地无财产可供执行。另查明，被执行人在乐至县孔雀乡人民政府有应收工程款，该工程款财政尚未拨付，本院依法予以冻结。2020年4月3日，乐至县孔雀乡人民政府拨付20000元该工程款到本院案款转户。申请执行人以父亲生病急需用钱为由，申请本院将上述款项支付与她，因周联安作为被执行人的案件本院有多件，本院征求其余申请执行人的意见，其余申请执行人均同意不参与分配，将上述款项支付申请执行人唐凤兰，扣除（2019）川2022民初2388号案件诉讼费2848元，执行费157元后，支付申请执行人16995元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对采取限制高消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，对本院查控被执行人的财产状况无异议，且同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人申请执行人投资款30539.5元。本院认为，被执行人的车辆本院已查封但未实际控制，无法处置；被执行人的应收工程款财政尚未拨付，本院已冻结暂无法提取，除此之外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）川2022执恢113号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  李 丹二〇二〇年四月十五日书记员  赵 萍
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执270号申请执行人：肖汝进,男,汉族，1981年7月26日生,住贵州省赤水市。被执行人：王平国，男,汉族，1972年3月7日生，住四川省泸县。本院在执行肖汝进与王平国民间借贷纠纷一案中，于2020年4月28日向王平国送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，责令其履行给付借款本息374,000.00元，并承担案件受理费3,275.00元及执行费1,010.00元，同日，双方达成执行和解协议，即：“一、王平国于2020年5月30日前支付肖汝进74,000.00元。二、王平国于2020年6月30日和7月30日前分别支付肖汝进150,000.00元。三、案件受理费3275.00元及执行费1,010.00元由王平国承担。四、上述款项通过法院收转。”肖汝进同意撤回执行申请终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2020)黔0381执270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 默二〇二〇年四月二十九日书记员 斯虹瑜
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初733号原告：张书林，男，1948年8月26日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：辛继炜，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：陶会武，男，1962年8月8日出生，满族，农民，住北票市。原告张书林与被告陶会武排除妨害纠纷一案,本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书林及其委托诉讼代理人辛继炜、被告陶会武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书林向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨害，不得在坐落于北票市原告家门前原告的承包地范围内堆放树枝，并赔偿经济损失500元。事实与理由：2007年北票市上园镇朝阳寺村将朝东组荒山一处承包给原告，四至清楚，朝阳寺村民委员会与原告于2007年3月28日签订《林地、林木即荒山承包合同书》。原告承包后经营管理至今。2019年12月末，被告强行侵占，在原告荒山范围内堆放玉米桔、树枝子，并把原告种植的榆树砍掉。原告妻子胡志琴找被告协商未果。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为：被告所砍的榆树归谁所有及堆放树枝地方的承包经营权由谁享有。原、被告系南北邻居，原告居北，被告居南，两家中间为原告于2007年3月28日与北票市上园镇朝阳寺村村民委员会签订荒山承包合同的林地，被告家房后有一电线杆也是本案原告承包合同书标明的电线杆，被告陶会武所砍的榆树及堆放树枝地方位于此电线杆以北近二米处。原告持有的承包合同书记载林地四至为：东至门墙前沟边、西至房上上边小道、北至曹中仁前大墙一尺为界、南至陶会武正房西山墙后3.5米东电线杆为界。承包期限为：2007年3月28日至2057年3月28日止。被告陶会武持有砍伐证记载林地的四至为：东至河道边、南至自家门前、西至山坡、北至自家房后；砍伐的树种为榆树。原告张书林持有的承包合同书四至与被告陶会武持有的砍伐证记载的四至存在部分重叠，此纠纷实质属于土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案中争议土地权属尚不明确，不属于民事调整范畴，应由相关部门处理。原告可待争议土地权属明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张书林的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二〇年四月二十日书记员  刘思杰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执872号之一 申请执行人:哈密鼎盛建设工程检测中心有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密铁路二十五街3栋，统一社会信用代码91652201599161918A。 法定代表人：李玲，总经理。 被执行人：佟明硕，男，1974年10月1号出生，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行(2019)兵1202民初1186号民事调解书中确定的被执行人佟明硕租赁合同纠纷一案中，于2019年12月09日、2020年02月28日对被执行人佟明硕进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行、车管等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  侯保生 审判员  王圣佳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  窦兰平
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终288号上诉人（原审原告）张勇，男，1976年1月21日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审被告）长沙市公安局望城分局高塘岭派出所，住所地长沙市望城区高裕中路35号。负责人胡鑫，该所所长。行政机关负责人肖浪，副所长。委托代理人刘稼宁，该所民警。委托代理人宋孟丽，湖南三湘律师事务所律师。被告长沙市公安局望城分局，住所地长沙市望城区旺旺中路305号。法定代表人凌泽民，局长。委托代理人粟专，该局法制大队民警。委托代理人宋孟丽，湖南三湘律师事务所律师。上诉人张勇因与被上诉人长沙市公安局望城分局高塘岭派出所（以下简称高塘岭派出所）、长沙市公安局望城分局（以下简称望城公安分局）公安行政管理及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2019年9月5日13时38分许，张勇通过110电话报警。高塘岭派出所民警到现场处警，建议其去社区街道反映情况或走司法途径，并制作了《报警案件登记表》（编号：﹝2019﹞004304）。同年11月21日，望城公安分局受理了张勇的行政复议申请。2020年1月16日，望城公安分局作出望公复决字[2020]1号《行政复议决定书》，认为高塘岭派出所民警不存在履职不到位的情况，决定驳回张勇的行政复议申请，并告知张勇“如对本决定不服，可以自接到本决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”。同年1月17日，望城公安分局向张勇邮寄《行政复议决定书》。同年1月18日，张勇签收邮件。同年2月4日，张勇以邮寄方式向一审法院起诉。另查明，2020年1月27日，国务院办公厅发布《关于延长2020年春节假日的通知》，延长2020年春节假期至2月2日（农历正月初九，星期日），2月3日（星期一）起正常上班。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定,“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，张勇于2020年1月18日收到《行政复议决定书》，依法应于同年2月3日(含节假日顺延)前提起本案行政诉讼，却无正当理由迟至于同年2月4日起诉，超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回张勇的起诉。上诉人张勇上诉称：一审法院以超过法定起诉期限为由驳回上诉人起诉，属认定事实错误。望城公安分局邮寄给上诉人的行政复议决定书虽然在2020年1月18号已送达邮局，但上诉人于1月19日签收；另外上诉人实际是于2月3日下午到邮寄投递起诉状，但由于疫情原因邮局当时已不发件，只能次日发送，故加盖了次日的邮戳日期，此情形不是由上诉人造成的，属于法定免责事由。综上，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，一审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。高塘岭派出所及望城公安分局答辩称：上诉人签收《行政复议决定书》的时间为2020年1月18日，上诉人无正当理由超过了法定起诉期限提起本案诉讼，应当承担超期起诉的法律后果。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，根据相关证据及当事人陈述，上诉人所报警情实际是政府组织强拆其房屋的行为，不属于公安机关的管辖权限，高塘岭派出所明显不具有查处职权，根据上述规定，本案应当裁定驳回起诉。上诉人对该行政强拆行为不服，应当通过行政复议或行政诉讼等途径解决。一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉不当，但裁定结果是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 傅美容二〇二〇年四月二十九日书记员 彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4842号 原告：张某，女，1967年3月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王某，男，1968年8月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张某与被告王某离婚纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉，在诉讼中，原告于2020年4月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告张某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李冰 二〇二〇年四月二日 书记员  杨鸣
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执535号 申请执行人：王士杰，男，汉族，1966年3月21日出生，住安徽省泗县。 被执行人：郝晓明，男，汉族，1965年6月6日出生，住安徽省泗县。 申请执行人王士杰与被执行人郝晓明民间借贷纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2020)皖1324民初543号民事判决书]因与本院另案执行的申请执行人**胜与被执行人郝晓明、徐素珍民间借贷纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2077号民事调解书，执行案号为（2020）皖1324执257号]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执535号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年四月三十日 书记员  陶婉君
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初464号 原告：王江旗，男，1965年5月10日出生，汉族，第五师八十三团十七连职工，住第五师八十三团二片区。 委托诉讼代理人：李绍彦，新疆宏维法律服务所法律工作者。 被告：吴军，男，1972年6月15日出生，汉族，第五师八十三团十七连职工，住第五师八十三团二片区。 被告：王江云，男，1968年1月27日出生，汉族，第五师八十三团十六连职工，住第五师八十三团二片区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄勇，新疆双湖律师事务所律师。 原告王江旗与被告吴军、王江云返还原物纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江旗及其委托诉讼代理人李绍彦、被告吴军、王江云及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江旗向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还新27·B8266（型号：东方红1804）和新27·B0283（型号：维美德120）农用拖拉机及所有权证和车辆行驶证；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2013年，二被告借用原告的上述两辆车，被告说如果原告要用车，及时将车还给原告。2018年夏天，原告要使用两辆车，向二被告索要，二被告称其在干活，原告就暂时没有向二被告要车。但后来二被告称车辆是他们的，不向原告退还。 被告吴军、王江云答辩称，原告所说不属实，但诉争的两辆车是合伙时购买的，2013年3月、4月原、被告散伙时，已经将涉案的两辆车分给了二被告。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王江云答辩称，其与被告吴军的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 被告吴军、王江云提交的（2018）兵0502民初243号庭审笔录，证明争议车辆是合伙期间原、被告共同购买的，在散伙时，农资店归原告所有，包括争议车辆在内的6、7辆车归二被告所有。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为无法证实诉争的两辆车是合伙财产。本院对该证据予以确认。 经审理查明，本院认定事实如下： 原、被告系兄弟，曾合伙从事农资生意，并共同购买了农机。2013年，原、被告口头达成散伙协议并对合伙财产进行了分割，农资店归原告所有，“迪尔”牌4455型大中型拖拉机（车牌号：新27·Ｂ3286）、“维美德”牌ＢＭ-120型大中型拖拉机（车牌号：新27·Ｂ0283）、“维美德”牌ＢＭ-120型大中型拖拉机（车牌号：新27·Ｂ3288）、“东方红”牌1804型大中型拖拉机（车牌号：新27·Ｂ9575）、“东方红”牌1804型大中型拖拉机（车牌号：新27·Ｂ8266）归二被告所有，其中“维美德”牌ＢＭ-120型大中型拖拉机（车牌号：新27·Ｂ0283）及“东方红”牌1804型大中型拖拉机（车牌号：新27·Ｂ8266）登记在原告名下，未办理过户手续。在散伙后，原、被告因家庭矛盾产生纠纷，2018年8月27日，原告将二被告诉至本院，要求二被告返还借走的跃进牌轻型货车（车牌号新Ｅ×××××），审理过程中，原告的委托诉讼代理人认可散伙时合伙期间的车辆归二被告所有。 本院认为，原告作为一个完全民事行为能力人，应当对自己及其委托诉讼代理人的民事行为承担相应法律的后果。在（2018）兵0502民初243号案件中原告的委托诉讼代理人认可原、被告散伙时将车辆分给了二被告，同时原告又在本案中当庭认可诉争的“维美德”牌BM-120型大中型拖拉机（车牌号：新27·B0283）及“东方红”牌1804型大中型拖拉机（车牌号：新27·B8266）属原、被告合伙时的财产，因此，本案诉争的两辆拖拉机在原、被告散伙时已分配给了二被告，同时原告未提交证据证明自己及其委托诉讼代理人所做出民事行为属无效民事行为，因此原告无权再要求二被告返还。综上所述，原告主张的诉讼请求无相应的事实与法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持；对二被告辩称驳回原告诉请的意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王江旗的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告王江旗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 潘 宁 二〇二〇年四月八日 书记员 王晓桐 1
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初372号原告：仁怀市中山照明经营部，住所地仁怀市中枢街道茅台路214号,注册号520382600348742。经营者：李俊，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住仁怀市中枢街道茅台路214号。被告：张渝铖，男，1987年11月4日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市。原告仁怀市中山照明经营部（以下简称：中山经营部）与被告张渝铖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中山经营部的经营者李俊到庭参加了诉讼，被告张渝铖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中山经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款5380元，当庭变更货款为4380元；2、请求判令被告承担从2019年8月30日至还款之日至以5380元为基数按人民银行同期类贷款利率计算利息，当庭放弃了该诉讼请求；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年7月30日和2019年8月6日，被告因自家店面经营需要，在原告处批发购买了一批灯具后，被告以资金周转不开为由与原告签订了一份购买合同，该购买合同对还款期限等有关事项作出了明确，约定于2019年8月30日前付清，后还款期限到期后，原告多次联系被告要求支付货款，但被告拒不支付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张渝铖未作答辩，也未向本院提交任何证据。经本院审理查明，被告张渝铖于2019年7月30日在原告中山经营部赊购灯具等电器，共计货款为7005元，预付了定金2000元，同时被告张渝铖在订货单上签字确认并约定于2019年8月30日前付清。2019年8月6日，被告张渝铖又在原告中山经营部赊购暖风机等电器，货款为380元。以上两次购货价款共计7385元，扣除预付定金2000元，被告张渝铖尚欠原告中山经营部货款5385元。2019年农历腊月29日，被告张渝铖向原告中山经营部支付了1000元，尚欠货款4385元，该款经原告中山经营部催收未果，致原告中山经营部诉至本院。上述事实，有原告提供的订货单、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据材料在卷证实，且经庭审及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间形成的是买卖合同关系。原告为被告提供货物，被告未按约定期限支付货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，被告应当支付原告货款4385元。本案中，原告主张要求被告支付货款4380元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。关于利息问题，庭审中原告自愿放弃该项请求，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张渝铖于本判决生效后十日内支付原告仁怀市中山照明经营部货款4380元；二、驳回原告仁怀市中山照明经营部的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张渝铖负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二〇年四月三十日法官助理谢涛兰书记员田军
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5323号之二 原告：周建，男，1988年5月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：周伦平，女，1980年8月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：双流天鹅客运服务有限公司，住所地成都市双流区黄甲街道双华社区一组80号1栋1-2楼1号。 法定代表人：尹全安。 原告周建、周伦平与被告双流天鹅客运服务车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。周建、周伦平于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周建、周伦平自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周建、周伦平撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由周建、周伦平负担。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  李仕元 人民陪审员  徐图萍 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  黄小琴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执213号 苏桂湘、邓淑文、邓礼和： 申请人苏桂湘与邓淑文、邓礼和的民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院于2019年12月5日作出的（2019）桂06民终969号民事判决书确定执行标的为55658.33元，被执行人偿还55658.33元，本案债权债务两清，双方在该案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5841号申请执行人：宓璐，女，1974年1月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张磊、林梓琳，上海磊天律师事务所律师。被执行人：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被执行人：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘小宇。被执行人：上海卓萱企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地中国(上海)自有贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：陈斌。被执行人：陈银春，男，1962年12月12日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：嘉善天隆加油点有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：任乾巅。被执行人：湖州练市运通加油点有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：任乾巅。原告宓璐与被告陈斌、上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、上海卓萱企业管理咨询中心(有限合伙)、陈银春、嘉善天隆加油点有限公司、湖州练市运通加油点有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的(2019)沪0117民初10241号民事调解书已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告宓璐向本院申请，要求被告陈斌给付9,348,843元，利息及逾期付款违约金(以未还借款本金为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算)；被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、上海卓萱企业管理咨询中心(有限合伙)、陈银春、嘉善天隆加油点有限公司、湖州练市运通加油点有限公司对被告陈斌上述债务承担连带清偿责任。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，即交付本院诉讼费74,144元。至期，被执行人均未到庭履行。执行过程中，本院通过集中查询，冻结了上述被执行人银行账户，并强制扣划了被执行人陈斌银行存款4,283.65元、2,638.76元和被执行人嘉善天隆加油点有限公司银行存款166,690.88元、11,665.53元，现已经退还申请执行人。其他银行账户查无可供执行的存款。本院已经将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。经本院组织当事人多次协调，后达成了执行和解协议。协议约定由被执行人湖州练市运通加油点有限公司的法定代表人任乾巅持有的湖州练市运通加油点有限公司的全部股份、案外人嘉善茂能贸易有限公司持有的嘉善天隆加油点有限公司全部股份向申请执行人提供股权质押担保责任，并已经工商部门注册登记。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现两被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。2020年4月3日，申请执行人向本院提出书面申请，因被执行人未能按照执行和解协议履行付款义务，故申请本院执行担保人的财产即前述的质押股权。鉴于案件的执行须等待上述质押股权的处置结果，本案执行标的，现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，案件的执行须等待对质押股权的评估拍卖结果，现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  黄 杰二〇二〇年四月九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3430号上诉人（原审原告）：周某某，女，1928年1月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阚某某，男，1951年6月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王慧敏，山东华剑律师事务所律师。上诉人周某某因与被上诉人阚某某保管合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初7172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周某某上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初7172号民事判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人阚某某承担。事实与理由：1.一审中周某某提交的证据足以证明周某某主张的30万元是王某元留下给周某某的养老金，现在由阚某某掌控。2.一审法院以不能预知死亡时间为由不采信周某某的主张是错误的，周某某及王某元行使了处分权且周某某在王某元去世后遵照王某元的意思进行了分配。3.根据日常经验，周某某将存折密码告知女儿就已经达到让其保管的形式要件、实质要件，不需要出具书面材料更符合常理。4.周某某神志清楚，思维敏捷，庭审释明调查结果阚某某并未提异议，本案的起诉是周某某的真实意思表示。阚某某辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，周某某根据王某元的遗愿将存款130万元分给了大女儿王某群65万，二女儿王某华65万元，并将价值远远超过130万元的位于济南市市中区建设路75号2号楼室房屋给了小女儿王某平，上述处分行为均已履行完毕，其诉求的30万元养老费根本不存在，一审法院以证据不足驳回周某某的诉讼请求，并无不当。周某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告阚某某返还原告养老费30万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告周某某与王某元系夫妻关系，二人共生育三名子女，即长女王某群、次女王某华、三女王某平。王某元于2014年8月6日去世。王某群于2018年2月6日去世。被告阚某某与王某群系夫妻关系。原告周某某主张其配偶王某元生前与其及三个女儿商定在其与王某元百年后将名下的房产给小女儿王某平，存款100万元给大女儿王某群和二女儿王某华各50万元，剩下的30万元作为其养老费和公墓续交费。2014年6月22日其和配偶王某元搬入被告家中居住，王某元于2014年8月6日去世，2015年3、4月份其将130万元中的100万元分别给长女王某群和次女王某华各50万元，剩余的30万元因其年事已高，担心急需用款时不方便，交由长女王某群保管，双方是保管关系。因长女王某群去世，现要求被告返还该笔30万元。原告系离休干部，每月养老金9000元左右，医疗费用全额报销。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还保管物的合同。结合本案原、被告的陈述及提交的证据，能够认定原告与其配偶王某元曾经商定在其二人百年后将房产留给三女儿王某平，将存款留给大女儿王某群和二女儿王某华。原告周某某主张其夫妻二人商定将存款中的30万元作为其养老费和公墓续交费用，但当时并不能预知王某元的去世时间，故对原告的该项主张，不予采信。原告周某某主张其将100万元存款进行了处分，分别给付王某群和王某华各50万元。被告阚某某主张原告周某某处分的是130万元存款，分别给付王某群和王某华各65万元。原告周某某自认在王某元去世后，原告周某某及其子女已将原告周某某和王某元的房产过户至原告周某某三女儿王某平名下，结合原告周某某将130万元存折交与其女儿并告知密码这一事实，能够认定原告周某某已将存款130万元进行了处分。原告周某某未能提交充分证据证明130万元存款中的30万元交与王某群保管，因此原告周某某要求被告阚某某返还30元及利息，证据不足，不予支持。判决：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费2900元，保全费2120元，由原告周某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周某某主张因年事已高担心急需用款时不方便，将30万元养老费交与王某群保管，因王某群过世，故阚某某作为王某群的丈夫应返还该30万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，周某某并没有提交充分的证据证实，阚某某持有其所主张的30万元的养老费，不能证实双方之间存在保管30万元的法律关系，故周某某要求阚某某返还30万元，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人周某某的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人周某某负担。本判决为终审判决。审判长  蔺双祝审判员  高翠荣审判员  刘 洋二〇二〇年四月三十日书记员  刘桂凤
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初976号原告：贵州诚茨物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区深圳路北大公寓1号楼1单元503号，统一社会信用代码：91520303050838784L。法定代表人：邹廷江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢胡玲，贵州名城律师事务所律师。被告：雷文海，男，汉族，1962年10月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告贵州诚茨物业管理有限公司（以下简称诚茨物业管理公司）诉被告雷文海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法由审判员龚前瑛法官独任公开开庭进行了审理，原告贵州诚茨物业管理有限公司之委托诉讼代理人谢胡玲、被告雷文海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贵州诚茨物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告所欠物业管理费5824元；2、判令被告支付原告资金占用利息633元；3、被告承担本案律师费925元；4、判令被告承担本案一审的诉讼费。事实和理由：一、被告自2015年8月17日至2019年9月17年4年未交住房金2-7-6号房，面积121.34平方米物业管理费，共计5824元。二、资金占用利息计算以我国央行2016年的贷款利率表为准，以此计算出的资金占用利息为633元。根据《合同法》及《民事诉讼法》相关规定，被告经原告多次催收，被告仍不缴纳物业管理费，给原告的造成经济损失，对公司的声誉和形象造成影响，综上，请法院依法支持原告诉求。被告雷文海辩称：一、我与物业公司之间并未签订物业服务合同，且房开公司答应我还房的前三年不缴纳物业管理费；二、在我装修房子的时候原告并未对我装修期间的安全、水电、垃圾清运进行管理，门禁话机和走廊灯泡损害原告也没有进行更换和检修；三、我不知道小区有业主委员会的存在，也没有任何人通知我参加业主委员会的选举，业主委员会签订的协议不能代表我的权利；四、小区消防设施不达标，存在很大的安全隐患。经本院审查认定事实如下：原告诚茨物业管理公司是依法成立的物业服务公司，被告雷文海系遵义市汇川区人民路植物邻都小区金竹苑2栋2-7-6号房屋的还房业主。经查明，原告于2012年起入住该小区并为全体业主提供物业服务，原告于2016年7月16日与该小区遵义市汇川区植物邻都小区业主委员会签订《住房管理协议》，服务期限为：2016年7月16日至2018年12月31日止，服务日期届满后，双方再次签订《住房管理协议》，服务期限为：2018年11月30日至2021年10月31日止。再查明，被告雷文海涉案金竹苑2栋2-7-6号房屋建筑面积121.34平方米，原告实际接房时间为2015年8月17日，被告从接房之日起至2019年8月17日期间没有缴纳物管费，共计48个月，该期间按每月每平方米1元缴纳物管费，共计5824.32元，原告方只主张5824元的物业管理费。庭审中，原告出示证据，证明其于2012年起至2016年7月15日期间一直为植物邻都小区提供物业服务，原被告之间成立事实物业服务合同关系。以上内容，有原告提供的住房管理协议、催缴照片、社区居委会证明及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”之规定，原告诚茨物业管理公司于2012年起持续为被告提供物业服务，虽然原、被告双方在2015年8月17日至2016年7月15日期间未就涉案金竹苑2栋2-7-6号房屋签订物业服务合同，亦应认定原、被告之间在此期间成立事实物业服务合同关系。后原告诚茨物业管理公司于2016年7月16日与该小区遵义市汇川区植物邻都小区业主委员会签订《住房管理协议》，后服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”及第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持…”之规定，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费，本案原告主张按1元/月/平方米的计算标准主张从2015年8月17日至2019年8月17日期间物管费，符合该小区收费标准，亦未违反法律规定，结合已查实涉案房屋建筑面积为121.34平方米，故被告应向原告支付2015年8月17日至2019年8月17日期间的物管费5824.32元，现原告方只主张被告缴纳物管费5824元，本院予以支持。关于被告是否具有正当理由拒交物业服务费的问题，根据民事活动应当遵循诚实信用的原则，物业服务企业对小区业主履行普遍性的服务，在对个人权利与小区全体业主安宁秩序进行衡量后，法律更侧重于保护小区的安宁秩序，总体上，在原告提供服务期间，整个小区尚处于有序的运行当中。另根据《物业管理条例》第七条第（一）款第五项“业主在物业管理活动中有按时交纳物业服务费的义务”规定说明即使物业公司未按约定标准服务，业主拒交物业服务费也缺乏法律依据，且被告拒交物业费，一定程度上影响了原告的服务质量。被告提到房开公司三年不收物管费但其并未向本院庭提供证据证明，另被告提到物业公司未曾提供服务，物业公司在小区管理、卫生等方面存在的问题，并不构成物业服务合同中业主拒交服务费的正当理由。关于原告主张资金占用利息的问题，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的律师费，双方在合同中对这一项内容并未作明确的约定，原告为实现诉讼目的，基于诉讼风险的不确定性而聘请律师代理，支付了律师费用，该费用不属于原告主张权利所必然发生的损失，故原告主张被告支付律师费925元，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告雷文海于本判决生效后十日内支付原告贵州诚茨物业管理有限公司2015年8月17日至2019年8月17日期间的物业管理费5824元；二、驳回原告贵州诚茨物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告雷文海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龚前瑛二〇二〇年四月十日书记员  胡潜力
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执79号申请执行人：周石生。被执行人：杨清明。被执行人：杨波。申请执行人周石生与被执行人杨清明、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初1153号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人杨清明、杨波送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人杨清明、杨波限期履行生效判决书确定的义务。2020年3月27日，申请执行人周石生以与被执行人杨清明、杨波达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）湘1024民初1153号案件的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年四月十五日书记员 黄 云