河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终210号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李献国，男，1973年11月1日出生，汉族，住河南省内黄县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地河南省内黄县振兴路98号。负责人：查治英，经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）因与被上诉人李献国以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人民财险内黄支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人马自芳，人民财险安阳分公司的委托诉讼代理人李勇，被上诉人李献国以及原审被告人民财险内黄支公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财险郑州分公司上诉请求：依法撤销河南省内黄县人民法院(2018)豫0527民初4981号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实依然错误，没有按照上级法院的意见审理本案。本案经过上诉发回重审后，一审法院依然作出错误判决，损害了上诉人的利益。根据被保险人的实际车主在一审庭审时提交驾驶员单某某驾驶证记载：增驾A2，实习结束时间为2018年6月6日，事发时间为2017年8月5日，在实习期内，事发时豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××牵引车二车连接使用。首先，根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。一审法院认为上诉人没有提供充分证据证明尽到提示、说明义务,由此条款不产生效力实属错误。实习期内驾驶半挂牵引车属于行政法规规定的禁止性违法行为，保险公司尽到提示后，免赔合法有据。保险公司已经尽到明确告知和提示义务。首先，根据保险单记载，保险合同由保险单、保险条款、投保单及保险批单等组成，保险条款是保险合同的组成部分。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险(以下简称商业示范条款)第二十四条,在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿：“(二)驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”；此免赔条款也进行了加黑加粗，有区别于其他条款，已尽到合理提示,符合保险法司法解释二第十一条规定提示义务。其次，一审庭审时保险公司提交投保单和保险条款,在投保单正面中载明上诉人就保险条款的免责、免赔约定向被保险人进行了合理提示。保险单正本加黑体的“特别提示：收到保险单、承保险种对应的保险条款后。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。该特别提示,也符合保险法司法解释二第十一条规定提示义务。再次,投保单背面记载“投保人声明:保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款,并对其中的免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等),以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明,本人以充分理解并接受上述内容,同意以此作为订立保险合同的依据;本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签章:河南弘亚汽车贸易有限公司”。以上投保单和保险条款,足以证明,上诉人已将商业示范条款中的免责条款向投保人进行了说明,投保人知悉责任免除条款的内容、含义和法律后果。另外,根据保险法司法解释二第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。故,保险公司已尽到提示及说明义务,就驾驶人单某某实习期内驾驶牵引半挂车,属于商业险免赔事由,合法有效。综上,根据目前的审判实践及最高人民法院倾向性的意见来看,保险公司在本案中不应承担商业第三者保险的赔偿责任。人民财险安阳分公司上诉请求：依法撤销河南省内黄县人民法院(2018)豫0527民初4981号民事判决,改判驳回被上诉人李献国的诉讼请求(不服原判金额为8620元)。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不应承担本案保险赔偿责任。因本案机动车损失保险属于财产保险合同关系。在财产保险合同中,上诉人作为保险人,是否承担给付保险金,要看对方提交的证据材料是否符合保险合同的约定和相关法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条,机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车规定,上诉人将上述法律法规关于实习期不得驾驶半挂牵引车的相关规定纳入保险合同的约定(机动车综合商业保险条款第八条第一款第(二)项第5目),保险人无须进行释明,即对投保人具有法律拘束力,且在本案中根据上诉人提交的投保单中的投保人声明足以证明已经将上述约定向投保人履行了明确说明义务。结合本案单某某在实习期内驾驶半挂牵引车(上诉人被保险车辆)的事实,应依法依约驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李献国辩称，本案涉及的2017年8月5日道路交通事故已经两个法院的判决，而且已经生效。山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终6816号民事判决（第三者车主主张财产赔偿）、内黄县人民法院（2018）豫0527民初1759号民事判决（本车司机单某某家属主张人身赔偿），两个判决书都判决上诉人人民财险郑州分公司承担赔偿责任，而且上诉人人民财险郑州分公司已经履行了判决。上诉人提起上诉是浪费司法资源，故意拖延履行判决的时间。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人保险公司没有尽到提示说明义务，应当作出对答辩人有利的解释。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告人民财险内黄支公司陈述意见称，对二上诉人的上诉请求和事实理由均予以认可。人民财险安阳分公司针对人民财险郑州分公司的上诉辩称，认可人民财险郑州分公司的上诉意见。人民财险郑州分公司针对人民财险安阳分公司的上诉辩称，人民财险安阳分公司与该公司利益一致，认可人民财险安阳分公司的上诉意见。李献国向原审法院起诉请求：被告按照保险合同的约定赔偿原告损失383330元并负担诉讼费。原审法院认定事实：2017年8月5日3时50分，单某某驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车沿沂河路由东向西行驶至中丘路口时，车辆前部与前方停车等待信号灯的陆开磊驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁QRR77挂重型半挂牵引车后部相撞，造成豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车损坏，事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，单某某负此次事故的主要责任，陆开磊负此次事故的次要责任。豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车的登记车主均为内黄县祥瑞物流有限公司，实际车主均为原告李献国，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告人民财险郑州分公司投有机动车损失险，保险责任限额为344000元，保险期间自2017年1月9日12时起至2018年1月9日12时止；豫Ｅ×××××挂车在人民财险安阳分公司投有机动车损失险，保险责任限额为90000元，保险期间自2017年1月14日0时起至2018年1月14日0时止。经濮阳市忠托评估咨询有限公司分别对豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车的车损进行了评估，豫Ｅ×××××的估价定损值为358761元，豫Ｅ×××××挂的估价定损值为6620元；另查明，原告李献国因此次事故支出施救费4000元、评估费10380元。原审法院认为:本案争议焦点有二，一是原告李献国是否具备诉讼主体资格；二是各被告对于原告诉请是否承担赔偿责任。首先，豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车系原告李献国实际所有并挂靠到内黄县祥瑞物流有限公司进行经营，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定精神，原告李献国作为挂靠人，如果在交通事故中受到损失，在与被挂靠人承担连带责任的同时，亦应享有获得赔偿的权利，故原告李献国在本案中应当具备诉讼主体资格；其次，山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终6816号民事判决书，系与本案因同一交通事故作出的生效判决，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条规定，其所认定的事实应当作为认定本案事实的依据，故三被告关于单某某系在实习期内驾驶牵引挂车违反法律或行政法规禁止性规定的辩称意见，于法无据，三被告关于向投保人就保险合同免责条款中关于“实习期”的条款进行了明确说明的辩称意见，亦不能成立，故被告人民财险郑州分公司、被告人民财险安阳分公司应当按照合同约定向原告李献国承担赔偿责任。原告李献国因此次事故受到的损失，依照其提交的有效证据依法核定为：1、豫Ｅ×××××车损358761元；2、豫Ｅ×××××挂车损6620元；3、施救费4000元；4、评估费10380元。其中，被告人民财险郑州分公司应在其承保的豫Ｅ×××××车辆损失险责任限额内赔偿原告李献国车损344000元，被告人民财险安阳分公司应在其承保的豫Ｅ×××××挂车辆损失险责任限额内赔偿原告李献国6620元，对于4000元施救费，系因施救豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车而产生，无法确认各自的具体施救费金额，因豫Ｅ×××××的车损评估值已超出被告人民财险郑州分公司承保的机动车损失险的责任限额，故法院酌定由被告人民财险安阳分公司在其承保豫Ｅ×××××挂机动车损失险的责任限额内赔偿原告李献国施救费2000元。综上所述，原告李献国要求被告人民财险郑州分公司赔偿344000元、被告人民财险安阳分公司赔偿8620元的诉请，合法有据，予以支持；其他诉请，或证据不足，或于法无据，不予支持。濮阳市忠托评估咨询有限公司对本案所涉车辆作出的鉴定结论，虽系原告李献国单方面委托，但濮阳市忠托评估咨询有限公司具备相关资质，该结论具有一定的客观真实性，且三被告均未提供有效证据足以反驳该结论，故对被告人民财险郑州分公司要求对事故车辆重新鉴定的申请，不予准许；三被告其他辩称意见，证据不足且于法无据，均不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告李献国车辆损失344000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告李献国车辆损失、施救费共计8620元；三、驳回原告李献国的其他诉讼请求；四、上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担6460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担50元，由原告李献国负担540元。二审期间，被上诉人李献国提供一份河南省内黄县人民法院2019年9月26日作出的（2018）豫0527民初1759号民事判决，单某某的近亲属起诉内黄县祥瑞物流有限公司及人民财险郑州分公司等提供劳务者受害责任纠纷一案（因同一道路交通事故造成驾驶员单某某死亡引起的诉讼），内黄县人民法院判决人民财险郑州分公司承担车上人员责任险（司机）保险赔偿责任。经审理查明事实与原审查明基本事实相同。本院认为：关于上诉人主张被保险机动车驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，上诉人在商业机动车损失险范围内应予免赔的问题，机动车损失保险条款约定，驾驶人有下列情形之一者：实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。本案中，被保险机动车驾驶员单某某增驾A2，取得驾驶牵引车资格，上诉人未提出充足的证据证明，在订立本案保险合同时对“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”该免责条款的具体内容和含义及法律后果尽到了清晰提示和明确说明义务，该免责条款不生效，且山东省临沂市中级人民法院于2018年10月8日作出的（2018）鲁13民终6816号二审民事判决，系因本案同一起道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，已判决人民财险郑州分公司在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿。因此，综合本案案情，上诉人请求在商业机动车损失险范围内免赔的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，二上诉人请求撤销原审判决、依法改判，理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6510元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担6460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担50元。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年四月十日书记员  楚世龙