wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院民事判决书（2020）晋0121民初392号原告:安臭秃，男，1945年12月27日出生，汉族，清徐县村民。被告:清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地：清徐县王答乡大寨村。法定代表人：李红刚，村委会主任。原告安臭秃与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称“大寨村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安臭秃、被告大寨村委会的法定代表人李红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安臭秃向本院提出诉讼请求：判令大寨村委会支付安臭秃2019年承包土地租金3000元。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，安臭秃与大寨村委会签订了《土地承包合同》，清徐县人民政府为安臭秃颁布了《农村土地承包经营权证》。2015年10月30日，安臭秃与大寨村委会签订了《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年12月31日止，协议生效后，乙方每年在12月31日前支付甲方当年租金，承包土地明细表附后，每年租金3000元（门渠3亩×1000元=3000元）。2015年、2016年、2017年、2018年的租金已付，但2019年的租金经多次催要，大寨村委会无理由拒不发放，故诉至法院。大寨村委会辩称，从2015年上一届村委会主任上任后将承包给村民的土地租赁给村委会，村委会又转租给太原的华地公司。2016年华地公司种植药材后，当年雨涝淹死了，华地公司就不租了退回村委会。华地公司每年给大寨村委会租金，再由大寨村委会给村民发放租金。2017年、2018年村委会已向村民发放了租金。2019年3月份新一届村委会主任上任接管村委会的土地，现在案涉的土地由村委会负责耕种。关于发放租金，组织开过村民代表会议，长的粮食不够租金，扣了人工费等费用剩余的款项由村委会负责补足发放。2019年租金确实没有给安臭秃发放，现原告已起诉到法院了，就由法院判决。本院经审理认定事实如下：1999年，农村实行二轮土地承包，安臭秃于1999年4月24日与大寨村委会签订土地承包合同，承包土地共8.952亩（包括案涉的门渠3亩土地），清徐县人民政府为安臭秃颁发了农村土地承包经营权证。2015年11月19日，安臭秃作为甲方，大寨村委会作为乙方签订了《农村土地承包合同》，约定：承包的面积共6.174亩，合计租金5989元。承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年12月31日止。承包费标准及支付方式：协议生效后，乙方每年在12月31日前支付甲方下一年年租金。承包租地明细表载明：地名门渠亩数3等级1价格1000金额3000元。地名为老新渠北、南武家道亩数3.174分别加盖已被征用章。合同上甲方安臭秃签字，乙方加盖大寨村委会公章及乔军名章。合同签订后，大寨村委会按合同约定已将2016年、2017年、2018年度的租金分别支付安臭秃。现安臭秃租赁给大寨村委会6.174亩地中除门渠3亩地外剩余土地已被征用。门渠3亩土地2019年租金3000元大寨村委会至今未支付安臭秃。本院认为，1999年农村实行二轮土地承包，安臭秃作为大寨村村民与大寨村委会签订了土地承包合同并领取了土地承包经营权证，安臭秃对该承包土地享有使用、收益的权利。在承包期限内，即2015年安臭秃将自己承包的本案诉争土地租赁给大寨村委会，并与大寨村委会签订了《农村土地承包合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，系有效合同，双方应按合同约定全面履行。合同中明确约定门渠3亩地每年租金3000元及每年在12月31日支付下一年租金。大寨村委会至今未支付该地的租金，系违约行为。安臭秃要求大寨村委会支付2019年承包土地租金3000元的诉讼请求，应予以支持。综上所述，大寨村委会应当支付安臭秃2019年土地租金3000元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：由清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付安臭秃2019年门渠3亩土地的租金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 魏艳萍 二〇二〇年四月二十四日书记员 韩飞飞
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执141-1号申请执行人：张铁明，男，1962年7月25日出生，汉族，山西省清徐县王答乡郝村农民。被执行人：李晋明，男，1981年7月14日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇南里旺村农民。本院在执行申请执行人张铁明与被执行人李晋明买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止（2019）晋0121民初863号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长 要经全审判员 姜俊峰审判员 刘全海 二〇二〇年四月十五日书记员 陈 霞
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2650号之五 申请执行人陈艳飞，男性,1986年10月1日生，居民，汉族，住兰陵县。 被执行人李相春，男性,1966年4月24日生，居民，汉族，住兰陵县。 关于申请执行人陈艳飞与被执行人李相春保证合同纠纷一案，本院于2019年09月18日冻结了被执行人李相春在山东省农村信用社联合社6223191665703612,0101,0账户内存款人民币0.00元，现因双方当事人达成和解协议，申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李相春在山东省农村信用社联合社6223191665703612,0101,0账户内存款人民币102567.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭庆 二〇二〇年四月二日 书记员  曹振
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保687号申请人：孙志鹏，男，1982年5月24日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：郭威，男，1988年1月18日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：孙晓丹，女，1989年3月6日出生，住址沈阳市沈河区。申请人孙志鹏向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1942号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭威、孙晓丹银行存款共计1145067元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年四月十四日书记员  左正阳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初156号原告：姚明全，男，汉族，1955年5月19日出生，现住农安县。被告：李树平，另，汉族，1987年1月18日出生，现住农安县。被告：曲兆娟，女，汉族，1976年3月20日出生，现住住农安县。被告共同委托诉讼代理人：赵涤，吉林上维律师事务所律师。原告姚明全与被告李树平、曲兆娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。姚明全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费6800元、误工费14天×289.65元=4055.1元、伙食补助费14天×100元=1400元、护理费14天×161.93元=2267.02元，交通费1000元，共计人民币15522.12元；2、要求被告赔偿精神损失费6000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月3日上午9时许，在农安县农安镇客运公司二队办公室内，因行车路线纠纷，原告与二被告发生争吵后又发生厮打，二被告将原告头面部打成外伤，原告到农安县人民医院住院治疗14天。原告认为，二被告故意殴打原告，导致原告受伤住院治疗，给原告造成了精神和身体伤害。原告为维护自身的合法权益故诉至来院，请求人民法院依法裁判。李树平、曲兆娟辩称，在公安卷宗李井平及宋宝晗的笔录中体现原告动手在先，应承担主要责任，原告主张的费用过高且不合理，原告的伤情无需住院治疗，不同意原告的诉讼请求。姚明全为证明自己的主张交来如下证据医药费收据七张。住院病历一份。此证据经质证，被告认为原告的住院治疗是虚假的，费用存在不合理之处。庭审中，本院出示了吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据一份，鉴定结论为：姚明全合理住院期间为9日，不合理的治疗费用为335元。此证据经质证，双方均无异议。庭审中，本院出示了依职权调取的公安治安卷宗一份，卷宗内容表明，姚明全、李树平、曲兆娟因行车线路纠纷互相厮打，对三人均处以五日的行政拘留处罚，三人均没有提起行政复议及行政诉讼。经审理查明：2019年7月3日上午9时左右，在农安县农安镇客运公司二队办公室内因行车线路纠纷，姚明全与曲兆娟互相辱骂对方，后二人厮打在一起，李树平看见妻子曲兆娟被打，与曲兆娟一起和姚明全互相厮打，此事经公安机关处理，对姚明全、李树平、曲兆娟三人均作出行政拘留五日的行政处罚。本院认为，原、被告之间发生争吵，应通过平和的方式解决，双方之间互相侵害对方的身体，均有过错，视本案具体情节，各承担50%责任为宜。被告应赔偿原告医疗费及住院伙食补助费除去不合理治疗费用的50%，即（6087.4-335+900）×50%=3326.2元。原告的伤情轻微，完全具备自理能力，不需要护理，故其请求给付护理费不符合法律规定的护理条件，不予支持。原告姚明全系农民，年纪现已超过60周岁，不能提供证据证明其存在误工损失，应承担举证不能的法律后果，故对其请求赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。原告姚明全主张交通费1000元，未能提供提供正式票据，不予保护。精神损失不具备给付条件，不予支持。关于鉴定费用，应由原、被告按照比例承担，原告承担不合理治疗费用的部分，即110元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李树平、曲兆娟于本判决生效后立即给付原告姚明全赔偿款3216.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元，减半收取计169元，由姚明全负担142.88元，由李树平、曲兆娟负担26.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇二〇年四月二十六日书记员  赵浩然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执398号申请执行人：孙凤荣，女，1967年11月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：孙凤祥，男，1962年10月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人孙凤荣与被执行人孙凤祥民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）冀0828民初4309号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人孙凤祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人孙凤祥所有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇前进村西山坡的房产（房产证号：91××37）一处，予以查封。查封期限自年月日起至年月日止。二、被执行人孙凤祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙凤祥可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  任鹏飞二〇二〇年四月十七日书记员  李德志
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初170号原告：吴小琴，女，汉族，1971年3月5日出生，江西余干县人，余干县康山垦殖场职工，住江西省余干县。被告：金文安，男，汉族，1971年2月16日出生，江西余干人，经商，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告吴小琴与被告金文安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告吴小琴于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小琴自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴小琴撤回起诉。案件受理费26,177元，减半收取13,088元，由原告吴小琴负担。审判员  汤宏英二〇二〇年四月十三日书记员  吴志伟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1194号原告：熊家贵，男，1975年1月生，汉族，住句容市。被告：王峰，男，1982年6月生，汉族，住南京市江宁区。原告熊家贵诉被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告熊家贵、被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊家贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友。因被告需要资金，于2017年下半年两次向原告借现金共计60000元，后归还35000元，尚欠原告25000元。2019年12月21日，被告出具借条一张，承诺时间不长还给原告。原告多次催要无果诉至法院。原告熊家贵向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告王峰辩称，借款是事实，工资加借款被告共欠原告85000元左右，陆续还了64000元。2019年12月21日双方结算后还欠原告25000元。之后又微信转帐还给原告3500元。本院经审理认定事实如下：原告熊家贵与被告王峰系朋友。被告欠原告工资及借款。2019年12月21日，原、被告结算后，被告出具借条一张，载明“今借到熊家贵人民币贰万伍千元整”后原告索要无果，遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告确认2019年12月21日后，被告微信转帐归还3500元，要求被告尽快归还借款21500元。以上事实，由原告提交的借条一张及到庭原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告熊家贵与被告王峰之间的借款行为合法有效，被告未能及时归还借款，侵犯了原告的合法权益，原告主张被告归还借款21500元有被告出具的借条为证，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王峰于本判决生效后十五日内归还原告熊家贵借款21500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王峰负担（此款原告熊家贵已预交本院，被告王峰于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨 颖人民陪审员  李海燕人民陪审员  吴云霞二〇二〇年四月七日书 记 员  刘 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11697号原告深圳市龙岗区平湖兴旺达果品批发行，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路1号深圳海吉星国际农产品物流园A2071，统一社会信用代码92440300L812081121。经营者郑典达。委托诉讼代理人程利利，广东普罗米修律师事务所律师。被告惠州市粤新好又多实业有限公司，住所地惠州市南新路30号家华花园A、B栋一、二、三层商场，统一社会信用代码91441302MA4UTD9Y0J。法定代表人李水生。被告李水生，男，汉族，1981年5月6日出生，身份证住址广东省乐昌市，本院在审理原告深圳市龙岗区平湖兴旺达果品批发行诉被告惠州市粤新好又多实业有限公司、李水生买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区平湖兴旺达果品批发行撤诉。案件受理费587.5元(原告已预交)，由原告负担。审判员 吕 亮二〇二〇年四月二十七日书记员 方雯婷
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执118号 申请执行人：董云权，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：黄灵，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：刘素莲，女，1972年6月20日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院执行的董云权申请执行黄灵、刘素莲民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)川1126民初1058号民事判决书于2020年1月13日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告黄灵、刘素莲在本判决生效后十日内归还原告董云权借款28000元。” 本案申请执行标的额为28000元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知和报告财产令。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人黄灵、刘素莲的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、保险等信息。查询结果显示刘素莲有银行存款775.11元；黄灵名下川Ｌ×××××号汽车在本院（2019）川1126执492号案件中已查封，刘素莲名下川Ｌ×××××号汽车在诉讼过程中已经保全，上述车辆未实际扣押。刘素莲银行存款775.11元，抵扣诉讼费550元，发还申请执行人董云权225.11元。本院向被执行人黄灵、刘素莲作出限制消费令，将黄灵、刘素莲纳入失信被执行名单，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵 丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初824号   原告：王立刚，男，1971年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。   被告：余光达，男，现年58岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在审理原告王立刚与被告余光达劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王立刚撤回起诉。   案件受理费25元，由原告王立刚负担。   审判员    哈 莉     二○二〇年四月二十三日     书记员     丁健花
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0423民初171号 原告：三明恒诚物业有限公司，住所地福建省清流县龙津镇金鼎时代广场三楼，统一社会信用代码91350423569296977E。 法定代表人：魏云水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖秀华，女，该公司员工。 被告：常志岗，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省清流县。 原告三明恒诚物业有限公司与被告常志岗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。在审理过程中，三明恒诚物业有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，三明恒诚物业有限公司以本案补充相关证据材料、增加诉讼主体等为由的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明恒诚物业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由三明恒诚物业有限公司负担。 审判员  罗应鹏 二〇二〇年四月八日 书记员  王新烨 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0114行初40号原告：彭水县荣鑫矿产品经销部，住重庆市彭水县鹿角镇横路村，统一社会信用代码92500243MA5YB1UF3K。经营者：徐军跃，男，1964年6月12日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号，统一社会信用代码11500243MB1B67864R。负责人：严海林，该局局长。委托诉讼代理人：李小兵，男，该局职工。委托诉讼代理人：肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。第三人：彭水县昌荣矿业有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇鼓楼街（县委大院），统一社会信用代码915002436814906736。法定代表人：方炜峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄光界，重庆光界律师事务所律师。原告彭水县荣鑫矿产品经销部与被告彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局、第三人彭水县昌荣矿业有限公司撤销具体行政行为一案，原告于2020年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日对本案进行了开庭审理。经审查，原告彭水县荣鑫矿产品经销部提出诉讼请求：请求撤销被告作出的将彭水县荣鑫矿产品经销部鹿角镇板迁重晶石矿整合到彭水县昌荣矿业有限公司鹿角镇鹅溪沟重晶石矿的具体行政行为。审理过程中，被告抗辩原告的诉讼请求不明确具体，整合是一个过程与结果的复合，并以某种具体的形式（如决定等）呈现，原告仅笼统地请求撤销整合行为，不能确定其要求撤销的具体是什么。本院向原告释明并要求原告明确诉讼请求，明确被告在原告与第三人的整合过程中实施了何种具体行政行为，原告起初明确其请求是要求撤销被告给第三人颁发的行政许可证，但之后又认为整合行为就是被告实施的具体行政行为，被告给第三人颁发行政许可证就是整合的结果，其坚持主张撤销整合行为。本院认为，原告提起行政诉讼的诉讼请求不明确，本院向原告释明后原告仍未能明确，导致诉讼无法进行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定,裁定如下:驳回原告彭水县荣鑫矿产品经销部的起诉。原告预交的案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 江审 判 员  李 颖人民陪审员  李时运二〇二〇年四月十七日书 记 员  曾 蓉
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执206号 陈建云、芜湖市新安建设有限公司来安分公司： 陈建云与芜湖市新安建设有限公司来安分公司劳动争议纠纷一案，安徽省来安县劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲调字[2019]第99号仲裁调解书已经发生法律效力。执行过程中芜湖市新安建设有限公司来安分公司已按照上述生效法律文书确定的内容履行了义务，陈建云认可本案执行完毕，现本院通知如下: 安徽省来安县劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲调字[2019]第99号仲裁调解书执行完毕。 ]二〇二〇年四月二十八日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终882号上诉人（原审被告）：陈忠敏，男，汉族，1965年8月26日出生，住淅川县。被上诉人（原审原告）：李国杰，男，汉族，1973年2月3日出生，住淅川县。上诉人陈忠敏因与被上诉人李国杰民间借贷纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1326民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈忠敏上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审。2、本案诉讼费及一切损失由李国杰承担。事实与理由:陈忠敏因经济紧张于2016年5月通过他人介绍向李国杰借款1.8万元,含两个月利息打借条2万元。中间李国杰多次催要,陈忠敏无奈又多次付息，多少记不清了。至2017年元月2号李国杰叫陈忠敏到淅川县渠边租用的“办公室”，到李国杰“办公室”有两人就开始提陈忠敏借李国杰2万元钱的事。陈忠敏说现在真的给不上,等到年底归还。这时李国杰又提出加息1万元，陈忠敏苦苦诉求到无果,最后在逼迫下给李国杰打了3万元的借条。到2017年12月20号,陈忠敏主动给李国杰打电话还款,李国杰要求陈忠敏到淅川县山水宜城（李国杰开的饭店）,陈忠敏给李国杰2万元后说利息算了。陈忠敏问李国杰要借条,李国杰说找不到,账清了就行。谁知道2019年11月李国杰拿着3万元借条起诉陈忠敏。请求二审法院查清事实,依法撤销一审判决或发回重审。李国杰辩称，陈忠敏借李国杰3万元，已经还了2万元，陈忠敏还欠李国杰1万元。请求驳回上诉，维持原判。李国杰向一审法院起诉请求：1、依法判令陈忠敏偿还借款10000元及自借款之日至还款之日（口头约定2分）所产生的利息；2、本案诉讼费由陈忠敏承担。一审法院认定事实：陈忠敏向李国杰借款，并于2017年1月2日向李国杰出具《借条》：“今借到李国杰现金叁万元整（30000元）。借款人陈忠敏，2017年1月2日”。此后，陈忠敏偿还李国杰20000元，剩余10000元至今未还。一审法院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，自成立时生效。本案陈忠敏2017年1月2日向李国杰出具的《借条》的意思表示是收到李国杰现金30000元，性质是借款。双方设立合法的民间借贷法律关系，陈忠敏应偿还李国杰剩余借款10000元。陈忠敏辩称受胁迫向李国杰出具《借据》，其应另行请求法院撤销其行为或者通过公安机关解决。自然人之间的借款合同，未约定利息或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案李国杰和陈忠敏之间未约定借款期限，李国杰也无证据证明约定借款月利率2分。故陈忠敏应按年利率6％支付李国杰自2019年11月7日起（李国杰起诉之日）至借款还清之日止期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告陈忠敏在本判决生效后十日内偿还原告李国杰借款10000元，并按年利率6％支付李国杰自2019年11月7日起至借款还清之日止期间借款本金10000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈忠敏负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。对于民间借贷纠纷，借条等债权凭证是证明拖欠款项最为直接的证据。本案中，李国杰为主张其权利向一审法院提交陈忠敏于2017年1月2日向李国杰出具的借条，陈忠敏认可为自己所写，但陈忠敏辩称已经偿还完毕，其出具借条时受到胁迫。陈忠敏的此种辩称属于反驳李国杰而提出的另一事实主张，鉴于此，陈忠敏就有责任对自己提出的事实主张提供证据加以证明。陈忠敏并未提交扎实有效的证据证实其在被胁迫的情形下出具借条和借款已经偿还完毕，李国杰亦对此予以否认。且其在出具借条后的相当长时间内未向公安机关报警，或在法律规定的期限内向人民法院起诉对出具借条行为的效力进行确认。债务人陈忠敏作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解借据内容的能力，应当承担出具借条后所产生的法律后果。故陈忠敏的上诉缺乏事实依据与法律依据，其上诉理由本院不予采信。综上所述，陈忠敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈忠敏负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年四月八日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初850号原告：喻祖义，男，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：王元生，男，1983年11月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告喻祖义与被告王元生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月20日立案受理后，适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告喻祖义、被告王元生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻祖义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款合计人民币15000元。2.判令由被告承担本案全部诉讼费、律师费等有关费用。3.判令被告按借款时的约定支付违约金（从借款逾期之日起计算至还款清楚之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友。2017年9月5日，被告因为当时修理厂资金周转问题向原告借款10000元，借款约定借期二个月，逾期每天支付总额千分之五的违约金，并写有借条一张。2019年7月2日，被告又因为需要周转向原告借款5000元，借款约定借期一个月，被告出具了借条。原告之前曾经多次催收无果，被告都以资金没有到位为理由，到目前为止都没有履行还款义务和支付违约金。原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。原告提交如下证据：1.借条原件二张。被告王元生提出如下答辩意见：1.10000元的借条在转款时扣除了1000元的利息，实际上被告只拿到了9000元。因当时双方约定利息是月息5分。2.5000元的借条是2018年9月至2019年7月的利息，被告并没有收到该笔借款。该借条是2019年7月2日，原告找被告收账，告知被告要支付10个月的利息，所以被告才出具了5000元的借条。在当天被告还转给了原告1000元，原告告知被告这1000元作为当天的开支。加上之前的砍头息，被告已经给原告转账了7000元。被告提交如下证据：1.银行转账记录；2.微信转账记录。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告王元生向原告喻祖义出具借条一张，载明“今借到喻祖义人民币壹万元整，以博恒汽修厂股份为担保，借期贰月，从2017.9.5到2017.11.4，逾期每天支付千分之五作违约金，情况属实，特立此据。注：1.其中现金支付壹千元，转账玖仟元，该款项打入王元生名下62122631000325XXXXX账户。2.逾期未归还，诉法院的费用（律师费、诉讼费等相关费用）由借款人承担。借款人王元生。2017年9月5日。”当日，原告向被告转款9000元。双方确认该笔借款口头约定的利息为月息五分。借款后被告向原告转款情况：2017年11月2日转款1000元；2018年1月16日转款1000元；2018年3月2日转款1000元；2018年5月6日转款1000元；2018年7月22日转款500元；2018年8月7日转款500元。2019年7月2日，原告找到被告要求还款，被告向原告转款1000元。同时被告向原告出具借条一张，载明“今借到喻祖义人民币伍仟元整，借期壹月，从2019.7.2到2019.8.1，情况属实，特立此据。注：1.其中现金支付5000元。2.逾期未归还，诉法院的费用（律师费、诉讼费等相关费用）由借款人承担。借款人王元生。2019年7月2日。”原告以被告未按时还款，起诉至本院。庭审中，原告认可上述2017年11月2日至2018年8月7日被告所转款项为支付的利息。被告对实际借款金额及尚欠金额持有异议。本院认为，被告王元生因经营需要，向原告喻祖义借款，双方系民间借贷法律关系，本院予以确认，双方应当按照约定履行各自的义务。本案争议的焦点为实际借款金额及尚欠借款本金是多少，现本院评判如下：一、本案实际的借款金额。针对2017年9月5日的借条，双方对原告银行转款9000元为借款本金无异议，本院予以确认。对于借条载明现金交付的1000元，被告抗辩为预先扣除的利息，并未收到该笔钱。首先，因双方约定了借款的利息为月息5分，按照借款10000元计算2个月的借期利息为1000元，与借条载明的现金支付的金额相符。其次，按照借条载明内容，双方并未约定借期内的利息，但从被告还款的情况看，双方确认2017年11月2日至2018年8月7日期间还款为支付利息。被告首次还款时为2017年11月2日，尚处于借款期内，逾期利息并未产生，明显与借条的约定不符。最后，鉴于本地民间借贷中有预先扣除利息的习惯，结合被告陈述已经在2017年9月至2018年8月期间支付了6000元利息，另一张5000元的借条是2018年9月至2019年7月期间的利息，利息和时间能够对应，不排除本案存在预先扣除利息的情况。故针对借条中载明既有现金交付又有转账交付的情况，被告提出该笔借款预先扣除利息有更高的可信度，原告应当继续举证证明已将现金交付，但被告仅举示了借条原件，故被告的抗辩理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”该笔借款的实际借款本金应为9000元。针对2019年7月2日的借条，借条出具当天，双方确认原告找到被告要求偿还2017年9月5日的借款，在被告仅转款1000元的情况下，原告又借给被告5000元，明显不符合常理。原告应当继续举证证明实际交付了该5000元，但原告并未举示其他证据，应承担举证不力的后果，对于原告要求被告偿还该笔借款的主张，本院不予支持。二、尚欠的借款本金。首先，针对2019年7月2日被告转账的1000元，原告认为系被告支付相关的费用，但被告不予认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告应当举证证明双方有约定或者因实现债权实际发生了费用，但原告并未举证证明，故按照前述规定，该1000元应抵充利息。综上，本案实际借款为9000元，双方约定了利息为月息5分，超过了法律规定的限额。被告按照该利率支付了5000元的利息，对于超过年利率36%的还款，应抵扣尚欠的本金。具体计算过程如下：如计算所得，截止至2020年1月20日，被告尚欠原告借款本金6647.15元，利息1652.14元，合计8299.29元。故被告应当偿还的借款本金为6647.15元，并承担自2020年1月21日起按照年利率24%以6647.15元为基数计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王元生在本判决生效后五日内偿还原告喻祖义借款本金6647.15元及利息（截止2020年1月20日的利息为1652.14元，自2020年1月21日起的利息以本金6647.15元为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告喻祖义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告喻祖义负担39.5元，被告王元生负担48元。本判决为终审判决。审 判 员 王雪松二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初714号 原告：孙志刚，男，1988年11月9日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：孙振，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：梁一，男，1992年12月26日生，汉族，住长春市南关区。 原告孙志刚与被告梁一买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志刚及其委托代理人孙振、被告梁一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告之间的买卖合同无效；2、判决被告立即返还原告购车款6万元，并给付原告因维修、保险产生的损失12100元；3、诉讼费被告承担。事实与理由:2018年6月，原告从被告处购买车牌号为吉J4B790的二手保时捷轿车，价格为6万元整，本次交易的履行地在长春市绿园区雁鸣湖市场。因该车车况陈旧，需进行维修后才能正常行驶，原告在购车后支付维修费11000元、检车费、保险费1100元，至此原告共计支出72100元。后原告将车辆转售他人时，发现被告出售给原告的车辆与证照不符，根本无法办理更名过户，因此原告要求被告返还购车款以及对车辆维修保险等产生的费用，但被告拒绝返还。原告无奈诉至法院。 被告梁一称，一、原被告之间确实存在汽车买卖合同关系，答辩人与被答辩人原系朋友，均是从事二手车买卖的个体户（二手车商），均是从事二手车行业的专业人士，对车辆交易过程中需要注意的问题（包括检查车辆状态、证照）及可能存在的风险均非常熟悉。二、被答辩人起诉系其单方陈述与客观事实不符，被答辩人有违诚信，不应采信：1、双方买卖车辆时间2017年12月份，车辆价款60000元，后又返还给被答辩人5000元，车辆实际价款为55000.00元；2、车辆交易时该车辆没有故障可能正常行驶，并非需要维修后才能正常行使。3、车辆不存在证照不符，车辆交易时答辩人已经将车辆手续将给对方。三、因双方均从事二手车交易工作，答辩人知道车辆交易后被答辩人使用过程中出现过多次交通事故对车辆造成了严重的贬值，同时答辩人对车辆进行过多次改装（包括变色），该车辆已经与交易时完全不一致。四、双方的车辆买卖是基于真实意思表示，并且已实际履行多年，不存在合同无效情况。同时距离双方买卖车辆交易时间已三年多，被答辩人起诉行为属于滥用诉讼权利，请求驳回被答辩人诉讼请求。 经审理查明，原、被告原系朋友关系，均从事二手车辆的买卖。2017年12月初双方口头达成买卖车辆协议，约定原告从被告处购买车牌号为吉J4B790号保时捷博克斯特二手车一辆（车辆登记所有权人宁福相），交易价格为60000.00元。2017年12月6日原告通过银行转帐支付被告购车款60000.00元，同日被告交付原告车辆、机动车行驶证、机动车登记证书。2018年8月15日，被告通过微信支付原告5000.00元。2020年4月21日吉林省松原市公安局交通警察支队车辆管理所出具的一份证明，内容为“（经查询吉J4B790博克斯特）车辆档案，进行车辆识别代号比对，档案中的车辆识别代号与原告孙志刚提供的车辆识别代号不符。” 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定，“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”本案中原、被告交易车辆识别代号与车辆管理部门的登记档案不一致，车辆涉嫌改装或改变车辆本身性能，对交通安全带来隐患，违反上述法律强制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一条第四款、第五款规定，应认定双方之间的车辆买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，基于合同取得的财产，应当予以返还，故原告孙志刚应当将本案涉案车辆返还梁一，梁一应当向孙志刚返还购车款。2018年8月15日，被告通过微信支付原告5000.00元，对该5000.00元原告主张系赔偿其他购车买家，但庭审中未提供充足证据，本院不予采信，故梁一返还购车款为55000.00元。被告梁一主张原告使用车辆期间造成各项损失，因未在本案中提出反诉，梁一可另行主张。原告主张维修、保险产生的损失，无法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告孙志刚与被告梁一之间的车辆买卖合同无效。 二、原告孙志刚于本判决生效后七日内将吉J4B790号保时捷博克斯特车辆返还被告梁一；梁一于本判决生效后七日内返还孙志刚购车款55000.00元； 三、驳回孙志刚的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1602.00元，减半收取801.00元，由被告梁一负担（与前款一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 郎 萍 二〇二〇年四月二十九日 书记员 ***
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕10民终111号 上诉人(原审原告):王云，男，汉族，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX212166072。 委托代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：商洛市金盛源房地产开发有限公司（以下简称金盛源公司）。住所地：商洛市洛南县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4854。 法定代表人：张崇杰，系公司执行董事。 被上诉人(原审被告)：陕西正宾建设工程有限公司（以下简称正宾公司）。住所地陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：王正斌，公司执行董事。 原审第三人：郑凯，男，汉族，住四川省南江县，现住西安市新城区，公民身份号码：51302XXXX309115214。 上诉人王云、金盛源公司因与被上诉人正宾公司、原审第三人郑凯建设工程施工合同纠纷一案，不服洛南县人民法院(2018)陕1021民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏案件当事人，案件基本事实不清，处理不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销洛南县人民法院(2018)陕1021民初1433号民事判决； 二、将本案发回洛南县人民法院重审。 上诉人王云预交的24912元案件受理费、商洛市金盛源房地产开发有限公司预交的8800元案件受理费予以退回。 审 判 长 林小平 审 判 员 王金新 审 判 员 叶 军 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 梁石锋 书 记 员 程 枭
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初154号原告：张志洋，男，1984年6月8日出生，汉族，住河南省固始县。原告：孙玲玲，女，1984年2月9日出生，汉族，住河南省固始县。被告：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区西路36号616室。法定代表人：彭亚林，系该公司总经理。原告张志洋、孙玲玲与被告贵州汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年4月28日，原告张志洋、孙玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张志洋、孙玲玲撤诉处理。案件受理费738元，减半收取计369元，由原告张志洋、孙玲玲自行负担。审判员  闻兴玲二〇二〇年四月二十八日法官助理贝茜书记员刘承露
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更487号罪犯芦忠民，男，1970年6月25日出生于黑龙江省大兴安岭地区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2011年9月7日作出（2011）烟芝刑初字第286号刑事判决，以被告人芦忠民犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年7月29日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2018年5月10日对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯芦忠民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯芦忠民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯芦忠民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯芦忠民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯芦忠民减去有期徒刑四个月（刑期自2011年1月11日起至2023年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月十五日书记员  胡凤春
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1581号之一 原告：刘冰，男，1982年2月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：王寅生，男，1986年6月17日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 原告刘冰与被告王寅生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘冰以“双方达成庭外和解”为由，于2020年4月23日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告刘冰的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘冰撤诉。 案件受理费25元，由原告刘冰负担。 审判员  何会英 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 菲
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执196号申请执行人：都秀兰,住吉林市昌邑区。被执行人：赵磊，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人都秀兰与被执行人赵磊劳务合同纠纷一案中，现双方达成口头和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 勇二〇二〇年四月二十九日书记员 张晟铭
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初7872号原告：詹梅，女，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:杜鹏，男，1980年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告詹梅与被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告詹梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按詹梅撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  何 流二〇二〇年四月二十六日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1606号 原告：任宝全，男，生于1963年9月5日，汉族，四川省南部县人,农民，住四川省南部县。 被告：银华，男，生于1970年1月24日，汉族，四川省蓬溪县人，居民，住四川省广元市利州区。 被告：涂维平，男，生于1963年5月9日，汉族，居民，广元市朝天区人，居民，住四川省广元市朝天区。 原告任宝全与被告银华、涂维平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审理。 任宝全向本院提出诉讼请求：1、银华、涂维平连带支付借款110000元及利息（按年利率6%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费，由银华、涂维平承担。事实和理由：2014年至2015年期间，银华、涂维平在四川省南部县盘龙镇经营河沙采集，因欠盘龙供电所电费110000元，遂与任宝全口头协商由任宝全代其支付上述欠款，银华、涂维平按月利率3%向任宝全支付利息。2015年1月27日，银华、涂维平出具《借条》1张，借款金额110000元。为维护合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为，任宝全曾于2020年2月26日以劳务合同纠纷为由起诉银华、涂维平，要求银华、涂维平偿还借款110000元及利息等，该案在本院主持下达成调解协议，本院于2020年3月17日作出（2020）川0802民初627号民事调解书予以确认。现任宝全以同一案由、同一事实、同一诉讼请求再次起诉银华、涂维平，属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回任宝全的起诉。 案件受理费1514元，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 吴明先 二〇二〇年四月九日 法官助理 白邵菊 书 记 员 樊秋蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知 原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1006号原告：陈懂（公民身份号码：×××），男，汉族，1990年11月12日出生，住青海省西宁市。被告：洪宇建设集团公司青海分公司[统一社会信用代码：91633100059129984F(1-1)]，注册地址：青海省生物科技产业园。法定代表人：李根水,该公司监事。被告：洪宇建设集团公司（统一社会信用代码：91360121158626927F），住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路238号。法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。原告陈懂与被告洪宇建设集团公司青海分公司、洪宇建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈懂于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈懂撤回起诉。案件受理费1479元，减半收取计739元，由原告陈懂负担。审判员 张永平 二○二〇年四月二十七日书记员 陈 林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执702号申请执行人：张权珍，男，1986年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：何秀琼，女，1970年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行张权珍与何秀琼民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何秀琼的银行存款23162元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王嘉维二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 俊
山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）晋10行终1号上诉人（原审原告）李培雄，男，1962年12月23日生，汉族，现住永和县。委托代理人李新峰，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）永和县公安局。法定代表人段波，该局局长。参与诉讼行政机关负责人高怀义，该局党委委员。委托代理人孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。委托代理人王卫雄，永和县公安局工作人员。原审第三人永和县人民政府。法定代表人范洋平，该县县长。参与诉讼行政机关负责人段波，该县副县长。上诉人李培雄因治安行政处罚一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李培雄及其委托代理人李新峰，被上诉人永和县公安局的党委委员高怀义及委托代理人孙蓉蓉、王卫雄，原审第三人永和县人民政府的副县长段波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2019年4月16日21时许，当时县委领导正在永和县政府综合服务楼办公室跟坡头乡、交口乡工作人员谈话，李培雄因征地补偿一事找马健副县长。其在楼道里大吵大闹，用力砸综合服务楼一楼马健副县长的房门，工作人员乔某上前问怎么回事，这时马健副县长正打开房门，李培雄准备往马健副县长房间里冲，马健副县长往外推不让他进。李培雄声称马健副县长打他，就在楼道内大喊大叫，骂马副县长，工作人员劝其不要大吵大闹，但李培雄不听，其上到二楼说要找县委加天山书记，在二楼楼道中不停地骂马健，工作人员劝其不要大吵大闹，其不听，在××楼长（以上事实有赵某、乔某的证言佐证）。赵某报案后，永和县公安局于2019年4月17日受理了该案，同日永和县公安局向永和县直属机关事务服务中心送达了受案回执，于2019年4月17日作出行政处罚告知笔录，并作出永公行罚决字（2019）001004号行政处罚决定书，以李培雄故意制造事端，造成政府工作秩序混乱，对李培雄行政拘留十日，交付执行，通知其家属。原审法院认为，公安机关作为人民政府负责行政区域内的治安管理工作的机关，其具有对违反《治安管理处罚法》的行为作出处罚的职权。李培雄起诉以马健副县长打他为由，认为永和县公安局歪曲事实，应依法撤销处罚决定。原审法院认为2019年4月16日21时左右，永和县委领导正在政府综合服务楼跟坡头乡、交口乡工作人员谈话。李培雄用力砸马副县长房门，并大吵大闹，后在二楼吵闹，又回××门长，造成政府工作秩序严重混乱，致使工作人员不能正常工作。永和县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对其行政拘留十日，事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法。故判决：驳回李培雄的诉讼请求。案件受理费50元，由李培雄负担。上诉人李培雄上诉称，上诉人并没有违法事实，2019年4月16日晚8点多，因高速占地面积复查问题，上诉人到县政府服务楼找马健副县长，在上诉人敲门叫马副县长时，马副县长突然开门就打了上诉人一拳，并打了两耳光，上诉人感到非常气愤，激情说几句发牢骚评理的话，上诉人的行为并无违法之处。被上诉人的行政拘留违反行政法的合法性、合理性原则，且定案的证据欠缺，仅有公安机关出警人员的说辞和县政府及服务楼与马副县长有利害关系的工作人员的证言，实属捏造事实，非法拘禁，且在拘留期间，公安机关让看守所对上诉人使用背拷和脚镣，严重违法。同时，上诉人并非在工作时间、工作地点去找马健，不存在扰乱政府工作秩序的情形，上诉人的行政拘留决定适用法律错误。此外，县政府服务楼的监控录像应记载了事发的详情，应调取核实，以澄清案件事实。综上，请求二审法院依法撤销原判，撤销永和县公安局所作的行政处罚决定书，并责令被上诉人承担行政赔偿责任。被上诉人永和县公安局答辩称，上诉人称其没有违法事实并不属实。证人乔某的证言证实，其在政府服务楼内听到楼道内传来很大的砸门声，其从房间出来看到李培雄在一楼的楼道内砸马健副县长的房门，其走到李培雄跟前问怎么回事，这时马健副县长正好将房门打开，李培雄准备往马健副县长房间内冲，马健往外推李培雄不让进入，这时李培雄就声称马健副县长打了他，要去找加天山书记，接着李培雄走到了服务楼的二楼，在此过程中，李培雄一直在楼道内大喊大叫，不停地骂马健。在二楼吵了一会儿后，李培雄又走到一楼，坐在马健房门的对面开始辱骂马健。证人赵某的证言证实，当时县委领导正在办公室跟坡头乡、交口乡的工作人员谈话，其听到楼道内传来大吵大闹的声音，其看到一名男子在楼道内大声的吵闹，边上一名政府的工作人员劝阻他，该男子不听劝阻更加厉害的吵闹。看到此情况，于是拨打110电话报警。李培雄在政府服务楼内多次砸门、大吵大闹并辱骂马健，经在场工作人员劝阻仍拒绝离开，严重扰乱了政府的工作秩序，上诉人称其并非在工作时间、工作地点去找马健，不存在扰乱政府工作秩序的情形与事实不符，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对上诉人李培雄处以行政拘留十日的处罚符合法律规定。此外，被上诉人与蒲县拘留所并无隶属关系，上诉人称拘留期间公安机关让看守所对其使用背拷和脚镣并不属实。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审中另查明，永和县政府综合服务楼在县委政府大院内，紧邻县委政府办公楼，从同一大门出入，共有三层。一、二层是领导休息的地方，三层是会议室。领导的房间也兼办公，有时候也在此召开小型会议。其余事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研等不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）……”。本案中，2019年4月16日21时左右，永和县委领导正在政府综合服务楼跟坡头乡、交口乡工作人员谈话。上诉人李培雄因高速征地补偿一事找副县长马健。其用力砸马健的房门，在一、二层楼道内大喊大叫，造成政府工作秩序混乱，影响工作人员的正常办公。该事实有报案材料、证人证言、视频资料等证据予以佐证。在作出行政处罚前，永和县公安局告知了上诉人陈述、申辩的权利。在此基础上，永和县公安局依据《中华人共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对李培雄处以十日的行政拘留，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人李培雄上诉称，其不是工作时间、工作地点找的马健，不存在扰乱政府工作秩序的情形，其没有违法事实。根据二审查明的事实，永和县政府综合服务楼兼有休息和办公的功能，根据证人证言，事发当日永和县委领导正在跟坡头乡、交口乡工作人员谈话。上诉人因高速征地补偿事宜，用力砸马健的房门以及在楼道内大喊大叫，造成了服务楼及大院内生活和工作秩序混乱，影响了其他正常加班的工作人员的工作。上诉人诉称监控录像记载了事发的详情，应予以调取。因政府综合服务楼并未设置监控录像，其称应当调取的理由不能成立。关于上诉人主张的看守所违法对其使用背拷和脚镣，属于所羁押的看守所的行为，与被上诉人永和县公安局所作的行政处罚决定不属同一法律关系，不属于本案审理范围，其可向有关部门另行主张权利。综上，上诉人的诉称理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李培雄负担。本判决为终审判决。审判长 李 曦审判员 柴卫红审判员 梁 荣二〇二〇年四月二十六日书记员 张 震
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14891号 原告：武乡县中经美丽乡村冷链储运有限公司，住所地山西省长治市武乡县大有乡长乐村。 法定代表人：印德英。 委托诉讼代理人：黄才军，公司员工。 被告：浙江图杉投资管理有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路138号新金融大厦8楼。 法定代表人：李子阳。 原告武乡县中经美丽乡村冷链储运有限公司与被告浙江图杉投资管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序，后因案情复杂，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄才军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告退还保证金100000元。事实和理由：2018年8月22日原告与被告签订了保证金协议书，约定在2018年10月12日前，双方若就融资事宜未能达成一致，或在双方同意签订21万吨冷链储运项目融资合作协议后，被告无条件退回保证金100000元给原告。2018年8月22日，原告公司财务人员黄才军通过手机银行电汇到被告公司账户100000元。2018年10月24日，原告与被告就本轮融资事宜达成一致，并签订了融资合同，但被告一直未能完成融资，也不退回原告保证金。原告多次催促，但被告总以各种理由拒绝支付，长时间电话不接，微信不回。故原告起诉至本院。 被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明：2018年8月22日，原告与被告达成协议，约定：被告浙江图杉投资管理有限公司为原告进行融资，原告向被告缴纳保证金100000元，保证金用于保证原告为本次金融交易提供真实资料，便于被告在签订交易协议前做好详尽资料，如原告未能提供真实资料，或2018年10月7日前金融交易活动未能完成，被告在5个工作日内全部退还保证金；被告在收到原告保证金后，在5个工作日内开心进行本次交易的准备工作，原告全面配合被告，被告必须在50天内完成，如在2018年10月12日前双方对融资事宜仍未能达成一致，被告应在2018年10月17日前无条件退还原告全部保证金；双方在签订武乡21万吨冷链储运基地项目合作协议后，被告无条件归还原告全部保证金。当日，原告即将100000元保证金交付给了被告，至2018年10月24日，原告与被告签订《武乡21万吨冷链储运基地项目投资及还款合同》，才对融资事宜达成一致。 上述事实，除了原告的庭审陈述外，还有原告提供的保证金协议书、收款收据、武乡21万吨冷链储运基地项目投资及还款合同等证据予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后对上述证据均予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告与被告签订的协议约定由被告为原告融资，如在2018年10月12日前双方对融资事宜未能达成一致，被告应在2018年10月17日前无条件退还原告全部保证金。原、被告直至2018年10月24日才达成《武乡21万吨冷链储运基地项目投资及还款合同》，且被告至今未为原告完成融资，故被告理应退还原告保证金100000元。原告现要求被告退还保证金100000元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江图杉投资管理有限公司返还原告武乡县中经美丽乡村冷链储运有限公司保证金100000元。款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费2300元，由被告浙江图杉投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 王 羽 审判员 李荣震 审判员 陈 翊 二〇二〇年四月二十七日 书记员 徐 昂
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4905号申请执行人王某，宁夏吴忠市人，住吴忠市同心县。公民身份号码×××。被执行人马某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。申请执行人王某与被执行人马某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）宁0402民初3811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某于2019年10月28日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的6625.00元、执行费50.00元。本案进入执行程序后，在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、案件受理后，因被执行人下落不明，本院依法将执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书公告送达。二、本院通过全国“总对总”网络查控系统，对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现可供执行的财产。本院对被执行人名下可能使用的银行账户及微信采取了冻结措施。三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，该案在穷尽执行措施后，申请人也未能提供可供执行的其他财产线索及被执行人下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年四月十七日书记员 白 岩
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初609号原告：杨玉杰，男，汉族，1977年9月10日出生，住所地河南省夏邑县。被告：付文华，男，汉族，1965年11月3日出生，住所地河南省永城市。原告杨玉杰与被告付文华租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付文华的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉杰撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨玉杰负担。审判员  翁秋敏二〇二〇年四月一日书记员  邓高权
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执901号被执行人张俊本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323刑初51号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：提取、扣划被执行人张俊银行存款10000元或其它等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年四月二十八日书记员 苏 杭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4754号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：崔健，男，1963年3月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于本院民事审判第六庭移送执行的被执行人崔健追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初13927号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人崔健负担案件受理费35112元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年3月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回；被执行人未履行本案义务。 二、经查执行系统，本院以崔健为被执行人的执行案件【案号：（2019）粤0605执26071号】经执行，因被执行人无可供执行的财产，均以终结本次执行程序结案。 三、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人广发银行尾号1054的银行账户，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。另，对于被执行人名下车牌为粤Ｌ×××××的车辆，因注册时间较长，处置价值不大，本院未予查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院通过拨打被执行人在银行预留的电话号码，也无法联系；本院冻结被执行人银行账户后，其亦未主动联系办案干警。 五、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄宛亭
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执737号 申请执行人：成都高瑞汽车销售有限公司。 法定代表人：黄洋琳。 被执行人：唐超。 成都高瑞汽车销售有限公司申请执行唐超追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初6527号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年1月9日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额XXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人唐超未向本院申报财产； 2、向被执行人唐超发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人唐超名下车牌号为川Ｓ×××××车辆予以查封，因该车辆未实际扣押，无法处置。其余未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人唐超住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人成都高瑞汽车销售有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6527号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年四月二十四日 书记员 余明静
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1576号 被执行人：杨明明，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。现在山东省北墅监狱服刑。 被执行人：江涛，男，1986年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。现在山东省潍北监狱服刑。 被执行人：管家鑫，男，1994年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。现在山东省北墅监狱服刑。 被执行人：高成泽，男，1990年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。现在山东省潍北监狱服刑。 被执行人：逄佳佳，男，1990年4月23日，住山东省青岛市即墨区。现在山东省北墅监狱服刑。 被执行人：鲁衷岳，男，1982年1月28日出生，住山东省青岛市即墨区。现在山东省北墅监狱服刑。 被执行人：吴相智，男，1976年8月5日出生，户籍地山东省青岛市即墨区。现在山东省北墅监狱服刑。 被执行人：王晓亮，男，1991年8月3日出生，住山东省青岛市即墨区。现在山东省烟台监狱服刑。 被执行人杨明明、江涛、管家鑫、高成泽、逄佳佳、鲁衷岳、吴相智、王晓亮犯贩卖、制造毒品罪一案，我院（2018）鲁02刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，本院刑事审判第一庭移送执行，执行局于2019年10月29日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 执行过程中，本院采取了以下措施：第一，对被执行人进行了二次网络查控，依法查封了被执行人杨明明、逄佳佳名下的不动产，查封了被执行人江涛、高成泽、鲁衷岳名下的车辆；第二，对被执行人进行传统查控，依法讯问了被执行人；第三，对被执行人依法限制高消费。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，依法扣划被执行人高成泽银行存款0.85元，江涛银行存款7447.18元，吴相智银行存款124.73元，管家鑫银行存款14.4元，逄佳佳银行存款4494.2元，杨明明银行存款2252.2元，王晓亮银行存款100.20元，均已上缴国库；查封的房产均有抵押、且系被执行人唯一住房，查封的车辆未实际扣押，因此暂无法处置；因上述各被执行人均在监狱服刑，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件可恢复执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁02刑初14号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇二〇年四月十三日 书记员  袁德忠
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执599号 邓嘉恩、林翔、詹拥峰: 本院立案执行邓嘉恩与林翔、詹拥峰房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月二十九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民再1号 原审原告：康盛萍，女，1979年1月10日出生，汉族，广西恭城县人，住广西平乐县。 原审被告：黄日富，男，1966年6月28日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县平乐镇中关东泉街24号，现住平乐县。 原审第三人：毛康清，男，1962年4月14日出生，汉族，湖南邵阳人，住广西平乐县二塘镇二塘居委会东大街127号，现住平乐县。 原审原告康盛萍诉原审被告黄日富、原审第三人毛康清不当得利纠纷一案，本院（2019）桂0330民初29号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年2月26日作出（2020）桂0330民监1号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月2日立案后依法另行组成合议庭审理了本案。 原审原告康盛萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄日富返还给原告因与第三人房屋买卖合同中，被告代收第三人支付给原告的购房款人民币290000元；2、判令被告黄日富支付资金占用期间利息（利率以人民币290000元为基数，按银行同期贷款利率自2015年2月28日起计算至款项付清止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月14日与案外人尹宇华、刘贤芳订立房屋买卖合同，案外人尹宇华、刘贤芳将位于平乐县产以人民币350000元的价格售卖给原告。原告签订购房合同后，将全部购房款350000元支付给案外人尹宇华、刘贤芳，案外人将该房屋连同房产证及土地使用证【房产证号：平字第××号，土地使用证号：平国用（2003)字第04012133号】一并交付给原告，当时并未办理过户登记，直至2018年原告补齐土地出让费用后办理了房产证【房产证号：桂（2018)平乐县不动产权第0001609号不动产登记权证】，案外人将房屋过户至原告名下。2014年10月，原告欲将位于平乐县屋转让，并在该房屋上粘贴房屋转让广告。原告的丈夫黄威与被告黄日富系叔侄关系，且被告居住在平乐县房屋，与原告所售卖的房屋相邻。原告表示希望委托被告帮忙留意购房者或者找人来购买房屋。此后，被告将本人姓名及联系电话刊印在广告上。2014年12月，第三人毛康清妻子看到房屋转让广告后与被告通过电话取得联系，电话中被告宣称该房屋为被告所有，并约定时间陪同第三人共同看房。2014年12月16日,被告与第三人签订房屋买卖协议，以被告的名义将平乐县屋以人民币449000元的价格售卖给第三人毛康清，第三人毛康清支付了首款人民币60000元给被告黄日富，此后又于2015年1月至2月间陆续将购房款人民币280000元支付给被告黄日富，被告黄日富于2015年2月28日出具收到第三人支付房款人民币340000元的收条。目前，第三人毛康清尚欠原告购房款人民币109000元。被告收到上述款项后，除2015年春节期间将首款人民币60000元中的人民币50000元支付给原告外，余下房款人民币290000元均予以侵吞拒不归还原告。原告认为，原告委托被告销售房屋，原告与被告间形成委托代理关系，被告对外以自己名义行使委托代理行为，行为对外构成间接代理。目前委托事项己经完成，被告应当支付给原告委托售房之售房款项，或者独立承担因间接代理对第三人产生的交付房屋之义务。综上所述，基于原被告之间委托代理法律关系，被告应当支付原告售房之房款人民币290000元，被告占用该资金拒不归给原告造成利息上损失应当一并赔偿，望法院判如所请，维护原告的合法权利。 本院经审查认为，被告黄日富，1966年6月28日出生，而根据原审原告提供的平乐县公安局二塘派出所2016年2月16日的讯问笔录中，与本案有关的黄日富的出生日期为1964年12月10日，故原告起诉被告的身份信息不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原审原告康盛萍的起诉。 案件受理费5650元，全额退还原审原告康盛萍。 审 判 长 王秉东 审 判 员 贾亚妮 审 判 员 赵 雷 二〇二〇年四月三日 法官助理 熊元伶 书 记 员 李 江 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上栗县人民法院 支 付 令 （2020）赣0322民督17号 申请人：江西金利牛房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇中强步行街，统一社会信用代码91XXXX0D。 法定代表人：熊献飞，执行董事。 委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄容，江西公平律师事务所实习律师。 被申请人：柳鹏，男，1972年12月16日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：肖方兰，女，1972年3月21日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请人江西金利牛房地产开发有限公司于2020年4月20日向本院申请支付令。申请人江西金利牛房地产开发有限公司称,2016年10月21日，申请人与被申请人柳鹏、肖方兰签订《萍乡市商品房买卖合同》，合同约定被申请人向申请人购买申请人开发的位于上栗县兴盛大道的“兴盛嘉园”房地产项目9栋3单元801号房，总价为人民币373336元（以下币种均为人民币），付款方式为按揭贷款，其中首付为93336元，贷款280000元。由于被申请人资金紧张，双方约定，被申请人应于2017年7月31日前还清剩余购房首付款54171元，如未及时还款，被申请人自愿按所欠款金额的3‰/日计算利息、违约金等费用。因被申请人至今未能给付，申请人向本院提交了《萍乡市商品房买卖合同》、欠条等相关证据，要求：被申请人给付购房首付款54171元，并支付利息35138.92元（利息暂计至2020年3月31日，后期另算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人柳鹏、肖方兰应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人江西金利牛房地产开发有限公司购房首付款54171元，并支付利息35138.92元，利息暂计算至2020年3月31日，后期另算。 申请费534元，由被申请人柳鹏、肖方兰负担。 被申请人柳鹏、肖方兰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  易建军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  江文娟
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1058号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3090号。 法定代表人：陈伟，行长。 委托诉讼代理人：方婵（特别授权）,浙江五金律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡盈丽（特别授权）,浙江五金律师事务所执业律师。 被告：李永新，男，1966年3月17日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：鲍发伟，男，1967年12月27日出生汉族，住浙江省永康市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行（以下简称“邮政银行”）与被告李永新、鲍发伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邮政银行的委托诉讼代理人方婵到庭参加诉讼。被告鲍发伟、李永新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：一、由被告李永新归还借款本金30万元及支付利息、罚息、复利（利息从2019年12月15日起按年利率7%计算至2020年1月14日，扣除已支付的利息10.67元；罚息从2020年1月15日起按年利率9.1%计算至款清之日止，复利以借期内所欠利息为基数按年利率9.1%计算至款清之日止）；二、由被告李永新支付原告因本案支出的律师代理费4000元；三、由被告鲍发伟对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任；四、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告李永新于2019年1月14日签订了《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度金额为30万元，额度存续期最长为36个月，前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定，并按罚息利率计收复利。由被告承担因此产生的罚息、复利、违约金、赔偿金等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。同日，原告与被告鲍发伟签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定鲍发伟为保证人，为李永新上述借款提供连带责任保证。保证期限为借款履行期限届满之日起2年，保证范围包括：贷款本金、利息（包括罚息和复利）和实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。2019年1月14日原告按约向被告李永新发放贷款30万元，双方约定借款期限为12个月，利息按年利率7%计算，还款方式为按月付息，到期一次性还本法等。现贷款到期，而被告未有按约还款。 被告李永新、鲍发伟未作答辩。 原告依法向本院提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借据、还款流水清单、《法律服务委托合同》及律师费发票等证据，证据原件经核对无误后已退还原告。因二被告未到庭质证，视为放弃质证，且上述证据符合证据的形式要件，证据之间能形成证据链，与原告陈述的事实和理由相印证，本院予以确认并在卷佐证，同时对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，原告邮政银行与被告李永新、鲍发伟之间的金融借款、担保关系，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。二被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对律师费承担的约定不违反法律规定，且原告邮政银行在本案中支出的律师代理费合理有据，该费用应由被告李永新承担。被告鲍发伟为被告李永新的上述债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。综上，原告邮政银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李永新、鲍发伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李永新归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息、复利（利息从2019年12月15日起按年利率7%计算至2020年1月14日止，扣除已支付的利息10.67元；罚息从2020年1月15日起按年利率9.1%计算至款清之日止，复利以借期内所欠利息总额为基数按年利率9.1%计算至款清之日止）； 二、由被告李永新承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行为实现本案债权支出的律师代理费4000元； 三、由被告鲍发伟对上述一、二款项承担连带清偿责任； 上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2968元（已减半收取），保全费2020元，合计4988元，由被告李永新负担，由被告鲍发伟承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  林晓燕
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执884号张某某、刘某：本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某子女抚养费纠纷执行一案中，被执行人于2020年4月22日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初297号原告：余小兵，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被告：袁勇，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告余小兵与袁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小兵的委托诉讼代理人文生名到庭参加诉讼。被告袁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁勇向原告余小兵偿还借款本金650000元并支付利息（从2011年10月20日起以650000元为基数按照年利率24%的标准计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月起，被告袁勇因承包工程缺资金向原告余小兵借款，约定按照月息3%计息。原告于2011年8月7日、2011年9月16日通过银行转账向被告之子袁睿的账户分别支付105000元、20000元；于2011年10月14日、2011年10月19日通过银行转账向被告之子袁睿的账户分别支付60000元、220000元；原告另分数次向被告支付了现金共计245000元，总计向被告提供借款650000元，被告向原告出具了借条一张。后因被告未能还款付息，其于2019年8月1日重新向原告出具借条一张。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告袁勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告余小兵提交的借条、银行转账明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，被告袁勇向原告余小兵提出借款请求，后原告余小兵于2011年8月7日、2011年9月16日通过银行转账向案外人袁睿的账户分别支付105000元、20000元；于2011年10月14日、2011年10月19日通过银行转账向案外人袁睿的账户分别支付60000元、220000元；原告另分数次向被告支付了现金共计245000元，总计向被告提供借款650000元，被告袁勇于2011年10月20日向原告余小兵出具了借条一张。2019年8月1日，被告袁勇重新向原告余小兵出具借条一张，载明：“今借到余小兵人民币陆拾伍万元正（小写：￥650000.00），利息：按月息3%计算。2011年10月20日转2019年8月1日，利息未付。借款人：袁勇”。被告袁勇在该借条借款人处签字捺印。后经原告余小兵多次催要，被告袁勇至今未返还本金亦未支付利息。本院认为，被告袁勇于2019年8月1日重新向原告余小兵出具借条的行为，系对双方借款事实、借款金额、借款利率以及利息支付情况的确认，被告袁勇应当按照借条约定向原告返还借款并支付利息。被告袁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告余小兵陈述的借款经过予以采信，对被告袁勇于2011年10月20日所欠原告余小兵借款650000元的事实予以认定。双方未明确约定还款时间，被告袁勇经原告余小兵多次催要至今未履行还款义务，现原告余小兵要求被告袁勇返还借款本金650000元，本院予以支持。双方约定利息按月利率3%计算，现原告余小兵主张从2011年10月20日起按照年利率24%的标准计算利息至本金付清时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁勇于本判决生效后十日内向原告余小兵返还借款650000元，并向原告余小兵支付以借款本金650000元为基数从2011年10月20日起按照年利率24%计算的利息至借款返还完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告袁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谷博二〇二〇年四月二十三日书记员  陆瑀
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执66号 温本超、李静： 温本超与李静居间合同纠纷一案，申请执行标的共计310000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金31万元及利息110153元。至此，温本超向本院申请执行的(2019)川1621民初2288号民事判决书申请执行部分的标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初564号 原告：浦城县农村信用合作联社，住所地浦城县兴浦路235号。 法定代表人：李香忠，理事长。 委托诉讼代理人：黄宇，该社员工。 被告：徐桂旺，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社与被告徐桂旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告浦城县农村信用合作联社于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浦城县农村信用合作联社撤诉。 本案受理费368.60元，减半收取184.30元，由浦城县农村信用合作联社负担。 审判员  徐虹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨思
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢177号 申请执行人周美珍与被执行人肖应、徐新梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案恢复执行，双方当事人达成了以物抵债还款协议，且申请执行人同意本协议签字后结案。至此，申请执行人周美珍申请执行的（2015）鄂大冶民初字第00301号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18882号原告：施勇，男，1975年4月9日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨锐州，北京市博儒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康，北京市博儒(上海)律师事务所实习律师。被告：上海倍溢恩实业有限公司，住所地上海市浦东新区。439号1幢101室。法定代表人：梁苏伟。被告：梁苏伟，男，1954年6月4日生，汉族，住上海市虹口区。原告施勇与被告上海倍溢恩实业有限公司(以下简称倍溢恩公司)、梁苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告施勇诉称，2018年1月4日，原告与被告倍溢恩公司签订《上海倍溢恩实业有限公司入股合同》，约定原告投资给被告倍溢恩公司人民币5万元，合作期限为2018年1月4日至2021年1月3日，分红方式为被告倍溢恩公司每月最后一天以银行转账的方式准时将固定分红给原告1,250元，被告倍溢恩公司有权决定款项投资开发项目时产生利润的分配方案，同时原告不承担被告倍溢恩公司投资项目时所产生的资金风险。原告于2018年1月4日按约支付了款项，二被告共同出具收据并注明收款事项为借款。此后，被告方仅支付至2019年11月的利息，其余款项均未支付，且据原告所知，被告方已出现严重资金问题。为此，原告诉请法院判令被告方偿还借款本金5万元、支付利息并承担本案诉讼费。本院经审查认为，因涉嫌非法吸收公众存款，被告倍溢恩公司被上海市公安局黄浦分局立案侦查，本案依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告施勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年四月十三日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执83号申请执行人山东南柏国际贸易有限公司。被执行人烟台市沐鸿经贸有限公司。申请执行人山东南柏国际贸易有限公司与被执行人烟台市沐鸿经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初558号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款3322878.50元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月一日书记员  初乐芳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执229号申请执行人:朱同山，男，1968年10月20日出生，住泗阳县。被执行人：郭为军，男，1983年9月25日出生，住泗阳县。申请执行人朱同山与被执行人郭为军民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初3971号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理，本案执行标的30275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的房产。3.本院至胡永调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的30275元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月十五日书记员  潘 石
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1094号原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人张旭东，任该公司总经理。委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人樊付哲，男，1990年2月21日出生，汉族，系公司员工，特别授权。被告赵菲，男，1988年8月8日出生，回族，住河南省南阳市方城县。原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：“阳光财险”）诉被告赵菲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员吴红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托代理人樊付哲到庭参加了诉讼，被告赵菲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险诉称：被告赵菲向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（下称保险单)，用于被告向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行（下称银行）办理个人贷款，该保险单详细载明了被保险人信息、投保人信息、保险明细、保费等内容。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，其贷款金额为人民币40000元。贷款期限内，被告无力偿还贷款，原告依照保险单约定，于2018年5月21日向银行支付代偿款27029.09元，原告代被告向银行支付代偿款项后，依法享有对被告的追偿权，被告亦应依照保险单支付原告应付的保费并承担违约责任。现原告请求：1、被告向原告支付理赔款27029.09元、应付保费1832.08元及违约金，违约金以理赔款27029.09元为基数，自2018年5月21日起按日万分之五标准计付至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告出示证据为：一、《个人贷款保证保险保险单》一份，以证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，原告与被告依法成立保险关系的事实。二、《个人贷款合同》一份，以证明被告向光大银行贷款的事实。三、《代偿债务与权益转让确认书》一份，以证明原告代被告向被保险人光大银行代偿理赔款，光大银行将该笔债权及包括送达地址在内的全部权益转让给原告的事实。四、《还款清单》一份，以证明被告前期还款情况及原告代偿情况。被告赵菲在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。被告赵菲经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告提交的证据，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。根据原告举证和陈述，本院确认以下事实：2016年12月28日，被告赵菲申请原告为其与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行的贷款合同提供保证保险，原告审查后同意承保，原、被告签订了编号为C832520161228016129的《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行，投保人为赵菲，保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为500元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应还而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付保费，从赔偿人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年12月31日，被告赵菲与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行签订《个人贷款合同》，约定借款用途为生产生活所需，贷款金额为人民币40000元，贷款期限为36个月，自2016年12月31日至2019年12月31日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告未按合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，被告选择等额还本付息还款方式，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款，《个人贷款合同》签订后，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行按约向被告发放了40000元的贷款。上述两份合同签订后，被告赵菲按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2018年1月31日，之后被告未再履行还本付息、交纳保费的义务。2018年5月21日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行履行了保险责任，代偿了被告赵菲欠付的借款本金27029.09元，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，原告代偿后多次向被告催要未果。本院认为，原告提交的《阳光个人贷款保证保险保险单》和《个人贷款合同》系原、被告之间和被告、中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此两份合同合法有效，各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。1、关于理赔款项问题，根据原告提交的《代偿债务与权益转让确认书》和《还款清单》，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向被告发放40000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险合同的约定，向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行赔付保险金27029.09元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告代位追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款27029.09元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于逾期保费问题，原告依约履行了保险合同的义务，其请求被告依约支付1832.08元的保费，符合双方之间的保险合同的约定，且保费计算不违反法律规定，本院予以支持。3、关于违约金问题，被告未按保险合同约定向原告支付理赔款，其行为已构成违约，应向原告支付违约金，因原被告双方在保险合同中约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该约定的违约金数额明显过高，原告当庭主张违约金调整为以理赔款27029.09元为基数按日万分之五计算，系其处分自己权益的行为，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵菲于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔款27029.09元、逾期保费1832.08元及违约金（违约金以理赔款27029.09元为基数，自2018年5月21日起按日万分之五计付至理赔款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.15元（已减半收取），由被告赵菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二〇年四月十七日书记员  骞 赛
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执339号之二申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地修武县七贤镇方庄村。法定代表人：王桂霞。被执行人：李献忠，男性，1973年05月20出生，汉族，住河南省修武县。被执行人：李国成，男性，1967年07月04出生，汉族，住修武县。被执行人：孙爱灵，女性，1964年11月18出生，汉族，住河南省修武县。被执行人：孙在涛，男性，1972年12月01出生，汉族，住河南省修武县。被执行人：毛小艳，女性，1970年08月26出生，汉族，住河南省修武县。被执行人：王建海，男性，1962年09月06出生，汉族，住河南省修武县。被执行人：李金平，女性，1964年06月24出生，汉族，住河南省修武县。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与李献忠、李国成、孙爱灵、孙在涛、毛小艳、王建海、李金平借款合同纠纷一案，执行中冻结了被执行人孙在涛、毛小艳在银行的存款账户，现申请人申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除被执行人孙在涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城西路营业所62×××53账户的冻结。二、解除被执行人毛小艳中国银行修武支行营业部263753426297CNY0账户的冻结。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 千 磐二〇二〇年四月十五日书记员 常小刚
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初91号原告：王世虹，男，1979年10月17日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。被告：苗德才，男，1972年6月4日出生，汉族，住鞍山市铁西区。原告王世虹诉被告苗德才、张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告王世虹于2020年4月8日撤回对被告张林的起诉。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王世虹的委托诉讼代理人胡金泽到庭参加诉讼，被告苗德才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世虹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告苗德才偿还原告借款人民币15万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至全部债务结清之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经朋友介绍原告与被告苗德才结识。2018年8月17日，被告苗德才因之前与他人冲突引起纠纷急需用钱，于当日向原告借款人民币15万元，在被告苗德才向原告出具借条的同时，原告方按被告苗德才要求向其指定的张林账户转账了全部借款。前述事实原告均有证据证明。后原告找到被告处讨要该借款未果，无奈只得将借款人与实际收款人诉至贵院，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，提出相应利息主张。被告苗德才自认收到的款项即为本案借款，原告方除有借条外，还有银行转账记录佐证，故借款事实清楚。望贵院秉公处理，早日判决。被告苗德才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，苗德才在法院的询问笔录中提出：“我不欠王世虹钱，我不同意给他钱。借条上的名是不是我签的我记不住了，但原告王世虹给我拿过15万元，是我给原告垫付工人工资的钱，是原告还给我的钱。这钱和张林没有关系，张林只是个代账的，原告不应该起诉张林，我自己就能说清楚。”本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，借款人苗德才出具借条写明：“本人（借款人）苗德才向（出借人）王世虹借款人民币150000.00元整（大写：人民币壹拾伍万元整），借款人已收到借款。特立此据。”借款人苗德才在借条上签名。苗德才同意向出借人王世虹的借款15万元转账至张林的账户，同日，此15万元借款转账至张林的账户。本院认定的以上事实：有原告提供的借条、中国建设银行辽阳辽化支行个人账户支出交易明细，以及当事人当庭陈述，以上证据材料经当庭举证和本院审查，予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告苗德才向原告王世虹出具借款15万元的借条，并已收到15万元，就应当履行偿还欠款15万元的义务。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息至全部债务结清之日止符合法律规定。对原告王世虹的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗德才于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告王世虹15万元，并自2020年1月15日起至全部借款付清之日止按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元（原告预交），由被告苗德才负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵景春人民陪审员  刘辉富人民陪审员  张馨篪二〇二〇年四月二十四日书 记 员  孙 贺附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。