浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初17号 原告：骆建江，男，1966年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：周玉洁，浙江六思律师事务所律师。 被告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：胡建群。 委托代理人：姚海涛，浙江雷欧（杭州）律师事务所律师。 被告：朱静，女，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应红权，男，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告骆建江与被告浙江永康农村商业银行股份有限公司、朱静、应红权案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告骆建江及其委托诉讼代理人周玉洁；被告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姚海涛、被告朱静、应红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆建江向本院提出诉讼请求：停止永康市人民法院（2019）浙0784执5321号案件对坐落于永康市房产的强制执行。 事实与理由:原告系（2019）浙0784执5321号案涉标的坐落于永康市房屋的原所有人。2009年11月25日原告与被告朱静因离婚财产纠纷案件，由永康市人民法院作出（2009）金永民初字第1524号民事调解书，其中确认：“朱静不得将永三中路28号房地产以转让、出卖、典当、赠与、抵押等方式进行流通，该房产今后由女儿继承”。根据该约定，被告朱静不得以任何方式（其中包括抵押）处置案涉房产，被告朱静以案涉房产为2015年3月31日在被告浙江永康农村商业银行股份有限公司的抵押担保贷款的行为系无权处置行为，该抵押担保无效。另外，2015年3月31日的贷款系由2013年6月28日应军华在被告浙江永康农村商业银行股份有限公司的贷款平移给被告朱静、应红权而成。应军华、李胜束2013年6月28日在被告浙江永康农村商业银行股份有限公司的贷款涉嫌贷款诈骗，此案永康市检察院曾于2018年4月13日提出抗诉（详写永检公诉诉刑抗【2018】3号刑事抗诉书）。目前该案尚在侦查中。 综上所述，原告认为，被告浙江永康农村商业银行股份有限公司为自身利益，不惜一切手段，罔顾老百姓的合法权益，把其在与应华军、李胜束签订的金融借款时审查不严导致的财产损失转嫁到被告朱静、应红权身上，并最终侵害了原告及女儿的合法权益。 被告浙江永康农村商业银行股份有限公司答辩称：被告认为（2019）浙0784执异109号执行裁定书认定事实清楚，适用法律明确。裁定书中明确阐述了涉案房产是朱静名下的个人财产，法院对其司法查封及执行是有理有据的，综上，请求驳回原告的诉求。 被告朱静答辩称：原告的陈述属实，我们在李胜束的欺骗之下以案涉房产为李胜束抵押，违反了我与原告之间的约定。针对涉案房产的抵押贷款，中院的意见是根据检察机关的证据，现在检察院还在侦查中，未作出最后的判决，故针对本案房产抵押的贷款是法律程序违法，判决不恰当，有失法律公允，对受害人是非常不公正的。 被告应红权答辩称：1、李胜束骗我们将房产拿到农村商业银行为其抵押，当时他说在河南内环线有很多的物流建设，后来把假的租赁合同（法院已审理，李胜束也已承认），假的土地证给我们看，2013年6月份，我们用涉案房产到农村商业银行贷款。根据金华中院的刑事终审判决，认定李胜束以非法占有为目的骗取贷款。后来农村商业银行知道李胜束夫妻失联，知道李胜束诈骗，就叫我们去转贷，跟我们说不让我们去拆钱，把贷款转到我们的名下，实际上农村商业银行也是骗了我们，其明知李胜束诈骗，还把贷款转到我们的名下。我们去农村商业银行拉朱静名下的流水，没有这120万元的贷款，说明农村商业银行与李胜束私下操作，我们也是被骗的。永康检察院至今为止还在审查中，恳请永康法院能在人民检察院作出最后的决定后再作判决。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、（2009）金永民初字第1524号民事调解书原件一份，欲证明调解书中约定：“朱静不得将永三中路28号房地产以转让、出卖、典当、赠与、抵押等方式进行流通，该房产今后由女儿继承”，说明李静对涉案房产没有处分权的事实。 2、（2016）浙0784民初1552号民事判决书复印件一份，欲证明（2019）浙0784执5321号案件的执行依据。 3、永检公诉诉刑抗（2018）3号刑事抗诉书一份，欲证明应军华、李胜束涉嫌贷款诈骗的事实。 4、（2018）浙07刑终550号刑事判决书复印件一份，欲证明刑事抗诉书针对李胜束向农村商业银行的贷款提出抗诉，认为李胜束涉嫌贷款诈骗。 5、（2019）浙0784执异109号执行裁定书一份，欲证明原告向法院提出执行异议的事实。 被告浙江永康农村商业银行股份有限公司的质证意见：对证据1，真实性没有异议。这是原告与朱静间在2009年的约定，在本案抵押贷款时，朱静是以其登记在其名下的房产证办理抵押，没有向农村商业银行陈述过上述的约定。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议，但与本案无关。如果原告对本案的民事判决有异议，应申请再审。对证据4的真实性没有异议，说明法院对李胜束的犯罪行为作出确认。对证据5的执行裁定书的三性均没有异议。 被告应红权、朱静的质证意见：对上述证据的真实性均没有异议。但认为1552号的判决应该以刑事的结论为依据。 本院的认证意见：被告对上述证据的真实性无异议，本院结合《执行裁定书》认定的事实，对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2009年11月25日，本院出具的（2009）金永民初字第1524号民事调解书中，原告骆建江与被告朱静达成以下协议：“一、由被告骆建江于2009年12月15日前协助原告朱静办理坐落在永康市房屋的房产过户手续。二、原告朱静不得将该房产以转让、出卖、典当、赠与、抵押等方式进行流通，该房产今后由女儿骆一诗继承。”2016年3月2日，本院在审理浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告朱静、应红权金融借款合同纠纷一案过程中，查封朱静所有的坐落在永康市的房产（产权证号：永康房权证江南字第××号），并于2019年5月9日作出（2016）浙0784民初1552号民事判决书，判决如下：一、由被告朱静、应红权归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金120万元，并支付利息、罚息、复息（利息从2015年9月21日起按月利率5.13‰计算至2016年3月30日止，尚应扣除已收取的973.41元；罚息从2016年3月31日起按月利率7.695‰计算至还清款项之日止；复息以所欠借期内利息为基数按月利率7.695‰计算至款还清之日止）。二、由被告朱静、应红权支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案支付的律师代理费26000元。三、原告浙江永康农村商业银行股份有限公司对被告朱静所有的坐落于永康市的房屋[房产证号：永康房权证江南字第××号，土地证号：永国用（2011）第749号，他项权证号：房他证字第××号]（以下简称“涉案不动产”）变价后所得的价款，对上述第一项、第二项及诉讼费用在最高本金余额120万元及相应利息、罚息、复利和实现债权费用的范围内享有优先受偿权。上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。案件受理费8070元，诉讼保全费5000元，合计13070元，由被告朱静、应红权负担。被告朱静、应红权不服，向金华市中级人民法院提起上诉，该院于2019年10月14日作出（2019）浙07民终4162号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16140元，由上诉人朱静、应红权负担。该民事判决书发生法律效力后，于2019年11月26日进入强制执行程序，执行案号为（2019）浙0784执5321号。后，原告骆建江向本院提起执行异议，本院于2019年12月16日作出（2019）浙0784执异109号裁定书，裁定驳回了原告的异议申请，原告不服提起本诉。 本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。这里所谓“法律另有规定”，指的是《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的情形，不适用于本案。夫妻双方离婚时的约定不能对抗不动产登记簿的公示效力，涉案不动产系登记在被告朱静名下的财产。生效的裁判文书确定了被告朱静、应红权应当履行的法律义务，被告朱静、应红权应当按时足额履行金钱给付义务，本院对该房产依法进行司法查封，合法有据。被告朱静、应红权认为本案借款系案外人李胜束涉嫌贷款诈骗罪所得，对生效的裁判文书有异议，若被执行人、异议人认为原判决、裁定错误的，可以依法依照审判监督程序办理，但不能阻却本院对申请执行案件的执行行为。故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告骆建江的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告骆建江负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级法院。 审 判 长  张丽英 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  王小英 二〇二〇年四月二十八日 法官助理陈璐琳 代书 记员  陈珩俐