四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终430号 上诉人（原审原告）：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）：李昆，男，1990年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人吴训刚因与被上诉人李昆网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭,经征得双方当事人同意，采取在线视频的方式审理了本案，现已审理终结。 吴训刚上诉请求：1.撤销一审判决;2.李昆赔偿吴训刚涉案货款2,100元的十倍21,000元；3.一、二审诉讼费由李昆承担。事实和理由：1.李昆有两个违法问题，第一，涉案梅花鹿茸没有野生动物专用标识，第二，涉案梅花鹿茸没有动物检疫合格证明。吴训刚提交的证据足以证明涉案梅花鹿茸没有动物检疫合格证明，违反《中华人民共和国野生动物保护法》《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国畜牧法》《中华人民共和国动物防疫法》的相关规定。2.鹿茸是指梅花鹿或马鹿的雄鹿未骨化而带绒毛的幼角，不管是何种鹿的品种，只要是鹿产品都必需检疫，鹿茸属于应当检疫的范畴。 李昆辩称，1.吴训刚系职业打假人，不属于消费者；2.案涉商品系普通鹿茸，不是梅花鹿茸；3.经向检疫部门了解，对于动物的检疫，仅限于生鲜，鹿茸系鹿制品，不属于需要检疫的范畴。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴训刚向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令李昆赔偿吴训刚涉案货款2,100元的十倍即21,000元；2.本案诉讼费用由李昆承担。 一审法院认定事实：吴训刚于2019年10月1日使用淘宝网账号“酒店食材配送专家”在淘宝网李昆开设的网店“安安养生坊”购买了产品名称为“东北鹿茸片10克50克包邮梅花鹿茸片正品鹿茸血片10g干鹿茸片”的产品600克，交易金额2,100元，订单编号：558703012611549094。吴训刚收到货物后于2019年10月6日申请退货退款，原因备注为：“没有野生动物标识，也没有动物检疫合格证明，违反《野生动物保护法》第27条、28条的规定……”，李昆拒绝了该申请，并备注拒绝原因为：“商品没问题，买家未举证……根本不是你所谓的野生动物”，吴训刚便修改了退货退款申请，将原因更改为：“拍错/多拍/不喜欢，七天无理由退货”。后吴训刚将案涉货物退还李昆，李昆于2019年10月11日向吴训刚退还货款2,100元。吴训刚提供的案涉货物淘宝网网页打印件显示，商品名称为“东北鹿茸片10克50克包邮梅花鹿茸片正品鹿茸血片10g干鹿茸片”，价格35元，网页“宝贝详情”部分截图载明：“正品东北鹿茸片10g一份，5份包邮”。国家林业局公布《国家重点保护陆生野生动物名录（第一批）》中包含有“梅花鹿”。 一审法院认为，李昆在互联网销售案涉商品，吴训刚作为买家下单购买并支付相应价款，双方成立的网络购物合同系真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，吴训刚以其购买的梅花鹿茸系国家重点保护野生动物制品，而李昆未提供梅花鹿茸标识，属不符合食品安全标准的食品为由要求十倍赔偿，李昆则辩解称，案涉商品系一般东北鹿茸，并非梅花鹿茸。从吴训刚提交的证据来看，案涉商品的淘宝网页截图在商品的名称中虽含有“梅花鹿茸片”字样，但同样亦并列载明有“东北鹿茸片”的字样，而在商品的详情部分以及商品主图部分则使用大字载明“东北鹿茸片”，并未有关于商品为“梅花鹿鹿茸”的任何介绍和说明，吴训刚也并未提供商品实物以及鉴定意见等其他能够证明案涉商品确为国家重点保护野生动物梅花鹿鹿茸且不符合食品安全标准的相关证据，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，吴训刚提供的证据不能证明其购买的案涉产品属于不符合食品安全标准的食品，应承担举证不能的不利后果，对吴训刚的主张该院不予支持。 综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回吴训刚的诉讼请求。本案受理费163元（已减半）,由吴训刚负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：李昆是否应当向吴训刚支付案涉商品价款十倍的赔偿金。 根据本案查明的事实，第一，吴训刚主张涉案鹿茸没有野生动物专用标识。根据《中华人民共和国野生动物保护法》第二十八条之规定，对人工繁育技术成熟稳定的国家重点保护野生动物，经科学论证，纳入国务院野生动物保护主管部门制定的人工繁育国家重点保护野生动物名录。对列入名录的野生动物及其制品，可以凭人工繁育许可证，按照省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门核验的年度生产数量直接取得专用标识，凭专用标识出售和利用，保证可追溯。吴训刚所购买的案涉鹿茸是否是梅花鹿或马鹿鹿茸，其未提供商品实物以及鉴定意见等其他能够证明案涉商品确为（人工繁育）国家重点保护野生动物梅花鹿或马鹿鹿茸，应承担举证不能的不利后果。由于吴训刚不能证明其购买的系梅花鹿或马鹿鹿茸，且系列入名录的野生动物及其制品，其以没有野生动物专用标识为由，要求案涉商品价款的十倍赔偿，缺乏事实依据。第二，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第八项之规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关品：......（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类品；......”，鹿茸并非是肉类或者肉类制品，因此，吴训刚以涉案产品缺乏检疫证明为由，且在没有提供证据证明涉案的鹿茸产品存在质量问题的情况下，要求十倍赔偿货款，缺乏事实和法律依据。第三，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……”及第一百五十条：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”的规定，吴训刚应当提交充分证据证明案涉鹿茸存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。但吴训刚仅以鹿茸需要检疫，而李昆所卖鹿茸无检疫标识为由,主张赔偿十倍货款无法律依据，本院不予支持。 综上所述，吴训刚的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费326元，由吴训刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 黎 琳 审 判 员 李 霞 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 王 琦 书 记 员 孙 影 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。