江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执复19号 复议申请人（申请执行人）：王爱民，女。 复议申请人（申请执行人）：殷小奎，女。 复议申请人（申请执行人）：董佳群，男。 被执行人：王帅，男。 复议申请人王爱民、殷小奎、董佳群不服江苏省泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵法院）（2019）苏1202执异118号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2012年12月6日，海陵法院对董学俊诉王帅机动车交通事故责任纠纷一案作出（2012）泰海民初字第2998号民事判决：一、被告王帅于判决生效之日起十日内给付原告董学俊赔偿款人民币706173.33元。二、驳回原告董学俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5510元（已减半收取）、鉴定费2280元，合计人民币7790元，原告负担234元、被告负担7556元并于判决生效之日起十日内迳交原告。 根据董学俊及其继承人王爱民、殷小奎、董佳群的申请，海陵法院分别以（2013）泰海执字第394号（立案时间为2013年4月3日）、（2013）泰海执字第2904号、（2015）泰海复执字第0005号、（2015）泰海执恢字第186号、（2016）苏1202执恢183号、（2017）苏1202执恢157号、（2019）苏1202执恢111号执行案件立案执行。在该案执行过程中，海陵法院于2019年3月18日作出（2019）苏1202执恢111号结案通知书，载明：已执行到位赔偿款706173.33元、逾期利息166070.71元。海陵法院作出的（2012）泰海民初字第2998号民事判决所确定的给付义务已执行完毕，现已结案。 申请执行人王爱民、殷小奎、董佳群不服上述执行行为，向海陵法院提出执行异议。该院查明，执行中，申请执行人首次从海陵法院领取的执行款144894元系2013年4月10日中国人寿保险公司江苏分公司缴款给海陵法院的。其余部分领取款项系海陵法院依法扣划取得，分别为11444元系2013年7月15日扣划入账、17000元系2013年12月31日扣划入账、13500元系2014年6月26日扣划入账、20900元系2014年12月19日扣划入账、19015元系2015年7月29日扣划入账、67000元系2016年6月21日扣划入账、41510元系2017年4月28日扣划入账、67566.36元系2018年7月11日扣划入账。（上述款项合计402829.36元均已由申请执行人领取）。2019年3月6日案外人为被执行人王帅一次性向海陵法院缴纳了相关执行款项486487.48元。3月14日，申请执行人从海陵法院领取了执行款476950.48元，余款9537元转入本案执行费。历年执行期间，申请执行人还以执行（司法）救助资金、司法救助资金等形式，6次（每次3000元）从海陵法院领取了相关执行款项计18000元，分别为2014年2月24日、2015年2月3日、2016年1月25日、2017年1月25日、2018年1月12日、2019年1月21日。另查明，2019年2月19日，申请执行人与被执行人双方均一致同意本案迟延履行期间的债务利息起算时间为2013年1月21日，截止时间为2019年1月28日。本案审查中调阅了执行机构相关材料，反映了双方当事人对本案本金执行已到位的数额事实均无异议，还一致确认本案迟延履行期间的债务利息计算的起止时间为：2013年1月21日至2019年1月28日止。迟延履行期间的债务利息测算的结果为：本案迟延履行期间的债务利息应为177854.84元（2014年8月1日前后按规定采用两种不同计算标准），截止2019年1月28日，申请执行人尚有本金285343.97元未执行到位。该院认为，《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》于2009年5月18日施行，该批复第一条规定：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》于2014年8月1日施行，该解释第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第三条第二款规定：人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日。第七条规定：本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。根据上述规定，海陵法院从被执行人银行账户内扣划执行款，相关款项迟延履行期间的债务利息应计算至划拨、提取之日。申请执行人首次领取的执行款的迟延履行期间的债务利息应计算至海陵法院开票收到保险公司缴纳相关款项的时间。现申请执行人截止2019年1月28日止的执行款项、迟延履行期间的债务利息均已执行到位，海陵法院作出的（2019）苏1202执恢111号结案通知书既有事实依据，亦有法律依据。从申请执行人提交的异议材料反映，其并未将收到海陵法院支付的救助款项及相应变化了的迟延履行期间的债务利息计算在内。故申请执行人对该结案通知书提出书面执行异议，主张海陵法院就本案迟延履行期间的债务利息计算错误，要求继续执行剩余逾期利息的异议请求不能支持。据此于2019年12月27日作出（2019）苏1202执异118号执行裁定：驳回王爱民、殷小奎、董佳群的执行异议申请。 王爱民、殷小奎、董佳群不服上述裁定，向本院申请复议称，1、本案执行标的赔偿款为706173.33元及迟延履行期间的债务利息，经法院分多次执行已收到赔偿款共706173.33元，逾期利息166070.71元。本案执行从2013年1月21日至2019年1月28日止，期间跨越了2014年8月1日最高院的《解释》生效施行之日，逾期利息理应分段计算，对于六年多履行期间的迟延利息计算标准，海陵法院全部按每日万分之一点七五标准计算错误。2、复议申请人王爱民因当时交通事故身受重伤，并且没有得到被执行人任何赔偿与补助，要求向王爱民赔偿与道歉。3、司法救助是国家对弱者的保护，根据最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定，法院对申请人给予的司法救助金不能抵消被执行人的执行金额。请求：撤销海陵法院（2019）苏1202执异118号执行裁定，继续执行剩余逾期利息。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。计算方法为：清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第七条规定，本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。本案执行法院在执行王爱民、殷小奎、董佳群与王帅机动车交通事故责任纠纷一案中,根据不同时段、不同利率计算迟延履行期间债务利息，即自2013年1月21日起至《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》施行之日即2014年8月1日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，2014年8月1日起至2019年1月28日止按日万分之一点七五计算，符合上述法律规定。同时，根据《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第二十四条规定，救助申请人获得救助后，案件尚未执结的应当继续执行；后续执行到款项且救助申请人的生活困难已经大幅缓解或者消除的，应当从中扣除已发放的救助金，并回笼到救助金账户滚动使用。本案中，复议申请人已收到执行法院六年救助金的发放，金额共计18000元，加上已经执行到位的执行款项以及迟延履行期间的债务利息，被执行人王帅已经按照判决书内容履行了自己的义务，故海陵法院据此作出（2012）泰海民初字第2998号民事判决所确定的给付义务已执行完毕的结案通知书的执行行为并无不当。因此，复议申请人提出要求继续执行剩余利息的请求不能成立，本院不予支持。关于复议申请人提出的要求被执行人王帅向王爱民赔偿与公开道歉的请求，不属于本案执行异议审查范围，故对该项请求本院不予支持。另，本案复议申请人王爱民、殷小奎、董佳群所提执行异议符合受理条件，其异议理由不成立的，应裁定驳回其异议请求，而非驳回其异议申请，海陵法院裁定结论表述有误，予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回王爱民、殷小奎、董佳群的复议申请，维持江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202执异118号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年四月二日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青