裁判江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏08行初108号 原告陈玉霞，女，汉族，1946年6月29日出生，无业，住盱眙县。 委托代黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。 被告盱眙县人民政府，住所地盱眙县盱城镇十里营。 法定代表人朱海波，该县县长。 委托代理人张大伟，该县住房和城乡建设局党组成员。 委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。 原告陈玉霞诉被告盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）撤销房屋征收补偿决定一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告陈玉霞的委托代理人黄霖，被告盱眙县政府的委托代理人张大伟、韦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月8日，盱眙县政府作出盱征补字（2019）02号房屋征收补偿决定（以下简称房屋征收补偿决定），对原告陈玉霞房屋进行征收，并对其予以补偿安置，限期搬迁完毕。 原告陈玉霞诉称：原告的合法房屋在征收范围内，被告盱眙县政府作出的房屋征收补偿决定违法。1、实体违法。被告作出的征收决定是根据“盱眙县2017年度国民经济和社会发展计划以及城市规划和旧城（棚户区）改建”的需要，但是原告一直要求原地回迁或就近安置，而被告予以拒绝，其安置的沙岗人家小区距改建地十余公里，不符合条例的规定，也不符合原告的要求。2、程序违法。被告征收过程中，对估价机构的选择等据了解均是假造，评估机构也没有按照法律规定进行评估，未作实地考察，未与原告见面，导致原告未能行使复核申请权和重新鉴定权，评估价格偏低，规划文件等未予公开，也剥夺了原告的知情权。3、安置房违法。被告补偿安置位置偏僻，交通不便，医疗、教育缺乏，严重影响原告生活。综上，请求依法撤销被告作出的房屋征收补偿决定。 原告在法定期限内向本院提交了房屋所有权证书、盱眙法院调解书（盱法民字[82]第19号）等，证明房屋原来登记在原告母亲张殿英名下，现由原告予以继承所有。 被告盱眙县政府辩称：1、被告作出的涉案房屋征收决定主体合法。2、被告作出的房屋征收补偿决定程序合法。房屋评估机构选择程序、房屋评估程序以及补偿决定作出程序均符合法律规定。鉴于原告在征收签约期限内未达成协议，经房屋征收部门提出申请，被告依照规定作出补偿决定送达原告并进行公告。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告盱眙县政府在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据： 证据1、盱眙县2017年国民经济和社会发展计划（含征收计划表）；证据2、盱眙县第十七届人民代表大会公告（第九号）；证据3、盱眙县政府常务会议纪要；证据4、国土部门出具的土地规划证明；证据5、住建部门出具的证明；证据6、规划部门出具的征收红线图。 证据1-6证明：被告对涉案地块的房屋征收工作纳入了2017年盱眙县国民经济和社会发展计划当中，符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。 证据7、国有土地房屋征收调查通告；证据8、调查结果公示表及现场照片；证据9、盱眙县住房和城乡建设局（以下简称盱眙住建局）关于暂停办理有关手续的函；证据10、房屋征收方案及征求意见的通知；证据11、社会稳定风险评估报告。 证据7-11证明：在对案涉房屋征收前，被告依法公布了征收补偿方案征求公众意见，并进行了社会稳定风险评估，符合国有土地房屋征收补偿条例的相关规定。 证据12、帐户交易明细，证明被告作出房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位、专户存款、专款专用。 证据13、房屋征收补偿安置方案征求意见收集及修改情况的通告；证据14、国有土地上房屋征收决定公告。 证据13-14证明：被告在完成法定程序后，被告依法作出了房屋征收决定。 证据15、估价机构选择表送达回证；证据16、房屋征收估价机构选择结果公布；证据17、被征收房屋评估价格（公示表）；证据18、房屋征收政策规定告知书；证据19、附属物补偿表；证据20、被征收房屋估价报告及送达回证；证据21、产权调换房屋估价报告。 证据15-21证明：案涉房屋征收估价机构选择程序合法有效，估价报告客观公正并且已经实际送达。 证据22、谈话笔录；证据23、协商会通知、举证通知送达回证；证据24、协商会照片；证据25、房屋合法面积认定；证据26、盱眙县政府房屋征收补偿决定书；证据27、房屋征收补偿决定书送达回证。 证据22-27证明经多次协商，反复做工作，被告房屋征收部门与原告未达成补偿协议，被告依法作出征收补偿决定并送达原告。 经庭审质证，原告对被告盱眙县政府的证据质证认为：对相关证据真实性、关联性均予以确认，但作为拆迁地块的实际用途，并非是棚户区改造，征收决定不符合证据第一部分中所确定的棚户区改造内容；第二部分作为补偿的价格不符合当地商品房的实际价格，作为本案原告，在征收过程中一直强调价格不补足，不予搬迁。 被告对原告提供的证据没有异议。 经审查，原、被告双方提供的证据，对方对其真实性均予以认可，本院予以确认。 根据上述确认的有效证据，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 2017年2月26日，盱眙县政府作出盱房征公字[2017]02号房屋征收决定，决定对城北居委会北侧至山口门地块上的房屋及附属物实施征收，并同时收回国有土地使用权，房屋征收部门为盱眙住建局。征收决定公告中，同时载明了评估机构确定方法，包括协商选定、投票决定等程序。原告陈玉霞的房屋（登记所有权人为其母亲张殿英）位于淮河北路××号，在此次征收范围内。房屋产权证号为盱城字第××号，产权登记面积分别为96㎡、22㎡、3.63㎡（楼梯），经评估公司测量，陈玉霞1#房（含楼梯）实测面积107.21㎡，2#房实测面积20.81㎡，经组织认定，实测面积均为合法面积。 2017年2月27日，盱眙住建局向原告送达估价机构选择表，2017年3月5日，发布城北居委会北侧至山口门地块房屋征收估价机构选择结果公布，确定江苏清华房地产评估与土地评估有限公司为该地块评估机构。2017年3月16日，评估机构作出原告户的房屋征收评估报告和产权调换房屋估价报告，原告1#房屋评估价格为3332元/㎡，2#房屋评估价格为2994元/㎡；产权调换房沙岗人家（住宅多层）3500元/㎡。2017年12月7日、2018年3月1日、2018年3月10日，征收工作人员三次找原告进行商谈征收补偿事宜，但均未能达成一致意见。2018年3月1日商谈中，工作人员征求原告对补偿方式选择的意见，原告拒绝选择。 2018年4月27日，被告作出盱征补字（2018）07号房屋征收补偿决定。原告不服，向淮安市人民政府申请复议。2018年10月11日，淮安市人民政府作出[2018]淮行复第48号行政复议决定，决定认为：评估机构选择程序违法；未对原告房屋进行认定、处理，调查公示的面积和征收补偿决定中的面积不符；征收补偿决定中将房屋权利人认定为陈玉霞、陈斌有误等，决定撤销盱眙县政府作出的该征收补偿决定。 2019年5月8日，被告盱眙县政府作出被诉房屋征收补偿决定，主要内容为：被征收人房屋位于淮河北路××号，房屋产权证号为盱城字第××号，产权登记面积分别为96㎡、22㎡、3.63㎡（楼梯），经评估公司测量，陈玉霞1#房（含楼梯）实测面积107.21㎡，2#房实测面积20.81㎡，经组织认定，实测面积均为合法面积。经评估，1#房单价为3332元/㎡，2#房单价为2994元/㎡，装饰装潢及附属物价值24768.20元。一、货币补偿方式：合计450273.90元。二、产权调换方式450873.90元，调换房为沙岗人家小区24#楼507室，为现房，面积为96.09㎡，单价3430元/㎡，总价为329588.70元，被征收人应得款为450873.90元-329588.70元=120685.20元。决定要求被征收人陈玉霞自该决定送达之日起16日内从上述被征收房屋内搬迁完毕。 原告不服，诉至本院。 本院另查明，被告房屋征收补偿决定中用于产权调换的安置房屋沙岗人家小区24#楼507室，为多层住宅，没有电梯；决定中“450873.90元-329588.70元=120685.20元”计算错误，应该为450873.90元-329588.70元=121285.20元。 本案的争议焦点为：被告盱眙县政府作出的房屋征收补偿决定是否合法，应否予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”因此，对于被告作出的房屋征收补偿决定的合法性，人民法院将围绕职权依据、事实基础、法律适用、程序合法性、结果合理性等方面，进行全面审查。 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……”本案中，被告盱眙县政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责，原告对其作出的房屋征收补偿决定不服，依法有权提起行政诉讼。 其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”所谓公平补偿，就是在符合公共利益的基础上，通过补偿范围、补偿方式、补偿标准、补偿程序、住房保障等方面，使房屋被征收人居住条件有改善、原有生活水平不降低，切实保障被征收人合法权益。本案中，原告陈玉霞被征收房屋1#房（含楼梯）实测面积107.21㎡，2#房实测面积20.81㎡，合计128.02㎡，但被告作出的房屋征收补偿决定安置的产权调换房屋只有96.09㎡，与原告原有房屋面积差距较大，未能达到改善原告生活、不降低其生活水平的要求。 第三，被告作出的房屋征收补偿决定中“450873.90元-329588.70元=120685.20元”计算存在错误，应该为450873.90元-329588.70元=121285.20元。 第四，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的。” 本案中，原告陈玉霞出生于1946年6月29日，现已近74周岁，年龄偏大，而补偿决定中产权调换房屋安置在多层楼房的5楼且无电梯，楼层偏高，必然会给原告今后的生活带来不便，不利于原告今后的生活，该行为明显不当。 综上，被告所作房屋征收补偿决定认定事实不清，计算错误，产权调换房屋安置楼层明显不当，依法应予撤销。原告要求撤销房屋征收补偿决定的主张成立，其诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（六）项之规定，判决如下： 撤销被告盱眙县人民政府作出的盱征补字（2019）02号房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告盱眙县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐冬然 审 判 员  何正洪 人民陪审员  韩善楚 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  王伏刚 书 记 员  陈青青 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；… （六）明显不当。