山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终509号上诉人（原审原告、申请执行人）：张玉亭，男，1969年5月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。上诉人（原审原告、申请执行人）：郭丹霞，女，1969年10月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行案外人）：王海峰，男，1972年7月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。委托诉讼代理人：王立晶（王海峰之妹），住黑龙江省伊春市美溪区。委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：张子光，男，1966年10月10日出生，汉族，住山东省海阳市。上诉人张玉亭、郭丹霞因与被上诉人王海峰、张子光申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002民初6516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉亭、郭丹霞上诉请求：撤销原审判决，恢复对位于威海市一品莲花城27号1106室房产的执行。事实和理由：王海峰提供的自2017年8月22日至2017年9月30日通过各种方式交付给徐少杰房款的证据，其中收款人包括邹东辉、“华丽转身”、徐少杰，付款人包括刘建民、许飞，收款人是徐少杰的只有22万元，且该22万均注明了是房款，该数额也与张玉亭、郭丹霞提供的录音中王海峰承认的交房款数额相互印证；其余收款人邹东辉、“华丽转身”及付款人包括刘建民、许飞所收款、转账的款项与本案的关联性未提供任何证据予以证明。另外，张玉亭、郭丹霞提供的录音证据中，王海峰、王立晶对房款未付清、仅支付20余万元是认可的。现有证据不能证明王海峰在一审法院查封案涉房产之前付清了全部购房款，相反可以证明王海峰未付清全部购房款。王海峰辩称，王海峰并不认识张子光，对于张子光与其他的债权人情况不清楚，张玉亭、郭丹霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张子光未予答辩。张玉亭、郭丹霞向一审法院起诉请求：1、撤销（2018）鲁1002执异118号执行裁定书；2、恢复对位于威海市一品莲花城27号1106室房产的执行。一审法院认定事实：一审法院在审理张玉亭、郭丹霞与张子光民间借贷纠纷一案过程中，于2017年9月30日依据张玉亭、郭丹霞的财产保全申请，作出（2017）鲁1002民初5020号之一民事裁定查封位于威海市房屋。2017年11月7日，一审法院作出（2017）鲁1002民初5020号民事判决张子光于判决生效后十日内给付张玉亭、郭丹霞欠款506830元及利息。后张子光不服提起上诉，威海市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）鲁10民终15号民事判决，维持原判。因张子光未履行法律文书所确定的还款义务，张玉亭、郭丹霞于2018年5月14日向一审法院申请强制执行，后王海峰不服，向一审法院提出异议。一审法院于2018年10月8日作出（2018）鲁1002执异118号民事裁定书，中止对位于威海市一品莲花城27号1106室房产的执行。张玉亭、郭丹霞不服，于2018年10月23日诉至一审法院，请求判如所请。张玉亭、郭丹霞为证实其主张，提供证据一，威海市兴昊建筑工程有限公司（以下简称兴昊公司）、威海昆嵛投资管理有限公司（以下简称昆嵛公司）、张子光、徐少杰签订的施工协议书一份，证明案涉房产系顶账给了张子光，又按照张子光的指定网签在徐少杰名下，证明涉案房产属于张子光所有；提交证据二，张玉亭、郭丹霞代理人与王海峰及王海峰妹妹王立晶的通话录音，证明在张玉亭、郭丹霞申请法院查封该案涉房产时，王海峰认可其仅支付了20余万元的购房款，并未付清全部购房款。王海峰质证称，对证据一的真实性不予认可，因证据一系复印件，且该协议内容是否真实与王海峰无关，王海峰是在房屋中介公司购买的房屋，并且与开发商签订了房屋预售合同；对证据二的真实性无异议，因王海峰在东北，案涉房产相关手续都委托王立晶办理，王海峰只是在2019年9月25日过来签订了网签合同，所以相关情况其不清楚，录音上王海峰本人也陈述了有什么事情找他妹妹王立晶。且录音中王立晶并未说明该房屋付款情况，只是说去落实一下，并且对陌生人打的电话其并无义务说明情况，该电话有诱导成分，不能作为证据使用。该房屋已经在2017年9月25日网签至王海峰名下，房管局有查询记录。王海峰为证实其主张，提供证据一，房屋买卖居间协议一份，证实王海峰与徐少杰通过中介悟空找房（洋金店）介绍于2017年8月21日购买威海高区一品莲花27号-1106室房屋，房款价款为770456元；证据二，徐少杰出具的收条一份，证明2017年9月30日徐少杰收取该房全部房款770456元；证据三，房屋付款明细及票据一宗，证明王海峰自2017年8月22日至2017年9月30日止通过各种方式将全部房款支付给徐少杰；证据四，王海峰商品房买卖合同（预售）一份，证明2017年9月25日王海峰与威海双丰昕世房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售），约定王海峰购买案涉房产价款为770456元；证据五，收款收据两张，2017年9月29日及2017年10月14日，威海双丰昕世房地产开发有限公司为王海峰出具的两张房款收据，证实房款为770456元；证据六，山东省住宅专项维修基金专用票据一份，证实徐少杰于2017年8月23日向威海市住宅专项维修基金管理处缴纳了专项维修基金，亦证明房屋为徐少杰所有，并更名为王海峰；证据七，物业出具的收款收据两份，2017年10月11日及2018年5月30日威海双丰物业服务有限公司为王海峰出具的两份物业收据，证实王海峰向该物业公司支付自2017年8月至2018年6月的物业费，共计1059元；证据八，威海双丰物业服务有限公司出具的业主收楼验收记录，证实王海峰已实际占有该房屋；证据九，王海峰与威海双丰物业服务有限公司签订的前期物业服务协议，证实王海峰已实际占有并使用该房屋；证据十，商品房买卖合同（预售）一份，证实2017年4月19日徐少杰与威海双丰昕世房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售），证明王海峰所购买的案涉房产属于徐少杰所有；证据十一，不动产登记资料查询一份，证明2017年9月25日案涉房产合同备案登记在王海峰名下；证据十二，威海市区商品房预售资金交款通知单，证实威海双丰昕世房地产开发有限公司为王海峰出具的备案凭证，证明威海双丰昕世房地产开发有限公司确认该房屋为王海峰所有；证据十三，POS机刷卡记录三张，证明威海双丰昕世房地产开发有限公司收取王海峰购买的案涉房产的合同更名费。张玉亭、郭丹霞质证称，对证据一、证据二的真实性均不认可，案涉房产实际上属于张子光所有，从张玉亭、郭丹霞代理人与王海峰的通话录音来看，2017年9月30日王海峰并未付清购房款，与证据二所反映的事实相矛盾；对证据三的真实性及关联性有异议，关于王海峰房款的付款明细，王海峰在（2017）鲁1002民初5020号案件查封的听证中，提供了总额为617500元的所谓交付购房款的银行转账、微信转账和信用卡刷卡凭证，并主张剩余的购房款是现金支付，在该案的执行程序中王海峰又提供了604000元的银行转账、微信转账和信用卡刷卡凭证，并主张剩余的购房款是现金支付，现王海峰又提供622500元的银行转账、微信转账和信用卡刷卡凭证，并主张剩余的购房款是现金支付。就同一个问题，王海峰前后提供了三次不同的说法，证据不具有客观性显而易见。在证据三中只有一笔7万元和三笔5万元通过银行转账给徐少杰的凭证中明确记载了购房款，该四笔相加为22万元，与被告在录音中承认的已付购房款的数额吻合。除了该四笔外，其他的银行转账、微信转账和信用卡刷卡凭证中所涉及的款项被告没有证据证明与本案具有关联性，即没有证据证明是交付的购房款。对庭审中主张的现金支付的147965元也未提供任何证据证实，因此证据三不具有真实性；对证据四的真实性没有异议，但是证据四仅为网签合同，不产生物权变动的法律效果，不能证明案涉房产属于王海峰所有；对证据五不能真实反映房款的收取方，王海峰本人也承认房款是由徐少杰收取的，双丰公司并未收取被告的房款，证据五仅是办理相关手续所出具的，不能反映真实的交易关系；对证据六、七、八、九的真实性有异议，即使是真实的，王海峰也是恶意的，王海峰并没有付清全部购房款；对证据十的真实性没有异议，但在证据十之前，案涉房产曾网签在张子光名下，由于张子光的个人征信问题，网签被撤销，又网签在徐少杰名下，网签无法证明房屋权属；证据十一无法证明房屋属王海峰所有，且证据记载仅供税务使用，无法产生物权变动的效果；证据十二无法证明房屋属于王海峰所有，且从证据十二显示来看房款是通过贷款支付的，但据王海峰陈述房屋没有贷款；证据十三与本案没有关联性。一审法院组织双方当事人对王海峰在另案中曾经提交的付款明细进行了核对，经核对，并无张玉亭、郭丹霞所陈述前后提供证据不一致的情况。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据查明的事实及双方提供的证据，能够证实王海峰在一审法院查封涉案房产之前已经与威海双丰昕世房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并付清了全部购房款，张玉亭、郭丹霞提供的录音能够证明王海峰关于房款交付事宜均由其妹妹王立晶负责办理，王立晶在录音中及庭审中均未认可其房款未付清的事实，故对张玉亭、郭丹霞主张王海峰认可房款未付清，不予采信。综上，无法确认案涉房产系张子光可供执行的财产，张玉亭、郭丹霞之诉讼请求，证据不足，不予支持。张子光经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回张玉亭、郭丹霞的诉讼请求。案件受理费100元，由张玉亭、郭丹霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。张玉亭、郭丹霞主张张子光因涉嫌诈骗，已被威海临港经济技术开发区公安分局立案调查，申请法院调取相关案件材料，拟证明张子光系案涉房屋所有权人。本院经审查认为，张玉亭、郭丹霞申请本院调查的内容与本案不具有关联性，对其申请，本院不予准许。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，执行异议之诉中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王海峰以在案涉房屋被查封前购买并实际使用为由要求排除强制执行。基于此，王海峰提交了其与威海双丰昕世房地产开发有限公司签订的《商品房现房买卖合同（预售）》，且该合同已经网签备案，另提交了威海双丰昕世房地产开发有限公司及徐少杰向王海峰出具770456元的收款收据、物业费收据、前期物业服务协议、业主收楼验收记录等证据对其主张予以证实。虽张玉亭、郭丹霞对王海峰的付款情况有异议，但是王海峰亦提供银行转账、微信转账、信用卡刷卡凭证等证明其通过中介向案涉房屋原网签备案人徐少杰支付了房款，张玉亭、郭丹霞在未提交有效反驳证据的情况下有关王海峰未支付全部房款的主张，本院不予采纳。王海峰提供的证据足以证实案涉房屋于张玉亭、郭丹霞申请法院查封前已由王海峰实际管理使用之事实。本案所涉房屋登记于威海双丰昕世房地产开发有限公司名下，在尚不具备办理房屋产权登记手续条件的情况下即被张玉亭、郭丹霞查封，故案涉房屋未办理过户登记也非王海峰自身原因导致。故一审法院认定王海峰就本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当，本院予以维持。综上所述，张玉亭、郭丹霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张玉亭、郭丹霞负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年四月九日法官助理李佳忆书记员安圆圆