江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7239号 原告：南京梵德西商贸有限公司，住所地在南京市浦口区永宁开发区180号。 法定代表人：范允捷，总经理。 委托诉讼代理人:陈冬梅（系公司员工），女，1987年1月24日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：冷雪，江苏孙华武律师事务所律师。 被告：王娜，女，1989年7月30日出生，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：李俊伟，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告南京梵德西商贸有限公司（以下简称梵德西商贸公司）与被告王娜劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告梵德西商贸公司的委托诉讼代理人陈冬梅、冷雪，被告王娜的委托诉讼代理人李俊伟，证人马某,4、赵某,4、江某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梵德西商贸公司提出诉讼请求：1、判令原被告无须恢复劳动关系，确认双方劳动关系于2019年6月18日解除；2、判令原告无须向被告支付2019年6月起每月4000元的工资，以及仲裁期间的工资损失；3、判令原告无须向被告支付2019年6月12日去医院不享受医保统筹的自费599.5元及停保期间在医院产生的全部费用。事实和理由：被告于2019年4月1日进入原告处工作，2019年5月29日被告表示从该日起不再上班，之后也未到公司提供劳动。原告在被告又不履行书面辞职手续又不前来上班的情况下，于2019年6月18日依据双方签订的劳动合同以旷工为由合法解除了与被告的劳动关系。后被告向浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告不服该裁决，特诉至贵院，请求依法判令如请。 被告王娜辩称，1、原告的主张无事实和法律依据。原告的公司章程制定未经民主程序制订，不得作为单方解除与被告签订的劳动合同的依据。2、原告并未提供证据证明被告存在无故旷工的事实，原告提交的光盘存在时间上的断点，不能证明被告存在旷工的时间。3、原告于2019年5月29日单方面辞退了被告，此时被告已丧失工作岗位，原告亦未按照双方签订的劳动合同为被告提供工作内容和工作条件。后原告于2019年6月18日以被告在2019年6月1日无故旷工3日以上为由单方辞退被告，其行为有违诚实信用，解除亦无事实和法律依据，应属违法解除。4、原告在解除与被告的劳动合同之前并未向工会履行告知并听取工会的意见的法律程序，程序上系违法。综上所述原告的解除行为属于违法解除，因此被告希望继续履行劳动合同。 经审理查明，被告王娜于2019年4月1日入职原告处从事服装品牌运营经理工作，双方签订了劳动合同。双方签订的劳动合同约定合同期限自2019年4月1日起至2022年3月31日止；劳动合同期内，被告无故旷工3天以上（累计7天），原告有权以被告严重违反原告规章制度为由，解除与被告的劳动关系。被告请病假，要有三甲以上医院开的病假单。同日，被告王娜在劳动合同所附的《梵德西商贸公司规章制度》签字，该制度第四项第3款规定：“劳动合同期内，员工无故旷工1天以上（累计3天），公司有权以员工严重违反公司规章制度为由，解除与员工的劳动关系”。 2019年5月23日，被告通过微信向原告法定代表人范允捷请病假，并表示其将于本月30日上班，原告法定代表人范允捷表示会尽快叫人来接。2019年5月24日，王娜将其负责的大洋五秒品牌工作交接给证人马某,4。 2019年5月29日15时27分许，原告法定代表人范允捷与被告王娜进行了面谈，后王娜分别于同日16时06分许、16时23分许将其负责的大洋WU品牌工作交接给证人江某,4、G-Star和Mishka品牌的工作交接给证人赵某,4。同日16时41分许，原告处工作人员王冰冰在原告微信工作群中宣布王娜因个人原因从即日起从公司离职。同日17时，被告向原告的法定代表人表示其保险不能中断，如果不行的话后面请病假。同日22时14分，被告被原告工作人员王冰冰移出微信工作群。 2019年5月30日，被告王娜询问原告法定代表人社会保险缴纳事宜，并在与证人江某,4的聊天中表示其于本日正式不上班。 2019年6月13日，被告王娜向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复双方劳动关系并自2019年6月起原告按照4000元/月标准补发工资、医疗保险损失599.5元以及劳动关系中断期间的其他医疗保险损失等。该委于2019年7月23日作出宁浦劳人仲案字（2019）第306号仲裁裁决书，裁决：自裁决生效之日起双方当事人自2019年6月18日起恢复劳动关系，继续履行劳动合同，并裁决原告梵德西商贸公司一次性支付被告王娜工资7172.4元，对被告王娜其他请求不予支持。原告当庭表示对仲裁查明的事实中第一段事实无异议，对第二段有异议，对仲裁结果有异议，原告认为其解除被告系合法解除，无须再恢复劳动关系，且被告自2019年5月29日后就未提供劳动，原告无须支付工资。被告王娜对仲裁查明的事实和结果均无异议。 2019年6月17日，原告梵德西商贸公司向南京市鼓楼区工会发出《情况说明》一份，载明被告王娜自2019年6月1日起至今，未到岗上班，亦未办理请假手续（包括纸质请假单、考勤），按照双方签订的《劳动合同》及公司规章制度第四条第三款规定、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款及原告规章制度第四条第三款，原告拟于2019年6月18日前与被告王娜解除劳动合同，且因原告暂未设立工会，故向南京市鼓楼区工会征求意见。 2019年6月18日，原告梵德西商贸公司向被告王娜发出《严重违纪辞退通知书》，载明因被告王娜未到岗工作，根据双方签订的劳动合同约定第七条第四款规定及《劳动合同法》第三十九条第二款规定，通知被告王娜双方劳动关系将在该通知书送达后正式解除并要求被告王娜于劳动关系解除后3日内配合主管办理交接手续，交接公司财务及借款。 原告梵德西商贸公司当庭陈述，被告王娜的工资为底薪3000元+绩效1000元+提成，被告辩称其工资构成除底薪3000元和提成之外还包括综合补贴1000元、延时补贴1000元，原告梵德西商贸公司认可其存在综合补贴及延时补贴，但延时补贴系大型活动时才有，综合补贴即绩效，金额不定，且时高时低。 上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书、严重违纪辞退通知书及邮寄单、微信聊天记录、视频录像、当事人当庭陈述等有关证据在卷证实。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。关于解除劳动合同是否合法问题，本院认为，因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告在2019年5月29日与原告法定代表人进行了面谈，并将工作交接给原告工作人员江某,4、赵某,4，后原告工作人员在微信工作群中宣布被告因个人原因从即日起从公司离职。现原被告均认为系对方提出解除劳动合同，举证责任应在用人单位即原告，而原告未能提交相关证据证明系被告主动提出离职，且被告在2019年5月29日的微信聊天中明确向原告的法定代表人表示其保险不能中断，如果不行的话后面请病假，故原告于2019年5月29日单方面宣布被告离职的行为系违法解除与被告的劳动合同，对原告主张被告系自行离职的意见，不予采纳。原告在2019年5月29日宣布与被告解除劳动合同后，未再以口头、书面等形式要求被告上班，后又以被告自2019年6月1日起旷工为由解除劳动合同，明显与事实不符，故对原告主张与被告的劳动关系于2019年6月18日解除的诉请，不予支持。 关于双方劳动合同应否继续履行的问题，本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。因此，人民法院判令是否继续履行劳动合同不应侵犯当事人对于合同的意思自治。本案中，被告在原告处工作不满二个月，现原告已明确表示不同意继续履行劳动合同，其提交的证据亦显示已安排了其他员工代替王娜从事其原工作，判决继续双方履行劳动合同，不具有现实可行性，也将造成社会资源的浪费，并可能产生新的劳动纠纷。经本院释明，被告坚持不愿主张违法解除劳动合同的赔偿金，故本院根据相关法律规定，并结合本案实际情况，对原告主张无须恢复劳动关系的诉请，予以支持，被告王娜可就赔偿事宜另行起诉。 关于原告主张无须向被告支付2019年6月起每月4000元的工资以及仲裁期间的工资损失的诉请，本院认为，被告于2019年5月29日虽未办理离职手续，但其与原告关于工作的交接已实际完成，原告也未安排被告新的工作岗位，被告此后也未去原告上班，双方之间的劳动关系已于2019年5月29日实际解除。被告要求原告支付2019年6月及以后的工资的诉请，无事实和法律依据，故对原告的此项诉请，予以支持。 关于原告主张无须向被告支付2019年6月12日去医院不享受医保统筹的自费599.5元及停保期间在医院产生的全部费用的诉请，因被告未提供证据证实上述损失，故对原告的此项诉请，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告南京梵德西商贸有限公司与被告王娜的劳动关系于2019年5月29日解除； 二、原告南京梵德西商贸有限公司无须向被告王娜支付2019年6月起每月4000元的工资及仲裁期间的工资损失； 三、原告南京梵德西商贸有限公司无须向被告王娜支付2019年6月12日去医院不享受医保统筹的自费599.5元及停保期间在医院产生的全部费用； 四、驳回被告王娜的诉讼请求。 本案受理费5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇二〇年四月十七日 书记员  蒋德萍