湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初2429号原告：曾淑芳，女，1942年10月12日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人：曾迪球，女，1956年4月15日出生，汉族，住冷水江市。系原告曾淑芳之妹。委托代理人：唐勇，湖南波月律师事务所律师。被告：罗雄锋，男，1966年7月14日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人：邓赞林，湖南红日律师事务所律师。第三人：罗爱华，女，1970年6月3日出生，汉族，住冷水江市。案由：占有物返还纠纷原告曾淑芳与被告罗雄锋占有物返还纠纷一案，本院受理后依法追加罗爱华为本案第三人，并裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人和第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾淑芳诉称：被告系原告与罗光明之子。罗光明病故后，被告将罗光明名下存款350000元及利息占为己有，为侵占抚恤金又将罗光明社保卡占有。请求判令：1.被告返还原告存款350000元及利息；2.被告返还原告罗光明社保卡；3.本案诉讼费用由被告承担。被告罗雄锋辩称：1.父亲罗光明生前与母亲曾淑芳实行经济AA制，且夫妻关系不和，故父亲名下存款350000元为其个人财产，其有独立支配和处分的权利，将该存款交由被告，是赠与，被告不存在侵占。该存款因父亲生前住院治疗开支医疗自费部分36571元、在外开支购买药物及医生手续费用56000元、死后安葬费113000元、清明期间祭祀费10000元。其余留作农村房屋建设装修及父亲坟墓修建。2.被告作为儿子持有父亲社保卡，申报死亡后抚恤待遇乃情理之中。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人罗爱华述称，其与罗雄锋系同胞兄妹。罗雄锋对父亲罗光明存款350000元侵占，侵害了母亲曾淑芳的夫妻共同财产权益，也侵害了其未来可能遗产继承权益。父亲住院及去世后产生的合理开支首先应从母亲交与罗雄锋的25000元现金及父亲社保卡（该卡由罗雄锋使用）中收入核减，如若不足再从涉案存款350000元中核减。经审理查明，曾淑芳与罗光明系夫妻关系，生有子女罗雄锋、罗爱华。自2017年起，罗光明身体每况愈下多次住院。2018年10月，罗光明再次住院，曾淑芳交与罗雄锋25000元，作为垫付医疗费之用。出院后罗光明随罗雄锋生活，曾淑芳将以罗光明名字存入的5张定期存单（共340000元）带往上海，随罗爱华生活。2018年12月，罗雄锋带罗光明到银行，将前述5张存单与罗光明另一10000元存折（总计350000元）挂失并另行存储。2019年2月，罗雄锋将前述350000元存款变更至其名下或取出。2019年3月31日，罗光明病故，其丧事由罗雄锋办理，费用亦由罗雄锋支付。另查明：1.自2018年10月起，罗光明随罗雄锋生活，并将其社保卡（账号：19×××24，每月退休金为5000余元）交与罗雄锋使用。社保卡现由罗雄锋持有，且卡中存款已由罗雄锋全部支取。2.罗光明于2017年10月至2019年3月间先后5次住院用去医疗费共计126653元,其中自费部分36571元。2018年11月至2019年9月，罗光明自费部分医疗费从其所买商业保险中共报销回23234元至罗光明社保卡。3.曾淑芳与罗光明夫妻关系存续期间，罗光明名下尚有住房一套、门面一间。住房现由曾淑芳居住，门面出租多年并由曾淑芳收取租金。庭审中，曾淑芳当庭放弃涉争款350000元的利息，罗雄锋当庭表示同意退还罗光明社保卡。经本院释明，曾淑芳、罗雄锋、罗爱华对罗光明的遗产在本案中均不作请求。上述事实，有原告提交的银行存单、存折，房屋所有权证、门面转让合同，户口注销证明，音视频资料，被告提交的住院结算单、证人证言及双方当事人陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案立案时根据原告曾淑芳的起诉确定案由为侵权责任纠纷，经开庭审理本案实际诉争的法律关系为占有物返还请求权，故本案案由变更为占有物返还纠纷。本案争议焦点为：1.涉案350000存单款是否属于罗光明个人财产；2.罗光明将350000元存单款交与罗雄锋是否属于赠与；3.罗光明社保卡中2019年1月22日存入的40000元是否属于罗光明收入；4.罗雄锋为罗光明开支费用认定及开支费用应否在从涉案350000元存款中列支。现逐一评析如下：（一）涉案350000元存单款是否属于罗光明个人财产罗雄锋提出曾淑芳、罗光明实行经济AA制，故涉案350000元存单款属于罗光明个人财产，曾淑芳、罗爱华认为应属于曾淑芳与罗光明夫妻共同财产。本院认为，罗雄锋既不能举证证明曾淑芳与罗光明签有对家庭财产各自所有的书面约定，亦不能举证证明该款依婚姻法第十八条规定属于罗光明一方财产，故本院认定该350000元存单款属于曾淑芳、罗光明夫妻共同财产。（二）罗光明将350000元存单款交与罗雄锋是否属于赠与罗雄锋提出罗光明生前已将涉案350000元存单款赠与给他和他家人，曾淑芳和罗爱华认为罗光明只是将该款交与罗雄锋保管。本院认为，罗雄锋不能举证证明是赠与，从曾淑芳提供的录音证据来看，亦证明罗光明并无赠与之意。且如前所述，该350000元存单款属于罗光明与曾淑芳夫妻共同财产，罗光明个人亦无权赠与。故本院认定该350000元存单款为罗光明交与罗雄锋保管。（三）罗光明社保卡中2019年1月22日存入的40000元是否属于罗光明收入曾淑芳、罗爱华提出该40000元属于罗光明收入，亦被罗雄锋占为己有，罗雄锋称该40000元是为完成银行揽储任务而由他人存入，并非罗光明收入。本院认为，罗光明已退休多年，曾淑芳、罗爱华不能举证证明该款是罗光明的其他收入，相反罗雄锋提供了相关为完成银行揽储任务而由他人存入的证人证言，故本院认定该40000元不属于罗光明的收入。（四）罗雄锋为罗光明开支费用认定及开支费用应否在从涉案350000元存单款中列支1.罗雄锋提出为罗光明办理丧事开支113000元，曾淑芳、罗爱华认为丧事开支应为57000元。本院认为，罗雄锋不能举证证明丧事开支113000元，而曾淑芳、罗爱华提供了与罗雄锋的通话录音，罗雄锋在电话中言明丧事开支57000元，故本院认定办理丧事开支57000元，应从涉案350000元存单款中列支。2.罗雄锋提出开支罗光明住院期间医药费自费部分共36571元，曾淑芳、罗爱华认为罗光明5次住院医药费自费部分36571元，罗雄锋只支付后两次25906元，前三次自费部分系由罗光明自己支付，且罗光明自费部分医药费从其所买商业保险中共报销回23234元至罗光明社保卡。本院认为，罗雄锋不能举证证明2017年10月至2018年2月罗光明3次住院的医药费自费部分由其支付，此时，罗光明也未随罗雄锋生活、未将社保卡交给罗雄锋使用，故本院认定罗雄锋为罗光明支付医药费自费金额为2672元，应从涉案350000元存单款中列支。3.罗雄锋提出在药店为罗光明购买非处方药物和支付医生费用共开支56000元。曾淑芳、罗爱华认为罗雄锋不能提供相关证据，罗爱华认可开支11000元，但应在曾淑芳另交给罗雄锋现金25000元中列支。本院认为，罗雄锋不能提供充分证据证明该笔费用开支56000元，但鉴于本案实际情况，可酌情认定该笔开支为25000元，但应在曾淑芳另交给罗雄锋的25000元现金中列支。4.罗雄锋提出2020年清明节为祭祀罗光明开支10000元，罗爱华当庭陈述罗雄锋就清明祭祀开支3000元已与曾淑芳言明，罗爱华认可开支3000元。本院认为，罗雄锋不能举证证明此项开支为10000元，且罗雄锋作为罗光明儿子，在清明期间祭祀罗光明所开支费用，本可不从涉案350000元中列支，但罗雄锋已与曾淑芳言明清明祭祀开支3000元，罗爱华亦认可，本院认定该项支出为3000元，应在涉案350000元存单款中列支。5.罗雄锋提出罗光明去世前6个月随其生活，应从涉案350000元开支护理费。曾淑芳、罗爱华认为罗光明在随罗雄锋生活期间，罗光明已将其社保卡中每月工资交给罗雄锋，故不应另计护理费开支。本院认为，照料父亲亦是罗雄锋应尽义务，且罗光明将其生前社保卡中每月工资5000余元交与罗雄锋开支，亦可算作是对罗雄锋照料罗光明的补偿。故对罗雄锋提出的该项开支，本院不予考虑。另，罗雄锋提出罗光明在乡下老家修建住房还将开支100000元，应在涉案350000元存单款中列支。本院认为，罗雄锋所称开支目前并未实际发生，且日后如需在涉案350000元存单款中开支，亦须征得曾淑芳、罗爱华共同同意。故罗雄锋所称上述开支不能在涉案350000元存单款中列支。综上，涉案350000元存单款减去前述应在该款项中列支的62672元，尚有287328元由罗雄锋保管持有。该287328元，属于曾淑芳与罗光明夫妻共同财产，因罗光明已去世，曾淑芳作为配偶一方，享有其中50%即143664元，罗雄锋应返还曾淑芳。另50%即143664元已成为罗光明遗产，应由曾淑芳、罗雄锋、曾爱华依法共同继承，本案中，以上继承人均暂不主张遗产继承，该部分存单款目前可由任一继承人暂时持有保管，曾淑芳亦持有保管罗光明其他遗产，故曾淑芳在本占有物返还案中请求全部返还，本院不予支持。各继承人对该部分存单款和罗光明其他遗产可以而且应当另案处理。曾淑芳诉请返还罗光明生前社保卡，罗雄锋当庭表示同意，本院亦认为社保卡由曾淑芳持有为宜，故对曾淑芳的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告罗雄锋于本判决生效之日起七日内返还原告曾淑芳143664元及罗光明社保卡；如被告罗雄锋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曾淑芳其他诉讼请求。本案案件受理费3275元，由被告罗雄锋负担2500元，原告曾淑芳负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  贺行君人民陪审员  潘永胜人民陪审员  刘丽梅二〇二〇年四月十六日书 记 员  张晓艳附法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。