甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初267号原告：兰州飞宏石化有限公司，住所地：兰州市西固区钟家河38号1室。法定代表人：许红，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺耀华，兰州市七里河区秀川法律服务所法律工作者。被告：青海瑞合管业有限公司，住所地：西宁市城东区东川工业园区金达路7号。法定代表人：周嗣东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋六华，男，1969年2月15日出生，汉族，该公司副总经理，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：何晓云，男，1977年10月20日出生，汉族，该公司综合管理部部长，住西宁市城西区。原告兰州飞宏石化有限公司（以下简称飞宏公司）与被告青海瑞合管业有限公司（以下简称瑞合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞宏公司委托诉讼代理人贺耀华，被告瑞合公司委托诉讼代理人蒋六华、何晓云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告飞宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款1075500元；2、判令被告支付逾期付款利息322473.21元（自还款协议约定之日2018年9月15日至实际返还之日，按约定年利率24%计算。为方便计算暂时计算至2019年12月14日合计456天，共计322473.21元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月1日至2017年4月15日期间，分26次向被告提供聚乙烯回料等货物及加工，双方结算总货款和加工费为4166500元。截止2018年2月12日，被告共支付原告货款及加工费3091000元，剩余1075500元至今尚未支付。双方于2018年5月14日达成《结算和还款协议书》，但被告未依约履行还款义务，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求判如所请。被告瑞合公司辩称：1、欠款事实存在；2、对欠款金额有异议，被告尚欠原告货款金额为746387.43元，被告于2018年2月28日向原告支付了30万元；3、原告主张的逾期利率过高，请求降低，应按照中国人民银行同期存款利率7%-8%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告飞宏公司与被告瑞合公司于2015年7月1日签订《长期供货合同》，约定由飞宏公司向瑞合公司供应聚乙烯回料，预计数量500吨，单价8800元，并注明“因原料市场行情变化、供货数量、价格在发货前按照市场行情确定，以送货单为结算依据（含17%增值税、含运费）”。双方在合同中就验收标准约定“指定接货人副总经理蒋六华”，并就结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，飞宏公司自2015年8月1日起依约向瑞合公司提供约定货物，至2017年4月15日双方供销关系终止。2018年1月19日，瑞合公司副总经理蒋六华分别在“兰州飞宏送料单”合计总价值4078100元、“兰州飞宏付款清单”合计付款279.1万元上签字确认。2018年5月14日，原、被告双方签订《结算和还款协议书》，确认自2015年8月1日至2017年4月15日，原告飞宏公司向被告瑞合公司供货26次，总价值4078100元；加工费88400元，合计4166500元。瑞合公司自2015年9月7日至2018年2月12日，向飞宏公司付款14次，合计金额3091000元；双方确认瑞合公司欠付飞宏公司货款和加工费合计1075500元。另，被告瑞合公司对欠付加工费88400元不持异议。本院认为，根据原告提交瑞合公司副总经理蒋六华2018年1月19日亲笔签名的“兰州飞宏送料单”和“兰州飞宏付款清单”对货物总价值和付款总额的确认，由其是在“付款清单”中记载共支付货款13次，截止日期为2018年1月19日，合计付款279.1万元，结合被告提交的2018年2月11日向飞宏公司支付30万元货款的银行回单，合计付款14次，合计支付货款3091000元，与原告提交的原、被告双方于2018年5月14日共同盖章确认的《结算和还款协议》中，确认的付款次数和付款总金额一致。被告辩称于2018年2月28日付款30万元，该时间是被告根据其公司财务作账时间认定，非根据银行转账回执上记载的时间即2018年2月11日认定。由此证明被告辩称2018年2月28日付款30万元，实为2018年2月12日付款30万元，而该笔款项已由原告认可，且作为第14次付款已计入总付款金额中。故上述证据可以证明被告瑞合公司欠付原告飞宏公司货款和加工费合计1075500元的事实。关于被告瑞合公司辩称，2017年7月20日，双方重新签订《长期供货合同》，将单价变更为7950元/吨，此后供货应按该价格计算的意见，认为，不论是2015年7月1日签订的合同，还是2017年7月20日签订的合同，双方仅对单价进行了变更，其他内容均一致。而根据该二份合同关于“所供产品需方核对无误后，需方货物接收人应当场在供方的送货清单上对货物的数量、价格签字接受，送货单作为双方结算的依据”的约定，被告未进一步举证说明第二份合同签订后，所供货物按合同变更后的单价执行；其次，根据被告提交的证据，即2017年6月19日发票和6月20日入库单，被告提交该证据拟证实此时的单价为7521.37元/吨，但该证据记载60吨货物，总价值528000元，据此计算，每吨价格应为8800元，恰好证明供货单价仍按第一份合同执行，第二份合同并未实际履行。故被告上述辩解意见本院不予采信。关于被告辩称已付总价款为3361991元，欠付总额为746387.43元的意见，认为，第一，被告对于已付款总额仅凭自己公司财务记账凭证证实，而无相关的原始付款凭证予以佐证；第二，根据被告提交的该公司2018年2月10日付款30万元中的情况说明即“兰州飞宏石化公司为我司提供原料、合同总金额为4474220元，已支付3061991元，因公司资金紧张经协商先支付30万元”的内容，已付款加30万元为3361991元，那么下剩欠款应为1112229元,比原告诉请欠款1075500元还要多。由此，更加可以证实，正是基于双方在此后于2018年5月14日进行对账后才确定和签署了《结算和还款协议书》中的欠款金额，即1075500元。综上所述，被告上述辩解意见本院不予采信。关于被告提交2015年9月9日付款561991元的收据，据此认为与原告提交的付款明细不符的辩解意见，认为，第一，该收据为复印件，无原件予以核对；第二，被告不举证说明全部付款情况，仅提交其中一份付款凭证，不足以说明全部付款情况或其主张的已付款情况，故被告的该辩解意见，本院不予采信。关于原告飞宏公司主张违约金问题，原告以诉请欠付货款1075500元为基数，按照年利率24%为标准，自2015年9月15日起计算符合双方在《结算和还款协议书》中的约定，且不违反“超过造成损失的30%的属于过分高于造成的损失”的法律规定，故本院对于原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)＞第二十九条之规定，判决如下：一、被告青海瑞合管业有限公司给付原告兰州飞宏石化有限公司欠付货款及加工费合计1075500元，于判决生效后十五日内全部履行完毕；二、被告青海瑞合管业有限公司给付原告兰州飞宏石化有限公司违约金322473.21元（自2018年9月15日至2019年12月14日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费8690.9元，由被告青海瑞合管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王莉萍二〇二〇年四月二十日书记员滕红红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。（……）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（……）第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。（……）当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)＞第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。