湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复50号复议申请人（异议人、被执行人）：罗维，女，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人：周玉华，女，1979年8月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人暨申请执行人周玉华的委托诉讼代理人：张桂林，男，1975年2月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。公民身份号码：4301231975××××××××。被执行人：田参谋，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。复议申请人罗维不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181执异102号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年3月20日举行了听证，复议申请人罗维、申请执行人张桂林参加了听证。本案现已审查终结。湖南省浏阳市人民法院（以下简称浏阳市法院）查明，本院审理的原告周玉华、张桂林与被告田参谋、罗维民间借贷纠纷一案，于2018年6月6日作出（2018）湘0181民初1445号民事判决，判决书的主要内容是：一、田参谋、罗维于本判决生效之日起十日内偿还周玉华、张桂林借款本金人民币81380元及利息（利息计算方式：以借款本金81380元为基数，自2017年12月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回周玉华、张桂林的其他诉讼请求。如未按照判决规定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元，减半收取1360元，由周玉华、张桂林负担622元，由田参谋、罗维负担738元。上述判决生效后，周玉华、张桂林向本院申请强制执行。本院受理该案后，立执行案号为（2019）湘0181执1181号。2019年3月12日，本院将（2019）湘0181执1181号执行通知书通过法院专递送达给田参谋、罗维，邮件签收人为田参谋本人（田参谋、罗维系恋人关系）。执行通知书责令被执行人田参谋、罗维于2019年3月15日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未履行。2019年3月19日，本院作出（2019）湘0181执1181号执行裁定，拍卖、变卖被执行人罗维名下位于浏阳市新月半岛房屋权证号71××56号的房屋一套。本院通过法院专递将上述裁定书送达罗维，送达地址为浏阳市新月半岛，邮件签收人为罗维本人。上述房屋在诉讼中由本院于2018年3月21日首封。同日，本院将（2019）湘0181执1181号拍卖公告张贴于浏阳市新月半岛房屋正门上。2019年4月29日，接受本院委托的湖南金鼎房地产价格评估有限公司作出湘金估字（2019）第××号《房地产评估报告》，上述房屋评估值为67.38万元。2019年7月16日，本院将上述评估报告留置送达给罗维。2019年8月1日，本院发布《浏阳市人民法院关于浏阳市新月半岛房产（第一次拍卖）的公告》，决定于2019年9月1日10时至9月2日10时止在京东网司法拍卖网络平台对上述房屋进行公开拍卖，起拍价为480000元。2019年9月1日，陈某以536000元的价格竞买成功。2019年9月24日，罗维向本院提出异议请求撤销拍卖。以上事实，有异议人、申请执行人陈述，有民事判决书、执行通知书、协助执行通知书、执行裁定书、法院专递回执、不动产登记信息表、评估报告、拍卖公告、照片、网拍公告等证据证明，经质证核实，足以认定。浏阳市法院认为，本院作出的（2018）湘0181民初第1445号民事判决是生效法律文书，本院受理周玉华、张桂林强制执行申请后，依法向被执行人田参谋、罗维送达了相关执行文书，执行程序合法。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价，起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。涉案房屋评估值67.38万元，本院在京东网司法拍卖网络平台上确定的起拍价为48万元，起拍价并未低于评估值的百分之七十，符合相关司法解释的规定。综上，本院实施的执行行为合法，罗维申请撤销拍卖的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款及第二十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，裁定：驳回罗维的异议。复议申请人罗维向本院申请复议称：原审法院认为“本院受理周玉华、张桂林强制执行申请后，依法向被执行人田参谋、罗维送达了相关执行文书，执行程序合法”系认定事实错误，原审法院执行程序严重违法，严重侵害了复议申请人的合法权益。（一）原审法院并未依法向复议申请人送达执行通知书，未告知复议申请人案件已经进入执行程序，未依法给予复议申请人履行义务期限；（二）原审法院认定“本院通过法院专递将上述裁定书（拍卖裁定）送达罗维，送达地址为浏阳市新月半岛，邮件签收人为罗维本人”事实错误，原审法院未依法向复议申请人送达拍卖执行裁定书；（三）原审法院对复议申请人房屋进行的评估执行行为严重违反程序，严重侵害了复议申请人的参与权、知情权；（四）原审法院未依法将网络司法拍卖的事项告知复议申请人，严重违反拍卖程序，损害复议申请人合法权益。请求：1.撤销（2019）湘0181执异102号执行裁定；2.支持复议申请人的异议请求，撤销对罗维名下的位于浏阳市新月半岛房产（权证号为浏房权证字第××号）的拍卖。申请执行人周玉华、张桂林称：复议申请人未自动履行人民法院生效判决确定的义务，申请执行人有权向人民法院申请强制执行。房屋的评估需要到房屋内进行拍照等工作，不存在被执行人不知情的情况，浏阳市法院拍卖被执行人罗维房产的行为合法。浏阳市法院作出的（2019）湘0181执异102号执行裁定正确，依法应当予以维持。本院查明，复议申请人罗维不服浏阳市法院（2019）湘0181执异102号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与浏阳市法院查明的一致。本院认为，根据法律规定，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。本案中因两被执行人未自动履行人民法院的生效判决，浏阳市法院裁定拍卖罗维所有的房产符合法律规定。本案争议的焦点是浏阳市法院对复议申请人罗维涉案房产进行拍卖程序是否合法的问题，主要涉及浏阳市法院是否给复议申请人罗维送达了执行通知书、拍卖裁定书、对涉案房屋评估程序是否合法以及是否将网络司法拍卖事项告知了复议申请人。（一）浏阳市法院在本案立案执行后，于2019年3月15日将执行通知书、报告财产令等文书通过法院专递方式（邮件单号10××92）送达给被执行人罗维、田参谋，邮寄地址即是罗维所有的涉案房屋所在地浏阳市新月半岛，经查询显示，该邮件于2019年3月25日由罗维本人签收，复议申请人罗维提出其于2019年7月31日收到执行通知书、浏阳市法院未依法向其送达执行通知书的理由不能成立；（二）2019年3月22日，浏阳市法院将拍卖裁定书通过法院专递方式两次邮寄送达给被执行人罗维，其中邮寄地址为浏阳市沿溪镇礼花村沙塘片沙塘组177号的邮件（邮件单号10××92），查询显示于2019年3月26日由他人代收；邮寄地址为浏阳市新月半岛E6栋一单元1101号的邮件（邮件单号10××92），经查询显示，该邮件于2019年3月28日由罗维本人签收。复议申请人罗维亦认可浏阳市法院于2019年7月16日向其送达执行拍卖裁定书和评估报告，复议申请人提出浏阳市法院未依法向其送达拍卖裁定书的理由不能成立；（三）浏阳市法院执行局于2019年4月11日将涉案房屋移送评估，评估机构接受委托后于2019年4月29日对涉案房屋进行现场勘查，同日出具了房地产估价报告，该估价报告注明：“当事人接到本报告书次日起10日内，如对本鉴定结果有异议，应书面提出并提交相应依据，逾期不提出，本鉴定报告生效”。浏阳市法院于2019年7月16日将评估报告送达给复议申请人罗维后，罗维对评估报告并未提出异议。且评估机构对涉案房屋作出的评估价值仅是人民法院确定拍卖保留价的参考依据，涉案房屋拍卖成交价应根据市场行情由竞买人充分竞价确定。复议申请人罗维提出浏阳市法院未送达评估报告及评估执行行为严重违反程序的理由不能成立；（四）浏阳市法院裁定拍卖涉案房屋后，在涉案房屋正门上张贴了查封及拍卖公告，也在京东网司法拍卖网络平台上进行了公告，拍卖过程中经15次竞价，最终以536000元的价格成交，没有损害复议申请人的合法权益，罗维提出浏阳市法院严重违反拍卖程序、损害其合法利益的理由不能成立。综上所述，复议申请人罗维提出的异议主张和复议理由不能成立，本院不予采纳，其要求撤销浏阳市法院作出的异议裁定和撤销对其所有的位于浏阳市新月半岛房屋的拍卖的复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人罗维的复议申请，维持湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181执异102号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇二〇年四月二十一日书记员  陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。