铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初340号原告：苏玉红，男，1965年10月18日出生，汉族，住址铁岭市银州区。委托代理人：苏玉文（系原告哥哥），男，1963年1月26日出生，汉族，系铁岭水泥纸袋厂职工，住址铁岭市银州区汇工街阳光三区1栋4单元202室。身份证号：211202196301261513。代理权限：参加诉讼，代收法律文书。被告：孙国良，男，1964年8月12日出生，汉族，无职业，住址铁岭市银州区。被告：李伟民，男，1972年5月24日出生，汉族，无职业，住址铁岭县。原告苏玉红与被告孙国良、李伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉红现向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向偿还原告借款人民币33600元及利息，30000元借款利息从2017年11月1日起至本金返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算、3600元借款利息从2018年6月1日起至本金返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。被告孙国良以承包鱼塘缺少资金为由，并在被告李伟民担保下于2017年1月24日向原告借款3万元，原告将3万元以现金的形式交付给了孙国良，孙国良为原告出具借条一份，并承诺于2017年10月30日前还清，被告孙国良又于2018年2月12日向原告借款3600元，同时也为原告出具借条一份，承诺借款期限截止到2018年5月30日。现在该两笔借款均已经逾期，原告为此多次找到二被告催要借款未果。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告孙国良辩称，原告所述欠款属实，时间属实，但是被告只欠原告3万块钱的一笔钱，借钱的时候打了借条，口头约定利息3分，从30000元中先扣除9000元，被告只收到21000元。2019年上半年开春的时候被告还过原告1000元。打完欠条后，把两个人朋友被告李伟民找来，做的担保人。3600元的借条是3万元的利息，被告同意偿还原告2万元本金，利息按银行利息偿还，自借款到期后开始计算。被告李伟民辩称，被告跟原告与孙国良是朋友关系，当时原告及其妻子，还有孙国良在驻跸园，被告到了之后原告说孙国良想借三万元钱，然后原告问被告能不能做个担保人，被告说就当个见证人不就完了嘛，当时原告妻子不同意，所以后来被告才签的担保人，当时约定利息三分，按照一个月900元扣利息，扣完利息之后原告将钱交给孙国良。被告孙国良到手的21000元，用不了，然后孙国良又转借给了被告1万元，并且扣除了10个月3000元的利息，被告到手7000元。被告之前在原告处也借过2万元钱，所以每月给付原告900元利息，不过这笔钱连本带利共计4万元于2020年3月9日被告全部还给了原告，其中就包括孙国良转过来的1万元钱，转钱的事被告当时就跟原告说了，原告也答应了。孙国良还钱的事被告不清楚，还有其他抵押被告也不清楚，被告就知道原告扣了孙国良一台宝莱车。被告同意孙国良庭审中的还款意见。原告围绕诉讼请求提交了欠条两张，证明原告借给被告孙国良两笔款项及被告李伟民为担保人的事实，二被告对证据没有异议，本院予以采信。二被告未向本院举示证据。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2017年1月24日，被告孙国良向原告借款3万元人民币，约定借款期限为2017年1月24日起至2017年10月30日止。被告孙国良为原告出具借条一份，被告李伟民在担保人处签字按印。2019年2月3日，被告孙国良又向原告借款3600元人民币，约定借款期限为2018年2月12日起至2018年5月30日止，被告孙国良为原告出具借条一份。二笔借款到期后，被告孙国良未予偿还。被告孙国良遂于2019年2月3日在3600元的借条上添加还款承诺，承诺于2019年3月10日前每月偿还原告2000元，直至还清欠款36000元为止（包括3万元借款的利息）。承诺到期后，被告孙国良未予履行，仅偿还原告300元利息，余款至今未偿还。本院认为，被告张国良从原告处借款并为原告出具借条，原、被告之间借贷关系成立且合法有效，被告张国良应当按照约定期限履行还款义务。借据上未写明借期内利率和逾期利率，被告张国良逾期还款后，原告要求其从借款到期次日起给付资金占用期间的利息，本院予以支持，利率按中国人民银行流动资金同期贷款利率给付利息至付清本金之日止。被告张国良主张经原告同意转借给被告李伟民的部分款项，实际借款金额为扣除利息后的14000元，被告李伟民对该主张也予以附和，但原告对此予以否认，其后二被告针对该主张均未举证予以证明，故该主张本院不予支持。被告张国良主张已给付原告利息1000元，但未举证证明，被告仅承认收到300元，故以被告承认为准，该利息在应付利息中予以扣除。原告与被告李伟民对保证方式、担保范围均未做约定，故被告李伟民作为保证人应承担连带责任保证，对全部债务承担保证责任，被告李伟民在承担保证责任后有权向被告孙国良追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）、第二百零七条（借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息）、第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定）、《中华人民共和国担保法》第六条（本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为）、第十六条[保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证]、第十八条第二款（连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任）、第十九条（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任）、第二十一条（保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任）、第三十一条（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条[借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持]、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：一、被告孙国良于本判决生效后10日内偿还原告苏玉红借款33600元，并给付原告借款本金为30000元的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年11月1日起至借款清偿之日的借款利息，扣除已给付利息300元）、借款本金为3600元的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年6月1日起至借款清偿之日的借款利息）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。二、被告李伟民对本判决第一项与被告张国良承担连带偿还责任。案件受理费640元（原告预交），减半收取320元，由被告孙国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘琳二〇二〇年四月十五日书记员  李超