山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终783号 上诉人（原审原告）：李达，男，1982年9月9日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被上诉人（原审被告）：山东淄博中玻镜业有限公司，住所地：山东省淄博市开发区石桥办事处王东村东侧。 法定代表人：冯永兴，董事长。 委托诉讼代理人：杨曦，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 上诉人李达因与被上诉人山东淄博中玻镜业有限公司劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李达上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决存在认定事实错误的情形。具体如下：1.一审判决认定被上诉人已经按照上诉人的出勤天数支付了上诉人2018年2月份工资，不存在拖欠上诉人工资的情形，属于认定事实错误。被上诉人的全体职工在2018年2月放假时间长达二十多天，被上诉人掌握的2018年2月份考勤表及工资凭证可以证明该事实，被上诉人在一审庭审中答辩称该放假系春节放假与事实不符，因为法律规定春节放假只有三天，被上诉人该次非正常放假系因生产经营问题停工。因生产经营问题进一步扩大，被上诉人在2018年4月17日再次发布通知，安排所有员工放假一个月。依据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资。被上诉人仅向上诉人支付2018年2月份工资398元，拖欠上诉人2018年2月份工资。上诉人2018年4月在被上诉人处工作18天，但被上诉人至今仍未向上诉人发放2018年4月份工资，故被上诉人拖欠上诉人2018年4月份工资。故原判决认为被上诉人不存在拖欠上诉人工资的情形，属于认定事实错误。因2018年2月份考勤表及工资凭证在被上诉人控制之下，为查清案件事实，上诉人依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十二条规定，请求人民法院责令被上诉人提交2018年2月份考勤表及工资凭证，被上诉人无正当理由拒不提交的，应认定上诉人所主张的书证内容为真实；2.一审判决认定被上诉人不存在未依法为上诉人缴纳社会保险费的情形，属于认定事实错误。一审判决查明上诉人2017年月平均工资为10094.1元，但被上诉人并未按照上诉人的实际工资水平为其缴纳社会保险，一审判决认定被上诉人不存在未依法为上诉人缴纳社会保险费的情形，属于认定事实错误；3.一审判决计算上诉人2011年9月1日至2018年4月18日期间的带薪年休假工资时所认定月平均工资数额存在认定事实错误情形，被上诉人未在一审法院指定期间内向法院提供上诉人2011年至2015年工资收入的相应证据，应承担举证不能的法律责任，即应认定上诉人主张的月平均工资数额为13000元，并以该基数计算上诉人带薪年休假工资。被上诉人所提交的2018年1月份发放7500元的工资表是其单方制作，未经上诉人签字确认，该7500元的性质应以其入账的会计凭证中记载的为准，该工资表没有订入会计凭证，因此并非发放停工、停产、歇业在一个工资支付周期内，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资。被上诉人仅向上诉人支付2018年2月份工资398元，拖欠上诉人2018年2月份工资。上诉人2018年4月在被上诉人处工作18天，但被上诉人至今仍未向上诉人发放2018年4月份工资，故被上诉人拖欠上诉人2018年4月份工资。故一审判决认定被上诉人不存在拖欠上诉人工资的情形，属于认定事实错误。因2018年2月份考勤表及工资凭证在被上诉人控制之下，为查清案件事实，上诉人依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十二条规定，请求人民法院责令被上诉人提交2018年2月份考勤表及工资凭证，被上诉人无正当理由拒不提交的，应认定上诉人所主张的书证内容为真实；4.一审判决认定被上诉人不存在未依法为上诉人缴纳社会保险费的情形，属于认定事实错误。一审判决查明上诉人2017年月平均工资为10094.10元，但被上诉人并未按照上诉人的实际工资水平为其缴纳社会保险，因此一审判决认为被上诉人不存在未依法为上诉人缴纳社会保险费的情形，属于认定事实错误；5.一审判决计算上诉人2011年9月1日至2018年4月18日期间的带薪年休假工资时所认定的上诉人的月平均工资数额存在认定事实错误情形。被上诉人未在一审指定期间内向法院提供上诉人2011年至2015年工资收入的相应证据，应承担举证不能的法律责任，即应认定上诉人主张的月平均工资数额为13000元，并以该基数计算上诉人带薪年休假工资。被上诉人所提交的2018年1月份发放7500元的工资表是其单方制作，未经上诉人签字确认，该7500元的性质应以其入账的会计凭证中记载的为准，该工资表没有订入会计凭证，因此并非发放7500元的原始凭证。被上诉人2018年1月31日发放的7500元也不应从带薪年休假工资中予以扣除，一审判决如果认为该7500元为带薪年休假工资，应依法查明7500元的计算方法，在核实带薪年休假工资的工资基数、年休假天数均符合法律规定，计算出的数额与7500元完全一致的情况下，才能认定该7500元为带薪年休假工资，一审判决未经核实即将7500元从带薪年休假工资中予以扣除，无事实依据；二、被上诉人存在拖欠上诉人工资、未依法为上诉人缴纳社会保险费的情形，且上诉人以此为由提出与被上诉人解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被上诉人应依法向上诉人支付经济补偿。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人为维护合法权益，请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 山东淄博中玻镜业有限公司未提交书面答辩意见。 李达向一审法院起诉请求：1.请求被告支付原告带薪年休假工资60965.4元；2.请求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资33800元；3.请求被告支付原告拖欠工资13000元；4.请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金91000元；5.请求被告为原告办理解除劳动合同手续、出具解除劳动合同证明书并办理转移社保手续。 一审法院认定事实：李达自2010年5月1日参加工作，于2011年9月1日入职山东淄博中玻镜业有限公司，双方劳动合同签订至2017年12月31日，后双方未再签订书面劳动合同。2018年4月18日，原告向被告发出解除劳动通知后未再上班。原告在被告处工作期间，根据其向法庭提交的银行流水明细、工资表、任务进度表、效益提成表，说明原告2016年月平均工资4292.73元，2017年月平均工资为10094.10元。2018年2月，原告出勤天数为5天，被告向其发放工资398元，3月向其发放工资2453元，4月份原告出勤天数为8天，被告向其发放工资673元，2018年1月31日，被告向原告发放了7500元，被告提交发放表欲证实该款项系原告带薪年休假工资，原告称系其2016年年终奖。被告为原告缴纳社会保险费至2018年7月，另外被告未在一审法院指定期间内向一审法院提供李达2011年至2015年工资收入的相应证据。一审法院认为，法律保护劳动者的合法民事权益。原告在被告处工作期间，原告于2018年4月18日向被告发出解除劳动合同通知后未再上班，被告对解除劳动合同无异议，一审法院确认双方于2018年4月18日解除劳动合同，被告应当为原告办理解除劳动合同手续及社会保险转移手续。按照原告工作年限，其2011年应享受2天的带薪年休假，其2012年至2017年应享受每年5天的带薪年休假，其2018年应享受1天的带薪年休假。因此，被告应当支付原告2011年9月1日至2018年4月18日期间的带薪年休假工资16226.97元（其中2011年至2016年按月平均工资4292.73元计算；2017至2018年按月平均工资10094.10元计算）2018年1月31日，被告向原告发放了7500元，被告称该款项系原告带薪年休假工资，原告称系其2016年年终奖，根据双方提交的证据，被告对原告的各种款项的支付均比较及时，没有拖欠的情形，因此，如该款项系原告所称年终奖，按照常例，2016年年终奖应当在2017年期间发放，并且，原告在仲裁和庭审中均未就是否有年终奖作出陈述、提供证据，而且，被告支付的数额与劳动仲裁和一审法院计算的数额基本一致，综合以上原因，一审法院确认上述款项系被告支付原告的带薪年休假工资，但被告应当补足差额即8726.97元（16226.97元-7500元）。原、被告双方劳动合同签订至2017年12月31日，合同到期后双方未再签订书面劳动合同，根据法律规定，被告应当支付原告自劳动合同期满之日次月起即2018年2月1日至4月18日止。期间未签书面劳动合同二倍工资3524元（398元+2453元+673元）。根据双方提交的证据，被告已经按照原告的出勤天数支付了原告2018年2月份工资，原告主张的1、3月的提成因其未能提供有效证据予以证实，因此一审法院不予支持。本案中，被告不存在未依法为原告缴纳社会保险费、拖欠原告工资的情形，原告于2018年4月18日向被告发出解除劳动合同通知后未再上班，因此，被告不存在依照法律规定应当支付原告经济补偿金的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决：一、被告山东淄博中玻镜业有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告李达办理解除劳动合同手续及社会保险转移手续；二、被告山东淄博中玻镜业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李达带薪年休假工资8726.97元；三、被告山东淄博中玻镜业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李达未签订书面劳动合同二倍工资3524元；四、驳回原告李达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东淄博中玻镜业有限公司负担。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人李达主张的被上诉人山东淄博中玻镜业有限公司应支付的拖欠工资、应缴社会保险费、带薪年休假工资及经济补偿金有无事实及法律依据。 劳动者合法的劳动权益受法律保护。关于上诉人主张的被上诉人2018年2月份拖欠工资的问题，依据上诉人与被上诉人一审提交的任务进度表、银行流水等证据，上诉人2018年2月份出勤天数仅为五天且已支付工资398元，而其主张工资数额较高，结合其从事销售工作实际状况，一审未支持上诉人要求2018年2月份拖欠工资的诉讼请求并无不当，予以确认。关于上诉人主张的被上诉人未依法缴纳社会保险费问题，一审中，被上诉人提交了为上诉人缴纳社保的证明，一审据此认定上诉人的社保费用已经依法缴纳并无不当，上诉人虽主张2017年社保费用应按月平均工资数额缴纳，但其未提供证据加以佐证，故对其此项上诉理由依法不予采信。关于上诉人主张的带薪年休假工资问题，劳动者在单位的工作年限为确定带薪年休假工资的主要依据，一审结合上诉人每年应享受的带薪年休假期间及其工资情况，依法认定其带薪年休假工资为8726.97元并无不当，上诉人虽对一审判决认定的月平均工资提出异议，但其未提供证据加以证实，同时上诉人虽主张2018年1月份发放的7500元系年终奖，但仲裁、一审时未陈述或提供证据，故对上诉人要求重新计算其带薪年休假工资的上诉请求，本院不予支持。另外，劳动合同经济补偿金的支付应当有法定事由，本案中，因上诉人于2018年4月18日向被上诉人发出解除劳动合同的通知后便未再上班，加之此前被上诉人不存在拖欠上诉人工资及未缴纳社会保险费的情形，故对上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。 综上所述，李达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李达负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  马士军 审判员  胡晓梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李慧姣