山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终4111号上诉人（原审原告）：李宪军，男，1977年6月23日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：徐熙华，山东垠鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东城通置业集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：高柒龙，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁志刚，男，该公司法务经理。上诉人李宪军、山东城通置业集团有限公司(以下简称城通置业公司)因劳动合同纠纷一案，均不服济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105民初8436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宪军上诉请求：一、依法撤销(2018)鲁0105民初第8436号民事判决；二、依法改判城通置业公司支付李宪军工资34500元，支付经济补偿金6500元，支付欠付的款项2000元，支付竞业禁止补偿金180000元。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、李宪军在2018年4月20日入职，经与城通置业公司法定代表人高柒龙协商谈判并最终在员工登记表上确定了工资第一个月为1万元，第二个月为1.2万元，第三个月为1.5万元，该事实也由李宪军与高柒龙的通话录音为证。请城通置业公司向法院对该入职登记表上载明的工资数额作出明确且合理的解释，在查清基本事实的基础上重新确定李宪军的工资数额。2、城通置业公司在劳动仲裁及一审阶段提交的劳动合同不完整，合同显示共十页，但其并未提供完整，另外，该合同内容的约定违背了李宪军真实意愿，整个合同是空白的，没有工资数额等合同事项，直到李宪军离职前的8月份，该合同内容都是空白的，而且该合同只有城通置业公司持一份，李宪军并不持有。3、李宪军在入职后与城通置业公司签订了保密协议，该协议也由城通置业公司单方保持并保存，该协议由城通置业公司承担举证责任，李宪军持有该协议的影印件，应支持竞业禁止补偿金18万元。4、城通置业公司拖欠李宪军工资系事实，至今未支付，应依法向李宪军支付经济补偿金。5、对于垫付款2000元一事，在劳动仲裁和一审阶段均已查明，应依法支付。城通置业公司辩称，李宪军提出离职是由于个人原因，其对公司制度不满意而提出离职，一审判决经济补偿金于法无据。李宪军要求的垫付款项2000元于法无据，其没有垫付资金。李宪军没有与城通置业公司签订竞业协议，该项请求未经劳动仲裁前置程序，不属于法院受理范围。城通置业公司上诉请求：1、请求依法撤销(2018)鲁0105民初8436号民事判决，对本案改判或发回重审。2、上诉费用由李宪军承担。事实与理由：1、一审法院支持经济补偿金是认定事实错误。李宪军是自行离开城通置业公司，而且在仲裁时李宪军提交了离职申请，虽然该离职申请没有交到城通置业公司且城通置业公司不认可该证据，但从证据的本身可以看出李宪军提出离职，且不能证明是城通置业公司的原因造成李宪军离职。2、一审法院支持李宪军为城通置业公司垫付2000元的诉求是认定事实错误。微信聊天记录、短信均为截图，李宪军也没有提供原始载体，无法查明聊天双方的真实身份，而中银的银行流水为2900元与垫付的2000元不符也无法证实该款用于为城通置业公司垫付设备款。而且从交接情况来看，也没有该笔款项。李宪军辩称，李宪军的离职是因为城通置业公司没有及时支付劳动报酬，并非是个人原因离职。对于垫付的2000元，已提交微信聊天记录、短信及相关录音光盘，并提交了手机录音的原始载体。李宪军向一审法院起诉请求：1.城通置业公司支付李宪军拖欠工资34500元(其中6月份1.2万元、7月份1.5万元、8月份7500元)；2.城通置业公司支付李宪军经济补偿金6500元(计算方式：平均工资为1.3万元计算半个月)；3.城通置业公司支付李宪军未签订劳动合同另一倍工资34500元(计算方式：6、7、8月份拖欠的工资数额)；4.支付公司所欠款付款2000元；5.支付竞业禁止补偿金180000元，诉讼中，李宪军变更该项数额为312000。一审法院认定事实：李宪军于2018年4月20日入职城通置业公司，任常务副总职务。2018年6月16日，城通置业公司支付李宪军4月份工资3000元，同年7月20日支付李宪军5月份工资1万元，尚欠李宪军6、7、8月份工资尚未发放。任职期间城通置业公司未为李宪军缴纳社会保险。同年8月14日，李宪军离职。2018年10月11日，李宪军作为申请人，以城通置业公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.支付拖欠工资34500元；2.支付经济补偿金6500元；3.支付拖欠垫付款2000元。2018年11月16日，该委作出济天劳人仲案[2018]575号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人工资25000元；二、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。该裁决作出后，李宪军于法定期限内诉至一审法院。城通置业公司针对该仲裁裁决书亦提起诉讼，后城通置业公司撤回起诉。一审法院认为，关于李宪军的工资标准问题，李宪军主张其入职时双方约定的工资标准为第一个月10000元，第二个月为12000元，从第三个月开始计算为15000元。并提交了入职登记表及与城通置业公司法定代表人的录音资料。城通置业公司则主张李宪军的工资标准为每月1万元，并提交了劳动合同一份。一审法院认为，首先，李宪军认可该劳动合同签名系本人所签，即使该劳动合同内容系城通置业公司单方填写，李宪军作为完全民事行为能力人，应预料到签订空白合同的后果，亦应承担相应的法律责任。其次，李宪军述称入职时与法定代表人约定了工资标准，且入职登记表上予以载明。从时间上看，该入职登记表填写在前，劳动合同签订在后，后签订的合同系对前期约定的变更；从内容上看，入职登记表未有城通置业公司单位的签字盖章，城通置业公司亦不予认可，且用人单位与劳动者的权利义务约定应以劳动合同载明的内容为准。故，一审法院认定李宪军的工资标准为每月1万元。李宪军2018年8月14日离职，其8月份工资数额应为4598元(10000元卡21.75×10个工作日)，故城通置业公司应支付李宪军2018年6、7、8月份工资共计24598元。关于李宪军要求城通置业公司支付经济补偿金的诉讼请求，城通置业公司虽抗辩李宪军系个人原因离职，但未提交相关证据，一审法院不予采纳，故城通置业公司应支付李宪军经济补偿金5000元。关于李宪军要求城通置业公司支付垫付款2000元的诉讼请求，李宪军提交录音资料、短信、单位通讯录及银行账户明细予以证明，城通置业公司虽不予认可但未提交相反证据予以证明，故一审法院对李宪军的该项主张予以支持。关于李宪军的第3项及第5项诉讼请求，该两项诉求未经劳动仲裁前置程序，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、山东城通置业集团有限公司于判决生效之日起10日内支付李宪军工资共计24598元；二、山东城通置业集团有限公司于判决生效之日起10日内支付李宪军经济补偿金5000元；三、山东城通置业集团有限公司于判决生效之日起10日内支付李宪军垫付款2000元；四、驳回李宪军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东城通置业集团有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于李宪军的工资数额，城通置业公司对李宪军提交的员工登记表并不认可，且城通置业公司提交了双方签订的劳动合同，其记载李宪军的工资标准为每月1万元，李宪军提交的证据不能推翻该劳动合同的效力，李宪军所主张的工资标准，本院不予认定。李宪军称城通置业公司未提交完整的劳动合同，其余内容为保密协议，因李宪军就竞业禁止补偿金的请求未经劳动仲裁，该请求本院不予审理，故李宪军就保密协议提出的相关主张本院亦不予审查。关于经济补偿金，城通置业公司拖欠李宪军工资，未为李宪军交纳社保，城通置业公司依法应向李宪军支付经济补偿金。关于垫付款2000元，李宪军提交的录音资料、短信、微信聊天记录等证据，可以证实其主张，城通置业公司应予支付。综上，李宪军、城通置业公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，李宪军、山东城通置业集团有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年四月三十日书记员  邢春艳