wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初212号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人姚忠堂，男，1989年3月17日出生，满族，初中文化程度，务工，户籍所在地辽宁省凤城市。曾因吸毒于2014年4月11日被行政拘留十日；因犯故意伤害罪于2009年3月25日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，2009年4月29日刑满释放。因本案于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检二部刑诉〔2020〕756号起诉书指控被告人姚忠堂犯销售有毒、有害食品罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员周晶心出庭支持公诉。被告人姚忠堂到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年9月份,被告人姚忠堂与鄂某、王某(均另案处理)商量共同在网上销售减肥药,由姚忠堂在拼多多平台上注册“佳妮美体”网店并负责减肥药的进货和发货，鄂某负责出资，王某负责网店运营，李瑞丽（另案处理）负责客服工作。姚忠堂在阿里巴巴上购买散装的减肥胶襄，在明知该减肥胶囊无相关合格证明的情况下，仍贴牌“黄金海岸清源胶襄”在网店上予以销售。经查，2019年9至10月份期间，姚忠堂等人通过“佳妮美体”网店将上述减肥胶囊卖给谷某、谢某、林某等人，销售金额达人民币10万元以上。后公安机关在谷某处查获上述涉案减肥胶囊，经鉴定，该胶囊检出西布曲某的成分。公诉机关认为，被告人姚忠堂结伙销售含有西布曲某的有毒、有害食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人姚忠堂有坦白情节，建议对其判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币200000元。公诉机关提交了被告人姚忠堂及同案犯王某、李瑞丽、鄂某的供述和辩解，被害人谷某、谢某、林某的陈述，证人吴某、姚某的证言，温州市龙湾区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书，扣押决定书及清单，情况说明，鉴定委托书，检验检测报告，勘验检查笔录，刑事检查笔录，到案经过及身份证明等证据证实。被告人姚忠堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姚忠堂获利人民币30000元。2019年12月13日，姚忠堂被公安机关抓获。本院认为，被告人姚忠堂的行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。鉴于其有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姚忠堂犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币200000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2022年2月12日。)二、责令被告人姚忠堂退出违法所得人民币30000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员  黄 朝二〇二〇年四月十五日代书记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1039号申请执行人吴杰被执行人浙江金华星美影院管理有限公司嘉兴分公司本院在执行申请执行人吴杰与被执行人浙江金华星美影院管理有限公司嘉兴分公司劳动争议仲裁一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终114号上诉人（原审被告）：山东宜诚燃气有限公司，住所地山东省东营市东营区。法定代表人：苏宣，董事长。被上诉人（原审原告）：德州奥英油气销售有限公司，住所地山东省德州市德城区。法定代表人：马淑萍，总经理。上诉人山东宜诚燃气有限公司（以下简称山东宜诚公司）与被上诉人德州奥英油气销售有限公司（以下简称德州奥英公司）因委托合同纠纷一案，山东宜诚公司不服济南高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0191民初4617号民事裁定，向本院提出上诉。2019年10月，德州奥英公司作为原告以被告山东宜诚公司济南分公司于2009年10月9日与其签订的《委托书》等为据向原审法院提起诉讼，要求被告山东宜诚公司支付原告接受委托办理CNG加气子站手续所支出的费用。在原审提交答辩状期间，被告山东宜诚公司提出管辖权异议，认为异议人的住所地位于山东省东营市东营区，根据民事诉讼原告就被告的原则，本案应由东营市东营区人民法院审理；异议人现在处于破产和解协议履行阶段，根据破产法第二十一条的规定，案件应由异议人即破产债务人所在地的人民法院管辖。故本案应移送山东省东营市东营区人民法院审理。原审法院查明：原告德州奥英公司针对其诉求主要提交以下证据：1.2009年10月9日，由山东宜诚燃气有限公司济南分公司给德州奥英公司出具的《委托书》一份（委托书首部载明签约地：济南高新技术开发区），主要载明：中石油昆仑天然气利用公司山东分公司委托山东宜诚燃气有限公司为昆仑公司山东境内市场有偿开拓代理。为此，我公司委托德州奥英公司在济南和德州两地尽快拿到四个CNG子站的手续，委托时间暂定三年。贵公司为宜诚公司每拿到一个CNG加气子站手续，宜诚公司就向贵公司支付服务费50万元；CNG加气子站购置的土地，贵公司办理的土地过户手续，工本费、测量费、评估费、税费、招待费、公关费等均由山东宜诚公司承担……未尽事宜可另行协商，协商不成，可到签约地济南高新区人民法院依法解决。2.2010年9月16日的《关于确认山东宜诚燃气有限公司德州加气站前期费用及相关法律适宜的会议记录》（内容略）被告山东宜诚公司针对其管辖抗辩，主要提交以下证据：1.《山东宜诚燃气有限公司破产和解协议》一份，主要载明：山东宜诚燃气有限公司的财产状况、债务情况；和解资金来源、分配原则、清偿方式、和解、资金支付方式、和解协议的执行期限（六个月，自和解协议经法院裁定认可之日起计算）、和解协议执行主体、和解协议执行的监督、和解协议的效力、和解协议视为执行完毕的条件等。2.2019年5月10日，由山东省东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民破4号之三民事裁定书，裁定：一、认可山东宜诚燃气有限公司和解协议；二、终止山东宜诚燃气有限公司和解程序。原审法院认为，本案系委托合同纠纷。原告德州奥英公司与被告山东宜诚公司济南分公司签订的《委托书》中约定，因履行合同发生的争议到签约地济南高新区人民法院依法解决。该约定有效，原审法院据此约定对本案享有管辖权。被告山东宜诚公司虽主张其现处于破产和解协议履行阶段，但相关破产法院已经裁定认可其和解协议并公告其破产程序终结，故本案不应适用《中华人民共和国破产法》第二十一条专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东宜诚公司对本案管辖权提出的异议。上诉人山东宜诚公司提起上诉称，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。东营市东营区人民法院作出的裁定书及公告，是对和解协议的确认，破产程序处于中止阶段而非终结。根据《中华人民共和国破产法》第一百条的规定，被上诉人可以按照和解协议规定的清偿条件行使权力，其起诉的法院也应当是破产法院即东营市东营区人民法院。请求撤销原审裁定，将案件移送东营市东营区人民法院审理。被上诉人德州奥英公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人据以起诉上诉人济南分公司出具的《委托书》中明确载明签约地为济南高新技术开发区，并约定纠纷由济南高新区人民法院依法解决。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为合同签订地的人民法院，对本案享有管辖权。根据东营市东营区人民法院所作出的民事裁定和所发出的公告，破产法院对于上诉人与其债权人达成的破产和解协议已经予以认可，且该和解协议的履行期限距今已经届满，上诉人破产清算中的和解程序已经终结。故本案纠纷不应再适用《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二〇年四月十五日书记员 亓玉红
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初56号 原告：四川省荣远房地产开发有限公司，住所地高县庆符镇巴茅巷祥和家园12栋1单元2楼2号。 法定代表人：邓义艮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云伟，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：李世林，四川酒都律师事务所律师。 原告：四川省高县恒基房地产开发有限责任公司，住所地高县文江镇中心街147号-3。 法定代表人：惠庆均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世林，四川酒都律师事务所律师。 被告：王卫，男，1962年11月18日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师。 原告四川省荣远房地产开发有限公司（以下简称荣远公司）、四川省高县恒基房地产开发有限责任公司（以下简称恒基公司）与被告王卫合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣远公司委托诉讼代理人赵云伟，原告荣远公司、原告恒基公司共同委托诉讼代理人李世林，被告王卫及其委托诉讼代理人凌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣远公司、恒基公司向本院提出诉讼请求：要求王卫按照合同约定的位置和标准在判决生效后6个月内完成堡坎砌筑。事实和理由：荣远公司、恒基公司开发建设的恒远兴城商住小区与王卫房屋相邻，需在王卫房屋后方砌筑长约18米、高约10米的堡坎。双方于2018年5月31日签订协议，约定由王卫组织有资质的施工单位按荣远公司、恒基公司已设计并经住建部门备案的图纸修建前述堡坎，荣远公司、恒基公司支付王卫工程款20万元，付款后立即开工；如王卫另行设计图纸，须经有资质的设计单位设计、审图，经备案后方可施工，改变设计图纸增加的费用由王卫承担，违约方承担违约金10万元等。荣远公司、恒基公司于2018年6月4日支付王卫工程款20万元，王卫收款后未按约定施工，应继续履行的违约责任。 王卫辩称，修建案涉堡坎是专属于荣远公司、恒基公司的权利和义务，依法不得转让。双方2018年5月31日订立的协议违反法律、行政法规强制性规定，且损害他人合法权益，协议自始无效，荣远公司、恒基公司无权要求王卫履行义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王卫住房与荣远公司、恒基公司开发建设的恒远兴城小区地界相邻，施工过程中在王卫房屋南侧（即房后）形成长约18米、高约10米的页岩石坎，该段石坎须砌筑护坡堡坎。王卫为确保安全，要求由其本人组织实施堡坎修建。2018年5月31日，王卫（甲方）与荣远公司、恒基公司（乙方）签订《协议书》。约定：1．堡坎起于甲方房后与李强住房分界处（即南面）至检察院边界，总长约18米；堡坎靠乙方的边界位置以乙方用地红线为依据，堡坎内侧（临王卫住房一侧）紧贴但不超过乙方用地红线，堡坎宽度以乙方设计图纸为准，甲方在施工前通知乙方现场放线确定红线位置；2．双方确认按四川同舟建筑勘察设计有限责任公司设计并已备案的《恒远兴城周边护坡施工图》及审图报告和回复作为甲方组织施工的依据，甲方必须组织有资质的施工单位施工；如甲方自行改变施工方案，须经有资质的设计单位设计，并经有资质的审图机构审查后备案实施。3．工程总造价20万元，此价格为固定包干价，乙方在本协议签订后3日内支付，乙方履行付款义务后，甲方应立即组织施工。2018年6月4日，荣远公司、恒基公司支付王卫工程款20万元。 本院认为，案涉堡坎修建合同，不违反法律、行政法规强制性规定，是缔约当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应恪守合约。本案中，荣远公司、恒基公司向王卫支付了合同约定的工程款，王卫不按约定施工属违约，应承担继续履行的违约责任。荣远公司、恒基公司要求王卫按约砌筑堡坎的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 王卫应于本判决生效之日起六个月内按照与四川省荣远房地产开发有限公司、四川省高县恒基房地产开发有限责任公司订立的协议约定完成堡坎砌筑。 案件受理费50元，由王卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 彭德中 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 罗国萍 书 记 员 蒲 莉
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1653-1号申请人：焦绪坚，男，1973年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：郭延平，男，1955年2月15日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省营口市。申请人焦绪坚与被申请人郭延平买卖合同纠纷一案，申请人焦绪坚于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭延平的银行存款170000元或查封其相应价值的财产（详见财产线索）。担保人中国人民财产保险股份有限公司以170000元诉讼财产保全责任保险为申请人焦绪坚提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭延平的银行存款170000元或查封其相应价值的财产（详见财产线索）。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1370元，由申请人焦绪坚暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年四月九日书记员  李杪蓉
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执异65号 异议人（案外人）:王新法，男，1986年12月22日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：高艳艳，山东悦开辉律师事务所律师。 申请执行人：王茂丰，男，1958年1月28日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：王本建，男，1964年2月13日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：刘粹春，女，1964年12月26日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人王茂丰与被执行人王本建、刘粹春追偿权纠纷一案中，案外人王新法对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王新法称,1、异议人与被执行人系父子、母子关系，涉案房产属于被执行人给异议人所建造的婚房，异议人自2013年结婚就一直在此房中居住至今，虽然涉案房屋没有相关产权证件，但荣成市宁津街道办事处岛村民委员会给予异议人出具了相关证明，证实异议人在岛有房屋一处（东邻王新理、西邻王明辉、北邻汤新丰、南邻无），贵院出具的执行裁定书中的“西邻王明见、东邻王新立”中的王明见系王明辉的小名，王新立系王新理。村里统一的电表箱也写明：王新法电表号“0692771729”，西邻王明辉，东邻王新理。故涉案房产属于异议人所有，与被执行人无关，贵院无权查封该房产。贵院错将异议人的财产当做被执行人的财产予以执行，严重侵害了异议人的合法权益。2、被执行人在岛另有一处房屋，贵院没有查封被执行人的财产，反而查封异议人所有的房屋，侵害了异议人的合法权益。请求中止（2019）鲁1082执3300号之一执行裁定书的执行。 申请执行人王茂丰称，案外人异议不成立，请求法院予以驳回。 被执行人王本建称，涉案房产是被执行人为其子王新法建造的婚房，应当归案外人王新法所有。 本院查明，申请执行人王茂丰与被执行人王本建、刘粹春追偿权纠纷一案，诉讼中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王本建、刘粹春于2019年7月7日前向原告王茂丰偿付垫付的银行本金20万元，并支付利息，利息自2019年3月28日起计算至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。2019年7月23日，本院作出（2019）鲁1082民初2872号民事调解书。因王本建、刘粹春未按调解协议履行付款义务，王茂丰申请执行，本院于2019年8月8日立案执行，2020年1月6日，本院作出（2019）鲁1082执3300号之一执行裁定，裁定：一、查封被执行人王本建、刘粹春所有的位于荣成市××办事处岛××东南角住宅楼（面积132平方米，西邻王明见、东邻王新立）。二、查封期限为三年，自2020年1月6日至2023年1月5日。 另查明，涉案房产无产权登记,由被执行人王本建建造，案外人王新法婚后一直在涉案房产居住。 再查明，案外人王新法系被执行人王本建、刘粹春之子。 本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖的财产应当是被执行人所有的财产。本案中，涉案房产无产权登记，被执行人王本建自认由其本人出资建造，但是为其子王新法建造的婚房，案外人王新法提供的村委证明、水电费收据等证据能够证明案外人婚后一直占有使用涉案房产，故案外人异议足以排除执行，异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止（2019）鲁1082执3300号之一执行裁定的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邹国强 人民陪审员  孙永宁 人民陪审员  苑克华 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  林凯琳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2112-1号申请人：莱州市启隆标牌厂，住所地：莱州市。法定代表人：方增波，总经理。被申请人：莱州华汽机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：楼志刚，总经理。申请人莱州市启隆标牌厂与被申请人莱州华汽机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱州市启隆标牌厂于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莱州华汽机械有限公司名下的（莱）国用××××××××号项下的土地使用权（保全标的额210000元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司以210000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市启隆标牌厂提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人莱州华汽机械有限公司名下的（莱）国用××××××××号项下的土地使用权（保全标的额210000元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人莱州华汽机械有限公司保管。查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1570元，由申请人莱州市启隆标牌厂暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年四月二十四日书记员  李杪蓉
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4558号之一 被执行人朱建祥，男，1965年12月15日出生，汉族，住海宁市。 被执行人刘座会，女，1996年1月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人魏公举，男，1997年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人刘飞，男，1995年5月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人孙德杰，男，1998年12月8日出生，彝族，住云南省永善县。 被执行人普祥飞，男，1994年4月23日出生，彝族，住云南省建水县。 被执行人宋小飞，男，1995年8月13日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人周静，女，1992年8月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人陈丽，女，1995年10月21日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人李明荣，男，1996年1月5日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人盛闻游，男，2000年3月14日出生，汉族，住海宁市。 被执行人陈小均，男，1987年11月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人朱建祥、刘座会、魏公举、刘飞、孙德杰、普祥飞、宋小飞、周静、陈丽、李明荣、盛闻游、陈小均引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2018）浙0481刑初719号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月2日立案执行。 执行标的共计1006060元（其中被执行人朱建祥缴纳罚金500000元；被执行人刘座会缴纳罚金184000元、违法所得98262元；被执行人魏公举缴纳罚金47000元、违法所得21648元；被执行人刘飞缴纳罚金18000元、违法所得950元；被执行人孙德杰缴纳罚金45000元、违法所得500元；被执行人普祥飞罚金12000元、违法所得4700元；被执行人宋小飞罚金2000元；被执行人周静罚金45000元、违法所得2000元；被执行人陈丽罚金12000元；被执行人李明荣罚金5000元；被执行人盛闻游罚金3000元、被执行人陈小均罚金5000元）。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘座会、魏公举、刘飞、孙德杰、普祥飞、宋小飞、周静、盛闻游逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人魏公举、刘飞、孙德杰、普祥飞、宋小飞、周静、盛闻游名下无银行存款、有价证券、车辆。被执行人刘座会名下坐落于海宁市海洲街道××单元××室房产本院已登记查封，暂无法处置。截至2020年4月20日，本案已执行到位执行标的529000元（其中朱建祥罚金500000元、刘座会违法所得7000元、陈丽罚金12000元、李明荣罚金5000元、陈小均罚金5000元）。被执行人朱建祥、陈丽、李明荣、陈小均已履行完毕，暂未发现被执行人刘座会、魏公举、刘飞、孙德杰、普祥飞、宋小飞、周静、盛闻游有其他可供执行的财产且均尚在服刑中。 鉴于被执行人刘座会、魏公举、刘飞、孙德杰、普祥飞、宋小飞、周静、盛闻游拒不履行，本院已采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人刘座会、魏公举、刘飞、孙德杰、普祥飞、宋小飞、周静、盛闻游暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4558号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  王 斌
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢256号 袁金明、徐新军： 申请执行人袁金明与被执行人徐新军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计95728元。经本院立案执行，案款已经执行到位。至此，申请执行人袁金明向本院申请执行的原执行案号为(2018)鲁1324执2195号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执541号 申请人：雷倩，女，1986年10月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人：李为翠，女，1936年6月11日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：亓东坤，男，1977年2月4日出生，汉族，住济南市莱芜区， 本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初4740号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款242763.41元，案件受理费3638元、执行费3541元。本院依法送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经采取网络查控措施、查询济南市第二不动产登记中心，被执行人无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。被执行人违反财产报告制度，将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  郭丰国 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 智
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更804号罪犯武某某，女，1977年7月12日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一〇年六月四日，山东省济宁市中级人民法院作出（2010）济刑初字第35号刑事判决，以被告人武某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年二月二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一五年、二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于二〇二〇年三月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯武某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯武某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯武某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯武某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯武某某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年四月十日书记员  刘秉直
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1011号 罪犯罗俊伟，男，1996年6月26日出生,四川省内江市人，汉族，小学肄业，现在四川省。 四川省内江市市中区人民法院于2017年3月30日作出(2017)川1002刑初37号刑事判决，以被告人罗俊伟犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期自2016年11月2日起至2020年11月1日止。执行机关四川省川西监狱于2020年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗俊伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗俊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗俊伟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇二〇年四月九日 书记员  傅江云
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初221号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区南胜利路21号。负责人：廖传强，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑斯波，该公司员工。委托诉讼代理人：赵桐欣，该公司员工。被告：董敬，女，汉族，1986年10月15日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司与被告董敬为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年5月1日至2019年6月30日的物业管理费13305.60元及滞纳金；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为鞍山市立山区万水河北路272栋1-2层12号业主，房屋面积为166.32平方米。原告为该项目的物业服务公司，2011年10月20日被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在园区提供物业服务。依据双方签订的前期物业管理服务协议，被告应按月缴纳费用。前期物业管理服务协议明确约定被告应缴纳物业费，每月每平方米1.6元，业主实际每月应缴纳物业费为266.11元，截止于2019年6月30日已欠缴13305.60元，滞纳金1580.71元，共计14886.31元。原告多次催要，被告拖欠至今，现诉至法院。被告董敬当庭辩称：被告确实未支付物业费。因为原告未履行房屋公共部分的维护和修缮义务，导致被告房屋不能使用。并提出反诉，要求1、原告履行房屋公用部分的维护修缮义务；2、赔偿被告房屋维修费用15000元、房屋租金损失15000元。事实及理由：被告家是一楼，有负一、负二层，2016年4月楼外下水井堵了，脏水从一楼卫生间返到客厅，物业给疏通了，把门换了，但客厅里墙面、踢角线都没给弄。2016年8月雨季，2楼主卫部分，就是3楼露台公共部分下雨漏水，把主卫集成吊顶和墙壁都给淹了，每年都淹，直至现在，物业没给修。还有3楼露台大理石脱落，被告入户门就在大理石下方，导致被告无法出入。因此，不在这住了。本案经审理认定的事实如下：原告系佳兆业物业管理（深圳）有限公司在鞍山市设立的分支机构，佳兆业地产（鞍山）有限公司聘原告为鞍山市立山区水岸华府小区提供前期物业服务。被告系水岸华府小区14号楼2单元2013号房屋的业主，该房屋的建筑面积为166.27平方米。2011年10月20日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：原告自被告入住始为小区提供前期物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2015年5月1日起至2019年6月30日未向原告交纳物业费。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有住宅质量保证书、使用说明书、物业整体移交验收表、问题清单、电子表格、协同详情。上述证据经原、被告双方质证及本院审查，真实合法，与本案具备关联性，故予以采信。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。建设单位与物业服务企业订立的前期物业服务合同，对业主具有约束力。双方建立物业服务合同关系后，原告已经按约定向被告提供了物业服务，被告应按约定的标准向原告支付物业费，拒绝支付，理由不充分。被告自2015年5月1日起至2019年6月30日未按约定交纳物业费，且被告对欠付原告物业费的事实予以认可，故本院对原告主张被告给付其自2015年5月1日起至2019年6月30日的物业费13301.60元（1.6元/月·平×166.27平×50个月）的诉讼请求予以支持。关于原告主张滞纳金一节。本院认为，日1‰标准计算滞纳金，该约定标准过高，不予支持，改自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于被告所提出反诉的三项主张。本院认为，被告所提三项主张，均涉及房屋质量问题，并且未能提供证据证明其所主张事实的存在。房屋是否存在质量问题及如何处理，应由被告向房屋开发建设单位或实际侵权人主张权利、另案告诉，不属于本案物业服务合同纠纷处理的范畴。故被告的该三项主张仅为辩论意见，不构成反诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董敬于本判决发生法律效力后十日内给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司物业费13301.60元（2015年5月1日至2019年6月30日）；二、被告董敬给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司滞纳金（以13301.60元为基数计算，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费172元（原告已预缴），减半收取86元，由被告董敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年四月二十九日书记员 田一珑
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2033-1号申请人：彭敬民，男，1957年11月18日出生，汉族，住莱州市。申请人：彭志敏，女，1962年10月20日出生，汉族，住莱州市。被申请人：彭建伟，男，1970年8月4日出生，汉族，住莱州市。申请人彭敬民、彭志敏与被申请人彭建伟共有物分割纠纷一案，申请人彭敬民、彭志敏于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结存放在莱州市文昌路街道办事处财政所的被继承人彭延永丧葬费和抚恤金193438元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以193438元诉讼财产保全责任保险为申请人彭敬民、彭志敏提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结存放在莱州市文昌路街道办事处财政所的被继承人彭延永丧葬费和抚恤金193438元。冻结期间，不准支取。冻结期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1487元，由申请人彭敬民、彭志敏暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年四月二十二日书记员  李杪蓉
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣7101民初84号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 主要负责人：乌方，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师，执业证号：13601201010918738。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师，执业证号：13601201910076536。 被告：魏时辉，男，1966年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告魏时辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月07日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提出的撤诉申请，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的具体体现，不违反法律。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤诉。 案件受理费556元（原告已预交），减半收取计278元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。 审 判 员 李卫国 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 周兵兵 书 记 员 闵文峰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终389号上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号。负责人：曹文博，行长。委托诉讼代理人：杜巍巍，该行职员。委托诉讼代理人：刘岳，河北银行股份有限公司天津金纬路支行行长。被上诉人（原审被告）：天津天丰昱成石油有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街1号。法定代表人：阎岩，执行董事。被上诉人（原审被告）：天津俊航淇元船舶用品贸易有限公司，住所地天津市河东区大直沽五号路怡安小区武备学堂3-702。法定代表人：侯文昊，执行董事。被上诉人（原审被告）：天津尹娜工港航道疏浚有限公司，住所地天津市河东区大直沽五号路怡安小区武备学堂3-703。法定代表人：阎宏，执行董事。被上诉人（原审被告）：天津市鑫北供热有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）。法定代表人：李文岚，执行董事。被上诉人（原审被告）：阎岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：胡俊霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：史静，男，1974年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：韩丽，女，1983年9月8日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人河北银行股份有限公司天津分行（以下简称河北银行）因与被上诉人天津天丰昱成石油有限公司（以下简称天丰石油公司）、天津俊航淇元船舶用品贸易有限公司（以下简称俊航公司）、天津尹娜工港航道疏浚有限公司（以下简称尹娜公司）、天津市鑫北供热有限公司（以下简称鑫北公司）、阎岩、胡俊霞、史静、韩丽金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民初56号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。河北银行上诉请求：撤销一审裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院以被上诉人天丰石油公司、阎岩等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织刑事犯罪，公安机关已经立案侦查为由，裁定驳回上诉人一审诉请，缺乏法律依据。被上诉人涉嫌的是非贷款诈骗类刑事犯罪，故上诉人与被上诉人之间的纠纷与该刑事案件无关，不应因此影响民事案件的审理。被上诉人天丰石油公司、俊航公司、尹娜公司、鑫北公司、阎岩、胡俊霞、史静、韩丽均未提交书面答辩意见。河北银行向一审法院起诉请求：1.判令被告天丰石油公司偿还原告河北银行流动资金贷款合同项下本金人民币39729998.80元及至其实际给付之日的利息、罚息、复利(截至2019年1月1日，欠息共计734685.22元，本息暂计共计40464684.02元)；2．判令被告鑫北公司、俊航公司、尹娜公司、阎岩、胡俊霞、史静、韩丽对天丰石油公司所欠原告的上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费、保全费及因诉讼产生的相关费用由各被告承担。一审法院认为，天丰石油公司及阎岩等人因涉嫌刑事案件，天津市公安局已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，鉴于天津市公安局就阎岩等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织刑事犯罪已立案侦查，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告河北银行的起诉。案件受理费244123元，退还河北银行。本院认为，本案上诉人河北银行与天丰石油公司签订《流动资金借款合同》，与俊航公司、尹娜公司等签订若干份《保证合同》。河北银行与天丰石油公司之间存在的是金融借款法律关系，所涉借款担保事实与被上诉人阎岩等涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织刑事犯罪事实不当然具有同一性。一审法院仅以公安机关就阎岩等人涉嫌刑事犯罪已立案侦查即裁定驳回河北银行的起诉，缺乏事实依据，应予纠正。综上，河北银行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02民初56号之一民事裁定；二、本案指令天津市第二中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  强兆彤审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年四月二十七日书记员  魏海功马力丹
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初399号 原告：许海平，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：齐岩、高世霞，吉林享和律师事务所律师。 被告：姚爽，现住吉林市船营区。 原告许海平与被告姚爽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海平委托诉讼代理人齐岩、高世霞、被告姚爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许海平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计60685.25元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日20时许，被告沿莲花山滑雪场六号高级雪道向下滑行，原告是受聘滑雪场的滑雪教练队长，陪同滑雪游客沿六号高级雪道开展正常滑雪教学活动，被告行至下半段时从正后方撞击原告，应负事故全部责任。原告因此事故共支出医疗费4595元。此次事故造成原告误工期90日，需要护理期60日，营养期60日。导致原告在2020年1月至3月雪季无法正常从事滑雪教练工作，收入损失31374.45元（2019年雪季月平均收入每月10458.15元）。 姚爽辩称，对原告的医疗费损失同意赔偿。事故发生时被告在雪道上正常向下滑行，原告在雪道未设立任何警示标识教学，未穿雪板在雪道中央行走，根据《国际雪联十条安全准则》第七项规定两侧行走原则，如需在雪道行走时务必在雪道两侧，原告身为滑雪教练对此是明知的，故原告对事故的发生自身存在过错，不同意赔偿原告主张的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月2日20时许，被告姚爽在莲花山滑雪场六号高级雪道向下滑行时，与正在陪同滑雪游客沿雪道进行滑雪教学的原告许海平相撞，致被告受伤，被告经吉林大学中日联谊医院门诊治疗，治疗费3863.60元。 本院认为，被告在莲花山滑雪场六号高级雪道滑行时，与正在陪同滑雪游客沿雪道进行滑雪教学的原告相撞，致被告受伤，应认定双方对此次事故的事实是认可的。《国际雪联十条安全准则》第七项规定，如需在雪道行走时，务必在雪道两侧。原告身为滑雪教练对此应是明知的，被告系正在滑雪的滑雪者，从原告提供的监控视频中看出，被告系正在雪道向下滑行者，原告在滑雪道中正在陪同滑雪学员沿雪道滑雪教学，原告系滑雪教练，在教学过程中应知晓滑雪场道有滑雪者经过，应做到对安全意识的预见，雪道中对雪道及两侧行走路线并无标识，原告教学应采取安全教学，滑雪场道的滑雪者下行发生状况的惯力是不可控制的，对此，发生事故原告自身存在过错，其对事故的损害后果亦应承担相应的责任。被告同意赔偿原告此次事故的医疗费用，本院认可。对原告提供2020年1月10日吉林大学中日联谊医院缴费凭证689元，无医生诊断或其他相关证据佐证，无法证明该费用的产生与事故的发生有关，本院无法保护。对原告提供2020年1月20日长春市中心医院票据两份，无医生诊断或其他相关证据佐证与本案事故的关联性，本院不予支持。对原告单方在起诉前自行向吉林立民司法鉴定所申请做出的鉴定，因原告在受伤后已经吉林大学中日联谊医院门诊治疗，原告所受伤情并未住院诊治，鉴定的误工期限、护理期限、营养期限被告不认可，原告提供误工损失并未实际发生，事实依据不足，本院不予保护。此次事故的发生原告自身存在一定过错，其主张的律师代理费本院不予支持。交通费无证据无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、姚爽赔偿许海平医疗费3863.60元。此款于本判决生效后立即给付。 二、驳回许海平其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元减半收取658.50元，原告负担558.50元，被告负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金燕 二〇二〇年四月二十一日 书记员  董 塔
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6694号 原告：张凯，男，1994年10月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵传刚，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆明娟，山东德衡律师事务所律师。 被告：李承瀚，男，1995年2月2日出生，汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市。原告诉状中列明的情况）。 原告张凯与被告李承瀚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。经本院通知后，原告不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告张凯撤诉处理。 审判员 高 霞 二〇二〇年四月三十日 书记员 李菲菲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执9号之二 申请执行人：李某某，男，1970年8月17日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托代理人：陈某某，广西某某律师事务所律师。 被执行人：张某某，男，1972年3月23日出生，住广西北海市铁山港区。 申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，北海市铁山港区人民法院作出的（2019）桂0512民初187号民事判决书确认张某某向李某某偿还借款本金18000元及逾期利息。 在案件执行过程中，张某某向本院提出执行异议，请求解除对其低保发放账户：北海市区农村信用合作联社银丰分社85***03的冻结。经查明张某某于2017年1月患病住院治疗，出院诊断为脑出血，脑氙。2018年2月评定为肢体二级残疾。我院认为张某某身患残疾，无生活来源，低保收入虽属于其财产责任范围，但低保金仅能维持其基本生活保障，系其所必需的生活费用，因此裁定解除对其低保卡的冻结。 经查，张某某名下有一辆号牌号码为桂Ｅ×××××的喜力牌摩托车，摩托车作为基本生活用品，本院无法处置。除此之外，被执行人张某某名下无其他银行存款、无支付宝余额、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金登记信息、无金融理财产品。本院已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 至此，在本次执行程序中，执行到位金额0.00元，剩余未执行到位金额为借款本金18287.00元及逾期利息。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  莫维惠 审 判 员  刘春成 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  邹 倩 书 记 员  蒙小莹
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1002执315号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放北路1号，组织机构代码:148259406。法定代表人金敬撑。被执行人孔珊，女，1989年1月13日出生，住三门县。被执行人邵小敏，男，1985年11月8日出生，住三门县。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人孔珊、邵小敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初4736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为被执行人孔珊、邵小敏返还申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行透支本金113516元及利息、手续费9646元、律师费6600元，并负担案件受理费1448元、执行费1846元。执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人孔珊、邵小敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孔珊、邵小敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孔珊、邵小敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔珊、邵小敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人孔珊所有的车牌号为浙Ｊ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年4月10日，暂未发现被执行人孔珊、邵小敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孔珊、邵小敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孔珊作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人孔珊、邵小敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人孔珊、邵小敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1002执315号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年四月十日代书记员 王                 冕
延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020)吉2401执742号关于被执行人孟某某罚金一案，执行依据为延吉市人民法院（2019）吉2401刑初313号刑事判决，由于被执行人孟某某没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月2日立案执行。本院于2020年4月6日作出（2020）吉24协同执2号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执742号执行案件由本院与延吉市人民法院协同执行。在执行过程中，被执行人孟某某通过转账方式向法院支付罚金人民币5000元。至此，被执行人孟某某依据生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条规定，现通知如下：本院院（2019）吉2401刑初313号刑事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十六日
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执373号本院于2020年4月7日立案执行的申请执行人邹泽娥与被执行人刘经相离婚纠纷执行一案。现执行款250000元已全部执行到位，本案予以结案。二〇二〇年四月八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10155号 申请执行人蒋兴伟，男，1971年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人俞水琴，女，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在执行蒋兴伟与俞水琴合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0110民初22403号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋兴伟向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人俞水琴支付申请执行人蒋兴伟租金43000元，支付违约金8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1156元。 执行立案后，本院向被执行人俞水琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞水琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞水琴逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞水琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年4月24日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人俞水琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞水琴逾期未报告财产，本院已对被执行人俞水琴作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人俞水琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋兴伟。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员 鲁      亚      莉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更504号罪犯赵于良，男，1975年12月22日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2010年12月20日作出（2010）顺刑初字第833号刑事判决，以被告人赵于良犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币15000元；继续追缴被告人赵于良违法所得发还被害人。一审判决宣告后，被告人赵于良不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）二中刑终字第339号刑事裁定，驳回被告人赵于良的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年5月10日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯赵于良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵于良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵于良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵于良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵于良减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月12日起至2021年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月十五日书记员  胡凤春
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执91号之一申请执行人张国峰，男。被执行人梁江波，男。关于申请执行人张国峰与被执行人梁江波民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初3819号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款65800元、利息23909元、诉讼费1870元、执行费1274元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月7日起三次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。3、本院于2020年3月11日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年3月13日在运城市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，暂无财产登记。5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月22日已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年四月二十三日书记员  崔锦泽
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初1970号原告：王祖碧，女，汉族，1969年4月8日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，职务不详。本院审理原告王祖碧诉被告重庆嘉佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案。原告王祖碧在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘凤华二〇二〇年四月十五日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1137号罪犯张庆国，男，1970年12月11日出生，汉族，出生地辽宁省调兵山市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省铁法市人民法院于2001年12月11日作出(2001)铁法刑初字第137号刑事判决，以被告人张庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年11月22日作出（2006）铁刑二初字第12号刑事判决，以被告人张庆国犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张庆国死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年4月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月19日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月23日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张庆国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年1月31日，罪犯张庆国获得表扬奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张庆国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张庆国减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年3月19日起至2029年11月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇二〇年四月二十二日书记员  王 娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3234号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：余明凤，女，公司员工。 被告：张远，男，1988年5月21日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：温帅伟，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告张远、温帅伟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人余明凤到庭参加诉讼，被告张远、温帅伟经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张远支付代偿款53743.02元及违约金10748.6元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告温帅伟承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张远因购买东风轿车一辆（车架号LDC953L34C1273999），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为55000元，分期36期。张远为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年8月29日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定张远委托成都腾铭惠商公司对东风轿车一辆（车架号LDC953L34C1273999）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；张远未按时向东大支行偿还分期款，张远应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。温帅伟就张远在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及张远在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，温帅伟为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就张远的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向张远发放了购车透支资金。后张远在2016年9月12日至2019年3月28日期间累计逾期还款53743.02元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司及委托其员工分11次代张远向东大支行支付共计53743.02元。至今张远、温帅伟未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 张远、温帅伟未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有当事人身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，张远、温帅伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与张远签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张远未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用53743.02元，成都腾铭惠商公司要求张远支付代偿款53743.02元的理由成立，本院予以支持。张远未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张张远按剩余未还代偿款20%支付违约金10748.6元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于张远违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。温帅伟出具《反担保函》表明对张远承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求温帅伟对张远的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张远于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款53743.02元及违约金10748.6元； 二、被告温帅伟对被告张远承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告张远追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，因适用简易程序，减半收取706元，由被告张远、被告温帅伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇二〇年四月十日 书记员  罗有有
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初671号原告蒋月松，男，汉族，1991年3月5日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被告红上至信商务信息咨询（上海）有限公司，住上海市嘉定区银翔路655号B区1155室。法定代表人何源。本院在审理原告蒋月松与被告红上至信商务信息咨询（上海）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋月松未在本院指定的期限内预交公告费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  卿琳二〇二〇年四月十四日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1090号罪犯田华，男，1982年3月19日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年7月5日作出(2006)铁刑二初字第2号刑事判决，以被告人田华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2006年12月22日作出(2006)辽刑一终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯田华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年5月21日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2017年7月7日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯田华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年1月31日，罪犯田华获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯田华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田华减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年5月21日起至2026年4月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年四月二十二日书记员  于立君
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初256号原告：天津永顺丰供应链管理有限公司，住所地天津市滨海新区京山道1772号副1号。法定代表人：岳兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李垒，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史强，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。被告：北京四达时代软件技术股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十四街5号院2号楼4层1001。法定代表人：庞新星，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘玉亮，北京四达时代软件技术股份有限公司职员。天津永顺丰供应链管理有限公司与北京四达时代软件技术股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告天津永顺丰供应链管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永顺丰供应链管理有限公司撤诉。案件受理费222元，由原告天津永顺丰供应链管理有限公司负担。审判员  张良二〇二〇年四月二十七日书记员  李洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执75号之一 申请执行人：张双双，男，1993年8月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人:大智梦网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期J1楼C座2楼，统一社会信用代码91340100MA2N0XJL4E。 法定代表人：王德群，总经理。 本院在执行申请执行人张双双与大智梦网络科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经过财产调查，被执行人大智梦网络科技股份有限公司无不动产、保险、证券、车辆等登记信息，名下银行账户没有足值余额。 本院已向被执行人大智梦网络科技股份有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人大智梦网络科技股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张双双无被执行人大智梦网络科技股份有限公司的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  李刚 二〇二〇年四月二十六日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初193号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人刘启仁，男，1967年10月16日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，无业，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被兴义市公安局刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2020]170号起诉书指控被告人刘启仁犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，本院以简易程序立案，实行独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人刘启仁及其辩护人到庭参加公诉。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年11月2日3时30分，被告人刘启仁在兴义市废品回收站，将被害人李某1堆放在其经营的废品收购站内的150斤废旧铜丝盗走，后以人民币2850元的价格卖给兴义市凤仪路一家废品收购站的老板陈某。经物价部门认定，被盗铜丝价值人民币2850元。刘启仁到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘启仁及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的户籍证明、到案经过，人口查询信息，价格认定书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，监控视频截图；证人陈某、李某2的证言；被害人李某1的陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及被辨认人信息；视听资料；被告人刘启仁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘启仁以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2,850元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘启仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。刘启仁归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；刘启仁自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。关于辩护人提出“被告人刘启仁具有坦白情节，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出判处刘启仁六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘启仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年7月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人刘启仁退赔被害人李某1经济损失人民币2850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张濒心二〇二〇年四月九日法官助理 廖书旋书 记 员 黄 瑶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申57号再审申请人（原审被告）：郭晓光，男，1986年6月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人：郭世忠，男，汉族，1965年8月19日出生，户籍地河南省武陟县，现住河南省武陟县。被申请人（原审原告）：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人：袁金华，董事长。委托代理人：陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。原审被告：王菲菲，女，1985年5月21日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人：杨小二，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省武陟县。原审被告：杨小二，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人：张小平，男，汉族，1951年7月27日出生，住河南省武陟县。委托代理人：郭世忠，男，汉族，1965年8月19日出生，户籍地河南省武陟县，现住河南省武陟县。原审被告：杨菲，女，1987年1月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人：郭世忠，男，汉族，1965年8月19日出生，户籍地河南省武陟县，现住河南省武陟县。再审申请人郭晓光因与被申请人湖南中宏融资租赁有限公司、原审被告王菲菲、杨小二、杨菲追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第04248号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭晓光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 雅审判员 罗芳海审判员 肖志维二〇二〇年四月三十日法官助理王聪书记员彭丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢244号申请执行人：单修信，男，1961年3月生，汉族，住桦甸市。申请执行人：单秀阁，男，1968年8月生，汉族，住桦甸市。被执行人：于晶霞，女，1978年10月生，汉族，住桦甸市。委托代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。申请执行人单修信、单秀阁与被执行人于晶霞合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2015）桦民一初字第104号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人单修信、单秀阁于2019年11月6日向本院申请执行。要求：一、于晶霞于2015年5月30日前，偿还单修信、单秀阁借款本金600000元；二、于晶霞于2015年5月30日前，给付单修信、单秀阁借款利息168000元（2014年1月20日－2015年3月20日）；三、于晶霞于2015年5月30日前，偿还单修信借款本金130000元；四、于晶霞于2015年5月30日前，偿还单修信借款利息40000元（2013年12月27日－2015年3月15日）；五、案件受理费14844元，减半收取7422元，由于晶霞承担，余款退回原告。经审查符合立案条件，本院于2019年11月6日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执恢244号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员 王              鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1587号 上诉人（原审原告）成都市国海物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区红牌楼北街13号。 法定代表人刘贵明，总经理。 委托代理人杜林，四川应天缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李琼娅，女，1981年3月10日出生，汉族，住四川省名山县。 委托代理人叶雨清，四川律盾律师事务所律师。 上诉人成都市国海物业管理有限公司（以下简称国海物业公司）因与被上诉人李琼娅物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2007年1月19日，成都市金港物业管理有限责任公司（以下简称金港物业公司）与李琼娅签订《××前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。当日，李琼娅还签署《业主临时公约》，约定物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时对临时公约予以书面承诺，表示对本临时公约内容的认可，临时公约由建设单位、物业管理企业及每位业主各执一份。2014年10月8日，国海物业公司与金港物业公司签订《物业管理移交协议》，约定国海物业公司作为接收方承担××自开发商交房之日起的全部管理事项及责任；作为接收方承担项目全部经营、管理风险及责任、引发的民事责任及经济赔偿；作为接收方承担物业管理费、代收、预收各种费用、利用共用部位及公用设施经营收益等所有收费、收入与业主、第三方的清算、结算责任等；承担各种应付账款费用及支付责任。2015年5月5日，金港物业公司发布《退场公告》，告知全体业主自2015年1月21日起，我公司已经不再是法律意义上的责任方，将不承担项目管理的任何责任，但本着维护小区社会秩序稳定的原则，坚持为业主提供物业服务至2015年5月5日，期间曾三次致信小区业委会、××街道办事处安排交接未果，基于上述实情，我司将于2015年5月5日退场，不再提供物业服务，全部相关遗留问题及后续物业服务由新物业公司继续承担和履行，新物业公司将保持物业服务人员和物业服务标准不变，继续为全体业主提供物业管理服务。2015年5月5日，国海物业公司入驻××。2017年6月24日××第二届业主委员会组织召开选聘物业服务企业的业主表决大会，并且接受业主大会的授权委托，代表全体业主与新选聘的成都德昌行物业服务有限公司签订《物业服务合同》。第二届业主委员会分别于2018年4月11日、2018年4月13日、2018年4月16日向国海物业公司发布退场通知书。2018年11月26日，第二届业主委员会与成都德昌行物业服务有限公司签订的《物业服务合同》于成都市成华区房产管理局进行了合同备案。 原审法院认为，双方当事人对国海物业公司以物业小区物业管理服务方名义进入××无异议，原审法院予以确认，但双方未建立物业服务合同关系，李琼娅没有向国海物业公司支付物业管理服务费的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。案件中，金港物业公司与李琼娅签订《前期物业管理服务协议》，李琼娅签字确认业主临时公约，金港物业公司与李琼娅物业服务合同关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同……”之规定，权利义务概括转让须经合同相对方同意。案件中，国海物业公司主张金港物业公司将其权利和义务一并转让给国海物业公司的，应当提交证据证明其经过合同相对方的同意，但国海物业公司举示的物业管理移交协议仅有金港物业公司的单方意思表示，并未提交证据证明其取得业主大会、业委会或者全体业主的同意，国海物业公司与业主未成立合法有效的物业合同关系。国海物业公司主张收取物业管理费用及违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。关于代收垃圾费，国海物业公司举示的证据能证明其向相关部门代为支付了该小区每月5000元的垃圾处理费，故对其请求李琼娅支付代垫垃圾费32元的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：一、李琼娅于判决生效之日起十日内向国海物业公司支付代为垫付的垃圾费32元；二、驳回国海物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序，由国海物业公司负担25元。 宣判后，国海物业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，其实际为案涉小区提供了相应期间的物业管理服务，被上诉人享受了上诉人提供的物业服务，有义务支付相应费用，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第二项，判令被上诉人一次性向上诉人支付物业管理服务费1109.29元，承担违约金977.14元，并按应交金额每天5‰计算到实际支付时间为止；本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人李琼娅辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，根据《物业管理条例》第三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，金港物业公司与国海物业公司签订的《物业管理移交协议》无效，但2015年5月5日，国海物业公司以小区物业管理服务方名义进入××，至其退场前事实上为案涉小区提供了物业服务，李琼娅作为小区业主应适当支付相应的费用。原审法院判决李琼娅无需向国海物业公司支付物业服务费不当，本院予以纠正。鉴于《物业管理移交协议无效》，国海物业公司主张按案涉前期物业服务协议收取物业服务费和违约金于法无据，本院综合全案证据，结合调查案涉小区周边同等小区物业服务企业收费情况，按公平原则酌情确定李琼娅向国海物业公司支付物业服务费666元，违约金不予支持。综上，上诉人国海物业公司的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2294号民事判决； 二、李琼娅于本判决生效之日起十日内向成都市国海物业管理有限公司支付物业服务费666元、代为垫付的垃圾费32元，共计698元； 三、驳回成都市国海物业管理有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费25元，由成都市国海物业管理有限公司负担15元，李琼娅负担10元；二审案件受理费50元，由成都市国海物业管理有限公司负担25元，李琼娅负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年四月七日 书记员  陈 悦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初247号 原告李洪祖，男，1987年2月20日生，汉族，河池市宜州区土地交易所工作人员，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告苏莉娜，女，1982年12月10日生，壮族，河池市宜州区移动公司工作人员，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告河池市宜州区粤宇建材经营店,住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇园村社区桂星园小区6幢4号商铺（桂星园小区西面大将军陶瓷），社会信用代码:92451281MA5ND6XL6P。 法定代表人龙姹娜，女，1985年12月9日生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托代理人韦游，广西超世纪律师事务所律师。 原告李洪祖、苏莉娜诉被告河池市宜州区粤宇建材经营店买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，在审理过程中，原告李洪祖、苏莉娜于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李洪祖、苏莉娜撤回起诉。 本案案件受理费164元，减半收取82元，由原告李洪祖、苏莉娜负担。 审判员  蔡慧明 二〇二〇年四月二十九日 书记员  石乃璇
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初785号 原告：莫加旺，男，1969年1月3日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈合华，男，1983年6月12日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告莫加旺与被告陈合华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告陈合华的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莫加旺撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫加旺负担。 审 判 员  袁湘裕 二〇二〇年四月一日 代理书记员  黄春玲
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔2628财保28号 申请人：锦屏县农村信用合作联社，统一社会信用代码915226282160708688，住所地贵州省锦屏县三江镇步行街社区26号。 法定代表人：向斌，理事长。 委托代理人：张晓辉，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人：冉寅翼，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人：贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司，统一社会信用代码91522628337273039B，住所地贵州省锦屏县敦寨镇。 负责人：韦少方，执行董事兼总经理。 被申请人：周永鸿，男，1964年01月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵阳市南明区，现住锦屏县。 申请人锦屏县农村信用合作联社于2020年04月29日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、周永鸿的银行存款583853.00元，或者查封、扣押其他等值财产。申请人锦屏县农村信用合作联社的财产保全申请由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司锦屏支公司（以下简称保险公司）承担担保，保险公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》并致函本院，该保函载明的保险责任是：财产保全申请人锦屏县农村信用合作联社与周永鸿、贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司借贷一案，向法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款583853元或查封、扣押其他等值财产。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受直接经济损失，经法院判决由申请人承担的经济损害赔偿责任，保险人按照保险合同约定承担赔偿责任。保函有效期自法院作出财产保全裁定之日起生效，至解除财产保全之日止失效。 本院经审查认为，锦屏县农村信用合作联社申请诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、以人民币583853.00元为限，冻结贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、周永鸿的银行存款； 二、如果贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、周永鸿的银行存款不能满足冻结583853.00元，对不能满足冻结的部分，查封、扣押被申请人贵州万福麟房地产开发有限公司锦屏县敦寨分公司、周永鸿的其他等值财产（包括动产、不动产）。 上述冻结银行存款的期限为12个月，查封、扣押动产、不动产的期限为24个月，从实际实施冻结、查封、扣押之日起计算。 申请费3439.20元，由锦屏县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨光全 二〇二〇年四月二十九日 法官助理杨晓瑜 书记员蒲德俊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终162号上诉人（原审原告）：山东龙信小额贷款有限公司，住所地山东省济南市高新区。法定代表人：朱金富，董事长。委托诉讼代理人：杨帅，北京金城同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国泰，北京金城同达（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙海钦，男，1973年10月8日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：王彦文，女，1976年9月3日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：威海八颗松通讯器材有限公司，住所地威海市。法定代表人：孙海钦，执行董事兼总经理被上诉人（原审被告）：山东阿甘融资担保股份有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：鞠辉，总经理。被上诉人（原审被告）：威海中关村数码有限公司，住所地威海市。法定代表人：张洪伟，执行董事。上诉人山东龙信小额贷款有限公司因与被上诉人孙海钦、王彦文、威海八颗松通讯器材有限公司、山东阿甘融资担保股份有限公司、威海中关村数码有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初11073号之一民事裁定，向本院提起上诉。山东龙信小额贷款有限公司上诉称，请求依法撤销山东省济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初11073号之一民事裁定，本案由济南市市中区人民法院审理。事实与理由：一、一审裁定适用法律错误。1、合同纠纷案件的管辖应依据法律规定，有约定管辖的，优先适用约定管辖。2015年新修《民事诉讼法》第三十四条明确规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方以书面合同的形式约定了管辖法院为合同签订地人民法院，且不违反级别管辖与专属管辖的规定，该约定应优先适用。2、本案涉案合同的签订地为济南市市中区。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解(二)》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”在本案中，本案的借款合同、保证合同均明确约定合同签订地为济南市市中区，且上诉人当时尚在济南市市中区实际经营，故应认定合同签订地为济南市市中区。一审裁定援引《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，系适用法律错误。该条规定是在双方未约定管辖时才可以适用。《民事诉讼法》第三十四条是对该条的特别规定，应优先适用。在本案中，双方书面明确约定的管辖合法有效，故应按照合同约定管辖地确定管辖。综上，济南市市中区人民法院作为本案合同签订地法院，对本案有管辖权。而根据司法解释并参照最高院的裁定，济南市市中区人民法院对本案亦有管辖权。一审裁定认为没有管辖权属适用法律错误。二、一审裁定认定事实错误。在本案管辖权异议法庭调查时，上诉人在调查笔录中向一审法院明确说明了合同签订地是济南市市中区，并对此进行了解释说明。一审法院不顾事实，径行认定“原、被告均认可本案涉案合同在是被告住所地威海火炬高技术产业开发区，该认定系恶意歪曲事实。1、涉案合同的签订过程为，被上诉人先在合同借款人处签字、盖章，之后上诉人走公司内部流程在经营地对该合同形式、内容进行审批，内部流程走完后上诉人在合同上签字、盖章。上诉人作为一家国有企业，内部流程及公章管理非常严格，公章不允许带出经营场所，也不允许业务员携带盖了公章的空白合同外出，更不可能派人代被上诉人签字、盖章。且在本案借款合同签订之时，上诉人仍在济南市市中区有办公场所。根据《合同法解释（二）》，合同双方签字或者盖章不在同一地点的，应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案中，被上诉人签字、盖章后上诉人才签字、盖章，故合同签订地应为济南市市中区。2、退一步讲，即使合同的实际签订地不在济南市市中区，但涉案合同已明确约定合同签订地为济南市市中区，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条，实际签订地与约定签订地不符时以约定签订地为准，合同签订地也应为济南市市中区。以上事实及理由，上诉人在一审法院进行调查时均向法庭作了陈述与说明。综上，请求贵院依法裁定本案由济南市市中区人民法院审理。孙海钦、王彦文、威海八颗松通讯器材有限公司、山东阿甘融资担保股份有限公司、威海中关村数码有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《借款合同》和《保证合同》均约定：“本合同履行过程中发生与合同有关的纠纷或争议，可以通过协商解决；协商不成，可按以下第二种方式解决：（二）向合同签订地，济南市市中区人民法院提起诉讼。”上述约定是双方当事人真实意思的表示，不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。关于合同签订地，本案《借款合同》和《保证合同》均约定：“合同签订地点：济南市市中区”。被上诉人主张：本案借款合同、担保的实际签订地是被上诉人之一威海八颗松通讯器材有限公司办公室，该公司办公室所在地为威海市环翠区，应当以此为合同签订地。上诉人认可被上诉人一方系在威海八颗松通讯器材有限公司办公室所在地实际签字。但辩称，先由被上诉人在合同上签字，再由上诉人公司审核通过，之后上诉人在位于济南市市中区的办公地点签字盖章。双方当事人对合同实际签订地点有争议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，……”因此，本案应当以双方约定的签订地为合同签订地。双方约定的签订地为：济南市市中区。故济南市市中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初11073号之一民事裁定；二、本案由山东省济南市市中区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二〇年四月二十七日书记员  亓玉红
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初6327号 原告：李金宝，男，汉族，生于1980年，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。 被告：杨彤，男，汉族，生于1973年，初中文化，居民，住成都市金牛区。 原告李金宝与被告杨彤民间借贷纠纷一案，本院2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金宝委托代理人黄国华到庭参加诉讼，被告杨彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金宝诉称：2016年12月，被告以做生意缺乏资金为由向原告提出借款。鉴于与被告系朋友关系，原告同意被告的借款。2016年12月11日，被告向原告书立30万元的借条，2016年12月13日原告通过银行转账的方式向被告转账30万元；2017年8月31日，被告又以急需用钱周转在原告处借款10万元，收到借款后被告向原告书立了借条。后原告自己急需用钱，便向被告催要借款，但被告以各种理由推脱拒不偿还，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借贷本金400000.00元并支付利息；2、本案案件受理费由被告承担。 被告杨彤未作答辩。 经审理查明：2016年12月11日，被告杨彤向原告李金宝书立借条一张，载明“今借到李金宝人民币现金叁拾万元正（300000.00）此”。借条书立后，原告李金宝于2016年12月13日向被告杨彤账户汇款30万元。2017年8月31日，被告杨彤再向原告李金宝书立借条一张，载明“今借到李金宝人民币壹拾万元正，此据”。诉讼中，原告李金宝提供了书立借条前即2017年8月29日自己取款20万元凭证一份，以此证明其资金来源和交付现金10万元给被告杨彤的事实。同时，原告李金宝称上述两笔借款均口头约定月息三分，被告杨彤未给付过利息。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条，转款、取款凭证及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告共主张了2016年12月11日和2017年8月31日的两笔借款，现分别评述如下: 2016年12月11日的借款30万元。被告杨彤书立了借条，原告李金宝也提供了转款凭证，双方借贷关系本院予以确认，被告杨彤理应偿还。关于资金利息，被告杨彤书立的借条上未约定利息，原告李金宝虽称双方曾口头约定月息三分，但未提供证据加以证明，本院不予采信。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，此笔借款的资金利息可自原告李金宝起诉之日按年利率6%计算。 2017年8月31日的借款10万元。原告虽然提供了被告杨彤落款时间为“2017年8月31日”的借条和2017年8月29日自己取款20万元凭证的证据。因原告李金宝称该款为现金给付，但原告的代理人在庭审中对借条的书立和现金的交付过程无法叙述清楚，且在被告杨彤既未偿还之前30万元借款本金，也未支付利息的情况下，原告李金宝再次向其出借10万元亦不合常理。原告李金宝对此应当承担举证不能的不利后果，其主张的该笔借款本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告杨彤于本判决生效之日起十日内偿还原告李金宝借款30万元及利息（利息计算方式为：以30万元本金为基数，自2019年11月20日始，按年利率6%计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，由原告李金宝负担1825元，被告杨彤负担5475元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  **志 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  吴小平 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  桂茜琳
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初1248号原告：黄中华，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘方领，砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。被告：李苹苹，女，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告黄中华诉被告李苹苹合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告黄中华于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄中华提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄中华撤回起诉。案件受理费40元，由原告黄中华负担。审判员  李世强二〇二〇年四月二十二日法官助理周卫星书记员周卫星（兼）
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执恢59号申请人：罗英，女，。被执行人：王先惠，女。本院在执行申请执行人罗英与被执行人王先惠机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案系涉民生案件，且申请执行人家庭困难，经过申请，江西省高级人民法院于2019年12月17日对申请执行人罗英进行司法救助89100元，申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2016）赣0803民初1252号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇二〇年四月二十八日书 记 员  尹志英
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初12号 原告邬良民，男，1963年7月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人邬再月，女，1964年7月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。 被告宁波市奉化区人民政府，住所地宁波市奉化区锦屏南路1号。 法定代表人胡永光，代区长。 出庭应诉负责人潘多，副区长。 委托代理人方磊（特别授权代理），宁波市奉化区人民政府工作人员。 委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 本案在审理原告邬良民诉被告宁波市奉化区人民政府征收补偿决定一案中，原告以其与案外人就纠纷达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邬良民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬良民负担。 审 判 长  贾红霞 审 判 员  汪佳娜 人民陪审员  张志君 二〇二〇年四月三十日 法官助理陈凯 代书 记员  林璐蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初3127号起诉人开封天一干混砂浆有限公司，住所地开封市十九大街以西杏花营农场。法定代表人李宗芹。委托代理人钟志涛，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。本院收到起诉人开封天一干混砂浆有限公司诉被起诉人中天建设集团有限公司一案的起诉状。起诉人开封天一干混砂浆有限公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人中天建设集团有限公司给付货款301810元及违约金（违约金自2018年9月10日起计至付清之日止，按日万分之一计算）。事实和理由：2019年9月，被起诉人中天建设集团有限公司与起诉人开封天一干混砂浆有限公司分别签订了《材料采购合同》包括康桥香溪郡一号院和二号院两份合同。合同就货物种类、付款方式、违约责任等内容进行了约定。2018年7月9日，起诉人与被起诉人结算康桥香溪郡一号院欠款75347元、康桥香溪郡二号院欠款235463元，共计欠款310810元。起诉人多次催要未果，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，起诉人提交的《材料采购合同》第十五条约定“凡因本合同履行过程中产生的任何争议，由甲、乙双方应协商解决，如协商不成，任何一方均可向郑州市郑东新区人民法院提起诉讼解决”。但本案被起诉人住所地、起诉人住所地、合同履行地均不在本院辖区，起诉人亦不能证明约定的管辖法院与本案争议有实际关联，故本院认为，该约定管辖无效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人开封天一干混砂浆有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二〇年四月十六日书记员  朱 耀
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2138号申请执行人：史鸿飞,女,1972年1月4日出生,住桦甸市。被执行人：王恒友，男,1962年10月24日生，汉族，住桦甸市。申请执行人史鸿飞与被执行人王恒友民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2016）吉0282民初3040号民事调解书，申请执行人史鸿飞向本院申请执行，要求被执行人王恒友应给付申请执行人执行款42213.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年12月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人王恒友邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2020年4月17日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对王恒友发布限制高消费令；5、本院对王恒友在吉林桦甸农村商业银行的账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年四月二十二日书记员 王            琦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3675号申请执行人:王腾龙，男，汉族，1996年9月13日出生，住北京市通州区。被执行人:北京亚融方成科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵婷婷，总经理。本院在执行王腾龙与北京亚融方成科技有限公司劳动仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，无可供执行的财产。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 李 欣审判员 韩毅强二〇二〇年四月三十日书记员 崔杉杉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2063号申请执行人长沙美奥口腔医院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路568号融圣国际10栋。法定代表人：丁图雄，执行董事。委托代理人吴敏，湖南联进律师事务所律师。被申请执行人湖南楚弘企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号1612房。法定代表人：黄雄，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初12433号民事调解书，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖南楚弘企业管理有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入782468.93元（利息暂计算至2020年1月10日止，暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇二〇年四月一日书记员 石登波