杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8435号 原告：江中明，男，1974年5月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨云,浙江政法联律师事务所律师。 被告：吴国松，男，1974年5月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告江中明（以下称原告）诉被告吴国松（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨云、被告吴国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款112812元及利息损失17485元（按年利率6%计算，暂自2017年1月14日（结算第二日起）至2019年8月13日（起诉状落款之日止），此后利息按此标准支付至付清之日止），合计130297元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年3月始，被告向原告购买黄沙、水泥、石子、砖等，用于其杭州市疗养院的工地。2017年1月13日，经原、被告结算，被告应当支付材料款302812元。被告陆续支付19万元，至今尚欠112812元。经多次催讨未果。 原告向本院提交了以下证据： 1、结算单。证明被告向原告购买材料款，计30280012元。 2、个人交易明细。证明被告通过银行转账支付材料款。 3、（2019）浙0106民初4585号民事判决书。 4、证明材料。 证据3-4，证明原、被告的买卖关系；证明黄之平是被告吴国松的员工，黄之平在前案证明他是为吴国松打工，为其负责材料验收及人工考勤。吴国松已支付材料款19万，欠112812元，都是黄之平在前案中的陈述，证明实际欠款112812元。 补充证据： 5、江中明送货单。 被告辩称，首先，在今年上半年原告诉黄之平要求支付货款，法院已判决。因为黄之平当初只是工地上临时工人，没有资格也没有能力支付原告的货款，这是客观现实。其次，现在原告向被告讨要货款，被告是认可的，但货款的数额需要有事实依据。仅凭黄之平手写的一张单子来跟被告结算，没有道理。原告诉讼请求的事实与理由依据不成立，不存在“2017年1月13号经原、被告结算，被告应当支付”的事情。原告与被告之间没有谈过最终结算的事情，也没有签署过结算款项的清单。黄之平书写的单子，被告是不承认的。黄之平是被告叫来工地的一个临时工，做工地的材料验收跟考勤登记工作，黄之平没有权利结算被告工地材料的款项，更没有权利跟原告结算款项。被告没有告诉黄之平材料的价格，他是不可能算出款项。所以对这张单子被告不认可，这也是被告没有签字的原因之一。再次，原告向被告供应过黄沙石子等建筑材料的事实，被告不否认，但须有黄之平材料验收数量的签字单。材料的价格不是由黄之平定的，应由被告来决定。待原告拿出黄之平签字的验收清单，被告确认实际的清单数量后，再来核算总价格。最后经过原告与被告签字确定的总价格才是真正的结算总价格。本案原告在没有与被告达成真正结算总价格的情况下，以一张他人签字没有经被告签字认可的单据，要求被告支付货款与利息损失，毫无前后的逻辑关系。经被告复核：一、实际已支付给原告21万元，上次遗漏了被告爱人吴亚莲账户打出的2万元预付款，原告的农行卡交易明细也显示了该笔（20160526）转存款项。二、2016年7月，原告在杭辽工地对方回填土方时，施工操作不当导致压坏了杭辽的一个消防栓，漏水很长时间后发现，最终被告赔偿院方水费1000元、漏水抢修费3000元，被告当初垫付的漏水抢修费要求施工方江中明支付。三、原告提供的送货单中出现非黄之平签名的合计31张单据，无法证明与被告的关系，被告不认可也不接受这些单据作为结算凭证。由黄之平签名的70张送货单，被告按照黄之平的工作职责认可单据上的材料数量，但不认可其签字确定的材料单价。由于原告与被告在当时没有确定材料单价，考虑结算依据的合理与法理性，被告提出以工程项目实际结算审核的单价为依据，该审核报告由专业公司出具。原告认可该单价依据后，再由双方确定总结算价格。最后，需要原告提供相关材料发票或者双方根据市场行情约定一个综合税费费率，扣除相关税费之后根据多还少补的原则形成结算结果。 被告未向本院提交证据。 经审理，本院认定如下事实： 2016年3月开始，原告向被告供应黄沙、水泥、石子等材料，送货到杭州市疗养院工程项目工地。黄之平在工地上为被告负责验收材料、人工考勤等工作。 原告提交了送货单6本。其中3本（3月至6月，12月3日之后）均由黄之平签名；1本（6月5日至7月24日）前半部分由黄之平签名，后半部分由翁国兵签名；1本（7月27日至11月4日）全部由翁国兵签名；1本（11月5日至12月1日）前半部分由翁国兵签名，后半部分由黄之平签名。送货单上均写明收货单位杭疗，送货时间、货物名称、数量、单价、金额，并有连续编号的单号。送货时间在2016年3月28日至2017年1月13日期间。2017年1月13日，黄之平向原告出具条子一张，手写载明：2016年3月28日至2017年1月，江中明材料款计302812元整。原告陈述，黄之平有一段时间不在，经被告指定由翁国兵签字，黄之平回来后继续由其签字。被告陈述，翁国兵是工地技术人员，没有授权他签收材料。黄之平当时给了原告现金4万元。 2016年5月26日吴亚莲（吴国松之妻）转账给江中明2万元。吴国松本人给江中明打款15万元：2016年7月2日打款4万元，2016年11月24日打款3万元，2017年1月17日打款4万元，2018年2月11日打款4万元。原告代理人在庭审中陈述，被告已支付原告19万元，转账15万，4万现金。 后原告本人向法庭出具说明：2016年4月黄之平支付现金2万元，黄之平当面写了一张收款单据，原告签名，收到打款17万元（包括被告爱人吴亚莲打款的2万元）。 另查明，(2019)浙0106民初4585号原告江中明与被告黄之平买卖合同纠纷一案中，黄之平答辩，其是在工地为老板吴国松打工，为其负责验收建筑原料质量，人工考勤等工作。吴国松已支付原告材料款190000元，尚欠112812元，系因工程尾款未收到。在该案中，黄之平提交了吴国松出具的证明材料，写明是其把黄之平叫到杭州疗养院综合训练场改造工程工地当临时工作人员，工作内容为工地材料验收和工地考勤工作。 以上事实，有原告提供的证据和当事人陈述予以证明。 本院认为，本案中原、被告双方存在黄沙、水泥、石子等材料买卖关系，原告送货到杭州市疗养院工程项目工地，黄之平在工地上为被告负责验收材料。以上事实，双方无争议。本案的主要争议焦点在于应付货款数额、已付款数额。 关于应付货款。原告江中明提供了每次送货的详细送货单，每张送货单均载明了具体送货时间、货物名称、数量、单价、金额，送货单合计金额为302812元。该金额与黄之平2017年1月13日向原告出具的条子数额一致。送货单最早的时间是在2016年3月28日，吴亚莲（吴国松之妻）转账给江中明的时间是2016年5月26日，吴国松本人于2016年7月2日、2016年11月24日、2017年1月17日、2018年2月11日打款给江中明，可见被告认可送货单而进行付款。被告不认可翁国兵签字的单据，认可黄之平签字的单据上的材料数量，但不认可其签字确定的材料单价，称原告与被告在当时没有确定材料单价。本院认为送货单均有编号，部分翁国兵签字的与黄之平签字的在一本送货单上，编号连续，地点、货物名称等信息具体明确，送货单显示的总金额与黄之平2017年1月13日向原告出具的条子数额一致，两人签字的送货单真实性均可认定。被告称不确定单价即送货的说法与常理不符，也无法解释送货单上载明金额，且被告多次付款的行为。故，本院认定被告总的应付货款为302812元。 关于被告已支付的钱款，原告主张为19万元，被告主张为21万元。原告代理人在庭审中陈述，被告已支付原告19万元，转账15万，4万现金。后原告本人向法庭出具说明：2016年4月黄之平支付现金2万元，黄之平当面写了一张收款单据，原告签名，收到打款17万元（包括被告爱人吴亚莲打款的2万元）。而原告提交的转账记录包括被告本人打款15万元和被告爱人吴亚莲支付2万元，即转账17万元，与原告本人的说明相符。被告虽主张黄之平给了原告现金4万元，但并未提交证据予以证明。黄之平在(2019)浙0106民初4585号案件中的陈述也说明吴国松支付江中明19万元。故本院认定被告已付款为19万元。被告尚欠112812元未支付。至于被告主张原告在杭辽工地回填土方时施工操作不当压坏杭辽一个消防栓，与本案无关，不属于本案的审理范围。被告主张扣除相关税费，尚欠货款金额的认定与应交税问题无关。故原告要求被告吴国松支付欠付款112812元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方未约定货款支付时间，故利息损失应从原告起诉之日即2019年9月16日起计算至付清之日，以欠付款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、吴国松支付江中明货款112812元，并支付以欠付款112812元为基数从2019年9月16日起计算至付清之日的利息，利息标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），于判决生效后十日内付清； 二、驳回江中明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453元，由江中明负担195元，由吴国松负担1258元。 江中明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴国松于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴俊洁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  章晓婷