陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终1611号上诉人（原审原告）：杨春明，男，1957年11月8日出生，汉族，大明宫电影院退休职工，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：杨春曼，女，1966年5月28日出生，汉族，住西安市新城区，现住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：杜洋，（系杨春曼之子），男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省灵宝市，现住河南省灵宝市。上诉人杨春明因与被上诉人杨春曼用益物权确认纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初7718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨春明上诉请求：撤销一审判决，改判为支持其诉讼请求。事实和理由：涉案被拆迁房屋系其大哥杨春德给其买的婚房，其户口亦落在该房屋所在地西安市新城区XX村XX号。1984年其因刑事犯罪入狱服刑，随之户口迁往服刑监狱。1985年，其母亲去世。1989年，其与赵某某离婚，赵某某将自己与杨滨的户口从西安市新城区XX村XX号迁出。2000年，其刑满释放，户口再一次从监狱迁回西安市新城区XX村XX号，但房屋年久失修无人居住原因已坍塌。2008年，杨春德去世。2005年，其结识现任妻子戴某某，二人通过多年奋斗在西安市新城区XX村XX号XX房XX层，杨春曼未出资建盖。杨春曼自结婚后一直未将户口迁出，之前一直登记在大哥杨春德的户口内。杨春德去世后，因杨春德房屋卖与他人，2011年，杨春曼将户口迁入西安市新城区XX村XX号。2016年勇进北村面临拆迁，根据拆迁政策，其可分得两套房屋，按照现有房屋面积原告可分得一套大面积和一套小面积房屋，并且其需要补差价；按照户口，现西安市新城区XX村XX号有其和杨春曼二人，其可以分得两套小面积房屋。其考虑到随后要为继子准备婚房，杨春曼又表示所分得房子产权归其所有，因此，其以杨春曼的名义分得西安市新城区XX号楼XX号房屋一套。但杨春曼随之反悔，主张涉诉房屋所有权，经双方多次协商，2017年7月12日，双方达成协议，签订《协议书》，约定涉诉房屋所有权归于杨春曼，但其享有涉诉房屋的居住使用权。现涉诉房屋已经回迁，但杨春曼拒绝履行协议以及交付房屋。其认为，被拆迁房屋系其出资建盖，杨春曼对此未作出一丝贡献，但鉴于涉诉房子是以杨春曼名义取得，因此，其主张涉诉房屋的居住使用权。同时在2017年7月12日，双方签订的协议书不违反法律规定，受法律保护，现杨春曼不履行该协议内容，已明显违约。杨春曼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。杨春明在上诉状中要求借住涉案房屋，因其在西安无房居住无法借于杨春明。其多次找杨春明协商解决此事均被杨春明拒之门外，导致其也无法入住。涉案房屋登记在其名下，该房产的所有权、使用权及处置权均归其所有。涉案房屋系祖遗房屋，拆迁后分到两套房，兄妹各分一套房，合情合理合法。杨春明服刑十多年，老人在世时未尽赡养老人义务，去世时也未尽送终义务。请求驳回上诉，维持原判。杨春明向一审法院起诉请求：⒈判令杨春明享有位于西安市新城区XX花园XX号楼XX号房屋的居住使用权；⒉判令杨春曼向杨春明立即交付西安市新城区XX花园XX号楼XX号房屋；⒊诉讼费由杨春曼负担。一审法院经审理查明，杨春明与杨春曼系兄妹关系。双方户籍住址均在陕西省西安市新城区XX村XX号。2016年，因该片区XX户区改造，西安市新城区XX村XX号XX层建筑面积22.27㎡房屋被征收，房屋产权调换后取得西安市未央区XX城XX路XX花园XX号楼10802、10902房屋两套。2017年7月12日，杨春曼交纳房屋调换差价额13656元，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室出具收款收据。同日，杨春明（兄）与杨春曼（妹）签订协议书，上述：“兄杨春明有老屋一间二层，（XX村XX号）在西安火车站周边改造拆迁中利用户口本上有我的名字（杨春曼）争取住房两套，现二哥杨春明决定给我（杨春曼）住房一套，前提条件是待房子分配下来后，先由二哥杨春明借住，在二哥杨春明借住期间此房屋不得私自买卖，待二哥杨春明百年后房屋自动归还二妹杨春曼所有。此房有小妹一间待住。”2019年5月26日，西安曲江大明宫遗址区城中村（棚户区）改造办公室颁发编号：104房屋安置证明书，载明房屋所有人杨春曼，XX城XX路XX花园北区，产权来源征收安置，房号：10号楼-10802。现西安市未央区XX城XX路XX花园XX号楼XX室为空置状态，无人居住，杨春明在入户门上贴有“此房有纠纷，请不要买卖”的标签。一审法院认为，公民合法的民事权益受到法律保护。根据庭审查明的事实可知,案涉房屋因征收安置取得，杨春曼作为安置对象取得西安市未央区XX城XX路XX花园XX号楼XX室，其作为所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。基于杨春明与杨春曼的诉讼理由及辩称理由，本案的主要争议焦点为：杨春明是否可依据《协议书》主张房屋居住使用权。根据查明的事实，《协议书》应系双方当事人真实意思的表示，双方应形成合意。该协议前半段内容是由杨春明借住，待杨春明百年后房屋自动归还杨春曼所有。同时，协议最后一句为此房有小妹一间待住。双方对协议条款的理解有争议，应当按照协议所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据协议最后一句的表述方式，应为杨春明所书写，意思与前述意思表示相反，结合协议书写与交付房款差价时间，双方当事人庭审意见及目前杨春曼拒绝杨春明居住房屋，可得出杨春曼签订协议时非真实意思表示。杨春曼作为房屋所有权人，可行使所有权人的权益，杨春明依据《协议书》要求杨春曼立即交付案涉房屋，并享有案涉房屋的居住使用权，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第一百二十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决：驳回原告杨春明的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由杨春明负担。一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，杨春曼主张，杨春明在拆迁开始之后，一直对其隐瞒拆迁事宜，其在得知拆迁事宜后到XX道XX房子手续和钥匙都被杨春明领走，之后，拆迁办联系杨春明让杨春明退回了涉案房屋钥匙并将杨春明交纳的涉案房屋差价款退回给杨春明，并让其补了涉案房屋的差价，将钥匙交给其。对此，杨春明予以认可。本院认为，公民合法的民事权益受到法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉房屋因征收安置取得，杨春曼作为安置对象取得西安市未央区XX城XX路XX花园XX号楼XX室。杨春明主张被拆迁房屋系其所建，杨春曼不应享有被拆迁房屋置换取得相关权益，但未提交充分有效证据证明，依法不予支持。杨春明主张其与杨春曼签订的《协议书》约定其对涉案房屋享有居住使用权。经查，该协议前半段内容是由杨春明借住，待杨春明百年后房屋自动归还杨春曼所有；协议最后一句为此房有小妹一间待住。因双方当事人对协议条款的理解有争议，故应当按照协议所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。一审根据涉案协议内容，结合协议书写与交付房款差价时间，以及双方当事人庭审意见等，认定杨春曼签订协议时非真实意思表示，与法不悖，并无不妥。据此，杨春明依据《协议书》主张其享有案涉房屋的居住使用权，并要求杨春曼立即交付案涉房屋，依据不足，本院依法不予支持。综上，杨春明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨春明负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚                           二○二○年四月二十日                            法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华