山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初848号 原告：宋春霞，女，1974年6月17日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：张迪，男，1982年11月21日生，汉族，现住淄博市高新区。 被告：张海澜，女，1989年7月8日生，汉族，现住淄博市高新区。 原告宋春霞与被告张迪、张海澜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告宋春霞、被告张迪到庭参加诉讼，被告张海澜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋春霞向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告购房款及转让费55万元，支付利息12万元整；并以67万元为基数按年息6%支付自2019年9月30日至实际付款日的利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份，原被告达成协议，原告购买被告张海澜参与单位团购的位于淄博高新区的房产，原告向被告张海澜支付转让费20万元，并分次向案涉房产开发商淄博齐创房地产开发有限公司支付购房款754500元整，原告为购案涉房产合计支付954500元。后因故双方解除了购房协议，原告不再购买案涉房产，被告应返还原告支付的购房款及转让费，后被告分期返还了404500元。2017年6月28日，被告张迪出具协议（即还款承诺），承诺于2017年7月31日前返还原告全部款项，并另支付利息12万元整。被告张迪出具协议后，至今未偿还原告任何款项，为维护原告合法权益，诉至法院。 张迪辩称，原告毫无契约精神，公然违约在先，在垫付款一事已经磋商解决完毕后，又悍然对被告提起诉讼，实为恶意诉讼，请求驳回原告诉讼请求。 张海澜未作答辩。 宋春霞为证实其主张提交如下证据：1．转账凭证一份，证明2014年7月30日通过中国银行向被告张海澜转款20万元，该笔款项是转让费；2．转账凭证六份，证明原告于2014年8月20日向齐创房地产开发有限公司分三次转款共计300000元，于2014年8月22日向齐创房地产开发有限公司分三次转款共计454500元，以上共计754500元是购房款；3.2016年8月17日的协议一份，证明证据1和证据2中的转款事宜以及因原告个人原因无法购买该房屋，经双方协商的退款事宜；4．被告张迪于2017年6月28日向原告出具的协议一份，证明被告张迪承诺于2017年7月31日前退还全部剩余款项55万元并支付利息12万元；5.2019年1月29日的协议一份，证明我们又再次达成协议，原先的协议没有实际履行；6．微信聊天记录七份及录音一份，证明原告与被告的协议因没有贷到款，没有实际履行。张迪对宋春霞提交的上述证据质证称，对证据1无异议；对证据2被告不清楚；对证据3无异议；对证据的真实性无异议，但对其中利息12万元有异议；对证据5真实性无异议，能够证明原告积极履行涉案房屋买卖合同；对证据6微信聊天记录的真实性无异议，但录音是本被告与原告通话，对其录音内容无法听清。 张迪为反驳原告的主张提交如下证据：7．本被告与原告的微信通讯记录一宗，证明剩余垫付款项及利息共余573000元，还证明垫付款项事宜已经协商解决完毕；8．本被告与原告于2018年12月26日签订的房屋买卖合同一份，证明该垫付款事宜已经全部协商解决完毕。宋春霞对张迪提交的上述证据质证称，对其所举证据及陈述均无异议，原告同意该方案，补充内容如下：当时根据双方形成的新的协议，购买华侨城8组团的房屋原告暂时拿不出这么多钱需要找担保人贷款，没有找到担保人，原告没有贷到款，原告无力购买该房屋。 经审查，双方当事人提交的证据均客观真实，对本案待证事实有关联，本院予以采信。但上述证据证明的案件事实以本判决认定的事实为准。 根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2014年8月，宋春霞、吴善勇与张海澜达成购房协议，约定由宋春霞、吴善勇购买张海澜名下的位于金域东山住宅小区C21-201房产。2014年8月20日，宋春霞向淄博齐创房地产开发有限公司汇款30万元，同年8月22日，再次向淄博齐创房地产开发有限公司汇款454500元，两次共计754500元，该款项为购房款。2014年7月30，宋春霞通过宋浩亮账户向张海澜转款200000元作为转让费。2016年，由于宋春霞、吴善勇个人原因，无法购买上述房产，宋春霞、吴善勇与张海澜、张迪协议解除上述购房协议，张海澜于2016年5月19日至5月底分两笔退还宋春霞10万元。双方于2016年8月17日签署协议一份确认上述事实，并约定余款854500元，由张海澜、张迪一方于2016年12月31日汇入宋春霞指定建行账户。2017年6月28日，张迪向宋春霞出具“协议”一份，载明：“宋春霞女士购买我名下金域东山的房屋一套，向我支付了部分款项，共计玖拾伍万肆仟伍佰元（￥954500元）。由于宋春霞女士个人原因，提出不再购买我的房屋，现我将房款退还给宋春霞女士。截至目前，已退还肆拾万元整，剩余款项55万余元将于2017年7月31日前全部退还，另，向宋春霞女士支付利息壹拾贰万元（￥120000元）。双方经沟通后，达成本协议。”到期后，张迪未能按照该协议履行还款义务。为解决双方债务问题，张迪作为甲方，宋春霞作为乙方，淄博玖易房地产代理有限公司作为丙方，于2018年12月26日签订“房屋买卖居间合同（三证）”。该合同约定由宋春霞购买张迪名下的位于淄博市高新区户，房屋价款170万元。双方协商由宋春霞用张迪尚未向其返还的垫付款573000元作为定金，宋春霞原告只需另行向张迪支付1127000元。合同还约定，甲乙双方约定乙方先行支付甲方房款伍拾柒万叁仟元整（￥573000.00）甲方配合乙方办理贷款审批手续，乙方贷款审批通过后再向甲方支付房款玖拾叁万贰仟元整（￥932000.00）用于解除甲方抵押贷款，专款专用。剩余房款壹拾玖万伍仟元整（￥195000.00）乙方贷款支付给甲方。乙方贷款金额为壹佰万元整（￥1000000.00）如支付房款总数超出成交价，则由甲方将多出的部分退还给乙方。由于宋春霞贷款未能如约办理，其又与张迪于2019年1月29日签订协议一份，协议载明：“今有宋春霞购买张迪名下淄博高新区中润华侨城维多利亚湾畔12号楼一单元二层东户，该住房面积152.35平方米。价格为170万元，包含一个车位和地下储藏室。张迪以前欠宋春霞的房款57.3万元抵首付，余款112.7万元其中有100万元由宋春霞从青岛银行贷款支付，剩余12.7万元，分三次支付2019年1月13号微信支付1万元，2019年1月23日支付现金3万元。余款8.7万元，春节前一次性支付8万元。解压办理过户手续，青岛银行房款后100万元汇入张迪名下青岛银行……卡。放款当天张迪必须将93.2万汇入户名：白宗玉，卡号434……749，开户行：建行淄博市淄川区支行。该买卖双方交易结束”。宋春霞亦未能从青岛银行贷款100万元。庭审中，宋春霞称2018年12月26日签订的《房屋买卖居间合同（三证）》没有撤销也没有解除，但是原告无力履行该合同。原告遂起诉二被告要求二被告履行2017年6月28日的协议。 本院认为，宋春霞与张迪于2018年12月26日签订的《房屋买卖居间合同（三证）》系双方为履行此前2017年6月28日的协议而达成的新的协议。该房屋买卖居间合同不违反法律的强制性规定，合法有效。在该合同未经撤销或解除的前提下，宋春霞以无力履行该协议为由，要求被告继续履行已被新的房屋买卖居间合同所替代的旧的协议，无事实及法律依据，本院不予支持。宋春霞要求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求亦无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋春霞的诉讼请求。 案件受理费5250元，由原告宋春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于 建 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  杨开心