安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0402民初204号 原告:耿传新,男,1962年12月25日生，汉族,户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：董玉学，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫瑾，安徽衡威律师事务所律师。 被告:安徽华祁投资股份有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路135号蓝筹星座大厦1903。 法定代表人:王小明,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：饶先锋，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告耿传新与被告安徽华祁投资股份有限公司（以下简称华祁公司）劳动争议一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿传新及其委托诉讼代理人董玉学、闫瑾，被告华祁公司委托诉讼代理人饶先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿传新向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认耿传新与华祁公司之间自2018年4月1日起至2019年5月22日存在事实劳动关系；二、请求判决解除耿传新与华祁公司之间事实劳动关系；三、请求判令华祁公司立即向耿传新支付自2018年4月1日起至2018年5月28日拖欠的工资10,080元；四、请求判令华祁公司立即向耿传新支付经济补偿金2,170元；五、请求判令华祁公司立即向耿传新支付2018年5月1日至2018年5月28日的双倍工资差额3,920元;六、本案诉讼费由华祁公司承担。在案件审理过程中，耿传新将其诉讼请求变更为：一、请求依法确认耿传新与华祁公司之间自2018年4月20日起至2019年5月22日存在事实劳动关系；二、请求判决解除耿传新与华祁公司之间事实劳动关系；三、请求判令华祁公司立即向耿传新支付自2018年4月20日起至2018年5月28日拖欠的工资10,080元；四、请求判令华祁公司立即向耿传新支付经济补偿金2,170元；五、请求判令华祁公司立即向耿传新支付2018年5月20日至2018年5月28日八天的双倍工资差额1,260元;六、本案诉讼费由华祁公司承担。事实和理由:2018年4月20日,华祁公司聘用耿传新从事维修工工作,约定基本工资为140元/天,每天工作八小时。因华祁公司在淮南的项目投资失败,其法定代表人王小明为躲避员工讨要工资,2018年5月28日,王小明带人将机器设备搬离项目所在地。工作期间,华祁公司无故拖欠耿传新工资10,080元，也未按法律规定为耿传新缴纳社会保险。为维护耿传新的合法权益。特诉至贵院,望判如所请。 华祁公司辩称：耿传新的诉请没有事实和法律依据，耿传新与华祁公司没有事实劳动关系，华祁公司未聘用耿传新为其工作。耿传新的诉讼请求存在矛盾，请求到28号工资，耿传新补充事实时对于劳动起始时间和终止时间也没有明确时间点，证据没有证明工作始末时间，本案双方没有事实劳动关系。耿传新的诉讼请求不符合事实，没有法律依据。 经审理查明：2017年11月20日,安徽现代化工制药有限公司（甲方）与华祁公司（乙方）签订了《租赁合同》，合同主要内容：“租赁期限为2017年11月25日起至2018年11月25日止；甲方负责对厂房、操作平台的及时保养和维护；合同租赁物交付乙方使用期间，甲方未经乙方同意不得擅自进入厂房内，不得影响乙方的经营活动。”2018年12月15日，淮南市公安局洛河派出所出具一份出警情况说明,主要内容为：“洛河派出所于2018年5月25日14时许，接大通区洛河镇淮建村民陈宏安报警称：其与别人发生纠纷。民警到达洛河屯头灌溉站经现场询问，系陈宏安与合肥华祁投资公司工作人员王小明等人发生劳资纠纷，民警告知双方应到法院通过合理方式解决。”耿传新于2019年5月23日向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、请求依法确认耿传新与华祁公司之间自2018年4月1日起至2019年5月22日存在事实劳动关系；二、请求裁决解除耿传新与华祁公司之间事实劳动关系；三、请求裁决华祁公司立即向耿传新支付自起至2018年5月28日拖欠的工资10,080元；四、请求裁决华祁公司立即向耿传新支付经济补偿金2,170元；五、请求裁决华祁公司立即向耿传新支付2018年5月22日至2018年5月28日的双倍工资差额3,920元。2019年6月3日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会以证据不足，作出（2019）淮劳人仲不字第84号不予受理通知书。 另查明：董启家是安徽现代化工制药有限公司的法定代表人，王小明是华祁公司的法定代表人。考勤机的所有权属于安徽现代化工制药有限公司。考勤记录表中参加考勤的人有董启家、王有德、宫昌六、耿传新、项开军、徐伟、董子龙、陈飞飞、巴亚勇、陈宏安、宫俊祥、连涛、王长顺、宫昌信、王培勇。耿传新提交的考勤记录表显示耿传新的出勤时间为2018年4月26日至2018年4月28日、2018年5月5日至2018年5月10日。 上述事实由当事人陈述、租赁合同等证据佐证。 根据当事人的陈述，结合庭审情况，本案的争议焦点是：耿传新的诉讼请求是否应得到支持？ 关于耿传新的主张是否应得到支持的问题，本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件为探究，即双方之间是否存在关联与被关联、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。本案中，耿传新提交的证据不能证明其与华祁公司之间存在劳动关系，故耿传新请求依法确认耿传新与华祁公司之间自2018年4月20日起至2019年5月22日存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。由于耿传新与华祁公司不存在事实劳动关系，故耿传新要求解除与华祁公司之间事实劳动关系及要求华祁公司向耿传新支付自2018年4月20日起至2018年5月28日拖欠的工资5,460元、支付经济补偿金2,170元、支付2018年5月20日至2018年5月28日的双倍工资差额1,260元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告耿传新的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告耿传新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  岳文莲 审 判 员  邹 明 人民陪审员  梁昌丽 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  张 雯 附法律条款： 1.《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 2.《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达达和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证 明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后 果。