山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1496号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道文心东路101号（岳家村社区东关四街）。 负责人：刘爱华，经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东振兴物流有限公司，住所地蒙阴县常路镇大常路村。 法定代表人：陈开东，经理。 委托诉讼代理人：殷兴波，蒙阴高都法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司因与被上诉人山东振兴物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、本次事故发生后，被上诉人未向上诉人报案，直接将车辆拖回后诉讼处理，使得案件的成因及损失无法确定，对于本次事故的损失不应由上诉人承担赔偿责任。被上诉人车辆损失评估报告虽系法院委托做出，但是评估报告价格按照4S店价格评估，车辆实际在一般维修厂维修，评估价格高于实际维修价格，与事实不符。应提供车辆维修发票、结算单及维修后支付维修费凭证，被上诉人车辆评估金额高于实际维修金额，通过评估诉讼方式从中获利，违背补偿原则。二、被上诉人车辆为营运性车辆，需提供过磅单证实车辆装载情况。如不能提供，则为举证不能，应承担不利后果，对于商业险部分需加扣10%绝对免赔。三、评估费用系程序性费用，属于事故的间接损失，上诉人不应承担。 山东振兴物流有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 山东振兴物流有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即履行保险合同，向原告支付车辆损失、评估费、施救费等保险赔偿金共计231340元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：（一）鲁Q1978CW/鲁Ｑ×××××在被告保险公司处投保商业险，其中鲁Q1978CW机动车损失险保险金额为406000元，鲁Ｑ×××××机动车损失险保险金额为90347元，均投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。（二）2019年5月13日2时30分，李兴航驾驶鲁Q1978CW/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车/重型罐式半挂车由北向南行驶至莒县城区山东路031号灯杆路段处时，与前方等红灯的徐国群驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车/重型普通半挂车发生碰撞，造成李兴航受伤，车辆、货物受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队作出的责任认定为：李兴航承担事故的全部责任，徐国群无事故责任。事故发生后，根据原告申请，受一审法院委托，2019年7月24日，山东金诚价格评估有限公司作出价格评估报告书，评估车辆损失总额为222540元。原告支付评估费4000元。2019年9月26日，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司提出申请，要求对车辆鲁Q1978CW评估报告中配件关联性及有关联性配件是否达到更换程度进行鉴定。受一审法院委托，2019年11月26日，泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所作出的鉴定意见是：1、鲁Q1978CW号重型半挂牵引车电脑版线束、ABS线、挡泥板、发动机缸头垫未损坏不应更换，与事故无关联性。2、机油量尺重复，剔除一件；驾驶室固定板与事故无关联性。3、鲁Q1978CW号重型半挂牵引车具体应更换的配件见交通事故车辆损失鉴定明细表。4、鲁Q1978CW号重型半挂牵引车的交通事故车辆损失鉴定明细表中所列更换配件与该次事故具有关联性。车辆损失总合计215390元。（三）李兴航持有A2E驾驶证、上岗证，涉案车辆在检验有效期内、有营运证。（四）原告要求的损失明细为：车辆损失222540元、评估费4000元、施救费48000元，共计231340元。 一审法院认为，原告与被告签订保险合同,将鲁Q1978CW/鲁Ｑ×××××在被告处投保商业险,双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故,被告作为保险人应按合同约定承担理赔责任。原告山东振兴物流有限公司作为保险车辆的实际车主,对保险标的享有保险利益,有权要求被告承担理赔责任。庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。关于被保险车辆的损失数额,经评估鉴定机构进行评估,认定该事故车辆损失价值215390元,予以支持。原告主张的评估费4000元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，酌定支持3871元。原告主张施救费4800元，结合该案实际情况，酌定支持4300元。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在判决生效后十日内赔偿原告山东振兴物流有限公司车辆损失215390元、评估费3871元、施救费4300元，共计223561元。二、驳回原告山东振兴物流有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，减半收取2385元，由原告山东振兴物流有限公司承担80元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司承担2305元。一审判决后，一审法院下发补正裁定：（2019）鲁1328民初2740号民事判决书涉及到得车牌号“鲁Q1978CW”全部更改为“鲁Ｑ×××××”。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 对于该次交通事故的成因，莒县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》载明：“李兴航驾驶机动车与前车未保持安全车距是该次事故发生的全部原因”，因此，上诉人主张的因被上诉人原因使得案件的成因及损失无法确定，上诉人不应承担赔偿责任的理由不成立。同时，上述《道路交通事故认定书》未载明涉案保险车辆有超载情形，且上诉人未提交证据证明涉案保险车辆存在超载情形，故，上诉人主张的商业险部分需加扣10%绝对免赔的理由不成立，不予支持。 关于涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失，有泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所作出的评估报告为证，该评估结论系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有提供关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于评估费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被上诉人为了查明车损数额、维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的评估费依法应由保险人承担，上诉人不承担评估费的主张无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4770元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 敏