wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行再5号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：攀枝花市仁和区春天花园业主委员会，住所地四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段ll76号。 负责人：钟连生，该业委会主任。 再审申请人攀枝花市仁和区春天花园业主委员会（以下简称春天花园业委会）因行政登记纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院作出（2020）川行申63号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 春天花园业委会申请再审称，攀枝花市自然资源和规划局把消防(人行)通道变成永久性建筑，且办理产权初始登记，不动产登记簿载明的登记事项与真实情况不相符，属错误登记。请求依法撤销一审、二审行政裁定，指令四川省攀枝花市仁和区人民法院依法审理本案。 2019年4月22日，一审法院收到春天花园业委会起诉攀枝花市自然资源和规划局的行政诉状，春天花园业委会认为，按照《攀枝花市规划局竣工验收报批审查意见通知书》的要求，仁和春天花园小区4#、5#楼之间人行出入口必须保留，不能改变其使用性质，但开发商四川鑫欣达房地产开发有限责任公司(以下简称鑫欣达公司)不仅将4#、5#楼之间改变原来土地使用性质，把消防(人行)通道变成永久性建筑，即本案所涉商铺。房屋登记机关将该商铺登记在鑫欣达公司名下，存在错误登记行为。因此诉请：l．确认攀枝花市自然资源和规划局产权登记错误，并责令其予以撤销；2．本案诉讼费由攀枝花市自然资源和规划局负担。一审法院认为，对于案涉商铺是否系违规修建，应由相关行政主管部门进行认定及处理，人民法院无权对此进行评判并处理。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定对春天花园业委会的起诉不予立案。 春天花园业委会不服一审裁定，上诉称，其在一审时提交了《攀枝花市规划局竣工验收报批审查意见通知书》作为证据。该通知书载明：“仁和春天花园小区4#、5#之间出入口必须保留，不能改变其使用性质”。春天花园业委会认为，登记机关未履行谨慎尽职义务，将不该登记的违法建筑予以登记，实属错误登记。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条关于“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，春天花园业委会对登记机关错误登记行为提起诉讼，符合法律规定。二审法院认为，撤销房屋产权登记的前提是该房屋被认定为非法建筑或者不具备办理产权登记的条件，在春天花园业委会未提供证据确认该房屋被认定为非法建筑或者不具备办理产权登记条件的情况下，不能径直请求确认产权登记错误并撤销。因此裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院经再审认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”本院认为，上述法律规定未设置起诉的前提条件，春天花园业委会的起诉符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条的规定，其申请再审理由本院予以支持。综上，春天花园业委会的起诉符合法律规定，应当予以立案。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第(二)项规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411行初8号行政裁定和四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04行终57号行政裁定； 二、本案由四川省攀枝花市仁和区人民法院立案受理。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 翟旭玫 审 判 员 张 杨 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 张 蕾 书 记 员 张 蕾
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0322刑初121号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被害人的诉讼代理人李光锋，五河县法律援助中心律师。被告人张金文，男，1968年9月8日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，户籍地五河县，住五河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月4日被五河县公安局刑事拘留，2019年12月18日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。辩护人朱传银、马静，安徽淮光律师事务所律师。安徽省五河县人民检察院以[2020]五检刑诉78号起诉书指控被告人张金文犯故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察卜某军检某群出庭支持公诉，被告人张金文及其辩护人马静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月10日17时许，在五河县城关镇福满楼酒店厨房内，酒店厨师被告人张金文与酒店服务张某红因为言语不和发生口角并引起厮打，在厮打过程中，被告人张金文张某红摔倒在地张某红右腿部受伤，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人张金文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时提供了相关证据。被告人张金文对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人提出了被告人具有自首、初犯、取得被害人谅解等法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明：2019年6月10日17时许，在五河县城关镇福满楼酒店厨房内，酒店厨师被告人张金文与酒店服务张某红因为言语不和发生口角并引起厮打，在厮打过程中，被告人张金文张某红摔倒在地张某红右腿部受伤。经五河县公安司法鉴定中心法医鉴定张某红右腿部损伤构成轻伤二级。案发后，被告人张金文于2019年12月4日主动到五河县公安局城关派出所投案。在本案审理过程中，被告人张金文的亲属与被害人达成了和解协议，赔偿了被害张某红的全部损失，取得了谅解。上述事实，被告人张金文在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍证明、前科证明等书证；证人衡三建吕某瑞周某旋高某龙等人的证言；被害张某红的陈述；被告人张金文的供述与辩解；安徽省五河县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、案发现场监控视频、现场图、和解协议等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张金文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人张金文案发后主动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，自首成立，依法可以从轻处罚。赔偿了被害人的全部损失，取得了谅解，有悔罪表现，酌定予以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。经五河县司法局评估，被告人张金文具备社区矫正条件，可以适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张金文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王振辉审 判 员  季延彪人民陪审员  卢晓东二〇二〇年四月三十日书 记 员  吴 涛附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执258号 申请执行人:邱显芝，女，汉族，1974年1月29日出生,住四川省攀枝花市仁和区 申请执行人:涂尚平，男，汉族，1974年6月27日出生,住四川省攀枝花市仁和区 被执行人：马学荣，男，汉族，1979年11月5日出生,住四川省西昌市 本院在执行（2020）川0411执258号邱显芝、涂尚平申请执行马学荣借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为1140000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了被执行人名下的银行账户，但银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆川Ｗ×××××号，系轮候查封，暂无法处置；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年四月二十日 书记员  谢仕贵
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕07刑更11号 罪犯罗苗永，男，汉族，初中文化，1994年XX月XX日出生于浙江省仙居县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省城固县人民法院于2017年11月17日作出（2017）陕0722刑初183号刑事判决，以被告人罗苗永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年7月8日止）。2018年1月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯罗苗永的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯罗苗永在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励13个，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯罗苗永在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯罗苗永确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯罗苗永确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯罗苗永的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯罗苗永减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   鲁卫平                          二○二○年四月二十九日  书  记  员   邵晨曦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1057号申请执行人谭文达，男，汉族，1967年11月12日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人沈航伟男，汉族，1979年4月13日出生，住浙江省浦江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初12163号民事调解书，于2020年1月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取沈航伟的银行存款或应当履行义务部分的收入261628元（利息暂计算至2019年7月31日，暂未计算此日之后的利息及全部迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年四月十五日书记员  谭欣
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执1074号陈巧玲、中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司、王天一：本院执行的申请执行人陈巧玲与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司、王天一机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初1021号 原告：周某，女，1985年9月2日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。 被告：杜某1，男，汉族，居民，1982年1月25日生，住高密市，现住高密市。 委托诉讼代理人：周福廷，山东齐善律师事务所律师。 原告周某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人刘众，被告杜某1及其委托诉讼代理人周福庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩杜某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元直至独立生活止；3、夫妻共同财产平均分配；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩杜某2，由于婚前缺乏了解，性格不合，经常吵架并分居，原告曾于2018年11月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情却已破裂，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告辩称，不同意离婚，双方感情并未破裂，要求和好。 对于双方均无异议的证据，本院直接予以确认并在卷作证，查明事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩杜某2，现在就读于东关小学2年级。双方因家庭纠纷于2018年9月份开始分居生活至今，分居期间，杜某2主要随被告及其父母居住生活。 2012年6月27日购买了位于高密市密水街道××西××单元××室住房一套；2016年11月购买鲁Ｖ×××××号牌小型轿车一辆。上述涉案房屋登记在杜某1名下，车辆登记在周某名下。原告认为上述财产均为夫妻共同财产，被告主张上述房屋及车辆均由其父母出资购买。 庭审中，双方一致确认无共同债权及共同债务。 本院认为，周某与杜某1婚后共同生活了多年，虽在生活中因琐事及性格不合发生纠纷，但无根本矛盾纠纷，且对于婚姻中产生的矛盾双方亦应理性看待，并以宽容的心善待对方，加强沟通交流，夫妻感情仍可维系，且婚生女儿尚某，本着对家庭、对孩子负责的态度，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告周某与被告杜某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年四月十六日 书记员  任梦旭
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初42号公诉机关永登县人民检察院。被告人马木洒，男，1974年3月4日出生，东乡族，文盲，农民，甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省临夏回族自治州广河县。因本案于2019年12月11日被永登县公安局依法取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人马木洒犯故意伤害罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员艾非娇出庭支持公诉。被告人马木洒到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2015年11月4日11时许，在上川镇达家梁村东联移民点，高某看见几只羊正在吃自家地里的玫瑰，将该几只羊从自家地里赶到附近的一个小山坡后面，放羊的马木洒骑摩托车过来后用铁锨将高某的腿部殴打致伤。2015年12月21日经甘肃省永登县公安司法鉴定中心（永）公（伤）鉴（法）字【2015】098号文书鉴定：高某的伤情属轻伤一级。公诉机关认为被告人马木洒之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人马木洒自愿认罪认罚，有自首情节，建议对被告人马木洒判决有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据支持指控。被告人马木洒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马木洒于2020年4月1日向被害人高某赔偿了医疗费、误工费、交通费、护理费等各项经济损失共计38000元，被害人高某对其表示谅解。本院认为，被告人马木洒因琐事殴打高某造成轻伤一级的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人马木洒自愿认罪，具有自首情节，庭审前已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。据此，本院为保护公民健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马木洒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦芳芳二〇二〇年四月二十九日书记员雷蔼
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1627号 申请执行人:徐小黑，男，汉族，1971年4月15日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:强少波，男，汉族，1970年6月29日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据(2019)陕0722民初2704号民事调解书执行的申请执行人徐小黑与被执行人强少波民间借贷纠纷一案，执行标的22万元及利息。执行中，本院依法执行到位8084.93元并已完成兑付。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案在法定执限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0722执1627号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 明 审 判 员  李 琳 审 判 员  黄宝义 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  李 龙 书 记 员  李文文 1
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执851号 申请执行人：李建荣，男，1969年12月28日出生,汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：何泽良，男，1988年4月28日出生,汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：吴月梅，女，1963年4月6日出生，汉族,住广东省乐昌市。 李建荣与何泽良、吴月梅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）粤0281民初292号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何泽良、吴月梅应于判决生效后十日内向申请执行人李建荣偿还借款38000元，吴月梅对上述借款中20000元承担连带清偿责任；何泽良负担案件受理费750元，吴月梅对其中的395元承担连带责任。因何泽良、吴月梅未按上述生效法律文书履行义务，李建荣于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人何泽良、吴月梅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的38750元，执行费481元），并报告财产状况。被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何泽良、吴月梅名下的财产，除已扣划被执行人吴月梅名下800元银行存款外，未发现其有可供执行的财产。 三、向被执行人何泽良、吴月梅户籍所在地广东省××新村居委会调查，未发现被执行人何泽良、吴月梅有可供执行的财产或财产线索。 四、对被执行人何泽良、吴月梅采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人何泽良、吴月梅的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已扣划被执行人吴月梅名下800元银行存款外，暂未发现被执行人何泽良、吴月梅有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 旭 坚 审判员 胡 映 军 审判员 李  鼎 二〇二〇年四月二十一日 书记员 林文宇哲
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1081行审10号申请执行人灯塔市自然资源局，统一社会信用代码11211081001189685M，住所地灯塔市中兴路458号。法定代表人闫祥臻，系局长。委托代理人金意彭，系该局工作人员。被执行人王钦，男，1981年04月14日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人灯塔市自然资源局于2020年4月1日向本院申请强制执行灯自然资法监执罚[2019]022号行政处罚决定书。本院于2020年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被执行人王钦未经依法批准占用五星镇西三家村集体土地建冷库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2019年7月2日作出灯自然资法监执罚[2019]022号行政处罚决定书。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用土地(1542.33m2)给五星镇西三家村。2、没收在非法占用土地上新建的两个冷库占地面积分别为(377.1m2)、（476.47m2)。3、按非法占用一般耕地(旱地)面积处以20元/m2罚款，计：1466.02m2×20元/m2=29320.4元；非法占用基本农田面积处以30元/m2罚款，10.31m2×30元/m2=309.3元；非法占用农村道路面积处以10元/m2罚款，计：66m2×10元/m2=660元；总计：30289.7元。并于当日将该处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行上述义务。现申请对申请执行人灯塔市自然资源局于2019年7月2日作出的灯自然资法监执罚[2019]022号行政处罚决定书，依法强制执行。经审查查明，2019年6月，申请执行人发现被执行人未经依法批准，于2018年5月占用五星镇西三家村集体土地建冷库的行为，认定其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年5月3日作出灯自然资法监执罚[2019]022号责令停止违法行为通知书，于当日向被执行人送达。2019年6月27日，向被执行人送达了灯自然资法监执罚[2019]022号行政处罚告知书、灯自然资法监执罚[2019]022号行政处罚听证告知书。2019年7月2日，作出灯自然资法监执罚[2019]022号行政处罚决定书，于当日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2020年1月7日，向被执行人送达了灯自然资法监催告（2019）第022号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行灯自然资法监执罚[2019]022号行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请执行人灯塔市自然资源局对王钦作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：一、对灯自然资法监执罚[2019]022号行政处罚决定第1、2项处罚决定准予强制执行，均由灯塔市人民政府负责组织实施，在收到本裁定后二个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院；二、对灯自然资法监执罚[2019]022号行政处罚决定第3项处罚决定准予强制执行，由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高尚萍审判员  殷晓伟审判员  金 明二〇二〇年四月十六日书记员  李林静
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初727号 原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区繁荣路4766号二楼。 法定代表人：段钢，董事长。 委托诉讼代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师 被告：吕文静，住吉林省长春市二道区。 原告保利（长春）物业服务有限公司（以下简称保利物业）与被告吕文静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业委托诉讼代理人肖金波，被告吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保利物业向本院提起诉讼：1.判决被告向原告支付2013年11月1日至2019年12月31日期间物业费19614.2元；2.判令被告支付违约金20531.94元；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：保利物业公司与长春广田房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同期限是自签订之日起至业主委员会成立。保利物业公司与业主吕文静于2012年9月9日签订物业服务协议，物业服务协议规定了逾期付款的违约责任，被告系保利百合香湾小区二期A8栋4单元308室（建筑面积161.36平方米）的产权人，其应该按照合同约定缴纳物业费，但一直未缴纳，已构成违约，故诉至法院。 吕文静辩称：1.物业管理混乱，缺乏科学性、系统性、服务严重缺位：不尊重业主意见，与业主没有沟通平台、收取高额的第三方广告费，违规出租公共用地、公共卫生环境差、小区交通和车辆停放秩序管理差、治安管理及消防管理差、缺乏专业服务精神和专业素养、对园区内楼体安全不管、多家业主违规装修加以包庇；2、A8栋一楼107和108两户业主擅自违法拆除本栋楼体剪力墙，物业未阻止违法施工，存在严重失职；3.物业违约在先，我投诉的问题不予解决，不提供服务，导致我不按时缴纳物业费，我们A8栋业主每年都会就物业违法违规行为去与物业洽谈，每次洽谈都有社区工作人员在场，但事后物业不做任何回应；4.物业费和电梯费是诉讼时效3年，超过诉讼时效之前的费用不予承认，且滞纳金不合理，是因为物业公司的过错导致我没有得到合理的服务，在物业公司的错误前提下这个滞纳金是违法的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下： （一）长春广田房地产开发有限公司与保利物业签订《百合香湾前期物业服务合同》三份，约定由保利物业提供前期物业管理服务。2012年9月9日，吕文静与保利物业签订《物业服务协议》一份，其中7.1.3条款关于物业费的收费标准为普通住宅1.5元每平方米每月，第16.2.1条款约定违约金标准为““应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的千分之三缴纳”。2012年9月9日，吕文静签署《临时规约承诺书》、《业主印鉴授权书》、《入伙会签单》。吕文静对其未缴纳自2013年11月1日至2019年12月31日期间的物业费的事实无异议。上述事实，有《百合香湾前期物业服务合同》、《物业服务协议》、《临时规约承诺书》、《业主印鉴授权书》、《入伙会签单》及当事人陈述在卷为凭。 本院认为：保利物业与吕文静之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 1.关于诉讼时效：虽然各期物业服务费的支付具有一定独立性，但是在《百合香湾前期物业服务合同》及《物业服务协议》持续履行的前提下，该独立性不足以否认债务的整体性，故本院对吕文静关于保利物业诉请超过诉讼时效的意见不予支持； 2.关于合同履行：首先，物业服务本身性质特殊，该服务针对不特定的大多数群体、在服务时间上具有长期性、服务项目上具有多样性和持续性，该服务达到本地区行业通常标准即可，不能以特定时间内的某项服务内容瑕疵而否定物业公司的整体履约行为，且吕文静未向本院提交证据证明保利物业所提供的服务不符合《物业服务协议》的约定，故对其主张保利物业违约的意见本院不予支持；其次，保利物业依约在物业共用部位的管理养护、物业共用设施设备的运行维护、物业共用部位和相关场地的清洁卫生等方面提供服务，吕文静以园区内存在违章建筑为由主张保利物业违约，无合同及法律依据，本院不予支持，如有类似情况，吕文静和保利物业可向相关行政主管部门反映；再次，《物业服务协议》系双务合同，吕文静有权对保利物业提出意见或建议，但同时应积极履行缴费义务，吕文静对未缴纳2013年11月1日至2019年12月31日之间的物业费19614.2元的事实无异议，综上，本院对于保利物业主张吕文静给付物业费19614.2元的诉请予以支持； 3.关于违约金，吕文静未按合同约定缴纳物业费，已构成违约，但《物业服务协议》中约定的计算标准过高，同时结合双方当事人陈述，在合同履行过程中双方多次沟通，只是未达成一致意见，故本院酌定违约金金额为1961.42元。吕文静不能以保利物业服务未到达其满意就拒缴物业费，但也不意味着在其未缴费时保利物业可以因此降低物业服务标准，保利物业应以此为戒，通过积极协商对话提高服务质量。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定： 一、吕文静于本判决生效之日立即向保利（长春）物业服务有限公司支付物业服务费19614.2元及违约金1961.42元。 二、驳回保利（长春）物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由吕文静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年四月三十日 书记员  董 塔
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1800号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：芦丽娟,河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中原农业保险股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码9141000034160905XL。法定代表人：毕治军，公司董事长。委托诉讼代理人：胡广令，河南同向律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人中原农业保险股份有限公司追偿权合同纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：涉案事故被保险车辆驾驶人赵树光违反道交法第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置，乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”，该情形属于商业三者险第二十四条第二款第一项规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任”，我司在一审中提交了保险条款，对该内容已经黑体字并加粗，应当适用保险条款，我司不承担赔偿责任。被上诉人中原农业保险股份有限公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请被上诉所诉的肇事车辆逃逸情形并不存在，且被上诉人对受害人损失已进行了赔偿并履行完毕。请求驳回上诉，维持原判。中原农业保险股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0922民初9404号民事判决书内容，支付原告垫付款130092.97元。2、判令被告承担诉讼费等其他费用。一审法院认定事实：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车承保了交强险和商业三者险，交强险保险期间自2017年10月19日至2018年10月18日，商业三者险保险期间自2017年10月20日至2018年10月19日，保险限额150万元。2018年5月21日4时许，赵树光驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂车，牵引冀Ｊ×××××号挂车沿濮阳市科技大道自北向南行驶至米时，与刘德新驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘德新受伤，经抢救无效死亡，依据濮阳市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定赵树光负该事故的全部责任，刘德新无事故责任。事故发生后。刘德新到濮阳市人民医院接受抢救治疗，住院5天，花去医疗费59734元，后转至郑州大学第二附属医院住院17天，花去医疗费354227.37元。郑州大学第二附属医院向原告单位提出垫付抢救费申请，经审核后，原告单位垫付抢救费130092.97元。2018年9月17日死者刘德新的家属，将黄骅市泰安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司诉至濮阳市华龙区人民法院，华龙区人民法院作出(2018)豫0922民初9404号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿刘德新的家属1088315元，在该判决本院认为部分，认定由被告直接向原告支付原告垫付的130092.97元。本案被告就该判决提起上诉，河南省濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终97号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。被告已向刘德新家属依照判决书全部赔偿了上述款项，但原告垫付的130092.97元向被告追偿未果。一审法院认为，依照保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，所涉交通事故对刘德新的损害赔偿，被告已经依据河南省濮阳市华龙区人民法院和河南省濮阳市中级人民法院的两级法院判决书全部予以赔偿，上述判决中已经认定了原告对刘德新住院抢救的垫付款130092.97元，本院对该事实亦予以认定，被告应当向原告予以赔付该款。被告辩称驾驶员赵树光在事故发生后有逃逸现象，与濮阳市公安局交通管理支队出具的道路交通事故认定书上的记载不符，不构成被告所辩称的免责事由，同时其提交的保险条款并未经相关保险当事人签字认可，对其关联性不予认定，且保险条款免责事由与事故认定书记载不符，故一审法院对被告此辩称不予认定。依照依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告中原农业保险股份有限公司垫付的医药费130092.97元。限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1451元，由被告负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张案涉车辆驾驶员赵树光在事故发生后有逃逸行为，应适用保险合同中的保险人免责条款，其不承担保险责任。但上诉人的该项主张与本案道路交通事故认定书上的记载不符，上诉人未提供其他证据证实赵树光存在“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的”的行为。而且，上诉人所称的保险条款属于保险合同中的格式条款和免责条款，上诉人未提供证据证明其已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对上述保险条款向投保人说明合同内容并且已就该条款向投保人进行了足以引起投保人注意的提示及对该条款的内容向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，上诉人作为涉案保险合同的保险人，在保险事故发生后，应当承担保险责任。被上诉人垫付的抢救费用130092.97元，属于上诉人应承担的保险责任范围，被上诉人有权向上诉人追偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2902元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张兆阳审判员  刘晓莉审判员  穆庆伟二〇二〇年四月十日书记员  苗园园
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1045号之一申请执行人：绵竹市统一征地拆迁安置办公室，住所地四川省绵竹市城东新区国土资源局。法定代表人：刘长江，职务，主任。委托诉讼代理人：赵品健,四川豪迈律师事务所律师。被执行人：四川省华德润润建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋7层8号。法定代表人：王蓉，职务，董事长。申请执行人绵竹市统一征地拆迁安置办公室与被执行人四川省华德润润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）川0683民初486号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期竣工违约金1088000.00元、工程看守费24000.00元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息。除本院已提取的被执行人在绵竹市公共资源交易中心的保证金61万元外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。提取的保证金61万元在扣除一审案件诉讼费51406.2元，本次申请执行费7000.00元后，已支付申请执行人551593.8元。本院已依法将被执行人纳入了限制消费人员名单，并将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或既有财产可以处置时，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王林二〇二〇年四月二十四日书记员  李亮
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625财保9号申请人：山东万事达建筑钢品股份有限公司，住所地山东省滨州市博兴县经济开发区兴博五路800号。统一社会信用代码：913716007939142312。法定代表人：魏龙柱，该公司总经理。被申请人：刘萌，女，1989年02月12日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。申请人山东万事达建筑钢品股份有限公司于2020年04月01日向博兴县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘萌银行存款10万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东万事达建筑钢品股份有限公司以公司所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆提供担保。2020年04月02日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山东万事达建筑钢品股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘萌的银行存款10万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人山东万事达建筑钢品股份有限公司所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。案件申请费1020元，由申请人山东万事达建筑钢品股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年四月三日书记员  陈 琦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5310号杨贺、广州市车之家汽车服务有限公司：关于杨贺申请执行广州市车之家汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲（2020）439号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据杨贺的申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十八日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4880号之二申请执行人：蒋耀广，男，1969年8月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：马庆凤，女，1966年4月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈凤花，女，1969年2月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：张巧兰，女，1981年1月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：崔巧云，女，1967年8月21日生，汉族，住兴化市。关于申请执行人蒋耀广与被执行人马庆凤、陈凤花、张巧兰、崔巧云民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初6833号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:被执行人马庆凤、陈凤花、张巧兰、崔巧云应共同偿还申请执行人蒋耀广借款150000元及利息（以150000元为本金，自2018年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），案件受理费3300元，公告费200元，合计3500元由四被执行人负担。被执行人应向本院缴纳申请执行费2150元（张巧兰缴纳540元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月6日向被执行人马庆凤、陈凤花、张巧兰、崔巧云邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。2.本院于2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人马庆凤、陈凤花、张巧兰、崔巧云名下的银行存款、不动产登记信息、车辆信息、证券、网上银行、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，发现被执行人马庆凤名下有坐落于兴化市××镇镇区××路北侧××室不动产（有抵押），本案进行了查封，案外人征群富对上述房产的所有权属提出异议，暂不宜处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，申请执行人与被执行人张巧兰自行达成和解，被执行人张巧兰还款25000元，向本院缴纳执行费540元。3.本院分别于2020年2月26日、2020年4月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、网上银行、车辆信息，除上述财产外，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、证券、网上银行等其他财产线索。4.执行过程中，本院将被执行人马庆凤、陈凤花、崔巧云纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示暂不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人马庆凤名下有坐落于兴化市××镇镇区××路北侧××室不动产（有抵押），本案进行了查封，案外人征群富对上述房产的所有权属提出异议，暂不宜处置；执行中，申请执行人与被执行人张巧兰自行达成和解，被执行人张巧兰还款25000元，向本院缴纳执行费540元。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初6833号民事判决书中对张巧兰的执行；二、终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初6833号民事判决书中对马庆凤、陈凤花、崔巧云本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 菲
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初965号 原告：西安广宇工程机械租赁有限责任公司。住所地西安市未央区（食上未央对面）。统一社会信用代码91610112750203624N。法定代表人：韩林科，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。被告：王保涛，男，1988年12月22日出生，汉族，住河南省固始县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王保祥，男，汉族，住河南省固始县。被告：宁波市舟舫贸易有限公司。住所地浙江省宁波市（工业园）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：吕朝丽。原告西安广宇工程机械租赁有限责任公司与被告王保涛、王保祥、宁波市舟舫贸易有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告西安广宇工程机械租赁有限责任公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安广宇工程机械租赁有限责任公司撤回起诉。案件受理费9415元（原告已预交），现由原告承担4707.5元，退回原告4707.5元。 审   判   长    王冬青审   判   员    武晓伟审   判   员    严  丹  二〇二〇年三月三十日 法 官 助 理     沙亚娜书  记   员     刘  晶 1
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢379号 成都市金牛区人民法院、刘应彬： 本院于2020年4月2日立案受理成都市金牛区人民法院申请恢复执行刘应彬罚金一案，执行依据为【2013】金牛刑初字第1316号《刑事判决书》，现被执行人刘应彬已履行完毕，现（2020）川0106执恢379号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月九日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2727号之一申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：王东，男，1982年9月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：唐成贵，男，1981年4月8日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：苍南神劲装卸搬运有限公司，住所地浙江省温州市苍南县。法定代表人：郑有利，该公司总经理。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人王东、唐成贵、苍南神劲装卸搬运有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初4398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行，立案标的为551201元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人王东、唐成贵、苍南神劲装卸搬运有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人王东、唐成贵、苍南神劲装卸搬运有限公司的银行存款、房产登记等财产信息，被执行人名下暂无财产可供执行。3、本院依法查询了被执行人王东、唐成贵、苍南神劲装卸搬运有限公司的车辆登记信息，被执行人王东名下登记苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号汽车各一辆，被执行人唐成贵名下登记有苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号汽车各一辆，本院依法对上述车辆予以查封，因本案系轮候查封，本院暂时无法对上述车辆进行处置。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年四月十六日书记员 卢亚男
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4255号之二 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，系该公司员工，住玉环市。 被执行人：苏爱芳，女，1965年12月5日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人苏爱芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1231号民事调解已于2019年3月20日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月4日立案执行，并于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款19807.44元及利息，并负担申请执行费197.11元、案件受理费127.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 在执行过程中，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4255号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡 骁 二〇二〇年四月十六日 代书记员  潘天天
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民申1号 再审申请人（原审原告）：廖继勇，男，1969年4月24日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖红梅，湖南湘驰律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：曾秋安，男，1965年8月2日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：尹建存，男，1984年6月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 再审申请人廖继勇因与被申请人曾秋安、尹建存民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘0525民初1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 廖继勇申请再审称，被申请人尹建存因向申请人借款而出具承诺书，被申请人曾秋安在承诺书上以担保人的身份签字确认，并注明“7、8号楼交货，从第一批工程款结清”。原审过程中因被申请人尹建存经法院公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，而被申请人曾秋安在庭审中故意隐瞒已向被申请人尹建存支付工程款的事实，导致原审判决认为“被告尹建存在7号楼、8号楼未交房及结算工程款前便外出躲债……故该附条件的保证合同对曾秋安并没有生效”，而判决曾秋安不承担担保责任。原审判决生效后，申请人向洞口县人民法院申请强制执行，2019年7月12日、7月15日，案件执行法官对被申请人尹建存承建工程项目的会计段小桃及曾秋安进行调查，才得知曾秋安在尹建存每完工一层，就向尹建存支付一层楼的工程款，而曾秋安没有履行其承诺“从第一批工程款交清”的担保义务，且曾秋安至今尚有尹建存的工程款未支付。综上，曾秋安应当履行对其具有约束力的担保合同义务，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，依法申请再审。 曾秋安提交意见称：1、2016年2月28日，尹建存在出具的承诺书中明确注明7、8号楼交付以第一批工程款结清。因此，条件成就的前提实在7、8号楼完工交付后才能付款。本案中尹建存作为工程承包人，在7、8号楼未完工交房及结算工程款就已经跑路，从未与曾秋安结算过，所以担保条件未成就。2016年2月28日，尹建存在出具承诺书之前，双方付款都是依据双方签订的《高沙综合市场商品方施工合同》按进度付款，被申请人曾秋安在原审中也提交的上述合同，申请人廖继勇对被申请人曾秋安、尹建存之间的结算付款方式是知情的。故申请人廖继勇提交的执行局的调查笔录并非新证据，不足以推翻原审判决。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第205条的规定，原审判决于2018年10月26日作出且早已生效，申请人提交的执行笔录不属于法律规定的新证据，也无法推翻原审判决。因此本案已超过再审申请期限。 本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人曾秋安所作的附条件的担保，条件是否成就，被申请人曾秋安是否需要承担担保责任。被申请人曾秋安已担保人的身份在承诺书中明确载明：“7.8号楼交货以第一批工程交清”，该担保合同的成就条件即为“在7·8号楼交货以后，以支付给尹建存的第一批工程款来偿还欠款”。申请人廖继勇主张曾秋安应当为尹建存的借款承担担保责任，向本院提交了证据材料，只能证明被申请人曾秋安在尹建存每完工一层，就向尹建存支付一层楼的工程款，但未能提供证据证明，7号、8号楼已经交货，同时也未能证明被申请人自2016年2月28日后向被申请人尹建存支付过工程款，应承担举证不能的责任。且上述证据材料所证明的内容是被申请人曾秋安与被申请人尹建存依照《高沙综合市场商品房施工合同》第四款的约定执行，原审中申请人已经将《高沙综合市场商品房施工合同》作为证据提交的，故上述证据不应认定为新证据。同时原审查明：被申请人尹建存在7号、8号楼交房及结算前便外出躲债，下落不明，故该附条件的保证合同条件并未成就，不能对被申请人曾秋安生效。故再审申请人廖继勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。据此，本案经合议庭评议，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖继勇的再审申请。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  谭 柳 二〇二〇年四月三日 法官助理石东 书记员肖婷
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执恢10号申请执行人：张基忠，男，生于1968年10月12日，汉族，湖北省丹江口市丹一巷002号6栋2单元13号。公民身份号码：422601196810120634。被执行人：王公林，男，生于1964年12月20日，汉族，住湖北省丹江口市人民路68号1栋3单元9号。公民身份号码：422601196412200639。被执行人：李豫，女，生于1969年3月15日，汉族，住湖北省丹江口市丹江大道248号2栋2单元3号。公民身份号码：420381196903150123。本院在执行申请执行人张基忠与被执行人王公林、李豫民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，但被执行人王公林、李豫未按协议履行。本院已查封被执行人李豫名下位于湖北省丹江口市大坝一路35幢07号（建筑面积15.34㎡、不动产权证号：C20161119）、10号（建筑面积15.34㎡、不动产权证号：C20161119）、29号（建筑面积32.94㎡、不动产权证号：C20161120）车库三间，并委托评估机构对上述车库中的10号、29号车库进行了评估，经评估，评估价为18.97万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，裁定如下：以保留价18.97万元拍卖被执行人李豫名下位于湖北省丹江口市大坝一路35幢10号（建筑面积15.34㎡、不动产权证号：C20161119）、29号（建筑面积32.94㎡、不动产权证号：C20161120）车库两间。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吉延军审判员  张晓红审判员  潘如文二〇二〇年四月一日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律条款:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖变卖被执行人应履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定未作评估的，参照市价确定并应当征询当事人的意见。人民法院确定的保留价第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再拍卖时，可以酌情降低保留价但每次降低数额不得超过前次保留价的百分之二十。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2703号 原告：巩东坤，女，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被告：张亚菲，男，1965年2月18日出生，回族，住安徽省阜南县。 原告巩东坤与被告张亚菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩东坤及委托诉讼代理人董佳庆到庭参加诉讼，被告张亚菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩东坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张亚菲偿还原告借款本金100000元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月12日，被告张亚菲因资金周转困难向原告巩东坤借款100000元，借款全部交付后，被告张亚菲向原告出具借条一张，之后被告张亚菲一直未向原告偿还借款，经多次催要无果，原告特起诉至法院，请求法院依法判决。 被告张亚菲未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告张亚菲向原告巩东坤借款，出具借条一张，内容：“今借到巩东坤人民币壹拾万元整”。当日，原告通过中国银行账户以银行转账方式向被告转款借款10万元。被告张亚菲至今未能偿还借款。 本院认为，被告张亚菲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告张亚菲向原告巩东坤借款，有被告书写的借条、银行转款凭证在卷证明，原告要求被告偿还借款本金100000元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告张亚菲应从原告主张权利之日即起诉之日（2020年4月17日），按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张亚菲于本判决生效之日起十日内偿还原告巩东坤借款本金100000元及资金占用利息（以100000元本金为基数，按年利率6%，从2020年4月17日起计算至债务履行完毕之日止）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元（原告预交），由被告张亚菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年四月三十日 书记员  张明明 =
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4852号申请执行人：史丽娜，女，1980年10月9日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：董艳，女，1976年1月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人史丽娜与被执行人董艳民间借贷纠纷一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2017)苏0412民初8513号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按该调解书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人归还借款2100000元及利息，支付案件受理费11800元、保全费5000元。执行标的暂合计2116800元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经查询，本院在审理阶段查封登记在被执行人董艳名下的坐落于常州市武进区湖塘镇新城公馆xx室的房屋，本案申请执行人经参与分配，分得该不动产拍卖成交后所得执行款157365.17元。本院查封登记在被执行人董艳名下的坐落于常州市武进区紫金城xx室的房屋，查封期限三年，自2017年11月24日起至2020年11月23日止。因该不动产尚不具备处置条件，申请执行人同意暂不处置该房屋。本院查封登记在被执行人董艳名下的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆。因车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本案申请执行标的为2116800元，已经执行到位157365.17元，本案尚未执行到位1959434.83元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年四月二日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执482号之七申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区南一路282号。。法定代表人:盖竹林，董事长。被执行人：王朝勇，男，汉族，现住河口区。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司申请执行王朝勇金融借款纠纷一案中，向被执行人王朝勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王朝勇在银行账户内存款人民币299482.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  谷来强二〇二〇年四月二十四日书记员  李元揆
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执27号申请执行人：李国茂，男，1973年03月10日出生，汉族，现住乌拉特后旗巴音镇。被执行人：巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司乌拉特后旗分公司负责人：乔志彬住所地乌拉特后旗欣苑小区。关于李国茂与巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司乌拉特后旗分公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0825民初541号民事调解书，于2020年01月07日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在三日内向乌拉特后旗人民法院支付欠李国茂案件款353600元、诉讼费3302元、执行费9613元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，通过人民法院查询，被执行人巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司乌拉特后旗分公司名下无车辆登记信息。被执行人巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司乌拉特后旗分公司名下无房屋产权信息。经查询银行系统被执行人巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司乌拉特后旗分公司名下无存款信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。现本案不具备继续执行的条件，同时，申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件。故本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2020）内0825执27号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 浩 东执行员 那仁布和执行员 沙其日图二〇二〇年四月十日书记员 安  捷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初1253号原告：唐敏章，女，1977年12月10日生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘兴忠，男，1966年7月24日生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：中国邮政集团有限公司遵义市分公司。住所地遵义市红花岗区中华南路69号。统一社会信用代码91520300709640726Y。负责人：马军，公司总经理。委托诉讼代理人：吴磊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。原告唐敏章与被告中国邮政集团有限公司遵义市分公司（以下简称“邮政公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐敏章的委托诉讼代理人刘兴忠，被告邮政公司的委托诉讼代理人贾贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐敏章向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年5月13日至2019年9月30日因被告违法解除劳动关系的赔偿金20700元（2300元/月×4.5个月×2）；2.请求判令被告支付原告离职前两年的法定休息日加班工资21996元（2300元/月÷21.75天×200%×52天/年×2年）；离职前两年法定节假日加班公司6979.50元（2300元/21.75元田×300%×11天/年×2年）；离职前两年应休未休的带薪年休假加班公司3172.50元（2300元/月÷21.75天×300%×5天/年×2年）；被告支付原告被克扣的工资6000元；以上共计38148元；增加一项诉请：请求判决被告支付2019年未签合同的双倍工资（2019年1月1日至2019年9月30日）计18400元。事实及理由：原告于2015年5月13日入职被告处从事报刊分类工作，并与被告的下属部门“分发中心”签订了一份“一年一签”的所谓《报刊分发台席承包协议书》，最后一份协议书应于2019年12月31日到期终止。“协议书”明确约定原告必须接受甲方（被告）的业务培训、业务管理，同时遵守甲方的各项规章制度，并在甲方提供的工作环境、工作场所和工作条件(生产资料)和工作用品用具下保质保量完成甲方安排的工作任务，按约支付乙方（原告）“承包金”2300元/月（实际上就是劳动报酬工资）。工作期间，被告未为原告缴纳各种社会保障费，也未按照劳动法规定的休假制度安排原告休假。被告安排给原告及其他同事在同一个工作地点、工作场所（遵义市汇川区汇川大道127号），每天按时签到上班，完成报刊分类、分发的业务工作。被告安排原告每周上班六天，休息一天，节假日照常上班。每天上班时间为上午六点开始，十二点后下班。工作量大的时候要工作到下午一点至两点。2019年9月底，被告的相关领导突然通知原告及其他同事9月30日后就不用上班了。在这种情况下，原告与其他同事多次去找到相关领导诉求，但不能得到合法处理。原告按照有关规定申请劳动仲裁，红花岗区劳动仲裁委认定事实不清，认定双方当事人不存在劳动关系。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告邮政公司辩称：我公司与原告不存在劳动关系。邮政公司与原告之间签订的《报刊分发台席承包协议书》系由法律授权为基础，根据《中华人民共和国邮政法》等有关规定，邮政公司与个人签订《报刊分发台席承包协议书》，形成“委代办”的委托合同关系，实为国家政策对邮政企业的授权，而不是被答辩人所谓的劳动合同的另一表现形式。原告与邮政公司之间符合委托合同关系的法律特征，双方之间无身份上的隶属关系，不具备劳动关系的实质特征。邮政公司将部分地段的报刊、信件委托给原告投递分发。双方权利义务平等，不存在从属关系。原告作为委托代办员履行合同，是以我公司名义从事邮政分发业务，对于其组织关系、劳动条件以及人身安全等问题，邮政公司不负保护义务。这些，均说明双方具备委托合同特征。从合同名称看，双方签订的是有名合同，即委托代办合同，而非劳动合同。此外，“代办员”接受管理是基于邮政实业的公益性和特殊性所决定的，与劳动关系的从属性有本质区别。《邮政法》对我公司与邮政人员办理邮政业务作出了严格的规定。邮政公司在委托业务的过程中，对受托人提出相当严格的要求，并要求加强对其业务培训、管理指导等，是为了确保邮政业务依法实施，并非伟业管理邮政代办员“人身”活动，不违反相关法律的规定，也不影响双方基于平自愿而建立的委托代办关系。双方之间的这种管理关系，与劳动合同的隶属关系有本质区别。邮政公司签订的委托合同较多，邮政代办员数量也较多，邮政公司发放工作证、工资存折及荣誉证书均是为了便于履行委托合同，便于开展工作及鼓励代办员工作积极的需要，并不能说明双方是事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告唐敏章与被告邮政公司签订《报刊分发台席承包协议书》一份（以下简称“协议书”），双方约定邮政公司委托唐敏章承包报刊分发邮政业务，唐敏章的组织领导、工资待遇、养老劳保等等事项由唐敏章自行负责；分发台席承包金为2300元/月；唐敏章每月5日前开据承包金劳务发票交邮政公司，双方每月15日前结算上月代办费。2019年9月，双方解除了协议书。唐敏章遂以双方存在劳动关系，要求邮政公司支付相关酬劳为由向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月30日，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出遵市红区劳人仲字[2019]第421号裁决，驳回唐敏章的全部仲裁请求。唐敏章对前述裁决结果不服，酿成讼争。本院认为，本案争议的焦点系原告唐敏章与被告邮政公司是否存在劳动关系。劳动关系中的双方具有隶属关系，劳动者须接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位对违反劳动纪律和规章制度的劳动者可以采取如降级、撤职和解除劳动关系等处分。而劳务关系的双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，提供劳务的一方在工作过程中虽然也要接受用人单位指挥、监督，但并不受用人单位内部各项规章制度的约束，双方地位处在同一平台上。根据协议书约定的权利义务等，不能认定唐敏章与邮政公司之间存在劳动关系法律特征，而应是劳务合同关系。唐敏章提供的银行流水、签到册、上岗证等证据，也可以存在于劳务关系的指挥管理中，不能达到能够证实双方存在劳动关系的证明目的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，唐敏章应当承担举证不能的不利后果。唐敏章以劳动关系为基础向本院主张的相关劳动者权益，本院予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐敏章的全部诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告唐敏章负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周莉二〇二〇年四月一日法官助理何小飞书记员任雅旭
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020）甘2926民初620号原告:马某某，男，东乡族，生于1946年1月4日，农民。被告：马某某甲（又名马某某某）,男，东乡族，生于1953年6月5日，农民。原告马某某诉被告马某某甲相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审 判 长  马忠吉人民陪审员  马永祥人民陪审员  马兴昌二〇二〇年四月十日书 记 员  马艳蓉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6646号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：唐成旺，男，1966年3月13日出生，汉族，住所地湖南省永州市宁远县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐成旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1202号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计149362.96元。本院于2020年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6646号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 萍 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄雪凤
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初127号 原告：峨眉山市印象房地产开发有限公司，住所四川省峨眉山市峨山镇温泉大道333号9幢，统一社会信用代码91511181563254960Y。 法定代表人：周金龙，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡明，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：李健，系该公司员工。 被告：益西次仁，男，1977年8月15日出生，藏族，住西藏芒康县。 原告峨眉山市印象房地产开发有限公司（以下简称印象公司）与被告益西次仁商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印象公司的委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼，被告益西次仁经本院传票传唤无正当理由未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告印象公司要求法院判决：1、被告向原告支付欠付的房款270000元；2、被告向原告支付因欠付房款产生的违约金至款清之日（自2019年3月1日起至实际付款之日止，每日按以总房款793324元为本金的千分之一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告与原告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买了原告开发的位于峨眉山市，总房款793324元，付款方式为银行按揭470000元。后因被告自身原因导致被银行拒贷，遂原、被告于2019年2月23日达成“峨眉时光”《商品房买卖合同》补充协议，将付款方式变更为分期付款：第一期房款50000元在2019年2月28日前支付；第二期房款220000元在2019年5月30日前支付；第三期房款200000元在2019年7月30日前支付。截止至今被告尚欠原告270000元，故原告诉至法院，望判如所请。 被告益西次仁在答辩期内未提交书面答辩状。经本院合法传唤，被告益西次仁无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述的权利。 本院认定事实如下：2018年5月28日，被告与原告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买了原告开发的位于峨眉山市，总房款793324元，首付323324元，余款470000元银行按揭。 后被告申请银行按揭被拒贷，故原、被告于2019年2月23日达成“峨眉时光”《商品房买卖合同》补充协议，将付款方式变更为分期付款：1、原告同意被告延期并分期付款，被告保证在2019年7月30日前分期付清房款，第一期房款50000元在2019年2月28日前支付；第二期房款220000元在2019年5月30日前支付；第三期房款200000元在2019年7月30日前支付。2、若被告不能按本协议约定时间支付房款，则从逾期之日起，每日按合同总价的千分之一向甲方支付违约金，直至全部房款付清。 后，被告于2020年1月9日向原告支付房款100000元，于2020年4月1日支付房款100000元，截止至今被告尚欠原告270000元房款。 上述事实，有起诉状、《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议的约定，被告应于2019年7月30日前付清余款470000元，至今被告尚欠270000元，对原告要求被告支付房款270000元的诉讼请求予以支持。原、被告在补充协议上约定按房屋总价款每日千分之一计算违约金明显高于原告的实际损失，本院依法进行调整，违约金参考贷款年利率6%的标准上浮50%为9%，由于给原告造成损失的系未付清的房款，应以270000元为基数，结合本案的实际情况，违约金以270000元为基数从2019年7月31日起按年利率9%计算至付清款项为止。综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告益西次仁在本判决生效之日起十日内支付原告峨眉山市印象房地产开发有限公司房款270000元及违约金（违约金以270000元为本金从2019年7月31日起按照年利率9%计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2675元，由被告益西次仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 璐 二〇二〇年四月二日 书记员 方莉红 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2202号 申请执行人：余常芳，女，1981年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：刘林，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 申请执行人余常芳诉被执行人刘林借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初4531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为42000元、诉讼费1450元、执行费530元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年10月23日、12月9日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况，现本院查明被执行人刘林名下无足额银行存款、无房屋信息、无车辆信息，无工商登记信息。现本案未兑现42000元、诉讼费1450元、执行费530元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2202号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年四月二日 书记员 黄泓锦
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0330刑初135号公诉机关习水县人民检察院。被告人李强，曾用名李必兵，男，1970年9月20日出生，汉族，初中文化务工农民，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住贵州省习水县。因涉嫌保险诈骗罪，于2019年3月18日被习水县公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。现在家候审。指定辩护人王敏，贵州黔北律师事务所律师。公诉机关以习检公诉刑诉（2020）183号起诉书指控被告人李强犯诈骗罪,于2020年4月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人李强及其指定辩护人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李强之女李坤璐因患“鞍区血管网织母细胞瘤”，先后于2013年3月26日至4月16日、2013年12月11日至12月25日、2014年4月17日至6月3日三次前往首都医科大学第十一临床医学院北京三博脑科医院住院治疗，但因北京三博脑科医院属民营医院，不符合《习水县2014年新型农村合作医疗补偿实施方案（试行）》参合农民必须在公立医疗机构住院方可报销的规定。被告人李强伪造首都医科大学附属北京医科大学附属天坛医院三次住院治疗的相关病历资料，并购买虚假的医疗发票139382.44元，到习水县新型农村合作医疗办公室报销，骗得医疗补偿款88154.00元。公诉机关认为被告人李强以非法占有为目的，伪造证明材料骗取医保金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李强案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚，被告人李强认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚，被告人李强案发后，已退缴违法所得，建议判处被告人李强有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元。被告人李强对起诉书指控的事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人认罪态度好，庭审中认罪认罚，具有良好的悔罪表现，可以酌情从轻处罚；3、被告人系初犯，无前科劣迹，主观恶性较轻，犯罪情节轻微，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚，采纳公诉机关量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。同时庭审中查明被告人李强在审查起诉阶段在值班律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李强不持异议，并有经庭审查证属实的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人李强以非法占有为目的，伪造证明材料骗取医疗保险金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实与罪名成立。被告人李强到案后，如实供述自己的罪行且在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚;被告人李强案发后，退缴了全部违法所得，未给国家造成经济损失，本院可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李强判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元的量刑意见，本院经综合考量被告人李强的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，认为该量刑建议无明显不当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何煜二〇二〇年四月三十日书记员  肖飞
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初66号原告：葛天灵，女，1990年6月13日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：韩国华，女，1973年5月22日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：黄士民，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住兰西县。原告葛天灵与被告黄士民、韩国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛天灵到庭参加诉讼，被告黄士民、韩国华经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。葛天灵向本院提出诉讼请求:一、要求二被告给付借款本金50，000.00元，利息按照月利率1.5分，本金10，000.00元从2014年11月20日计算至本息还清为止，本金5，000.00元从2016年12月20日计算至本息还清为止，本金20，000.00元从2017年2月28日计算至本息还清为止，本金10，000.00元从2017年4月6日计算至本息还清为止，本金5，000.00万元从2017年10月20日计算至本息还清为止；二、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年11月20日开始，二被告分五次在原告处借款共计50，000.00元，当时约定月利息为1.5分，10个月还款，到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。韩国华未提供答辩。黄士民未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据1、借据五张，证明被告向原告借款；证据2、爱国村证明一份，证明二被告下落不明；证据3、证人翁某当庭证言，证实借款经过。二被告均未提交证据。对证据1中四张有效借据与证据2、3有真实合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对证据1中2014年11月20日的借据，非二被告本人出具，真实性存疑，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告韩国华2016年12月20日从原告处借款5，000.00元，给原告出具借据一张，并约定2017年10月20日还款，利息750.00元；2017年2月28日从原告处借款20，000.00元，被告韩国华给原告出具本息合计23，000.00元借据一张；2017年4月6日从原告处借款10，000.00元，被告韩国华给原告出具本息合计11，500.00元借据一张；2017年10月20日被告韩国华从原告处借款5，000.00元，并出具借据一张，约定10个月还款。原告自认二被告已偿还利息1，000.00元。本院认为，原告与被告韩国华之间的债权债务关系依法可以确认，合法的借贷关系受法律保护。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应首先推定为共同债务，除夫妻一方能够证明除外责任的情形存在。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，黄士民未能提供证据证明除外责任成立，故应与韩国华承担共同还款责任。对原告要求二被告给付借款本金50，000.00元的主张，对其中的40，000.00元，本院予以支持，超出部分，因原告提供的证据不足，本院不予支持。对原告要求二被告按照月利率1.5分，本金10，000.00元从2014年11月20日计算至本息还清为止；本金5，000.00元从2016年12月20日计算至本息还清为止；本金20，000.00元从2017年2月28日计算至本息还清为止；本金10，000.00元从2017年4月6日计算至本息还清为止；本金5，000.00元从2017年10月20日计算至本息还清为止，对其中按本金5，000.00元，月利率1.5分从2016年12月20日计算至本息还清为止；本金20，000.00元，月利率1.5分，从2017年2月28日计算至本息还清为止；本金10，000.00元，月利率1.5分，从2017年4月6日计算至本息还清为止；本金5，000.00元，月利率1.5分，从2018年8月20日计算至本息还清为止，刨除原告自认被告已偿还的1，000.00元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：一、被告韩国华、黄士民自本判决生效之日起十五日内给付原告葛天灵借款本金40，000.00元，利息20，975.00元（暂算至2020年4月10日），本息共计60，975.00元，并按月息1.5分计算支付从2020年4月11日起至本息付清日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，324.00元，公告费600.00元，由被告韩国华、黄士民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵式立审 判 员  时 光人民陪审员  王 彪二〇二〇年四月七日书 记 员  于翔宇
白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保44号 申请人：王丛彦，女，1978年11月21日生，汉族，住白山市浑江区。 被申请人：郑玉玲，女，1965年5月6日生，汉族，白山市镇江小学住白山市浑江区。 申请人王丛彦于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人郑玉玲每月工资中的4000元予以冻结至4.2万元时止。申请人王丛彦已向本院提供户名为王丛彦在中国工商银行股份有限公司白山新民支行10万元定期存款作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人郑玉玲每月工资中的4000元予以冻结至4.2万元时止，（开户行：吉林银行、账号：×××）冻结期限为一年； 二、对户名为王丛彦在中国工商银行股份有限公司白山新民支行10万元定期存款予以冻结，冻结期为一年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费440元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴永军 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙 甜
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保222号申请人：天津世通华茂胶业股份有限公司被申请人：郑州怡发地毯有限公司申请人天津世通华茂胶业股份有限公司与被申请人郑州怡发地毯有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初3187号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2152765.8元或查封、扣押被申请人等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年四月三十日书记员  姚长胜
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书                             （2019）陕0524民初2232号    原告（反诉被告）:雷治国，男，汉族，1980年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。委托诉讼代理人：张培杰，合阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：合阳县龙港湾文化娱乐有限公司，住所地：合阳县西环路中段老果汁厂对面。法定代表人：党龙，该公司执行董事兼总经理。被告(反诉原告）：党现敏，男，1972年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。原告雷治国（反诉被告）诉被告合阳县龙港湾文化娱乐有限公司、党现敏(反诉原告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷治国向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工程款54715.9元并按合同约定支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2018年7月10日签订《装修协议书》，被告为甲方、原告为乙方，甲方签字代表人为被告党现敏。工程名称为《原翡翠名都四五楼歌厅改造》，合同对装修项目、价格、工程期限、付款办法、质量、违约责任等作了约定，原告按照合同约定组织工人施工，工程完工后，原、被告经结算后双方确认总工程造价为104715.90元，除去被告已支付的50000元外，被告尚拖欠原告工程款54715.9元，后经原告多次催要未果，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告党现敏(反诉原告）辩称，原告施工时未按双方约定的澄城县“银花时空”歌厅的装修风格进行装修且拒不整改，其次我并未委托雷万昌进行结算，故对于原告与雷万昌的结算结果我不认可。现反诉要求雷治国提供符合要求的工程并赔偿原告损失20000元。被告合阳县龙港湾文化娱乐有限公司辩称，该工程是给我公司做的，只要合同上有党现敏签字我公司均认可。经当庭举证、质证，本案的争议焦点是：1、原告完成的工程量及单价问题。2、原告是否按照约定的装修质量及风格完成了装修工程？1、关于原告完成的工程量及单价问题。审理中，原告提供了有雷万昌确认签字的原告工程量确认单，①、4、5楼顶面面积420平方米、②、4、5楼墙面面积796.8平方米、楼梯间52平方米；③、设备柜17个（封板加门子带安装）、④、修补窗口95平方米；⑤、点歌屏柜子17个；⑥、电视柜22个；⑦、防火门3扇；⑧顶角线100米。该工程量经当庭举证、质证及经本院对证人雷万昌的调查，雷万昌作为被告党现敏的工地负责人，其所签字的工程量确认单符合证据的真实性、关联性及合法性，本院对原告提供的雷万昌签字确认的原告工程量确认单确认为有效证据。关于原、被告争议的工程单价问题，经当庭质证，被告党现敏对顶面每平米18元、墙面每平米60元的单价无异议，但对于其他工程量单价均不予认可。审理中，经原告雷治国申请，渭南市中级人民法院委托九鼎工程管理咨询有限公司对原告完成的工程单价进行鉴定，2019年12月6日，九鼎工程管理咨询有限公司作出九鼎审字（渭2019）1203号鉴定报告书，鉴定结论为：顶面每平米单价15.87元、墙面单价每平米68.76元、封窗口单价每平米61.99元、防火门单价每平米65元、点歌屏柜子单价每个100元、电视柜每个200元、顶角线单价每米100元、设备柜单价每个300元。依照相关规定，原、被告双方对单价无争议的，按照双方约定认可的单价计算，对于单价有争议的，按照鉴定结论计算，结合原告雷治国的诉讼请求，原告完成的工程造价应确定为：顶面 7560元（420㎡×18元）、墙面（含楼梯间）面积经双方庭后实际丈量确定为843.65㎡，其造价应计算为50619元（843.65㎡×60元）、设备柜5100元（17个×300元）、修补窗口5510元（95平米×58元）、点歌屏柜子1700元（17个×100元）、电视柜4400元（22个×200元）、防火门隔断1280元（16㎡×80元）、顶角线824元（100米×8.24元），上述共计76993元。审理中，原告雷治国主张的拆除及垃圾、线条等费用，被告不予认可，原告亦未提供有力证据，本院不予采信。2、关于反诉被告雷治国是否按照约定的装修标准及风格完成装修工程及给被告造成的经济损失问题，施工中，因反诉原告党现敏未提供具体的施工图纸，双方签订的《装修协议书》中亦未对有关施工标准（如部分墙面的处理工艺等）进行明确约定，审理中，反诉原告党现敏诉称雷治国在施工要求等方面违反约定，反诉被告雷治国否认，反诉原告党现敏亦未主张对其诉称的原告雷治国在施工过程中存在违约事实及对其造成的经济损失进行司法鉴定，故反诉原告党现敏向本院提供的证据不能充分证明雷治国违约的具体事实及所造成的经济损失。    综上，原告完成的工程量总造价为76993元，施工期间，被告支付原告工程款50000元，下剩26993元未付。    本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告承揽被告的装修工程，完工后被告未按约定支付原告工程款，应当承担违约责任。审理中，反诉原告党现敏要求反诉被告雷治国提供符合要求的工程并退还工程款50000元，因未提供有力证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条之规定，判决如下：一、被告党现敏、合阳县龙港湾文化娱乐有限公司在本判决生效后10日内给付原告雷治国下剩工程款26993元；二、驳回原告雷治国其他诉讼请求。三、驳回被告党现敏的反诉请求。     如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，反诉费1150元，共计2318元，减半收取1159元，鉴定费5000元，共计6159元，由原告雷治国负担2830元，被告负担3329元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                               审 判 员   王 建 军                              二〇二〇年四月一日                             书 记 员   强 亚 妮                                                                                   1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10581号 原告：古同英，女，汉族，1980年5月11日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李洪霞，四川霖澳律师事务所律师。 被告：张孝全，男，汉族，1947年11月5日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。 本院在审理原告古同英与被告张孝全不当得利纠纷一案中，古同英自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冯文旭 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨 名
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初552号原告：闻喜县城市公共汽车有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：赵正龙，执行董事。委托诉讼代理人：尹国俊，山西国峻律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹华楠，山西国峻律师事务所律师。被告：贾乔勇，男，1979年6月23日出生，汉族，闻喜县桐城镇。被告：闻喜西湖休闲广场业主委员会。本院在审理原告闻喜县城市公共汽车有限公司与被告贾乔勇、闻喜西湖休闲广场业主委员会不当得利纠纷一案中，原告闻喜县城市公共汽车有限公司于2020年4月30日以证据不足为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻喜县城市公共汽车有限公司申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闻喜县城市公共汽车有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闻喜县城市公共汽车有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 何雅惠二〇二〇年四月三十日法官助理 吕光明书 记 员 谢鹏霞书 记 员 谢鹏霞
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初253号原告：钟群，男，1979年2月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：袁小忠，男，1968年9月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告钟群（以下简称原告）与被告袁小忠（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年开始，被告在原告处多次赊购货物，截止2019年2月4日双方经结算，被告尚欠原告货款12000元，并于当日出具欠条一张，承诺在2019年年底全部付清。后原告多次向被告追讨货款，被告以名种理由拖延未付，故原告诉至法院。被告在法定期限内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一份，被告未到庭予以质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院经审查认为，该证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明原、被告双方经结算，截止2019年2月4日被告尚欠原告货款12000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告在法定期限内未向本院提交证据。根据对上述证据的分析认定并结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：自2013年开始，被告在原告处多次赊购材料，截止2019年2月4日双方经结算，被告尚欠原告货款12000元，并于当日出具欠条一张，承诺在2019年年底将货款全部付清。到期后被告未按约付款，原告多次向被告追讨货款，但被告均以各种理由拖延未付，故原告诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。现被告拖欠原告货款12000元一直未付，经原告多次催问仍拖延支付货款，其行为已构成违约，依法应承担支付货款12000元的违约责任。故原告要求被告支付货款12000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁小忠应于本判决生效之日起三日内向原告钟群支付货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元由被告袁小忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  姜志刚二〇二〇年四月十日书记员  任丽萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢459号 王玖香： 洪秋美: 申请执行人王玖香与被执行人洪秋美民间借贷纠纷一案，现被执行人已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日 附： 初执案号：（2019）浙0110执9049号 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人姚淑记，0571-86133571 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执1479号申请执行人：王彦军，男，1979年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：苏如图，男，1983年3月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行王彦军申请苏日图借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人苏日图名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇二〇年四月二十七日书记员 ：乌云通拉格
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初228号原告杨林，男，1968年3月12日出生，汉族，住湖北省郧县。被告左瑞清，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告付义华，男，1962年5月1日出生，汉族，住湖北省郧县。委托代理人孔慧娟、何子懿，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨林诉被告左瑞清、付义华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林、被告左瑞清、被告付义华的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：被告左瑞清偿还原告本金20万元，并按照月利率2%支付2019年2月12日起至本金清偿之日止的利息（截止到起诉之日利息为39200元）；被告付义华对以上债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，被告左瑞清因经营皮鞋需资金周转与原告签订借款合同，合同约定由原告借给被告左瑞清20万元，借款期限自2018年8月12日至2018年11月12日，每三月结算一次利息。若被告左瑞清不能按时支付利息，原告有权提前收回全部借款本金及利息。被告付义华对合同约定的债务承担担保责任。合同签订的当日，原告通过银行转账方式将20万元转至被告左瑞清的银行账户。借款到期后，因被告左瑞清需继续使用资金，经两被告与原告协商签订补充协议，将原约定的借款期限延长至2021年8月12日，原借条及借款合同的其他约定内容不变。被告付义华对延长借款期限的债务承担连带保证责任。自2019年2月12日至今，被告左瑞清未按借款合同约定的时间向原告支付利息。原告多次向两被告催要借款本金及利息，被告以各种理由推诿。被告左瑞清辩称：借款属实，但是还款期未到期，原告要求还款形成违约；我已向原告支付利息4.8万元（2018年11月23日付息2.4万元，2019年3月13日付息2.4万元），应从借款之日按百分之二计算；担保人付义华担保时只知道本金，不知道利息。被告付义华辩称：1、原告、被告于2019年10月9日签订的借款补充协议约定借款期限延长至2021年8月12日，现原告在借款协议未到期的前提下要求提前还款，违背了双方合同约定；2、被告付义华签订补充协议时，三方并未就利息担保达成一致，故被告付义华对利息不承担担保责任，仅对本金承担担保责任；3、原、被告签订借款协议及补充协议时，被告付义华受到原告的胁迫签订，不是被告的本意，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月12日，左瑞清向杨林出具“今借到杨林现金贰拾万圆，限期：2018年8月12日—2018年11月12日”的借条1份，付义华作为担保人签字；同日,杨林、左瑞清、付义华签订《保证担保借款合同》，约定：借款贰拾万圆，利息4%，每3月结息一次；担保期间为保证担保人签字之日起至还清贷款人本金和利息止，担保为连带担保责任；担保范围包括本金、利息、赔偿金、违约金、律师费和其他实现债权的全部费用；不按期偿付贷款利息或贷款人若发现借款人信用度降低，影响贷款人利息，贷款人有权提前收回未到期贷款及利息；同日，杨林向左瑞清转款20万元。2019年10月9日，杨林、左瑞清、付义华签订《补充协议》，约定借款时间自原借款之日起延长借款期限至2021年8月12日共三年，原借条、原借款合同不变；2019年12月16日，左瑞清向杨林出具备忘录，载明：我于2018年8月12日借杨林现金20万元，写有借条和借款合同，借款时约定的月利息为4%，每壹拾万元每月利息为四千元，每三个月结息一次。2019年12月17日，左瑞清向杨林出具还款计划，载明：2019年12月12日之前利息原约定月息4%，现按月息2%计算至2019年12月12日，共计10个月未付利息4万元。2019年12月30日之前还款1万元利息；2020年元月30日之前还款1万元利息；2020年2月30日之前还款1万元利息；2020年3月30日之前还款1万元利息；2020年4月30日之前还2020年元月至2020年4月12日四个月的利息1.6万元；2020年5月12日之前开始还本付息每月协商。庭审中，原告杨林、被告左瑞清均认可左瑞清已偿还利息共计4.8万元。本院认为，被告左瑞清向杨林借款20万元，有借条、转款凭证、保证担保借款合同、补充协议、还款计划为证，借款属实，债务应当清偿；双方约定的利息，超出法律规定，超出部分，本院不予支持；被告付义华应当按照约定承担连带清偿责任。被告左瑞清、付义华辩称，借款未到期且付义华签订补充协议时，不知道利息2%的约定，付义华对利息不承担担保责任，仅对本金承担担保责任，本院认为虽然补充协议中将借款期限延长至2021年8月12日，但该协议也注明“原借条、原借款合同不变”，应视为对原借款合同约定的内容不变更，在保证担保借款合同中明确约定，若不按期偿付贷款利息或贷款人若发现借款人信用度降低，影响贷款人利息，贷款人有权提前收回未到期贷款及利息，左瑞清仅在2018年11月23日、2019年3月13日向杨林支付借款利息4.8万元，后再未支付利息，视为违约，被告左瑞清出具还款计划后依然没有依约履行，故按借款合同约定出借人可以提前收回未到期借款本金及利息，且借款合同约定了月利率4%，付义华签订合同时是知情的，故该抗辩，本院不予采信；被告付义华辩称签订借款协议及补充协议时，被告付义华受到原告的胁迫签订，不是被告付义华的本意，但未举证证明，故该抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告左瑞清自本判决生效之日起10日内向原告杨林偿还借款20万元及利息（自2018年8月12日起至清偿之日止，按照月利率2%计算后扣除已支付利息4.8万元）；二、被告付义华对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告杨林其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，减半后收取2444元，由被告左瑞清、付义华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇二〇年四月十六日书记员  石 珍