浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5494号 上诉人（原审原告）：岑耀芳，男，1949年2月15日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被告）：邹奶丹，女，1990年3月3日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地余姚市阳明路286号1-3楼。 代表人：陈欣，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 上诉人岑耀芳因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安保险公司）、邹奶丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2019年11月5日作出的（2019）浙0282民初8912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 岑耀芳上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的误工费请求，上诉人诉讼费按标的金额比例分摊。事实和理由：一审法院忽视了上诉人与慈溪市和伟电器厂（以下简称和伟厂）之间的劳作关系，故上诉人请求误工费4500元/月是合情、合理、合法的。上诉人请求标的金额37073.19元，应当按照363.5元比例承担诉讼费。 平安保险公司辩称,根据上诉人所提供的相关清单等证据，被上诉人认为上诉人所提供的相关资料是虚假的情况后，向一审法院申请了调查，一审法院经调查后判决认为上诉人无误工费，该判决合理。 邹奶丹未提出答辩意见。 岑耀芳向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付岑耀芳损失37073.19元，交强险和商业三者险不足部分由邹奶丹赔偿；2.案件受理费由平安保险公司、邹奶丹承担。 一审法院审理认定事实：双方当事人对以下第五项、第七项、第九项有争议，对其余事项均无争议。 一、事故发生概况：2018年10月15日12时，邹奶丹驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿慈溪市古塘街道青少年宫路自北往南行驶至青少年宫北路385号对出地方处右转弯过程中与同方向由岑耀芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成岑耀芳受伤及车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定，邹奶丹承担此事故的全部责任，岑耀芳无责。 三、受害人概况：受害人岑耀芳伤后在慈溪市人民医院急诊治疗后在慈溪市人民医院住院治疗10天。此后，岑耀芳数次到慈溪市第三人民医院、宁波市第二医院门诊治疗。2019年4月25日，岑耀芳之伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定，鉴定意见为岑耀芳伤后休养期限为5个月、护理期限为1.5个月，营养期限为2个月。 四、医疗费：根据岑耀芳与邹奶丹提供的医疗费票据，扣除住院费用中的陪客躺椅费，一审法院认定医疗费共计13038.65元。平安保险公司辩称岑耀芳医疗费中的拔牙费用与本案无关、非医保用药部分不属于保险理赔范围。一审法院认为，依据岑耀芳提供的出院记录和门诊病历，岑耀芳因本次事故致“蛛网膜下腔出血，右侧颧弓部稍肿胀，压痛阳性。仍有麻木感。”“下活动义齿松动”，且平安保险公司、邹奶丹未证据证明该拔牙费用与本案无关联性，故对岑耀芳拔牙费用，予以认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条的规定，平安保险公司应举证证明岑耀芳所支出的非医保医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，但平安保险公司未提供充分证据，故平安保险公司关于不承担非医保费用的辩称，不予采纳。 五、护理费：经鉴定，岑耀芳伤后的护理期限为1.5个月。岑耀芳主张护理费参照上一年度宁波地区全社会职工平均工资标准，住院期间按一人护理、出院后部分护理计算，为5350元，予以认可。 六、住院伙食补助费：岑耀芳共计住院10天，住院伙食补助费为300元。 七、交通费：岑耀芳主张交通费230元，平安保险公司、邹奶丹无异议，予以确认。 八、营养费：岑耀芳伤后需一定的营养支持，根据鉴定结论，其伤后的营养期限2个，岑耀芳主张营养费1800元，平安保险公司、邹奶丹无异议，予以确认。 九、误工费：经鉴定，岑耀芳伤后的休养期5个月。岑耀芳提供和伟厂聘用合同、工资减少收入证明、受伤前三个月工资发放清单等证据，主张误工费为26000元。平安保险公司提供系统档案一份，拟证明岑耀芳伤后自称工作地点及收入与岑耀芳提供证据不符。一审法院向和伟厂经营者黄育乃核实，其关于岑耀芳工资金额、劳动合同的签订等陈述与岑耀芳所称均不相同，且岑耀芳自认工资发放清单系在立案前制作，故一审法院对岑耀芳所提供的该组证据不予认可，对其所主张的误工费不予支持。 十、鉴定费：岑耀芳主张其在起诉前进行鉴定而支出鉴定费1400元，并提供了发票。对于岑耀芳提供的2019年5月6日所开具的鉴定咨询工本费100元，平安保险公司、邹奶丹有异议，经一审法院向宁波诚和司法鉴定所核实，该费用系岑耀芳遗失司法鉴定意见书后补印费用，故对该100元不予认定。 十一、岑耀芳主张后续医疗费（义齿费用）5500元，平安保险公司、邹奶丹不认可该费用，故对该诉请不予认可。若此后岑耀芳产生后续治疗费，可待实际产生后另行主张。 十二、财产损失：岑耀芳主张电动自行车修理费760元，平安保险公司、邹奶丹有异议，一审法院认为交通事故认定书确认岑耀芳车辆受损，现平安保险公司、邹奶丹未提供反驳证据，对该费用予以确认。 十三、受害方已获得赔偿情况：平安保险公司已垫付医疗费10000元，邹奶丹已赔偿岑耀芳10824.19元。 十四、有关保险情况：涉案车辆在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。岑耀芳因本次事故在交强险内的损失：医疗费10000元、护理费5350元、交通费230元、车损760元，合计16340元。因平安保险公司已支付医疗费10000元，故平安保险公司应在交强险范围内赔偿6340元。在商业三者险内的损失：医疗费3038.65元、营养费1800元、住院伙食补助300元、鉴定费1400元，合计6538.65元。因邹奶丹已向岑耀芳支付10824.19元，邹奶丹多支付的4285.54元在平安保险公司应赔付岑耀芳的款项中进行扣除，故平安保险公司在交强险及商业三者险内尚需赔付岑耀芳2054.46元。至于邹奶丹赔付的款项，可根据保险合同自行向平安保险公司理直。对于岑耀芳在上述范围内的诉请，予以支持，超出部分，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司于本判决生效之日起七日内在交强险和商业三者险范围内赔偿岑耀芳2054.46元；二、驳回岑耀芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费减半收取计363.50元，由岑耀芳负担343元，由中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司负担20.50元。 二审中，当事人未向本院提交证据。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人邹奶丹驾驶机动车右转弯时疏忽大意，与同方向由上诉人岑耀芳驾驶的电动自行车发生碰撞，依法应对岑耀芳由此造成的损伤承担全部责任。上诉人上诉提出其存在误工损失，对此，因上诉人提供的聘用合同、工资减少收入证明、受伤前三个月工资发放清单等证据，与被上诉人平安保险公司提供的系统档案中记载的由岑耀芳伤后自称的工作地点及收入不符，上述证据包括上诉人的陈述也与一审法院向和伟厂经营者黄育乃核实情况存在不一致，结合上诉人二审陈述，其明确表示工资清单及其每月工资5200元均是其为本起诉讼所需要求和伟厂出具，因此上诉人于一审审理时提供的证据内容真实性难以认定，其主张的误工费本院也难支持。至于上诉人提出的诉讼费承担问题，一审法院根据其诉讼主张的支持情况确定，也符合法律规定。 综上所述，岑耀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费727元，由上诉人岑耀芳负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  朱亚君 审判员  黄永森 审判员  赵保法 二〇二〇年四月十六日 书记员  潘芬芬