浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5099号 原告：俞惠通，男，1959年10月31日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。 被告：金宝林，男，1969年2月6日出生汉族，户籍所在地浙江省临海市。 委托诉讼代理人：叶凌云，男，1979年2月26日出生汉族，住浙江省三门县。 原告俞惠通与被告金宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告俞惠通的委托诉讼代理人陈丽君、被告金宝林及其委托诉讼代理人叶凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞惠通向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款本金130000元，支付自2018年9月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金，并赔偿原告律师代理费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告金宝林于2017年7月20日向原告借款25万元，并签订借款协议一份，约定月利率1%，被告逾期支付借款本息的，除应全额还本付息外，还应按每日千分之一支付逾期违约金；被告未按约还本付息的，应承担实现债权的费用。后经原告催讨，被告于2017年12月20日归还借款本金12万元，尚欠原告借款本金13万元，且未支付自2018年9月21日起的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告金宝林未向本院提供书面答辩状，庭审中口头答辩称：1.被告不认识原告本人，被告是通过台州可华投资管理有限公司向宁波市甬银企业管理咨询有限公司借款的，当时借款的时候还办理了车辆抵押手续；2.借款的归还也是根据宁波市甬银企业管理咨询有限公司的指示归还的，被告在宁波市甬银企业管理咨询有限公司人员在场的情况下，将抵押车辆变卖后，将款项汇给宁波市甬银企业管理咨询有限公司的法定代表人陈军文，已经全部还清借款，宁波市甬银企业管理咨询有限公司将相关的材料归还给了被告，该公司还在2018年3月19日出具了《结清证明》一份。 原告俞惠通为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料： 1.《借款协议》一份、宁波银行汇款凭证一份，用以证明被告于2017年7月20日向原告借款25万元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限、利息等相关内容，原告于次日将款项25万元汇至被告银行账户的事实； 2.《委托代理合同》一份、律师费发票一份，用以证明原告为实现本案债权，委托律师代理本案，花费律师费5000元的事实； 3.银行对账单一份，用以证明被告利息支付至2018年9月20日的事实。 被告质证认为，对证据1，《借款协议》上借款人栏签字、捺印，都是被告本人签字、捺印的，其他有捺印的地方，是被告捺印的，但没有字，其他地方在被告签署时均为空白；而且当时该《借款协议》是在台州签的，被告根本不认识原告，被告只是知道向宁波市甬银企业管理咨询有限公司借款的；款项25万元是收到过，但不知是原告所汇，只认为是公司汇的，借款已经通过变卖抵押车辆还清了；对证据2、3，被告不清楚，不予认可。 被告金宝林为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料： 1.《结清证明》、账户交易明细清单各一份，用以证明台州可华投资管理有限公司的法定代表人夏侯凌峰在2017年12月20日曾汇款给俞惠通12万元，以及在2018年3月13日向陈军文汇款10万元后，宁波市甬银企业管理咨询有限公司出具了一份《结清证明》，借款已经还清的事实； 2.《车贷申请表》、《抵押合同》、《担保合同》、《债权转让通知书》、《借款协议》、《借款协议之补充协议》、收条等，用以证明被告在还清借款后，宁波市甬银企业管理咨询有限公司将相关的《借款协议》等原件归还给被告的事实。 原告质证认为，对证据1，账户交易明细清单中，2017年12月20日12万这笔款项原告收到过，归还了部分借款本金；但2018年3月13日两笔5万元，共计10万元，原告没有收到过，也不能证明是归还原告的款项，从该账户交易明细清单也可以印证被告方是知道原告存在的；对《结清证明》的真实性无法确认，据原告陈述原告曾向宁波市甬银企业管理咨询有限公司的业务员催讨过，被告没有归还过剩余借款，现在宁波市甬银企业管理咨询有限公司工商显示企业运行异常；而且原告出借的这笔借款是没有设定抵押；根据被告在之前的庭审中陈述，其将抵押车辆变卖后，一次性还清了借款，也与被告提供的账户明细清单中归还的这笔12万元借款相矛盾，而且在上次庭审中，被告也没有出示《结清证明》，综上，对被告提供的《结清证明》的真实性、关联性、合法性均不予认可；对证据2，原告出借的款项没有设定过抵押，而且被告提供的《抵押合同》中抵押权人也不是宁波市甬银企业管理咨询有限公司，因此认为，被告提供的该组证据与本案无关联。 本院对原、被告提供的证据的认证情况如下： 一、原告提供的证据： 对证据1，因被告对借款人签字及捺印的真实性予以认可，原告提供的为证据原件，故本院对《借款协议》的真实性予以认定；因被告对收到款项25万元没有异议，故本院对宁波银行汇款凭证予以认定；对证据2，因原告提供证据原件，其已经支出律师费5000元，故本院对其真实性予以认定；对证据3，原告提供的系原件，本院对其真实性予以认定。 二、被告提供的证据： 对证据1，对《结清证明》，因原告不认可，被告也没有提供付款凭证等相关证据予以佐证，故本院不予认定；因汇款凭证系原件，故本院对汇款凭证的真实性予以认定；对证据2，因原告不予认可，且该组证据与本案无关联性，故本院不予认定。 根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定本案事实如下： 原、被告于2017年7月20日签订《借款协议》一份，被告向原告借款，借款金额为250000元，借款利率为月利率1%，按月付息，到期还本；被告逾期支付借款本金、利息，除应全额还本付息外，被告还应按以下方法计算向原告支付逾期费，逾期费＝借款本金×1‰×逾期天数。被告未依照协议规定履行还本付息及其他有关义务，致使原告不得已通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的一切实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、交通费、保管费、律师费等，概由被告承担。双方还约定其他事项。 原告于2017年7月21日通过银行转账汇款给被告250000元。被告于2017年12月20日归还原告借款本金120000元。被告支付利息至2018年9月20日。 本院认为，合法民间借贷关系受法律保护，原、被告签订了《借款协议》，原告交付了款项，应视为原、被告间民间借贷关系成立并生效。《借款协议》未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，现原告主张被告偿还尚欠借款本金130000元，符合法律规定，故本院予以支持。《借款协议》约定了利息及逾期支付本息的违约金计算方式，被告逾期支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利息及违约金按照月利率2%计算，低于合同约定,且在法律规定的标准内，故本院对原告该项诉讼请求，亦予以支持。《借款协议》约定若被告违约，应承担原告为实现债权支出的律师费，现原告主张的律师费5000元，符合合同约定，且在合理的范围内，故本院对原告的该项诉讼请求，亦予以支持。综上，本院对原告的相关诉讼请求，均予以支持。被告抗辩认为借款已经全部还清，但未提供足够的证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告金宝林于本判决生效后十日内偿还原告俞惠通借款本金130000元，并按月利率2%支付自2018年9月21日起至借款还清之日止的利息及违约金，同时赔偿原告律师代理费损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告金宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陆剑峰 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 赵 会 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。