河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终54号上诉人（原审被告）温县公安局。住所地：温县太行路西段430号。法定代表人付新会，该局局长。委托代理人王菲，该局工作人员。上诉人（原审被告）温县公安局温泉镇派出所。住所地：温县子夏大街。负责人吴东平，该所所长。委托代理人胡建军，该所工作人员。被上诉人（原审原告）王小霞，女，汉族，1976年9月25日出生，住温县。委托代理人柴成舵，男，汉族，1976年12月19日出生，住温县。原审第三人柴国军，男，汉族，1955年4月4日出生，住温县。委托代理人张忠阳，温县太极法律服务所法律工作者。上诉人温县公安局、温县公安局温泉镇派出所（以下简称温泉派出所）与被上诉人王小霞、原审第三人柴国军公安行政处罚及行政复议一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温县公安局委托代理人王菲，被上诉人温泉派出所委托代理人胡建军，被上诉人王小霞及其委托代理人柴成舵，原审第三人柴国军及其委托代理人张忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年7月1日9时许,温县柴门庄村民王小霞到村委会找村支书柴国军解决2015年村里打水井时占用王小霞家里土地一事,双方发生口角,柴国军要求王小霞从村委会办公室出去,并用手推了王小霞两下,致使王小霞摔倒。2018年7月1日10时1分,温泉镇派出所接到温县公安局110指挥中心指令后,赶到现场展开调查取证工作,王小霞提出要求柴国军向其赔礼道歉,就不要求对柴国军作出处理,2018年7月31日温泉镇派出所将该案办案期限延长30日。2019年7月10日,王小霞要求对柴国军作出处理,温泉镇派出所于2019年8月5日,根据柴国军的违法情节,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,决定对柴国军罚款二百元,下达温公(温)行罚决字[2019]10044号行政处罚决定。于当日将处罚决定书送达了被处罚人柴国军,将柴国军的处罚决定书复印送达王小霞。柴国军于2019年8月7日交纳了罚款。王小霞对该处罚决定不服，于2019年8月16日向温县公安局申请行政复议，温县公安局于2019年10月8日作出温公复决字[2019]006号行政复议决定书。王小霞仍不服提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。”本案中，温泉镇派出所2018年7月1日接到温县公安局110指挥中心指令后,赶到现场展开调查取证工作。同日立案受理，2018年7月31日温泉镇派出所将该案办案期限延长30日。但直至2019年7月10日，才对柴国军的行为作出处理，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，属于程序违法。被告温县公安局作出予以维持的行政复议决定，亦违反法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条条之规定，判决如下：一、撤销温县公安局温泉镇派出所作出的温公(温)行罚决字[2019]10044号行政处罚决定书。二、撤销温县公安局作出的温公复决字[2019]006号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告温县公安局温泉镇派出所和温县公安局各负担25元。上诉人温县公安局上诉请求：1、依法撤销温县人民法院(2019)豫0825行初26号行政判决书；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。上诉人所辖温泉镇派出所于2018年7月1日受理被上诉人被殴打一案,当日被上诉人向温泉镇派出所提出,要求第三人向其赔礼道歉或者写出书面检查,就不追究第三人相关责任,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定,温泉镇派出所对该案进行了调解处理。2019年7月,第三人给被上诉人写出了书面检查,7月10日,被上诉人又提出让第三人给其划宅基地的要求,因第三人未答应此要求,双方未能达成调解协议,被上诉人要求对第三人作出处理,温泉镇派出所于8月5日依法对第三人殴打他人的行为作出处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条规定:“经调解未达成协议或者达成协议后不履行的,应当对违反治安管理行为人依法给予处罚。调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”温泉镇派出所在调解阶段结束后,在法定时间内对第三人依法给予处罚,办案期限并未超期。一审判决认为“该案件办案期限超期,程序违法”系认定事实不清。该判决“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定”作出判决系适用法律错误。综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律错误。为维护上诉人的合法权益,请求人民法院查明事实,依法裁判。上诉人温泉派出所上诉请求：1、依法撤销温县人民法院(2019)豫0825行初26号行政判决书；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。上诉人温泉镇派出所于2018年7月1日受理被上诉人王小霞被殴打一案,当日被上诉人向温泉镇派出所提出,要求第三人柴国军向其赔礼道歉或者写出书面检查,就不追究柴国军的相关责任,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定,本着化解矛盾的原则,对该案进行了调解处理。2019年7月,柴国军写出了书面检查,7月10日,王小霞又提出让柴国军给其划宅基地的要求,因柴国军未答应此要求,双方未能达成调解协议,被上诉人王小霞要求对第三人柴国军作出处理,温泉派出所于8月5日依法对第三人柴国军殴打他人的行为作出处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条规定:“经调解未达成协议或者达成协议后不履行的,应当对违反治安管理行为人依法给予处罚。调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”温泉派出所在调解阶段结束后,在法定时间内对第三人柴国军依法给予处罚,办案期限并未超期。一审判决认为“该案件办案期限超期,程序违法”系认定事实不清。该判决“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定”作出判决系适用法律错误。综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律错误。为维护上诉人的合法权益,请求人民法院查明事实,依法裁判。被上诉人王小霞辩称，第一，一审法院认定事实清楚，上诉人称一审法院认定事实错误没有依据，第三人柴国军身为党员兼村支部书记无视国法，光天化日之下在村委会办公室动手打人，其行为极其恶劣。温泉镇派出所受理立案以后以种种理由推脱，迟迟不做处理，打人行为发生后一年多才作出处理。温县公安局对温泉镇派出所超期作出处理的行为视而不见，不但不予以纠正，反而作出维持行政复议决定，明显袒护温泉镇派出所。一审法院认定温泉镇派出所超期处理事实清楚。第二，一审法院适用法律正确，上诉人称一审法院适用法律错误，没有依据。温泉镇派出所2018年7月1日立案并开展调查取证工作，直到2019年7月才对违法者柴国军的打人行为作出处理，严重违反中华人民共和国治安管理处罚法的规定。一审法院作出撤销温公（温）行罚决字【2019】10044号行政处罚决定书以及温公复决字【2019】006号行政复议决定书，适用法律正确。综上所述，答辩人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。要求温县公安局应对第三人柴国军重新作出行政处罚，应对其行政拘留罚款1000元，并赔偿答辩人适当的医药费和精神赔偿。原审第三人柴国军述称，第一，温县人民法院所作出判决正确，应予以维持。第二，柴国军虽然在温县公安局温泉派出所和温县公安局工作人员定纷止争和维护基层大局稳定的苦心感召下，做出认错的决定，但柴国军事实上未殴打和推搡过王小霞。第三，柴国军作为一个有血性的基层干部，在受到人身侮辱和侵害的情况下，公安机关不问情形作出处罚决定确有不妥之处。综上恳请维持一审判决。经本院审理查明的案件事实同一审法院认定事实。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十四条规定：“调解达成协议的，在公安机关主持下制作调解协议书，双方当事人应当在调解协议书上签名，并履行调解协议。……对调解达成协议的，应当保存案件证据材料，与其他文书材料和调解协议书一并归入案卷”。本案中，上诉人温县公安局和温泉派出所举证明材料不能证明王小霞和柴国军在涉案处理期间达成调解协议的事实，从而无法确认二上诉人主张的其办案期限在调解阶段结束后，在法定期限内对原审第三人予以处罚，办案期限并未超期的事实，原审法院认为上诉人温泉派出所处理程序违法并无不当。上诉人温县公安局和温泉派出所的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持，但原审法院对被上诉人要求重新作出行政处罚决定的请求并未处理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、责令温县公安局温泉镇派出所对柴国军重新作出行政行为。二审案件受理费50元，由温县公安局和温县公安局温泉镇派出所各负担25元。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年四月十六日书记员  张 健