wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终909号 上诉人（原审原告）：李榕，女，1972年6月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：福建中医药大学附属人民医院(福建省人民医院），住所地福建省福州市八一七中路602号。 法定代表人：陈捷，院长。 委托诉讼代理人：韩飞，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宇鹏，福建亚嘉律师事务所律师。 上诉人李榕因与被上诉人福建中医药大学附属人民医院(福建省人民医院）（以下简称“人民医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李榕上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李榕的一审诉讼请求。事实和理由：李榕作为并不知晓医理的普通人，其对于体检报告中存在的问题指标可能引发的疾病或存在的危害并不熟知，人民医院在明知李榕有××的情况下，未认真查看Ｂ超影像，未能发现李榕肝脏影像已发生明显损伤性改变，且在出具健康体检报告时，未就“谷丙转氨酶”、“谷草转氨酶”及多项血常规指标异常情况以应有的诊疗水平向李榕作出综合的疾病判断和专门风险提示，亦未提示李榕应立即进一步就医，致使李榕不清楚自己的身体状况，未予以重视，最终导致李榕病情加重，被确诊为乙型××后肝硬化代偿期，须终身治疗。人民医院的上述行为已违反了《健康体检管理暂行规定》中规定的告知义务，应推定人民医院对李榕的损害后果存在过错。李榕已充分举证证明其因人民医院的明显过失行为受到损害，应由人民医院承担其未尽合理告知义务的行为未造成李榕人身损害的举证责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，错误分配举证责任，导致判决错误，应予纠正。 人民医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 李榕向一审法院起诉请求：1.判令人民医院赔偿李榕医疗费80134.52元、营养费8000元、伙食补助费9200元、护理费17399.09元、误工费17399.09元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，共计184132.7元，按30%赔偿计55240元；2.判令人民医院向李榕赔礼道歉；3.本案的诉讼费由人民医院承担。 一审法院认定事实：2017年7月16日，李榕到人民医院进行健康体检。同年7月24日，人民医院出具体检报告，报告中体检结论分析中载明：1、……4、谷草转氨酶增高……，建议结合临床，消化内科治疗……6、谷丙转氨酶增高……建议结合临床，消化内科治疗……11、肝囊肿……较大者直径超过50ｍｍ需要进一步诊治，请您定期复查肝Ｂ超……并将健康检查结果附后，其中生化全套（小）载明：谷丙转氨酶：146.0Ｕ／Ｌ（参考值为7-40）、138.5Ｕ／Ｌ（参考值为13-35）。检查报告出来后，李榕未进行进一步检查。2017年8月7日，李榕到福建医科大学附属第一医院就医，经诊断为乙型××后肝硬化代偿期，住院时间从2017年8月7日至2017年9月1日，住院天数为25天。在福建医科大学附属第一医院磁共振检查报告单中印象载明：1、肝硬化；脾大；2、肝内多发囊肿；3、双肾多发小囊肿。之后，李榕分别于2017年10月10日至2017年11月2日、2018年3月9日至2018年3月22日、2018年9月10日至2018年9月29日、2019年3月10日至2019年3月25日又在福建医科大学附属第一医院住院治疗。在福建医科大学附属第一医院每次出院记录中入院情况均载明：患者以体检发现“ＨＢｓＡｇ阳性20余年，乏力……”为主诉入院。2018年10月30日，双方分别向福州市医患纠纷人民调解委员会提出调解申请，因差距甚大而无法达成协议，且患方表示拒绝继续调解，为此，福州市医患纠纷人民调解委员会出具榕医调终字（2018）17号《终止调解决定书》。李榕为此诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案李榕因未能提供其在人民医院体检中受到损害及人民医院在体检中有过错，故对李榕提出人民医院未向其提示健康状况和进一步就医建议，延误了其最佳治疗时间，致使病情加重的事实，因缺乏证据，不予采信。对李榕的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决：驳回李榕的诉讼请求。案件受理费1181元，由李榕负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，当事人主张医疗损害赔偿的，应就其在诊疗活动中受到损害且医疗机构及其医务人员有过错承担举证责任。而本案中，李榕并无有效证据证明其在人民医院体检中受到损害且人民医院在体检中存在过错，应承担举证不能的法律后果。李榕上诉主张本案应适用过错推定责任原则，但未提交有效证据证明本案符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的情形，故对该主张，本院不予采纳。 综上所述，李榕的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1181元，由李榕负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇二〇年四月十六日 法官助理卢里灿 书记员  黄晓琴
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2643号原告：国新电梯科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇亨通大道1718号。法定代表人：沈利国，董事长。委托诉讼代理人：吴丽燕，公司员工。被告：澳特斯（福建）电梯有限公司，住所地福建省石狮市北环路银昌小区一期捷兴商贸中心6楼。法定代表人：邱礼吉，总经理。本院在审理原告国新电梯科技股份有限公司与被告澳特斯（福建）电梯有限公司承揽合同纠纷一案，原告国新电梯科技股份有限公司于2020年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告国新电梯科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国新电梯科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取508元，保全费520元，合计1028元，由原告国新电梯科技股份有限公司负担。（此页无正文）审判员 向 军二〇二〇年四月二十八日书记员 许华锋
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7726号原告：邹建付，男，1965年10月22日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：吕润，江苏森鸿律师事务所律师。被告：苏州兴巨瑞建筑工程有限公司，住所地：苏州工业园区星龙街515号5栋102室。法定代表人：杨首亚，该公司董事长。委托代理人：杨伟，男，1985年1月12日生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。该公司员工。被告：杨伟，男，1985年1月12日生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。被告：狄柏英，男，1975年12月15日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告邹建付诉被告苏州兴巨瑞建筑工程有限公司、杨伟、狄柏英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕润、被告苏州兴巨瑞建筑工程有限公司的委托代理人杨伟、被告杨伟、被告狄柏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告支付原告残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费用等合计178673元（该款已扣减已支付的5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一承建了溧阳市西门大统华一楼电梯处店面的装潢工程，被告二系被告一装修工程的分包人，被告三受被告二的委托叫了原告到工程现场从事墙面粉刷工作。2017年12月19日，原告在爬上脚手架刷墙时由于现场的脚手架断裂导致原告摔下受伤。原告当日即被送到溧阳市第一人民医院治疗,经诊断为左跟骨骨折并进行了左跟骨骨折切开复位内固定手术；2019年1月21日，原告在溧阳市第一人民医院做了内固定取出手术。原告康复后，向被告主张医疗费等损失，但三被告均未出面解决此事。原告无奈之下，只得诉至贵院。被告苏州公司认为：我们的油漆涂料工程是双包给被告狄柏英，按20元每平米按实结算。我公司与被告并不认识，事发于12月19日下午，我公司与被告狄柏英是通过木材店何老板认识的。被告杨伟认为：我是苏州公司的员工，我的一切行为由公司来承担。被告狄柏英认为：我与苏州公司没有书面的合同，只是口头和杨伟约定来做位于溧阳大统华的油漆工程。按20元每平米结算，当时木工还没有进场。被告为了赶进度，要求我叫人赶快把工程做完，我总共做了两天，叫来的人即本案原告在当天2017年12月19日下午3点左右来到施工现场，大约干了40分钟左右发生事故，从脚手架上随脚手架一起摔在地上，然后受伤，被送往溧阳市人民医院进行救治。经审理查明，被告杨伟系被告苏州兴巨瑞建筑工程有限公司的工作人员，被告苏州兴巨瑞建筑工程有限公司承包了溧阳市西门大统华一楼电梯处店面的装潢工程，把其中的油漆工程分包给了被告狄柏英。2017年12月9日，被告狄柏英雇佣了原告邹建付到施工现场进行油漆施工，由于脚手架问题导致原告跌落摔伤，治疗结束后被评定为十级伤残。因原告的医疗伤残等费用未得到全面赔偿，所以诉至法院。庭审中，原告向本院提交如下证据：书证一、报警记录一份，证明事发当日，原告摔伤后报警。当时被告二、三同意协商解决。书证二、病历卡2份，出院记录、用药清单，证明原告治疗情况。书证三、鉴定书一份，证明原告构成十级伤残，误工期8个月，护理期、营养期各90天。书证四、鉴定费发票，拍片费用，证明原告产生费用2957元。三被告均答：无异议。庭审中，原告明确诉讼请求：1、医疗费：25043元；2、住院伙食补助费：50元/天*21天=1050元；3、营养费：10元/天*90天=900元；4、护理费：100元/天*90天=9000元；5、残疾赔偿金：（23836+5636）*1.78*20*0.1=104920元（包含被抚养人生活费）；6、误工费：200元/天*240天=48000元；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费：300元；9、鉴定费：2957元。合计：197170元（包含已支付的5000元）。被告苏州公司认为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费没有异议，误工费由法院认定。被告杨伟认为：同公司意见。被告狄柏英认为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费没有异议，误工费由法院认定。以上事实由原、被告的庭审陈述及提供的证据在案佐证。本院认为，根据原、被告提供的证据及庭审陈述能够证明原告系在提供劳务过程中受伤的事实，有获得赔偿的权利。对于原告的各项赔偿金额构成，三被告除误工费由法院认定外，其他均无异议。对于原告系从事油漆工种性质，200元每天的误工费符合客观实际。因此，原告总的损失为197170元，本院予以认定。对于承担责任主体问题，被告杨伟系被告苏州兴巨瑞建筑工程有限公司的员工，其行为代表公司，故杨伟在本案中不承担责任。被告苏州兴巨瑞建筑工程有限公司把油漆工程分包给被告狄柏英个人，并愿意和被告狄柏英对原告各项损失承担连带责任，符合相关法律规定，本院依法予以采纳。综上，鉴于原告系在提供劳务过程中摔伤，自己也有一定的责任，应承担其中30%的责任较为适宜。剩余70%的赔偿责任，由被告狄柏英承担，被告苏州兴巨瑞建筑工程有限公司承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告狄柏英于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹建付各项损失合计138019元，扣除已支付的5000元，应支付原告133019元。二、被告苏州兴巨瑞建筑工程有限公司对被告狄柏英上述赔偿承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，由原告负担1106元，由被告狄柏英、被告苏州兴巨瑞建筑工程有限公司负担2582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3688元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  吴立民人民陪审员  唐卫平人民陪审员  陈银花二〇二〇年四月七日书 记 员  周湘云
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7447号之一申请执行人：杨军，男，1974年2月12日生，汉族，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏庖丁律师事务所律师。被执行人：邵军，男，1983年6月29日生，汉族，住所地安徽省砀山县。被执行人：郭凯，男，1982年5月19日生，汉族，住所地江苏省张家港市。申请执行人杨军与被执行人邵军、郭凯股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)苏0582民初8942号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、邵军、郭凯于本判决生效后10日内分别在未出资的50万元本金及利息（以50万元为基数，自2014年12月4日起至实际出资之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率）范围内就张家港市樱之韵和室装饰材料有限公司对杨军的债务不能清偿部分42240.50元承担补充赔偿责任。二、案件受理费减半收取431元、保全费455元，合计886元，由邵军、郭凯负担。邵军、郭凯负担部分由其于本判决生效后10日内交纳至本院。逾期不交纳的，将移送本院执行部门强制执行。因被执行人邵军、郭凯未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨军向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理，立案执行标的42340.50元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年12月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款；被执行人邵军名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，被执行人郭凯名下有车牌号为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的车辆，本院均依法予以查封（查封期限二年，自2020年3月18日起至2022年3月17日止），但未能扣押，暂无法处置。3、2019年12月5日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。本院依法查封了被执行人郭凯与案外人邵春杰名下共同共有的位于张家港市××室及车库的不动产（该不动产抵押权人为江苏张家港农村商业银行股份有限公司，最高额抵押债权数额为127.53万元；查封期限三年，自2020年3月18日起至2023年3月17日止）。2020年3月4日，本院委托安徽省砀山县人民法院向砀山县不动产登记中心查询了被执行人邵军名下的不动产，未发现被执行人邵军有不动产登记信息。4、2020年3月13日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人各罚款1000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年4月23日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但均未能查找到被执行人。7、2020年4月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人明确表示暂不申请处置被执行人名下不动产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位42340.50元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封了被执行人名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；本院依法查封了被执行人名下不动产，申请执行人明确表示暂不申请处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年四月二十八日书记员 徐隽娴
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执681号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人:罗志平，男，1981年10月1日出生，汉族，住永安市。 被执行人:罗志展，男，1982年11月8日出生，汉族，住永安市。 被执行人:罗志烁，男，1981年10月13日出生，汉族，住永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人罗志平、罗志展、罗志烁金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人罗志平、罗志展、罗志烁出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2019年5月7日作出的（2019）闽0481民初1664号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人罗志平、罗志展、罗志烁既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人罗志平、罗志展、罗志烁纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院扣划被执行人罗志平、罗志展、罗志烁银行存款、网络资金合计9326.30元，扣除诉讼费、执行费用后，余款2287.3元由申请执行人永安市农村信用合作联社受偿。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询罗志平、罗志展、罗志烁名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 因被执行人罗志平、罗志展、罗志烁违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人罗志平、罗志展、罗志烁作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 艳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初647号 原告：苏丽杰，女，1973年9月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 被告：齐壬杰，男，2006年10月6日生，汉族，现。 法定代理人：齐晓峰，男，1984年1月5日生，汉族，现,。 原告苏丽杰与被告齐壬杰健康权纠纷一案，本院于2020年1月20日受理，依据苏丽杰提供的地址及联系方式无法通知齐壬杰的法定代理人齐晓峰到庭应诉。本院经查证仍无法确定齐壬杰的法定代理人齐晓峰的送达地址或者其他联系方式。苏丽杰亦不能补充提供齐壬杰的法定代理人齐晓峰现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告苏丽杰的起诉。 一审案件受理费250元，由本院退还给原告苏丽杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年四月二日 书记员  陈哲
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异76号 异议人（被执行人）：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区顺城大街×××××。 法定代表人：黄皓，负责人。 委托代理人：杨桃，女，1993年6月11日出生，汉族，住四川省都江堰市，该公司员工。 申请执行人：沈泽金，女，1935年1月26日出生，汉族，住四川省江安县。 沈泽金与成都富力地产开发有限公司、广州天力物业发展有限公司成都分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川0114民初7852号之二民事裁定书，对成都富力地产开发有限公司、广州天力物业发展有限公司成都分公司立案先予执行，案号为（2019）川0114执5193号。执行过程中，广州天力物业发展有限公司成都分公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，本院收到广州天力物业发展有限公司成都分公司提交的撤回执行异议的书面申请。 本院认为，广州天力物业发展有限公司成都分公司提出撤回执行异议的申请是在法律允许的范围内依自主意志对自身权利作出的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回执行异议的申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王 月
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保549号申请人：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。被申请人：胡正贤，女，生于1970年8月24日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：谢守连，男，生于1969年6月28日，汉族，住河南省商城县。被申请人：鹿邑县博晨置业有限公司，住所地：鹿邑县。法定代表人：胡井田。被申请人：河南省宜民实业发展集团有限公司，住所地：郑州市。法定代表人：童宜军。被申请人：河南元通纺织集团有限公司，住所地：郑州市中原区。法定代表人：辛整建。被申请人：郑州元通房地产有限公司，住所地：郑州市中原区。法定代表人：姜克宏。被申请人：姜克生，男，生于1965年2月1日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：岳艳桦，女，生于1966年11月16日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：姜克宏，男，生于1972年3月12日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：辛整建，男，生于1957年6月25日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：姜克承，男，生于1968年11月30日，汉族，住郑州市。被申请人：蔡义文，女，生于1967年11月8日，汉族，住郑州市。被申请人：李昭琴，女，生于1973年2月25日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：童宜军，男，生于1977年3月8日，汉族，住河南省商城县。被申请人：岳克洲，男，生于1973年6月22日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：胡井田，男，生于1966年7月13日，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请人：王伟伟，男，生于1995年1月1日，汉族，住郑州市。被申请人：余术江，男，生于1978年9月5日，汉族，住河南省商城县。被申请人：黄术广，男，生于1972年10月16日，汉族，住杭州市萧山区。申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年4月28日作出（2020）豫0122财保89号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡正贤、谢守连、鹿邑县博晨置业有限公司、河南省宜民实业发展集团有限公司、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、姜克生、岳艳桦、姜克宏、辛整建、姜克承、蔡义文、李昭琴、童宜军、岳克洲、胡井田、王伟伟、余术江、黄术广名下的银行存款五百一十五万元。本裁定立即开始执行。审判员  陈常义二〇二〇年四月二十九日法官助理黄自强书记员韩高飞
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执663号之一 申请执行人：上杭县卫生健康局，统一社会信用代码11350823MB1937516L，住所地上杭县利民路102号婚育健康中心四楼。 法定代表人：罗忠亮。 被执行人：曹天水，男，1985年9月14日出生，住上杭县。 被执行人：刘春花，女，1984年1月19日出生，住上杭县。 申请执行人上杭县卫生健康局与被执行人曹天水、刘春花行政非诉执行一案，申请执行人上杭县卫生健康局于2020年4月27日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0823执663号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  吴丽芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初1350号 原告：陈海彬，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：杨跃，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告陈海彬与被告杨跃定金合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告陈海彬于 本院受理后，依法适用简易程序，审理中，原告陈海彬书面向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陈海彬申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈海彬撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由陈海彬负担。 审判员  安小玲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谢 冬
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执957号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行,住所地:江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。负责人：熊晶，该支行行长。被执行人：肖峰，男，1976年1月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初10123号民事判决书，向被执行人肖峰发出执行通知书，责令被执行人肖峰立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖峰银行存款153974.64元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年四月二十六日书记员  万金金
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1623民初1121号原告：崔梅芬，女，1957年4月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：吕效山，男，1955年6月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张军，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘国兰，女，1954年11月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告崔梅芬与被告张军、刘国兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔梅芬到庭参加诉讼。被告张军、刘国兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔梅芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还借原告款854160及利息96840元,合计:952800元(月息见借条;自2019年03月13日、22日、28日;2019年07月11日、16日、22日、28日分段,分数额计算至起诉之日止;余利计算至付清止)；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由:在2019年3月13日、22日、28日;2019年7月11日、16日、22日、28日;被告张军分别多次借原告款854160元(全部现金,双方约定月利息1.5分,1.8分)，被告刘国兰承担连带保证责任。借款到期后被告没有归还。经原告无数次催要,被告无理拖欠。被告的行为显已侵犯原告合法权益,为此,特提起诉讼,请求依法判处。被告张军未予答辩亦未提举证据材料。被告刘国兰未予答辩亦未提举证据材料。本院经审理认定事实如下：原告崔梅芬与被告张军、刘国兰系朋友关系。被告张军以做生意缺少资金为由于2015年3月13日、2015年3月22日、2015年3月28日、2015年7月11日、2015年7月16日、2015年7月22日分六次向原告崔梅芬借款共计600000元，六笔借款均约定有利息。2019年8月9日，原告崔梅芬与被告张军、刘国兰经过结算，被告张军共计拖欠原告崔梅芬六笔借款利息共计254160元，张军于当日出具借条一份，载明“借条今借到崔梅芬人民币贰拾伍万肆仟壹佰陆拾元，￥254160元整。保证9月5号付款￥150000元整借款人：张军2019.8.9”。同日，张军为上述2015年的六笔借款重新出具借条，借款年份改为2019年，借款月、日仍为原借条上的时间，被告刘国兰均作为六笔借款的担保人。六张借条分别载明“借条今借到崔梅芬人民币壹拾陆万元整，￥160000.00元整。月息1.5分，现金支付。担保人刘国兰借款人：张军2019.3.13”；“借条今借到崔梅芬人民币柒万元整，￥70000.00元整。现金支付。月息1.5分。担保人刘国兰借款人：张军2019.3.22”；“借条今借到崔梅芬人民币壹拾壹万元整，￥110000.00元整，现金支付，月息1.5分。担保人刘国兰借款人：张军2019.3.28”；“借条今借到崔梅芬人民币壹拾万元整，￥100000.00元整，利息1.8分现金支付。担保刘国兰借款人：张军2019.7.11”；“借条今借到崔梅芬人民币陆万元整，￥60000.00元整，现金支付月息1.8分。担保人刘国兰借款人：张军2019.7.16”；“借条今借到崔梅芬人民币壹拾万元整，￥100000.00元整，现金支付，月息1.8担保人刘国兰借款人：张军2019.7.22”。之后，原告崔梅芬多次找被告张军、刘国兰催要借款，二被告一直未予偿还。现原告崔梅芬诉至本院。另查明，崔梅芬出借给张军的借款均是崔梅芬从同村或邻村的村民陈玉兰、吕效灵、吕效兵等处所借，所借款项均约定有利息，均为现金交付。上述事实，有原告的身份信息、借条、崔梅芬的记账本及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张军分六次向原告崔梅芬借款600000元，有张军为崔梅芬出具的六张借条及记账凭证为证，事实清楚,本院予以确认。因双方未约定借款期限，崔梅芬可随时向张军主张还款，故对原告崔梅芬要求被告张军偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利息均符合法律规定，故对崔梅芬要求被告张军按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。刘国兰为借款合同的担保人，保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，由于借款合同没有约定还款期限，保证合同的诉讼时效应从崔梅芬起诉之日起开始起算，故对原告崔梅芬请求二被告共同偿还六次借款共计600000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张军、刘国兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告崔梅芬借款本金340000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2019年8月10日起至清结之日止），被告刘国兰对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘国兰承担连带保证责任后，有权向被告张军追偿。二、被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告崔梅芬借款本金260000元及利息（利息按月息1.8分计算，从2019年8月10日起至清结之日止），被告刘国兰对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘国兰承担连带保证责任后，有权向被告张军追偿。三、被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告崔梅芬2019年8月9日之前的借款利息254160元。四、驳回原告崔梅芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6664元，由被告张军、刘国兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  樊燕二〇二〇年四月二十七日法官助理侯婷婷书记员武昊
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初467号原告：石林彝族自治县老挖村委会大老挖村三组（以下简称三组），住所地昆明市石林县老挖村委会大老挖村。负责人：李福忠，该村民小组组长。原告：石林彝族自治县老挖村委会大老挖村四组（以下简称四组），住所地昆明市石林县老挖村委会大老挖村。负责人：张玉林，该村民小组组长。原告：石林彝族自治县老挖村委会大老挖村五组（以下简称五组），住所地昆明市石林县老挖村委会大老挖村。负责人：李仕红，该村民小组组长。原告：石林彝族自治县老挖村委会大老挖村六组（以下简称六组），住所地昆明市石林县老挖村委会大老挖村。负责人：普文学，该村民小组组长。被告：杨文祥，男，汉族，1972年10月3日出生，云南省石林县人，住昆明市石林彝族自治县。原告三组、四组、五组、六组与被告杨文祥返还原物纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。因法定事由扣除审限。原告三组、四组、五组、六组向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还四原告电机一台（价值2100元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年，大老挖村四个村民小组的人饮工程建设完工，经四个村民小组通过公开招投标后，确定由被告承包四个村民小组的人饮供水，并签订了合同。合同约定履行期为10年，并由被告根据供电所的电费通知要求按时缴纳电费，承包期满时将一切设备完好，机器并能正常运行1小时方能交给原告等权利义务。第一个10年期合同届满后，被告又再次顺延承包了本案人饮供水，直到2019年8月1日解除本案合同。原告与被告解除人饮供水合同后，原告在接收水塔、机房过程中，发现机房里面的备用电机不在。后原告多次找到被告要求其将电机返还，但被告一直都找各种理由拒绝返还。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告主张返还原物纠纷，其纠纷引起系履行合同产生，原告提交2012年8月13日的《合同》载明合同一方为“大老挖村民小组”，2019年8月1日的《合同》载明合同一方为“石林县老挖村委会大老挖村民小组”，印签为石林彝族自治县石林街道老挖村民委员会，两份合同虽然另一方主体不一样，但合同内容基本一致。诉讼主体应当具有完整性和正确性。在本案中，原告不是合同的相对人，故其不是该案的适格原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石林彝族自治县老挖村委会大老挖村三组、石林彝族自治县老挖村委会大老挖村四组、石林彝族自治县老挖村委会大老挖村五组、石林彝族自治县老挖村委会大老挖村六组的起诉。案件受理费25元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 汤 国二〇二〇年四月二十八日书记员 李俊丽
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5235号申请执行人：张学坡，男，1976年2月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：御璧建材销售（天津）有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园盘龙山路2号4035室。法定代表人：PULHAMMARKSTEPHEN。本院在执行申请执行人张学坡与被执行人御璧建材销售（天津）有限公司劳动人事争议一案中，经审查，被执行人御璧建材销售（天津）有限公司应给付申请执行人劳动合同双倍工资差额78095.54元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人御璧建材销售（天津）有限公司名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年四月三日书记员  张鑫鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执2139号之七申请执行人：于建美，男，1966年2月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：陈荣芝，男，1965年11月26日出生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：董素琴，女，1964年2月8日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人于建美与被执行人陈荣芝、董素琴民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0205民初750号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、陈荣芝、董素琴确认结欠于建美借款本金850000元及利息450000元，合计1300000元。该款由陈荣芝、董素琴自2018年4月起每月20日前支付于建美15000元直至付清为止。若陈荣芝、董素琴未能按期付款，于建美有权就1300000元未付款项申请法院全额一次性执行，并有权要求陈荣芝、董素琴承担以本金850000元为基数，自2015年4月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息（需扣除上述确定的利息450000元）。案件诉讼费用合计14113元，由陈荣芝、董素琴负担。因陈荣芝、董素琴未履行相应义务，根据申请执行人于建美的请求，本院于2018年9月7日立案执行。立案执行后，本院向被执行人陈荣芝、董素琴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但陈荣芝、董素琴仅还款48000元，剩余欠款未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法扣划了被执行人银行存款合计2270元（其中陈荣芝350元、董素琴1920元），用于开具执行费。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人陈荣芝、董素琴名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，本院依法查封了登记在被执行人陈荣芝、董素琴名下的坐落于无锡市（该房产查封期限为三年，自2018年2月7日起至2021年2月6日止）。经申请执行人申请，本院依法对上述房产进行评估拍卖，第一次拍卖流拍，另该房产设有高额抵押（抵押债权金额为1380000元及相应利息），本院征询申请执行人于建美意见，于建美表示该房产抵押权利价值过高不申请以物抵债，并同意将该房产移交无锡市惠山区人民法院处置（抵押债权案件），本案已申请参与分配，尚未有结果反馈。经向公积金管理中心查询，未查到被执行人陈荣芝、董素琴有可供执行的住房公积金存款。执行过程中，本院至被执行人陈荣芝、董素琴居住地执行，未查找到陈荣芝、董素琴有可供执行的财产或财产线索。经申请执行人于建美申请，本院依法将被执行人陈荣芝、董素琴纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的共计1294113元，执行到位48000元，尚有1246113元及相应利息暂未执行到位，执行费15400元已收取2270元。上述执行情况已向申请执行人于建美告知并征求其意见，于建美表示暂不能提供被执行人陈荣芝、董素琴可供执行的其他财产或财产线索，不申请对上述被执行人进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人陈荣芝、董素琴有其他可供执行的财产，申请执行人于建美亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2018)苏0205民初750号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提出续行查封冻结申请，否则查封冻结效力消失。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈荣芝、董素琴确有可供执行的财产，申请执行人于建美可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆文辉审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇二〇年四月二十八日书 记 员  顾李硕
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执保104号之五申请保全人：李成文。被保全人：青岛一鸣建设工程有限公司。法定代表人：宋桂林，董事长。被保全人：宋桂林。被保全人：杨延梅。本院在执行李成文与青岛一鸣建设工程有限公司、宋桂林、杨延梅买卖合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司提供保单保函为申请人李成文提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人杨延梅在中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行账户的存款145155.57元。冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  谷来强二〇二〇年四月二十七日书记员  薄成亭
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2929民初62号 原告：柯坪县扶贫开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区柯坪县柯坪镇解放路7号。法定代表人：陈录峰，该公司总经理。被告：王连强，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告柯坪县扶贫开发有限责任公司与被告王连强土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯坪县扶贫开发有限责任公司的法定代表人陈录峰、被告王连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯坪县扶贫开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地承包费9800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日原告把柯坪县启浪乡防洪坝下面的66亩国有土地承包给被告，合同期限为2019年3月29日至2030年12月31日共12年，从2018年3月29日起至2019年3月29日止承包费按300元/亩缴纳，年承包费合计为19800元。被告支付了10000元承包费，剩下的9800元承包费至今未支付。原告多次催要未果，无奈诉至法院。王连强辩称，确实还欠9800元承包费未支付，但因疫情影响，红枣没卖出去，现在没钱给付。经审理查明：2019年3月29日原告（甲方）与被告（乙方）签订了柯坪县土地承包经营权合同，甲方将位于××县防洪坝下面的66亩国有土地承包给乙方，承包期限12年，自2019年3月29日起至2030年12月31日止，承包费每年按300元/亩缴纳，年承包费计19800元，乙方每年6月30日前向甲方交纳当年承包费总额的50%，11月30日前交纳剩余的50%。2019年的土地承包费被告向原告交纳了10000元，剩余9800元被告至今未支付。以上事实有原、被告陈述，柯坪县土地承包经营权合同予以证实。本院认为，原告与被告签订的柯坪县土地承包经营权合同，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告从原告处承包了土地，理应按照合同约定支付土地承包费，故对原告要求被告支付土地承包费9800元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王连强于判决生效之日起十五日内支付原告柯坪县扶贫开发有限责任公司土地承包费9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王连强负担，与前款同期给付原告柯坪县扶贫开发有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   腾   丽   媛二 〇 二 〇 年 四 月 十 七 日书  记  员   阿依苏力旦·艾尔肯
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保311号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：张义，男，1957年12月27日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张义在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××65的补贴款2926.42元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人张义因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人张义转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人张义名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人张义在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××65的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费49元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十五日书记员  唐鑫源
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4531号 广东保顺律师事务所、易冬秀、唐善塔： 本院在执行广东保顺律师事务所与易冬秀、唐善塔诉讼代理合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初32970号民事判决书】过程中，依法扣划了被执行人易冬秀的银行存款41451.00元，收取本案执行费514.00元后，余款40937.00元发放给本案申请执行人，申请执行人于2020年4月3日书面向本院申请结案，本案执行完毕，对被执行人采取的执行措施已予以解除。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执91号之一申请执行人杨新平，男，1978年8月2日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。被执行人王海福，男，1966年4月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。在本院执行杨新平与王海福建设工程施工合同纠纷一案中，经查，王海福名下登记有车辆,依法应予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王海福名下豫Ｂ×××××号、豫Ａ×××××号车辆。查封期限两年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日提出书面申请本裁定立即生效。审判员  何江波二〇二〇年四月七日书记员  王占山
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初338号原告：李春有，男，1973年1月11日生，汉族，住锦州市古塔区。被告：辽宁省锦州市古塔区士英街道东王屯村村民委员会，住所地锦州市古塔区钟屯街道东王屯村。法定代表人：李红政，该村民委员会主任。原告李春有与被告辽宁省锦州市古塔区士英街道东王屯村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春有到庭参加诉讼，被告辽宁省锦州市古塔区士英街道东王屯村村民委员会经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李春有向本院提出诉讼请求：要求被告给付承包费110,000.00元及利息5,000.00元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2016年2月18日签订清运责任承包合同，承包期为三年(从2016年2月15日至2019年2月15日），承包费每年110,000.00元，每年年终结算承包费。原告按合同约定如期履行合同，头二年的承包费被告已给付，最后一年承包费被告以村委会缺资金为由拖延至今，故诉讼至法院。被告辽宁省锦州市古塔区士英街道东王屯村村民委员会未作答辩。经审理查明，原告所述属实。有原告提供的垃圾清运责任承包合同、增值税普通发票在案为凭。本院认为，原、被告签订的“垃圾清运责任承包合同”是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了清运垃圾的义务，被告应按约定支付承包费用。因双方约定承包费用为每年年终结算，被告在2019年终未能给原告结算，已逾期，自逾期之日起应支付逾期付款违约金，标准可按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁省锦州市古塔区士英街道东王屯村村民委员会于本判决生效后10日内给付拖欠原告李春有的承包费110,000.00元。并自2020年1月1日至欠款付清之日按年利率6%支付逾期付款违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告辽宁省锦州市古塔区士英街道东王屯村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王东升二〇二〇年四月二十日法官助理金凤书记员赵婉君
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3515号申请执行人：刘萍，女，1988年3月5日出生，汉族，住高邮市。被执行人：宦增兵，男，1967年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：蒋永兰，女，1969年4月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人刘萍与被执行人宦增兵、蒋永兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，申请执行人刘萍于2020年4月21日向本院自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1012执3515号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任书祁审判员 樊中秋二〇二〇年四月二十一日书记员 刘 鎏
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执351号 申请执行人唐建德，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人被执行人成都和谐生物科技有限公司，住所地成都市新都区军屯镇文昌社区，统一社会信用代码91510114782675175A。 法定代表人董善锐，执行董事兼总经理。 申请执行人唐建德申请执行成都和谐生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2019）第0411号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人成都和谐生物科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐建德于2020年1月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人财产已被另案查封，现暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2019）第0411号仲裁调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年四月二十七日 书记员  熊 崴
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1067号原告：程兵，男，汉族，1975年7月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨昭钦、李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：重庆景初微生物有机肥料有限公司。住所地重庆市江津区李市镇双河桥。统一社会信用代码91500116742854777H。法定代表人：王霞被告：鲍晓松，男，汉族，1980年7月22日出生，住湖北省随州市。本院在审理原告程兵与被告重庆景初微生物有机肥料有限公司、鲍晓松提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许程兵撤回起诉。案件受理费630元，减半收取315元，由原告程兵承担。审判员 唐 意二〇二〇年四月二十三日书记员 刘洪伟
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢406号申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。被执行人黄卫。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人黄卫为金融借款合同纠纷的（2018）浙1003民初8446号民事判决书一案中[原执行案号为（2019）浙1003执2573号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢406号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年四月二十九日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执699号之二被执行人：张某，男性，1946年09月15日生，住所地：郑州市中原区。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人张某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在郑州银行623531000100117×××01账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑奇二〇二〇年四月二十三日书记员  路静
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2327民初186号原告：刘志勇，男，1974年3月18日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地：湖北省红安县，现住永仁县。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司。住所地：永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号。统一社会信用代码：915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司总经理。（未到庭）原告刘志勇与被告楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志勇到庭参加诉讼，被告珩宇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告刘志勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款16820.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系个体户，在永仁县门市部销售、制作、安装铝合金门窗。被告公司应业务需要向原告订购菜台架，同时约定相应规格（即长1.5米、宽1.8米、高1.5米），每张单价为150.00元，同时约定总价格待安装完毕后结算。原告在约定履行期限内向被告交付菜台架，同时经过被告验收后投入使用。2018年1月6日，经结算扣除被告已支付的部份，被告尚欠原告16820.00元。因被告资金紧张于同日向原告出示《欠条》一张，欠款金额为16820.00元，欠款事由为工时材料费，同时记载于2018年5月30日前付清，但至今被告依旧未支付。被告珩宇公司未到庭，未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份情况；2、工程结算清单，欲证明原告为被告制作菜架的数据；3、欠条，欲证明被告向原告出具欠条的情况。被告珩宇公司未出庭，未提交书面质证意见。原告提交的上述证据经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，证明原告的欲证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志勇系个体户，在永仁县门市部销售、制作、安装铝合金门窗。2017年7月23日，被告珩宇公司向原告订购菜台架，用于永仁珩宇新天地农贸市场。双方约定定做的菜台架规格为：长1.5米、宽0.8米、高0.5米，每张单价为150.00元，同时约定总价格待安装完毕后结算。原告在约定履行期限内向被告交付了菜台架，同时经过被告验收后投入使用。2017年8月14日，原告刘志勇向被告公司提出结算申请，被告公司在永仁珩宇新天地的工作人员谭有福、封绍明在该结算申请上签字认可。结算内容为：经甲乙双方协商，2017年7月23日给珩宇新天地做菜台架长1.5米、宽0.8米、高0.5米，每张单价为150.00元，共做172张，总金额25800.00元，已付15000.00元，尚欠10800.00元。之后，原告应被告方要求，又承接了永仁珩宇新天地的部分维修工作。2018年1月6日，被告公司向原告出具《欠条》一张，内容为：今欠刘志勇历年来永仁珩宇新天地工时材料费16820.00元，此款于2018年5月30日前付清。《欠条》由经办人程勇签字捺印，并加盖了被告公司印章。该款至今未支付。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘志勇为被告珩宇公司永仁珩宇新天地制作菜台架及承接了永仁珩宇新天地的部分维修工作，被告珩宇公司向原告出具了工时材料费的欠条，双方承揽合同关系成立，被告珩宇公司应当按照约定及时支付拖欠原告的合同款项，因此，原告提出要求被告公司支付所欠工时材料费的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告珩宇公司经本院依法传票传唤，拒不到庭应诉、答辩，视为放弃相关答辩和抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司在本判决生效后30日内支付原告刘志勇承揽合同价款16820.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  樊荣俊二〇二〇年四月二十八日书记员  何美霖
山东省济南市长清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0113刑初94号公诉机关济南市长清区人民检察院。被告人韩丹超，男，1982年8月29日出生于济南市长清区，汉族，小学文化，务工，住长清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被取保候审。济南市长清区人民检察院以济长清检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人韩丹超犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人韩丹超到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市长清区人民检察院指控：2019年9月26日晚，被告人韩丹超在万德街道办事处小万德村韩某家中吃饭时饮酒。当日22时30分许，韩丹超驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车从小万德村其家中出发，欲前往该村北的果园，行驶至G3京台高速公路万德收费站入口附近时，发现有交警在前方执勤，遂掉头驶入小万德村村内，执勤民警发现后驾车沿途查巡，在村内将下车离开的韩丹超查获。经检验，韩丹超静脉血中乙醇成分含量为142±6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年10月25日，被告人韩丹超接民警电话通知后主动到案并如实供述了上述事实，以自首论。上述事实，被告人韩丹超在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人韩某的证言，血样提取登记表、检验报告，发、破案经过等证据予以证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人韩丹超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。韩丹超具有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韩丹超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金六千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。审判员  严子真二〇二〇年四月三十日书记员  申 月
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1852号申请执行人：苏州富兴瑞电子有限公司，统一社会信用代码91320583569164747D，住所地江苏省昆山开发区。法定代表人：陈秀珍，该公司总经理。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人苏州富兴瑞电子有限公司与被执行人江苏扬泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初1150号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告江苏扬泰电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州富兴瑞电子有限公司支付所欠货款144640.8元及逾期付款利息（自2018年10月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1600元，由被告江苏扬泰电子有限公司负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年11月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆，本院于2019年12月4日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院于2019年11月25日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地，本院予以轮候查封，上述房产、土地正在本院其他案件中进行处置。4.本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5．执行过程中，本院于2020年3月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。于同日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.本院于2020年3月11日至被执行人企业所在地进行实地走访调查，发现被执行人企业已不经营，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.本院于2020年3月12日、2020年4月14日分别通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日通过书面方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初1150号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年四月十五日书记员  戴 雅
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初1642号原告：宋明金，男，1988年1月2日出生，住重庆市奉节县。被告：王大，男，1991年8月18日出生，住重庆市奉节县。被告：奉节县加运汇发汽车维修有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区魏家社区3社亿丰汽贸城2-1-B1-101至2-B1-110、2-1-B1-121至2-1-B1-130号，统一社会信用代码91500236MA605P4D5D。法定代表人：陈金国。原告宋明金与被告王大、奉节县加运汇发汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2020年4月24日向本院提出对被告王大、奉节县加运汇发汽车维修有限公司的撤诉申请。本院认为，原告宋明金在本案诉讼期间申请撤回对被告王大、奉节县加运汇发汽车维修有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告宋明金提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋明金撤回对被告王大、奉节县加运汇发汽车维修有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋明金负担。审 判 员 杨果元二〇二〇年四月二十四日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3597号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所法律服务工作者。被告：范军，女，1955年5月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告范军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年四月三十日书记员 孙乐（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执568号 杭州万翼汽车租赁有限公司柳州分公司、曾维禹： 关于杭州万翼汽车租赁有限公司柳州分公司申请执行曾维禹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行，根据已生效的中国广州仲裁委员会于2019年6月18日作出（2019）穗仲网案字第30922裁决书，向本院申请强制执行，要求曾维禹偿还借款本金41251.5元和代偿的逾期利息、违约金7567.68元以及代偿款的利息（自2019年4月19日起算至清偿之日止）并承担案件仲裁费600元。 执行中，本院拍卖了曾维禹名下车牌号为桂Ｂ×××××的北京现代牌小汽车，获价款49800元。扣划曾维禹在银行的存款8949.93元，共计58749.93元付给杭州万翼汽车租赁有限公司柳州分公司。申请执行费826.6元由曾维禹负担（本院已从曾维禹存款中扣划）。至此，中国广州仲裁委员会于2019年6月18日作出（2019）穗仲网案字第30922裁决书确定曾维禹应承担的义务，曾维禹已经履行完毕。本案现已执行完毕。 二〇二〇年四月十三日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1281号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，汉族，1988年3月2日出生，住浙江省苍南县，该银行职员。被告：陈修阔，男，汉族，1961年1月11日出生，住浙江省苍南县。被告：魏梅女，女，汉族，1967年9月26日出生，住浙江省苍南县。被告：葛丽珍，女，汉族，1970年7月23日出生，住浙江省苍南县。被告：陈丰赐，男，汉族，1989年7月5日出生，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈修阔、魏梅女、葛丽珍、陈丰赐金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈修阔、魏梅女共同偿还原告借款本金18万元、期内利息7133.17元及逾期利息（自2019年11月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.05‰计算）；2.判令被告葛丽珍、陈丰赐对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告陈修阔、魏梅女共同偿还原告借款本金18万元、期内利息7083.17元及逾期利息（自2019年11月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.05‰计算），明确第3项诉讼请求为案件受理费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范晓芳参加诉讼，被告陈修阔、魏梅女、葛丽珍、陈丰赐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年11月30日，被告陈修阔、葛丽珍、陈丰赐与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订了合同号为8611120180074093的《个人保证借款合同》一份，合同约定：合同项下的借款额度为18万元，借款人陈修阔使用上述借款额度的期限自2018年11月30日至2019年11月20日止，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告葛丽珍、陈丰赐自愿为陈修阔在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告魏梅女签署《共同还款责任书》，承诺自愿承担共同还款责任。2018年11月30日，原告依约向被告陈修阔发放了借款18万元，约定借款期限自2018年11月30日起至2019年11月20日止，借款月利率为8.7‰。借款后，被告共支付利息11600.03元，尚欠借款本金18万元及相应利息未还，被告葛丽珍、陈丰赐也未履行担保义务。另查明，被告陈修阔、魏梅女系夫妻关系，于2003年4月9日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈修阔、魏梅女于本判决生效后十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金18万元、期内利息7083.17元及逾期利息（以18万元为基数，自2019年11月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.05‰计算）；二、葛丽珍、陈丰赐对陈修阔、魏梅女的上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向陈修阔、魏梅女追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，减半收取2149元，由陈修阔、魏梅女、葛丽珍、陈丰赐共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  吴蕾蕾二〇二〇年四月十日书记员  林允惠相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执427号申请执行人：胡太建，男，汉族，1959年4月27日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：李树君，男，汉族，1970年7月2日出生，住四川省乐山市市中区。申请执行人胡太建依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初1260号民事判决书，于2020年3月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李树君应支付申请执行人胡太建垫付费用9357.19元，负担案件受理费1086元。本案在执行中，双方当事人于2020年4月20日自愿达成延期付款的执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人在2020年12月30日前支付本案垫付费用及案件受理费共计10443.19元。本案执行费57元，被执行人已经支付。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执427号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年四月二十日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终568号上诉人(原审被告)：鹿邑县景苑置业有限公司。法定代表人：王健，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张方，系该公司员工。委托诉讼代理人：李文超，河南老君律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张慧艳，女，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。上诉人鹿邑县景苑置业有限公司（以下简称鹿邑景苑公司）因与被上诉人张慧艳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹿邑县景苑置业有限公司委托诉讼代理人张方、李文超，被上诉人张慧艳委托诉讼代理人周国信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿邑县景苑置业有限公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判部分驳回原告诉讼请求或者发回重审(不服金额47万元)；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人没有签订房屋买卖合同,且仅凭一份定金收据无法认定双方买卖房屋合同成立，被上诉人起诉要求解除双方签订买卖合同没有事实根据和法律根据，原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系及判决解除双方签订的房屋买卖合同是错误的。二、原审判决采纳项目换房申请表复印件认定双方房屋买卖合同成立是错误的。三、既然上诉人与被上诉人没有签订房屋买卖合同，原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条的规定判决上诉人返还一倍购房款的赔偿责任是错误的。四、原审法院举证责任分配不当。根据被上诉人提供的证据可知，被上诉人所提供的证据无法证明双方房屋买卖合同成立，上诉人依法抗辩有理有据，原审法院以上诉人没有举证证明双方房屋买卖合同不能成立为由判决双方房屋买卖合同成立是错误的，且原审法院在被上诉人没有在举证期间内申请调取涉案是否办理网签、产权登记等相关证据以及也没有在举证期限内举证证明涉案房屋已销售给第三人。庭审结束后，被上诉人书面申请调取，原审法院不但不予驳回其申请,反而给予调取(调取结果为该房屋未销售),显然原审法院举证责任明显分配不当。五、原审判决程序违法,适用法律错误。综上,请求二审法院依法查明案件事实,裁决支持上诉人的上诉请求。张慧艳辩称，上诉人的上诉请求得不到法律的支持。上诉人的上诉请求第一项要求改判部分驳回原告对被告的诉讼请求,不服金额为47万元,可以清楚看出上诉人对一审判决上诉人返还被上诉人购房款465140元、利息46029.48元是服判的,仅对赔偿损失465140元不服提起的上诉,这就足以说明上诉人与被上诉人之间已经构成了商品房买卖关系。根据一审第二次庭审笔录可以确认上诉人自认事实如下:1、上诉人没有将涉案房屋交付给被上诉人;2、涉案房屋已经进行装修、地板砖已经贴上。从上诉人自认的事实足以说明涉案房屋已经出售给他人。据此,一审判决并无不当,请二审人民法院查明事实后,依法判决维持原判决,驳回上诉。张慧敏向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告之间房屋买卖合同；2.判令被告返还原告购房款465140元，赔偿利息损失48839元，赔偿损失465140元，合计979119元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月16日，原告张慧艳与被告鹿邑县景苑置业有限公司约定：原告购买被告景苑名城9#楼1单元11层西户01室商品房一套（9-1-1101），面积166.24平方米，房款465140元一次付清。当日原告按双方约定向被告支付房款465140元，被告为原告出具收据一份，后被告未向原告交付房屋，并把涉案房屋转售他人且他人已进行装修。一审法院认为，原、被告之间的购房约定，具备商品房买卖合同的主要内容，被告已经按照约定收受全部购房款，该协议应当认为商品房买卖合同。被告将涉案房屋转售他人，致使合同目的不能实现，原告请求解除原、被告之间的商品房买卖合同，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将房屋出卖给第三人。”根据上述规定，原告要求被告返还购房款及利息、赔偿损失的请求，本院予以支持。被告辩称未与原告签订房屋买卖合同，未收到原告房款，无事实依据，本院对被告上述辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条第二项的规定，判决如下：一、解除原告张慧艳与被告鹿邑县景苑置业有限公司之间的商品房买卖合同。二、被告鹿邑县景苑置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款465140元、利息46029.48元（从2017年11月16日，按同期银行贷款利率年息4.75%计算至2019年12月15日），赔偿损失465140元，合计976309.48元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13591.19元，原告负担39元，被告负担13552.19元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、原审认定双方存在商品房买卖合同，判决解除合同赔偿损失是否适当；二、原审程序是否违法。关于焦点一，双方当事人均表示对涉案收据、争议房屋坐落位置、房号以及房屋面积无异议，上诉人鹿邑景苑公司辩称项目换房申请表系复印件不予认可，但一、二审均未提交相反证据予以反驳。结合上诉人的上诉请求，其已认可实际收取被上诉人购房款465140元，因此，原审依据相关证据认定双方之间存在购房约定符合客观常理。二审中，上诉人鹿邑景苑公司已自认未向被上诉人交付房屋，证实涉案房屋确系未交付被上诉人状态。上诉人否认涉案房屋出售给第三人，但其在一审却当庭陈述涉案房屋已贴地板砖，对于涉案房屋未交付被上诉人却为何进行装修一事上诉人不能做出合理解释，且对二审现场调查时不能打开涉案房屋门锁一事上诉人亦无法作出合理解释，故上诉人称未将房屋出售他人的辩解不能成立，本院不予采信。综上，原审依据查明事实处理适当，本院予以维持。关于焦点二，本案审理由简易程序转为普通程序，原审法院已作出民事裁定书，送达并告知双方当事人。上诉人辩称原审转为普通程序未将合议庭组成人员在三日内告知，但在一审第二次开庭时上诉人对此并未提出异议。虽原审法院将民事裁定书于开庭当日送达上诉人，送达程序上存在瑕疵，但不属于案件发回重审法定事由。因此，对于上诉人的该项诉请，本院不予支持。综上所述，鹿邑县景苑置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由鹿邑县景苑置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡体兵审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年四月二十八日法官助理魏婷书记员丁晓瑞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2391号原告:保利重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞·西城中心21幢1-18-1。统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人:邹福顺，职务董事长。委托诉讼代理人:张悦，系公司员工。被告：杨克洲，男，汉族，1991年8月17日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告杨克洲物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2020年4月9日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回对被告的起诉。本案案件受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  程楚峰二〇二〇年四月十日书记员  程远备
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1134号原告：钱光仙，女，1983年9月27日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告钱光仙诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年10月24日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年12月24日为2495元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年10月24日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年10月24日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。本案双方对被告是否为原告安装了防爆器意见不一，经现场查看，原告的房屋并未安装防爆器，故被告主张扣减该328元没有依据，本院不予采纳。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。原告诉请资金占用利息从2016年10月24日其计算，从其自愿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告钱光仙退还两通费3283元及资金占用损失（资金占用损失以3283元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年10月24日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告钱光仙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  安 秀二〇二〇年四月二十二日法官助理  张作主书 记 员  张立婧
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执48号付杰（申请执行人）、曹萍志（被执行人）：申请执行人付杰与被执行人曹萍志婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的190000.00元，因申请执行人需给付被执行人50000元，故本院应执行本案标的140000元，执行费2000元。现已执行到位140000元。付杰（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执48号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：王日东二〇二〇年四月三十日书记员 ：孙国焕
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执244号申请执行人：王颖,女性,1978年3月6日出生,住站前区。被执行人：沈承栋，男性,1978年6月24日生汉族，住站前区。本院在执行王颖与沈承栋、张雁南借款合同纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尚永胜执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员  吴泽宇二〇二〇年四月二十九日书记员  高 阳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初2603号原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号亿联广场1908号、1909号。法定代表人：周永良。被告：贡卫明，男，1971年2月4日生，汉族，住如皋市。原告江苏正大物业服务有限公司与被告贡卫明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日依法立案。审理中，原告于2020年4月29日以“经调解协商业主现已缴纳物业费”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏正大物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏正大物业服务有限公司负担。审 判 员  李 婕二〇二〇年四月三十日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执恢208号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社古楼信用社，住所地：浦城县古楼乡古楼街88号，统一社会信用代码91350722753106336D。 负责人：翁翔，职务：主任 被执行人：郑樟群，男，1965年7月30日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：林金兰，女，1967年1月20日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人浦城县农村信用合作联社古楼信用社与被执行人林金兰、郑樟群借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1385号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社古楼信用社申请，本院于2019年10月16日依法立案执行，执行标的为824403.62元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询,查封了被执行人郑樟群、林金兰所有的坐落于浦城县××房地产（房屋所有权证号浦房权证字第××号、国有土地使用权证号：浦国用（1998）第5254号），因该查封财产暂不具备处置条件，无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提交申请，要求撤回对（2013）浦民初字第1385号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1385号民事判决书的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院申请恢复对原裁判文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年四月二十五日 书记员  黄晓斐
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初124号原告：信某，女，1967年8月17日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李小娟、李淑芳，河南焦点律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨某3，男，1966年11月20日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨光辉，男，1988年3月25日生，汉族，河南省郸城县双楼乡人，现住洛阳市老城区。系被告杨某3之子，特别授权代理。被告：权某，女，1986年11月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：杨某1。被告：杨某2。法定代理人：权某，身份住址同上，系被告杨某1、杨某2母亲。三被告权某、杨某1、杨某2的共同委托诉讼代理人：郑海涛，洛阳市吉利区公明法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告信某与被告杨某3、权某、杨某1、杨某2继承纠纷一案,本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信某及其委托代理人李小娟、李淑芳，被告杨某3的委托代理人杨光辉，被告权某及三被告权某、杨某1、杨某2的共同委托诉讼代理人郑海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与三被告杨某3、杨某1、杨某2对被继承人杨明明名下的位于吉利区××路东××晟××商住楼××房产（洛房权证市字第××号）共有，并确认各占四分之一的份额；2、请求四被告配合原告将以上房产更名登记至原告与三被告杨某3、杨某1、杨某2的名下。事实和理由：被继承人杨明明系原告与被告杨某3之子，杨明明与权某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育杨某1、杨某2。杨明明于2019年11月21日死亡。原告和被告杨某3出资于2012年1月17日为被继承人杨明明购买位于吉利区××路东××晟××商住楼××房产。被继承人去世后，该房产依法应当由原告与被告杨某3、杨某1、杨某2共同继承，因杨某1、杨某2系未成年人，为维护杨某1、杨某2的合法权益，避免日后发生纷争，故诉至法院。被告杨某3辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。被告权某、杨某1、杨某2辩称，原告所述与事实不符，本案诉争房屋系被继承人个人婚前购买，用于婚后夫妻及两子女生活，婚后由被继承人与权某共同偿还了部分房款，并支付了契税及其他税费，本案诉争房屋是被继承人生前与权某和两个孩子唯一住所。原告夫妻有住所且当前有劳动能力和收入，即使退出劳动者序列，每月仍有6000多元退休金。被继承人的两个未成年女儿一直随其无业母亲权某在外租赁房屋，三人无固定住所、无劳动能力、无经济来源，母女生活艰难度日。被继承人与权某解除婚姻关系后，死亡以前所有的收入均由原告占有，应将该部分收入计入遗产一并分割。被继承人两个女儿是唯一依靠被继承人抚养的两个子女，应当分得更多本案所涉房屋的份额。本院经审理认定事实如下：被继承人杨明明系信某和杨某3之子，生于1990年1月14日,2012年1月17日杨明明向洛阳致晟置业有限公司交纳购房款65118元，购得吉利区中原路东段晟达商住楼1幢5-701号房屋，2013年1月9日在洛阳市房产管理局办理了权属证书，证书编号为洛房权证市字第××号，所有权人为杨明明（单独所有）。杨明明和权某于××××年××月××日登记结婚，婚后先后生育杨某1、杨某2。杨明明和权某因感情不和，于2019年7月18日在吉利区民政局协议离婚，离婚协议第二条约定杨某1、杨某2均由权某抚养，随同权某生活，抚养费由杨明明全部承担，协议第三条约定双方无共同财产、无共同债务。2019年11月19日，杨明明在吉利区晟达商住楼坠楼受伤，后送到河南科技大学第一附属医院抢救，2019年11月21日抢救无效死亡，吉利区公安局刑警大队证明杨明明死亡非刑事案件。上述事实，有原告提交的吉利区公安局刑警大队的证明、居民死亡医学证明、火化证明、户口本、结婚证、出生医学证明、离婚登记表及离婚协议、销售不动产统一发票、洛房权证市字第××号房屋所有权证书、各方当事人陈述在卷资证，足以认定。本院认为，本案系继承纠纷，被继承人杨明明婚前购买吉利区中原路东段晟达商住楼1幢5-701号房屋，权属证书载明该房产系杨明明的个人财产，故该房产系杨明明的遗产，应按法定继承顺序由信某、杨某3、杨某1、杨某2四人继承。杨某1、杨某2系未成年，现随权某生活，而权某无固定职业，故分配遗产时对杨某1、杨某2应当予以照顾。因杨某1、杨某2系未成年人，其继承权应由被告权某代为行使，本案继承人应互相配合办理遗产的变更手续。被告权某主张被继承人杨明明生前的收入应作为遗产予以分配，但仅提交了杨明明的工资收入证明，不能证明此部分收入在杨明明死亡时仍存在，本院不予支持；被告权某主张涉案房产虽系被继承人杨明明婚前购买，但房产的契税等税费及装修费用系婚后用共同财产支付，应在分割遗产时予以考虑，因权某和杨明明在离婚协议中明确约定无共同财产，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:被继承人杨明明的遗产吉利区中原路东段晟达商住楼1幢5-701房产（洛房权证市字第××号）由信某、杨某3、杨某1、杨某2继承，其中杨某1、杨某2分别继承30%的份额，信某、杨某3分别继承20%的份额。杨某1、杨某2的继承权由被告权某代为行使，本案继承人应互相配合办理遗产的变更手续。驳回原告信某的其他诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告信某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  尤胜利二〇二〇年四月二十六日书记员  陈利霞
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初267号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人曹剑彬，男，1996年12月13日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月5日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]203号起诉书指控被告人曹剑彬犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人曹剑彬到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年7月4日21时许，被告人曹剑彬饮酒后驾驶小型轿车从重庆市九龙坡区华凤大道华宇锦绣广场出发往重庆市江津区方向行驶。当车行至江津区鼎山大道水木年华路段时被民警查获并将其抽血送检。经鉴定，案发时被告人曹剑彬血液中的乙醇含量为138.2mg/100ml。被告人曹剑彬归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人曹剑彬的行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人曹剑彬拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人曹剑彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹剑彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曹剑彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二〇年四月十七日书记员  彭杨
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终90号上诉人（原审原告）：郭群武，男，1931年12月25日生，穿青人，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：贵州峄兴矿业有限公司水城县保华乡实业煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县保华乡加禾村，统一社会信用代码：91520000622446074A。负责人：苏华，系该矿矿长。上诉人郭群武因与被上诉人贵州峄兴矿业有限公司水城县保华乡实业煤矿财产损害赔偿责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2462号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费14836.7元予以退回。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年四月八日法官助理敖江书记员马素乔
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初133号原告：胡文珍，女，1963年5月25日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，医生，住咸宁市咸安区。被告：章君，男，1985年4月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体经营户，住嘉鱼县。曾用户口：，被告：高珊，女，1987年11月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体经营户，住嘉鱼县。原告胡文珍与被告章君、高珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文珍到庭参加诉讼，被告章君、高珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还本金10万元及利息1.9万元以及2020年1月8日之后的利息（按月利率1.5%，从起诉之日起算至清偿之日止）；2、本诉诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告章军、高珊因从事真彩广告业务需要资金，向原告借款10万元，承诺月利率1.5%，借款期限为半年。同年10月，被告偿还了本金3万元，剩余7万元称年底还清。同年12月，被告称父亲生病在武汉住院，只与原告结清了利息，尚欠本金7万元未还。2016年1月8日，被告再次向原告借款3万元，加上前期借款7万元，合计10万元。被告章君向原告出具了借条一张，载明借款期限为6个月，月利率为1.5%。借款期间，被告已支付利息5.3万元，本金分文未还。被告章君、高珊未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年4月，被告章君因经营嘉鱼真彩广告有限公司需要资金周转，向原告借款10万元。2015年底前偿还了本金3万元，并结清利息。2016年1月8日，被告章君再次向原告借款3万元，合计借款10万元，向原告出具借条一张，载明：“今借到胡文珍人民币拾万元整，借款时间六个月（从2016年元月8日-2016年7月8日），利息按月息1.5%计算。借款人：章君2016年元月8日”。之后，被告章君于2017年12月21日支付利息1万元，2017年12月27日支付利息2万元，2018年5月11日支付利息5000元，2018年年前另支付利息1.8万元，总计支付利息5.3万元，截至原告起诉之日（2020年1月8日），尚欠利息1.9万元，本金10万元。另查明，被告章君，曾用户口名章秀军。章秀军与高珊于2010年1月28日办理结婚登记，2019年1月3日办理离婚登记。2019年9月21日7点41分，原告向被告章君发送微信催讨借款，被告高珊回复原告，并称章君已经很久没有给家里生活费了。嘉鱼真彩广告有限公司法定代表人系章秀军，持股90%，另一股东高伟持股10%系被告高珊的弟弟。本院认为，原告胡文珍与被告章君之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，借款到期后，被告章君应履行偿还借款的义务。原、被告之间约定借款利息为月息1.5%，没有超出法律规定的年利率24%，本院予以支持。嘉鱼真彩广告有限公司主要由被告章君经营，高珊弟弟占股10%，且被告章君的盈利用于家庭生活支出，应视为嘉鱼真彩广告有限公司为夫妻共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告主张被告章君、高珊夫妻二人共同承担还款责任，本院予以支持。二被告虽已办理离婚登记，并就债务问题作出约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，原告仍有权向二被告主张权利。原告胡文珍在庭审中提出为证明被告章君与被告高珊是假离婚，请求法院调查二人的银行账户资金往来情况及名下固定资产，本院认为被告章君与被告高珊是否是假离婚不影响被告高珊承担还款责任，另二被告名下资产已通过诉讼保全予以查实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告章君、高珊于本判决生效之日起十日内向原告胡文珍偿还借款本金10万元和利息1.9万元以及从2020年1月9日起至借款还清之日止的利息（以10万元为基数，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元，保全费1020元，合计2360元，由被告章君、高珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  高幼萍二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。