浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4611号 原告：傅鑫梁，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：康志跃，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：孙剑，男，1987年11月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：朱慧，女，1987年7月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告傅鑫梁与被告孙剑、朱慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅鑫梁及其委托代理人康志跃，被告孙剑、朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅鑫梁诉称，原、被告系朋友关系。两被告在安吉县城九州昌硕广场三楼承租337-342号店面房开设了“安吉莱品餐厅”。2017年1月3日，两被告在经营期间由被告孙剑经手向原告多笔借款：①2017年2月1日结欠借款4万元（附借据）；②2017年3月15日结欠借款7万元（附借据）。2017年12月“安吉莱品餐厅”停业，原告得知后即向两被告催讨借款，两被告承诺待吴兴区邵家墩村住房征迁后，每人有50万元人头费可享受分配，在该款到位后一次性还清借款。后，两被告说人头费分配款均被当地法院查扣冻结，如今被告孙剑通讯中断。原告认为：“莱品餐厅”的经营负责人是被告朱慧。虽然借款由被告孙剑一方签名，但借款债务产生于两被告的婚姻关系及“莱品餐厅”经营期间。因此，确认两被告共同债务人关系事实有据。原告请求判令：1.两被告给付借款本金11万元并支付利息（利息按月利率1.5%的标准，4万元自2017年3月2日起算至款清日止；7万元自2017年3月18日起，算至款清日止）；2.诉讼费由被告承担。 孙剑辩称，自己和傅鑫梁有借贷关系，但基本已经还清了。 朱慧辩称，虽然安吉莱品餐厅的经营者是朱慧，但该餐厅由孙剑经营，自己经营另一美容院。孙剑借钱，朱慧不知。朱慧不应承担责任。 为证明自己的主张，傅鑫梁向本院提交下列证据： 1.2017年2月1日借据及转账凭证。借据内容为：今向傅鑫梁借款人民币肆万元整，定于2017年3月1日前归还……如借款人不按期归还借款，出借人将按照实际超期天数计算利息，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并按每天千分之五计算违约金。借款人孙剑，借款日期2017.2.1。转账凭证为傅鑫梁于2017年1月16日通过浙江省农村信用社联合社转账给孙剑48000元。傅鑫梁另陈述孙剑已还8000元。傅鑫梁以此证明孙剑借款40000元并约定利息及违约金事实。 2.2017年3月15日借据及转账凭证。借据内容为：今向傅鑫梁借款人民币柒万元整，定于2017年3月17日前归还……如借款人不按期归还借款，出借人将按照实际超期天数计算利息，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并按每天千分之五计算违约金。借款人孙剑，借款日期2017.3.15。转账凭证为傅鑫梁于2017年2月18日通过浙江省农村信用社联合社转账给孙剑10000元，2017年2月27日通过浙江省农村信用社联合社转账给孙剑7000元，2017年3月8日通过浙江省农村信用社联合社转账给孙剑3000元，2017年3月15日通过浙江省农村信用社联合社转账给孙剑50000元。傅鑫梁以此证明孙剑借款70000元并约定利息及违约金事实。 3.离婚协议书和离婚证。离婚证内容为孙剑与朱慧于2018年1月10日登记离婚。离婚协议书内容为2018年1月10日孙剑与朱慧协议离婚，……递铺莱品餐厅所有动产及经营权归男方所有。傅鑫梁以此证明孙剑与朱慧离婚情况。 4.安吉递铺莱品餐厅个体户登记基本情况、朱慧身份证复印件、房屋租赁合同。傅鑫梁以此证明安吉递铺莱品餐厅经营者系朱慧。 5.2017年4月5日借据。借据内容为：今向傅鑫梁借款人民币柒万元整，定于2017年6月1日前归还，出借人将款项存入现金……如借款人不按期归还借款，出借人将按照实际超期天数计算利息，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并按每天千分之五计算违约金。借款人孙剑，借款日期2017.4.5。 6.转账凭证四份。转账凭证显示傅鑫梁于2016年12月20日通过浙江省农村信用社联合社转账给孙剑10000元、50000元；傅鑫梁于2017年7月12日通过浙江省农村信用社联合社转账给孙剑10000元；傅鑫梁于2017年9月10日通过浙江省农村信用社联合社转账给孙剑1400元。 孙剑向本院提供如下证据： 1.转账凭证十份及2017年2月1日借据。转账凭证显示孙剑分别于2017年2月28日通过微信转账给傅鑫梁7000元；2月13日450元；3月3日2500元；3月4日4000元、6000元、2100元；3月9日3000元；3月11日10000元；3月15日5000元、225元。合计40275元。孙剑认为该十笔转账用以归还傅鑫梁2017年的40000元借款。 2.转账凭证七份。转账凭证显示孙剑分别于2017年4月10日通过微信转账给傅鑫梁3000元；4月15日2000元，4月16日225元，5月16日225元，5月19日3200元，6月20日5000元，7月12日凌晨10000元。合计23650元。孙剑认为这些款项用以归还傅鑫梁2017年3月15日70000元借款中的20000元。 3.转账凭证十份。转账凭证显示孙剑分别于2017年7月12日晚上转账给傅鑫梁10000元，7月15日2500元，7月24日1000元、2000元，8月6日1995元、5元，8月20日2000元，10月10日1500元，10月11日1500元，11月11日600元。合计23100元。孙剑认为这部分款项用以归还傅鑫梁2017年3月15日70000元借款中的50000元的部分。 朱慧未提供证据。 当事人对所有证据的真实性无异议。对于傅鑫梁的证据，孙剑和朱慧认为，借据时间和转账时间不一致；对两人离婚和安吉递铺莱品餐厅的情况予以认可；孙剑认为前面欠款不清，不可能再借款；自己尚欠傅鑫梁30000元左右，朱慧对欠款数目不清楚。傅鑫梁认为，2017年7月12日傅鑫梁和孙剑之间进出款项3次，孙剑当日结算后归还傅鑫梁10000元。孙剑10月10日1500元用以归还2017年9月10日借款1400元。孙剑证据1、2的款项用以归还2016年12月20日向傅鑫梁借款60000元。2017年4月5日傅鑫梁借给孙剑的款项，傅鑫梁是向朋友借的现金，孙剑证据3的款项用以归还2017年4月5日的借款。本院认为，在案证据证明，孙剑向傅鑫梁大额借款四笔：2016年12月20日60000元、2017年2月1日借款40000元、2017年3月15日借款70000元、2017年4月5日借款70000元。孙剑所谓欠款不清后款不借并不成立，傅鑫梁对孙剑还款的解释成立。孙剑的借据及转账凭证可以证明孙剑向傅鑫梁两次借款事实和约定利息及违约金事实。对孙剑和朱慧离婚和安吉递铺莱品餐厅的情况予以认定。 综上。本院认定本案事实如下： 孙剑和朱慧原为夫妻。2016年10月24日，朱慧登记设立安吉递铺莱品餐厅，该餐厅由孙剑实际经营。孙剑向傅鑫梁多次借款。傅鑫梁转账给孙剑后，孙剑于2017年2月1日出具借据，载明向傅鑫梁借款4万元，约定于2017年3月1日前归还，如不按期归还借款，傅鑫梁将按照实际超期天数计算利息，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并按每天千分之五计算违约金。傅鑫梁转账给孙剑后，孙剑于2017年3月15日出具借据，载明向傅鑫梁借款7万元，约定于2017年3月17日前归还，如不按期归还借款，傅鑫梁将按照实际超期天数计算利息，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并按每天千分之五计算违约金。后孙剑未能还款。 2018年1月10日，孙剑和朱慧协议离婚，安吉递铺莱品餐厅所有动产及经营权归孙剑所有。2018年3月2日，安吉递铺莱品餐厅歇业。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。孙剑向傅鑫梁借款，傅鑫梁诉请孙剑返还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。该法第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。傅鑫梁诉请孙剑按月利率1.5%计付逾期利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。安吉递铺莱品餐厅经营者系朱慧，实际经营者是孙剑，安吉递铺莱品餐厅应系孙剑和朱慧夫妻共同财产，孙剑因此借款，该债务应为孙剑和朱慧的共同债务。傅鑫梁请求朱慧与孙剑共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。 孙剑和朱慧的辩称，或无证据证实，或于法不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 孙剑和朱慧于本判决生效之日起十日内返还傅鑫梁借款11万元并支付利息（利息按月利率1.5%的标准，4万元自2017年3月2日起算至款清日止；7万元自2017年3月18日起算至款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元（已减半），由孙剑和朱慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  戴伟民 二〇二〇年四月二十三日 法官助理陆婷 书记员应亚青