贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初303号原告:胡永芬，女，1963年3月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：曾云松，系贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡永秀，女，1953年6月13日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：田琬琛，系贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告胡永芬诉被告胡永秀相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）黔0422民初1902号民事判决书，宣判后，原告胡永芬、被告胡永秀均不服判决。向安顺市中级人民法院提出上诉，安顺市中级人民法院于2019年12月18日作出(2019)黔04民终1417号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年1月15日立案重审，依法另行组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡永芬及其委托诉讼代理人曾云松、被告胡永秀及其委托诉讼代理人田琬琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡永芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除修建在原告与被告房屋之间的围墙（其中临近道路一段长约6米，高约20厘米；靠近被告山墙一段长约15米，高约4米，停止侵权，并将沿被告靠原告方向山墙一线起算至围墙位置所侵占的宅基地归还原告）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：1997年10月，原、被告移民搬迁到普定县。田官村委向本村村民姚明光转让田一块，东抵皮仲恒责任田上埂界，西抵集体路界，南抵集体路界，北抵姚明德地界，平均分给原、被告移民建房，中间道路原、被告共同通行。原、被告各自建房，该条路系原告通行的必经之路，被告在没有征得原告同意的情况下，为阻止原告通行，在路面上修建一高一矮的围墙，矮墙严重妨碍原告通行。高墙侵犯村委分给原告的土地，经村委多次调解未果，为维护原告的合法利益，特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告胡永秀辩称:原告的诉讼请求发生变更，本案应为宅基地使用纠纷，属于土地确权，应当由人民政府进行土地确权，不属于人民法院受案范围。原告要求被告拆除围墙不符合事实，被告修建的围墙并没有影响原告的通行。综合原告的起诉和被告的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告修建的围墙是否侵犯原告的通行权。2、原告主张被告拆除围墙，归还宅基地是否属于人民法院受案范围。原告在原审及本案举证期间向本院提交如下证据证明其诉讼主张：1、原告的居民身份证，证明原告主体身份情况。2、田官村委证明，证明原告胡永芬与被告胡永秀均系移民，田官村调整给双方建房的地基是平均分配，原告与被告因相邻土地权属发生纠纷，经黄桶办事处信访办以及村支两委多次调解未果，建议诉讼解决。3、转让文契，证明原告之夫罗昌贵（已亡）受让皮家志的田官村三尖角土地建房。4、黄桶办田坝村村委证明，证明原告之夫罗昌贵于2007年7月13日去世。5、普定县马官镇人民政府信访案件调查笔录2份，证明被调查人皮某（原村支书）、姚某（原村副主任）证实原、被告建房的土地系村委通过转让姚明光的土地平均安置给原、被告双方建房，从现场看被告的土地已经用完，现砌的这一间确实占原告的一部分土地。6、调解事项终结通知书，证明原、被告因土地权属纠纷申请黄桶综治办处理，由于被告不配合，调解不成。建议通过司法程序进行处理的事实。7、现场照片4张，证明原、被告双方建房的现状。8、罗昌贵持有的宅基地使用权证，证明罗昌贵登记的宅基地使用面积292.5平方米，人口4人，四至为：东抵皮仲恒责任田上硬、西抵集体路界、南抵集体路界、北抵姚明德地界。9、证人皮某的证言证明，我们田官村支两委按县委安排购买得村民姚明光的田一块平均分给移民建房，该土地是原是分给毕普生、毕普强二户，后该二户不同意，就分给了胡永秀和胡永芬两家，是平均分的土地。10、证人姚某的证言证明，我村支两委按照县委的安排安置移民，村民姚明光协调购买的田一块平均分给原、被告建房，被告家先建房，把地界挖了。被告在原审和本案举证期限内向本院提交如下证据：1、被告的居民身份证，证明被告的主体资格。2、土地转让文契一份，证明被告之夫阮文开（已亡）于1974年正月十二受让徐天国的灰塘一个。四至：东抵皮姓、南抵皮姓、西抵路、北抵路。2、阮文开宅基地使用权证，证明被告之夫阮文开登记的宅基地面积357平方米，长22.6米、宽15.8米，人口7人。3、现场照片7张，证明原、被告双方建房及被告砌石墙的现状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡永芬之夫罗昌贵，被告胡永秀之夫阮文开，均已去世。双方同为普定县坪上乡石板村移民，因移民搬迁至原普定县居住。马官镇田官村村委根据政府安置移民政策向村民姚明光转让得位于该村入村公路边的田一块，平均分配给原、被告建房。被告胡永秀户先于胡永芬户搬迁，同时向该村徐天国转让得灰塘一个参与建房，并于1997年7月14日，经普定县人民政府国土局批准取得357平方米宅基地使用权。原告胡永芬户后于被告迁至田官村，在村委安置的土地上建房，同时向本村皮家志转让得三尖角地一块参与使用，并于1998年12月21日，经普定县人民政府国土局批准取得292.5平方米宅基地使用权。2012年，被告在其瓦房正向右侧修建一高3.9米，长13米的石墙一堵，将其瓦房与原告相邻处的土地隔断作为被告使用土地管理使用，并在双方房屋后院与入村公路相邻的院坝内沿其所建石墙，修建长5.3米、高0.18-0.35米的水泥浇灌墙隔断原、被告双方后院坝地界。双方因此产生纠纷。经黄桶街道办信访办及田官村委调解未果，原告向本院起诉。同时查明，原、被告所建房屋的后院与入村公路紧相邻，原告后院低于公路，被告后院与公路几乎平行，从被告后院便于进入入村路。本院认为，原告胡永芬与被告胡永秀均属于移民搬迁到，该村委为安置双方受让村民姚明光位于该村入村公路旁的田一块分给原、被告建房使用，并留有供双方共同使用的通道通行。被告在双方后院共同通行的院坝内修建长5.3米、高0.18-0.35米的水泥浇灌墙体以分割双方使用土地的界线，其行为侵犯了原告的通行权。原告虽然有通道通向入村公路，但该通道较陡，不便于通行。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，被告胡永秀所建的长5.3米、高0.18-0.35米的水泥浇灌墙分割双方使用土地的界线，对原告的通行有一定的影响，应当予以拆除，恢复原状，保障原告的通行权。原告主张要求被告拆除靠近被告山墙一段长约15米，高约4米，并将沿被告靠原告方向山墙一线起算至围墙位置所侵占的宅基地归还原告的诉讼请求，并举出证人证言及其宅基地使用证证明。原告所持有的宅基地使用面积为292.5平方米，其现占用的土地面积已超出292.5平方米。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告申请出庭佐证的证人证言虽然证明了原、被告分得的土地是村委平均分给双方的土地，被告分得的土地已全部使用，被告砌山墙的土地是分给原告使用。但证明证言不能代替行政登记行为。原告对该土地未取得合法的使用权。因此，原告主张被告侵占村委分给其使用的土地，属于因土地使用权发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本院不予审理，原告可申请人民政府依法进行确权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡永秀于本判决生效之日起十五日内将建于原、被告双方后院坝与入村公路相邻处的长5.3米、高0.18-0.35米的水泥浇灌墙体拆除，恢复院坝原状，供原、被告双方共同通行使用。二、驳回原告胡永芬的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费100.00元，由被告胡永秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  王洪明人民陪审员  赵廷桐人民陪审员  赵德江二〇二〇年四月十日法官助理郭兴云书记员叶露露附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担一下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法人代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻扰法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于＜中华人民共和国刑法＞第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。