青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终156号上诉人(原审被告)：鲜秀华，女，汉族，1968年12月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被上诉人（原审原告）：西宁品虹物业管理有限公司，统一社会信用代码：916301043109032721，住所地：西宁市城西区法定代表人：张树品，该公司总经理。上诉人鲜秀华因与被上诉人西宁品虹物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲜秀华上诉请求：依法撤销西宁市城中区人民法院(2019)青0103民初3280号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院判决鲜秀华返还西宁品虹物业管理有限公司物业费、停车费、电费等费用18229元属认定事实不清,适用证据不当,判决结果错误。首先，西宁品虹物业管理有限公司一审中向法院提交的2019年2月28日形成的“已收取2017年的车辆泊位费、钱、票据没移交给公司”证据是一份虚假证据,因为鲜秀华从来没有与西宁品虹物业管理有限公司签暑移交过该份材料,鲜秀华从来没有收取过该份证据名单上任何人的钱,一审中鲜秀华已经申请名单上关景武、闫标出庭作证证明鲜秀华没有向其收取过该单据上所列的钱款,现在又找到了两人同样能够证明他们没有向鲜秀华交过该单据上的钱，希望二审法院查明这一事实。其次，鲜秀华与西宁品虹物业管理有限公司的经济帐目已在2019年2月28日的另一张总结算单中结算清楚,这一张结算单是鲜秀华从开始上班到西宁品虹物业管理有限公司终止物业管理的总结算单,鲜秀华经手的各项业务总收入为122491.1元,鲜秀华给西宁品虹物业管理有限公司交回的总款是102021.15元,再扣除公司的各项开支费用7320元,再扣除西宁品虹物业管理有限公司应付给鲜秀华的工资、养老保险金9188.60元后,最终鲜秀华欠西宁品虹物业管理有限公司3996.6元。西宁品虹物业管理有限公司一审中向法院提交的2019年2月28日形成的“已收取2017年的车辆泊位费、钱、票据没移交给公司”证据是虚假的。综上，请求二审法查明事实，依法做出公正判决。西宁品虹物业管理有限公司辩称，鲜秀华欠付西宁品虹物业管理有限公司的钱在一审法院均根据收费票据核算得出。2019年2月28日核账单中“20469.58元没有移交给公司”的字样是双方账目核算后西宁品虹物业管理有限公司的法定代表人张树品当着鲜秀华的面写上去的，鲜秀华对此当场签字摁印予以认可。2019年2月28日车辆泊位费、物业水电费等其他账单均是张树品与鲜秀华当场算帐后鲜秀华签字认可的。西宁品虹物业管理有限公司一审提交的所有均进行了质证。还有鲜秀华实际已收款但未上交给西宁品虹物业管理有限公司的其他部分钱款张树品在一审中未向其追究。请求二审法院驳回上诉，维持原判。西宁品虹物业管理有限公司向一审法院起诉请求:1.请求鲜秀华依法返还西宁品虹物业管理有限公司的物业管理等费用总计21589元人民币；2本案诉讼费由鲜秀华承担。一审法院认定事实：2017年2月至10月间,鲜秀华受雇于西宁品虹物业管理有限公司,负责收取该小区业主停车费、物业费、电费等费用,经鲜秀华与西宁品虹物业管理有限公司法定代表人张树品对账,鲜秀华与西宁品虹物业管理有限公司法定代表人张树品双方签字确认,鲜秀华尚有21589元未交还西宁品虹物业管理有限公司。经查,鲜秀华未收取该小区业主闫彪停车费480元、关景武停车费2880元,应予扣减,现被告鲜秀华未交还西宁品虹物业管理有限公司18229元。一审法院认为，本案立案案由为物业服务合同纠纷不妥，更正为不当得利纠纷。鲜秀华受雇于西宁品虹物业管理有限公司从事收费工作，所收取费用应交还西宁品虹物业管理有限公司。西宁品虹物业管理有限公司主张鲜秀华返还西宁品虹物业管理有限公司的物业管理等费用21589元的诉讼请求，因小区业主闫彪停车费480元、关景武停车费2880元，未交给鲜秀华，对该两项费用扣减后，剩余18229元未交还西宁品虹物业管理有限公司，鲜秀华应予归还西宁品虹物业管理有限公司。故对该诉求一审法院予以支持。鲜秀华以其交清所收费用的抗辩，无证据证明，一审法院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：鲜秀华于判决生效后十五日内返还西宁品虹物业管理有限公司物业费、停车费、电费等费用18229元。案件受理费340元，减半收取计170元，由鲜秀华负担。本院二审期间，鲜秀华提交2017年度物业费收据复印件八份、2018年11月23日的结算单复印件二份、对讲系统分摊费清单复印件一份、付江燕出具的声明一份，拟证明其将所收取的全部物业费、水电费已交还西宁品虹物业管理有限公司。西宁品虹物业管理有限公司质证认为，对鲜秀华二审出具的所有证据的证明方向均不认可，鲜秀华应交还西宁品虹物业管理有限公司的钱款在2019年2月28日双方已全部进行了核算。本院认为，鲜秀华与西宁品虹物业管理有限公司核对账目应以2019年2月28日作为最终结算日期，付江燕虽出具声明，但付江燕未提交身份证明且对其出具的声明书未接受本院及西宁品虹物业管理有限公司的质询。鲜秀华在二审中提交的证据的证明效力本院不予认定。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。鲜秀华诉称2019年2月28日的核算单、车辆泊位费等单据均是虚假证据,但上述清单及其他单据中均有鲜秀华签字及摁印。鲜秀华二审中提交2017年度物业费收据拟证明其已将所有物业费款项交还了西宁品虹物业管理有限公司，但双方在2019年2月28日的核算单中明确写明“自2017年2月13日至2017年10月止，已收费的所有票据全额统计、核查”，证明双方是以2019年2月28日的核算单作为最终结算依据。经核算，鲜秀华未移交西宁品虹物业管理有限公司的款项为：2019年2月28日清单中未上交的20469.58元、2017年的车辆泊位费12150元、唐宁的物业费520元、赵玉珍的物业费520元及单元门更换费360元、未移交公司的九笔物业水电费3818元，共计37837.58元。扣减西宁品虹物业管理有限公司应向其支付的工资2300元、10个月的养老保险金6888.6元、西宁品虹物业管理有限公司的开支7060元及小区业主闫彪停车费480元、关景武停车费2880元，鲜秀华尚欠西宁品虹物业管理有限公司物业费共计18229元。鲜秀华诉称其只欠付西宁品虹物业管理有限公司物业费3996.6元的说辞骑在一二审中均未提交确实有效的证据予以证明，对鲜秀华的上诉理由本院不予支持。综上所述，鲜秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由鲜秀华负担。本判决为终审判决。审判长 张洁琼审判员 王 鹏审判员 李宏宁 二〇二〇年四月二十八日书记员 姚燕燕附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。