江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终146号上诉人（原审被告）：徐州市铜山区汉王镇小学中心校，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王建，该校校长。委托诉讼代理人：孟亚，徐州市铜山区汉王实验小学校长。被上诉人（原审原告）：朱琪琛，男，2009年4月29日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。法定代理人：朱某，男，1987年1月14日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。系朱琪琛之父。被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区汉王实验小学，住所地徐州市铜山区。负责人：孟亚，该校校长。被上诉人（原审被告）：杨泽轩，男，2008年10月4日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。法定代理人：吴某，女，1987年4月30日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。系杨泽轩之母。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1987年4月30日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。上诉人徐州市铜山区汉王镇小学中心校因与被上诉人朱琪琛、徐州市铜山区汉王实验小学、杨泽轩、吴某一般人格权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人徐州市铜山区汉王镇小学中心校的委托诉讼代理人暨徐州市铜山区汉王实验小学的负责人孟亚，被上诉人朱琪琛的法定代理人朱成虎、被上诉人暨被上诉人杨泽轩的法定代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州市铜山区汉王镇小学中心校上诉请求：1、撤销(2019)苏0312民初5082号民事判决书，依法改判；2、一、二审诉讼费用依法判决。事实与理由：一、责任比例划分不当，被上诉人朱琪琛自身有过错，应当承担一部分责任。朱琪琛作为徐州市铜山区汉王实验小学的学生于2019年4月17日中午在操场足球门处散步，杨泽轩(徐州市铜山区汉王实验小学学生)推晃足球门框，将足球门框推倒砸中朱琪琛头部、脸部及牙齿，后被送至徐州市中心医院住院治疗，造成朱琪琛头面部外伤、额部及上唇挫裂伤、左侧额骨拒不凹陪骨折、头皮肿胀、左侧门牙折断。在此次事故中，朱琪琛与杨泽轩系徐州市铜山区汉王实验小学学生，在午休时间去操场玩耍发生事故，按照学校规定学生午餐后应当进入教室休息或者看书。(一)朱琪琛与杨泽轩均违反了学校的规定，朱琪琛违反学校规定，在午休时间没有进入教室休息或看书而是私自去操场玩耍，朱琪琛自身有过错，应当承担一部分责任；(二)杨泽轩不仅违反学校规定私自操场玩耍并且用力推晃足球门框，当时杨泽轩已年满十周岁，对足球门框推倒可能发生的危险完全可以预知的情况下还用力推，从而造成本次事故发生。其应该承担本次事故的主要责任。(三)徐州市铜山区汉王实验小学对于安全问题非常重视，学校每周一下午的班会课上，班主任每次都会强调安全问题。学校配套设施，每月都会检查一次，在此事故发生前一周教育局派人专门到校进行全面检查。以上证据足以证明徐州市铜山区汉王实验小学履行了对学生进行了安全教育、管理和保护职责。徐州市铜山区人民法院认定学校承担90%的赔偿责任与事实、法律不符。即使徐州市铜山区汉王实验小学在本次事故中需要承担责任也仅仅是次要赔偿责任。二、徐州医学会关于后续治疗费的会诊意见，没有法律依据，徐州医学会不具有后续治疗费的鉴定资质，关于义牙使用周期的意见是根据“文献报道”，意见不够科学严谨，不足采信，后续治疗费不应支持，应在实际发生后据实支付。本案一审审理期间，朱琪琛申请对后续治疗费用进行鉴定经法院委托，徐州市医学会于2019年7月12日出具《关于朱琪琛的专家会诊意见》，该意见载明朱琪琛十已行根管治疗及烤瓷冠修复，目前暂不需要特别处理，按照目前徐州市医疗价格水平，烤瓷冠修复约为人民币2000元/颗，使用周期一般为6-8年；18岁后十可行种植牙修复，按照目前徐州市医疗价格水平，种植牙修复治疗费用约为人民币10000元/颗，据目前文献报道种植义齿使用周期一般为15-20年。徐州医学会关于后续治疗费的会诊意见，没有法律依据，徐州医学会不具有后续治疗费的鉴定资质，关于义牙使用周期的意见是根据“文献报道”，意见不够科学严谨，不足采信。后续治疗费不应支持，应在实际发生后据实支付。三、烤瓷冠修复费用已经发生并计算在医药费中，不应重复支持医疗费8403.72元中已包含烤瓷冠复费用2000元(已实际发生)，徐州市铜山区人民法院认定的烤瓷冠修复费用2000元已经发生并计算在医药费中，不应重复支持。现为维护上诉人的合法权益，特诉至贵院，请依法判决，维护上诉人的合法权益。朱琪琛辩称，1、一审判决正确，责任比例正确。2、专家会诊意见具有专家性，可以作为证据使用。3、没有重复计算烤瓷冠费用。杨泽轩、吴某辩称，对一审判决没有意见，一审判决是正确的。徐州市铜山区汉王实验小学辩称，同中心校的上诉意见。朱琪琛向一审法院起诉请求：1、徐州市铜山区汉王实验小学、徐州市铜山区汉王镇小学中心校、杨泽轩、吴某赔偿医药费4472.08元（已由吴某垫付）、护理费1900元（包括100元/天*19天）、营养费950元（包括50元/天*19）、住院伙食补助费250元（包括50元/天*5天）、交通费500元、烤瓷冠修复费用4000元（以实际发生）以及18周岁之前第二次烤瓷冠修复费用4000元，种植牙修复治疗费用50000元，合计61600元。2、徐州市铜山区汉王实验小学、徐州市铜山区汉王镇小学中心校、杨泽轩、吴某承担案件受理费、鉴定费、保全费等诉讼费用。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案责任如何认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案中，杨泽轩晃动足球框致门框钢管脱落砸中从此经过的朱琪琛头部及牙齿，发生损害。徐州市铜山区汉王实验小学作为涉案设施的管理单位，未尽到管理职责，上诉人作为徐州市铜山区汉王实验小学法人单位，应依法承担侵权责任。杨泽轩为限制民事行为能力人，应由其监护人吴某承担侵权责任。一审依查明的事实及上述法律规定确定本案侵权责任比例并无不当。上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于本案会诊意见能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人并没有提供充分证据证明涉案会诊意见符合上述规定情形，应承担举证不能的不利后果，涉案会诊意见能够作为本案的定案依据。故上诉人就此提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于是否重复计算烤瓷冠费用问题。本案受害人发生的医疗费用为8403.72元，其中包含烤瓷冠复费用，且受害人自愿放弃烤瓷冠复费用2000元主张，故受害人各项损失为：医疗费48403.72元；营养费600元；住院伙食补助费250元；护理费800元；交通费500元；总计50553.72元。由上诉人赔偿45498.35元；由吴某赔偿5055.37，扣除已支付4320.72元，应赔偿734.65元。综上所述，因朱琪琛在二审期间放弃部分请求，故相关数额作相应调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初5082号民事判决第三项。二、变更徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初5082号民事判决第一项即“被告徐州市铜山区汉王镇小学中心校于本判决书生效后十日内赔偿原告朱琪琛医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，合计47298.35元”为“被告徐州市铜山区汉王镇小学中心校于本判决书生效后十日内赔偿原告朱琪琛医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，合计45498.35元。三、变更徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初5082号民事判决第二项即“被告吴某于本判决书生效后十日内赔偿原告朱琪琛医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，合计934.65元”为“被告吴某于本判决书生效后十日内赔偿原告朱琪琛医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，合计734.65元。四、驳回朱琪琛其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费626元，鉴定费1700元；二审案件受理费626元，由吴某负担233元，由徐州市铜山区汉王镇小学中心校负担2719元。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇二〇年四月二十一日书记员  马 松