河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初452号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城汉城路南段，统一社会信用代码914113296700942881。负责人：苏中峰，行长。委托诉讼代理人：刘振华，男，1972年12月29日出生，汉族，职工，住河南省新野县，系该单位职工。委托诉讼代理人：王占德，新野县心德律师事务所律师。被告：张建松，男，1971年5月20日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：李稳，女，1971年5月20日出生，汉族，职工，住河南省上蔡县。被告：丁清朴，男，1963年5月23日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：姚云丛，女，1963年12月30日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行（以下简称邮政银行新野县支行）与被告张建松、李稳、丁清朴、姚云丛为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振华、王占德，被告张建松到庭参加了诉讼，三被告李稳、丁清朴、姚云丛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张建松、李稳按合同约定还贷款本金876299.94元及利息、罚息，利息、罚息按照合同约定计算至款还清之日止；2.判令原告对被告丁清朴、姚云丛抵押房产享有优先受偿权；3.判令丁清朴承担连带清偿责任；4.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，张建松、李稳、丁清朴、姚云丛、李浩和原告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》、《担保函》，合同约定：原告向被告张建松、李稳提供可以循环使用的借款额度为人民币255万元，用于资金周转，额度存续期最长为10年。若被告违约，原告有权要求被告张建松、李稳立即偿还借款本息。被告丁清朴、姚云丛以其所有的位于新野县××北段西侧（新房权证字第××号）房产为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告丁清朴、李浩提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照合同约定于2016年4月8日向被告张建松、李稳发放贷款560000元，用于进家具，约定年利率为7.125％，逾期利率为10.6875％，截至2020年2月13日仍下欠本金191255.44元及利息、罚息未付。原告按照合同约定于2016年12月11日向被告张建松、李稳发放贷款380000元，用于进原料，约定年利率为8.075%，逾期利率为12.1125%，截至2020年2月13日仍下欠本金200133.38元及利息、罚息未付。原告按照合同约定于2017年9月25日向被告张建松、李稳发放贷款390000元，用于进木板，约定年利率为8.075%，逾期利率为12.1125%，截至2020年2月13日仍下欠本金268554.07元及利息、罚息未付。原告按照合同约定于2018年2月9日向被告张建松、李稳发放贷款290000元，用于进木板，约定年利率为8.075%，逾期利率为10.4975%，截至2020年2月13日仍下欠本金216357.05元及利息、罚息未付。上述借款期限均为5年，采用浮动率，张建松、李稳以阶段性等额本息法向原告还本付息。后原告多次催要上述借款未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告张建松辩称，贷款属实，现在没有偿还能力。在法庭指定的举证期限内，三被告李稳、丁清朴、姚云丛经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，张建松、李稳、丁清朴、姚云丛、李浩和原告邮政银行新野县支行签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》、《担保函》，合同约定：原告向被告张建松、李稳提供可以循环使用的借款额度为人民币2550000元用于资金周转，额度存续期最长为10年。若被告违约，原告有权要求被告张建松、李稳立即偿还借款本息。被告丁清朴、姚云丛以其所有的位于新野县××北段西侧（房屋所有权证号：新房权证字第××号）房产为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告丁清朴、李浩提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照合同约定于2016年4月8日向被告张建松、李稳发放贷款560000元，用于进家具，约定年利率为7.125％，逾期利率为10.6875％，截至2019年12月8日仍下欠本金190090.63元及利息、罚息未付。原告按照合同约定于2016年12月11日向被告张建松、李稳发放贷款380000元，用于进原料，约定年利率为8.075%，逾期利率为12.1125%，截至2019年10月11日仍下欠本金200133.38元及利息、罚息未付。原告按照合同约定于2017年9月25日向被告张建松、李稳发放贷款390000元，用于进木板，约定年利率为8.075%，逾期利率为12.1125%，截至2019年10月25日仍下欠本金268554.07元及利息、罚息未付。原告按照合同约定于2018年2月9日向被告张建松、李稳发放贷款290000元，用于进木板，约定年利率为8.075%，逾期利率为10.4975%，截至2019年11月9日仍下欠本金216357.05元及利息、罚息未付。上述借款期限均为5年，采用浮动利率，张建松、李稳以阶段性等额本息法向原告还本付息。后原告多次催要上述借款未果，故引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告邮政银行新野县支行放弃对李浩的起诉和诉讼请求，变更为判令被告丁清朴承担连带清偿责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告张建松、李稳、丁清朴、姚云丛签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》、《担保函》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告如约发放贷款后，被告张建松、李稳未按约定的方式还本付息，已构成违约。原告请求被告张建松、李稳偿还借款本金及利息、罚息理由正当，依法予以支持。但原告请求的借款本金共计876299.94元，但根据本院调查，被告张建松、李稳下欠原告邮政银行新野县支行借款本金共计为875135.13元，故对原告要求过高部分本院不予支持。被告丁清朴、姚云丛自愿将其所有的房产为该借款提供抵押担保，现原告请求对其抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告被告丁清朴承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.二被告张建松、李稳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金共计875135.13元及利息、罚息（其中2016年4月8日的借款按本金190090.63元自2019年12月9日起的利息按年利率7.125%计付至2021年4月8日止，2021年4月9日起的利息按年利率10.6875%计付至借款本金还清之日止；2016年12月11日的借款按本金200133.38元自2019年10月12日起按年利率8.075%计付至2021年12月11日止，2021年12月12日起的利息按年利率12.1125%计付至借款本金还清之日止；2017年9月25日的借款按本金268554.07元自2019年10月26日起按年利率8.075%计付至2022年9月25日止，2022年9月26日起的利息按年利率12.1125%计付至借款本金还清之日止；2018年2月9日的借款按本金216357.05元自2019年11月10日起按年利率8.075%计付至2023年2月9日止，2023年2月10日起的利息按年利率10.4975%计付至借款本金还清之日止。）；二.如二被告张建松、李稳到期后未履行本判决书第一项确定的付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行可以将二被告丁清朴、姚云丛所共有的位于新野县解放路北段西侧（房屋所有权证号：新房权证字第××号）抵押的房地产折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三.被告丁清朴对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12570元，减半收取6285元，由四被告张建松、李稳、丁清朴、姚云丛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年四月三日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠