山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民初317号原告：福山区门楼镇昶虹农资经销处，住所地：烟台市福山区门楼镇南庄村村西。经营者：刘美华，女,1971年7月7日出生，汉族，住福山区。委托诉讼代理人：孙悦，山东福阳律师事务所律师。被告：于家龙，男1971年10月25日出生，汉族，户籍地烟台市福山区，现住福山区。委托诉讼代理人：刘静，女1979年1月26日出生，汉族，住烟台市福山区，系被告之妻。原告福山区门楼镇昶虹农资经销处诉被告于家龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福山区门楼镇昶虹农资经销处经营者刘美华及委托诉讼代理人孙悦、被告于家龙及其委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福山区门楼镇昶虹农资经销处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠付的农资款项人民币50000元及逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起，被告因其承包的山上土地建设需要使用农资产品，故而从原告处多次采购农资产品，原告出售给被告后，被告使用农资产品后分文未付，截至目前尚欠原告50000元，虽经原告多次催要，被告仍拖延拒付。原告认为，原、被告之间基于真实意思表示形成的农资产品买卖关系真实合法有效，被告应遵照诚实信用原则向原告支付欠款，被告拖延拒付的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，现依法具状诉至贵院，望判如所请。被告于家龙辩称，我没有用过原告主张的那么多化肥，我实际用量在30包左右，原告还欠我工资款。原告主张被告向其购买农资，且未支付购买农资的款项，为证明主张，原告提交了销售清单二十张、录音材料及被告承包山的照片打印件六张予以证明。经庭审质证，被告对原告提交的录音认可是真实的，但原告提供的录音是当天谈话的一部分；被告认可使用了原告处的农资，但认为原告提供的销货清单不属实，对于没有被告签字的单据不予认可，主张其在原告处使用的农资均不应载明单价，其使用的农资单价应为进货价，且原告修改了销货清单中的数量，单价是后来添加的；对于照片认为可以确认是其山上的照片，但无法证明我方使用的农资是来自原告。原、被告均认可对原告提交的8.1、7.28、未填写日期的三张未填写单价的销货清单的总价款为570元。原告对于修改两张销货清单中的数量的事实予以认可，主张进行了修改是因为2015-2017年间被告持续大量的使用原告的农资，双方间一直未能结清农资款，因原告方担心农资款无法结清，开始要求被告在销货清单上签字，因前期有很多已使用的农资产品没有签字，经双方协商，被告告知原告将相关款项加到后签字的单据上即可。原告为证明原、被告双方不是雇佣关系，提交了烟福劳人仲案字（2019）第187号裁决书予以证明，该裁决书裁定原、被告间不存在劳动关系，故不存在被告所述原告欠付被告工资的情况。经庭审质证，被告认可裁决书是真实的，对证明内容有异议，原、被告之间确实没有签订劳动合同、缴纳劳动保险，但双方确实存在雇佣事实。被告主张其与原告系雇佣关系，原告方一直未支付其工资，其使用的农资不是购买原告的，应与工资抵顶，不存在欠付原告农资款的情况，使用的原告处的农资以进货价计算。被告为证明其主张提交证人证言一份并申请证人出庭作证。证人由某在庭审中称，他在2016年年初开始在原告处工作，直到2018年秋，他为原告销售农资、送货，原告支付其提成。关于原、被告间的雇佣关系，其表示不清楚原告与被告是否签订劳动合同。被告的承包的山大约有一百亩，山上没有几棵树，他知道在2017年春天用了一到两次化肥，每次用量都不大，一次大约在十包左右，都是雇人施肥，原告经营者和我有时偶尔会帮忙干活。关于被告什么时间在原告处工作表示，他到原告处较晚，当时被告已经在原告处工作，在2018年年初，原、被告发生纠纷，被告向原告讨要工资，他还帮忙协调。他表示刘美华及其丈夫都说过用工资抵顶被告农资款，没有说用什么价格抵顶。经庭审质证，原告认为证人的陈述无法证实其与原告的关系，也无法证明原、被告间的关系，都是听说的形式没有证据效力且与本案无关。且证人陈述刘美华到被告山上干活、做饭，这与被告到原告处帮忙是一样的关系，故不存在劳动雇佣关系。被告认为证人的证词是其在现场证实的原告所言属实，证人与原告确实存在雇佣关系，其在为原告工作期间是以提成的方式结算所得，其与被告的销售农资客户可以证实。证人张某在庭审中称，他与原告经营者刘美华、被告均是朋友关系，他在2017年帮被告喂过一次化肥，大约有一两吨，是刘美华送的。原告送化肥时被告是否签字表示不清楚。于家龙的承包山经过一次自来水改造，他当时帮忙干活，他还找人去干活，工资于家龙给了一部分至今没有给齐。在2017年刘美华到过被告的山上帮忙干活、买菜做饭。对于原告方是否提到用农资抵顶被告的工资一事表示不清楚，不清楚于家龙是否是原告雇佣的，也不知道于家龙使用了原告处多少化肥，也不知道原告欠付被告多少工资。经庭审质证，原告认为证人证言不是该证人的真实意思表示，且被告仅2017年其中一次使用的原告的化肥就达一两吨的数量，且证人由某称2016年其明确知晓被告使用原告的化肥，可知被告使用化肥的数量巨大，远不止被告签字的销货清单中的数量，结合录音证据，化肥价款以两万元为宜。被告认为，证人年纪大了，很多问题一下子反应不过来，很多问题听不明白，如证人证词材料证人不知道是什么，但是实际已确然签字，故证人当庭所述不能完全作为证据，以证人证词为准。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠付其农资款，且包含被告承包山改造费用，其与被告不是雇佣关系，并提交了销货清单二十张、录音材料、裁定书、被告承包山的照片予以证明。被告认为原、被告间系雇佣关系，双方间的工资原告一直未支付，其使用农资不填写单价，以进货价计算，以工资抵顶，提交了证人证言并申请了证人出庭作证。根据原、被告双方的陈述，及原告提交的录音材料、销货清单，被告认可使用了原告的农资。被告主张仅认可原告提交的销货清单中有被告签名的未经修改的部分，对添加数量的部分双方均认可18-15-12使用数量为6+6包、尿素2包、二铵2+2包、脲胺4包；原告提交的销货清单中有部分被告未签字的单据，因被告不予认可，且原告未能提供其它证据予以证明，故本院对该部分证据不予采信。综上，相关农资使用数量情况赛宝珠菌剂为2包、葡种为5包、18-15-12为26包、尿素为9包、二铵11包、17-17-17为4包、脲胺4包、葡剂2包。被告认为原告提交的销货清单中农资的单价是零售价，且为原告经营者后添加的，其使用农资单价应为进货价，但无法提供证据证明，本院不予采信。相关农资的单价应依照当时市场零售价即原告经销处销货清单所示零售价进行计算。庭审中对原告提交的销货清单中日期为8.1、7.28、未填写日期的，且被告签字的三张没有单价的单据，原、被告均认可其价值为570元，系原、被告真实意思表示，本院予以准许。关于被告主张原告欠其工资款，其使用原告的农资应与工资抵顶，因证人张某的证言因其前后矛盾、模糊不清，证人由某仅表明此事为听说之事，同时被告未提供其他证据补强，故对被告的该项主张不予支持。综上，本院认为原、被告之间的买卖合同关系存在，被告应履行给付所欠款项的义务，被告应给付原告农资款为9640元，对于原告主张的多出部分，本院不予支持。原告主张逾期付款利息，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，该请求合理，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于家龙于本判决生效后十日内给付原告福山区门楼镇昶虹农资经销处货款9640元及利息（利息以9640元为基数自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告福山区门楼镇昶虹农资经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由原告福山区门楼镇昶虹农资经销处负担475元，由被告于家龙负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈春生二〇二〇年四月一日书记员  张丽萍