江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终253号上诉人（原审被告）：冯云伟，男，1970年8月22日出生，居民，住江苏省宜兴市屺亭经济开发区。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周辉，男，1992年12月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏骏兴建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区兰亭御城B-1幢21层。法定代表人：胡育银,该公司执行董事。上诉人冯云伟因与被上诉人周辉、江苏骏兴建设工程有限公司(以下简称骏兴公司)地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人冯云伟不服一审判决向本院提起上诉，请求依法改判驳回周辉一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.案涉事故认定书对周辉摔倒位置的描述是模糊的。冯云伟对案涉事故认定书不予认可。2.冯云伟系从案外人周某2处分包的案涉工程项目，周某2应当作为当事人并承担连带赔偿责任。3.周辉系醉酒无证驾驶，应由其自行承担责任。4.冯云伟确实收到了案涉道路事故认定书，因欠缺法律知识,所以放置一边未对该认定书提出异议。被上诉人周辉二审辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.在一审中，冯云伟并未提供证据证明冯云伟系从案外人周某2处分包的案涉工程项目。即便存在冯云伟主张的情况，冯云伟亦应当承担赔偿责任。2.冯云伟收到案涉道路事故认定书，但未在相应期间对事故责任提出异议,相应的法律后果由上诉人自行承担。3.本案冯云伟未取得公安管理部门同意在对道路私自进行设置项目,但没有设置明显标志和采取相应措施,造成被上诉人周辉受伤，其应当承担侵权责任。实际上，在事发地的设置已致两人受伤,被上诉人周辉为第二个人,足以证明上诉人违反安全注意义务。二审中骏兴公司未作答辩。一审原告周辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令冯云伟赔偿周辉医疗费、营养费、误工费、护理费等损失71153元；2.诉讼费由原审被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年4月3日21时30分，周辉驾驶无号牌二轮摩托车沿宿迁市宿豫区宿豫大道由南向北行驶至76号路灯杆南24米处时摔倒，致周辉受伤及车某。后经路人报警被送至宿迁市中医院住院治疗，入院诊断为重度颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、脾破裂等。2019年4月4日因家属要求转院至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗。入院诊断为1.颅脑外伤、弥散性轴索损伤，2.两肺挫伤伴胸腔积液，3.左侧颧骨骨折，4.多发伤，5.脾破裂，6.头皮血肿，7.多处软组织挫伤，8.胆囊结石伴慢性胆囊炎。2019年4月4日行腹腔镜脾切除术，经治疗于2019年5月6日出院，出院医嘱为：1.注意休息，三月内避免剧烈活动，建议继续行高压氧、针灸等康复治疗，继续肢体功能康复锻炼；2.注意腹部切口卫生，避免抓挠，如有渗出、化脓、愈合不佳等情况及时来院治疗；3.三月内避免进食辛辣刺激性食物；4.门诊随访，一月后来院复诊，定期复查CT，眼科门诊复查，普外科门诊复查；5.检测血常规血小板变化等。周辉两次住院33天，共支出医疗费188301.57元，同时支出2019年4月4日至2019年4月28日期间的护工费2600元。事故发生后，宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定周辉轧到非机动车道内铺设的管道和水泥凹槽后摔倒，其未按照驾驶证载明的准驾车型酒后（血液酒精含量为104mg/100ml）驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车夜间上路行驶，承担事故的主要责任；冯云伟在道路上铺设管线设施，未征得公安机关交通管理部门同意，且未采取防护措施，承担事故的次要责任。涉案路段的管道和水泥槽铺设由冯云伟分包后负责具体施工，骏兴公司为该工程的承包人。事故发生时，冯云伟未在施工地点设置明显警示标志或采取其他安全措施。2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元/年。一审本案争议焦点为：1.周辉的受伤行为是否系冯云伟的铺设管道和水泥坡槽导致；2.如是，周辉主张的费用及承担责任的比例有无事实和法律依据。关于第一争议焦点。一审法院认为，当事人对于自己主张的事实或反驳对方主张所依据的事实应提供证据予以证实，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。冯云伟辩称经核实事故当天没有人员摔伤，且未收到公安机关的事故认定书。经法院依法调取相关卷宗材料，交警部门的出警照片等出警材料能够证实周辉事故当天在冯云伟施工地点摔伤的事实。同时根据交警部门和报警人陆某的询问笔录，也能反映报警人告知了相关值班人员，并与其一起查看了现场。而根据冯云伟在交警部门留有的地址确认书及交警部门的邮寄回执，能够证实交警部门向其邮寄了事故认定书，其未在相应期间内提出异议，相应的法律后果由其自行承担。结合事故现场照片、询问笔录、事故现场图及交通事故认定书等材料，对事故认定书认定的周辉因冯云伟铺设的管道和水泥凹槽摔倒的事实予以确认。冯云伟的辩解未提供证据予以支持，不予采纳。关于第二争议焦点。一审法院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显的标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案冯云伟作为涉案管道和凹槽的施工人，其应在施工过程中设置明显标志和措施，足以保证一切在施工地点正常活动和通行人员免受因施工形成的危险因素的损害。未设立明显标志和采取措施或虽设置但未达到足以保障他人安全时，仍构成对注意义务的违反。本案冯云伟并未提供证据证实其尽到了相应的注意义务，应对周辉的损失承担侵权责任。骏兴公司作为涉案工程的承包人，将涉案工程违法分包给他人，应对施工人的侵权行为承担连带责任。根据事故发生的原因及冯云伟注意义务的违反程度，周辉主张承担事故70%的主张符合法律规定，予以采纳，冯云伟应就周辉的损失承担30%的责任。周辉主张的损失有；1.医疗费188301.57元；2.住院伙食补助费594元（18元/天*33天）；3.营养费600元（10元/天*60天），周辉主张出院后按90天计算，冯云伟不予认可，结合周辉伤情及相关规范，按伤后60天予以支持；4.误工费11638元（47200元/年*90天），周辉主张误工费标准为64065元/年及出院后计算180天，冯云伟不予认可，因周辉提供的证据并不足以证实其误工费标准，仅能够认定周辉经常居住地在城镇，收入来源于城镇，故按城镇标准计算误工费用，同时根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）,结合出院记录及周辉的伤情，按90天予以支持；5.护理费5240元（2600元+80元/天*33天），周辉主张按城镇标准计算出院后90天，冯云伟不予认可，因周辉未提供证据证实护理人员信息及相应损失，亦未提供证据证实出院后护理天数的依据，结合周辉的伤情及周辉实际产生的护理费用，参照住院期间按当地护工标准按80元/天计算，同时周辉已支出的护工费用并无不当，亦予以支持；6.交通费，酌定500元；上述费用合计206873.57元，冯云伟应承担30%即62062.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、冯云伟于判决发生法律效力之日起十日内赔偿周辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计62062.07元；二、江苏骏兴建设工程有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由周辉负担120元，冯云伟、骏兴公司负担621元。（周辉已交纳，待冯云伟履行义务时一并给付周辉）二审中冯云伟提供证人周某2证言，证人周某2出庭作证称:周某2承包骏兴公司的一项基础打桩工程。骏兴公司需要有人负责排放泥浆，周某2就把冯云伟介绍给骏兴公司，由冯云伟先报价，再由周某2向骏兴公司汇报，骏兴公司同意报价，冯云伟便接手该排放泥浆工作，周某2没有从冯云伟手中赚取差价。关于冯云伟和周某2的工程款，经两人协议冯云伟的工程款从周某2的帐里走，但周某2和冯云伟没有分包关系，只有介绍和走账的关系。冯云伟对该证言质证意见：周某2所说属实。周辉对该证言质证意见：周某2与冯云伟之间系介绍关系并非转包，一审法院认定正确。本院对该证言认证意见：结合冯云伟质证意见，对周某2证人证言真实性认可，但不能证明周某2与冯云伟之间系转包关系，故本院对该证据不予采信。二审中周辉、骏兴公司未提交新的证据。二审查明事实与一审判决查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显的标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，冯云伟为其施工需要，在案涉道路上私自布设管道、设置路面坡度等，影响路人通行，且未能设立明显标志或虽设置但未达到足以保障他人安全的措施，致使周辉在通过案涉地点时摔伤，冯云伟应当依法对周辉的损失承担侵权责任。冯云伟上诉主张案涉事故认定书不能作为证明其应当承担侵权责任的证据。对此，本院认为，冯云伟已认可收到案涉事故认定书，但因其自身原因未在相应期间内提出异议，相应的法律后果由其自行承担。一审法院依据案涉事故认定书、事故现场照片、询问笔录、事故现场图等材料，认定周辉因轧到冯云伟铺设的管道和水泥凹槽摔倒、冯云伟承担30%的赔偿责任，并无不当。冯云伟还上诉主张冯云伟系从案外人周某2处分包的案涉工程项目，但冯云伟对此未能举证证实，故对冯云伟该上诉主张，本院不予支持。综上，冯云伟的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元，由冯云伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄亚非审 判 员 覃卫东审 判 员 庄云扉二〇二〇年四月十七日法官助理 刘宗强书 记 员 黄 莘