四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21276号 上诉人（原审原告）：林仕勇，男，1964年10月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川润金建筑装饰有限公司，住所地成都市成华区东篱路103号1楼73号。 法定代表人：杨中凯，执行董事。 被上诉人（原审被告）：杨某（曾用名：杨燕红），女，1981年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李中文，四川勤政律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：任某，女，2012年12月14日出生，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：杨某（系任某之母），住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：任莎莎，女，1985年12月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：张玉清，女，1940年6月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人林仕勇因与被上诉人四川润金建筑装饰有限公司（以下简称“润金公司”）、杨某、任某、任莎莎、张玉清民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初7449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林仕勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当、程序违法。 杨某、任某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 润金公司、任莎莎、张玉清未作答辩。 林仕勇一审诉讼请求：1.判令润金公司、杨某偿还林仕勇借本款金100万元，并支付相应利息；2.判令任某、任莎莎、张玉清在继承任丽华（曾用名：任运华）的遗产范围内清偿林仕勇借款本金100万元，并支付相应利息；3.判令润金公司、杨某、任某、任莎莎、张玉清承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。 一审法院认定事实：一、2015年2月1日，任丽华向林仕勇出具借条，载明：“今借到林仕勇私人现金300000元（大写人民币叁拾万元整），每月5日前支付利息为6000元整（大写陆仟元正）”，任丽华在借款人落款处签名并加盖润金公司公章，该借条未约定借款期限。2015年2月2日，林仕勇通过其名下平安银行成都人民南路支行账户（账号：62×××23）向任丽华名下中国农业银行账户（账号：62×××18）转账支付了300000元。2015年3月1日，任丽华向林仕勇出具借条，载明：“今借到林仕勇私人现金30万元正（大写：叁拾万元正），每月5日前支付利息6000.00元正（大写：陆仟元正），借款期限为两年”，任丽华在借款人落款处签名并加盖润金公司公章。2015年3月2日，谭清碧自其名下中国农业银行账户（账号：62×××10）向任丽华名下中国农业银行账户（账号：62×××18）转账支付300000元，谭清碧确认该款是由林仕勇出借给任丽华。2015年4月6日，任丽华向林仕勇出具借条载明：“今借到林仕勇私人现金肆拾万元正（小写：400000.00元正），每月利息捌仟元正（小写：8000.00元正）”，任丽华在借款人落款处签名并加盖润金公司公章，该借条未约定借款期限。同日，林仕勇自其名下中国农业银行账户向任丽华名下中国农业银行账户（账号：62×××18）转账支付400000元。林仕勇述称，任丽华按照借条约定数额以现金形式向林仕勇支付过上述三笔借款的利息，皆付至2015年4月份，故林仕勇只从2015年5月开始主张借款利息。四川省成都市律政公证处于2018年5月24日出具（2018）川律公证内民字第33114号公证书，载明以下内容：1.任丽华于2015年9月2日因道路交通事故死亡。2.遗产为任丽华生前单独所有的位于成都市新都区（档案保管号：权×××）不动产一套。3.据被继承人任丽华的继承人杨某、任莎莎、任某的法定监护人杨某称，被继承人任丽华生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。4.任丽华的父亲任文金、母亲张玉清，任丽华的父亲任文金已先于任丽华去世；任丽华原配妻子杨军梅，任丽华、杨军梅于1994年离异，育有一女任莎莎；任丽华与杨某于2012年8月23日登记结婚，育有一女任某；任丽华生前无任何收养、抱养、非婚生等其他子女。5.现杨某、任某的法定监护人杨某表示要求继承被继承人任丽华的上述遗产，任莎莎、张玉清均书面表示放弃上述遗产继承权。二、企业信用信息公示报告、成都市成华区市场和质量监督管理局档案查询信息显示，润金公司成立于2009年8月31日，原法定代表人为任丽华，股东为任丽华（270万）、杨某（30万）。2017年11月30日，该公司法定代表人变更为杨某，股东为杨某（270万）、魏钰（30万）。三、任丽华名下2015年2月1日至2015年10月7日银行明细显示，任丽华名下前述尾号为9118的账户于2015年2月4日、2月7日、2月8日分别向杨某转账100000元、50000元、50000元，于2015年3月3日、3月6日、3月14日、3月18日、3月22日、3月27日、3月29日分别向杨某转账100000元、100000元、50000元、50000元、40000元、30000元、50000元，于2015年4月7日、4月22日、4月25日分别向杨某转账200000元、50000元、50000元，于2015年5月3日、5月6日、5月7日、5月9日、5月21日、5月25日分别向杨某转账50000元、50000元、100000元、15000元、15000元、25000元，于2015年6月2日、6月12日分别向杨某转账10000元、80000元，于2015年7月3日、7月8日、7月19日、7月21日分别向杨某转账200000元、100000元、4000元、5000元，于2015年8月12日、8月22日、8月30日分别向杨某转账90000元、2000元、7000元，于2015年9月2日向杨某转账50000元，于2015年10月7日向杨某转账10870元。 一审法院认定以上事实，有各方当事人身份信息，任丽华死亡证明材料，借条，林仕勇平安银行个人账户汇总信息清单、新都农行营业部的银行流水查询记录、中国农业银行股份有限公司青白江银行流水查询记录各一份（均为复印件），润金公司的法人、股东、股权变更登记表复印件一份，结婚登记审查处理表复印件一份，房屋信息查询记录复印件一份，任丽华名下中国农业银行账户（尾号9118）2015年2月1日至2015年10月7日的银行流水明细复印件一份，青白江区万新铝材贸易部营业执照复印件，谭清碧身份复印件，证人证言，证明两份，润金公司企业信用信息公示报告复印件一份任丽华中国农业银行卡交易明细清单复印件一份，当庭陈述，答辩意见等在案为证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。林仕勇举出三份借条及对应银行转账记录，足以证明借条对应总计100万元出借款已足额转入任丽华名下银行账户。企业法定代表人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人要求法定代表人共同承担责任，应能够证明所借款项用于企业法定代表人个人使用。本案三份借条借款人处有润金公司时任法定代表人任丽华签名及润金公司印章，润金公司应向林仕勇承担偿还责任。林仕勇基于任丽华在借款人处签名、以个人账户接收借款且收款后大量转入其配偶杨某账户的行为，主张任丽华为共同借款人，但从借条内容看并无任丽华个人加入债务的意思，且在杨某同任润金公司股东、任丽华向杨某存在多笔转账情况下，仅以银行转账记录不足以证明借款实际由任丽华个人及家庭使用，故对林仕勇要求任丽华的继承人承担偿还责任的请求，不予支持。关于借款利息，2015年2月1日、2015年3月1日各300000元借条约定每月利息6000元，2015年4月6日400000元借条约定每月利息8000元，均是以年利率24%计算利息，林仕勇确认任丽华以现金形式按约定标准支付三笔借款利息至2015年4月，其他各方未就已付利息提供证据证明，现林仕勇诉请润金公司按照年利率24%两笔各300000元借款自2015年5月1日起至清偿之日止的利息、400000元借款自2015年5月6日至清偿之日止的利息，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，做出如下判决：一、润金公司在判决生效之日起十日内向林仕勇偿还借款本金1000000元并支付利息（以本金600000元为基数，按年利率24%计算，从2015年5月1日起计算至判决确定的给付之日止；以本金400000元为基数，按年利率24%计算，从2015年5月6日起计算至判决确定的给付之日止；若未按判决确定的给付之日付清本金，利息计算至本金付清之日止）；二、驳回林仕勇的其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元。由润金公司负担。 本院二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院对此予以确认。二审中，林仕勇提交润金公司股东变更材料，杨某已将所持有的270万元股权转让给了杨中凯，魏钰将其持有的30万元股权转让给了赵素清，现公司法定代表人为杨中凯。 本院认为，本案的争议焦点为，一、本案债务系润金公司债务还是润金公司与任丽华共同债务；二、杨某是否应当就案涉借款承担连带责任。 关于争议焦点一，本院认为，虽杨某辩称任丽华的案涉银行账户实际用于润金公司的日常经营，但根据《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”，且杨某并未提交相应的证据证实任丽华该账户实际用于润金公司经营。本案借条借款人落款处由任丽华签名同时加盖润金公司公章，且案涉借款由债权人林仕勇转入了任丽华的个人账户，应当认定案涉借款为润金公司与任丽华共同借款。现任丽华已经去世，其继承人应当在继承任丽华遗产的范围内承担任丽华的债务。任丽华的第一顺位继承人杨某、任某、任莎莎、张玉清应当在继承任丽华遗产的范围内对任丽华在本案的债务承担连带责任，本院对上诉人的该项上诉请求予以支持。 关于争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案在案涉借款转入任丽华账户后，又由任丽华的账户转到杨某的个人账户，无论杨某将该款用于日常生活还是夫妻共同经营的公司，均可认定该笔债务系任丽华与杨某的夫妻共同债务。杨某、任丽华应当与润金公司就该笔债务承担连带责任。本院对上诉人的该项上诉请求予以支持。 综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国公司法》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2018）川0114民初7449号民事判决； 二、四川润金建筑装饰有限公司、杨某在本判决生效之日起十日内向林仕勇连带偿还借款本金1000000元并支付利息（以本金600000元为基数，按年利率24%计算，从2015年5月1日起计算至判决确定的给付之日止；以本金400000元为基数，按年利率24%计算，从2015年5月6日起计算至判决确定的给付之日止；若未按判决确定的给付之日付清本金，利息计算至本金付清之日止）； 三、任某、任莎莎、张玉清在继承任丽华遗产范围内对本判决第二项确定的债务承担连带责任。 一审案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由润金公司负担9400元，杨某、任某负担9400元；二审案件受理费13800元，由杨某、任某负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝颖哲 审判员  杨 晗 审判员  赫耀文 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李淇佑