咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终519号 上诉人（原审原告）:房立刚，男，1977年2月25日生，汉族，住甘肃省正宁县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李明，陕西宽明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董红亮，陕西宽明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：长武鼎盛宾馆有限公司。住所地：陕西省咸阳市长武县县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：贾更虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。 上诉人房立刚因与被上诉人长武鼎盛宾馆有限公司确认合同无效纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院(2019)陕0428民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人房立刚及其委托诉讼代理人李明、董红亮，被上诉人长武鼎盛宾馆有限公司的委托诉讼代理人王智祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房立刚上诉请求：1、依法撤销陕西省长武县人民法院(2019)陕0428民初980号民事判决，依法改判；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人并未履行承包协议。《长武宾馆餐饮部厨房承包协议书》实际为被上诉人内部人员管理规定，并不发生承包协议的效力。从该协议的内容和实际情况来看，承包人在菜品制作过程中完全接受酒店的指导、监督，且承包人向酒店负责，因此承包人不具备独立经营自主权，缺乏承揽合同或劳务合同的独立性。一审被上诉人提供长武宾馆2011年10月份工资表和证人证言都证明这一点，根据相关法律法规，双方实为执行劳动合同用工，不存在执行承包合同。2、一审判决认为法律并未禁止餐饮承包，该协议不属于《合同法》五十二条约定的情形，一审判决对此事实认定错误。本案中，上诉人不具备企业单位性质主体用工资格，也没有办理餐饮行业经营许可证书，被上诉人在明知上诉人没有该资质仍签订协议，该协议违反了《食品安全法》第三十五条，同时为被上诉人逃避了《劳动法》第五十二条、第七十二条要求缴纳社会保险的用工风险，应认定合同无效。二、一审判决认定该《协议》到期后仍继续执行至长武宾馆停业，违反了处分原则、辩论原则和公平公正原则。1、对于该《协议》到期后，上诉人与被上诉人是否执行该《协议》协议，上诉人在一审时并未向法院提出，一审审理过程中并未就该部分事实进行沟通和确认，一审判决直接认定该《协议》到期后仍应履行，这一事实认定与上诉人要求确认该《协议》无效并无关联性，故一审判决违反了民事诉讼处分原则和辩论原则。2、一审判决先认为原被告间是否存在劳动关系应先由劳动仲裁委员会仲裁，但之后又认为该《协议》房立刚与长武宾馆执行至长武宾馆停业，确定了2012年4月3日该协议终止后至宾馆酒店停业期间上诉人与被上诉人属于承包关系，该事实认定与上诉人作为原告的诉求无关，同时还剥夺了当事人向劳动仲裁委员会仲裁请求确认劳动关系的诉求，该裁判结果偏向性明显，违反了公平公正原则。3、双方在《协议》到期后并没有继续履行该协议。双方在《协议》到期后并没有续签，上诉人提供工资流水可以看出，2012年开始被上诉人并未按照协议约定的52500元承包费用支付给上诉人，自2012年起后厨所有员工的工资由被上诉人发放，并接受其管理，遵守其各项规章制度，能够证明双方并没有在《协议》到期后继续履行承包协议。4、从咸阳地区上诉人同岗位工资待遇看，每月收取10000元收入也符合当时的市场行情。在《协议》到期后上诉人除自身工资外并没有从后厨员工或酒店其他方面获取额外收益，如上诉人与被上诉人继续履行承包关系，上诉人在无任何利益情况下还需承担后厨所有人员的用工风险，显然违背常理，因此上诉人在《协议》到期后是在履行作为厨师长一职的管理工作。综上所述，上诉人与被上诉人签订的《协议》符合《合同法》第五十二条的情形，应认定合同无效。故一审判决认定事实错误，且违反处分原则、辩论原则和公平公正原则进行裁判，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。 长武鼎盛宾馆有限公司辩称，一、关于合同的主体问题，甲方是宾馆，乙方是房立刚，上诉人称其无经营资质的问题，双方签订的是后厨承包协议，与房立刚本人有无资质和是否违反食品安全法的问题无任何关系，宾馆卫生许可证和经营许可证都是完善的，法律并未规定后厨的承包人员需要具备法律资质。二、关于承包协议履行问题，双方自2011年签订合同以后，之后也一直是按照该模式实际履行，并且工资发放均是房立刚本人提供，名册上具体人员信息被上诉人并不知晓，承包费用均是足额发放，每次工资表发放是由房立刚签字领取，说明房立刚认可这种承包方式而领取承包费。三、双方签订协议后，上诉人与被上诉人都是按照该协议实际履行，本案上诉人对承包协议从无任何方面的异议，说明双方是认可该协议的。四、上诉人与被上诉人合同有效，双方签订的协议不存在合同法第52条规定的任何一个条款，上诉人无相应的法律事实和法律依据，应当依法予以驳回。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 房立刚向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间签订的《长武宾馆餐饮部厨房承包协议书》无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年4月2日原告房立刚与被告长武宾馆签订《长武宾馆餐饮部厨房承包协议书》。一、约定长武宾馆餐饮部后厨全部出品由房立刚负责加工出成品（菜品、小吃、主食等全部餐饮）。二、房立刚所有餐饮部后厨人员工资：五万贰仟伍佰元包干。包括房立刚的所有人员工资、法定节假日和超过法定工作时间的加班费、节假日差旅费、电话费及按照有关规定给员工应缴的各种费用等均已包括在内。……四、双方权利和义务……五、纠纷解决方式……六、本协议一式两份，双方各持一份，经双方代表签字后生效。甲方：长武宾馆盖章、代表签字贾俊祥；乙方：房立刚。协议签订后，长武宾馆依照约定每月根据房立刚提供的工资表支付52500元。长武县劳动人事争议仲裁委员会受理房立刚诉长武宾馆解除劳动关系争议一案，在仲裁过程中，该仲裁委员会认为房立刚与长武宾馆之间签订了协议，须以确认协议是否具有法律效力为裁决的依据，须当事人向人民法院确认该协议书的法律效力，案件被中止审理，于2019年8月23日作出长劳人仲定字〔2019〕013号裁定：中止审理。房立刚于2019年10月24日向本院提起确认合同无效纠纷之诉。 一审法院认为，本案的争议焦点是房立刚与长武宾馆于2011年月2日签订的《长武宾馆餐饮部厨房承包协议书》是否有效，即《长武宾馆餐饮部厨房承包协议书》是否存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，为提高宾馆菜品质量，经双方共同协商，达成一致意见，签订《协议》，法律法规并未禁止餐饮承包，《协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，且依照该《协议》房立刚与长武宾馆执行至长武宾馆停业，房立刚未提出异议，亦未提供其他证据证明《协议》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对房立刚要求确认《协议》无效的诉讼请求，不予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回房立刚的诉讼请求。案件受理费100元，由房立刚负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，对一审法院认定的基本事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为是否应当确认上诉人与被上诉人签订的《长武宾馆餐饮部厨房承包协议书》有效还是无效的问题。本案中，上诉人仅以上诉人、被上诉人解除劳动关系争议中，须以确认双方签订的《长武宾馆餐饮部厨房承包协议书》的法律效力为前提，故而起诉请求确认该协议无效。首先，上诉人诉请确认合同无效的理由，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定事由；其次，该协议的履行期限为2011年4月3日至2012年4月3日，该合同在履行期限内已履行完毕，上诉人仅起诉要求确认合同无效，并未要求对合同无效的法律后果进行处置，该诉请并不产生债权意义上的法律效力；最后，上诉人与被上诉人间的内部承包协议的效力，并不影响劳动关系的认定。因此，上诉人的相关上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人房立刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人房立刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  刘建明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  田 甜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行提示 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 -1-