重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1925号 原告：李晓莉，女，汉族，1974年11月16日生，住重庆市沙坪坝区。 被告：姜庆，男，汉族，1959年11月22日生，住重庆市江北区。 原告李晓莉与被告姜庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李晓莉，被告姜庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓莉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告租房押金6000元；二、依法判令被告退还原告物品（1、滚筒洗衣机一台2000元；2、全木沙发一个1500元；3、三个壁挂式空调，2000元/个）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年1月25日签订《写字间租赁合同》，原告租赁被告拥有的位于重庆市渝北区花卉园西路55号写字间，用于经营，月租金2300元，租期三年，至2020年1月24日到期。由于双方在租赁期产生纠纷，被告于2019年8月9日以租赁纠纷，将原告起诉到重庆市渝北区人民法院，贵院受理，并于2019年10月17日判决双方租赁合同于2019年8月22日解除，原告补偿被告租金1019元【（2019）渝0112民初20534号民事判决书】。该判决生效后，原告支付了该判决的给付义务，由于当时原告没有在案件中提出反诉请求，故贵院就原告支付的6000元没有裁决。事后，原被告就原告给付被告的6000元返还以及物品归还进行了多次沟通未果。同时，被告亦将案涉房屋换锁，不让原告搬回属于自己的物品。综上，为维护原告正当合法权益，遂起诉。 被告姜庆辩称：1、针对第一项诉讼请求，不认可退还6000元保证金，案涉租赁合同中仅有300元水电保证金，在另案判决后，原告自己撤场，我已经将300元保证金退还原告；我根本没有收取6000元的押金，且合同中没有对此进行过注明，该6000元并非押金而是原告占用该房屋的使用费或称为转让费；2、针对第二项诉讼请求，洗衣机和沙发都坏了，现在还在案涉房屋内，同意原告自行搬离洗衣机和沙发，其余所有物品都已搬走；三台空调没有搬走，是我向原告支付600元，原告出让给我的，不同意退还。 经审理查明：原告（乙方）、被告（甲方）签订《写字间租赁合同》，约定：渝北区花卉园西路55号二楼一写字间，房屋面积约80平方米，出租给乙方使用，用于（养身、理疗、浴足），合同租期为三年（叁年），时间从2017年1月25日起至2020年1月24日止，租金为2300元正，每一季度一次性缴纳给甲方，合计6900元，乙方向甲方缴纳水电压金300元正保证金，乙方违反合同规定，甲方有权扣出相应资金，合同到期甲方退还乙方水电保证金。同时，第2条约定：乙方在合同时间内，由于自己经营不善，不能正常经营，可以将写字间转让给第三方经营，甲方不得阻止，但前提是不能影响到甲方的租金收益；第7条约定：房屋内所有设施设备均为乙方所有，乙方有权自行处理。 2019年8月9日，姜庆作为原告将李晓莉诉至本院，要求解除双方签订的房屋租赁合同，并要求李晓莉支付2019年7月25日至2019年8月9日期间欠付租金1150元。本院经审理查明：李晓莉承租渝北区花卉园西路55号二楼一写字间后，还向姜庆支付了6000元，李晓莉主张该6000元是押金，会退还，姜庆主张收取的6000元是转让费，如果李晓莉试营业3个月做不走，这6000元可以返还，但是3个月后李晓莉继续租赁，这6000元就是转让费不退还。本院于2019年10月17日作出（2019）渝0112民初20534号民事判决，判令于2019年8月22日解除姜庆与李晓莉签订的《写字间租赁合同》，李晓莉在判决生效后立即支付租金1019元。该份判决书已于2019年11月13日生效。 2019年10月28日重庆市公安局案（事）接报回执显示：匿名于2019/10/288:40:28报称，在花卉园西四路秦妈火锅，称房东将报警人门锁封了，求助。民警出警到达现场，系李晓莉与房东姜某因为租房问题发生纠纷，民警告知双方自行协商或通过司法途径解决。次日，重庆市渝北区蓝盾人民调解委员会驻新牌坊派出所调解室对李晓莉姜庆二人之间的房屋租赁合同纠纷案进行了调解，调解过程中，双方陈述到：姜庆：另外那6000块钱当时已经明确是转让费，所以我不会退还的；李晓莉：这6000块钱是押金必须返还给我；姜庆：那不行，这6000块钱当时就说好了的，是转费用不是押金，我是不会退给她的。调解员对双方进行“背对背”调解，姜庆同意做出让步，这6000块钱退4000块钱，但李晓莉回复：如果退5000块钱的话，我就同意。姜庆不同意，最终调解不成功。 2019年11月14日，原告将案涉房屋内部分物品搬离。 庭审中，被告还举示了收条以及情况说明，拟证明2019年11月14日被告支付600元买断三台空调，并且原告于2019年11月14日将物品全部撤走。原告认可上述两份证据为其本人书写，但称是被告让先写再搬东西，结果被告就扣押了洗衣机和沙发，其确系收到被告600元，但不认可该笔费用是出让空调的费用，原告并不同意出让空调，是被告强迫书写的。 2019年11月14日原被告之间的录音内容显示，姜庆：你把条子写好了交给后面物管，把工人找好，把你的木桶和热水器撤起走，只准工人进去，其他东西你莫想拿起走。原告拟证明被告要求先出具搬家的条子，最后强行扣押东西。被告认可录音的真实性，但其从未认可过欠6000元押金。原告还举示了案外人汪云燕出具《证明》，证明内容为：兹有花卉园门面55号馨怡养生堂，房栋姜庆已收到李晓莉租房压金6000元整（大写陆仟元），姜庆承认解除合同退压金，社区工作人员已知道此事为事实。原告称汪云燕系其员工，被告质证认为不清楚汪云燕身份，且汪云燕不清楚事实，不认可其证明。 审理中，证人向某的证言表明，原告曾雇佣向某搬东西，但两次都没搬成，原告第一次雇其去搬东西时，其在一旁听到被告当时认可收取了6000元押金。证人田某的证言表明，其家住案涉房屋旁，其听原告说原告有6000元押金在被告处，原告没有将空调、沙发和洗衣机搬走，其余都搬走了。 另查明，被告认可洗衣机和木沙发还在案涉房屋内，双方均同意由原告自行前往案涉房屋搬离上述物品，被告予以配合，原告申请在本案中不再处理关于要求被告退还洗衣机和木沙发的事宜。 关于6000元的事实，被告陈述其确系收到过原告支付的6000元，但该笔费用并非保证金，是因为签订合同时，案涉房屋系物品齐全的保健店，被告告知原告让其缴纳6000元物品使用费或称为转让费，承诺试租用三个月，若三个月后原告无法经营下去，可以将6000元退还给原告，结果原告一直在承租三年。原告陈述，其做了三个月之后，出现亏损做不走，但被告不退还，说合同履行完毕才退也没退，且房屋内的设施设备也是原告的。 上述事实，有双方当事人的陈述、写字间租赁合同、生效判决书、生效证明、调解记录、证明、光盘、案（事）接报回执、照片、收条、情况说明、证人证言等证据在案佐证。 本院认为：原被告签订的《写字间租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应按照合同约定履行义务。 原告主张被告收取其6000元押金，现合同已解除，被告应予退还。对此本院评析如下：1、合同中对于金额更小的水电押金300元进行了明确约定，却对原告支付6000元押金的事项并无约定，不符合常理；2、在调解过程中，被告为平息事端、解决纠纷所表达的“6000块钱退4000块钱”的意见不能认定为被告承认其收取了6000元押金的事实，不能作为对其不利的证据；3、被告陈述该6000元实际系物品使用费或转让费，承诺原告试租3个月，若3个月之后无法继续经营则退还该笔费用，但事实是原告持续承租案涉房屋3年。原告陈述其承租3个月后出现亏损，找被告退钱，但是被告未退。事实上，双方均认可确系存在试租3个月的事实，而截至2019年11月14日原告搬离物品，原告使用案涉房屋确已超过3个月；4、据原告陈述，案外人汪云燕系其员工，与其具有劳动用工关系，且汪云燕出具证明后并未出庭作证，对其出具的《证明》，本院不予采纳。证人田某称其从原告处听说被告收取了6000元押金，其证言的证明力不足以达到原告的证明目的。证人向某与原告存在雇佣关系，其表述其听到被告认可了收取6000元押金的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。证人向某的证言没有其他证据予以佐证，不能单独作为定案依据。综上，原告举示的证据不足以证明被告收取的6000元系押金性质，对于其要求被告退还押金6000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 对于被告是否应退还三台空调，本院认为，2019年11月14日，原告出具收条表明被告支付其600元用于购买三台空调，庭审中，原告亦承认确已收取600元。原告虽认为系因被告强迫而书写收条，但其并未举证证明。同时，原告亦并未说明其向被告收取的600元系何费用，故对其要求被告退还三台空调的诉讼请求，本院不予支持。 原告自愿撤回要求被告退还滚筒洗衣机以及全木沙发的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李晓莉的全部诉讼请求。 案件受理费190元，减半计收95元，由原告李晓莉负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶立 二〇二〇年四月十三日 书记员  马瑞