河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1380号上诉人（原审原告）：李洛峰，男，1978年4月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人:李现有（李洛峰之父），男，1952年4月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：洛阳春山农业开发有限公司。住所地河南省洛宁县小界乡苇子山村。法定代表人：秦高杰，该公司总经理。委托诉讼代理人:张挪亚，该公司工作人员。上诉人李洛峰因与被上诉人洛阳春山农业开发有限公司（以下简称春山公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李洛峰的委托诉讼代理人李现有，被上诉人春山公司的法定代表人秦高杰及其委托诉讼代理人张挪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洛峰上诉请求：1.依法撤销一审判决，重新审理或改判。2.本案诉讼费和评估费由春山公司承担。事实与理由：1.李洛峰提供的结算单中的楼梯和推拉门都是第一批做的，是樊总在2016年托人找李洛峰定的货，并付了5000元定金，第一批货若价格谈不妥，工程不可能进行，也不可能付工程款。前边分别于2017年1月15日付15000元、2017年4月16日付50000元，足以说明当时不存在价格问题。近三年后，再把原来已付过钱的价格降下来实在是可笑极了。评估单位所做的报告只能作为参考，不能作为定案的唯一依据。2.楼梯收边赠送指的是靠墙一边，而评估单位却误认为是楼梯扶手一边，报告单中没有计算楼梯扶手。3.结算单中的第7项是窗户维修人工费，评估单位未予鉴定且春山公司认可，一审法院计算错误。4.春山公司对结算单中第1-13项工程量无异议，对单价不认可。单价是李洛峰事先和樊总定好方案，再预算报价，通过电话和微信通知樊总同意后开始做，再拉去安装。5.结算单第6项金刚防盗网是樊总定的货，李洛峰只是过过账。现在评估价格相差悬殊，不应由李洛峰负担。6.春山公司认为结算单中第14、15项李洛峰没有施工，但李洛峰在一审法院开庭后的第二天派人去工地拍了照片，还有实物存在。且春山公司对李洛峰提交的照片认可系施工现场。一审法院应认定该项金额。7.李洛峰主营业务为定制家具，在定制家具单价和总价没有确定的情况下，李洛峰怎么可能下单生产？如果春山公司不知道订货价格，那么付款的依据是什么？8.评估报告很草率，没有说服力。应评估单价，而不是现值。现实生活中买方当时不讨价还价就是认同卖方价格。春山公司辩称，1.李洛峰主张的工程款既无事实根据又无法律依据，春山公司不予认可。2.李洛峰施工期间拖延工期构成违约。李洛峰的上诉请求不应支持，请求二审法院依法驳回。李洛峰向一审法院起诉请求：1.判令春山公司支付欠付装修工程款及家具款57757.9元。2.支付因拖期所产生的利息，按国家银行同期利息的四倍计算。3.诉讼费由春山公司承担。一审法院认定事实：2016年10月份，李洛峰、春山公司口头约定由李洛峰为春山公司的宾馆、餐厅进行装饰、装修，双方没有订立书面合同。在李洛峰施工期间，春山公司陆续支付了70000元工程款。2017年12月李洛峰完成装饰、装修工程后，李洛峰、春山公司双方没有对李洛峰施工的项目进行结算。李洛峰单方作出了《洛阳春山农业开发有限公司结算单》，结算单中工程项目共计15项，在本案原审中春山公司对李洛峰施工的1-13项目无异议，对工程造价有异议，第14、15项认为李洛峰没有施工，但经洛阳市中级人民法院现场勘查，确认第14项属实。第15项植物置物架现不在施工现场。另查明，经双方协商，受一审法院委托，洛阳市盛久翔价格评估有限公司对李洛峰施工项目现值进行造价评估，评估价值为89961元。一审法院认为：民事主体应遵循诚实信用原则，依法成立的合同应受法律保护。本案双方未签订施工合同，春山公司对李洛峰施工工程亦未进行结算，但通过原审、二审及重审双方举证、质证及开庭陈述情况，李洛峰为春山公司进行装修施工，李洛峰提供的结算单上的1-14项工程量属实的事实，一审法院依法予以确认。工程造价评估意见书是本案的重要依据但并非唯一依据，一审法院以工程造价评估意见书确定的工程单价为依据，结合李洛峰提供的结算单中的工程量，计算出工程总价，进而确定春山公司应支付的工程余款。具体如下：1.楼梯8262元；2.楼梯收边0元（原告备注为赠送）；3.竹帘28829.18元（268.72㎡×28694元/267.46㎡）；4.推拉门13707.75元（17.0246㎡×13429元/16.6784㎡）；5.推拉门门套1897元（923元+974元）;6.防盗网9920.71元（43个×8075元/35个）；7.隔断1439元；8.竹爬墙1454元；9.宾馆行李架10382元；10.隔断双包套738元；11.竹帘底座224元；12.吊顶6362.26元（137.88㎡×6138元/133.02㎡）；13.吧台4038元；14.吊柜5191元。以上合计92444.9元，扣除春山公司已支付的70000元，春山公司应再付李洛峰22444.9元。李洛峰主张春山公司按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，不违背有关法律规定，一审法院依法予以支持，但其起算时间，应自李洛峰向春山公司主张最终结算但春山公司未结算之日起算，一审法院确定为2018年10月15日。对于李洛峰的其他诉求，因无相应的事实依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决：一、春山公司于本判决生效之日起10日内支付李洛峰装修工程款22444.9元及逾期利息（逾期利息以22444.9元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率＜2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率＞的4倍，自2018年10月15日起至计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回李洛峰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，鉴定费3000元合计3872元，由李洛峰承担2323元，春山公司负担1549元。本院二审期间，李洛峰提交照片八张，拟证明对一审开庭后拍的照片和二审期间拍的照片进行对比，春山公司认可照片是在同一个地方拍的，第15项置物架被春山公司藏起来了。春山公司质证称，不知道是何时何地拍摄的，不予认可。经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于李洛峰上诉主张评估报告价格较低的意见，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经查，一审法院委托相关鉴定机构鉴定期间，李洛峰、春山公司均参与鉴定机构现场勘验。鉴定机构以李洛峰施工的2017年7月31日作为评估基准日作出相应评估意见。李洛峰未提交相关证据证明该评估意见存在法定不应予以采信的情形，一审法院参考该评估意见的单价，结合李洛峰提交的结算单中的工程量计算出工程总价较为合理。但在春山公司对结算单第7项窗户维修附件人工费2000元并无异议的情况下，一审法院未予计算该项工程款系认定事实有误，本院予以纠正。李洛峰装饰装修款为94444.9元。扣除春山公司已支付的70000元，春山公司还应支付李洛峰装修工程款24444.9元。李洛峰关于楼梯扶手、金刚防盗网价格有误及植物置物架应予结算的意见与查明事实不符，本院不予支持。综上，李洛峰的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实有误，计算结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1484号民事判决第二项；二、变更河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1484号民事判决第一项为：洛阳春山农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付李洛峰装修工程款24444.9元及利息（以24444.9元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率＜2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率＞的4倍，自2018年10月15日起计至实际履行之日止）；三、驳回李洛峰的其他诉讼请求；四、驳回李洛峰的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费872元，鉴定费3000元合计3872元，由李洛峰负担1572元，洛阳春山农业开发有限公司负担2300元；二审案件受理费683元，由李洛峰负担663元，由洛阳春山农业开发有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年四月二十一日书记员  周 青