河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终444号上诉人（原审原告）：陈玉敏，男，1961年5月16日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王世林，男，1998年2月4日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：魏帅举，河南许都律师事务所律师。上诉人陈玉敏因与被上诉人王世林合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈玉敏及其委托代理人段风顺，被上诉人王世林的委托代理人魏帅举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈玉敏上诉请求：一、请求改判被上诉人赔偿上诉人下余21项车辆维修费用19545元、车辆贬值损失9750元，共计29295元，或发回重审。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决未认定上诉人下余21项车辆维修费用19545元是错误的。本案中，在庭审阶段，被上诉人对于上诉人提供的证据，许昌利星汽车销售有限公司出具的车辆维修账单及欠条均不服，涉案车辆经许昌利星汽车销售有限公司检测并出具维修账单需要维修共计23项，共计49000元。充分证明上诉人的具体损失，在原审中被上诉人提出对于车损重新鉴定，其申请的鉴定项目仅仅是左前叶子板、左前门二项，并未对余下21项车辆需要维修的部分申请鉴定，此部分涉及维修费用19545元。既然被上诉人对此部分不提出鉴定或不提出异议，视为对该21项维修费用的认可。而原审法院并未对此21项维修费用进行评价和处理，显然不当。二、原审法院未认定车辆贬值损失9750元是错误的。原审中经过双方选定鉴定机构，经许诚信《2019》车鉴字第381号鉴定意见书涉案车辆车辆贬值损失为9750元，民事损害赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有损失就应获得赔偿，侵权赔偿以赔偿全部损失为原则，上诉人的车辆虽已修复，但车辆的安全性、驾驶性能降低，给其造成的损失是客观存在的事实。并且上诉人的奔驰车仅仅使用不到2年，虽已得到修理，但该车在碰撞后修复费用较大，部分配件经修复后，很难完全恢复到事故前所具有的质量和性能等。而且，在汽车交易市场上，发生过交通事故车辆的估价，显然比无事故车辆要低很多。事故车辆所有人的此项损失，应受法律保护。现上诉人的受损奔驰车经鉴定，实际贬值损失费为9750元，为此，上诉人要求被上诉人赔偿车辆贬损损失费9750元的请求合理合法，法院应予以支持。综上，原审法院未能全部查明本案事实，导致漏判事项。对车辆贬值损失不予判决，结果有失公正，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人合法的诉讼请求。被上诉人王世林答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当判决驳回被答辩人上诉请求。一、被答辩人上诉称“原审判决未认定上诉人下余21项车辆维修费用19545元是错误的”，并阐明了错误是由于“在原审中被上诉人提出对于车损重新鉴定，其申请的鉴定项目仅仅是左前叶子板、左前门二项，并未对余下21项车辆需要维修的部分申请鉴定，此部分涉及维修费用19545元，既然被上诉人对此部分不提出鉴定或不提出异议，视为对该21项维修费用的认可”。答辩人认为：涉案车辆被答辩人造成损坏部分，只有左前叶子板、左前门二处，而被答辩人提供的维修部件清单超出了车辆实际损坏部分，故答辩人对这些超出的部分不予以认可，且被答辩人也认可答辩人在一审中提供的车辆损坏部位照片，因此答辩人只提出左前叶子板、左前门二处进行鉴定符合案件事实（车辆损坏部位事实）。答辩人认为：即使是答辩人提出了对左前叶子板、左前门的鉴定要求，但是鉴定机构在鉴定时也并非只考虑此两部位的损失。在《关于对豫Ｋ-×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车修复价格鉴定意见书》第一页中有“鉴定材料：1、豫Ｋ-×××××影像资料；2、许昌利星汽车销售有限公司维修清单”及第二页分析说明部分“根据委托方提供的该车相关影像资料及现场勘验的实际状况，综合分析确定该车前叶子板、左前门需换”及第三页鉴定意见部分“该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币小写：29505元，大写：贰万玖仟伍佰零伍圆整”。故可以看出鉴定机构是对整个车辆损失部分进行了评估鉴定。答辩人还认为：如果被答辩人不服《关于对豫Ｋ-×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车修复价格鉴定意见书》，可以根据民诉法规定提异议，同时申请原审法院让鉴定人出庭或者申请重新鉴定，但是被答辩人并未提出异议。现在被答辩人又以对该鉴定意见存在异议为由进行上诉，实际上是浪费了司法资源。一、被答辩人上诉称“原审法院未认定车辆贬值损失9750元是错误的”，并阐明了“虽已得到修理，但该车在碰撞后修复费用较大，部分配件经修复后，很难完会恢复到事故前所具有的质量和性能等。而且，在汽车交易市场上，发生过交通事故车辆的估价，显然比无事故车辆要低很多”之理由。答辩人认为：通过上网可以查到被答辩人所开的梅赛德斯-奔驰牌小型越野车2018款GLE320价格区间在78.48—135.38万元之间，而本案鉴定出来的车辆修复费用仅为29505元，即使按照被答辩人的起诉金额60074元来说，也不到该车型最低车价的十分之一，何谈修复费用较大？答辩人认为，该车将来是否会在二手车市场进行交易，还是个未知数，法律虽然规定的车辆损失赔偿原则为全部赔偿，但只是实际损失全部赔偿。车辆贬值损失是一种间接损失，故不应当作为赔偿的一部分。并且该车损坏部位不是发动机和车架本身，只是叶子板与门，通过更换新的部件后并不影响车辆的性能和使用。综上所述，被答辩人上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。被上诉人（原审原告）王世林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款60074元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实，2019年6月29日，被告王世林驾驶电动三轮车，在禹州市××大街四海通酒店北200米处，与原告的豫Ｋ×××××号奔驰轿车相撞，造成豫Ｋ×××××号车受损的事故。事故发生后，被告王世林报警，后双方自行协商，未经交警处理。同日，被告王世林给原告陈玉敏出具欠条，欠原告陈玉敏车辆修理费60074元。后原告到许昌奔驰车4S店修理该车。车辆修好后，原告向被告催要欠款，被告未付款，并认为其给原告出具的欠条是在受胁迫的情况下出具的，且原告车辆的损失没有那么多。诉讼中，被告申请对原告的豫Ｋ×××××号车辆的损失进行司法鉴定，原告申请对其车辆的贬损价值进行鉴定。本院依法委托原、被告协商挑选的鉴定机构许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司，对原告的车辆损失、车辆贬损价值进行司法鉴定。2019年11月15日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信［2019］车鉴字第379号修复价格鉴定意见书，豫Ｋ×××××号车因交通事故造成的损失修复价格为人民币29505元，更换配件的残值为50元；该公司于2019年11月20日作出许诚信［2019］车鉴字第381号贬值损失评估鉴定意见书，豫Ｋ×××××号车因交通事故造成的贬值损失为人民币9750元。原、被告各交纳鉴定费2000元。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告王世林驾驶电动三轮车，与原告的车辆相撞，造成原告车辆损坏，应当赔偿由此给原告造成的实际财产损失。本案原告的车辆损失经鉴定部门鉴定，修复损失为29505元，减去更换配件残值50元，豫Ｋ×××××号车辆的实际损失为29455元，被告王世林应予赔偿。虽然被告王世林在事故发生后给原告出具了60074元的车辆修理费欠条，但该数额与鉴定部门出具的修复价格差距较大，且被告现亦不予认可，故本院不予采信。关于因交通事故造成事故车辆的贬损价值问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”且该条款位于“关于赔偿范围的认定”目录下，最高法院采用列举的方式明确了车辆事故损害赔偿的范围，车辆贬值损失并不在规定的赔偿项目中。车辆的贬值损失属间接损失范畴，车辆在交通事故后是否贬值及贬值程度，受到交易时间、交易双方意愿、市场变化等多种因素的综合影响，只有进行实际交易时才能体现出来。目前，并未有明确的法律规定对车辆贬值费用支持依据。故原告要求被告赔偿其车辆因此事故造成的贬损价值，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、限被告王世林于本判决生效后五日内赔偿原告陈玉敏车辆损失29455元。二、驳回原告陈玉敏的其他诉讼请求。本案诉讼费1302元，鉴定费4000元，共计5302元，由被告王世林承担3302元，陈玉敏承担2000元。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、关于原审对涉案车辆实际损失的认定是否正确；2、原审对涉案车辆贬值费用未予支持是否正确。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，关于原审对涉案车辆实际损失的认定是否正确的问题，本案中涉案车辆的实际损失已经人民法院委托的鉴定部门作出了修复价格鉴定意见书，该鉴定意见书不符合重新鉴定的情形，故原审法院予以采信作为认定涉案车辆实际损失的依据并无不当。上诉人陈玉敏该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审对涉案车辆贬值费用未予支持是否正确的问题，交通事故造成的车辆贬值损失的问题尚无法律明文规定，车辆贬值损失是间接损失，不是交通事故造成的直接损失，根据侵权的补偿原则，财产损害以实际发生为准，即损害多少补偿多少，一般以直接损失为限。故原审对上诉人诉求的涉案车辆贬值费用未予支持并无不当。综上所述，上诉人陈玉敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费532元，由上诉人陈玉敏负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇二〇年四月三十日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口