wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初1815号原告：邵东县荣军物业有限公司，住所地邵东县两市镇金龙大道南路185号。法定代表人：贺小红，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵日灿，系该公司法务专员。被告：**东，男，1966年12月14日出生，汉族，住邵东市。原告邵东县荣军物业有限公司与被告**东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告邵东县荣军物业有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邵东县荣军物业有限公司申请撤诉，是对自己民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵东县荣军物业有限公司撤回起诉。案件受理费151元（已减半收取），由原告邵东县荣军物业有限公司负担。审 判 员  曾啸坤二〇二〇年四月三十日法官助理谢瑾代理书记员  羊薇薇
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0605民初29号 原告：长春市华桉门窗厂，住所地：长春市宽城区兰家镇邵家村兰家屯。 法定代表人：巩晓玉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈刚，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：裴海波，吉林满誉律师事务所律师。 被告：长春建工集团有限公司，住所：长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。 法定代表人：王永君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张士宇，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏杰，上海市锦天城（长春）律师事务所实习律师。 原告长春市华桉门窗厂与被告长春建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春市华桉门窗厂委托诉讼代理人陈刚、裴海波，被告长春建工集团有限公司委托诉讼代理人张士宇、赵鹏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市华桉门窗厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的白山市健康医院工程款506491元。2、判令被告支付原告拖欠的工程款迟延给付债务利息76378.84元；并以506491.00元为基数按月利率11.60‰计算到实际给付之日止。事实和理由：原、被告于2017年6月签订白山市健康医院塑钢门窗工程分包合同（后又签订了补充协议）合同约定了价款、付款方式等内容。原告按合同约定全面的履行了合同，白山市健康医院塑钢门窗工程经原、被告结算工程款为906491元，尚欠本金506491.00元迟延给付债务利息76378.84元。原告多次向被告催款被告推脱拒不支付，为此，原告诉法院。 庭审中长春市华桉门窗厂主张：质保金应与拖欠的工程款及迟延利息一并支付。理由：1、按照合同约定被告给付工程款有四个时间节点，被告方在履行合同方面完全没有按照合同约定的时间节点，我方对被告履约诚信已经产生了质疑，被告没按时间节点给付工程款，我方已经产生了不安因素，结合被告公司欠资金现状问题，依据合同法不安抗辩权的法律规定，我方要求提前支付质保金。2、我方利息计算是按照2018年11月9日起验收合格之日计算的，按照合同约定我方应按三个时间节点分段计算利息，利息金额远远超过被告方质保金金额。如对方主张质保金抗辩，我方请求法庭按合同约定给付时间节点给付利息。 长春建工集团有限公司辩称，1、对结算工程款为906491元没有异议，被告已付款40万元。2、原告第一项诉讼请求应扣除质保金27194.73元，2018年11月9日工程价款总额才确定，才可能对应上相关的付款比例；质保期未满质保金尚未具备支付条件，原告根据其公司员工陈刚在银行的贷款利率主张的利息与本案无关联性不应保护，其他利息也不应保护。 本院经审理认定事实如下：原告长春市华桉门窗厂与被告长春建工集团有限公司签订白山市健康医院塑钢门窗工程分包合同（后又签订了补充协议）合同约定:分包工程名称:白山市康健医院工程塑钢门窗工程。2、分包工程地点:白山市江源区康健医院工程项目地……工程进度款的支付:乙方完成窗框施工后甲方付工程总价款的50%;玻璃安装完成后,甲方付工程总价款的30%;工程竣工验收合格后,甲方付工程总价款的17%;其余3%作为质量保证金,质保期满后付清……工程质量保修：1、工程质保金为工程总价款的3%。质保期届满后7日内返还。如乙方在质保期内未履行质量保修责任，质保金不予返还。2、在保修期内出现质量问题，乙方要无条件按双方签订的《质量保修书》进行维修，直至业主及消防部门验收合格。3、工程质保期为2年，自竣工验收合格的次日起计算。违约责任：……甲方如未按本合同的约定的期限、方式向乙方支付工程款,每迟延一日，甲方应按人民银行同期贷款利率支付违约金。甲方如未按本合同的约定返还质保金，甲方应按人民银行同期贷款利率支付违约金……施工过程中以及工程移交后2年内，由于乙方责任，发生质量问题或安全事故，并被媒体曝光或政府主管部门通报批评,每发生一起，乙方须向甲方支付5万元违约金……等内容。工程竣工后，2018年11月9日，经原、被告结算白山市健康医院塑钢门窗工程款为906491元，被告已付款40万元，尚欠本金506491元。 另查明，长春市华桉门窗厂申请诉前财产保全，长春市南关区人民法院作出（2019）吉0102财保125号民事裁定书，裁定查封长春建工集团有限公司的银行存款。诉前财产保全申请费5000元。 本院认为，原被告签订建设施工合同，原告已按照合同约定完成施工任务并经被告验收结算，被告未按照合同约定给付原告全部工程款，应属违约，原告请求被告给付剩余工程款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告提前给付质保金，但其所举证据不能充分证明被告的现时状态符合《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的行使不安抗辩权的条件，故，本院不予支持。质保金27194.73元（906491元×3%）应从剩余工程款中扣除，即被告还应给付原告剩余工程款479296.27元（506491元-27194.73元），因原、被告未在合同中明确约定工程进度款的具体给付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，本案应以竣工结算文件之日视为应付款时间，即2018年11月9日为应付款时间，利息从应付工程价款之日开始计算。关于利率标准，原、被告合同约定按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，被告应自2018年11月9日起自2019年8月19日应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，自2019年8月20日起至剩余工程款本金479296.27元付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告长春建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春市华桉门窗厂工程款479296.27元并自2018年11月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，自2019年8月20日起至本金479296.27元付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息； 二、驳回原告长春市华桉门窗厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4814元，财产保全申请费5000元由被告长春建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  王树春 二〇二〇年四月二日 书记员  刘眉邑
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初95号 原告：熊树贵，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省高县。 原告：余伟，女，1975年9月28日出生，汉族，住四川省高县。 共同委托诉讼代理人：李勇，高县庆符法律服务所法律工作者。 被告：王光前，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。 原告熊树贵、余伟与被告王光前产品责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊树贵，原告熊树贵、余伟委托诉讼代理人李勇，被告王光前委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊树贵、余伟向本院提出诉讼请求：要求王光前按照产品价款三倍标准给付赔偿金93,804元。事实与理由：2016年9月，王光前与熊树贵口头约定，由王光前使用其经营的欧派德生态墙板为熊树贵、余伟夫妻装修位于趱滩乡的住房，包工包料，以装修面积计价。王光前将生态墙板等材料运至熊树贵、余伟处，熊树贵、余伟曾对板材包装无标识提出异议。王光前称墙板系欧派德公司生产，从该公司购进的产品都无产品标识。熊树贵、余伟对产品包装是否必须具有标识缺乏认知，未提出异议，但一直认为系欧派德产品。此后，王光前起诉要求熊树贵、余伟支付材料款、装修款。庭审时王光前出具了2015年欧派德厂家的合格证，未出具2016年厂家证明，且拒绝承认产品非欧派德产品。二审中经审判员电询厂家，才知道所用产品是王光前私自向为欧派德供应产品的厂家定制，并不是欧派德公司产品。熊树贵、余伟认为王光前以过期的欧派德合格证作虚假宣传，提供的材料也非欧派德产品，其存在欺诈行为，应当按照产品价款三倍标准给付赔偿金。 王光前辩称，熊树贵、余伟没有证据证明王光前提供的材料存在缺陷并致其财产受损，也无证据证明王光前有欺诈行为，王光前不应承担赔偿责任。生效裁判文书查明，熊树贵、余伟以案涉材料存在问题为由，于2016年10月与王光前解除承揽合同，可见其于解除合同前就知道权益受到损害，因此，本案诉讼时效已经过，其诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月，王光前与熊树贵达成口头协议，由王光前使用其经营的欧派德生态墙板为熊树贵、余伟夫妻装修坐落于高县趱滩乡的住房，包工包料，以装修面积计价。协议订立后，王光前将装修材料运至熊树贵、余伟处，熊树贵、余伟对墙板包装无标识提出异议，经王光前解释后未提异议。同月28日王光前组织工人进场装修，装修至约375.8平方米时，熊树贵、余伟提出生态墙板存在问题，拒绝王光前继续装修。成都欧派德新型建材有限公司发货清单记载：客户名称王光前，下单日期2016年9月8日，300平板、450V缝板等货款总价31,268元。 因熊树贵、余伟未就王光前已完成的装修部分足额付款，王光前向本院提起诉讼，本院作出（2019）川1525民初215号民事判决，判决熊树贵、余伟支付王光前27,472元。熊树贵、余伟不服判决提起上诉，宜宾市中级人民法院作出（2019）川15民终2138号民事判决，驳回上诉、维持原判。该判决书第六页记载：现装修材料已有三年，熊树贵未提出证据证明案涉材料存在质量问题，且无证据证明案涉材料为国家明令淘汰的建筑装修材料。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。熊树贵、余伟于王光前将生态墙板送至时即对产品无标识提出异议，但未在法律规定的时效期间提出权利主张，其要求王光前给付赔偿金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回熊树贵、余伟的诉讼请求。 案件受理费1,073元，由熊树贵、余伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 彭德中 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 罗国萍 书 记 员 蒲 莉
甘肃省通渭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1121刑初32号公诉机关通渭县人民检察院。被告人马某，男，1993年5月12日生，汉族，农民，中专文化程度，甘肃省通渭县人，住通渭县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月20日被通渭县公安局取保候审。通渭县人民检察院以通检院一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通渭县人民检察院指派检察员姜林出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。通渭县人民检察院指控，2019年12月11日14时46分，被告人马某驾驶甘Ａ×××××号众泰牌小型普通客车由通渭县中医院左转弯欲驶入襄瑞路向东行驶时，与由南向北人行横道步行通过道路的罗某发生碰撞，造成罗某受伤，后送通渭县人民医院抢救，2019年12月25日16时罗某死亡。经委托甘肃明源司法鉴定所鉴定，死者罗某符合交通事故致创伤性休克死亡。通渭县公安局交通警察大队道路交通事故认定：马某承担本次事故的全部责任，罗某无责任。案发后，被告人马某对罗某积极支付医疗费，并就民事赔偿达成了协议，取得了死者家属的谅解。公诉机关认为，被告人马某违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议判处被告人马某有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证并经认证的书证受案登记表、接处警情况登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、传唤证、鉴定委托书、检验、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、送达回执、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故抢救费支付通知书、现场检测报告书、道路交通事故公开证据记录、调取证据通知书、住院病历、接受证据材料清单、检查报告单、谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明，证人段某、刘某、魏某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、酒精呼气检测笔录，鉴定意见，被告人马某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反道路交通安全管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人马某发生交通事故后积极施救，可以从轻处罚；被告人马某在事故发生后积极支付医药费，赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解，酌情可从轻处罚。结合被告人马某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  魏胜军人民陪审员  刘小丽人民陪审员  张建新二〇二〇年四月十五日书 记 员  范莉莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终469号 上诉人（原审被告）：郑光辉，男，布依族，1968年8月19日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被上诉人（原审原告）：冷方富，男，汉族，1963年5月9日生，重庆市永川市人，住重庆市永川市。 上诉人郑光辉与被上诉人冷方富建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑光辉上诉请求撤销原判，依法改判或将案件发回重审。事实与理由：因郑光辉对民事诉讼程序的无知，导致一审程序丧失了反诉的权利。同时郑光辉也未得到一审法院对反诉程序的释明，从而失去反诉的机会，故请二审法院组织双方调解，化解纠纷。同时对于双方清算时的欠条，有协议在先，外墙返工费从冷方富工程款中扣除，剩余95000元经验收无争议再支付。现已与甲方清算，冷方富没有按图施工的工程被扣110940元，因此剩余款项无需支付。同时冷方富的工程存在严重漏水，甲方还下文要求整修，因为是零星工程无法估算价格，只有待修复完工后再提交相关证据。 冷方富未答辩。 冷方富向一审法院起诉请求：一、判决郑光辉支付所欠农民工费用95000元；二、本案诉讼费由郑光辉承担。 一审法院认定事实：2017年11月7日郑光辉作为甲方与冷方富作为乙方协商签订了《施工合同》。合同约定，冷方富从地基承台开始，混凝土打棒、找坪、砌砖、抹灰（保温）、刚性屋面保温，所有房屋防水、贴砖（包括外挂）、散水等属于泥工班的所有施工内容，听从郑光辉技术人员指挥施工，按时完成任务，并对单价、价款支付、工程质量、安全施工、权利义务违约责任等进行了约定。合同签订后冷方富遂组织人员进行施工，2018年5月份左右全部完工，2019年1月验收完成，工程总价款594560元，双方协商因冷方富工程质量问题扣除费用75860元，应支付全部款项为520000元，期间郑光辉支付工程款包括代为支付的农民工资共计430000元，2019年6月20日，郑光辉向冷方富出具欠条，尚欠冷方富95000元，此款于2019年7月30日前归还。经冷方富多次催讨未果，故提出如上诉请。 一审法院认为，一、关于合同效力问题，双方签订的《施工合同》的效力问题。施工人应当具有建筑施工承包资质、施工劳务资质。本案中，冷方富系自然人，其与郑光辉签订合同及施工过程中，一直未取得劳务承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级……之规定，故双方所签订的《建设工程施工劳务承包合同》为无效合同；二、关于劳务投入问题，虽然合同无效，但冷方富与郑光辉签订合同时双方知晓冷方富没有相应的资质，冷方富对该合同涉及的工程投入了劳务，郑光辉亦指派人员在施工现场，负责对工程质量、进度、施工工艺等方面进行了监督、指导，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失”之规定，冷方富组织人员投入劳务，且郑光辉对工程质量（女儿墙）不符合标准的损失均进行了相应的扣除，双方均予以认可，郑光辉向冷方富出具了欠条对未给付款项进行了确认，现冷方富请求给付款项95000元，予以支持；三、郑光辉庭审中提出代冷方富补偿了他人因意外伤亡事故造成的费用，因郑光辉未在本案中提起反诉，不属于本案审理的范围，可另案起诉处理。综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：郑光辉于判决生效后二十日内给付冷方富劳务费用共计九万五千元整（￥：95000.00）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2176元，减半收取计1088元，由郑光辉负担。 二审中，郑光辉提供了加盖项目部印章，内容为十一个卫生间存在漏水的《返工通知单》及名为“宋定云”书写的《收条》一张，卫生间漏水修复报价单三张及卫生间修复前后照片肆张，拟证实郑光辉支付卫生间漏水产生的返工相关费用37000元。冷方富质证认为，其是单做工的，卫生间漏水应是水电工的事情。对此本院认为，1、在未有有权机构对漏水原因认定的情况下，该通知单与照片不能得出漏水系冷方富造成的结论；2、“宋定云”书写的《收条》，价款计算方式为按卫生间大小数量计算与报价单按工程具体分项的计算方式不一致，价格也不一致，亦无工程签单、发包方工程验收等证据证实，也不能得出郑光辉为此支付相关款项的结论；3、报价单亦无出具单位的签章或相关人员的签字。在没有有权机构的认定下，亦不能得出卫生间漏水所产生的实际损失大小。因本案解决的是双方明确的工程款的支付问题，相关卫生间漏水及返工问题，当事人在一审中并未提出，如确有返工问题和支出，且属冷方富的责任，郑光辉可在收集充分的证据后，另行主张权利。 本院认为，对于合同的效力，一审法院根据建设工程施工合同司法解释的规定，认定合同无效并无不当。工程完工后，所有工程已经竣工验收合格，根据相关司法解释规定，可以参照合同约定支付相应的工程款。双方当事人对冷方富施工的部分，将工程质量不符合标准的损失进行了相应的扣除。在此基础之上，郑光辉向冷方富出具欠条，明确了双方的工程款的数额，也明确了工程款的支付方式，该欠条的约定是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应遵守。现冷方富向人民法院主张权利，一审法院根据该欠条支持其诉讼请求正确。郑光辉上诉主张其与甲方清算被扣工程款11万余元，该主张是其单方陈述，并没有得到冷方富的认可，同时也没有任何证据证明，因此其主张本院不予采纳。对于工程质量不符合约定产生的损失，双方在结算中已经作出相应的扣除，现再就此问题重复提出诉求，不符合双方的约定，郑光辉主张此后发生的工程质量问题，亦无充分证据证明所产生的具体损失。另外郑光辉还提出反诉的问题，根据法律规定，反诉应当在一审中提出，如果其就相关问题没有在本案中提出反诉，可以就此另案主张权利。 综上所述，郑光辉的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2175元，由郑光辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年四月二十四日 法官助理裘文昕 书记员齐雯
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执22号 申请执行人：卢婵娟，女，1975年6月6日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂联律师事务所律师。 被执行人：卢武键，男，1994年10月10日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人卢婵娟依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初2032号民事判决书，申请执行与被执行人卢武键民间借贷纠纷一案,请求被执行人返还借款本金30000元及支付利息（另计)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且时负担案件受理费436元和执行费350元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院以（2019）桂0821执1646号执行一案查封了被执行人卢武键名下的车牌号为“桂Ｒ×××××”大众牌汽车一辆。另外，本院查明存放在平南县城湖路中段“鼎盛时代”项目【B-01032、B-01033】号铺的健身设备及部分办公用品属于卢武键所有，本院以（2020）桂0821执299号执行一案对上述健身设备及办公用品进行了查封、扣押。待上述被执行人卢武键所有的健身设备及办公用品启动评估、拍卖程序处置完毕后所得价款，申请执行人可申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除了上述查明并在另案处置的财产外，未发现执行人卢武键有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 邱 羚 书 记 员 甘健宁
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执419号之三 申请执行人：绥阳县综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放南路69号。 法定代表人：高联友，局长。 委托代理人：周开红，绥阳县综合行政执法局工作人员。 被执行人：陈曲波，男，1989年6月29日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在执行申请人绥阳县综合行政执法局与被执行人陈曲波行政非诉执行一案中，申请执行人绥阳县综合行政执法局与被执行人陈曲波达成执行和解协议：一、由被执行人陈曲波从2020年6月起，每月向申请执行人绥阳县综合行政执法局缴纳罚款1000.00元，限每月28日前缴纳，直至缴清罚款20000.00元止；二、执行费200.00元，由被执行人陈曲波负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0323执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  骆力
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执375号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：马正纯，男，1994年11月8日出生，汉族，住江苏省沛县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人马正纯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初1870号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月15日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人马正纯的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年4月22日，未查询到被执行人马正纯名下不动产信息；2、截至2020年4月22日，查询到被执行人马正纯名下有车辆登记信息，因车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年4月17日，本院依法对被执行人马正纯采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人马正纯名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初1870号民事判决书的本次执行程序。被执行人马正纯应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初1870号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年四月三十日书 记 员  朱 密
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4422号申请执行人：溧阳市溧城时代景城烟酒店，住所地溧阳市溧城镇罗湾路143、145号，统一社会信用代码：92320481MA1TG2NK8U。经营者：徐敏芳，女，1959年3月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陈雷，男，1991年9月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人溧阳市溧城时代景城烟酒店与被执行人陈雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初5037号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认,一、陈雷同意于2019年10月31日前支付溧阳市溧城时代景城烟酒店剩余货款合计人民币356230元。二、如陈雷不能按期足额支付前述款项，陈雷同意从2019年5月7日起按年利率9%的标准支付溧阳市溧城时代景城烟酒店未付货款的逾期付款利息。案件受理费1661元、保全费2670元，合计人民币4331元，由陈雷负担，于2019年10月31日前迳付溧阳市溧城时代景城烟酒店。由于被执行人陈雷未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，除已扣划并交付给申请人的被执行人陈雷的银行存款人民币5972元外，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、有价证券等。三、通过全国网络查控系统查询,查到被执行人陈雷名下有牌号为苏Ｄ×××××号车（金杯牌；2004年7月7日注册）一辆，本院已于2019年11月22日对上述车辆进行查封，查封期限两年（自2019年11月22日至2021年11月21日），且已告知申请人，如需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出。上述车辆因未实际控制，故暂无法处置。四、通过法院网络查控系统查询，未查询到被执行人陈雷有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人陈雷列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。六、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划并交付给申请人的被执行人的银行存款和因未能实际控制暂无法处置的被执行人的车辆外，被执行人查无可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初5037号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇二〇年四月二十五日书记员  刘聪聪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1115号 原告：文明，男，汉族，1982年10月01日出生，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。被告：蒋艳君，男，汉族，1983年09月08日出生，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。原告文明与被告蒋艳君劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月22日立案后。原告于2020年04月30日向本院提出撤诉。本院经审查认为，根据原告申请，且原告书面申请将该案撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文明撤诉。案件受理费150元，原告已预交150元，由原告自行承担。审  判  员   赖     伟二 〇 二 〇 年 四 月 三 十 日书  记  员   帕尔哈提·依明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3692号上诉人（原审原告）：陈焕强，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，1973年6月23日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：潘广利，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。上诉人陈焕强因与被上诉人潘广利土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初1730号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。陈焕强上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法支持原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案涉及的集体土地的经营权人为上诉人，其他人员包括被上诉人都是没有任何手续，非法占用上诉人的耕地，致使上诉人在合法取得土地承包经营权后却无法对承包地行使经营权。上诉人与被上诉人之间没有土地流转合同，被上诉人使用土地的行为不合法。作为村委会没有权利擅自将上诉人的承包地流转给他人使用并私自收取费用。陈焕强向一审法院起诉请求：1、要求被告给付2.85亩土地承包费2,850元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2009年沈阳市辽中区潘家堡镇邵家村开发建设棚菜小区，小区由村民滕松承建，小区建成后按每年每亩500元价格，由滕松一次性向村委会交纳5年承包费。2010年被告在该小区购买大棚两个，共占地8.8亩，并按照每年每亩500元价格向滕松交纳5年承包费，后被告于2015年仍按照每年每亩500元，改向村委会交纳承包费至2019年，并由村委会向被告出具收款收据。2010年4月20日村委会对该小区进行土地量化，分到棚菜地的，前三年每年每亩500元，三年后用水稻标准确定价格，随水稻价格增减。原告承包户中原告妻子赵淑艳和女儿陈霖在该小区分得量化土地共5.7亩，并登记在原告的土地承包经营权证书上。后原告与被告沈阳市辽中区潘家堡镇邵家村经济合作社签订耕地承包合同一份，约定由原告承包该5.7亩土地，承包期限为2010年4月1日至2026年12月31日止。因原告量化土地分别由本案被告潘广利和另案被告黄奎武的蔬菜大棚各占地2.85亩，现原告诉至法院，要求被告给付2.85亩土地2019年承包费2.850元，并承担本案诉讼费。另查，原告曾于2018年9月11日将被告诉至法院，要求被告潘广利按照每年每亩1,500元价格，给付原告2010年至2018年土地承包费38,475元。在审理过程中，本院追加沈阳市辽中区潘家堡邵家村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇邵家村经济合作社为被告参加诉讼，并作出（2018）辽0115民初4144号民事判决书，判决：一、被告沈阳市辽中区潘家堡邵家村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇邵家村经济合作社于本判决书生效后立即共同给付原告陈焕强2010年至2018年土地承包费12,825元。二、被告潘广利对上述承包费款不承担给付责任；三、原告其他请求依法驳回。原告不服，提起上诉，案经沈阳市中级人民法院审理，并作出（2019）辽01民终5054号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案被告已经将涉案土地的2019年承包费交给村委会和村经济合作社，因此村委会和村经济合作社应当向原告承担涉案土地承包费的给付责任。根据上述实际情况，本院依法追加沈阳市辽中区潘家堡邵家村村民委员会、沈阳市辽中区潘家堡镇邵家村经济合作社作为被告参加诉讼，但原告坚持要求被告给付承包费，不同意向村委会和村经济合作社主张权利，原告作出上述主张，系自行处分自己权利行为，本院应予准许。因被告已将涉案土地承包费交付村委会和村经济合作社，再向原告交付承包费，已显失公平，故原告请求，本院不予支持。判决：驳回原告陈焕强诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈焕强承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人于2010年通过土地量化方式取得涉案土地承包经营权时，其所在村委会已通过会议形式，明确了“谁分到果树地、棚菜地用数字量化（前三年）每亩500元，三年后，用水稻标准确定价格，随着水稻的增与降确认价格”的承包方式，由此可见，涉案土地在量化前，被上诉人亦已实际占用涉案土地进行棚菜种植，并已将2019年的承包费交至上诉人所在的村委会，故对于本案争议土地承包费用，村委会和村经济合作社应当向上诉人承担给付责任。现经一审法院依法释明，上诉人不同意向村委会和村经济合作社主张权利，坚持要求被上诉人承担给付责任，因上诉人与被上诉人之间目前不存在土地承包合同关系，故对于上诉人一审诉讼请求，一审予以驳回，并无不当。综上所述，陈焕强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈焕强负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇二〇年四月二十七日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12923号原告武汉市联海实业有限公司，住所地武汉市江岸区西马街78号。法定代表人孙海鹏，执行董事。委托代理人刘权（特别授权代理），湖北景胜律师事务所律师。委托代理人曲楠（特别授权代理），湖北景胜律师事务所律师。被告陈青平，男，1971年1月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉市联海实业有限公司诉被告陈青平合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，原告武汉市联海实业有限公司于2020年4月28日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告陈青平的起诉。本院认为，原告武汉市联海实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市联海实业有限公司撤回起诉。案件受理费3,333元减半收取1,666.50元，由原告武汉市联海实业有限公司负担。审 判 长  刘冰净人民陪审员  葛一红人民陪审员  朱冬芝二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈薇薇
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1253号 申请执行人天台县人民法院根据（2018）浙1023刑初271号判决书申请执行被执行人庞威龙为引诱、容留、介绍卖淫罪一案，经本院执行，被执行人庞威龙已向申请执行人天台县人民法院履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕 天台县人民法院 二〇二〇年四月三十日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初979号 原告:陕西中机岩土工程有限责任公司，统一社会信用代码：91610000294200541T，住所地：陕西省西安市新城区咸宁中路51号。 法定代表人：马晓武，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡雪瑞，青海辩理律师事务所律师。 原告：陕西中机岩土工程有限责任公司西宁分公司，统一社会信用代码：916301007105410984，住所地：西宁市城中区建材巷1号1号楼2单元2052室。 负责人：赵炳中，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡雪瑞，青海辩理律师事务所律师。 被告:西矿建设有限公司，统一社会信用代码：91630000595006128E，住所地：西宁市城西区五四大街56号。 法定代表人：朱彬，该公司执行董事。 原告陕西中机岩土工程有限责任公司、陕西中机岩土工程有限责任公司西宁分公司与被告西矿建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告陕西中机岩土工程有限责任公司、陕西中机岩土工程有限责任公司西宁分公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西中机岩土工程有限责任公司、陕西中机岩土工程有限责任公司西宁分公司以被告西矿建设有限公司已履行付款义务为由自愿向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西中机岩土工程有限责任公司、陕西中机岩土工程有限责任公司西宁分公司撤诉。 案件受理费9862.68元，减半收取计4931.34元，由原告陕西中机岩土工程有限责任公司、陕西中机岩土工程有限责任公司西宁分公司负担。 审判员  党文君 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谢榆彬 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2308号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地即墨市文化路630号，统一社会信用代码9137028273061483XU。负责人：王法勇，主任。委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：于海，男，1976年7月3日出生，汉族，住即墨市。被执行人：江丽，女，1976年8月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：庞蔚莉，女，1982年4月21日出生，汉族，住即墨区。被执行人：于旭东，男，1978年12月24日出生，汉族，住即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与于海、庞蔚莉、江丽、于旭东金融借款合同纠纷一案，本院2017鲁0282民初8322号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月16日依法立案执行。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与于海、庞蔚莉、江丽、于旭东金融借款合同纠纷一案，因双方和解长期履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2308号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年四月十七日书记员  申 国
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书                   （2020）新4223民初543号 原告：沙湾县森园种植农民专业合作社，住所地沙湾县大泉乡三道沟村5巷5号。法定代表人：蒋靖伟,该合作社负责人。被告：新疆沙湾县爱家超市有限责任公司，住所地沙湾县沙城北路2号。法定代表人：陈坚林，该公司董事长。委托诉讼代理人：白雪峰，该公司法务工作者。被告：新疆爱家超市集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京北路59号信达商住楼3楼。法定代表人：陈坚林，该公司董事长。委托诉讼代理人：白雪峰，该公司法务工作者。原告沙湾县森园种植农民专业合作社与被告新疆沙湾县爱家超市有限责任公司、新疆爱家超市集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告沙湾县森园种植农民专业合作社于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙湾县森园种植农民专业合作社有权对诉讼权利自行处分，现原告沙湾县森园种植农民专业合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙湾县森园种植农民专业合作社撤诉。案件受理费954元，减半收取计477元，由沙湾县森园种植农民专业合作社负担。审  判  员   胡民新 二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日 书  记  员   王   坤
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初986号原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。法定代表人：何斌凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。被告：罗治景，男，1952年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人梁静及被告罗治景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与罗治景签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：2015至2016年，滁州市创达义乌商贸城有限公司因资金困难向罗治景借款700万元用于资金周转，同时约定需要以74间商品房与罗治景签订购房合同作为借款担保。双方于2016年5月24日签订一份《滁州市商品房预售合同》，罗治景以5万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市创达义乌商贸城B单元1327室。后双方签订债务清偿协议，约定双方按450万元清账，滁州市创达义乌商贸城有限公司将商贸城一楼B区18间商铺作价400万元抵偿给罗治景，剩余50万元现金支付，双方债务全部结清。因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。本院认为：罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”之规定，本案中，双方签订《滁州市商品房预售合同》的真实意思表示并非是买卖商品房，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对罗治景借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景就滁州市金山路699号滁州市创达义乌商贸城B单元1327室房屋所签订的《滁州市商品房预售合同》无效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告滁州市创达义乌商贸城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇二〇年四月二十四日法官助理汪洁书记员石阳本案适用的法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初94号 原告：李平，男，1971年10月21日出生，满族，出租车司机，住清原满族自治县。 被告：苏尚富，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司清原满族自治县支公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街浑河南路30#-1。 负责人：李迎，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于恩杰，系辽宁顺清满律师事务所律师。 原告李平、苏尚富诉被告中国人民财产保险股份有限公司清原满族自治县支公司（以下简称人保公司清原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、被告人保公司清原支公司的委托诉讼代理人于恩杰、被告苏尚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿车辆营运损失215.5元/天（交通运输行业平均工资）×16天=3,448.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日，原告与被告在晚上6时许，在202线长山堡村西桥发生追尾事故。交警部门出具了《事故责任认定书》，认定被告全责。随后，原、被告相继找到保险公司修理车辆，其中，原告共计修理车辆16天。原告是一名出租车司机，全家收入来源都在于此，车辆损坏无法运营，造成原告相应损失。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 人保公司清原支公司辩称，根据本公司与被告苏尚富的保险合同相关约定，保险公司对事故当中的间接损失不予赔付，不在保险理赔范围内。 苏尚富辩称，应由保险公司承担赔偿义务。 本院经审理认定事实如下：2019年11月8日18时00分，苏尚富驾驶辽Ｄ×××××的小型客车，沿爱大线由东向西行驶至爱大线1140公里200米时，与前方同方向李平驾驶辽Ｄ×××××号小型客车碰撞，致双方车辆损坏，辽Ｄ×××××车辆驾驶员苏尚富及乘车人张微受伤的交通事故。该事故经清原满族自治县交通警察大队认定：苏尚富负此事故的全部责任，李平、张微无责任。苏尚富驾驶的事故车辆在被告人保公司清原支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险不计免赔100万元、机动车损失保险不计免赔13,994.00元、车上人员责任险（司机）不计免赔10,000.00/座*1座、车上人员责任险（乘客）不计免赔10,000.00/座*4座、机动车损失保险无法找到第三方特约险，事故发生在承保期内。 李平提供一份车辆维修证明，记载：辽Ｄ×××××桑塔纳出租，2019年11月8日出险在我厂进行维修，维修工期为2019年11月9日-2019年11月25日取走。旭峰修配厂，2019年11月25日，清原满族自治县铭峰汽车销售服务有限公司并加盖了该公司长城汽车特约服务站的公章。又提供机动车驾驶证（有效期2014年9月18日-2024年9月18日），机动车行驶证，记载辽Ｄ×××××，使用性质出租客运，发证日期2016年5月13日，检验有效期至2020年5月，道路运输从业人员从业资格证，记载李平准驾车型C1，从业资格道路旅客运输驾驶员，有效期2019年6月27日至2025年6月27日。 人保公司清原支公司提供一份保险合同部分内容的复印件，上面有三处投保人签名处为苏尚富字样，苏尚富称签字不是他本人签的，是办理该笔保险的业务员李玉江，并同意申请笔迹鉴定，人保公司清原支公司不同意申请鉴定，涉案的不予赔付的条款字体加粗并已向苏尚富出示，故人保公司清原支公司不予赔付。 上述事实，有道路交通事故责任认定书、车辆维修证明、保险单复印件、保险合同、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输从业人员从业资格证和原、被告的陈述在案为凭，以上证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，自然人的财产权受到法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原告在此次交通事故中车辆损坏，苏尚富负全责，由此产生的合理损失应当由被告根据法律规定承担相应的民事赔偿责任，所产生的财产损失在责任强制保险限额2,000.00元内赔付,不足部分由商业第三者责任险限额内进行赔付。原告诉请的车辆营运损失，人保公司清原支公司辩称原告车辆营运损失系该公司机动车综合商业保险条款中第二十六条第（一）款中的被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停驶造成的损失，即间接损失，不属于商业保险赔偿范围，但未进一步提交证据证明其就该免责任条款事项向投保人明确说明，故本院认定，原告主张的停运损失属于保险理赔范围。根据辽宁省2019年道路交通事故交通运输业的标准计算，每天212.60元,实际停运天数根据原告提供的汽车修理厂出具的车辆维修证明为16天，支持停运费3,401.60元(212.60元/天×16天)。综上，原告的营运损失3,401.60元，应由人保公司清原支公司在交强制险责任限额范围内赔偿2,000.00元。被告人保公司清原支公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿剩余营运损失费1,401.60元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司清原满族自治县支公司于本判决生效后十日内在交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿李平车辆营运损失2,000.00元； 二、中国人民财产保险股份有限公司清原满族自治县支公司于本判决生效后十日内在第三者商业保险限额内赔偿李平剩余车辆营运损失1,401.60元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由苏尚富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  孙洪亮 二〇二〇年四月一日 书记员  王 淼
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执416号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：李士隆，男，1972年8月15日出生，汉族，住天津市宝坻区，被执行人：单舒飞，女，1971年12月19日出生，汉族，住吉林省农安县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李士隆、单舒飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初1772号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月16日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人李士隆、单舒飞的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年4月22日，未查询到被执行人李士隆、单舒飞名下不动产信息；2、截至2020年4月22日，查询到被执行人李士隆、单舒飞名下有车辆登记信息，因车辆已经抵押给申请执行人，申请执行人明确表示不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年4月17日，本院依法对被执行人李士隆、单舒飞采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人李士隆、单舒飞名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初1772号民事判决书的本次执行程序。被执行人李士隆、单舒飞应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初1772号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年四月三十日书 记 员  朱 密
四川省苍溪县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0824执623号 申请执行人：程晓军 被执行人：** 申请执行人程晓军与被执行人**民间借贷纠纷一案，本案已根据申请，依据双方和解，已自动履行义务，并已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，（2020）川0824民初906号民事调解书于2020年4月15日已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书渝0115行审12号申请执行人重庆市长寿区城市管理局，地址重庆市长寿区菩提街道办事处桃源西路10号，统一社会信用代码11500221768882506J。法定代表人龚小平，该局局长。被执行人四川弘亮建设工程有限公司，地址成都市青羊区日月大道一段978号3栋3单元1510，统一社会信用代码91510000MA637B64XY。法定代表人朱冬胜，职务不详。申请执行人重庆市长寿区城市管理局申请执行被执行人四川弘亮建设工程有限公司行政处罚一案，本院已立案受理。本院在非诉行政执行的合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市长寿区城市管理局撤回申请执行被执行人四川弘亮建设工程有限公司行政处罚一案。审 判 长 殷毓平审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇二〇年四月十五日法官助理 陈 瑶书 记 员 黄 链
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6544号 原告：洪霞，女，1980年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李科军（系洪霞丈夫），1967年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：肖柱华，男，1991年11月17日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。 被告：杭州美橙汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路91号A座102-3室。 法定代表人：舒乃立。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市江干区新城时代广场1幢1701、1702、1703室。 负责人：周凌。 委托诉讼代理人：王玉梅，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：阮露璐，女，该单位工作人员。 原告洪霞诉被告肖柱华、杭州美橙汽车租赁有限公司（以下简称美橙公司）、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李科军，被告英大保险公司的委托诉讼代理人阮露璐到庭参加诉讼。被告肖柱华、美橙公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆修理费650元、医疗费9010.84元、误工费17280元、交通费400元、护理费7200元、营养费和康复费5000元、精神损失费5000元，合计44540.84元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原、被告在杭州市西湖区玉古路口发生一起交通事故，致原告受伤和车辆受损。经交警部门认定，被告肖柱华负事故全部责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告诉至法院，要求处理。 被告肖柱华、美橙公司未作答辩。 被告英大保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，浙Ａ×××××号车辆在我司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。车辆修理费，无异议；医疗费，应扣除非医保费用948.84元，认可8062元；误工费，认可60天，按120元每天计算；交通费，酌情认可200元；护理费，认可45天，按120元每天计算；营养费，原告无依据，不予认可；精神损失费，未达成伤残标准，不予认可。 经审理查明： 2018年4月23日15时15分许，被告肖柱华驾驶浙Ａ×××××号车辆在杭州市西湖区玉古路口右转弯时，与原告驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告肖柱华负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往浙江省立同德医院治疗，伤情诊断为腰3椎体横突骨折、腰部外伤、多发性软组织伤，共计住院18天，花费医疗费9010.84元（含被告英大保险公司垫付4000元）。 审理中，经被告英大保险公司申请，本院委托浙江商检司法鉴定所对其误工期、护理期进行评定。2019年5月23日，该所出具司法鉴定结论，建议评定原告误工期为60日、护理期为45日。 浙Ａ×××××号车辆登记在被告美橙公司名下，在被告英大保险公司投保有交强险及商业三者险500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。 上述事实有道路交通事故认定书、医疗证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书等在案佐证。 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告肖柱华负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。被告英大保险公司系肇事车辆的保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。被告美橙公司虽系车辆登记车主，但未有证据证明其在本案中存在过错，亦未有证据证明被告肖柱华驾驶车辆系受其指派，故对原告要求被告美橙公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告超出保险部分的损失应由被告肖柱华承担。 根据现有证据，原告产生的合理损失为： 1.医疗费9010.84元，原告请求非医保费用在交强险内优先赔付，本院予以支持； 2.营养费900元，根据原告伤情，本院确定原告营养期为30日，并按30元/天计算； 3.误工费10920元，根据原告伤情及鉴定结论，本院确定原告误工期为60日，原告主张过高，本院酌情予以调整。 3.护理费7200元，根据原告伤情及鉴定结论，本院确定原告护理期为45日，原告主张合理，本院予以支持； 4.交通费500元，本院根据原告就诊情况酌情支持； 5.车辆修复费650元，系原告合理损失，本院予以支持。 至于原告主张的康复费及精神损失费，于法无据，本院不予支持。 上述1-5项损失合计29180.84元，被告英大保险公司已先行支付4000元，剩余25180.84元，由被告英大保险公司在交强险限额内承担。被告肖柱华、美橙公司经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿洪霞医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费合计25180.84元； 二、驳回洪霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，由洪霞负担406元，由肖柱华负担528元。 洪霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；肖柱华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  於 昆 人民陪审员  俞雄飞 人民陪审员  屠坚胜 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  熊文钦
沈阳市沈河区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0103刑初141号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人沈阳市沈河区人民检察院。被告人王亮，男，1985年10月18日出生，汉族，初中毕业，无职业，住辽宁省铁岭县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人杨鹤鹏，辽宁园丁律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2019]1282号起诉书指控被告人王亮犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。辽宁省高级人民法院指定本院审判。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人沈阳市沈河区人民检察院以沈河检民公诉[2020]21010300004号起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉，指派检察员刘正出庭代理刑事附带民事公益诉讼。被告人王亮及其辩护人杨鹤鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王亮于2019年1月21日至2019年9月10日，在辽宁省铁岭市昌图县高某（均另案处理）经营的国文屠宰场购买428350元的未经检验检疫的不合格牛肉，并在抚顺市石化早市将上述牛肉销售，获利约4万元。上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据，证明被告人王亮犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实。公诉机关认为，被告人王亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，同时附带民事公益诉讼起诉人认为被告人王亮的行为侵害了众多消费者的健康权，社会公共利益处于持续被损害状态，请求判令被告人王亮在省级以上媒体公开道歉并予以警示声明，以消除危险。被告人王亮对公诉机关指控的销售不符合安全标准的食品罪的罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。对附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求亦无异议，同意在省级以上媒体公开道歉并警示声明以消除危险。经审理查明，被告人王亮于2019年1月21日至2019年9月10日，在辽宁省铁岭市昌图县高某（均另案处理）经营的国文屠宰场购买428350元的未经检验检疫的不合格牛肉，并在抚顺市石化早市将上述牛肉销售，获利约4万元。上述事实，有公诉机关向本院提供的公安机关依法调取并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、案件来源、抓捕经过，证明本案系省公安厅专递案件线索，铁岭一屠宰场收购病死牛销售到沈阳、铁岭、抚顺等市场。2019年11月27日，被告人王亮被公安机关抓获。2、证人吴某的证言，证明在昌图县老城镇开了一家国文屠宰场，收购死因不明的牛，屠宰后销售。2019年1月至今王亮在其屠宰场购买428350元的牛肉。3、证人高某（吴某之妻）的证言，证明高某在国文屠宰场负责收购牛羊，有一些牛是从农民手里收购的病牛、死牛，或者一些死因不明的牛，没有通过检疫。我和吴某合计低价收购比正常价便宜点卖出，能多赚点钱。4、微信转账记录，证明王亮购买病牛肉付款给吴某之妻高某钱款的事实。5、被告人王亮的供述，证明听说吴某的屠宰场卖的牛肉比市场价低，其就联系他买肉。2019年1月至9月期间，共计购买428350元的未经检验检疫的不合格牛肉，微信转账，获利4万元。上述证据，经当庭举证、质证，证据合法、客观、有效，本院予以认证。本院认为，被告人王亮销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，已构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法承担刑事责任。被告人王亮认罪，具有坦白情节，违法所得已追缴，依法从轻处罚。被告人王亮主动交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人住所地司法矫正机构建议对其适用非监禁刑，故对被告人依法适用缓刑，在缓刑考验内禁止从事牛肉销售活动。被告人王亮的行为同时损害了不特定消费者的生命健康权，侵害了社会公共利益，除应受到刑事处罚外，还应当承担民事侵权责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第八项、《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王亮犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元，依法上缴国库。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）二、没收被告人王亮违法所得人民币四万元，依法上交国库。三、禁止被告人王亮在缓刑考验期内从事牛肉销售活动。四、被告人王亮于本判决生效后十日内，在辽宁省省级以上媒体上公开赔礼道歉并警示声明以消除危险。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 刚人民陪审员  王晓翰人民陪审员  王 斐二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李 雪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督;(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;(三)遵守考察机关关于会客的规定;(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：…（七）赔礼道歉。（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第七项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时，可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼，由人民法院同一审判组织审理。人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审理刑事案件的人民法院管辖。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执215号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，汉族，系深圳融信保非融资性担保有限公司职工，现住上海市。 被执行人：唐玉霞，女，1996年7月20日出生，汉族，现住山东省沂源县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与唐玉霞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24702号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇二〇年四月二十一日 书记员  司玉涵
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初42号 原告：来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路99号。 负责人：潘善春。 委托诉讼代理人：王小红，该公司职员。 被告：深圳市水贝信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区布心路3008号IBCMALL四楼格式时尚发布中心外围书吧。 法定代表人：李少红，该公司总经理兼执行董事。 原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司与被告深圳市水贝信息技术有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司负担。 审 判 长  李振湘 审 判 员  李秋云 人民陪审员  胡永春 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初152号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。负责人：高文胜，行长。住所地：开封市金明东街中段。委托诉讼代理人：石毓峰、祁栋梁，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：李振江，男，汉族，1989年12月23日生，住河南省开封县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被告李振江借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行撤回起诉。案件受理费减半收取301元，保全费520元，共计821元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行承担。审判员  姚洪涛二〇二〇年四月二十一日书记员  夏斯琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执66号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：罗伟，男，1992年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人罗伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初1789号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年1月8日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人罗伟的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：截至2020年4月14日，未查询到被执行人罗伟名下不动产信息；截至2019年4月14日，查询到被执行人罗伟名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；2020年1月13日，本院依法对被执行人罗伟采取限制高消费措施；本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人罗伟名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初1789号民事判决书的本次执行程序。被执行人罗伟应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初1789号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年四月十五日书 记 员  朱 密
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初54号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人李洪金，男，1971年1月7日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市云龙区,户籍地徐州市云龙区。2018年12月11日因犯盗窃罪被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元，2019年4月22日刑满释放。2019年10月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年11月26日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人李洪金犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人李洪金到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2019年9月至2019年10月16日，被告人李洪金多次到徐州市云龙区、铜山区的门面店，趁人不备，盗窃他人财物，被盗财物价值共计人民币2400余元。具体分述如下：1.2019年9月中旬的一天早上，被告人李洪金到徐州市云龙区李庄村某烟酒超市内，趁人不备，盗窃被害人刘某放在超市吧台抽屉内的现金人民币500余元。2.2019年10月上、中旬的一天，被告人李洪金到徐州市铜山区某馒头店，趁人不备，盗窃被害人程某放在店内桌子上的女士单肩包一个，内有现金人民币300余元、药品奥氮平片三盒。经鉴定，药品奥氮平片三盒价值共计人民币313.29元。3.2019年10月16日15时许，被告人李洪金到徐州市云龙区食品城某菜馆，趁人不备进入该菜馆二楼，盗窃被害人王某放在架子上的包内现金人民币1300余元。案发后，公安机关已追回部分被盗赃物，并发还被害人。被告人李洪金在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人刘某、程某、王某的陈述，被告人李洪金的供述，人民法院刑事判决书、释放证明，公安机关扣押笔录、扣押清单、发还物品、文件清单，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪金盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李洪金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李洪金曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪,系累犯，依法应当从重处罚；被告人李洪金到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李洪金案发后配合公安机关追缴赃物，认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李洪金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年5月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、涉案赃款依法继续予以追缴，发还各被害人；追缴不成的，责令被告人李洪金退赔被害人刘某某人民币500元、退赔被害人程某人民币300元、退赔被害人王某某人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 磊审 判 员  薛传耀人民陪审员  任崇海二〇二〇年四月十三日书 记 员  程园园
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0191执1258号 成都伊美尔防腐工程有限公司、成都华西堂环保科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初15834号民事调解书，于2020年3月18日立案受理成都伊美尔防腐工程有限公司申请执行成都华西堂环保科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的46688.5元，执行费600元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14182号之一 申请执行人：胡育红，女，1966年1月16日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：陈跃明，男，1959年12月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告胡育红诉被告陈跃明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初15192号民事判决书已发生法律效力。权利人胡育红于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计8785.86元。本院于2019年11月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已扣划被执行人名下的存款4881.34元，其中50元作为本案执行费、4831.34元作为执行款发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14182号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 萍 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇二〇年四月三日 书记员 黄雪凤
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初66号原告：刘涛，男，1972年1月17日出生，汉族，住枣阳市。原告：潘志芳，女，1972年10月15日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。被告：周敏，女，1975年10月2日出生，汉族，住枣阳市，公民身份号码不详。本院在审理原告刘涛、潘志芳与被告周敏民间借贷纠纷一案中，原告刘涛、潘志芳未能提供被告周敏准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘涛、潘志芳的起诉。案件受理费463元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 田 明二〇二〇年四月一日书记员 张嘉妮
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初638号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。法定代表人王益锟。委托诉讼代理人：何帮丁，男，1992年9月21日生，汉族，登记住址贵州省盘县，系中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：吴道益，男，1954年6月5日生，汉族，登记住址贵州省清镇市站街镇。委托诉讼代理人：冉定江，男，1981年10月27日生，登记住址贵州省贵阳市观山湖区，代理权限为特别授权代理。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安贵阳公司）诉被告吴道益保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安贵阳公司的委托诉讼代理人何帮丁、被告吴道益的委托诉讼代理人冉定江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安贵阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告驾驶无牌三轮车与案外人路世扬驾驶的贵Ａ×××××号车相撞，造成交通事故。清镇市公安局交通警察大队认定被告负事故主要责任，案外人路世扬负事故次要责任。事故发生后，因被告怠于赔偿贵Ａ×××××号车的损失，案外人路世扬则基于其向原告投保的车损险保险合同，向原告申请代位赔偿，并出具了机动车保险权益转让书，将追偿权转让给原告。原告依法代位赔偿贵Ａ×××××号车的车辆修理费2100（已于2019年7月2日完成交付）。据此，原告向法院提起此次诉讼，请求判如所请。被告吴道益辩称：被告不同意原告的诉讼请求。2019年4月12日，双方经调解已经达成一致协议。现原告向被告再次主张损失不合理。在原告赔偿被告112000元后，双方已经两清，不应再产生纠纷。经审理查明，2018年9月7日，吴道益驾驶的无牌三轮电动车沿清镇市水塘路往云站路方向直行行驶，行驶至清镇市，左转弯时与同向由左侧车道直行的路世扬驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车相挂撞，邹城吴道益受伤及两车受损的交通事故。2018年9月25日，贵州省清镇市公安局交通警察大队针对上述事故，作出《道路交通事故认定书》，认定吴道益负事故的主要责任，路世扬负事故次要责任。2019年6月12日，路世扬将贵Ａ×××××号车送至修文新缘汽修服务有限公司进行维修，并为此支付维修费用2150元。2019年6月14日，路世扬出具《机动车索赔权转让书》，确认已收到平安贵阳公司支付的赔偿款2100元，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给该公司，并授权该公司向吴道益追偿。后因吴道益拒绝支付该款，平安贵阳公司遂诉至本院。另查明，2019年3月1日，针对上述交通事故，吴道益以路世扬、平安贵阳公司为被告向本院提起诉讼，要求路世扬赔偿吴道益的损失156431元；平安贵阳公司在承保商业第三者责任险限额内承担赔付责任。后本院调解，双方达成调解协议，本院遂作出（2019）黔0181民初1552号《民事调解书》确认该调解协议：平安贵阳公司自愿于2019年4月28日前一次性赔偿吴道益112000元；吴道益自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费3428元，减半收取1714元，吴道益自愿负担。上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《道路交通事故认定书》、修文新缘汽修服务有限公司《结算单》及《贵州增值税普通发票》、《机动车索赔权转让书》，有被告所举（2019）黔0181民初1552号《民事调解书》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，路世扬驾驶的贵Ａ×××××号车在案涉交通事故中受损，受到车辆维修费损失2100元。因事故对方吴道益在事故中负主要责任，故应对该维修费损失承担70%的赔偿责任，即赔偿1470元，余款630元应由路世扬自担。据此，平安贵阳公司基于路世扬向其投保的车损险保险合同约定，在向路世扬理赔后，仅能对吴道益获得1470元理赔款的追偿权。故对平安贵阳公司要求吴道益支付理赔款2100元的诉讼请求，本院仅支持1470元，余款630元无事实依据，不予支持。关于吴道益认为（2019）黔0181民初1552号案件中已对双方权利义务处理完毕的抗辩理由，因该案仅是对吴道益所受损失进行处理，并不涉及路世扬所受损失，吴道益亦未举证证明路世扬在该案中放弃其相应损失请求权，故吴道益的此项抗辩理由缺乏事实依据，本院不予认可。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，本院判决如下：一、被告吴道益于本判决生效之日起15日内向原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付理赔款1470元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告吴道益承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 崔 波二〇二〇年四月二十日书记员 郑智升
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢16号 申请执行人：揭小锋，男，生于1971年2月6日，汉族，住南漳县。 被执行人：王国强，男，生于1979年6月9日，汉族，住南漳县。 被执行人：但小兰，女，生于1990年1月18日，汉族，住南漳县。 申请执行人揭小锋与被执行人王国强、但小兰为借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初882号民事判决书已发生法律效力，被执行人王国强、但小兰未按判决自动履行，申请执行人揭小锋向本院申请执行。执行过程中，被执行人王国强、但小兰与申请执行人揭小锋协商从2020年2月份起每月偿还3000元借款并达成执行还款协议，申请执行人揭小锋向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2016）鄂0624民初882号案件的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  尤明军 二〇二〇年四月七日 书记员  李红念
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执335号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 被执行人：贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司，住所地贵州省惠水县宁旺乡龙塘山。 法定代表人：刁卫东，该公司总经理。 被执行人：贵州经远物资有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道中段69号附89。 法定代表人：刁路飞，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的（2019）黔0102民初2313号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、贵州经远物资有限公司金融借款合同纠纷一案。被执行人贵州经远物资有限公司应支付申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金12999729.64元及相应利息，并负担案件受理费78979.00元。被执行人贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司以其位于贵州省惠水县的国有土地使用权为上述债权提供抵押担保。本案在执行过程中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0123执355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巫 洋 二〇二〇年四月十六日 书记员 张力文
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初138号公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。被告人盛旺，男，1995年1月10日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，大学文化，务工，户籍所在地咸安区，现住咸安区。2019年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局刑事拘留，2019年11月11日被该局取保候审，2020年3月23日被本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人盛旺犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人盛旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月12日21时58分许，被告人盛旺驾驶号牌为鄂Ｌ×××××的小型汽车途经咸宁处欲下车离开时，被在该处执勤的交警例行检查，执勤交警发现其身上有酒味，对其进行呼气式酒精检测，结果显示为111mg/100ml,交警将盛旺带至咸宁市归真司法鉴定中心抽取血样，经对血样进行检测，盛旺血液中乙醇含量为95.26mg/100ml。公诉机关认为，被告人盛旺违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盛旺认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了相关书证、被告人盛旺的供述与辩解、证人王某、陈某的证言、鉴定意见等证据。被告人盛旺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人盛旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人盛旺认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人盛旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人盛旺在本判决生效之日一次向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈芳兰二〇二〇年四月二十八日书记员  皮 娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终417号 上诉人（原审被告）：曹秀兰，女，1972年12月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：任健，山东鲁杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王博文，男，1996年4月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人曹秀兰因与被上诉人王博文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初7910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹秀兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对事故的发生无过错，不应承担民事责任。 王博文未做答辩。 王博文向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告共54118.5元，后变更为53958.15元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月6日20时43分许，原告驾驶无号牌电动二轮车（机动车）顺张店区柳泉路路西侧非机动车道由北向南行驶至柳泉路利群时代门前路段时，与顺柳泉路西侧非机动车道由北向南行驶的曹秀兰驾驶的无号牌电动二轮车（机动车）相撞，致使车辆受损，原、被告受伤，造成道路交通事故，经淄博市公安局交通警察支队张店大队作出事故认定书认定：原告负事故的主要责任，被告负事故次要责任。山东理工大学交通安全司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：原、被告驾驶的电动二轮车由蓄电池作为动力源，电机驱动，无脚踏骑行能力，不属于QB17761-2018《电动自行车安全技术规范》规定的电动自行车的范围，未检见有残疾人专用车标志，上道路行驶的供人员乘用的轮式车辆。根据规定分析可知，原、被告电动二轮车属于电驱动两轮摩托车范围，属于机动车范畴。原告王博文主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费20892.5元，提交住院病历、门诊病历、医疗费单据8张;2、住院伙食补助费450元，按照30元/天计算15天;3、护理费19800元，根据鉴定报告原告需陪护150天，其中住院期间二人护理，按照120元/天计算。提交鉴定报告;4、误工费39420元，按照城镇标准39549元/年计算365天，提交鉴定报告;5、交通费500元;6、残疾赔偿金79098元，按照城镇标准39549元/年*20年*10%计算，提交鉴定报告、身份证、统计局城乡分类代码表一份;7、鉴定费3700元，提交单据一份;8、精神损害抚慰金1000元;9、后续治疗费15000元，提交鉴定报告。以上要求被告承担30%责任。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。国务院法制办对《关于对及其实施条例有关法律条文的理解使用问题的函》的答复一、“关于对驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车行为处罚的问题……驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻处罚。”根据交通事故认定书被告曹秀兰承担事故次要责任，且该事故发生在机动车之间，依照法律规定酌情从轻认定被告按照20%责任赔偿原告经济损失。若原、被告购买车辆时，车辆生产商或者销售商存在无警示说明缺陷情形，可向其追偿。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费20892.5元;2、住院伙食补助费450元，按照30元/天计算15天;3、护理费17880元，按照每日120元计算，住院期间二人护理，出院后一人护理。自受伤之日（2019年5月6日）至定残前一日（2019年9月16日）共计134日;4、误工费14519.3元，按照城镇标准39549元/年计算，自受伤之日（2019年5月6日）至定残前一日（2019年9月16日）共计134日;5、交通费150元;6、残疾赔偿金79098元;7、鉴定费3700元;8、因原告在事故中负事故的主要责任，故精神损害抚慰金不予支持;9、后续治疗费15000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告曹秀兰于本判决生效后十日内赔偿原告王博文医疗费4178.5元（20892.5*20%）、住院伙食补助费90元（450*20%）、护理费3576元（17880*20%）、误工费2903.86元（14519.3*20%）、交通费30元（150*20%）、残疾赔偿金15819.6元（79098*20%）、鉴定费740元（3700*20%）、后续治疗费3000元（15000*20%）。二、驳回原告王博文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，减半收取576.5元，由被告曹秀兰负担115.3元，原告王博文负担461.2元。 二审中，上诉人曹秀兰提交从交警队调取的监控视频三份，视频的拍摄角度不一样，证明事发时曹秀兰被王博文超车从后面撞上曹秀兰造成的交通事故，我方不应承担责任。被上诉人王博文对证据的真实性认可，对证明内容不认可。当时我与上诉人同时前行到案发地点时，上诉人突然右行撞到了我的车，上诉人没有任何指示和预兆她要右拐弯。 本院认为，本案争议焦点为上诉人应否承担本案赔偿责任。依据交警部门作出的交通事故认定书，被上诉人对涉案交通事故负主要责任，上诉人负次要责任。事故发生时本案双方当事人驾驶的车辆经鉴定，属于机动车范畴，上诉人持C1证驾驶涉案车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定。依据国务院法制办《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复，针对驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车的情形，性质上属于无证驾驶，在适用处罚上，按照过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻处罚。一审据此酌情从轻判决上诉人按照20%的比例承担本案赔偿责任与交警部门划分的事故责任相一致，也符合《侵权责任法》中，按照双方过错程度确定侵权责任大小的规定。上诉人亦在庭审中表示对交警部门出具的责任认定书予以认可，因此，上诉人主张不应承担本案赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人曹秀兰的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费575元，由上诉人曹秀兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘 健
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初899号原告：山东越宫建筑有限公司，住所地平阴县济西工业园，统一社会信用代码：91370124697462343A。法定代表人：骆银昌，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。被告：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。组织机构代码66198213-6)。法定代表人：丁信荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海龙，山东保君律师事务所律师。第三人：杨尊虎，男，1971年2月28日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东越宫建筑有限公司（以下简称越宫公司）与被告山东丁豪房地产开发有限公司（以下简称丁豪公司），第三人杨尊虎承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。越宫公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁豪公司向越宫公司支付工程款本金1155403.49元，利息332138.93元(从2014年11月9日至2019年9月25日，按年利6%计算)，共计1487542.42元.兹后利息以1155403.49元为基数，按照年利率6%计算至清偿之日止。2.本案全部诉讼费用由丁豪公司全部承担。事实与理由：2014年3月16日，越宫公司与丁豪公司签订合同，约定由越宫公司承建丁豪广场项目钢结构连廊影院钢结构及钢结构加层安装工程，第三人杨尊虎为该项目经理，且该工程在施工期间的全部费用均由杨尊虎预先支付，工程完工后工程结算价为4750178.49元，丁豪公司已经支付了3594775元工程款，尚欠工程款1155403.49元。后越宫公司、丁豪公司和杨尊虎三方达成协议，以丁豪公司名下所有的丁豪广场CD座2-2404室作价656034元折抵工程款交付给杨尊虎。后因丁豪公司与谢爽的民间借贷纠纷一案，浙江省嵊州市人民法院作出生效判决并依申请查封了被告名下的房产，而丁豪折抵给第三人杨尊虎的房屋也被查封，从而导致第三人杨尊虎无法实现自己的债权，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法按裁判。本院经审查认为，本案中，越宫公司要求丁豪公司向其支付工程款，但根据越宫公司陈述，杨尊虎与越宫公司之间系挂靠关系，为案涉工程实际施工人。杨尊虎亦陈述在丁豪公司将工程款打给越宫公司后，越宫公司扣除管理费后打给杨尊虎，且越宫公司主张的以房抵债的房屋实际系向杨尊虎交付的。在此情形下，越宫公司向丁豪公司主张工程款，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东越宫建筑有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇二〇年四月十日书记员 孙丽娜
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1380号原告：广州市从化区住房和城乡建设局，住所地广州市从化区街口街河滨南路36号，统一社会信用代码11440117MB2D09035P。法定代表人：张志坚，职务局长。委托诉讼代理人：胡昊、肖敏妍，广东流溪律师事务所律师和实习律师。被告：沈建华，男，汉族，1981年9月9日出生，住广州市从化区。原告广州市从化区住房和城乡建设局与被告沈建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。在起诉书副本送达被告前，原告于2020年4月15日以另循法律途径解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告广州市从化区住房和城乡建设局的撤诉申请是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：准予原告广州市从化区住房和城乡建设局撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市从化区住房和城乡建设局负担。审判员  龚德家二〇二〇年四月二十一日书记员  廖子华
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢422号申请执行人杨克，男，1975年4月4日出生，住乐清市。被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司，住所地磐石镇珠城路28号，组织机构代码:554778949。法定代表人林建丰。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初7756号民事判决书，本院于2020年04月07日立案执行申请执行人杨克与被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执恢422号【原案号（2019）浙0382执2467号】，本次恢复执行标的417014.7。经本院执行，本案申请执行人本次申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年四月七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初85号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑星，男，1987年12月11日出生，，汉族，大学本科文化，工人，户籍地福建省福州市仓山区,现住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇。2019年10月22日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年4月1日被本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检诉刑诉[2020]480号                               指控事实                       2019年9月24日1时许，被告人郑星驾驶闽AX号小型普通客车,沿芜湖市镜湖区观澜路由北向南至观澜路与石头路交叉口路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定,被告人郑星血液中乙醇含量为111.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。到案后，被告人郑星如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月至二个月拘役，并处二千元至三千元罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人郑星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑星犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人郑星曾到案后如实供述犯罪事实、并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人郑星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 宁攸文                                                 二○二○年四月九日                                     书 记 员 张 琴
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初297号 原告：尹大松，男，1976年11月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：康兵，男，1977年10月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告尹大松与被告康兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹大松到庭参加诉讼。被告康兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹大松向本院提出诉讼请求：判令被告康兵支付下欠劳务费12，610元。事实和理由：2017年4月至7月期间，原告在新疆维吾尔族自治区昌吉州呼图壁县幼儿园建修工程中为被告提供劳务，被告2017年7月16日向康善军出具欠条，载明欠康善军人工费、车费等总计56，500元，已付13，500元，余款在2019年6月底付完。2019年8月，被告又支付康善军2，000元。原告与康善军、宋道均、何洋培共同务工，四人自行结算后，被告下欠原告12，610元。因被告逾期未付款，原告向本院提起诉讼。 康兵提交书面答辩意见称：与原告等人结算后产生了新的费用，应当在四人的欠款中扣减5，360元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织质证并进行了审查。原告提交的欠条和欠款明细表系原件，因被告在答辩中未提出对欠款的否定意见，本院对该证据予以采信。被告提交的工程结算任务单，原告质证称该证据与本案无关。因被告与原告之间的欠条产生在前，该工程结算任务单产生在后，且根据合同相对性原理，该结算单系被告与第三人之间的结算依据，原告不认可，本院不予采信。综上，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具的欠条明确载明了欠款金额、已付款额、付款时间。其在答辩中提出扣减请求所依据的工程结算任务单发生在其向原告出具欠条之后，不能证明与原告之间具有牵连关系，并且被告在2019年1月向原告等四人支付13，500元并在欠条上批注时亦未提出扣减意见，证明被告对欠款金额及付款义务是明确的。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告提供劳务，经结算被告下欠原告劳务费12，610元，被告承诺于2019年6月底付完，现履行期限届满，被告未履行付款义务，原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康兵于本判决生效后十日内支付原告尹大松劳务费12，610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费57元，由被告康兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇二〇年四月八日 书记员  庞华明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1069号 被执行人：顾仁会，男，1968年5月18日出生，身份证住址湖南省永州市道县，系(2019）粤0307刑初935号的被告人。 关于被执行人顾仁会刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初935号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人顾仁会应缴纳罚金人民币五千元，2020年01月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人顾仁会已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币五千元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初935号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初935号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年四月一日 书记员  唐 希
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1194号原告：刘学勋，男，1976年11月5日出生，汉族，住辉县。被告：刘保生，男，1967年5月18日生，汉族，住辉县。原告刘学勋与被告刘保生劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘学勋到庭参加了诉讼，被告刘保生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告工资款3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月6日至4月29日，原告在被告承包的辉县市滨河湾小区一居民家从事改建工作，完工后经双方结算，被告于2018年5月8日为原告出具了证明一份，证明载明其欠到原告3500元，并承诺2019年春节前结清。但后经原告多次催要，被告至今未付。被告未答辩。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，劳务合同是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人向劳务提供人支付劳务报酬的合同。劳务接受人未支付劳务报酬的，劳务提供人可以要求其支付劳务报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成了劳务合同法律关系，依法应受法律保护。被告承诺于2019年春节前为原告结清劳务报酬，但拖欠至今未支付。故现原告要求被告支付所欠劳务报酬3500元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘保生于本判决生效后五日内支付原告刘学勋劳务报酬3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘保生负担。本判决为终审判决。审判员  郭厚利二〇二〇年四月二十三日书记员  路夏杰