浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执复23号 复议申请人（被执行人）：张荣泉，男，1963年8月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号，统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：赵志剑，浙江四乔律师事务所律师。 被执行人：杭州富阳亭山造纸二厂，住所地：杭州市富阳区大源镇亭山村，统一社会信用代码：913301837042967359。 负责人：张荣泉。 被执行人：董玉山，男，1951年6月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 杭州市富阳区人民法院（以下简称富阳法院）在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（简称浙商管理公司）与被执行人杭州富阳亭山造纸二厂（简称造纸二厂）、董玉山、张荣泉借款合同纠纷一案中，张荣泉不服该院（2019）浙0111执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 富阳法院查明，2000年7月31日，被告造纸二厂向原告中国农业银行富阳市支行（以下简称富阳农行）借款65万元，双方约定年利率7.02%，于2001年7月25日归还，并由被告富阳市亭山造纸实业公司承担连带保证责任。逾期后，原告向富阳法院起诉，该院于2001年11月14日主持调解，双方达成协议：“被告造纸二厂偿还原告富阳农行借款本金65万元，于2001年12月15日前付5万元，其余借款本金60万元于2002年1月至12月的每月15日前支付5万元，至2001年9月20日止的利息12216.75元及继续以日万分之二点一计算至本金付清之日的利息按季结付。上述款项由富阳市亭山造纸实业公司承担连带清偿责任。如一期逾期，原告可申请全额执行。”并作出（2001）富经初第433号民事调解书予以确认。逾期后原告富阳农行向富阳法院申请强制执行，该院于2002年2月25日立案执行，2002年4月8日，被告方归还本金9000元。因富阳市亭山造纸实业公司被注销，董玉山被变更为该案被执行人。2002年7月17日，张荣泉因收购造纸二厂与原告及被执行人董玉山达成执行和解协议：被执行人董玉山从2002年9月份起每月支付借款本金6万元，利息按银行规定按季计息支付，至借款本金及诉讼费用清偿之日止，上述还款计划由张荣泉提供执行担保。从2002年10月8日至2007年11月29日止，造纸二厂共归还本金459063元，支付利息126300元，二项合计585363元。上述款项均直接支付给原告富阳农行。2008年7月24日，富阳法院以（2008）富复执字第275-1号民事裁定书裁定：追加保证人张荣泉为本案被执行人以清偿本案案款（承担保证责任的范围为借款本金181937元及按银行规定计付的利息）。被执行人造纸二厂通过该院执行于2009年5月14日至8月31日共归还本金16万元，尚余本金21937元未归还。2016年11月10日，富阳农行将该债权本金21937元及利息301373.24元转让给浙商管理公司，并在浙江法制报上刊登了债权转让通知。2017年12月15日，经浙商管理公司申请，富阳法院作出（2002）富执字第701号之一执行裁定书，裁定准许本案的申请执行人富阳农行变更为浙商管理公司。2019年11月1日，该院作出（2002）富执字第701号通知书（简称通知书），确定被执行人杭州富阳亭山造纸二厂、董玉山、张荣泉应支付浙商管理公司案款本金21937元、一般债务利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息共计459742.23元。为此，被执行人张荣泉提出执行异议。 另查明，富阳市亭山造纸二厂原系私营独资企业，于2014年9月11日变更为个人独资企业，投资人张荣泉。该厂于2016年11月9日变更为杭州富阳亭山造纸二厂。 富阳法院认为：人民法院执行机构应当依照生效法律文书所确定的内容进行强制执行。本案执行的依据为（2001）富经初第433号民事调解书。张荣泉在本案执行过程中与原被告双方达成执行和解协议，其作为本案执行中的保证人应对全案承担保证责任。张荣泉提出对原债权人富阳农行与浙商管理公司签订的债权转让没有明确告知债务人，不能视为债权转让，富阳法院已确认该债权转让合法，并已裁定变更浙商管理公司为本案申请执行人，不再重复。本案的焦点是对通知书上计算清单中的2002年12月5日支付10万元是按本金计算还是按利息计算。根据农业银行收据显示归还贷款，但未写明是本金还是利息，从农业银行的分户帐和特种转帐借方传票显示，该笔款项系支付利息，又从（2008）富复执字第275-1号追加民事裁定书中确定保证人张荣泉的保证范围借款本金为181937元，且张荣泉在2009年5月11日的执行笔录中对本案的借款本金181937元也表示无异议，结合造纸二厂每笔归还的数额，该笔款项以作支付利息数额相符。故张荣泉主张该款项作本金缺乏证据，法院不予支持。张荣泉提出调解书上没有约定加倍支付延迟履行期间的利息，通知书上的加倍支付迟延履行期间的债务利息不应该计算。我国民事诉讼法规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因为迟延履行期间的债务利息具有惩罚性，无论其在法律文书中是否写明，或申请执行人是否申请，人民法院都应当依职权计算迟延履行期间的债务利息。本案调解书属于其他法律文书，故该调解书适用本法条规定,该通知书上计算迟延履行期间的债务利息符合法律规定。故张荣泉的该项异议理由不成立。富阳法院作出（2002）富执字第701号通知书上的本案欠款本金21937元并无不当，但计算清单中在2002年10月8日至2002年12月31日的时间上存在重复计算，此时间重复计算的一般利息和加倍利息均予以扣除。对2014年8月1日以前的迟延履行期间的债务利息可按5年以上中长期贷款的同期贷款基准利率计算。故通知书上第二项的一般债务利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息459742.23元调整为437566.38元，以上合计459503.38元。综上，张荣泉提出的部分异议成立。 张荣泉复议称：一、富阳法院对本案的执行严重损害了张荣泉的合法权益，不顾事实与法律，显失公平；二、张荣泉从2002年8月12日和解协议签订之日对借款本金65万元及应当按季支付的银行规定利息承担担保责任，不存在其他利息及罚息；三、至2009年8月30日，张荣泉共计交付执行款745363元，已完全履行了担保义务，担保债务已履行完毕；四、申请执行人及执行法院在十年内没有向张荣泉提出过异议，更无追讨；即使尚有余款未结清，也是法院怠于执行，申请执行人未及时主张权利造成，不应将责任强加在张荣泉身上。更何况董玉山、张荣泉两人应承担的法律责任不同，不能混为一谈，故请求上级法院撤销富阳法院（2019）浙0111执异66号执行裁定，不应当列张荣泉为本案被执行人。 经审查，本院对富阳法院查明的事实予以确认。 本院另查明，2019年12月17日富阳法院对张荣泉的询问笔录中，张荣泉确认其于2002年7月17日通过法院购买造纸二厂的机器设备（另外一个案件），加上这个案件案款65万元，之后还付了几万元水费电费后全部购买下来，当时法定代表人还是原来的法定代表人，2010年法定代表人变更为张荣泉，老厂房的机器设备卖掉，厂房张荣泉拆掉重建，从2002年到2017年一直都是张荣泉生产经营的，2017年政府拆迁后关掉了。 本院认为，本案争议焦点是张荣泉是否应承担造纸二厂未履行富阳法院（2001）富经初第433号民事调解书的责任。根据查明事实，张荣泉确认其于2002年收购了造纸二厂，造纸二厂从这时开始由其生产经营，直至2014年9月11日将造纸二厂性质变更为个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，投资人张荣泉应对造纸二厂债务承担无限责任。因此本案执行依据富阳法院（2001）富经初第433号民事调解书确定造纸二厂的义务应由张荣泉继受。2002年7月17日，张荣泉因收购造纸二厂与富阳农行及被执行人董玉山达成执行和解协议。执行和解协议是当事人之间根据生效法律文书确定的权利义务自愿达成的相互妥协的协议，该协议虽在当事人之间具有法律约束力，但不具有强制执行力，不是人民法院据以强制执行的依据。张荣泉即使将执行和解协议约定的款项付清，但已经超过执行和解协议约定的偿付时间，何况实际付款是造纸二厂，且申请执行人已提出申请，要求恢复原生效调解书的执行。据此，本案不属于执行和解协议已履行完毕，不予恢复执行原生效调解书的情形。故富阳法院依申请执行人申请，对张荣泉依据生效民事调解书予以执行，并计算一般债务利息以及加倍部分债务利息并无不当。综上，张荣泉复议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回张荣泉的复议请求，维持杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111执异66号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年四月十日 书记员 孙 亮