湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终1905号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南国昱锂能实业有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路0813683栋。法定代表人：唐顺国，总经理。委托诉讼代理人：胡静，女，1988年8月3日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：董盛峰，湖南言顺律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：王焕军，男，1990年5月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：胡静，女，1988年8月3日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱有铭，男，1958年5月16日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱泽宇，男，1988年8月5日出生，汉族，住长沙市开福区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘宇，湖南辰邦律师事务所律师。原审第三人：长沙市红椒园餐饮服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站路89号。法定代表人：朱有铭。上诉人湖南国昱锂能实业有限公司（以下简称国昱公司）、王焕军因与被上诉人朱有铭、朱泽宇以及原审第三人长沙市红椒园餐饮服务有限公司（以下简称红椒园公司）与公司有关纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经当事人或委托诉讼代理人同意，通过在线诉讼方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人国昱公司、王焕军上诉请求：1、请求撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8072号民事判决，依法改判支持上诉人的反诉请求，并驳回被上诉人全部诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审判决撤销2019年5月6日《长沙市红椒园餐饮服务有限公司（临时）股东会决议》，严重背离事实和证据，判决错误。本案事实充分证明，自2016年6月12日起至今，两被上诉人不履行召集股东会会议、临时股东会会议义务，在上诉人多年来多次口头或书面要求两被上诉人履行召集召开股东会会议或临时股东会会议职责时，两被上诉人却强词夺理公然拒绝召集召开股东会会议或临时股东会会议；在此情形下，上诉人依据公司法和公司章程的相关规定召集和主持临时股东会会议，并通过《长沙市红椒园餐饮服务有限公司（临时）股东会决议》；上诉人召集和主持的该临时股东会会议及该临时股东会会议通过的《长沙市红椒园餐饮服务有限公司（临时）股东会决议》，程序合法、内容合法有效、依法成立。2、一审判决撤销2019年5月6日《关于长沙市红椒园餐饮服务有限公司法定代表人聘免的函》，程序违法，适用法律错误，且违背客观事实。上诉人根据公司章程的明确规定，聘免公司法定代表人，程序合法，聘免有效。2015年10月15日《长沙市红椒园餐饮服务有限公司章程》第19条明确规定“公司法定代表人由股东湖南国昱锂能实业有限公司派遣或任命。”该规定没有违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人关于撤销2015年10月15日《关于长沙市红椒园餐饮服务有限公司法定代表人聘免的函》的请求，于法无据，应予驳回。被上诉人朱有铭、朱泽宇辩称：1、本案表面是公司内部股东之间的争权夺利，实际上是公司谋求自身合法权益和控股股东损害中小股东利益。被上诉人根本不存在上诉人所称不履行股东义务、拒绝召开股东会的事实。相反，正是因为被上诉人履行了公司执行董事和法定代表人的义务，才产生该纠纷。2、涉案的决议确实存在违反法律法规和公司章程的事实，从本案标的决议的内容来看，其决议事项都属于公司股东会职权范围以内。按照公司章程及相关法律规定，公司股东会的主持应该由执行董事或监事行为，只有在执行董事不履行或不召集的情况下，才由公司监事主持。同时，只有在公司监事不主持的时候，公司其他股东才有权召集和主持。但本案的事实是，上诉人没有经过股东会的召集不主持，更没有收到过公司执行董事或监事的不召集不主持的回复，直接以股东自己名义召集和主持。所以，涉案决议违背了公司的相应机制，应予撤销。3、一审已举证证明本案双方争议当时，被上诉人朱有铭作为法人代表，其实正在和上诉人就股权、股东资格相关进行诉讼。在该案的诉讼中，形成过书面的和解协议。原审第三人红椒园公司的意见与被上诉人朱有铭、朱泽宇的答辩意见一致。朱有铭、朱泽宇向一审法院诉讼请求：1、撤销国昱公司、王焕军于2019年5月6日形成的《长沙市红椒园餐饮服务有限公司（临时）股东会决议》及国昱公司据此所作出的《关于长沙市红椒园餐饮服务有限公司法定代表人聘免的函》；2、案件的诉讼费由国昱公司、王焕军承担。国昱公司、王焕军认为国昱公司依法召集红椒园公司临时股东大会及形成决议的程序均合法，共同向原审法院提起反诉，请求判令：1、确认2019年5月6日《长沙市红椒园餐饮服务有限公司（临时）股东会决议》合法有效；2、确认2019年5月6日《关于长沙市红椒园餐饮服务有限公司法定代表人聘免的函》合法有效；3、朱有铭、朱泽宇承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：红椒园公司前身为长沙市集企旅社总店，是一家集体所有制企业（成立于1997年5月）。2004年7月，经长沙市企业改革和发展领导小组办公室批准，同意“以雄伟旅社为主体整体改制”变更为现名红椒园公司，企业性质也变更为有限责任公司，股本金全部由职工出资入股个人持有，原相关集体资产转入红椒园公司，红椒园公司须承继“原长沙市服务公司集企旅社总店所辖10家门店的债权债务”，并隶属长沙市内贸行业管理办公室管理。2012年初，经行业主管部门批准，红椒园公司进行股权重组。2012年1月16日，经充分协商一致，红椒园公司与国昱公司签订了股权重组合同及三份补充协议，约定：由国昱公司以现金方式溢价置换红椒园公司63万集体股（由监事代持，其所有权红椒园公司作为福利待遇全部赠送给公司所有在册职工）和个人股，其中集体股的置换价格为6:1（税后），置换金额为378万元，一次性打入红椒园公司账户;个人股东股权置换价格为11:1（税后），支付方式分别为:国昱公司须在双方签署《股权重组合同》后立即（最迟不超过五个工作日）以现金转账方式支付小股东（三万股以下，含三万股权者）的全部股权置换金，支付大股东（三万股以上股权者）11:1收购总价中的6:1的股权置换金，其余5:1股权置换金在1年6个月内分三次支付；国昱公司须在股权置换前，框架协议签订后，将2000万元打入指定账户中，作为股权置换保证金，该保证金由股权置换双方共控共管，直至工商变更后，解除共控共管，作为股权置换资金支付使用。同日，红椒园公司、国昱公司双方又另行签订了借款合同，约定：红椒园公司向国昱公司借款2000万元，用于支付国资委、职工工资保证金、社保欠款、拖欠的职工工资等；该借款依照国昱公司同期银行贷款利率按季结算，借款期限为10年，从2012年1月1日起至2021年12月31日止（如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准）；2017年1月1日开始归还利息，2018年1月1日开始归还本金。2012年10月，红椒园公司办妥了股权和法定代表人的变更登记手续，红椒园公司的股东变更为一位法人股东即国昱公司，法定代表人变更为唐顺国。2012年10月26日,红椒园公司制定的章程规定：第六条公司为有限责任公司（法人独资），实行按劳分配于按股份红相结合，股东以其出资额为限对公司承担有限责任，公司以其全部资产承担民事责任；第十六条公司不设股东会，股东是公司的最高权力机构；第十七条股东行使下列职权，1、决定公司的经营方针和投资计划；2、选举和更换执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；3、审议批准执行董事、监事的报告；4、审议批准公司年度财务预算方案、决算方案；5、对股东间股东以外的人转让出资作出决议；6、审议批准公司的利润分配和弥补亏损方案7、对公司增加或减少注册资本作出决议；8、对公司的合并、分立、变更公司组织形式、解散和清算等事项作出决议；9、制定和修改公司章程。10、公司章程规定应当由股东决定的其他事项;第十八条公司股东行使上述职权、职责的规定1、股东行使上述职权、职责，对相关事项作出决定时，应当采用书面形式，并由股东在相应的决定上签字；2、股东行使职权、职责，对相关事项作出决定，涉及公司注册登记事项变更时，应将由股东签字的决定原件报公司登记机关存档，不涉及到公司注册事项变更的，将由股东签字的决定原件置备于公司；第十九条公司不设董事会，设执行董事一名，由股东任命。每届任期三年。任期届满，可以连任。第二十条执行董事为公司法定代表人。第二十五条公司不设监事会，设监事一名，由股东任命产生。监事任期三年，期满可连任；第五十条本章程未尽事项，或与国家法律法规相抵触的，参照《公司法》及其他法律、法规执行；第五十一条本章程解释权归公司股东，本章程于2012年10月26日经公司股东通过订立，并报工商登记机关登记备案。第五十二条本章程未规定事项，按《公司法》相关规定执行。章程还对其他事项进行了规定。股东国昱公司及红椒园公司在章程上加盖公章，国昱公司的法定代表人唐顺国在章程上签名。2015年10月，红椒园公司进行增资扩股，注册资本由148万元增加到296万元，股东增加了三位自然人:王焕军、朱有铭、朱泽宇，国昱公司共转让出27％的股权，其中朱有铭、王焕军分别受让10％的股权，朱泽宇受让7％的股权。朱有铭被任命为执行董事，朱泽宇被选为监事，2016年6月12日红椒园公司的法定代表人变更为朱有铭。2019年4月10日，国昱公司以红椒园公司大股东的名义发出（临时）股东大会召集通知，载明：“股东朱有铭、朱泽宇，根据《中华人民共和国公司法》和《长沙市红椒园餐饮服务有限公司章程》的有关规定，长沙市红椒园餐饮服务有限公司大股东湖南国昱锂能实业有限公司（持股73%）决定召集（临时）股东大会，现将会议有关事项通知如下，请你准时参加会议。一、会议时间2019年5月6日上午9:30；二、会议地点长沙市星沙长沙经济开发区天华南路11号湖南瑞翔新材料股份有限公司三楼会议室；三、会议主持人大股东湖南国昱锂能实业有限公司法定代表人唐顺国；四、会议内容即会议审议事项，（一）执行董事朱有铭先生报告2018年经营情况；（二）变更或更换长沙市红椒园餐饮服务有限公司公司执行董事、总经理、监事事宜；（三）变更或更换长沙市红椒园公司公司法定代表人事宜；（四）修订修改长沙市红椒园餐饮服务有限公司章程事宜；特此通知。”同日，湖南省长沙市长沙公证处根据国昱公司的委托代理人胡静的申请现场对上述通知的送达过程及送达内容进行保全证据公证，并于2019年4月26日出具（2019）湘长市证民字第5729号、第5730号两份公证书，证明已直接向朱有铭本人、以全球邮政特快专递的方式向朱泽宇各送达了一份上述通知。2019年4月26日，朱有铭和朱泽宇共同向国昱公司复函，载明：“湖南国昱锂能实业有限公司，贵公司致我们两位股东的《（临时）股东大会召集通知》已收悉，我们对此高度重视，经认真听取长沙市红椒园餐饮服务有限公司职工代表的意见，现回复如下：一、鉴于红椒园公司与贵公司之间的《股权重组合同》纠纷的案件正在诉讼之中，在终审判决尚未下达之前，贵公司的股东资格的合法性还处于待定状态，故贵公司暂无权以‘大股东’的名义提议，更无权擅自‘决定召集（临时）股东大会’；二、经查阅相关原始凭证和经贵公司确认的《审计结论》，王焕军虽被登记为红椒园公司的股东，但他既未支付分文受让股权的款项，又非经职工代表大会推选出来的集体股持有人，故王焕军的股东身份根本不合法，红椒园公司的现有股东结构因此而存在重大缺陷，在该问题没有解决的前提下，是不适宜召开股东大会或（临时）股东大会的；三、根据《公司法》和红椒园公司的《章程》之相关规定，只有公司的法定代表人（现为执行董事朱有铭）才有权召集股东大会或（临时）股东大会。假设贵公司是合法的大股东，可以提议召开临时股东会议，但鉴于红椒园公司目前经营状况尚属正常，并未出现需要召开临时股东大会之法定情形和理由，故执行董事朱有铭决定直接否决贵公司的该项提议；四、2018年度红椒园公司的经营情况如何，贵公司完全可以向贵公司委派至红椒园公司的财务人员作详尽的了解，如仍有疑惑之处，还可以口头或书面向承包人朱有铭询问。且股东对公司的年度经营情况的了解，不论是《公司法》和《公司章程》的规定，还是行业惯例的操作模式，均不属于通过召开临时股东会议予以解决之情形。综上，我们两位股东一致议定，对贵公司提议并擅自决定召集（临时）股东大会的通知予以否决!特此函复，如有异议，敬请来函商榷。”2019年4月29日，国昱公司针对朱有铭、朱泽宇的复函做出回函，载明：“两位股东2019年4月26日《关于（临时）股东大会通知的复函》，湖南国显锂能实业有限公司（以下简称‘本公司’）已收悉。现就两位股东在该复函中提出的相关问题致函如下一、关于本公司作为长沙市红椒园餐饮服务有限公司（以下简称红椒园公司）股东的合法性问题。2015年10月30日，经公司登记管理部门备案登记，本公司持有红椒园公司73％股权，在该登记未被撤销变更前，本公司作为大股东持有的红椒园公司73％股权合法有效，本公司可依法行使股东的权利。二、关于王焕军股东的身份问题。2015年10月30日，经公司登记管理部门备案登记，王焕军持有红椒园公司10％股权，在该登记未被撤销变更前，王焕军持有的该10％股权合法有效，如两位股东对王焕军股东身份有异议，可另行通过诉讼解决。三、关于本公司是否有权利提议召开（临时）股东大会的问题。根据《中华人民共和国公司法》第100条‘股东大会应当每年召开一次年会。有下列情形之一的，应当在两个月内召开临时股东大会：（三）单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东请求时;（六）公司章程规定的其他情形。’第101条‘股东大会会议的召集与主持股东大会会议由董事会召集，董事长主持;董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持;副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持;监事会不召集和主持的，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。’以及《长沙市红椒园餐饮服务有限公司章程》第17条‘股东行使下列职权:选举和更换执行董事、监事;9、制定和修改公司章程;10、公司章程规定应当由股东决定的其它事项。’的规定，本公司作为红椒园公司的大股东持股73％，有权提议召开（临时）股东大会，且由于两位股东作为执行董事、监事不履行职责召集和主持股东大会，本公司可以自己召集和主持，两位股东无权否决。四、关于红椒园公司经营情况。根据《中华人民共和国公司法》的规定，本公司作为股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，且根据《长沙市红椒园餐饮服务有限公司章程》规定，红椒园公司应在每一会计年度终了时制作财务会计报告，但本公司作为红椒园公司大股东，从未收到过红椒园公司的相关财务会计报告，两位股东作为执行董事、监事也未向本公司报告工作、制定公司的年度财务计划、利润分配方案和弥补亏损方案等，严重损害了本公司作为股东的合法权益，故本公司有权在（临时）股东大会中对该事项进行审议。综上，根据上述《中华人民共和国公司法》相关规定以及《中华人民共和国公司法》第102条‘召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东;临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东:……’规定，结合红椒园公司章程相关规定，本公司作为红椒园公司大股东，有权召集（临时）股东大会行使股东权利，且本公司向两位股东送达的（临时）股东大会通知，程序合法有效，两位股东无权否决。同时，请两位股东按本公司送达的（临时）股东大会通知参加会议并表决相关事项。”2019年5月2日，朱有铭、朱泽宇针对国昱公司的回函再回函，载明：“贵公司针对我们的《关于（临时）股东大会召集通知的复函》的回函已收悉，现回复如下一、关于贵公司的股东身份的合法性问题，鉴于相关的诉讼尚未终审审结，贵公司的股东身份是否合法有效处在待定状态，一旦终审判决解除贵公司与长沙市红椒园餐饮服务有限公司的《股权重组合同》及三份《补充协议》，即使此次开了股东会形成了股东会决议也是无效的，更何况贵公司书面认可的专项审计结论及相应的会计凭证均清楚显示贵公司并未依据《股权重组合同》之约定履行支付2000万元之义务，贵公司履行的是同步签订的《借款合同》所约定的出借2000万元给红椒园公司的义务。另，工商登记资料虽然显示贵公司是红椒园公司的大股东，但该备案登记信息明显与上述客观事实严重不符，纯系贵公司法定代表人唐顺国先生滥用法人独立地位所致，根据《公司法》等法律、法规的规定，该行为系无效的民事行为。二、关于王焕军的股东身份的真实性、合法性及效力性问题，我们已在上次的复函中阐述得很清楚、很明确了，在此不再重复。我们也定会在适当的时候诉之法律的。三、贵公司称根据《公司法》第100条、第101条之规定，贵公司作为红椒园公司的大股东持股73％，有权提议召开（临时）股东大会。我们认为，贵公司的大股东身份在没有得到生效法律文书确认之前，是无权去适用该法条之规定提议召开、更无权通知我们两位合法股东参加贵公司这位所谓大股东召集的（临时）股东大会的。四、关于红椒园公司的经营情况，我们坚持上次复函的观点和理由。同时，我们善意提醒贵公司注意，原《承包经营协议》约定的朱有铭先生的承包期限早已届满，贵公司同样无权要求其汇报经营情况，如贵公司坚持要了解，最好还是找贵公司委派的财务人员详细了解为妥。”2019年5月6日，在红椒园公司大股东国昱公司法定代表人唐顺国的主持下，如期召开红椒园公司（临时）股东会并作出决议，载明：“会议时间2019年5月6日上午9:30-11:00；会议地点长沙市星沙长沙经济开发区天华南路11号湖南瑞翔新材料股份有限公司三楼会议室；会议召集人大股东湖南国昱锂能实业有限公司；会议主持人大股东湖南国昱锂能实业有限公司法定代表人唐顺国；出席会议人员大股东湖南国昱锂能实业有限公司（持股73％）法定代表人唐顺国，股东王焕军（持股10％）委托唐顺国参加股东大会并投票表决；列席会议人员公证人员:张某，熊风娇;见证律师:李耀斌；会议记录人:胡静；根据《中华人民共和国公司法》和《长沙市红椒园餐饮服务有限公司章程》的有关规定，大股东湖南国昱锂能实业有限公司于本次会议召开前20日通知股东王焕军、并以公证送达方式通知股东朱有铭、以公证邮寄方式通知朱泽宇参加本次（临时）股东会议，本次（临时）股东会议应到4位股东，实到2位股东，实到股东股份额占长沙市红椒园餐饮服务有限公司83％，本次（临时）股东会议符合《中华人民共和国公司法》和《长沙市红椒园餐饮服务有限公司章程》的有关规定。本次（临时）股东会议经讨论研究，表决一致通过如下决议:一、同意将长沙市红椒园餐饮服务有限公司执行董事及总经理朱有铭变更为张洲；二、同意将长沙市红椒园餐饮服务有限公司监事朱泽宇变更为王焕军；三、同意将长沙市红椒园餐饮服务有限公司法定代表人朱有铭变更为张洲；四、同意不修改公司章程。同时根据上述三项决议事项及公司章程规定责成股东朱有铭、朱泽宇、王焕军配合并向公司登记管理机关办理变更登记备案等相关手续。”湖南省长沙市长沙公证处公证员张某、熊某参与（临时）股东会决议，公证员熊某并对此次红椒园公司临时股东会会议进行了全程摄像。同日，国昱公司向红椒园公司及朱有铭发出《关于长沙市红椒园服务有限公司法定代表人聘免的函》，载明：“根据《长沙市红椒园餐饮服务有限公司章程》第十九条‘公司法定代表人由股东湖南国昱锂能实业有限公司派遣或任命。’的规定，我公司决定聘任张洲先生为长沙市红椒园餐饮服务有限公司法定代表人、同时解除朱有铭先生长沙市红椒园餐饮服务有限公司法定代表人职务；同时责成原法定代表人朱有铭先生2019年5月8日前移交长沙市红椒园餐饮服务有限公司公章、财务专用章、合同专用章、营业执照副本，逾期我公司将登报作废。”同日，湖南省长沙市长沙公证处对红椒园公司召开的（临时）股东会会议的过程及结果进行了现场监督公证，并于2019年5月14日出具（2019）湘长市证民字第6530号公证书，载明：兹证明“长沙市红椒园餐饮服务有限公司临时股东会会议”的过程符合《中华人民共和国公司法》、《长沙市红椒园餐饮服务有限公司章程》以及会议流程的相关规定，表决结果真实、有效。一审法院认为，长沙市工商行政管理局内资企业登记基本情况表显示，红椒园公司系有限责任公司，登记的股东为国昱公司、王焕军、朱有铭、朱泽宇，持股比例分别为：73%、10%、10%、7%。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，上述全体股东组成红椒园公司的股东会，是红椒园公司的权力机构。红椒园公司章程第十九条、第二十条规定，公司不设董事会、监事会，设执行董事、监事各一名，由股东任命。每届任期三年。任期届满，可以连任。执行董事为公司法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十条的规定，“代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”、“有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持。监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”。即股东要召开临时股东会会议，须行使提议。本案中，红椒园公司的执行董事为朱有铭，监事为朱泽宇。如要召开临时股东会会议，应由代表十分之一以上表决权的股东国昱公司、王焕军、朱有铭及监事朱泽宇中任何一个向执行董事朱有铭提议即可。股东会会议由执行董事朱有铭召集和主持，如朱有铭不能履行或者不履行召集股东会会议职责，则由监事朱泽宇召集和主持；如朱泽宇不能履行或者不履行召集股东会会议职责，则代表十分之一以上表决权的股东国昱公司、王焕军、朱有铭中任何一个均可以自行召集和主持。由于国昱公司、王焕军未提交向红椒园公司股东发出临时股东大会召集通知之前，其已向执行董事朱有铭或监事朱泽宇提议召开临时股东会及执行董事朱有铭或监事朱泽宇不能履行或不履行召集和主持股东会会议职责的确凿的证据。因此，国昱公司不符合自行召集和主持股东会的条件，其以红椒园大股东的名义直接自行召集和主持临时股东会的程序，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，所作出的决议因临时股东会召集和主持程序违法应予以撤销。故朱有铭、朱泽宇提出要求撤销2019年5月6日临时股东会形成的《长沙市红椒园餐饮服务有限公司（临时）股东会决议》及国昱公司据此所作出的《关于长沙市红椒园餐饮服务有限公司法定代表人聘免的函》的诉讼请求，于法有据，予以支持。国昱公司、王焕军的反诉请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、的规定，判决如下：一、撤销湖南国昱锂能实业有限公司、王焕军于2019年5月6日作出的《长沙市红椒园餐饮服务有限公司（临时）股东会决议》；二、撤销湖南国昱锂能实业有限公司于2019年5月6日作出的《关于长沙市红椒园服务有限公司法定代表人聘免的函》；三、驳回湖南国昱锂能实业有限公司、王焕军的反诉诉讼请求。案件受理费80元，由湖南国昱锂能实业有限公司、王焕军共同负担；反诉受理费40元，由湖南国昱锂能实业有限公司、王焕军共同负担。本案二审期间，上诉人提交了一份（2019）湘01民终10774号民事裁定书，拟证明红椒园公司要求解除与湖南国昱锂能实业有限公司签订的《股东重组合同》以及三份《补充协议》被依法驳回。被上诉人对上诉人提交的该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据可以证明双确实存在股权诉争。对该份证据，本院将结合本案事实以及上诉人上诉请求的有关事实和适用法律综合进行认定。本案二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十九条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第四十条规定，有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。本案中，长沙市工商行政管理局内资企业登记基本情况表显示，红椒园公司系有限责任公司，国昱公司持股比例为73%。国昱公司以红椒园公司大股东的名义提议召开（临时）股东大会，应当召开临时会议。被上诉人朱有铭、朱泽宇在收到通知后，于2019年4月26日回函称：“根据《公司法》和红椒园公司的《章程》之相关规定，只有公司的法定代表人(现为执行董事朱有铭)才有权召集股东大会或(临时)股东大会。假设贵公司是合法的大股东，可以提议召开临时股东会议，但鉴于红椒园公司目前经营状况尚属正常，并未出现需要召开临时股东大会之法定情形和理由，故执行董事朱有铭决定直接否决贵公司的该项提议。”其在2019年5月2日的复函中再次强调：“贵公司的大股东身份在没有得到生效法律文书确认之前，是无权去适用该法条之规定提议召开股东会”。由此可以得知，被上诉人朱有铭、朱泽宇以书面方式明示拒绝了国昱公司召集股东会的提议，存在不履行召集股东会会议职责的情形。因此，在被上诉人明示拒绝召集股东会的情况下，国昱公司自行召集和主持系争股东会并不违反公司章程及公司法的规定，诉争股东会做出的《关于长沙市红椒园服务有限公司法定代表人聘免的函》亦未违背公司章程及公司法的规定，合法有效。被上诉人认为国昱公司无权以大股东身份提议、无权擅自召集（临时）股东大会但未提交相关的证据予以证明，本院对此不予认可，其要求撤销诉争股东会形成的《长沙市红椒园餐饮服务有限公司（临时）股东会决议》及国昱公司据此所作出的《关于长沙市红椒园餐饮服务有限公司法定代表人聘免的函》依据不足，不应得到支持。综上，上诉人湖南国昱锂能实业有限公司、王焕军的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8072号民事判决；二、确认湖南国昱锂能实业有限公司、王焕军于2019年5月6日作出的《长沙市红椒园餐饮服务有限公司（临时）股东会决议》合法有效；三、确认湖南国昱锂能实业有限公司于2019年5月6日作出的《关于长沙市红椒园服务有限公司法定代表人聘免的函》合法有效；四、驳回朱有铭、朱泽宇的诉讼请求。本案一审受理费120元，二审受理费80元，共计200元，由朱有铭、朱泽宇共同负担。本判决为终审判决。审判长 曾 海 滢审判员 王  勇审判员 龙 付 送二〇二〇年四月二十九日书记员 林本实枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。