河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初444号原告：李聪，男，1992年10月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告：李金廷，男，1961年9月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。二原告委托诉讼代理人：王平，汤阴县法律援助中心指派法律工作者。被告：汤阴县吉远汽车修理厂，住所地汤阴县光明路与永通路路口。投资人：郝佩，该公司经理。原告李聪、李金廷与被告汤阴县吉远汽车修理厂（以下简称吉远汽修厂）合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李金廷及其与原告李聪的共同委托诉讼代理人王平、被告吉远汽修厂投资人郝佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李聪、李金廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据协议约定给付赔偿款14680元、诉讼费191元、执行费123元，共计14994元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日李聪驾驶豫Ａ×××××号小型轿车（以下简称事故车辆1）与李振驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车（以下简称事故车辆2）碰撞，双方负同等责任。事故处理中，被告推荐原告打包解决法律问题，并于2017年10月6日签订《事故车辆修理协议》，补充载明：甲方支付乙方车辆维修费8000元整，剩余费用由法院判决书所判车辆维修费、人员伤残赔偿费支付乙方，甲方只负责共同理赔，不再支付任何费用，甲方至开走车之日起，勾凤美、李大星人员伤残费用和事故车辆2的车辆损失等费用与甲方无关（勾凤美、李大星和李振车一切费用由乙方支付）。肇事事故已通过诉讼解决，汤阴县人民法院作出（2018）豫0523民初3240号民事判决（以下简称3240号判决），李聪已将赔款14680元、诉讼费191元、执行费123元交至法院账户，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）已将上述款项从法院账户取走。现在双方争议的是：根据事故责任、保险合同等依据，中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司（事故车辆2承保公司，以下简称人寿财险安阳县支公司）追偿李聪应当承担的事故车辆2车损责任，根据李聪、李金廷与被告上述协议补充条款，原告不再承担任何与事故车辆2有关的赔偿，应由被告依据双方协议承担事故车辆2车损14680元、诉讼费191元、执行费123元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明案情，公正裁决。被告吉远汽修厂辩称，根据双方签订的协议，原告没有把钱给够修理厂，修理厂为原告垫付的钱原告也没有返还。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日7时许，李聪驾驶事故车辆1与李振驾驶的事故车辆2相撞后，事故车辆2撞上站在路边的行人李大星、勾凤美、靳花梅、元省花及停放在路边陈秀叶、元宝贵、勾凤美、李大星、靳花梅所有的电动三轮车，杨学良、毛改只所有的人力三轮车，造成多方车辆损坏，李聪【向本院提起诉讼后，本院经审理作出（2017）豫0523民初687号民事判决（以下简称687号判决）】、事故车辆1乘坐人王冰冰、王欣雨，事故车辆2乘坐人李立中、董迁，行人李大星【向本院提起诉讼后，本院经审理作出（2016）豫0523民初1534号民事判决（以下简称1534号判决）】、勾凤美【向本院提起诉讼后，本院经审理作出（2017）豫0523民初69号民事判决（以下简称69号判决）】、靳花梅、元省花受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2016年7月12日作出汤公交认字【2016】第143号道路交通事故认定书，认定本次事故中李聪、李振负同等过错责任，王冰冰、王欣雨、李立中、董迁、李大星、勾凤美、靳花梅、元省花、杨学良、毛改只、陈秀叶、元宝贵无过错责任。2017年6月19日，本院作出1534号判决，判决李聪赔偿李大星3670.65元；作出69号判决，判决李聪赔偿勾凤美3192.99元；作出687号判决，判决安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛财险安阳支公司）赔偿李聪11216.12元、人寿财险安阳支公司赔偿李聪21129.26元，宣判后，人寿财险安阳支公司向安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）提起上诉，安阳中院于2017年9月19日作出（2017）豫05民终4028号民事裁定，裁定按撤回上诉处理。上述判决均生效后，2017年10月30日，李大星自本院领取安盛财险安阳支公司支付李聪的赔偿款4736.65元（含案件受理费1066元）；2017年10月份，勾凤美自本院领取安盛财险安阳支公司支付李聪的赔偿款4059.99元（含案件受理费867元）；2018年1月24日，扣除应赔偿给李大星和勾凤美的款项及应承担的案件受理费后，李聪自本院分别领取安盛财险安阳支公司、人寿财险安阳支公司赔偿款2419.48元、21129.26元，合计23548.74元。2017年10月6日，李金廷、李聪作为甲方（委托方）、吉远汽修厂作为乙方（受委托方）签订《事故车辆修理协议》，约定甲方委托乙方对事故车辆1进行拖车、拆检、委托定损和修复，并在上述协议中补充约定“甲方支付乙方车辆维修费捌仟元整，剩于（余）费用由法院判决书所判决车辆维修费、人员伤残赔偿费支付给乙方，甲方只负责共同理赔，不再支付任何费用，甲方自开走车之日起，勾凤美、李大星人员伤残费用和李振豫Ｅ×××××的车损等费用与甲方无关（李大星、勾凤美和李振车一切费用由乙方支付）”，李金廷、李聪在甲方处签名，郝佩在乙方处签名。双方均认可上述协议中的8000元李聪、李金廷已以现金形式支付给吉远汽修厂，且李聪另支付吉远汽修厂23000余元。2016年11月20日，本院作出（2016）豫0523民初1954号民事判决，判决人寿财险安阳县支公司赔偿杜峰欢事故车辆2修理费及鉴定费29785元。2018年，人寿财险安阳县支公司向本院提起诉讼，要求李聪赔偿其已垫付的事故车辆2的保险款，本院经审理于2019年3月28日作出3240号判决，判决李聪给付人寿财险安阳县支公司代偿款14680元。2019年8月19日，本院作出（2019）豫0523执1157号执行通知书，要求李聪履行按照3240号判决确定给付申请执行人代偿款14680元、负担案件受理费191元并交纳执行费123元的义务；同年11月19日，本院执行款统一收据（编号为0003500）显示，向申请执行人人寿财险安阳支公司转账14994元。李聪、李金廷认为，根据其与吉远汽修厂签订的协议，其仅需支付8000元，其他费用均应由吉远汽修厂支付，故上述14994元应由吉远汽修厂承担。吉远汽修厂不认可打包处理李聪交通事故一事，称2017年4月11日李聪的车辆才进入修理厂，委托其厂修理，在此期间其厂为李聪垫付了施救费、鉴定费、律师费和诉讼费，车辆修好后通知李聪前来开车，李金廷持687号判决与其厂协商，表示先把车开走，等判决的赔偿款下来后再支付给修理厂，并称之前人伤已处理完毕，签订协议后再出现的费用由修理厂支付，双方就此达成协议。李聪领取赔偿款后向其厂支付了23000余元，其厂发现与判决书数额不一致便询问李聪，李聪称不知道。2018年李金廷给修理厂打电话，让支付李振的修理费，其厂向李金廷索要剩余款项，李金廷亦回答不知道，随后李金廷便起诉其厂。吉远汽修厂认为根据双方签订的协议第十一条，李金廷并未在提车前结清费用，违约在先，应按约定支付2倍以上的费用，并就此提出反诉，但未在本院指定期限内提交书面反诉状，视为其放弃反诉，本院不再处理该项主张。本院认为，作为民事主体，吉远汽修厂应对自身作出的民事法律行为承担相应后果。本案所涉及的交通事故，本院于2017年6月19日作出1534号判决、69号判决、687号判决，三案系关联案件，在687号判决本院认为部分中也明确载明安盛财险安阳支公司、人寿财险安阳支公司对李聪的赔偿情况详见损失分配一栏表，该表同时显示了李聪应对李大星、勾凤美承担的具体赔偿数额，双方于2017年10月6日签订协议，且协议中对李大星、勾凤美、事故车辆2的损失亦约定由吉远汽修厂承担，可知吉远汽修厂应该明知道或明知道李聪需对李大星、勾凤美、事故车辆2的损失承担相应责任，吉远汽修厂现辩称签订协议时李金廷称此前人伤已处理完毕，对李聪需赔偿李大星、勾凤美的情况不知情，未提供证据证实其主张，本院不予采信。李聪承担事故车辆2财产损失14680元后，李聪、李金廷要求吉远汽修厂根据双方签订的协议承担该项费用，符合双方合同约定，本院予以支持；案件受理费191元、执行费123元系李聪作为赔偿义务人及被执行人所应负担的费用，亦非双方协议约定由吉远汽修厂承担的范围，故该两项费用，本院不予支持。综上，李聪、李金廷要求吉远汽修厂给付赔偿款14680元，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汤阴县吉远汽车修理厂于本判决生效之日起三日内给付原告李聪、李金廷赔偿款14680元；二、驳回原告李聪、李金廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50，由被告汤阴县吉远汽车修理厂负担。本判决为终审判决。审判员  桑倩倩二〇二〇年四月二十七日书记员  张文梦