河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终773号上诉人（原审原告）：冯继海，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：任涛，河南程钢律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：冯勇，男，汉族，1978年4月9日出生，住河南省。系冯继海儿子。特别授权。被上诉人（原审被告）：杨树贵，男，汉族，1970年4月25日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：吴玉娇，河南息州律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审第三人）：吴世峰，男，汉族，1974年4月15日出生，住河南省息县。原审被告：孙德志，男，汉族，1968年6月1日出生，住河南省息县。上诉人冯继海因与被上诉人杨树贵、吴世峰及原审被告孙德志装饰装修合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯继海的委托诉讼代理人冯勇、任涛和被上诉人杨树贵及委托诉讼代理人吴玉娇、被上诉人吴世峰、原审被告孙德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯继海的上诉请求：1、撤销河南省息县人民法院（2019）豫1528民初3546号民事判决，依法改判被上诉人杨树贵赔偿上诉人医药费、交通费合计81604.74元，被上诉人吴世峰承担连带赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是上诉人与被上诉人杨树贵之间系雇佣关系，一审认定为承揽关系错误，导致适用法律错误。被上诉人杨树贵让上诉人、孙德志等人给其自建的两套房屋进行内外粉刷，口头约定劳动报酬每平米30元，让上诉人先外粉后内粉，急等出售。被上诉人杨树贵提供钢管支架、竹板和“吊葫芦”等工具，上诉人等人按被上诉人杨树贵的指示和要求于2019年3月7日开始外粉。2019年3月9日上午，上诉人等人在竹板支架上进行高空粉刷施工，因吊葫芦失灵导致钢丝脱落，致使上诉人从支架上摔倒，身体严重受伤，二者之间显然系雇佣关系，一审判决被上诉人杨树贵不承担赔偿责任显然错误；二是导致上诉人摔伤的工具“吊葫芦”是由被上诉人杨树贵带着上诉人到吴世峰处搬运来的，被上诉人杨树贵提供不合格工具供上诉人使用，也未设置任何安全保护措施，致使上诉人在提供劳务过程中身体受到严重伤害，被上诉人杨树贵应承担全部赔偿责任。被上诉人杨树贵答辩称：上诉人是以每平方30元的价格向答辩人承揽房屋墙体粉刷施工，答辩人并未向孙德志等人提供施工工具，而是上诉人与孙德志等人从被上诉人吴世峰施工工地搬来的工具施工，上诉人冯继海未尽到安全注意义务，导致摔伤事件，应承担民事赔偿责任，与答辩人无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉理由不成立。请求二审法院维持一审判决。被上诉人吴世峰答辩称：杨树贵等人从我施工的工地上搬走施工架子，未征求我意见，我也不知情。上诉理由不成立，请求二审维持原判。原审被告孙德志答辩称：杨树贵打电话让我去干活，他上诉所称不是事实，是在推脱责任。冯继海向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告杨树贵、孙德志赔偿原告医疗费79604.74元、交通费2000元合计81604.74元，第三人吴世峰承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告杨树贵、孙德志承担。事实与理由:被告让原告等人给其自建的房屋进行内外粉刷，口头约定每平方米30元，被告提供钢管支架、竹板和“吊葫芦”等工具，原告等人按照被告要求于2019年3月7日开始外粉。2019年3月9日上午，原告在进行高空粉刷时，所站立的竹板和吊竹板钢丝与吊葫芦突然脱离，致使原告从支架上摔倒地上身体严重受伤，被120车拉到息县人民医院进行抢救，后转入信阳市中心医院治疗，诊断为重度颅脑损伤、右侧额部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅内骨折、左侧股骨颈骨折等伤情。一期治疗花费近8万元，现已出院。被告提供不合格工具给原告使用，也未设置任何安全保护措施，致使原告在提供劳务过程中身体受到严重伤害，应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。一审法院认定的事实：2019年3月，被告杨树贵与被告孙德志约定为其自建房屋内外墙粉刷工作，请被告孙德志找人来完成，口头约定每平方米费用30元。被告孙德志找来原告冯继海、案外人齐永明、张雷四人一起做上述工作，约定工钱四人均分，由杨树贵直接支付。2019年3月7日，原告等人开始进行粉刷作业。3月9日上午，原告等人从与杨树贵工地相邻的吴世峰工地上搬来吴世峰的吊葫芦使用，在进行高空粉刷时，冯继海所站立的竹板和吊竹板钢丝与吊葫芦脱离，从支架上摔下受伤。事故发生后，原告冯继海先后被送往息县人民医院、信阳市中心医院治疗，共住院32天，出院诊断为：1、内开放性重型颅脑损伤；2、吸入性肺炎；3、闭合性胸部外伤；4、闭合性腹部外伤；5、消化道出血；6、股骨颈骨折（左）。花医疗费共计：79604.74元（9937.13元+67427.61元）。现原告与被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告起诉至法院。另查明，事发当日，孙德志亦因吊葫芦脱离，从支架上摔下受伤，后因摔伤赔偿问题已提起诉讼，本院作出（2019）豫1528民初3545号民事判决，认定孙德志与杨树贵之间系承揽关系，由杨树贵补偿孙德志10%损失。孙德志不服，提起上诉。信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终4150号判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告陈述、证人证言、生效判决书等在卷佐证，足以证明。一审法院认为，杨树贵找来孙德志约定由其找人来完成其自建房粉刷工作，每平方30元钱，工人完成工作成果，房主给付工钱，符合承揽关系中承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的要件，即双方系承揽关系，这一点已被生效的判决书所确认。本案中，孙德志为了完成定作任务，找来冯继海、齐永明、张雷等人一起工作，约定工钱四人均分，工钱由杨树贵直接支付，大家同工同酬，可见孙德志仅是义务召集人，并不具有对包括冯继海在内的其他工人的控制、支配和从属关系，孙德志与冯继海之间不构成雇佣关系，仅是工友关系，根据生效判决书所确认的法律关系，冯继海与杨树贵之间亦应是承揽关系。综上，冯继海要求杨树贵应按照雇佣关系承担责任的诉求，不予支持。但是杨树贵作为受益人，应当给予冯继海适当补偿。因原、被告均未提供证据证明在征得第三人吴世峰同意下使用其“吊葫芦”，故认定第三人吴世峰不承担责任。原告冯继海因本次事故造成的损失为：1、医疗费79604.74元；2、交通费酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，据此判决：一、被告杨树贵于本判决生效之日起二十日内补偿原告冯继海损失8060.47元（80604.74元*10%）；二、被告孙德志、第三人吴世峰不承担责任；三、驳回原告冯继海的其它诉讼请求。本案诉讼费1840元，由被告杨树贵承担1288元，原告冯继海承担552元。二审中，上诉人冯继海、被上诉人杨树贵、被上诉人吴世峰和原审被告孙德志均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相一致。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，可以作为认定案件事实的依据。本案的争议焦点：冯继海与杨树贵之间法律关系是雇佣关系还是承揽关系？冯继海的诉讼请求可否得到支持？经查：2019年3月9日上午，上诉人冯继海与原审被告孙德志等四人在被上诉人杨树贵自建房屋粉刷墙体高空作业时，因所搭建的竹板和吊竹板钢丝与吊葫芦脱离，导致该二人从支架上掉下摔伤。为此，在孙德志起诉杨树贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，河南省息县人民法院（2019）豫1528民初3545号和本院（2019）豫15民终4150号民事判决认定：孙德志与杨树贵之间法律关系是承揽关系，孙德志、冯继海等四人系合伙关系，并判令杨树贵作为受益人补偿孙德志的损失10%民事责任。本案冯继海与杨树贵和冯继海与孙德志之间法律关系均为人民法院生效的判决所认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第69条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第93条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条的规定，冯继海与杨树贵之间的法律关系是承揽关系，杨树贵作为受益人应补偿冯继海的损失10%民事责任。对于上诉人冯继海要求被上诉人吴世峰承担连带赔偿责任问题。因上诉人冯继海未提供证据证明被上诉人吴世峰与其摔伤存在因果关系和过错方面的证据，待收集齐相关证据后可重新起诉；对于上诉人冯继海要求原审被告孙德志承担赔偿责任问题，一审判决孙德志不承担赔偿责任后，上诉人冯继海并未对孙德志提起上诉，不属于二审审理范围。综上，上诉人冯继海的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由上诉人冯继海负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年四月二十日法官助理黄涛书记员吴雪