杭州市西湖区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0106行初122号原告王琦，男，1963年9月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告潘凤鸣，女，1963年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告王翔，男，1990年8月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人潘凤鸣，身份情况同上，系王翔母亲。被告浙江省自然资源厅，住所地杭州市西溪路118号。法定代表人黄志平，厅长。委托代理人陈书宏、梁俊景，浙江省行政复议局工作人员。第三人郭伟强，男，1955年9月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。第三人徐枫，女，1958年9月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人郭伟强，身份情况同上，系徐枫丈夫。第三人郭沁，女，1988年7月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人郭伟强，身份情况同上，系郭沁父亲。原告王琦、潘凤鸣、王翔不服被告浙江省自然资源厅于2019年5月29日作出的浙集复12〔2018〕152号行政复议决定（以下简称152号复议决定），于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭伟强、徐枫、郭沁与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告王琦、原告王翔的委托代理人暨原告潘凤鸣，被告的委托代理人梁俊景，第三人徐枫、第三人郭沁的委托代理人暨第三人郭伟强到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，审理期限延长至2020年6月17日，现已审理终结。被告于2019年5月29日作出152号复议决定，查明：王琦与潘风鸣系夫妻关系,王翔系两人之子。原富阳市人民政府于2002年12月9日就位于杭州市××区××山庄××道××号房屋（以下简称70号别墅）坐落的土地向王琦、王翔颁发《国有土地使用证》(富国用字第9443号)，该土地使用证载明的宗地图为富阳市土地勘测设计所于2002年7月制作的金苑山庄70号宗地图(以下简称2002年宗地图)。2017年5月9日，王琦、王翔、潘凤鸣向原杭州市国土资源局富阳区分局申请上述不动产变更登记,将原产权人王琦、王翔变更为王琦、王翔、潘凤鸣。在其提交的材料中有杭州新地土地勘测规划设计有限公司于2017年4月对该不动产制作的宗地图？(3337.45-499.01)(以下简称2017年宗地图)。原杭州市国土资源局富阳区分局工作人员对王琦、王翔、潘凤鸣进行询问并制作《询问记录》。同日,杭州市规划和自然资源局同意上述不动产变更登记,并向王琦、王翔、潘凤鸣颁发《不动产权证书》（浙〈2017〉富阳区不动产权第0016036号),王琦、王翔、潘凤鸣当场领取上述不动产权证书。另查明,2002年宗地图上未载明70号别墅的宗地界址点坐标，2017年宗地图上载明了宗地界址点坐标。同时,2017年宗地图与2002年宗地图上载明的建筑占地界线形状等内容也存在不一致。被告认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定,不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。杭州市人民政府办公厅《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》(杭政办函〔2015〕159号)规定,杭州市富阳区的不动产登记由原杭州市国土资源局委托当地办理。根据上述规定,杭州市规划和自然资源局有权委托原杭州市国土资源局富阳区分局办理涉案不动产登记。《不动产登记暂行条例实施细则》(国土资源部令第63号)第十五条第(三)项规定,不动产登记机构受理不动产登记申请后,应当对不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备及权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确进行查验。原杭州市国土资源局富阳区分局未提供证据证明在办理涉案不动产登记时,已经对王琦等3人提供的2017年宗地图是否侵犯郭伟强、徐枫、郭沁的合法权益进行审查。该分局未尽合理审慎义务,在2017年宗地图与2002年宗地图记载的内容存在不一致的情况下,批准涉案不动产变更登记，认定事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第1目规定,决定如下：撒销杭州市规划和自然资源局于2018年5月9日对杭州市××区××山庄××道××号不动产所作登记行为,责令杭州市规划和自然资源局对申请人提出的涉案不动产申请重新作出处理。原告王琦等3人诉称，原告是70号别墅业主。因71号别墅业主郭伟强的申请，被告作出152号复议决定。原告认为152号复议决定存在以下违法：一、事实认定错误。1、界线认定无误。被告认为原告2017年宗地图存在是否侵犯71号权益的不确定性。杭州市国土资源局富阳区分局已于2011年对邻居69号作不动产购置登记，形成“国富用（2011）第004758号”宗地图，于2014年对71号作不动产变更登记，形成“国富用（2014）第000627号”宗地图（以下简称2014年宗地图）。富阳区分局于2017年5月对原告作不动产变更登记时，相邻的4个界址点均已被确定。原告王琦在2019年3月4日由复议机关组织的听证会上已就此事陈述清楚。因此被告对事实的认定是错误的。2、被诉行为不明。71号别墅业主请求撤销的具体行政行为指向不明确。在听证会上，主持人向71号就请求撤销的具体行政行为提问，71号的答复是“我们一直以为70号是拿了5月22日测绘的数据去领取了他们的产权证”，并对该测绘数据不能接受而提出行政复议申请，显然，71号请求撤销的具体行政行为尚未发生。因此，被告对复议对象的认定是错误的。二、程序违法。1、该案不能直接申请行政复议。复议申请人不服被申请人作出的重新确认金苑山庄70号、71号土地使用权的行为，系对案涉土地使用权权属产生争议引发的纠纷，应当依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定进行协商，协商不成的应由土地所有权和使用权争议处理机构提出处理意见，并报同级人民政府作出决定，不能直接申请行政复议。2、申请人不具备该项行政复议申请资格。富阳区分局于2017年5月9日对原告作不动产变更登记时，原告宗地图接受了71号2014年已领取不动产权证宗地图的红线位置，不存在任何侵犯71号权益的问题。71号不能再以利害关系人的身份对富阳区分局于2017年5月9日对原告所作不动产变更登记行为提出复议申请。因此，71号不具备案涉行政复议申请资格。3、作出复议决定的行为不合法。国土资厅发[2016]39号《国土资源部办公厅关于办理不动产登记类行政复议案件有关问题的通知（试行）》第四项规定，因不动产登记行政复议案件一般牵涉申请人重大财产权益，复议机关不宜在基础民事法律关系没有明确的前提下直接作出行政复议决定。4、该案审理过程不符合法律规定。听证会整个过程只见到一位主持人和一位记录员，不符合行政复议至少两位复议员参与的法律规范。诉请判令：撤销被告作出的152号复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、152号复议决定书。证明被诉复议决定的情况。2、权界确认照片。3、原告不动产权证宗地图权属调查资料。证据2、3，证明原告2017年5月9日登记时与第三人的登记红线没有交叉。4、浙集复12〔2019〕59号行政复议决定书。证明71号别墅2017年5月18日的登记是错误的。5、71号别墅2014年宗地图。证明2017年5月9日的登记行为没有侵犯第三人2014年的登记范围。6、杭州富阳土地勘测规划设计有限公司数据说明。证明该份宗地图不是正式的图，不能作为依据。7、71号别墅2014年、2017年宗地图移位情况。证明第三人两次办证时候位置和大小都改变了，与2014年没有交叉，但是和2017年有交叉。8、70号别墅半边原始绿篱照片。证明两家原始绿篱的情况。被告辩称：一、152号复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。第三人郭伟强不服杭州市规划和自然资源局对70号别墅不动产所作登记行为，向被告申请行政复议。被告认为，原杭州市国土资源局富阳区分局未提供证据证明在办理涉案不动产登记时，已经对原告提供的2017年宗地图是否侵第三人的合法权益进行审查。该分局未尽合理审慎义务，在2017年宗地图与2014年始宗地图记载的内容存在不一致的情况下，批准涉案不动产变更登记，认定事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目规定，作出152号复议决定，撤销杭州市规划和自然资源局于2017年5月9日对70号不动产所作登记行为，责令杭州市规划和自然资源局依法对涉案不动产登记申请重新作出处理。二、152号复议决定程序合法。被告于2018年12月20日收到申请，于2019年1月14日收到补正申请，徐枫、郭沁以及三原告因与被复议的具体行政行为具有利害关系，被告依法通知上述人员作为第三人参加行政复议。因情况复杂，行政复议期限依法延长30日，并依法中止案件审理。经审理，被告于2019年5月29日作出152号复议决定，并于5月30日向原告邮寄送达复议决定书。上述行政复议决定，符合法定程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。????被告向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书及所附证据材料。证明被告于2018年12月20日收到郭伟强提起的案涉行政复议申请的事实。2、行政复议申请材料补正通知书及邮寄凭证。证明被告于2018年12月26日作出补正通知书并发送行政复议申请人郭伟强的事实。3、收到补正的“行政复议申请书”及收寄凭证。证明被告2019年1月11日收到行政复议申请人郭伟强补正的行政复议申请书的事实。4、浙集复12〔2018〕152号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证。证明被告于2019年1月6日作出行政复议答复通知书并发送杭州市规划和自然资源局，要求提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实。5、行政复议答复书及所附证据材料。证明杭州市规划和自然资源局作出行政复议答复并提交相关证据材料的事实。6、浙集复12〔2018〕152号《参加行政复议通知书》及邮寄凭证。证明被告于2019年1月30日作出参加行政复议通知书并发送原告及第三人的事实。7、浙集复12〔2018〕152-1、152-2、152-3、152-4号《行政复议听证会通知书》及邮寄凭证。证明被告于2019年2月22日作出行政复议听证会通知书并发送原告、第三人及杭州市规划和自然资源局。8、申请人签到表、被申请人签到表、第三人签到表××××与杭州市规划和自然资源局、行政复议案听证会笔录。证明郭伟强、杭州市规划和自然资源局、原告等人于2019年3月4日参加主题为“郭伟强与杭州市规划和自然资源局行政复议案听证会”的事实。9、浙集复12〔2018〕152-1、152-2、152-3、152-4号《行政复议决定延期通知书》及邮寄凭证。证明因情况复杂，被告于2019年3月12日作出行政复议决定延期通知书并发送杭州市规划和自然资源局、第三人及原告，行政复议期限延长30日的事实。10、浙集复12〔2018〕152-1、152-2、152-3、152-4号《中止行政复议通知书》及邮寄凭证。证明被告于2019年4月8日作出中止行政复议通知书并发送第三人、原告、杭州市规划和自然资源局的事实。11、152复议决定书及邮寄凭证。证明被告作出被诉行政复议决定并送达原告的事实。依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》。第三人郭伟强等3人述称，一、原告涉案房产证宗地图侵犯第三人权益事实明确，复议结论无误。二、第三人提出行政复议的请求明确,即:“撤销杭州市国土资源局对杭州市富阳区银湖街道金苑山庄70号不动产”所作登记行为。三、第三人的行政复议申请资格合理合法。原告2017年宗地图红线与第三人现产权证交叉重叠明显,侵权事实明确,第三人作为当然之利害关系人,完全具备提出该行政复议之申请资格。综上,被告所作复议决定,事实清楚,证据充分,程序正当,结论正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：1、新地测绘公司根据库存原始宗地图于2017年4月20日给出的70号别墅边界信息。证明J4点与现场界碑位置吻合，J3点需由现场界碑位置向西移动30公分，70-71号之间的中间碑在界址线上，J1点由现场69-70间自建隔离矮墙中心线同步向西移动30公分。2、70号别墅业主2017年5月22日第二次私下聘请测绘公司测绘后制作的宗地图。证明图中可见69-70号界址线已明显偏离原始宗地图位置，69号、70号均明显东移。3、70号现持有的产权证宗地图。证明该图与第三人的交叉。4、70号、71号两家不动产宗地图的比较。证明两图重叠明显，71号产权证之宗地图与原始宗地图及开发商所涉界碑吻合。5、原始宗地图。证明71号别墅边界越往北越宽。6、71号别墅宗地图。证明该图与原始宗地图及其走向完全吻合，南界桩与中界桩均在界址线上。7、71号2003年首次获得国有土地使用证时的宗地图。证明该图系依据原始宗地图翻印而成。经庭审质证，对原告的证据，被告发表如下质证意见：证据1、4-6，无异议。证据2、3，有异议。证据7，不予认可，没有盖章，也没有出具单位名称。证据8，三性不予认可。第三人发表如下质证意见：同意被告的质证意见。对被告的证据，原告发表如下质证意见：证据1，无异议。证据2，有异议，补正程序违法。证据3，真实性没有异议，但立案程序违法。证据4-10，真实性没有异议。证据11，有异议，复议决定错误。第三人对被告的证据无异议。对第三人的证据，原告发表如下质证意见：证据1-5、7，无证据证明其真实性，不能作为证据使用。证据6，未见到原件，真实性有异议。被告对第三人的证据无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据。证据1、4-6，被告和第三人无异议，予以认定。证据2、3、7、8，其待证事实，结合其他证据综合认定。二、被告提交的证据。证据1-11，具有真实性、关联性，且证据来源合法，能够证明待证事实，予以认定。三、第三人提交的证据。证据1-7，其待证事实，结合其他证据综合认定。本院经审理查明的事实与152号复议决定查明的事实一致，本院予以确认。另查明，被告于2018年12月20日收到郭伟强提起的行政复议申请，复议请求为“确认被申请人作出的重新确认金苑山庄70号、71号土地使用权并向申请人以及金苑山庄70号所有权人重新颁发不动产权证书的行政行为违法，撤销前述不动产权证书。”被告经审查认为郭伟强的复议请求不明确，向其发送补正通知，并于2019年1月11日收到郭伟强提交的补正材料，复议请求更正为“撤销杭州市国土资源局对杭州市富阳区银行街道金苑山庄70号不动产所作登记行为。”被告受理后，向被申请人杭州市规划和自然资源局发送了行政复议答复通知书。2019年1月25日，杭州市规划和自然资源局向被告提交行政复议答复书及相关证据、依据。2019年1月30日，被告向郭沁、徐枫、王琦、潘凤鸣、王翔发送参加行政复议通知书，通知其作为利害关系人参加行政复议。2019年2月22日，被告向各方发送了行政复议听证会通知。2019年3月4日下午，被告在省行政复议局主持召开了听证会。2019年3月12日，被告向各方发送行政复议决定延期通知书，告知复议决定延期30日作出。2019年4月8日，被告向各方发送中止行政复议通知书。2019年5月29日，被告作出162号复议决定，并送达各方当事人。王琦、潘凤鸣、王翔不服，诉至本院。本院认为，郭伟强作为相邻的71号别墅权利人，认为70号别墅的案涉不动产变更登记行为对其权益产生了实际影响并提供了初步证据，其具有提起案涉行政复议的资格。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。”《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号）第十五条第（三）项规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，应当对不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备及权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确进行查验。本案中，根据被告查明的事实，70号别墅2017年宗地图与2002年宗地图上载明的建筑占地界线形状等内容存在不一致。据此，被告认为登记机关未尽合理审慎义务,在新老宗地图记载的内容存在不一致的情况下，批准涉案不动产变更登记，认定事实不清、证据不足，并决定撤销案涉不动产变更登记责令登记机关重新作出处理，并无不当。程序上，被告收到郭伟强的行政复议申请后，依法履行了补正告知、送达、延期告知等程序，并在法定期限内作出案涉复议决定，程序合法。另外，案涉不动产变更登记的时间为2017年5月9日，被告在复议决定中将其写成“2018年5月9日”，存在瑕疵，本院予以指正。综上，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王琦等3人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王琦等3人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵锋明人民陪审员  盛林芳人民陪审员  狄建华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  章 玲