四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初180号 原告：刘达军，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：张学发，万源市白沙法律服务所法律服务工作者。 被告：陈顺田，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：钟运贤，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：魏定刚，四川天维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项立锋，四川天维律师事务所律师。 原告刘达军与被告陈顺田、被告钟运贤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费38607.84元，误工费11940.00元，护理费6540.00元，住院生活补助费570.00元，营养费2700.00元，残疾赔偿金53324.00元，鉴定费2600.00元，后续治疗费15000.00元，交通费300.00元，精神损失费10000.00元，以上共计141581.84元；2.判令诉讼费由二被告承担。 原告诉称，被告钟运贤因为在万源市溪口乡街道修建房屋，便将建房工程承包给被告陈顺田，2019年11月27日，被告陈顺田雇请原告贴外墙瓷砖，约定给原告每天工资300.00元，包吃住。2019年12月7日上午10时许，原告站在外墙的跳板上订施工线时，二被告以及做工的黄代敏用绳索将挑板往屋内拉，因为拉挑板的绳索断裂导致原告从挑板上摔下受伤，原告被送往万源市仁和医院住院治疗，经诊断为：1.头皮破裂；2.腰1椎体骨折；3.胸12及腰1、2、3椎左侧横突骨折；4.右侧多发性肋骨骨折；5.全身多处软组织损伤；6.创伤性脑震荡。原告于2019年12月25日出院，并多次到医院复查，2020年1月7日原告经达州金证司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费15000.00元，误工费180日，护理期90日，营养期90日，现原告仍然无法劳动，二被告相互推诿拒绝赔偿。综上所述，被告钟运贤因为建房承包给没有资质的被告陈顺田修建，原告受被告陈顺田的雇请，在雇佣关系中受伤，二被告应承担相应的法律责任，现原告根据《侵权法》等有关法律，请求人民法院依法判令所请。 被告陈顺田辩称，一、被告陈顺田不是适格的被告，被告陈顺田与原告之间没有雇佣关系，应驳回对被告陈顺田的诉讼请求。1、2019年11月被告钟运贤在万源市溪口乡街道修建房屋，因被告陈顺田常年在溪口乡方向干活，于是被告钟运贤找到被告陈顺田贴房屋瓷砖，于是被告陈顺田才找到同乡原告刘达军及罗远北，原告刘达军诉称将建房工程承包给被告陈顺田不属实。2、二被告之间不是承揽合同关系，被告陈顺田是受被告钟运贤之雇佣给其贴瓷砖，但因一人无法胜任，便介绍邀请原告刘达军及罗远北一起给被告钟运贤贴瓷砖，在贴瓷砖的三人之间，被告陈顺田并不抽取分成，工钱三人按照做工量同单价结算。三人干活之前在前往溪口乡的车上已经说好，一起干，工钱平均分。被告陈顺田同原告刘达军皆是受雇于被告钟运贤，被告陈顺田虽然邀请介绍了原告刘达军前往被告钟运贤处干活，但二人之间没有雇佣关系，故此被告陈顺田不是适格的被告，应驳回对其的诉讼请求。 二、原告刘达军于2019年12月7日受伤的原因系拉挑板的绳索断裂导致的，挑板系房主即被告钟运贤所搭建，绳索被告钟运贤提供，故此被告陈顺田没有过错，根据《侵权责任法》之精神，无过错则无责任，故此，被告陈顺田不应该承担责任。综上所述，被告陈顺田既不是适格的被告，也没有过错，不应该承担责任。 被告钟运贤辩称，一、原告受伤属实，但原告受伤与被告钟运贤无事实及法律上的任何因果关系，被告钟运贤在本案中不承担任何责任，依法应由雇主陈顺田承担赔偿责任。二、原告在本案中自身有一定的过错，应对其后果承担相应的责任。三、二被告是承揽合同关系，被告陈顺田在外长期从事贴外墙砖的承揽项目，并且贴外墙砖也不属于建房的主体工程范围，被告钟运贤不存在选人、指示的过错，不应承担赔偿责任。四、原告的诉讼请求部分标准不当及偏高，依法应当驳回其不合法的请求。五、原告的伤残评定时间未达到可评残时间，另外原告存在旧伤问题，同受伤部位原曾在其他地方受过伤，加之本次出院后仅半个月就进行伤残评定，鉴定时机应在3-6月，故此原告提供的鉴定意见书的鉴定时间不到，鉴定意见是否与本次受伤有无因果关系，有损当事人的合法权益，明显鉴定结论不当，应当责令原告重新提供鉴定意见。六、本案原告受伤后，被告钟运贤垫支医药费8000.00元，其费用应由被告陈顺田承担，原告应返还被告钟运贤的费用，否则将另案起诉。综上所述，原告受伤属实，应依法获得赔偿，但与被告钟运贤没有事实上及法律上的因果关系，被告钟运贤在本案中不应承担赔偿责任。依法应由赔偿责任主体被告陈顺田承担赔偿责任。原告在本案中也应承担相应的责任，被告钟运贤不存在指示、选任上的过失，故此不应承担任何赔偿责任，望法院维护被告的合法权益，依法作出公正的裁判。 本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，被告钟运贤为支持其辩称主张向本院提交了相关证据，被告陈顺田未向本院提交证据。本院已组织双方当事人举、质证，并结合庭审就证据的证明能力、证明效力在事实认定部分进行综合认定。 经审理查明，对无争议的事实，本院概述如下： 被告钟运贤在万源市溪口乡街道自建房屋。2019年12月7日，原告在该房屋上从事贴外墙砖的工作时摔伤，当即被送入万源市仁和医院治疗，住院18天后出院，医嘱及建议：“1.门诊随访，出院后第1、3、6、12月定期行DR片，骨性愈合后拆除内固定物。……6.休息贰月，若有不适，及时返院复诊。”原告在住院期间花费医药费36217.84元，出院后购买医疗器械花费1854.00元，共计花费医药费38071.84元。 2020年1月7日，达州金证司法鉴定中心出具鉴定意见：“被鉴定人刘达军因摔伤致腰1椎体骨折，及胸12、1、2、3椎左侧横突骨折，并行腰1椎体骨折内固定术，属于九级伤残。被鉴定人刘达军后续治疗费为15000.00元（大写壹万伍仟元）左右。误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。”在原告发生的医药费中，被告陈顺田垫付医药费6000.00元，被告钟运贤垫付医药费8000.00元。 原告和被告陈顺田均无从事建房工作的资格证书。 上述事实，有身份证（复印件）、住院病历、出院病情证明、司法鉴定意见书、医药费发票、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 同时查明：2018年四川农村居民人均可支配收入为13331.00元。 对原告主张的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失，本院认定如下： 二被告对原告举证的鉴定意见虽有异议但均未向本院申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采纳、采信。根据该鉴定意见，本院认定原告的误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。故此，原告的务工损失应为10800.00元（180天×60元/天），护理费应为5400.00元（90天×60元/天），营养费应为2700.00元（90天×30元/天），本院对原告在前述范围内的损失主张予以支持，对超出部分不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“……自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”的规定，原告主张的残疾赔偿金的计算年限应是20年。结合鉴定意见，原告主张按照20%的系数计算残疾赔偿金符合法律规定，故原告的残疾赔偿金按照农村居民标准计算应为53324.00元（13331.00元/年×20年×20%），故此，对原告主张的残疾赔偿金53324.00元予以支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及本案原告的伤残等级，本院对原告请求的精神抚慰金10000.00元予以支持。 综上，原告的各项损失确定如下：1．原告主张的医药费38071.84元符合法律规定，本院予以确认；2.后续治疗费根据鉴定意见认定为：15000.00元；3.护理费：5400.00元；4.住院期间伙食补助费：540.00元（18天×30元/天）；5.营养费：2700.00元；6.误工费：10800.00元；7.残疾赔偿金：53324.00元；8.精神抚慰金：10000.00元；9.鉴定费：2600.00元；10.交通费酌情认定300.00元，共计138735.84元。 本院认为：一、关于原告与二被告相互之间法律关系的认定。 本院重点审查原告在提供劳务过程中由谁支配、管理、监督，其劳动成果由谁享有，其向谁负责，其劳动报酬由谁支付等事实及被告陈顺田与被告钟运贤之间相关约定的事实。本院结合原告及二被告的当事人陈述，认定本案原告从事贴外墙瓷砖的工作是受被告陈顺田的支配、管理、监督，其向被告陈顺田负责，故原告与被告陈顺田之间发生劳务关系；被告陈顺田是按照被告钟运贤的要求完成贴外墙瓷砖的工作，其向被告钟运贤负责，其由被告钟运贤给付报酬，故二被告之间发生加工承揽合同关系。 二、原告和二被告的责任承担问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。” 原告和被告陈顺田系劳务合同关系，原告作为提供劳务的一方系完全民事行为能力人，在从事劳务活动中理应尽到谨慎小心的义务，原告应对自己在工作中不慎摔伤致损承担一定的责任。被告陈顺田作为接受劳务的一方理应为提供劳务的一方提供必要的安全保障措施，被告陈顺田未向本院提交其已为劳动者尽到安全保障义务的相关证据，被告陈顺田理应对原告的摔伤致损承担一定的责任。被告钟运贤明知贴外墙瓷砖是高风险的工作，却将该施工项目发包给没有资质的承揽人，即被告陈顺田，被告钟运贤有选任过失，应承担相应的赔偿责任。本院结合庭审情况，酌情确定被告陈顺田承担本次事故的主要过错责任，原告承担本次事故的次要过错责任，被告钟运贤承担本次事故的选任过失责任。 综上，原告主张的各项损失共计138735.84元，原告应自担损失41620.75元（138735.84元×30%），被告陈顺田应承担损失55494.34元（138735.84元×40%），被告钟运贤应承担损失41620.75元（138735.84元×30%）。扣减被告陈顺田垫付的医药费6000.00元，被告陈顺田应支付原告49494.34元，扣减被告钟运贤垫付的医药费8000.00元，被告钟运贤应支付原告33620.75元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告陈顺田于本判决生效之日支付原告刘达军49494.34元； 二、被告钟运贤于本判决生效之日支付原告刘达军33620.75元； 三、驳回原告刘达军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132.00元，减半收取为1566.00元，由原告刘达军负担469.80元，由被告陈顺田负担626.40元，由被告钟运贤负担469.80元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇二〇年四月七日 书记员  赵勇