辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终878号上诉人（原审被告）：大连第三制药厂，住所地大连市旅顺口区三涧堡街道土城子村。法定代表人：刘朝文，该厂厂长。委托诉讼代理人：艾伟，辽宁宏都律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫慧，辽宁宏都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段新阳，男，1960年8月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨林，辽宁哲盛律师事务所律师。上诉人大连第三制药厂因与被上诉人段新阳劳动争议一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。大连第三制药厂上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判驳回段新阳的诉讼请求。上诉理由：一、一审法院程序违法，被上诉人要求确认劳动关系的诉讼请求并未经过劳动仲裁前置。二、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人并不存在劳动关系，被上诉人主张劳动关系，主张的对象应该是原集体所有制经济的大连第三制药厂。三、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。段新阳辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、一审法庭程序不存在错误，两项诉讼请求之间存在不可分性，没有违反劳动仲裁前置程序。2、一审法院认定事实正确清楚。3、本案未过诉讼时效。段新阳向一审法院起诉请求：1.请求判令确认原告与被告自1992年11月16日至今存在劳动关系；2.请求判令被告为原告补缴社会保险；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1981年11月7日，被告企业登记成立，经济性质为集体所有制。1997年12月19日，被告企业经济性质变更为股份合作制。1999年2月13日，被告企业名称变更为大连兴和制药厂。2000年9月1日，被告企业名称又变更为大连第三制药厂。另查明：原告曾系大连盐化制药厂职工。1992年11月16日，原告人事关系由大连盐化制药厂调动到被告处。1993年1月30日，大连第三制药厂重庆经营部向工商管理部门申请登记注册大连第三制药厂重庆经营部大连办事处。该办事处工商档案中《企业法人申请开业登记注册书》记载主管部门为被告；《企业法人登记申请报告》记载从业人员及来源为本厂职工，资金来源为主办厂投资；《企业章程》记载企业在经济上隶属于大连第三制药厂重庆经营部，法定代表人由经营部委派，办事处人员由主管部门委派，企业注销章程即告终止，债权债务由主管部门负责处理；《企业登记注册资金明细表》记载资金来源为主办单位大连第三制药厂拨壹拾玖万。1993年2月25日，原、被告签订《调入经营部工作人员规定》一份，该规定第三条载明“本厂职工调往经营部工作，仍属于厂内职工，但从调往之日起，工资、生活福利待遇均由经营部负责发给”。1993年3月5日，大连第三制药厂重庆经营部大连办事处登记注册成立，登记法定代表人为原告。1998年12月18日，大连第三制药厂重庆经营部大连办事处因两年以上未年检被吊销。1999年10月5日，被告向原告出具证明一份，载明“被告于1993年3月5日成立大连第三制药厂重庆经营部大连办事处，……。该部主要负责人的工作关系调入本厂，纳入劳资管理……”。2000年11月20日，被告向原告出具《委托书》一份，委托原告对大连第三制药厂重庆经营部大连办事处1998年7月15日前的债权、债务进行清理。2002年11月5日、27日，被告分别向原告出具《委托书》两份，委托原告作为被告清欠代理人，负责清欠药品款。2018年5月28日，大连第三制药厂重庆经营部大连办事处注销。再查明：2019年11月12日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告缴纳社会保险。当日，该委员会作出旅劳人仲不字【2019】第0346号不予受理通知书，以原告申请仲裁的请求事项不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。原告不服该仲裁结果诉至一审法院。一审法院认为，经过庭审查明，双方争议焦点应为：原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是在特定的两个主体之间订立的，一方是劳动者，另一方是用人单位，双方具有一定隶属性。劳动关系建立后，劳动者成为用人单位的一员，劳动者须接受和服从用人单位的指挥和管理。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。庭审中，原告提交《工人调动审批表》及《法定代表人身份证明》证实其于1992年11月16日调入被告企业。虽原告于1993年3月5日成为大连第三制药厂重庆经营部大连办事处登记的法定代表人，工资亦由该办事处发放。但依据原告提交的大连第三制药厂重庆经营部大连办事处的工商档案显示，原告系由大连第三制药厂重庆经营部委派到大连第三制药厂重庆经营部大连办事处工作，且依据原、被告签订的《调入经营部工作人员规定》显示，职工调往经营部工作，仍属被告职工。故虽原告担任大连第三制药厂重庆经营部大连办事处的法定代表人，但其仍属被告企业职工。另外，原告还提交《委托书》证实其受被告的指挥及管理。被告对主张与原告不存在劳动关系，但其提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。故原、被告双方在主体上具有隶属及管理关系，应认定双方存在事实劳动关系。至于劳动关系存续期间的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告作为用人单位对原告管理，原告劳动关系存续期间的证据应由被告举证。庭审中，被告未能出具相应证据对此予以证明，应承担举证不能的法律责任，并承担因此造成的不利后果。因原、被告均未提交证据证实其之间的劳动关系现是否已解除，故对于原、被告双方争议的劳动关系存续期间，应自1992年11月16日起予以确认。关于原告要求被告为其补缴社会保险一节。因补缴社会保险的请求属于社会保险征缴法律关系的范畴，该法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，三方均有相应的权利和义务，其法律关系的性质属于行政法调整范畴，不属于人民法院民事案件的受理范畴。故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决如下：一、自1992年11月16日起原告段新阳与被告大连第三制药厂存在劳动关系；二、驳回原告段新阳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告段新阳负担。经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系一节，劳动争议必须经过劳动仲裁，对劳动仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼。被上诉人向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁请求事项仅为一项，要求上诉人缴纳社会保险。被上诉人要求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。关于被上诉人要求上诉人补缴社会保险一节，因补缴社会保险的请求属于社会保险征缴法律关系的范畴，其法律关系的性质属于行政法调整范畴，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。一审法院不予处理符合法律规定，本院予以维持。综上所述，大连第三制药厂的上诉请求成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初4168号民事判决；二、驳回段新阳的诉讼请求。一审案件受理费10元，由段新阳负担，二审案件受理费10元，由段新阳负担。本判决为终审判决。审判长  曾国救审判员  林荣峰审判员  宁 宁二〇二〇年四月十七日书记员  苏 锐