河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终338号上诉人（原审原告）张文书，男，汉族，1958年2月3日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人**宇，安阳市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）安阳县水冶镇辉泉村村民委员会（原安阳县蒋村镇辉泉村村民委员会）。法定代表人侯有全，村委会主任。被上诉人（原审被告）张海勇，男，汉族，1977年10月28日出生，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）侯路保，男，汉族，1956年9月3日出生，住河南省安阳县。原告张文书诉被告安阳县水冶镇辉泉村村民委员会（以下简称辉泉村村委会）、张海勇、侯路保土地承包经营权纠纷一案，安阳县人民法院2018年10月25日作出（2018）豫0522民初4076号民事判决，张海勇与侯路保不服该判决提出上诉，安阳市中级人民法院2019年4月30日作出（2019）豫05民终39号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审；安阳县人民法院重审后作出（2019）豫0522民初3078号民事判决，张文书不服提起上诉；本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张文书称原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人2003年与辉泉村村委会签订协议，该协议已经生效判决书认定为有效，村委会2009年就案涉土地分别与张海勇、侯路保签订荒丘承包合同，张海勇与侯路保在案涉土地上修路、建房，侵犯上诉人的土地承包经营权，应当停止侵权，腾清侵占土地并赔偿损失，村委会承担连带赔偿责任，原审以上诉人不同意变更诉讼请求为由，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人辉泉村村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。被上诉人张海勇答辩称我与村委会签订承包协议时，村委会干部都在场，该承包协议在镇政府有备案，张文书与村委会有无合同，我不知情，张文书要求我赔偿其损失无任何道理，其损失应当由辉泉村村委会赔偿。被上诉人侯路保答辩称我没有侵占张文书承包的荒坡，也不存在给其造成损失；我的承包合同是经村两委和村民会议研究并公开对外承包的，承包合同已在镇政府备案，我签订合同后进行修路、打井、架高压线、盖厂房、平整土地，投资近百万元；张文书和村委会签订的是看管协议，不是承包协议，对该协议的真实性有异议，应当驳回张文书的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原告张文书请求判令张海勇、侯路保立即停止侵害，腾清侵占的承包荒坡（张海勇侵占2442平方米，侯路保侵占25000平方米，共计27442平方米，合41.16亩）；张海勇赔偿损失3660元、侯路保赔偿损失37500元，辉泉村村委会承担连带责任；诉讼费用由张海勇、侯路保、辉泉村村委会负担。原审法院审理查明：1.2003年9月26日，辉泉村村委会与张文书签订协议书一份，主要内容为：为了看好西北岗坡小坟、何坟与我村的边界，现将我村西北岗坡所有荒坡荒滩承包给张文书，由张文书看管使用，期限50年，张文书交村委会承包费100元。另红罗沟口的里面由张文书看管使用。协议书上有张文书、赵计生签名以及辉泉村村委会公章（2010年5月，安阳县人民法院委托北京华夏物证鉴定中心鉴定，张文书提供的协议书上“赵计生”签名字迹与样本上的“赵计生”签名字迹不是同一人书写）。同日，辉泉村村委会向张文书出具收到承包西北岗坡所有荒坡荒滩承包费100元的收据。2007年3月23日，张文书与辉泉村村委会签订协议书一份，主要内容为：为了响应县乡两级政府大搞植树造林的号召，绿化荒山荒坡，因张文书有以上合同为证，经双方协商，把西北岗坡由张文书全部植树，投资由张文书负责，以后所有收入归张文书所有。辉泉村村委会在协议上加盖公章。2.2009年元月8日，发包方辉泉村村委会（甲方）与承包方张海勇（乙方）签订荒丘承包合同书一份，主要内容为：甲方经两委研究，村民会议同意，并报蒋村乡政府批准，将位于辉泉村西北未利用的荒丘、岗坡地（下称荒丘）承包给乙方使用，该荒丘面积约2442㎡，荒丘承包使用期60年，从2009年元月8日起至2069年元月8日止，荒丘使用权总价款1200元，付款方式一次性付清。合同书由辉泉村村委会盖章及张海勇签字并捺印。2009年5月30日，发包方辉泉村村委会（甲方）与承包方侯路保（乙方）签订荒丘承包合同书一份，主要内容为：甲方经两委研究，村民会议同意，并报蒋村乡政府批准，将位于辉泉村西北未利用的荒丘、岗坡地（下称荒丘）承包给乙方使用，该荒丘面积约25000㎡，荒丘承包使用期60年，从2009年5月30日起至2069年5月30日止，荒丘使用权总价款21800元，付款方式为合同生效时一次付清。合同书由辉泉村村委会盖章及侯路保签字。签订合同后，张海勇因挖沼气池、平路与张文书发生纠纷并打架；侯路保修路一段、打机井一眼、架高压线一条、盖部分厂房、平整部分土地。3.2016年3月28日，安阳县人民法院对原告张文书诉被告辉泉村村委会、第三人张海勇、侯路保土地承包经营权纠纷案作出（2015）安民初字第03381号民事判决，判决张文书与辉泉村村委会签订的土地承包合同有效。辉泉村村委会不服提起上诉，安阳市中级人民法院2016年6月26日作出（2016）豫05民终2007号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。辉泉村村委会向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院2018年3月15日作出（2018）豫民申915号民事裁定，裁定驳回辉泉村村委会的再审申请。本案重审中，经向张文书释明，其不同意在本案中变更或增加诉讼请求，不要求确认辉泉村村委会与张海勇、侯路保签订的承包合同效力。原审法院认为，张文书2003年9月26日与辉泉村村委会签订协议书一份，张海勇2009年元月8日与辉泉村村委会签订荒丘承包合同书一份，侯路保2009年5月30日与辉泉村村委会签订荒丘承包合同书一份，辉泉村村委会就案涉土地分别与张文书、张海勇、侯路保签订协议书或承包合同，辉泉村村委会和张文书的合同已经生效判决书认定有效。现张文书请求张海勇、侯路保停止侵权，腾清侵占的土地并赔偿损失，村委会承担连带赔偿责任，但张海勇、侯路保和村委会签订的合同效力未予认定；经向张文书释明，其不同意在本案中对张海勇、侯路保和辉泉村村委会签订的合同效力进行认定，张文书应在确认张海勇、侯路保和辉泉村村委会签订合同无效情形下，才能提出排除妨碍、赔偿损失的请求。综上，对张文书的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条、第五十条、第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告张文书的诉讼请求。案件受理费800元，由原告张文书负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，辉泉村村委会与张文书就案涉土地签订协议书，该协议书已经生效判决书认定有效，双方应按照协议约定履行，因村委会未履行约定义务造成张文书损失的，张文书可主张村委会赔偿损失。辉泉村村委会就案涉土地与张海勇、侯路保分别签订承包合同，现张海勇、侯路保和村委会签订的承包合同效力未予认定，张文书也不同意在本案中对张海勇、侯路保和村委会签订的合同效力进行认定，其请求张海勇、侯路保停止侵权，腾清侵占的土地并赔偿损失，村委会承担连带赔偿责任，缺乏事实依据及法律依据，原审判决驳回张文书的诉讼请求，并无不当。张文书上诉称原审认定事实及判决结果错误，请求改判支持其全部诉讼请求的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张文书负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年四月十五日书记员  卢新艳