四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2745号 上诉人（原审被告）：余晓玲，女，1968年3月4日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审原告）：李枝军，男，1966年6月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：焦东平，四川天从律师事务所律师。 上诉人余晓玲因与被上诉人李枝军民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 余晓玲上诉请求：1.判令撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6954号民事判决，改判驳回李枝军的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.未收到一审开庭传票，一审法院程序违法；2.上诉人余晓玲并未向上诉人李枝军借款，只是余晓玲被迫合作造成的经济纠纷。 被上诉人李枝军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 李枝军向一审法院起诉请求：1.判决余晓玲支付李枝军欠款43600元，并从起诉之日起按同期银行的贷款利率计算资金占用利息；2.本案诉讼费由余晓玲承担。 一审法院认定事实：2016年10月10日，余晓玲向李枝军出具欠条，记载内容为“今欠李枝军人民币43600元。用于红帆蓝调2-2-505出租房装修，与其签订的代理协议作废，欠款人余晓玲”。李枝军在2016年9月19日、10月6日通过转账的方式向余晓玲支付了28000元、15000元。 一审法院查明以上事实，有李枝军、余晓玲身份信息、欠条、转张清单两张等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，余晓玲在2016年10月10日向李枝军出具的欠条，系其真实意思表示，同时李枝军提供转账凭证证实上述付款事实。对李枝军要求余晓玲归还43600元的主张，一审法院予以支持。因双方在欠条上未资金占用期间的利息予以约定，现李枝军主张余晓玲从起诉之日按银行的贷款利率支付利息的主张不违反法律规定，故一审法院予以支持。余晓玲经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：余晓玲在判决生效之日起十日内向李枝军归还人民币43600元及支付资金占用期间的利息（计算方式：以借款43600元为计算基数，从2019年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算至本金付清为止）。一审案件受理费445元，由余晓玲承担。 二审中，上诉人余晓玲为证明其上诉主张提交了以下证据材料：1.上诉陈述状（5页）,拟证明为什么会产生欠条的纠纷；2.投资明细账页（1张原件）拟证明当初装修房屋时所花费的资金；3.红帆蓝调装修房部分图片（3张照片）拟证明案涉房屋装修的外观状况，需要花费的钱和实际花费的是否匹配；4.2016年10月18日上诉人用保险贷款投资贷款凭证（4张复印件）拟证明余晓玲并没有想从事房屋出租，但是因为被上诉人李枝军有投资中途放弃，装修时余晓玲对外欠了材料款，需要资金就用保险贷款还账；5.上诉人余晓玲为被上诉人李枝军网购商品图片（2张复印件）拟证明当时与李枝军系男女朋友关系，且是李枝军主动提出交往；6.被上诉人李枝军现任妻子照片（1张复印件）拟证明李枝军是已婚状态，余晓玲提出与李枝军分手，李枝军要求余晓玲出具欠条；7.被上诉人李枝军与上诉人余晓玲的家人外出游玩照片（2张）拟证明余晓玲及其家人都知晓其与李枝军的关系是男女朋友关系；8.上诉人余晓玲所写欠条（1张复印件），拟证明欠条出具是事实，但欠条上载明了欠款是红帆蓝调房屋的装修；9.两张银行转账凭证（复印件）是李枝军归还余晓玲垫资款（1张），拟证明上诉人给被上诉人垫资了租房的房租18000元、押金1500、中介费1500元，被上诉人李枝军向余晓玲转款28000元还款，还预支了装修工人的装修费7000元。经质证，被上诉人李枝军认为证据1不属于证据的范畴，是上诉人自己书写的材料，不是法律意义上的证据，证据的三性均不具备；证据2系上诉人自己制作，真实性不认可且与本案无关；证据3红帆蓝调的装修图片本案无关；证据4系复印件，不认可真实性且与本案无关；证据5、6、7与本案无关，对三性均不予认可；证据8欠条就是李枝军在本案中举示的证据，欠条载明的内容刚好可以证明双方有结算过，双方合伙租房，后因解除合同变成由上诉人一个人单独出租房屋，余晓玲才会把李枝军投入的房屋装修款以欠条形式变成了上诉人向被上诉人的借款；证据9也是李枝军举示过的证据，对真实性认可，但不认可其证明目的。本院认为，证据1系余晓玲的自述，在形式上属于当事人陈述，不能单独作为认定案件事实的依据，在没有其他证据佐证的情况下，欠缺证明力，本院不予采信；证据2投资明细账系上诉人单方制作，欠缺证明力，本院不予采信；证据3红帆蓝调装修房部分图片即使真实也只能反映租赁房屋的现状，缺乏与本案待证事实之间的关联性，本院不予采信；证据4贷款凭证只能反映出上诉人贷款的事实，但缺乏与本案待证事实之间的关联性，本院不予采信；证据5、6、7与本案无关，本院不予采信；证据8，上诉人余晓玲举示《欠条》复印件拟证明出具《欠条》是事实，但《欠条》上载明了欠款是用于红帆蓝调房屋的装修，余晓玲的陈述及证明目的与李枝军在本案中关于《欠条》形成过程的陈述一致，本院予以采信，但《欠条》在一审中已由李枝军举示过，一审法院已将其作为认定本案事实的依据；证据9与李枝军在一审中为证明款项交付而举示的银行凭证一致，不能证明系李枝军归还余晓玲的垫付款，不能达到上诉人的证明目的。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院送达程序是否合法；二、案涉借贷关系是否成立。现逐一评述如下： 关于一审法院送达程序是否合法。一审法院系按照余晓玲本人在一审审理过程中确认的送达地址新都区三道堰柏条河路54号直接送达，送达程序符合法律规定。故，余晓玲上诉主张一审法院送达程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 关于案涉借贷关系是否成立。余晓玲上诉主张其与李枝军之间不存在借贷关系，案涉款项系双方合伙租赁房屋的前期投入款，后来因余晓玲提出分手而应李枝军要求出具了案涉《欠条》。从李枝军、余晓玲的一致陈述与案涉《欠条》中载明的内容相互印证，能够认定案涉《欠条》属于双方通过结算达成的债权债务协议，对余晓玲具有约束力，一审法院认定余晓玲承担还款责任于法有据。 此外，因自2019年8月20日起中国人民银行已取消同期同类贷款基准利率，改为每月由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故一审法院确认利息计算方式应当变更为以借款本金43600元为基数，自2019年11月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。 综上所述，余晓玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但利率表述应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6954号民事判决； 二、余晓玲于本判决生效之日起十日内向李枝军归还43600元并支付利息（利息计算方式：以43600元为基数，自2019年11月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费890元，由余晓玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 莫 雪 审判员 谢 芳 审判员 马 雯 二〇二〇年四月九日 书记员 谢章颖