四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川01民终3648号上诉人（原审被告）：李彬，女，1975年2月1日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇科化北路217号、219号。法定代表人：简婕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗文,四川度每文律师事务所律师。原审被告：李娅虹，女，1969年6月9日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。原审被告：四川和极生食品有限责任公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋4层25号。法定代表人：李娅虹。被告：四川车侣商务服务有限公司，住所地成都市成华区建和路6号附66号1层。法定代表人：李娅虹。上诉人李彬因与被上诉人富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司（以下简称富登小贷郫县分公司）、原审被告李娅虹、四川和极生食品有限责任公司（以下简称和极生食品公司）、四川车侣商务服务有限公司（车侣商务公司）借款合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。李彬上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判李彬不承担保证责任；2.诉讼费用由富登小贷郫县分公司负担。事实和理由：1.案涉借款合同贷款金额为50万元，按法律规定须报主管部门报备，但富登小贷郫县分公司并未履行法定报备程序，应属无效；2.案涉借款合同约定的逾期利息为年利率72%，超过法定上限，应属无效；3.案涉合同并未明确约定保证期间，按照法律规定保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，而主债务履行期限为2019年7月21日，富登小贷公司于2019年4月22日提起起诉，已过保证期间，李彬不应当承担保证责任。富登小贷郫县分公司答辩称：李彬的上诉并无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李娅虹、和极生食品公司、车侣商务公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。富登小贷郫县分公司向一审法院起诉请求：1.请求判令李娅虹归还借款本金余额323488.59元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息（计算方式：以本金323488.59元为基数，按年利率24%的标准，从逾期之日2017年6月22日起计算至实际付清之日止。起诉之日该项费用为142229。53元），律师费3000元，合计金额暂为468788.12元。2.判令李彬、和极生食品公司、车侣商务公司对上述债务承担连带保证责任。3.判令李娅虹、李彬、和极生食品公司、车侣商务公司承担本案诉讼费及保全费等费用。诉讼中富登小贷郫县分公司变更诉讼请求：判令李娅虹归还借款本金余额305119.64元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息（计算方式：以本金305119.64元为基数，按年利率24%的标准，从逾期之日2017年7月23日起计算至实际付清之日止。一审法院经审理查明：2016年7月22日，富登小贷郫县分公司与李娅虹签订贷款合同【合同编号：富登川资服（2016）字第000057420号】一份，约定甲方（李娅虹）为其生产、经营需要，向乙方（富登小贷郫县分公司）申请贷款，丙方（李彬、和极生食品公司、车侣商务公司）自愿为甲方所申请贷款提供全额连带担保。贷款金额为500000元，贷款期限为2016年7月22日起至2018年7月21日止，贷款利息按月收取，总利息金额为30596.52元，每月固定收取账户服务费2250元，采取等额本息还款方式，每月应还金额为27532.11元。合同各方均签字确认。现因李娅虹尚欠借款本金305119.64未归还，富登小贷郫县分公司起诉至一审法院。另查明，1.合同约定了违约责任和保证责任，若甲方（李娅虹）违约，则乙方（富登小贷郫县分公司）有权立即采取以下一项或几项救济措施：“（1）要求甲方（李娅虹）限期纠正违约或被视为违约的行为或采取救济措施；（2）解除本合同，并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方（李娅虹）、丙方（李彬、和极生食品公司、车侣商务公司）立即偿还借款本息以及实现债权的一切费用……（5）如甲方（李娅虹）逾期不归还贷款本息，应按到期还未还总金额0.2%乘以逾期天数向乙方（富登小贷郫县分公司原告）支付逾期罚息，每30日累进计算。罚息最低按人民币50元计算。”2.李娅虹已经归还的借款本金、利息以及服务费，已归还本金共计176511.41元，还剩余323488.59元借款本金未归还。3.李娅虹从2017年7月开始逾期归还借款，最后一次还款时间为2018年10月27日，归还金额为4000元；4.李彬、和极生食品公司、车侣商务公司作为担保方对李娅虹贷款本金及主债权的衍生利息、违约鑫、罚息及为追索主债权而发生的实现债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费及抵押物处置相关费用等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证。以上事实，有当事人身份信息、贷款合同、还款记录表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为：富登小贷郫县分公司与李娅虹签订的贷款合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。富登小贷郫县分公司依约向李娅虹提供500000元借款，在借款期限内，李娅虹依约归还了部分本息和服务费。富登小贷郫县分公司主张李娅虹归还剩余借款本金及以未归还总金额按年利率24%的标准计算利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息，一审法院依法予以支持。关于富登小贷郫县分公司请求李娅虹支付律师费，因富登小贷郫县分公司未提交证据，一审法院不予支持。李彬、和极生食品公司、车侣商务公司作为连带保证责任人，合同约定保证期间自本合同签订生效之日起至乙方（富登小贷郫县分公司）得到全额和充分清偿之日止，属于保证期间约定不明，根据相关司法解释的规定，保证期间应当确定为主债务履行期届满之日起二年。故本案尚在保证期内，李彬、和极生食品公司、车侣商务公司应当依合同对未归还金额承担连带保证责任。另外，根据相关规定，逾期利息约定超过年利率24%时，法院可以不支持超出的部分，但并不影响合同生效，故案涉贷款合同有效。李彬提出案涉贷款合同约定的逾期利息不合法，所以应当认定案涉贷款合同为无效合同，保证人不应当承担保证责任的辩解意见无事实依据和法律依据，一审法院不予采信。李娅虹、和极生食品公司、车侣商务公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，相应法律后果由其承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李娅虹于判决生效之日起十日内向富登小贷郫县分公司偿还借款本金305119.64元及利息、罚息、服务费（计算方式：以305119.64元为基数，按照年利率24%的标准从逾期之日2017年7月23日起计算至付清之日止）。二、李彬、和极生食品公司、车侣商务公司对上述支付义务承担连带清偿责任，在承担付款责任后有权向李娅虹追偿。三、驳回富登小贷郫县分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8322元，由李娅虹、李彬、和极生公司、车侣商务承担。本院二审期间，各方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李彬是否应当承担保证责任。本院评述如下：李彬主张其不应承担保证责任的理由主要有：一是案涉贷款合同违反《四川省小额贷款公司管理暂行办法》第十三条规定未向主管机关报备、约定逾期利率过高，应属无效；二是保证期限已过。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”李彬主张的《四川省小额贷款公司管理暂行办法》第十三条规定并非法律、行政法规的强制性规定；案涉贷款合议约定的逾期利率过高亦不属于上述规定的合同无效情形。故在李彬未举证证明案涉贷款合同存在法律规定的无效情形下，案涉贷款合同应属合法有效。其次，案涉贷款合同5.2条明确约定“保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”故富登小贷郫县分公司向李彬等保证人主张保证责任尚在保证期间，李彬主张保证期间已过的上诉理由并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费8332元，由李彬负担。本判决为终审判决。审判员  王晓川审判员  傅 敏审判员  龙小丽二〇一二〇年四月一日法官助理李娅飞书记员尹贻冉