四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初225号 原告：郭进刚，男，1975年5月12日出生，汉族，户籍地四川省眉山市东坡区，现住四川省成都市青羊区。 被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号。 法定代表人：李海文，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：岳志锦（该公司员工），男，1987年12月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告郭进刚与被告中联建设集团股份有限公司（以下简称中联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告中联公司法定代表人李海文未到庭外，原告郭进刚，被告中联公司委托诉讼代理人岳志锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭进刚向本院提出诉讼请求为： 一、判令被告支付原告工程款88745元，并支付逾期付款利息2%月息，从2017年9月19日开始计算。庭审中原告提出，被告于2017年5月28日、2018年2月11日、2019年1月24日支付的三笔工程款现要求先支付利息，再支付本金； 二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 郭进刚于2016年12月25号对被告承建的洪雅县中医院门诊大楼进行保温施工，于2017年1月25号施工完毕。于2017年9月19号进行了工程结算。被告于2017年5月28号支付了5万，2018年2月1号支付了10万，2019年1月24日支付4万，余88745元被告迟迟未付，原告多次催收无效，故诉至法院。 被告中联公司辩称，一、对原告郭进刚承包案涉保温工程项目的事实无异议，对工程价款总金额也无异议，但是我公司已经分四次向原告支付工程款共计24万元（2017年1月24日支付5万元，2017年5月28日支付5万元，2018年2月11日支付10万元，2019年1月24日支付4万元），现尚欠的工程款为38745元。二、此项目属于建筑工程，本身价款里含有利润和风险，且项目未约定利息，我方不应承担2%的逾期利息。 本院经审理认定事实如下： 原告郭进刚从被告中联公司处承包了被告承建的洪雅县中医医院项目门诊楼外墙保温工程，双方未签订书面合同。2017年9月19日，原、被告双方对该工程的工程量进行了结算，结算工程总金额为278745元。被告中联公司于2017年5月28日通过转账支付原告工程款50000元，于2018年2月11日通过转账支付原告工程款100000元，于2019年1月24日通过转账支付原告工程款40000元，共计支付190000元。以上三笔付款原告郭进刚均以签署借支单或出具收条形式确认收到工程款。此后，被告中联公司未再支付案涉工程款，原告多次催收无果，故诉来本院。 经本院准许，原、被告于庭审后均向本院补充提交了证据。原告郭进刚向本院补充提交了《情况说明》《杨威于2016年9月30日向郭进刚转款50000元的截图》，证明目的是杨威于2017年1月24日支付的5万元和2016年9月30日支付的5万元均是雅安工地的工程款；对此被告中联公司的质证意见为：2016年9月支付的5万元属实，但不是支付中医院的工程款，据杨威说是支付雅安的工程款；2017年1月24日中国工商银行的转账凭证上“中医院保温”五个字是杨威转账后写的。 被告中联公司向本院补充提交了《业务回单》《证明》《江西中联建设集团有限公司关于杨威先生的任命通知》，证明目的分别是2019年1月26日我司付工程款到郭进刚委托的收款人何建强的银行卡上，杨威是中医院工程的项目部负责人，黄全龙不是我公司员工，只在中医院工程中负责现场管理工作；对此原告郭进刚的质证意见为：1、业务回单是真实的，认可；2、对《证明》的证明目的不认可，所盖章是项目部章而不是公司印章；3、对《江西中联建设集团有限公司关于杨威先生的任命通知》不认可，公章大小有问题，且不能证明杨威是公司员工；4、对《质证笔录》中被告公司的意见，即证明杨威是项目负责人不予认可，同时2017年1月24日转的5万不是洪雅中医院款。 以上事实，有洪雅县中医医院项目门诊楼外墙保温班组《工程量结算单》《借支单》、2018年2月11日出具的《收条》、2019年1月24日出具的《收条》、《情况说明》、2016年9月30日《转款凭证》《业务回单》《江西中联建设集团有限公司关于杨威先生的任命通知》以及双方当事人在庭审中的陈述和辩解等证据证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原、被告双方未就案涉外墙保温工程项目的承包签订书面合同，但双方就承包事项口头达成一致，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，该口头协议合法有效。原告郭进刚履行了工程完工的义务，且双方出具工程量结算单对原告的工程量进行了结算，则被告中联公司应当履行支付经结算的工程款278745元的义务。双方对被告分别于2017年5月28日、2018年2月11日、2019年1月24日三次通过转账支付原告的工程款共计190000元无异议，本院予以确认。被告中联公司辩称我公司于2017年1月24日转账5万元给原告，并提交中国工商银行转账凭证一份。该凭证上汇款人为杨威，汇款金额为50000元，汇款内容中未载明为案涉工程保温项目付款，仅有后来杨威手写的“中医院保温”字样。并且，根据双方交易习惯，被告支付原告工程款后，原告均会出具收条或以借支单等方式予以确认，该笔付款原告未出具相应字据确认，且付款人为杨威，不排除为杨威和原告郭进刚的其他经济往来。本案中，被告中联公司就该笔付款未提供足够证据予以证实系支付的中医院工程款，则本院对被告中联公司主张支付的该笔款项系中医院工程款的辩解理由，不予支持。若被告以后有证据证实该笔款项系支付的中医院工程款，可另行主张要求原告返还。 原告郭进刚在诉讼请求中要求被告中联公司支付逾期利息月息2%，从2017年9月19日开始计算。庭审中，被告提出双方未约定利息，原告提出双方口头约定了利息，但未提交证据予以证实，则本院认定为双方未约定利息。虽然双方未约定利息，但被告中联公司迟延支付工程款造成了原告的资金占用利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告的利息损失应当自起诉之日即2020年2月26日起，按照新的利息计算方式，即以88745元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。故对原告郭进刚要求被告中联公司支付逾期利息月息2%，从2017年9月19日开始计算的诉讼请求，依法不予支持。 虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告双方经结算，被告应当支付只是原告的工程款本金，不支付利息和费用，且被告已经于2017年5月28日、2018年2月11日、2019年1月24日向原告支付了三笔工程款19万元，原告收取该款项后未提出异议，即要求被告先支付利息，再支付工程款本金。因此，原告现要求对已经支付的该三笔工程款19万元，应先行支付利息，再支付工程款本金的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中联建设集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭进刚工程款88745元； 二、由被告中联建设集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭进刚的资金占用利息损失（利息损失的计算方式为：以88745元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2020年2月26日起计算至实际付清88745元之日止）； 三、驳回原告郭进刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为1009元，由被告中联建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳志祥 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨仕梅