湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1223民初2667号原告：饶某，女，1973年6月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告：胡苗，女，1994年9月13日生，汉族，崇阳县人，住深圳市福田区，委托诉讼代理人：饶某，系胡苗之母。原告：胡博，男，2010年7月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，法定代理人：饶某，系胡博之母。原告：胡早谷，男，1947年2月24日生，汉族，崇阳县人，住，法定代理人：饶某，系胡早谷之儿媳。原告：陈华玉，女，1947年11月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：饶某，系陈华玉之儿媳。被告：周加继，男，1981年11月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：高安市全安汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市华林山镇。法定代表人：童筠涛，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，所在地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊,该公司总经理。委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。原告饶某、胡苗、胡博、胡早谷、陈华玉与被告周加继、高安市全安汽运有限公司(以下简称：高安汽运公司)、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司(以下简称：人保宜春公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶某、胡早谷，原告胡博的法定代理人饶某，原告胡苗、陈华玉的委托诉讼代理人饶某，被告周加继，被告人保宜春公司的委托诉讼代理人王海泉到庭参加了诉讼，被告高安汽运公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告饶某、胡苗、胡博、胡早谷、陈华玉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周加继、高安汽运公司连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失556044.48元;二、判令被告人保宜春公司在其承保的交强险及商业第三者责任保险限额内承担替代赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告饶某系受害人胡清龙之妻；原告胡苗、胡博系受害人胡清龙之子女；原告胡早谷、陈华玉系受害人胡清龙之父母。2019年9月18日，胡清龙驾驶鄂Ｌ×××××号小型普通客车由赤壁市往崇阳天城镇方向行驶,14时50分行驶至仙崇线××处（崇阳县××汪家二桥路段)，与对向被告周加继驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告胡清龙受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。2019年10月1日，湖北省崇阳县公安局交通警察大队对该起事故作出第421223120190000181号道路交通事故认定书，认定导致交通事故的过错及责任或意外原因为：当事人胡清龙驾驶机动车在道路上行驶，未遵循右侧行驶规则，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故的同等责任；当事人周加继驾驶机动车在道路上行驶，未在确保安全畅通的原则下通行，未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，负事故的同等责任。2019年9月29日，湖北省通城县公安司法鉴定中心对受害人胡清龙的死因进行了鉴定，作出了公(隽)鉴(法医)字【2019】728号《尸表检验报告》，检验结果为：根据法医检查及病历资料记载，结合法医检查、案情介绍可初步认为胡清龙符合在交通事故中因严重颅脑损伤及腹部闭合性损伤而死亡。被告周加继是其驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车的实际所有权人，挂靠在被告高安汽运公司从事道路货物运输。2019年8月7日，被告高安汽运公司为该车向人保宜春公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额1500000元不计免赔第三者责任保险。保险期自2019年8月10日起至2020年8月9日止，本次事故发生在有效保险期内。事故造成原告饶某、胡苗、胡博、胡早谷、陈华玉的各项损失为992940.23元。2008年起原告胡早谷、陈华玉就在崇阳天城镇居住生活。原告的各项损失于情于理应得到赔偿，由于原被、告间不能达成赔偿协议，原告为维护合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法作出判决。被告周加继辩称：对原告起诉的交通事故发生的事实无异议，对原告主张的车辆保险事实无异议，对原告的诉讼请求无意见。我向原告方垫付了3万元的安葬费，我要求在保险公司赔偿后返还。被告高安汽运公司辩称：一、我司不是该案承担赔偿责任的主体。首先，涉案车辆系周加继向我司租赁用于公路货运，我司与周加继之间系租赁合同关系，事故发生在租赁期限内，我司无须承担赔偿责任。其次，案涉事故发生时涉及车辆系周加继驾驶，周加继是直接侵权人，根据《侵权责任法》第49条规定：我司不存在承担赔偿责任的情形。再次，我司为涉案及车辆投保了交强险及商业保险，事故发生在保险期内，且车辆在检验合格期内，驾驶人系合法驾驶，不存在车险免责情形；二、原告的诉请过高，应由法院依法核定；三、本案诉讼原因是由于直接侵权人及保险公司怠于赔偿引发，诉讼费用不应由我司承担。综上，请求法院依法驳回原告对我司的全部诉请。被告人保宜春公司辩称：一、对原告起诉的交通事故发生的事实无异议；二、对原告主张的车辆保险事实无异议；三、原告主张的诉讼请求金额过高，要求核减。被抚养人陈华玉是农村户口，且胡早谷、陈华玉是否有生活来源不清楚，如果主张抚养费有事实依据也应按农村标准计算。胡博的生活费计算错误。亲属处理丧葬事宜的误工损失要求按四人三天计算。交通费主张过高我方认可1000元。医疗费应扣除20%的非医保用药。施救费用不应由保险公司承担。原告亲属胡清龙负事故同等责任，原告主张50000元的精神抚慰金过高。本案诉讼费保险公司不承担。原告饶某、胡苗、胡博、胡早谷、陈华玉为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告是本案适格的诉讼主体；证据二、户口本、结婚证复印件，证明原告的户籍基本情况及与本案当事人之间关系；证据三、机动车驾驶证、行驶证复印件，证明被告周加继的身份信息，有合法的驾驶资格及车辆信息；证据四、交通事故认定书，证明发生交通事故造成胡清龙死亡的基本事实及双方的责任；证据五、保险单，证明被告驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车于2019年8月7日由被告高安汽运公司向人保宜春公司投保了交强险、商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内；证据六、鉴定文书、证明，证明胡清龙符合在交通事故中因严重颅脑损伤及腹部闭合性损伤而死亡；证据七、东流村村民委员会证明，证明胡早谷、陈华玉由胡清龙、胡和龙扶养的事实；证据八、房权证，证明陈华玉居住生活在城镇，抚养费的计算应按城镇居民标准执行；证据九、住院收费票据，证明抢救胡清龙的救治费用；证据十、增值税发票，证明事故施救费用；证据十一、交通费5000元。被告周加继对原告证据均无异议。被告保险公司对原告质证认为，原告证据一、二、三、四、五、六、九、十无异议；证据七没有出具单位的具体经办人的签名，被抚养人有收入来源的不需要支付抚养费；证据八真实性无异议，证明目的有异议，房产证与抚养费的计算方法没有直接联系；证据十一原告没有实际提供票据，其主张过高。本院认为，一、原告提交的证据一、二、三、四、五、六、九、十与本案有关联，内容真实合法，能证明本案相关事实，且被告未提出异议，予以采信；二、原告的证据七可以证明原告胡早谷、陈华玉受胡清龙扶养的情况，但原告胡早谷有退休金收入，不因扶养人胡清龙死亡而无生活来源，因此，该证据只能作为计算陈华玉的被扶养人生活费的证据。证据八系原告胡早谷的坐落于天城镇的房屋产权证，可以证明原告胡早谷、陈华玉夫妻居住于城镇多年，陈华玉的被扶养人生活费应按城镇标准计算。原告证据十一没有提交不予采信，其交通费数额本院酌情确定。本院根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2019年9月18日受害人胡清龙驾驶鄂Ｌ×××××号小型普通客车由赤壁市往崇阳天城镇方向行驶,14时50分行驶至仙崇线××处，与对向被告周加继驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成受害人胡清龙受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。2019年10月1日，崇阳县公安局交通警察大队对事故作出了第421223120190000181号道路交通事故认定书，认定导致交通事故的过错及责任或意外原因为：当事人胡清龙驾驶机动车在道路上行驶，未遵循右侧行驶规则，负事故的同等责任；被告周加继驾驶机动车在道路上行驶，未在确保安全畅通的原则下通行，未保持安全车速，负事故的同等责任。根据2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，核定本案事故造成原告饶某、胡苗、胡博、胡早谷、陈华玉的各项损失为979613.64元。其中：一、死亡赔偿金689100元(34455元/年×20年)；二、丧葬费30280.50元(60561元/年÷2)；三、被扶养人生活费203966元（胡博23996元/年×9年÷2人＋陈华玉23996元/年×8年÷2人）；四、亲属办理丧葬事宜误工损失费3318.41元(60561元/年÷365天×4人×5天)；五、交通费3000元（酌情）；六、医疗费9148.73元；七、施救费800元；八、精神损害抚慰金40000元。同时查明，原告饶某系受害人胡清龙之妻，原告胡苗、胡博系受害人胡清龙之子女，原告胡早谷、陈华玉系受害人胡清龙之父母。被告周加继驾驶的赣Ｃ×××××号事故车辆登记车主为被告高安汽运公司。2019年8月7日，被告高安汽运公司为事故车辆向被告人保宜春公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额1500000元不计免赔的商业第三者责任保险，保险期自2019年8月10日起至2020年8月9日止。事故发生后，被告周加继向原告垫付了费用30000元。本院认为，一、公民的生命受法律保护，造成他人死亡应承担相应的法律责任，本案原告系事故死者的亲属，依法可主张赔偿。被告周加继负同等责任，应对事故造成原告的损失承担相应的赔偿义务。被告高安汽运公司为事故车辆向被告人保宜春公司投保了交强险和商业第三者责任险，本事故发生在保险期内属保险事故，被告人保宜春公司应承担保险赔偿责任。二、本案原告的损失中符合交强险赔偿的医疗费9148.73元，未超出交强险医疗赔偿限额，应由被告人保宜春公司在交强险内赔偿。符合交强险赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等超出了交强险伤亡赔偿的限额，应由被告人保宜春公司在交强险限额内赔偿110000元。因此，被告人保宜春公司应在交强险内赔偿原告119148.73元。三、原告的损失减去交强险赔偿数额剩余860464.91元，按责由被告周加继赔偿50%，即430232.46元，该赔偿额未超出商业第三者责任险限额，应由被告人保宜春公司在商业险限额范围内赔偿。综上，原告主张被告周加继、高安汽运公司赔偿并由被告人保宜春公司在交强险和商业第三者责任险范围内替代赔偿的请求符合法律规定，予以支持。原告请求赔偿的数额超出应赔偿数额的部分，不予支持。同时，为减轻诉累，对被告周加继垫付的款项一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告饶某、胡苗、胡博、胡早谷、陈华玉各项损失549381.19元，限本判决生效后十日内付清；二、原告饶某、胡苗、胡博、胡早谷、陈华玉取得第一项赔偿后返还被告周加继垫付款项30000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4507元，由被告周加继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  廖元旦二〇二〇年四月二十七日书记员  舒艳芹