大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16043号原告：郝寅东，男，1986年12月12日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：闫佳，系内蒙古金利律师事务所律师。被告：杨明静，男，1983年12月26日生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。委托诉讼代理人：刘万昕，系辽宁宏展律师事务所律师。原告郝寅东与被告杨明静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝寅东及其委托代理人闫佳、被告杨明静及其委托代理人刘万昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告日常经营广告传媒业务，自2017年11月起至2019年2月期间多次以生产经营缺少资金周转为由向原告借款，原告均按照其请求将借款汇入被告名下账户内，共向被告提供借款860,900元。借款后，原告多次索要，被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代其偿还的本息合计615,527.63元，并自2019年5月22日起以尚欠本息为基数按年利率24%计算逾期偿还的利息；2、被告偿还原告借款本金303,195元，并自2019年2月3日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述并非本案事实。对第1项诉讼请求不同意给付，该笔借款与被告无关，原告才是该笔银行贷款的相对人。对第2项诉讼请求不予认可，对银行转账的235,900元认可，微信转账的52,565元不认可。对用信用卡套现15,980元不认可。因为根据被告对原告的微信转账，借款本金部分已经偿还，又因为双方并未签订借款合同，未约定借款利率和还款日期，所以也不应当支付利息。认可原告曾向被告出借款项510，000元、115，000元。被告向原告通过微信转账578,015元，通过支付宝向原告还款10,000元，又通过他人向原告还款185,000元，合计773,015元，全部偿还的是借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年11月16日，原告向被告转款510，000元，2018年1月3日，原告向被告转款115,000元。被告对收到原告上述两笔借款无异议。针对上述借款的还款情况，被告提供了其向原告的微信转账明细证实其还款数额：2017年11月16日转款两笔共9,000元；2017年12月6日转款2,000元；2017年12月12日转款两笔共2,000元；2017年12月17日转款5,500元；2018年1月16日转款五笔共31,300元；2018年1月21日转款500元；2018年1月22日转款150元；2018年2月6日转款两笔共3,700元；2018年2月12日转款三笔共27,000元；2018年2月13日转款1,000元；2018年2月15日转款三笔共13500元；2018年3月7日转款300元；2018年3月15日转款两笔共10,000元；2018年3月16日转款三笔共18,000元；2018年3月17日转款两笔共13,500元；2018年4月1日转款500元；2018年4月3日，转款七笔共52,050元；2018年4月14日转款800元；2018年4月16日转款5,500元;2018年4月17日转款10,000元;2018年5月4日转款五笔共45,100元；2018年5月10日转款400元；2018年5月16日转款两笔共7500元；2018年5月17日转款100元；2018年5月18日转款两笔共26,300元；2018年5月30日转款800元；2018年6月1日转款三笔共1,450元；2018年6月4日转款三笔共10,550元；2018年6月5日转款8,000元；2018年6月8日转款7笔共70,000元；2018年6月16日转款三笔共6,500元；2018年6月18日转款15,000元；2018年6月20日转款两笔共13,000元；2018年6月21日转款500元；2018年6月22日转款1,000元；2018年7月3日转款10,000元；2018年7月8日转款4,000元；2018年7月29日转款2500元；2018年8月3日转款两笔共20,000元、10,000元；2018年8月4日转款3,500元；2018年8月8日转款两笔共20,000元；2018年8月28日转款三笔共10,200元；2018年8月29日转款两笔共5,000元；2018年8月30日转款1,000元；2018年9月6日转款三笔共9,400元；2018年10月5日转款两笔共20,000元；2018年10月8日转款200元；2018年10月12日转款3,000元；2018年11月7日转款3,000元；2018年11月12日转款两笔共615元；2018年11月13日转款900元；2019年3月16日转款2,000元；2019年3月19日转款26,200元；2019年4月7日转款2,000元。被告并主张通过支付宝向原告转款10,000元。以上被告向原告转款数额合计为567,015元。2、原告通过银行转账的方式于2018年2月1日向被告转账借款70,000元；2018年4月4日转账借款76,000元；2019年2月3日转账借款9,900元；2019年2月3日转账借款80,000元，累计向其转账借款235,900元。被告对此予以认可。3、原告通过微信转账的方式于2017年6月3日向被告转账1,900元；2017年8月21日转账800元；2017年9月18日转账10,000元；2017年9月2日转账500元；2017年9月19日转账26,000元；2017年4月22日转账50元；2018年6月4日转账1,315元；2018年7月3日转账1,000元；2018年9月17日转账3,000元；2018年11月7日转账3,500元；2018年11月9日转账1,500元；2019年2月4日转账3,000元，合计向被告微信转账借款52,565元。针对原告主张的此部分借款，被告庭后提供了微信支付交易明细，列明被告于2017年5月7日向原告转账300元，于2017年6月29日向原告转账1,000元、900元，于2017年8月4日向原告转账1,000元，于2017年8月8日向原告转账1200元，于2017年8月18日向原告转账1,000元，于2017年8月21日向原告转账400元、400元，于2017年8月29日向原告转账4,300元、700元，于2017年9月6日向原告转账500元，于2017年10月17日向原告转账8,000元，于2017年11月3日向原告转账6,500元，于2017年11月14日向原告转账100元，以上合计26,300元。原告对被告提供的交易明细真实性无异议，但主张明细中所列款项系双方其他往来，与案涉借款无关。4、原告另主张被告于2018年4月13日用原告办理的信用卡刷取金额11,990元，于2018年4月16日刷取金额3,990元，合计15,980元，后被告仅偿还了2,250元，余款13,730元未偿还。被告对此不予认可。上述事实，有个人账户交易明细清单、微信转账记录及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原告起诉要求被告偿还借款、给付利息，被告对于原告主张的2017年11月16日借款510，000元，2018年1月3日借款115,000元，2018年2月1日借款70,000元，2018年4月4日借款76,000元，2019年2月3日借款9,900元，2019年2月3日借款80,000元，累计860,900元无异议，本院对此予以确认。对于原告主张的其代被告向从“重庆金安小额贷款有限公司”申请贷款并替被告偿还本息的事实，因原告并未提供证据证实被告曾委托原告办理此项贷款，故本院对原告的此项主张不予支持，对原告主张的要求被告偿还原告向“重庆金安小额贷款有限公司”支付的贷款本息的诉讼主张，本院亦不予支持。关于原告主张其曾代被告向案外人借款，并主张被告向原告的转款数额中包含向案外人偿还借款部分的主张，因原告对其代被告向案外人借款的事实未提供任何书面合同、转账记录、借款交付等证据予以证实，被告对此亦不予认可，本院对原告的此项主张不予支持。原告主张被告使用原告信用卡刷卡取款未予偿还的事实，因原告未提供充分证据证实其向被告提供个人信用卡供被告刷卡使用的事实，本院对原告的此项主张亦不予支持。关于原告主张被告转账款项中含有借款利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间借贷没有约定利息或者利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。本案中，原告未提供充分证据证实其与被告之间关于借款利息的给付及计算方式作出了明确约定，故本院对原告的此项主张亦不予支持。关于原告主张其通过微信转账的方式于2017年6月3日至2019年2月4日向被告转账借款52,565元，被告庭后补充提交了于2017年5月7日至2017年11月14日向原告的微信转账记录，合计转款26,300元，其中第一笔转款300元发生于2017年5月7日，早于原告第一笔转账期间2017年6月3日，本院对原告质证认为发生于原告向被告转款前的款项与借款无关的意见予以采纳。对原、被告上述微信转款的差额26，565元，本院认定为被告尚欠原告的借款数额。以上原告向被告出借款项合计为887,465元。根据庭审中原、被告对被告向原告转账记录的核对，原告已经收取被告转款数额为567,015元，本院认定被告尚拖欠原告借款数额320,450元。因原、被告并未明确约定借款期限及逾期利息，故对上述拖欠借款被告应自原告提起诉讼之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨明静自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郝寅东借款人民币320,450元及利息（自2019年10月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告郝寅东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币6,647元（原告已预付），由原告郝寅东负担人民币4,000元，由被告杨明静负担人民币2,647元，保全费人民币5,000元，由被告杨明静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员 尹 霞二〇二〇年四月三日书记员 钱佳玉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。