wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1311号 原告：王家兵，男，汉族，1983年7月16日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：万露露，安徽尚知律师事务所律师。 被告：崔健，男，汉族，1983年5月20日生，住安徽省六安市裕安区。 原告王家兵诉被告崔健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万露露到庭参加诉讼，被告崔健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款9700元及资金占用期间利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间系有业务上的往来亦是朋友关系，2018年2月12日被告以资金周转为由原告提出借款并出具借条写明“今借到王家兵现金14700元整，2018年6月18日付清。正月十五过后付5000元”。被告收到借款后，按照约定给付5000元，但是剩余9700元至今未付。 被告未予答辩。 经审理查明：2018年2月12日被告崔健从原告王家兵处借款14700元，并立下借条一张，约定正月十五过后付5000元，2018年6月18付清。双方未约定借款利息、借款期限。后被告归还5000元，下欠9700元。 上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告崔健所欠原告王家兵9700元，有借条佐证，原告王家兵要求被告崔健偿还下欠9700元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告双方没有约定利息，应为不支持利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告崔健于本判决生效之日起十日内偿还原告王家兵下欠的借款9700元； 二、驳回原告王家兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告崔健负担。 本判决为终审判决。 审判员  金菊 二〇二〇年四月二十三日 法官助理刘立婷 书记员**
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初280号原告：王静，女，1992年7月2日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：天目湖律师事务所，统一社会信用代码31320000467451753R，住所地溧阳市燕山路59号。负责人：蒋为民，该单位主任。原告王静与被告天目湖律师事务所（简称天目律所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘学民独任审理，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告王静及被告负责人蒋为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静诉称：要求被告向原告赔偿损失12000元。被告天目律所辩称，请求驳回原告诉请。经审理查明：原告王静诉溧阳市溧海楼宇设备有限公司（以下简称楼宇公司）、陈新春民间借贷纠纷一案，原告王静于2019年8月13日诉至本院，诉请判令“1、楼宇公司、陈新春归还借款20万元及利息（至2019年8月12日，按年利率24%12000元，另至实际付清之日止的利息）；2、楼宇公司、陈新春承担律师费14800元；3、诉讼费、保全费由楼宇公司、陈新春承担。”该案在审理中，原告王静提供借条一份，该借条载明：“截止今日共借到王静人民币贰拾万元整，借款人承诺2019年8月12日前归还所有借款。借款期限叁个月。利息按月息三分计算，利息按月支付。逾期未还款如发生诉讼，诉讼费、差旅费、律师费等所有费用全部由借款人承担。借款人：溧阳市溧海楼宇设备有限公司（并加盖公章）担保人：陈新春借款日期：2019年05月11日”。经本院调解，双方达成调解协议，原告委托人江苏天目湖律师事务所律师徐云虹签字确认（原告王静未到庭）。2019年9月3日，本院作出（2019）苏0481民初6450号民事调解书，调解内容如下：“一、被告溧阳市溧海楼宇设备有限公司、陈新春尚欠原告王静借款本金200000元，分别于2019年9月3日前向原告王静支付120000元，于2019年10月20日前向原告王静支付80000元及利息（以200000元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。被告陈新春、溧阳市溧海楼宇设备有限公司于2019年10月20日前向原告王静支付律师费14800元。二、案件受理费4702元，减半收取2351元、诉讼保全费1695元，合计4046元，由被告陈新春、溧阳市溧海楼宇设备有限公司负担。”上述调解书确定的义务已经履行完毕。2019年12月20日，原告王静诉至本院，要求判令被告天目律所赔偿原告利息损失12000元。审理中，被告天目律所认为：原告的权利在诉讼中未明确放弃，损失也不能确定，假如放弃也在代理权限范围内，被告代理无过错，请求驳回。被告针对自己的主张提供了最高院法[2016]172号案例通知及首次接待当事人谈话笔录（注：谈话笔录中载明调解最大的让步幅度在2万元之内）。经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告的律师在（2019）苏0481民初6450号代理过程中造成原告从2019年5月11日至2019年8月11日的利息（按2分计算）未得到实现，造成原告损失，故被告应当支付利息损失12000元。另查明，（2019）苏0481民初6450号案件在调解笔录及调解协议上，针对原告王静诉请的至2019年8月12日止的利息12000元，未载明也未有原告王静的代理人明确表示放弃上述利息的明确表示。以上事实由原、被告提供的书证及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的委托代理合同系双方真实意见表示，双方均应按合同承担权利义务。原告主张被告在委托代理过程中遗漏了原告的部分诉请，造成原告利息损失12000元，被告则认为原告的权利在诉讼中未明确表示放弃，且被告的代理也在权限范围之内，故请求驳回，对此本院认为，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律明确规定及当事人有特别约定的情况下才发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，确定当事人对权力进行放弃，具体到本案，原告委托代理人在（2019）苏0481民初6450号案件中的调解过程中，未载明有原告委托代理人明确表示放弃的意思表示，且原、被告委托代理合同中明确调解最大让步幅度在2万元之内，所以被告委托代理行为并未超出代理权限，故针对原告的诉请，本院不予支持；综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：驳回原告王静的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告王静承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  刘学民二〇二〇年四月八日书记员  费颖莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异667号 案外人：段庆柏，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师 申请保全人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 被保全人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 本院在审理浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）诉成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的申请，对成都尚岭置业采取了财产保全措施。案外人段庆柏对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人段庆柏称，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房屋，并按照合同约定付清全部购房款，法院对争议房屋的查封侵害其合法权益。故请求解除对争议房地产的查封，停止执行。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房屋项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。争议房屋在上述查封范围内。 2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 2016年8月3日，浙江建工向重庆银行成都分行出具《承诺函》称，本公司自愿放弃成都尚岭置业的“金阳不夜都项目”（含在建工程）所享有的工程价款优于贵行抵押权的优先受偿权及其他留置权，贵行对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款先偿还（满足）15000万元授信本息及相关费用后，剩余价款才用于清偿我方建设工程价款及其他欠款。同日，成都尚岭置业在该《承诺函》签署知悉并同意的意见。浙江建工的民事起诉状第五项请求为：获判决支持的工程款5285余万元、逾期付款利息1179余万元、退还的履约保证金20万元可就成都尚岭置业开发建设的成都市武侯区万寿村二组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿。该案尚在一审审理过程中。 2017年4月14日，段庆柏与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，总房款为980000元。段庆柏支付全部购房款，并占有使用争议房地产至今。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》、《承诺函》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、付款凭证、收据等证据为证。 本院认为，抵押权人重庆银行成都分行同意成都尚岭置业转让争议房地产，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，故该分行丧失基于抵押权对争议房地产享有的优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”但本案中，浙江建工已书面放弃对争议房地产享有工程价款的优先受偿权，且现尚未有生效法律文书确认其对相关工程价款享有优先受偿权。 本院查封争议房屋前，段庆柏与成都尚岭置业签订了合法有效的合同、支付全部购房款，并占有使用至今，且非因其自身原因未办理过户登记。段庆柏排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何静
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终28号上诉人（原审被告）：罗平容，女，1952年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：辛小华（罗平容之子），男，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：王治英，女，1934年6月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘洪，重庆孟源律师事务所律师。上诉人罗平容因与被上诉人王治英健康权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出（2019）渝0109民初8728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗平容及其委托诉讼代理人辛小华，被上诉人王治英的委托诉讼代理人潘洪到庭参加了二审询问。本案现已审理终结。罗平容上诉请求：1、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8728号民事判决，发回重审或者查明事实后改判上诉人不支付被上诉人赔偿款10587.32元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：当时双方确实发生过口角，但被上诉人自认双方未发生肢体接触，上诉人在下面家中，被上诉人在上面菜地里，土坎高度近3米，菜地边缘有近2米高丝瓜架，被上诉人有1.6米高，故上诉人掷砖块的行为无致被上诉人头部受伤可能。加之被上诉人当时没有受伤的表示（呼叫、呻吟等）而是径直回到家中，时隔一小时后才报警，这期间被上诉人的头部完全系自己在家中其他原因所致，因此被上诉人头部受伤与上诉人投掷砖块无因果关系。一审判决认定事实错误，严重损害了上诉人合法权益，致被上诉人通过合法手段获取非法利益，背离公平正义。王治英辩称：一审鉴定程序合法，认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王治英向一审法院提出诉讼请求：判令被告罗平容赔偿原告王治英医疗费等损失14313.75元。一审法院认定事实：原告王治英的承包地与被告罗平容的房屋上下相邻。2019年7月27日6时许，原告王治英在其承包地里拔草时，与被告罗平容因地上的砖块一事发生口角，后被告罗平容向原告王治英掷砖块，当被告罗平容欲掷第三块砖块时，原告王治英便离开承包地。其家人于7时11分报警。警察出现场时，见原告王治英头部受伤。原告王治英当日先到重庆市第九人民医院门诊治疗后再到重庆市北碚区静观医院住院治疗。入院诊断：1、头皮裂伤；2、左小腿软远端组织伤；3、脑萎缩；4、高血压1级高危？于2019年7月29日出院，出院医嘱：上级医院进一步治疗。出院当日，原告王治英便到重庆市北碚区中医院住院治疗，于2019年8月6日出院。出院诊断：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、头皮裂伤；3、左小腿皮肤挫伤；4、脑萎缩。出院医嘱：1、院外继续休养；2、我科门诊长期随访；3、如再次出现头昏、头痛、恶心、呕吐等不适，及时就医。根据原告王治英举示的医疗费发票，其医疗费为11334.15元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，他人不得侵害。原告王治英与被告罗平容系同社村民，又相邻而居，本应和睦相处，日常生产生活中产生纷争，应友好协商或向相关部门寻求解决，不应恶言或暴力相向。审理中被告罗平容虽辩称所掷砖块被丝瓜架挡住未砸到原告王治英，但结合被告罗平容的原告王治英在其欲掷第三块砖块时离开承包地和民警接警后出现场时见原告王治英受伤的事实，能够确定原告王治英所受伤系被告罗平容所掷砖块所致，故原告王治英所受伤与被告罗平容掷砖块的行为间有因果关系，被告罗平容对原告王治英因伤所受的损失应予赔偿。原告王治英在纠纷中也有过错，应减轻被告罗平容的赔偿责任。原告王治英的损失，经举证质证，认定如下：医疗费11334.15元，有病案资料和医疗费发票等为据，予以确认；护理费，原告王治英有住院，故有护理费损失，酌情按120元/天计算，其共住院10天，故护理费为1200元；住院伙食补助费，原告王治英因有住院，故有该项损失，酌情按60元/天计算，其共住院10天，故住院伙食补助费为600元；营养费，原告王治英出院时医生未嘱咐加强营养，故对该请求不予支持；交通费，原告王治英医疗费中含有两次救护车费，根据原告王治英就医情况，再酌情主张100元。综上损失，共计13234.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由罗平容从本判决书生效之日起30日内赔偿王治英医疗费、护理费等10587.32元；二、驳回王治英的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由王治英负担40元、罗平容负担160元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王治英头部受伤是否系罗平容抛掷砖块所致。本案中，王治英与罗平容发生纠纷，罗平容向王治英抛掷了砖块，随后王治英因头部受伤报警并入院治疗，结合王治英举示的现场地面血迹及公安机关出警视频等证据资料，本院认为王治英头部受伤系罗平容抛掷砖块所致的可能性大，应由罗平容承担相应的侵权赔偿责任。综上，罗平容的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由罗平容负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二〇年四月二十日法官助理 王玲书 记 员 梁麟
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0527执保5号绥宁县佳和置业发展有限公司莫永强：绥宁县佳和置业发展有限公司与莫永强财产保全纠纷一案，本院已根据申请人绥宁县佳和置业发展有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527财保3号民事裁定书立案执行，于2020年4月20日执行完毕。特此通知审判员  杨文二〇二〇年四月二十日书记员  伍萍
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初399号 原告：孙振峰，男，1985年8月1日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：叶继师，男，1975年11月8日出生，汉族，住所地三门县。 被告：浙江凯欧传动带股份有限公司，住所地三门县珠岙镇方下洋开发区。 法定代表人：叶维灼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎国平，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：叶继盛，该公司工作人员。 被告：叶继盛，男，1973年4月7日出生，汉族，住三门县。 原告孙振峰与被告叶继师、浙江凯欧传动带股份有限公司、叶继盛民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告孙振峰于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙振峰以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙振峰撤诉。 案件受理费39360元，减半收取19680元，由原告孙振峰负担。 审 判 员  方 刚 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  吴娇敏
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执840号之一 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号，组织机构代码MB1614709。 法定代表人陆文忠。 委托执行代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市晟耀商贸有限公司，住所地海宁市海洲街道文康路5号道之大厦1304室，组织机构代码MA2B8K1D1。 法定代表人汪晓红。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市晟耀商贸有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0481行审147号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国家税务总局海宁市税务局向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。 执行标的为被执行人海宁市晟耀商贸有限公司向申请执行人国家税务总局海宁市税务局支付执行款2638.88元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人已关门歇业，名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年4月28日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人海宁市晟耀商贸有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁市晟耀商贸有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁市晟耀商贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁市晟耀商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王 斌
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更219号罪犯陈树宝，男，1975年2月1日出生，汉族，文盲，山东省莘县人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省范县人民法院于2015年12月24日作出（2015）范刑初字第00268号刑事判决，认定被告人陈树宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2015年9月11日起至2020年12月10日止。于2016年1月15日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯陈树宝减去有期徒刑八个月的建议，于2020年3月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯陈树宝自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈树宝自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。原判同时认定该犯系主犯，积极退赃，取得被害人谅解。该犯财产性判项已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈树宝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈树宝准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年9月11日起至2020年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月十日书记员  姜新龙
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初1116号 原告：仙居县牛牛农机服务专业合作社，住所地仙居县白塔镇高迁下屋村。统一社会信用代码：93331024680701520F（1/1）。 法定代表人：胡牡丹。 委托代理人：陈敏，仙居县白塔法律服务所法律工作者。 被告：仙居县白塔镇高迁下屋自然村第一小组，住所地仙居县白塔镇高迁下屋自然村。 负责人：吴才近，组长。 委托代理人：吴元火，男，1958年10月7日出生，汉族，住仙居县。系被告的成员。 委托代理人：吴才永，男，1974年2月22日出生，汉族，住仙居县。系被告的成员。 第三人：浙江省神仙居旅游度假区开发中心（仙居台湾农民创业园开发中心），住所地仙居县白塔镇神仙居旅游度假区游客服务中心内。统一社会信用代码：123310246795695934。 法定代表人：沈江，主任。 委托代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。 原告仙居县牛牛农机服务专业合作社（下简称牛牛合作社）与被告仙居县白塔镇高迁下屋自然村第一小组（下简称第一小组）、第三人浙江省神仙居旅游度假区开发中心（仙居台湾农民创业园开发中心）（下简称台创园）合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛牛合作社的委托代理人陈敏、被告第一小组的组长吴才近及其委托代理人吴元火、吴才永、第三人台创园的委托代理人潘海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛牛合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年原告开始租用被告土地。2010年9月10日，被告收取原告承租土地水泥硬化押金15000元。2011年3月11日，原、被告签订了《复耕协议书》，对原告承租的土地复耕进行了约定，并将土地租期延至2017年。同时被告又一次收取押金65000元。在双方签订《复耕协议书》不久，在没有原告同意的情况下被告将土地转租给他人。原告只能终止与被告的租赁关系。原告向被告要求退还押金，被告称到协议书写明的租期满即2017年3月1日再退。但到期后因为被告已换组长，经原告多次催讨，被告一直推脱不支付，故起诉。因涉案土地在2012年已由白塔镇高迁下屋村委会承包给了浙江台州仙居台湾农民创业园管理委员会经营，且也明确了由承包人复耕，目前浙江台州仙居台湾农民创业园管理委员会已经并入第三人，且涉案土地第三人还在使用中，本案的处理对第三人有直接的利益关系。 被告第一小组答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告收到65000元押金事实，15000元的押金是吴焕密的个人行为与被告无关。被告与原告只签订了复耕协议，并无签订其他协议。2003年左右，被告将土地流转给了村里。村里是否将土地承包给第三人被告不清楚。截至目前被告每年的土地租金均有在领取。是谁支付租金不清楚，要求原告复耕后才退还65000元押金。 第三人台创园到庭陈述，本案与第三人无关，第三人通过白塔镇人民政府与仙居县白塔镇高迁下屋村委会签订了仙居县农村土地承包经营权出租合同。第三人也按合同约定履行义务。不清楚第三人承包的土地是否涉案土地。 本院经审理查明，涉案土地被告于2003年左右已流转给仙居县白塔镇高迁下屋村。2010年9月10日，被告第一小组村民吴焕密收龚伟百亩丰水泥硬化押金15000元，2011年3月1日，被告与原告签订复耕协议书一份，协议约定：1.租期见农业局与高迁下屋村所签协议，协议期满原告如需续租，则租期、租金另定，押金顺延，期至2017年。2.交付被告土地复垦押金共计陆万伍仟元。原告若不再租用，应提前一年复垦，种一年后方可退回押金。3.被告有责任义务维护原告正常的生产秩序，不得损害原告利益。4.本协议一式多份，被告每户一份，原告一份，村委会备份一份。2011年3月3日，原告按协议约定交付给被告65000元押金。2012年3月28日，仙居县白塔镇高迁下屋村村民委员会与浙江台州仙居台湾农民创业园管理委员会签订了仙居县农村土地承包经营权出租合同，目前浙江台州仙居台湾农民创业园管理委员会已经并入第三人处。合同约定将包括涉案土地在内的404亩土地流转给第三人，流转期限自2010年8月1日起至2030年立冬日止，方式为出租，并约定了租金支付方式，到期后相关设施拆除及土地复垦等内容。第三人承租后，均已按协议约定履行义务，被告每年亦在领取租金。上述事实有《复耕协议书》三份、《仙居县农村土地承包经营权出租合同》一份、《收条》二份、《勘验笔录》一份及原、被告、第三人当庭陈述所证实。 本院认为，本案共有两个争议焦点。第一个争议焦点是原告是否还需按协议约定履行复耕义务。阐述如下：首先，涉案土地被告已流转给仙居县白塔镇高迁下屋村，相应的权利义务亦应由仙居县白塔镇高迁下屋村来享有承担，目前被告要求原告对涉案土地进行复耕的主体资格欠缺。其次，仙居县白塔镇高迁下屋村村民委员会于2012年3月28日将包括涉案土地在内的404亩土地出租给了第三人，第三人的承租期至2030年，且第三人承租涉案土地时并未要求先将涉案土地恢复至可耕种状态，在此情形下，被告亦无权要求原告履行复耕义务。最后，第三人承租包括涉案土地在内的404亩土地后，均按合同约定履行了给付租金等义务同时与仙居县白塔镇高迁下屋村村民委员会就租期届满后关于复耕等相关权利义务亦进行了约定，被告亦实际领取了租金，被告的权利并未受损。综上，被告继续持有押金无据，对于被告辩称需原告履行复耕义务后再给付押金的请求，本院不予采纳。第二个争议焦点是本案押金返还的数额。阐述如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告抗辩称吴焕密收取的15000元押金并未交给被告，被告不应返还。本院认为，原告无法举证证明吴焕密收取的15000元系交付给被告的土地复耕押金，且原告与被告签订的复耕协议书载明的押金金额亦为65000元，故对于被告该抗辩，本院予以采纳。综上，原告合法诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告仙居县白塔镇高迁下屋自然村第一小组自判决生效之日起十日内返还原告仙居县牛牛农机服务专业合作社土地复耕押金65000元； 二、驳回原告仙居县牛牛农机服务专业合作社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告仙居县牛牛农机服务专业合作社负担170元，由被告仙居县白塔镇高迁下屋自然村第一小组负担730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  吴勇智 二〇二〇年四月二十九日 法官助理项姹怡 书记员方侠迪 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2553号申请执行人：武陟创业贷款担保中心，住武陟县兴华路45号。法定代表人：张文明。委托诉讼代理人：张海军。被执行人：李小棉，女，汉族，1990年2月27日出生，住武陟县。被执行人：朱小卫，男，汉族，1984年1月9日出生，住武陟县。本院在执行申请执行人武陟创业贷款担保中心与被执行人李小棉、朱小卫借款合同纠纷一案中，双方依据（2019）豫0823执2550号执行案件自愿达成如下协议：一、申请人同意被执行人于2020年4月9日还款1000元，剩余款项从2020年5月1日开始每月30日前还款5000元，直至还完为，视为该案件全部履行完毕。二、如有一期未按期履行申请人可向人民法院申请恢复执行。三、执行费1231元由被执行人朱小卫承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0823执2553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇二〇年四月八日书记员  梁光亮
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执183号申请执行人：林建翠，女。被执行人：刘善电，男。申请执行人林建翠于2020年1月10日向本院申请执行的林建翠与刘善电民间借贷纠纷一案，申请执行标的31000元。在执行过程中被执行人刘善电于2020年1月23日向本院交付本案及另案执行款共42000元，本院于3月13日将上述执行款过付给申请执行人，现申请人请求本院结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的林建翠与刘善电民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二〇年四月十日
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0124民初661号原告：西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司，住所：周至县二曲镇工业路中段瑞景城市花园B区5号门面。法定代表人：张哲，任该公司总经理。委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：雷文涛，男，1975年5月25日生，汉族，住周至县。原告西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司诉被告雷文涛建筑施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司于2020年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费350元（原告已预交），减半收取计175元，由原告西安市圣诺佳诚装饰工程有限责任公司负担。  审 判 员   何有涛二〇二〇年四月五日法官助理   张逸男书 记 员   付云娜1
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2783号之一 申请执行人:毛兴华，男，1973年12月5日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：郑国政，男，1970年1月19日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：罗颖，女，1975年4月5日出生，满族，住江山市市区。 申请执行人毛兴华与被执行人郑国政、罗颖债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初489号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑国政、罗颖未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛兴华于2019年11月22日向本院申请执行，要求被执行人郑国政、罗颖支付申请执行人毛兴华借款本金1000000元、利息105000元及后续利息（按调解书确定的利率计算）；案件受理费8768元、执行费13450元由被执行人郑国政、罗颖承担。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人郑国政、罗颖发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 鉴于被执行人郑国政、罗颖拒不履行生效法律文书确定的义务又不申报财产，本院对被执行人郑国政、罗颖采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑国政、罗颖名下银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑国政名下有银行存款4697元，本院已冻结并划拨，扣除案件受理费4697元，申请执行人毛兴华无受偿。另查明，被执行人郑国政名下有车牌号为浙Ｈ×××××汽车一辆，本院已依法查封，因该车未实际扣押，暂时无法处置变现，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人毛兴华，其未提出异议，也未能提供被执行人郑国政、罗颖有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人郑国政、罗颖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执2783号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年四月二十日 书记员  郑启文
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1003司惩57号 被拘留人：吴文华。 本院在执行（2020）湘1003执244号申请执行人许江东与被执行人吴文华劳动争议纠纷一案中，查明被执行人吴文华拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对吴文华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月二十四日 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任： (一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的; (二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的; (三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的; (四)对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的; (五)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的; (六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481破申5号 申请人：吴江市逸达纺织品有限公司。住所地：江苏省吴江市(现为吴江区)盛泽镇东方市场新卫商区中1幢6号。统一社会信用代码913205097579628935。 法定代表人：向春荣，执行董事。 被申请人：海宁市康迪斯制衣有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇新仓街北1公里处。统一社会信用代码91330481MA2GBG3D4F。 法定代表人：严瑞锋，执行董事。 2020年3月25日，本院据申请人的申请以被申请人不能清偿到期债务为由提请破产清算审查。本院依法通知了被申请人海宁市康迪斯制衣有限公司及其法定代表人。被申请人在法定期限内未提出异议，且被申请人亦有破产清算的诉求。 本院查明：至2020年3月12日止，吴江市逸达纺织品有限公司等21位申请人向本院申请执行海宁市康迪斯制衣有限公司，执行标的计16862500.81元，至今均未能清偿。现海宁市康迪斯制衣有限公司已停止经营。 本院认为：被申请人海宁市康迪斯制衣有限公司住所地在海宁市，故本院依法具有管辖权。申请人对被申请人享有到期债权。海宁市康迪斯制衣有限公司系依法成立的企业法人，具备破产主体资格，海宁市康迪斯制衣有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人吴江市逸达纺织品有限公司对被申请人海宁市康迪斯制衣有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  章楚熊 审判员  毛守群 审判员  张晓莲 二〇二〇年四月九日 书记员  於 佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终368号 上诉人（原审原告）：曾汉平，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲍先飞，男，1973年8月7日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：奚鹏利，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：成都市超瑞橡胶有限公司，住所地：四川省成都市新都区三河场三河街道江陵路社区。 法定代表人：冉卫东，职务不详。 上诉人曾汉平因与被上诉人鲍先飞、成都市超瑞橡胶有限公司（以下简称超瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。超瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论和最后陈述的权利。本案现己审理终结。 曾汉平上诉请求：撤销原判，改判支持曾汉平的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：鲍先飞主张其是与超瑞公司建立的案涉买卖关系没有事实依据，鲍先飞主张其是受到欺诈出具的案涉欠条也无证据证实。曾汉平所出具的案涉欠条能够证实鲍先飞是与曾汉平建立的案涉买卖关系，因此鲍先飞应支付案涉货款。 鲍先飞答辩称：1.鲍先飞与曾汉平间不存在买卖关系，曾汉平提交的证据仅有欠条一张，系单一证据，鲍先飞不认可该证据合法性。曾汉平无法准确说明货物来源、交易地点等重要信息。2.曾汉平认可2018年5月前其在超瑞公司担任销售总监，负责超瑞公司在重庆、四川两地轮胎销售，案涉交易发生时间正值曾汉平在超瑞公司任职期间，曾汉平公然与超瑞公司经营竞争业务，严重违背常理。3.曾汉平在本案中主张案涉货物为其所有，在他案中又承认货物系超瑞公司所有，因此曾汉平存在侵占公司财产、虚假诉讼的重大嫌疑。对曾汉平所提交证据鲍先飞能作出合理解释，且鲍先飞与超瑞公司提交的证据可以相互印证，形成证据链。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 超瑞公司未作答辩。 曾汉平向一审法院起诉请求：请求判令鲍先飞支付货款116000元及逾期还款资金占用利息（按中国人民银行逾期贷款利率支付自2019年3月9日起至付清之日止）。 一审法院认定事实：2017年6月15日，鲍先飞向曾汉平出具欠条一张，载明：威力（1200R20-18/919）,28套×2150元=60200元。威力（1200R20-18/916），17套×1850元=31450元。驰宇（1200R-18/625）,7套×1650元=11550元。三角（TMD221200R20-18），8套×2100元=16800元。威力（TMD221200R20-18），2套×2100元=4200元。共62套，货款124200元。其中驰宇（1200R-18/625）特价，不退不换。 2019年3月9日，鲍先飞重新向曾汉平出具欠条一张，载明：“本人鲍先飞（身份证号码：3326251973××××××××）欠曾汉平（身份证号码：5125341972××××××××）轮胎货款124200元（大写：壹拾贰万肆仟贰佰元）。经曾汉平、鲍先飞两人协商。鲍先飞请求优惠8200元。现鲍先飞应支付曾汉平轮胎货款116000元（大写：壹拾壹万陆仟元整），该欠款与2017年6月15日本人出具欠条上的欠款是同一笔债务，本人承诺尽快还清。欠款人：鲍先飞，2019年3月9日。”，一审庭审中，案涉货款应该向谁支付，双方各持异议。 超瑞公司是2009年12月29日成立的有限责任公司，经营范围包括销售橡胶制品、各型轮胎。超瑞公司仓库系位于成都市新都区的厚诚仓库。 一审法院认为，本案系买卖合同关系，主要争议焦点为曾汉平、鲍先飞是否存在买卖合同关系。本案中，曾汉平以欠条为依据主张与鲍先飞存在买卖合同关系，超瑞公司以费用报销单、销售清单、银行卡明细清单为依据主张曾汉平是公司的员工，与鲍先飞的交易是履职行为。一审法院认为，根据超瑞公司提交的银行卡明细、费用报销单可知，自2016年至2017年期间，超瑞公司依旧在向曾汉平发放工资，曾汉平与超瑞公司存在劳动关系。2017年6月15日，曾汉平与鲍先飞的轮胎交易，发生在曾汉平在职期间。结合曾汉平无法阐明案涉轮胎的来源、交付地点等交易信息，亦无法提供相关的证据予以佐证，因此无法证明曾汉平与鲍先飞存在买卖关系，故对曾汉平主张要求鲍先飞支付货款的诉讼请求，一审法院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回曾汉平的诉讼请求。 在二审中，曾汉平、超瑞公司均未提交新的证据。鲍先飞提交如下证据：（2019）川0114民初9376号案（以下简称9376案）庭审录像，拟证明曾汉平自认2018年5月前其在超瑞公司处担任销售总监并证明案涉货物是属于超瑞公司所有。经质证，曾汉平对前述证据真实性无异议，但认为不能达到鲍先飞证明目的。经审查，本院认为，曾汉平对前述证据的真实性并无异议，本院予以采纳，将结合本案其他证据以确认双方拟证明目的。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，曾汉平举示了两张案涉《欠条》，主张其与鲍先飞建立了案涉买卖关系且鲍先飞差欠案涉货款。鲍先飞、超瑞公司均主张曾汉平是超瑞公司员工，因此就《欠条》对应货款，鲍先飞是与超瑞公司而非曾汉平建立的买卖关系，故鲍先飞是差欠超瑞公司而非曾汉平案涉货款。对此，本院认为，首先，并不能仅因曾汉平是超瑞公司员工就当然认为曾汉平不能与鲍先飞建立买卖关系，而应结合全案的其他证据综合予以判断；其次，鲍先飞对其在案涉两张《欠条》上签名的真实性并无异议，前述两张《欠条》上均明确载明鲍先飞差欠曾汉平货款，而并无任何与超瑞公司有关内容；第三，超瑞公司主张案涉货款对应货物为其所有，曾汉平在本案买卖关系中是履职行为，故鲍先飞是差欠超瑞公司案涉货款。但超瑞公司在接到法院合法传唤后，一审和二审均不到庭参与诉讼。特别是二审中，在合议庭已明确要求超瑞公司法定代表人到庭以查明案涉货款对应货物是否属超瑞公司所有且向其释明法律后果的情况下，超瑞公司法定代表人仍拒绝到庭，超瑞公司的前述行为明显有悖常理。因此鲍先飞与超瑞公司所提鲍先飞是与超瑞公司建立案涉买卖关系，鲍先飞是差欠超瑞公司而非曾汉平案涉货款的主张不能成立，鲍先飞收到曾汉平案涉货物后，未支付相应货款，已构成违约，应承担支付货款及资金占用利息损失的违约责任。 综上所述，上诉人曾汉平的上诉理由成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初4697号民事判决； 二、被上诉人鲍先飞于本判决生效之日起十日内向上诉人曾汉平支付货款116000元及资金占用利息（利息计算标准：以116000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年3月9日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费1310元、二审案件受理费2620元，均由被上诉人鲍先飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 丹
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终370号上诉人(原审被告)：常州丽健生物科技有限公司,住所地江苏省常州市。法定代表人:宋金龙,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蒋学付,男,汉族,1961年3月26日出生,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所实习律师。原审被告：顾来,男,汉族,1984年1月5日出生,江苏省常州市人,住常州市。上诉人常州丽健生物科技有限公司因与被上诉人蒋学付、原审被告顾来买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2019）皖1181民初5140号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人常州丽健生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人常州丽健生物科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人常州丽健生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年四月十六日书记员 朱婧靓附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9493号之二 申请执行人胡国贤，男，1971年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人傅建祥，男，1965年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人胡国贤与被执行人傅建祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）浙0109民初6345号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡国贤于2019年12月12日向本院申请执行，申请执行标的为330000元及利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2020年4月27日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇二〇年四月三十日 书记员 徐      阳      芷
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1325号 原告：覃则鑫，男，1966年9月4日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：邹秋明，男，1983年9月20日出生，汉族，住北流市。 原告覃则鑫与被告邹秋明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告覃则鑫撤诉。 案件受理费164元，减半收取82元，由原告覃则鑫负担。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年四月十七日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6442号 原告：李玉鹏，男，1979年9月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：郝云飞，男，1980年9月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告李玉鹏与被告郝云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉鹏到庭参加诉讼，被告郝云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李玉鹏向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款90万元并承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：被告于2012年10月16日、2013年4月3日、2014年12月16日三次共向原告借款90万元，口头约定随要随还，按月利率2%支付利息，借款后被告一直未能按约给付原告利息，也未偿还本金，故特提起诉讼，请求依法支持诉请。 被告郝云飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告因工程需要多次向原告借款。2012年10月16日被告立借据一份给原告，内容为：“借条今借到李玉鹏人民币叁拾万元整。借款人郝云飞2012年10月16日”，原告通过银行汇给被告15.2万元；2013年4月3日被告立借据一份给原告，内容为：“借条今借到李玉鹏人民币叁拾万元整。借款人郝云飞2013年4月3日”，原告通过银行汇给被告29万元；2014年12月16日被告立借据一份给原告，内容为：“借条今借到李玉鹏人民币叁拾万元整。借款人郝云飞2014年12月16日”，原告刘志青的银行卡汇给被告29万元。借款后被告郝云飞未能还款，原告索款未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告当庭陈述，原告向法庭提供的原、被告身份证复印件，原告向法庭提供的被告郝云飞立的借据三份，银行转帐赁三份，银行明细，上列证据经本院审查，予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李玉鹏将钱款借给被告郝云飞，被告郝云飞立借据给原告，原、被告之间形成借款合同关系。被告郝云飞借款后未及时归还原告借款是错误的，对纠纷的产生应负全部责任，应承担给付原告借款的民事责任。 关于被告欠原告的借款数额。庭审原告仅提供73.2万元的转帐凭证，对于其余的16.8万元，原告并未提供充分的证据证明该16.8万元已实际交付给被告的充分证据，故对原告主张要求被告偿还该16.8万元借款，本院不予支持，待原告有证据时可另行主张，故认定借款本金数额为73.2万元。 被告郝云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己民事权益的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝云飞于本判决生效后十日内偿还原告李玉鹏款732000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，原告李玉鹏负担3323元，被告郝云飞负担14477元，被告郝云飞负担的部分直接给付原告李玉鹏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54） 审 判 长 ：崔兆海 人民陪审员 ：张慧颖 人民陪审员 ：尹乐平 二〇二〇年四月十日 法官 助理 王 雪 洁 书 记 员 任  越 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3127执95号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司,住所地北京市。法定代表人：白雪莉（ShelleyLynnBarrett），该公司董事长。委托代理人：王乐军，湖南越一律师事务所律师。委托代理人：杨焕，湖南越一律师事务所律师。被执行人：吴明万，男，1976年8月1日出生，苗族，住永顺县。关于申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人吴明万融资租赁合同纠纷一案，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）湘31民终1326号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院在执行过程中，已给被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、问话传票及廉政监督卡。被执行人吴明万于2020年1月17日主动缴纳了案件执行款187000元，现已发放发给申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司案件执行款187000元。本案现已执行完毕。本院认为，（2019）湘31民终1326号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）湘31民终1326号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十一日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初880号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区。 负责人：刘魏华,该行行长。 委托诉讼代理人(特别授权)：董文建，男，汉族，1987年6月11日出生，住所地湖南省衡山县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。 被告：李彪，男，土家族，1988年3月21日生，住所地湖南省沅陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行（以下简称邮政储蓄怀化分行）与被告李彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄怀化分行的委托诉讼代理人董文建到庭参加诉讼，被告李彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄怀化分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彪偿还原告借款本金139441.58元、利息、罚息4555.81元，合计143997.39元（计算至2020年2月25日），并支付自2020年2月26日起至借款结清之日止的利息、罚息（按照合同约定的利率计算）；2、确认原告有权依法处置被告李彪所有的发动机号为AZ9100、车牌号为湘NHR115的大众牌轿车，并对折价或拍卖、变卖所得价款在第一项请求范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告李彪承担。事实和理由：2018年11月2日，被告李彪因购买品牌型号为大众牌SVW71410BL轿车向原告申请借款。经双方协议一致，于2018年12月4日原告与被告李彪签订一份《个人购车借款及担保合同》，合同编号为：4399945Q118123490597。合同约定：1、借款金额为人民币176000元，借款期限为36个月，借款期限以借据为准，自2018年12月10日至2021年12月10日；2、借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算，为5.7%；3、被告李彪选择按照按月等额本息还款法偿还借款本息；4、借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；5、借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取“宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用”等措施；6、被告李彪自愿用其购买的发动机号为AZ9100、车牌号为湘NHR115的大众牌轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。2018年12月5日双方至怀化市公安局交警支队办理了抵押登记手续。同年10月11日，原告按约定将贷款本金176000元发放至被告李彪的指定账户，根据合同约定，被告李彪应当按月及时足额归还借款，但自2018年12月起被告开始出现逾期还款，截至2020年2月26日已逾期累计超过3期，尚欠本金139441.58元、利息及罚息4555.81元。综上所述，被告李彪未按借款合同约定向原告偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成根本违约，原告要求提前收回借款，并要求被告承担偿还全部本息并赔偿损失的违约责任。 被告李彪未作答辩。 经审理查明：2018年12月4日，原告与被告李彪签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同编号为：4399945Q118123490597。合同约定：贷款金额176000元，年利率5.7%，借款期限自2018年12月4日至2021年12月4日，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据为准；用途为购买品牌型号为大众帕萨特2017款330TSI车辆一台；自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，还款方式是按月等额本息还款法；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告如未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期,要求被告提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用等;被告自愿向原告提供抵押担保等等。合同尾部原告在贷款人处盖章签字，被告李彪在借款人及抵押人处签名。 2018年12月5日，原告和被告李彪到怀化市公安局交警支队就被告所购买的发动机号为AZ9100、车牌号为湘NHR115的大众牌轿车办理了抵押登记手续。原告于2018年12月10日将贷款176000元发放给被告李彪。之后，被告李彪未按约偿还借款本息，截止至2020年2月25日，尚欠原告邮政储蓄怀化分行借款本金139441.58元、利息及罚息4555.81元。 上述事实，由原告组织机构代码证、营业执照及被告的户籍信息、贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》、借据、汽车订购协议、注册登记机动车信息、发票、资产保全系统截屏、庭审笔录证实。 本院认为，原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款，已构成违约。按照合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款并要求被告支付合同约定的利息、罚息，故对于原告要求被告偿还借款本金139441.58元、利息及罚息4555.81元（截止至2020年2月25日），以及之后按照合同约定计付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李彪以其所有的发动机号为AZ9100、车牌号为湘NHR115的大众牌轿车为所借款项提供抵押担保，且抵押物已经办理抵押登记，故抵押权依法设立。原告在借款未获清偿时，有权依照合同约定对抵押物行使优先受偿权。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彪于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行借款本金139441.58元、利息及罚息4555.81元（截止至2020年2月25日），并按照2018年12月4日签订的《个人购房借款及担保合同》（编号：4399945Q118123490597）的约定支付自2020年2月26日起至借款清偿之日止的利息及罚息； 如被告李彪在本院指定期间未履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行有权对被告李彪所有的发动机号为AZ9100、车牌号为湘NHR115的大众牌轿车以折价、变卖或拍卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告李彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  申 敏 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  彭建军
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0928刑初11号 公诉机关察右后旗人民检察院。 被告人李某，出生于内蒙古自治区乌兰察布市。2019年1月29日因酒后驾驶机动车被察右后旗交警大队给予罚款1500元，暂扣驾驶证6个月的行政处罚；同年7月20日在驾驶证暂扣期间，驾驶机动车被察右后旗交警大队给予罚款1000元的行政处罚。 察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2020）10号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年4月21向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员刘某、高某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月27日20时15分许，被告人李某驾驶红色正三轮载货摩托车从察右后旗白音察干镇旧汽车站出来，准备去白音察干镇古六洲村，沿北地桥街由东向西行驶至北地桥街与北国春饭店门口时，被民警依法查获。经乌兰察布市公安司法鉴定中心检验分析，被告人李某血液中乙醇含量为143.2mg/100ml。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人李某驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人与机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，认罪、认罚具结书，速裁程序告知书，（乌）公（司）鉴（理）字（2019）862号检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，属从重处罚之情节。案发后至庭审中，李某自愿认罪、认罚，确有悔罪表现，本院依法酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  桂云凤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周 宇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初141号原告：闫新杰，男，1994年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：袁向忠，男，1981年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告闫新杰诉被告袁向忠返还财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫新杰到庭参加诉讼，被告袁向忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫新杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款36000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在常熟市从事韵达快递业务，被告在苏州市姑苏区从事韵达快递业务。2019年5月，被告得知原告在常熟购买了一家快递公司需要办理过户手续，便主动与原告联系可以帮助原告办理过户。2019年8月20日，原告向被告转账20000元，8月26日向被告转账20000元用于办理过户手续。后无法办理快递公司过户手续，但被告迟迟不予返还办理手续费用。2019年10月，原告报警后被告出具欠条，确认结欠原告36000元，并约定2019年11月15日前结清。经原告多次催讨，被告仍未按时支付，故诉至法院，请求判如所请。被告袁向忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日、8月26日，原告通过支付宝、微信向被告分四次各转账10000元，共计40000元。2019年11月4日，被告袁向忠向原告出具欠条，载明：本人袁向忠今欠闫新杰合计人民币36000元，于2019年11月15日结清。审理中，原告还提供微信聊天记录，证明其与被告联系由被告帮其办理过户等事宜，其将过户等费用转给被告。原告陈述，欠条由被告本人在常熟沿江开发区派出所书写的，当时被告称已经用了一部分，故同意其返还36000元。欠条出具之后被告并未付过款项。上述事实由原告提供欠条、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告袁向忠向原告闫新杰出具欠条，确认结欠原告36000元，本院予以确认。原告对款项交付及欠条出具的过程提供了证据并做出了合理的说明，本院予以采信。被告袁向忠经本院合法传唤无正当理由拒不未到庭，应视为放弃抗辩的权利。故原告诉请被告袁向忠支付欠款36000元，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁向忠于本判决生效之日起十日内支付原告闫新杰人民币36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币350元，由被告袁向忠负担，此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告闫新杰，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年四月二日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执779号 申请执行人:山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才。 被执行人：山东帅帅门业有限公司，住所地临邑县经济开发区1号路北首路西。 法定代表人：周富梅。 被执行人：临邑金水工贸有限公司，住所地临邑县恒源街道办事处华兴路北首东侧。 法定代表人：马忠义。 被执行人：周富梅，女，汉族，1968年4月21日生，住临邑县。 被执行人：姜德银，男，汉族，1969年3月29日生，住址同上。 被执行人：周富明，男，汉族，1970年6月11日生，住临邑县。 被执行人：庞德治，男，汉族，1987年8月26日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初391号民事调解书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行山东帅帅门业有限公司、临邑金水工贸有限公司、周富梅、姜德银、周富明、庞德治的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人山东帅帅门业有限公司、临邑金水工贸有限公司、周富梅、姜德银、周富明、庞德治履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山东帅帅门业有限公司、临邑金水工贸有限公司、周富梅、姜德银、周富明、庞德治履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山东帅帅门业有限公司、临邑金水工贸有限公司、周富梅、姜德银、周富明、庞德治的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年四月十五日 书记员  郑 璐
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终268号上诉人(原审原告):曹文江,男,1972年3月8日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):王兴乙,男,1986年7月18日出生,汉族,住安徽省来安县。上诉人曹文江因与被上诉人王兴乙劳务合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹文江上诉请求：1、撤销原审判决,改判其支付王兴乙2338元劳务费。2、一、二审的诉讼费由王兴乙承担。事实和理由：原审判决认定事实不清,适用法律错误。1、曹文江于2013年10月将17#、18#楼的水电安装工程劳务发包给王兴乙施工,劳务费按每平方米30元计算。施工结束后,双方按施工图纸进行了预结算,按照图纸约定17#楼的面积为21157平方米,18#楼图纸面积为22210平方米,合计图纸总面积为43367平方米。曹文江与总承包方结算所确定的面积为41111.6平方米(17#楼的面积为19863.98平方米、18#楼图纸面积为21247.62平方米)。双方应按照曹文江与总承包结算面积进行计算,工程劳务费为1233348元。2、双方结算增加工程的劳务费为187840元、地下室的劳务费为300000元,加上17#、18#楼的劳务费1233348元,共计为1721188元,扣减未完成的190000元工程、他人代为清理垃圾和自来水修补的费用6030元和质保金70000元,曹文江应支付劳务费1455158元。曹文江预发生活费967500元,2016年2月6日支付500000元,且双方在预结算时曹文江向王兴乙支付现金5320元,并于2017年1月26日以现金的方式支付了50000元。共计向王兴乙支付了1522820元。故曹文江多支付了1522820元-1455158元=67662元。曹文江返还保证金70000元,只欠到王兴乙2338元。王兴乙答辩称，原判正确，请求维持原判。王兴乙向一审法院起诉请求：1、判令曹文江支付工人工资款253687元；2、本案诉讼费用由曹文江承担。一审法院认定事实：曹文江承包来安县汊河镇碧桂园城市花园二期高层水电施工工程后，于2013年10月将17#、18#楼的水电安装劳务分包给王兴乙完成，约定每平方米劳务费30元，曹文江指派陶兴民为项目负责人。双方于2014年4月20日签订了一份《内部分包合同》。施工结束后，王兴乙和曹文江于2016年初按施工图纸对劳务费进行了预结算，预结算单载明：17#楼的面积21157平方米、18#的面积22210平方米，劳务费均按每平方米30元计算，地下室30万元，增加工程的劳务费187840元；扣减地下室及未完工程计19万元，实际施工的劳务费计1598850元。预发生活费967500元，扣除质保金7万元及他人代为清理垃圾、自来水修补费用6030元，2016年春节曹文江还应付给王兴乙555320元。预结算单一式二份，王兴乙、曹文江均在预结算单上签名并各持一份。2016年2月6日，曹文江汇付王兴乙劳务费50万元。2017年底，曹文江与总承包方进行了工程结算，确定17#楼的实际施工面积为19863.98平方米、18#的实际施工面积为21247.62平方米。后在王兴乙向曹文江催要剩余劳务费时，曹文江认为实际施工面积比预结算面积少2000余平方米，按实际施工面积计算，其已不欠王兴乙工资款，拒绝支付。一审法院认为，根据双方当事人当庭陈述及举证质证意见，本案争议焦点是：曹文江主张从总劳务费中扣减19万元有无依据；曹文江已付劳务费为多少。根据双方当事人的当庭陈述，在施工完成后，王兴乙和曹文江于2016年初对劳务费进行了预结算，双方均同意从总劳务费中扣减19万元，该扣减方案是双方在综合施工情况及双方经济效益等因素基础上达成的协议，王兴乙事后不认可该扣减方案，但未提供证据证明该协议存在无效或可撤销情形，故对王兴乙的主张不予采信，双方均应按该协议履行，应从总劳务费中扣减19万元。王兴乙和曹文江均认可至2016年初预结算时，已付款为1467500元，于2016年2月6日又汇付50万元，双方的分歧在于预结算后，曹文江是否又支付给王兴乙55320元现金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”曹文江对其又支付给王兴乙55320元现金的事实负有举证责任。审理中，曹文江未提供证据证明，故对其辩解不予采信。综上，王兴乙认可17#、18#楼的实际施工面积按曹文江与总承包方的结算面积计算，该两栋楼的劳务费为1233348元（41111.60平方米×30元/平方米）、地下室的劳务费预算30万元、增加工程劳务费187840元，计1721188元，扣除双方商定的扣减项19万元及他人代为清理垃圾、自来水修补的费用6030元，王兴乙实际施工的劳务费为1525158元。曹文江已付1467500元，尚欠57658元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告曹文江于本判决生效后十日内支付原告王兴乙劳务费用57658元；二、驳回原告王兴乙的其他诉讼请求。案件受理费5105元，减半收取计2552.50元,由原告王兴乙负担1972.50元，被告曹文江负担580元。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：曹文江将部分工程分包给王兴乙施工，现工程已经施工结束，曹文江应当按照约定向王兴乙支付劳务费。曹文江上诉主张其共计给付王兴乙1522820元，其中包含结算时给付王兴乙5320元现金，2017年1月26日给付王兴乙50000元现金，现只欠王兴乙2338元。但王兴乙并不认可收到上述共计55320元现金，则曹文江应当承担举证责任，现曹文江不能提供相应的证据证明其主张，则应承担举证不能的责任。曹文江主张曾给付王兴乙55320元现金，现只欠王兴乙2338元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，曹文江的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1183元，由上诉人曹文江负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇二〇年四月二十八日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初1305号原告：马丙丽，女，1979年10月10日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马怀宝，男，1979年9月2日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马丙丽诉被告马怀宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告蔡文能于2020年4月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告马丙丽撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告马丙丽负担。审判员 彭 松二〇二〇年四月二十日书记员 任金通
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）甘09刑终32号原公诉机关敦煌市人民检察院。上诉人（原审被告人）余某，男，汉族，甘肃省定西市人，小学文化，务工。户籍所在地甘肃省定西市安定区，案发前暂住敦煌市。2019年4月4日因危险驾驶罪被敦煌市人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。因本案于2019年10月18日被敦煌市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于敦煌市看守所。原审附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，甘肃省敦煌市人，家住敦煌市，农民。敦煌市人民法院审理敦煌市人民检察院指控原审被告人余某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）甘0982刑初287号刑事附带民事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年，被告人余某经他人介绍与家住敦煌市××镇的被害人张某开始同居生活。2019年7月9日上午10时许，被告人余某在张某家因琐事与张某发生争吵，争吵中，余某在张某左脸部搧打一下，走出张某家后门，张某追出继续与余某争吵时，余某随手拿一木棒殴打张某右腿部，造成张某右腿髌骨骨折。经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤属轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后在敦煌市医院住院治疗5天，伤情诊断为右侧髌骨骨折，产生住院医疗费5248.35元、门诊医疗费133元。出院注意事项：休息8周，卧床4周，术后1月、2月、3月、6月、9月、1年门诊拍片复查。上述事实有下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、被害人张某的陈述、证人康某1、康某2的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、违法犯罪经历查证说明书、刑事判决书、查找作案工具的情况说明、被告人余某的供述、附带民事诉讼原告人的身份证、户口本复印件、住院病历、住院费用清单、检查报告单、结算票据等。原审法院认为，被告人余某故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人余某如实供述、自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人余某的故意伤害行为导致附带民事诉讼原告人张某受伤并造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。根据被告人余某的犯罪行为对受害人张某造成的人身伤害的程度，结合案件的具体情况，确定被告人余某赔偿附带民事诉讼原告人张某的各项费用29928.55元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人余某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复查费、后续治疗费共计29928.55元，限于本判决生效后三十日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。原审被告人余某上诉认为，原审定性不准、对其量刑过重，其与被害人同居多年，只是用干柴棒轻微的打了被害人两下，并不会造成太重的伤害，且并非故意而为，其无能力赔偿被害人的经济损失，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审被告人余某犯故意伤害罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）余某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，赔偿原审附带民事诉讼原告人张某的经济损失数额确认合理。唯引用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条不当，本院依法予以纠正。上诉人所提的上诉理由，经查，上诉人余某在被害人家因琐事与被害人发生争吵，后拿一木棒殴打张某右腿部，造成张某右腿髌骨骨折。经司法鉴定，被害人的损伤属轻伤二级。上诉人的行为已构成故意伤害罪，原审在对其量刑时已充分考虑其自愿认罪认罚，对被害人的伤害程度等量刑情节，在法定刑以内对其从轻处罚，原判量刑适当，赔偿原审附带民事诉讼原告人的经济损失数额合理，该上诉理由，不予采纳；上诉人所提其他上诉理由，无任何事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李富俊审判员 黄玉杰审判员 刘战玲 二〇二〇年四月七日书记员 张 森
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终65号原公诉机关江西省高安市人民检察院。上诉人（原审被告人）卢某某，男，1984年10月7日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业。家住江西省高安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月20日被取保候审。经本院决定，于2019年12月19日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人卢某某犯开设赌场罪一案，于2019年12月25日作出（2019）赣0983刑初727号刑事判决。宣判后，原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人卢某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年12月份，被告人卢某某伙同胡某某、胡某1、谌某1（外号“老牛”）（三人均另案处理）在高安市凤凰湖大酒店开设赌场，组织杨某、胡某等人以扑克牌打“三公”的方式进行赌博，每盘最少押100元，上不封顶，每盘输赢二三千元。胡某某在赌场里面抽钱，抽钱是每盘抽100－300元不等，胡某1在赌场里面放钱记账，被告人卢某某和谌某1负责在赌场内赌博凑脚。该赌场开了三场，共非法抽头获利八万余元。被告人卢某某分得1.6万元。2019年8月20日，被告人卢某某到高安市公安局投案。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、同案人谌某1、胡某某、胡某1的供述、证人胡某、杨某的证言、被告人卢某某的供述、辨认笔录、现场方位图、到案经过、高安市人民法院（2018）赣0983刑初518号刑事判决书、无犯罪记录证明、常住人口信息表等证据。原审法院认为，被告人卢某某伙同他人以营利为目的，开设赌场抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人卢某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且其愿意接受处罚。对被告人卢某某依法从轻处罚。为了维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人卢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。上诉人卢某某上诉提出：一审判决量刑过重。本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人卢某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源、形式合法，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人卢某某伙同他人以营利为目的，开设赌场抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。上诉人卢某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且其愿意接受处罚。对卢某某依法从轻处罚。关于上诉人卢某某上诉提出一审量刑过重的意见。经查，一审判决已经对卢某某具有自首并愿意接受处罚的情节予以考虑，对其量刑时予以了从轻处罚。因此，上诉人卢某某上诉提出一审量刑过重的意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二〇年四月八日书记员  张福娥
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保69号申请人：陆长胜，男，汉族，1963年4月14日出生，住淄川区。被申请人：山东天一建设有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路131号，统一社会信用代码：913703020619776244。法定代表人：王志通。申请人陆长胜于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东天一建设有限公司的银行存款4500000元或查封相应价值的财产。申请人陆长胜以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为0220370319000402000038）提供担保。本院经审查认为，申请人陆长胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人山东天一建设有限公司的财产在价值4500000元以内予以查封或冻结。案件申请费5000元，由申请人陆长胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年四月二十一日代理书记员  黄淑敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初940号   原告：赵某，男，1979年5月10日出生。   被告：黄某1，男，1960年4月16日出生。   被告：黄某2，男，1963年2月17日出生。   被告：黄某3，男，1965年5月8日出生。   原告赵某与被告黄某1、黄某2、黄某3定金合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，原告于2020年4月20日向本院提出申请撤回对该案的起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，邮寄费66元，均由原告负担。   审判员 吴   婷     二〇二〇年四月二十日   书记员 陈乌日丽嘎
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执594号 李小美等69案申请执行人、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人李小美等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷69宗系列案，申请执行人李小美等依据生效法律文书，于2020年3月13日陆续向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人惠州首明投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。2020年4月3日、2020年4月9日本院依法扣划被执行人惠州首明投资有限公司银行账户内69案的执行款共计3012105元至本院执行款账户。本院在扣留69案执行费共计66385元上缴国库，余款2945720元应清退给各案申请执行人（各案执行费及发放给申请执行人的案款具体金额详见明细表）。另，被执行人已向产权登记机关提交涉案房屋办理权属登记所需资料。依照《最高人民法院的通知》第十五条规定：本院（2020）粤1303执533-544、546-586、588-603号共69宗案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初665号原告：尹超，男，1993年10月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：巩晓楠，女，1988年1月1日出生，汉族，住河南省内黄县。第三人：安阳市优源房地产经纪服务有限公司，住所地：安阳市北关区恒大绿洲小区一期3号楼1单元1层13号，统一社会信用代码：91410502MA40T2HP05。法定代表人：曹飞，该公司执行董事。原告尹超诉被告巩晓楠、安阳市优源房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告尹超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹超撤回起诉处理。审判员  邢炎萍二〇二〇年四月一日书记员  宋 妤
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书辽0113民初2033号原告:沈阳新湖绿城物业服务有限公司,住所地沈阳市铁西区北一东路31号。统一社会信用代码：91210106750799595Q。法定代表人：夏卫军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李越，女，系该公司员工。被告：陈秀如。原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司与被告陈秀如物业服务合同纠纷一案，原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司承担。审 判 员 段文娇二〇二〇年四月十六日法官助理 张歆笛书 记 员 丁紫玉
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初423号 原告：卢海生，男，1969年8月26日，汉族，现住洮南市。被告：洮南市银盾保安公司，现住洮南市。 法定代表人：曹克敏。 本院在审理卢海生与洮南市银盾保安公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年3月13日立案。原告卢海生于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢海生撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由卢海生承担。 审判员 李 斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员 战雅楠
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初39号公诉机关襄城县人民检察院。被告人孙继锋，男，生于1976年9月5日,汉族,文盲，无业，住许昌县。2003年7月8日因犯盗窃罪被许昌县人民法院判处有期徒刑七年。2016年9月7日因犯盗窃罪被魏都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2019年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。指定辩护人杨唯真、张亚丹，河南申元律师事务所律师。被告人杨留德，男，生于1972年2月6日,汉族,文盲，无业，住许昌县。1988年12月20日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零四个月。2019年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。指定辩护人王冬梅，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人孙继锋、杨留德犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人孙继锋及其辩护人杨唯真、张亚丹、被告人杨留德及其辩护人王冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控：1、2019年8月20日23时许，被告人孙继锋伙同杨留德驾驶三轮车到襄城县曙光路中段“小会姐妹”日化超市西边过道内，将被害人张某停放此处的三轮车上的四块“持久”牌电瓶盗走，后二人将赃物卖掉分肥。经物价部门认定，该四块被盗电瓶价值共计580元。2、2019年8月22日23时许，被告人孙继锋伙同杨留德乘坐公交车至襄城县中心路经贸家属院，将被害人郭某的“强胜”牌电动三轮车盗走，后二人将赃物卖掉分肥。经物价部门认定，该被盗电动车价值2758元。3、2019年11月9日3时许，被告人孙继锋伙同杨留德驾驶从郭某处盗窃的电动车，至襄城县长途汽车站转盘东北角，将被害人田某停放在家门前电动三轮车上的四块“天能”牌电瓶盗走，后二人将赃物卖掉分肥。经物价部门认定，该四块被盗电瓶价值共计1072元。上述事实,有被告人供述、被害人陈述、勘验、辨认笔录、书证、视听资料证实。被告人孙继锋、杨留德之行为已构成盗窃罪，且二被告人属共同犯罪。二被告人均自愿认罪认罚，建议依法分别判处孙继锋、杨留德有期徒刑六至八个月。被告人孙继锋、杨留德对起诉书指控的犯罪事实无异议。孙继锋辩护人辩称，孙继锋到案后如实供述，认罪态度好，建议对其从轻处罚。杨留德辩护人辩称，被告人归案后如实供述，属坦白，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年8月20日23时许，被告人孙继锋伙同杨留德驾驶三轮车到襄城县曙光路中段“小会姐妹”日化超市西边过道内，将被害人张某停放此处的三轮车上的四块“特久”牌电瓶盗走，后二人将赃物卖掉分肥。经物价部门认定，该四块被盗电瓶价值共计580元。2、2019年8月22日23时许，被告人孙继锋伙同杨留德乘坐公交车至襄城县中心路经贸家属院，将被害人郭某的“强胜”牌电动三轮车盗走，后二人将赃物卖掉分肥。经物价部门认定，该被盗电动车价值2758元。3、2019年11月9日3时许，被告人孙继锋伙同杨留德驾驶从郭某处盗窃的电动车，至襄城县长途汽车站转盘东北角，将被害人田某停放在家门前电动三轮车上的四块“天能”牌电瓶盗走，后二人将赃物卖掉分肥。经物价部门认定，该四块被盗电瓶价值共计1072元。上述事实,被告人孙继锋、杨留德当庭供认不讳。有被害人张某、郭某、田某的陈述、抓获经过、勘验笔录、案发现场方位示意图、现场照片、话单截图说明、辨认笔录、河南省许昌县人民法院出具（2003）许县刑初字第63号刑事判决书、河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002刑初338号刑事判决书、河南省周口监狱罪犯档案资料、许昌市魏都区人民法院出具（88）法刑字148号刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人孙继锋、杨留德以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控孙继锋、杨留德犯盗窃罪成立，予以支持。被告人孙继锋、杨留德共同故意犯罪，属共同犯罪。孙继锋、杨留德曾因犯罪受到刑事处罚，酌定从重处罚。孙继锋、杨留德当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。孙继锋辩护人辩称孙继锋到案后如实供述，认罪态度好，建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。杨留德辩护人辩称被告人归案后如实供述，属坦白，建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙继锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年7月9日止）。二、被告人杨留德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年7月10日止）。三、责令被告人孙继锋、杨留德退赔张晓俊损失人民币580元；退赔郭亚兵损失人民币2758元；退赔田晓永损失人民币1072元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战人民陪审员  李长生人民陪审员  杨亚丽二〇二〇年四月二十三日书 记 员  苏 静
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保192号 申请人：白顺平，男，1966年10月6日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：彭景丽，女，1981年3月20日出生，汉族，居民，住费县。 申请人白顺平因诉前财产保全于2020年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人彭景丽驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的80000元）予以保全；并提供16000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人彭景丽驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邵 月
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0222民初1945号 原告：黄卯堂，男，1986年8月17日生,住贵州省盘州市。 被告：贵州盘州市智腾驾驶学校有限公司，公司住址：贵州省盘州市大山镇高山村，社会统一信用代码：91520223221595326。 法定代表人:周军。 原告黄卯堂诉被告贵州盘州市智腾驾驶学校有限公司，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2020年4月27日向本院提出撤回对被告贵州盘州市智腾驾驶学校有限公司的起诉。 本院认为，原告起诉后，自愿撤回对被告贵州盘州市智腾驾驶学校有限公司的起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告黄卯堂撤回对被告贵州盘州市智腾驾驶学校有限公司的起诉。 案件受理费283元，由原告黄卯堂负担。 审判员  董文科 二〇二〇年四月二十七日 书记员  丁文思
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初1103号 原告:李恒,男,1987年7月1日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 原告:吕德品,男,1982年8月8日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告:颜海超,男,1988年1月14日出生,汉族,住江苏省连云港市开发区。 被告:安徽省总管家环保科技有限公司，住所地安徽省淮北市相山区国购广场C座2507-2508室,统一社会信用代码:91340600MA2RR98P25。 法定代表人:颜海超，职务:总经理。 原告李恒、吕德品与被告颜海超、安徽省总管家环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李恒、吕德品及委托诉讼代理人胡浩到庭参加了诉讼，被告颜海超、安徽省总管家环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李恒、吕德品向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告返还原告购沙款18万元;2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年4月,原告与被告在萧县达成协议，约定被告向原告供应沙土,并按照原告的要求在萧县指定的地点交货。随后,原告多次通过微信转账和银行转账的方式,分别向两被告账户中转账共计18万元,被告颜海超系被告安徽省总管家环保科技有限公司的法定代表人和股东。现两被告既未向原告供应沙土,亦未返还原告的购沙款,原告多次催要未果,为维护原告合法权益,原告提起诉讼。 被告颜海超、安徽省总管家环保科技有限公司既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告李恒、吕德品围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李恒、吕德品所举证据认定如下：1、原、被告身份证复印件，户籍信息和统一社会信用代码一组，证明原、被告的身份信息和主体资格，被告颜海超系被告安徽省总管家环保科技有限公司法定代表人和股东的事实；2、原告吕德品中国农业银行交易明细及原告李恒微信转账记录一组，证明两原告于2019年4月3日、4月11日、4月12日分5次通过农业银行向被告转账共计17万元，另于2019年6月28日通过微信转账1万元，共计6笔18万元；3、原告李恒与被告颜海超的聊天记录及电话录音通话一组，证明被告认可双方存在沙土买卖合同关系，尚欠原告18万元购沙款的事实。被告对原告提供的证据未作抗辩，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月,原告与被告在萧县达成协议，约定被告向原告供应沙土,在萧县交货。原告吕德品于2019年4月3日转账给颜海超20000元，2019年4月11日转账给安徽省总管家环保科技有限公司100000元，2019年4月12日转账给安徽省总管家环保科技有限公司50000元，李恒于2019年6月28日转账给颜海超10000元，两原告共计向被告转账18万元。被告颜海超及被告安徽省总管家环保科技有限公司没有向原告提供沙土亦未返还原告的购沙款,原告多次催要未果,故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告李恒、吕德品与被告颜海超、安徽省总管家环保科技有限公司的约定，是双方真实的意思表示，依法成立买卖合同关系，具有法律约束力。被告收取原告的货款，应当按照约定向原告供货。被告没有提供货物，构成根本违约，不能实现原告的合同目的，双方的买卖合同应当解除，被告颜海超、安徽省总管家环保科技有限公司应当返还原告货款18万元。 综上所述，原告李恒、吕德品要求被告颜海超、安徽省总管家环保科技有限公司返还购沙款18万元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 被告颜海超、安徽省总管家环保科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告李恒、吕德品购沙款18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告颜海超、安徽省总管家环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  任晓龙 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执异67号 异议人（案外人）：董玉环，女，1982年12月4日出生，汉族，住荣成市。 申请执行人：荣成市凯丰建筑工程有限责任公司，住所地荣成市观海中路。 法定代表人：方午，总经理。 被执行人：荣成市万兴水产有限公司，住所地荣成市虎山镇张家村。 法定代表人：张新喜，总经理。 本院在执行申请执行人荣成市凯丰建筑工程有限责任公司与被执行人荣成市万兴水产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人董玉环提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在本院审查期间，案外人董玉环向本院申请撤回异议申请。 本院认为，案外人董玉环自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，是自行处分民事诉讼权利的行为，未损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许案外人董玉环撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邹国强 人民陪审员  苑克华 人民陪审员  孙永宁 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  林凯琳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执657号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：陈海兵，男，1988年11月9日生，汉族，住：江西省新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初4347号民事判决书，向被执行人陈海兵发出执行通知书，责令被执行人陈海兵立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈海兵银行存款179483.42元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年四月二十日书记员  郭 超
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3993号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市昭文路建业商楼1幢1-6。 法定代表人：李振刚。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：范喜华，男，1983年3月16日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告范喜华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告常熟市蓝星物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。 审判员  曾庆会 二〇二〇年四月二十八日 书记员  董飘洒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申785号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨成燕，女，1968年8月25日出生，汉族，居民，四川省凉山州人保财险会东县支公司退休员工，住四川省会东县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正发，男，1969年9月21日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 再审申请人杨成燕因与被申请人杨正发民间借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终707号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序和实体处理并无不当。杨成燕申请再审提出，其夫高凌勇向被再审申请人的借款是用于会东县隆泰运输有限责任公司的经营，不是用于家庭共同开支，再审申请人也没有参与公司管理，故再审申请人不应当承担还款义务的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨成燕的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二〇年四月七日 书记员  程 凤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执685号之一申请执行人：牛洪俭，男，汉族，1975年6月28日出生，住河南省长垣县蒲东区。被执行人牛红雷，男，汉族，1979年10月16日出生，住河南省长垣县蒲东区。被执行人毛恩会，女，汉族，1980年9月17日出生，住河南省长垣县蒲东区。牛洪俭诉牛红雷、毛恩会民间借贷纠纷一案，审理过程中，本院依据（2017）豫0105民初3441号民事裁定书依法查封被执行人毛恩会名下位于金水区宏达街88号5号楼1单元31层3108号（产权证号：15××03），后本院作出的（2017）豫0105民初3441号民事调解书已经发生法律效力。牛红雷、毛恩会未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛洪俭于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人牛洪俭与被执行人牛红雷、毛恩会达成和解协议并长期履行，现申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执685号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  董 争二〇二〇年四月二十八日书记员  孙晓情
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁01民初4046号原告：朱琦，男，1969年3月10日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告：泰安百事达建筑材料有限公司，住所地山东省新泰市。法定代表人：尹祚山，经理。两原告共同委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。被告：泰安三一木业有限公司，住所地山东省新泰市。法定代表人：徐辑来，经理。被告：徐辑来，男，1975年12月6日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：山东兴中置业集团有限公司，住所地山东省新泰市。法定代表人：艾茂彬，经理。原告朱琦、泰安百事达建筑材料有限公司与被告泰安三一木业有限公司、徐辑来、山东兴中置业集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告朱琦、泰安百事达建筑材料有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱琦、泰安百事达建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱琦、泰安百事达建筑材料有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费5000元，两项合计6650元，由原告朱琦、泰安百事达建筑材料有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇二〇年四月十日书记员  张亚雪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1089号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，该公司总经理。被执行人：李典萍，女，1969年3月10日生，汉族，住江西省赣州市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7018号民事判决书，向被执行人李典萍发出执行通知书，责令被执行人李典萍立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李典萍银行存款141390.41元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年四月二十八日书记员  万金金
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1008号原告：江西某某工程技术有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：梁某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张可，女，1995年5月8日生，汉族，系公司员工，住江西省南昌市新建区。被告：王某某，女，1997年4月10日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。本院在审理原告江西某某工程技术有限公司诉被告王某某劳动争议纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西某某工程技术有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费10元，由原告承担5元，退回原告5元。审 判 长  杨军梅人民陪审员  赵国平人民陪审员  徐白茹二〇二〇年四月十七日书 记 员  李秀丽