山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终359号 上诉人（原审被告）：马翠花，女，1953年5月18日出生，汉族，现住淄博市。 被上诉人（原审原告）：淄博金星房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区共青团路120号。 法定代表人：许继文，董事长。 委托诉讼代理人：曹怀业，男1968年8月20日出生，汉族，淄博金星房地产开发有限公司职工，现住淄博市淄川区。 原审第三人：淄川区松龄路街道城三社区居民委员会，住所地淄博市淄川区淄城东路252号。 法定代表人：仇冬，主任。 委托诉讼代理人：赵波，男，1974年10月18日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 上诉人马翠花因与被上诉人淄博金星房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马翠花上诉请求：撤销原判，查明事实，作出公正判决。事实与理由：一、双方的拆迁补偿协议签定后，上诉人自始至终按照协议履行，但被上诉人却在协议履行中严重违约，协议第七条：乙方保证楼房工程质量合格，自丙方交出旧房24个月后交付甲方分配。如逾期交房，乙方除为丙方承担租房费外，还须按10元/日补偿丙方。一审法院认为，原被告及第三人签定的住房拆迁补偿协议书合法有效，各方当事人应当按照协议履行。协议中未约定面积超出部分按什么时间的市场价，原告实际交房日期为2016年，其按照2016年价款计算，要求被告支付购房款162354.10元，予以支持。被告主张按2014年市场价计算，因2014年尚未交房，被告未提供2014年市场价格，故一审法院不予支持。被告若认为原告逾期交房违约，因在本案诉中明确表示不反诉，可另行主张。未约定超出面积市场价格是哪一年的，原告按搬入楼房年份主张，予以支持。原告提供证据证明被告二套房屋应承担的供暖和天燃气开户费11011.82元，事实清楚，证据充分，予以支持。而事实是上诉人按拆迁协议日期撤出，被上诉人按协议应当于“自丙方交出旧房24个月后交付甲方分配。”即丙方2012年7月2日交房后的24个月，应当于2014年7月2日交房，否则，被上诉人为违约，而一审法院予以支持的被上诉人“按照2016年价格款计算……”明显是错误的，而且上诉人涉及到的房子2013年已经开工建设，并没有因其他原因耽误房屋建设。恳请二审法院查实另支持上诉人的主张，不论被上诉人实际是哪年交工，法院应按协议规定的交房时间即2014年计算价款。二、被上诉人实际给付的上诉人83.02平方住房时间是2017年10月25日，按双方协议，该房逾期交房1208天，129.34平方米住房交付时间为2018年10月4日，逾期1552天，被上诉人应按约给予上诉人每日十元的逾期交房补偿金，共计27600元。另外被上诉人应承担逾期交房违约金40000元。被上诉人、第三人在2019年11月1日从银行给上诉人转入安置费，也可证明被上诉人逾期交房违约。三、上诉人认为：被上诉人严重违约，延期交房，给上诉人造成了严重的经济及精神损失。从双方协议书中约定的交房日期中已经确定了面积超出部分的市场价，根本不存在其“原告实际交房时间为2016年，其按照2016年价款计算”，应仍按2014年计算，被上诉人违约，即使上诉人没有反诉，一审法院也应按协议约定判决。 被上诉人淄博金星房地产开发有限公司未作答辩。 原审第三人淄川区松岭路街道办事处城三社区居民委员会未作述称。 淄博金星房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付房款及费用173365.93元；2.被告负担诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年7月2日，淄川区松龄路街道城三社区居民委员会（甲方）、淄博金星房地产开发有限公司（乙方）与马翠花（丙方）三方签订住房拆迁补偿协议书一份，协议约定：“依法确定丙方的宅基地面积，甲方以丙方宅基地面积每平方米转换楼房一平方米。一楼及附属物不予补偿；二楼（含二楼）以上部分及地下室由评估部门进行评估，给予货币补偿，评估部门需具备相关资质；丙方每户按宅基地面积置换楼房。1楼为标准价；60周岁以上的老人优先安置一楼一套。丙方每户宅基地，甲方赠送单元楼下车位一个、储藏室一个；若丙方宅基地面积置换住房后，还有部分面积需购换楼房时，超出宅基地转换楼房面积在20平方米（含20平方米）以下时，享受市场价20%的优惠；超出面积在20平方米以上时，超出部分按市场价结算。该套楼房只限选购甲乙双方指定的楼房，并且按市场价限购储藏室1个；若丙方宅基地面积置换楼房的还有剩余面积，且丙方不再购换楼房时，其剩余面积乙方按市场价返还丙方，剩余面积不能超过最小户型面积；楼房竣工后，在安置楼号范围内，乙方委托甲方组织全体被拆迁人用抓阄的方式来分配楼房和车库、储藏室；乙方所建楼房户型和面积分别为80平方左右两室两厅，120平方左右大三室两厅；根据上述内容，确认丙方宅基地面积为178.35平方米，即应置换楼房有效面积为178.35平方米；具体为甲方置换丙方楼房80平方米左右一套、120平方米左右一套；赠送车位一个、储藏室一个，交房后，优先购买车位一个；乙方保证楼房工程质量合格，自丙方交出旧房24个月后交付甲方分配。如逾期交房，乙方除为丙方承担租房费外，按每日10元补偿丙方；本协议待本批拆迁户全部签订后即可生效，三方遵守执行，如一方违约，承担给另两方造成的全部经济损失”。2017年10月23日，原告向被告交付楼房一套，面积为83.02平方米。2018年9月，被告自行搬入3号楼2单元303楼房居住，面积129.34平方米。原告向法院提交2014年6月4日，拆迁户孙长芝与原告及第三人签订的协议书，证明最后一位拆迁户签订日期为2014年6月4日。 原告提供的淄川区物价局房地产管理局备案登记的商品房备案表证明被告居住的两套房屋的单价为5410元。 原告提交的城市供用气合同、收据证明天然气开户价格是27元每平米，每户报警器200元。原告提交的暖气开户费开户协议书及收据证明涉案房屋所在小区商品房开户费每平米65元，回迁房每平米32.50元。 一审法院认为，原、被告及第三人签订的住房拆迁补偿协议书合法有效，各方当事人应当按照协议履行。协议中未约定面积超出部分按什么时间的市场价，原告实际交房日期为2016年，其按照2016年价款计算，要求被告支付购房款162354.10元，予以支持。被告主张按2014年市场价计算，因2014年尚未交房，被告未提供2014年市场价格，故不予支持。被告若认为原告逾期交房违约，因在本案诉讼中明确表示不反诉，可另行主张。未约定超出面积市场价是哪一年的，原告按搬入楼房年份主张，予以支持。原告提供证据证明被告二套房屋应承担的供暖和天然气开户费11011.82元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告主张按2014年计算超出面积价款，在指定举证期限未提供相应价格证据。被告辩称，根据《淄川区旧城（棚户区）改造房屋征收补偿安置标准暂行办法》规定，各项开户费不收费，按照被告提供《淄川区旧城（棚户区）改造房屋征收补偿安置标准暂行办法》规定，是指原来房屋有天然气开户和供暖开户的，相同面积新房不再进行货币补偿，被告未提供证据证明原房屋有相应开户，故不予支持。被告主张协议存在欺骗、不公平，因协议是双方当事人真实意思地表示，不违反法律规定，被告未提供证据证明有欺诈情形，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零九条的规定，判决：一、马翠花支付淄博金星房地产开发有限公司购房款162354.10元；二、马翠花支付淄博金星房地产开发有限公司垫付的供暖和天然气开户费11011.82元；以上一、二项共计173365.93元，马翠花于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，减半收取计1884元，财产保全费1420元，共计3304元，由被告马翠花负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为本案应当按照哪一年的房价标准计算房屋差价，被上诉人应否支付逾期交房违约金。 关于房屋差价问题，上诉人马翠花主张应当按照合同约定的交房时间即2014年的房屋市场价格计算房屋差价，不应当按照实际交房时间计算房屋差价。因为案涉房屋拆迁安置补偿合同对房屋差价的计算标准并没有进行明确约定，故该计算标准应当按照公平原则予以认定。在上诉人马翠花未提交证据证实2014年案涉房屋市场价格的情况下，一审法院确定以实际交房时间即2016年的房屋市场价格确定房屋差价并无不当。关于逾期交房违约金问题，一审法院在一审审理期间已经向上诉人马翠花释明可以在本案中向被上诉人提起反诉，但上诉人马翠花明确表示不反诉，故一审法院告知上诉人马翠花可另行主张，一审法院对此处理正确，上诉人马翠花上诉中继续主张该逾期交房违约金，本院不予支持。上诉人马翠花的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3767元，由上诉人马翠花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉杰 审 判 员 杨继生 审 判 员 徐连宏 二〇二〇年四月二日 法官助理 赵树一 书 记 员 白杉杉