wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1082行初13号 原告范延国，男，汉族，1963年6月29日出生，住荣成市。 被告荣成市公安局，住所地荣成市伟德东路6号。 法定代表人马一东，局长。 委托代理人卢媛媛，荣成市公安局法制大队民警。 委托代理人苏秀强，荣成市公安局法制大队民警。 第三人荣成市晓明铝合金门窗加工部，住所地荣成市斥山街道凤凰湖A区100号楼305室。 负责人崔晓明。 原告范延国不服被告荣成市公安局2019年10月30日作出的荣公（斥）行罚决字[2019]985号行政处罚决定书，于2020年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉行政行为与荣成市晓明铝合金门窗加工部有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告范延国，被告荣成市公安局副职负责人苏卫舰及委托代理人卢媛媛、苏秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告荣成市公安局于2019年10月30日作出荣公（斥）行罚决字[2019]985号行政处罚决定书，认定2019年10月初至10月30日期间，在荣成市××山街道办事处××工地处，范延国多次阻碍工地施工，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予范延国行政拘留七日的行政处罚。 原告范延国诉称，2019年10月，我村土地被非法施工，我与几个村民到工地理论，被告以我扰乱单位秩序为由，对我作出拘留七日的行政处罚，我认为我系正常反映情况，未实施暴力行为，未造成严重后果，请求法院撤销被告荣成市公安局作出的荣公（斥）行罚决字[2019]985号行政处罚决定书。 原告范延国未向法院提供证据。 被告荣成市公安局辩称，根据我局调查的证据，可以认定原告2019年10月期间，在荣成市××山街道办事处××工地处，多次阻碍工地施工，我局认定其扰乱单位秩序，事实清楚，证据充分。我局在作出处罚决定前，依法进行调查，告知原告拟作出处罚决定的事实、理由及依据，经审批作出处罚决定，符合法定程序。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告荣成市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 证据1、受案登记表复印件一份。 2、受案回执复印件一份。 证据1、2拟证明被告接到报案后依法受案。 3、行政处罚告知笔录复印件一份，拟证明被告作出处罚前告知原告拟作出处罚的事实、理由和依据。 4、处罚审批表复印件一份，拟证明被告经审批作出处罚决定。 5、行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告依法作出处罚决定。 6、行政拘留执行回执复印件一份，拟证明被告已对原告执行拘留的行政处罚。 7、户籍证明复印件一份，拟证明原告的身份信息。 8、对范延国询问笔录（第一次）复印件一份。 9、对范延国询问笔录（第二次）复印件一份。 10、对崔晓明询问笔录（第一次）复印件一份。 11、对崔晓明询问笔录（第二次）复印件一份。 12、对张国军询问笔录复印件一份。 13、办案说明复印件一份。 14、会议纪要及说明复印件一份。 证据8至14拟证明原告的违法行为。 15、视频资料及制作说明复印件各一份，拟证明被告作出的行政行为程序合法。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。 第三人荣成市晓明铝合金门窗加工部未陈述答辩意见亦未提供证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告荣成市公安局提供的证据1、2、3、5、6、7、9、10、11、13、15无异议，对证据4，原告认为该案不属于被告管辖范围，证据8，原告对笔录中记载的原告称因涉嫌扰乱单位秩序被传唤至派出所有异议，称其未作相关陈述，证据12，原告称其只是坐着不让施工，未伸手扒拉，证据14，原告认为即使属于旧村改造亦应有合法手续，被告提供的法律依据，原告对其适用有异议，本院经审查认为，被告提供的证据，均系有效证据，本院予以采信。被告提供的法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》系全国人大制定的法律，属于法院审理治安行政处罚案件的法律依据。 经审理查明，2019年10月30日，第三人单位负责人崔晓明报案，称当日8时许，在荣成市××山街道办事处××工地处，范延国阻碍工地施工。被告当日受案，并对原告、报案人、在场施工人员进行询问，原告称2019年10月初其本村有人占地施工，原告认为施工行为违法即多次到现场阻止施工。报案人、现场施工人亦证实原告实施了阻碍施工的行为。荣成市斥山街道办事处出具证据证明原告所在村经批准实施旧村改造。当日，被告告知原告拟对其作出处罚决定的事实、理由及依据，听取其陈述及申辩，后对原告作出荣公（斥）行罚决字[2019]985号行政处罚决定书，根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予原告行政拘留七日的行政处罚。原告认为其系正常反映情况，未实施暴力行为，未造成严重后果，请求法院撤销被告作出的行政处罚决定书。 本院认为，原告认为发生在其村内的建筑施工行为涉嫌违法，未按照正当的法律程序向有关政府部门反映情况，而是多次自行阻碍施工，其行为已超出私力救济的法律界限，破坏了正常的社会管理秩序，构成扰乱单位秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。故被告作出的荣公（斥）行罚决字[2019]985号行政处罚决定书，认定原告构成扰乱单位秩序并给予行政拘留七日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确。被告受理第三人的报案后，在法定期限内受案，经调查后，告知原告权利义务，听取其陈述申辩，经审批在法定期限内作出处罚决定，符合法定程序。 综上，原告的诉讼请求于法无据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告范延国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范延国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王胜男 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  王振州
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执130号 申请执行人杜燕，女，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人绍兴燕榆纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道工业园区（梅东村梅湖），统一社会信用代码：91330621MA29EGAX24。 法定代表人施国建。 申请执行人杜燕与被执行人绍兴燕榆纺织有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍柯桥劳人仲案（2019）682号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书书确定的义务，申请执行人杜燕向本院申请强制执行。本院于2020年01月03日立案执行。执行标的为被执行人绍兴燕榆纺织有限公司支付申请执行人杜燕工资、2018年4月30日至2019年1月26日的未签订书面劳动合同的双倍工资的差额工资合计80083.52及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人绍兴燕榆纺织有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴燕榆纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴燕榆纺织有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴燕榆纺织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据申请执行人杜燕陈述被执行人绍兴燕榆纺织有限公司已不再经营。暂未发现被执行人绍兴燕榆纺织有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴燕榆纺织有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴燕榆纺织有限公司法定代表人施国建作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴燕榆纺织有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杜燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执130号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年四月三十日 书记员 阮华琦
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0422民初318号原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街527号。法定代表人：赵凯，该单位理事长。委托诉讼代理人：赵兵，该单位职工。被告：王志忠，男，1966年10月7日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。被告：东辽县物权融资农业发展有限公司，住所地吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告王志忠、东辽县物权融资农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告东辽县农村信用合作联社于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告东辽县农村信用合作联社自愿撤回对被告王志忠、东辽县物权融资农业发展有限公司的起诉，是对自己权利的处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东辽县农村信用合作联社撤诉。案件受理费490元，减半收取计245元，由原告东辽县农村信用合作联社负担。审判员  陈朝晨二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 洋
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初307号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人肖云伟，曾用名肖彦，男，1999年9月29日出生，云南省临沧市凤庆县人，户籍所在地云南省临沧市凤庆县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月28日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人邓浩，云南新序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人肖云伟犯非法拘禁罪，于2020年2月13日向本院提起公诉，同时提交了官检二部量建〔2020〕92号量刑建议书。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某以被告人肖云伟的行为给其造成经济损失为由提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月17日在本院法庭公开开庭合并审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人肖云伟及其辩护人邓浩，附带民事诉讼原告人尹某均到庭参加诉讼。庭审结束后，刑事附带民事诉讼原告人尹某以被告人家属已赔偿其全部经济损失为由提出申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月27日2时许，被告人肖云伟与被害人尹某在昆明市官渡区顺新时代Ａ座1316号二人租住处，因琐事发生争吵。后肖云伟将尹某衣服脱光，用耳机线、手机充电线捆住尹某手脚。期间，对尹某实施殴打、拍裸照，并用修眉刀划伤尹某腿部及手臂。当天下午17时许，尹某报警，后侦查人员将肖云伟抓获。经鉴定，尹某的伤情为轻微伤。为指控上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、电子数据等证据予以证实。公诉机关认为,被告人肖云伟以其他方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时认为，被告人肖云伟具有致被害人轻微伤；具有殴打、侮辱情节；坦白的量刑情节，建议判处被告人肖云伟一年以上、二年以下有期徒刑。在庭审过程中，被告人肖云伟对指控事实及罪名表示无异议。其辩护人提出被告人具有自首情节；坦白情节；主观恶性不大；系初犯、偶犯；愿意赔偿被害人的经济损失；法律意识淡薄，采取过激偏激的方式宣泄情绪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，适用缓刑或者拘役的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人肖云伟家属与被害人尹某于2020年4月17日达成赔偿协议，由肖云伟家属代肖云伟赔偿被害人经济损失22000元，尹某表示对肖云伟的行为予以谅解，请求法庭从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、被害人陈述及报案报告、被告人供述及辩解、云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验意见书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、尹某手机通话记录截屏及照片、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人肖云伟以其他方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖云伟犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖云伟在拘禁过程中有殴打、侮辱情节，致一人轻微伤，本院在量刑时予以考虑。被告人肖云伟归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。被告人肖云伟家属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。关于被告人肖云伟的辩护人提出被告人肖云伟系在其家里被抓获，其积极配合公安机关调查，具有自首情节。公诉机关当庭答辩认为被告人让被害人报警具有威胁的语气，其主观上并不明知被害人会去报警。经查，被告人肖云伟虽在其家中被抓获，但其并不明知被害人已报警，其不存在主动投案的情形，故不能成立自首，本院对其辩护人提出的该辩护意见不予采纳。其辩护人提出被告人具有坦白情节、初犯、偶犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。其辩护人提出的其他辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，被告人肖云伟无异议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。其辩护人的量刑建议，与被告人罪行不符，本院不予采纳。据此，本院根据被告人肖云伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人肖云伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月28日起至2020年10月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  刘陈李人民陪审员  张青春二〇二〇年四月三十日书 记 员  程 琳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4931号 原告：朱延军，男，1975年11月7日生，汉族，住淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊羽，江苏浦佳律师事务所律师。 被告：吉友田，男，1967年5月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李峰，涟水县徐集法律服务所法律工作者。 被告：胡加兵，男，1974年3月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告朱延军与被告吉友田、胡加兵买卖合同一案，本院于2019年8月15日立案。原告朱延军于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告朱延军撤诉。 案件受理费744元，减半收取计372元，由原告朱延军负担。 审 判 长  胡亮亮 审 判 员  李 扬 人民陪审员  夏 叶 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  陆 伟 书 记 员  周 璇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初420号原告：姜勋元，男，1962年8月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理即代为提交起诉材料，代为诉讼，代收法律文书。被告：随州市国宏钢结构工程有限责任公司，住所地：随州市交通大道奥林嘉园小区4号楼2单元401室。法定代表人：刘成，经理。委托诉讼代理人：王明波，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别代理即代为调查取证，代收法律文书，参加庭审，参加调解，代为和解。本院在审理原告姜勋元诉被告随州市国宏钢结构工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方已达成调解意向，原告姜勋元于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告随州市国宏钢结构工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告姜勋元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜勋元撤回对被告随州市国宏钢结构工程有限责任公司的起诉。案件受理费1222元，减半收取611元，由原告姜勋元负担。审判员  雷姣姣二〇二〇年四月十六日书记员  王丽雯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执恢341号申请执行人：李永福，男，1956年12月27日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：李恒，男，1991年10月19日出生，汉族，住郑州市。李永福与李恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）豫0182民初8021号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执恢341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年四月二十日书记员  邢向远
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   （2020）内0402财保90号   申请人:红山区乐森家经销部，住所地赤峰市红山区。   实际经营者：付春梅，女，1969年1月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。   委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。   被申请人：刘芬，女，1969年3月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。   被申请人：李洪全，男，1969年2月19日出生，，住赤峰市红山区。   申请人红山区乐森家经销部与被申请人刘芬、李洪全买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人红山区乐森家经销部的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：   准予采取保全措施。   审判员 霍俊彤     二○二〇年四月二日   书记员 周英杰
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执489号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：苏海燕，女，1976年9月6日出生，汉族，住玉环市。 被执行人苏海燕容留他人吸毒罪一案，执行依据（2017）浙1021刑初111号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年四月二十三日
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1460号 原告：丁万翠（曾用名丁二快），男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告：郭贤化，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告丁万翠与被告郭贤化劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告丁万翠的委托诉讼代理人李严到庭参加了诉讼，被告郭贤化经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告丁万翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期受雇于被告，从事粮食装运工作。2017年6月26日经原被告双方结算，被告尚欠原告劳动报酬15000元。为此被告给原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告郭贤化在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明，本院认定如下事实：郭贤化长期在农村从事粮食收购生意，丁万翠受雇从事粮食装运。2017年6月26日原被告经结算，郭贤化尚欠丁万翠工资款17000元，当日郭贤化给丁万翠出具欠条一张。后郭贤化仅支付2000元，下余工资款15000元至今未有支付，丁万翠诉讼来院。 以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间存在劳务合同关系,原告为被告提供劳务,被告理应支付原告劳务费用，原告的诉讼请求合法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告郭贤化于本判决生效后十日内支付原告丁万翠工资款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告郭贤化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年四月二十四日 书记员 周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执943号 本院于2020年3月2日受理成都市金牛区人民法院申请（移送）执行孟宪林罚金一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12492号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：康树云。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告康树云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计196,720.78元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康树云系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计196,720.78元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十日法官助理  黄鼎懿书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初871号原告：解贵君，男，1971年3月10日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：冯世俊，男，1979年1月25日出生，汉族，无业，现住辽阳县。本院在审理原告解贵君与被告冯世俊财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解贵君撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 员 赵东升二〇二〇年四月二十日代书记员 王 姝
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执557号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所地云南省昆明市呈贡区南亚风情园D10-11号商铺。负责人：张秋坤，系该行行长。统一社会信用代码：91530121216803718X。被执行人：陈小军，男，1982年12月25日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与被执行人陈小军信用卡纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）云0114民初516号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“由被告陈小军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行偿还差欠本金119959.72元、利息5646.47元、违约金2518.15元，共计128124.34元（截止2018年11月10日）以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》自2018年11月11日计算至上述款项实际清偿之日的各项费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2862元、公告费130元，由被告陈小军承担。”因被执行人陈小军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月23日立案执行。本院受理后，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年4月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院多项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆等），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款，被执行人名下有车辆已被本院依法查封，但无法实际控制执行，已委托被执行人住址地法院协助查询其财产，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇二〇年四月三十日法官助理荀冬波书记员杨继雄
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初67号原告：陈青松，男，1981年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：明治君，男，1988年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：明在云，男，1965年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆致行实业有限公司，住所地重庆市合川区云门街道中心街146号，统一社会信用代码91500117563487430B。法定代表人：明治君，系公司董事长。原告陈青松与被告明在云、明治君、重庆致行实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告陈青松于2020年4月9日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告陈青松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈青松提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈青松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈青松负担。审判员 张 博二〇二〇年四月九日书记员 杨智尹
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终358号上诉人（原审被告）李选强，男，汉族，1983年3月18日生，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）陈瑾，女，汉族，1989年9月18日生，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）贺金平，男，汉族，1995年10月19日生，住山东省兖州市。原审第三人杨光秀，女，纳西族，1958年2月8日生，住丽江市古城区。原审被告古小飞，男，汉族，1989年5月16日生，住重庆市大足区。上诉人李选强因与被上诉人陈瑾、贺金平、原审第三人杨光秀、原审被告古小飞房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年1月7日向上诉人送达了预收诉讼费用缴款通知书，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李选强自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年四月二十一日书记员  杨 磊
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执233号申请人：李振锋，男，1967年3月24日出生，甘肃省环县人。被申请人：袁永峰，男，1956年8月24日出生，甘肃省环县人。申请人李振锋与被执行人袁永峰劳务合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2019年10月28日作出的（2019）甘1022民初3227号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人袁永峰未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李振锋于2019年12月15日向本院申请强制执行，申请由被执行人袁永峰支付李振锋劳务费15000元，并承担案件受理费115元，本院依法受理。本案在执行过程中，我院依法划拨被执行人银行存款15242元。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初3227号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3227号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执946号申请执行人：杨孟宁，男，2001年5月17日出生，汉族，住上海市黄清区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理杨孟宁与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初7865号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月27日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年四月二十六日书记员  樊长峰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1752号之二申请执行人：焦洪海，男，1975年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：吴凡，内蒙古喆林律师事务所律师。被执行人：王伟，男，1986年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被执行人：李金慧，女，1986年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。本院在执行焦洪海与王伟、李金慧民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1999号民事判决书，于2019年11月14日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款7万元，案件受理费775元，合计70775元，并要求二被执行人给付迟延履行期间债务利息（以7万元为基数，按年利率6%给付逾期付款利息，自2018年10月19日至实际给付之日止）。执行费962元由二被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2019年11月18日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控，2019年11月26日对被执行人采取了限制高消费措施。本案在执行期间，2020年4月28日查封了被执行人王伟名下车辆车籍，被执行人名下车辆未实际控制，申请执行人无法提供被执行人名下车辆线索。本院于2020年4月14日对二被执行人住所地进行现场调查，未发现二被执行人名下可供执行财产。2020年4月21日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。本案申请标的70775元，已执行到位标的0元，未执行到位标的70775元。执行费962元由二被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1999号民事判决书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇二〇年四月二十九日书 记 员  丁跃明审 判 员  牛 涛二〇一九年十二月十日书 记 员  丁跃明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10738号原告深圳市承翰物业管理有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人庄小灿。委托代理人彭其，男，汉族，1983年10月3日出生，身份证住址湖南省，系公司法务经理。委托代理人刘东林，男，汉族，1993年7月1日出生，身份证住址湖北省南漳县，系公司法务专员。被告一孟双，男，汉族，1988年7月21日出生，户籍地址湖北省荆州市公安县。被告二梁惠芳，女，汉族，1982年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告深圳市承翰物业管理有限公司与被告一孟双、被告二梁惠芳物业服务合同纠纷一案中，于2020年4月2日向原告发出受理案件通知书，原告于2020年4月8日收到该通知书后，未按照要求在预定的缴费期限内预交案件受理费，且在预交期内亦未提出缓交、减交或免交申请。本院认为,原告深圳市承翰物业管理有限公司在案件受理期间，未在法定期限内依法缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。审判员 黄 俊二〇二〇年四月二十日书记员 张小慧
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0609执恢291号之二申请执行人：张占良。委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。被执行人：张悦。被执行人：张金瑞。申请执行人张占良与被执行人张悦、张金瑞民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解，现张占良申请解除对张悦、张金瑞银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：解除对张悦、张金瑞银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年四月三十日法官助理贾慧哲书记员高一宵
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1102行审19号 申请执行人：马边彝族自治县社会保险事务中心。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇金叶路127号。 法定代表人暨出庭负责人:邓敏，该中心主任。 委托代理人：孙杰，该中心工作人员。 委托代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。 被执行人：马边银河电力有限责任公司。住所地：四川省马边彝族自治县永红乡五马村二组。 法定代表人：郭兴华，该公司董事长。 2020年4月10日，申请执行人马边彝族自治县社会保险事务中心（简称马边社保中心）向本院申请强制执行原马边彝族自治县社会保险事业管理局（简称原马边社保局）对被执行人马边银河电力有限责任公司（简称银河电力公司）作出的（2019）马社险责字第2号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令限期补缴社会保险费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月20日进行了公开听证。申请执行人的负责人邓敏主任及该中心的委托代理人孙杰、杨虹，被执行人的法定代表人郭兴华参加了听证。本案现已审查终结。 2019年8月16日，原马边社保局对银河电力公司作出《责令限期补缴社会保险费通知书》认定，被执行人欠缴2016年1月1日至2019年4月30日的社会保险费本金460557.53元以及相应滞纳金和利息。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令银河电力公司于2019年8月30日前补缴上述社会保险费用本金及相应滞纳金和利息（滞纳金计算标准为自欠缴之日起按日加收万分之五，利息按照个人账户储存额利息计算办法计算）。 经审查查明：2019年8月12日，银河电力公司收到原马边社保局对其作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认其欠缴2016年1月1日至2019年4月30日的社会保险费本金460557.53元以及滞纳金和利息后，在该通知上加盖公章。同年8月16日，银河电力公司收到原马边社保局对其作出《责令限期补缴社会保险费通知书》。此后，经原马边社保局采取查询、申请划拨等措施，未能征缴上述社会保险费，银河电力公司也未提供担保。马边社保中心于2020年2月18日向银河电力公司发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令限期补缴社会保险费通知书》中确定但尚未补缴部分的义务，但银河电力公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令限期补缴社会保险费通知书》。 另查明：马边彝族自治县医疗保障中心现系医疗、生育费的征收机构。原马边社保局因机构改革，现更名为马边社保中心，系养老、工伤、失业保险费的征收机构。 听证过程中，经申请执行人及被执行人确认，被执行人已经补缴了涉及《责令限期补缴社会保险费通知书》中医疗、生育保险费的全部欠款。被执行人认可《责令限期补缴社会保险费通知书》中剩余未补缴的款项为养老、工伤、失业保险费，该费的追缴职责现属马边社保中心。 上述事实，有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《单位欠缴社会保险费明细表》《责令限期补缴社会保险费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《关于商情查询用人单位存款账户的复函》《业务凭证》《划拨欠缴社会保险费申请书》《马边彝族自治县人力资源和社会保障局划拨欠缴社会保险费催告书》《马边彝族自治县人力资源和社会保障局划拨欠缴社会保险费决定书》《马边彝族自治县人力资源和社会保障局协助划拨社会保险费通知书》《马边彝族自治县人力资源和社会保障局协助划拨欠缴社会保险费通知书的回复函》《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《内资企业登记基本情况表》、《送达回执》《关于马边银河电力有限公司社保欠费金额的情况说明》、马编发〔2019〕29号《关于印发马边彝族自治县社会保险事务中心机构编制方案的通知》，被执行人提交的《四川省社会保险费专用票据》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原马边社保局对银河电力公司作出的《责令限期补缴社会保险费通知书》没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款关于“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形”规定的情形。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令限期补缴社会保险费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款关于“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定”“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定”的规定，裁定如下： 准予执行原马边彝族自治县社会保险事业管理局于2019年8月16日对被执行人马边银河电力有限责任公司作出的（2019）马社险责字第2号《责令限期补缴社会保险费通知书》,其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额（已补缴款项在执行中予以抵扣）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戚红艳 审判员  李 巨 审判员  曹银萍 二〇二〇年四月二十三日 书记员  田 萌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终2303号上诉人(原审被告）：邓红星，女，汉族，1962年7月1日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李国强，系邓红星之夫，特别授权。被上诉人(原审原告）：王银平，男，汉族，1967年11月5日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李明芳，系王银平之妻，特别授权。上诉人邓红星因与被上诉人王银平民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5348号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邓红星上诉请求：1、依法撤销(2019)豫0303民初5348号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误,应当予以撤销。二、一审判决适用法律错误。王银平答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持原审判决。王银平向原审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：1、2014年1月2日，王银平通过李某向邓红星工商银行尾号35952的账户汇款100000元。2、2017年8月12日，邓红星出具还本计划一份，载明：“借款人（甲方）：邓红星，出借人（乙方）：王银平。甲方向乙方借款壹拾万元整，经双方同意达成还款计划如下：甲方于2018年12月30日前归还。”3、王银平申请证人李某出庭，说明本案借款实际情况。李某称，其与邓红星在孟津一家投资担保公司工作时认识，2014年邓红星向其借钱，其便作为中间人介绍妹夫王银平给邓红星，由王银平向邓红星出借了100000元。银行业务凭证之所以显示其为汇款人，是因为当时向邓红星汇款时王银平未带身份证，无法汇款，故才通过其汇的款。2017年王银平催要借款，邓红星称暂时没钱，便出具了还本计划，并把之前的借条收了回去，借款的钱不是自己的钱。原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王银平提交的汇款凭证、还本计划、证人证言等，可以证明邓红星向其借款100000元的事实，双方存在合法有效的民间借贷关系。邓红星向王银平出具的还款计划，承诺其于2018年12月30日前归还借款100000元，但却未按期履行,王银平作为债权人起诉邓红星，要求其偿还借款100000元，主体适格，诉求应当予以支持。邓红星认为王银平的诉讼主体不适格，但未提交相关的证据予以证明，故其请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:邓红星于本判决生效之日起十日内偿还王银平借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，以上共计2170元，由邓红星负担。本院二审期间，上诉人邓红星提交了以下5份证据：1、洛阳森鑫投资担保有限公司企业法人营业执照复印件；2、洛阳森鑫投资担保有限公司加盖印章的法定代表人授权委托书原件；3、2014年1月2日负责人为邓红星的向投资人为李某出具的款项金额为10万元的投资款项收据原件；4、由经办人祝玲丽向李某出具的理财出资凭证原件；5、邓红星的银行卡流水，其中2013年6月4日李某向邓红星转款20万元的转账凭证原件。用于证明王银平起诉的本案款项实际上是李某的投资理财款。被上诉人王银平经质证，质证意见如下：上诉人提供的五份证据与本案无关。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相一致。本院认为：本案系王银平主张要求邓红星偿还借款所产生的争议。邓红星向王银平出具有还本计划、王银平提交有通过李某支付给邓红星出借款项的中国工商银行个人业务凭证单，且李某在原审出庭对该问题予以证明，虽然二审期间上诉人邓红星提交了5份材料用以证明王银平起诉的本案款项上是李某的投资理财款，但邓红星提交的投资款项收据系邓红星方出具并由邓红星持有，而其他材料与本案争议事实缺乏关联性，该5份材料不能对本案所涉款项系李某的投资理财款予以证明，且无证据能够证明邓红星向王银平出具还本计划时处于意识表示不真实状态，故原审法院认定王银平与邓红星之间存在民间借贷法律关系并作出原审判决并无不当。综上所述，邓红星的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人邓红星负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年四月二十日法官助理白璐书记员马晓青
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1814号上诉人(原审原告）：张某某，女，2002年8月6日出生。法定代理人：张某甲（系张某某父亲），男。法定代理人：赵某某（系张某某母亲），女。委托诉讼代理人：王梦菲，河南金鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔乐乐，河南金鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李智敏，女，1990年6月26日出生。委托诉讼代理人：周静，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：常莹莹，河南商歌律师事务所实习律师。上诉人张某某因与被上诉人李智敏健康权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某某上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费等各项损失44166元。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于后续治疗费的认定范围错误，应当包含其主张的2018年6月5日至6月13日在郑州大学第一附属医院住院8天产生的费用以及张某某因交通事故导致停学而损失的学费，且一审认定的后续治疗的营养费、护理费过低，应该分别按120天、90天认定。李智敏答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张某某向一审法院起诉请求：1、依法判令李智敏赔偿张某某后续的医疗费24636元、营养费6000元、住院伙食补助费650元、护理费9720元、交通费8319元、学费7970元、住宿费5800元共计63095元；2、本案诉讼费由李智敏承担。一审法院认定事实：2017年8月23日19时38分许，在安阳市××国道××里铺路段，李智敏驾驶电动三轮车由北向南行驶至上述路段时与相对方向张某某驾驶电动自行车发生交通事故，造成张某某受伤、两车受损。2017年9月8日，安阳县公安交通警察大队作出安公交认字［2017］第1156号道路交通事故认定，认定李智敏负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。交通事故发生当日，张某某被送至医院住院救治。因上述事故，张某某起诉至安阳县人民法院，经张某某申请，安阳县人民法院委托，2018年5月20日，安阳中意法医临床司法鉴定所作出豫安中意司鉴所[2018］临鉴字第042号司法鉴定意见，鉴定意见为：张某某右下肢损伤，构成十级伤残；护理期限90日，住院期间需要2人护理，出院后需1人护理。2018年11月13日，在安阳县人民法院主持下双方调解，并作出（2018）豫0522民初5703号民事调解书，调解协议为：一、李智敏赔偿张某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、交通费、鉴定费、器具费等损失共计70000元为清，李智敏于2019年1月1日前给付张某某20000元，于2019年1月30日之前给付张某某20000元，于2019年5月30日之前给付张某某30000元；二、张某某后续治疗费另案起诉；三、其他双方互不追究。事故发生后，张某某于2018年6月5日至2018年6月13日在郑州大学第一附属医院住院8天，出院诊断：右股骨远端骨折术后骨性愈合。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、院外适当功能锻炼，避免负重；3、3月后我院复查，不适随诊。花费医疗费11621.17元。张某某因后续需要取内固定物，于2019年1月28日至2019年2月2日再次到郑州大学第一附属医院住院治疗5天。出院诊断：1、右股骨远端骨折切开复位内固定物术后；2、院外继续应用抗生素纠正感染，每隔3日至外院换药，术后12日拆线；3、3月后复查，不适随诊。花费医疗费12280.64元，购买盐酸氨基葡萄糖胶囊花费86元。另查明，张某甲、赵某某为张某某父母，系其法定代理人。一审法院认为，李智敏驾驶电动三轮车上道路行驶，与张某某相撞，造成张某某受伤，且李智敏在本次事故中负主要责任，根据事故双方过错程度，确定李智敏对张某某的损害后果承担70%的民事赔偿责任。因双方于2018年11月13日在安阳县人民法院主持下就赔偿已达成调解协议，且调解协议约定对后续治疗费用可以另行起诉，其他互不追究，故在本案中张某某主张的门诊费、医疗费、交通费、住宿费、学费等2018年11月13日之前产生的费用，不予支持，在此之后产生的合理后续治疗费用，应由李智敏按责任赔偿。张某某因本次交通事故产生的后续治疗等相关的合理费用如下：医疗费12280.64元，外购药86元；住院伙食补助费按50元/天标准，计算住院期间5天为250元；营养费按20元/天标准，计算20天为400元；护理费按张某某主张的参照河南省2018年度居民服务和其他服务业职工平均工资39522元/年（每天108元）的标准，按1人护理，计算住院期间5天为540元；交通费本院根据实际住院情况酌定为500元，以上共计14056.64元，由李智敏承担70%的责任为9839.65元。综上所述，张某某诉讼请求的合理部分，予以支持，李智敏赔偿张某某后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费等各项共计9839.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、李智敏于判决生效后十日内赔偿张某某后续的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计9839.65元；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，减半收取计690.5元，由张某某负担665.5元，李智敏负担25元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，张某某与李智敏于2018年11月13日达成调解协议，协议约定对后续费用可以另行主张，其他双方互不追究。一审法院依据该协议未予支持张某某主张的于2018年11月13日之前产生的门诊费、医疗费、交通费、住宿费、学费等，合理有据，张某某的该上诉理由不能成立。关于张某某认为一审认定的后续治疗的营养费和护理费过低的上诉理由，结合张某某第三次手术系取出内固定物手术，一审法院认定张某某的护理期间为住院治疗的期间，并酌情计算20天的营养费合理适当。故张某某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费904.15元，由张某某负担。本判决为终审判决。审判长  陈文馨审判员  朱继科审判员  张 敏二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 雪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1651号上诉人（原审被告）河南鹰奥置业有限公司，住所地邓州市新华路中段南侧。法定代表人：李晓丽,该公司总经理。委托诉讼代理人：李唐，男，1964年6月6日出生，汉族，住邓州市，该公司职工，特别授权。被上诉人（原审原告）魏林华，女，1978年2月6日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师，特别授权。上诉人河南鹰奥置业有限公司因与被上诉人魏林华房屋买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初7327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南鹰奥置业有限公司于2020年4月1日向本院书面提出撤诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，河南鹰奥置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南鹰奥置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由上诉人河南鹰奥置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年四月三日法官助理刘慧书记员李斌
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执243号申请人：兰菊巧，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：杨军红，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人兰菊巧与被执行人杨军红追偿权纠纷一案中，依据本院（2019）甘1125民初1235号民事调解书，责令被执行人杨军红支付申请执行人兰菊巧在（2020）甘1125执139号一案中代其向申请执行人朱霞兰偿还的借款26465元，并承担该案执行费297元。本案在执行过程中经双方当事人自愿协商，达成和解执行协议如下：被执行人杨军红于2020年4月30日支付申请执行人兰菊巧3000元，剩余23465元被执行人杨军红于2020年农历腊月二十日前偿还完毕。执行费由被执行人杨军红承担，并于2020年4月30日前缴至法院诉讼费专户。若到期未按约履行，本案将恢复执行。综上，双方当事人达成一致和解执行意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1125民初1235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何虎审判员温云成审判员 张   学   兵二〇二〇年四月二十日书记员 康      兰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执21号申请执行人：刘昭友，女，1944年2月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：高东阁，男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省天全县。本院在执行申请执行人刘昭友与被执行人高东阁民间借贷纠纷一案中，雅安市雨城区人民法院于2019年10月22日作出（2019）川1802民初1994号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘昭友于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行中，本院已依法向被执行人高东阁送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行给付义务。对被执行人高东阁名下所有的川TJW960号奥迪牌汽车、川TR9728号帕萨特汽车、川TKE630号福特牌汽车各一辆已经被本院查封并扣押，但是车辆并未被本院所实际控制。在执行中查明，被执行人高东阁现暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人刘昭友有债权，即被执行人高东阁应向申请执行人刘昭友支付借款本息91775元及案件受理费1047元。经本院依法告知其执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年四月三日书记员 程潇潇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1249号罪犯李克君，男，1964年3月3日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年12月10日作出(2009)浙嘉刑初字第52号刑事判决，以被告人李克君犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2010年2月20日作出(2010)浙刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李克君死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2012年8月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月2日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年12月19日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李克君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年1月31日，罪犯李克君获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李克君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李克君减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年11月2日起至2033年7月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇二〇年四月二十二日书记员  王 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4262号 上诉人（原审被告）：邓力，男，1982年3月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：邓吉祥（系邓力父亲），住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告）：李群香，女，1958年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：邓吉祥（系李群香丈夫），住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告）：邓吉祥，男，1954年1月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：赖军，男，1981年4月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务所律师。 上诉人邓力、李群香、邓吉祥因与被上诉人赖军排除妨害纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初11941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邓力、李群香、邓吉祥上诉请求：请求二审法院进一步解决一审判决中没有处理的楼顶开发商赠送阁楼搭建（94平方米）的纠纷，请求依法改判。事实和理由：一审法院判决虽认定的事实清楚，但其判令邓力、李群香、邓吉祥腾退位于成都市高新区蓝岸街98号5栋3单元17楼1701号房屋，并未解决该房购买时开发商附赠阁楼建设部分（94平方米）的矛盾问题，一审法院作出的民事判决中未对案涉房屋18楼的相关情况作出处理。 赖军辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回邓力、李群香、邓吉祥的上诉请求。 邓力、李群香、邓吉祥向一审法院起诉请求：1.判令邓力、李群香、邓吉祥腾退位于成都市高新西区蓝岸街98号5栋3单元17楼1701号房屋；2.判令邓力、李群香、邓吉祥按5000元/月向赖军支付从2019年7月30日起的租金至腾退之日止（本项暂计至2019年8月15日为2500元）；3.判令邓力、李群香、邓吉祥向赖军支付律师费5000元；4.判令邓力、李群香、邓吉祥承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉位于成都市高新西区蓝岸街98号5栋3单元17楼1701号房屋（建筑面积131.37平方米）原所有权人为邓力、杨蓉。因邓力、李群香、邓吉祥等人与案外人徐迁民间借贷纠纷一案，上述房屋被巴中市巴州区人民法院拍卖，2019年5月24日赖军以最高价196.416万元竞得该房屋并于同年5月31日支付完全部价款。2019年7月30日巴中市巴州区人民法院作出《执行裁定书》，裁定上述房屋（建筑面积131.37平方米）所有权及相应的其他权利归赖军所有，赖军可持本裁定书到有关机构办理过户登记手续。2019年9月5日案涉房屋登记至赖军名下，房屋建筑面积为131.37平方米，该房屋业务号为2019081301F91438。 一审另查明，1.邓力、杨蓉购买的案涉房屋为顶层，《估价报告书》载明：“本次估价对象位于成都市高新西区蓝岸街98号5栋3单元17楼1701号住宅，建筑面积131.37平方米；本次估价经估价人员实地查勘，经小区物业了解到估价对象屋顶有赠送阁楼区，由案件被申请人介绍在阁楼旁有部分搭建，故本次估价未考虑屋顶搭建区域，由于案件被申请人不允许拍照，故本次查勘，未拍摄到阁楼区及屋顶相关照片。” 2.案涉房屋拍卖前由李群香、邓吉祥居住。 3.2019年8月13日，赖军委托北京金诚同达（成都）律师事务所函告邓力、李群香、邓吉祥等人在收到律师函后15日内腾退房屋，逾期则按5000元/月支付案涉房产自2019年7月30日起的房屋占用费。2019年8月16日，李群香、邓吉祥回函赖军请求延期至同年10月交房并按市场价格支付因延期交付的房租费，同时要求赖军对《评估报告》未予评估的其自建房部分进行补偿，同时认可自建房屋为“违章建筑”。赖军委托律师诉讼支付了律师费5000元。 一审法院认为，赖军通过司法拍卖竞得案涉房屋，并办理了不动产登记，其享有的物权依法设立。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”于本案中，原为邓力、杨蓉所有的案涉房屋经法院拍卖、赖军竞得后，赖军成为该房屋的所有权人，李群香、邓吉祥等人无权再占有使用该房屋，应当腾退交与赖军。赖军请求的租金，实际上为其竞得案涉房屋而不能占有使用该房屋的损失，但其未举证证明其损失存在或同地段房屋的租金标准，故该项请求，一审法院不予支持。赖军请求的律师费5000元，虽实际存在，但该费用并非赖军必然产生的损失，同时该项请求亦无相应的法律规定，故不予支持。关于邓吉祥抗辩案涉房屋屋顶自建房屋不应免费赠与赖军的问题，一审法院认为，巴中市巴州区人民法院作出的《执行裁定书》，裁定归赖军所有的案涉房屋建筑面积为131.37平方米，并不含其主张的自建房屋94平方米；同时双方当事人均未提供证据证明该自建房屋系合法建筑，并经相关部门进行了确权；因该权利尚未存在，故邓吉祥主张的自建房屋一审法院不作处理。邓吉祥抗辩“案外人杨蓉尚未分得房屋拍卖价款”的问题，一审法院认为，该房屋拍卖价款杨蓉是否应当分、分多少，均不是本案审理范围，杨蓉可通过合法途径予以主张，但不是其拒绝腾房的理由。 综上，赖军要求邓力、李群香、邓吉祥腾退房屋的请求，一审法院予以支持；其他请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、邓力、李群香、邓吉祥于判决生效之日起十日内腾退位于成都市高新西区蓝岸街98号5栋3单元17楼1701号的房屋；二、驳回赖军的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由邓力、李群香、邓吉祥负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”之规定，在本案中，赖军通过司法拍卖获得本案案涉房屋，邓力、李群香、邓吉祥作为执行案件的被执行人占有案涉房屋应当移交而拒不移交的，赖军应通过强制执行程序予以解决，而赖军另行提出民事诉讼，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初11941号民事判决； 二、驳回赖军的起诉。 一审案件受理费25元，退还赖军；上诉人邓力、李群香、邓吉祥预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 文 审 判 员  崔俊安 审 判 员  滕 洁 二〇二〇年四月十六日 法官助理  陈 曦 书 记 员  贺俊仪
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终142号上诉人(原审原告)：任晓花，女，1974年9月22日出生，住大同市。委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马志强，男，1968年10月24日出生，住大同市。被上诉人(原审被告)：马录，男，住大同市。委托诉讼代理人:王子东,山西宝翰律师事务所律师。上诉人任晓花、马志强因与被上诉人马录房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法院审理过程中马志强答辩自认其与任晓花存在民间借贷关系，签订案涉合同系对其借贷的担保，而任晓花亦认可该房屋买卖款项的支付系抵顶其与马志强的债务。一审法院未就此向当事人释明是否变更诉讼请求存在程序上的瑕疵。另，一审法院应继续查明案外人白福军是否持有马录就案涉房屋的买卖而向马志强出具了授权委托书,及该授权委托书的真伪这一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2046号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人任晓花预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 王利东 二〇二〇年四月三日书记员 史 涛
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执355号申请人郓城县水务局，住所地郓城县迎宾大道中段，统一社会信用代码：113717250044932870。法定代表人丁晓生，职务局长。委托代理人张朝晖，男，1969年12月9日出生，汉族，郓城县水务局工作人员，住。被执行人郓城一诺玻璃制品有限公司南赵楼分公司，住所地郓城县南赵楼镇政府驻地，统一社会信用代码：91371725MA3CN2KP60。法定代表人翟利杰，职务董事长。本院在执行申请人郓城县水务局与被执行人郓城一诺玻璃制品有限公司南赵楼分公司行政处罚一案过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年四月九日书记员  刘 勇
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初54号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人王成，男，1988年6月21日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，小学文化，无固定职业，住随州市曾都区。2019年12月25日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月20日凌晨，被告人王成行至曾经工作过的随州市兴市场“康博士汽车养护中心”，从该店玻璃门缝中钻入店内，在收银台抽屉内盗取人民币3100元。2019年12月22日凌晨，被告人王成又来到“康博士汽车养护中心”，以同样的方式进入店内盗取人民币40元。所盗现金被告人王成均用于日常开销、网吧上网及游戏充值。2019年12月25日11时许，随州市公安局刑事侦查支队民警在随州市关路口豫随汽车装饰店内将被告人王成抓获。2020年1月3日，被告人王成的亲属代为赔偿“康博士汽车养护中心”店主刘某经济损失人民币3140元，刘某表示对被告人王成的行为予以谅解。上述事实，被告人王成在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人王成的人员基本信息；2.被害人刘某的陈述；3.随州市曾都区洛阳镇怡和路居民委员会出具的《证明》；4.视频光盘一张；5.抓获经过；6.被告人王成的供述与辩解；7.赔偿款收条、谅解书。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人王成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王成归案后其亲属能代为赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，庭审中能自愿认罪，且认罪认罚，故可对被告人王成从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人王成的刑期自2019年12月25日起至2020年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢红艳二〇二〇年四月十日书记员  曹 军
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执105号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：王力，男，1992年11月26日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王力借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63339号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。因被执行人王力住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63339号裁决由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年四月二十一日书记员 罗 焰
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1823执114号申请执行人：泾县锦成刀模经营部（经营者：何智勇，男，1986年11月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县榔桥镇马渡村河西组3号）。被执行人：青阳县畅达鞋业有限公司，住所地安徽省青阳县经济开发区东河园双溪路，统一社会信用代码91341723MA2RWF4R7E。法定代表人：杨中文，经理。关于申请人泾县锦成刀模经营部与被执行人青阳县畅达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的(2019)皖1823民初1994号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑川峰未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，被执行人青阳县畅达鞋业有限公司与申请人泾县锦成刀模经营部达成执行和解协议，被执行人已缴纳案件受理费868元、执行费987元，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结泾县人民法院(2019)皖1823民初1994号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年四月三日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初313号 原告：何盛如，男，1964年4月15日生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：林小八，男，1942年3月17日生，汉族，小学文化，农民，住广西永福县。 被告：付荣军，男，1966年12月21日生，汉族，初中文化，农民，住广西永福县。 被告：付显高，男，1945年1月30日生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告付显高的委托诉讼代理人：付斌（与被告付显高系父子关系），男，1978年10月13日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 被告：韦运斌，男，1977年12月8日生，壮族，初中文化，农民，住广西永福县。 被告韦运斌的委托诉讼代理人：韦小四（与原告韦运斌系父子关系），男，1953年2月8日生，汉族，小学文化，农民，住广西永福县。 原告何盛如与被告林小八、付荣军、付显高、韦运斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员罗念初适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。书记员曾宏亮担任法庭记录。原告何盛如，被告林小八、付荣军，被告付显高的委托诉讼代理人付斌，被告韦运斌的委托诉讼代理人韦小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何盛如向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的误工费、证人出庭的误工费，往返的车费，住宿费等共计6500元；2.判令被告赔偿原告的精神损害费共计20000元；3.起诉费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月起诉原告，原告积极应诉，找证据、证人，参加开庭，后因被告无证据、无理由，自己撤回起诉，造成原告经济上的损失，要求赔偿原告的误工费3000元，证人出庭作证的误工费2000元（200元×5人×2天），往返车费1000元，住宿费500元（100元×5人×1天），合计6500元。被告的行为给原告精神上造成损害，要求赔偿精神损害费20000元。 被告林小八、付荣军、付显高、韦运斌辩称：1、2018年的案件当时何盛如成为被告的原因他自己是清楚的，当时作为原告的我们到案件现场进行调查取证的时候，何盛如在场阻扰，导致我们取证失败，不得不因证据不足及遗漏当事人而撤回起诉。2、何盛如申请的证人出庭作伪证，所以证人的一切费用由何盛如支付。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。 经审理查明：2018年6月30日，当时的林小八、付荣军、付显高和韦运斌以何盛如在开发融安县泗顶镇寿局村八岩屯的电塘烂泥田（地名）时，毁损了其两座祖坟为由，将何盛如诉至法院，要求其给予赔偿。后因证据不足及遗漏当事人，林小八、付荣军、付显高和韦运斌等人在庭审结束后于2018年7月30日向法院申请撤回起诉，本院作出[2018]桂0224民初729号民事裁定书，准许林小八、付荣军、付显高和韦运斌撤回起诉。后因祖坟被毁损一事，林小八、付荣军、付斌和韦运斌等人在收集证据及完善当事人后，于2019年4月16日重新起诉，本院于2019年6月10日一审作出[2019]桂0224民初474号民事判决书，判决何盛如赔偿给林小八、付荣军、付显高、韦小四因祖坟被毁损而产生的精神损害抚慰金、坟山迁移费、误工费合计15000元。后何盛如不服，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院经审理后作出[2019]桂02民终3606号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月18日，原告以上述四被告在2018年提起诉讼引发民事纠纷，导致其在诉讼中寻找证据及证人，并且该场诉讼对其精神上造成伤害，为此产生各项经济损失合计26500元为由，诉至本院，并提出前列诉讼请求。 上述事实，有庭审记录如实记载，有原、被告双方的身份证明复印件，民事裁定书等证据材料在卷佐证。 本院认为：在2018年的729号案件中，林小八、付荣军、付显高、韦运斌等人并非恶意诉讼，只是因收集证据不足，且存在遗漏当事人的情形，经主办法官进行法律释明后，他们遂同意撤回起诉。至于何盛如为了确保自己胜诉而寻找证据及证人，并联系证人出庭作证，其所做所为皆属于一个公民合法行使自己的正当权利，并非法律的强制性规定，因此而产生的有利或不利后果，均由自己承担。同样，其为确保胜诉而联系并申请证人出庭，所产生的相关费用也应由其自行承担。故原告要求被告承担2018年729号案件因诉讼活动而给原告带来的经济损失，于法无据，本院不予支持。至于原告所述由于林小八、付荣军、付显高、韦运斌等人的诉讼行为，给他的精神上造成了损害，要求予以赔偿，因原告并未提供证据证实其精神遭到损害，该请求既于法无据，也证据不足，故本院对该项诉讼请求也不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何盛如的全部诉讼请求。 本案案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告何盛如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗念初 二〇二〇年四月二十日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾宏亮
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢438号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人何晓辉。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人何晓辉银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2494号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何晓辉存款人民币236840元，或扣留、提取被执行人何晓辉存款人民币236840元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审 判 员  余志顺二〇二〇年四月二十七日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初57号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人黄某天，男，1981年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省，住安源区。因犯盗窃罪于2016年6月15日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2019年7月2日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被万载县公安局依法采取监视居住强制措施，2020年3月2日被万载县人民检察院决定取保候审，同年4月14日经本院决定被监视居住。现在家。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2020］38号起诉书指控被告人黄某天犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人黄某天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月12日16时许，被告人黄某天与方正贤（在逃）二人流窜至万载县康乐街道商城南路路段寻找盗窃目标，趁机将被害人陈某放在衣服口袋里的一部小米品牌的手机盗走。随后两人在萍乡市西门附近以450元的价格卖给一个回收旧手机的妇女，450元赃款被被告人黄某天和方正贤两人平分。经万载县物价局认定该被盗小米手机的市场价格为人民币1418元。 公诉机关认为被告人黄某天伙同方正贤以非法占有为目的，扒窃他人手机，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某天系累犯，应当从重处罚，被告人黄某天自愿认罪认罚，具有坦白及认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人黄某天有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元。公诉机关提交了电子发票，价格认定结论书，指认照片，辨认笔录，刑事判决书，抓捕经过，被告人黄某天的供述，被害人陈某的陈述，常住人口登记表等。 被告人黄某天对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月12日16时许，被告人黄某天流窜至万载县康乐街道商城南路路段寻找盗窃目标，趁机将被害人陈某放在衣服口袋里的一部小米品牌的手机盗走。随后在萍乡市西门附近以450元的价格卖给他人。经万载县物价局认定该被盗小米手机的市场价格为人民币1418元。 本院认为，被告人黄某天构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某天在原有期徒刑之刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某天到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄某天犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑根云 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 希
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0903民初896号原告：汤达余，男，1968年10月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：徐广喜，男，1982年5月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：张志民，男，1982年6月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在审理原告汤达余(以下简称原告)与被告徐广喜、张志民民间借贷纠纷一案中，原告汤达余于2020年4月21日向本院书面申请撤回对被告徐广喜、张志民的起诉。本院认为，原告汤达余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤达余撤回对被告徐广喜、张志民的起诉。本案案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告汤达余负担。审判员  李杏二〇二〇年四月二十一日书记员  何芬
湖北省孝感市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂09行辖17号 原告邱保林诉被告孝感市自然资源和规划局及第三人湖北荣生房地产开发有限公司、中国银行股份有限公司武汉中北路支行、山河建设集团有限公司土地行政登记一案，孝感市孝南区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但孝感市孝南区人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对孝感市孝南区人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第七条第二项之规定，裁定如下： 本案由云梦县人民法院管辖。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，原告自收到本裁定书的次日起，应在7日内到云梦县人民法院预交案件受理费（或提交缴费凭证）并提交起诉状等相关材料办理立案手续。逾期按自动撤回起诉处理。 二〇二〇年四月三日 附:法律条文及有关规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； 《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执210号之一申请执行人：张石平。被执行人：李志华。申请执行人张石平与被执行人李志华民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2019年11月29日作出（2019）湘1024民初1842号民事判决书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人李志华采取了以下措施：一、向被执行人李志华发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人李志华发起总对总网络财产查控，发现被执行人有少量银行存款、无证券、不动产、车辆等财产。三、于2020年3月3日依法冻结了李志华的银行账户，冻结期限为一年，2021年3月3日到期。四、依法对李志华采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人李志华有其他可供执行的财产。六、本院通过电话的方式约谈申请执行人张石平，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封、冻结的财产，应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请继续查封、冻结，如未提前15日向本院申请继续查封、冻结而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年4月15日，本案应当执行标的金额为236,916元，执行费3,454元，尚未执行到位金额240,370元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘1024民初1842号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  邓 军审 判 员  全解军二〇二〇年四月十五日代理书记员  曾永强
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终101号上诉人(原审原告)：林鑫，男，1989年4月19日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人(原审被告)：成竹竹，女，1964年1月26日出生，汉族，美籍华人，住连云港市海州区。上诉人林鑫因与被上诉人成竹竹股权转让纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初7173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，本案案由为股权转让，被上诉人系美籍，故本案属涉外商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，一审法院违反涉外商事案件诉讼管辖规定，对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初7173号民事判决；二、指令连云港市海州区人民法院将案件移送江苏省连云港市中级人民法院审理。上诉人预交的二审案件受理费3300元予以退还。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年四月二十八日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录一、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初433号原告:包珊，女，1994年5月25日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：王海军，湖北正好律师事务所律师。代理权限：一般代理即代为出庭参加诉讼，代收法律文书。被告：随州绿地置业有限公司。住所地：随州市城南新区涢水社区（随州市传媒中心18楼）。法定代表人：廖志军。本院在审理原告包珊与被告随州绿地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告包珊于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告包珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告包珊撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告包珊负担。审判员  雷娇娇二〇二〇年四月九日书记员  李俊恒
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1848号申请执行人高希东，男，1949年8月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人重庆德兆小康环保工程有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道石马路537号3幢1单元2-1，统一社会信用代码91500228322413959G。法定代表人：周家勇，系该公司董事长。关于申请执行人高希东与被执行人重庆德兆小康环保工程有限公司劳动争议一案，重庆市梁平区人民法院于2019年4月9日作出的(2019)渝0155民初1775号民事判决书所确定的内容即【被告重庆德兆小康环保工程有限公司支付原告高希东工资66000元，限本判决生效后十日内付清】已发生法律效力。因被执行人重庆德兆小康环保工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高希东于2019年10月25日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定的履行义务，但被执行人仍未按生效的法律文书所确定的履行义务，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人在银行有部分存款已被冻结，本院已依法对其轮候冻结；另通过调查，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意并申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意并申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1848号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年四月十六日书记员  吴罗斯
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终978号 上诉人（原审被告）：李永峰，男，1974年9月18日出生，汉族，住隆尧县。 委托诉讼代理人：邵聚将，河北国途律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：景立士，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地隆尧县，现羁押于隆尧监狱。 被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街1号楼2301室、2302室、2303室、2304室。 负责人：李磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈宸，男，该公司员工。 原审被告：邢台腾宇运输有限公司，住所地邢台县南石门镇小石头庄村。 法定代表人：张俊英，该公司经理。 委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。 原审被告：李桂申，男，1949年4月1日出生，汉族，住隆尧县。 上诉人李永峰、景立士因与被上诉人华安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称华安保险邢台中心支公司）、原审被告邢台腾宇运输有限公司（以下简称腾宇公司）、李桂申追偿权纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李永峰上诉请求：撤销一审判决，改判李永峰不承担给付责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定李永峰安排景立士为司机驾驶事故车辆错误，李永峰就案涉事故发生不存在过错。关于李永峰是否安排、指使、强令景立士驾驶机动车是李永峰被指控涉嫌交通肇事罪的（2019）冀0525刑初4号刑事案件的关键节点，原审法院已经做出一审判决，但该判决尚未生效，李永峰已经上诉。在该刑事案件中，李永峰已经提供行车登记表、景立士爱人在公安机关所在笔录、景立士犯交通肇事罪案件庭审笔录等证据证实：景立士的身份是押车司机而不是驾驶司机，事故发生前景立士驾驶案涉车辆未征求李永峰意见更未得到李永峰许可。景立士是私自驾驶案涉车辆并违规驾驶导致事故发生，对此李永峰不存在过错。 景立士上诉请求：撤销一审判决；改判李永峰承担追偿责任，景立士不承担追偿责任。事实和理由：一审判决适用法律错误。上诉人依法不应承担责任。本案涉案车辆的管理人实际车主是李永峰，李永峰明知道雇佣的司机景立士的驾驶证资格不符合车型，而故意违法雇佣为其驾驶车辆。发生事故后，李永峰又非法联系李二所顶替景立士驾驶车辆。根据有关法律规定，李永峰作为雇主依法承担追偿责任。邢台市中级人民法院（2018）冀05刑终597号刑事附带民事判决查明并认定了上述事实，李永峰作为车辆管理人实际车主依法承担追偿责任，景立士不应承担责任，上诉人景立士因驾驶证不符合驾驶的车型承担了刑事责任，不应再承担民事赔偿责任。 华安财产保险股份有限公司邢台中心支公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 邢台腾宇运输有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李桂申未答辩。 华安财产保险股份有限公司邢台中心支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告代垫款116479.27元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月23日7时50分许，被告景立士受被告李永峰雇佣，驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂汽车发生交通事故，此事故发生情况、责任认定及车辆投保、保险公司赔付情况在我院做出的（2018）冀0525刑初56号刑事附带民事判决书、邢台市中级人民法院作出的（2018）冀05刑终597号刑事附带民事判决书中已作出认定。该判决书生效后，原告华安保险邢台中心支公司已履行完毕，在交强险范围内赔偿韩士力等116479.27元。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告李永峰作为被告景立士雇主，明知景立士不具备相应驾驶资格安排其为司机驾驶事故车辆，存在过错；被告景立士接受指派驾驶与其驾驶证准驾车型不符的车辆，亦存在过错。被告李永峰陈述景立士是私自驾驶车辆、自己不知情，但被告景立士在长达一年时间为其提供劳务、驾驶车辆，被告李永峰对被告景立士的驾驶资格问题应是明知的，且李永峰未提交相关证据予以证实其主张，故对被告李永峰的主张不予采纳，被告景立士、李永峰应共同承担给付原告赔偿款责任。原告主张被告李桂申也为涉案车辆车主，但在河北省邢台市中级人民法院作出的（2018）冀05刑终597号刑事附带民事判决书中确认李永峰为车主，原告又无其他证据予以证实其主张，故对原告此项主张不予采纳。被告腾宇公司为涉案车辆的挂靠公司，是名义车主，该公司并未参与车辆实际经营管理，故被告腾宇公司不应承担给付责任。判决：一、被告景立士、被告李永峰自本判决生效之日起十日内给付原告116479.27元；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费1315元，由被告景立士、李永峰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被上诉人依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，由于景立士未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，被上诉人在交强险范围内赔偿韩士力等116479.27元，被上诉人在赔偿范围内向侵权人景立士主张追偿权符合法律规定；李永峰作为景立士雇主，明知景立士不具备相应驾驶资格安排其为司机驾驶事故车辆，存在过错，河北省邢台市中级人民法院作出的（2018）冀05刑终597号刑事附带民事判决书中确认李永峰为车主，李永峰在该判决所作的证言也从未说景立士是私自开车，并且景立士开车发生事故后还找他人顶包，证明李永峰对其雇佣不具备相应驾驶资格的景立士是明知的，一审判其与景立士共同赔偿并无不妥。 综上所述，李永峰、景立士的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2630元，由李永峰负担1315元、景立士负担1315元。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  吴俊华 二〇二〇年四月三十日 书记员  梁 冰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终2972号 上诉人（原审原告）：尚某，男，1954年1月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：杨华，山东永立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴慧慧，山东永立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛鑫联达实业有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路280号。 法定代表人：鲍某，执行董事。 被上诉人（原审被告）：石某，男，1966年6月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 共同委托诉讼代理人：黄越青，山东海之信律师事务所律师。 上诉人尚某因与被上诉人青岛鑫联达实业有限公司、石某物权确认纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9275号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 尚某上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9275号民事裁定，指令青岛市市北区人民法院依法审理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1997年12月10日原青岛市空气压缩机厂将位于青岛市市北区大连路x号平房1户房屋分配给上诉人居住使用至今。被上诉人青岛鑫联达实业有限公司将包括上诉人房屋面积在内的390平方米的房屋办理了房产证并将该房屋以抵账的方式给被上诉人石磊办理了过户手续。被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法财产所有权。该案属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，请求依法支持上诉人的上诉请求。 青岛鑫联达实业有限公司未作书面答辩。 石某未作书面答辩。 尚某向一审法院起诉请求：１、被告青岛鑫联达实业有限公司将原告所有的房屋登记在被告名下并转让给石磊的行为无效;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年12月10日原青岛市空气压缩机厂将位于青岛市市北区大连路x号平房1户房屋分配给原告居住使用，面积55平方米，原告办理了该房屋的居住使用手续，一直使用至今。后原告得知被告青岛鑫联达实业有限公司在1999年3月12日将包括原告房屋面积在内的390平方米的房屋办理了房产证并将该房屋以抵账的方式给被告石某办理了过户手续。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法财产所有权。 一审法院认为，原告的诉请及其所依据的法律关系属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖是民事诉讼必须符合的条件之一。本案原告的诉请涉及公有住房承租权的确认或变更，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。裁定：驳回原告尚建兴的起诉。 本院认为，上诉人所诉请的房屋涉及单位自管公房承租权的确认及公有住房出售，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审裁定驳回原告起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张雪平
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4193号 原告：江苏长青艾德利装饰材料有限公司，住所地：江苏省常州市新北区河海西路300号。统一社会信用代码：913204115668381283。 法定代表人：周银妹。 委托代理人：李颉，江苏正气浩然律师事务所律师。 被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号，统一社会信用代码：91330108143250197K。 法定代表人：吴建荣。 委托代理人：黄亚雄，公司员工。 原告江苏长青艾德利装饰材料有限公司（以下简称长青艾德利公司）与被告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，长青艾德利公司于2019年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告长青艾德利公司的委托代理人李颉、被告中南公司的委托代理人黄亚雄到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告长青艾德利公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款452612.16元及迟延履行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月21日签订《铝蜂窝板买卖合同》，并于2016年12月7日签订了《铝蜂窝板补充协议》，由原告在海宁市海得利公司总部大楼及酒店项目幕墙工程中向被告供货。现原告已全部供货完毕，总额为1031380.48元。原告已于2018年8月31日完成最后一批发货，已满足100%付款条件。现被告仍结欠原告货款452612.16元。 被告中南公司辩称：以对原告供货及数量金额没有异议，但原告供应的蜂窝铝板，在使用过程中，蜂窝铝板表面起鼓，达不到合同规定的质量要求，业主单位也下达了整改通知单，但原告至今未整改。被告保留要求追偿原告因质量问题而造成的损失。 原告长青艾德利公司围绕诉讼请求向提供的证据有：《铝蜂窝板买卖合同》、《铝蜂窝板补充协议》、发货清单、增值税发票。被告中南公司就自己的主张提供的证据有：工作联系单、照片。中南公司对长青艾德利公司提交的证据无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对中南公司提供的证据工作联系单，长青艾德利公司有异议，但陈述对有问题的板已进行了补办，且从中南公司提供的部分照片显示曾进行过更换，故对该事实予以确认。 本院认为：长青艾德利公司与中南公司之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，当事人应当全面履行合同义务，长青艾德利公司应当按时提供符合质量的产品，中南公司应当按约履行付款义务。本案中，长青艾德利公司已提供了货物，对于不符合质量的产品，已进行了更换；关于中南公司提出在诉讼过程中，长青艾德利公司提供的铝蜂窝板再次出现起鼓情况，中南公司可以要求长青艾德利公司承担更换的义务。长青艾德利公司提供的产品，出现质量问题，引起更换等纠纷，应当承担相应的损失责任，故对其要求支付迟履履行的利息，自2019年1月21日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下： 被告浙江中南建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告江苏长青艾德利装饰材料有限公司款项人民币452612.16元，自2019年1月21日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8090元，减半收取4045元，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 刘 清 二〇二〇年四月十日 书记员 陈亚琴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13801号原告：曾小聪，男，1984年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。被告：华润万家有限公司南联店，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区深惠路860号摩尔城S106、S107、S210、S310，统一社会信用代码914403005685231629。负责人：李达，总经理。共同委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系公司员工。原告曾小聪与被告华润万家有限公司（以下简称“华润公司”）、华润万家有限公司南联店（以下简称“华润南联店”）买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月17日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告曾小聪到庭参加诉讼及两被告委托诉讼代理人刘丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小聪向本院提出诉讼请求：1、被告退回购物款1417.12元，并赔偿原告14171.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年12月17日在被告处购买了2盒小人参，共计金额1417.12元。国家卫生健康委员会《关于批准人参人工种植为新资源食品的公告2012年第17号》文件中明确规定“食用量每天≤3克、孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。”但该商品标签未标注上述不适宜人群和食用量，不适宜人群在不知道的情况食用后果严重性无法预料。根据《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条“食品中含有新食品原料的，其商品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。”的规定，涉案商品未按公告要求标注不适宜人群和食用量，致使商品存在较大的安全风险，显然不符合上述食品安全的法律标准，违反了《食品安全法》六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”的规定。综上，原告依据《食品安全法》第一百四十八条规定，特诉请如上。两被告辩称，一、原告不属于普通消费者，是以牟利为目的职业打假人，原告有多起购买商品向法院起诉索赔的经历，其对于商品是否有质量问题应当具有比普通消费者更高的注意义务，法院在依法适用惩罚性赔偿法则方面应更加严格。二、涉案商品为散装，原告主张涉案商品为预包装食品无事实依据。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。就各方争议的事实，根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年12月30日，原告在被告华润南联店购买“小人参”2盒，单价为1360元/kg，每盒商品价格因重量不同价格也不一致。外包装上均粘贴有“华润万家”logo的标签。标签上载明有：商品名称为小人参、配料小人参、打秤日期2019年12月30日、保质期至2020年2月27日，同时还注明了储存条件、食用方法、原产地、供应商名称、地址。此外，商品实物的简易外包装上印有“百草之王”“中药之王”字样，并附有人参的功能介绍等。以上事实有购物小票、购物视频、商品实物以及庭审录音录像在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原告主张案涉“小人参”属于人工种植人参，系新资源食品，被告在预包装的新资源食品外包装上未标明适宜人群和用量不符合食品安全标准的相关规定。对于原告的该主张及依据，本院分析如下：首先，原告未提交证据证明涉案商品属于《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（卫生部公告2012年第17号）文件中规定的“人工种植人参”，原告主张涉案商品应适用新资源食品的相关标准并无依据。其次，被告系将涉案商品称重后简单分装予以销售，系散装食品销售。商品的简易包装盒上附有人参中药性能等介绍。由此可见被告并未将涉案商品作为预包装食品销售。原告主张被告将涉案商品作为预包装食品销售，亦无依据。综上，原告的诉讼请求并无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告曾小聪的全部诉讼请求。本案受理费260元，由原告曾小聪自行负担。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年四月二十九日书记员  罗慧妍