山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终350号 上诉人（原审原告）：肖玉江，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王洪灯，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。 上诉人肖玉江因与被上诉人王洪灯土地租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 肖玉江上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持肖玉江的一审诉求；一、二审诉讼费用由王洪灯承担。事实与理由:原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院在审理该案时未全面客观的查清事实，判决结果不能让人信服。双方自2007年签订合同后，按照约定提前支付承包费是王洪灯的合同义务，但王洪灯屡次违反合同约定，不能足额支付承包费。且该合同在履行过程中，王洪灯现仍欠肖玉江2013年度承包费7000元，2014年14000元。根据合同法第94条即一方明确表示不履行合同义务的规定，应当视为王洪灯违约。既然违约，肖玉江主张解除合同的条件就完全成就。原审在审理此案时对王洪灯是否完全履行了支付承包费的义务、肖玉江收回承包案涉土地的原因及王洪灯施种土地的事实没有进行审理。以上肖玉江的陈述对此案的判决尤为重要，而原审法院视而不见，草率审理。再则王洪灯欠承包费在前，肖玉江收回土地在后。原审法院（2015）执字1170号执行案件与本案并非一个案由，且该判决也未生效，合同是否解除，王洪灯是否支付5万元违约金尚未审结，原审将两个案子混为一谈，实属错误。原审认定2017年度王洪灯支付肖玉江承包费1000元无法律及事实依据。原审认定2018年4月27日起肖玉江并未将土地交付给王洪灯，认定事实错误，对肖玉江收回土地的面积、时间及耕种时间、原因没有审理，纯属原审法院漏审。综上，请二审法院依法裁判。 王洪灯辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 肖玉江向一审法院起诉请求：1.依法判决解除原、被告于2007年11月4日签订的土地《转包合同》并返还案涉土地；2.判令王洪灯支付拖欠的土地承包费50000元及违约金50000元。 一审法院认定事实：双方共同认可案涉标的物为：集体建设用地一宗，整体位于东昌府区位置，四至为东至房屯耕地、西至木庄耕地、南至黄庄耕地、北至大路，共计31930平方米。 2007年9月26日，肖玉江承包了肖黄穆村的上述土地用于砖窑生产经营。2007年11月4日，肖玉江将该窑厂内建筑物及土地转包给王洪灯，承包期25年，自2008年1月1日起至2033年12月30日止，承包费为每年14000元，王洪灯预付了5年承包费70000元。在合同履行过程中，2008年9月19日，经人协调，王洪灯同意再先行付给肖玉江4年的承包费（2013年-2017年1月1日），用于偿还肖玉江的债务，肖玉江为王洪灯出具了收条，内容为“今收到王洪灯窑厂4年承包费56000元伍万陆仟元整肖玉江2008年9月19日”。事后由王洪灯直接付给肖玉江的债权人7000元，剩余的49000元未支付。2013年秋季，双方产生纠纷，王洪灯于2014年4月3日提起诉讼，肖玉江在诉讼过程中提起反诉。2014年9月23日，法院作出（2014）聊东民初字第1199号民事判决，判决主文为：“一、本诉原告王洪灯与本诉被告肖玉江签订的合同继续履行；二、本诉被告肖玉江支付给本诉原告王洪灯违约金50000元；三、反诉被告王洪灯支付给反诉原告肖玉江2013年承包费7000元；四、驳回本诉原告王洪灯的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告肖玉江、肖东旺的其他诉讼请求。”肖玉江不服该判决提起上诉。2015年3月20日，聊城市中级人民法院作出（2014）聊民一终字第882号民事判决，判决主文为：“驳回上诉，维持原判。” 2015年4月7日，王洪灯向法院申请强制执行（2014）聊东民初字第1199号民事判决，法院于2015年4月9日立案执行，执行案号为（2015）聊东执字第1170号，在该执行案件中，王洪灯同意将2013年承包费7000元、2014年承包费14000元与违约金50000元进行折抵，剩下的29000元违约金，从今后的承包费中扣除。2015年6月9日上述案件执行结案，执行结果为自动履行。 在此期间，肖玉江向聊城市中级人民法院申请再审，2016年5月4日聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民申15号民事裁定，驳回了肖玉江的再审申请。 王洪灯（2015）聊东执字第1170号案件执行过程中表示，用本案肖玉江的判决义务“违约金50000元”折抵其应向肖玉江履行的合同义务。经折抵计算，王洪灯已经将2015年度合同义务14000元、2016年度合同义务14000元履行完毕，在2017年仅支付1000元。此后，王洪灯未再向肖玉江支付承包费。双方共同认可该宗土地直至2018年6月份麦收，一直由肖玉江实际耕种；当年麦收后，土地由王洪灯占有使用。 一审法院认为：关于肖玉江与肖黄穆村民委员会签订的“承包合同”、肖玉江与王洪灯签订的“转包合同”的法律性质，聊城市中级人民法院在（2014）聊民一终字第882号民事判决书中作出认定：“肖玉江与肖黄穆村民委员会签订了案涉的土地承包合同，依法取得聊城市梁水镇镇政府土地管理所颁发的聊梁集建（土）字第05号集体土地建设用地使用证，对案涉土地具有土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，可以依法采取转让、出租、抵押或者其他方式流转。” 原被告双方应当按照合同约定和判决书的判决继续履行各自的义务。王洪灯在以原判决债权折抵其合同债务后，未再按照合同约定和判决书中继续履行条款向肖玉江履行交费义务，但在该宗土地被肖玉江实际占用期间，王洪灯可以基于先履行抗辩而不向肖玉江交纳费用。肖玉江向王洪灯交付土地后，王洪灯应当依照合同约定交付土地转包费用。肖玉江于2018年4月27日向法院起诉时，其并未向王洪灯交付土地，以王洪灯违约为由申请解除合同，不应予以支持。对其5万元承包费及5万元违约金赔偿请求和返还土地请求，亦应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条规定，判决：驳回原告肖玉江的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告肖玉江负担。 二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定。下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已生效的（2014）聊东民初字第1199号、（2014）聊民一终字第882号民事判决书中，已判令王洪灯与肖玉江签订的转包合同继续履行，肖玉江支付王洪灯违约金50000元，王洪灯支付肖玉江2013年承包费7000元。后王洪灯申请法院强制执行，在（2015）聊东执字第1170号执行案件中，肖玉江不履行判决义务并申请再审，王洪灯同意以肖玉江的违约金折抵自己应付的承包费，得到了执行部门的认可、并裁定终结了该执行案件。故虽然王洪灯2014年后未直接支付肖玉江承包费，但因肖玉江尚欠王洪灯违约金50000元，在王洪灯同意折抵的前提下，实际上王洪灯为土地转包履行了支付义务，一审法院依照折抵计算出王洪灯支付承包费至2016年，2017年仅支付了1000元，并无不当。肖玉江上诉称王洪灯尚欠2013、2014年承包费共21000元，但未提交足以推翻上述生效裁判的证据，本院不予采信。一审中，肖玉江自认自2016年冬季至2018年6月案涉土地由肖玉江使用，一审认定2018年4月27日时肖玉江并未向王洪灯交付土地，并无不当。在肖玉江使用案涉土地期间，王洪灯可以基于先履行抗辩权不予支付承包费用，其折抵的承包费可以顺延。现有证据不能证明王洪灯在本案起诉前存在根本违约，王洪灯要求解除合同，主张违约金和承包费，证据不足，一审判决并无不当。 综上所述，肖玉江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人肖玉江负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭召勇 审判员  石 鑫 审判员  孙久强 二〇二〇年四月十六日 法官助理李志新 书记员肖天一