wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初449号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住洞口县文昌街道桔城东路与峡口路交汇处。 负责人：申巨，该行行长。 委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。 被告：周俊，男，1994年3月9日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：曾婷（被告周俊妻子），女，1994年1月5日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：肖伟，男，1972年7月5日出生，汉族，居民，住洞口县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行（以下简称邮政银行洞口县支行）与被告周俊、曾婷、肖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行洞口县支行委托诉讼代理人杨美球到庭参加诉讼。被告周俊、曾婷、肖伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行洞口县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还借款本金122105.65元，至2020年1月19日止利息2051.28元、罚息615.38元及自2020年1月20日起至借款结清日止利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周俊以进货为由向原告邮政银行洞口县支行申请小额贷款。邮政银行洞口县支行与周俊、曾婷签订小额贷款额度借款合同、与肖伟签订小额贷款最高额保证合同。2019年1月30日，周俊、曾婷借款150000元。周俊、曾婷借款后，未按约定偿还借款。周俊、曾婷行为违约，应承担上述违约责任。 被告周俊、曾婷、肖伟未作答辩。 原告邮政银行洞口县支行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、借据等证据。经审查属实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月15日，被告周俊以进货为由向原告邮政银行洞口县支行申请小额贷款。同年1月30日，邮政银行洞口县支行与周俊、曾婷签订小额贷款额度借款合同。约定额度金额150000元。额度存续期25个月。借款逾期，加收30%利息作为罚息。如周俊、曾婷违约，邮政银行洞口县支行有权提前收回借款。同年1月30日，邮政银行洞口县支行与肖伟签订小额贷款最高额保证合同，约定肖伟对上述额度内的借款本息提供连带责任保证。同年1月30日，周俊、曾婷借款150000元。约定年利率8%。到期日2021年1月30日。还款方式为阶段性等额本息还款法。自2019年11月30日起，周俊、曾婷未还本付息。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告邮政银行洞口县支行与被告周俊、曾婷的借款合同、与肖伟的保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容合法，是有效合同。周俊、曾婷未按照约定的期限还款，系违约方，应负违约责任。邮政银行洞口县支行有权提前收回借款。肖伟作为保证人，应按约定负连带责任。对邮政银行洞口县支行要求周俊、曾婷、肖伟连带偿还借款本息的请求，本院予以支持。周俊、曾婷、肖伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周俊、曾婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行借款本金122105.65元、至2020年1月19日止利息2051.28元、罚息615.38元及自2020年1月20日起至借款结清日止利息、罚息（按合同规定利率计算利息、罚息）； 二、被告肖伟对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。被告肖伟承担保证责任后，有权向被告周俊、曾婷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告周俊、曾婷、肖伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘孙容 二〇二〇年四月十七日 书记员  向 芳
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初1183号原告：辽阳同德药业有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路25号，统一社会信用代码法定代表人：乔丽娜，经理。委托诉讼代理人：吴奇，男，1978年7月11日出生，汉族，职员，现住辽阳市太子河区。被告：辽阳县小北河镇中心医院，住所地辽阳县小北河镇，统一社会信用代码法定代表人：于平，院长。原告辽阳同德药业有限公司诉被告辽阳县小北河镇中心医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告辽阳同德药业有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳同德药业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告辽阳同德药业有限公司撤诉。案件受理费4,000元，减半收取2，000元，由原告辽阳同德药业有限公司负担。审判员  高中宝二〇二〇年四月二十八日法官助理李晨书记员李宣东
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1407号 成都市金牛区人民法院、徐仁鹏： 本院于2020年03月26日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行徐仁鹏一案，执行依据（2019）川0106刑初876号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执1407号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异56号 案外人：李萍，女，1957年9月27日出生，汉族，住新疆石河子市。 申请执行人：叶家土，男，1956年12月1日出生，汉族，住所地四川省成都市金堂县。 申请执行人：林祖翠，女，1956年5月23日出生，住所地四川省成都市金堂县。 被执行人：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地成都市成华区西林路170号2栋3单元6层601号。 法定代表人：刘婷婷，总经理。 本院在执行苏丁、朱莉、成都新博美商业管理连锁股份有限公司与叶家土、林祖翠及第三人四川宏诚工程建设开发有限公司（以下简称“宏诚公司”）返还原物纠纷一案中，裁定查封登记在被执行人宏诚公司名下位于金堂县。案外人李萍以前述裁定查封的车库中唯一号为56XXXX、56XXXX的车库（以下简称案涉车库）系其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李萍称，2017年12月4日案外人与宏诚公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：宏诚公司将其开发的坐落于金堂县XXX号维罗纳小区X幢X单元X楼X号住宅及X幢X单元-X楼X号（唯一号：56XXXX）车库、X幢X元-X楼X号（唯一号：56XXXX）车库出售给案外人，建筑面积共计239.19㎡。合同签订后，案外人现已付清全部购房款项并于2018年5月27日在宏诚公司办理了住宅和车库的收房手续，签订了前期物业管理协议并实际入住。综上，请求法院中止对前述车库的执行并解除查封。 申请执行人叶家土、林祖翠向本院提交书面答辩意见称，案外人李萍向法院提交的《商品房买卖合同》系宏诚公司为逃避债务转移财产而伪造的，事实及理由：申请执行人向金堂县不动产登记中心查询到的李萍与宏诚公司签订的《四川省商品房买卖合同》（合同签约备案号：185940）与李萍向法院提交的《商品房买卖合同》不一致，且异议人李萍与宏诚公司的法定代表人刘婷婷系母女关系，李萍提出执行异议的行为实际上是协助宏诚公司逃避债务转移财产的行为，故请求法院依法驳回异议人李萍的异议请求。 被执行人宏诚公司辩称，案外人李萍系案涉车库的真实购买人，请求法院解除对案涉车库的查封。 本院查明，案外人李萍与被执行人宏诚公司于2017年12月4日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ＷＬＮ6-2-1-2），约定将宏诚公司开发建设的位于金堂县XXX号X幢X单元X层X号住宅及X幢X单元-X层X号车库、X幢X单元-X层X号车库出售给案外人，房屋及车库总价款859120.00元，其中住宅测绘建筑面积180.66㎡，案涉车库测绘建筑面积分别为27.58㎡、30.95㎡，房屋及案涉车库共239.19㎡。合同第八条“付款方式及期限”的内容中关于以何种方式付款双方约定为“其他方式”，第十二条“交付时间和手续”载明内容为“（一）出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付该商品房”。合同未载明房款支付方式及出卖方宏诚公司的收款财务账户。同日，案外人李萍与宏诚公司签订了《商品房买卖合同》补充协议、《商品房买卖合同》补充协议二，《商品房买卖合同》补充协议第一条“付款方式及期限”载明：买受人按照分期付款的方式向出卖人支付购房款。第四条“关于交房的特殊约定”载明：出卖人交付商品房的日期为2018年5月30日。《商品房买卖合同》补充协议二主要约定买受人李萍应分三次付清全部购房款，于2017年12月4日支付房款200000.00元，于2018年5月30日支付房款200000.00元，于2019年12月30日支付尾款459120.00元。后李萍按照上述协议约定的时间和金额通过中国工商银行向账户名为黄简（账号：62×××25）的银行账户打款，两份补充协议均未查见宏诚公司的收款账户。 另查明，本院在执行苏丁、朱莉、成都新博美商业管理连锁股份有限公司与被告叶家土、林祖翠及第三人四川宏诚工程建设开发有限公司返还原物纠纷一案中，于2017年2月20日作出（2016）川0121民初3065号《民事调解书》，约定宏诚公司于2017年6月15日前支付苏丁、朱莉、成都新博美商业管理连锁股份有限公司50万元；不足部分由叶家土、林祖翠于2017年7月15日之前代为履行；叶家土、林祖翠履行付款义务后有权向宏诚公司追偿。后宏诚公司未在约定日期前履行前述给付义务，苏丁、朱莉以上述生效的《民事调解书》为依据向本院申请执行，在执行过程中，各方当事人达成和解协议，由叶家土、林祖翠向苏丁、朱莉支付70万元，叶家土、林祖翠支付上述款项后有权向宏诚公司追偿，追偿金额50万元。后叶家土、林祖翠向苏丁、朱莉支付了70万元，并以行使追偿权为由向本院申请执行，本院受理后，作出（2018）川0121执767号《执行裁定书》，裁定查封登记在宏诚公司名下的房屋三套，包括案涉车库在内的车库11个。 再查明，申请执行人叶家土、林祖翠向金堂县不动产登记中心查询到的李萍与宏诚公司签订的《四川省商品房买卖合同》（合同签约备案号：185940）载明：宏诚公司将开发建设的位于金堂县XXX号X幢X单元X层X号住宅出售给案外人李萍，测绘建筑面积180.66㎡，房屋总价款659120.00元，采取一次性付款的方式付清全部购房款，双方约定将购房款存入账户名称为四川宏诚工程建设开发有限公司（开户银行为中国银行，账号为12×××41）的银行账户。 上述事实，有各方当事人身份信息、（2018）川0121执767号《执行裁定书》、李萍提交的《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、银行交易明细、不动产登记证书、房屋现状照片、《执行笔录》《维罗纳项目交房传递书》、申请执行人提交的《四川省商品房买卖合同》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，虽然案外人提交了其与宏诚公司签订的关于案涉车库的买卖合同，但该合同与在房管部门备案登记的合同内容在买卖标的、价款及付款方式上均有所不同。同时，案外人未提交充分的证据证明其支付了购房款，其向第三人“黄简”转账的行为及宏诚公司的收据均不能证明其在本院查封前已经支付案涉车库的全部价款。此外，案外人亦未提交证据证明非因自身原因未办理案涉车库的过户登记。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赖万锋 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李勃毅 书 记 员 周 霞
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执286号申请执行人：于金凤。被执行人:郭志勃、吕志明。本院依照已经发生法律效力的（2018）鲁0681民初4883号民事调解书于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务但被执行人至今未执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、244条的规定裁定如下：扣划被执行人郭志勃银行存款4996.00元至龙口市人民法院。本裁定送达立即生效。执行员 ： 黄 河二〇二〇年四月十六日书记员 ：乔基广
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7022号之十二申请执行人：李庆芬。被执行人：李纪莲，女，汉族，1963年01月25日生，住济源市。本院在执行李庆芬与李纪莲民间借贷纠纷一案中，向被执行人李纪莲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李纪莲在交通银行62×××18账户内存款人民币121495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年四月二十八日书记员  许争凯
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初779号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：余聃、周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：朱健男，1980年2月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告朱健民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱健返还原告借款101529元，并支付该款自2019年1月5日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告朱健支付原告律师代理费7505元；3、原告有权对被告朱健抵押的车牌号为苏Ｅ×××××丰田牌汽车拍卖、变卖等方式处分并以所得价款在第1、2项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2018年3月5日，被告朱健通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款115000元，并以网络点击方式签订《借款协议书》。其中约定：借款期限为6个月，从2018年3月5日到2018年9月5日，借款利息按年利率8%计算，还款方式为每月5日付息、到期还本；若逾期超过30天，则除支付正常利息外，借款人还需承担每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。原告与被告朱健签订了《抵押合同》一份，被告朱健以其所有的车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌汽车一辆作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；原告与微贷网就债权转让事宜达成协议，将前述债权转让给原告，并将债权转让事宜以《债权转让通知书》形式告知被告朱健。微贷网通过转账交付借款107329元。借款发生后至今，原告自认被告朱健已返还借款5800元、并已支付至2018年12月5日的借款利息。另，原告为本案支出律师代理费7505元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱健于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款101529元，并支付该款自2019年1月5日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告朱健于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权发生的律师代理费7505元。 三、若被告朱健未按期履行上述第一、二项给付义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌汽车一辆）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告朱健负担。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方钢军 二〇二〇年四月十四日 书记员  钱子萍 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3294号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。委托代理人：刘水清，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人：李咸武，湖南弘一律师事务所律师。被执行人殷健。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初1255号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取殷健的银行存款或应当履行义务部分的收入224976.87元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇二〇年四月二十四日书记员 石登波
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保860号申请人：李艳舫，女，住所地：海城市。被申请人：海城市析木镇人民政府，住所地：海城市析木镇街道办事处。申请人李艳舫与被申请人海城市析木镇人民政府劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年四月二十七日书记员  黄怡儒
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初589号 原告：大洼县榆树农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：裴浩，该农场场长。 委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。 被告：高宪民，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 原告大洼县榆树农场与被告高宪民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼县榆树农场的委托诉讼代理人董政，被告高宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大洼县榆树农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款合计11,283.91元及利息（自起诉之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：被告于2019年承包耕种原告单位青凤分场土地面积11.1亩，欠2019年台账外面积7.46亩租金4103元（7.46亩×550元=4103元），欠2020年台账外面积7.46亩租金4103（7.46亩×550元=4103元），2019年欠费用款合计11,283.91元。经原告多次催要费用款，被告一直以种种理由拒不支付。故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付欠款、利息，并承担本案诉讼费用。 高宪民辩称，我不是不交费，而是村委会不收，双方在收费标准上有争议。我对承包田收费标准无异议，对原告“所谓”的7.46亩台账外面积按照每年每亩550元的标准收取费用有异议，因为这7.46亩耕地是我承包地四至范围以内，我应该享有承包经营权，所以这7.46亩应该按照承包田的收费标准收取承包费。根据中办法《1997》16号文件规定，不允许地方政府搞“两田制”。原告以台账外面积为由，以每年550元的标准向我收取费用，明显就是搞“两田制”，加重了我这个农民的负担，这与中央提倡的减轻农民负担背道而驰。我所承包的土地都属于承包田，没有原告所说的经济田和台账外面积。原告未向承包方颁发土地承包经营权证，应当补发。 本院经审理认定事实如下：2019年被告耕种原告管理的位于青凤分场的土地18.56亩，其中承包田面积11.1亩，台账外土地面积7.46亩，该7.46亩土地系被告陆续开垦的开荒地，原告按照相关文件对开荒地按照台账外土地进行收费，收费标准为上打租每年每亩550元。被告对台账外土地7.46亩收费标准有异议，2019年被告拖欠原告承包田和台账外土地各项费用11,283.91元未交纳。经原告多次催收，被告至今仍未交纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提供的榆场[2019]10号文件、2019年承包户承包往来对账单、证明、欠款明细、大农垦司发[2018]3号文件，被告有异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据我国土地承包法第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。根据我国土地承包法第十七条规定,承包方承担下列义务：(一)维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。本案中，原告大洼县榆树农场的土地属于国有，原告代表国家对辖区内的土地行使管理权。被告耕种原告管理的位于青凤分场的土地18.56亩，故原、被告双方土地承包关系和土地租赁关系成立，被告应按有关法律规定和约定交纳各项费用。被告对承包田收费标准无异议，但其抗辩台账外土地面积7.46亩的收费标准过高，应该按照承包田收费标准收取费用，因台账外土地面积7.46亩系开荒地，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定：“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地”，由此可见，国家对开垦荒地的行为是持肯定态度的，并且被告在开垦荒地的过程中，也必然存在资金和劳动力投入，原告作为土地管理部门，应根据《中华人民共和国土地管理法》第四十条的规定或参照《中华人民共和国土地承包法》中其他方式的承包章节的规定，对该部分土地进行更为公平合理的管理。大农垦司发[2018]3号文件中第三条第二项及第四条第二项对开荒地的管理及收费标准作出了工作措施，开荒地按台账外土地标准进行收费。被告主张该7.46亩土地应按承包田收费标准收取费用，但承包合同项下的土地承包费标准是由签订承包合同的双方按照相关法规政策确定，7.46亩土地并非被告承包合同项下的承包地范围，按承包合同约定标准计算土地费用无事实及法律依据，被告的抗辩理由本院不予采信。原告要求被告给付拖欠的2019各项费用11,283.91元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十七条规定，判决如下： 被告高宪民于本判决生效后10日内给付原告大洼县榆树农场2019年各项费用11,283.91元，并从2020年2月24日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元（原告已预交），减半收取计41元，由被告高宪民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  毛永铁 二〇二〇年四月二十八日 书记员  齐 盈 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第十七条承包方承担下列义务： （一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设； （二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害； （三）法律、行政法规规定的其他义务。
常州市武进区人民法院                                             结案报告 （2020）苏0412执保294号 关于申请人陈其梅与被申请人沈军、黄士萍民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初1507号民事裁定书，裁定冻结被申请人沈军、黄士萍银行存款147000元或查封、扣押其相应价值的财产。 根据申请人提供的财产线索，本院作出以下保全措施： 预查封被申请人沈军、黄士萍共有的坐落于常州市武进区金色湖滨苑4幢乙单元802室的不动产，查封期限为二年，自2020年3月31日至2022年3月30日。 本案保全完毕。 二〇二〇年四月八日
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初48号原告邱刚，男，1964年10月6日生，汉族，住河南省新县。被告黄涛，男，1972年3月14日生，汉族，住河南省新县。原告邱刚与被告黄涛民间借贷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱刚到庭参加了诉讼，被告黄涛经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邱刚诉称，2016年6月份，被告因承建苏河镇张堂村黄后店的房子向我借款250000元，约定月息2分5厘，我以现金的方式向其支付250000元。2018年6月份，经双方结算，利息按照月息2分、借款期限23个月计算的，利息115000元，本息共计365000元，被告以苏河镇张塘村黄后店的一套房子折抵欠款本息200000元，剩余165000元被告要求出具本金150000元的借条，双方重新约定利息按月息2分计算，定于2018年年底付清，并将原有借条撕毁。后经原告多次催要，被告未能偿还欠款本息，故向贵院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金150000元及利息。被告黄涛未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告系新县苏河镇老乡、朋友关系。2016年6月份，被告因搞新县苏河镇黄后店的工程向原告借款现金250000元，并向原告出具借条一张，且双方约定利息按月息2分5厘计算。2018年6月份经双方结算，利息是按照月息2分、借款期限23个月计算的，利息115000元，本息共计365000元，被告以新县苏河镇黄后店的房屋一套折抵欠款本息200000元，并于2018年6月28日向原告出具《合同书》一份。余下165000元（365000元-200000元），经双方协商，将原有250000元的借条撕毁，被告于2018年6月28日向原告重新出具一张150000元的借条，并约定了利息按月息2分计算，载明“借条今借邱刚现金壹拾伍万元整，利息贰分，年底付齐。黄涛2018年6月28号。”后经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件、合同书一份、借条一份、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告黄涛因搞工程向原告借款250000元，并约定了利息的计算方法，后经双方结算，被告以房屋一套折抵欠款200000元，余下165000元，被告向原告出具一张150000元的借条，并约定了利息按月息2分计算，该民间借贷关系合法有效，后经原告催要，被告未及时偿还，其行为违反了合同的规定，被告应当予以清偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄涛所借原告邱刚现金150000元，利息自2018年6月28日起按月息2分计算至还清之日，于本判决生效后三十日内一次性付齐。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告黄涛承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 田 军人民陪审员 李 波人民陪审员 刘 娟二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱洋洋
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初726号 原告：严辉，女，汉族，1995年4月6日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：兰羽，一般代理，系四川雒鹏律师事务所律师。 原告：代某1，女，汉族，2015年5月18日生，住四川省广汉市。 法定诉讼代理人：严辉，女，汉族，1995年4月6日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：兰羽，一般代理，系四川雒鹏律师事务所律师。 原告：代某2，女，汉族，2019年6月23日生，住四川省广汉市。 法定诉讼代理人：严辉，女，汉族，1995年4月6日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：兰羽，一般代理，系四川雒鹏律师事务所律师。 被告：严弟建，男，汉族，1971年9月5日，住四川省广汉市。 被告：王安秀，女，汉族，1943年1月24日，住四川省广汉市。 原告严辉、原告代某1、原告代某2与被告严弟建、被告王安秀所有权纠纷一案，本院2020年3月17日立案受理后，原告严辉在庭审前变更诉讼请求为要求两位被告返还三名原告土地赔偿款8000元。三名原告因欲与被告方和解，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严辉、原告代某1、原告代某2的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，裁定如下： 准许原告严辉、原告代某1、原告代某2撤回起诉。 本案收取案件受理费25元，由原告严辉、原告代某1、原告代某2负担（已预交）。 审判员  冷北宁 二〇二〇年四月八日 书记员  余 倩
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0922刑初60号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人李鱼欢，男，1993年3月10日出生，居民身份证码410922199303100610，汉族，本科文化，住清丰县。2019年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事刑事拘留，同年3月26日被清丰县公安局取保候审，2020年3月16日被清丰县人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。现取保候审。被告人霍颖，女，1995年3月24日出生，汉族，专科文化，住清丰县。2019年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局取保候审，同年3月26日被清丰县公安局取保候审，2020年3月16日被清丰县人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。现取保候审。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人李鱼欢、霍颖犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员吴革法出庭支持公诉，被告人李鱼欢、霍颖到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2019年2月6日晚，被告人李鱼欢和被告人霍颖驾驶车牌号为“豫Ａ×××××”起亚K2轿车，到清丰县职业技术学校，李鱼欢在霍颖帮助其望风的情况下，携带液压钳翻墙进入校园内，利用液压钳将教学楼政教处办公室门上的挂锁剪断，进入该办公室将放在桌子上的一台联想牌笔记本电脑盗走，经鉴定，该笔记本电脑价值2160元。清丰县人民检察院认为，被告人李鱼欢、霍颖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对李玉欢的量刑建议为单处罚金四千元，对霍颖的量刑建议为单处罚金三千元。公诉机关提交了被告人李鱼欢的供述，被害人张某陈述，证人谷某证言，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录，检查笔录，扣押、发还物品清单，被盗笔记本照片，清丰县价格认证中心价格认定书，到案证明等证据予以证明。被告人李鱼欢、霍颖对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被盗笔记本已追回；作案工具液压钳已被清丰县公安局扣押。本院认为，本院认为，被告人李鱼欢、霍颖以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。霍颖在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。李鱼欢到案后如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。霍颖自愿认罪，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。二被告人均系初犯，且被盗物品已追回，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李鱼欢犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。二、被告人霍颖犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。三、作案工具液压钳由扣押机关清丰县公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵慧亮二〇二〇年四月二十三日书记员  衡 磊
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执209号之一移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：李艳武，男，1992年10月17日出生于江西省进贤县，汉族，初中，无业，户籍所在地：江西省南昌市进贤县，现住江西省南昌市南昌县。移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2019年5月8日作出的（2019）赣0121刑初269号刑事判决书，于2020年1月15日向本院移送执行。本院于2020年1月15日立案执行，向被执行人李艳武发出执行通知书，被执行人李艳武未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人李艳武发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2020年3月4日，本院向被执行人李艳武发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年四月一日书 记 员  李龙华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执611号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静。 委托代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。 被执行人：黄某，女，汉族，1991年9月16日出生，住四川邛崃市。 被执行人：徐某，男，汉族，1989年1月10日出生，住四川邛崃市。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初5810号民事判决书，于2020年2月3日立案受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行黄某、徐某、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的136651.28元及利息，执行费1950元。 执行过程中，本院依法向被执行人黄某、徐某、成都富谦融资担保有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人黄某、徐某、成都富谦融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人黄某、徐某、成都富谦融资担保有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人黄某名下有车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，本院于2020年3月16日查封，车辆未实际扣押，故暂无法处置。除些之外，黄某、徐某、成都富谦融资担保有限公司名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人黄某、徐某、成都富谦融资担保有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年四月一日 书记员  王 敏
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初166号原告：张春阳，男，1992年3月18日出生，汉族，住东营市。被告：刘涛，男，1984年3月9日出生，汉族，现住址不详。原告张春阳与被告刘涛民间借贷纠纷一案，于2020年1月9日向本院起诉，本院予以受理。本院认为，本院按照原告张春阳提供的被告刘涛的送达地址无法通知被告刘涛应诉，原告张春阳未能向本院进一步提供被告刘涛的准确的送达地址，亦未按相关规定到我院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张春阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张秋燕二〇二〇年四月七日书记员  陈 珊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1711号 原告：申效成，男，1965年7月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。 被告：成都赛法姆体育科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号B座38楼3801号。 法定代表人：龚翔，总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丹琦，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告申效成与被告成都赛法姆体育科技有限公司（以下简称赛法姆公司）肖像权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申效成及其委托诉讼代理人贾福贤，被告赛法姆公司的委托诉讼代理人刘阳、罗丹琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申效成向本院提出诉讼请求：1.判令赛法姆公司立即停止侵权；2.判令赛法姆公司在《四川日报》公开道歉、澄清事实并消除影响；3.判令赛法姆公司向申效成赔偿各项损失共计人民币120000元；4.本案所需费用由赛法姆公司承担。事实和理由：2019年赛法姆公司在宣传、对外招商过程中未经申效成许可在《趣多滋产品介绍》中使用申效成的肖像作为效果图对比，使用明示、暗示的方法宣传申效成使用了赛法姆公司所销售的趣多滋产品，但申效成从未允许赛法姆公司使用自己的肖像，也不清楚赛法姆公司如何获得自己的肖像，申效成更加没有使用过赛法姆公司的产品。赛法姆公司此行为做出后，申效成多次接到匿名电话被要求确认趣多滋产品功效，申效成的生活被打乱，赛法姆公司的行为给申效成的生活造成了巨大影响。申效成于2019年12月委托律师向赛法姆公司两次发出《律师函》，赛法姆公司都不予理睬。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。另，申效成在庭审举证阶段将损失120000元确认为：交通费、住宿费、机票等在维权当中产生的费用11078元；借条80000元；律师费4000元。后在庭审质证完毕后又将120000元确认为：100000元的精神损害赔偿金；10000元的差旅费、律师费；误工费10000元。 赛法姆公司辩称，我公司确实在产品内部一对一推广APP宣传时使用了申效成的图片，侵犯了申效成的肖像权，但赛法姆公司现已经停止使用申效成的图片，并进行了口头道歉，消除了相应的影响和误会。申效成未能就其遭受的实际损失或我公司获利提供证据，在肖像权纠纷的案件中，因根据知名度、过错程度，侵权行为具体情节、侵权后果和影响，维持合理支出等情况综合考虑，我公司请求法院酌情确定赔偿数额。 经审理查明，申效成原系卡瘦的员工和代理商，赛法姆公司在宣传、对外招商过程中使用的APP申效成的图片（PPT第35页八组图之一，侧面身形对比照）原系卡瘦产品对外宣传资料，是申效成为宣传卡瘦产品所拍摄，后卡瘦负责人雷灏绮到赛法姆公司工作，将原卡瘦宣传资料带入变更成赛法姆公司的趣多滋产品介绍资料继续使用。现趣多滋产品介绍中已无申效成图片。 以上事实有当事人身份信息、PPT宣传资料、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，赛法姆公司未经申效成同意擅自将申效成肖像图片使用于本公司趣多滋产品介绍中，其使用肖像图片具有明确的商业宣传用意，属于营利性的宣传活动，已构成对申效成肖像权的侵害。现趣多滋产品介绍中已不再使用申效成图片，赛法姆公司已停止侵权行为，申效成有权要求赛法姆公司向其赔礼道歉并赔偿相应损失，但道歉适用的范围应该和侵权行为发生的范围相对应，本院确定赛法姆公司以书面形式直接向申效成道歉。申效成未能有效举证证明因赛法姆公司不当使用其肖像图片所受到的财产损失，也未能证明赛法姆公司使用其肖像图片而实际获得的利益，故本院综合考虑知名度、过错程度、侵权行为的情节、侵权行为所造成后果等情况酌情认定赛法姆公司赔偿申效成维权成本、误工费等各项损失共计10000元。对申效成在质证完毕后又将诉请中的损失确定为精神损害赔偿金100000元，因赛法姆公司侵犯其肖像权的行为虽造成其生活上的一定困扰，但情节轻微，尚未造成严重后果，且本院已确定赛法姆公司向申效成书面赔礼道歉，并已考虑侵权行为的各项因素确定相应经济赔偿，故对申效成主张因肖像权受到侵害要求精神损害赔偿100000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都赛法姆体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申效成损失10000元。 二、被告成都赛法姆体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内以书面形式直接向原告申效成赔礼道歉。 三、驳回原告申效成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计500元，由原告申效成负担300元，被告成都赛法姆体育科技有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年四月十四日 书记员  帅馨
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执265号之一申请执行人：吴中元，男，1953年6月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴泽华，男，1967年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李为忠，男，1957年8月14日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吴中元与吴泽华、李为忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人吴泽华登记所有川CX号金杯牌轻型普通货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴泽华所有的川CX号金杯牌轻型普通货车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年四月九日书记员  曾 兵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4244号河南海韵置业集团有限公司、河南天鹰房地产开发有限公司、河南天鹰物业管理有限公司：你们与吴树华侵权责任纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民再532号民事判决书已发生法律效力。权利人吴树华于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××18特此通知二〇二〇年四月二十三日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执427号之二十二申请执行人：程华，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：雷经洋，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖市雨田润农业科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：雷经洋。本院在执行程华与雷经洋、芜湖市雨田润农业科技股份有限公司合同纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人雷经洋、芜湖市雨田润农业科技股份有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷经洋、芜湖市雨田润农业科技股份有限公司至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人雷经洋在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行账户存款2509.64元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月二十六日书记员  蒋 健
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初118号原告:南陵县石源建材有限公司,住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇五里街道,统一社会信用代码913402236642445343（1-1）。法定代表人：程道发，公司经理。被告:芜湖市广达国裕房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳东路105号广达大厦六楼，统一社会信用代码91340223691058550U（1-1）。法定代表人:范小君，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。原告南陵县石源建材有限公司（以下简称石源公司）与被告芜湖市广达国裕房地产开发有限公司（以下简称广达国裕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法由审判员闵万水适用简易程序独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告石源公司的法定代表人程道发与被告广达国裕公司的委托诉讼代理人陶建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告南陵县中央商业广场西端景观零星工程工程款58903.83元,并自2015年1月21日起按银行同期贷款利率支付利息(按年利率6%计算,暂计算到2019年12月21日为14136元);2、诉讼费由被告负担。事实和理由：南陵县中央商业广场西端由被告开发建设。被告因工程建设需要,约请原告为其景观零星工程施工。原告施工完成后就完成的点工和材料与被告进行了结算,并向被告报送了《结算复核汇总表》。2015年3月20日,被告同意了原告的结算汇总。结算金额为58903.83元。经原告多次催要未予支付。为此,特提出诉讼,望予公正判决。被告辩称，1、原、被告没有签订任何书面协议，原告也没有提交证据证明已实际施工；2、原告系贸易公司，没有相应的施工资质；原告另有两件建设工程施工合同纠纷案件在法院诉讼，工程量有重复计算的嫌疑。综上，原告诉请缺乏依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告芜湖市广达国裕房地产开发有限公司在开发建设南陵县中央商业广场过程中，因工程建设需要,约请原告为其西端室外配套（景观零星工程）进行施工。施工完成后，2015年3月21日,双方就景观零星工程价款进行了结算,经核算该工程价款为58903.83元，被告公司工作人员在结算表上签名并加盖被告公司公章。结算后，被告未付款。本院认为，被告因工程建设需要,约请原告为其开发建设的南陵县中央商业广场西端室外配套（景观零星工程）进行施工。施工完成后，被告应当及时按结算价款给付工程款。被告没有及时付款，原告请求自工程结算之日（2015年3月21日）按银行同期贷款利率给付逾期付款利息符合法律规定，当予以支持。被告辩称原告诉称的工程量可能与原告另案起诉的工程重复，因没有提交相应证据证明，故本院对其相应辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律有关问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告芜湖市广达国裕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告南陵县石源建材有限公司工程款58903.83元及利息（自2015年1月21日起，按银行同期贷款利率支付至工程款付清之日止）；案件受理费813元，由被告芜湖市广达国裕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  闵万水二〇二〇年四月八日书记员  陈先丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）、建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）、建设工程未交付，工程价款也未结算，为当事人起诉之日。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执0068号申请执行人：赖阿香，女，1959年10月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：吴云飞，浙江海群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建梅，浙江海群律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人赖阿香与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月12日作出的(2019)苏0583民初3580号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赖阿香支付租金102296.97元及逾期付款利息损失（以102296.97元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，自2019年2月18日起计算至实际支付之日止）。案件受理费2346元，减半收取1173元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年1月8日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年1月9日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、2020年3月30日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年3月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。7、2020年3月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2020年3月31日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额租金102296.97元及逾期付款利息损失（以102296.97元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，自2019年2月18日起计算至实际支付之日止），案件受理费1173元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初3580号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月八日书 记 员  顾鸣华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执831号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：长命，男，1981年2月20日出生，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。因犯盗窃罪，于2019年9月10日判处有期徒刑六个月。 被告人长命被控盗窃一案，本院作出的（2019）川0106刑初748号刑事判决书已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2020年2月26日移送立案执行，责令被告人缴纳罚金1000元。本院于2020年3月12日向被执行人长命发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人长命的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年4月1日，本院依法组成合议庭，评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人长命应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年四月一日 书记员  肖 尧
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初1059号 原告：李军，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。 被告：杨淮北，男，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：杨朝友，男，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告李军诉被告杨淮北、杨朝友劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨洪峰 二〇二〇年四月九日 书记员  王亚楠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1446号 原告：吴朝荣，男，1970年1月21日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被告：刘学林，男，1966年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原告吴朝荣与被告刘学林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于4月10日公开开庭进行了审理。原告吴朝荣的委托诉讼代理人邓道娟到庭参加诉讼，被告刘学林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴朝荣向本院提出诉讼请求：判令刘学林归还借款本金44000元及利息（利息以44000元为本金，从2020年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：吴朝荣早年系经营建材销售行业的，刘学林曾在吴朝荣处购买建材修建房屋，双方由此结识。2019年2月23日，吴朝荣以现金方式借给刘学林44000元，月约定还款期为2019年12月31日。现还款期限已过，刘学林至今未履行还款责任，故吴朝荣诉至本院，请求判如所请。 刘学林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴朝荣与刘学林系朋友关系。2019年2月23日刘学林向吴朝荣提出借款，吴朝荣同意后将44000元通过现金方式出借给刘学林。刘学林收款后，向吴朝荣出具借条一份，借条载明“借条今借到吴朝荣现金¥44000.00元大写（肆万肆仟元正）此款于2019.12.31日前归还（不计利息）借款人：刘学林2019.2.23”。吴朝荣陈述，借款后，刘学林至今未履行还款义务。刘学林在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对吴朝荣所述本案事实及所举借条放弃答辩和质证的权利，本院对上述事实及证据均予以确认。 本院认为，吴朝荣所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定吴朝荣与刘学林之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，刘学林向吴朝荣所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，吴朝荣有权向刘学林主张还款。故对吴朝荣诉请刘学林归还借款本金44000元的主张，本院依法予以支持。对吴朝荣诉请刘学林承担自2020年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止的资金利息的主张，虽双方在借款时约定不计利息，但刘学林在还款期限届满后，至今仍未归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。结合案涉借款金额、刘学林未归还借款的行为客观上给吴朝荣造成了相应资金利息损失及吴朝荣诉请按中国人民银行同期贷款利率计收利息的主张未违反法律关于借款利率的限制性规定的事实，本院对上述诉请的借款利息支持为：以借款本金44000元为基数，自2020年1月1日（还款期届满的次日）起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 刘学林于本判决发生法律效力之日起7日内归还吴朝荣借款本金44000元并支付利息（利息以44000元为基数，自2020年1月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（已减半收取），由刘学林负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴家平 二〇二〇年四月十三日 书记员  马 玲
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执953号之二申请执行人：雷源光。被执行人：文军林。本院在执行申请执行人雷源光与被执行人文军林买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初508号民事判决书，向被执行人文军林送达执行通知书、报告财产令，限期要求文军林履行生效判决书确定的义务。2020年4月21日申请执行人雷源光向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）湘1024民初508号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行生效法律文书义务，申请执行人可以向本院申请重新执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  邓 军审 判 员  全解军二〇二〇年四月二十八日代理书记员  曾永强
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执948号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路199号。 被执行人：陈林宗，男，汉族，1980年1月25日出生，住福建省漳浦县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初712号《刑事判决书》，于2020年3月2日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行陈林宗罚金一案，申请执行标的30000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产情况进行查询。经查，陈林宗已于2019年10月3日刑满释放。陈林宗名下无房屋登记信息，无车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院委托陈林宗户籍所在地法院对其财产状况进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇二〇年四月八日 书记员 李向阳
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初225号原告：胡泽民，男，1976年6月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。诉讼文书送达地址：河南省郑州市郑东新区商务外环路24号中国人保大厦16楼。委托诉讼代理人：蒋巍巍，河南世鼎律师事务所律师。被告：李小刚，男，1979年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市站街镇贺尧村。原告胡泽民与被告李小刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽民的委托诉讼代理人蒋巍巍，被告李小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡泽民向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除胡泽民与李小刚之间的《工业品买卖合同》；2.依法判令李小刚返还运费1500元、合同价款22000元及违约金（从合同签订之日起按照合同价款的2%计算至2019年12月15日计37840元，以后继续计算至实际履行完毕之日）；3.判令李小刚赔偿损失7000元。事实与理由：2019年9月20日，胡泽民与李小刚通过微信签订《工业品买卖合同》一份，约定胡泽民以22000元价格购买李小刚的木炭机一套。胡泽民随后支付了价款，但李小刚交付的产品不符合合同约定，导致胡泽民无法生产相关产品，造成巨大损失。后胡泽民多次于李小刚协商解决未果，故提起诉讼,请判令如诉。李小刚辩称，双方签订买卖合同属实，但胡泽民没有按照合同要求付款，构成违约，李小刚不存在违约行为。造成机器无法使用的原因不在于李小刚，因为是按照胡泽民的要求去做的。李小刚同意解除合同，双方互相返还，如果收到机器后没有大问题，愿意退还15000元。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，胡泽民为购买木炭机，与李小刚互相添加微信好友，经双方协商，于次日在微信上签订了一份《工业品买卖合同》，对有关技术参数进行了约定，并约定设备单价22000元，李小刚负责发货到胡泽民指定地点，运费由胡泽民承担，胡泽民首付7000元作为设备设计制作定金，设备发货前余款一次性付清。任何一方违约，自动解除合同，违约方赔偿对方违约金。违约金为每延迟一天支付合同总金额的2%。合同签订当天，胡泽民向李小刚微信转账7000元。之后，在胡泽民的一再催促下，李小刚告知胡泽民设备于2019年9月29日发走，货到后电源到位即安排安装指导的师傅到场安装指导。10月6日，胡泽民付清了余款15000元及运费1500元，但李小刚称技术人员国庆假期后才能到场，双方因此发生争执。11月4日，胡泽民委托重庆芊羽琪律师事务所向李小刚发出律师函，要求解除合同、赔偿损失。后胡泽民提起本案诉讼。本院认为，胡泽民与李小刚签订的买卖合同有效成立，在履行过程中，胡泽民虽未严格按照合同约定的时间履行付款义务，但征得了李小刚的同意并接受，并不构成根本违约。双方对设备生产期限及交付时间未明确约定，李小刚适时交付设备并不构成违约。胡泽民主张李小刚违约，证据不足，不予认定。但李小刚同意解除合同，视为双方协商一致解除合同，本院予以准许。合同解除后，双方互负返还义务。根据对等原则，设备返还由胡泽民负责，李小刚承担运费。胡泽民要求李小刚支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡泽民与被告李小刚于2019年9月20日签订的《工业品买卖合同》；二、原告胡泽民于本判决生效之日起二十日内将被告李小刚发给其的木炭机一套返还给被告李小刚，所需运费由被告李小刚支付；三、被告李小刚于收到原告胡泽民返还的木炭机之日起三日内返还原告胡泽民设备款22,000元；四、驳回原告胡泽民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取754元,由原告胡泽民负担579元，被告李小刚负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  杜占元二〇二〇年四月七日书记员  冯 晓
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执496号之二 申请执行人：方先文,男，1963年8月17日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：童喜军,男，1981年2月8日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人方先文与被执行人童喜军请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民特567号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人方先文于2020年3月23日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人童喜军返还申请执行人方先文借款本金75000元并支付自2019年11月1日起至还清之日止按照年利率12%计算的利息。 执行立案后，本院向被执行人童喜军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求童喜军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童喜军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童喜军的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人童喜军的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结并扣划被执行人童喜军名下的省农信社账户存款20000元，已偿还申请执行人。至今被执行人尚欠借款本金55000元及利息,另尚应承担执行费1025元。 鉴于被执行人童喜军拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人童喜军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 吴慧慧
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7469号 原告：陈佳，男，1994年6月28日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：蔡雨桐，四川信诺达律师事务所律师。 被告：王志见，男，2000年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：王能文，男，1995年8月31日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 原告陈佳与被告王志见、王能文买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈佳及其诉讼代理人蔡雨桐到庭参加诉讼。被告王志见、王能文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈佳提出的诉讼请求：1、判令被告王志见、王能文退还货款43200元及代理费1888元；2、被告赔偿原告损失3200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王志见、王能文合伙开设FIND线上工作室，主营鞋子代购业务。2019年3月23日，原告向被告王能文的支付宝账户转款1888元后成为代理商，获得在被告工作室拿货的资格。2019年4月23日，原告在被告处购买36-46码的“黑天使”鞋子16双，合计价款43200元，原告将货款转给被告后一直迟迟未收到被告交付的货物。事后原告多次通过微信联系被告退款，被告以各种理由推拖。原告为维护其权益，故提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃其主张的第二项即支付赔偿款的诉请。 被告王志见、王能文未应诉答辩，也未提交证据材料。 经本院审理认定的案件事实：被告王能文通过“微信群”以FIND工作室名义，招募球鞋的销售代理。原告陈佳通过支付宝转账向王能文支付了1888元，成为该产品的代理商。2019年4月23日，原告陈佳向王能文的支付宝账户转款43200元，用于订购16双球鞋。被告收款后一直未能履行交货义务，原告通过微信联系被告退款未果，双方酿成诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述、微信聊天信息及转账记录截图等证据在案证实。 本院认为，通过原、被告之间建立的群聊信息，以及原告转账的行为事实，结合当事人的庭审陈述，能够印证原、被告之间形成了真实合法有效的买卖合同关系。原告在支付货款后，被告未按期履行交货义务，已构成严重违约。原告以购鞋目的不能实现，导致合同解除为由，请求返还货款，于法有据，本院予以支持。王志见、王能文共同开设FIND工作室，对外进行经营并收取货款，王志见、王能文对工作室形成的债务，应当共同承担。综上所述，被告在收到货款并经原告催促后，仍未履行交货义务，已构成严重违约，原告主张返还货款43200元及代理费1888元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志见、王能文于本判决生效之日起五日内返还原告陈佳货款43200元及代理费1888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取503.5元。由被告王志见、王能文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈沁园
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初125号 原告：刘宗元，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山市长远机电制造有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区杨柳镇。 法定代表人：田后一，执行董事兼总经理。 原告刘宗元与被告乐山市长远机电制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗元到庭参加诉讼，被告乐山市长远机电制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘宗元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14,508.90元，并按中国人民银行同类同期贷款利率支付从起诉之日起至还清借款之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾经是被告的员工。由于被告经济困难，资金短缺，被告未为原告交纳2014年8月至2015年12月期间的社保费用。2016年11月21日，被告向原告借款14,508.90元，用于交纳原告2014年8月至2015年12月期间的社保费用。同日,被告出具《借条》一份给原告。《借条》中被告承诺借款期限为三年（借款期限从2016年11月21日至2019年11月20日），如不能按期归还，被告愿意承担一切法律责任。但被告至今仍未归还原告借款。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告乐山市长远机电制造有限公司未作答辩。 原告刘宗元为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:1.《借条》，内容为：“刘宗元同志：因乐山市长远机电制造有限公司经营困难，资金短缺，故从2014年8月至2015年12月止，公司未为您交纳社保费用。2016年11月21日与您协商，同意由您（刘宗元身份证号码：5111121970××××××××）先行借支￥14508.90元（人民币大写金额壹万肆仟伍佰零捌元玖角）给长远公司，用于缴纳公司2014年8月至2015年12月社保欠缴费用。此笔借款￥14508.90元借款期限为三年（借款期限从2016年11月21日至2019年11月20日），以上借款如不能按期归还，我公司愿意承担一切法律责任。特立此据。借款人（盖章）：乐山市长远机电制造有限公司，法定代表人（盖章）：田后一，借款时间：2016年11月21日”，拟证明被告向刘宗元借款14508.90元的事实；2.乐山市五通桥区农村信用合作联社银行转账记录，拟证明刘宗元2016年11月21日ＰＯＳ刷卡交纳14508.90元的社保费的事实；3.四川省社会保险费专用票据一张，拟证明2016年11月21日，社保局收到乐山市长远机电制造有限公司保险费共计14508.90元的事实。本院认为，原告提交的三份证据，来源合法，内容真实，且证据间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院对原告提交的上述证据予以采信。 综合当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：刘宗元原系乐山市长远机电制造有限公司职工。2016年11月21日，刘宗元通过其所有的乐山市五通桥区农村信用合作联社银行卡（卡号：62×××51）ＰＯＳ消费14508.90元，以乐山市长远机电制造有限公司的名义交纳了2014年8月至2015年12月的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费共计14508.90元。同日，乐山市长远机电制造有限公司向刘宗元出具借条称，由刘宗元先行借支14508.90元给乐山市长远机电制造有限公司，用于缴纳公司2014年8月至2015年12月社保欠缴费用，借款期限从2016年11月21日至2019年11月20日。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款用于交纳欠缴社保，并向原告出具了借条，借条中对借款金额，还款期限等进行了约定。该借条是双方当事人真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告直接向社保局缴纳14,508.90元社保费履行了出借义务，被告应当依约履行还款义务。现债务履行期限届满，被告未返还借款，故原告要求被告偿还借款14,508.90元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告有权要求被告从起诉之日起至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乐山市长远机电制造有限公司在本判决生效后立即偿还原告刘宗元借款14,508.90元及利息（利息以14,508.90元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月20日起至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.00元，减半收取计81.00元，由被告乐山市长远机电制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  陈 革 二〇二〇年四月二日 法官助理  马小杰 书 记 员  向 岚
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2662号申请执行人：张会业，男，汉族，1958年2月19日出生，住漯河市郾城区。被执行人：周红杰，男，汉族，1977年4月12日出生，住漯河市郾城区。张会业与周红杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初3538号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告周红杰于本判决生效后10日内支付原告张会业工程款280000元及利息（利息自2019年7月12日起按中国人民银行贷款利率计算至该工程款清偿完毕之日止）。案件受理费2750元，由被告周红杰负担。因周红杰未按上述生效法律文书履行义务，张会业向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年11月12日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年11月5日、11月30日、2020年3月9日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人周红杰名下有豫Ｌ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年2月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、2019年11月19日，前往漯河市不动产登记中心查询被执行人周红杰名下不动产登记情况，但未查找到被执行人名下不动产登记信息。四、2020年4月23日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周红杰负有继续向申请执行人张会业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年四月二十四日书记员  田晓涛
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5993号原告：潘兵峰，男，1985年6月20日出生，汉族，住河南省临颍县。原告：吴改会，女，汉族，1985年10月6日出生，住漯河市源汇区。二原告的共同委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。被告：漯河市郾城区大河花园小区业主委员会，住所地：漯河市郾城区太行山路大河花园小区。负责人：张天赐，该委员会主任。委托诉讼代理人：张天赐，该委员会主任。原告潘兵峰、吴改会与被告漯河市郾城区大河花园小区业主委员会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兵峰、吴改会的共同委托诉讼代理人晁全升、被告漯河市郾城区大河花园小区业主委员会及其委托诉讼代理人张天赐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘兵峰、吴改会向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告集中供暖安装费10170元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月21日原告与被告达成供热协议，协议约定：截止到2019年4月30日，如果缴费达不到小区面积的60%，对业主所交款项将原款退回。现暖气因客观原因无法安装，且缴费也没有达到小区面积的60%，被告理应按照合同约定返还原告所交款项。后经原告多次催要，被告无正当理由迟迟不予支付。原告为维护合法权益，特具状起诉,请贵院支持诉讼请求。被告漯河市郾城区大河花园小区业主委员会辩称，交供暖费的时候确实承诺达不到60%不开工，后截止到2019年4月30日缴费户数114户，缴费户数没有达到小区面积的60%。通过漯河天阳供热有限责任公司协调有施工单位垫资施工，并与漯河天阳公司签订供暖协议，目前工程已经施工50%，由于热交换站位置小区业主有不同争议，工程目前没有继续，施工单位和业委会正在积极协调，工程款目前已经支付施工单位138万元，剩余15万左右，所以目前退款条件不成熟，没有支付能力，需要双方协调。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，被告漯河市郾城区大河花园小区业主委员会在小区发布特大喜讯，大河花园即将进入集中供暖时代，主要内容为：广大业主朋友们：经过我们小区众多热心的业主和物业公司的努力付出，我们已与热力公司和施工单位达成初步意向，具体收费标准和入网流程如下：1、以小区物业公司或业主委员会等具有独立法人资格的单位主体，对小区有用热需求的用户进行统计，收费并与热力公司签订用热协议。3、小区居民供暖改造费用及缴费日期：改造费用以房产证建筑面积为准。（1）、小区居民室外公共部分供暖改造费用按每平方120元收取。（费用包含热力公司配套费25元，一次网、二次网、换热站、计量间、楼道立管等所有室外公共部分的所有项目费用）。（2）、小区居民入户室内部分供暖改造费用按每平方40元收取（费用包含管材费、安装费、暖气片），有地暖和壁挂炉的业主，到时只收安装费500元即可。为鼓励大家积极参与，凡于2019年4月20日前缴费的业主，按100元/每平方米收取费用（不含室内费用），4月21日以后缴费的业主均按120元/每平方米收费（不含室内费用）。4、居民采暖收费标准为0.17元/平方米.天。5、每年供暖时间从11月15日—次年3月15日。6、截止到2019年4月30日，如果缴费达不到小区面积的60%，对各业主所交款项将原款退回（无利息）。缴费地点：业主委员会办公室（小区西门口），开户行：建行郾城区支行，户名：漯河市郾城区大河花园小区业主委员会，账号：41×××78，供热单位：漯河天阳供热有限责任公司。后原告潘兵峰、吴改会于2019年3月21日向被告交纳供暖安装费共计10000元，原告提供被告向小区业主发布的安装供暖的特大喜讯及缴费凭证予以证实，被告对上述事实及证据予以认可。后经原告催要，被告未退还供暖安装费。被告提供票据4张，证明原告缴纳的供暖安装费已经支付给施工单位；热力公司的供暖协议一份，证明热力公司同意给大河花园集中供暖的改造；业主大会决议书一份，证明小区业主50%以上同意供暖施工改造。原告质证认为与本案无关。另查明，截止到2019年4月30日，大河花园小区缴费未达到小区面积的60%。2019年3月28日，被告漯河市郾城区大河花园小区业主委员会作为乙方（用热单位）和漯河天阳供热有限责任公司（供热单位）签订《集中供热入网协议书》，现该合同正在履行中。本院认为，业主委员会，是指由物业管理区域内业主代表组成，代表业主的利益，向社会各方面反映业主意愿和要求，并监督物业管理公司管理运作的一个组织。它代表该物业的全体业主，对该物业有关的一切重大事项拥有决定权。本案中，原告提供的证据“特大喜讯”中载明：“广大业主朋友们：经过我们小区众多热心的业主和物业公司的努力付出，我们已与热力公司和施工单位达成初步意向，具体收费标准和入网流程如下：1、以小区物业公司或业主委员会等具有独立法人资格的单位主体，对小区有用热需求的用户进行统计，收费并与热力公司签订用热协议。”该“特大喜讯”系被告漯河市郾城区大河花园小区业主委员会代表业主与热力公司和施工单位初步协商后将协商结果代为发布，告知广大业主。即大河花园小区业主有供暖需求的，被告漯河市郾城区大河花园小区业主委员会将对小区有用热需求的用户进行统计，收费并代表有用热需求的用户与热力公司签订用热协议。后原告潘兵峰、吴改会于2019年3月21日向被告交纳供暖安装费共计10000元，被告漯河市郾城区大河花园小区业主委员会和漯河天阳供热有限责任公司签订《集中供热入网协议书》，也即原告和漯河天阳供热有限责任公司达成了供热协议，原告缴纳供暖安装费，漯河天阳供热有限责任公司同意供热，双方达成了一致协议，被告依据协议已向供热公司和安装公司转款，现该合同正在履行中，原告应受该供热协议的约束，按供热协议履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”“特大喜讯”中承诺截止到2019年4月30日，如果缴费达不到小区面积的60%，对各业主所交款项将原款退回（无利息）。系被告代表业主与漯河天阳供热有限责任公司和安装公司初步协商的内容，非被告的承诺，不应由被告退还供暖安装费，且《集中供热入网协议书》正在履行中，故原告请求被告退回供暖安装费，不符合本案事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘兵峰、吴改会的诉讼请求。本案受理费减半收取30元，由原告潘兵峰、吴改会负担；保全费120元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  唐瑞丽二〇二〇年四月二十三日书记员  辛婉婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初587号 原告：舒财勇，男，汉族，1979年7月19日出生，住重庆市大足县。 被告：谢跃明，男，汉族，1965年5月14日出生，住四川省双流县。 原告舒财勇与被告谢跃明劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒财勇、被告谢跃明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒财勇向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告劳务费30000元整。事实与理由：原告于2010年在被告所承包的工地处工作，工程完工后，被告仍然有部分工资未支付给原告，在原告的催收下，被告于2019年1月29日向原告出具欠条一份，欠条中约定“于2019年5月30日前支付10000元，2019年12月30日前付清所剩余的20000元。”约定到期后，被告并未支付给原告所欠的劳务费，经原告多次催收后无果，遂向法院提起诉讼。 被告谢跃明辩称，欠条是被告写的，但是在舒财勇胁迫之下所写，欠条上所载明的债务已经全部支付完毕，现已经不欠舒财勇钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，谢跃明向舒财勇出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠舒财勇现金人民币30000元。由谢跃明2019年5月30日前付款10000元，2019年12月30日前付款20000元。欠款人：谢跃明。”后舒财勇向谢跃明主张债权未果，遂诉至本院。 以上查明事实，有谢跃明举出的双方当事人身份信息、欠条、收款收据、结算清单等证据以及双方的当庭陈述在案佐证。 本院认为，舒财勇主张谢跃明欠其劳务费用30000元的事实，有舒财勇举出的欠条及结算清单等证据予以证实，本院对该事实予以认定。谢跃明欠舒财勇劳务费用30000元，其理应按照欠条上载明的时间向舒财勇支付，现谢跃明逾期未支付，舒财勇有权要求谢跃明支付，故对舒财勇要求谢跃明向其支付劳务费30000元之诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告谢跃明于本判决生效之日起十日内向原告舒财勇支付劳务费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计275元，由被告谢跃明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年四月十四日 书记员  裴丽佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0191执2302号本院于2020年2月25日立案受理的朱闪闪申请执行深圳市宝房房地产代理有限公司一案，被执行人已全部履行了河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初19006号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  孟灵军二〇二〇年四月二十八日书记员  高 峰
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保87号申请人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市单县向阳路63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王子瞻，男，1989年9月11日出生，汉族，单县农商银行公司职工，住单县。被申请人：张兆侠，女，汉族，1977年10月16日出生，住山东省单县。申请人山东省单县农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被申请人张兆侠申请诉前财产保全一案，申请人农商银行于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张兆侠名下银行存款10000元，并自愿以自有银行资金作为担保。本院经审查认为，申请人农商银行向本院提供借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等相关证据。上述证据从形式上显示：被申请人张兆侠于2017年3月31日与申请人农商银行签订《个人借款合同》（编号为：（山东单县农村商业银行股份有限公司黄岗支行）个借字（2017）年第033101号），从申请人处借款50000元，借款期间为自2017年3月31日至2019年3月15日，还款方式为按月结息，到期还本。2017年3月31日被申请人程庆新、冯兆文与申请人农商银行签订《最高额保证合同》（编号为：（山东单县农村商业银行股份有限公司黄岗支行）高保字（2017）年第033101号），由被申请人程某、冯某提供连带责任担保。为维护其合法权益，现申请人农商银行向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张兆侠名下的银行存款10000元。案件申请费120元，由申请人单县农商银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年四月七日书记员  吴小哲提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1566号 原告：淄博国华融资担保有限公司。住所地，淄博市张店区马尚镇环东路西首创业大厦13层1305。 法定代表人：王枢栋，执行董事。 委托诉讼代理人：王玉梅，女，淄博国华融资担保有限公司职工。 被告：李新明，男，1986年8月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告淄博国华融资担保有限公司与被告李新明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博国华融资担保有限公司的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼。被告李新明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博国华融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款1647.87元及违约金320元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日，原告同被告签订《担保业务合同》一份，约定由原告为被告向齐商银行股份有限公司城西支行借款3200元提供担保（担保借款合同编号：2016年齐银个保1606字FQ104）。原告按照约定提供担保义务，因被告未按照借款合同约定履行还款义务，截至原告起诉之日，原告已为被告垫付借款本金1647.87元。经原告多次催要，被告未予支付。 被告李新明未到庭亦未作出答辩。 淄博国华融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.被告与齐商银行城西支行签订的个人综合消费借款合同一份，证明被告向齐商银行借款3200元用于购买手机；2.原告与齐商银行签订的个人借款保证合同一份，证明原告为被告向齐商银行的借款承担连带保证责任；3.原告与被告签订的电子产品分期付款担保业务合同一份，证明原告的担保责任，同时约定了若被告未按借款合同约定履行还款义务，则应向原告支付所担保贷款总额10%的违约金；4.齐商银行贷款还款记账凭证、贷款还款计息通知单各一份，证明原告为被告向齐商银行代偿了1647.87元。被告李新明未到庭，放弃其质证权利，对于原告淄博国华融资担保有限公司提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年7月29日，被告李新明与齐商银行股份有限公司城西支行签订个人综合消费借款合同，约定被告李新明向齐商银行股份有限公司城西支行借款3200元，用于购买手机，借款期限为12个月，自2016年7月29日起至2017年7月28日止，借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率按10%执行。同日，原告与齐商银行股份有限公司城西支行签订个人借款保证合同，约定原告为被告与齐商银行股份有限公司城西支行签订的上述个人综合消费借款合同提供担保，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证责任为连带保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。同时，原告与被告签订电子产品分期付款担保业务合同，约定原告同意为被告向齐商银行股份有限公司城西支行的借款提供担保，并约定若被告不按担保的借款合同约定履行还款义务的，应向原告支付所担保贷款总额10%的违约金。合同签订后，齐商银行股份有限公司城西支行向被告李新明发放了借款。但被告李新明未按合同约定按时、足额归还借款。2017年3月28日，原告代被告向齐商银行股份有限公司城西支行垫付1647.87元。 本院认为，原告与被告签订的电子产品分期付款担保业务合同、被告与齐商银行股份有限公司城西支行签订的个人综合消费借款合同及原告与齐商银行股份有限公司城西支行签订的个人借款保证合同均系各方当事人真实意思的表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。齐商银行股份有限公司城西支行向被告发放贷款后，被告应按合同约定按时还款。被告李新明未按时还款，原告履行担保义务为被告垫付借款本息1647.87元，对此，被告李新明应予清偿。根据原、被告签订的电子产品分期付款担保业务合同的约定，若被告不按借款合同约定履行还款义务的，应向原告支付所担保贷款总额10%的违约金，因此，对于原告要求被告支付违约金320元的诉讼请求，本院予以支持。被告李新明未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李新明偿还原告淄博国华融资担保有限公司垫付款1647.87元，于本判决生效后十日内支付； 二、被告李新明支付原告淄博国华融资担保有限公司违约金320元，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李新明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 陈丽君 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 徐 鹏 书 记 员 路 慧
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初793号 原告：杨海军，男，1977年5月19日生，汉族，住四川省南江县。 被告：雷吉元，男，1992年7月4日生，汉族，住泸县。 被告：刘勇，男，52岁，住广汉市。 原告杨海军与被告雷吉元、刘勇侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告杨海军在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨海军撤回起诉处理。 审判员  陈贤君 二〇二〇年四月八日 书记员  唐 娟
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1330号            案由              服务合同纠纷                  立案时间              2020年4月17日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                          原      告              原告：赵雅玮，女，1990年7月22日出生，汉族，居民，住阳谷县寿张镇北崔村，身份证号码：37152119900722722X。      委托诉讼代理人：李明，阳谷新和法律服务所律师。                  被      告              被告：熊海长，男，1974年12月3日出生，汉族，居民，住河南省焦作市武陟县朝阳一街中段大花轿婚纱摄影部，身份证号码：410724197412036518。                  原告诉讼      请求              要求被告返还摄影预付款5000元；诉讼费用由被告承担。                  被告答辩      意见              被告经传票传唤，无正当理由未到庭，也未提供答辩意见。                        法院      认定      事实              阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店成立于2016年7月28日，企业类型为个体工商户，经营者系被告熊海长。该摄影店对外搞活动期间，原告赵雅玮于2019年1月5日通过支付宝及现金形式向其支付共计5000元作为摄影预付款，阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店向原告出具凭证一张，充值后，原告在被告处未完成拍摄。      另查明，阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店于2019年1月18日注销。                                                裁判      理由              本院认为，原告为拍照将摄影费预付给被告熊海长经营的阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店，该摄影店即为其出具了凭证，双方形成服务合同关系，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行义务，在摄影店未为原告提供摄影服务时，理应返还拍摄款。另外，因阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店系个体工商户，其注销后，被告熊海长作为经营者应当对该摄影店的债务承担无限责任。      被告熊海长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；      《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款；      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                        裁判      主文               被告熊海长于本判决生效后十日内返还原告赵雅玮拍摄预付款5000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。      本判决为终审判决。                                    审判      组织                               审  判  员  李庆瑞                                          二〇二〇年四月二十六日                   法官助理  赵佳林                        书 记 员  段文冰
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保122号申请人：烟台良润建材有限公司，住所地烟台市福山区东厅工业园规划路南。法定代表人：姜德兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世坤、马洪亮，山东明朗律师事务所律师。被申请人：烟台中海国际房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市福山区永达街789号。法定代表人：邓博毅，该公司执行董事。申请人烟台良润建材有限公司因买卖合同纠纷一案，于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台中海国际房地产开发有限公司银行存款人民币75万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人烟台良润建材有限公司以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台中海国际房地产开发有限公司存款人民币75万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4270元，由申请人烟台良润建材有限公司银行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李富彬二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 蕾
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1091号 安吉宏欧家具有限公司： 申请执行人叶国良与被执行人安吉宏欧家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执1091号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年四月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十八日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异25号异议人（申请执行人）：扬州山峰石油化工有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区。法定代表人：仲行，该公司总经理。委托代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被执行人：南京通海建材有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：张东华，该公司执行董事。第三人：张东华，男，1960年1月30日生，汉族，住江苏省南京市下关区。第三人：史桂萍，女，1965年1月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。，扬州山峰石油化工有限公司向本院提出书面执行异议，请求追加张东华、史桂萍为该执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院在审查过程中，异议人扬州山峰石油化工有限公司向本院申请撤回异议申请。本院认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许扬州山峰石油化工有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  曹保山审判员  李 涛二〇二〇年四月七日书记员  余 静
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初1962-1号 申请人：董春兰，女，1969年3月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：山东学苑文化传媒有限责任公司，统一社会信用代码9137083278847178XC，住所地梁山县梁山经济开发区樱花路南段。 法定代表人：孙明科，董事长。 申请人董春兰与被申请人山东学苑文化传媒有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人董春兰于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东学苑文化传媒有限责任公司的银行存款1409000元，或者查封其相应价值的其他财产。申请人董春兰以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人董春兰的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东学苑文化传媒有限责任公司的银行存款1409000元，或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余旭东 二〇二〇年四月二十三日 书记员  温玉民
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执227号之一移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：史昌文，男，1997年1月30日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：曹青荣，男，1996年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市巧家县。移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2019年9月29日作出的（2019）赣0121刑初541号刑事判决书，于2020年1月15日向本院移送执行。本院于2020年1月15日立案执行，向被执行人史昌文、曹青荣发出执行通知书，被执行人史昌文、曹青荣未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人史昌文、曹青荣发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2020年3月4日，本院向被执行人史昌文、曹青荣发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年四月一日书 记 员  李龙华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9144号原告：桑晓增，男，汉族，1984年3月8日出生，住许昌市。被告：周廷民，男，汉族，1963年9月17日出生，住许昌市魏都区。被告：许昌正源置业有限公司，住所地许昌市魏都区丁庄街道万丰路静波宁武苑小区9号楼门面房。法定代表人：白需周，任该公司总经理。原告桑晓增与被告周廷民、被告许昌正源置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告桑晓增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告桑晓增撤回起诉处理。审判长  李翰哲审判员  丁 伟审判员  韩 宁二〇二〇年四月二十日书记员  彭浩爽