新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4325民初357号   原告：张丕柏，男，1949年10月01日出生，汉族，住福建省南安市。   委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。   被告：郑维冬，男，1973年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。   委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：布玛丽娅木·艾比布拉，新疆新奇律师事务所律师。   原告张丕柏与被告郑维冬股权转让纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，被告郑维冬提出管辖权异议，2019年10月16日，本院裁定驳回被告郑维冬对本案管辖权提出的异议，2019年10月29日，被告郑维冬对管辖异议裁定不服提起上诉，阿勒泰地区中级人民法院以(2019)新43民辖19号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定，2020年2月3日，本院依据《新疆维吾尔自治区突发公共卫生事件应预案》并结合疫情防控形势，裁定中止诉讼，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告张丕柏的委托诉讼代理人陈国梁、被告郑维冬的委托诉讼代理人王海燕、布玛丽娅木·艾比布拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张丕柏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款5581067元；2.请求被告按照本金2635917.11元，依照月利率15‰（自2019年8月14日起计算）支付利息，直至本息偿还完毕为止。事实与理由：2015年4月，原、被告达成《公司股权及矿区转让合同书》，约定由原告张丕柏将其持有的青河县宏磊石材有限责任公司的股份转让给被告郑维冬，被告郑维冬按双方约定给付股权转让款。2019年8月13日，原、被告再次进行协议并签署《对账结算清单》明确被告郑维冬所欠款额及利息的计算方法，截止2019年8月13日被告郑维冬欠原告张丕柏本息合计5581067元。现至今未还。被告郑维冬因未能及时偿还欠款，理应根据双方约定的利率，承担自2019年8月14日起计算至本息偿还完毕为止，欠款本金2635917.11元的利息。   被告郑维冬辩称，原、被告之间的协议中未约定利息。双方之间的《对账结算清单》总额中，涉及到的个人所得税352025元，以及从2018年8月1日至2019年8月13日，再次显示的复息388962元，应从总额中扣除。   原告张丕柏围绕诉讼请求依法提交了《公司股权及矿区转让合同书》1份、《协议》1份、《对账结算清单》1份，证明原、被告之间于2015年4月16日达成《公司股权及矿区转让协议》，约定公司股权的转让及股权款的支付方式及期限；原告张丕柏按照双方的约定履行了股权转让的义务。双方对公司板材进行清点，由被告郑维冬支付相应的款额。2019年8月13日，因被告郑维冬未按约定履行自己的付款义务，原、被告双方再次对账，并明确了被告郑维冬的欠款及欠款利息的计算方式和起止期限，被告郑维冬对双方的结算无异议，并视对账结算清单为欠条。   被告郑维冬对《协议》认可。对《公司股权及矿区转让合同书》所要证明待证事实的关联性不认可。对《对账结算清单》的真实性认可，对其内容中的利息计算方式和计算依据、利息及迟延支付附加的要求不认可，认为双方在转让合同书中未约定利息。   本院认证意见为，该组证据来源合法、客观真实，符合证据的形式要件，能够证明原告张丕柏所要证明的原、被告之间于2015年4月16日达成《公司股权及矿区转让协议》，约定公司股权的转让及股权款的支付方式及期限；原告张丕柏按照双方的约定履行了股权转让的义务。双方对公司板材进行清点，由被告郑维冬支付相应的款额。2019年8月13日，因被告郑维冬未按约定履行自己的付款义务，原、被告双方再次对账，并明确被告郑维冬的欠款及欠款利息的计算方式和起止期限，被告郑维冬对双方的结算无异议，并视对账结算清单为欠条的待证事实，对其关联性予以确认。   被告郑维冬围绕其辩称依法提交如下证据：   证据一：银行清单16页，证明确认本金为2635917.11元及计算方式。   原告张丕柏对该组证据所要证明的待证事实不认可，认为该组证据中第一张为被告郑维冬自行制作的明细表，无法证明原、告之间的欠款数额及利息的支付方式、计算方式。   本院认证意见为，该证据仅能反映出被告郑维冬通过银行向原告张丕柏进行过转账，无法证明被告郑维冬所要证明的确认本金为2635917.11元及计算方式的待证事实，对其关联性不予确认。   证据二：署名“郑元峰”的表格1份，证明确认欠款金额为2635917.11元。   原告张丕柏对该证据不认可，认为该证据为复制件，不符合证据的形式要件。   本院认证意见为，该证据为复制件无法与原件进行比对，无法核实其真实性，对其真实性不予确认。   证据三：《公司股权及矿区转让合同书》1份，证明股权转让合同书中清楚记载受让方为被告郑维冬，转让的合同标的为35%的股权，其中案外人张丕轩20%，原告张丕柏15%，合同的签订日期为2015年4月16日。   原告张丕柏对该证据认可。   本院认证意见为，该证据客观真实、来源合法、符合证据的形式要件，且原告张丕柏对该证据认可，能够证明被告郑维冬所要证明的股权转让合同书中记载受让方为被告郑维冬，转让的合同标的为35%的股权，其中案外人张丕轩20%，原告张丕柏15%，合同的签订日期为2015年4月16日的待证事实，对其关联性予以确认。   证据四：2018年股东决议1份,证明案外人包万军成为公司股东，占有10%的股份，被告郑维冬也占有10%的股份。   原告张丕柏对该证据不认可，认为不符合证据的形式要件，与本案无关联性。   本院认证意见为，该证据为复制件，无法与原件进行核对其真实性，对其真实性不予确认。   证据五：张丕柏收款清单1份，证明该证据中第十二行所显示的个人所得税352025.11元应是个人缴纳的，将此笔款项列入清单中，涉嫌逃避国家个人所得税。   原告张丕柏对该证据不认可，认为没有原告张丕柏本人签名，也无其他证据相印证；且法律并没有规定由谁来缴纳个人所得税。   本院认证意见为，该证据无有效证据相印证，无法确认其真实性，对其真实性不予确认。   证据六：青河县宏磊石材有限责任公司股东会决议6份、青河县宏磊石材有限责任公司章程修正案1份，证明该组证据已在工商局进行备案，该股权交易真实存在，由于该组证据的实际履行，导致《公司股权及矿区转让合同书》中的标的物（张丕轩20%的股权、张丕柏15%的股权）已经实际丧失，根本无法履行。   原告张丕柏对该组证据不认可，认为该组证据无工商部门的公章或负责人签名，不符合证据的形式要件，且无法证明原、被告股权转让的真实意思表示。2019年8月13日，原、被告对股权转让的实际情况进行了再次修改，应该以《对账结算清单》为准。   本院认证意见为，该组证据为复制件，无法与原件进行核对，亦无法证明被告郑维冬所要证明的待证事实，对其关联性不予确认。   证据七：署名“张丕轩”的收条1份、署名“张丕柏”的收条1份，证明原、被告对2015年4月27日股权转让协议实际履行，双方交割股权支付股金。   原告张丕柏对该组证据所要证明的待证事实不认可，认为被告郑维冬证明的是股权交割已完成，但不能证明余款未给付的事实。   本院认证意见为，该组证据仅能反映出2015年4月27日张丕轩收到郑维冬550万元，2015年4月25日张丕柏收到350万元的事实，无法证明被告郑维冬所要证明的待证事实，对其关联性不予确认。   本院审理认定事实如下：2015年4月16日，原、被告及案外人签订《公司股权及矿区转让合同书》，约定由原告张丕柏将其在青河县宏磊石材有限责任公司持有的15%股份以1800万元的价格转让给被告郑维冬，被告郑维冬将按双方约定给付股权转让款。2015年4月24日，原、被告对青河县宏磊石材有限责任公司库存进行盘点并签订《协议》。2019年8月13日，原、被告就双方股份转让过程的应付、已付款项进行核对确认签订《对账结算清单》。载明“张丕柏退股共应付总额23289000元，截止2019年8月13日已付20653082.89元，欠本金合计2635917.11元，截止8月13日利息2945150元，总计剩余5581067元（大写伍佰伍拾捌万壹仟零陆拾柒元）由郑维冬继续支付。以上结算清单各方均认真核对并认可，此据即为截止2019年8月13日郑维冬欠张丕柏实际欠款金额（本结算单视为欠条）”；并明确了因未按协议约定时间还款的利息在2018年7月31日前按月息10‰计算，2018年8月1日至2019年8月13日按月息15‰计算。原告张丕柏在当事人签字确认处签名捺印，被告郑维冬在欠款人处签名捺印。   本院认为，争议焦点为：原、被告之间股权转让合同是否合法有效；被告应否履行《对账结算清单》中的还款义务；原告主张以2635917.11元为基数，支付2019年8月14日至本息偿还完毕为止的利息能否支持。   一、关于原、被告之间股权转让合同是否合法有效的问题。原、被告签订的《公司股权及矿区转让合同书》、《协议》、《对账结算清单》系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。   二、关于被告应否履行《对账结算清单》中的还款义务的问题。本案中，原、被告于2019年8月13日签订《对账结算清单》，该清单明确约定了股份转让总金额、被告郑维冬付款明细以及利息的计算方式，原、被告双方当事人在清单上签字捺印进行确认，应视为原、被告就青河县宏磊石材有限责任公司股份转让事宜最新的意思表示，原、被告应按照《对账结算清单》履行各自的义务。被告郑维冬以双方重复计息、计算方式不认可及双方未约定利息进行抗辩，但并未提供有效证据进行佐证，故对被告郑维冬的抗辩理由，本院不予采纳。被告张丕柏应当继续履行付款义务。现原告张丕柏要求被告郑维冬按照《对账结算清单》给付欠款5581067元的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。   三、关于原告主张以2635917.11元为基数，支付2019年8月14日至本息偿还完毕为止的利息能否支持的问题。   本案中，原、被告约定的利息，实际为被告郑维冬不按照《对账结算清单》履行付款义务，而给原告张丕柏造成的利益损失，损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，鉴于原、被告约定的利率未超出法律规定范围，数额应以双方约定的利息方式计算，故对原告张丕柏要求被告郑维冬按照本金2635917.11元，依照月利率15‰（自2019年8月14日起计算）支付利息，直至本息偿还完毕为止的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述,原告张丕柏的诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:   一、被告郑维冬于本判决生效之日起三十日内给付原告张丕柏欠款5581067元；   二、被告郑维冬以2635917.11元为基数，于2019年8月14日起至本息偿还完毕止，按月利率15‰向原告张丕柏支付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50868元,减半收取计25434元,由被告郑维冬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   魏 静   二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 日   （法 官 助 理   沈 剑   书  记  员   阿拉依