云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初393号原告：通海县第三建筑工程有限公司第十二施工队，营业场云南省玉溪市通海县河西镇石山嘴五组。统一社会信用代码：915304236885622110。负责人：罗军。委托诉讼代理人：陈艳梅，女，1973年6月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。系通海县第三建筑工程有限公司第十二施工队职员，代理权限：特别授权代理。被告：通海县河西镇石山嘴村民委员会。法定代表人：戴朝义，任主任。被告：通海县河西镇石山嘴村民委员会九组。负责人：师汝萍，任组长。原告通海县第三建筑工程有限公司第十二施工队（以下简称三建司十二队）与被告通海县河西镇石山嘴村民委员会（以下简称石山嘴村委会）、通海县河西镇石山嘴村民委员会九组（以下简称石山嘴村委会三组）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告三建司十二队委托诉讼代理人陈艳梅、被告石山嘴村委会九组组长师汝萍到庭参加诉讼。被告石山嘴村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三建司十二队向本院提出诉讼请求如下：一、判令二被告连带支付工程款278281.99元及利息，利息自2013年2月26日起按照年利率6%计付至工程款实际给付之日止；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告系专门从事建筑工程施工单位。2012年，原告中标被告通海县河西镇石山嘴村委会民委员会九组进出村道路工程。原告于2012年11月12日、2012年11月14日与二被告签订《通海县河西镇石山嘴村九组扶贫工程施工合同》、《通海县河西镇石山嘴村九组财政奖补一事一议工程施工合同》。合同约定二被告将石山嘴村委会九组进出村道路硬化工程发包给原告施工完成，并对工程工期、结算等事项进行了约定。合同签订后，原告方按合同工约定时间完工，履行了合同的义务。2013年2月20日，对合同工程进行验收。2013年2月25日，双方进行结算，确认工程总价款共计人民币562028.99元。被告已陆续支付了283747元，尚欠278281.99元。原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付，请求法院判如所请。被告石山嘴村委会未作答辩、未提交证据材料。被告石山嘴村委会九组辩称，认可原告曾为集体修建过进村道路。九组现任班子成员是新上任的，从未收到原班子成员移交手续，故对原告的事实主张不知情。原班子成员也未向本届班子成员提及本案工程款，现任班子无法确定应不应支付原告请求的工程款。原告三建司十二队针对其主张举证如下：一、营业执照复印件、负责人任职证明、负责人居民身份证复印件各1份，证明原告主体资格；二、《通海县河西镇石山嘴村九组扶贫工程施工合同》、《通海县河西镇石山嘴村九组财政奖补一事一议工程施工合同》各1份，以证明原告与被告签订道路施工合同；三、工程验收凭证、结算清单各1份，证明三建司十二队已完成工程实际施工，2013年2月20日，对合同工程进行验收。2013年2月25日，双方进行结算，确认工程总价款共计人民币562028.99元，被告陆续支付了283747元，尚欠278281.99元；四、项目结算单据2份，给付工程款告知单1份，证明原告向被告催要工程款，村主任签字确认。被告石山嘴村委会九组质证认为，对证据一无异议；对证据二、证据三、证据四不清楚，无法发表质证意见。被告石山嘴村委会九组表示无证据出示。本院对原告证据分析认证如下：原告的四组证据材料在本院指定的举证期限内提交，符合书证特征，证据记载内容与本案建设工程施工合同的主体、内容相关，对原告主张具有充分的证明作用。本院确认原告四组证据合法性、真实性及关联性，并对各组证据的证明目的予以采信。根据本院证据，本院认定本案法律事实如下。原告系专门从事建筑工程施工单位。2012年11月12日，原告与被告石山嘴村委会九组签订《通海县河西镇石山嘴村九组扶贫工程施工合同》，合同主要内容为：发包人被告石山嘴村委会九组，承包人三建司十二队，双方经过平等自愿协商，订立如下合同。一、工程承包范围：石山嘴九组进出村道路硬化；二、合同工期2012年12月30日完工，历时45天；三、质量标准：C25砼25公分厚，含清基找平碾压，要求配料机摊铺机，级配合理，质量达标，平整光滑；四、单价及结算：C25砼混泥土每立方米346.6元，按实结算。五、双方权利及义务；六、安全责任等等。被告石山嘴村委会在在合同落款处盖上村委会印章。2012年11月14日，原告与被告石山嘴村委会九组签订《通海县河西镇石山嘴村九组财政奖补一事一议工程施工合同》，合同主要内容为：发包人被告石山嘴村委会九组，承包人三建司十二队，双方经过平等自愿协商，订立如下合同。一、工程承包范围：石山嘴九组进出村道路硬化；二、合同工期2012年12月30日完工，历时45天；三、质量标准：C25砼25公分厚，含清基找平碾压，要求配料机摊铺机，级配合理，质量达标，平整光滑；四、单价及结算：C25砼混泥土每立方米346.6元，按实结算。五、双方权利及义务；八、安全责任等等。前述两个合同，被告石山嘴村委会均在合同落款处盖上村委会印章。上述两个合同签订后，原告按约定完成施工义务。2013年2月20日，原告、二被告对合同工程进行验收。2013年2月25日，双方进行结算，确认工程总价款共计人民币562028.99元。此后，被告陆续支付原告283747元，尚欠278281.99元。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告与被告石山嘴村委会九组签订《通海县河西镇石山嘴村九组扶贫工程施工合同》、《通海县河西镇石山嘴村九组财政奖补一事一议工程施工合同》均为双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，属于合法有效合同。原告已经履行完施工义务，被告石山嘴村委会九组应当履行支付工程款义务。被告石山嘴村委会九组未履行该义务已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告石山嘴村委会九组支付尚欠工程款278281.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告三建司十二队的利息主张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，依据本案工程于2013年2月20日验收、于2013年2月25日结算的事实，结合当前中国人民银行同类贷款利率水平，原告要求被告支付自2013年2月26日起按照年利率4.5%计付至工程款实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。关于被告石山嘴村委会应否承担付款责任问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民法总则》第九十六条规定，本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人。《中华人民共和国民法总则》第一百零八条规定，村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。综合以上规定，被告石山嘴村委会作为特别法人应当对其分支机构民事活动所产生的债务承担完全责任或者补充清偿责任。本案被告石山嘴村委会九组作为石山嘴村委会的组成部分，并非完全独立民事主体，其与被告石山嘴村委会并不能构成连带关系。原告要求被告石山嘴村委会承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。鉴于被告石山嘴村委会九组有相对独立的财产，可以先以该部分的财产承担责任。被告石山嘴村委会九组不足以承担的部分，由其所属于法人被告石山嘴村委会承担。据此，本院对于被告石山嘴村委会九组的债务承担补充清偿责任请求予以支持。被告石山嘴村委会无正当理由不到庭参加诉讼的，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第九十六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告通海县河西镇石山嘴村民委员会九组于判决生效后三日内支付原告通海县第三建筑工程有限公司第十二施工队工程款人民币工程款278281.99元及自2013年2月26日起按年利率4%计付至工程款实际给付之日止的利息；二、被告通海县河西镇石山嘴村民委员会对被告通海县河西镇石山嘴村民委员会九组前项付款义务承担补充清偿责任三、驳回原告通海县第三建筑工程有限公司第十二施工队的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，减半收取2740元，由通海县河西镇石山嘴村民委员会、被告通海县河西镇石山嘴村民委员会九组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇二〇年四月二十四日书记员  华跃红