重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终9号上诉人（原审被告）：李昌松，男，1951年11月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某5，男，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：胡中国，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨应芳，女，1952年2月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周利群，男，1948年10月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，女，2003年1月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：李某6，男，1979年1月24日出生，汉族，住重庆市潼南区，系李某1之父。被上诉人（原审原告）：李某2，女，2006年5月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：李某6，男，1979年1月24日出生，汉族，住重庆市潼南区，系李某2之父。被上诉人（原审原告）：李某3，女，2012年8月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：李某5，男，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市潼南区，系李某3之父。委托诉讼代理人：胡中国，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某4，女，2016年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：李某5，男，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市潼南区，系李某4之父。委托诉讼代理人：胡中国，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。上诉人李昌松因与被上诉人李某5、杨应芳、周利群、李某1、李某2、李某3、李某4生命权纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初6762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李昌松的委托诉讼代理人毛咏、毛海龙，被上诉人李某5及其与李某3、李某4的共同委托诉讼代理人胡中国，被上诉人杨应芳及其与周利群的共同委托诉讼代理人何健到庭参加二审询问，被上诉人李某1、李某2未到庭参加询问。本案现已审理终结。李昌松上诉请求：1、请求撤销重庆市潼南区人民法院作出的（2018）渝0152民初6762号民事判决，改判驳回李某5、杨应芳、周利群、李某1、李某2、李某3、李某4的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由李某5、杨应芳、周利群、李某1、李某2、李某3、李某4承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应改判。1、李昌松承包的稻田是在土地第一轮承包时就改为了鱼塘，距离案发已数十年，故稻田改鱼塘的行为与周晓铃死亡的后果没有法律上的因果关系；2、稻田改鱼塘不违反法律法规或政策规定，没有过错；3、稻田改鱼塘不存在增加安全隐患的事实；4、《侵权责任法》第三十七条的规定，系法律对安全保障义务责任的规定，显然农村非经营性鱼塘没有明确规定在此条中，一审法院认为李昌松未尽到应尽的注意义务，于法无据。李某5、李某3、李某4辩称，一审判决适用法律正确，请求二审法院维持原判。李昌松将稻田改为鱼塘的时候增加了水位，对周围邻居的出行增加了安全隐患。杨应芳、周利群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。李昌松明知靠公路的鱼塘塘壁被做过混凝土硬化，再加上一米六、七的水深，有极大可能会导致落水者溺亡，没有采取任何防范措施。李某1、李某2向本院提交书面意见称，我们一致同意一审判决。李某5、杨应芳、周利群、李某1、李某2、李某3、李某4向一审法院起诉请求：判令李昌松赔偿李某5、杨应芳、周利群、李某1、李某2、李某3、李某4因周晓铃死亡的各项经济损失299852元。一审法院认定事实：周晓铃，女，1979年12月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区，公民身份号码5102271979××××××××，生前系精神贰级残疾，监护人为李某5。周晓铃与李某5结婚后共同居住在重庆市潼南区李某5家中。2018年7月16日晚，周晓铃未归家休息，17日上午7时，李某5外出寻找周晓铃时发现其尸体在其家附近的“西侧门田”中，遂向公安机关报警。潼南区公安局出警经现场勘验后认定：排除他杀、周晓铃为溺水身亡。周利群、杨应芳系周晓铃之父母。周晓铃于2002年3月28日与李某6结婚，共同生育李某1、李某2，2010年12月30日周晓铃与李某6离婚。2011年2月11日周晓铃与李某5登记结婚，双方共同生育李某3、李某4。李某5与李昌松均为重庆市潼南区居民，“西侧门田”位于李某5家附近的乡村公路另一侧，该田系李昌松的承包土地，原为稻田，后李昌松将该田提升水位改建为鱼塘，用于养鱼及生产生活取水，未对外进行商业性运营，事发时该鱼塘未设立安全防护措施及警示标志。一审法院认为，公民的生命权依法受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案李昌松将承包的“西侧门田”由稻田提升水位改建为鱼塘，其应当意识到该田水位增加客观上对附近居民出行增加了安全隐患，但其未设立相应安全防护措施及警示标志，未尽到应尽的注意义务，对周晓铃在该田中溺水身亡的后果有一定过错，应当承担相应侵权责任。周晓铃在损害发生时系贰级精神残疾，其对行为后果缺乏基本的认知和预见能力，其安全依赖于监护人对其的监护，李某5作为周晓铃的法定监护人对周晓铃有法定的监督、保护和照顾的义务，但其疏于履行监护职责，使周晓玲脱离其监护而溺水身亡，李某5对周晓铃的损害发生有重大过错，依法应减轻侵权人李昌松的民事责任。结合李昌松、李某5的过错程度，一审法院酌定以李昌松对李某5、杨应芳、周利群、李某1、李某2、李某3、李某4合法经济损失承担20%赔偿责任为宜。李某5、杨应芳、周利群、李某1、李某2、李某3、李某4的合法经济损失如下：1.死亡赔偿金275620元（13781元/年××1年）。周晓铃为农村居民，死亡赔偿金应按本市上一年度农村居民人均可支配收入标准计算；其未满60周岁，按20年计算。2.丧葬费36636元（73272元/年÷12月×6月）。以上损失合计312256元。李某5、杨应芳、周利群、李某1、李某2、李某3、李某4主张被扶养人生活费287448元，因周晓铃生前系贰级××人，其本人已丧失了劳动能力，对该项主张，一审法院不予支持。综上所述，李昌松应赔偿李某5、杨应芳、周利群、李某1、李某2、李某3、李某4各项损失62451元（312256元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告李昌松于本判决发生法律效力后10日内向原告李某5、杨应芳、周利群、李某1、李某2、李某3、李某4一次性赔偿62451元；二、驳回原告李某5、杨应芳、周利群、李某1、李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由原告李某5、杨应芳、周利群、李某1、李某2、李某3、李某4负担210元（本院予以免收），被告李昌松负担52元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李昌松将承包的“西侧门田”由稻田提升水位改建为鱼塘，客观上增加了周边住户出行的安全隐患，其应当采取设置警示标志、加装安全防护设施等措施以消除该安全隐患。虽然李昌松称其在数十年前已经将该稻田改建为鱼塘，但因李昌松并未采取相应措施消除其增加的安全隐患，该安全隐患一直存在，最终导致周晓铃溺亡的后果。一审法院结合李昌松、李某5的过错程度，酌定李昌松承担20%的民事赔偿责任较为合理，本院予以支持。综上所述，李昌松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由李昌松负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年四月十五日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静