河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终236号上诉人（原审被告）：李海盛，男，1975年11月18日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：鹤壁市妇幼保健院，住所地鹤壁市淇滨区九江路29号。法定代表人：张法堂，该院院长。委托诉讼代理人：阎体禄，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人李海盛因与被上诉人鹤壁市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海盛上诉请求：撤销原审判决，改判驳回妇幼保健院的原审诉讼请求。事实和理由：1、妇幼保健院违约在先，涉案房屋未通过消防验收。根据协议约定，如因消防验收不到位造成停业，可适当减免承包费。李海盛未足额交纳承包费是行使先履行抗辩权，本案协议不应解除。一审判决认定欠付租金200000元的数额错误。2、李海盛未按期支付租金是妇幼保健院的原因，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百二十七条关于出租人解除合同的规定属适用法律错误。请求二审法院查明案件事实，支持李海盛的上诉请求。妇幼保健院辩称，李海盛与妇幼保健院所签订的《职工澡堂承包经营协议书》中并没有约定履行先后顺序问题，李海盛上诉认为其具有先履行抗辩权不能成立。在合同履行过程中，双方并未就消防验收问题，对房屋租金的减免数额协商一致。李海盛在承包合同履行期间拒绝缴纳房租，构成了对该合同的根本违约。一审判决认定欠付租金200000元正确。李海盛的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。妇幼保健院向一审法院起诉请求：1、判令解除其与李海盛于2016年1月1日签订的《鹤壁市妇幼保健院职工澡堂承包经营协议是书》，李海盛腾出并退还妇幼保健院的1180平方米的2号培训楼地下室；2、判令李海盛支付所欠妇幼保健院的经营承包费330000元及利息损失（以330000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月20日计算至实际给付完毕之日止）；3、判令李海盛承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月26日，李海盛委托案外人付立斌向妇幼保健院交纳地下室租赁定金10000元。妇幼保健院将该地下室消防工程对外发包，由鞠桂东负责涉案地下室消防工程。2013年12月11日，李海盛向鞠桂东转账80000元，鞠桂东向李海盛出具单据一张，载明“2013年12月11日，今收到鹤壁市妇幼保健院消防工程款捌万元整，￥80000.00，鞠桂东”。2015年4月20日，李海盛在该地下室开设湘江洗浴，并经营至今。2015年12月5日，鹤壁市公安局九州分局九州派出所湘江警务室对湘江洗浴进行消防监督检查，发现有公共聚集场所未依法通过公安机关消防机构检查验收，未取得消防验收合格证，擅自使用等6项消防安全违法行为，并责令其于2015年12月15日改正。2016年1月1日，经妇幼保健院与李海盛协商并签订了《鹤壁市妇幼保健院职工澡堂承包经营协议书》，协议书约定“产权方（甲方）妇幼保健院，经营方（乙方）李海盛……一、甲方将医院2号培训楼地下室约1180平方米（以图纸面积为准）交由乙方经营开设职工澡堂……三、经营期限：2016年1月1日起至2023年12月31日止，共柒年。四、经营承包费及缴费方式：经营承包费为每年100000元，其中包括支付给甲方现金70000元，职工澡票30000元（3600张）。经营承包费可随行就市，经双方协商上下浮动（不超过5%），于本合同签订之日，乙方缴纳第一年经营承包费，以后每年缴纳时间为前一年承包经营期届满前最后一月月底……九、地下室的消防设施由甲方按照消防要求安装，乙方负责消防设施的日常维护，如因消防验收不到位造成乙方停业整顿期间，经营承包费经双方协商给予适当减免……十一、甲乙双方有一方违反上述约定的，另一方均可要求解除合同，并赔偿相关损失……”。协议签订后，双方依照协议履行。截止目前，李海盛已支付价值60000元澡票（7200张），现金未交纳。由于妇幼保健院未进行竣工验收，造成李海盛无法办理相应消防手续。2018年1月25日，鹤壁市淇滨区公安消防大队对湘江洗浴进行消防检查，并发现未提供消防手续、消防控制室存在故障，无人值班等7项问题，湘江洗浴书面保证承诺于2018年2月2日前全部整改完毕。2019年8月16日，妇幼保健院向湘江洗浴下达《催款通知书》，载明“根据双方签订承包经营协议规定，你方承包经营费为每年100000元，其中现金支付70000元，职工洗浴票30000元（3600张），截止目前，你方未缴纳经营承包费，现责令你方在2019年8月21日前将未缴纳的承包费用共计400000元，其中现金270000元（已交定金10000元），澡票7200张（已支付两年澡票7200张），按照协议规定支付给医院，如你方不履行协议规定，我院将通过法律手段予以追缴。特此通知。鹤壁市妇幼保健院，2019年8月16日”并由李庭军于2019年8月16日下午5:15代签确认。2019年9月2日，李海盛向妇幼保健院交纳房屋租金50000元，妇幼保健院向李海盛出具收据一张。2019年9月9日，妇幼保健院向李海盛下达通知书，载明“湘江洗浴李海盛，根据双方签订的《鹤壁市妇幼保健院职工澡堂承包经营协议》规定，你方至今未依约支付全部租金，我院于8月30日已通过法律途径起诉你方，现已进入司法程序，起诉内容为：1、解除合同；2、追缴欠款及利息。在司法结果出具前，你方必须立即停止营业，否则我院将对湘江洗浴停水停电。特此通知。鹤壁市妇幼保健院，2019年9月9日”，并由李庭军签字确认。因李海盛未按时交纳承包费，为此成讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的《鹤壁市妇幼保健院职工澡堂承包经营协议书》系双方当事人真实意思表达，且内容不违反法律规定，应属有效。根据双方签订的协议书第四条约定，缴纳承包经费的时间为前一年承包经营期届满前最后一月月底，李海盛在妇幼保健院向其下达《催款通知书》后，仅交纳50000元承包费，未在约定期限内足额补缴承包费用，实属违约，故对妇幼保健院请求解除合同及要求李海盛腾出并交付1180平方米2号培训楼地下室的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于妇幼保健院请求李海盛支付所欠经营承包费330000元的诉讼请求，李海盛向鞠桂东承包的涉案地下室消防工程已支付工程款80000元及李海盛于2019年9月2日缴纳承包费50000元应予扣除，故李海盛所欠经营承包费应为200000元（330000元-消防工程款80000元-已交纳的50000元=200000元），超出部分不予支持。关于妇幼保健院请求李海盛支付利息损失的诉讼请求，双方签订的协议中未约定逾期支付经营承包费的违约责任，故对妇幼保健院的该项诉讼请求，不予支持。关于李海盛辩称因主体消防未验收，造成李海盛停业整顿期间经营承包费经双方协商予以适当减免的辩称理由，因李海盛未提交相关证据予以证明因主体消防未验收造成其停业整顿及相关减免标准及规定，故对此不予采纳，双方可就该减免事宜另行协商。一审法院判决：一、解除妇幼保健院与李海盛于2016年1月1日签订的《鹤壁市妇幼保健院职工澡堂承包经营协议》；二、李海盛于判决生效之日起三十日内将位于鹤壁市淇滨区九江路29号妇幼保健院2号培训楼地下室（约1180平方米）腾清后交付于妇幼保健院；三、李海盛于判决生效之日起十日内支付妇幼保健院经营承包费200000元；四、驳回鹤壁市妇幼保健院的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6250元，由妇幼保健院负担2462元，李海盛负担3788元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人李海盛所提出的涉案房屋未通过消防验收，因消防验收不到位造成停业可适当减免承包费，妇幼保健院违约在先，李海盛未足额交纳承包费是行使先履行抗辩权，一审判决解除合同适用法律错误，认定欠付租金200000元的数额错误的上诉理由。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，2016年1月1日，李海盛与妇幼保健院经协商签订《鹤壁市妇幼保健院职工澡堂承包经营协议书》，根据协议权利义务内容的约定，该协议应为房屋租赁合同，协议约定的承包经营费实为房屋租赁费。该协议书约定，地下室的消防设施由妇幼保健院按照消防要求安装，李海盛负责消防设施的日常维护，如因消防验收不到位造成李海盛停业整顿期间，经营承包费经双方协商给予适当减免。本案协议订立前，李海盛已明知涉案房屋未通过消防验收，且已经实际开展经营。诉讼期间，李海盛并未提交充分有效证据证明因未通过消防验收造成其停业发生实际损失及双方对此协商减免相关费用。李海盛依据该协议约定不能对抗支付房屋租金的主合同义务。李海盛上诉主张未足额交纳承包费是行使先履行抗辩权的理由不能成立。本案诉讼前，李海盛仅缴纳了房屋定金10000元及部分费用，经妇幼保健院通知后，李海盛仍未按照合同约定履行主债务。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，解除涉案协议并无不当。一审判决依据涉案协议约定计算李海盛欠付房屋租金数额为200000元并无不当。李海盛的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李海盛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由李海盛负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年四月八日书记员  张亚楠