吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初455号 原告：张新宝，男，1966年4月3日生，现住通化市东昌区。 被告：通化市东昌区环通乡西昌村第五村民组，住所地通化市东昌区。 负责人：张跃帮。 委托诉讼代理人：周殿荣，西昌村第一书记。 原告张新宝与被告通化市东昌区环通乡西昌村第五村民组（以下简称西昌村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新宝，被告西昌村五组的负责人张跃帮、委托诉讼代理人周殿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令西昌村五组给付股权分红款3000元；2.诉讼费用由西昌村五组承担。事实和理由：张新宝系西昌村五组的村民。2020年1月，依照国家规定，村民每人分得分红款7000余元。在领取该款前，组长告知组里要扣除张新宝于1997年10月22日在组里的借款，但该借款在当年已经通过村里的马书记以房屋补偿核销，现组里以此事为由抵扣张新宝的分红款，无任何法定事实及理由。而且，直到今天才主张该借款，已超过《民法总则》关于最长诉讼时效的规定，因此，张新宝请求法院依法判令西昌村五组给付股票分红款3000元，并承担本案的诉讼费用。 西昌村五组辩称，一、张新宝所诉款项不是分红款，而是土地补偿分配，是西昌村五组经过户代表会议讨论通过，按照吉林省人民政府吉政办发[2009]28号文件规定，对西昌村五组2017年获得的土地补偿款进行分配。二、土地补偿款分配之前，西昌村五组在籍的户代表召开会议，进行了表决通过分配方案（其中就有分配过程中扣除村民往来款一项），并选出资金分配小组制定分配细则。三、关于村民往来款的清理，是按照中共中央国务院中发[2016]37号文件《关于稳步推进农村集体经济产权制度改革的意见》中第三条第六款“对长期侵占集体资金和资产的要如数退赔”的方针进行的，而不是通化市东昌区环通乡西昌村（以下简称西昌村）及西昌村五组突发奇想的。四、西昌村在集体经济产权制度改革清产核资三委扩大会议上，对借款长期不还的村民，做出比较宽松的清产核资规定：即1.清理拖欠资金作出还款计划，以房屋、承包地抵押还款计划；2.证据充分拒不签字认账，实施法律程序，杜绝年年讨账，年年不还的现象。五、张新宝以借款超过诉讼时效为由，拒还此款是错误的。西昌村的财务每年都更新往来帐，并口头通知借款的村民及时偿还借款，借款人却置若罔闻，一直拖欠至今。另外，中发文件规定长期侵占集体资金要如数退赔。六、本案中，张新宝借据写明为其长女看病借款，村里和组里同意借款，已经体现了人道主义，另说成是原书记以房屋补偿款核销，纯属颠倒黑白。综上，西昌村五组认为张新宝所诉不能成立，法院应依法驳回张新宝的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张新宝提交的其给通化市东昌区环通乡西昌村村民委员会（以下简称西昌村委会）的反映材料，拟证明借钱的事情属实，但不是不还，而是当时的书记把张新宝借的钱顶账了，而且这么多年没有向张新宝催款，现在扣张新宝的补偿款，没有依据。本院认为，从证据分类来看，该份证据应属个人陈述，在无其他证据予以证明的情况下，本院对该份证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：张新宝系西昌村五组的村民。1997年10月22日，张新宝出具《借据》一份，金额叁仟元正，系给长女治病借款。2018年9月11日，在西昌村村干部会议室，召开由三委成员、各组组长参加的会议，内容为“产权制度改革清产核资调度会”，针对村里应收款的问题提出了解决办法，从三个方面推进，1.清理拖欠资金，做出还款计划；2.以房、承包地抵押还款计划；3.证据充分、拒不签字认账，实施法律程序。该会议签到簿由参会的13名成员、组长签到。2020年1月13日，在西昌村会议室，召开由西昌村五组户代表参加的重大事项会议，会议内容为，一、本次分配被征用土地补偿款共计是188万元，扣除村组提留百分之二十37万元，村民实际分配151万元。二、分配方式：经村民会议决定为平均分配，不分年龄大小，在截点之内的人员均分，平均每人7200元。三、关于往来款账清欠一事，根据中发[2016]37号文件精神，对本组村民进行了全面清欠，除了现在已不在本组的村民，基本上都已缴回，还有几户同意由发放补偿款时扣缴。该会议签到簿由包括张新宝在内的户代表签到。 根据张新宝的诉讼请求和西昌村五组的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：西昌村五组是否应给付张新宝补偿款3000元？ 本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，首先，张新宝对其出具3000元的《借据》无异议，认可尚欠西昌村五组借款的事实，但认为该款已经由房屋补偿款进行了核销，但针对该笔借款被核销的事实，张新宝并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；其次，张新宝以借款超过诉讼时效为由，主张西昌村五组扣除往来款无依据，但《借据》对还款时间并未作出约定，此时债权人可随时主张权利，而只有当债务人明确表示不履行还款义务时超过二十年的，人民法院才不予保护，但庭审中，张新宝自认，西昌村五组一直未向其主张过权利，且双方当事人亦未提交催要款项的证据，那么西昌村五组于2020年主张往来款，并未超过诉讼时效；最后，2020年1月13日的西昌村五组户代表大会，讨论并决定了征地补偿款的分配金额、分配方式以及发放时扣缴往来账的事项，该会议的召开符合规定，上述事项应按会议决定办理，张新宝作为户代表参加了会议，其已知晓尚欠往来款及会议决定内容，且未对大会决议提出异议，那么西昌村五组在发放征地补偿款时直接扣除张新宝的往来款3000元并无不当，故张新宝要求西昌村五组返还该3000元的主张，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，本院判决如下： 驳回原告张新宝的诉讼请求。 案件受理费25元（系减半收取），由原告张新宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二〇年四月十日 书记员  李昊天