湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2905号上诉人（原审被告）：长沙十方空间装饰工程有限公司。法定代表人：蔡建波。委托诉讼代理人：马艺丹，系公司员工。被上诉人（原审原告）：安意中。委托诉讼代理人：莫奇峰，湖南湘军麓和律师事务所律师。上诉人长沙十方空间装饰工程有限公司（以下简称十方装饰公司）因与被上诉人安意中买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初16248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。十方装饰公司不服一审判决，上诉请求：（一）撤销一审判决,改判驳回安意中的全部诉讼请求;（二）本案一审、二审诉讼费、保全费由安意中承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误,损害了十方装饰公司的合法权益。一审法院认定“安意中与十方装饰公司之间虽未签订书面的买卖合同,但根据安意中提交的相关证据可以证实双方已形成事实上的买卖合同关系。本案中,安意中依约向十方装饰公司履行了供货义务,但十方装饰公司在出具供货欠账证明后,未履行支付货款义务,已构成违约”这一事实错误。十方装饰公司与安意中虽然具有事实上的买卖合同关系,十方装饰公司认可安意中履行了部分合同义务,十方装饰公司也针对该部分已经履行付款义务;但是安意中未提交证据证明其履行全部的供货义务,以及其已履行供货义务对应的货款金额。一审法院以安意中出具的《瓷砖供货欠账单证明》为核心证据认定了案件相关事实,十方装饰公司对此持有异议,该份证明加盖的公章与十方装饰公司现使用的公章不一致,十方装饰公司现有公章带有税号,已经过备案,证明加盖的公章没有税号,通过肉眼比对明显具有差别；其次,该证明上的手写内容并非是刘琪亲自所写,哪怕即便是刘琪亲自书写,刘琪仅作为十方装饰公司的员工,其并非是十方装饰公司的股东,其也不能代表十方装饰公司。安意中虽然有通过微信、短信等方式向十方装饰公司的股东刘琪以及十方装饰公司的原法定代表人杨磊催款,但是双方之间的沟通未能展示欠款的具体金额,安意中的催款时间也仅是在2018年11月之前,在2018年11月30日十方装饰公司支付2万元后,安意中未再有催款行为,直至2019年11月过了一年才提起本案诉讼,明显与常理不符。实际情况是十方装饰公司在2018年11月30日由十方装饰公司的财务人员陈鑫源向安意中支付2万元后,双方之间的权利义务已经终止。安意中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。安意中向一审法院起诉请求：1.请求依法判令十方装饰公司向安意中支付货款44259元；2.请求依法判令十方装饰公司向安意中支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息损失13875元（暂计算至2019年11月12日止）；3.请求判令十方装饰公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月十方装饰公司向安意中采购瓷砖，鉴于双方之间有多次的业务往来，安意中、十方装饰公司未订立书面的买卖合同。在安意中供应瓷砖后，2018年9月5日双方对瓷砖货款进行对账，十方装饰公司向安意中出具了《瓷砖供货欠账单证明》，载明：“长沙十方空间装饰工程有限公司（单位）于2017年1月1日到2017年9月30日欠新南悦陶瓷长沙营销中心销售人员安意中瓷砖款（大写）陆万肆仟贰佰伍拾玖元整（64259元）未付”，由该公司股东刘琪签字，并加盖了公司公章。对账后，十方装饰公司于2018年11月30日支付了货款20000元，尚欠货款44259元未付。经安意中多次与十方装饰公司原法人杨磊、股东刘琪沟通催要剩余货款，但十方装饰公司至今仍未支付，遂酿成本次纠纷。另查明，2019年5月16日，十方装饰公司进行了工商登记变更，其公司法人由杨磊变更为蔡建波。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。安意中与十方装饰公司之间虽未签订书面的买卖合同，但根据安意中提交的相关证据可以证实双方已形成事实上的买卖合同关系。本案中，安意中依约向十方装饰公司履行了供货义务，但十方装饰公司在出具供货欠账证明后，未履行支付货款义务，已构成违约，故对安意中诉请十方装饰公司支付货款44259元，一审法院予以支持。关于安意中诉请的支付资金占用期间利息13875元（自2018年9月1日起暂计算至2019年11月12日，之后的利息继续以44259元为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止），符合法律规定，一审法院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限长沙十方空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付安意中货款44259元，资金占用期间利息13875元（自2018年9月1日起暂计算至2019年11月12日，之后的利息继续以44259元为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收627元，财产保全费543元，由长沙十方空间装饰工程有限公司承担。本案二审中，上诉人十方装饰公司、被上诉人安意中均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是十方装饰公司是否应支付货款及承担违约责任。当事人对自己所主张的事实或反驳对方所主张的事实，应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利法律后果。第一、安意中提交的短信记录、银行流水、微信账单截图、瓷砖供货欠账单证明等证据能够相互印证，共同证明安意中与十方装饰公司建立买卖合同法律关系，且十方装饰公司尚欠付安意中货款44259元。第二、上诉人十方装饰公司称《瓷砖供货欠账单证明》中加盖的“长沙十方空间装饰工程有限公司”与备案公章不一致。但在本院询问其是否能够承诺在《瓷砖供货欠账单证明》加盖的公章未在其他任何场合使用过时，十方装饰公司给予否定回答。且十方装饰公司在一、二审均未申请对《瓷砖供货欠账单证明》中加盖公章的真实性予以鉴定。故《瓷砖供货欠账单证明》应被采信并作为认定案件事实的证据。第三、上诉人十方装饰公司称其在2018年11月30日支付2万元后，双方当事人权利义务终止。依据短信记录、银行流水、微信账单截图、瓷砖供货欠账单等能证实十方装饰公司欠付安意中货款44259元（扣减十方装饰公司11月支付的2万元）。十方装饰公司并未提供证据证明其已经支付全部款项，或安意中已经免除十方装饰公司的债务。故十方装饰公司称其与安意中权利义务关系终止，无事实依据，本院不予支持。十方装饰公司欠付安意中款项，且未在合理期限内支付，一审法院判决十方装饰公司支付货款及承担逾期付款责任，处理妥当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人十方装饰公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1254元，由长沙十方空间装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  罗艳华审判员  高 进二〇二〇年四月九日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。