wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1181民初554号 原告：徐继章，男，汉族，1967年4月25日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅平，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：顾红权，男，汉族，1969年1月9日生，住丹阳市丹北镇飞达村靳家埭28号，现住丹阳市。 原告徐继章与被告顾红权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁书珍、宋雅平，被告顾红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐继章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款64273元，并按年利率9%支付自起诉之日至实际履行日的延期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方存有钢材买卖业务往来。2018年2月14日结账，被告欠原告货款69273元。被告支付5000元后，再未向原告给付货款。 被告顾红权辩称：欠条出具以后已向原告付款5000元，另付给“张健”25000元，且原告所供钢材存有质量问题。 本院经审理认定事实如下：被告向原告采购钢材。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告钢材款69273元。2018年4月24日，被告向原告微信转账5000元。嗣后，经原告催要，被告未能履行剩余货款的给付义务。 以上事实，由原告向本院提供的欠条及当事人陈述所证实。 本院认为，被告购买原告钢材，虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告理应及时给付原告相应价款，拖欠不付，构成违约。被告尚欠原告货款64273元的事实清楚，并有欠条佐证，本院予以确认。原告要求被告给付货款64273元并支付自起诉之日（2020年1月8日）起至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利率应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告辩称，通过案外人“张健”向原告付款25000元及原告所供钢材存有质量问题，缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告顾红权于本判决生效后十日内给付原告徐继章货款64273元及利息（以64273元为基数自2020年1月8日起至被告实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  杨学进 人民陪审员  孙龙根 人民陪审员  王鑫菲 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  魏文银 本判决附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执686号 韦绍刚、广州市泓港石材有限公司： 关于申请执行人韦绍刚与被执行人广州市泓港石材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人韦绍刚与被执行人广州市泓港石材有限公司庭外达成和解协议，申请执行人韦绍刚同意被执行人广州市泓港石材有限公司支付工资3000元，余款放弃追索。被执行人广州市泓港石材有限公司已经履行和解协议完毕，现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0192执1214号之一 申请执行人：成都港澳厨具有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇石桥村6组209号。 法定代表人：程德强，总经理。 被执行人：应洁群，男，汉族，1977年11月4日出生，住浙江省仙居县。 成都港澳厨具有限公司与应洁群买卖合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初1368号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的68746元，申请执行费931元。 在执行过程中，本院于2019年10月31日冻结了被执行人的银行账户，该账户余额不足以清偿债务；本院于2020年4月20日查封了被执行人名下江淮牌车牌号为桂Ｃ×××××的车辆，该车辆系轮候查封，暂不具备处置权。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5004号原告：马光福，男，汉族，1951年9月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈挺，重庆市江津区吴滩镇法律服务所法律工作者。被告：李平，男，汉族，1964年8月17日出生，住重庆市江津区。被告：段朝芳，男，汉族，1956年11月21日出生，住重庆市梁平区。被告：李萍，女，汉族，1965年11月8日出生，住重庆市江津区。被告：王湘泽，男，汉族，1965年8月12日出生，住重庆市江津区。原告马光福与被告李平、段朝芳、李萍、王湘泽土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。审理中，原告马光福向本院申请撤诉，自愿撤回起诉。本院认为，原告马光福自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马光福撤诉。案件受理费25元，由原告马光福负担。审判员  陈利斌二〇二〇年四月二十六日书记员  杨小芳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初973号原告：付逍瑶，男，1986年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告付逍瑶诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2017年4月5日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年11月5日为2036元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2017年4月5日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2017年4月5日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告付逍瑶退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2017年4月5日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告付逍瑶的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  魏民二〇二〇年四月二十七日法官助理王国姣书记员陈明杨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25269号原告：涂波，男，汉族，1969年12月29日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆利恒旺实业有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路166号。法定代表人：殷海龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李长海，男，汉族，1948年4月26日生，住重庆市渝中区，系该公司员工。本院在审理原告涂波与被告重庆利恒旺实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告涂波于2020年4月14日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告涂波撤回起诉。本案案件受理费减半收取400元，由原告涂波负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年四月十四日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初2701号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地西安市。负责人：赵亮星，系该行行长。委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所。委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：张欣，男，汉族，1982年1月23日出生，住陕西省华县金堆镇建设居生活区。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行西安高新分行）与被告张欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红军、常静到庭参加了诉讼，被告张欣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年7月31日的透支款112427.21元（其中本金95264.68元，利息和费用17162.53元）；2、判令被告偿还2019年8月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式以112427.21元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月14日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》；同日，被告需购买车辆，向原告申请办理“购车分期付款”业务，填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表。经审批，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6491的信用卡，并提供了119000元的分期购车款，分36期偿还。但被告在用卡过程中未及时足额还款，截至2019年7月31日，被告累积共欠款112427.21元，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告张欣未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2017年6月14日，被告张欣向原告建行高新支行申请领用信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请信用卡分期业务，用于购买丰田凯美瑞车辆，申请金额为119000元。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改），履行本协议。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》载明：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。若申请人的龙卡信用卡被停卡或申请人不履行债务（包括但不限于申请人使用信用卡违反法律法规、《章程》或有关协议规定，申请人拒绝向建设银行支付各类费用、自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额）时申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告张欣声明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，“已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗条款，愿意遵守约定条款各项规则。”上述协议签订后，原告建行高新支行向被告张欣发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6491的信用卡，并为其办理分期购车业务，分期金额为119000元。但被告张欣未能按照约定还款，截止至2019年7月31日，共计欠款本金95264.68元、利息9724.85元、费用7437.68元。合计112427.21元。庭审中，原告明确其诉讼请求第二项自2019年8月1日后逾期利息系以本金为基数计算，复利以逾期利息为基数，按照信用卡领用协议和章程约定的利率计算至实际支付之日止。其提交的欠款明细表中所载利息已经包含复利。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、持卡人账单证明、欠款明细统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告使用原告向其发放的信用卡后，并未按照协议规定按期还款，已构成违约。现原告要求被告向其偿还借款本金及直至还款之日止的利息和费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张欣应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行支付借款本金95264.68元、利息9724.85元、费用7437.68元，合计112427.21元。（以上利息、费用截止至2019年7月31日，2019年8月1日起的利息应以未还本金为基数，复利以逾期利息为基数，按用卡领用协议和章程的约定的利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元,减半后1357元由被告张欣负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年四月九日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1062号申请执行人：南通市海安生态环境局，住所地海安市。法定代表人：吴金祥,南通市海安生态环境局局长。委托代理人：王浩、王晓娣，南通市海安生态环境局工作人员。被执行人：海安睿尚洁具有限公司，住所地海安市老坝港滨海新区，统一社会信用代码91320621MA1NGYD45G。法定代表人：高进进，联系方式×。关于申请执行人南通市海安生态环境局与被执行人海安睿尚洁具有限公司行政处罚一案，海安市人民法院作出的（2019）苏0621行审245号民事裁定书，被执行人未履行义务。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询。3.本院前往被执行人住址调查，了解到该企业已不经营，法定代表人债务较多，下落不明。4.本院依法将被执行人列入失信名单并限制其法定代表人高消费。5.本院约谈申请执行人告知执行情况并要求其提供其他可供执行的执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈申请执行人告知执行情况并要求其提供其他可供执行的执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。本院依法终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年四月十四日书记员  季 鹏
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1122刑初47号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：王先杰,男,1972年5月25日出生，汉族,湖南省东安县人，小学文化,务农,住湖南省东安县。因本案于2019年11月26日被东安县公安局刑事拘留,2019年12月3日被东安县人民检察院不批准逮捕,同日被东安县公安局取保候审。现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人王先杰犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员龚后行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。法官助理邓小芳协助处理本案。书记员邓赛男担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人王先杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月8日上午,被告人王先杰驾驶湘Ｍ×××××号普通低速货车搭乘陶某、蒋某1、蒋某2、卿某1、蒋某3、卿某2、刘某、蒋某4、胡某从东安县新圩江镇芦江村方向往东安县新圩江镇街道方向行驶,当车行驶至东安县下坡路段时,由于操作不当,导致湘Ｍ×××××号货车侧翻至道路右边的旱地里,导致陶某当场死亡,蒋某1、蒋某2、卿某1、蒋某3、卿某2、刘某、蒋某4、胡某受伤,湘Ｍ×××××号货车受损,造成道路交通事故。经道路交通事故认定,被告人王先杰负此次事故的全部责任,陶某、蒋某1、蒋某2、卿某1、蒋某3、卿某2、刘某、蒋某4、胡某不负此次事故的责任。另查明:案发后,被告人王先杰与被害人陶某家属就本案的民事赔偿达成调解协议,由被告人王先杰赔偿被害人陶某家属36万元,被害人家属于2019年11月11日收到被告人王先杰支付的安葬费60000元、2019年11月30日收到被告人王先杰支付的事故赔偿金288000元,被害人家属在收到上述赔偿款项后对被告人王先杰的行为予以谅解。被告人王先杰已赔偿被害人蒋某1、蒋某2、卿某1、蒋某3、卿某2、刘某、蒋某4、胡某的部分经济损失,蒋某1、蒋某2、卿某1、蒋某3、卿某2、刘某、蒋某4、胡某对王先杰的行为均予以谅解。本案在审理过程中查明，被告人王先杰在案发后，主动到东安县交警大队投案。上述事实，被告人王先杰在开庭审理过程中均无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证:被告人王先杰的户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被害人陶某的户籍证明、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、收条；证人证言:证人唐某、李某的证言;被害人陈述:被害人刘某、蒋某1的陈述;被告人的供述与辩解:被告人王先杰的供述与辩解;鉴定意见:永州龙溪司鉴所［2019］病鉴字第43号司法鉴定意见书;勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王先杰驾驶机动车因操作不当致使一人死亡，八人受伤,并负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人王先杰犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王先杰在案发后能主动投案,并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人王先杰在案发后能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人王先杰宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王先杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人王先杰持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  龚后行二〇二〇年四月二十八日法官助理邓小芳书记员邓赛男附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执402号 被执行人：唐党恩，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。 本院在执行申请执行人王生琴与被执行人唐党恩定金合同纠纷应缴交案件受理费一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初4021号民事判决书，本院向被执行人唐党恩发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向本院缴纳案件受理费2300元及本案执行费50元。被执行人唐党恩逾期未履行上述义务。 案在执行过程中，经向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人唐党恩有可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产。本院依法对被执行人唐党恩采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年四月十五日 书记员 诸葛晓琴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2085号 原告：王少岱，男，1960年11月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：穆长昇，男，1959年7月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告王少岱诉被告穆长昇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少岱、被告穆长昇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王少岱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币10万元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年分三次向原告借款共计35万元（2013年10月20万、2014年7月5万、2014年9月10万），被告还款25万元（2014年4月10万、2015年11月15万），双方共同确认截止至2019年12月26日被告尚欠原告借款10万元，利息从2016年1月1日至今一分未付。 被告穆长晟辩称，第一次借款20万是我有一个搞土建的朋友让我帮忙借款，我联系原告，原告同意借款，但前提必须由我出欠条。第二、三笔借款我不是借款人，我是介绍人，由我介绍给刘婷婷向原告借款，并不是我出具的借据。当时定利息是3分，刘婷婷没给原告出具借据，只是给了一张现金支票，由于证据不足无法起诉。以我名义答应再借刘婷婷30万，刘婷婷才给我出具借据，我拿这个借据起诉法院，后来法院判刘婷婷偿还9万，这个钱一直没到位，原告让我每月帮刘婷婷还500元，这个钱还没有执行到位。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王少岱与被告穆长昇系朋友关系。2013年，因被告朋友需要用钱，被告向原告借款20万元，并给原告出具欠条一张。2014年7、9月被告共计向原告借款15万元。2014年、2015年被告偿还原告25万元。2019年12月26日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“一、本人穆长昇（欠款人）欠王少岱（被欠款人）人民币拾万元整（10万元）。二、本人保证还欠款，如有一切后果，本人愿意负全部责任。特立此条为证。欠款人：穆长昇被欠款人：王少岱”。该欠条出具后，被告于2020年1月15日偿还原告500元、于2020年2月14日偿还原告500元。 另查明，被告穆长昇曾于2017年3月13日诉至本院，要求刘婷婷偿还借款，本院于2017年8月下发（2017）辽0114民初2750号民事判决书，判决刘婷婷偿还穆长昇9万元及相应利息。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间形成了借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告给原告出具了欠条，明确了欠款金额，原告起诉被告要求被告偿还借款，被告应履行相应的还款义务，被告已经偿还1000元，故被告还应偿还原告99900元。 关于被告穆长昇提出的第二、三笔借款其不是借款人，是介绍人的反驳意见，因穆长昇曾作为原告起诉刘婷婷，可见与原告之间存在借款关系的是被告穆长昇而不是案外人刘婷婷，故对被告的该项反驳意见不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告穆长昇于本判决生效后三日内一次性偿还原告王少岱借款本金99900元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告穆长昇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2300元，由被告穆长昇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 洋 人民陪审员 马 露 人民陪审员 徐 艳 二〇二〇年四月十四日 书 记 员 刘莹莹
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初742号   原告：姚具礼，男，1974年5月14日出生，回族，农民，住宁夏平罗县。   被告：杨治军，男，1993年1月29日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   原告姚具礼与被告杨治军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚具礼到庭参加诉讼，被告杨治军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姚具礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告羊肉款1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系，后原告搬迁至平罗县庙庙湖村。2017年1月，被告杨治军先后两次赊欠原告羊肉款共计1000元，被告口头承诺过一段时间即会支付。后经原告催要，被告以各种理由推诿不予支付，并将原告的电话和微信拉黑。2018年11月17日，在新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县连木沁派出所的协助下被告给原告补充出具了欠条，书面约定一个月内还清。现如今还款期限早已届满，但被告仍未支付。为维护原告自身的权益，现诉至法院，望判如所请。   被告杨治军未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告杨治军两次共计赊欠原告价值1000元的羊肉。后经催要，被告杨治军于2018年11月17日给原告姚具礼补充出具了欠条，书面约定一个月内付清。但时至今日，被告仍未支付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告拖欠原告羊肉款1000元的事实，有其出具的欠条在案佐证，事实清楚，债权债务关系明确，二人之间成立买卖合同关系。被告杨治军长期拖欠原告羊肉款拒不支付的行为构成合同违约，应当承担继续给付的违约责任。   综上所述，对原告姚具礼的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨治军于本判决生效后十日内支付原告姚具礼羊肉款1000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨治军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 杨晓亮     二〇二〇年四月二十九日   书记员 刘亚龙   附：本判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国婚姻法》   第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。   人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。   有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：   （一）重婚或有配偶者与他人同居的；   （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；   （四）因感情不和分居满二年的；   （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。   一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初896号原告：吴某，女，1974年12月18日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：王唐意，男，四川鼎博律师事务所律师。被告：虞某，男，1969年3月13日出生，住四川省荣县。原告吴某与被告虞某离婚纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告吴某在本院同日依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审判员 郝 婷二〇二〇年四月三十日书记员 刘晓霞
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申960号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王三榜，男，汉族，1942年12月31日出生，地址温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区学院中路191号。法定代表人陈滢冰，主任。委托代理人黄丹丹、张一阳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。再审申请人王三榜因温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）、温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称滨江街道办）房屋行政强制一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03行终143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王三榜再审申请称：一、滨江街道办、鹿城区执法局对申请人的房屋实施强拆，既未作出任何法律文书，未告知诉权，未告知救济途径，其无法获得执法主体、执法理由，先前报案也未能查得拆迁责任人，获知滨江街道办、鹿城区执法局共同实施强拆的事实后提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）规定，涉及不动产诉讼未过时效，申请人的起诉符合法律规定。2013年9月17日，不明身份的人员将申请人坐落于温州市鹿城区杨府山塗村岠江中路295号除一处面积412.23平方米房屋之外的其他房屋拆除，经多方了解，获知是滨江街道办、鹿城区执法局组织人员实施强拆，强拆时没有做出任何书面文件，未经任何告知程序，造成维权困难，法院驳回申请人的起诉，属于裁定适用法律错误。二、依据《行政诉讼法》第四十六条规定，滨江街道办、鹿城区执法局强拆申请人的不动产，侵犯申请人的合法权益，申请人起诉时效未过期，两审裁定驳回，变相维护行政机关的违法行为。请求撤销一、二审裁定，指定原一审法院立案审理。鹿城区执法局答辩称：一、答辩人未参与对王三榜涉案房屋的拆除行为。涉案房屋已于2016年11月9日签订了拆迁协议，协议范围包括了蒲州街14号内、蒲州街10号对面的两处房屋。因已签订拆迁协议，该地块上的房屋已被征收归国有，无论其地上房屋合法还是非法，最后应由征收单位一并予以处理，故答辩人就未介入该处房屋的拆除行为。王三榜未提供任何证据证明答辩人实施了拆除其房屋的行为，仅以答辩人在其他案件中参与拆除及相关规定认为答辩人是本案的共同被告，缺乏事实和法律依据。二、王三榜的诉讼请求没有依据。案涉房屋被拆除的行为并非强制拆除行为，系房屋征收后的拆除行为，因此王三榜的诉讼请求没有事实和法律依据，错列被告。综上，请再审法院驳回王三榜的再审请求，维持原裁定。滨江街道办答辩称：一、王三榜以本案涉及不动产诉讼未过时效为由，主张原审裁定适用法律错误，系对法律的误读，应驳回其再审申请。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]（以下简称执行解释）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”根据上述规定，未告知诉权或起诉期限的，从知道或应当知道行政行为内容之日起二年起诉期限；因不动产提起诉讼的案件二十年最长期限，其适用的前提是行政相对人不知道行政行为的内容。本案中，根据王三榜一审诉称及提供的强拆现场照片，其于2013年9月17日当天已明确知道涉案房屋被强制拆除，且现场照片中有身着执法制服的执法人员及标注“城管”标志的执法车辆在场，其于当天已知道实施拆除行为的行政主体。因此，本案虽然是涉及不动产的行政诉讼，但不符合二十年最长起诉期限的适用条件。鉴于2013年9月17日王三榜已知行政行为的内容，不论强制拆除行为是否履行了告知诉权等程序，依法应当适用二年的起诉期限，即自2013年9月17日起诉的二年期限。王三榜于2017年11月13日才提起一审诉讼，显然已超过法定起诉期限。二、王三榜申请再审已过法定期限。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定：“当事人向上一级人民政府申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案原二审裁定于2018年4月27日作出，再审申请人于2019年提出再审，显然已过六个月的申请再审时间。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王三榜的再审申请缺乏事实与法律依据，请依法裁定予以驳回。本院认为，一、二审法院以王三榜超过法定的起诉期限为由驳回王三榜的起诉，故王三榜的起诉是否超过法定的起诉期限系本案审查的重点。根据王三榜提供的房屋拆除现场照片，拆除现场有着执法制服的鹿城区执法局人员及标注执法标志的鹿城区执法局车辆，足以证明王三榜于2013年9月17日当日已经知晓房屋强制拆除行为以及房屋拆除现场的人员。王三榜于2017年11月13日提起本案之诉，已超过执行解释第四十一条第一款“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。执行解释第四十二条的适用前提是行政相对人不知道行政行为，故本案并不适用执行解释第四十二条的规定。王三榜提出的再审申请理由不能成立，一审法院据此驳回起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，王三榜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王三榜的再审申请。审判长  马惟菁审判员  沈 妙审判员  王富新二〇二〇年四月八日书记员  吕圣姻·4·
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4829号申请执行人：江苏润昊混凝土有限公司，住所地新沂市。法定代表人：李振，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏XX事务所律师。被执行人：苏州相旺建设工程有限公司（原苏州市蠡口建筑安装实业有限公司），住所地苏州市相城区。法定代表人：施永金，该公司总经理。被执行人：苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司，住所地苏州市相城区。负责人：姚官林，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏润昊混凝土有限公司与被执行人苏州相旺建设工程有限公司、苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏润昊混凝土有限公司书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执4829号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二〇年四月三十日书记员  孙铭阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2944号 申请执行人奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。 法定代表人蔡东青。 被执行人深圳市梓潼贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道5022号联合广场A座1102，统一社会信用代码×××55Ｒ。 法定代表人钟远辉。 申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人深圳市梓潼贸易有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤0304民初13115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24000元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年四月九日 书记员  车 慧
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢657号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 法定代表人吴东燕，女，汉族。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人邢喜彬,男，汉族. 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与邢喜彬金融借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧志超
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保149号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树**，统一社会信用代码：9136096**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被申请人：魏敏，女，1979年4月30日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被申请人：陈国辉，男，1975年9月17日出生，汉族，江西雄鹰电线电缆有限**经理，住樟树市。 被申请人：江西雄鹰电线电缆有限公司，住所地樟树市**，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：陈国辉，该公司执行董事兼总经理。 申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人魏敏、陈国辉、江西雄鹰电线电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年04月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结上列被申请人的银行存款538432.84元或者查封、扣押其相等价值的财产。申请人以本公司财产提供了担保。 本院认为:申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏敏、陈国辉、江西雄鹰电线电缆有限公司的银行存款538432.84元或者查封、扣押其相等价值的财产。 案件申请费共计3212元，由被申请人魏敏、陈国辉、江西雄鹰电线电缆有限公司共同负担。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月十七日 书记员  蒋旺旺
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终877号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：许洪志，经理。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于显亮，男，1990年11月23日出生，职员，住大石桥市。委托诉讼代理人：王绪满，辽宁圆明律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司因与被上诉人于显亮保险纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2019)辽0882民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托诉讼代理人班新，被上诉人于显亮的委托诉讼代理人王绪满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，依法发回重审或判决减少我公司赔偿责任39633元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由，一审法院判决我公司赔偿被上诉人于显亮车辆维修费51585元明显过高，该车辆经我公司专业查勘人员检验定损合理维修费为11952元，该价格己经完全足够对该车辆进行修复，故应该改判我公司赔偿11952元并由于显亮承担本案评估费。被上诉人于显亮答辩称，本案一审过程中已经对受损车辆进行司法鉴定。司法鉴定是通过人民法院选择的鉴定机构，且鉴定的时候保险公司人员在场，因此鉴定报告所做的结论符合法律程序，鉴定报告的内容也符合法律程序，因此应当根据鉴定报告的内容来认定案涉车辆的受损，因此一审法院根据鉴定报告结论判决正确，适用法律恰当，希望二审人民法院依法维持一审判决。被上诉人于显亮向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失费51585元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月8日13时许，景敏驾驶原告所有的辽Ｈ×××××号宝马轿车行驶至大石桥市钢都管理区水畔名苑小区时，与直行的王红驾驶的辽Ｃ×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。大石桥市公安局交通管理大队于2019年9月9日出具第1581号道路交通事故认定书，认定景敏负事故的全部责任，王红无责任。事故发生后，营口市中级人民法院委托营口财务价格评估有限公司对辽Ｈ×××××号车辆的车损进行评估。营口财务价格评估有限公司于2019年11月14日出具营价评字（2019）第7033号关于车辆损失的价格评估报告书，价格评估结论为辽Ｈ×××××号车辆损失评估金额为51585元，原告因此花费车辆评估费5000元。另查明，原告为辽Ｈ×××××号车辆的车主，该车辆在被告处投保车损险，限额为338896元，不计免赔。事故发生在保险期限内。一审法院认为，原告的车辆辽Ｈ×××××号在被告处投保机动车损失险，双方建立了合法的保险合同关系，故原告主张被告给付原告的车辆损失的诉讼请求本院予以支持。被告关于评估金额过高等抗辩主张，因未提供证据加以证明，本院对被告的主张不予支持。被告关于不承担诉讼费、鉴定费的抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原告主张被告给付原告车损51585元及评估费5000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告于显亮保险赔偿金即车辆损失费51585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，减半收取544.5元，评估费5000元，共计5544.5元，由中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照合同约定履行赔偿义务。现上诉人主张事故车辆维修费过高，应当按照其公司专业查勘人员定损费用进行赔偿。本案中事故车辆的车损价格评估是经被上诉人于显亮申请，由法院通过法定程序选定的有资质的机构进行的评估，程序合法，上诉人亦未在规定期限内对评估结论提出书面异议，因此对该评估报告本院予以认可。且上诉人主张赔偿的依据系其单方定损，证明效力较弱，不足以推翻营口财物价格评估有限公司所作出的评估结论，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2958元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  盖世非审判员  崔 卿二〇二〇年四月二十三日法官助理王睿书记员李佩益
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初581号原告：韩喜梅，女，汉族，1989年9月23日出生，住榆中县。被告:冯世勇，男，汉族，1950年2月26日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：冯建民（系被告冯世勇之子），男，汉族，1979年11月1日出生，住榆中县。被告:魏小莉，女，汉族，1989年10月3日出生，住榆中县。原告韩喜梅诉被告冯世勇、魏小莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩喜梅于2020年4月22日以补充新证据为由申请撤回对被告冯世勇、魏小莉的起诉。本院认为，原告韩喜梅的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告韩喜梅撤回对被告冯世勇、魏小莉的起诉。案件受理费减半收取750元（已减半），由原告韩喜梅负担。审判员  陆建民二〇二〇年四月二十二日书记员  张永萍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初751号原告：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：黄震宇，董事长。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：天津市和平区金欣欣百货商行，住所地天津市和平区小白楼街道解放北路32号。系个体工商户。经营者：刘允。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司与被告天津市和平区金欣欣百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，因双方当事人达成和解，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告贵州小糊涂仙酒业有限公司负担。审判员  周军二〇二〇年四月二十九日法官助理李若萌书记员黄金晶本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘1023执345号 申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开区兵团开元路1号创新创业园孵化楼B一413一19室。 法定代表人：焦可，该公司总经理。 被执行人：周思华，男，1990年12月29日出生，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 关于申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人周思华借款合同纠纷一案，申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6842号裁决书，向郴州市中级人民法院申请强制执行。嗣后，郴州市中级人民法院指令本院执行，本院于2020年4月13日立案。 经审查，衢州仲裁委员会受理申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人周思华并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，均无证据证实。 本院认为，衢州仲裁委员会受理案件后，在未确认被执行人周思华是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定被执行人周思华放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未充分保障被执行人周思华申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回霍尔果斯智融未来信息科技有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  李文华 审判员  王学功 审判员  熊 赟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理李国会  书记员陈兰芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1130号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告:叶进伟,男，1978年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告叶进伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉称，被告为自中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行）办理个人贷款于2016年11月2日在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。被告作为投保人在保险期内每月向原告支付保费547.44元。2017年11月13日被告与光大银行签订《个人贷款合同》，合同约定被告向光大银行借款33000元，光大银行于2017年11月13日发放该笔借款。因被告未按时足额还款及支付保费，光大银行要求原告代为清偿19542.99元。2019年7月2日原告代偿后，光大银行向原告出具《代偿债务确认书》，除此之外，被告还应向原告支付每月保险费546.88元。故起诉，要求1.判令被告向原告支付保险代偿款19542.99元、保险费546.88元，保险代偿款自理赔之日至实际支付之日的违约金，以本金20089.87元按照银行贷款合同利率自2019年7月2日起计算至实际清偿之日止（截止至2019年12月31日计675.41元）；2.本案诉讼费等合理费用由被告承担。本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告主张本案系保证保险合同纠纷。经本院核实，原告的住所地为天津市河东区十一经路61号，被告的住所地为天津市河西区。原、被告未向本院提供证据证明被告的经常居住地及合同履行地均为天津市东丽区。按照上述法律规定，本院对该案无管辖权，应移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 媛二〇二〇年四月二日书记员 曲莲钰本裁定所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1332号申请执行人：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路36号，统一社会信用代码：91210106594114303N。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。被执行人：朱万伟，女，1992年11月28日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司与朱万伟商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2018年9月19日作出的（2017）辽0191民初3017号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2018年6月10日依法立案执行。本案执行内容：被执行人朱万伟协助申请执行人沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司办理撤销位于沈阳经济技术开发区沈辽西路136-10号3-8-1号房屋备案登记，给付沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司代为支付的诉讼费、公告费共计5025元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人朱万伟发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人朱万伟发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。本院在执行过程中，依法强制撤销对被执行人朱万伟名下位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号××号房屋备案登记。对于被执行人应承担的受理费、公告费，本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能查询到被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已强制撤销对被执行人朱万伟名下位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号××号房屋的备案登记。对于被执行人应承担的受理费、公告费等费用，本院已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司享有要求被执行人朱万伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）辽0191执1332号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司发现被执行人朱万伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  张名夏二〇二〇年四月十日书记员  高智鹏本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初217号之一 原告：王永福，男，汉族，1982年2月20日出生，住山东省夏津县经济开发区。 委托诉讼代理人：李科峰，夏津第二法律服务所法律工作者。 被告：张波，男，汉族，1978年7月26日生，住山东省夏津县。 被告：张振东，男，汉族，1971年7月2日生，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：秦志香，女，汉族，1972年3月10日生，住山东省德州市德城区，系被告张振东妻子。 本院在审理原告王永福与被告张波、张振东买卖合同纠纷一案中，原告王永福于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张波、张振东的起诉。 本院认为，原告王永福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王永福撤回对被告张波、张振东的起诉。 案件受理费713元，减半收取357元，由原告王永福负担。 审判员  曲子刚 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨继超
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9195号原告：邱伟光，男，汉族，1971年10月17日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：陈杰泉，广东安国律师事务所律师。被告：何镜清，男，汉族，1973年7月29日出生，住址广州市白云区。被告：邱秀芳，女，汉族，1976年4月5日出生，住址广州市白云区。本院受理的原告邱伟光与被告何镜清、邱秀芳民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告邱伟光撤诉处理。审判员 白 亮二〇二〇年四月三日书记员 陈芷清
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初841号原告：青岛华艺鼎佳机械科技有限公司，住所地胶州市洋河镇，统一社会信用代码91370281MA3C7NLR9A。法定代表人：乔鼎安，经理。被告：超泰（福建）纺织有限公司，住所地福建省泉州市永春县桃城镇榜德工业园D区6号，统一社会信用代码91350525MA31HN7039。法定代表人：蔡文章，经理。原告青岛华艺鼎佳机械科技有限公司与被告超泰（福建）纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛华艺鼎佳机械科技有限公司撤回起诉。在法庭调查结束前，原告申请变更诉讼请求至10000元符合法律规定，故案件受理费应调整为50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郑晓鹏二〇二〇年四月一日书记员  王 淼
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3374号之一申请执行人：杨培培，女，1979年7月7日出生，汉族，住南通市。被执行人：南通吴地海仁置业有限公司，住所地南通市。法定代表人：孟海苏。被执行人：孟海苏，男，1975年12月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人杨培培与被执行人南通吴地海仁置业有限公司、孟海苏民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人书面申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0602执3374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员 王风华法官助理 陈明华二〇二〇年四月二十九日书 记 员 周晶晶
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初609号原告：司某某，男，汉族，1976年5月11日生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：杨某某，贵州省黔西县金碧法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，1975年6月26日生，住贵州省毕节市。被告：贵州双轮消防工程有限公司六盘水分公司，营业场所：贵州省六盘水市中山区大道与天龙路交汇处，统一社会信用代码：91520200587298327R。法定代表人：陶德春。二被告的委托诉讼代理人：陈某某，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者。经审查，原告司某某以提供劳务者受害责任纠纷起诉，然原告司某某诉称自己经被告张某某招工成为被告贵州双轮消防工程有限公司六盘水分公司员工，根据相关法律规定，原告司某某的起诉不符合法律程序，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的规定，裁定如下：驳回原告司某某的起诉。审判员 任 敏二〇二〇年四月二十六日书记员 张敏娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执618号申请执行人:某财产保险公司,住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙某，公司董事长。委托诉讼代理人：覃某，湖北天明律师事务所律师。被执行人：张某，女，1991年5月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告某财产保险公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院(2019)鄂0116民初256号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年1月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初256号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初256号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 彭 袁审判员 郑绪刚二〇二〇年四月二十七日书记员 曾梦丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1817号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。法定代表人：彭武君。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起诉讼、反诉或者上诉。签收各种法律文书，进行司法鉴定，收领本案所有款项。被告：龙常醴，女，1982年6月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告龙常醴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  麦丽红二〇二〇年四月二十九日书记员  廖为为
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初792号原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市垦利区。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。委托诉讼代理人：党金伟，男，1985年3月15日出生，汉族，垦利农村商业银行股份有限公司职工。被告：车相龙，男，1990年3月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）与被告车相龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托诉讼代理人党金伟到庭参加诉讼，被告车相龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。垦利农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告车相龙立即归还原告借款本金5万元、利息7400.25元、复利527.15元，本息合计57927.40元（利息及复利算至2020年3月3日）；2、依法判令被告车相龙向原告支付自2020年3月4日起至归还之日的利息及复利。其计算方式为：利息(逾期利息按年利率15.18‰计收)复利（逾期后仍未支付的利息，按合同约定的逾期利率计收复利）；3、依法判令被告车相龙承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月8日，山东垦利农村商业银行股份有限公司下属的山东垦利农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告车相龙签订了（垦利农商银行）个借字（2018）年第00236912号《个人借款合同》，合同双方约定被告车相龙向原告垦利农商行开发区支行借款5万元整，合同期限自2018年9月8至2019年9月6日止。借款利率为年利率9.108%，借款种类为个人信e贷（信用），借款方式为非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发行；借款按月结息，结息日为每月的20日。合同签订后，借款人车相龙于20XX年XX月XX日申请提取借款5万元，原告于当日通过银行转账的方式将5万元存入被告XXXXXX的账户。该笔借款到期后，原告多次催还，但被告车相龙至今未履行还款义务。综上所述，为了维护原告的合法权益免受侵害，现依据有关法律规定和涉案合同约定，特向贵院提起诉讼，望判若所请。车相龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，车相龙与垦利农商行签订《个人借款合同》，双方约定：车相龙借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为居民服务业，借款金额为50000元；期限为2018年9月8日至2019年9月6日；借款采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为年利率9.108%；借款人在贷款人处开立尾号为2401的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年9月8日，垦利农商行向车相龙尾号为2401的账户放款50000元。车相龙偿还了截至2019年1月20日的利息；借款本金50000元及自2019年1月21日开始计算的利息及复利借款人至今均没有偿还。庭审中，垦利农商行主张的利息及复利的计算方式为：自2019年1月21日至2019年9月6日的利息2896.85元（以50000元为基数按照年利率9.108%计算），2019年9月7日至2020年3月3日的利息4503.4元（以50000元为基数按照年利率18.216%计算），上述复利共计527.15元。自2020年3月4日至实际付款之日的利息（以50000元为基数按照年利率18.216%计算），复利按合同约定的逾期利息计收复利。本院认为，垦利农商行与车相龙签订《个人借款合同》并向车相龙放款的行为，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。垦利农商行按照合同约定履行放款义务后，车相龙未按合同约定按时足额向垦利农商行偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。经审查，垦利农商行主张的期限内借款利息符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持，对于逾期利息及复利，经计算未超过年利率24%，本院予以支持。车相龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车相龙于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息7400.25元、复利527.15元，共计57927.40元（利息计算至2020年3月3日）；二、以借款本金50000元为基数，自2020年3月4日至被告实际清偿之日，按照年利率18.216%计算利息，按合同约定的罚息利率计算复利，由被告车相龙与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取624元，由被告车相龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇二〇年四月八日法官助理王菲书记员张丽君
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初455号 原告：任所之，男，1992年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：安徽市井汇品牌管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区，统一社会信用代码91340700MA2RYY062R。 法定代表人：肖尚群。 原告任所之与被告安徽市井汇品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方秉国到庭参加诉讼，被告经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任所之向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《联营合同》；2、请求判令被告立即返还原告履约保证金3万元以及押金1千元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原被告签订《联营合同》，原告根据《联营合同》的约定交纳履约保证金3万元。在履行合同过程中又交纳押金1千元。2019年11月，因被告拖欠房租和工人工资，造成经营场所垃圾遍地、停水停电，原告无法继续经营。原、被告之间的《联营合同》已经无法继续履行。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告安徽市井汇品牌管理有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下，原告任所之与被告安徽市井汇品牌管理有限公司于2019年4月27日签订《联营合同》。合同约定被告为原告提供位于安徽省铜陵市铺用于经营，合同期限自2019年4月27日起至2020年4月26日止。原告累计向被告支付了履约保证金3万元和押金1千元。 上述事实，有《联营合同》、收据、情况说明及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，因被告原因导致经营场所无法继续经营，原告请求解除合同具有事实和法律依据，应予以支持；对于原告缴纳的保证金和押金应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告任所之与被告安徽市井汇品牌管理有限公司签订的《联营合同》。 二、被告安徽市井汇品牌管理有限公司于本判决生效后三日内归还原告任所之履约保证金30000元及押金1000元，共计31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告安徽市井汇品牌管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 郭 晓 冰 二〇二〇年四月二日 书记员 李静（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终2098号上诉人（原审被告、反诉原告）：武军伟，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈奎，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：台鑫鑫，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南优比优装饰工程有限责任公司，住所地河南省平顶山市。法定代表人：李汗勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨国山，河南天基律师事务所律师。上诉人武军伟因与被上诉人河南优比优装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初6515号民事判决；二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。上诉人武军伟预交的二审案件受理费2800元，予以退回。审判长  张晶晶审判员  周 金审判员  扈孝勇二〇二〇年四月十三日书记员  景慧洁
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1318号 威远县人民法院连界中心人民法庭、孙进文： 威远县人民法院连界中心人民法庭与孙进文追缴诉讼费一案，申请执行标的共计754.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位754.00元，执行费50元。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民初2494号生效文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终194号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许长安，男，1982年9月27日出生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化程度，无业，户籍地高邮市。2003年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月；2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2013年3月因非法侵入他人住宅被行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2018年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2019年1月5日刑满释放。因本案于2019年1月18日被刑事拘留，同年1月25日变更为取保候审，同年11月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人许长安犯盗窃罪一案，于2020年3月3日作出（2019）浙0110刑初1119号刑事判决。被告人许长安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月15日凌晨1时许，被告人许长安驾驶车牌为苏Ｋ×××××的车辆到杭州市余杭区被害人谷某经营的杭州余杭区塘栖镇麦霸副食品店外，通过拆窗爬窗的方式进入店内，窃得硬壳中华香烟18条、软壳中华香烟11条、硬壳阳光利群香烟8条。经杭州市余杭区价格认证中心认定，赃物价值人民币16673.8元。 案发后，公安机关查获赃物硬壳阳光利群香烟2盒及现金人民币1790元，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。 原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人许长安有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的硬壳阳光利群香烟2盒及现金人民币1790元，均予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人谷某；责令被告人许长安退赔其余违法所得，发还被害人谷某。 被告人许长安上诉提出，原判认定其盗窃的证据不足，涉案香烟是别人盗窃的，其只是负责销赃；案发当天出发前约一两个小时，别人打其手机叫其去现场拉香烟销赃，打完电话后用微信给其发了现场的定位，然后其根据定位开车去现场拉香烟。综上，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定被告人许长安盗窃的事实，有被害人谷某的陈述，证人王某、唐某、刘某、何某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单及照片、扣押决定书、扣押发还清单及照片，烟草专卖零售许可证、营业执照复印件，手机通话记录、手机信息截图、微信截图，全国机动车信息查询结果，现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图及照片，证据制作说明及光盘、视频侦查报告及截图，价格认定结论书，查获破案经过、户籍资料、前科材料，以及被告人许长安的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 关于上诉理由，经查：被告人许长安关于他人打电话叫其帮助销赃、通过微信向其发送定位信息等辩解，与其手机通话情况及微信记录不符，不能成立；其据此所提出的未实施盗窃、只是负责销赃的上诉理由，依据不足，不予采纳。 本院认为，被告人许长安以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许长安在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。许长安上诉提出的改判请求缺乏依据，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋科宇 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王纾仪
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1547号上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市南区香港中路73号。代表人：秦文彬，公司总经理。委托诉讼代理人：公衍磊，该公司员工。被上诉人（一审原告）：张琳，女，汉族，1984年3月7日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人应承担的赔偿金额，不服数额25872元；2.一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院驳回上诉人重新鉴定的申请导致认定事实不清。被上诉人自行委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的车损进行评估，并未通知上诉人，剥夺了上诉人的有关权利。被上诉人在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司对涉案车辆投保了车辆损失保险，限额为25984元。评估的涉案车辆损失价格远高于其实际价值。2.一审法院认定涉案车辆的损失为48856元，缺乏事实依据。3.一审法院判令上诉人承担拆检费，认定事实错误。按照行业习惯，拆检费并不单独列算，而是将其包含在工时费，包含在车辆的实际维修费中。因此，一审法院判令上诉人承担拆检费属于重复计算。被上诉人张琳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。一审原告张琳向一审法院起诉请求：1.要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告78025元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2019年4月22日10时，张琳驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车（车主为原告）与周巧杰驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型货车以及石磊驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在莱阳市红绿灯处发生交通事故，致原告车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，周巧杰负事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｂ×××××号轻型货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告张琳受损车辆经其自行委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司评估，该公司2019年5月10日出具评估意见：鲁Ｆ×××××号车辆事故损失修复意见价值为63158元。被告保险公司对上述评估意见有异议，以原告单方委托做出的价格评估报告定损价格过高为由，申请法院重新评估，但未能提供反驳该鉴定结论的证据。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。张琳驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车（车主为原告）与周巧杰驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型货车以及石磊驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在莱阳市红绿灯处发生交通事故，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，予以确认。事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，予以支持。被告对原告单方委托做出的鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。法院认为，原告提交的鉴定报告虽然是单方委托，但鉴定机构具有合法的鉴定资质，且被告保险公司未能提交证据证实鉴定程序违法以及鉴定结论明显不能作为定案依据，因此，被告保险公司申请重新鉴定，不予准许，该鉴定结论的证明力予以认定。被告关于鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的必要的合理的费用，被告依法应当赔偿，被告关于原告主张的损失应当扣除三者交强险无责应当承担的部分予以支持；原告主张的误工费因无证据予以证明不予支持。经审查并结合原告的诉讼请求，原告损失应为车损48856元（48956元-交强险100元）、评估费4000元、施救费1500元、拆检费3000元、医疗费2660.9元（2927*10000/11000），总计60016.9元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年10月14日判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内支付原告张琳赔偿款60016.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担673元，由原告负担202元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案事故发生后，被上诉人委托评估机构对其车辆的损失情况进行评估，上诉人不认可该评估意见，但未提供证据证明该评估意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形之一的，故一审法院对其重新评估的申请不予准许并无不当。依据烟台扬信机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见，涉案车辆的维修费（扣除残值）远高于出险前一日的实际价值，一审法院根据本案的实际情况采信涉案车辆出险前一日的实际价值为车损价值，符合法律的规定。上诉人主张涉案车辆评估的损失价值过高，但未提供证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人在其他保险公司投保车损险，应扣减其相应的赔偿金额，但其仅提交了被上诉人在其他保险公司投保车损险的投保单，并未提供证据证明被上诉人因本案交通事故在该家保险公司已获理赔，故对其上述主张不予采纳。上诉人主张不承担本案的拆检费，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费447元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年四月二十三日书记员 杨风华
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0238民初147号 原告：曾凡东，女，1962年11月15日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：候秋琳，女，1989年12月19日出生，住重庆市巫溪县，系原告之女，特别授权。 被告：侯棉慈，女，1973年11月11日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：姚依芝，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 被告：杨福梅，女，1991年8月12日出生，住重庆市巫溪县。 被告：杨家贵，男，1935年10月12日出生，住重庆市巫溪县。 被告：董永秀，女，1934年9月12日出生，住重庆市巫溪县。 原告曾凡东与被告侯棉慈、杨福梅、杨家贵、董永秀被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行审理。在适用小额诉讼程序审理本案过程中，因原告当庭变更诉讼请求，且双方对案件事实争议较大，不宜适用小额诉讼程序审理，遂依法适用简易程序中的非小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡东及其委托诉讼代理人候秋琳、被告侯棉慈及其委托诉讼代理人姚依芝、被告杨福梅到庭参加诉讼，被告杨家贵、董永秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾凡东向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还原告借款10000.00元。庭审时，原告变更诉讼请求为：请求判令四被告在继承杨大满遗产价值范围内偿还原告10000.00元。事实及理由：2013年12月23日，借款人杨大满向原告曾凡东借款10000元(大写壹万元)，当场出具借条，载明“借条，2013年12月23日，今借到曾凡东人民币10000元正，借钱人杨大满”。2014年10月，杨大满因病去世，因被告侯棉慈与杨大满系夫妻关系，原告遂多次向被告侯棉慈催要债款，但被告侯棉慈均以没有钱为由拖延至今没有偿还。2018年农历冬月二十日，被告杨福梅在巫溪大酒店附近向原告承诺，愿意偿还10000元的欠款，请求原告不要再向被告侯棉慈催要。2018年冬月二十四日，被告杨福梅与原告曾凡东在巫溪县约定:在2019年6月份之前连本带利偿还原告借款。2019年6月，被告杨福梅明确拒绝偿还该笔借款。四被告作为杨大满的继承人，原告依法要求四被告偿还该借款，但四被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告侯棉慈、杨福梅辩称：原告的诉讼请求与客观事实不符，对原告诉称的杨大满生前借款事实不予认可；法院应对被告主体是否适格进行审查。 被告杨家贵、董永秀未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，杨大满向原告借款1万元并出具借条，载明：“今借到曾凡东（人民币）10000元正，借款人杨大满”。借款后，杨大满未偿还该笔借款。 另查明，杨大满于2014年12月5日死亡；杨大满的第一顺序继承人有：其父即被告杨家贵、其母即被告董永秀、其女即被告杨福梅、其妻即被告侯棉慈（现已与案外人陶家平结婚）；本院根据原告的房产调查申请，查明杨大满名下登记有坐落于巫溪县（产权证号为：X）房屋一套。 以上事实，有原告提交的借条、巫溪县通城镇楼门村村民委员会出具的杨大满与四被告身份关系的证明2张，巫溪县规划和自然资源局出具的杨大满的房产信息证明、录音光盘1张，被告侯棉慈提交的巫溪县通城镇楼门村村民委员会出具的侯棉慈与案外人陶家平婚姻状况的证明，以及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，人民法院应当根据当事人主张的法律关系确定案由，本案中，与原告发生借贷关系的是杨大满，而杨大满已在本案诉讼前死亡，现原告以杨大满的继承人作为被告提起诉讼，属于被继承人生前遗留的尚未清偿的债务引发的纠纷，故本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。本案争议的焦点主要有：一、被告主体是否适格？二、原告与杨大满之间是否成立借贷法律关系？ 一、关于被告主体是否适格的问题 本院认为，原告举示的巫溪县通城镇楼门村村民委员会的证明以及被告的当庭自认，能够认定四被告系杨大满的第一顺序继承人，现原告以四被告为杨大满的第一顺序继承人的身份提起被继承人债务清偿纠纷，符合法律的规定，因此，本院认定被告主体适格。 原告与杨大满之间是否成立借贷法律关系的问题 庭审中，原告向本院提交了杨大满出具的借条、录音光盘等证据证明杨大满向其借款的事实，虽然被告侯棉慈、杨福梅对借条的真实性提出异议，但经本院当庭告知可对借条的真实性进行鉴定并限期七日内提交鉴定申请后，被告逾期未提交鉴定申请，应承担举证不利的法律后果，因此，本院对原告提交的借条予以确认。同时，虽然原告未能提交转账凭证，但根据民间借贷的交易习惯，借条是在借到款项后或借款交付时才出具的借款凭证，再结合原告与杨大满系亲属关系以及本地交易习惯，能够认定原告系以现金方式交付借款，故对被告抗辩借款未交付的意见本院不予采纳。综上，本院认定原告与杨大满之间存在合法的民间借贷关系。杨大满负有向原告归还借款的义务，现因杨大满已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应清偿的债务，并以遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，可不负偿还责任，被告侯棉慈、杨福梅作为杨大满的第一顺位法定继承人，经庭审确认未明确表示放弃继承遗产，因此，四被告在继承杨大满遗产时，应依法偿还杨大满的债务，限额以杨大满的遗产价值为限。被告杨家贵、董永秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯棉慈、杨福梅、杨家贵、董永秀于本判决生效后三十日内在继承杨大满的遗产实际价值范围内共同偿还原告曾凡东借款本金10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25.00元，由被告侯棉慈、杨福梅、杨家贵、董永秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年四月三十日 法官助理  何虹君 书 记 员  杨 眉
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢612号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街65号。统一社会信用代码：91511100906951566G。 代表人：张弘，行长。 委托诉讼代理人：陈跃，该行员工。 被执行人：杨安华，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 被执行人：刘凤琼，女，1966年9月3日出生，侗族，农民，住四川省犍为县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第85号执行证书，于2019年11月6日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金302073.53元及利息；承担案件执行费4572元。 在执行过程中，申请执行人受偿xxx元。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封被执行人杨安华名下位于乐山市市中区xx号2幢3单元6楼1号（跃层）（权证号为：20××54）房屋一套外，未发现被执行人有车辆登记等可执行的财产信息。现因申请执行人逾期未向本院提交拍卖申请书，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 余红波 审判员 陈 明 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈若男
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢319号 申请执行人：胡姣绒，女，住宁海县。 被执行人：马素芬，女，住宁海县。 本案在执行申请执行人胡姣绒与被执行人马素芬为请求确认人民调解协议效力一案中，本案申请执行人胡姣绒于2020年4月14日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执恢319号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 葛斌辉
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初968号原告:敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市。法定代表人：高永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：姜洪，女，住敦化市。原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称“旭达物业公司”）与被告姜洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。旭达物业公司的委托诉讼代理人王玮、姜洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭达物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令姜洪给付2017-2019年度物业费2760元；二、姜洪承担本案诉讼费用。事实与理由：姜洪为敦化市鸿德蓝湾小区业主，房屋面积6楼为53.46平方米、7楼为56.11平方米。旭达物业公司为该小区提供物业服务。照物业服务合同约定物业费收费标准每平方米每月0.7元。姜洪尚欠旭达物业公司2017-2019年度共三年物业费2760元，故诉至法院，请求依法判决。姜洪辩称，旭达物业公司起诉的房屋位置正确，姜洪系业主。房屋漏水，房屋潮，导致姜洪搬走，偶尔回去住。不同意交纳物业费，对物业非常不满意。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，敦化市鸿德蓝湾业主委员会与旭达物业公司签订物业服务合同，约定合同有效期限为2015年1月1日至2019年12月31日，收费标准为住宅及阁楼每平方米每月0.7元，每年的交费时间为1月1日至10月31日。姜洪系敦化市鸿德蓝湾小区业主，房屋面积分别为53.46平方米、56.11平方米。姜洪拖欠旭达物业公司2017年-2019年度共三年物业费2760元（0.7元/平方米×109.57平方米×12月×3年）。认定上述事实的证据有：旭达物业公司提供的营业执照、物业服务合同、房屋档案信息、取暖费收据及测绘报告。对姜洪提供的照片，其证明问题为涉案房屋漏水，因房屋漏水问题与本案不属于同一法律关系，本院不予认定。本院认为，敦化市鸿德蓝湾业主委员会与旭达物业公司签订物业服务合同，该物业服务合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，姜洪作为敦化市鸿德兰湾小区业主，该物业服务合同对姜洪具有约束力，姜洪应依约履行交纳相应物业费的合同义务。姜洪抗辩称房屋漏水问题，与本案不是同一法律关系，姜洪亦未举证证明系物业公司违约造成房屋漏水问题，故对姜洪不交纳物业费的抗辩主张不予支持。故本院对旭达物业公司要求姜洪给付物业费2760的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：姜洪于本判决生效之日给付敦化市旭达物业管理有限公司2017年-2019年共三年物业费2760元。如果姜洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由姜洪负担。本判决为终审判决。审判员  张玲二〇二〇年四月二十八日书记员  刘敏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2340号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：管愉明，男，汉族，住广东省梅州市梅县区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人管愉明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6858号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2020年4月14日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2340号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年四月十四日书记员  辛金龙
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1062号原告：朱世峰，男，生于1977年1月27日，汉族，住河南省禹州市。被告：河南日美卫浴有限公司，住所地：禹州市产业聚集区（禹州市方岗乡杨北）。法定代表人：杨红星，该公司总经理。原告朱世峰诉被告河南日美卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告朱世峰到庭参加诉讼，被告河南日美卫浴有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资共计13505元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年3月份开始，原告在被告河南日美卫浴有限公司从事模具开发工作。起初原告的工资能按时发放，但此后被告一直拖欠原告2016年3月、4月、5月、6月、7月工资共计13505元。后原告多次找被告讨要工资款，被告一拖再拖，至今仍不支付。故依法起诉，请求法院依法判决。被告河南日美卫浴有限公司缺席无答辩。原告朱世峰为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：开发部工人工资表一份，证明被告欠原告朱世峰2016年3月、4月、5月、6月、7月工资款13505元。被告河南日美卫浴有限公司未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审质证和本院审查，原告提供的证据，来源及形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。综合上述有效证据及当事人陈述,本院认定以下案件事实:2016年3月，原告朱世峰在被告河南日美卫浴有限公司工作，被告河南日美卫浴有限公司共欠原告2016年3月、4月、5月、6月、7月工资款13505元。后经原告催要，被告未付，为此，原告起诉来院，要求被告支付工资款13505元。本院认为：债务应当清偿。被告河南日美卫浴有限公司欠原告朱世峰2016年3月、4月、5月、6月、7月工资款13505元，有被告河南日美卫浴有限公司出具的开发部工人工资表为凭，足以认定原、被告之间的劳务合同关系成立。故原告要求被告河南日美卫浴有限公司支付工资款9459元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告河南日美卫浴有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱世峰工资款13505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告河南日美卫浴有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李艳红二〇二〇年四月十日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初335号原告：汪小元，男，汉族，1972年5月6日出生，住址，辽宁省大石桥市。被告：王元宝，男，汉族，1978年11月5日出生，住址，辽宁省海城市。原告汪小元与被告王元宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪小元到庭参加诉讼，被告王元宝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪小元诉称：2019年5月，因旱田改水田，被告雇佣原告家推土机平地，完工后因被告资金紧张拒绝给付使用费，并于2019年8月4日给原告出具欠条一张，言明欠原告8400元，10月1日前还清。到期后经原告多次索要，被告均已各种理由推脱，现诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告机械使用费8400元。被告王元宝未到庭答辩。经审理查明，2019年8月4日，被告王元宝为原告出具欠条一张，写明“今欠汪小元人民币捌仟肆佰元整（小写8400元），至2019年10月1日前还清”。以上事实，原告提供的证据有：欠条一张。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告雇佣原告家推土机平地，应当及时按约定向原告支付机械使用费，被告为原告出具的欠条承认欠原告8400元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告王元宝自本判决生效后十日内给付原告汪小元8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付50元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审 判 长  陈付利人民陪审员  宋洋逸人民陪审员  陈 岩二〇二〇年四月二十六日书 记 员  高佳宁
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1509号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人刘加隆，职务：总经理 被执行人廖冰虹，男，汉族，1958年9月23日生，住成都市成华区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与廖冰虹信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14635号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为135866.51元及利息等。 执行中，本院依法轮候查封被执行人廖冰虹名下位于成都市成华区22号1栋1单元1层2号（川（2019）成都市不动产权第0289777号）房屋。轮候查封被执行人廖冰虹与案外人共有位于成都市金牛区18号3栋3单元1层2号（川（2018）成都市不动产权第0339593号、川（2018）成都市不动产权第0339594号）房屋。因其他利息人在房屋上设定有大额抵押且为轮候查封，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14635号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月三日 书记员  吕欣宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15335号原告：林少庆，男，1969年9月4日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，广东楚晴律师事务所实习律师。被告：深圳市宝安东海实业有限公司，地址广东省深圳市宝城44区新城大道A8栋7楼，统一社会信用代码91440300192480685T。法定代表人：欧阳泉。委托诉讼代理人：董萍亚，系公司员工。委托诉讼代理人：杨**，系公司员工。本院在审理原告林少庆诉被告深圳市宝安东海实业有限公司房屋买卖合同纠纷案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林少庆撤回起诉。原告已预交案件受理费人民币5877元，本院予以退还人民币5827元。审 判 长 陈  蕾  仰人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 郭  映  舜二〇二〇年四月三十日书 记 员 席俊奇（兼）