河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终151号上诉人（原审原告）：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋,该公司董事长。委托诉讼代理人：谷元敏，该公司员工。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴庚全，男，1954年1月2日出生，汉族，住镇平县。原审被告：吴春会，女，1980年12月6日出生，汉族，住镇平县。原审被告：王军，男，1983年11月10日出生，汉族，住镇平县。原审被告：李金然，女，1987年3月21日出生，汉族，住镇平县。上诉人河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称镇平农商行）因与被上诉人吴庚全，原审被告吴春会、王军、李金然金融借款合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人镇平农商行的委托诉讼代理人谷元敏、马冰到庭参加诉讼，被上诉人吴庚全，原审被告吴春会、王军、李金然经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。镇平农商行上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判吴庚全承担连带清偿责任；2.上诉费由吴庚全承担。事实和理由：2014年10月17日，吴庚全之女吴春会同上诉人签订借款合同40000元，吴庚全同时签订了保证合同。借款到期后，上诉人员工多次上门催收，吴庚全于2016年2月3日归还本金1000元，2016年3月28日偿还本金1000元，2017年4月12日偿还本金1000元，于2018年10月14日与上诉人签订还款承诺书，并签字认可，吴庚全应当承担保证责任。吴庚全庭后辩称，第一次贷款是2012年王军贷的，2014年换成吴春会的名字，2015年年审的时候，吴庚全年龄超过60岁，不能当担保人，所以把名字划掉了，用王军父母的名字担保，吴庚全就不是担保人了，还款承诺书上签的内容是协助上诉人找王军还款，并不是吴庚全去还款，吴庚全不应承担还款责任。王军、吴春会、李金然未到庭，未答辩。镇平农商行向一审法院起诉请求：1.判令吴春会、王军立即共同偿还镇平农商行贷款本金37000元及利息；2.判令吴庚全、李金然对第1、3项承担连带清偿责任；3.诉讼费由吴春会、王军、吴庚全、李金然承担。一审法院认定事实：2012年10月15日，吴春会与原镇平县农村信用联社签订了40000元的最高额个人借款合同，期限为2012年10月15日至2015年10月17日，约定借期内月息利率为8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50％。王军为吴春会的配偶，签订了借款人配偶承诺书，承诺将与吴春会共同承担该笔借款的偿还义务。吴庚全、李金然与原镇平县农村信用联社签订了最高额保证合同，愿意为吴春会与原农村信用联社所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年10月17日，依据最高额个人借款合同，原农村信用联社与吴春会签订了借款借据，借款40000元，期限为2014年10月17日至2015年10月17日。原镇平县农村信用联社按照约定向吴春会在原镇平县农村信用联社的账户转40000元。借款到期后，吴春会于2016年2月3日偿还本金1000元，于2016年3月28日偿还本金1000元，于2017年4月12日偿还本金1000元，吴春会共计支付利息4583.74元，其余本金及利息未偿还。吴庚全、李金然未履行保证担保责任。2018年10月14日，吴庚全在镇平农商行的还款承诺书上签字承诺，协助借款人月底尽最大努力偿还点。另查明，2017年12月29日，经河南省银监会批准，原镇平县农村信用联社改制为河南镇平农村商业银行股份有限公司，原镇平县农村信用联社的债权债务由河南镇平农村商业银行股份有限公司承担。一审法院认为，原镇平县农村信用联社与吴春会签订的最高额个人借款合同，与吴庚全、李金然签订的最高额保证合同，已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。原镇平县农村信用联社依照合同约定向吴春会发放贷款，吴春会未按照合同约定按期履行返还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。原镇平县农村信用联社改制为河南镇平农村商业银行股份有限公司后，原镇平县农村信用联社的债权债务由河南镇平农村商业银行股份有限公司承担。故河南镇平农村商业银行股份有限公司作为原告，要求吴春会按照借款合同偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。王军作为吴春会的配偶，同意与吴春会共同承担还款责任，故镇平农商行请求其承担共同偿还借款的责任，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”吴庚全、李金然与原镇平县农村信用联社签订最高额保证合同，自愿为吴春会的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。镇平农商行未提交在保证期间内要求吴庚全、李金然承担保证责任的的相关证据，吴庚全、李金然应当免除保证责任。最高人民法院法释[2004]4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”本案中，保证期间届满后，吴庚全虽然在还款承诺书上签字，但该还款承诺书的内容并不符合合同法有关担保合同成立的规定，不能据此要求吴庚全承担保证责任。故镇平农商行要求吴庚全、李金然承担连带清偿责任的理由不能成立，不予支持。镇平农商行撤回对吴照勇的起诉，符合法律规定，予以准许。该纠纷系被告未履行还款义务造成，故诉讼费由吴春会、王军负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告吴春会、王军于判决生效后二十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及利息（以40000元为基数，按月利率8.7‰自2014年10月17日计算至2015年10月17日；逾期利息在月利率8.7‰的基础上上浮50％以40000元为基数，自2015年10月18日起计算至2016年2月2日；以39000元为基数，自2016年2月4日计算至2016年3月28日；以38000元为基数，自2016年3月29日计算至2017年4月12日；以37000元为基数，自2017年4月13日计算该款付清之日止。利息内含已支付的4583.74元）。二、驳回原告要求被告吴庚全、李金然承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告吴春会、王军承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，对于吴庚全是否应承担保证责任，首先，上诉人称贷款到期后的三次还款，均是通过吴春会的银行账户所还，并非是吴庚全偿还。关于吴庚全在还款承诺书上签字能否认定成立新的保证合同，根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，吴庚全虽然在还款承诺书上签字，但不能认定其继续承担保证责任，该还款承诺书的内容也不符合合同法有关担保合同成立的规定，不能认定为成立新的保证合同，因此，吴庚全不应承担保证责任。综上所述，河南镇平农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1218元，由河南镇平农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 军审判员 高 璐审判员 杨 乐二〇二〇年四月二十四日书记员 乔国盛