贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行初506号原告：梁红敏，女，1977年6月15日出生，汉族，住绥阳县。委托诉讼代理人：喻昌华，男，1974年3月12日出生，住绥阳县，系梁红敏之夫。被告：绥阳县人民政府，所在地：绥阳县南部新区。法定代表人：刘兆武，县长。行政机关出庭负责人：王素君，副县长。委托诉讼代理人：徐兴怀，绥阳县司法局工作人员。委托诉讼代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所专职律师。原告梁红敏因与被告绥阳县人民政府履行行政协议纠纷一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告绥阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告梁红敏委托诉讼代理人喻昌华，被告绥阳县人民政府副县长王素君，被告委托诉讼代理人徐兴怀、高晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，原告、被告以实质化解矛盾为由，于2020年1月17日向本院申请庭外和解，后因新冠××疫情管控于2020年2月3日向本院继续申请庭外和解。原告梁红敏诉称，原告、被告于2013年8月7日自愿签订《绥阳县体育场片区房屋征收补偿与安置协议》，协议中约定，征收原告103.38㎡房屋，补偿原告2年的临时过渡费19849元，即每年的临时过渡费9924.5元。协议约定交房时间为2015年8月，交房时因为被告未出示合法的交房验收合格的依据，原告依法拒绝收房。现被告逾期4年未向原告交付房屋，故原告主张逾期4年交房的临时过渡费197760元。由于原告按政策可以每户享受50㎡的造价房，造价房价格为1680元/㎡,因原告有两个户头，所以，原告回购了100㎡的造价房，该套房屋交房时，由于被告没有合法的交房验收合格的依据，原告依法拒绝收房，现逾期4年交房，原告主张迟延交付房屋的过渡费197760元。综上，请求：1.依法判决被告限期给付原告临时过渡费197760元；2.依法判决被告限期给付原告迟延交房的过渡费197760元；3.案件受理费由被告负担。被告绥阳县人民政府辩称，1.原告、被告于2013年8月7日签订了《绥阳县体育场片区房屋征收补偿与安置协议》，该协议约定了征收住房的面积、地址、安置方式以及临时过渡费的计算方式等，协议合法有效。协议签订后，被告在还房项目竣工验收合格后，按照约定于2017年8月通知原告接房，但原告一直拒绝接房，被告严格按照合同的约定履行了通知交房的义务，在拆迁安置过程中，无任何不当之处。2.原告主张被告支付临时过渡费197760元、迟延交房的过渡费197760元，没有事实依据和法律依据。被告按时通知原告接房，延迟交房的原因是原告拒绝收房所致，被告应补原告2015年8月至2016年8月住房超期安置过渡费14886.72元，2016年8月至2017年6月住房超期安置过渡费14473.20元，共计29359.92元，原告按原协议超面积应补款75178元，超协议面积应补款35168元，合计应向被告补款110346元，减去被告应支付原告的29359.92元，原告还应向被告支付超面积补款80986.08元，原告一直拒绝支付，亦不接房。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。原告梁红敏向本院提交了以下证据：第一组证据：《绥阳县体育场片区房屋征收补偿与安置协议》，证明被告未按照协议补偿临时过渡费。第二组证据：《贵州省城市房屋拆迁管理办法》中关于超期过渡费的相关规定，证明原告诉求临时过渡费的相关依据。经质证，被告绥阳县人民政府对原告梁红敏提交的以上证据的质证意见是：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性不持异议。被告绥阳县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：《绥阳县体育场片区房屋征收补偿与安置协议》《绥阳县人民政府关于的批复》（绥府复〔2013〕118号），证明原、被告签订房屋征收补偿安置协议的事实。第二组证据：南鸿中央城验收资料，证明拆迁安置还房已竣工并验收合格。第三组证据：张贴在遵义南鸿物业管理公示栏的安置还房通知，证明被告已向拆迁安置还房户公示了接房公告，履行了告知义务。第四组证据：《绥阳县老体育场片区房屋征收安置结算清单》，证明经结算，因原告房屋面积发生变化，扣除了逾期两年的过渡费后，原告尚欠被告房屋差价款80986.08元。第五组证据：《贵州省建设工程竣工验收备案表》，证明3号楼在2017年7月就由国家相关单位进行了验收，在质量和安全方面均是有保证的，具备交房条件。经质证，原告梁红敏对被告绥阳县人民政府提交的以上证据的质证意见是：第一组证据中，对《绥阳县体育场片区房屋征收补偿与安置协议》的真实性不持异议，对超面积持有异议，协议上未注明，但接房时超了面积；对《绥阳县人民政府关于的批复》（绥府复〔2013〕118号）持有异议，该文件是地方政府的文件。对第二组证据持有异议，不能达到被告的证明目的，该组证据只能证明房屋已修好，但未达到安全交付的标准，可能影响人民的健康和安全。对第三组证据持有异议，原告是与政府指挥部签协议，与物业公司无关。2017年原告在老城指挥部看到了公告，原告要求被告出示安全保证书，但被告未出示。对第四组证据持有异议，原告不认可实际还房的面积差，原告按照协议的图纸定了房屋，若存在超面积，应通知原告，被告侵犯了原告知情权。对第五组证据的真实性不持异议，但不能证明已进行综合验收，不具备交房条件。本院对以上证据认证如下：对原告提交的第一组证据的真实性予以采信。被告提交的证据的真实性予以采信。《贵州省城市房屋拆迁管理办法》已于2012年2月1日废止。本院经审理查明：绥阳县为加快老城改造，推进城镇化建设，需对绥阳县老体育场片区规划红线范围内的房屋及地上附着构筑物等进行征收，梁红敏房屋于该项目规划红线范围内。《绥阳县老体育场片区房屋征收与补偿安置方案》（以下简称《方案》）明确房屋征收单位为绥阳县人民政府，房屋征收实施单位为绥阳县老城区建设指挥部。2013年7月25日，绥阳县人民政府作出《关于的批复》（绥府复〔2013〕118号），原则同意《方案》。2013年8月7日，绥阳县老城区建设指挥部作为甲方、梁红敏作为乙方签订了《绥阳县体育场片区房屋征收补偿与安置协议》（以下简称《协议》），《协议》载明：经甲、乙双方共同协商，达成如下协议：一、房屋征收补偿安置方式：房屋产权调换，临时过渡期两年。建筑面积（以旧还新）调换比例1:1。二、乙方被征收房屋位于绥阳县体育场片区，甲方应补偿乙方小计22051元，住房部分面积共计103.38㎡。三、征收住房面积103.38㎡，房屋搬迁费按10元／㎡计算，计人民币1034元。临时过渡费按每月8元／㎡计算，计人民币19849元。房屋搬迁及临时过渡费合计人民币20883元。四、被征收人在规定（第一时段：2013年7月25-9月10日）时限内签署协议的，一次性奖励人民币20000元，并给予一次性搬迁奖励5000元，合计25000元，共计50000元（两户）。五、乙方产权调换住房位于南鸿·中央城3-1-10-2，建筑面积101.71㎡；3-1-11-2，建筑面积101.71㎡，总计203.42㎡。产权调换住房超面积部分乙方需支付给甲方的价款计算，安置还房超面积50㎡以内100㎡×1680元／㎡＝168000元，超出50㎡的部分0.04㎡×2800元／㎡＝112元。共计168112元。六、通过以上换算，甲方应补给乙方人民币92934元，乙方应补给甲方人民币168112元，乙方应向甲方支付安置换房差价款共计75178元。七、乙方应向甲方支付安置还房差价款75178元，分两次；在2013年12月31日前支付40000元。在安置还房竣工回迁时，乙方应付给甲方安置还房剩余差价款为35178元。房屋面积以产权登记面积为准，还房面积与本协议有差异的，按产权登记面积及标准重新计算补款，双方必须结清余款，方能领取钥匙入住。九、过渡期从签订协议之日起计算，期限为2年，超期不能安置还房的，按国家相关法律规定支付超期临时过渡费。2017年6月27日，施工单位贵州神骏建设工程有限公司、监理单位中泰天顺集团有限责任公司、检测单位遵义市众欣建筑材料检测有限公司、勘查单位贵州省蜀道岩土工程公司、设计单位重庆都兴建筑设计有限公司、建设单位绥阳南鸿中央城置业有限公司针对原告还房所在的南鸿中央城（一期）3号楼联合出具了《单位（分部）工程验收意见书》，评定该单位工程质量为合格。2017年8月，被告通知原告接房，原告以被告未出示房屋综合验收合格的依据，不具备交房条件为由拒绝接房。2019年8月，原告认为被告逾期四年未交付房屋，遂提起本案诉讼，请求判如所请。另查明：《贵州省建设工程竣工验收备案表》中载明：南鸿中央城一期（1-4号楼）的建设单位为绥阳南鸿中央城置业有限公司，开工日期为2015年1月3日，竣工验收日期为2017年6月27日，备案日期为2019年6月3日。再查明:原告已接收南鸿·中央城3-1-10-2号房屋。审理中，原告、被告均陈述《协议》中约定原告应向被告支付的安置还房差价款还未支付。原告陈述其前两项诉讼请求系按照两套房屋（《协议》中的一套还房和一套回购房）分别计算。被告陈述实际用于交付原告的南鸿·中央城3-1-10-2、3-1-11-2两套房屋的面积均为107.99㎡。本院认为，综合原告的诉请、被告的答辩以及本案案情，本案争议的焦点为：1.被告是否应向原告支付逾期过渡费及被告向原告支付逾期过渡费的起止时间和标准；2.原告认为应按两套房屋（《协议》中的一套还房和一套回购房）面积进行计算逾期过渡费是否应得到支持。关于被告是否应向原告支付逾期过渡费及被告向原告支付逾期过渡费的起止时间和标准问题。依照《协议》第九条第一项的约定，过渡期为自2013年8月7日起计算2年，即还房交付时间应为2015年8月7日，但被告未在2015年8月7日前还房，应支付逾期过渡费，逾期过渡费的起算时间为2015年8月7日。对于截止时间，虽然被告主张应为2017年6月30日。但参照《建设工程质量管理条例》第四十九条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第二条、第五条的规定，在中华人民共和国境内新建、扩建、改建各类房屋建筑和市政基础设施工程应按照第五条、第六条的规定进行综合验收备案。被告提交的《贵州省建设工程竣工验收备案表》载明的竣工验收备案时间为2019年6月3日，被告在法定相关验收备案未完毕前要求原告接房，不符合法规、规章的规定。故计算逾期过渡费的截止时间应为2019年6月3日。对于逾期过渡费的计算标准，《协议》中未明确约定，但案件审理过程中原告、被告均主张按照原《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条第一款关于“由于拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆除房屋使用人，从逾期之月起在原临时安置补助费标准的基础上增加临时安置补助费,增加标准为：逾期不满半年的增加25%；逾期满半年不足一年的增加50%；逾期满一年不足二年的增加75%；逾期二年不足三年的增加100%；逾期三年以上的,拆迁人必须采取措施予以安置，不予安置的，在原临时安置补助费标准基础上增加500%”的规定进行计算，本院予以采纳。根据前述规定，以每月8元/㎡为计算基数，以原告被征收的103.38㎡为面积大小，逾期过渡费计算公式为103.38×8×相应标准×月数。经计算，2015年8月7日至2016年2月6日的过渡费为6202.80元；2016年2月7日至2016年8月6日的过渡费为7443.36元；2016年8月7日至2017年8月6日的过渡费为17367.84元；2017年8月7日至2018年8月6日的过渡费为19848.96元；2018年8月7日至2019年6月3日的过渡费为48982.11元〔2019年5月7日至2019年6月3日计算为27÷31（个月）〕，故2015年8月7日至2019年6月3日，被告应向原告支付的逾期过渡费共计99845.07元（6202.80+7443.36+17367.84+19848.96+48982.11元）。关于原告认为应按两套房屋（《协议》中的一套还房和一套回购房）面积进行计算逾期过渡费的主张，原告、被告签订的《协议》中，约定的临时过渡费系以被征收房屋面积计算，故原告该主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原告请求被告给付逾期过渡费的部分诉讼请求成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告绥阳县人民政府于本判决生效之日起六十日内向原告梁红敏支付2015年8月7日至2019年6月3日期间的逾期过渡费99845.07元。二、驳回原告梁红敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告绥阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  赖丽莉审 判 员  冯再军人民陪审员  李成书二〇二〇年四月九日法官助理袁瑾书记员胡茜茜