山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终134号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地：太原市小店区康宁街2号。负责人：吴佩珠，该公司经理。委托诉讼代理人：武某，该公司职工，被上诉人(原审原告)：五寨县万祥运输有限公司，住所地：五寨县北环路。法定代表人：张某1，该公司经理。委托诉讼代理人：张某2，山西省五寨县司法局法律服务中心工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司因与被上诉人五寨县万祥运输有限公司保险纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的委托诉讼代理人武某，被上诉人五寨县万祥运输有限公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司上诉请求：1、请求改判一审法院判决我公司多赔付的车辆损失费28000元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故中，被上诉人私自对被保险车辆进行维修鉴定，事后车辆鉴定损失与事实严重不符，鉴定配件价格工费价格高，残值价值低，且未提供维修车辆实际花费金额的增值税专用发票。涉案车辆在我司投保，保单约定争议的解决方式是仲裁，根据民事诉讼法相关规定，应当先行仲裁。五寨县万祥运输有限公司辩称，我方单方委托鉴定后，一审开庭时，保险公司申请重新鉴定，通过一审法院委托，保险公司拒不缴费，重新鉴定只能终止，保险公司所诉车辆估损过高，没有道理；车辆受损零部件，是保险公司没有收，不是我方不给；施救费有发票佐证，请求二审法院维持原判。五寨县万祥运输有限公司向一审法院起诉请求：一、让被告赔偿原告车辆损失99974元，施救5600元，鉴定费3500元，合计109074元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月27日6时50分许，死者张某2杰驾驶原告所有的×××/×××大货车沿省道306线由西向东行驶至76KM+480M处时，与王云驾驶的由东向西的×××/×××车发生碰撞，致张某2杰死亡，双方车辆受损。经河曲县公安局交通警察大队认定，张某2杰负本起事故主要责任，王云负本起事故次要责任。张某2杰死亡另案处理。原告所有的×××/×××，车辆严重损坏，经忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司估损为142820元，并支出施救费8000元，车辆鉴定费5000元。死者张某2杰驾驶的原告所有的×××/×××大货车在中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保车损险28.3万元，事故发生在保险期内。王云驾驶的×××/×××车车辆在泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保交强险财产损失限额为2000元，第三者责任险500000元。事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。本案争议的焦点：1、施救费发票的真实性与关联性及施救费的数额；2、车辆评估意见书的合法性及车损评估数额。关于施救费，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司辩称，本次事故施救费用过高，不符合实际情况。原告并没有提供吊车和拖车的施救价格标准，我公司只承担合理的施救费用。原告五寨县万祥运输有限公司辩解，本次事故的施救人是保德县晋达吊装服务有限公司，施救费数额是由河曲县公安警察大队交警与保德县晋达吊装服务有限公司协商确定。一审法院认为，该施救费发票正规合法，被告也没有提供证据证实施救费数额过高，对该施救费发票，一审法院予以确认。关于车辆损失评估，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司辩称，原告的车辆损失评估换件项目太多，换件金额过高，扣除残值过低。该车辆损失评估意见书系原告单方面委托，未及时通知我公司参与鉴定，我公司不认可，要求对车辆损失进行重新鉴定。原告五寨县万祥运输有限公司辩解，车辆损失评估意见书是我方委托有资质的鉴定单位作出的，鉴定时已经通知了被告。被告方要求提供车辆维修发票，我方没有义务，残值低符合实际情况。一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司向一审法院正式提出重新鉴定申请后，经一审法院及忻州市中级人民法院证据技术中心委托南京金典保险公估有限公司对×××／×××车的车辆损失进行鉴定，因被告不交鉴定费，南京金典保险公估有限公司终止本次鉴定工作。故对忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司的车辆评估意见书一审法院予以确认。关于鉴定费和诉讼费，被告辩称，鉴定费和诉讼费不属于保险范围，我公司不承担。一审法院认为，鉴定费是受害人为了维护自身的合法权益，明确权利与责任而支付的费用，虽然不属于直接财产损失费用，但基于财产损失而直接产生，是必须的、合法的开支，依法应由保险公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司依法应承担本案的诉讼费用。故对被告关于鉴定费和诉讼费的辩解，一审法院不予支持。综上，原告五寨县万祥运输有限公司所有的×××/×××大货车与被告王云驾驶的×××/×××车发生交通事故，原告五寨县万祥运输有限公司的车辆损失依法予以赔偿。经河曲县公安局交通警察大队认定，死者张某2杰负本起事故主要责任，王云负本起事故次要责任。由于死者张某2杰驾驶原告所有×××/×××大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投有机动车损失保险，王云驾驶的×××/×××车在被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保有交强险和第三者责任险，所以，泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司应首先在王云所投保的机动车交强险财产损失限额予以赔偿，不足部分在王云所投保的机动车第三者责任保险限额内按30%的比例赔偿（另案处理），在原告五寨县万祥运输有限公司所投保的机动车损失保险限额内按70%的比例予以赔偿。即被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司赔偿原告五寨县万祥运输有限公司合理的财产损失为：107674元（车辆损失142820元+施救费8000元+鉴定费5000元-交强险财产限额2000元）×70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告五寨县万祥运输有限公司财产损失107674元，上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。二审中，中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司提供美臣公估（车损）第1900186号公估意见书一份，拟证明主车106860元，挂车是4460元；机动车保险报案记录（代抄单）复印件一份，拟证明双方约定争议解决方式是仲裁。经庭审质证，被上诉人认为保单确实约定仲裁解决争议，但上诉人未在一审中提出；被上诉人的鉴定是合法的，保险公司的单方鉴定不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人五寨县万祥运输有限公司的车辆损失如何认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司虽对忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司作出的车辆损失评估意见提出异议，但其未能提供相关的证据材料证明该鉴定意见存在程序违法、鉴定人员无相应资质、鉴定结论明显无依据的情形，故原审法院依据原审原告提供的公估意见作出判决并无不当。中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司主张本案应按保险合同约定先行仲裁，其上述观点未在一审中提出，故该上诉请求法院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年四月二十日书记员  王华云