河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1360号上诉人（原审被告）：麻永升，男，1971年3月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：闫朋鸽，女，1980年9月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：周朵朵，河南大进律师事务所律师。上诉人麻永升因与被上诉人闫朋鸽建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人麻永升，被上诉人闫朋鸽的委托诉讼代理人周朵朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻永升上诉请求：依法撤销一审判决，改判麻永升不承担责任。事实与理由：麻永升于2012年5月至2016年4月担任二郞庙村九组组长职务，二郞庙村九组于2013年与洛阳冠都商贸有限公司（以下简称冠都公司）签订了市场开发协议，由冠都公司对二郞庙村九组的市场进行升级改造。冠都公司的负责人王振国考虑麻永升在当地比较熟悉，就让麻永升找人把翻新改造的活干了，并承诺三个月后结账。麻永升即找到闫朋鸽进行施工。后麻永升多次找冠都公司要施工款未果。2016年4月，麻永升辞去二郞庙村九组组长职务，冠都公司也与二郞庙村九组解除了合同，主张施工款应由二郞庙村九组承担。拆迁补偿款中就包含该工程款，应由拆迁受益人支付工程款。麻永升系履行职务行为，不应由个人承担相应付款责任。闫朋鸽辩称，一审判决认定事实正确，证据充分，应驳回麻永升的上诉请求。闫朋鸽向一审法院起诉请求：1.判令麻永升支付闫朋鸽施工款359500元。2.麻永升承担本案的诉讼费、保全费、担保费等所有诉讼费用。一审法院认定事实：闫朋鸽与麻永升系朋友关系。2015年7月，麻永升与闫朋鸽协商，约定由闫朋鸽组织施工队对当时属于冠都公司经营的关林路西市场进行翻新改造。双方未签订书面合同，仅口头约定了施工范围、内容及价格。后闫朋鸽便组织工人按约定内容进行了施工，并于2015年8月30日完工。庭审中，闫朋鸽提交的结算单复印件上显示其施工的主要内容为关林茶叶市场改造工程，共计七条街和路边门面房内外涂料工程，包括：1.内墙为仿瓷涂料每平方米单价8元，总共42620平方米，共计340960元；2.外墙涂料为丙烯酸外墙乳胶漆每平方20元，共计5347平方米，合计106940元；3.内外墙修补、粉刷、砌墙、人工35个，每个人工230元，共计8050元，沙和水泥共计800元；4.道路划线600米，每米6元，共计3600元。以上4项工程总价459550元。麻永升以其未在该结算单上签字为由，对该结算单据不予认可。闫朋鸽提交的由麻永升于2016年5月15日出具的欠条上显示“今欠闫朋鸽2015年关林市场施工内外墙涂料总计价款459500元，已付10万元整。”麻永升在该欠条上签字予以确认。庭审中，麻永升认可该欠条的真实性，但称该欠条是在闫朋鸽的胁迫下出具的，同时称其当时进行了报警，但未提交相关报警材料及能证实其受胁迫的证据，且闫朋鸽称案涉欠条是在麻永升的车上由麻永升自己书写的，在场人只有闫朋鸽、麻永升双方，闫朋鸽从未对麻永升实施胁迫行为，对麻永升的该意见不予认可。同时闫朋鸽称因麻永升未支付工程款，2016年年底时闫朋鸽持本案所涉欠条与工人一起到麻永升家索要工程款，麻永升报警，出警工作人员到现场了解情况后告知麻永升尽快还款便离开，闫朋鸽离开后从未接到过公安机关对此事的任何形式的调查询问。另查明：庭审中，麻永升提交情况反映一份，上面显示“麻永升于2012年5月至2016年4月担任二郎庙村九组组长职务，于2013年与冠都公司签订了市场开发协议，由该公司对九组的市场进行升级改造。冠都公司的负责人王振国考虑到麻永升在当地比较熟悉，便让麻永升找人把翻新改造的活干了，并承诺冠都公司三个月后结账。后麻永升便找了相对专业的施工队于三伏天加班加点完成了整个市场的改造任务。完工后，麻永升多次找冠都公司要这笔款，但冠都公司均以市场招商未完成为由予以推拖。2016年4月，麻永升辞去了九组组长职务。冠都公司也与九组解除了合同，并称是九组不让其公司干了，干的活是九组的房产应该由九组付这笔款。麻永升认为拆迁补偿款中就有工程款这部分，应由拆迁受益人拿出这部分补偿款来付工程款。其中包括过街雨棚30余万，水电改造26余万，防水14余万，防盗门、路面等杂项40余万，内外墙涂料45余万。”麻永升以此来证明其是履行二郎庙村九组组长职务的职务行为，不应由其个人承担相应付款责任，但闫朋鸽认为该情况说明系麻永升单方陈述，其不知道麻永升九组组长的身份亦不知道冠都公司，对真实性及证明方向均不予认可。闫朋鸽称麻永升在出具欠条前分数次向闫朋鸽转款共计10万元，麻永升予以认可。后麻永升又于2018年2月13日通过微信转账方式向闫朋鸽转款4000元。闫朋鸽、麻永升就此纠纷协商未果，闫朋鸽遂诉至一审法院。案件在审理过程中，因双方意见分歧较大，致一审法院无法达成调解。一审法院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，闫朋鸽与麻永升之间虽未签订书面的施工协议，但双方之间存在事实上的工程施工合同关系，闫朋鸽、麻永升双方均应当依照约定履行自己的义务。闫朋鸽组织工人履行了自己的施工义务，麻永升理应按照约定向闫朋鸽支付工程款。闫朋鸽提交的结算单据虽为复印件，但上面显示的施工内容及工程总价459500元与麻永升提交的情况反映中显示的内外墙涂料工程价款45余万元的事实相一致，且麻永升向闫朋鸽出具的欠条中显示“今欠闫朋鸽2015年关林市场施工内外墙涂料总计价款459500元，已付10万元整。”同时闫朋鸽认可麻永升出具欠条时已支付10万元，剩余359500元未支付，又于2018年2月13日通过微信转账方式向闫朋鸽转款4000元，因此对闫朋鸽要求麻永升支付剩余工程款355500元的诉讼请求，一审法院予以支持。对麻永升辩解该欠条是在闫朋鸽的胁迫下出具，但其未提交相关报警材料及能证实其受胁迫的证据，且闫朋鸽称其从未对麻永升实施胁迫行为，亦未接到过公安机关对此事的任何形式的调查询问，不认可麻永升的该意见，因此一审法院对麻永升的该辩解意见不予采信。对麻永升辩解其让闫朋鸽来施工并向闫朋鸽支付工程款10万元系履行二郎庙村九组组长的职务行为，不应由其个人承担相应付款责任的意见，因缺乏充分地证据支持与事实理由，且闫朋鸽对此不予认可，一审法院对该辩解意见不予采信。对闫朋鸽的其他诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、麻永升于本判决生效之日起十日内支付闫朋鸽工程款359500元；二、驳回闫朋鸽的其他诉讼请求。案件受理费6693元，适用简易程序减半收取3346.5元，保全费2520元，共计5866.5元，由麻永升承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于麻永升上诉主张其系履行职务行为，不应承担相应付款责任的意见，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经查，麻永升对其与闫朋鸽协商，约定由闫朋鸽组织施工队按约定内容施工的事实不持异议，麻永升称其系代表二郎庙村九组履行职务行为，但麻永升未提交证据证明其向闫朋鸽表明其系履行职务行为或向闫朋鸽出示二郎庙村九组向其出具授权委托书的事实，且该意见与麻永升以个人名义向闫朋鸽出具欠条的行为相矛盾，一审法院认定麻永升与闫朋鸽形成建设工程施工合同关系并判决麻永升履行支付剩余工程款的义务并无不当。综上，麻永升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6693元，由上诉人麻永升负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  杨献民审判员  董 鹏二〇二〇年四月七日书记员  周 青