新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2722民再2号 原审原告：昝建民，男，汉族。委托诉讼代理人：普玉勇，新疆双湖律师事务所律师。原审被告：李德志，男，汉族。委托诉讼代理人：周平，新疆宋楠律师事务所律师。原审原告昝建民与原审被告李德志土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）新2722民初933号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月5日本院作出（2019）新2722民监1号民事裁定，再审本案。本院于2019年10月25日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一次开庭审理过程中原审原告昝建民及其委托诉讼代理人普玉勇，原审被告李德志的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼；第二次开庭审理过程中原审原告昝建民的委托诉讼代理人普玉勇，原审被告李德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告昝建民称：2010年4月16日，原告与被告签订土地承包合同，合同约定原告将800亩土地承包给被告，承包期限10年，2010年4月16日至2019年年底，承包费：第一年不交任何费用，2011年每亩交100元，第三年至第六年每亩交200元，第七年至第十年每亩交220元，被告每年5月1日前交清当年的承包费，等其他约定。被告未按约定支付承包费，于2016年10月6日向原告出具欠承包费本息1018200元的欠条，同时承诺2017年的土地承包费在2017年3月20日前付清，如不能付清原告昝建民有权对该土地另行承包，但被告至今不履行承诺严重侵犯原告的合法权益，故诉诸法院，诉讼请求，一、依法判令被告支付原告土地承包费1018200元及利息106911元，合计1125111元；二、依法判令解除原告与被告于2010年4月16日签订的土地承包合同；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原审被告李德志辩称：一、原审程序错误，李德志不是主观逃避庭审，不应当缺席判决，在2017年5月左右李德志被人诬告破坏农用地被公安机关关押，后公安撤案，属于无法参加庭审的法定情形，导致法院缺席判决，没有答辩，一审法院剥夺了李德志参加庭审及辩论的权利；二、李德志与原告之间的债务没有清算，李德志不欠原告的承包费，一审判决李德志支付1018200元欠款不符合事实依据。2006年8月18日，被告与原告协商被告李德志将精河县托里镇开发区800亩土地转包给原告，转让款为780000元，原告只给李德志300000元，尚欠土地转让款480000元。没有在1018200元中扣除。2007年1月3日，被告李德志将诉争的的位××县二牧场5户牧民的800亩土地转包给原告，原告只支付了450000元，尚欠400000元没有支付，也没有在1018200元中扣除，土地配套设施属于李德志所有，诉争的土地原始承包人是李德志。李德志在承包诉争土地后，雇人新建渠道支付的费用，该费用应当从1018200元中扣除96280元。另外还有该土地井的投入及其他附属设施价值600000元没有计算和扣除。三、该宗土地原始承包人就是李德志，前期投入大，收入低，李德志没有违约，不应当解除合同。且在承包期的最后二年里原告强行收地后无偿从案外人靳伟处收取了每亩650元的承包费合计1040000元，这些费用应当归李德志所有。双方没有约定利息，原告利息的计算没有事实和法律依据。综上，希望再审公平处理此案，以挽回李德志的经济损失。原审原告昝建民于2017年4月24日向本院起诉请求：一、依法判令被告支付土地承包费1018200元及利息106911元，合计1125111元；二、解除原被告于2010年4月16日签订的土地承包合同；三、由被告承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：2010年4月16日，原告昝建民作为甲方与被告李德志作为乙方签订《土地承包合同》。合同约定：原告将800亩土地承包给被告，承包期限10年，2010年4月16日至2019年年底，承包费：第一年不交任何费用，2011年每亩交100元，第三年至第六年每亩交200元，第七年至第十年每亩交220元，被告每年5月1日前交清当年的承包费，等其他约定。被告未按约定支付承包费，于2016年10月6日向原告出具欠承包费1018200元的欠条，约定按月息1.5%计息，同时承诺2017年的土地承包费在2017年3月20日前付清，如不能付清原告昝建民有权对该土地另行承包。上述事实，有土地承包合同、欠条、承诺书及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院原审认为，原、被告签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，故该合同自签订后成立并生效。双方在履行土地承包合同过程中，被告长期拖欠土地承包费，不能履行合同约定的给付义务，其行为属违约，应承担相应的法律责任。被告虽在2016年10月6日向原告出具欠承包费1018200元的欠条，约定按月息1.5%计息，并承诺2017年的土地承包费在2017年3月20日前付清，如不能付清原告昝建民有权对该土地另行承包。但被告仍未兑现承诺。被告的上述行为严重侵害原告的合法权益，本院对原告出具的土地承包合同、欠条、承诺书真实性，合法性，关联性予以确认并采信。故原告要求被告立即支付拖欠土地承包费及解除原被告于2010年4月16日签订的土地承包合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。本院作出判决时出现两份不同判决结果，给原审原告昝建民送达的原审判决：一、被告李德志于判决生效后五日内支付原告昝建民土地承包费1018200元；二、被告李德志于判决生效后五日内支付原告昝建民土地承包费逾期利息106911元；（利息已算至2017年5月6日，自2017年5月7日至借款还清之日利息按月息1.5%另计）；三、解除原告昝建民与被告李德志与2010年4月16日签订的《土地承包合同》。给原审被告李德志送达的原审判决：一、被告李德志于判决生效后五日内支付原告昝建民土地承包费1018200元；二、被告李德志于判决生效后五日内支付原告昝建民土地承包费逾期利息106911元；（利息已算至2017年5月6日，自2017年5月7日至借款还清之日利息按月息1.5%另计）。据此本院决定再审本案。本院再审认定案件事实如下：2010年4月16日，原告昝建民作为甲方与被告李德志作为乙方签订《土地承包合同》。合同约定：“乙见甲方有土地800亩对承包，经双方友好协商，达成以下协议：一、承包期限10年，2010年4月16日到2019年年底。二、承包费及付款方式：第一年即2010年乙方不向甲方交任何费用，第二年即2011年每亩向甲方交100元，第三年至第六年（四年）每亩向甲方交200元，第七年至第十年（四年即2016年一2019年）每亩向甲方交220元，牧民草场费由乙方交纳与甲方无关，乙方需在每年5月1日前交清当年的承包费。三、机井及配套设施由乙方自行管理如水泵、配电箱、变压器等出现问题由乙方自行修理，如机井出现问题由甲方出资5万元大写伍万元重打井。四、其它物品及铝管等按原来单据为准，如损坏，乙方需按该物品当时价格赔偿。五、违约责任，双方不得违约，如违约，责任一方须向对方支付10万元违约金，双方签字生效，各持一份。”甲方处由昝建民签字，乙方处由李德志签字。原审被告未按约定向原审原告支付承包费，至2016年10月6日原审被告李德志向原审原告昝建民出具了一份“今欠昝建民承包费101.82万元大写壹佰零壹万元捌仟贰佰元整，算帐是按月息1.5计算的，2016年－2011年的，欠款人李德志，2016年10月6日”的欠条一份，同日被告李德志还书写了内容为“另外2017年承包费保证在3月20日之前付清，如不能付清，昝建民有权对该地另行承包，李德志，2016年10月6日”的承诺。庭审中原告昝建民陈述称欠条中1018200元包含了从2011年至2016年的承包费896000元，以及根据每年的承包费和拖欠月份计算的利息456800元，利息是从2011年5月1日计算至2016年10月1日，具体计算情况如下：2011年欠承包费80000元，利息按77个月计算为90000元；2012年承包费是160000元，利息按65个月计算为156000元；2013年承包费160000元，利息按13个月计算为127200元；2014年利息按41个月计算为98400元；2015年利息按29个月计算为69600元；2016年承包费是176000元，利息按5个月计算为13200元，6年的利息共计456800元；利息本金共计1352800元，扣除出具欠条前李德志给付原告200000元的利息，原告方又给李德志免除了将近150000元的费用，最后双方确认李德志共欠款1018200元，由李德志出具了欠条。庭审中原审原告昝建民、原审被告李德志均陈述本案诉争土地位于××县二牧场，2017年度诉争土地由原审被告李德志管理，2018年1月之后至今诉争土地由原审原告昝建民管理。另查，庭审中原审被告李德志提供了落款日期为2018年4月30日的补充协议书复印件一份，内容为“由于李德志原合同乙方承包昝建民原来合同甲方土地种植过程亏损严重，经过乙方提议甲方同意在原合同基础之上续签一年至2020年秋收结束双方同意签字生效。甲方同意乙方用牧民合同对外承包合同期10年内。”原审原告昝建民对该份证据质证意见是对证据三性均不认可，认为是一份无效合同，虽然原审原告签字了，是因李德志承诺当天给付所欠承包费才同意延长承包期一年，但李德志至今未支付所欠承包费，庭审中原审原告陈述称补充协议书形成时间是2017年10月22日，庭审中被告李德志陈述书写补充协议的时间是2018年4月30日。上述事实，有原审原告提供的土地承包合同、欠条、承诺书，及原审原告昝建民、原审被告李德志当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院再审认为，原审原、被告2014年4月16日签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，故该合同自签订后成立并生效。双方在履行土地承包合同过程中，原审被告长期拖欠土地承包费，不能履行合同约定的给付义务，其行为属违约，应承担相应的法律责任。被告在2016年10月6日向原告出具欠承包费1018200元的欠条，并承诺2017年承包费在2017年3月20日前付清，如不能付清原告昝建民有权对该土地另行承包，原审被告李德志未提供证据证明其在2016年10月6日出具欠条后至今向原告支付过所欠承包费的情况，被告至原告2017年4月27日起诉也未履行给付承包费的承诺。原审原告将土地承包给原审被告，是为了获得承包费收益，而原审被告长期未支付的行为，使原审原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”原审被告李德志从2010年开始种植土地起一直未支付承包费，至原审原告昝建民起诉之日也未支付2011年至2016年的承包费，原审被告的上述行为构成了根本违约，故原审原告昝建民要求解除原告与被告2010年4月16日签订的土地承包合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原审原告要求被告支付欠款1018200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原审在判决支付承包费及解除合同的认定上正确，应当维持原判决的认定。被告李德志所出具的欠条中只是述明1018200元算帐是按月息1.5计算的，并未约定出具欠条后仍按照月息1.5计算利息，原告要求被告支付利息106911元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原判决对于利息的支持，未考虑原、被告双方在计算承包费出具欠条时已计算利息，且未在欠条中约定需计算利息的情况，故应予以纠正。原审被告李德志辩称转让费和新建排碱渠费用折抵承包费的主张，但其未提供证据证实双方约定折抵承包费的情况，故对原审被告李德志的该项答辩意见，本院不予支持，若其主张的款项真实存在，李德志可另行主张。对于原审被告提交的补充协议书，系复印件，经法庭充分向原审被告李德志释明后，原审被告李德志仍未能提供证据原件，即使原审原告与原审被告间存在该补充协议书，根据协议书上记载时间为2018年4月30日，原审原告陈述形成时间为2017年10月份，原审被告陈述形成时间为2018年4月，该补充协议书形成于本院2017年6月6日作出（2017）新2722民初第933号民事判决之后，是在原审庭审或者辩论终结后形成的，对于再审本案认定事实无时间上的关联性，且该补充协议的内容超出原审请求范围，不应当在本案中处理。双方对该补充协议发生的争议，可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、解除原审原告昝建民与原审被告李德志于2010年4月16日签订的《土地承包合同》；二、维持本院于2017年6月6日作出的（2017）新2722民初933号民事判决书第一项，即被告李德志于判决生效后五日内支付原告昝建民土地承包费1018200元；三、撤销本院于2017年6月6日作出的（2017）新2722民初933号民事判决书第二项，即被告李德志于判决生效后五日内支付原告昝建民土地承包费逾期利息106911元（利息已算至2017年5月6日，自2017年5月7日至借款还清之日利息按月息1.5%另计）；四、驳回原审原告昝建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费7513元，由原审原告昝建民负担714元，由原审被告李德志负担6799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   王德福审  判  员   刘爱芬人民 陪 审员   代 明二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日书  记  员   王彩霞