吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初420号 原告：洮南惠民村镇银行股份有限公司。住所：吉林省洮南市团结西路1098号。 法定代表人：马义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阴文博，该公司风险合规部总经理。 被告：郝一夫，男，1987年8月1日出生，汉族，公司职员，住吉林省洮南市。 被告：宋光辉，女，1988年1月8日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王琦，男，1987年4月30日出生，汉族，公司职员，住吉林省洮南市。 被告：郝刚，男，1965年11月23日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。 被告：马静云，女，1966年12月22日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。 原告洮南惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）与被告郝一夫、宋光辉、郝刚、马静云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人阴文博、被告郝一夫、被告宋光辉的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告郝刚、马静云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠民银行向本院提出诉讼请求：1、解除惠民银行与郝一夫、宋光辉、郝刚、马静云于2016年8月10日签订的个人担保借款合同；2、要求郝一夫、宋光辉立即偿还惠民银行借款本金61,284.49元，并自2019年11月21日起，按年利率12.1125%支付逾期利息至实际清偿之日止；3、如郝一夫、宋光辉逾期未还，惠民银行要求对郝刚单独所有的位于洮南市光明街清镇西路（大富豪洗浴开发楼）1单元505室，47.29平方米，以及位于洮南市光明街清镇西路（大富豪洗浴开发楼）1单元506室，47.29平方米的两套住宅楼房享有优先受偿权；4、郝一夫、宋光辉、郝刚、马静云承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日郝一夫与惠民银行签订“个人担保借款合同”，主要约定：借款金额15万元，期限60个月，采取按月等额本息还款方式，执行年利率8.075%。同日，郝刚以其单独所有的位于洮南市光明街清镇西路（大富豪洗浴开发楼）1单元505室，47.29平方米，以及位于洮南市光明街清镇西路（大富豪洗浴开发楼）1单元506室，47.29平方米的两套住宅楼房作为抵押物，并办理了抵押登记，惠民银行的抵押权已依法设立。自2019年11月21日起郝一夫、宋光辉不按照合同约定还款，郝一夫、宋光辉、郝刚、马静云的行为已构成违约。惠民银行诉至本院，请求支持其诉讼请求。 郝一夫辩称：向惠民银行借款15万元属实，双方约定的利息也对，此借款偿还了一部分，连本带利还到2019年11月21日，还剩本金61,284.49元及利息未偿还。对偿还惠民银行尚欠的借款本息郝一夫没有意见，但现在没钱，还不上。 宋光辉辩称：宋光辉与郝一夫已经于2019年8月16日离婚了，借款时虽然一起签名了，但这个借款宋光辉没用，都是郝一夫和他家人用了。因借款宋光辉一分也没用着，宋光辉不同意偿还此借款本息。 郝刚、马静云未答辩。 经审理查明：郝一夫、宋光辉原系夫妻，郝刚、马静云系夫妻。2016年8月10日郝刚、马静云以其所有的两户住宅楼房〔即案涉楼房，产权证号分别为：吉房权证洮字第SY00××××50号和吉房权证洮字第SY00XX51号，房屋所有权人：郝刚，房屋坐落：洮南市光明街道清镇西路（大富豪洗浴开发楼）1单元505室和506室，建筑面积均为：47.29㎡〕为郝一夫、宋光辉向惠民银行借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权利证号为：吉房他证洮字第TX00013074号和吉房他证洮字第TX00013075号），郝一夫、宋光辉在惠民银行借款15万元。2016年8月10日惠民银行与郝一夫、宋光辉、郝刚、马静云签订“个人担保借款合同”，该合同约定“借款金额（大写）：人民币壹拾伍万元整。借款用途：购买绵羊及饲料。借款期限自2016年8月10日起至2021年8月9日止。借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮70%…”，借款担保为“本合同项下借款的担保方式为抵押…担保人同意以房屋所有权提供担保。上述担保物详见（清单名称及编号）…该清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。”，以及其他相关事宜。合同签订后，惠民银行按约定将15万元借款支付给了郝一夫。合同履行后，郝一夫、宋光辉按约定偿还借款本息至2019年11月21日，余借款本金61,284.49元及利息未按约定偿还，经惠民村镇银行催要至今仍未偿还。 认定上述事实的证据有：个人担保借款合同1份、借款借据1份、还款记录一份、房产证2份、他项权利证2份等证据。 上述证据，惠民银行、郝一夫、宋光辉对其真实性均无异议，且来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据惠民银行的诉讼请求和郝一夫、宋光辉的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、应否解除惠民银行与郝一夫、宋光辉、郝刚、马静云于2016年8月10日签订的个人担保借款合同？2、郝一夫、宋光辉应否偿还尚欠惠民银行的借款本金61,284.49元及利息（按双方约定利率标准计算，自2019年11月22日起至借款清偿之日止）？3、应否确认惠民银行对案涉楼房享有优先受偿权？ 本院认为：郝一夫、宋光辉、郝刚、马静云与惠民银行签订了“个人担保借款合同”，郝一夫、宋光辉与惠民银行之间的金融借贷关系，以及郝刚、马静云与惠民银行之间的抵押担保关系均成立，合法有效。郝一夫、宋光辉未按约定偿还惠民银行尚欠的借款本息，经惠民银行催要后仍未偿还，其行为已表明其已不能按照合同约定履行还款义务，“个人担保借款合同”已经不能继续履行。惠民银行要求解除其与郝一夫、宋光辉、郝刚、马静云于2016年8月10日签订的个人担保借款合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。债务应当得到清偿，郝一夫、宋光辉向惠民银行借款，应按双方的约定偿还借款本息，惠民银行要求郝一夫、宋光辉偿还尚欠惠民银行的借款本金61,284.49元及利息（按双方约定利率标准计算，自2019年11月22日起至借款清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。郝刚、马静云用其具有所有权的房产，为郝一夫、宋光辉向惠民银行借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在抵押房产价值范围内，承担抵押担保责任，惠民银行要求确认其对案涉楼房享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告洮南惠民村镇银行股份有限公司与被告郝一夫、宋光辉、郝刚、马静云于2016年8月10日签订的个人担保借款合同； 二、被告郝一夫、宋光辉于本判决生效之日起五日内偿还原告洮南惠民村镇银行股份有限公司借款本金61,284.49元及利息（按双方约定利率标准计算，自2019年11月22日起至借款清偿之日止），互负连带责任； 三、原告洮南惠民村镇银行股份有限公司对案涉楼房享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,332.00元，减半收取计666.00元，诉讼保全费632.00元，由被告郝一夫、宋光辉、郝刚、马静云连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 铎