贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1346号原告：某药材公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市红岩2路龙井仓库。法定代表人：刘某，系该公司副总经理。委托诉讼代理人（特别代理）：王伟，贵州衡一律师事务所律师。被告：某旅游开发有限公司，住所地：贵州省凯里市下司镇桃花村。法定代表人：石某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般代理）：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：刘海，贵州贵信律师事务所律师。原告某药材公司（以下简称：州医药公司）与被告某旅游开发有限公司（龙大山旅游公司）追偿权纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行审理。原告州医药公司委托诉讼代理人王伟与被告龙大山旅游公司委托诉讼代理人刘太坤、刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告州医药公司向本院提诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50万元及利息（自承担担保责任之日起以50万元为本金，按年利率6%为标准原告承担担保责任之日起计算至被告清偿完毕之日止。2019年8月起至2020年1月14日止暂计算利息为12160元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2001年11月30日，被告与中国农业银行麻江支行（以下简称麻江支行）签订了《借款合同》（Ｅ麻）农银借字（2001）第02号），约定由麻江支行一次性向被告发放贷款本金150万元，被告分别应于2004年11月30日至2006年11月30日期间每年向麻江支行偿还50万元本金及利息。2001年11月30日麻江支行又与原告签订了《抵押合同》（Ｅ麻）农银抵字（2001）第02号）由原告以其所有的位于凯里市药材公司龙井仓库房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。麻江支行根据与被告签订的《借款合同》于2001年11月30日向被告一次性发放了150万元的借款，但被告在还款期内并未偿还过本金及利息，经多次催收直至2016年，被告也未偿还上述借款及利息，之后麻江支行于2016年3月31日与贵州省黔东南州永丰农工商总公司（以下简称永丰公司）签订《委托资产批量转让协议》并于2016年5月10日在《黔东南日报》发布《债权转让及催收公告》将该笔借款的债权转让给永丰公司，之后该公司又与贵州黎平众合城市投资开发经营有限公司（以下简称众合公司）签订《金融债权转让协议》将上述债权转让给众合公司。2019年11月21日原告与众合公司协商达成一致签订了《履行担保责任还款协议书》并支付了相应款项，原告至此履行了上述债务的担保责任。现原告为了保护国有资产及自身合法权益，根据《担保法》第三十一条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。为证明诉请成立，原告向本院提交证据有：证据1-2、营业执照、法定代表人身份证明书复印件一份2页，拟证原告诉讼主体资格合法有效。证据3、被告企业信息复印件一份1页，拟证被告诉讼主体资格合法有效。证据4-5、《借款合同》及《补充合同》、《协议》、《债务逾期催收通知书》、《抵押合同》、《他项权证书》等复印件一份39页，拟证明被告债务法律关系及原告担保法律关系依法设立，合法有效；根据银行催收通知，证明当时主债务诉讼时效自2008年10月13日至2010年10月13日。证据6-7、《委托资产批量转让协议》、《债权转让及催收公告》、《公告资产清单》复印件一份，拟证中国农业银行黔东南分行于2016年3月31日转让给黔东南州永丰农工商总公司的包括本案在内的债权属于农行股改剥离的不良资产；永丰公司受让不良资产债权后于2016年5月4日在黔东南日报上发布《债权转让及催收公告》，公告资产清单中包含本案被告（注：包含本案诉讼金额）。证据8、中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告复印件一份,拟证根据最高人民法院答复“法函［2002］3号”第十条的规定，本案主债务诉讼时效的中断至少应追溯至2009年10月20日。即自2009年10月20日起主债务诉讼时效处于中断状态，直至2016年3月31日永丰公司受让中国农业银行黔东南分行股改剥离的不良资产后于2016年5月10日在《黔东南日报》上发布《债权转让及催收公告》时，主债务诉讼时效从该公告日才开始计算。证据9、《金融债权转让协议》复印件一份,拟证永丰公司将本案在内的债权于2016年5月20日转让给贵州省黎平众合城市投资开发有限责任公司。证据10、债务催告照片复印件一份,证明众合公司于2018年4月9日到被告住所地（凯里市门口张贴《催收通知》向被告主张债权，主债务诉讼时效于该日再次中断，主债务诉讼时效应自上述日期起至2021年4月9日。证据11、《履行担保责任还款协议书》复印件一份,拟证债权人众合公司向原告主张50万元的担保责任；证据12、《债务抵销协议》复印件一份、《贵州银行电子转账凭证》复印件一份,企业链图一份，拟证明原告与债权人众合公司最终以债务抵销的方式承担了50万元担保责任，有权依法向被告进行追偿。被告龙大山旅游公司辩称：（一）本案主债权诉讼已经过时效，同时在抵押权存续期间已经过时效的情况下，自愿履行的担保责任，系其公司单方面作出的行为，与被告无关，其无权向被告追偿。（二）被告认为，追偿权的成立必须符合以下三个条件：一是保证人向债权人履行了保证债务，二是因保证人的履行而使债务人免责，三是保证人履行保证债务无过错。本案中，原告在被告向农业银行借款时，提供了土地作借款抵押担保，并作了抵押登记。原告为了解除抵押登记，完全可以诉请人民法院判令抵押权人注销抵押登记并返还产权证。三是债权转让应当适用《中华人民共和国合同法》第八十条第一款即“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，被告至今未收到贵州省黔东南永丰农工商总公司债权转让通知，被告认为该转让对被告不发生效力，故贵州省黔东南永丰农工商总公司将债权转让给贵州省黎平众合城市投资开发有限责任公司也对被告不发生债权转让的效力。综上，因债权转让对被告不发生效力，贵州省黎平众合城市投资开发经营有限责任公司无权向本案原、被告主张权利。原告在债权转让未对产生效力的情况下，履行了担保义务，系其自身过错造成的，其无权向被告追偿。四是、债权转移金额不明确，原告履行担保义务，与被告无关。综上所述，原告在主债权和抵押权担保诉讼时效并债权转让金额不明确的情况下，自愿履行的担保责任，其无权向被告追偿，依法应当驳回其诉讼请求。被告向本院提交证据有：1、企业信用信息公示报告，拟证贵州省黔东南州永丰农工商总公司经营范围在债权转让时间内其经营范围应当是动物养殖和蔬菜等与金融管理无关的业务，其不属于金融资产管理公司，没有资格金融转让，因此本案不适用最高院关于《审理涉及金融资产管理公司收购管理处置国有银行案件的若干规定》。2、农业银行交易明细清单，拟证返还银行150万的明细表。经审查：2001年11月30日，被告与麻江支行签订了《借款合同》（Ｅ麻）农银借字（2001）第02号，合同约定：由麻江支行一次性向被告发放贷款本金150万元，还款期限分别应于2004年11月30日还款50万元本金及利息、2005年11月30日还款50万元本金及利息、2006年11月30日还款50万元本金及利息；利息计付：借款年利率3%，短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行。2001年11月30日麻江支行又与原告签订了《抵押合同》（Ｅ麻）农银抵字（2001）第02号，合同约定：由州医药公司以其所有的位于凯里市药材公司龙井仓库房屋（证号：凯房字第××号、00××70号、00××64号、00××61号、00××63号、00××60号、00××65号、00××66号，评估价值为220万元）为被告该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。麻江支行根据与被告签订的《借款合同》于2001年11月30日向被告一次性发放了150万元的借款。2004年6月7日被告龙山旅游公司与麻江支行签订《借款补充合同》，该合同约定：借款付息方式由原合同的按季结息调整为按月结息，结息时间为每月20日，调整后的付息方式自双方签订补充合同次月第一日起执行。但被告在还款期内并未偿还过本金及利息，麻江支行分别于2003年11月7日、2003年3月26、2005年6月30日、2005年10月9日、200年1月3日、2006年10月31日、2006年12月3日、2007年5月24日、2008年10月13日向被告送达利息逾期催款通知书、债务逾期催款通知书、贷款到期通知书等，2006年12月3日、2007年5月24日麻江支行向原告送达担保人履行责任通知书，但被告均未履行偿还贷款义务。2009年10月20日中国农业银行股份有限公司在人民法院报刊登中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告，该公告未注明债务人及债务金额。2016年3月31日中国农业银行股份有限公司黔东南分行与贵州省黔东南州永丰农工商总公司签订编号：农银黔东南［2016］01号《委托资产批量转让协议》，协议约定：转让标的为甲方（中国农业银行股份有限公司黔东南分行）向乙方（贵州省黔东南州永丰农工商总公司）转让的委托不良资产，截止基准日，即2015年12月20日，不良资产27330户，资产的账面本金余额为人民币286951610.63元，利息为人民币611596204.98元，其他债权为人民币156395.00元，共计898704210.61元。转让价款为贵州省黔东南州永丰农工商总公司受让不良资产所应支付中国农业银行股份有限公司黔东南分行20320000元。永丰公司受让不良资产债权后于2016年5月10日在黔东南日报上发布《债权转让及催收公告》，公告资产清单中债务人名单包含本案被告，但清单上未明确债务金额。2016年5月20日贵州省黔东南州永丰农工商总公司与贵州省黎平众合城市投资开发经营有限责任公司签订《金融债权转让协议》，其协议为：贵州省黔东南州永丰农工商总公司（甲方）将所取得的中国农业银行股份有限公司黎平县支行、麻江县支行、镇远县支行、剑河县支行“金融债权”以3380万元转给贵州省黎平众合城市投资开发经营有限责任公司（乙方）。2018年4月9日贵州省黎平众合城市投资开发经营有限责任公司向被告发放《催收通知书》，其内容为：你公司于2001年11月30日与中国农业银行麻江支行签订《借款合同》向其借款本金人民币1500000元整（大写壹佰伍拾万圆整），经银行多次催收皆未偿还，后银行于2016年5月10日将上述债权通过协议形式转让给贵州省黔东南州永丰农工商总公司，后贵州省黔东南州永丰农工商总公司于2016年5月20日与我公司签订了《金融债权转让协议》将该债权转让给了我公司，现将本《催收通知书》贴于你公司门口以示债务催收。请你公司于2018年5月9日前，按照与上述银行签订的《借款合同》之约定向我公司偿还上述本金及相应利息，并承担由此产生的违约责任。原告庭审中提供的《催收通知书》照片未有被告公司的名称及在场人等。2019年11月21日原告某药材公司与贵州省黎平众合城市投资开发经营有限责任公司签订《履行担保责任还款协议书》，该协议书内容为：“贵州省黎平众合城市投资开发经营有限责任公司（甲方）以受让方式取得中国农业银行床江县支行（贷款人）对某旅游开发有限公司（借款人）、某药材公司（抵押担保人）不良债权本金150万元及相关利息，现就某药材公司（乙方）履行抵押担保责任等相关事宜，经甲、乙双方协商一致达成如下协议:1.甲方对乙方享有的债权本金150万元及利息在乙方一次向甲方履行偿还50万元的担保责任后双方债权债务关系消灭。该款于本协议签订后三日内支付到甲方账户（账号:23×××19;开户行:农行黎平支行;开户名:贵州省黎平众合城市投资开发经营有限责任公司）。逾期未偿还，甲方按原借款金额及利息向乙方主张抵押担保责任。2.甲方在收到乙方偿还的50万元款项后对乙方的抵押权消灭，甲方应为乙方出具抵押权消灭的证明。在乙方办理抵押权注销手续时，甲方应给子必要的协助。3.乙方在履行抵押担保责任之后，可依照相关法律的规定在履行担保责任的范围内向借款人某旅游开发有限公司行使追偿权……”。协议签订后，2019年11月25日黔东南州开发投资（集团）有限公司（甲方）与某药材公司（乙方）签订《协议》，其内容：1.甲方于2019年5月31日向乙方借款200万元，其中150万元已于2019年9月26日归还乙方，现甲方尚欠乙方50万元；2.甲方下属企业黔东南州永丰农业工商总公司于2016年5月21日与贵州省黎平众合城市投资开发经营有限责任公司签署《金融债权转让协议》购买中国农业银行转让给永丰公司的债权；3.乙方系甲方下属企业，乙方于2019年11月21日与众合公司签署了《履行担保责任还款协议书》，乙方需向众合公司承担上述部分受让债权的担保责任50万元；4.众合公司从欠甲方借款的总债务中低减50万元整，即众合公司减少归还甲方的借款50万元，乙方无需再向众合公司支付本协议第3条中的款项50万元，甲方向乙方的借款200万元清偿完毕……。另查明：2019年5月31日原告某药材公司借款200万元是给黔东南州安家房地产开发有限责任公司，2019年9月26日偿还借款150万元的也是黔东南州安家房地产开发有限责任公司，并非是黔东南州开发投资（集团）有限公司。某药材公司、黔东南州安家房地产开发有限责任公司均是黔东南州开发投资（集团）有限公司子公司。原告某药材公司代被告偿还贵州省黎平众合城市投资开发经营有限责任公司50万元借款未现金支付，而是债务抵消方式偿还。另，中国农业银行麻江支行将债权转让给贵州省黔东南州永丰农工商总公司，贵州省黔东南州永丰农工商总公司又将债权转让给贵州省黎平众合城市投资开发经营有限责任公司均未书面通知债务人本案被告某旅游开发有限公司，庭审中原告未提供中国农业银行麻江支行债权转移金额。该案件争议的焦点是诉讼时效的问题及原告追偿权诉请是否支持。本院认为，诉讼时效是基于违约行为的成立而形成诉讼时效的保护期间。首先本案被告于2001年11月30日与中国农业银行麻江支行（以下简称“麻江支行”）签订《借款协议》，约定还款期限为2006年11月30日，在此期间借款到期后被告未偿还任何本金及利息，麻江支行于2003年11月7日至2008年10月13日期间多次向被告发出《利息逾期催收通知书》及《债务逾期通知书》，此时诉讼时效应至2010年10月13日到期。2010年10月13日至2016年3月31日中国农业银行股份有限公司黔东南分行将债权转让给贵州省黔东南州永丰农工商总公司之日止，长达5年多时间，中国农业银行股份有限公司黔东南分行、中国农业银行麻江支行从未向原、被告主张过权利，未告知该笔债务已发生债权转移。其次，在贵州省黔东南州永丰工商总公司于2016年5月20日将前述债权转让给贵州省黎平众合城市投资开发经营有限责任公司之日起至原告与贵州省黎平众合城市投资开发经营有限责任公司2019年11月21日签订《履行担保责任还款协议书》之日止，三年多时间里未向原、被告主张权利。根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”、《物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”，原告在主债权诉讼时效已经经过和抵押权存续期间经过的情况下，履行了担保责任，不符合《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，其无权向被告行使追偿权。原告称2016年5月20日黔东南州永丰农工商总公司与贵州省黎平众合城市投资开发经营有限责任公司签订《金融债权转让协议》之后，众合公司提供了2018年4月9日到被告住所地张贴《催收通知书》照片，但该照片未显示被告公司的招牌，也未有在场人证明，造成《催收通知书》张贴地点不明，同时未提供相关证据加以佐证，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的……，本案被告是法人主体，其住所地至今未改变，众合公司将债务《催收通知》于2018年4月9日张贴于被告公司住所地，应提供相关证据加以印证，单凭一张张贴照片证明催收债务，属于孤证，本院不予采信。另涉案债权转移金额未明确，原告为被告偿还债务50万元并非现金偿还，是债务抵消方式偿还，根据原告提供的证据无法证明原告与众合公司、黔东南州开发投资（集团）有限公司有债权债务关系，与原告发生债权债务关系的是黔东南州安家房地产开发有限责任公司，故原告以债务抵消方式向被告提起追偿的理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，该案已超过诉讼时效。原告在主债权诉讼时效和抵押权担保存续期间同时诉讼时效的情况下，自愿履行已经时效的担保责任，其无权向被告追偿，依法应驳回诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告某药材公司诉讼请求。案件受理费减半收取8922元，由某药材公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 姚 琼二〇二〇年四月十日书记员 袁雪婷