四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初297号 原告：陕西国森建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城三桥街道北沙口村16号。 法定代表人：杨仕军，董事长。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晋，四川康乾律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：陈建光，董事长。 委托诉讼代理人：华寿庭，男，1986年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李爱爱，男，1989年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 第三人：李平，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告陕西国森建筑劳务有限公司（下称国森公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（下称中建公司）、第三人李平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国森公司的委托诉讼代理人陈臻，被告中建公司的委托诉讼代理人李爱爱到庭参加诉讼，第三人李平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 国森公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年4月2日签订的《房屋建筑工程施工内部承包责任制合同》；2.判令被告退还原告履约保证金200万元、赔偿损失100万元、违约金100万元以及利息（利息以200万元为基数，按每月2%从2018年6月2日起计算至付清为止）；3.李平对上述诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2018年4月2日，原告与被告签订了《房屋建筑工程施工内部承包责任制合同》（下称承包合同），原告分包了被告总承包的“成都市金堂县花园水城-新世纪工程项目”，工程总量约计10万平方米，总造价1亿8千万元，约定2018年6月2日开工，合同第27条、第28条约定向被告指定银行账户缴纳民工保证金300万元，第24条约定违约方向守约方支付违约金2000万元或者按本合同总额10%支付违约金，同时还约定了其他条款。合同签订后，原告按约委托张堤向被告指定的李平银行账户支付了履约保证金200万元，被告于2018年4月2日收到保证金后向原告出具了《收款收据》和《承诺书》，承诺2018年6月2日前主体开工，如逾期开工赔偿损失100万元。原告随后进行相应施工准备，但被告因与建设单位的多种原因无法开工，并拖延至今。 中建公司辩称，原告与被告间无书面合同或事实合同关系，被告不存在依据合同关系承担责任的基础；案涉合同系李平伪造印章签订，系李平个人行为，不属于职务行为或构成表见代理。 第三人李平未陈述意见。 本院经审理认定事实如下:中建公司系房屋建筑施工企业。2018年4月2日，发包人名为中建公司，承包人名为国森公司，双方签订了一份涉及成都市金堂县花园水城-新世纪工程项目的承包合同，该合同双方签字（盖章）的发包人一方处，加盖了“中国建筑第二工程局有限公司合同专用章”，编号“5101057203459”，法定代表人“陈建光印”印章，编号“5101057203457”以及委托代理人“李平”签字，承包人一方加盖了国森公司的合同专用章。同日，以中建公司名义并加盖“中国建筑第二工程局有限公司”印章，编号“5101057203455”，向国森公司出具《委托书》，主要内容系委托国森公司依据承包合同约定，将300万元保证金转入中建公司指定的收款人为李平的账户。同日，以中建公司名义并加盖“中国建筑第二工程局有限公司”印章，编号“5101057203455”，向国森公司出具《承诺书》，主要内容为新世纪项目所交保证金一事，承诺在2018年6月2日前将工程主体交与国森公司施工，所收张堤200万元保证金之后合同生效，如6月2日前不能主体施工，中建公司6月15日前退还保证金及损失300万元。 2018年4月3日，张堤作为付款人，向李平个人账户分两次转款合计200万元；在庭审中，国森公司称张堤系其公司员工，履行前述承包合同的履约保证金。2018年4月3日，以中建公司名义并加盖“中国建筑第二工程局有限公司”印章，编号“5101057203455”，向国森公司出具金堂项目保证金的《收款收据》，载明收到金额200万元。 2018年11月8日，以中建公司名义并加盖“中国建筑第二工程局有限公司”印章，编号“5101057203455”，法定代表人“陈建光印”印章，编号“5101057203457”以及“李平”签字向国森公司出具《承诺书》，主要内容为自2018年3月至11月，中建公司与国森公司签订了成都、凯里、遵义等项目施工合同，至今没有一个进场施工，若2018年11月15日前仍没有一个项目进场施工，中建公司愿意双倍赔偿国森公司所有签订项目工程合同的全部经济损失，并承担所有一切经济责任和法律责任。 另，以中建公司名义，并加盖中建公司合同专用章，编号“5101057203459”，法定代表人“陈建光印”印章，编号“5101057203457”以及委托代理人“李平”等人签字的方式，于2017年11月至2019年1月期间，先后在贵州、黑龙江等省与多家单位签订建设工程施工合同。 在庭审中，中建公司否认以本公司名义签订或履行了上述相关合同，提供了2019年9月12日成都市公安局青羊区分局回复安顺市西秀区人民法院的证明，载明编号为5101057203455、5101057203457、5101057203459的印章信息，在“全国联网四川印章业治安管理信息系统”中查询，无上述编号印章。同时，中建公司提供了本公司的刻制印章通知书以及向本院提交的相关文书，上面加盖的印章并无编号。另，中建公司在2018年期间先后在黔东南日报、贵州日报等媒体刊登了《关于防范虚假建设工程招投标信息的声明》，中建公司或相关单位也先后向公安机关以合同诈骗、伪造印章报案，相关人民法院受理的涉中建公司的案件，均以撤诉、驳回起诉或判决其不承担责任结案。 上述事实，有相关工程合同、委托书、承诺书、支付保证金的转账回单和收据、成都市公安局青羊区分局的证明、刻制印章通知书、登报信息、向公安机关的报案、立案信息、人民法院的裁定书、判决书以及双方当事人当庭陈述意见等证据在案为证。 本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为2018年4月2日，载明发包人名为中建公司，承包人名为国森公司，双方签订的一份涉及成都市金堂县花园水城-新世纪工程项目的承包合同的民事法律行为主体即责任主体是不是中建公司。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”的规定，结合本案查明的案件事实，李平在案涉承包合同上签字，并加盖了并非中建公司的合同专用章和法定代表人印章，且原告国森公司并无李平系履行职务行为的依据，故不能直接得出李平实施的该法律行为即为中建公司的意思表示、为中建公司实施的法律行为的结论；从代理的角度，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定了民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，但原告提供的证据，只能证明委托书上的印章虚假，同样不是中建公司的意思表示，中建公司并未对李平真实授权，李平不能作为代理人签订案涉承包合同；从表见代理角度，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，虽李平以中建公司名义，加盖虚假印章签订合同，但国森公司作为合同的相对人应当谨慎审查并达到合理的信赖的程度。根据查明的案件事实，李平以中建公司名义签订合同，在形式上也只有委托转款（保证金）的授权，并无签订合同的授权，这对于国森公司来说，无订立合同的授权就签订合同，其本身就具有过错；这对于大型国有建设施工企业的中建公司来说，在资金体外循环进入李平个人账户，国森公司应当高度警惕李平是否能代表中建公司实施相应民事法律行为；且案涉承包合同标的额以及保证金数额相对较大，国森公司应当意识到一旦上当损失可能巨大，国森公司应当更加注意审查合同相对方的资格、能力以及是否为其真实的意思表示。国森公司过于信赖李平的个人行为或其代理行为，不能构成表见代理。综上，李平以中建公司名义加盖虚假印章与国森公司签订的案涉承包合同，并不是中建公司实施的民事法律行为，不能约束中建公司，国森公司请求解除该承包合同，并要求中建公司承担相应责任，本院不予支持，进而国森公司请求李平基于委托代理承担连带责任，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百六十一条、第一百七十二条之规定，判决如下： 驳回原告陕西国森建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费21400元，由原告陕西国森建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖文孝 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗 雷