浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初532号 原告：朱国鑫，女，1952年12月30日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：方振浩，海盐县百步法律服务所基层法律服务工作者。 被告：钟宏，男，1975年4月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。 第三人：海盐大生房地产有限责任公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城北西路152号。统一社会信用代码：913304247044207677。 法定代表人：朱怡静，该公司执行董事。 委托代理人：王海伟，浙江祥森律师事务所律师。 原告朱国鑫为与被告钟宏房屋租赁合同纠纷一案，于2019年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日以引调立案的方式进行立案登记受理，案号为（2019）浙0424引调2461号。2020年1月8日，本案依法转成正式立案。2020年2月12日，本院依职权追加海盐大生房地产有限责任公司作为本案第三人参加诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日组织证据交换，原告朱国鑫的委托诉讼代理人方振浩、被告钟宏、第三人的委托诉讼代理人王海伟到庭参加诉讼，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人方振浩、被告钟宏、第三人的委托诉讼代理人王海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告于2017年4月1日签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告所有的坐落于海盐县房屋。合同约定：“租赁期限自2016年12月1日起至2019年11月30日”，房屋租金为伍仟元（5000元）一个季度。被告房租支付到2018年5月底。在上述房屋租赁期间，第三人对该出租房的权属与原告发生争议，经嘉兴市中级人民法院审理后，2018年9月14日作出民事调解书（2018）浙04民终1406号，对该房屋的权属达成归第三人的协议。2019年5月28日，海盐县人民法院对上述出租房屋的租金收讫时间界限作出“案件情况说明”，明确“故自2018年10月15日起，位于房屋租金应由第三人收取”，也就是此前被告尚未支付的2018年6月1日至2018年10月15日，4个半月的房租计8250元，仍应由原告收取。以上款项经原告多次讨要和协调，被告拒绝支付。故原告诉请判令：1、被告立即支付给原告4个半月的房租5500/3*4.5=8250元；2、被告承担本案诉讼费。 被告答辩称：被告自2014年起开始承租案涉房屋，当时是与第三人签订的租赁合同，租金也是按期支付给第三人。2017年期间，原告以其是案涉房屋权属登记人为由，要求与被告签订《房屋租赁合同》，并约定了租金等情况。合同中亦载明“如有房屋纠纷问题，按房产证为准”、“如沈桢钦（注：系第三人法定代表人朱怡静儿子）有异议请找朱国鑫”等条款，足见案涉房屋存在权属纠纷等情况。2018年6月13日，第三人持海盐县人民法院（2017）浙0424民初1861号民事判决书向被告索要租金，称案涉房屋的权属判下来归第三人所属，故被告于当日向第三人支付了案涉租金。被告在支付租金后，向原告告知其已支付给第三人租金的事实。综上，被告已经支付案涉租金，不应再向原告支付，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人答辩称：第三人对案涉房屋享有物权和所有权。嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终1406号民事调解书确认案涉房屋归第三人所有，且调解协议第5款明确约定“双方当事人无其他争议（包括租金争议）”。在调解过程中，原告与第三人双方就案涉房屋的租金事宜进行过协调，对双方各自已经收取的租金归各自所有作出了确认，明确不再因为租金发生任何争议。故原告诉请无事实依据，应予驳回。 经本院审理查明：2017年4月1日，原、被告就位于海盐县的房屋签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：“······租赁地点：房屋坐落于海盐县······租赁期限：自2016年12月1日起至2019年11月30日······房屋租金：租金为5000元一个季度，第二年按10%房租上涨到合同结束······租赁期内，原告如有房屋纠纷问题，被告按房产证为准······关于海盐县每季度房租费付给朱国鑫，如沈桢钦有异议请找朱国鑫······”。合同签订后，被告向原告按约定支付了2016年12月1日至2018年5月31日期间的租金。 2017年4月7日，本案第三人诉本案原告及案外人朱民权损害公司利益责任纠纷一案在本院立案受理。本案第三人诉请：1、本案第三人与案外人朱民权签订的《商品房购销合同》、本案第三人与本案原告签订的《商品房购销合同》无效；2、海盐县武原街道城北东路94-2号101室房屋及94-1号201室房屋归本案第三人所有并返还给本案第三人；3、案外人朱民权与本案原告承担该案的诉讼费用。经审理，本院于2018年5月7日作出（2017）浙0424民初1861号民事判决书，确认本案第三人与本案原告所签订的《商品房购销合同》无效及海盐县房屋所有权归本案第三人所有。后本案原告与案外人朱民权不服，上诉至嘉兴市中级人民法院，该院于2018年9月14日作出（2018）浙04民终1406号民事调解书，调解书载明：“当事人自愿达成如下协议：······二、本案第三人、本案原告同意双方2002年9月18日签订的《商品房购销合同》于调解协议生效之日起解除，坐落于海盐县房屋（详见房权证盐字第Ｊ××号房屋产权证）归本案第三人所有，本案原告于本调解协议生效之日起三十日内腾退并协助本案第三人办理房屋过户登记，因过户登记所产生的费用，由本案第三人负担；本案第三人于过户登记手续办理完毕后七日内，返还本案原告购房款88878元······五、双方就本案无其他争议（包括租金争议）······”。调解书生效后，本案原告于2018年10月15日将案涉房屋向本案第三人办理了产权过户手续。 在本案原告及案外人朱民权针对（2017）浙0424民初1861号民事判决书提出上诉期间，第三人于2018年6月13日持本院（2017）浙0424民初1861号民事判决书向被告催要案涉房屋的租金，被告于当日将2018年6月1日至2018年12月31日期间的租金11000元支付给第三人，第三人出具收据予以确认。被告陈述其在2018年6月份已向原告告知将租金支付给第三人的事实，对此原告予以认可。 另查明，2019年5月28日，本院执行局出具案件情况说明一份，载明：“本案第三人与本案原告损害公司利益责任纠纷一案，生效文书为嘉兴市中级人民法院于2018年9月14日作出的（2018）浙04民终1406号民事调解书，调解书确认海盐武原街道城北东路94-1号201室房屋归本案第三人所有，本案原告应于调解书生效之日起三十日内腾退并协助过户，故自2018年10月15日起，位于房屋租金应由本案第三人收取”。 上述事实由原告提供的《房屋租赁合同》、中国农业银行个人账户明细、（2018）浙04民终1406号民事调解书、案件情况说明、被告提供的收款收据、第三人收取租金的证明、第三人提供的（2017）浙0424民初1861号民事判决书以及原告、被告、第三人的当庭陈述予以证明。 本院认为：原、被告对于双方存在房屋租赁合同关系、被告已向第三人支付了2018年6月1日至2018年12月31日期间的租金等事实没有争议，本院予以确认。 本案争议的焦点问题为原告对案涉房屋在2018年6月1日至2018年10月15日期间的租金是否具有请求权。 原告认为，不动产以登记为准，经核准登记后的不动产所有权人依法享有所有权、使用权、收益权等权益。原告与被告签订了租赁合同，且案涉房屋在上述期间内产权登记在原告名下，海盐县人民法院执行局亦对租金问题的变更作了界定，故原告有权主张上述期间的租金。 对此，本院认为，（2018）浙04民终1406号民事调解书系原告与第三人及案外人朱民权自愿达成协议，且该民事调解书已生效。上述民事调解书明确显示双方就该案无其他争议（包括租金争议）”等协议内容。由此可知，原告与第三人就坐落于海盐县房屋引起的相关争议（包括租金争议）均已调解解决，且原告在调解时对被告已向第三人支付2018年6月1日至2018年12月31日期间租金的事实是知晓的，故原告诉请被告支付2018年6月1日至2018年10月15日期间的8250元租金，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱国鑫的全部诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告朱国鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  张卫群 二〇二〇年四月二十四日 法官助理李锁华 书记员张宇豪 ??5?