湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1718号原告张建安，男，1952年8月19日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区。原告徐金桂，女，1956年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。原告张某，女，1984年2月25日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。原告陈某，女，2012年12月26日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。法定代理人张某，系原告陈某的母亲，即原告张某。四原告共同的委托诉讼代理人刘佳，湖南中奕律师事务所律师。被告熊尧，男，1988年12月4日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被告钟进，男，1987年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。以上两被告共同的委托诉讼代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇板仓北路以西（星沙律师事务所律师楼一楼）。负责人谭耀文，总经理。委托诉讼代理人刘星怡，女，1992年5月2日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。系该公司法务。被告萍乡市安航物流有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县桐木镇新街。法定代表人金焕红。被告余世伟，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县。被告邱模兵，男，1975年4月26日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区。被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司，住所地：江西省萍乡市安源区韶山东路789号。负责人赖雪云，经理。委托诉讼代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。原告张建安、徐金桂、张某、陈某与被告熊尧、钟进、中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称中华财保长沙县支公司）、余世伟、邱模兵、萍乡市安航物流有限公司（以下简称安航物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司（以下简称人民财保安源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同点委托诉讼代理人刘佳，被告熊尧、钟进共同的委托诉讼代理人黄梦山，中华财保长沙县支公司的委托诉讼代理人刘星怡，被告余世伟、邱模兵、人民财保安源支公司的委托诉讼代理人朱绍建到庭参加了诉讼，被告安航物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计184313.9元；2、人民财保安源支公司、中华财保长沙县支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告熊尧、钟进共同答辩要点：被告熊尧、钟进共同答辩要点：1、对原告向法庭所提交的证据、诉请及陈述的案件事实均无异议；2、熊尧、钟进在中华财保长沙县支公司投保了保险，钟进不承担本次事故责任，应由中华财保长沙县支公司在无过错范围内承担12100元。被告中华财保长沙县支公司答辩要点：熊尧在中华财保长沙县支公司投保了交强险，钟进无责任，中华财保长沙县支公司愿意在交强险范围内无责赔偿。不承担本案诉讼费、鉴定费。被告余世伟、邱模兵共同答辩要点：余世伟受邱模兵雇佣驾驶车辆发生本次事故，邱模兵将该车辆挂靠在安航物流公司。被告人民财保安源支公司答辩要点：1、张建安医疗费需要核减非医保用药费用，住院伙食补助费以30元每天为宜。后续治疗费不认可，应以实际发生为准。营养费过高，护理费应按同等级的护工标准计算。交通费应提供与就医时间、地点和次数相符的普通交通工具的发票，否则不能成立。其已超过退休年龄，不认可误工费。残疾赔偿金按照过错程度核减。张建安承担主要责任，精神损害抚慰金不认可。不承担鉴定费。陪床费用不是法定赔偿项目，不认可;2、对徐金桂的车辆损失费92000元不认可，其应提供车辆有效损失并评估定损;3、陈某医疗费应核减非医保用药费用，住院伙食补助费以30元每天为宜。营养费过高，护理费应当按照同等级的护工标准计算;4、张某医疗费应核减非医保用药费用，住院伙食补助费以30元每天计算。营养费过高，其伤情较轻，护理费不能成立。交通费应提供与就医时间、地点和次数相符的普通交通工具的发票，否则不能成立。原告应提供误工损失证明，否则保险公司不认可；5、人民财保安源支公司已在交强险限额内赔付熊尧车辆维修1000元，已在商业险限额内赔偿熊尧车辆维修费7720元，应扣除；6、超出交强险部分依据保险合同处理，责任比例不超过30%；7、赣Ｊ×××××重型半挂车存在超载行为，依据《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款之规定：“……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，保险公司在商业险范围内实行10%的绝对免赔率；8、不承担本案诉讼费。被告安航物流公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年5月12日，张建安驾驶登记在妻子徐金桂名下的湘Ａ×××××号小型轿车（系以上两人夫妻共同财产，搭载张某、陈某），与钟进受熊尧雇佣而驾驶熊尧所有的湘Ａ×××××重型自卸货车、余世伟受邱模兵雇佣驾驶登记在安航物流公司名下的赣Ｊ×××××重型半挂牵引车（赣Ｊ×××××）（超载）相撞，造成张建安、张某、陈某三人受伤，三车受损。交警队认定张建安承担事故的主要责任，余世伟承担事故的次要责任，张某、陈某、钟进均不承担事故责任。2、张建安因伤住院治疗19天，用去医疗费18588.76元。张某因伤住院治疗11天，用去医疗费9888.32元。陈某因伤住院治疗2天，用去医疗费832元。经鉴定，张建安伤情构成九级伤残、护理期60日、营养期60日、误工期150日、后续治疗费4000元，原告支付了鉴定费2208元。3、湘Ａ×××××重型自卸货车在中华财保长沙县支公司投保了交强险，事发在上述保险期限内。赣Ｊ×××××重型半挂牵引车在人民财保安源支公司投保了交强险、商业三者险（限额200万）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：邱模兵承担1008元非医保用药费用。5、熊尧起诉人民财保安源支公司等机动车交通事故责任纠纷一案【（2019）湘0102民初13185号】，经湖南省长沙市芙蓉区人民法院判决：人民财保安源支公司在交强险限额内赔偿原告熊尧车辆维修费用1000元、在第三者商业险范围内赔偿原告熊尧车辆维修费用7720元，且人民财保安源支公司已赔付熊尧上述款项并向本院提交了转账凭证。6、2018年12月30日，出租人（甲方）安航物流公司与承租人（乙方邱模兵）签订《汽车融资租赁合同》载明：该融资租赁车辆赣Ｊ×××××重型半挂牵引车（赣Ｊ×××××）登记于甲方名下，出租给乙方使用，租赁期限为5年，租金共计368000元。邱模兵陈述：其支付了首付该车的首付款268000元，之后的10个月付完了余款100000元，其为该车的实际车主，一直经营管理使用该车从事运输。安航物流公司作为投保人将赣Ｊ×××××重型半挂牵引车在人民财保安源支公司投保了上述保险，双方签订机动车综合商业保险条款第二十七条第二项约定：违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。安航物流公司在投保人声明上加盖了印章。判决的理由与结果本院认为，安航物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××重型货车交强险的保险人，四原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。张建安承担事故的主要责任，余世伟承担事故的次要责任，张某、陈某、钟进均不承担事故责任，故四原告损失交强险赔偿后的不足部分均由余世伟承担30%的赔偿责任，张建安自负70%的损失。余世伟受邱模兵雇佣驾驶该车从事雇佣活动过程中发生本次事故，由雇主邱模兵承担赔偿责任。出租人（甲方）安航物流公司与承租人（乙方邱模兵）签订《汽车融资租赁合同》,邱模兵购买该车、分期付款，为该车的购买方、实际车主，出卖方安航物流公司保留该车的所有权,根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任），故安航物流公司不承担赔偿责任。张某、陈某、徐金桂在本案未请求张建安赔偿则视为放弃，张某、陈某、徐金桂对所放弃的该部分损失自行担责，即张某、陈某、徐金桂自负该70%的损失。四原告的损失作如下认定：1、张建安、张某、陈某的医疗费分别为18588.76元、9888.32元、832元；2、张建安、张某、陈某的住院伙食补助费分别为1140元（19＊60）、660元（11＊60）、120元（2＊60）；3、张建安、张某、陈某的营养费,分别主张3600元、660元、120元，根据原告伤情和审判惯例，本院酌情认定1000元、300元、100元；4、张建安、张某、陈某的护理费，经鉴定，张建安护理期60日，张某住院11日，陈某住院2日，三原告均由家人护理，可按湖南省公安厅交警总队公布的2018-2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算，张建安住院期间产生陪床费4100元，故护理费分别为11971.51元（4100元＋47885÷365×60）、1443元（47885÷365×11）、262元（47885÷365×2）；5、张建安、张某的交通费，原告分别主张2000元、1000元，根据住院时间和审判惯例等情况，本院酌情认定为400元、100元；6、张建安的残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“……计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，原告主张按13年计算，该项费用为103589.2元（39842＊13年＊20%）；7、张建安、张某的误工费，经鉴定，张建安误工期150日，被告均无异议；张某住院11日。两人均未提供较客观的银行流水、领取工资的条据等充分的证据最近三年的平均收入状况，可按湖南省公安厅交警总队公布的2018-2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算其误工费，故误工费分别为19678元（47885元／365×150）、1443元（47885元／365×11）；8、张建安的精神抚慰金，根据其承担事故责任和审判惯例等情况，本院酌情认定3000元；9、张建安的鉴定费2208元；10、张建安的后续治疗费4000元；11、徐金桂的财产损失费（小车），原告提供了该车注销证明书、报废汽车回收证明、该车的车损险保险公司定损单，证实该车报废定损为92000元，本院认定92000元。人民财保安源支公司对该定损数额不认可，未提供相反的证据予以反驳，本院对该抗辩不予采纳。张建安、张某、陈某、徐金桂的以上损失分别为165575.47元、13834.32元、1314元、92000元。张建安的残疾赔偿金103589.2元，张建安的精神抚慰金3000元，张建安、张某、陈某的护理费分别为11971.51元、1443元、262元，张建安、张某的误工费为19678元、1443元，张建安、张某的交通费分别为400元、100元，张建安、张某、陈某的上述损失费用合计分别为138638.71元、2986元、262元，本次事故造成三人受伤，根据公平原则和损失大小，由人民财保安源支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向张建安、张某、陈某赔付107482元、2314元、204元，由中华财保长沙县支公司在交强险的死亡伤残赔偿无责限额内先行向张建安、张某、陈某赔付10748元、231元、21元。张建安、张某、陈某的医疗费分别为18588.76元、9888.32元、832元，张建安、张某、陈某的住院伙食补助费分别为1140元、660元、120元，张建安、张某、陈某的营养费分别为1000元、300元、100元，张建安的后续治疗费4000元，张建安、张某、陈某的上述费用合计分别为24728.76元、10848.32元、1052元，因本次事故造成三人受伤，根据公平原则和损失大小，由人民财保安源支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向张建安、张某、陈某赔付6751元、2962元、287元；由中华财保长沙县支公司在交强险的医疗费用赔偿无责限额内先行向张建安、张某、陈某赔付675元、296元、29元；徐金桂的92000财产损失费处理问题，（2019）湘0102民初13185号案已判决人民财保安源支公司已在交强险限额内赔付了熊尧所有的湘Ａ×××××重型自卸货车维修费1000元，故由人民财保安源支公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向徐金桂赔付1000元（2000元-1000元）；本次事故另造成赣Ｊ×××××重型半挂牵引车（赣Ｊ×××××）受损，根据公平原则，由中华财保长沙县支公司在交强险财产损失费用赔偿无责限额内先行向徐金桂赔付50元（100元／2）。故人民财保安源支公司在交强险责任限额内共应分别向张建安、张某、陈某、徐金桂赔偿114233元（107482元＋6751元）、5276元（2314元＋2962元）、491元（204元＋287元）、1000元。中华财保长沙县支公司在交强险无责任限额内共应分别向张建安、张某、陈某、徐金桂赔偿11423元（10748元＋675元）、527元（231元＋296元）、51元（21元＋29元）、50元。张建安其余损失的30%即11975.84元【(165575.47元-114233元-11423元)*30%】由邱模兵赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、人民财保安源支公司不承担鉴定费、邱模兵承担1008元非医保用药费用、双方签订机动车综合商业保险条款第二十七条第二项约定【违反安全装载（超载）规定的，实行10%绝对免赔率】，人民财保安源支公司在商业三者险责任限额内向张建安赔偿9107.86元（11975.84元*（1-10%）-2208元*30%-1008元），邱模兵向张建安赔偿2867.98元（11975.84元*10%+2208元*30%+1008元）。张建安自负70%的损失即27943.63元。张某其余损失的30%即2409.4元【（13834.32元-5276元-527元）＊30%】由邱模兵赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、双方签订机动车综合商业保险条款第二十七条第二项约定【违反安全装载（超载）规定的，实行10%绝对免赔率】，人民财保安源支公司在商业三者险责任限额内向张某赔偿2168.46元【2409.4元＊（1-10%）】。邱模兵向张某赔偿240.94元（2409.4元＊10%）。张某自负70%的损失即5621.92元。陈某其余损失的30%即231.9元【（1314元-491元-50元）＊30%】由邱模兵赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、双方签订机动车综合商业保险条款第二十七条第二项约定【违反安全装载（超载）规定的，实行10%绝对免赔率】，人民财保安源支公司在商业三者险责任限额内向陈某赔偿208.71元【231.9元＊（1-10%）】。邱模兵向陈某赔偿23.19元（231.9元＊10%）陈某自负70%的损失即541.1元。徐金桂其余损失的30%即27285元【(92000元-1000元-50元)*30%】由邱模兵赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、双方签订机动车综合商业保险条款第二十七条第二项约定【违反安全装载（超载）规定的，实行10%绝对免赔率】，人民财保安源支公司在商业三者险责任限额内向徐金桂赔偿24556.5元【27285元*（1-10%）】。邱模兵向徐金桂赔偿2728.5元（27285元*10%）徐金桂自负70%的损失即63665元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张建安、张某、陈某、徐金桂因本次交通事故而造成的各项损失分别为123340.86元、7444.46元、699.71元、25556.5元；二、限被告邱模兵在本判决生效后十日内赔偿原告张建安、张某、陈某、徐金桂因本次交通事故而造成的各项损失分别为2867.98元、240.94元、23.19元、2728.5元；三、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内赔偿原告张建安、张某、陈某、徐金桂因本次交通事故而造成的各项损失分别为11423元、527元、50元、50元；四、驳回原告张建安、张某、陈某、徐金桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1207元，减半收取604元，由原告张建安负担423元，由被告邱模兵负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年四月二十一日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）