天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初519号原告周贤，男，1960年6月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。委托代理人姚敬禹，天津市人力资源和社会保障局干部。委托代理人赖如星，天津德熙律师事务所律师。第三人天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所地天津市河西区隆昌路58号。法定代表人李海彤，主任。委托代理人路思远，天津市社会保险基金管理中心河西分中心干部。委托代理人亢泽瑞，天津市社会保险基金管理中心河西分中心干部。第三人天津城建大学，住所地天津市西青区津静路26号。法定代表人李忠献，校长。委托代理人牛建平，天津城建大学教师。第三人天津市地震工程研究所，住所地天津市西青区津静公路26号。法定代表人赵瑞斌，所长。委托代理人章海晟，天津市地震工程研究所办公室主任。原告周贤不服被告天津市人力资源和社会保障局作出的津人社复决字〔2019〕第119号《不予受理行政复议申请决定书》，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年11月15日向被告及各方第三人送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告周贤委托代理人胡劲江，被告天津市人力资源和社会保障局委托代理人姚敬禹、赖如星，第三人天津市社会保险基金管理中心河西分中心委托代理人路思远、亢泽瑞，第三人天津城建大学委托代理人牛建平，第三人天津市地震工程研究所委托代理人章海晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月26日，天津市地震工程研究所向周贤出具《关于终止周贤劳动关系的决定》（津地震所办发[2015]03号，简称03号决定）载明：劳动关系终止日为2015年5月1日。2015年5月社会保险中心依据03号决定，将周贤缴费模式由天津市地震工程研究所单位缴费转接为个人缴费，周贤一直自行缴费至今。周贤向天津市劳动人事争议仲裁委员会就天津市地震工程研究所出具的《关于终止周贤劳动关系的决定》提起仲裁，仲裁委员会认为周贤为事业编人员，天津市地震工程研究所出具的03号决定不当；后经人民法院审理，人民法院认为“上诉人身份，属于事业编制内勤人员，双方系人事关系，上诉人属于事业编制内勤人员，身份为干部，被上诉人于2015年4月26日作出关于终止周贤劳动关系的决定，该行为无法成立”。判决结果已经发生法律效力，天津市地震工程研究所至今未对周贤重新出具辞职辞退证明，周贤与天津市地震工程研究所的人事关系至今依然存续。周贤向天津市人社局提起复查申请，天津市社保中心作出整改意见，对地震工程研究所办理社会保险转移接续稽核，发现单位存在违法情形，要求天津市地震工程研究所恢复周贤社会保险关系，缴纳社会保险费用。地震工程研究所不服提起行政诉讼，人民法院驳回天津市地震工程研究所的诉讼请求。但社会保险中心至今没有恢复周贤与天津市地震工程研究所的社会保险关系，并向天津市地震工程研究所追缴申请人缴纳2015年5月至今社会保险费。依据上述事实和法院判决，周贤向被告提起行政复议申请，复议请求：1、依法确认被申请人2015年5月办理申请人与天津市地震工程研究所的社会保险关系行为违法；2、依法认定被申请人未履行对天津市地震工程研究所追缴2015年5月至今社会保险费的法定职责，行政不作为；3、责令被申请人退还2015年5月至今申请人个人缴纳的社会保险费。被告作出复议决定，认为：转出社会保险的经办机构为天津市社会保险基金管理中心河西分中心，确认天津市社会保险基金管理中心未对整改意见履行监督和在行政复查程序中未对要求退还申请人缴纳社会保险费退还作出回复，责令作出相应处理。申请人依据《行政复议决定书》（津人社复决字[2019]第71号）重新以天津市社会保险基金管理中心河西分中心为被申请人，提起行政复议申请：一、确认被申请人2015年办理社会保险关系从天津市地震工程研究所转出的行为违法，责令恢复单位缴纳社会保险模式。二、依法确认被申请人违法行为造成申请人财产损失承担赔偿责任：1、赔偿2015年5月至今申请人以个人名义缴纳的社会保险费用；2、赔偿被申请人未履行征缴社会保险法定职责，造成申请人无法享受医疗保险待遇造成的实际损失，2019年10月12日诊疗费17元应由医保支付9.35元、医药费237.06元应由社保保险承担的55%计130.38元，共计139.73元。被告作出《不予受理行政复议申请决定书》（津人社复决字[2019]第119号），认为：提起行政复议事项已经超过行政复议法定期限，决定不予受理。申请人认为，申请人因法院确认《关于终止周贤劳动关系的决定》无效，申请人依据《社会保险行政争议处理办法》的规定，向市社会保险基金管理中心提起复查申请，要求确认转接社会保险关系违法，退还社会保险费用等复查请求。市社会保险基金管理中心对地震研究所作出稽核整改意见书要求其恢复为申请人缴纳社会保险，单位至今未作恢复，管理中心也未对其履行征缴和对单位作出处罚。申请人依据津人社复决字[2019]第71号重新提起复议符合行政复议法规定，属于受理范围。原告对于社保转接向市人社局曾提起过行政复查，市社保中心作出复查决定，结论为如不能反驳生效判决应恢复社会保险关系并缴费，此结论不是最终的结论，应该是正在调查中的，要求当事人提供证据反驳，后市社保中心出具社会保险整改意见，该意见要求第三人地震研究所恢复周贤的社会保险关系，第三人地震研究所不服曾向法院提起诉讼，经法院判决认为该稽查意见合法有效，被告未履行意见内容恢复周贤的社会保险关系单位缴费模式，原告提起复议，复议决定对于申请人曾提起的第三项复议请求要求重新作出答复，第二项是依法履行法定职责，原告提起的新的涉案复议请求是基于2019第71号复议决定，所以不存在行政复议决定的行政复议时限问题。被告作出的整改意见已发生法律效力，2015年地震工程研究所社会保险转出行为已经是无效行为，恢复周贤单位缴费模式的登记属于被告的法定职责，是对法院生效判决书的执行，并不存在时效问题，故被告事实不清、适用法律错误。综上，请求人民法院依法支持申请人诉讼请求，1、依法撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（津人社复决字〔2019〕第119号），责令被告依法受理行政复议申请并作出复议决定；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告庭前向本院提交如下证据：证据1、行政复议申请书、不予受理行政复议申请决定书（津人社复决字〔2019〕第119号），证明原告向被告提起复议申请。证据2、行政复议决定书（津人社复决字〔2019〕第71号），证明原告提起的新的复议请求是根据复议决定中确定的事实关系和法律关系，因原告曾向市人社局提起复查请求，被告作出了复查决定，其中写明是社保河西分中心为原告办理社会保险关系登记行为，原告是根据复议决定确定的事实提出的，不超过期限。证据3、关于对周贤社会保险关系转接和接续行为的复查决定书，证明原有的市社保中心对于原告作出了复查决定，第三人地震工程研究所如不能提供反驳的判决书应为原告缴纳社保，并未实际发生法律效力，复查决定书之后又于2018年2月出具了整改意见，不存在社会保险时效问题。证据4、社保基金管理中心2019年12月13日答复，证明社保中心根据71号决定的第三项复议请求作出答复，时效应根据终审生效判决书、复议决定书和最后的答复意见来确定。以上证据均为复印件。被告天津市人力资源和社会保障局辩称，一、我局具有作出案涉行政复议决定的主体资格、法定职权。《社会保险行政争议处理办法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织对经办机构作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法》第三条规定了复议机关的有关职责。因此，我局具有作出案涉行政复议决定的主体资格及法定职权。二、我局作出的行政复议决定程序合法。2019年10月23日，我局收到周贤提交的《行政复议申请书》。2019年10月28日，我局作出案涉《不予受理行政复议申请决定书》，并送达周贤。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。因此，我局的决定、送达等程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。三、我局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确。我局经审查查明，周贤向我局提交的《行政复议申请书》，提出了两项复议请求，分别为：一是确认被申请人天津市社会保险基金管理中心河西分中心2015年办理社会保险关系从天津市地震工程研究所转出的行为违法，责令恢复单位缴纳社会保险模式。二是依法确认被申请人天津市社会保险基金管理中心河西分中心违法行为造成申请人财产损失承担赔偿责任：1、赔偿2015年5月至今周贤以个人名义缴纳的社会保险费用；2、赔偿被申请人天津市社会保险基金管理中心河西分中心未履行征缴社会保险法定职责，造成周贤无法享受医疗保险待遇造成的实际损失，2019年10月12日诊疗费17元应由医保支付9.35元、医药费237.06元应由社保保险承担的55%计130.38元，共计139.73元。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”天津市地震工程研究所于2015年5月将周贤的社会保险关系转出，周贤于2015年7月个人缴纳社会保险费。因此，周贤提起行政复议申请的时间，距周贤知道其社会保险关系已从天津市地震工程研究所转出的时间，已经超过行政复议期限。综上，我局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告在答辩期内向本院提交了如下证据、依据：证据1、行政复议申请书及附件（包括：津人社复决字〔2019〕第71号行政复议决定书、挂号收据、医疗门诊收费票据、原告身份证复印件）、原告向被告邮寄申请书的挂号信封面，证明被告收到原告提交的行政复议申请书。证据2、周贤社会保险缴费综合查询单截图，证明原告自2015年7月份已自行缴费，表明其当时已经知道社会保险关系从天津市地震工程研究所转出。证据3、津人社复决字〔2019〕第119号不予受理行政复议申请决定书、EMS邮件交寄单（收据），证明被告在法定期限内作出行政复议决定并依法送达原告。以上证据均为复印件。依据《中华人民共和国行政复议法》。第三人天津市社会保险基金管理中心河西分中心述称，同意被告意见，未提交证据。第三人天津城建大学述称，天津市人社局作出的2019第119号决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，我们完全同意，未提交证据。第三人天津市地震工程研究所述称，与城建大学意见一致，未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1没有异议。证据2证明目的不认可，原告确实在2015年自行缴费，真实性认可，但是社会保险关系是根据地震研究所出具的终止周贤劳动关系决定，社保河西分中心办理的转接手续，该决定已被法院确认无效，市社保中心对单位出具了整改意见，今天庭审前社保中心和人社局已经说恢复了原告的社会保险缴费模式，主张原告超过法定期限，事实不清，因内容已经被改变，那么基础事实已经被法院生效判决确认无效，转接行为应属于无效行政行为，如果不纠错，原行政行为会和法院判决书矛盾，因为是无效行政行为，自始至终是不发生法律效力的，被告以时效驳回原告是违反法律规定的。证据3没有异议。第三人天津市社会保险基金管理中心河西分中心、天津城建大学、天津市地震工程研究所对被告提交的证据均没有异议。被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2-4关联性和证明目的均不予认可，与本案没有关系。第三人天津市社会保险基金管理中心河西分中心、天津城建大学对原告提交的证据同意被告的质证意见。第三人天津市地震工程研究所对原告提交的证据与第三人天津城建大学意见一致。经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院认证如下：原告提交的证据1、被告提交的证据3中的津人社复决字〔2019〕第119号不予受理行政复议申请决定书系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。原、被告提交的其他证据的真实性本院予以确认。原告提交的证据2、3、4的关联性本院不予确认。被告提交的法律依据适用于本案。经审理查明，2019年10月22日原告以第三人天津市社会保险基金管理中心河西分中心为被申请人向被告提出行政复议申请，要求对第三人天津市社会保险基金管理中心河西分中心2015年办理其社会保险关系从第三人天津市地震工程研究所转出的行为确认违法，责令恢复单位缴纳社会保险模式；同时要求对第三人天津市社会保险基金管理中心河西分中心违法行为造成原告财产损失承担赔偿责任。被告于2019年10月23日收到原告邮寄的行政复议申请书，2019年10月28日被告作出津人社复决字〔2019〕第119号《不予受理行政复议申请决定书》并于当日寄送原告。经审查被告认为，“申请人的复议请求超过提起行政复议申请的期限，故根据《行政复议法》第九条、第十七条第一款之规定，决定不予受理。”原告收到被告作出的被诉不予受理决定，后向本院提起诉讼。当庭，第三人天津市社会保险基金管理中心河西分中心确认，自2020年4月2日原告的社会保险由个人缴费变更为第三人天津市地震工程研究所单位缴费。本院认为，根据《社会保险行政争议处理办法》第八条和《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告具有作出本案被诉行政行为的主体资格和法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第三人天津市地震工程研究所于2015年5月向原告出具终止劳动关系的决定，载明劳动关系终止日为2015年5月1日；第三人天津市社会保险基金管理中心河西分中心于2015年5月将原告社会保险缴费模式由第三人天津市地震工程研究所单位缴费转接为个人缴费；原告于2015年5月1日自行缴费；2019年10月22日原告以第三人天津市社会保险基金管理中心河西分中心为被申请人向被告提出复议申请，被告以原告的复议申请超过提起行政复议申请的期限，决定不予受理，事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”。被告于2019年10月23日收到原告的复议申请，2019年10月28日作出《不予受理行政复议决定书》并于当日邮寄送达，程序合法。对于原告提出的向天津市社会保险基金管理中心申请行政复查，以天津市社会保险基金管理中心为被申请人向被告提出复议申请，被告作出津人社复决字〔2019〕第71号行政复议决定书，均不能成为原告提起涉诉行政复议申请超过法定申请期限的正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告周贤诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告周贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  范奚菲人民陪审员  于桂珍二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。