新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）兵04行终2号 上诉人（原审原告）:新疆新建旅客运输（集团）有限公司伊犁分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市公园街四巷7号。 负责人：郭小丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：李健，新疆信禾诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周成，男，新疆新建旅客运输（集团）有限公司伊犁分公司副经理。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第四师人力资源和社会保障局，住所地可克达拉市镇江西路567号。 负责人：傅启军，该局局长。 委托诉讼代理人：张建功，男，第四师人力资源和社会保障局办公室副主任。 委托诉讼代理人：许路路，女，第四师社会保险事业管理分局科员。 原审第三人：曹凤荣，女，1966年12月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。 上诉人新疆新建旅客运输（集团）有限公司伊犁分公司（以下简称新建公司）因与新疆生产建设兵团第四师人力资源和社会保障局（以下简称四师人社局）及原审第三人曹凤荣工伤行政确认一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2019）兵0402行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新建公司的委托诉讼代理人李健、周成，被上诉人四师人社局的委托诉讼代理人张建功、许路路，原审第三人曹凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定事实如下：刘世文生前与第三人曹凤荣系夫妻关系。2008年12月15日，新建公司委派刘世文担任由其公司与伊运集团、普玉商贸公司组建的联合经营办公室的班长一职。2011年6月19日，刘世文在乘坐新Ｆ-×××××号大型卧铺客车前往乌鲁木齐市途中发生交通事故死亡。2012年10月23日，第三人向农四师劳动仲裁委申请享受工亡待遇，该委以第三人的申请超过法定仲裁时效为由，不予受理。第三人遂向一审起诉，2013年5月14日，一审作出（2013）伊垦民初字第36号民事裁定书，认定第三人请求确认劳动关系的争议未经劳动仲裁的前置程序，违反程序，裁定驳回第三人的起诉。2013年7月8日，第三人向第四师劳动仲裁委申请确认其丈夫与新建公司存在劳动关系，该委以超过仲裁申请时效、不属于该委管辖为由不予受理。2013年7月18日，第三人向一审提起诉讼，2014年6月25日，一审作出（2013）伊垦民初字第305号民事判决书，判决确认刘世文与新建公司劳动关系成立。新建公司不服提出上诉，2015年5月4日，本院作出（2015）兵四民终字第44号民事判决书，判决驳回第三人的诉讼请求。第三人不服提出再审，2016年9月23日，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出（2016）兵民再31号民事判决书，判决确认刘世文与新建公司劳动关系成立。2016年12月17日，第三人曹凤荣向四师人社局提出工伤认定申请，四师人社局以超出工伤认定法定时效作出编号为20160002工伤认定申请不予受理决定书。第三人不服诉至一审法院，请求依法撤销该不予受理决定书，重新作出工伤认定。2017年5月15日，一审法院作出（2017）兵0402行初4号行政判决书，判决撤销四师人社局于2016年12月19日作出的编号为20160002工伤认定申请不予受理决定书，责令四师人社局对第三人的申请予以受理并重新作出具体行政行为。后四师人社局受理了第三人提出的工伤认定申请，于2018年11月15日作出用人单位为鸿途公司的师市工伤认字20180111号认定工伤决定书。2019年3月28日，第三人以四师人社局认定用人单位错误为由，请求四师人社局撤销该认定工伤决定书。四师人社局经调查核实，2019年3月29日，四师人社局工伤认定小组召开专题会议，确定新建公司主体错误，2019年4月1日，四师人社局作出《四师可克达拉市人力资源和社会保障局关于撤销认定工伤决定书（师市工伤认字20180111）的决定》。当日，重新作出师市工伤认字20190031号认定工伤决定书，认定刘世文是在执行任务途中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五款规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该认定工伤决定书中表述用人单位为新建公司，其中有二处仍表述为鸿途公司。新建公司对认定工伤决定书不服，2019年7月19日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销四师人社局作出的师市工伤认字20190031号认定工伤决定书，并重新作出工伤认定。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。四师人社局具有认定工伤的法定职权。 本案的争议焦点是：一、第三人申请工伤认定的期间是否超过法定时效；二、四师人社局作出的工伤认定程序是否违法，是否应予以撤销；三、刘世文受伤是否属于工伤。 关于第一个焦点，一审法院认为已经由其作出的（2017）兵0402行初4号生效行政判决书所确认第三人申请工伤认定的期间并未超过法定时效。故对新建公司的此项辩解，一审法院不予支持。 关于第二个焦点，一审法院认为根据《工伤保险条例》规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。四师人社局受理第三人的工伤认定申请后，在申请人和用人单位提交证据材料的基础上，前往相关部门进行了调查核实，并调取了相关的询问笔录，在法定期限内作出认定工伤的行政决定。本案中，四师人社局依法作出用人单位为鸿途公司的认定工伤决定书后，经第三人申请和新建公司核实后，认为用人单位认定错误，依法撤销了该份工伤认定书，重新作出用人单位为新建公司的认定工伤决定书。虽然该工伤认定书中存在“伊犁鸿途交通运输有限责任公司”的表述，应认定为证据瑕疵，但未损害当事人的合法权益，亦未对工伤认定产生实体影响。且在四师人社局认定工伤的过程中，新建公司在收到四师人社局下发的举证通知书后，并未对用人单位提出异议，而且以新建公司的名义提交了相应的证据材料。故对新建公司认为工伤认定程序违法，应予以撤销的诉讼请求，一审不予支持。 关于第三个焦点，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定：因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，刘世文系新建公司委派的担任由该公司与伊运集团、普玉商贸公司组建的联合经营办公室的班长一职。通过新建公司提供的证据能够相互印证证实刘世文的工作职责为负责管理工作人员并安排发车等经营事宜，事发当日刘世文属于在工作期间，履行工作职责，符合工伤认定的范围。新建公司提供刘世文女儿的询问笔录证明其因个人私事遭受意外事故死亡，但结合刘世文的工作性质及事发当日对在场人员的询问笔录能证明刘世文看望女儿、因工外出、履行工作职责并不矛盾。故对新建公司认为刘世文受伤是因个人私事不属于工伤的诉讼请求不能成立，一审不予支持。 综上所述，四师人社局作出的师市工伤认字20190031号认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，应当予以支持。新建公司要求撤销工伤认定决定，重新作出工伤认定的诉讼请求不成立，一审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告新建公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新建公司负担。 新建公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持其一审各项诉讼请求；2.一、二审案件受理费由四师人社局负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，四师人社局的工伤认定程序违法。四师人社局将错误的工伤认定案卷中的签名及案件材料作为本案的证据使用，违反法定程序。工伤认定书中出现鸿途运输公司表明认定书自相矛盾，鸿途运输公司和新建公司三次提起行政诉讼，表明对认定书有异议，但一审判决却认为认定书存在证据瑕疵，用人单位未提出异议，属认定事实错误；2.本案已过仲裁时效。第三人直到2016年12月17日才提出工伤认定申请，无中断的法定事由，已过仲裁时效；3.刘世文并非履行职务，不构成工伤。从七份笔录可以证实，刘世文因私遭受意外事故死亡，并非因工作原因，因此不构成工伤。 四师人社局辩称，我局的工伤认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 原审第三人曹凤荣述称，对四师人社局的答辩意见无异议，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，四师人社局作为新建公司所在地的社会保障行政部门，具有受理用人单位、工伤职工或其近亲属、工会组织提出的工伤认定申请并依法作出工伤认定结论的法定职责。 根据新建公司的上诉、四师人社局的答辩，本案当事人争议的焦点为：1.工伤认定是否违反法定程序；2.工伤认定申请是否超过仲裁时效；3.刘世文是否构成工伤。 关于工伤认定是否违反法定程序问题。根据《工伤保险条例》的规定，工伤职工的近亲属向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请后，受理部门根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。四师人社局按照上述法律规定进行了受理、调查、向新建公司送达了举证通知书、认定工伤决定书，符合法定程序。虽然四师人社局在作出20180111工伤认定决定书过程中存在瑕疵，但该局已将该决定书予以撤销，而且本案审理的对象为四师人社局作出20190031号认定工伤决定书的行政行为是否合法，故新建公司认为四师人社局作出及撤销20180111工伤认定决定书撤销违法，不属于本案审理范围。因此，新建公司认为四师人社局行政行为违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于原审第三人曹凤荣的工伤认定申请是否超过仲裁时效问题。《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”2011年6月19日，刘世文因交通事故死亡，曹凤荣因刘世文与新建公司是否存在劳动关系问题产生争议，自2012年以来在三级法院进行了多次诉讼，2016年9月23日，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出（2016）兵民再31号民事判决书，确认刘世文与新建公司劳动关系成立。2016年12月17日，第三人曹凤荣向四师人社局提出工伤认定申请，并未超过上述法律规定的仲裁时效。因此，新建公司上诉认为原审第三人曹凤荣的工伤认定申请超过仲裁时效的理由，与本院查明的事实不符，不予采纳。 关于刘世文是否构成工伤问题。刘世文是受新建公司的指派到联合经营办公室工作，其乘车前往乌鲁木齐市是履行工作职责，从博乐市人民法院的询问笔录可以认定上述事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。四师人社局向新建公司送达举证通知后，该公司并未向四师人社局提供充分的证据证明刘世文不构成工伤，因此，四师人社局认定刘世文构成工伤有事实依据，新建公司认为刘世文是因私遭受意外事故死亡，不构成工伤的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，新建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新疆新建旅客运输（集团）有限公司伊犁分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王   战   斌 审判员 吐拉江·买买提明 审判员 张   建   立 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈      娟 1