文书内容江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4917号上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌北路49号。负责人：张凯军，该行行长。委托诉讼代理人：于智文，江苏善典律师事务所律师。委托诉讼代理人：管兵，江苏善典律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：李小利，女，1984年10月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：顾乐军，江苏瑞杰律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建设银行）与上诉人李小利信用卡纠纷一案，双方均不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初8499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。因案情复杂，本案依法报请延长审限2个月。本案现已审理终结。上诉人建设银行上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由被上诉人偿还信用卡欠款本金、违约金、利息与复利等共计165795.31元；讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定李小利持有的尾号分别为7256与2317的两张信用卡已由生效刑事判决责令退赔，不再处理，系认定事实不清，无法律依据。1.本案系信用卡纠纷，处理的是双方之间的信用卡领用合同关系。被上诉人系合法持卡人，其出借信用卡的行为系自愿，依据《龙卡信用卡领用协议》第七条第5款规定，信用卡不得出借，由此带来的风险应由持卡人承担。李小利应对其信用卡产生的所有欠款承担偿还责任。2.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条规定，本案刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，也非同一法律关系，分属不同法律事实，虽刑事部分已审结，但民事部分应继续审理。3.刑事判决仅对李小利信用卡欠款本金90694.51元作了退赔判决，未对利息、违约金等作出退赔判决，建设银行尚有75100.8元的债权未能清偿。4.刑事判决生效后，被告人李大港未向建设银行退赔。依据最高人民法院（2018）最高法民终509号判决的裁判观点，虽刑事案件中责令退赔，但债权人仍可根据合法有效的合同向对方主张全额返还本金及利息，刑事判决确定的退赔如果实际退赔，可以在民事执行程序中予以抵扣。针对建设银行的上诉，李小利辩称，建设银行的上诉没有法律依据，其上诉所涉两张信用卡透支已作为刑事案件作出判决。建设银行也是以刑事案件向公安机关报案，启动了刑事程序，就本案同一事实再提起民事诉讼，不符合法律规定。一审判决第二项合法，请求驳回建设银行的上诉。上诉人李小利上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回建设银行的起诉。事实与理由：本案属于信用卡诈骗，不属于民事案件。案涉刑事判决已查明李大港已其亲属李某、李小利等人名义办理建设银行信用卡供自己套现、消费使用，并查明李大港在办理信用卡时递交的房产证等资料均系伪造。案涉信用卡在申领、套现、消费等方面与刑事判决认定的两张信用卡诈骗的事实一致，故本案属于信用卡诈骗。信用卡诈骗属于公诉案件，建设银行不能选择部分作为刑事案件，部分作为民事案件处理。针对李小利的上诉，建设银行辩称，李小利的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回。李小利共办理3张信用卡，其中两张出借给亲戚使用，已经涉嫌刑事犯罪。第三张信用卡卡号62×××44，该信用卡是李小利自己办理且自己使用，故我方诉求有事实和法律依据。建设银行向一审法院起诉请求：1.判令李小利偿还信用卡欠款182677.07元（截止2019年5月2日其中本金金额101769.39元、违约金19524.44元、利息61383.24元）及自2019年5月3日起至实际偿还之日按《龙卡信用卡领用协议》约定的利息与复利，律师费7307.08元。以上合计189984.15元。2.判令由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：            发卡人：建设银行              申请人/持卡人：李小利                  信用卡号为6259650962630544                  甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；      滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。                  截止2019年5月2日，共欠本金9326元、违约金2045.99元、利息5509.77元，合计16881.76元。      一审法院另查明，江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）298号起诉书指控被告人李大港犯信用卡诈骗罪，于2018年5月10日向一审法院提起公诉。该院于2019年5月13日作出（2018）苏0706刑初370号刑事判决书，审理查明被告人李大港于2009年9月至11月期间，以李小利名义办理建设银行龙卡信用卡供自己套现、消费使用，李小利贷记卡卡号43×××56、48×××17，判决第二项为责令被告人李大港于本判决生效后十日内退赔中国建设银行股份有限公司连云港分行人民币719457.5元。一审法院认为，双方之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。李小利未能及时还款，应当承担相应的违约责任。建设银行主张信用卡卡号43×××56、48×××17的欠款，该两笔款项已经刑事案件审理判决，本案不再处理。李小利抗辩其未使用62×××44信用卡，对该信用卡购物、透支等情况不清楚，未提供证据证明，该院不予采信。李小利应偿还信用卡欠款16881.76元（截止2019年5月2日，共欠本金9326元、违约金2045.99元、利息5509.77元）及自2019年5月3日起至实际偿还之日止按《龙卡信用卡领用协议》约定的利息与复利。建设银行主张律师费，未提供证据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院遂判决：一、李小利于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司连云港分行偿还欠款本金9326元及利息、违约金（截止2019年5月2日欠违约金2045.99元、利息5509.77元；自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、复利，按合约约定计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司连云港分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由建设银行负担3877元，李小利负担223元（建设银行已预交，李小利将此款与上述款项一并给付建设银行）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、案涉纠纷是否属于人民法院民事诉讼受案范围；二、李小利是否应对案涉三张信用卡下全部或部分欠款承担民事责任。关于争议焦点一。本院认为，未经刑事案件处理过的卡号为62×××44的信用卡所涉纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围，已由刑事案件审理并判决的卡号为43×××56、48×××17的信用卡所涉纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。理由：卡号为43×××56、48×××17的信用卡所涉纠纷已由生效刑事判决认定构成犯罪，并已判决责令被告人退赔，故该两卡所涉纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。关于争议焦点二。本院认为，基于争议焦点一的分析，未经刑事案件处理过的卡号为62×××44的信用卡所涉纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围。该卡系李小利申领，其虽主张该卡亦由李大港实际使用，但并无合法有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。其作为持卡人，应承担相应的民事责任。综上，两上诉人的上诉请求及理由依法均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3616元，由上诉人中国建设银行股份有限公司连云港分行负担3393元、由李小利负担223元。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年四月二十九日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……