湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初242号 原告:何琦，男，汉族,1986年4月22日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：李恒，湖南八方律师事务所律师。 被告:衡阳益达装饰工程有限公司，住所地:衡阳市高新区长丰大道41号新城国际7、8栋901室。 法定代表人:屈展德，该公司总经理。 被告：屈展德，男，汉族，1966年2月23日出生，住湖南省衡阳县。 共同委托诉讼代理人：刘剑昆，湖南居安律师事务所律师。 原告何琦诉被告衡阳益达装饰工程有限公司(以下简称益达装饰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告何琦申请追加屈展德为被告参加诉讼。本院于同年3月18日依法追加屈展德为被告参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何琦及其委托诉讼代理人李恒，被告益达装饰公司及屈展德的共同委托诉讼代理人刘剑昆参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告益达装饰公司偿还原告129360元货款；2、判令被告益达装饰公司从2018年2月2日开始按6％年利率标准向原告支付利息至清偿之日止(计算至起诉之日止，利息共计13860元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年间原告因业务需要向被告提供装修材料货款共计115500元整。原告母亲重病于2019年2月起多次向被告要求还款无果，且被告在此期间与其儿子在外于2017年6月成立尚高酒业贸易有限公司，也未还款。由此原告有理由相信被告并非无力偿还，而是拒不还款。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。在本院依法追加屈展德为共同被告参加本案诉讼后，原告变更诉讼请求为：1、判决被告益达装饰公司支付所欠货款115500元及利息13860元，共计129360元；2、判决二被告共同承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费。 原告何琦为支持其诉讼主张，提供的证据如下： 一、衡阳市市场监督管理局企业档案查询记录一份，证明：1、益达装饰公司的基本情况及公司性质为自然人独资；2、公司唯一股东为屈展德； 二、销售单样件，证明：屈展德以益达装饰公司名义在原告处赊购货物部分明细，屈展德签收货物，并参与结算； 三、欠条一张，证明：1、益达装饰公司与原告进行结算，被告欠原告货款为115500元；2、具体经办人为公司法定代表人兼股东的屈展徳；3、结算时间为2018年6月15日； 四、中国人民银行建设银行查询记录一份，证明：2015年起至2018年被告向原告支付货款的情况。被告共支付原告货款四笔，每笔货款均是屈展徳个人账户支付的； 五、短信催讨记录，证明：2018年6月15日结算后原告多次向被告催讨未果。 被告益达装饰公司、屈展德共同辩称：1、对双方买卖合同关系无异议，对欠款金额有异议，应减去已支付5000元货款后据实结算；2、原告主张违约金与事实、法律不相符，应不予支持；3、对原告方追加屈展德为被告有异议，该公司与原告发生经济往来时不是屈展德一人公司，还有其它股东，故对屈展德的起诉应予驳回。 被告益达装饰公司、屈展德为支持其诉讼主张，提供证据转账记录，证明2019年2月2日以屈展德的儿子的屈凯文账户向原告支付5000元货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供证据三是欠条，拟证明被告欠款的事实，并确定本案的违约金为13860元。被告对该份证据有异议，认为因为之前没有约定过违约金的收取，所以不应该收取违约金。本院认为，该欠条来源合法，客观真实，可以证明原告与被告方在2018年6月15日结算，被告方出具欠条的事实，本院予以采信。原告提供的证据四、五，可以证明原告一直在进行催账，并且可以证明被告一直没有还款的事实，本院也予以采信。 根据原、被告的诉辩及原告提供的证据，本院确认以下事实：2014年至2017年间，原告因业务需要向被告易达装饰公司提供装修材料。这期间被告屈展徳均是通过自己个人账户向原告支付货款。2018年6月15日，被告屈展徳与原告结算，出具欠条确认货款共计115500元欠款。被告屈展德仅在2019年2月2日才通过其儿子屈凯文的账户向原告支付5000元货款。余款110500元未支付，酿成本案纠纷。 另查明，衡阳易达装饰设计工程有限公司成立于2011年3月7日，注册资本为600万元，系自然人独资公司，股东是屈展徳。2011年12月22日，注册资本变更为50万元，公司投资人变更为杨某、屈展徳，法定代表人是屈展徳。2016年10月24日，注册资本增加为200万元，公司性质又变更为自然人独资公司，股东为屈展徳。2018年9月18日，该公司增加注册资本为600万元，仍为自然人独资公司，股东为屈展徳。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告益达装饰公司建立了长期的货物买卖合同关系。2018年6月15日经结算，被告屈展徳向原告出具欠条，列明欠原告货款115500元。被告方对该笔货款欠款事实在庭上已经予以确认，仅表示应在欠款金额中减去2019年2月2日已经支付的5000元货款。对此事实，原告予以认可。这可以证明原、被告间根据交易习惯，口头约定的买卖合同事项已经交易完成。原告交付了货物，完成了合同义务。被告接受货物，结算后，即负有立即支付货款的义务；但被告仅支付部分货款，余款未支付，构成违约。除应承担支付110500元货款责任外，还应当承担逾期支付货款违约金的义务。本案原、被告双方没有约定违约金的支付时间和方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，参照中国人民银行规定的罚息计算标准为：“逾期贷款的罚息利率是在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，如果借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”。2018年中国人民银行规定的一年期贷款利率为4.35%，则该年度银行罚息为4.35%年利率×1.5倍=6.525%年利率。而自2018年6月16日至2019年2月2日，被告应支付的违约金为115500元×226天÷360天/年×6.525%年罚息=4731.19元；自2019年2月3日至本案起诉的2020年1月19日，被告应支付违约金款项为（115500元-5000元）×347天÷360天/年×6.525%年罚息=6949.76元。合计被告应支付违约金11680.95元。而本案原告请求判令被告从2018年2月2日开始，至本案起诉的2020年1月19日，按6％年利率标准向原告支付违约金13860元，高于被告应支付金额。故本院确认被告益达装饰公司从2018年2月2日开始，至本案起诉的2020年1月19日，应支付给原告的违约金为11680.95元。因而原告也应承担诉讼费损失扩大的责任。至于被告屈展徳是否应当对被告益达装饰公司的债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”；及第三款规定：“……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”。违背股东与公司分离原则是公司法人人格否定的重要情形，在违背股东与公司分离原则下存在人格混同和财产混同两种情况。本案中，原、被告2014年及2016年间建立建筑材料买卖合同关系时，被告益达装饰公司是杨某、屈展徳二位股东组成的有限责任公司，法定代表人是屈展徳。期间均是通过屈展徳的个人账户向原告支付货款，并未由该公司账户向原告支付货款。2018年6月15日原告与益达装饰公司的屈展徳结算出具欠条后，2019年2月2日（此时益达装饰公司又变更为屈展徳一人独资公司）也是被告屈展徳通过其儿子屈凯文的账户支付5000元货款给原告。被告屈展徳在庭审时没有提供证据证明由其与另外一股东组成的有限公司，以及后来变更为其一人独资的有限公司的公司财产独立于股东屈展徳的财产。可见被告屈展徳作为股东的资产与有限责任公司的资产难分你我，互为所用，公司财产与股东财产难以分辨，属于财产混同，公司已经丧失了独立性。故被告益达装饰公司在2018年9月18日由两个股东的有限责任公司变更为被告屈展徳一人独资公司前形成的债务，被告屈展徳也应负连带清偿责任。被告屈展徳抗辩认为其作为公司股东，不能对由两个股东组成的有限责任公司的债务承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告衡阳益达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何琦货款本金110500元及违约金11680.95元，合计122180.95元； 二、被告屈展徳对该债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1582元，由被告衡阳益达装饰工程有限公司及屈展徳共同负担1371.5元，由原告何琦负担210.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  廖治波 二〇二〇年四月二十六日 法官助理彭仁 书记员阳琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国公司法》 第二十条第一款、第三款公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；及 ……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。