新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终188号 上诉人（原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司,住所地石河子市北四路一小区198号。 代表人：张越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏洪涛，该公司法务部主任。 委托诉讼代理人：雷红伟，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：石河子市物源运输有限公司,住所地石河子市乌伊公路南206号。 法定代表人：浦晨阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称石河子财保公司）因与被上诉人石河子市物源运输有限公司（以下简称物源公司）保险合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初2021号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石河子财保公司的委托诉讼代理人夏洪涛及雷红伟、被上诉人物源公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石河子财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人保险费12924.06元或将本案发回重审；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。2014年11月20日被上诉人新C×××××号车辆在上诉人处投保机动车交通事故责任强制险及商业保险，保险费金额共计12924.06元,上诉人向被上诉人出具保险单和发票，上诉人多年来一直要求被上诉人给付保险费，被上诉人拒绝给付。在纠纷未能解决的情况下，上诉人曾向石河子市人民法院提起诉讼，为不影响年底法院结案率，上诉人撤回起诉。一审法院认定上诉人一直未主张保险费与事实不符。二、一审判决适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定作为认定保险合同成立并生效后投保人和保险人责任的条款，该条款明确合同成立和生效后投保人负有支付保险费的义务，保险人负有按照合同约定承担保险责任，故被上诉人应按约支付保险费，一审法院据此认定投保人已经缴纳了保险费属适用法律错误。 物源公司辩称，按照机动车保险交易流程，投保人向保险公司交纳保险费用后，保险公司才向投保人出具保单和发票，被上诉人已向法院提交上诉人出具的保单和发票，不存在被上诉人欠付上诉人保险费的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 石河子财保公司向一审法院起诉请求：1.被告给付原告保险费12924.06元；2.被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：2014年11月20日，被告为其所有的新C×××××号车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险费数额12924.06元，保险期间一年。2014年11月21日，原告向被告出具发票，金额为12924.06元。上述保单及发票中均注明经办人为王某某。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”被告在原告处投保，按照正常交易习惯，只有在被告缴纳保险费的情况下，原告才向被告出具保险单及发票。现原告主张被告未缴纳保险费，但已距保险合同成立近五年，原告亦一直未主张该款项，与常理不符。原告认为被告无法提供缴款凭证即为未缴纳保险费，但按照通常购买保险的流程即为投保人缴费后，保险人出具保险单和发票，故本案原告出具的保险单和发票足以证明被告已履行付款义务。原告主张被告未付款，应承担举证责任，但原告并未能提出证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司的诉讼请求。 案件受理费124元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司自负。 二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 另查明：一、2018年4月，上诉人向一审法院起诉被上诉人，要求被上诉人给付被上诉人所有的七辆车的保险123485.96元，后上诉人撤诉。2019年3月，上诉人将以上七辆车的保险费分成七个案件分别向一审法院起诉，该七个案件的起诉标的与之前合并起诉的标的一致，即123485.96元。一审判决后，上诉人对判决结果不服，将七个案件分别上诉至本院，本案是其中一个。 二、2014年11月至12月，被上诉人所有及挂靠被上诉人的41辆车在上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，并分别出具保险单及发票，保险费共计487313.15元。 三、一审中，被上诉人陈述涉案保险费是购买保险当天以现金方式向上诉人支付完毕，并向一审法院提交2015年7月7日通过石河子国民村镇银行向王某某汇款80000元的凭证一张、2015年7月20日向上诉人付款的承兑汇票一张、2016年1月20日王某某向其出具的新N-×××××号车辆交通事故赔丧葬费15000元顶所欠保险费的收条一张、手工书写的赔付明细一张，以此证明保险费已交清。 四、为查清案件事实，本院通知王某某来院谈话并制作谈话笔录，王某某陈述，其2014年与上诉人协商其给上诉人介绍保险业务，上诉人给其提成，其与被上诉人的法定代表人邢某认识，跟上诉人也在合作，当时被上诉人的车辆保险到期了，其将邢某介绍给上诉人，具体保险事宜系上诉人与邢某协商的，他们如何协商的其不清楚，涉案保险单及投保单上的名字均不是其本人签的；2015年7月7日，被上诉人通过工商银行向其汇款80000元，让其交保险费，其将该款交给上诉人；2015年7月29日，邢某让其去乌鲁木齐帮他到银行取了200000元的承兑汇票，让其交保险费，其将承兑汇票交给上诉人并背书给上诉人；被上诉人一审提交2016年1月20日的收条是其书写的，被上诉人车辆发生交通事故的理赔款15000元抵了被上诉人欠付上诉人的保险费，其向被上诉人出具了收条；被上诉人一审提交手工书写的赔付明细系其亲笔书写并交给被上诉人的，该明细记载了2014年被上诉人车辆在上诉人处保险的保险费总额是487313.15元，该明细记载了2014年被上诉人在上诉人处保险车辆当年发生保险事故的理赔的车号、时间和具体金额，当年的理赔款共计65237.61元，该理赔款上诉人并未实际给付被上诉人，而是顶了2014年被上诉人拖欠上诉人的保险费，该清单记载被上诉人已向上诉人支付保险费315000元（其中包括现金80000元，承兑汇票200000元，顶小马车辆丧葬费20000元，收范长军丧葬费15000元），加上当年上诉人应赔付被上诉人的理赔款65237.61元，被上诉人当年共计向上诉人支付保险费380237.61元，剩余保险费107075.54元（487313.15元-380237.61元）未付；因上诉人未按约向其兑现保险提成，其不打算与上诉人合作了，向被上诉人出具了该明细，该明细上的保险事宜都是其经手办理的，至于其出具清单后被上诉人是否向上诉人支付过保险费就不清楚了。上诉人对王某某谈话笔录的真实性无异议，并认可王某某向被上诉人出具赔付明细的真实性，并在二审中在本院（2020）兵08民终24号案件中放弃了其起诉被上诉人七个案件涉及的七辆车保险费总标的123485.96元与王某某出具明细欠付保险费107075.54元的差额16410.42元的一审诉讼请求，上诉人放弃部分诉讼请求后，其上诉的七个案件诉讼标的共计107075.54元，与王某某向被上诉人出具赔付明细记载的欠付保险费数额一致，本案上诉标的为12924.06元。被上诉人对王某某谈话笔录的真实性无异议，对关联性不予认可，其认为保险费已付清。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人给付保险费有无事实和法律依据。 被上诉人2014年在上诉人处为其所有及挂靠的41辆车投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，通过双方的整体履行情况，该41辆车统一在上诉人处购买保险，保险费也是统一交纳的，故针对41辆车是否拖欠保险费的问题打包整体进行诉讼更为方便，鉴于上诉人已分案诉讼，且针对拖欠保险费事宜已两次向法院提起诉讼，同时双方针对41辆车也是分别签订保险合同并分别出具保险单及发票，为化解当事人的纠纷，节约司法资源，上诉人起诉的七个案件本院一并处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人陈述其购买保险当天以现金方式向上诉人支付完毕，上诉人向被上诉人出具发票意味着保险费已付清。上诉人对被上诉人的该陈述不予认可，被上诉人在上诉人处投保并出具发票的日期为2014年11月21日，而被上诉人提交其向上诉人支付80000元及承兑汇票200000元保险费的时间分别是2015年7月7日、2015年7月29日，被上诉人的陈述与其提交的证据相互矛盾，且其提供的证据亦不足以证明保险费已全部付清，故被上诉人以上诉人向其出具发票证明保险费已付清的抗辩理由不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”被上诉人一审提交赔付明细用以证实保险费已付清，该明细经王某某辨认，系王某某书写，而王某某系涉案保险业务介绍人，其对双方具体保险事宜的陈述客观真实，且其陈述的内容与赔付明细记载的内容一致，该明细记载的保险费总额也与双方认可的保险费总额487313.15元一致，同时赔付明细中记载的具体已付保险费与被上诉人提交的证据完全一致，上诉人亦认可赔付明细记载的内容及王某某陈述的事实，被上诉人虽不认可赔付明细记载内容及王某某陈述的事实，但未提供足以反驳的证据，故本院对被上诉人提交的赔付明细及王某某的陈述均予以采信。上诉人与被上诉人均认可41辆车的保险费共计487313.15元，通过赔付明细及被上诉人提交的已付款证据可见，被上诉人已向上诉人支付保险费380237.61元（其中包括被上诉人车辆保险期间内应赔付的理赔款65237.61元和被上诉人已付保险费315000元），扣减被上诉人已付保险费，剩余107075.54元未付。上诉人二审放弃一审部分诉讼请求属自愿处分权利的行为，本院予以确认。上诉人放弃部分诉讼请求后，其上诉七个案件的诉讼标的与被上诉人未付保险费数额一致，上诉人明确表示放弃的诉讼请求16410.42元在本院（2020）兵08民终24号案件中扣减，故本案保险费12924.06元在下欠款107075.54元之中，被上诉人应予支付。 综上，中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下： 一、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初2021号民事判决； 二、被上诉人石河子市物源运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司保险费12924.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费124元，二审案件受理费123元，合计247元（上诉人已预交），由被上诉人石河子市物源运输有限公司负担，与前款同期给付上诉人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年四月十六日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦