wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2233号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李远绍，男，2000年4月26日出生，汉族，文盲，无业，住河南省镇平县。2019年7月22日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2019年8月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人李远绍犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人李远绍及辩护人冯雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年7月21日凌晨，被告人李远绍在昆山市陆家镇杏花南苑XXX号二楼客厅盗窃被害人刘某2VIV0手机1部，价值人民币2788元。公诉机关认为，被告人李远绍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2788元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李远绍对被指控的盗窃犯罪事实提出异议，辩称其没有偷手机。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人李远绍犯罪数额较小，情节较轻，是临时起意，主观恶性较小，案发后被告人已主动至公安机关，并交还了手机，年龄较小，文化水平不高。综上，建议对被告人李远绍从轻处罚。经审理查明，2019年7月21日凌晨，被告人李远绍在昆山市陆家镇杏花南苑XXX号二楼客厅盗窃被害人刘某2VIV0手机1部，价值人民币2788元。另查明：1.2019年7月22日被告人李远绍主动至昆山市陆家派出所投案。2.公安机关已扣押并发还涉案手机。上述事实，有公诉机关当庭举证的下列证据证实：1.被害人刘某2的陈述，证实2019年7月20日其为办理贷款到陆家镇杏花南苑,办贷款的人称要第二天才能办，其就在杏花南苑XXX号2楼客厅睡了,到2019年7月21日12点左右其睡醒后发现放在枕头下面的手机不见了，有两个男的跟其一起睡在客厅的地铺上。2.证人吴某的证言及辨认笔录，证实其是在杏花南苑XXX号负责招工的，前天晚上其住的地方来了一个小家伙，他是来找工作的。昨天中午他说手机找不到了，然后就报了警。警察把在房子住着的十多个人都带到派出所核实身份，核实完身份之后回到住处，其和这些人看监控录像，被偷手机放的地方正好是监控录像的死角，但是看到其中有个临时工半夜在走来走去嫌疑很大，一开始他不承认，后来反复问他，最终他承认了是他拿的，其几人就问他手机在哪里，他说在自己行李箱里，其就把行李箱放在他跟前，他自己从行李箱里把手机翻出来，当时手机是关机状态。偷手机和被偷手机的两个人是打地铺，挨着睡觉的。偷手机的人叫李远绍。并辨认出被告人李远绍就是监控视频中半夜走来走去的男子。3.证人张某的证言及辨认笔录，证实2019年7月21日晚上五六点左右警察就来到了其住处,把住处所有人都带到了派出所核实身份,后来其才知道是暂住处有个小伙子的手机在前一天晚上被偷了。回去之后暂住处的人开始看客厅监控录像,主要是害怕小偷没有查出来，把其的东西也偷了。监控录像是在吴某手机中的,看了监控录像发现,被偷手机的小家伙睡在客厅中,手机放的位置刚好是监控录像的死角,但是看到半夜有个姓李的年轻人，一直在那边翻来覆去不睡觉,有时候还站起来走来走去。那个姓李是睡在被偷手机的人的旁边，大家觉得他可疑，就问他是不是他拿的，他死活不承认，反复问他后给他看了监控录像，他沉默了一会，然后承认了拿手机的事情,大家马上问他手机在哪里，他说在他自己行李箱中，就把他的行李箱拿到他跟前,因为他的行李箱有密码，没有办法直接打开，他自己打开了行李箱，在行李箱中直接把手机拿了出来，拿出来的时候手机还是关机的，这个事情折腾了一晚上。第二天天亮了之后,大家就让他自己拿着手机来派出所自首了。并对被告人李远绍进行了辨认。4.证人陈某的证言及辨认笔录，证实其住在杏花南苑XXX号，是其老板租下来的，老板是做劳务中介生意的，招到的临时工如果没有地方住，就临时住在那里。2019年7月21日，其听说有个小伙子的手机在睡觉的时候被偷的。当天晚上派出所的人把大家都带到了派出所核实身份，后就回到了住处。晚上其回去之后就在房间里，过了一阵子，吴某就拎着一个行李箱还有“跳跳球”来到其房间,“跳跳球”当着大家面打开了他自己的行李箱，在行李箱里面找到了手机，当时手机已经被关机了。后来大家就劝他拿着手机来派出所投案自首。并辨认出李远绍就是其称的叫“跳跳球”的男子。5.证人刘某1的证言，证实其系刘某2的姐姐，因刘某2现在老家，其代他来领取丢失的手机。6.扣押决定书、扣押清单、手机（照片），发还清单，证实公安机关从被告人李远绍处扣押了涉案被盗手机，并发还给了被害人刘某2的姐姐刘某1。7.调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关从证人吴某处调取了监控录像。8.接受证据清单、身份证复印件，证实公安机关接受了证人刘某1的身份证复印件。9.价格认定结论书，证实涉案被盗手机的价值。10.现场勘验检查笔录，证实公安机关对案发现场的勘验检查情况。11.抓获经过，证实被告人李远绍于2019年7月22日持涉案手机至公安机关投案。12.全国常住人口信息表，证实被告人李远绍的身份情况。13.被告人李远绍的供述及辨认笔录，证实案发当日晚其和王小虎喝完酒回到了临时住处杏花南苑XXX号2楼客厅中，二人打地铺，还有一个小家伙睡在那边，其回去后躺在地铺上，不认识的小家伙也在玩手机。玩着那小家伙就睡着了，他的手机就放在其手机边上充电。其直接把他手机拿过来玩了会，觉得他手机不错，就想占为己有，于是就把他手机放在自己的包里了。并对案发地点进行了辨认。在庭审中，被告人李远绍称其没有拿手机，是老板给其的手机让其来自首的。以上证据经当庭质证，证据均具有证明效力，且相互印证，本院予以综合认定。本院认为，被告人李远绍以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2788元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李远绍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。被告人李远绍提出的其没有偷手机的辩解，经查，被告人李远绍的犯罪事实有被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定，其提出的辩解无证据支持，故对该辩解本院不予采纳。辩护人提出的建议对被告人李远绍从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人李远绍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年4月21日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季志康审 判 员  周蓉仙人民陪审员  潘永琴二〇二〇年四月九日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省城固县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0722执异12号     异议人（被执行人）：李某甲,男,汉族，住城固县某某镇某某社区某某组。   异议人（被执行人）:李某乙,男,汉族，住址同上，系李某甲之子。    申请执行人:李某丙,男,汉族，住址同上。    在本院执行李某丙与李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案中，异议人李某甲、李某乙对查封、评估、拍卖李某甲所有的位于城固县某某镇某某村某某组南侧房屋产权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人李某甲、李某乙称，请求确认执行行为违法；对陕西中大房地产评估有限公司2019年11月21日做出的陕中大房估字[2019]ZDSF—020号《房地产司法鉴定估价报告》不予采信。1、城固县人民法院2019年6月5日作出的（2019）陕0722执152号之一执行裁定书未向异议人送达。2、城固县人民法院委托评估未按法定程序遴选评估机构，程序违法。3、陕西中大房地产评估有限责任公司2019年11月21日作出的估价报告偏离当前房屋市场价格，侵犯了异议人的合法财产权益。异议人所有的位于城固县某某镇某某村某某组南侧（城固县的商业重镇，人口集中，被评估房屋临街面），建筑面积为1012平方米（三层）。一层为商业用房7间（门面房），建筑面积：337.3㎡,现市场价6000元/㎡，价值：202.40万元。二至三层为住宅用房（精装修）建筑面积：674.7㎡，现市场价3000元/㎡，价值：202.40万元。被评估房屋总价值：404.8万元。陕西中大房地产评估有限责任公司在评估时未将门面房和住宅房分别作价，笼统的按2589元/㎡定价，严重偏离了现在的市场价，如此低价评估，侵害了异议人的合法财产权益。异议人相邻的两间房，建筑面积75.6㎡，卖了50万元。异议人有理由相信，评估机构故意不尊重客观事实和市场规律进行评估，作出极不公正的评估报告，对此报告人民法院应当不予采信。4、城固县人民法院超标的查封异议人的财产，违反相关法律规定。截止2019年11月7日异议人已经陆续向李某丙支付执行款17万元。按照城固县人民法院（2018）陕0722民初3436号民事判决书确定的68万元尚差50余万元，且异议人并没有拒绝执行。城固县人民法院查封并欲拍卖异议人价值400余万元的房产，违反法律规定，执行行为违法，应予纠正。综上，异议人认为，城固县人民法院在执行过程中，违反了民诉法及最高人民法院关于执行中应当遵循的法律规定，剥夺了异议人的知情权和参与权，将异议人的房产低价评估，严重侵害了异议人的合法财产权，其错误的执行行为应当立即停止，并依法予以纠正。   申请执行人李某丙称，1、城固县人民法院执行行为合法，2019年6月5日作出的（2019）陕0722执152号之一执行裁定书依法送达了李某甲、李某乙，并非没有送达。2、城固县人民法院对李某甲、李某乙位于城固县某某镇某某社区某某组的房屋进行评估时，提前多次通知了李某甲、李某乙，而李某甲、李某乙未按时间到达法院指定的地点选择鉴定机构，城固县人民法院才委托相关机构进行鉴定。3、陕西中大房地产评估有限公司接受委托于2019年11月21日作出的陕中大房估字[2019]ZDSF—020号《房地产司法鉴定估价报告》客观实际，并未侵犯李某甲、李某乙的财产权益。   本院查明，李某丙与李某甲系同胞兄弟关系，李某甲、李某乙系父子关系。2015年5月11日李某甲、李某乙因做生意资金周转向李某丙借款60万元，李某甲、李某乙给李某丙出具借条一张，约定年利息1.5分，借期一年。2016年7月份李某甲、李某乙偿还利息10万元。2017年5月4日李某甲、李某乙将60万元本金及相应利息计算后，向李某丙出具了借款68.8万元借条一张，约定年利息1.5分，2017年12月31日前还清，并在借条上承诺：“如到期不还，用沙河营街李某甲临街7间三层楼房抵押给李某丙。”借条上有李敏、姚俊、魏胜军、李龙新在现场作为证明人签名。借款到期后经李某丙多次催要无果，遂于2018年9月向本院起诉。2018年11月5日本院作出（2018）陕0722民初3436号民事判决：“限被告李某甲、李某乙在本判决生效后二十日内偿还原告李某丙借款68.8万元及利息（利息按本金60万元从2017年5月5日起按年息15%计算至本判决确定的还款日止）。”2019年1月22日李某丙向本院申请执行，本案在执行过程中被执行人李某甲、李某乙分别于同年4月19日、6月3日和6月14日向申请人李某丙履行各3.2万元、2.8万元和3万元。同年6月6日本院作出（2019）陕0722执152号之一执行裁定：“查封被执行人李某甲、李某乙所有的位于城固县某某镇某某村某某组南侧房屋产权，登记产权房屋面积1012.67平方米，房屋所有权证号：城固县某某镇某某号。”通过网络查控系统和线下查询未发现被执行人李某甲、李某乙有银行存款，房产和车辆等可供执行的其他财产线索，本案剩余执行标的在法定执行期限内无法执结，经约谈申请执行人李某丙同意退出本次执行程序，2019年7月5日裁定终结该案的本次执行程序。2019年8月22日该案恢复执行，2019年10月16日委托陕西中大房地产评估有限责任公司对查封的位于城固县某某镇某某村某某组南侧房产，建筑面积合计为1012.67平方米，进行司法鉴定市场价值评估，最终确定市场价值总额为2621803元，折合建筑面积单价2589元/平方米。评估报告书于2019年12月3日送达被执行人李某甲并告知相关权利义务。   本院认为，执行异议是执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定，行使的救济权利。本案中涉执行房产属同一整体，借款时被执行人已自愿书面承诺借款逾期用该房产抵押，房产评估报告书亦依法送达被执行人并告知权利义务。执行法院的执行行为没有违反法律或司法解释的规定，异议人李某甲、李某乙所提执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：   驳回李某甲、李某乙的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。         审 判 长  韩小明   审 判 员  陈德强   审 判 员  李琳     二〇二〇年三月二十五日     法官助理  李  龙   书 记 员  郑清云      1
辽宁省本溪市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）辽05刑申8号 谢志涛： 你因谢志江犯有贪污罪一案，不服本院（2019）辽05刑终123号刑事裁定，以“原一、二审刑事裁定认定谢志江犯有贪污罪的事实错误，证据不足。谢志江购买的风景石都附有检斤小票，由于卖家开具不了发票，谢志江才找到王维英代开发票，代开绝不等于虚开，请求对风景石的吨数进行评估。认定谢志江犯有贪污罪的数额属于重复计算。请求再审撤销一、二审刑事裁定、依法改判”为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为：根据你所提出的申诉要点，本院审查了涉案的卷宗及谢志江在侦查机关供述、一、二审庭审陈述。谢志江身为国家工作人员，利用职务便利，采取虚报等手段，骗取公共财物，数额巨大，其行为构成贪污罪。经查实全案证据，可以证实谢志江通过王维英开具的发票所对应的款项未实际用于支付工程款，故原判认定的犯罪事实不存在重复计算犯罪数额的情况。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。你所要求再审改判的申诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初1534号 原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市。 主要负责人：宋红日，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：王萃尔，女，1957年6月30日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告王萃尔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈杭英
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1202号罪犯曲士福，男，1963年10月9日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2014年1月30日作出(2013)深福法刑初字第1546号刑事判决，以被告人曲士福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月4日作出(2014)深中法刑一终字第376号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曲士福在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月2日作出（2016）粤17刑更5020号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年12月31日作出（2018）粤17刑更4199号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年3月12日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯曲士福在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曲士福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1930分，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年12月获得表扬。2019年10月8日劳动欠产扣3分。另查，该犯属于毒品再犯、累犯；已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曲士福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于毒品再犯、累犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曲士福予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员  刘小颜
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执466号申请执行人：徐晓东，男性，1977年06月18出生，汉族，住。申请执行人：孙娜，女性，1983年06月27出生，汉族，住。被执行人沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。法定代表人李居成。申请人徐晓东、孙娜与沈阳实华置业发展有限公司劳动争议一案,本院于2019年11月13日作出的（2019）辽0191民初6438号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2020年1月22日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人沈阳实华置业发展有限公司给付申请人徐晓东、孙娜执行欠款12121.38元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳实华置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人沈阳实华置业发展有限公司的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳实华置业发展有限公司名下的厂房已被本院轮候查封，暂不能进行处置；执行人沈阳实华置业发展有限公司银行无存款、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳实华置业发展有限公司账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳实华置业发展有限公司法定代表人李居成限制高消费、列入失信被执行人名单。因被执行人沈阳实华置业发展有限公司法定代表人李居成下落不明，故未能采取拘留措施。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人沈阳实华置业发展有限公司的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳实华置业发展有限公司的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人徐晓东、孙娜享有要求被执行人沈阳实华置业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0191执466号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二〇年四月二十日书记员  李 娇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执551号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：陈晓,男，汉族，1986年10月17日出生，住济南市章丘区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第2029号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。经查，本案执行标的为3279.06元，被执行人住济南市章丘区（原山东省章丘市）宁家埠镇向高村怡苑小区2号楼3单元202。本院认为，被执行人的住所地在济南市××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年四月二十二日书记员  冯英新
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执536号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行，住所地科尔沁右翼前旗。 法定代表人：邵露露，职务：行长 委托代理人：**军，职务：该行职工 被执行人：陈玉清，男，1967年08月10日出生，汉族，农民，现住科尔沁右翼前旗。 本院在执行申请执行中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与陈玉清借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行于2020年04月07日依照科右前旗人民法院已生效的（2019）内2221民初5200号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈玉清给付欠款106620.77元，并承担相关执行费用。 本院受理执行案件后，于2020年04月07日通过法院专递方式向被执行人陈玉清邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，被执行人陈玉清于2020年04月27日给付欠款20000.00元，并与申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执536号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年四月三十日 书记员 尹 宣 力
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2140号原告：冯德华，女，1959年3月13日生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：陈琪,男,1989年5月7日生,汉族,住沈阳市沈河区。被告:沈阳市泰运货物周转处,住所沈阳市于洪区。经营者：秦丽李。原告冯德华、陈琪与被告沈阳市泰运货物周转处挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯德华、陈琪撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告冯德华、陈琪负担。审判员 王 囡二〇二〇年四月二日书记员 王晓琳
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终242号上诉人（原审被告，反诉原告）：王井和，男，1943年6月20日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：项世和，黑龙**宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：唐志国，男，1961年3月19日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘显峰，黑龙江清泉律师事务所律师。上诉人王井和因与被上诉人唐志国土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2019）黑1282民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开审理了本案。本案现已审理终结。王井和上诉请求：1、撤销一审判决，将此案发回重审或依法改判驳回唐志国的诉讼请求；；2、本案的一、二审全部相关诉讼费由唐志国承担。唐志国向一审法院起诉请求:1、判令诉争的6.6大亩土地由唐志国享有合法的土地承包经营权；2、诉讼费用由王井和负担。王井和向一审法院反诉请求:1、判令诉争的6.6大亩土地承包经营权归王井和享有；2、由唐志国承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1985年3月23日，王井和与西发生产大队签订一份合同书，约定西发村将屯道南大坑（南至三队地边，北至大道，东至唐万山地，西至三队鱼池埂子）承包给王井和，承包年限随地变动，地变此合同变，每年承包费用10.00元。承包后，王井和对所承包的废弃地进行治理，投入了一定的人力物力，改造成良田。2011年3月，西发村单方解除合同，将此地收回另行发包给他人，其中发包给唐万利6.6大亩。之后，唐万利转包给唐志国经营。2019年，王井和以西发村委会为被申请人，以王德臣、唐志国、生万林、刘淑华为第三人向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出肇农裁字（2019)第14号仲裁裁决书，裁决西发村委会与王井和于1985年3月23日所签订的24亩废弃地承包合同合法有效，王德臣、唐志国、生万林、刘淑华将诉争的24亩废弃地返还给王井和。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农户有权依法按照家庭联产承包方式承包本村集体的土地。作为发包方的村集体应当与作为承包方的农户签订书面土地承包合同。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。关于唐志国、王井和双方对诉争的6.6大亩土地，唐志国与唐万利均没有与村集体签订书面土地承包合同，也没有登记机构颁发的土地承包经营权证。王井和所提交的合同书为西发生产大队签订，合同年限约定“随地变动，地变合同变”，属于承包期限约定不明，应认定为无固定期限合同。西发村将此合同解除后，将此地发包给唐万利。现双方对诉争土地各自主张应由己方享有土地承包经营权，均无合法有效的证据予以证明，应属事实不清，证据不足，土地权属不明。关于土地权属问题，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第十三条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、驳回原告唐志国的诉讼请求；二、驳回被告王井和的反诉请求；本诉案件受理费25.00元，由原告唐志国负担；反诉案件受理费25.00元，由被告王井和负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、西发村委会证明、西发村委会告知书、西发村委会决定、王井和与西发二队签订的合同书、交款收据、仲裁裁决书及送达回证等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，本案焦点问题是谁对案涉6.6亩土地享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案中，双方均为村集体经济组织成员，均由承包本集体经济组织发包土地的权利。村委会解除与王井和签订的土地承包合同，将王井和承包的土地收回并将部分土地发包给唐万利耕种，唐志国系流转唐万利的承包土地，故唐志国主张其享有土地承包经营权，证据不足，不予支持。王井和对于村委会解除与其签订的土地承包合同并将土地收回的行为，认为不合理而申请仲裁，仲裁裁决书给其送达时间为2019年8月14日，王井和是在唐志国于2019年11月20日起诉后，于2019年12月3日提出的反诉，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”及最高人民法院《关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第（三）：“当事人对仲裁裁决不服并在收到裁决书之日起三十日内提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，王井和诉讼请求已经超出了法律规定期限，鉴于本案系双方因不服仲裁裁决而诉至法院，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。因此王井和反诉主张其享有土地承包经营权的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，王井和的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由王井和负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二〇年四月七日书记员  陆文婷
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1831号申请执行人:建始县超洋建筑装饰。住所地，建始县业州镇红土坪红土大道。经营者：李超洋，男，生于1987年11月18日，土家族，湖北省建始县人，个体工商户，户籍地建始县，住建始县，被执行人：肖义，男，生于1989年7月29日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人建始县超洋建筑装饰与被执行人肖义买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）鄂2822民初1974号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖义没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建始县超洋建筑装饰于2019年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人肖义材料款人民币27281.00元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人建始县超洋建筑装饰经营者李超洋向本院撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1831号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭险峰二〇二〇年四月二十日书记员  周 杰
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3449号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 法定代表人：钱红英，行长。 被执行人：张亦连，男，1965年11月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郑爱琴，女，1966年10月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人张亦连、郑爱琴金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初4605号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年四月九日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初71号原告：喻国勇，男，1977年2月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：郭剑，男，1976年1月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：李绍军，男，1974年8月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：熊海军，男，1970年7月10日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。原告喻国勇（下称原告）与被告郭剑（下称第一被告）、李绍军（下称第二被告）、熊海军（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告及三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、责令三被告立即归还原告债务本金616000元并按24%的年利率标准向原告支付自2019年2月3日起至债务本金偿还完毕之日止的债务利息（暂计算至2019年10月31日，债务利息为110880元）。２、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月，三被告因合伙经营南昌航空城修桥项目向原告购买钢材，约定由原告垫资三个月，到期被告一次性向原告支付货款及垫资利息（三个月期限内按月息两分计算，逾期按月息三分计息）。原告如约向被告支付了427477元的钢材，被告却一直未支付货款。2019年2月3日，经结算，被告欠原告钢材款本息合计616000元。第一、二被告就该结算金额向原告出具欠条，承诺2019年6月全部还清，但三被告未履行承诺，所欠的货款至今分文未还，故原告诉至本院。第一被告辩称：最早的钢筋是含了税，后面没开具税票。第二被告辩称：我们付的钱没开票过来，单价过高，利息过高，我们前两笔已经付过钱，是按票据付的钱，当时的单价是暂定的。第三被告辩称：我们是合伙的，合同我没参与，只是钢筋送到了工地，其他的我没管，我付了15万，郭剑付了128251元，后来付款过程中我发现在合同价和市场价出入很大，暂定开票的情况下，把我们的总额全算下来，按国家信息价，欠条是李绍军个人出具的。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：一、欠条一份、钢材购买协议一份、出库凭证两张（复印件）；证明：被告拖欠原告货款616000元，此金额是不含税价，并约定2019年6月份全部还清款项，约定了三分的利息。二、微信截图一组；证明：原被告做生意过程中的微信交流记录，该记录反应所欠原告的款项被告是认可的，只是现在要付钱了就单价有问题。被告未向本院提交证据。对原告提交的1号证据，第一、二被告对1号证据真实性没有异议，但认为该钱已付清。第三被告认为合同价格有出入。综上，本院对原告提交的1号证据真实性予以认定。对原告提交的2号证据，三被告对真实性没有异议，故本院对原告提交的2号证据真实性予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月，三被告因合伙经营南昌航空城修桥项目向原告购买钢材，2017年9月19日，原告与第一、二被告签订了一份钢材购货协议，协议载明：“现有第一被告向原告购买钢材一批，需垫付资金叁个月，货款及利息按月息二分计算，叁个月后一次性付清。垫资期自提货日算起，若超期，按月息贰分计算”。因被告未按期支付货款，2019年2月3日，原、被告双方进行结算，第二被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠原告钢材款616000元，2019年6月份全部还清，逾期按月息三分计算”。原告确认上述616000元欠款，其中钢材款本金是427477元，其余款项是利息（利息算至2019年2月3日）。上述欠款，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。三被告到原告处购买钢材，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。2019年2月3日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具一份欠条，确认欠原告钢材款616000元。庭审中，原告确认钢材款本金是427477元，故本院支持三被告向原告支付钢材款427477元。关于原告利息诉请，因双方约定的利息为月息2%，原告主张2019年2月4日之后按年息24%支付利息符合法律的规定，本院予以支持。因三被告向原告出具的欠条，已对2019年2月3日之前的利息进行结算，故三被告应承担的利息为188553元（616000元-427477元），并自2019年2月4日起至款项还清之日止，以欠付货款427477元为基数，按月息2%计付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第二款之规定，判决如下：一、被告郭剑、李绍军、熊海军应于本判决生效之日起十日内支付原告喻国勇钢材款427477元及利息188553元，并自2019年2月4日起至还清款项之日止，以欠付货款427477元为基数，按月息2%支付逾期还款利息。二、驳回原告喻国勇的其他诉讼请求。案件受理费5534元，由被告郭剑、李绍军、熊海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 李                                                                                                                                                          永                                                                                                                                                          刚二〇二〇年四月三十日书记员 曾佳琴罗事12明诉讼费用的负担）息，不XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初2099号 原告：余本定，男，1978年9月22日出生，汉族，居民，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：张智斌，浙江融哲律师事务所律师。 被告：谢永，男，1988年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告余本定与被告谢永合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。依法适用简易程序公开审理。原告余本定于2020年4月27日向本院书面提出减少诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告余本定在宣判前减少诉讼请求为10000元，同时提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余本定撤诉。 案件受理费减半收取计1570元，本院减收1545元，由原告余本定负担25元。 审判员  张恩祥 二〇二〇年四月三十日 书记员  蔡远远 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初614号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，职务：总经理。 被告：姜海兰，女，现住山西省平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告姜海兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平定县鑫全物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  赵彦敏 二〇二〇年四月三十日 书记员  梁 田
辽宁省开原市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽1282民初97号原告：韩翠清，女，满族，1972年2月24日出生，住开原市。委托代理人：李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。被告：蒋冬香，女，汉族，1964年12月21日出生，住开原市。被告：王福恒，男，汉族，1970年11月7日出生，住开原市。原告韩翠清与被告蒋冬香、王福恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金82000元及从借款之日起按月利2分计算的利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月24日、10月3日共计借给被告4万元；于2018年1月25日借给被告3万元；于2019年6月25日借给被告4000元、于2019年9月18日借给被告8000元，共计82000元，均约定月利3分。期间被告偿还过部分利息，剩余借款及利息至今未还，原告多次催要被告拒不偿还，故诉至本法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告蒋冬香、王福恒于2020年4月30日前给付原告韩翠清借款本金5000元及至该笔借款之日起至结清之日止按照月利2分计算的利息；于2020年5月31日前给付借款本金6000元及至该笔借款之日起至结清之日止按照月利2分计算的利息；于2020年9月30日前给付借款本金2万元及至2019年4月24日起至该笔借款结清之日止按照月利2分计算的利息；于2020年10月31日前给付借款本金2万元及至2019年10月3日起至该笔借款结清之日止按照月利2分计算的利息；2020年12月31日前给付借款3万元及至2019年1月25日起至该笔借款结清之日止按照月利2分计算的利息；二、如被告蒋冬香、王福恒未能按照前款约定方式给付借款及利息则一次性给付剩余全部借款及利息。案件受理费925元，由被告蒋冬香、王福恒负担。此外无其他纠纷。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  罗伟学二〇二〇年四月十六日法官助理薛立春书记员徐冰
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2398号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路178号。 主要负责人：章子英。 被执行人：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。 法定代表人：林樟全。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市华夏置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据另案申请执行人杭州高策营销策划有限公司申请，决定将被执行人移送执行转破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执2398号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  楼 颖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙肖肖
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1077号之一申请人：济源市同兴物业服务有限公司，住所地济源市济水大街西段，组织机构代码：55317233-9。法定代表人：翟作鹏。被执行人：李卫锋，男，汉族，住济源市。本院在执行物业服务合同纠纷一案中，向被执行人李卫锋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李卫锋在财付通支付科技有限公司085e9858ea03d18187858e6ce@wx.tenpay.com账户内存款人民币1550.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年四月十六日书记员  李 洋
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1083执恢210号 申请执行人：陈建银，女，1953年7月20日生，汉族，四川隆昌市人，住隆昌市。 被执行人：郑学良,男,1954年9月29日生,汉族,隆昌市人,住隆昌市。 申请执行人陈建银依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2005）隆昌民初字第1418号民事调解书，于2020年3月26日向法院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款242780.00元及利息。 在执行过程中，双方当事人达成了长期履行和解协议，被执行人郑学良每月偿还借款1000.00元直至付清借款为止。申请执行人在被执行人不履行还款义务时及时申请恢复执行，并且应当在两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年四月二十一日 书记员 吴力生
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2406号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路178号。 主要负责人：章子英。 被执行人：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。 法定代表人：林樟全。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市华夏置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据另案申请执行人杭州高策营销策划有限公司申请，决定将被执行人移送执行转破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执2406号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  楼 颖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙肖肖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执55号 申请执行人：庞宇达，男，1990年7月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：崔华，男，1988年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。 本院在执行庞宇达与崔华民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为145038.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索，本案暂无具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执55号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年四月七日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执193号 申请执行人：金勤俭，男，汉族，1956年3月20日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：许江，男，汉族，1975年7月12日出生，住辽阳市白塔区。 本院在执行申请执行人金勤俭与被执行人许江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王胜向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的101160元及利息，执行费1417元。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、于2020年1月7日向被执行人许江发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单； 2、通过网络司法查控执行人许江银行存款，截至2020年4月26日，被执行人银行存款余额共计7.41元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结，经申请执行人同意暂不扣划； 3、通过网络司法查控被执行人不动产、机动车，本院对被执行人名下房产及机动车已采取查封措施，因房产有共有人，车辆未扣留，财产不宜立即处置； 4、通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息； 5、本院于2020年3月23日、4月26日对被执行人进行了第二、三次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息； 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人金勤俭的代理人，申请执行人代理人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人许江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结本院（2020）辽1002执193号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年四月九日 书记员  于福荣
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1150号罪犯刘宝生，男，1989年5月10日出生，汉族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省本溪市中级人民法院于2008年9月19日作出(2008)本刑一初字第31号刑事判决，以被告人刘宝生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2008年12月18日作出(2008)辽刑三终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘宝生死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年2月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月16日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年5月27日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘宝生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年1月31日，罪犯刘宝生获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘宝生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宝生减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年9月16日起至2030年6月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇二〇年四月二十二日书记员  王 娜
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督183号 申请人：舒莎莎，女，1989年2月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：浙江台州沈园生态农业开发有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇西里村。 法定代表人：魏元富，该公司执行董事。 申请人舒莎莎于2020年4月21日向本院申请支付令。申请人舒莎莎称，被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司因经营管理需要，自2017年年初起至2019年1月期间雇用申请人在其公司从事游客接待、员工工资核算等工作，双方未签合同，只是口头约定劳务费按月计算，每月4000元，现金支付。因被申请人资金周转困难，自2017年以来就没有足额支付过劳务费。经结算，被申请人尚欠申请人2017年劳务费44000元，2018年劳务费44800元，共计88800元。申请人多次向被申请人催讨，但被申请人以资金紧张为由拖欠。申请人向当地政府反映，经三门县浦坝港镇劳动保障所调解，被申请人于2019年2月3日支付2000元。申请人于2020年4月16日向三门县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于同日决定不予受理，并出具了《三门县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》。无奈，申请人只能起诉至法院。在三门县浦坝港镇政府协调下，债务人于2020年4月22日支付了4300元，目前尚欠劳务费82500元。申请人向本院提交了《浙江台州沈园生态农业开发有限公司2017年、2018年至19年1月份止未付工资汇总表》原件、沈定祥的询问笔录原件、叶可高的询问笔录原件、郑戈的询问笔录原件、《三门县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》原件各一份，要求被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司支付给申请人舒莎莎劳务费82500元，并由被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舒莎莎劳务费82500元。 申请费620元，由被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司负担。 被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 卢之璐
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初115号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人徐张地，男，1998年5月13日出生于淮安市淮安区，汉族，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年3月4日被取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人徐张地犯非法制造枪支罪，于2020年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，被告人徐张地到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年，被告人徐张地对自制枪支产生兴趣。2018年前后，徐张地通过淘宝网购买了射钉枪及相关改装配件，在家私自改装出一支以火药为动力的长枪，并自制子弹用于击发。2019年2月13日，本区公安机关在徐张地位于本区顺河镇徐荡村五组253号的住处搜查出左轮手枪子弹6发及子弹壳83个、空包弹2发、0.22小口径子弹半成品61发，并予扣押。2019年2月19日，本区公安机关又根据徐张地的供述在本区顺河镇徐荡村二组大桥下发现被徐张地丢弃的自制火药长枪1支及相关配件，并予扣押。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，徐张地制造的长枪能够正常发射，并对人体具有致伤力，认定为枪支。 另查明：被告人徐张地归案后如实供述本案事实，其检举他人犯罪，但未查证属实。经公安机关查询，未发现被告人徐张地有前科。 上述事实，被告人徐张地在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述与辩解，证人孙某证言，接受证据材料清单及淘宝交易截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，淮安市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，受案登记表、立案决定书、发破案经过、情况说明、被告人照片及基本信息等证据予以证实，足以认定。 庭审中，公诉人建议以非法制造枪支罪，判处被告人徐张地有期徒刑三年，可以适用缓刑。被告人徐张地自愿认罪并接受处罚。 本院认为，被告人徐张地非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪并接受处罚，可以依法从宽处理；其提出其有检举他人犯罪行为，但未能查证属实，依法不具有立功表现。根据被告人徐张地犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其具有的上述量刑情节，本院依法对其适用缓刑。综上，公诉机关指控被告人徐张地犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐张地犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支、子弹等物予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  高 勇 二〇二〇年四月二十日 法官助理  牛金龙 书 记 员  张 倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初180号原告：冯喜新，男，1953年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙振业，男，1949年8月15日出生汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：阿荣旗兴安镇兴发村村民委员会。法定代表人：房玉和，主任。本院在审理原告冯喜新与被告阿荣旗兴安镇兴发村村民委员会民间借贷纠纷一案中，现因双方需对账目进行核实，故原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯喜新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯喜新撤回起诉。案件受理费50元，（已预收25元），减半收取计25元，由原告冯喜新负担。审判员  高杰二〇二〇年四月三日书记员  陈阳附：本裁定所依据相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初3号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人闫福生，男，1963年7月23日出生，汉族，初中文化，山西省壶关县人，住壶关县龙泉镇林场小区，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于长治县看守所。 辩护人孙晓飞、贾煜，山西静庭律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）188号起诉书指控被告人闫福生犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰、李特晴出庭支持公诉。被告人闫福生及其辩护人孙晓飞、贾煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月至6月间，被告人闫福生多次向多人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）。1、2019年4月，被告人闫福生多次向殷某某贩卖毒品甲卡西酮共计1.5克；2、2019年4月，被告人闫福生多次向李某某贩卖毒品甲卡西酮共计1.5克；3、2019年6月，被告人闫福生分十一次向张某某贩卖毒品甲卡西酮共计13.7克，获利人民币2750元；4、2019年5月至6月，被告人闫福生分十四次向张某某贩卖毒品甲卡西酮共计9.3克，获利人民币1900元；5、2019年6月20日，壶关县公安局民警在被告人闫福生身上及其租住的林场小区地下室内共查获疑似毒品3包。经称量，疑似毒品净重0.96克。经鉴定，疑似毒品中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。综上，被告人闫福生贩卖毒品甲卡西酮共计26.96克，获利人民币4650元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了、出示了受案登记表、到案经过、前科劣迹调查表等书证；证人殷某某、李某某、张某某、张某某等的证言；毒品称量、取样等笔录；长治市公安司法鉴定中心检验报告；被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人闫福生多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人闫福生自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人闫福生有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。 被告人闫福生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：对公诉人指控被告人闫福生贩卖毒品的罪名没有异议。贩卖毒品的数量仅有证人陈述，没有被告人认可。本案案件来源存在疑点，不排除公安机关特情贴靠和数量引诱的可能。量刑方面发表意见：被告人闫福生如实供述自己的犯罪事实，并且签订认罪认罚具结书，认罪态度较好，以贩养吸，应在法律规定范围内予以从轻处罚。 经审理查明： 2019年4月至6月间，被告人闫福生多次向多人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）。 1、2019年4月，被告人闫福生多次向殷某某贩卖毒品甲卡西酮共计1.5克； 2、2019年4月，被告人闫福生多次向李某某贩卖毒品甲卡西酮共计1.5克； 3、2019年6月，被告人闫福生分十一次向张某某贩卖毒品甲卡西酮共计13.7克，获利人民币2750元； 4、2019年5月至6月，被告人闫福生分十四次向张某某贩卖毒品甲卡西酮共计9.3克，获利人民币1900元； 5、2019年6月20日，壶关县公安局民警在被告人闫福生身上及其租住的林场小区地下室内共查获疑似毒品3包。经称量，疑似毒品净重0.96克。经鉴定，疑似毒品中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。查扣的物品还有透明塑料袋2个、锡纸4条、手机一部。 综上，被告人闫福生贩卖毒品甲卡西酮共计26.96克，获利人民币4650元。 上述事实，被告人闫福生亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的受案登记表、到案经过、前科劣迹调查表等书证；证人殷某某、李某某、张某某、张某某等的证言；毒品称量、取样等笔录；长治市公安司法鉴定中心检验报告；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人闫福生多次向多人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，被查获的毒品数量认定为犯罪的数量，因此从被告人闫福生人身及住所查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被告人闫福生向多人多次贩卖毒品甲卡西酮，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品情节严重的”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。辩护人提出被告人闫福生认罪态度好，且签订认罪认罚具结书，应在法律规定内予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。其他辩护意见，于法无据，不予采信。被告人闫福生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人闫福生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月27日起至2025年12月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、非法所得4650元，予以追缴，上缴国库。 三、查扣的毒品三包、透明塑料袋2个、锡纸4条、手机一部由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  靳 宏 人民陪审员  郑书平 人民陪审员  王忠林 二〇二年四月三十日 书 记 员  李佩霞
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0102民初62号 原告：叶祖全，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：蔡德友，重庆万忠律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道258号1-1附1号，统一社会信用代码91500102MA5YXFQE83。 法定代表人：张琳羚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔向，男，1991年6月6日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司员工，住重庆市渝北区。 第三人：重庆市涪陵区顺之本物流有限公司，住所地重庆市涪陵区观山水对面，统一社会信用代码9150010266085545E。 法定代表人：传曦，该公司总经理。 原告叶祖全与被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡德友，被告的诉讼委托代理人孔向到庭参加了诉讼，第三人重庆市涪陵区顺之本物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判决被告在交通工具综合人身意外伤害保险项下支付意外伤害伤残保险金69778元，赔偿鉴定费损失2100元。原告主张的事实如下：2019年3月4日，第三人给原告在被告处投保了交通工具综合人身意外伤害保险，被保险人为原告。2019年3月21日，原告驾驶第三人的渝XXXXXX号车在重庆西南铝厂给货物拴套钢丝绳时意外受伤。原告之伤经治疗稳定后，经司法鉴定机构鉴定，符合《人体损伤致残程度分级》标准的10级伤残。为鉴定原告支付了鉴定费2100元。原告认为，原告伤残程度为10级，按目前侵权赔偿标准计算，原告因伤残导致的损失为69778元没有超过保险限额，依保险合同约定被告应足额赔付。因此，请求法院判决被告赔偿。 被告辩称，原告没有公安部门的事故证明，被告无法核实是否发生了保险责任事故。即使原告证明了是在整理货物过程中受伤，依合同约定不属被告的保险范围，原告不能主张相应的保险金。若法院认为案涉事故属保险责任事故，被告认为只应依合同约定比例赔付2万元。 第三人未作答辩。 原告为证明主张，提供了以下证据佐证：(1)保险单和保险条款。原告举示该组证据旨证明保险约定内容。（2）聘用合同书、原告的驾驶证、车辆行驶证、通话记录、病历、大地保险公司的拒赔通知、事故现场录像光盘、与被告工作人员通话录音记录等证据复印件。原告举示该组证据旨证明发生了保险责任事故。（3）病历和司法鉴定意见书复印件。原告举示该组证据旨证明损害情况。 被告举示了投保人声明和投保单，旨证明对保险条款履行了说明和提示义务。 第三人没有举示证据。 结合当事人的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下： 2019年3月4日，第三人在被告处给其驾驶员投保了交通工具综合人身意外伤害保险。根据保险合同约定，投保车辆为渝XXXXXX号车，保险责任期间为2019年3月5日至2020年3月4日，保险金为意外伤害医疗保险金每座10万元，意外伤害身故、伤残保险金20万元。对保险责任，合同条款规定身故、伤残保险责任为保险期间，被保险人乘座或驾驶保险单列明的机动车辆在行驶过程中或临时停放（包括加油、加水、故障修理、换胎）时，因遭受意外伤害而导致的身故、伤残的，保险人依照本合同约定承担的保险责任。在保险单的特别约定中，被告规定本保单仅对标的车辆合法行驶过程中发生的驾驶员或乘座人员保险事故承担赔偿责任。对保险金的给付标准，被告在保险条款中规定，伤残保险金按保险事故发生之日起180日内以该事故为直接且单独原因造成本合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残的，依该标准所列比例支付；若180日治疗未结束，以当日身体状况确定伤残等级。对给付比例，保险单载明为一级赔付100%，二级90%，依次递减。合同未对给付比例作出足以引起投保人注意的提示。 2019年3月21日，原告驾驶投保车辆到西南铝厂装货后，给“货物”拴套钢丝绳过程中不慎摔伤。原告受伤后入涪陵李志沧中医骨伤科医院治疗，经过28天住院治疗，于2019年4月18日出院。原告之伤经重庆市涪陵司法鉴定所鉴定，按《人体损伤致残程度分级》标准构成10级伤残。2020年1月2日，原告诉至本院。诉讼中，双方认可案涉保险合同为不记名保险，被保险人为符合保险条款约定的人员。 本院认为，保险合同约定驾驶人员驾驶车辆在行驶或临时停放车辆中遭受意外伤害属保险责任事故，但对临时停放未作明确定义，仅明确了包括加油、加水、故障修理、换胎事项，由此产生两种解释，一种解释是仅包括加油、加水、故障修理、换胎的临时停放；另一种解释为不仅包含加油、加水、故障修理、换胎的临时停放，还包含括装、卸货等一切临时停放过程。本案保险合同是被告提供的格式合同的事实，依法应作不利于被告的解释。据此，本院确认临时停放为包括装卸货等所有的临时停放，换言之，保险责任事故应为驾驶员在驾驶车辆过程中遭受的意外伤害均属保险责任事故。至于当事人争议的原告给“货物”拴套钢丝绳是否属驾驶行为的问题。因确保车辆安全运行是驾驶员的法定义务，检查货物装载是否符合安全要求或进行必要的处理当然应属驾驶员驾驶车辆的附随义务，据此，本院确认原告给“货物”拴套钢丝绳不慎摔伤属履行驾驶职责中遭受的意外伤害，属案涉保险合同的保险责任事故。对伤残保险金数额的确定问题。我国司法解释规定，比例赔付条款属保险法上免除保险人责任条款，保险人应当履行提示和说明义务，否则，相应条款不发生法律效力。本案中，被告确定了相应赔付比例，但未明示为免除保险人责任条款，也未作出足以引起投保人注意的提示，依法该条款未生效。因此，对原告主张的保险金，本院依照原告可主张的损失计算确定。原告主张69778元保险金未超过依法计算的数额和保险限额，本院予以确认。原告未申请理赔即委托司法鉴定，不能证明司法鉴定为保险索赔的必要费用，对原告主张的该费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十七条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司在本判决生效后10日内，支付原告叶祖全交通工具综合人身意外伤害保险伤残保险金69778元。 二、驳回原告叶祖全的其他诉讼请求。 案件受理费1598元，减半收取779元，由原告叶祖全负担25元，被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司负担754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  田世明 二〇二〇年四月二日 书记员  秦 媛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5924号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：周燕，女，汉族，1965年3月30日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106刑初894号刑事判决书，于2019年08月19日立案受理被执行人周燕追缴违法所得一案，执行标的1942335.6元。 执行过程中，本院查封了被执行人名下房屋，但所有房屋均有案外人异议，异议已立案审查，经穷尽查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，故本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结被执行人周燕追缴违法所得一案本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年四月二十日 书记员  祝思量
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初155号 被告人梁元强，男，1993年3月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。2016年5月10日因犯抢劫罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年2月25日刑满释放。2020年1月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2020年2月19日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：熊翎。 起诉书文号：成龙检一部刑诉［2020］107号。 指控事实：2019年3月4日13时许，被告人梁元强驾车搭乘吴某（已判决）至龙泉驿区菜市外人行道上，由梁元强望风，吴某下车盗走蓝色倍特牌竞速TXXX型电动自行车一辆。被害人通过电动自行车GPS定位车辆位置，民警在吴某驾驶电动自行车逃离途中将其挡获。经鉴定，被盗二轮电动车价值人民币3940元。电动自行车已发还给被害人。2020年1月13日，民警将梁元强挡获归案。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：被告人梁元强系累犯，坦白，认罪认罚，赃物被追回。建议判处被告人梁元强有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人梁元强对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：本院认为，被告人梁元强伙同他人以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人梁元强到案后如实供述其犯罪事实，诉讼过程中主动具结悔过，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人梁元强系累犯，依法从重处罚。被盗赃物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁元强犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人梁元强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年8月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇二〇年四月三十日 书记员 李翰夫
和龙林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7502执26号之一 申请执行人：王秀芝，女，1957年2月14日出生，汉族，住吉林省和龙市。 委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。 被执行人：金在文，男，1963年8月3日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。 本院在执行申请执行人王秀芝与被执行人金在文借款合同纠纷一案中，于2018年6月26日本院作出的（2018）吉7502民再1号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王秀芝于2020年4月10日向本院申请执行,要求被执行人金在文偿还借款本金及利息，共计650000元。经审查，符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2020年4月10日向申请执行人王秀芝送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、合议庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、廉政监督卡；同日向被执行人金在文公告送达了执行通知书、报告财产令（财产申报表）、合议庭组成人员通知书、风险提示、当事人权利义务须知、廉政监督卡等法律文书。 二、于同年4月10日进行网络查控查询了被执行人金在文银行存款、车辆、证券、互联网银行、自然资源部等财产调查，被执行人名下除了一台车辆外，无其他可供执行财产，申请执行人放弃对该车辆采取措施及处理。 三、于同年4月16日、4月17日进行了传统查控，分别到和龙市不动产登记中心、和龙市房产交易中心、和龙市住房公积金管理中心、人保寿险和龙支公司、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司、中国人寿保险股份有限公司和龙支公司、太平人寿保险有限公司和龙支公司、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司、中国平安人寿保险股份有限公司延边支公司和龙营销服务部查询，均未发现被执行人金在文可供执行财产。根据申请执行人王秀芝提供的可供执行财产线索，经查，被执行人金在文在和龙市西城镇XX林班的XX小班、XX小班，共计2.7公顷和XX林班的XX小班、XX小班、XX小班、XX小班、XX小班、XX小班，共计24.6公顷有林地承包经营流转权,根据申请执行人的申请，本院于同年4月10日已冻结，因申请执行人需调取相关材料，明确表示暂不申请评估拍卖。 四、于同年4月28日对被执行人金在文采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、于同年4月28日向申请执行人王秀芝进行终本约谈并制作终本笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  常立秋 人民陪审员  李咏梅 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  李 晴
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执594号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县孚玉镇人民中路164号。 法定代表人：桂跃，改行行长。 委托诉讼代理人：齐向阳，该行职工。 被执行人：张吉斌，男，1974年11月29日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：王玲玲，女，1978年9月2日出生，汉族，住宿松县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被执行人张吉斌、王玲玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张吉斌、王玲玲有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张吉斌、王玲玲名下坐落于安徽省宿松县汇口镇坝滨路地号为25-10-046的房屋1幢【房地权松房证字第××号】，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 肖 洁 二〇二〇年四月三十日 书记员 黄星火 附:法律相关条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂28执141号之一申请执行人巴东县住房和城乡建设局，住所地湖北省巴东县信陵镇楚天路21号。统一社会信用代码：1142282355974924XH。法定代表人田奇，局长。委托代理人姜海波，湖北必胜律师事务所律师。被执行人周前迅，女，生于1979年10月1日，土家族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行巴东县住房和城乡建设局与周前迅不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂28民终2459号民事判决书，向被执行人周前迅发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周前迅没有履行义务。2019年11月20日，本院作出（2019）鄂28执141号执行裁定书，查封了被执行人周前迅所有的位于湖北省巴东县信陵镇楚天路21号第二层房屋（产权证号：巴东房权证信陵镇字第××号），查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周前迅所有的位于湖北省巴东县信陵镇楚天路21号第二层房屋（产权证号：巴东房权证信陵镇字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇二〇年四月二十九日书记员  邓 阳
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初459号申请人：程文平，男，1967年1月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：程泉，女，1989年10月24日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，系原告程文平的女儿，特别授权。被申请人：周松柏，男，1980年11月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。程文平诉周松柏承揽合同纠纷一案，申请人程文平于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人周松柏的银行存款16000元予以冻结。申请人程文平以其中国建设银行（账号：62×××35）存款10000元作为本案财产保全的担保。本院经审查认为，申请人程文平申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周松柏的银行存款16000元，冻结期限为一年；二、冻结申请人程文平中国建设银行（账号：62×××35）存款10000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。申请人程文平申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂腾飞二〇二〇年四月二十九日法官助理徐红红书记员陈星汉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终365号上诉人（原审被告）：朱建伟，男，1988年12月23日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷明峰，男，1987年11月10日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。上诉人朱建伟因与被上诉人殷明峰房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱建伟上诉请求：1.请求撤销灌云县人民法院（2019）苏0723民初3319号民事判决书第二项，并予以改判40000元由被上诉人自行承担；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判决审查事实不清，认定事实错误。上诉人于2018年4月1日租赁被上诉人位于灌云县商铺开饭店，并为此投入15万元多进行装修，因客观原因导致上诉人开饭店的目的不能实现，在实际租赁期间为7个半月的情况下，上诉人通过中间人马永与被上诉人协商解除合同，被上诉人已明确表示同意解除，并于2018年11月17日收下上诉人送去的钥匙。上诉人认为：该涉案商铺已实际装修完毕，虽然合同未到期，提前解除合同，但对房东来说对其是有利益的。因为该商铺之前并未装修，在上诉人装修之后再进行租赁，租金相较之前未装修状态肯定是有较大收益的。2.2018年11月17日，被上诉人同意解除租赁合同的情况下才收回钥匙，属于明示方式表示同意，如果不同意解除合同为什么要收回钥匙。即便是被上诉人不同意解除合同，其在拿回钥匙后，也应明确知道上诉人不再租赁该房屋了，在这种情况下，被上诉人应该是及时止损，及时转租，最大限度的减少其这段时间的损失，然而被上诉人怠于行使权利，在收到钥匙后并未积极转租，导致该商铺一直处于闲置状态。以上均表明被上诉人在收到钥匙后未及时转租，减少损失存在一定的过错，不能将全部过错归在上诉人身上。3.被上诉人出租给上诉的租赁物，消防验收存在问题导致合同解除。被上诉人殷明峰答辩称：签订合同时已经对商铺进行了查看，当地周围商铺都是这种情况，对方都认可，与商铺出租合同并无关联，钥匙是单方面给的，双方没有达成共识，解除合同并没有达成一致意见。殷明峰向一审法院起诉请求：1.判令朱建伟返还房租40000元及房屋损坏赔偿20000元，共计60000元（庭审中变更为：要求朱建伟支付房租40000元，从2019年4月1日解除合同）；2.案件受理费由朱建伟负担。一审法院认定事实：2018年4月1日，殷明峰作为出租方与朱建伟签订《商铺租赁合同》，约定殷明峰2018年4月1日将燕尾港海滨小区16号楼1号商铺，面积440平方米出租给朱建伟。合同期限为2018年4月1日起至2022年4月1日，租期5年。第一年租金为捌万元（80000元），第二年到第五年租金到时以周围商铺价格递增租金。注明第一年租金，合同签订后付壹万定金，剩余七万在2018年6月15号之前付清。合同签订后，殷明峰将商铺钥匙交给朱建伟，朱建伟对商铺进行了装修。朱建伟共计支付殷明峰人民币40000元，剩余房租40000元未支付。朱建伟于2018年11月17日将上述商铺钥匙交还给殷明峰，并通过案外人和殷明峰协商解除合同，但双方并未达成一致意见。关于朱建伟提出因化工厂爆炸，客源减少，导致开饭店目的不能达到，属于不可抗力，双方自2018年11月17日即已经解除了合同的抗辩意见，对此殷明峰不予认可。一审法院认为，商业行为本身具有一定的风险性，殷明峰、朱建伟签订合同前，朱建伟已经查看过涉案房屋，作为成年人应当对经营风险具有一般的预见性。客源减少是导致营利减少的一个重要因素，但并不必然导致无法从事饭店经营。故对朱建伟提出属于不可抗力的抗辩，一审法院不予采纳。关于朱建伟提出合同自2018年11月17日即解除的意见，对此殷明峰不予认可。本案中，殷明峰、朱建伟就解除合同未协商一致，亦不存在合同的法定解除条件，故对朱建伟提出合同已经解除的意见，一审法院不予采纳。一审庭审中，殷明峰同意双方自2019年4月1日起解除合同，系对朱建伟提出解除合同的承诺，故一审法院对殷明峰提出双方自2019年4月1日起解决合同的诉求予以支持。一审法院认为，殷明峰、朱建伟签订的房屋租赁合同依法成立，且合法有效，朱建伟应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。朱建伟逾期支付房租，已经构成违约。对殷明峰要求其支付2018年4月1日至2019年4月1日期间剩余房租的诉讼请求，一审法院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院遂判决：一、殷明峰、朱建伟签订的《商铺租赁合同》自2019年4月1日起解除。二、朱建伟于判决生效之日起十内向殷明峰支付剩余房租人民币40000元。一审案件受理费减半收取650元，由朱建伟负担。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：涉案合同是否于2018年11月17日解除。本院认为，关于该项争议焦点，本院经审查后认为，朱建伟虽然于2018年11月17日将涉案房屋的钥匙交还给殷明峰，但双方之间并未达成解除合同的一致意见，对于合同的后续处理亦未达成书面意见。因此，朱建伟主张涉案合同于2018年11月17日解除没有事实与法律依据，本院对此不予支持。对于朱建伟上诉认为其对涉案房屋装修的价值足以弥补殷明峰的损失，其不应该再支付40000元。对此，本院经审查后认为，涉案房屋因朱建伟的违约行为而予以解除，此时涉案房屋内除动产之外的部分均应归守约方殷明峰所有，并不存在以装修物冲抵损失的情况，故朱建伟的该项上诉理由没有事实与法律依据，本院对此不予支持。对于朱建伟在二审期间上诉认为涉案房屋是因消防验收存在问题导致合同解除。对此，本院经审查后认为，朱建伟在本院限定的时间内未能举证证明涉案房屋被有关部门责令停产停业，故对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人朱建伟的上诉请求及理由均不能成立。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元（朱建伟已预交），由上诉人朱建伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 严伟晏审 判 员 乔永礼审 判 员 吴雪莹二〇二〇年四月二十六日法官助理 张继龙书 记 员 仇瑞庭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初232号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人张方会，男，1990年9月9日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，曾因犯抢夺罪于2012年被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪于2016年2月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年7月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2018年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2018年12月11日刑满释放。现因本案于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人张方会犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员喻继红出庭支持公诉，被告人张方会到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控，2019年1月19日下午3时许，被告人张方会通过攀爬煤气管道，翻窗进入武汉市洪山区武汉体育学院28栋2单元201室戴某家，撬开卧室床头柜，盗得现金人民币5000元及钻戒1枚、“周六福”足金项链一条等物品。经鉴定，被盗“非品牌”钻戒一枚，折合价值人民币7000元；“周六福”足金项链一条，重4.35克，折合价值人民币1535.55元。销赃后赃款已挥霍。被告人张方会于2019年10月24日被抓获归案。上述事实，被告人张方会在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、破案经过、前科材料、监控视频截图及现场照片等书证；价格认定结论书；被害人戴某的陈述；被告人张方会的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张方会以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人张方会当庭自愿认罪,依法可以从宽处罚。被告人张方会曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人张方会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年2月23日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。二、责令被告人张方会退赔被害人戴某经济损失共计人民币13535.55元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉审 判 员  魏 俊人民陪审员  吴凤仙二〇二〇年四月十一日书 记 员  舒钦灵
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初1582号 原告：颍上县高伟食品批发部，住所地颍上县慎城镇农贸大市场二期11幢102、103、104号，统一社会信用代码92341226MA2RCCREXB。 经营者：高伟，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：卢学在，男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告颍上县高伟食品批发部诉被告卢学在为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告颍上县高伟食品批发部于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颍上县高伟食品批发部申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告颍上县高伟食品批发部撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告颍上县高伟食品批发部负担。 审判员  左明媚 二〇二〇年四月九日 法官助理张小草 书记员朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1277号罪犯莫镜翼，男，1969年8月19日出生，汉族，出生地广东省怀集县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2013年12月6日作出(2013)肇怀法刑初字第200号刑事判决，以被告人莫镜翼犯职务侵占罪、挪用资金罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯莫镜翼在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月16日作出（2016）粤17刑更第3420号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1997号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年10月21日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯莫镜翼在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫镜翼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2640分，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年11月获得表扬；2018年5月16日因擅自停工扣4分，2018年5月24日因私藏违规品牙刷扣10分，累计扣14分。该罪犯在考核期内余额1354.48元，有顾送款2000元，2019年11月前月均消费180.38元，2019年11月后月均消费250.64元，没有履行退赃义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫镜翼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内月均消费高，没有申报退赃情况，没有履行退赃义务，且存在扣分情形，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯莫镜翼予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员  刘小颜
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更644号罪犯侯玉蟠，男，1993年2月1日出生，汉族，河南省新乡市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市凤泉区人民法院于2019年3月5日作出（2019）豫0704刑初9号刑事判决，认定被告人侯玉蟠犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金2000元；数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金3000元；责令退赔2171元。刑期自2018年8月22日起至2020年8月21日止。宣判后，罪犯侯玉蟠于2019年3月27日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯侯玉蟠减去有期徒刑三个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯侯玉蟠在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬1次,共获422分。罚金3000已缴纳，责令退赔已履行。刑罚执行机关提请对罪犯侯玉蟠减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金收据、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯侯玉蟠确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯玉蟠准予减去有期徒刑三个月。减刑后刑期自2018年8月22日起至2020年5月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年四月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢446号申请执行人：董梅仙，女，1962年12月12日生，汉族，住溧阳市。被执行人：董珏氙，女，1966年11月30日生，汉族，住溧阳市。本院在执行申请执行人董梅仙与被执行人董珏氙民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。经本院审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）苏0481执恢446号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年四月九日书记员  谢 倩
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执524号 兴安神行汽车销售有限公司、刘志立： 本院执行的兴安神行汽车销售有限公司申请刘志立买卖合同纠纷一案，被执行人刘志立交纳案件执行款8075元。扣除案件受理费25元，执行费50元后，余款8000元已发放给申请执行人兴安神行汽车销售有限公司。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初131号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人王宁宁，又名王宁，曾用名王亭亭，男，1987年12月15日出生于河南省夏邑县，务工人员，住河南省夏邑县。2009年1月因非法携带管制器具被海门市公安局行政拘留七日；2011年4月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，同年11月12日刑满释放；2012年6月因为赌博提供条件被南通市通州区公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元；2016年1月27日因交通肇事逃逸及吸毒，被海门市公安局行政拘留十日。2020年2月5日因涉嫌犯妨害公务罪被海门市公安局刑事拘留，同月18日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人王宁宁犯妨害公务罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月30日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉，被告人王宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2020年2月4日22时许，被告人王宁宁在海门市三星镇广丰村22组地段酒后闹事。海门市公安局三星派出所民警姜某接警后赶至现场。在处警过程中，被告人王宁宁辱骂民警，并用拳头击打姜某的头部，及将执法记录仪打落在地。 在审查起诉阶段，被告人王宁宁出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人王宁宁暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并依法从重处罚。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王宁宁庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人王宁宁判处有期徒刑六个月的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护国家机关的正常管理活动，保护国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王宁宁犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年二月五日起至二○二○年八月四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年四月三十日 法官助理 奚海燕 书 记 员 管叶红
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异59号案外人：赵素姣，女，1977年4月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵素姣对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M5号楼1单元905号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人赵素姣称，其已于2014年12月26日取得了天悦国际小区上述房屋的所有权，并装修居住至今。本院2015年12月24日作出的（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封该房屋侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司称，案外人提交的证据材料不能证明对案涉房屋享有所有权及使用权。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136240342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2694854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344942100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2014年12月26日，案外人赵素姣与日出康城公司签订的案涉房屋《天悦国际项目商品房认购书》主要约定：赵素姣购买天悦国际小区M5号楼1单元905号房屋，该房屋建筑面积约为43.07平方米，总价款479116.00元。赵素姣交纳案涉房屋首付款159116.00元，剩余房款350000.00元，由赵素姣以公积金按揭贷款方式支付。2015年1月27日，案外人赵素姣与日出康城公司就办理银行按揭贷款及产权登记等事项签订案涉房屋补充协议，并确认案涉房屋总价款508817.00元,赵素姣已交纳首付款158817.00元。2015年2月27日，赵素姣与日出康城公司另一份补充协议，主要内容为案涉房屋暂未进行面积实测，经双方协商，达成以下协议：1.赵素姣在办理进户时日出康城公司暂不收取面积差价款；2.案涉房屋签订联机备案合同时，根据有资质的测量公司出具的测量报告，面积差价款多退少补；3.若赵素姣不补交面积差价款，日出康城公司有权不予赵素姣办理产权证或过户等权益问题。4.此协议双方签字盖章后生效。同年7月24日，日出康城公司为赵素姣出具了案涉房屋159116.00元的预收款票据。在本院审查期间，案外人赵素姣向本院提供的哈尔滨市不动产登记交易事务中心出具的不动产登记信息查询结果证明，载明未查询到该人房屋信息。本院认为，本案据以执行的最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书，确认申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人赵素姣支付的案涉房屋价款未超过合同约定的总价款的百分之五十，故案外人赵素姣异议请求,不符合上述法律规定，其异议请求，本院不予支持。参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人赵素姣异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二〇年四月十日书记员  毕鹏坤