广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4577号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师，执业证号14403201811074679。委托诉讼代理人：刘娴，广东华然律师事务所实习律师，实习证号190219042110353。被告：深圳市自助网软件有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道南湖路深华商业大厦2101室，统一社会信用代码×××12Ｊ。法定代表人：朱满梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李奕邦，男，汉族，1979年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市自助网软件有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈侨清、刘娴及被告委托诉讼代理人李奕邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告深圳市自助网软件有限公司是域名为diytrade.com网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP备09037854号-2。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0083740的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-327。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告答辩称，第一，被告系取得《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》合法经营的提供平台的网络服务商（见证据1），被告网站上的所有信息均由被告用户自行上传，根据原告提供的链接查得，实际侵权方为被告用户，而用户注册资料见证据2（包括用户注册时IP地址，联系人，联系电话及营业执照）。被告未实施或参与信息发布的任何环节，因此被告不是被控侵权行为的直接行为人，因此原告方起诉被告为侵权人条件不成立，被告不应承担侵权责任。第二，《信息网络传播权保护条例》第二十三条规定，网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任。另外，《互联网著作权行政保护办法》第12条亦规定，没有证据表明互联网信息服务提供者明知侵权事实存在的，或者互联网信息服务提供者接到著作权人通知后，采取措施移除相关内容的，不承担行政法律责任。《著作权法修改草案》中第69条第一款规定，网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务时，不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务。被告在2019年8月19日收到原告民事起诉状后，当天已经删除相关侵权链接，删除后网页截图见证据3。因此，被告已履行相关义务，不应承担侵权责任。第三，原告所主张的侵权图片在网络上并没有清淅的水印备注有著作权或版权，有故意诱导他人使用，进而起诉要求赔偿的嫌疑。原告主张侵权赔偿金并要求支付合理费用,一张图片要价7000元,但之前原告起诉阿里巴巴案显示授权使用一张仅为9元，明显有虚高报价牟利之嫌，且原告并未提供任何证据证明相关图片可以产生经济收益。原告主张被告承担律师费3000元,但原告并未出具与律所的合同、支付凭证及发票等证明,同样缺乏依据。综上所述，原告意图通过诉讼牟利的企图明显，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告起诉，以维护被告的合法权益，维护正常的经济秩序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告诉请保护的作品类型：摄影作品。二、原告诉请保护的作品编号：BVS-P0083740。三、原告的权利证明：2012年6月13日，北京市版权局出具“京作登字-2012-G-00163227-00170563号”的《作品登记证书》，该证书显示作品名称为BVS-P0078453等共7337件作品的著作权人为原告，作品附表显示，该登记证书包含了涉案的编号为BVS-P0083740作品，首次发表日期为2012年4月5日。四、原告诉请保护的著作权具体内容：信息网络传播权。五、被告的被控侵权行为：（2018）宁钟证经内字第327号《公证书》记载，2018年1月10日，经原告代理人周军申请，江苏省南京市钟山公证处公证人员进行了相关网页证据保全。根据公证人员对相关网页的公证截图显示，www.diytrade.com的网站中使用了原告上述拥有著作权的摄影作品，同时，经查询工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，www.diytrade.com的网站名称为自助贸易网，网站备案/许可证号为粤ICP备09037854号-2，主办单位为被告。六、被告主张涉案图片是其网站上的免费注册用户上传，被告当庭登陆被告网站后台，显示上传涉案侵权图片的用户名为yilizilaser，提供的营业执照为河北伊丽资电子科技有限公司。七、经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品构成相同。原、被告双方在庭审中确认，被告已经在其网站上删除涉案图片。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品；原告诉请保护的照片展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，构成我国著作权法意义上的摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了作品登记证书，在无其他相反证明的情形下，可以认定为涉案摄影作品的著作权人。本案争议焦点在于，被告是否存在侵害原告的作品信息网络传播权行为。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。第七条规定，网络服务提供者明知或应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。第十三条规定，网络服务提供者接到权利人以书信、传真、电子邮件等方式提交的通知，未及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施的，人民法院应当认定其明知相关侵害信息网络传播权行为。本案中，被告作为网站经营者，其已经提供了网站上用户注册登记的相关信息以及该用户登录使用网站的相关情况等，上述证据足以证明侵权图片是由案外人在网站上发表，原告可据此登记信息追溯到真正的网络侵权人向其主张权利，因此，被告应当认定为仅提供服务的网络服务提供者。而且，被告作为网络服务提供者在知悉用户的上传行为侵权后已经履行及时删除的义务，被告行为不构成侵权，不应承担赔偿责任。原告主张被告的行为构成侵权并应赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第七条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑玉琴二〇二〇年四月十日书记员  郭 丽