浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8667号原告：桐乡市濮院加依针织服饰有限公司。住所地：桐乡市濮院镇丰和路2幢1楼，统一社会信用代码91330483081675068F。法定代表人：陈上鄂。委托诉讼代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞梅，该公司员工。被告：镇雄洛溰商贸有限公司。住所地：云南省昭通市镇雄县乌峰镇甘家湾中次街上段西侧，统一社会信用代码91530627MA6K93Q09D。法定代表人：蔡跃，执行董事。被告：金栋，男，1986年9月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告桐乡市濮院加依针织服饰有限公司（以下简称加依针织公司）诉被告镇雄洛溰商贸有限公司（以下简称洛溰商贸公司）、金栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈上鄂及委托诉讼代理人钟亲元、杨瑞梅，被告金栋到庭参加诉讼，被告洛溰商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加依针织公司起诉称，请求依法判令：1.二被告支付原告货款593201元；2.二被告支付原告利息损失（以593201元为基数，自2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告洛溰商贸公司提交书面答辩状称，广东鸿泰时尚服饰有限公司于2018年8月份受让答辩人51%股权后，与被答辩人签订涉案的“镇雄洛溰商贸有限公司代售合作协议”，与被答辩人开展合作。根据协议的约定，汕头市澄海区领海工业区的仓库为唯一送货地点，并明确在未经答辩人书面通知的情况下，如被答辩人将货品送达其他地点的，一概视同答辩人未收到货品。同时，答辩人特别授权常青为项目负责人，全权负责项目相关事务处理。合同期限内，答辩人在指定收货地点所收取的货物对应的货款已付清。答辩人仅授权常青负责合作事宜，至今未授权任何第三人与被答辩人进行对账结算，因此，答辩人对被答辩人提交的“客户对账单”的真实性、合法性和关联性均不予认可。被告金栋与被答辩人之间存在经济往来，客户对账单中涉及的“苏州仓”、“老慕尚”等货款不排除是被告金栋与被答辩人之间存在的其他经济往来。答辩人与被答辩人之间未在苏州发生任何业务往来，不存在拖欠被答辩人“苏州仓”货款。综上，被答辩人所诉缺乏事实依据，请求驳回对答辩人的诉讼请求。被告金栋答辩称，其是被告洛溰商贸公司的总经理，是公司与原告发生的业务往来，其只是代表公司与原告进行了对账，应由公司承担付款责任。原告对其主张的事实提供证据如下：证据一、镇雄洛溰商贸有限公司代售合作协议一份，证明原告将针织衫等服装出售给被告的事实；证据二、客户对账单一份，证明双方发生交易总额为1343201元，被告已支付750000元，至2019年4月30日止仍有593201元货款未支付的事实；证据三、银行账户交易明细1份、存款对账单3份，证明被告已经支付750000元的事实；证据四、镇雄洛溰商贸有限公司基本情况一份，证明客户对账单中签字人金栋为总经理及股东，有权代表公司对账确认已付款及未付款等内容；证据五、微信聊天记录、群成员头像截图，证明对账单第一部分澄海仓货款553714元常青进行了确认，对账单第二部分模特拍照费用92740元被告金栋于2018年12月6日在群里进行了确认，对账单第三部分好衣库货款25071元常青授权小强与原告核对无异议，该部分货物都是被告公司派人到原告处自行提货，对账单第四部分苏州仓货款483326元常青确认更新后原告进行了确认，对账单第六部份正品返补11862元，对账单第七部分“老慕尚”货款170903元在2019年4月21日已经确认。以上系微信“杨莎业务沟通群”聊天内容，被告法定代表人蔡跃、常青、苏州仓库吴跃春、澄海仓阿信、被告金栋均在群里；证据六、客户存根联（6张）、物流提货单（5张），证明对账单第五部份垫付的邮费5585元，根据合作协议应由被告承担的采购运输费用及非质量问题的退换货运输费用。被告金栋经质证，对原告提供的证据均无异议。被告洛溰商贸公司、金栋均未提供证据。经审查核实，本院认证如下：洛溰商贸公司未到庭应诉视为放弃质证权利。原告提供的证据一，被告镇雄洛溰商贸有限公司在答辩状中对该证据无异议，被告金栋经质证无异议，本院予以认定；证据二、被告洛溰商贸公司对证据的三性均有异议，认为未授权他人与原告进行对账，被告金栋经质证无异议，本院将结合案件事实与其他证据综合予以认定；证据三、四，被告洛溰商贸公司未提出异议，被告金栋经质证无异议，本院予以认定；证据五、六，被告洛溰商贸公司未发表质证意见，被告金栋经质证无异议，本院将结合案件事实与其他证据综合予以认定。经审理查明，本院确认案件事实如下：2017年加依针织公司与洛溰商贸公司开始合作，广东鸿泰时尚服饰有限公司于2018年8月份受让洛溰商贸公司51%股权后，与加依针织公司签订“镇雄洛溰商贸有限公司代售合作协议”，原告提供服装产品供洛溰商贸通过互联网等相关渠道进行销售，双方就权利义务等内容进行了约定，原告授权杨莎，被告授权常青为各自的项目负责人，全权负责相关事务处理，合同有效期自签订之日至2019年9月30日止。2019年12月2日，原告与被告金栋签订客户对账单一份，采购方：洛溰商贸公司，供货方：加依针织公司，业务开始时间：2017年11月27日，结束时间2019年4月30日，2017年11月至2019年4月（老慕尚）货款170903元，2018年9月至2019年4月，（澄海仓）货款553714元，拍照费用92740元，（好衣库）货款25071元，（苏州仓）货款483326元，垫付邮费5585元，正品返补11862元，合计1343201元，已付750000元，未付593201元。金栋在购买方一栏签字予以确认。另查明，镇雄洛溰商贸有限公司成立于2016年12月14日，2018年8月21日进行了股权变更，股东为金栋和广东鸿泰时尚服饰有限公司，金栋担任该公司的总经理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方对存在涉案买卖合同关系并无异议，本案争议的焦点是：洛溰商贸公司尚欠原告的货款金额及金栋是否应承担共同付款责任。洛溰商贸公司对原告主张的拍照费用92740元、邮费5585元、正品返补11862元、（老慕尚）货款170903元不认可，本院认为，洛溰商贸公司与原告签订合作协议后建立的“杨莎业务沟通群”（洛溰商贸公司的法定代表人蔡跃、被告金栋、常青均在该群中)中提到了拍照费用92740元、(老慕尚)货款170903元等内容，合作协议约定洛溰商贸公司承担采购运输费用及非质量问题的退换货运输费用，后金栋在与原告的对账单中已确认了这几部分款项，被告洛溰商贸公司虽有异议但未提供证据证明，本院不予采信，故本院认定洛溰商贸公司尚欠原告货款593201元，洛溰商贸公司理应及时支付，逾期未付应承担相应的违约责任，故对原告要求洛溰商贸公司支付货款593201元及赔偿逾期付款利息损失的请求予以支持；对原告要求被告金栋承担共同付款责任的请求，因合作协议系洛溰商贸公司与原告所签订，已付的款项也是公司支付的，金栋作为洛溰商贸公司的股东及总经理，其与原告的对账行为应认定为职务行为，故对原告要求被告金栋承担共同付款责任的请求不予支持。洛溰商贸公司未到庭应诉视为放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告镇雄洛溰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院加依针织服饰有限公司货款593201元，赔偿逾期付款利息损失（以593201元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月30日起计算至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费9732元，减半收取4866元，财产保全费3486元，合计8352元，由被告镇雄洛溰商贸有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  邹丹二〇二〇年四月三十日书记员  邹玮