江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初9217号原告：泰兴市鑫隆装饰工程服务中心，住所地泰兴市陵园路18号。经营者：杨建华，男，1969年9月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：巫志云、何亮（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：羊健，男，1981年3月26日生，汉族，住泰兴市。第三人：李晋，女，1984年10月28日生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市鑫隆装饰工程服务中心(以下简称鑫隆装饰中心)与被告羊健、第三人李晋装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆装饰中心经营者杨建华及其委托诉讼代理人巫志云、何亮，被告羊健，第三人李晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫隆装饰中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款30800元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自诉讼之日起至实际还清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告申请撤回对利息部分的诉讼请求。事实与理由：原告专门从事室内外装饰工程、防水施工服务等。2019年5月17日，被告就泰兴市盛世兴隆11号楼2单元307室商品房部分衣柜、吊柜的装修与原告签订了一份羊府家具安装合同，合同约定工程总价为40800元。合同签订当天，被告需向原告支付40%的工程总价款后，原告开始生产。被告在签订合同当日未按约支付原告工程总价款的40%，即16320元，仅支付了10000元，并口头保证工程结束后不会差一分钱，原告相信了被告，并垫资做完了所有的工程。完工后，被告不讲诚信，以种种理由拒付剩余的工程款，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、羊府家具安装合同，证明原被告签订了书面合同，约定总价为40800元，被告未按约定给付安装款，尚欠30800元。2、营业执照，证明原告主体适格。3、证人戴某、俞某到庭作证，证明材料到场后，被告未能支付20400元，双方僵持了一两天。后遇到中考期间，所有的装修都要求停工，6月28日左右安装完毕的。4、图纸一组，证明图纸是被告提供，柜子是按照图纸安装，柜体板材为1.7CM多，图纸6车库洗衣机上面显示为两层界面，并非一整块，图纸3显示的阳台吊柜没有抽屉，西房衣柜是原告的老婆采纳我的建议将抽屉隐藏，图纸上的“抽屉”二字是由原告的老婆所写。东房衣柜是原告的老婆让隔的。5、婚姻登记信息，证明被告羊健与第三人李晋是夫妻关系。被告羊健辩称，2019年5月17日，原告没有货进我家。到目前为止工程还没有结束，原告安装与图纸不符合，所有的柜体厚度达不到1.8CM，实际测量只有不到1.7CM。所有的可见面必须是同一种颜色，但现在是两种颜色。图纸中车库洗衣机上的台面是一整体、阳台上为两个抽届、西房间衣柜有两格及抽屉、东房间衣柜门是通的，门板应当是整体。实际完工后，车库洗衣机上面的台面并非一整体、阳台上没有抽屉、西房间衣柜只有两格，没有抽屉、东房间衣柜用板子隔开了，衣柜门也分成了两段。原告未按图纸安装，好多都是自作主张更改的。合同是无效的，我没有签字，我要求原告将东西拆除，退回定金，并补偿我的其他损失。被告羊健提交了下列证据：手机图片，证明实际安装的柜体的厚度只有1.6CM多，合同上约定的是1.8CM，柜体可见面颜色与门板颜色不一致。通话录音，证明原告未按约定的期限交付，且原告承诺门板的颜色与柜体可见面的颜色一致，承诺6月29日交房子，结果7月1日才结束。微信聊天记录打印件，证明所有的图纸是经过微信确认过的，在7月19日，原告称不给付就全部拆除，我也同意了的。图纸打印件及照片、微信语音，证明图纸中车库洗衣机上的台面是一整体、阳台上为两个抽届、西房间衣柜有两格及抽屉、东房间衣柜门是通的，门板应当是整体。实际完工后，车库洗衣机上面的台面并非一整体、阳台上没有抽屉、西房间衣柜只有两格，没有抽屉、东房间衣柜用板子隔开了，衣柜门也分成了两段。第三人李晋陈述，装修都是我老公一手操办的，我不参与。图纸上的“抽屉”二字是否我写的，我确实记不清楚了。如果笔迹鉴定是我所写，我也只对抽屉这部分负责，其他的我都不负责。第三人未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原被告签订《羊府家具安装合同》一份，约定：“甲方：盛世兴隆11号307羊府，乙方：泰兴市鑫隆装饰工程服务中心，一、供货概况及承包方式……2、供货安装方式：乙方包工包料，包安装。3、材料要求：（1）所有柜体，采用1.8CM暖白多层板。（2）门板采用多层板模压门（见样板）……二、供货内容：三套橱柜，二套东南卧室衣柜，二套西南卧室衣柜，二套阳台吊柜，二套鞋柜，一套车库书桌和吊柜，二套东南卧室书桌（见图纸）。三、供货造价：采用统包方式，共肆万零捌佰元整（不含税金）。四、供货期限：自2019年5月18日-2019年6月13日。五、质量要求，产品质量达到合格，安装完毕后如出现质量问题（竣工后甲方人为造成的质量问题除外）属乙方责任的乙方无偿保修，保修期为一年，终身维修。六、付款方式：签订合同时，甲方付给乙方总工程价40%（计壹万陆仟叁佰贰拾元整，￥16320元），乙方开始生产，大部分材料运到工地后甲方付总工程50%（计贰万零肆佰元整，￥20400元），进行安装，安装完成经双方验收后，甲方付清余款（计肆仟零捌拾元整，￥4080元）。如安装完成后，甲方不付清余额，乙方有权拆回安装的家具……甲方：盛世兴隆11号307室羊府，乙方：泰兴市鑫隆装饰工程服务中心。2019年5月17日”。同日，被告羊健向原告支付安装款10000元，并在该合同下方载明羊健付，杨建华收。后被告羊健未能支付余款，原告诉至本院。另查明，被告羊健与第三人李晋是夫妻关系，为盛世兴隆11号307室所有权人，该房屋结构为复式，羊健将该房屋分为两层207室、307室。原告完成安装后，被告羊健于2019年10月份将案涉房屋的307室借住给其朋友居住，并为207室密码锁设置密码。审理中，证人戴某出庭作出证言：我负责送货至被告家中，他家的地板没有铺，房东让我将货卸到阳台上，柜子6月底时安装好的。证人俞某作出证言：我们是4号、5号把柜子送过去，第二天我们去安装，安装工和被告的父亲吵架，然后我去调解，原告向被告要钱，被告说身份证丢了，补办好了给他钱。柜子用的板子厚度是1.8CM，有误差，实际量下来了1.75-1.78的样子。本案的争议焦点：1、《羊府家具安装合同》是否对双方有效？2、被告是否应当支付余款30800元。关于争议焦点1，原告与被告羊健之间签订的是家具安装合同，该合同有明确的合同主体和标的，合同主要条款明确原告以包工包料包安装的方式对盛世兴隆11号307室安装家具，原告提供书面合同，羊健支付定金10000元，并在合同下面签“羊健付”，可看出双方对该房屋内的家具安装有明确且一致同意的意思表示。从总体进程来看，原告已实际履行了全部安装义务。原告履行合同义务的过程中，被告羊健及其家人就家具样式、完工时间等与原告进行协商。原告完成家具安装义务后，羊健已将案涉房屋的307室借住给其朋友居住，并为207室密码锁设置密码。由此可见，羊健虽未在合同中的甲方处签字，但原告已经履行了主要合同义务，羊健亦已接受，该合同成立且合法有效，应当受到法律保护，双方均应严格履行合同义务。对被告羊健辩称未在合同中签名，合同无效之意见，本院不予采纳。关于争议焦点2，依据合同约定，大部分材料运到工地后，被告应付至总工程款的90%，即36720元。安装完成经双方验收后，羊健应付清余款4080元。庭审中，原被告均一致认可完工后未经过验收，故合同约定的剩余款项4080元不符合合同约定的支付条件，待涉案安装家具工程经双方验收合格后，原告可以另行主张权利，本案不予理涉。对被告羊健要求原告拆回全部安装家具，退还定金10000元之辩称意见。本院认为，原告虽在微信聊天中表示“我会叫人家去把东西拆回来”，但在庭审中明确表示不同意拆除，考虑到本案中安装家居工程已实际履行完毕，且被告羊健所提出的质量问题仅构成质量瑕疵，该质量瑕疵并不影响合同根本目地的实现，现羊健要求拆除所有已安装完毕的家具缺少事实及法律依据，本院不予采纳。原告申请撤回对利息部分的诉讼请求，属原告对民事权利的处分，且不损害被告及第三人权益，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告羊健于本判决生效之日起十日内支付原告泰兴市鑫隆装饰工程服务中心安装款26720元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告负担90元，被告负担480元（此款原告已垫付，被告应负担部分于履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 丁 异人民陪审员 燕 明人民陪审员 吉晓玲二〇二〇年四月十五日书 记 员 徐 网附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。