山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终69号上诉人（原审被告）：冯存祥，男，1969年10月28日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：彭领珍，男，1973年11月29日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：张锦芳，山西海腾律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李金梅，怀仁市法律援助中心法律工作者。原审被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区长风街123号君威财富中心35层。负责人：槐欢杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：尉一鸣，男，系该单位职工。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，职务：总经理。上诉人冯存祥因与被上诉人彭领珍、原审被告华农财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华农财险山西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司（以下简称人保财险临汾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯存祥及其委托诉讼代理人王志君、被上诉人彭领珍之委托诉讼代理人张锦芳、李金梅、原审被告华农财险山西分公司之委托诉讼代理人尉一鸣参加诉讼。原审被告人保财险临汾分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。冯存祥上诉请求：1、依法撤销怀仁市(2019)晋0624民初1017号民事判决。2、改判被上诉人大部分护理依赖护理费为186772元（比一审判决少560316元)。3、改判不予支持被上诉人误工费42983元。4、改判不予支持被上诉人护理费30318元。5、改判不予支持被上诉人营养费16800元。6、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决被上诉人大部分护理依赖时间为20年不合理，显失公平。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定:护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因伤不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制伤残辅助器具的情况确定护理级别。现一审法院直接按照20年最高年限计算被上诉人定残后的大部分护理依赖费用显然是不恰当的。被上诉人现46岁,目前也根本无法确定在诉讼后被上诉人恢复情况，以及寿命情况,而且据上诉人了解被上诉人现在恢复良好,近几年完全康复也是有可能的,因此人民法院先按照5年护理期确定大部分护理费更符合实际情况且更能体现公平原则,如5年后被上诉人仍需要护理,法律也赋予了被上诉人另行起诉的权利,对被上诉人也完全有法律保障。二、被上诉人一审中未提供其误工证明以及护理人员误工证明，不能确定被上诉人是否有工作也不能确定被上诉人因交通事故是否存在误工损失,也不能确定是否存在护理人员的误工损失,但一审法院直接按照居民服务业确定被上诉人的误工费和护理费没有任何法律和事实依据。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”被上诉人并无医疗机构在诊断证明、病例中记载加强营养的表述,鉴定机构的鉴定仅是营养期限的鉴定,并非司法解释中所规定的医疗机构的意见,因此被上诉人营养费不应支持。综上所述,一审法院判决明显偏向被上诉人，基本全部赔偿都是按照最高标准进行计算,显然有失公允,且被上诉人虽然受伤,但是被上诉人驾驶二轮摩托车存在没有驾照没有号牌等违法行为,在认定赔偿比例时,应当按照6:4的比例更为恰当,因此请求二审法院依法查明本案事实，依法改判。彭领珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、本案一审诉讼中，经彭领珍申请，朔州市中级人民法院委托有资质的鉴定机构对其伤残等级、医疗护理依赖程度、后期医疗费和护理期、营养期、误工期进行了鉴定，该鉴定程序合法，评定意见客观公正。二、在一审诉讼中，上诉人对本案鉴定结论并未提出异议，也未提出重新鉴定，该鉴定结论作为认定本案的证据，符合法律规定，上诉人不支持受害人误工费、护理费、营养费没有法律依据，所述理由牵强。三、受害人特重型颅脑损伤伤情，治疗终结后，身体活动需他人帮助，功能严重受限，以致于鉴定为四级伤残，大部分护理依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。华农财险山西分公司述称，第一项护理依赖时间的认定，认为一审判决20年偏长，计算护理依赖的时间有前提条件，受害人不能恢复生活自理能力，一审时受害人没有证据证明不能恢复生活自理能力，依法支持上诉人的上诉请求。人保财险临汾分公司未提交书面陈述意见。彭领珍向一审法院提出诉讼请求：判令冯存祥、华农财险山西分公司、人保财险临汾分公司赔偿各项损失共计1128071元。一审法院认定的事实：2018年10月20日，冯存祥驾驶×××长安轿车沿怀仁市怀义街由西向东行驶，行至郝家寨村西交叉路口向北转弯时与彭领珍驾驶二轮摩托车碰撞，造成彭领珍受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队怀公交认字（2018）第181117号交通事故书认定，冯存祥负事故的主要责任，彭领珍负事故的次要责任。冯存祥所有的×××轿车在华农财险山西分公司投有交强险，在人保财险临汾分公司投有商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，彭领珍在中国人民解放军三二二医院住院38天，后转入怀仁市中医院住院86天，共花去医疗费190506.8元。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，彭领珍构成四级伤残，后期医疗费约需3000-3500元，需要大部分护理依赖，误工期336天、护理期336天、营养期336天。住院期间雇佣护工99天，花去护理费19250元。购买破壁机1599元，购买残疾辅助器具费1257.8元，被抚养人有儿子彭某，生于2001年7月29日，抚养人有二人。一审法院认为，公民的身体权受到伤害，应由侵权人按责任予以赔偿。怀仁市公安局所作出的责任认定，双方当事人均无异议，且不违反法律规定，一审法院予以确认并采信。冯存祥所驾驶的×××轿车在华农财险山西分公司投有交强险，在人保财险临汾分公司投有50万元的第三者责任险，故应由华农财险山西分公司在交强险的限额范围内予以赔偿，再由人保财险临汾分公司在商业三者责任险的限额范围内按责任比例赔偿，不足部分由冯存祥按责任比例赔偿。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费190506.8元、住院伙食补助费100元×124天=12400元，营养费50元×336天=16800元，后续治疗费3500元、护理费46693÷365天×（336-99）+19250元（雇佣护工费用）=49568.5元、误工费46693元÷365天×336天=42983.2元、残疾赔偿金（11750+9172）×20年×70%=292908元、精神抚慰金35000元、残疾辅助器具费1257.8元、财物损失（破壁机）1599元、鉴定费4500元、长期护理依赖护理费46693元×20年×80%=747088元、交通费酌情认定为2000元、被抚养人生活费9172元×1年÷2人×70%=3210.2元，合计1403321.5元。由华农财险山西分公司在交强险的限额内赔偿摩托车车损2000元、医疗费10000（已垫付）、精神抚慰金等110000元；剩余应赔偿款（1403321.5元-122000元）×70%=896925元，由人保财险临汾分公司在商业险限额内赔偿500000-80000（垫付）=420000元，由冯存祥赔偿896925元-500000元-27000元（垫付）=369925元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、华农财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿彭领珍摩托车车损2000元，精神抚慰金等110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司于判决生效之日起三日内在商业三者险的限额范围内赔偿彭领珍医疗费等420000元；三、冯存祥于判决生效之日起三日内赔偿彭领珍医疗费、残疾赔偿金等369925元；四、驳回彭领珍其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12819元，减半收取6409.5元(彭领珍已交2372元)，由华农财产保险股份有限公司山西分公司负担712元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司2990元，由冯存祥负担2707元。二审查明的事实和证据与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉请求归纳，并经到庭当事人一致确认本案争议焦点为：一、被上诉人彭领珍护理依赖期限按20年计算是否适当。二、原审法院认定的误工费、护理费、营养费是否准确。首先，关于护理依赖期限按20年计算是否适当。被上诉人彭领珍伤残虽达四级，但结合其年龄、健康状况和我国人均寿命，认定护理依赖期限为20年，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因伤不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制伤残辅助器具的情况确定护理级别”之规定，且上诉人冯存祥也没有举证证实彭领珍健康状况可能出现明显好转或者恶化现象。因此，原审对护理依赖期限的认定并无不当，上诉人冯存祥主张护理依赖期限先按5年计算的理由，因证据不力，不予采纳。其次，关于原审法院认定的误工费、护理费、营养费是否准确。原审法院以本院委托的鉴定机构作出的三期鉴定结论为前提，参照了居民服务业标准和彭领珍损伤程度认定的误工费、护理费和营养费，既符合本案实际情况，也合情合理，故依法应予维持。综上所述，上诉人冯存祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6849元，由上诉人冯存祥负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年四月二十六日书记员 曹晋阳