广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1714号上诉人（原审被告）：宋胜男，女，汉族，1990年3月5日出生，身份证住址：吉林省松原市宁江区，委托诉讼代理人：杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨烁明，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：付强，男，汉族，1978年5月4日出生，身份证住址：广州市番禺区，被上诉人（原审原告）：李钰萍，女，汉族，1979年12月23日出生，身份证住址：广州市番禺区，两被上诉人共同委托代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。原审被告：崔路军，男，汉族，1982年4月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨烁明，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。上诉人宋胜男因与被上诉人付强、李钰萍及原审被告崔路军房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋胜男上诉请求：1、判令撤销（2019）粤0307民初9154号判决，改判驳回付强、李钰萍全部诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费用由付强、李钰萍承担。被上诉人付强、李钰萍辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应当予以维持。原审被告崔路军同上诉人宋胜男上诉意见。付强、李钰萍向一审法院诉请：1、宋胜男向付强、李钰萍支付购房余款710000元；2、宋胜男向付强、李钰萍支付2018年8月7日至2019年1月11日迟延付款违约金80000元；3、宋胜男向付强、李钰萍支付2019年1月12日起暂计至2019年5月20日迟延付款违约金64455元（以剩余未付款总额为基数，按日万分之五从2019年1月12日起算至宋胜男实际付清之日止）；4、宋胜男向付强、李钰萍支付本案诉讼保全费5000元；5、宋胜男向付强、李钰萍支付本案律师费55000元和差旅费2000元；6、崔路军对上述请求款项承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用及公告费用由宋胜男、崔路军承担。一审法院经审理查明：2018年1月20日，付强、李钰萍作为卖方、宋胜男作为买方、崔路军作为买方代理人签订《房产买卖合同》，约定卖方将位于深圳市龙岗区万科红立方大厦2栋商务公寓C栋801号房产转让给买方，房产证号为深房地字第××号；房产转让价为2375000元，购房定金共计20万元，买方在签订合同当日支付10万元，签订合同后15日内，买方补交定金10万元；买方须于2018年4月1日前支付首期款（以银行评估为准），并到买方贷款银行作资金监管，依据监管合同存入监管账户；房产过户手续的办理，在房产过户收文回执载明的回复日期届满之日起10个工作日内，买卖双方应办理缴纳税费的手续，买方应在办出其名下新房产证后7个工作日内无条件到抵押登记部门办理银行贷款抵押登记，否则买方应承担由此造成卖方及担保人等其他方一切损失；房产过户买方名下后，因买方过错未办理抵押登记导致银行延期发放按揭款超过7日的，卖方有权要求买方以银行未付款项总额为基数，按日万分之五支付延期付款违约金，合同继续履行；还约定了房产交付、违约责任、合同解除等相关条款。崔路军在庭审中称该合同落款处买方一栏“宋胜男”的签名系由其代签。合同签订当日，宋胜男、崔路军向付强、李钰萍支付了定金20万元。2018年8月7日，宋胜男、崔路军支付了购房首期款89.5万元。2018年5月31日，中国建设银行深圳布吉支行向付强、李钰萍出具《二手楼购房贷款承诺书》，同意向宋胜男发放128万元的购房贷款。该承诺书自签发之日起生效，有效期为三个月。2018年6月19日，深圳市不动产登记中心出具业务受理通知书，确认收到付强、李钰萍及宋胜男关于涉案房产转移登记事项的申请材料，并予受理。该受理通知书载明，除另有通知，纳税、领证日期为自受理之日起10个工作日，申请人凭该通知书及身份证明领取办理结果，未在办理时限内提交纳税证明的，中心将按规定驳回登记申请。2018年7月24日，付强、李钰萍通过微信方式向崔路军发出《催促履行合同义务告知书》，并将该告知书邮寄至宋胜男、崔路军身份证住址，催告宋胜男在收到该函5天内办妥相关税费手续，并在2018年8月5日前付清合同全款。2018年8月6日，涉案房产权利人变更登记至宋胜男名下，不动产证号为：粤（2018）深圳市不动产权第0127559号。因宋胜男、崔路军未按约定支付剩余购房款，付强、李钰萍诉至一审法院。一审法院组织诉前联调过程中，2019年1月11日，崔路军作为宋胜男的委托代理人与付强、李钰萍签订了一份《调解协议》，约定如下：一、双方一致确认，宋胜男购买付强、李钰萍位于龙岗区万科红立方大厦2栋商务公寓C栋801号房屋，宋胜男尚欠付强、李钰萍房屋尾款1280000元整；二、因宋胜男逾期付款，自2018年8月7日办理房产过户之日起以1280000元为基数，按日万分之五计算至2019年1月11日止违约金总数为100480元，现付强、李钰萍同意放弃部分违约金，同意接受60000元逾期付款违约金（前提条件是宋胜男、崔路军按此协议约定的期限付款）；三、宋胜男承担本案财产保全费5000元，上述款项合计1345000元（本金1280000元＋违约金60000元＋保全费5000元），付强、李钰萍同意宋胜男分三期支付：第一期于2019年1月30日前支付300000元（其中2019年1月11日已支付100000元），第二期于2019年2月28日前支付400000元，第三期于2019年3月30日前支付645000元；四、若宋胜男未按上述约定期限支付任何一期款项，逾期总天数超过10日，宋胜男自愿补足付强、李钰萍放弃的违约金中的20000元，同时宋胜男对剩余未付款总额自2019年1月12日起按日万分之五计算违约金至实际付清之日止；五、如宋胜男按上述日期付清所有款项，付强、李钰萍在宋胜男付清所有款项之日起的十天内办理房屋解封手续，宋胜男付清第二期款项之日起的十天内付强、李钰萍向法院提交撤诉申请；六、案件受理费减半收取（另定）由宋胜男承担；七、付强、李钰萍及宋胜男一致同意本调解协议自各方签字或盖章后生效，如宋胜男未按上述条款履行还款义务，付强、李钰萍有权向深圳市龙岗区人民法院起诉，由此所产生的合理费用（如律师费、差旅费、保全费、诉讼费等）均由宋胜男承担。该协议落款处有付强、李钰萍委托代理人叶小娟代付强、李钰萍、崔路军代宋胜男的签名捺印。同时，崔路军在该协议上书写“本人承诺已经受宋胜男的委托真实无误，承担连带责任”字样并签字捺印。崔路军提供了宋胜男出具的《授权委托书》，内容为宋胜男委托崔路军作为其与付强、李钰萍房屋买卖合同纠纷一案中诉前联调以及一、二审中的代理人，代理权限为特别授权，落款时间为2019年1月8日。2019年4月29日，诉前联调工作人员出具情况说明，称因宋胜男、崔路军不属于近亲属，宋胜男未委托律师，故做不了民事调解书。付强、李钰萍认为宋胜男、崔路军未依照《房产买卖合同》和《调解协议》履行付款义务，遂提起诉讼。一审庭审中，付强、李钰萍与崔路军共同确认宋胜男于2019年1月11日至2019年5月5日期间另行支付了57万元，剩余未付款金额为71万元。此外，崔路军陈述因宋胜男未能如期回国，导致未能办理银行按揭贷款的放款手续。付强、李钰萍另提交了《委托合同》、客户回单、律师费发票、公告费的转账记录和发票作为证据，拟证明付强、李钰萍因本案诉讼支出律师费55000元、公告费1500元。一审法院认为，付强、李钰萍与宋胜男之间的《房产买卖合同》系双方之间真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应遵照履行。《房产买卖合同》上的买方签名虽系崔路军代宋胜男所签，但结合宋胜男配合办理涉案房产的银行按揭贷款手续以及涉案房产转移登记至宋胜男名下的事实，足以推定宋胜男认可崔路军代为签订买卖合同的行为。合同签订后，宋胜男未能按合同约定履行付款义务，其行为已构成违约。现涉案房产已转移登记至宋胜男名下，宋胜男经催告后仍未能在合理期限内付清剩余购房款，付强、李钰萍据此要求宋胜男支付剩余购房款71万元并支付迟延付款违约金，合法合理，一审法院予以支持。关于2018年8月7日至2019年1月11日期间的迟延付款违约金，付强、李钰萍主张该期间的迟延付款违约金80000元略低于双方在《房产买卖合同》中的约定，系付强、李钰萍对自身权利的处分，于法不悖，一审法院予以支持。根据付强、李钰萍诉请以及违约金计算表可知，付强、李钰萍主张宋胜男、崔路军分别于2019年1月11日、1月28日、1月30日、2月2日、2月13日、2月19日、2月27日、3月1日、3月8日、3月12日、3月14日、3月22日、4月2日、4月15日、4月23日、4月30日、5月3日、5月5日支付了10万元、3万元、2万元、2万元、2万元、5万元、5万元、2万元、2万元、2万元、3万元、2万元、3万元、2万元、5万元、3万元、2万元、2万元，合计57万元，崔路军未提出异议，一审法院予以确认。因此，宋胜男应向付强、李钰萍支付2019年1月12日至2019年5月5日期间的迟延付款违约金54905元[公式：（118万元×16天+115万元×2天+113万元×3天+111万元×11天+109万元×6天+104万元×8天+99万元×2天+97万元×7天+95万元×4天+93万元×2天+90万元×8天+88万元×11天+85万元×13天+83万元×8天+78万元×7天+75万元×3天+73万元×2天）×0.5‰]；2019年5月6日之后的迟延付款违约金以71万元为基数、按日万分之五的标准计算至款项付清之日止。付强、李钰萍所主张逾期付款违约金的计算基数有误，超出部分一审法院不予支持。关于付强、李钰萍主张的律师费、差旅费以及崔路军承担连带责任的问题。付强、李钰萍根据本案诉前联调过程中其与崔路军所签订的《调解协议》提出上述主张，但诉前联调工作人员已经出具情况说明，称因宋胜男、崔路军不属于近亲属，宋胜男未委托律师，故做不了民事调解书。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”本案庭审中，崔路军明确不认可付强、李钰萍的上述请求。因此，付强、李钰萍依据本案诉前联调过程中双方为达成民事调解而拟定的《调解协议》提出的关于律师费、差旅费以及崔路军承担连带责任的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院均不予支持。宋胜男经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条的规定，判决：一、宋胜男于本判决生效之日起十日内向付强、李钰萍支付购房余款710000元；二、宋胜男于本判决生效之日起十日内向付强、李钰萍支付2018年8月7日至2019年1月11日期间的迟延付款违约金80000元；三、宋胜男于本判决生效之日起十日内向付强、李钰萍支付2019年1月12日至2019年5月5日期间的迟延付款违约金54905元，2019年5月6日之后的迟延付款违约金以71万元为基数、按日万分之五的标准计算至款项付清之日止；四、驳回付强、李钰萍的其他诉讼请求。案件受理费16988元、诉前保全费5000元、公告费1500元（付强、李钰萍均已预交），均由宋胜男负担。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，一审法院于2018年12月21日作出民事裁定书及查封、扣押、冻结财产通知书查封涉案房产。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据宋胜男上诉意见，本院分析如下：关于宋胜男上诉认为因付强、李钰萍查封房产导致银行延期发放按揭款，致使其无法支付尾款。根据双方签订的《房屋买卖合同》约定，宋胜男应于房产过户收文回执载明的回复日期届满之日起10个工作日，办理缴纳税费手续，在办出其名下新房产证后7个工作日内办理银行贷款抵押登记。双方履行过程中，深圳市不动产登记中心于2019年6月19日即出具受理通知书，要求在10个工作日内办理纳税、领证等事项。而宋胜男并未在上述时间办理，在付强、李钰萍催促下，迟至2018年8月6日，涉案房产权利人才变更登记至宋胜男名下。因此，涉案房产迟延办理变更登记是因宋胜男一方迟延导致。同时，根据中国建设银行深圳布吉支行于2018年5月31日出具《二手楼购房贷款承诺书》，宋胜男可以在2018年8月31日前申请发放128万元的购房贷款，又或者另行办理抵押贷款。而一审法院裁定查封涉案房产是2018年12月21日，在长达4个多月的时间内，宋胜男均未办理抵押贷款手续，支付尾款，其该上诉主张明显不成立，本院不予支持。关于宋胜男上诉认为一审判决计算迟延付款违约金日期错误，应从2018年8月23日起计算。本院认为，根据双方签订的《房产买卖合同》中的约定，宋胜男一方已一再迟延履行己方义务。即使从2018年8月23日起计算迟延付款违约金，至2019年1月11日，该期间的迟延付款违约金应为89600元（1280000元*0.0005*140天），一审根据付强、李钰萍的主张确定80000元，已低于该金额。因此，宋胜男主张一审多计算2018年8月7日至8月23日期间的延期付款违约金缺乏事实依据，本院不予支持。关于宋胜男上诉认为一审程序错误的问题。本院经审查，其委托诉讼代理人并无代理资格，宋胜男经一审法院合法传唤，无正当理由不到庭参与诉讼，一审依法缺席审判并无不当，宋胜男该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宋胜男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费16988元，由宋胜男负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年四月二十七日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。