江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初69号原告：王亮，男，1977年8月15日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告：江苏士林智能电气股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路28号。法定代表人：陈道平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。原告王亮与被告江苏士林智能电气股份有限公司（以下简称士林公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人杨国平和被告士林公司的委托诉讼代理人杨全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1.判令士林公司支付佣金304000元；2.判令士林公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月22日，原、被告签订业务代理协议一份，约定王亮帮助士林公司代理江苏弘致光伏有限公司（以下简称弘致公司）在贵州普安50MW光伏电厂1335万元的光伏支架业务，如士林公司中标，将货款催要完毕，士林公司支付4%的佣金，合计534000元。在合同的实际履行过程中，士林公司已支付8万元佣金。2018年7月9日，原、被告再次签订协议，约定王亮只要能够获得充分的证据，士林公司能够启动相关程序催要剩余的货款，士林公司预先支付王亮15万元佣金，其余304000元佣金，在货款到账后付清。扬中法院的（2018）苏1182民初2898号民事判决书和镇江中院的（2019）苏11民终3192号民事判决书，均判令弘致公司支付相关货款。2019年12月25日，弘致公司将款项全部付清。王亮要求士林公司按照协议履行义务，但士林公司认为王亮所获取的证据是虚假的、不合法的，拒不履行相关义务。对此，王亮认为，法院的判决就是自己的依据。因士林公司牵强附会的理解法院判决，拒不履行双方约定的义务，故王亮提起本案诉讼。被告士林公司辩称：1.原、被告签订业务代理协议是客观事实，但双方对佣金的支付是按照士林公司与弘致公司履行合同的金额按照到款比例支付相应佣金，佣金的支付比例为到款额的4%。在士林公司与弘致公司履行合同过程中，弘致公司单方解除合同，士林公司通过诉讼共计取得货款240万元，士林公司共应支付王亮佣金9.6万元。由于士林公司与弘致公司的合同无法继续履行，因此，士林公司无需再向王亮支付佣金，王亮多收取的佣金应当返还士林公司。2.王亮作为士林公司的业务代理，在与弘致公司之间履行合同过程中有义务协助士林公司完善相关手续，王亮不能据此要求士林公司支付超出业务代理协议约定的范围，并向士林公司主张权利。综上，王亮诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求依法驳回王亮的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原、被告均提供的（2018）苏1182民初2898号民事判决书和（2019）苏11民终3192号民事判决书；原告王亮提供的本人身份证复印件、2016年12月22日的业务代理协议、2018年7月9日的协议、银行付款回单；被告士林公司提供的对账清单、发货清单、银行客户专用回单；本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：士林公司与弘致公司于2016年12月13日签订了一份采购合同，约定由士林公司向弘致公司承担总金额1335万元的光伏支架设备的供货义务。此外，士林公司已于2016年10月14日向弘致公司交付了20万元投标保证金。弘致公司于2017年3月6日向士林公司支付了合同预付款2002500元。审理中，原、被告均认可士林公司与弘致公司实际履行合同的金额为240万元。2016年12月22日，士林公司作为委托方、王亮作为代理方就江苏中弘光伏工程技术有限公司（以下简称中弘公司，系弘致公司的唯一股东）贵州普安50MW光伏电站项目签订了一份《业务代理协议》，协议第1.1条约定王亮职责为“负责在弘致公司入围、中标工作，入围工作前期费用由王亮承担”，第2.2和2.3条约定士林公司职责为“对所提供产品技术质量及售后服务负责，并按时全面履约；合同签订后，严格执行合同中有关事宜，同时负责合同回款事宜”；第3.1条约定“佣金为合同金额的4%，即13350000x4%=534000元，按到款比例同比例支付，质保金由双方同比例承担”；第3.2条约定“王亮负责合同的回款，回款时间作为结算依据，如未按合同约定时间付款逾期产生的银行利息由王亮承担”。2018年7月9日，士林公司（甲方）同王亮（乙方）又签订了一份《协议》，载明双方就弘致公司（中弘公司）签订的光伏支架合同履行的后续工作达成如下协议：1.本协议签订后甲方即向乙方支付业务代理佣金15万元;2.乙方作为业务代理在收到上述款项后一周内办办好由弘致总经理助理、采购部经理出具的证明士林公司已交付给弘致公司的产品确为符合双方签订的结术协议规范要求，该产品正在电厂正常使用；士林公司交付货物的时间也符合合同约定的或双方协商约定的时间（并有证明采购部经理身份的证明材料，弘致、中弘公司的通讯录，采购部经理上述公司的名片）；3.在乙方以合法方式取得上述证明文件后，江苏智能经过相关程序追回已发货尾款、投标保证金及由于弘致公司单方面违约(解除合同）给士林公司所造成的经济损失后立即按业务代理协议支付乙方剩余的代理费用（本协议签订之日起24个月之内）；4.如乙方不能按双方协商达成的共识取回上述证明资料，乙方理应无条件退回己支付15万元相关费用，暂时中止业务代现协议的履行，待上述尾款、保证金、经济损失等问题解好后恢复执行，立即支付乙方剩余费用。审理中，对于该《协议》第三条的理解，原、被告各执一词。王亮陈述只要其按照第二条约定取得相关证据，士林公司通过相关程序追回尾款、投标保证金及相关损失后，士林公司就需要按照《业务代理协议》支付剩余的业务代理费304000元（504000元-23万元）；士林公司则陈述王亮应当提供士林公司同弘致公司履行合同过程中的相关手续以便士林公司主张权利，王亮所应得的拥金仍应按照《业务代理协议》的约定，即按照实际履行且到账的合同金额按比例计算，因此，士林公司按照《协议》支付给王亮的15万元并不是应付的业务代理费，而只是士林公司为了让王亮积极履行《协议》第二条约定的义务而支付的暂付款，最终应当按照合同实际导致金额计算的业务代理费多退少补。审理中，原、被告均认可认可士林公司共向王亮支付佣金23万元（8万+15万）。又查明，2018年7月17日，士林公司以弘致公司为被告向本院提起诉讼，诉讼请求为：一、判令弘致公司支付其合同价款489804元及利息；二、判令弘致公司退还投标保证金20万元；三、判令弘致公司赔偿因解除合同给士林公司造成的损失约50万元。该案审理中，弘致公司向本院提起反诉，要求士林公司支付违约金1335000元、赔偿弘致公司经济损失1795800元。本院经审理于2019年7月31日作出（2018）苏1182民初2898号民事判决，认为“士林公司、弘致公司对所欠货款397500元及投标保证金20万元无异议。弘致公司在接受士林公司第一批供货前已与案外人另行商谈相同的合同采购，并且在双方对第一次供货质量问题达成一致商定后，弘致公司以实际行为终止了士林公司的合同关系，弘致公司单方解除合同的行为，不符合合同约定和法律规定。鉴于弘致公司以实际行为终止了合同的履行，士林公司亦同意终止合同，故双方合同已无履行的可能，应予解除，但合同已履行的部分应继续履行。对于主张解除合同的损失500000元亦未提供证据证明，本院不予支持”，判决：“一、弘致公司给付原告士林公司货款397500元并承担利息；二、弘致公司退还士林公司投标保证金200000元；三、驳回士林公司的其他诉讼请求；四、驳回弘致公司的诉讼请求”。一审判决作出后，弘致公司不服，上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院经审理于2019年12月10日作出（2019）苏11民终3192号民事判决，认为“弘致公司于2017年8月21日直接书面通知士林公司解除合同不符合合同约定，也无事实根据”，判决“驳回上诉，维持原判”。2019年12月25日，弘致公司向士林公司支付了货款本息434830.15元（含利息37330.15元）和投标保证金20万元，履行了判决义务。本院认为，原、被告于2016年12月22日签订的《业务代理协议》和2018年7月9日签订的《协议》均系双方真实意思表示，其内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述协议对双方权利义务关系的约定，士林公司同王亮之间系委托人与受托人关系，本案系委托合同纠纷。根据原告的诉讼请求，被告的抗辩主张，本案的争议焦点为：1.王亮应得业务代理费的计算标准；2.王亮关于要求士林公司支付剩余业务代理费的主张能否成立。关于争议焦点1：2018年7月9日的《协议》第三条约定“按业务代理协议支付王亮剩余的代理费用”，但未明确剩余代理费用的具体数额，原、被告就此产生争议。对此，《业务代理协议》虽约定佣金为534000元，但该数额的计算基础是合同履行额为1335万元，而士林公司同弘致公司实际履行合同的金额只有240万元，王亮在签订《协议》时对此是明知的。《业务代理协议》还约定佣金“按到款比例同比例支付”，现士林公司实际收到的货款本金也是240万元。基于以上事实，士林公司关于应当按照实际履行且到账的合同金额按比例计算佣金的抗辩更具合理性、也更符合经济活动中理性人的认知。因此，就士林公司与弘致公司的合同，王亮应得的佣金应为96000元（240万x4%）。关于争议焦点2：士林公司已向王亮支付佣金8万元，后又于《协议》签订后向王亮支付了佣金15万元。根据《协议》的约定，士林公司后支付的15万元款项虽名为佣金，但其付款背景是，士林公司拟通过诉讼程序追索弘致公司未支付的货款，为此要求王亮为其取得相关证据文件（即证据）以便进行诉讼。换言之，该15万元款项实际是士林公司支付给王亮收集证据的报酬，而非是士林公司根据《业务代理协议》所支付的代理佣金，更非是暂付款，并不存在多退少补的情形。因此，士林公司根据《业务代理协议》已向王亮支付的佣金为8万元而非23万元，故士林公司还应支付王亮佣金16000元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏士林智能电气股份有限公司限于本判决生效之日起十日内支付原告王亮佣金16000元；二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告王亮负担2776元，由被告江苏士林智能电气股份有限公司负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 栾汉勤二〇二〇年四月二十七日法官助理 王双磊书 记 员 郭 平