内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5988号上诉人（原审原告）：吴某，男，1946年7月22日出生，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林西县五十家子镇朝阳沟村民委员会，住所地林西县五十家子镇朝阳沟村。法定代表人：孙某，该村委会主任兼书记。被上诉人（原审第三人）：闫某1，男，1963年10月22日出生，住内蒙古林西县。被上诉人（原审第三人）：闫某2，男，1968年3月23日出生，住内蒙古林西县。被上诉人（原审第三人）：张某，男，1957年4月14日出生，住内蒙古林西县。上诉人吴某因与被上诉人林西县五十家子镇朝阳沟村民委员会、闫某1、闫某2、张某宅基地使用权纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴某上诉请求：撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初1075号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的请求。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，2016年，朝阳沟村委会实施“十个全覆盖”工程，征用上诉人的房屋及院落用于村部的建设，就征收补偿等相关问题双方达成协议，依该协议约定，村委会给付2万元补偿款的同时，为上诉人安排位于姚国良家前排西侧面积为0.6亩作为宅基地，协议签订后，村委会迟迟不予向相关部门申报，以至上诉人至今无法通过正常的审批建造房屋，从房屋被征收的2016年至今4年的时间，上诉人无房可住，为此要求判决村委会履行协议书的内容，为上诉人依协议约定申报宅基地及土地使用权的相关手续。而一审法院在审理过程中偏离了上诉人的诉求，而且，对于第三人闫某1的建房行为是否经过了村委会上报，乡政府的审核，相关部门是否批准，其建房是否属合法建筑均未进行任何审查，便以上诉人证据不足为由驳回一审诉求，当属认定事实不清。请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人林西县五十家子镇朝阳沟村民委员会辩称，这个事是上届村委会的事，我们这届村委会我们不知情，村民小组有宅基地的申报权利，村委会没有权利去申报。被上诉人闫某1辩称，我是经过村民会议给了我两块地，我没有超地块占地。被上诉人闫某2辩称，上诉人是本村村民，本案2016年十个全覆盖村委会建新址，也涉及到闫某1房子，是协商新建置换，一组全体村民，村民大会确定让村部建到涉案地块，上诉人2000年搬家，不再居住，将宅基地卖给村里了。上诉人收钱的时候，没有说补偿宅基地。盖完房子，我有会议记录，2016年3月就开村民代表大会，上诉人提供的协议是4月写的，盖完房子，上诉人才后悔的。我们没有约定过给上诉人宅基地。被上诉人张某未答辩。吴某向一审法院起诉请求：要求村民委员会履行协议，给付宅基地0.6亩，诉讼费由村民委员会承担。一审法院认定事实：2016年，五十家子镇实施十个全覆盖建设工程，为建设所需，朝阳沟村委会占用了原告吴某所有的房屋及院落一处，2016年4月9日，时任村委会书记张某（本案第三人）召开村民代表会议，决议给付吴某20000元补偿金，并将具体位置位于姚国良前排西头面积为0.6亩的土地给付吴某作为宅基地使用，第三人张某代替时任村委会主任闫某2（本案第三人）在协议书上签名并加盖了村委会公章，村民代表隋信、闫某1等五人在协议书上签字，后村委会给付了原告20000元的补偿金。2016年3月16日，时任朝阳沟村委会主任闫某2召开村民会议，决议将王志奇地块提供给闫某1作为宅基地使用，村民代表汪海军、吴思良等人在会议记录上签字。同时查明，张某与村民代表决议的协议书与闫某2召开村民会议形成的会议记录，对于给付吴某及第三人闫某1的宅基地地块只是做了笼统说明，均未注明具体的四至及四邻范围。第三人闫某1已经先占取得涉案争议的宅基地，并在宅基地上建房。一审法院认为，第三人闫某2在任朝阳沟村委会主任期间召开村民会议，将王志奇所种地块给付闫某1做为宅基地使用，闫某1已经在该地块上面建房。朝阳沟村委会书记张某主持召开村民代表会议，决议将姚国良前排西头地块0.6亩给付吴某作为宅基地使用。两次决议时间闫某1的决议在前，并且闫某1已经在该地块上建筑房屋。经一审法院现场走访勘验，在闫某1房屋西侧推平后使用地块可达0.6亩，经询问原告，原告拒绝使用该地块。对此该院认为，因两份决议对使用宅基地的四至及具体位置均未明确认定，只是概述王志奇地块及姚国良前排西头，故该院无法对吴某与第三人闫某1争议的宅基地进行具体地块的确认，该宅基地地块确认的纠纷应该由朝阳沟村委会负责处理，不属法院的调整范畴。判决：驳回吴某的诉讼请求。二审期间，上诉人吴某提交照片六张，拍摄地点为被上诉人闫某1所建房屋西边的位置，用以证明林西县五十家子镇朝阳沟村民委员会完全能够依据双方协议为上诉人在涉案地申报宅基地，同时被上诉人闫某1所建房屋及院落并没有按照会议记录确定的地块修建，其所建的房屋系将三个宅基地全部占用，违反了农村宅基地的一户一宅的规定。被上诉人林西县五十家子镇朝阳沟村民委员会的质证意见为：“照片是真的，但是履行不了这个协议书”；被上诉人闫某1的质证意见为:“照片真的，证明不了上诉人目的。全村的人给我的地，是有依据的”；被上诉人闫某2的质证意见为:“照片真实的，跟本案没有关系”。因三被上诉人对上述证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人林西县五十家子镇朝阳沟村民委员会是否应依据涉案2016年4月9日签订的《协议书》所约定的内容为上诉人吴某安排“面积为0.6亩，姚国良前排西头”的宅基地一处。因在被上诉人林西县五十家子镇朝阳沟村民委员会分别作出，以给上诉人吴某、被上诉人闫某1调整宅基地为主要内容的协议书、会议记录中均未明确调整后的两处宅基地的具体四至，现上诉人吴某坚持要求被上诉人林西县五十家子镇朝阳沟村民委员会将被上诉人闫某1已经修建房屋的地块调整给其做宅基地使用，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条（一）项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外”之规定，被上诉人闫某1已依据被上诉人林西县五十家子镇朝阳沟村民委员会所作出的决议在涉案争议位置先行修建房屋且已建设完毕，被上诉人林西县五十家子镇朝阳沟村民委员会在事实上已不能履行涉案《协议书》中为上诉人吴某安排位于“姚国良前排西头”的宅基地一处之约定，故上诉人吴某要求被上诉人林西县五十家子镇朝阳沟村民委员会在涉案争议位置为其申报宅基地的上诉请求于法无据，本院不予支持；上诉人吴某主张被上诉人闫某1所建房屋占用了三处宅基地，违反了一户一宅的法律规定，因被上诉人闫某1所建房屋是否违反国家法律规定，应经政府相应管理部门依法予以确认，同时上诉人在本案中亦未对其该项上诉请求提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其理应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 杰审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○二〇年四月十六日法官助理 王 焯书 记 员 岳子杨