wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初74号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人方云飞，男，1968年12月10日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年12月30日经横县森林公安局决定取保候审，2020年1月13日经横县人民检察院决定取保候审，同年2月21日经本院决定取保候审。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人方云飞犯滥伐林木罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人方云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月，被告人方云飞向方某3购买方某3种植在横县南乡镇松柏村委松柏村“鸭儿麓”及“公苏岭”上的两片林木。2019年8月底至2019年9月5日期间，方云飞没有到林业主管部门办理林木采伐许可证，就雇请方云森、方某1、方某2等人采伐上述林木。经鉴定，被采伐的林木蓄积量为27.8立方米。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人方云森、方某1、方某2、方某3、农某等人的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明、证明、值班记录、辨认车辆及木材照片、磅单、收据、扣押清单、发还清单，横县南乡镇松柏村委松柏村“鸭儿麓”、“公苏岭”林地核查报告，现场勘验笔录、示意图及照片以及被告人方云飞在侦查期间所作的供述等证据。 公诉机关认为，被告人方云飞违反森林法的规定，未经有关部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。方云飞归案后即如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处方云飞有期徒刑一年，并处罚金。 被告人方云飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月，被告人方云飞向方某3购买位于横县南乡镇松柏村委松柏村“鸭儿麓”及“公苏岭”上的两片林木。同年8月底至9月5日期间，方云飞在没有办理林木采伐许可证的情况下，便雇请方云森、方某1、方某2等人采伐上述林木。经鉴定，被采伐的林木蓄积量为27.8立方米。 另查明，被告人方云飞归案后即如实供述上述的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人方云森、方某1、方某2、方某3、农某等人的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明、证明、值班记录、辨认车辆及木材照片、磅单、收据、扣押清单、发还清单，横县南乡镇松柏村委松柏村“鸭儿麓”、“公苏岭”林地核查报告，现场勘验笔录、示意图及照片以及被告人方云飞在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方云飞违反森林法的规定，未经有关部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人方云飞归案后即如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。鉴于被告人方云飞犯罪情节较轻且有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人方云飞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  甘香婷 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  何 娟 书 记 员  翁海英 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初5080号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：钟志荣。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告：吴红霞，女，1978年5月13日出生，住湖南省涟源市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告吴红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费52元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇二〇年四月九日书记员  蓝楚茵
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1247号被执行人:罗勇，男，1986年3月9日出生，汉族，住所广东省梅州市。本院（2018）吉2401刑初123号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10,000元)。本院于2020年4月30日立案执行。案件执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年四月三十日(院印)联系人：李成范联系电话：0433-2586348
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初111号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人张圣朗（曾用名张博焓），户籍所在地为吉林省长春市南关区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人张圣朗犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭。长春市朝阳区人民检察院检察官姜海春出庭支持公诉，被告人张圣朗到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年10月29日至同年12月5日间，在长春市朝阳区红旗街万达广场等地，被告人张圣朗谎称自己有一个妹妹，并以介绍该妹妹给被害人董某处对象为由，将自己申请的微信账号伪造成其妹妹的微信账号推荐给被害人董某。后张圣朗利用该微信账号以买衣服、买礼物、和家中闹矛盾手里缺钱等借口向董某暗示要钱，骗得董某向其微信转账及现金支付人民币共计14200元。2019年12月3日，张圣朗以给其妹妹过生日为由，骗取董某为其购买苹果笔记本电脑一台、iphone手机一部、iphone耳机一副等，上述购买财物经鉴定价值人民币32092元。 综上，被告人张圣朗骗取被害人董某财物价值人民币共计46292元，其中涉案苹果笔记本电脑、iphone手机、iphone耳机等已经侦查机关扣押并返还被害人。案发后，被告人张圣朗已赔偿被害人董某损失并达成和解。 被告人张圣朗对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年10月29日至同年12月5日间，在长春市朝阳区红旗街万达广场等地，被告人张圣朗谎称自己有一个妹妹，并以介绍该妹妹给被害人董某处对象为由，将自己申请的微信账号伪造成其妹妹的微信账号推荐给被害人董某。后张圣朗利用该微信账号以买衣服、买礼物、和家中闹矛盾手里缺钱等借口向董某暗示要钱，骗得董某向其微信转账及现金支付人民币共计14200元。2019年12月3日，张圣朗以给其妹妹过生日为由，骗取董某为其购买苹果笔记本电脑一台、iphone手机一部、iphone耳机一副等，上述购买财物经鉴定价值人民币32092元。 综上，被告人张圣朗骗取被害人董某财物价值人民币共计46292元，其中涉案苹果笔记本电脑、iphone手机、iphone耳机等已经侦查机关扣押并返还被害人。案发后，被告人张圣朗已赔偿被害人董某损失并达成和解。 上述事实，有在庭审中举证、质证的物证、书证、户籍证明、抓获经过、银联消费小票、北京英龙华辰科技有限公司商品销售凭证、微信转账记录、微信支付交易明细证明、张圣朗指认赃物照片、扣押清单、发还清单、张圣朗指认其使用的两个微信号照片、张圣朗指认其手机相册内网红照片、微信朋友圈截图、微信聊天记录、刑事谅解书、收条；证人王某、张某的证言；被害人董某的陈述；被告人张圣朗的供述和辩解，足以认定。 本院认为，被告人张圣朗以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人张圣朗到案后能如实供述自己的罪行，且全部返还被害人经济损失并获得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下： 被告人张圣朗犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈晓静 审判员  姜 辉 审判员  赵若愚 二〇二〇年四月十四日 书记员  林 成
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1088号 原告:施其中，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：解启会，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。系铜陵市铜官区法律援助中心指派。 被告：陶利勇，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告施其中与被告陶利勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施其中及其委托诉讼代理人解启会到庭参加诉讼，被告陶利勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施其中向本院提出诉讼请求：陶利勇支付劳务费3500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：施其中经人介绍，认识了陶利勇。2019年11月，施其中因陶利勇的雇佣，在铜陵市铜官区石城广场旁老奶奶烧烤店从事瓦工劳务作业。截止2019年12月20日，扣除已经支付的4000元后，陶利勇尚欠劳务费3500元。此后，经施其中多次催讨，陶利勇至今未能向施其中付清劳务费。 陶利勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：施其中与陶利勇系劳务合同法律关系。施其中根据陶利勇的要求，在铜陵市铜官区石城广场旁老奶奶烧烤店装修工程中从事了瓦工劳务工作业。对于拖欠的劳务费，陶利勇于2019年12月20日向施其中出具欠条一份，载明：今欠施其中人民币叁仟伍佰元整（干事的工资）。该欠条未明确写明何时付款。欠条出具后，陶利勇至今未能向施其中付清劳务费。 本院认为，施其中与陶利勇虽未签订书面的劳务合同，但施其中根据陶利勇的要求，在铜陵市铜官区石城广场旁老奶奶烧烤店装修工程中从事了瓦工劳务作业，对于拖欠的劳务费，陶利勇也向施其中出具了欠条，结合本案实际情况来看，施其中与陶利勇产生了事实上的劳务合同法律关系。施其中在铜陵市铜官区石城广场旁老奶奶烧烤店装修工程中从事了瓦工劳务作业后，陶利勇未能及时付清劳务费，显系违约，依法应继续履行付款义务。陶利勇向施其中出具的欠条未明确写明付款时间，施其中可以随时主张权利，其要求陶利勇立即支付剩余劳务费3500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陶利勇经合法传唤未到庭，视为对施其中的诉讼主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陶利勇支付原告施其中劳务费3500元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陶利勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙国兵 二〇二〇年四月八日 书记员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十二条——当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执256号被执行人:金奇。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人金奇的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年四月二十二日书记员  廖文超
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢220号申请人：姜林小，男，汉族，1970年5月2日出生，现住四子王旗。被执行人：胡宝林，男，汉族，1980年10月26日出生，现住四子王旗。被执行人：路茜，女，汉族，1980年3月22日出生，现住四子王旗。被执行人：高晞，女，汉族，1968年7月3日出生，现住四子王旗。本院在执行申请人姜林小与被执行人胡宝林、路茜、高晞借款合同纠纷一案中，现因撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0929执恢220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇二〇年四月二十日书记员  赵俊卫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10853号 申请执行人：广州市珍享果业贸易有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：李金。 委托代理人：段宏文，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：窦国旗，男，1986年3月2日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人广州市珍享果业贸易有限公司与被执行人窦国旗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初5891号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日依法立案执行，申请执行标的为918112元，执行费为11581元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年11月6日冻结了被执行人名下财付通账户，并扣划被执行人的存款878.40元（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行，并申请对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年四月十七日 书记员  何智毅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2823号原告刘辉，男，1997年2月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人赵修勇、赵明钰（实习），郑东新区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告郑州左邻热食餐饮品牌管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风路与商鼎路口升龙广场3号楼103号。法定代表人闫国伟，执行董事兼总经理。被告闫国伟，男，1968年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告刘辉与被告郑州左邻热食餐饮品牌管理有限公司（以下简称：“左邻公司”）、闫国伟劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵修勇、赵明钰（实习）到庭参加诉讼，被告左邻公司、闫国伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年3月10日入职被告公司工作，担任店长一职，约定月工资6000元，每月15日发放，双方未签订劳动合同。期间，原告被被告派至公司的烧烤工厂工作，到2019年11月19日，因公司拖欠工资而离职。经结算，被告公司拖欠原告工资26236元，被告公司负责人给原告出具欠条一张，约定2020年1月31日还清。现被告公司已关门歇业，拖欠工资一直未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工资款26236元及垫付资金8382元；2、被告向原告支付未签订劳动合同补偿工资差额49400元；3、被告向原告支付经济补偿金6000元，共计90018元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告闫国伟、左邻公司未答辩。经审理查明：原告于2019年3月10日至2019年11月19日在被告左邻公司任店长一职，未签订劳动合同。原告于2019年11月19日辞职。被告左邻公司的负责人闫国伟于2019年11月23日出具《欠条》载明：“今欠刘辉在左邻热食工作工资4436元，此款于2020年1月31日前还清”。同日，出具《欠条》载明：“今欠刘辉在烧烤工场工资六、七、八共三个月工资18000元，此款于2020年1月31日前付清”。根据转账记录显示，被告闫国伟向原告支付5月份工资6000元。2019年12月17日，原告申请劳动仲裁，同日，郑州市郑东新区人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出郑东劳人仲案字[2019]2207号不予受理通知书。原告遂至本院起诉。另查明：原告月工资6000元。以上案件事实由劳动争议申请书、不予受理通知书、送达回证、欠条、转账记录及庭审笔录予以证明。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告支付拖欠工资26236元，根据原告提交的被告负责人闫国伟所出具的欠条凭载明欠付员工刘辉22436元，故对原告该项主张，本院予以部分支持。原告主张被告支付垫付资金8382元，但未提交足够证据予以证明，本院不予支持。原告请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额49400元，根据《中华人民共和国劳动合同法》八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”原告于2019年3月10日进入被告左邻公司工作，双方未签订劳动合同，原告月工资为6000元，扣除第一个月外，被告应支付原告2019年4月10至2019年11月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额为43800元（6000元/月×7个月+6000元/月÷30×9天），故对原告的该项主张，本院予以部分支持。对于原告主张被告支付经济补偿金6000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”。第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告月工资6000元，原告于2019月3月10日入职被告左邻公司上班，据此原告的经济补偿金应为1个月的工资即6000元，故对原告该项主张，本院予以支持。原告主张被告闫国伟承担上述款项，并无依据，本院不予支持。被告左邻公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州左邻热食餐饮品牌管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘辉支付工资22436元、未签订书面劳动合同双倍工资差额43800元和经济补偿金6000元，共计72236元；二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州左邻热食餐饮品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年四月二十六日书记员 付若楠
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0205民初308号申请人：蒋亮，男,1983年3月2日生，回族，住开封市龙亭区。被申请人：宋巍，男，1984年4月21日生，汉族，住开封市禹王台区。本院在审理蒋亮与宋巍民间借贷纠纷一案中，申请人蒋亮于2020年4月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人宋巍名下位于开封市鼓楼区紫云台小区11号楼3单元1001室房屋或冻结被申请人宋巍名下的银行存款480000元及其利息总额的相应财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司限额为480000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人蒋亮的财产保全申请符合国家法律的有关规定。本院为了有利于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋巍名下的银行存款480000元或查封其同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李艳萍二〇二〇年四月三日书记员  李晶晶
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初2948号 原告：郑聪，男，1982年6月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：郑海良，男，1977年11月11日出生，汉族，住温岭市。 原告郑聪与被告郑海良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。审理过程中，原告郑聪于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑聪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑聪负担。 审 判 员  应 巧 二〇二〇年四月三十日 代书记员  林芳君
文书内容湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1604号之一申请执行人：姜海山，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区汉纸西路362号，现住湖北省武汉市汉阳区，被执行人：李俊涛（曾用名李俊瓯，户籍），男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，申请执行人姜海山与被执行人李俊涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0191民初771号民事判决书于2018年4月4日发生法律效力。因被执行人李俊涛未按照生效法律文书确定的内容主动履行义务，申请执行人姜海山向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。本案执行情况如下：一、执行通知、财产申报、传票送达情况本案立案执行后，于2019年8月28日通过法院专递方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票等法律文书，邮件被退回。因被执行人李俊涛原户籍（曾用名李俊瓯）被注销，身份信息不能验证通过，导致无法进行网络查控。本院于2019年11月6日前往被执行人李俊涛原户籍地河南省××邓州市夏集派出所调取注销户口证明，后在人民法院执行案件流程信息管理系统变更本案被执行人为李俊涛，于2019年11月23日通过法院专递方式向被执行人李俊涛再次邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票等法律文书，因被执行人李俊涛要求自取而长期未取，电话拒接，该邮件被退回。二、财产查明与控制情况本案执行过程中，通过全国法院执行查控系统先后七次对被执行人李俊涛名下银行存款、保险理财产品、支付宝财付通京东等网络支付平台、车辆登记、不动产登记等财产情况进行了查询。同时根据案情对查明的被执行人李俊涛名下下列财产进行了控制：1、冻结被执行人李俊涛名下共计10个银行账户，网络冻结情况详见下表：            序号              财产内容              实冻金额              冻结截至时间              冻结顺位                  1              河南农村信用联合社760001账户              38.58              20201111              首轮                  2              工商银行2179账户              0.00              20201111               首轮                  3              河南农村信用联合社060001账户              0.04              20201111              首轮                  4              光大银行9046账户              34.96              20201111              首轮                  5              工商银行6217账户              9.45              20201111              首轮                  6              建设银行8115账户              9.45              20201111              首轮                  7              农业银行4471账户              0.35              20201111              首轮                  8              深圳前海微众银行4655账户              0.00              20201123              首轮                  9              财付通              1188.19              20201123              首轮                  10              财付通              202.29              20201207              首轮      2、本院于2019年12月11日通过全国法院委托平台委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人李俊涛名下财付通账户，实冻金额为0.00元，冻结期限一年，自2019年12月17日至2020年12月16日止；3、本院于2019年12月11日通过全国法院委托平台委托浙江省杭州市西湖区人民法院冻结被执行人李俊涛名下支付宝账户，实冻金额为0.00元，冻结期限一年，自2019年12月31日至2020年12月30日止；对上述查封、冻结的财产，申请执行人姜海山应于查封、冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续查封、冻结的申请，逾期或未提交续封、续冻申请所导致的查封、冻结失效后果由申请执行人姜海山自行承担。本院分别于2019年8月28日、2019年9月9日两次通过全国法院委托平台委托河南省邓州市人民法院、南阳市卧龙区人民法院对被执行人进行户籍、财产调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2019年9月18日通过武汉市房管局查询被执行人在武汉市内无不动产登记信息。三、财产处置情况对上列控制的被执行人李俊涛名下的财产，本院依照法定程序进行了如下处置：本院于2019年12月10日依法扣划被执行人李俊涛名下财付通账户共1390.48元人民币并已发还申请执行人姜海山，剩余账户均因实际控制金额较小无益于执行且分布在多个银行账户中，故本案未对剩余账户进行扣划。四、限制消费与信用惩戒本案执行期间，为敦促被执行人李俊涛及时履行义务，本院在作出限制消费令后，并于2019年11月6日在人民法院执行案件流程信息管理系统将被执行人李俊涛实际登记列入限制消费名单。本院依申请于2019年12月11日作出(2019)鄂0191执1604号执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并在人民法院执行案件流程信息管理系统发布。五、终本约谈情况本案执行期间，于2019年12月10日约谈申请执行人姜海山，将本案执行基本情况予以告知，申请执行人姜海山对本案采取的执行查控、处置及其他措施无异议，且申请执行人姜海山暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，本院告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，并告知了终结本次执行程序的法律依据和法律效果，申请执行人姜海山同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案已经按照法律及相关司法解释规定，完成对被执行人李俊涛财产的查明、控制和处分措施，并根据相关规定限制被执行人李俊涛高消费和进行相应的信用惩戒，暂未发现被执行人李俊涛有其他可供执行的财产，申请执行人姜海山也不能提供被执行人李俊涛新的可供执行的财产线索供本院核查。综上，本案已依法采取全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次执行程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鄂0191民初771号民事判决书的本次执行程序。被执行人李俊涛应当继续履行(2016)鄂0191民初771号民事判决书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 波人民陪审员 刘 虹人民陪审员 邵 琪二〇二〇年四月二十二日书 记 员 **朝
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1219号再审申请人(一审原告、二审上诉人):汪国江,男,1946年8月21日出生,汉族,住安徽省肥西县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):安徽肥西经济开发区周坝社区居民委员会。住所地安徽省合肥市肥西县陈郢路北50米。法定代表人:苏玉年,该居委会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人):安徽省肥西经济开发区周坝社区居民委员会胜利村民组,住所地安徽省肥西县上派镇谢塘村。负责人:刘光付,该村民组组长。再审申请人汪国江因与被申请人安徽肥西经济开发区周坝社区居民委员会、安徽肥西经济开发区周坝社区居民委员会胜利村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终5639号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪国江申请再审称，二审法院认定征地分配方案的制订和征地补偿款的分配属于自治事务的范畴，认为汪国江要求分配征地补偿款的事项完全属村民自治范畴，驳回汪国江的起诉，适用法律错误。本案属于人民法院的受案范围,应当依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案土地征收补偿费用分配纠纷，涉及汪国江是否实际取得土地承包经营权，并涉及农村集体经济组织的自治事务，原裁定认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。汪国江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。汪国江可依照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪国江的再审申请。审判长  张永会审判员  张希宇审判员  张华春二〇二〇年四月七日书记员  陈安琪
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初311号 原告：徐恒杰，男，1990年3月2日出生，汉族，住精河县。委托诉讼代理人：万长军，新疆丰盛律师事务所律师。被告：张华云，男，1962年4月15日出生，汉族，住精河县。被告：精河县华仁新型建材有限公司，住所地：精河县城镇幸福西路北（朴在吉综合楼五层东侧）。法定代表人：王明阳，该公司经理。本院在审理原告徐恒杰与被告张华云、精河县华仁新型建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐恒杰于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐恒杰以被告张华云、精河县华仁新型建材有限公司达成庭外和解为由撤回起诉，原告徐恒杰的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐恒杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐恒杰负担。审  判  员   李寿江二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   蔺 莉
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0524刑初49号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人陶富林,男，1987年6月13日出生，苗族，初中文化，务工人员，四川省叙永县人，住四川省叙永县。因本案于2020年3月11日被叙永县公安局取保候审。 辩护人代玉，四川康乾律师事务所律师。 叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人陶富林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人陶富林同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员曾笋出庭支持公诉，被告人陶富林及其辩护人代玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控：2020年2月9日18时许，被告人陶富林饮酒后驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车从叙永县龙凤镇四坪村驶往龙凤镇头塘村方向，当车辆行驶至龙凤镇双天路0ＫＭ＋50Ｍ处时，被叙永县公安局执勤民警查获。经对陶富林抽取血样进行血中乙醇含量测定，结果为其血中检出乙醇，含量为209.3／100ｍｌ。 另，陶富林未取得机动车驾驶资格。 公诉机关认为，被告人陶富林在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并提交了相关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。同时认为被告人陶富林到案后如实供述其罪行，系坦白；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理，建议判处被告人陶富林拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人陶富林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且在值班律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出本案未造成严重后果，陶富林家庭困难，请求从轻处罚。 本院经审理查明的事实及采信的证据与公诉机关指控的事实及提交的证据一致。 本院认为，被告人陶富林违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……（五）……无驾驶资格驾驶机动车……”本案被告人陶富林血液酒精含量达209.3/100ml，且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人陶富林到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陶富林承认指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理；系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 被告人陶富林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陶富林的刑期从收监之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘远平 二〇二〇年四月八日 书记员  陈小红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执998号 申请执行人佛山市生态环境局三水分局，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋中路8巷，统一社会信用代码114406070070493927。 法定代表人伍颖聪，该局局长。 被执行人罗建清，男，汉族，1979年9月9日出生，住湖南省新化县。 关于佛山市生态环境局三水分局与罗建清行政非诉执行一案，佛山市生态环境局三水分局作出的三环罚（云）字〔2017〕第13号行政处罚决定书已经发生法律效力，本院作出（2019）粤0607行审457号行政执行书准予强制执行。因罗建清逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1.支付360000元；2.负担执行费5300元。 在执行过程中，扣划被执行人银行存款98473.48元，扣除执行费5300元，余款93173.48元已退付给申请执行人。通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院（2020）粤0607执998号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  陈伟潮 二〇二〇年四月十日 书记员  李俊兴
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初1032号原告常明水，男，1947年5月5日出生，汉族，住惠民县。委托代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者被告齐光峰，男，1970年4月7日出生，汉族，住惠民县。被告张光海，男，1963年9月9日出生，汉族，住惠民县。身体证号372321196309093550本院在审理原告常明水与被告齐光峰、张光海民间借贷纠纷一案中，原告常明水于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常明水撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵洪良二〇二〇年四月二日书记员  秘军辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终43号 上诉人（一审被告）：重庆宜业建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼新街65号，统一社会信用代码：91500113795885470T。 法定代表人：孙君，总经理。 上诉人（一审被告）：孙君，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被上诉人（一审原告）：广西盛丰建设集团有限公司，住所地桂林市秀峰区环城西二路183号，统一社会信用代码：91450300198854748Y。 法定代表人：张明，董事长。 被上诉人（一审被告）：李安旗，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。 上诉人重庆宜业建筑劳务有限公司、孙君因与被上诉人李安旗、广西盛某建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1065号民事裁定，向本院提起上诉。 重庆宜业建筑劳务有限公司上诉请求：一、撤销桂林市秀峰区人民法院作出的(2019)桂0302民初1065号民事裁定；二、将本案依法移送至重庆市巴南区人民法院审理或中止审理本案。事实与理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第二款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案中三个被告的住所均为重庆市巴南区，为便于三被告出庭应诉，即便民原则，本案应当由重庆市巴南区人民法院审理，不应当由桂林市秀峰区人民法院管辖。2、本案性质不是民间借贷，而是双方在桂林市“飞扬国际项目”的施工过程中的工程款，并非借款，实质是案涉工程的劳务民工工资，同时也是申请人应当收取的工程款，只是将该阶段应当支付的工程款直接作为劳务费由发包方盛某集团公司支付给民工。具有同一性。不能适用裁定中的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。3、本案系(2019)桂03民终1565号与(2018)桂0312民初651号案件中的反诉。上诉人已经就前述案件向广西壮族自治区高级人民法院提起再审，要求与本案一并审理，广西高院已于2019年12月23日受理，正在审理之中。如果继续审理，属于重复诉讼，甚至出现截然不同的两种审理结果，因此应当裁定桂林市秀峰区人民法院中止审理本案。 孙君亦不服一审裁定，上诉请求：一、撤销桂林市秀峰区人民法院作出的(2019)桂0302民初1065号民事裁定；二、将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理或中止审理本案。事实和理由:l、根据《中华民事诉讼法》第二十一条第一款和第二款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案中三个被告的住所均为重庆市巴南区，为便于三被告出庭应诉，即便民原则，本案应当由重庆市巴南区人民法院审理，不应当由桂林市秀峰区人民法院管辖。2、本案性质不是民间借贷，而是双方在桂林市“飞扬国际项目”施工过程中的工程款，并非借款，实质是案涉工程的劳务民工工资，同时也是申请人应当收取的工程款，只是将该阶段应当支付的工程款直接作为劳务费由发包方盛某集团公司支付给民工。具有同一性。不能适用裁定中的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，另外孙君不是当事人，借款人主体资格不符。3、本案系(2019)桂03民终1565号与(2018)桂0312民初651号案件中的反诉。上诉人已经就前述案件向广西壮族自治区高级人民法院提起再审，要求与本案一并审理，广西高院已于2019年12月23日受理，正在审理之中。如果继续审理，属于重复诉讼，甚至出现截然不同的两种审理结果，因此应当裁定桂林市秀峰区人民法院中止审理本案。 本院二审期间，被上诉人李安旗、广西盛某建设集团有限公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”可见，被告住所地及合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（一）、（二）款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”的规定，本案双方没有约定合同履行地，本次诉讼原告的诉讼请求为要求三被告返还借款及资金占用费。可见，本案争议标的为给付货币。因原告作为接收货币的一方，则其住所地桂林市秀峰区依法为合同履行地。据此，除去三被告住所地的人民法院对本案有管辖权外，桂林市秀峰区人民法院对本案亦有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案由具有管辖权、且最先立案的桂林市秀峰区人民法院管辖于法有据，并无不当。一审法院裁定驳回一审被告孙君、重庆宜业建筑劳务有限公司提出的管辖异议正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年四月十日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 伍解红
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5059号之一 申请执行人:游士青，男，1977年7月16日出生，住安徽省颍上县。 被执行人:袁海滨，男，1989年1月10日出生，住杭州市西湖区。 被执行人:袁郑宇，男，1990年11月10日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人游士青与被执行人袁海滨、袁郑宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人游士青与被执行人袁海滨、袁郑宇达成执行和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，申请执行人刘烜、虞寅生于2020年4月17日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执5059号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  陈 牧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初1162号原告：浙江银隆融资担保有限公司,住所地浙江省台州市学院路653号，统一社会信用代码913310006671336024。法定代表人：陈庆军，董事长。委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙景清，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：杨福生，男，1990年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李欣，女，1993年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨福生，系李欣之夫。被告：杨福林，男，1988年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨福生，系杨福林之弟。原告浙江银隆融资担保有限公司与被告杨福生、李欣、杨福林追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江银隆融资担保有限公司的委托诉讼代理人贾国生、龙景清、被告杨福生并以被告李欣、杨福林的委托诉讼代理人身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江银隆融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告代其归还的银行贷款88972.69元，并支付从2019年10月30日起按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：台州市银隆担保有限公司成立于2007年9月27日，2019年11月18日，变更为浙江银隆融资担保有限公司。2018年12月13日，被告杨福生在遵义市红花岗区手车交易市场张付洪处购买了一辆力狮牌轿车，被告杨福生因购车需要向工商银行台州经济开发区支行办理按揭贷款，贷款方式为牡丹信用卡，透支金额为96800元，分36期（每月为一期）还款，由原告作为贷款的担保人。同时，原告与三被告签订《担保合同》，约定被告杨福生在前述银行贷款时，原告作为该笔贷款的保证人和贷款相关事项的委托人，被告李欣、杨福林自愿为上述债务向原告承担连带反担保责任。工商银行台州经济开发区支行已经按被告杨福生的要求将80000元贷款通过银行转账支付给卖车人张付洪。因被告杨福生逾期未偿还银行贷款，原告于2019年10月29日通过被告杨福生办理的牡丹信用卡代其归还了贷款本息共计88972.69元。依据合同约定自原告代偿贷款之日起三被告还应承担按月利率2%计算的利息，但三被告至今未偿还前述款项。故诉至法院。被告杨福生、李欣、杨福林承认原告浙江银隆融资担保有限公司在本案中所主张的部分事实，但认为，1.对原告请求的偿还的代偿的银行贷款本息共计88972.69元无异议，对本案的担保合同无异议；2.对原告请求的自2019年10月30日起按月利率2%计算的利息有异议，不应承担该利息，理由：2019年7月，原告工作人员就把我所购买的轿车强行扣留了，车辆至今我没有使用，也没有处理出售，原告存在过错。本院认为，被告杨福生、李欣、杨福林承认原告浙江银隆融资担保有限公司在本案中所主张的部分事实，且有原告提供的《牡丹行用卡透支分期付款抵押合同》、《担保合同》、银行转账凭证、机动车行驶证等证据佐证，故对原告主张的代被告杨福生偿还购车贷款本息共计88972.69元的事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告要求被告杨福生支付代为偿还的银行贷款88972.69元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。被告杨福生所购买的轿车被原告非法控制，造成其不能正常使用车辆，侵害了被告杨福生的合法权益，无论双方有合同约定豁免控制车辆的责任；而被告杨福生无视自己的经济承受能力，超前消费贷款后无法按期归还贷款，造成原告承担保证责任，故双方互负过错责任。对原告所主张的利息，酌定按适当高于同期全国银行间同拆借款中心公布的贷款市场报价利率确定，即按年利率6%计算。关于被告李欣、杨福林的保证责任，在《担保合同》中约定保证方式为连带反担保，保证范围为全部代偿款项、利息、实现债权的费用，保证期限为行使追偿权利之日起二年等内容，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告杨福生于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江银隆融资担保有限公司代偿的款项88972.69元，并支付该款从2019年10月30日起至付清款项之日止的利息，按年利率6%计付；二、被告李欣、杨福林对被告杨福生的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江银隆融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元（已减半收取），由被告杨福生、李欣、杨福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇二〇年四月十五日书记员  夏子捷
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0381执恢42号 申请执行人北京绿得利工贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁工业区38号。 法定代表人李秀岭，系该公司执行董事兼经理。 委托代理人穆泽森，北京市中勤律师事务所律师。 被执行人何山，男，1964年10月13日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人景天库，男，1964年10月18日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 本院在执行申请执行人北京绿得利工贸有限公司与被执行人何山、景天库损害公司债权人利益责任纠纷一案中，由于被执行人何山、景天库下落不明，本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向金融机构、不动产、住房公积金及社区等部门查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将被执行人纳入限制高消费及被执行人失信名单，本院已向申请执行人告知上述执行情况，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 赵大伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李林泽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟，男，1958年9月20日出生，回族，工人，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市自然资源局（原锦州市国土资源局）。住所地：辽宁省锦州市市府东路10号。法定代表人：吴海，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市住房和城乡建设局（原锦州市住房和城乡建设委员会）。住所地：辽宁省锦州市中央南街45号。法定代表人：赵志强，该局局长。再审申请人张伟因与被申请人锦州市自然资源局、锦州市住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2019)辽07行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟申请再审称，本案应当依照行政错误发生、不作为的时间顺序审理。从2010年12月被申请人错误复印开始，2011年4月18日再审申请人将房屋转让第三人，2011年5月11日宁波提起诉讼，2013年撤销已经不存在的再审申请人的房屋登记，本案历经七年诉讼，再审申请人的房屋没有了，还要赔偿第三人的转让费，被申请人的错误行政行为和行政不作为，使再审申请人的身心和经济受到极大的摧残和损失。故申请再审，请求支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，本案中，生效的民事判决已认定本案争议房屋所有权为案外人宁波、张荔所有，并驳回了张伟要求享有该房屋的使用权属的诉讼请求。对房屋未依法享有所有权是导致张伟不能重新办理案涉房屋产权登记的根本原因，锦州市自然资源局因程序违法而被依法撤销的原登记行为，与张伟不享有房屋所有权之间没有因果关系。张伟购买、装修、转让房屋的经济损失并非由二被申请人造成。原审法院对张伟关于其经济损失应由二被申请人赔偿的诉讼请求不予支持并无不当。综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年四月九日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初134号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人宋利，男，1997年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市崇州市，住崇州市。2013年因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑一年半。2017年因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月14日被都江堰市公安局刑事拘留。2019年11月19日，都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 都江堰市人民检察院以都检一部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人宋利犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人宋利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月16日，被告人宋利和陈佳庆（未成年人另案处理）来到崇州市，见被害人刘某的红色雷克牌电瓶车停放在家中院子里，便合力将电瓶车盗走。该电瓶车被被告人宋利丢弃在盗窃都江堰市四川外国语学院内摩托车时的作案现场，后被都江堰市公安局侦查人员查获。经都江堰市价格认证中心鉴定，该雷克牌72Ｖ－20Ａ型两轮电瓶车市场价格为人民币1200元。 2019年9月17日凌晨，被告人宋利、陈佳庆骑乘盗窃所得的电瓶车，来到都江堰市后停车棚内，将被害人王某的迅龙牌摩托车、被害人唐某的宝雕牌摩托车一并盗走。两摩托车分别在挡获被告人宋利时，搜查宋利位于崇州市养殖场内的住所时被查获。经都江堰市价格认证中心鉴定，唐某被盗的宝雕牌ＢＤ150－15型两轮摩托车市场价格为人民币2800元；王某被盗的迅龙ＸＬ150－3Ｂ型两轮摩托车市场价格为人民币3000元。 2019年国庆期间，被告人宋利和陈佳庆两次翻墙进入大观镇学校，在宿舍楼和办公室内盗走被害人龙某、梁某等人宿舍楼内苹果ｉｐａｄｍｉｎｉ4平板电脑一台、宏碁笔记本电脑一台、充电宝、Ｕ盘、行李箱及护肤品若干，上述物品均被查获并已发还被害人。 2019年10月8日凌晨，被告人宋利、陈佳庆翻墙进入崇州市圆通中学，盗走3楼教师办公桌抽屉内的9部手机，销赃6部获赃款1,400元。 被告人宋利被挡获后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人宋利以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人数额较大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人宋利系累犯、具有坦白情节，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定处罚。宋利自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年半，并处罚金人民币3,000元。公诉机关提交了到案经过、讯问笔录、搜查证及搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、判决书、价格鉴定意见等证据证实。 被告人宋利对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，在值班律师的参与、援助下，听取了在场律师的法律意见后自愿认罪认罚，同意本案简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋利以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋利多次窃取他人财物，本院予以从重处罚。被告人宋利被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本案系共同犯罪，被告人宋利与陈佳庆（另案处理）在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。鉴于被盗物品大部分追回并发还受害人，被告人宋利到案后能如实供述自己的犯罪事实，且签字具结，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋利犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （所判罚金限被告人宋利于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2021年4月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 昊 二〇二〇年四月十六日 书记员 申方敏 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1666号申请执行人：王延华，女，汉族，1973年3月7日出生，住河南省内乡县。被执行人：胡庆兰，女，汉族，1971年5月12日出生，住河南省内乡县。被执行人：胡广胜，男，汉族，1968年4月29日出生，住河南省内乡县。被执行人：内乡县茗尧商贸有限公司，住所地：内乡县北大街，统一社会信用代码：91411325593438672E。法定代表人：胡庆兰。王延华与胡庆兰、胡广胜、内乡县茗尧商贸有限公司为借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终5396号民事判决书已于2019年11月18日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告内乡县茗尧商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王延华借款190万元及利息（利息自2019年5月10日起按年利率24%计算至还清之日止）；被告胡庆兰对上述借款本息负带连带偿还责任；胡广胜对上述借款本息负带连带偿还责任。因胡庆兰、胡广胜、内乡县茗尧商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王延华向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人胡庆兰、胡广胜、内乡县茗尧商贸有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人胡庆兰、胡广胜、内乡县茗尧商贸有限公司至今未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产管理机构等发出查询通知，查询被执行人胡庆兰、胡广胜、内乡县茗尧商贸有限公司名下的财产。1.查明被执行人胡庆兰、胡广胜、内乡县茗尧商贸有限公司名下仅有零星银行存款，本院已采取冻结措施。2.查明被执行人胡庆兰、内乡县茗尧商贸有限公司名下无房产登记信息；被执行人胡广胜名下有一处位于内乡县××村××组、面积为353.58平方米的房产（证号为1501016692），该房产处于已抵押、已查封状态，本案暂无法处置，本院已将上述情况告知申请执行人。3.查明被执行人胡庆兰、胡广胜、内乡县茗尧商贸有限公司名下无车辆登记信息；无股票证券登记信息。三、已向被执行人胡庆兰、胡广胜、内乡县茗尧商贸有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人胡庆兰、胡广胜纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2019）豫1325执1666号案件终结本次执行程序。二、被执行人胡庆兰、胡广胜、内乡县茗尧商贸有限公司负有继续向申请执行人王延华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  孙仲杰审判员  张莹莹二〇二〇年四月二十六日书记员  张琳钰
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执19号之一申请执行人张先起，男，1990年11月5日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被执行人文慷，男，1992年9月8日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，本院在执行申请执行人张先起与被执行人文慷民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）鄂1083民初942号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执19号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如以物抵债协议不能实现，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘从礼二〇二〇年四月二十一日书记员  马紫珺
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初379号 原告：胡顺芬，女，1972年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：张长洪，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理原告胡顺芬诉被告张长洪劳务合同纠纷一案中，原告胡顺芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告胡顺芬撤回起诉处理。 审 判 员 李水红 二〇二〇年四月八日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初1419号原告宋维芝，女，生于1955年9月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人（特别授权）邱兵，湖北施南律师事务所律师。被告金斌，男，生于1982年7月14日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告周永梅，女，生于1988年11月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，第三人金建华，女，生于1985年10月7日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市，本院在审理原告宋维芝与被告金斌、周永梅，第三人金建华确认合同无效纠纷一案中，原告宋维芝于2020年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋维芝以该案已另案处理且当事人已达成一致意见为由向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋维芝撤回起诉。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告宋维芝负担。审判员  陈小平二〇二〇年四月十五日书记员  于 洋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2995号 上诉人（原审被告）:青岛运驰重工机械股份有限公司，住所地青岛胶州市里岔镇孙家庄村。 法定代表人：韩进福，董事长。 委托诉讼代理人：刘树松，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王敏，女，1964年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 上诉人青岛运驰重工机械股份有限公司（以下简称运驰公司）因与被上诉人王敏民间借贷纠纷一案,不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人运驰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人偿还345万元款项；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决后，上诉人发现还有5万元款项已经偿还被上诉人，在一审中没有发现。上诉人不应对本案借款承担还款责任，应由案外人赵波承担还款责任。 被上诉人王敏未答辩。 王敏向一审法院起诉请求：1.判令运驰公司清偿借款350万元；2.本案受理费用由运驰公司负担。事实与理由：2016年1月份开始，运驰公司多次向王敏借款，截止到2017年3月份，运驰公司共向王敏借款350万元，此期间运驰公司仅支付借款利息，本金向后顺延。目前借款还款期限届满，运驰公司无力清偿到期借款，为保证王敏的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 运驰公司一审中辩称，此笔借款形成是在2017年，在此期间，运驰公司的管理人是赵波，从2018年1月1日起，韩廷村与赵波交接。此前的债务问题，我公司不知情。 一审法院认定事实如下：1.王敏持有运驰公司出具的借条八份，自2016年1月13日至2017年8月11日，王敏共向运驰公司出借借款本金3500000元，上述借款前七笔开始利率均为年12%，后延期一年，利息变更为年10%。第八笔借款系2017年8月11日出借，借款金额600000元，年息10%，借期一年。 2.对于上述八笔借款，王敏均提交银行回单及流水，证明借款本金合计3500000元已转至运驰公司账户。 3.一审法院向双方询问上述借款本息偿还情况，王敏称，运驰公司按双方约定的利率，不定期向王敏给付，基本都是运驰公司转账给王敏账户，但未提交具体明细。运驰公司称，自己不知情。 4.运驰公司提交《关于财务管理的约定》一份，该约定是赵波与韩廷村所签，最后无落款日期，证明本案债务，应由赵波偿还，而不应由运驰公司偿还。王敏认为，自己并不知道该约定，该约定不能对抗王敏向运驰公司借款的事实，运驰公司应承担还款责任。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过王敏提交的借条及银行回单、流水，可以确定运驰公司向王敏借款3500000元的事实，运驰公司应承担偿还借款的义务。现运驰公司提交《关于财务管理的约定》，以证明2018年1月1日之前的债务应由赵波偿还，但一是上述财务约定并无落款日期，也未明确是何时签订的，二是运驰公司无证据证明王敏知道或应当知道该约定，故赵波、韩廷村之间的约定，不能对抗王敏向运驰公司主张还款的诉求，王敏主张运驰公司偿还借款本金3500000元，于法有据，一审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决：运驰公司于判决生效之日起十日内偿还王敏借款本金3500000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，案件保全费5000元，由运驰公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人运驰公司应否向被上诉人王敏返还款项的数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人运驰公司主张已归还借款5万元，但其未提交证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。 另，上诉人运驰公司仅对5万元还款交纳上诉费用，故对其他上诉理由，本院不予审理。 综上，上诉人运驰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人青岛运驰重工机械股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年四月十日 书记员  方高海
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2501行审24号申请执行人：个旧市林业和草原局。地址：个旧市五一路149号住宅A幢二楼。法定代表人:赵彦刚，系该局局长。委托诉讼代理人:饶宇，该局职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：李云，男，1982年10月25日生，彝族，个旧市村民，住该村。申请执行人个旧市林业和草原局于2020年4月20日以被执行人李云不完全履行行政处罚义务为由向本院申请执行个林（保）林罚决字[2019]第13号林业行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人个旧市林业和草原局以被执行人李云于2004至2019年未经林业主管部门批准，擅自在个旧市处为种植山药开垦林地。经聘请个旧市林业勘察设计队对涉案林木进行鉴定，李云擅自开垦林地面积为2336㎡，地类为其他灌木林，林种为防护林，权属为个旧市保和乡噜初嘟村小组。李云擅自开垦林地（2336㎡）的违法行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，2019年3月24日个旧市林业和草原局作出个林（保）林罚决字［2019］第13号林业行政处罚决定，责令被执行人李云停止违法行为，限期（于2020年3月24日前）恢复原状。同时告知被执行人李云，如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向个旧市人民政府或红河州林业和草原局申请行政复议，或六个月内直接向个旧市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，申请执行人个旧市林业和草原局将依法申请人民法院强制执行。申请执行人个旧市林业和草原局于同日将上述《行政处罚决定书》送达被执行人李云。被执行人李云在法定期限内没有申请复议，也没有提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局分别于2019年12月13日、2020年1月6日、3月5日对被执行人李云进行限期履行催告，责令其2020年3月24日前履行，无正当理由不履行的，将向人民法院申请强制执行。被执行人李云期限届满后仍未履行，故申请执行人个旧市林业和草原局就该项义务向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人个旧市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。被执行人李云在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局依法向被执行人李云进行了催告，但其仍未履行。申请执行人个旧市林业和草原局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人个旧市林业和草原局于2019年3月24日对被执行人李云作出的个林（保）林罚决字[2019]第13号林业行政处罚决定。二、由申请执行人个旧市林业和草原局组织实施个林（保）林罚决字[2019]第13号林业行政处罚决定。审 判 长  杨 敏审 判 员  戴崇谦人民陪审员  吴锡春二〇二〇年四月二十六日书 记 员  罗 洪
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执782号之一申请执行人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函谷路北段。法定代表人：白旭春。被执行人：李得愿,男,1998年10月29日出生,汉族，住灵宝市。本院在执行申请执行人灵宝市人民法院与被执行人李得愿罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282刑初222号刑事判决书，依法向被执行人李得愿发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李得愿至今未履行，经查车牌号码为豫Ｍ×××××帕萨特小型轿车登记在被执行人李得愿名下。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人李得愿名下的车牌号码为豫Ｍ×××××帕萨特小型轿车一台，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年四月七日书记员  范心雷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执36号 申请执行人，邹福祥，男，1964年12月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，吴涛，男，1967年8月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，张桂霞，女，汉族，1968年1月5日生，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人邹福祥与被执行人吴涛、张桂霞民间借贷纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初1226号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人吴涛、张桂霞信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初1226号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间胡限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 刘大伟 二〇二〇年四月二十日 书记员 姬 庆
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2020)川0683民初430号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。被告：林某，女，汉族，1969年1月2日出生，住四川省绵竹市汉旺镇。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林兴会信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼,被告林兴会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告林兴会立即偿还原告所欠信用卡金额共计33252.70元（截止2019年10月6日，其中本金28986.00元、利息2590.01元、费用1676.69元），其后利息以33252.70元为基数自2019年10月7日起按日利率万分之五的复利（即年利率18%）计算至本息清偿之日止；2、本案前期律师费2000元由被告承担；3、原告因实现债权而发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、风险代理费由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，被告向原告申请办理了一张账户类型为传统-30金卡的信用卡，卡号为5124669969883620。被告用此信用卡办理网上消费、取现、账单分期等业务，截止2019年10月6日，信用卡累计欠款33252.70元。原告通过电话、上门、信函等方式多次向被告催款，被告均未履行还款义务，根据双方合同约定，被告未按期足额偿还信用卡资金，已构成违约。故诉至人民法院。被告林兴会未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告林兴会的身份证（复印件），证明被告身份信息；2、《民生银行信用卡申请表》一份，证明被告林兴会2013年12月2日向原告申请传统-30金卡一张；3、林兴会5124669969883620号传统-30金卡消费记录、还款记录、账户详细信息表共6页及明细汇总表1页，证明被告林兴会截止2019年10月6日欠原告透支消费本金28986.00元，积欠利息2590.01元、逾期还款费用（含违约金）1676.69元，合计33252.70元；4、《催收记录表》共1页，证明原告一直在向被告林兴会催收上述欠款。5、委托代理协议及收费票据一份，证明委托事项及律师费2000.00元。对原告提交的证据，经审查，均客观真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。被告林兴会未向本院提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，被告向原告申请办理了信用卡账户类型为传统-30金卡一张，卡号为5124669969883620。双方签订的信用卡章程规定：“消费在规定期限内偿还不计算利息，超期限便产生分期手续费、违约金等；取现按年息18%计算资金利息；透支率（每日）0.5‰计息；预借现金手续费按预借现金交易金额的0.5%计算，最低每笔收取人民币1.00元；交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低人民币10元”等。被告用此信用卡办理网上消费、取现、账单分期等业务，截止2019年10月6日，信用卡累计欠款33252.70元。原告通过电话、上门、信函等方式多次向被告催款，被告均未履行还款义务，根据双方合同约定，被告未按期足额偿还信用卡资金，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，被告向原告申请办理传统-30金卡，系双方真实意思表示，双方均应遵守《中国民生银行民生信用卡章程》以及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告在刷卡消费后，应依双方约定归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为构成了违约，故对原告要求被告偿还贷记消费本金28986.00元的诉讼请求本院予以支持；原告请求被告支付利息、逾期还款违约金及消费手续费，也系双方签订信用卡合同时的真实意思表示，双方都应遵守，被告未按时偿还信用卡金额，也应承担违约责任，故对原告要求的资金利息及违约金等各项费用的诉讼请求本院依法予以支持；关于原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心主张的律师费，因原、被告双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中第6条约定：“持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、、、、、、等费用）均由持卡人承担。故原告请求被告支付律师费，应予以支持。另，原告请求的律师费2000元，原告在本案中委托了四川言品言律师事务所律师李蓉、罗成作为委托诉讼代理人处理本案，李蓉律师亦代理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心对本案出庭参加了诉讼，且律师费用2000元符合川发改价格【2018】93号文件关于四川省律师服务收费指导标准，故应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林兴会应于本判决生效之日起30日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金28986.00元，截止2019年10月6日的利息2590.01元、手续费（含违约金）1676.69元及2019年10月7日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息计算方式：以本金28986.00元为基数，按年利率18%计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告林兴会应于本判决生效之日起30日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000.00元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.00元，由被告林兴会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  周玉兰二〇二〇年四月二十二日书记员  柳天瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执299号申请执行人：罗某英，女，1937年6月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：李某全，男，1956年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：李某文，男，1964年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行罗某英与李某全、李某文婚姻家庭纠纷一案中，现申请执行人罗某英申请撤销对被执行人李某全、李某文的执行申请。本院认为，申请执行人罗某英自愿申请撤销对被执行人李某全、李某文的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执299号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  金 歆审判员  石 文二〇二〇年四月十六日书记员  张 丹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7331号申请执行人：陆建兴，男，1965年12月14日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。被执行人：卢网忠，男，1971年8月29日生，汉族，住张家港市。申请执行人陆建兴与被执行人卢网忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0582民初4523号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：卢网忠应赔偿陆建兴150818元。限于本判决生效后10日内履行。如果卢网忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元、财产保全费1220元，由陆建兴负担42元，由卢网忠负担1784元。卢网忠于本判决生效后七日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案执行。执行标的150818元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年11月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年2月25日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对被执行人卢网忠罚款1000元。2、2019年11月21日、2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆等其他财产信息。3、2019年11月22日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年4月2日，本院前往张家港市金港镇小明沙村村委会调查，经查被执行人现下落不明，也无其他财产可供执行。5、2020年4月7日，本院通过视频约谈，向申请执行人的委托诉讼代理人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的150818元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇二〇年四月十五日书记员 黄彬彬
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1479号原告：山东晨曦物业管理有限公司。住所地：枣庄市薛城区泰山路。法定代表人：宋申山，总经理。委托代理人：秦德刚，男，1945年7月2日出生，汉族，住滕州市，该公司职员。被告：丁继浩，男，1984年10月30日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告丁继浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东晨曦物业管理有限公司的委托代理人秦德刚、被告丁继浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东晨曦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠自2014年1月1日至2019年12月31日物业服务费，共计5742元，违约金572元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月28日，原告与滕都帝景小区开发商枣庄市鑫城房地产开发有限公司（以下简称：鑫城公司）签订《前期物业服务合同》，约定由原告为小区提供物业管理服务，与被告签订《业主临时管理公约》，对原告提供物业管理问题亦作了相关约定。原告一直严格按照合同约定，为滕都帝景小区及被告提供物业服务，被告作为滕州市滕都帝景小区15-2-302室业主，房屋面积124.78平方米，月物业服务费79.7元，可自2014年1月1日起一直未按照约定交纳物业费，被告在享受原告提供物业服务的同时拒缴物业费。其行为已经构成违约，损害了原告及其他按时缴纳物业费业主的利益，为此，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告丁继浩辩称，因原告不能适当履行物业服务义务，给我本人及家人的生活带来诸多不便，造成严重的精神损失。根据合同法有关先履行抗辩权的规定，在原告正确履行物业服务义务之前，答辩人有权拒绝支付物业服务费用。因此请求法院驳回原告诉请。物业公司存在不作为行为，导致我收到损失，所以我有权拒绝缴纳物业费。经审理查明，滕都帝景小区系枣庄市鑫诚房地产开发有限公司开发，被告丁继浩系滕都帝景小区15幢2单元302室的业主，房屋建筑面积124.78平方米。2008年6月18日，原告与枣庄市鑫诚房地产开发有限公司签订《滕都帝景小区前期物业服务合同》，由原告对该小区进行管理服务。2010年1月16日，枣庄市鑫诚房地产开发有限公司与原告、被告共同签订承诺书，被告承诺作为滕都帝景小区的业主同意遵守《滕都帝景业主临时管理规约》的约定，并承担违反本规约的相应责任。《滕都帝景业主临时管理公约》第三十条规定，物业管理费每月每平方米0.4元，自来水二次加压与电梯运行维护费（向高层业主收取）均价每月每平方米0.45元（按建筑面积收取）；第三十一条规定，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。被告丁继浩自2014年1月1日至2019年12月31日共欠物业费5742元。原告于2020年1月1日向被告发出缴纳物业费的通知，被告未予支付。被告的房屋因存在墙皮渗水等质量问题，原告已于2014年前告知开发商并维修完毕，后被告又以房屋质量问题没有得到解决为由，拒付2014年1月1日至2019年12月31日期间物业费。本院认为，原告与滕都帝景小区的物业服务合同关系明确，被告作为小区的业主，应遵守物业服务合同及业主临时管理规约的约定。按《滕都帝景业主临时管理公约》中约定物业管理费的收取标准，被告自2014年1月1日至2019年12月31日共欠缴物业费，计欠费5742元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告支付拖欠的物业服务费并支付违约金572元，理由充分，于法有据，应予支持。因约定违约金过高，原告主动减少违约金至572元，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告认为房屋存在质量问题需要修复，可向相关责任主体另行主张权利，不能以此作为据不交纳物业费的理由，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告丁继浩于本判决生效后十日内支付原告山东晨曦物业管理有限公司从2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5742元及违约金572元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告丁继浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇二〇年四月二十日书记员  张 彤
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终131号上诉人（原审被告）：郭静，女，1989年3月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：周彦，女，1988年8月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人郭静因与被上诉人周彦房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭静、被上诉人周彦的委托诉讼代理人钱素霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭静上诉请求：撤销原审判决，改判驳回周彦原审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定部分事实错误，证据不足，适用法律错误。房屋租赁合同签订时周彦不具备出租资格，合同没有约定生效、起租时间。郭静不存在违约事实，一审判决给付租金，交付房屋不当。二、本案不是单纯的民事纠纷，而是周彦借本案诉讼达到“套路贷”讨债目的的犯罪行为。请求二审法院依法查明案件事实，支持郭静的上诉请求。周彦辩称，一、2018年9月21日，郭静与周彦签订房屋买卖合同，并于2018年9月29日办理了房屋过户手续，涉案房屋归周彦所有。二、双方签订的租赁协议明确约定租赁期限为24个月。周彦自2018年10月10日将出租房屋交付郭静使用。故涉案房屋的租赁期限和租金应当从2018年11月1日计算。三、郭静不履行租赁协议约定支付租金的主要义务，致使租赁协议的合同目的无法实现，周彦可以请求解除租赁协议。四、郭静所称本案涉嫌“套路贷”不能成立。鹤壁市公安局开发区分局对此未予立案，该案不属刑事案件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周彦向一审法院起诉请求：一、依法解除租赁协议；二、依法判令郭静将承租的位于淇滨区巴黎华庭小区33号楼二单元10楼东1户的房产交还周彦；三、依法判令郭静支付周彦租金（租金以每月800元计算，自2018年11月1日起计算至郭静实际交还房产之日止）。一审法院认定事实：2018年9月21日，周彦与郭静签订房屋买卖合同，约定周彦购买郭静位于鹤壁市淇××区巴黎××小区××楼××单元××层东1户的房产，双方办理了过户手续，周彦并取得了不动产权证书，该房产所有权人为周彦。后双方签订租赁协议，协议约定周彦将涉案房产出租给郭静作住宅使用，租赁期限自2018年10月30日至2020年10月30日，月租金800元，每月15日交纳。协议签订后，郭静未按约定支付租金，故此成讼。一审法院认为，双方应按照合同的约定履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，债权人有权解除合同。本案中，周彦与郭静签订房屋租赁协议，周彦已取得了房屋的不动产证书，从法律上，周彦具有该房屋的所有权，郭静按照租赁合同约定每月租金800元，承租方每月15日交纳房租，但从签订合同后并未履行，致使合同目的不能实现，故周彦要求解除双方签订的房屋租赁协议的请求予以支持。租赁费应当交纳至实际交房之日。郭静辩称租赁协议系基于双方的经济纠纷在被胁迫的情况下签订，由于房屋的买卖与过户需要到相关部门办理签字过户等手续，需要一个过程，并非一次性完成，郭静作为完全民事行为能力人，如果认为其与周彦存在经济纠纷，可以通过诉讼途径予以解决，如果受到胁迫可以通过报案等相关途径予以解决，故其辩解意见证据不足，不予采信。考虑到郭静一直实际使用该房屋，故周彦应给郭静一定的腾房宽限期限，酌定为三十日为宜。一审法院判决：一、周彦与郭静签订的房屋租赁协议于判决生效之日予以解除；二、郭静于判决生效之日起三十日内将承租的鹤壁市淇滨区巴黎华庭小区33号楼2单元东1户的房产交还周彦；三、郭静于判决发生效力之日起十日内支付周彦房屋租赁费用（按每月800元，从2018年11月1日起计算至郭静实际交还房产之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郭静负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人郭静所提出的周彦不具备房屋出租资格，合同没有约定生效、起租时间，郭静不存在违约事实，一审判决给付租金，交付房屋不当的上诉理由。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，周彦与郭静签订房屋买卖合同，周彦购买郭静位于鹤壁市淇××区巴黎××小区××楼××单元××层东1户的房屋，双方办理了过户手续。周彦依法取得涉案房屋的所有权，具有签订房屋租赁协议的合法资格。涉案房屋租赁协议并不违反有关法律规定，应为有效协议。该协议约定的租赁期限为2018年10月30日至2020年10月30日，月租金800元，每月15日交纳，租赁期限、租金均应从2018年11月1日起算。郭静并未履行交纳房屋租金的主合同义务，一审判决解除涉案房屋租赁协议、给付租金并无不当。郭静的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人郭静所提出的本案不属民事案件的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。郭静主张周彦涉嫌“套路贷”曾向公安机关进行举报，鹤壁市公安局经济技术开发区分局经审查认为并未发现犯罪事实，决定不予立案。本案中，郭静并未提交充分有效证据证明周彦借本案诉讼达到“套路贷”的讨债目的，涉案房屋租赁协议应予撤销的事实。郭静上诉主张本案不属民事案件的依据不足，双方之间的民间借贷纠纷，可另行处理。郭静该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郭静的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭静负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  王建霞二〇二〇年四月二十八日书记员  张亚楠
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑更208号罪犯谢再苗，男，1981年2月4日出生，湖北省崇阳县人，汉族，小学文化程度，无固定职业。2007年4月因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2009年9月14日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省崇阳县人民法院于2017年6月26日作出(2016)鄂1223刑初249号刑事判决，认定被告人谢再苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。宣判后，被告人谢再苗、李炎斌不服，提起上诉。本院于2017年8月30日作出(2017)鄂12刑终167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年7月5日起至2023年7月4日止。判决发生法律效力后，于2017年10月19日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去八个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年4月15日至4月19日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯谢再苗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯谢再苗在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬，财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯谢再苗在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯谢再苗减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2014年7月5日起至2022年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 魁审判员 王凯群审判员 杨荣华二〇二〇年四月二十七日书记员 黄 娜
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1092刑初119号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人王祖锦，男，1968年11月3日出生于山东省荣成市，汉族，小学文化，船员，捕前住户籍所在地荣成市。因犯敲诈勒索罪，于1987年8月26日被荣成县人民法院判处有期徒刑二年；因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2010年6月3日被荣成市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因吸毒，于2018年1月26日被荣成市公安局行政拘留五日；因吸毒，于2019年3月被威海市公安局经济技术开发区分局处以罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月16日被取保候审，2020年1月17日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人王祖锦犯容留他人吸毒罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。经威海市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人王祖锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海经济技术开发区人民检察院指控，被告人王祖锦自2017年6月至2019年春节期间，曾四次在其居住的山东省荣成市石岛张家村三区212号家中容留孔某吸食毒品： 1、2017年6月份的一天，王祖锦利用休渔期在其居住的山东省荣成市石岛开发区港湾街道办事处张家村212号家中容留孔某吸食冰毒； 2、2017年7月份的一天，王祖锦利用休渔期在其居住的山东省荣成市石岛开发区港湾街道办事处张家村212号家中容留孔某吸食冰毒； 3、2017年8月份的一天，王祖锦利用休渔期在其居住的山东省荣成市石岛开发区港湾街道办事处张家村212号家中容留孔某吸食冰毒； 4、2019年春节前的一天，王祖锦在其居住的山东省荣成市石岛开发区港湾街道办事处张家村212号家中容留孔某吸食冰毒。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示了身份信息、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、立功情况说明、辨认笔录等书证，证人孔某的证言，被告人王祖锦的供述与辩解，吸毒现场检测报告书及尿检照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王祖锦多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其协助公安机关抓获其他犯罪人员，有立功表现，可以从轻处罚。建议判处被告人王祖锦有期徒刑一年至二年，并处罚金。 被告人王祖锦对公诉机关指控的事实及相关证据、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 经庭审举证、质证，本院对公诉机关指控的事实和提供的证据予以确认。 另查明，2019年3月15日，公安机关在工作中发现犯罪线索，当日在被告人家中将其抓获并口头传唤至派出所接受调查，其到案后如实供述了犯罪事实。在取保候审期间，被告人经多次传唤拒不到案，公安机关于2020年1月17日在其家中抓获。 再查，被告人王祖锦带领、帮助公安机关抓获容留他人吸毒的另案被告人兰仁建（已判决）。 本院认为，被告人王祖锦二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人王祖锦犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王祖锦归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，协助公安机关抓获其他犯罪人员，有立功表现，依法可从轻处罚；其有犯罪前科及吸毒劣迹，不遵守取保候审相关规定，酌情从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人王祖锦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年1月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李云飞 人民陪审员  宋惠利 人民陪审员  邵茂枝 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  连晓娟
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁11司惩复3号 复议申请人：国家税务总局大同市云冈区税务局，住所地山西省大同市云冈区口泉交通街14号。 法定代表人：张维平，局长。 复议申请人国家税务总局大同市云冈区税务局不服日照市东港区人民法院作出的（2019）鲁1102执3048-1号罚款决定，向本院申请复议。 本案在审查过程中，复议申请人国家税务总局大同市云冈区税务局向本院提出申请，请求撤回复议申请。经审查，复议申请人国家税务总局大同市云冈区税务局撤回复议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许国家税务总局大同市云冈区税务局撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐光然 审判员  郑家泰 审判员  王宗忆 二〇二〇年四月十日 法官助理冯印刚 书记员张超
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执3084号申请执行人：柳某，女，1954年3月15日出生，现住河北省秦皇岛市。申请执行人：陶某1，男，1958年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市。被执行人：陶某2（曾用名陶士增、陶士征，别名四嘎子、小四，化名孙宝），男，1965年4月20日出生，户籍所在地北省秦皇岛市。本院在执行柳某、陶某1与陶某2刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人陶某2现已死亡且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项条规定，裁定如下：终结（2019）冀0303执3084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 勇 二〇二〇年四月二十日书记员 赵晟博
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终273号上诉人（原审被告）:天津市金太阳房地产开发有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇西翟庄村。法定代表人：王玉琴，董事长。委托诉讼代理人：赵昕，该公司职员。被上诉人（原审原告）:天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。负责人：白振生，行长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苇，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原审被告：天津市弘盛德投资集团有限公司，住所地天津市静海县泰山道九号金太阳招商大厦。法定代表人：徐广胜，执行董事。原审被告：王玉琴，女，1969年8月2日出生，汉族，天津市金太阳房地产开发有限公司董事长，住天津市河西区。原审被告：徐广胜，男，1966年12月15日出生，汉族，天津市弘盛德投资集团有限公司执行董事，住天津市河西区。上诉人天津市金太阳房地产开发有限公司与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，原审被告天津市弘盛德投资集团有限公司、王玉琴、徐广胜金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审查过程中，上诉人天津市金太阳房地产开发有限公司于2020年4月7日向本院提出书面申请，称因达成庭下和解，故申请撤回本案上诉。本院认为，天津市金太阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市金太阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费48550元，减半收取24275元，由上诉人天津市金太阳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  强兆彤审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年四月十五日书记员  马力丹
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1826执7号 叶正平： 关于你申请执行四川英马电动车有限公司承揽合同纠纷一案，在执行中，你们已达成执行和解附条件分期履行协议，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××5