福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1757号 上诉人（原审被告）：王彩云，女，1970年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍、薛伟，福建福兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：游媚娥，女，1974年6月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：翁海燕，福建合伦律师事务所律师。 原审被告：曾华其，男，1968年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人王彩云因与被上诉人游媚娥、原审被告曾华其民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初6694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 王彩云上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审被告曾华其与上诉人虽为夫妻，然其向被上诉人借款50万元及其用途，上诉人并不知道。因此一审法院判决上诉人共同偿还该笔借款，是错误的。一、原审被告曾华其向被上诉人借款50万元及其借款用途，上诉人根本不知，因此是其个人行为，与上诉人无关。曾华其向被上诉人50万元，事先根本没有告知上诉人，事后也没向上诉人提起。是被上诉人提起诉讼后，上诉人才知道此事。故上诉人根本不知该笔借款，根本不存在“共同举债的合意”。上诉人与曾华其为夫妻。这几年其确实在外面进行一些投资，但上诉人并不知道其投资什么项目。期间，其将上诉人放在家中的一张银行卡拿去，说是其在外面有时可用，于是上诉人没有想太多，就将该卡的密码告诉他。后来此卡如何使用上诉人就没有过问。仅仅是因为涉案的50万元借款转入上诉人的银行卡和用该卡还利息，就认定上诉人有“共同借款的合意”，岂不草率。期间上诉人的女儿也用自己的银行卡代曾华其还利息，是否也认为她也有“共同借款的合意”。所以，涉案的50万元借款是曾华其的个人行为，与上诉人无关。二、已还的78万元，一部分是偿还本金。曾华其借款后曾累计还款78万元。但被上诉人认为所有还款均为偿还利息，与事实不符。实际上一部分是偿还本金。鉴于上述，上诉人认为，涉案的50万元借款是曾华其的个人行为，与上诉人无关。一审法院认定上诉人有“共同举债的合意”，并判决上诉人共同承担还款责任是错误的。据此上诉人现提出上诉，望二审法院根据本案的具体案件事实及相关的法律规定，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 游媚娥辩称，上诉人借款并非个人行为，被上诉人将借款款项汇入上诉人王彩云银行卡，还款也是上诉人还至被上诉人账户，涉案借款应认定为夫妻共同债务，还款78万元都是还利息，上诉人每次还款的款项都不足以清偿尚欠利息，不存在还本金的情形。 曾华其未陈述意见。 游媚娥向一审法院起诉请求：1、曾华其、王彩云共同偿还游媚娥借款本金500000元及相应利息（按月利率2%从2012年7月27日起计至还清借款之日的利息，扣除已还利息780000元）；2、本案的诉讼费用及诉讼保全费由曾华其、王彩云承担。 一审法院认定事实：曾华其与王彩云于1990年9月1日登记结婚。2012年7月下旬，曾华其以投资需要资金为由向游媚娥要求借款，游媚娥于2012年7月25日、7月26日通过工商银行个人账户向王彩云银行个人账户分别转账支付400000元、100000元，曾华其为此作为借款人向游媚娥出具借条1张，内容载明：借款金额500000元，借款时间2012年7月26日，月息2%，壹年结息一次，落款日期2012年8月17日。借款后第一年度、第二年度届满，曾华其均转账支付游媚娥利息各120000元，并在借条上分别签注各年度利息已付。此后，曾华其继续清偿借款利息，其中2017年转账支付40000元，于2018年11月2日、2019年6月10日、7月1日、7月31日通过其妻子王彩云及女儿曾*静银行个人账户向游媚娥工商银行个人账户分别转账支付利息300000元、100000元、50000元、50000元，计500000元。以上共计还款780000元，按月利率2%折算为清偿6年6个月利息，即利息已清偿至2019年1月26日。嗣后，游媚娥对借款本金及相应利息催讨未果，遂提起诉讼。 一审法院认为，本案游媚娥与曾华其之间的有息借贷关系，有曾华其出具的借条及银行凭据为证，且曾华其提交书面辩词承认出具借条借款事实，为此，游媚娥主张曾华其向其借款500000元及按月利率2%计息的事实可予以认定；游媚娥一方的起诉状及法庭上陈述自认曾华其已偿还利息780000元的事实亦应予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，游媚娥作为债权人有权主张债务人曾华其偿还所欠债款，因此，游媚娥提出要求曾华其偿还借款500000元及按月利率2%从2019年1月27日起计至还清借款之日利息的诉讼主张成立，一审法院予以支持。另外，诉讼保全申请费的支出是因曾华其借款未还违约导致诉讼所产生，游媚娥要求曾华其承担该项费用的诉求成立，一审法院亦予以支持。 本案游媚娥诉讼尚以该笔借款属于王彩云与曾华其夫妻共同债务，要求王彩云对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债权人游媚娥举证证明曾华其上述涉案借款金额500000元，是转账支付至王彩云账户，并且从王彩云银行账户支付借款产生的利息，由此可认定涉案借款王彩云与曾华其存在共同举债的合意，是夫妻共同债务。因此，游媚娥提出王彩云对曾华其案涉借款负连带清偿责任的诉求，一审法院予以支持。判决：一、曾华其、王彩云应于本判决生效之日起十日内共同清偿游媚娥借款人民币500000元及按月利率2%从2019年1月27日起计至还清借款之日的利息；二、曾华其、王彩云应于本判决生效之日起十日内共同清偿游媚娥因财产保全支出的申请费3356元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案借款有原审被告曾华其向被上诉人出具的借条以及银行转款凭证等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。关于夫妻共同债务问题，一审法院结合涉案借款系转账支付至上诉人账户、借款利息亦从上诉人账户支付等事实和因素，依法认定本案借款属于夫妻共同债务，上诉人应对本案债务承担共同偿还责任，其所作分析认定事实清楚，适用法律正确。现上诉人主张本案借款与其无关，理由不能成立，本院不予采信。根据一审查明事实可知，涉案还款共计78万元均尚不足以支付每次的尚欠借款利息，且目前并无证据表明双方对还款顺序存在明确约定，故上诉人主张该还款78万元的一部分系偿还本金，其理由不能成立，本院不予采信。综上所述，王彩云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9472元，由上诉人王彩云负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年四月二日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。