云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初460号原告：俞鸭珍,女,1957年3月1日生,汉族,云南省陆良县人,文盲,农民,住陆良县。原告:陈艳兵,男,1986年11月16日生,汉族,云南省陆良县人,高中文化,个体驾驶员,住陆良县。被告:陈兴乔,男,1974年2月28日生,汉族,云南省陆良县人,小学文化,农民,住陆良县。被告:陈兴文,男,1978年4月19日生,汉族,云南省陆良县人,初中文化,农民,住陆良县。原告俞鸭珍、陈艳兵与被告陈兴乔、陈兴文相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，由于原告俞鸭珍、陈艳兵使用的与二被告家房屋相邻的房屋的土地使用权人登记的是原告俞鸭珍的丈夫陈鸭柱，陈鸭柱起诉前已经死亡，本院在询问俞鸭珍、陈鸭柱的另外两个女儿（陈鸭柱遗产继承人）陈艳芬、陈小艳时，陈小艳、陈艳芬均明确表示不继承属于其父亲陈鸭柱享有的房屋份额，且不参与本案的诉讼。本院依法适用简易程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理，原告俞鸭珍、陈艳兵，被告陈兴乔、陈兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞鸭珍、陈艳兵向本院提出诉讼请求：一、由二被告拆除超出其宅基地面积建盖的占用原告宅基地空间宽1.2米,长5.2米的二层、三层房屋,恢复原告对其老房子宅基地空间的使用权；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:二原告系母子关系,原告俞鸭珍家原老房子(土地使用权证登记人为陈鸭柱,系俞鸭珍的丈夫,已故)的山墙与被告陈兴文家老房子的面墙相邻。2015年6月份,被告陈兴文、陈兴乔在其原老房子的地基上拆除老房子重新建盖现在的房屋。二被告在建盖到房屋的二层时,在其原地基上向原告家房屋地基一侧伸出宽1.2米的距离建盖了二层、三层,共两层楼,其超出地基建盖的房屋占用了原告宽1.2米,长5.2米,共计6.24平方米的二层、三层的地基空间,影响了原告对老房子房屋地基的使用权。被告家在建盖房屋时,曾口头承诺占用原告家一个平方米的空间补原告家三个平方米的土地，但被告家将房屋盖起来后就一直不补偿原告家土地。为此,原告曾到居委会及司法所反映情况,经居委会及司法所调解,被告强词夺理要原告把老房子拆除,让出全部宅基地后才补偿原告土地,致使双方未能达成协议。2019年9月25日原告向陆良县人民法院起诉维权,因证据收集、组织不当撤诉,见(2019)云0322民初3960号民事裁决书。被告陈兴乔、陈兴文均辩称：是原告方当时口头同意二层、三层阳台伸出去，我们才这样建的，我们不应该拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。对本院依职权制作的现场勘查笔录及现场照片，经质证，原告俞鸭珍、陈艳兵对证据无异议，被告陈兴乔、陈兴文在本院指定的期限内未发表质证意见，视为被告方自动放弃权利，本院认为，本院依职权制作的现场勘查笔录及现场照片内容客观，且与本案有关联性，故予以采信。对原告在诉状中称“被告家在建盖房屋时,曾口头承诺占用原告家一个平方米的空间补原告家三个平方米的土地”问题，因被告方提出异议，认为是原告方同意阳台伸出去建盖房屋才建盖的，并未承诺原告方用三倍的占地面积换土地一事，且无证据证实，故原告方提出的这一事实本院不予确认。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俞鸭珍、陈艳兵系母子关系，被告陈兴乔、陈兴文系弟兄关系，陈兴乔、陈兴文两家的房屋位于陆良县，与土地使用证上登记的土地使用权人是其父亲陈老五的房屋是同一栋砖混结构房屋，陈老五与妻子王小桃居住在第一层，被告陈兴文家居住在第二层，被告陈兴乔家居住第三层，并分别办了土地使用权证人为陈老五、陈兴文、陈兴乔的土地使用证。原告俞鸭珍、陈艳兵共同使用的砖房南面的砖墙紧依着陈老五、陈兴文家北面的面墙，二原告家的砖房土地使用权人为陈艳兵的父亲陈鸭柱（已故），原被告双方房屋所在的地基原系土木结构四合院的一部分，被告方房屋所在位置为四合院的主房，坐南朝北，原告方房屋所在位置为四合院耳房，坐东朝西，原告方改建砖房后的坐向为坐西朝东，原被告双方的房屋都是在四合院土木结构的地基上拆旧翻新建盖的房屋，双方的房屋滴水不共用，也没有相互占用，被告陈兴文、陈兴乔家房屋南面后墙的地基及滴水与邻居的土木结构瓦房的地基及滴水在同一线上。原被告均认可被告陈兴文、陈兴乔家房屋北边面墙的阳台占了原告俞鸭珍、陈艳兵家宽1.2米，长5.2米的空间。经现场勘查，原告俞鸭珍、陈艳兵家砖房西边的后墙长度4.435米，南面紧依着陈老五家北边面墙的侧墙长度5.740米；被告陈兴文、陈兴乔家房屋南北走向长度10.645米（包含南边后墙及北边面墙两堵墙的宽度），被告陈兴乔、陈兴文家南面后墙滴水超出原土木结构老房子滴水12厘米。另查明：原告俞鸭珍、陈艳兵家使用的砖房土地使用证上登记的房屋靠西面的后墙长度为4.3米，靠南面紧依着陈老五家北边面墙的侧墙的长度为5.2米。被告陈兴文家房屋土地使用证上登记的房屋南北走向的长度为8.4米，陈兴乔家房屋土地使用证上登记的房屋南北走向的长度为9.4米。本院认为，农村村民建盖住宅用房应当依法办理相关审批手续，对于未经批准建房，且又影响到其他人土地使用权正常行使的，其行为已对权利人构成了侵权，权利人有权请求依法拆除超出批准建筑面积的建筑物，恢复权利人对土地的使用权，包括垂直于该土地上的空间使用权。本案中，虽然双方均认可被告方占用了原告俞鸭珍、陈艳兵家宽1.2米，长5.2米的空间，但要扣除已经批准建房的土地及其垂直于该土地上的空间建盖的房屋。首先，就原告陈艳兵、俞鸭珍的砖房而言，批准建房的靠砖房南边的侧墙长度为5.2米，经过现场测量，该堵墙的长度为5.740米，本院确认合法使用的长度为5.2米，就该房屋靠西边的后墙经现场测量长度为4.435米，批准使用的长度为4.3米，虽然数值有差异，但是由于测量精确度和测量方法导致的，且不影响本案的处理。其次，就被告陈兴文、陈兴乔家房屋应从何处测量合法使用的房屋南北走向的长度问题，本院认为，应从二被告家房屋靠南边的后墙原来土木结构老房子的滴水处作为测量经批准建房的长度起点，即：扣除被告陈兴乔、陈兴文家南面后墙超出原土木结构老房子滴水12厘米的长度。第三，被告陈兴文家房屋北边超出批准建房的南北走向房屋长度为2.125米（10.645－0.12－8.4），已超出双方认可的1.2米，故被告陈兴文要拆除的南北走向房屋长度为1.2米；就被告陈兴乔家房屋而言，南北走向超出批准建房的长度为1.125米（10.645－0.12－9.4），没有超出双方认可的1.2米，故被告陈兴乔家要拆除的南北走向房屋长度为1.125米。第四，应如何拆除二被告家房屋东西走向5.2米长的房屋问题。由于原告俞鸭珍、陈艳兵家砖房南边侧墙的长度已经超出了批准建房的长度，故应以原告俞鸭珍、陈艳兵家砖房东边面墙、西边后墙两堵墙的距离的中点为测量起点，在二被告家北边面墙底部外边边沿线自东西方向各自然延伸拆除2.6米较为合理。对于原告方提出要求拆除宽1.2米的主张，由于被告陈兴乔、陈兴文家办理了相关的建房审批手续，只能在超出审批且又占到原告审批的土地正上方空间部分进行拆除。如果被告审批的土地还侵占到原告方使用的土地的上部空间，则原告方应通过其他途径解决，不属于本案处理的范围。对于被告方提出的是原告方同意自己的阳台伸到原告家土地正上空建盖才这样建盖的，伸出的部分不应该拆除的主张无证据证实，超出审批的部分应予以拆除，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第五项，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、拆除被告陈兴文、陈兴乔家房屋北边伸到原告俞鸭珍、陈艳兵所有的砖房正上方未经审批建盖的房屋部分，恢复原告俞鸭珍、陈艳兵经审批的宅基地空间使用权。具体拆除范围如下：被告陈兴文家房屋的拆除范围以被告陈兴文、陈兴乔家北边面墙底部外边边沿线为起算边线，在该条线上找到原告陈艳兵、俞鸭珍家砖房东边面墙、西边后墙两堵墙之间的距离的中点，以该中点为起点向东西方向各自然延伸拆除2.6米，往南边垂直拆除1.2米；被告陈兴乔家房屋的拆除范围以被告陈兴文、陈兴乔家北边面墙底部外边边沿线为起算边线，在该条线上找到原告陈艳兵、俞鸭珍家砖房东边面墙、西边后墙两堵墙之间的距离的中点，以该中点为起点向东西方向各自然延伸拆除2.6米，往南边垂直拆除1.125米。二、驳回原告俞鸭珍、陈艳兵的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  沈小东二〇二〇年四月十五日书记员  王雪峰