陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终240号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路人保公司大楼。负责人：赵智勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人:冯雪涛，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：姬彪，男，1990年4月3日出生，汉族，榆林市横山区人，现住该区。委托诉讼代理人:李静，陕西驼城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高生飞，男，1989年8月25日出生，汉族，住榆林市横山区，系陕KXXXXX小型轿车的车主。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司(以下简称:人保榆林分公司)因与被上诉人姬彪、高生飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初2383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭以听证的方式公开进行了审理。本案现已审理终结。人保榆林分公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担医疗费、误工费、后续治疗费共计24427元，不承担鉴定费、诉讼费、交通费、精神抚慰金等共计7380元；2.准予上诉人提出的重新鉴定申请；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人提交的鉴定意见虽系人民法院委托，但上诉人未参与鉴定过程，且根据鉴定意见载明内容，评残标准系肌力测试后确认，鉴定意见书中未附相关检测数据及报告单，故该鉴定意见残缺，应准许上诉人提出的重新鉴定申请。2.依据双方之间签订的保险合同约定，被上诉人医疗费用中非医保用药应予扣除，一审判决未予扣除不当。3.一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。4.一审判决认定误工费不当，应当按照陕西省统计局发布的私营单位就业人员年平均工资35676元计算误工费。二、鉴定费、诉讼费认定错误，且不应由上诉人承担。三、精神抚慰金、交通费不应由上诉人承担。姬彪二审答辩：一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，没有法律及事实依据；关于计算标准的问题，超出了其上诉请求。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。高生飞二审答辩：姬彪的合理损失应由其投保的保险公司即上诉人公司承担。姬彪向一审法院起诉请求：１.判令高生飞、人保榆林分公司赔偿姬彪医疗费31714.53元、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、交通费、营养费、精神抚慰金等费用待开庭时确定；2.依法判令人保榆林分公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费等费用由高生飞、人保榆林分公司承担。庭审中，姬彪变更后诉讼请求为：1判令高生飞、人保榆林分公司共同赔偿姬彪医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计175180.73元；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由高生飞、人保榆林分公司承担。一审法院认定案件事实：2019年3月7日8时，高生飞驾驶陕KXXXXX小型轿车沿怀远六街由南向北行驶至榆横五路与怀远六街交叉路口时，与姬彪驾驶沿榆横五路由西向东行驶的二轮摩托车相撞，致姬彪受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，姬彪随即被送至榆林市第一医院住院治疗，经诊断，姬彪病情为：1、右胫骨中段粉碎性骨折；2、右小腿皮肤裂伤；3、右腕三角骨骨折；4、全身多处皮肤挫伤。姬彪住院18天，共花费医疗费31714.53元。此事故经榆林市公安局横山分局交通管理大队横公交认字【2019】第09016号道路交通事故认定书认定：高生飞承担此次事故的全部责任，姬彪无责任。2019年8月29日，经陕西榆林正大法医司法鉴定所鉴定，姬彪的伤残程度属十级；后续治疗费用约壹万元；误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。为此姬彪提起诉讼，请求依法判决支持其诉求。另查明，高生飞所有的陕KXXXXX小型轿车在人保榆林分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在合同保险期限内。肇事发生后，高生飞给姬彪垫付医疗费7000元，人保榆林分公司给姬彪垫付了10000元医疗费。一审法院认为，自然人的生命健康权及财产权受法律保护。高生飞驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，通过交叉路口未按交通标志、标线通过，是导致此事故的直接原因。高生飞承担此次事故的全部责任，姬彪无责任。榆林市公安局横山分局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确，该院依法予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿范围限额为2000元。因陕KXXXXX号小车在被告人保公司投保有交强险、商业第三者险，肇事发生在保险的有效期间内，故姬彪损失应先由人保榆林分公司在交强险、第三者责任险限额内承担。关于误工期、护理期、营养期问题，经查，姬彪实际住院时间为18天，故应将住院期间的18天分别在鉴定意见书中鉴定的误工期180天、护理期90天、营养期90天中予以扣除，出院后误工费、护理费、营养费的标准应按照陕西省榆林市中级人民法院关于统一榆林市两级法院审理人身损害赔偿案件赔偿标准指导意见（试行）计算。姬彪请求残疾赔偿金应按城镇标准给予，并有相关证据予以证明，故其残疾赔偿金的确定应当参照城镇居民。人保榆林分公司对姬彪鉴定的鉴定意见书有异议并提出重新鉴定，该院认为该鉴定是该院审理期间进行鉴定的，鉴定程序合法，该鉴定意见书系具有相应的鉴定资质的鉴定机构出具，故该鉴定意见可以作为认定案件事实的依据，予以采信。人保榆林分公司辩称鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对其辩称不予支持。关于姬彪请求被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算。”因被抚养人姬某1年满8周岁，故其计算标准为16680元（18年-8年）÷2（人）×10%，姬某2年满4周岁，故其计算标准为16680元（18年-4年）÷2（人）×10%。姬彪因交通事故受伤并致一个十级伤残，姬彪主张精神损害抚慰金5000元，该院予以支持。综上，姬彪的损失为：医疗费31714.53元、误工费3330元（185×18）、护理费1800元（100×18）、住院伙食补助费900元（50×18）、营养费360元（20×18）、出院后误工费29970元（185×162）、护理费3600元（50×72）、营养费1440元（20×72）、伤残赔偿金66638元（33319×20×10%）、后续治疗费10000元，被扶养人生活费：姬某110983元｛21966×（18-8）÷2人×10%｝、姬某215376.2元｛21966×（18-4）÷2×10%｝、精神抚慰金5000元、交通费100元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿姬彪医疗费10000元、误工费12846元、护理费5400元、残疾赔偿金66638元、交通费100元，被扶养人生活费20016元、精神抚慰金5000元，共计120000元（人保公司已赔付1万元）；二、由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿姬彪医疗费21714.53元、误工费20454元、营养费1800元、伙食补助费900元，后续治疗费10000元，共计54868.53元（高生飞已垫付7000元，由人保公司直接扣除支付给高生飞）；三、高生飞不承担赔偿责任；四、驳回姬彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，鉴定费2280元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案各方当事人对高生飞所有的陕KXXXXX号小型轿车人保榆林分公司投保交强险和第三者责任险，保险期间高生飞驾驶该车辆与姬彪驾驶的二轮摩托车相撞，造成姬彪受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，以及高生飞负此次事故的全部责任，姬彪无责任等基本事实无争议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，姬彪的合理损失，应由人保榆林分公司在交强险限额范围及商业第三者险限额内先行予以赔偿。本案各方二审争议的焦点是：一、一审法院未准许人保榆林分公司提出的重新鉴定申请，并以姬彪提供的鉴定意见作为认定姬彪伤残等级的依据是否适当；二、伤残赔偿金及误工费的认定标准；三、医疗费应否扣除，精神抚慰金、交通费应否由人保榆林分公司负担。关于焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予支持，（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”之规定，当事人对法院委托鉴定部门作出的鉴定意见有异议申请重新鉴定，应当提出证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论依据不足、经过质证认定不能作为证据使用等情形之一。本案中，一审法院认定的鉴定意见系经当事人申请，由一审法院通过本院司法技术室委托有资质的鉴定机构作出，委托程序合法，人保榆林分公司一审中虽申请重新鉴定，但未提交证据证明该鉴定意见不足以采信，故一审法院未准许人保榆林分公司的重新鉴定申请，并以该鉴定意见作为本案定案依据并无不当。二审中，人保榆林分公司虽仍然坚持申请重新鉴定，但仍未提交证据，且其申请重新鉴定的理由并不充分，故本院不予准许。关于焦点二，根据陕西省高级人民法院《关于在全省机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》第一条“机动车事故责任纠纷案件中不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。”以及第三条“本意见自2019年12月1日施行”之规定，无论姬彪一审中提供证据是否充分，其伤残赔偿金都应当按照城镇居民标准计算，人保财险榆林分公司认为姬彪的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算的上诉理由不能成立，依法不予支持。关于误工费的计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，受害人无固定收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，姬彪不能举证证明其近三年的平均收入状况，一审法院参照当地上一年度职工平均工资计算误工费并无不当。关于焦点三，医疗费是姬彪实际支出，人保榆林分公司主张应扣除15%的非医保用药，无证据证明，本院不予支持。姬彪因本次交通事故受伤并致残，致其精神受到伤害，因住院、检查客观上需支出交通费用，属于姬彪的合理损失范围。一审法院判决人保榆林分公司承担精神抚慰金5000元、交通费100元并无不当。上诉人还对鉴定费与诉讼费的负担提出异议。本案鉴定费是姬彪为确定其伤残等级、误工期、营养期、护理期以及后续治疗费产生，属于为确定损失支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担；根据《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费应由败诉方负担。故一审法院判决由上诉人承担鉴定费、诉讼费并无不当。另，姬彪的合理损失合计181211.73元，人保榆林分公司应在交强险限额内赔偿12万元，在商业第三者责任保险限额内应赔偿下余的损失61211.73元,一审法院判决人保榆林分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿54868.53元，遗漏了部分残疾赔偿金,鉴于姬彪未提出上诉,视为对一审判决的认可,本院不予纠正。综上，上诉人人保榆林分公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年四月十五日书记员  朱慧园