河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑终114号原公诉机关河北省怀安县人民检察院。上诉人（原审被告人）张元，男，1990年5月22日出生于河北省怀安县，汉族，中专文化，怀安县工业和信息化局职工，中共党员，现住河北省怀安县。2019年10月23日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年七个月，于2019年11月5日被逮捕收押。现羁押于怀安县看守所。河北省怀安县人民法院审理怀安县人民检察院指控原审被告人张元犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月27日作出（2020）冀0728刑初11号刑事判决。原审被告人张元不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料、上诉人的上诉状，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：1、2017年4月4日18时许，吕某1、贾某、冯社科等七人在怀安县司令部的顺大熏肉店附近聊天时，被告人张元酒后到此参与了聊天。聊天过程中，被告人张元将吕某1叫到一旁，无故用随身携带的折叠刀刨打吕某1头部，致吕某1头部受伤，接着便离开现场。2、2017年5月31日，被告人张元因怀疑王某1曾经殴打过他，便将王某1约到华奥宾馆。王某1到达约定地点后，被告人张元将其拦住，用石头猛击王某1头部，并用随身携带小刀致王某1受伤，王某1到怀安县医院简单包扎后报警。3、2018年6月12日凌晨1时左右，在疯狂烤翅烧烤店外，闫某与阮某发生冲突，被告人张元为了替阮某出气，用随身携带的折叠刀打伤闫某头部。经怀安县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定，闫某的伤情为轻微伤。另查明，被告人张元与被害人闫某经怀安县公安局调解，双方自愿签署《治安调解协议书》，达成了赔偿协议，协议已经履行。被害人闫某对被告人张元的行为表示谅解。再查明，2019年10月23日，被告人张元因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币2200元，依法追缴，上缴国库。宣判后，被告人张元不服，在法定期限内向本院提起上诉，本院于2020年3月10日作出（2019）冀07刑终308号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。上述事实，有公诉机关移送并经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：1、书证（1）受案登记表、立案决定书。证实怀安县公安局在侦办张元敲诈勒索案中，发现被告人张元多次随意殴打他人，怀安县公安局于2019年8月24日决定对被告人张元寻衅滋事案立案侦查。（2）怀安县公安局提供的常住人口数据信息，证实被告人张元的身份信息。（3）怀安县公安局出具的治安调解协议书，证实了被告人张元和被害人闫某相互厮打的事实。经调解，张元自愿赔付闫某医药等相关费用共计人民币7000元，赔偿款已全部履行，被害人闫某对被告人张元的行为表示谅解。（4）河北省怀安县人民法院（2019）冀0728刑初68号刑事判决书。河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07刑终308号刑事裁定书。（5）怀安县公安局出具的关于王某1医院治疗情况说明，证实王某1被张元打伤后，曾去过医院进行治疗包扎，但无相关医院病历。2、证人证言（1）王某2证言：2017年4月4日17时左右，他和贾某、冯社科、任某、刘某、吕某2、吕某1在顺大熏肉店门口聊天。不一会儿，张元喝完酒便和“小伟”走了过来，手里还玩着一把折叠刀，张元把吕某1叫到一旁后就用折叠刀的刀把将吕某1的头打出了血。贾某看不过去，把张元推开并说了张元几句。（2）贾某证言：他和任某、刘某、冯社科、王某2、吕某1、吕某2六人在司令部顺大熏肉店门口聊天。张元开车带着一个人停下后就走了过来，他闻到张元一身的酒气，手里还玩着一把折叠刀。随后，张元将吕某1单独叫到一旁用折叠刀将吕某1的头部打出了血。（3）冯社科证言：2017年4月4日18时左右，他和贾某、吕某1等人在顺大熏肉店门口聊天，张元满身酒气的走了过来，手里还拿着一把折叠刀。张元将吕某1叫到一旁用手中的折叠刀将吕某1的头部扎伤。（4）张子玉证言：2017年春天，他、高某以及张元开车在玩耍，张元见动感KTV巷子处站着五、六个人聊天，便让高某停下来想过去聊几句，他和高某都没有下车。过了一会儿，他们看见张元正在骂人，一旁的男子头部流着血，他们便将张元拉到车上走了。高某在车上还骂张元是不是疯了，怎么总是打架。（5）刘景听证言：2018年6月12日凌晨1时许，她与丈夫李国伟同闫某在疯狂烤翅饭店吃饭，闫某中途出去后，他们就听见闫某和一名男子发生了争吵。不一会儿，张元和一名身穿黑色半袖的男子到饭店找到了闫某，双方发生了争吵，张元和身穿黑色半袖的男子对闫某进行了殴打，张元还用小刀刺伤了闫某的头部。（6）李国伟证言：2018年6月12日凌晨1时许，他和闫某在疯狂烤翅饭店吃饭。闫某在饭店外与一名戴眼镜的男子发生争吵，不一会儿，张元带着两人到饭店找闫某，张元对闫某说不要找戴眼镜男子的麻烦，随后，闫某与张元发生口角，闫某和张元以及另一名随同张元前来的男子打了起来，闫某的头部被张元用小刀刺伤了。4、被害人的陈述（1）吕某1的陈述：2017年4月4日18时左右，他和贾某、冯社科、任某、王某2、吕某2、刘某在司令部顺大熏肉店门口聊天。张元带着一个人走了过来，因为他不想和张元这样的人说话，便走到一旁看手机去了。不一会儿，张元把他叫过去后用折叠刀的刀把将他的头部打出了血。随后，张元把折叠刀展开和他比划了几下。贾某看不过去，还说了张元几句。（2）王某1的陈述：他与张元原来就认识。2017年5月31日15时左右，张元约他在华奥宾馆门口见面，等他到达华奥宾馆之后，便被张元等三人拦住。张元怀疑他打过自己，就捡起地上的石头从他的头部左侧打了两下，随后，张元又掏出一把十公分长的小刀捅了他的右侧腹部，他挣脱后开车到县医院进行了包扎治疗并报警。（3）闫某的陈述：2018年6月12日凌晨2点左右，他和一名男子发生了争吵。该名男子通知张元过来，张元等四人过来后便对他进行了辱骂、殴打，张元还用随身携带的弹簧刀刺伤了他的头部。事发后，经柴沟堡派出所调解张元赔偿了他人民币7000元。赔偿款他已经收到，对张元殴打他的行为表示谅解。5、被告人张元的供述与辩解：2017年4月份，他酒后在司令部附近碰见了吕某1一伙人，便过去和吕某1说话，但在交谈中发生了口角，他就用钥匙打伤了吕某1的头部。2017年5月份，他怀疑王某1曾经打过他，便在华奥宾馆门口找到王某1后，双方厮打在一起。随后，他们在私下和解了。2018年6月份，闫某埋怨阮某不去疯狂烤翅饭店吃饭，就打了阮某十多个耳光。他听说此事后，便赶紧跑过去想调解此事，但是闫某仍然不依不饶，他就和闫某发生了口角。随后，闫某用刀刺伤了他的右手食指，他与闫某厮打在一起，后经鉴定，他和闫某都是轻微伤。他赔偿了闫某7000元和解了此事。6、鉴定意见：怀安县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定书，证实伤者闫某受伤事实存在，损伤符合钝器作用的特征，头皮瘢痕长度2.4cm，属轻微伤。原审法院认为，寻衅滋事罪是指行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横、无事生非，或者因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，多次随意殴打他人、持凶器随意殴打他人的行为。本案中，被告人张元无视国家法律，为寻求刺激，逞强耍横，借故生非，持凶器随意殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张元犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张元及其辩护人关于三次打架行为都事出有因，不是随意殴打，被告人张元的行为不构成寻衅滋事罪的辩解、辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。辩护人关于被害人闫某对事件的发生有一定过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。因被告人张元持凶器随意殴打他人致被害人头部受伤，其行为不属于犯罪情节轻微的情形，故辩护人建议对被告人张元免予刑事处罚的量刑意见，不予采纳。鉴于被告人张元如实供述主要犯罪事实，赔偿了被害人闫某的经济损失，取得被害人闫某谅解；对被告人张元可从轻处罚。2019年10月23日，被告人张元因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元；违法所得2200元，依法追缴，上缴国库。一审宣判后，被告人张元提起上诉，二审维持了一审判决结果。依照刑法第七十条之规定，应当对前后两个判决所判处的刑罚按照刑法第六十九条的规定合并执行，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期内。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（四）项之规定，判决以被告人张元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与（2019）冀0728刑初68号刑事判决书判决被告人张元犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币2200元，依法追缴，上缴国库的刑罚合并执行。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，违法所得人民币2200元，依法追缴，上缴国库。张元上诉提出：其与闫某达成和解协议；与王某1和吕某1事出有因。二审期间，本院审理查明的事实与原审法院查明上诉人（原审被告人）张元犯寻衅滋事罪的事实一致，本院予以确认。原审法院当庭举证、质证并予以认定的相关证据，经本院审查后继续采用。经审查，张元赔偿了被害人闫某的经济损失，取得被害人闫某谅解；原审法院已对被告人张元从轻处罚。针对其与王某1、吕某1系事出有因的辩解意见，张元殴打两被害人均发生在公共场所，其置法律与社会公共秩序于不顾，对他人实施暴力攻击，即可认定为随意殴打他人。且张元所谓事出有因并非因为债务、邻里矛盾等民事纠纷，而是因为“吕某1不想跟张元说话”、“张元怀疑王某1曾打过他”，恰恰证明张元具有在公共场所无事生非、无理取闹、横行霸道，破坏社会秩序的故意。故对张元的上诉意见本院不予采纳。本院认为，原判决认定原审被告人张元犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）张元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 涛审判员 马文辉审判员 王伟新二〇二〇年四月二十六日书记员 高 洁