wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0381执保106号 解除保全申请人：黄淑侠，女，1959年7月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人：王洪宝，男，1972年3月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人：黄丽华，女，1974年12月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人：王忠宇，男，1972年5月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 解除申请保全人黄淑侠与被申请人王洪宝、黄丽华、王忠宇民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院提出解除保证金冻结申请，本院依法作出（2019）吉0381民初2362号之一民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2362号之一民事裁定书实施完毕。 审判长  庞洪军 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇二〇年四月三十日 书记员  夏 骥
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6575号 原告：杭州滨江洪氏装饰工程有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道张家村24号，社会统一信用代码：91330108311362591B。 法定代表人：洪才楠。 委托代理人：裘灿钢，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 被告：杭州二建建设有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路226号，社会统一信用代码：9133010014303649XU。 法定代表人：李宝良。 委托代理人：胡庆明、施文才，公司员工。 原告杭州滨江洪氏装饰工程有限公司（以下简称洪氏公司）与被告杭州二建建设有限公司（以下简称杭二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，洪氏公司于2019年12月9日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告洪氏公司的法定代表人洪才楠及委托代理人裘灿钢、被告杭二建公司的委托代理人施文才到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告洪氏公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款86000元；支付自2015年5月21日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月10日，原、被告签订《三区块花岗岩施工合同》一份，约定将位于杭州市滨江区，滨江区农村多层住宅三区块十一期2标花岗岩工程承包给原告施工。2012年1月7日结算时，总计工程款1484849元。之后，被告又按照被告指示做了该工程的花岗岩标牌工程，计工程款为53673.30元，合计1528522.30元。被告仅支付142522.30元，尚欠86000元未付。故原告起诉至本院。 被告杭二建公司辩称：1、原告诉称，在2012年1月7日结算时，总计工程款为1484849，之后又按照被告指示做了花岗岩标牌，工程款为53673.30元。原告作为证据提交的，这5万余元的单据，仅仅是原告单方面制作的，并没有被告任何人员的确认，也没有结账单或者联系单等作为依据，故该5万余元款项不应得到法院支持。2、原告主张按银行同期贷款年利率6%计算的利息损失，并并未有合同的明确约定，也没有相关的法律法规予以规定，亦应驳回。3、原告所主张的债权已过诉讼时效丧失了胜诉权案涉。花岗岩铺设工程完工时间最迟为2011年11月25日。因为结账单的，这个落款日期是2011年11月25日二三区块花岗岩施工合同中。第5.6条明确约定余款部分5%，按照国家规定保修期满付清。而花岗岩铺设的属于张装饰工程。他的这个国家规定的保修清单为两年。由此可推算出余款至迟，应该在2013年11月24日前付清。但此后原告并未向被告进行过催款。其实至2019年11月才向法院起诉，已超过法定的诉讼时效期间丧失了胜诉权。 原告洪氏公司围绕诉讼请求向提供的证据有：三区块花岗岩施工合同、花岗岩班组结算单、增加工程的清单、照片。被告对施工合同、结算单没有异议，对增加工程清单有异议，认为为单方形成。 本院经审理查明：2011年4月10日，原、被告签订《三区块花岗岩施工合同》，约定：原告为位于滨江区的滨江农村多层住宅三区块十一期2标承建铺设花岗岩.工程款结算：甲方（杭二建公司）按乙方（洪氏公司）在生产过程中实际完成的工程量×工程价目表中价格进行核算，并对乙方的施工进度、质量、安全、文明施工、成品保护、后勤管理等按照公司制度进行考核。工程款的支付：按实际施工人员刷卡记录暂付每人每月900元计算生活费，不超过产值50%，原则上乙方的承包工作范围完工，甲方支付到合格工程付款的60%。总工程款的70%为材料厂款，需凭发票支付，其余30%为劳务费，需承担1.5%税金。经滨江区质监站验收后3个月付80%。决定审核完成后付至90%，余款部分5%国家规定保修期满付清。 合同签订后，原告进行了施工，2011年11月25日经决算，实际总工程款为1484849元。被告已支付工程款1538522.30元。 本院认为：原、被告之间签订的施工合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方的争议焦点为于：1、原告在2011年11月25日之后是否有增加的工程量。原告虽提供了照片，显示坡道、单元门台阶、标牌系花岗岩制作，但未提供充足证据证明为其施工，另一方面，即使为其施工，双方未对增加工程量部分的工程量、单价、总工程款进行结算，故尚不能证明工程价款。2、本案是否已过诉讼时效问题。双方当事人在全责中约定，最后价款于国家规定保修期满付清，《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为二年。《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定：在正常使用下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（五）装修工程为2年。第八条规定：房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。涉案工程已于2012年6月竣工验收，原告未提供在此后，向被告主张权利的证据，故本院对被告的抗辩理由予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杭州滨江洪氏装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币1950元，减半收取975元，由原告杭州滨江洪氏装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 刘 清 二〇二〇年四月十九日 书记员 陈亚琴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初797号 原告：谭昌权，男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭宇鹏，重庆百安律师事务所实习律师。 被告：邓以舰，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告谭昌权与被告邓以舰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告谭昌权及委托诉讼代理人秦郁艳、被告邓以舰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谭昌权向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款本金40万元及按每月2000元支付利息至还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告邓以舰以经营周转为由向原告借款30万元，约定月息1.5%。被告支付了11个月的利息后未再支付利息，双方于2017年9月1日进行结算后被告重新出具借条，约定：借到原告借款本金40万元，每月支付利息0.2万元。重新约定后，被告只支付了利息1.5万元。余欠借款本息原告多次催收未果。 邓以舰辩称，向原告借款属实，实际只有30万元的本金，因欠10.3万元利息未支付，支付0.3万元利息后就换条子写的借款本金是40万元。之后约定每年给付1.2万元的利息，并不是每月0.2万元。2018年的利息是付清了的，最后一次只支付了0.5万元，2019年还差原告0.7万元的利息。在2018年还还了1万元的本金。 本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告邓以舰以经营周转为由向原告谭昌权借款30万元，约定月息1.5%。当日，原告谭昌权通过其建设银行账户向被告邓以舰转账30万元。被告支付了11个月的利息后未再支付利息，双方于2017年9月1日进行结算后被告重新出具《借条》，载明：“今借谭昌权现金（人民币）400000.00元正大写肆拾万元正每月支付利息2000.00元大写贰仟元正借款人：邓以舰2017年9月1日”。被告邓以舰在借条上借款人栏签名并捺印。庭审过程中，原、被告双方认可结算后将积欠利息10万元计入借款本金重新出具借条的事实。 本院认为，被告邓以舰向原告谭昌权借款40万元，有原告提交的《借条》、银行转账凭据等证据为证，原、被告民间借贷关系成立并有效，本院予以采信。原、被告双方结算后将最初的借款本金30万元加上按年利率18%计算的积欠利息10万元计入借款本金重新出具借条，约定按每月0.2万元即年利率6%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，双方重新出具的借条载明的本息未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告主张被告归还借款本金40万元并按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院应予支持。原告认可重新出具借条后被告支付利息1.5万元，并同意从2018年5月1日起计算利息，本院予以采信。被告辩称曾约定按每年1.2万元计算利息、已经归还借款本金1万元等，因无证据予以证明，故本院依法不予采信。 综上所述，对原告谭昌权主张的判令被告邓以舰偿还借款本金40万元并从2018年5月1日起按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓以舰在本判决生效后十五日内偿还原告谭昌权借款本金40万元并支付利息（利息的计算：从2018年5月1日起以借款本金40万元为基数按照年利率6%计算至本息还清之日止）； 二、驳回原告谭昌权在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，因适用简易程序减半收取3920元，由被告邓以舰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  熊 燕 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  熊蓝婷 书 记 员  平春莉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执288号 申请执行人：刘相勤，女，汉族，1942年6月2日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：母家友，男，1961年10月09出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨跃明，男，1974年11月26出生，汉族，住江西省安福县。 被执行人：文东，男，1995年01月10出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行（2020）川0411执288号刘相勤申请执行母家友、杨跃明、文东追缴违法所得一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金30000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了三被执行人名下的银行账户，并扣划了3280982.83元，已支付给175位被害人，本案申请人已支付14144.26元，尚未执行到位标的为15855.74元，三被执行人其余银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人文东名下有车辆川Ｈ×××××号，被执行人母家友名下有车辆川Ａ×××××号，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人杨跃明名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人杨跃明、文东名下没有土地登记信息，被执行人母家友名下有林权［林权证号：竹府林证字（2012）第05212号］，已轮候查封，无法处置；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，三被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，三被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到三被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人目前还有可供追缴的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0411刑初66号刑事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年四月十日 书记员  谢仕贵
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执94号申请执行人许金槐，男，1966年9月15日生，汉族，住威海市文登区。被执行人吕召东，男，1975年2月28日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人许金槐与被执行人吕召东借款纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1003民初6277号民事调解书已生效并立案执行已发生法律效力。申请标的为240000.00元，本院于2020年1月7日立案执行。本院于2020年1月7日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。2020年1月8日、2月3日、4月8日三次对被执行人吕召东发起网络查控，2020年4月15日提起人民银行查询，经查发现被执行人账户内有存款6940.00元已扣划并发放，已查封账户，有公积金已被它案查封，无车辆、证券、股权等。于2020年2月10日对被执行人吕召东进行不动产登记信息查询，发现吕召东名下有房产，已查封（有抵押）。于2020年4月15日对被执行人吕召东限制高消费。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初6277号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张培文二○二○年四月二十一日书记员 于      明      文
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初214号 原告：德阳海盛安防科技有限公司。 法定代表人：全冬梅，经理。 委托诉讼代理人：马家福，四川眀炬（什邡）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高永志，四川眀炬（什邡）律师事务所律师，一般代理。 被告：广汉积金投资有限公司。 法定代表人：杨夕乐，董事长。 委托诉讼代理人：张宏，女，该公司工作人员，一般代理。 原告德阳海盛安防科技有限公司(以下简称为海盛公司)与被告广汉积金投资有限公司（以下简称为积金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海盛公司的委托诉讼代理人高永志、被告积金公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，本案已审理终结。 原告海盛公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款250000元并赔偿原告利息损失（自2016年9月1日起至付清之日，以250000元为基数，按年息6%计算）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月15日，原、被告签订《广汉市新丰农民集中住房安防系统工程施工合同》，约定由原告为广汉市新丰农民集中住房小区安装安防系统等相关软件。工程完工后，经双方结算，被告应付原告工程款1525000元。但截止2016年6月12日被告仅支付工程款1020000元，余款428750元（已扣除质保金76250元）被告承诺在2016年8月31日前付清。被告作出承诺后，于2017年1月支付原告工程款250000元，余款250000元至今未付，原告遂诉至法院。 被告积金公司辩称，1、对原告现在要求被告公司支付工程款250000元无异议，但由于案涉项目审计尚未结束，被告公司资金困难，现暂时无力支付。2、对于资金利息损失，被告公司不愿意承担。综上，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的广汉市新丰农民集中住房安防系统工程施工合同、竣工结算总价单、工程款支付承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，原、被告签订了《广汉市新丰农民集中住房安防系统工程施工合同》一份，约定由原告为被告承建的广汉市新丰农民集中住房小区安装安防系统等相关软件。合同签订后，原告按约定完成了安防系统工程，被告在此期间陆续支付了部分工程款。2016年6月12日，被告向原告发出《工程款支付承诺书》，承诺于2016年8月31日前支付工程款尾款428750元（扣除质保金76250元）。2016年6月13日，原、被告进行了竣工结算，一致确认工程总价款为1525000元。2017年1月23日，被告再次向原告发出《承诺书》，承诺书上载明：“被告于2017年1月27日前向原告支付250000元，剩余工程款250000元待广汉新丰农民集中安置房BT项目审计决算后的30个工作日内向原告支付。”后被告按照承诺书支付了工程款250000元，剩余工程款250000元至今未付，原告遂诉至法院。 另查明，庭审中，原告对第二份承诺书中的工程款金额予以认可，但对付款条件和付款期限不予认可。 本院认为，原告与被告签订的《广汉市新丰农民集中住房安防系统工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告按约完成了安防工程，被告亦应按期支付相应工程款。现被告尚欠原告工程款250000元的事实有竣工结算总价单、工程款支付承诺书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。现原告据此要求被告支付剩余工程款250000元，被告当庭也表示金额属实，应当支付，故原告的该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿资金利息损失的请求，因案涉安防工程竣工结算后已三年有余，原告未及时收到案涉工程款必然遭受相应损失，且该损失等同于贷款利息损失，故对原告该请求，本院予以支持。对于损失的起算时间，原告认可从被告发出的第二份承诺书的次日即2017年1月24日起算，此系原告对其权利的自由处分且有利于被告，故对该起算时间的主张也予以认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条之规定，判决如下： 一、被告广汉积金投资有限公司于本判决生效后十日内向原告德阳海盛安防科技有限公司支付所欠工程款250000元及逾期付款资金利息损失（以250000元为基数，自2017年1月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告德阳海盛安防科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2900元（已减半），由被告广汉积金投资有限公司承担（此款原告已垫付，由被告在履行付款义务时一并予以支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 黄诗珩 二〇二〇年四月十日 法官助理 向用渝 书 记 员 陈福红
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初231号原告：吉安市第三建筑工程有限公司，住所地：吉安市吉州区赣新大道与韶山西路交叉口，统一社会信用代码91360802161973882K。法定代表人：肖银根，总经理。委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。被告：刘清香，女，1970年8月10日出生，汉族，住吉安市青原区。吉安市第三建筑工程有限公司与刘清香劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，于2020年1月20日依法裁定中止审理，于2020年4月30日恢复审理。原告吉安市第三建筑工程有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉安市第三建筑工程有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告吉安市第三建筑工程有限公司负担。审判员  肖晖二〇二〇年四月三十日书记员  刘军
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初690号 原告：徐为红，男，汉族，1970年9月25日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：冯家平，六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。 被告：张志宝，男，汉族，1972年7月28日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。 原告徐为红诉被告张志宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告徐为红于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告徐为红撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告徐为红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐为红负担。 审判员  杨俊 二〇二〇年四月三十日 法官助理王洪峰 书记员陈龙杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4150号原告：上海际遇实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谷凤，总经理。委托诉讼代理人：钱国峰，上海安宸律师事务所律师。被告：瞿孝友，男，1970年3月13日生，汉族，住重庆市。被告：姜平，女，1983年5月8日生，汉族，住重庆市。上列两被告共同委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。原告上海际遇实业发展有限公司(以下简称“际遇公司”)诉被告瞿孝友、姜平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告际遇公司的委托诉讼代理人钱国峰、被告瞿孝友、姜平的共同委托诉讼代理人方得焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告际遇公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告瞿孝友支付原告货款人民币(以下币种同)170,000元及逾期付款利息损失(以170,000元为基数、自2019年7月21日起至实际清偿日止、按月利率2%计算)；二、判令被告瞿孝友支付原告律师费7,500元；三、判令被告姜平对上述货款、利息损失、律师费承担连带清偿责任。事实与理由：2019年2月27日始，被告瞿孝友向原告采购钢材，共计货款170,000元。2019年6月15日，被告瞿孝友向原告出具欠条，承诺2019年7月20日前付清，若违约，按月息2%计付利息损失，被告姜平作为担保人在欠条上签名。然被告未履行承诺，原告故诉讼来院。被告瞿孝友、姜平共同辩称：对欠款事实及金额无异议，但月利率2%的利息损失标准约定过高，且利息损失应当包含律师费。被告请求原告宽限至今年6月底前付清货款本金，若逾期支付，自愿承担原告诉请的利息损失及律师费。经审理查明，2019年2月至3月间，被告瞿孝友向原告购买钢材共计170,000余元，由原告送达至奉贤区浦卫公路胡阮路工地，被告瞿孝友及被告方人员姜卫军在《销售单》上签名收货。2019年6月15日，被告瞿孝友向原告出具《欠条》，载明“本人瞿孝友今结欠上海际遇实业发展有限公司(法人：谷凤)送达临海村自建房工地的钢材款170,000元，人民币大写：壹拾柒万元整。该款项具体明细以送达工地的送货单为凭证，并承诺于2019年7月20日还清该欠款。如若违约，按月利息贰分补偿公司因该资金被滞留所造成的损失，本人对此无异议，并愿承担上海际遇实业发展有限公司为实现债权的费用，包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费的一切费用。”被告瞿孝友在“欠款人”落款处签名捺手印，被告姜平在“担保人”落款处签名捺手印。因被告未能付款，原告向本院提起诉讼，为此支出律师费7,500元。以上事实，由当事人陈述、原告提供的销售单、欠条、聘请律师合同、上海增值税普通发票等证据证实。被告对上述证据均无异议，本院依法确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告瞿孝友间钢材买卖关系依法成立，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行各自的义务。原告履行了送货义务，被告瞿孝友确认了欠款金额及支付期限，并承诺了逾期付款的违约责任，应当按约履行其付款义务。被告姜平为涉案货款、利息损失及相关费用提供担保，但对保证方式及保证期间均约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。承担了保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告辩称月利率2%约定过高，且应包含律师费，但被告逾期付款应承担利息损失及相关费用的约定系原、被告真实意思表示，于法无悖，亦未明显过高，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。综上，原告要求被告瞿孝友支付货款、逾期利息及律师费，并要求被告姜平对此承担连带清偿责任的主张，有事实与法律依据，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告瞿孝友于本判决生效之日起十日内支付原告上海际遇实业发展有限公司货款170,000元，并偿付原告以170,000元为本金、自2019年7月21日起至清偿日止、按月利率2%计算的逾期利息；二、被告瞿孝友于本判决生效之日起十日内支付原告上海际遇实业发展有限公司律师费7,500元；三、被告姜平对上述款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告瞿孝友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,850元，减半收取计1,925元，由被告瞿孝友、姜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇二〇年四月九日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执54号 申请执行人王某某，男，生于1963年2月21日，汉族，住城固县。 被执行人魏某，（已亡），男，生于1962年8月1日，汉族，住城固县市，系城固县税务局职工。 被执行人何某某，生于1965年2月14日，汉族，住城固县市，系魏某之妻。 被执行人魏某某，生于1995年7月30日，汉族，住城固县市，系魏某之子。 依据本院于2019年11月26日作出已生效的(2019)陕0722民初2319号具有执行内容的民事判决书，因被执行人魏某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某于2020年1月17向本院申请执行与被执行人魏某民间借贷纠纷一案，申请执行标的要求魏某偿还王某某借款本金30000元及利息（按判决书确定的年息24%另计）、逾期付款利息、垫付诉讼费550元等，本院即日立案执行。 本案在执行中，经查被执行人魏某于2020年1月9日病亡，申请执行人王某某申请追加魏某财产继承人其妻子何某某、儿子魏某某为本案被执行人，本院依法作出裁定，向其妻子何某某、儿子魏某某送达，责令其限期履行，但何某某、魏某某未主动履行。后经传统查控调查了解到被执行人何某某、魏某某在国家税务总局城固县税务局有应领遗属抚恤金，本院予以扣留（冻结），但因该款尚未到账，故本案无法执行完毕。2020年4月14日经与申请执行人约谈，也提供不出被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人表示同意本案以终结本次执行程序结案，待具备执行条件时恢复执行。另本案已从另案中分配到案件款5631元已支付给申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执54号案件本次执行程序。 未执行部分，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或本案具备执行条件时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁克金 审判员  黄宝义 审判员  李 琳 二〇二〇年四月十六日 书记员  屈美玲 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4476号 上诉人（原审被告）：肖天祥，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审原告）：吴建军，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人肖天祥因与被上诉人吴建军合同纠纷一案，不服崇州市人民法院（2019）川0184民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，肖天祥收到法院交费通知后未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖天祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年四月二十一日 书记员 段 妙
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执72号申请执行人：刘冰,1983年2月28日出生,住内蒙古兴安盟阿尔山市。被执行人：刘全,1963年12月9日生,住辽源市东丰县；李文俊,1985年2月12日生,住辽源市东丰县。本院在执行申请执行人刘冰与被执行人刘全、李文俊合同纠纷一案中，因申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十八及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0802执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  胡忠宝二〇二〇年四月三十日书记员  徐 峰
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终109号 上诉人（原审原告）杜燕，女，1972年4月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）杭州市社会保险服务中心，住所地杭州市上城区清吟街123号。 法定代表人章明，该中心主任。 委托代理人边一斐、王鹤，该中心工作人员。 被上诉人（原审被告）杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市解放东路18号市民中心D座。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人吴许婷、曹斌，该局工作人员。 杜燕因社保管理及行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 2019年3月26日，杭州市社会保险服务中心作出申报号为330101190326404495346号告知书，告知杜燕经审查，其提出的个体劳动者（灵活就业人员）参保登记申请，因不符合《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市基本养老保障办法主城区实施细则的通知》第十九条规定，审核不通过。杜燕不服，向杭州市人力资源和社会保障局申请行政复议，杭州市人力资源和社会保障局于2019年5月15日作出杭人社行复决字[2019]15号《行政复议决定书》，决定维持杭州市社会保险服务中心作出申报号为330101190326404495346号告知书。 原审法院经审理查明：2019年3月26日，杜燕的委托代理人杜尚法至原社会保险管理服务局窗口办理事项，要求为杜燕按照个体劳动者（灵活就业人员）参保登记，补缴2001年8月至2002年12月期间的养老保险费，原社会保险管理服务局于当日作出申报号330101190326404495346的《杭州市人力社保局告知书》，告知因其不符合《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市养老基本保障办法主城区实施细则的通知》第十九条的规定，审核不通过。杜燕对此不服，于2019年3月27日向杭州市人力资源和社会保障局申请行政复议。杭州市人力资源和社会保障局于2019年3月29日予以受理该行政复议申请，并分别向杜燕、原社会保险管理服务局发出《行政复议申请受理通知书》以及《行政复议申请答复通知书》。经审查，杭州市人力资源和社会保障局于2019年5月15日作出杭人社行复决字[2019]15号《行政复议决定书》，维持原社会保险管理服务局作出的申报号330101190326404495346的《杭州市人力社保局告知书》。后杭州市人力资源和社会保障局于2019年5月24日作出杭人社行复补字[2019]第002号《复议文书笔误补正通知书》，对杭人社行复决字[2019]15号《行政复议决定书》中的文字笔误予以补正。杜燕不服，提起本案诉讼，诉请判令：诉讼请求：1.请求撤销杭人社行复决字[2019]15号决定书；2.杭州市社会保险服务中心违反规定，要求补交杜燕2001年8月至2002年12月养老保险。 原审法院另查明，杜燕代理人杜尚法以杜燕之名于2004年6月29日提交了《杭州市城镇基本医疗保险灵活就业人员参保申请表》，并补缴了2001年8月至2002年12月的基本医疗保险费合计1445元。此后，杜燕缴纳了2004年6月至2005年2月的基本医疗保险费。原审法院再查明，根据杭编[2019]22号《关于机构改革涉及杭州市人力资源和社会保障局所属事业单位调整的批复》，原社会保险管理服务局更名为杭州市社会保险服务中心。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据杭编[2019]22号《关于机构改革涉及杭州市人力资源和社会保障局所属事业单位调整的批复》第三点规定，杭州市社会保险管理服务局暂更名为杭州市社会保险服务中心，依法开展社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况的稽核工作。本案中，杭州市社会保险服务中心具有开展审核养老保险费缴纳工作的职责。 根据杭州市人民政府颁布的杭政办[2014]4号《杭州市基本养老保障办法主城区实施细则》第十九条第二款规定：“符合灵活就业人员参保缴费条件的，当年度缴费中断，可在次年3月底前补缴。”本案中，杜燕通过委托代理人杜尚法于2019年3月26日向原社会保险管理服务局窗口申请，要求补缴杜燕于2001年8月至2002年12月期间的养老保险费，原社会保险管理服务局于同日作出申报号为330101190326404495346的《杭州市人力社保局告知书》，告知不符合上述规定，审核不通过，不予办理补缴养老保险。符合上述规定，并无不当。杭州市人力资源和社会保障局于2019年5月15日作出杭人社行复决字[2019]15号《行政复议决定书》，维持原社会保险管理服务局作出的申报号330101190326404495346的《杭州市人力社保局告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，杜燕要求撤销杭州市人力资源和社会保障局作出的杭人社行复决字[2019]15号《行政复议决定书》，以及要求杭州市社会保险服务中心为其补缴2001年8月至2002年12月期间养老保险费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杜燕的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杜燕负担。 杜燕不服提起上诉，主要理由为：1.根据现有法律政策规定，参加基本医疗保险的同时，应当按照有关规定参加基本养老保险。所有2001年-2004年期间市政府连续发文规定，都强调参加医疗保险的职工和人员，必须参加养老保险。2.上诉人为维护自己合法权益，按中心办公室要求，以书面形式提出申请，但被上诉人近三周不予答复。经杜尚法多次催办后，才出具了案涉告知书。3.杜燕交过医保，完全符合165号、189号、199号文件精神规定。原审法院认定事实不清，且没有认同上诉人观点和诉求，适用法律错误，判决不公。综上，请求撤销原审判决，并支持上诉人原审的诉讼请求。 被上诉人杭州市社会保险服务中心、杭州市人力资源和社会保障局的二审答辩意见与原审基本一致，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。杭政办[2014]4号《杭州市基本养老保障办法主城区实施细则》第十九条规定，符合灵活就业人员参保缴费条件的，当年度缴费中断，可在次年3月底前补缴。本案中，杜燕于2019年3月要求补缴2001年8月至2002年12月期间的养老保险费，不符合上述政策规定。原社会保险管理服务局作出申报号为330101190326404495346的《杭州市人力社保局告知书》，决定不通过审核，并无不当。复议程序方面，杭州市人力资源和社会保障局收到复议申请后，履行了法定复议职责，并在2019年5月15日作出的杭人社行复决字[2019]15号《行政复议决定书》，程序符合法律规定。关于复议决定中的文字瑕疵，该局已自行补正。综上，上诉人要求撤销原审判决的上诉理由于法无据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二〇二〇年四月十四日 书记员  徐 丹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4519号之一申请执行人：江苏德和融资租赁有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号5号楼，统一社会信用代码913204000632999948。法定代表人：丁锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：万富强、王佳华，江苏强森律师事务所律师。被执行人：王玉林，男，1980年5月9日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。关于申请执行人江苏德和融资租赁有限公司与被执行人王玉林融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年12月3日查封被执行人王玉林名下的苏Ｊ×××××号汽车，查封期限二年，自2019年12月3日起至2021年12月2日止。上述车辆暂未扣押，尚不具备处置条件。被执行人王玉林名下暂时无大额存款、不动产等可供执行的财产。本案尚未执行的标的为385109.80元及其利息,已经执行到位736.46元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年四月九日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终768号之二 上诉人（原审原告）：徐何良，男，1975年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：绍兴三原重工业机械有限公司，住所地：绍兴市越城区袍江工业区东堰村。 法定代表人：王雪源，董事长。 上诉人徐何良因与上诉人绍兴三原重工业机械有限公司（以下简称三原公司）劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初11617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人徐何良及其委托诉讼代理人丁浩、上诉人三原公司的法定代表人王雪源到庭应询。本案现已审理终结。 徐何良不服一审裁定，向本院提出上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；2.本案一、二审诉讼费由三原公司承担。事实和理由：一、一审法院未经开庭审理直接裁定驳回徐何良起诉显属不当。二、一审未确认双方的劳动关系和所欠工资，仅以推理方式认定双方存在虚假诉讼可能，裁定驳回徐何良起诉错误。 三原公司答辩称：同意徐何良的意见。 三原公司不服一审裁定，向本院提出上诉请求：1.撤销一审裁定，不移送公安机关，指令一审法院继续审理本案；2.本案一、二审诉讼费由徐何良承担。事实和理由：一、一审法院未经开庭审理直接裁定驳回徐何良起诉显属不当。二、本案不存在虚假诉讼，一审未确认双方的劳动关系和所欠工资，仅以推理方式认定双方存在虚假诉讼可能，决定移送公安机关处理显属错误。 徐何良答辩称：同意三原公司的意见。 徐何良向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工资50068.66元，并支付自2017年1月1日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：原告于2009年10月与被告建立劳动关系，被告为原告缴纳了2009年10月至2012年6月、2013年8月至2016年1月的基本养老保险，2014年11月1日，原、被告签订劳动合同书1份，合同期限自2014年11月1日至2017年10月31日，合同第十条约定的工资计付方式为：年薪8万元，平时按月发放基本工资，年底一次性发放年终奖等款项。另查明，2016年3月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订解除劳动合同协议书1份，约定：一、本协议签订之日起，双方劳动关系解除；二、乙方2015年度实发工资为29931.34元，按劳动合同年薪8万元计算，甲方尚欠乙方工资50068.66元。甲方承诺于2016年底前支付给乙方；三、乙方同意放弃其他一切经济补偿金要求；四、本协议一式两份，双方签字盖章后生效。又查明，原告经该院询问称：在本案诉讼前未向劳动监察等部门主张过案涉欠付款项。其向该院提交银行流水1组，但根据该流水计算2015年度被告已发工资与解除劳动合同协议书中的金额并不一致。被告法定代表人王雪源经该院询问称：公司在2016年农历过年后没有再生产经营，原告大概是那个时候走的，公司无法经营主要是给富豪纺织公司及亿通纺织公司提供了连带担保。原告的工资计付和劳动合同一致，年底支付部分是其现金支付给原告的，没有通过财务发放工资是为了避税，支付给原告的工资是其从公司借支。同时，被告向该院提交银行流水1组，用于证明每年过年前后，公司将款项转入王雪源之妻张志凤名下，后张志凤将款项取出，用于支付员工工资。再查明，被告尚有大量债务未能清偿，被告现有司法拍卖款可供执行，但拍卖所得款项远不足以清偿被告公司所负债务。 一审法院认为：本案原告主张的2015年度欠付工资，虽原、被告之间已达成解除劳动合同协议书以确认该内容，但根据原、被告陈述，原告的工资构成为“平时发放基本工资+年底发放奖金等款项”，而原告提供的工资流水与解除劳动合同协议书中的金额并不一致，且原、被告均未能向该院提交之前年度年底结余部分工资发放依据。被告虽提供了银行流水欲证明被告法人王雪源之妻张志凤取款后向原告等人发放工资，但未能就款项金额与原告等人的工资实际发放情况进行对应说明，亦无法明确银行流水中的款项是否用于支付员工工资，故原告主张的2015年度欠付工资金额存疑。同时，根据查明的事实，案涉欠款已时隔三年左右，原告在本案诉讼前亦未向劳动监察等部门反映或通过诉讼进行主张，现今被告公司因司法拍卖有拍卖款可供执行，在原、被告双方均未能对欠付工资情况进行充分举证的情况下，不排除诉讼双方可能存在虚假诉讼的情形，故该院认为本案宜先行裁定驳回起诉，移送公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告徐何良的起诉。 本院经二审查明：上诉人徐何良在一审法院询问中陈述：落款时间为2016年3月2日的解除劳动合同协议书是2016年3月2日双方签署、盖章的。上诉人徐何良、上诉人三原公司在二审中一致明确陈述：落款时间为2016年3月2日的解除劳动合同协议书是2019年下半年签订的。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审中，上诉人徐何良与上诉人三原公司一致承认落款时间为2016年3月2日的解除劳动合同协议书是2019年下半年签订的，上述陈述明显与当事人一审陈述相悖，结合本案现有证据事实，本案需依法查明认定是否存在虚假诉讼并作出相应处理。综上，因本案出现了新的事实，结合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十二条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初11617号民事裁定； 二、本案指令绍兴市越城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员 蒋娅妮
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执850号申请执行人：上海市松江区克勤食品经营部，住所地上海市松江区。经营者：周克勤，负责人。委托诉讼代理人：刘小军，上海君慈律师事务所律师。被执行人：上海紫诺餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎明，总经理。本院在执行申请执行人上海市松江区克勤食品经营部与被执行人上海紫诺餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海紫诺餐饮管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海紫诺餐饮管理有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二〇年四月二十九日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执155号 申请执行人：崔洪科，男，1964年12月19日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：吴春生，男，1977年7月25日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该地， 本院于2019年12月4日作出（2019）鲁0784民初6023号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还494325元及相应利息。本院于2020年1月13日依法立案执行。执行立案标的额为494325元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年1月14日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初6023号民事调解书确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年1月14日、4月15日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人吴春生有银行存款589.78元，本院已扣划589.78元，其中支付给申请执行人539.78元，缴纳执行申请费50元。其余账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，查询到被执行人吴春生有可供执行的车辆信息，车辆品牌为五菱牌，注册日期为2007年12月，因该车购置时间较长，无宜处置。 3、未发现被执行人吴春生在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年2月14日，轮候查封了被执行人名下的位于安丘市景芝镇启文村房产一处【不动产权证号：鲁（2018）安丘市不动产权第0003457号】，因为轮候查封，本案暂不宜处置。因被执行人吴春生未申报财产，违反财产报告制度，2020年4月13日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因处于新冠××疫情期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本案因未能执行到位，债权493785.22元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人崔洪科享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。除对被执行人的银行存款予以扣划过付申请执行人，轮候查封被执行人的房产外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执155号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘以杰
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执395号申请执行人詹俊丽，女性，1981年07月04出生，汉族，住。被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区中央大街20甲1-4号。法定代表人侯亮，系该公司董事长。申请人詹俊丽与沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年9月17日作出的（2018）辽0191民初2860号民事调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2020年1月14日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司给付申请人詹俊丽执行欠款1436元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司名下银行账户无存款、无房产、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司法定代表人下落不明，故未能采取拘留措施。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人詹俊丽享有要求被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0191执395号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二〇年四月二十日书记员  李 娇
河北省肃宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0926刑初26号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人左某某(别名左某)，男，1981年5月10日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。2004年9月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年6月15日因犯赌博罪被河间市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。2012年11月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局刑事拘留，同年12月14日被沧州市公安局取保候审。2019年12月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被河北省盐山县公安局监视居住，2019年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年12月26日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。辩护人林川，河北旭宁律师事务所律师。肃宁县人民检察院以肃检刑检刑诉[2020]26号起诉书指控被告人左某某犯非法拘禁罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人左某某及其辩护人林川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月18日晚上，王某在肃宁县赌博时输钱，怀疑被参赌人员张某等人欺骗，遂组织被告人左某某等人先后在肃宁县某茶楼和张某家对张某等人逼问此事未果，王龙杰、左某某等人将参赌的孙某、郭某1强行带到河间市冯村一空房内，期间殴打郭某1，并拘禁孙某、郭某1约两个小时，后被前来说和的杨某、齐某领回。案发后，被告人左某某取得被害人郭某1谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案疑犯王某的供述，被害人孙某、郭某1的陈述，证人杨某、齐某、张某的证言，辨认笔录，谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某某在王某的组织下非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为侵犯了他人的身体自由权，构成非法拘禁罪。肃宁县人民检察院指控被告人左某某犯非法拘禁罪，罪名成立。被告人左某某有犯罪前科，可酌予从重处罚。被告人左某某到案后在审查起诉阶段如实供述自己的罪行，并取得被害人郭某1谅解，且已签署认罪认罚具结书,依法可以从宽处理。辩护人以此要求对被告人左某某从轻处罚的意见，予以采纳。肃宁县人民检察院的量刑建议适当。被告人左某某判决执行以前于2012年11月15日至2012年12月14日被被先行羁押的29日，依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人左某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜天增人民陪审员  马太然人民陪审员  逄金坤二〇二〇年四月二十二日法官助理侯应心书记员王龙灿
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执373号申请执行人:徐凤刚，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被执行人:王伟财，男，汉族，现住内蒙古通辽市。被执行人:杨红军，男，汉族，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请人徐凤刚与被执行王伟财、杨红军借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执373号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇二〇年四月三十日法官助理 吴福喜书 记 员 木 仁
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15136号 原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。 法定代表人：黄汉云，该公司总经理。 委托代理人：王佳丽，该公司员工。 被告：王继超，男，1985年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区平乐县。 被告：唐培香，女，1986年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告王继超、唐培香追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告王继超、唐培香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月18日，王继超与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称城北农商行）签订了一份《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，双方约定，王继超向宁波市景润之星汽车销售有限公司购买汽车一辆，车价为69800元，王继超自行支付首付款21000元，剩余车款48800元通过向城北农商行申请办理透支分期付款业务取得透支资金支付，并收取4148元手续费。该笔透支资金还款期数为36期，以一个月为一期，首次还款日为2016年7月9日，如王继超累计2期未还，城北农商行有权要求王继超立即偿还透支资金及手续费。此后，原告与王继超另行签订一份《代办汽车按揭服务合同》。合同约定，王继超委托原告代办上述信用卡分期付款手续，同时原告同意为王继超的贷款承担连带责任保证。如逾期还款造成原告代偿，原告有权要求王继超支付每日千分之一的资金占用费。合同还约定，唐培香作为王继超的共同还款人，对王继超在履行合同过程中对原告所负的一切债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约为王继超办理信用卡分期付款等相关业务，但王继超却未能如期归还城北农商行相关款项。为此，原告向城北农商行垫付透支资金16229.58元，分别为2018年11月13日3237.01元、2019年1月14日3248.11元、2019年3月14日3250.87元、2019年5月15日3036.80元、2019年7月16日3239.17元、2019年9月2日217.62元。截至今日，王继超尚未归还原告该笔代偿款，唐培香亦未对该笔款项承担相应的共同还款责任。现起诉要求：一、王继超立即返还原告代偿款16229.58元，并支付资金占用费1931.74元（按代偿款16229.58元为基数，以每月2%计算，自垫付日开始计算，暂计算至2019年9月16日）和违约金14640元；二、唐培香对上述债务承担共同还款责任。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求，并变更资金占用费为按每月1％计算。 被告王继超、唐培香未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与王继超就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定，唐培香自愿提供反担保的事实；2、丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同一份，用以证明王继超向城北农商行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、代偿证明一份、银行转账凭证、清单七份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，杭州萧融担保有限公司于2019年9月5日更名为杭州萧融融资担保有限公司。 本院认为：原告为王继超向城北农商行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向王继超进行追偿。唐培香承诺共同还款，其作为债务加入人，也应当为该债务承担共同还款责任。原告主张的资金占用费实质为违约金，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王继超、唐培香于本判决生效后十日内返还杭州萧融融资担保有限公司代偿款16229.58元，并支付至2019年9月16日的资金占用费965.87元，及以16229.58元为基数自2019年9月17日起至实际履行之日止按每月1%计算的资金占用费。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由王继超、唐培香负担。该案件受理费原告杭州萧融融资担保有限公司已向本院预交，被告王继超、唐培香于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告杭州萧融融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孔海琪 人民陪审员  吕杏芳 人民陪审员  贺建平 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  朱晶晶
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执16号申请执行人：赵军，男，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。被执行人：解添，男，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人赵军与被执行人解添施工合同纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了网络查控，无足额财产可供执行。被执行人解添已自动履行10000元给付申请执行人赵军，2020年4月29日，申请执行人赵军与被执行人解添达成执行和解协议，申请执行人赵军同意被执行人解添于2020年10月30日前给付欠款本金31万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2020）吉0582执16号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  顾传羽二〇二〇年四月二十九日书记员  袁永飞
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执229号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：姜淑琴，女，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人姜淑琴保证保险合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初329号民事判决书确定的向申请执行人偿还代偿的理赔款26232.94元、未付保费5991.33元、自2018年2月11日起至2019年1月1日止的违约金6865.09元、自2019年1月2日起至实际清偿之日止的违约金的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2020年3月2日通过司法专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年2月28日、2020年3月20日、2020年4月13日本院三次通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记等情况进行了查询。被执行人工行账户有部分存款，本院分别扣划1213元、441元，共计1654元，转入案件受理费802元、执行费494元，向申请执行人过付358元。被执行人名下有车牌号为鲁Ｅ×××××的汽车一辆，已被另案查封，本院予以轮候查封。本院于2020年3月2日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现有不动产登记信息。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法于2020年3月20日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下车辆系轮候查封，且未实际控制，暂无法处置变现。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇二〇年四月十六日法官助理燕海飞书记员王媛媛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执235号之一申请执行人：韩青峰，男，1969年9月6日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：屈书霞，男，1971年06月24日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人韩青峰与被执行人屈书霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初5724号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人屈书霞名下的东风雪铁龙牌车辆豫Ａ×××××、江淮牌车辆豫Ａ×××××、十通牌车辆豫Ａ×××××、五十铃牌车辆豫Ａ×××××、福田牌车辆豫Ａ×××××予以查封；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年四月二日书记员 黄晓栋
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2020）青2525执38号   加乙、林永明：   加乙与林永明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计16960元。经本院立案执行，现已强制执行到位16960元，本院已于2020年4月20日将该案款转付给申请执行人加乙。案款申请执行人加乙已认可。至此，申请执行人加乙向本院申请执行的（2019）青2525民初465号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年四月二十日
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初571号原告：江才伟，男，1996年1月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告：王金燕，女，1993年4月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。上列两原告共同委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。被告：郎溪百利置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港东路北侧，统一社会信用代码91341821586136334F。法定代表人：曹康荣。原告江才伟、王金燕与被告郎溪百利置业有限公司（以下简称“百利公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告江才伟、王金燕的委托诉讼代理人吕燕到庭参加了诉讼，被告百利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江才伟、王金燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决百利公司支付逾期交房违约金15242.48元；2、依法判决百利公司支付房屋面积误差款13632元；2、判令百利公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月21日，江才伟、王金燕与百利公司签订商品房买卖合同，购买百利公司开发的位于郎溪县建平镇书香丽景G幢1单元502号商品房。合同第八条约定应当在2016年9月30日前交付房屋。第九条第1款第（2）项约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之二作为违约金。合同签订后，江才伟、王金燕依约向百利公司支付了全部556295元购房款，但约定的交房期限届满后，百利公司迟迟未能交付房屋，直至2017年2月14日交房，逾期天数为137天。交房时案涉房屋面积为128.18平方米，比购房合同约定的面积少了3.22平方米，百利公司应当补江才伟、王金燕面积误差款13632元。因百利公司违约，造成江才伟、王金燕损失，江才伟、王金燕为维护自身合法权益，特具状法院，请求判令支付诉请。百利公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。江才伟、王金燕为支持其主张，提交以下证据：1、江才伟、王金燕身份证复印件，证明：江才伟、王金燕主体资格；2、商品房买卖合同一份，证明：江才伟、王金燕与百利公司于2015年12月21日签订了商品房买卖合同，就案涉房屋买卖的相关事宜进行了明确具体的约定；3、借款合同，证明：江才伟、王金燕按照要求就剩余房款300000元向银行办理银行按揭贷款；4、发票两张，证明：江才伟、王金燕于2016年1月13日订购了案涉房屋，缴纳购房款256295元，并于2016年1月28日缴纳按揭贷款300000元；5、资料、钥匙交付确认表，证明：百利公司2017年2月14日交房；6、具结书，证明：江才伟、王金燕与百利公司签订了具结书；7、住宅专项维修资金专用收据，证明：江才伟、王金燕交付给物业住宅专项维修基金10853元；8、面积误差补充协议，证明：百利公司将案涉房屋交付时，房屋面积比约定面积少3.32平方米。庭审质证时，百利公司未到庭质证，也未向法庭提交证据。本院对江才伟、王金燕提交的证据审查认为：江才伟、王金燕提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百利公司系郎溪县书香丽景小区的开发商。江才伟、王金燕（买受人）于2015年12月21日与百利公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（编号为2015预0003788），向百利公司购买书香丽景小区G幢1单元502号预售商品房一套，合同约定房屋建筑面积为131.4㎡，房屋总价款为556295元。合同第五条约定，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。合同第六条约定了付款方式，约定首付款为256295元，余款300000元于2015年12月28日同时办理银行按揭。合同第八条约定了房屋交付期限，约定出卖人应在2016年9月30日之前将经分期综合验收合格的房屋交付给买受人使用，如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.由于买受人未能及时结清房款或未能及时办理银行按揭的。合同第九条约定，除合同第八条约定的特殊情况以外，出卖人未按合同约定的期限交付房屋的，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。随后，江才伟、王金燕支付了购房首付款256295元，2016年1月28日，百利公司为江才伟、王金燕开具购房尾款发票，发票金额为300000元。2017年2月14日，百利公司与江才伟、王金燕办理房屋交接手续，将房屋交付江才伟、王金燕使用。2019年2月12日，百利公司与江才伟、王金燕签订面积误差补充协议，协议确定，现实际房屋建筑面积为128.18平方米，现房屋总价为542663元。本院认为，江才伟、王金燕与百利公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。江才伟、王金燕已支付了全部购房款合计556295元，百利公司应当依照合同约定，于2016年9月30日之前将符合交付条件的房屋交付江才伟、王金燕使用。百利公司于2017年2月14日交付房屋，其逾期交付房屋时间为136天，构成违约，应当承担相应的违约责任。依照双方合同第九条约定，百利公司应当支付的违约金数额为15131元（556295元×0.2‰×136天）。另根据双方面积误差补充协议，现房屋实际价款应为542663元，故江才伟、王金燕主张百利公司退还房价款13632元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎溪百利置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江才伟、王金燕逾期交付房屋违约金15131元；二、被告郎溪百利置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告江才伟、王金燕房屋差价13632元；三、驳回原告江才伟、王金燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取），由被告郎溪百利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇二〇年四月二十日书记员  丁墨君
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1499号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶启流信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的(2019)沪0118民初594号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陶启流应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月2日的透支本金人民币41,289.52元；二、被告陶启流应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.24元，减半收取计416.12元，由被告陶启流负担。因被告陶启流未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人陶启流发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月2日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，本院于2020年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年四月十六日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执2033号之一申请执行人：易新跃，男，1964年9月24日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：吴宗耀，男，1953年5月4日出生，香港居民。被执行人：椰林集团（湖南）置业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡168号椰林湘雅大学城。法定代表人：吴宗耀。上列申请执行人易新跃与被执行人吴宗耀、椰林集团（湖南）置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年12月26日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初10431号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院在执行中向被执行人发出执行通知书和责令申报财产通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。截至本裁定之日止，被执行人吴宗耀、椰林集团（湖南）置业发展有限公司尚欠申请执行人本金2050000元，利息1638633元，迟延履行期间的债务利息35875元，并应承担本案诉讼费34396元、执行费23244元。以上合计3782148元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴宗耀、椰林集团（湖南）置业发展有限公司的银行存款3782148元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年四月三十日书记员  杨 勇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1055号 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行、刘某1、张某、刘某2： 本院于2019年8月12日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行刘某1、张某、刘某2金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初2885号民事判决书。执行标的369431.29元，执行费5441.00元。执行过程中，本院已强制执行完毕全部案款，申请人已向本院提交结案申请书。现（2019）川0106执恢1055号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1472号之二申请执行人刘中阳，男，汉族，1976年8月26日生，住河南省商城县。被执行人张军，男，汉族，1970年9月4日生，住河南省淮滨县。申请执行人刘中阳与被执行人张军买卖合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初2139号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人张军偿还申请执行人刘中阳240000元，因张军未按上述法律文书履行义务，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人张军名下有银行流水；2、被执行人名下一辆歌诗图牌汽车（车牌号豫Ｓ×××××）已被查封，暂不便处置。三、已向被执行人张军发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张军负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 张 时 品审判员 李 孟 华二〇二〇年四月二十九日书记员 :朱雪雯合议庭评议笔录时间：2020年4月29日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：张时品、李孟华书记员：朱雪雯评议申请执行人刘中阳与被执行人张军买卖合同纠纷一案。记录如下：冯郁峰：申请执行人刘中阳与被执行人张军买卖合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初2139号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人张军偿还申请执行人刘中阳240000元，因张军未按上述法律文书履行义务，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人张军名下有银行流水；2、被执行人名下一辆歌诗图牌汽车（车牌号豫Ｓ×××××）已被查封，暂不便处置。三、已向被执行人张军发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。张时品：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。李孟华：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2019）豫1524执1472号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11248号原告：上海九鼎眼镜有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨春良，董事长。委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。被告：沂水亨得利眼镜店(个体工商户)，经营场所沂水县健康路路北。经营者：万辉标。原告上海九鼎眼镜有限公司与被告沂水亨得利眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告上海九鼎眼镜有限公司于2020年4月15日以双方经自愿协商后已了结本案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海九鼎眼镜有限公司提出撤回对被告沂水亨得利眼镜店的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海九鼎眼镜有限公司撤诉。案件受理费减半收取计84.76元，由原告上海九鼎眼镜有限公司负担。审判员  余海峰二〇二〇年四月二十日书记员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6268号 原告：诸暨海亮物业管理有限公司。住所地：诸暨市店口镇解放路386号一楼。 法定代表人：吕铬强。 委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。 被告：魏天云，男，1978年12月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨海亮物业管理有限公司诉被告魏天云物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨海亮物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告诸暨海亮物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘介龙 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨科晔
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保212号申请人：亳州市深科源置业投资有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区文帝西路与振谯路交叉口科源悦府营销中心，统一社会信用代码：91341600578521232L。法定代表人：彭波。被申请人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地：安徽省南陵县籍山镇南翔路118号，统一社会信用代码：91340223756848220N。法定代表人：汪锡文。申请人亳州市深科源置业投资有限公司于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司在亳州市中级人民法院（2020）皖16执55号卷宗中的执行款进行财产保全，保全价值392万元。申请人亳州市深科源置业投资有限公司已向本院提供其本人名下位于亳州市经济开发区振谯路与文帝西路交叉口科源悦府D6-108（产权证号：皖2019亳州市不动产权第xxxxxx号）、位于亳州市谯城区工业园区科源.悦府住宅小区G6号楼1单元901（产权证号：皖2017亳州市不动产权第xxxxxx号）不动产为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司在亳州市中级人民法院（2020）皖16执55号卷宗中的执行款392万元，期限为三年；二、查封申请人亳州市深科源置业投资有限公司名下位于亳州市经济开发区振谯路与文帝西路交叉口科源悦府D6-108（产权证号：皖2019亳州市不动产权第xxxxxx号）、位于亳州市谯城区工业园区科源.悦府住宅小区G6号楼1单元901（产权证号：皖2017亳州市不动产权第xxxxxx号）不动产，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人亳州市深科源置业投资有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年四月十六日书记员  张劲风
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初371号 原告：高心举，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：邵彬,安徽宝诚律师事务所律师。 被告：高传超，男，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告高心举与被告高传超健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高心举及其委托诉讼代理人邵彬、被告高传超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告各项损失计19281.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月10日20时许，在利辛县高心涛家中，被告高传超与原告喝酒时因口角纠纷发生打架，后原告鼻部被高传超打伤，经鉴定原告的伤情为轻伤二级，被告的行为已构成故意伤害罪，2019年3月6日被利辛县公安局刑事拘留，2019年7月25日被利辛县人民法院判处有期徒刑九个月。原告受伤后被送往涡阳县人民医院住院治疗24天，支付医疗费用3616.23元。原告的伤情经涡阳县人民医院诊断为：1、鼻部挫伤；2、右鼻背部皮肤损伤、鼻骨骨折；3.鼻部骨折伴移位。因被告拒绝支付原告的医药费用等各项损失，现提起诉讼，要求被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、营养费、交通费、鉴定费合计19281.23元。 被告高传超辩称，1.被告已赔偿原告各项费用1万元。2.原被告之间的纠纷系原告的过错行为引起，原告存在严重过错，应承担相应的责任。3.被告对原告的医疗费、误工费、交通费有异议，误差较大。治疗时间过长，不符合客观事实。4.被告多次托人去看望原告、希望调解此事，化解双方矛盾。 本院经审理查明的事实为：2019年2月10日20时许，在利辛县高心涛家中，被告高传超与原告喝酒时因口角纠纷发生打架，后原告鼻部被高传超打伤，经鉴定原告的伤情为轻伤二级，案发后，被告高传超已替原告垫付医疗费用10000元。因被告的行为构成故意伤害罪，2019年3月6日被利辛县公安局刑事拘留，2019年7月25日被利辛县人民法院判处有期徒刑九个月。原告受伤后被送往涡阳县人民医院住院治疗24天，支付医疗费用3616.23元。原告的伤情经涡阳县人民医院诊断为：1、鼻部挫伤；2、右鼻背部皮肤损伤、鼻骨骨折；3.鼻部骨折伴移位。经安徽中天司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人高心举因外伤（打伤）致鼻骨骨折，其误工期限为伤后60日、护理期限为伤后30日、营养期限为伤后30日。因被告未支付原告余下的的各项损失，现原告提起诉讼，要求被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失。 本院认为，公民的健康权受法律保护，被告高传超因与原告发生口角继而将原告高心举打伤，造成原告受伤，侵害了原告的健康权，应当承担赔偿责任，故原告起诉被告承担医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的诉请，本院予以支持。根据本案认定的证据，经核算原告高心举的损失为医疗费3616.23元，护理费3705元（123.5元/天×30天），误工费6780元（113元/天×60天），住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），营养费900元（30元/天×30天），交通费酌情定为480元，鉴定费800元，合计17481.23，被告高传超在履行判决义务时，扣除其已支付的10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告高传超于本判决生效后五日内支付原告高心举医疗费，误工费，护理费，营养费，住院伙食补助费，交通费、鉴定费合计17481.23.元，原告高心举领取赔偿款时扣除被告高传超为其垫付的10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告高传超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年四月十日 书记员 李平丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终14367号上诉人（原审被告）：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路15号。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹传文，男，1961年6月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：栾泳霖，男，1993年7月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：侯维祥，男，1958年1月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳盛世高中压阀门有限公司因与被上诉人侯维祥劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳盛世高中压阀门有限公司上诉请求：撤销一审判决沈阳盛世高中压阀门有限公司支付侯维祥生活费19833元、延迟退休工资3580元。上诉人不予支付被上诉人生活费19833元、延迟退休工资3580元。同意一审判决第二项。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人之间劳动合同并未实际解除，没有事实和法律依据。2006年6月上诉人进行转制并轨，上诉人与被上诉人签署了解除劳动合同协议书，并实际支付经济补偿金31187元。因政府原因导致上诉人无法将被上诉人的社会保险关系转出。自双方2006年6月签署协议之后，被上诉人并未在上诉人企业工作，双方不存在实际用工之事实，上诉人无需支付被上诉人生活费。侯维祥辩称，请求维持一审判决。侯维祥向一审法院起诉请求：1、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司支付生活费53890元；2、被告支付2009年至2012年期间采暖费6072元；3、被告支付延迟退休工资6560元；4、被告支付原告个人垫付的养老保险费77577元。一审法院认定事实：原告侯维祥于1979年8月入职沈阳高中压阀门厂（后更名为被告沈阳盛世高中压阀门有限公司）工作，于2008年9月被安排下岗待业，并应于2018年1月在被告处退休。被告认可拖欠原告2008年9月至2018年1月期间的生活费51020元、延迟退休工资3580元。2018年2月27日原、被告签订《协议书》，载明原告为尽快办理退休手续，自愿先期垫付所欠养老、失业保险，其中为企业垫付部分为77577元，为企业垫付的资金待企业办理与原告同年同月退休未垫付资金的其他退休人员手续时一次性还清。2006年6月被告曾欲与原告解除劳动合同，但因控制失业人员数量问题双方劳动合同并未实际解除，但被告已经支付原告解除劳动合同经济补偿金31187元。另查明，原、被告因生活费、退休金、采暖费、垫付社会保险费事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2018年7月23日作出沈开劳人仲不字〔2018〕217号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付延迟退休工资的问题。被告认可因延迟为原告办理退休手续造成原告退休金损失3580元，故对于原告该损失被告应予支付。关于原告主张被告支付垫付社会保险费用的问题。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原告曾为被告垫付社会保险费77577元，且双方曾签订《协议书》就原告垫付社会保险费的数额等相关事宜进行约定，故被告应当依约如数支付。关于原告主张被告支付生活费的问题，因原、被告双方未于2006年6月解除劳动合同，被告主张将原告已经领取的解除劳动合同经济补偿金31187元从被告欠付原告的生活费51020元中予以扣除，一审法院予以支持，扣减后被告欠付原告生活费19833元（51020元－31187元）。关于原告主张被告支付采暖费的问题，该待遇不是用人单位与劳动者之间就劳动相关的权利和义务产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议受案范围，故一审法院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，判决：一、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告侯维祥延迟退休工资3580元；二、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告侯维祥个人垫付社会保险费用77577元；三、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告侯维祥生活费19833元；四、驳回原告侯维祥其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳盛世高中压阀门有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出不予支付被上诉人生活费19833元的请求。本案中，上诉人在一审庭审中陈述因经营原因安排被上诉人自2008年9月起待岗休息，故欠被上诉人2008年9月至2018年1月期间的生活费51020元。但上诉人已支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金31187元，应予以抵消。现上诉人提出不予支付被上诉人生活费，无事实及法律依据，故对上诉人的此项请求，本院不予支持。一审判决上诉人支付被上诉人扣减后生活费19833元，被上诉人并未提起上诉，应视为对一审判决的认可，故本院予以维持。关于上诉人提出不予支付被上诉人延迟退休工资3580元的请求。本案一审中，上诉人明确同意支付被上诉人2018年2月延迟退休一个月的工资3580元。二审庭审中，上诉人对被上诉人因上诉人未交社会保险，导致被上诉人延迟退休的情况予以认可。上诉人的此项上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳盛世高中压阀门有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳盛世高中压阀门有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇二〇年四月七日法官助理李元旬书记员郑晓彤
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初382号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：郭敏，女，回族，1972年11月7日出生，身份证住址：河南省项城市。原告中国银行股份有限公司周口分行与被告郭敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金101125.79元，截止2019年7月8日应收利息22615.26元，应收费用16190.79元，共计139931.84元；自2019年7月8日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年10月12日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××10的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司周口分行起诉状上名称与其加盖的公章不相符合，原告主体资格有误，应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的起诉。案件受理费1549元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇二〇年四月十五日书记员  徐惠娴
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1821刑初70号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人吴大勇，男，1987年7月26日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，无业，户籍地郎溪县，住郎溪县。因犯盗窃罪于2014年11月7日被浙江省湖州市吴兴区法院判处有期徒刑一年、并处罚金二万元，2015年7月28日刑满释放，因犯抢劫罪于2019年12月8日被郎溪县公安局刑事拘留，2019年12月20日经郎溪县人民检察院批准逮捕，现羁押于郎溪县看守所。指定辩护人易峰，安徽擎义律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2020]69号起诉书指控被告人吴大勇犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人吴大勇及指定辩护人易峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2019年12月6日7时许，被告人吴大勇驾车从郎溪县新发镇行驶到建平镇中北村路段时，看见路边村民张波骑电动车出门，走时未关上卷闸门，遂将车辆停在张波家附近的垃圾场，下车后面戴口罩进入张波家实施盗窃。吴大勇在一楼客厅未找到值钱的东西，便到二楼推卧室房门，见张波的女友付某1在卧室里，吴大勇将付某1推到床边趴下，掏出水果刀威胁付某1不要动，随后在床上拿了一条睡裤将付某1面部缠住，并用自己身上的裤带绑住付某1的双手，逼迫付某1交出财物。付某1被迫将放在卫生间柜子里的一个貔貅金手串交给吴大勇，吴大勇在卧室柜子上发现付某1的一张农业银行卡和张波的一张建设银行卡，便向付某1逼问银行卡密码。吴大勇又拿起付某1的手机将手机微信中的280元和支付宝账户中的3172.24元转到付某1的农行卡中。付某1趁机将手指上的一枚金戒指取下丢在腿边，被吴大勇发现抢走。期间，吴大勇扒下付某1的裤子，将手指插入付某1的阴道对其猥亵。吴大勇为防止付某1打电话报警，又将付某1的手机卡取走。随后吴大勇开车来到建平镇义乌商贸城农商银行栖凤支行ATM机处，用付某1的银行卡取款，因密码输入错误未成功。吴大勇在义乌商贸城地下停车场将付某1的手机卡丢弃在垃圾桶边，然后开车前往飞鲤岔路口路段，将抢来的两张银行卡扔掉。吴大勇在前往湖州市吴兴区织里途中觉得抢来的金戒指不值钱而将其扔弃。当日下午3时许，吴大勇以775元的价格将抢劫的金手串出售给湖州市吴兴区织里镇人民路老王珠宝银楼。2020年1月19日，吴大勇家属退赔被害人付某1经济损失5087元。公诉机关提出以下量刑建议：被告人吴大勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金；被告人吴大勇犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。本院查明的事实与公诉机关指控的相一致。另查明，2019年12月7日22时许，被告人吴大勇在郎溪县建平镇亚太三期的一家麻将馆被公安机关抓获，公安机关从吴大勇身上及驾驶的车上搜查出其作案时穿着、使用的衣服、口罩、水果刀、丝袜、绳子及携带的3张百元人民币纸币。上述事实，有被告人吴大勇的户籍信息，黑色外套1件、丝袜1双、口罩贰只、绳子1根、折叠水果刀1把、手机卡1个，价格认定结论书，勘验、检查、辨认笔录及照片，监控视频资料，被害人付某1的陈述，证人王某、付某2、刘某、林某的证言，被告人吴大勇的供述与辩解，扣押、发还清单，到案经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。被告人吴大勇对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。辩护人认为，被告人吴大勇归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其家人退赔了被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。本院认为：被告人吴大勇以暴力、胁迫的方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；吴大勇以暴力、胁迫的方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴大勇因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人吴大勇能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其家人退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，辩护人关于吴大勇具有坦白、认罪情节，可以从轻处罚；其家人退赔了被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。综上，根据被告人吴大勇犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项、第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条、第六十九条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴大勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2030年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、从被告人吴大勇处扣押的300元赃款予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明琪人民陪审员  胡成志人民陪审员  李传琴二〇二〇年四月二十二日书 记 员  周 路附：《中华人民共和国刑法》条款第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初833号原告：张素敏，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈德其、林芳，系浙江越人律师事务所律师。被告：浙江双正管业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道永裕路181号。法定代表人：张双。原告张素敏为与被告浙江双正管业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告张素敏的代理人林芳到庭参加诉讼；被告浙江双正管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张素敏诉请判令：l、被告向原告偿还货款127000元及逾期支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还货款127000元及逾期支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：原告张素敏与被告浙江双正管业有限公司之间存在买卖合同关系。2019年1月25日，经双方结算，被告浙江双正管业有限公司向原告出具一份欠款凭证，载明：“截止2019.1.25欠货款147000（壹拾肆万柒仟元正）”，由被告在欠款人处盖章并由被告的法定代表人张双签字确认。欠条出具后，被告仅支付原告货款2万元，至今尚欠原告货款127000元未予支付。本院认为，原告张素敏与被告浙江双正管业有限公司之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告浙江双正管业有限公司尚欠原告张素敏货款127000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。现原告张素敏要求被告浙江双正管业有限公司支付货款127000元及其利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江双正管业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张素敏货款127000元及其利息损失（以127000元为基数，自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告浙江双正管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇二〇年四月十五日法官助理张海晓书记员朱彬彬
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初526号原告：连金雨，男，汉族，1969年5月13日出生，福建省莆田市人，住重庆市梁平区。委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。被告：曾毅，男，汉族，1964年12月18日出生，四川省内江市资中县人，住重庆市渝中区。原告连金雨与被告曾毅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组由审判员田安琴独任审判，适用简易程序进行审理。原告连金雨的委托代理人王金到庭参加诉讼，被告曾毅经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。连金雨诉称，原、被告原有业务往来。2020年1月9日，原告向案外人转款时，误将该笔款项150000.00元转入了被告的账户。次日，原告得知案外人并未受到该款时，经查询，该笔款项错误的转入了被告的账户。原告与被告联系，被告称其银行卡已经被法院冻结。现原告诉讼来院，请求法院判决被告立即返还原告不当得利款项150000.00元；本案诉讼费由被告承担。被告曾毅未到庭，但在本院制作的电话笔录中表示认可连金雨方错误打入了150000.00元，愿意通过法院途径退回。本院经审理查明：2020年1月9日，案外人吴秀丽通过银行转账的方式，向被告曾毅中国工商银行的账户中转款150000.00元，并备注“借款”。2020年1月10日，原告连金雨向梁平区公安局报警，称在通过手机银行APP错误转账150000.00元。现原告诉讼来院，请求法院判决被告立即返还原告不当得利款项150000.00元；本案诉讼费由被告承担。以上事实，有原告举示的客户付款回单、重庆公安局报警回执在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。现原告连金雨举示的符合真实性、合法性、关联性的证据仅能证明案外人吴秀丽向被告曾毅转款150000.00元，但不能证明该笔款项与原告连金雨存在利害关系，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告连金雨的起诉。预交的案件受理费1650.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  田安琴二〇二〇年四月九日书记员  唐万琴