河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终158号上诉人(原审被告)：魏建伟，男，汉族，1991年7月19日生，身份证住址：河南省，现住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：余海鹰，河南银辉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：信阳市浉河区豫信机械设备租赁站。统一社会信用代码：91411500MA40EP8F2A。住所：信阳市浉河区红星三组京深路116号。投资人：刘明，该单位董事长。委托诉讼代理人：马世军，河南冠南律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告:信阳九安昌平置业有限公司。统一社会信用代码：914115006959674288。住所：信阳市平桥大道190号。法定代表人：梁远志，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴鹏，男，汉族，1964年6月1日生，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。原审被告：河南鑫夏建设集团有限公司。统一社会信用代码：91411522745762958B。住所：信阳市浉河区贸易广场西区一栋二层。法定代表人：易慧民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱树涛，该公司员工。原审被告：胡顺星，男，汉族，1992年10月15日生，身份证住址：河南省，现住信阳潢川县。上诉人魏建伟与被上诉人信阳市浉河区豫信机械设备租赁站、原审被告信阳九安昌平置业有限公司、河南鑫夏建设集团有限公司、胡顺星因租赁合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏建伟及其委托诉讼代理人余海鹰、被上诉人信阳市浉河区豫信机械设备租赁站的委托诉讼代理人马世军、原审被告信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人柴鹏、原审被告河南鑫夏建设集团有限公司的委托诉讼代理人邱树涛到庭参加诉讼，原审被告胡顺星经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。魏建伟上诉请求：1、撤销原审判决的第二项，改判被上诉人赔偿上诉人损失57000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定拆除升降机的次日2019年6月20日为计算租赁费损失的截止日期错误，租赁费损失应计算至2018年1月31日止。2018年2月13日，被上诉人向上诉人提交了一份《施工升降机租赁结算清单》，将租赁费计算到2018年1月31日，该日期为被上诉人自己认可的截止日期，故租金损失应计算至该日期为止。上诉人从工地退场后，2018年2月被上诉人又与工地新的施工单位签订了租赁合同，将升降机租给新施工单位继续使用，不存在租赁费损失问题。原审认定租金损失截止日期错误，导致判决上诉人赔偿20.7万元错误，多判决15万元。信阳市浉河区豫信机械设备租赁站辩称：一、答辩人向原审法院提交租赁费计算清单是分两个时间段计算的：1、2015年8月4日至2018年2月28日：租金：250800元。2、2018年2月28日至2019年6月19日：租金：131700元。两项合计：382500元，共计400500元。扣除被答辩人己付进出场费18000元+己付租金30000元+九安昌平置业有限公司垫付租金80000元(共计128000元)，被答辩人尚欠答辩人租金272500元。原审中，被答辩人提供证据证实，其已付租金是50000元而不是30000元。据此计算尚欠租金为：252500元，与原审判决结果一致：即租金45500元+损失207000元=252500元。故原审判决正确，不存在多算租期，不存在多判15万元问题。信阳市浉河区豫信机械设备租赁站向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的租赁费272500元；2、判令被告按同期银行贷款利率支付自2018年3月1日起至实际付清拖欠电梯机械租赁费之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：2014年1月21日，河南鑫夏建筑工程有限公司桂园项目部（甲方）与郑州烁今建筑劳务分包有限公司（乙方）签订《万象城﹒桂园小区项目劳务大清包合同》，该合同约定：甲方因生产需要，同意由乙方提供足额、技术熟练的建筑作业工人及相应的管理班子，自带相应的机械及措施材料进入万象城﹒桂园小区项目施工现场，承揽该项目的劳务施工任务。1、承包范围：完成万象城﹒桂园小区1#、6#、7#、12#、13#、15#楼工程施工图和变更单等图纸文件内的结构、建筑及安装工程，并与该工程内甲方分包的工作进行配合、衔接。2、承包方式：包清工及施工机具（带措施材料及辅材）。包人工及机械设备、材料…材料装卸…等一切费用。…3.7.5材料装卸：乙方负责甲乙双方所有进出场材料、工具的装卸及堆码工作（水电材料除外），所产生的费用由乙方自行承担。河南鑫夏建筑工程有限公司桂园项目部的委托代理人张加刚及郑州烁今建筑劳务分包有限公司的法定代表人魏炳国在合同下方签字确认。被告魏建伟系魏炳国之子，魏炳国2017年10月去世后，由魏建伟继续履行合同。2015年7月24日，因承建的万象城﹒桂园小区1#楼工程需要，被告魏建伟所雇佣的管理人员胡顺星与原告签订《施工升降机租赁、安装、拆卸合同》一份，该合同约定由万象城﹒桂园小区西区劳务（甲方）向信阳市浉河区豫信机械设备租赁站（乙方）租用SC200/200型双笼施工升降机壹台。合同第三条约定取费及付款方式，1、进出场费：经双方协商每台施工升降机进出场费（含安装、运输、拆卸、检测等）为￥18000元整，施工升降机安装完毕并取得检测合格证五天内，甲方一次性付清。2、月租费及日租费，经双方协商施工升降机每台月租为每月￥9000元整，不足整月的按每天￥300元收取（均不包含税金及人工工资）。3、收费起止日：施工升降机安装完毕经甲乙双方验收合格后的次日开始收取费用，至甲方向乙方提出书面停止使用通知并经乙方认可的日期止。胡顺星、经办人马金超及豫信租赁站的经办人杨辉在合同下方签字确认。合同签订当日，被告魏建伟方向原告支付进场费18000元。2015年8月4日，合同约定的施工升降机进场后开始使用计费。2017年5月19日，鑫夏公司因信阳市中级人民法院二审生效判决解除其与昌平公司之间签订建设工程施工合同，同时书面通知万象城﹒桂园项目部拆除机械、清理施工现场。2017年7月11日，鑫厦公司再次书面通知万象城桂园项目部拆除机械设备、清理施工现场。2019年6月19日，信阳九安昌平置业有限公司（甲方）与信阳市浉河区豫信机械设备租赁站（乙方）签订《万象城﹒桂园工地机械设备拆除协议书》，协议书主要内容为：甲方开发建设万象城，胡顺星和鑫夏公司租赁使用乙方施工电梯，因胡顺星及鑫夏公司未向乙方结算支付租赁费，乙方信阳市浉河区豫信机械设备租赁站在万象城﹒桂园1号楼工地的施工电梯1台未拆除…一、甲方先行代鑫夏公司垫付给乙方租赁费80000元…乙方同意自行拆除在万象城桂园工地现场的机械设备。协议签订后，2019年6月20日，郑州祥龙建筑机械租赁有限公司在信阳市××桥区××＃楼对一台施工升降机SC200/200TD进行拆除。一审法院另查明，被告魏建伟在接收前述施工升降机后，先后向原告支付了18000元进出场费和50000元租金。之后，被告未再向原告支付租金。2019年9月4日，原告诉于本院。一审法院认为：万象城桂园小区西区劳务系郑州烁今建筑劳务分包有限公司在承建万象城桂园小区1#楼时设立的项目部，法定代表人为魏炳国。2015年7月24日，原告豫信租赁站与万象城﹒桂园小区西区劳务的管理人员胡顺星签订的《施工升降机租赁、安装、拆卸合同》是原告和魏炳国真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告提供施工升降机，被告未能及时、足额支付租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡顺星作为万象城桂园小区西区劳务的管理人员签订合同的行为应为职务行为,由此产生的法律后果应当由郑州烁今建筑劳务分包有限公司承担。被告魏建伟作为魏炳国的继承人在魏炳国2017年10月去世后实际经营郑州烁今建筑劳务分包有限公司，在庭审中亦对上述合同予以认可，故原告要求被告魏建伟支付租赁费，并无不妥，予以支持。根据合同相对性原则，被告鑫夏公司作为涉案工程的发包方,被告昌平公司作为涉案工程的开发商，均与原告无直接合同关系,故原告要求被告鑫夏公司、昌平公司承担责任的诉讼请求无法律依据,不予支持。原告主张的租金利息，于法无据，不予支持。关于被告魏建伟应支付租金问题。一审法院认为，审理过程中，被告魏建伟认可租赁费收取的日期为2015年8月4日至2017年5月19日。因此，被告应向原告支付2017年5月19日前未付的租金。自2017年5月20日起，因涉案工地停工后被告未实际使用施工升降机，且原、被告双方就租金的支付、租赁物报停及撤场等问题产生争议，故在该时间之后，原告主张的租金实际属于因被告的违约行为给其造成的损失。经该院核算，截止2017年5月19日，升降机租赁费共计175500元〔9000元／月×19个月（春节期间报停2个月）＋300元／天×15天〕。被告魏建伟已支付50000元，昌平公司垫付80000元，魏建伟下欠原告租赁费45500元。关于损失的问题。一审法院认为，被告应当按照合同约定的租赁费标准向原告赔偿损失。理由为：按照原告与胡顺星签订的《施工升降机租赁、安装、拆卸合同》第三条第3项关于收费起止日的约定，施工升降机安装完毕经甲乙双方验收合格后的次日开始收取费用，至甲方向乙方提出书面停止使用通知并经乙方认可的日期止。但被告魏建伟没有提交相应的证据证明其向原告提交过书面的报停通知并得到了原告的认可，故其应承担举证不能的不利后果，按合同约定的租金标准向原告赔偿损失。损失的计算标准为：按施工升降机9000元/月，不足月部分按300元/天的标准，自2017年5月20日计算至该升降机实际拆除的2019年6月20日止，共计207000元〔9000元／月×23个月（春节期间报停2个月）〕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告魏建伟于本判决生效之日起三十日内向原告信阳市浉河区豫信机械设备租赁站支付截止2017年5月19日下欠的租金45500元；二、被告魏建伟于本判决生效之日起三十日内向原告信阳市浉河区豫信机械设备租赁站赔偿损失207000元；三、驳回原告信阳市浉河区豫信机械设备租赁站的其他诉讼请求。本院二审庭审中，上诉人为证明其上诉主张提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证。1、上诉人提交了加盖有被上诉人信阳市浉河区豫信机械设备租赁站财务专用章的结算清单一份，结算日期为2015年10月1日至2018年1月31日，金额为234000元。被上诉人质证称，该结算清单不是新证据，是被上诉人在一审提供的多份结算清单中的一部分，且此证据来源不是被上诉人给上诉人的，来源不合法。2、上诉人提交了《关于调查处理万象成桂园项目工地闲置垂直运输设备存在重大安全隐患的会议纪要》复印件一份，该会议纪中记录，被上诉人工作人员杨树辉发言称：1#楼电梯2015年8月4号安装，电梯状态良好，2018年6月份光山宏源公司在使用，2019年3月份还在用，设备每月检查两次，正常维持，不存在安全隐患。被上诉人质证称，该会议纪要为复印件，证据形式不符合规定，对会议纪要中其公司工作人员杨树辉的发言记录真实性不予以认可。作为会议纪要参加方的原审被告信阳九安昌平置业有限公司质证称，认可会议纪要的真实性。3、上诉人提交2018年3月25日被上诉人与光山县宏源建筑有限公司签订的《万象城桂园1号楼施工升降机租赁协议》及租赁方向被上诉人预付租赁费36000元打款交易明细复印件各一份。被上诉人质证称，该二份证据均为复印件，证据形式不符合规定，合同上没有签注起止时间，付款凭证不能证明是付给被上诉人的。本院二审查明，在二审庭审中，会议纪要的参加方信阳九安昌平置业有限公司当庭认可会议纪要的真实性，被上诉虽不认可会议纪要的真实性，但经法庭向被上诉人释明，被上诉人亦未在规定的期限内，书面回函其向工作人员杨树辉核实情况。故综合当事人举证质证情况，本院对上诉人提交的《关于调查处理万象成桂园项目工地闲置垂直运输设备存在重大安全隐患的会议纪要》的真实性予以采信，确认被上诉人于2018年6月起将1#楼升降机租赁给光山县宏源建筑有限公司使用。对原审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，上诉人魏建伟应当向被上诉人信阳市浉河区豫信机械设备租赁站支付的损失有二个部分，一是其使用升降机期间欠付租赁费部分，二是因未按合同约定向被上诉人提出书面停止使用通知，造成被上诉人升降机闲置期间的损失部分。本院对一审认定上诉人欠付被上诉人租赁费计算期间从2015年8月4日至2017年5月19日，下欠租赁费数额为45500元，予以确认。关于升降机闲置期间的损失部分，根据二审查明的被上诉人自认2018年6月开始升降机已由光山县宏源建筑有限公司使用的事实，应依照合同约定的租赁费标准赔偿，从2017年5月20日起计算至2018年5月31日为止，共计102300元〔9000元／月×11个月（春节期间报停1个月）＋300元／天×11天〕。一审对该部分的认定事实及计算数额有误，应予以纠正。综上，魏建伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7043号民事判决的第一、三项，即：一、被告魏建伟于本判决生效之日起三十日内向原告信阳市浉河区豫信机械设备租赁站支付截止2017年5月19日下欠的租金45500元；三、驳回原告信阳市浉河区豫信机械设备租赁站的其他诉讼请求；二、变更信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7043号民事判决的第二项为：魏建伟于本判决生效之日起三十日内向信阳市浉河区豫信机械设备租赁站赔偿损失102300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费3300元，由上诉人魏建伟负担1000元，被上诉人信阳市浉河区豫信机械设备租赁站负担2300元。本判决为终审判决审判长  蔡红莉审判员  张 杰审判员  姚 涛二〇二〇年四月三十日书记员  黄莹莹