杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民7701号 原告：叶顺省，男，1962年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王广，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李水莲，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：张国安，男，1984年2月14日出生，汉族，住山西省孝义市。 被告：李亮清，女，1988年2月3日出生，汉族，住山西省孝义市。 两被告共同委托诉讼代理人：张桂芳，山西向吉律师事务所律师。 原告叶顺省诉被告张国安、李亮清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，因被告张国安涉刑不能参加诉讼而中止审理。本案于2020年3月24日恢复审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王广、李水莲，两被告的共同委托诉讼代理人张桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张国安归还原告借款本金1843140元；2.被告张国安支付原告利息681961.8元（从2016年11月30日起暂计算至2018年8月31日），此后以本金1843140元为基数，按月利率2%标准计至付清欠款之日；3.被告张国安支付原告违约金800000元；4.被告张国安承担原告支付的律师费95000元、保全费8000元；4.被告李亮清对被告张国安上述债务承担共同偿还责任；5.两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年10月31日,被告张国安以月利率2%利息标准向原告借款2000000元,用于归还张国安拖欠山西天时贸易有限公司的货款及资金占用费,并承诺于2016年11月20日之前归还原告本息。随后,原告依约将借款直接支付给山西天时贸易有限公司,但被告张国安却没有依约归还原告全部本息。2017年12月20日,双方签订了《还款协议》,确认被告张国安尚欠原告借款本金1843140元及从2016年11月30日起的利息，并约定:被告张国安最迟于2018年9月1日之前分三期归还原告全部本息，按月利率2%计息;任何一期还款违约,原告有权要求被告张国安一次性归还所有欠款本息,同时,被告张国安向原告支付违约金800000元,并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等一切费用。还款协议签订后,虽经原告多次催讨,被告张国安至今分文未付。 另，被告李亮清是被告张国安的妻子,对该笔债务是明知并认可的,并且该笔债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，属于夫妻共同债务,故被告李亮清负有共同偿还的义务。 原告向本院提交了还款协议书、银行明细、聊天记录、工商材料、代理合同等证据材料。 两被告共同辩称，一、被告张国安尚欠原告借款本金1667966.36元，在2017年12月20日双方签订还款协议后,被告张国安又偿还了原告175173.64元。二、被告张国安与原告间的民间借贷合同属于无效借款合同。原告向被告张国安出借的款项是通过套取银行信贷资金后又高利转贷给被告,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定:具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的。因此,原告与张国安间的借款合同应属于无效合同。既然合同无效,那合同中关于违约金及利息、律师费的相关约定也是无效,不应支付。四、被告张国安与原告间的借款,在被告张国安借款时，李亮清并不知情,对此原告也是清楚的,且当时李亮清也并非被告张国安公司监事,李亮清是在原告退出公司后才进入公司,故李亮清对被告张国安所借款项并不知情,所借款项也并未用于家庭共同生活,该借款不属于夫妻共同债务,对该借款李亮清不应承担共同偿还责任。五，即使借款合同有效，原告诉请明显违反法律规定。 两被告向本院提交了微信聊天记录、工商信息等证据材料。 经审理认定事实如下：2016年10月31日,原告以银行转账方式向山西天时贸易有限公司各转款1000000元，合计2000000元。2017年12月20日,原告（甲方、债权人）与张国安（乙方、债务人）签订了《还款协议》一份，载明：乙方因经营铝矿石过程中拖欠山西天时贸易有限公司货款200万元及资金占用费,于2016年10月31日向甲方借用200万元(月利率2%),指定甲方代其直接支付给山西天时贸易有限公司,并承诺于2016年11月20日之前归还甲方本息；经甲方多次催讨，乙方归还甲方部分本金及利息,但仍拖欠甲方本金1843140元及利息(按月利率2%自2016年11月30日起计算)至今仍未归还；鉴于甲乙双方约定的还款期限已过，经过双方协商,达成还款协议如下:乙方于2018年5月1日之前归还利息534510元，于2018年7月1日之前归还本金800000元、利息73726元，乙方任何一期还款违约,甲方有权要求乙方一次性归还所有欠款本息,同时,乙方向原告支付违约金800000元,并承担甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等一切费用。此后至今，张国安分文未付。 另查明，1、本案借款发生时，二被告系夫妻关系。2、原告委托律师处理本案纠纷，并支出律师费950000元。3、原告另有起诉两被告民间借贷案在本院同时审理中，即（2018）浙0106民9858号案件。 以上事实由还款协议、银行凭证、委托代理合同、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述等在案作证。 本院认为：一，关于原被告间合同是否为无效合同及欠款数额的认定。根据查明的事实，原告支付的款项并非套用银行所得，被告的相关抗辩，本院不予采信，双方间的还款协议并不存在无效情形，合法有效。同时，被告抗辩在签订还款协议后又偿还175173.64元缺乏依据，其提供的微信聊天记录并不能证实存在被告归还涉案款项的事实，故尚欠款项应为1843140元。双方约定按月利率2%支付利息，未超出法律规定，故原告按此标准请求被告支付利息，本院予以支持。同时，根据相关法律规定，出借人可以同时诉请利息、违约金，但总和并不能超出月利率2%的上限，本院已支持原告按月利率2%标准要求被告支付利息的诉讼请求，故对原告同时要求被告支付违约金800000元的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据本案的综合情形，原告请求被告支付950000元的律师费用过高，本院酌情确定为50000元。原告诉请被告支付保全费用缺乏依据，该项请求本院不予支持。二、原告主张本案债务系夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。被告李亮清在事后知情并不等于在行为发生当时知情，从而视为夫妻共同意思表示。同时，原告代理人关于涉案所欠山西天时贸易有限公司的债务主体陈述不清，前后矛盾，且未能提供承诺函，但从原告与被告张国安的双方当事人本人陈述看，与山西天时贸易有限公司签订合同及向山西天时贸易有限公司出具承诺函的主体为孝义市鑫辉德月贸易有限公司，而并非张国安个人，现张国安个人出具了还款协议愿意承担还款责任，对该债务不宜认定为夫妻共同债务。综上，对原告要求被告李亮清承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张国安于本判决生效之日起十日归还叶顺省借款本金1843140元，支付利息（按月利率2%标准从2016年11月30日起算至付清欠款之日）、律师代理费50000元； 二、驳回叶顺省的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34224元，财产保全费5000元，由叶顺省负担8516元，张国安负担30708元。 叶顺省于本判决生效之日起十五日内向本院向本院申请退费；张国安于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周雯琪