山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终3465号上诉人（原审原告）：崔至香，女，1966年7月16日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：乳山市富兴物业服务中心，住所地山东省乳山市胜利街东。法定代表人：高洪强，经理。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。上诉人崔至香因与被上诉人乳山市富兴物业服务中心（以下简称“富兴物业”）公共场所管理人责任纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2019)鲁1083民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔至香上诉请求：依法撤销原判，改判富兴物业赔偿崔至香医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等各项合计163250元。事实和理由：2018年6月3日9时左右，崔至香骑电动车在乳山市苑小区由小区内向外行驶，至小区路口经过通行栏杆时，由于小区门口保安未尽到安全保护义务，导致通行栏杆从竖立状态突然从高空落下，将正在通过路口的崔至香砸伤导致事故发生。富兴物业做为栏杆的管理人，理应负赔偿责任。富兴物业辩称，崔至香违反小区通行规则，没有走行人道，违反“一车一杆，禁止尾随”规定，在尾随前面机动车通行的情况下造成其本人受伤，富兴物业无法阻止崔至香的行为。崔至香向一审法院起诉请求：要求富兴物业赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等各项损失合计163250元。一审法院认定事实：涉案事故发生地点位于山东省乳山市，该出入口处设置了机动车通行栏杆，栏杆上标注了“一杆一车、禁止尾随”的标示，该栏杆为感应栏杆，即机动车通过时栏杆会自动识别并升起，等车辆通过后再降落至水平状态；前述通行栏杆分别在左右两边留出足够供行人通过的通道。崔至香于2018年6月3日在事发地点受伤后，到乳山市人民医院住院治疗，自2018年6月3日到2018年6月27日住院治疗24天，主要诊断为右闭合性胫骨平台骨折，其他诊断为右膝前后交叉韧带撕脱骨折、右膝外侧半月板损伤。崔至香花费医疗费48228元。崔至香的前述医疗费已经经过报销，但是崔至香认为富兴物业方理应支付所有的医疗费。崔至香委托威海威明司法鉴定所对其伤残、误工、护理等进行司法鉴定，该鉴定所于2019年2月14日出具鉴定意见：崔至香的损伤构成十级伤残；崔至香外伤后需要1人护理3个月（含二次住院期间）;崔至香的误工时间为6个月（含二次住院期间）；崔至香的后续治疗费约需15000元。崔至香支付鉴定费用2860元。一审法院依据申请调取了公安机关关于涉案事故的调查笔录，主要内容为：富兴物业的保安段桂训在2018年6月29日的询问笔录中证实，当时段桂训正在门卫室值班，通过门口监控看到一位妇女准备从该小区往外走，当时的挡车栏杆是水平放置的，这位妇女骑着电动车直接朝挡车栏杆撞去，被栏杆刮倒在地。从监控中看到这位妇女受伤了，段桂训就出去查看情况，后这位受伤的妇女被120急救车拉走去医院。因为事情发生距离这次询问笔录的时间有20多天了，当时的监控录像已经被覆盖，无法调取。另外段桂训在公安机关于2018年6月20日对其的询问笔录中陈述内容与2018年6月29日陈述内容存在差异之处为“崔至香从小区出来往外走，前面没有车辆，崔至香因为带着遮阳帽，骑着脚踏式的小电动车，分析出事原因是崔至香被遮阳帽遮挡了视线，所以没有看到挡车杆，被挡车杆前端挂到。能确定的是当时挡车杆确实是水平放置的”。涉案发生地小区门口警务室值班人员贾永震在2018年6月25日公安机关对其的询问笔录中，证实2018年6月3日上午9时左右，其和夏梓凯正在警务室值班，当时看到一辆轿车从小区里出来，门口的栏杆抬了起来，后面一位老太太骑着电动车在轿车后面往外走，走到门口栏杆的位置时，栏杆往下降，老太太头上带了一顶帽子，然后被栏杆打中额头，老太太就摔倒在地了。贾永震看到老太太受伤了就过去把老太太扶起来，并提供了座椅。老太太的女儿来了以后拨打了120，120救护车来了后把老太太拉走了。小区门口的栏杆是感应型的，有车辆通过时栏杆会自动升起，车辆通过后大约经过五六秒时间后栏杆又会降落到水平位置，栏杆上有“一车一杆，禁止尾随”的明显标示，而且栏杆左右两边都留有2米左右供行人通过的通道。贾永震认为事发时栏杆是自己升降，并非人为操作，因为当时前面刚好过去一辆小轿车。另外夏梓凯的陈述与贾永震基本内容一致。崔至香在公安机关的询问笔录陈述内容与其庭审中陈述内容基本一致。另查明，事发地点虽然有监控录像，但是因为没有及时提取保存当时的录像内容，当时的录像内容被覆盖无法调取。崔至香对以上公安机关询问笔录质证意见为：对崔至香在公安机关的询问笔录的真实性及证明事实均无异议，门卫段桂训、协警贾永正等的询问笔录大部分属实，但崔至香通过事发地点时，出入栏杆并不是水平放置的，而是突然间由上到下降落导致事故发生。富兴物业对公安机关询问笔录的真实性没有异议，通过这些人员的陈述可以看出，崔至香本次受伤完全是由于崔至香佩戴太阳帽而且没有观察前面小区栏杆的存在，并且尾随机动车，没有走非机动车车道造成的伤害。一审法院认为，公共场所管理人责任是指公共场所的管理人因未尽到安全保障义务而造成他人发生损害事实时所应当承担的法律责任。本案中，富兴物业作为涉案小区物业管理单位在小区门口设置通行栏杆，并预留行人通道，这是为出入小区人员提供安全通道所设置的。在该栏杆上已经明确标示了“一车一杆，禁止尾随”，这说明富兴物业已经尽到了相应的安全提示义务，并同时告知该小区出入的通行规则。根据本案查明的事实可知，崔至香在事发时并未按照要求走行人通道，而是尾随车辆通行，其明显是在违反出入口安全通行的规则，并因此发生本案事故。在本次事故中，崔至香提供的证据无法充分证实富兴物业存在过错。根据崔至香的出入方向，崔至香发生本次事故时至少不是第一次从该小区门口出入，这说明崔至香也是知晓小区门口栏杆上的警示事项的。富兴物业之所以在栏杆上设置明显警示标志，就是为了预防违反通行规则而发生危险，崔至香在明知小区门口通行规则的情况下，不理会富兴物业设置的警示标志，依然尾随车辆，结果发生本次事故。在崔至香违反通行规则的情况下，却仍然要求富兴物业承担公共场所管理人责任，显然是缺乏事实和法律依据的。综上所述，崔至香不能提供充分证据证实其主张成立，故崔至香的涉案诉讼请求，证据不足，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回崔至香要求乳山市富兴物业服务中心赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等各项损失合计163250元的诉讼请求。案件受理费1783元，由崔至香负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔至香提交其女婿与富兴物业保安人员视频录像一份，拟证明富兴物业对本次事故发生负有管理上的过错责任。另认为，事故发生地点小区的路口，道路较窄，富兴物业安装的栏杆上载明的“一车一杆”和“禁止尾随”字样由于栏杆较窄根本无法看清，设施明显存有瑕疵，而且栏杆竖立状态时行人通过时根本看不到该提示，该小区入口没有明确划分机动车道与人行道。富兴物业对视频内容无异议，但认为物业人员证实小区24小时值班的事实与本案并无关联。至于设置栏杆的位置是机动车通行的地方，栏杆两侧都留出了非机动车和行人走的位置，崔至香尾随机动车在机动车道通行造成了本次事故。对当事人二审提交的新证据，本院认为，崔至香提交的视频证实物业人员的值班时间，而从公安机关笔录中可以看出当时物业有值班人员，故该证据与本案并无关联，本院不予审查确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：富兴物业负责乳山市苑小区的物业管理，2018年6月3日9时左右，崔至香骑二轮电动车行至乳山市，因跟随前一机动车通行而被升降栏杆砸倒摔伤。另查明，该处是双向两车道，地面无机动车道与非机动车道的分隔线或引导标识。崔至香并非该小区居民，受伤时已经退休且未从事其他雇佣工作。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于富兴物业是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案富兴物业是小区的物业管理者，其设置拦车升降杆是为方便小区管理,其设置上并无不当之处,通行的人员、车辆应当服从管理。富兴物业设置升降杆系感应机动车后自动升起和降落，虽在升降杆上写有“一车一杆，禁止尾随”的标语，该标语较小，且如果该升降杆处于升起状态则很难被注意到，在此过程中有可能伤害到误行至此的行人，故富兴物业应当对该升降杆可能导致他人损害尽到谨慎注意义务。但从本案查明的事实看，富兴物业虽安排了人员在附近值班，但显然值班人员并没有尽到注意义务，没有观察到本案危险状况并及时加以阻止，以避免损害发生；同时，升降杆即使可能存在普通人无法控制的可能，那么富兴物业也可以通过地面划线分隔机动车与非机动车道等方式将升降杆无法感应的行人或非机动车引至安全通行区，但富兴物业亦未划分分隔线、引导线等，具有一定过错；另外，富兴物业在事故发生后作为管理方亦未能保管监控录像，致本案事实还原存在难度，难以认定为善意。综上分析，富兴物业应当对崔至香之损失承担相应赔偿责任。同时，崔至香作为成年人，其出行应当对周围的环境、设施加以谨慎注意，以免将自己置于危险境地遭受损失；崔至香驾驶二轮电动车经过小区出口升降杆处时，未能观察注意到升起的栏杆，跟随机动车通行，将自己置于机动车通行的路线上，亦未能发现升降杆下落之势，对自身安全未尽完全注意义务，对其损伤应承担责任，且应当承担主要责任。根据双方过错大小，本院酌定富兴物业承担30%赔偿责任为宜。关于富兴物业应承担的损失赔偿数额。崔至香花费医疗费33258.81元，自费6958.7元，已经保险报销的部分不应获得双重赔偿；后续治疗费15000元；受伤时已经退休并未从事其他工作，不应赔付其误工费；其伤后确需一人护理，参照城镇居民人均可支配收入计算其护理费为9887.25元（39549元÷12月×3月）；残疾赔偿金为79098元（39549元×20年×10%）；住院伙食补助费2400元（100元×24天）；鉴定费2860元；根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度，崔至香要求精神损害赔偿的请求不予支持；综上，崔至香所受损失为116203.95元，富兴物业应赔偿其34861.2元。综上所述，上诉人崔至香的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第二十六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销乳山市人民法院(2019)鲁1083民初995号民事判决；二、乳山市富兴物业服务中心赔偿崔至香医疗费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费共计34861.2元，限乳山市富兴物业服务中心于判决生效后十日内履行。三、驳回崔至香其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1783元，由崔至香负担1409元，乳山市富兴物业服务中心负担374元；二审案件受理费1783元，由崔至香负担1409元，乳山市富兴物业服务中心负担374元。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 张燕妮审判员 王 慧二〇二〇年四月二十日法官助理马文姣书记员刘金凤