山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初269号 原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。 法定代表人：张信航，董事长。 委托诉讼代理人：贠鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：于寿湖，男，1974年4月21日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：王占本，乳山昆仑法律服务所法律工作者。 被告：冷江丽，女，1971年12月11日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：兰守江，男，1968年8月5日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：郑晓光，男，1977年10月27日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：于新民，男，1969年3月11日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：邵晓飞，男，1987年3月30日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：张成河，男，1963年6月26日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（原名称：乳山市农村信用合作联社）诉被告于寿湖、冷江丽、兰守江、郑晓光、于新民、邵晓飞、张成河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人贠鹏，被告于寿湖及委托诉讼代理人王占本到庭参加诉讼，被告冷江丽、兰守江、郑晓光、于新民、邵晓飞、张成河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告于寿湖、冷江丽偿还借款人民币本金100000元及利息；2.要求被告支付律师费7400元；3.要求被告兰守江、郑晓光、于新民、邵晓飞、张成河对以上款项承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月12日，原告分别与被告于寿湖、冷江丽、郑晓光、于新民、兰守江、邵晓飞、张成河签订了最高额保证借款合同，约定被告于寿湖借款100000元。被告冷江丽系借款人的妻子，次债务系夫妻共同债务。被告兰守江、郑晓光、于新民、邵晓飞、张成河是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按月发放了贷款，但被告未按约定履行相应的义务。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法裁判。 被告于寿湖辩称，被告于寿湖认为原告本诉缺少事实根据，不符合本案事实，请求法庭驳回原告诉讼请求，理由如下：1.对2010年6月12日被告于寿湖与原告工作人员签订的借款合同真实性没有异议，但签订的借款合同没有履行，依据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，本合同没有履行，原告方没有提供借款。事实是在2010年6月12日，被告于寿湖与原告工作人员孙明刚签订了借款合同，该合同系空白合同，被告于寿湖只是在合同上签字，被告于寿湖当时对签订的合同提出质疑，原告工作人员称该合同等待领导批准后增加其他内容，对后来合同所添加的内容，被告于寿湖均不知情。2.原告在该合同上的内容以及提供借款的时间存在严重的纰漏，根据原告开设账户以及借款时间与事实不符，与工作人员所讲等待领导批示的事实不符；3.被告于寿湖在原告出具的额个人业务借款凭证上的签名不是被告于寿湖亲笔所写。4.原告的起诉已过诉讼时效。后庭审中，对原告提交的借款凭证进行质证是，被告于寿湖又辩称借款凭证上的签字系于寿湖本人签字，没有异议，但签字时借款凭证的内容系空白的。 被告冷江丽、兰守江、郑晓光、于新民、邵晓飞、张成河在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司。被告于寿湖与冷江丽于2006年10月16日登记结婚，后于2017年10月31日登记离婚。2010年6月12日，乳山市农村信用合作联社下属的南黄信用社与被告于寿湖、兰守江、郑晓光、于新民、邵晓飞、张成河签订编号为（南黄）农信高保借字（2010）第88号的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》。合同第一条约定于寿湖向原告贷款金额为人民币100000元，借款种类为最高额保证贷款，借款用途为购货，期限自2010年6月12日至2012年6月11日。合同第二条约定，被告兰守江、郑晓光、于新民、邵晓飞、张成河为被告于寿湖的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为中期贷款人民币壹拾万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。 2010年6月12日，原告向被告于寿湖发放借款人民币100000元，借款月利率为8.55000‰,借款到期日为2012年6月11日。贷款发放后，被告于寿湖尚欠本金人民币100000元及利息（自2011年6月23日开始欠息）未归还。被告兰守江、郑晓光、于新民、邵晓飞、张成河未按合同约定履行保证责任。 被告于寿湖对原告提供的证据《农户、个体工商户最高额保证借款合同》、《山东省农村信用社（商业银行合作银行）贷转存凭证（借款借据）》中本人的签名无异议，但辩解系在空白合同及凭证上签字。 本案诉讼中，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东北斗星辰律师事务所出具给原告的委托代理合同，金额为人民币7400元，该律师费的计算标准不违反法律规定。 另查明，被告于寿湖主张对《个人业务取款凭证》中本人的签名有异议并申请司法鉴定，本院委托潍坊鑫城司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2019年12月23日，潍坊鑫城司法鉴定所出具了“潍鑫司鉴所【2019】文痕鉴字第B390号”文书司法鉴定意见文书作出的鉴定意见为：检材中“于寿湖”的签名笔迹与样本中“于寿湖”的签名笔迹不是同一人所写。 原告曾于2013年8月14日起诉过本案被告偿还该笔贷款，因提供当事人送达地址不准确致使案件无法及时送达，后于2018年1月5日撤诉。 以上事实，有原、被告的陈述、借款保证合同、贷转存凭证、欠息证明、委托代理合同、鉴定报告等证据在卷为凭。 本院认为，被告于寿湖辩称系在空白的合同以及贷转存凭证上签字，不承担还款责任。被告于寿湖系完全民事行为能力人，其在空白合同以及贷转存凭证中进行签名，表明其授权他人对合同以及贷转存凭证上的其他内容进行补充填写，明知在空白合同等上签名所应承担的法律后果；且被告于寿湖并无证据证实当时签订合同之时存在欺诈、胁迫等导致合同无效的法定事由。原告与被告于寿湖、兰守江、郑晓光、于新民、邵晓飞、张成河签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。因此，对被告于寿湖的辩解理由，无事实依据，本院不予采信。 原告已按约发放借款，虽然被告于寿湖辩称该笔贷款并未实际履行，经鉴定取款凭证上并非于寿湖本人签字，该笔款项并非于寿湖本人支取，但是该笔贷款的贷转存凭证上的签名系于寿湖本人无争议，即原告的贷款已经发放到于寿湖个人账户，原告作为贷款人已经按照合同约定履行完毕发放贷款的义务。至于该笔贷款由谁支取使用，系另一法律关系。被告于寿湖作为借款人未按约归还贷款本息，被告兰守江、郑晓光、于新民、邵晓飞、张成河作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告于寿湖偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 夫妻一方以个人名义举债所负债务是否构成夫妻共同债务，应从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负债务是否用于夫妻共同生活等方面加以判定。本案中，原告仅根据借款发生在两人婚姻关系存续期间即主张该笔债务为夫妻共同债务，主张冷江丽承担还款责任，并无其他证据予以佐证，没有事实和法律依据，本院不予支持。 原、被告签订的合同中约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证”。故，原告要求被告兰守江、郑晓光、于新民、邵晓飞、张成河承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且未超出有关部门规定的标准，因此原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告承担律师费人民币7400元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 被告兰守江、郑晓光、于新民、邵晓飞、张成河承担保证责任后，有权向被告于寿湖追偿。 被告冷江丽、兰守江、郑晓光、于新民、邵晓飞、张成河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于寿湖于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按照合同约定自2011年6月23日开始计算至本判决执行之日止）； 二、被告于寿湖于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币7400元； 三、被告兰守江、郑晓光、于新民、邵晓飞、张成河对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告兰守江、郑晓光、于新民、邵晓飞、张成河承担保证责任后有权向被告于寿湖追偿。 五、驳回原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告冷江丽偿还借款本金、利息以及支付律师费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，由被告于寿湖、兰守江、郑晓光、于新民、邵晓飞、张成河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王 雁 人民陪审员  于振波 人民陪审员  宋吉坤 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  邵纯纯