浙江省丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1102行初112号 原告邓永和，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告(原行政机关)丽水市邮政管理局。住所地浙江省丽水市莲都区中东路616号。统一社会信用代码：111000000024851014。 法定代表人何连忠，局长。 委托代理人（特别授权）黄燕明，该局市场监管处副处长。 委托代理人（特别授权）蒋超，浙江万申佳（景宁）律师事务所。 被告（复议机关）浙江省邮政管理局。住所地浙江省杭州市江干区秋涛路560号。统一社会信用代码：11100000717817528M。 法定代表人陈凯，局长。 委托代理人（特别授权）陈源泉，该局政策法规处工作人员。 委托代理人（特别授权）陆之悦，浙江天册律师事务所律师。 原告邓永和因不服被告丽水市邮政管理局作出的丽水邮举［2019］2号《调查结果告知书》及被告浙江省邮政管理局作出的浙邮复决［2019］8号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告邓永和，被告丽水市邮政管理局委托代理人黄燕明、蒋超，被告浙江省邮政管理局委托代理人陈源泉、陆之悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丽水市邮政管理局于2019年6月21日作出丽水邮举［2019］2号《调查结果告知书》，认为无法认定中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司存在违法行为，决定不予处罚。 被告浙江省邮政管理局于2019年10月18日作出浙邮复决［2019］8号行政复议决定书，认为丽水市邮政管理局无法认定中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司存在违法行为，决定不予处罚，符合法律规定。因丽水市邮政管理局负责邮政业消费申诉的工作人员未在3月5日前根据《邮政业消费者申诉处理办法》的规定进行处理，且丽水市邮政管理局未在7个工作日内立案，超出法定时限、违反法定程序，决定确认丽水邮举［2019］2号《调查结果告知书》违法。 原告邓永和诉称，原告对丽水市邮政管理局的丽水邮举[2019]2号调查结果告知书不服，浙江省邮政管理局只认为丽水市邮政管理局程序违法，而维持丽水市邮政管理局查处的实体部分，即维持中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司、合作伙伴及相关人员没有违法行为且无需处罚，或故意只字不提。原告不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，将丽水市邮政管理局和浙江省邮政管理局作为共同被告，向丽水市莲都区法院提起行政诉讼。一、基本事实。2019年3月1日，对于原告编号为1004890113193的第一封EMS快递，中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司的工作人员未电话或短信通知原告，就在物流系统中输入“莲都营业部安排投递，预计13:00:00前投递(投递员姓名：钟建勇；联系电话：136××××6578)”，32秒后，直接又输入“未妥投”且原因是“其他”，故属于明显的不安排投递，且欺诈明显。上述事实，详见证据一《一、第一封快递(1004890113193)物流流水》。2019年2月15日，对于原告编号为1006162944993的第二封EMS快递，中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司的工作人员未电话或短信通知原告，就在系统中输入“［丽水市］莲都营业部派件员钟建勇136××××6578正在为您派件”，26秒后，直接又输入“未妥投”且原因是“收件人不在指定地址”故属于明显的不安排投递，且欺诈明显。上述事实，详见证据一的《二、第二封快递(1006162944993)物流流水》。2019年2月27日，对于原告编号为1007149727493的第三封EMS快递，中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司的工作人员未电话或短信通知原告，就在物流系统中输入“莲都营业部安排投递，预计13:00:00前投递(投递员姓名：钟建勇；联系电话：136××××6578)”，23秒后，直接又输入“未妥投”且原因是“收件人不在指定地址”，故属于明显的不安排投递，且欺诈明显。上述事实，详见证据一的《三、第三封快递(1007149727493)的物流流水》。2019年1月5日，对于原告编号为1007321097793的第四封EMS快递，中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司的工作人员未电话或短信通知原告，就在物流系统中输入“莲都营业部安排投递，预计18:00:00前投递(投递员姓名：钟建勇；联系电话：136××××6578)”，45秒后，直接又输入“未妥投”且原因是“收件人不在指定地址”，故属于明显的不安排投递，且欺诈明显。上述事实，详见证据一的《四、第四封快递(1007321097793)物流流水》。2018年11月10日，对于原告编号为1007332390392的第五封EMS快递，中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司的工作人员未电话或短信通知原告，就在物流系统中输入“莲都营业部安排投递，预计前13:00:00投递(投递员姓名：钟建勇；联系电话：136××××6578)”，36秒后，直接又输入“未妥投”且原因是“收件人不在指定地址”。此外，2018年11月11日和2018年11月12日均未安排投递，且快递从浙江省丽水市莲都区城区的邮寄地址到浙江省丽水市莲都区城区的收信地址，不足5公里，却耗时6天。上述事实详见证据一的《五、第五封快递(1007332390392)物流流水》。2018年10月1日，对于原告编号为1019709048592的第六封EMS快递，8:41:56中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司的工作人员在物流系统中输入“莲都营业部安排投递，预计13:00:00前投递(投递员姓名：**；联系电话：136××××6578)”，约22分钟的9:03:07后，却又在物流系统中输入“到达莲都营业部”且不再说安排投递，表明快递花22分钟左右在外面流浪了一圈，又回来了，故存在欺诈。上述事实详见证据一的《六、第六封快递(1019709048592)物流流水》。2018年8月29日，对于原告编号为1019709091492的第七封EMS快递，8:34:20中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司的工作人员在物流系统中输入“莲都营业部安排投递，预计13:00:00前投递(投递员姓名：**；联系电话：136××××6578)”，约10分钟的8:44:36，却又在物流系统中输入“到达莲都营业部”且不再说安排投递，表明快递花10分钟左右在外面流浪了一圈，又回来了，故存在欺诈。原告向丽水市邮政管理局投诉时，还以为第六项、第七项快递投递正常，现在看来也不正常。上述事实详见证据一的《七、第七封快递(1019709091492)物流流水》。2018年10月27日，对于原告编号为1086082018592的第八封EMS快递，中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司的工作人员未电话或短信通知原告，就在物流系统中输入“莲都营业部安排投递预计13:00:00前投递(投递员姓名：吴文杰；联系电话：188××××0815)”，7个多小时后，又输入“未妥投”且原因是“收件人不在指定地址”，故属于不安排投递，且存在欺诈。上述事实详见证据一的《八、第八封快递(1086082018592)物流流水》。2018年12月1日，对于原告编号为1086082533392的第九封EMS快递，中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司的工作人员未电话或短信通知原告，就在系统中输入“莲都营业部安排投递预计13:00:00前投递(投递员姓名：钟建勇；联系电话：136××××6578)”，82秒后，直接又输入“未妥投”且原因是“收件人不在指定地址”，故属于明显的不安排投递，且欺诈明显。之后，原告没有同意他人代收，却被快递员安排他人代收。上述事实详见证据一的《九、第九封快递(1086082533392)物流流水》。2018年12月5日，对于原告编号为1086560974792的第十封EMS快递，中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司的工作人员未电话或短信通知原告，就在系统中输入“莲都营业部安排投递预计13:00:00前投递(投递员姓名：钟建勇；联系电话：136××××6578)”，29秒后，直接又输入“未妥投”且原因是“收件人不在指定地址”，故属于明显的不安排投递，且欺诈明显。上述事实详见证据一的《十、第十封快递(1086560974792)物流流水》。2019年1月10日，对于原告编号为1087942160592的第十一封EMS快递，中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司的工作人员未电话或短信通知原告，就在系统中输入“莲都营业部安排投递预计13:00:00前投递(投递员姓名：钟建勇；联系电话：136××××6578)”，69秒后，直接又输入“未妥投”且原因是“收件人不在指定地址”，故属于明显的不安排投递，且欺诈明显。上述事实详见证据一的《十一、第十一封快递(1087942160592)物流流水》。2018年9月6日，对于原告编号为1091505308380的第十二封EMS快递，中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司的工作人员未电话或短信通知原告，就在物流系统中输入“［丽水市］莲都营业部派件员蓝宏雷183××××8512正在为您派件”，10个小时后，又输入“未妥投”且原因是“收件人不在指定地址”，故属于不安排投递，且存在欺诈。此外，2018年9月7日、2018年9月8日和2018年9月9日连续三天不安排该快递的投递。上述事实详见证据一的《十二、第十二封快递(1091505308380)物流流水(医院)》。二、根据《中华人民共和国邮政法》第52条第4项和第5项，应取消中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司的快递业务许可。申请快递业务经营许可，应满足《中华人民共和国邮政法》第52条第4项“有严格的服务质量管理制度和完备的业务操作规范”和第5项“有健全的安全保障制度和措施”，故有快递许可的中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司绝不应该却偏偏出现未与原告联系或未向原告投递，就在物流系统中录入“未妥投”且原因是“收件人不在指定地址”等虚假事项，更不应涉及10多个快递，故中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司无法满足《中华人民共和国邮政法》第52条第4项和第5项，且情节严重，应被取消它的快递业务许可。三、根据《快递暂行条例》第四十二条和《中华人民共和国邮政法》第七十六条，应对中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司处以10万元以上20万元以下的罚款，并可以责令它停业整顿直至吊销其快递业务经营许可证；根据《刑法》第二百五十二条、第二百五十三条之一、第二百五十三条，应查处中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司工作人员违反刑法的行为，并依法移交给相关司法机关处理。中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司非法扣留原告12个EMS快递，故扣留数量比较多；扣留时间多数为1天，也有3天的，故扣留时间比较长；其中多数快递还是人民法院送达的国家机关公文，故情节恶劣，其实，中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司工作人员非法扣留原告的邮件，不可能没有目的，故还涉嫌隐匿原告的邮件，或采用技术手段拆开并偷看原告的邮件，或将原告的通信相对方名字及地址和电话等情况非法泄露给他人，由于涉及的邮件太多，远远违反《快递暂行条例》第四十二条第一款规定的《治安管理处罚法》，已涉嫌触犯侵犯通信自由罪、或侵犯公民个人信息罪、或私自开拆、隐匿、毁弃邮件罪。此外，中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司或其工作人员将原告的通信相对方名字及地址和电话等情况非法泄露给他人，根据《中华人民共和国邮政法》第76条，可以被责令停业整顿直至吊销其快递业务经营许可证。四、根据《中华人民共和国邮政法》第七十二条，应处中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司选择的相关合作伙伴“十万元以上二十万元以下的罚款”，并“责令停业整顿直至吊销其快递业务经营许可证”。丽水市邮政管理局黄燕明副处长告诉原告，中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司选择的相关合作伙伴失误，才造成原告快递不正常。这就表明相关合作伙伴不是中国邮政的企业，不能投递国家机关的公文。由于原告上述12个快递绝大部分都是法院给原告的法律文书，属于国家公文，根据《中华人民共和国邮政法》第七十二条，应处中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司选择的相关合作伙伴“十万元以上二十万元以下的罚款”，并“责令停业整顿直至吊销其快递业务经营许可证”。五、根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款，应责令中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司赔偿原告6000元损失。原告虽然没有支付快递费，但原告接受的法律文书等快递是为原告的生活消费需要的，且原告是快递服务的合格接收者。根据《消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”，原告的合法权利受《消费者权益保护法》保护。原告接受前面12个快递服务的每一个，中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司都存在欺诈，且每个快递服务是独立的，根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款，每个快递服务应赔偿5百元，故12个快递服务应赔偿原告6千元。六、中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司提供邮政普遍服务不符合邮政普遍服务标准，应罚款一万至五万元，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分。城市邮件投递频次每天不应少于1次，可原告上述12个快递中的10个快递都至少1天没有安排1次投递，还有3天不安排1次投递的，涉及的快递数量较多，涉及时间较长，且存在非法检查或扣留邮件，故情节严重，则中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司严重违反邮政普遍服务标准。根据《中华人民共和国邮政法》第六十七条，“邮政企业提供邮政普遍服务不符合邮政普遍服务标准的，由邮政管理部门责令改正，可以处一万元以下的罚款；情节严重的，处一万元以上五万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分”，应对中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司处一万元以上五万元以下罚款，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分。这里，原告陈述快递适用邮政普遍服务标准的理由。根据《邮政普遍服务》标准(编号为YZ/T0129-2016)之“2术语和定义。下列术语和定义适用于本标准”，可知第2.5节的“给据邮件”适用于邮政普遍服务标准。快递属于“邮政企业在收寄时向寄件人出具收据，投递时由收件人签收”，故属于《邮政普遍服务》标准(编号为YZ/T0129-2016)之第2.5节的“给据邮件”。也就是说，快递适用邮政普通服务标准。七、丽水市邮政管理局的行政行为严重违法，相关工作人员涉嫌帮助毁灭证据罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪，故丽水邮举[2019]2号必然实质性错误，而不仅仅是程序错误。(一)在丽水邮举[2019]2号调查结果告知书中，丽水市邮政管理局为了使中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司及其相关人员等免受处罚，故意毁灭原告举报信中几乎全部内容，涉及文字约一千六百字，直接导致举报不成立，相关人员已涉嫌帮助毁灭伪造证据罪。此外，毁灭原告的事实、理由和法律依据，丽水市邮政管理局就无需反驳原告的事实、理由和法律依据，故可视同丽水市邮政管理局认为原告的事实、理由和法律依据无法反驳。上述被毁灭的内容，包括原告的主张“丽水市邮政快递公司非法扣留我10个邮件，应受惩处”及其全部支撑材料，具体为：丽水市邮政快递公司非法扣留原告10个邮件，应受惩处。丽水市邮政快递公司严重违反《快递暂行条例》第四十二条第二款，非法扣留我10个EMS快递，即单号为1004890113193、1006162944993、1007149727493、1007321097793、1007332390392、1086082018592、1086082533392、1086560974792、1087942160592、1091505308380的快递，多数为1天，也有3天的，详见附件《12封快递的物流截屏》和后面的叙述，故情节严重，应处10万元以上20万元以下的罚款，并可以责令停业整顿直至吊销其快递业务经营许可证。其实，非法扣留原告的邮件，还涉嫌隐匿原告的邮件或者非法检查原告的邮件，故丽水市邮政快递公司及其相关人员还涉嫌严重违反《快递暂行条例》第四十二条第一款，涉嫌违反治安管理处罚，甚至涉嫌犯罪。上述被毁灭的内容，还包括原告的主张“收件人为原告的12封快递，只有第六封(1019709048592)和第七封(1019709091492)这2个快递是正常投递的，其他都存在问题的事实”及其全部支撑材料，具体理由在基本事实部分已阐述。(二)丽水市邮政管理局故意歪曲事实和法律，认定10个邮政EMS不适用邮政普通服务的标准，从而使相关企业及人员免受处罚，故存在利益输送。具体理由，详见第六大节和丽水邮举[2019]2号调查结果告知书。(三)丽水市邮政管理局故意歪曲事实和法律，认定中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司没有违法行为或无法查实，故存在利益输送。(四)、丽水市邮政管理局故意歪曲事实和法律，不履职追究快递企业相关人员的法律责任，包括刑事责任，涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件罪，故存在利益输送。（三）（四）的具体理由，详见第一大节、第二大节、第三大节、第四大节、第五大节、第六大节和丽水邮举[2019]2号调查结果告知书。(五)丽水市邮政管理局认定“10个快件中8个是正常投递，2个有延误”，却没有事实依据，故存在利益输送。在丽水邮举[2019]2号调查结果告知书中，丽水市邮政管理局认定“10个快件中8个是正常投递，2个有延误”，但没有给出任何事实依据，故认定结果不具有可信性。根据第一大节、或原告给丽水市邮政管理局的《请惩处丽水市邮政快递公司的严重问题》可知，10个快递均不属于正常投递，且有足够的事实依据。(六)丽水市邮政管理局认定“无法查实中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司有隐匿、非法扣留用户快件的违法行为”，却没有事实依据，故存在利益输送。在丽水邮举[2019]2号调查结果告知书中，丽水市邮政管理局认定“无法查实中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司有隐匿、非法扣留用户快件的违法行为”，但没有给出任何事实依据，故认定结果不具可信性，存在利益输送。根据第一大节、或原告给丽水市邮政管理局的《请惩处丽水市邮政快递公司的严重问题》)可知，中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司存在隐匿、非法扣留用户快件违法行为，且有足够事实依据。(七)丽水市邮政管理局不查处丽水中通东苑小区网点的违法行为，故存在利益输送。在浙邮复决[2019]8号行政复议决定书，丽水市邮政管理局陈述丽水中通东苑小区网点是中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司的合作伙伴。根据本第四大节，丽水市邮政管理局应该查处丽水中通东苑小区网点的违法行为，却在丽水邮举[2019]2号调查结果告知书中，故意没有查处，存在利益输送。八、浙江省邮政管理局的行政行为严重违法，相关工作人员涉嫌帮助毁灭证据罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪，故浙邮复决[2019]8号行政复议决定书必然实质性错误。(一)在浙邮复决[2019]8号行政复议决定书中，浙江省邮政管理局为了使相关企业及其相关人员免受处罚，故意毁灭原告复议申请书中几乎全部的支撑材料，涉及文字至少三千七百字，情节特别严重，直接导致举报不成立，相关人员已涉嫌帮助毁灭伪造证据罪。此外，毁灭原告的事实、理由和法律依据，浙江省邮政管理局就无需反驳原告的事实、理由和法律依据，故可视同浙江省邮政管理局认为原告的事实、理由和法律依据无法反驳。在浙邮复决[2019]8号行政复议决定书中，浙江省邮政管理局毁灭原告主张12封快递存在违法行为的几乎全部具体事实依据（内容见基本事实部分）。在浙邮复决[2019]8号行政复议决定书中，浙江省邮政管理局毁灭原告主张的全部支撑材料，具体内为起诉状中第二大节至第七大节内容。(二)浙江省邮政管理局歪曲事实，认定中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司没有隐匿、扣留违法行为，且存在利益输送。在本起诉状第一大节，或本起诉状第八大节第一小节可知，邮政企业及其相关人员在未与原告联系的情况下，安排投递的几十秒后，直接在物流系统中输入“未妥投”，这就是明目张胆的扣留!邮政企业及其相关人员没有证据表明原告的信件属于公安机关和国家安全机关依法查处的对象，故上述明目张胆的扣留，一定有不正当的目的，而隐匿只是其中之一，还包括采用特殊手段偷看等违法行为。扣留后，再将扣留的邮件给原告，并不影响原扣留行为的存在。扣留他人的信件后，不告诉他人，这就属于隐匿；告诉了他人，就不属于隐匿。原告的上述信件被邮政企业及相关人员扣留，均未被告诉，故属于隐匿。违法嫌疑人再将隐匿的邮件给原告，这是隐匿的终止，但并不影响原隐匿行为的存在。若违法嫌疑人最终不将隐匿的邮件给原告，这就是毁灭。因此，在浙邮复决[2019]8号行政复议决定书中，浙江省邮政管理局以原告已收到快递为由，认定不存在隐匿、扣留，这是歪曲事实，且存在利益输送。(三)浙江省邮政管理局歪曲事实，不认定相关人员存在违法犯罪行为，存在利益输送，涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件罪。由本起诉状第三大节可知，相关企业存在犯罪嫌疑人，可是，在浙邮复决[2019]8号行政复议决定书中，浙江省邮政管理局相关工作人员不认为存在犯罪，不追究犯罪嫌疑人的刑事责任，故涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件罪。(四)浙江省邮政管理局认定“对中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司作出处罚，不属于行政复议范围”，没有法律依据，进而不履职追究快递企业及相关人员的法律责任，包括刑事责任，涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件罪，当然存在利益输送。在浙邮复决[2019]8号行政复议决定书中，浙江省邮政管理局认定“对中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司作出处罚，不属于行政复议范围”，却没有给出任何法律依据，故认定的结果不具可信性，存在利益输送。丽水市邮政管理局作出的行政行为，放纵了中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司、相关合作伙伴及其相关工作人员的违法犯罪，则必然构成对原告合法权利的侵犯。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项，本案属于行政复议的范围，故浙江省邮政管理局认定处罚中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司不属于行政复议范围，且对处罚中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司的相关合作伙伴及二者的相关人员只字不提，是法律适用错误。浙江省邮政管理局进而不履职追究快递企业及相关人员的法律责任，包括刑事责任，涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件罪，当然存在利益输送。九、原告具有足够的法律知识，请法院依法审理。原告参加了2019年国家统一法律职业资格考试客观题考试，成绩为153分，详见证据六。这说明原告虽然不是法律界人士，却有足够的法律知识。本案不是烂诉，原告也会判断法院的审判是否公正，故请法院依法审理。综上，原告诉请：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，请求法院判决撤销被告丽水市邮政管理局作出的丽水邮举[2019]2号调查结果告知书及被告浙江省邮政管理局作出的浙邮复决[2019]8号行政复议决定书，并重新作出行政行为；2、根据《中华人民共和国邮政法》第52条第4项第5项，请求法院判决被告取消中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司的快递业务许可；3、根据《快递暂行条例》第四十二条，请求法院判决被告对中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司罚款10至20万元，并责令它停业整顿直到吊销其快递业务经营许可证；根据《刑法》第二百五十二条、第二百五十三条之一和第二百五十三条，请求法院判决被告查处中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司工作人员违反刑法的行为，并依法移交给相关司法机关处理；根据《中华人民共和国邮政法》第七十六条，请求法院判决被告责令中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司停业整顿直至吊销其快递业务经营许可证；4、根据《中华人民共和国邮政法》第七十二条，请求法院判决被告对中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司选择的相关合作伙伴处以“十万元以上二十万元以下的罚款”，并“责令停业整顿直至吊销其快递业务经营许可证”；5、根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款，请求法院判决被告责令中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司赔偿原告6000元损失；6、中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司提供邮政普遍服务不符合邮政普遍服务标准，请求法院判决被告对它处一万元以上五万元以下的罚款，并对直接负责的主管人员和其他责任人员给予处分；7、请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款，将被告相关人员违纪违法的材料，移送相关机关；8、判决被告按实支付本案诉讼费和原告的误工费。 原告向本院提供了以下证据、依据：1、12封快递的物流截屏，待证快递投递中存在违法犯罪；2、《请惩处丽水市邮政快递公司的严重问题》，待证相关快递企业及相关人员违法且应收惩处；3、丽水邮举[2019]2号《调查结果告知书》，待证丽水市邮政管理局相关人员违法；4、《行政复议申请书》，待证相关快递企业和丽水市邮政管理局及相关人员违法且应惩处；5、浙邮复决[2019]8号《行政复议决定书》，待证浙江省邮政管理局行政行为违法，浙江省邮政管理局相关人员违法；6、邓永和2019年国家统一法律职业资格客观题考试成绩通知单，待证原告具有足够的法律知识，法院应依法审理；7、《补正通知书答复》，待证原告提出复议申请符合规定，无需补正，被告二复议程序违法。 被告丽水市邮政管理局辩称，1、丽水市邮政管理局（以下称市邮政局）作出被诉行政行为符合法定职权。根据《邮政行政处罚程序规定》第十条的规定：“邮政行政处罚以属地关系为原则，由违法行为发生地的邮政管理部门依照职权管辖，法律、行政法规另有规定的，从其规定”。第十六条的规定：“邮政管理部门依据监督检查职权，或者通过举报、新闻媒体披露、其他机关移送、上级部门交办等途径发现、查处违法行为”。市邮政局作为违法行为发生地的邮政管理部门，对原告提出的举报事项决定立案受理并作出处理，符合法定职权。2、市邮政局作出的行政行为事实清楚、适用法律正确。本案的基本事实为：2019年3月3日，原告通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台提出《请惩处丽水市邮政快递公司的严重问题》的信访。该信访事项转由丽水市邮政业消费者申诉中心处理。2019年3月29日，丽水市邮政业消费者申诉中心向市邮政局市场监管处转交《预处理信息表》及《12封快递的物流截屏》。2019年3月27日，市邮政局填写《立案审批表》。2019年4月8日，市邮政局作出丽水邮举［2019］1号《受理立案告知书》，并于2019年4月9日通过邮寄方式向原告送达。在处理本案投诉过程中，市邮政局向中国邮政速递物流股份有限公司丽水分公司调取了11016号《中国邮政速递物流股份有限公司经营快递业务的分支机构名录》、《营业执照》、《快递末端网点备案回执》、《邮件代投协议》、《业务考核单》、《速递物流业务视察检查整改通知书》、《整改情况回复书》、EMS底单。2019年5月22日、2019年6月11日，市邮政局向中国邮政速递物流股份有限公司服务质量部经理、投揽员询问本案相关情况，并制作了6份《询问笔录》。市邮政局认为，根据原告提供的证据以及市邮政局查明的事实情况，原告举报行为所涉10件快递原告均已收到，不存在原告所称的中国邮政速递物流股份有限公司丽水分公司存在隐匿、扣留快件的行为。根据《中华人民共和国邮政法》第七十条的规定，由中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司对造成快件投递延误的投递员进行处分。本案涉案的10个快递，属于邮政EMS标准快递业务，投递标准不适用邮政普遍服务标准。因此，市邮政局作出的调查结果告知书事情清楚，适用法律正确。3、本案第三、四、五、六、七、八项诉讼请求以及第九项请求中的误工费主张不是本案的审理范围，根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告丽水市邮政管理局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、举报材料，待证原告的举报事项及其提供的证据内容，不能证实其举报的事项；2、《受理立案告知》，待证市邮政局依法受理；3、中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司经营快递业务的分支名录、中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司营业执照、快递末端网点备案回执、中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司服务质量部经理身份证、授权委托书、员工入职证明、2019年5月22日中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司法服务质量部经理第1次询问笔录、2019年6月11日中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司法服务质量部经理第2次询问笔录、中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司业务员蓝宏雷身份证、2019年5月22日蓝宏雷询问笔录、中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司业务员吴文杰身份证、2019年5月22日吴文杰询问笔录、中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司业务员张莹身份证、2019年5月22日张莹询问笔录、丽水市林氏快运有限公司东苑小区营业部负责人何杰身份证、2019年5月22日何杰询问笔录、邮件代投协议、业务考核单、邮件全程跟踪查询、邮件回执、投递邮件底单说明，待证市邮政局依照法律程序对本案进行调查，没有发现原告所投诉举报的事实；4、《邮政普通服务标准》，待证不适用普通服务标准、速递物流业务视察检查整改通知书，待证按邮政法第7条的规定，已经将查证的事实依法通知邮政企业；5、《整改情况回复书》，待证不存在隐匿原告邮件的事实；6、邮政快递回执，待证原告已经收到快递；7、案件处理报告、行政处罚结案报告、送达回证，待证市邮政局依法报领导后结案，并将相关文书进行送达。 被告浙江省邮政管理局辩称，1、浙江省邮政管理局（以下称省邮政局）作出被诉行政复议决定符合法定职权。《行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议”。省邮政局作为丽水市邮政管理局的上一级主管部门，对原告提出的行政复议申请作出被诉复议决定，符合法定职权。2、省邮政局作出被诉行政复议决定符合法定程序。2019年8月15日，原告向省邮政局提出行政复议申请。经审查，原告所提出的行政复议请求共计六项，其中第一项系向行政复议被申请人丽水市邮政管理局提出，第二至第六项系针对中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司提出。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，原告所提出的第二至第六项行政复议请求不属于法律、行政法规规定的复议范围，故省邮政局于2019年8月15日向原告作出《行政复议申请补正通知书》，向其释明上述法律规定并要求其明确行政复议请求。2019年8月28日，原告提交《行政复议申请补正通知书的答复》，明确对其主张的第一至六项行政复议请求不予变更。2019年8月29日，省邮政局作出浙邮复受［2019］8号《行政复议申请受理通知书》，受理原告提出的行政复议申请，并于当日向原告及丽水市邮政管理局邮寄《行政复议申请受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》。2019年9月11日，丽水市邮政管理局向省邮政局提交《行政复议答复》及相关证据、依据。省邮政局经审查后，于2019年10月28日作出浙邮复决［2019］8号《行政复议决定书》，并于同日通过邮政EMS向原告送达该《复议决定书》。上述行政复议程序符合《行政复议法》、《行政复议实施条例》关于行政复议程序的有关规定。3、省邮政局作出被诉行政复议决定认定事实清楚。根据原告及丽水市邮政管理局在行政复议过程中提交的证据材料及书面陈述，省邮政局查明以下事实：2019年3月3日，原告通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台提出《请惩处丽水市邮政快递公司的严重问题》信访。该信访事项转由丽水市邮政业消费者申请中心处理。2019年3月19日，丽水市邮政业消费者申诉中心向丽水市邮政管理局市场监管处转交《预处理信息表》及《12封快递的物流截屏》。2019年3月27日，丽水市邮政管理局填写《立案审批表》，同意立案。2019年4月8日，丽水市邮政管理局作出丽水邮举［2019］1号《受理立案告知书》，并于2019年4月9日通过邮寄方式向原告送达。在调查过程中，丽水市邮政管理局向中国邮政速递物流股份有限公司丽水分公司调取了11016号《中国邮政速递物流股份有限公司经营快递业务的分支机构名录》、《营业执照》、《快递末端网点备案回执》、《邮件代投协议》、《业务考核单》、《速递物流业务视察检查整改通知书》、《整改情况回复书》、EMS底单，并于2019年5月22日、2019年6月11日向中国邮政速递物流股份有限公司服务质量部经理、投揽员询问本案相关情况，形成《询问笔录》6份。2019年6月21日，丽水市邮政管理局作出丽水邮举［2019］2号《调查结果告知书》，告知原告：从目前掌握的证据来看，无法认定中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司存在违法行为，因此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项“违法事实不能成立的，不得给予行政处罚”的规定，不予处罚。原告对该《调查结果告知书》不服，提出案涉行政复议申请。省邮政局认为，第一，丽水市邮政管理局作为丽水市属地邮政管理部门，针对原告提出的举报，经立案、调查后作出被诉《调查结果告知书》，符合《邮政行政处罚程序规定》第十条、第十六条所规定的法定职权。第二，根据《中华人民共和国邮政法》第六十五条的规定，处理邮政业消费者申诉工作是《中华人民共和国邮政法》赋予邮政管理部门的职责。另根据国家邮政局《邮政业消费者申诉处理办法》第十条规定，邮政业消费者申请中心应当及时受理消费者申诉。消费者采取网上、书信、传真形式申诉，应当于两个工作日内处理。对于不符合申诉条件的申诉，应当告知申诉人不予受理的理由。对于符合申诉条件的申诉，受理后应当及时将申诉内容转被申诉企业或者相关部门处理。网上受理的申诉，转办同时回复申诉人申诉受理情况及处理时限。丽水市邮政业申诉中心于2019年3月3日收到原告通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台提出的举报，末在2019年3月5日前根据《邮政业消费者申诉处理办法》的规定进行处理，而于2019年3月19日按举报转交给丽水市邮政管理局监管处，丽水市邮政管理局后依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定作出《调查结果告知书》。根据《邮政行政处罚程序规定》第十七条第一款的规定，对于行政处罚举报案件，丽水市邮政管理局应当在7个工作日内予以立案，丽水市邮政管理局于2019年4月8日作出《受理立案告知书》，超出法定时限、违反法定程序。第三，根据原告及丽水市邮政管理局在复议中提交的书面证据显示，案涉10封快件原告均已收到，其提出中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司隐匿、扣留原告快件的证据不足。丽水市邮政管理局据此告知原告无法认定中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司存在违法行为，并决定不予处罚，符合法律规定。据此，省邮政局作出被诉《行政复议决定书》，确认丽水邮举［2019］2号《调查结果告知书》违法认定事实清楚、适用法律正确。4、原告主张丽水市邮政管理局毁灭行政复议申请书与事实不符，其主张要求复议机关对第三方作出行政处罚缺乏法律依据。原告在行政复议程序中提交的《行政复议申请书》及相应证据，省邮政局均依法存档，原告以《行政复议决定书》未全文引用《行政复议申请书》，便主张省邮政局毁灭其所提交的《行政复议申请书》，与事实不符。另原告在复议过程中，要求复议机关对第三方中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司作出处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，该请求事项不属于行政复议范围。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省邮政管理局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、《行政复议申请书》、《行政复议申请补正通知书》及邮寄凭证、《行政复议申请补正通知书》的答复、《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证、《行政复议提出答复通知书》及邮寄凭证、行政复议决定书邮寄凭证，待证省邮政局作出被诉行政复议决定符合法定程序；2、行政复议申请书及证据、行政复议答复及证据，待证省邮政局作出被诉行政复议认定事实清楚；3、《中华人民共和国行政复议法》第17条、23条、31条、6条、28条第1款第3项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第29条、45条，待证省邮政局作出被诉行政复议决定符合法律规定；4、《行政复议决定书》，待证被诉行政行为。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院确认原、被告提供的证据的真实性、合法性和关联性，对证据所待证的事实，以及双方所提的质证意见，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明，2019年3月3日，原告邓永和通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台提交《请惩处丽水市邮政快递公司的严重问题》的投诉，称丽水市邮政快递公司非法扣留原告10个EMS邮件、故意延迟投递邮件、涉嫌隐匿原告邮件等问题，要求予以惩处。同日，该投诉转至被告丽水市邮政管理局邮政业消费者申诉中心处理。后又于2019年3月19日转至被告丽水市邮政管理局市场监管处办理。被告丽水市邮政管理局于2019年4月8日决定予以立案，并于2019年6月21日作出丽水邮举［2019］2号《调查结果告知书》，认定：1、10个快件中8个是正常投递，2个有延误，无法查实中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司有隐匿、非法扣留用户快件的违法行为；2、中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司已对造成快件延误的投递员和未按规定在系统里录入实际投递信息的工作人员按企业内部规定进行了处理；3、这10个快递属于邮政EMS“标准快递”业务种类，投递标准不适用邮政普遍服务的标准。从目前掌握的证据来看，无法认定中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司存在违法行为。据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项“违法事实不能成立的，不得给予行政处罚”的规定，不予处罚。原告不服，向被告浙江省邮政管理局提起行政复议，请求：1、浙江省邮政管理局撤销被告丽水市邮政管理局作出的丽水邮举[2019]2号；2、根据《中华人民共和国邮政法》第52条第4项、第5项，请求浙江省邮政管理局取消中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司的快递业务许可；3、根据《快递暂行条例》第四十二条，请求浙江省邮政管理局对中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司罚款10至20万元，并责令停业整顿直到吊销其快递业务经营许可证；根据《刑法》第二百五十二条、第二百五十三条之一和第二百五十三条，请求浙江省邮政管理局查处中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司工作人员违反刑法的行为，并依法移交给相关司法机关处理；根据《中华人民共和国邮政法》第七十六条，请求浙江省邮政管理局责令中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司停业整顿直至吊销其快递业务经营许可证；4、根据《中华人民共和国邮政法》第七十二条，请求浙江省邮政管理局对中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司选择的相关合作伙伴处以“十万元以上二十万元以下的罚款”，并“责令停业整顿直至吊销其快递业务经营许可证”；5、根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款，请求浙江省邮政管理局责令中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司赔偿原告6000元损失；6、中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司提供邮政普遍服务不符合邮政普遍服务标准，请求浙江省邮政管理局对它处一万元以上五万元以下的罚款，并对直接负责的主管人员和其他责任人员给予处分。2019年8月15日，被告浙江省邮政管理局向原告作出《行政复议申请补正通知书》，释明其所提出的第二至第六项行政复议请求不属于法律、行政法规规定的复议范围，要求其明确行政复议请求。2019年8月28日，原告提交《行政复议申请补正通知书的答复》，明确不予变更。2019年8月30日，被告浙江省邮政管理局作出浙邮复受［2019］8号《行政复议申请受理通知书》。2019年10月18日，被告浙江省邮政管理局作出浙邮复决［2019］8号《行政复议决定书》，认定案涉10封快件原告均已收到，原告提出中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司隐匿、扣留原告快件的证据不足。丽水市邮政管理局负责邮政业消费者申诉工作的工作人员于2019年3月3日收到原告通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台提出的举报，末在2019年3月5日前根据《邮政业消费者申诉处理办法》的规定进行处理，而于2019年3月19日将举报转交给丽水市邮政管理局市场监管处。根据《邮政行政处罚程序规定》第十七条第一款的规定，对于行政处罚举报案件，丽水市邮政管理局应当在7个工作日内予以立案，丽水市邮政管理局于2019年4月8日作出《受理立案告知书》，超出法定时限、违反法定程序。对原告要求处罚中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司的请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，不属行政复议范围。决定：确认丽水邮举［2019］2号《调查结果告知书》违法。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，案涉10封快件原告均已收到，邮件信息未按规定录入实际信息，其中2封快件延误投递。2018年9月23日，中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司对投递员蓝宏雷投递单号为1091505308380的邮件延误，扣罚50元，并予以通报批评。2019年2月19日，中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司对1006162944993号邮件信息录入不规范问题向莲都揽投部作出《速递物流业务视察检查整改通知书》。2019年2月26日，莲都揽投部作出《整改情况回复书》，责令揽投员准确录入信息，并对责任人以晨会通报批评。2019年6月18日，丽水市邮政管理局作出丽水邮责改［2019］06181号《责令改正通知书》，责令中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司立即改正未按规定录入实际投递信息行为，并于2019年6月20日前将整改完成情况书面报送丽水市邮政管理局。2019年6月19日，中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司作出《责令整改回复书》。 本院认为，根据《中华人民共和国邮政法》第七十条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第（三）项规定，邮政企业从业人员故意延误投递邮件的，由邮政企业给予处分。违法事实不能成立的，不予行政处罚。本案所涉及的10封快件原告均已收到，原告提出中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司隐匿、扣留原告快件的证据不足。且中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司对延误投递、信息录入不准确问题，已采取措施整改，被告丽水市邮政管理局在办理案涉投诉中，亦责令中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司改正未按规定录入实际投递信息行为，故被告丽水市邮政管理局作出不予处罚的决定，本院予以认同。根据《邮政业消费者申诉处理办法》第十条和《邮政行政处罚程序规定》第十七条第一款的规定，邮政业消费者申诉中心对消费者采取网上、书信、传真形式申诉，应当于两个工作日内处理。行政处罚举报案件，邮政管理部门应当在7个工作日内予以立案。被告丽水市邮政管局负责邮政业消费者申诉工作的工作人员于2019年3月3日收到案涉投诉举报，于2019年3月19日转交相关部门，末在两个工作日内进行处理。被告丽水市邮政管理局于2019年4月8日作出《受理立案告知书》，超出法定时限、违反法定程序，被告浙江省邮政管理局确认丽水市邮政管理局作出的丽水邮举［2019］2号《调查结果告知书》违法，符合规定。《中华人民共和国行政复议法》第三条第（三）项的规定，行政复议机关审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，原告申请复议时提出的第二项至第六项复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被告浙江省邮政管理局作出《行政复议申请补正通知书》向原告释明并要求予以补正，原告拒绝变更后，认定不属于复议范围，并无不当。综上，原告向本院主张的诉请，缺乏事实依据，本院均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邓永和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  卢柔辰 人民陪审员  黄激芬 人民陪审员  曾仙翠 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  胡静雪