辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4272号上诉人（原审原告）：杨林林，男，1986年2月23日出生，汉族，住址辽宁省康平县。委托诉讼代理人：滕丹丹，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁辉山乳业集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：杨凯，该公司董事长。诉讼代表人：许胜峰，辽宁辉山乳业集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：安畅、张彦，辽宁辉山乳业集团有限公司管理人工作人员。上诉人杨林林与被上诉人辽宁辉山乳业集团有限公司（以下简称“辉山乳业公司”）因职工破产债权确认纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨林林、被上诉人乳业公司委托诉讼代理人安畅、张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨林林上诉请求：1.撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7826号民事判决，并依法改判支持上诉人各项请求；2.一、二审诉讼费由乳业公司承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人违反用人单位规章制度，被解除劳动合同，不予以判定用人单位赔偿，属于适用法律错误、认定事实错误。二、上诉人主张的职工债权是被上诉人欠发上诉人的工资，应该得到支持，原审以被上诉人处于重整期间为由不予支持没有法律依据。三、上诉人主张的2016年12月-2017年12月份的交通费用（油补），原审以被上诉人提供证据不足，是对劳动者过于苛刻。该期间仍然从事销售工作，发生交通费用属于客观事实。故该油补费用，被上诉人应该按照正常标准给付。辉山乳业公司辩称：一、被上诉人解除与上诉人的劳动合同系合法解除。二、上诉人认为“职工债权属于欠付工资，被上诉人以重整为由不予支持没有法律依据”，属于认知错误。三、上诉人要求支付2016年12月-2017年12月交通费用的诉求，没有合同及法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。杨林林向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿支付违法强制解除劳动合同赔偿金342500元；2.支付债权42057.95元、3.2019年8月工资及补助29833.33元；4.支付2016年12月-2017年12月交通费用（油补）52000元；5.支付2019年9月1日-5日工资3638.88元。事实与理由：本人于2012年6月至2019年9月6日期间在被告处工作，从事区域销售工作，月工资22833.33元，在职期间业绩优异，工作努力，无违规违纪情况。2019年6月24日公司以业绩不达标为由头，要求本人自动离职式降职降薪，降职降薪后负责原工作内容，承担原工作职责，不符合相关法律法规及公司人事流程，本人拒绝公司要求。公司于2019年8月初下达强行降职通知，于2019年8月底通知强行降薪，于2019年9月5日收到强制违法解除劳动合同通知。一审时，杨林林当庭放弃诉讼请求第3项，增加诉讼请求：1.失业金15876元；2.2018年度、2019年度未休年假工资7586元。一审法院认定事实：原告于2012年6月20日入职辉山乳业（沈阳）销售有限公司，于2013年11月1日转入辽宁辉山乳业集团有限公司，双方签订有书面劳动合同。2019年8月，被告以原告绩效考核分数不达标为由对原告执行降职降薪，原告拒绝接受，被告以原告严重违反公司规章制度为由，于2019年8月31日向原告下发解除劳动合同通知。原、被告双方一致认可原告解除劳动合同前12个月均工资为10951.3元。另查明，原告向沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月10日作出沈北劳人仲不字（2019）237号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理，原告不服提起诉讼。再查明，沈阳市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）辽01破42-1号民事裁定书，受理被告辽宁辉山乳业集团有限公司对七十八家关联企业合并破产重整的申请。辽宁辉山乳业集团有限公司确认原告享有职工债权42057.95元，原告无异议，并签署了职工债权确认书。一审法院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告与被告之间的劳动关系存续时间，原告于2012年6月20日入职辉山乳业（沈阳）销售有限公司，于2013年11月1日转入辽宁辉山乳业集团有限公司，于2019年8月31日解除劳动合同。双方对于上述时间均无异议，且二企业存在关联性，予以确认。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金342500元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告的《绩效考核管理》、《员工奖惩管理制度》经工会民主程序制定，所规定的内容不违反法律、行政法规、政策的规定，本院予以认定。同时，被告也将包含《绩效考核管理》、《员工奖惩管理制度》在内的规章制度向各部门下发，原告予以签收，故原告应当知晓并且遵循执行《绩效考核管理》、《员工奖惩管理制度》。原告连续季度绩效考核在60分以下，被告依照《绩效考核管理》6.4.3条第（2）款的规定对原告进行降职降薪，原告拒绝接受被告合理的岗位安排，违反了《员工奖惩制度》第6条第（3）条中的第18项规定，被告解除与原告的劳动合同关系符合相关法律规定。故原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金无事实依据，不予支持。关于原告主张的支付职工债权42057.95元。被告辉山乳业现处于重整期间，债权应按法定程序清偿。原告现主张支付职工债权不符合法律规定，不予支持。关于原告主张的支付2016年12月-2017年12月交通费用（油补）52000元。因原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果，不予支持。关于原告主张的支付2019年9月1日-5日工资3638.88元。因原告当庭认可解除劳动合同时间为2019年8月31日，该主张无事实依据，不予支持。关于原告当庭增加的失业金、未休年假工资两项诉讼请求。原告在申请劳动仲裁时并未主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告的失业金、未休年假工资主张属独立的劳动争议，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故在本案中不予审理。综上，一审法院判决如下：驳回原告杨林林的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨林林于二审提交了以下证据：1.顺丰快递官方客服发送证实文件签收时间短信截图、顺丰快递劳动合同解除快递袋信息照片，证明乳业公司寄出的解除劳动合同通知书的时间为2019年9月4日，上诉人杨林林实际收到的时间为2019年9月5日。2.车补报销流程及附件杨林林车辆油补费用确认函电子邮件，证明2016年2月乳业公司以公司企业电子邮箱发送邮件，通知车补费用报销流程，并且以电子邮件附件文本的形式通知确认上诉人的包干车辆补贴费用金额，开始时间为2016年2月1日。3.车辆补助报销凭证粘贴格式及附件车补报销凭证粘贴方式示意电子邮件，证明2016年6月24日乳业公司以公司企业电子邮箱发送邮件，通知车补报销方式。4.车辆补贴费用报销流程更改的通知电子邮件，证明2017年10月17日乳业公司以公司企业电子邮箱发送邮件，通知车补报销流程更改，明确上诉人车辆油补补贴费用金额。辉山乳业公司的质证意见：证据一真实性没有异议，但对上诉人所主张其于9月5日签收的事实有异议，应当以顺丰快递单上载明的时间为准。证据二、证据三真实性不认可，电子邮件显示的发件时间为2016年，发件人王艺飞在公司的人员名单中不存在，也没有查到相关的邮件记录。证据四邮件内容经过核查没有异议，但是邮件发送时间为2017年10月，并且在邮件中提醒员工提交2017年9月的油补发票，并已经从该时间起按月为员工支付油补费用，已经支付完毕。同时邮件中对报销时限约定为一个月，如员工未按时提供发票超过报销时限，应由员工承担相应的损失。辉山乳业公司于二审提交了以下证据：1.2019年1-6月各渠道销量、利润考核目标，证明上诉人在2019年1-6月之间需要达成目标中的相应金额。2.关于车辆补贴费用报销流程的通知，证明2017年我方车辆补贴的标准以及支付的流程。杨林林的质证意见：证据1与本案没有关联性，并没有下发到上诉人，上诉人对此不知情。即便该证据是真实的，但是被上诉人仍无法说明这个目标与上诉人已经完成的目标相差的距离及相应的分数考核标准。证据2恰能证明乳业公司每个月有相应的报销标准，结合上诉人原审提供的银行流水明细能够说明上诉人只有在2016年12月到2017年12月没有收到车辆补贴。本院对上诉人提交的证据1-3的真实性予以确认，对关联性不予确认，对证据4的真实性、关联性予以确认；对被上诉人提交的证据1-2的真实性、关联性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，乳业公司于2016年2月4日向杨林林发送主题为《关于车补报销流程》电子邮件及附件《费用报销标准确认函》。邮件载明：尊敬的杨林林先生，根据集团本次车改，将为您报销与您的职级相对应的车辆使用折旧费和因此发生的其他费用，现将车辆补贴费用报销的有关程序告知如下：根据您参与车改人员签署的《车辆确认函》中相应费用的报销合计金额为报销标准。由集团人力资源部每两个月统一报销一次，直至报销期限结束。1.采取凭发票报销的形式，根据您对应的报销标准，由您本人自行收集正规发票。2.您发票开具单位为沈阳乳业有限责任公司，也由该公司财务部门支付您报销的车辆补贴费用。如所附的发票金额少于应报销标准额度的，差额部分将由人力资源部随工资以补贴形式发放给参与车改人员。《费用报销标准确认函》载明：车辆费用合计报销标准为3600元/月。报销时限自2016年2月1日开始计算。2017年10月17日，乳业公司于2017年10月17日向杨林林发送主题为《关于车辆补贴费用报销流程更改的通知》电子邮件。邮件载明：杨林林，您好！您的车辆补贴报销标准为3600元/月，首次报销月份为10月，请于本月25日前将9月加油发票整理好提交。《关于车辆补贴费用报销流程的通知》载明：报销周期为月度核销，每月15日前收集上一月份加油发票。采取发票报销的形式，根据对应的报销标准，由报销人自行收集正规加油发票。发票开具单位为报销人法人账户公司，即签署劳动合同的公司账户。如提供发票金额少于报销标准额度的，按实际提供发票金额报销；如提供发票金额大于报销标准的，按报销标准进行核销。本院认为，关于上诉人杨林林提出的要求辉山乳业公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金342500元的上诉请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被上诉人乳业公司的《绩效考核管理》、《员工奖惩管理制度》经工会民主程序制定，并向各部门下发，上诉人杨林林予以签收，故上诉人应当知晓并且遵循执行《绩效考核管理》、《员工奖惩管理制度》。上诉人杨林林连续季度绩效考核在60分以下，被上诉人乳业公司依照《绩效考核管理》6.4.3条第（2）款的规定对其进行降职降薪，其拒绝接受被告合理的岗位安排，违反了《员工奖惩制度》第6条第（3）条中的第18项规定，被上诉人解除与上诉人的劳动合同关系符合相关法律规定。故上诉人主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金无事实依据，本院不予支持。关于上诉人杨林林主张的支付2016年12月-2017年12月交通费用（油补）52000元的上诉请求。根据杨林林提供的证据电子邮件内容可知，2016年2月至2017年8月的车辆补贴费用支付主体为沈阳乳业有限责任公司，而非本案被告辉山乳业公司。又2017年9月至12月的车辆补贴费用报销需提交相应的加油发票，现杨林林均未提交证据证实。因此，现有证据不足以证明其要求辉山乳业公司支付交通费用的主张，故该上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于上诉人杨林林主张的支付职工债权42057.95元的上诉请求。现乳业公司处于重整期间，职工债权按法定程序予以确认。杨林林的职工债权已经管理人确认，且杨林林对确认数额没有异议。原告现主张支付职工债权不符合法律规定，本院不予支持。关于上诉人杨林林主张的支付2019年9月1日-5日工资3638.88元的上诉请求。因双方当事人在一审期间当庭认可解除劳动合同时间为2019年8月31日，且无证据证明杨林林于2019年9月1日-5日期间为乳业公司提供劳动，故杨林林主张乳业公司应支付此期间劳动报酬无事实依据，本院不予支持。关于上诉人杨林林于一审期间当庭增加的失业金、未休年假工资两项诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，因杨林林在申请劳动仲裁时并未主张此两项诉讼请求，且此两项诉讼请求属独立的劳动争议，应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故该两项诉讼请求在本案中不予审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨林林负担。本判决为终审判决。审判长 于 雪审判员 张春韬审判员 何 阳二〇二〇年四月二十九日法官助理康玉书记员刘俣彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。