山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初690号 原告：任中涛，男，1954年9月20日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司油气集输总厂，住所地东营市东营区黄河路680号，统一社会信用代码913705008647311344。 负责人：刘文广，厂长。 委托诉讼代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。 原告任中涛与被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司油气集输总厂（以下简称集输总厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任中涛、被告集输总厂的委托诉讼代理人黄德升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任中涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告撤销原告档案中解除劳动关系的“油气公司发（1990）27号文件”；2.要求被告预先支付退休金每月5000元，解决原告的生活费用。事实和理由：原告任中涛1972年参加工作，在胜利油田101油库工作，原告发明了本单位生产需要的储油罐泡沫内附层和储油罐光电测油尺专利技术，由胜利油田科技处代理申请了专利，并推荐载入录选中国现代发明。此事实证明是单位生产设备用的发明，当时采油指挥部张长河指挥非常支持原告的发明，指示原告所在的工作单位给予支持。1988年原告先后借用到哈尔滨量具仪器厂、扬州测绘仪器厂实施专利的开发工作。其原告的工资，由基层单位扣下作为奖金，发放予为原告顶岗其他员工。因为专利产品的开发周期过长，为了推广专利技术，发挥本人技术专长为国家创造更大贡献。其后，原告向单位提交了留职停薪或辞职的申请，其内容是不能停薪留职，就辞职，当时单位没有给任何文件性的东西，默认原告在外，维持其原来现状，工资由基层单位扣下的这一模式。所以原告一直在外从事专利技术开发推广工作，原告的社保劳动关系一直在原单位。原告在2014年到了退休年龄，在回单位办理退休时，被告否认与原告存在劳动关系，从而发生了纠纷。原告找到了油田劳动就业保障处，答复是可以办理退休，问题是要确认待遇领取地的问题。原告多次电话联系和上门，要求被告提供书面回复，但被告一直不提供书面回复。最后，原告又上访到山东省社会保障厅，书面回复是被告已经对原告进行了自动离职除名的处理。原告知道了其原因后，提起了仲裁。被告在仲裁庭审中，提交了一份不存在劳动关系的证据“油气公司发（1990）27文件”同意原告自动离职属于除名，证明已经解除劳动关系。2018年10月11日仲裁书下达“东劳人仲案（2018）第205号”在仲裁中认定了“油气公司发（1990）27文件”的性质是同意辞职。不是自动离职除名，存在劳动关系。无论是辞职还是自动离职除名，被告都要按照当时法规，国务院一九八六年七月十二日发布的“国营企业实行劳动合同制暂行规定”第十六条，给原告办理解除劳动合同的手续，也没有到当地劳动行政主管部门备案，也没有下达解除劳动合同通知书，获取原告签字认可。依据2006年7月10日最高人民法院审判委员会第1393次会议通过的，最高人民法院关于审理劳动争议案适用的法律若干问题的解释二的，第一条（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。此后，被告同意给原告办理退休。被告称，在2019年9月再次将仲裁书诉讼资料档案一块送到山东省社会保障厅审查，还是没有通过，被告称省里的专家给出的结论是：仲裁驳回就是不存在劳动关系，不能办理。最后原告又找到仲裁委，2019年12月2日东营市仲裁委下达了“关于对任中涛裁决意见的情况说明”原告亲自送达被告，原告6年没有拿到退休金了，要求被告预先按每月支付退休金，保障原告的生活需求。被告称，必须要有法律的给付依据。2019年12月4日原告又找到仲裁委，要求被告预先支付退休金，保障原告的生活需求进行仲裁。仲裁委认定了原告主张的全部事实，但因不属于受案范围，不予受理。依据2001年3月22日最高人民法院审判委员会第1165次会议通过的，“最高人民法院关于审理劳动争议案适用的法律若干问题解释一”，第二十条：用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。因此原告提起诉讼，请求贵院支持。 被告集输总厂辩称，任中涛的各项诉讼请求均无事实和法律依据，应当判决驳回。一、任中涛在起诉状中的陈述，与生效法律文书查明和认定的事实严重不符。此前任中涛与答辩人之间因确认劳动关系争议一案，已由东营市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月11日作出东劳人仲案〔2018〕第205号仲裁裁决书，该裁决书驳回了任中涛的仲裁请求，明确认定“1990年4月20日被申请人（指答辩人）作出决定，同意申请人（指任中涛）辞职。……申请人主张确认1971年至1990年4月期间的劳动关系不属于劳动仲裁的受案范围，此期间是否计算工龄、能否享受企业退休职工待遇，应由行政部门予以审核、确认。1990年4月后，被申请人同意申请人辞职，双方已无劳动关系。”任中涛不服该裁决，向东营区人民法院提起诉讼后，东营区法院于2019年3月11日作出（2018）鲁0502民初5977号民事裁定书裁定驳回了任中涛的起诉，任中涛不服该裁定向东营市中级人民法院上诉后，该院于2019年6月29日作出（2019）鲁05民终991号民事裁定书驳回上诉、维持原裁定，并经审理认为“该仲裁裁决在法定期限内任中涛未向人民法院提起诉讼，已发生法律效力，裁决所确认的事实和认定的事项对本案具有证明力。根据仲裁裁决,任中涛在1971年至1990年4月期间是否计算工龄、能否享受企业退休职工待遇由行政管理部门审核、确认，1990年4月后双方已无用工关系,不存在确认劳动关系的争议。仲裁裁决已经对任中涛请求一审法院认定的“油气公司发(1990)27号文件”予以审查,并对为其办理退休手续事宜予以处理，任中涛在仲裁裁决生效后另行起诉不符合受理条件，一审法院依照相关司法解释裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。”上述生效的法律文书认定的事实，对本案具有证明力，应当作为判案的依据。二、根据上述生效的法律文书，任中涛的第一项诉讼请求明显不成立。三、任中涛的第二项诉讼请求同样不成立，不属于劳动争议受案范围，且根据上述生效的法律文书，其能否享受企业退休职工待遇应由行政部门审核、确认。综上，请求法庭查明事实，依法驳回任中涛的诉讼请求。 本院经审查认为，关于任中涛的第一项诉讼请求，“油气公司发（1990）27号文件”系任中涛档案中的一份文件，该文件是否撤销属于档案管理部门的行政管理事项，不属于劳动争议民事案件的受理范围。任中涛请求撤销该档案文件主要是为了确认劳动关系。关于任中涛的第二项诉讼请求，2019年12月4日东营市劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁通知书，决定不予受理。本院经审查，预先支付退休金不属于相关法律、法规规定的劳动争议的受案范围。是否预先支付退休金、能否享受企业职工退休待遇均以存在劳动关系为前提。关于确认劳动关系事宜，2018年任中涛向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认自1971年至申请仲裁之日与油气集输总厂存在劳动关系。2018年10月11日该仲裁委员会作出东劳人仲案〔2018〕第205号仲裁裁决书，该委已经对“油气公司发（1990）27号文件”的法律效力作出认定，即1990年4月20日集输总厂作出决定，同意任中涛辞职，同时该委认为任中涛主张确认1971年至1990年4月期间的劳动关系不属于劳动仲裁的受案范围，此期间是否计算工龄、能否享受企业退休职工待遇应当由行政管理部门审核、确认。1990年4月后，集输总厂同意任中涛辞职，双方已无用工关系，不存在确认劳动关系的争议，因而驳回任中涛的仲裁请求。该仲裁裁决在法定期限内任中涛未向人民法院提起诉讼，已发生法律效力，裁决所确认的事实和认定的事项对本案具有证明力。2018年12月12日任中涛向东营区人民法院提起诉讼，东营区法院于2019年3月11日作出（2018）鲁0502民初5977号民事裁定书，裁定驳回了任中涛的起诉。任中涛不服该裁定，向东营市中级人民法院上诉，该院于2019年6月29日作出（2019）鲁05民终991号民事裁定书，驳回上诉、维持原裁定。根据民事诉讼相关法律及司法解释规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条规定，裁定如下： 驳回原告任中涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张营营 二〇二〇年四月十五日 书记员  王维佳