吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终159号上诉人(一审原告)：金某1，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：高某，吉林延大律师事务所律师。上诉人(一审原告)：金某2，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：高某，吉林延大律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：刘某，现住吉林省图们市。上诉人金某1、金某2因与被上诉人刘某之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金某1、金某2上诉请求：撤销吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初774号民事判决；依法改判支持我方的诉请，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律不当，导致错误的不公正的荒唐的判决。第一，从2006年开始，被上诉人多年在上诉人父亲金春元(己故)生前经营的采沙场与砖厂赊购沙子与红砖是不争的客观事实。第二，上诉人父亲金春元生前与被上诉人核对被上诉人的欠款后，被上诉人在真实意思表示下出具了欠条，并保证宽限期内支付全部欠款，但至今没有履行还款承诺。第三,上诉人父亲金春元与被上诉人签订的图们市红卫沙场转让合同中明确了转让标的。第四，根据现行的《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》，被上诉人具有举证义务，证明其偿还所欠沙子款的事实,但至今没有证据证明偿还欠款的事实，原审法院判决依据的法律，恰恰相反，导致错误的判决。综上，原审法院查明事实不清、适用法律错误，故请求二审法院撤销原判决并依法改判支持上诉人的诉请。刘某未答辩。金某1、金某2向一审法院诉讼请求：判令刘某立即向金某1、金某2支付沙子款50万元及利息（从2016年10月20日起至全部支付完毕止，按年利率6%计算）。一审法院认定如下事实：2006-2017年期间，金春元经营的企业与刘幕财管理的企业存在沙子和红砖的买卖关系。2016年4月25日金春元与刘幕财签订采砂场转让协议书，协议书的主要内容为：甲方图们市恒丰建筑安装有限公司，乙方图们市宏卫采砂场。甲方以人民币壹佰伍拾万元的价格购买乙方的采砂场一处。付款方式为甲方用图们市光明街1605号，公照号24609号，建筑面积为152.97平方米（门市一户）；鑫源二期4号楼4单元602号，建筑面积为74.6平方米（住宅）顶给乙方，以上两户房屋作价壹佰万元，余款伍拾万元，甲方在2016年9月末支付给乙方。2016年10月2日刘幕财向金春元出具欠条，欠条的内容为：今欠沙子款伍拾万元整，在明天先付金春元沙子款叁拾万元整，剩下贰拾万元在10月20日前付清，在20号前不还后果自负。2017年5月16日因刘幕财未按照砂场转让协议约定将图们市鑫源二期4号楼4单元602号的房屋过户给金春元。故金春元将刘幕财诉至图们市法院，要求刘幕财支付25万元。2018年1月11日金春元因病去世。金春元的第一顺位法定继承人分别为大女儿金某1，小女儿金某2。另查明，金春元生前只有一处采砂厂，即图们市红卫采砂厂。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。双方当事人之间是否存在买卖合同关系除了书面凭证以外，还应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据予以确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”在本案中，首先，双方当事人争议较大，且涉及的沙子款数额较大，除欠条外，原告并没有提供买卖沙子的数量和价格等相关证据，也没有提供是如何把沙子交付给被告的证据。其次，被告向二原告的父亲出具欠条的时间为2016年10月2日，而二原告的父亲已于2016年4月25日将自己唯一的采砂厂卖给了被告，对于二原告的父亲为什么没有在出售采砂厂的之前，或在出售采砂厂的同时与被告进行沙子款的结算和出具欠条，二原告也没有陈述清楚。再次，二原告的父亲曾在2017年5月16日起诉被告，要求被告将买卖采砂厂时承诺给付的一套房屋折算成25万元支付给二原告的父亲，在庭审过程中并未提及涉及本案的50万元沙子款。综上，本院认为二原告在庭审中举出的证据及陈述不能证明其主张的买卖关系成立，二原告应对此承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决：驳回原告金某1、原告金某2的诉讼请求。案件受理费9670元，由原告金某1、原告金某2负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。另查明，本院已生效的（2018）吉24民终1735号民事判决已认定“2017年11月18日，金春元与金京签订委托书，该委托书由金京起草并书写，该委托书的主要内容为：我（金春元），全权委托金京办理刘幕财拖欠我砂石款100万元一切事宜。2018年2月2日，恒丰建筑公司（刘某）向金京转让支付100万元。另查，2018年4月3日，金某1、金某2提起本案诉讼，要求恒丰建筑公司和刘某偿还金春元的砂场转让款100万元。在诉讼中查明该100万元已向金京支付后，金某1、金某2便放弃对恒丰建筑公司和刘某的诉求，同时申请追加金京为被告，要求金京偿还该100万元及其利息损失”，并判决“金京应于本判决发生法律效力之日立即还给金某1、金某2100万元，并赔偿其占有该款期间的利息损失（从2018年2月3日起至返还完100万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付）”。2016年10月4日、10月25日，刘某通过李志锋向金春元银行账户分别转账支付5万元、20万元。2018年2月2日，金京向刘某出具收条表示“收到刘某支付的砂场转让款100万元，至此双方就购买砂场一事全部结清（原有顶账房收回）”。本院认为：除涉案欠条外，金某1、金某2未能提供其他相关证据举证证明其父亲金春元生前与刘某之间存在拖欠涉案50万元沙子款的事实主张。因刘某与金某1、金某2的父亲金春元生前还存在买卖沙场纠纷，结合相关事实（2016年4月25日，金春元与刘幕财签订采砂场转让协议书，约定沙场转让价款共150万元，其中以两套房屋顶100万元，余款50万元同年9月末支付；2016年10月2日，刘幕财向金春元出具欠沙子款50万元的欠条；2016年10月4日、10月25日，刘某通过李志锋向金春元银行账户分别转账支付5万元、20万元；2017年5月16日，因刘幕财未按照砂场转让协议履行交付抵债房屋以支付其中的转让价款100万元，金春元向一审法院起诉要求刘某支付转让价款25万元，后撤诉；2017年11月18日，金春元委托金京向刘某索要其拖欠的砂石款100万元；2018年2月2日，恒丰建筑公司刘某向金京支付100万元，金京出具收条表示双方就购买砂场一事全部结清），现仅凭该欠条上的文字内容“今欠沙子款伍拾万元整…”，尚不足以认定上诉人主张的事实成立，即待证事实真伪不明。因前述上诉人主张的（待证）事实真伪不明，而导致诉讼过程中举证责任再次发生转换，根据“谁主张、谁举证”的举证原则，金某1、金某2应当进一步提供相关（补强）证据，以佐证证实其主张的事实成立，否则则应当根据举证责任分配原则承担举证不能的不利后果。故一审法院结合相关事实认为待证事实真伪不明，而认定该事实不存在（具体理由一审判决论述详尽明晰，本院不再赘述），二原告应对此承担举证不能的不利后果，有事实和法律依据，并无不当。综上，金某1、金某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9670元，由金某1、金某2负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  咸柱英审判员  张 丽二〇二〇年四月一日书记员  安丽莲