四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初111号 原告广安市实验中学，住所地广安市华蓥市广华大道258号，统一社会信用代码52511600735870269J。 法定代表人任芝清，董事长。 委托代理人胥诚，该校校长。 委托代理人陈明，该校工作人员。 被告广安市人力资源和社会保障局，住所地广安市紫金街209号。 法定代表人刘代忠，局长。 出庭负责人刘运祥，该局社会保险局局长。 委托代理人李红，该局工作人员。 委托代理人黎文斌（特别授权），华蓥市人社局工作人员。 被告广安市人民政府，住所地广安市广安区思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人毛景浓，广安市司法局工作人员。 委托代理人尹培宇，广安市司法局工作人员。 第三人姜志荣，女，汉族，生于1969年8月9日，住四川省华蓥市。 原告广安市实验中学不服被告广安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人姜志荣社会保障行政确认及广安市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月10日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胥诚、陈明，被告市人社局的出庭负责人刘运祥及委托代理人李红、黎文斌，被告广安市人民政府的委托代理人毛景浓、尹培宇，第三人姜志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市实验中学诉称：1、请求撤销被告市人社局作出的广安人社工决（2019）30141号《认定工伤决定书》；2、请求撤销广安市人民政府作出的广安府复议（2019）53号《行政复议决定书》；3、请求依法判令被告市人事局对第三人工伤认定重新调查并重新作出行政决定。事实和理由：原告校食堂工作人员姜志荣，因2019年3月15日在就餐时摔倒受伤，向市人社局提出工伤认定。该局于2019年10月15日作出广安人社工决（2019）30141号《认定工伤决定书》，认定姜志荣当天所受伤害性质为工伤。原告对此不服向广安市人民政府提出复议，广安市人民政府作出广安府复议（2019）53号《行政复议决定书》，维持工伤认定。原告认为，1、《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》对第三人工伤认定事实存在严重错误，第三人受伤不应认定为工伤。《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等法律法规中对工伤认定的情形进行了明确，要认定工伤的前提是“因工作原因”而引起的伤害。本案中第三人就餐时为11点40分，属于休息时间，其就餐行为不是为了完成单位安排的紧急工作；二是用人单位可以提供就餐，与其工作没有必然的关联性，而是其每日正常的生活生理需要，这个过程与第三人回家或在饭店吃饭没有本质区别。2、《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》适用法律有误。市人社局作出的《认定工伤决定书》适用的法律为《工伤保险条例》第十四条第三项，即”在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”然而本案第三人系因其在休息时间就餐摔伤，显然并非遭受暴力等意外伤害的情形，其适用法律明显错误。广安市人民政府在其作出的《行政复议决定书》中认定上述决定所适用的依据错误，但却未重新作出正确的法律适用。因此复议决定也应予以撤销。3、被告市人社局未对涉案证据和事实真伪进行认真调查核实，程序不当。原告于2019年9月23日收到限期举证通知书后立即组织举证，而被告在此过程中，未向原告作任何调查，仅向第三人单方调查，其做法严重违反《工伤认定办法》的程序及相关法律规定。综上，《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》事实不清、证据不足，适用法律存在错误，依法应予以撤销。 原告向法庭提交了以下证据： 证据1、关于食堂员工姜志荣受伤调查情况； 证据2、考勤表。 被告市人社局辩称：1、原告认为第三人工伤认定事实存在严重错误，第三人受伤不应该认定为工伤。我局作出认定工伤的行政行为，有姜志荣提供的工伤认定申请时的陈述、华蓥广能总医院的出院证明、工友张超群和黄齐琼的证明、劳动合同书、原告的注册信息等材料作为依据，充分证明第三人当时在上班，且是在切菜与给学生打菜之间的时间内，吃饭过程中受伤的基本事实，当属于工作时间就餐。同时也有原告在举证期内提供的证据相印证，原告虽举证和提出异议，但没有提供证据证明姜志荣的受伤不属于工伤的事实。应当承担举证不能的责任和后果。因此我局依据《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，认定姜志荣的受伤性质为工伤并无不妥。2、原告认为适用法律错误。姜志华在申请工伤时提交的材料和用人单位的举证，已能充分证明第三人在原告食堂做工和受伤的基本事实。特别是原告的陈述和提供的证据能印证该事实。第三人受伤是在食堂吃饭过程中，吃饭是在切菜与给学生打菜之间，属于工作就餐，就餐后给学生打菜系履行工作职责，属于工作时间，符合《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，依法应当认定为工伤，故法律依据充分，适用法律正确。3、原告认为未对涉案证据和事实真伪进行认真调查核实。本案中，第三人在申请工伤认定时提交的材料已能充分证明第三人在原告食堂做工和受伤的基本事实。由于原告未在《工伤认定申请表》上提出意见，可能存在职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的情形。我局依法向原告送达了《限期举证通知书》，原告也提出了异议并举证，其提供的证据进一步证实了第三人受伤的基本事实，但不能证明第三人受伤不属于工伤。根据《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十七条的规定，原告应当承担举证不能的责任。同时，《工伤保险条例》第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，…”，该条并未规定社会保险部门必须对伤害事故进行调查核实。本案基本事实清楚，无须重复进行调查。因此，我局作出工伤认定程序没有违法和不当。 综上，我局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向法庭提交了以下证据： 证据1、姜志荣提出工伤认定的申请表和个人身份信息； 证据2、华蓥广能医院出院证明书，证明受伤治疗情况； 证据3、工友张超群、黄齐琼的证明材料； 证据4、劳动合同书； 证据5、原告的注册信息； 证据6、受理和限期举证通知书及送达情况； 证据7、用人单位的回复明和提供的证据； 证据8、认定工伤决定书及送达情况。 被告广安市人民政府辩称：1、被告作出的广安府复议（2019）53号《行政复议决定书》程序合法。原告不服市人社局作出的工伤决定，向被告邮寄了行政复议申请书。被告于2019年12月5日收悉并依法受理，按程序向市人社局发出《行政复议答复通知书》，并向第三人发出《参加行政复议通知书》。市人社局在法定期限内提出答复并提交证据。复议过程中，被告认真审查了原告的复议请求及理由、市人社局的答复及证据，经延期审理，被告于2020年2月27日作出广安府复议（2019）53号《行政复议决定书》，并于次日邮寄送达原告。故，复议程序合法。2、被告作出的复议决定事实清楚、适用法律正确、内容适当。通过审查市人社局提交的工伤认定申请表、华蓥市广能集团总医院出院证明、证人证言、劳动合同书等证据，足以证明第三人系原告的职工，与原告存在劳动关系，受伤系在原告食堂吃饭加菜时，因地板湿滑，不慎摔倒受伤。原告主张第三人受伤不属于工伤，但其提供的证据不能达到其证明目的。3、被告作出的行政复议决定适用法律正确、内容适当。本案中，第三人受伤地点为食堂，属于在原告的工作场所受伤，受伤时间在2019年3月15日11时40分左右，结合第三人的工作实际，第三人在当日中午学生到食堂就餐前先行用餐，是其为开展工作的正常用餐需要及准备工作，目的是更好服务学生用餐，且在合理时间内，可视为其从事工作的合理延伸。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”，第三人的受伤，符合上述规定，第三人受伤应当认定为工伤。市人社局适用法律不当，于法予以纠正。综上，复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请驳回原告的诉讼请求。 被告广安市人民政府向法庭提交了以下证据： 证据1、行政复议申请书、认定工伤决定书、民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证明及身份证复印件、限期举证通知书、食堂员工非工受伤举证证据、广安实验学校食堂部4月签到表、关于食堂员工姜志荣受伤调查情况、教职工社会保险申请审批表； 证据2、被申请人行政复议答复书及证据； 证据3、行政复议决定书及邮寄凭证、受理通知书及邮寄凭证、行政复议答复通知书及邮寄凭证、参加行政复议审理通知书及邮寄凭证、延期审理通知书及邮寄凭证。 第三人姜志荣陈述：不同意原告的观点，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人姜志荣未向法庭提交证据。 经庭审质证，对被告市人社局提供的证据，原告质证后认为，证据1、有异议，申请表不是原件，应该是有盖章的，申请表内容中称食堂地板太滑、太湿不存在；证据2、无异议；证据3、有异议，不符合事实，当时只有一位员工在场，是伪证，当时食堂地板不是湿滑的，食堂员工就餐应该在师生就餐后才进行，滑倒的事实不存在；证据4-8、无异议。被告广安市人民政府及第三人姜志荣质证后无异议。对被告广安市人民政府提供的证据，原告质证后认为，证据1、申请书无异议，认定工伤决定书真实性无异议，适用法律条款有异议；登记证书无异议；法定代表人身份证明、身份证明无异议，举证通知书真实性无异议；举证证据、考勤表、调查情况、审批表无异议。证据2、行政复议答复书适用法律依据有异议；工伤认定申请表与第一次填写的不一致，有异议；劳动合同无异议；出院证明无异议；张超群的证明材料有异议，与事实不符，上面的笔迹与张超群签字不吻合，上面的证明是代写的；黄齐琼证明材料有异议，字迹不是其本人所写，下面的签名与上面不一致；信用代码无异议；认定工伤决定书真实性无异议，合法性有异议；证据2中其他证据无异议。证据3、行政复议决定书有异议，适用法律依据有异议，其他无异议。被告市人社局及第三人姜志荣质证后无异议。 本院对上述证据综合认证如下：对原、被告提供的证据的真实性予以认可，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明：2018年7月15日广安市实验中学作为甲方与姜志荣作为乙方签订了《劳动合同》，合同期限为2018年7月16日至2019年7月15日止，工资为62元/日×月工作天数。合同签订后姜志荣在原告食堂从事切菜、打饭工作。2019年3月15日11时40分许，姜志荣为给学生打饭而提前吃饭，在就餐过程中因加菜而不慎摔倒而受伤，受伤后送往华蓥山广能集团总医院住院治疗。出院后姜志荣向市人社局申请工伤认定，市人社局根据姜志荣提供的华蓥市广能集团总医院出院证明、工友张超群和黄齐琼的证明、劳动合同书、原告的注册信息以及原告提供的关于食堂员工姜志荣受伤调查情况以及考勤表等证据，于2019年10月15日依据《工伤保险条例》第十四条第三项的规定作出广安人社工决（2019）30141号《认定工伤决定书》，并于2019年10月25日送达。原告收到《认定工伤决定书》不服，于2019年12月5日向被告广安市人民政府申请行政复议，广安市人民政府依法受理后向广安市实验中学发出了行政复议受理通知书，向市人社局发出了《行政复议答复通知书》，向第三人发出了《参加行政复议通知书》。广安市人民政府在复议过程中于2020年1月20日向广安市实验中学发出了《延期审理通知书》，决定延长行政复议的审理期限30日。2020年2月27日广安市人民政府作出广安府复议（2019）53号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的广安人社工决（2019）30141号《认定工伤决定书》，并于次日邮寄送达原告广安市实验中学。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告市人社局具有负责广安市区域内的工伤保险工作，具备工伤认定的主体资格，系本案适格被告。 被告市人社局作出的工伤决定事实是否清楚问题。本案中，第三人姜志荣向被告提出工伤认定申请后，提供了华蓥市广能集团总医院出院证明、工友张超群和黄齐琼的证明、劳动合同书、原告的注册信息，以证明姜志荣系原告的员工以及在工作中提前就餐系为学生打饭菜的事实。同时原告也提供了关于食堂员工姜志荣受伤调查情况以及考勤表对这一事实的进一步确认。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”的规定，姜志荣在工作时间内，工作场所提前吃饭系为学生打饭菜作准备，与履行工作职责相关，也系正常的生理需要。原告认为姜志荣提前吃饭不是工作原因的理由不能成立，本院不予支持。因此，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿。 被告市人社局作出的决定程序是否合法问题。被告在收到姜志荣的申请后，履行了立案审查、受理、事实调查、权利义务告知，作出决定后送达了相关法律文书的法定义务和职责，被告作出决定的程序合法。 被告市人社局作出的决定适用法律、法规是否正确问题。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”，第三人的受伤，符合上述规定，第三人受伤应当认定为工伤。被告市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（三）“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”作出工伤认定，系适用法律不当，但对工伤认定结论无影响，且复议机关已在复议决定中予以了纠正，故，纠正后的法律、法规正确。 被告广安市人民政府依法受理原告行政复议申请后，经过对被告市人社局作出的行政行为的审查，在认定被告市人社局查明的事实和证据的基础上，纠正了被告市人社局所适用的法律，依法作出维持被告市人社局对原告作出的复议决定，事实清楚、适用法律正确；同时，被告广安市人民政府作为行政复议机关，自受理行政复议申请之日起，至作出并送达行政复议决定之日，这一过程遵循的复议程序，亦不违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，故对原告认为被告广安市人民政府作出维持行政决定没有事实依据以及适用法律错误的主张，本院不予支持。 综上，原告要求撤销二被告分别对其作出的行政决定和行政复议决定的诉称理由不能成立，对原告的诉讼请求依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”之规定，判决如下： 驳回原告广安市实验中学的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广安市实验中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王明建 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  周素碧 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王 瑶