山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初27号原告：张玉亭，女，汉族，住济南市天桥区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县街里营业所，住所地：齐河县城齐鲁大街125号。负责人：徐聪聪，主任。被告：中国邮政集团有限公司山东省齐河县分公司，住所地：山东省德州市齐河县城齐鲁大街127号。负责人：杨双岭，总经理。委托诉讼代理人:杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。委托诉讼代理人:周宁，山东杨宜广律师事务所律师。被告：张曰才，男，汉族，住山东省齐河县。原告张玉亭诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县街里营业所（以下简称邮政银行街里营业所）、中国邮政集团公司山东省齐河县分公司（以下简称邮政齐河分公司）、张曰才银行卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉亭，被告邮政齐河分公司的委托诉讼代理人杨宜广、周宁到庭参加诉讼，被告邮政银行街里营业所、张曰才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因侵权造成的损失47757.94元及利息，利息按同期同类银行的死期利率计算；2、诉讼费用2263元由被告承担。事实和理由：我于2018年4月6日在中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县街里营业所挂失退休工资卡时，发现2016年10月到2018年3月的退休工资47757.94元被一个叫张曰才的人取走。经与该银行交涉，得知2016年1月29日，有人冒用我的姓名、身份证信息办理了我的退休工资卡（卡号：62×××19）。后张曰才持该卡多次领走我工资卡上82657.94元钱，该银行违反有关规定，未尽到审查义务，致使我的姓名、身份证信息被冒用，并造成大额财产损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告邮政齐河分公司辩称，一、原告的客户工资卡是由答辩人按照规章制度开办的，答辩人审查了原告方提供的退休审批表中原告的签字以及照片与在我处开户时留存的身份证照片、字迹均一致，答辩人通过留存开户申请书和在系统中录入客户信息，进行了客户信息登记。原告在办理退休手续时，向齐河县社会劳动保险事务处提供过其工资卡。说明该卡当时在原告手中，原告在办理开户时有原告的身份证，有原告的签字，形式要件齐全，答辩人不存在过错。二、原告的工资是由本案第三人张曰才领取，张曰才系原告的父亲，张曰才知道密码，其凭卡办理的取款业务，且每次取款数额都在5万元以下，答辩人为其办理取款业务符合工作规范，不存在过错，不应承担责任。三、原告主张（2019）鲁1425民初2216号案件受理费由答辩人承担，于法无据，该案系原告单方撤诉，根据法律规定，理应由原告本人承担。四、原告主张的银联前置移入4900元和30000元，这两笔钱从数额上看，并非是原告的工资，答辩人认为既然原告一直声称对其办理退休工资卡一事不知情，那么这两笔钱显然与原告无关，并非是原告的财产，原告无权主张。对于原告主张的误工费、交通费、精神抚慰金无事实和法律依据，不应予以支持。四、从原告第一次诉状来看是2016年1月29日办理的工资卡，2016年2月1日银联前置移入4900元，充分说明第一天办理工资卡原告知情，第二天原告将钱存入该银行卡，后来发生的业务原告能不知情吗，原告在起诉状中自认了第二天将4900元打入该银行卡，根据自认的证据，被告无需提供任何证据，原告说被告侵权无任何依据，原告从上次开庭知道暴露了自己的缺点将原来的诉求撤回，根据第二天原告知道该银行卡的情况看，那后来一系列问题应自己承担，如果原告是2018年才知道的话，第二天移入的4900元是谁移入的，我方为原告办理的银行卡未给原告造成任何损失，原告的损失应由其他人承担。综上所述，答辩人并无过错，不存在侵权行为，原告明知工资是其父亲张曰才领取，其应当向张曰才追偿，原告向答辩人主张权利没有事实和法律依据，答辩人不应承担任何责任，请法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张玉亭围绕其诉讼请求提交证据如下：1.提交劳动事业保险处出具的原告自退休到2018年3月份的工资证明，证明2018年3月份之前原告不知道办理了银行卡，单位未通知办理银行卡。被告邮政齐河分公司质证认为，对劳动事业保险处出具的原告的工资发放明细本身无异议，但不能证明原告的主张，劳动事业保险处在2016年10月第一次给原告发放工资，但是原告从办卡的第二天开始使用该卡转钱，说明原告对该卡知情并且信任，该工资10月份才开始打入，原告在10月份之前用了好几次卡，这卡原告应该知情，故我方对原告主张不认可。本院认为，因被告对该证据的真实性、合法性无异议，对该证据本院予以采信。2、提交个人账户申请书一份，证明上面虽然有原告的签名，但不是原告本人签的，原告要求鉴定，银行说原件销毁无法鉴定，上面是原告的电话，单位也是原告的，联系地址不是原告的家，开户不是原告本人开的，证件号码是原告的，发证机关所在地书写的天桥区公安分局和签名等字迹不一样，这上面有三个人的笔迹。被告邮政齐河分公司质证认为，个人账户申请书和原告的诉求无关联性，原告主张的2016年10月到2018年的退休工资，原告对该工资卡认可，再对个人账户申请书挑剔毛病并没有意义，原告办理银行卡后第二天就使用了，已经认可了，不能证明原告观点，不是我方承担责任的证据。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，对该证据本院予以采纳。3、提交照片一张、银监委德州监管分局信访事项告知书一份，照片证明该银行卡不是原告本人办理的，当时卡是孔聪聪办理的，她可以证明不是原告本人办理的。银监委德州监管分局信访事项告知书一份，证明原告曾找过被告的单位和银监委。被告邮政齐河分公司质证认为，与本案无关，证明不了原告的主张。本院认为，原告提交的该组证据与本案无关，对该组证据本院不予采纳。4、提交张曰才在邮政银行提款的单据四张，证明张曰才在原告的银行卡上提取47757.94元。被告邮政齐河分公司质证认为，原告在诉状中明确说明了这笔钱是张曰才领取的，我公司并没有侵权，并不是我公司领取的原告的钱，我公司不承担任何责任。本院认为，因被告对该证据的真实性、合法性无异议，对该证据本院予以采信。5、提交银行卡交易明细一宗，证明该卡的交易记录。被告邮政齐河分公司质证认为，对交易明细本身无异议，但不能证明我公司承担责任，因为该证据的第一笔交易是2016年2月2日，是原告自己打入了4900元，到2016年2月3日接着消费423元，3月22日用该卡提取4200元，该卡一直是原告自己使用，原告2月份使用2次，3月份使用1次，原告主张的钱应该是10月份之后，原告2月和3月认可此卡，10月份不认可，与我公司无关。本院认为，因被告对该证据的真实性、合法性无异议，对该证据本院予以采信。6、提交挂失申请书两份，证明原告发现银行卡被别人用了之后到被告处办理了挂失手续。被告邮政齐河分公司质证认为，与本案无关联性。本院认为，该证据与本案有关，且被告对该证据的真实性、合法性无异议，对该证据本院予以采信。7、提交诉讼费单据三张，证明原告第一次起诉时诉讼费花费497元，第二次诉讼费花费510元，本次诉讼费花费1256元，该款项应由被告承担。因为510元的诉讼费是被告律师写的诉状错误造成的损失。被告邮政齐河分公司质证认为，关于诉讼费承担问题是由法院生效的法律文书决定的，并不是由原告指定谁承担的。本院认为，原告第一、二次起诉后又撤诉，原告撤诉系原告对自己诉讼权利的自由处分，与被告并无必然联系，该费用应由原告自行承担，且第一、二次起诉的诉讼费，原告撤诉时，本院民事裁定书中已作出处理。对原告本次起诉的诉讼费用本院将依法一并判处。被告邮政齐河分公司围绕其抗辩主张提交证据如下：1、提交原告个人账户申请书一份、原告身份证复印件一份及身份信息联网核对业务查询一份，证明原告于2016年1月29日在我公司开立账户，开户时我行工作人员审查原告的身份证件并复印留存，原告的身份证件与联网身份信息查询核对一致，我行进行了形式要件的核查，原告的开户申请形式要件齐全，我行不存在违规情形。原告质证认为，开户申请书上的签名不是我签的，要求出示开户时的监控录像，如果是我个人开户我为什么写别人家的地址，我在外地我都不知道是谁办理的。本院认为，被告提交的该组证据与本案具有关联性，对该组证据本院予以采信。2、提交原告退休审批表一份、退休申请一份及身份证复印件一份，证明原告于2015年12月30日退休，办理退休时应办理工资银行卡，原告已向社保部门提供涉案银行卡作为领取工资的专门账户，这说明原告对其开立银行卡一事是明知的，同时从其向社保部门提交的身份证来看与在我行开户时留存的身份信息一致，从申请的签字来看与在我行办理开户时的字迹一致。原告质证认为，上面的签名不是我签的，身份证信息和照片是我本人，但不是我本人办理的，至于谁办理的我也不清楚，2月1日的4900元也不是我存的，我不认可。本院认为，原告虽对该证据不认可，但未提交相反证据予以证明，故对该证据本院予以采信。3、提交存取款业务单四份、张曰才书面说明一份，证明本案涉案款项是由张曰才领取的，对这一事实原告是明知的，本案有明确的侵权人，应由侵权人张曰才承担责任。从说明来看张曰才对取款认可，本案是原告与张曰才之间的纠纷，退休是原告和张曰才办理的，与我行无关。原告质证认为，不认可。本院认为，原告虽对该证据不认可，但未提交相反证据予以证明，故对该证据本院予以采信。4、提交中国邮政储蓄银行储蓄业务实施细则一份，证明该细则详细规定我行在为客户办理业务时应遵守的规范，我行在为原告办理业务时严格按该制度开立的账户。张曰才知道银行卡密码且每次取款都在5万元以内，且我方提供的存取款业务单中张曰才签名都有“代”的字样，综上，我行不存在违规之处。原告质证认为，不认可。本院认为，被告提交的该证据与本案无关，对该证据本院不予采纳。此外，本院当庭出示本院依职权调取的以下证据：1、中国邮政集团公司山东省齐河县分公司出具的个人账户申请书、取款凭单、挂失申请、交易明细等相关资料共计19张。原告质证认为，和我提供的一样，无异议。被告邮政齐河分公司质证认为，真实性无异议，但只能证明我单位不存在违规情形，不承担责任。2、本院（2019）鲁1425民初2216号卷宗材料中的情况说明一份、退案说明一份、司法鉴定申请书一份、被告邮储银行齐河街里营业所出具的说明一份。原告质证认为，无异议，当时没有鉴定成功。被告质证认为无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月29日，“张玉亭”在中国邮政银行街里营业所办理并开通卡号为62×××19的邮储银行卡一张，自2016年10月份至2018年3月份，张曰才持该卡共分四次取走现金52200元。2018年4月6日，张玉亭挂失该银行卡。本院认为，本案的争议焦点是被告在办理该银行卡过程中是否存在过错，《个人账户申请书》上“张玉亭”的签名是否系其本人所签。为证明办理银行卡时填写的《个人账户申请书》上“张玉亭”的签名并非其本人所签，原告于2019年6月9日在本院受理的（2019）鲁1425民初2216号案件中向本院提出进行笔迹鉴定申请。2019年7月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县街里营业所向本院出具说明，其中载明“该申请书原件已销毁，不能提供原件，只能提供扫描件”，因此，本院技术室因无法进行鉴定，将案件退回，不予鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。中国人民银行银发[2002]374号《银行会计档案管理办法》第五条规定：原始凭证、票据、合同等具有法律效力的资料，应保存纸质档案。该办法所附《银行会计档案保管期限》明确规定，“存、贷款开销户记录”属于“永久保管的会计档案”。本案中，署名“张玉亭”的《个人账户申请书》按照中国人民银行的规定，系具有合同效力的资料，其纸质档案应当永久保管。但是本案被告以原件已销毁为借口，拒不提供原始资料进行鉴定，可以推定其在办理张玉亭涉案银行卡过程中存在过错，对其不利后果，应由被告自行承担。经审理查明，自2016年10月份至2018年3月份，被告张曰才持张玉亭银行卡共分四次取走现金52200元，其中包括张玉亭主张的47757.94元。由于被告在办理张玉亭银行卡过程中存在过错，给原告造成经济损失，依法应当承担赔偿责任，对原告要求被告邮政银行街里营业所、邮政齐河分公司赔偿经济损失47757.94元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息损失，原告要求利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，故原告要求的利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别自原告的养老金存入之日起，以存入数额为基数，计算至实际付清之日止。关于被告张曰才承担责任的问题，本院认为，本案为银行卡纠纷，处理的是银行卡用户张玉亭与银行之间的法律关系，被告邮政银行街里营业所、邮政齐河分公司向原告履行赔偿责任后，可依法另行主张，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县街里营业所、中国邮政集团公司山东省齐河县分公司于判决生效后七日内共同赔偿原告张玉亭经济损失47757.94元及利息损失，利息损失分别自原告的养老金存入62×××19号账户之日起，以存入数额为基数，计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（养老金存入时间、数额详见清单）；二、驳回原告张玉亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县街里营业所、中国邮政集团公司山东省齐河县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨志国人民陪审员  姚中信人民陪审员  张婷婷二〇二〇年四月二十九日法官助理王贵珍书记员翟秀秀养老金存入清单1、2016年10月31日存入15662.20元；2、2016年11月25日存入1566.22元；3、2016年12月26日存入3266.22元；4、2017年1月20日存入1566.22元；5、2017年2月23日存入1566.22元；6、2017年3月23日存入1566.22元；7、2017年4月26日存入1566.22元；8、2017年5月23日存入1566.22元；9、2017年6月26日存入1566.22元；10、2017年7月26日存入2532.22元；11、2017年8月29日存入1704.22元；12、2017年9月25日存入1704.22元；13、2017年10月24日存入1704.22元；14、2017年11月24日存入1704.22元；15、2017年12月26日存入3404.22元；16、2018年1月26日存入1704.22元；17、2018年2月9日存入1704.22元；18、2018年3月29日存入1704.22元；以上共计47757.94元。