浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2383号原告：吴彩芳，女，1957年11月15日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：徐金荣，浙江天程律师事务所律师。被告：施安林，男，1962年9月14日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码913304028464984553。责任人：朱俞震。委托诉讼代理人：吴瑞萍，系公司员工。原告吴彩芳与被告施安林、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“中国人民财产保险公司嘉兴分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日、2020年1月10日公开开庭进行了审理。审理中，由于被告施安林申请鉴定，本院于2019年6月10日审限暂停，于2020年1月10日恢复审限。后由于原、被告申请庭外和解，扣除审限一个月。原告委托诉讼代理人徐金荣、被告施安林委托诉讼代理人潘素君、被告中国人民财产保险公司嘉兴分公司委托诉讼代理人吴瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险公司嘉兴分公司对原告经济损失662554.12元在保险额度内进行赔偿（医疗费386576.62元、误工费33792元、护理费33792元、营养费4500元、住院伙食补助费4340元、交通费2000元、伤残赔偿金169700.8元、被抚养人生活费10252.7元、鉴定费2600元、精神损害赔偿金15000元）；2.判令被告施安林对原告损失中除被告中国人民财产保险公司嘉兴分公司赔偿以外部分承担80%赔偿责任为339043.3元（已扣除其先赔付的103000元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为682290.02元（其中医疗费变更为389445.12元，伤残赔偿金变更为185653.6元，被扶养人生活费变更为11167.3元）；将第二项诉讼请求变更为判令被告施安林对原告损失中除被告中国人民财产保险公司嘉兴分公司赔偿以外部分承担80%赔偿责任为346832.02元（已扣除其先赔付的103000元）。事实和理由：2018年4月18日晨，原告驾驶电动自行车行驶至嘉善县天凝镇光明村村道鸟溪漾段时，与被告施安林驾驶的浙Ｆ×××××汽车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警调查认定，被告施安林承担事故的主要责任。浙Ｆ×××××汽车在被告中国人民财产保险公司嘉兴分公司处投保有交强险。现依照《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等的规定，提出起诉，请依法判决。伤残赔偿金和被扶养人生活费按照2018年浙江省相关数据进行调整计算。被告施安林答辩称：1.交通事故责任没有异议，对各项赔偿项目金额均有异议的，对伤残等级及治疗合理性、必要性、关联性以及医疗费合理性申请鉴定。原告多次受伤住院，本身也有其他疾病，医药费花费过高，可能存在其他费用。2.原告比例按2：8有异议，我方认可4:6比例，我方已经支付103000元。3.原告已经60周岁以上，不存在误工费赔偿。4.住院和出院护理费全部按全额计算，出院护理应该减半赔偿。5.营养费天数和依据过高的，我方认为是1500元。6.住院伙食费和护理费与医药费清单里有重叠的。7.被扶养人生活费没有收到依据，原告已经满60周岁，本身自己也是被抚养人，我方不予认可。8.交通费也不予认可。9.伤残赔偿金是有异议的，等级有异议重新申请鉴定。10.精神抚慰金我方认为过高，具体看伤残等级结果。11.涉及医疗费中的金额152356.2元已经由社保报销，伙食补助费5248.9元，其中2018年4月20日编号为12354480的发票、2018年5月12日急救中心开具发票属于不合理费用，福音大药房所开具的外购药不予认可，2018年5月12日出院医嘱中明确讲到出院带药，与嘉兴市第二人民医院讲到的他们医院没有这个药需要外配，我们认为医院有的，不需要外配，外配药来说，虽然有发票也不能证明在实际治疗过程中可以使用，没有表明用药的剂量、时间，住院记录里面也没有显示使用过这种药。另，原告吴彩芳已通过轻松筹的方式，筹集资金191905元，原告不能因交通事故获益。被告中国人民财产保险公司嘉兴分公司答辩称：被告施安林的车辆浙Ｆ×××××在我司仅承保交强险，原告起诉总金额远远超过被告施安林在我司的交强险限额，我司在交强险限额内认可，我司认可12万元，超过不负赔偿。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据本院认定如下：对于原告出示的出院记录，被告施安林对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为应当以鉴定结论为准，被告中国人民财产保险公司嘉兴分公司没有异议，本院对其真实性予以确认，至于其证明力在下文中予以论述。对于原告出示的医疗费凭证及明细，被告施安林对于2018年4月20日、2018年5月12日开具的生活服务费及嘉兴市福音大药店出具的11份发票不予认可，且住院收费票据里涉及到医保账户金额医保内已经支付，被告施安林不予承担，明细的真实性、合法性、关联性均有异议，伙食补助费、陪床费、护理费应予扣除，其他应当以鉴定结论为准，被告中国人民财产保险公司嘉兴分公司认为两次生活服务费及药店外购药不予认可，本院对其真实性予以确认，至于其证明力在下文中予以论述。对于原告出示的司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告施安林对其真实性、合法性、关联性均有异议，且向本院提出鉴定申请，被告中国人民财产保险公司嘉兴分公司认为应以向法院申请的鉴定意见为准，本院认为被告施安林向法院申请鉴定的事项，以抽取鉴定机构出具的鉴定意见为准，未申请鉴定的事项，以原告出示的司法鉴定意见书为准。对于原告出示人口普查表，被告施安林对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明原告的主张，被告中国人民财产保险公司嘉兴分公司对其真实性予以确认，对其关联性不予认可，本院对其真实性予以确认，至于其证明力在下文中予以论述。对于原告出示的诊断证明，被告施安林对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明外购药品为原告所用，被告中国人民财产保险公司嘉兴分公司对该证据的质证意见与被告施安林一致，本院对其真实性予以确认，至于其证明力在下文中予以论述。对于原告出示的住院病历（包括入院记录、体格检查、手术记录、病程记录、临时医嘱单、护理记录）、放射片、门诊病历，被告施安林对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为应以向法院申请鉴定的鉴定结论为准，被告中国人民财产保险公司嘉兴分公司对其真实性无异议，认为应以向法院申请的鉴定意见为准，本院认为对其真实性予以确认。对于被告施安林出示的轻松筹网页，原告对其真实性不予认可，且认为与本案没有关联性，被告中国人民财产保险公司嘉兴分公司对其真实性无异议，本院认为原告并未提供证据证明其真实性，退一步讲，即便是真实的，也不能免除被告施安林的赔偿责任。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，被告施安林驾驶浙Ｆ×××××轻型普通货车沿嘉善县天凝镇光明村村道由北向南行驶至鸟溪漾段时，与原告吴彩芳驾驶的雅迪牌电动自行车碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告施安林驾驶法院查封且机件不符合要求的机动车上道路超速行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是导致本起事故的主要责任。原告吴彩芳驾驶非机动车上道路行驶时未靠道路右侧通行的行为是导致本起事故发生的次要原因。事发后，原告被送至浙江省嘉兴市第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、嘉兴学院附属第二医院进行治疗，共住院221天（2018年4月18日至2018年4月20日在浙江省嘉兴市第一人民医院住院2天，诊断为：1.骨盆骨折；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.创伤性脑水肿；4.多发性肋骨骨折；5.脑挫裂伤；6.头皮血肿；7.肺挫伤；8.腰椎骨折。2018年4月20日至2018年5月12日在浙江大学医学院附属第二医院住院22天，出院医嘱：1.建议回当地医院继续高压氧等治疗；2.如有任何不适，及时来院就诊；3.出院带药：注射用水针，剂量：15支，单位剂量：2ml，用法：肌肉注射，一次/日；（金路捷）注射用鼠神经成长因子，剂量：15支，单次剂量：20ug，用法：肌肉注射，一次/日。2018年5月12日至2018年6月3日在嘉兴学院附属第二医院住院22天。诊断建议：患者昏迷，脑外伤，可使用鼠神经生长因子促进神经恢复（医院无此药，需外配）。2018年6月3日至2018年6月21日在嘉兴学院附属第二医院住院18天。2018年6月21日至2018年7月8日在嘉兴学院附属第二医院住院17天。2018年7月8日至2018年7月26日在嘉兴学院附属第二医院住院18天。2018年7月26日至2018年8月25日在嘉兴学院附属第二医院住院30天。2018年8月25日至2018年9月15日在嘉兴学院附属第二医院住院21天。2018年9月15日至2018年10月4日在嘉兴学院附属第二医院住院19天。2018年10月4日至2018年10月22日在嘉兴学院附属第二医院住院18天。2018年10月22日至2018年11月10日在嘉兴学院附属第二医院住院19天。2018年11月10日至2018年11月25日在嘉兴学院附属第二医院住院15天）。原告委托嘉兴志源司法鉴定所鉴定，2019年1月4日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见：原告评定为一个八级、一个九级、一个十级伤残。本次损伤与残疾后果之间存在直接因果关系，损伤起完全作用。此伤拟给予误工、护理至评残前一日，营养90天。为此，原告花费鉴定费2600元。审理中，被告施安林对原告吴彩芳的临床伤残等级申请司法鉴定；对原告吴彩芳治疗合理性、必要性、关联性申请司法鉴定；对原告吴彩芳医疗费用的合理性、必要性、关联性申请司法鉴定。2019年12月6日，浙江大学出具鉴定意见：原告吴彩芳因2018年4月18日交通事故致弥漫性轴索损伤，蛛网膜下腔出血，左侧额叶脑挫裂伤，盆骨多发骨折，肋骨多发骨折等损伤，依照《人体损伤致残程度分级》标准，已构成一项八级，一项九级、一项十级。吴彩芳因2018年4月18日交通事故损伤后的住院时间基本合理。吴彩芳损伤后嘉兴市第一医院、浙江大学医学院附属第二医院、嘉兴学院附属第二医院的住院、门诊医疗费与本次事故损伤存在因果关系，可以视为系与损伤相关的合理费用。其他医药票据中，嘉兴市福音大药房出具的鼠神经生长因子可用于吴彩芳神经系统的损伤，请法庭审核该项目票据费用的真实性、关联性、合理性后，酌情考虑合理性。另查明，1.浙Ｆ×××××货车在被告中国人民财产保险公司嘉兴分公司处购买交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。2.原告吴彩芳的母亲蒋福宝（公民身份号码：3304211936××××××××，住址嘉善县油车港49号）现有子女：吴彩芳（公民身份号码：3304211957××××××××）、吴爱芳（公民身份号码：3304211962××××××××）、吴卫祥（公民身份号码：3301061965××××××××）。3.事发后，被告施安林垫付费用103000元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护，因道路交通事故侵权行为造成他人人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案的争议焦点：原告主张的具体赔偿数额。对于原告请求赔偿的具体数额，本院根据当事人的主张，依照相关法律规定并参照相关赔偿标准确定如下：1.医疗费。根据其医疗情况和有效医疗发票确定其医疗费为384197元，对于医疗费费用明细中的伙食费，本院认为该费用与原告主张的伙食费存在重复计算，故本院对原告主张的医疗费中的伙食费予以核减，对于被告施安林的该项抗辩本院予以采信。对于两被告辩称2018年4月20日、2018年5月12日开具的生活服务费及嘉兴市福音大药店出具的11份发票不应计算至医疗费中，本院认为医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，生活服务费属急救费用，嘉兴市福音大药店出具的鼠神经生长因子发票，经浙江大学鉴定该药物可用于原告吴彩芳神经系统的损伤，且与医嘱相吻合，被告亦未提供证据否认鼠神经生长因子用药的必要性和合理性，故对于被告施安林的该项抗辩本院不予采纳。对于被告施安林辩称医疗费中的护理费应予扣除，于法无据，本院不予采纳。对于被告施安林提出其不应承担住院收费票据里涉及到医保账户金额已支付的部分，本院认为医保是国家和社会根据一定的法律法规，为向保障范围内的劳动者患病时基本医疗需求保障而建立的社会保险制度，社会保险制度是对受害人的一种基本社会保障，没有分散侵权人侵权责任的功能，第三人的侵权责任不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻，故对于被告施安林的该抗辩本院亦不予采信。2.误工费。本院认为，原告在事发时，已超过60周岁，原告未提供证据证明其仍从事劳动，故对于原告主张的误工费本院不予支持。对于被告施安林辩称不应计算误工费的意见，本院予以采纳。3.护理费、营养费。本院认为，原告委托嘉兴志源司法鉴定所鉴定，2019年1月4日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见：此伤拟给予误工、护理至评残前一日，营养90天，被告施安林虽对该鉴定意见有异议，但未对护理期、营养期申请鉴定，故本院认定原告的护理费为33792元（256天×132元/天）、营养费为2700元（90天×30元/天），对于被告施安林的该项辩解意见，本院不予采纳。4.住院伙食补助费。根据本院查明的事实，原告共住院221天，原告主张217天，嘉兴地区内计算依据15元/天，嘉兴地区以外计算依据30元/天，故本院认定住院伙食补助费为3585元（195天×15元/天+22天×30元/天），超出部分本院不予支持。5.交通费。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案原告共住院19次，221天，故对于原告主张的交通费2000元符合实际情况，本院予以支持，对于被告施安林辩称不予认可交通费，于法无据，本院不予采纳。6.残疾赔偿金。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据本院查明的事实，原告损害鉴定为人损致残程度原告评定为一个八级、一个九级、一个十级伤残，故本院认定原告的残疾赔偿金为176371元（27302元×19年×34%），超出部分本院不予支持。对于被告施安林的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。7.被扶养人生活费。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算，根据本院查明的事实，原告吴彩芳的母亲蒋福宝，现有子女3人，本院认定被扶养人生活费为11167元（19707元/年×34%×5年÷3人），对于被告施安林辩称不承担被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予采信。8.鉴定费。本院认为，在诉讼过程中因鉴定发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，由败诉方负担，被告施安林向本院申请鉴定，鉴定结论并未改变原告自行委托的嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定意见，故对于原告主张的鉴定费2600元，应由被告施安林负担，对于被告施安林提出不赔偿鉴定费却未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。9.精神抚慰金。本院认为，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。结合本案的实际情况，原告主张的精神抚慰金15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告施安林辩称原告的精神抚慰金过高，于法无据，本院不予采信。综上，对于原告的物质性等损失，经本院核定为：医疗费384197元、护理费33792元、营养费2700元、住院伙食补助费3585元、交通费2000元、残疾赔偿金176371元、被抚养人生活费11167元、鉴定费2600元、精神抚慰金15000元，合计631412元。本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出的被告施安林负事故主要责任，原告吴彩芳负事故次要责任，因当事人未提出不同意见，本院酌情认定原告吴彩芳承担本次事故的20%的责任，被告施安林承担本次事故80%的责任。对于原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告施安林按照责任比例予以赔偿，故由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险额范围内赔偿原告120000元。原告超过交强险限额的损失尚有511412元（631412元-120000元），该损失应由原告吴彩芳自行承担102282元（511412元×20%），由被告施安林承担409130元（511412元×80%），由于被告施安林已垫付费用103000元，故被告施安林仍需赔偿原告306130元。对于被告施安林辩称原告吴彩芳已通过轻松筹的方式，筹集资金191905元，原告不能因交通事故获益，本院认为“轻松筹”是一个社会众筹平台，第三人的侵权责任不能因为受害人获得社会众筹或者募捐而减轻，故对于被告施安林的该抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告吴彩芳机动车交通事故责任强制保险120000元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：62×××68；二、被告施安林赔偿原告吴彩芳各项损失409088元，扣除实际垫付的费用103000元，余款306088元于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：62×××67；三、驳回原告吴彩芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3912元，减半收取计1956元，由原告吴彩芳负担734元，被告施安林负担1222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 陈 旻二〇二〇年四月一日书记员 王宝龙一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。