河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初766号原告（反诉被告）：许自明，男,1957年6月16日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高配周、**，河南若澍律师事务所律师。被告（反诉原告）：濮阳县八公桥镇葛寨村村民委员会，住所地：濮阳县八公桥镇葛寨村。统一社会信用代码：54410928091427332X。法定代表人：葛献委，该村主任。委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。被告：雷景云，女，1962年11月18日出生，汉族，住濮阳县。原告（反诉被告）许自明与濮阳县八公桥镇葛寨村村民委员会（以下简称为：葛寨村委会）、被告雷景云买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许自明及其委托诉讼代理人高配周、**，被告葛寨村委会法定代表人葛献伟及其委托诉讼代理人宋海刚、被告雷景云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许自明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付混凝土货款20,600元及自2018年12月3日起至清偿完毕止的利息（利息以20,600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷景云系被告濮阳县八公桥镇葛寨村支部书记，2018年12月3日，因建设其村文化广场需要，从原告处赊购了40,600元的混凝土。截止到其工程完工，被告仅支付了20,000元，剩余欠款经原告多次主张，被告拒不支付。被告葛寨村委会答辩，雷景云行使是职务行为，在许自明诉状中，认可雷景云是葛寨村村支书书记，雷景云个人不承担任何责任。本案虽是买卖合同，但根据众惠公司鉴定意见书，证明原告提供的商砼不符合质量要求，才致使被告没有给付拖欠的商砼款。本案的过错在于原告，所以原告的诉求是不成立的，在此被告村委会当庭提出反诉，要求原告支付被告的损失共计56,553.22元，请驳回原告的诉请，并支持反诉原告的诉请。被告雷景云辩称：她是葛寨村的支部书记，她给原告打条是代表村委会给原告打的欠条，行驶的是职务行为，他个人不承担任何责任。被告葛寨村委会提出反诉请求：1、请依法判令被告赔偿原告损失32,553.22及鉴定费24,000元，共计56,553.22元。2.本案所需费用由被告承担。事实与理由：反诉被告于2018年12月3日送往反诉原告处的商砼用于文化广场建设使用，反诉原告使用该商砼进行建设后，发现该商砼不凝固，造成村文化广场不能验收和使用，造成村民对村委会意见非常大，村民反应激烈，使村委的形象严重受损。反诉原告对反诉被告的商砼进行质量及抗压度鉴定，2019年河南众惠工程鉴定服务有限公司经过实地检测，反诉被告的商砼严重不符合质量要求，达不到抗压度，致使反诉原告文化广场无法验收和使用。反诉原告需要清理后进行重建，重建费用32,553.22元，为此反诉原告特提起反诉，请依法支持反诉原告的诉请。原告（反诉被告）许自明辩称，原告提供的商砼经八公桥镇及其他周边乡镇数个村庄使用验证质量良好，虽然本案中被告文化广场所使用的商砼经众惠公司鉴定强度未达到C20标准，但是该结果在鉴定原因的分析中是因为加水未振捣及未进行保温防护覆盖等多方因素导致，原告与被告之间是商品买卖关系，被告购买原告商砼后自己组织队伍进行文化广场的施工，与原告没有任何关系，原告在导致商砼强度不达标的系列行为中不存在任何过错，因此不应对被告文化广场需返修这一结果承担任何赔偿责任。请求驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告许自明提交的证据：1、2018年12月3日欠条一张；证明：雷景云代表葛寨村委会欠到原告20,600元的商砼款。2、河南众惠公司工程鉴定服务有限公司建筑工程质量鉴定意见书一份；证明：被告在文化广场施工工程中，商砼进行了加水遇到气温降至零下时没有进行保温覆盖，致使文化广场起皮鼓包，施工未振捣、未保温致使强度不达标，原告不应对质量问题承担责任。3、四份村委会证明；证明：原告提供商砼用于该四个自然村的文化广场建设，质量合格，顺利通过验收，不存在被告所述的质量不达标问题。4、杨章恩、王某证言各一份；证明：被告葛寨村文化广场施工时商砼到达该村后，施工人员加水且未使用振动棒、震动梁导致浇筑好的混凝土配比改变，且不均匀，直接影响混凝土凝固后的抗压强度。另原告在庭前申请法院对二证人进行询问，用于证明施工过程中决定对商砼加水的主体及责任。5、2019年3月19日濮阳县气象台出具的气象资料证明一份；证明：2018年12月上旬即被告村文化广场施工期间当地平均最低气温低于零摄氏度，在混凝土施工工艺上，被告在气温低于五摄氏度时，应当对浇筑后的工程采取保温的防护措施。被告未采取相关措施，应当对低气温对其工程造成的损害承担责任，与原告无关。6、气象要素简表一份；证明：当时施工以及后期需养护期间的气候情况，凝固期、养护期正常都是28天。气象局出具要素简表上所标数字都是10倍的数字。被告葛寨村委会的质证意见：对证1的真实性无异议，但是雷景云行使的是职务行为，雷景云是代表村委会向原告出具的该份欠条。对证2的真实性无异议，是谁让施工人加水、是谁未让施工人振捣并未说明，没有对送的商砼是否符合双方约定商砼标准进行说明。对证3的真实性有异议，和本案没有关联性。对证4的真实性有异议，他们在对杨章恩的询问中杨章恩说在施工过程中，由于许自明送的商砼太粘稠，无法施工，许自明在现场指挥杨章恩等人对商砼进行加水，也是许自明要求杨章恩等人不要振捣，他方申请其他施工人员出庭作证杨章恩所述属实。他方并不认识王某，也没见过王某这个人。对证5、证6的真实性有异议，因为气象证明与本案没有直接的关联性，当时气温均在零度左右，有时还高于零度以上，许自明送的商砼并未添加防冻剂，这也是和原告所送商砼未添加防冻剂有直接的关联性。结合鉴定意见书及其他施工人员的陈述，当时温度在零度以上，没有上冻，而且施工是根据许自明在指挥完成的，且在施工过程中商砼是否需要加水，是否需要振捣也是根据许自明的要求进行的，本案的商砼并不符合要求，故才会产生混凝土不凝固，鼓沙起包，才导致广场不能使用。被告雷景云质证意见：同葛寨村村委会的质证意见。本院认证意见：证1、证2，二被告对真实性认可无异议，本院予以确认。证3，二被告对真实性有异议，且原告未提交证据证明与本案有关联性，本院不予确认。证4，二被告有异议，但两份证言中，涉案广场由杨章恩带人施工、施工过程中对混凝土加水、施工过程中没有使用振动棒等陈述与贾某1、贾某2、孙某、王忠勒的部分陈述能相互印证，故对证据中该部分事实，本院予以确认。证5、证6，二被告有真实性有异议，但两份证据均加盖有濮阳县气象台的印章，应具有真实性，本院予以确认。被告葛寨村委会提供以下证据对抗原告诉请及支持自己的反诉主张：1、河南众惠工程鉴定服务有限公司建筑工程质量鉴定书及修复工程造价意见书各一份；证明：由于反诉被告的原因，造成葛寨村文化广场鼓沙起包，并需重新修复，修复费用为32,553.22元。2、鉴定费票据一张；证明：鉴定所花费的鉴定费用24,000元，引起鉴定费的原因是由于原告所送的商砼造成的。原告许自明质证意见：对证1的真实性无异议，但是达不到反诉原告的证明目的，该鉴定意见分析的原因包括对商砼加水、未振捣、未保温覆盖，并未说责任在原告，因此难以证明是原告的原因造成广场起包需修复；对证2请求法院根据证据原件予以核实。本院认证意见：证1、证2，原告对真实性均无异议，本院予以确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年12月3日，被告葛寨村委会支部书记被告雷景云向原告出具欠条一份，其内容为：葛占（寨）广场欠砖灰，下欠贰万零陆佰元整，欠据下方有被告雷景云的签字。后经原告催要无果，诉讼来院，要求被告支付货款20,600元及利息，二被告对欠据的真实性及欠款事实认可无异议，认可雷景云是代表葛寨村委会出具的欠条。但以原告的商品砼严重不符合质量要求，达不到抗压强度，使被告的文化广场无法验收，才致使被告没有给付拖欠的商砼款。应驳回原告的诉讼请求，并且原告应赔偿被告损失56,553.22元为由提出抗辩。庭前证人孙某在法院询问笔录中证实：他有个水泥搅拌车，是专门给搅拌站送混凝土的。2018年年底时，许自明给他打电话，让他把混凝土给他送到八公桥葛寨一个广场上。当时这个广场在铺水泥地面，他一共给许自明往这个广场送了两车商砼。他是从搅拌站把配好的混凝土料拉出来后，他负责送到葛寨的广场，他们司机只负责送料，不负责卸料，都是现场施工人员来卸料。他把料送去时，现场施工人员说料太稠了，为了好施工，他们就把水管拉到他车的进料口处，往水泥罐内加了水，加完水后，才把料放出来的，他拉的两车混凝土都是这样后来加水了。当时许自明也跟着到了葛寨的广场，当时许自明不让施工人员加水，许自明说加水就降低标号了，但施工人员不听说是为了好施工，还是往水泥里加水了。庭前证人王某在法院询问笔录中证实：他有水泥搅拌车，是专门送混凝土。2018年12月份，他给许自明向濮阳县八公桥的葛寨村文化广场送过混凝土。当时许自明也在场，他只管送料，当送到施工现场，由现场施工人员放料。当放料时，施工人员说太稠了，施工的工人就把水管拉到车的上面进料口处向车罐内加了水，加完水后，施工的人员又让他打开搅拌的开关，经过一会搅拌，才把混凝土放到了广场上。当时许自明没有说让加水，是广场实际施工人员让加的水。他一直在现场。他往广场拉了两车，两车都是加水以后放的料。庭审时，证人贾某1出庭证实：他是在2018年冬天杨章恩找的他给葛寨村委会打文化广场，是杨章恩和葛寨村委会联系的，他一直在广场干活，他们外村的有几个人，葛寨村有几个人，一个在广场干活。打水泥时由原告的车将水泥拉到现场，放到地上，他们摊平就行了，抹了两边，水泥倒到现场后，他当时也不知道谁让加水的，他们工地上没有振动棒，打的水泥地面就没有用振动棒。证人贾某2出庭证实：葛寨村建的广场是他们干的。2018年冬天干的，是他们村杨章恩找的他让他去干的活，他是负责摊灰和打平，有专门拉灰的车拉到现场，他们看着灰太稠，摊不开，拉灰的人让加水，加了水后用机械抹子把灰打平，最后盖地膜，上面用土压住地膜，怕刮跑了，这是具体的操作过程。另查明，2019年12月13日，河南众惠工程鉴定服务有限公司作出河南众惠[2019]质鉴字第165号建筑工程质量意见书一份，鉴定意见为：1、涉案广场地面出现起皮、鼓包的原因为施工过程加水和混凝土早期受冻。2、涉案广场混凝土强度达不到C20的强度标准，原因为广场混凝土未振捣、施工过程中加水及冬季保温覆盖措施不到位。3、涉案广场出现的起皮、鼓包、强度偏低等质量问题已影响其正常的使用功能，建议对广场地面进行修复处理，以确保该广场的使用性、耐久性及观感。2019年12月16日，河南众惠工程鉴定服务有限公司作出河南众惠[2019]质鉴字第165-1号修复工程造价鉴定意见书一份，鉴定意见为：葛寨村文化广场地面的修复费用为人民币32,553.22元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方当事人均认可被告葛寨村委会因建文化广场购买了原告的混凝土，被告雷景云是代表被告葛寨村委会向原告出具的欠条，故本案买卖合同关系的相对方为原告和被告葛寨村委会。被告葛寨村委会购买原告的混凝土，欠货款20,600元，并向原告出具欠据，故原告与被告葛寨村委之间的买卖合同关系成立，并合法有效，被告葛寨村委会应向原告承担支付货款的义务。被告葛寨村委会答辩原告的货物存在质量问题，并反诉原告赔偿损失56,553.22元。对此原告不予认可，且鉴定意见书中显示：涉案广场地面出现起皮、鼓包的原因为施工过程加水和混凝土早期受冻。涉案广场混凝土强度达不到C20的强度标准，原因为广场混凝土未振捣、施工过程中加水及冬季保温覆盖措施不到位。上述鉴定意见书的鉴定结果不能直接推定原告供应的混凝土存在质量问题。且二被告未提交证据予以证明，故被告葛寨村委会的答辩理由不能成立，被告葛寨村委会的反诉请求缺乏事实依据,本院不予支持。原告要求被告葛寨村委会支付货款20,600元的诉讼请求，本院予以支持。被告雷景云向原告出具欠据的行为系职务行为，不应承担付款责任，故原告要求被告雷景云承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题。欠条上没有约定利息，但被告葛寨村委会拒绝支付货款，致使原告债权实现受阻，原告有权要求赔偿损失。故自2018年12月3日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率产生的利息，以及自2019年8月20日至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率产生的利息，被告葛寨村委会应予支付。原告该项诉求，本院予以支持。综上，原告与被告葛寨村委会之间欠款事实清楚，证据充分，被告葛寨村委会应承担偿还责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告濮阳县八公桥镇葛寨村民委员会于本判决生效后十日内支付原告许自明货款20,600元及利息（自2018年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告许自明对被告雷景南云的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）濮阳县八公桥镇葛寨村民委员会的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（已减半），反诉费607元，共计765元，由被告濮阳县八公桥镇葛寨村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇二〇年四月一日书记员  郭思思