浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1245号 上诉人（原审原告）：李建潮，男，1979年4月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：设计印网络科技有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道建业路511号华创大厦8层802室。统一社会信用代码：91330108MA27WGQJ68。 法定代表人：邢积国，执行董事。 委托诉讼代理人：何发敏，男，该公司职员。 上诉人李建潮因与被上诉人设计印网络科技有限公司（以下简称设计印公司）劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5307号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2017年9月22日，李建潮与设计印公司签订《全日制劳动合同》一份，约定合同有效期自2017年9月22日起至2020年9月21日止，李建潮从事技术类工作。设计印公司于2019年1月16日通过EMS向李建潮邮寄了劳动合同协商告知函和解除劳动合同通知书，李建潮均拒收。后李建潮向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、设计印公司支付李建潮解除劳动合同经济补偿金150000元；二、设计印公司支付李建潮代通知金50000元；三、设计印公司支付李建潮被拖欠的2019年1月10日至3月10日工资100000元；四、设计印公司支付李建潮2018年年终奖150000元；五、设计印公司支付李建潮2019年1月至3月的公司部分的社会保险；六、设计印公司支付李建潮998元的阿里云服务器维护费。该仲裁委于2019年8月8日作出浙杭滨江劳人仲案（2019）361号仲裁裁决书，裁决设计印公司一次性支付李建潮经济补偿金30000元、代通知金30000元以及2019年1月10日至16日的工资6896.55元，驳回李建潮的其他仲裁请求。李建潮不服仲裁裁决，提起本案诉讼，诉请判令：1、设计印公司于2019年1月15日作出的解除劳动合同的行为属于违法解除；2、设计印公司向李建潮支付单方解除劳动合同的赔偿金，合计人民币150000元；3、设计印公司向李建潮支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金一个月工资50000元；4、设计印公司向李建潮支付拖欠的2019年1月10日至3月10日的工资，合计100000元；5、设计印公司向李建潮支付2018年3个月年终奖150000元；6、设计印公司向李建潮支付2019年1月、2月和3月公司部分的社会保险费和公积金；7、设计印公司向李建潮支付998元的阿里巴巴云服务器维护费；8、由设计印公司承担本案的仲裁费用和诉讼费用。 原审法院另查明：2018年3月6日，设计印公司名称由杭州唯装网络科技有限公司变更为现设计印公司。李建潮已自行缴纳2019年1月至3月的社会保险。 因李建潮在申请仲裁阶段主张经济补偿金，在本案中又主张赔偿金，原审庭审中，经原审法院释明，李建潮确认其主张的是赔偿金。 原审法院审理认为：关于李建潮请求判令设计印公司解除劳动合同的行为属于违法解除这一诉讼请求，因该请求已包含在主张违法解除设计印公司应当承担的法律责任的诉讼请求前提之下，在处理其他诉讼请求的同时会一并作出认定，故本院对此不再作为独立的诉讼请求进行处理，亦不在判决主文中单独确认。 因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。设计印公司虽抗辩称其所作出的解除劳动合同的行为属于劳动合同法第四十条规定的过失性辞退而非违法解除，但对此设计印公司无确切证据证明。设计印公司于2019年1月16日通过EMS向李建潮邮寄了劳动合同协商告知函和解除劳动合同通知书，李建潮均拒收，故双方并未就解除劳动合同一事达成一致，根据劳动合同法第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”故设计印公司解除劳动合同的行为属于违法解除。根据劳动合同法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。故设计印公司应依法就其违法解除劳动合同的行为支付李建潮赔偿金。 关于赔偿金金额，劳动合同法第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”鉴于2018年杭州市全社会单位在岗职工（含劳务派遣）月平均工资为6140元，李建潮离职时工资50000元/月高于2018年杭州市全社会单位在岗职工（含劳务派遣）月平均工资6140元的三倍18420元，故本院以18420元/月作为标准计算设计印公司应支付李建潮的赔偿金；李建潮在设计印公司处工作时长为1年3个月25天，经计算赔偿金金额为55260（18420×1.5×2）元。李建潮要求设计印公司支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金一个月工资的请求不符合法律规定，本院不予支持。关于李建潮主张的欠发工资，双方于2019年1月16日解除劳动合同关系，故本院仅支持李建潮2019年1月11日至2019年1月16日的工资，按50000/月的薪资标准计算为11494（50000/21.75×5）元。关于李建潮主张设计印公司支付其2019年1月至3月社会保险中公司应承担部分的费用。因设计印公司已于2019年1月16日解除与李建潮之间的劳动合同关系，故李建潮再主张设计印公司缴纳2019年2月、3月的社会保险无事实依据。另，李建潮已自行缴纳2019年1月的社会保险，其再主张设计印公司缴纳于法无据，且李建潮主张公司向其个人支付社会保险费用亦于法无据，本院不予支持。另，李建潮关于公积金、仲裁费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。关于李建潮主张设计印公司发放2018年3个月的年终奖于法无据，要求设计印公司报销李建潮支付998元的阿里云服务器维护费的诉讼请求无事实根据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、设计印公司于判决生效之日起七日内支付李建潮赔偿金55260元；二、设计印公司于判决生效之日起七日内支付李建潮2019年1月11日至2019年1月16日期间的工资11494元；三、驳回李建潮的其他诉讼请求；如设计印公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由李建潮与设计印公司各半负担；设计印公司应于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 宣判后，李建潮不服，向本院提起上诉称：原审判决对部分事实认定错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 设计印公司辩称：被上诉人因严重亏损而决定与上诉人劳动合同，上诉人的上诉请求不合理，缺乏事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审判决基于设计印公司不能举证证实其解除与李建潮的劳动合同具有合法之理由而判决支持李建潮要求设计印公司支付经济赔偿的诉请系正确，赔偿金额的认定也符合劳动法律规定。李建潮诉请主张设计印公司于2019年1月16日违法解除其劳动合同的事实，并据此诉请给付相应赔偿金，李建潮未举证证实之后其继续为设计印公司提供劳动服务，其诉请给付此后的劳动报酬缺乏事实依据。李建潮关于支付其社会保险和公积金、代通知金、维护费及年终奖的诉请，均缺乏事实及法律依据，原审判决不予支持系正确。李建潮的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李建潮负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年四月二十三日 书记员 赖雪珂