四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初574号 原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街18号。统一社会信用代码：915106236757848276。 法定代表人：陈娟，该联社理事长。 委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，职工，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周正辉，男，1977年3月14日出生，汉族，职工，住四川省中江县。 被告：胡素芳，女，1966年2月15日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：黄招娣，女，1985年11月25日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：钟吉勇，男，1966年8月29日出生，汉族，农民。 被告：黄辉永，男，1951年6月18日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：黄辉亮，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮共同委托诉讼代理人：邱勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用联社”）与被告胡素芳、黄招娣、钟吉勇、黄辉永、黄辉亮借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告于同年3月10日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2020）川0623民初574号民事裁定书，裁定冻结各被告的银行存款。本院于2020年4月7日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡琪、周正辉、被告胡素芳、黄招娣、钟吉勇、黄辉永、黄辉亮及被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮的共同委托诉讼代理人邱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡素芳偿还原告贷款本金233150.00元及至贷款结清之日的利息、罚息；2.判令被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.判令被告黄招娣在继承黄辉德的遗产范围内对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任；4.被告承担本案的立案费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：借款人黄辉德与被告胡素芳于2015年3月11日在原告龙台信用社贷款236000.00元，用于归还贷款，到期日2018年3月10日，月利率11.07‰，逾期罚息利率为贷款利率的50%。该贷款由被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮提供连带责任保证担保。 2015年3月15日，被告偿还贷款本金2850.00元，现有贷款余额233150.00元。被告未支付利息，仅原告从其扣款账户中扣收利息14.25元。被告胡素芳与贷款人黄辉德系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同签字贷款应共同偿还。贷款人黄辉德现已死亡，被告黄招娣系黄辉德之女，应在继承其遗产范围内偿还贷款本息。 被告胡素芳承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求。 被告黄招娣辩称，被告黄招娣放弃继承黄辉德的遗产，也不承担其债务。对贷款的事实不清楚。 被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮辩称，被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮在此前分别帮黄辉德在原告处贷款20000.00元、20000.00元、30000.00元。2015年3月11日，被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮接信用社工作人员通知，到原告龙台信用社将此前贷款转到黄辉德个人名下，不知晓黄辉德要求三人为其贷款提供担保。承诺书及保证合同均是在被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮不知情的情况下签的字。并且被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮此前均有贷款未偿还，不具备偿还债务的能力，不满足保证人的条件。故三保证人不应承担相应担保责任。请求驳回原告对被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告胡素芳与借款人黄辉德系夫妻关系、被告黄招娣系胡素芳、黄辉德之女。2015年3月11日，借款人黄辉德向原告中江县农村信用合作联社龙台信用社（以下简称龙台信用社）申请借款236000.00元，并由被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮出具《担保承诺书》。同日，龙台信用社与借款人黄辉德签订《个人借款合同》，与担保人钟吉勇、黄辉永、黄辉亮签订《保证合同》。《个人借款合同》主要约定：龙台信用社向借款人提供非循环借款额度236000.00元。借款额度支用有效期从2015年3月11日至2018年3月10日，每次提款的借款期限自实际提款日起至约定的还款日止，以借据的记载为准。借款利率为月利率、浮动利率。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。《保证合同》主要约定：保证人为借款人黄辉德与龙台信用社签订借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金236000.00元及利息（包括复利和罚息）。保证方式为连带责任保证。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 上述合同签订同日，借款人黄辉德向龙台信用社出具《个人借款支用申请书》申请支用借款236000.00元，该申请载明利率以借款借据记载为准。借款人出具支用申请同时，龙台信用社发放了借款。借款人黄辉德与被告胡素芳共同出具了借款借据。借款借据载明：借款金额236000.00元，借款日期2015年3月11日，借款到期日2018年3月10日，执行月利率载明为11.07‰。被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮在借款借据中担保人栏签名。 另查明，2015年3月15日，借款人偿还借款本金2850.00元，2018年3月10日，原告从借款人扣款账户扣收利息14.25元。借款人黄辉德现已病故。诉讼过程中，被告黄招娣向本院提交书面申明，申明放弃继承黄辉德遗产。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告龙台信用社与借款人黄辉德签订《个人借款合同》后，依约向其发放了借款，借款人黄辉德应依约向原告偿还借款、给付借款利息。合同成立后，合同的履行应由负有履行义务的一方当事人承担举证证明责任。本案除原告自认的被告于2015年3月15日偿还借款本金2850.00元，原告于2018年3月10日扣收利息14.25元的事实外，无证据证明被告履行了其余义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款合同中，双方约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，该约定即为逾期利息的约定。借款人黄辉德仅于2015年3月15日偿还本金2850.00元，余款233150.00元至今未能偿还。该借款于2018年3月11日起逾期，原告有权要求借款人按合同约定支付逾期利息。被告胡素芳与借款人黄辉德系夫妻关系，在借款申请中以配偶身份签名且共同向原告出具借款借据，客观反映了其共同举债的意思表示。被告胡素芳对原告要求其偿还借款本息的诉讼请求予以认可，故对原告请求被告胡素芳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”由于借款人黄辉德已身故，被告黄招娣系其法定继承人，本应依法在继承遗产范围内以遗产实际价值为限清偿被继承人黄辉德的债务，但其向本院提交书面申明放弃继承黄辉德遗产，且本案所涉债务尚有被告胡素芳应予偿还，被告胡素芳亦为借款人黄辉德的法定继承人，被告黄招娣放弃继承黄辉德遗产，并不影响原告将来可能通过处理黄辉德遗产实现债权的权利。故被告黄招娣书面申明放弃继承黄辉德遗产后，对案涉借款可不负偿还责任。 关于被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮的担保责任问题。被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮辩称，在《担保承诺书》《保证合同》中签名不知情，系原告欺骗担保人签字。被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮此前均有贷款未偿还，不具备偿还债务的能力，不满足保证人的条件，故不应承担保证责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮系具有完全民事行为能力的自然人，知道或应当知道为他人债务提供担保的法律后果，对订立合同的基本内容应尽必要的注意义务。其就辩解的受原告欺骗签字的事实未提供证据予以证明，本院难以采信。担保法规定具有代为清偿债务能力的公民可以作为保证人，但该规定并不是确定保证合同效力或保证责任免除的条款，将偿债能力作为判断保证责任应否免除的条件于法无据。故被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮的辩解意见不能成立，本院不予采纳。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九务第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮向原告出具了《担保承诺书》，并与原告签订了《保证合同》，约定对案涉借款提供连带保证责任，但未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。借款人在合同约定的借款期限届满后，未能偿还债务，原告请求保证人钟吉勇、黄辉永、黄辉亮承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，应予以支持。 综上，原告要求被告胡素芳偿还借款本息，并由被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮承担担保责任应予以支持，被告黄招娣出具书面申明放弃继承借款人黄辉德遗产，对案涉债务可不负偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡素芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中江县农村信用合作联社借款本金233150.00元及利息、罚息。 利息计算方法为：以借款本金236000.00元为基数，从2015年3月11日始计算至2015年3月15日止；以借款本金233150.00元为基数，从2015年3月16日始计算至本判决确定的给付之日止，均以月利率11.07‰标准进行计算。品迭已扣收的利息14.25元。 罚息计算方法为：以借款本金233150.00元为基数，从2018年3月11日起计算至本判决确定的给付之日止，以月利率11.07%的50%为标准进行计算。 若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止。 二、被告钟吉勇、黄辉永、黄辉亮对上述第一项款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告中江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4798.00元，减半收取计2399.00元，申请费（保全）2620.00元，合计5019.00元，由被告胡素芳、钟吉勇、黄辉永、黄辉亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈凤勇 二〇二〇年四月十三日 书记员  朱 芳