安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终371号 上诉人（原审原告）：高洪志，男，1952年4月22日出生，汉族，住天津河西区。 委托诉讼代理人：黄克明，上海市树声（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚东，上海市树声（昆山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林建晖，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍所在地福建莆田市涵江区，现住马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房梁，安徽华冶律师事务所实习律师。 上诉人高洪志因与被上诉人林建晖股权转让纠纷一案，不服安徽省雨山区人民法院（2019）皖0504民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高洪志上诉请求：1.撤销一审判决，判决林建晖支付转让款142万元；2.由林建晖承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审判决认为其未能提交其系马鞍山微创医院股东的证据，应承担不利后果，系认定事实错误。首先，股权转让时马鞍山微创医院在筹备并未成立，无备案股东概念，其转让的是筹备马鞍山微创医院实际出资对应份额的价值。股权转让协议经全体股东确认其股东身份。《马鞍山微创医院股东会会议纪要》明确约定截至2014年6月30日各股东出资金额和对应比例；其次，生效判决（原审证据三）在第6页论述并已确认其股东身份（实为出资者身份），其有权进行股权转让，是适合原告。2.一审判决认为《股权转让协议》约定的13%股份转让，实为转让投资比例，这是篡改协议内容，法律关系混乱。首先，《股权转让协议》清楚载明“经董事会同意就马鞍山微创医院股份转让事宜：原股东高洪志26%股份中13%按原价转让给林建晖，林建晖加入董事会，承担股东责任及义务，享有股东权益”。其次，生效判决（原审证据三）已经在判决书第6、8页分别认定：高洪志26%股份系从上海善盈投资管理咨询有限公司受让获得，高洪志将其中13%股份转让给了林建晖而不能向其他人主张该13%权利。故该13%股份转让事实已经被生效法律文书确认。第三，一审判决所称投资比例不能成为转让对象，也不能发生协议中约定的法律后果，更不存在原价转让，系无稽之谈。第四，一审判决若认为高洪志26%股份中的13%投资款未实际投资到位，应系出资纠纷，与本案无关。3.本案原始价格应依据《马鞍山微创医院股东会会议纪要》确定的出资金额106万，加上退回的36万，合计142万元。 林建晖辩称，1.马鞍山微创医院注册成立于2014年8月，高洪志并非该医院股东，也不存在高洪志将该医院的股权实际转让给其的事实。案涉股权转让协议实际是在该医院成立之前，高洪志预将部分的投资比例转让给其，但并不代表此后高洪志把该医院的股权转让给其。2014年4月30日后，高洪志离开马鞍山，再未返回。案涉股权转让协议，在该医院成立过程中并未起到任何作用，对该医院的成立也没产生过任何影响。2.高洪志2013年与案外人顾仁干、陈益明在注册马鞍山济世医疗企业投资管理有限责任公司过程中及在此之后，高洪志的全部投资仅106万元，对该106万元，有52万元属于马鞍山济世医疗企业投资管理有限责任公司注册资本，不存在返还，相关判决已作出处理。其余54万元马鞍山雨山区人民法院已经判决，由马鞍山微创医院退还给高洪志。因此高洪志的上诉理由不能成立，请求驳回。 高洪志向一审法院提出诉讼请求:1.判令林建晖支付股转款1420000元；2.判令林建晖支付上述股转款从起诉之日至判决生效之日同期银行贷款利息损失；3.案件诉讼费由林建晖承担。 一审法院认定事实：2013年6月15日，上海善盈投资管理咨询有限公司（甲方）与顾仁干（乙方）、陈益明（丙方）签订了《股东协议书》，约定共同出资发展医疗产业，甲方出资2080000元，占注册资金的26%，乙方出资2240000元，占注册资金的28%，丙方出资3680000元，占注册资金的46%。2013年9月13日，济世公司设立，法定代表人为高洪志。该公司章程载明：公司注册资本为2000000元，股东为上海善盈投资管理咨询有限公司、陈益明、顾仁干，各自的出资额分别为520000元、920000元和560000元。 2014年7月18日，陈益明、顾仁干、林建晖召开马鞍山微创医院股东会，高洪志未参加会议。该《股东会会议纪要》载明：截止2014年6月30日的各股东出资情况为陈益明实际出资5780000元，顾仁干实际出资3360000元，高洪志实际出资1060000元，林建晖实际出资1420000元；对高洪志的既往投资待联系上再计算其股份比例，鉴于高洪志不肯主动联系董事股东，他的投资行为将暂不在民政局注册的章程里面体现，待联系上后，再召开股东会讨论。同年8月14日马鞍山微创医院设立，为民办非企业单位，具有独立法人资格。该医院章程载明：本单位的举办者为陈益明、顾仁干、林建晖；开办资金为2000000元；出资比例为49.9%、32.1%和18%。安徽天瑞华会计师事务所有限公司出具的验资报告显示：马鞍山微创医院的股东为陈益明、顾仁干、林建晖，认缴注册资本比例分别为49.9%、32.1%和18%。2016年10月22日高洪志向苏州市吴中区人民法院起诉林建晖、陈益明、顾仁干要求返还投资款2490000元。苏州市吴中区人民法院判决驳回高洪志的诉讼请求。同年高洪志诉至马鞍山市雨山区人民法院要求马鞍山微创医院返还出资款1060000元。该案经法院处理认为2014年7月18日，马鞍山微创医院《股东会会议纪要载明》顾仁干、陈益明、林建晖确认高洪志实际出资1060000元，上海善盈投资管理咨询有限公司在马鞍山济世医疗企业投资管理有限责任公司成立时登记出资的520000元，在此1060000元之内，在马鞍山济世医疗企业投资管理有限责任公司未依法注销的情形之下，高洪志不能直接要求马鞍山微创医院返还马鞍山济世医疗企业投资管理有限责任公司成立时登记出资的520000元，但高洪志有权要求马鞍山微创医院返还剩余的540000元投资款，该笔540000元投资款纠纷，已经通过马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初2956号民事判决书和马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1242号民事判决书确认，该案已经发生法律效力，正在执行过程中。 另查明，1.上海善盈投资管理咨询有限公司于设立，注册资本1000000元；公司股东为高洪志、何玲琳、李继福；高洪志系法定代表人。2.2014年5月8日，高洪志申请股份转让投资退款360000元，次日，公司会计胡晓玲完成银行转账。 一审法院认为：一、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告举证不能的，原告承担对其不利的后果。二、诉讼中，高洪志未能提供出其系马鞍山微创医院股东的证据，应当自行承担不利后果。三、2014年4月30日，高洪志、林建晖之间约定的“股份转让”，实质为双方约定的投资额比例。四、高洪志、林建晖在江苏省苏州市和安徽省马鞍山市产生多起诉讼纠纷，双方应当互谅互让，协商和解，维护商业信誉。判决：驳回高洪志的诉讼请求。案件受理费8790元（已减半收取），由高洪志负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉股权转让协议的签订时间为2014年4月30日，而马鞍山微创医院的设立时间是2014年8月14日，马鞍山微创医院的验资报告、章程均明确马鞍山微创医院的举办者（股东/出资者）为陈益明、顾仁干、林建晖，2014年7月18日的《股东会会议纪要》也载明了各方实际出资情况，高洪志与林建晖之间的协议名为“股权转让”，实为投资比例的约定。现有证据不能证实高洪志将马鞍山微创医院的股权转让给林建晖，对高洪志要求林建晖支付其股转款142万元的主张，本院不予支持。 综上所述，高洪志的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17580元，由高洪志负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学强 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年四月二十九日 法官助理周红娟 书记员王慧 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。