河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终2022号上诉人（原审原告）：王春华，男，1972年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付海旺，男，1983年4月8日出生，汉族，住河北省沧县。被上诉人（原审被告）：南皮县冀沧国泰运输有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇南街。法定代表人：从恩燕，该公司经理。被上诉人（原审被告）：沧州冀沧汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市新华区铁西大街盛泽城市花园3#楼1-402室。法定代表人：张秀娥，该公司经理。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。负责人：翟志，该公司总经理。上诉人王春华、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人付海旺、沧州冀沧汽车运输有限公司（以下简称沧州冀沧运输公司）、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州支公司）、南皮县冀沧国泰运输有限公司（以下简称南皮冀沧国泰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王春华，上诉人人保财险沧州分公司委托诉讼代理人马玉达,被上诉人付海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春华上诉请求：1、依法改判上诉人车辆的停运损失为81000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：因2018年10月7日发生交通事故后，上诉人与被上诉人沟通车辆损失、停运损失等相关事宜，因协商未果，被上诉人付海旺于2019年农历年年初交付上诉人车辆保险单等相关证件，上诉人积极通过诉讼方式处理并于2019年3月在河北电子法院网申请立案，经立案审核、委托鉴定、排期开庭至2019年7月审理。因为上诉人主张车辆损失及停运损失需要做鉴定，不得不将事故车辆停放在大修厂未能及时修理，导致上诉人停运时间过长。上诉人认为，在事故发生后上诉人已经积极沟通并提起诉讼，通过诉讼方式解决，但是由于被上诉人及法院立案繁琐、需要鉴定等问题，上诉人配合等待，导致车辆停运时间过长。上诉人认为，上诉人在一审中主张停运时间为事故发生之日至鉴定之日，但是一审法院判决上诉人驾驶车辆的停运时间为30天时间过短。该事故为上诉人造成损失过大，现上诉人综合一审庭审，请求二审法院依法结合实际，改判上诉人车辆的停运时间为90日，停运损失为81000元。人保财险沧州分公司针对王春华的上诉理由，辩称，王春华的证据不足以支持其停运期间的主张，一审的停运损失鉴定结论没有将主挂车分开评定，不符合车辆的客观实际使用情况，不认可其主张。人保财险沧州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿30060元。2、一审二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：对于冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的停运损失，上诉人不予承担。同时由鉴定停运损失产生的鉴定费同样不予承担。1、停运损失是保险合同条款第二十六条约定的责任免除事项，故对冀Ｊ×××××的停运损失和确认该损失产生的鉴定费均不予承担。2、评估报告将冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××一起评定，但仅有冀Ｊ×××××车辆损坏，主挂车可以分开使用，评估显然未考虑该内容。评估报告没有附运输合同、收入清单、运输成本（驾驶员工资、燃油费、路桥费等支出项目）或其他同类车辆营运收入情况的市场调查信息，笼统给出900元/天的结论，在没有展示任何参考信息的情况下，结论不具有客观合理性。综上，争议数额为30000元，上诉人不予承担。请法院依法支持上诉请求。王春华针对人保财险沧州分公司的上诉理由，辩称，不同意保险公司的意见。付海旺针对二上诉人的上诉理由，均辩称，没有意见。沧州冀沧汽车运输有限公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、南皮县冀沧国泰运输有限公司未答辩。王春华向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告车损、车辆停运等损失264200元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车实际所有人，该车挂靠在天津中石化工物流有限公司沧州渤海新区分公司从事运营。2018年10月7日19时00分许，被告付海旺驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车沿SL15线由东向西行驶至SL15线2公里+700米处时，与前方顺行的由原告驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车相撞，造成双方车辆损坏，原告所驾车辆柴油泄漏损失及排水沟、路边围墙损坏的道路交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2018年10月31日作出第130983420180001399号道路交通事故认定书，认定被告付海旺负事故的全部责任，原告无责任。被告付海旺驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车，主、挂车登记所有人分别系被告南皮冀沧国泰运输公司、沧州冀沧运输公司，其中，冀Ｊ×××××号车在被告亚太财险沧州支公司投保交强险，在被告人保财险沧州分公司投保限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，被告付海旺的驾驶证、从业资格证及冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车行驶证、道路运输证均合法有效。截止本案庭审之日止，冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内剩余保险金为0元。上述事实，由原告当庭提交的天津中石化工物流有限公司沧州渤海新区分公司出具的营业执照、法定代表人身份证、车辆权属证明、道路交通事故认定书、原告驾驶证及从业资格证、冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车行驶证及道路运输证、被告付海旺的驾驶证及从业资格证、冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车行驶证、道路运输证、保险单，被告亚太财险沧州支公司当庭提交的黄骅市吕桥镇大王庄村民委员会出具的收条、被告亚太财险沧州支公司支付信息在案佐证。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.编号为TY2019-ZA0742的公估报告书，经黄骅市人民法院委托河北天元保险公估有限公司评估，原告车损为18900元；2.车损公估费票据，证明原告支付车损公估费3000元；3.编号为TY2019-ZA0764的公估报告书，经黄骅市人民法院委托河北天元保险公估有限公司评估，原告车辆停运损失为900元∕日，实际停运时间为事故发生之日起至鉴定评估之日止，即2018年10月7日至2019年6月20日，共计271日，据此，车辆停运损失为243900元；4.车辆停运损失公估费票据，证明原告支付车辆停运损失公估费3000元；5.施救人孙某的身份证及其出具的证明、施救车辆冀Ｊ×××××号车的行驶证、沧州瑞祥化工产品有限公司出具的装车过磅单及卸磅单以及出庭证人孙某的证言，其中，施救人孙某出具的证明中载明“将柴油运载到指定地点后，王春华支付我运费共计8000元整”，孙某出庭证言主要内容为“2018年10月份左右的一天晚上，原告王春华给我打电话，说出车祸了，能不能给他找个车倒油，我安排了一名刘姓司机开我所有的冀Ｊ×××××号车为其倒油，我先到事故现场，过了1个小时，司机开车到事故现场把油抽了出来，抽了大概有7-8吨，收费标准是按发生危险事故时的情况，原告王春华以现金方式支付给我8000元，我给他打了收据”，证明事故发生后，原告罐车受损造成所载柴油泄漏，为减少损失，找到冀Ｊ×××××号车车主孙某为原告倒运柴油，支付施救费用共计8000元。对原告提供的上述证据及主张，被告亚太财险沧州支公司未发表质证意见。被告人保财险沧州分公司质证意见为：1.对车损评估结论不予认可，保留申请车损鉴定人员出庭接受质询的权利。车损公估报告中所附照片没有写明部件对应名称，无法与换件项目清单对应，且换件和维修清单单价高于市场价格，残值评估过低，没有公估师的签字。同时，该报告于2019年6月26日作出，原告有充足时间维修车辆，不应仅凭鉴定报告来确认原告车辆损失，还需提供车辆维修增值税发票和维修清单。我公司不同意扣减残值金额，认可赔偿剩余车辆损失，要求回收损坏部件，若原告拒绝提供，并拒绝我公司复勘车辆维修情况，则我公司拒绝赔偿原告车辆损失；2.对车辆停运损失评估结论不予认可，保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利。该公估报告未附任何能够证实车辆日常营运成本、人员支出、路桥费用、油耗、运输合同、银行流水等能够参考确定车辆日常营运收入的资料，评估结论依据不足。同时，该机构的执业登记证书执业范围并未列明鉴定停运损失，若法院确定其不具备鉴定停运损失的资质，则我公司要求对停运损失重新鉴定。原告自2018年10月7日发生事故后，有充足时间对车辆进行维修或起诉申请鉴定，但其并未及时对车辆维修挽回损失，对原告主张的停运损失时间不予认可；3.根据保险合同约定，车损公估费、车辆停运损失公估费属间接损失，原告拒绝我公司定损，产生该损失我公司不予赔偿；4.施救费用证据不足，对施救费不予认可。被告人保财险沧州分公司为支持自己的抗辩意见，提供保险条款，第二十六条第（一）项约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失（保险人不负责赔偿）”，证明根据保险条款，原告主张的车辆停运损失，被告人保财险沧州分公司不予承担。对被告人保财险沧州分公司提供的上述保险条款，原告质证意见为：该保险条款为保险公司单方出具的格式条款，对该条款是否向投保人释明原告不得而知。根据相关法律规定，停运损失是本次事故造成的直接的、必然的损失，原告车辆为营运车辆，因发生交通事故导致车辆无法营运，给原告造成的损失，各被告应予以赔偿。被告亚太财险沧州支公司未发表质证意见。另查明：1.原告当庭提供的车辆停运损失公估报告，系本院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告，鉴定程序合法。因被告人保财险沧州分公司未提供该车辆停运损失公估报告鉴定结论明显依据不足的充分证据予以证实，据此，对被告人保财险沧州分公司要求对原告车辆停运损失重新鉴定的申请，本院不予准许，并已当庭释明；2.被告人保财险沧州分公司虽然要求保留申请车损鉴定人员、车辆停运损失鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费。上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。一审法院认为，原告当庭提交的天津中石化工物流有限公司沧州渤海新区分公司出具的营业执照、法定代表人身份证、车辆权属证明、原告驾驶证及从业资格证、冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车行驶证及道路运输证相互印证，证明原告系冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车实际所有人，该车挂靠在天津中石化工物流有限公司沧州渤海新区分公司从事运营的事实成立，原告诉讼主体适格。黄骅市公安交通警察大队作出的第130983420180001399号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，法院予以采信。在被告付海旺、南皮冀沧国泰运输公司、沧州冀沧运输公司均缺席，法院无法确认被告付海旺是否系被告南皮冀沧国泰运输公司、沧州冀沧运输公司的驾驶员，是否存在车辆买卖、挂靠等情形的情况下，根据事故认定书，法院确认本次事故产生的民事责任，本案中全部由被告付海旺承担，被告南皮冀沧国泰运输公司、沧州冀沧运输公司在本案中不承担民事责任。原被告双方对冀Ｊ×××××号车在被告亚太财险沧州支公司投保交强险，在被告人保财险沧州分公司投保第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险均处于保险合同有效期内的事实无异议，法院予以确认。一审法院确认原告因本次事故造成的损失为：1.原告当庭提交的车损公估报告书，是法院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。被告人保财险沧州分公司虽然要求保留申请车损鉴定人员出庭接受质询的权利，但经法院当庭释明义务后，未在法院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费，应视为放弃该权利，法院对该公估报告予以采信。据此，原告车损为18900元；2.原告主张的车损公估费3000元，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，法院予以确认；3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告所有的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车系依法从事货物运输经营性车辆，根据上述规定，原告主张停运损失于法有据。原告当庭提供的车辆停运损失公估报告书，是法院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。被告人保财险沧州分公司虽然要求保留申请车辆停运损失鉴定人员出庭接受质询的权利，但经法院当庭释明义务后，未在法院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费，应视为放弃该权利，法院对该公估报告书予以采信。据此，原告车辆停运损失为900元/日。原告车辆自2018年10月7日发生交通事故，至公安交警部门于2018年10月31日出具交通事故认定书，时间为24日。根据原告车辆损失情况，法院酌情确认维修时间为6日。上述停运时间合计30日，据此，原告车辆停运损失为27000元（900元/日×30日＝27000元）；4.原告主张的车辆停运损失公估费3000元，是原告为查明因本次事故造成车辆停运损失实际支付的费用，具有合理性，法院予以确认；5.原告当庭提供的施救人孙某出具的证明、施救车辆冀Ｊ×××××号车的行驶证、沧州瑞祥化工产品有限公司出具的装车过磅单及卸磅单及证人孙某的出庭证言相互印证，证明原告支付相关费用8000元的事实成立。但根据施救人孙某出具证明的内容及出庭证言的内容，该施救费用中包含事故现场抽油费用和后续运输费用，其中，事故现场抽油费用是原告为减少因本次事故造成车辆损失实际支付的施救费用，具有合理性，后续运输费用不应计入施救费用，据此，原告主张的施救费，法院酌情确认4000元。关于原告上述车辆停运损失、车辆停运损失公估费是否属于被告人保财险沧州分公司冀Ｊ×××××号车第三者责任险保险责任问题《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告人保财险沧州分公司当庭仅提交保险条款，未提供投保人投保时，被告人保财险沧州分公司已就相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到明确说明告知义务的充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，相关免责条款对投保人不发生法律效力。据此，原告上述车辆停运损失、车辆停运损失公估费应当属于被告人保财险沧州分公司第三者责任险保险责任。基于截止本案庭审之日止，冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内剩余保险金为0元的事实，原告上述车损18900元、车损公估费3000元、车辆停运损失27000元、车辆停运损失公估费3000元、施救费4000元，合计55900元，由被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责予以赔付。被告人保财险沧州分公司赔付原告上述保险金后，被告付海旺在本案中不再承担民事赔偿责任。被告付海旺、南皮冀沧国泰运输公司、沧州冀沧国泰运输公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告王春华车损、车损公估费、车辆停运损失、车辆停运损失公估费、施救费合计55900元；二、驳回原告王春华的其他诉讼请求；三、被告南皮县冀沧国泰运输有限公司、沧州冀沧汽车运输有限公司在本案中不承担民事责任；四、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在本案中不承担保险责任；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告王春华上述保险金后，被告付海旺在本案中不再承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××59。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5263元，减半收取2632元，由原告王春华承担2033元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担599元（限判决书生效之日交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实，与一审判决认定的事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，上诉人王春华的停运损失应当予以赔偿。上诉人人保财险沧州分公司主张停运损失免赔，但未提交相关证据证实该免责条款已经向投保人履行提示或者明确说明义务，故上诉人人保财险沧州分公司免赔的上诉意见，本院不予支持。关于王春华的停运损失，河北天元保险公估有限公司作出的评估报告书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人人保财险沧州分公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定上诉人王春华的日停运损失并无不当。一审法院根据涉案车辆为查明事故原因的扣押期间以及车辆维修时间，酌定停运时间为30日，并无不当，亦符合司法实践，本院予以支持。上诉人王春华主张停运损失为90日，理据不足，本院不予支持。综上所述，王春华、人保财险沧州分公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2375元，由王春华负担1825元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担550元。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年四月十七日法官助理纪召雷书记员赵梦园