四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0525行初5号 原告胡金田，男，汉族，生于1956年6月22日，住四川省古蔺县。 委托代理人刘萍修，系原告之妻。 委托代理人赵朝初，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告古蔺县大村镇人民政府。 法定代表人李波，镇长。 出庭负责人李波，副镇长。 委托代理人陈朝友，该镇综治办主任。 被告古蔺县人民政府。 法定代表人陈廷俊，县长。 委托代理人时安泽，古蔺县司法局工作人员。 委托代理人邵群，古蔺县司法局工作人员。 第三人胡主彬，男，汉族，生于1982年12月28日，住四川省古蔺县，现住古蔺县，身份证号码5105251982××××××××。 原告胡金田与被告古蔺县大村镇人民政府、被告古蔺县人民政府、第三人胡主彬土地行政裁决一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡金田及其委托代理人刘萍修、赵朝初，被告古蔺县大村镇人民政府的副镇长李波、委托代理人陈朝友，被告古蔺县人民政府的委托代理人时安泽、邵群，第三人胡主彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金田诉称，对原告与第三人的土地使用权争议，被告古蔺县大村镇人民政府于2019年7月9日作出处理决定，之后被告古蔺县人民政府作出的复议决定，存在如下问题：一、认定事实错误，理由是：2012年3月1日原告房主万杰与第三人的《土地转让协议》第一条载明“门面长9米，宽16米”，这一土地转让面积非常明确。现在的第三人实际房屋已占用的长度是东面所占的房屋面积为9.04米，实际上已超占了原告的东面巷道0.4米，南面巷道按协议规定的9米，虽然第三人仅占用8.72米，少占用的0.28米实际上是房屋修建时由于字向原因往北面的胡主贵转让的地界方向左移，这与原告无关”，可见被告的处理决定断章取义，反而从另一事实可以推断出本案的客观事实，即第三人与胡主贵、王先定三家相邻，一起转让共26.5米，而现在实际长度为27.10米多，由此证明，争议的巷道应为原告使用；二、该决定书适用法律错误。2019年9月12日，原告与第三人达成的大调（2016）第6号调解协议已对争议予以了处理，被告现作出与调解协议不同的处理决定，不符合相关法律规定；三、本案应为相邻权纠纷，被告的处理使问题复杂化；四、2016年7月25日第三人与万杰的补充协议“由于当时考虑乙方和胡金田是邻里关系，故在乙方和胡金田界线上，从甲方自己房子的滴水界向北预留了10公分的距离”，并将该10公分的距离赠与乙方使用和管理，这是子虚乌有的，谁都知道公路边上土地的流转10公分的距离也是非常珍惜的。且如要预留，也是原告预留的；五、从原告房屋往屋后延伸5米。其延伸的部分的界线依然存在，也可证明争议巷道为原告使用。综上，二被告的处理决定及行政复议决定应予撤销。请求撤销被告古蔺县大村镇人民政府作出的大府处（2019）3号行政处理决定，及被告古蔺县人民政府作出的古府复决字（2019）23号行政复议决定书。 被告古蔺县大村镇人民政府辩称，关于事实，根据万杰老房子照片可以明显看出老房子破风有五匹瓦过的位置，由此可以确定滴水界的位置是在原告邻第三人方向墙体外30公分处；不论万杰与第三人转让协议中约定长宽各是多少，都改变不了万杰老房子滴水界的所在位置，且万杰已明确老房子破风位置的土地一并转让给第三人使用；2006年，原告修建房屋后，从万杰老房子照片中原告在相邻万杰老房子处修建的栏杆以及相邻的堡坎可以明显看出争议巷道的使用权不属于原告。从适用法律看，被告的行政处理决定未撤销2016年9月12日的大调（2016）第6号调解协议。综上，被告所作出的行政处理认定事实清楚、程序合法、证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。 被告古蔺县人民政府辩称，一、原告依法提起复议申请，被告依法作出行政复议决定书并送达给当事人，程序是合法的；二、被告认定的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人胡主彬述称，被告的处理决定正确，事实清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与第三人争议的巷道位于，现在原告与第三人房屋之间，宽约90公分。原告于2006年与案外人王洪远签订流转协议后修建住房，第三人于2012年与案外人万杰签订土地转让协议后修建住房。2016年因原告修建排水沟，第三人认为会影响自家墙体受潮，从而引发纠纷。2016年9月12日，在大村镇调解委员会的主持下，原告与第三人达成调解协议。2018年，因原告重新修建排水沟，再次引发纠纷，第三人提出确权申请，被告古蔺县大村镇人民政府经调查后，撤销2016年达成的调解协议第二、三、四项。并于2018年8月1日作出大府处（2018）5号行政处理决定，将争议巷道处理为两家各占一半，第三人不服，申请复议。在行政复议期间被告古蔺县大村镇人民政府自行撤销了大府处（2018）5号行政处理决定。之后，第三人再次申请确权，被告古蔺县大村镇人民政府遂于2019年7月9日作出大府处（2019）3号行政处理决定，将原告房屋下方墙体30公分后争议巷道的土地使用权处理归第三人享有。原告不服，申请复议，被告古蔺县人民政府于2019年11月22日古府处（2019）23号行政复议决定书，维持了大府处（2019）3号行政处理决定。 以上事实有下列证据综合证实: 被告古蔺县大村镇人民政府提供的证据材料有：1、法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证书、介绍信、授权委托书复印件；2、土地转让协议、土地流转协议、补充协议复印件；3、申请书、调解记录及调查笔录复印件；4、大府处（2019）3号行政处理决定书及相关送达资料复印件；5、万杰老房子照片、争议地现场勘验记录、丈量记录复印件。 被告古蔺县人民政府提供的证据材料有：1、申请书、身份证明及其他证据材料复印件；2、受理、答复通知书及送达回执、延期审理通知书及送达回执复印件；3、答复意见书及证据资料复印件；4、古府复决字（2019）23号决定书、行政复议案件讨论记录、审批表及送达回执、复议案件登记表复印件。复议实体性证据与被告古蔺县大村镇人民政府提交的实体证据一致。 原告胡金田当庭提供的证据材料有：1、照片4张；2、王洪远、罗永康证明复印件。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告古蔺县大村镇人民政府具有处理该土地权属的职权。本案中争议的是原告房屋下方墙体30公分后争议巷道的土地使用权归属问题，案外人万杰老房子照片表明，该争议地在原万杰老房子的滴水范围内，第三人取得该地是与万杰协议取得，故被告古蔺县大村镇人民政府将争议地所用权处理给第三人并无明显不当。该处理决定不影响原告与第三人达成的大调（2016）第6号调解协议的效力。故对原告的诉讼请求，因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡金田的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡金田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨 红 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。