甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初35号原告：李俊，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：许勤，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳海燕，甘肃中天律师事务所律师。被告：王耀祖，男，汉族，1983年1月25日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：韦绍翠，女，汉族，1985年6月8日出生，户籍所在地广东省阳西县，现住甘肃省兰州市七里河区，系被告王耀祖之妻。委托诉讼代理人：王耀祖，男，汉族，1983年1月25日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告李俊与被告王耀祖、韦绍翠追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人许勤、劳海燕，被告王耀祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院起诉要求：1.依法判令被告王耀祖偿还原告李俊代偿的银行借款408951.62元；2.依法判令被告王耀祖支付损失费132000元（自2017年2月暂计至2019年11月），此后损失随本结清；3.依法判令被告王耀祖支付律师费35000元；4.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用；5.依法判令被告韦绍翠对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月3日，被告王耀祖与甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行签订《个人借款／质押担保合同》（2018-19号）借款人民币400000元（肆拾万元整），原告李俊以五十万元的定期存单为其借款提供了质押担保。借款期限为12个月，即自2018年7月3日至2019年7月2日。借款到期后，被告王耀祖未能偿还贷款。2019年8月2日被告王耀祖向原告李俊出具《质押担保承诺书》，请求原告李俊继续为其担保并承诺支付每月4000元的损失费。2019年8月6日，被告韦绍翠向甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行出具《承担连带责任承诺书》。2019年8月8日，被告王耀祖与甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行签订《个人借款／质押担保合同》(2019-22)借款人民币400000元（肆拾万元整），借款期限为3个月，即自2019年8月8日至2019年11月8日。还款期限届满后，被告王耀祖未按时清偿借款，甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行于2019年11月22日向原告实现质权408951.62元。原告认为，原被告之间合法的债权债务关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，当事人之间签订的《个人借款／质押担保合同》、被告王耀祖出具的《质押担保承诺书》、被告韦绍翠出具的《承担连带责任承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现依法提起诉讼，请求法院依法判处。被告王耀祖、韦绍翠辩称：担保贷款发生在2016年的6月份，当时李俊有个定期存单，用这个定期存单质押担保贷款400000元，贷款贷出来后我直接给李俊转了350000元。这些天我把流水打出来算了一下，我已经陆续给李俊付了200余万元，我认为已付清上述款项了，我不再承担偿还责任，其他的损失费用我也不承担。本案经审理认定事实如下：2016年6月，被告王耀祖与甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行签订《个人借款／质押担保合同》借款人民币400000元，原告李俊以50万元的定期存单为其借款提供了质押担保，借款用途是流动资金周转。直到2018年7月3日，被告王耀祖又与甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行签订《个人借款／质押担保合同》（2018-19号）借款人民币400000元（肆拾万元整），原告李俊以50万元的定期存单为其借款提供了质押担保，借款期限为12个月（即自2018年7月3日至2019年7月2日）。借款到期后，被告王耀祖未能偿还贷款。2019年8月2日被告王耀祖请求原告李俊继续为其担保向银行借款，李俊同意继续以存单质押给被告担保贷款，期限三个月。被告向原告李俊出具质押担保承诺书，承诺每月支付原告李俊4000元的损失费及其他费用。2019年8月6日，被告韦绍翠向甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行出具《承担连带责任承诺书》。2019年8月8日，被告王耀祖与甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行签订《个人借款／质押担保合同》(2019-22)借款人民币400000元（肆拾万元整），原告李俊继续以五十万元的定期存单为其借款提供质押担保，借款期限为3个月，即自2019年8月8日至2019年11月8日。借款期限届满后，被告王耀祖未按时清偿借款，2019年11月22日出借人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行为了实现自己的权益，依借款合同约定遂将原告定期存单中的资金408951.62元予以扣划。另查明，原告李俊和被告王耀祖系朋友关系，从2014年8月开始被告多次向原告借款，并向原告支付了相应的利息，说明双方有经济上的往来情况，存在民间借贷关系。2019年3月本院受理的（2019）甘0123民初896号和（2019）甘0123民初898号民间借贷纠纷案件，已对双方的债权债务关系做出处理。上述事实，由原告的陈述、原告提交的个人借款/质押担保合同、个人借款申请书、贷款本金利息回收凭证、承担连带责任承诺书、质押担保承诺书、委托代理合同、民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。一、关于原告要求被告王耀祖偿还原告代偿的银行借款408951.62元的请求。本案被告因流动资金周转困难向甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行申请贷款400000元，原告李俊以五十万元定期存单提供质押担保，被告应按照合同约定及时偿还贷款。借款到期后，被告王耀祖未能偿还贷款，出借人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行于2019年11月22日将原告定期存单中的资金408951.62元予以扣划，被告王耀祖应向原告承担偿还责任，被告韦绍翠作为承诺人亦应承担连带偿还责任。故对原告要求被告王耀祖偿还向银行代偿款408951.62元的，被告韦绍翠承担连带偿还责任的请求本院予以支持。二、关于原告要求被告王耀祖支付损失费132000元的请求。2018年7月被告为了资金周转向银行借款，请求原告用定期存单为其借款进行质押担保，被告同时向原告出具了质押担保承诺书，原告作为担保承诺人也在该承诺书上签了字，约定被告向原告每月支付4000元损失费及其他费用。原告用大额定期存单为被告向银行借款进行质押担保的行为具有风险性，定期存单具有存款的性质，作为出借人的银行因有原告定期存单为被告借款进行质押担保，银行出借借款根本不存在任何风险，其权益随时能得到实现。但借款到期后如被告未能偿还借款，按借款合同约定出借人将原告定期存单中的资金依合同产生的本息有权足额予以扣划，就会产生原告权益受到损害的结果，原被告双方对此风险也明知，在此情况下，被告为了确保原告的权益，承诺给原告每月4000元的损失费，该约定不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，故对该承诺书约定的内容本院予以确认。承诺书约定被告向原告支付损失费的起始时间为2017年2月，庭审中查明被告向银行借款所签的借款合同日期为2018年7月3日，故计算损失费的起算时间应从借款合同签订之日次月起至原告定期存单中资金被银行扣划之日止，即2018年8月至2019年11月止，共计15个月，被告应向原告支付损失费60000元（15月×4000元）。庭审中被告陈述已向原告支付了55000元的损失，原告予以认可，该款应在被告向原告支付上述损失中予以扣减，实际被告应再向原告支付损失费5000元。故对原告请求合理的部分本院予以支持。2019年11月22日原告定期存单中的资金408951.62元被银行扣划之后的损失应如何计算，根据最高人民法院于2019年11月8日下发的《全国法院民商事审判工作纪要》的相关规定，被告王耀祖向原告李俊承担的损失应从2019年11月22日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，以408951.62元为基数算至实际履行之日。三、关于要求被告王耀祖支付律师费35000元的请求。2018年8月2日被告王耀祖向原告出具的质押担保承诺书明确约定了律师费和诉讼费的事项，该约定是双方真实的意思表示，原告也向法庭提交了委托代理合同，且收费符合律师收费规定，故对原告要求被告承担律师费的诉请本院予以支持。被告王耀祖辩称已经将银行借款还清的意见，与本院庭审中查明的事实不符。另2019年4月4日本院审理的二起原告李俊诉被告王耀祖、胡波民间借贷纠纷案件中，已将原告李俊和被告王耀祖之间的债权债务关系已做了处理。如被告王耀祖对已审结的民间借贷案件有异议，可以通过其他法律途径来主张。故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、第七十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百四十三条之规定判决如下：一、被告王耀祖在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李俊代偿款408951.62元，并支付自2019年11月22日至本判决实际履行之日的利息，以本金408951.62元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；二、被告王耀祖给付原告李俊损失费5000元，律师费35000元，共计40000元，于判决生效后十日内付清；三、被告韦绍翠对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告李俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元（已减半），由被告王耀祖、韦绍翠负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈旭红二〇二〇年四月二十日书记员韦海宁