广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28618号原告：蔡明熹，男，1997年9月10日出生，汉族，住所地：广州市天河区。被告：广州轩鼎汽车销售服务有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路241号自编之一至之六。法定代表人：李丹丹。委托诉讼代理人：王倩，广东启兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽华，广东启兰律师事务所实习人员。原告蔡明熹与被告广州轩鼎汽车销售服务有限公司（以下简称轩鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告蔡明熹，被告委托代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明熹诉称，2018年12月24日，原告与被告就购买总价为人民币392108元的宝马3系GT2019款车型（颜色未定）事项签订了《购车服务协议书》，被告承诺为原告办理0首付购车金融方案，随后，原告缴纳定金人民币30000元。2018年12月28日，原告按要求向被告提供购车金融贷款方案所需的所有资料，被告亦全部收悉并告知原告耐心等待银行审批结果。2019年3月14日至4月2日期间，原告接到两次自称为“中国邮政储蓄银行职员”的电话，电话内容皆为向原告核实贷款信息。第一次银行电话核实的时间为2019年3月14日晚上7点。2019年3月18日晚上8点，被告要求原告重新提供一份工作证明，并将收入项改为人民币55000元。次日，原告将该工作证明邮寄给被告。第二次银行电话审核时间为2019年4月2日上午10点。大约两小时后，被告通过原告朋友告知原告，银行已拒绝贷款给予原告，原因是原告在银行电话审核期间没有按照被告提供的信息向银行回答问题。2019年4月2日至2019年4月22日期间，原告多次主动与被告协商退还部分定金，但被告始终消极回应。直到原告于2019年4月22日前往被告处，被告才以“原告不按约定履行义务”为由明确拒绝退还。首先，原告按照被告的要求，尽到了提交真实资料、回复银行审核电话的义务，被告主张原告违约无事实依据。其次，双方并未约定中国邮政储蓄银行为唯一贷款机构，在得知原告在该行贷款失败的情况下，按照诚实信用原则，被告应积极主动回应，并与原告商讨解决办法，而不是消极等待原告前往被告处讨回说法，再以此逃避继续履行合同义务。再次，原被告双方签订的所有合同显示，被告不仅负有交付车辆所有权的卖方义务，而且负有为原告办理贷款等服务的义务，两类义务都是双方约定的被告负有的义务。由于被告已明确表示不履行合同的主要义务，原告享有法定解除权，且依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条的规定，被告应向原告退还双倍定金。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。原告提出诉讼请求：1.判令被告返还原告双倍定金人民币60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告轩鼎公司辩称：我方已根据合同及协议履行了义务，不存在违约行为，原告才是违约方。原告与我方签订的《购车服务协议书》《汽车买卖合同》合法有效。合同约定，原告需支付30000元定金，支付定金后我方协助对方办理按揭贷款，在其付清全款后交付汽车及证件。现我方已经履行义务，却一直未收到对方的剩余购车款。本案我方不存在违约，而对方因自身原因未能通过银行支付剩余购车款项的事实已构成违约。经审理查明，被告轩鼎公司成立于2014年3月24日，类型是有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：批发业。2018年12月24日，蔡明熹（乙方）与轩鼎公司（甲方）签订《购车服务协议书》（以下简称为《协议书》），主要内容为：1.预订车辆品牌型号为宝马3系GT2019款320i时尚型；2.签订之日起3日内乙方向甲方支付30000元作为定金；3.服务协议期限为协议签订之日起120天；4.甲方义务包括在乙方支付定金后协助乙方办理购车事宜，为乙方提供车辆选购、提车、验车、上户、挂牌等服务，协助乙方办理按揭贷款，甲方为乙方选购的车辆其质量符合国家汽车产品标准，并符合生产厂家出厂检验标准，选购的车辆为新车，汽车的外观没有掉漆、磨损现象；5.乙方义务包括收到甲方通知之日起3日内提供或补充完整、真实的贷款资料，并按要求配合办理车辆按揭的事宜；乙方提供的资料、文件、信息应真实、完整，乙方提供的资料在协议期间发生变动的需提前3日内书面通知甲方；乙方本人或乙方委托的第三方，未经甲方书面同意不得办理约定以外的任何按揭贷款或借贷业务；乙方的个人信用要正常，未有贷款逾期的情况发生；6.如因乙方原因终止购车，或者服务失效，甲方不承担退款义务。同日蔡明熹（乙方）与轩鼎公司（甲方）签订了《汽车买卖合同》（以下简称为《合同》）。双方均未能提供《合同》原件，双方提供的《合同》第1、3页的内容相同，蔡明熹提供的《合同》仅有第1页及第3页，轩鼎公司提供的《合同》第2页上没有当事人的签字或盖章。《合同》第1页、第3页的主要内容为：1.乙方购买的汽车品名型号为宝马3系GT2019款320i时尚型，2.合同签订之日，乙方需向甲方交纳定金30000元，如乙方不按约定履行本合同的任一条款则无权要求甲方退还订金，乙方正常履行义务后其所交纳的定金部分日后可抵为车款的一部分。3.需甲方协助办理按揭业务的车辆，必须在银行或金融机构发放《同意贷款意向书》起两日内付清首期款。轩鼎公司提供的《合同》第2页的主要内容为：违约责任包括：1.合同签订后，除不可抗力因素或政府职能部分行为外，若甲方不能按约交货的，乙方可要求退款；若乙方具有不配合甲方办理购车事宜的一切相关工作，甲方不予退还乙方已经交纳的所有定金，所订购车辆由甲方另行处理；2.需要甲方协助代办银行或金融机构按揭业务的车辆，乙方必须积极配合银行或金融机构提供相关资料且该部分资料必须真实有效，如若乙方提交的材料不能通过银行或金融机构的审核，视为乙方违约，甲方不予退还乙方所交纳的全部定金；3.若乙方向经办方和经销商提供虚假资料、文件、信息或隐瞒重要事实、文件、信息，而令经办方和经销商造成损失，甲方不予退还乙方所交纳的全部定金并有权追究乙方因此而造成的实际损失；4.若上述情况属实并无虚假的情况下，经办方和经销商无法为乙方办理汽车消费分期贷款，则甲方应当退还乙方已交纳部分购车定金。蔡明熹关于《合同》的陈述如下：签订《合同》时没有第2页但我没有发现，直到诉讼提交证据时才发现。轩鼎公司关于《合同》的陈述如下：《合同》签订时已如实向原告展示（第2页的内容），且合同底部标明确切页码；《合同》第2页没有盖章是因为公司业务员粗心，在盖印时未将第2页展开。签订《合同》后，蔡明熹分别于2018年12月24日、2018年12月26日向轩鼎公司支付购车定金10000元、购车款20000元，合计30000元。蔡明熹确认轩鼎公司已协助其将申请贷款资料向银行提交。蔡明熹申请购车贷款未通过银行贷款审核。诉讼中，轩鼎公司提起反诉，要求蔡明熹继续履行《合同》，支付剩余购车款362108元。轩鼎公司表示反诉诉请基于购车方蔡明熹的意愿并非强制，蔡明熹表示没有意愿或经济能力继续履行合同，轩鼎公司当庭撤回反诉请求。本院认为，关于双方签订的《合同》内容是否包括轩鼎公司提供的《合同》第2页，轩鼎公司未能提供证据证明该页内容已经双方协商一致并签订，本院认定蔡明熹、轩鼎公司所签订《合同》内容仅包括第1、3页（以下所称《合同》仅包括第1页、第3页）。蔡明熹及轩鼎公司签订了《合同》《协议书》，蔡明熹向轩鼎公司交付了定金30000元，《合同》《协议书》是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方约定的定金已交付，《合同》《协议书》依法成立并生效，双方均应依约履行。轩鼎公司已协助蔡明熹将申请贷款资料向银行提交，本院认定轩鼎公司已履行协助蔡明熹办理按揭贷款的义务不构成违约，对蔡明熹主张轩鼎公司返还双倍定金的主张本院不予支持。双方在《协议书》中约定服务期限从协议签订之日2018年12月24日起计算120天至2019年4月22日，服务期限届满后服务失效；且在庭审过程中轩鼎公司请求继续履行合同，但蔡明熹表示没有意愿或经济能力向轩鼎公司交付购车余款，应视为因蔡明熹的原因终止购车。双方已在《协议书》中约定，因蔡明熹的原因终止购车或者服务失效，轩鼎公司不承担退款义务。且双方约定30000元是购车定金，蔡明熹未支付购车余款属于交付定金方未履行约定债务的情形，无权要求轩鼎公司返还定金。轩鼎公司撤回反诉请求系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告蔡明熹全部诉讼请求。本案本诉受理费1300元由原告蔡明熹负担，反诉受理费减半为3366元，由被告广州轩鼎汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  朱少芬二〇二〇年四月二十一日法官助理黄天俊书记员冯芷晴