wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执0237号申请执行人：谢峰，男，汉族，1977年10月4日生，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人谢峰与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的(2019）苏0583民初2583号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告谢峰2015年8月23日至2019年2月22日的租金181146.88元及逾期利息损失（以181146.88元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日）。二、驳回原告谢峰对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1961元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年1月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年1月15日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年1月15日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、2020年4月2日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。7、2020年4月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2020年4月2日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为2015年8月23日至2019年2月22日的租金181146.88元及逾期利息损失（以181146.88元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日），案件受理费1961元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019）苏0583民初2583号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  顾鸣华
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初415号 原告何翔，男，汉族，1992年4月29日生，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人王丽丽，江西致广律师事务所律师，特别授权。 被告江西省赣宏建材有限责任公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇红金村，统一社会信用代码：913607216647910360。 法定代表人熊卫东，系该公司执行董事。 原告何翔诉被告江西省赣宏建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何翔的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告江西省赣宏建材有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告何翔向本院提出诉讼请求：（1）判决被告向原告支付货款本金203258元，自2019年11月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础计算利息至还清之日止（利息暂计至2020年3月8日为：2947.24元），参照逾期罚息利率标准支付逾期付款的违约金（暂计至2020年3月8日为：1473.62元）；（2）本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月开始，原告与被告一直存在供应中砂的购销合同关系。原告于2019年4月向被告供应河沙2360.12吨，金额为人民币236012元；同年5月向被告供应河沙3672.46吨，金额为人民币367246元，两次合计金额603258元。被告分别于2019年6月6日、9月12日、11月8日向原告支付货款共计40万元，截止至2019年11月8日，被告尚欠203258元货款未支付。经原告多次催收，被告拒不支付。特诉至法院，请求依法判决。 被告江西省赣宏建材有限责任公司未作答辩。 经审理查明：2019年4月份开始，原告何翔与被告江西省赣宏建材有限责任公司互有业务往来，由原告向被告提供中砂，但未签订书面买卖合同。2019年4月，被告向原告出具对账单，写明欠货款236012元；2019年5月，被告向原告出具对账单，写明欠货款603258元；在被告支付了部分货款后，2020年1月6日，原告与被告再次进行结算并签订了对账单，载明：截止2019年12月31日被告尚欠原告货款203258元。原告陈述，双方形成对账单后被告分文未付。 另查明：2019年中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告企业信息、《用料对账单》、《催款通知》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告何翔与被告江西省赣宏建材有限责任公司互有业务往来，双方进行结算并签订了对账单，双方形成了买卖合同关系。买卖双方并未签订书面合同，要约及承诺的意思均是通过具体行为表示出来，原告已向被告实际交付了货物，被告应承担支付货款的义务。因此，对原告要求被告支付货款203258元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时支付货款，应承担相应的逾期利息，逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西省赣宏建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告何翔货款203258元，并从2020年1月7日起按年利率5.66%计算逾期付款利息至还清货款之日止。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4350元，减半收取2175元，保全费1536元，合计3711元，由被告江西省赣宏建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇二〇年四月二十七日 法官助理韩永平 代理书记员  曾玲芳 附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、赣县区人民法院标的款账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县区人民法院
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执71号之三申请执行人于生成，男，1962年7月1日生，汉族，定襄县晋昌镇北西力村人，现居定襄县城中街3号南楼西单元402室。被执行人郭丽忠（又名郭利忠），男，1980年6月10日生，汉族，定襄县晋昌镇王进村人，现居定襄县西门街9号。本院在执行申请执行人于生成与被执行人郭丽忠民间借贷一案中，定襄县人民法院作出的（2019）晋0921民初630号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人郭丽忠偿还申请执行人借款本息130000元，案件受理费1710，执行费1876元。执行过程中，1、本案依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户仅有少量存款；3、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下有车辆登记信息，车辆手续已查封；4、本院通过被执行人提供被执行人名下无不动产登记信息；5、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人无住房公积金登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并向本院申请终结本次执行程序，如有可供执行财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  薄海伟审判员  薄荣伟审判员  张 磊二〇二〇年四月二十九日书记员  郗 渊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4507号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙华大道店，住所地重庆市渝北区金龙路261号附21号财信·城市国际地下车库栋负1-超市，统一社会信用代码915001125868686582。负责人：王旭辉。本院在审理原告李洪岩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙华大道店产品销售者责任纠纷一案中，因原告李洪岩不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  文 莲二〇二〇年四月二十二日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初299号   原告：刘某，男，1978年5月4日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告：冯某，女，1977年6月9日生，汉族，晋城市人，现住晋城市，系原告刘某的妻子。   二原告的共同委托诉讼代理人：王某，山西省开放律师事务所律师。   被告：徐某，男，1970年2月10日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：杨某，女，1973年11月7日生，汉族，晋城市人，现住晋城市，系被告徐某的妻子。   二被告的共同委托诉讼代理人：崔某，山西瀛润律师事务所律师。   原告刘某、冯某诉被告徐某、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。诉讼期间，原告刘某、冯某于2020年4月26日向本院提交了申请，自愿撤回对被告徐某、杨某的起诉。   本院认为，原告刘某、冯某自愿撤回对被告徐某、杨某的起诉，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某、冯某撤回起诉。   案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘某、冯某负担。   审 判 员 李 芳     二0二0年四月二十七日   法官助理 霍玲玲   书 记 员 郭 颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执611号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：努尔艾力·西尔，男，住新疆伽师县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0291民初4570号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人努尔艾力·西尔发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人努尔艾力·西尔的财产在50986.88元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年四月八日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1213号 申请执行人：王英春，女，1969年7月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市金天茂实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河南路锦缘里嘉园A座06，统一社会信用代码914403002792482054。 法定代表人：沈林生。 被执行人：沈林生，男，1963年10月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人王英春申请执行被执行人深圳市金天茂实业发展有限公司、沈林生房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9855号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币920516元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市金天茂实业发展有限公司、沈林生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年四月二十八日 书记员 欧阳庆霖
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初738号 原告：王辉，男，1978年6月19日出生，汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：马立龙、陈连钟，福建卫理律师事务所律师。 被告：林增俤，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：姚淑旺，男，1777年7月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：康高杰，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告王辉与被告林增俤、姚淑旺、康高杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，2020年4月27日王辉向本院申请撤回对姚淑旺的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，王辉向本院申请撤回对姚淑旺的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王辉撤回对姚淑旺的起诉。 审判员  王美贞 二〇二〇年四月二十七日 法官助理危倩 书记员赖燕雯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1740号原告：张慧敏，女，汉族，1986年6月29日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：重庆中恒玖联科技有限公司，住址重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂盛世北辰5幢10层。法定代表人：朱斌。原告张慧敏与被告重庆中恒玖联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。在本案审理过程中，原告张慧敏自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张慧敏申请撤回对被告重庆中恒玖联科技有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张慧敏撤回对被告重庆中恒玖联科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张慧敏自愿负担。审 判 员  向利二〇二〇年四月二十日法官助理聂士洋代理书记员  丁玲
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更365号 罪犯谭春燕，男，汉族，生于1978年2月22日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯谭春燕因犯贩卖毒品罪于2011年10月20日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元（自述未履行），2012年10月19日刑满释放。因吸食毒品，于2016年4月19日被重庆市开州区公安局行政拘留十二日。重庆市开州区人民法院于2017年9月20日作出(2016)渝0234刑初389号刑事判决，以被告人谭春燕犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金八千元（已履行）。刑期自2016年4月28日起至2028年4月26日止。该犯不服，提出上诉，经本院于2017年12月25日作出（2017）渝02刑终510号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月23日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谭春燕在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯谭春燕符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯谭春燕系累犯，毒品再犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯谭春燕的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭春燕系累犯，毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭春燕减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2027年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年四月八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9583号 申请执行人何泽妮，女，侗族，1991年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳旷世科技有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道与泰然九路交界西北泰然云松大厦13A，统一社会信用代码91440300058958860M。 法定代表人王丰硕。 申请执行人何泽妮与被执行人深圳旷世科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3636号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8000元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。 执行过程中本院执行到案款8050元，扣除执行费50元，剩余8000元已由申请执行人领款完毕。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3636号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3636号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年四月二十四日 书记员  金智敏
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执174号 刘红灯： 被告人刘红灯犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）晋0423刑初151号刑事判决书，已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务： 一、缴纳罚金（没收财产）人民币3000元。 特此通知 二〇二〇年四月十五日 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：9558850505000635307 执行员：杨鑫星书记员：赵静睿
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终1061号上诉人（原审被告）：河南中和信建筑安装有限公司，住所地安阳县住建局院内（市紫薇大道中段268-3号）。法定代表人：肖耘，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜增辉，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余海清，男，汉族，1964年2月17日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：龚建立，河南燕小成律师事务所律师。上诉人河南中和信建筑安装有限公司（下称中和信公司）因与被上诉人余海清挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中和信公司的委托诉讼代理人杜增辉，被上诉人余海清的委托诉讼代理人龚建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和信公司上诉称:1、撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4803号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：其与余海清不存在合同关系,无证据证明双方存在挂靠关系。河南中和信建筑安装有限公司汝南分公司成立于2017年1月6日,此时案涉工程工期已经结束,挂靠为法律所禁止,余海清提供的河南中和信建筑安装有限公司汝南分公司的证明系虚假的。2、余海清称工程款发放流程的庭审陈述虚假，余海清提供的转账记录显示，款项由甲方直接支付到了河南中和信建筑安装有限公司汝南分公司。本案的实际情况是肖天曾以其公司名义承揽工程后，将案涉工程转包给余海清。余海清在本案存在虚假诉讼的情况。余海清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。余海清向一审法院起诉请求：判令被告返还原告工程款112567元。一审法院认定事实2016年8月，原告余海清借用被告中和信公司的资质承包汝南县常兴镇严庄小学及柏丈屯小学教学楼建设工程。上述工程于2017年6月经竣工验收合格，并交付使用至今。为便于工程管理和结算，被告中和信公司于2017年1月6日设立河南中和信建筑安装有限公司汝南分公司（下称汝南分公司），该分公司于2018年12月29日被注销。2018年10月9日，汝南县财政局将上述工程的最后一笔工程款（亦即工程质量保证金）112567元汇入汝南分公司账户。汝南县财政局出具的付款通知单上有原告余海清的签名。上述款项汇入汝南分公司账户后，汝南分公司没有及时将该款支付给原告。汝南分公司被注销后，原告向被告中和信公司催要上述款项，被告中和信公司以辩称理由拒付。一审法院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。原告借用被告中和信公司的资质承包工程并实际施工，原被告双方构成挂靠经营合同关系。原告余海清系本案案涉工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，上述汝南县常兴镇严庄小学及柏丈屯小学教学楼工程款应归原告余海清所有。汝南县财政局的付款通知以及审批付款资料上明确载明，上述汇入汝南分公司账户内的112567元款项，系付原告实际承建的汝南县常兴镇严庄小学及柏丈屯小学教学楼工程质保金，汝南分公司收到该款项后，理应将该款项及时支付给原告。现汝南分公司已被注销，被告作为汝南分公司的设立者，其有义务将汝南分公司收到的上述工程款返还给原告。因此，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告的抗辩理由不足，且与一审法院查明的事实不符，不予采纳。依照上述司法解释规定、理由，以及《中华人民共和国合同法》第六条之规定，一审法院判决如下：被告河南中和信建筑安装有限公司于本判决生效之日起三日内，返还原告余海清工程款112567元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1276元，财产保全费1070元，合计2346元，由被告负担。二审中，中和信公司提交如下证据：1、国家企业信息用信息公示系统打印其公司工商登记基本信息一页。证明王利平是其公司的高级管理人员，股东。2、《合作协议书》一份。证明2016年4月15日，其与案外人肖天增、李佳佳签订协议，由该二人以其公司名义承包驻马店市的业务，其与余海清之间不存在挂靠经营合同关系，余海清无权向其主张任何权利。3、其公司股东王利平中国建设银行个人活期账户交易明细六页。证明案涉工程款由王利平账户转到合作协议相对方李佳佳的个人账户中共计1057340元。4、河南省增值税普通发票两份，证明其公司为该工程开具的部分增值税发票，两张发票的税额共计29452.72元。5、其公司工作人员许萌与李佳佳的微信聊天记录一份，顺丰速运邮寄单一份，其公司内部的证件使用登记表1份。证明其公司于2018年12月12日与案涉工程实际施工人李佳佳沟通，并将汝南分公司营业执照正副本原件、开户许可证原件、公章、财务章、法人章邮寄给李佳佳。用于办理汝南分公司的注销手续，说明在2018年12月12日之前，分公司的证照、公章均其公司保管，余海清在一审提交的证据5（落款时间为2018年7月21日的证明）不真实，是余海清为了本次诉讼而制造的虚假证据。余海清质证称，对证据1，其对王利平系上诉人股东无异议。对证据2，合作协议系案外人与上诉人签订的，与本案无关。对证据3，王利平的银行流水与本案无关。对证据4，对该份证据的真实性无法核实，不能证明上诉人的上诉请求。对证据5，真实性无法核实，如上诉人认为其提供的印章虚假，可以向有关部门反映。本院认为，中和信公司提供的上述证据不能否定余海清提供的证据的证明力，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：中和信公司应付向余海清返还诉争的款项。从当事人提供的证据看，河南中和信建筑安装有限公司汝南分公司于2018年7月21日出具的证明明确载明余海清挂靠该公司建设案涉工程，且已经验收，余海清支付了全部挂靠费。中和信公司虽有异议，但对该证明印章未在法定期间提出鉴定申请，视为其对该印章的认可。二审中提出鉴定申请，本院不予准许。结合余海清提供学校方的证明、财政局档案材料、进账单等证据。可以认定余海清借用中和信公司的资质承包汝南县常兴镇严庄小学及柏丈屯小学教学楼建设工程的事实。一审法院对此事实的认定并无不当。余海清系案涉工程的实际施工人，根据法律的相关规定，上述汝南县常兴镇严庄小学及柏丈屯小学教学楼工程款应归余海清所有。汝南县财政局的付款通知以及审批付款资料上明确载明，上述汇入汝南分公司账户内的112567元款项，系付被上诉人实际承建的汝南县常兴镇严庄小学及柏丈屯小学教学楼工程质保金，汝南分公司收到该款项后，理应将该款项及时支付给被上诉人。现汝南分公司已被注销，中和信公司作为汝南分公司的设立者，其有义务将汝南分公司收到的上述工程款返还给被上诉人。一审法院判决中和信公司返还案涉款项，符合法律的规定。综上所述，河南中和信建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2552元，由河南中和信建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年四月二十八日书记员  邱营峥
吉林省通榆县人民法院支 付 令（2020）吉0822民督54号申请人：吕满，男，1966年9月1日生，汉族，农民，住通榆县。被申请人：郑方，男，1959年8月24日生，汉族，农民，住通榆县。申请人于2020年3月31日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年11月15日，在申请人处借款20000.00元并约定月息1.5分，被申请人于2019年3月28日在申请人处借款20000元并约定月息1.5分，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付借款本息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人郑方应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吕满借款40000.00元及利息（利息计算方式：其中借款20000.00元从2018年11月15日起；其中借款20000.00元从2019年3月28日起均至还清借款之日止按月利率1.5%计息）。申请费266.00元，由被申请人郑方负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈艳军二〇二〇年四月七日书记员  石浩楠
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初1343号原告：殷某，男，1982年6月18日出生，汉族，住武陟县。被告：李某，女，1982年7月11日出生，汉族，住武陟县。原告殷某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告殷某负担。审判员  高金旺二〇二〇年四月二十八日书记员  郭鹏翔
广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执恢39号 申请执行人许斌，男，汉族，1968年出生，广昌县人，住所地江西省抚州市广昌县。 被执行人高建华，男，汉族，1960年出生，广昌县人，住所地广东省广州市。 被执行人邹竹翠，女，汉族，1963年出生，乐安县人，住所地广东省广州市。 被执行人广昌县济民担保有限公司。住所地：广昌县旴江镇建设东路（人民银行旁）。注册号：361030210009617。 法定代表人：高建华，系该公司董事长。 关于许斌申请广昌县济民担保有限公司、高建华、邹竹翠借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2016）赣1030民初529号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人许斌与被执行人广昌县济民担保有限公司、高建华、邹竹翠达成执行和解并向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院作出的（2016）赣1030民初529号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄宗强
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行终30号 上诉人（一审原告）国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门路28号1B幢303室。 负责人晋学明，该支公司总经理。 委托代理人李晓云，该支公司员工。 委托代理人武超平，江苏圣火律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县开发区管委会418号。 法定代表人徐军，该局局长。 委托代理人张晓伟，该局工作人员。 委托代理人张浪，江苏六仁律师事务所律师。 上诉人国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称国任保险公司）因诉被上诉人涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水人社局）工伤行政确认一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初547号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人国任保险公司的委托代理人李晓云、武超平，被上诉人涟水人社局行政机关负责人金佩恒及其委托代理人张晓伟、张浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：经淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司申报，2018年10月16日，被告涟水人社局作出涟人社工认字[2018]第395号工伤认定书：单位名称为淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司；职工姓名为于万军；事故经过为2018年4月20日上班时不慎被上轴车轮碾压右脚，受伤后送中铁二局集团第二医院治疗；根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，右足拇趾开放性骨折伴甲床部分坏死、右足拇趾末节外伤后伤口感染为工伤。 淮安新区人力资源开发有限公司诉国任保险公司责任保险合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院正在审理中。该案中，淮安新区人力资源开发有限公司以本案所涉及的被告涟水县人社局作出的涟人社工认字[2018]第395号工伤认定书为主要事实依据，要求国任保险公司赔付相关保险赔偿金。 原告国任保险公司认为，被告人社局作出的涟人社工认字[2018]第395号工伤认定与其存在利害关系，被告对伤者的工伤认定无管辖权，且未对伤者与工伤申请人之间是否存在劳动关系进行核实等，故提起该案诉讼，请求撤销该工伤认定。 一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。该案中，原告国任保险公司显然不是涟人社工认字[2018]第395号工伤认定的相对人，那么，判断国任保险公司是否具备该案原告主体资格就要看其与涟人社工认字[2018]第395号工伤认定是否具有行政法上的利害关系。该案中，原告认为其与被诉行政行为之间具备利害关系的主要理由是，申报工伤的公司已经以工伤认定为事实依据，向其申请理赔并因此提起民事诉讼。但原告与申报工伤的公司之间存在的是保险合同关系，属于民事法律关系。原告主张的该项保险责任方面的利益，从规范或者规范目的来看，并不是被告在作出工伤认定时应当考虑或者应当保护的范围。因此，原告与案涉工伤认定之间不具有行政法上的利害关系，原告不具备提起该案行政诉讼的主体资格，其提起该案的诉讼不符合诉讼条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。经阅卷、调查和询问当事人，该案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告国任保险公司的起诉。 上诉人国任保险公司不服上诉称：一、上诉人与被上诉人作出的具体行政行为具有利害关系，上诉人具有本案的诉讼主体资格。案外人持被上诉人作出的工伤认定向法院起诉上诉人，该工伤认定在未被撤销之前对受理民事诉讼的法院而言具有当然的证明力。在被上诉人或行政相对人不主张撤销工伤认定且上诉人利益必将受损的情况下，再不同意上诉人起诉，上诉人的权益将丧失法律的保护，对上诉人有失公允。二、被上诉人在接到上诉人投诉后撤销了三份工伤认定，足以说明被上诉人已认识到其与本案相似的所有工伤认定都是违法的。本案中，被上诉人的工伤认定人员违反人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条第三款关于管辖的规定，对多达50多起的案件进行越权管辖，渎职情节严重，应当由监察机关调查处置，故即使裁定驳回起诉也应将本案移送监察机关处理。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人涟水人社局辩称：一、上诉人不具有本案诉讼的原告主体资格，与本案被诉行政行为不具有利害关系。二、被上诉人撤销的三份工伤认定与本案被诉行政行为是不同的，二者之间没有关联，不能作为审理本案的依据。针对该被撤销的三份工伤认定，目前有关当事人正在申请行政复议，尚未发生法律效力。三、即使按照上诉人所主张应将本案移送监察机关处理的意见，该意见也属于工作人员违法违纪后的责任追究程序，与被诉行政行为没有关联。综上，请求驳回上诉，维持原裁判。 各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。 本案争议焦点为：上诉人国任保险公司与本案被诉行政行为之间是否具有利害关系，是否具备原告主体资格。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。……”本案中，首先，上诉人国任保险公司并非被诉行政行为的相对人，其不具有以相对人身份进行起诉的原告主体资格。其次，上诉人与本案被诉行政行为也不具有行政法意义上的利害关系。上诉人认为其与工伤认定申请人的关联公司之间存在保险合同关系，现该关联公司以本案被诉工伤认定为证据起诉其保险合同纠纷，该工伤认定对其民事权益有影响，主张其具有利害关系，本院认为，一方面，上诉人并非与工伤认定申请人之间具有直接的保险合同关系，而是与其所谓的关联公司之间具有保险合同关系，即使存在这样的事实，工伤认定对其保险合同是否具有影响并不确定，无法确定其所谓的利害关系；另一方面，即使存在影响，该影响也属于民事法律规范调整的范畴，属于民法意义上的利害关系，并不属于行政法意义上的利害关系，不能赋予上诉人以原告主体资格。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人国任保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 文 审 判 员  徐冬然 审 判 员  石亚东 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  陈 路 书 记 员  金 琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初599号   原告:师秀云，女，1959年12月24日出生，汉族,住吉林市。   委托诉讼代理人：金阳，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。   被告：吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司。   法定代表人：马希彦，董事长。   委托诉讼代理人：周丽荣，该公司法律顾问。   原告师秀云与被告吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告师秀云于2020年4月26日提出撤诉申请。   本院认为，原告师秀云的撤诉申请符合法律规定。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许师秀云撤诉。   案件受理费100元，由师秀云负担。   审判员 王淑萍     二〇二〇年四月二十六日   书记员 赵芳谊
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申109号 常中强: 你因非法吸收公众存款一案，不服河南省汝州市人民法院（2003）汝刑初字第148号刑事判决和（2004）汝刑监字第27号驳回再审申请通知、河南省平顶山市中级人民法院（2008）平刑立通字第19号驳回再审申请通知、河南省高级人民法院（2012）豫法刑申字第00031号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，故决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二〇年四月八日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初458号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码：913300001429245670。 负责人：何卫海。 诉讼委托代理人：张来洲，男，1989年6月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：郑玉梅，女，1961年3月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与郑玉梅信用卡纠纷一案，于2020年3月9日向本院起诉。诉请：判令郑玉梅偿还透支本金98728.01元及利息（截至2020年1月15日止的利息4003.49元，之后的利息按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、分期手续费等费用2687.26元、违约金7332.57元（之后以最低还款额未还部分每月按5%支付）。本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：郑玉梅于2014年1月3日向浦发银行杭州分行申请办理尊尚白金卡一张。在申请表中，郑玉梅承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第四条规定：如果浦发银行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如浦发银行未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金（违约金）。附件1费用表中规定滞纳金（违约金）按逾期还款额的5%计收；分期手续费（每月为一期）按分期期数计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第31条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。嗣后，经核准，浦发银行杭州分行向郑玉梅发放了卡号为62×××51的信用卡。郑玉梅在使用上述信用卡过程中未按期足额归还透支款。截至2020年1月15日，郑玉梅尚欠浦发银行杭州分行信用卡透支本金98728.01元、利息4003.49元、违约金7332.57元、分期付款手续费等费用2687.26元。 本院认为：当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。郑玉梅在向浦发银行杭州分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。郑玉梅使用信用卡透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。浦发银行杭州分行诉请郑玉梅归还信用卡透支本金98728.01元及利息（截至2020年1月15日止利息4003.49元，之后的利息按日利率万分之五计算至透支本金归还之日止），分期付款手续费等费用2687.26元，合法有据，本院予以支持。浦发银行杭州分行要求郑玉梅支付滞纳金（违约金）的诉讼主张，符合合同约定，应予保护，但因滞纳金（违约金）具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金（违约金），于法无据。本案最低还款额应为透支本金98728.01元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，核定为4936.40元（98728.01×5%≈4936.40），浦发银行杭州分行主张的超出该上限之外的滞纳金（违约金），于法无据，本院不予支持。郑玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行杭州分行的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑玉梅于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金98728.01元及利息（截至2020年1月15日止利息4003.49元，之后的利息以透支本金98728.01元为基数自2020年1月16日起按日利率万分之五计算至信用卡透支本金履行完毕之日止）、分期手续费等费用2687.26元、违约金4936.40元； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 郑玉梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2560元，减半收取1280元，由郑玉梅负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑小秋 二〇二〇年四月十四日 书记员  吴一凡
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1269号原告：姜旭琴，女，1987年7月29日出生，汉族，住山西省原平市。被告：山西顶丰餐饮管理有限公司，住所地：山西省太原市小店区亲贤北街9号大唐双喜城118幢1单元0711号。法定代表人：张宝永，总经理。本院在审理原告姜旭琴与被告山西顶丰餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姜旭琴于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜旭琴向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜旭琴撤回起诉。案件受理费减半收取63元（原告已预交），由原告姜旭琴负担。审判员 张潘潘 二○二○年四月三十日书记员 潘莉芳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初755号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：吴光华，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告吴光华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴光华归还借款本金100000元及利息2608.67元（从2019年9月21日计算至2019年12月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年7月30日，被告吴光华与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年7月30日至2021年7月25日，借款借据或网上银行等电子银行产生的数据及凭证为合同的组成部分；月利率8.6‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，原告向被告吴光华发放贷款100000元，借款到期日为2021年7月25日。被告吴光华支付借款利息至2019年9月20日，后未按约定付息。2020年4月1日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴光华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2019年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告吴光华负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇二〇年四月二十四日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初47号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人陈璞，男，1984年9月15日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省邻水县，现住。因犯故意伤害罪，于2010年7月16日被邻水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌妨害公务罪，于2019年11月4日被邻水县公安局刑事拘留；同月18日被邻水县公安局取保候审。 邻水县人民检察院以邻检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人陈璞犯盗窃罪,于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人陈璞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月10日23时许，被告人陈璞和徐某、周某等人在邻水县处的烧烤摊吃烧烤，陈璞酒后对不认识的女子王某进行调戏骚扰，王某为此与陈璞发生争执，陈璞便对王某及随行人员进行殴打，邻水县公安局民警甘某恰好在此买烧烤串，甘某见状便表明警察身份并对陈璞的行为进行制止，后陈璞用拳头对甘某头部进行殴打，造成甘某身上多处软组织受伤。 上述事实，被告人陈璞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：1.被告人陈璞的供述和辩解。2.被害人甘某的陈述。3.证人陈某、王某、杜某、刘某、徐某、周某、韩某的证言。4.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、在逃人员查询比对表、违法人员查询比对表、到案经过（陈璞于2019年11月4日投案自首）、刑事判决书、行政处罚决定书（陈璞因吸毒于2019年6月19日被行政拘留五日以及徐某、周某、陈某因本案被行政处罚）、认罪认罚具结书、接受证据材料（诊断证明、警察证复印件）等。5.现场勘验笔录，附示意图、照片。辨认笔录。6.视听资料（天网监控视频光盘一张）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈璞采用暴力方法,阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成了妨害公务罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以支持。被告人陈璞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人陈璞有自首情节，且认罪认罚，予以从宽处理。被告人陈璞有犯罪前科、吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈璞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵15日，即从2020年4月16日起至2020年9月30日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游文惠 二〇二〇年四月十六日 书记员  杜星谕 附法条 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执20号 申请执行人：马利，男，汉族，生于1960年11月21日，住四川省广元市利州区。 被执行人：旺苍县明兴煤业有限责任公司，住所地旺苍县嘉川镇五红村8组。 法定代表人：刘李斌，董事长。 本院在执行申请执行人马利与被执行人旺苍县明兴煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人旺苍县明兴煤业有限责任公司已停产，名下无存款、房产、工商、车辆等财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张益良 审判员  杜志义 审判员  何文三 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何 丹
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初365号 原告：抚松县农村信用合作联社，住所地：抚松县。 法定代表人：解青春，系理事长。 委托代理人：程昊，男，1985年3月6日生，汉族，抚松县农村信用合作联社职员，住抚松县抚松镇。 被告：刘迎迎，女，1989年10月11日，汉族，农民，住抚松县抽水乡。 被告：安国富，男，1987年3月24日，汉族，农民，住抚松县抽水乡。 原告抚松县农村信用合作联社与被告刘迎迎、安国富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社的委托诉讼代理人曲中先到庭参加诉讼，被告刘迎迎、安国富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同偿还原告所辖抚松县农村信用合作联社抽水信用社与刘迎迎、安国富（合同签订时两被告是夫妻关系，此借款用于家庭种植人参共同使用）借款本金1.81万元以及全部利息（2017年5月2日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息）；2.判令被告承担此次诉讼而造成的各项费用。事实和理由：抚松县农村信用合作联社现诉讼刘迎迎、安国富金融借款合同一案，因借款合同是抚松县农村信用合作联社抽水信用社签订，诉讼出现合同与原告（抚松县农村信用合作联社）名称不一致问题，为此特说明如下：刘迎迎、安国富贷款合同签订是“抚松县农村信用合作联社抽水信用社”，当时抽水信用社是独立核算单位，经营归属“抚松县农村信用合作”管辖。2016年进行企业改制，原下设的抚松县农村信用合作联社抽水信用社的人、财、物均归县联社，是抚松县农村信用合作联社内设机构。证明2017年5月2日被告刘迎迎在原告所辖抽水信用社以农户信用方式签订《农户信用借款合同》，取得贷款3万元，现余额1.81万元（合同签订时二被告是夫妻关系，贷款用于家庭种植人参共同使用），借款到期日为2018年5月1日，月利率为7.43125‰，还款方式利随本清。我单位要求二被告偿还借款本金1.81万元及全部利息（利息从2017年5月2日起至贷款结清之日时止的利息，包括正常利息和逾期加罚利息，以出借方电脑自动生成数据为准）。特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘迎迎、安国富未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2017年5月2日被告刘迎迎在原告所辖抽水信用社以农户信用方式签订《农户信用借款合同》，取得贷款3万元，现余额1.81万元（合同签订时二被告是夫妻关系，贷款用于家庭种植人参共同使用），借款到期日为2018年5月1日，月利率为7.43125‰，还款方式利随本清。合同签订时二被告是夫妻关系，此借款用于家庭种植人参共同使用。借款到期后，经原告多次催收，被告均无正当理由拒还借款本金及利息。 另查明：借款合同签订是“抚松县农村信用合作联社抽水信用社”，当时该信用社为独立核算单位，2016年企业改制，该信用社的人、财、物均归原告，现属于原告的内设机构。 再查明：本案贷款发生时，刘迎迎、安国富系夫妻关系，该笔贷款用于家庭的人参种植。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，抚松县农村信用合作联社与借款使用人之间的借款合同系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。现合同约定的还款期限已届满，刘迎迎应当按合同的约定承担偿还责任。因该笔贷款发生在刘迎迎与安国富夫妻关系存续期间，且用于家庭的共同生产经营，故应认定为其二人的夫妻共同债务。综上，对原告主张由刘迎迎与安国富共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘迎迎、安国富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘迎迎、安国富于本判决生效之日起三日内共同偿还原告抚松县农村信用合作联社借款本金18,100.00元及利息（利息为正常利息及罚息，自2017年5月2日起至贷款结清之日止，以出借方电脑自动生成利息数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取126.00元，由被告刘迎迎、安国富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇二〇年四月十日 书记员  时 月
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执675号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499。 法定代表人马莲贵，董事长。 被执行人王志林，男，1963年7月30日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人王志林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）浙0523民初1012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人王志林支付案件款192015.03元（含诉讼费4690元）及利息。本院于2020年3月5日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月18日向被执行人王志林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年4月21日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人王志林银行存款，截至2020年4月14日，被执行人王志林银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王志林名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王志林名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王志林名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王志林收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王志林公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权192015.03元及利息未受偿,被执行人王志林暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘彦君 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈 楠
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1668号上诉人（原审原告）：太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会，住所地山西省太原市万柏林区大王社区中街。负责人:杨喜龙,党委书记。委托诉讼代理人：颜嘉维，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭秀奇，男，1966年9月30日出生，汉族，住山西省忻州市。委托诉讼代理人：迟然，北京市京师（太原）律师事务所律师。上诉人太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会因与被上诉人郭秀奇房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对被上诉人郭秀奇是何时通知、怎样通知上诉人太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会终止租赁关系、终止租赁关系后其是否仍占用案涉房屋及是何时将案涉房屋交回等事实均未查明，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3739号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会预交的二审案件受理费3146元予以退回。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二〇二〇年四月十七日书记员 武彩燕
陕西省西安市中级人民法院    陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2020）陕01民终1685号上诉人（原审原告）:郝建军，男，1962年8月1日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人:刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:郭建理，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住西安市灞桥区席王街道办事处机瓦厂家属院。委托诉讼代理人:柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。上诉人郝建军因与被上诉人郭建理排除妨害纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝建军于2020年4月23日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，上诉人郝建军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初4382号民事判决；二、准许郝建军撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由郝建军负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由郝建军负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉                      审  判  员  林      瀚 二○二○年四月二十四日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保59号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：王玉礼，男，1962年09月25日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王玉礼在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××16的补贴款1871.91元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人王玉礼转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人王玉礼在嘉荫县农村信用合作联社账号为62×××16的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费39元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十三日书记员  唐鑫源
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8128号原告:赵国辉,男，1968年10月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告:朱荣战,男,1974年7月15日出生，汉族，住濮阳县。原告赵国辉诉被告朱荣战民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序，于2019年12月06日公开开庭进行了审理，原告赵国辉、被告朱荣战均到庭参加诉讼，后因双方对事实争议较大，依法变更为普通程序，组成合议庭，于2020年03月25日公开开庭进行了审理，原告赵国辉到庭参加诉讼，被告朱荣战经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国辉诉称：2018年08月初,被告以工程为名开始向原告借钱,并承诺给1分利息,截止2019年01月16日,被告一共向原告借款25000元。现在原告因家中急需用钱，多次打电话向被告催要，被告一直不接电话，不予理睬。故诉至法院,请求判令：被告偿还原告借款25000元及利息2500元，本息共计2700元；诉讼费由被告承担。被告朱荣战辩称：15000元是我出具在借条，15000元是我借的，但没有约定利息，不存在那个10000元的借款。当时是合伙跑工程的，去北京跑电梯，原告出了一辆车，然后我开着原告的车去的。在北京租了房子和公司，后来也没合伙成，到现在这个项目还没正式运转。当时是因为没钱了，我让原告汇款，他让我打个条看看，我用手机拍过去了这个10000元的条，实际上没给我这个钱。经审理查明：原、被告互相认识期间，被告向原告借款，2018年09月27日，原告通过银行转账向被告交付借款2000元，2018年10月08日，原告通过银行转账向被告交付借款2000元，2018年10月19日，原告通过微信转账向被告交付借款400元，2018年10月19日，原告通过微信转账向被告交付借款10元，2018年12月20日，原告通过银行转帐向被告交付借款1500元，以上共计5910元。2019年01月16日，被告向原告书写借条一份，内容为“借条，今借赵国辉15000￥整大写（壹万伍仟元整，借款人朱荣战，2019.1.16。”。2019,01月17日，原告通过微信转账向被告交付借款15000元，被告认可该15000元借款属实。后经原告催要，被告未付。酿成纠纷，原告遂诉至法院。上述事实：由原告陈述、被告陈述、借条、转账记录等证据予以佐证。本院认为：合法的债权应当受到保护。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，2019年01月16日，被告向原告借款，并向原告书写借据，原告向被告交付借款15000元，被告不持异议，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告另主张被告偿还借款10000元，未提供借据原件加以证明，但2018年09月27日至2018年12月20日期间，原告通过银行或微信陆续向被告转款共计5910元，事实清楚，本院认定该5910元系被告向原告借款，原告其它主张因无证据予以证实，本院不予支持，待有其它证据时，原告可以另行主张。被告辩称原告几次向其转款5910元系原告偿还的债务，但未提交证据加以证明，故对被告的辩解理由本院不予采信。因借条上为未约定利息，被告也不予认可，应视为不支付利息，故原告主张借款利息，本院不予支持，但自原告起诉之日起，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告主张被告偿还借款的部分诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。案经调解未果。根据现有证据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱荣战于本判决生效后十日内偿还原告赵国辉借款本金20910元及利息（利息按照年利率6%自2019年10月29日起计算至借款本金履行完毕止）；二、驳回原告赵国辉的其它诉讼请求。如当事人未按照本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，原告赵国辉负担58元，被告朱荣战负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  赵健身二〇二〇年四月二十六日书 记 员  冯 珂
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初46号公诉机关内黄县人民检察院。被告人宋某，男，1991年10月26日出生，汉族，小学肄业，农民。因犯盗窃罪，于2012年2月10日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年5月6日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年10月19日被判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃犯罪，2019年9月27日被内黄县公安局刑事拘留，2019年10月13日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局逮捕。指定辩护人赵吴军，河南秉正律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2019）188号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员武书瑞出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人赵吴军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月15日及9月份间，宋某先后四次在苏某家大门口水泥板洞内，找到被害人苏某家大门钥匙，打开大门进入苏某家，在苏某家堂屋内西侧卧室衣柜中盗窃共计5900元人民币。2019年8月26日晚上，宋某翻墙进入苏某1家中，从苏某1院内进入苏某1经营的小超市内，在超市收银台抽斗内盗窃600元人民币。2019年8月20日晚上，宋某翻墙进入宋某家中，在宋某家中堂屋西侧卧室衣柜中盗窃现金100元人民币。2019年9月2日晚上，宋某翻墙进入宋某2家中，在宋某2家中堂屋西间衣柜中盗窃2000元人民币。2019年9月9日下午，宋某翻墙进入呼某家中，在呼某家客厅盗窃建设银行卡一张，后在内黄县城通过闪付（免密支付）快捷支付方式盗刷1853元人民币。2019年9月12日凌晨及9月14日凌晨，宋某先后两次翻墙进入被害人陈某家中，分别在陈某家堂屋西侧卧室衣柜中盗窃2000元人民币、在过道内盗窃红色邦德牌电动自行车一辆，经鉴定，该被盗电动自行车价值400元人民币。另查明，宋某因犯盗窃罪，于2012年2月10日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2015年5月6日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2016年10月19日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；公诉机关建议判处被告人宋某有期徒刑一年六个月以上两年六个月以下，并处罚金；宋某对起诉书指控的罪名、事实、量刑建议没有意见且签字具结。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、被害人陈述；2被告人供述；3、内黄县价格认证中心内价认（2019）1-0074价格认定结论书；4、前科劣迹证明；5、刑事判决书；6、被告人户籍证明；7、传唤证；8、告知笔录；9、辨认笔录；10、到案证明；11、证明；12、证人证言；13、建设银行交易明细清单。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值12853元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。关于公诉人及辩护人所持宋某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并认罪认罚，经查均属实，本院予以采信，对宋某可从轻处罚；宋某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处徒刑以上的刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币一万元，限本判决生效后十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2021年9月26日止。）二、被告人宋某所得赃款12853元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘伟平审判员  刘 燕审判员  张红周二〇二〇年四月二十六日书记员  李旭日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民5415号原告：吴荣，男，汉族，1979年6月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：王厚祥，男，汉族，1988年8月10日出生，住山东省垦利县。第三人：重庆到家了网络科技有限公司西苑六号分公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道189号附140号，统一社会信用代码91500107MA5U8HEJ8T。法定代表人：周燕。本院在审理原告吴荣诉被告王厚祥、第三人重庆到家了网络科技有限公司西苑六号分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴荣于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王厚祥、第三人重庆到家了网络科技有限公司西苑六号分公司的起诉。本院认为，原告吴荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴荣撤回起诉。本案案件受理费1000元，由原告吴荣承担。审判员  董少辉二〇二〇年四月二十八日书记员  魏薪霓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初449号原告：张雷，男，1978年9月21日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：刘广涛，河南元慧律师事务所律师。被告：河南顶森园林绿化工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区如意东路9号3号楼1层6号。法定代表人：宋琳。原告张雷诉被告河南顶森园林绿化工程有限公司（以下简称顶森公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李文涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷委托代理人刘广涛到庭参加诉讼；被告顶森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告货款138200元及相应利息8983元（利息按照同期存款利息计算，自2018年8月暂算至2019年9月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张雷经营灯具业务，被告在中牟、卫辉、原阳、温哥华工程项目中，向原告采购灯具。2018年8月1日，被告向原告出具一张结算单，载明欠货款138200元，计划自2018年8月份开始执行，每月至少还款1万元，直至还清为止。经原告多次催要货款，被告都置之不理，故诉至法院。被告顶森公司未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年8月1日，被告顶森公司向原告出具结算单一份，载明：截止到2018年7月31日，张雷供应中牟、卫辉、原阳，温哥华项目灯具，还应支付张雷灯具款138200元。还款计划：2018年8月份开始执行，每月至少还款10000元，直到还款为止。庭审中，原告称，原告每次向被告供货后都有结算单据，最后汇总时全部交给被告，由被告出具一张总的结算单，且结算单出具后，被告没有偿还过款项。本院认为，债务应当清偿。被告顶森公司向原告张雷出具有结算单，载明被告欠付货款为138200元，并自2018年8月开始，每月至少还款1万元。本院根据该结算单及原告在庭审中的陈述认定，原告所述符合交易习惯，原、被告之间存在买卖合同关系。故原告诉请被告支付货款138200元，本院予以支持。关于利息，被告自2018年8月1日出具结算单后，未偿还过货款，故本院酌定被告并应自2018年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止。被告顶森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南顶森园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雷支付货款138200元，并应自2018年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元（已减半收取），由被告河南顶森园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李文涛二〇二〇年四月十四日书记员  侯 忍
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初1276号 原告：中国农业银行股份有限公司岳池县支行，住所地：岳池县九龙镇建设路169号。 负责人罗军，行长。 被告：曹跃力，男，生于1958年6月4日，汉族，住四川省岳池县。 原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告曹跃力信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。由于原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  董里 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈辉
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初114号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人李于勇，男，1988年7月12日出生，汉族，中专文化，户籍地泰安市岱岳区，住岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月30日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）103号起诉书指控被告人李于勇犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2019年8月1日22时22分许，被告人李于勇酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，在泰安市岱岳区天平街道办事处沿金牛山路由北向南行驶至岱岳农商银行路段时被执勤交警查获，经检验，被告人李于勇上肢静脉血液中酒精含量为147.0mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人李于勇如实供述自己的罪行，具有坦白情节，确有悔罪表现，主动认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人李于勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人李于勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李于勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李于勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  程鹏飞二〇二〇年四月十五日法官助理崔婷婷书记员赵子鹤
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初2087号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人李维轩，该公司职工。被告路延磊，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地冠县。被告路延宾，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地冠县。被告贾成友，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍地冠县。被告戴德博，男，1987年2月7日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告路延磊、路延宾、贾成友、戴德博金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，该笔借款的经办人为樊振新、黄启亮，樊振新、黄启亮因放贷问题被单位开除。对该笔借款，原告应予以审查核实，核实后原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1250元原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年四月十六日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初290号 原告：张帅，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。 被告：亢利君，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，群众，住山西省太原市迎泽区。 原告张帅与被告亢利君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅及其委托诉讼代理人马铁良到庭参加诉讼，被告亢利君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张帅向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款96679元，并以4.75%的年利率支付自2019年6月2日至款项付清之日的利息。事实与理由：被告于2019年6月1日前从原告处采购电缆，拖欠货款共计96679元。经原告催要，被告于2019年6月1日向原告出具欠条，并自愿以自己的一辆汽车（车牌号：晋Ａ×××××）作为抵押。后被告仍迟迟不能支付拖欠货款，请依法裁判。 亢利君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾存在业务往来。被告多次从原告处采购电缆，拖欠货款共计96679元。经原告催要，被告于2019年6月1日向原告出具欠条，欠条载明本案被告欠原告张帅电缆款96679元，并自愿以自己的一辆汽车（车牌号：晋Ａ×××××，欠条中的车牌号漏写字母Ｇ）交原告处作为抵押，但未办理抵押登记。该欠款至今未还。 以上事实，有原告提交的被告出具的欠条、原告身份证、车辆登记信息以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案被告从原告处购买电缆后，被告应当及时履行给付原告货款的义务，现被告未履行给付义务，对此应承担继续履行的违约责任。关于原告主张的利息一项，由于原告所提交的证据对利息无约定，且货款不存在利息，故不予支持。关于存放在原告处的未登记抵押车辆，被告未提出主张，双方可另案解决。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。综上所述，对原告要求被告给付货款96679元的主张予以支持，对原告要求被告支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亢利君于本判决生效之日起十日内给付原告张帅货款96679元； 二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，由被告亢利君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张保昕
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执346号 申请执行人唐秀华，女，1969年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人被执行人成都和谐生物科技有限公司，住所地成都市新都区军屯镇文昌社区，统一社会信用代码91510114782675175A。 法定代表人董善锐，执行董事兼总经理。 申请执行人唐秀华申请执行成都和谐生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2019）第0411号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人成都和谐生物科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐秀华于2020年1月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人财产已被另案查封，现暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2019）第0411号仲裁调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年四月二十七日 书记员  熊 崴
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执299号申请执行人：王振山，男。被执行人：嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司。申请执行人王振山与被执行人嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）甘0922民初955号民事判决书已发生法律效力，被执行人应付案件款64995.43元，诉讼费886元，执行费888元，合计66769.43元。被执行人一直未履行。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司的银行存款66769.43元。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 欢二〇二〇年四月九日法官助理  赵光谱书 记 员  胡志标
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0303执1477号   申请执行人：马德锋,男,生于1978年7月2日,回族，农民，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：马学贵，男,生于1976年12月1日，回族，农民，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   本院在执行马德锋与马学贵借款合同纠纷一案中，查明被执行人马学贵在金融机构无存款，在不动产登记、工商、车管、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。被执行人马学贵长期外出，下落不明，本院多次传唤均未成功,申请执行人马德锋也不能提供被执行人马学贵具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人马学贵采取限制高消费措施，并向公安机关发出协助查找函，查找被执行人马学贵的下落。经询问，申请执行人马德锋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬     二Ｏ二Ｏ年四月二十七日   书记员 曹 飞   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1345号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：邓淘，男，1987年12月17日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭与被执行人邓淘追缴诉讼费一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1024执1345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请人应当在本裁定书生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  范文俊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李文龙
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执2571号 申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX4469。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 被执行人:林志勇，男性，汉族，1987年07月15日出生，住福建省福清市。 申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人林志勇金融借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初19689号民事判决书已发生法律效力。被执行人林志勇逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-03-19向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，被执行人名下车辆未到案，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金74371.15元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执2571号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年四月十六日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2020年月日送达 1
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初220号 原告：薛书巧，女，1945年1月7日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：刘建峰（系原告之子），住辛集市。 委托诉讼代理人：张恒亮，辛集市睿智法律服务所法律工作者。 被告：张亮，女，1980年8月27日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。 原告薛书巧与被告张亮交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛书巧的委托诉讼代理人刘建峰、张恒亮，被告张亮及其委托诉讼代理人孙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛书巧向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失33667元，因计算有误，原告庭前申请将各项损失数额变更为41100.23元；2.责令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日16时00分许,被告张亮驾驶电动自行车沿天王线由北向南行驶至27KM+450米处（路过村路段），超越前方同向行驶原告薛书巧驾驶的人力三轮车时，与其相撞发生交通事故，造成原告薛书巧受伤，双方车辆受损。2019年4月19日辛集市公安局交通管理大队作出事故认定，认定被告张亮负事故的全部责任，原告薛书巧无责任。此次交通事故给原告造成的损失被告应全部赔偿。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求法院公断。 被告张亮辩称，我们没有收到变更诉讼请求申请书，不同意其当庭变更诉讼请求，应按原诉讼请求进行审理。原告所诉数额没有事实和法律依据，且被告为原告垫付的除原告认可的5300元押金以外另外还有700元，请法庭予以核实。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日16时00分许,张亮驾驶电动自行车，沿天王线由北向南行驶至27KM+450米处（路过村路段），超越前方同向行驶薛书巧驾驶的人力三轮车时，与其相撞发生交通事故，造成薛书巧受伤，双方车辆受损。该事故经辛集市公安局交通管理大队认定:张亮负此事故的全部责任，薛书巧无责任。事故发生后被告张亮为原告垫付了5300元住院押金及744.8元药费，其中5300元住院押金包含在原告的起诉中，744.8元药费未包含在原告的起诉中。 原告要求被告赔偿：1、医疗费12366.73元。2、住院伙食补助费，100元/天×49天=4900元。3、护理费，护理人为原告女儿刘建青及原告孙女刘聪，50867元/年÷12个月×3个月×2人=25433.50元。4、交通费800元。5、租床费200元。6、营养费，30元/天×90天=2700元。以上损失共计46400.23元，被告垫付了5300元，剩余的41100.23元应由被告全部赔偿。 原告提交了如下证据：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；护理人刘建青、刘聪身份证各一份；村委会证明一份；北京易购廉商贸中心证明一份、营业执照复印件、烟草专卖零售许可证一份；租金票据三张；交通费票据；租床费证明。 被告张亮对原告证据的质证意见：对原告所说的各项赔偿项目均不予认可；对事故认定书不予认可，双方均为非机动车辆，按照事故现场，我方认为不应该我方全责；对住院病历的真实性没有异议，但是其出院诊断上是颈椎枢椎齿状突可疑骨折，与交通事故无因果关系；从病历当中的医嘱单能够看出，其住院时间为2019年3月22日，自2019年3月23日至出院无治疗过程，明显属于挂床现象，因此对原告所主张的护理期限不予认可，对其所主张的住院伙食补助费及营养费不予认可；诊断证明上写明住院期间需1—2人护理，而原告主张的是两人护理，无事实和法律依据；其临时医嘱单在2019年4月3日之后所用药为依降钙素注射液和金天格胶囊，与外伤治疗不具备关联性，按照辛集市第一医院CT报告单，颈椎骨质增生与交通事故无关联性，椎间盘突出与交通事故无关联性；对辛集市药品零售企业销售清单不予认可，并非正式票据，且无相关医嘱；对2019年6月26日两个检查票据不予认可，因颈椎与交通事故不存在关联性，所以复查中关于颈椎的检查费用我方不予承担；对2020年1月8日票据的质证意见同上；对2019年3月22日票据的质证意见同上；对01880000580号票据中所载明的数额有异议，该票据中所包含的用药与交通事故不存在关联性；对二人护理有异议，且护理人与受伤人员的关系无相关证据，应由户籍部门出具相关证明，村委会开具的证明无法定代表人签字，且其不具备证明资质，住院期间谁护理村委会是不知道的；刘建青只有身份证复印件，无误工时间证明，无工作证明，也无因实际误工收入减少的证明；刘聪按照其所提交的证据，其一直在营业当中，并没有减少收入，不存在因护理而实际产生的误工费，所以这两个人的护理费无事实和法律依据；对交通费的真实性、关联性、合法性均有异议，公交车票据上没有坐车日期，不能证明与住院治疗存在必要的因果关系，出租车发票与复查证明发生的时间不一致，所以并不是发生的必要的交通费用；租床费是自行书写的白条一份，我方不予认可。 本院认为,被告对辛集市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书不认可，但提交不出足以反驳的相反证据，该事故认定书责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的损失，医疗费，被告张亮申请对原告住院治疗项目及用药的关联性进行司法鉴定，我院依法委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出了不予受理的通知书，故薛书巧的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额12366.73元计算；住院伙食补助费，原告住院49天，结合辛集市第一医院的临时医嘱单和长期医嘱单，原告2019年3月22日住院治疗，2019年3月23日的治疗执行时间自当日起至2019年3月29日止，2019年3月29日的治疗执行时间自当日起至2019年4月7日止，2019年4月7日的治疗执行时间自当日起至2019年5月10日出院止，且病历中的诊疗经过明确写明患者及家属要求出院继续治疗，自动出院，由此可见原告并无挂床现象，原告的住院伙食补助费为100元/天×49天=4900元；护理费，根据医嘱支持一人护理，护理时间根据原告的伤情以90天为宜，原告提供的护理人护理期间的工资损失证据不充分，可参照居民服务业计算，护理费为39947元/天÷365天×90天=9850元；营养费以60天为宜，30元/天×60天=1800元；租床费原告提交的不是正规票据，不予支持；交通费以500元为宜；综上原告的损失为:1、医疗费12366.73元;2、住院伙食补助费4900元；3、护理费9850元；4、营养费1800元；5、交通费500元；以上共计29417元。 在此事故中，张亮负全部责任,事故发生后，张亮为原告垫付了5300元，故被告张亮应赔偿原告29417元-5300元=24117元。 综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告张亮在判决生效后十日内赔偿原告薛书巧因交通事故造成的各项损失共计24117元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取计414元，由被告张亮负担243元，由原告薛书巧负担171元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何彦林 二〇二〇年四月二十日 法官助理赵旺京 书记员陶林可
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初959号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：汪建龙，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：罗登亚，男，1990年12月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道88号4-1、4-2、4-3、4-4。负责人：胥黎明，总经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称为“救助基金管理中心”）与被告罗登亚、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称为“平安财保璧山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人汪建龙、被告罗登亚到庭参加了诉讼，被告平安财保璧山支公司经本院依法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告代为垫付余友惠因交通事故受伤的抢救费用45900元；2、被告保险公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年6月8日21时10分许，被告罗登亚驾驶渝Axxxxx号车从璧山区东林大道方向沿双星大道往金剑路方向行驶，当行驶至重庆市璧山区双星大道妇幼保健院路段时与行人余友惠相撞，造成余友惠受伤及车辆受损的道路交通事故，且该次事故重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队出具的交通事故认定书中认定被告罗登亚负全部责任。后，经重庆市璧山区人民医院申请，我方于2019年10月21日垫付了余友惠的抢救费45900元。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告罗登亚辩称，对原告诉求的金额等无异议，但我现在没有钱给，请求法院依法判决。被告平安财保璧山支公司未到庭，但向本院提交了书面答辩状称因该司并非侵权人，故并非本案的适格主体，因此请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2019年6月8日21时10分许，被告罗登亚驾驶自有的渝Axxxxx号小型轿车从璧山区东林大道方向沿双星大道往金剑路方向行驶，当行驶至重庆市璧山区双星大道妇幼保健院路段时，与车行方向从左往右横过人行横道的行人余友惠相撞，造成余友惠受伤，车辆受损的道路交通事故。重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书中认定：被告罗登亚承担此次事故的全部责任，余友惠无责任。还查明，余友惠受伤后，被送往重庆市璧山区人民医院救治，且应重庆市璧山区人民医院的申请，原告救助基金管理中心垫付了余友惠的抢救费用共计45900元。另，在庭审中，原告方还称，因交强险赔偿限额内的费用被告平安财保璧山支公司已支付完毕，故在本案中其仅是要求该司在商业三者险范畴内承担赔付责任。而被告罗登亚则称，自己在被告平安财保璧山支公司处投保有交强险及商业三者险100万元，并购买有不计免赔。上述事实，有原被告的到庭陈述、道路交通事故认定书、垫付告知书、抢救费用垫付通知书、重庆市住院医药费专用收据及客户回单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付的用于支付被侵权人人身伤亡的抢救等费用，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书符合相关法律规定，本院依法予以确认，该事故书认定被告罗登亚承担此次事故的全部责任，故原告救助基金管理中心为伤者余友惠垫付的抢救费用共计45900元，应由侵权人罗登亚承担偿还义务。又因，被告罗登亚、平安财保璧山支公司之间系商业保险合同关系，在罗登亚承担赔偿责任后，可按商业三者险合同的相关约定请求被告平安财保璧山支公司支付保险金，故现原告请求被告平安财保璧山支公司在本案中承担责任之主张缺乏合理依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告罗登亚于本判决生效后五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心45900元。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告罗登亚承担（限被告罗登亚于本判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢晓静二〇二〇年四月二十日书记员  柯建华
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初123号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人周允平，男，1974年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，因犯危险驾驶罪，于2018年8月22日被会泽县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月27日被会泽县公安局决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人周允平犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红等二人出庭支持公诉，被告人周允平到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年8月22日，被告人周允平驾驶云Ｄ×××××号面包车,载14人由会泽县矿山镇二关营村委会向矿山镇方向行驶，9时许行驶至矿山镇××线××＋500米处时，被交警查获。其面包车核载7人，实载14人，严重超过额定乘员载客。被告人周允平从事旅客运输业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，构成危险驾驶罪。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定属坦白。并列举了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料在卷予以支持其指控。建议判处被告人周允平拘役4个月，并处罚金8000元。被告人周允平对起诉书指控其犯罪的事实供认不讳。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人周允平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，对其签字的认罪认罚具结书亦无异议。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、正侧面照片、户口证明及前科查询材料、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、现场勘查笔录、现场图及照片，乘车人员信息登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、证人宋某、朱某某、樊某某、杨某、陈某、唐某、王某、肖某的证言、被告人周允平的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人周允平从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人周允平被查获后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周允平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文柱二〇二〇年四月十四日书记员  付兆辉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。