辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3094号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：赵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏伟，男，1964年5月27日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：张占盈，男，1983年1月21日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪坤，男，1986年9月28日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：沈阳永平安运输服务有限公司。法定代表人：任伟。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：张韬，该公司经理。原审第三人：许阳，女，1981年10月6日出生，满族，住沈阳市于洪区。上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“永安保险公司”）因与被上诉人张占盈、李洪坤、沈阳永平安运输服务有限公司（以下简称“运输公司”）、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“紫金保险公司”）、原审第三人许阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初11193号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永安保险公司上诉请求：撤销原判，改判我方不承担赔偿责任或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:我方收到一审判决后对李洪坤的从业资格证有效性进行审核时发现其从业资格证在国家官网上查询不要有效信息，经向发证机关核实，其并没有办理该证件。所以，李洪坤没有交通运输管理部门核发的货运车辆驾驶资格证件。根据商业保险条款约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险公司不予赔偿。而且依据保险法，保险人对虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。一审认定车辆损失金额为73797元，明显不合理。车辆损失价值应为4万元左右，鉴定报告属于单方提出申请的鉴定，没有告知相关方当事人参与，违反法律程序。评估的金额不符合市场公允价格，应按照实际购置价减折旧减市场公允残值计算该车辆的实际损失赔偿金额。张占盈辩称，1、从业资格证非我方提供，并且保险公司在查勘定损阶段就应当发现是否真实，而二审提出该问题不应当属于新证据。2、价格问题，鉴定是合法的，由交警队委托，由司法鉴定所进行鉴定，价格也是准确的，因为评估的时候考虑到车辆购置税、车辆装修以及保险，同时张占盈也当庭陈述了该车辆是通过关系购买的，低于市场价，保险公司在一审时没有提出重新鉴定，在法官询问的情况下不要求重新鉴定。李洪坤辩称，我有货运车辆驾驶从业资格证，而且我到交警部门接受违章处罚扣分的时候用过这个证，交警部门核查过证件，从来没有说过是假的，不清楚为什么保险公司说网上查不到这个证。我有B2的驾驶证，具备驾驶货车的资格和能力。车是我自己出资购买的，挂靠在运输公司，据我了解挂靠在这个公司的车挺多的。投保是我自己出的钱，交给运输公司，运输公司再投保，投保的时候没有人提出过需要从业资格证，只是告诉我投保多少万的责任险，保险费是多少。我的驾驶能力和从业资格证没有关系，保险公司说的免责理由我不认可。保险公司一审也没有对资格证问题提出过异议。应该由保险公司理赔，我不承担赔偿责任。至于对方车辆的损失数额，我同意保险公司的意见。运输公司未提交答辩意见。张占盈向一审法院起诉请求：1、判令对方赔偿车辆损失70478元、鉴定费用3319元，共计73797元；2、诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：1、2019年1月19日17时30分，李洪坤驾驶辽Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶至沈阳市于洪区时，由于忽视安全与停在路中等候通过的周某驾驶的电动车相撞后，车辆驶入对向车道与许阳驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致周某、许阳受伤，车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具道路交通事故认定书，认定李洪坤负事故全部责任。该起事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队于2019年1月22日委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ａ×××××号丰田牌威驰小型轿车于2019年2月22日作出沈价涉车字（2019）于洪第097号价格鉴定结论书，依市场法，推定全损。车辆鉴定价格为80500元，残值部件价格为10022元，价格鉴定结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的车辆损失价格为70478元，支付鉴定费3319元。2、庭审期间，永安保险公司对沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的沈价涉车字（2019）于洪第097号价格鉴定结论书不予认可，认为涉案车辆于2018年6月购置，购车金额69500元，2019年1月份车辆使用六个月发生交通事故，评估车辆出险时价值为80500元，高于新车价值和市场价值。涉案车辆残值认定10022元，不符合市场公允价，评估报告存在偏差和明细不合理。本案一审法院于2019年8月1日再次开庭并通知沈阳市价业价格鉴证服务中心价格鉴定人员出庭进行质询。价格鉴定人员接受质询称，辽Ａ×××××号丰田牌威驰小型轿车于2019年2月22日发生交通事故，依市场法车辆修复价格已超出二手车市场交易价格，修复该车辆在经济上已不合理，故推定全损计算。结合二手车市场调查，参照标的基准日二手车市场交易价格及同款车型当时市场价格，鉴定价格为80500元，残值部分为10022元，扣除残值后该车损失价值为70478元。3、辽Ａ×××××号丰田牌威驰小型轿车的车辆所有人为许阳，该车于2018年6月12日购买。2018年11月15日出售给张占盈并签订机动车交易协议书，同日张占盈向许阳支付购车款71000元。庭审期间一审法院经与许阳电话沟通，许阳明确表明涉案车辆已出售给张占盈，购车款并已经支付完毕。辽Ａ×××××号重型仓栅式货车行车证所有人为运输公司，涉案车辆实际购买人为李洪坤并挂靠运输公司从事运输经营。2018年8月2日在紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年8月3日零时起至2019年8月2日二十四时止。事故发生在保险期间内。2018年8月2日在永安保险公司投保了机动车商业保险及第三者责任险300000元及不计免赔，保险期间自2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止。事故发生在保险期间内。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案运输公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，一审法院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合张占盈的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民的财产权受法律保护。本案李洪坤驾驶辽Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶至沈阳市于洪区时，由于忽视安全与停在路中等候通过的周某驾驶的电动车相撞后，车辆驶入对向车道与许阳驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致周某、许阳受伤，车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具道路交通事故认定书，认定李洪坤负事故全部责任。因辽Ａ×××××号重型仓栅式货车车辆登记所有人为运输公司，该车在紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。在永安保险公司投保了机动车商业保险及第三者责任险300000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。因此紫金保险公司、永安保险公司在保险限额内对张占盈的合理损失部分承担赔偿责任。关于紫金保险公司在交强险范围内比例分担问题，该起事故造成案外人周某及张占盈车辆受损，截止一审法院判决前，案外人周某未向一审法院提起诉讼，且无法联系。结合案件具体情况，因此一审法院酌定为案外人周某在交强险范围内预留财产损失险限额1000元，如案外人周某提起诉讼财产损失不足1000元，永安保险公司可向紫金保险公司主张权利。关于永安保险公司提出张占盈诉讼主体资格问题，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案中，许阳将其所有的涉案车辆出售张占盈在未办理更名过户的情况下，涉案车辆发生交通事故。且在一审法院庭审过程中许阳电话中明确表示涉案车辆已经出售张占盈，因此张占盈具有诉讼主体资格。关于永安保险公司提出鉴定报告属于单方面委托鉴定，并非司法委托，其行为违反法律程序问题，涉案车辆发生交通事故后，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队责任认定，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队于2019年1月22日委托沈阳市价业价格鉴证服务中心，对辽Ａ×××××号丰田牌威驰小型轿车于2019年2月22日作出沈价涉车字（2019）于洪第097号价格鉴定结论书。该委托系沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托，并非张占盈单方面委托，因此永安保险公司提出鉴定报告属于张占盈单方面委托的抗辩，一审法院不予支持。关于永安保险公司提出涉案车辆评估价值高于车辆原始购车价值，该车辆残值认定不符合市场公允价，评估报告存在偏差和明细不合理问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案永安保险公司截止本案判决前至今未向一审法院提供证据证明沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的沈价涉车字（2019）于洪第097号价格鉴定结论书不符合市场公允价、评估价格及残值不合理等相关证据材料。一审法院结合鉴定意见及涉案车辆购置时间、车辆税款、装饰装修、保险费用等综合考量，因此永安保险公司的抗辩主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险范围内赔偿张占盈车辆损失1000元；二、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内在机动车商业保险范围内赔偿张占盈车辆损失69478元；三、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内在机动车商业保险范围内赔偿张占盈鉴定费3319元；四、驳回双方当事人其他诉讼请求。如紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取822.50元，由李洪坤承担，并直接给付张占盈。二审中，永安保险公司提交以下证据：证据一、国家运输官网查李洪坤从业资格证的结果截屏，结果是查询不到，永安保险公司向李洪坤询问，他自己承认没有办这个证，在运管处查询是没有这个证。证据二、投保人声明和投保单，证明车辆在投保的时候永安保险公司对投保人运输公司就保险条款内容，特别是免除责任事项依法履行了提示和说明告知义务。张占盈质证意见：对真实性有异议，证据来源为网络，投保单无法证明是运输公司的公章，也没有承办人签字，不能证明保险公司进行了告知，永安保险公司应当提交投保人的授权书，才能证明永安保险公司向投保人授权的人员进行告知和说明。李洪坤质证意见：永安保险公司一审没有对从业资格证的问题提出过异议，我的从业资格证曾经过交警部门核查，没有出过问题，不清楚为什么永安保险公司说网上查不到这个证。我有驾驶货车车型的驾驶资格证。投保单和投保人声明我都没有见过，没有人对我讲过没有从业资格证就不赔偿，具体这个声明是不是针对我的车也不确定。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人主张的免赔事由，从业人员资格证是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，无相关从业资格证从事运输行业活动受到的是运输管理部门的处罚。无相关从业资格证并不一定增加保险人的承保风险，且保险人在投保时应当对相应的免赔条款向投保人进行必要的提示和解释说明。本案中，永安保险公司二审提交的投保人声明并未记载对应的保险单号或车牌号等信息，无法确定与本案被保险车辆的对应关系，故该证据不足以证明永安保险公司对免责条款尽到了必要的提示和解释说明义务，该免责条款无效，一审判决保险公司承担保险赔偿责任并无不当。关于车辆损失的认定，一审判决所依据的鉴定意见，系由公安交警部门委托，由具有资质的鉴定机构作出。对上诉人提出的异议，一审法院组织鉴定人员接受了质询，鉴定人员对鉴定方法和依据作出了解释，系根据报价平台的车辆市场价格、车辆购置税、保险、装饰等，参照二手车市场成交价格等因素综合确定，已经扣除了车辆残值。上诉人未提供证据推翻鉴定意见，故一审法院依据鉴定意见予以判决，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1645元，由永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年四月十四日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。