河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1387号上诉人（原审被告）:郑主林，男，汉族，1986年7月26日生，住固始县。委托诉讼代理人：胡杰，信阳市潢川县声达法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:苏少清，男，汉族，1963年3月15日生，住潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，公司总经理。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。上诉人郑主林因与被上诉人苏少清、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初46号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑主林及其委托诉讼代理人胡杰，被上诉人苏少清及其委托诉讼代理人杨金锐，被上诉人人民财险信阳公司的委托诉讼代理人冯应华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑主林的上诉请求：1、依法撤销河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初46号民事判决，依法改判或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人苏少清出具的司法鉴定意见书不具有合法性和公信力，鉴定机构未经双方共同选定，程序合法，依法应当重新鉴定。2、信阳紫弦法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见中三期比例过高，其中误工评定300日，缺乏依据。3、鉴定意见中后期医疗费考虑为12000元无价格依据，鉴定结论不具有真实合法性。4、苏少清在治疗期间仍然需要二次手术取出内固定物，伤情未能痊愈，鉴定意见结论显然依据不足。5、原审判决对被上诉人苏少清从业资格及其标准认定错误，导致误工费认定错误，苏少清的误工费应当参照河南省统计局2019年发布的各行业标准中的第15项、居民服务业和其他服务业标准39522元/年计算。庭审中，苏少清未能提交诊所合法的从事医师工作所具有的“职业医师证、医师资格证”“医疗结构执业许可证”。6、原审判决对苏少清的护理费标准计算错误，应按2019年的标准39522元/年计算。7、被扶养人苏有福系退休职工，有退休工资，没有领取有养老金，已经达到当地城镇居民人均消费性支出水平，原审判决承担被扶养人苏有福的生活费明显不当。8、原判对潢川县弋阳办事处建国村居民委员会出具的证明证据的审查判断和采信均不符合相关法律规定。9、一审诉讼费判决计算比例错误。苏少清答辩称，1、原审判决认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。2、答辩人的司法鉴定程序合法，鉴定结论客观，二审应予支持。3、答辩人请求项目均于法有据且合情合理。关于误工费，答辩人从医近30年，发生交通事故受伤前经营医疗门诊也近20余年，一审中，答辩人已经提交了相关从医及经营门诊的相关证据材料，充分证明答辩人在本次事故中遭受的停业损失，该损失即是误工损失。法律规定无固定收入的，可参照当地同行业的平均工资标准计算。一审判决参照河南省城镇非私营单位卫生、社会保障和社会福利业的平均工资标准的认定，并无不当。关于护理费，答辩人在2020年1月15日一审开庭时向一审法庭提交的赔偿清单中护理费的标准已经变更为45677元/年。关于被扶养人生活费，子女对父母有赡养扶助的义务，如果因答辩人的父亲苏有福有退休收入，被答辩人就不再履行侵权赔偿责任，有悖于法律规定，也损害了答辩人和被扶养人的合法权益。关于诉讼费，本案的侵权人是被答辩人，应当承担答辩人的赔偿责任。人民财险信阳公司答辩称，一审中判决的款项答辩人已经全部赔付，答辩人不应该承担上诉费。苏少清向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿254501.81元。2、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2018年9月29日12时20分许，被告郑主林驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿潢川县黄经二路由北向南行驶至弋阳路农贸大市场路口，与由西向东行驶原告苏少清驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车发生相撞，致苏少清受伤，两车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，郑主林承担事故的主要责任，苏少清承担次要责任。苏少清受伤后，在潢川县人民医院和洛阳正骨医院治疗，医院诊断：左股骨髁上粉碎性骨折、左下肢静脉血栓形成，共住院38天。花费医疗费126201.19元。苏少清的伤残和三期、后期医疗费，经潢川县道路交通事故人民调解委员会委托信阳紫弦法医鉴定所鉴定，苏少清10级伤残，误工期300日、护理期120日、营养期90日，后期医疗费12000元。花费鉴定费2355.6元。苏少清因残疾，购买膝踝足固定支具，花费1300元。郑主林垫付17000元。苏少清受损的摩托车，于2012年6月购买，价格7800元。苏少清伤前在潢川县城关东关街开办东郊诊所。苏少清有姊妹三人，父亲苏有福，生于1938年6月16日，母亲去世。苏有福为苏少清被扶养人。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在信阳人保公司投保了交强险。诉讼中，信阳人保公司要求对苏少清的伤残和三期进行重新鉴定。一审法院认为，被告郑主林驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，与苏少清驾驶的摩托车相撞，致苏少清伤残、摩托车受损，承担事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，事故发生在保险期内，保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，苏少清的赔偿款为：一、医疗费126201.19元；二、误工费77481元÷365天×300天=63683.01元；三、护理费45677元÷365天×120天=15017.1元；四、住院伙食补助费50元×38天=1900元；五、营养费20元×90天=1800元；六、交通费6560元；七、摩托车损失费2000元；八、鉴定费2355.6元；九、残疾辅助器具费1300元；十、残疾赔偿金31874.19元×20年×0.1=63748.38元；十一、被扶养人其父苏有福生活费20989.15×5年×0.1÷3人=3498.19元；十二、精神损害抚慰金5000元；十三、后期医疗费12000元，上述金额合计305063.47元，由信阳人保在交强险限额内赔偿122000元，郑主林赔偿（305063.47元-122000元）×70%=128144.29元。郑主林垫付的17000元，折抵赔偿款后，郑主林再给付苏少清赔偿款111144.29元。原告的其他请求无证据证实，法院不予支持。郑主林的其他辩称意见，无事实依据，法院不予采纳。信阳人保公司要求重新鉴定及其他辩称意见无事实和法律依据，法院亦不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告郑主林于本判决生效之日起三日内给付原告苏少清赔偿款111144.29元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告苏少清赔偿款122000元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告苏少清的其他诉讼请求。本案诉讼费5877元，减半收取2939元，原告苏少清负担50元，被告郑主林负担2889元。本院二审期间，上诉人郑主林提交了三组新证据：1、《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》、卫生部《关于开展有资质人员依法开办个体诊所试点工作的通知》（卫医政函（2011）166号）、潢川县卫生健康委员会颁发潢川县张集乡冯岗村《医疗机构执业许可证》诊所样照一张，欲证明设置诊所必须取得《医师执业证书》、一审判决对原告从业资格及对原告工资标准认定错误。2、潢川县社会养老机构出具的机关事业单位养老保险基本养老金收入证明（原件）一份、中国裁判文书网发布的二审判决书二份。欲证明一审判决上诉人承担被扶养人苏有福生活费显属错误。3、公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》,欲证明一审判决的误工期过长。被上诉人苏少清质证意见为：苏少清不是医疗机构工作人员，而是在社区开办的诊所，审批手续并不是那么严格。被上诉人苏少清提交了其专业技术职务资格证书复印件及专业技术资格证书复印件。上诉人郑主林质证意见为：对被上诉人提交的上述证书不予认可，开办医疗诊所必须要有医疗机构执业许可证和医师执业证书，被上诉人均未提供。二审查明的主要事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人郑主林驾驶车辆与被上诉人苏少清驾驶的摩托车相撞、造成苏少清受伤、车辆受损的交通事故，经潢川县公安交警大队事故认定，郑主林承担事故的主要责任，苏少清承担次要责任。对苏少清因此次交通事故造成的损失，郑主林应当承担相应的赔偿责任。由于郑主林驾驶的车辆在被上诉人人民财险信阳公司投有交强险，故人民财险信阳公司应当在保险限额内代为承担赔偿责任。上诉人郑主林称苏少清出具的司法鉴定意见书不具有合法性和公信力，但该司法鉴定系潢川县道路交通事故人民调解委员会依法委托，鉴定机构和鉴定人员均具有合法资质，上诉人未提交证据证明该鉴定结论具有《最高人民法院》第二十七条规定的情形，故郑主林的该项上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院采信该鉴定意见结论并无不当。上诉人郑主林称苏少清的误工期认定过长，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，司法鉴定意见中“误工期300日”并未超出法定期限，故郑主林的该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。关于苏少清的误工费标准，苏少清受伤前在潢川县城关东关街开办东郊诊所，因本案交通事故确有误工损失，一审法院参照2019年度河南省同行业工资标准计算其误工损失亦无不当。关于苏少清的护理费标准，根据国家统计局河南调查总队2020年2月5日发布的2019年河南主要调查数据显示“15、居民服务业和其他服务业为45677元/年”，故一审法院的护理费计算标准也无不当。关于本案一审诉讼费的负担，一审法院根据本案实际情况及各方当事人的责任比例进行划分也无不当。上诉人郑主林称不应承担被扶养人苏有福的生活费，二审庭审中，郑主林提交了潢川县社会养老机构出具的机关事业单位养老保险基本养老金收入证明（原件），该证明显示苏有福现已退休并享受基本养老金2875.53元/月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，因苏有福已经退休并有退休收入，不应列入被扶养人范畴，故郑主林的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，苏少清的赔偿款应为：一、医疗费126201.19元；二、误工费77481元÷365天×300天=63683.01元；三、护理费45677元÷365天×120天=15017.1元；四、住院伙食补助费50元×38天=1900元；五、营养费20元×90天=1800元；六、交通费6560元；七、摩托车损失费2000元；八、鉴定费2355.6元；九、残疾辅助器具费1300元；十、残疾赔偿金31874.19元×20年×0.1=63748.38元；十一、精神损害抚慰金5000元；十二、后期医疗费12000元，上述金额合计301565.28元。上述赔偿款由人民财险信阳公司在交强险限额内赔偿122000元，郑主林赔偿（301565.28元-122000元）×70%=125695.7元，扣除其垫付的17000元，郑主林还应给付苏少清赔偿款108695.7元。综上所述，上诉人郑主林的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果有误，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初46号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分。二、变更河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初46号民事判决第一项：限上诉人郑主林于本判决生效之日起三日内给付被上诉人苏少清赔偿款108695.7元。二审案件受理费5877元，由上诉人郑主林负担5000元，被上诉人苏少清负担877元。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  胡晓峰审判员  朱永超二〇二〇年四月二十六日法官助理熊莉萍书记员胡畔