安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初6307号 原告：宿州市开发区世忠建材租赁站。住所地安徽省宿州市开发区外环一路南侧。 负责人：刘润阳。 委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 被告：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江东路中新商务大厦六层。 法定代表人：田燕书，该公司经理。 被告：吴元亮，男，汉族，1962年9月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市开发区世忠建材租赁站（以下至判决主文前简称世忠租赁站）与被告海南军海建设有限公司（以下至判决主文前简称军海公司）、吴元亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世忠租赁站的委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼，被告军海公司、吴元亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告世忠租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《物资租赁合同》；2、判令被告支付租金258785.5元和到实际返还时的租金；3、判令被告支付违约金340442.2元、赔偿金53565.6元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月28日，原告与被告军海公司宿州分公司签订《租赁合同》，约定该分公司租赁原告钢管、扣件、顶托、顶杆等，合同对租金及计量单位、维修费、上油费、租赁期限及租金计算方式、赔偿标准、租金收取方式、违约责任等进行了约定。后原告依约提供物资给被告，自2013年10月起至起诉之日，被告未支付任何租金。原告为维护自身合法权益，具状起诉要求被告支付租金及按照合同约定支付违约金、赔偿金。 被告军海公司、吴元亮未作答辩。 经审理查明：2013年10月28日，原告（甲方）世忠租赁站与被告军海公司宿州分公司（乙方）签订租赁合同，约定：本合同从签订之日起生效，所租物资使用后还清之前，租金、赔偿金结清之前均有效；租金以日为单位，从乙方签收甲方租赁物的当日起计算租金，钢管0.01元/米·天，扣件0.008元/套·天，顶托0.03元/支·天；乙方赔偿价格为钢管单价13元/米，扣件5元/套，顶托15元/支，顶杆15元/支。违约责任，乙方应在次月15日前向甲方付清上月租金，如逾期不支付租金及相关费用，乙方应按所欠租金的金额每日3‰向甲方支付违约金；同时甲方有权单方解除合同并收回租赁物，并抵押拍卖乙方财产、物资（与租金及费用相值）所产生的费用由乙方承担，负责人和提货人承担连带责任，乙方指定吴彬为物资交接人，被告吴元亮在乙方负责人处签字。原告世忠租赁站共计向被告军海公司宿州分公司出租钢管58762.3米、扣件37140只、顶托2000套，其中归还钢管57491.1米、尚欠1271.2米，归还扣件30137只、尚欠7003只，归还顶托1865套、尚欠135套。至2018年4月20日所欠租赁费合计为258785.5元，未归还物资赔偿款53565.6元。 上述事实有《物资租赁合同》、发货单、还货单及当事人陈述在卷佐证足以认定。 本院认为，当事人可以依法处分其民事权利及诉讼权利，被告军海公司、吴元亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利，被告军海公司放弃上述诉讼权利既不损害他人利益也不违反法律规定，本院予以认定。 依法成立的合同对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人应全面履行合同所确定的义务。合同签订后，原告世忠租赁站已按合同约定向被告军海公司宿州分公司提供了租赁物，且被告军海公司宿州分公司亦归还了部分租赁物并支付了部分租赁费，因此其应继续履行归还未还部分租赁物及支付所欠租赁费的义务。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。合同约定如乙方未按时向甲方付清租金逾期后，甲方有权单方解除合同并收回租赁物，现被告军海公司宿州分公司未依约支付租赁费且尚欠部分租赁物未归还，因此原告关于依法解除案涉合同并由被告军海公司赔偿尚未归还部分租赁物价值的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”，据此规定即使被告军海公司宿州分公司长期未归还案涉部分租赁物且并未依约支付租赁费，其行为已构成违约给原告造成一定损失，原告亦不能对其没有采取适当措施致使损失扩大的部分要求赔偿。至2018年4月20日被告军海公司宿州分公司已欠付租赁费258785.5元；且有价值53565.6元的租赁物未予归还，原告于2018年4月20日即已计算出被告军海公司宿州分公司未归还部分租赁物的赔偿价值，足以说明原告已意识到上述租赁物可能灭失并且应由承租方依约赔偿，虽然其于2019年6月11日起诉至本院意在通过诉讼方式促使被告履行合同约定的义务，但自2018年4月20日至起诉之日的租赁费如果继续计算显然对被告不公平，因此遵循公平合理的民事法原则，不应再行计算该部分租赁物的租赁费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，应按所欠租赁费金额的30%计算违约金为宜，故案涉租赁费的违约金应为77635.65元（258785.5×30%），原告所主张的超出此数的部分不符合法律规定，本院不予支持。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。案涉合同约定由负责人和提货人对承租方的租金等费用承担连带责任，而被告吴元亮在被告军海公司宿州分公司负责人处签名；作为一名完全民事行为能力人其应认识到签字的法律后果或将有可能带来的相关后果，因此结合案涉合同约定及吴元亮所签名的位置，根据民事案件事实存在的高度可能性推定，吴元亮在被告军海公司宿州分公司负责人处签字系其真实意思的表示，因而根据合同当事人意思自治原则，足以认定吴元亮应对案涉合同中乙方即被告军海公司宿州分公司所应支付的相应费用依约承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十八条第一款、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 一、原告宿州市开发区世忠建材租赁站与被告海南军海建设有限公司所签订的案涉租赁合同自本判决生效之日起依法解除； 二、被告海南军海建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宿州市开发区世忠建材租赁站租赁费258785.5元、赔偿款53565.6元、违约金77635.65元，合计389986.75元； 三、被告吴元亮对上列第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告宿州市开发区世忠建材租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10328元，由被告海南军海建设有限公司、吴元亮连带承担6000元，由原告宿州市开发区世忠建材租赁站承担4328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费10328元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  史经一 人民陪审员  李宗甫 人民陪审员  孟建军 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  刘 乐