wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏03刑申54号尹建义：你因犯受贿罪一案，不服丰县人民法院（2009）丰刑初字311号刑事判决及本院（2010）徐刑二终字第61号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：1、有新的证据证明原指控、判决、裁定的事实错误；2、申诉人在原审提供的主要证据未被采纳；3、原审证据间有矛盾，不具备证明力；4、改判申诉人无罪。原判决、裁定认定：一、2004至2007年间，你在担任粮作站站长期间，利用职务之便，在负责优质小麦推广项目良种补贴和水稻补贴项目过程中，以收取技术服务费的名义，共向丰县种子公司索取现金29万元，并为丰县种子公司取得优质小麦推广项目良种补贴和水稻补贴项目等提供帮助。二、2004年间，你在担任粮作站站长期间，利用职务之便，在负责优质小麦推广项目过程中，收取江苏省农科院睢宁王集试验站原站长杨四军送予的好处费24.5万元，并为其在丰县推销小麦种子提供帮助。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于新证据问题。你在申诉阶段提供了政府采购合同书、发表在《江苏农业科学》2004年第4期上的“苏徐2号小麦特征特性及配套栽培技术”科技论文、丰县编制委员会丰编（88)字第15号关于对农业局内设机构部分调整的批复三份书证。经查，该三份证据与你构成受贿罪并无关联性。关于认定事实证据问题。经查，原判决、裁定认定事实的证据有你本人的供述，证人常子祥、吴世永、程言民、姜春英、杨四军、顾克军、周中军、刘为敏、杨家明、侯本民等人的证言，农业部农农发[2003]7号文件、江苏省农林厅办公室苏农办农[2003]12号文件转发农业部《关于抓好1000万亩优质专用小麦示范工作的通知》的通知，徐州市农业局徐农发[2003]50号文件关于认真抓好优质专用小麦品种利用及选留种工作的通知，中共丰县县委办公室丰办（2003）26号关于成立国家优质强筋小麦丰县示范项目区工作领导小组的通知、丰县人事局1997年6月17日丰人干[1997]68号文件，江苏省农林厅公告第14号关于2004年秋播小麦主体品种推介表，丰县种子公司会议记录，丰县农林局委员会文件及丰农林委发（2009）1号关于给予尹建义党内严重警告处分的批复，丰县兴丰科技服务部工商登记资料，中国农业银行电汇凭证，中国人民银行丰县支行电划贷方补充报单，中国银行对账单，丰县种子公司与丰县兴丰科技服务部签订的技术承包合同书，丰县种子公司记账凭证及2003年11月3日丰县门临发票，丰县种子公司记账凭证及2005年1月26日税务机关代开统一发票、2005年1月28日中国工商银行转帐支票存根，丰县种子公司记账凭证及2005年12月20日税务机关代开统一发票、2005年12月21日中国工商银行转帐支票存根，丰县种子公司记账凭证及2006年12月25日税务机关代开统一发票、2006年12月26日中国工商银行转帐支票存根，丰县种子公司记账凭证及2007年4月28日税务机关代开统一发票、2007年4月29日中国工商银行转帐支票存根，丰县人民检察院扣押物品、文件清单、暂扣款物专用收据等。认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据内容能够相互印证。你所提到的“主要证据”与你的犯罪事实无关联性，原审未采纳并无不当。关于是否构成犯罪问题。经查，丰县农林局粮食作物指导站是丰县农林局下属单位丰县农业科学技术推广中心的一个职能事业站。丰县人事局[1997]丰人干68号文件任命你为该指导站站长，其职责主要是抓好粮食新品种、新技术的试验示范推广，宣传、指导良种种植等。你身为国家工作人员，本应在自己的职权范围为当地农作物良种推广进行指导，抓好各项技术措施的落实，尽心尽责为党工作，为人民谋利，你却利用职务上的便利，在负责优质小麦推广项目良种补贴和水稻补贴项目等工作中，以收取技术服务费的名义，非法收受丰县种子公司现金29万元和江苏省农科院睢宁王集试验站原站长杨四军送予的好处费24.5万元，并为他们提供了帮助。你对于确定良种补贴的品种、上报和布置实施项目的具体工作具有推荐权、决定权，在此过程中你履行的是公务管理职责，不是单纯的技术性的劳务，是以单位名义进行的职务活动，是直接利用了职务上的便利。你身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，并为他人谋取利益，你的行为已构成受贿罪。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执759号申请执行人：何国庆，住肥城市。被执行人：肥城市石横镇南大留村村民委员会，住所地肥城市。法定代表人：张晓光，村主任。本院（2019）鲁0983民初4549号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年四月二十三日书记员  邓 鹏
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终273号 上诉人（原审被告）：戴欧婷，女，1988年4月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：叶子剑，男，1958年8月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审原告）：廖光吉，男，1987年9月22日出生，汉族，住内江市东兴区。 上诉人戴欧婷与被上诉人廖光吉民间纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人戴欧婷的委托诉讼代理人叶子剑，被上诉人廖光吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴欧婷上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判戴欧婷不承担还款责任；2.追加实际借款人任某为被告或第三人；3.本案诉讼费由廖光吉、任某承担。事实和理由：1.廖光吉出借款项目的不正常，以戴欧婷工作情况及背景无法偿还案涉借款，廖光吉出于实际借款人任某的还款能力才出借案涉款项。本案应追加任某为被告或第三人。戴欧婷在一审中申请追加任某为当事人，但一审法院未依法追加，也未答复为什么不追加。因此，本案程序违法。2.2014年7月7日，戴欧婷出具借条时任某在场，并非戴欧婷一人所为。廖光吉称在四川凉山州商业银行取出15000元交与戴欧婷，双方工作单位在西昌市，出具借条与取款均在西昌市，因此，合同签订地及履行地均在西昌市，故本案由一审法院管辖有误。 廖光吉辩称：本案是戴欧婷向廖光吉借款，戴欧婷向廖光吉出具了借条。廖光吉对戴欧婷将案涉款项借给第三人不清楚。 廖光吉向一审法院起诉请求：1.判令戴欧婷偿还借款20万元及约定利息（利息计算方式为：从2014年7月7日起计算至付清为止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由戴欧婷承担。 一审法院认定事实：2014年6月11日，廖光吉通过凉山州商业银行向卡号为6210570***549账户存入15000元。同年7月7日，廖光吉通过中国建设银行向戴欧婷卡号为6228480***671账户汇款185000元。2014年7月7日，戴欧婷向廖光吉出具借条载明“戴欧婷向廖光吉借款贰拾万元整。借款人：戴欧婷2014年7月7日”。审理中，廖光吉陈述戴欧婷已于2019年2月1日偿还借款2500元。 一审法院认为，从证据角度，戴欧婷对廖光吉出示的借条所载明的借款20万元，因戴欧婷不到庭，应当视为其对该借条质证权的放弃，该借条应当作为本案的定案依据，戴欧婷应当及时偿还；廖光吉据此提出要求戴欧婷偿还借款的主张，一审法院应当予以支持，但根据廖光吉陈述，戴欧婷已偿还借款2500元，实际尚欠借款197500元。至于廖光吉主张的利息问题：根据廖光吉出示的“借条”“微信聊天截图”，均不能证明存在利率及利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，廖光吉提出按月利率2%给付利息损失的主张，一审法院不予支持。另根据《中华人民共和国合同法》二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，并结合最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，戴欧婷应当于2019年5月7日起诉之日起，按照年利率6%向廖光吉支付资金占用期间利息。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，戴欧婷经一审法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院应当依法缺席判决。 综上所述，一审法院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条以及最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴欧婷于本判决生效之日起十日内，归还原告廖光吉借款本金197500元及利息（该利息以尚欠借款本金为计算基数，按年利率6%，从2019年5月7日起至还清为止）；二、驳回原告廖光吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，保全费2520元，管辖异议费100元，由被告戴欧婷负担。 二审中，戴欧婷向本院提交了任某身份证明、任某出具的情况说明、借条、西昌市农行碧海蓝天支行、中国农业银行股份有限公司西昌三岔口支行银行流水及微信聊天记录，证明戴欧婷与廖光吉共同向任某投资，戴欧婷将案涉借款转给了任某，实际借款人是任某。戴欧婷与廖光吉已达成了还款协议。廖光吉质证认为，对戴欧婷与任某之间的借款不清楚，戴欧婷提交的证据与本案无关，不能达到其证明目的。本院认为，戴欧婷提供的证据不能证明任某为实际借款人，不具有证据的关联性，不予采信。 二审查明：在二审庭中，双方均认可戴欧婷向廖光吉归还借款2500元。 二审查明的其余事实与一审法院认定事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：戴欧婷是否应向廖光吉归还案涉借款。 2014年7月7日，戴欧婷向廖光吉出具借条，载明戴欧婷向廖光吉借款20万元。同日，廖光吉向戴欧婷交付借款20万元。前述事实表明，戴欧婷与廖光吉之间达成借款合意且借款已实际交付，故戴欧婷与廖光吉之间已形成民间借贷关系。戴欧婷认为其与廖光吉共同向案外人任某投资，戴欧婷已将案涉借款转付给任某，任某是本案实际借款人，戴欧婷不应承担还款责任，对此，本院认为，根据本案查明的事实，本案借款的相对方为戴欧婷与廖光吉，任某不是借款主体。戴欧婷提供的证据不足以证明本案实际借款人为任某，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由其承担举证不利的后果。戴欧婷收到借款后，对款项实际如何使用属于其自行处分范围，并不影响借款关系主体的认定。且从2019年2月1日戴欧婷向廖光吉还款2500元的事实，能进一步印证借款人是戴欧婷而不是任某。故应由戴欧婷承担案涉借款还款责任。因任某不是本案借款主体，一审法院未追加任某为本案当事人并无不当。至于本案管辖，在戴欧婷提出管辖异议后，一审法院及本院已作出了相应管辖裁定，认定一审法院对本案有管辖权。 综上所述，上诉人戴欧婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人戴欧婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余发会 审 判 员 夏 飞 审 判 员 马晋川 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 夏 源 书 记 员 简 川
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执177号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人王成怀。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人王成怀借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1379号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值37600.41元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十五日书记员  赵 鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4372号原告：陈荣利，女，1975年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李学平，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈荣利与被告李学平合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告陈荣利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈荣利撤回起诉处理。审判员  杨锐睿二〇二〇年四月二十六日书记员  秦 梅
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初230号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人陈志发，男，1987年1月11日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人许育平，福建平贯律师事务所律师。 漳浦县人民检察院以浦检二部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人陈志发犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员**峰出庭支持公诉，被告人陈志发及其辩护人许育平到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年1月至9月间，被告人陈志发独自或伙同陈艮海（另案处理），通过在微信上虚构漳浦县旧镇籍女子“陈雅真”的身份，以同被害人交男女朋友、谈感情的方式在获取被害人信任后，多次借机骗取他人财物计人民币（币种，下同）6306元。具体如下： 1、被告人陈志发在明知陈艮海对杨某实施诈骗活动的情况下，仍为陈艮海提供手机及微信账号，帮助陈艮海实施诈骗。在2019年1月至4月间，在被告人陈志发的帮助下，陈艮海先后7次共骗取杨某3650元，事后陈艮海分给被告人陈志发550元。 2、被告人陈志发通过虚构“陈雅真”的身份，以和张某交友、谈感情为由，在获取张某信任后实施诈骗。被告人陈志发于2019年4月1日至9日间，多次骗取张某计1076元。 3、被告人陈志发通过虚构“陈雅真”的身份，以和胡某交友、谈感情为由，在获取胡某信任后实施诈骗。被告人陈志发于2019年9月21、22日间，多次骗取胡某计1030元。 4、被告人陈志发通过虚构“陈雅真”的身份，以和吴某2交友、谈感情为由，在获取吴某2信任后实施诈骗。被告人陈志发分别于2019年9月24日、22日，共骗取吴某2550元。 在审查起诉阶段，被告人陈志发自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院提出对被告人陈志发判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人陈志发在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、漳浦县公安局出具的被告人陈志发到案经过的证明、微信聊天、转账截图、扣押决定书及扣押清单、漳浦县公安局出具的情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、认罪认罚具结书和被害人杨某、张某、吴某1、吴某2的陈述，证人郑某、王某、陈某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志发利用网络单独或伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人的钱财，数额计人民币6306元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。部分属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈志发起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。归案后，被告人陈志发能如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈志发到案后能如实供述犯罪事实，又能认罪认罚，且在共同犯罪中起次要作用，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳。公诉机关对被告人陈志发犯诈骗罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈志发犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月11日起至2020年7月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈志发退赔被害人杨某经济损失人民币3650元、退赔被害人张某经济损失人民币1076元、退赔被害人胡某经济损失人民币1030元、退赔被害人吴某2经济损失人民币550元。 三、扣押在案的作案工具手机一部予以没收，由暂扣机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林捷锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1870号上诉人（原审被告）：王延苓，男，1978年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。委托诉讼代理人：焦国营，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于国辉，男，1970年4月5日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。上诉人王延苓因与被上诉人于国辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王延苓及其委托诉讼代理人焦国营、被上诉人于国辉委托诉讼代理人霍春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王延苓上诉请求：1、请撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人原审诉讼请求医疗费与案涉交通事故不存在因果关系，疾患并非案涉交通事故所致。案涉交通事故发生于2019年5月22日上午9点5分许，上诉人王延苓于9点6分、9点9分及时拨打了120、122电话，被上诉入将所驾摩托车推至路边并一再要求自行协商处理，且120急诊车辆到达事故现场后被上诉人拒诊，120工作人员让被上诉人签字后离去，在事故现场群众的参与下，依被上诉人要求，处理结果是上诉人给付1500元，被上诉人收款并签署了协议，此时已10点4分，因交警仍未到事故现场，上诉人又拨打122电话，向交警汇报双方己协商处理完毕的情况并经交警指示，双方离开了事故现场，被上诉人并未颅骨骨折，也无症状表现。2、被上诉人对于诉讼主张未尽到举证责任。被上诉人对于庭审陈述的协商处理完毕后事实以及就医治疗等基本事实主张，依法负有举证义务，在其未尽举证责任的情形下其诉讼主张依法不能得以支持。综上所述，原审判决基本事实认定错误，适用法律错误。因此，特提出上诉，请二审法院查明事实依法裁决。于国辉辩称，原审判决正确，请求维持。第二次起诉还没有开始，伤残鉴定还没做。于国辉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王延苓赔偿原告医药费99022.4元；2.被告王延苓承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月22日9时05分许被告王延苓驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车，在西侧）头东尾西临时停车开车门时，与原告于国辉驾驶的由西向东行驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经泊头市交警大队调查后认定被告王延苓负事故的主要责任，原告于国辉负次要责任。事故发生后被告随即拨打了120急救中心电话和122交通事故报警电话。后在其他在场人的参与调解下，原、被告自行协商解决，被告给付原告1500元赔偿款后离开。约11时许原告被送往泊头市医院救治，诊断为急性左侧额颞部硬膜下血肿、左侧颞枕骨骨折、右侧颞部硬膜下血肿、脑疝、蛛网膜下出血、脑挫伤等，后于2019年5月27日转至沧州市中心医院住院治疗，于2019年6月21日出院。被告王延苓驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车在利宝保险有限公司石家庄中心支公司投保有交强险，原告在沧州市中心医院住院期间，利宝保险有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内垫付医疗费10000元。原告在泊头市医院花费医疗费31627.79元，在沧州市中心医院花费医疗费67994.61元。一审法院认为，原告提交的泊头市住院费用汇总单记载了原告在泊头市医院的入院救治时间、过程，结合原告提交的诊断证明、沧州市中心医院病例等其他证据，一审法院对原告因此次交通事故受伤并入院治疗的事实予以采信。被告应当按事故责任比例承担除交强险赔偿限额外的其他损失。即使原、被告在发生交通事故后，进行了自行协商处理，原告接受被告给付的1500元赔偿，也是在原告对本身伤情存在重大误判的情况下，不能据此免除被告的赔偿责任。原告主张被告未报警并保护现场而离开，应承担全部赔偿责任，无事实及法律依据，一审法院不予以采纳。被告王延苓负此次事故的主要责任，利宝保险有限公司石家庄中心支公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分计89622.4元，一审法院确定被告王延苓按70%比例予以赔偿，扣除其已经给付的赔偿款1500元，还应赔偿原告医疗费损失61235.68元。综上所述，遂依照《中华人民共和国国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、被告王延苓于判决生效后十日内赔偿原告于国辉医疗费损失61235.68元。二、驳回原告于国辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1138元，由被告负担704元，原告负担434元。本院二审期间，被上诉人于国辉提交了河北省泊头市医院住院病历68张、诊断证明一张。上诉人王延苓质证后认为，被上诉人没有提供急诊病历，从其提供的住院病历来看不能确定被上诉人的伤必然是案涉交通事故所致，要求被上诉人提供急诊病历或者调取急诊病历以便于从120急诊的接诊时间、地点，判断被上诉人所治疗的伤是否为案涉交通事故所致。本院经审理查明的其他案件事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，案涉交通事故发生后，泊头市交警大队出具的第130981120190000210号交通事故认定书，认定上诉人王延苓负事故的主要责任，被上诉人于国辉负事故的次要责任。被上诉人于国辉接受上诉人王延苓给付的1500元赔偿款，是在其对本身伤情存在重大误判的情况下发生的，一审法院认为不能据此免除上诉人王延苓的赔偿责任，并结合泊头市住院费用汇总单记载的被上诉人于国辉在泊头市医院的入院救治时间、过程，结合诊断证明、沧州市中心医院病例等其他证据，对被上诉人于国辉因此次交通事故受伤并入院治疗的事实予以采信，且在医疗费的赔偿中已经对于给付的1500元予以扣除，均无不当。上诉人王延苓对于被上诉人于国辉治疗的必要性与合理性虽存有异议，但未能提供相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本院不予支持。综上所述，王延苓的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由上诉人王延苓负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年四月十三日法官助理张悦书记员张晔
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执123号申请执行人：武应兵，男，1973年1月14日出生，汉族，住高台县合黎镇，现住高台县城关镇。被执行人：濮兴勤，男，1985年5月4日出生，汉族，住高台县合黎镇。申请执行人武应兵与被执行人濮兴勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）甘0724民初1200号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人濮兴勤偿还申请执行人武应兵借款19400元；并承担案件受理费368元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人濮兴勤未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人濮惠智向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行197元。案件执行过程如下：1.2020年1月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年1月16日、2020年2月6日、2020年3月30日、2020年4月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产信息等财产情况，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。3.2020年4月28日，因被执行人濮兴勤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。4.2020年4月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的19400元、诉讼费368元、执行费197元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  李 鹏
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4397号 厦门市思明区城市管理局、厦门市思明区早丰早厨小吃店： 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人厦门市思明区早丰早厨小吃店其他行政非诉执行一案，执行依据为（2020）闽0203行审31号行政裁定书。经本院立案执行，林乐自行缴纳案款700元，其中本院收取执行费50元，向申请执行人发放执行款700元。至此，（2020）闽0203执4397号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初771号原告:何闯，男，汉族，生于1991年10月10日，住邓州市。委托诉讼代理人：夏绍朋，邓州市创新法律服务所。（特别授权）被告：海航，男，汉族，生于1983年1月15日，住邓州市。（缺席）被告：白博，男，汉族，生于1981年11月17日，住邓州市。（缺席）被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，地址南阳市宛城区张衡东路739号丰源小区2号楼，统一社会信用代码：91411300779421924N。（缺席）主要负责人：王建涛，该公司经理。原告何闯与被告海航、白博、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。原告何闯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决第一、二被告支付原告车辆损失修复款等共计45403元：第三被告保险公司赔付原告车损2000元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由三被告承担。事实和理由：2019年9月13日11时30分，被告海航驾驶车牌为豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至邓州市××大道与××路交叉口处与原告何闯驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。原告车损与被告协商无果，现提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为：原告何闯并非豫Ｒ×××××号小型客车的车辆登记所有人。无法证实该车辆损失为原告损失，原告何闯与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告何闯的起诉。案件受理费985元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年四月二十四日书记员  兰庆亚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终207号上诉人(原审原告)：汤灵翰，男，1973年4月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：金煜，男，1968年9月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人汤灵翰因与被上诉人金煜民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初字9812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汤灵翰上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人一直从事烟酒经营的正当商业活动，并非以放贷为生，也不存在非法占有的主观恶意或实施逼迫还款的违法行为，一审法院认为涉嫌套路贷没有依据。被上诉人金煜未作陈述。汤灵翰向一审法院起诉请求：1、要求法院判令金煜归还汤灵翰借款6万元及自2017年7月28日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息；2、诉讼费由金煜负担。一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，金煜出具的借条载明“今借给金煜人民币陆万元整，借款期限自2017年3月27日起至2017年7月27日止，共4个月”等内容。金煜出具的收条载明“今收到人民币60000元，转账4.7万元，现金1.3万元”等内容。而汤灵翰在一审庭审中陈述双方口头约定5分息，事后还了10-12个月的利息共3万元左右。结合汤灵翰的诉请，本案有几个疑点：1、本案的1.3万元系现金交付，难以查清；2、本案的借条、收条均未写明出借人；3、借条上没有约定利息，但汤灵翰庭上陈述口头约定5分息（利率太高，超过法律规定）；4、汤灵翰庭审陈述金煜事后还了10-12个月的利息共3万元左右，但汤灵翰的起诉状上却未写明金煜还款，且金煜已还了近一年的利息，汤灵翰还要求金煜从7月28日起承担利息，有隐匿还款的嫌疑。综上，本案中的借贷行为可能涉嫌套路贷，故应裁定驳回汤灵翰的起诉，将本案移送公安机关处理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回汤灵翰的起诉。本院查明的事实与原审裁定查明事实相一致。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据一审查明的相关情况及当事人陈述，本案所涉借款有可能涉嫌套路贷等相关违法犯罪，本案有关事实的认定，有待于刑事案件的处理结果，故根据相关法律规定一审法院裁定驳回汤灵翰的起诉并无不当，本院亦予以确认。综上所述，汤灵翰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇二〇年四月十三日书记员  石寒钰
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初205号原告：姜高友，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，现住湖北省房县。被告暨被告肖旭文的法定代理人：许明成，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，现住湖北省房县。被告：肖旭文，男，2011年10月31日出生，汉族，农民，现住湖北省房县。本院在审理原告姜高友与被告许明成、肖旭文财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜高友于2020年4月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告姜高友申请撤诉，其意思表示真实自愿，属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告姜高友撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜高友负担。审判员  洪佳星二〇二〇年四月二十二日书记员  邵军博
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣执复35号复议申请人（异议人，被执行人）：吴渠通，男，汉族，1991年5月2日出生，住江西省南昌市西湖区。申请执行人：李智，男，汉族，1987年6月1日出生，住江西省萍乡市上栗县。原申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴路门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。统一社会信用代码：91110000100006653M。法定代表人：杨林，董事长。复议申请人吴渠通因不服江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）于2020年1月19日作出的（2020）赣01执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南昌中院在执行申请执行人李智与被执行人吴渠通借款合同纠纷一案中，被执行人吴渠通不服该院（2019）赣01执358号之一执行裁定提出书面异议，该院裁定驳回其异议请求。南昌中院查明，原申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人吴渠通借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月18日作出（2018）穗仲网案字第47163号裁决，确认：1、被申请人吴渠通向申请人中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金400000元及支付2018年8月当期应当支付的利息4800元；2、被申请人吴渠通向申请人中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金（违约金以400000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年8月29日起计至实际清偿之日止）；3、申请人中国对外经济贸易信托有限公司对被申请人吴渠通位于江西省南昌市西湖区丁公路南柴宿舍北区18栋1单元302室房产在本案债权的范围内享有优先受偿权；4、本案仲裁费5000元，由被申请人吴渠通承担（该费用已由申请人预缴，该委不作退回，由本案被申请人迳付申请人）。上述裁决生效后，根据原申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的申请，该院于2019年7月2日立案执行。另查明，2019年7月15日，南昌中院作出（2019）赣01执358号之一执行裁定，拍卖吴渠通名下位于江西省南昌市西湖区丁公路南柴宿舍北区18栋1单元302室房产（不动产权证号：西字××号）。2019年12月17日，该院作出（2019）赣01执358号之二执行裁定，变更李智为本案申请执行人。南昌中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，已经发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分及仲裁裁决或者仲裁调解书等法律文书，是人民法院据以执行的依据。本案中，该院裁定拍卖吴渠通名下位于江西省南昌市西湖区丁公路南柴宿舍北区18栋1单元302室房产（不动产权证号：西字××号）的依据是被执行人吴渠通未履行由中国广州仲裁委员会于2018年12月18日作出的（2018）穗仲网案字第47163号裁决所确定的义务。虽然吴渠通主张因债权的转让致使其未及时履行还款义务，但本案已裁定变更申请执行人，债权的转让并不导致债权消灭，也不影响债务人履行债务。吴渠通以其不知债权人为由请求撤销拍卖，没有事实和法律依据，不予支持。吴渠通向本院申请复议称，因迫于生计，其在2018年5月25日通过小广告加了181××××3233的微信号，说可以介绍贷款且不收取任何费用。同年5月28日，复议申请人将其祖母名下位于江西省南昌市西湖区丁公路南柴宿舍北区18栋1单元302室房产用于贷款抵押，贷款金额为40万元。后出借人业务经理万玉林违约不同意复议申请人按第二种方案还款付息，并且出借人将该债权转让他人，但复议申请人一直对此事以及后续对方通过司法途径主张权利一事不知情。直至现在，仍不知道其债权人到底是谁，故不是不还款，而是不知道还给谁。综上，请求撤销本案原审异议裁定及拍卖抵押财产的裁定。本院经审查补充查明，位于江西省南昌市西湖区丁公路南柴宿舍北区18栋1单元302室房产（不动产权证号：西字××号）的权利人为吴渠通，不动产登记时间为2005年6月7日。本院查明的其他事实与南昌中院基本一致。本院认为，本案的争议焦点是执行拍卖措施是否符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形作出裁定，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，被执行人吴渠通未按执行通知履行生效法律文书确定的还款义务，本案据以执行的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47163号裁决主文第三项已经确定，申请人中国对外经济贸易信托有限公司对被申请人吴渠通位于江西省南昌市西湖区丁公路南柴宿舍北区18栋1单元302室房产在本案债权的范围内享有优先受偿权，本案执行法院对登记在被执行人吴渠通名下的该房产进行拍卖变价予以实现本案生效仲裁裁决确定的债权，具有事实和法律依据。本案申请执行人已经执行法院裁定变更为李智，复议申请人吴渠通主张对债权转让不知情且不知道债权人是谁无法及时清偿债务与事实不符，以此为由请求排除对其名下房产的执行缺乏法律依据。复议申请人吴渠通如对本案生效仲裁裁决不服，可以另行依法通过其他程序主张权利。综上，吴渠通的复议理由不能成立，本院不予支持。本案原审异议裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回吴渠通的复议申请，维持江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹中华审判员  龙 崎审判员  汤志勇二〇二〇年四月二十四日书记员  朱学斌
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民督15号 申请人：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。 法定代表人：黄贵强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何珍，女，1987年1月5日出生，汉族，住四川省新津县，公司员工。 委托诉讼代理人：胡国忠，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，公司员工。 被申请人：李亚林，女，1973年2月28日出生，汉族，住四川省新津县，现住四川省新津县。 申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司与被申请人李亚林申请支付令一案，本院2020年4月10日立案后，于2020年4月13日发出（2020）川0132民督15号支付令。申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司于2020年4月26日以无法送达被申请人为由，向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，四川华怡科尔酒店物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川0132民督15号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司负担。 审判员  杨皙 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗茜
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初635号 原告：谢波，男，1994年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：魏明，男，1995年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：强成跃。 原告谢波与被告魏明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢波，被告魏明、委托诉讼代理人强成跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢波向本院提出诉讼请求，请求解除原被告之间的房屋买卖合同，判令被告返还我购房定金50000元并赔偿按照合同的百分之二十的违约金74000元给我；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月14日，本人与被告经朋友介绍达成房屋买卖。后经天成房产中介与被告签订房屋买卖合同。被告向我出售的房子位于繁昌县繁阳镇沃德梦想城4号楼103室。当天签订房屋买卖合同后，我向被告支付50000元购房定金，并在合同上写明签订合同后3个工作日内，被告去办理房产证，在15个工作日内进行房产过户手续。在此期间被告没有去办理房产证，打电话给被告他也不理。我曾用手机短信方式催告被告办理房产证进行过户（期间催告过三次），被告仍不履行。为此，我向法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。 魏明辩称，一、该房屋买卖合同应为可撤销合同。1.在签订合同时显失公平。2.被答辩人乘人之危，违背了答辩人的真实意思情况下签订了该合同。二、被答辩人所请求的赔偿违约金过高，违背了法律规定。 本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，原、被告经天成房产中介，签订了房屋买卖合同。买卖标的为繁昌县繁阳镇沃德梦想城4号楼103室房产，价款为37万元，面积109.21平方米。当天签订房屋买卖合同后，原告向被告支付50000元购房定金，并在合同上写明签订合同后3个工作日内，被告去办理房产证，在15个工作日内进行房产过户手续。被告在收取定金，没有履行买卖房屋的行为，经原告多次催促无果，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的合同，系双方真实的意思表示，对双方具有法律约束力。本案中，原、被告明确表示合同不再履行，且合同也未能实际履行。因此，可认定双方的合同已实际解除，原告再行主张解除双方签订的房屋买卖合同已无必要。根据查明的事实，原告属于守约方，有权要求被告返还定金并承担违约责任，被告的行为则构成根本违约，鉴于被告收取定金又构成根本违约，依据法律规定，被告应承担双倍返还定金的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下： 一、被告魏明双倍返还定金，即给付原告谢波人民币100000元，于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告谢波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已预交3425元），由被告魏明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1651号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区云龙大厦8楼。 法定代表人：厉彦池，董事长。 被告：张云启，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王秀军，男，1971年5月24日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王全君，女，1973年2月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王西海，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：林青花，女，1973年12月4日出生，汉族，居民，住费县。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告张云启、王秀军、王全君、王西海、林青花债权转让合同纠纷一案,本院于2020年4月17日立案。 临沂宜联贷金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告连带清偿借款38000元及利息、罚息及其他费用（至实际清偿之日止）；2.由被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月，各被告共同出具联保协议，约定对于相互借款提供连带担保。2014年9月20日，经由原告居间被告王西海通过网络从案外人处借款40000元，签订相关合同等，该款实际交付王秀军，借款到期后签订新的借款合同等予以展期。2015年11月经结算本金为38000元并签订相关协议，后续催要过程中未予清偿，根据合同约定原告受让该债权，并通知被告知悉，但各被告至今未清偿借款本息及其他费用。为此，特诉至法院。 本院经审查认为，依原告提供的被告张云启、王秀军、王全君的地址，无法送达，且原告不能提供被告张云启、王秀军、王全君下落不明的证据。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈乃军 二〇二〇年四月三十日 书记员  宁璐璐
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执367号 被执行人喻爱： 本院移送执行的被执行人喻爱一案，执行标的3000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，该款已缴纳至四川省达州市达川区财政局账户。至此，本院移送执行的（2020）川1703执367号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初1095号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：罗亚东，男，1985年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：温吉艳，女，1986年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都合德物业服务有限公司与被告罗亚东、被告温吉艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿申请撤回对被告罗亚东、被告温吉艳的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司承担。 审判员 周 燕 二〇二〇年四月一日 书记员 胡渊婕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2048号原告：兰忠华，男，汉族，1987年6月28日出生，户籍地重庆市合川区。被告：喻慰，男，汉族，1991年3月30日出生，住重庆市涪陵区。原告兰忠华与被告喻慰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告以被告已付清款项为由于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰忠华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰忠华撤诉。案件受理费减半收取为406元，由原告兰忠华负担。审判员  程芳颖二〇二〇年四月十五日书记员  刘春利
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初383号 原告阜新蒙古族自治县平安地镇八家子村村民委员会。 法定代表人徐亚峰，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人孙权，男，1971年11月12日生，汉族，农民。系该村第八村民小组组长。 被告刘某某，男，1971年3月3日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县平安地镇八家子村村民委员会与被告刘某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告停止土地侵权行为，返还侵占的土地21.59亩。事实与理由：被告系原告村民委员会八组的村民，1997年由村民委员会承包取得口粮田22.5亩。此期间，原告未对被告所承包的土地进行调整。被告在经营承包地期间，私自侵占原告集体所有机动地、轮耕地、林荫地、草地多亩。2017年国家启动农村土地权属确权，明确土地“三权分置”。经国家测绘局统一测绘并公示，查明被告实际占用原告土地44.09亩，非法侵占21.59亩，该事实已经被告指界确认。原告也曾与被告协商返还多占土地，被告拒绝返还。综上事实，为维护原告集体经济组织的合法权益不受侵害，依据《农村土地承包法》及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告停止土地侵权行为，返还侵占的土地21.59亩。 被告辩称，首先，我向法庭澄清一下，我没有非法侵占土地。我家承包土地面积总计22.9亩，与享受国家直补面积相同，原告所说口粮田22.5亩，与事实不符。综合计算，溢出面积5.57亩，属于正常分地，历史原因造成，加上法定承包面积29.7亩和草地面积8.82亩，与国家测绘总面积44.09亩基本吻合。每家都有溢出土地，本人同意溢出部分交承包费。 经审理查明，原、被告于1997年1月1日签订耕地承包合同，被告承包村集体所有的耕地22.5亩，承包期限30年，自1997年1月1日起至2026年12月31日止。2017年国家启动农村土地权属确权，明确土地“三权分置”。经国家测绘局统一测绘并公示和被告指界确认，被告现占有使用村集体耕地共9块合计44.09亩，超出承包面积21.59亩。其中小区地地块2109211162170000134东为刘继宏、南为刘振清、西为未承包地、北为刘继宏，此地块未在承包合同范围之内，实测面积3.76亩；抹剌子地块2109211162170000147东为道路、南为孙玉、西为道路、北为刘继刚，此地块未在承包合同范围之内，实测面积2.86亩；程友东地块2109211162170000168东为刘继伟、南为李长军、西为李长军、北为刘继伟，合同面积1.46亩，实测面积2.64亩；抹剌子地块2109211162170000209东为刘继宏、南为徐万才、西为徐万才、北为刘继宏，合同面积6亩，实测面积7.15亩；车地地块2109211162170000303东为吴凤龙、南为吴凤龙、西为刘廷、北为刘廷，合同面积9亩，实测面积12.34亩；红井子地块2109211162170000805东为刘贵、南为刘贵、西为滕举、北为滕举，合同面积4.5亩，实测面积6.52亩；河北上沿地块2109211162170001822东为吴凤启、南为吴凤启、西为孙祥、北为孙祥，此地块未在承包合同范围之内，实测面积4.6亩；河北上沿地块2109211162170001995东为刘振清、南为滕殿文、西为滕殿文、北为刘振清，此地块未在承包合同范围之内，实测面积3.31亩。河北上沿地块2109211162170003092东为程文革、南为程文革、西为刘振江、北为刘振江，此地块未在承包合同范围之内，实测面积0.91亩。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对《耕地承包合同书》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》等相关证据的质证、审核，予以认定。 本院认为，农村土地归村集体所有，村民委员会代表村集体依法行使职权。被告家庭通过承包方式取得了村集体所有的22.5亩耕地的承包经营权；现被告实际经营44.09亩，超出合同约定面积21.59亩，此部份属被告无权占有，应退还村集体，由村民委员会依法定程序另行处分。被告持有的土地承包经营权证中记载的亩数29.7亩，与其农业直补款的亩数一致，是其享受农业直补款的凭证；超出合同的7.2亩为机动地，属被告临时经营，不在家庭承包地合同约束的范围之内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条规定，判决如下： 被告刘某某返还原告原告阜新蒙古族自治县平安地镇八家子村村民委员会耕地21.59亩。判决生效后即履行。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 鑫
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执14号 申请执行人：李如堂，男，1965年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：梁建，男，1964年12月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人李如堂诉被告梁建劳动争议一案,本院依法审理，该案作出的（2019）皖0311民初2134号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计3005元。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月二十七日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申28号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严西元，男，汉族，1959年10月4日出生，住陕西省XX城县。委托代理人：姬月爱，女，汉族，1959年1月21日出生，住陕西省XX城县，系严西元之妻。委托代理人：钟学文，陕西云德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：XX城县寺前镇人民政府。法定代表人：詹辉，该镇镇长。委托代理人：王春兴，该镇副镇长。委托代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。再审申请人严西元因诉被申请人XX城县寺前镇人民政府（以下简称寺前镇政府）行政补偿一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2019)陕05行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。严西元申请再审称：一、二审裁定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，本解释自2018年2月8日起施行。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。二审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条,裁定驳回起诉，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案应当适用不动产二十年最长起诉期限，申请人起诉未超过该期限。请求：1、撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案；2、判决被申请人补偿再审申请人房屋窑洞土地拆迁安置补偿款共计3898240元；3、诉讼费用由被申请人承担。寺前镇政府答辩称：一、再审申请人严西元起诉超过起诉期限。严西元房屋被拆除时间为1993年6月份，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。严西元不但超过了二年的起诉期限，也超过了不动产二十年的最长起诉期限。二、严西元属于重复起诉。2016年7月7日，严西元将答辩人起诉至XX城县人民法院，XX镇XX街拆迁产生住宅房屋及土地损失3898240元，维权造成损失1万元。XX城县人民法院判决驳回了严西元的诉讼请求，二审判决予以维持，其申请再审亦被驳回。严西元此次起诉要求答辩人补偿因扩街造成的房屋及土地损失3898240万元。仅将诉讼请求中的“赔偿”变更为“补偿”，实质内容并未发生变化，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，属于重复起诉。请求：驳回严西元的再审申请。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，再审申请人严XX镇XX街拆迁产生住宅房屋及土地费用3898240元。在此之前，2016年7月11日，再审申请人严西元向XX城县人民法院提起诉讼，其请求为XX镇XX街拆迁产生住宅房屋及土地损失3898240元，维权造成损失1万元。两次起诉均是要求寺前镇政府给付其同一处房屋及土地使用权因扩街拆迁造成的损失，基于同一法律事实，属于相同的诉讼标的。前次诉讼已经人民法院作出生效判决。根据上述规定，再审申请人严西元本次诉讼已构成重复起诉，依法应予驳回。一、二审裁定驳回严西元起诉，结果并无不当。综上，严西元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回严西元的再审申请。   审 判 长  徐  炯审 判 员  赵  婧审  判  员  张安品              二〇二〇年四月十三日                               书  记  员    王文玥 - 1 -
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初303号 原告：沙湾县大盛魁典当有限公司。法定代表人:王新忠，系该公司经理。统一社会信用代码：94654223MA776FXWIN。所在地：沙湾县广场西路37号。委托诉讼代理人：吕大智（一般代理），新疆天正律师事务所律师。被告：李芳，女，1975年1月10日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：窦永，男，1972年1月20日出生，汉族，现住沙湾县。原告沙湾县大盛魁典当有限公司诉被告李芳、窦永民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕大智,被告李芳到庭参加诉讼，被告窦永经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙湾县大盛魁典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元，利息42000元(2019年2月22日开始至2019年9月21日,月息2%，7个月)，合计342000元；2、判令被告支付利息自2019年9月22日至本金付清为止。3、判令被告支付律师代理费17100元；4、判令被告窦永承担连带保证责任；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月21日，原告与被告李芳签订借款合同一份，原告与被告窦永签订保证合同一份，原告向被告李芳出借现金30万元，约定借款期限3个月，2019年2月21日至2019年5月21日,月息2%；担保方式为连带责任保证，担保责任诉讼费、律师代理费、执行费等实现债权的一切费用。还款期限已过，原告多次索要被告拖延给付，现起诉请求法院公正判决。被告李芳辩称，借款30万元是事实，连本带息我愿意分期偿还，律师费和诉讼费我不承担。被告窦永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃答辩权利。审理查明：2019年2月21日，原告与被告李芳签订借款合同一份，合同约定原告向被告李芳出借现金30万元，约定借款期限3个月，2019年2月21日至2019年5月21日,月息2%；同日，原告与被告窦永签订保证合同，合同约定担保方式为连带责任保证，担保责任诉讼费、律师代理费、执行费等实现债权的一切费用。还款期限已过，被告未偿还借款本息。另查明：原告聘请律师支付代理费17100元。本院认为，被告李芳向原告借款30万元，有双方签订的借款合同，原告和被告窦永签订保证合同，本院予以确认。被告李芳未按约定时间还款，应当承担违约责任。原告请求被告李芳偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告李芳给付利息42000元，符合合同约定的利率范围，本院予以支持。原告请求被告支付利息自2019年9月22日至本金付清为止，应当计算至本判决书确定的给付之日。原告请求被告承担原告聘请律师支付代理费17100元，虽然合同有约定被告承担律师费，但原告请求利息已经按照法律规定计算各种费用的总额不超过月息的2%，因此原告的聘请律师费不应当由被告给付。被告窦永签订保证合同是连带责任保证，保证期间为两年，被告窦永应当承担连带清偿责任。被告窦永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李芳于本判决生效后十五日内偿还原告沙湾县大盛魁典当有限公司借款30万元及利息42000元，合计342000元。二、被告李芳于本判决生效之日起十五日内向原告沙湾县大盛魁典当有限公司给付自2019年9月22日起至本判决确定的还款之日止借款本金30万元的利息（月利率20‰）。三、被告窦永对上述借款本息承担连带清偿责任；被告窦永承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告沙湾县大盛魁典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6686元，适用简易程序减半收取3343元，由被告李芳、窦永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审  判  员   罗志强 二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日 书  记  员   罗 瑞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2108号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：许传兴，该公司总经理。委托代理人：王冰杰，该公司职员。被告：刘学凤，男，成年人，住所吉林省延吉市。原告延边延大物业管理有限公司与被告刘学凤合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告延边延大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  金英玉二〇二〇年四月三十日书记员  高天虹
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执803号申请执行人刘喜，男，1970年9月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人周亚敏，女，1987年11月13日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。本院在执行刘喜与周亚敏买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月4日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初4112号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款130004元。本院同日立案执行。立案后，经对被执行人的房产信息进行了传统查控和总对总查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年四月二十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更770号罪犯何攀，男，1989年10月29日出生，土家族，初中文化，湖北省恩施土家族苗族自治州利川市人，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年11月1日作出（2011）绍越刑初字第681号刑事附带民事判决，以被告人何攀犯聚众斗殴罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元，四被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币160761.53元。宣判后，绍兴市越城区人民检察院抗诉、同案被告人上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年5月22日作出（2011）浙绍刑终字第286号刑事判决，维持被告人何攀的定罪部分及民事赔偿部分，撤销量刑部分及决定执行部分，判处被告人何攀有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2012年6月12日被交付执行。在刑罚执行过程中发现漏罪。浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年1月29日作出（2013）绍越刑初字第104号刑事判决，以被告人何攀犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元，赃款赃物继续予以追缴。宣判后，绍兴市越城区人民检察院抗诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）浙绍刑终字第73号刑事判决，以被告人何攀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯何攀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯何攀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何攀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何攀减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月29日起至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年四月二十八日法官助理周勇书记员张欣
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初559号原告：孟祥武，男，1969年9月15日出生，汉族，工人，户籍地逊克县，现住拜泉县。被告：杨子波，男，汉族，1974年6月15日出生，住拜泉县。被告：刘真财，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告孟祥武诉被告杨子波、刘真财民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟祥武到庭参加诉讼，被告杨子波、刘真财经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孟祥武向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款本金60000.00元、利息25200.00元（按照月利率1.2%算至2020年4月9日，计35个月）合计人民币85200.00元，并要求被告按照月利率1.2%，从2020年4月9日起支付利息至实际还款之日止；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告通过被告刘真财与被告杨子波相识，2017年5月10日，二被告因投资肇州围挡工程需要资金，向原告借款人民币60000.00元，约定利息按照月利率1.2%计算。后因二被告迟迟未能还本付息，经原告多次索要后，二被告于2019年10月份向原告出具借据（落款时间为2017年5月10日），并载明该款借款人为被告杨子波，担保人为被告刘真财，且刘真财自愿以自有房屋抵押还款（没有办理抵押登记）。出具该张借据后，二被告仍未能还款，现原告孟祥武以维护自身合法权益为由，起诉至法院，要求二被告连带清偿欠款本金及利息。被告杨子波、刘真财未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院依职权对被告杨子波、刘真财制作了通话录音，该录音内容与原告提交的借据原件所记载的内容一致，二被告合伙经营经过结算后，由杨子波作为借款人、刘真财作为担保人对原告出具了借据，本院对该借款及担保事实予以认定。被告杨子波、刘真财未向本院提供证据材料。根据原告方提供的证据及本院依职权调查的情况，本院查明事实与原告诉称内容一致，不再赘述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方借款事实清楚、证据充分，二被告通话录音中自认的内容一致，被告杨子波作为完全民事行为能力人，由其本人签字确认的借据形成了双方的借贷关系，且不存在导致借款合同无效或可撤销的法定情形，该借贷关系成立，依法应当受到保护，对原告孟祥武要求被告杨子波还款的诉讼请求，本院予以支持。又根据我国担保法的规定，当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任，本案被告刘真财作为担保人，并未与原告约定担保方式，且对担保内容含有欠款本金及利息予以确认后进行了签字，理应作为连带责任担保人参与诉讼，现原告孟祥武有权向被告杨子波、刘真财同时主张权利，且其利息主张并未违反法律禁止性规定，故对原告孟祥武的诉讼请求，本院予以支持。若被告刘真财连带清偿案涉欠款本金及利息后，可根据我国担保法的有关规定，另案向借款人杨子波行使追偿权。因被告杨子波、刘真财经合法传唤未到庭应诉，则视为对其抗辩及举证质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨子波于本判决生效后五日内，给付原告孟祥武欠款本息合计人民币85200.00元，并以本金60000.00元为基数，按照月利率1.2%为计算标准，自2020年4月9日起支付利息至实际还款之日止；二、被告刘真财对上述欠款本金及利息负有连带给付责任，若刘真财履行了担保责任给付上款后，对被告杨子波享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930.00元，减半收取965.00元，由被告杨子波、刘真财共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周欣航二〇二〇年四月二十六日书记员  杨欣宇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2091号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人李维轩，系该公司职工。被告王金国，男，1993年3月5日出生，汉族，户籍地冠县。被告许树坤，男，1966年12月19日出生，汉族，户籍地冠县。被告周怀臣，男，1969年9年4日出生，汉族，户籍地冠县。被告尚振红，男，1973年3月29日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告王金国、许树坤、周怀臣、尚振红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到原告提交的民事起诉状，本院于2020年4月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼，被告王金国、许树坤、周怀臣、尚振红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王金国偿还原告借款本金225000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告许树坤、周怀臣、尚振红对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告王金国与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2017）年第053136021号《个人借款合同》，从原告处借款225000元，借款期限至2018年3月26日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字（2017）年第053136021号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年3月27日被告王金国作为借款人，山东聊城润昌农商行辛集支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第053136021号个人借款合同一份。2、2017年3月27日原告聊城润昌农商行辛集支行作为债权人，被告许树坤、周怀臣、尚振红作为保证人，双方签订的（润昌农商行辛集支行）保字（2017）年第053136021号保证合同一份。3、2017年3月27日原告聊城润昌农商行辛集支行与被告王金国办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年3月27日被告王金国与原告签订借款合同，从原告处借款225000元，约定还款日期为2018年3月26日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将225000元存入被告王金国在原告处开立的收款账户内。2017年3月27日被告许树坤、周怀臣、尚振红与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告王金国共计偿还利息846.84元，其余本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告王金国向原告借款并签订借款合同，被告许树坤、周怀臣、尚振红对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告王金国作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告许树坤、周怀臣、尚振红作为保证合同的相对人，应当就被告王金国的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告王金国偿还的利息846.84元应予扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王金国于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金225000元及利息（自2017年3月27日至2018年3月26日以本金225000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2018年3月27日至实际给付之日止以本金225000元为基数按月利率8.3375‰基础上上浮50%计收罚息，合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告偿还的利息846.84元应予扣除。二、被告许树坤、周怀臣、尚振红对被告王金国的上述还款义务承担连带清偿责任。被告许树坤、周怀臣、尚振红清偿后有向被告王金国追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年四月二十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终270号 上诉人（原审原告）：合江县飞扬物业管理有限责任公司，住所地四川省合江县合江镇三江街通24号附26号，统一社会信用代码91510522752329773M。 法定代表人：冯碧琴，总经理。 委托诉讼代理人：黄平，四川蜀渝律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陆艺友，男，生于1963年4月18日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：曾理，四川大山律师事务所律师。 上诉人陆艺友与被上诉人合江县飞扬物业管理有限责任公司（以下简称“飞扬物业公司”）合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决对陆艺友承包期间已收物业费、未收物业费、飞扬物业公司垫付的费用以及双方因合同解除所受损失等基本事实未查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款规定，裁定如下： 一、撤销四川省合江县人民法院（2019）川0522民初1874号民事判决； 二、本案发回合江县人民法院重审。 上诉人陆艺友预交的二审案件受理费1594元，上诉人合江县飞扬物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费1594元，予以退回。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  李 霞 书记员  胡 月
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初525号之一 解除保全申请人：恩平市雅艺庭装饰工程有限公司。 法定代表人：郑梦华。 委托诉讼代理人：姚惜琼，系广东义轩律师事务所律师。 被申请人：广东宇晟建设工程有限公司。 法定代表人：蔡泽龙。 解除保全申请人恩平市雅艺庭装饰工程有限公司与被申请人广东宇晟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）粤0785民初525号民事裁定书，冻结被申请人广东宇晟建设工程有限公司的银行存款302421.08元或查封、扣押其他等额财产。现恩平市雅艺庭装饰工程有限公司于2020年4月27日以实际保全金额已超额为由，向本院申请解除对被申请人开设在中国建设银行股份有限公司的账号为44×××66的账户的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广东宇晟建设工程有限公司开设在中国建设银行股份有限公司的账号为44×××66的账户的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马文娟 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  宋洁钰  书记员  甄洁莹
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初452号原告：王海峰，男，1979年4月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。被告：吴龙飞，男，1987年3月10日出生，汉族，住安义县。原告王海峰与被告吴龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰的委托诉讼代理人岳天奇、被告吴龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款96000元及利息（自2019年1月27日至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、本案诉讼费由被告承担。二、被告辩称，1、被告出具欠条后，已归还3万元（微信支付1万元、支票支付2万元）;2、原告交付的门窗产品存在质量问题，导致货款无法回收，被告交付的产品金额也有很大的出入。本院查明的事实：一、2019年1月26日，被告出具欠条1份给原告，确认欠原告铝合金门窗价款人民币96000元。二、被告出具欠条后，2019年2月向原告微信支付货款1万元。三、庭审中，被告陈述支票支付2万元及原告交付产品存在质量问题等，但未提供证据证实。本院认为，原、被告间的承揽合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。原告按照被告的要求及时完成了定作工作，并交付了工作成果，履行了合同义务，被告接受了原告的定作产品，应当及时向原告支付价款。现被告在支付了部分价款后，对剩余价款久拖不付，显属违约行为，应承担违约的民事责任。原告要求被告支付价款并赔偿逾期付款利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但被告已支付的1万元应予抵除。因欠条上未约定还款时间，原告主张从2019年1月27日起计算逾期付款利息损失无事实依据，不予支持，仅支持原告从起诉之日起即2020年4月7日起计算逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告吴龙飞于本判决生效后十日内向原告王海峰支付价款人民币86000元;二、被告吴龙飞于本判决生效后十日内赔偿原告王海峰以86000元为基数，自2020年4月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款损失;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂国煌二〇二〇年四月三十日法官助理徐立书记员李柱蝴
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执434号 杨贵合、岳池县圣欣房地产开发有限公司： 杨贵合与岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，杨贵合申请执行本院作出的（2019）川1621民初3835号民事判决书。经本院立案执行，现被执行人岳池县圣欣房地产开发有限公司履行共计8528.23元（其中本金及利息8453.23元，执行费50元，诉讼费25元）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）川1621民初3835号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执413号杨润：关于本院执行你诉讼费一案，执行标的803元。经本院立案执行，涉案款项已全部执行到位。至此，张建伟与杨润的（2019）云3102民初514号案件民事判决书中涉及的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初1010号 原告:戴荣国,男,汉族,1979年7月16日生,住安徽省明光市。 被告:贾旋旋,男,汉族,1983年10月18日生,住安徽省明光市。 本院于2020年4月1日受理原告戴荣国诉被告贾旋旋民间借贷纠纷一案,依法由审判员周反修适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告戴荣国到庭参加了诉讼,被告贾旋旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。 原告戴荣国向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告贾旋旋偿还原告戴荣国借款11200元及其利息(自2019年2月4日起按月利率2%计算至实际付清之日止,暂计算至起诉之日利息为3000元)；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告与被告系朋友关系。2019年2月3日,被告贾旋旋因有事急需周转资金向原告借款11200元,当时约定月利息为5分并约定于同年12月30日前还清。被告为此出具了欠条。借款到期后经原告多次索要,被告分文未付,故诉讼来院提出上述请求。 被告贾旋旋没有到庭应诉、答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提举了以下证据： 被告贾旋旋出具的欠条一张。该欠条由被告贾旋旋亲手所写，由载明被告贾旋旋的身份证号码，同时有被告贾旋旋按的手印，证明被告借款的事实。 本院认为，原告提交的由被告出具的欠条具有真实性、合法性和与本案的关联性，故本院予以确认。 查明的事实与原告诉状内容一致。庭审中原告放弃了索要利息的诉讼请求。 本院认为，被告贾旋旋欠原告戴荣国借款11200元，由被告贾旋旋出具的欠条为证。事实清楚、证据确凿充分，被告贾旋旋应当予以清偿。故对原告戴荣国要被告贾旋旋偿还其欠款11200元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾旋旋于本判决生效之日起十日内偿还原告戴荣国欠款11200元。 （本院开户名：明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元减半收取77.5元，由被告贾旋旋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  周反修 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周 红
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初628号 原告：焦栎，女，1970年12月7日生，汉族，住沂南县。 被告：宋维群，男，1974年8月21日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：江苏镇润建工劳务有限公司，住所地：江苏省镇江市中山西路三官塘1号，统一社会信用代码91321100141574059C。 法定代表人：周陆奎，经理。 原告焦栎与被告宋维群、江苏镇润建工劳务有限公司工程劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。 江苏镇润建工劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，该案沂南县人民法院没有管辖权。理由如下：一、申请人未授权宋维群与焦栎签订的《工程劳务分包协议书》，该份协议书的效力不对申请人发生法律效力，该份协议书中有关管辖权的约定也不能适用于申请人。原、被告宋维群利用违法分包并签订分包协议书的方式刻意制造管辖法院，原告焦栎与被告宋维群恶意串通，提供虚假证据，严重侵害了申请人的合法权益。二、本案的实际原告是提供劳务的18名劳务者，申请人认为该18名劳务者与申请人之间存在劳务关系，应当以劳务法律关系调整。根据最高院关于审理劳动争议案件若干问题的解释规定：劳动争议案件由用人单位所在地基层人民法院管辖，申请人的住所地为江苏省镇江市润州区，故本案应当由镇江市润州区人民法院管辖。三、根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的28条规定：建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，本案是建设工程施工合同相关纠纷案件，应当由建设工程所在地即山东省日照市莒县人民法院管辖。综上所述，贵院对本案没有管辖权，请求贵院依法审查后移送有管辖权的法院管辖。 本院经审查认为，根据焦栎提出的诉讼请求及所陈述的事实与理由，结合焦栎与宋维群签订的工程劳务分包协议书内容来看，焦栎与宋维群之间系建设工程分项工程施工承包合同关系，虽然从其合同形式上看似属劳务用工关系，但从合同的实质内容来分析，焦栎与宋维群之间的案涉法律关系明确，具体工作即为建设工程分项工程承包施工，属工程项目施工的内容范畴，其双方间的业务关系应属建设工程分项施工承包合同关系，按照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条的规定，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷案件应按照不动产纠纷确定管辖，本案是建设工程施工合同纠纷类相关案件，该案应适用不动产纠纷案件有关专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖，来确定受诉法院，即应当由建设工程所在地山东省日照市莒县人民法院管辖。 综上所述，江苏镇润建工劳务有限公司对本案提出的管辖权异议申请理由正当，异议成立，本案应移送日照市莒县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百二十七条第一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 江苏镇润建工劳务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省日照市莒县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘娟
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2852号申请执行人：王兆阗，男，1980年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：鞠锋，男，1986年2月8日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。被执行人：葛孝晨，女，1989年8月15日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人王兆阗与被执行人鞠锋、葛孝晨房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏03民终5227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年11月6日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为820150元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年11月11日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年11月至2020年3月依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，申请执行人在诉讼中保全查封了被执行人鞠锋名下位于本市云龙区××翡翠××室房产××套，保全期限自2018年10月12日至2021年10月20日，该房产本案为轮候查封暂无法进行处置。依法查封了被执行人葛孝晨名下苏Ｃ×××××汽车一辆，查封期限自2019年11月24日至2021年11月23日，该车辆未实际扣押暂无法进行处置。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行。3．2019年12月9日，本院根据被执行人法律文书登记的住所地传唤被执行人。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2020年4月26日本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年四月二十六日书记员 梁 媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初16168号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行，住所地：成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。 负责人：刘营，系支行行长。 委托诉讼代理人：李杏，男，系支行员工，特别授权代理人。 被告：曾凡，男，1991年7月24日出生，汉族，住四川省威远县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行（以下简称：邮储银行高新支行）与被告曾凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案，因工作变动，本案承办人由审判员黄穗变更为审判员李冯，后依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行高新支行的委托诉讼代理人李杏到庭参加诉讼，被告曾凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行高新支行向本院提出诉讼请求：1．判令曾凡向邮储银行高新支行偿还本金552815.54元并支付利息、罚息、复利（截至2019年10月15日为19239.59元，后按照双方签订的贷款合同计算至付清之日止）；2．判令邮储银行高新支行对曾凡位于成都市的房屋享有抵押权，有权对处置上述房屋所得价款优先受偿；3．本案诉讼费用由曾凡承担。事实及理由：2016年6月1日，双方签订《个人消费贷款及担保合同》，约定曾凡将其所有的位于成都市的房屋抵押给邮储银行高新支行，邮储银行高新支行向其贷款580000元，约定贷款期限为360个月，还款方式为等额本息，邮储银行高新支行实现债权的全部费用由曾凡承担。后邮储银行高新支行按约于2016年6月22日向曾凡发放贷款580000元，但截至2019年10月15日，曾凡累计6期未按约归还贷款本息。邮储银行高新支行为维护自身合法权益提起诉讼。 曾凡未到庭发表答辩意见，也未提交任何书面证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，邮储银行高新支行与曾凡签订了《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：51999892116063010741），主要约定：曾凡向邮储银行高新支行借款580000元用于购买成都市的房屋，期限为360个月，自2016年6月1日至2046年6月1日，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率的基础下浮10%，还款方式为按月等额本息还款法，自每次基准利率调整的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。曾凡未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款的，邮储银行高新支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收30%确定。曾凡连续3个月或累计6次未按约足额偿还贷款本息，邮储银行高新支行有权宣布贷款提前到期，要求曾凡提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用。曾凡自愿以位于成都市的房屋（权0998793）提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等邮储银行高新支行为实现债权的费用等。2016年6月21日，双方就该房屋办理了抵押登记。 邮储银行高新支行按约于2016年6月22日向曾凡发放了贷款580000元。 后曾凡未按约还款，截至法庭辩论终结前尚欠邮储银行高新支行借款本金552815.54元，利息、罚息、复利为25209.33元。 上述事实，有《个人消费贷款及担保合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、房屋他项权证、房屋信息查询记录等证据在卷予以佐证。 本院认为，邮储银行高新支行与曾凡签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，邮储银行高新支行按约向曾凡发放了借款580000元，曾凡未按约归还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。邮储银行高新支行要求曾凡归还借款本金552815.54元及利息、罚息、复利的请求，不违反双方的合同约定，本院均予以支持。 关于抵押权问题。双方约定曾凡将其所有的位于成都市房屋为本案债务进行抵押并办理抵押登记，虽该房屋还存在案外人王维享有的抵押权，但邮储银行高新支行在抵押权第一顺位。综上，本院确认中国邮政储蓄银行对该房屋享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾凡于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行归还借款本金552815.54元并支付利息、罚息、复利【利息、罚息、复利截至2020年3月24日为25209.33元，2020年3月25日后的罚息（含利息），应以未偿本金为基数，按照合同约定计算至曾凡付清本金之日止，复利应以未偿利息、罚息为基数，按照合同约定计算至曾凡付清利息、罚息之日止；上述利率遇基准利率调整，则按约自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，以调整后的基准利率下浮10%确定并执行新的利率，罚息、复利利率亦在基准利率下浮10%后再上浮30%】； 二、若被告曾凡未按上述判决内容履行给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行有权对位于成都市房屋进行依法折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3574元，由被告曾凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 冯 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李肖晓
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执239号之一 申请执行人范百新，男，1957年8月15日出生，汉族，住安吉县。 被执行人鲁根火，男，1957年3月6日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人范百新与被执行人鲁根火民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）浙0523民初3107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范百新向本院申请执行，要求被执行人鲁根火支付案件款13067元（含诉讼费67元）及利息。本院于2020年1月15日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年1月20日向被执行人鲁根火发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年4月20日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人鲁根火银行存款，截至2020年4月8日，被执行人鲁根火银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.查询到被执行人鲁根火名下位于安吉县鄣××镇鄣××村的农村宅基地，本院暂无法处置。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人鲁根火名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人鲁根火名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人鲁根火收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人鲁根火公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人范百新，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人范百新尚有债权13067元及利息未受偿,被执行人鲁根火名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘彦君 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4294号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：胡青良，男，1990年3月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告胡青良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告胡青良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.胡青良支付给瑞福德公司欠付本息及提前还款违约金76067.19元（未偿本金64943.95元、逾期利息7322.75元、当月应收利息535.78元、逾期罚息113.35元、提前还款违约金3151.36元，上述利息、罚息均计算至2020年3月16日）及其后期逾期罚息（以64943.95元为基数，从2020年3月17日起按照合同约定罚息年利率14.85%计算至实际清偿之日止）；2.瑞福德公司有权对车牌号为湘Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖价款在上述债权额范围内优先受偿；3.胡青良承担本案诉讼费。事实和理由：胡青良与瑞福德公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，瑞福德公司依约定发放贷款，胡青良未依约足额还本付息，构成违约。 胡青良未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，瑞福德公司与胡青良签订《汽车贷款抵押合同》，约定贷款金额为76120元，贷款利率为贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加5.15%执行实际利率，若中国人民银行同期贷款利率变动，至调整利率之日起下一个最近还款日按照新的利率基数执行，瑞福德公司会至少提前五个工作日短信通知贷款人，贷款期限36个月（期），还款方式为按月等额本息。此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。原告依约发放贷款76120元，并就案涉湘Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。之后，胡青良未按照合同约定还款。截至2020年3月16日，胡青良欠瑞福德公司未偿本金、逾期利息、逾期罚息、提前还款违约金合计76067.19元。 瑞福德公司所述事实有当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据予以佐证，经本院核实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，瑞福德公司诉求未付本金、利息、罚息及其基于抵押权在债权限额内优先受偿，于法于约有据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告胡青良于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司欠付本息及提前还款违约金76067.19元（未偿本金64943.95元、逾期利息7322.75元、当月应收利息535.78元、逾期罚息113.35元、提前还款违约金3151.36元，上述利息、罚息均计算至2020年3月16日）及其后期逾期罚息（以64943.95元为基数，从2020年3月17日起按照合同约定罚息年利率14.85%计算至实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对车牌号为湘Ｅ×××××的车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计851元，由被告胡青良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年四月二十二日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： (一)建筑物和其他土地附着物； (二)建设用地使用权； (三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； (四)生产设备、原材料、半成品、产品； (五)正在建造的建筑物、船舶、航空器； (六)交通运输工具； (七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初83号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人**峰，男，1978年4月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。辩护人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人**峰犯妨害公务罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后因出现不宜适用速裁程序的情形而转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员姜媛媛、被告人**峰及其辩护人龚杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月31日6时30分许，上海市公安局崇明分局向化派出所民警樊某某在本区向化镇向中路药房维持秩序，因药房限量售卖口罩，民警樊某某清点人数后劝导后面群众不要排队了，被告人**峰听后心生不满，上前扇了民警樊某某一耳光。经鉴定，樊某某遭外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。同日，被告人**峰到案后如实交代了自己的犯罪事实。上述事实，被告人**峰及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、人民警察证、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、现场勘验笔录、验伤通知书、人口信息，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，被害人樊某某的陈述，证人钱某某、王某某、韩某某的证言，被告人**峰的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人**峰的行为构成妨害公务罪，并应从重处罚，被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人**峰有期徒刑七个月。被告人**峰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且在辩护人在场情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人**峰具有坦白情节、系初犯偶犯，且能自愿认罪认罚等，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人**峰在疫情防控期间，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人**峰实施妨害公务的行为致一人轻微伤，本院酌情从重处罚。被告人**峰到案后能如实交代自己的罪行，系坦白，且能自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见，可予采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，对其不宜适用缓刑，故对辩护人提出要求对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。为严肃国家法制，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人**峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年11月17日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 蕾二〇二〇年四月二十六日书记员 芦苗苗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。