wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1702刑初193号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人臧东华,男,1982年12月13日出生于山东省菏泽市,汉族，初中文化，个体经营者,住山东省菏泽市牡丹区。2018年12月26日因饮酒后驾驶机动车给予罚款1000元,暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月20日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2020]104号起诉书指控被告人臧东华犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年4月23日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李佳芮出庭支持公诉，被告人臧东华到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2019年12月10日22时许,被告人臧东华酒后驾驶鲁Ｒ×××××号轻型封闭货车沿菏泽市环城公园小路思源桥附近路段自东向西行驶时,被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定:在送检臧东华血液中检出乙醇成份,含量为154.4mg∕100ml。被告人臧东华到案后如实供述本人酒后驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为，被告人臧东华在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出对被告人臧东华判处拘役,并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人臧东华的供述,受案登记表、民警执勤经过、酒精测试单、抽取当事人血样登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,驾驶人、机动车信息查询结果单,指认照片及本人陈述,行政处罚决定书、发破案经过、户籍信息等证据证实。被告人臧东华对指控的犯罪事实、罪名没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人臧东华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关的指控成立。被告人曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚,对其从重处罚。被告人臧东华到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，自愿认罪认罚,对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人臧东华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(已交纳)。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 莉二〇二〇年四月二十九日书记员 何森森
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执29号申请执行人：李春洋，男，1982年4月24日生，汉族，无业，现住址大安市。被执行人：孙中来，男，1966年10月13日生，汉族，无业，现住址大安市。本院执行申请执行人李春洋与被执行人孙中来买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初587号民事调解书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，我院依法予以立案执行，执行标的额为10,000.00元。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。并经本院网上总对总查询，未发现被执行人有银行存款及网络存款、未发现被执行人有价证券及车辆、房产等可供执行财产；经传查控未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：被执行人孙中来暂无可供执行的财产，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请人姜莹告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次之行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张作瀚审判员  万海军审判员  华卫贺二〇二〇年四月十九日书记员  曲宏权
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保440号 申请人：山东桓政通和中小企业应急转贷基金有限公司，住所地，淄博市桓台县齐鲁创智谷A1座210室。 法定代表人：张居芬，总经理。 被申请人：淄博烁辉化工有限公司，住所地，淄博市张店区新材料交易中心A座305号。 法定代表人：仇光辉，总经理。 被申请人：淄博双庆节能新材料有限公司，住所地，淄博市淄川区罗村镇东官村。 法定代表人：仇光辉，总经理。 被申请人：仇光辉，男，1972年10月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：陈巧华，女，1973年10月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：仇光泽，男，1991年2月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人山东桓政通和中小企业应急转贷基金有限公司于2020年4月27向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博烁辉化工有限公司、被申请人淄博双庆节能新材料有限公司、被申请人仇光辉、被申请人陈巧华、被申请人仇光泽在银行的存款1690000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博烁辉化工有限公司、被申请人淄博双庆节能新材料有限公司、被申请人仇光辉、被申请人陈巧华、被申请人仇光泽在银行的存款1690000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东桓政通和中小企业应急转贷基金有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张美芳
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执567号申请执行人冯建华，男，1965年1月17日生，汉族，住如皋市。被执行人朱小南，男，1981年5月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人冯建华与被执行人朱小南追索劳动报酬一案，本院作出的(2019)苏0682民初10086号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：朱小南给付冯建华工资2.5万元，分期履行：于2020年1月24日前给付1万元，于2020年6月30日前给付1.5万元。如果朱小南有任意一期不能按期足额履行，则对于冯建华已经让步的2万元不再让步，且自朱小南逾期之日起，冯建华有权按4.5万元扣减调解后朱小南已经支付的部分一并申请法院执行。案件受理费减半收取465元，由冯建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯建华向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：工资45000元，案件受理费465元，执行费575元（未预缴）。执行中，被执行人朱小南未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1．本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2．本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现车辆、不动产、保险及有价证券登记信息。3．本院前往被执行人住所地进行实地调查，未找到被执行人，前往被执行人所在村委会进行调查，村委会工作人员表示被执行人除过年外其他时间均在外务工，未能提供可供执行的财产线索。4．本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。5.本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初10086号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月九日书记员 杨亚萍
四川省雷波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3437刑初33号 公诉机关四川省雷波县人民检察院。 被告人陈从才，男，汉族，1993年9月8日出生，四川省雷波县人，小学文化，农民，住雷波县，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月21日被雷波县公安局抓获，次日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，于2020年2月2日被雷波县公安局执行逮捕，于2020年4月27日被雷波县人民检察院取保候审，于2020年4月28日被本院取保候审。 辩护人汪安贵，四川建雷律师事务所律师。 四川省雷波县人民检察院于2020年4月28日以雷检公检刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人陈从才犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人陈从才及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月21日19时许，被告人陈从才与其妻子在雷波县家佳乐超市购物结账时其妻子与超市收银员晏某2发生口角并抓扯，陈从才与晏某2的弟弟被害人晏某1双方发生扭打，在打斗过程中陈从才用随身携带的水果刀多次刺向晏某1的左肩部及左腋下。经鉴定，晏某1人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人陈从才已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提出对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了雷波县公安局受案登记表、立案决定书、被告人陈从才的基本情况、户籍证明、前科说明、抓获经过、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片及被害人伤情照片、光盘及制作说明、情况说明、调解协议、收条、谅解书、被害人晏某1的陈述、证人晏某2、莫某、陈某的证言、被告人陈从才的供述等证据予以证实。 被告人陈从才对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人辩称：被告人陈从才有坦白、赔偿被害人经济损失并获得谅解、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈从才归案后自愿供述自己的罪行，已经赔偿了被害人经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人陈从才无视国法，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈从才归案后如实供述自己的罪行，属坦白，案发后赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈从才犯罪情节较轻，认罪悔罪态度好，无再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议及被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈从才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马卫东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐书敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻： （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初1161号原告：重庆市众喜物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号15栋二楼，统一社会信用代码91500224MA5U43LT4D。法定代表人：罗喜，董事长。委托诉讼代理人：丁森林（特别授权），男，该公司员工，住重庆市忠县。被告：陈中伟，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市众喜物业管理有限公司与陈中伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市众喜物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市众喜物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市众喜物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律法规的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市众喜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市众喜物业管理有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年四月二十一日书记员 蒋季珊
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初1186号原告：黄政红，男，1970年8月18日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县。被告：湖南省勘测设计院，住所地长沙市雨花区体院路245号。法定代表人：王国文。被告:粟勇，男，1976年12月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告黄政红与被告湖南省勘测设计院、粟勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告黄政红于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄政红申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄政红撤诉。案件受理费已减半收取287元，由原告黄政红负担。审判员 杨 鑫二〇二〇年四月二十二日书记员 何丹阳附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终263号上诉人（原审原告）：简草秀，女，1970年11月5日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅亚琪，江西君越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温足平，男，1975年4月13日生，汉族，住新余市渝水区。上诉人简草秀因与被上诉人温足平民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。简草秀上诉请求：1.请求查清事实，支持简草秀增加欠款100000元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由温足平承担。事实和理由：一审法院以欠条约定“此款不计利息”推定案涉300000元属于利息，属认定事实错误。简草秀是否要求对案涉300000元款项计算利息是简草秀的权利，双方通过协商，约定不计利息，属于意思自治。同时，在未明确归还本金或利息的情况下，应先息后本。温足平辩称，案涉款项属于利息，具体金额以实际计算的为准。简草秀向一审法院起诉请求：1.判令温足平向简草秀偿还借款本金300000元，并从2019年3月1日起按银行同期贷款利息向简草秀支付还款利息至还清本息止；2.温足平承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费用等。一审法院认定事实：温足平向简草秀借款，2013年9月12日简草秀向温足平转账1000000元，2013年9月18日简草秀向温足平转账600000元，2013年10月11日简草秀向温足平转账200000元，以上共计转款1800000元，且均言明借款利率为月利率3%。2016年底经双方结算，温足平以一水天城三套房屋和三个车位抵债后，尚欠简草秀部分利息款。2016年11月17日，温足平向简草秀出具欠条一份，言明欠到简草秀300000元，该款不计利息。后简草秀多次向温足平催讨还款，但温足平至今未还，故简草秀诉至法院。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。温足平向简草秀借款，该借贷系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。经双方结算后，温足平向简草秀出具了欠条，言明欠到简草秀300000元，但从欠条的表述“此款不计算利息”内容来看，该欠款实际上是以简草秀对温足平的借款1800000元按月利率3%计算后，温足平欠简草秀的利息款项。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”故本院仅对欠条中按月利率2%（即年利率24%）计算的利息部分，即利息200000元予以支持。对于简草秀再主张逾期还款利息，不予支持。对简草秀要求温足平承担本案的保全保险费，因于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、温足平应于判决生效之日起十日内归还简草秀欠款200000元；二、驳回简草秀的其他诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费2170元，共计7970元，由简草秀承担2657元，温足平承担5313元。本院二审期间，简草秀、温足平均未提交证据材料。本院二审经审理查明，2016年11月17日，温足平与简草秀结算借款本息，并约定温足平以三套房产和三个车位抵款，尚欠金额由温足平出具案涉欠条，但结算中利息是按月利率2%还是3%计算不明，对尚欠金额亦未注明是借款本金还是利息。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案主要争议焦点为：案涉款项是本金还是利息？温足平尚欠简草秀借款本息多少元？简草秀上诉主张案涉欠条上载明的款项是借款本金。本院认为依据该欠条上注明的“此款不计算利息”不能判定案涉欠款是利息还是本金，因为既可能是利息但不能计算复利，也可能是本金但简草秀放弃该借款本金的其后利息。在无其他证据证明的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的清偿债务顺序，最终欠款应当认定为借款本金。故简草秀的该项上诉主张，于法有据，本院予以支持。因温足平用以抵债的三套房产和三个车位合同价格合计为2909857元，温足平与简草秀于2016年11月17日结算借款本息时的利息如果按照月利率3%计算，则尚欠金额远远大于300000元，故本院认定其结算时的利率应当为月利率2%。按照月利率2%计算，截止2016年11月17日，温足平共欠简草秀借款本金1800000元，利息1388133.37元（1000000元×2%÷30天×1162天＋600000元×2%÷30天×1156天＋200000元×2%÷30天×1133天），本息共计3188133.37元。扣减用以抵款的2909857元房产和车位，温足平尚欠简草秀借款本金278276.37元。故对简草秀增加100000元的上诉主张，本院予以支持78276.37元。综上所述，简草秀的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1852号民事判决；二、温足平应于本判决生效之日起十日内归还简草秀欠款278276.37元；三、驳回简草秀的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，财产保全费2170元，二审案件受理费2300元，共计10270元。由简草秀负担743.67元，温足平负担9526.33元。本判决为终审判决。审判长  杜景柏审判员  赵志刚审判员  宋 彦二〇二〇年四月二十九日法官助理吴娜书记员敖蒙娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1419号 原告：临沂紫金燃能有限公司，统一社会信用代码：913713007526941566，住所地山东省临沂高新区双月园路科技创业园A座。 法定代表人：王玉琢，总经理。 委托诉讼代理人：刘丙超、张晓明，山东融昂律师事务所律师。 被告：江苏万裕国际贸易有限公司，统一社会信用代码：91320300672009331N，住所地江苏省徐州市泉山区商务中心1号楼1-101室。 法定代表人：吴长敬，总经理。 原告临沂紫金燃能有限公司与被告江苏万裕国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 原告临沂紫金燃能有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告2020年3月10日签订的《购销合同》，返还购煤款441839元及违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告公司长期为案外人临沂恒昌焦化供应炼焦用贫瘦精煤，2020年3月10日，原被告签订《购销合同》一份，原告向被告采购贫瘦煤，向被告预付270万元煤款。开始双方合作顺利，2020年3月12日，被告向原告提供浮精煤泥，因无法使用，原告没有同意，双方遂终止合作，被告尚欠原告煤款403508元、代购煤款31123元、已代付煤款7208元，合计441839元。现原告向法院起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告临沂紫金燃能有限公司与被告江苏万裕国际贸易有限公司签订的《购销合同》第八条约定纠纷由“权利主张方”当地法院诉讼解决，原告临沂紫金燃能有限公司作为权利主张方，其住所地位于临沂高新技术产业开发区，本案应由临沂高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送临沂高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王良策 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初140号原告：北京博安物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张皓娣，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪，宁夏兴业律师事务所律师。被告：党建涛，男，1986年3月22日出生，汉族，宁夏宝塔联合化工有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告北京博安物业服务有限公司银川分公司与被告党建涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京博安物业服务有限公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京博安物业服务有限公司银川分公司负担。审判员 贺晶婕 二○二○年四月一日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执167号申请执行人：尚喜田，男，1966年11月1日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区老营宫村5组36号。公民身份号码：420381196611013039。被执行人：十堰市武当山特区有宏精铸有限公司。住所地：湖北省武当山特区工业园。统一社会信用代码：914203007446287497。法定代表人：程培清，系该公司总经理。申请执行人尚喜田与被执行人十堰市武当山特区有宏精铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0381民初3258号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行清结上述文书确定的604900元及利息、执行费8449元的义务。逾期，被执行人十堰市武当山特区有宏精铸有限公司未履行义务。经查明，被执行人十堰市武当山特区有宏精铸有限公司在十堰市金海丰精密铸造有限公司有未结租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、提取被执行人十堰市武当山特区有宏精铸有限公司在十堰市金海丰精密铸造有限公司的未结租金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年四月十六日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2号原告：揣新华，男，1974年4月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李洪志，男，1960年10月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告揣新华与被告李洪志返还原物纠纷一案，本案于2020年1月2日立案，原告揣新华于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告揣新华申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告揣新华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告揣新华负担。审判员 孙玉平 二○二○年四月二十八日书记员 张大为
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初49号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：灌南县新安镇众红药房，住所地江苏省灌南县。经营者：邓从红。原告完美（中国）有限公司与被告灌南县新安镇众红药房侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告完美（中国）有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第二、三项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支1万元”。在本案审理过程中，原告完美（中国）有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许完美（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费50元［完美（中国）有限公司已预缴1300元］，减半收取计25元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年四月二十七日法官助理  寇运龙书 记 员  张 哲
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初960号 原告：所仁良，男，1958年7月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：宋向前，男，1982年3月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告所仁良与被告宋向前劳务合同纠纷一案，2020年2月25日立案后，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告所仁良、被告宋向前到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还工资款5500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月19日至2019年7月26日受被告雇用到位于莱州市连郭庄邓俊江荣丰家庭农场建设钢骨架结构蔬菜大棚，共同商量日工资220元，截止到工程结束，被告共欠工资总计5500元，原告多次讨要，被告均未予支付。基于以上事实，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告辩称，建钢骨架大棚是对的，干活也是对的，但是雇佣关系不对，干活之前不是我联系的原告，我不认识他，是建钢骨架的老板邓俊江联系的原告，一天付原告多少工资我也不知道，我找的工人每天最高工资是200元，原告说的我不清楚，付工钱不应该是我付，应该是邓俊江付，我找的工人工资我已经付清了。 围绕诉讼请求原告向本院提交以下证据1.所仁良签名记工明细一份，证实我在农场干活，当时是被告在那领工（工头），活是给邓俊江干的；证据2.顾书林的证明一份、秦小明出具的证明一份（复印件），证实我们在一起干活建大棚；证据3.莱州市城港路街道荣丰家庭农场出具的证明一份，证明我在邓俊江处干活来，邓俊江把钱已经给被告了。 经质证，被告对证据1.是原告自己记的，我当时也记过，但是现在记不清楚了，工程干完后我把记工明细销毁了对真实性不能确认；证据2.秦小明的证明只能证明我们在一起干活，原告提供的证据不是秦小明本人所写，是原告造的假，顾书林的证明也是证明我们在一起干活，别的什么都证明不了，对顾书林的证明真实性不能确认，不知道是不是他本人所写；证据3.的真实性不能确认，不能证明钱都给我结清了，我没与邓俊江签过合同，没见过他的印章。 对于以上证据被告虽然对证据真实性予以否认，但不能提供反驳证据，本院对证据的真实性予以确认，对于证据2当中秦小明的证人证言，因原告自认不是秦小明亲笔书写，本院对该证据不予认定。 为支持自己的诉求原告还申请了证人顾书林、邓俊江出庭作证。 顾书林的证言：2019年6月，我的朋友尹军涛打电话找我说：“连郭庄”的邓老板盖大棚，邓老板让他干，他没空，邓老板把活包给了现在的被告，尹军涛让我到“连郭庄”工地干活，我去了以后，和被告谈好一天200元，我就开始干活。被告给我结算工钱，但是现在还没给我。 我与原告关系不错经常在一块干活，原告比我早到农场八、九天，一直干到结束，活结束后，我们一起问被告要钱，其中有一次被告说：在莱州有个洗浴中心等着我们，“说给钱”，我和原告就去了洗浴中心找他，但是被告又去了潍坊，没要到钱我和原告又骑摩托车回家了，之后一直打电话找被告要钱，但到现在也没给钱。 邓俊江证言：我本打算把建大棚的活让“姓尹的（音）”干，“姓尹（音）”的没时间，我通过“老尹（音）”的介绍认识了被告，就这样我把活包给被告了，我们达成口头协议，一个棚8000元，共6个棚，工程干到一半的时候，被告觉得不合适，被告想按照室外面积计算，我就按照室外面积给被告结算的工钱，给了被告大约6万元左右，比原来多了1万元左右。 当时干活时被告说没有这么多工人，让我帮忙找“两个人”，我又找到“姓尹（音）的”，“老尹（音）”提供了原告的电话，原告原来跟着“老尹（音）”干过活，2016年的时候原告也跟着“老尹（音）”在我这里干过活， 原告来了之后，当时我们三个都在场，我就给被告说：“你跟着他干行了”（被告）。让他们自己谈工钱，我有200多亩地，很忙，说完我就走了。过了一段时间我看到原告在被告那干活了。 蔬菜大棚快完工的时候，原告找我，叫我把他的工钱给他留出来，我说行，但是后来忙我就忘了这件事。期间被告多次问我要钱，最后一次结算时，被告和他的妻子到我的大棚，我就给原告打电话，我心思被告正在场，让原告过来找被告结算工钱，打算通过微信转账把钱给原告，原告和家人都没有微信，这个事情就没有办成，我把工钱全部给被告结算了。 经质证，顾书林的证言，被告认为该证言只能证明顾书林和原告跟我干活，二人一起向我要过钱，其他什么也证明不了。 邓俊江的证言，被告认为邓俊江对原告的工资和每天的工时没有约定。 对于以上证人证言能够确认，一是证明了原告在被告处干活；二是证明了用工期间被告没有给付原告工资。对于证人证言所证明的事实，本院予以确认其效力。 通过原、被告的陈述及提供的证据，对该案的事实认定如下：2019年6月19日，原告通过邓俊江介绍到被告处从事蔬菜大棚的建造工作，期间共同在被告处工作的除原告外，还有顾书林、綦行江、张子春、于国明等，自2019年6月19日起到2019年7月26日止，原告共在被告处工作25天。工程结束后，原告多次向被告索要工钱，被告一直拒付，后原告诉至本院。 本院认为，原告为被告所雇佣从事蔬菜大棚的建造工作，原告为此付出了劳动，被告应付给原告相应的劳动报酬。原告为支持自己的主张提供了“自记”的用工明细一份、证人证言三份及顾书林、邓俊江的出庭证人笔录，来证实原告在被告处工作，并为被告所雇佣。原告的主张，事实清楚，证据充分，原告的主张本院应予支持。审理中被告也认可原告在被告处工作，但认为原告是由邓俊江介绍而来，而非被告雇佣，被告也不应为此支付原告工资报酬。被告的辩解与事实不符，原告的工资报酬应由其给付。另，被告认可也为原告记录了用工明细，但被告陈述已销毁，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被告为此应承担举证不能的不利后果。再，原告审理过程中自认不论是调解或判决均按被告认可的雇佣其他人员的标准计付劳动报酬，也就是以原告记录的用工天数25天，每人每天按200元标准计付工资。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下： 被告宋向前给付原告所仁良劳动报酬款5000元，限判决生效后十内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋向前负担，此款原告已交纳，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  邓惠军 人民陪审员  王云寿 人民陪审员  孙欣太 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  周英芳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10347号之二原告：王润泽，男，1992年3月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郁志成，山东瀛岱律师事务所律师。被告：山东万家客房地产经纪有限公司，住所地历下区化纤厂路4-1号凯旋花园3号楼2-105，统一社会信用代码：91370100MA3FG41F3D。法定代表人：任培栋，执行董事。原告王润泽与被告山东万家客房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王润泽的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王润泽撤诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告王润泽负担。审判员  刘勇二〇二〇年四月十五日书记员  陈倩
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4702号之一 原告：成都蔚蓝卡地亚投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道步行街39号。 法定代表人：陈国境，总经理。 委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑立秋，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川莱特科伦建筑智能化工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路347号1栋1单元5层4号。 法定代表人：王枫灵，总经理。 委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝斌，四川厚海律师事务所律师。 原告成都蔚蓝卡地亚投资有限公司与被告四川莱特科伦建筑智能化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告成都蔚蓝卡地亚投资有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都蔚蓝卡地亚投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都蔚蓝卡地亚投资有限公司撤诉。 案件受理费13020元，减半收取计6510元，保全费5000元，由原告成都蔚蓝卡地亚投资有限公司负担。 审判员  解文阳 二〇二〇年四月九日 书记员  王 琴
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢162号 吴勇、王晓波： 蓬溪县人民法院移送执行吴勇、王晓波刑事退赔一案，申请执行标的共计1350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1350.00元。至此，蓬溪县人民法院移送执行的(2016)川0921刑初145号刑事判决书所确定的田贵华应收退赔款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2593号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许广佳，男，住湖南省湘潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市雨湖区人民政府。住所地：湖南省湘潭市雨湖区雨湖路292号。 法定代表人周艳希，区长。 再审申请人许广佳因诉被申请人湖南省湘潭市雨湖区人民政府确认拆除房屋行政行为违法一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1612号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 许广佳以起诉没有超过法定期限为由，请求：撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，许广佳在2017年3月15日知道案涉房屋被拆除，于2019年5月13日提起诉讼，明显超过法定起诉期限。一审裁定驳回许广佳起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，许广佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人许广佳的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年四月三十日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初203号原告：胥辉珂，男，汉族，1980年2月10日生，中专文化，无业，住河南省长葛市。被告：申雷锋，男，汉族，1973年9月6日生，高中文化，农民，住长葛市。被告：张宝红，女，汉族，1978年11月28日生，初中文化，农民，住长葛市，系被告申雷锋之妻。原告胥辉珂与被告申雷锋、张宝红追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）豫1082民初5025号民事判决，被告申雷锋不服提出上诉，许昌市中级人民法院2019年12月26日作出（2019）豫10民终2976号民事裁定，撤销本院原判决，发回本院重审。2020年1月8日，本院立案后，依法适用普通程序，分别于2020年3月23日、4月2日公开开庭进行了审理。原告胥辉珂、被告申雷锋到庭参加诉讼，被告张宝红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥辉珂向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告已经向漯河农生畜牧养殖专业合作社代为履行的担保债务25万元及相关利息（利息按年利率6％自起诉之日至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告申雷锋、张宝红从漯河农生畜牧养殖专业合作社贷款60万元，原告为被告提供了担保。贷款到期后，漯河农生畜牧养殖专业合作社向原告以及被告求偿，后经过诉讼漯河市郾城区人民法院作出（2018）豫1103民初1181号民事判决书，后进入执行程序，原告代为被告向漯河农生畜牧养殖专业合作社偿还了25万元，已履行担保责任。事后原告多次向被告要求偿还代其偿还的债务，被告拒不偿还，为维权益，诉至法院。被告申雷锋辩称：1、2015年9月11日，我以本人名义向漯河农生畜牧养殖专业合作社贷款60万元，当时是原被告共同协商同意的，以二被告为借款人，原告为担保人，该款全部用于公司购买饲料用。原告垫付的借款应该由公司承担，或者由当时的股东共同承担；2、涉诉25万元我已经向原告转账5万元，原告不应继续主张25万元。被告张宝红未作答辩。原告胥辉珂向本院提交的证据材料有：1、股权转让书一份；2、由工商局出具的兄弟牧业公司工商登记一份；3、兄弟牧业有限公司股东会议决议一份；4、长葛市兄弟牧业章程修正案一份，以上4组证据证明2017年8月2日通过股东会议，原告已不再是兄弟牧业公司的股东，原告已不再享受股东代表的权利及需要履行的义务，所以25万元原告需要依据法律进行追偿；5、漯河市郾城区人民法院民事判决书一份，证明漯河农生畜牧合作社是与二被告发生的借款合同纠纷，执行和解协议一份、漯河农生畜牧合作社出具的收条2份、漯河市郾城区法院执行费票据一份，证明原告已实际履行了上述由二被告借款的还款责任。被告申雷锋向本院提交的证据材料有：1、出示长葛市兄弟农牧业有限公司变更信息，证明胥辉珂从2013年9月11日到2017年8月11日任长葛市兄弟牧业公司控股股东；2、胥辉珂本人亲笔简历复印件，证明当时的股东是其本人；3、河南六合饲料公司与长葛市兄弟牧业公司业务一览表，证明我以公司名义向漯河农生畜牧合作社贷款60万元用途公司经营，直接汇入六合公司，用于饲料购买；4、转账凭证一份，证明我公司于2019年6月26日转给原告弟弟胥鹏5万元，用于偿还漯河农生畜牧合作社贷款；5、胥辉珂的现金流水账、出入库单等多份证明复印件，原告胥辉珂在任职期间一直担任兄弟公司财务，主管账本和公司入出库及现金支出；6、胥辉珂亲笔六合饲料公司入库流水账，显示本案60万元全部收到饲料入库；7、出示二审时我提交的漯河农生畜牧养殖专业合作社提供的证明图片一份，证明资金全部汇入六合饲料公司；8、出示六合饲料厂的发货清单复印件一份，证明款项转给六合公司；9、出示公司现金流水账账册复印件，证明兄弟牧业公司收到饲料货物；10、出示原告本人签字的付六合饲料运费的账册凭证，证明兄弟牧业收到六合饲料货物。被告张宝红未向本院提交证据材料。根据原被告提交的有效证据和庭审中双方的合理陈述，本院确认案件事实如下：2013年9月11日到2017年8月11日，原告胥辉珂与被告申雷锋均是长葛市兄弟农牧业有限公司股东。2015年9月11日，本案被告申雷锋夫妇由本案原告作担保，以个人名义从漯河农生畜牧合作社贷款60万元，该借款由长葛市兄弟农牧业有限公司全部用于购买饲料。后该公司未及时偿还该笔借款，由漯河市郾城区人民法院作出（2018）豫1103民初1181号民事判决后，该案进入执行程序。2019年6月28日，原告与该合作社达成执行和解协议，由原告偿还该合作社25万元后郾城区人民法院终结案件执行。2019年8月1日，原告胥辉珂以被告申雷锋、张宝红为被告向本院提起诉讼。本院认为，2015年9月11日，本案原被告以个人名义借款、担保，从漯河农生畜牧合作社贷款60万元，该借款由长葛市兄弟农牧业有限公司全部用于购买饲料。其行为发生在原被告共同经营长葛市兄弟农牧业有限公司期间，相关法律责任应由原被告开办的公司负责，2019年6月28日，原告在漯河市郾城区人民法院强制执行期间支付的25万元当然应由该公司承当。原告以形式上的借款人即本案申雷锋夫妇为被告进行追偿，有悖于法院查明事实，原告请求追偿的主体错误，本院无法予以支持。原告应依据相关事实，另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胥辉珂请求二被告偿还25万元及利息的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告胥辉珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李百山人民陪审员 ：王满长人民陪审员 ：邢建学二〇二〇年四月二日书 记 员 ： 李 爽
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终194号 上诉人（原审被告）史钢锋，男，1970年7月21日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审原告）：绍兴上虞科为五金加工厂。住所地：绍兴市上虞区谢塘镇新章村。 投资人：章银龙。 上诉人史钢锋因合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初9236号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人史钢锋上诉称，上诉人在《退款及赔偿承诺》中承诺仅为上诉人单方书面承诺，即使被上诉人持有该承诺，不能据此认定为双方书面协议选择了该案由被上诉人住所地法院管辖。本案案由应为房屋买卖合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。售房合同主体分别是实践公司和科为五金厂，应将实践公司列为共同被告。请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人据以提起诉讼的《退款及赔偿承诺》第6条约定：“如因本承诺而发生纠纷，在绍兴上虞科为五金加工厂所在地法院诉讼管辖。”该管辖约定不违反法律的相关规定，可以作为确定本案管辖的依据，本案管辖应从约定。一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议申请并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵海琴
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民辖终21号上诉人（原审被告）：吴文备，男，1963年3月3日生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：六盘水中和置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区经济开发区红桥新区商贸物流城，统一社会信用代码：91520290590760084K。法定代表人：王风辽。上诉人吴文备与被上诉人六盘水中和置业有限公司（以下简称“中和公司”）、原审被告季永义商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初4514号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴文备上诉称，被上诉人起诉请求宣告商品房买卖合同无效的理由是民间借贷利息结算错误，要求法院审理的基础法律关系是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案借贷合同争议的是被上诉人偿还上诉人借款本息数额问题，上诉人是接受货币一方，上诉人所在地为合同履行地。上诉人和利益相关人的户籍和居住地都在浙江省泰顺县，应由浙江省泰顺县人民法院管辖。请求依法撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初4514号民事裁定，将本案移送浙江省泰顺县人民法院审理。本院经审查认为，管辖权异议系程序性审查。被上诉人起诉请求宣告吴文备、季永义与被上诉人签订的《商品房买卖合同》无效，并判令吴文备、季永义配合被上诉人办理注销《商品房买卖合同》的备案手续，本案案由为商品房销售合同纠纷，一审案由定性准确，上诉人认为系民间借贷纠纷的理由不成立。商品房销售合同纠纷虽属合同纠纷，但合同标的属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉《商品房买卖合同》中的房屋位于红桥新区六盘水国际汽配城，属水城县辖区范围，水城县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定案由定性准确，适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  ***审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年四月二十九日法官助理王莉萍书记员许峰
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初418号原告:歌菲乔商贸发展（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：田玮，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘宣，女，住北京市西城区。被告：内蒙古天元商贸股份有限公司，住所地呼和浩特市中山西路20号。法定代表人：洪波。委托诉讼代理人：薛冰，男，住呼和浩特市。原告歌菲乔商贸发展（北京）有限公司与被告内蒙古天元商贸股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告歌菲乔商贸发展（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1710元，由原告歌菲乔商贸发展（北京）有限公司负担。审判员 吴艳霞 二〇二〇年四月一日书记员 支 敏
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初85号公诉人湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人苏功洋，男，1984年10月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省随县。2019年10月25日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2020]53号起诉书指控被告人苏功洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人苏功洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月21日22时许，被告人苏功洋行至随州市曾都区南郊办事处柳树淌工业园尚力泵业有限公司，从大门进入该公司厂区，后通过爬窗的方式进入仓库内，盗走铜套约四十斤。次日销赃处理，得款60余元。2019年9月26日22时许，被告人苏功洋行至上述公司，从大门进入该公司厂区，采用上述同样方式盗走数控车床刀片十余盒，次日销赃处理，得款200余元。2019年10月21日22时许，被告人苏功洋再次来到上述公司，从大门进入公司厂区，揭开仓库顶上的一片石棉瓦，进入仓库内，盗走铜套约三十斤和现金40余元。次日将所盗物品销赃处理，得款30余元。经曾都区物价局价格认证中心价格认证结论书认定，此次认定标的于价格认定基准日的本地市场零售价格共计人民币贰佰肆拾壹元整（￥：241.00元）。2019年10月25日，被告人苏功洋主动到随州市公安局曾都区分局南郊派出所投案。上述事实，被告人苏功洋在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以核实：1.受案登记表、被告人苏功洋的个人身份信息、到案经过、被盗物品清单、公安机关出具的《关于苏功洋前科情况的说明》等书证；2.证人苏某、向某1的证言；3.被害人黄某的陈述；4.随州市曾都区物价局价格认证中心价格认定结论书；5.视频光盘；6.被告人苏功洋的供述与辩解。以上证据均经庭审举证质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人苏功洋以非法占有为目的，一年内三次秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏功洋在案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。鉴于被告人苏功洋自愿认罪认罚，具备可酌情从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定,判决如下：被告人苏功洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢红艳二〇二〇年四月十日书记员  庹 科
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执324号 申请执行人：冯生泉，男，1985年9月6日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：江苏易动新能源有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区珠泾路15号2幢。 法定代表人：韩明海。 冯生泉与江苏易动新能源有限公司劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2019】第1341号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：江苏易动新能源有限公司应当在本裁决书生效后支付冯生泉2019年2月至7月期间工资共计42752.06元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理，申请执行标的为42752.06元。   案件执行过程如下： 1、2020年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行，本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 2、2020年1月8日、2020年4月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统和常熟市不动产登记中心及常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等财产。 3、2020年4月1日，本院裁定受理江苏易动新能源有限公司破产清算一案，并指定江苏凡创律师事务所担任江苏易动新能源有限公司管理人。 4、2020年4月22日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示因本院已裁定受理江苏易动新能源有限公司的破产清算，将自行向管理人申报债权，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已裁定受理江苏易动新能源有限公司的破产清算，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后江苏易动新能源有限公司破产不成、发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  陈 娟 审判员  吕军鹏 二〇二〇年四月二十五日 书记员  李 烨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑明财，男，住湖南省张家界市永定区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑拥军，男，住湖南省张家界市永定区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑明祥，男，住湖南省张家界市永定区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玮，女，住广东省深圳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人朱法栋，区长。 再审申请人郑明财、郑拥军、郑明祥、王玮(以下简称郑明财等4人)因诉被申请人湖南省张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）不履行行政职责一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1311号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 郑明财等4人以其房屋在中心城区规划区，符合每个自然户一套的政策为由，请求：撤销一、二审判决，支持申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，郑明财等4人合建的房屋为一个基脚，一户一层，属于多户共墙，不符合永定区政府张定政函〔2018〕69号《关于沙堤特色街区限价商品房资格审核认定有关问题的批复》所规定的以自然户为单位购房的资格。郑明财等4人不属于沙堤片区世居户，永定区政府已经给予郑明财等4人一套高层限价商品房购买资格。郑明财等4人提交的《张家界市中心城区限价商品房管理办法(试行)》不能支持其诉讼请求。一审判决驳回郑明财等4人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，郑明财等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑明财、郑拥军、郑明祥、王玮的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初2133号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。统一社会信用代码：91330300698254415U。法定代表人：朱晓东，系公司执行董事。委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：王成强，男，1957年6月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：吴伟芬，女，1961年4月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告温州市联银融资担保有限公司与被告王成强、吴伟芬追偿权纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  林 华二〇二〇年四月二十九日法官助理项施代书记员  章铭炜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11557号之一原告：浙江晴朗电气有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：曾雅玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：付前明，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆世才，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：宁夏金瑞天成电力设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：邓玉霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永霞，宁夏瀛智律师事务所律师。原告浙江晴朗电气有限公司与被告宁夏金瑞天成电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。浙江晴朗电气有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款1109629元，利息14045元（利息自2019年4月22日暂计算至2019年7月8日），退货损失164200元，并按照年利率6%的标准支付逾期利息至货款付清之日。事实与理由：2018年12月至2019年4月期间，原告与被告共计签订了四份关于电能计量箱的《销售合同》，原告按照合同约定向被告供应了1810639元的电能计量箱，但被告未按约付款，仅支付了701010元，下欠货款1109629元至今未付。另，2019年1月30日，被告向原告定购了一批“单相2表位”计量箱4304台，原告按合同约定数量定作完成后，被告称其库存有一部分该型号计量箱，仅退货了150台，至今该型号计量箱150台仍在库房内无法处理，给原告造成了22800元的损失。被告于2019年4月9日向原告定购的“单相6表位”计量箱202台，价值14140元。被告以价格过高为由不接受货物，也不按照合同约定支付货款，致使原告按照被告要定作的“单相6表位”计量箱至今仍压在库房内无法处理，给原告造成了141400元的损失。故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中发现有经济犯罪嫌疑，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告浙江晴朗电气有限公司的起诉。案件受理费16390元，退还给原告浙江晴朗电气有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  杨 瑞审 判 员  杨远慧审 判 员  任旭昊二〇二〇年四月二日法官助理  梁晓培书 记 员  龚琬清附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初843号原告：罗建华，男，1972年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：罗运吉，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县。原告罗建华（以下简称原告）与被告罗运吉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立辉独任公开开庭进行了审理。原告罗建华到庭参加诉讼，被告罗运吉经本院闪信送达、合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。原告罗建华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金75万元及利息（以75万元为基数，自2014年2月起计算至全部款项实际还清之日止，按年利率24%计算，暂计算至起诉之日为105万元）。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要，从2012年8月28日开始至2013年7月28日期间共计向原告借款75万元，并口头约定了借款月利率2%或3%。被告向原告支付借款利息至2014年1月份，剩余借款本金及相应利息未再向原告支付。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告罗运吉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论和最后陈述的权利。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要，从2012年8月28日开始至2013年7月28日期间共计向原告借款75万元。其中2012年8月28日借款3万元、11月29日借款5万元、11月30日借款5万元、12月31日借款10万元、2013年1月5日借款10万元、1月9日借款20万元、3月30日借款20万元、7月28日借款2万元，并口头约定了还款利息（2013年1月5日、1月9日借款部分利息为月息2分，其余借款部分利息为月息3分）。被告分别向原告出具三张借条，载明2012年8月28日借款5万元、2013年2月28日借款50万元、2013年3月30日借款20万元。庭审中，原告称被告按约向原告支付借款利息至2014年4月份，剩余借款本金及相应利息被告未再向原告支付。本案庭审过程中，主审法官通过电话与被告沟通，被告对上述借款本金75万元无异议，对于双方口头约定的月息2分或3分无异议，对于自己按约支付利息到何时表示已经忘记了。另查明，原告的经常居住地为长沙市岳麓区。上述事实，有原告的居民证、被告向原告出具的借条、原告的存款凭条、存折交易明细及当事人陈述等证据予以证明，并经质证，本院审查予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款75万元属实，有被告出具的借条、原告的银行存款凭条、银行存折，以及被告在电话中认可欠付原告借款本金75万元，予以证实。双方借条上未约定还款期限及利息，但被告认可双方存在月息2分或3分的口头约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案中，被告应按照年利率24%的标准向原告支付利息。被告未提供证据证明欠付利息的时间，原告主张被告的利息已经按约支付至2014年4月，本院对此予以确认，本院认定被告从2014年5月起欠付原告利息。故对原告要求被告归还借款本金75万元及相应利息（自2014年2月起按年利率24%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼的法律责任应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、限被告罗运吉于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗建华借款本金75万元及相应利息（以75万元为基数，自2014年5月起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14250元，因适用简易程序减半收取7125元，由被告罗运吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨立辉二〇二〇年四月二日书记员  杨 婵
山东省东营经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0591刑初55号公诉机关东营经济技术开发区人民检察院。被告人赵金波，男。因涉嫌危险驾驶于2019年7月5日被刑事拘留，同年同月8日被取保候审。东营经济技术开发区人民检察院以东开检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人赵金波犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于2020年4月28日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。东营经济技术开发区人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人赵金波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月1日22时40分许，赵金波驾驶号牌号码为鲁Ｅ×××的小型普通客车，行驶至东营市×××路口时，被执勤民警当场查获。经检验，从赵金波的静脉血中检出乙醇成分，含量为102.98mg/100ml。公诉机关认为被告人赵金波醉酒驾驶机动车辆在城区主干道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了查获经过、发破案经过、户籍信息、机动车及驾驶员信息、当事人血样提取登记表、鉴定意见、认罪认罚具结书、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人赵金波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵金波于2020年4月28日缴纳罚金保证金2000元。本院认为，被告人赵金波违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵金波到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵金波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巴沾军二〇二〇年四月二十八日法官助理王瑞书记员祁际
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初202号 原告：乌鲁木齐市志林商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路55号。统一社会信用代码91650103754595530R。 法定代表人：何志林，总经理。 委托诉讼代理人：余淑芳，新疆昆莫律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：新疆哈密市机电设备有限公司，住所地新疆哈密市火箭农场前进大道399号。统一社会信用代码91652200229135587E。 法定代表人：计海龙，总经理。 原告乌鲁木齐市志林商贸有限公司（以下简称志林公司）与被告新疆哈密市机电设备有限公司（以下简称机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志林公司的委托诉讼代理人余淑芳到庭参加诉讼，被告机电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告志林公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠货款18696元及利息1869元；2、本案诉讼费及相关追款交通费用1000元由被告承担。事实和理由：原告系经营配件业务公司，被告自2015年3月与原告发生业务往来。2018年9月19日经原被告对账，被告尚欠原告货款18696元，被告向原告出具欠据，并书面同意支付，但至今分文未付。现原告为维护原告合法权益诉至法院，请求判令所请。 被告机电公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：原告志林公司系经营汽车配件销售的公司，被告机电公司自2015年开始与原告发生业务往来。2018年9月19日，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款18696元未付，被告向原告出具欠条一份，载明“我公司截止2018年9月19日欠乌鲁木齐市志林商贸有限公司配件款壹万捌仟陆佰玖拾陆元整（￥18696元）。”被告机电公司的法定代表人计海龙在欠条落款处签名，并加盖了被告公司的公章和财务专用章。后计海龙又在该欠条上签署“同意付款”，但被告却至今未向原告支付。现原告以被告拒不支付为由诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款18696元及利息1869元；2、本案诉讼费及相关追款交通费用1000元由被告承担。 庭审中，原告志林公司对其主张的利息明确为自2018年9月19日起计算至2019年9月19日按利率10%计算。并明确追款交通费用为乘坐动车支出970元和邮寄送达费30元。 另查明，本案中为向被告机电公司送达诉状副本、开庭传票等法律文书，原告志林公司已支出邮寄送达费30元。 再查明，2018年9月19日时，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。 以上事实，有原告志林公司提交的欠条，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告机电公司与原告志林公司经协商后，被告购买原告汽车配件，双方达成的买卖协议合法、有效。被告应当及时、足额地向原告支付货款。对原告要求被告支付拖欠的货款18696元及利息1869元的请求，根据被告出具的欠条证实，被告欠原告货款18696元并同意付款但至今未付；且被告未及时向原告支付货款，使原告获得法定孳息的权益受损，被告应当承担继续支付剩余货款及利息的责任。故对原告要求被告支付货款18696元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应于2018年9月19日欠条出具后及时向原告付款，截止到现在都未支付，故本院确认被告应向原告支付利息1219.91元（18696元*4.35%年*1.5倍*1年）。对原告要求被告支付追款交通费用970元的请求，原告的该项请求无事实根据；且原告已主张利息，本院亦依法予以支付，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告机电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告新疆哈密市机电设备有限公司向原告乌鲁木齐市志林商贸有限公司支付货款18696元及利息1219.91元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告乌鲁木齐市志林商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元，邮寄送达费30元，均由被告新疆哈密市机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  王圣佳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙千惠 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2149号上诉人（原审被告）：沈阳市松陵建筑工程公司，住所地沈阳市皇姑区芙蓉山路10-1号。法定代表人：侯仁明，系该公司经理。委托诉讼代理人：史雅丽，系辽宁敦正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市大东区森丰木材经销处，住所地沈阳市大东区望花中街109-3号。经营者：代文明，男，1975年9月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李桂军，系辽宁爱奉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴炳胜，男，1961年8月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：宋凤阁，男，1974年11月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区，系吴炳胜外甥。上诉人沈阳市松陵建筑工程公司（以下简称：松陵公司）因与被上诉人沈阳市大东区森丰木材经销处（以下简称：森丰经销处）、吴炳胜买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人松陵公司上诉请求：1.撤销原判依法改判驳回森丰经销处诉讼请求，2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.森丰经销处一审提交的买卖合同上加盖的公章系虚假公章，该事实一审已经查清，合同由吴炳胜签字，系吴炳胜个人行为，并没有得到松陵公司的认定。吴炳胜是案涉工程的内部承包人，负责工程施工，在施工过程中松陵公司明确约定权限，一切对外合同必须由吴炳胜与张丽华共同签字才生效，本案案涉合同未经约定程序。2.森丰经销处一审中提供的另一份合同上加盖了松陵公司的真实的公章，故森丰经销处应能核对松陵公司公章的真伪。3.所有付款均未经由松陵公司，均系吴炳胜个人支付，故能推定森丰经销处明知吴炳胜个人债务。4.森丰经销处从未向松陵公司主张权利，也可以推定案涉交易是吴炳胜个人行为与松陵公司无关，且本案已超过诉讼时效。被上诉人森丰经销处辩称：吴炳胜系松陵公司项目部聘用经理，其以该身份与森丰经销处签订购销合同并加盖项目部公章，且合同已经履行完毕，应由松陵公司承担给付义务。公章是松陵公司内部管理行为，不能对抗第三人。我方一直在主张剩余款项，不存在超过诉讼时效，且最终结算没有约定付款期限。吴炳胜：吴炳胜是松陵公司聘请的副总，总经理是张丽华，有聘书，原件在大东法院另案中，庭后十五日内提交法院。吴炳胜只负责安全生产，拨款是甲方直接拨到松陵公司，吴炳胜支付给森丰经销处，吴炳胜也未参与结算。森丰经销处向一审法院起诉请求：1.判令吴炳胜给付拖欠的材料款383000元及起诉之日以后的利息（按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.松陵公司对上述欠款及利息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2011年，被告沈阳市松陵建筑工程公司城建了阜新顺吉置业有限公司开发的阜新顺吉上河湾小区建设工程后，聘用被告吴炳胜为该项目副经理，负责安全生产。2012年3月3日，被告吴炳胜以被告沈阳市松陵建筑工程公司名义与原告签订了购销合同及补充合同，合同约定：甲方为被告沈阳市松陵建筑工程公司；乙方为被告吴炳胜，由乙方将木方、模板、木杆等木材送到甲方工程施工地点（阜新顺吉上河湾项目部），每45天为一个付款周期。原告从2011年11月即开始向被告沈阳市松陵建筑工程公司供应木方、清水模板、木杆等材料，截至2012年3月28日，供应木材款项合计682470元，被告收货后陆续结算了部分货款，尚欠383000元。一审法院认为，被告吴炳胜作为被告沈阳市松陵建筑工程公司承建的阜新顺吉上河湾项目的聘用经理，以公司名义与原告签订的木材买卖合同，使得原告有理由相信其有权代表公司对外订立合同，该行为构成我国民法规定的表见代理，故应认定合同有效。对于被告沈阳市松陵建筑工程公司提出的其不知情、公章伪造及授权等抗辩主张，因属其公司内部管理问题，不能对抗原告之债权。被告沈阳市松陵建筑工程公司应给付原告货款383000元，并应赔偿原告起诉以后的利息损失，按年利率6%计算。对原告诉请被告吴炳胜承担民事责任的请求，因无法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告沈阳市松陵建筑工程公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳市大东区森丰木材经销处货款383000元；二、被告沈阳市松陵建筑工程公司于本判决生效后10日内赔偿原告沈阳市大东区森丰木材经销处利息损失（自2019年7月17日起，以本金383000元按年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7045元，减半收取3522.50元，由被告沈阳市松陵建筑工程公司承担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人松陵公司与被上诉人森丰经销处及吴炳胜之间属买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：松陵公司应否承担付款责任。民法总则规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。本案吴炳胜作为松陵公司项目部负责人其以公司名义与森丰经销处签订的木材买卖合同，使得森丰经销处有理由相信其有权代表公司对外订立合同，该行为后果应由松陵公司承担。松陵公司与吴炳胜的内部约定不能作为松陵公司拒绝承担责任的理由。庭审中松陵公司亦未举证证明森丰经销处对此信赖缺乏善意，因此一审法院判决松陵公司承担付款责任，并无不当。关于松陵公司提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，松陵公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7045元，由上诉人沈阳市松陵建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇二〇年四月二十九日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初113号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人毛林，男，1978年8月17日生，汉族，初中文化程度，住嘉善县。因本案于2019年9月25日被嘉善县公安局刑事拘留，于2019年10月24日被嘉善县公安局取保候审。 辩护人郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。 辩护人李剑，上海七方律师事务所律师。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）206号起诉书指控被告人毛林犯虚开增值税专用发票罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高强、检察官助理周启萌出庭支持公诉，被告人毛林及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年7月至2018年8月，被告人毛林在经营嘉兴鸿瑞箱包配件有限公司期间，在无实际货物交易的情况下，通过付博（另案处理）以支付开票费的方式取得天津奕鸿发进出口贸易有限公司、天津联合中商金属制品有限公司、天津市宏源盛塑料制品有限公司、天津星潮金属制品有限公司虚开的增值税专用发票共39份，税款数额共计人民币649060.1元，已全部申报抵扣。案发后，被告人已补缴全部税款及滞纳金。 以上事实，被告人毛林在庭审中亦无异议，并有证人喻兰、付博、陶金萍、唐年慰、王丽芳等人的证言，公司登记材料、增值税申报资料，嘉善县税务局证明，银行卡交易记录，税收缴款书，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 被告人毛林的辩护人的辩护意见是：被告人毛林及时补缴了税款，认罪认罚，犯罪的主观恶性较小，同时其还有二个公司在经营，请求对被告人适用缓刑。 本院认为，被告人毛林在无实际货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额共计人民币64万余元，属数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。根据被告人毛林的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人毛林回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此,依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 振 人民陪审员  陈王陆 人民陪审员  王根思 二〇二〇年四月三日 书 记 员  陆颖晖
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执40号 申请执行人:泸州市宇辰酒业有限公司破产管理人。 被执行人：谭智群，女，汉族，生于1972年7月20日，住湖南省沅江市。 被执行人：谭力文，男，汉族，生于1975年4月15日，住湖南省南县大通湖区。 被执行人：吴培同，男，汉族，生于1966年2月20日，住江苏省泰兴市。 被执行人：陈洪宾，男，汉族，生于1970年10月3日，住湖南省益阳市赫山区。 本院在执行泸州市宇辰酒业有限公司破产管理人与谭智群等人与破产有关的纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的（2019）川0503民初1362号民事判决书申请执行，要求被执行人谭智群支付255万元、要求被执行人谭力文支付150万元、要求被执行人吴培同支付50万元、要求被执行人陈洪宾支付45万元。立案受理后，本院根据申请人提供的联系方式和地址，无法联系前述被执行人，通过最高人民法院网络查询系统依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况，并依法委托被执行人住所地法院对四被执行人的不动产等财产情况进行了调查，且对被执行人谭智群银行账户中的15107.72元进行了扣划，用以缴纳本案执行费。除外，四被执行人均无可供执行的财产，截止本裁定书作出之日，被执行人履行金额为0元。经本院告知后，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  李小川 二〇二〇年四月二十九日 书记员  钟志刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初145号原告：北京博安物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张皓娣，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪，宁夏兴业律师事务所律师。被告：李军，男，1989年3月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告北京博安物业服务有限公司银川分公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京博安物业服务有限公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京博安物业服务有限公司银川分公司负担。审判员 贺晶婕 二○二○年四月一日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1236号原告：马某1，男，1983年11月15日出生，汉族，农村居民，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201210651244。被告：董某，女，1985年5月18日出生，汉族，农村居民，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200810893175。原告马某1与被告董某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人刘晓亮，被告董某及其委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女马某2、马某3由原告抚养，要求被告承担抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产(银行存款)16万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2008年正月份，原、被告经媒人介绍相识确立恋爱关系。2009年农历十一月十九日，双方按照农村习俗举行了婚礼,婚后双方于××××年××月××日在沈丘县民政局办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女取名马某2，于××××年××月××日生育次女取名马某3。在共同生活期间,原、被告打工挣的钱都在被告手中有16万余元,该财产属于夫妻共同财产，应当依法分割。双方曾因生活琐事争吵。被告董某辩称，原告马某1在诉状中所述与实际情况完全不符，这是原告为达到离婚之目的而编造的虚假理由。被告同意与原告离婚，马某2、马某3应由被告抚养，由原告承担抚养费。现两个孩子现跟随被告生活。本院经审理认定事实如下：2008年正月份，原告马某1与被告董某经媒人介绍相识并确立恋爱关系。2009年农历十一月十九日，原、被告按照农村习俗举行了婚礼。原、被告于××××年××月××日在沈丘县民政局办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女取名马某2，于××××年××月××日生育次女取名马某3。双方曾因生活琐事发生争吵。本院认为，原告马某1与被告董某婚后生育两个女儿，证明双方感情尚可。现原、被告的孩子尚且年幼，双方在产生矛盾后应当及时化解，营造有利于孩子健康成长的环境。原告马某1要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告马某1与被告董某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二〇年四月二十六日书记员  顾 腾
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2301民初1272号原告：荣令营，男，1991年12月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：铁建明，男，1992年1月18日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：铁金川（系铁建明父亲），男，1963年8月15日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：马秀花（系铁建明母亲），女，1966年4月3日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在审理原告荣令营与被告铁建明、铁金川、马秀花买卖合同纠纷一案中，原告荣令营于2020年4月10日以原、被告双方庭外达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣令营的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣令营撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告荣令营负担。审判员  马旭荣二〇二〇年四月十日书记员  何秀红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执304号申请执行人：吴春才，男，1985年3月14日出生于江西省余干县，汉族，大专文化，公司员工，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住江西。被执行人：冯慧民，男，1996年11月16日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地江西省都昌县，捕前住江西。本院在执行吴春才与冯慧民故意伤害罪一案的（2019）赣0191刑初204号刑事附带民事判决书过程中，依法向被执行人冯慧民发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币39544元，总计：39544元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯慧民的存款及收入：39544元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年四月十五日法官助理王东书记员钟婧
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民终541号上诉人（原审原告）：乔在纯农村承包经营户。诉讼代表人：乔在纯，男，1966年11月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：乔在军农村承包经营户。诉讼代表人：乔在军，男，1969年9月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。上诉人乔在纯农村承包经营户（以下简称乔在纯户）因与被上诉人乔在军农村承包经营户（以下简称乔在军户）土地承包经营权确认纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114民初6406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日对上诉人乔在纯户的诉讼代表人乔在纯，被上诉人乔在军户的诉讼代表人乔在军及其委托诉讼代理人陈绍康进行了询问。本案现已审理终结。乔在纯户上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：1.乔在纯户的林地自1985年承包以来，从未进行林权权属和界畔的调整。乔在纯户的林地在乔在军户房屋左面。乔在军户主张的“当门”在乔在军户房屋坝子坎以下部分，与乔在纯户主张的林地界畔没有冲突。2.2020年1月29日，双方在白石乡派出所就“小湾”林地达成了协议。乔在军户承认“小湾”林地的使用权是乔在纯户的，以乔在军户房屋公路中心为界。公路中心以上归乔在纯户，公路中心以下归乔在军户。乔在军户辩称，1.乔在纯户一审诉求是林地使用权，与乔在军户有权属争议而要求诉讼确认，土地权属纠纷不属于法院审理范围，一审驳回起诉正确。2.乔在纯户诉求发回重审和改判不能成立。3.本案争议应该由政府确认，不属于法院判决确权范围。4.本案不适用土地承包法第55条规定，本案是土地使用权属纠纷，一审法院适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。乔在纯户向一审法院起诉请求：判令乔在军户住宅旁南至公路转弯处，岩坎以下的争议地系乔在纯户林地。一审法院认定事实：乔明厚（乔在纯之父）户1985年林权证证载自留山小地名“小塆”四界为：东人行大路，南人行大路，西土边石庄，北乔明孟屋口。乔在纯户2009年林权证证载小地名“小湾”四界为：东人行路，南乔超柴山石桩界，西乔在军房后，北人行路。乔明孟（乔在军之父）户1985年土地承包登记簿证载小地名“当门”四界为：东本人地坝边，西刘元亮田老坎，北人行路，南本人田连介。另查明，乔在纯曾以与乔在军存在土地争议为由于2018年5月29日向一审法院起诉，一审法院以乔在纯以个人名义起诉，不符合法律规定，裁定驳回起诉。乔在纯户因共有权确认纠纷，于2019年5月24日向一审法院起诉黔江区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会，并追加乔在军户为第三人，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”之规定，乔在纯户应就原纠纷提出诉讼，裁定驳回起诉。一审法院认为，经对争议地进行现场勘查，并结合双方陈述及在案证据，本案争议焦点是：乔在纯户认为争议地在其小地名“小塆”山林内，乔在军户则认为争议地在其小地名“当门”土地内，双方争议实质为土地界畔争议。因当地公路改道及乔在军房屋修建，争议地附近地块原貌发生改变，双方因土地界址不清，而引发诉讼。土地界址不清属于土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”及《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”之规定，本案涉案地块争议，应由当地乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定:驳回乔在纯农村承包经营户的起诉。本案预交的案件受理费40元，全部退还乔在纯户。本院二审查明，2020年1月29日，乔在纯户与乔在军户达成了《治安调解协议书》，《治安调解协议书》载明：“1.争议土地标的上划三十平方米由乔在军方使用（由乔在军靠近屋旁争议边界起）。争议土地标的公路中间以下的土地由乔在军方使用，并按国家相关法律规定，拥有土地承包使用权。争议土地标的公路中间以上除去三十平方米剩余的土地归乔在纯使用，并按国家相关法律规定，拥有土地承包使用权。争议标的内的公路，乔在军可以在原来的基础上硬化（公路硬化靠外面四米宽），乔在纯家任何时候都可以使用整个公路，但不能影响他人生产生活……”。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案二审争议的焦点为：本案是否属于民事案件受案范围。现就此评述如下：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，经一审法院现场勘查，结合乔在纯户、乔在军户举示证据，双方争议地块因公路改道及乔在军户修建房屋，导致争议地块地貌发生改变，相关界址不清，从而对争议地块的权属产生争议。在二审期间，乔在纯户与乔在军户虽达成了《治安调解协议书》，明确了争议地块的部分界址，但对于《治安调解协议书》约定“争议土地标的公路中间以上除去三十平方米剩余的土地归乔在纯使用”中的该“三十平方米”地块的四至界限未明确，依然存在界址不清的问题。而对于土地使用权的界畔划分问题，根据上述法律规定，应当由相关人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，乔在纯户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 万永福二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨鹏润书 记 员 简 鑫
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1245号罪犯陈树荣，男，1967年8月5日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2016年2月18日作出(2015)茂高法刑初字第483号刑事判决，以被告人陈树荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。宣判后，检察院抗诉，同案被告人不服，提出上诉。经广东省茂名市中级人民法院二审审理，于2016年6月7日以(2016)粤09刑终125号刑事判决，以被告人陈树荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈树荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月31日作出（2018）粤17刑更4233号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年11月3日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈树荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈树荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2132分,2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬。另查该犯是累犯，原判罚金30000元，已履行罚金3400元，余额1883.05元，2019年11月前月平均购物196.81元，2019年11月后月平均购物36.97元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈树荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈树荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员  刘小颜
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初587号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地河南省范县板桥路中段。、法定代表人：程明，该支行行长。委托诉讼代理人：杜庆忠，中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行职员，男，1975年6月27日出生，汉族，住范县。被告：石玉银，男，1962年8月15日出生，汉族，住范县。被告：丁梅英，女，1963年12月19日出生，汉族，住范县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称中国邮储银行范县支行）与被告石玉银、丁梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行的委托诉讼代理人杜庆忠，被告石玉银到庭参加诉讼，被告丁梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮储银行范县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告石玉银、丁梅英偿还借本金49750元及利息（利息自2018年11月26日计算至2020年4月28日，以后的利息要求按照约定继续支付，直至还清日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告石玉银、丁梅英从原告处借款，于当日签订了借款合同，按约定被告石玉银、丁梅英从原告处借款5万元。合同签订后，原告即按合同约定将5万借款给付了被告石玉银、丁梅英。借款到期后，经原告催要，被告均借故推脱至今未予偿还。被告石玉银辩称，原告中国邮储银行范县支行诉求德借款情况属实，但现在没有能力支付，正在想办法积极还款。被告丁梅英未提交书面答辩意见也未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石玉银、丁梅英系夫妻关系，2018年11月26日被告石玉银、丁梅英因购买农资与中国邮储银行范县支行签订小额贷款借款合同，向中国邮储银行范县支行申请借款5万元整，借款期限为12个月，约定借款年利率为4.35%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率1.3倍收取。借款到期后，被告石玉银、丁梅英未依约还款，截至原告起诉被告石玉银、丁梅英至今借款本金49750元。本院认为，原被告之间签订的个人借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约向被告石玉银、丁梅英放贷款5万元，履行了自己的合同义务。被告石玉银、丁梅英应当按照双方签订的小额贷款借款合同约定及时归还借款本金及利息，现石玉银、丁梅英未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金，剩余借款本金数额为49750元。关于借款利息，应当按照小额贷款借款合同约定的利率支付借款期限内利息和逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石玉银、丁梅英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行付借款本金49750元及利息（利息为借款期间内利息和罚息，按小额贷款借款合同约定的利率标准计算至付清为止）；案件受理费人民币534元，由被告石玉银、丁梅英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇二〇年四月三十日书记员  张 宁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初27号 原告：周柳英，女，1980年10月10日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 被告:周福宽，男，1950年6月26日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳江区。 被告:侯覃院，男，1979年10月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：计宇敏，男，1966年6月6日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告周柳英诉被告周福宽、侯覃院民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告周柳英及其委托诉讼代理人李庆誉、被告周福宽、被告侯覃院及其委托诉讼代理人计宇敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周柳英向本院提出诉讼请求：1．被告周福宽向原告偿还借款45344.41元及资金占用期间利息（以借款本金45344.41元为基数，按年利率6%自立案之日起计算至借款还清之日止）；2.被告侯覃院共同承担上述还款责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月18日，被告周福宽因冠心病、心源性休克、肺部感染等疾病到柳州市人民医院住院治疗。由于被告周福宽年事己高且无经济来源，无力承担住院期间产生的医药费45344.1元。为此，被告周福宽向原告周柳英借款45344.41元，用于支付医药费。被告侯覃院系被告周福宽的继子，在被告周福宽年事己高且无经济来源的情况下，对其有赡养义务，应当承担共同还款责任。 被告周福宽承认原告周柳英提出的诉讼请求。 被告侯覃院辩称，原告周柳英与被告周福宽系叔侄关系，其对于二人之间的借贷事宜并不知情；二被告系继父子关系，但被告侯覃院对被告周福宽的赡养义务属于另一法律关系，与本案无关；原告周柳英对被告侯覃院的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告周柳英提交的结婚证及证人刘某的证言，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在异议的证据，即原告周柳英提交的户口本、柳城县太平镇龙兴村民委员会出具的证明，被告周福宽对上述证据的真实性及证明目的均无异议，被告侯覃院认为上述证据与本案无关；本院认为，上述证据来源合法，内容真实，本院对其真实性予以认定；对于原告周柳英提交的借款收据、中国邮政储蓄银行账户对账单、中国银行交易流水明细单、门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、病危通知书，被告周福宽对上述证据的真实性及证明目的均无异议，被告侯覃院认为上述证据与本案无关；本院认为，该组证据来源合法，内容真实，除中国银行交易流水明细单外，其他证据的内容均指向被告周福宽，被告周福宽对该部分证据均无异议，而中国银行交易流水明细单与该组其他证据能够形成证据链，相互印证，与本案待证事实具有关联性，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认，被告侯覃院提出异议但未能提供足以反驳的相反证据，本院对其质证意见不予采纳。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告周福宽向原告周柳英借款45344.41元，并于2019年7月25日向原告周柳英出具《借款收据》，约定该借款用于支付被告周福宽住院期间的医药费用。双方未对借款期限、借款利息未作出约定。2019年7月26日，原告周柳英通过中国银行POS消费的方式向柳州市人民医院转账46000元。 另查明，被告侯覃院系被告周福宽的继子。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周柳英主张被告周福宽向其借款45344.41元，并提供借款收据为凭，被告周福宽对借款亦予以认可，故本院对原告周柳英主张的借款本金予以认定。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可在合理期限内要求借款人返还借款，本案中，因原告周柳英与被告周福宽未对借款期限作出约定，现原告周柳英要求被告周福宽归还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告周柳英主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因其与被告周福宽既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，现原告周柳英要求被告周福宽以借款本金为基数，按年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。 关于原告周柳英要求被告侯覃院共同承担还款义务的主张，因被告侯覃院并非本案借贷关系的相对方，在庭审中也未做出自愿加入本案债务的意思表示，原告周柳英要求被告侯覃院共同承担还款义务，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告周福宽向原告周柳英还借款本金45344.41元，并支付利息（该利息以借款本金45344.41元为基数，按年利率6%自2020年1月2日起计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告周柳英对被告侯覃院的诉讼请求。 案件受理费934元（原告已预交），由被告周福宽负担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入账号：25×××79，户名：柳州市柳江区人民法院，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  覃玉香 人民陪审员  韦柳娟 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  韦 俊
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初738号 原告：胡同有，男，1975年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：张艳梅，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：王方红，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告胡同有与被告王方红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告胡同有委托诉讼代理人张艳梅到庭参加诉讼。被告王方红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡同有向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资2430元。事实和理由：2017年5月，原告在被告承建的炉霍县周转房工地从事木工工作。后经结算，被告尚欠原告工资2430元未付。2019年2月3日，被告向原告出具欠条，并承诺在2019年4月付清。付款期限届满后，被告未按约支付款项。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王方红未作答辩。 原告胡同有围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王方红未到庭质证。本院对原告提交的证据依法认定如下：原告提交了欠条、四峨村村委会出具的证明，并申请证人张某、郭某、牟某、胡某出庭作证，欲以证明欠条上载明的“胡同友”与本案原告胡同有系同一人，被告尚欠原告工资2430元未付的事实。本院认为，原告提交的欠条及四峨村村委会出具的证明均系原件，证人证言与四峨村村委会出具的证明内容相吻合，欠条、证明及证人证言能够形成完整的证据锁链，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告在被告承建的炉霍县周转房工地从事木工工作。后经结算，被告尚欠原告工资2430元未付。2019年2月3日，被告向原告出具欠条，并承诺在2019年4月付清。付款期限届满后，被告未按约支付款项。 本院认为，原告出具的欠条、证明、证人证言及其当庭陈述能够充分证明被告尚欠其工资2430元未付的事实。欠条约定付款时间，但付款期限届满后，被告未按约支付原告工资，系严重违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付工资2430元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王方红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王方红在本判决生效之日起五日内支付原告胡同有人工工资2430元。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告王方红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃建伟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 杨 凤 书 记 员 周伟豪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初69号原告：刘莉莉，女，1989年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海哆好教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吕晓。被告：吕晓，男，1988年11月20日生，汉族，住上海市闵行区。被告：景亦伊，男，1955年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱振东，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市闵行区。原告刘莉莉诉被告上海哆好教育科技有限公司、吕晓、景亦伊、钱振东教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年4月20日向本院申请撤回对被告景亦伊、钱振东起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘莉莉撤回对景亦伊、钱振东的起诉。审 判 长 韩 啸人民陪审员 陆 杰人民陪审员 黄德荣二〇二〇年四月二十日书 记 员 赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执535号 辜秀华、辜雅洁、康智博、康力： 辜秀华、辜雅洁、康智博与康力农村土地承包合同纠纷一案，双方当事人已于2020年4月22日，达成执行和解协议并履行完毕。至此，辜秀华、辜雅洁、康智博向本院申请执行的(2019)川0824民初3312号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日