湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初208号原告：王建利，女，1974年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：程正昊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：汪珍桂，女，1968年6月16日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：曹廷贵，男，1965年12月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：汪珍桂，系曹廷贵之妻。代理权限为特别授权。被告：曹巧云，女，1992年12月3日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：汪珍桂，系曹巧云之母。代理权限为特别授权。原告王建利诉被告汪珍桂、曹廷贵、曹巧云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）鄂0704民初1271号民事判决，王建利不服上诉，中院于2019年12月17日作出（2019）鄂07民终757号民事裁定，将本案发回重审。本院于2020年1月8日立案，重新组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。王建利的委托诉讼代理人程正昊、汪珍桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建利向本院提出以下诉讼请求：判令汪珍桂、曹廷贵、曹巧云共同支付门面租金61000元，并共同承担本案诉讼费。事实与理由：王建利自2015年1月15日至2018年11月15日，将其位于鄂州市古城××与××街交汇处西侧底层自东向西第六间门面房租赁给汪珍桂、曹廷贵、曹巧云使用，双方约定租金为3000元/月。嗣后，汪珍桂、曹廷贵、曹巧云仅陆续支付租金77000元，至今尚欠租金61000元。汪珍桂、曹廷贵、曹巧云辩称：我们夫妻2016年接手门面，2017年9月之前的租金一直是付给王建利的司机或表妹，王建利未出具收条。2018年3月至9月我们夫妻转给曹巧云经营，租金由曹巧云于2018年6月微信转账支付，付至2018年9月。我们仅下欠王建利1000元租金，但我们认为该1000元不需要支付。王建利为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一，王建利、汪珍桂、曹廷贵、曹巧云身份证复印件。拟证明王建利、汪珍桂、曹廷贵、曹巧云诉讼主体适格。证据二，产权证。拟证明案涉门面属于王建利所有。证据三，门面照片一张。拟证明王建利将案涉门面租给汪珍桂、曹廷贵、曹巧云经营使用。证据四，微信、支付宝聊天及转账截图七张、银行流水四份，支付宝转账电子回单两张。拟证明王建利与汪珍桂、曹廷贵、曹巧云之间租赁关系事实存在，汪珍桂、曹廷贵、曹巧云应向王建利支付租金，案涉门面租金为3000元/月，汪珍桂、曹廷贵、曹巧云仅支付77000元。汪珍桂、曹廷贵、曹巧云未向法庭提供证据，当庭认可月租金为3000元/月，双方仅有口头约定，无书面合同。口头称2016年中旬支付给王建利的司机30000元现金，2017年10月给王建利20000元现金，均无收条。庭审质证中，汪珍桂、曹廷贵、曹巧云对王建利的证据均无异议。鉴于汪珍桂、曹廷贵、曹巧云对王建利的证据均无异议，本院对上述证据直接予以采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：汪珍桂、曹廷贵系夫妻关系，曹巧云系汪珍桂与曹廷贵之女。自2015年1月15日至2018年11月15日，王建利将其位于鄂州市古城××与××街交汇处西侧底层自东向西第六间门面房租赁给汪珍桂使用，双方口头约定租金为3000元/月。王建利自认2015年11月19日，以现金存入银行卡的形式收到租金10000元；2016年5月21日，以通过他人支付宝的形式收到租金16000元；2016年8月29日以现金存入银行卡的形式收到租金15000元；2017年7月14日通过汪珍桂微信转账的形式收到租金10000元；2018年3月24日以周菊华支付宝转账的形式收到租金10000元；2018年5月4日以曹巧云支付宝转账的形式收到租金10000元；2018年5月5日以曹巧云支付宝转账的形式收到租金6000元，上述合计77000元。汪珍桂、曹廷贵、曹巧云对上述支付租金的情况无异议。王建利和汪珍桂的微信聊天显示：2018年3月24日王建利告诉汪珍桂自己收到10000元，同时汪珍桂承诺每一个月付10000元。同年4月26日，王建利要求汪珍桂付钱，汪珍桂承诺“我今年的三万多在六一付完”，王建利回话“但愿是你说的，去年的钱到今年付完”。同年5月4日汪珍桂表示“今天转一万，明天转六千”，同日汪珍桂发截图给王建利，告诉王建利支付租金10000元，王建利表示收到。2018年5月4日曹巧云向王建利微信转款10000元，即汪珍桂转发截图的10000元。次日曹巧云再次向王建利微信转款6000元，王建利表示收到。2018年11月17日，曹巧云告诉王建利案涉门面不经营了。本院认为，双方均认可租赁关系的存在，视为双方形成不定期的租赁关系。双方的口头约定不违反法律规定，合法有效。王建利和汪珍桂2018年3月24日的微信聊天显示，当日汪珍桂支付10000元租金，并向王建利承诺每一个月付10000元。鉴于双方约定的租金是3000元/月，可以判断汪珍桂下欠王建利的租金。王建利和汪珍桂2018年4月26日的微信聊天显示，汪珍桂承诺“今年”的30000余元租金在2018年6月1日之前偿清。本院综合判断汪珍桂所称“今年”应为“2017年”。理由如下：一、王建利在后文中指出“你把去年的钱到今年付完”，并提出不交钱要收店，汪珍桂未予反驳。二、汪珍桂当庭口头辩称2018年3月至9月案涉门面由汪珍桂和曹廷贵转给曹巧云经营，租金由曹巧云于2018年6月支付，付至2018年9月。如需转租，承诺于6月1日提前支付一年的租金不合常理。三、汪珍桂在下欠租金的情形下，主动提出在2018年6月1日付清2018年全年的租金，亦不合常理。四、2018年11月曹巧云向王建利表示退租时并未提及租金超额支付的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王建利虽然提交了77000元租金的支付凭证，但双方关于租赁的起始时间表述不一致，亦无其他证据佐证，无法准确认定双方租赁关系开始的时间，且双方一直未结算，故王建利不能仅依据支付凭证主张租金。汪珍桂在微信聊天中自认2018年4月尚下欠王建利2017年的租金30000余元，当庭汪珍桂对该微信聊天记录的真实性予以认可，本院予以确认。因该租金数额依据现有证据无法精确，本院酌情认定为30000元。汪珍桂当庭辩称案涉门面于2018年3月转给其女曹巧云经营，但汪珍桂与王建利的微信聊天没有任何关于转租的记录。曹巧云在2018年5月4日方才成为王建利的微信好友，并当日转账10000元，二人之间未提及转租事宜。曹巧云退租时称“我们”，亦未将自己与父母明确划分。汪珍桂、曹廷贵、曹巧云一家人经营店铺符合常情，故本院对汪珍桂当庭陈述的转租事宜不予认定，认定案涉门面的租赁者一直为汪珍桂、曹廷贵、曹巧云三人。曹巧云于2018年5月4日和5日支付的16000元租金视为汪珍桂、曹廷贵、曹巧云支付的2017年租金，予以扣减。即汪珍桂、曹廷贵、曹巧云下欠2017年租金14000元。汪珍桂当庭口头称2016年中旬支付给王建利的司机30000元现金，2017年10月给王建利20000元现金，均发生于2018年4月之前，与本案无关，不予处理。2017年之前的租金，因王建利未能提交任何证据证实汪珍桂、曹廷贵、曹巧云需要支付租金，不予认定。2018年的租金，鉴于汪珍桂、曹廷贵、曹巧云2017年的租金尚未付清，本院根据常理推定2018年租金亦未支付。2018年11月17日曹巧云通知王建利退租，因无法认定租赁开始时间，因双方认可月租金一直为3000元，故2018年11月租金本院按照半个月1500元计算。即汪珍桂、曹廷贵、曹巧云下欠2018年租金31500元。综上所述，汪珍桂、曹廷贵、曹巧云共计下欠王建利租金45500元。王建利的诉讼请求，依法部分支持。汪珍桂、曹廷贵、曹巧云的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、汪珍桂、曹廷贵、曹巧云于本判决生效之日起十五日内共同支付王建利租金45500元；二、驳回王建利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，由王建利负担387元，由汪珍桂、曹廷贵、曹巧云共同负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ：周亚敏审判员 ：柯素华审判员 ：陈国胜二〇二〇年四月十九日法官助理：纪姣蓉书记员 ： 任 意