河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0983民初299号原告：孟祥彦，住河北省沧州渤海新区。委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。法律文书代件人：王爱杰，收件地址：河北省黄骅市浩骅景园门市楼铭晖律师所。被告：解同德，住天津市东丽区。被告：高碑店市建筑企业（集团）公司。住所地：河北省高碑店市。法定代表人：魏日华，总经理。委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：温红猛，系该公司职员，住河北省高碑店市。被告：李海，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李少春，系被告李海的侄子，住天津市滨海新区。原告孟祥彦与被告高碑店市建筑企业（集团）公司（以下简称高碑店建筑公司）、解同德、李海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥彦的委托诉讼代理人王爱杰，被告高碑店建筑公司的委托诉讼代理人田金良、温红猛，被告李海的委托诉讼代理人李少春到庭参加诉讼。被告解同德经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟祥彦诉称：原告与三被告系建筑施工合同关系，被告解同德系被告高碑店建筑公司在中海油中捷石化公司（以下简称中捷石化公司）建设工程的项目经理，被告李海系该工程项目实际施工人，三被告在承揽中捷石化公司系列工程中使用原告机械设备。2018年4月27日被告解同德向原告出具13900元的欠条。后经原告多次催要，三被告迟迟不予支付，并以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告向原告支付机械费用13900元，并支付逾期付款利息，案件受理费、保全费由三被告承担。原告孟祥彦补充内容为：逾期付款利息自2018年4月28日起，以机械费13900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至该机械费13900元全部付清之日止。被告解同德缺席无答辩。被告高碑店建筑公司辩称：我公司与原告之间不存在任何关系，被告解同德也不是我公司的项目经理，原告要求我公司支付机械费及利息没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告李海辩称：1.首先同意被告高碑店建筑公司的答辩意见；2.被告李海与被告解同德系工程转包关系，且被告李海已将所有工程费用支付给被告解同德，原告要求被告李海支付机械费及利息没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告李海的诉讼请求。经审理查明：被告高碑店建筑公司作为甲方，被告李海作为乙方，双方签订《协议书》，协议书约定由甲方出具施工资质、乙方自行联系的，建设方为中海石油中捷石化有限公司的系列项目工程（以下简称中捷石化公司系列工程），属乙方借照施工，甲方收取工程款2%的管理费，管理费的缴纳，乙方按建设单位拨付工程款的比例支付给甲方，该协议一式二份，甲乙双方各一份，自双方签字盖章之日起生效。该协议书无协议形成时间。被告高碑店建筑公司抗辩该协议书系框架协议，在中捷石化公司系列工程中，被告李海可以借用该公司的名义与中捷石化公司签订合同。之后被告李海以被告高碑店建筑公司名义承揽了中捷石化公司系列工程，被告李海又将系列工程转包给被告解同德实际施工。上述事实，由已生效的河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5892号民事判决书予以证实。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.2018年4月27日被告解同德向原告出具的欠条，内容为“今欠孟祥彦在中海油中捷石化有限公司（2015）年机械费壹万叁仟玖佰元（13900元），欠款人：解同德。”证实被告解同德在中捷石化公司系列工程实际施工过程中使用原告机械设备，欠原告机械费13900元；2.中捷石化公司安全环保与清洁燃料升级项目污水提升池二标段工程合同结算书、升级项目现场签证工作联络单、工程量确认单，上述三份证据证实被告高碑店建筑公司承揽了中捷石化公司安全环保与清洁燃料升级项目污水池项目工程，被告李海、解同德是该项目的项目经理，因为在上述三份证据中，项目经理一栏均有被告解同德的签名，且该项目施工现场树的也是被告高碑店建筑公司的城建招牌。原告正是因为了解到该项目是被告高碑店建筑公司这样正规的大型公司承建，而非个人承揽才放心与其进行经营行为。被告解同德在该项目中为项目经理，没有以个人名义与原告建立法律关系，因此，对该项目中发生的欠款行为，应当由三被告共同承担偿还责任；3.黄骅市人民法院（2018）冀0983民初6178号民事判决书，该民事判决书审理查明部分已查明本案所涉工程项目的工程款是先由中捷石化公司账户打入被告高碑店建筑公司账户。被告高碑店建筑公司系该工程项目的受益方，应当在享受权利的同时承担相应的义务，进一步证实被告高碑店建筑公司应当对欠原告租赁费及逾期付款利息承担偿还责任。对原告提交的上述证据及主张，被告高碑店建筑公司质证意见为：1.被告向原告出具的欠条，是被告解同德以其个人名义向原告出具，与我公司有关。依据合同相对性原则，原告只能向被告解同德主张权利；2.工程合同结算书、升级项目现场签证工作联络单、工程量确认单中加盖的印章与我公司印章不一致，应系伪造，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。已生效的河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5892号民事判决书，已确认中捷石化公司系列工程系被告李海借用我公司名义承揽，被告李海承揽后又将该系列工程转包给被告解同德，由被告解同德实际组织施工；3.对（2018）冀0983民初6178号民事判决书的真实性无异议，但该民事判决书判决主文第二项“被告高碑店市建筑企业（集团）公司、李海对上述欠款本息承担补充清偿责任”已被已生效的河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5892号民事判决书撤销，据此，对原告的证明目的不予认可。被告李海除认为被告解同德欠原告机械费与其无关外，其他质证意见与被告高碑店建筑公司质证意见一致。被告高碑店建筑公司为支持自己的抗辩意见，提交已生效的河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5892号民事判决书，该判决所涉工程与本案所涉工程一致，并认为根据合同相对性原则，合同权利、义务及因履行合同形成的债权、债务的效力仅及于合同相对人，对合同外第三人无约束力。黄骅市人民法院（2018）冀0983民初6178号民事判决书确认我公司及被告李海对被告解同德在中捷石化公司系列工程施工过程中的欠款行为存在过错，进而判决我公司及被告李海对被告解同德在中捷石化公司系列工程施工过程中的欠款负补充清偿责任的判项，已被河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5892号民事判决书撤销，据此，对原告租赁费，我公司及被告李海不应承担清偿责任。原告质证意见为：对该民事判决书的真实性、合法性、有效性均予认可。但我国不是英美法系，不适用判例法，且该民事判决书无论是案由还是案情，与本案均不同，不能作为本案的判决依据。被告李海除对该民事判决书的真实性、合法性、有效性予以认可外，无其他质证意见。上述事实，由原被告双方当庭提交的上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。”原告当庭提交的欠条，证明被告解同德欠原告机械费13900元的事实成立，本院予以确认。向原告出具欠条的人是解同德，根据合同相对性原则，该机械费13900元，应由被告解同德向原告予以支付。因被告解同德向原告出具的欠条中并未约定付款期限，据此，原告要求支付逾期付款利息的主张，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（六）项规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实（当事人无需举证证明）。”被告解同德向原告出具的欠条中，既没有被告李海的签字，也没有被告高碑店建筑公司的公章，根据合同相对性原则，被告解同德因使用原告械机设备产生的权利、义务及因使用设备产生的债权、债务的效力仅及于原告与被告解同德，对合同外第三人无约束力。参照已生效的河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5892号民事判决书，原告要求被告高碑店建筑公司、李海与被告解同德共同向原告支付机械费13900元的诉求，本院不予支持，应予以驳回。被告解同德经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解同德于本判决生效之日起十五日内向原告孟祥彦支付机械费13900元；二、驳回原告孟祥彦要求被告解同德支付逾期付款利息的诉讼请求；三、驳回原告孟祥彦对被告高碑店市建筑企业（集团）公司、李海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告解同德承担（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限判决书生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并案对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周延刚二〇二〇年四月三十日书记员  陈 钰