杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8269号 原告：诸暨康晖投资管理合伙企业(有限合伙)。主要经营场所：浙江省诸暨市安华镇安华村。 执行事务合伙人：诸暨恒荣投资管理有限公司（委派代表：周笑天）。 委托代理人（特别授权代理）：杨俊杰，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：袁文彬，北京德恒（杭州）律师事务所实习律师。 被告：浙江安盛化工有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥开发区新火车站货场。 法定代表人：章建荣。 委托代理人（特别授权代理）：陈刚强，系被告公司员工。 原告诸暨康晖投资管理合伙企业(有限合伙)（以下简称康晖企业）为与被告浙江安盛化工有限公司（以下简称安盛公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年8月29日立案受理。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告康晖企业委托代理人杨俊杰、袁文彬，被告安盛公司委托代理人陈刚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康晖企业诉称：贵院立案执行的原告与杭州扬帆金属材料有限公司（以下简称扬帆公司）、浙江银盾压力容器有限公司（以下简称银盾公司）、杨华生、冯秀芳之间金融不良债权追偿纠纷执行一案【执行案号：（2016）浙0105执1345号】，该案抵押物杭州市余杭区于2018年9月已拍卖成交，总成交价为3879980元，截至目前原告已预领取拍卖成交款200万元，但对本院作出的执行财产分配方案存有异议。原告认为，除该抵押物所担保的主债权本金余额200万元外，基于该债权本金所产生的相应利息、为实现债权的费用等均应在优先受偿范围之内。依据相关法律规定及合同约定，原告测算出本案中利息等为实现债权的费用为119.95万（计算过程详见附件一），故原告请求对于剩余拍卖款再优先受偿119.95万，扣除抵押物优先部分债权后剩余债权1599.76万（计算过程详见附件二）作为一般债权受偿。具体理由如下：一、本案《最高额抵押合同》中“最高本金余额”应理解为对本金的限额。（一）当事人的合同约定：抵押人杨华生、冯秀芳签订的《最高额抵押合同》明确约定：“（1）抵押担保的主债权本金余额为人民币200万元整；（2）抵押担保的范围为债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付的费用”。（二）法律规定：《物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”（三）执行依据：杭州市拱墅区人民法院作出的（2014）杭拱商初字第81号民事判决确认：原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款在最高债务本金余额200万范围内优先受偿。综上，原告与抵押人就抵押合同的约定具体、明确。抵押财产所担保的主债权限额只是对本金的限制，但基于该债权本金所产生的相应利息等为实现债权的费用均应在担保范围之列。故而，就原告所主张的利息、为实现债权的费用等119.95万无疑应当就抵押财产拍卖所得款项优先受偿。（四）司法实践及案例：最高人民法院就兰州银行股份有限公司科技支行与甘肃华宁东方贸易有限公司、鞍山乐雪（集团）有限公司等金融借款合同纠纷一案【判决案号：（2016）最高法民终595号】中明确支持就双方所约定最高额本金余额实属是对本金的限额，在限额本金范围内所产生的且在担保范围之列的所支出的费用均可超过约定的最高限额而享有优先受偿权。二、本案抵押登记中“债权数额”的认定不影响担保范围的界定：（一）法律规定：《物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”为此，可以明确“被担保的债权数额”及“担保范围”实属两个不同范畴，抵押担保范围外延比被担保的债权数额更广。（二）客观事实：抵押财产在抵押登记的他项权证上均只登记了债权数额，并未明确载明担保范围。基于格式文本要求，未登记担保范围并非原告过错，亦不适用《浙江省高级人民法院审理执行异议之诉案件疑难问题解答（二）》中“相关登记证明或他项权证上载明担保范围仅为本金”的规定。故而被担保的债权数额仅为对主债权本金的限额，并不影响利息等为实现债权费用的优先受偿权。综上，原告诉请判令：1、对剩余可分配的拍卖款中再优先受偿119.95万元；2、扣除抵押物优先部分债权后，原告剩余债权1599.76万元作为一般债权受偿。 庭审中，原告康晖企业自愿将第二项诉讼请求撤回，明确本案诉讼请求为：对剩余可分配的拍卖款中再优先受偿119.95万元(法院据此重新制作分配方案)。 被告安盛公司辩称：1、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第83条规定，抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高额限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力，原告如主张200万元之外优先受偿，应提起再审程序。2、根据民法总则中的公平原则规定，若是最高限额不限于本金的话，对债务人不利。 原告康晖企业为证明其诉称主张，向本院提交以下证据： 1、(2014)杭拱商初字第81号民事判决书； 2、(2018)浙0105执异137号执行裁定书；证据1、2共同证明中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称东方公司）将杭州市拱墅区人民法院(2014)杭拱商初字第81号民事判决书所确定的被执行人尚未履行的债权及担保从债权等转让给康晖企业，康晖企业有权以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款在最高债务本金余额200万范围内优先受偿，康晖企业为适格原告。 3、最高额抵押合同； 4、余房他证字第××号他项权利证书； 5、余房他证字第××号他项权利证书；证据3、4、5共同证明抵押人杨华生、冯秀芳签订的《最高额抵押合同》明确约定：（1）抵押担保的主债权本金余额为人民币200万元整；（2）抵押担保的范围为债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付的费用。最高额本金余额实属是对本金的限额，在限额本金范围内所产生的且在担保范围之列的所支出的费用均可超过约定的最高限额而享有优先受偿权。 被告安盛公司未向本院提交证据。 关于原告康晖企业提交的证据，被告安盛公司均无异议，本院予以确认。 综合上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实： 2014年10月10日，本院作出（2014）杭拱商初字第81号民事判决书，判令：扬帆公司于判决生效之日起十日内归还中国光大银行股份有限公司杭州分行（以下简称光大银行）商业承兑汇票垫款11999956.09元、逾期利息（自2014年4月10日起至实际清偿日止按中国人民银行逾期贷款利率计付）、律师代理费28800元；银盾公司、杨华生、冯秀芳对上述债务承担带清偿责任；光大银行有权以抵押物即杭州市余杭区良渚镇棕榈湾城天上虹3幢202室、402室（余房他证字第××号、余房他证字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高债务本金余额2000000元范围内优先受偿。……如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，……加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，因东方公司受让光大银行的相应债权，本院作出（2016）浙0105执异56号执行裁定，确认东方公司为前述生效判决执行案件【案号：（2016）浙0105执1345号】的申请执行人。2017年12月19日，东方公司与康晖企业签订《债权转让分协议》，约定将扬帆公司所欠东方公司的借款本金及相应利息、转让给康晖企业，……违约金、原债权人和东方公司实现权利的各项费用，并相应的担保权利随之转让，据此本院于2018年12月27日作出（2018）浙0105执异137号执行裁定书，确认变更康晖企业为（2016）浙0105执1345号案件的申请执行人。2019年6月8日，本院制作（2016）浙0105执1345号执行财产分配分案，确认经依法处置被执行人杨华生所有的杭州市余杭区的不动产，拍卖所得款3879980元，参与分配执行案件中【除（2016）浙0105执1345号案外，尚有申请执行人均为安盛公司的（2016）浙0105执550号、（2015）上执民字第1435、（2015）上执民字第1436号案】，扣除最高额抵押贷款2000000元，评估费用18000元，余款1861980元，本次分配执行先行扣除参与分配案件的案件受理费823161元、保全费15000元、申请执行费398994元，余款624825元，对于普通债权应按其所占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本次所有参与分配的案件案本金计参与分配的金额……。康晖企业对分配方案不服，安盛公司不同意重新分配，遂成本案。 另查明：2012年10月11日，光大银行与杨华生、冯秀芳签订《最高额抵押合同》，约定：杨华生、冯秀芳愿意以其有权处分的位于杭州市余杭区两套房屋作为抵押物向光大银行杭州分行提供最高额抵押担保，……所担保的主债权最高本金余额为200万元；本合同项下抵押担保范围包括受信人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用……。同日光大银行与杨华生、冯秀芳办理了抵押登记手续，领取了二份他项权证（编号为余房他证字第××号、余房他证字第××号），房屋分别坐落于杭州市余杭区，并分别载明债权数额为100万元元。 本院认为，本案争议焦点在于康晖企业在参与分配执行中对最高本金余额200万元以外的利息119.95万元（包括一般债务利息和迟延履行期间的加倍部分债务利息）是否享有优先受偿权。鉴于：1、案涉《最高额抵押合同》约定，最高额抵押担保所担保的主债权最高本金余额为200万元，同时还包括……在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用……，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条亦规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。可见无论依照当事人约定，还是物权法规定，案涉抵押担保范围除最高本金余额200万元外都可及于相应利息。2、（2014）杭拱商初字第81号民事判决书明确优先受偿范围为最高债务本金余额200万元，并未将相应利息排除于优先受偿范围之外，利息可否优先受偿仍应依照合同约定，结合物权法规定予以判断。此外虽然案涉他项权证记载的债权数额合计为200万元，但其根源在于登记系统担保范围栏目设置及登记部门操作不规范，导致登记范围与合同约定不一致，本院以合同约定认定担保物权的担保范围，既符合客观实际，也符合物权法规定。3、安盛公司辩称：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第83条规定，抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高额限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力。对此本院认为前述司法解释条款所称“最高额限额”与案涉《最高额抵押合同》约定的最高本金余额（200万元）并非同一概念，《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围除了本金余额外，还包括利息、违约金、实现债权的费用等，这些都应纳入最高额限额，故将相应利息纳入优先受偿范围并不违反前述司法解释。综合上述情况，本院确认康晖企业在参与分配中可就相应利息优先受偿，本院制作的（2016）浙0105执1345号执行财产分配方案不妥，应予纠正。至于优先受偿的具体范围只限于一般债务利息700783.33元，而不包括迟延履行期间的加倍债务利息。理由是：参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，”本案中由于被执行人的财产不足以清偿全部债务，理应将加倍部分债务利息清偿后于安盛公司等持有的生效判决书确定的金钱债权，故康晖企业要求对迟延履行期间的加倍债务利息享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、原告诸暨康晖投资管理合伙企业(有限合伙)对位于杭州市余杭区良渚镇棕榈湾城天上虹3幢202室、杭州市余杭区良渚镇棕榈湾城天上虹3幢402室的执行所得价款，扣除执行费用及包括原告诸暨康晖投资管理合伙企业(有限合伙)已预领取的2000000元前述房屋执行款等优先受偿债权外的剩余可分配款项，有权在一般债务利息700783.33元范围内优先受偿； 二、由本院执行机构重新制作分配方案； 三、驳回原告诸暨康晖投资管理合伙企业(有限合伙)其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15595.5元，由原告诸暨康晖投资管理合伙企业(有限合伙)负担6484.5元，由被告浙江安盛化工有限公司负担元9111元。 原告诸暨康晖投资管理合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告浙江安盛化工有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金 炼 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  陆荣荣 二〇二〇年四月二十九日 法官助理朱昱光 代书 记员  李 悦