wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3690号原告黄志勇，男，汉族。委托代理人吴成长，湖南华章律师事务所律师。被告深圳市欣缤纷时代商贸有限公司，住所地深圳市宝安区宝民二路臣田工业区商业楼一至三层。法定代表人曾威宜。委托代理人胡永辉，广东宝源律师事务所律师。原告诉被告合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付货款257513元；2、被告向原告支付律师代理费20560元；3、被告以257513元为基数，自2019年8月26日开始每日按3%向原告支付违约金，直到被告付清为止；4、案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市欣缤纷时代商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄志勇货款本金257513元；二、被告深圳市欣缤纷时代商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄志勇利息（以本金257513元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月26日起计至货款付清之日止）；三、驳回原告黄志勇的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由原告负担202元，由被告负担2534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年四月二十一日书记员  常潆尹书记员  魏佳璇
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执5495号之二申请执行人：位铁牛，男，1982年11月24日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：李柏红，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行位铁牛与李柏红劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，协议内容：一、李柏红应支付位铁牛劳务款162382元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1774元。迟延履行期间的债务利息及案件受理费1774元位铁牛自愿放弃。保证人李玉杰、牛原静已于2020年4月29日支付给位铁牛100000元。下余款项李柏红定于2020年12月30日前支付30000元，于2021年4月30日前支付32382元，执行费由李柏红承担。二、保证人李玉杰、牛原静在100000元保证及担保责任范围内全部履行了义务，位铁牛同意并申请解除李玉杰、牛原静的保证责任及对牛原静名下的豫Ａ×××××号小型轿车的查封和扣押。三、如李柏红未按上述协议履行，位铁牛有权向新郑市人民法院申请恢复执行（2019）豫0184民初9444号民事判决书。申请执行人位铁牛向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫0184执5495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年四月二十九日书记员  刘晓东
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢65号之一 申请执行人：洪建叶，男，1970年3月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：刘高升，男，1983年6月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人洪建叶与被执行人刘高升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6854号民事判决已于2018年11月20日生效。经申请执行人申请，本院于2020年1月16日立案执行，并于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款126862元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因两被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其各罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2018年12月28日，本院另案查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××号比亚迪牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其人采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2020年4月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢65号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 於庆庆
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2260号申请执行人：深圳艾尔文网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：钟炎烈，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。被执行人：上海通路快建网络服务外包有限公司，注册地上海市闵行区。诉讼代表人：刘正东，该公司破产管理人负责人。申请执行人深圳艾尔文网络科技有限公司与上海通路快建网络服务外包有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人以被执行人未履行(2018)沪0112民初4106号民事调解所确定的义务为由，于2020年3月19日向本院申请执行，已为本院立案执行。执行中查明，本院于2019年5月28日作出(2019)沪0112破6号民事裁定书，裁定受理申请人广州花海药业股份有限公司对被申请人上海通路快建网络服务外包有限公司(以下简称通路快建公司)的破产清算申请，被执行人通路快建公司现处于破产清算程序中。本院认为，申请执行人的申请不当，应予驳回。第一，被执行人通路快建公司进入破产程序后，申请执行人应该通过破产程序行使权利。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。被执行人通路快建公司被裁定受理破产申请后，其所有的债权都要通过破产程序统一清偿。现被执行人通路快建公司处于破产程序中，债权人应该通过破产程序来实现其债权。第二，从执行程序与破产程序的关系来看，执行程序是债务的个别解决程序，破产程序属于债务的概括解决程序，二者均为实现债权的程序，在两者并存的情况下，破产程序优先。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。在被执行人通路快建公司进入破产程序后，执行法院不能对被执行人采取执行措施，启动执行程序既无必要，也无意义，还会违背破产程序公平清偿的原则。第三，参照诉讼程序的规定，破产申请受理后，债权人就债务人提起执行申请的，人民法院不予受理；已经受理则驳回执行申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。而第二十一条第一款第四项规定的情形为“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”。破产程序是保障债务公平清偿的法律程序，禁止个别清偿行为。第二十三条的规定，即在防止个别清偿。强制执行程序，是个别清偿的实现程序，相比于提起诉讼，是更为高度的个别清偿行为。按照“举轻以名重”的法律解释方法，在破产受理后，债权人深圳艾尔文网络科技有限公司就被执行人通路快建公司财产提起个别清偿的执行行为的，人民法院亦应不予受理，已经受理的，则驳回执行申请。至于申请执行人深圳艾尔文网络科技有限公司的债权，则应向通路快建公司管理人申报债权，在破产程序中依法清偿。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第十九条、第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳艾尔文网络科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 萍审 判 员  俞海斌审 判 员  杨 琼二〇二〇年四月三十日法官助理  周青松书 记 员  周青松附：相关法律条文
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执435号 被执行人：陈正雄，男，1994年9月4日出生，汉族，原住海口市。 本院在执行申请执行人陈良与被执行人陈正雄买卖合同纠纷应缴交案件受理费一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初2546号民事判决书，本院向被执行人陈正雄发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向本院缴纳案件受理费1045元、负担本案执行费50元。被执行人陈正雄逾期未履行上述义务。 案在执行过程中，经向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人陈正雄有可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产。其原住址处均未发现被执行人的下落及其他财产线索。本院在执行该买卖合同纠纷本案中，经多次核查，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人陈正雄采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年四月一日 书记员 诸葛晓琴
贵州省普安县人民法院 支 付 令 （2020）黔2323民督7号 申请人：何胜彪，男，1969年11月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：蔡远江，男，1984年7月24日出生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人于2020年4月21日向本院申请支付令。申请人称：被申请人蔡远江承接普安县2018农村饮水安全巩固提升工程C4标(位于普安县南湖街道××村)施工，以点工的形式雇请申请人等十余人为其提供劳务，2020年1月22日经结算，被申请人尚欠申请人劳务费300元，有被申请人出具的欠条为据，现经申请人催要该笔劳务款项未果。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡远江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何胜彪劳务款项300元。 申请费17元，由被申请人蔡远江负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 蒋水斌 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 杨福涛 书 记 员 肖林英
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终2819号 上诉人（原审原告）：程筱慧，女，汉族，1969年11月20日出生，住淳安县。 委托诉讼代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐丽华，女，汉族，1971年11月16日出生，住淳安县。 委托诉讼代理人：陈远星，浙江晓德律师事务所律师。 上诉人程筱慧因与被上诉人徐丽华民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 程筱慧上诉请求：撤销原审裁定，或依法裁定中止审理。事实和理由：（一）原审法院认定事实不清。本案民间借贷当事人为程筱慧与徐丽华，并非程筱慧与章根江、付京；即便本案部分事实与章根江、付京涉嫌非法犯罪有关联，并不能免除徐丽华民事责任，或者说徐丽华的行为完全是一个犯罪行为；何况本案中徐丽华具有独立的民事行为参与其中，如其承诺和担保，结算中自认为与程筱慧发生的是借款等。（二）原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的内容，适用该款项第十一条的前提，是人民法院认为案中有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷。结合本案，到目前为止，徐丽华没有有涉嫌犯罪的司法措施或程序，章根江、付京有涉嫌犯罪不等于徐丽华涉嫌违法犯罪。徐丽华在本案中所涉的民事行为也不完全都与章根江、付京有关，原审法院裁定适用上述规定第十一条，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条相关规定，即使章根江、付京涉嫌犯罪与本案有一定关联，将涉及徐丽华行为的法律效力和责任承担。在刑事民事交叉混合的情况下，原审法院直接以驳回起诉于法无据。 徐丽华答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程筱慧的上诉没有事实和法律依据，请求依法维持原裁定。（一）程筱慧支付给浙江正毅资产管理有限公司（已于2019年3月11日更名为杭州正毅控股集团有限公司）的100万元，不是徐丽华向程筱慧借款，而是程筱慧本人购买浙江正毅资产管理有限公司理财产品的投资款。现杭州正毅控股集团有限公司涉非法吸收公众存款案被公安机关立案调查。（二）徐丽华仅是就职于杭州锦毅资产管理有限公司的一名业务员，杭州锦毅资产管理有限公司设立的目的就是为销售杭州正毅控股集团有限公司的理财产品。徐丽华销售该公司的理财产品仅获得少量佣金，且徐丽华自己购买该公司的理财产品也遭受重大经济损失。程筱慧的投资损失应当由杭州锦毅资产管理有限公司、杭州正毅控股集团有限公司的发起人、股东承担，不应由徐丽华承担。（三）徐丽华已积极向公安机关退赃，而且其已多次要求向公安机关投案自首，只是因受疫情影响，公安机关并未受理徐丽华投案。 程筱慧向原审法院起诉请求：判令1.徐丽华归还程筱慧借款本金100万元；2.本案诉讼费用由徐丽华承担。 原审法院经审查认为：本案与杭州市公安局西湖区分局于2019年12月17日立案侦查的章根江、付京等人涉及非法吸收公众存款案件（案号为杭西公（经）立字【2019】56351号）有关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2020年3月5日作出裁定：驳回程筱慧的起诉。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据杭州市公安局西湖区分局于2019年12月17日出具的立案决定书，该局对章根江、付京等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。据此，原审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回程筱慧的起诉，并无不当。经相关职能部门审查后，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，程筱慧的上诉理由缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年四月十六日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1577号原告：张小川，男，1978年7月25日出生，满族，住庄河市。被告：曲德生，男，1973年2月20日出生，汉族，住庄河市。原告张小川与被告曲德生劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月16日向本院提出申请，被告曲德生已将原告张小川在该案中主张的2万元人工费给付完毕，故申请撤回对被告曲德生的起诉。本院认为，原告张小川的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小川撤诉。案件受理费150元，由原告张小川负担。审判员  曲丽娜二〇二〇年四月十六日书记员  于 歌
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1537号上诉人（原审被告）：扬州时利和物资商贸有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区。法定代表人：罗某。上诉人（原审被告）：罗某，男，汉族，住江苏省扬州市。被上诉人（原审原告）：吴某某，男，汉族，住浙江省东阳市。上诉人扬州时利和物资商贸有限公司（以下简称时利和公司）、罗某因与被上诉人吴某某汽车销售合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初9039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查：邗江区人民法院于2020年3月14日向时利和公司、罗某送达了催交上诉案件受理费通知书，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费11800元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满，时利和公司、罗某未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人扬州时利和物资商贸有限公司、罗某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱永萍审判员  祁若冰审判员  赵一平二〇二〇年四月三十日书记员  彭 静
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执141号 曾志华： 关于你罚金一案，根据本院2019年8月8日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229刑初127号刑事判决，曾志华应当履行缴纳罚金5000元的义务。因曾志华未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，曾志华已履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0229刑初127号刑事判决确定的曾志华应当履行的缴纳罚金的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初534号 原告：莫雪，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽裕德律师事务所律师。 被告：骆华杨，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：骆广新，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告莫雪与被告骆华杨、骆广新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告莫雪于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫雪申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫雪撤诉。 案件受理费减半收取计800元（原告已预交），由原告莫雪负担。 审判员  李占亚 二〇二〇年四月十六日 书记员  李雅楠
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初34号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人沈扬，男，1997年10月19日出生于江苏省海门市，农民，住海门市。2019年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年11月12日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人沈扬犯盗窃罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年4月10日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉，被告人沈扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控： 1.被告人沈扬于2019年3月23日凌晨，至海门市余东镇凤城路188号崔某家，从崔某家二楼书房的书桌抽屉里窃得现金人民币11万余元。 2.被告人沈扬于2019年9月9日凌晨，再次至海门市余东镇凤城路188号崔某家，从崔某家底楼桌椅上1只男士LVM40225手提包内窃走戒指1枚,后将该LVM40225手提包和另1只布包弃于崔某家西北角厕所顶上。经鉴定,宝格丽SAP356427戒指1枚价值人民币35000元。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人沈扬的常住人口信息、宝格丽商业（上海）有限公司出具的证明、路易威登公司中国反假冒部保护执行总监出具的证明等书证；被害人崔某的陈述；证人崔松松等人的证言笔录等证据予以证实，并据此认为，被告人沈扬以非法占有为目的，入户盗窃，数额巨大，其行为已构成犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人沈扬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈扬承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。为此，提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人沈扬未作辩解。 经审理查明： 1.2019年3月23日凌晨，被告人沈扬至海门市余东镇凤城路188号崔某家，采取翻围墙和翻窗方法入室，在崔某家二楼书房的书桌抽屉里窃得现金人民币11万余元。 2.2019年9月9日凌晨，被告人沈扬再次至海门市余东镇凤城路188号崔某家，采取翻围墙和翻窗方法入室，在崔某家底楼桌椅上1只男士LVM40225手提包内窃得宝格丽B.zerol系列二十周年纪念款戒指1枚,后将该只LVM0225手提包和另1只布包弃置于崔某家西北角厕所顶上。经鉴定,宝格丽SAP356427戒指1枚价值人民币35000元。 另查明，被告人沈扬归案后如实供述自己实施盗窃犯罪的事实。宝格丽SAP356427戒指1枚已追缴并发还与被害人崔某。 在审查起诉阶段，被告人沈扬出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：被告人沈扬的常住人口信息、宝格丽商业（上海）有限公司出具的证明、路易威登公司中国反假冒部保护执行总监出具的证明等书证；被害人崔某的陈述；未到庭证人崔松松、吕云凤等人的证言笔录；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片；海门市价格认定中心出具的价格认定结论书；海门市公安局物证鉴定室鉴定书；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人沈扬抓获经过的情况说明等。被告人沈扬亦有相应供述在卷佐证。 上述证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。 本院认为，被告人沈扬以非法占有为目的，入户盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人沈扬归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人沈扬自愿认罪认罚，可依法从宽处理。为惩罚犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人沈扬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月三十一日起至二○二四年七月三十日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人沈扬盗窃犯罪所得人民币十一万元，发还与被害人崔福兴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李育平 人民陪审员  马美琴 人民陪审员  项晓伟 二〇二〇年四月十日 法官 助理  奚海燕 书 记 员  陈姣姣
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民申5号 再审申请人（原审被告）赖晓帆，男，1982年3月29日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被申请人（原审原告）深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。 负责人吕洋，系该公司经理。 再审申请人赖晓帆因与被申请人深圳万物商企物业服务有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）辽0112民初13041号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，再审申请人赖晓帆于2020年4月30日向本院提出撤回再审申请。 本院认为，再审申请人赖晓帆在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下： 准予再审申请人赖晓帆撤回再审申请。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  许广军 人民陪审员  金 丽 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  余姝颍
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1088号原告：杨维川，男，1991年10月1日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：重庆市合川区百利凯汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区南办处南城商业步行街66号4-2，统一社会信用代码91500117MA5U6L10X5。法定代表人：沈艳，该公司总经理。原告杨维川与被告重庆市合川区百利凯汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告杨维川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨维川撤回起诉处理。审 判 员 张文智二〇二〇年四月二日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初1828号 原告：上海怡旗电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路665、685号1幢3294室。 法定代表人：梁翔伟。 被告：绍兴悦圆文化创意有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路1051号1幢1-79室。 法定代表人：李永强。 原告上海怡旗电子科技有限公司与被告绍兴悦圆文化创意有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期技术服务费413190元；二、判令被告向原告支付违约金暂计37806元（违约金计算方式：以欠缴租金413190元为基数，日利息为欠款总额的3%，自2019年5月1日起起算，暂计至2020年3月）；三、判令被告返还原告的灯光器材（灯光器材清单详见合同）；四、判令被告承担本案交通费、律师费、诉讼费。事实和理由：原、被告系长期生意伙伴。2017年，原、被告签订《技术服务合同》一份，约定由原告提供灯光器材供被告使用，被告支付给原告技术服务费。原告按约定履行了义务，但被告却自2019年开始拖欠原告方技术服务费，不按合同约定向原告按时支付技术服务费，亦未归还原告的灯光器材。截至2020年3月，逾期未付的技术服务费已达413190元。经原告多次催告，被告仍拒绝支付技术服务费和归还原告的灯光器材。故成讼。 本院经审查认为，根据原、被告签订的合同，本案案由系技术合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，故本院对本案无级别管辖权，本案应移送绍兴市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省绍兴市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘娜 二〇二〇年四月一日 书记员  李媛
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初333号 原告：刘仁，男，1952年1月29日出生，汉族，住吉林省集安市财源镇镇直委一组。 被告：黄旭春，男，1965年1月27日出生，汉族，住吉林省集安市财源镇财源村二组。 原告刘仁与被告黄旭春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁、被告黄旭春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘仁向本院提出诉讼请求：黄旭春偿还借款本金136000元及利息94560元（其中本金156000元，利息37440元；本金136000元，利息57120元）。诉讼过程中，刘仁变更诉讼请求为：黄旭春偿还借款本金136000元及利息91440元（本金156000元按24%年利率，自2017年7月8日起计算至2018年6月8日止；本金136000元按24%年利率，自2018年6月18日起计算至2020年3月18日止）。事实和理由：2017年7月8日，黄旭春向刘仁借款156000元，约定月利率2分，到2018年6月8日结算，连本带利付清百分之五十，6个月以后全部还清，并于当日为其出具借据一份。黄旭春于2018年6月18日偿还借款本金20000元，尚欠本金136000元及利息至今未予偿还。 黄旭春承认刘仁提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告黄旭春于本判决生效之日起立即偿还原告刘仁借款本金136000元及利息91440元（本金156000元按24%年利率，自2017年7月8日起计算至2018年6月8日止；本金136000元按24%年利率，自2018年6月18日起计算至2020年3月18日止）。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2379元，由黄旭春负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  胡金波 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  丁智慧
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初962号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省西昌市。 负责人：吴革，中心主任。 委托诉讼代理人：何小华，女，公司员工（特别授权）。 被告：李永辉，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：彭艳，女，汉族，住四川省西昌市。 被告：四川省欣融融资性担保有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：陈家武，职务不详。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告李永辉、彭艳、四川省欣融融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月30日立案受理后，审理过程中，发现本案涉嫌贷款诈骗，不属经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  叶志凯 二〇二〇年四月十日 书记员  姚飞杨 附法律条文： 最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂96执278号 中国建设银行股份有限公司潜江分行、潜江中珠实业有限公司、中珠医疗控股股份有限公司、珠海中珠集团股份有限公司、许德来： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司潜江分行与被执行人潜江中珠实业有限公司、中珠医疗控股股份有限公司、珠海中珠集团股份有限公司、许德来金融借款合同纠纷一案，本院现已将该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2019）鄂96民初1895号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初1397号原告：卫某，女，汉族，住广西桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：徐海阔，河南同立律师事务所律师。被告：韩某1，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王振兴，河南小东律师事务所律师。原告卫某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫某及其委托诉讼代理人徐海阔，被告韩某1及其委托诉讼代理人王振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫某向本院提出诉讼请求:依法判令原、被告离婚，婚生子韩某2由原告抚养。事实和理由：原、被告婚前感情基础薄弱,婚后经常吵架导致夫妻感情破裂。被告韩某1辩称，原、被告夫妻感情未破裂，且孩子尚年幼，其不同意离婚，愿意与原告和好。经审理查明，2014年12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在广西桂林市叠彩区民政局登记结婚，婚后共同在桂林市生活。××××年××月××日生育一子，名韩某2，××××年××月被告携婚生子韩某2回驻马店市生活。2019年2月14日原告诉至本院要求与被告离婚，2019年5月6日，本院作出(2019)豫1702民初1928号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告以感情破裂为由又诉至本院请求离婚。上述事实，有原、被告陈述、(2019)豫1702民初1928号民事判决书、出生医学证明、微信聊天记录截图等证据及在卷为据，本院予以确认。本院认为，原、被告在桂林市相识后自愿登记结婚，应当具有一定的感情基础，婚后在桂林市生活并生育一子，但婚后不注重夫妻感情的培养，生气后缺乏交流与沟通，被告带儿子回驻马店生活之后，双方交流与沟通较少，以致分居生活至今。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：因感情不和分居满2年的应准予离婚。原、被告虽然自××××年××月分居至今，但分居尚不满2年，原告主张双方夫妻感情确已破裂，不符合上述规定，原告也未提供其它引起感情破裂的证据，现被告又不同意离婚，因此原告主张双方夫妻感情确已破裂本院不予采纳，其离婚请求本院不予支持。庭审中被告表示愿意与原告和好，希望双方今后加强相互沟通交流，相互理解与宽容，共建和谐家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准予原告卫某与被告韩某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏雨二〇二〇年四月二十二日书记员  吴晨
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初1170号 原告：程昆林，男，1977年4月13日出生，汉族，公司经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：丁健，伊宁市诚信法律服务所法律工作者。 被告：新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司（以下简称新兴际华公司），住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市313线以西5号地块环宇·香水湾西区B-5号楼。 法定代表人：杨清江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张驰，男，该公司工作人员。 原告程昆林与被告新兴际华公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程昆林及其委托诉讼代理人丁健、被告新兴际华公司的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程昆林向本院提出诉讼请求：被告给付货款32,400元。事实和理由：2014年9月，被告从原告处购买篷布、胡萝卜、鸡蛋，共计价值32,400元。被告至今未付款。 被告新兴际华公司辩称，原、被告之间无买卖合同，无验收单，原告主张的物品是否给被告供应不确定。原告的诉求应驳回。 本院经审理认定事实如下：原告提交《申请支付货款的报告》，拟证实被告欠款属实。提交供货明细表，拟证实供货明细。被告质证称三性不认可。以上证据能相互印证，本院予以采信。 通过举证质证查明，2017年9月17日，原告出具《申请支付货款的报告》，内容为“新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司：本人于2014年9月给你公司提供篷布100个（100个×300元=30000元），胡罗卜300公斤（300公斤×2元=600元），鸡蛋200公斤（200公斤×9元=1800元），共计：32400元，因你公司资金短缺及发票错开等原因，至今货款未结算，特此说明并恳请领导批示，给予办理货款结算业务。”2017年9月17日，被告采购部部长田炼刚在报告上批注“情况属实，小贾办理，小巴经办当时”，并署名；2018年9月30日，被告副总潘峰批准“情况属实”，并署名；同日，被告总经理秦雪丰批注“请采购部提议案上党委会讨论研究”，并署名。被告至今未付款。 本院认为，本案争议焦点：原、被告之间是否存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。庭审中，原告提交的《申请支付货款的报告》有被告时任总经理秦雪丰、采购部部长田炼刚、副总潘峰共同署名，确认被告欠原告篷布、胡罗卜、鸡蛋款32,400元，该证据足以证实原、被告之间买卖合同关系成立，也证实被告已验收货物。现原告要求被告给付货款32,400元，企业法人对其工作人员的经营活动，应依法承担民事责任，原告的诉求有理有据，本院予以支持。被告对《申请支付货款的报告》虽不认可，但对本公司三名工作人员署名无异议，该证据，本院应予采信。被告辩解双方无买卖合同、无验收单、未收货，书面合同非买卖合同成立的唯一要件，该辩解有悖相关法律规定，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 被告新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告程昆林货款32,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳计305元，由被告新兴际华公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员   荆 霞 二〇二〇年四月二十四日 书  记  员   马晓娟
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2980号 原告：中国工商银行股份有限公司萧山分行，统一社会信用代码91330109843499954N，地址浙江省杭州市萧山区城厢街道城河街54号。 法定代表人：黄震宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：凌芳，该行员工。 委托诉讼代理人：董小东，该行员工。 被告：方迪，男，住浙江省淳安县。 原告中国工商银行股份有限公司萧山分行（以下简称中国工商银行萧山分行）诉被告方迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依据原告的申请对被告采取了财产保全措施。本案依法由审判员俞利娜适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌芳、董小东及被告方迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金1088860.14元，支付期内利息29432.87元，罚息109.46元，复利440.97元（含罚息的复利4.51元），及支付自2020年3月25日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按合同约定的罚息利率计算的罚息，以欠付的期内利息、罚息、复利为基数按合同约定的罚息利率计算的复利。 被告方迪辩称，对原告起诉的事实理由以及诉讼请求无异议，但是现在被告方还款能力有限，请给与一定的期限，与被告的另一个案件一起处理。 被告未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 1.合同签订时间：2018年5月3日，中国工商银行萧山分行（贷款人）与方迪（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，中国工商银行萧山分行向方迪发放个人二手房购置贷款金额为111万元，贷款期限自2018年5月24日至2048年5月24日； 2.借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款利率调整，自每次调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）以上述利率浮动比例确定新的借款利率； 3.罚息、复利的利率：借款利率的基础上浮30%。 4.还款方式：等额本息还款法（按月计息），每月本息还款额=贷款本金*月利率*（1+月利率）还款月数/[（1+月利率）还款月数-1]。 5.合同约定的担保方式：方迪以其所有的位于杭州大江东产业集聚区新湾街道金凌蓝色港湾8幢1单元901室不动产【不动产权证号为浙（2018）杭州（大江东）不动产权第00041xx号】为其借款提供抵押，抵押担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付的费用；于2018年5月8日办理抵押登记，登记号为浙（2018）杭州（大江东）不动产证明第00031xx号。 6.特别约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布案涉借款提前到期。庭审中，中国工商银行萧山分行主张案涉借款于2020年3月24日到期，方迪对此无异议。 7.还款情况：至2019年9月24日这一期本息已经还清，之后未足额还款。截至2020年3月24日，方迪结欠借款本金1088860.14元，期内利息29432.87元、罚息109.46元、复利（期内利息的复利）436.46元。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》依法成立并有效。方迪未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。中国工商银行萧山分行有权按照合同约定宣布贷款全部到期，其主张案涉借款于2020年3月24日为借款到期日，方迪对此无异议，本院予以支持。案涉抵押权经登记依法设立，中国工商银行萧山分行有权对抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。中国工商银行萧山分行对逾期借款已计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息、复利再计收复利，加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对罚息及复利再计收复利的主张不予支持。中国工商银行萧山分行其余的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、方迪于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司萧山分行借款本金1088860.14元，支付期内利息29432.87元、罚息109.46元、复利436.46元，及支付自2020年3月25日起至实际履行日止以欠付的借款本金和期内利息之和为基数按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%确定的罚息利率计算的罚息； 二、中国工商银行股份有限公司萧山分行有权对方迪所抵押位于杭州大江东产业集聚区新湾街道金凌蓝色港湾8幢1单元901室不动产【不动产权证书号为浙（2018）杭州（大江东）不动产权第00041xx号】经折价或以拍卖、变卖所得价款在上述付款义务范围内优先受偿； 三、驳回中国工商银行股份有限公司萧山分行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14822元，减半收取7411元，由方迪负担，财产保全申请费5000元，由方迪于本判决生效之日起十日内直接向中国工商银行股份有限公司萧山分行支付。 原告中国工商银行股份有限公司萧山分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方迪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞利娜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  喻彩霞
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1957号申请执行人曲某某，男，1953年7月10日生，汉族，住河南省商水县。申请执行人曲尚有，男，1958年10月12日生，汉族，住河南省商水县。被执行人曲某某3，男，1979年9月16日生，汉族，住河南省商水县。申请人曲某某、曲尚有与被执行人曲某某3不当得利纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初3609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曲某某3于判决书生效之日起3日内偿还申请执行人曲某某、曲尚有执行款237207.61元。因被执行人曲某某3未按上述生效法律文书履行义务，申请人曲某某、曲尚有向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月24日，依法向被执行人曲某某3发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询的曲某某3银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，向法人登记机关查询股权、有价证券，查询被执行人名下财产。查明被执行人曲某某3有零星存款，于2020年4月14日对其账户给予冻结，期限一年。对已冻结的账户，申请人均应在冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、2020年1月16日向住房公积金管理中心查询被执行人无住房公积金。四、2020年1月16日向房产部门查询被执行人无房产登记。五、已将被执行人曲某某3纳入失信被执行人名单；并张贴失信公告；同时向被执行人发出限制高消费令。六、2020年4月10日通过对被执行人居住地村民委员会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权237207.61元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1623执1957号案件本次执行程序。被执行人曲某某3负有继续向申请人曲某某、曲尚有履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二〇年四月十六日书记员  郭新军
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0602民初374号 原告：刘公强，男，1962年8月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾颐，辽宁文扬律师事务所实习律师。 被告：杜永强，男，1958年5月18日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被告：王占凤，女，1963年8月12日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。 本院受理了原告刘公强诉被告杜永强、王占凤买卖合同纠纷一案后，发现原告刘公强的居住地为辽宁省沈阳市大东区东辽街XX号X-X-X，被告杜永强的居住地为丹东市振兴区六经街XX号X单元X室，被告王占凤的居住地为丹东市振兴区五街客来多小区X号X单元X室，当事人均未在元宝区居住。 本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案两名被告住所地均在丹东市振兴区，故本案不属于本院管辖，应当裁定将案件移送至有管辖权的辽宁省丹东市振兴区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送辽宁省丹东市振兴区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙晓韬 二〇二〇年四月二十一日 书记员  高 欣
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初148号原告：陆计龙，男，1962年6月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：张志密，辽宁公理律师事务所律师。被告：盘锦新鑫建筑工程有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村。法人代表人：郭云海，该公司总经理。委托诉讼代理人：田野，该公司员工。被告：姜海申，男，1980年7月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。第三人：曹晓娟，女，1964年8月22日出生，汉族，户籍所在地：哈尔滨市道外区，无职业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：赵文峰，辽宁盛达律师事务所律师。原告陆计龙诉被告盘锦新鑫建筑工程有限公司（以下简称“盘锦新鑫公司”）、被告姜海申、第三人曹晓娟运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆计龙及其委托诉讼代理人张志密、被告盘锦新鑫公司委托诉讼代理人田野、被告姜海申、第三人曹晓娟及其委托诉讼代理人赵文峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告罐车运费133500元；2、请求判令由被告承担本案涉诉费用。事实及理由：被告盘锦新鑫公司（原名盘锦鑫鑫建筑工程有限公司）为混凝土生产企业，被告姜海申为该企业混凝土搅拌站站长。2018年3月14日至2018年6月30日，原告安排5台混凝土搅拌车为被告盘锦新鑫公司提供混凝土运输。双方约定每台车每月2.2万元，干活过程中被告又提出没有多少活每台车每月1万元计算运费，等活多的时候再按每台车每月2.2万元计算运费。原告干活过程中辽Ｃ×××××和辽Ｃ×××××号车前两个半月是按照每台车每月1万元运费，最后一个月按照每台车每月2.2万元计算运费，运费为94000元。辽Ｌ×××××、辽Ｃ×××××和辽Ｃ×××××号车按每台车每月1万元计算运费，运费为64500元。全部运费共计158500元，被告盘锦新鑫公司已付运费25000元。该笔欠款在被告公司已经挂账。原告多次找被告盘锦新鑫公司站长姜海申要求支付前述费用，但被告以各种理由推脱，原告无奈诉至法院。被告盘锦新鑫公司庭审辩称，该债务是在我们购买公司之前形成的，应当由原公司承担。当时购买该公司时双方签有协议，约定购买之前的债务由原公司承担。我方已经追加原公司股东为本案第三人，原告诉请数额我方不清楚。被告姜海申庭审辩称，2018年3月至2018年10月，我在被告公司任职，负责生产管理和调度。公司转让之前的债务应当由原公司承担，具体数额应该由原告和原公司对账。我与原告之间没有任何合同关系，原告不应列我为被告。第三人曹晓娟述称，原告的诉讼请求和事实理由均不成立。第三人将搅拌站转让给被告盘锦新鑫公司时，约定债权归第三人所有，债务由第三人处理。在被告盘锦新鑫公司未变更和转让前是租赁原告车辆，但是原告自己找人开车，原鑫鑫公司只承担运费。原告工作量分为两部分，前期拉方212车次，每车次是200元，后期工程结束时有两台车包月，各包一个月，每台车每月2.2万元，合计4.4万元，但是原告从鑫鑫公司拿走过2.5万元，因此现在实际欠款是61400元。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告通过时任被告盘锦新鑫公司调度员的姜海申介绍为被告盘锦新鑫公司运送混凝土，双方口头约定运费价格后，原告按照口头约定组织车辆为原告运送混凝土。2018年6月底运输合同结束，双方对运输总量及价款未确认，被告盘锦新鑫公司仅支付原告运费25000元。2019年4月2日，被告盘锦鑫鑫建筑工程有限公司名称变更为盘锦新鑫建筑工程有限公司。股东由曹晓娟、田鸣、赵士宏变更为王佳、郭云海。法定代表人由赵士宏变更为郭云海。公司变更后，被告姜海申离职。2019年10月份原告找到被告姜海申，要求对账，被告姜海申在原告统计的运输费用单据上签字。经原告统计其为被告盘锦新鑫公司提供运输服务产生的运输费用为158500元。在本案开庭审理中，第三人曹晓娟（原盘锦新鑫公司的股东之一）认可在其经营盘锦新鑫公司期间，拖欠原告运输费事实存在并认可原告运费总额为86400元，扣除已经支付的25000元，尚欠原告运输费数额为61400元。上述事实，有原告提交的企业信用信息公示报告及原告、被告、第三人的当庭陈述笔录在卷佐证，以上证据能够证明案件的真实情况，经庭审质证和本院审查，可以采信。关于原告提供的两份证明，无被告盘锦新鑫公司的盖章确认，且被告盘锦新鑫公司、被告姜海申、第三人对该证据均不认可，对该证据本院不予采信。关于被告盘锦新鑫公司提供的买卖协议复印件、声明复印件，因与本案无关，不具有证明效力，本院不予采信。关于第三人提交的对账单复印件，因该证据为复印件，且原告不予认可，本院不予采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，原告已实际运送了货物，被告应支付相应的运输费用。本案争议的焦点之一为如何确认拖欠运输费用的数额。现原告提供的两份证明，性质上属于运输费用的对账单，该对账单上仅有被告姜海申的签名，无被告盘锦新鑫公司的盖章确认，亦无被告盘锦新鑫公司原法定代表人签字确认，且被告姜海申在时任新鑫公司调度员时只负责现场管理及调度，其并无以新鑫公司的名义出具债权凭证的权限。在本案开庭审理中，被告姜海申明确表示其签字不能证明运输费用的数额，仅能证明原告为被告新鑫公司运输过混凝土，其在原告的对账单上签字时未告知新鑫公司原投资人亦未经过原投资人或被告新鑫公司的授意，因此，该对账单故该证据不足以证明原告为被告新鑫公司提供的运输量及产生的运输费用。诉争的运输费用发生在被告新鑫公司变更股东之前，第三人曹晓娟作为被告新鑫公司之前的股东及经营者，对拖欠原告运输费用的事实认可，自认拖欠运输费用的数额为61400元，本院予以确认。故对原告主张的61400元运输费本院予以支持，超过部分因无充分证据佐证，本院不予支持。本案另一争议焦点为公司名称及股东变更后，公司对变更之前债务是否承担清偿责任的问题。依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。公司法定代表人及股东变更，并不影响公司人格的连续性，公司的责任财产没有因此移转，公司作为对外承担责任的民事主体资格并未发生变化，故公司法定代表人及股东变更并不影响公司债务的承担。同时被告新鑫公司原股东与现股东之间签订的关于公司的“买卖协议”系双方权利义务的内部约定，没有对抗债权人的外部法律效力。故被告新鑫公司抗辩本案诉争债务应由第三人承担的主张不能成立，被告新鑫公司应支付原告运输费61400元。被告姜海申系被告新鑫公司的工作人员，其不是与原告建立运输合同关系的主体，原告要求被告姜海申支付运输费用没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盘锦新鑫建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆计龙运输费用61400元。二、被告姜海申、第三人曹晓娟在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告盘锦新鑫建筑工程有限公司负担667.50元，由原告负担817.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年四月七日书记员 孙海南
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终92号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈超，男，1991年11月5日出生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，户籍地四川省仁寿县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人陈超犯诈骗罪一案，于2020年2月16日作出（2020）川1421刑初40号刑事判决。被告人陈超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年5月中旬，被告人陈超因信用卡到期需要还款，便虚构工地上工人需要开支生活费的事实，向张某1借款5万元。同年6月底，陈超再次面临信用卡还钱，又向张某1谎称其不需要押金便能拖到钢管，但需要6万元的运费，张某1向陈超的朋友朱某转账6万元，当天朱某将6万元转给陈超。6月29日中午，陈超向张某1谎称能帮其购买便宜的工字钢预埋件，张某1向陈超微信转款2万元。同日下午，陈超向张某1谎称购买工字钢预埋件定金不够，张某1向陈超转款2万元。2019年7月2日，陈超再次以拖欠工人生活费为由，向张某1借款3万元。2019年7月8日，陈超谎称其帮忙购买的工字钢预埋件已经运到，张某1向陈超转去尾款4.4万元。陈超共骗取张某1人民币22.4万元，陈超将所骗钱财全部用于归还信用卡借款、购买车辆和个人开支。 案发后，陈超已退还被害人张某191050元。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕决定书及逮捕的相关文书、被告人户籍证明，微信记录、银行流水明细、收条、协议、谅解书，证人张某2、朱某的证言，被害人张某1的陈述和辨认笔录，被告人陈超的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人陈超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈超到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。陈超自愿认罪认罚，可从宽处罚；案发后，被告人悔罪态度良好，并积极赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人陈超退赔被害人张某1经济损失132950元。 原审被告人陈超以8万元系借款，不属于诈骗金额为由提出上诉。 二审经审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。 关于上诉人陈超提出8万元系借款，不属于诈骗金额的辩解意见。经查，在案有陈超的供述与张某1的陈述、证人张某2的证言能够相互印证，证实陈超以非法占有为目的，虚构自己承包有工地且需要给工人开支生活费，以借为名骗取张某1钱款后用于归还信用卡等个人开支的事实。该辩解理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑时已综合考虑上诉人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度和具有的坦白等情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 宁 审判员 马熙湘 审判员 李 迪 二〇二〇年四月二十日 书记员 王 莎
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执339号 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇， 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被执行人：崔卫锋，男1984年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在执行已生效的（2019）皖01民初711号民事判决书关于安徽古井贡酒股份有限公司与崔卫锋侵害商标权纠纷一案中，申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司已收到被执行人崔卫锋的赔偿款，于2020年7月28日向本院出具撤销执行申请书，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初711号民事判决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 吕爱来 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王 昊
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽11刑更338号 罪犯李治红，男，1977年3月31日出生，现于盘锦监狱六监区服刑。 广东省东莞市中级法院于2015年8月13日作出(2015)东中法刑一终字第251号刑事裁定书，以被告人李治红犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2014年10月11日至2021年4月10日止。2018年11月2日减去有期徒刑六个月。执行机关盘锦监狱于2020年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李治红在服刑期间内，考核期间获得表扬三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李治红减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓林 审判员  庄鹏涛 审判员  李艳利 二〇二〇年四月二十二日 书记员  董瑞峰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民初40号 原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码913302052540821181X。 法定代表人：项福定,该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。 被告：灵璧县尹集镇广喜五金经营部，住所地安徽省宿州市灵璧县尹集镇尹集街，统一社会信用代码92341323MA2QCBE256。 经营者:陈广喜，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告灵璧县尹集镇广喜五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁波市福达刀片有限公司撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司的撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  解亚洁 审 判 员  许劲松 审 判 员  刘 柳 人民陪审员  刘双贵 人民陪审员  吴若兵 二〇二〇年四月二十九日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1927号 原告 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 负责人：庞超，该支行行长。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫世怡，河北尅志律师事务所律师。 被告 王文豹，男，1985年1月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1、判令解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告偿还原告借款本金804508.09元，截止到2019年10月11日的利息31415.71元，罚息913.53元，合计836837.33元，及自2019年10月12日起至实际清偿欠款之日止利息、罚息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他为实现债权支付的费用；4、判令原告对被告的抵押房产享有优先受偿权。 1.合同名称及签订日期 《个人购房／购车借款及担保合同》，2018年6月22日签订。 2.合同约定借金额及期限 81万元，自2018年6月22日起至2048年6月22日止。 3.还款方式 等额本息还款 4.利率、罚息 年利率5.39%，逾期上浮30%，罚息7.007%，罚息7.007%。 5.支付方式 受托支付，账户名：李 账号：62×××11 6.抵押人及抵押物详情和现状 王文豹名下位于石家庄市鹿泉区房产。 7.抵押担保范围 本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债券的费用、其他费用。 8.实际放款金额及还款期限 81万元，自2018年7月19日起至2048年7月19日止。 9.被告还款情况 已还本金5491.91元，利息21889.41元，自2019年2月19日之后不再按约还款。 10.诉前催收情况 催收方式：电话、上门 催收效果：无效 11.被告答辩 未到庭、未答辩 本院于2020年4月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原、被告所签订的《个人购房／购车借款及担保合同》合法有效，原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任。原告请求的律师费合同虽有约定，但未实际支付，故对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》予以解除； 二、被告王文豹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行借款本金804508.09元，截止到2019年10月11日的利息31415.71元，罚息913.53元，合计836837.33元，并支付自2019年10月12日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计付）； 三、如被告王文豹未在上述指定期限内履行义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行有权以被告王文豹名下位于石家庄市鹿泉区的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取6084元，由被告王文豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年四月二十一日 代书记员  栗语聪
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初1304号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司水口支行，住所地：古蔺县茅溪镇水口街112号。统一社会信用代码915105250833767742。 负责人：陈光洪，行长。 委托诉讼代理人：方亚，该支行客户经理。 被告：**飞，男，1990年11月24日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：杨巧花，女，1992年1月27日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司水口支行与被告**飞、杨巧花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司水口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川古蔺农村商业银行股份有限公司水口支行撤回起诉处理。 审判员  邱绍春 二〇二〇年四月二十三日 书记员  汪 月
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执778号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：张光盒，男，1976年4月26日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106刑初831号刑事判决书，于2020年2月24日立案受理本院移送执行张光盒罚金一案，执行标的3000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。本院查封了被执行人与案外人共有的位于成都市金堂县房屋，该房系农房，暂不具备执行条件。除此之外，本院未查询到被执行人可供执行的房屋、车辆登记信息、银行存款等信息。实地调查未查询到被执行人可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年四月十日 书记员 李玲娜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执恢209号 申请执行人：单吉顺。 被执行人：王永顺。 本院在执行申请执行人单吉顺与被执行人王永顺劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2015）荣崖民初字第73号民事判决书确定被执行人给付申请人案款3,000元。 在执行中，被执行人自动履行了给付义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2015）荣崖民初字第73号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  李晓军 二〇二〇年四月十五日 书记员  张海涛
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1326刑初96号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人刘守美，女，1975年1月28日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省平邑县，住平邑县。2019年3月14日因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，2020年3月16日被监视居住。辩护人丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平某二部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人刘守美犯收买被拐卖的儿童罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院于次日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员付学民出庭支持公诉，被告人刘守美及其辩护人丁存丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘守美于2016年2、3月份，从王某（已判刑）手中以70000元的价格收买一名男婴自养。该男婴现在刘守美家中抚养。公诉机关认为，被告人刘守美收买被拐卖的儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条之规定，应当以收买被拐卖的儿童罪追究其刑事责任。被告人刘守美自动投案，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。建议判处刘守美有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关就其指控提交了被收买儿童的照片及DNA鉴定、辨认笔录、书证、抓获经过、同案人王某的供述及被告人刘守美的供述与辩解等证据证实。被告人刘守美对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人刘守美主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚；且系初犯，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人刘守美育有一名女孩，后因身体原因未能再次生育，欲再收买一名男孩自养。2016年2、3月份，刘守美通过王某（已判刑）以70000元的价格收买一名男婴自养。该男婴现在刘守美家中抚养。另查明，被告人刘守美于2019年3月14日到公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证质证的DNA鉴定书、刑事技术照片、辨认笔录、书证、抓获经过、同案人王某的供述及被告人刘守美的供述与辩解等证据证实。被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人刘守美收买男婴一名，其行为侵害了婴儿的人身权，构成收买被拐卖的儿童罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人刘守美自动投案，归案后如实供述了犯罪事实，构成自首，认罪认罚，且系初犯，请求对被告人从轻处罚的观点，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实，情节和认罪态度，可对其适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，刘守美应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》二百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘守美犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 梅二〇二〇年四月三十日书记员 袁文龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申7066号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：盛达基业电力集团有限公司（原沈阳盛达基业电气工程安装有限公司）。住所地：沈阳市浑南区。法定代表人：李忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪娇，系辽宁德民达功律师事务所律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈阳国际软件园产业发展有限公司。住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：赵久宏，系该公司董事长。再审申请人盛达基业电力集团有限公司（以下简称“盛达公司“）因与被申请人沈阳国际软件园产业发展有限公司（以下简称“软件园公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛达公司申请再审称，一、二审法院对此案的事实认定和适用法律错误。1、此案系工程合同纠纷，此案的事实是2012年10月至2013年9月，我公司承建了被申请人的5个电力工程，工程总款为28149600元。双方于2012年10月23日签定了抵房协议。实际上在双方签订该合同时，抵顶的两套房产都处于抵押状态，被申请人属于合同欺诈。办理不了产权过户手续，抵房协议没有得到实际履行。合同签定后，我公司于2013年底就如约完成了全部工程，并办理了竣工验收。2016年8月26日被申请人通过银行贷款的方式支付给我公司工程款6142747.80元，至此双方于2012年签订的抵房协议中以E区-18网点A户抵顶工程款9432288元的约定应予以解除。被申请人仍拖欠我公司工程款4022617元。2、被申请人此次诉讼所依据的双方于2016年8月份签定的抵顶房屋补充协议效力及法律后果，两审法院认定不同，适用法律不同,两审法院都存在错误。被申请人已经拖欠我公司1000多万工程款近四年且抵顶工程款的房屋仍处于抵押当中无法办理房屋的过户手续，无奈之下被迫签定了抵顶工程款的补充协议。协议内容是：…其余款项要以向其支付购房款的名义返给它。这份协议关于此处的约定确实应属无效，因为我公司与被申请人根本没有买卖房屋的事实，因此也没有给付对方购房款的义务。申请人想通过此方式套取银行贷款，法律不应予以保护。该部分内容应认定无效。3、根据相关的司法解释，以房抵债合同必须以办理房屋的产权过户为履行完毕，现该两套房子仍登记在被申请人名下，并未过户给我公司，还有一套房屋根本未交付，法院应认定双方2012年所签定的抵顶协议没有履行完毕，被申请人一直拖欠我公司工程款，在此情况下，我公司占有这笔工程款应认定为合法占有，无需返还，更无需支付利息。4、两审法院忽视被申请人合同欺诈和合同违约的事实，仅依据双方2016年签订的抵顶房屋补充协议进行审理，而2016年双方签订该协议的前提是被申请人未履行双方2012年签订的抵房协议，被申请人既无法办理抵顶房屋的过户手续，又拖欠巨额工程款未付，所以我公司签订2016年补充协议的真实意思是改变原工程合同的履行方式，即从以房抵账变成现金给付。完全符合法律的规定，法院应予支持。但两审法院仅审理被申请人的诉讼请求，没有审理申请人的反诉请求。对申请人极不公平。5、二审法院判决的诉讼主体错误。在二审法院审理期间，申请人的公司名称己由原来的沈阳盛达基业电力工程安装有限公司变更为盛达基业电力集团有限公司，申请人己提交了新的营业执照和公司名称变更核准通知书。但二审法院却以己经不存在的公司为诉讼主体作出判决是完全错误的。请求撤销原判。依法改判：（1）、解除双方于2012年签订的抵房协议中以E区-18网点A户抵顶工程款9432288元的约定；（2）、由被申请人给付拖欠的工程款本金4022617元；（3）、由被申请人给付拖欠工程款的利息约300万元;（4）、2016年8月26日被申请人支付的6142747.80元工程款不应予以返还，更无须支付利息。（5）、被申请人应为申请人办理E区-07楼8户二层的产权过户手续。（6）、全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为,本案争议的焦点为1、关于双方当事人于2012年10月24日签订的《抵房协议》及2012年11月8日签订的两份《房产转让合同》效力问题；2、双方当事人于2016年签订的《抵顶房屋补充协议》效力问题。《抵房协议》、《房产转让合同》均系当事人在平等自愿基础上达成的，合同内容不违反法律强制性规定，应视为合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。本案中，盛达公司主张其于2013年12月28日工程竣工验收，软件园公司主张为2014年5月14日竣工验收，按照2012年10月24日双方签订的《抵房协议》中第四条双方的责任第2款明确“甲方（软件园公司）保证该房产在双方签订协议后因甲方原因不被查封、抵押”。而该抵顶的两套房屋已实际存在被抵押，其中E区-07楼B户二层房屋于2016年10月20日解除抵押，而E区-18网点A户商业网点房产直至2016年10月26日才解除抵押，至今软件园公司未将E区-18网点A户楼房产交付给盛达公司使用，房屋抵顶并未实际履行，未完成抵顶工程款，故软件园公司应承担违约责任，盛达公司可主张解除该抵房协议。关于双方于2016年签订的《抵顶房屋补充协议》效力问题。根据法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，盛达公司与软件园公司签订的顶房补充协议约定的是盛达公司向软件园公司支付购房款，但盛达公司与软件园公司并无买卖房屋的真实意思表示，盛达公司与软件园公司签订的抵顶房屋补充协议应属无效，该协议也无需履行，软件园公司所贷款项亦可作为其拖欠盛达公司债务相互抵销。经查，原沈阳盛达基业电气工程安装有限公司于2017年12月25日经沈阳市浑南区市场监督管理局审查批准，已更名为盛达基业电力集团有限公司，二审仍列沈阳盛达基业电气工程安装有限公司为诉讼当事人实属不妥，本院予以指正。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，盛达基业电力集团有限公司申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年四月十六日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异84号第三人：李端文，男，汉族，1971年2月9日，住云南省腾冲市。申请执行人：彭光云（曾用名：彭光荣），男，汉族，1967年8月19日生，住四川省武胜县。被执行人：云南金峰保健品厂（已注销），原住所：云南省昆明市官渡区双龙乡麦冲村。法定代表人：刘峰。本院在执行彭光荣与云南金峰保健品厂其他经济纠纷一案中，第三人李端文向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《权利转让书》。本院查明，在本院审理的（2000）官法经初字第955号，原告彭光荣与被告云南金峰保健品厂其他经济纠纷一案，本院判决：一、被告云南金峰保健品于判决生效之日起十五日内，支付原告彭光荣工程尾款34616.87元及逾期付款利息6577.21元（自1998年12月起算至审判之日止以每日万分之四计算）。并承担诉讼费2000元。该判决已发生法律效力。本案在执行中，于2017年6月4日申请执行人彭光荣与第三人李端文达成《权利协议》，将本院（2000）官法经初字第955号判决书项下的权利概括性转让给第三人李端文。现云南金峰保健品厂已经注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现申请执行人将生效法律文书确定债权转让给第三人，并书面认可第三人取得本案涉案债权，故第三人李端文申请变更其为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更第三人李端文为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年四月二日书记员  李亚玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执297号 申请执行人：严品淑，男，汉族，1948年9月11日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：母家友，男，1961年10月09出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨跃明，男，1974年11月26出生，汉族，住江西省安福县。 被执行人：文东，男，1995年01月10出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行（2020）川0411执297号严品淑申请执行母家友、杨跃明、文东追缴违法所得一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金10000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了三被执行人名下的银行账户，并扣划了3280982.83元，已支付给175位被害人，本案申请人已支付4714.95元，尚未执行到位标的为5285.05元，三被执行人其余银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人文东名下有车辆川Ｈ×××××号，被执行人母家友名下有车辆川Ａ×××××号，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人杨跃明名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人杨跃明、文东名下没有土地登记信息，被执行人母家友名下有林权［林权证号：竹府林证字（2012）第05212号］，已轮候查封，无法处置；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，三被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，三被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到三被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人目前还有可供追缴的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0411刑初66号刑事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年四月十日 书记员  谢仕贵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5806号原告：周咪，女，1993年11月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李振，男，1988年9月10日生，汉族，住浙江省宁波市。原告周咪诉被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，适用简易程序审理。原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周咪撤回起诉处理。审判员  俞建忠二〇二〇年四月二十一日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执113号申请执行人：盐城市华都置业有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：肖广华。被执行人：蔡云峰，男，1982年4月29日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人盐城市华都置业有限公司与被执行人蔡云峰国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲〔2019〕裁字第163号裁决书]，本院于2020年4月9日立案执行。因被执行人蔡云峰住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲〔2019〕裁字第163号裁决书由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年四月二十一日法官助理 刘 淼书 记 员 杨声骏
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初265号 原告：王景林，男，1971年2月28日出生，汉族，住长春市二道区劝农山镇兰家村史家屯。 被告：池伟力，男，1974年9月9日出生，汉族，住长春市莲花山生态旅游度假区劝农山镇兰家村杜屯。 第三人：王东伟，男，1969年9月17日出生，汉族，住长春市双阳区新安镇新安村王家屯。 原告王景林与被告池伟力、第三人王东伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景林、第三人王东伟到庭参加诉讼，被告池伟力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金230000元整及约定利息（利息1.5分，按月利每月1500元和利息1.5分），利息从双方约定之日起计算至还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算至本息全部还清之日止。事实和理由：王景林与池伟力系同乡关系。池伟力因资金周转需要，于2017年12月28日向王景林借款100000元，约定了借款利息，利息1.5分，并向王景林出具借条一张。按照池伟力要求，王景林将借款至池伟力朋友王东伟账户。池伟力于2018年1月8日再次向王景林借款100000元，约定了借款利息，利息1.5分，按照每月1500元计算，并向王景林出具借条一张。王景林让其妻子孔凡梅与池伟力一起去银行。孔凡梅把银行卡交给池伟力让其在ATM机上转账，向池伟力支付借款。池伟力除向自己账户转账100000元外，在王景林及孔凡梅不知情的情况下，擅自使用该银行卡额外向自己账户转账30000元。池伟力至今未按照约定支付本金和利息。王景林催促池伟力还款，在此情况下，池伟力将其与王东伟的房屋买卖合同交给王景林，随后王景林多次索要无果。为维护原告的合法权益，依照法律规定诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 池伟力未作答辩。 王东伟述称，其不认识原告，其向池伟力借款，以案涉房屋作价360000元。池伟力向其转账100000元，向其爱人也转过账，但数额不明。案涉房屋仍由王东伟居住、使用。 本院经审理认定事实如下： 王景林与池伟力系同乡关系。2017年末，池伟力以资金周转为由向王景林借款。 2017年12月28日，池伟力向王景林出具借条一份，载明：“王景林借给池伟力现金10万元整，利息1.5分，即每天150元，还款日期2018年2月末，还款时本利一齐付清。”借款人处有池伟力签字捺印，出借人处有王景林签字捺印。 同日，王景林按照池伟力要求，自其妻子孔凡梅账户向第三人王东伟转账100000元。 2018年1月8日，池伟力向王景林出具借条一份，载明：“王景林借给池伟力现金10万元整，利息1.5分，按月利，每月是1500元，还款日期2018年2月末，还款时本利一次结清。”借款人处有池伟力签字，出借人处有王景林签字。 同日，王景林自其妻子孔凡梅账户向池伟力转账99998元。 针对上述借条中约定的还款日期“2018年2月末”，庭审中王景林明确为2018年2月28日。 王景林当庭提交的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单显示，2018年1月8日，孔凡梅名下银行账户还向池伟力转账30000元。王景林陈述，系池伟力持孔凡梅银行卡，在王景林与孔凡梅不知情的情况下自行转账，王景林得知后即向池伟力索要，池伟力承诺与上述借款一同归还。 王景林庭审中出具的《房屋买卖合同》签订于2018年5月3日。载明，甲方王东伟、乙方池伟力，甲方将坐落王家屯、建筑面积96平方米房屋及院内附属物卖给乙方。房屋总价款300000元。并约定“四十天拿钱抽回房屋，原款拿回。”甲方处有王东伟签字捺印，乙方处有池伟力签字捺印。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王景林已将款项交付给池伟力，池伟力应依约履行还款义务。现池伟力逾期还款，已构成违约。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”池伟力向原告出具的借条中，本金共计200000元，原告实际向被告交付199998元。关于另行转账的30000元，池伟力未出庭抗辩，全面、客观地审核本案证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，本院对王景林的陈述予以采信，认定上述30000元亦为借款本金。因此，本金认定为229998元。关于借款利息，原、被告在借条中分别约定“利息1.5分，即每天150元”“利息1.5分，按月利，每月是1500元”，即利率分别为年利率54.75%及年利率18%，现原告均按“每月1500元”，即年利率18%主张，不违反法律规定，本院不持异议。且依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”则对借期内利息及逾期利息，应按年利率18%计算。关于本金30000元，因原告庭审中所提交的证据不足以证明原、被告约定了利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还日之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。故对该30000元，池伟力应自2018年2月28日起按照年利率6%，支付资金占用期间的利息。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、池伟力于本判决生效之日起七日内偿还王景林借款本金229998元及利息（利息分别以100000元为基数，按照年利率18%，自2017年12月28日起计算至本息全部还清之日止，以99998元为基数，按照年利率18%，自2018年1月8日起计算至本息全部还清之日止，以30000元为基数，按照年利率6%，自2018年2月28日起计算至本息全部还清之日止）； 二、驳回王景林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由池伟力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡雪莹 二〇二〇年四月十日 书记员  李方旭
江西省新余市渝水区法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执304号申请执行人刘秋明，男，1971年2月1日出生，汉族，住江西省新余市经济开发区。被执行人新余市大昌彩印包装有限公司，住所地江西省新余市高新区光伏路奥曼特工业园内，统一社会信用代码91360504076889969G。法定代表人：桂小平，系该公司负责人。申请执行人刘秋明据已发生法律效力的（2018）赣0502民初7428号民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人新余市大昌彩印包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人新余市大昌彩印包装有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人新余市大昌彩印包装有限公司名暂无财产可供执行。2020年1月17日，本院已向被执行人新余市大昌彩印包装有限公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.173万元，截至2020年4月29日已执行0元，未执行1.173万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月29日向申请执行人刘秋明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人新余市大昌彩印包装有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘秋明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规，裁定如定下：终结本次执行程序。申请执行人刘秋明享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人新余市大昌彩印包装有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人刘秋明发现被执行人新余市大昌彩印包装有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 寰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1423号原告：菏泽凯宝电子科技有限公司。住所地：菏泽市牡丹区双河路花都科技市场67号。法定代表人：程福军，公司经理。被告：菏泽中品置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区太原路天泽园11号楼1417室。法定代表人：高文飞，公司经理。本院在审理原告菏泽凯宝电子科技有限公司与被告菏泽中品置业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：本案按原告菏泽凯宝电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  高伟二〇二〇年四月九日书记员  **
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1521民初232号原告:吕庆友，男，1956年2月3日出生，汉族，住罗山县。被告：深圳市宝扬科技有限公司。地址：深圳市龙华区大浪街道龙平社区部九窝宝龙军工业区22栋4层406。法定代表人：马俊英。被告:李振华，男，1985年3月7日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告吕庆友与被告深圳市宝扬科技有限公司、李振华产品责任纠纷一案中，原告吕庆友于2020年4月29日以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕庆友撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吕庆友负担。审判员  董晓明二〇二〇年四月二十九日书记员  彭 玥
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4200号 上诉人(原审原告)：青岛沁楠香农业生态观光园有限责任公司，住所地山东省莱西市河头店镇河头店村永昌路南。 法定代表人：杨莎莎，总经理。 委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张颖博，女，1982年4月21日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人青岛沁楠香农业生态观光园有限责任公司（以下简称沁楠香公司）因与被上诉人张颖博劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沁楠香公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判从应付张颖博工资中扣除8500元；2、一、二审诉讼费用由张颖博负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。张颖博在职期间损坏沁楠香公司财物，证据确实充分，沁楠香公司给予其罚款8500元，合情合理合法，故应从其工资中予以扣除。 张颖博未答辩。 沁楠香公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决沁楠香公司不支付张颖博工资12000元；2.诉讼费由张颖博承担。 一审法院认定事实:张颖博于2016年8月到沁楠香公司上班，双方签订了书面劳动合同，沁楠香公司给张颖博缴纳了2016年8月至2017年4月的社会保险。2018年10月8日，张颖博因沁楠香公司拖欠工资，未缴纳社保而与其解除劳动关系。解除劳动报告书中载明的解除劳动合同时间为2018年10月7日。 张颖博离职前月均工资4000元。张颖博在职期间，沁楠香公司欠发其2017年9月至11月期间3个月的工资，张颖博认可沁楠香公司于2019年2月3日支付欠发工资3000元。 张颖博离职后，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求沁楠香公司支付2017年9月至2018年10月工资56000元、确认张颖博于沁楠香公司之间于2016年6月2日至2018年10月8日期间存在劳动关系。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会2019年6月28日作出莱西市人仲案字[2019]第492号裁决书，裁决张颖博与沁楠香公司之间于2016年6月2日至2018年10月7日期间存在劳动关系；裁决沁楠香公司支付张颖博工资12000元；驳回张颖博其他仲裁请求。仲裁结果向双方送达后，沁楠香公司对仲裁结果不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据沁楠香公司仲裁期间提供的微信聊天记录，沁楠香公司拖欠张颖博3个月工资，且张颖博对微信聊天内容予以认可，故一审认定沁楠香公司尚欠张颖博3个月工资12000元，因沁楠香公司在张颖博离职后又为其发放3000元，故沁楠香公司尚欠张颖博工资9000元。沁楠香公司主张因张颖博损坏公私财物，沁楠香公司给予罚款8500元，但其提交的罚款通知未能证实已经送达给张颖博，其提供的证人系公司员工，与其有利害关系，且张颖博对此不予认可，故对沁楠香公司请求不支付张颖博工资的请求，证据不足，一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，一审判决：青岛沁楠香农业生态观光园有限责任公司自本判决生效之日起10日内支付张颖博工资9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛沁楠香农业生态观光园有限责任公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，张颖博为沁楠香公司提供劳动，沁楠香公司拖欠张颖博2017年9月至2017年11月期间工资9000元的事实清楚，沁楠香公司应予以支付。沁楠香公司以张颖博在职期间故意损坏公司财物为由对张颖博罚款8500元，但未提交能够证明其予以罚款所依据的公司规定已向张颖博进行公示的证据，沁楠香公司对张颖博进行罚款缺乏合法依据，本院不予支持。 综上所述，沁楠香公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛沁楠香农业生态观光园有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 于遨洋 书记员国莹莹
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执195号 申请执行人：赵立海，男，1973年1月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：黄泽华，男，1974年1月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初3149号民事调解书，于2020年2月17日立案受理赵立海申请执行黄泽华承揽合同纠纷一案。根据前述依据载明，被执行人黄泽华应支付申请执行人赵立海工资13,500元，并承担案件受理费5元。执行中，申请执行人赵立海与被执行人黄泽华双方于2020年4月16日自愿达成如下和解协议： 被执行人黄泽华于2020年4月30日前支付申请执行人赵立海3,000元；剩余案款于2020年9月30日前付清。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执195号案件执行程序。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年四月十六日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1821民初625号原告：陈晨，女，1990年7月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：王少林，男，1964年1月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：郎溪金鼎房地产经纪有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇万盛嘉苑北面市场B-10号。法定代表人：魏云，该公司执行董事。原告陈晨与被告王少林、郎溪金鼎房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年4月20日，原告陈晨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告陈晨撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告陈晨负担。审判员  李大财二〇二〇年四月二十日书记员  丁墨君
青海省兴海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2524刑初7号 公诉机关青海省兴海县人民检察院。 被告人杨某，文盲或半文盲，公民身份证号码×××，住青海省兴海县。 指定辩护人李某，兴海县法律援助中心律师。 指定辩护人项某，兴海县法律援助中心实习律师。 青海省兴海县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉，并随案移送认罪认罚具结书等材料。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴海县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人李某、项某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省兴海县人民检察院指控，2019年5月14日，被告人杨某无证驾驶“猎豹牌”小型客车在温泉乡多巴村道路上行驶，下午14时许，当车辆行驶至温南路时，因操作不当，致使车辆翻滚，造成乘车人马正良当场死亡，驾驶人杨某、乘车人索某2、仁青才让、才项受伤的道路交通事故。2019年6月21日兴海县公安局依法对被告人采取取保候审措施，取保候审期间被告人杨某无证驾驶机动车被兴海县公安局交通警察大队行政处罚一次，2020年1月17日因再次无证、饮酒后驾驶机动车发生交通事故被兴海县公安局交通警察大队查获。 经兴海县公安局交通警察大队认定，被告人杨某负该事故的全部责任，案发后被告人与被害人亲属达成民事赔偿协议。 兴海县人民检察院认为，被告人杨某违反了交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某在侦查阶段、审查起诉阶段自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，建议对被告人杨某适用一年有期徒刑。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人杨某供述及辩解，证人索某2、才项等证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车后，操作不当，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人与被害人亲属达成赔偿协议并全部履行，且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；庭审中，被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。另，兴海县公安局在对被告人杨某取保候审期间，被告人杨某两次无证、饮酒后驾驶机动车发生交通事故，主观恶性大，再犯可能性大，依法应予严惩。综上，为惩罚犯罪，维护社会秩序和保护他人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年1月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  崔晓辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  李卓措 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执4168号申请执行人：云南固堂建筑工程有限公司（统一社会信用代码91530111MA6N73BPXH），住所地云南省昆明市官渡区关上街道中苜蓿村170号5楼。法定代表人：王坪，总经理。申请执行人：刘浪，男，汉族，1978年3月15日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆名格建设工程有限公司（统一社会信用代码915002253203309227），住所地重庆市大足区龙岗街道学府街127号和132号。法定代表人：罗勇，总经理。申请执行人刘浪、云南固堂建筑工程有限公司与被执行人重庆名格建设工程有限公司运输合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初4322号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。执行标的金额为185万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人在四川百典建筑工程有限公司有关于“华润置地昆明悦府土石方工程”的应收款，本院（2019）渝0111执保286号案件已对上述款项进行冻结，因不具备提取条件暂无法处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年四月二十九日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀1102民初968号申请人：衡水炬凯建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路化平胡同9号2幢3单元302室。法定代表人：王莎莎，经理。被申请人：鲍国亮，男，1987年9月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被申请人：何辰，男，1990年7月6日出生，汉族，现住河北省深州市。本院在审理申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司诉被申请人鲍国亮、何辰追偿权纠纷一案中，申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人鲍国亮、何辰名下银行账户存款85000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲍国亮、何辰名下银行账户存款85000元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇二〇年四月十日书记员  王璐璐
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢241号 吕伟： 关于执行吕伟罚金一案，执行依据为本院（2017）川0180刑初412号刑事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1775号 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海东路58号。 负责人王伟，行长。 委托代理人（特别授权）王林平，男，汉族，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人徐文波，男，1968年4月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行与被执行人徐文波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2440号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行于2019年12月12日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人徐文波归还申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行借款本金10万元及利息（自2017年12月21日起至款项付清之日止按约定利率支付利息），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人徐文波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐文波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐文波逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下现无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结被执行人名下的银行账户若干，但无余款；第二、扣留、提取被执行人名下的在舟山市住房公积金管理中心的住房公积金收入，本案可参与分配；第三、因被执行人徐文波未履行生效法律文书且未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并决定限制其出境。作出罚款决定书，决定对其罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额1897元，剩余98103元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人徐文波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执1775号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年四月十四日 代书记员 樊宏波