河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终84号上诉人(原审原告):聊城聊工工程机械有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区（店子镇西化村）。法定代表人:刘跃波，该公司总经理。委托诉讼代理人:许公庆,聊城东昌援众法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告):徐法建，男，1972年10月27日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人:刘云峰,河南尊严律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：台前县顺通汽车运输有限公司，住所地河南省台前县东环路与纬六路交叉口西南角。主要负责人：王月平，该公司经理。被上诉人(原审被告)：贾祥省，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市新华西路金杯健康城53号。主要负责人：夏文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：傅智敏,女，该公司员工。上诉人聊城聊工工程机械有限公司（以下简称聊工公司）、徐法建因与被上诉人台前县顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）、贾祥省、华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称华安财险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聊工公司的委托诉讼代理人许公庆，上诉人徐法建及其委托诉讼代理人刘云峰，被上诉人华安财险信阳支公司的委托诉讼代理人傅智敏到庭参加诉讼，被上诉人顺通公司和贾祥省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊工公司上诉请求：撤销一审判决，改判第一项增加华安财险信阳支公司赔偿聊工公司车辆损失不足部分10000元;改判第二项增加徐法建、顺通公司、贾祥省连带赔偿聊工公司停运损失不足部分5242.5元。事实和理由：一、聊工公司的车辆鲁Ｐ×××××车在李家湾上白霜村汇丰洗煤厂内按序停放中，被徐法建驾驶的豫Ｊ×××××车辆倒车时碰撞损坏。徐法建应承担全部责任。该事故已经当地公安机关出具事故证明,并由徐法建签字认可事故原因。一审法院认定徐法建承担70%赔偿责任不当。二、徐法建系贾祥省聘用司机,该肇事车辆登记在顺通公司名下。根据相关法律和司法解释，其他各方当事人应承担连带赔偿责任。徐法建针对聊工公司的上诉辩称，1.双方当事人在事故发生后驶离现场。公安机关对案涉事故中车辆受损情况出具的事故证明没有相应证据。一审法院应依据现场勘查情况,不应当根据事后所拍摄的照片认定,即一审判决对事故认定和责任划分没有依据。2.一审法院对于徐法建、贾祥省、顺通公司之间的关系没有进行确认。根据车辆行驶登记情况能够认定肇事车辆车主为顺通公司,徐法建实际上为贾祥省的雇佣司机，聊工公司也予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定,应由贾祥省承担责任。如不能认定雇佣关系，徐法建也应是顺通公司员工。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，发生事故是职务行为，应由顺通公司承担赔偿责任。3.聊工公司要求徐法建承担连带责任没有法律依据。华安财险信阳支公司针对聊工公司的上诉辩称，一审判决适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉，维持原判。顺通公司、贾祥省经传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。徐法建上诉请求：撤销一审判决第二项，改判徐法建不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。徐法建系顺通公司、贾祥省的雇员,是履行工作职责的职务行为,不应该承担责任。一审判决让徐法建承担责任没有法律依据。二、一审法院认定事实不清。1.一审法院没有查明贾祥省、徐法建及顺通公司三者之间关系。一审判决也未说明顺通公司、贾祥省不承担责任的理由。2.一审法院依据公安机关出具的事故证明划分责任错误。事故证明不具有法律效力，应当依据交通事故责任认定书所确定的事实认定双方责任。拍摄的照片不是出事现场拍摄,而是在回到冠县拍摄的,现场已经遭到破坏。3.一审法院依据单方委托鉴定结论,认定事故损失,事实不清。应依据当事人双方一致选取的鉴定机构或者人民法院随机指定并经双方当事人同意的鉴定机构鉴定得出的结论来确定损失。单方委托鉴定结论不能作为认定事实的依据。三、车辆间接损失应由华安财险信阳支公司承担。聊工公司针对徐法建的上诉辩称，关于车辆损失，经华安财险信阳支公司在一审中提起重新鉴定为依据，一审法院予以判决。本案其他各方当事人均未对停运损失提出重新鉴定申请，应对聊工公司方的证据予以认定。对其他上诉意见无异议。华安财险信阳支公司针对徐法建的上诉辩称，一审判决适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉，维持原判。顺通公司、贾祥省经传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。聊工公司向一审法院起诉请求：判令徐法建、华安财险信阳支公司、顺通公司、贾祥省赔偿64744元。一审法院认定事实：鲁Ｐ×××××号车辆登记所有人为聊工公司。2018年7月4日，柳林县公安局李家湾派出所出具证明称：2018年7月4日10时12分，李家湾上白霜村汇丰洗煤厂内豫Ｊ×××××车辆倒车时碰到鲁Ｐ×××××车辆。事故发生时豫Ｊ×××××车辆由徐法建驾驶，该车登记在顺通公司名下，在华安财险信阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）1000000元等。鲁Ｐ×××××号车辆经聊工公司单方委托鉴定机构鉴定，其车辆损失为45269元，停运损失为每天1165元，维修时间为15天，鉴定费共计2000元。后经华安财险信阳支公司申请鉴定，鲁Ｐ×××××号车辆损失为32483元，鉴定费3000元由华安财险信阳支公司支付。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，聊工公司所有的鲁Ｐ×××××车辆受损的事实清楚，证据充分，予以认定。关于事故责任，根据事故证明称豫Ｊ×××××车辆倒车时碰到鲁Ｐ×××××车辆，一审法院认为，豫Ｊ×××××车辆驾驶人徐法建在倒车时应当注意安全距离，故在本事故中应当承担主要责任，鲁Ｐ×××××车辆驾驶人应当将车辆停放在安全位置，故在本事故中应当承担该事故次要责任。关于停运损失，因徐法建在一审第一次开庭及第三次开庭时均未到庭参加诉讼，在第二次开庭时委托诉讼代理人周吉贺到庭参加诉讼，但其拒绝在庭审笔录上签字，应当承担不利后果，故对聊工公司提供的关于停运损失的证据予以认定，按照聊工公司主张的17475元予以认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，由侵权人徐法建按照事故责任比例70％的责任承担为12232.5元。关于车辆损失，一审法院认定由法院委托评估机构评估的车辆损失为32483元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。徐法建驾驶的豫Ｊ×××××号车辆在华安财险信阳支公司投保交强险和商业三者险1000000元并不计免赔。事故发生在保险期间，徐法建应当负事故的主要责任。故聊工公司的车辆损失及重新鉴定费用3000元，共计35483元应当由华安财险信阳支公司在交强险2000元的车辆损失限额内优先予以赔偿，不足部分由华安财险信阳支公司在商业三者险内按照70％的责任承担23483元，又因华安财险信阳支公司垫付3000元的评估费，故华安财险信阳支公司还应当承担2000元＋23483元-3000元=22483元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、华安财险信阳支公司赔偿聊工公司22483元，于判决生效后十日内履行；二、徐法建赔偿聊工公司12232.5元，于判决生效后十日内履行；三、驳回聊工公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1418元，由华安财险信阳支公司承担362元，由徐法建承担105元，由聊工公司承担951元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人二审争议焦点为：一、一审法院认定事故责任划分是否有事实依据；二、停运损失数额如何认定及应由谁承担赔偿责任；三、徐法建是否为履行职务行为，顺通公司与贾祥省应否承担责任。关于第一个争议焦点。聊工公司为证明事故发生情况，提交了柳林县公安局李家湾派出所对案涉事故出具的证明，该证明载明了事故发生时间、地点、当事人情况和调查到的事实，聊工公司初步完成证明责任。鉴于目前事故现场已无法还原，聊工公司与徐法建对事故发生经过的事实未提出明确异议，亦无相反证据予以反驳，一审法院对该证明予以认定，并无不当。豫Ｊ×××××车辆驾驶人徐法建倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。鲁Ｐ×××××车辆驾驶人应当将车辆停放在安全位置，故双方车辆驾驶人对事故发生均存在过错。根据各方行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，一审法院认定徐法建承担主要责任，鲁Ｐ×××××车辆驾驶人承担次要责任，并确认徐法建和聊工公司分别承担70%和30%的赔偿责任，符合法律规定。聊工公司和徐法建对一审法院对事故责任划分有异议，均不能提供反驳证据，不予支持。关于第二个争议焦点。聊工公司为证明其停运损失，提交了聊城庞大价格评估有限公司作出的鲁鉴字[2019年]第024号机动车鉴定评估报告书，初步完成证明责任。一审法院组织三次开庭，华安财险信阳支公司经合法传唤均未出庭，视为放弃质证权利，在一审中未对停运损失申请重新鉴定，在二审中对停运损失的认定未提出异议。徐法建仅在一审第二次庭审时出庭，对该证据发表质证意见，认为赔偿数额太多，但未提交反驳证据。经审查，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法。一审对鉴定结论依法予以采信，并无不当。徐法建上诉认为车辆损失经重新鉴定价格比原单方鉴定价格低，停运损失的单方鉴定结论应远高于实际停运损失的1/3，该鉴定结论不能作为定案依据。由于车辆损失与停运损失鉴定事项、评估标准均不同，不能就此类推判定停运损失鉴定结论错误。另徐法建没有提出足以反驳停运损失鉴定结论的证据，对其主张本院不予认定。肇事车辆豫Ｊ×××××在华安财险信阳支公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，华安财险信阳支公司应在商业三者险保险责任限额范围内予以赔偿。关于本案的停运损失，应否由华安财险信阳支公司赔偿的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。关于停运损失免除保险人责任的条款，华安财险信阳支公司应当对该免责条款履行提示说明义务。二审庭审中，本院向其释明是否就免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，限期提供相关证据证明并告知逾期提供相关证据的法律后果。后华安财险信阳支公司逾期未提供证据，应当承担举证不能的不利后果，即案涉保险合同中，关于停运损失免责的保险条款对投保人不发生法律效力，停运损失应当由华安财险信阳支公司在商业三者险责任范围内按照责任比例承担。一审判决免除华安财险信阳支公司赔偿责任不当，本院予以纠正。徐法建的该项上诉理由，本院予以支持。关于第三个争议焦点。鉴于鲁Ｐ×××××车辆维修期间的停运损失应由华安财险信阳支公司承担，其他各方当事人不再承担赔偿责任。徐法建与顺通公司、贾祥省之间是否存在雇佣关系对本案处理结果无实质性影响，本院对此不再审查确认。综上所述，聊工公司因案涉事故造成的损失为车辆损失32483元，停运损失17475元，重新鉴定费用3000元，共计52958元。各方当事人对重新鉴定费用3000元的处理均未提出异议，本院依据一审判决的计算方法，现华安财险信阳支公司应当赔偿数额计算如下：华安财险信阳支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内优先予以赔偿，不足部分由华安财险信阳支公司在商业三者险责任范围内按照70％的责任承担35671元。因华安财险信阳支公司已垫付重新鉴定费用3000元，应予扣除。故华安财险信阳支公司应当承担34671元（2000元＋35671元-3000元）。故聊工公司的上诉请求不能成立、徐法建的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初1779号民事判决；二、华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿聊城聊工工程机械有限公司34671元；三、驳回聊城聊工工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1418元，由聊城聊工工程机械有限公司负担659元，由华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担759元；二审案件受理费287元，由聊城聊工工程机械有限公司负担181元，由华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担106元。本判决为终审判决。审判长 高   洪   光审判员 李彦敏审判员李辉二〇二〇年四月二十一日书记员 郭      瑞