河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1012号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，河南绍晟律师事务所实习律师。被告：张会芬，女，1963年2月28日出生，汉族，住郑州市。被告：吴广和，男，1963年9月20日出生，汉族，住郑州市。被告：吴浩，男，1988年6月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：吴琪，女，1986年9月23日出生，汉族，住郑州市。被告：汪美孜，女，1989年5月8日出生，汉族，住郑州市金水区。五被告共同委托诉讼代理人：石闯，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：赵玮玮，河南梅溪（郑州）律师事务所实习律师。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被告张会芬、吴广和、吴浩、吴琪、汪美孜金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0191民初18378号民事判决书，后郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终20110号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2020年1月16日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘正锋、王浩，被告张会芬及被告委托诉讼代理人石闯、赵玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张会芬、吴广和、吴琪、吴浩、汪美孜偿还原告贷款本息共计1846503.49元，其中本金1420799.95元及利息23060.86元、罚息402642.68元（暂计算至2019年2月19日，以后的利息、罚息按照年利率13.05%计算至贷款本息还清之日为止）；判令被告张会芬、吴广和、吴琪、吴浩、汪美孜承担本案律师费92325元；保全费、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告张会芬、吴广和、吴浩、吴琪签订编号为930022015013326的《综合授信合同》，约定：授信额度为1600000元，信用额度有效期为2015年5月8日至2017年5月8日，上述额度仅限在该有效期内提用并清偿；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式约定在具体业务申请书中，但该贷利率标准不得低于基准利率上浮65%；逾期利率、违约罚息按合同约定利率上浮50%；对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数收取罚息，直至被告清偿本息为止；如被告违反本合同约定的义务，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。2016年5月6日，五被告向原告提交《借款支用申请书》，申请贷款1600000元，贷款期限为12个月，自2016年5月6日至2017年5月6日，固定年利率8.7%，按月付息，到期还本的，每月还款日为6。原告确认后同意放款，于2016年5月6日向被告发放贷款1600000元。贷款到期后被告未偿还剩余贷款本金以及利息、罚息。被告张会芬辩称，原告曾经起诉过2015至2016年的1600000元借款，但2015年5月8日至2016年5月6日已经全部还款，在之前开庭时原告已经承认被告还清全部借款。2015年5月8日至2017年5月8日是一个分两年的大合同，结清上一年借款下一年再续贷，虽然签了2016年的贷款，但原告未发放贷款，银行流水可以作证，所以原告所述的1600000元借款并不存在。被告辩称，2015至2016年被告张会芬对借款事实无异议，其余被告对此事有异议，该笔款项已于2016年5月6日全部清偿，现不欠原告的欠款本金，且2015至2016年原告从被告账号划走多笔保证金，原告应返还多划扣的保证金，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及当事人的答辩、质证，认定事实如下：2015年5月8日，原告作为乙方与被告张会芬、吴广和、吴浩、吴琪作为甲方签订一份编号为930022015013326的《综合授信合同》，约定：本合同项下的最高授信额度为1600000元；有效使用期限为24月，自2015年5月8日至2017年5月8日（即额度期限）；授信用途为经营周转（购货），未经乙方书面同意，不得擅自改变授信用途；授信提用人提前还款应提前30天征得乙方的同意；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；甲方共同使用本合同项下授信额度，甲方对本合同项下债务承担共同还款责任；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下双方确认的内容为准；乙方将贷款资金划付至《借款支用申请书》中记载的授信提用人贷款发放及还款账户，或者开始向授信提用人提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告张会芬、吴广和、吴浩、吴琪在该合同上签字按印，原告在该合同上加盖公章。2015年5月8日，被告张会芬根据与原告签署的编号为930022015013326的《综合授信合同》填写一份编号为130022015005909的借款支用申请书，申请借款金额为人民币壹佰陆拾万元整，申请借款期限为2015年5月8日-2016年5月8日，申请贷款的具体用途为经营周转，支付方式为受托支付（户名：黄书亭；开户行：交行紫荆山路支行；账号：62×××97），担保方式为小微互助担保基金。被告张会芬、吴广和、吴浩、吴琪在该申请书上签字按印，原告在该申请书上加盖公章。2015年5月9日，根据与被告张会芬签署的编号为930022015013326的《综合授信合同》，原告出具一份编号为13002201500590901的借款凭证，并加盖有中国民生银行郑州分行会计业务处理中心业务讫公章。被告称借款凭证为原告所出，且借款支用申请书只有被告张会芬知情，其余被告并不知情，只是原告告知在其上共同签字可以提高借款额度。2016年5月6日，被告张会芬作为申请人填写了一份授信变更申请审批书，其中：授信形式为综合授信，借款合同编号为930022015013326，授信额度为1600000元，担保方式为互助基金，额度/借款期限为2015年5月8日-2017年5月8日，其他变更备注为办理续授信转期业务，新授信用于偿还老授信借据号为13002201500590901的贷款本金。被告张会芬在该申请书上签字捺印，原告方分别有经办行、分行的负责人签字。被告称该审批书是被告张会芬于2016年9月份所签，签时是空白的，是被告张会芬为其女儿办理房屋业务所签。2016年5月6日，被告张会芬根据与原告签署的编号为930022015013326的《综合授信合同》填写一份编号为130022016823885的借款支用申请书，申请借款金额为人民币壹佰陆拾万元整，申请借款期限为2016年5月6日-2017年5月6日，申请贷款的具体用途为经营周转，担保方式为小微互助担保基金。被告张会芬、吴广和、吴浩、吴琪、汪美孜在该申请书上签字按印，原告在该申请书上加盖公章。2016年5月6日，根据与被告张会芬签署的编号为930022015013326的《综合授信合同》，原告出具一份编号为13002201682388501的借款凭证，并加盖有中国民生银行郑州分行会计业务处理中心业务讫公章。原告提交一份2016年5月6日签署的合同/协议面签声明，载明：本授信所涉及所有需客户签字的合同文本均是在刘磊、姚冰双面前办理的，我们愿意对上述面签事实负责，并承担因本声明不真实所带来的一切法律责任，特此声明。五被告均在此声明上签字捺印，刘磊、姚冰双在面签经办人处签字。原告提交被告张会芬62×××801号银行卡账户在2015年5月1日至2019年9月9日的银行交易记录一份，借据号13002201500590901及13002201682388501的《还款明细表》各一份，原告银行出具的《结算明细》一份。证明原告于2015年5月8日向被告张会芬放贷1600000元，2015年6月至2016年5月被告张会芬每月实际偿还原告的为利息，2016年5月6日原告向被告张会芬又发放1600000元实际是偿还被告张会芬2015年5月8日那笔贷款本金，自2017年4月6日起被告张会芬再未按期足额偿还本息。被告称2016年的借款原告并未实际发放。被告张会芬62×××801号银行卡账户交易记录载明：2016年5月6日17：43：24还款10985.33元，2016年5月6日17:43:25转账收款1600000元，2016年5月6日17:43:25转账支出1600000元。原告提交的交易流水记录载明2016年5月6日17：43：24放款1600000元，2016年5月6日17:43:25主动还款1610985.33元。被告张会芬称转进其账户的1600000元是由担保公司帮忙还款。被告认为交易记录系银行单方制作，不是贷款的原始凭证。原告提交委托代理合同及其发票一份，提交民事裁定书及保全费发票一份，证明原告支出律师费92325元，财产保全费5000元。被告称有合同与发票并不能证明转款的真实发生。被告提交（2018）最高法民再360号判决书及张会芬、曾永红、杨松、闫艳秋、李建的情况说明各一份，原告认为该份判决与本案无关，情况说明属证人证言，但证人并未到庭。被告张会芬称原告在该笔款项第一次诉讼法庭记录中，原告已经承认该笔款项已还清。被告在庭审后提交了本院（2017）豫0191民初825号民事案件卷宗材料，在该案中，原告请求本案被告偿还借款本金160万元及利息，后原告撤诉，庭审笔录中原告未确认本案所涉借款已还清。以上事实有原告提交的综合授信合同、借款凭证、借款支用申请书、银行交易记录、授信变更申请审批书、合同/协议面签声明、还款明细表、结算明细、委托代理合同、律师代理费发票、民事裁定书、保全费发票，被告提交的（2018）最高法民再360号判决书、情况说明、（2017）豫0191民初825号民事案件卷宗材料以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年5月8日，原告与被告张会芬、吴浩、吴琪、吴广和分别签订《综合授信合同》、《借款支用申请书》，被告吴浩、吴琪、吴广和虽称其只签字，对合同内容并不知情，但其作为完全民事行为能力人，应承担其行为所带来的法律后果，合同应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应当按约履行。根据被告张会芬的银行交易记录，原告已按约向被告发放贷款，被告应按约偿还贷款。2016年5月6日，被告张会芬填写授信变更申请审批书，该审批书上备注办理续授信转期业务，新授信用于偿还老授信借据号为13002201500590901的贷款本金。同日，原告与被告张会芬、吴浩、吴琪、吴广和、汪美孜共同签订《借款支用申请书》，申请借款1600000元。被告张会芬的银行流水显示，2016年5月6日17：43：24，还款10985.33元；2016年5月6日17：43：25，同时有两笔交易，分别为转进1600000元、转出1600000元。被告张会芬称转进其账户的1600000元是由担保公司转入，但其无法提交该笔收款对手账户名称及交易信息，本院不予采信。根据原告提交的被告张会芬流水的原始凭证，2016年5月6日17：43：24，原告向被告张会芬放款1600000元，2016年5月6日17：43：25，被告张会芬向原告主动还款1610985.33元，与被告张会芬的银行交易记录能够相互印证，原告主张2016年5月6日向被告支付贷款1600000元，本院予以采信。原告于2016年5月6日向被告张会芬支付的1600000元贷款已用于偿还被告于2015年5月8日所贷款项1600000元，被告自2017年4月6日之后再未按期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告均未提交2016年5月6日的贷款1600000元的还款记录，本院对欠款金额按照原告自认的本金1420799.95元予以认定。原告请求被告张会芬、吴浩、吴琪、吴广和、汪美孜偿还原告贷款本金1420799.95元及利息、罚息，本院予以支持。原告请求被告承担律师费92325元，本院参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，对原告该请求予以部分支持，被告应赔偿原告律师费73860元。原告请求公告费、实现债权的费用未提交相关证据，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张会芬、吴浩、吴琪、吴广和、汪美孜偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金1420799.95元、利息23060.86元及罚息402642.68元，共计1846503.49元（暂计算至2019年2月19日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。二、被告张会芬、吴浩、吴琪、吴广和、汪美孜赔偿原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费73860元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22250元，保全费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担262元，被告张会芬、吴浩、吴琪、吴广和、汪美孜负担26988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  高晓明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  王军安二〇二〇年四月二十五日书 记 员  孟凌雲