四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初183号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：窦荣富。 委托诉讼代理人：任斌，四川谦益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川谦益律师事务所实习律师。 被告：杨顺昌，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：牛小明，男，1986年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四社。 法定代表人：杨海，公司负责人。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用联社）与被告杨顺昌、牛小明、绵阳市晨龙建材有限公司（以下简称晨龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川信用联社的委托诉讼代理人任斌、王莉，被告晨龙公司的法定代表人杨海到庭参加诉讼，被告杨顺昌、牛小明因刑事案件被羁押，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨顺昌立即归还原告北川信用联社借款本金300万元以及至实际清偿之日止的利息（期内利息：以本金300万元为基数，按照年利息7.92%自2018年11月20日计算至2018年12月20日；逾期利息：以本金300万元为基数，按照贷款利率上浮40%，即年利息11.088%自2018年12月21日计算至实际付清之日）；2．原告北川信用联社享有对被告杨顺昌提供的涉案抵押物，即其名下小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3．原告北川信用联社享有对被告晨龙公司提供的涉案抵押物，即其名下三台装载机、两台挖掘机、七台重型自卸货车、一台小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4．本案的诉讼费用、保全费用、律师费用等由被告共同承担。事实与理由：2016年12月21日，被告杨顺昌与原告签订《个人借款合同》（合同编号：北农信个借（2016）178号），原告为被告杨顺昌提供循环使用借款额度人民币肆佰陆拾伍万元，用于经营周转，贷款利率为浮动利率，按发放时同期同档次基准利率上浮82.069%，借款额度支用有效期间自2016年12月21日至2018年12月20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。同日，被告杨顺昌与原告签订《最高额抵押合同》（2016年北信个抵字第178-20号），以其名下的小型轿车（厂牌型号：劳斯莱斯古思特ＳＣＡ664Ｓ0、车牌号：川Ｂ×××××、车架号：ＳＣＡ664Ｓ00ＣＵＸ37989）为其在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。同日，被告牛小明与原告签订《最高额抵押合同》（2016年北信个抵字第178-21号），以其名下的小型普通客车（厂牌型号：道奇酷威2360ＣＣ、车牌号：川Ｂ×××××、车架号：3Ｃ4ＰＤＣＦＢ0ＥＴ131579）为被告杨顺昌在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。被告晨龙公司与原告签订了19份《最高额抵押合同》（2016年北信个抵字第178-1号、2016年北信个抵字第178-2号、2016年北信个抵字第178-3号、2016年北信个抵字第178-4号、2016年北信个抵字第178-5号、2016年北信个抵字第178-6号、2016年北信个抵字第178-7号、2016年北信个抵字第178-8号、2016年北信个抵字第178-9号、2016年北信个抵字第178-10号、2016年北信个抵字第178-11号、2016年北信个抵字第178-12号、2016年北信个抵字第178-13号、2016年北信个抵字第178-14号、2016年北信个抵字第178-15号、2016年北信个抵字第178-16号、2016年北信个抵字第178-17号、2016年北信个抵字第178-18号、2016年北信个抵字第178-19号），以其名下的三台装载机、两台挖掘机、十七台重型自卸货车、一台小型普通客车（详见抵押物清单）为被告杨顺昌在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。原告根据借款合同于2016年12月30日向被告杨顺昌发放贷款465万元，执行月利率6.600‰，借据编号：2834022016001811-001。2018年12月20日，被告逾期未支付本息，构成违约，根据《个人借款合同》（合同编号：北农信个借（2016）178号）第六条第二款，原告有权按照贷款利率上浮40%收取逾期罚息。为维护原告合法权益，现诉请法院判决如上所请。 被告杨顺昌辩称：原告所诉的借款事实、金额，所涉及的担保及担保物真实有效；对本案的《个人借款合同》《最高额抵押合同》借款借据等证据无异议。因我的抵押物远超出在原告处的借款金额，故要求原告和法院不对牛小明追究任何还款责任。 被告牛小明辩称：我不知道原告与杨顺昌的具体借款金额，我只对原告作了10万元的借款抵押担保；我已于2017年12月29日前（借款到期日期）将抵押的10万元归还，且原告为我办理了解除抵押登记及归还了登记证书原件，故我不应再次承担相关还款责任。 被告晨龙公司辩称：原告所诉的借款事实、金额，所涉及的担保及担保物真实有效；对本案的《个人借款合同》《最高额抵押合同》借款借据等证据无异议。但我公司的全部财产已被相关刑事案件全部查封或冻结，本案的借款本息只有等相关刑事案件终结后将我公司财产解封或解冻后才能归还。我公司同意不对牛小明追究任何还款责任。 经审理本院认定事实如下：2016年12月21日，被告杨顺昌与原告签订《个人借款合同》（合同编号：北农信个借（2016）178号），原告为被告杨顺昌提供循环使用借款额度人民币肆佰陆拾伍万元，用于经营周转，贷款利率为浮动利率，按发放时同期同档次基准利率上浮82.069%，结息方式为按月结息，借款额度支用有效期间自2016年12月21日至2018年12月20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。合同还约定了被告出现合同约定的任一违约情形和危及原告债权情形，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用、行使担保权利等内容。 2016年12月21日，被告晨龙公司与原告签订《最高额抵押合同》（2016年北信个抵字第178-1号），以其名下的3台装载机（品牌型号为：龙工LG855BK、柳工ZL50CN，柳工ZL50CN）、2台挖掘机（品牌型号为：小松PC360-7）为其在主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保。 2016年12月21日，被告杨顺昌与原告签订《最高额抵押合同》（2016年北信个抵字第178-20号），以其名下的小型轿车（厂牌型号：劳斯莱斯古思特ＳＣＡ664Ｓ0、车牌号：川Ｂ×××××、车架号：ＳＣＡ664Ｓ00ＣＵＸ37989）为其在主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保。 2016年12月21日，被告牛小明与原告签订《最高额抵押合同》（2016年北信个抵字第178-21号），以其名下的小型普通客车（厂牌型号：道奇酷威2360ＣＣ、车牌号：川Ｂ×××××、车架号：3Ｃ4ＰＤＣＦＢ0ＥＴ131579）为被告杨顺昌在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。 2016年12月21日，被告晨龙公司与原告分别签订了18份《最高额抵押合同》（2016年北信个抵字第178-2号、2016年北信个抵字第178-3号、2016年北信个抵字第178-4号、2016年北信个抵字第178-5号、2016年北信个抵字第178-6号、2016年北信个抵字第178-7号、2016年北信个抵字第178-8号、2016年北信个抵字第178-9号、2016年北信个抵字第178-10号、2016年北信个抵字第178-11号、2016年北信个抵字第178-12号、2016年北信个抵字第178-13号、2016年北信个抵字第178-14号、2016年北信个抵字第178-15号、2016年北信个抵字第178-16号、2016年北信个抵字第178-17号、2016年北信个抵字第178-18号、2016年北信个抵字第178-19号），以其名下的十七台红岩牌重型自卸货车（车牌号：川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××）、一台小型普通客车（品牌型号：福特锐界2ＦＭＤＫ3Ｋ9、车牌号川Ｂ×××××详见抵押物清单）为被告杨顺昌在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，并均向四川省绵阳市公安局交警支队办理了抵押物登记。 原告根据借款合同于2016年12月30日向被告杨顺昌发放贷款465万元，执行月利率6.600‰，借据编号：2834022016001811-001。2017年12月29日到期。被告于2017年12月27日还清了该465万元的借款本息。因被告归还了部分借款本金和利息，原告解除了被告晨龙公司10辆红岩牌重型自卸货车的抵押登记（车牌号：川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××）和一台小型普通客车（品牌型号：福特锐界2ＦＭＤＫ3Ｋ9、车牌号川Ｂ×××××）的抵押登记。 2018年1月3日，被告杨顺昌与原告根据原2016年12月21日签订的《最高额抵押合同》抵押合同约定，原告再次向杨顺昌发放了借款300万元（借据编号：2834022016001811-002）。该借款到期日为2018年12月20日，借款用途为经营周转，执行月利率6.600‰，利率浮动幅度为82.069%，还款方式为按月结息。被告对该借款结息至2018年11月21日，借款逾期未按约定归还300万元的本金及应付的息，构成违约。 另：在本案审理过程中，原告申请撤回对被告牛小明的起诉。因原告的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，本院予以准许。 上述事实，有原、被告的身份信息，被告杨顺昌与原告北川信用联社签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》，被告牛小明与原告签订《最高额抵押合同》，被告晨龙公司与原告分别签订了19份《最高额抵押合同》（2016年北信个抵字第178-1号---178-19号），《借款借据》，抵押物登记证书，抵押物清单，利息清单等证据在卷佐证并经庭审质证，事实清楚、证据充分、足以认定。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自的义务。当事人不按合同约定履行义务，是违约行为，并要依法承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告按照其与被告杨顺昌签订的《个人借款合同》的约定，向被告杨顺昌发放了贷款，被告杨顺昌应按照双方约定的期限按期足额支付利息，被告未按期支付贷款利息，已构成严重违约。因此，对原告要求被告杨顺昌立即偿还借款人民币300万元本金及按合同约定至该款付清时止的利息及罚息的请求合法，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国担保法》第五十九条的规定，被告杨顺昌和晨龙公司与原告分别签订了多份《最高额抵押合同》并在公安交警部门办理了抵押物登记，其最高额抵押合同合法有效，原告对被告提供的，经依法登记的最高额抵押担保物依法享有优先受偿权。 在本案审理过程中，原告申请撤回对被告牛小明的起诉。因原告的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，本院予以准许。故，被告牛小明不再承担保证责任和还款义务。 原告主张律师费由被告承担，但未提供证据证实，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨顺昌在本判决生效后10日内，归还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款人民币本金300万元以及按合同约定至实际清偿之日止应支付的借款利息和罚息（期内利息：以本金300万元为基数，按照月利息6.60‰自2018年11月21日计算至2018年12月20日；逾期利息：以本金300万元为基数，按照贷款利率上浮40%，即年利息11.088%自2018年12月21日计算至实际付清之日）； 二、由被告杨顺昌对本判决第一项给付内容承担最高额抵押保证责任。原告北川信用联社对被告杨顺昌提供的涉案抵押物，即其名下的小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权； 三、由被告绵阳市晨龙建材有限公司本判决第一项给付内容承担最高额抵押保证责任。原告北川信用联社对被告晨龙公司提供的涉案抵押物，即其名下3台装载机、2台挖掘机、7台重型自卸货车、一台小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告北川羌族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34，089元，减半收取17，044.5元、保全费5，000元，合计22，044.5元由被告杨顺昌、被告绵阳市晨龙建材有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 昌 平 二〇二〇年四月七日 书记员 欧阳博缘