北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3199号上诉人（原审原告）：王引航，女，1984年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李曌，山东鲁航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝梅，女，1977年3月19日出生，瑶族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张奥，北京诵盈律师事务所律师。上诉人王引航因与被上诉人蓝梅民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初57098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王引航上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持王引航的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院对于蓝梅本金归还与否的事实认定不清，认定蓝梅2019年2月11日转账给王引航的15万元系归还本案部分借款本金缺乏足够证据证明，是错误的。王引航有新证据证明该15万元与本案借款无关。案涉借款到期日为2019年2月28日，双方争议的15万元转账时间为2019年2月11日，蓝梅在已经支付2月份全部利息的情况下仍然在借款期限届满前归还借款本金有悖常理。蓝梅辩称，不同意王引航的上诉请求及事实理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蓝梅向王引航转账15万元的账户是用于生活的个人账户，该账户并不涉及双方投资合作的经济往来。双方的聊天记录中明确指出了15万元系偿还本案借款，与视频制作费用无关。双方就视频制作费用如有争议可以另行解决。王引航向一审法院起诉请求：1．判令蓝梅返还借款本金20万元，及自2019年3月1日至2019年7月31日的逾期利息1．8万元，并按照借款期限内月利率1．8％的标准向王引航支付利息至实际偿还日；2．判令蓝梅承担本案诉讼费用，申请执行、拍卖、变卖等费用。一审法院认定事实：王引航与蓝梅合作投资早教园项目。2018年10月29日，双方签订《新引航项目合伙协议》，约定蓝梅出资20万元，王引航出资180万元，二人各持有新引航项目50％股权。蓝梅因缺少资金，向王引航借款20万元用于早教园项目的投资。2018年10月29日，蓝梅向王引航出具《借据》一份，载明：“蓝梅向王引航借款人民币20万元，借款期限至2018年12月31日，利率1．3％，从2019年1月1日起，利率变更为1．8％，借款期限4个月。”双方庭审中均认可《借据》中约定的利率是指月利率。2018年11月1日，王引航向蓝梅转账20万元。此后蓝梅按月向王引航支付借款利息，借款之日至2019年2月底的利息已经付清。蓝梅最后一次支付利息时间为2019年2月1日。2019年1月31日、2019年2月1日，蓝梅使用其名下兴业银行尾号“5019”的账户分别向王引航转账5万元，共计10万元。2019年2月11日，蓝梅使用其名下尾号“312”的账户向王引航转账15万元。上述25万元，蓝梅主张优先偿还本案借款本息，超出部分，用于归还陈赞洪欠王引航的债务。王引航主张：该25万元系蓝梅返还的公款，蓝梅名下兴业银行尾号“5019”的银行账户系双方合作项目的公用账户；2019年1月，王引航要求蓝梅将公用账户上剩余的11万余元交由王引航支配，故蓝梅分两笔向王引航转账共计10万元；15万元为公司制作小视频的钱，蓝梅无法出示相应票据，主动承诺该15万元其个人赔偿给公司。双方微信聊天记录显示，2019年1月31日，蓝梅：“现在还有11万零40元是我们新引航的……”2019年2月1日王引航：“蓝姐想着把剩下5万给我转回来”、“收到了，零的还有多少”。蓝梅：“一千多”。2019年1月31日王引航：“你们转（准）备好两样东西，一个是15万做的小视频还有发票收据，一个是新引航最后29万花销的明细……”2019年2月28日，王引航：“这么说你这20万连本带息都不准备还了对吧？给个明确答复”。2019年3月1日，王引航：“蓝梅我再等你一天，今天周五，如果收不到利息以及本金，我周末准备诉状，周一立马起诉！”当日蓝梅回复：“我已经还你15万。做小视频的15万，是和你商量好的。我有证人证言证据……”关于蓝梅名下兴业银行尾号“5019”的银行账户，蓝梅提交的银行流水显示，2018年3月2日至2018年11月1日，王引航共向该账户转入1565000元。王引航主张该账户用作合作项目的公用账户，上述款项包含本案涉案20万元借款，以及王引航1365000元的出资款。蓝梅主张该账户系其个人账户，但认可双方所有的经营投资款一律使用该账户。一审法院认为：依据王引航所提交的各项有效证据，可以认定王引航与蓝梅之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，故蓝梅应于2019年2月28日前还清借款。双方争议焦点在于，蓝梅是否向王引航返还过借款本金以及还款金额。蓝梅主张其已经还清借款本息，并提交三笔银行转账记录：其一、2019年1月31日、2月1日的两笔5万元款项，系从蓝梅名下尾号“5019”的银行账户转出。该账户在不到一年的时间里，与王引航存在多笔大额交易，蓝梅未能对此做出合理解释。结合王引航与蓝梅的合作关系，王引航主张的该账户用于双方合作事宜更为可信。且2019年2月1日下午，在王引航收到上述10万元款项后，蓝梅按照总欠款金额20万元为基数，向王引航支付了2019年2月份的利息。该行为与蓝梅主张的已还款10万元相矛盾。结合2019年1月31日、2019年2月1日转账当天蓝梅与王引航的微信聊天记录，可以认定该10万元款项并非用于偿还本案借款。其二，关于2019年2月11日的15万元款项，系从蓝梅个人账户转至王引航个人账户。2019年2月底，王引航要求蓝梅偿还20万元借款本息。蓝梅表示：“我已经还你15万。”可见蓝梅已经告知王引航该15万元是其偿还的本案借款。双方如对合作期间其他事宜存有争议，可另行解决。蓝梅已将借款利息支付至2019年2月28日，但其在2019年2月11日偿还15万元。借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。蓝梅2019年2月份支付的利息，剩余部分，抵扣借款本金。经核算，截止2019年2月11日，蓝梅尚欠王引航借款本金47814元，借款利息自次日起继续计算。借款期限已满，蓝梅应立即偿还剩余欠款。双方约定2019年1月1日之后按照月利率1．8％支付利息。该利率标准未超过法律规定的利率标准，该院不持异议。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王引航要求蓝梅按照月利率1．8％的标准支付逾期利息，于法有据，该院予以支持，利息应以尚欠金额47814元为基数计算。王引航另要求蓝梅承担申请执行、拍卖、变卖等费用，因该费用尚未发生，王引航可待实际发生时再行主张。故此项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、蓝梅返还王引航欠款47814元，并支付利息（按照月利率1．8％的标准，自2019年2月12日起计算至欠款实际付清之日止），均于判决生效之日起十日内支付；二、驳回王引航其他诉讼请求。二审中，王引航向本院提交以下证据：王引航与蓝梅的微信聊天记录截图打印件，证明案涉15万元是制作小视频的款项。经审查，王引航提交的证据不足以证明双方就该15万元系制作视频的款项达成一致意见，故不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为2019年2月11日蓝梅向王引航转账的15万元是否系偿还本案借款。首先，该笔款项系从蓝梅个人账户而非一审中王引航所称的双方合作项目的公用账户转出。其次，蓝梅在与王引航的微信聊天记录中亦表示该15万元系偿还20万元借款。再次，《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定，借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。本案中，蓝梅自愿提前偿还借款，并不违反法律规定，也并无明显有悖常理的情况。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”现王引航提交的证据并不足以证明其主张，故应当承担不利后果。双方如对视频制作费用存在争议，可另行解决。因此，一审法院认定该15万元系偿还本案借款并按照实际借款期间计算利息并无不当。综上所述，王引航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由王引航负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄占山审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇二〇年四月二十七日法官助理 曲建婷书 记 员 史继伟-8--1-