安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终682号上诉人（原审被告）:夏本先，男，1958年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王宇，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：香山红叶建设有限公司，住所地山东省日照市东港区山海二路10号，统一社会信用代码91371100725441153D。法定代表人：郭锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈再州，该公司员工。委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽人人家太阳能有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区大学科技园8号楼19层，统一社会信用代码9134030069735860XX（1-1）。法定代表人：汲兴富，该公司董事长。委托诉讼代理人：高广永，该公司法律顾问。上诉人夏本先因与被上诉人安徽人人家太阳能有限公司（以下简称人人家公司）、香山红叶建设有限公司（以下简称香山红叶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏本先上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回香山红叶公司的诉讼请求；2.香山红叶公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.夏本先与香山红叶公司、人人家公司无建设工程合同关系。2.一审判决认定本案系居间合同关系，却未对双方的居间合同权利义务进行审查。如属居间合同纠纷，应由仲裁机关处理，人民法院无管辖权，因居间合同明确约定发生纠纷由仲裁机构仲裁解决。3.香山红叶公司无证据证实夏本先在居间时故意隐瞒与订立合同的重要事实或提供虚假情况。4.一审判决认定陈再州与夏本先双方承诺时间错误。5.一审判决实际处理的是夏本先与香山红叶公司之间的代为办理合同签订前的相关事项，而不是双方之间的居间关系。6.在夏本先与香山红叶公司承诺未附加原因条件的情况下，一审判决认定条件未成就的原因在于夏本先，无证据支持。7.一审判决以年利率6%的标准计算利息过高，且无证据证实。二、一审判决适用法律错误。1.香山红叶公司不能开出保函，非夏本先故意阻止条件成就，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第四百二十五条不当。2.在夏本先与香山红叶公司对承诺生效未附加原因条件的情况下，适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条不当。香山红叶公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，夏本先的上诉请求及事实和理由均不能成立，请求二审法院依法驳回夏本先的上诉请求，维持原判。人人家公司辩称，夏本先的上诉请求与人人家公司无关。香山红叶公司向一审法院起诉请求：判令人人家公司、夏本先返还工程项目的前期费用25万元，及自2017年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）支付利息至款项还清之日止，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月10日，香山红叶公司出具授权委托书，委托陈再州为其公司唯一代理人，以公司名义参加人人家公司的投标活动。2017年8月16日，人人家公司向香山红叶公司发出中标通知书。2017年8月24日，人人家公司作为发包人（甲方）与承包人（乙方）香山红叶公司签订了《安徽人人家能源集团新建厂房工程钢结构厂房施工合同》，约定建筑面积约9.5万平方米；暂估合同价款87561035.13元；合同签订后15个工作日内承包人向发包人提供400万元银行履约保函，合同生效。2017年8月21日，陈再州向夏本先转款25万元。同日，陈再州出具说明一份，内容为“按业主银行提供的履约保函，保证在15工作日内开出，如开不出，此款作废，并赔偿夏本先人民币贰拾万万整”。2017年8月24日，夏本先在前述说明的纸张背面书写收条一份，内容为“今收到陈再州人民币贰拾伍万元整（250000.00元），此款是人人家太阳能有限公司的新建厂房项目的前期费用。注明：进不了场、开不了工，9月底如数退回”。2017年9月5日，香山红叶公司向人人家公司发出《解除合同通知书》，主要内容为“贵方与我公司签订的《安徽人人家能源集团新建厂房工程钢结构厂房施工合同》，在我公司按照合同约定办理银行履约保函业务时，发现贵方将同一工程同时发包给两家施工单位，现银行不予办理银行保函，致使合同无法正常履行，现银行不予办理银行保函，致使合同无法正常履行。因贵方已经违反《中华人民共和国合同法》之规定，且存在合同欺诈的行为，现我司依法与你方终止合同，并将保留依法追究由此给我司造成的所有损失及法律责任的权利”。2017年9月7日，人人家公司向香山红叶公司发出回复函，主要内容为“你公司发来的公函解除合同通知书已经收悉，经我公司研讨，一致同意你方意见，解除我方和你方签订的钢结构厂房工程的承揽建设合同。一个企业有权利对自己单位的工作作出必要的安排，你方不守诚信，对我单位的工作安排提出非议，作为解除合同的理由，并对我单位进行诽谤，我们不敢恭维，希望你们客观的，以实事求是的原则，认真慎重处理，我们保留申辩和指控的权利”。一审法院认为，香山红叶公司诉称在签订该合同前人人家公司要求先交付新建厂房的前期费用25万元，香山红叶公司通过陈再州向人人家公司指定收款人夏本先账户转款25万元。但香山红叶公司提供的施工合同等证据，不能证明夏本先系人人家公司员工，也不能证明人人家公司要求先交付25万元、指定夏本先收款。故香山红叶公司要求人人家公司返还25万元及支付利息，于法无据，不予支持。关于香山红叶公司要求夏本先返还25万元及支付利息一节。夏本先辩称其给陈再州介绍人人家公司新建钢构厂房工程，陈再州在承诺的时间内保函没有开出来，索要25万元的理由不能成立。为此，夏本先提交了一份陈再州签字的建筑工程居间协议。香山红叶公司质证认为该协议第一页陈再州的签名是本人所签，第二页中陈再州的签名系复印件，不是其本人所签。夏本先申请对陈再州签名的真伪进行鉴定。鉴于香山红叶公司对第一页陈再州的签名无异议，且第一页能够反映居间协议基本内容，故该鉴定申请无实际意义，不予准许。根据该建筑工程居间协议内容，本案案由应确定为居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，陈再州于2017年8月21日出具的说明载明按业主银行提供的履约保函保证在15工作日内开出，如开不出，此款作废。而业主单位人人家公司在与香山红叶公司签订合同前，另与国基建设集团有限公司就同一工程签订合同，造成香山红叶公司按业主银行提供的履约保函开具遇到障碍,不能履行该说明非香山红叶公司原因。故按照夏本先于2017年8月24日出具的收条所载“进不了场、开不了工，9月底如数退回”，香山红叶公司未能进场开工，夏本先应当返还香山红叶公司25万元，并赔偿相应损失，即自2017年10月1日起按年利率6%支付利息至款项还清之日。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、夏本先于本判决生效后十日内返还香山红叶建设有限公司250000元，并以250000元为基数自2017年10月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿日止；二、驳回香山红叶建设有限公司的其他诉讼请求；案件受理费5050元，由被告夏本先负担。二审查明，2017年8月24日，夏本先（乙方）与陈再州（甲方）签订的《建筑工程居间协议》约定：乙方接受甲方的委托，负责就安徽省人人家集团凤阳生产基地新建钢结构厂房的工程项目（以下简称该项目）引荐甲方和该项目的建设直接洽谈，向甲方提供关于该项目的信息，乙方有义务协助甲方对该项目进行实地考察，并最终促成甲方与建设单位签订该工程项目的承包施工合同。乙方在甲方以后的工程施工过程中，有义务负责协调好与建设单位的关系。本合同完工后，建设单位继续增加的其他工程量，本合同居间协议仍具有同等的法律效力，同时按增加的工程量支付乙方的居间报酬。乙方领取的本合同的居间报酬，税收由甲方支付。甲方负责提供资质证书、营业执照等相关资料，负责和建设方单位进行合同谈判，签订施工承包合同。该项目工程居间成功，则由甲方全面履行和建设单位所签订的合同，甲方因履行施工合同而产生的权力和义务与乙方无关。该项目居间成功，则甲方应按本合同实际工程量5%计算。施工合同金额、本项目工程造价暂定约壹亿贰千万人民币，按实际工程量为准。居间费用的支付：按建设单位支付甲方的付款比例支付，建设工程款支付到97%时，居间费用全部结清，甲方可以转账或现金支付。双方均应充分保守本协议所涉及的商业机密。如发生争议合同争议，双方协商解决；协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。乙方不得将本合同委托事项进行转委托。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：香山红叶公司要求夏本先返还工程项目的前期费用25万元、并按年利率6%的计算标准支付利息的请求能否成立。本院认为，虽然夏本先与陈再州签订了《建筑工程居间协议》，但是由于该居间协议约定支付居间费用系按建设单位支付甲方的付款比例支付，建设工程款支付到97%时，居间费用全部结清，甲方可以转账或现金支付。且《建筑工程居间协议》签订时间为2017年8月24日，而陈再州转账给夏本先的涉案款项系于2017年8月21日。故一审法院在夏本先与香山红叶公司未就涉案款项是否为居间费用达成一致意见的情况下，直接认定为居间费用、并按居间合同法律关系进行处理欠当，本院在此予以纠正。由于夏本先2017年8月24日收取陈再州的涉案款项明确注明系“人人家太阳能有限公司的新建厂房项目的前期费用，”，并注明“进不了场、开不了工，9月底如数退回。”，且因香山红叶公司未能就涉案工程进场施工，而夏本先收取该费用的目的均与承发包工程项目等事项有关，故香山红叶公司要求夏本先返还涉案款项符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于夏本先未能按承诺在2017年9月底退回涉案款项，且双方未约定逾期退还涉案款项应支付利息的利率标准。故一审法院判决夏本先按6%的年利率标准自2017年10月1日起计算其占用涉案款项期间的利息不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，夏本先的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分欠当，本院已予以纠正。但一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人夏本先负担。本判决为终审判决。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇二〇年四月二十八日书记员  曹琰玲附：本案二审处理适用的主要法律规定第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。