四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初68号 原告：祝月女，1993年10月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：刘勇强，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：祝霞男，1993年7月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：张德平，四川沫水律师事务所律师。 原告祝月与被告祝霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日、2020年4月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告祝月的委托诉讼代理人刘勇强、被告祝霞及其委托诉讼代理人张德平到庭参加诉讼；第二次庭审原告祝月及其委托诉讼代理人刘勇强、被告祝霞的委托诉讼代理人张德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝月向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还原告的投资款100,000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同学关系，2018年3月，被告以投资甜品、咖啡店为由，找到原告共同投资。原告称：该店是她与另外两个合伙人共同组建，投资总额为600,000.00元，原告的出资只能占被告与其他两位合伙人投资比例中的33%（200,000.00元）的50%，并保证其他两位合伙人知晓并同意原告的出资，若不能保证该事项，则全额退还原告的所有投资款，双方于2018年3月20日共同签订了“合作经营协议书”。在协议签订当日，原告即向被告支付了60,000.00元的投资款，同年3月29日又再次向被告通过微信转账支付了40,000.00元，共计向被告支付100,000.00元，完成了自己的义务。2019年6月，原告得知该店要转让，便要求被告进行结算，但是被告却一直不理睬也不与原告见面，原告遂找到另外两位合伙人，要求进行结算，才得知，另外两位合伙人并不知道原告系该店的投资人。他们只认可被告的投资人身份，不认可原告的投资人身份，致使原告无法行使合同权力，在此过程中，原告了解到该店投资总额只有300,000.00元，并非被告所述的600,000.00元。综上所述，被告故意扩大投资总额骗取原告资金，未取得其他合伙人同意原告以投资人名义参与投资项目的经营管理的违约行为已严重损害原告的合法权益。现向贵院提起诉讼,依法判允原告的诉讼请求。 被告祝霞在庭审在作出如下答辩：1、原告所述没有进行结算及其他合伙人不知道原告是投资人与事实不符；2、答辩人与章ＸＸ、Ｘ某预估投资店铺600000.00元，各股东占股份三分之一，答辩人三分之一的股份中又引进原告及余ＸＸ。该店的日常经营由原告负责，其他合伙人均已知道原告投资了；3、该店铺转让后的40000.00元转让款已按比例分配了5720.00元给原告祝月；4、该店实际投资约410000.00元,每股130000.00元，按照实际占股比例原告应当承担投资款60720.00元，因双方确认金额为60500.00元，故答辩人应当返还39500.00元，但是因原告与其他人有债权债务关系，答辩人行使留置权。待三方计算清楚后多退少补。 本院经审理查明：被告祝霞与Ｘ某、章ＸＸ在乐山市市中区嘉定南路天宇广场5号楼合伙投资经营甜品、咖啡，店名ＣＵ，三人各出总投资额的三分之一。2018年3月，被告邀约原告祝月加入自己的股份，2018年3月20日，经协商双方签订一份《合作经营协议书》，协议约定：祝霞为甲方，祝月为乙方，协议还约定：出资200000.00元，其中甲方出资100000.00元，乙方出资100000.00元，双方按照出资比例对外承担民事义务,对内享有民事权利（该出资为甲方在该项目中与其他两位合伙人所占的33%股份）。甲方应保证乙方与其合作经营事宜，另外两位合伙人均已知晓并同意，若因此发生纠纷导致乙方不能顺利参与该项目的经营管理，甲方应全额退还乙方所有投资款。协议签订当日，原告即向被告支付了60000.00元的投资款，同年3月29日又再次向被告通过微信转账支付了40000.00元，共计100000.00元。因该店经营不善，亏损严重，故进行了转让，2020年2月2日，被告将转让款按出资比例向原告转款5720.00元作为退伙后的财产分割款。 以上事实有原告提交了原告身份证复印件、合同经营协议书、收条、微信转账记录、证人Ｘ某的证词，被告提交了微信聊天记录、证人余ＸＸ的证词及原、被告双方共同申请的证人章ＸＸ的证词予以证实 本院认为：原、被告双方签订的《合作经营协议》属于共同出资入股的协议。不违背国家法律的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是：一、被告是否存在违约？二、原告的投资金额是多少？ 一、原、被告双方签订的《合作经营协议》第三条约定：“甲方应保证乙方与其合作经营事宜，另外两位合伙人均已知晓并同意，若因此发生纠纷导致乙方不能顺利参与该项目的经营管理，甲方应全额退还乙方所有投资款”。本案中，原告知晓自己的投资只是被告将其在CU店的合伙份额分摊给原告，原告在CU店中没有自己独立享有的份额，与CU店的其他合伙人没有合伙关系。因此，原告在CU店只能通过被告才能享有权利和义务，同时，原告也在该店上班参与管理。因此原告没有证据证明被告违约； 二、按照共同投资、共担风险原则。原、被告双方约定的投资额是200000.00元，原告向被告支付了100000.00元的投资款。庭审中，证人Ｘ某、章ＸＸ证实ＣＵ店各股东实际投入97000.00元。被告祝霞在ＣＵ店的股份扣除余ＸＸ入股的17000.00元，剩余80000.00元，按照原、被告双方合作协议约定的比例，原告祝月实际投资40000.00元，余款60000.00元没有作为投资款投资，被告应当返还原告。该店转让后经结算，被告已将转让款按比例分摊割原告5720.00元给原告，该款属于退伙时分割的财产，对此，原、被告双方无异议。关于留置权的问题，被告没有提供相关证据予以证明，被告的辩驳理由，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条之规定，判决如下： 一、被告祝霞在本判决生效后十日内返还原告祝月60,000.00元； 二、驳回原告祝月的其他诉讼请求。 案件受理费1,150.00元，原告祝月承担500元（已交），被告祝霞承担650元（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 雷德强 二〇二〇年四月十四日 法官助理 杨 英 书 记 员 王孟奇 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用法律 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。