河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终866号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路与开州路交叉口北段。负责人：于晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王献芳，女，1989年8月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳公司）与被上诉人王献芳财产保险合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）于2019年6月18日作出（2019）豫0902民初4932号民事判决，王献芳不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日作出（2019）豫09民终1738号民事裁定，撤销原判，发回重审。一审法院经审理作出（2020）豫0902民初14号民事判决，平安财险濮阳公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险濮阳公司委托诉讼代理人范相民，被上诉人王献芳委托诉讼代理人耿继广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险濮阳公司上诉请求：撤销一审法院（2020）豫0902民初14号民事判决，改判平安财险濮阳公司不予赔偿发动机损失部分，共计金额50,000元，上诉费用由王献芳负担。事实和理由：1．一审判决中认为“对于车辆在暴雨中导致发动机进水损坏后是否负责赔偿的问题，约定不明”，属于认定事实错误，保险合同对暴雨中导致发动机进水损坏不予赔偿有约定明确；2．一审判决中认为暴雨是涉案车辆发动机进水损坏的直接原因认定事实错误，是涉案车辆驾驶员在涉水车辆熄火后再次启动导致发动机进水。王献芳答辩称，双方之间保险合同成立且有效，对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，即平安财险濮阳公司应对暴雨导致发动机损坏承担赔偿责任。暴雨是本次发动机损失的直接原因，且平安财险濮阳公司未就其固定格式条款向王献芳尽到明确告知义务，王献芳本次事故造成的损失，平安财险濮阳公司应在机动车损失险限额内赔偿。一审认定事实清楚，应当维持。王献芳向一审法院起诉请求：平安财险濮阳公司赔偿王献芳车辆损失费125,065元；本案诉讼费用由平安财险濮阳公司负担。一审法院认定事实：2018年1月18日，王献芳在平安财险濮阳公司为其豫Ｊ×××××车辆投保机动车第三者责任险、驾乘人员意外伤害险等险种，保险期间自2018年1月19日0时至2019年1月18日24时。同年3月17日，王献芳又在平安财险濮阳公司增加投保了车辆损失险及不计免赔险，保险限额为252,834.4元。根据中国平安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一条规定，本保险条款分为主险、附加险。第六条规定，在保险期间内，被保险人或允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落、火灾、爆炸、雷击、暴雨、洪水等原因造成保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。除该车辆损失基本险外，第十条规定，约定自然贬值、自然磨损、被盗窃抢劫、玻璃单独破碎、自燃损失、发动机涉水损失、车身划痕损失等不负责赔偿，该损失为附加险种，需在投保车辆损失险后由投保人自行选择是否投保，并需交纳相应的保险费。针对上述附加附险，王献芳没有投保。2018年6月25日，王献芳驾驶其豫Ｊ×××××小型轿车在濮阳市文化路与苏北路口，因遇大暴雨天气，车辆被水淹，造成车辆损坏和车辆发动机进水损坏。关于王献芳的车辆损失情况，经一审法院委托河南博恒评估有限公司评估，2019年4月3日，该博恒评估有限公司出具河南博恒（2019）第F08号评估意见书，确定王献芳车辆损失为125,065元，其中发动机配件损失为91,770元，其他配件损失28,295元，拆装、电路、维修工时费5,000元。另查明，在本案审理过程中，关于附加险条款中的发动机涉水损失险问题，王献芳认为发动机损失属于车辆损失的一部分，应当在机动车损失保险限额内赔偿，且王献芳未收到发动机进水损坏的免责条款，平安财险濮阳公司亦未尽到将该条款向王献芳进行明确告知的义务，该条款对王献芳不发生效力。而平安财险濮阳公司对此不予认可，并提交由王献芳签名的投保单一份，该投保单投保人声明显示：本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就免除保险人责任的条款内容和特别约定内容作了明确说明，本人对免除保险人责任的条款概念、内容、法律后果完全理解，并同意投保。为此，双方发生争议，并形成纠纷。一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷。王献芳在平安财险濮阳公司为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，平安财险濮阳公司向王献芳签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。结合本案，王献芳、平安财险濮阳公司签订的保险合同系保险公司为其所有客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成保险车辆损失，保险人负责赔偿，但又约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。对于本案中出现的车辆在暴雨中导致发动机进水损坏后保险人是否负责赔偿的问题，该合同并没有明确约定。因双方当事人对其所签订的格式合同的条款有完全不同的两种理解，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。同时，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，所以应当作出不利于格式条款提供方保险公司的解释，即合同虽约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，但涉案车辆发动机进水的直接原因是暴雨所致，属于合同约定的保险人应当负责赔偿的情形。本案中，王献芳车辆因暴雨导致发动机进水损坏而产生的损失，平安财险濮阳公司应当赔付。关于王献芳车辆损失的数额，根据一审法院委托由河南博恒评估有限公司作出的评估结论，车损数额为125,065元，该损失额在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，对此平安财险濮阳公司应予理赔。平安财险濮阳公司辩称王献芳未投保发动机涉水险，对于发动机进水的损失部分不予赔付，仅同意按保险合同约定赔偿除发动机进水之外的损失，对此缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔付王献芳保险金125,065元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,801元，由平安财险濮阳公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。关于车辆在暴雨中行驶，发动机进水造成损失，保险公司是否负担保险责任问题。本案中，保险条款虽然约定保险人对发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿，但亦约定对因暴雨造成被保险机动车损失负责赔偿，在对合同条款理解存在两种解释情况下，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，应作出有利于被保险人的解释，且涉案车辆是在正常行驶中突遇暴雨，涉水行驶并非故意，被保险车辆的发动机因此进水受损，暴雨是发动机进水的首要和直接原因，应当认定保险事故的原因是暴雨，故平安财险濮阳公司不能引用发动机进水的免责条款拒绝承担责任。一审据此认定平安财险濮阳公司承担保险责任正确，本院予以维持。综上所述，平安财险濮阳公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年四月二十日书记员  高嘉潞