wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初448号原告：刘延吉，男，1986年1月29日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：贾景明，男，1985年3月1日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告刘延吉与被告贾景明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延吉到庭参加诉讼，被告贾景明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款6900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月2日向原告借款6900元，后经原告多次催要，被告至今未还。被告贾景明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年，被告贾景明在原告刘延吉经营的商店赊购化肥欠款6900元，并于2017年4月2日出具欠据，约定还款日期为2018年2月2日。被告一直未给付该欠款。本院认为，被告在原告处购买货物并出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行还款义务，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾景明给付原告刘延吉欠款6900元，此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾景明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇二〇年四月十六日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢17号申请执行人：献县史舜建筑器材租赁有限公司，住所地河北省献县南河头乡史庄。法定代表人：史舜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝林，该公司经理。被执行人：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省成都市人民中路三段57号。法定代表人田野，该公司董事长。本院在执行申请执行人献县史舜建筑器材租赁有限公司与被执行人中国十九冶集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经审查,本案执行依据为（2018）黑0502民初675号民事调解书，调解书第三项调解内容为“被告中国十九冶集团有限公司于2018年6月30日前按原、被告签订的发料单所收到的建筑租赁设备一次性返还献县史舜建筑器材租赁有限公司所有建筑租赁设备（中国十九冶集团有限公司负责将建筑设备拆下装到献县史舜建筑器材租赁有限公司提供的车里，献县史舜建筑器材租赁有限公司自行负责拉回）。如中国十九冶集团有限公司不能按时返还，中国十九冶集团有限公司按双方于2015年6月1日签订的合同中约定的物品赔偿标准给付献县史舜建筑器材租赁有限公司建筑租赁设备价款”。该调解内容未明确金钱给付数额。执行过程中双方当事人对于是否已返还器材及返还多少器材有争议，对于未按时返还器材原因亦有争议，故执行过程中无法计算赔偿数额，该项执行给付内容不明确。调解书中其他给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人献县史舜建筑器材租赁有限公司对（2018）黑0502民初675号民事调解书第三项调解内容的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇二〇年四月十六日书记员  周晓翠
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执142号之七 申请执行人：余作均，男，生于1984年2月20日，汉族，大学文化，住四川省宣汉县。 申请执行人：余贞平，男，生于1954年1月27日，汉族，小学文化，住四川省四川省宣汉县。 申请执行人：余川，男，生于1990年3月11日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。 申请执行人：余作菊，女，生于1981年11月6日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。 被执行人：陈小顺，男，生于1990年03月10日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人余作均、于贞平、余川、余作菊与被执行人陈小顺附带民事赔偿一案中，于2020年03月11日冻结了被执行人陈小顺在财付通支付科技有限公司085e9858ef81f16e62a791b1a@wx.tenpay.com账户内余额人民币159.56元，现因被告无可供执行的财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单后，申请执行人同意解除其微信账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈小顺在财付通支付科技有限公司085e9858ef81f16e62a791b1a@wx.tenpay.com账户内存款人民币159.56元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李宣平
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7150号申请执行人：丁林，女，1970年12月26日出生，汉族。委托代理人：滕兆林，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：王朝晖，男，1967年10月8日出生，汉族。本院在执行丁林与王朝晖民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查询被执行人王朝晖名下的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓开明执行员  霍 翔执行员  刘建明二〇二〇年四月三日书记员  石佳灵
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初641号申请人：袁新佳。被申请人：程国汶。被申请人：梅海燕。本院在审理原告袁新佳诉被告程国汶、梅海燕，第三人刘电新、倪菊珍排除妨碍纠纷一案中，申请人于2019年4月10日向本院申请先予执行，请求责令被申请人迅速搬出申请人所有的位于黄梅县黄梅镇建陶路六巷房屋，排除妨碍，消除一切影响。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人袁新佳的先予执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：限被申请人程国汶、梅海燕收到本裁定书后两日内搬出位于黄梅县黄梅镇建陶路六巷的房屋（所有权证：黄梅县房权证黄梅镇字第××号）；案件申请费50元，由申请人袁新佳负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅景宏二〇二〇年四月十五日书记员  陈晓航
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初548号原告：高兴喜，男，1941年5月10日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李宏程，江苏江州律师事务所律师。被告：李彭，男，1994年10月10日生，汉族，住扬中市。被告：重庆宗道汽车销售服务有限公司镇江市分公司，住所地镇江市新区丁卯经发花苑门面房109号。负责人：罗渊，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区沪闵路7876号301-305室。负责人：陈凌，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳北路千禧小区4-7幢105室。负责人：李辉，经理。原告高兴喜与被告李彭、重庆宗道汽车销售服务有限公司镇江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市闵行支公司、中国平安财产保险股份有限公司句容支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月18日立案受理后，因双方已自行达成和解协议，原告高兴喜于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴喜提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告高兴喜撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告高兴喜自行负担（原告已预交）。审 判 员 常红二〇二〇年四月十五日法官助理 朱莲书 记 员 陆慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民特39号申请人：王某1，男，汉族，2010年9月30日生，住芜湖市鸠江区。法定代理人：王某2，男，汉族，1977年12月24日生，住芜湖市鸠江区。申请人：凌某，女，汉族，2011年11月7日生，住芜湖市鸠江区。申请人：凌峰，男，汉族，1984年9月21日生，住芜湖市鸠江区。申请人：王蓉，女，汉族，1986年6月5日生，住芜湖市鸠江区。申请人：芜湖市清水学校，住芜湖市鸠江区清水街道，统一社会信用代码123402076614004155。法定代表人：查宗元，校长。本院于2020年4月9日立案受理申请人王某1与申请人凌某、申请人凌峰、申请人王蓉、申请人芜湖市清水学校关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现审查终结。申请人因侵权责任纠纷一案，于2020年4月1日经芜湖市鸠江区人民法院夕阳红调解工作室调解，达成（2020）皖0207民诉前调34号调解协议如下：一、申请人王某1在校课间被申请人凌某无意间绊倒磕掉一颗门牙，成年后义齿种植修复费用的赔偿由申请人芜湖市清水学校承担，申请人凌某、申请人凌峰、申请人王蓉不承担赔偿责任；二、申请人芜湖市清水学校于2020年7月30日前一次性赔付14000元义齿种植修复费，申请人王某1法定代理人应履行提供相关资料及协助学校办理保险赔付工作的义务；三、各方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某1与申请人凌某、申请人凌峰、申请人王蓉、申请人芜湖市清水学校于2020年4月1日经芜湖市鸠江区人民法院夕阳红调解工作室调解，达成（2020）民诉前调34号调解协议有效。案件受理费，本院予以免收。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦文波二〇二〇年四月九日法官助理党勇书记员黄雯雯附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂12行终27号上诉人（原审原告）黎逢林，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，住通城县，委托诉讼代理人王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）通城县公安局，住所地：通城县隽水镇白沙社区和谐大道。法定代表人田红强，局长。委托诉讼代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。上诉人黎逢林因强制隔离戒毒决定一案，不服湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222行初48号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2019年8月29日18时许，被告通城县公安局大坪派出所民警在巡逻至大坪乡达丰村××路段发现原告黎逢林，将其口头传唤至被告执法办案中心进行询问。后经现场毛发检测，表明原告在6个月内摄入过氯胺酮类毒品。当天，被告对原告作出行政处罚决定，对其行政拘留15天。同一天，被告出具了吸毒成瘾严重认定书，认定原告吸毒成瘾严重。同时被告作出隽公（大）强戒决字[2019]124号强制隔离戒毒决定书，决定对被告强制隔离戒毒二年（自2019年8月29日至2021年8月29日），并于当天将原告送至武汉狮子山强制隔离戒毒所。原告认为被告程序严重违法，诉至法院，要求判决撤销隽公（大）强戒决字[2019]124号强制隔离戒毒决定书并赔偿原告损失。原审同时认定，原告自2007年11月开始吸食毒品，2009年12月25日和2014年6月11日分别被被告强制隔离戒毒2年。原审认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定，被告通城县公安局有权作出强制隔离戒毒决定，其执法主体适格。本案中，原告于2009年12月、2014年6月分别被强制戒毒两年，2019年8月29日经毛发检测再次吸食毒品，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项及第四十七条第一款作出的隽公（大）强戒决字[2019]124号强制隔离戒毒决定书，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求依法应予驳回。原告认为被告作出强制戒毒决定前应经社区戒毒前置程序没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黎逢林的诉讼请求。上诉人上诉称，被上诉人对上诉人作出的强制戒毒决定未经社区戒毒前置程序，主要证据不足，适用法律错误，程序违法。请求二审法院查明事实，判决撤销被上诉人对上诉人作出的强制戒毒决定书。各方一审提供的证据已随案移送本院。经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，县级以上人民政府公安机关有权作出强制隔离戒毒决定，通城县公安局是本案适格被告。上诉人黎逢林于2009年和2014年分别被强制隔离戒毒后，再次摄入毒品，被上诉人对其作出强制隔离戒毒决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人黎逢林负担。本判决为终审判决。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇二〇年四月二十六日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0826刑初369号公诉机关涟水县人民检察院。被告人杭学中，男，1984年3月4日出生，汉族，大专文化，无业，住涟水县。被告人杭学中因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月6日被取保候审。辩护人赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2019）369号起诉书指控被告人杭学中犯交通肇事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人杭学中及其辩护人赵志康到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关建议，依法延期审理二次。现已审理终结。经审理查明：2019年4月27日16时40分左右，被告人杭学中驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车，从涟水县东胡集镇出发往唐集镇，沿涟水县304县道由西向东行驶至东胡集镇斗灯村岔路口处时，撞到前方同方左转弯的由李某乙（男，79岁）驾驶的电动三轮车，致李某乙受伤，后经救治医院抢救无效，于2019年6月18日死亡。事故发生后，被告人杭学中打电话报警并在现场等候处理，后如实供述了全部犯罪事实。经鉴定，李某乙系交通事故致颅脑外伤术后长期昏迷卧床、继发肺部化脓性感染死亡。本起交通事故经涟水县公安局交通警察大队处理，认定被告人杭学中负该起事故主要责任，被害人李某乙负该起事故次要责任。另查明，本案在审理阶段，被害人亲属与肇事车辆所投保的保险公司就民事赔偿达成协议，另，被告人杭学中出于自愿已给予被害人亲属一定经济补偿，其犯罪行为已取得对方谅解。上述事实，被告人杭学中在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲证言，涟水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，涟水县公安局物证鉴定室出具的鉴定文书，现场照片及监控视频截图，江苏省淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的痕迹物证鉴定，宿迁子渊司法鉴定所出具的鉴定意见书，发破案经过，病案记录，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杭学中违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杭学中犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人杭学中犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杭学中的犯罪行为已取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杭学中犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建人民陪审员  戚三云人民陪审员  罗 雪二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李 静
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1360号 原告：蒋勇，男，汉族，1967年12月23日出生，住重庆市垫江县。 被告：任小军，男，汉族，1964年04月10日出生，住重庆市江北区。 被告：李海霞，女，汉族，1976年03月22日出生，住重庆市江北区。 原告蒋勇与被告任小军、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月07日受理后，依法由审判员周家平适用简易程序独任审判,于同年04月28日公开开庭进行了审理，原告蒋勇到庭参加了诉讼，被告李海霞、任小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告任小军、李海霞归还原告借款人民币350000元；二、从2019年9月起按照年利率24%支付利息至本金归还之日止；三、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月6日被告任小军、李海霞向原告借款350000元，承诺每月按照年利率24%支付资金利息，已支付到2019年9月停止支付利息，经原告多次催收无果，被告故意拖延支付资金占用利息，故要求被告归还本金，并支付资金利息。 被告任小军、李海霞未作答辩。 原告蒋勇为证明其主张，向本院提供了旭下证据： 1、借条一张，证明被告任小军向原告借款的事实以及被告李海霞作为任小军的妻子在借条上签字认可的事实。 2、银行转账明细表，证明原告从银行转账给被告任小军的事实。 被告任小军、李海霞未到庭，未对上述证据发表质证意见。对于原告提交的上述证据，经本院审理后审查认为，原告提 供的上述证据客观真实，合法有效，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。 根据原告方的陈述及本院审理认定的证据，本院查明如下事实： 2017年4月6日，被告任小军向原告蒋勇借款350000元，并出具借条一张。该借条上载明：今借到蒋勇人民币叁拾伍万元整（¥350000元），月息2分。此笔借款于2020年四月六日前归还。于2017年4月6日起息。特立此据。备注：此笔借款于2017年4月6日转入任小军账户。借款人：任小军61010419640410XXXX担保人蒋素琴（提行后）李海霞14263419760322XXXX。被告任小军已支付利息至2019年9月。后因被告未支付利息，原告遂诉至法院，请求被告归还本金及利息。 上述事实，有原告的陈述和原告提供的借条、银行转账凭证为证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。被告任小军因差资金为由向原告蒋勇借款并出具借条，原告将出借的款项通过银行转账的方式支付给了被告任小军，双方的借款关系成立。被告任小军应当按照借条的约定按时偿还原告本金及支付约定的合法利息。因被告未按借条的约定期限偿还本金和支付利息，已构成违约，应当承担继续履行支付的义务。故原告请求被告任小军偿还借款本金和支付利息的请求符合法律规定，本院予以准许；原告以夫妻共同债务为由请求被告李海霞承担偿还责任的主张，因其在庭审中陈述，一是在借条上李海霞的签名系任小军代签的，二是原告未提供证据证明任小军与李海霞系夫妻关系。故原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第196条、第205条第210条、第211条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告任小军在本判决生效后十日内偿还原告蒋勇借款本金350000元及利息（从2019年9月起按年利率24%计算至借款本金还清时止）。 二、驳回原告蒋勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取3275元，由被告任小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周家平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  汪芸竹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民再25号上诉人（原审原告）：黄大用，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：张素华，女，1953年1月7日出生，汉族，农民，住建昌县。被上诉人（原审被告）：黄宝国，男，1956年9月22日出生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：黄大林，男，1961年8月26日生，汉族，农民，现住建昌县（系黄宝国叔叔）。上诉人黄大用与被上诉人黄宝国因排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民再2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄大用及其委托诉讼代理人张素华、被上诉人黄宝国及其委托诉讼代理人黄大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄大用上诉请求：撤销建昌县人民法院（2019）辽1422民再2号民事裁定，改判被上诉人拆除其宅院外小园子东墙南端刺槐树往北3米之间段占道部分，清除刺槐树往南至东西向公路边的柴禾。恢复2017年1月4日建昌县人民法院执行结果的现状，自黄宝国宅院外小园子原东墙外皮垂直向东2.86米杨树墩西14厘米止，自刺槐树垂直向东2.86米止。事实及理由：原来该通道宽度是3米多，建昌县人民法院（2016）辽1422民再1号判决书判的宽度是2.86米。建昌县人民法院执行局执行完毕后，被告黄宝国把园子东墙南端刺槐树往北3米段往东扩了，刺槐树占道60厘米，杨树墩对应处占道25厘米。黄宝国辩称，建昌县人民法院2016年6月30日判决后没有侵占一厘米，什么都不妨害。黄大用申请再审称，原来通道的宽度是3米多，以黄克新被法院认定的证明，法院在审理中拍的照片为凭。执行局第一次执行黄大用的小墙垒在杨树墩外皮往西14厘米处，因建昌县人民法院（2016）辽1422民再1号判决的是可使用面积是2.86米。三方达成共识。执行完毕后黄宝国把小园子东墙南端刺槐树往北3.3米之间段往东扩了刺槐树处占道60厘米杨树墩对应处占道25厘米。刺槐树往南至东西向公路边之间段柴火占道60厘米。建昌县人民法院为此先后做出民事裁定（2017）辽1422民初2048号，（2018）辽1422民申7号。申请人强烈不服，请法院再审审查。黄宝国辩称，原告的诉讼请求不能成立，所诉理由无事实根据，答辩意见如下：首先，原、被告系同村同组村民，两家院宅东西相邻，原告居东、被告居西，中间是历史形成的村公共道路。路的现状均无异议，原告曾因道路与同村村民黄大连、王桂芹、刘素芬因相邻关系纠纷产生诉讼，建昌县法院于2016年6月20日作出（2016）辽1422民再1号民事判决进行了确定，认定路的宽度为2.86米。其次，2015年、2016年被告在海南的儿子处生活，今年回来后发现自家宅院南侧的园子墙年久失修，故被告在原基础上修缮园子墙，并没有向外展的行为事实，对此有多名村民证明，所以被告没有侵害的事实，原告之诉无事实根据和法律依据。综上，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。黄大用向一审法院起诉请求：1、要求法院判决被告拆除被告宅院外园子东墙南端刺槐树往北3米之间段占道部分；2、被告承担诉讼费、邮寄费。建昌县人民法院原审认定案件事实：原、被告系同村村民东西相邻居住。黄大用曾因道路通行问题引起的相邻关系纠纷与村民黄大连、王桂芹、刘素芬诉讼至本院，本院于2016年6月20日作出（2016）辽1422民再1号民事判决书。该判决确定黄定国与黄大用两家之间村路的合理使用宽度为2.86米，并以黄宝国东侧宅院外小园子东墙外皮垂直向东不少于2.86米为基准确定了道路东西向宽度的起止。（2016）辽1422民再1号民事判决书经本院多次执行，申请执行人及被执行人对2.86米宽度道路的东侧截止点产生严重分歧，被执行人黄大用尊重第一次的执行结果（树墩以西10余厘米），申请执行人黄大连、王桂芹、刘素芬尊重第二次的执行结果（树墩上过树墩中线以东）。建昌县人民法院原审认为，现黄大用以排除妨害纠纷以黄宝国为被告诉讼来院，要求黄宝国拆除石墙。诉讼中经本院询问，双方均认可黄大用与黄宝国之间不存在通行妨害争议，本诉目的系为了解决（2016）辽1422民再1号民事判决书判项明确，道路宽度截止点的确定等问题应通过执行程序予以解决，无须本院民事诉讼再行判决。此外从诉讼利益的角度讲，黄宝国的小墙是否占用2.86米宽的道路，是否妨害通行，应由具有通行利益的权利方主张权利。本院原审判决：驳回原告黄大用的起诉。案件受理费100元，退回黄大用。围绕当事人的再审请求，一审法院再审认定案件事实如下：原、被告系同村村民东西隔道相邻居住。黄大用曾因道路通行问题引起的相邻关系纠纷与村民黄大连、王桂芹、刘素芬诉讼至本院，本院于2016年6月20日作出（2016）辽1422民再1号民事判决书。该判决确定黄宝国与黄大用两家之间村路的合理使用宽度为2.86米。2017年4月8日，被告将自家墙再次修建。庭审中，原告主张被告垒墙的行为造成了自己生产生活的妨害，但并没有提供证据予以证明。一审法院再审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告双方系同村同组村民东西隔道相邻居住，原告主张被告垒的墙妨害了其生活，但并没有提供证据证明具体的妨害事实。另查明，双方之间纠纷的起因是垒墙行为，但是否超出原墙界限和范围，各自在道旁垒墙是否占用官道亦不能通过执行程序解决，不属于本院审查范围，应由其相关部门解决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院作出的（2017）辽1422民初2048号民事判决。二、驳回原告黄大用的起诉。案件受理费100元免收。本院对一审法院再审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系东西隔道相邻居住，双方在一审法院均认可双方之间不存在通行妨害争议。上诉人与被上诉人双方在各自道旁垒墙的行为不值得鼓励和提倡，目前并没有具有通行利益的权利方主张权利的情况；上诉人认为被上诉人垒墙超出原墙界限和范围，属于因土地的使用权发生的争议，应由有关部门解决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄大用的上诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年四月十四日书记员  顾妤诺本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0113刑初108号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人刘俊福，初中文化，户籍所在地及现住址长春市九台区。曾因犯故意伤害罪于2018年3月15日被判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2020）105号起诉书，指控被告人刘俊福犯聚众斗殴罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉。被告人刘俊福到庭参加公诉。现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控，被告人刘俊福于2019年5月14日半夜，因郭某1、刘某（二人已判刑）发生争吵后，相约在九台区福星小区附近打仗，遂郭某1电话联系白某、郭某2（二人已判刑）帮忙打仗，刘某找李某（已判刑）、刘俊福帮忙打仗。双方在九台区南山街东北第一锹饭店门前见面并互相殴打，致郭某1腹部、头部受伤，郭某2眼部受伤，白某手臂受伤。经鉴定：郭某1面部损伤构成轻微伤，郭某2左眼外伤构成轻微伤。现双方已和解。上述事实，被告人刘俊福在开庭审理过程中无异议，并被告人刘俊福的供述；证人郭某1、郭某2、白某、刘某、李某、马某、姜某、赵某、林某的证言；书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、病例、认罪认罚具结书、量刑建议书；鉴定意见：鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘俊福与他人相互进行殴斗，破坏社会公共秩序的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，刘俊福的行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。刘俊福犯罪后如实供述自己的罪行，认罪、认罚，可以从轻处罚；刘俊福在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘俊福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲燕二〇二〇年四月二十四日书记员  宋博
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初547号 原告：曾怀军，男，1970年8月4日出生，汉族，住所地四川省威远县高石镇藕塘村3组。 被告：朱忠伟，男，1987年10月27日出生，汉族，住所地四川省隆昌市石燕桥镇街村12组。 本院在审理原告曾波诉被告朱忠伟买卖合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓路 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王慧婧
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执66号 申请执行人:邓希明。 被执行人:贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司。 本院在执行（2020）桂1121执66号案过程中，查明被执行人贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司无足额存款、无网络资金，有房地产，但已在钟山县信用社办理抵押贷款，无剩余价值。被执行人无法提供被执行人财产线索同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执66号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 雷应泽 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执94号 申请执行人卢家胜，男，1963年1月18日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人何乃毫，男，1963年4月13日出生，汉族，住广西平果县。 被执行人余功利，女，1976年7月16日出生，壮族，住广西平果县。 本院在执行卢家胜与何乃毫、余功利民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为153300元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执94号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆贵业 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄克锋
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初331号原告：贺尚礼，男，1950年2月8日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，系兰州连海律师事务所律师。被告：张茂元，男，1970年5月6日出生，回族，住青海省民和县。原告贺尚礼与被告张茂元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺尚礼及委托诉讼代理人薛伟、被告张茂元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺尚礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款28000元，利息11760元(今后按照每日18.41元的标准支付至借款付清)，合计39760元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张茂元于2017年12月15日通过朋友邢国林向原告借款50000元，并于当日出具借条一张，承诺借款期为一年，利息为月息2500元。孰料此后被告却未按约定履行还款义务，至今仅偿还借款本息28000元，余款虽经原告多次催要，但被告却以种种借口推诿，迫使原告只得通过法律途径解决争议。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望判如所请。被告张茂元辩称，首先,我承认因生意周转而向原告借款的事实；其次，我们当时还约定，若我生意失败无法正常还款时则用我的小车抵押，之后我这辆车的行车证一直寄放在原告处，但原告一直不同意以车抵债；最后，该笔借款我已经偿还了39000元。本院经审理认定事实如下：被告张茂元于2017年12月15日向原告贺尚礼借款50000元，借期一年，月息5％；此后，被告张茂元前后分九次共计偿还原告贺尚礼借款33550元。2018年12月28日后被告张茂元再无还款，双方纠纷由此酿成。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点在于已还数额的确认、利息标准的确认、剩余本息的确认。首先，关于原告贺尚礼于2018年2月11日向被告张茂元出具的两张收条系其对同一笔还款重复行为的事实（实际上收款2500元，但由于笔误，多出具了一张2050元的收条，事后忘了收回），因缺乏相关证据相互印证，本院不予认可；关于被告张茂元于2018年2月11日元前共计五次向原告贺尚礼还款12500元的事实，均来源于2018年2月11日2500元收条尾端的一道算式，算式中并未体现被告张茂元曾向原告贺尚礼还款2050元的事实，且被告张茂元对其中两笔还款无任何证据加以证明，此外，该算式存在明显的计算错误（2500元+2500元+2000元+2500元+2500元=12500元），故本院对该算式的真实性存疑，仅就被告张茂元于2018年2月11日前共计三次向原告贺尚礼还款7050元的事实予以认可。综上，被告张茂元于2018年12月25日前共计九次向原告贺尚礼还款33550元。其次，原、被告之间月息5％的约定超过法定利率，本院仅就年利率24％部分予以支持。最后，被告张茂元向原告贺尚礼出具的欠条中明确约定利息每月还清，故已偿还款项应优先折抵利息，截止被告张茂元2018年12月25日最后一次还款，应偿利息为12333.3元（共计1年零10天、按年利率24％计算，50000*24％+50000*2％/3），故被告张茂元已还本金为21216.7元（33550-12333.3）、剩余本金为28783.3元（50000-21216.7）。原告贺尚礼自愿要求被告张茂元偿还借款本金28000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。自2018年12月25日至诉前（2020年3月25日），以剩余本金28000元为基数、年利率24％，被告张茂元应偿还原告贺尚礼利息8400元（28000*2％*15），故本院对原告贺尚礼利息部分的主张予以部分支持，此外，原告贺尚礼主张被告张茂元按年利率24％支付利息直至本息还清为止的诉请符合法律规定，本院予以支持。此外，被告张茂元所称以车抵债的约定有赖于双方当事人的意思自治，而原、被告双方显然并未达成此种合意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张茂元于本判决生效之日起十日内偿还原告贺尚礼借款本金28000元，利息8400元，合计36400元；二、被告张茂元自2020年3月25日起，以剩余本金28000元为基数、年利率24％向原告贺尚礼支付利息，直至本息还清为止。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元,由被告张茂元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨小梅二〇二〇年四月二十三日法官助理陈金亮书记员陈旭斌
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0982执41号申请执行人苏航天，男，1989年7月6日出生，汉族，现住任丘市。被执行人李锁军，男，1973年1月26日出生，汉族，现住任丘市。申请人苏航天与被执行人李锁军民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初657号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付22000元，缴纳执行费233元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；二、2020年1月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年1月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2020年2月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；六、2020年4月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人李锁军限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初657号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  庞立平二〇二〇年四月二十九日书记员  王 磊
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0238刑初43号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人龚道定，男，1965年3月5日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年12月18日经巫溪县公安局决定被取保候审，2020年4月24日经本院决定被取保候审。 重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人龚道定犯非法制造枪支罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官张星星、检察官助理邓勉出庭支持公诉，被告人龚道定到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月左右，被告人龚道定在巫溪县徐家镇刘某经营的渝陕鄂隧道桥梁物质供应站购买射钉器1支，后在京东商城购买了无缝钢管、枪托等。龚道定将活塞筒从射钉器内拆出，请同村王某1将活塞筒和无缝钢管焊接、开槽后，在其位于巫溪县×家中利用购买的上述物品非法组装枪支1支。2019年9月28日，公安民警在龚道定家中将该枪支查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，龚道定制造的枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，具备致伤力。 2019年12月17日，被告人龚道定经公安民警电话通知后自动到案，如实供述了其犯罪事实。案发后，龚道定检举他人犯罪，经查证属实。 公诉机关认为，被告人龚道定非法制造枪支1支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。龚道定具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处龚道定有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、微信支付交易明细证明、抓获经过、户籍证明、情况说明、龚道定检举他人犯罪经查证属实的相关材料，证人刘某、王某1、王某2、罗某的证言，被告人龚道定的供述，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、提取笔录及照片，枪支鉴定书等证据证实。 被告人龚道定对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人龚道定的行为构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。龚道定具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。龚道定自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十三条第一款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人龚道定犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对查获的枪支一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁淑娅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  钟 磊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1101号原告：孙全，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：杨希国，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住讷河市。原告孙全诉被告杨希国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙全、被告杨希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙全向本院提出诉讼请求：要求被告给付买猪款21,600.00元，并要求被告以本金21600.00元为基数自2015年11月15日起至实际给付之日止按月息0.5％给付迟延履行金。被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月杨希国在原告家买猪13头，累计猪款21600.00元，原告每年多次索要买猪款，被告一直推脱没钱，在无奈原告起诉至法院，请求依法判决，维护原告合法权益。杨希国辩称：欠款事实存在，确实是在原告处拿猪了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的证据欠条原件，证实被告欠猪款的事实，被告无异议，本院予以采信。通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下：被告在原告处购买生猪13头，经过双方结算，2015年11月15日被告杨希国给原告孙全出具了21600.00元的欠据。该欠款一直未给付。本院认为：被告在原告处购买生猪，双方买卖合同合法有效，经双方结算被告尚欠猪款21,600.00元，被告对欠款事实并无异议，现原告要求被告给付所拖欠购买生猪欠款，被告应及时给付。原告要求被告给付迟延履行金的诉讼请求，本院认为可自原告主张权利之日起参照资金占用期间利息按月息0.5%支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告杨希国于判决生效后五日内给付原告孙全拖欠的买猪款21,600.00元，并以本金21,600.00元为基数自2020年3月31日起至实际给付之日止按月息0.5％给付原告迟延履行金。案件受理费170.00元，由被告杨希国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇二〇年四月十日书记员  赵宏伟
陕西省城固县人民法院   民事判决书     (2020)陕0722民初627号     原告：鲁会侠，女，生于1970年7月20日，汉族，住陕西省城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王跃成，男，生于1961年9月30日，汉族，住陕西省城固县，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，代理权限为一般授权委托代理。   被告：陈少红，男，生于1973年8月18日，汉族，住陕西省城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘庆林，男，生于1962年3月20日，汉族，住陕西省城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告鲁会侠与被告陈少红、刘庆林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁会侠及其委托诉讼代理人王跃成到庭参加了诉讼，被告陈少红、刘庆林经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告鲁会侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈少红归还原告鲁会侠人民币116600元及利息（按月利率2%，从2019年8月30日起至还款之日止）和交通费、律师费、公告费、保全费；2、依法判决刘庆林对上述陈少红的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年1月31日前，二被告多次向原告姐姐鲁某某借款本息未还，经双方核算，陈少红给原告鲁会侠出具93000元借条一张，约定至2019年5月15日前还清，月利率2%，担保人刘庆林在借条上签字担保。借款到期后，原告多次催要无果。经原、被告核算后，被告陈少红向原告鲁会侠出具116600元借条一张，约定借期三个月，于2019年11月30日清偿本息，月利率2%，担保人刘庆林在借条上签名担保。借款到期后，二被告仍未向原告还款，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   被告陈少红、刘庆林未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。   本案审理过程中，原告为证明自己主张提交以下证据：   1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；   2、借条复印件二份（三笔），证明被告累计向原告借款三笔共计76000元；   3、2019年1月31日借条复印件、2019年8月30日借条原件及被告陈少红书写借条时照片打印件各一份，证明经原、被告将第二组证据核算后的借款本息为93000元，截止2019年8月30日合计借原告本息116600元，利息应按月利率2%计算；   4、录音光盘一张，证明原、被告及担保人于2019年1月31日核算借款的事实。   为查明案件事实，本院在向被告刘庆林送达应诉通知书等司法文书时与被告刘庆林谈话笔录一份，被告刘庆林称：二被告系朋友关系，其以前不认识原告，被告刘庆林和原告姐姐是同一个村的。原告的诉状属实，被告陈少红向原告借款也是事实，涉及本案的2019年1月31日、2019年8月30日的这两张借条及陈少红的照片打印件是真实的，该两张借条也是陈少红亲笔书写的，照片打印件是2019年1月31日被告陈少红给原告鲁会侠重新打借条时的照片，这笔借款已经倒了好几次了，约定10000元本金每年利息2400元，借款期限其不清楚，被告刘庆林自愿为该笔借款作担保。   原告鲁会侠提交的四组证据虽未经被告陈少红、刘庆林当庭质证，但被告陈少红、刘庆林经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据及本院依照职权与被告刘庆林所作的谈话笔录来源合法、内容真实、与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。   根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本案依法认定以下事实：二被告系朋友关系。被告陈少红经被告刘庆林介绍并担保分别于2017年1月10日向原告姐夫刘某某借款20000元、2018年2月12日借款26000元、2018年2月28日借款30000元，该三笔借款均为现金交易，约定利息均为月息2分，未约定借款期限。因债权人刘某某身体不好（现已去世），其妻鲁某某患有精神疾病且双方无婚生子女，所以将该笔债权转让到其姨妹鲁会侠名下。2019年1月31日，经原、被告双方将上述债务核算后，被告陈少红给原告鲁会侠出具本息93000元借条一张，约定利息为月息2分，被告刘庆林为担保人。2019年8月30日，被告陈少红将2019年1月30日出具的93000元借条收回并撕毁，重新核算本息后于2019年8月30日向原告鲁会侠出具116600元借条一张，约定借期三个月，利息为月利率2%，该笔借款由被告刘庆林担保并约定承担连带责任保证。借款到期后，被告陈少红未向原告鲁会侠偿还过借款本息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈少红因工程周转经被告刘庆林介绍并担保向原告姐夫刘某某借款并出具借条，刘某某向被告陈少红提供了借款，后刘某某因身体原因将债权转让给其姨妹鲁会侠，且被告陈少红经核算后向原告鲁会侠出具借条，双方借贷关系成立。案件审理过程中原告书面申请只要求被告偿还原始借款本金76000元，并按约定的月利率2%计算利息，且自愿放弃要求被告承担交通费、律师费、公告费、保全费，原告鲁会侠的申请符合法律规定，本院予以确认。上述三笔借款合计76000元，该76000元为原始借款，双方当事人核算后，又重新出具借条，被告刘庆林自愿为该笔原始借款所产生的新的本息承担连带责任保证，该借款虽未约定借款期限，也未约定保证期限，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告鲁会侠对借款原因、借款来源、款项交付等借贷要素能够进行举证且能合理说明，故原告鲁会侠要求被告陈少红偿还借款本息及被告刘庆林按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告陈少红在本判决生效后三十日内向原告鲁会侠偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；   二、被告陈少红在本判决生效后三十日内向原告鲁会侠偿还借款本金26000元及利息（利息以26000元为基数，自2018年2月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；   三、被告陈少红在本判决生效后三十日内向原告鲁会侠偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；   四、被告刘庆林对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘庆林承担清偿责任后，有权向被告陈少红追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2632元，减半收取1316元，由被告陈少红承担。原告鲁会侠先行垫付，待执行时一并履行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员  田晓宏     二0二0年四月二十三日     书记员  王舒        1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执6193号申请执行人：赵丽霞，女,1991年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：毕忠枫，男性,1989年12月15日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的赵丽霞申请执行毕忠枫婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人毕忠枫已履行人民币6500元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执6193号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年四月八日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执918号之一申请执行人姜功建，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人滕春超，男，1973年10月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人姜功建与被执行人滕春超民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的(2019)皖0122民初2009号民事判决书，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人姜功建借款本金140000元、利息106034.36元，并自2019年2月22日起以100000元为基数按年利率6%计算利息，以40000元为基数按月利率2%计算利息，均计算至款付清时止。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经执查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人滕春超发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，且依据相关规定对被执行人进行限制高消费等制裁。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 史国庆审判员 崔 明二〇二〇年四月二十九日书记员 柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2739号 原告：义乌市杰锐进出口有限公司，住所地：义乌市福田街道稠州北路988号财富大厦A座15楼1506、1507、1508。 法定代表人：杨锐，经理。 委托诉讼代理人：王慧玲，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚宇，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。 被告：姜力军，男，1986年3月8日出生，汉族，住陕西省扶风县。 原告义乌市杰锐进出口有限公司为与被告姜力军买卖合同纠纷一案，于2020年3月17日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付原告货款66054元及赔偿逾期付款损失（以66054元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告义乌市杰锐进出口有限公司的委托诉讼代理人王慧玲、龚宇到庭参加了庭审；被告姜力军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，被告向原告采购了价值人民币68054元的光身合页。被告于下单当日支付定金人民币2000元整，余款66054元一直拖延未付。2019年11月16日，被告书面承诺于2019年11月30日前结清货款。后被告至今仍未履行付款义务。 以上事实有订货单一份、2020年3月14日杨阔出具的申明一份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜力军于本判决生效后七日内支付原告义乌市杰锐进出口有限公司货款66054元并赔偿利息损失[以66054元为基数，支付自2019年12月1日起至本息履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，由被告姜力军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  季文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  骆健雄
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初165号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人方仕远，男，1971年1月10日出生，壮族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日被灵山县公安局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于灵山县监管医院。 立案日期2020年4月8日 开庭日期2020年4月14日 指控意见公诉机关根据灵检刑诉[2020]123号起诉书，指控被告人方仕远犯盗窃罪，建议判处四个月拘役，并处5000元以下罚金。 辩护意见被告人方仕远对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年12月4日10时许，被告人方仕远在灵山县沙坪镇鸿福路沙坪镇卫生院住院大楼门前停车处，将被害人陈某1停放在该处的1辆车牌号为灵山7××××，价值人民币2960元的银白色雅迪牌二轮电动车盗走。2020年1月16日16时许，被告人方仕远在灵山县沙坪中学校园内被灵山县公安局沙坪派出所民警抓获，民警当场缴获了其正在使用的被盗的雅迪牌电动车。同日，被告人方仕远被刑事拘留。2020年1月22日，公安机关将雅迪牌二轮电动车发还给被害人陈某1。 本院意见被告人方仕远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方仕远到案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人方仕远取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人方仕远从轻处罚。本院决定对被告人方仕远从轻处罚。 判决主文被告人方仕远犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年5月15日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十三条、第四十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年四月十四日 法官助理 马德胜 书 记 员 范云鸿 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1188号之四 申请执行人：石小杰，女，1971年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托代理人：石红春，女，1972年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：常征，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人石小杰与被执行人常征离婚纠纷一案中，冻结了被执行人常征的存款，因被执行人履行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人常征在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币301.69元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终94号上诉人（一审被告）：徐立兵，男，1969年3月11日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：徐静，男，1992年12月20日出生，汉族，铅山县人，本科文化，电气工程师，住江西省上饶市铅山县，系徐立兵之子。被上诉人（一审原告）：傅元仔，男，1963年6月10日出生，汉族，铅山县人，小学文化，石匠，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：詹田均、林知兵，铅山县法律援助中心律师。上诉人徐立兵因与被上诉人傅元仔义务帮工人受害责任纠纷一案,不服江西省铅山县人民法院于2019年11月21日作出的（2019）赣1124民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，由于本案没有新的事实和理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐立兵上诉请求，1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.证人傅某否认口述或提交过“就叫傅某和傅元仔帮忙推车”的证词，徐立兵当时并没有指名道姓叫傅某和傅元仔推车；2.原审判决与在案证据证明的事实严重不符，属于严重的认定事实错误；3.一审判决认定傅元仔误工期过长，傅元仔早已下田务农。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。傅元仔答辩称，徐立兵的上诉事实和理由不能成立。1.傅元仔在徐立兵驾驶的车后面推车，车辆倒退时躲闪不及被压倒。2.一审判决双方的责任分担合理合法公平。3.义务帮工中，只要被帮工人没有拒绝，给帮工人造成了损害，被帮工人就应该承担赔偿责任。一审法院认定，2019年3月15日，傅元仔与傅某在上饶市上饶县红石村徐立兵大舅子处建房子做泥瓦工，徐立兵用机动三轮摩托车拉沙子，车行至上坡路段时前行困难，傅元仔和傅某就帮忙在后面推车，傅某站在三轮车的左侧边推车，傅元仔站在三轮车正后边推车，在推车过程中三轮车后退，傅元仔避让不及，导致受伤。随即徐立兵等人叫来救护车将傅元仔送往上饶市人民医院住院治疗，诊断为：1、肋骨骨折（右第2、3、4、5、6肋骨，左第5肋骨），2、肩胛骨骨折（右），3、肺挫伤（双），4、胸前积液（右），5、手指开放性伤口伴有指甲损害（左示、中，环及小指），6、皮下血肿（颜面部），7、下肢开放性伤口（右）。2019年4月8日，傅元仔出院，共计产生医疗费用58,324.47元，全部由徐立兵支付（徐立兵实际支付59,050元），傅元仔的出院记录载明：一年后可拆除内固定，费用约为20,000元。2019年7月11日，经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，傅元仔构成十级伤残。一审法院认为，徐立兵车行至上坡路段时前行困难，傅元仔与傅某帮忙推车，傅元仔与徐立兵之间形成义务帮工关系，傅元仔要求徐立兵赔偿在帮工过程中受伤造成的损失，在纠纷的性质上属法律规定的义务帮工人受害责任纠纷。徐立兵辩称系傅元仔自行帮忙推车，但傅元仔帮忙推车，其并未明确拒绝，应视为对傅元仔帮工行为的默许。徐立兵辩称傅元仔可能是碰到了其的车导致受伤，与庭审查明的事实不符，该院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故徐立兵对傅元仔在帮工过程中受到的损害应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和江西省2018年度人身损害赔偿标准的规定，该院确认傅元仔因受伤造成的全部损失包括：1.医药费58,324.47元（傅元仔出院后的医药费2,700元，因未提供证据，该院不予支持）；2.后期治疗费20,000元（出院记录载明，该院予以支持）；3.残疾赔偿金22,920元（根据2018年江西农村居民年纯收入的标准，傅元仔的要求不超过该标准，该院予以支持，计算方式为11,460元/年×20年×10%）；4.营养费500元（25天×20元/天）；5.住院伙食补助费1,000元（25天×40元/天）；6.误工费9,633.97元（因傅元仔构成伤残，故其误工期限计算至定残日前一天，傅元仔2019年3月15日住院，2019年7月11日定残，共118天，因傅元仔未提供其收入证明，且系农业家庭户口，故其收入状况应当参照2018年度城镇私营单位农、林、牧、渔业人员年平均工资29,800元/年确定，计算方式为29,800元/年÷365天×118天）；7.护理费2,975元（25天×119元/天）；8.交通费酌定250元；9.鉴定费800元（有鉴定费票据）；10.精神抚慰金3,000元；以上合计人民币119,403.44元。傅元仔作为完全民事行为能力人，在帮工过程中站在车辆的正后方，自我保护意识不强，未能完全尽到自身安全保护义务，自身亦应承担一定责任。综合考虑事故发生情况，以徐立兵承担90％责任，傅元仔承担10％责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、徐立兵赔偿傅元仔医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计119,403.44元的90%，即107,463.1元，扣除徐立兵已经支付的59,050元，徐立兵还应支付48,413.1元；其余10%由傅元仔自行承担；二、驳回傅元仔的其他诉讼请求。案件受理费1,967元，减半收取计983.5元，由傅元仔负担98.3元，徐立兵负担885.2元。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。从该规定来看，在帮工行为中，只有被帮工人明确拒绝的，才不用承担赔偿责任，否则就应该承担帮工责任。在本案中，从一审证人傅某出庭的证言来看，“徐立兵就叫我和傅元仔去帮忙推车”可以证实傅元仔系由徐立兵叫去帮忙推车的。徐立兵上诉提出其没有主动叫傅元仔帮忙推车，并有过拒绝傅元仔好意帮忙的行为与查明的事实不符，本院不予采信。其次，分配侵权赔偿责任时，应要考虑双方对损害发生的过错程度因素，在本案中，傅元仔作为成年人，对帮工行为有安全注意义务，故一审判决认定傅元仔承担10%的责任并无不当，本院予以支持。再次，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。在本案中，傅元仔因帮工行为受伤经鉴定确定为伤残十级，故一审判决将傅元仔的误工期限计算至定残日前一天，符合法律规定，本院依法予以支持。徐立兵提出一审判决认定误工期过长的上诉理由于法无据，本院不予采信。综上，上诉人徐立兵的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费885.2元，由上诉人徐立兵承担。本判决为终审判决。审判长  万利剑审判员  徐志锋审判员  付 强二〇二〇年四月十四日书记员  陈 佳
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0623执668号 申请执行人:肖文兵，男，1978年1月8日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：左建华，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。 被执行人：康忠军，男，1968年7月10日出生，汉族，住如东县。 被执行人：徐梅，女，1970年12月17日出生，汉族，住如东县。 被执行人：康楠，男，1995年3月27日出生，汉族，住如东县。 申请执行人肖文兵与被执行人康忠军、徐梅、康楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的(2019)苏0623民初5707号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告康忠军、徐梅、康楠于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告肖文兵货款472250元。如未按判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4192元，保全费2881元，合计7073元，由被告康忠军、徐梅、康楠负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年3月17日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。 2、2020年3月17日、4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下证券、工商登记、公积金等财产信息，未发现可供执行的财产。 3、对查询到的登记在康忠军名下的苏Ｆ×××××车辆，本院于2020年3月26日采取了查封措施（查封期限为两年），因该车辆登记年代较久，已逾报废期，实际价值不大，申请执行人不要求本院在本次执行程序中予以处置。而登记在康楠名下的苏Ｆ×××××车辆，本院于该日办理查封时发现已无实际登记信息。 4、2020年3月26日，本院依法扣留了被执行人在如东县财政局、中华联合财产保险股份有限公司的生猪保险理赔款475131元（以实际理赔款到位为限）。 5、经了解，发现申请执行人曾于2019年11月25日保全了被执行人康忠军、徐梅所有的位于如皋市如城街道海阳南路300号皋南新村新都国际名品城2幢xx室不动产（查封期限至2022年11月24日）。经调查，2019年8月6日，江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行与被执行人将上述不动产以协商市场价的100%即1497500元设定了抵押权，本院如处置，有可能导致无益拍卖，故暂保持查封状态。 6、对查询到的被执行人康忠军在如东农商行沿南支行的存款89754.25元及康楠在农行袁庄分理处的9566.39元，本院已提起扣划，尚在反馈过程中，待实际款项到位后再予以交付。 7、2020年4月16日，本院依法对被执行人住所采取了搜查措施，亦未发现可供执行的财产线索。该日，本院对康忠军、徐梅实施拘传措施，被执行人表示了分期履行的意愿。 8、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月24日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 9、经与申请执行人电话终本约谈（首次谈话亦有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币475131元和执行费7027元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、搜查令、拘传票、电话追记等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除已查封但不要求处置的车辆及扣留的生猪理赔款和在扣划反馈过程中的部分存款外，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0623民初5707号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 曹 锐 审判员 周 斌 审判员 潘惠慈 二〇二〇年四月十九日 书记员 张溢飞
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执216号 关于本院执行的（2020）浙01执216号厦门璞尚贸易有限公司与义乌市巨碧贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院2020年3月9日立案强制执行，在执行过程中：被执行人已履行了全部案款，现该案已全额执行完毕。 特此证明 二〇二〇年四月二十日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初770号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人罗飞，男，1982年11月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地四川省泸州市古蔺县。因涉嫌犯污染环境罪于2019年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年1月9日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。辩护人邓运宽，广东海际明律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕612号起诉书指控被告人罗飞犯污染环境罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，同年4月16日适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人罗飞及其辩护人邓运宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年3月至12月间，被告人罗飞在未办理工商登记和环评手续的情况下，在广州市花都区狮岭镇冯村开设“飞龙水磨厂”，从事五金配件水磨加工业务。该厂未配建污水处理设施，所产生的废水经沉淀池过滤后直接排至外环境。经监测显示，该厂1号外排废水收集池、2号外排废水收集池、抛光工序滚筒机排水外排渠废水的总锌含量分别为108mg/L、104mg/L、2.59×103mg/L。被告人罗飞于2019年12月5日被公安人员抓获归案。公诉机关认为被告人罗飞具有坦白情节，建议本院对被告人罗飞判处有期徒刑二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。辩护人邓运宽对公诉机关指控被告人罗飞犯污染环境罪的定性没有异议，提出被告人罗飞具有坦白、认罪认罚、初犯、没有前科、家庭经济困难等辩护意见，请求对被告人罗飞从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人罗飞犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗飞归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见本院予以采纳。本院综合考虑被告人罗飞的犯罪事实、性质、社会危害性及悔罪态度，为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗飞犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年8月4日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 惠二〇二〇年四月十六日书记员 马芷颖潘敏婷
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初273号原告：边金德，男，1989年12月11日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：徐丽丹（边金德妻子），女，1993年3月19日出生，汉族。原告：姜福林，男，1964年7月17日生，汉族，农民。原告：李忠，男，1962年11月20日生，汉族，农民。原告：齐保玉，男，1964年12月30日生，汉族，农民。原告：**，男，1980年12月11日生，汉族，农民。**委托诉讼代理人：边金德，男，1989年12月11日生，汉族，农民。被告：王洪义，男，1980年9月29日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王丽（系王洪义妻子），女，1979年7月17日生，汉族，平安保险职员。被告：李福，男，1977年1月30日出生，汉族，现住白城市。原告边金德、姜福林、**、李忠、齐保玉（以下简称边金德等五人）与被告王洪义劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。边金德及其委托诉讼代理人徐丽丹、姜福林、李忠、齐保玉、王洪义的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。李福经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边金德等五人向本院提出诉讼请求：请求依法判令王洪义向原告立即支付人工费13,800.00元，并自2017年12月28日起按年利率6%支付资金占用利息至款项结清时止；案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月被告雇用原告在白城市东风乡建民房施工中从事瓦工，施工完成后被告以施工款未结算为由暂不能支付原告工费，一直拖延至今，现原告得知被告已收回施工费，原告向其索要工费未果，故诉至人民法院，请求依法审理，判如所请。王洪义辩称，这个活不是我们包的，是李福包的活，跟我们无关，应该从李福要钱。李福经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年王洪义找到边金德，让其找瓦工和力工在李福承包的白城市东风乡建民房工程干活，约定瓦工每天240元，力工每天150元，其中边金德、齐保玉、姜福林、**从事瓦工工作，李忠从事力工工作，后因边金德等五人未得到相应的劳动报酬，2017年12月28日，王洪义为原告出具欠条一份，承认其欠工人工钱13,800.00元。以上事实有原告提供的欠条、工人工资记录及当事人的陈述为证。本院认为，边金德等五人与王洪义形成劳务关系，王洪义应当向边金德等五人支付案涉劳务费。本案第一次庭审过程中，被告李福作为证人出庭作证，证明案涉劳务是由其承包，王洪义与边金德等五人同为其雇佣人员，庭审中经法庭释明，边金德等五人明确表示不向李福主张权利，不同意追加李福为本案被告，本院为查明案件事实依职权追加李福为本案的被告。本院认为，本案的争议焦点为边金德等五人是否王洪义形成劳务关系。边金德等五人是经王洪义在案涉劳务中从事瓦工和力工工作，工钱标准是与王洪义协商，在工地现场也是由王洪义对劳务的内容进行指挥的，虽然案涉劳务为李福承包，但劳务合同作为合同的一种，其成立的前提应当具备合同成立的要件，即合同双方当事人形成意思表示的合意，在案涉劳务形成的时，边金德等五人与王洪义进行协商劳务的内容，劳务费的标准亦是与王洪义进行协商，从事劳务工作的过程中也是由王洪义进行指挥，故边金德等五人与王洪义形成劳务关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。故王洪义应当向边金德等五人支付劳务报酬。关于案涉劳务的数额，边金德等五人向法庭提交了工人工资记录单，其上记载边金德工作10天，齐保玉工作6.5天，姜福林工作9.5天，**工作1天，李忠工作10.5天，对于劳务费标准双方约定瓦工每天工资240天，力工每天工资150元，边金德、齐保玉、姜福林、**从事瓦工工作，李忠从事力工工作，虽然王洪义对该工人工资单记录的工时内容有异议，但未举出证据予以反驳，王洪义的异议不成立，故边金德等五人请求劳务报酬数额应当为8,055元[（10+6.5+9.5+1）*240+（10.5*150）]。虽然边金德等五人举出王洪义于2017年12月28日为其出具欠条，承认欠工人工资13,800.00元，但因其他务工人员没有起诉，故边金德等五人也无权请求除本案五原告以外工人的工资。虽然边金德等五人在庭审过程中主张其向本案五原告以外的工人垫付工资，但没有提供证据予以证明，故对其主张不予支持。故王洪义应当向边金德等五人支付劳务费8,055.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王洪义以向边金德等五人出具欠条的方式承认其欠工人工资，适用该条规定。故边金德等五人请求王洪义自2017年12月28日起至款项结清之日止按年利率6%支付资金占用利息于法有据，本院予以支持。综上所述，边金德、姜福林、**、李忠、齐保玉的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，判决如下：一、王洪义于本判决生效之日起十日内立即给付边金德、姜福林、**、李忠、齐保玉劳务报酬8,055.00元，并以8,055.00元为基数从2017年12月28日起至劳务报酬款给付完毕之日止按年利率6%向边金德、姜福林、**、李忠、齐保玉支付利息。二、李福不承担责任。三、驳回边金德、姜福林、**、李忠、齐保玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.00元，由王洪义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二〇年四月十三日书记员  刘力玮
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终361号上诉人（原审被告）：双峰县走马街镇罗山煤矿（普通合伙企业），所在地湖南省双峰县走马街镇将军村。负责人郭容松,系该合伙企业的合伙事务执行人。特别授权委托诉讼代理人：杜新三，男，1948年6月11日出生，汉族，住湖南省双峰县，系该合伙企业登记的合伙人。委托诉讼代理人：**，男，1960年8月12日出生，汉族，住湖南省双峰县，系双峰县个体劳动者私营企业协会工作人员。被上诉人（原审原告）：谭亲明，男，1962年10月25日出生，汉族，住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：彭细春，男，1972年4月3日出生，汉族，住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：谢莲芳，女，1972年10月25日出生，汉族，住娄底市娄星区，系原审被告彭细春之妻。上诉人双峰县走马街镇罗山煤矿因与被上诉人谭亲明、彭细春、谢莲芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人谭亲明书面说明：在本案执行过程中，不对上诉人双峰县走马街镇罗山煤矿的登记名义合伙人郭客松、杜新三个人主张权利；上诉人双峰县走马街镇罗山煤矿的登记名义合伙人郭客松、杜新三书面说明：其将尽力配合双峰县走马街镇罗山煤矿的实际控制人即被上诉人彭细春办理煤矿关闭政府补助资金申报的相关手续。上诉人双峰县走马街镇罗山煤矿遂于2020年4月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人双峰县走马街镇罗山煤矿在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许双峰县走马街镇罗山煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12400元，减半收取6200元，由上诉人双峰县走马街镇罗山煤矿负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨文模审判员  万江国审判员  宁从越二〇二〇年四月二十四日法官助理王丽君书记员徐畅
江苏省镇江市丹徒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1112刑初34号 公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。 被告人叶金才，男，1978年6月21日出生，汉族，高中文化，工人。被告人叶金才因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月25日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。 江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检四部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人叶金才犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，于同年3月30日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人叶金才到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控，2019年10月8日下午3时许，被告人叶金才醉酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，在镇江市丹徒区境内，沿恒某某大道、某某路往新XXX国道方向行驶，当车行驶至新老XXX国道路口处时与他人发生纠纷，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人叶金才的血液中乙醇含量为143毫克/100毫升。 归案后，被告人叶金才如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证实上述事实，出示了：1.受案登记表、户籍证明、当事人血样提取登记表等书证；2.证人赵某的证言；3.被告人叶金才的供述和辩解；4.镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；5.镇江市公安局丹徒分局制作机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录；6.镇江市公安局丹徒分局交通警察大队制作的执法录像。据此认为，被告人叶金才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶金才犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶金才自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人叶金才二个月拘役，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。 被告人叶金才对指控的事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶金才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶金才犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶金才归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人叶金才符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人叶金才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  席 俊 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇二〇年四月十日 法官 助理  严钰玮 书 记 员  王 羱
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初802号原告张凤莲，女，生于1953年8月7日，汉族，住禹州市。被告祁东方，男，生于1954年12月27日，汉族，住禹州市。原告张凤莲诉祁东方民间借贷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凤莲撤诉。审判员  刘伯强二〇二〇年四月十三日书记员  张 睿
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执恢3号之四申请执行人：成都市蒲江嘉禾银杏生物制品有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县寿安七星村5组2号。法定代表人：唐林，总经理。被执行人：陕西惠丰制药有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号瑞欣大厦11604室。法定代表人：王经安，总经理。被执行人：陕西惠丰制药有限公司长武分公司，住所地：陕西省咸阳市长武县惠丰路。法定代表人：王经安，总经理。本院在执行成都市蒲江嘉禾银杏生物制品有限公司（以下简称嘉禾公司）与陕西惠丰制药有限公司（以下简称惠丰公司）、陕西惠丰制药有限公司长武分公司（以下简称惠丰公司长武分公司）买卖合同纠纷一案中，执行标的金额为：本金562，500元及利息，诉讼费4，713元，保全费3，370元。本院于2020年3月6日扣划被执行人惠丰公司在银行账户内存款人民币20，127.45元。目前未发现二被执行人惠丰公司、惠丰公司长武分公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人嘉禾公司也未能提供惠丰公司、惠丰公司长武分公司有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 强二〇二〇年四月二十日书记员 秦瑞一
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初785号原告：深圳市纯淳科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路东龙兴科技园一号厂房201。法定代表人：黄先和。委托诉讼代理人：李志刚，系该公司员工。被告：深圳市宝安区沙井艾柯士通讯商行，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区围后底村11巷6号1铺。法定代表人：温从恩。原告深圳市纯淳科技有限公司与被告深圳市宝安区沙井艾柯士通讯商行侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183000××××.3，名称：车载支架）一案，本院于2020年3月27日立案。立案前，原、被告已达成和解，被告已向原告进行赔偿。据此，原告深圳市纯淳科技有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市纯淳科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市纯淳科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年四月十四日书记员  王玉洁
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审96号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人廖辉，该局工作人员。被执行人何昌然，男，汉族，1982年9月17日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】9067号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人何昌然为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2019年6月12日作出邓自然资规执罚【2019】9067号行政处罚决定，认定：被执行人何昌然于2019年3月占用龙堰乡何营村四组环乡路西侧其他耕地300平方米建商住房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：1、限15日内拆除在违法占用的300平方米其他耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还原农民集体。2、并对违法占用的300平方米其他耕地，每平方米处10元的罚款，计罚款人民币3000元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行，强制执行内容：拆除在违法占用的300平方米其他耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还原农民集体。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】9067号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】9067号行政处罚决定中的第一项（即：拆除在违法占用的300平方米其他耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还原农民集体），准予强制执行；二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彦华人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年四月二十六日书 记 员  田 会
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破58号之四 申请人：苏州玉皇建设有限公司管理人。 2020年4月21日，苏州玉皇建设有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州玉皇建设有限公司破产程序。 本院认为：2020年4月13日，本院作出（2019）苏0509破58号之三民事裁定书，认可苏州玉皇建设有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人也无其他财产可供分配，故苏州玉皇建设有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州玉皇建设有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 艳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执110号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人任树军，男，1970年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。关于被执行人任树军因危险驾驶罪一案，大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金款10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人任树军未主动履行给付罚金款义务，我院依法从其银行账户中扣划存款1490.12元，后依法对被执行人任树军的银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息进行了查询。经查询未发现其他可供执行财产。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应依法依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙靖松审判员  张宇薇审判员  孙茂隆二〇二〇年四月三十日书记员  张程程
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执700号 关于袁少东与永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2019年12月16日作出的（2019）冀0183民初3965号民事判决书已生效，永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已按照申请执行的标的自动履行完毕 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初1151号原告：陈浩伟，男，1990年10月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：肖羊玺，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈浩伟与被告肖羊玺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陈浩伟于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈浩伟申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈浩伟撤诉。案件受理费290元，由原告陈浩伟负担。审判员  王春融二〇二〇年四月二十三日书记员  谢柳雪
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初588号原告：胡德，男，1981年3月10日生，汉族，四川省合江县人，户籍地合川县，现住贵阳市白云区。被告：王淑金，男，1965年1月15日生，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，现住平坝区。原告胡德与被告王淑金合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖树平适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请:1、判令被告返还工程保证金30万元，并自2015年5月30日起按月利率0.0125计算至本金付清之日止（暂计算至2020年2月29日为213725元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年5月18日，被告将贵州省安顺市平坝县城南棚户区改造一期泥工工程承包给原告，并签订有《泥工工程劳务承包协议》。约定原告向被告交纳保证金30万元，还约定如原告不能进场或者其他原因没能干成，被告在签订合同之日起按国家规定的四倍利息及本金退还给原告。2015年5月19日，原告从银行打款30万元给被告，被告向原告出具收款凭证上。后由于被告原因，导致原告未能进场施工，2016年2月7日被告向原告出具了第一次《承诺》，明确如在2016年3月31日还未开工，按30万元本金每月4%利率连本带利支付给原告，后原告多次向被告要求返还保证金均未果，2019年2月23日，被告又向原告出具《还款承诺及担保书》，被告特别承诺该笔保证金于2019年5月30日归还原告，利息从2015年5月20日开始计算至本金还清之日止，月利率按1.25%计算，如到期不能归还，自愿承担由于原告因追收欠款的损失。现被告一直未给付，故提出如上诉请。被告辩称：项目现在是停工的，我交给项目的资金也退还不了，等项目启动后我方会陆陆续续的把保证金归还给原告，希望原告给我一点时间。这个工程项目是两个人合伙的，我的合伙人应该要分担一部分责任。经审理查明：2015年5月18日，原、被告签订《泥工工程劳务承包协议》一份，约定由原告对城南棚户区改造一期工程约15万平方米泥工进行劳务施工，协议第十四条“工程保证金”约定由原告向被告交纳保证金30万元，如原告不能进场或其他原因，被告应自合同签订之日按国家利率的4倍支付利息并退还本金。2015年5月19日，原告通过中国农业银行向被告支付保证金30万元，被告于同日出具收款凭证载明收到原告交纳的30万元保证金。事后，原告因未能按协议进场施工，经数次与被告协商，被告于2019年2月23日向原告出具《还款承诺及担保书》一份，承诺对原告胡德所交30万元保证金于2019年5月30日归还原告，利息按年利率15%从2015年5月20日开始计算自本金还清之日止。后因被告一直未按承诺履行，原告诉到本院。上述事实，有原、被告陈述和原告提交的《工程劳务承包协议》、《收款凭证》、《还款承诺及担保书》、《个人账户交易明细查询》、《承诺》等证据予以证实。本院认为，公民、法人等市场主体进行民事活动应诚实守信，全面履行合同义务。本案原、被告之间因未能履行劳务承包协议，之后被告向原告出具《还款承诺及担保书》，视为双方协议解除劳务承包协议，解除协议后被告应当按承诺向原告返还保证金和赔偿损失，故本院支持原告关于由被告返还保证金并按约定利率给付利息的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告王淑金于本判决生效之日起十日内一次性返还原告胡德工程保证金30万元，并按年利率15%给付利息（自2015年5月30日起至全部保证金给付清止）。案件受理费减半收取4469元，由被告王淑金负担，限于本判决生效之日交纳。被告如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费8938元（交费账户名：贵州省安顺市中级人民法院，开户行：安顺农村商业银行股份有限公司东关支行，账号：2334040101201100082960），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。审判员  肖树平二〇二〇年四月二十二日书记员  吴 倩安顺市平坝区人民法院民事判决书(2020)黔0403民初588号原告：胡德，男，1981年03月10日出生，汉族，住四川省合江县参宝乡会龙村六社48号，居民身份证5105221981××××××××。被告：王淑金，男，1965年01月15日出生，汉族，住四川省合江县，居民身份证5105221965××××××××。。胡德与王淑金合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇二〇年四月二十四日书记员吴倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初5278号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金港新区1号附59号，统一社会信用代码91500105592275410H。负责人：楚恒臣。委托诉讼代理人：柯涛，公司员工。被告：吴明彩，女，住所地重庆市九龙坡区。被告：田玉，男，住所地重庆市九龙坡区。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司与被告田玉,吴明彩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司负担。审判员  程楚峰二〇二〇年四月十三日书记员  程远备
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初1417号申请人：郑州傲农饲料有限公司，住所，荥阳市乔楼镇310国道任庄段北侧。法定代表人：***，执行董事兼总经理。被申请人：彭小变，女，1959年2月10日生，汉族，住河南省平舆县。被申请人：宋保仁，男，1960年10月5日生，汉族，住河南省平舆县。被申请人：宋敬敬，女，1986年5月16日生，汉族，住河南省平舆县。原告郑州傲农饲料有限公司与被告彭小变、宋保仁、宋敬敬买卖合同纠纷一案，申请人郑州傲农饲料有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭小变、宋保仁、宋敬敬的银行存款24400元或对其他等值财产予以保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人彭小变、宋保仁、宋敬敬的银行存款24400元予以冻结或对其他等值财产予以查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田淑平二〇二〇年四月二十四日书记员  张 凯
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5078号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘恩军，男，1983年8月28日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘恩军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞,伍永璐到庭参加诉讼，被告刘恩军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘恩军偿还贷款本金61896.13元，利息8343.27元、罚息3278.61元、复利1121.05元，共计74639.06元（以上利息计算至2020年3月13日，罚息、复利计算至2020年3月13日），自2020年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｊ×××××，车架号LSGGF53XXAH052147）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68250元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年7月17日就所购买的车辆（车牌号黑Ｊ×××××，车架号LSGGF53XXAH052147）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币9259.08元，其中本金6353.87元、利息2828.81元、罚息52.89元、复利23.51元，后一直未按期还款。截至2020年3月14日，被告尚欠贷款本金61896.13元、利息8343.27元、罚息3278.61元、复利1121.05元，共计人民币74639.06元。 被告刘恩军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月13日，被告刘恩军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘恩军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘恩军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘恩军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘恩军所有的抵押物（车牌号黑Ｊ×××××，车架号LSGGF53XXAH052147）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘恩军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61896.13元、利息8343.27元、罚息3278.61元、复利1121.05元，共计人民币74639.06元，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61896.13元为基数）、复利（以所欠利息8343.27元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｊ×××××，车架号LSGGF53XXAH052147）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为833.0元，由被告刘恩军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                          审判员   汪俊 二〇二〇年四月三十日                                                         法官助理  杨涵                                                            书记员 张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2059号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：许传兴，该公司总经理。委托代理人：王冰杰，该公司职员。被告：玄虎，男，成年人，住所吉林省延吉市。原告延边延大物业管理有限公司与被告玄虎合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告延边延大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二〇年四月三十日书记员 王佳玮
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8023号之一原告：章瑞敏，女，1992年9月11日生，汉族，农民，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：仲靠山,兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告：**，男，1984年9月12日生，汉族，职业不详，住甘肃省景泰县。原告章瑞敏与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告章瑞敏于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因疫情致案件无从正常审理而撤诉，意思表示真实，且与法不悖，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章瑞敏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告章瑞敏负担。审 判 长  陈明华人民陪审员  吉红政人民陪审员  陆勋祥二〇二〇年四月二十日法官 助理  王红英书 记 员  唐雨恬