新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4023民初64号   原告：范金山，男，1964年2月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。   原告：李金锁，男，1960年10月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。   被告：李卫，男，1980年3月9日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。   被告：新疆正升建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县赛尔南街15号。   法定代表人：周宇新，公司总经理。   被告：伊犁新矿煤业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县8区团结路63号。   法定代表人：何晓光，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘丹，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。   原告范金山、李金锁与被告李卫、被告新疆正升建设工程有限责任公司（以下简称正升建设公司）、被告伊犁新矿煤业有限责任公司（以下简称新矿煤业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告范金山及其委托诉讼代理人马继中、原告李金锁、被告新矿煤业公司的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告李卫、被告正升建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告范金山、李金锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告劳务费754000元以及逾期利息（以754000元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年8月30日起计算至实付止）。事实与理由：2016年12月2日，原告与被告李卫签订了书面的《工程承包协议书》，被告李卫将其转承包自被告正升建设公司下属的乌鲁木齐分公司的原承包于被告新矿煤业公司采煤矿区的“伊新煤矿水土保持项目”以包工包料的方式承包给原告，合同约定价款为1500000元，同时还对其他相关的权利义务进行了约定。合同签订后，原告即组织人员完成了合同项下的工程项目，被告李卫应于2017年8月底前付清90%的款项并在质保期满后付清全部款项，但被告李卫至今只支付了746000元，余款经原告多次索要无果。被告正升建设公司设立在乌鲁木齐的分公司现已注销，被告新矿煤业公司系该工程的发包方，故被告正升建设公司和被告新矿煤业公司应当对被告李卫未付的劳务费用承担共同付款责任。   被告新矿煤业公司辩称，我公司不是本案适格的被告主体，不承担对原告的付款责任。2016年8月11日，我公司与被告正升建设公司就新汶矿业集团（伊犁）能源开发有限责任公司伊犁四号矿井水土保持工程（含涉及）项目达成协议并签订合同（下称《合同》）。从上述合同及范金山民事起诉状的陈述事实部分来看，我公司从未将涉案工程承包给范金山，双方之间也从未签订过任何合同，至于范金山陈述的其他劳务情况及实际施工等事宜，因为我公司对其内部的实际情况不知情，所以其陈述是否真实，应由被告李卫与被告正升建设公司予以确认，根据合同的相对性，即使范金山真的实际施工了涉案工程，也应向合同的相对方被告李卫或被告正升建设公司主张工程款。因此，我公司不是本案的合同相对方，不承担对范金山的支付工程款的责任；我公司已严格按照合同及时支付了对应的工程款，不承担在欠付工程款范围内对原告支付工程款的法律责任。根据我公司与被告正升建设公司签订的《合同》第21.4条约定：“水土保持工程设计文件全部完成，经发包人验收合格后，支付合同总价款的10%；工程竣工，经发包人验收合格后，支付合同总价款的40%；水土保持验收资料全部编制完成，通过水利部验收批复后，支付合同总价款的30%；剩余20%作为质保金，待质保期满无质量问题后无息支付”。截止目前，涉案工程已经竣工，但未进行最后的验收和决算，工程合格与否也不确定，根据《合同》约定，我公司已经支付给被告正升建设公司合同总价款（417.1万元）的50%即208.55万元。剩余的工程款因未验收，未编制验收资料并通过水利部验收批复等，不符合支付的条件。因此，我公司只需按照工程进度付款即可。   被告李卫经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但提交书面民事答辩状辩称，合同是由原告范金山和李金锁签订的，因考虑后期问题还与二原告签订了背靠背协议，约定被告新矿煤业公司付我多少，我按照比例付给原告多少，被告新矿煤业公司实际付给我的只有50%，而我实际付给原告了88.218万元，已超额给付原告费用，后期两次维修范金山再无参与此事且后期验收前还需要整改。根据我与伊犁新汶四矿签订的合同，该工程经设计公司与水利厅多次查看施工情况，已达到水利厅验收标准，新汶四矿应该在设计完成后支付10%设计费，但新汶四矿没有按时付款导致工程无法验收。   被告正升建设公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   原告范金山、李金锁围绕诉讼请求依法提交了证据：1.工程承包协议书。证明二原告与被告李卫在2016年12月2日达成该协议，由二原告以包工包料的方式在被告新矿煤业公司水土保持项目进行土地平整、种草等工作项目，合同总价款150万元，在2017年8月以前支付合同总价款的90%，10%余款质保期满后付清的事实。2.国家企业信用信息对被告正升建设公司的信息查询。证明被告正升建设公司系正常经营的企业法人，其设立的乌鲁木齐分公司已被注销的事实。   被告李卫就其答辩意见同时提供证据：1.二原告和被告李卫于2016年11月26日签订的补充协议一份。2.工程竣工报告。   被告新矿煤业公司向法庭提供如下证据：1.伊犁四矿水土保持工程合同复印件。证明2016年8月11日，被告正升建设公司与被告新矿煤业公司基于自愿平等的原则签订了施工协议，约定了相关的施工内容及付款方式和节点。2.工程竣工报告复印件，证明涉案工程已经初步竣工，但未经水利部验收批复的事实。3.工程款发票一组、工程款收据一组（出示原件，提交复印件）。证明2019年3月11日新矿煤业公司已经支付被告正升建设公司工程款208.55万元的事实。   被告新矿煤业公司对原告证据1工程承包协议书，因本公司不是合同当事方，对此证据不发表意见。对原告证据2被告新疆正升公司的企业信息认为与本公司无关。原告对被告李卫的二份证据不持异议。被告新矿煤业对于被告李卫的证据1认为与本公司无关；对被告李卫证据2认为不完整。原告对被告新矿煤业公司证据1伊犁四矿水土保持工程合同，对该证据的真实性没有异议，对于合同中被告新疆正升公司和被告新矿煤业公司形成涉案项目的水土保持工程施工达成协议的事实没有异议，对于合同具体的内容约定根据合同相对性原则，两原告不是本合同的相对方，固不发表质证意见；对原告证据2工程竣工报告该证据虽是复印件，但对真实性没有异议，根据结论意见中监理方的意见，涉案工程满足验收规范要求，无质量隐患，同意申报竣工验收，说明涉案工程已完全达到竣工验收的标准，被告新矿煤业怎么认定和二原告没有关系；对原告证据3工程款发票、工程款收据，因该组证据的支付接收对象为被告新疆正升公司，我方无法对其真实性作出确认，若该据证确实属实，说明仅按合同约定支付了约50%的工程款，现仍欠第二被告200余万元的款项未付，第三被告应当在未付款的额度内向原告承担付款义务。   本院对原、被告双方没有异议的证据证明效力予以确认。对原告证据1因涉案属违法转包，该协议书为无效合同。对被告李卫证据1因属违法转包，该协议为无效协议。对双方提交的其他证据的证明效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告范金山和李金锁是合伙关系。2016年8月11日，被告新矿煤业公司作为发包人与被告正升建设公司作为承包人就新汶矿业集团（伊犁）能源开发有限责任公司伊犁四号矿井水土保持工程（含设计）项目工程及有关事项签订合同协议书一份，约定：合同工期为2016年7月1日至2016年9月29日。对分包规定：未经发包人同意，承包人不得将施工合同范围内任何工程进行分包；在补充条款4规定，双方约定的工程款支付的方式和时间：工程总价款为4171000元，水土保持工程设计文件全部完成，经发包人验收合格后，支付合同总价款的10%，工程竣工，经发包人验收合格后，支付合同总价款的40%；水土保持验收资料验收全部编制完成，通过水利部验收批复后，支付合同总价款的30%；剩余20%作为质保金，待质保期满无质量问题后无息支付。2016年12月2日，被告李卫作为甲方，原告范金山、李金锁作为乙方签订工程承包协议书一份。约定甲方将伊新煤矿水土保持项目的施工任务交给乙方完成；承包的形式是包工包料；范围是矿区内外的土地平整及种草；工程期限为2016年9月18日-10月30日交付使用；工程总价为1500000元。承包价款的支付与结算：正常情况按月进度进行支付，由于其他原因工程施工完工后，经甲方初步验收合格应支付乙方工程总价的30%到2016年12月底以前再支付合同总价的40%。工程初步验收交工后，甲方支付乙方费用总和达到合同总价款的70%，待工程验收审计、定案后，到2017年8月以前支付合同总价款的20%工程款，累计支付乙方费用总和达到合同价款的90%，10%余款到质保期满后一次性付清。合同对其他事项进行约定。另在2016年11月26日，被告李卫和原告范金山、李金锁分别作为甲方、乙方签订补充协议一份，约定：1.伊犁四矿水土保持整体承包工程，总额为150万元整，工程完成后，如有不合适，乙方无条件维修（在保质期内）；2.工程付款方式（按照依据大合同为准则），在付款期间，甲方如有拖延，乙方应相应等待；3.付款期间（乙方提供相应的增值税发票和公司相应的合同，甲方予以付款）；合同还对其他事项进行约定。原告施工的工程于2017年11月23日，被告新矿煤业公司进行初步验收，工程至今没有按照合同约定通过水利部验收批复。被告新矿煤业公司支付正升建设公司工程款为2085500元。原告自认被告李卫支付工程款为746000元。   本院认为，本案立案时的案由为劳务合同纠纷，通过庭审，本案因建设工程分包、转包引发的纠纷，案由应为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告支付剩余工程款754000元是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；原告范金山、李金锁没有资质，二原告和被告李卫签订的工程承包协议书和补充协议因违反法律规定，为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。尽管双方签订的合同无效，但是原告施工的工程已经经被告新矿煤业公司验收合格，原告要求被告按照总价款1500000元本院予以部分支持。对于工程款支付的期限，按照双方的约定，被告应当支付合同总价款的70%，为1050000元，原告应当同时提供相应的增值税发票，扣除原告自认的746000元，为304000元。剩余的工程款等到工程经水利部验收批复后，予以支付。原告要求全额支付不符合双方的付款期限的约定，超出的部分本院不予支持。对于原告主张被告支付利息的诉求，本院认为，由于双方之间签订的合同为无效合同，双方当事人应当承担各自过错责任，对原告的此项诉求，本院不予支持。   被告李卫抗辩认为，按照双方的补充协议，甲方支付工程款的50%，自己已经支付了原告882180元，超出双方约定的50%的比例，原告要求支付工程款条件不成就。本院认为，双方虽然在补充协议中约定按照被告新矿煤业公司与被告正升建设公司签订的主合同付款进度比例支付，但是补充协议在前，工程承包协议书在后，应当按照日期在后的工程承包协议书约定的付款进度为准；对于已付工程款，被告认为已经支付882180元，但未向法庭提供证据来证明，本院认定为原告自认的746000元，被告如有证据可在后期付款时予以冲减。对被告李卫的抗辩理由，本院不予支持。   被告新矿煤业公司抗辩认为，其与原告没有合同关系，本公司按照与被告正升建设公司签订的合同约定的付款进度如期付款，现剩余工程款付款条件不成就，本公司不承担被告正升公司债务连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。   关于被告李卫和被告正升建设公司的付款责任，本院认为，被告正升建设公司将承包的工程交由被告李卫处理，被告李卫将部分工程转包、分包给原告，原告施工的工程被告正升建设公司也认可，并包含在与被告新矿煤业公司进行验收的工程里。被告李卫和被告正升公司均未出庭，被告李卫作为与原告有合同关系的相对方应当承担支付原告工程款的义务；被告正升建设公司对自己承包的工程疏于管理，致使工程被违法分包、转包，应当与被告李卫的行为承担连带责任。被告李卫和被告正升建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李卫于本判决生效后十日内支付原告范金山、李金锁工程款300400元；   二、被告新疆正升建设工程有限责任公司对被告李卫的债务承担连带清偿责任；   三、驳回原告范金山、李金锁其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11340元，减半收取5670元，由原告范金山、李金锁负担3410元，被告李卫负担2260元，被告新疆正升建设工程有限责任公司对被告李卫负担的部分承担连带责任。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   李洪生   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日   书  记  员   那那玛