云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终51号上诉人（原审被告）：刘燕，女，1984年8月5日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。上诉人（原审被告）刘小谷，男，1957年10月28日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被上诉人（原审原告）：赵全美，女，1985年7月27日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：赵支红（系原告赵全美之弟），男，1991年1月11日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，特别授权代理。上诉人刘燕、刘小谷与被上诉人赵全美民间借贷纠纷一案，不服罗平县人民法院（2019）云0324民初1551号判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘燕、刘小谷上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：原审判决认定事实错误。上诉人刘燕与被上诉人之间不存在借贷关系。双方的转账交易不是借贷关系，上诉人操作信用卡套现，双方因为合作关系才有频繁的业务往来。被上诉人是把自己的钱交给上诉人打理，从而获取高额利润。借款合同书和担保承诺书是在二上诉人被胁迫的情况下出具的，一审没有查明证据来源是否合法。银行转账清单与起诉数额也不相符，全案不能形成证据锁链，无法证明35万元的借款事实。被上诉人赵全美未进行答辩。赵全美向一审法院起诉请求：1、依法判决被告刘燕、刘小谷共同偿还原告借款本金350000元；2、依法判决两被告共同支付从2019年1月1日起至起诉之日止的逾期利息35000元；3、依法判决两被告共同支付起诉之日起至两被告还清本息之日止的逾期利息，按照月利率2%计算；4、本案诉讼费、诉前财产保全申请费、保单费均由两被告承担。一审法院确认如下法律事实：2017年1月至6月，原告赵全美与被告刘燕有相互银行转账交易。2018年1月1日，经原告赵全美与被告刘燕协商，双方签订了一份《个人借款合同》，合同对2017年6月份双方之间的借款进行了书面补充约定：原告赵全美贷给被告刘燕350000元，借款期限7年，还款截止日期：2025年1月1日。还款方式为：每年1月1日之前还50000元直至还清为止。原告赵全美不得提前向被告刘燕追还借款。被告刘燕如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起由被告刘燕付日息1%。该借款合同从2018年1月1日起生效。被告刘小谷于2018年1月1日向原告赵全美签订了一份《担保承诺书》，承诺从2018年1月1日起为被告刘燕向原告所借的350000元借款提供个人书面担保，该份担保承诺书对担保人的担保责任进行了约定。双方约定的第1期还款日期到期后，被告刘燕未按《个人借款合同》约定按时偿还原告赵全美第一期借款50000元，且至今仍未偿还。一审法院认为：被告刘燕与原告赵全美签订的《个人借款合同》，被告刘小谷为被告刘燕向原告借款担保签订的《担保承诺书》，二被告在庭审中答辩认为是受到原告方胁迫或被告刘小谷不知情的情况下所签订的，但因二被告未提交证据予以证实，本院对二被告的辩解不予支持。原告赵全美与被告刘燕通过中国工商银行股份有限公司罗平县支行、中国建设银行股份有限公司罗平县支行相互转账交易中能够相互印证的部分交易明细单据，证实了原告赵全美与被告刘燕之间存在转账交易的客观事实。原告赵全美与被告刘燕签订的《个人借款合同》对借款本金、还款日期和还款方式的约定，被告刘小谷签写的《担保承诺书》，没有违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律条款的规定，应受国家法律的保护。现因两被告没有按期偿还原告第一期借款本金50000元，违反了《个人借款合同》的约定，故原告主张要求两被告共同偿还原告借款本金350000元的诉讼请求本院予以支持。关于《个人借款合同》中对逾期利息从到期日按日息1%支付的约定内容，本院认为该约定内容违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方约定的日息1%高于年利率24%的规定。原告赵全美要求两被告支付从2019年1月1日至2019年5月10日起诉之日止的逾期利息，本院认为，应该以借款本金350000元为基数，按照月利率2%计算。而原告主张要求两被告共同支付起诉之日起至还清本息之日止，按照月利息2%计算的逾期利息，本院认为存在重复计算，应从起诉次日起至还清本息之日止计算逾期利息，以未履行借款本金为基数，按照月利率2%计算。原告赵全美主张要求两被告承担诉前财产保全申请费，根据《诉讼费用交纳办法》第十条“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：“（二）申请保全措施”第三十八条第三款“本办法第十条第（二项）规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”之规定，原告赵全美主张要求两被告承担诉前财产保全申请费200元的诉讼请求，因其提供了本院开具的保全费发票收据，符合上述法律规定，本院予以支持。原告赵全美主张要求两被告承担保单费的诉讼请求，因其没有提供证据予以证实，于法无据，本院不予支持。被告刘小谷向原告所签的《担保承诺书》，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。”规定，属于连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十六条、第二十九条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘燕偿还原告赵全美借款本金350000元，限于本判决生效后30日内付清。二、由被告刘燕支付原告赵全美从2019年1月1日起至2019年5月10日（起诉之日）止的逾期利息，以借款本金350000元为基数，按照月利率2%计算为30333元。三、由被告刘燕支付原告赵全美从2019年5月11日起至还清本息之日止的逾期利息，以未履行借款本金为基数，按照月利率2%计算。四、被告刘小谷对被告刘燕偿还原告赵全美上述借款本金及利息承担连带偿还责任。五、驳回原告赵全美的其他诉讼请求。本案案件受理费6550元，诉前财产保全申请费200元，由被告刘燕、刘小谷共同承担。二审中，双方均未提举新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人认为双方是合伙、合作关系及借条、担保承诺书系受胁迫所写，但不能提举证据证实，应承担举证不能的不利后果。在一审法院主持下经双方多次对账，上诉人刘燕认可确实下欠赵全美330615元，也认可35万元应予以赔偿，只是对还款方式及利息有异议。刘燕书写的35万元借款合同上备注2017年6月借款、2018年1月补写借条，备注内容能够说明是对之前资金交付情况的确认，与双方对账情况亦相互吻合。刘燕书写借款合同，已经对之前交付资金进行了结算，应按照借款合同的内容还本付息。刘小谷应该按照担保承诺书的内容承担担保责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人刘燕、刘小谷承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 陈   铭   军审判员 **审判员朱福华二〇二〇年四月二日书记员 山   子   冉