新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新01民初537号   原告：泛华永泰建设（集团）有限公司，住所地云南省昆明市经开区。   法定代表人：陈朝银，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒋文斌，重庆鼎圣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张弘婷，重庆鼎圣律师事务所律师。   被告：田保泉，男，1970年12月17日出生，汉族，山东省辉沐商贸有限公司职员，住山东省济南市白云区。   委托诉讼代理人：李昭曦，新疆井然律师事务所律师。   原告泛华永泰建设（集团）有限公司（以下简称泛华永泰公司）与被告田保泉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后依法组成合议庭进行了审理，并于2018年9月10日作出（2018）新01民初205号民事判决书。宣判后，泛华永泰公司不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年9月20日作出（2018）新民终522号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）新01民初205号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年10月21日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泛华永泰公司的委托诉讼代理人蒋文斌、张弘婷，被告田保泉及其委托诉讼代理人李昭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   泛华永泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令田保泉赔偿损失21,680,576.98元；2.判令田保泉赔偿资金损失（21,680,576.98元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清为止）。事实和理由：田保泉是我公司的员工，任我公司下属泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司（以下简称泛华永泰新疆分公司）的负责人。我公司与田保泉于2010年2月3日签订了《企业内部经营承包合同协议书》，于2012年3月26日签订了《中滇成盛建设（集团）有限公司新疆分公司承包协议书》等合同，内部承包了以我公司名义承接的新疆科技学校以及和田地区吉音水利枢纽工程。根据内部承包合同的约定，田保泉向我公司缴纳一定的管理费，接受我公司的管理，田保泉独立承担施工中的所有责任，田保泉承包期间发生的债权由其享有，所产生的债务由田保泉偿还，若在承包的项目施工过程中给我公司造成诉讼或者损失，一切责任均由田保泉承担。后田保泉在新疆科技学校及和田地区吉音水利枢纽工程的施工过程中，由于田保泉自身原因对外负责，导致其他权利人向我公司主张权利，给我公司造成了经济损失21,680,576.98元，为了维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。   田保泉辩称，一、诉讼费用是泛华永泰公司的主张，应当由公司承担相关费用。2012年12月2日，泛华永泰公司没有钱交诉讼费、律师费，是公司副总曾宪路代泛华永泰公司交了20万元，要求我给曾宪路打借条，2015年法院判决我偿还曾宪路此笔款项，泛华永泰公司于2015年到和田公安局划走了我交的十万元取保候审费。二、签订的泛华永泰新疆分公司承包协议书中第三条上交管理费约定，我不按约定时间交齐管理费本协议自动失效，事实上我并没有按协议约定上交管理费，泛华永泰公司也没有采取措施追收，我认为双方没有按协议约定履行责任和义务，协议无效。三、企业内部经营承包合同协议书中有明确约定双方的责任和义务，在实施过程中双方并没有履行合同中的责任和义务，若泛华永泰公司履行了责任和义务，加强对我的监督管理就不会造成这些损失，我认为合同无效。四、关于康义洪、康澜的工资，他们知道校方拖欠我工程款，也愿意按照实际工作的时间结算工资，我也口头承诺收回了学校工程款支付他们的工资。后因泛华永泰公司到和田地区经侦支队报案说我侵占了公司资金，公安机关于2013年8月13日羁押了我，他们看到我被羁押分公司又被撤销，无奈之下才起诉了泛华永泰公司。我认为他们参加了学校工程施工管理工作，公司应当支付其工资。泛华永泰公司并无证明表明其款已被执行，我不应当承担相关责任。五、泛华永泰公司被行政处罚的40万元，是其违反了相关规定受处罚，我不应当承担任何责任。六、有关学校工程拖欠的人工工资和材料款，我认为这些款项都是实际发生在工程上，泛华永泰公司应当支付这些款项，我是职务行为不应当承担任何责任。七、有关泛华永泰公司被执行的几笔借款问题，我认为企业内部承包协议第十一条约定的所有印鉴都是由泛华永泰公司委派的片区经理任化在管理，借款单上盖有公司印鉴，也有泛华永泰公司和公司法人出具的担保书，说明公司知道这些款项的用途，也同意担保借款。我没有利用职务侵占、挪用公司资金，经过我手的资金都是用于工程款的支付和公司发展开支，我是职务行为不应担责。八、吉音工程与建设管理局案件败诉被执行是因为泛华永泰公司为了节省律师费，私自换了代理机构和律师造成的。九、其他几项涉及吉音水利工程被执行的材料费、租赁费及高友兵工程保证金真实性我认可，在我没有被羁押前都在与当事人保持联系，承诺等我们与建管局的诉讼结束后就支付这些欠款，我属于职务行为。十、泛华永泰公司是一个集团公司，应当有完整的管理体系和自身资金实力，泛华永泰新疆分公司只是一个代理总公司实施工作的一个机构，在其代表总公司实施垫资的工程应首先控制管理投资风险，泛华永泰新疆分公司并没有尽到协议约定的责任和义务，在明知校方没有资金和公司自身没有资金的情况下还主张泛华永泰新疆分公司施工该工程，有泛华永泰公司担保借的几笔高利贷证明。十一、关于我写的承诺书，是2011年泛华永泰公司担保向野马小贷公司借的款到期，经与小贷公司协商，同意我找五百万还了再贷出，但必须要泛华永泰公司履行担保，泛华永泰公司要求我写了承诺书才给予担保，我在逼迫之下才写了这份承诺。2012年9月泛华永泰公司提前撤销了泛华永泰新疆分公司，控制了我回收工程款的权利，致使我无法履行承诺书内容。十二、泛华永泰公司是在泛华永泰新疆分公司刚建好学校和吉音水利工程还没有与业主方结算完追收完工程款，看到校方还欠工程款就提前撤销了泛华永泰新疆分公司，并给校方发了收编学校的函告，据此我认为若让泛华永泰新疆分公司结算追收完工程款后，若给泛华永泰公司造成损失，我愿意承担相关责任。十三、因泛华永泰新疆分公司被撤销我被羁押，所有参与工程建设的管理人员离去，泛华永泰公司没有亲自参与实施该工程，三十多项签证校方不认可，才造成了原本应三千多万的工程款只判了两千多万，造成至今亏损的严重后果。综上，本案损失是泛华永泰公司造成的，所有债权债务均由泛华永泰公司经手，我并不知情，应收回的租金也没有从损失的金额中扣除，因此我不认可。泛华永泰公司的诉讼请求绝大部分已经超过诉讼时效，不应得到支持。综上，请求法院驳回泛华永泰公司的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   泛华永泰公司提交如下证据：《中滇成盛建设（集团）有限公司新疆分公司承包协议书》、《企业内部经营承包合同协议书》、《新疆科技学校五家渠小区一期建设工程施工协议》、《协议书》、（2015）新民一终字第363号民事判决书、（2013）沙民三初字第1089号民事判决书、（2015）沙执字第60号执行通知书、新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅新建罚【2013】6号《行政处罚决定书》、新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅【2013】3号《延期缴纳罚款决定书》、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书（NO.9001244359）、（2013）沙民二初字第672号民事判决书、（2015）沙执字第56号执行通知书、（2013）沙民二初字第673号民事判决书、（2015）沙执字第59号执行通知书、（2013）沙民二初字第678号民事判决书、（2015）沙执字第55号执行通知书、（2013）沙民三初字第1088号民事调解书、（2013）沙民二初字第677号民事判决书、（2015）沙执字第57号执行通知书、（2013）沙民二初字第674号民事判决书、（2015）沙执字第53号执行通知书、（2014）乌中民一终字第1301号民事判决书、（2014）沙民一初字第893号民事判决书、（2015）沙执字第9号执行裁定书、（2015）沙执字第9号执行通知书、（2013）沙民二初字第676号民事判决书、（2015）沙执字第54号执行通知书、（2013）沙民二初字第675号民事判决书、（2015）沙执字第58号执行通知书、（2015）新民二终字第78号民事判决书、（2015）乌中执字第522号执行裁定书、（2015）乌中执字第522号执行通知书、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据（NO.0001154525、0001154526）、（2012）新乌证内字第17019号公证书、（2013）乌中执字第75号执行裁定书、（2013）乌中执字第75号执行通知书、执行和解协议、承诺书、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书（NO.6970593060）、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据（NO.0002501743）、乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司还款凭证（NO.03536127）、（2013）水督字第1号支付令、（2013）水执字第465-1执行裁定书、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据（NO.0000847024、0000847036）、（2013）民一初字第350号民事调解书、（2015）官法执字第147号执行通知书、（2013）民一初字第719号民事调解书、（2015）官法执字第146号执行通知书、（2013）民一初字第727号民事调解书、（2015）官法执字第145号执行通知书、（2013）民一初字第720号民事调解书、（2015）官法执字第144号执行通知书、（2013）民一初字第726号民事调解书、（2015）官法执字第143号执行通知书、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据（NO.0002736661）、（2016）兵0601执1062号执行通知书、新疆建设兵团费收入专用收据（NO.0126257、0000014909）、关于刘刚等十六人（单位）诉泛华永泰公司调解结案的情况说明及附件、（2012）新民二初字第795号民事调解书、（2012）新民二初字第795-1号民事裁定书、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据（NO.0001066611、0001066610）、（2013）五一民初字第54号民事调解书、（2013）五一民初字第55号民事调解书、（2013）五一民初字第56号民事调解书、（2013）五一民初字第57号民事调解书、（2013）五一民初字第58号民事调解书、（2013）五一民初字第59号民事调解书、（2013）五一民初字第60号民事调解书、（2013）五一民初字第61号民事调解书、（2013）五一民初字第62号民事调解书、（2013）五一民初字第63号民事调解书、（2013）五一民初字第64号民事调解书、（2013）五一民初字第65号民事调解书、（2013）五一民初字第66号民事调解书、（2013）五一民初字第67号民事调解书、（2013）五一民初字第68号民事调解书、（2013）五垦法执字第144-1号执行裁定书、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据（NO.0000967350、0000960456、0000960459）、新疆生产建设兵团五家渠垦区法院委托函、（2016）新0104民初7550民事判决书、（2016）新0104民初7551民事判决书、（2016）新0104民初7552民事判决书、（2016）新0104民初7540民事判决书、（2016）新0104民初7541民事判决书、（2016）新0104民初7542民事判决书、（2016）新0104民初7543民事判决书、（2016）新0104民初7544民事判决书、（2016）新0104民初7545民事判决书、（2016）新0104民初7546民事判决书、（2016）新0104民初7547民事判决书、（2016）新0104民初7553民事判决书、（2016）新0104民初7554民事判决书、（2016）新0104民初7548民事判决书、（2016）新0104民初7549民事判决书、新疆维吾尔自治区地方税务局通用机打发票（NO.07734476）、（2013）新民一终字第202号民事判决书、（2014）和中法执字第54号执行通知书、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据（NO.0002131015）、（2014）和中法执字第54-1号执行裁定书、（2013）沙民三初字1019号民事判决书、（2014）沙执字第1183号执行通知书、（2014）沙民二初字第753号民事判决书、（2016）0103执387号执行通知书、（2015）沙民二初字第62号民事判决书、（2016）新0103执5号执行裁定书、（2014）和中法执字第56号执行通知书、农业银行回单两张、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据（NO.0002131014）、税收通用缴款书（NO.0129232）、电子银行交易回单（三张）、重庆农村商业银行客户付款回单、对公活期账户强制扣划通知单、（2018）新民终522号民事裁定书、和田地区公安局立案决定书、重庆市丰都县公安局立案决定书。泛华永泰公司提交上述证据拟证明田保泉给其造成的损失、具体数额以及本案诉讼时效已发生中断，没有经过的事实。   田保泉对上述证据的质证意见如下：真实性均予以认可，但田保泉是履行职务行为，不应承担责任。且部分调解案件田保泉未参与，诉讼时效也已经过，对上述证据的关联性不予认可。泛华永泰公司本次庭审中提交的立案决定书一个是涉嫌侵占罪、一个涉嫌挪用资金罪，与本案没有任何关系，也不能据此证明泛华永泰公司的主张。   因田保泉对泛华永泰公司提交的上述证据真实性不持异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以采信并在卷佐证。对田保泉有异议的证据需结合全案其他证据进行综合认证，并在本院认为部分进一步阐述。   田保泉针对其抗辩主张提交如下证据：2013年9月18日的释放证明书、2013年9月18日的取保候审决定书、2016年1月26日的释放证明书、2016年1月27日的拘留通知书、2017年1月11日的释放证明书、关于解决新疆科技学校五家渠校区工程款纠纷的函、（2015）乌中民四初字第8号民事判决书、2012年9月11日的收条、2012年8月30日的复函。本次庭审中田保泉补充提交照片14张、（2016）渝0230刑初324号刑事判决书、个人养老保险缴费对账单、泛华永泰公司新疆分公司的企业信用信息公示报告。田保泉提交上述证据拟证明：田保泉的行为系职务行为，其被采取强制措施后，泛华永泰公司自行结算，由此产生的费用无权要求田保泉承担；判决书所涉款项4,715,029元实际由泛华永泰公司收取，此款项应予以扣除；双方之间的劳动关系已于2012年解除，2012年8月田保泉的职务也被解除了，解除之后泛华永泰公司清理债务的行为与田保泉无关；田保泉在承包五家渠科技学校时由于学校不支付工程，泛华永泰公司要求田保泉全家人去要钱，后来由于泛华永泰公司以职务侵占为由告了田保泉，政府封了学校的门，临时建筑被强拆了，泛华永泰公司有过错；田保泉没有以挪用资金罪定罪，证明泛华永泰公司有过错，泛华永泰公司提到的诉讼时效中断没有依据。   泛华永泰公司对上述证据的质证意见如下：除复函与收条、照片的真实性不予认可之外，对其他证据的真实性予以认可，但不认可田保泉的证明目的；对于判决书所涉款项最终没有实现，不能用于抵扣；复函第三条中写明，田保泉在债权债务清理期间仍能以公司名义开展业务，泛华永泰公司主张的损失应当由田保泉承担；照片的真实性核实不了，无法质证；刑事判决书达不到田保泉的证明目的，反而能证明诉讼时效已经中断；养老保险缴费对账单不能证明合同解除的目的；工商登记信息中职务的变更与合同解除没有关联性，达不到田保泉的证明目的。   本院对上述田保泉提供的证据除函及收条之外其他证据的真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性需结合全案其他证据进行综合认证，并在本院认为部分进一步阐述。对照片的真实性、合法性及与本案的关联性需结合全案其他证据进行综合认证，并在本院认为部分进一步阐述。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   一、2010年2月3日，中滇成盛建设（集团）有限公司（甲方）与田保泉（乙方）签订《企业内部经营承包合同协议书》一份，约定：一、管理权限。乙方属于甲方的分支机构，乙方承担施工的所有工程，归乙方管理，甲方监督。甲方承担施工的所有项目由甲方组织日常管理工作。乙方在其承包经营范围内不具备相对独立的人事、财产（资金）、物资等方面的管理权。……三、经营风险和权属。乙方享有和承担经营中利润与风险，为实现责、权、利的统一根据工程需要，乙方有义务筹备项目工程的相关条款，乙方实行相对独立的核算，盈利由乙方拥有，亏损由乙方承担，乙方财产（资金、实物）所有权来自乙方承包人的，其所有权归承包人所有。四、财务方面。乙方独立核算、自负盈亏，对所有承包经营工程项目实行包工包料大承包。…五、债权债务。乙方在承包经营期内所发生的所有债权由乙方享有，所产生的债权由乙方自行收回，甲方予以协助。所有债务由乙方偿还，并负责一切法律责任。乙方如因债务给甲方造成诉讼、冻结账户，划走资金等损失，甲方将依法扣冻乙方工程及其所有资产及家产。甲乙双方必须将所有工程款专用，严禁挪用、占用，如有恶意抽逃占用工程款，甲方将追究其法律责任。六、税费缴纳，乙方在经营期内照章纳税，……乙方按规定向有关部门缴纳各种应缴费用。……十五、本承包合同期限三年，二零一零年二月三日至二零一二年二月二日。……   二、2010年10月8日,中滇成盛建设（集团）有限公司与新疆科技学校签订《新疆科技学校五家渠校区一期建设工程施工协议》，新疆科技学校将其五家渠校区一期综合教学楼、综合食堂、男女生1号、2号宿舍楼工程施工图纸内的所有内容发包给中滇成盛建设（集团）有限公司，承包方式为包工包料。田保泉作为法人授权代理人在协议落款处签名。   三、2012年3月26日，中滇成盛建设（集团）有限公司（甲方）与田保泉（乙方）签订《中滇成盛建设（集团）有限公司新疆分公司承包协议书》一份，约定由乙方负责新疆分公司的设立、注册和备案，承包期限为2012年4月1日至2015年3月31日止，乙方按固定管理费向甲方缴纳。   四、2012年4月22日，中滇成盛建设（集团）有限公司与新疆科技学校签订《协议书》一份，双方就新疆科技学校五家渠校区一期建设项目收尾工程达成一致意见。田保泉在协议的乙方委托代理人处签名。   五、2012年8月30日，中滇成盛建设（集团）有限公司向新疆分公司下发中滇成盛发【2012】24号《关于新疆分公司工作汇报的复函》一份，其中第三条写明“田保泉同志在清理期间以分公司名义开展工程业务可向片区负责人协商，与分公司签订协议后进行”。   六、庭审中，泛华永泰公司提供多份民事判决书、民事调解书、执行通知书、行政处罚决定书，用以证实田保泉给其造成的损失数额为20,184,257.15元。经审查，其中18,959,614.17元泛华永泰公司已实际履行到位，尚余1,224,642.98元未实际履行（详见下表）。   七、2013年7月24日，新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅出具新建罚【2013】6号行政处罚决定书，决定因泛华永泰公司于2010年承揽新疆科技学校五家渠校区建设项目施工过程中，施工项目负责人等岗位使用的人员不是本单位人员，该项目合同价2,000万元，上述行为违反《建设工程工程质量管理条例》第二十五条“禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程”的规定。……决定对泛华永泰公司处40万元罚款。2013年10月31日，泛华永泰公司缴纳了该笔罚款。   八、2013年8月7日，和田地区公安局出具立案决定书，决定对田保泉涉嫌职务侵占案立案侦查。2015年5月21日，重庆市丰都县公安局出具立案决定书，决定对田保泉涉嫌挪用资金案立案侦查。2017年4月17日，重庆市丰都县人民法院做出（2016）渝0230刑初324号刑事判决书，以田保泉犯非法吸收公众存款罪对其定罪量刑。另，新疆维吾尔自治区高级人民法院做出的（2018）新民终522号民事裁定书认定，泛华永泰公司基于田保泉履行《企业内部经营承包合同协议书》、《中滇成盛建设（集团）有限公司新疆分公司承包协议书》期间给其公司造成损失向和田地区公安局报案，和田地区公安局立案后，于2013年9月18日因人民检察院不批准逮捕将田保泉释放。之后，泛华永泰公司又向重庆市丰都县公安局报案，重庆市丰都县公安局立案后，于2017年1月10日因羁押期限届满将田保泉释放。   另查，2013年7月17日，中滇成盛建设（集团）有限公司变更名称为泛华永泰建设（集团）有限公司。   本院认为，泛华永泰公司与田保泉签订的《企业内部经营承包合同协议书》、《中滇成盛建设（集团）有限公司新疆分公司承包协议书》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。   本案的争议焦点为：1.本案诉讼时效是否已经经过；2.泛华永泰公司请求判令田保泉赔偿损失21,680,575.98元有无事实及法律依据；3.泛华永泰公司请求判令田保泉赔偿资金损失，即以21,680,575.98元为基数，自起诉之日至实际清偿之日的利息有无事实及法律依据。   本院结合双方当事人的诉辩意见及上述争议焦点，分以下两部分对本案予以阐述。   一、本案诉讼时效期间是否经过   针对泛华永泰公司提出的事实主张，田保泉抗辩称涉案大部分债务的诉讼时效已经过，不应当支持泛华永泰公司的诉讼请求。对此本院认为，泛华永泰公司在本案中主张的损失依据主要为民事案件裁判文书及行政处罚决定等文书材料，上述民事案件裁判文书及行政处罚决定书的出具时间均在2012年12月至2016年12月期间，且所涉债务均发生在田保泉承包期间。本案审理中，泛华永泰公司出具2012年8月17日和田地区公安局出具的立案决定书及2015年5月21日重庆市丰都县公安局出具的立案决定书，用以证明本案存在诉讼时效中断的事由。田保泉对上述两份立案决定书的真实性不持异议，但认为两份立案决定书中泛华永泰公司指控的罪名与刑事判决书最终认定其所犯罪名并不相同，刑事判决书认定田保泉的犯罪事实与本案无关，故上述两份立案决定书不应当产生本案诉讼时效的中断的法律后果。对此本院认为，第一，公安机关出具的两份立案决定书反映出泛华永泰公司两次报案均指控田保泉涉嫌职务犯罪，且公安机关初步认定田保泉在履行与泛华永泰公司签订的承包合同期间涉嫌职务犯罪。此后，重庆市丰都县人民法院做出的刑事判决虽查明“田保泉因修建新疆科技学校（本案涉案工程之一）差资金，以修建工程需要资金为名向社会不特定人员融资，构成非法吸收公众存款罪”，但泛华永泰公司向公安机关报案也是为追讨其公司损失，保护泛华永泰公司民事权利不受损害所寻求的救济途径之一。第二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”。依据上述法律规定可知，泛华永泰公司最早于2013年向公安机关报案，本案诉讼时效从其第一次报案之日起中断。2013年9月18日公安机关将田保泉释放后，诉讼时效重新起算。后，泛华永泰公司又向重庆市丰都县公安局报案，此时诉讼时效再次中断。虽然重庆市丰都县人民法院于2017年4月17日做出的刑事判决书认定田保泉所犯罪名及犯罪事实与公安机关刑事立案时认定田保泉涉嫌罪名并不相同，但基于上述引起诉讼时效两次中断的法定事由，泛华永泰公司于2018年4月2日提起本案诉讼，诉讼时效并未经过。综上，涉案债务存在诉讼时效中断的法定事由，田保泉抗辩主张本案诉讼时效已经过无事实及法律依据，本院不予采信。   二、田保泉是否应当承担赔偿责任的问题   1.田保泉对于双方签订《企业内部承包合同协议书》不持异议，抗辩称因自己没有按照协议约定履行缴纳管理费等责任和义务，泛华永泰公司对此也未催收，故该承包合同协议书应当认定无效。对此本院认为，泛华永泰公司与田保泉签订的《企业内部承包合同协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定，田保泉对于承包合同协议书的不履行并不能产生导致该承包合同协议书无效的法律后果，双方当事人仍应依约履行各自的合同义务。依据该承包合同协议书第五条“乙方在承包经营期内所发生的所有债权由乙方享有，所产生的债权由乙方自行收回，甲方予以协助。所有债务由乙方偿还，并负责一切法律责任。乙方如因债务给甲方造成诉讼、冻结账户，划走资金等损失，甲方将依法扣冻乙方工程及其所有资产及家产。甲乙双方必须将所有工程款专用，严禁挪用、占用，如有恶意抽逃占用工程款，甲方将追究其法律责任”的约定可知，在双方当事人进行内部结算时，田保泉对外产生的债务仍应由田保泉负责清偿。经查，田保泉组织施工的工程为新疆××校区项目及和田地区××工程，两个工程的施工时间均在其承包期内，故在泛华永泰公司对外已实际承担相应民事责任的情况下，泛华永泰公司依据与田保泉签订的内部承包协议主张田保泉承担清偿责任合法有据。田保泉辩称其履行的是职务行为，不应当由其承担责任，对此本院认为，田保泉与泛华永泰公司签订内部承包协议后，其基于承包协议，对内与泛华永泰公司之间形成平等民事主体之间的民事法律关系，并非履行职务行为。泛华永泰公司依据双方签订的承包协议向田保泉主张其承包工程期间给泛华永泰公司造成的损失，属于平等民事主体之间依据合同关系产生的纠纷，本院对田保泉该项抗辩主张不予采信。田保泉仍需对其给泛华永泰公司造成的损失承担赔偿责任。   2.经查，泛华永泰公司主张损失的依据为民事裁判文书、行政处罚决定书、税收通用缴款书等文书材料。因双方签订的内部承包合同中对于田保泉所需负担的税费及损失有明确约定，即:“乙方在经营期内照章纳税，……乙方按规定向有关部门缴纳各种应缴费用”，田保泉辩称该行政处罚是由于泛华永泰公司违反相关规定，不应当由其来承担，对此本院认为，从行政机关出具的处罚决定书可以看出，该处罚决定针对的是涉案工地技术负责人等岗位违规用人的行为，属于田保泉承包工程期间的损失，理应由田保泉负担。现泛华永泰公司已举证证明其已付清行政处罚款400,000元及税费140,000元，故本院对泛华永泰公司主张的上述两项费用予以支持。泛华永泰公司提供的另一部分损失为民事裁判文书中确定的义务，经审查，该部分裁判文书中有部分并未执行完毕，泛华永泰公司对此也予以认可，本院认为因上述案件在执行阶段是否会得到全额履行并不确定，存在执行和解调减数额等诸多不确定性因素，故本院对泛华永泰公司自认未被执行的部分损失不予支持。泛华永泰公司可在其实际履行法律文书确定的义务后另行主张。对于泛华永泰公司已出示了履行法律文书义务相应票据的案件，本院予以支持（详见上述清单）。综上，田保泉应向泛华永泰公司赔偿损失1,895,9614.17元。   3.因田保泉在履行涉案合同期间未及时清理债权债务，造成泛华永泰公司对外清偿债务产生了实际经济损失，泛华永泰公司请求田保泉赔偿以其损失为基数，自起诉之日至实际清偿之日期间的资金损失合理有据。另，泛华永泰公司主张的资金损失应当认定为利息损失，本院对此予以支持。鉴于泛华永泰公司在本案中主张的损失并未得到全额支持，故本案应以泛华永泰公司的实际损失18,959,614.17元为基数，由田保泉承担自泛华永泰公司起诉之日至实际清偿之日期间的利息损失。   综上所述，本院对泛华永泰公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告田保泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告泛华永泰建设（集团）有限公司损失18,959,614.17元；   二、被告田保泉于本判决生效之日起十日内支付原告泛华永泰建设（集团）有限公司以18,959,614.17元为基数、自泛华永泰建设（集团）有限公司起诉之日至实际清偿之日期间的利息损失。   如田保泉未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150,202.89元（泛华永泰公司已预交）,由泛华永泰负担12.55%即18,850.46元，由田保泉负担87.45%即131,352.43元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审  判  长   陈映红   审  判  员   李卫玲   人民 陪 审员   戚灵广   二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日   书  记  员   孟芳芳