湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终317号上诉人（原审原告）：马育余，女，1964年7月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄松云，男，住湖南省湘潭县，由湘潭县白石镇团山村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：李梅香，女，1949年12月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：胡可垂，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。上诉人马育余因与被上诉人李梅香健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马育余上诉请求：1、改判李梅香赔偿损失28342.6元。2、更正一审判决多处错误。3、由李梅香承担全部诉讼费用及一审错判导致上诉增加的费用6000元。4、撤销一审判决，重新判决李梅香承担一切损失费用。事实和理由：原审判决认定责任各负一半错误。马育余与李梅香不存在相互斗殴打架，更不存在马育余还手斗殴，马育余被打后一直昏迷5小时才苏醒，与李梅香从始至终没有发生口角、交手。一审法院没有认定误工、护理、后期治疗费、营养费、精神抚慰金等，判决严重有失公平。且一审判决有多处错误，请二审法院予以更正。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李梅香辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正。请求二审法院依法驳回马育余的上诉请求，维持原判。马育余向一审法院起诉请求：1、判令李梅香故意伤害，造成马育余损失28342.6元（医疗费：6899.6元；误工费：住院21天、后期休息14天，计35×120元/天=4200元；护理费：21天×120元/天=2520元；住院期间伙食费：21天×2人×80元/天=3280元；后期治疗费：2000元；司法鉴定费：800元+270元+13元=1083元；交通费：120元/次×3次=360元；营养费：3000元；精神抚慰金：5000元，合计人民币28342.6元）；2判令李梅香对马育余赔偿并道歉，并保证今后不再故意伤害他人；3、本次一切受理费及其他诉讼费由李梅香承担。一审法院认定事实：马育余与李梅香系邻居，2018年3月15日下午3时左右，马育余、李梅香均在自家菜园内栽种菜苗，期间因马育余将其菜园中的杂草扔到了菜棚外，而李梅香认为马育余是故意将杂草扔到两家的分界处而与其发生了口角，双方互相向对方投掷杂草，在此过程中，因李梅香投向马育余的杂草中夹杂有石块，将马育余的右眼上额处砸伤。马育余受伤后被送往湘潭县中心卫生院住院治疗21天，于2018年4月4日出院，出院诊断为头皮挫裂伤等，出院医嘱为不适随诊，用去医疗费6899.96元。湘潭莲城司法鉴定所鉴定作出［2018］临鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定意见为马育余所受损伤程度属于轻微伤，出院后建议休息两周，并配合适当门诊治疗，必要时复查头部ＣＴ，后期治疗费在贰仟元左右（含疤痕祛疤治疗）。另查明，马育余住院治疗期间，李梅香已支付医药费2000元。马育余系叁级肢体残疾，有关机关发放了残疾证。法院依照法律规定并结合相关证据和事实，参照湖南省最新统计数据，对马育余主张的损失逐项进行了确认：1.医疗费，结合有效票据认定为6899.96元；2.门诊治疗费，结合有效票据认定为检查费13元+CT费270元=283元；3.后续治疗费，因马育余目前已经过了司法鉴定意见所确定的两周休息治疗期，且其并未提供证据证明后期治疗费实际产生，故对该项损失不予支持；4.误工费，因马育余系叁级肢体残疾，属于完全丧失劳动能力的残疾等级，故对该项损失不予支持；5.护理费，因马育余并未提交其住院期间有请护工的证据，故对该项损失不予支持；6.住院伙食补助费，酌情认定为21天×50元/天=1050元；5、营养费，因出院医嘱和湘潭莲城司法鉴定所鉴定作出[2018]临鉴字第90号司法鉴定意见书均未体现出马育余需要加强营养，故对该项损失不予支持；7.司法鉴定费，结合有效票据认定为800元；8.交通费，马育余虽未提供有效证据予以证明，但考虑到其实际就医需要，酌情认定为100元；9.精神损害抚慰金，因马育余所受损伤并未构成伤残，故对该项损失不予支持。以上各项费用共计9132.96元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿被侵权人因此造成的损失。马育余在栽菜过程中乱扔杂草，引起与李梅香的纠纷，并在纠纷中未能冷静、理智地处理矛盾，与李梅香发生口角，以致互相投掷杂草，应对此负50%的责任。李梅香在与马育余发生口角后，未能合理克制情绪，将马育余砸伤，应对此负50%的责任，故李梅香应赔偿马育余各项损失为9132.96元×50%=4566.48元，因李梅香在马育余住院期间已支付了2000元医疗费，故李梅香现还需赔偿马育余各项损失2566.48元。对于马育余要求李梅香道歉的诉讼请求，因双方均存在过错，且各承担50%的责任，故法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、由李梅香于本判决生效之日起十日内赔偿马育余医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计2566.48元；二、驳回马育余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，减半收取254元，由李梅香负担54元，由马育余负担200元。二审期间，马育余向本院提交了如下证据：证据一、照片22张，拟证明马育余被打伤后当时拍的照片。证据二、陪护证明，拟证明马育余被打伤后住院，有1人陪护。李梅香对上述证据质证认为：证据一，真实性、合法性关联性已经在一审质证，不再质证。证据二，真实性无异议，合法性有异议。在一审上诉人应该要提交，但是没有提交，二审不是新证据，请法院不予采纳。本院对马育余提交的证据认证如下：两组证据能够客观真实的反映马育余被打伤情况及住院后医院陪护情况，本院对两组证据予以确认。经审理查明，马育余在湘潭县中心卫生院住院期间，有一人陪护。其余事实与原审判决查明的基本事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、马育余与李梅香的责任分担比例是否正确。2、马育余的损失计算是否合理。1、马育余与李梅香的责任分担比例是否正确。本院认为，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。遇到问题时，应和睦邻里，冷静处理。马育余与李梅香因杂草处置而发生口角，继而双方互相向对方投掷杂草，导致马育余受伤，李梅香对损害结果应承担主要责任。马育余对损害的发生也有一定的过错，可以减轻李梅香的责任。本院认为，损害责任的承担比例应以7:3为宜，一审法院判决比例为5：5，过分加重了马育余的责任，应予以纠正。2、马育余的损失计算是否合理。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。（1）关于误工费问题。马育余为肢体叁级残疾，肢体叁级残疾不等于完全丧失劳动能力，两者是不同的概念，一审判决据此不计算马育余的误工费，无法律依据。马育余误工时间应为21天（住院期间）+14天（鉴定意见书鉴定的出院后休息两周）=35天，因马育余未提交其误工损失的证据，本院按湖南省农村居民人均纯收入标准计算12936元÷365天×35天=1240.44元。（2）关于护理费问题。马育余已提交证据证实其住院期间，有一人护理，故应计算马育余住院期间的护理费（1人），按湖南省居民服务业的标准计算46458元÷365天×21天=2672.93元。（3）关于后续治疗费问题。湘潭莲城司法鉴定所鉴定作出[2018]临鉴字第90号司法鉴定意见书中，鉴定意见为马育余出院后建议休息两周，并配合适当门诊治疗，必要时复查头部CT，后期治疗费在贰仟元左右（含疤痕祛疤治疗）。该鉴定意见并没有确定后续治疗费在马育余出院后的两周内产生，虽然马育余出院至今未提交票据证明有费用，但该后续治疗费包括疤痕祛疤治疗，是必然要产生的费用，不能因其目前未产生而不予支持，且等其产生费用后再诉，也造成对司法资源的浪费，故一审判决未支持其后续治疗费欠妥。（4）关于其他费用的问题。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的可以请求精神损害赔偿，本案中，并没有任何证据证明马育余受到了严重的精神损害，一审判决未支持其精神抚慰金，符合法律规定。马育余并未提交需要加强营养的医嘱或其他证明材料，也未提供交通费的票据予以证明，一审法院根据实际情况，未支持其营养费，酌情认定交通费100元、伙食补助费1050元，符合法律规定。综上，马育余的损失为9132.96元+1240.44元+2672.93元+2000元=15046.33元，根据责任分担比例，其中李梅香应承担15046.33元×70%=10532.43元，马育余自担4513.9元，因李梅香在马育余住院期间已支付2000元医药费，故李梅香还需赔偿马育余各项损失8532.43元。综上，一审判决认定基本事实不清，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2430号民事判决；二、由李梅香于本判决生效之日起十日内赔偿马育余各项损失共计8532.43元；三、驳回马育余的其他诉讼请求。一审案件受理费254元，由李梅香负担178元，马育余负担76元。二审案件受理费508元，由李梅香负担356元，马育余负担152元。本判决为终审判决。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  赵 倩二〇二〇年四月二十日法官助理许姣代理书记员  胡 骞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……