四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终299号 上诉人（原审原告）:四川通发广进人力资源管理咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道21号，统一社会信用代码915101007160264926。 法定代表人：田家，公司董事长。 委托诉讼代理人：张春阳，公司职员。 被上诉人（原审被告）：吕银香，女，汉族，1973年1月13日出生，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 原审被告：四川佳虹实业有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路5号，统一社会信用代码915107037939874817。 法定代表人：李国强，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘德平，公司职员。 委托诉讼代理人：陶学林，公司职员。 上诉人四川通发广进人力资源管理咨询有限公司（以下简称通发广进公司）因与被上诉人吕银香、原审被告四川佳虹实业有限公司（以下简称佳虹公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初6129号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人四川通发广进人力资源管理咨询有限公司上诉请求：1.依法改判上诉人不予支付被上诉人经济补偿金16000元；2.依法改判上诉人不予办理被上诉人2012年3月至2019年8月期间的基本养老手续并不予缴纳相关费用；3.依法判决被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、被上诉人自2019年8月因个人原因未到公司上班系主动离职，上诉人无需支付经济补偿金；二、无实质性证据证明上诉人与被上诉人在2012年至2018年建立劳动关系，且上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费用争议不属于法院民事案件受案范围。 被上诉人吕银香答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审法院判决。 原审被告四川佳虹实业有限公司答辩称，被上诉人与答辩人只有用工关系，没有劳动关系，被上诉人主张社保费用，主体错误，补缴社保费用不属于法院受理的范围。 吕银香向一审法院起诉请求：1.请求撤销广劳人仲案（2019）53号仲裁裁决书。2.判令被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司为原告补交2012年3月1日至2019年8月31日的养老、医疗、工伤、失业保险，被告四川佳虹实业有限公司承担连带责任。3.由二被告连带支付原告经济补偿金8月×2578元/月=20624元。 一审法院认定事实：2010年3月20日原告吕银香与被告佳虹公司签订劳动合同，劳动合同期限自2010年4月1日至2011年3月31日止，在被告佳虹公司职工食堂从事餐饮工作。2011年底，原告因家事自动离开。2012年3月原告吕银香重回被告佳虹公司从事餐饮工作直至2019年8月。自2012年至2018年12月31日，被告通发广进公司与被告佳虹公司签订了劳务派遣协议。2018年1月被告通发广进与原告吕银香签订了无固定期限的劳动合同。原告吕银香在工作期间，二被告均未为原告缴纳社会保险费。2019年8月28日原告向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.由被告通发广进公司为原告补缴2012年3月1日至2019年8月31日的养老、医疗、工伤、失业保险，被告佳虹公司承担连带责任。2.请求裁决二被告连带支付原告经济补偿金16000元。2019年10月14日广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲分案（2019）53号仲裁裁决书，裁决：1.本裁决书生效之日起10日内，被告通发广进公司在其社会保险参保地，以原告实际工资为据为原告补缴2018年1月至2019年8月的社会保险费，具体缴费基数和缴费金额以社会保险经办机构核定为准，其中，社会保险的个人缴费部分由原告承担。2.本裁决书生效之日起10日内。被告通发广进公司一次性支付原告经济补偿金16000元（大写：壹万陆仟元整）。 同时查明，1.原告吕银香在庭审中申请撤回第一项诉讼请求。2.原告吕银香出具书面意见，对社会保险只主张养老保险，对于医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险自愿放弃。3.原告吕银香在被告佳虹公司工作期间，原告吕银香的工资由被告佳虹公司通过长虹电器公司发放，被告佳虹公司是长虹电器公司的下属公司。4.原告离职前的平均工资为2676.01元。 一审法院认为：原被告双方对于原告吕银香于2012年3月至2019年8月在被告佳虹公司工作，2018年1月起原告系被告通发广进公司派遣至被告佳虹公司工作及二被告均未为原告缴纳社会保险费的事实无异议，予以确认。双方有争议的是：1.被告未缴纳社会保险费是否属于劳动争议受理范围。2.2018年1月原告吕银香与谁建立了劳动关系。 对于被告未缴纳社会保险费是否属于劳动争议受理范围问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”的规定，因本案被告未为原告缴纳社会保险系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，而不是被告已为原告办理了缴纳社会保险手续，而欠缴社保费用，如系欠缴社保费用则是征收机构行政管理范畴，因此对于被告抗辩不属于劳动争议受理范围的主张，不予采纳。 2018年1月前原告与谁建立了劳动关系问题。在庭审中被告佳虹公司提交了2013年2月至2014年1月、2015年1月至2015年12月、2016年1月至2018年12月与被告通发广进公司签订的劳务派遣协议，虽然被告佳虹公司未提交2012年及2014年的劳务派遣协议，但被告通发广进公司当庭予以认可，因此被告佳虹公司提交的证据证明了2012年至2018年被告佳虹公司与被告通发广进公司存在劳务派遣关系的事实。被告通发广进公司抗辩：被告佳虹公司应当提交劳务派遣名单，以此证明原告与被告通发广进存在劳务派遣关系。对此，被告佳虹公司与被告通发广进公司签订劳务派遣协议是双方的真实意思表示，双方都应保存派遣人员名单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告通发广进公司应当提交派遣名单，但被告通发广进公司未提交证据证明在2018年前原告与被告通发广进公司不存在劳务派遣关系，因此被告通发广进公司应当承担举证不利的后果。被告通发广进公司与被告佳虹公司签订的劳务派遣协议证明了被告通发广进公司系原告吕银香的用人单位，被告佳虹公司为用工单位。作为用人单位，被告通发广进公司应当为原告吕银香缴纳社会保险费用，因原告已于2019年8月离职，双方对于2019年8月终止劳动关系的事实无异议，同时原告自愿仅主张养老保险费用，因此，被告通发广进公司应当为原告吕银香缴纳2012年3月至2019年8月期间的养老保险费用。 由于被告通发广进公司未依法为原告缴纳社会保险费，原告提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形的，劳动者可以解除劳动合同：第（三）项未依法为劳动者缴纳社会保险费的”以及第四十六条第一款“有下列情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：第（一）项劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金即：2676.01元／月×7.5月=20070.08元，由于原告在仲裁时申请的经济补偿金金额为16000元，因此对于原告诉请超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司在本判决生效后十日内为原告吕银香办理2012年3月至2019年8月期间的基本养老手续并缴纳相关费用，各自应承担的费用由社保经办机构核算为准，其中由用人单位缴纳的部分（含本金、利息、罚息等）由被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司缴纳，个人缴纳部分由原告吕银香缴纳；二、被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司在本判决生效后十日内支付原告吕银香经济补偿金16000元；三、驳回原告吕银香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司负担。 二审期间，原审被告佳虹公司向本院提交了2012年至2017年派遣员工费用结算表、名单共五组证据，拟证明2012年至2017年底被上诉人系上诉人派遣至原审被告佳虹公司工作，与原审被告佳虹公司不存在劳动关系。经质证，上诉人认为虽派遣名单上加盖有公司印章但对真实性不能确认，不能达到其证明目的。被上诉人认为，该五组证据的三性均无异议，能够证明2012年至2017年底被上诉人系上诉人派遣至原审被告佳虹公司工作。本院认为，原审被告佳虹公司提交的证据真实合法，与本案有关联性，结合本案其他证据，能证明2012年至2017年底被上诉人系上诉人派遣至原审被告佳虹公司工作，上诉人与被上诉人在此期间存在事实劳动关系，本院予以采信。 二审查明，2012年至2018年，上诉人派遣被上诉人到原审被告佳虹公司从事餐饮工作。经本院审理对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、2012年至2018年上诉人与被上诉人之间是否建立了劳动关系问题。2012年至2018年上诉人与佳虹公司之间存在劳务派遣关系，双方在劳务派遣合同中约定派遣岗位为辅助性、临时性和可替代性岗位，二审中佳虹公司向本院提交了2012至2018年之间上诉人加盖公司印章的派遣人员名单中有本案被上诉人的记载，故根据上诉人与佳虹公司之间签订的劳务派遣合同、2012至2018年期间派遣人员名单、2018年上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同、被上诉人从事餐饮工作性质以及当事人的陈述，能充分证明被上诉人与上诉人于2012年至2018年之间建立了劳动关系并被派遣至佳虹公司的事实，一审认定2012年至2018年上诉人与被上诉人之间建立劳动关系并无不当，上诉人主张其与被上诉人在2012年至2018年没有建立劳动关系的上诉理由，本院不予支持。 二、上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案被上诉人以上诉人未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除双方劳动关系，依法应当由上诉人支付被上诉人经济补偿金。上诉人主张被上诉人系主动离职上诉人无需支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 三、缴纳社会保险费用是否属于劳动争议民事案件审理范围问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”，本案上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险费用，双方就此产生争议属于劳动争议案件审理范围，上诉人主张缴纳社会保险费用不属于劳动争议民事案件审理范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川通发广进人力资源管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘凯莉