山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁15民终203号上诉人（原审原告）：崔昌平，男，1967年1月11日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市历下区经十路11001号。负责人：魏成和，总经理。委托诉讼代理人:尹丽丽，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐霞，山东普新律师事务所律师。上诉人崔昌平因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称中国人寿山东省分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔昌平的委托诉讼代理人林树智,被上诉人中国人寿山东省分公司的委托诉讼代理人尹丽丽、徐霞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔昌平的上诉请求：一审判决认定上诉人十级伤残错误，请二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人受伤治疗后，经济南济阳司法鉴定所鉴定，为九级和十级伤残各一处等。一审中，山东银丰司法鉴定所依据《人身保险伤残评定标准(行业标准)》第7.5.10项标准对上诉人鉴定的结论为十级伤残，但是该评定标准第7.5.10项标准并不存在十级伤残，特别是保险行业制定的《人身保险伤残评定标准》明显低于普遍适用的《人体损伤致残程度分级》，属于降低保险责任的范围，在保险条款中应当进行特别提示和标注，但被上诉人将该条款混于一般条款中没有向投保人明示，根据法律规定和司法解释，上诉人的伤残等级，不应适用《人身保险伤残评定标准》进行评定。上诉人在一审对银丰司法鉴定所作出的鉴定依据及结论提出了异议，且申请重新鉴定，但一审法院未予准许，并依据错误的鉴定结论，认定上诉人的伤残等级为十级是错误的。请查明事实依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国人寿山东省分公司辩称，一、本案是保险合同纠纷，双方均应当按照诚实信用原则及合同约定履行相应的义务。1.涉案国寿建筑工程团体意外伤害保险条款第五条第二款对评定伤残所依据的标准进行了明确的约定，即被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定，按本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。《人身保险伤残评定标准》是中国保险行业协会、中国法医学会制定的行业标准，各保险公司对于意外险产品普遍适用该标准，答辩人因此也应依据此标准赔付上诉人保险金。该保险条款不属于降低保险责任的范围，根据法律规定，保险人无需对此进行提示和明确说明，即可发生法律效力。二、《人身保险伤残评定标准》第7.5.10是指第7.5中的10级，具体到本案指的是第7.5的最后一种评定，即“一下肢三大关节中，因骨折累及关节面导致一个关节功能部分丧失”，而非上诉人理解的是某一项。三、一审法院对上诉人提出重新鉴定不予准许符合法律规定。本案山东银丰司法鉴定所是在双方当事人共同参与下，经一审法院司法技术科选定的，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。崔昌平向一审法院起诉请求：1.判令中国人寿山东省分公司支付理赔款50000元；2、本案诉讼费由中国人寿山东省分公司承担。一审法院认定事实：河南国人建设集团有限公司（原河南国人建设工程有限公司）于2017年8月17日为在茌平县信源铝业有限公司电厂二期工地工作的崔昌平等100人在中国人寿山东省分公司投保了《国寿建筑工程团体意外伤害保险》及《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》，保险期间为1年，意外伤害保额为每人500000元。意外伤害保险条款约定被保险人保险期间内从事建筑施工与建筑施工相关的工作，火灾施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外，被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，保险人根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按照本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。2018年1月4日，崔昌平在茌平信源铝业有限公司电厂二期工地工作时，因遭金属管道撞击，坠落至坑内受伤。事故发生后，崔昌平单方委托济南济阳司法鉴定所对崔昌平的伤情等级进行鉴定，济南济阳司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9条款出具了鉴定结论为左膝关节活动功能障碍构成九级伤残、右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残。一审庭审过程中，中国人寿山东省分公司对于上述鉴定结论提出异议，认为崔昌平是单方委托济南济阳司法鉴定所对其伤残等级进行的鉴定，依据标准为《人体损伤致残程度分级》，而不是保险合同约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，并申请按《人身保险伤残评定标准》对崔昌平的伤残等级进行鉴定。经一审法院司法技术科委托，山东银丰司法鉴定所对崔昌平的伤残等级进行鉴定，经鉴定崔昌平的左膝关节部分活动功能障碍构成十级伤残，中国人寿山东省分公司支付鉴定费1300元。崔昌平对该鉴定结论提出异议，认为鉴定人鉴定时，对崔昌平的左腿强制性弯曲，对右脚强掰脚背伸度，脚拇指失去功能，不会有45度。山东银丰司法鉴定所对崔昌平的异议进行了答复，内容为：“依据《法医学人体检验规范》关节活动度测量要求被动活动度即受检者在检验者施加一定外力下，当关节达到某一角度时不能再活动，此时的关节活动度为被动活动度。本所严格按照查体规范进行操作，查体完后将查体结果记录在案并由当事人确认签字，当时未对检查结果提出异议”，崔昌平对该答复亦提出异议，并要求进行重新鉴定。事故发生后，中国人寿山东省分公司对崔昌平的医药费等费用进行了理赔，因双方对伤残赔偿协商未果，崔昌平诉至法院。一审法院认为：河南国人建设工程有限公司为在茌平县信源铝业有限公司电厂二期工地工作的崔昌平等100人在中国人寿山东省分公司投有国寿建筑工程团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。对于崔昌平的伤残等级，庭审过程中，在双方当事人的共同参与下，经一审法院司法技术科委托，山东银丰司法鉴定所对崔昌平的伤残等级进行了鉴定，经鉴定崔昌平的伤残等级为十级伤残。崔昌平虽对此鉴定结论提出异议，并要求重新鉴定，但没有证据证明其重新鉴定的要求，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，因此，对其要求重新鉴定的主张，一审法院不予支持。关于鉴定费1300元，是为查明保险标的的损失程度所指出的必要的、合理的费用，应由中国人寿山东省分公司承担。因意外伤残保额为每人500000元，崔昌平的伤残等级为十级，故被告应赔付原告伤残赔偿金500000×10%=50000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第四十六条的规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内支付原告崔昌平伤残赔偿金50000元；二、鉴定费1300元由中国人寿保险股份有限公司山东省分公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实同一审认定。本院认为，首先，山东银丰司法鉴定所是在上诉人和被上诉人共同参与下，经一审法院依法选定的鉴定机构，鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定机构亦对崔昌平的异议进行了书面回复，崔昌平再要求重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的可重新鉴定的法定情形。因此，一审未准许崔昌平进行重新鉴定的申请并无不当。其次，《人身保险伤残评定标准（行业标准）》系由中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的行业性规范,具有普遍适用性,涉案条款引用该标准约定按伤残等级对应的比例给付残疾保险金也是保险行业的通用做法,并非在特定个案中免除或减轻保险人的责任。因此，应按照保险合同约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对崔昌平的伤残情况予以鉴定。再次，崔昌平一审诉状中主张的理赔款数额为10000元，后在一审庭审中明确变更诉求为“要求被告支付保险理赔款50000元”，一审判令中国人寿山东省分公司支付崔昌平伤残赔偿金50000元，已经支持了其全部诉求，崔昌平再提起上诉，于法无据，本院对其上诉理由，不予采纳。综上，上诉人崔昌平的上诉理由不成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人崔昌平负担。本判决为终审判决。审判长 闫 红审判员 陈家勇审判员 刘 颖二〇二〇年四月十日法官助理赵廷玮书记员雷蕾