浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终690号 上诉人（原审被告）：王小芳，女，1975年2月13日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：李朝晖，浙江浙元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁伟东，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。 上诉人王小芳因与被上诉人丁伟东民间借贷纠纷一案，不服柯桥区人民法院（2019）浙0603民初7723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王小芳上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2019）浙0603民初7723号民事判决，驳回丁伟东的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.人民法院在审理民间借贷案件时，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案在被上诉人无法提供银行转账记录的情况下，一审法院仅以《分期还款协议书》对案涉款项进行二次确认，认定借款100万元明显证据不足。2.《分期还款协议书》是上诉人与被上诉人就借款本金及利息作出妥协的结果，根据该协议，被上诉人仅要求上诉人分期归还本金并已放弃后续的利息，这是双方真实意思表示，一审法院认定协议书并非否定双方约定的借款利息是错误的。3.一审法院对出借资金来源和借款用途等问题并没有引起足够的重视，本案被上诉人已涉大量的民间借贷诉讼案，其资金来源是否合法，是否涉及高利转贷和职业放贷等行为，借款用途是否合法，均存在疑点。二、一审法院适用法律错误，判决明显错误。如二审法院查明被上诉人出借资金涉嫌违法，将影响到案涉民间借贷合同的效力，一审认定事实也可能发生改变，并将直接影响到本案法律的适用和判决的结果。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回丁伟东的全部诉讼请求。 被上诉人丁伟东答辩称：一、王小芳原系新昌本地人，系成功的商事主体，具有丰富的投资经验，也具有相应的法律经验。二、对于本案所涉借款，王小芳本人多次出具借条，现据以起诉的是最近一份借条和一份还款计划，且被上诉人提供了二组短信记录，用以佐证王小芳出具还款计划及答辩人催讨借款的经过。如王小芳没有借款，不可能会多次出具借条，又出具还款计划，并实际还款三期105000元。之所以未能提供银行转账凭证，是因为本案所涉借款发生于2008年，借款本金150万元，当初转账150万元银行卡是开户于广东的农行卡，由于时间已超过10多年，且该卡已销户，诉讼期间被上诉人多次到当地银行查询原始凭证，但因客观条件所限，一直难以查找到原始交易凭证。三、被上诉人不存在高利转贷或职业放贷行为，完全是自有资金出借，借款用途是王小芳开饭店。四、王小芳认为根据《分期付款协议书》，被上诉人放弃后续利息依据不足，且被上诉人实际已放弃了2016年10月6日至各期款项期间的利息。综上，请求法庭依法驳回上诉，维持原判。 丁伟东向一审法院起诉请求：1.判令王小芳立即归还丁伟东借款本金895000元；2.判令王小芳支付丁伟东利息245000元；3.判令王小芳支付丁伟东相应资金占用期间利息（自逾期日至款项还清日按月息1.5%计算，暂算至2019年9月20日为234600元）。 一审法院认定事实：丁伟东与王小芳曾有民间借贷关系。2015年12月21日，借款人王小芳向丁伟东出具借条一份，确认其向丁伟东借款100万元，约定利率为每月1.5%，借款时间共12个月，自2015年12月21日至2016年12月20日，到期一次性还本并结清利息，到期不付则可按约定利息继续计算，并加缴20%的滞纳金。2016年10月6日，丁伟东（甲方）与王小芳（乙方）签订分期还款协议书一份，约定：乙方于2015年12月20日向甲方借款人民币壹佰万元整，借期为一年，应该在2016年12月20日还清全部本息。鉴于实际情况，确定自2016年10月份开始，乙方付清原先欠甲方的利息贰拾肆万伍仟元整，其中10月20日支付125000元，11月20日支付120000元。本金由乙方按月向甲方分期还款，共分三十个月还清。协议签订后，王小芳分别于2016年12月14日、2017年3月2日向丁伟东归还70000元、35000元，共计105000元，其余款项尚未归还，遂成讼。 一审法院认为，本案王小芳系香港特别行政区居民，故本案为涉港商事纠纷。就法律适用而言，虽王小芳与丁伟东之间未有书面约定，但在诉讼过程中，双方达成一致意见，选择适用内地法律，故本案适用内地法律。 王小芳辩称，身份证号码为3306241975××××××××的王小芳与港澳证件号码M449468（2）的王小芳并非同一人，一审法院认为新昌县自然资源和规划局出具的新昌县不动产登记查询证明载明王小芳港澳证件号码及原身份证号码，可以认定身份证号码为3306241975××××××××的王小芳与港澳证件号码M449468（2）的王小芳系同一人的事实，故对王小芳的该辩称一审法院不予采信。现根据中华人民共和国内地法律，丁伟东与王小芳之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。王小芳未按约定归还借款及支付相应利息，已构成违约，故丁伟东起诉要求王小芳归还借款本金及相应利息的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。王小芳辩称，应当由丁伟东提交相应的交付凭证，一审法院认为就案涉借款，王小芳已通过2016年10月6日的分期还款协议书进行了二次确认，故对于王小芳与丁伟东之间尚存在案涉100万元借款的事实，一审法院予以确认。王小芳另辩称，涉案分期还款协议书并未约定逾期利息，故不应支付逾期利息，一审法院认为双方在借条中明确约定借款利息，分期还款协议书中仅对还款时间做了重新约定，并未否定之前约定的借款利息，故王小芳主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的请求，一审法院予以支持，王小芳的该辩称一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：王小芳于一审判决生效之日起十日内归还丁伟东借款本金895000元、利息479600元，并支付借款本金895000自2019年9月21日起至实际款清之日止按年利率18%计算的逾期利息。如果王小芳未按一审判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17171元，财产保全申请费5000元，合计22171元，由王小芳负担，限在一审判决生效之日起十日内向一审法院交纳。 本院二审期间，上诉人、被上诉人未提交证据。 本院二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人王小芳为香港特别行政区居民，本案为涉港商事纠纷，应参照涉外商事纠纷进行审理。本案中双方当事人选择适用中华人民共和国内地法律，本案应适用中华人民共和国内地的法律作为处理争议的准据法。 本案中《借条》、《分期还款协议书》、银行转账还款记录、短信聊天记录能够相互印证，证明本案借贷事实的发生。《借条》、《分期还款协议书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，上诉人王小芳应当按照约定履行还款付息义务。上诉人抗辩认为被上诉人存在高利转贷、职业放贷行为，案涉资金的用途为澳门赌场，均未提交相应证据予以证明，对其抗辩，本院不予支持。上诉人抗辩认为，根据《分期还款协议书》，被上诉人已放弃利息，本院认为，该协议书并未约定被上诉人放弃借款利息，上诉人未按约定分期还款，被上诉人有权按照《借条》主张按约定利率计算的利息，且被上诉人已放弃从2016年10月起到各分期应付款日的利息，对上诉人的该抗辩，本院亦不予支持。 综上，上诉人王小芳的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17171元，由上诉人王小芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 鸿 审判员 王红琴 审判员 张万江 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈安妮