wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更662号罪犯王红占，男，1977年3月20日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省温县人民法院于2011年12月19日作出（2011）温刑初字第261号刑事判决，认定被告人王红占犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金15000元。刑期自2011年8月4日起至2024年8月3日止。宣判后，于2012年1月18日入狱服刑。该犯历经减刑二次，于2014年6月18日减去有期徒刑九个月；2017年10月31日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2011年8月4日起至2023年5月3日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王红占减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯王红占在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次,并被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王红占减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王红占自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王红占准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2011年8月4日起至2022年11月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年四月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2196号申请执行人李发传。被执行人浏阳市东顺塑料制品厂。被执行人黎圣辉。本院在执行李发传申请执行浏阳市东顺塑料制品厂、黎圣辉追索劳动报酬纠纷一案中，浏阳市人民法院作出的（2018）湘0181民初1655号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人工资125000元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年2月28日向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案执行。2020年2月28日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年2月28日查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网资金等情况，被执行人黎圣辉名下有车牌号为XXXXX的奥迪小汽车一辆，本院已依法查封，因未实际控制车辆，无法处置；被执行人名下无银行存款、工商、证券、保险、不动产、互联网资金信息。2020年4月26日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，且在中国执行信息公开网上公布。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月28日，本案应当执行的标的金额为125000元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 玲审 判 员  罗 勇审 判 员  陈南飞二〇二〇年四月二十八日法官助理  许传梁书 记 员  张 哲
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执123号之五申请执行人：李治平，男，1976年01月09日出生，住所地：乌拉特后旗西补隆牧业队。被执行人：张占平，男性，1977年04月10日生，住所地：临河区曙光一社。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年03月04日向被执行人张占平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张占平在财付通支付科技有限公司085e9858e6f122fb19fe183c9@wx.tenpay.com账户内存款人民币3942.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  白浩东二〇二〇年四月三十日书记员  安 捷
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初724号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，营业场所江西省修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。 委托诉讼代理人：周美洁，该支行员工。 被告：余国胜，男，1962年10月6日出生，汉族，住江西省九江修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告余国胜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周美洁到庭参加诉讼，被告余国胜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告余国胜归还原告贷记卡透支款44558.58元（其中本金43030.93元、利息913.93元、逾期还款违约金511.39元，消费手续费102.33元，截止2019年7月23日账单日），之后利息按合同约定计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2017年6月8日发卡，信用额度26000元，临时额度45000元。截止2019年7月23日，被告拖欠原告贷记卡透支本金43030.93元、利息913.93元、逾期还款违约金511.39元，消费手续费102.33元。原告曾多次催收未果，故诉至法院。 被告余国胜未作答辩。 经审理查明，2017年6月4日，被告余国胜持身份证、行驶证向原告申请办理金穗贷记卡，向原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2017年6月8日为被告开设账户并发放金穗贷记卡（卡号：62×××90）。被告签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无需支付透支利息，如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告以日利率万分之五计息，按月计算复利，并以最低还款额未还部分的5%每月收取违约金，被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，双方还就其他事项进行了约定。截止2020年4月23日，被告拖欠原告贷记卡透支本金43030.93元、利息913.93元、逾期还款违约金511.39元，消费手续费102.33元，共计44558.58元。被告经催收后仍未还款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 以上事实，有被告身份证复印件、行驶证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、卡号为62×××90账户信息等证据在卷证实，且经庭审查实，予以认定。 本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，双方均应按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未就本案欠款、利息等归还进行举证，故本院采信原告的证据，确认截止2020年4月23日，被告拖欠原告贷记卡透支本金43030.93元、利息913.93元、逾期还款违约金511.39元，消费手续费102.33元，共计44558.58元。被告未按约定向原告偿还上述款项，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还上述款项符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 由被告余国胜于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还透支本金43030.93元、利息913.93元、逾期还款违约金511.39元，消费手续费102.33元，共计44558.58元（截止2020年4月23日）；后续利息以实欠本金为基数按日利率万分之五自2020年4月24日起支付至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，减半收取计457元，由被告余国胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  孙晓波 二〇二〇年四月二十四日 书记员  丁玉宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8468号 原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路589号36066房。 法定代表人：项萍。 委托代理人（特别授权代理）：徐利松，系原告公司员工。 被告：鲍腊九，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告杭州润捷汽车销售服务有限公司（以下简称润捷公司）诉被告鲍腊九追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。原告诉请：1、被告支付原告润捷公司代偿款21588元；2、被告承担本案一切诉讼费用；3、被告支付原告代偿款利息，按银行同类借款利息四倍计算，自2019年9月6日起至还款日止。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员金炼独任审理，后依法转为普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐利松到庭参加了诉讼。被告鲍腊九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 根据当事人在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，润捷公司与鲍腊九签订《按揭购车服务合同》一份，约定鲍腊九购买汽车一辆，单价42300元，车辆首付款6900元，余款由鲍腊九通过润捷公司为其办理向银行申请按揭贷款。如鲍腊九未能一次性还清银行的所有贷款导致润捷公司向贷款银行承担代偿责任的（不论是否通过诉讼、申请公证执法等法律手段），润捷公司的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由鲍腊九承担……费用的金额约定按贷款金额的20%收取。2018年3月23日，杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与鲍腊九共同签署《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》一份，约定鲍腊九通过向杭州联合银行申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为人民币35400元，用于购车用途。还款期数为24期，每期应偿还分期资金=分期资金金额÷分期期数。分期付款手续费为2301元。鲍腊九不可撤销地授权杭州联合银行将分期资金支付至润捷公司账户内，当鲍腊九逾期还款经杭州联合银行累计催讨两次仍未归还的，杭州联合银行有权宣布本合同项下的分期付款债务提前到期，并要求鲍腊九立即偿还本合同项下全部债务。润捷公司向杭州联合银行出具《担保承诺函》，同意为鲍腊九与杭州联合银行所签信用卡分期付款合同项下的透支金额35400元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。杭州联合银行按约发放了贷款，但鲍腊九未按约定及时归还。润捷公司为此分别于2019年6月12日、2019年7月12日、2019年8月26日共计代偿21588元。鲍腊九未履行代偿款的还款义务，润捷公司诉至本院。 本院认为，被告经依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。原被告双方签订的《按揭购车服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因鲍腊九未向银行支付应付款，润捷公司代其向银行支付欠款21588元后有权依约向鲍腊九追偿。鲍腊九未按约支付欠款，还应按合同约定承担相应的利息。因原告主张利息标准过高，本院依法酌情调整为按每日万分之三计付，最高不超过代偿款的20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍腊九于本判决生效之日起十日内支付原告杭州润捷汽车销售服务有限公司代偿款21588元及利息（前述利息以未还代偿款为基数，自2019年9月6日起，按照每日万分之三的标准计算至实际付清之日止，最高不超过4317.6元）； 二、驳回原告杭州润捷汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元、财产保全申请费236元，由原告杭州润捷汽车销售服务有限公司负担2元，被告鲍腊九负担574元。 原告杭州润捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告鲍腊九于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金 炼 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  胡 敏 二〇二〇年四月二十九日 法官助理朱昱光 代书 记员  李 悦
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初1710号原告：尚遂安，男，1964年2月28日出生，汉族，住汝州市。被告：郝红军，男，1969年2月8日出生，汉族，住汝州市。原告尚遂安与被告郝红军租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告尚遂安于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚遂安撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚遂安负担。审判员  王朝霞二〇二〇年四月二十九日书记员  杨文瑞
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执218号之一 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。 法定代表人：许晨，该公司董事长。 委托代理人：洪火才，该公司员工，特别授权代理。 被执行人：王公良，男，汉族，1962年5月26日出生，住所地南城县。 江西南城农村商业银行股份有限公司申请执行王公良金融借款合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初1622号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、车辆、保险、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、网络资金系统有少量存款（已冻结并扣划）。经南城县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。经向被执行人住所地村干部调查，被执行人多处欠债，经济条件差，在本村无财产可供执行。因被执行人拒不履行义务，又不按财产报告令报告财产，对其罚款2000元，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金58900元，利息39060.06元及2019年7月24日以后的利息（按合同约定计算至还清款止），截至2020年4月21日分文未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年4月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执218号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 王志龙 书 记 员 韩 政 书 记 员 全 峰
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初329号原告：刘明军，男，1972年9月23日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：操璐，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告：李静，男，1966年1月19日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告刘明军与被告李静劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人操璐、被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务工资欠款共计45177.00元；2、判令被告李静从2019年2月3日之日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息，直至被告付清全部欠款之日止，截止起诉日利息为2710.60元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李静于2018年在江苏常熟做建筑工程，其雇佣原告从事制模的劳务，原告做工期间为一年，年终进行结算，但是被告没有支付。第二年，原告多次找到被告索要，被告于2019年2月3日向原告出具一张欠条：李静今欠刘明军常熟劳务工资款肆万伍仟壹佰柒拾柒元整，2019年11月付清。后原告多次催讨欠款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原告与被告之间建立的劳务关系合法有效，原告付出了工作劳动，被告应当向原告及时支付工资，但被告不及时支付并多次推脱，严重影响了原告的生活处境，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李静辩称：欠条欠款数额无异议，对原告主张的利息不认可，且欠条是老板向才超让其出具的。本院经审理认定事实如下：2018年，被告李静介绍原告刘明军在工地务工，2018年底经过结算，尚欠刘明军劳务工资45177.00元，被告李静于2019年2月3日向刘明军出具欠条一张，载明：“李静欠到刘明军常熟劳务工资款肆万伍仟壹佰柒拾柒元整，还款时间2019年11月付清”，到期后经原告多次催要，被告至今未付，故原告具文起诉。上述事实，有原告提交的欠条原件及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供劳务后，被告向原告出具尚欠劳务工资的欠条，原、被告间的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应按照约定按时支付劳务工资，故对原告主张要求被告支付尚欠原告劳务工资45177.00元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张要求被告支付利息的诉请，本院认为，被告未按约定时间2019年11月付清劳务工资,其违约行为侵害了原告的合法权益,给原告造成了一定的损失,对该损失被告应予赔偿，参照《最高人民法院》第二十九条之规定，被告李静应自违约行为发生之日即2019年12月1日起按照年利率6%支付利息直至欠款付清为止，对原告主张的超出部分利息损失不予支持。对被告辩称欠条是向才超让其出具的意见，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，根据原告的劳务工资数额出具欠条，视为其自愿作为原告劳务工资的支付义务人，故对其辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李静应支付原告刘明军劳务工资45177.00元，并自2019年12月1日起按照年利率6%的标准支付利息直至欠款付清为止。驳回原告刘明军的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效之日起二十日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.00元（已减半收取），由被告李静承担480.00元，由原告刘明军承担19.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚金二〇二〇年四月九日书记员  王明本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2.《最高人民法院》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申260号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。   法定代表人：符多广，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：符茂龙，男，1981年5月9日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。   再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人符茂龙车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   符茂龙提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。   审 判 长 黄爱玲   审 判 员 邱 忠   审 判 员 王颐龙     二○二○年四月二十日   法官助理 欧享敏   书 记 员 曾繁胜   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初292号原告：杨卫斌，男，汉族，山西省闻喜县居民。被告：张国俊，男，汉族，山西省闻喜县居民。原告杨卫斌与被告张国俊合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：请求依法判令被告立即将门面房转让费46000元退还原告，并赔偿材料费7500元、运输费2000元。事实与理由：2018年3月31日，原告杨卫斌与被告张国俊口头协议转租建材市场西二排后13-14两间门面房。原告交付被告500元定金。4月9日，原告交付被告转让费30500元，余款于5月10日付清，共计46000元。原告杨卫斌要求被告张国俊与房东签订转租协议，而被告说房东不在本地，已电话告知房东。原告在4月20日开始装修，6月8日装修完成，刚开始营业，房东就来到商店告知房子是他的。转租房子没有经过房东本人同意，要求在10月1日前腾出房子，要与被告解除租赁合同。7月5日，原告收到终止房屋租赁通知书。现经法院执行，已腾空房子，但经与被告协商退还转让费，被告不予退还。为此，诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告辩称：其转租房屋时曾给房东说过，房东同意转租。2019年10月份，房东向被告索要30000元，说杨为斌如果给，就让他占房，不给就不让占房。起初，杨卫斌答应房东，后来杨卫斌自动放弃，腾出房子。转让费是室内外添附财产和装修费用作价形成的，杨卫斌在试营业期间全部利用了。现室内外添附财产和装修一并归房东所有，杨卫斌的损失应当由房东赔偿。房东让杨卫斌腾房没有任何理由。本院经审理认定以下事实：2018年4月9日，被告张国俊未经房主赵喜巧同意将其租赁的闻喜县桐港建材市场西二排13-14号两间门面房转租给原告杨卫斌，双方口头约定转让费46000元，租赁期限六个月。2018年7月4日，房主赵喜巧以手机短信方式向被告张国俊发送了终止房屋租赁的通知，通知其2018年10月1日租赁期满后腾出房屋。因张国俊与杨卫斌到期未腾房，赵喜巧将杨卫斌、张国俊诉至法院，要求其二人腾房、将门面房恢复原状，并承担自2018年10月1日至腾出房屋时的房屋使用费。本院于2018年12月24日作出的（2018）晋0823民初1822号民事判决书，判决杨卫斌腾出所租赁的两间门面房，张国俊支付房主赵喜巧房屋占用费（每间每天按照16元计算，自2018年10月1日起至杨卫斌实际腾房之日止）；驳回赵喜巧其他诉讼请求。张国俊不服，提起上诉。运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终740号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。后经本院强制执行，杨卫斌于2019年11月30日腾出所租赁房屋。因杨卫斌要求被告张国俊退还房屋转让费，双方协商不成，发生纠纷。上述事实，有原告提供的转让费收条、本院（2018）晋0823民初1822号民事判决书、运城市中级人民法院（2019）晋08民终740号民事判决书及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，本院已经生效的（2018）晋0823民初1822号民事判决，认定被告张国俊未经房主赵喜巧同意将房屋转租给原告杨卫斌，属无效合同。无效合同，自始无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告杨卫斌已将租赁房屋返还房主，被告张国俊应当返还收取原告杨卫斌的房屋转让费，因杨卫斌自2018年4月9日至2019年11月30日实际占用该房屋，故杨卫斌应承担在此期间的房屋占用费，根据双方对房租的约定及本院（2018）晋0823民初1822民事判决，原告杨卫斌应承担16元*601天*2间=19232元房屋占用费。故被告张国俊应当返还原告杨卫斌转让费46000-19200=26768元。对于原告主张的材料费7500元、运输费2000元，因装修的房屋已经交付房主，且被告张国俊已将房主赵喜巧诉至法院，要求其返还所有装修费用及添附财产，故原告此项主张应另案处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告张国俊于本判决生效后十日内返还原告杨卫斌房屋转让费26768元。二、驳回原告杨卫斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，减半收取593元，由原告杨卫斌承担293元，被告张国俊承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  范全新二〇二〇年四月二十日书记员  李 倩
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初2269号之一 原告：傅兴利，男，1975年11月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：苏杨，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。 被告：陈长春，男，1972年5月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：赵鸿，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨洋，女，1991年5月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告傅兴利与被告陈长春、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告傅兴利于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅兴利有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅兴利撤诉。 案件受理费32,370元，减半收取计16,185元，由原告傅兴利负担。 审 判 长  宿 波 审 判 员  张 萍 人民陪审员  漆贵军 二〇二〇年四月十日 书 记 员  罗 文
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初179号原告：丁建新，男，汉族，1982年8月9日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。委托诉讼代理人：张莹，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：张兴龙，男，汉族，1962年5月10日出生，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓晓，甘肃凡超律师事务所律师。原告丁建新与被告张兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁建新的委托诉讼代理人张莹，被告张兴龙及其委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款67000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年通过干工程结识，双方关系较好。2017年4月份开始，被告张兴龙因资金周转多次从原告处借款，分别借款50000元、20000元，都按照约定偿还。但2017年8月6日借款47000元、12月25日借款20000元后，被告一直不予偿还。原告认为，被告欠款不还的行为给自己造成了极大的经济损失，现提起诉讼，望判如所请。被告张兴龙辩称：1.丁建新主张的2017年8月6日与12月25日两笔资金往来不是双方的借贷关系，其诉讼请求无事实依据。张兴龙因承揽安徽湖滨建设集团有限公司承包的榆中县建投御景院项目土建劳务期间，与丁建新相识。期间，丁建新偶尔在土建劳务工程上干一点零活，故张兴龙也曾委托湖滨公司将工程预付款直接支付给劳务班组，其中经张兴龙的委托，湖滨公司先后分七次向丁建新转款19.69万元，转款后由丁建新将多余部分退给张兴龙;最终由三方各自结算。2017年8月6日与12月25日分别是湖滨公司于8月4日与12月25日向被丁建新支付预付款7万元和2.9万元后，由丁建新将多余部分退回张兴龙。双方之间不存在借贷关系。2.丁建新仅以银行转款凭证起诉民间借贷，没有法律依据。两次转款是基于湖滨公司的预付款出现多余，退回张兴龙的过程。其中2017年12月25日的一笔，在丁建新的银行备注栏内，载明是“还款”，也不是借款。民间借贷司法解释第17条也规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，不必然能够认定其民间借贷关系的事实。丁建新与张兴龙因劳务合同关系存在债权债务，其中丁建新诉讼的2017年8月6日和12月25日的两笔款项往来，其基础关系是基于8月4日和12月25日劳务关系的工程预付款，并不是借贷关系。综上，被告认为，原告仅以转款凭证提起的虚假诉讼，应当依法驳回，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，被告张兴龙从安徽湖滨建设集团有限公司承包了榆中县棚户区改造工程（建投御景院），后原告丁建新在该工程提供劳务。受张兴龙委托，安徽湖滨建设集团有限公司及其财务人员吴久才向丁建新支付了以下款项：2017年5月26日，垫付套筒款50000元；2017年8月4日，垫付挖机费用70000元；2017年12月25日，垫付挖机费29000元；2018年5月30日，垫付挖机费2500元；2018年9月13日，垫付挖机款4500元；2019年1月30日，垫付挖机款20000元；2019年6月25日，付挖机费20900元。2017年8月5日，张兴龙通过手机短信向丁建新提供了自己的银行账户。2017年8月6日，丁建新向张兴龙的银行账户转账47000元；2017年12月25日，丁建新向张兴龙的银行账户转账20000元，备注为“还款”。上述事实，有原、被告的陈述，原告丁建新提交的存款账户交易明细查询单、短信通信记录，被告张兴龙提交的建设工程劳务分包合同、兰州银行网上银行电子回单、微信聊天记录、结算单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告丁建新主张其转账给被告张兴龙的67000元系借款，被告张兴龙辩称涉案的67000元系丁建新向其退回的多余的预付款。根据当事人的陈述及丁建新自己所书写的结算单，张兴龙、丁建新与之间确实存在其他经济往来及债权债务关系，而丁建新2017年12月25日向张兴龙转款20000元也备注为“还款”，双方之间未书写借条，也未进行结算，故丁建新提供的转账凭证、短信通信记录不足以证明张兴龙与其之间存在借贷合意及借贷关系，其应承担不利后果。综上所述，本院对原告丁建新的诉讼请求不予支持，对被告张兴龙合理的答辩意见予以采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告丁建新的诉讼请求。案件受理费737.5元（已按减半收取），由原告丁建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二〇年四月九日书记员王茜
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执347号申请执行人：江苏创导新能源科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：董晴，该公司董事长。委托诉讼代理人：高乾，江苏红杉树律师事务所律师。被执行人：徐州市公安局云龙分局，住所地徐州市云龙区。法定代表人：蒋子彦，该分局局长。被执行人：徐州市公安局王杰派出所，住所地徐州市。负责人：谢剑波，该派出所所长。本院在执行申请执行人江苏创导新能源科技有限公司与被执行人徐州市公安局云龙分局、徐州市公安局王杰派出所建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人江苏创导新能源科技有限公司于2020年4月1日向本院提出撤回执行的申请。申请人撤回执行申请是其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0303执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年四月一日书记员  仇立婷
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3411号之二原告：盖学君，男，1939年10月25日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，退休职工，现住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：盖斯琦（系盖学君孙子），男，1987年7月9日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市综合执法局科员，现住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：银谷财富（北京）投资管理有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街1号佳兆业6#1-54-223-105、106、107，现办公住所新宇保利酒店702室。负责人：黄振华，该公司总经理。被告：银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心A座2608室。法定代表人：黄振华，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：孙承振、任长喜，该公司盘锦分公司工作人员。原告盖学君诉被告银谷财富（北京）投资管理有限公司盘锦分公司（以下简称“银谷财富盘锦分公司”）、银谷财富（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷财富公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告盖学君的委托诉讼代理人盖斯琪、王伟，被告银谷财富盘锦分公司、银谷财富公司的委托诉讼代理人孙承振、任长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖学君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告人民币10万元，当庭增加诉讼请求1万元，共计11万元；2.判令被告给付原告11万元的利息；3.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2018年7月5日，原告前往双台子区红旗大街建设银行存款时，在银行门口被第一被告工作人员毛晶晶拦住并予以虚假承诺：把钱存放于他们机构和银行存款一样，且存款利率可以达到10%。原告已经79岁，文化水平较低，身体健康情况欠佳，耳聋眼花，还患有脑血栓，多次住院治疗。在被告多人多次劝说下，对被告的话信以为真，分四次将11万元人民币存放于第一被告，期间没有将此事告知任何家人。2019年7月8号，准备将存款及其利息取回，第一被告以各种理由予以拒绝，让其回家等待，后家人又前往催要，仍不予给付。综上，向法院提起诉讼。被告银谷财富盘锦分公司、银谷财富公司共同辩称，因客户投资使用的APP是银谷在线，主体是东方银谷（北京）投资管理有限公司，银谷财富是子公司，客户起诉的主体不对；我司工作人员接待原告时把产品情况告知了原告，后期原告投资了第一笔6万元，后来又来了三次投资5万元，存款利率当时是10%。另外，据被告代理人陈述，在盘锦类似原告的客户有1000人左右，涉及资金1.6亿元。本案审理过程中，北京市公安局朝阳分局经侦支队于2020年3月29日受理银谷财富（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，并依法开展侦查工作。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告银谷财富盘锦分公司系银谷财富公司设立的分公司，其以委托理财的方式向包括原告盖学君在内的社会上大量不特定人吸收投资款,且北京市公安局朝阳分局经侦支队已就银谷财富公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，故本案争议应作为刑事案件进行处理，原告可以向公安机关申请解决。因此，依法应当驳回盖学君的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告盖学君的起诉。案件受理费2300元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  张晓忠人民陪审员  张良臣二〇二〇年四月十日书 记 员  刘 扬
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执恢1号申请执行人：孙建臣，男，汉族，1959年3月29日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：高启，男，1955年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人孙建臣被执行人高启民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第527号民事判决书已发生法律效力，申请人孙建臣向本院申请执行，要求被执行人高启给付欠款37380元及利息，案件受理费367.5元，执行费466元由被执行人承担。本院于2020年1月2日受理本案后，于2020年1月3日向被执行人高启发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2020年1月9日对被执行人进行了限制高消费措施。本院对被执行人高启进行了网络查控，查询其名下证券、银行存款、车辆，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款、无车辆信息。经传统查控，被执行人无收益类保险信息、无土地信息、无房产信息、无不动产信息、无住房公积金信息、无社会保障金信息。综上，被执行人高启暂无财产可供执行。本院于2020年4月29日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，现本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年四月二十九日书记员 王 亚 林
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司，住所地山东省无棣县海丰五路8号。法定代表人：刘国华，经理。委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙占风，女，1955年6月15日出生，汉族，住山东省无棣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某3，男，1981年4月1日出生，汉族，住山东省无棣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某1，男，2014年3月6日出生，汉族，住山东省无棣县。法定代理人：高某3，男，1981年4月1日出生，汉族，住山东省无棣县，系高某1之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某2，女，2007年9月3日出生，汉族，住山东省无棣县。法定代理人：高某3，男，1981年4月1日出生，汉族，住山东省无棣县，系高某2之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省阳信大伟驾驶员培训基地有限公司，住所地山东省阳信县阳信镇刘王庄村西。法定代表人：赵振峰，经理。委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。再审申请人无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司因与被申请人孙占风、高某3、高某1、高某2、山东省阳信大伟驾驶员培训基地有限公司（以下简称大伟公司）教育培训合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司申请再审称，申请人仅是收取学员的档案管理费，为学员办理档案，案涉事故的发生系案外人张宝勇等人私自办理培训之外的事务，并私自收取学员的费用，且培训任务已经结束，申请人没有安排组织学员进行驾驶培训，案涉交通事故的发生与申请人无关。学员熟悉场地不是培训内容，事故发生时不在科目考试路线上，因而案涉事故发生于驾驶员培训过程之外，申请人对此没有违约行为，也不负有保证学员人身安全的义务。原判决认定朱海梅等学员与申请人形成培训服务合同关系，申请人对朱海梅等学员负有人身安全保障义务没有事实和法律依据。涉案肇事机动车系大伟公司租赁的，与申请人无关，特别是机动车交通事故肇事者潘同同不是申请人员工，申请人对朱海梅的死亡不应承担赔偿责任。受害人的户籍为农村居民，二审判决按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金等赔偿费用没有事实依据。总之，原审在未查清本案事实的情况下，适用合同法的相关规定判决申请人承担责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。大伟公司提交书面意见称，原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。大伟公司不是涉案教育培训合同的当事人，且出借的事故车辆不存在安全隐患，事故发生原因与车辆本身没有因果关系，原判大伟公司不承担责任正确。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是朱海梅作为驾考学员在机动车驾驶员培训期间遭受人身损害，原判决认定申请人承担赔偿责任是否具有事实和法律依据。根据再审申请人的再审申请事由，结合原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，本院现将审查意见评述如下。（一）关于申请人与朱海梅是否建立教育培训合同关系的问题。经原审查明，案外人张宝勇以申请人的名义对外招收学员并开展驾驶员培训，并将学员交纳的报名费部分支付给申请人，由申请人为学员统一建立学员档案并上报行政主管部门。虽然朱海梅与申请人没有订立书面机动车驾驶员培训合同，但申请人收取学员报名费并为学员建立学籍档案的行为，足以证明申请人作为依法设立的机动车驾驶员培训机构，已事实上与学员形成了相应的权利义务关系，二审判决认定双方间建立了事实教育培训合同关系并无不当。至于学员是否在申请人的场所以及是否在申请人聘请的教练员指导下进行驾驶技术训练，只是培训合同的实际履行问题，并不影响教育培训合同关系的成立。无棣县交通运输主管部门在事发后对申请人作出的行政处罚决定书中也认定申请人采取不正当手段开展驾驶员培训活动，因而申请人主张其与案涉受害人不存在教育培训合同关系的再审理由理据不足。（二）关于申请人在涉案事故中是否具有过错的问题。申请人在涉案事故中是否具有过错是判定其应否承担受害人朱海梅人身损害赔偿责任的前提和基础。依据国家交通行政主管部门发布的《机动车驾驶员培训管理规定》的规定，申请人作为培训机构应当建立健全安全管理和责任制度，加强对学员的管理。申请人与驾考学员建立教育培训合同关系后，不仅负有教授学员驾驶技术和指导学员进行驾驶训练的义务，同时也负有在驾驶培训和学习期间对学员的管理职责，并按照《机动车驾驶员培训管理规定》的规定开展培训活动。培训机构未尽到上述义务和职责，给学员造成损害，应依法承担相应的法律责任。在本案中，申请人明知案外人张宝勇及其经营的机动车驾驶员培训机构没有独立的法人资格，不具有培训资格，不能对外独立开展机动车驾驶员培训活动，而放任张宝勇以申请人的名义对外招收驾考学员，为学员建立档案，并从中受益，不仅违反了《机动车驾驶员培训管理规定》的规定，而且有悖于民事权利义务相一致的原则。对此无棣县交通运输部门对申请人作出的行政处罚决定书中也认定，申请人存在采取不正当手段开展驾驶员培训活动或允许非单位的教练车辆以其名义进行机动车驾驶员培训活动，这足以证明申请人在案涉事故中存在着违反培训合同的行为，表明自身存有过失。申请人主张其没有违约行为或者过错的再审理由，与其作为培训机构所担负的职责和义务不符，原审对此予以认定并无不当。（三）关于申请人应否承担案涉受害人的人身损害赔偿责任问题。在本案中不论受害人朱海梅去熟悉考试场地、还是参加科目考试等，均属于机动车驾驶员培训活动的组成部分，且事故发生于培训期间，申请人作为涉案培训合同的相对方理应对学员的人身安全担责，故申请人关于学员熟悉场地不是培训内容，事故发生时不在科目考试路线上，以及案涉事故发生于驾驶员培训结束之后的再审主张与原审查明的事实不符。（四）关于大伟公司是否应承担涉案事故责任问题。经原审查证，大伟公司仅是将机动车辆出租给潘伍同，并未与事故受害人朱海梅建立培训合同关系，申请人原审中也无证据证明大伟公司在机动车辆租赁关系中存在过失，故原审判决以证据不足为由不支持申请人的主张并无不当。（五）关于事故受害人的死亡赔偿金等赔偿费用的计算标准问题。一审法院经查证认定朱海梅系农村户籍，并按照农村居民计算赔偿费用，二审判决对此予以维持，没有按照城镇居民计付赔偿费用，申请人再审主张二审判决按照城镇居民标准计算赔偿费用与一、二审判决的认定不符。总之，原审判决以申请人与朱海梅建立了事实教育培训合同关系，涉案事故发生于机动车驾驶员培训期间为由，判令申请人承担案涉人身损害赔偿责任具有事实和法律依据。至于申请人承担责任后，若持有证据证明其与其他相关行为人存在特定法律关系，可以另行主张追偿权利，对此一审判决已向申请人予以释明。综上，再审申请人无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无棣鑫通机动车驾驶员培训有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  张 华二〇二〇年四月一日法官助理王磊书记员张琪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初672号 原告：孙某1，又名孙某2，男，1962年8月3日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所实习律师。 被告：孙某3，男，1944年7月25日出生，汉族，住常熟市。 被告：孙某4，男，1971年8月20日出生，汉族，住常熟市。 原告孙某1与被告孙某3、孙某4所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人高新华、被告孙某4到庭参加诉讼。被告孙某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：要求确认常熟市古里镇×××号房屋（以下简称案涉房屋）归原告所有；判令两被告协助办理上述房屋的产权变更登记。事实和理由：原告原系古里镇沈陆村×组村民，户籍多次变动，2010年迁回高长村（含原沈陆村）。后发现原告申请并获批建设的常熟市古里镇×××号宅基地被登记至孙某3名下，法院于2014年12月3日判决撤销了行政许可决定。经古里镇和高长村多次协调，2016年5月，原、被告签订析产协议书，两被告确认案涉房屋的产权归原告所有。同年5月30日，两被告出具承诺书，承诺放弃案涉房屋，并承诺配合办理产权变更登记。同年6月13日，古里镇多部门会商，确认案涉房屋归原告所有，并对被告作出房屋置换决定。同年8月9日，被告签署搬迁协议书。同年9月27日，被告签署高长村置换商品房结算表，后置换了铁琴花园房屋，原告搬入案涉房屋居住，原告向国土局申请产权登记因未开始登记未能成功。2019年，原告再次申请登记，在此过程中，发现案涉房屋已有登记在被告名下的村镇房屋所有权登记记录，需被告协助办理变更登记，但被告予以拒绝。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告孙某4辩称：对案涉房屋系原告所有没有异议。起诉前，原告未找被告要求被告协助办理产权变更登记手续，被告孙某4不愿协助原告办理。要求依法判决。 经审理查明：案外人孙某5系原告孙某1祖父，被告孙某3系原告姑父，被告孙某3系被告孙某4父亲。孙某5、原告老宅建造于常熟市古里镇×××号，1990年11月，原告经相关部门批准在常熟市古里乡沈陆村×组原属孙某5使用的老宅基地翻建房屋，并取得了建造房屋准建证，原告与被告孙某3共同出资建造了案涉房屋，之后，案涉房屋一直由孙某5和被告孙某3全家人居住使用。1997年5月12日，由常熟市古里镇人民政府所属的原常熟市古里镇土地管理所核发给了被告孙某3编号NO.×××号“常熟市个人建造住宅使用老宅基地（非耕地）”许可证，同意被告孙某3使用案涉房屋的宅基地。1999年9月1日，被告孙某3领取了案涉房屋的村镇房屋所有权证。 2014年9月11日，原告不服上述行政许可决定，以常熟市古里镇人民政府为被告、孙某3为第三人向本院提起行政诉讼，后本院判决撤销了上述行政许可决定，该判决已生效。2016年5月13日、5月19日，原告（甲方）与被告孙某3（乙方）签订析产协议书2份，协议书载明：案涉房屋由甲乙双方于1990年共同出资建造，该房屋共三上三下六间，上面楼上东面一间、中间及楼下东面一间归甲方所有，楼上西面一间及楼下西面、中间归乙方所有，该房屋所占用宅基地使用权属于甲方所有；由于房屋在1990年出资建造后至今一直由乙方居住使用，为补偿甲方，乙方自愿将上述属于自己所有的三间房屋赠与甲方，并将房屋交付甲方使用，对此，甲方表示接受，协议签订后，乙方不再享有该房屋的使用权，并不得阻碍甲方使用。协议签订后，乙方将房屋内属于自己的动产全部搬离，双方就案涉房屋别无纠葛。原告及罗*英在协议书甲方栏签字、捺印，被告孙某3、孙某4及王建芳在协议书乙方栏签字、捺印，常熟市古里镇高长村人民调解委员会在其中一份协议书上盖章确认。同年5月30日，两被告向原告出具承诺书1份，承诺书载明“孙某4承诺放弃×××号土地使用权，归属于孙某1所有。如在孙某1领取土地证过程中需要孙某4配合签字的，孙某4承诺配合。特此承诺”。同年6月13日，对上述事宜，古里镇镇政府经会议研究，作出如下处理意见：同意上述原告与被告孙某3析产意见，对涉案房屋不作办理土地证处理，由原告居住；考虑到在该被告孙某3办理涉案房屋权证时，将被告孙某3朱家湾×号老屋拆除，现对朱家湾×号房屋进行置换，安置面积260㎡，各项补贴照常结算，用于安置被告孙某3全家。根据上述意见，同年8月9日，被告孙某4与常熟市古里镇人民政府签订了常熟市古里镇农村住宅搬迁协议书，后者为前者实施了农宅置换商品房，安置房为铁琴花园一期××号、××号。后被告搬离了案涉房屋，原告搬入案涉房屋居住至今。 上述事实，有村（居）民建房申请表复印件、准建证存根复印件、本院（2014）熟行初字第00038号行政判决书复印件、析产协议书复印件、析产协议书、承诺书、会议纪要复印件、常熟市古里镇农村住宅搬迁协议书复印件、置换商品房结算表复印件、情况说明、村镇房屋所有权证存根、户籍底册及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，案涉房屋由原告与被告孙某3共同建造并共有，后双方签订了析产协议书，被告将案涉房屋中被告份额赠与原告，该赠与已履行完毕，本院确认案涉房屋归原告所有。对原告要求两被告协助办理案涉房屋的产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、常熟市古里镇×××号房屋归原告孙某1所有。 二、被告孙某3、孙某4于本判决生效后三十日内协助原告孙某1办理上述房屋的产权变更登记手续。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年四月二十日 书记员  王琳
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终197号 上诉人（原审被告）：安徽鑫华建设有限公司，住所地安徽省青阳县经济开发区伯益上东城服务中心B区107号，统一社会信用代码：913417237647627188。 法定代表人：张银发，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:潘进兵，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审被告：张银发，男，1965年4月14日出生，汉族，住安徽省青阳县。 上诉人安徽鑫华建设有限公司（以下简称鑫华建设公司）因与被上诉人潘进兵、原审被告张银发建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初7915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫华建设公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判鑫华建设公司仅支付潘进兵3.8万元工程款;一审、二审诉讼费用由潘进兵承担。事实与理由:一审法院应当依法扣除潘进兵应当向鑫华建设公司支付的成本费发票税款计4.2万元。潘进兵应为鑫华建设公司开具成本费发票,且该成本费发票的税款应当由潘进兵支付。按照最低200万的工程价款计算,成本费为工程款的70%即140万元,按3%计算成本税税款为4.2万元。2019年9月2日欠条的金额没有扣除成本税税款。事实上,鑫华建设公司尚欠潘进兵工程款为3.8万元。 潘进兵向一审法院起诉请求：1、两被告一次性支付原告工程款8万元以及利息522元（自2019年9月21日起按照银行贷款利率计算至起诉之日，后续利息计算至清偿债务之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：禄思伟矿业资源（安徽）有限公司、安徽皖宝矿业股份有限公司、安徽省池州市贵池梅岭白云石矿有限公司、池州市环球商贸有限公司、池州市贵池区塔山石子厂将墩上矿山道路改建工城中的一标段施工发包给原池州市通华工程建设有限责任公司（后变更登记为鑫华建设公司）承建，潘进兵为实际施工人之一。项目完工后，鑫华建设公司于2019年9月2日向潘进兵出具欠条，载明：“今欠到潘进兵墩上矿山道路改建工程尾款捌万元整。此款于2019年9月20日前支付给潘进兵，到期未还我个人负责。”落款为鑫华建设公司与张银发，且加盖鑫华建设公司公章。后潘进兵持此欠条起诉，要求张银发作为担保人与鑫华建设公司承担共同还款责任。 一审法院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原告与鑫华建设公司系工程转包关系，所欠款项为工程款。欠条为鑫华建设公司出具，且加盖公司公章，应认定系鑫华建设公司欠付工程款。张银发是鑫华建设公司的法定代表人，在欠条上签名是职务行为，“到期未还我个人负责”也是以法定代表人名义负责，而非原告所称的承担连带清偿责任的意思表示，故原告对张银发的诉讼请求，依法不予支持。鑫华建设公司辩称原告因未按合同约定提供全部成本费发票，故扣留8万元工程款，但未能提供其与原告的建设施工合同对其主张的“成本费”予以证明，且出具的“欠条”未对相关事宜有任何标注，故对鑫华建设公司的该项抗辩意见不予采纳。原告完成了工程施工，鑫华建设公司理应支付工程尾款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日;（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告主张自欠条约定的给付时间的次日即2019年9月21日计算所欠工程款利息，依法予以支持。关于利率标准，原告主张以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告安徽鑫华建设有限公司于判决生效之日起十日内向原告潘进兵支付工程尾款8万元及利息（利息以8万元为基数，自2019年9月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告潘进兵对被告张银发的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，减半收取906.50元，由被告安徽鑫华建设有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，鑫华建设公司出具欠条确认其欠到潘进兵墩上矿山道路改建工程尾款8万元，并言明于2019年9月20日前支付给潘进兵。该欠条载明的付款日期已至，鑫华建设公司未按期清偿，不履行付款义务。故潘进兵要求鑫华公司按照欠条已确认的款额支付工程款，符合法律规定，应予以支持。鑫华建设公司上诉称工程款中成本费的税金4.2万元应从工程尾款中扣除，但欠条并未对扣除相关税款进行注明，鑫华建设公司提交的证据亦不足以证明该事实主张，本院不予采纳。 综上所述，鑫华建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人安徽鑫华建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 铮
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0230刑初32号公诉机关丰都县人民检察院。被告人谭某1，男，1989年1月14日出生于重庆市丰都县，汉族，初中肄业文化，无业，住重庆市丰都县水天坪工业园区居民点27栋3单元3-1。2018年3月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被丰都县公安局取保候审，2019年3月1日被丰都县公安局监视居住；2019年9月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。辩护人向涛，重庆东龙律师事务所律师。丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人谭某1犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人谭某1及其辩护人向涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人谭某1聚众斗殴的事实2017年12月4日22时许，王某1(已判决)和王某2、秦某1、刘某某(均另案处理)等人在丰都县三合街道“威斯汀KTV”内喝酒唱歌时，刘某某与王某2酒后产生口角并在外面走廊吵闹。隆某1(已判决)便过去劝阻，王某1等人以不关隆某1的事为由与隆某1发生争吵，继而发生打架，王某1、王某2、刘某某等人将隆某1打伤。当晚隆某1打电话告知谭某2(已判决)、杜某某(另案处理)自己被打的事情，并表明明天要去找王某1讨“说法”。次日18时许，隆某1电话邀约谭某2、杜某某，并让谭某2、杜某某再喊点人一起到“雪玉洞私房菜馆”。谭某2在明知可能要打架的情况下，邀约了汪某某、向某某、付某某(均另案处理)等人，杜某某又邀约了隆某2、冉某某(均已判刑)和秦某2、田某某、秦某3、李某某(均另案处理)等人。当晚在“雪玉洞私房菜馆”吃饭后，隆某1让谭某2、杜某某带人到丰都县三合街道滨江路9号楼“某咖啡馆”找王某1讨“说法”，并让谭某2等人准备打架用的刀具以防万一。后由余某某开车，谭某2、向某某、汪某某一起准备了“墩子刀”和砍刀共10余把放置于车中。后谭某2、杜某某等10余人在“某咖啡馆”一包房内找到王某1，欲将王某1带到楼下，被“某咖啡馆”经营者雷某某制止，雷某某给谭某2等人的“大哥”孙某某打电话协商此事。王某1在包房内让一起的秦某1叫人来，秦某1给彭某某(另案处理)、刘某某打电话叫人。期间，谭某2让隆某2、冉某某留在“某咖啡馆”照看王某1，其余人员在“某咖啡馆”楼下等候。后王某3、孙某某、隆某1到达现场与雷某某一起到“华逸酒店”商谈此事如何解决。在此期间，王某1邀约的人员陆续到达现场，后被告人谭某1和王某1等人下楼后，在地上捡砖块等物，谭某2、杜某某、汪某某、向某某等人将事先准备的“墩子刀”和砍刀拿出来，并追砍王某1一方的刘某某、谢超等人至“魔指印象”处，未追砍到人后返回“某咖啡馆”楼下。此时，王某1一方人员开始准备工具，秦某1和刘某某(另案处理)等人返回“某咖啡馆”内拿刀下楼。在楼梯口处，王某1持菜刀、谭某1持折叠刀与谭某2、杜某某等人对峙，双方互相辱骂，并向对方挥动刀具，雷某某、孙某某、隆某1等人在中间劝阻。后执勤民警接警后赶赴现场，谭某2一方弃刀逃离，汪某某被现场抓获，民警在现场缴获8把“墩子刀”、2把砍刀。2018年1月10日，被告人谭某1主动到丰都县公安局投案，到案后如实供述了上述主要事实。二、被告人谭某1寻衅滋事的事实2019年9月6日0时许，被告人谭某1酒后在丰都县三合街道“威斯汀KTV”过道大吵大闹，并因被害人万某某劝阻而辱骂万某某，并持啤酒瓶子追万某某到“威斯汀KTV”大厅处，先踢了万某某一脚，随后箍住万某某的脖子，用啤酒瓶子砸了万某某头面部一下，被人劝止后，谭某1仍多次欲殴打万某某。后万某某与秦某3(另案处理)发生矛盾，秦某3和张某某、许某某(均另案处理)等人将万某某控制住后开始殴打万某某，谭某1亦持啤酒瓶子参与殴打万某某。后经鉴定，万某某被人致伤头面部，造成其头皮挫伤、右侧鼻骨骨折合并上颌骨右侧额突骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人谭某1在案发现场被民警当场抓获，到案后如实供述了上述事实。2019年11月2日，谭某1与许某某、秦某3、张某某赔偿了被害人万某某医药费等费用人民币50,000元，并获得万某某谅解。上述事实，被告人谭某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经质证认证的证人杜某某、雷某某、张某某等人的证言，现场勘验检查笔录，现场监控录像等视听资料，户籍信息，本院（2019）渝0230刑初191号、279号刑事判决书，被告人谭某1的供述与辩解等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人谭某1持械积极参与聚众斗殴及持凶器随意殴打他人，严重侵犯了社会公共秩序和他人的人身权利，其行为已分别构成聚众斗殴罪和寻衅滋事罪，均应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭某1一人犯数罪，本院依法对其数罪并罚。被告人谭某1在参加持械聚众斗殴后，主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；因寻衅滋事被公安民警现场抓获后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人万某某的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合上述量刑情节，本院依法对被告人谭某1犯聚众斗殴罪予以减轻处罚，对其犯寻衅滋事罪予以从轻处罚。辩护人提出被告人谭某1有自首和如实供述情节及赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人谭某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2023年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李宜东人民陪审员  陈强英人民陪审员  彭薇洁二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈丽颖
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更648号罪犯颜军伟，男，1984年11月20日出生，汉族，河南省济源市人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省济源市人民法院于2011年2月22日作出（2010）济刑初字第339号刑事判决，认定被告人颜军伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金4000元，刑期自2010年8月25日起至2022年8月24日止。被告人不服，提出上诉，河南省济源中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）济中刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯颜军伟于2011年6月2日入狱服刑。该犯历经二次减刑，于2013年10月14日减去有期徒刑十一个月；2016年12月29日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2010年8月25日起至2020年12月24日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯颜军伟减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯颜军伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次。罚金4000元已缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯颜军伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金票据复印件、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯颜军伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜军伟准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2010年8月25日起至2020年6月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年四月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初316号原告：高佩锐，男，1982年9月27日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：李科新，系辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司员工。原告高佩锐与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佩锐的委托诉讼代理人李科新、被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高佩锐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告装修基金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区6-13号楼2-401室的业主，被告是绿地剑桥小区的开发单位，2010年春天原告在被告处购房时，被告公司对所有当时购房的业主有优惠购房的政策，依据当时的购房优惠政策，被告按照原告所缴纳的房款，应赠予原告30000元的装修基金。2011年原告缴纳了购房款，从被告处取得了一张购房优惠券，价值30000元，2014年原告按照被告的要求购买了建筑装修材料30000元的发票，连同基金券一并交给了被告，但被告公司工作人员告诉原告等通知。原告从2014年起不断询问被告的工作人员，均被告知无法解决该问题，不能返还原告装修基金。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。绿地公司辩称，原告的请求已超过诉讼时效，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月20日，高佩锐与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：“高佩锐以425916元的价格购买绿地公司开发的位于抚顺经济开发区（建筑面积：125.29平方米）房屋”。2011年8月18日，绿地公司向高佩锐出具“绿地剑桥老带新确认单”，载明：“新客户姓名为高佩锐，送叁万元装修基金”，并告知其该券可在指定商家使用，后高佩锐发现该券无法使用。2014年，绿地公司要求拥有装修基金的业主提供名头为绿地公司金额与装修基金等额的剪口发票，到绿地公司登记后，按装修基金的数额扣除30.477%后按顺序给付装修基金。后高佩锐按绿地公司的要求，将4张购货单位为“抚顺绿地置业有限公司”的剪口购买建材的发票（金额分别为9143元、2417元、9240元、9200元）、“绿地剑桥老带新确认单”等材料交付给了绿地公司，绿地公司并未向高佩锐出具收条，仅告知高佩锐等待其公司通知，其公司将按登记顺序给付装修基金款。至庭审之日，绿地公司未能按约定向高佩锐给付装修基金款项。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”、“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”、“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可获得50000元幸福基金。高佩锐购买绿地公司开发的商品房，绿地公司承诺其购买房屋的同时向其赠送30000元的“装修基金”，并在双方实际履行了商品房买卖合同后向其发放了“绿地剑桥老带新确认单”，可认定绿地公司与高佩锐达成的买房屋赠送装修基金的口头合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，绿地公司应当履行该合同义务。现因绿地公司的原因致使其发放的装修基金卡无法实际使用，其应当承担相应的违约责任。关于高佩锐主张绿地公司给付其装修基金30000元一节，因“绿地剑桥老带新确认单”中已载明赠送装修基金的数额，且庭审中高佩锐对与绿地公司达成了一致意见同意绿地公司扣除装修基金的30.477%给付现金并无异议，故绿地公司给付高佩锐装修基金的金额应为20856.9元[20000元*（1-30.477%）]。关于绿地公司主张高佩锐的诉求已超过诉讼时效一节，因绿地公司承诺业主在进行登记后按顺序发放现金，其并未提供证据证明其承诺发放现金的具体时间，高佩锐可随时主张权利，故对绿地公司的该项辩解本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告高佩锐装修基金20856.9元[20000元*（1-30.477%）]；二、驳回原告高佩锐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告高佩锐已预交），原告高佩锐自行承担83元，被告抚顺绿地置业有限公司承担192元，随上述款项一并给付原告高佩锐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 李 萍二〇二〇年四月二日书记员 刘宁宁
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执212号之四 申请执行人:王颍，男，1956年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：江长旭，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王剑，男，1989年6月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 关于申请执行人王颍与被执行人江长旭、王剑为租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日冻结了被执行人江长旭、王剑银行账户内存款，现因被执行人主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人江长旭、王剑银行账户内53188元存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判长 刘 洋 审判员 张 洋 审判员 王丁磊 二〇二〇年四月一日 书记员 朱冬铖
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1204民初204号 原告:毛军，男，1974年11月26日出生，汉族，住址开原市。 被告：高玉升，男，1985年12月30日出生,住址大连市瓦房店市。 被告：王洪国，女，1981年9月30日出生，住址大连市瓦房店市。 本院在审理原告毛军与被告高玉升、王洪国承揽合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛军撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。 审判员  王东 二〇二〇年四月三十日 书记员  王倩
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初36号公诉机关陇川县人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1978年11月18日生，初中文化，经商，云南省陇川县人，户籍地址云南省德宏州陇川县城子镇，现住云南省德宏州陇川县章凤镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月24日被陇川县公安局取保候审，于2019年12月24日被陇川县人民检察院取保候审，于2020年2月26日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、李加荣出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年7月9日22时20分许，被告人黄某某酒后无证驾驶云N*****号轻型普通货车行驶至陇川县章凤镇龙凤路宏丽百货店前，与翁某驾驶的云NXXXXX号小型普通货车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，黄某某血液中乙醇含量为145.75mg/100ml血。事故发生后，黄某某与翁某发生争执，翁某使用刀具将黄某某伤害致轻微伤。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人黄某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。被告人黄某某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2019年7月9日22时20分许，被告人黄某某未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶云N*****号轻型普通货车行驶至陇川县章凤镇龙凤路宏丽百货店前，与翁某驾驶的云NXXXXX号小型普通货车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，黄某某与翁某发生争吵并互殴，黄向华被翁某用刀刺伤。经认定，黄某某负事故主要责任。经鉴定，黄某某血液中乙醇含量为145.75mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人黄某某的身份情况。2、查获经过、到案经过。证实2019年7月9日22时23分许，陇川县公安局三象派出所民警接到陇川县公安局的指令后立即赶往现场，到达现场后，经调查了解，翁某与黄某某因发生交通事故产生矛盾，翁某殴打黄某某致其受伤，黄某某被其家属送至陇川县人民医院治疗。接着，民警呼叫陇川县公安局交警大队前来处理。陇川县公安局交警大队民警到现场后对翁某进行了呼气式酒精检测，随后到县医院提取了黄某某的血液进行封存用于检验。2019年7月24日，陇川县公安局交通警察大队以涉嫌危险驾驶罪对黄某某立案侦查，黄某某到案后如实供述了其犯罪事实的情况。3、现场照片、车辆照片。证实事故发生的地点及肇事车辆状况等情况。4、辨认照片、辨认笔录。证实被告人黄某某饮酒的地点，被告人对此进行了辨认。5、当事人血样提取登记表、提取血样照片、云通司鉴中心[2019]理化鉴字第01592号血液乙醇含量鉴定意见书、送达回执。证实经检验，被告人黄某某血液中乙醇含量为145.75mg/100ml的情况。6、第533124420190000834号道路交通事故认定书、送达回执。证实黄某某负事故主要责任，翁某负事故次要责任。7、驾驶人信息查询结果单。证实未查询到被告人黄某某办理过驾驶证的情况。8、监控视频。证实事故发生的经过情况。9、行政处罚决定书。事故后，黄某某与翁某发生争执后互殴，翁某用刀将黄某某下巴划伤，翁某及黄某某因此被公安机机关行政处罚的情况。10、证人证言。证人陈某某证实，其与黄某某系夫妻关系。吃下午饭时，黄某某在家喝过啤酒的情况。证人翁某证实，2017年7月9日22时许，其驾驶车辆从广山回天城花园家，行驶至天成花园入口时被一辆微型车追尾，便下车跟对方理论，并拿出一把刀与对方打了起来。接着，民警和交警先后来到现场的情况。11、被告人供述。被告人黄某某供述，2019年7月9日18时许，其在家吃下午饭时喝过啤酒。当日22时许，其驾驶微型车从龙凤路回天成花园家，行驶至县医院十字路口时撞到了一辆轿车。事故后，其被对方驾驶员用刀刺伤、殴打，并与对方打了起来的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某未取得驾驶证醉酒驾车造成了交通事故，且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人黄某某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林人民陪审员  董麻章人民陪审员  孙建华二〇二〇年四月三日书 记 员  张语欣
文书内容贵州省余庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0329刑初44号            公诉机关              贵州省余庆县人民检察院                                          被告人     基本情况              被告人韦跃华，男，水族，1994年6月12日出生于贵州省都匀市，小学文化，无业，住贵州省都匀市归兰水族乡。2015年2月11日，因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。2017年5月18日，因犯盗窃罪被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。2019年7月4日，因犯盗窃罪被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2019年8月20日刑满释放。2020年2月22日,因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局刑事拘留。2020年2月28日，经余庆县人民检察院批准，于同日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。                                          公诉机关   指控情况              起诉书文号              余检刑诉[2020]23号                                    指控事实              2020年1月7日凌晨，被告人韦跃华到余庆县子营街道中华中路XXX号美丽联盟女装店，撬开该服装店卷帘门后进入该店，将店内收银台抽屉里的1250元现金盗走。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处被告人韦跃华有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。                        被告人或辩护人意见              被告人韦跃华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人韦跃华犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦跃华系累犯，应当对其从重处罚。被告人韦跃华认罪认罚，且具有坦白、被盗现金已发还被害人等情节，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款                                    判决结果              被告人韦跃华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月22日起至2020年10月21日止；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清。）                                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员    何 汶 芮                                                 二〇二〇年四月十日                                                          书 记 员    陈   飞
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初966号之一 原告：陕西恒星电力建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城四路电信小区A座142号。统一社会信用代码91610000794123300K。 法定代表人：赵兵卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路3号。统一社会信用代码91610000220521123F。 法定代表人：樊立新，该公司执行董事。 被告：中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广州科学城天丰路1号。统一社会信用代码91440000455857967J。 法定代表人：黄志秋，该公司执行董事。 原告陕西恒星电力建设工程有限公司与被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司、中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，受此突发事件应对措施的影响于2020年2月25日裁定中止诉讼，2020年4月10日恢复诉讼。原告陕西恒星电力建设工程有限公司于2020年4月27日减少诉讼请求至10000元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西恒星电力建设工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交42014元），本院退回原告陕西恒星电力建设工程有限公司41989元，由原告陕西恒星电力建设工程有限公司负担25元。 审判员 侯 涛 二〇二〇年四月二十九日 书记员 **光
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25640号之一申请执行人：中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所郑州市文化路102号，统一社会信用代码：91410100721804850M。法定代表人:丁峰，职务行长。委托诉讼代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦龙，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被执行人：李冠玉，男，汉族，1987年10月5日出生，汉族，住河南省登封市。关于中国银行股份有限公司郑州文化支行诉李冠玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25156号民事判决书已经发生法律效力。李冠玉未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2019年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人于2020年4月20日达成和解协议。因双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执25640号案件的执行程序。如当事人未按执行和解协议履行义务，权利人可以再次提出执行申请，恢复原判决的执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  刘宇飞审判员  董 争二〇二〇年四月二十一日书记员  王舒望
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0722民初470号 原告：苗成长，男，1967年9月21日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告：徐相英，女，1970年12月12日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：朱占平，系陕西丰瑞律师事务所律师，执业证号：XXXXXXXXXXXXX0838，委托代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：苗小梅，系陕西丰瑞律师事务所律师，职业证号：XXXXXXXXXXXXX7542，委托代理权限为特别授权代理。 被告：山东交通职业学院，住所地：潍坊市高新技术开发区潍县，法定代表人：王心，统一社会信用代码：12370000495570696R。 委托诉讼代理人：贾学福，国浩律师事务所律师，执业证号：XXXXXXXXXXXXX6700，委托代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：武久文，国浩律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 原告苗成长、徐相英与山东交通职业学院生命权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。 原告苗成长、徐相英向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金700000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告之子苗某某是山东交通职业学院的在校大三学生，2018年7月被告与原告之子苗某某，以及中铁十四局集团第五工程有限公司签订《山东交通职业学院校外实某某协议书》，约定：被告为原告之子苗某某购买顶岗实某某校方责任险，但被告未按照协议购买该保险。2019年2月26日13时许，原告之子苗某某从工地返回项目部，乘坐被告项目部鲁DXXXXX轿车与代某某驾驶的陕FXXXXX号货车在城固向西乡方向行驶至2111KM＋700m处发生碰撞，导致苗某某重伤，于2019年3月16日抢救无效死亡。此次事故发生在实某某期间，被告作为学校，是苗某某的监护人和实某某活动的推荐者，事故发生后，被告本应积极联系保险公司协商赔偿事宜，但被告却多次推诿，并称自己才是保险的受益人，致使原告不能及时获得赔偿。根据实某某协议和实某某责任保险条例，被告应向原告赔偿。另因事故发生在城固县境内，故诉至贵院。 被告山东交通职业学院在答辩期向本院提出管辖权异议，认为被告山东交通职业学院住所地在山东省潍坊市高新区潍县XX路XX号，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告住所地在山东省，且案件亦不属于侵权纠纷，本案应由潍坊市高新区人民法院管辖。 本案在审理中经本院审查认为，原告之子苗某某作为被告山东交通职业学院在校学生，在实某某期间于2019年2月26日在陕西省城固县发生交通事故死亡，本院已对交通肇事罪被告人代某某作出判处有期徒刑二年的刑事判决，之后原告以山东交通职业学院、中铁十四局第五工程有限公司、代某某和渤海财产保险股份有限公司汉中中心支公司（交强险公司）为被告另行提起民事赔偿诉讼，案件审理中，原告申请撤回对山东交通职业学院、中铁十四局第五工程有限公司的起诉，并与被告代某某和渤海财产保险股份有限公司汉中中心支公司达成调解意见，由代某某和渤海财产保险股份有限公司汉中中心支公司共计赔付原告300000元，并当场履行清结。以上涉案刑事判决和被告代某某民事赔偿案件，本院均已处理完毕，现原告以苗某某与被告山东交通职业学院、中铁十四局集团第五工程有限公司三方签订的《山东交通职业学院校外实某某协议书》约定“乙方为丙方购买顶岗实某某校方责任险”为由起诉山东交通职业学院要求按照协议约定赔偿，原告诉讼标的系合同纠纷，并非侵权纠纷，另被告住所地在潍坊市高新技术开发区潍县XX路XX号，原告起诉至本院，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖之规定，本院对该案不具有管辖权，被告山东交通职业学院提出管辖权异议成立，应移送被告住所地潍坊市高新技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 原告苗成长、徐相英与被告山东交通职业学院合同纠纷一案移送潍坊市高新技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 李定远 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 邵万红 书 记 员 刘馨蔚
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执519号申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路6号。负责人龙筱兰，总经理。委托代理人李海霞，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人飞程海，男，1985年9月6日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人周晓芳，女，1986年6月13日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人兰应和，男，1984年12月10日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人李会平，女，1990年9月19日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人李绍荣，男，1978年6月6日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人张学美，女，1977年10月14日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人飞程海、周晓芳、兰应和、李会平、李绍荣、张学美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月15日作出的（2018）云0402民初1943号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由飞程海、周晓芳于本判决生效之日起九十日内向云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心连带清偿借款本金10万元及截止2017年8月17日的合同期内利息1,870.31元、自2017年8月17日至2018年3月21日的罚息10,691.98元，本息合计112,562.29元，2018年3月21日之后的逾期利息以未还款项为基数按年利率17.82%计算至欠款清偿之日止；二、由飞程海、周晓芳于本判决生效之日起九十日内赔偿云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2,000元；由兰应和、李会平、李绍荣、张学美对本判决第一、二项确定的欠款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向飞程海、周晓芳追偿。案件受理费2592元，减半收取计1296元，由飞程海、周晓芳、兰应和、李会平、李绍荣、张学美负担。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，要求由被执行人飞程海、周晓向申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心连带清偿借款本金100000元及截止2017年8月17日的合同期内利息1870.31元、自2017年8月17日至2018年3月21日的罚息10691.98元，本息合计112562.29元，2018年3月21日之后的逾期利息以未还款项为基数按年利率17.82%计算至欠款清偿之日止；由被执行人飞程海、周晓芳赔偿申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；由被执行人兰应和、李会平、李绍荣、张学美对上述确定的欠款承担连带清偿责任；负担案件受理费1296元（已退费），应交执行费1618元（申请执行人未预交），以上合计117476.29元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人飞程海、周晓芳、兰应和、李会平、李绍荣、张学美名下现无可供执行的存款，也无房产、土地登记信息，被执行人飞程海名下的云Ｆ×××××号福田牌小型汽车一辆已被另案查封，被执行人周晓芳、兰应和、李会平、李绍荣、张学美名下无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人飞程海、周晓芳、兰应和、李会平、李绍荣、张学美纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供六被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执519号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  曹 华二〇二〇年四月三十日执行员  潘寿勤书记员  白艳红
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执65号 王翠凤、陆迪国： 本院执行的王翠凤申请陆迪国机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人交纳了案件执行款24393.62元，扣除案件受理费443元及执行费261.97元后，余款23688.65元已发放给申请执行人王翠凤。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7162号原告：上海湘轩物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：方芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雷，上海尚宝律师事务所律师。被告：上海华彪物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李宇彪。原告上海湘轩物流有限公司与被告上海华彪物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告上海湘轩物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海湘轩物流有限公司撤回起诉处理。审判员 王 清二〇二〇年四月三十日书记员 张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执836号之五 被执行人:罗树分，女性，宜宾市珙县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502执836号之五裁定书，于2020年04月03日向被执行人罗树分发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗树分至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人罗树分在财付通支付科技有限公司085e9858e4c4692ea985b6ae1@wx.tenpay.com账户内存款人民币3880.90元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兵 二〇二〇年四月三日 书记员  李雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李兵 联系方式：232×××1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初493号原告：天津市滨海新区恒荣通讯器材经营部，经营场所天津市滨海新区杭州道街新洋市场D区13号，统一社会信用代码92120116MA068M2X98。经营者：石书军，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：天津港保税区华锡集装箱物流有限公司，住所地天津港集装箱物流中心跃进路以东，统一社会信用代码91120116663052h8646。法定代表人：高德来。天津市滨海新区恒荣通讯器材经营部与天津港保税区华锡集装箱物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。天津市滨海新区恒荣通讯器材经营部于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市滨海新区恒荣通讯器材经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区恒荣通讯器材经营部撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告天津市滨海新区恒荣通讯器材经营部负担（已交纳）。审判员  崔忻亭二〇二〇年四月二十九日书记员  贾 浩
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初164号 原告：巴中碧桂园房地产开发有限公司，住所地：巴中市恩阳区登科路西3巷5号。统一社会信用代码：91511903MA62W22M2B。 法定代表人：杨磊，该公司董事长。 委托（特别授权）诉讼代理人：甘雅文，该公司法务主管。 被告：朱炼，男，生于1976年7月8日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：王慧，女，生于1983年1月3日，汉族，住巴中市巴州区。 原告巴中碧桂园房地产开发有限公司与被告朱炼、王慧商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告巴中碧桂园房地产开发有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 经审查认为，原被告自愿协商，原告申请撤回起诉，原告申请撤诉理由，符合法律规定，本院应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费2,882元，减半收取1,441元，由原告巴中碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 长  扈 磊 审 判 员  张 刚 人民陪审员  冯安伦 二〇二〇年四月一日 书 记 员  廖 斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初1947号原告：杜勇，男，1983年11月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人:柯良，江西朗秋律师事务所律师，特别授权。被告：郑州齐创实业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街26号6号楼5层504号，统一社会信用代码91410100MA3X9T1K03。法定代表人:张琪。被告:郑州洁邦家政服务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街26号河南电子商务产业园6号楼5层504号，统一社会信用代码91410100MA3XC98620。法定代表人:张琪。原告杜勇诉被告郑州齐创实业有限公司(以下简称“齐创实业”)、郑州洁邦家政服务有限公司（以下简称“洁邦家政”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯良参加诉讼，被告齐创实业、洁邦家政经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杜勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除《三淼清洁服务合作协议书》；2、二被告退还原告合作费用43000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，原告与被告齐创实业签订三淼清洁服务合作协议书，约定被告齐创实业授予原告在武汉洪山内为三淼大型油机清洁服务指定服务商，期限为一年，双方合作49800元套餐项目，同时签订《附加协议》甲方承诺:合作后前三个月免费给予原告派送25个商用厨房清洗订单，如派送不到承诺原告的清洗单，少一单补偿原告1000元，或原告退还所有设备工具，被告退还原告合作费用。但被告齐创实业未按照约定派送订单，属于违约，被告洁邦家政作为被告齐创实业的指定收款方，且与被告齐创实业属于关联企业，应承担共同返还义务。被告洁邦家政、被齐创实业未到庭、未答辩。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间签订的《三淼清洁服务合作协议书》及《附加协议》系原告与被告齐创实业之间的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告向被告支付了套餐费43000元，根据原告提供的附加协议，被告需在前三个月免费给予派送25个商用厨房清洗订单，但根据庭审及原告提供的微信聊天记录，被告并未履约，已致使合同目的无法实现，故对于原告要求解除《三淼清洁服务合作协议书》的诉请，本院予以支持；对原告请求被告齐创实业退还其合作费用43000元的诉讼请求，根据《附加协议》的约定，本院予以支持；但《附加协议》约定，原告应退还被告齐创实业所有设备工具。关于原告请求被告洁邦家政承担责任的诉请，本院认为其与被告齐创实业是两个不同的民事主体，被告洁邦家政只是被告齐创实业的指定收款人，不应承担本案民事责任，故对该诉请本院不予支持。被告齐创实业、洁邦家政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告杜勇与被告郑州齐创实业有限公司于2019年6月22日签订的《三淼清洁服务合作协议书》；二、被告郑州齐创实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜勇合作费用43000元；三、原告杜勇于本判决生效后十日内退还被告郑州齐创实业有限公司本案涉及的所有设备工具，不能退还的，折价冲抵；四、驳回原告杜勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告郑州齐创实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇二〇年四月二十日书记员  娄亚娟