wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初468号原告：陈瑞，男，1992年7月25日出生，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：李莉，女，系陈瑞之妻，特别授权。原告：李莉（又名李荔），女，1987年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告:杨洋，女，1991年12月16日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市。原告陈瑞、李莉与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞的委托诉讼代理人李莉及原告李莉到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈瑞、李莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款9200元，支付利息867元（利息暂计算至2020年3月12日，其他利息算至借款还清为止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告与被告系朋友关系。被告因店铺经营之需，向二原告借款9200元，2018年7月24日，被告给二原告出具借条1张，口头承诺1月还清借款。该借款至今未还。杨洋没有提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条1张，中国邮政储蓄银行交易记录1张进行了审查。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告与二原告系朋友关系。2018年7月24日，原告李莉从借呗借款5000元，通过转账方式出借给被告。2018年9月，被告用原告陈瑞的信用卡刷卡消费4100元。该2笔款项均由二原告偿还，且原告李莉在偿还借呗借款5000元时支付利息100元。2018年10月，二原告与被告经算账后，被告给二原告出具借据1张，借据载明：今借到陈瑞、李荔现金9200元（玖仟贰佰元整）立此为据、借款人杨洋。该借款至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告理应向二原告返还借款，二原告依据被告所出具的借条要求被告返还借款的请求符合法律规定，予以支持。被告所出具的借据不能证实双方对借款期限和借款利息有约定，故二原告要求被告支付利息的请求不能成立，不予支持。被告杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨洋返还原告陈瑞、李莉借款9200元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告陈瑞、李莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张广财二〇二〇年四月十六日书记员  韩玉莉引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初702号原告：邹谭，男，1991年6月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。被告：江西世普精密科技有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区安源工业园区内。统一社会信用代码：91360302MA35JDLR04。法定代表人：陈爱萍，系该公司经理。原告邹谭（以下简称原告）与被告江西世普精密科技有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年4月29日以被告已返还模具预付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已返还模具预付款为由申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邹谭撤诉。案件受理费1316元，减半收取计658元，由原告邹谭负担。审判员  陈文平二〇二〇年四月二十九日书记员  丁 蕾
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1216号 原告：苏尔旺，男，1970年6月22日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：温州李小龙装潢有限公司（统一社会信用代码91330302MA2963DP7J），住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区20号2楼201室。 被告：李小龙，男，1989年8月18日出生汉族，户籍地四川省内江市东兴区。 原告苏尔旺与被告温州李小龙装潢有限公司、李小龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告苏尔旺到庭参加诉讼。被告温州李小龙装潢有限公司、李小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏尔旺向本院提出诉讼请求：1.被告温州李小龙装潢有限公司支付原告苏尔旺劳务费2867元；2.被告李小龙对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温州李小龙装潢有限公司成立于2017年5月26日，于2019年1月承包马屿时代创业园区的消防装潢。被告温州李小龙装潢有限公司于2019年3月雇佣原告从事安装消防水管工作，约定日工资220元，原告做工19.50天。2019年4月30日，经结算，被告结欠原告工资4290元，加上材料费77元，共计4367元，并约定于2019年5月6日前偿还。被告李小龙向原告出具欠条一份，交由原告收执。之后，被告于2019年5月10日偿还原告1500元后，拒不支付剩余报酬2867元。被告温州李小龙装潢有限公司系一人公司，被告李小龙作为股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 被告温州李小龙装潢有限公司、被告李小龙均未作答辩，亦均未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：被告温州李小龙装潢有限公司成立于2017年5月26日，系自然人独资的有限责任公司。被告李小龙系该公司的股东，担任法定代表人一职。2019年间，原告苏尔旺受雇于被告温州李小龙装潢有限公司做消防安装工作。2019年4月30日，被告温州李小龙装潢有限公司向原告出具欠劳务报酬4367元的欠条一份，并承诺于2019年5月6日还款。之后，被告温州李小龙装潢有限公司支付原告报酬1500元，至今尚未支付剩余报酬2867元。 以上事实有原告居民身份证、被告温州李小龙装潢有限公司工商登记信息、被告李小龙的户籍证明、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告苏尔旺为被告温州李小龙装潢有限公司提供劳务并经结算，被告温州李小龙装潢有限公司应按约支付劳务报酬。被告李小龙作为一人公司的股东，未能举证证明公司财产独立于其财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州李小龙装潢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏尔旺劳务报酬2867元； 二、被告李小龙对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告温州李小龙装潢有限公司、被告李小龙连带负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 吴丽雅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）0102民初1475号 原告：贵阳鑫瑞宏建材贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路435号1号楼2层35号门面[二戈寨社区]。 法定代表人：陈常。 委托代理人：何林，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810052242，特别代理。 被告：贵州贵中盛贸易有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路435号2号楼2层21号[二戈寨社区]。 法定代表人：李光。 原告贵阳鑫瑞宏建材贸易有限公司诉被告贵州贵中盛贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告贵阳鑫瑞宏建材贸易有限公司于2020年4月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵阳鑫瑞宏建材贸易有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳鑫瑞宏建材贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1287元，由原告贵阳鑫瑞宏建材贸易有限公司负担。 审判员  刘贵霞 二〇二〇年四月八日 书记员  班培丽
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初447号 原告：汪旭东，男，1974年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被告：四川先行驾驶员培训有限公司。住所地：南部县南隆镇蜀北大道中段。 法定代表人：杜江，执行董事。 原告汪旭东与被告四川先行驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告汪旭东于2020年4月13日，当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪旭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪旭东撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪旭东负担。 审判员  袁颖 二〇二〇年四月十三日 书记员  周帅
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终768号上诉人（原审被告）焦心昌，男，汉族，1972年5月13日生，住淮滨县。上诉人（原审被告）费利，女，汉族，1974年4月10日生，住址同上。二上诉人的共同委托诉讼代理人：洪伟，河南文开律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）焦兆通，男，汉族，1997年3月21日生，住淮滨县。被上诉人（原审原告）许广桂，男，汉族，1944年7月17日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：张洪乾，河南全为律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人焦心昌、费利、焦兆通因与被上诉人许广桂侵权纠纷一案，不服河南省信阳市淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3514号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦心昌、费利及其委托诉讼代理人洪伟，被上诉人许广桂的委托诉讼代理人张洪乾到庭参加诉讼，上诉人焦兆通经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦心昌、费利、焦兆通上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。一审认定案外人焦心宽在被上诉人承包的土地上建房屋属于侵权行为，但根据淮滨县农业局聘请专业人员测量面积仍然是1.4亩，此地块确权之前经公示确认，被上诉人未提出异议，原焦心宽所建房屋不构成对被上诉人的侵权。焦心宽房屋建于1998年，2007年全国第二次土地调查后进行调整，该建房地块就不在被上诉人所承包的地块范围内。被上诉人所承包土地经专业测量仍为1.4亩，不存在上诉人侵占其0.8亩之说。涉案房屋由焦心昌、费利出资购买，与被上诉人焦兆通无任何关系，一审判决焦兆通承担责任属明显错误。2、一审适用法律错误。本案上诉人与被上诉人之间不存在土地承包经营权纠纷，被上诉人起诉案由及内容错误。焦心宽未在被上诉人房屋上建房，不构成侵权，不适应侵权责任法。请求二审法院依法审理，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人许广桂辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许广桂向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告停止侵权、恢复土地原状、把土地返还给原告。2、要求被告赔偿经济损失21000元。3、诉讼费及费用由被告承担。一审法院认定事实：原告许广桂与案外人焦心宽系亲戚关系，上世纪九十年代原告外出打工，焦心宽代耕原告许广桂的土地。1998年焦心宽在期王公路南侧原告许广桂承包的一块1.4亩土地上建砖混结构的主房两间边房两间。2003年原告许广桂打工回来见状提出异议。2006年腊月初六案外人焦心宽以五万元的价格将该房卖给被告焦心昌。焦心昌购买后与其妻子费利、儿子焦兆通居住该房至今。2017年3月后原告向被告焦心昌主张土地使用权，经村、乡调解未果。现案外人焦心宽已于2017年去世。一审法院认为，关于本案的案由，根据原告的诉讼请求及庭审，本案案由应属于侵权责任纠纷范畴；关于本案案外人焦心宽的继承人是否应当追加为本案被告，庭审中，原、被告当庭均表示焦心宽已逝世，其家人现不知去向，可另案起诉，一审法院予以支持；本案的主要争议焦点，即被告所购房屋是否侵占原告承包地，依据原告庭审过程中出示的所在乡、村等相关机关、部门或自治组织的证明、以及2016年12月12日淮滨县人民政府颁发给原告的《淮滨县农村土地承包经营权证》，被告因购买房屋而侵占原告承包地的事实，依法予以确认；关于被告辩称该房屋系被告焦心昌、费利购买，其子焦兆通当时年幼，不应当成为本案被告的主张，因被告侵权是家庭全体成员持续占有，原告将焦兆通列为被告并无不当；故案外人焦心宽在原告许广桂承包土地上无证建房，属侵权行为，后焦心宽将该房屋卖给其它行政村的村民即被告焦心昌占有使用，其买卖行为违反有关法律规定，被告继续占有使用行为仍侵占原告对于承包地使用权，被告辩称其房屋所用的土地与原告没关系，未提供明确证据证明，不应采信。原告许广桂诉求被告停止侵权、恢复土地原状、把土地返还给原告的主张，理由正当，予以支持；被告因与案外人纠纷所遭受的损失，可另行主张；关于原告诉求的经济损失21000元，因所提交证据不充分，不能支持，其待有明确证据后亦可另行主张。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告焦心昌、费利、焦兆通对原告许广桂承包的土地停止侵权，并于本判决生效之日起四十五日内返还土地、恢复原状。二、驳回原告许广桂的其他诉求。案件受理费163元，由原告许广桂承担。本案二审期间，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人焦心昌所购房屋是否位于被上诉人许广桂承包经营权地块，是否对被上诉人许广桂构成侵权。经查，本案涉诉房屋位于淮滨县××××组。一审中被上诉人许广桂提供有2016年12月12日淮滨县人民政府颁发的《淮滨县农村土地承包经营权证》，以及许广桂所在村民委员会、乡政府、乡国土资源所等机关或部门出具的证明，均证实上诉人焦心昌从案外人焦心宽处购买的房屋位于被上诉人许广桂的承包土地上。上诉人持续占有并使用该诉争房屋的行为，侵害了被上诉人的土地承包经营权，构成侵权。一审法院根据查明的事实，据实判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人焦心昌、费利、焦兆通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人焦心昌、费利、焦兆通负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  李 敏审判员  彭 晨二〇二〇年四月二十四日法官助理张中尉书记员熊晓梅
河北省定兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0626刑初28号公诉机关河北省定兴县人民检察院。被告人程浩，男，1990年9月1日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市高碑店市，住高碑店市，2019年1月14日因涉嫌故意伤害罪，被定兴县公安局刑事拘留，同日被取保候审。定兴县人民检察院于2020年1月14日对其取保候审。河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉【2020】6号起诉书指控被告人程浩犯故意伤害罪，于2020年2月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人程浩等到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省定兴县人民检察院指控：2018年9月2日下午4时许，被告人程浩驾车途经定兴县，因琐事同该村马某发生口角并打斗，程浩将马某打伤。经鉴定，马某损伤伤情属轻伤二级。被告人到案后如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获破案经过、调解协议书、谅解书及收条、被告人及被害人基本情况等；2、证人张某、祁某、郝某、王某的证言；3、被害人马某的陈述；4、被告人程浩的供述与辩解；5、鉴定意见：司法鉴定意见书及照片；6、辨认笔录。公诉机关认为，被告人程浩无视国家法律，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻松二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程浩辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，且积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，请求对我宽大处理。经审理查明，2018年9月2日下午4时许，被告人程浩驾车途经定兴县，因琐事同该村马某发生口角并打斗，程浩将马某打伤。经鉴定，马某损伤伤情属轻伤二级。案发后，被告人积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获破案经过、调解协议书、谅解书及收条、被告人及被害人基本情况等；2、证人张某、祁某、郝某、王某的证言；3、被害人马某的陈述；4、被告人程浩的供述与辩解；5、鉴定意见：司法鉴定意见书及照片；6、辨认笔录等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人故意伤害的犯罪事实。本院认为，被告人程浩无视国家法律，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人积极对被害人进行了赔偿，并得到了被害人谅解，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。后经被告人居住地社区矫正机关调查，同意对其适用非监禁刑罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的身体健康的权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人程浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  王 巍审 判 员  汪悦龙人民陪审员  韩文慧二〇二〇年四月十七日书 记 员  马 瑶
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初186号原告：柯昌平，男，1975年4月17日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市均县。被告：刘文亮，男，1970年6月6日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被告：都邦保险销售有限公司十堰营业部。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路21号。统一社会信用代码：91420300MA4943213K。负责人：王建华，系该公司总经理。原告柯昌平与被告刘文亮、都邦保险销售有限公司十堰营业部（以下简称：都邦公司十堰营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院向被告都邦公司十堰营业部送达起诉状（副本）、开庭传票等相关文书后，被告都邦公司十堰营业部辩称原告起诉被告主体不适格，并向本院提交了《保单抄件》为证，《保单抄件》载明被告刘文亮为肇事车辆鄂Ｃ×××××号普通货车的被保险人，其在都邦财产保险股份有限公司湖北分公司汉口中心支公司业务二部投保有交强险，保险期间：2017年4月25日17:00至2018年4月25日。综上，原告柯昌平、被告刘文亮与都邦公司十堰营业部之间，不存在法律上的直接的权利义务关系，原告要求都邦公司十堰营业部承担保险理赔责任，缺乏事实和法律依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，裁定如下：驳回原告柯昌平的起诉。案件受理费4896元，退还原告柯昌平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  陈光林二〇二〇年四月七日法官助理荣志立书记员钱文静本案所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异17号 异议人（申请执行人）：淮安水滴网络科技有限公司，住所地：江苏省淮安市金湖县金湖大商城11#楼110铺室。 法定代表人：刘力墉，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人陈鹏，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：成都金刚金广告有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区荣华南路366号7栋15层1516号。 法定代表人：陈爱蓉。 被执行人：陈爱蓉，女，汉族，1963年8月4日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 案外人：曹昆，男，汉族，1981年3月19日出生，住四川省成都市高新区。 异议人（申请执行人）淮安水滴网络科技有限公司与被执行人成都金刚金广告有限公司、陈爱蓉服务合同纠纷一案，在执行过程中，淮安水滴网络科技有限公司向本院提出执行异议，申请追加曹昆为被执行人，本院于4月2日受理后，依法组成合议庭进行审查。 审查中，淮安水滴网络科技有限公司于2020年4月16日以与被执行人达成执行和解且被执行人已履行完全部债务为由，向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，淮安水滴网络科技有限公司撤回执行异议的申请系其真实意思表示，未违反法律法规相关规定，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许淮安水滴网络科技有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长 唐 骥 人民陪审员 杜 江 人民陪审员 辜玉芳 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理 王 景 书 记 员 朱 俊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1860号原告：粟仟鸿，女，1991年3月2日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：曹明祥、李霞，重庆宇广律师事务所律师。被告：唐亮，女，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告粟仟鸿与被告唐亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟仟鸿的委托诉讼代理人曹明祥、被告唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟仟鸿向本院提出诉讼请求：1.被告唐亮返还原告粟仟鸿借款本金140000元；2.被告支付原告借款利息(以80000元为基数从2019年6月9日起，以30000元为基数从2019年7月23日起，均按月利率2%计算至还清全部借款为止；以30000元为基数，从2020年3月2日起按中国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至还清借款为止)；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告粟仟鸿变更诉讼请求为：1.被告立即归还原告借款110000元；2.被告支付原告借款利息（以80000元为基数，从2019年6月9日起；以30000元为基数，从2019年6月23日起，均按月利率2%计算至还清借款为止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因事所需分别于2019年4月8日、6月23日向原告借款80000元、30000元，双方均约定借款期限一个月并按月利率3%计息。借款后，被告未按约定的时间归还借款本金及支付利息。被告唐亮辩称，80000元的借款原告实际支付了76000元，30000元的借款原告实际支付了20000元，双方约定的是按月利率5%计息。原告是职业放贷人，也把被告的车辆开走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款电子凭证、微信转款截图等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2019年4月8日，被告唐亮向原告粟仟鸿出具借条一张，载明：“今借到粟仟鸿人民币捌万元80000元整，借款期限自2019年4月8日起至2019年5月8日，共个月，月利率为3%，全部本金于2019年5月8日还清……注1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。”被告唐亮还在借条处书写“已全额收到此款”并签名、捺印。同日，原告粟仟鸿通过银行转账方式向被告唐亮支付76000元。2019年6月23日，被告唐亮向原告粟仟鸿出具借条一张，载明：“今借到粟仟鸿人民币叁万元30000元整，借款期限自2019年6月23日起至2019年7月23日，共个月，月利率为3%，全部本金于2019年7月23日还清……注1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。”被告唐亮还在借条处书写“已全额收到此款”并签名、捺印。同日，原告粟仟鸿通过微信转账方式向被告唐亮支付20000元。2019年4月8日的借款，被告唐亮按月利率3%向原告粟仟鸿支付了两个月的利息。本院认为，合法的借贷关系依法保护。被告唐亮在原告粟仟鸿处借款，有借条等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告唐亮辩称原告粟仟鸿并没有足额支付借款，但其在借条上标注“已全额收到此款”，且差额较小采取其他方式支付也较为合理，故被告唐亮的辩解理由不成立。借款后，被告唐亮未按约定期限归还借款，其行为违约，亦有悖于诚实信用原则，应承担返还借款的民事责任，故对原告提出由被告唐亮归还借款本金110000元的请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定借款按月利率3%计算，现原告主张按月利率2%计算利息，符合合同约定及相关的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐亮于本判决生效后七日内返还原告粟仟鸿借款本金110000元；二、被告唐亮于本判决生效后七日内支付原告粟仟鸿借款利息(以80000元为基数，从2019年6月9日起计算至2019年6月22日止；以110000元为基数，从2019年6月23日起计算至付清时止，均按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，保全费1320元，共计2870元，由原告粟仟鸿负担270元，被告唐亮负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇二〇年四月二日书记员  彭 诗
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初66号 原告：赵伟，男，1978年7月4日出生，汉族，群众，初中文化，个体经营者，现住邢台市桥东区。 被告：苗承昊，男，1986年11月18日出生，汉族，中共党员，本科文化，无业，现住邢台市桥西区。 原告赵伟与被告苗承昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告苗承昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金62000元，并自2014年10月1日起，以未偿还金额为本金，按年利率24%支付利息至实际还清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告资金紧张向原告借款42000元，承诺借期一个月，2014年11月18日归还；2014年10月1日，被告再次向原告借款20000元，承诺2014年11月1日还清。但时至今日，以上两笔借款。被告分文未还，因此。原告特依《中华人民共和国合同法》第一百九十六条等规定提出诉请如上。望依法判如所诉。 苗承昊辩称，借款的事实有，当时是因为我借的钱，我还钱的时候原告还不了车，2014年10月份我把车押给了赵伟，因赌债纠纷，我就担心我的车，我把钱凑齐去找他，我当时在南小汪派出所报的警，因为我的车在青青家园，我第二次再去找原告时碰见第二波人在找原告，我第二次报警时，因原告有吸毒史，我担心我的车，我自认倒霉，车不要了，报警也找不到人和车，后来就没有处理这个事情。 本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，苗承昊向赵伟借款人民币20000元，并出具了借条；该借条载明：今借赵伟人民币贰万元整，于2014年11月1日还清。2014年10月19日苗承昊借款42000元，并出具了协议，该协议载明：今由苗承昊将一辆捷达牌汽车押给赵伟，车号为冀Ｅ×××××，车架号（ＬＦＶＡ2ＢＳ8Ｄ4598751），向赵伟借款4万2千元，借款期为壹个月，还款日为2014年11月18日，如到期未还，此车由赵伟处理。苗承昊将牌号为冀Ｅ×××××捷达牌轿车交付给赵伟。赵伟称2018年8月份，该车被张学志、马佳华借走使用一直未还。 上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，赵伟、苗承昊之间债权债务关系清楚，且苗承昊对借款事实予以认可；故赵伟要求苗承昊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在借条及协议中未约定利息，应视为不支付利息；但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故赵伟诉请要求按年利率24%支付利息，缺乏依据支持，可按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。在2014年10月19日赵伟向苗承昊出具的协议中约定了苗承昊将牌号为冀Ｅ×××××捷达牌轿车交由赵伟抵押的内容，苗承昊亦按约定将车辆交付了赵伟，该法律关系应为质押；赵伟应当在苗承昊偿还借款后，将质押物冀Ｅ×××××捷达牌轿车返还苗承昊，如不能返还，则应对苗承昊因此造成的损失承担赔偿责任。苗承昊在偿还债务后，可通过协商或另行诉讼等合理方式解决质押车辆问题。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、苗承昊于本判决生效之日起十日内给付赵伟借款人民币62000元及该款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（其中20000元自2014年10月2日至履行完毕，42000元自2014年11月19日起至履行完毕）。 二、驳回赵伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由苗承昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇二〇年四月七日 书记员  张晓庆 ——
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书     （2020）宁0105民初974号     原告：沈文，男，1977年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   被告：彭聪，男，1990年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   原告沈文与被告彭聪合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈文到庭参加诉讼，被告彭聪经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   沈文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还账务清算欠款11053元。事实和理由：原告与被告原属合伙关系，2018年11月26日就合伙期间的账务进行了清算，根据清算结果，被告欠原告11053元，被告于2018年12月23日出具欠条并承诺在两年内按月平均给原告还款，但一年多来，被告从未履行债务承诺。故请求法院依法判决。   彭聪未到庭答辩。   本院认为，原告与被告构成合伙关系，双方对合伙事务进行结算后，被告出具的欠条合法有效，被告应当按约定按期支付原告欠款。被告欠原告11053元，有被告出具的欠条及原告陈述为证，事实清楚，对原告要求被告支付11053元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定，判决如下：   被告彭聪于2020年5月15日前支付原告沈文欠款11053元。   当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费76元，减半收取38元（实收38元），由被告彭聪负担。   本判决为终审判决。   审判员 刘亦工     二〇二〇年四月二十八日   书记员 寇文玲   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。   最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。   标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。   适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5149号申请执行人：姜德宣，男，1963年2月28日出生，汉族，住龙港市。被执行人：吴林芬，女，1980年10月8日出生，汉族，住龙港市。申请执行人姜德宣依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初4038号民事判决，于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金6550元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月1日以邮政专递收寄方式向被执行人吴林芬发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴林芬未向本院报告财产情况，申请执行人姜德宣也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴林芬的财产情况，并于2020年3月18日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人吴林芬的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人姜德宣向本院领取执行款0元，被执行人吴林芬主动履行0元。截止2020年3月31日，被执行人尚欠申请执行人本金6550元并赔偿利息损失，也未缴纳本案诉讼费50元、执行费50元。因被执行人吴林芬在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴林芬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5149号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年四月一日代书记员  章 俊
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初47号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人段应丰，男，1996年12月21日出生，汉族，高中文化，无业，住云南省曲靖市罗平县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月22日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年12月20日被闽侯县人民检察院取保候审。 指定辩护人吴莉，闽侯县法律援助中心律师。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人段应丰犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2020年2月10日作出（2020）闽0121刑初47号刑事裁定，对本案中止审理；于2020年3月25日作出（2020）闽0121刑初47号之一刑事裁定，对本案恢复审理。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人段应丰及其指定辩护人吴莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，2019年9月25日01时10分许，被告人段应丰驾驶载物严重超载的闽Ａ×××××轻型厢式货车沿203省道由闽侯县南通镇往尚干镇方向行驶，途经漳下线203省道37Km＋200m（闽侯县祥谦镇渡头）路段，因不注意观察道路交通状况，未按操作规范安全驾驶与其车前路左往路右骑自行车横过道路的被害人陈某发生相撞，造成被害人陈某经医院抢救无效死亡，两车局部损坏的交通事故。经闽侯县公安局交通警察大队认定，被告人段应丰应负本事故主要责任，被害人陈某负本事故次要责任。 事故发生后，被告人段应丰打电话报警并送被害人到医院抢救，在医院等候处理。被告人段应丰与被害人近亲属达成调解协议，除保险公司赔偿款外，被告人段应丰另行赔偿被害人近亲属各项损失人民币8万元，并取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人段应丰的行为应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人段应丰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。 辩护人辩称，被告人段应丰具有自首、认罪认罚，主观恶性小、系初犯、积极赔偿被害人家属并取得谅解，有悔罪表现等情节，建议法院对被告人段应丰适用缓刑。 经审理查明，2019年9月25日01时10分许，被告人段应丰驾驶超载严重的闽Ａ×××××轻型厢式货车沿203省道由闽侯县南通镇往尚干镇方向行驶，途经漳下线203省道37Km＋200m（闽侯县祥谦镇渡头）路段，因不注意观察道路交通状况，未按操作规范安全驾驶与其车前路左往路右骑自行车横过道路的被害人陈某发生相撞，造成被害人陈某经医院抢救无效死亡，两车局部损坏的交通事故。经闽侯县公安局交通警察大队认定，被告人段应丰应负本事故主要责任，被害人陈某负本事故次要责任。 事故发生后，被告人段应丰打电话报警并送被害人到医院抢救，在医院等候处理。被告人段应丰与被害人近亲属达成调解协议，除保险公司赔偿款外，被告人段应丰另行赔偿被害人近亲属各项损失人民币8万元，并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人段应丰在庭审中无异议，且有户籍证明、驾驶证、行驶证、血样登记表、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、收条；证人熊某、马某的证言；被告人段应丰的供述与辩解；福建南方司法鉴定所司法鉴定意见；事故现场勘察笔录、交通事故现场图、现场照片；到案经过、破获经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人段应丰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人段应丰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人段应丰亲属与被害人近亲属达成赔偿调解协议，并取得谅解，依法予以酌定从轻处罚。被告人段应丰自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。关于辩护人提出被告人段应丰具有坦白、认罪认罚、赔偿并取得谅解等从轻处罚意见，本院予以采纳。综合考虑被告人段应丰的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人段应丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈方盟 人民陪审员  杨木金 人民陪审员  刘晓君 二〇二〇年四月二十二日 法官助理杨璐滢 书记员朱丽仙 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执42号 邓杏花、广州珀纳酒店管理有限公司: 本院立案执行邓杏花与广州珀纳酒店管理有限公司劳动争议、人事争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终402号上诉人（原审原告）：方圆艳，女，1968年6月8日生，汉族，粮农，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：胡应尧，男，1992年4月16日生，汉族，粮农，住云南省腾冲市，系方圆艳之子。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：彭朝邦，男，1978年2月18日生，汉族，粮农，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。上诉人方圆艳因与被上诉人彭朝邦饲养动物损害责任纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2020）云0581民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方圆艳上诉请求：依法改判由被上诉人赔偿上诉人各种费用3789元。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，判决错误，事实是2019年9月30日上诉人因到蓝莓园做工，约7时40分经过被上诉人家大门口时，被被上诉人家养殖在大门头照壁上的葫芦蜂蜇伤，上诉人之子胡应尧立即将上诉人送到腾冲市人民医院抢救，同时，上诉人丈夫胡德荣打电话向马站派出所报警，并告知被上诉人，被上诉人让上诉人先去医院治疗，医疗费由他来承担，有了被上诉人的承诺后，上诉人的丈夫胡德荣便到医院照顾上诉人，11月5日上诉人出院回家休养，上诉人的丈夫胡德荣通知被上诉人报销上诉人治疗花费的医疗费、误工费、护理费等费用时，被上诉人却违背承诺不愿承担，并说有本事就去告他，上诉人曾请云华村委会和马站乡人民调解委员会帮助调解，但被上诉人态度恶劣，拒不承担上诉人的医疗费、误工费、护理费等相关费用，出于无奈，上诉人只好诉请人民法院，而一审判决却认定上诉人被蜂蛰伤的时间地点不明，但上诉人认为上诉人提供的医院证明和相片已能证明上诉人的被害事实和时间地点；2.被上诉人在人聚居地非法饲养葫芦蜂是事实，并且当时附近也只有被上诉人一户在养葫芦蜂，上诉人被蛰伤后，被上诉人答应承担所有责任的谈话被录在腾冲市响水沟被上诉人户门口公安机关的监控摄像里，上诉人多次请求相关部门调取该摄像，但在一审中并未调取，请求二审法院取证证实，让上诉人得到应有的赔偿和公道，也给非法养蜂蛰伤别人却不负责的人敲一下警钟，打消他们养蜂却想逃避责任的侥幸心理。彭朝邦辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.上诉人在一审中所提交证据是其单方主观臆断，答辩人均不予认可，上诉人对其受伤与答辩人所养蜂子之间的因果关系有举证责任，但上诉人在一审中未能提供充足证据证实，应承担举证不能的不利法律后果；2.上诉人、答辩人生活的地方自然环境良好，大自然中蜂子难免会飞行采蜜，答辩人房屋周边养蜂户不止答辩人一家，周边好几户人家中都曾养有蜂窝，甚至还有专门饲养蜂子的一户人家，上诉人主张被蛰伤的蜂子来源于答辩人家的蜂窝，无法排除大自然及其他户人家的来源，无法得出唯一答案指向答辩人。方圆艳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿医疗费2189元、误工费600元、护理费600元、交通费200元、请村委会和马站乡调解委员会解决支出200元，共计3789元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告方圆艳一家在响水沟老供销社经营家具。2019年9月30日，原告方圆艳被蜂蛰伤，后于2019年9月30日、10月1日、10月2日、10月5日多次到腾冲市人民医院治疗，共支付医疗费用2231元。原告认为自己是被被告彭朝邦饲养的胡蜂蛰伤，申请基层调解委员会解决未果。由此，原告向法院起诉，要求被告赔偿医疗费2189元、误工费600元、护理费600元、交通费200元、申请村乡调解委员会解决支出费用200元，共计3789元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告主张原告起诉的被告主体不适格，原告起诉书上虽书写为“彭朝帮”，但身份证号码、手机号码、住址均与本案被告彭朝邦一致，故对被告主张原告起诉的被告主体不适格的辩解不予支持。在本案中，原告方圆艳认为自己是被被告彭朝邦饲养的胡蜂蛰伤，但蛰伤的时间、地点、是否是被告饲养的胡蜂蛰伤等被告均持异议，原告亦未提交有效证据证明。原告认为自己是被被告饲养的胡蜂蛰伤，要求被告承担赔偿责任的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告方圆艳的诉讼请求。二审中，上诉人方圆艳向本院提交了调取证据申请，申请本院调取2019年9月30日位于腾冲市响水沟彭朝邦户门口公安机关的监控摄像；申请证人方某出庭作证，证明当天葫芦蜂也蛰到了上诉人方圆艳的母亲。为查明案件事实，本院向腾冲市公安局马站派出所书面发函调取上述监控摄像，腾冲市公安局马站派出所回函：“经我所核查，此时间段已超过我公安机关监控摄像备份期限，故无当时的监控摄像备份，无法提供当时监控摄像。”证人方某到庭作证，陈述其是上诉人方圆艳的弟弟，与被上诉人彭朝邦家是隔壁，其母亲与其住在一起，2019年9月30日葫芦蜂蛰到了母亲和姐姐，听母亲说是被被上诉人彭朝邦家的葫芦蜂蛰到的，是其送母亲去医院治疗的。经质证，上诉人方圆艳认为证人方某的证言是真实的，虽然其没有亲眼看到，但是被葫芦蜂蛰后是其送母亲去医院的，上诉人方圆艳是儿子胡应尧送去医院的；被上诉人彭朝邦认为证人方某与上诉人方圆艳是姐弟，与上诉人方圆艳有利害关系，故对证人证言的三性不予认可，但对证人没有看见葫芦蜂从被上诉人彭朝邦家飞出蛰伤人的陈述予以认可。本院认为，上诉人方圆艳被蜂蛰伤时证人方某不在现场，其证言不能证明上诉人方圆艳主张其被被上诉人彭朝邦饲养的葫芦蜂蛰伤的证明目的，本院不予采信。经审理，二审查明的案件事实与一审判决认定的一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人方圆艳主张由被上诉人彭朝邦承担被蜂蛰伤的责任，应当提供证据证明其受到的损害系被被上诉人彭朝邦饲养的葫芦蜂所致，但上诉人方圆艳所提供的证据只能证明2019年9月30日上诉人方圆艳被蜂蛰伤并到医院治疗造成相应医疗费用及其他损失、被上诉人彭朝邦养殖着一窝葫芦蜂的事实，不足以证明其主张的其是在经过被上诉人彭朝邦家大门口时被被上诉人彭朝邦养殖的葫芦蜂蛰伤的事实。由于上诉人方圆艳提供的证据不能证明自己是被被上诉人彭朝邦饲养的葫芦蜂蛰伤，无法证明其损害结果与被上诉人彭朝邦饲养葫芦蜂的行为存在因果关系，因此，其要求被上诉人彭朝邦赔偿各种费用3789元的理由不成立，本院不予支持。综上所述，方圆艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由方圆艳负担。本判决为终审判决。审判长 杨 梅审判员 段明树审判员 黄映瑾二〇二〇年四月二十三日书记员 段 嵘
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4255号原告：陈小明，女，1983年11月29日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区.被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127，统一社会信用代码91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄文锋，该公司员工。原告陈小明诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称“幸福叮咚公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈小明到庭参加诉讼，被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的违章押金500元；2.判令被告向原告支付逾期退款利息(自2019年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至违章押金实际退还之日止)；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月11日通过被告运营的“幸福叮咚”软件租赁电动车一辆（车牌号为：粤AD62655）。为承租该电动汽车，原告通过支付宝向被告缴纳500元违章押金；《服务协议》第8.1.1条约定：“租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后，才可以申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内无息退还”。原告最后一笔订单完成时间为2019年12月7日22：08分，于2019年12月30日10：12分向平台申退。截止至今，原告仍未收到违章押金，被告已违反《服务协议》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，已构成违约。被告幸福叮咚公司无到庭应诉及答辩。经审理查明：原告陈小明围绕诉讼请求依法提交了押金管理系统截图、支付宝交易电子回单、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》截图等证据。被告幸福叮咚公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈小明在幸福叮咚服务平台注册成为会员，免交车辆押金1000元，仅交纳了违章押金500元。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。如会员在订单结束后未对订单进行支付，押金将被冻结并无法使用，直至付清订单金额方可解冻。超过7*24小时未支付的订单，将按订单金额每天10%的标准收取滞纳金。订单结束30天内未对订单进行支付，车辆押金将被全额扣除，幸福叮咚有权向会员追责或索赔。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》还对其他事项进行约定。根据幸福叮咚平台显示，陈小明最后一张订单是2019年12月7日9时02分取车，12月7日22时08分还车。陈小明称其在2019年12月30日已申请退还违章押金500元，后陈小明见幸福叮咚APP中违章押金申退处显示为灰色，以为有问题，就点击了撤回按钮，结果退款申请被撤回，陈小明马上重新申请退款，直到2020年3月3日APP中才显示申退中。但幸福叮咚公司一直未退还上述押金，陈小明遂诉至本院。陈小明提供的幸福叮咚APP押金管理界面显示的申请退款时间为2020年3月3日。另陈小明称其在车辆租赁期间并无发生违章，所以才能在系统里申请退款。本院认为，幸福叮咚公司与陈小明之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。陈小明通过平台注册成为会员，并向幸福叮咚公司缴纳了违章押金500元，现陈小明在最后订单完成后申请退还违章押金，幸福叮咚公司未到庭提出异议，故陈小明主张幸福叮咚公司向其退还违章押金500元，合法有据，本院予以支持。幸福叮咚公司逾期未退还押金导致陈小明资金占用损失，本院结合《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》关于退还押金的约定、陈小明申请退款的时间以及被告的违约程度，酌定幸福叮咚公司应支付的利息为以500元为基数，自2020年4月3日起至款项清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈小明诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈小明退还押金500元并支付利息（利息以500元为基数，自2020年4月3日起至款项清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈小明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  王薇薇二〇二〇年四月十七日书记员  黎莹莹
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0681执611号申请执行人：龙口市国土资源局。住所地，龙口市。法定代表人：韩茂志，局长。被执行人：张殿云，男,1947年12月10日出生，汉族，农民，住龙口市。龙口市国土资源局与张殿云行政处罚纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681行审240号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市国土资源局于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请人申请执行标的35068元。执行过程中，本院于2020年2月26日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。被执行人名下无房产，本院依法于2020年4月27日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2020年4月27日向申请执行人龙口市国土资源局调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范丽敏审判员  柳金红审判员  赵世梅二〇二〇年四月二十七日书记员  魏 萌
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1465号原告：优居美家物业服务有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路3366号。统一社会信用代码：91360100672439200J。法定代表人：黄鹏，该公司总经理。委托代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：赵少春，男，1975年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：郭淑莲，女，1981年5月27日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理原告优居美家物业服务有限责任公司与被告赵少春、郭淑莲物业服务合同纠纷一案中，原告优居美家物业服务有限责任公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优居美家物业服务有限责任公司向本院撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优居美家物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告优居美家物业服务有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  李颖二〇二〇年四月三十日法官助理李昱璇书记员李悦
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3235号之三 申请执行人蓝XX，男，畲族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人赵XX，男，，汉族，杭州市人，住杭州市萧山区。 被执行人陶XX，女，，汉族，杭州市人，住杭州市萧山区。 申请执行人蓝XX与被执行人赵XX、陶XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵XX、陶XX未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人蓝XX于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人赵XX、陶XX应归还申请执行人蓝XX借款92886元，并支付利息9280元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人赵XX、陶XX发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人赵XX、陶XX履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵XX、陶XX逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵XX、陶XX的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人赵XX、陶XX的不动产进行了查询，并到被执行人赵XX、陶XX住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。被执行人陶XX名下牌号为浙Ａ×××××的小型轿车已拍卖成交，拍卖款已发放给申请执行人。未发现被执行人赵XX、陶XX其他可供执行的财产。截止2019年4月21日申请执行人蓝XX受偿27500.00元。 鉴于被执行人赵XX、陶XX拒不履行，本院已对被执行人赵XX、陶XX采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3235号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年四月二十一日 书记员 方朝阳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执29号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人赵燚，男，1988年8月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 本院作出（2019）浙0206刑初734号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年01月02日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托住所地法院进行了传统调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执29号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 敏 审 判 员  朱奭慈 审 判 员  李静杰 二〇二〇年四月三日 代书记员  袁 旭
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执26号 申请执行人：肖维娅,女性,1966年12月16日出生,住沿河县。 被执行人：沿河土家族自治县通友生态种养殖农民专业合作社，住所地沿河县。 法定代表人：陶雪。 本院在执行申请执行人肖维娅与被执行人沿河土家族自治县通友生态种养殖农民专业合作社合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执26号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年四月二十九日 书记员  何倩倩
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1126号 原告：林良勇，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。 被告：连海华，女，1988年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林良勇与被告连海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告林良勇于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林良勇以被告不是本案适格被告为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林良勇撤诉。 案件受理费319元，减半收取计159.5元，由原告林良勇负担。 审判员  陈光营 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈 迪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初479号原告：张某，男，汉族，1990年07月01日生，初中文化，群众，农民，现住镇赉县。被告：贾某，男，汉族，1990年09月19日生，文化程度不详，政治面貌不详，工人，现住镇赉县。原告张某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告给付借款34500元及利息（按照月利率2分从2019年12月20日开始至给付之日止）。事实与理由：2019年2月20日，被告在原告处借款共计人民币34500元，并约定2019年12月20日前归还，如违约按照月利率2分给付违约金。后被告违约，原告多次向被告索要未果。故原告诉至贵院，请求贵院依法公判。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：《《借据》原件一份，证明：2019年2月20日，被告在原告处借款共计人民币34500元，并约定2019年12月20日前归还，如违约,每天按欠款金额的千分之贰分给付违约金。贾某签名并按手印，并为原告出具《借据》原件一枚。此款被告至今未偿还。本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了《借据》，双方之间便形成了民间借贷关系。原告为被告提供借款后，被告应按约定偿还欠款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”庭审中，原告放弃违约金。因此，被告应当偿还原告欠款34500元，以此承担不履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某欠原告张某借款34500元，于本判决生效后立即偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇二〇年四月二十日书记员  梅桂玲
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执408号 被执行人：何城斌，男，1962年2月18日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：何华康，男，1988年6月6日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：佛冈县奥得宝化工有限公司，住所地：佛冈县石角镇山湖村大旱冚，统一社会信用代码：914418216180666420。 法定代表人：何城斌。 追缴何城斌、何华康、佛冈县奥得宝化工有限公司诉讼费一案，本院作出（2018）粤1821民初1765号民事判决已发生法律效力，依据上述判决，何城斌、何华康、佛冈县奥得宝化工有限公司应负担受理费11572元、保全费5000元。由于被执行人未履上述义务，本院于2020年2月3日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、公安局车辆管理所、不动产登记中心、工商登记情况，被执行人佛冈县奥得宝化工有限公司的厂房、宿舍楼以及设施设备已被本院（2019）粤1821执133号执行案件查封、拍卖、变卖。除此之外，无发现其他被执行人有可供执行的财产或财产线索。经到被执行人佛冈县奥得宝化工有限公司经营场所调查，该公司已停止经营，另被执行人何城斌、何华康长期外出，无财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人却无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳诉讼费用的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  潘光杰
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)吉0582执161号申请执行人：王玉贵被执行人：封照双申请执行人王玉贵与被执行人封照双赡养费纠纷一案，申请执行标的共计2400元。经本院立案执行，被执行人封照双已给付申请执行人王玉贵赡养费款2400元。至此，王玉贵向本院申请执行的（2018）吉0582民初2125号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1856号 申请执行人：谈志华，男，1985年5月29日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人：东莞市粤陆达货运代理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区元洲南路84号，统一社会信用代码为91441900MA4UR4GF4G。 法定代表人：吴称福。 申请执行人谈志华与被执行人东莞市粤陆达货运代理有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初4847号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人返还保证金20000元，并承担受理费150元。本院于2020年1月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人已停止经营，现场无财产可供执行。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇二〇年四月××日 书记员  周艳莉
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1697号之二 申请执行人吕平芳，女，1970年4月25日出生，住浙江省东阳市；浙江省东阳市南马花园新园路北18号。 被执行人吴雪刚，男，1962年1月17日出生，住衢州市衢江区。 被执行人衢州市冠森工贸有限公司，住所地衢州市衢江区云溪乡世和村梅坞自然村71号，组织机构代码:054245601。 法定代表人吴雪刚。 本院在执行申请执行人吕平芳与被执行人吴雪刚、衢州市冠森工贸有限公司买卖合同纠纷的（2019）浙0803民初2292号民事调解书一案中，于2019年10月28日向被执行人吴雪刚、衢州市冠森工贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴雪刚、衢州市冠森工贸有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人吕平芳货款人民币1307066元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费15470.66元。但被执行人吴雪刚、衢州市冠森工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴雪刚、衢州市冠森工贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴雪刚、衢州市冠森工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴雪刚、衢州市冠森工贸有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人吴雪刚坐落在衢州市××大道××、××、××、××号的房产，申请人申请暂不处置该房产。未发现被执行人吴雪刚、衢州市冠森工贸有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人吕平方向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人吴雪刚、衢州市冠森工贸有限公司目前无财产可供执行，申请执行人吕平芳申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1697号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吴雪刚、衢州市冠森工贸有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄嘉程
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初170号 原告：徐勇，男，生于1961年1月1日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：兰杰（特别授权），南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被告：吴忠平，男，生于1971年7月7日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告徐勇诉被告吴忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员宋玲适用简易程序进行审理，后因被告吴忠平下落不明，本院裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐勇及其委托诉讼代理人兰杰到庭参加诉讼，被告吴忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐勇向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币100000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难，在原告处借款人民币100000元，并于2011年2月5日出具借条一张。后经多次催收未果，故提起诉讼。 原告徐勇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、原、被告身份证明； 2、被告吴忠平向原告徐勇出具的借条原件一份； 3、被告吴忠平向原告徐勇出具的承诺书原件两份； 4、被告吴忠平户籍所在地村委会出具的证明。 被告吴忠平未答辩亦未提交证据。 本院对原告徐勇提交的证据综合认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下，被告吴忠平于2011年2月5日向原告徐勇借款100000元，并出具借条一份，内容为：“今借到徐勇现金人民币拾万元整。借款人吴忠平2011.2.5”。之后经原告徐勇多次催收，被告吴忠平于2013年2月12日向原告徐勇出具承诺书，承诺于2013年4月30日前还清全部借款。但逾期后，被告吴忠平仍未归还。原告徐勇又经多次催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告持有被告出具的借条，借条上载明了借款时间、金额、借款人，经原告催收后，被告又出具了承诺书，明确了还款期限，因此可以认定原、被告之间的债权债务关系成立，且合法有效，被告在承诺的还款期限内未履行还款义务，经原告催收后仍未偿还，违反了诚实信用原则，依法应承担向原告偿还借款100000元的责任。 对于原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，于法有据，本院予以支持，被告吴忠平应自起诉之日2020年1月9日起以100000元为基数，按年利率6%向原告计付利息至还清之日止。 被告经本院合法传唤，仍不到庭应诉亦未提交足以反驳原告主张的证据，依法应承担举证不能的不利法律后果。 综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告吴忠平在本判决生效之日起三日内向原告徐勇偿还借款人民币100000元，并自2020年1月9日起以100000元为基数，按年利率6%向原告徐勇计付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告吴忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  何林芹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终587号上诉人（原审被告）：枣庄市苎麻纺织厂,住所地山东省枣庄市市中区税郭镇驻地。诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜玉磊，男，1972年2月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。上诉人枣庄市苎麻纺织厂（以下简称苎麻厂）因与被上诉人杜玉磊确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初6074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苎麻厂上诉请求：1.请求撤销（2019）鲁0402民初6074号民事判决，依法改判苎麻厂与杜玉磊不存在劳动关系或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由杜玉磊承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、杜玉磊称其与苎麻厂存在劳动关系与事实不符。苎麻厂与杜玉磊之间并没有劳动合同、职工档案信息等能确认苎麻厂与杜玉磊之间存在劳动关系的材料，而且杜玉磊提交的材料系枣庄市苎麻纺织实验厂的材料，与本案无关。二、2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。苎麻厂已于2014年宣告破产，而杜玉磊提起仲裁时间为2019年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。杜玉磊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回苎麻厂的上诉请求，维持原判。杜玉磊向一审法院起诉请求：1.请求确认1989年5月18日至2014年12月25日期间原、被告存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：1989年5月18日，杜玉磊被枣庄市苎麻纺织实验厂招录为该厂工人，并签订了《职工聘用合同书》。枣庄市市中区人民法院已生效判决书认定1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人名称为枣庄市苎麻纺织厂，并在枣庄市工商局办理了变更登记。2019年11月17日杜玉磊作为申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年11月19日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，决定不予受理。杜玉磊不服该不予受理通知，在法定期限内提起诉讼。另查明，苎麻厂于2014年12月25日被依法宣告破产。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中枣庄市苎麻纺织实验厂于1989年5月18日招录杜玉磊为该厂工人，双方签订了《职工聘用合同书》，建立了劳动关系。1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人为枣庄市苎麻纺织厂，上述《职工聘用合同书》应作为杜玉磊与苎麻厂的劳动合同书继续履行。苎麻厂也未举证证明其与杜玉磊解除了劳动合同，因此，双方之间仍然存在劳动关系。故杜玉磊诉请与苎麻厂存在劳动关系的主张，应予以支持。《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。苎麻厂于2014年12月25日被依法宣告破产，杜玉磊与苎麻厂之间的劳动合同终止。另苎麻厂辩称杜玉磊的诉请已超仲裁时效，因本案系确认之诉，不适用时效的相关规定，对苎麻厂的主张，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十四条第四项，《最高人民法院》第二条之规定判决：原告杜玉磊与被告枣庄市苎麻纺织厂自1989年5月18日至2014年12月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，根据杜玉磊在一审中提供的相关证据及庭审查明的事实，能够证实杜玉磊与苎麻厂之间存在劳动关系，苎麻厂对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，一审法院对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定。一审法院根据当事人提交的证据及庭审查明的事实认定杜玉磊与苎麻厂存在劳动关系的起止时间，并无不当，本院予以确认。本案系劳动关系确认之诉，不适用时效的相关规定，苎麻厂主张本案已过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，苎麻厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市苎麻纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  崔兆军审判员  朱海燕二〇二〇年四月一日法官助理孙微书记员张晓宇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1473号原告:四川森诚物业服务有限公司,住所地四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都，统一社会信用代码：9151090355897025XF。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：张成彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄斌，男，该公司员工。被告：杜小芳，女，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告四川森诚物业服务有限公司（以下简称森诚物业公司）与被告杜小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告森诚物业公司的委托诉讼代理人张成彬和黄斌，被告杜小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告森诚物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付物业管理费1719元，并从2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息至付清之日止。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付资金利息这一诉讼请求。事实和理由：原、被告之间系物业服务合同关系，被告系潼南XX小区的业主，房屋建筑面积102.34平方米。原告与该小区建设单位潼南县汇合房地产开发有限公司及被告均签订《前期物业服务协议》，对双方的权利义务及相关责任等内容进行了约定，其中物业服务费的收费标准为高层1.2元/月/平方米，物业服务费可预收等。原告按约履行了物业服务义务，但被告自2018年9月1日至2019年10月31日欠缴物业服务费1719元，原告多次催收未果。被告杜小芳辩称，物业公司收费太高，对欠缴物业费数额有异议；原告在清洁、安保等方面均服务不到位，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，森诚物业公司作为XX小区小区提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求业主支付拖欠物业服务费用。被告自2018年9月1日至2019年10月31日拖欠的物业服务费为：1.2元/平方米/月×102.34平方米×14月=1719元。被告逾期未交纳物业服务费，已构成违约，原告主张被告支付物业服务费1719元的诉讼请求,不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告在诉讼中自愿放弃资金占用利息这一诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告在诉讼中辩称，森诚物业公司未完全履行物业服务合同约定的义务，但其作为主张该项事实的一方，并未向本院提供充分的证据予以证明，应自行承担不利后果，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杜小芳于本判决生效之日起十日内向原告四川森诚物业服务有限公司支付2018年9月1日至2019年10月31日的物业服务费1719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜小芳负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年四月十六日书记员  唐 莉
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1128号原告：中国银行股份有限公司东营垦利支行。住所地：东营市垦利区。统一社会信用代码：91370521164883735Y。负责人：孙云杰，行长。委托诉讼代理人：孙西慧，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐霞，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。被告：杨长江，男，1983年2月7日出生，汉族，现住垦利区。被告：张云霞，女，1983年12月18日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司东营垦利支行（以下简称中行垦利支行）诉被告杨长江、张云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行垦利支行的委托诉讼代理人孙西慧、徐霞到庭参加诉讼，被告杨长江、张云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行垦利支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金304973.73元、利息32088.07元、罚息9157.7元，共计346219.5元（计算至2020年4月3日）及自2020年4月4日起至被告实际给付之日止按合同约定的利息、罚息；2、请求法院依法判决原告对抵押房屋垦利区永兴路107号8-1-1101（房权证垦房字第××号、房权证垦房字第××号）拍卖或变卖所得的款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费2500元等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，原告与被告杨长江根据双方签署的垦利支2014年个抵协议字第0073号《个人循环贷款额度协议》签订垦利支2014年个抵贷字第0073号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定贷款金额为人民币430000元，并约定贷款期限、利率与计结息、罚息、还款、违约事件及其处理、法律文书、诉讼文书送达地址等。被告张云霞与杨长江系夫妻关系，承诺共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。两被告以位于东营市垦利区的房屋作为涉案借款合同的抵押并办理房屋抵押登记。合同生效后，原告依约放款，被告在合同履行过程中未按期归还贷款本息构成违约。原告特起诉至贵院以维护合法权益，望判如所请。杨长江、张云霞均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，杨长江（借款人，抵押人）与中行垦利支行（贷款人）签订《个人循环贷款额度协议》，2014年9月30日，杨长江与中行垦利支行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：垦利支2014年度个抵贷字第0073号），杨长江向中行垦利支行借款43万元，贷款期限为120个月，贷款用途为装修；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期贷款月利率为7.64‰，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率；借款按贷款人适用的计息方式计息，借款人按月结息和付息，按月等额本息还款，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。另外，借款人杨长江借款人配偶张云霞向中行垦利支行出具承诺及授权书，认可杨长江向中行垦利支行的43万元借款为家庭共同债务，借款人夫妻双方愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。就上述借款，杨长江以位于垦利区,X单元XXX阁，1单元XXXX室（垦房权证垦房字第××号）为该笔借款提供抵押担保。2014年8月27日，就上述抵押房产，杨长江、张云霞与中行垦利支行办理了不动产抵押登记。2014年9月30日，中行垦利支行按照约定履行了放款义务。2018年6月杨长江、张云霞均按期还款，自2018年7月份开始出现逾期，截至2020年4月3日，共计逾期期数21期。另查明，中行垦利支行与山东众成清泰（东营）律师事务所于2019年12月2日签订《委托代理人合同》，由山东众成清泰（东营）律师事务所指派律师作为中行垦利支行本诉讼案件的代理人。庭审中，中行垦利支行称杨长江、张云霞尚欠其借款本金304973.73元、利息32088.07元、利息罚息9157.7元、（以上利息及罚息计算至2020年4月3日），以上共计346219.5元；自2020年4月4日起至实际清偿之日的利息以及罚息按照合同约定利率计算。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，中行垦利支行与杨长江签订《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。杨长江与张云霞向中行垦利支行出具承诺及授权书，认可涉案借款为夫妻共同债务，张云霞应与杨长江承担共同的还款责任；中行垦利支行于2014年9月30日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，杨长江、张云霞应按合同约定按时足额偿还借款本息，杨长江、张云霞未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，中行垦利支行有权提前宣布债权到期，对此杨长江、张云霞应承担相应的法律责任。经审查，中行垦利支行根据合同约定主张的借款利息、罚息符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款由杨长江、张云霞自愿用其所有的坐落于垦利区,1单元1101阁，1单元1101室（垦房权证垦房字第××号）为上述贷款提供了抵押担保并依法办理了抵押登记，该抵押合法有效，中行垦利支行对上述抵押财产享有优先受偿权。对于中行垦利支行要求律师费2500元由被告负担的诉讼请求，本院认为，中行垦利支行并未提交证据证实其已经支付了该部分律师费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对该诉讼请求依法不予支持。杨长江、张云霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长江、张云霞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司东营垦利支行偿还借款本金304973.73元，利息32088.07元、罚息9157.7元，共计346219.5元（计算至2020年4月3日）及自2020年4月4日起至被告实际给付之日止按合同约定的利息。二、如果被告杨长江、张云霞不履行上述第一项义务，原告中国银行股份有限公司东营垦利支行有权以被告杨长江、张云霞向其抵押的坐落于垦利区,1单元1101阁，1单元1101室（垦房权证垦房字第××号、垦房权证垦房字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述抵押房屋及附属物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3265元，由被告杨长江、张云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇二〇年四月二十八日法官助理王菲书记员张丽君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3507号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：申建良，男，1962年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告申建良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年四月三十日书记员 王涛（代）
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初272号 原告：蒋川，男，1988年2月15日出生，汉族，云南省盐津县人，教师，住盐津县。 被告：杨秀军，男，1991年9月23日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告蒋川与被告杨秀军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋川、被告杨秀军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋川向本院提出诉讼请求：1、判决由被告杨秀军偿还原告借款3万元，并按10%计算支付违约金；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告杨秀军与杨秀彪（因交通事故于2019年3月2日死亡）系兄弟关系，杨秀彪生前与原告系朋友关系。2018年12月11日，杨秀彪、杨秀军以做工程需资金为由，共同获得原告借款3万元，借款使用期限为12个月，并约定逾期未偿还，则支付借款金额的10%作为违约金。借款期限届满后至今，被告杨秀军未自觉履行还款义务，且无法与其联系。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告杨秀军辩称：被告与杨秀彪并非弟兄关系，仅是朋友关系。杨秀彪生前在从事个体客运经营，获得原告提供借款3万元和在借条上签名是被告所签及杨秀彪已死亡的事实属实。但借款前，被告与原告并不认识,杨秀彪当时仅讲借款由被告担保,并不是共同借款人，且借款未经被告之手，故原告应向杨秀彪的家人主张权利，借款与被告无关系，请求法院判决。 原告蒋川围绕其诉讼请求，依法提交了证据：借条1份（原件）、杨秀彪、杨秀军身份证（复印件）、中国农业银行储蓄卡、跨行转账资金周转交易记录。被告杨秀军未提交相关证据。通过庭审举证、质证，被告杨秀军对上例证据的真实性、合法性及关联性无异议。据此，本院依法予以采信。并对借条证明杨秀彪生前与被告作为共同借款人，各自提供身份证（复印件）件，签名捺印出具借条，获得原告通过电子媒质跨行转账方式，汇入杨秀彪提供个人储蓄卡（62×××64）时起，即共同与原告之间形成债权债务关系及相关事实依法予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，从原告提供的证据及被告答辩认可的事实反映出：共同借款人杨秀彪生前与被告杨秀军应系同宗族之间的弟兄关系，被告杨秀军作为完全民事行为能力人，应当知道其自愿提供个人身份证（复印件）件，并在借条上签名捺印时起，实施该民事行为后，将会产生相应的法律风险后果。故其与杨秀彪生前共同出具的借款凭证（借条），符合民间借贷的交易习惯，具有合同性质，其约定的债权债务受法律保护和约束。被告作为共同借款债务人，不因风险发生后，即共同债务人（杨秀彪）的意外死亡，而免除其依法负有清偿共同债务的民事责任。据此，原告主张逾期债务由共同债务人（被告杨秀军）负担清偿债务3万元，并按借款合同约定，以借款金额10%计算，支付逾期违约金计3000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告杨秀军以案涉借款仅是担保人身份，签名捺印时，神智不清或未认真审阅而为，不应负担清偿责任的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。同时，被告杨秀军认为应当由原共同借款人杨秀彪家属负担清偿逾期债务，可对原告清偿债务后，持相应证据另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告杨秀军限于本判决生效后15日内，一次性清偿原告蒋川借款人民币3万元，支付违约金3000.00元，合计33000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告杨秀军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 杨桂义 二〇二〇年四月七日 法官助理 张 露 书 记 员 阳 靓 附:本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初402号之一 原告：李霞，女，1971年11月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：周建平，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：唐小华，女，1987年8月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告李霞与被告周建平、唐小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告李霞于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李霞提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李霞撤诉。 案件受理费507.00元、保全费520.00元，共计1,027.00元，由原告李霞负担。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年四月二十日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执197号申请执行人：彭俞，女，1982年4月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：刘永明，男，1977年12月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：许智，男，1978年3月11日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人彭俞与被执行人刘永明、许智民间借贷一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初4262号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭俞于2020年1月14日向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人彭俞与被执行人刘永明、许智达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初4262号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 赵华玉二〇二〇年四月二十六日书记员 李 妙
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执359号 罗洪英；四川宽庭玩具有限公司： 罗洪英申请执行四川宽庭玩具有限公司劳务合同纠纷一案（执行依据：（2018）川1425民初1239号民事判决书），现已自动履行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执84号之五被执行人：张丹，女性，1984年01月13日生，身份证：520203198401130526，住所地：六枝特区南环路东方龙城3栋1单元3楼4号。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人张丹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丹在中国建设银行6217007170004752950_156_1账户内存款人民币87955.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付昭俊二〇二〇年四月二十一日书记员  王 涛
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终163号 上诉人（原审被告）：谭蕾，女，1977年11月11日出生，汉族，重庆市人,居民，住重庆市巴南区，现住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:邱运桃，女，1974年10月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。 上诉人谭蕾因与被上诉人邱运桃民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院(2019)川1028民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭蕾上诉请求：依法撤销四川省隆昌市人民法院(2019)川1028民初3886号民事判决书，改判上诉人偿还被上诉人借款本金205000元，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人向被上诉人出具的借条中并未约定利息，而且在诉讼中被上诉人也未能向一审人民法院提交有效证据证明双方在书面借条之外另有支付利息的口头约定；一审判决支付利息既无事实根据也无法律依据。 邱运桃向一审法院起诉请求：1、判决被告归还原告借款35万元及迟延履行债务期间利息；利息以35万元为基数量从2016年5月起按月1.5%计付至借款还清时止；2、判令被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。被告于2014年9月以家庭生活消费和生产经营资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年9月15日向被告账户转款350000元，被告于当日向原告出具借条1份，借条载明：“今借到邱运桃现金叁拾伍万元整”（￥350000.00元）。此据！借款人谭蕾。2014年9月15日。”2014年10月15日、11月15日、12月15日，被告分别向原告转款10500元；2015年1月15日、3月16日、4月16日，被告分别向原告转款10500元；2015年7月1日，被告向原告转款10000元、40000元；2015年12月1日，被告向原告转款3000元；2016年2月16日、4月15日、4月16日，被告分别向原告转款6000元、10000元、13000元。2016年4月16日之后，被告未再向原告转款。证人兰某和杨某均证实听原告和他人说过被告向原告借款有利息，当时的民间借贷利率一般月利率3%，兰某还证实其经原告要求向被告打过电话，让被告的利息降为月利率1.5%向原告支付。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。 另查明，在诉讼过程中，原告自认被告是以月利率3%支付了2014年9月15日至2015年4月16日的利息，以月利率2%支付了2015年4月17日至2015年12月16日的利息，以月利率1.5%支付了2015年12月17日至2016年4月的利息，已付清2016年5月之前的利息。 上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证复印件、银行转账凭证、借条、证人证言，被告提供的转账记录等证据予以证明。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告系朋友关系，被告以经营资金周转向原告借款350000元，原告向被告以转款形式出借350000元，被告也向原告出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款期限，原告以起诉的方式催告被告返还借款，催告期届满被告未返还借款，原告诉请被告返还借款本金350000元，于法有据，一审法院予以支持。原、被告的借条上虽没有约定借款利率，在借款后的每月固定时间被告向原告支付有10500元，连续支付了7个月，折算利率为月利率3%,之后的借款利息经原、被告口头协商，原告自认月利率降至2%后又降为1.5%，故结合交易习惯和相关还款依据及证人证言可以证实双方以其他形式对借款利率进行了约定。被告已支付的145000元，按照相应借款利率计算至2016年5月1日，未超出应付利息的数额，原告现主张被告归还借款的月利率1.5%在法定保护范围内，一审法院依法予以支持，原告诉请被告以350000元为基数，自2016年5月起以月利率1.5%至付清时止向原告计付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告辩称自2014年10月15日到2016年4月16日向原告转账的共145000元均为向原告归还的借款本金，原告与被告只是系一般的朋友关系，并非亲属，朋友间为投资目的的出借资金和亲属间存在的互帮互助性质的无偿借款依生活常识一般可做区分，原告所举证人证言以及被告提供的还款记录等，按照生活常识和交易习惯，均能反映出双方口头约定了借款利率，被告辩称相应时间段的付款145000元为归还原告的借款本金，不符合事实，一审法院不予采纳。于是判决：被告谭蕾于本判决生效之日起十日内向原告邱运桃返还借款本金350000元，并支付此款自2016年5月1日起至付清为止按照月利率1.5%计算的利息。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为上诉人谭蕾应否向被上诉人邱运桃支付借款本金350000元自2016年5月1日起至付清为止按照月利率1.5%计算的利息。上诉人谭蕾向被上诉人邱运桃借款350000元，该借贷关系合法有效，应受法律保护。上诉人谭蕾向被上诉人邱运桃出具的借条上虽没有约定借款利率，但是其在借款后的每月固定时间向被上诉人邱运桃支付10500元，且连续支付了7个月，折算利率为月利率3%,之后的借款利息经邱运桃、谭蕾口头协商，邱运桃自认月利率降至2%后又降为1.5%，故结合交易习惯和相关还款依据及一审中证人证言可以证实双方口头约定了借款利率。谭蕾已支付的145000元，按照相应借款利率计算至2016年5月1日，未超出应付利息的数额，被上诉人邱运桃向一审法院主张上诉人谭蕾归还借款的月利率1.5%在法定保护范围内，上诉人谭蕾应当向被上诉人邱运桃支付借款本金350000元自2016年5月1日起至付清为止按照月利率1.5%计算的利息。 综上所述，谭蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4375元，由谭蕾负担。本判决为终审判决。 审判长  冯申明 审判员  江万明 审判员  易小峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  康 瑞