湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初380号 原告：伍新闻，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住祁阳县。 委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。 被告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，董事长。 委托诉讼代理人：陈雄，男，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司风险管理部工作人员。 委托诉讼代理人：黄熙远，男，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司风险管理部工作人员。 第三人：尹小新，男，1968年5月25日出生，汉族，居民，住祁阳县。 第三人：杨春平，女，1971年3月16日出生，汉族，居民，住祁阳县。 原告伍新闻与被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）、第三人尹小新、杨春平股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍新闻及其委托诉讼代理人邹小龙、被告祁阳农商行委托诉讼代理人陈雄、黄熙远、第三人尹小新、杨春平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告伍新闻向本院提出诉讼请求：1、确认原告伍新闻具有被告祁阳农商行股东资格，第三人尹小新持有的股份份额82.5万股的三分之二即股份55万股以及购买不良贷款出资为原告伍新闻所有；2、确认被告祁阳农商行接受第三人尹小新、杨春平持有的本公司股票作为质押权标的质押行为无效；3、判令被告祁阳农商行发放给原告伍新闻55万股的股权证，并在公司登记部门予以登记。事实与理由：2014年7月23日，原告伍新闻与第三人尹小新及案外人刘素华签订《共同出资入股协议书》，就三方共同出资并以尹小新名义受让祁阳农商行及作为发起人参与祁阳农商行的发起设立事宜作出了约定，三人出资总额为人民币120万元（其中股本金60万元，附加出资购买不良贷款60万元），其中原告伍新闻出资80万元（股本金40万元，附加出资购买不良贷款40万元），第三人尹小新出资20万元（股本金10万元，附加出资购买不良贷款10万元），案外人刘素华出资20万元（股本金10万元，附加出资购买不良贷款10万元），各共同出资人于2013年12月28日前将上述出资额中的附加出资购买不良贷款资金划入尹小新指定账户，并按祁阳农商行筹建工作小组的要求将股本金全额划入尹小新指定账户，共同出资人按出资额比例分享利润、共担亏损，出资形成的股份及孳生物按比例共同分享，共同投资人委托尹小新作为代表执行共同投资的日常事务。协议签订后，各共同投资人按协议比例履行了出资义务，尹小新将共同的出资入股了被告祁阳农商行并成为登记在册的股东，被告祁阳农商行顺利成立。此后，被告祁阳农商行向第三人尹小新进行了分红及配股，尹小新按《共同出资入股协议书》约定的比例将分红分配给了原告伍新闻及案外人刘素华。原告伍新闻、第三人尹小新及案外人刘素华3人以尹小新名义持有的股份经过被告祁阳农商行的2次增股已由原60万股增至82.5万股，原告占其中的三分之二为55万股，购买贷款不良出资仍占尹小新名下的三分之二。被告祁阳农商行发起成立时，受法律规定的发起人数量限制，许多实际出资人将出资挂靠在名义出资人名下，登记在册的股东名下存在隐名股东的情况较为普遍，被告祁阳农商行对此知情并予以认可。原告伍新闻与第三人尹小新及案外人刘素华在出资时曾口头约定，在适当时候将原告登记为被告祁阳农商行的股东。现原告及第三人尹小新同意将原告登记为股东，双方在按照被告祁阳农商行出具的文书办理手续时，被告祁阳农商行突然以第三人尹小新在祁阳农商行贷了款，股权已在祁阳农商行办理质押为由，中止办理原告的股权登记手续。综上，原告伍新闻与第三尹小新及案外人刘素华签订的《共同出资入股协议书》是三方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。三方共同出资并以尹小新名义登记为被告祁阳农商行的实名股东，原告伍新闻作为实际出资人为被告祁阳农商行的隐名股东，原告伍新闻履行了出资义务并享受了分红，现要求登记为被告祁阳农商行的股东符合法律规定。尹小新的股权证存放于原告处，其贷款质押事实原告不知情，即使尹小新、杨春平与被告祁阳农商行之间有质押的事实，但股权未办理出质登记，未收缴股权证，且被告祁阳农商行接受本公司股票作为质押权的标的，违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十二条之规定，其质押无效。 原告伍新闻为证明自己的主张，向本院提供了下列证据予以证明： 1、共同出资入股协议书，拟证明伍新闻、尹小新（包括尹小新妻子杨春平）、刘素华于2014年7月23日签订协议，约定三方共同出资并以尹小新名义受让祁阳农商行股权及作为发起人参与祁阳农商行的发起设立，3人出资总额为120万元（其中股本金60万元，附加出资购买不良贷款60万元），原告伍新闻出资80万元（股本金40万元，附加出资购买不良贷款40万元），尹小新出资20万元（股本金10万元，附加出资购买不良贷款10万元），案外人刘素华出资20万元（股本金10万元，附加出资购买不良贷款10万元），共同出资人按出资额比例分享利润、共担亏损，出资形成的股份及孳生物按比例共同分享，共同投资人委托尹小新作为代表执行共同投资的日常事务； 2、个人活期明细账查询，拟证明原告伍新闻按《共同出资入股协议书》约定将款项打入尹小新账户； 3、伍新闻与尹小新微信记录，拟证明祁阳农商行向尹小新进行了分红及配股，尹小新按《共同出资入股协议书》约定的比例将分红支付给原告伍新闻； 4、尹小新股权证，拟证明伍新闻、尹小新及案外人刘素华3人以尹小新名义持有的股份经过被告祁阳农商行的2次增股已由原60万股增至82.5万股，原告占其中的三分之二为55万股，购买贷款不良出资仍占尹小新名下的三分之二； 5、律师函，拟证明原告伍新闻委托湖南齐物律师事务所律师律师邹小龙向第三人尹小新下发了律师函要求尹小新协助将原告伍新闻变更为祁阳农商行的股东； 6、股权变更资料，拟证明2019年11月份，第三人尹小新同意将其代持的原告伍新闻的股权变更登记到伍新闻名下，双方按照被告祁阳农商行要求的文书格式办理手续。在办理过程中，被告祁阳农商行以尹小新在该行贷了款，股权已在该行办理质押为由中止办理原告伍新闻股权登记手续； 7、借款协议、祁阳农商行企业信用信息公示报告，拟证明2016年4月15日，伍新闻与尹小新约定共同向宁远县农商行贷款60万元，其中伍新闻借用40万元，尹小新借用20万元。当时以尹小新在祁阳农商行的股权作担保，并于2016年4月5日依法办理了股权出质登记手续，现贷款已还，股权质押已经解除，且未设立新的股权质押，祁阳农商行声称尹小新的股权已质押与客观事实不符，其拒绝办理原告伍新闻股权登记手续不合法。 被告祁阳农商行辩称，一、本案原告伍新闻与第三人尹小新签订的《共同出资入股协议书》是无效的，且伍新闻并未履行股东出资义务，不享有祁阳农商行股东所享有的权利。理由是：1、根据《中国银行业监督管理委员会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》第十条第三款规定：“入股资金来源真实合法，不得以借贷资金入股，不得以他人委托资金入股”。《湖南祁阳农村商业银行股份有限公司章程》也有同样规定，股东的入股资金来源真实合法，不得以借贷资金入股，不得以他人委托资金入股。故伍新闻与尹小新签订的《共同出资入股协议书》违反了上述规定，且违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定；2、祁阳农商行收到的入股资金系通过尹小新和杨春平账户转入的，而不是伍新闻账户转入的，尹小新亦成为了祁阳农商行的股东。二、在要求确认尹小新与杨春平持有的我行股票作为质押权标的的质押行为无效一事上，伍新闻诉讼主体资格不符；三、伍新闻要求被告祁阳农商行发放55万股股权证，并在公司登记部门登记的请求缺乏事实依据，不符合祁阳农商行公司章程有关转让的规定。综上，请求法院驳回原告伍新闻的诉讼请求。 被告祁阳农商银行为支持其辩称，向本院提供了下列证据予以证明： 1、湖南省农村商业银行个人业务交易凭证、尹小新股权证书，拟证明原告伍新闻并未履行实际出资义务，履行股东出资义务的是祁阳农商行登记在册股东尹小新。享受祁阳农商行股东权利，承担义务的应是股东尹小新，而不是伍新闻； 2、《中国银行业监督管理委员会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》、《湖南祁阳农村商业银行股份有限公司发起人协议书》及公司章程，拟证明伍新闻与尹小新之间私下签订的《共同出资入股协议书》是违背银监会禁止性规定、违反公司章程及发起人协议有关规定，该合同不合法、不合规； 3、最高额借款合同及以股权作为授信条件办理福民卡承诺书1份，拟证明股东尹小新自愿与祁阳农商行签订以股权作为授信条件的借款合同，并同意冻结其持有的股权，根据合同的相对性，原告伍新闻不具备请求确认质押行为无效的诉讼主体资格。 第三人尹小新、杨春平对原告伍新闻起诉的事实没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法向本庭提供了证据，本院组织了原、被告及第三人进行了质证。被告对原告提供的证据3的三性均有异议，对原告提供证据1、2、4、5、6、7的真实性均没有异议，但对证据1、2、6、7的合法性、关联性提出异议，对证据4、5的关联性提出异议；第三人对原告提供的证据1、2、3、4、6、7均没有异议，对原告证据5的真实性有异议。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但对关联性及证明目的提出异议；第三人对被告提供的证据没有异议。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据1、2、4、5、6、7均系书证原件，客观、真实、合法且与本案有关联，应确认为有效证据；原告提供的证据3系书证，亦系第三人尹小新与原告伍新闻的微信记录，尹小新对该证据的真实性亦无异议，故应确认为有效证据。被告提供的证据均系书证原件，且与本案有关联，应确认为有效证据。 根据采信的证据结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2014年7月23日，原告伍新闻与第三人尹小新、杨春平及案外人刘素华签订《共同出资入股协议书》，该协议书第二条约定：“共同出资人的出资总额为人民币120万元（其中股本金60万元、附加出资购买不良贷款60万元），其中，尹小新出资20万元（其中股本金10万元，附加出资购买不良贷款10万元）；伍新闻出资80万元（其中股本金40万元，附加出资购买不良贷款40万元）；刘素华出资20万元（其中股本金10万元，附加出资购买不良贷款10万元）。各共同投资人于2013年12月28日前将上述出资额中的附加出资购买不良贷款资金划入尹小新指定的账户，并按祁阳农商行筹建工作小组的要求将股本金全额划入尹小新指定的账户”。协议书第三条约定：“共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。共同投资人各自以其出资额为限对共同投资承担责任，共同投资人以其出资总额为限对祁阳农商行承担责任。共同投资人的出资形成的股份及其孳生物为共同投资人的共有财产，由共同投资人按其出资比例共同分享。共同投资于祁阳农商行的股份转让后，各共同投资人有权按其出资比例取得财产”。原告伍新闻于2013年12月28日前已将附加出资购买不良贷款资金40万元划入了尹小新指定账户，且于2014年7月14日将股本金（按祁阳农商行筹建工作小组的要求）划入尹小新指定账户，尹小新将共同的出资入股了祁阳农商行。2014年，原湖南祁阳农村信用合作联合社通过发起设立变更为湖南祁阳农村商业股份有限公司，尹小新成为了祁阳农商行登记在册的股东。此后，被告祁阳农商行向第三人尹小新进行了分红及配股，尹小新亦按《共同出资入股协议书》约定的比例将分红分配给了原告伍新闻。尹小新持有的股份经过被告祁阳农商行的2次增股已由原60万股（1元1股）增至82.5万股。2019年1月16日，第三人尹小新在祁阳农商行贷款100万元，尹小新书面承诺以其在祁阳农商行股权作为该笔贷款的质押担保。尔后，原告伍新闻在第三人尹小新的配合下按照祁阳农商行出具的文书去办理股权变更登记时，被告祁阳农商行以第三人尹小新在祁阳农商行贷了款，股权已在祁阳农商行办理了质押为由，中止办理原告的股权变更登记手续，故原告诉至本院。 另查明，原告伍新闻在起诉时将尹小新、杨春平列为本案被告。在举证期限内，原告根据相关法律规定，请求依法将尹小新、杨春平变更为本案第三人。 本院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。本案中系指隐名股东伍新闻因代持股人尹小新（显名股东）用持有的股权在被告祁阳农商行办理了质押贷款，伍新闻在办理股权变更登记时被告知不能办理，致伍新闻向本院起诉要求确认股东资格确认纠纷一案。隐名股东是指实际出资认购公司股份，但在公司章程、股东名册、工商登记中却记载为他人的投资者，通常以隐名出资协议或代持股协议予以约定。对隐名股东资格确认应遵循契约自由和意思自治的原则；只要隐名出资协议是当事人真实意思表示，不违背《中华人民共和国公司》等法律、行政法规的强制性规定，且对公司不造成损害，应当认定隐名出资协议合法有效并确认隐名股东的股东资格。本案中，原告伍新闻与第三人尹小新、杨春平及案外人刘素华签订的《共同出资入股协议书》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告祁阳农商行不会造成损害，且原告已按照该协议书约定实际履行了出资义务，故原告伍新闻与第三人尹小新、杨春平、案外人刘素华签订的《共同出资入股协议书》合法有效。根据法律规定，从公司及公司其他股东角度讲，隐名股东要求显名化，即从公司外部进入公司，成为公司显名股东，其实质属于股权的让与。被告祁阳农商行系股份有限公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，股份有限公司的股份可以依法公开自由转让，但发起人在公司成立之日起一年内不得转让。第三人尹小新作为发起人持有的公司股份已经超过了一年，是可以自由转让。综上，原告伍新闻的诉请1、3，本院予以支持，故对被告祁阳农商行的辩称1、3，本院不予采纳。被告祁阳农商行同时辩称，原告伍新闻对其诉请2不具有诉讼主体资格。经查，尹小新从被告祁阳农商行贷款用股权作质押并未办理质押登记，且祁阳农商行接受了本公司股票作质押，违反了法律的禁止性规定，该质押无效。原告伍新闻作为有利害关系的第三人请求确认该行为无效，符合法律规定。故对被告祁阳农商行的该项辩称，本院不予支持。另原告伍新闻请求将尹小新、杨春平的变更为第三人符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告伍新闻具有被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司股东资格，持有该公司股权份额为人民币55万股（即尹小新持有的总股权的三分之二）； 二、被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司接受第三人尹小新、杨春平持有的本公司股票作质押权标的行为无效； 三、被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内发放原告伍新闻人民币55万股股权证，并在公司登记部门予以登记。 案件受理费9300元，由被告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  陈飞燕 人民陪审员  杨冬梅 人民陪审员  全亚琼 二〇二〇年四月十日 书 记 员  陈 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。 第一百四十二条公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外： （一）减少公司注册资本； （二）与持有本公司股份的其他公司合并； （三）将股份用于员工持股计划或者股权激励； （四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份； （五）将股份用于转换上市公司发行的可转换为股票的公司债券； （六）上市公司为维护公司价值及股东权益所必需。 公司因前款第（一）项、第（二）项规定的情形收购本公司股份的，应当经股东大会决议；公司因前款第（三）项第（五）项、第（六）项规定的情形收购本公司股份的，可以依照公司章程的规定或者股东大会的授权，经三分之二以上董事出席的董事会会议决议。 公司依照本条第一款规定收购本公司股份后，属于第（一）项情形的，应当自收购之日起十日内注销；属于第（二）项、第（四）项情形的，应当在六个月内转让或者注销；属于第（三）项、第（五）项、第（六）项情形的，公司合计持有的本公司股份数不得超过本公司已发行股份总额的百分之十，并应当在三年内转让或者注销。上市公司收购本公司股份的，应当依照《中华人民共和国证券法》的规定履行信息披露义务。上市公司因本条第一款第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形收购本公司股份的，应当通过公开的集中交易方式进行。 公司不得接受本公司的股票作为质押权的标的。 《中华人民共和国物权法》 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 第二十四条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。