河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初830号原告：纪明甫，男，1968年9月26日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人:张鹏博（执业证号：14101201710392179）、范享勇（实习）。二人均系河南京原律师事务所律师。被告：杨忠乾，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：于秋霞，女，1965年9月22日出生，汉族，住址同上。原告纪明甫诉被告杨忠乾、于秋霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪明甫及其委托诉讼代理人张鹏博到庭参加了诉讼，被告杨忠乾、于秋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金734000元；2、依法判令二被告向原告偿还至借款全部还清时的利息109228元（其中借款本金250000元的利息自2019年5月28日起算；本金290000元的利息自2019年5月23日起算；本金194000元的利息自2019年5月4日起算。以上利息均按照年利率24%暂计至2019年12月31日共计109228元）2020年1月1日起以734000元为本金，按年利率24%计算利息至本息付清之日止；3、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：二被告因家庭生活急需，先后多次向原告借款。2017年2月28日，二被告自原告处借款25万元，以被告杨忠乾名义向原告出具了25万元的借条，原告将出借款25万元汇入杨忠乾的银行账户，口头约定利息2分，被告按期付息至2019年5月27日。2018年7月23日，二被告自原告处借款29万元，并由杨忠乾向原告出具30万元的借条，原告将出借款29万元汇入杨忠乾的银行账户，口头约定月息3分，被告按期付息至2019年5月22日。2019年1月26日，原告分两次向被告杨忠乾转款各5万元共计10万元，于2月3日分两次向被告指定的孙江英账户转款共计194000元。杨忠乾于2019年6月15日偿还了10万元本金，并向原告补了一张20万元的借条，口头约定利息3分，被告付息至2019年5月2日。二被告在向原告借款发生在夫妻关系存续期间。后经原告催告，被告于秋霞为偿还夫妻共同借款，将夫妻共同购买的位于XXXX地下西高层298号车位抵偿给原告，用于偿还借款，但一直未给原告办理过户手续。二被告为逃避债务于2019年6月份办理了假离婚登记手续。截止2019年12月31日，二被告共欠原告借款本金734000元、利息109228元，共计843228元。被告杨忠乾、于秋霞未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。查明的事实根据原告的陈述及举证情况，本院确认如下法律事实：1、2017年2月28日，原告通过其卡号为62×××78的中国农业银行账户向被告杨忠乾转款250000元，被告杨忠乾于同日又转回原告该账户15000元，并向原告出具250000元的借条一张；自2017年2月28日起，被告杨忠乾按照月息2分向原告支付利息至2019年5月29日；2、2018年7月23日原告通过上述银行账户向被告杨忠乾转款290000元，同日杨忠乾为其出具300000元的借条一份；自2018年8月25日起，被告杨忠乾按照每月10000元支付利息至2019年5月24日；3、2019年1月26日原告通过其卡号为62×××78的中国农业银行账户及卡号为62×××70的中国邮政储蓄银行账户分别向被告杨忠乾转款50000元，2019年2月3日通过其卡号为62×××70的中国邮政储蓄银行账户及卡号为62×××43的中国工商银行账户分别向孙江英转款24000元、170000元，前述借款本金294000元，被告杨忠乾2019年4月4日支付利息15000元，2019年5月4日支付利息10000元。2019年6月15日被告杨忠乾向原告偿还本金100000元后为原告出具200000元的借条一份，落款日期为2019年2月4日。4、被告杨忠乾与被告于秋霞于2019年6月26日在民政部门办理了离婚登记手续。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。一、对案涉借款本金数额的认定。原告提交的3份借条显示被告杨忠乾的借款本金数额总计为750000元，但根据原告提交的银行卡交易明细清单中显示2018年7月23日原告向被告杨忠乾转款290000元，与2018年7月23日被告杨忠乾出具借条中的300000元不相符,原告以290000元主张本金，本院予以认定。对于2017年2月28日借条中250000元，根据原告提交的银行卡交易明细清单显示原告在2017年2月28日转账给被告杨忠乾250000元后，同日杨忠乾又向原告账户转回15000元，原告主张该15000元系2017年2、3、4月份被告应支付的利息。因该行为违反出借人不得在借款中预先扣除利息的相关法律规定，故认定2017年2月28日原告实际出借给被告235000元。对于落款日期为2019年2月4日的200000元借条，根据原告提交的银行流水、原告与被告的微信聊天记录截图及原告当庭陈述可知，原告实际出借金额为294000元，经偿还本金100000元后出具200000元的借条，实际未偿还本金为194000元。综上，原告向被告杨忠乾实际出借本金数额为819000元。二、关于案涉借款是否属于被告杨忠乾、于秋霞夫妻关系存续期间的共同债务的认定。原告主张案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且事后于秋霞对该笔借款予以认可并作出承诺自愿还款的意思表示，故应当对该笔债务承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告杨忠乾与于秋霞现虽已办理离婚登记手续，但该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且根据原告提交的原告妻子申某某与被告于秋霞之间的谈话录音、于秋霞所有的位于XXXX的车位收款单、车位管理费及XXXX地下车位使用权转让协议原件，能够证实在原告向被告于秋霞催要借款时，于秋霞将其购车位协议、收据等材料原件交于原告，该行为应视为于秋霞对杨忠乾所负债务的追认，应认定为夫妻共同债务，故于秋霞应对案涉债务承担共同还款责任。三、关于原告主张的利息应否得到支持的认定。本案中，原、被告双方虽未在借条中书面约定利息，但根据原告提交的银行卡交易明细清单及其与被告杨忠乾之间的微信聊天记录截图，能够证实原、被告双方已然通过口头形式就借款利息达成共识并实际履行，故能够认定原、被告之间约定有利息且达到年利率24%，对部分借款本金利率超出该标准的，本院不予支持。根据原告实际出借额，2017年2月28日的借款235000元，按照年利率24%付息，截止2019年5月29日，被告实际多支付的利息折抵本金后，尚欠本金229558元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠乾、于秋霞于本判决生效后十日内偿还原告纪明甫借款本金713558元，并自2019年5月29日起按照年利率24%计付利息至全部借款本息付清为止；二、驳回原告纪明甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12232.28元，减半收取计6116元，保全费4770元，共计10886元，由被告杨忠乾、于秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇二〇年四月二十一日书记员  魏玉茜