河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3259号原告：马某1，男，汉族，1956年3月3日出生，现住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：邹强，河北兴冀律师事务所律师。原告：马某2，女，汉族，1958年12月1日出生，现住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：邹强，河北兴冀律师事务所律师。原告：马某3，女，汉族，1988年10月14日出生，现住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：邹强，河北兴冀律师事务所律师。被告：马某4，男，汉族，1960年11月26日出生，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李峰，河北盛誉律师事务所律师。原告马某1，马某2，马某3与被告马某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2，三原告共同委托代理人邹强，被告马某4及委托代理人李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某1、马某2、马某3向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承被继承人马江、孔玉珍位于保定市竞秀区产，价值约80万元；2、请求依法继承被继承人马江、孔玉珍存款227538.51元，抚恤金100463.18元，共计328001.69元；（以上1、2两项共计1128001.69元）3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被继承人马江、孔玉珍系夫妻，育有子女四人，分别为原告马某1、原告马某2、原告马某3的父亲马建忠（已去世）及被告马某4。被继承人马江于2018年2月去世，孔玉珍于2018年8月24日去世，留下遗产位于保定市竞秀区，价值约80万元，存款及抚恤金共计328001.69元，现均由被告马某4实际掌握和控制，三原告多次与被告协商，但被告一直置之不理，三原告无奈只得诉至法院，请求人民法院判如所请。被告马某4答辩称，1、对涉案房产事实认可，但是此房产没有房产证，是否进行分割由法庭裁决；2、对存款数额有异议，需要法庭核实；3、抚恤金是100463.18元认可，其他由法庭依法裁决；4、对原被告身份均无异议；5、认可诉状中载明的房屋财产价值。原告和被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交证据：证据1保定市民安物业管理有限公司《证明》，证明案涉房屋业主为马江；证据2银行流水，证明马江账户内有存款132538.51元，2018年3月5日发生支款三笔共计95000元，银行存档显示支款人均为被告女儿马娜。被告质证意见：证据1不具有房屋产权公示效力，对房产及价值认可；证据2中账户剩余金额认可，95000元取款不认可，不掌握资金，不知晓款项走向，没有指使马娜支取款项；认可领取了抚恤金，但抚恤金已用于被继承人的医疗费、墓地费以及生活开支。被告提交证据：证据1是2018年12月13日墓地证，证明被告为被继承人购买墓地；证据2购买墓地收据、骨灰寄存费收据；证据3被继承人医疗费票据，上述票据共计33825.79元，系被告花费；证据4被继承人名下两份邮政储蓄存折，被告仅于2019年12月6日支取了39000元，被告每个月还支取生活费；证据5律师见证书及见证过程视频光盘，证明孔玉珍于2018年3月25日在律师见证下指定被告继承房产份额；证据6马某4和马江等人谈话录音及购房票据，证明被告交纳购房款，马江表示房产应该给被告。原告质证意见：墓地费、殡葬费是直接从老人抚恤金里扣除的；遗嘱的委托书、签字均不是孔玉珍所签，当时孔玉珍脑萎缩严重、意识不清楚，律师宣读楼号有误时老人都没有意识；认可被告交纳的房款；录音光盘没有实质性内容，和本案无关。原、被告均陈述称2018年1月前轮班照顾老人，被告自2018年1月开始在案涉房屋处居住。诉讼双方对于对方提交的证据的真实性均未提出异议，或提出异议后未提出反驳证据，故各证据均可作为认定案件事实的依据。经审理查明：被继承人马江、孔玉珍系夫妻，育有子女四人，即原告马某1、原告马某2、马建忠、被告马某4。马江于2018年2月2日因病去世，孔玉珍于2018年8月24日因病去世。马建忠先于被继承人去世，原告马某3系马建忠女儿。2016年1月7日，保定风帆集团有限责任公司一区改造办公室（甲方）与马江（乙方）签订《风帆一区返迁安置购房协议书》，主要约定乙方原有一区住宅拆迁后，马江自愿购买坐落于保定市职工住宅楼房屋。该房屋尚未办理房屋产权证书。马某4办理购房交款手续。2018年3月24日，孔玉珍签署《授权委托书》，主要内容为委托河北金房律师事务所律师卢建幸代书遗嘱；签署《授权委托书》，主要内容为委托该所律师白福生、张鑫见证遗嘱；签署《遗嘱》，主要内容为马某4支付案涉房屋置换差价，马某4应当对孔玉珍生养死葬，孔玉珍去世后该房屋属于孔玉珍的部分由马某4继承，等等。2018年3月25日，河北金房律师事务所出具《律师见证书》，载明：“对委托人孔玉珍所立的遗嘱事项进行见证”，“于2018年3月25日对孔玉珍立遗嘱的过程进行录像工作”，“遗嘱由律师解读告知后由孔玉珍亲笔签署”，“本律师事务所声明：本所律师的见证，是对委托人遗嘱签署过程的见证”，等等。该《律师见证书》未载明是否有独立的律师代书业务资料。见证过程录像显示，孔玉珍身体状况较差、行动不便，律师将打印件读诵给孔玉珍，后孔玉珍及经办人员依次在打印件上签名；律师宣读打印件过程中，宣读孔玉珍生日为“11月11日”，宣读房屋坐落于“12号楼”，孔玉珍未指出两处错误，亦未作其他反应。另查明，马江及孔玉珍的银行存折由马某4持有，存款支取通常由马某4办理。马江未销户账户中国邮政储蓄银行存款尚余132538.51元。马某4女儿马娜持有一份《委托书》，委托人为马江，委托事项为定期清户，委托时间为2018年3月5日。2018年3月5日，马娜持该委托书办理马江定期存折清户手续，分三笔支取20000元、45000元、30000元，共95000元。又查明，马江、孔玉珍去世后，有关部门向亲属发放丧葬费7371.18元、5032元共计12403.18元，发放抚恤金50320元、37740元共计88060元。两项款项共计100463.18元由被告马某4持有，双方共同认可该事实。马某4提供了墓地和丧葬费等票据，金额共计15140元。本院认为，案涉房屋、存款均系被继承人死亡时遗留的合法财产，继承人可以依法继承。被继承人之子马建忠先于被继承人死亡，马建忠之女马某3可以继承其有权继承的遗产份额。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，上述遗产宜由原、被告平均分配，各取得1/4份额。案涉房屋尚待办理产权登记手续，相关事务应当由原、被告共同协商办理，相关税费应当由原、被告平均负担。被告陈述称孔玉珍于2018年3月25日立遗嘱，被告提交的律师见证书载明孔玉珍于3月25日听读后签署遗嘱，但被告提交的遗嘱落款时间为3月24日，不能确定为同一遗嘱。律师宣读遗嘱时发生严重错误，但见证律师及被告均未予以妥善更正和补救。该律师见证书还存在对委托事项表述前后不同、对代书业务表述不清等情形，违反了《律师见证业务工作细则》、《律师承办继承法律业务操作指引》中关于律师代书业务和见证业务的相关规定，该证据存在较多严重瑕疵，不予采信。另，孔玉珍签署的《遗嘱》中载明被告对孔玉珍负有生养死葬等赡养义务，故该《遗嘱》实质为附有义务的遗嘱。原告系抚恤金所有权人、系涉案存款法定继承人，被告未经原告同意，使用原告的财产作为被继承人生活费及办理丧葬等赡养事务，明显违反遗嘱载明的义务。综上，被告要求按照遗嘱继承房产的主张不予支持。被告之女马娜提交银行的清户委托书落款时间晚于委托人死亡时间，不合情理。根据诉讼双方陈述，被告长期实际管理被继承人银行存款事务，故应当认定为被告委托马娜以马江名义支取银行存款，所支款项应当视为马江遗产。被告持有被继承人存款95000元，属于被告的份额为23750元，被告应当分别向三原告退还23750元。尚未支取的银行存款应当由诉讼双方共同向金融机构申请继承并平均分割。本案被继承人去世后，有关部门向亲属发放了88060元抚恤金，均由被告持有，其中属于被告的份额为22015元，被告应当分别向三原告退还22015元。被告持有有关部门发放的丧葬费，被告办理丧葬事务过程中发生的超出国家规定标准以外的费用，应当视为被告个人自愿支出，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、《河北省人力资源和社会保障厅关于调整参加企业职工基本养老保险人员死亡后丧葬补助金和遗属抚恤金标准的通知》之规定，判决如下：一、原告马某1、马某2、马某3与被告马某4共同继承坐落于保定市职工住宅楼房屋，分别享有该房屋1/4份额；二、被告马某4于本判决生效后十日内分别退还原告马某1、马某2、马某323750元银行存款款项；三、原告马某1、马某2、马某3与被告马某4互负协助义务，于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行申请办理被继承人马江存款继承手续，平均分割领取的存款；四、被告马某4于本判决生效后十日内分别退还原告马某1、马某2、马某322015元抚恤金款项；五、驳回原告马某1、马某2、马某3其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14952元，减半收取7476元，原告马某1、马某2、马某3、被告马某4分别负担1869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年四月八日法官助理刘艳蕊书记员杨帅