陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终398号 上诉人（原审被告）：张晓斌，男，汉族，1975年6月5日出生，住三原县，村民，公民身份号码：61042XXXX506051717。 委托诉讼代理人:王盟，女，汉族，1975年7月15日出生，住三原县，村民，公民身份号码：61042XXXX507151744，系上诉人之妻。 委托诉讼代理人:韩印军，三原县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：**国，（曾用名张屏国），男，汉族，1947年10月3日出生，住三原县，村民，公民身份号码：61042XXXX710031736。 委托诉讼代理人:屈御宪，男，汉族，1970年9月8日出生，住三原县，公民身份号码：61042XXXX009080111。 上诉人张晓斌因与被上诉人**国房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2019）陕0422民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张晓斌上诉请求：1、请求依法撤销陕西省三原县人民法院（2019）陕0422民初3187号民事判决书，改判或发回三原县人民法院重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误，证据不足，故意偏袒被上诉人。该房产本就有上诉人份额，所占用的宅基地也是上诉人家中因政府拆迁改造兑换而来的。2015年6月18日被上诉人因身体不适以书面留言形式将此两间门面房确认给了上诉人。在此期间，上诉人每年给付被上诉人养老费用3万元，而自被上诉人再婚后，家庭关系变得复杂，矛盾分歧逐渐突出。2018年5月，被上诉人以向上诉人讨要房租为由将上诉人诉至原审法院，在审理过程中，上诉人为缓解家庭矛盾，顺从父亲，当时仅承认就两间门面房以及庄基地租赁一事商讨过，且达成一致意见属实，但确实并未承认就此两间门面房单独达成过什么口头租赁协议。原审法院主观臆断的确认了口头租赁协议的效力，该判决应当予以撤销。双方所涉及的两间门面房周边同等条件下的租赁费，目前市场普遍租赁费每间每月仅一千元左右，而被上诉人主张的一年三万多，明显超出社会价格，请求依法支持上诉人的上诉请求。 **国答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 **国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告2018年5月1日至2019年4月30日起的房屋租赁费用30000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系父子关系，均系三原县渠岸镇兴隆村村民。2018年3月5日，原告以房屋租赁合同纠纷将被告诉至本院，要求被告立即给付房屋租赁费74500元，2018年5月18日经本院（2018）陕0422民初497号民事判决书确认，1996年，原告出资建造位于三原县XX街XX街坐南面北房屋三间，原告一直居住、使用。2015年8月21日，原、被告达成口头协议。原告将此三间房屋中东两间出租给被告，租赁费为每年3万元。并认定原、被告对坐落在三原县XX街（原告建造并居住的）房屋二间口头达成的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该房屋租赁合同合法有效，被告应向原告支付2018年4月30日前的房屋租赁费40931元。判决送达后，原被告均未上诉，该判决现已发生法律效力。2019年11月7日，原告再次以房屋租赁合同纠纷为由将被告诉至本院，要求被告立即支付原告2018年5月1日至2019年4月30日的房屋租赁费用30000元。 一审法院认为：本案的争议焦点为：1原、被告之间的租赁关系是否合法成立；被告应否支付原告租赁费30000元。根据原告当庭提供的证据，原被告对坐落在三原县XX街（原告建造并居住的）房屋二间口头达成的租赁合同已经生效法律文书确认合法有效，被告当庭仅以留言条证明其与原告之间不存在租赁合同关系，不足以推翻该生效法律文书认定的事实，故原被告之间的租赁关系合法有效，原告按照约定将房屋交付被告，被告理应按照约定向原告缴纳房屋租赁费，并且原、被告对房屋租赁费支付期限没有约定，按照《合同法》第二百二十六条“对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告有权请求被告支付2018年5月1日至2019年4月30日的房屋租赁费30000元。综上所述，原告要求被告支付2018年5月1日至2019年4月30日的房屋租赁费30000元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决：限被告张晓斌于判决书生效后十五日内向原告**国支付2018年5月1日至2019年4月30日的房屋租赁费30000元。诉讼费550元减半收取275元，由被告张晓斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，上诉人提交四组书证并申请两位证人出庭。 1、2015年3月16日房屋建造合同一份，证明所争议的房屋在2015年以前就已经确定给了上诉人； 2、票据11张，证明2017年以前上诉人给被上诉人的钱是赡养费，双方并不是租赁关系，是2017年以后由被上诉人改成租赁费了； 3、缴纳电费发票两张，票据上用户名字是张义安，是**国的另外一个名字，证明上诉人一直自行交付电费，双方不是租赁关系； 4、他人的租房合同两份，证明相邻同等条件下的房屋租金是每个月1000元，年租金是10000元左右，故3万元租赁费过高。 5、证人陈某某出庭作证称，其租赁自己母亲的门面房，从2016年到现在每个月租金是每间1000元，周边基本都是这个价格。 6、证人高某某出庭作证，证明上诉人在2015年3月加盖了第三层的事实。 被上诉人质证意见：对证据1的证明目的不予认可，与本案没有关系。对证据2的证明目的不予认可，票据上没有注明是赡养费，也没有注明是租赁费，故不能证明其证明目的。证据3中的“张义安”，不清楚是谁，与本案没有关系。证据4的两份租赁合同不予认可，与本案无关。证据5陈某某的证言不予认可，他是租自己母亲的房子，不能证明每个月1000元的租赁费是社会行情。证据6高某某的证言与本案没有关系，也不予认可。 被上诉人提交三组证据：1、（2019）陕0422民初703号民事调解书一份；2、2019年4月22日双方写的协议书一份，证明上诉人租赁被上诉人房屋的事实以及租赁费的事情；3、1996年2月政府拆迁协议一份，证明上诉人租赁的两间门面房是属于被上诉人的。 上诉人质证意见：对证据的真实性没有异议，证明目的不予认可，证明不了三间门面房是属于被上诉人的，也无法证明是租赁给上诉人的。协议书的事情在上诉状中已经说过了，当时是碍于亲情没有办法。 经合议庭评议，上诉人提供的证据1、2、3、6并不能否定生效的法律文书中所认定的上诉人与被上诉人之间的租赁关系，本院不予认定。证据4、5每间每月1000元，与被上诉人所主张的两间门面房每年30000元租赁费相差6000元，且证人陈某某租赁的其母亲的房屋，租赁费略低符合情理，该两份证据不能证明上诉人的主张，本院不予认定。被上诉人提供的证据1、2与（2018）陕0422民初497号民事判决书相互印证，可以证明上诉人与被上诉人之间就门面房形成租赁关系，本院予以认定。证据3上诉人对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在房屋租赁关系，被上诉人主张的3万元租赁费有无事实依据。根据被上诉人在一审中提供的（2018）陕0422民初497号民事判决书确认，1996年被上诉人出资建造位于三原县XX街XX街坐南面北房屋三间，被上诉人一直居住、使用。2015年8月21日，上诉人与被上诉人达成口头协议，被上诉人将此三间房屋中东两间出租给上诉人，租赁费为每年3万元。该判决现已生效。故双方之间的租赁合同关系已经有生效的法律文书予以确认，上诉人提交的证据不足以推翻该生效法律文书认定的事实，故原判认为双方之间的租赁关系合法有效并无不当。上诉人称周边同等条件下的门面房租赁费是每年一万元左右，被上诉人主张的三万元明显高于市场行情，因上诉人提供的证据为每间每年12000元，而上诉人所租赁的房屋为两间，上诉人所提供的证据不足以证明其与被上诉人的租赁费明显高于市场行情的事实，故上诉人该项上诉理由，本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人张晓斌承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。