天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津02行终36号 上诉人（原审原告）于春涛，男，1995年9月17日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托代理人周丽娜，天津民合律师事务所律师。 委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。 负责人于建政，局长。 委托代理人曹月亮，天津市公安局北辰分局法制支队民警。 委托代理人张莹，天津市公安局北辰分局法制支队民警。 被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。 负责人董家禄，局长。 委托代理人张蕊，天津市公安局法制总队民警。 原审第三人张甜甜，女，1991年5月11日出生，汉族，住天津市北辰区。 原审第三人袁韬，男，1992年6月23日出生，汉族，住天津市北辰区。 原审第三人张金利，男，1991年4月11日出生，汉族，住天津市北辰区。 原审第三人尤跃，男，1993年8月30出生，汉族，住天津市北辰区。 原审第三人冯新桐，男，2001年11月29日出生，汉族，住天津市武清区。 原审第三人朱磊磊，男，1994年7月13日出生，汉族，住天津市北辰区。 上诉人于春涛与被上诉人天津市公安局北辰分局、天津市公安局行政处罚及行政复议一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年2月4日21时11分，天津市公安局北辰分局（以下简称公安北辰分局）接到冯新桐报警称：2019年2月4日21时许，在天津市北辰区品海海鲜酒楼发生打架。公安北辰分局于当日受理立案，对证人进行了调查，对于春涛、原审第三人进行了传唤、询问等。2019年2月26日，公安北辰分局以案件事实尚未查清为由延长办案期限至六十日。2019年4月9日，公安北辰分局向于春涛下发了《行政处罚告知笔录》。后公安北辰分局于2019年4月12日对于春涛作出辰公（宜）行罚决字［2019］588号《行政处罚决定书》，决定给予行政拘留五日的行政处罚；对张甜甜作出辰公（宜）行罚决字［2019］586号《行政处罚决定书》，决定给予罚款五百元的行政处罚；对袁韬作出辰公（宜）行罚决字［2019］585号《行政处罚决定书》，决定给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚；对张金利作出辰公（宜）行罚决字［2019］587号《行政处罚决定书》，决定给予行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚；对尤跃作出辰公（宜）行罚决字［2019］589号《行政处罚决定书》，决定给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚；又于2019年4月22日对朱磊磊作出辰公（宜）行罚决字［2019］655号《行政处罚决定书》，决定给予行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。 于春涛对辰公（宜）行罚决字[2019]585号、辰公（宜）行罚决字[2019]586号、辰公（宜）行罚决字[2019]587号、辰公（宜）行罚决字[2019]588号、辰公（宜）行罚决字[2019]589号、辰公（宜）行罚决字[2019]655号《行政处罚决定书》不服，于2019年5月30日向天津市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议，市公安局当日受理了于春涛的复议申请。经调查核实，市公安局认为公安北辰分局认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确、内容适当，于2019年7月26日作出津公复决字[2019]141号《行政复议决定书》，维持了公安北辰分局作出的辰公（宜）行罚决字[2019]585号、辰公（宜）行罚决字[2019]586号、辰公（宜）行罚决字[2019]587号、辰公（宜）行罚决字[2019]588号、辰公（宜）行罚决字[2019]589号、辰公（宜）行罚决字[2019]655号《行政处罚决定书》。于春涛不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销公安北辰分局于2019年4月12日对于春涛作出辰公（宜）行罚决字[2019]588号《行政处罚决定书》；2、撤销市公安局于2019年7月26日作出津公复决字[2019]141号《行政复议决定书》；3、诉讼费用由公安北辰分局和市公安局承担。 原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条之规定，公安北辰分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。公安北辰分局受理案件后，依据第七十七条、第七十八条规定及时受理案件并进行调查，依据第九十九条规定延长办案期限，依据第九十四条规定履行了告知程序，依据第四十三条第（一）款之规定对于春涛进行了处罚。公安北辰分局作出的辰公（宜）行罚决字[2019]588号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。关于于春涛主张公安北辰分局未在法定期限内向于春涛送达朱磊磊的司法鉴定意见、未履行告知于春涛享有重新鉴定权利，以及公安北辰分局未按法定期限向于春涛送达辰公（宜）行罚决字[2019]588号《行政处罚决定书》一节，根据庭审陈述，于春涛认可收到鉴定意见书，公安北辰分局未在收到鉴定意见之日起五日内对于春涛进行送达对其权利未产生实际影响，且根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条的规定，当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理，该法规定了违法嫌疑人和被侵害人享有申请重新鉴定的权利，并未明确规定公安机关应当履行告知义务。因此应属于程序瑕疵，予以指正。根据在案证据及庭审陈述，公安北辰分局曾于2019年4月14日电话通知于春涛领取《行政处罚决定书》，但于春涛因有事直至2019年4月16日才领取。且于春涛已于2019年5月30日对于辰公（宜）行罚决字[2019]585号、辰公（宜）行罚决字[2019]586号、辰公（宜）行罚决字[2019]587号、辰公（宜）行罚决字[2019]588号、辰公（宜）行罚决字[2019]589号、辰公（宜）行罚决字[2019]655号《行政处罚决定书》均申请了行政复议。综上，于春涛所主张的公安北辰分局的行为未对于春涛的合法权益产生实际影响，且于春涛未提出充分的证据证明其主张，故对于春涛的以上主张不予支持。 于春涛向市公安局提出复议申请后，市公安局依法受理，并责令公安北辰分局提交了书面答复及相关证据材料，在法定期限内作出津公复决字[2019]141号《行政复议决定书》，并送达给于春涛。综上，市公安局作出的津公复决字[2019]141号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以支持。于春涛主张撤销市公安局作出的津公复决字[2019]141号《行政复议决定书》，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：“驳回原告于春涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于春涛负担。” 原审法院判决后，上诉人于春涛不服，向本院提起上诉,请求：1、依法撤销原审判决，改判支持于春涛原审的诉讼请求，即撤销公安北辰分局作出的辰公（宜）行罚决字[2019]588号《行政处罚决定书》及市公安局作出的本案被诉津公复决字[2019]141号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费用由公安北辰分局和市公安局承担。主要理由：1、原审法院故意遗漏本案事实，其中涉及到两项内容，第一项于春涛曾于2019年4月9日16时23分向公安北辰分局提出陈述和申辩，这个事实也是抗辩的一个内容，但是在原审法院“经审理查明”部分未作表述；第二项公安北辰分局基于于春涛的陈述和申辩，未作回复，这个事实在原审法院“经审理查明”部分未作表述；2、于春涛在原审法院曾提出，剥夺当事人陈述和申辩的，按照法律规定涉案的行政处罚应该予以撤销，对错与否原审法院在“本院认为”部分应予以评价，但原审法院未予评价。 被上诉人公安北辰分局辩称，公安北辰分局对《行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人市公安局辩称，市公安局作出的行政复议决定程序合法、内容适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人张甜甜、袁韬、张金利、尤跃、冯新桐、朱磊磊经本院合法传唤未参加诉讼、亦未提交诉讼意见。 上诉人与被上诉人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，公安北辰分局具有作出被诉处罚决定的主体资格和法定职权。本案中，根据公安北辰分局在举证期间内提交的对涉案当事人的询问笔录、证人证言、视听资料、辨认笔录、伤情诊断证明、司法鉴定意见等证据，能够证实“于春涛在打架过程中将朱磊磊打伤，经鉴定朱磊磊的损伤程度为轻微伤”的事实，公安北辰分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对于春涛作出行政拘留五日的行政处罚，其认定事实清楚、适用法律正确，处罚适当。公安北辰分局在接到报案后，履行了受案、调查、询问、鉴定、处罚前告知、作出决定并送达等程序，在法律规定的期限内作出本案被诉处罚决定，其履行的行政程序合法。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市公安局作为公安北辰分局的上一级行政机关具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。市公安局在收到于春涛的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了受理、审查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉行政复议决定，其认定事实清楚、程序合法。关于于春涛主张提出陈述和申辩后公安北辰分局未予复核的主张，本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十九条规定，违法嫌疑人有权进行陈述和申辩。对违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核。于春涛没有提交证据显示其在2019年4月9日进行陈述和申辩时，提出了新的事实、理由和证据，公安北辰分局未予复核符合上述规定，亦不影响被诉处罚决定的合法性，并无不当，故上诉人的该项主张不予支持。综上，于春涛的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回了于春涛的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于春涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  乜红 审判员  张杰 审判员  石春 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑楠