辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5321号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：王婧祎，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾舒兰，女，汉族，1974年8月13日出生，住址山东省安丘市。委托诉讼代理人:孙彬，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解其锋，男，汉族,1977年7月14日出生，住址沈阳市皇姑区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人栾舒兰、解其锋机动车交通事故责任纠纷一案，因不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初12281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉称：请求二审法院撤销原审判决第二项、第三项，并依法改判或发回重审。理由：一审法院认定的误工期、护理期过长。栾舒兰辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。解其锋二审未答辩，亦未提交书面答辩状。栾舒兰向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担医疗费10227.78元、误工费29070元、护理费13862.4元、交通费1500元、财产损失650元，共计55310.18元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，栾舒兰将诉讼请求的误工费变更为34200元、护理费变更为46400元。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年8月28日13时50分，解其锋驾驶辽Ａ×××××号车行驶至沈阳市皇姑区与骑电动车的栾舒兰发生交通事故，致电动车受损、栾舒兰受伤。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队出具事故认定书，认定解其锋在此事故负全部责任，栾舒兰无责任。事故发生后，栾舒兰被送往沈阳七三九医院治疗，诊断为：头外伤、桥前池肿痛、胸部挫伤、腿部挫伤、双膝挫伤。栾舒兰于2018年8月29日到中国医科大学附属第四医院就诊，诊断为，左臀部外伤，后诊断为左趾骨下支骨折。栾舒兰门诊诊断休息共计171天（医嘱标注“需陪护壹人”、“需陪护”共计107天），栾舒兰支付医疗费10227.78元。一审法院另查，事故车辆辽Ａ×××××号登记所有人为解其锋。该车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故经公安交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定解其锋负此事故的全部责任，栾舒兰无责任。经庭审质证，当事人均无异议，故一审法院予以采信。事故车辆投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。超过交强险保险限额部分，由商业三者险补充。保险范围之外及超过保险限额部分赔偿责任，由侵权人即解其锋承担。关于栾舒兰主张的医疗费10227.78元问题，保险公司对栾舒兰就诊的病历号提出异议，经一审法院审查栾舒兰支出的门诊医疗费等，均有相应的病历及医疗费票据相佐证，故对保险公司的抗辩意见不予采信。经一审法院对双方当事人提供的票据进行审核，确定栾舒兰发生的医疗费数额为10227.78元，由保险公司赔偿。关于栾舒兰主张的误工费问题，栾舒兰因伤治疗期间和医嘱休息时间为误工时间，栾舒兰共计误工171天。虽保险公司对栾舒兰提供的误工证据有异议抗辩称查勘时栾舒兰自述卖玉米，不同意支付栾舒兰误工费，但未向法庭提供证据，故一审法院不予采信。因栾舒兰提供的证据不能证明最近三年的平均收入状况，视为栾舒兰无固定收入，一审法院确定按2019年居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费，栾舒兰误工费数额为24693元（52707÷365×171），由保险公司赔偿。关于栾舒兰主张的护理费问题，保险公司抗辩称医嘱的“需护理及护理壹人”并不等同于护理依赖度相当于二级护理，对栾舒兰未住院的护理费不同意赔偿。虽栾舒兰未住院进行治疗，但其治疗期间医嘱诊断：“需护理及需护理壹人”，是治疗医生对栾舒兰伤情的诊断，符合给付护理费的条件，故对保险公司的抗辩意见不予采信。结合本案栾舒兰病情及诊治情况，栾舒兰在未住院治疗的情况下医嘱护理时间过长，一审法院酌定护理期限为80天。栾舒兰向一审法院提交了护理人员误工证明，其提供的证据无法证明护理人员的实际收入状况，故一审法院确定按2019年居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费。栾舒兰的护理费为11552元（52707÷365×80），由保险公司赔偿。关于栾舒兰主张的交通费问题，交通费是栾舒兰因伤就医等所发生的合理、必需的费用，故一审法院予以支持。栾舒兰请求过高，结合栾舒兰就医情况及保险公司意见，一审法院酌定栾舒兰的交通费为400元，由保险公司赔偿。关于栾舒兰主张的财产损失问题，对栾舒兰提供财产损失650元的证据，双方当事人无异议，一审法院予以确认，由保险公司赔偿。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿栾舒兰医疗费10227.78元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿栾舒兰误工费24693元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿栾舒兰护理费11552元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿栾舒兰交通费400元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿栾舒兰财产损失650元；六、驳回栾舒兰的其他诉讼请求。上述赔偿及给付款项均于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由栾舒兰负担15元，由解其锋负担450元。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，解其锋负全部责任，栾舒兰无责任，因解其锋机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人保险公司对被上诉人栾舒兰的误工费、护理费提出异议，主张误工期、护理期过长的问题。栾淑兰主张误工费、护理费，并提供了门诊病历及医院出具的诊断书，能够证明其因本次交通事故受伤门诊诊断休息共计171天，期间医嘱“陪护壹名”、“需陪护”共107天。保险公司主张误工期、护理期过长，但并不能提供充分的证据予以证明，亦不能提供证据对上述证据予以反驳。保险公司申请对栾舒兰误工期、护理期鉴定，因其一审期间未提出该申请、二审期间栾舒兰不同意鉴定，故该鉴定申请本院不予准许。一审法院根据上述证据认定栾舒兰误工期171天、酌定栾舒兰护理期80天并无不当，对上诉人保险公司的上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年四月二十三日法官助理韩雪书记员赵明川本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。