河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5360号原告李德仁，男，1947年12月27日生，汉族。住潢川县。原告李德义，男，1950年6月1日生，汉族。住潢川县。二原告委托代理人刘代江，潢川县声达法律服务所法律工作者。被告李玉江，男，1966年2月28日生，汉族。住潢川县。原告李德仁、李德义诉被告李玉江不当得利纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德仁及二原告委托代理人刘代江，被告李玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德仁、李德义诉称,2012年11月23日，因本村村民陈光华在我村民组建住宅楼资金不够，陈光华约我兄弟二人参与投资入股。后我兄弟二人于2012年11月23日向陈光华交了30万元投资款，由陈光华于2012年11月23日出具收条一张。住宅楼建成后，早已出售并产生利润，陈光华又于2014年12月31日向二原告出示一张证明条，该证明能证明内容为:我兄弟俩的投资款30万元；由被告陈光华给一套146平米的房屋作为30万元给付。但我们应得的利润（分红）款仍是分文不给。后来我们只有依法起诉，2017年12月27日判决驳回原告的诉讼请求。虽然驳回起诉，但同时查明并认定了一个客观事实，即录音资料记载，我方提交的录音U盘一个交原审法官存档，有一女子（陈光华妻子）陈述，李德仁、李德义应得利润为14万元，该款由锁住拿走（本案被告李玉江）。作为原告方，我们在原审诉状中，已明确说明与第一审被告陈光华签订的所谓“利润由谁领取的协议”，既没有两原告的亲自签名，也没有授权任何人签订协议。当时作为证据主要是证实确实产生14万元利润，同时也有证据证实本案被告李玉江强行将两原告应得的14万利润款领走，构成不当得利的事实。现依法提起诉讼，请求：1、判令被告李玉江给付不当得利款14万元整；2、被告承担本案诉讼费用。被告李玉江辩称，一、原告诉我领取其工程利润14万元，完全没有事实和法律依据；二、我与二原告之间不存在任何利益关系和法律关系。首先我没有与二原告合伙开发建设住宅楼房，二原告对此事实也不否认，其次退一步讲，即便我与其他三合伙人获得了利润，该利润也是我们合伙人共同分配、共同享有，这与二原告又有何干，最后2017年12月27日，二原告诉陈光华合伙协议纠纷一案，经潢川县法院判决驳回原告的诉讼请求，该判决已经证明二原告的诉请不能成立的事实。原告李德仁、李德义为证明其主张，提交证据如下：一、2012年11月23日陈光华出具收条复印件一份、2014年12月31号陈光华证明复印件一份。拟证实二原告投资入股事实。经庭审质证，被告李玉江认为该证据与其无关。经审查，上述证据能够证明相关事实，予以采纳。二、陈光华、李海平、李海军协议书复印件一份。拟证实二原告应得利润事实。经庭审质证，被告李玉江认为该证据与其无关。经审查，上述证据能够证明相关事实，予以采纳。三、王保林、黄艳丽书面证明材料复印件及身份证复印件各一份。拟证实二原告应得利润分红。经庭审质证，被告李玉江认为该证据与其无关。经审查，上述证据能够证明相关事实，予以采纳。四、（李玉江妻子）录音证据的说明两份。拟证实二原告应得利润数。经庭审质证，被告李玉江认为该证据与其无关。经审查，上述证据能够证明相关事实，予以采纳。五、（2017）豫1526民初1079判决书一份。拟证实二原告应得利润数及再诉对方当事人。被告李玉江认为该证据与其无关。经审查，上述证据能够证明相关事实，予以采纳。被告李玉江为证实其辩解，提交证据如下：一、U盘一个（存储2020年3月30日李玉江与陈光华通话录音一段）。经庭审质证，二原告认为，U盘大致内容是证明原、被告不是合伙关系，我方承认，我方起诉的是不当得利，不存在合伙事实，这个不是真实的，我方在一审的时候有U盘里面有录音，说的很清楚。经审查，上述证据能够证明相关事实，予以采纳。二组：证明材料两份。拟证明二原告多次对我进行伤害，经信阳市、潢川县等政府机构调查。经庭审质证，该组证据与本案没有关联性，不予采纳。三组：判决书一份。经庭审质证，二原告对判决书无异议，本院予以采纳。依据上述有效证据、当事人陈述以及庭审质证内容，经审查认定事实如下：被告李玉江与陈光华等人合伙投资潢川县城关镇建国村木厂组9层房屋建设。该四人合伙过程中，2012年11月，原告李德仁、李德义经与陈光华协商，向陈光华出资30万元作为建国村木厂组9层房屋建设的投资款，并由陈光华于2012年11月23日向原告李德仁、李德义出具收条一张，载明：“收条今收到李德仁和李德义投资款叁拾万元正（￥300000.00）总计6股，按6股分红一切事由陈光华承担投资人李德仁李德义收到人陈光华2012年11月23号。”2014年12月31日，陈光华向二原告出具证明一份，载明：“今李德义和李德仁兄弟俩投资三十万正付给146平方房屋壹套为投资款。总投资股东为6股李德仁和李德义为壹股。李德仁李德义陈光华2014年12月31号。”2016年2月4日，二原告之子李海军、李海平（乙方）与陈光华（甲方）签订协议，约定：“1、乙方在木厂工地投资款，叁拾万元整，遮阳费贰拾万元整，总计合计投资五十万整；2、甲方以木厂工地两套房屋面积为135平方米共计270平方米和一个车位24平方米为抵付投资款给乙方，作为投资款；3、甲方所出据的投资款条子伍拾万元整，等此协议双方签字后自行作废；4、木厂工地李德仁、李德义的分红款（利润）由李玉江直接领去，直接由陈光华证明；5、两套房屋水电费已交；6、此协议签字后，如果两套房屋因工地纠纷其他事项由甲方负责处理。”2017年4月12日，原告李德仁、李德义以合伙协议纠纷为由提起诉讼，请求判令陈光华给付合伙投资建楼应得的分红款（利润）14万元，经本院（2017）豫1526民初1079号民事判决书判决：“驳回原告的诉讼请求。”此案审理中原告李德仁、李德义提交录音资料记载：一女子陈述，李德仁、李德义应得利润为14万元；该款由锁住（本案被告李玉江）拿走。根据双方当事人的诉辩意见和庭审查明的事实，确认本案争议的焦点为被告李玉江的行为是否构成不当得利。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”基于此，构成不当得利的条件为：一方获利、他方受损、获利与受损之间有因果关系、无合法依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李德仁、李德义以不当得利纠纷为由诉讼来院，作为主张不当得利事实存在的原告方，其应当就不当得利存在的各构成要件予以证实，证据应当达到确实充分，并形成完整证据链。首先，仅凭案外人陈光华及其妻子的录音资料，不足以证实被告李玉江非法获利的事实；其次，关于二原告向案外人陈光华的投资是否产生了投资利润的问题，由于未经结算，现有证据不能证实利润的产生，因此也不能证明二原告利润受损的事实；最后，获利与受损之间有因果关系也无证据证实。综上所述，对于原告李德仁、李德义诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李德仁、李德义的诉讼请求。本案诉讼费3100元，由原告李德仁、李德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  谢 晖人民陪审员  梅长城人民陪审员  张 磊二〇二〇年四月十四日书 记 员  高 正