wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初412号 原告：安庆市宜秀区大兵五金批发部，住所地安徽省安庆市。 经营者：郑淑兵，男，1971年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。 被告：虞群峰，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安庆市宜秀区大兵五金批发部与被告虞群峰买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告安庆市宜秀区大兵五金批发部的经营者郑淑兵及其委托诉讼代理人丁美玲到庭参加了诉讼。被告虞群峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安庆市宜秀区大兵五金批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款25740元及自2019年12月1日起至款项还清之日止的利息(按同期银行贷款利息计算)；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事五金批发销售工作，被告从原告处多次购买货物，未付清货款，经对账核算，至2016年6月22日被告欠原告货款29000元，并写下欠条一份。后原告多次催要，被告于2017年1月25日退货260元，嗣后现金还款3000元，冲抵后被告仍欠原告货款共计25740元。原告多次催索未果，故诉至法院。另因被告虞群峰于2018年2月11日通过微信转账方式还款2800元，原告遂变更第一项诉讼请求为要求被告立即向原告支付货款22940元及自2020年1月7日起至款项还清之日止的利息(按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)。 被告虞群峰未作答辩。 原告安庆市宜秀区大兵五金批发部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系主营业务为五金批发的个体经营户，2016年6月22日被告向原告出具欠条载明欠到原告货款29000元。2017年1月25日被告通过退货冲抵欠原告货款260元、嗣后现金还款3000元，2018年2月11日被告通过微信转账的方式偿还原告货款2800元，至庭审日被告尚欠原告货款22940元。 本院认为：被告向原告购买商品，理应向原告支付对价。2016年6月22日被告通过向原告出具欠条的方式对所欠货款金额予以确认，其理应在合理期限内完成向原告给付全部货款的义务。被告长期未给付货款，应负本次纠纷的全部责任。庭审中，原告自认被告通过向其退货、付现金以及微信转账的方式还款6060元。故原告要求被告给付剩余货款22940元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原、被告双方未约定货款的给付期限，故2020年1月13日本院立案受理原告起诉之日可视为原告向被告进行催告，被告应从2020年1月13日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款违约金即利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞群峰于本判决生效之日起十日内向原告安庆市宜秀区大兵五金批发部给付货款22940元及逾期付款的利息（利息自2020年1月13日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）； 二、驳回原告安庆市宜秀区大兵五金批发部的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取222元，由原告安庆市宜秀区大兵五金批发部负担24元，被告虞群峰负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初341号 原告：孙丰刚，男，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州市朱桥镇。 被告：张永欣，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇。 原告孙丰刚与被告张永欣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丰刚、被告张永欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丰刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资款3040元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年给被告干活，被告出具欠条一张，原告多次要求付款，被告一直拒付。 被告张永欣辩称，原告在我家干瓦工，但他活没干好，导致瓷砖破裂、墙体出现裂缝，并且干活期间原告磨工，我不同意给付原告工资款，原告应该承担给我造成的经济损失。另外，原告将我的摩托车挡风板撞碎了，应赔偿我损失120元。 本院经审理认定事实如下：2017年秋后，被告雇佣原告修缮平房，按工日计酬。2018年2月14日，被告在原告书写的收条上签名，该收条载明“今收到干活瓦匠款7000元柒仟元正。10040-7000元=3040元(叁仟零肆拾)支款人：孙丰刚服款人：张永欣2018.2.14号”。 本院认为，被告雇佣原告修缮平房，原告已提供了劳务，被告应当给付原告劳务报酬。原告要求被告给付劳务报酬3040元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告主张瓷砖破裂、墙体裂缝系原告干活质量不好所致，无证据证明，本院不予采信。被告主张原告干活磨工，亦无证据证明，本院不予采信。原告系干日工，干活时被告在场，即使真有磨工、质量不好现象，被告应即时纠正。被告以上述理由不同意给付原告劳务报酬，无事实和法律依据，本院不予支持。被告称原告将其摩托车挡风板撞碎，应当赔偿损失120元，因与本案并非同一法律关系，本案不予审理，权利人可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告张永欣于本判决生效之日起5日内给付原告孙丰刚欠款3040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇二〇年四月七日 书记员  于坤燕
河南省淮滨县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1527民初263号原告：王金华，男，汉族，1970年2月20日，住淮滨县。被告：赵学华，男，汉族，1962年12月28日生，住淮滨县。案由：追索劳动报酬纠纷原告王侠诉被告**追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审理查明，被告承包工程，由原告承包该工程的木工作业，后经双方结算，被告赵学华共拖欠原告王金华工程款271800元。2018年，赵学华已支付原告王金华工程款10000元，余款261800元未支付，该款项经原告王金华多次催要未果，故诉至法院。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵学华于2020年12月30日之前支付原告王金华261800元。二、诉讼费由被告赵学华负担。经双方当事人一致同意，自双方在本协议上签字或捺印时即具有法律效力。案件受理费5227元减半收取2613.5元，由被告赵学华负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 锦二〇二〇年四月十七日书记员 刘振里
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执141号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人戴东佐。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人戴东佐借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1335号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值58486.70元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 鹏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初1161号原告：陆璐，女，1985年8月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王基坤，天津顺淼律师事务所律师。被告：刘丹竹，女，1981年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告陆璐与被告刘丹竹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陆璐于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆璐撤诉。案件受理费2525元，由原告陆璐负担。审判员  郝家琨二〇二〇年四月二十八日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初969号原告：郭某，男，1969年8月17日出生，汉族。被告：柴某，男，1969年4月20日出生，汉族，住甘肃省金昌市。原告郭某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告郭某在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审判员 王恩惠 二〇二〇年四月八日书记员 史 杰
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书（2020）陕0304民初333号原告：罗晓梅，女，生于1980年1月9日，汉族，农民，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李晓兵，又名李晓斌，男，生于1981年12月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现下落不明。原告罗晓梅与被告李晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告罗晓梅于同年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗晓梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗晓梅负担。审 判 员    李君岐  二〇二〇年四月三日  法官助理    刘晓丹书 记 员    范  璐1
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初1118号 原告：李某，男，1987年7月27日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县，现住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。 被告：曾某，女，1991年9月1日出生，汉族，医生，户籍地湖南省桃源县，现住株洲市石锋区。 委托诉讼代理人：陈金伟，湖南一星（株洲）律师事务所律师。 原告李某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 李某诉称：李某与曾某经人介绍相识，××××年××月××日在长沙市雨花区民政局登记结婚，双方缺乏了解和一起生活经历，感情基础极其薄弱，曾某时常无缘无故吵闹、发暴脾气、绝食，随意翻阅李某手机和家居用品，甚至威胁要在茶水中放安眠药毒死李某。李某经常处于吵闹、不安和恐惧环境下，整日恍惚不安，精神极度失常，患上多种疾病。两人已完全失去信任，无法正常交流，夫妻感情完全破裂，从2019年10月后处于分居状态。2020年1月30日，曾某私自撬开房门将个人物品和手镯、项链、一对戒指带走。2020年3月26日，李某所居住社区工作人员组织双方调解未果；次日，曾某致电李某单位领导污蔑李某，严重影响李某工作。故李某起诉至法院，请求判决李某与曾某离婚。 曾某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为曾某从2017年2月至今居住在工作单位附近的石锋区清水塘街道井堪社区大学生公寓301室，该地属于曾某的经常居住地，请求将本案移送株洲市石锋区人民法院管辖。 本院经审查认为，曾某的户籍地虽在桃源县，但其提交的证据证明其常居住地在株洲市石锋区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，本案应由株洲市石锋区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 曾某对管辖权提出的异议成立，本案移送株洲市石峰区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 程春华 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 陈 虹 书 记 员 许鹏飞
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初399号原告：苟玉福，男，1972年11月21日生，汉族，农民，住陇西县。被告：赵铁成，男，1965年6月26日生，汉族，农民，住漳县。被告：赵强娃，男，1991年9月10日生，汉族，住漳县，系被告赵铁成之子。原告苟玉福与被告赵铁成、赵强娃民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苟玉福、被告赵铁成到庭参加了诉讼，被告赵强娃经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。苟玉福向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款4万元，利息2.88万元(2017年2月28日至2020年2月28日，共计36个月，按月利率2％计算)，合计6.88万元，并按月利率2％支付利息至本金实际清偿之日。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系父子关系，原告与被告赵铁成系朋友。2014年1月16日，被告赵铁成因资金周转困难，向原告借款5万元，双方约定月息2分，借期1年。2018年2月28日，经双方核算，二被告收回原借条后，重新出具借条1份，借条载明：借到原告现金6.2万元，三年之内还清，每年归还2万元。约定的前期两次付款期限届满后，二被告至今未付分文。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院依法审理，望判如所请。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本息共计6.2万元。赵铁成辩称：我和赵强娃至今一起共同生活，现赵强娃在新疆打工不能到庭，他知道法院通知其应诉的。2014年，因赵强娃承包工程需要资金周转，我和赵强娃向原告借款5万元，约定利息2分，赵强娃支付了原告一年的利息，后经结算欠原告本息共计6.2万元，赵强娃出具了一份借条。赵强娃经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告的身份证；2.借条一份。被告方未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告方对原告提交的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合案情认定事实如下：二被告系父子关系，原告与被告赵铁成系朋友。2014年1月16日，二被告向原告借款5万元，双方约定月息2分，借期1年。2018年2月28日，经双方核算，二被告收回原借条后，重新出具了借条，借条载明：借到原告本金6.2万元，其中本金5万元，利息1.2万元，三年之内还清，每年归还2万元。本院认为，被告赵铁成承认原告在本案中主张的其和被告赵强娃共同向原告借款5万元的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告给二被告借款，二者间形成民间借贷关系，该借贷是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告赵强娃在本院向其送达应诉法律文书且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告诉请事实的认可。二被告在收到原告借款后没有按时还款已构成违约，应承担违约责任，二被告应向原告履行按约还款付息的义务，对原告请求被告返还借款本金5万元并承担1.2万元利息的诉讼请求，不违背法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵铁成、赵强娃于本判决生效后三十日内归还原告苟玉福借款本金5万元，并承担利息1.2万元，本息共计6.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，因适用简易程序审理减半收取计760元，由被告赵铁成、赵强娃承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  李兴伟二〇二〇年四月十四日书记员  漆晓燕
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初880号 原告：赵毅，男，1987年6月22日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：赵戴民（系赵毅之父），男，1964年11月6日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市武侯区。 被告：**，男，1979年8月5日出生，汉族，四川省彭州市人，住彭州市。 原告赵毅与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵毅到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息；二、请求确认原告就被告单独所有的位于彭州市房屋享有抵押权，并判令原告就上述房屋在第一项诉讼请求确认的债权范围内按照法定抵押权顺位享有优先受偿权；三、本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由:被告因资金所需与原告于2019年1月4日签订《借款合同》、《抵押担保合同》，原、被告于当日在彭州市不动产中心办理抵押登记。原告确认抵押权已登记后于2019年1月11日向被告支付借款本金40万元。借款后被告未向原告还本付息，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告**未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，被告**向原告赵毅借款人民币400000元，并书立《借款合同》、《抵押担保合同》各一份，《借款合同》约定借款本金为400000元，借款月利率3%，借款期限为3个月，自2019年1月4日起至2019年4月3日止，借款利息在每月3日前支付。原告于2019年1月11日按照《借款合同》的约定通过银行转账方式向被告支付了该借款。被告**将其所有的位于彭州市房屋抵押给原告赵毅，并办理了抵押登记【川（2019）彭州市不动产证明第0000820号】。借款到期后，被告**未向原告返还借款本金及利息。原告催收未果，遂起诉来院，请求判令被告偿还借款本金及利息，确认原告在上述债权范围内就被告**所有的位于彭州市房屋享有抵押权，并就上述房屋在债权范围内按照法定抵押权顺位享有优先受偿权。 庭审中，原告要求被告从借款之日起按年利率24%计付利息至本金还清之日止，且原、被告办理房屋抵押登记的手续费80元由被告**承担。 本院认为，被告**向原告赵毅借款400000元的事实，有被告向原告书立的《借款合同》、《抵押担保合同》及银行的转款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告**不及时偿还原告的借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按年利率24%计付利息，没有超过其与被告约定的利息，也没有超过法律规定的利息上限，故原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《抵押担保合同》合法有效，故对原告请求对被告就该借款对其抵押的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。原告要求办理房屋抵押登记的手续费80元由被告承担，因该费用不属于原、被告按照《借款合同》约定的原告为实现债权的费用，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效后十日内返还原告赵毅人民币400000元，并支付利息（利息计算方法：以本金400000元为基数，从2019年1月11日起按年利率24%进行计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、原告赵毅在上述债权范围内就被告**所有的位于彭州市房屋享有抵押权，并就上述房屋在债权范围内按照法定抵押权顺位享有优先受偿权； 三、驳回原告赵毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜丕强 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱 欢
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初773号 原告：卓定富，男，1949年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：盛涛，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告卓定富与被告盛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓定富到庭参加了诉讼，被告盛涛经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓定富向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金59万元及利息（以59万元为基数，从2018年1月1日起按照每年利息10万元计算至付清时止）。事实及理由：原、被告之间系朋友关系，被告为做工程因资金周转需要向原告借款。2014年12月25日，被告向原告借款50万元，约定月利率为2%，原告通过银行转账将50万元支付给被告，由于被告当时在外地，不能出具借条，故在2016年11月6日，被告回到垫江，向原告出具借条。2016年2月，被告支付2014年12月25日至2015年12月24日的一年的利息12万元。2016年11月6日再次支付利息10万元，该利息为2015年12月25日至2016年9月4日的利息，从2016年9月5日之后就未再支付利息。2017年12月6日，被告因临时急需资金，再次向原告借款15万元，原告再次通过银行向被告转账支付给被告，约定月利率为2%，由于被告仅仅在大约10天左右归还了6万元，尚有9万元本金未归还，并且该笔借款一直至今未支付利息。借款到期后，原告多次催收无果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告盛涛未作答辩。 原告卓定富围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；2.中国农业银行取款业务回单及2016年10月6日被告向原告出具借款金额为50万元的借条各一张，证明被告向原告借款50万元的事实；3.2017年12月6日被告向原告出具金额为15万元的借条一份及中国农业银行转账业务客户回执一份，证明被告于2017年12月6日向原告借款15万元并约定了还款期限为2017年12月14日的事实；4.2019年2月3日被告向原告出具的承诺书，证明被告承诺借款本金在2019年6月30日前归还，借款利息20万元在2019年12月31日前归还的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下： 2014年12月25日，被告向原告借款50万元，原告以银行转账方式支付，双方约定了借款利息。2015年年底，被告以现金方式支付原告借款利息3万元。2016年2月7日，被告通过盛海峰以转账方式支付原告借款利息9万元。2016年11月6日，被告给原告出具借款金额为50万元的借条一张。2016年11月16日，被告以转账方式支付借款利息10万元。2017年12月6日，被告再次向原告借款15万元，原告以银行转账方式支付，被告同时给原告出具借条一张，约定于2017年12月14日归还，未约定借款利息。后被告在当月返还原告借款本金6万元。2019年2月3日，被告给原告出具承诺书一份，载明：“卓定富先生，我盛涛2014年12月25日借贵先生人民币小写590000元正（大写伍拾玖万圆整），特此承诺于2019年6月30日前归还本金，利息从借款之日起年息10万元计算，共计20万元正，利息于2019年12月31日归还清，身份证号码。承诺人：盛涛在场人：胡江2019年2月3日。”后被告未按约定期限返还原告借款。原告遂诉至本院，并提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。故对原告主张由被告返还其借款59万元的诉讼请求，本院予以支持。结合原告举示的证据，2014年12月25日借款50万元确有利息约定，原告主张被告在2016年11月16日前支付的22万元为利息合乎逻辑，本院予以采信，且该利息未超过司法保护范围，应予以支持。双方在2019年2月3日承诺书中约定借款59万元每年支付利息10万元，利率标准约为年利率16.95%，原告现请求被告从2018年1月1日起年年息10万元给付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告盛涛在本判决生效后十日内返还原告卓定富借款59万元及利息（从2018年1月1日起按年息10万元标准计算至付清时止）。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取4850元，由被告盛涛负担（已由原告卓定富预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇二〇年四月十五日 书记员  冉 亚
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1484号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：饶精华，男，1974年10月5日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该支行客户经理。被告：胡龙安，男，1967年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告胡龙安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶精华到庭参加诉讼，被告胡龙安经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金9323.38元、利息198.89元、逾期还款违约金200.65元、取现手续费238.98元，合计9961.9元（截止2020年3月9日），之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；2、诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月8日向原告申请信用卡，2018年6月17日原告向被告发放了账号62×××08的信用卡一张，信用额度13000元。该信用卡账单日为每月13日，还款日为每月账单日后的第二十五天。2018年6月17日被告进行了首次跨行消费6000元，被告在2018年7月11日第一次还款926元。此后，被告通过刷卡消费进行透支，开始尚能及时还款，到2019年9月5日被告最后一次跨行消费600元后，从2019年10月10日起就未能足额正常还款，开始逾期。经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告胡龙安未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2018年6月8日被告在原告处申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××08的信用卡，信用额度13000元。现被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年3月9日，被告所持信用卡账户已欠款合计9961.9元，其中本金9323.38元、利息198.89元、逾期还款违约金200.65元、取现手续费238.98元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年3月9日的透支本金9323.38元、利息198.89元、逾期还款违约金200.65元、取现手续费238.98元，应予以支持。对于原告诉请2020年3月9日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡龙安于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行截止2020年3月9日的信用卡欠款本金9323.38元、利息198.89元、逾期还款违约金200.65元、取现手续费238.98元，合计9961.9元[2020年3月9日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡龙安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年四月二十七日法官助理熊奇书记员王大鹏
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执851号 申请执行人罗汉文，男，1991年3月12日出生，住江西省丰城市。 被执行人台州鼎豪鞋业有限公司，住所地浙江省××国镇××树××村欧风路（温岭市太平东海热处理厂内），组织机构代码:060567535。 法定代表人张华。 本院在执行申请执行人罗汉文与被执行人台州鼎豪鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初357号原告：洪良其，男，1961年3月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。被告：辛炳林，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地：淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。原告洪良其与被告辛炳林、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪良其及其委托诉讼代理人陆继旭、被告人保公司委托诉讼代理人陈昊均到庭参加诉讼，被告辛炳林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪良其向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计206542.61元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月10日19时10分左右，被告辛炳林驾驶苏Ｈ×××××号摩托车，沿淮安市深圳路由东向西行驶至广州路与深圳路口左转弯时，与沿广州路由南向北行驶的原告骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告辛炳林负事故全部责任，原告洪良其无责任。被告辛炳林驾驶苏Ｈ×××××号摩托车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告在淮安市第一、二人民医院住院治疗，被告人保公司垫付10000元。现原告伤情鉴定为十级伤残，与被告就赔偿事项协商未果，故起诉。被告人保公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保交强险、事故发生在投保期间内，公司已经垫付医疗费10000元，同意在交强险范围内依法承担原告的损失。鉴定费、诉讼费公司不承担。被告辛炳林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年01月10日19时10分，被告辛炳林驾驶苏Ｈ×××××号摩托车，沿淮安市深圳路由东向西行驶至广州路与深圳路口左转弯时，与沿广州路由南向北行驶的原告骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告辛炳林负事故全部责任，原告洪良其无责任。被告辛炳林驾驶苏Ｈ×××××号摩托车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告在淮安市第一、二人民医院住院治疗，共发生医疗费39298.04元。被告人保公司垫付医疗费10000元，车辆损失已经人保公司定损，并已在交强险赔偿限额内赔付。淮安市涟水县人民医院司法鉴定所鉴定意见书显示：1、被鉴定人洪良其此次交通事故致：颅脑外伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级伤残，交通事故在损害后果中原因力为完全作用；2、其误工期限270日、营养期限60日、护理期限60日（住院期间以2人、其余时间以1人护理）为宜。另查明，原告洪良其，父亲洪绍友1937年11月22日出生，母亲邵兰英，1939年3月27日出生，洪绍友、邵兰英共生育四个子女。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、出院记录、诊断证明、医药费清单、增值税发票、鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、土地承包协议书及经营权证、工作证、计工账本等证据证实，业经庭审质证，本院予以采信。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该起事故经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，被告辛炳林负该起事故的全部责任、原告无责任，故对原告要求被告赔偿医疗费、误工等相关损失的诉讼请求本院予以支持。因被告辛炳林的车辆在被告人保公司投保了交强险，故应由被告人保公司在交强险保险赔偿限额内对原告的各项损失承担赔偿责任，超过部分由被告辛炳林承担。原告洪良其因本起交通事故共发生医疗费39298.04元、住院伙食补助费1150元、营养费1800元、护理费8300元、交通费800元、误工费综合原告的年龄及生活实际，酌定按每天150元计算，为40500元，残疾赔偿金111594.57元（含被抚养人生活费），精神损害抚慰金5000元，上述费用合计208442.61元，被告人保公司在交强险范围内已经赔偿医疗费10000元，应再赔偿110000元，超过交强险赔偿限额部分，因被告的车辆没有投保商业险，则应由被告辛炳林赔偿88442.61元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告洪良其因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失合计208442.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、辛炳林分别于判决生效之日起十五日内赔偿120000元（已付10000元，再付110000元）、88442.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3907元，由被告辛炳林负担。案件受理费减半收取2020元，由被告辛炳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××41）审 判 员  胡 洋二〇二〇年四月十四日法官助理  冯 会书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保150号申请人：崔广友，男，1944年1月17日出生，汉族，住河北省遵化市。申请人：王俊英，女，1940年2月8日出生，汉族，住河北省遵化市。申请人：庞洪珍，女，1964年10月25日出生，汉族，住河北省遵化市。申请人：崔慧颖，男，1988年6月11日出生，汉族，住河北省遵化市。申请人：崔慧聪，男，1986年12月16日出生，汉族，住唐山市路北区。以上五申请人委托代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。被申请人：王立强，男，1965年11月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。被申请人：王**，男，1985年11月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。申请人崔广友、王俊英、庞洪珍、崔慧颖、崔慧聪与被申请人王立强、王**机动车交通事故责任纠纷一案,于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人王立强名下的肇事车辆（冀B803E8号小型普通客车）采取诉前保全措施（保全价值2万元），并由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司提供担保。本院经审查认为，申请人崔广友、王俊英、庞洪珍、崔慧颖、崔慧聪的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王立强名下的冀B803E8号小型普通客车（保全价值20000元）。案件申请费220元，由申请人崔广友、王俊英、庞洪珍、崔慧颖、崔慧聪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇二〇年四月二十一日书记员 唐士红
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执恢6号 申请执行人：青岛市黄岛区珠海街道办事处祝家庄村民委员会,住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：邢辉，村主任。 被执行人：品乐国际现代农业发展(青岛)有限公司,住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：曾汤森，董事长。 本院在执行青岛市黄岛区珠海街道办事处祝家庄村民委员会与被执行人品乐国际现代农业发展(青岛)有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0211民初15233号民事判决书向本院申请执行，执行标的为1304949.00元，本院于2020年1月5日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人银行存款账户，并对被执行人限制高消费。到位金额310066.00元，现未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂时无法执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产状况或线索，案经合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年四月二十七日 书记员  崔堡华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2073号原告：刘某某，男，1948年12月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：湖南某甲农贸市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道马王堆中路。法定代表人：江某甲，执行董事。委托诉讼代理人：龙想红，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤健，广东君言（长沙）律师事务所律师。原告刘某某与被告湖南某甲农贸市场有限公司（以下简称“某甲公司”）发生房屋租赁合同纠纷，于2020年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告某甲公司的委托诉讼代理人龙想红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：一、被告赔偿原告经济损失50,000元（工时及装修材料费30,000元、停工找房损失200元/天、已付房租及水电费10,000元、搬运费1,000元）；二、应由被告安排仓库一间，存放原告的机器设备不得漏雨，不得被盗，搬运工作应由被告负责。存放时间以原告找到门面为止。事实与理由：被告将自行搭建，并且没有任何手续的活动板房一间出租给原告，收取租金9,600元，并签有合同（明年9月7日到期）。被告明知活动板房系违法建筑，不但不服从政府的公告自行拆除，还出租给原告，是错上加错。现已面临政府强拆，给原告造成重大经济损失，理应由被告赔偿。被告某甲公司辩称：一、被答辩人在实际使用房屋期间所缴纳的房租，答辩人依法无需返还；二、被答辩人事实上并没有投入任何的装修和工时，答辩人如约提供了房屋，被答辩人自愿解除涉案合同，答辩人依约依法均无承担其任何损失的义务；三、被答辩人已自愿搬离，其第二项诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1.2018年3月9日，江某乙（乙方）与长沙巧克力食品厂（甲方）签订《租赁合同》，合同约定：乙方承租甲方名下国土证对应的场地（8.26亩）及整栋生产车间（3229㎡）；租金50,000元/月，总计600,000元/年，按季度支付；合同周期暂定为3年。2．江某甲为湖南某甲农贸市场有限公司的法定代表人，系江某乙之子。3.2019年8月20日，原告刘某某（乙方）与被告湖南某甲农贸市场有限公司（甲方）签订《门面租赁合同》，约定原告承租被告位于马王堆中路25某甲农贸市场第食堂号门面（以下简称“涉案门面”）用于包点制作销售，租赁期限为1年，自2019年9月8日起至2020年9月7日止，租金为1,600元/月，每半年一交；原告必须保持所租门面或摊位及附属设施完整无缺（正常自然损耗除外），如有损坏照价赔偿或修复如新；所租门面或摊位经过装修的，所有装修设施无偿归被告所有。4．《门面租赁合同》签订后，原告依约支付半年租金（2019年9月8日至2020年3月7日）9,600元，被告亦依约将涉案门面交原告使用。5.2019年12月13日，长沙市芙蓉区行政执法局向长沙巧克力食品厂作出芙行执字荷花园（2019）第001号《行政强制执行决定书》，决定对该单位在长沙市芙蓉区马王堆中路25号长沙巧克力食品厂内建设的三处总建筑面积为962平方米的违法建筑依法执行强制拆除。该三处建筑包含涉案门面。6.2020年4月6日，被告向原告出具收据一张，收据上载明：“兹收到刘某某（包点）交来补交租金（2020年3月8日-2020年4月7日）”1,600元，“合同终止、自动搬离”，且有刘某某签字。2020年4月7日，原告从涉案门面搬离。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，被告就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与原告签订《门面租赁合同》，该《门面租赁合同》无效。但房屋租赁合同虽然无效，被告仍有权请求原告参照合同约定的租金标准向其支付占有使用费。故对原告要求被告退还其已付的房租及水电费的请求，因原告自2019年9月8日起至2020年4月7日，已实际使用涉案门面，本院不予支持。此外，原告要求被告支付其装修及工时损失，未提交相应证据，本院不予支持；原告要求被告安排仓库一间，存放原告的机器设备不得漏雨，不得被盗，搬运工作应由被告负责，存放时间以原告找到门面为止的诉讼请求，因原告实际已于2020年4月7日搬离涉案门面，本院不予支持。但考虑到原、被告双方签订的《门面租赁合同》中约定的租期为1年，自2019年9月8日至2020年9月7日，现因涉案门面系违法建筑物，双方无法继续履行合同，原告另行寻找门面进行搬迁确会产生一定损失，本院酌情确定被告向原告赔偿3,000元，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、湖南某甲农贸市场有限公司于本判决生效之日起三日内向刘某某支付经济损失赔偿金3,000元；二、驳回刘某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元，因适用简易程序减半收取525元，由湖南某甲农贸市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王双石二〇二〇年四月二十七日法官助理李欣怡书记员梁芸哲
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6886号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司(原名灵宝市农村信用合作联社）。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：齐召星，系联社员工，代理权限为特别授权。被告：强自乐，男，汉族，1960年8月12日出生，住河南省灵宝市。被告：王彩茸，女，汉族，1962年7月2日出生，住河南省灵宝市。被告：杨景民，男，汉族，1975年8月26日出生，住河南省灵宝市。被告：许改霞，女，汉族，1977年10月21日出生，住河南省灵宝市。以上二被告杨景民、许改霞委托诉讼代理人：宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司（以下简称灵宝农村商业银行）与被告强自乐、王彩茸、杨景民、许改霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农村商业银行的委托诉讼代理人齐召星，被告强自乐、王彩茸，被告杨景民、许改霞及其委托诉讼代理人宋卫革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告强自乐、王彩茸偿还贷款本金170000元及利息，共计251290.84元，（利息算至2019年6月17日，之后利息按借款合同约定逾期罚息月利率17.82‰计算至款付清之日止），被告杨景民、许改霞对上述款项承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告强自乐、王彩茸从我社贷款170000元，约定月利率11.88‰，还款期限为2019年3月31日，被告杨景民、许改霞提供连带责任保证。合同约定若不能按月清息，按时归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%，被告未能按合同约定每月归还贷款利息，请求人民法院依法判决。被告强自乐、王彩茸辩称：签名属实，但信用社没有给我发放贷款，不同意偿还贷款。被告杨景民、许改霞辩称：我们与强自乐、王彩茸根本不认识，更不会为强自乐、王彩茸贷款提供担保，也没有去信用社签名或盖章，故不承担连带责任。即便提供了担保，也是在原告和他人的欺骗下所为，依法不应承担责任。原告灵宝农村商业银行向本院提交的证据材料有：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、信贷业务申请书一份；4、担保承诺书一份；5、担保人家庭财产共有人承诺书；6、签字时照片四张；7、贷款发放通知单；8、借款借据；9、四被告身份证复印件及结婚证复印件各一份；10、2014年12月12日的贷款手续一套。经质证，被告强自乐、王彩茸对上述证据的真实性无异议，但认为自己没有见到钱，钱被孙站功用了。被告杨景民、许改霞对上述证据真实性亦无异议，但认为杨景民的名字是许改霞代签。本院认为原告灵宝农村商业银行提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据上述有效证据及当事人的陈述本院认定事实如下：原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司原名称为灵宝市农村信用合作联社。被告强自乐与被告王彩茸系夫妻关系，被告杨景民被告许改霞系夫妻关系。2014年12月12日，被告强自乐、王彩茸从原告灵宝农村商业银行处贷款15万元，担保人为屈竹叶、张帅阳，到期日为2015年12月12日，该笔贷款发放于被告强自乐的银行卡中。该笔贷款到期后未能如约偿还，原告灵宝农村商业银行同意贷新还旧。2016年3月31日，被告强自乐、王彩茸与原告灵宝农村商业银行再次签订了用途为借新还旧的个人借款合同，借款金额为17万元，期限自2016年3月31日起至2019年3月31日，贷款月利率为11.88‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。因原担保人无法继续提供担保，原告灵宝农村商业银行工作人员找到被告杨景民、许改霞，让其在担保合同及承诺书上签字，但未告知该笔贷款属于借新还旧。后该笔借款利息清偿至2017年10月23日，余款未能按约清偿，引发诉讼。审理中，被告强自乐认可2014年12月12日的贷款已发放于其办理的银行卡中，但认为该笔贷款被他人使用，不同意偿还借款。原告灵宝农村商业银行自认未向杨景民、许改霞告知该笔贷款属于借新还旧。因双方分歧较大，致调解无法成立。本院认为，本案涉及的借款，有借款合同可以证实双方约定的情况，借款也实际发放到了被告强自乐的银行卡中，原告灵宝农村商业银行与被告强自乐、王彩茸之间债务关系清楚。原告灵宝农村商业银行要求被告强自乐、王彩茸偿还借款本息，理由正当，符合双方之间合同约定，本院予以支持。主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。原告灵宝农村商业银行自认未向杨景民、许改霞告知该笔贷款属于借新还旧，其要求被告杨景民、许改霞承担保证责任，与法律规定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、被告强自乐、王彩茸偿还原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（以本金170000元为基数，自2017年10月24日起至2019年3月31日按月利率11.88‰计算，2019年4月1日起至款项清偿之日按月利率17.82‰计算），限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司要求被告杨景民、许改霞承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5069元，由被告强自乐、王彩茸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  尚金瑞人民陪审员  张书勤二〇二〇年四月二十日书 记 员  冯 静履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1995号之一原告：深圳市汇通正源股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路香密湖体育中心二期2219，统一社会信用代码91440300591876767R。执行事务合伙人：深圳市汇通盈富基金管理有限公司（委派代表：王景爱）。被告：深圳市兆新能源股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区梨园路8号HALO广场一期五层，统一社会信用代码9144030061890815XU。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：许小霞，广东律参律师事务所律师，执业证号14403201711568468。上列原告诉被告损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市汇通正源股权投资基金合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市汇通正源股权投资基金合伙企业（有限合伙）负担。审 判 长  罗焕湘人民陪审员  庄木稳人民陪审员  侯月婵二〇二〇年四月二十二日书 记 员  陈广齐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2826号 上诉人（原审被告）：曹建均，男，1972年5月12日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王义，四川金领律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕祖荣，女，1952年9月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师。 原审被告：袁双艳，女，1974年5月2日出生，汉族，住成都市双流区。 上诉人曹建均因与被上诉人吕祖荣、原审被告袁双艳民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案，并定于2020年4月13日上午9时30分在本院东区八法庭公开开庭审理本案，但上诉人曹建均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上诉人曹建均撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14186元，减半收取7093元，由上诉人曹建均负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇二〇年四月十四日 书记员 李  兰
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民特103号申请人：袁某，女，1967年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：束某，女，1939年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。代理人：袁东（系被申请人束某的儿子），1969年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请人袁某申请认定束某无民事行为能力一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人袁某称，被申请人束某系申请人袁某的母亲，现已80岁高龄，独居。自2006年就患有偏执性精神分裂症，拒绝服药，存在严重的幻听行为，怀疑周围的人对其有窥视、谋害等不利行为，以前就曾怀疑周围邻居有谋害行为，多次报警并到区市信访部门上访，派出所对其也很无奈。现被申请人年事已高，身体一年不如一年，与邻居关系紧张，又不能与周围的人进行正常交流沟通，导致生活中许多必须以其为民事主体的活动无法开展，故申请人向法院申请认定束某为无民事行为能力人，并指定袁某为被申请人束某的监护人。本案在审理中，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定，该所于2020年3月26日向我院发出函件，称“经多次联系申请人，被鉴定人及其家属不能按时前来鉴定并缴纳鉴定费”，故将该案退回我院。本院认为，申请人申请认定被申请人束某为无民事行为能力人，应提交证明被申请人束某无民事行为能力的充分证据。申请人未按时缴纳鉴定费用及进行鉴定，致鉴定机构退案，被申请人是否具有民事行为能力的事实无法查清，应自行承担举证不能的不利后果，故对于其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：驳回袁某的申请。本判决为终审判决。审 判 员 刘正林二〇二〇年四月二十二日法官助理 李慧珠书 记 员 滕 翩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初9919号原告：沈阳市新中科饲料经销处，住所地：沈阳市于洪区。统一社会信用代码：92210114MA0TU4WD8R。经营者：李媚。被告：成都丰达饲料有限公司，住所地：四川省自由贸易试验区成都市双流区。统一社会信用代码：91510122202021352G。法定代表人：李从寿。被告：李从寿，男，住址：成都市双流区。被告：王建萍，女，住址：成都市双流区。本院立案受理原告沈阳市新中科饲料经销处诉被告成都丰达饲料有限公司、李从寿、王建萍买卖合同纠纷一案。原告于2020年4月16日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市新中科饲料经销处撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  荣国峰人民陪审员  唐 琳人民陪审员  胡玉杰二〇二〇年四月十六日书 记 员  李雪威
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0124执42号 申请执行人：林辉，男，1996年11月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：刘谊森，男，1997年12月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人林辉与被执行人刘谊森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行,申请执行标的人民币65000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人刘谊森的银行账户。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二〇年四月二十四日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1900号申请执行人：王松波，男，1984年9月12日生，满族，现住洮南市。被执行人：崔树民，男，1971年2月24日生，汉族，现住洮南市。被执行人：孙丽东，女，1973年1月1日生，汉族，现住洮南市。被执行人：崔航，男，1994年7月20日生，汉族，现住洮南市。被执行人：杨海波，男，1967年12月31日生，汉族，现住洮南市。被执行人：高艳侠，女，1969年11月27日生，汉族，现住洮南市。被执行人：刘志刚，男，1971年9月13日生，汉族，现住洮南市。申请执行人王松波与被执行人崔树民、孙丽东、崔航、杨海波、高艳侠、刘志刚因借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2018）吉0881民初3307号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人崔树民、孙丽东、崔航、杨海波、高艳侠、刘志刚偿还借款50万元及利息，并承担案件受理费4,400.00元，保全费100.00元。本院于2019年11月5日予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人交付188,300.00元后，与申请执行人案外达成和解协议，申请执行人王松波并向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1900号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年四月二十四日书记员  何秋毅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执恢54号 申请执行人：陈国，男，汉族，生于1972年9月14日，住成都市。 被执行人：尹德富，男，汉族，生于1964年10月23日，住绵阳高新区。 被执行人：绵阳市民生实业有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇绵兴路中段298号。组织机构代码：77583556-4。 法定代表人：尹华，董事长。 被执行人：尹华，女，汉族，生于1986年3月18日，住绵阳市涪城区。 陈国申请执行尹德富、绵阳市民生实业有限公司、尹华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0792执恢54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  桂霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16425号之一 申请执行人卢石鹏，男，1990年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人罗利谷，男，1974年1月6日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。 申请执行人卢石鹏与被执行人罗利谷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初20373号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人罗利谷支付剩余货款人民币624417元及利息并支付案件受理费6367元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，对被执行人采取限制高消费措施，同时对被执行人罗利谷的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307民初20373号调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张华金
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初107号之一 原告：黄大华，男，1966年8月29日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：夏大军，男，1973年6月22日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：陈昌芬，女，1973年10月17日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告黄大华诉被告夏大军、陈昌芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月14日裁定转为普通程序，并于2020年4月10日电话告知原告补交案件受理费。黄大华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按黄大华撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄大华负担。 审 判 长  吴兆明 人民陪审员  龚贵芬 人民陪审员  何 平 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  朱宇杰
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初432号 原告：邵武市老俞冷冻食品经营部，经营场所邵武市白渚路新化巷果品公司内。 经营者：俞云艳，男，1980年1月3日出生，汉族，住邵武市。 被告：邵武市香铺记熏鸭店，经营场所邵武市。 经营者：徐国兴，男，1969年8月24日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市老俞冷冻产品经营部与被告邵武市香铺记熏鸭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武市老俞冷冻产品经营部的经营者俞云艳到庭参加了诉讼，被告邵武市香铺记熏鸭店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵武市老俞冷冻产品经营部向本院提出诉讼请求：邵武市香铺记熏鸭店支付拖欠的货款49425元。事实与理由：邵武市老俞冷冻食品经营部长期在邵武从事冷冻食品销售经营活动，邵武市香铺记熏鸭店长期在邵武从事卤制品加工经营活动，双方之间有业务往来。2018年7月10日，经双方结算，邵武市香铺记熏鸭店共欠邵武市老俞冷冻食品经营部货款49425元，同日邵武市香铺记熏鸭店出具等额借条一张，约定在2018年9月将借款全部还清。之后，邵武市老俞冷冻产品经营部多次要求邵武市香铺记熏鸭店归还欠款，但邵武市香铺记熏鸭店均以各种理由拖欠至今，邵武市老俞冷冻产品经营部遂诉至法院望判如所请。 邵武市香铺记熏鸭店未作答辩。 本院经审理认定如下事实：邵武市老俞冷冻食品经营部长期在邵武从事冷冻食品销售经营活动，邵武市香铺记熏鸭店长期在邵武从事卤制品加工经营活动，双方之间有业务往来。2018年7月10日，经双方结算，邵武市香铺记熏鸭店共欠邵武市老俞冷冻食品经营部货款49425元，同日邵武市香铺记熏鸭店的经营者徐国兴出具等额借条一张，载明，“今借到邵武市老俞冷冻品经营部俞云艳人民币计肆万玖仟肆佰贰拾圆正（￥49425），7月8月各还5000，余下的39425在9月份还清”。因邵武市香铺记熏鸭店未履行付款义务，邵武市老俞冷冻产品经营部遂提起本案诉讼。上述事实有邵武市老俞冷冻产品经营部提供的借条、营业执照、国家企业信用信息公示系统（福建）等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邵武市香铺记熏鸭店向邵武市老俞冷冻产品经营部购买冷冻食品，双方之间形成合法的买卖合同关系，邵武市香铺记熏鸭店理应及时给付所欠货款，但邵武市香铺记熏鸭店拒不支付所欠货款，违背了诚实信用原则，故邵武市老俞冷冻产品经营部要求邵武市香铺记熏鸭店支付所欠货款的请求，于法有据，本院予以支持。邵武市香铺记熏鸭店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邵武市香铺记熏鸭店应于本判决生效之日起十日内支付邵武市老俞冷冻产品经营部货款49425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由邵武市香铺记熏鸭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森中 二〇二〇年四月十四日 法官助理林莉 书记员陈莉莉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1508号 原告：林琼治，女，汉族，1965年4月18日出生，住福建省晋江市。 原告：陈东辉，男，汉族，1984年11月20日出生，住福建省晋江市。 原告：陈美玲，女，汉族，1982年9月10日出生，住福建省晋江市。 原告：陈美婷，女，汉族，1987年5月20日出生，住福建省晋江市。 原告：李秋贞，女，汉族，1982年6月19日出生，住福建省晋江市。 原告：陈某，女，汉族，2010年1月13日出生，住福建省晋江市。 原告陈某的法定代理人：陈东辉、李秋贞，系原告陈某之父母。 六原告共同委托诉讼代理人：王晓冬、施冬梅，福建佳汇律师事务所律师、实习律师。 被告：晋江市青阳街道象山社区居民委员会，住所地福建省晋江市青阳街道象山社区，统一社会信用代码5535058273185435XT。 法定代表人：林建筑，系该社区主任。 被告：晋江市青阳街道象山社区居民委员会第二村民小组，住所地晋江市青阳街道象山社区。 负责人：林建文，系该小组组长。 两被告共同委托诉讼代理人：李良财、张逸，福建飞景律师事务所律师。 原告林琼治、陈东辉、陈美玲、陈美婷、李秋贞、陈佳慧与被告晋江市青阳街道象山社区居民委员会、晋江市青阳街道象山社区居民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年3月日向本院提出撤回对被告晋江市青阳街道象山社区居民委员会第二村民小组的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林琼治、陈东辉、陈美玲、陈美婷、李秋贞、陈佳慧撤回对晋江市青阳街道象山社区居民委员会第二村民小组的起诉。 审判员  曾晓军 二〇二〇年四月一日                            本件与原本核对无异                法官助理郭蕾 书记员庄璇阳 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申826号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李静华，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：来晓明，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛震超，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应央喃，女，1983年6月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。一审被告：浙江金博机械科技有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇贤母西路229号。法定代表人：柳爱梅，该公司执行董事兼总经理。一审被告：柳爱梅，女，1976年2月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。再审申请人李静华因与被申请人应央喃、一审被告浙江金博机械科技有限公司、柳爱梅买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1636号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实和适用法律均具有相应依据。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李静华的再审申请。审判长 王 君审判员 方 晓审判员 郭杭铵二〇二〇年四月十七日书记员 封 玲
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初10号 原告陈海根，男，1957年8月4日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区。 被告湖州市吴兴区埭溪镇人民政府，住所地湖州市吴兴区埭溪镇上强路22号。 法定代表人彭建国，该镇镇长。 原告陈海根诉被告湖州市吴兴区埭溪镇人民政府乡政府行政强制一案，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭。原告于2020年4月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈海根自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告陈海根撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告陈海根负担。 （本页无正文） 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  陆雪英 人民陪审员  沈建英 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员  潘绪良
辽宁省盘山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1122行审16号申请执行人：盘山县自然资源局，住所地盘山县太平街道盘山县政府办公大楼。负责人：陈立佳，该局局长。委托诉讼代理人：郝志广，该局工作人员。被执行人：李洪彬,男,1970年6月25日出生,汉族,住盘山县。申请执行人盘山县自然资源局于2019年6月14日作出盘县自然资罚字[2019]第022号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令李洪彬限期15日内将违法占用的2846平方米的土地退还给盘山县东郭街道朝鲜族村；2、限期李洪彬15日内拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，建筑面积297.62平方米；3、对李洪彬占用的2846平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计56，920元。该行政处罚决定书于2019年6月14日送达被执行人。被执行人李洪彬在法定期限内对该处罚决定未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书中的处罚决定。申请执行人于2020年2月25日作出盘县自然资处催告字[2020]第10号履行行政处罚决定催告书，并于2020年2月25日送达被执行人。被执行人经催告十日内仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行，并向本院递交作出行政处罚决定的相关证据及法律依据。本院经审查认为，申请执行人盘山县自然资源局作出的盘县自然资罚字[2019]第022号行政处罚决定的具体行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  赵葱葱审 判 员  孙艳环人民陪审员  刘 芳二〇二〇年四月十六日书 记 员  江 畅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执859号申请执行人：毛金洋，男，1955年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：刘金良，上海兴浦律师事务所律师。被申请人：安徽正峰建材有限公司，住所地凤阳县浙商工业园朝阳北路安徽正峰建材厂，统一社会信用代码913411260973928711。法定代表人：王良文，该公司总经理。本院在执行毛金洋与安徽正峰建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安徽正峰建材有限公司的银行存款1628500元或查封、扣押、扣留、提取其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年四月三日书记员  宋德健
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3024号 上诉人（原审原告）：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地：北京市丰台区马家堡西路15号10层1-1103-1。 法定代表人：冉秀琼，总经理。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀军杰，四川大凡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘明春，女，1974年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：邓琼芳，女，1949年6月18日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：隆成，男，2000年7月25日出生，汉族，住四川省中江县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：邹勋，四川亮峰律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：邓天水，四川秦兴律师事务所律师。 上诉人北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）因与被上诉人刘明春、邓琼芳、隆成劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院(2019）川0108民初7365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 洁丽雅公司上诉请求：依法撤销一审判决，并由其他各方当事人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：（一）洁丽雅公司不服隆柏林的工亡认定，已经申请再审并被予以受理，本案必须以该另案的审理结果为依据，则本案应当中止审理。隆柏林的工亡认定存在事实不清、适用法律错误等问题，洁丽雅公司提出了再审申请并已收到相关（2019）川行申777号案件的受理通知书。根据相关规定，本案与上述另案的案由缘于同一合同，本案必须以该另案的审理结果为依据，基于该另案正处于再审审理期间，则本案应当中止审理，以避免基于错误事实产生错误的生效判决，而给当事人造成不可逆转的损失。（二）邓琼芳是否符合依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源的事实，其相应举证责任不应当由洁丽雅公司承担。既然其他各方事人要求洁丽雅公司支付邓琼芳供养抚恤金，则其应当就此举证证明，仲裁审理在未就此证明的情况下便裁决该公司承担此项赔偿义务，一审亦未对此要求其他各方证实，并将该证明责任归至洁丽雅公司有误。 刘明春、邓琼芳、隆成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。隆柏林是否为工亡已经人社部门依法认定，并经生效裁判予以确认。而洁丽雅公司就此提出的再审申请只是被予以受理，在未被进行相应改判之前，生效裁判依然合法有效。 洁丽雅公司向一审法院起诉请求1.判决洁丽雅公司无须支付裁决书所作出的丧葬补助金30665元；2.判决洁丽雅公司无须支付裁决书所作出对邓琼芳2017年7月至2019年7月期间的供养抚恤金20364元及从2019年8月起按月支付的供养抚恤金814元；3.判决刘明春、邓琼芳、隆成承担案件的全部诉讼费用。 一审法院判决：一、洁丽雅公司于判决生效之日起十日内支付刘明春、邓琼芳、隆成一次性工亡补助金672320元，丧葬费30665元；二、洁丽雅公司于判决生效之日起十日内支付隆成支付供养抚恤金11403.84元；三、洁丽雅公司于判决生效之日起十日内支付邓琼芳供养抚恤金20364元，并自2019年8月起按月向邓琼芳每月支付供养抚恤金814元；四、驳回洁丽雅公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由洁丽雅公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案应否中止审理。2.一审认定洁丽雅公司支付邓琼芳供养抚恤金以及相应数额，是否正确。对此，本院评析如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，中止诉讼。第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，洁丽雅公司虽对（2019）川01行终405号行政判决确认的隆柏林工亡认定不服而提起了再审申请，但依据上述规定，该申请并不停止上述行政判决的执行，则洁丽雅公司以此再审申请已被立案，本案应当中止审理的上诉意见，并不符合上述法律规定的相应情形。同时，《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。根据本案查明事实，邓琼芳在其子隆柏林因工死亡时已近70岁，并结合其家庭相应实际情况，可以证明邓琼芳符合上述规定供养亲属领取抚恤金的规定情形。洁丽雅公司虽对此不予认可，但并未就此提供有效证据予以印证。故一审结合隆柏林生前相应期间的月平均工资标准等本案查明实际，认定认定洁丽雅公司支付邓琼芳供养抚恤金以及相应数额并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人北京洁丽雅保洁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人北京洁丽雅保洁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年四月二十一日 书记员  文钧浩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10024号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼，统一社会信用代码913211005580416377。 负责人：周武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。 被告：李建棚，男，1990年10月23日生，汉族，住云南省临沧市镇康县。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告李建棚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张青文到庭参加诉讼，被告李建棚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还垫付抢救费用41000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月1日，李建棚驾驶无牌号的二轮摩托车在丹阳市201县行人发生相撞，导致王某受伤。因肇事方和受害人无力支付抢救费用，受害人家属于2014年5月4日向原告申请垫付，经核准后垫付抢救费用42368.94元。该事故经认定，李建棚负事故的主要责任，王某负事故的次要责任，且双方已约定垫付费用偿还问题。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、聘请函及授权公告各1份。证明基金管理人身份，原告的主体适格。 2、垫付通知书及同意垫付告知书各1份。证明交警部门要求为受害人垫付的事实。 3、交通事故责任认定书1份。证明事故的发生和责任认定及协议对垫付费用的赔偿问题。 4、垫付申请书1份。证明申请垫付的事实。 5、申请人的身份证明和户口簿。证明受害人家属作为申请人的事实。 6、被告身份证。证明被告的身份情况。 7、医药费发票及付款回单。证明医药费金额及基金付款事实。 8、承诺书。证明被告承诺及时偿还基金垫付或赔款优先用于基金垫付款的事实。 被告李建棚未作答辩。 本院经审理确认事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2014年5月1日，李建棚在酒后未取得驾驶证的情况下驾驶无牌二轮摩托车，沿丹阳市201县道由南向北行驶，行至丹阳市201县米处时，撞上由西向东横过马路的王某，造成王某，李建棚受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，李建棚负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。李建棚受伤后在丹阳市人民医院抢救治疗，经王某家属申请，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付医药费用42368.94元。王某家属及李建棚对原告出具承诺书，承诺实际垫付金额以《同意垫付通知书》载明金额为准，并优先偿还救助基金垫付的费用。 事故发生后，经丹阳市公安局交通巡逻警察大队调解，王某和被告李建棚达成调解协议，交通事故社会救助基金垫付费用，由被告李建棚承担41000元，其余由王某承担。 本院认为：道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道理交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，社会救助基金先行垫付的抢救费用42368.94元，原告作为社会救助基金管理人有权向事故责任人追偿。对于原告的垫付款，应属于因交通事故导致的损失的一部分。根据被告李建棚和王某在丹阳市公安局交通巡逻警察大队达成的协议，被告李建棚应返还原告垫付费用41000元，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李建棚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建棚于本判决生效之日起15日内给付原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付费用41000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，公告费600元，合计1460元，由被告李建棚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  邵旭红 人民陪审员  邱二英 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条【受伤人员的抢救及费用承担】医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执111号 申请执行人：苟雄心,男，汉族，1974年11月16日出生,住四川省通江县。 被执行人：张卫东,男，汉族，1970年12月4日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请人苟雄心与被执行人张卫东“借款合同纠纷”一案中，根据本院（2019）川1921民初2070号民事判决书确定的义务，被执行人张卫东应支付申请执行人苟雄心借款304700.00元，并承担案件受理费2800.00.00元和执行费4471.00元，本院通过网络查询和现场传统调查，均没有找到被执行人张卫东有可供执行的财产，申请执行人苟雄心也没有提供被执行人张卫东有可供执行的财产线索。本院在约谈申请执行人苟雄心时，申请执行人苟雄心同意终结本次执行程序。本院依法已将被执行人张卫东限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  何森林
四川省沐川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1129执205号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人:蒋维成,男，汉族。 被执行人：朱芋锡，男，汉族,生于1997年4月4日，公民身份号码：511123199704046210，住址：四川省沐川县黄丹镇加禾村5组13号。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据已生效的沐川县人民法院(2019)川1129民初365号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人朱芋锡给付到期案款5030.28元及利息500元。本院于2020年4月1日依法立案执行。案件执行过程中，经本院司法查询，被执行人无银行存款及车辆。经我院实地调查查明，被执行人外出打工、常年未归，家中有父亲一人，靠打零工为生，被执行人朱芋锡暂无其它可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索,本院已依法告知执行情况，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次 申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 雷贤平 审 判 员 曾玉虹 审 判 员 张宁恒 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 杨兴国 书 记 员 黄 凯
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1002刑初91号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人吴翔，男，汉族，1986年7月1日出生于安徽省黄山市屯溪区，高中文化，个体工商户，住黄山市屯溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被黄山市公安局刑事拘留，同年10月24日被黄山市公安局取保候审。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人吴翔犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员潘凌云出庭支持公诉，被告人吴翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2019年6月27日23时30分,被告人吴翔醉酒后驾驶皖Ｊ×××××号轿车在屯溪区南滨江路元一大观路段掉头时,与沿道路由西向东行驶的张某驾驶的电动自行车发生碰撞,造成张某受伤、两车受损的道路交通事故。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：吴翔血液中乙醇含量为124.3毫克/100毫升。黄山市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：吴翔承担本起事故的全部责任,张某无责任。 公诉机关认为：被告人吴翔醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且承担事故的全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴翔到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。 被告人吴翔对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均不持异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：事故发生后，被告人吴翔拨打电话报警并在现场等待，民警对其查获过程中未有反抗行为，并如实供述了自己的罪行；吴翔已赔偿被害人张某的全部经济损失。 本院认为：被告人吴翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴翔犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人吴翔醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。案发后，被告人吴翔已赔偿被害人张某的全部经济损失，依法酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴翔的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 方 斅 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈秀琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执514号被执行人王培照：你与王洪军为承揽合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2020）鲁1481民初445号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2020）鲁1481民初445号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费119元、保全费用元、预估执行费50元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××66被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年四月八日
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执166号申请人：王左霞,女性,住克东县。被执行人：宋国强,男性,住克东县。本院在执行王左霞与宋国强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230民初40号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇二〇年四月十四日书记员 夏远生
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8227号原告：王夫宇，男，1952年10月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。被告：新沂市人民医院，住所地新沂市新安街道人民路16号。法定代表人：吴平，该院院长。委托诉讼代理人：李雷涛，男，该院法制科科长。原告王夫宇与被告新沂市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告王夫宇于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王夫宇自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王夫宇撤回起诉。案件受理费25元，由王夫宇负担。审判员  **二〇二〇年四月二十三日书记员  陈虎
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执810号之三 被执行人：李笛，女性，汉族，1991年09月26日生，住所地：蒙城县。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人李笛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李笛在支付宝（中国）网络技术有限公司2088422308393141账户内存款人民币1372.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  ** 二〇二〇年四月十五日 书记员  陆莉
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初204号原告：吉林省皓隆工程建筑有限公司，地址：长春市经济开发区净月大街恒大翡翠华庭1号楼202室。法定代表人：姜某，系公司经理。委托诉讼代理人：刘某，吉林柳暗花明律师事务所律师。被告：镇赉县洮儿河堤防建设管理处，地址：吉林省白城市镇赉县镇赉镇凌云西路975号。法定代表人：尹某，系管理处主任。委托诉讼代理人：李某，吉林镜鉴律师事务所律师。原告吉林省皓隆工程建筑有限公司（以下简称皓隆公司）与被告镇赉县洮儿河堤防建设管理处（以下简称洮儿河管理处）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告皓隆公司委托诉讼代理人刘某、被告洮儿河管理处委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。皓隆公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付工程质量保证金660,382.75元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月27日收到镇赉县洮儿河治理工程（一期）的中标通知书，中标价为15,250,002.00元。于2014年12月28日签订施工协议书约定：合同金额15,250,002.00元，执行招标文件专用合同条款及通用合同条款。被告于2015年12月9日出具完工证明。原告与被告结算工程款13,207,655.09元，预留质保金660,382.75元。工程质保期为一年，原告已完工交付没有质量争议，质保期已过多年，被告长期拖欠质保金不予支付，侵害了原告的合法财产权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。洮儿河管理处辩称，原告承建的镇赉县洮儿河治理工程，虽然原告已撤出施工工地，但因该工程系政府工程，需政府进行财审（建设工程预决算审核）后，出具完工证明，才能支付质保金。现因该工程正在财审过程中，被告并未为原告出具完工证明，因此，本案不具备支付质保金的条件。经本院审理查明认定如下事实：2014年11月19日，皓隆公司对镇赉县洮儿河治理工程（一期）投标，2014年11月27日，洮儿河管理处对皓隆公司下发中标通知书。双方于2014年12月8日签订《镇赉县洮儿河治理工程（一期）施工合同》，工程项目名称为镇赉县洮儿河治理工程（一期），合同价款为15,250,002元，合同工期为2014年12月10日至2017年的9月30日。后皓隆公司按约定进行施工，完工日期为2015年12月9日，实际完成投资金额13,207,655元，皓隆公司出具吉林省水利基本建设项目工程价款结算单一份，结算时间2015年9月25日至2015年11月25日，该结算单标明工程中标价款15,250,002元，累计结算工程价款13,207,655.09元，工程结算单上有工程监理、施工现场代表、建设管理部门审核、原告、被告及被告单位的主管部门水利局，等相关单位和人员签字盖章。该工程的预留5%的工程质量保证金660,382.75元，工程质保期为一年，皓隆公司已完工交付且没有质量争议，洮儿河管理处拖欠质保金不予支付，遂至诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定上述事实的证据有当事人陈述及中标通知书、合同协议书、完工证明、吉林省水利基本建设项目工程价款结算单、镇赉县洮儿河治理工程施工合同、镇赉县基本建设预决算核审中心出具的证明等证据在卷佐证。本院认为，皓隆公司与洮儿河管理处双方签订了《镇赉县洮儿河治理工程（一期）施工合同》，合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力。皓隆公司按照合同约定进行施工，履行了合同义务，洮儿河管理处就应支付相应的工程质量保证金。建设工程合同主体为发包人和承包人，并不涉及案外人，为平等民事主体之间的权利义务纠纷。庭审中，洮儿河管理处辩称，需政府进行财审后出具完工证明，才能支付质保金。本院认为，财政部门的审查结论只是其行使国家财政性资金监督管理职能的依据，不是当事人结算的法定依据，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行，工程价款的结算应当依当事人合同间的合法约定而确定，而合同中并没有约定以财审结果为标准返还质保金。所以，洮儿河管理处的答辩本院不予支持。本案中，洮儿河管理处与皓隆公司已经进行工程价款的结算，洮儿河管理处为皓隆公司出具的《完工证明》可知，案涉工程于2015年12月9日实际完工，全部完成建设内容，实际完成投资金额13,207,655元。依据双方签订的《镇赉县洮儿河治理工程（一期）施工合同》第19.3缺陷责任期延长不超过2年的约定，该工程最长质保期至2017年12月9日。并且有相关单位和人员的签字盖章，该工程已完工并交付，且工程质保期已过，根据《建设工程质量保证金管理办法》第七条第一款规定：“全部或者部分使用政府投资的建设项目，按工程价款结算总额5%左右比例预留保证金。”即洮儿河管理处应返还给皓隆公司预留5%的工程质量保证金660,382.75元。综上所述，依照《建设工程质量保证金管理办法》第七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：镇赉县洮儿河堤防建设管理处于本判决生效后立即返还给吉林省皓隆工程建筑有限公司工程质量保证金660,382.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,202.00元，由镇赉县洮儿河堤防建设管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  靳立志人民陪审员  杨靖娟人民陪审员  杨园园二〇二〇年四月二十六日书 记 员  徐 冰
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执199号 申请执行人：陆学萍。 被执行人：沈建平。 申请执行人陆学萍与被执行人沈建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2030号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沈建平未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆学萍向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行，执行标的为被执行人沈建平返还申请执行人陆学萍借款30000元、违约金6900元。 执行立案后，本院于同日向被执行人沈建平发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈建平申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人沈建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈建平的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人沈建平的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2020年04月10日，本案尚未执行到位36900元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人沈建平有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执199号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇二〇年四月十日 书记员  朱 晨
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执772号 申请执行人：邹智超，男，1990年11月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：钟晓情，男，1963年8月10日出生,汉族，住广东省乐昌市。 邹智超与钟晓情借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）粤0281民初311号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟晓情应向申请执行人邹智超偿还借款本金23000元，并负担案件受理费、财产保全费661元。因钟晓情未按上述生效法律文书履行义务，邹智超于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人钟晓情发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的23000元，执行费245元），并报告财产状况。被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人钟晓情名下的财产，除冻结划扣其银行存款3177元，本案执行财产分配受偿2097元外，未发现其有可供执行的财产。 三、向被执行人钟晓情户籍所在地的乐昌市大源镇永济桥村委会调查，未发现被执行人钟晓情有可供执行的财产或财产线索。 四、对被执行人钟晓情采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人钟晓情的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已执行财产分配并支付给申请执行人的2097元外，暂未发现被执行人钟晓情有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 旭 坚 审判员 胡 映 军 审判员 李  鼎 二〇二〇年四月二十二日 书记员 林文宇哲
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执588号之一申请执行人：张常玉，男，1973年3月26日出生，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：高台县黎露泉酒厂，住所地高台县南华镇。法定代表人：王兆凯，系该厂董事长。被执行人：甘肃凯宏房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区。法定代表人：王兆凯，系该公司总经理。申请执行人张常玉与被执行人高台县黎露泉酒厂、甘肃凯宏房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院（2017）甘0724民初1783号民事调解书确定，由被执行人高台县黎露泉酒厂支付申请执行人张常玉工程款345976.46元，限于2017年9月30日前给付100000元；2017年12月30日前给付100000元；2018年6月30日前给付100000元；2018年12月30日前给付45976.46元。本案诉讼费3536.5元，由被执行人承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县黎露泉酒厂未主动履行生效法律文书确定的第四期履行义务，申请执行人张常玉向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费590元。案件执行过程如下：1.2019年4月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年4月3日、2019年6月3日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月13日、2019年9月5日、2019年11月27日、2019年12月19日、2020年1月9日、2020年2月6日、2020年3月30日、2020年4月2日、2020年4月17日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高台县黎露泉酒厂的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈，被执行人高台县黎露泉酒厂名下无可供执行的财产线索。3.因被执行人高台县黎露泉酒厂长期处于歇业状态，法定代表人下落不明，致使本案暂时无法执行到位。现查明，申请执行人提供的大理石踏步、窗台、脚线以及矿面板吊顶等部分装饰工程均用于修建被执行人高台县黎露泉酒厂作为建设单位的公共租赁住房项目建设，而该公共租赁住房项目占用的土地（高台县黎露泉酒厂内）登记在第三人甘肃凯宏房地产开发有限责任公司名下。另查明，第三人甘肃凯宏房地产开发有限责任公司在办理上述公共租赁住房项目审批手续时向高台县住房和城乡建设局提交了甘凯发2014【68】号《关于高台县黎露泉酒厂权属关系的报告》文件一份，具体内容为：“高台县黎露泉酒厂是我公司下属企业，该厂土地、资金、生产经营等业务所发生的一切债权债务由我公司承担，特此证明。”同时查明，高台县黎露泉酒厂和甘肃凯宏房地产开发有限责任公司均系王兆凯个人独资公司。故本院于2020年2月26日依法追加甘肃凯宏房地产开发有限责任公司为本案被执行人。4.2019年9月3日，本院通过委托甘肃省定西市安定区人民法院对甘肃凯宏房地产开发有限责任公司在甘肃省定西市安定区不动产登记事务中心的不动产登记信息进行查询，但该公司在甘肃省定西市安定区不动产登记事务中心无不动产登记信息。5.2020年4月7日，本院依法对被执行人甘肃凯宏房地产开发有限责任公司名下有位于高台县南华工业园区土地使用证号为高国用（2010）第412号的土地及房屋产权证号为高房权公字第703号的房产进行了查封。经本院查明，被执行人甘肃凯宏房地产开发有限责任公司在江苏省徐州市中级人民法院涉及有其他执行案件，江苏省徐州市中级人民法院已对上述不动产进行了网络司法拍卖，并且该房产已于2013年3月25日抵押于甘肃高台农村商业银行股份有限公司，致使本院暂无法对该不动产进行处置。6.2020年4月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。7.2020年4月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的45976.46元及执行费50元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  张 帆审判员  张玉龙二〇二〇年四月十七日书记员  王 鑫