湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初134号原告：陆文韬，男，1979年6月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：袁文杨，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵武，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南省醴陵市通达建设工程有限公司，住所地：株洲市醴陵市船湾镇兴区居委会，统一社会信用代码9143028118992808XM。法定代表人：廖章军，该公司执行董事兼总经理。原告陆文韬与被告湖南省醴陵市通达建设工程有限公司（以下简称通达建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆文韬的委托诉讼代理人袁文杨到庭参加诉讼，通达建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陆文韬向本院提出诉讼请求：一、判令通达建设公司赔偿资金占用利息损失（以保证金100万元为基数，按年利率6%的标准自2016年7月1日起计算至2020年1月2日止）；二、本案诉讼费由通达建设公司承担。事实和理由:2015年11月8日，陆文韬与通达建设公司签订《省道S301、304石门太平至柳家垭公路高边坡支护项目合作意向协议》（以下简称《合作意向协议》），约定陆文韬承包省道S301、304石门太平至柳家垭公路高边坡支护项目。陆文韬按约于2016年7月1日向通达建设公司交纳100万元保证金。2019年4月24日，陆文韬因与通达建设公司建设工程施工合同纠纷一案向湖南省石门县人民法院提起诉讼，要求通达建设公司返还保证金100万元并支付违约金100万元，湖南省石门县人民法院作出（2019）湘0726民初950号民事判决书，确认双方签订的《合作意向协议》无效，判决通达建设公司向陆文韬返还保证金100万元。双方不服该判决上诉至湖南省常德市中级人民法院，湖南省常德市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判，并在判决书中释明陆文韬对合同无效后的损失主张可另诉解决。故陆文韬提起本案诉讼。通达建设公司未答辩。陆文韬围绕诉讼请求提交了本院（2019）湘0726民初950号民事判决书和湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2056号民事判决书等证据，根据上述已发生法律效力的裁判文书，本院认定事实如下：通达建设公司为具体实施石门县太柳公路工程建设，于2014年12月1日组建石门县太柳公路工程建设项目部，并任命廖小胜为该项目部总负责人。2015年1月8日，通达建设公司向廖小胜签发《授权委托书》，载明：“兹因石门县S301、S304线太平至柳家垭公路建设需要，特委托廖小胜代表本公司全权处理该项目建设与回购期间与该项目有关的所有事项，委托期限至该项目回购款结算清楚且与该项目有关的所有遗留事项处理完毕之日止，在此期间，受托人在本委托书范围内的所有行为均视为本公司之行为，本公司均予以认可”。2015年11月8日，陆文韬（乙方）为承包方与通达建设公司石门太柳公路项目部（甲方）为发包方签订《合作意向协议》，双方对工程概况、承包内容、承包价款、工程计量、结算、付款及合作意向保证金等进行了约定：乙方向甲方交纳100万元项目合作意向保证金，待省道S301、304石门太平至柳家垭公路高边坡支护项目经石门县财政审计后乙方10天内确定是否签订项目施工合同；如未得到乙方同意或放弃该项目的情况下，甲方无权将该项目再次分包给其他人；若甲方违约，应按双倍“项目合作意向保证金”向乙方支付违约金，并承担乙方一切损失；甲方委托乙方将该保证金汇入廖小胜建行账户，廖小胜收到100万元保证金后即视为甲方收到该保证金。2016年7月1日，陆文韬将100万元保证金汇入廖小胜建行账户。2019年4月24日，陆文韬因与通达建设公司建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，要求解除双方于2015年11月8日签订的《合作意向协议》，通达建设公司返还保证金100万元、支付违约金100万元。本院于2019年6月26日作出（2019）湘0726民初950号民事判决书，确认双方签订的《合作意向协议》无效，判决通达建设公司于本判决生效后十日内向陆文韬返还保证金100万元，驳回陆文韬的其他诉讼请求。双方均不服上述判决上诉至湖南省常德市中级人民法院，湖南省常德市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）湘07民终2056号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并在判决书中告知陆文韬对合同无效后的损失可通过另行起诉等方式解决。因通达建设公司未履行本院（2019）湘0726民初950号民事判决书确定的返还保证金100万元的义务，陆文韬于2019年12月16日向本院申请执行，本院立案受理后，于2020年1月2日以扣划通达建设公司银行存款的方式执行完毕。另查明，2016年7月1日至2019年8月19日，中国人民银行发布的金融机构一至三年期贷款基准利率为4.75%（年利率）；2019年8月20日至2019年9月19日，全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为4.25%（年利率），2019年9月20日至2019年11月19日，全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为4.20%（年利率），2019年11月20日至2020年1月2日，全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为4.15%（年利率）。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。通达建设公司太柳公路项目部拟将案涉省道S301、304石门太平至柳家垭公路高边坡支护项目分包给不具备建筑施工企业资质的陆文韬个人施工，违反法律的强制性规定，故陆文韬与通达建设公司太柳公路项目部签订的《合作意向协议》无效，双方对合同无效均有过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉《合作意向协议》无效，双方对合同无效均有过错。陆文韬因此遭受保证金100万元的资金利息损失，而通达建设公司长期占用该保证金获得资金占有使用利益，故陆文韬主张通达建设公司赔偿其保证金利息损失的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息损失计算标准问题，陆文韬主张按年利率6%的标准计算无法律依据，本院酌定2016年7月1日起至2019年8月19日止的利息损失计算标准以中国人民银行发布的金融机构一至三年期贷款基准利率4.75%（年利率）为宜，2019年8月20日起至保证金返还之日即2020年1月2日止的利息损失计算标准以同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为宜。本院核算陆文韬保证金利息损失如下：2016年7月1日至2019年8月19日的利息损失151076.39元（1000000元×1145天×年利率4.75%÷360），2019年8月20日至2019年9月20日的利息损失3659.72元（1000000元×31天×年利率4.25%÷360），2019年9月20日至2019年11月19日的利息损失7116.67元（1000000元×61天×年利率4.2%÷360），2019年11月20日至2020年1月2日的利息损失4956.94元（1000000元×43天×年利率4.15%÷360），合计166809.72元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：一、湖南省醴陵市通达建设工程有限公司赔偿陆文韬保证金占用损失166809.72元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回陆文韬的其他诉讼请求。如湖南省醴陵市通达建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4499元，减半收取2250元，诉前保全申请费1770元，以上合计4020元，由陆文韬负担877元，湖南省醴陵市通达建设工程有限公司负担3143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  曾繁星二〇二〇年四月二十日法官助理李芳书记员郑寒友附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。