河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终1195号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层，统一社会信用代码911306007965673514。负责人：曹玉蓉，该支公司副总经理。委托诉讼代理人：王颖，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：洪晓亮，男，1981年10月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层，统一社会信用代码911301006622458830。负责人：孟庆涛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李兵，该支公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定支公司）因与被上诉人洪晓亮、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险保定支公司的委托诉讼代理人王颖、被上诉人洪晓亮的委托诉讼代理人陶建超、被上诉人阳光财险石家庄支公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险保定支公司上诉请求：1.依法改判一审判决第一项，不服金额29605元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于车辆损失。1.上诉人曾对受损车辆冀Ｆ×××××的损失进行勘验，其实际修理方为当地普通修理厂，但公估报告评定价格依据为该车型的服务站价格标准，定损维修期间，被上诉人洪晓亮未向上诉人及一审法院提供车辆需更换配件的品质证明及进货发票以证实其按照公估报告评定标准进行维修；2.洪晓亮未通知上诉人对车辆进行复检。公估报告对车辆损失仅是评估和预测，不是实际损失。洪晓亮始终未提供修理发票，也未让上诉人及一审法院对修复后的车辆进行复检，不能确保其实际修理是否按照公估报告中的项目进行更换及维修，上诉人在没有对车辆实际更换的损目进行勘验复检的前提下，对其损失金额不予认可。因此，一审法院按照公估报告鉴定金额判决，有失公允。洪晓亮应合理的出具相应配件进货发票、车辆维修发票，提供更换后的旧件体现残值。请二审法院依法核实，防止洪晓亮“明换实修”不当得利。二、关于公估费。根据商业险保险合同约定，公估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。洪晓亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉维持原判。阳光财险石家庄支公司辩称，没有意见。洪晓亮向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险石家庄支公司、阳光财险保定支公司赔偿各项损失176305元；2.阳光财险石家庄支公司、阳光财险保定支公司负担本案鉴定费12000元；3.本案诉讼费由阳光财险石家庄支公司、阳光财险保定支公司负担。一审法院认定事实：对当事人没有争议的事实，认定如下：冀Ｆ×××××号小型轿车的登记所有人系洪晓亮。该车在阳光财险石家庄支公司投有交强险，保险期间自2019年3月21日0时起至2020年3月20日24时止；在阳光财险保定支公司投有机动车损失险（保险金额为398631.2元，含不计免赔）、第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔），保险期间自2019年3月15日0时起至2020年3月14日24时止。2019年5月27日21时30分许，洪帅驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿209国道由北向南行驶至209国道469公里加500米处时，与宋文仁驾驶的前方同方向行驶的豫Ｎ×××××/豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车碰撞发生交通事故，致双方车辆受损。该事故经呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队出具事故认定书，认定洪帅负事故的全部责任，宋文仁无责任。对当事人有争议的事实和证据，认定如下：洪晓亮主张车辆损失169605元、公估费12000元，提供了公估报告、公估费票据。阳光财险石家庄支公司、阳光财险保定支公司质证对公估报告的真实性无异议，但对公估报告的结论不认可，认为公估标的为奔驰轿车，该车辆的4S专修店在保定市有两家，同品牌同车号的车辆配件的价格低于公估报告的价格，而且该车辆并未在4S店进行维修，公估报告违背了诚信原则和损失补偿原则，不能作为证据使用，申请对车辆损失进行重新鉴定，并认为公估费不属于保险责任。一审法院认为洪晓亮提交的公估报告系经法院依法委托，由有鉴定资格的鉴定机构出具，阳光财险石家庄支公司、阳光财险保定支公司对公估报告的结论不认可，阳光财险保定支公司申请重新鉴定，但未提交证据证实存在法律规定可以重新鉴定的情形，故不予准许，确认洪晓亮的车辆损失为169605元；公估费系评估车辆损失的必要支出，且洪晓亮提交了正规的增值税发票，故确认洪晓亮支付公估费12000元。洪晓亮主张拖车费4500元，提供了拖车费发票、内蒙古道安汽车服务有限公司出具的拖车里程证明。阳光财险石家庄支公司、阳光财险保定支公司质证对施救费金额不认可，认为事故发生地在内蒙古，应该拖往当地就近的车辆维修点进行维修，完全没有必要、没有理由拖车580公里到本地维修，该车的拖车费属于扩大损失。一审法院认为，本案事故发生地在呼和浩特市，洪晓亮可以就近维修，而其将车辆从呼和浩特市玉泉区事故停车场拖到保定市极致汽车服务有限公司进行维修，该拖车费不属于必然发生的合理费用，故对其主张的4500元拖车费不予确认。洪晓亮主张其已赔偿第三者车辆损失2200元，提供了宋文仁出具的收条。阳光财险石家庄支公司、阳光财险保定支公司质证对该收条的真实性、合法性均不认可。一审法院认为，洪晓亮仅提交一张收条，未提交其他证据予以佐证，无法核实收条的真实性，且阳光财险石家庄支公司、阳光财险保定支公司对收条不认可，故对洪晓亮的主张不予采信。一审法院认为，洪晓亮与阳光财险石家庄支公司、阳光财险保定支公司签订的保险合同均系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，双方应按合同约定享有权利并履行相应的义务。本次事故发生在保险期间，洪晓亮的车辆损失为169605元，阳光财险保定支公司应在机动车损失险赔偿限额内承担赔偿责任。公估费系为查明和确定车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由阳光财险保定支公司承担。洪晓亮的其他诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告洪晓亮车辆损失169605元、公估费12000元，共计181605元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告洪晓亮对阳光保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，减半收取计2033元，由洪晓亮负担72元，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1961元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的审理焦点是：一、对标的车辆的损失应如何认定；二、公估费应否由上诉人阳光财险保定支公司承担。关于第一个焦点，为确定标的车辆的损失，经洪晓亮申请，一审法院依法委托保险公估公司进行车损评估，汇新保险公估有限公司接受委托并出具了公估报告，其中第七条评估过程第4项查勘情况载明现场勘验是公估公司查勘人员、一审法院工作人员、各方当事人共同进行的，第7项载明车辆损失计算思路为根据国家关于修理行业相关规定，结合评估对象的实际损失情况，本着以修复为主但不影响使用性能的原则，通过对维修市场广泛的调查，确定评估对象的修复价格，损失金额总计=更换配件金额合计＋维修项目金额合计－残值估价金额合计。据此，证明在车损公估过程中阳光财险保定支公司参与了标的车辆的查勘、公估的价格依据并非阳光财险保定支公司上诉主张的该车型服务站价格标准、公估的车损数额中已扣除残值。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，因阳光财险保定支公司未提交任何证据证明此次公估在程序或者实体方面存在问题，其关于公估的价格依据为服务站价格标准的上诉主张不能成立；要求复勘车辆亦无事实及法律依据；其上诉主张洪晓亮应提供配件进货及维修发票，对此，因法律并无有关认定车辆损失只能以维修发票为依据的规定，阳光财险保定支公司亦未提交证据证明其与洪晓亮之间存在此种内容的约定，其该项主张没有依据。综上，一审法院依据汇新保险公估有限公司出具的公估报告认定标的车辆的损失为169605元，认定事实清楚，适用法律正确。关于第二个焦点，公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于《保险法》第六十四条规定的应由保险公司承担的费用，且因一审法院委托汇新保险公估有限公司作出的公估报告被作为认定事故车辆损失的证据予以采纳，故因此次公估产生的公估费依法应由阳光财险保定支公司承担。并且，汇新保险公估有限公司为洪晓亮出具了公估费增值税发票，载明价税合计为12000元，且该证据已经一审庭审质证，故该笔费用应全部由阳光财险保定支公司承担。综上所述，上诉人阳光财险保定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郭 潇二〇二〇年四月二十日书记员  佟铁铮