辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初209号原告：龙城区中科试验仪器经销部，住所地朝阳市龙城区中兴街豪德贸易广场西区36号123。经营者：周灵芝，女，1971年5月26日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：史艳波，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张金营，男，1977年7月19日出生，汉族，该经销部员工，住朝阳市龙城区（系周灵芝之夫）。被告：王延福，男，1980年1月19日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。原告龙城区中科试验仪器经销部与被告王延福租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史艳波、张金营，被告王延福及其委托诉讼代理人刘翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙城区中科试验仪器经销部（以下简称仪器经销部）向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年11月4日签订的《租赁合同》；2.判令被告返还租赁物扣件1291套、钢管1888.5米、大头丝杠41套、木跳板53块；如不能返还，按价赔偿38372.5元；3.判令被告支付2019年11月5日至2020年1月5日租赁费12647.16元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经销建筑器材及租赁等业务的经销部，常年从事建筑器材销售及租赁等业务。被告自称从事建筑业工作，并联系到原告经营者的丈夫张金营，商谈租赁跳板、钢管、扣件等建筑器材，称用于位于朝阳县波罗赤站房综合楼建筑工程。经原告的共同经营者张金营与被告协商一致，于2019年11月4日签订《租赁合同》一份，约定了建筑器材租赁的具体事宜，并达成了合同约定条款，同时约定了租赁器材的使用场地、租金标准、纠纷诉讼管辖法院等合同内容，原告予以了盖章，被告签署了姓名进行了确认。原告依约定按期如数向被告提供了租赁器材，被告予以了接收并进行了使用，截止2020年1月5日止，被告拖欠原告租赁费12647.16元；又得知，被告未经原告同意，擅自将租赁器材转交他人改变使用地点使用并造成损毁、丢失且不能归还，经原告去人去电催要，被告拒绝归还，拒绝给付租赁费，拒绝改正违约使用行为，故原告诉至法院。王延福辩称：1.本案中被告不是适格主体。原被告之间签订的租赁合同施工地点承建方为张凤江，租赁的设备均用于该综合楼，该行为受张凤江委托。本案涉及的租金及返还义务、不能返还租赁物的赔偿义务均应由张凤江承担。2.如受租赁合同约定，被告主体适格，原被告间的租赁合同已于2019年12月12日解除；针对原告诉状中第二项诉请，返还物的种类和数量认可，但对于不能返还部分的责任应由张凤江承担，因为自2019年12月10日开始，原告与张凤江重新达成了租赁物的口头租赁合同；针对原告诉状第三点租金费用，如王延福是适格主体，租金承担2019年11月9日至2019年12月10日，其后的租赁费应由张凤江承担；原被告签订合同时，被告垫付了押金2万元，本案中原告应予返还。综上，请求驳回对被告的起诉，如王延福作为被告，请求依据陈述追加张凤江为共同被告。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，原告仪器经销部作为甲方（出租方），与被告王延福作为乙方（承租方）签订《建筑材料租赁合同》（即《租赁合同》）一份，约定乙方租用甲方建筑器材，用于承建波罗赤站房综合楼工程。合同中载明：租赁财产种类和数量详见提货清单，如有变更，以送货单实际为准，不再做变更手续。租用时间满30天，按30天计算，超过30天，则按实际天数计算租金。自乙方在甲方提货之日起开始计算租金。每月25日由甲方递交租金结算单，由乙方复查审核，如无差错则在30日前必须向甲方交付当月租金。如乙方违反租赁合同条款，甲方有权收回建材，甲方按实际逾期时间加收滞纳金（日率4%）。双方商定乙方预交押金20,000元，所租财产未退清之前，不得以押金抵租金。押金待乙方退回全部建材并付清所有租金后退还乙方。在退租结算中，乙方如有损坏或丢失，必须按成本价赔偿甲方。租赁过程中如发生争议，协商不成，向甲方营业执照所在的人民法院提起诉讼。上述合同签订后，被告向原告预交押金20,000元，并自2019年11月至12月间分10次在原告处提取了包括钢管、大头柱子（丝杠）、木跳板、十字扣件、转向扣件、接头扣件等建筑器材，在相关《建筑器材租赁提货单》上标明了规格型号、单位、数量及日租金。合同履行过程中，被告自2019年11月22日起至2019年12月3日止，先后分六次归还上述租赁原告建筑器材中的一部分，但未按约定向原告支付租金。截止2020年1月5日，被告共计拖欠原告租金12,647.16元。后原告向被告催要租金，要求返还租赁物，被告拒付租金及未予返还租赁物至今，计欠应返租赁物扣件1291套、钢管1888.5米、大头丝杠41套、木跳板53块。上述事实，有原、被告签订的《租赁合同》，提交的《建筑器材租赁提货单》、《建筑器材租赁退货单》及庭审中陈述在卷佐证，经开庭质证和本院审查，认为证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。此外，被告提交原告方与案外人张凤江之间的当面对话录音，欲证明案涉建筑器材实际承租人为案外人张凤江，以及原告方请求返还建筑器材过程中，就案涉建筑器材除已归还部分外其余部分原告方已同意并实际转租他人。证人吴某证明该对话录音由其录制并转给被告。原告方质证意见为：1.该证人与被告具有亲属关系，属于法律意义上的利害关系人；2.该证人所做的证言陈述虚假，其自称是为讨要工资进行录音，但录音内容中通篇没有讨要工资的内容存在，可见该录音具有针对性和明显的目的性；3.证人自称张凤江为实际租赁人，仅是单方猜想，没有任何事实和证据能够证明；4.该证人并不能证明张凤江与张金营在谈话结尾明确认可了实际租赁人由被告变更为张凤江。本院认为，证人吴某有关证言，与被告为租赁合同主体的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。本案中，原告方与案外人张凤江就案涉建筑器材的其余部分在对话中均向对方发出变更主体再行租赁的口头要约邀请，但之后有关各方并未实施清点建筑器材数目和验完数办交接手续，属合同变更内容约定不明确。《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故本案被告仍是适格主体，对其有关租赁合同主体已变更，原告方已将案涉建筑器材其余部分转租他人，应由案外人张凤江承担给付租金和返还案涉建筑器材其余部分的主张，本院不予支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告仪器经销部与被告王延福之间签订的租赁合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定将案涉租赁物交付被告使用，被告亦应按约支付租金。对原告主张被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。本案被告未按约定支付租金，原告请求解除租赁合同，符合双方合同约定的解除条件，对原告要求与被告解除租赁合同、被告立即返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。被告虽已归还部分租赁物，但对其余租赁物应继续承担归还义务。被告如因第三人留置或不同意返还原告案涉租赁物或因此受到损失，可另案向第三人主张相关权利，不属本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十一条、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告龙城区中科试验仪器经销部与被告王延福于2019年11月4日签订的《建筑材料租赁合同》（《租赁合同》）。二、被告王延福于本判决生效十日内向原告龙城区中科试验仪器经销部返还案涉建筑器材的其余部分（具体种类、规格型号、单位及数量详见清单）；如不能返还，则须按价赔偿。三、被告王延福于本判决生效十日内，给付原告龙城区中科试验仪器经销部截止到2020年1月5日的租金12,647.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由王延福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇二〇年四月八日书记员  董乃千