江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初143号原告：曾华荣，男，1974年2月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市，委托诉讼代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：李建林，男，1976年12月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，被告：眉山洪发劳务有限公司，住所地四川省眉山市花洒坡区共坡大道二段49号西班牙郡1栋4单元102房。法定代表人：李建林，该公司执行董事兼总经理，与本案被告李建林系同一人。被告：中铁二局第二工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号G区11栋。法定代表人：刘鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐诣聪，该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：刘涛，该公司职工，特别授权。原告曾华荣与被告李建林、眉山洪发劳务有限公司（以下简称“眉山公司”）、中铁二局第二工程有限公司（以下简称“中铁二局第二公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告曾华荣的委托诉讼代理人刘和生、被告眉山公司的法定代表人即被告李建林、中铁二局第二公司的委托诉讼代理人徐诣聪、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾华荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告270000元及逾期付款滞纳金，滞纳金按每日万分之三自2018年12月31日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李建林以被告眉山公司的名义承建了中铁二局隧道工程兴国江背出口段，原告在该出口段务工，在该工程的隧道二衬工程即隧道浇混凝土。经结算，被告累计欠到原告工资款570000元，并于2018年11月3日立下欠条，约定于工人离开时付150000元，其余欠款在2018年12月30日前付清。约定的期限到了后，被告仅支付30万元，其余欠款经多次催收，被告总是不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。原告曾华荣就其主张的事实和提出的诉讼请求向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.2018年11月3日的欠条复印件一份，证明被告李建林原欠原告曾华荣工资款570000元的事实；3.2019年2月6日的借条一份，证明被告李建林对2018年11月3日的欠条已付款300000元，还剩270000元未支付，重新出具了欠款凭证。被告李建林辩称，我与原告曾华荣没有签订劳务合同，不存在劳务合同关系。当时我在兴国县××××镇工地上做事，叫了原告曾华荣来隧道里做浇筑混凝土，原告曾华荣带了十几个人在工地上干活。我欠原告的欠款是曾华荣在我工地上的利润。原告曾华荣是2018年6月份进场的，到了2018年11月份，因为原告曾华荣的工人不够，没有能力干，所以原告曾华荣就退出了工程。我当时也没有钱，先付15万元，结算后写了一张欠条。所以原告的欠款也不是我的个人欠款。我和中铁二局第二公司还有工程款的官司正在处理，现在还没有处理好。原告曾华荣带来的工人有一个在施工过程中受伤了，现在也还没有处理。要处理好后才能和原告结算工程款。眉山公司和中铁二局第二公司签了劳务合同，但是眉山公司没有和原告曾华荣签订劳务合同。我总共支付了给原告工资400000元左右，还欠原告270000元。被告眉山公司的答辩意见和被告李建林的意见一致。被告李建林、眉山公司就其主张的事实未向本院提供证据。被告中铁二局第二公司辩称，我公司不是适格被告。中铁二局第二公司与眉山公司是两个独立法人单位。李建林不是中铁二局第二公司的工作人员。本案原告曾华荣提供的欠条是李建林个人出具，根据合同相对性原则，原告要求中铁二局承担连带清偿责任不符合事实和法律依据，请法院驳回原告对我公司的诉求。被告中铁二局第二公司就其主张的事实向本院提供的证据有：成都铁路运输法院的受理通知书和兴国县人民法院的民事裁定书各一份，证明被告中铁二局第二公司与眉山公司之间的劳务合同纠纷正在诉讼处理。经本院审理认定的事实和认定依据：被告眉山公司成立于2015年3月31日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告李建林，法定代表人为被告李建林，经营范围为建筑劳务分包等。被告中铁二局第二公司成立于2001年12月5日，公司类型为其他有限责任公司，经营范围为铁路综合工程、隧道等。被告眉山公司与被告中铁二局第二公司签订了劳务分包合同，被告眉山公司承包了中铁二局第二公司承建的兴泉铁路工程的部分劳务工作。2018年6月，原告曾华荣经人介绍找到被告李建林，双方经过商量，被告李建林同意原告曾华荣带领工人在其承包的劳务工地上从事隧道混凝土浇筑工作，工人工资按每人每月6000元结算，双方未签订书面劳务合同。2018年11月，原告曾华荣退出施工场地。2018年11月3日，被告李建林与原告曾华荣结算后，就劳务工资向原告曾华荣出具了一份欠条。该欠条载明：“欠条今欠到二衬队伍曾华荣工资款伍拾柒万元整。工人离开时以付壹拾伍万元整，下欠肆拾贰万元整（小写￥420000.00元）。下欠款在2018年12月30号前付清。以上工资款没有任何争议。欠款人：李建林。2018年11月3号。”此后，被告李建林向原告曾华荣支付了部分款项，对剩余270000元于2019年2月6日重新向原告曾华荣出具了一份借条。该借条载明：“借条今借到曾华荣人民币￥270000.00元，大写贰拾柒万正。此款在2019年3月3号付清。借款人：李建林。2019年2月6号。”原告曾华荣在该借条上签署“同意。曾华荣。”被告中铁二局第二公司与被告眉山公司之间的劳务合同纠纷现正在成都铁路运输法院审理。原告曾华荣因向被告李建林催收欠款270000元未果，遂诉请本院要求三被告共同支付欠款270000元及滞纳金。上述事实，有原告曾华荣、被告中铁二局第二公司提交的证据及被告李建林的当庭陈述予以证实。本院认为，被告李建林作为被告眉山公司的法定代表人，请原告曾华荣带领工人为其承担隧道混凝土浇筑工作，被告李建林对劳务工资出具了欠条，就未付款270000元又重新出具了借条，被告眉山公司与原告曾华荣之间的劳务合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告李建林作为被告眉山公司的自然人独资股东，在出具欠条、借条时均未加盖公司公章，应视为其自愿承担该笔公司债务的共同还款责任。被告眉山公司、李建林在原告曾华荣催收后，拒不履行全部还款义务构成违约，应承担相应的民事责任。原告曾华荣诉请要求被告眉山公司、李建林共同支付劳务工资和滞纳金符合法律规定，本院予以支持；但滞纳金因没有约定，原告曾华荣的计算标准过高，本院酌情予以调整。原告曾华荣要求被告中铁二局第二公司承担民事责任，因本案为原告曾华荣与被告眉山公司之间的劳务合同纠纷，被告眉山公司又具备建筑劳务分包的资质，故本案不适用法律、司法解释有关建设工程违法分包情形下发包人在未付工程款范围内承担民事责任的规定，对原告的该主张本院不予支持。被告李建林主张被告眉山公司、中铁二局第二公司之间的劳务分包合同纠纷还没有处理好，原告曾华荣带来的工人有一个在施工过程中受伤现在也还没有处理好，要处理好后才能和原告结算工程款，因与本案均不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告眉山洪发劳务有限公司、李建林共同向原告曾华荣支付劳务工资270000元；二、被告眉山洪发劳务有限公司、李建林共同向原告曾华荣支付逾期给付劳务工资270000元的滞纳金，从2019年3月4日起按月利率5‰计算至全部欠款还清之日止；三、驳回原告曾华荣要求被告中铁二局第二工程有限公司承担本案民事责任的诉讼请求；四、本案履行内容限本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2825元（已按简易程序减半收取），原告曾华荣已预交，由被告眉山洪发劳务有限公司、李建林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  刘勇二〇二〇年四月十日书记员  邱荣