河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终31号上诉人（原审被告）：岳坚强，男，1980年6月8日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：杨刚，许昌市禹州市君安法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：孟晓科，男，1981年3月15日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：党刚，男，1974年2月22日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：毋亚军，河南三融律师事务所律师。上诉人岳坚强与被上诉人孟晓科、党刚建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院(2019)豫1081民初6246民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳坚强及其委托诉讼代理人杨刚、被上诉人孟晓科、被上诉人党刚的委托诉讼代理人毋亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人岳坚强上诉请求：1.依法撤销禹州市人民法院(2019)豫1081民初6246号民事判决,驳回孟晓科对我的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用,由被上诉人孟晓科承担。理由:1.一审判决前后自相矛盾。一审原告起诉请求“判决被告岳坚强、党刚二人还款,虽然欠条是岳小强一人所写,在诉前调解时的询问笔录中,二被告均认可该款是二人共同所欠的”。但一审却无故判决岳坚强一人还款。错判明显。2.本案工程是禹州市梁北镇铁李村作为发包方,党刚作为工程总承包方签订的建设工程合同。禹州市梁北镇铁李村只对准党刚结算,并已把800多万元的工程款支付给了党刚个人。一审原告从党刚处分包了其中水电安装工程。上诉人岳坚强受党刚的委托,是雇员偿还本案工程款，显然错判。3.原告所持有的欠条不合法,上诉人根本就不是债务主体。从证据的种类分析,鉴于所有欠条都不是产生债的原始根据。孤证欠条本身并不能单独证明债的真实性以及债的合法性。欠条中遗漏了应扣减的税款,显然不能作为最终的结算凭证。4.一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，发包方和承包方应作为必须参加诉讼的共诉人参加诉讼,并对外承担连带责任。5.在上诉人至今没有收到一审法院开庭传票的前提下,一审法院竟然利用简易程序作出了缺席判决，程序严重违法，剥夺了当事人在一审中应当享有的诉权。被上诉人孟晓科辩称：基本同意上诉意见。但对一审二审诉讼费由孟晓科承担、欠条不合法、第三页第四条不予认可。被上诉人党刚辩称：1.上诉人在上诉状中说岳坚强只是受党刚委托，说岳坚强只是个雇员。但是没有向法庭提供相关证据。在禹州法院诉调中心笔录上也未曾显示岳坚强和党刚之间的关系。党刚只是名义上的合同签订人。据党刚所说合同是有梁北镇政府所签。但是整个工地操作都是岳坚强在经手。一审判决并无不当。2.孟晓科提供的欠条也足以证明这个欠款人是上诉人岳坚强。如果说岳坚强只是雇佣人员，就不应该跟孟晓科签欠款手续。同时欠条上显示的工程款也未说明支付工程款的时间。在一审中孟晓科未提供证据证明双方存在工程承包关系。只有一张欠条不足以说明双方合作下有多少工程量。所欠工程款也无相关工程项目清单附后。仅仅一张欠条要求被上诉人党刚承担支付工程款的责任不能成立。原审原告孟晓科向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告水电安装款100000元及利息(利息以100000元为基数自2019年8月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至实际还款之日止);2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年2月14日,被告岳坚强向原告孟晓科出具欠条一份,内容为:“欠条今欠小科水电款壹拾万元整(100000元)欠款人岳小强2018.2.14号”。一审法院认为:一、被告岳坚强欠原告孟晓科工程款100000元,有其本人向原告出具的欠条为凭,故被告岳坚强应支付原告孟晓科工程款100000元。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中,原告孟晓科与被告岳坚强未约定欠付工程价款利息,双方已于2018年2月14日结算。因此,原告孟晓科要求以下欠工程价款100000元为基数自2019年8月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息的请求,应予支持。三、原告孟晓科要求被告党刚支付水电款100000元,但未提供证据证明被告党刚应当承担责任,故本院不予支持。综上判决:被告岳坚强于判决生效后十日内支付原告孟晓科100000元及利息(利息以100000元为基数自2019年8月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止)。本案受理费2300元,减半收取1150元,由被告岳坚强负担。本院二审期间，上诉人岳坚强围绕上诉请求提交了证据：1.建房合同复印件一份。证明：本案工程承包人系党刚，孟晓科的工程款应当由党刚负责偿还。2.禹州市法院诉调中心对党刚以及岳坚强的询问笔录复印件一份。证明：在笔录中党刚认可本案的欠款属于是工程款，且愿意偿还。没有偿还的原因是因为有部分工程款梁北镇政府没有给他们结算。因此就没有支付给孟晓科工程款。上诉人提交的建房合同系复印件，本院不予认定。其余证据一审时已提交，本院不予审查。本院认为:上诉人岳坚强作为完全民事行为能力人，在向被上诉人孟晓科出具欠其水电款100000元的欠条时，应当知道出具欠条的法律后果，故应承担相应的民事责任。上诉人岳坚强称其系被上诉人党刚的雇员，其不应承担责任的意见，未向法庭提供有效证据予以证明，本案不予采纳。上诉人岳坚强可另循法律途径向被上诉人党刚主张。综上所述，上诉人岳坚强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人岳坚强负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年四月二十六日法官助理李仕元书记员杨涵西执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口