浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终697号上诉人（原审原告）：金建清，男，1970年7月5日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：周云龙、戴晓芳，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金联康，男，1950年9月25日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国会，浙江天音律师事务所实习律师。上诉人金建清因与被上诉人金联康相邻关系纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金建清上诉请求：撤销原判，判令金联康将种植于金建清屋后的树木全部铲除。事实和理由：一、一审法院未公正判决，庇护金联康。一审时，金联康经二次合法传唤无故不到庭，法庭作出了判决，但结果庇护了金联康，对金建清的诉讼请求只字未提。金联康种植的树木距金建清家墙不足一公尺，从1996年种植的珊瑚树苗成长为现在的珊瑚树林，大的树木半径15-16厘米，有些地方无法通行。整排树木的树枝盖在金建清家屋顶，秋冬季树叶掉落金建清家屋顶。经多次调解，双方争议未能解决，一审起诉前，金建清走访嘉兴市信访局、海宁市信访局及公检司法等部门，无奈诉至法院，一审未支持金建清诉讼请求。二、一审虽做了大量工作，但应支持的诉讼请求却未支持。案涉树木对金联康无影响，对金建清存在影响，直接影响了金建清户消防安全，由此造成的一切后果将由金联康承担。一审未判决铲除案涉树木，未保护金建清利益。三、一审对双方达成的人民调解协议书予以认定，该调解协议书签订之后金建清已按约支付了600元，但金联康未按约履行调解书所涉义务，且一审对金建清提供的六张照片及不动产权证书原件予以认定，却驳回了金建清的诉讼请求，存在错误。金联康辩称，一、一审认定事实正确。金联康的珊瑚树种于金建清三间平房北面，金建清四层楼房位于三间平房南面，平房与楼房间有天井相连通行。金建清平时居家生活位于四层楼房内，平房用于堆放杂物。四层楼房南面有一条东西向水泥路，平时金建清家庭成员进出均通过楼房前水泥路，故金联康并未影响金建清通行。金建清的平房与金联康种植的珊瑚树间存在空隙，未对金建清的通风造成影响。阳光从南面进入住宅，北面种植的珊瑚树间存在空隙，不会对金建清的采光构成影响。金建清认为金联康种植的珊瑚树侵犯其相邻权，无事实依据。二、金联康种植珊瑚树时，金建清尚未建房，如金建清认为金联康种植的珊瑚树对采光有影响，可以预留必要空间。三、法律保护的是公民的合法权益。金建清建房未经合法审批，提供的不动产权证确权的住宅土地面积为105平方米，房屋建筑面积为315平方米，金建清的四层楼房占地面积和建筑面积远超产权证面积。因此，三间平房系违章建筑，违章建筑不存在合法权益及法律保护的问题。综上，金联康种植的珊瑚树未构成对金建清相邻权的侵犯。金建清向一审法院起诉请求：判令金联康立即排除种植于海宁市房屋后的树木对金建清的妨害，通风、通道、采光，及由此造成的经济损失约5000元，并赔礼道歉。一审法院经审理认定事实：金建清与金联康同属许村镇孙桥村村民。现金建清户与金联康户系前后邻居，金建清户房屋在前，金联康户房屋在后，两户中间隔有一条东西向村民通行的水泥路。金建清户门前亦有一条东西向的水泥路可供金建清通行。1996年，金联康等村民户为方便通行在其房屋场地前共同出资修筑了一条东西向的水泥路。同年，金联康在水泥路路基南边种植了一排树木。2001年，金建清未经建房审批建造了平房三间。2008年，金建清未经建房审批建造了四层楼房一幢。金建清所建楼房位置在前，中间为天井，后排为三间平房。金建清所建平房东面一间的北墙安装了一扇卷闸门，未使用，中间一间的北墙安装了一扇玻璃窗。现金建清户楼房场地前有一条东西向村民通行的水泥路。金建清户平房北墙外有一排树木，即金联康所种植。诉讼前，金建清户平房内的物品通过楼房内的通道搬入和搬出，现金建清为了从平房进出方便，打算在平房的北墙处另开启一扇门，因金联康户种植的树木阻挡无法通行。为此，金建清向有关部门反映要求解决，但未果，遂提起本案诉讼。一审审理过程中，金建清与金联康经海宁市许村镇人民调解委员会调解达成了人民调解协议，且已履行了协议约定的清除部分树木等事项，但金建清仍以电瓶车实际无法通行等为由不同意息诉。一审另查，2019年10月30日，金建清取得海宁市自然资源和规划局颁发的不动产权证书1本，载明金建清户农村宅基地住宅土地总面积为182.69平方米，确权面积为105平方米；房屋建筑总面积为714.12平方米，确权面积为315平方米。一审法院经审理认为，不动产的相邻权利人，不仅应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理通行、通风、采光等相邻关系，也应本着与邻为善、以邻为伴、互利互让的态度处理好相邻关系，相互为对方提供便利。相邻各方的权益应当得到平衡，相邻一方应尽量避免对相邻另一方造成损害，一方权利的延伸和另一方权益的受限必须在合理限度内。关于金建清的通行诉请，金建清楼房前有可供通行的水泥路，楼房与平房之间可通行，本案诉讼前金建清亦是通过楼房前的水泥路进行通行，故金建清通过平房北墙开门往北通行并非必要通道，其提出金联康影响其通行的诉请不能成立。关于金建清的通风主张，金联康种植的树木位于平房北面，树木之间也存有空隙，且根据双方达成的人民调解协议目前部分树木已清除，金建清可以通过平房北墙窗户进行通风，故金建清提出妨害其通风的诉请一审不予支持。关于金建清的采光主张，其一，金建清所建平房的采光一般可从平房南面自然取得，而金联康种植的树木位于平房北面，目前部分树木已清除，金建清所建平房也可以从北面获取适度的光源；其二，金联康种树在前，金建清建房在后，且金建清建造该平房未经审批，亦未被确权，故金建清主张排除树木来获取采光并非必要，超出了合理限度，不予支持。综上，金建清认为金联康侵权并请求金联康承担经济损失、赔礼道歉依据不足，不予支持。至于金联康将树木种植于其未承包的村集体土地之上是否违法及应如何处理的问题，不属本案审理的范围，不予审查。据此，一审依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回金建清的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由金建清负担。二审中，金建清提供照片二张，照片中树枝全部盖在金建清户屋顶，墙距树干1米左右，证明金联康所种植的树木现状确影响金建清通行、采光的事实。金联康质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，金建清的房屋系违章建筑，墙距树干1.5米至2米，窗可以采光，金建清主要从南面进出，树木不影响其通行。本院认证意见：金联康对照片的真实性无异议，本院对真实性予以认定。二审中，金联康未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时,不得损害另一方的合法权益,同时相邻方亦应合理限制自己的权利,保持忍让和克制。本案中，金联康种植树木时间在前，金建清建造平房及楼房时间在后，且金建清庭审中亦陈述平时其居住于四层楼房内，案涉平房系堆放杂物使用。根据历史形成的客观状况、先后顺序以及金建清对平房的使用情况，金建清作为平房所有权人行使其权利应在合理、必要限度之内，对金联康所种树木应负一定容忍义务，且上述树木并未严重影响金建清的通风、通行、采光等相邻权，仍属合理限度内，金建清以案涉树木侵犯其相邻权并影响其消防安全为由，主张铲除全部树木，实际上系将其自身利益最大化，有违处理相邻关系时应遵循的公平合理原则。此外，在一审过程中双方达成人民调解协议时实际已考虑了双方通行、通风、采光等相邻关系的处理，协议中对本案争议树木的处理方式已作约定。金建清以金联康侵犯其相邻权为由请求金联康铲除全部树木的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，金建清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金建清负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年四月三十日法官助理王旖辰书记员王家慧