河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1594号上诉人（原审被告）：韩永刚，男，汉族。上诉人（原审被告）：洛阳中广石油化工机械设备有限公司。住所地：洛阳市老城区。法定代表人：韩永刚，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：贾安、吕玲玉，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行。住所地：洛阳市吉利区。负责人：白松寿，该支行行长。委托诉讼代理人：高建，该行员工。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。原审被告：洛阳锐腾机械设备有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易实验区洛阳片区高新技术开发区延光路16号。法定代表人：尚辉。原审被告：尚辉，男，汉族。上诉人韩永刚、洛阳中广石油化工机械设备有限公司（以下简称中广化工公司）因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行（以下简称农商行吉利支行）、原审被告洛阳锐腾机械设备有限公司（以下简称锐腾设备公司）、尚辉金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初799号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩永刚、中广化工公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。农商行吉利支行不是本案的实际贷款人并非适格原告，其无权起诉。一审过程中被上诉人提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户凭证》、《受托支付申请书》等证据，其中《个人借款合同》、《保证合同》诉均是上诉人与被上诉人签订，但2019年6月29日借款借据中贷款单位盖章是洛阳农村商业银行股份有限公司道北支行（以正是简称农商行道北支行），也就是说本案的实际出借人是农商行道北支行，并非农商行吉利支行。农商行吉利支行同样作为支行，不具有适格的原告主体资格。双方之间所签的《个人借款合同》并未实际履行，上诉人与农商行道北支行存在借款合同关系。二、一审法院判决上诉人支付利息无事实及法律依据。一审判决第一项显示解除农商行吉利支行与韩永刚6月29日签订的《个人借款合同》，第二项支付利息时却判决从2009年6月29日至2022年5月29日按月利率9.99‰计算，从2022年5月30日至实际履行之日，按月利率14.85‰计算。利息计算方式按照原合同约定的方式去执行，前后矛盾。综上，请求二审法院将本案发回重审，查清诉讼主体资格，维护上诉人的合法权益。农商行吉利支行辩称，本案是金融借款合同纠纷，诉讼当事人应为合同约定的当事人。一、本案的《个人借款合同》和《保证合同》约定的贷款人均为农商行吉利支行，故农商行吉利支行作为原告起诉符合合同约定和民事诉讼法的规定。二、农商行道北支行和农商行吉利支行都属于洛阳农商银行分支机构，其发放贷款的资产都归属于洛阳农村商业银行股份有限公司。从哪个支行支出款项是银行内部资金管理范畴，在签署有借款合同的情况下，应该按合同确定诉讼主体。农商行道北支行发放贷款的依据是本案上诉人与被上诉人之间的《个人借款合同》，而没有独立于本案借款合同形成第二个新的借款合同，被上诉人认为应由农商行道北支行作为原告起诉，没有合同依据和法律依据。三、本案《个人借款合同》被解除并不影响合同关于逾期贷款利率条款对双方当事人的法律约束力。综上，请求驳回上诉，维持原判。农商行吉利支行向一审法院起诉请求：1.解除农商行吉利支行与韩永刚签订的《个人借款合同》；2.韩永刚偿还借款本金199.75万元及利息（2019年6月29日至2022年5月29日的利息，按月利率9.9‰计算；2022年5月30日至本息付清之日的利息，按月利率14.85‰计算）；3.中广化工公司、锐腾设备公司、尚辉对上述款项承担连带清偿责任。一审法院查明事实：2019年6月29日，韩永刚与农商行吉利支行签订《个人借款合同》一份，约定借款人（韩永刚）向贷款人（农商行吉利支行）借款199.75万元，借款期限自2019年6月29日至2022年5月29日。借款期限内利息为月利率9.9‰，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式为受托支付，付息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为到期还本。该合同第十条另约定，借款人违反该合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还该合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，中广化工公司、锐腾设备公司、尚辉与农商行吉利支行签订《保证合同》一份，约定中广化工公司、锐腾设备公司、尚辉为本案借款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期届满后两年。当日，洛阳农商银行道北支行向韩永刚账户（账号：62×××23）转入199.75万元。2019年6月29日，农商行吉利支行依据韩永刚的受托支付申请将上述199.75万元转账至洛阳韬嘉商贸有限公司账户（账号：67×××56）。借款发放后，韩永刚仅于2019年9月30日支付利息4000元。经农商行吉利支行催要，韩永刚未按约定支付借款利息。以上事实由农商行吉利支行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、一般贷款开户凭证、受托支付申请书、受托支付系统内支付凭证、受托支付解付凭证、支付通知单、贷款业务查询明细表，及当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。一审法院认为，农商行吉利支行与韩永刚签订的《个人借款合同》、与中广化工公司、锐腾设备公司、尚辉签订的《保证合同》均系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”。本案中，借款合同履行期限内，韩永刚未按约定支付利息，其以行为表明不履行主要债务，农商行吉利支行有权要求解除借款合同。故农商行吉利支行起诉要求解除《个人借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因韩永刚存在违约行为，农商行吉利支行有权按照借款合同的约定宣布借款立即到期，要求韩永刚立即归还借款本金及利息。中广化工公司、锐腾设备公司、尚辉作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行担保义务，对韩永刚的上述债务承担连带清偿责任。故农商行吉利支行要求韩永刚偿还借款及利息，并要求中广化工公司、锐腾设备公司、尚辉对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。韩永刚、中广化工公司共同辩称，不同意解除《个人借款合同》，并要求继续履行合同的抗辩主张，没有法律依据，不予支持。锐腾设备公司、尚辉经传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。判决：一、解除农商行吉利支行与韩永刚于2019年6月29日签订的《个人借款合同》；二、韩永刚于判决生效后五日内偿还农商行吉利支行借款本金199.75万元及利息（2019年6月29日至2022年5月29日的利息，按月利率9.9‰计算；2022年5月30日至实际履行之日的利息，按月利率14.85‰计算；利息应扣减已支付的4000元）；三、中广化工公司、锐腾设备公司、尚辉对前条所列款项承担连带清偿责任；四、中广化工机械公司、锐腾设备公司、尚辉履行保证责任后，有权向韩永刚追偿。案件受理费23059元，保全费5000元，共计28059元，由韩永刚、中广化工公司、锐腾设备公司、尚辉共同负担。二审中，韩永刚、中广化工公司提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，二审中，农商行道北支行向本院出具《情况说明》显示：农商行道北支行是农商行吉利支行的二级支行，归属农商行吉利支行管理。2016年7月15日前，洛阳吉利农村商业银行股份有限公司春都路支行（合并后改名为洛阳农村商业银行股份有限公司道北支行）为原洛阳吉利农村商业银行股份有限公司的下属支行；2016年7月15日后，洛阳吉利农村商业银行股份有限公司参与合并成立了洛阳农村商业银行股份有限公司，更名为农商行吉利支行，春都路支行更名为农商行道北支行。合并后，各项管理仍沿用原来的办法，农商行道北支行仍为农商行吉利支行管理，为一级支行下属的二级支行。具体到贷款业务中，贷款合同由借款人与农商行吉利支行签订，贷款业务的发放等工作在农商行道北支行处理完成。本院认为，关于农商行吉利支行的诉讼主体资格问题，与韩永刚签订《个人借款合同》的是农商行吉利支行，本案借款虽是农商行道北支行发放，但二审中，农商行道北支行向本院出具了情况说明，称其是农商行吉利支行的下属二级机构，具体到贷款业务中，贷款合同由借款人与农商行吉利支行签订，贷款业务的发放等工作在农商行道北支行处理完成。因此，农商行吉利支行作为原告提起本案诉讼主体资格适格。本案《个人借款合同》签订后，农商行吉利支行委托其二级机构农商行道北支行发放了借款，借款人韩永刚应按合同约定还本付息，因其未按合同约定支付利息，农商行吉利支行诉至一审法院要求解除《个人借款合同》，宣布贷款立即到期符合双方合同的约定。宣布贷款立即到期后，农商行吉利支行有权要求借款人韩永刚自宣布贷款到期的次日即按罚息利率支付利息，但由于农商行吉利支行的诉讼请求是要求自2022年5月30日后按罚息利率支付利息，照此标准计算，其诉求的罚息数额少于其应得的罚息数额，属于当事人对其应得部分罚息的放弃，一审法院依照农商行吉利支行的诉求进行判决并无不当。综上，韩永刚与中广化工公司的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22778元，由上诉人韩永刚、洛阳中广石油化工机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇二〇年四月十日法官助理郭富林书记员卫淑亚