云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终163号上诉人(原审原告)：罗兴平，男，1983年9月17日生，彝族，云南省凤庆县人，农民，住云南省临沧市凤庆县，现住大理市大理经济开发区。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：尹树洪，男，1976年9月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。委托诉讼代理人：周兴，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：丁丽群，女，1975年3月20日生，白族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被上诉人（原审被告）：朱贵良，男，1974年8月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县，现住宾川县。上诉人罗兴平因与被上诉人尹树洪、丁丽群、朱贵良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗兴平上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案上诉人受伤原因是上诉人在为被上诉人尹树洪焊接彩钢瓦房柱子时，由于其户砖墙年份过久，立柱角板与砖体连接处的砖体不受力致使立柱倒下，致使上诉人跌落受伤，且立柱是尹树洪雇请的另外一个工人焊接的。故尹树洪应承担主要责任，本案上诉人系被上诉人朱贵良介绍，也应承担一部分责任，上诉人在本案中并无过错，一审法院认为上诉人作为师傅工，对施工中发生安全事故承担主要责任，认定事实不清，适用法律错误。2.依据民事诉讼证据规定，复印件属于补强证据，而非无效证据，无法与原件核对的复印件不能作为认定案件事实的依据，但在与其他证据相佐证的情况下可作为定案的证据适用。上诉人在一审提交的“宾川县人民医院出院证”、“宾川县人民医院住院费用清单一份”“宾川县人员医院住院费用收据票据复印件一份”，作为证据链合理的证明了上诉人在宾川县医院治疗的事实，一审法院以上诉人未能提供宾川县医院住院费用收据票据原件，不支持上诉人在宾川县医院的治疗费用34758.1元，属于认定事实不清，认证错误。3.本案云县人民医院代云县人民医院司法鉴定所收取鉴定费用，收费票据也明确载明为司法鉴定，该鉴定费用票据应真实有效，一审法院以上诉人提交鉴定费收据原件一份系云县人民医院出具与本案无关不予采信，属认定事实不清。4.上诉人进行后续治疗属必要的康复费用，且经鉴定机构鉴定确定了明确的金额，属必然发生费用，赔偿义务人应当予以一次赔偿，一审法院以上诉人要求赔偿后续治疗费10000元，事故发生后至今超过二年时间未提交相关治疗材料，不予支持，违反了人损解释第十九条的规定，适用法律错误。尹树洪辩称，答辩人建盖彩钢瓦房是自己筹备材料后将工程交给朱贵良承建，即包工不包料，承建过程中我方不管具体事宜，具体事宜是朱贵良安排，每人每天250元，至于朱贵良找多少工人找谁与答辩人无关。罗兴平和朱贵良在本案中的陈述不实，罗兴平在公安笔录中陈述其是帮朱贵良做活，没有说帮答辩人做活，且罗兴平在一审自己的起诉状中承认受朱贵良雇佣，在法庭审理过程中却改了口；罗兴平在起诉状中陈述工钱由朱贵良跟答辩人结算后支付给他，审理过程中也改变了说法，罗兴平在一审陈述工钱为200元一天，二审又陈述250元一天，陈述不一致。一审证据可以充分证实，上诉人罗兴平是朱贵良打电话叫来的，来到宾川也住在朱贵良的家中，从金牛镇朱贵良家到尹树洪家干活接送也是由朱贵良负责，使用的劳动工具是朱贵良提供的，而作为建盖房屋主人的答辩人做饭给工人吃是人之常情也是一种习俗，故罗兴平的雇主是朱贵良而非答辩人，一审认定事实错误。且上诉人在借用墙体进行高空作业时应清楚其中的危险性，高空作业是有危险性的，本案的主要责任应该由朱贵良来承担。答辩人从建房主人来说出现该事故也是不希望的，所以一审判决后也没有提起上诉。请二审法院查明事实后公正处理，依法裁判。丁丽群、朱贵良辩称，上诉人曾跟答辩人家做过活，答辩人知道尹树洪家要工打电话问上诉人罗兴平是否愿意去做，上诉人同意后才过来的，答辩人仅仅是介绍上诉人去做活，不是雇佣上诉人，没有任何责任。上诉人是外地过来所以暂时住到答辩人家，住的时间短就没有收取房租。由于答辩人也在尹树洪村里干活，天气冷才顺便跟答辩人一路坐车，工具也是借给上诉人的。请求驳回上诉，维持原判。罗兴平向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿原告下列损失：1.残疾赔偿金：10768元/年×20年×20%=43072元；2.住院医疗费：26758.1元（住院医疗费总计34758.1元，已由被告朱贵良夫妻垫付了8000元），3.后续复查费：416.2元；4.后期治疗费：10000元；5.误工费：170元/天×240天=40800元；6.护理费：161元/天×120天=19320元；7.营养费：50元/天×90天=14500元；8.住院伙食补助费：100元/天×20天=2000元；9.鉴定费：1900元；10.交通费：300元；合计：149066.32元。本案的诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：被告尹树洪户因要搭建彩钢瓦猪圈，经被告尹树洪的叔叔张国柱介绍被告朱贵良为其搭建，因被告朱贵良当时要帮郑代陈户焊接水管，朱贵良便将活计介绍给以前和朱贵良一起做活计的原告罗兴平。因张国柱家搭建彩钢瓦系朱贵良等人搭建，参照张国柱家双方做工仍为散工，每天每人250元的工钱。2017年2月10日，因朱贵良也到金牛镇彩凤村委会井头营郑代陈家焊接水管，罗兴平和大龙与朱贵良乘车到尹树洪家干活，2月11日，罗兴平在朱贵良家休息一天，2月12日、2月13日，罗兴平、郝建明仍然与朱贵良乘车到尹树洪家干活。2017年2月13日中午12时许，原告罗兴平在焊接彩钢瓦房柱子时，柱子倒塌原告罗兴平从柱子上跌下，致双腿受伤，当天，尹树洪将罗兴平送到宾川县人民医院治疗，尹树洪为罗兴平支付检查费149.1元，原告罗兴平的伤经诊断：1、左侧胫骨下段粉碎性骨折；2、双侧跟骨骨折；3、腰椎骨质增生；4、胸腰椎轻度压缩性骨折。2017年2月22日，原告罗兴平在“腰麻”下行“1.左侧胫骨下端粉碎性骨折切开复位内固定术。2.右跟骨粉碎性骨折切开复位植骨撬拔术。3.取髂植骨术”，原告住院至2017年3月5日出院，支付医疗费34758.1元，2017年4月6日，原告罗兴平复查支出放射费205.2元。2017年6月12日，原告的伤委托云县人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：罗兴平左下肢损伤评定为九级伤残，误工期240天，护理期120天，营养期90天，后期医疗费约10000元。原告罗兴平受伤后，曾经委托律师与朱贵良协商赔偿事宜，自己也电话与尹树洪协商赔偿事宜，均未达成协议。一审法院认为，本案被告尹树洪户搭建彩钢瓦圈房，经张国柱介绍被告朱贵良为其搭建，因被告朱贵良当时要帮郑代陈户焊接水管，朱贵良便将活计介绍给以前和朱贵良一起做活计的原告罗兴平，双方做工为散工，每天每人250元的工钱。从以上事实可以看出，被告朱贵良与被告尹树洪之间法律上未形成承包关系或者承揽关系，被告朱贵良与原告罗兴平法律上也未形成雇佣关系，朱贵良与尹树洪和罗兴平只存在介绍关系。朱贵良介绍罗兴平到尹树洪家搭建彩钢瓦房，尹树洪接受罗兴平提供的劳务，尹树洪与罗兴平之间形成雇佣关系，尹树洪为雇主，罗兴平为雇员。原告罗兴平受被告尹树洪的雇请，在焊接彩钢瓦房柱子时，柱子倒塌原告罗兴平从柱子上跌下，致双腿受伤，对造成的损害被告尹树洪作为雇主应当承担赔偿责任；原告罗兴平作为搭建彩钢瓦房屋的技术工人，领取师傅工的劳务报酬，对施工中发生安全事故，自己应当负主要责任。本案中原告方要求被告尹树洪、朱贵良赔偿全部损失无相应的事实和法律依据，不予支持；原告罗兴平要求赔偿住院医疗费、后续复查费416.2元、、鉴定费、交通费未提供合法有效的证据证实，不予支持；原告罗兴平要求赔偿后期治疗费10000元，事故发生后至今超过二年时间，未提交相关治疗材料，不予支持；原告罗兴平要求赔偿的误工费、护理费、营养费标准过高，根据案件实际予以计算。被告尹树洪提出自己是以包工不包料的方式将彩钢瓦搭建工程承包给朱贵良，工钱由尹树洪和朱贵良结算；罗兴平是受朱贵良雇佣，其损失应由雇主朱贵良进行赔偿的观点无事实依据，不予采纳；被告朱贵良、丁丽群提出未和尹树洪承包彩钢瓦房屋搭建工程的观点，符合本案事实，予以采纳。根据案件事实和相关法律规定，本案由被告尹树洪承担30%的赔偿责任，原告罗兴平自己承担70%的责任。本案中该事故造成原告罗兴平的经济损失确定为：医疗费用354.3元、残疾赔偿金：10768元/年×20年×20%=43072元、误工费：160.25元/天×240天=38460元；6.护理费：160.25元/天×120天=19230元，7.营养费：30元/天×90天=2700元；8.住院伙食补助费：100元/天×20天=2000元；合计：105816.3元。被告尹树洪承担30%为31744.89元，扣除垫付的医疗费149.1元，还应赔偿31595.79元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告尹树洪于判决生效后一个月内赔偿原告罗兴平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金合计人民币105816.3元的30%即31744.89元，扣除垫付的医疗费149.1元，还应赔偿31595.79元。二、驳回原告罗兴平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取623元，由原告罗兴平承担436元，由被告尹树洪承担187元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。对一审认定的事实，上诉人罗兴平认为一审遗漏认定事发当时有两个焊接工人，由于第一个焊接的工人没有焊接好，且尹树洪户的墙体较老，导致上诉人在焊接过程中跌落受伤。被上诉人尹树洪对一审认定“朱贵良便将活计介绍给以前和朱贵良一起做活计的原告罗兴平。”有异议，事实是尹树洪把整体工程承包给朱贵良，罗兴平是朱贵良请来的工人。被上诉人丁丽群、朱贵良无异议。本院经审查认为，上诉人罗兴平和被上诉人尹树洪的上述异议主张在案的其他当事人均不予认可，且均未提供证据证实，本院不予认定。另，罗兴平为进行司法鉴定支出1900元鉴定费，本院对一审查明的本案事实及二审查明的事实予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案在案的公安机关询问笔录、一审证人证言及各方当事人的陈述能证实尹树洪户搭建彩钢瓦圈房，朱贵良介绍罗兴平到尹树洪家做散工，约定工钱每天250元，事发当日罗兴平站在墙上焊接彩钢瓦房柱子，柱子倒塌，罗兴平从柱子上跌落受伤的事实，尹树洪关于其建盖彩钢瓦圈房系承包给朱贵良，朱贵良才是本案接受劳务一方的辩解无证据证实，与一审卷内其在公安机关中“当时和小良说的是请散工，没有说包给他”的陈述相互矛盾，且一审判决其承担雇主责任后亦未提起上诉，对尹树洪的辩解不予采纳。故罗兴平系为尹树洪提供劳务焊接彩钢瓦时受伤，作为接受劳务一方的尹树洪和提供劳务一方的罗兴平应根据双方的过错程度承担责任。尹树洪作为接受劳务的一方未提供安全做工的场所，未做好防护措施，放任罗兴平站在其户老墙上焊接彩钢瓦，应承担主要责任，而罗兴平作为师傅工，未足够尽到安全注意义务，过于自信的站在墙上作业，亦应承担相应的责任。本院根据双方的过错程度，确定由尹树洪承担60%的责任，罗兴平自行承担40%的责任为宜。一审确定双方的责任比例不当，本院予以改判。本案中，罗兴平于2017年6月12日委托云县人民医院司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费和三期进行鉴定，2017年7月10日该鉴定所出具了第[2017078]号《司法鉴定意见书》，罗兴平在一审提供该证据质证时各方当事人均无异议。罗兴平一审出具的抬头为云县人民医院、编号为0073322257、科室为司法鉴定所，收费项目为司法鉴定费，金额为1900元的云南省医疗门诊收费票据，足以认定罗兴平为进行上述司法鉴定支出1900元鉴定费的事实，一审未予认定不当，予以改判。且上述鉴定意见中（四）后续医疗费评定中载明“被鉴定人此次损害至目前主要造成左侧胫骨下端粉碎性骨折、右侧跟骨骨折，行手术治疗后内固定钢板螺钉留存体内。需定期返还医院进行复查，骨折完全愈合后再次手术取出内固定物等……预计被鉴定人后续医疗费评定（定期复查、取出内固定等）约10000元”，能证实罗兴平后续需要行取内固定术，为了减少当事人的诉累，必要的后续治疗费应一并处理，一审法院以其事发后至今近两年多未提交相关治疗材料为由不予支持不当，本院予以改判。一审中，罗兴平未提供其在宾川县人民医院支出医疗费的凭据原件，也对未能提供证据原件作出合理的解释，亦未提供其他证据证实，故其主张宾川县人民医院的医疗费34758.1元，不予支持。综上，罗兴平关于责任划分及鉴定费、后续治疗费的上诉理由成立，本院予以支持。综上，罗兴平的各项损失合计117716.3元（105816.3元+1900元+10000元），尹树洪应承担70629.78元（117716.3元×60%），扣除垫付的医疗费149.1元，还应赔偿70480.68元，其余损失应由罗兴平自行承担。综上，罗兴平的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实部分不当，本院在进一步查明本案事实的基础上予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初1579号民事判决；二、由尹树洪于本判决生效之日起三十日内赔偿罗兴平各项经济损失70629.78元，扣除垫付的医疗费149.1元，尚应赔偿70480.68元；四、驳回罗兴平的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取623元，由罗兴平承担249元，由尹树洪承担374元；二审案件受理费1246元，由罗兴平承担498元，由尹树洪承担748元。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  左丽梅审判员  谷荣华二〇二〇年四月二日书记员  卞雅娟