大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1726号原告宫森林，男，1978年10月8日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人宫元栋，辽宁兴中律师事务所律师。被告张志林，男，1976年8月18日生，汉族，住沈阳市大东区。被告大连冀林牧业有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道赞子河社区小滕东村。法定代表人张志林，该公司总经理。二被告委托代理人刘春林，辽宁莲城律师事务所律师。原告宫森林与被告张志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告宫森林的委托代理人宫元栋、被告张志林及其委托代理人刘春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫森林诉称，2015年初，原告与被告张志林协商共同建设暖棚养殖肉鸡事项，并于2015年4月现金支付土地租金60000元，2016年4月至2017年1月，原告本人或经原告妻子汇给被告张志林共计1440000元。在筹备过程中因经营理念不同双方产生诸多矛盾，经双方协商一致同意，原告退出肉鸡养殖合作，原告支付的60000元土地租金及汇给被告的1440000元作为被告张志林向原告的借款，共计1500000元，另有前期筹备过程中原告各项支出费用100000元，由被告返还给原告。2018年3月13日，原告与被告张志林签订借款合同，约定由原告出借给被告张志林1500000元，年利息按借款额百分之十计算（双方口头约定还款期限24个月，自2018年2月1日始，每个月平均62500元，三个月给付一次），本金按每三个月付一次，2018年5月10日前偿还本金200000元。上述借款合同被告大连冀林牧业有限公司同意作为借款人的担保人，承担连带担保责任。合同签订后，被告张志林于2018年5月16日给付200000元，2018年10月13日给付200000元（24个月利息300000元及100000元费用）,剩余款项虽经原告多次催要，被告均以各种理由推拖至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张志林立即偿还借款1500000元及利息（自2020年2月1日起至本金还清之日止按1500000元为基数，按照年息百分之十计算）；2、被告大连冀林牧业有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。被告张志林、大连冀林牧业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与二被告之间形成的借贷关系，起源于原告与被告张志林共同开办公司的股权投资。原告因无力按开办公司约定的交纳投资款，提出要求退股的情况下，被告张志林为了继续维持公司的经营，无奈同意原告将其前期认缴的股权投资转为借款，而没有让原告承担当时公司的亏损。这是被告张志林处于对当时双方是朋友合作关系的迁就，所以本案不是严格意义上的借贷关系，而是股份投资转让的返还。退一步讲，即使双方为保证按时还款，约定支付利息，也应当是先返还本金再支付利息。所以原告在诉讼请求中将被告张志林已返还的400000元认定为应当支付利息，既不合理也不合法。被告张志林已返还的400000元应当认定为返还的本金。需要指出的是，造成迟延返还退股资金的责任不在被告张志林，是原告为了多计算收取利息，故意不向被告出具还款收条，也不更改借条的借款数额。在被告张志林多次向原告催告后，原告仍不作为，导致被告张志林不敢继续向原告还款，只能等待原告处理好前期还款账目，再继续还款，有被告张志林与原告微信聊天记录为证，因此被告张志林可以不支付这部分利息。另外，原告因其信用卡还款，先后六次向被告张志林借款50000元，应当从案涉借款中抵扣。由于已经超过担保期限，被告大连冀林牧业有限公司不再承担担保责任。经审理查明，2015年左右，原告因与被告张志林合作投资，通过其本人及其妻子的账户向被告张志林转账1440000元，原告支付租金及招待费用共计60000元，办理土地流转及建设施工手续花费100000元。后双方因故停止合作，经协商一致，被告张志林同意将原告转账支付的1440000元、租金及招待费用60000元，转为借款，合计1500000元，另有办理土地流转及建设施工手续花费100000元计作费用，均由被告张志林偿还。2018年3月13日，原告与二被告订立《借款合同》，以书面形式确定上述款项还款计划，其中约定：被告张志林向原告借款1500000元，费用100000元，其中，费用部分不计利息。借款利率按照年息10%计算。对于还款时间，双方约定：被告张志林于2018年2月1日开始分24个月偿还借款利息，按每三个月支付一次利息37500元。本金按每三个月支付一次，2018年5月10日前偿还本金200000元。对于担保责任，双方约定：被告大连冀林牧业有限公司作为被告张志林的担保方，承担连带责任，担保期限自2018年2月15日至2020年2月15日。对于提前还款，双方约定：若被告张志林提前还款，利息以实际借款时间按照本合同约定的利率计算。同日，被告张志林向原告出具借据，确认收到借款1500000元，以及费用100000元。被告大连冀林牧业有限公司在借据上加盖印章。2018年5月16日，被告张志林向原告妻子的账户转账200000元、2018年10月13日再次向该账户转账200000元，原告已确认收到上述款项。2020年2月17日，原告向法院寄出本案起诉材料。另查，2017年5月，被告张志林通过微信向原告支付50000元，2019年3月19日，被告张志林通过微信向原告表示该款项与案涉借款抵消计算，原告未同意，庭审中，为节约司法资源，本院再次向原告询问是否将该50000元一并抵消计算，原告书面回复不同意。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借据、银行流水、邮寄凭证、证人证言，被告提供的微信支付交易明细、微信聊天记录以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与待证事实存在关联性，均可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告张志林合作投资未果，对于原告已经支付的投资款，包含直接转账部分，以及由原告实际支付、被告张志林享受成果的租金及招待费用，双方协商一致转为借款，均由被告张志林还本付息，另有原告支出办理各项手续花费，亦由被告张志林偿还，双方据此订立了《借款合同》，属于各方意思自治，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，则本案应当以民间借贷法律关系相应法律法规进行审理。对于债务总金额部分，被告张志林辩称，租金及招待费用的60000元，与办理土地流转及建设施工手续花费100000元有重叠部分，但被告张志林未提供证据予以证明，且其当庭自认两笔款项用途不同、均系原告支出，另外，双方已在《借款合同》中自行确认60000元部分转为借款，需要支付利息，而100000元部分转为费用，不需要支付利息，则上述两笔款项不存在重叠，本院对被告张志林的该节抗辩不予采信。此外，被告张志林提出，其向原告转账的50000元应本案中一并处理，但由于其并未证明该50000元与本案债务有关，且双方在案涉《借款合同》中对此并未约定，原告亦不同意一并处理，故被告张志林可对该笔款项另行主张权利，本院不予一并处理。对于还款认定争议部分，双方约定“年息10%，被告张志林自2018年2月1日起，每三个月支付一次利息37500元（按照本金1500000元计算的季度利息），且2018年5月10日前偿还本金200000元”。首先，双方对费用100000元的偿还期限没有约定，则原告可以随时主张被告偿还。其次，由于未约定提前还款的债务冲抵顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十一条，被告张志林的给付不足以清偿全部债务时，应当优先冲抵利息，随后冲抵本金。其三，对于部分还款之后，利息的计算方式，原告主张仍以本金1500000元为基数计算固定季度利息37500元，被告张志林主张按照剩余本金为基数计算利息。本院认为，在被告张志林部分还款后，若仍以本金1500000元为基数计算利息，将导致实际年利息标准超出双方约定的年息10%标准；若以剩余本金为基数计算利息，将导致实际年利息达不到双方约定的“每三个月支付一次利息37500元”标准，因此，合同中的利息标准在“部分还款”的特定条件下，存在相互矛盾，属于约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，本院参照一般利息计算标准考量。“利息”是债权人因资金被占用而应当得到的报酬，在资金占用减少的情况下，债权人不应取得未被占用资金部分的利息。因此，在被告张志林部分还款后，利息应当以剩余本金为基数，按照年利率10%计算。对于还款数额认定部分，2018年5月16日，被告张志林首次还款200000元，还款额不足以支付首期利息及到期本金。原告主张还款首先冲抵100000元的费用，由于该费用部分原告可随时主张返还，故原告的该冲抵方式，并不违反双方约定，本院予以照准。对于剩余的100000元还款，应当优先冲抵首次应还利息37500元，剩余62500元冲抵本金。2018年10月13日，被告张志林再次还款200000元。截止至2018年7月31日，产生第二期利息35937.5元[（1500000元-62500元）×10%÷4]。第二次还款先冲抵第二期利息，剩余冲抵本金，故此时剩余本金1273437.5元[1500000元-62500元-（200000元-35937.5元）]。此后，被告张志林再未还款，并欠付2018年10月31日之后的利息。现被告张志林逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，原告以年息10%主张逾期利息，本院予以照准。因此，被告张志林应当偿还原告本金1273437.5元及利息（利息以1273437.5元为基数，自2018年11月1日起至本金还清之日止，按照年息10%计算）。对于担保责任部分，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告大连冀林牧业有限公司担保期限自2018年2月15日至2020年2月15日，原告未提供证据证明在此期间要求该公司承担保证责任，应当承担举证不能的不利后果，原告于2020年2月17日主张权利，已经超过保证期间，故被告大连冀林牧业有限公司已免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张志林于本判决生效之日起十日内偿还原告宫森林借款本金1273437.5元及利息（利息以1273437.5元为基数，自2018年11月1日起至本金还清之日止，按照年息10%计算）；二、驳回原告宫森林的其他诉讼请求。如被告张志林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，保全费5000元，合计14150元（原告已预交），由原告宫森林负担566元，被告张志林负担13584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  李霞南二〇二〇年四月二十七日书记员  张 康