江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初292号原告：廖宝良，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市大余县，现住大余县。委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师，（一般授权）被告：邱小燕，女，1973年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被告：李盛，男，2002年1月29日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。共同委托诉讼代理人：夏冰，江西大榕树律师事务所律师。（特别授权）原告廖宝良与被告邱小燕、李盛劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖宝良的委托诉讼代理人李海春、被告邱小燕以及被告邱小燕、李盛的共同委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖宝良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付劳务工资共计人民币9000元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告廖宝良于2016年带领几个泥工师傅共同受雇于邱小燕的丈夫李勇福（已故），为其家里新建楼房搭建厨房、内外墙普通粉刷、贴瓷砖、围院墙、浇禾场、填禾场地面等。完工经验收结算后，李勇福于2017年1月25日在被告邱小燕在场的情况下向原告出具一张欠条。后经原告多次催索未果，李勇福却不幸逝世。2020年年初，原告再次打电话要求邱小燕兑现欠条，但其以各种借口推诿拒付，双方无法协商一致。本案债务为夫妻共同债务，李勇福去世后，其名下财产及债务应适用继承。因此原告特诉至法院，请求维护其合法权益。原告廖宝良为支持其诉讼请求，向本院提交了李勇福于2017年1月25日向其出具的欠条一张，证明双方经结算减扣1800元后仍欠原告劳动工资9000元的事实。被告邱小燕、李盛辩称：原告向被告主张欠款工资，被告没有及时给付的原因是原告装修极其不负责任且不听劝阻，不进行返工，导致装修多处不符合要求。原告每次向被告主张欠款工资时被告都明确表示在其返工完后会如数支付，起先原告也答应返工，但后来却反悔至今未返工。被告邱小燕、李盛为支持其主张，向本院提交了装修问题图片及文字说明、原告妻子郑春花与被告邱小燕的微信聊天记录及光盘，证明原告装修极为不负责任、装修技术不过关，导致多处装修不符合要求，并且多次不听劝阻、不返工。当事人围绕各自的诉讼主张提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出具的欠条一张，被告对其真实性不持异议，本院予以确认；2、被告提交的装修问题图片及文字说明，不符合证据形式要求，本院不予采信；3、被告提交的邱小燕与原告妻子郑春花的微信聊天记录，因被告邱小燕当庭提交手机予以核对，本院对其真实性予以确认，对其证明目的将结合庭审查明的事实综合作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖宝良的妻子与被告邱小燕系朋友关系。2016年3月份左右，廖宝良与邱小燕、李勇福协商一致，由廖宝良为邱小燕、李勇福位于大余县黄龙镇头塘村的楼房做内外墙普通粉刷、贴瓷砖、围院墙、搭建厨房、浇禾场等，材料由邱小燕、李勇福提供，约定工资120元/人/天（后调整为130元/人/天），2016年6、7月份左右完工。2017年1月25日，廖宝良与李勇福就工资进行结算，工资总额为40000余元，扣除已支付的30000余元，尚余10800元工资未支付，经双方协商扣减1800元后，李勇福向廖宝良出具《欠条》一张，载明：“今欠到泥工工资9000元。今欠人：李勇福，2017、元月25号”。2019年10月，李勇福不幸逝世，其去世时留下三层半房屋一栋、摩托车一辆等财产。后原告廖宝良与被告邱小燕多次就工资支付问题协商未果，导致成诉。本案诉讼过程中，原告廖宝良向本院提出申请，要求追加蓝玉英（即李勇福的母亲）为本案被告，后蓝玉英向本院出具《放弃继承李勇福财产的声明》一份，经本院向蓝玉英询问调查，该声明系蓝玉英的真实意思表示。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告廖宝良与被告邱小燕及其丈夫李勇福口头达成一致，由邱小燕、李勇福提供材料，廖宝良为其提供劳务，工资按120元/人/天（后调整为130元/人/天）结算，双方形成劳务合同关系。廖宝良根据约定履行了搭建厨房、内外墙普通粉刷、贴瓷砖等合同义务，邱小燕、李勇福应按约定给付劳务工资。2017年1月25日，李勇福向廖宝良出具欠条一张，该欠条是双方就劳务工资进行结算的真实意思表示，应及时全面履行。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，李勇福于2019年10月离世，其离世时留有三层半房屋一栋、摩托车一辆等遗产，其遗产的实际价值明显超出9000元；其妻子邱小燕、儿子李盛、母亲蓝玉英作为其第一顺位法定继承人，在继承遗产时应当清偿被继承人李勇福所欠廖宝良的劳务工资9000元。李勇福的母亲蓝玉英向本院出具了放弃遗产声明，经本院调查核实，该声明系蓝玉英的真实意思表示，故蓝玉英对涉案的9000元劳务工资不负偿还责任，该偿还责任应由被告邱小燕、李盛承担。关于被告邱小燕、李盛提出的原告廖宝良提供的劳务质量不符合要求的辩解意见。经查，邱小燕当庭表示，在2016年3月至2016年6、7月廖宝良为其提供劳务期间，其已经发现了一些质量问题，漏水、瓷砖脱落的现象是结算两三年后才发现的。对此本院认为，邱小燕、李勇福作为雇主，有权利也有义务对雇员廖宝良进行监督、管理，对发现的质量不符合要求的部分应及时要求其返工，或者在结算时适当扣减部分劳务工资。双方已于2017年1月25日对劳务工资进行结算，视为邱小燕、李勇福对廖宝良提供劳务的质量予以认可，现邱小燕仍以质量不符合要求为由拒付剩余工资，其辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。邱小燕、李盛还提出李勇福出具9000元欠条时与廖宝良约定了待廖宝良返工后再支付的辩解意见，经查，双方未在欠条上就该事项进行约定，邱小燕、李盛也未向法庭提供相关的证据证明其辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”邱小燕、李盛应承担举证不能的法律后果，本院对邱小燕、李盛的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邱小燕、李盛应在本判决生效之日起十日内向原告廖宝良支付劳务工资9000元。案件受理费50元，由被告邱小燕、李盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾春艳人民陪审员  罗贤校人民陪审员  郭 婷二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄继圆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。