河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1387号上诉人（原审被告）：孙同岳，男，汉族，1986年12月2日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郝晓博，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐永胜，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张存义，河南嘉同律师事务所律师。原审被告：郑州市惠济区锦程恒胜汽车美容店，住所地郑州市惠济区香山路东金达路北15幢1层105号。统一社会信用代码：92410108MA40Q9UM11。经营者：孙同岳。上诉人孙同岳诉被上诉人唐永胜，原审被告郑州市惠济区锦程恒胜汽车美容店（以下简称“汽车美容店”）民间借贷纠纷一案，因不服郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙同岳及其委托诉讼代理人郝晓博，被上诉人唐永胜委托诉讼代理人张存义，原审被告汽车美容店经营者孙同岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙同岳上诉请求：1、依法撤销郑州市惠济区人民法院(2019)豫0108民初3947号民事判决书;2、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人与被上诉人之间仅存在合伙关系，不存在借款关系。2018年6月22日晚，上诉人母亲因交通事故在南阳手术住院，上诉人从郑州赶回南阳照顾母亲，一直照顾到出院。2018年7月份，上诉人患××综合症。准备把自己在郑州经营的三个店洗车店(郑州市惠济区锦程恒胜汽车美容店、郑州市金水区锦之程汽车美容服务部、郑州市惠济区锦程恒胜省体汽车美容店)转让出去。被上诉人向上诉人表示愿意和孙小强参股入伙经营郑州市惠济区锦程恒胜汽车美容店。后经协商确定:汽车美容店90％的权益折价15万元，孙小强向上诉人支付5万元购买30％的权益;被上诉人向上诉人支付5万元购买30％的权益，上诉人自留30％的权益。经营方面，上诉人不参与经营，孙小强负责经营，每个月领工资5000元并有权取得10％的收益权，被上诉人负责财务及汇报每天的经营情况。随后，孙小强向上诉人支付了共计5万元的转让款。被上诉人向上诉人支付了共计4万元的转让款，扣除的1万元是三方各出1万元装修店铺用的。综上，上诉人与被上诉人之间根本就不存在民间借贷关系，只存在合伙关系。2、上诉人与被上诉人之间的合伙关系从未转换成借款关系。汽车美容店经营之后，被上诉人要求以2万元的价格收购上诉人30%的权益，上诉人不同意。上诉人一审提交的录音证据足以证明，上诉人和被上诉人之间的关系从未从合伙关系转换成借款关系。事实上，是一审庭审当日，被上诉人的代理人在看到上诉人的证据之后，才临时改变说辞，说双方关系从合伙关系转换成借款关系的。3、被上诉人掌握着汽车美容店的印章，欠条是伪造的。上诉人与被上诉人、孙小强是合伙关系，签署转让协议后就把汽车美容店的营业执照、公章、财务章交给了被上诉人。被上诉人、孙小强支付给孙同岳的款项是转让费，上诉人没有给被上诉人出具欠条，欠条是被上诉人伪造的，双方也不存在借贷关系。上诉人一审中提交了住院病历，证明欠条标注时间2018年8月15日，上诉人在南阳住院，根本不可能给被上诉人出具欠条。且上诉人提交的录音证据亦足以证明被上诉人保管着汽车美容店的公章。二、被上诉人涉嫌构成诈骗罪和虚假诉讼罪。被上诉人以非法占有为目的，明知其与上诉人之间系合伙关系而非借贷关系，通过伪造欠条作为证据，意图让上诉人向其承担金钱债务，数额已经达到立案标准，涉嫌构成诈骗罪和虚假诉讼罪的竞合。请求人民法院将被上诉人涉嫌刑事犯罪的线索移交公安机关立案侦查，追究被上诉人的刑事责任。三、上诉人已经提交了充分证据证明被上诉人的诉讼请求不成立，且涉嫌虚假诉讼罪。一审法官当庭询问被上诉人欠条是怎么来的，被上诉人亦说不清楚。因此，本案上诉人已经提交了充分的证据证明欠条是伪造的。综上所述，被上诉人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院查清事实，驳回被上诉人的全部诉讼请求，同时追究其刑事责任，以维护上诉人的合法权益和法律的严肃性。被上诉人唐永胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。原审被告汽车美容店述称，同上诉人意见。唐永胜向一审法院起诉请求：1、汽车美容店、孙同岳向其偿还所欠借款本金4万元，并向其支付自2018年9月15日至还清欠款之日止的利息（暂计至2018年10月23日，计986元），以上共计40986元；2、该案诉讼费用由汽车美容店、孙同岳承担。一审法院认定事实：2018年8月15日，汽车美容店出具欠条一份，内容载明“截止到现在，尚欠唐永胜借款4万元，定于2018年9月15日偿还。如不归还愿意按照月息2分计算利息”。另查明，孙同岳系汽车美容店的经营者。一审法院认为，债务应当清偿。关于唐永胜要求汽车美容店偿还欠款及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定个体工商户没有实际的人格身份属性，其经营者为实际的诉讼当事人和权利义务的承担者，以该个体工商户名义发生的法律关系后果由经营者承担。故唐永胜该项诉请，于法无据，一审法院不予支持。孙同岳作为汽车美容店的经营者。应向唐永胜承担责任，孙同岳辩称案涉款项的性质并非借款，且欠条系唐永胜伪造的，但其未提供充分的证据予以证明，故该辩解意见，一审法院不予采信。孙同岳应偿还唐永胜借款本金4万元，并以4万元为基数自2018年9月16日起按月利率2%支付利息至债务实际清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，判决：一、孙同岳于一审判决生效之日起十日内偿还唐永胜借款本金4万元，并以4万元为基数自2018年9月16日起按月利率2%支付利息至债务实际清偿完毕之日；二、驳回唐永胜的其他诉讼请求。案件受理费825元，由孙同岳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙同岳系汽车美容店的经营者。2018年8月初，孙同岳与唐永胜、孙小强协商合伙经营汽车美容店事宜，并就该三人合伙经营的具体内容签订了合同。之后，孙同岳、唐永胜、孙小强按上述合同约定实际履行合伙事宜。2018年8月7日唐永胜通过微信转账方式向孙同岳转款2万元，2018年8月10日唐永胜通过微信转账方式向孙同岳转账1万元；2018年8月11日唐永胜通过微信转账方式向孙同岳转账1万元。在孙同岳、唐永胜、孙小强合伙经营汽车美容店之初，孙同岳将合伙合同、汽车美容店营业执照和公章交付给唐永胜保管。孙同岳提交的孙同岳、唐永胜、孙小强三人对话录音证据，显示截至2018年9月12日，该三人合伙经营行为仍在进行中。另查明，唐永胜在本案中提交《欠条》的文字内容系打印形成，所加盖的印章与孙同岳交由唐永胜保管的印章一致。本院认为，根据本案中孙同岳提交的唐永胜与孙同岳电话录音，孙同岳、唐永胜、孙小强谈话录音，微信聊天记录以及当事人陈述等证据，可以印证在案涉《欠条》落款时间的前后，孙同岳、唐永胜、孙小强三人之间存在合伙经营的事实。唐永胜在与孙同岳的通话录音中，认可汽车美容店印章、营业执照和合同都在其手中，唐永胜在2018年9月12日三人谈话录音中，也有已经向合伙事务投资的表述，但本案中唐永胜没有证据证明除案涉4万元之外，还有向合伙实体投资的证据，案涉4万元款项支付实际情况与孙同岳所陈述内容一致。结合案涉《欠条》文字内容全为打印字体，用以加盖的印章又由唐永胜自身保管，唐永胜将案涉《欠条》作为向孙同岳和汽车美容店主张权利的凭据，缺乏充分的事实和法律依据。对于案涉4万元转款项下相应民事权利，唐永胜可依据相应法律关系的性质，依法另行主张。综上所述，唐永胜在本案中主张与孙同岳和汽车美容店存在民间借贷关系证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实错误，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3947号民事判决；二、驳回唐永胜的诉讼请求。一审案件受理费825.00元，二审案件受理费825.00元，共计1650.00元由均由唐永胜负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二〇年四月十六日书记员 程金豹