北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5396号上诉人（原审原告）：汇聚盛达（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：赵田升，总经理。委托诉讼代理人：赵妍，女，1987年9月30日出生，汉族，汇聚盛达（北京）科技有限公司人事。被上诉人（原审被告）：刘桂军，男，1974年9月5日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。上诉人汇聚盛达（北京）科技有限公司（以下简称汇聚盛达公司）因与被上诉人刘桂军劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初30486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员龚勇超独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人汇聚盛达公司的委托诉讼代理人赵妍，被上诉人刘桂军的委托诉讼代理人赵连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇聚盛达公司上诉请求：1.汇聚盛达公司无需支付刘桂军2018年9月20日至2019年3月19日停工留薪期工资26100元；2.汇聚盛达公司无需支付刘桂军一次性伤残补助金39150元、一次性工伤医疗补助金55572元、一次性伤残就业补助金55572元，共计150294元；3.案件受理费由刘桂军承担。事实和理由：汇聚盛达公司认为刘桂军也存在一定过错，要负一定责任。刘桂军2018年9月由汇聚盛达公司招用，工作第一天就出现事故。事发后汇聚盛达公司员工第一时间带刘桂军去医院就医，并已垫付所有医药费。刘桂军与汇聚盛达公司口头承诺不再追究汇聚盛达公司其他责任，汇聚盛达公司已经尽到相应责任和义务，刘桂军违反当时的约定，汇聚盛达公司不同意赔偿。刘桂军上班当日，班组长都会宣传安全及预防事项，刘桂军自己违规站在传送带上导致自己受伤应负主要责任。刘桂军辩称，同意一审判决，不同意汇聚盛达公司的上诉请求及事实与理由。汇聚盛达公司向一审法院起诉请求：1.汇聚盛达公司无需支付刘桂军2018年9月20日至2019年3月19日停工留薪期工资26100元；2.汇聚盛达公司无需支付刘桂军一次性伤残补助金39150元，一次性工伤医疗补助金55572元，一次性伤残就业补助金55572元；3.案件受理费由刘桂军承担。一审法院认定事实：刘桂军就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认汇聚盛达公司与刘桂军自2018年9月19日至2019年9月24日存在劳动关系；2.汇聚盛达公司支付2018年9月20日至2019年9月19日停工留薪期工资52200元；3.汇聚盛达公司支付一次性伤残补助金45722元、一次性工伤医疗补助金63553.5元、一次性伤残就业补助金63553.5元；4.汇聚盛达公司支付2018年10月1日至2018年10月10日住院伙食补助费300元、2018年10月1日至2018年11月30日护理费7200元、医疗费1242.14元；5.汇聚盛达公司支付2018年9月19日工资200元；6.汇聚盛达公司支付2018年9月19日至2019年9月24日解除劳动关系经济补偿金6525元。就刘桂军的第1、2、3项请求，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字［2019］第6546-2号裁决书，裁决：1.汇聚盛达公司与刘桂军自2018年9月19日至2019年9月24日存在劳动关系；2．汇聚盛达公司支付刘桂军2018年9月20日至2019年3月19日停工留薪期工资26100元；3.汇聚盛达公司支付刘桂军一次性伤残补助金39150元、一次性工伤医疗补助金55572元、一次性伤残就业补助金55572元；4.驳回刘桂军其他仲裁请求。汇聚盛达公司不认可该裁决书，故起诉至一审法院形成本案诉争。刘桂军于2018年9月19日入职汇聚盛达公司，日工资200元，2018年9月20日凌晨发生工伤，此后未再提供实际劳动。刘桂军伤情经鉴定为伤残等级九级，认定部位或职业病名称为胸11椎体压缩性骨折，腰1椎体压缩性骨折，周围神经炎。汇聚盛达公司未给刘桂军缴纳社会保险，亦未支付2018年9月19日之后的工资。2019年9月25日，汇聚盛达公司签收了刘桂军以未缴纳社会保险等为由向其邮寄的解除劳动关系通知书。汇聚盛达公司认可仲裁裁决的停工留薪期工资及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额，但不同意支付，称其公司已经第一时间带刘桂军去医院治疗，并支付了就医的费用，刘桂军也口头表示不再追究其公司的责任，且刘桂军存在工作失误，受伤后未再到公司上班。刘桂军对此不予认可，称汇聚盛达公司所述与事实和常理不符。另，汇聚盛达公司、刘桂军均认可双方自2018年9月19日至2019年9月24日存在劳动关系，于2019年9月25日解除劳动关系。一审法院认为，汇聚盛达公司、刘桂军均认可双方自2018年9月19日至2019年9月24日存在劳动关系。一审法院对此不持异议，依法不予确认。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。参照《北京市停工留薪期分类目录（试行）》，刘桂军所受伤害应当享受的停工留薪期为6个月，即2018年9月20日至2019年3月19日。因此，汇聚盛达公司应支付刘桂军上述期间的停工留薪期工资。汇聚盛达公司、刘桂军均认可仲裁裁决的停工留薪期工资数额，一审法院对此不持异议，依法予以确认。刘桂军、汇聚盛达公司之间的劳动关系于2019年9月25日解除。刘桂军因工负伤，致残九级。依据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。参照《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条规定，工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中九级6个月。用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。汇聚盛达公司未为刘桂军缴纳社会保险，因此应支付刘桂军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。汇聚盛达公司、刘桂军均认可仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金数额，一审法院对此不持异议，依法予以确认。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、汇聚盛达（北京）科技有限公司自2018年9月19日至2019年9月24日与刘桂军存在劳动关系；二、汇聚盛达（北京）科技有限公司于判决生效之日起七日内支付刘桂军2018年9月20日至2019年3月19日停工留薪期工资26100元；三、汇聚盛达（北京）科技有限公司于判决生效之日起七日内支付刘桂军一次性伤残补助金39150元、一次性工伤医疗补助金55572元、一次性伤残就业补助金55572元；四、驳回汇聚盛达（北京）科技有限公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：一、汇聚盛达公司是否应支付刘桂军停工留薪期工资；二、汇聚盛达公司是否应支付刘桂军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。汇聚盛达公司上诉主张刘桂军已承诺不再追究汇聚盛达公司的责任，刘桂军对此不予认可，汇聚盛达公司并未对其该项主张提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。关于争议焦点一，汇聚盛达公司是否应支付刘桂军停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”本案中，刘桂军因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗，汇聚盛达公司作为用人单位应当依法支付刘桂军停工留薪期工资。鉴于当事人对一审认定的停工留薪期工资数额并无争议，本院予以确认。关于争议焦点二，汇聚盛达公司是否应支付刘桂军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，汇聚盛达公司未依法为刘桂军缴纳社会保险，则汇聚盛达公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付刘桂军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。鉴于当事人对一审认定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额并无争议，本院予以确认。综上所述，汇聚盛达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汇聚盛达（北京）科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二〇年四月二十四日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽