云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终344号上诉人（原审被告）：蒋婉清，女，汉族，1987年7月23日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：宋豪，云南华恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鑫（曾用名赵嘉玉），汉族，1986年7月16日生，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师。上诉人蒋婉清因与被上诉人王鑫民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋婉清上诉请求：1.撤销昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初4599号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定上诉人《还款清单》中，通过其平安银行分行卡号62×××81转给被上诉人的人民币94800（分别于2014年11月11日、2015年1月10日、2015年6月30日先后转账人民币30000元、48300元、16500元）不是归还借款，而是系案外人徐梦泉、杨荣涛、通过被告账户退还被上诉人的购房款。该事实认定错误，理由如下:1.一审法院认定这一事实的证据不足。（1）被上诉人并未向法院提交其让案外人杨荣涛、徐梦泉通过被告账户退还其的购房款的证据。2.一审法院认定事实不准确、不客观、纯是主观臆断。判决书中，一审法院认定这一事实的理由如下:（1）上诉人提供的还款清单中并不包含银行流水中向被上诉人转账为1000元以下的款项;（2）被告确认其向原告的银行转账中既包含归还借款、也包括生活经济性往来。我们可以看到，这些认定理由都和认定事实之间，并无必然并联。甚至从第一个理由我们得出的结论和判决书认定的事实刚好相反，因为既然1000元以下的都不是还款，而是生活经济性往来，那这94800（分别于2014年11月11日、2015年6月30日、2015年1月10日先后转账人民币30000元、16500元、48300元）的转账，三次数额都在1000元以上，就应该认定为归还借款。（二）一审法院认定的上诉人向被上诉人母亲转账人民币15000元系向被上诉人归还借款，因原告不认可，一审法院对被上诉人的主张予以认可，带有主观臆断性，显示公平。在该笔借款到还款的整个期间，上诉人和被上诉人之间有着特别感情纠葛一恋人、夫妻、离婚。上诉人在被上诉人口头指示下，将1.13项、2.4项、2.5项银行流水清单记载款项归还于赵海珠账户，以上转款均发生在两人关系和睦期间，故没有相关的备注说明。一审庭审中原告方未出示任何上诉与被上诉人有借贷关系证据，仅凭被上诉人的陈述，不认定善良还款人的还款事实，显然有违公序良俗、显失公平。王鑫辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。首先，双方之前虽然存有婚姻关系，但是本案的起诉依据是来源于结婚之前，借款事实应当成立。其次，我方并没有把与本案无关的其他金额作为借款来主张，但是蒋婉清在一审中将其名下的所有和王鑫的超过1000元钱的交易流水全部认为是还款。蒋婉清在还款时会备注还款，本案当中上诉人上诉的这几笔都没有备注是还款，而是当时徐梦泉、杨荣涛骗王鑫购买房子的购房款，杨荣涛现在已经因为诈骗被抓了。王鑫向一审法院起诉请求：1.被告归还原告借款本金人民币269,341元，并承担利息（利息从起诉之日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清之日止）；2.被告承担因逾期还款违约金人民币30,000元。3.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻，于2017年2月27日结婚，2018年6月26日离婚。2014年5月19日，原告（出借人）与被告（借款人）签名捺印签署《个人借条》载明：由于公司财务紧张借35万元人民币，借款日期2014年5月19日，还款日期2014年11月18日前如期还全款，借款无息，借款期间借款人将名下云南省昆明市盘龙区大成·蔚蓝时代小区C幢2单元702不动产作为借款人给出借人抵押，如借款人无还款能力，借款人同意出借人有权将借款人名下云南省昆明市盘龙区大成·蔚蓝时代小区C幢2单元702不动资产进行变卖或变更户主。原、被告的银行交易往来，除借款、还款外，还有日常生活性经济往来。原、被告确认，被告通过微信转账还款人民币8,000元给原告。另，2014年5月19日、20日原告三次取现人民币350,000元，向被告全部交付了出借的款项。被告向原告实际还款额为转账还款人民币78,059元，微信还款人民币8,000元，共计还款人民币86,059元。现尚欠人民币263,941元。一审法院认为：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”、第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。该案原、被告2014年5月19日签署的《个人借条》，不违反法律规定，原告依据约定向被告交付了全额出借款项，被告即应依据约定的期限足额还款，因被告至今未向原告足额还款，原告要求被告归还剩余借款人民币263,941元，于法有据，一审法院予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。该案原、被告在签订的《个人借条》中明确约定，如借款人无还款能力，应支付人民币30,000元作为违约金。因被告至今尚欠原告的借款，原告依据双方约定，要求被告支付违约金人民币30,000元，于法有据，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日起的欠款利息，因双方对逾期还款的违约金进行了明确约定，且一审法院也予支持，故，原告要求再支付利息的主张有失公允，一审法院不予支持。判决：一、被告蒋婉清于判决生效之日起十日内归还原告王鑫剩余借款人民币263,941元，并支付原告王鑫违约金人民币30,000元；二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。当事人对一审认定案件事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系上诉人分别于2014年11月11日、2015年1月10日、2015年6月30日向被上诉人支付30000元、48300元、16500元是否系归还本案借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，双方自上诉人2014年5月19日向被上诉人出具个人借条，并由被上诉人于当日、次日合计取款35万元交付上诉人起成立民间借贷关系。双方当事人对于上诉人分别于2014年11月11日、2015年1月10日、2015年6月30日向被上诉人支付30000元、48300元、16500元是否系归还本案借款存有争议。上诉人主张系归还本案借款，被上诉人主张系上诉人代案外人杨荣涛、许梦泉返还款项。本院认为，双方对于该款项存有争议，被上诉人并未提交证据证明该三笔款项与本案无关，且被上诉人向该二位案外人转账金额、二位案外人向上诉人的转账金额与案涉三笔转账金额均不一致，不能显示出关联性，故被上诉人的主张不能成立，上诉人关于该三笔款项应计入其归还被上诉人款项的主张成立；另，上诉人二审当庭表示放弃在本案中主张其向案外人赵海珠转账的款项，本院对该笔款项不再评述。综上，上诉人应对借款169141元（263941-30000-48300-16500=169141元）承担清偿义务。上诉人对于违约金并未提出异议，本院予以维持。综上所述，蒋婉清的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4599号民事判决第二项“驳回原告王鑫的其他诉讼请求”；二、变更云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4599号民事判决第一项为上诉人蒋婉清于本判决生效之日起十日内归还上诉人王鑫剩余借款人民币169141元，并支付原告王鑫违约金人民币30000元。一审案件受理费2967元，二审案件受理费5934元，由蒋婉清负担6030元，由王鑫负担2871元。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年四月十四日书记员 王炜进