北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初62号 原告：北海市铁山港区鹏耀物流有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市铁山港区金港大道1号铁山港务有限公司404室。 法定代表人：林俤俤，董事长。 委托诉讼代理人：葛晓博，上海林拓律师事务所律师。 被告：北海新生沙源贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北部湾东路19号东都百汇B幢三单元601号。 法定代表人：张文成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢顺秋，该公司股东。 原告北海市铁山港区鹏耀物流有限公司与被告北海新生沙源贸易有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛晓博，被告委托诉讼代理人谢顺秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款35000元；2.被告向原告支付迟延付款利息，利息依据未付款金额35000元，按同期银行贷款年利率6%自2019年10月1日起计至被告还清全部款项止（截至起诉之日为525元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，原告与被告签订《航次租船合同》，约定由原告调派“新晨海”轮为被告运输土方砂，航程自北海深水港码头至台州大麦屿码头。9月25日1时30分许，“新晨海”轮按约定到达北海锚地抛锚等待靠泊装货，后由于被告货物落空取消该航次计划。9月27日，原、被告双方就赔偿问题达成协议，约定由被告向原告赔偿201000元，扣除被告已支付的定金100000元及滞期保证金66000元，被告还应于三个工作日内向原告支付剩余赔偿款35000元。但被告至今未支付剩余赔偿款。原告为此提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告辩称，原、被告签署《航次租船合同》属实，但至原告向法院提起民事诉讼时止，该《航次租船合同》因被告未付定金仍未生效，原告的业务与被告没有任何关系。其次，原告提交的《商务函》并非被告所签，被告也没有书面授权任何人代签，被告从未见过该函，原告主张的一切经济、法律责任均与被告无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 证据1.原告营业执照，证明原告诉讼主体适格； 证据2.被告企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体适格； 证据3.《航次租船合同》，证明原、被告之间已达成航次租船合同及其具体内容； 证据4.商务函，证明原、被告就货物落空的违约赔偿问题达成一致意见； 证据5.微信账号截图，证明被告公司的区志海通过微信与原告联系； 证据6.微信聊天记录，证明区志海向原告支付“新晨海”轮定金100000元（80000元现金支付，20000元微信转账）； 证据7.微信聊天记录，证明区志海向原告支付滞期保证金66000元（56000元现金支付，10000元微信转账）。 被告质证认为，对原告提交的证据1真实性不清楚，对其合法性有异议；对证据2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但认为合同虽然签了，被告却从未履行过；对证据4真实性、合法性有异议；对证据5真实性有异议，认为该微信号与被告提交的区志海的微信号虽一致，但是备注不一致；对证据6、7真实性不清楚。 被告为支持其抗辩理由，向法庭提交以下证据： 证据1.银行收支明细，证明《航次租船合同》承租人须在合同签订当日支付定金合同才生效，被告未支付定金，因此合同未生效。 原告质证认为，被告提交的证据为张文成个人账户流水清单，真实性由法院审核，但认为与本案无关。 本院认为，原告提交的证据1系原告营业执照复印件，本院对该证据予以确认；原告证据2、3，双方当事人对其真实性均无异议，本院对该证据予以确认；原告证据4、6、7有原件核对，本院对该证据予以确认；原告证据5与被告向本院提交的区志海微信截图微信号一致，故本院对该证据予以确认；以上证据可作为认定本案事实的证据，证明力本院将结合全案情况予以综合认定。被告提交的证据系被告法定代表人张文成个人的银行流水记录，该账号并非公司出入账专用，故本院对其关联性不予确认，该证据不能作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院查明并确认以下事实： 2019年9月23日，原告与被告签订《航次租船合同》，约定：被告向原告承租“新晨海”散货船，用于运输散装沙子；基准运价为41元/吨，预付定金100000元；受载期限为单航次（不可抗力除外），受载日期2019年9月25日；装货港北海港，卸货港浙江玉环；装卸期限两港并用共5天，滞期费2元/天/吨；有关承租人与出租人之间的权力、义务和责任界限，适用于交通部《水路货物运输规则》及运价、规费的有关规定。特别条款约定：预计托运量16500吨，承租人保证货物提供16500吨，船方原因除外运费计算不低于16500吨，超出则按实际载货吨位结算；合同签字盖章后，承租人须在合同签订当日支付定金，则合同生效；承租人应在船舶抵达装货港锚地时安排所有的货物报港手续，如船舶抵达装货港锚地后等待时间超过48小时仍未办理装船手续，承租人必须按天支付合同规定的滞期费作为滞期保证金，否则视为货源落空，若货源落空，承租人应赔偿总运费的30%为放空费，同时解除合同，出租人有权撤船并不退还预付定金。合同落款处承租人签章由区志海签名并加盖被告公司印章。同日，区志海支付80000元现金及通过微信转账20000元给原告法定代表人林俤俤，双方于14时46分确认收到“新晨海”轮定金100000元。9月25日，“新晨海”轮按合同约定到达北海锚地抛锚等待靠泊装货。9月26日，区志海通过微信转账10000元及支付56000元现金作为滞期保证金给原告法定代表人林俤俤。双方于9月27日签订《商务函》，确认“新晨海”轮已于9月25日1时30分到达北海锚地抛锚等待靠泊装货，因被告货物落空取消航次计划，按合同约定被告应赔偿原告总运费的30%作为放空费，且定金不予退还，经协商将违约责任调整为被告向原告补偿赔偿款201000元，扣除已支付的定金100000元及滞期保证金66000元后，被告仍应于三个工作日内支付剩余赔偿金35000元。原告与被告均在该《商务函》盖章确认。 另查明，被告共有四名股东，区志海是股东之一，该公司未设立专门的对公账户用于开展业务。被告在庭审中请求追加区志海为本案被告，原告不同意追加，本院依法当庭驳回被告追加区志海为本案被告的请求，并于2020年3月25日作出（2020）桂72民初62号民事裁定。 本院认为，本案系航次租船合同纠纷。综合双方诉辩观点，本案的争议焦点为：一、区志海履行《航次租船合同》、签订《商务函》是其个人行为还是职务行为？二、案涉《航次租船合同》是否已生效？三、原告请求被告支付赔偿款及利息有无事实和法律依据？ 结合本案案件事实和相关法律规范，本院对本案争议焦点综合评判如下： 关于区志海履行《航次租船合同》、签订《商务函》是否为职务行为的问题。本院认为,代表公司对外签订和履行合同,公司职员应当需有公司的授权或者根据《中华人民共和国合同法》（以下简称为《合同法》）第四十九条规定,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。根据庭审查明的案件事实,从以下几个方面可以认定区志海的行为为职务行为。第一,从区志海的身份来看。区志海是被告公司的股东之一，在原告与被告签订《航次租船合同》的过程中，区志海于合同落款处署名，并加盖被告公司印章，被告对该合同的成立亦予以确认,据此可以认定区志海对合同的签订享有代理权。第二,从合同履行的情况看。根据《航次租船合同》特别约定，合同签字盖章后，承租人须在合同签订当日支付定金。为此，区志海于签订合同当日即按约定向原告支付了定金100000元，该行为与合同的订立具有连续性和关联性，且被告公司至今未设立专门的对公账户用于开展业务，不存在通过公司账户支付定金的可能性，故被告主张区志海支付定金的行为系其隐瞒公司从事的个人行为，缺乏依据。第三，从公司印章的使用情况看。在被告因货物落空导致《航次租船合同》违约后，区志海与原告达成赔偿协议并签订《商务函》，被告称不知道该函的公司印章是谁盖的而否认其真实性和合法性，本院认为印章的使用系被告公司内部管理问题，不足以证明区志海签订《商务函》的行为系其个人行为。综上,可以认定区志海作为被告公司的股东，其履行《航次租船合同》、签订《商务函》的行为为职务代理行为，被告主张区志海的行为属个人行为的理由不能成立,本院不予支持。 关于案涉《航次租船合同》是否已生效的问题。根据《合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”规定，案涉《航次租船合同》为附条件生效合同，该合同在签订当日由承租人支付定金后生效，反之则不生效。被告于庭审中主张，因散装沙货主在《航次租船合同》签订当晚明确表示不需要运货，故被告没有按约定向原告支付定金，《航次租船合同》自始未生效。但根据原告向本院提供的微信聊天记录显示，区志海在签订《航次租船合同》当日的14时46分前即按约定向原告支付了定金100000元，而区志海履行的是职务代理行为，其行为后果由被告承担，故被告主张其通过不支付定金的行为致使合同不生效的抗辩，与事实不符，本院不予采信，案涉《航次租船合同》已于2019年9月23日14时46分生效。 关于原告请求被告支付赔偿款及利息有无事实和法律依据的问题。如上所述，原、被告签订的《航次租船合同》是双方真实、自愿的意思表示，并已于2019年9月23日14时46分生效，双方均应按照合同的约定履行各自权利和义务。被告因货物落空导致对《航次租船合同》的违约，根据约定，应向原告支付总运费的30%作为放空费，并且定金不予退还。但是经双方友好协商并订立《商务函》，对违约责任进行了适当调整，除已支付的100000元定金及66000元滞期保证金外，被告还需向原告支付35000元赔偿款，履行期限为订立《商务函》后三个工作日内即2019年10月8日前，但被告至今未按约定履行赔偿义务，其行为构成对《商务函》的违约，应承担向原告支付赔偿款35000元及迟延履行的利息（利息以35000元为基数，自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部债务本息清偿之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告北海新生沙源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部债务本息清偿之日止）给原告北海市铁山港区鹏耀物流有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费688元，减半收取计344元，由被告北海新生沙源贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依法向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）。 审 判 员 唐华泽 二〇二〇年四月十三日 法官助理 庞 慧 书 记 员 郑曼素