贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终345号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨某某，男。被上诉人（原审被告、反诉原告）：焦某某，男。委托诉讼代理人：卫小青，贵州袭明律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人杨某某与被上诉人焦某某农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出（2019）黔0425民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨某某上诉请求：1．撤销原判反诉部分的判决；2．驳回被上诉人的反诉请求；3．诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人按被上诉人或其父亲的要求施工，质量如有不合格，应由被上诉人承担责任。根据《合同法》第二百五十一条、第二百八十一条规定，发包人的原因导致质量出现问题，责任就由发包人承担。施工过程中，被上诉人父亲要求少放水泥，我们提出如果水泥标号少了别找我们，被上诉人父亲说：“不会的，是我叫你们这么做的”。被上诉人发现的问题，都及时跟我们说了，我们也及时进行了相应的处理。二、即使上诉人应承担责任，责任也应该是轻的。建房过程中，如有质量问题，被上诉人应当阻止我们，待整改完成后才继续施工。因为被上诉人认可了施工质量，该返工的都已返工，我们才得以继续下一步工序。如今房屋主体完工了，被上诉人却要求我们负责整栋房屋的修复，显著不公。被上诉人反诉称2019年1月20日指出质量问题，如果质量有问题，他不会当天写欠条。三、鉴定意见超出合同约定，皓天评估集团有限责任公司的评估报告不能作为认定损失的依据。广东惠众建筑工程检测鉴定有限公司以混凝土强度C20为标准，超出了双方合同约定。以报告第9页第36项、第10页第41、42项为例，这些项目与修复无关。浇筑每层屋面时，被上诉人都在场，是否留暗线槽由他决定，这一项与我没有关系。而卷闸门的安装，应当在验收合格后才进行，对于门的重装，与主体无关，评估单位超出了范围。综上，一审法院采信证据超越合同约定和我的责任范围，适用法律不当，请二审法院撤销一审的反诉判决，驳回被上诉人的反诉请求。被上诉人焦某某二审中未作答辩。一审本诉原告杨某某向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告支付欠款人民币叁万元整。并支付违约金至履行判决期限为止；2．诉讼费由被告承担。一审本诉被告焦某某就本诉未作答辩。一审反诉原告焦某某向一审法院提出反诉请求：1．请求判决解除反诉人与被反诉人于2017年11月30日签订的《房屋修建承包合同》；2．请求判决被反诉人返还反诉人支付的工程款117,000元；3．请求判决被反诉人对其给反诉人承建的质量不合格工程进行修复并承担修复费用；4．请求判决反诉人赔偿因鉴定及评估产生的费用共计人民币18,000元；5．本案诉讼费用由被反诉人承担。一审反诉被告杨某某就反诉答辩称：并没有恐吓焦某某，其之前打电话给焦某某叫他拿钱，但是一直没有结果，因此只是在电话中骂了他几句，并没有恐吓。一审法院查明：焦某某拟在紫云自治县修建房屋，后与杨某某于2017年11月30日签订《房屋修建承包合同》，将房屋承包给杨某某承建，双方对承包方式、承包范围、双方职责、工程质量、工程款支付等内容作出书面约定。后杨某某于2017年农历12月组织工人进场施工，于2018年农历10月完成房屋主体施工。修建过程中，焦某某陆续支付杨某某建房款117000元，后经双方于2019年1月20日进行结算，焦某某尚欠杨某某建房款人民币59000元并出具欠条一份，此后，截止2019年2月3日焦某某支付杨某某建房款29000元，尚欠建房款30000元。后双方因建房款支付以及房屋质量问题发生纠纷，杨某某就剩余建房款向人民法院提起诉讼后，焦某某就房屋存在质量问题需要返工修复向人民法院提起反诉。后经鉴定，涉案房屋确实存在蜂窝、露筋、麻面、胀膜、柱子强度不足等质量问题，经评估，案涉房屋修复费用为94076元，产生鉴定费8000元及评估费10000元，该笔费用系焦某某垫付。另审理查明，案涉房屋在修建过程中，焦某某父亲焦父在现场监督施工并提出部分施工建议，焦某某偶尔到现场查看施工过程，杨某某及其父亲杨正祥未全程跟踪指导施工人员进行施工。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨某某与焦某某签订书面建房合同，杨某某完成房屋主体施工，焦某某支付部分建房款，后焦某某于2019年1月20日与杨某某结算并出具欠条，对杨某某施工完成部分及尚欠建房款予以确认，该欠条系其真实意思表示，应对其具有法律约束力，故焦某某应当按照欠条载明内容向杨某某支付剩余建房款30,000元。杨某某与焦某某因建房款支付及房屋需要修复问题发生纠纷后，经鉴定确认房屋存在质量问题，杨某某已在本院所取笔录中明确表示其不愿意返工修复，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……”之规定，本院对焦某某主张解除双方于2017年11月30日签订的《房屋修建承包合同》的诉讼请求依法予以支持。根据房屋质量鉴定报告，杨某某所修建房屋确实存在蜂窝、露筋、麻面、胀膜、柱子强度不足等质量问题，双方签订的《房屋修建承包合同》中约定承包方式为包工不包料，且施工过程中施工材料确由焦某某提供，且焦某某父亲焦父在现场监督施工并且提出部分施工建议，而房屋存在的部分质量问题确有施工材料因素所致，故焦某某应对涉案房屋的质量问题自行承担一定责任。同时，根据农村建房实际情况，杨某某作为承包方承包修建农村房屋，虽不严格要求其具有专业建房资质和技术，但其仍应对房屋主体质量安全问题负有重要责任，并且在施工过程中其本人并未全程跟踪、监督和指导施工人员施工，亦未指定相关技术人员现场指导，亦存在过错。综上所述，根据公平原则及本案实际情况，本院酌情考虑杨某某承担房屋质量问题70%的责任，焦某某承担房屋质量问题30%的责任，故杨某某应承担的维修费用为94076×70%=65,853.2元，扣除焦某某应支付的建房款30,000元，杨某某尚应赔偿焦某某房屋修复费用35,853.2元。关于焦某某认为应扣除其向杨某某的工人刘廷荣支付工资2,900元以及由杨某某赔偿水泥材料损失费1,800元的诉讼主张，其未能提供证据予以证实该两笔款项的实际发生情况，其应自行承担举证不力的法律后果，故对其诉讼主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、解除焦某某、杨某某于2017年11月30日签订的《房屋修建承包合同》。二、限杨某某于本判决生效之日起10日内赔偿焦某某房屋修复费用人民币35,853.2元。三、驳回焦某某的其他诉讼请求。本诉诉讼费减半收取275元，反诉诉讼费减半收取1,338元，杨某某承担937元，焦某某承担676元。鉴定费8,000元，评估费10,000元，杨某某承担12,600元，焦某某承担5,400元。二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院就案涉房屋的质量鉴定报告询问当事人意见，双方均表示无异议。在对房屋修复费用进行评估前，一审法院对当事人进行询问，向当事人征求修复方案，双方当事人均表示由评估机构直接根据相关建筑行业规范及现场勘验情况进行评估。在评估后，一审法院就评估报告询问当事人意见，杨某某未对评估范围提出异议。本院认为，二审中，本案争议焦点为：上诉人杨某某应否向被上诉人焦某某赔偿房屋修复费用35,853.2元。经鉴定，案涉房屋确实存在质量问题，例如：蜂窝、胀模、跑模、露筋等，杨某某作为案涉房屋的施工人应对房屋的质量问题承担责任。杨某某称其按焦某某或其父亲的要求进行施工，但未提供证据证明房屋所有施工方面的质量问题均为按焦某某方要求施工所致，不能排除其施工行为对房屋质量的影响。焦某某作为发包人，负责提供施工材料，在施工过程中曾提出部分建议或参与施工，亦存在过错。一审法院根据公平原则及案件实际情况，酌情认定杨某某承担房屋质量问题70%的责任，焦某某承担房屋质量问题30%的责任并无不当。上诉人杨某某认为质量鉴定机构及修复费用评估机构鉴定和评估的范围超过了双方合同约定，评估结果不应作为案涉房屋修复费用的认定依据。一审中，经法院询问，杨某某、焦某某均对鉴定报告、修复方案无异议，杨某某对评估报告的评估范围也未提出异议，一审法院依据鉴定报告、评估结论认定房屋修复费用于法有据。综上，上诉人杨某某的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费1,246元，由上诉人杨某某承担。本判决为终审判决。审判长  卜吉康审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇二〇年四月二十二日法官助理陈甜甜书记员齐桓(代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。