河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复59号 复议申请人（案外人）：中国民生银行股份有限公司邯郸分行。住所地：邯郸市丛台区光明北大街87号。 负责人：王培信，该行行长。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行）。住所地：邯郸市永年区新洺路与育文街交叉口东南角。 负责人：任春霞，该行行长。 被执行人：林群增，男，1965年8月11日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 被执行人：侯金玲，女，1967年7月10日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 被执行人：河北占峰面业有限公司。住所地：河北省邯郸市经济技术开发区小西堡村东。 法定代表人：侯金玲，该公司执行董事。 复议申请人中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）不服河北省邯郸市永年区人民法院（以下简称永年区法院）作出的（2019）冀0408执异47号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永年区法院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行（以下简称邮储永年支行）与林群增、侯金玲、占峰面业公司金融借款合同纠纷一案，邮储永年支行向永年区法院申请财产保全，该院于2018年6月7日作出（2018）冀0408民初1584-1号民事裁定，裁定：查封被申请人林群增、侯金玲、河北占峰面业有限公司名下价值63万元财产或冻结等额银行存款。永年区法院于2018年6月25日冻结林群增在民生银行邯郸分行营业部账号为50×××90的账户内存款45255.94元，冻结期限自2018年6月25日至2019年6月25日，并查封占峰面业公司位于小西堡村东，地号为130429018008ＧＢ00001，工业用地，查封期限自2018年6月27日至2021年6月26日。2018年9月27日，永年区法院作出（2018）冀0408民初1584号民事调解书，主要内容：一、被告林群增、侯金玲向原告清偿欠款本金503186.22元和至2018年3月22日的利息罚息63960.99元，共计567147.21元；并支付该欠款本金503186.22元自2018年3月23日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算的利息、罚息（以每年度中国人民银行公布的同期同档次最后一次贷款利率为次年贷款基准利率）。二、被告林群增自2018年10月起每月月底前向原告清偿欠款5万元，直至清偿所有欠款本息为止。三、河北占峰面业有限公司以其所有的位于的永国用（2014）第041号国有土地使用权对被告林群增、侯金玲上述欠款承担最高额55万元的抵押担保责任。四、如果被告未按照上述协议履行，则原告有权对剩余所有欠款申请强制执行。进入执行程序后，永年区法院于2019年6月21日作出（2019）冀0408执662号之二十五执行裁定，裁定：扣划被执行人林群增在中国民生银行50×××90账户内存款人民币45000元，并作出协助扣划存款通知书，于当日扣划至永年区法院执行款专户；2019年6月25日作出（2019）冀0408执662号之二十六执行裁定，裁定：扣划被执行人林群增在中国民生银行50×××90账户内存款人民币45225元，并作出协助扣划存款通知书，于当日扣划至永年区法院执行款专户，以上共计扣划90225元。民生银行邯郸分行以其对保证金账户项下的存款具有质押权，可以优先受偿为由提出执行异议。 永年区法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案中，民生银行邯郸分行主张对法院扣划的林群增在民生银行邯郸分行账号为50×××90的账户内的款项90225元享有优先受偿权，可申请参与分配，不属于执行异议审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回案外人中国民生银行股份有限公司邯郸分行的申请。 民生银行邯郸分行向本院申请复议称，请求撤销永年区法院（2019）冀0408执异47号执行裁定，指令该院对其提出的执行异议进行审查。事实和理由：永年区法院以民生银行邯郸分行主张对法院扣划林群增在该行50×××90账户内的款项90225元享有优先受偿权，可申请参与分配，不属于执行异议审查范围为由，驳回其异议申请，属于认定事实和适用法律错误。具体理由如下：一、民生银行邯郸分行不符合参与分配的条件。根据《民事诉讼法司法解释》第五百零九条第一款之规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。”根据《民事诉讼法》二百三十六条、二百三十七条和二百三十八条之规定，“执行依据是指发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，依法设立的仲裁机构的裁决，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书”。根据上述规定，申请参与分配，需要附有执行依据，本案中，永年区法院并未查明民生银行邯郸分行是否有执行依据，就直接让其申请参与分配，驳回其执行异议申请，提供了一个根本不可能的救济程序，属认定事实和适用法律错误。二、民生银行邯郸分行符合提起执行异议的条件：1、民生银行邯郸分行是质押保证金账户（50×××90）下的资金质押权利人，且该权利合法、真实，能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称“执行异议和复议规定”）第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，民生银行邯郸分行是质押保证金账户下的资金质押权利人，其已经按照合同约定履行了放款义务，与林群增签订的《最高额担保合同》合法有效，对该银行保证金账户享有质押权利，且可以优先受偿。永年区人民法院根据（2019）冀0408执662号之二十五、二十六执行裁定及协助扣划存款通知书，分别扣划林群增在中国民生银行账户（50×××90）45000元、45225元，共计90225元。前述账户实际系林群增在民生银行邯郸分行处的保证金账户，是质押合同项下的质押物，在双方签订《最高额担保合同》之日，民生银行邯郸分行已将该保证金账户特定化，并实际执管。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，因林群增涉诉、经营状况恶化且《综合授信合同》项下借款已到期，而林群增没有按照约定偿还借款及利息，已经符合民生银行邯郸分行实现质押权的条件，该行将按照合同的约定划扣该款项，依法行使质押权利，实现优先受偿。2、民生银行邯郸分行是基于对林群增在中国民生银行账户下的90225元资金有质押权提出的排除执行异议，且认为永年区法院的扣划行为错误。根据执行异议和复议规定第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”之规定，其提起的执行异议符合受理和审查条件，法院应该对该异议申请进行审查。3、现民生银行邯郸分行已经对林群增放款，林群增无故拖欠银行借款本金、利息及罚息复利拒不偿还，保证金担保的债权已经实际发生，根据《中华人民共和国物权法》“第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。”之规定，民生银行邯郸分行对保证金享有优先受偿权。林群增在中国民生银行账号50×××90下的90225元资金不足以清偿林群增拖欠民生银行邯郸分行的借款本金、利息及罚息，没有任何余值可供执行，永年区法院的扣划行为导致其无法对保证金行使优先受偿权，侵犯了其质押权。综上，民生银行邯郸分行享有排除强制执行的权利，可以依法提起执行异议，不符合参与分配条件。请求支持其复议请求。 本院对永年区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是民生银行邯郸分行基于其主张对永年区法院扣划的案涉保证金账号50×××90内的90225元已满足质押权实现条件，其对该笔款项享有优先受偿权提起执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条还是第二百二十七条规定进行审查处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，保证金属于金钱质押性质，债权人就保证金享有优先受偿权。与一般动产质押不同，由于金钱本身的特殊性，金钱质押的实现不需要经过拍卖、变卖等强制变价程序，一旦认定质押权成立，案涉账户确属保证金账户，异议人对账户内的相应款项享有优先受偿权，则执行法院就不能对该账户相应款项执行，即有关保证金的异议如果成立，其在事实上就产生了足以排除对执行标的采取相应执行措施的效力。因此，主张对保证金享有优先受偿权的异议，实际上应当归属于主张对执行标的排除执行的实体权利，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议审查程序进行处理。本案中，民生银行邯郸分行作为案外人，对案涉款项提出执行异议，符合法律规定，永年区法院应予受理、审查。民生银行邯郸分行所提异议被驳回后，亦应当享有提起执行异议之诉的救济权利。因此，永年区法院认为民生银行邯郸分行所提异议不属于执行异议审查范围，适用执行异议和复议规定第二条规定驳回其异议申请，并赋予当事人、案外人申请复议的救济权利不当，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408执异47号执行裁定； 二、本案指令河北省邯郸市永年区人民法院进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张潇方