四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终116号 上诉人（一审原告）四川省宜宾市南岸建筑材料厂，住所地：四川省宜宾市赵场镇五香村青堂组。 法定代表人郭友云，厂长。 委托诉讼代理人刘军，四川法光律师事务所律师。执业证号：15115199810893223。 被上诉人（一审被告）宜宾市翠屏区住房和城乡建设局，住所地：四川省宜宾市翠屏区岳武里14号。统一社会信用代码：11511201008706219X。 法定代表人屠朝华，局长。 出庭负责人何光勇，该局党委委员。 委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115199410644289。 原审第三人宜宾市自然资源和规划局（原宜宾市国土资源局），住所地：四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段8号。统一社会信用代码：11511200MB1503910A。 法定代表人冯涛，局长。 出庭负责人张有刚，该局副局长。 委托代理人曹毅，法规科工作人员。 上诉人四川省宜宾市南岸建筑材料厂（以下简称南岸建材厂）诉被上诉人宜宾市翠屏区住房和城乡建设局（以下简称区住房和城乡建设局）征地拆迁补偿一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，1992年7月17日，原宜宾市南岸古叙建材厂与原宜宾市签订《租赁土地协议书》，约定建材厂租用土地13亩用于厂房、货场所需，租赁土地合同有效期十年，即从1992年8月1日起至2002年7月31日止。2001年6月11日，宜宾市经济技术开发区土地整治和城市开发建设项目协调小组办公室下发宜鲁项办发［2001］6号文件《宜宾鲁能项目协调小组办公室关于南岸建筑材料厂停止生产的通知》，向南岸建材厂通知：由于宜宾市南岸西区鲁能项目开发建设，你厂所租用的五香村青塘树组土地属于市政府征用范围，请接到通知后立即停止生产。我办委托宜宾市国土局牵头处理你厂撤除中的清产核资和补偿等具体事宜。我办将于6月14日上午派专人前往你厂验收停止生产和部分设施撤除情况。2002年9月12日，宜宾市国土资源局作出宜市国土资行处〔2002〕第10号《土地违法案件行政处罚决定书》，载明：经查实宜宾市南岸建筑材料厂（曾用名：宜宾市古叙建材厂）位于翠屏区青塘树社。1992年7月宜宾市南岸建筑材料厂与翠屏区青塘树社签订了租用土地协议，租用土地13亩，租用时间十年，年租金800元／亩。宜宾市南岸建筑材料厂于1992年6月动工修建，1993年6月建成投入使用，至今仍在继续使用该片土地，现占地面积为15亩。宜宾市南岸建筑材料厂所占用土地未经有权机关批准。宜宾市国土资源局以宜宾市南岸建筑材厂占用土地建砖厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》（1998.12.19施行）第三十九条第一款以及《中华人民共和国土地管理法》（1999.1.1施行）第四十三条第一款和四十四条第三款的规定，属于未经批准非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》（1999.1.1施行）第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令宜宾市南岸建筑材料厂退还所非法占用的土地，并于2002年10月15日前自行拆除在所非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、逾期不拆除，并处每平方米20元的罚款，共计200001元（15亩＊666.67＊20元／平方米）。南岸建材厂对上述行政处罚决定不服，申请行政复议。2002年11月7日，宜宾市人民政府作出宜市府复决字〔2002〕10号行政复议决定书，维持宜市国土资行处〔2002〕第10号土地违法案件行政处罚决定书。2016年6月，南岸建材厂向宜宾市翠屏区人民法院起诉，请求判令：1.撤销宜宾市国土资源局作出的宜市国土资行处〔2002〕第10号《土地违法案件行政处罚决定书》和宜宾市人民政府作出的行政复议决定书；2.上述决定书违法；3.对违法拆除南岸建材厂所有的构建筑物及附属设施、设备予以补偿。2016年6月15日，宜宾市翠屏区人民法院认为南岸建材厂的起诉超过起诉期限，以（2016）川1502行初39号行政裁定书裁定：对南岸建材厂的起诉不予立案。南岸建材厂不服，向宜宾市中级人民法院上诉。宜宾市中级人民法院以（2016）川15行终82号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。2018年7月，南岸建材厂再次向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，诉请判决宜宾市国土资源局限期履行法定职责，对南岸建材厂征地补偿申请予以答复。2019年1月22日，宜宾市翠屏区人民法院法院以（2018）川1502行初76号行政判决书驳回南岸建材厂的诉讼请求。南岸建材厂不服，向宜宾市中级人民法院上诉。宜宾市中级人民法院认为：原宜宾市国土资源局承担的征地拆迁事务性工作已交由翠屏区承担，翠屏区设立征地拆迁办公室，承担综合协调征地拆迁工作。因此，南岸建材厂要求宜宾市自然资源和规划局对其“给付征地补偿500万元”的请求事项予以答复，不属于宜宾市自然资源和规划局的法定职责范围，其上诉理由不能成立。2019年5月23日，宜宾市中级人民法院以（2019）川15行终151号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。南岸建材厂以中院的二审判决理由为由,再次向法院提起本次行政诉讼。 一审法院认为，原宜宾市国土资源局已对南岸建材厂使用涉案土地认定为属未经批准非法占用土地行为，并作出行政处罚决定，责令南岸建材厂退还所非法占用的土地，并限期自行拆除在所非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，且经行政复议后，南岸建材厂未在法定期限内向人民法院起诉，该行政处罚决定已经发生法律效力。因此，在已有生效法律文书明确南岸建材厂占用涉案土地系非法占用土地行为，并限期拆除建筑物和其他设施的前提下，南岸建材厂提起诉讼“按现行征地拆迁补偿标准给付600万元征地拆迁补偿款”，没有事实根据。南岸建材厂认为，原宜宾市国土资源局因征收集体土地拆除南岸建材厂生产厂房等建筑物、构筑物及其生产设施设备的行为发生在2001年6月，2002年9月13日发生的行政处罚行为，与一年多前的征地拆除行为无关，区住房和城乡建设局应对该征地拆除行为进行补偿。南岸建材厂主张2001年6月发生征地拆除行为，征地单位应于2001年9月前给付征地拆除补偿款，而起诉该事实拆除行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，南岸建材厂对该事实拆除行为的起诉早已超过法定起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情况。同时，南岸建材厂在该事实拆除行为发生时足以知道行为内容，并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，即不适用二十年的起诉期限。综上，南岸建材厂提起诉讼没有事实根据，且南岸建材厂的起诉超过法定起诉期。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：“（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形；”和第三款“已经立案的，人民法院经过阅卷，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回南岸建材厂的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人南岸建材厂不服一审裁定，上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1.2001年6月发生的征地拆迁行为，与2002年11月发生的行政处罚行为，从时间和内容上看，是两个完全独立的行政行为。上诉人起诉征地拆迁行为，符合行政诉讼法第四十九条规定。原审裁定将征地拆迁行为与一年以后的行政处罚行为合二为一，进而用第二个行政行为替代第一个行政行为，否定给付征地拆迁补偿是错误的。2.上诉人起诉没有超过法律规定的诉讼时效。征地机关2001年6月征用集体土地对上诉人的砖窑、办公用房、机器设备等进行丈量、委托评估，实施拆除后拒绝给付征地拆迁补偿，上诉人不间断、连续通过多种途径主张权利，符合《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条、第五条关于土地征用补偿、第二十五条关于诉讼时效参照民事法律规范确定的规定，且未超过法律规定的20年；二、一审法院主动适用诉讼时效的规定，与法律规定不符。一审法院既然认为2002年的行政处罚行为与2001年的征地拆迁补偿行为无关，就应该继续审理征地拆迁补偿，不得主动适用诉讼时效的规定进行裁判。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”之规定，在被告未以诉讼时效抗辩的情形下，一审法院主动适用诉讼时效的规定裁定驳回南岸建材厂的起诉，应当予以纠正。一审法院未经开庭审理，未经举证质证程序，直接认为南岸建材厂起诉请求给付征地拆迁补偿，没有事实依据，不符合行政诉讼法规定；又以超过诉讼时效为由，裁定驳回，应当予以纠正；三、一审法院适用法律错误。本案为征地补偿行政协议案件，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条“人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查”之规定进行审理。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，裁定驳回南岸建材厂起诉，实属适用法律错误；四、一审法院将矛盾推向社会、推向纪检监察部门，不符合当前推行依法治国的国策。对宜宾市南岸建筑材料厂、宜宾市久丰页岩砖厂、宜宾市久宏页岩砖厂当年租用土地修建页岩砖厂的行为，第三人是知道的，自始至终都参与了，但对征地拆迁补偿问题的态度和处理结果截然相反。对南岸建材厂是责令退还土地，限期自行拆除建筑物，罚款20万元;对宜宾市久丰页岩砖厂是给付520万元征地拆迁补偿款；对宜宾市久宏页岩砖厂至今不立案查处，反而即将给付征地拆迁补偿款。基于上述事实，上诉人及其法定代表人将竭尽全力向中央、省、市纪检监察机关控告征地机关不作为、乱作为，请求追究相关人员的法律责任。上诉请求：撤销宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502行初80号裁定，指令宜宾市翠屏区人民法院继续审理。 被上诉人区住房和城乡建设局辩称，一、被答辩人在案涉土地上没有合法权益存在。由于被答辩人的案涉用地行为，已经原宜宾市国土资源局于2002年9月12日作出的《土地违法案件行政处罚决定书》，责令被答辩人退还非法占用土地，并自行拆除地上建筑物，该决定经宜宾市人民政府行政复议予以维持，已经发生法律效力。因此，被答辩人在案涉土地上没有合法权益存在，其“按现行征地拆迁补偿标准给付600万元征地拆迁补偿款”的诉讼请求，没有事实和法律依据；二、一审裁定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。综上所述，被答辩人的上诉理由依法不能成立，恳请贵院依法驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人宜宾市自然资源和规划局辩称，一、答辩人根据事实依照法律作出的行政处罚决定书正确。答辩人根据查明的被答辩人违法用地的事实，依照法律作出的宜市国土资行处〔2002〕第10号《土地违法案件行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。被答辩人申请行政复议后，市人民政府依法作出宜市府复决字〔2002〕第10号《行政复议决定书》作出了维持的决定。被答辩人没有在法定期限内依法提出诉讼，答辩人作出的宜市国土资行处〔2002〕第10号《土地违法案件行政处罚决定书》发生法律效力。被答辩人于2016年6月向翠屏区法院起诉，请求撤销宜市国土资行处〔2002〕第10号《土地违法案件行政处罚决定书》，翠屏区法院作出（2016）川1502行初39号行政裁定书裁定不予立案；被答辩人提出上诉，宜宾市中级法院作出（2016）川15行终82号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定；二、被答辩人的上诉目的与答辩人没有关系。被答辩人上诉状中所陈述的“上诉理由”及所体现的上诉目的均没有否定答辩人作出的宜市国土资行处〔2002〕第10号《土地违法案件行政处罚决定书》，故本案与答辩人没有关系；三、被答辩人的请求及理由不合法。被答辩人以拆迁补偿在前，《土地违法案件行政处罚决定书》在后“进而用第二个行政行为替代第一个行政行为，否定给付征地拆迁补偿”的说法是错误的，其理由是：1.拆迁补偿因为没有达成拆迁补偿协议而没有构成事实，所以，拆迁补偿并没有完成；2.对已经生效的《土地违法案件行政处罚决定书》所处罚的违法建构作物不予补偿是合法的。答辩人认为，被答辩人的上诉请求和理由均不符合事实和法律。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人南岸建材厂于1992年在原宜宾市租用土地十余亩用于修建厂房、货场，该用地行为未经有权机关批准，属于非法用地。原审第三人宜宾市自然资源和规划局依照法律规定，针对上诉人非法用地行为作出的宜市国土资行处〔2002〕第10号《土地违法案件行政处罚决定书》合法有效。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，本案中，上诉人南岸建材厂于2019年7月31日向一审法院起诉，请求判决被上诉人区住房和城乡建设局对2001年征地拆除上诉人生产厂房等建筑物、构筑物及其生产设备设施的行为，按现行征地拆迁补偿标准给付600万元征地拆迁补偿款，其起诉超过法定起诉期。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，南岸建材厂没有需要起诉期限的扣除和延长的情形。 法律规定起诉期限的目的，是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。人民法院可以依职权审查起诉期限，相对人超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉，即相对人丧失了起诉权。本案是行政诉讼，应当依照行政诉讼法的相关规定执行。且本案不是行政协议纠纷，不适用民事诉讼时效的相关规定。综上，一审裁定适用法律正确。上诉人南岸建材厂的上诉理由无事实根据和法律依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何媛 审判员  窦音 审判员  骆萍 二〇二〇年四月十六日 书记员  张莉