云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初263号原告段文昌，男，汉族，1988年8月5日出生，身份证登记住址云南省大理白族自治州弥渡县。委托代理人沈红，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人赛志达，云南靖节律师事务所实习律师，特别授权代理。被告吴霜，女，哈尼族，1985年9月9日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。委托代理人江敏，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告段文昌诉被告吴霜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人沈红、赛志达，被告吴霜及其代理人江敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告本为朋友，2019年3月5日被告吴霜因个人急需资金周转，从原告处借走人民币5万元，由原告的妻子赵和婷从其账户直接一次性转款给被告，被告承诺一个月之内归还。借款到期后，被告以各种理由和借口推诿，拒不还款。在原告多次催要之后，被告补写了借款条给原告，承诺在2019年6月12日之前将全部款项偿还给原告。到期后被告一直未还款。现提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还借款5万元，并支付自2019年6月13日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。被告辩称：被告以微信方式于2019年1月17日转款给原告18000元，于2019年2月24日转款500元给原告，于2019年3月3日转款1000元给原告，于2019年6月15日转款1000元给原告，于2019年8月21日转款10000元给原告，于2019年8月23日转款2000元给原告。原告于2019年3月23日在水星温泉向被告现金借款10000元，同年4月14日向被告借款5000元。原告向被告借款共计47500元。当时有证人张某、杨某现场目睹了整个过程。2019年3月5日，原告找被告帮忙，请被告出具假借条，原告说不好向家里交代，也无力偿还之前所欠被告欠款。被告考虑到都是朋友，也想要回借款，在这种被欺骗的情况下书写了《欠条》。原告的诉状中也写明《欠条》是补写的，也就是在此之前原告已经有向被告借款的行为。《欠条》所涉的债务是虚构的。请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、手机转款截图、中国民生银行个人账户对账单、结婚证，欲证明被告于2019年3月5日向原告借款5万元，原告的妻子以手机转款方式向被告转款5万元；2、借款条，欲证明被告向原告补写借款条一份，承诺在2019年6月12日前归还借款。经质证，被告对原告提交的中国民生银行个人账户对账单、结婚证真实性予以认可，对手机转款截图真实性不予认可，认识系截图，对借款条真实性不予认可，认为系被告在受欺骗的情况下出具。被告针对其抗辩意见向本院提交如下证据：1、身份证复印件，欲证明被告身份情况；2、原告注册的微信号及手机号，欲证明原告与被告系微信好友的事实；3、支付宝账号，欲证明原告注册支付宝账户并在使用的事实；4、微信账单、邮政储蓄银行交易明细，欲证明被告转款给原告的事实；5、邮政储蓄银行交易明细、申请证人张某出庭作证，欲证明被告于2019年3月23日在ATM机取款10000元给被告，2019年4月14日原告向被告借款5000元的事实。经质证，原告对被告申请证人出庭作证形成的证人证言真实性不予认可，对原告提交其余证据真实性无异议。本院认为，原告提交的中国民生银行个人账户对账单、结婚证经质证被告对真实性予以认可，本院予以确认并采证；原告提交的手机转款截图虽为截图，但能与中国民生银行个人账户对账单相互印证证明转款事实，本院予以采证；原告提交的借款条系由被告出具，本院对真实性予以确认，证明效力在本院认为部分予以评述。被告申请证人出庭作证形成的证人证言并不能证明被告主张的证明目的，本院不予采证；被告提交的其余证据经质证原告对真实性均无异议，本院予以确认，相应证明效力在本院认为部分予以评述。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告的配偶赵和婷于2019年3月5日通过其中国民生银行账户向被告尾号为80886的中国邮政储蓄银行账户转款5万元。被告向原告出具落款时间为2019年3月5日的《借款条》一张（庭审中原、被告均确认该《借款条》系2019年3月5日后形成，被告庭审中陈述形成时间为2019年6月12日），主要载明：“本人吴霜因个人原因向段文昌借款人民币大写伍万元整￥50000，借款金额由银行一次性转入邮政银行卡上，卡号62×××66。借款人：本人承诺于2019年6月12日之前一次性归还。如不按时归还借款人有权追究其违约责任。”另，被告通过其微信向原告转款情况：2019年1月17日2000元、6000元、10000元；2019年2月24日500元；2019年3月3日500元、500元；2019年6月15日1000元；2019年8月21日10000元；2019年8月23日2000元。被告于2019年3月23日通过其中国邮政储蓄银行卡取现共计20000元。庭审中，原告确认被告于2019年6月15日还款1000元，于2019年8月21日还款10000元，于2019年8月23日还款2000元。现原告以被告向其借款5万元未归还为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明事实可以确定原告的配偶赵和婷于2019年3月5日向被告转款5万元，后被告向原告出具了落款时间为2019年3月5日的《借款条》，《借款条》中载明的借款金额及收款账户与2019年3月5日原告配偶向被告转款的金额及被告收款账户一致，故本院对原告主张的被告于2019年3月5日向其借款5万元的事实予以确认。被告关于其未向原告借款，其向原告出具《借款条》系因为受原告欺骗出具的抗辩意见未提供证据予以证明，且与本案查明事实不符，本院不予采纳。关于被告主张原告向其借款的情况，本院认为，纵观被告提交的证据来看，并不能证明除原告认可的相应转款系被告归还本案借款外的其余转款及被告在银行取款系出借原告借款，本院对被告的相应抗辩意见不予采纳。现原告要求被告归还借款，根据查明事实被告已于2019年6月15日还款1000元、2019年8月21日还款10000元、2019年8月23日还款2000元，扣减后被告尚欠原告借款37000元。对于原告主张的借款利息，原、被告双方约定了还款期限但未约定借款利率，根据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确定由被告支付原告以所欠借款37000元为基数自2019年6月13日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告吴霜于本判决生效之日起十日内归还原告段文昌借款本金37000元，并支付原告段文昌以所欠借款37000元为基数自2019年6月13日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款利息；二、驳回原告段文昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，减半收取534.5元，由原告段文昌承担172元，由被告吴霜承担362.5元，余额534.5元退还原告段文昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年四月一日书记员  王浩