河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初386号原告：河南省创慧公司，住所地郑州市郑东新区商都路聚源路馨馨花园小区2号楼602室法定代表人：张静，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯娟、赵涛（实习），系河南盈硕律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1976年2月5日生，住新疆温泉县。被告：张某，女，汉族，1976年9月3日生，住新疆温泉县。被告：张某某，男，汉族，1980年5月8日生，住新疆温泉县。被告张某、张某、张某某共同委托诉讼代理人：马金涛，系山东学法律师事务所律师。被告：周口市家兴运输有限公司，住所地周口市川汇区中州路关帝上城，统一社会信用代码：91411600MA444MX189。法定代表人：吕亚飞，系该公司执行董事。原告河南省创慧公司（以下简称创慧销售公司）诉被告张某、张某、张某某、周口市家兴运输有限公司（以下简称家兴运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创慧销售公司委托诉讼代理人冯娟、赵涛，被告张某、张某、张某某共同委托诉讼代理人马金涛，到庭参加了诉讼。被告家兴运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创慧销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某支付原告垫付租金161175.78元，违约金48353元，律师费2000元，以上共计211528.78元；2、判令被告张某、张某某、周口市家兴运输有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费等由四被告承担。事实与理由：2019年4月，原告根据被告的要求将其选定的一辆重型非载货专项作业车（车牌号：豫Ｐ×××××、车架号：LGHXLH4S4KH2101595、发动机号：A5CC2K50015）计840000元销售给被告张某，并同时将其推荐给中原金控（深圳）融资租赁有限公司（以下简称中原金控）办理售后回租业务，按照合同约定由被告张某支付车辆部分首付款，剩余车款588000元由其向中原金控申请贷款（融资租赁），原告为其贷款（租金）承担连带保证责任，被告将车辆挂靠在周口市家兴运输有限公司运营。被告张某在按期支付了部分租金后，剩余租金拒不按约支付。现原告依约已经为被告张某向中原金控垫付了6笔租金共计161175.78元，被告拒不按期支付租金，导致原告为其承担保证责任。根据担保法有关规定，原告承担保证责任后，有权向被告进行追偿。根据合同约定，被告张某需支付违约金48353元，被告张某、张某某、周口市家兴运输有限公司对原告的债权承担连带保证责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张某、张某、张某某共同辩称：1、本案案由并非是租赁合同纠纷，而是追偿权纠纷；张某首先是买受人，其次是××，在××的基础上还是债务人，张某、张某某同为中原金控的担保人；同时，原告又是与中原金控融资租赁合同的出卖人，张某为××，中原金控为出租人；2、原告出售的车辆存在严重的质量问题，导致张某无法使用，不能实现合同目的；3、在原告与张某、张某某之间在担保合同中未明确约定可以相互追偿的情形下，其无权向该两人行使追偿权；4、由于疫情原因，被告始终无法正常开工，以致车贷产生逾期现象，在原告更换新车辆的情况下，答辩人愿意积极缴纳车贷，同时请求贵院结合客观现实以及目前的实际情况和国家在疫情期间作出的调控政策，请给减免违约金以及各种保证金利息等；5、由于原告在销售时存在恶意欺诈、以次充好、虚假承诺、虚假宣传等不正当竞争行为，并且存在严重的质量问题，根据合同法的规定，由于原告交付的车辆不符合合同的约定，答辩人有权行使抗辩权，拒绝支付自2019年8月份因涉案车辆出现质量问题以后的车贷，同时答辩人保留对原告及济宁久邦重工机械有限公司的诉权。综上，原告的主张缺乏法律和事实依据，原告虽然是担保人，但其同样是卖方，其销售的车辆应当符合合同约定，故请求贵院解除答辩人张某与原告之间的购销合同，并驳回原告的诉讼请求。被告家兴运输公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，案外人中原金控（深圳）融资租赁有限公司（以下简称中原金控）与原告创慧销售公司签订了《商用车融资租赁（售后回租）战略合作协议》，该合同约定：“原告为中原金控推荐符合条件的××并为××垫付购车款完成车辆购买，中原金控以该车辆为融资租赁标的物，与××签订融资租赁合同，车辆所有权归中原金控所有，中原金控按照融资租赁合同支付融资款，××办理车辆抵押及保险，并按约定向中原金控支付租金；本合作项下××系原告向中原金控推荐，原告同意对××的逾期租金承担垫付责任，原告同意就××对中原金控应承担的全部义务和责任向中原金控承担无限连带保证责任。”。2019年4月29日，原告与被告张某签订了编号为CH20190507002的《分期付款汽车买卖和服务合同》，该合同约定：“原告根据被告张某的要求，同意将华通HCQ5251THBEQ5汽车一辆（车架号：LGHXLH4S4KH201595；发动机号：A5CC2K50015）计人民币84万元销售给被告张某；被告张某需以贷款方式购买车辆，并委托原告安排能够提供汽车贷款的贷款机构，根据原告提供的贷款机构情况，被告张某决定向中原金控申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保；被告张某在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款。首付款为车辆价格的30%，计人民币252000元。剩余款项588000元由被告张某向贷款机构申请贷款，被告张某的贷款数额和期限以贷款机构批准为准。为保证被告张某债务的履行，被告张某只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告张某向原告支付的款项后，本合同第一条约定的车辆的所有权才转移被告张某；在此之前，本合同第一条约定的车辆的所有权由原告享有。原告对于车辆的所有权，不因原告同意将被告张某或第三方在车管所登记为车主而发生改变。若被告张某逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，被告张某应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。第十七条第4款规定反担保人提供保证担保的范围为：（1）原告作为被告张某担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照本合同约定被告张某应向原告提前支付的贷款本息；（2）由于被告张某对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；（3）依照本合同约定被告张某应向原告支付的保险费、服务费；（4）由于被告张某对原告违约，被告张某依照合同约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费）等所有款项。”。在同日签订的该合同的附件3《共同还款承诺书》中，被告张某、张某某承诺：如借款人被告张某未按《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务，本人愿意对借款人被告张某的各项债务（包括但不限于滞纳金、违约金实现债权的费用）承担连带保证责任，并自愿依据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十七条第4款规定的范围承担责任。2019年4月29日，案外人中原金控（作为出租人）与被告张某（××）签订了编号为CH20190507002的《融资租赁合同》，该合同约定：“××将其已经或将要取得所有权的车辆华通HCQ5251THBEQ5转让给出租人并租回使用。租赁期限共计24期，支付方式为每月20日支付。至租赁期的最后一日，若××不存在违约行为或违约行为得以完全救济，则××可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若××选择留购车辆，则留购价格为0元。”2019年4月29日，原告与被告张某（××）、家兴运输公司（作为挂靠单位）签订了《车辆托管协议》，该合同约定:“被告张某分期以汽车贷款方式从原告购买华通汽车一辆。被告张某将车辆挂靠在被告家兴运输公司名下。如果被告张某未依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向原告偿还原告代其向贷款机构支付的贷款本息，以及合同约定的其他义务的，被告张某应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定对原告履行义务，被告家兴运输公司就被告张某义务的履行承担连带保证责任。”。另查明，2019年5月7日，原告按照《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向被告张某交付了涉案的华通HCQ5251THBEQ5车辆（车架号：LGHXLH4S4KH201595；发动机号：A5CC2K50015），并提供了2019年5月6日开出的一张发票。该发票显示：销货单位为济宁久邦重工机械有限公司，型号为华通牌HCQ5251THBEQ5（车架号：LGHXLH4S4KH201595；发动机号：A5CC2K50015），购买方为周口市家兴运输有限公司。但被告周口市家兴运输有限公司仅为挂靠单位，该涉案车辆的实际购买人为被告张某。又查明，被告张某在支付了涉案车辆首付款252000元及按期支付了部分租金后，剩余租金拒不按约支付。原告分别于2019年8月21日替被告张某垫付融资租赁租金及相关费用26862.63元、于2019年9月20日替被告张某垫付融资租赁租金及相关费用26862.63元、于2019年10月21日替被告张某垫付融资租赁租金及相关费用26862.63元、于2019年11月21日替被告张某垫付融资租赁租金及相关费用26862.63元、于2019年12月20日替被告张某垫付融资租赁租金及相关费用26862.63元、于2020年1月21日替被告张某垫付融资租赁租金及相关费用26862.63元，以上六笔合计为161175.78元。即截至目前，原告替被告张某垫付融资租赁租金及相关费用合计为161175.78元。又查明，原告为本案诉讼问题而支出律师费2000元。本院认为，合法的合同关系应当受到法律的保护。结合本案证据及庭审情况，本院认为本案的主要争议点有三点：一、本案的定性问题；二、被告张某以车辆存在质量问题为由进行抗辩是否成立？三、被告张某、张某某、周口市家兴运输有限公司的保证责任问题。关于这三个争议点，本院分析如下。一、本案的定性问题。被告张某、张某、张某某共同辩称：“本案案由并非是租赁合同纠纷，而是追偿权纠纷”。本院经过审理认定，本案系在融资租赁合同的大框架下由于被告张某违约而导致原告垫付融资租赁租金及相关费用而引发的追偿权纠纷，将本案案由定性为追偿权纠纷更为准确。因此，本院将本案案由定性为追偿权纠纷。二、被告张某以车辆存在质量问题为由进行抗辩是否成立？本案系在融资租赁合同的大框架下引发的追偿权纠纷，并非车辆质量相关的纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百四十四条规定，租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任。因此，无论涉案车辆是否存在质量问题，出租人中原金控均不承担责任，被告张某均应当依照《融资租赁合同》的约定按时向中原金控支付融资租赁租金及相关费用。而原告作为被告张某（××）向案外人中原金控（出租人）履行支付租金义务的保证人，替被告张某垫付融资租赁租金及相关费用，符合法律规定及合同约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此，原告替被告张某垫付融资租赁租金及相关费用后，向被告张某行使追偿权，符合相关法律规定及《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定。至于可能存在的被告张某与原告及案外人济宁久邦重工机械有限公司之间的车辆质量纠纷，可以另案处理。三、被告张某、张某某、周口市家兴运输有限公司的保证责任问题。在2019年4月29日签订的《共同还款承诺书》中，被告张某、张某某承诺：如借款人被告张某未按《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务，本人愿意对借款人被告张某的各项债务（包括但不限于滞纳金、违约金实现债权的费用）承担连带保证责任，并自愿依据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十七条第4款规定的范围承担责任。在2019年4月29日原告与被告张某（××）、家兴运输公司（作为挂靠单位）签订了《车辆托管协议》中约定:“如果被告张某未依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向原告偿还原告代其向贷款机构支付的贷款本息，以及合同约定的其他义务的，被告张某应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定对原告履行义务，被告家兴运输公司就被告张某义务的履行承担连带保证责任。”。由此可知，被告张某、张某某、周口市家兴运输有限公司系被告张某向原告履行《分期付款汽车买卖和服务合同》中各项债务的保证人，当被告张某不履行债务时，保证人张某、张某某、周口市家兴运输有限公司应当按照约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此，张某、张某某、周口市家兴运输有限公司在承担保证责任后，有权向张某追偿。另外，关于原告要求被告承担垫付资金总额30%的违约金（即48353元）的诉讼请求，本院分析如下。在原告与被告张某签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》中并没有关于承担垫付资金总额30%的违约金的约定，而只有向原告支付购车价款10%的违约金的约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，同时被告张某、张某、张某某共同请求本院减免违约金。本院考虑到新型冠状肺炎疫情近期对国内经济的重大负面影响，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况等因素，根据公平原则对违约金进行调整，本院决定将违约金减少为垫付资金总额的5%。再则，关于原告要求被告承担2000元律师费的诉讼请求，本院分析如下。2019年4月29日，原告与被告张某签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定：“由于被告张某对原告违约，被告张某依照合同约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费）等所有款项。”，在同日签订的该合同的附件3《共同还款承诺书》中，被告张某、张某某承诺：如借款人被告张某未按《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务，本人愿意对借款人被告张某的各项债务（包括但不限于滞纳金、违约金实现债权的费用）承担连带保证责任，并自愿依据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十七条第4款规定的范围承担责任。在2019年4月29日原告与被告张某（××）、家兴运输公司（作为挂靠单位）签订了《车辆托管协议》中约定:“如果被告张某未依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向原告偿还原告代其向贷款机构支付的贷款本息，以及合同约定的其他义务的，被告张某应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定对原告履行义务，被告家兴运输公司就被告张某义务的履行承担连带保证责任。”。由此可知，被告张某违约需要向原告支付律师费系合同明确约定，被告张某、张某某、家兴运输公司对此项债务做出了担保。同时，该2000元的律师费有发票为证且费用金额位于合理区间，因此本院予以支持。综上所述，被告张某应当向原告河南省创慧公司支付原告河南省创慧公司垫付的租金161175.78元、违约金161175.78元×5%=8059元、律师费2000元；被告张某、张某某、周口市家兴运输有限公司对上述债务承担连带偿付保证责任；张某、张某某、周口市家兴运输有限公司承担保证责任后，有权向张某追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起七日内支付给原告河南省创慧公司垫付的租金款161175.78元、违约金8059元、律师费2000元。二、被告张某、张某某、周口市家兴运输有限公司对被告张某在判项一中所负债务承担连带偿付保证责任。张某、张某某、周口市家兴运输有限公司承担保证责任后，有权向张某追偿。三、驳回原告河南省创慧公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2236.46元，由被告张某、张某、张某某、周口市家兴运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇二〇年四月二十八日书记员  马帅帅