山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终642号上诉人（原审原告）：荣成囿文美丽汇贸易有限公司，住所地：荣成市成山大道中段298－1号。法定代表人：原乐游，执行董事。委托诉讼代理人：毕秀萍，该公司职工。被上诉人（原审被告）：刘云璐，女，1981年2月10日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。上诉人荣成囿文美丽汇贸易有限公司（以下简称荣成囿文公司）因与被上诉人刘云璐返还原物纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣成囿文公司上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实依法改判;2.诉讼费由刘云璐负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决未针对荣成囿文公司的诉讼请求及证据进行审查、分析和认定;2.刘云璐未提起反诉但谎称其于2018年1月2日向张启明转款3.8万元用于在荣成囿文公司美容消费，一审在刘云璐未提供证据证实上述款项用途的情况下就直接采信，却对荣成囿文公司提供的证据不予采信，理由不当;3.刘云璐转款后得知北京囿文资金链断裂，便强行搬走荣成囿文公司的美容设备，并谎称与荣成囿文公司主要负责人达成协议用于抵顶其3.8万元的个人债务。荣成囿文公司的法定代表人是原乐游，张启明只是荣成囿文公司的小股东，且刘云璐提供的聊天记录不足以证实其主张，一审判决也直接采信，缺乏事实依据;4.一审判决一方面认定刘云璐与张启明之间是否存在债权债务关系需另案审查确定，另一方面又认定“张启明利用职权以公司财产为其个人偿还债务”，明显前后矛盾;5.一审虽判决刘云璐返还五台美容设备，但认定张启明应承担全部过错责任，且因无权处分而返还是错误的。一审法院对五台设备的现状也未做审查,应认定刘云璐存在侵权事实并判令其返还能够正常使用的五台美容设备。二、一审判决认定事实缺乏事实根据和有效证据。对荣成囿文公司提交的证据未予审查认定，对刘云璐的无任何有效证据证实的辩称却全部采信。1.荣成囿文公司提交的证据足以证实刘云璐转账3.8万元是用于购买北京囿文美丽汇的大礼包产品;2.刘云璐提供的张启明与赵某的微信记录是经刘云璐故意删减伪造的;3.证人赵某、张某与本案当事人之间有利害关系，其证言不应予以采信。三、一审判决适用法律不当。1.《物权法》第三十四条与《合同法》第五十条的规定相互冲突，而《合同法》第五十条不适用本案;2.按《公司法》第十六条第二款的规定，张启明不是公司也不是荣成囿文公司的主要负责人，刘云璐也不是公司股东，本案更没有人提过“担保”之说，该条文不适用本案;3.按《公司法》第一百四十七条规定，张启明不是荣成囿文公司的董事、监事，更不是高级管理人员，也没有违规越权事实，更不适用该法条。刘云璐辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，张启明作为荣成囿文公司的股东及经理，对公司的物品作出了处理行为，即同意刘云璐搬走涉案物品，抵顶双方的债务，依据民法通则第四十三条的规定，应当由荣成囿文公司承担法律责任，荣成囿文公司辩称张启明没有公司的授权，根据合同法第四十九条规定该行为有效，荣成囿文公司在承担责任后，根据合同法解释二第十三条，向张启明追偿因该行为遭受的损失，故依法请求判决刘云璐无需返还涉案物品。荣成囿文公司向一审法院起诉请求：判令刘云璐返还荣成囿文公司所有的五台美容设备并赔偿相应的经济损失。一审法院认定事实：2018年1月2日，刘云璐通过微信转账给张启明38000元,刘云璐向张启明索要款项未果。2019年6月27日，刘云璐到荣成囿文公司店内搬走智能拍照仪、纤体仪、净肤仪、轻体仪、紧肤仪五台美容设备。荣成囿文公司于2018年11月15日注册成立，注册资本69.1万元，张启明认缴出资22.803万元，出资比例占33%，北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司认缴出资46.297元，出资比例占67%，公司法定代表人为原乐游，张启明为经理。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。庭审中，刘云璐于2018年1月2日微信转款38000元给张启明，自述与张启明个人之间发生经济纠纷，是张启明同意搬走荣成囿文公司的五台美容设备用于担保张启明个人债务的履行，本案的焦点问题是张启明是否有权处分荣成囿文公司财产用于担保刘云璐陈述的张启明个人的债务。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。第一百四十七条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。”《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限以外，该代表行为有效”。刘云璐自述是与张启明个人的债务，而且从刘云璐提交的微信转款记录看刘云璐转给张启明38000元付款时间是2018年1月2日，当时荣成囿文公司尚未成立，刘云璐明知该款项不属于荣成囿文公司经营活动，既未经过公司法定代表人原乐游的同意，也未经过其他股东的同意，张启明作为荣成囿文公司的经理利用职权，以公司财产为其个人偿还债务，属于超越代表行为，故张启明无权同意刘云璐搬走荣成囿文公司的财物。荣成囿文公司要求刘云璐返还财物，理由正当，应予支持。刘云璐是否与张启明个人之间存在债权债务关系，双方当事人对此争议较大，因与本案不属于同一法律关系，不属于本案实体审查范围，当事人之间为妥善处理纠纷应通过法律途径另案处理。关于荣成囿文公司主张赔偿相应经济损失的问题，荣成囿文公司对此未提交相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第一百四十七条之规定，判决：一、刘云璐于判决生效之日起十日内返还荣成囿文美丽汇贸易有限公司美容设备五台（智能拍照仪、纤体仪、净肤仪、轻体仪、紧肤仪各一台）；二、驳回荣成囿文美丽汇贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘云璐负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系荣成囿文公司提起的返还原物及赔偿损失之诉，本案的争执焦点是刘云璐占有荣成囿文公司的涉案美容设备是否有合法依据，是否给荣成囿文公司造成实际损失，荣成囿文公司的诉讼请求应否予以支持。从在案证据看，刘云璐主张的债权是其于2018年1月2日转账给张启明的38000元，而荣成囿文公司于2018年11月15日成立，刘云璐既未能举证证实荣成囿文公司对该笔款项负有清偿义务，其所提供证据也不足以证实其与荣成囿文公司或张启明达成以涉案五台美容设备抵偿上述债务或为上述债务提供担保的协议，故刘云璐占有荣成囿文公司的涉案设备没有合法依据，依法应承担返还义务，一审判决刘云璐予以返还的处理结果正确，但其认定刘云璐应予返还的依据是张启明作为公司经理无权以公司财产为个人偿还债务，既与在案证据相悖，也与其所引用的《公司法》条文不符，本院依法予以纠正。荣成囿文公司要求刘云璐赔偿损失，但未提交证据证实其实际损失，一审判决不予支持是正确的，本院依法予以维持。综上所述，荣成囿文公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽然在判决理由及适用法律方面存在瑕疵，但实体处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由荣成囿文美丽汇贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年四月二十九日法官助理安姣姣书记员刘珍琪