wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初252号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈远毅，男，1978年7月26日出生，汉族，大学文化，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，2019年4月14日因涉嫌妨害公务被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人陈远毅犯妨害公务罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人陈陈远毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年4月13日23时许，成都市公安局高新技术产业开发区分局石羊派出所接分局指挥中心指令，在成都高新区新街里三街有人酒后闹事，民警胡某及辅警陈某前往现场处置并将被告人陈远毅带回派出所调查处理。2019年4月14日凌晨0时18分许，胡某与外单位同事对接工作，当其走到派出所值班室大厅门口时，陈远毅突然走到胡某面前，用拳头击打胡某右肩，胡某随即将其控制。经成都市第一人民医院诊断，胡某伤情为软组织挫伤。 公诉机关认为，被告人陈远毅暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究刑事责任。综合考虑陈远毅系初犯、有坦白以及认罪认罚等量刑情节，建议判处陈远毅有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，被告人陈远毅在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，医院门诊部病情证明书，在职证明，全国违法犯罪人员信息表，被害人胡某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，视频录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈远毅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在量刑时主要考虑，1.被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人具有袭击正在依法执行职务的人民警察的情节，依法从重处罚。3.被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。结合被告人认罪认罚等情节，综合量刑。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人陈远毅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二〇年四月二十四日 书记员  柳姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国祥，男，1967年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向远超，男，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。一审第三人、二审被上诉人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。再审申请人黄国祥因与被申请人向远超以及一审第三人、二审被上诉人重庆市渝万建设集团有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄国祥申请再审称，1.一、二审法院认定黄国祥与向远超签订的《合作协议》无效，而根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。向远超基于无效的《合作协议》收取了转包费1258.23万元，依法应返还给黄国祥。2.一、二审判决仅认定黄国祥向向远超支付了993.236万元管理费，遗漏了三笔款项共265万元，即向春梅在云阳县人和投资开发有限公司（以下简称人和公司）领取的120万元、向继明的转包费140万元和黄国祥在2014年9月12日支付给向远超的5万元。3.本案中，人和公司向向远超支付了融资费1090万元，（2018）渝02民终31号民事判决书判决黄国祥补偿向远超融资费损失1650.3133万元，加上黄国祥实际支付向远超的管理费993.236万元及一、二审未认定的265万元，向远超共计获利3998.5493万元。而黄国祥作为实际施工人，除开支付的管理费和融资费，仅实际获得工程款1934.2407万元。若向远超不返还，双方之间利益将严重失衡，导致黄国祥无法支付人工工资和材料费的结果，违反了公平原则。一、二审在适用法律、认定事实方面均存在错误，故黄国祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。本案中，2012年3月9日，黄国祥与向远超签订了《合作协议》。该协议虽名为“合作”，但从其内容看，系由黄国祥从向远超处承包工程并支付管理费，即双方实为建设工程转包合同关系。《合作协议》因违反了法律的强制性规定而归于无效，协议中约定的转包费属于前述法律规定中的“非法所得”，黄国祥不得要求返还，一、二审驳回黄国祥的诉讼请求，并无不当。至于黄国祥实际支付转包费的具体数额，不影响本案的处理结果，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄国祥的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 彭国雍审 判 员 傅 燕二〇二〇年四月七日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
天津海事法院支 付 令（2020）津72民督13号申请人：天津振华国际物流运输有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道158号。法定代表人：胡鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦，天津振华国际物流运输有限公司职员。被申请人：天津泰达国际货运代理有限公司，住所地天津开发区黄海路39号4栋203号。法定代表人：俞富康。申请人天津振华国际物流运输有限公司（以下简称振华公司）于2020年4月7日向本院申请支付令。振华公司称，被申请人天津泰达国际货运代理有限公司（以下简称泰达公司）于2019年9月18日通过邮件向振华公司发送提单号为TSZH087111的电子提箱单，委托振华公司为其提供出口货运服务，振华公司完成服务，产生17194元的服务费用，泰达公司至今没有支付上述费用。振华公司申请向泰达公司发出支付令，督促泰达公司立即支付17194元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人天津泰达国际货运代理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付天津振华国际物流运输有限公司17194元。申请费77元，由被申请人天津泰达国际货运代理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张良二〇二〇年四月八日书记员  李洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824财保5号 申请人：李云枝，女。 被申请人：马新良，男。 申请人李云枝于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的晋LYY062东风日产牌小型轿车（价值2万元）予以查封。担保人薛全发以其在中国建设银行股份有限公司稷山支行（账号XXX）的叁万元存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人马新良所有的晋LYY062东风日产牌小型轿车一辆，查封期限为二年； 二、冻结担保人薛全发在中国建设银行股份有限公司稷山支行（账号XXX）叁万元的存款，冻结期限为一年。 案件申请费220元，由申请人李云枝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年四月十五日 书记员  胡绍军
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5451号 原告：赵锦华，男，汉族，1956年5月19日生，住荣成市。 被告：岳吉振，男，汉族，1954年3月1日生，住荣成市崖头新庄南区。 被告：荣成市大疃镇周家庄村村民委员会，住所地荣成市大疃镇周家庄村。 法定代表人：王洪喜，村主任。 第三人:滕学波，男，汉族，1964年10月9日生，住荣成市。 原告赵锦华与被告岳吉振、荣成市大疃镇周家庄村村民委员会（以下简称大疃周家庄村委）、第三人滕学波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵锦华、被告岳吉振、大疃周家庄村委法定代表人王洪喜、第三人滕学波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵锦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告法桐树款1万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告村民，被告因修平塘、填地挖走原告法桐树五十余棵，总价值1万元。事前二被告均找到原告说过修平塘挖树一事，并问原告树的棵数及规格。事后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告迟迟不予赔付。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。 岳吉振辩称，2013至2017年组织委派我到书记。2017年期间村里修平塘，填土占用了原告的地,村里挖走了原告的法梧桐树苗。关于使用原告地一事，是村委去做的原告的工作，具体谁去做的工作，我不知道。原告说他地里有50棵树，我也觉得应该有那么多。 大疃周家庄村委辩称，认可村里因修平塘挖走原告法桐树这一事实。但不认可是村里挖的。因修平塘挖树，村里会给补偿。但前提是村里去落实了树的规格和数量。原告的树是谁挖的、挖走多少棵，村里不知情。谁挖的就应该由谁赔偿。 滕学波述称，我认识原被告。我是开挖掘机的。因在被告村干活认识的二被告。2017年一天，岳吉振书记找到我，让我去村里收拾卫生，用挖掘机把土地整理整理。我到了之后，发现干活的地方就像垃圾场一样，上面有建筑垃圾，还有些树。我把树推倒，看树苗也没人要，我就自己拉走了。大概能有十来棵。拉走后，我栽到水库边上了。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告系大疃镇周家庄村村民。被告岳吉振于2013年至2017年底担任大疃镇周家庄村村书记。王洪喜自2014年任大疃周家庄村村主任至今。2017年，周家庄村为整理农田进行修平塘，期间，岳吉振找到第三人滕学波，让其到村里用挖掘机挖土、填埋。滕学波将地里树推倒并对土地进行了平整。原告称，挖树当天，他看到滕学波开挖掘机到村里，滕学波告诉他，是村里让来整地。第二天，原告听邻居说，头天傍晚，村里找挖掘机把他的树挖走了。 诉讼中，大疃周家庄村委及岳吉振认可，原告原栽种法桐树50棵。经原告与大疃周家庄村委协商，双方确定树的规格均为胸径10公分。岳吉振则称记不清楚树的粗细，大概有一把粗。原告申请对法桐树的市场价值进行鉴定并预交鉴定费3000元。经本院委托，威海市恒信价格评估有限公司出具鉴定报告，鉴定意见为，胸径10公分的法桐树于2017年的价格为150元/棵。 本院认为，根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害，权利人可以请求损害赔偿。大疃周家庄村委认可，村里因修平塘导致原告种植的梧桐树被挖走。且认可修平塘挖走树木应当给予村民补偿。现村委不认可系村里将原告树木挖走。岳吉振承认系其找到滕学波去平整土地。滕学波自认岳吉振找过他清理垃圾，他将树推倒并拉走。综上，涉案树木应系滕学波在岳吉振要求其整理土地的过程中推倒并挖走。岳吉振时任大疃周家村书记，其让第三人平整土地致原告树木挖走，应系为修平塘而履行的职务行为，其法律后果应当由大疃周家村委承担。故大疃周家村委应当给予原告赔偿。对于树的价值，经原告申请，本院委托威海市恒信价格评估有限公司进行鉴定，该鉴定程序合法，对鉴定意见本院予以采信。经鉴定，涉案50棵法桐树的价值为7500元。故大疃周家庄村委应赔偿原告法梧桐树款7500元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下： 一、被告荣成市大疃镇周家庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告赵锦华法桐树款7500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵锦华其他诉讼请求。 案件受理费50元，鉴定费3000元，由被告荣成市大疃镇周家庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙文丽 人民陪审员  宋彩虹 人民陪审员  徐承海 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  梁子月
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初410号原告：叶明利，男，1969年1月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：熊双帆、朱毅，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：武汉润土园林景观工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人：陈国栋。原告叶明利与被告武汉润土园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告叶明利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶明利撤回起诉处理。审判员  余秀明二〇二〇年四月二十日法官助理李智书记员杨佳妮
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民撤1号原告：**，男，1975年8月27日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被告：石光明，男，1957年1月26日出生，住重庆市渝中区建。被告：张子洋，男，1962年2月20日出生，住重庆市南川区。第三人：重庆镇丰矿业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县六塘乡龙池村迎春组，注册号500240000001230。法定代表人：石光明，该公司经理。原告**与被告石光明、张子洋，第三人重庆镇丰矿业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告**于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**申请撤回本案起诉系原告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告**负担。审 判 长  余 琴人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈丽华
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初225号原告：陈令飞，男，1972年4月26日出生，汉族，枣庄市中广有线滕州分公司职工，住滕州市。委托诉讼代理人：刘妍（系陈令飞之妻），女，1974年5月8日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：杨涛，山东科圣律师事务所律师。被告：韩秀芹，女，1972年10月23日出生，汉族，居民，住滕州市新兴南区。委托诉讼代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。被告：甘志银，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。原告陈令飞与被告韩秀芹、甘志银所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈令飞及其委托诉讼代理人刘妍、杨涛，被告甘志银及被告韩秀芹、甘志银委托诉讼代理人吕传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈令飞向本院提出诉讼请求：1.确认韩秀芹与甘志银签订的《滕州市存量房买卖协议》无效；2.确认韩秀芹与甘志银签订的《滕州市存量房买卖协议》所涉滕州市爱家豪庭小区3号楼1单元103室附属设施A-60号车位所有权属于陈令飞；3.判令韩秀芹、甘志银承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，与孙利平签订《地下车位转让合同》，孙利平将其所有的滕州市*******小区**号车位作价85000元转让予陈令飞。缔约后即为孙利平支付了转让款并实际取得了车位。同年翌月中旬，韩秀芹在前述转让合同中补具姓名。嗣后，孙利平、韩秀芹又与甘志银签订《滕州市存量房买卖协议》，孙利平、韩秀芹以房抵债，将包含案涉车位在内的滕州市****小区*号楼*单元*室房产一并出售给甘志银，而甘志银缔约时即已知晓案涉车位业已转让事实。孙利平、韩秀芹与甘志银恶意串通，损害了陈令飞合法权益。孙利平与韩秀芹系夫妻关系，孙利平现已病故。故此，请求判如前述所请。韩秀芹辩称，陈令飞主张解除案涉地下车位转让合同，该请求已经枣庄市中级人民法院确认，陈令飞已然与《滕州市存量房买卖协议》及其标的物没有利害关系。地下车位转让合同系孙利平与陈令飞订立，韩秀芹虽嗣后补签，但签署时间现已回忆不清。韩秀芹没有收取车位转让款项，且陈令飞对履行金钱给付义务亦未提供证据证明。请求依法驳回陈令飞提出的诉讼请求。甘志银辩称，陈令飞主张解除案涉地下车位转让合同，该请求已经枣庄市中级人民法院确认，陈令飞已然与案涉《滕州市存量房买卖协议》及其标的物没有利害关系。与韩秀芹、孙利平签订的房屋买卖协议不违反法律规定且实际履行，甘志银业已取得了前述不动产物权。缔约时对孙利平已将案涉车位予以处分并不知情。请求依法驳回陈令飞提出的诉讼请求。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，陈令飞与孙利平签订《地下车位转让合同》，约定孙利平将其所有的滕州市爱家豪庭小区A-60号车位出售予陈令飞，合同价款为85000元。嗣后，韩秀芹在前述合同尾部孙利平签字一栏时间落款后签名并捺印。2017年6月28日，孙利平与甘志银签订《滕州市存量房买卖协议》，以下为该协议概况内容：标的物为滕州市****小区*号楼*单元**室房产及地下车位，不动产权证号为（2017）000***3号，合同价款为300000元。2017年7月5日，甘志银取得滕州市国土资源局颁发的鲁（2017）滕州市不动产权第00**02号不动产权证书，该书记载：滕州市***小区*号楼*单元*室房产为甘志银单独所有，原不动产权证号为鲁（2017）滕州市不动产权第000***3号，房屋建筑面积123.11平方米，附记地下车库A60号:建筑面积33.41平方米。2019年3月4日，陈令飞诉至本院请求解除案涉《地下车位转让合同》并要求返还车位款、赔偿违约损失。2019年5月29日，滕州市人民法院判决驳回了陈令飞提出的诉讼请求。陈令飞不服裁判结果提起上诉。2019年9月26日，枣庄市中级人民法院认定“根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩及第三人的陈述，涉案争议的车位已经将产权过户到第三人，上诉人签订的车位转让协议已经不能实际履行，上诉人要求解除车位转让合同有法律和事实依据…上诉人以家庭共同债务来主张权利，但未能提供所主张的债务属于家庭共同债务的证据，其主张没有事实和法律依据”而作出驳回上诉、维持原判的终审判决。2020年1月6日，陈令飞再次呈诉本院寻求救济。另查明，孙利平与韩秀芹系夫妻关系。2017年8月30日，孙利平病故；诉讼过程中，经本院释明，陈令飞对其诉讼请求不作变更；案涉地下车位现由甘志银管理使用；诉讼过程中，陈令飞陈述甘志银与孙利平缔约时即已知晓案涉地下车位业已出售事实。甘志银否认，作以下事实陈述：孙利平告知地下车位处分事实始于房产买卖合同履行过程中标的物产权过户交易环节，先于此，与孙利平业已完成缔约，承担的合同义务亦已实际履行，合同实际价款（房产并车位）为800000元。本院认为，甘志银与孙利平协议缔约的买卖合同之标的物有二，合同内容具有可分性，其中所涉房产与陈令飞权利义务无关，陈令飞诉请确认此一部分的合同内容无效没有法律依据，本院依法不予支持；其中所涉地下车位与陈令飞物权期待权有关，如车位买卖条款存在无效事由，陈令飞作为利益攸关的特定第三人，有权提起确认合同无效之诉。陈令飞虽曾就解除与孙利平签订的《地下车位转让合同》寻求公力救济，但解除权诉讼未果，二者之间的法律关系未能得以有效解除，甘志银与孙利平订立的买卖合同仍然与陈令飞存在利害关系，陈令飞诉讼主体适格。陈令飞主张甘志银与孙利平、韩秀芹恶意串通，就买卖案涉地下车位损害其权益，陈令飞应当对其提出的恶意串通事实提供证据证明。而对于恶意串通的证明标准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条作了特别规定。根据该条规定，人民法院认定民事案件构成恶意串通事实的证明标准为排除合理怀疑，即要求当事人对其提出的存在恶意串通的事实主张，应提供充分有效的证据以达到足以排除合理怀疑的证明标准，否则，其主张的恶意串通的待证事实即难以认定。陈令飞所举之证，仅能够证明甘志银缔约抑或在履行买卖合同过程中知晓案涉车位业已处分事实，而不能证明甘志银与孙利平、韩秀芹均具备损害陈令飞利益的主观恶意，且为实现此一不当目的事先通谋，通过缔约及履行行为损害陈令飞利益。而甘志银知情，嗣后仍督促孙利平完成合同义务，存在基于实现合同目的保护债权权利只为取得标的物考量之可能，陈令飞所举之证不能够有效消除前述可能及怀疑，甘志银单纯的知情不能推定其存在恶意劝诱、损害第三人权益意志，陈令飞关于恶意串通的事实主张及目的不能成立。孙利平与陈令飞、甘志银分别订立的买卖合同均为双务合同，孙利平一物两卖，在甘志银业已取得物权情形下，陈令飞仅享有债权权利。即便陈令飞主张的合同无效情形存在，双务合同无效的法律后果自由合同相对方承担，标的物返还与价款返还互为对等给付，陈令飞此时尚享有物权期待权，在此情形下，陈令飞径行主张物权保护请求确认标的物所有权归属不符合法律规定，本院对陈令飞此一诉请亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回陈令飞的诉讼请求。案件受理费100元由陈令飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 干审 判 员  梁晓曦人民陪审员  高 松二〇二〇年四月六日书 记 员  徐 苒
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1407号原告：马金合，男，1969年7月12日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告马金合与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金合的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金合向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告出资购买了一辆北京现代小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告马金合向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原告马金合与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定马金合自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2017年11月1日至2025年11月1日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归马金合。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBEHDAEB7GZ324248，发动机号码为GB783025，道路运输证显示该车所有人为马金合。原告马金合认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据马金合与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，马金合对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对马金合要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对马金合要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LBEHDAEB7GZ324248，发动机号码为GB783025）所有权为马金合所有；二、驳回马金合的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由马金合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二〇年四月二十日书记员  霍健
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1677号 申请执行人：翁汉城，男，1963年9月25日出生，住广东省惠来县。 委托代理人：翁一鸣、杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。 被执行人：朱明军，男，1981年5月20日出生，住湖北省潜江市。 关于申请执行人翁汉城与被执行人朱明军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初6672号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日依法立案执行，执行标的为39923.1元，执行费为499元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2020年4月16日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤A535J71汽车的档案，查封期限为两年，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王嘉宁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执421号申请执行人：方某被执行人：内蒙古明日电子科技有限公司申请执行人方某与被执行人内蒙古明日电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）包昆劳人仲案499号仲裁裁决书全部执行完毕，现已结案。审判员 ：包莉莉二〇二〇年四月十三日书记员 ：高鹏宇
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初93号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人祖莉，女，1997年1月15日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人祖莉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月16日20时许，被告人祖莉在重庆市长寿区xx街道黄桷路x号附x号附近的xx面馆，以200元的价格将重0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）和重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给周某。交易完成后，二人先后被公安民警查获，期间，祖莉将共重6.55克的甲基苯丙胺和重0.09克的甲基苯丙胺片剂扔在旁边。公安民警将前述毒品依法查获并扣押，公安民警还从祖莉处查获并扣押作案工具手机一部。被告人祖莉到案后如实供述了贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人祖莉贩卖甲基苯丙胺类毒品6.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人祖莉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人祖莉自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元。被告人祖莉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祖莉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祖莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日至2022年1月15日止。）二、追缴被告人祖莉的违法所得二百元。（罚金、违法所得均已缴纳。）三、没收扣押在案的毒品及作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗庆勇二〇二〇年四月十五日法官助理 胡 银书 记 员 易 洁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执186号申请执行人:温玉芬，女，汉族。被执行人：河南省飞红投资有限公司。本院在执行温玉芬与河南省飞红投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月27日作出的（2019）豫0104民初13137号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告河南省飞红投资有限公司应支付原告温玉芬2650000元及利息等。被执行人河南省飞红投资有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人温玉芬于2020年1月7日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人河南省飞红投资有限公司邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院至不动产登记中心调查被执行人河南省飞红投资有限公司房产登记信息，经查询被执行人河南省飞红投资有限公司名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人河南省飞红投资有限公司采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省飞红投资有限公司负有继续向申请执行人温玉芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  毛萍二〇二〇年四月二十二日法官助理肖刚书记员高鹏辉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵01民终54号 上诉人（原审原告）：新疆五丰农资有限公司，统一社会信用代码：91650104572518323X，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区卫星路138号。 法定代表人：孙玉满，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张鹏鹏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第一师十一团，统一社会信用代码：11990100MB1765056A，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市花桥镇。 法定代表人：许冬英，该团党政办主任。 委托诉讼代理人：张轶，新疆塔河律师事务所律师。 上诉人新疆五丰农资有限公司因与被上诉人新疆生产建设兵团第一师十一团买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新疆五丰农资有限公司的委托诉讼代理人张鹏鹏、被上诉人新疆生产建设兵团第一师十一团的委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆五丰农资有限公司的上诉请求：1、撤销阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初1428号民事判决书，依法改判；2、被上诉人承担本案一审、二审案件受理费等相关全部费用。事实与理由：一审法院认定张遵峰与被上诉人签订《关于解除合同协议》（以下简称解除协议）行为是代理行为，是职务行为系事实认定不清，代理行为、职务行为具有严格的要件要素要求，张遵峰签订解除协议的行为既不是职务行为，也不是代理行为，更不构成表见代理，一审违反法定程序，法律适用错误，应依法撤销，改判支持上诉人一审诉讼请求。 新疆生产建设兵团第一师十一团答辩称，1、上诉人在事实理由中，主要提及的问题是张遵峰的签字行为是个人行为，被上诉人认为一审中通过《工业品买卖合同》以及张遵峰的询问笔录、孙志友在一审的证言，都证实了张遵峰系上诉人阿克苏地区的销售负责人，张遵峰签字的行为系职务行为。至于上诉人内部沟通出现的问题应当由其内部解决，而不应让被上诉人承担法律责任。2、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求。 新疆五丰农资有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款10，260，000元，并赔付逾期付款利息至本息付清为止，逾期利息暂计3，270，270元，共计13，530，270元；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、鉴定费、邮寄费等相关全部费用。 一审法院认定事实：1、2012年10月16日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定如下：第一条、被告购买原告所有的微生物菌肥500吨、雷士锌20吨，总价款为10，260，000元；第四条、合理损耗标准及计算方法：按单位实际使用数量结算货款；第八条、结算方式、时间及地点：2013年12月30日前付清，本合同价格如高于周边团场价，按周边团场最低价执行，如市场价高于本合同价，按本合同执行；第十三条、本合同自双方签字盖章起生效。该《工业品买卖合同》出卖人（原告）处加盖公司公章并在委托代理人处写明：张遵峰，买受人（被告）处加盖新疆生产建设兵团第一师十一团公章并在法定代表人处写明：王立军、委托代理人处写明：李书进。2、2013年3月14日，新疆生产建设兵团第一师十一团供销科黄光立向原告出具收条一份，载明：“今收到微生物菌肥（均母神韵）500吨（伍佰吨），雷士锌10吨，雷士锰10吨（雷士锌壹拾吨、雷士锰壹拾吨），新疆生产建设兵团第一师十一团供销科，黄光立，2013.3.14”。3、2013年3月15日，被告与张遵峰签订《关于解除合同协议》一份，载明：“兹有新疆五丰农资有限公司与新疆生产建设兵团第一师十一团2012年10月签订的订购均母神韵500吨雷士锌10吨雷士锰10吨的合同经双方协商同意解除所签订的合同，特此协议。甲方：新疆生产建设兵团第一师新疆生产建设兵团第一师十一团，乙方：张小峰，2013年3月15日”。4、2014年5月30日，张遵峰向被告出具证明一份，载明：“2013年3月份与贵11团送货500吨肥、10吨雷士锌、10吨雷士锰暂存11团，倒运费、看管费、库房租赁费由我公司承担，具体事宜有我与11团供销科对接，存放时间暂订两个月，等批示来时必用。证明人：张遵峰，2014年5月30日”。5、2014年5月30日，张遵峰向被告出具欠条一份，载明：“今欠倒运费、看管费、库房租赁费共计叁万伍仟元整。欠款人：张小峰，2014年5月30日”。6、被告新疆生产建设兵团第一师十一团多次催促张遵峰将500吨均肥、10吨雷士锌、10吨雷士锰拉走。7、张遵峰别名张小峰，其系原告公司的股东及阿克苏地区的销售人员，《关于解除合同协议》、《证明》、《欠条》中“张小峰”、“张遵峰”均为张遵峰本人签字。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告就买卖500吨均肥、10吨雷士锌、10吨雷士锰形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，依法予以确认。本案的争议焦点为张遵峰与被告签署《关于解除合同协议》，及其向被告出具《证明》、《欠条》的行为为个人行为还是职务行为。原、被告对于双方于2012年10月16日签订的《工业品买卖合同》均认可，那么张遵峰在《工业品买卖合同》中出卖人委托代理人处签字的行为是代表原告的职务行为，张遵峰是原、被告《工业品买卖合同》的委托代理人。后在合同的履行过程中，因情势变更合同不能继续履行，被告依据《工业品买卖合同》认为张遵峰系原告的委托代理人且其对于双方的买卖合同相关事宜能够进行处理符合常理，故2013年3月15日张遵峰与被告签订《关于解除合同协议》的行为是代理行为，是履行职务的行为，因此原告与被告关于解除合同达成协议，即原、被告之间的《工业品买卖合同》已经于2013年3月15日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告之间的《工业品买卖合同》已经解除，故被告将不再承担继续履行合同给付货款的义务，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告新疆五丰农资有限公司的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点是：张遵峰签署《关于解除合同协议》的行为定性。本案中，上诉人对张遵峰的《谈话笔录》的合法性、真实性和关联性均予以认可，张遵峰在该《谈话笔录》中亦认可其是上诉人阿克苏片区的销售人员，因此，结合《工业品买卖合同》等证据，能够证实张遵峰系上诉人阿克苏片区的销售人员，其签署的《关于解除合同协议》应当认定为职务行为，至于张遵峰是否将该行为告知上诉人，系上诉人内部管理问题。上诉人认为张遵峰的该行为不是职务行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费102，982元，由上诉人新疆五丰农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 敏 审判员 王 绯 审判员 张 婕 二〇二〇年四月二十一日 书记员 夏潇潇 1
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执61号之一申请执行人杜洪彬，女，1976年5月16日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被执行人陈殊华，男，1967年1月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被执行人胡运香，女，1968年8月7日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，本院在执行申请执行人杜洪彬与被执行人陈殊华、胡运香民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）鄂1083民督2号支付令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执61号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如以物抵债协议不能实现，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘从礼二〇二〇年四月二十一日书记员  马紫珺
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保984号申请人：柏某，女，住所地：海城市。被申请人：王某，男，住所地：海城市。申请人郭晓东与被申请人王某离婚纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年四月二十九日书记员  黄怡儒
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初735号之一 原告：蒋凌飞，男，1993年1月9日出生，汉族，住桐乡市。 被告：朱燕，女，1987年10月15日出生，汉族，住桐乡市。 原告蒋凌飞与被告朱燕纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋凌飞撤诉。 案件受理费498元，减半收取249元，由原告蒋凌飞负担（免交）。 审判员  叶克钊 二〇二〇年四月二日 法官助理罗静之 书记员黄晓燕
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执138号 申请执行人：邓定位,男,生于1967年1月14日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 被执行人：四川馨逸美科技有限公司。 被执行人：四川易雨科技有限公司。 本院在执行邓定位与四川馨逸美科技有限公司、四川易雨科技有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人四川馨逸美科技有限公司下落不明，申请执行人邓定位与被执行人四川易雨科技有限公司正在自行协商处理合同继续履行事宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0824民初131号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年四月十日 书记员 刘术琼
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初799号原告：倪学娇，女，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：柯检，安徽会峰律师事务所律师。被告：柴华明，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告倪学娇诉被告柴华明返还原物纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪学娇的委托诉讼代理人柯检、被告柴华明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。倪学娇向本院提出诉讼请求：1、判令柴华明立即搬离滁州市琅琊区紫薇北路1088号（裕熙苑）2幢5单元101室，并将该房屋交付给倪学娇；2、由柴华明承担本案诉讼费用。事实和理由：倪学娇与柴华明原系夫妻关系，2019年9月9日，双方于滁州市琅琊区民政局登记离婚，根据双方《离婚协议书》第二条所载：“财产分割：现有紫薇北路1008号（裕熙苑）2幢5单元101室房产一处，归女方所有。该房屋剩余房贷由女方承担。无存款”。但柴华明至今占用房屋不愿搬出。柴华明的行为已经严重影响到了倪学娇的正常生活秩序，双方协商无果。柴华明在庭审中辩称：离婚协议并非其真实意思表示，因倪学娇要购买“二套房”，两人办理了“假离婚”，离婚协议系由倪学娇拟定，柴华明并未详细阅读内容便签名，而离婚后双方仍共同居住在讼争房屋，直至2020年春节期间柴华明与倪学娇的家人产生矛盾，倪学娇将孩子带走，并断绝了柴华明的联系方式；讼争房屋的首付款系由柴华明与倪学娇共同支付，为了给倪学娇安全感，才将房屋登记在倪学娇个人名下；通过倪学娇个人银行帐户偿还房贷的原因是房屋登记在倪学娇个人名下，并非由倪学娇以个人财产偿还。本院经审理认定事实如下：倪学娇、柴华明于2016年8月8日登记结婚。后因双方感情不合，于2019年9月9日协议离婚，并办理了离婚登记。《离婚协议书》第2条约定“财产分割：现有紫薇北路1088号（裕熙苑）2幢5单元101室一处，归女方所有。该房屋剩余房贷由女方承担。无存款。”。滁州市琅琊区紫薇北路1088号（裕熙苑）2幢5单元101室房屋于2016年1月购买，所有权人为倪学娇。倪学娇自2019年4月起按时偿还房贷至2020年2月。柴华明与倪学娇离婚后占有讼争房屋至今。上述事实有倪学娇提供的讼争房屋的《房地产权证》、《不动产登记证明》、《离婚协议书》复印件、中国建设银行个人贷款对账单以及倪学娇、柴华明的陈述在卷佐证。本院认为，倪学娇、柴明华于2019年9月9日自愿签署离婚协议并经滁州市琅琊区民政局登记备案准予离婚，该离婚协议合法有效。双方在离婚协议中明确约定讼争房屋归女方所有，不违反法律规定，故对于倪学娇要求柴华明搬离讼争房屋并将房屋交付倪学娇的诉讼请求，本院予以支持。对于柴华明辩称离婚协议系倪学娇为购买“二套房”假离婚所签，倪学娇对此不予认可，柴华明亦未提交证据予以证明，本院不予支持。柴华明辩称其出资了讼争房屋的部分首付款，双方离婚协议约定讼争房屋归倪学娇所有不能成立，柴华明亦未提交证据予以证明。对此，本院认为，无论柴华明是否出资了讼争房屋的部分首付款，因双方离婚协议已明确对财产分割进行约定：“财产分割：现有紫薇北路1088号（裕熙苑）2幢5单元101室一处，归女方所有”，该协议对倪学娇、柴华明均具有约束力，故对柴华明的上述主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柴华明于本判决生效后十五日内搬离滁州市琅琊区紫薇北路1088号（裕熙苑）2幢5单元101室房屋，并将上述房屋交付给倪学娇。案件受理费80元，减半收取40元，由被告柴华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王苏二〇二〇年四月二十六日法官助理汪洁书记员石阳本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……3、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6952号之一申请执行人：徐林生，男，1942年5月1日生，汉族，户籍所在地张家港市，现住张家港市。委托诉讼代理人：张吉祥，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：王建峰，男，1969年4月22日生，汉族，户籍所在地张家港市，现住张家港市。申请执行人徐林生与被执行人王建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）苏0582民初8915号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、王建峰应归还徐林生借款100万元及借款至2019年6月19日的利息（包括滞纳金）32万元，上述共计132万元，限在判决生效后十日内履行。二、驳回徐林生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17078元减半计取8539元，保全费5000元，共计13539元，由徐林生负担451元，由王建峰负担13088元。因被执行人王建峰未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人徐林生向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。执行标的为1320000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年11月5日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于11月7日通过法院专递向被执行人王建峰邮寄送达，责令被执行人王建峰履行债务，但被执行人王建峰未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2019年11月19日、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王建峰名下的银行存款、证券、机动车辆、保险等财产信息，发现被执行人王建峰开设有多个银行账户，但均仅有零星存款；本院还发现被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××××东风日产牌机动车1辆，本院已对该车辆采取了查封措施（查封期限自2020年4月15日起至2022年4月14日止），但未能实际扣押。除此之外，未发现有价证券、保险等其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于张家港市杨舍镇××村（原××）1幢302室的不动产，但该不动产系集体土地建房，仅有土地使用权证，目前暂无法处置。4、2020年3月16日，本院至张家港市杨舍镇××村（原××）调查，未发现被执行人下落和财产线索。5、2020年4月8日，因被执行人王建峰拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人王建峰纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人王建峰采取限制消费措施，并决定对王建峰罚款1000元。6、2020年4月10日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供被执行人可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的1320000元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，但未能发现被执行人王建峰名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人徐林生享有要求被执行人王建峰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王建峰负有继续向申请执行人徐林生履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇二〇年四月二十二日书记员  黄子轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1856号 原告：苏建华，男，1974年10月4日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。 法定代表人：张益，该公司董事长。 被告：新疆职业大学，住所地乌鲁木齐市北京北路1075号。 法定代表人：阿不都热西提·努尔登，该大学校长。 委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓平，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告苏建华与被告浙江宏宇建筑有限责任公司、新疆职业大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告苏建华于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏建华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏建华撤诉。 案件受理费30027.39元（原告已预交），原告变更诉讼请求后，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏建华负担，余款30002.39元由本院退还给原告苏建华。 审判员  马艳雯 二〇二〇年四月二十七日 书记员  殷祯阳
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0191执1599号申请执行人：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。法定代表人：孙宝安。被执行人：东方中科生命科学有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区冶金六街8号。法定代表人：陈春森。申请执行人沈阳天北建筑安装工程公司与被执行人东方中科生命科学有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1270号民事判决书（或民事调解书）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2016年10月9日依法立案执行。执行内容为：原告）东方中科生命科学有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）沈阳天北建筑安装工程公司停工损失人民币968,187.38元；三、原告（反诉被告）沈阳天北建筑安装工程公司在收到上述款项之日起十日内为被告（反诉原告）东方中科生命科学有限责任公司开具工程款发票；四、驳回原告（反诉被告）沈阳天北建筑安装工程公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）东方中科生命科学有限责任公司的其他反诉请求。如果被告（反诉原告）东方中科生命科学有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,880元、反诉费18,600元、鉴定费7万元均由被告（反诉原告）东方中科生命科学有限责任公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）辽0191执1599号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  芦 鑫二〇二〇年四月二十四日书记员  姜祉旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1302执574号 张竹君、张敬春： 张竹君与张敬春离婚纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。申请人张竹君同意结案。至此，申请人张竹君向本院申请执行安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终2915号民事判决（调解）书已全部执行完毕，(2020)皖1302执574号执行案件现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初1860号 原告：杨洪云，男，1969年5月24日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：程永东，男，1973年12月23日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告杨洪云与被告程永东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪云、被告程永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪云向本院提起诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合伙经营协议；2.判令被告立即支付原告分红款15000元；3.判令被告立即返还原告合伙资金50000元；4.判令被告支付原告违约金30000元；5.本案诉讼费及保全费由被告承担。审理中，原告自愿撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2018年7月2日，原告与被告签订了《合伙经营出租车协议书》，约定原告出资100000元，不负责经营管理，被告每月向原告支付2500元利润，被告自负盈亏，并且约定了退伙的时间及原告退伙时被告将退还原告交纳的入伙费100000元。合同签订后，被告按照每月2500元的标准向原告支付了分红至2019年7月，2019年8月起的分红未支付上述费用。原告多次向被告催要未果。原告认为，原告与被告签订的《合伙经营出租车协议书》名为合伙协议，但原告不参与合伙经营管理也不负合伙的盈亏，双方实际为借贷关系，被告未按时支付约定的费用构成违约。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告程永东辩称，被告与原告签订合伙经营协议属实，后来因经营不善，被告确实欠原告钱，2019年12月份已经退还了原告出资50000元，剩余50000元尚未退还，分红已经付到2019年8月份，尚欠2019年9月起的分红未付，同意退还原告出资本金及支付分红，但是现在没有钱还。不同意支付原告违约金。 原告杨洪云围绕诉讼请求，举示了如下证据： 证据1：《合伙经营出租车协议书》、《收条》，拟证明原、被告签订了协议书，被告收到原告提供的出资本金100000元，名为合伙实际是借款，因为原告并未参与经营，也不负担盈亏； 证据2：微信聊天记录，拟证明被告从2019年8月份就未支付原告的（分红）利息； 证据3：受理案件通知书及保全裁定，拟证明原告申请保全，预交了保全费1120元； 证据4：《承诺书》，拟证明原告向被告催款，被告就向原告出了承诺书，承诺了付款期限。 被告对原告提供的上述证据材料发表质证意见认为，证据1属实，被告确实收到了原告提供的100000元本金，确实是借款；证据2属实，2019年8月份支付了原告利息；证据3三性均无异议；证据4是真实的，是原告鼓捣被告夫妻出具的。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《合伙经营出租车协议书》，协议书主要约定：甲方因经营出租车资金不足，与乙方自愿达成本协议，乙方出资100000元交与甲方；具体生产经营由甲方负责管理实施，乙方原则上不参与不干涉；鉴于经营出租车的收入稳定性，双方同意以按月固定分红的方式分配利润，具体每月由甲方分给乙方2500元，其余利润全部归甲方所有；甲方承诺由甲方自负盈亏，自己承担风险与乙方无关；协议有效期为2018年7月1日起至2024年7月日止；甲方承诺乙方可以在协议到期之时退出合伙，也可以在四年之后退出合伙，是否退出由乙方决定，甲方不得以任何理由反对或者要求乙方退出合伙；乙方退出合伙时甲方应当全额退还乙方的合伙资金100000元。等等内容。同日，原告向被告交付了100000元，被告向原告出具了《收条》。 协议签订后，被告向原告支付了部分利息。后因被告未按时支付分红，2019年12月10日，被告及案外人罗明莉向原告出具了《承诺书》，承诺在2019年12月12日前付清全部本金。2020年1月17日，被告向原告退还了出资本金50000元。后原告以被告逾期未还款为由起诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确了其主张的分红款1.50000元系从2019年8月2日起按每月2500元计算至2020年1月31日，共计6个月，被告实际支付利息至2019年8月前，2019年8月起的利息未付；被告认为其实际支付了2019年8月份的利息，但未举示相应证据予以证明。 本院认为，虽然原告与被告签订的《合伙经营出租车协议书》名为合伙协议，但根据协议内容，原告只负责出资，不参与合伙事务，也不负担盈亏，被告负有义务每月向原告支付固定的分红，因此双方不是合伙关系，而是民间借贷关系，原告根据上述协议向被告提供的出资资金100000元实为借款本金，每月的分红2500元实为利息，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。被告已退还原告借款本金50000元，同意退还剩余借款本金50000元，本院不持异议。故被告应向原告支付借款本金50000元；关于原告主张的利息问题，由于每月利息2500元折合年利率为30%（2500元÷100000元×12个月），已支付的利息未超过法律规定，故已支付的利息合法有效。由于被告未举示证据证明其已实际支付了2019年9月之前的利息，应当承担举证不能的不利后果。本院依法采纳原告的主张，认定被告只足额支付了截至2019年7月份的利息，尚欠2019年8月起的利息。由于被告尚欠2019年8月起的利息未付，原告主张按月利率2.5%主张2019年8月2日至2020年1月31日期间的利息，超过了法律规定，本院按月利率2%予以支持。考虑到被告于2020年1月17日有退还本金行为，故上述期间的利息应分别以100000元为基数，自2019年8月2日起按月利率2%计算至2020年1月16日，以50000元为基数，自2020年1月17日起按月利率2%计算至2020年1月31日。 关于原告主张的违约金问题，由于原告主张的利息标准已达年利率24%，故原告同时主张违约金超出了法律规定，本院不予支持。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告程永东偿付原告杨洪云借款本金50000元及利息，利息分别以100000元为基数，自2019年8月2日起按月利率2%计算至2020年1月16日，以50000元为基数，自2020年1月17日起按月利率2%计算至2020年1月31日。上述款项限于本判决发生法律效力后三日内付清； 二、驳回原告杨洪云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元、保全费1120元，合计2270元（原告杨洪云已预交），由原告杨洪云承担270元，被告程永东承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴实现 二〇二〇年四月二日 书记员  周 颖
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初465号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人李小刚，男，生于1970年1月10日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，经商，住仁寿县。2019年6月21日被取保候审。 辩护人杨俊刚，四川红地律师事务所律师。 被告人杨勤，男，生于1981年4月29日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，经商，住仁寿县。2019年6月21日被取保候审。 辩护人陈胜，四川力恒律师事务所律师。 被告人张伟，男，生于1986年10月4日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，经商，住仁寿县。2019年6月21日被取保候审。 辩护人傅荣，四川力恒律师事务所律师。 被告人辜涛，男，生于1981年8月14日，汉族，四川省仁寿县人，务工，住成都市武侯区。2019年6月25日被取保候审。 被告人喻永龙，男，生于1991年2月16日，汉族，四川省巴中市恩阳区人，务工，住成都市温江区。2019年6月27日被取保候审。 公诉机关以仁检诉刑诉（2019）419号起诉书，指控被告人李小刚、杨勤、张伟、辜涛、喻永龙犯串通投标罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人李小刚及其辩护人杨俊刚、被告人杨勤及其辩护人陈胜、被告人张伟及其辩护人傅荣、被告人辜涛、喻永龙到庭参加诉讼。2020年1月10日公诉机关申请延期审理，2020年2月9日建议恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月21日，“仁寿县禾加和钟祥学区25所学校义务教育均衡达标校舍维修改造工程”项目在仁寿县公共资源交易中心挂网招标。被告人李小刚、杨勤、张伟意向参与该项目招投标活动，并共谋由李小刚联系具备招投标条件的企业并借用其资质参与工程围标。后李小刚分别联系通过被告人辜涛、喻永龙联系并借用四川升荣建筑工程有限公司、四川金镇拓鑫机械化建设工程有限公司等九家建筑公司资质参与项目围标，最终由四川升荣建筑工程有限公司中标该工程，中标价格一千五百余万元。2017年8月1日开工建设，至案发，已竣工验收。 案发后，被告人李小刚、杨勤、张伟、辜涛、喻永龙主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李小刚及其辩护人杨俊刚、杨勤及其辩护人陈胜、张伟及其辩护人傅荣、被告人辜涛、喻永龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、招标公告、中标通知书、项目施工管理目标考核责任书、情况说明、证人王某的证言、被告人李小刚、杨勤、张伟、辜涛、喻永龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小刚、杨勤、张伟违反国家招投标管理法规规定，利用所借用的多家公司资质参与围标，损害招标人和其他投标人的利益，情节严重；被告人辜涛、喻永龙明知李小刚等人系围标，仍为李小刚等人联系九家企业参与投标的行为，均构成串通投标罪。案发后，被告人李小刚、杨勤、张伟、辜涛、喻永龙主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的经济秩序活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李小刚犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二十五万元。 二、被告人杨勤犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二十五万元。 三、被告人张伟犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二十五万元。 四、被告人辜涛犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 五、被告人喻永龙犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 剑 人民陪审员  辜雪梅 人民陪审员  陈桂霞 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  耿向波
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2669号 被执行人:徐烨根，男，1985年12月1日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人徐烨根一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初2482号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐烨根应缴纳一审受理费1035.00元。本院于2020年2月25日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  徐家静 二〇二〇年四月十四日 书记员  袁建恒
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执208号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，该公司员工。 被执行人：张二水，男，汉族，生于1986年6月20日,住四川省泸县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张二水借款合同纠纷一案中，依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第81628号裁决书，向被执行人张二水发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人张二水履行（2019）衢仲网裁字第81628号裁决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，对被执行人张二水的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人张二水有可供执行的财产。2020年4月26日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人张二水的强制执行。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年四月二十六日 书记员  许洪彰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1649号原告：张家港市华东船用阀门制造有限公司，住所地杨舍镇东莱蒋桥。法定代表人：倪建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱进，该公司员工。被告：张家港市联谊超细粉有限公司，住所地杨舍镇东莱蒋桥。法定代表人：曹新华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。原告张家港市华东船用阀门制造有限公司（以下简称华东公司）与被告张家港市联谊超细粉有限公司（以下简称联谊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告华东公司委托诉讼代理人钱进、被告联谊公司委托诉讼代理人王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年4月26日起至完全搬离时实际占有房屋期间按原约定租金标准计算占有使用费17.50万元(暂算至2019年11月25日)；(2)诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2016年8月30日签订租房合同，约定原告将原铸件车间4605.1平租给被告使用，租期从2016年8月30日至2019年8月29日止，租金支付为先付后用，合同签订之日先付50%，余款在次年2月前结算。合同签订后被告从未遵守，2019年度租金仅于2019年2月3日付5万元余款25万元不管原告怎么追讨被告就是不付，原告于2019年4月23日发书面通知给被告，根据合同要求被告在15天内结清租金并完成搬迁，原告终止与被告的租房合同，经张家港市人民法院作出(2019)苏0582民初6458号民事判决书判决双方租赁合同于2019年4月25日解除，判决生效后10日内给付尚欠租金，15日内搬离房屋，被告应支付实际占用期间的房屋使用费，判决生效后被告未履行。为维护原告的合法权益不受损害特诉讼于人民法院。被告联谊公司辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、从程序方面讲，原告的本次诉讼属于一事二审，违反了民诉法的一事不可二审的诉讼原则，原告于2019年5月22日向法院起诉，要求被告支付租金，支付的期限截止到2019年8月29日，同时认定双方的合同于2019年4月25日解除，显然从2019年4月26日之后如果其需要承担租金的话也应当是使用费，可见在该案中，原告应当主张本案所涉及的使用费，但原告并未主张，现又另行起诉主张使用费显然是一事二审；2、从实体上讲，原告已不具有向被告主张使用费的主体资格，依据双方签订的租赁合同第一条明确，双方发生租赁关系的是原铸造车间空地4605.1平方米，同时在协议中明确，原告的土地系向金茂公司租赁，租赁期限应当与原告与金茂公司租赁期限相同，在2019苏0582民初6458号案件中已经明确，原告与金茂公司的租赁关系已于2019年5月15日解除，也就是说自合同解除之日起，原告不再享有土地使用权，而本案的使用费是基于土地而产生的，显然即使其需要支付土地使用费，也应当由金茂公司主张，另一方面，本案涉及的房屋依据双方合同的约定系本案的被告出资改造和建造，虽然合同中约定，合同解除后，房屋无偿给原告使用，但是该房屋毕竟是其建造后无偿给原告的，其在租赁合同后使用该房屋再支付使用费也与赠与关系不吻合，也有违最基本的常理；再一点，本案的房屋政府已三令五申因消防的原因不具有使用的条件，要求限期拆除，显然即使原告有权向其主张使用费，因房屋并不具有正常房屋具有的使用价值，而且是政府责令需要拆除的房屋，该房屋仍然按正常房屋的租金支付使用费也与客观事实不符，显失公平。如果需要支付使用费，那么该使用费的幅度也应当进行评估来确定。依据其法定代表人陈述，法院判决生效后，其多次组织人员到现场计划拆除设备，但原告方始终没有打开大门，导致其无法实施拆除，之后由于疫情的发生，也不允许其去实施拆除行为，因为其在原告处的设备有很多，而且很多是大型设备，需要几个人同时合力才能拆除。本院经审理认定事实如下，双方当事人对于以下事实无异议：2016年8月30日，华东公司（乙方）与联谊公司（甲方）签订合同，约定：乙方因生产需要租用甲方原铸件车间空地4605.1㎡，其中门卫承担费6000元/年，总计300000元/年，（含税价）经双方商定，结算价300000元，其他事项甲、乙双方协商达成如下协议：一、租用期限从2016年8月30日至2019年8月29日止；二、租金的支付，在本合同签订之日先付50%，余款在2017年2月30日现金结算付清，先付后用（注：以后二年按第一年付款方式一样付款）；…十、合同期满，如乙方不再续租的，乙方只能搬迁所投入的机器设备部分，不动产部分（含简易房及房屋改造部分）均归甲方所有；十二、如合同期满，乙方必须提前一个月与甲方续签，否则甲方则视同乙方不再续签合同，甲方有权要求乙方在合同期满十五条内将设备搬迁完，否则所超部分的租金按本合同书规定的租金折算后双倍计算，所遗留下的一切物品设备归甲方所有；十三、如乙方不能按规定时间及时付清租金的，所逾期天数按本合同规定的租金双倍计算，或者只要一方逾期，甲方就有权终止本合同，不再续租给乙方，并按本合同第十二条履行。双方在合同中同时还对其他条款作出了约定。后华东公司与联谊公司因上述房屋租赁合同涉诉，本院2019年8月14日作出的（2019）苏0582民初6458号民事判决书判决：一、原告华东公司与被告联谊公司于2016年8月30日签订的租赁合同于2019年4月25日解除；二、被告联谊公司于本判决生效之日起十日内支付原告华东公司2018年8月30日至2019年4月25日的租金145833.5元；三、被告联谊公司于本判决生效之日起十五日内从租用的原告华东公司位于原张家港市蒋桥的车间及场地中搬离等。判决生效后，联谊公司未按照上述判决内容从租用的华东公司位于原张家港市蒋桥的车间及场地中搬离，故引起本案纠纷。本院认为，被告未按照生效判决确定的时间从租用的原告车间及场地中搬离，原告请求被告自2019年4月26日起至实际搬离之日止按照合同约定的租金标准继续支付占有使用费，理由合法正当，本院予以支持，被告应按照合同约定的30万元/年的租金标准继续向原告支付占有使用费。被告的抗辩理由无事实与法律依据，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条及其他相关法律规定，判决如下：被告张家港市联谊超细粉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市华东船用阀门制造有限公司房屋占有使用费（自2019年4月26日起至实际搬离之日止，按照30万元/年的标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，由被告张家港市联谊超细粉有限公司负担。被告应负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曾宪佳二〇二〇年四月十四日书记员  许婷苇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1669号原告：蔡自愿，男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：徐效德，男，1960年12月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李涛，河南京港律师事务所律师。原告蔡自愿与被告徐效德买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告蔡自愿于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告蔡自愿自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡自愿撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告蔡自愿负担。审判员  季卫光二〇二〇年四月十五日法官助理程庆书记员王瑄
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初194号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人陈某，男，1976年7月31日生，初中文化程度，汉族，无业，住杭州市余杭区。因本案于2018年3月23日被取保候审。 辩护人沈燕（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员邬云霞出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人沈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2018年2月8日19时许，被害人杨某1因借款问题到杭州市余杭区被告人陈某家门口，后双方因借款问题发生口角，被告人陈某遂用双手猛推被害人双某，并用力将其推倒在地致被害人杨某1左手臂受伤。案发后，经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1因外伤致左肱骨上段粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。 据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、体表原始伤情记录表等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。 被告人陈某对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，被告人陈某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，社会危害性较低，归案后如实供述其罪行，赔偿被害人经济损失，并获得谅解，请求对被告人陈某从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2018年2月8日19时许，因借款纠纷，被害人杨某1到被告人陈某位于杭州市余杭区家中，后二人发生争执，被告人陈某用双手用力推被害人杨某1的肩膀，致被害人杨某1倒地受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1因外伤致左肱骨上段粉碎骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。 另查明，在本院审理过程中，被告人陈某与被害人杨某1达成和解协议，依约支付了赔偿款，并获得被害人杨某1的谅解。 证明以上事实并经庭审质证的证据有： 被害人杨某1的陈述；证人张某、杨某2、王某、戴某的证言；体表原始伤情记录表、伤势照片；接受证据材料清单、杨某1病历资料；法医学人体损伤程度鉴定书；警情详情、证据制作说明、报警电话录音、执法记录仪视频；现场照片；人民调解工作情况记录；和解协议书、谅解书、收条；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过；被告人陈某的供述和辩解等。 上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的主要罪行，赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴希根 人民陪审员  靳 艳 人民陪审员  胡维亚 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  骆 萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1344号 原告：广西易充电能源科技有限责任公司，住所地：北海市上海路南39号园辉新都4栋3单0704号，统一社会信用代码：91450502MA5NUG7P32。 法定代表人：乔光耀。 被告：黄军君，男，汉族，1991年8月4日出生，住所：广西北海市铁山港区。 原告广西易充电能源科技有限责任公司与被告黄军君占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。原告广西易充电能源科技有限责任公司以与被告黄军君已经达成和解协议为由，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西易充电能源科技有限责任公司撤诉。 案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告广西易充电能源科技有限责任公司负担。 审 判 员 吴伟燕 二〇二〇年四月三十日 法官助理 赖秋燕 书 记 员 黄琳琳
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初848号 原告：倪福勇，男，1981年2月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人(特别委托)：蒋春余，四川博鉴律师事务所律师。 被告：李国红，男，1978年8月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告倪福勇与被告李国红合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告倪福勇于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许倪福勇撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由倪福勇负担（已交）。 审 判 员  刘 鹏 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  廖 谋 书 记 员  周于玺
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1250号原告：王志生，男，1974年8月24日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告王志生与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志生的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志生向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告出资购买了一辆五菱牌小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王志生向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，原告王志生与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定王志生自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2019年2月18日至2027年2月18日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归王志生。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为五菱牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LZWADAGA5JE190439，发动机号码为UJ80820036，道路运输证显示该车所有人为王志生。原告王志生认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据王志生与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，王志生对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对王志生要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对王志生要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LZWADAGA5JE190439，发动机号码为UJ80820036）所有权为王志生所有；二、驳回王志生的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由王志生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二〇年四月二十日书记员  霍健
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1026刑初33号                            公诉机关                       宜黄县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨，男，1972年7月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍住所地四川省宜宾县，现住江西省宜黄县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月31日被宜黄县公安局刑事拘留，2020年1月20日被宜黄县人民检察院决定逮捕，次日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所，寄押于乐安县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       宜检刑诉〔2020〕28号                               指控事实                       2019年9月1日至同年12月27日期间，被告人杨某因经济状况紧张多次趁上晚班时窃取宜黄县工业园区创泰活塞有限公司仓库内的镍金属材料，共计150公斤。后杨某将窃得的镍金属材料售至宜黄县凤冈镇西马路邓文龙所经营的废品收购站，共售得11000余元。2019年12月31日，公安机关在邓文龙所经营的废品收购站内扣押了33.65公斤镍金属材料。经鉴定，该批镍金属材料市场价格为4374.5元，即每公斤130元。2019年12月31日，被告人杨某经宜黄县公安局民警口头传唤到案，并积极退赃11000元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑是一个月，并处罚金两万元。                               被告人意见                       被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；被告人杨某积极退赃，对其酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年11月30日止。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 游 朦                         二〇二〇年四月九日                         书 记 员 梅舒舒
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822民初109号 原告：石阳，女，1988年5月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县。委托诉讼代理人：朱长生，新疆伦兴律师事务所律师。被告：宋军海，男，1968年4月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县。被告：王平安，男，1971年12月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县。被告：杜真红，女，1973年6月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县。本院在审理原告石阳诉被告宋军海、王平安、杜真红民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案。原告石阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石阳撤回起诉处理。  审判员 麦尔旦伊力哈木   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日 书记员 全 俊 宜
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初3240号 原告：上海逸鲜贸易发展有限公司（统一社会信用代码：9131011333266900X9）。住所地：上海市龙华东路A座805室。 法定代表人：LAGUNANINOLETA，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波昊锐国际货运代理有限公司（统一社会信用代码：91330204554547454T）。住所地：浙江省宁波市鄞州区银晨商务中心2幢7号002幢（4-3）。 法定代表人：沈建存，该公司执行董事。 被告：沈建存男，1983年6月17日出生，汉族，住浙江省宁波市高新区。 原告上海逸鲜贸易发展有限公司与被告宁波昊锐国际货运代理有限公司、沈建存进出口代理合同纠纷一案，于2019年12月25日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告上海逸鲜贸易发展有限公司的委托诉讼代理人朱福华，被告宁波昊锐国际货运代理有限公司的法定代表人暨被告沈建存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海逸鲜贸易发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告宁波昊锐国际货运代理有限公司支付原告118000元及利息（按年利率6%，自2019年5月2日起算至实际付清之日止）；二、被告沈建存对上述债务承担连带清偿责任。2018年9月5日，原告操作多付被告运费，后被告同意返还原告410000元。2019年1月3日，两被告出具还款计划书，承诺返还尚欠的133000元。截止2019年7月2日，尚欠118000元未还。 被告宁波昊锐国际货运代理有限公司、沈建存承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告宁波昊锐国际货运代理有限公司返还原告上海逸鲜贸易发展有限公司118000元及利息（按年利率6%，自2019年5月2日起算至实际付清之日止）； 二、被告沈建存对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2731元，减半收取1365.5元，由被告宁波昊锐国际货运代理有限公司、沈建存共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 黄仙方 二〇二〇年四月一日 代书记员 汤榆庭
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4237号 肖瑶： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1938号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月九日 备注：执行员张中科，书记员瞿梓翔
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初71号原告：程培明，男，1983年2月5日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：杜忠海，男，1981年4月13日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：杜爱国，男，1970年7月16日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：李昌英，女，1969年7月16日出生，住黑龙江省穆棱市。原告程培明与被告杜忠海、杜爱国、李昌英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。现原告提出撤回起诉，本院认为，原告的申请是原告自己民事权利的处分应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告程培明撤回起诉。案件受理费910元，减半收取455元，由原告程培明负担。审 判 长  高克俊审 判 员  鹿钦君人民陪审员  郑 伟二〇二〇年四月十七日书 记 员  肖 楠
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执332号 胡传生、牛方银： 胡传生与牛方银债权人撤销权纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，胡传生向本院申请执行的（2019）皖040民初2872号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢288号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行根据（2018）浙1023民初3975号调解书申请执行被执行人叶卫平、王斌其为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人叶卫平、王斌其已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年四月二十八日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终149号上诉人（原审被告）：王汉明，男，1976年4月24日生，白族，云南省祥云县人，住祥云县。委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李何银，男，1990年5月14日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。委托诉讼代理人：杨琴，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王淑娇，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王汉明因与被上诉人李何银劳务合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王汉明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案上诉人与被上诉人不存在劳务合同关系，上诉人不承担向被上诉人给付工资的义务。虽被上诉人向一审法院提交了“工资结算单”，但该文件只能证实上诉人曾经承诺为被上诉人追讨工资，该行为的性质属于“代理行为”，产生的后果应当由被上诉人自行承担。作为附条件（收到工程款）的代理合同，除非被上诉人能够证实上诉人已收到工程款，上诉人才承担相应的“工资”支付义务，否则在上诉人不存在过错的情况下，不应对代理行为承担不利后果。同时，被上诉人主张与上诉人之间系劳务合同关系，其应提供证据证实系受到上诉人的雇佣，但一审中，被上诉人仅提供“工资结算单”不足以证实双方存在劳务关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予更正。2.被上诉人向法院请求保护民事权利的时间已过诉讼时效，上诉人依法不承担支付工资的法律责任。一审查明被上诉人于2015年农历三月（公历为2015年4月至5月之间）到上诉人家中催要“工资”，上诉人明确表示由于未要回工程款，故不承担给付工资的义务。因被上诉人于该日期要求上诉人履行债务，上诉人明确表明不履行工资给付义务，该日期应认定为被上诉人主张债权的期间。自此，上诉人再未收到被上诉人要求其支付工资的要求。本案未发生诉讼时效中止、中断之情形，依据《中华人民共和国民法通则》，本案的诉讼时效期间为两年，被上诉人要求上诉人承担义务的时间最晚应为2017年5月31日，但被上诉人自2015年5月起至起诉时未向上诉人主张过权利，本案已过诉讼时效。一审法院认定未超过诉讼时效无任何事实及法律依据。被上诉人李何银辩称，上诉人的上诉请求、事实和理由无法律和事实依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求。原审原告李何银向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资22750元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月，被告雇请原告到缅甸慢橡矿山从事井下采矿工作，一直做到2015年1月份，被告未支付原告2014年9月至2015年1月的工资。2015年2月13日，被告在云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县内，公安机关人员到场后向原告出具工资结算单一份，载明差欠原告工资22750元，并承诺“到结得工程后由我支付你们”，被告在该结算单上签名、捺印。后因被告未支付工资，原告于2015年农历三月来到被告家中催要，并一直通过电话向被告催要。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约向原告支付工资。经结算，被告向原告出具的工资结算单确认了尚欠原告工资的金额为22750元，故原告要求被告支付工资22750元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其未与原告产生劳务关系的答辩意见，与在案证据相悖，本院不予采信。被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见，被告于2015年2月13日出具的结算单上载明“到结得工程后由我支付你们”，视为对支付时间约定不明，原告可以随时主张债权，且原告一直通过电话向被告催要工资，故该答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告王汉明于本判决生效后十五日内支付原告李何银工资人民币22750元。案件受理费人民币369元，由被告王汉明负担。二审期间，上诉人王汉明、被上诉人李何银均未提交新证据。二审经审理，查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，上诉人王汉明与被上诉人李何银及其他提供劳务人员于2015年2月13日在公安民警处置双方纠纷过程中，上诉人王汉明向被上诉人李何银等人出具了“工资结算单”，署明相对人、未结算的具体工资等内容，并由上诉人王汉明签名捺印。因此该结算单来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，能够证实双方当事人之间存在雇佣关系，故一审作为有效证据采纳正确。上诉人王汉明反驳双方为代理关系，其应当提供证据加以证明，但上诉人王汉明在案件审理过程中始终未提供证据证明其主张，故本院对其相关上诉意见不予支持。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民法总则》均明确规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。本案中，上诉人王汉明在出具的“工资结算单”载明“到结得工程后由我支付你们”，即双方并未明确具体的履行期限，依法应当视为对履行期限约定不明确，且被上诉人李何银等人一直通过电话催要等多种形式要求上诉人王汉明支付工资，诉讼时效多次中断。上诉人王汉明提出的相关上诉理由无事实及法律依据，不能成立。综上，上诉人王汉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁判结果恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币369元，由上诉人王汉明负担。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇二〇年四月三日书记员  刘 镠
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执恢5号之十一 申请执行人：曾祥锦，男，1973年7月11日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：陈伯友（陈伯有），男，1961年8月10日出生，汉族，住清远市清城区。 关于曾祥锦与陈伯友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）清佛法民二初字第535号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈伯友自判决生效之日起十日内偿还借款5000000元及利息（利息计至2013年10月19日止为800000元，从2013年10月20日起的利息按约定的利率20‰计至还清款日止）给申请执行人曾祥锦。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请(申请标的：500万及利息），本院于2020年01月06日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经查：申请执行人曾祥锦与被执行人陈伯友、担保人陈志行（身份证号码：）曾于2016年7月22日达成执行和解协议，陈志行自愿对陈伯友的债务承担连带担保责任；被执行人陈伯友名下的车牌号为粤Ｒ×××××丰田牌汽车一辆已查封。同时，本院于2020年01月08日向被执行人发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。经查询金融机构、不动产、车辆登记部门、工商总局及被执行人所在村委会等部门后，本院依法扣划了被执行人陈伯友银行存款763.27元、担保人陈志行银行存款2726.61元，两项合计3489.88元用于支付本案执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产或财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱燕美
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3286号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：石怡雄，男，2000年1月18日出生，侗族，文化程度初中，住贵州省榕江县（以上身份情况均系被告人自报）。 被执行人：男，1988年7月23日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省东安县（以上身份情况均系被告人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈能、石怡雄犯涉嫌协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初421号刑事判决书已经发生法律效力。因陈能、石怡雄逾期未交纳罚金，本院刑庭于2020年3月17日将本案移送执行，立案标的4000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执3286号案的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月二十日 书记员  李郑欧