山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2376号 上诉人（原审被告）：青岛捷顺达吊装有限公司，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处。 法定代表人：杨玉丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵华，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄浩，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。 主要负责人：赵鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄晨，山东国人律师事务所律师。 被上诉人（原审原某）：管某，男，1990年2月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：冷炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：管某华，男，1988年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原审被告：管某太，男，1969年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原审被告：青岛中环运输有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇第二工业园。 法定代表人：呙清亮，该公司总经理。 上诉人青岛捷顺达吊装有限公司、中路财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人管某、管某华，原审被告管某太、青岛中环运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛捷顺达吊装有限公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判我公司不承担连带赔偿责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案肇事车辆转让时是否达到报废标准的事实未查清，实际交付时未达到报废标准。我公司虽是登记车主，但交通事故发生时早已转让并交付给管某华。 中路财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：请求发回原审法院重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。涉案司法鉴定报告评定伤残证据不足；一审判令我公司承担30%的赔偿责任明显过重。 管某针对二上诉人的上诉意见答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 管某华针对二上诉人的上诉意见答辩称，同意青岛捷顺达吊装有限公司的上诉意见；不认可保险公司上诉意见。 中路财产保险股份有限公司青岛分公司针对青岛捷顺达吊装有限公司上诉意见答辩称，该公司上诉意见与我公司无关。 青岛捷顺达吊装有限公司针对中路财产保险股份有限公司青岛分公司上诉意见答辩称，由法院依法认定。 管某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原某因本次交通事故造成的各项损失共计495951.23元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日21时13分许，被告管某华驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车载原某、王某1（另案起诉）、王某2三人，沿中德生态园环5号线由西向东行驶至事故地点，与被告管某太驾驶停放于事发地点的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号重型半挂车发生交通事故，致原某等人受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告管某华承担事故主要责任，被告管某太承担事故次要责任。原某受伤住院治疗，产生各种经济损失，应由被告依法赔偿。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，法院认定如下：2018年1月7日21时13分许，被告管某华驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车载原某、王某1（另案起诉）、王某2三人，沿中德生态园环5号线由西向东行驶至事故地点，与被告管某太驾驶停放于事发地点的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号重型半挂车发生交通事故，致原某、王某1、王某2受伤，其中王某1已另案起诉，王某2因伤势较轻，放弃主张权利。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告管某华无有效机动车驾驶证且醉酒驾驶已达到报废标准的机动车应承担事故主要责任，被告管某太违法停车应承担事故次要责任。被告管某华驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车登记车主系被告捷顺达公司，已达到报废标准，未投保交强险和商业三者险。被告管某太驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号重型半挂车登记车主系被告中环公司，在保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原某受伤后于当日23时27分被送到青岛市黄岛区中医医院住院治疗，入院诊断：中医诊断为伤筋病、气滞血瘀证；西医诊断为头额部裂伤、脑外伤反应。实际住院天数为9天，1月16日原某出院，出院诊断：中医诊断为伤筋病、气滞血瘀证；西医诊断为头额部裂伤、脑外伤反应。2018年3月15日，原某因身体不适到青岛市立医院住院治疗，主要诊断为颈椎骨折，住院治疗18天后于4月2日出院。原某主张要求被告赔偿其因事故造成的医疗费26486.23元、误工费15000元、护理费2700元、住院伙食补助费2700元、交通费500元、伤残赔偿金203268元及被抚养人生活费240097元、精神抚慰金3000元、鉴定费2200元，共计495951.23元。为证明自己的主张，原某向法院提交了交通事故认定书一份、住院病案二份、门诊病历二份、医疗费发票及费用明细一宗、鉴定费发票一份、劳动合同一份、收入证明一份、银行流水一宗、户口证明一份。三被告质证后认为，原某初次住院诊断为头额外伤，但后期诊断为颈椎骨折，被告认为原某颈椎骨折与本次交通事故不存在因果关系，故，对原某在青岛市立医院、401医院及青岛大学附属医院的治疗费用不予认可，对原某的伤残等级亦不予认可；误工费认可100天，误工标准应按照每月2900元计算；护理费认可900元；交通费认可95元；原某母亲未满60周岁，原某应举证证明其母亲无劳动能力或无生活来源，对原某主张的被扶养人生活费，不予认可；鉴定费数额无异议，但不属于保险赔偿范围；精神抚慰金不属于保险赔偿范围。 一审法院认为，根据查明的案件事实和原、被告在庭审中的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、五被告应赔偿原某损失的责任比例；二、原某因本次交通事故造成的损失数额。关于争议焦点一。公民的人身权利受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害，应承担相应的赔偿责任。本次交通事故，被告管某华无证、醉酒驾驶报废车辆鲁Ｂ×××××号小型客车与被告管某太驾驶的违法停放的鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号重型半挂车发生交通事故，造成原某受伤，该事故经交警部门认定，被告管某华负事故主要责任，被告管某太负事故次要责任。该事故认定书，经法院开庭审查，并无不当，法院予以确认。根据该事故认定书，结合双方的违章行为，本次交通事故以被告管某华承担事故责任的70%，被告管某太承担事故责任的30%为宜。另，原某管某在明知被告管某华酒后且无证的情况下仍乘坐其车辆，自身亦存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案应减轻被告管某华的赔偿责任比例，结合本案实际，被告管某华应赔偿原某60%的经济损失。原某的过错仅限于对被告管某华的违章行为，对被告管某太的违章停车行为不存在过错，故，被告管某太仍应赔偿原某30%的经济损失。被告管某华驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车系报废车辆，登记车主为捷顺达公司，未投保交强险及商业三者险，被告捷顺达公司未举证证明其在转让该车时，该车辆未达到报废标准，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。故，被告捷顺达公司应在被告管某华承担赔偿责任的范围内，承担连带责任。被告管某太驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号重型半挂车的行为系受被告中环公司的指示，该行为系职务行为，本次事故造成的损失应由被告中环公司承担，被告管某太在本次事故中不存在故意或重大过失，故，其不承担赔偿责任。鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××号重型半挂车登记车主系被告中环公司，在保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，原某因本次交通事故造成的损失应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据商业三者险的约定进行赔偿，再有不足部分，由被告中环公司根据被告管某太的侵权行为承担30%的赔偿责任。关于争议焦点二。原某因本次交通事故造成的经济损失应确认如下：1.医疗费：根据原某提交的门诊病历、住院病案、医疗费发票等证据，原某的医疗费损失应确认为26486.23元，被告未举证证明原某第二次住院治疗行为与本次交通事故不存在因果关系，被告应承担举证不能的法律后果。2.住院伙食补助费：原某因本次交通事故住院治疗27天，其住院伙食补助费应确认为2700元。3.误工费：原某主张15000元，被告认可误工期100天，误工计算标准为每月2900元，根据原某提交的工资收入证明，原某事故发生前三个月的平均工资为2900元，根据公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范并结合医院医嘱，原某的误工期以120天为宜，综上，原某的误工费应确认为11600元。4.护理费：原某住院治疗27天，主张按每天100元计算为2700元，原某的该项诉讼请求，符合法律规定，法院予以确认。5.交通费：原某住院治疗27天，其交通费法院酌定为270元。6.伤残赔偿金及被抚养人生活费：根据原某申请，法院委托青岛正源司法鉴定所对原某的伤残等级进行了司法鉴定，2019年4月29日，该鉴定机构出具鉴定报告载明：原某管某颈椎多发骨折目前致残程度为九级。被告不予认可，法院认为，被告未举证证明原某的伤残与本次交通事故不存在因果关系，被告应承担举证不能的法律后果，另，被告亦未举证证明该鉴定意见书存在鉴定程序违法、鉴定意见依据不足的情形，故，伤残鉴定意见书合法有效，法院予以采信。原某系城镇居民，其伤残赔偿金应确认为203268元（50817元/年×20年×20%）。原某母亲未满60周岁，原某亦未举证证明其母亲无劳动能力且无生活来源，故，对原某主张其母亲的被扶养人生活费，于法无据，法院不予支持；原某长子管法越，2016年10月19日出生，有抚养人二人，其被抚养人生活费应确认为52624元（32890元/年×16年×20%÷2）；原某次子管法钧，2018年5月25日出生，有抚养人二人，其被抚养人生活费应确认为55913元（32890元/年×17年×20%÷2）。7.精神抚慰金：原某因本次交通事故造成九级伤残，其要求被告赔偿精神抚慰金符合法律规定，法院酌定为2000元。被告管某华在本次事故中负主要责任，该精神抚慰金应由被告管某华赔偿。8.鉴定费：根据原某提交的鉴定费发票，其鉴定费应确认为2200元。综上，原某因本次交通事故造成的损失为：医疗费26486.23元、住院伙食补助费2700元、误工费11600元、护理费2700元、交通费270元、伤残赔偿金203268元及被扶养人生活费108537元、精神抚慰金2000元、鉴定费2200元，共计359761.23元。原某的医疗费、住院伙食补助费共计29186.23元，因本案另一伤者王某1的医疗费、住院伙食补助费为104751.30元，故，应由保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿2179元（10000元×29186.23元/133937.53元），剩余医疗费损失27007.23元（29186.23元-2179元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿其中的30%即8102元，由被告管某华赔偿其中的60%即16204元；原某的误工费11600元、护理费2700元、交通费270元、伤残赔偿金203268元及被扶养人生活费108537元、鉴定费2200元，共计328575元，因本案另一伤者王某1的伤残赔偿金等损失共计219978元，故应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿金范围内赔偿原某65883元（110000元×328575元/548553元），剩余损失262692元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿其中的30%即78807.60元，由被告管某华赔偿其中的60%即157615.20元；原某的精神抚慰金2000元，由被告管某华赔偿。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原某因本次交通事故造成的各项损失共计154972元，被告管某华应赔偿原某各项经济损失共计175819.20元。被告捷顺达公司应在被告管某华承担赔偿责任的范围内，承担连带责任。被告管某太、中环公司在本次事故中，不承担赔偿责任。原某要求过高部分，法院不予支持。判决：一、被告管某华于判决生效之日起十日内赔偿原某管某因本次交通事故造成的各项经济损失共计175819.20元，被告青岛捷顺达吊装有限公司承担连带赔偿责任；二、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿原某管某因本次交通事故造成的各项损失共计154972元；三、驳回原某管某的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人青岛捷顺达吊装有限公司提交车辆买卖协议、车辆交付证明及车辆行驶证各1份，以证明该公司卖给管某华涉案车辆系2013年5月17日，不属于报废车辆。管某对上述证据质证称，不认可上述证据的真实性，该公司一审中明确认可涉案肇事车辆为报废车辆。中路财产保险股份有限公司青岛分公司质证称，对该组证据不予质证。管某华质证称，认可上述证据的真实性及证明事项。本院认为，因青岛捷顺达吊装有限公司一审庭审中明确确认涉案车辆系报废车辆，上述证据与该公司一审主张相悖，且无法证明真实性，故本院对上述证据不予采信。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，㈠一审判决确认上诉人青岛捷顺达吊装有限公司承担连带赔偿责任是否正确；㈡一审判决采信涉案司法鉴定意见是否正确；㈢一审判决确认管某太承担30%责任并由承保的保险人承担保险赔偿责任是否正确。 关于上诉人青岛捷顺达吊装有限公司连带责任问题。本案中，涉案肇事车辆鲁Ｂ×××××号登记车主为青岛捷顺达吊装有限公司，管某华购买后驾驶该车辆肇事。该公司一审庭审中明确陈述是以报废车辆卖给管某华，没有办理过户手续。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，青岛捷顺达吊装有限公司作为报废车辆的转让人，应当对报废车辆受让人管某华肇事造成的损害承担连带赔偿责任。 关于涉案司法鉴定意见采信问题。涉案司法鉴定系经受害人申请，一审法院依照法定程序委托进行，鉴定程序合法，鉴定结论符合受害人伤情。该鉴定结论经法庭质证，不存在鉴定机构、鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经质证认定不能作为证据使用的其他情形等，故一审判决采信该鉴定意见并无不当。 关于管某太承担30%责任由保险人承担保险赔偿责任问题。涉案事故发生后，公安交警部门经调查取证后，出具道路交通事故认定书，认定管某华承担事故主要责任，管某太承担事故次要责任。一审判决结合查明的事实，依据该事故认定书所确认的事故责任，确认管某华承担事故70%责任、管某太承担事故30%责任并无不当。上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司在承保车辆驾驶人事故责任前提下，承担保险人赔偿责任亦无不当。 综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，上诉人青岛捷顺达吊装有限公司所缴3816元，由其负担；上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司所缴8739元，由其负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵 书记员姜丽丽