山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终867号 上诉人（原审被告）：淄博金琨服装有限公司。住所地：山东省桓台县田庄镇驻地。 法定代表人：张延河，经理。 委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：荣玉兰，女，1936年1月7日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：荆延永，男，1965年2云12日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：荆超，男，1991年11月16日出生，汉族，住山东省桓台县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 上诉人淄博金琨服装有限公司因与被上诉人荣玉兰、荆延永、荆超确认劳动关系纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2019)鲁0321民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博金琨服装有限公司上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人与董兆平自2011年11月1日至2019年5月14日之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人提供了2019年3月份至5月份的电子考勤记录，一审判决认定其真实性却又认定与本案不存在关联性，明显自行矛盾。证人证言结合董兆平的银行流水及工作量纪录，充分说明董兆平工作时间及工作量的自由性，双方不存在行政上的隶属关系及身份上的不平等关系。上诉人提交2011年10月至2012年12月的全部考勤表，一审判决却认定上诉人无法提供2011年9月至12月、2012年全年考勤表，自相矛盾。一审判决仅凭董翠霞“活多时间急的时候就让他加班”认定董兆平受上诉人规章制度约束明显不当。一审判决将上诉人为董兆平制作的工作量统计表认定是考勤明显不当。 荣玉兰、荆延永、荆超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 荣玉兰、荆延永、荆超向一审法院起诉请求：1.请求确认董兆平与淄博金琨服装有限公司自2011年11月1日至2019年5月14日存在劳动关系；2.本案诉讼费用由淄博金琨服装有限公司承担。 一审法院认定事实：董兆平，1966年3月9日出生，生前在淄博金琨服装有限公司从事剪毛工作，淄博金琨服装有限公司未与董兆平签订书面劳动合同，亦未给董兆平缴纳社会保险。淄博金琨服装有限公司后整车间主任秦翠霞负责统计董兆平的工作量，淄博金琨服装有限公司以秦翠霞统计的工作量记账表为依据制作“厂外工劳务费”表格，并据此向董兆平的银行卡发放工作报酬。董兆平银行卡交易流水上显示淄博金琨服装有限公司自2012年10月22日开始向董兆平尾号为7861的山东农村商业银行银行卡转账，摘要为“工资/奖金”。董兆平于2016年3月9日达到法定退休年龄。2019年5月13日，董兆平在淄博金琨服装有限公司工作时突发疾病，经医院抢救无效于2019年5月14日去世。2019年6月13日，荣玉兰、荆延永、荆超作为董兆平的继承人，向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认董兆平与淄博金琨服装有限公司自2011年11月1日至2019年5月14日存在劳动关系。桓台县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出桓劳人仲案字（2019）第277号仲裁决定书，因董兆平已超法定退休年龄，裁决不予受理荣玉兰、荆延永、荆超的申请。2019年7月8日，荣玉兰、荆延永、荆超向本院起诉，请求确认董兆平与淄博金琨服装有限公司自2011年11月1日至2019年5月14日存在劳动关系，致纠纷形成。 一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，董兆平在突发疾病时已超过法定退休年龄，但根据其银行交易流水，董兆平在达到退休年龄前已在淄博金琨服装有限公司工作多年，在达到退休年龄后未享受养老保险待遇或领取退休金，应认定为关系的延续，故淄博金琨服装有限公司和董兆平符合法律、法规规定的主体资格。本院对依职权向三名证人调查所作的调查笔录经审查认为，荣玉兰、荆延永、荆超以及淄博金琨服装有限公司均未对秦翠霞的证人证言有异议，淄博金琨服装有限公司陈述荆爱华、赵美云并非其公司工作人员，秦翠霞作为董兆平工作的后整车间主管负责为董兆平统计工作量，且其作为淄博金琨服装有限公司的正式工作人员，秦翠霞证人证言的证明力均高于荆爱华、赵美云。根据秦翠霞的证人证言“活多时间急的时候就让他（董兆平）加班”，可见董兆平在工作期间需遵守淄博金琨服装有限公司的规章制度受公司约束。秦翠霞为后整车间工作人员（包括董兆平）制作的工作量统计表，淄博金琨服装有限公司主张仅是对工作量进行统计并依此发放劳动报酬。本院经审查认为，该工作量统计表一定意义上兼具考勤、记工性质，董兆平受淄博金琨服装有限公司的劳动管理，且董兆平根据淄博金琨服装有限公司的安排从事剪毛工作以获得相应的报酬，故董兆平与淄博金琨服装有限公司符合“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的法律规定。董兆平在淄博金琨服装有限公司从事剪毛工作属于淄博金琨服装有限公司业务的组成部分，故本案中双方当事人亦符合“劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的法律规定。综上，董兆平与淄博金琨服装有限公司存在劳动关系。荣玉兰、荆延永、荆超主张董兆平自2011年11月1日至2019年5月14日与淄博金琨服装有限公司存在劳动关系。荣玉兰、荆延永、荆超提交的董兆平银行卡交易流水显示淄博金琨服装有限公司自2012年10月22日起为董兆平发放工资，且一直发放至2019年4月30日，根据庭审时荣玉兰、荆延永、荆超的陈述，董兆平2019年3月、4月、5月的工资已由秦翠霞代领未发放至董兆平银行账户。秦翠霞曾经通知过荆超，但是荆超并未领取。淄博金琨服装有限公司并未提出异议，且董兆平于2019年5月13日在工作岗位突发疾病，2019年5月14日去世，故董兆平于2012年10月22日至2019年5月14日与淄博金琨服装有限公司存在劳动关系，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。淄博金琨服装有限公司无法提供2011年9月至12月、2012年全年考勤表，应负举证不能责任，承担对其不利的后果。对董兆平于2011年11月1日至2012年10月21日与淄博金琨服装有限公司存在劳动关系，法院亦予以确认。综上，荣玉兰、荆延永、荆超诉求董兆平与淄博金琨服装有限公司自2011年11月1日至2019年5月14日存在劳动关系，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：确认董兆平与被告淄博金琨服装有限公司自2011年11月1日至2019年5月14日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告淄博金琨服装有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与董兆平之间自2011年11月1至2019年5月14日期间是否存在劳动关系。上诉人主张董兆平不接受单位管理，并提供考勤表予以佐证，但该考勤表系上诉人一方单方制作且无董兆平的签字，且与上诉人处的工作量统计表不符。董兆平在去世前一直在上诉人处从事剪毛工作，上诉人也一直为其发放工资，本案情形符合劳动关系成立的构成要件，因此，上诉人主张双方不存在劳动合同关系的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人淄博金琨服装有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淄博金琨服装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘 健