wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执338号申请人郓城县水务局，住所地郓城县迎宾大道中段，统一社会信用代码：113717250044932870。法定代表人丁晓生，职务局长。委托代理人张朝晖，男，1969年12月9日出生，汉族，郓城县水务局工作人员，住。被执行人郓城同源物业服务有限公司，住所地郓城县临城路西段路北，统一社会信用代码：91371725572856293L。法定代表人郝学稳，职务董事长。本院在执行申请人郓城县水务局与被执行人郓城同源物业服务有限公司行政处罚一案过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年四月三日书记员  刘 勇
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更433号 罪犯谷鹏，男，1973年12月12日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）青刑一初字第140号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人谷鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年8月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2015年10月30日减刑一年八个月；2018年1月30日减刑八个月。现已执行刑期七年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年4月1日向本院提请对罪犯谷鹏减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯谷鹏的悔改表现，有罪犯谷鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯谷鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谷鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月8日起至2029年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初484号 原告：广西莱华物业服务有限公司，住所地南宁市明秀东路179号，统一社会信用代码：9165010777598464XC。 法定代表人：黄贵尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦兆成，广西君健律师事务所律师。 被告：易春生，男，1973年2月15日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区，物业所在地址：桂林市秀峰区。 原告广西莱华物业服务有限公司与被告易春生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广西莱华物业服务有限公司于2020年4月21日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西莱华物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告广西莱华物业服务有限公司负担。 审判员  李盛春 二〇二〇年四月二十一日 书记员  蒋林兵
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初512号之一原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，该行董事长。委托诉讼代理人：王蕾，女，河南雷雨律师事务所律师，执业证号：14113199511236839（特别授权）。被告：周某某，女，汉族，生于1961年8月23日，住河南省内乡县。被告：邹某某，男，汉族，生于1963年2月14日，住河南省内乡县。被告：郭某某，女，汉族，生于1965年11月14日，住河南省内乡县。被告:马某某，男，汉族，生于1965年5月21日，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告周某某、邹某某、郭某某、马某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月14日裁定转为普通程序，并于2020年4月14日向原告河南内乡农村商业银行股份有限公司送达补交案件受理费通知。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。已收取的诉讼费用2775元，减半收取计1387.5元。审判长  冯云虎审判员  程振华审判员  胡新锋二〇二〇年四月二十二日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终717号上诉人（原审原告）：岚县联和盛物流贸易有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：高某，山西晋申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，山西省人。上诉人岚县联和盛物流贸易有限公司因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岚县联和盛物流贸易有限公司的委托诉讼代理人高某，被上诉人王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岚县联和盛物流贸易有限公司上诉请求：一、在判决第一项中追加确认被上诉人应支付上诉人从2017年3月至2019年8月30日期间的逾期利息14560元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在一审诉讼请求中，上诉人明确提出，支付逾期利息14560元，结合一审庭审与证据资料，足以证明2017年3月27日是被上诉人向上诉人支付逾期利息的起始日期，暂计至2019年8月30日止逾期利息为14560元，但原审判决对这部分金额未予支持。王某未出庭，亦未答辩。岚县联和盛物流贸易有限公司向一审法院起诉请求：一、判令解除原被告签订《分期付款买卖汽车合同》；二、判令被告向原告支付拖欠的汽车租赁款26000元，支付逾期利息14560元（暂计算至2019年8月30日），并支付自2019年8月31日起至实际给付完毕之日止的利息。三、判令被告支付违约金50000元；四、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年7月8日，被告向原告融资购车，并签署了《分期付款买卖汽车合同》，合同约定，被告向原告分期付款购买一辆重型半挂牵引车和一辆挂车，两车均由被告自行选择，并由原告购买后出租给被告使用。合同签订当日，原告向被告交付车辆，截止2017年3月，被告仅支付7个月的分期款，经原告催促，被告于2017年3月初将车返还给原告，同时双方合同自行解除。当时，双方对解除合同后的权利义务约定为，被告交予原告所欠两个月分期后，双方的合同权利义务终止。原告多次向被告催要所欠车款，被告拒不支付，被告于2017年3月17日向原告法定代表人杨某出具欠条一支，内容为：“今欠到杨某2017年2月至3月10号汽车租赁款26000元（贰万陆仟元整）车号：××××××此款在2017年3月27日前还清无利息如还不清按月息3分算起王某2017年3月17日”。到期后，被告仍未支付拖欠的租赁费，由此形成诉讼。一审法院认为，被告2017年3月将分期付款购买的汽车交予原告后，双方均无异议，可认定双方对分期付款汽车买卖合同的自行解除。故本案中不必再次确定解除合同。被告给原告出具欠条，明确表示是合同解除后权利义务的承诺，故原告要求被告按欠条约定给付欠款的诉讼请求，予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，被告在欠条中书明按月息3分计算。虽意思表示明确，但双方约定利率和原合同约定的利率均明显高于相关法律规定，故应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条按年利率24%计算。关于原告要求支付50000元违约金的诉讼请求，因欠条中已经约定有逾期利息，故该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项，参照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、由被告王某在判决生效后十五日内给付原告岚县联和盛物流贸易有限公司欠款26000元，并给付原告岚县联和盛物流贸易有限公司以26000元为基数从2019年8月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、驳回原告岚县联和盛物流贸易有限公司要求被告王某支付违约金50000元的诉讼请求。案件受理费2064元，减半收取计1032元，由原告负担735元，由被告负担297元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人王某拖欠上诉人岚县联和盛物流贸易有限公司汽车租赁费的事实有被上诉人为上诉人出具的欠条为证，被上诉人未按期履行偿还义务，依约应承担逾期支付的利息。上诉人请求按年利率24%计算逾期偿还欠款利息，不违反法律规定，应予支持。双方约定的还款期限为2017年3月27日，被上诉人应依约从该日支付上诉人26000元欠款的逾期利息，一审法院判决逾期利息的起算日期为2019年8月30日明显有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：维持山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初1138号民事判决第二项，即“驳回原告岚县联和盛物流贸易有限公司要求被告王栋支付违约金50000元的诉讼请求”；变更山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初1138号民事判决第一项为“由被上诉人王某于本判决生效后十五日内给付上诉人岚县联合盛物流贸易有限公司欠款26000元，并支付以26000元为基数自2017年3月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期利息”。一审案件受理费2064元，减半收取1032元，由上诉人岚县联和盛物流贸易有限公司负担132元，被上诉人王某负担900元；二审案件受理费164元，由被上诉人王某负担。若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 穆沛华 二〇二〇年四月三十日书记员 朱容宣
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1011号原告：黄亚南，男，1989年5月18日生，汉族，住长葛市。委托代理人许文生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：梅国正，男，1974年5月17日生，汉族，住长葛市。原告黄亚南因与被告梅国正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚南委托代理人许文生到庭参加诉讼，被告梅国正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息（自起诉之日起按照年利率6％计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以急用钱为由，于2017年10月18日，19日向原告借款共计50000元，并给原告出具借条一份，后原告多次向被告讨要无果，故原告诉至法院。被告缺席未作答辩也未提交相关证据。原告为支持自己的诉请，向本院提交的证据有：借条一份、中国银行交易流水明细单一份，证明被告借原告50000元的事实。本院审查后认为，该组证据符合证据的三性特征，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：2017年10月19日，被告借原告50000元并出具借条一份，借条内容为：“今借黄亚南现金伍万元整（50000）2017.10.19号借款人梅国正”，后原告催要未果诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，根据原告提供的借条及银行流水明细单，可以认定被告借原告50000元，原告诉请被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6％支付逾期利息符合法律规定，本院予以准许，被告不出庭不应诉应承担由此引起的诉讼风险，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告梅国正于本判决生效后十日内返还原告黄亚南借款50000元并支付逾期利息（按照年利率6％自2020年3月30日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告梅国正负担。本判决为终审判决。审判员  李亚飞二〇二〇年四月十日书记员  冯 超
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1612号上诉人（原审被告）：史德宾，男，1973年7月3日出生，汉族，现住长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：长春新天翔物业服务有限公司。住所：长春市宽城区。法定代表人：贾春宝，总经理。委托诉讼代理人：季平，系公司员工。上诉人史德宾因与被上诉人长春新天翔物业服务有限公司（以下简称新天翔物业）物业服务合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新天翔物业原审诉请：判决史德宾向新天翔物业支付物业服务费本金共计7480.2元及滞纳金（从2014年8月31日起至实际给付之日止，按照《前期物业服务合同》中的相关约定，每逾期一日，应按每天应缴费总额的3‰向乙方支付违约金）。事实与理由：2011年新天翔物业与案外人吉林省吴中置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于吴中印象二期第11栋602号房，面积为:89.05m并于2011年8月21日办理入住，承诺遵守和履行《前期物业服务合同》中规定的权利、义务和责任。《前期物业服务合同》中约定由长春新天翔物业服务有限公司为史德宾提供物业服务，物业收费标准为1.4元/平方米/月。但业主从2014年8月31日起至今尚未向新天翔物业支付物业费。另，拖欠物业服务费的计算公式为:（1）物业服务费本金:89.05mX1.4元/m/月×60月=7480.2元。为维护新天翔物业合法权利，故起诉至法院。史德宾原审辩称：对讲机从入住没有，有线电视的机顶盒没安，烟囱盖粉了，说明年整，楼的公共门斗漏水，房屋漏水问题，主要是窗户周边漏水，我找过物业，做完第二年还漏，再找就说过质保期了，外墙皮是五年质保，我在五年内找过，也修过，没到第五年和到第五年，他们说过质保了，不给我整了，修完还是漏，过了质保了，他们还不管了，这个我都是跟物业联系的，物业开始说让我找开发商我就直接找开发商了，物业一直在管，我们只能找物业，不能找开发商。质保合同是物业给的我。原审法院审理查明：2013年5月8日吴中置业有限公司与新天翔物业签订吴中印象的《前期物业服务合同》。吉林省吴中置业有限公司、苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（以下简称苏州天翔公司）、新天翔物业签订《苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司改制协议》。2014年7月1日，苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（甲方）与新天翔物业（乙方）签订《合同权利义务转让协议书》，约定：甲方将其在《前期物业服务合同》产生的权利义务全部转让给乙方。2011年8月21日，史德宾签署了承诺书一份，承诺按照物业服务收费规定按时足额交纳物业服务费。史德宾欠费期间为自2014年8月31日起至2019年8月30日止，欠交物业费本金7480.2元。原审法院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，新天翔物业提供物业服务，史德宾应按时缴纳物业服务费，现史德宾怠于履行交费义务，故新天翔物业要求史德宾给付物业费的主张，应予支持。新天翔物业要求的违约金过高，调整为史德宾未交物业费30%为宜。史德宾提出的拒绝交纳物业费的理由没有证据予以证明，如有证据，应当向出售房屋的合同相对方、或者侵权方主张相关权利，故史德宾不交物业费的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条的规定，原审法院判决：一、史德宾于判决生效10日内给付新天翔物业服务费7480.2元（自2014年8月31日起至2019年8月30日）及违约金2244.06元；二、驳回新天翔物业的其他诉讼请求。宣判后，史德宾不服，向本院提出上诉。史德宾请求：依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：对讲机从入住没有，有线电视的机顶盒没安，烟囱盖粉了，说明年整，楼的公共门斗漏水，房屋漏水问题，主要是窗户周边漏水，我找物业解决未果。2018年8月28日在宽城区人民法院调解中答应维修，但迟迟没有行动。2019年夏季雨水大导致灌水，以至于房屋餐厅和次卧墙体长毛。新天翔物业不作为。新天翔物业辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律错误，请二审法院维持原判，驳回上诉。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：关于履行物业服务合同主体的问题。原《前期物业服务合同》系吴中置业有限公司与苏州天翔公司签订，后苏州天翔公司将合同的全部权利义务转让给新天翔物业。原《前期物业服务合同》到期后，因吴中家天下小区未成立业主大会及业主委员会，新天翔物业与吴中置业有限公司重新订立了《前期物业服务合同》，并且实际向业主提供了物业服务，对此史德宾予以认可。因此，新天翔物业与史德宾之间存在物业服务合同关系。史德宾接受物业服务后，应当支付物业费。至于史德宾主张天翔物业公司提供服务不符合合同约定，存在违约行为，则应当由史德宾就此提交相关证据。现其未能提交证据，故对此事实本院无法予以确认。因史德宾未按约定及时缴纳物业费，导致新天翔物业受到违约损失。双方在合同中已经约定了违约金的计收方式，但其约定的违约金计收标准过分高于新天翔物业遭受的实际损失，故原审法院予以适当调整并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史德宾负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇二〇年四月二十日书记员 李 贺
吉林省临江林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7601执9号 申请执行人：臧玉亭，男，1987年4月12日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。 申请执行人：刘恒江，男，1965年12月8日出生，汉族，个体，住吉林省临江市。 申请执行人臧玉亭与被执行人刘恒江民间借贷纠纷执行一案，执行依据为临江林区基层法院作出的（2019）吉7601民初61号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人臧玉亭于2020年3月19日申请强制执行，要求被执行人刘恒江支付申请执行人臧玉亭借款17000元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年3月20日向被执行人刘恒江送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书；2020年3月20日、2020年4月16日通过全国网络执行查控系统对被执行人刘恒江的人民银行信息、银行存款、车辆、民政、证券、网络资金、不动产、工商总局、保险等信息进行查询，查明被执行人刘恒江农业银行账户222.81元，其它无可供执行财产。2020年3月31日通过临江市不动产登记中心查明，刘恒江无房产登记信息；2020年3月31日通过临江市社会保险事业管理局，刘恒江养老保险缴费期间为199507-200103；2020年3月31日通过中国太平洋人寿保险股份有限公司临江支公司查明，刘恒江无理财性保险；2020年3月31日通过中国人寿保险股份有限公司临江支公司查明，刘恒江无理财性保险；2020年3月31日通过临江市泰康人寿保险公司查明，刘恒江无理财性保险；2020年4月13日通过临江市森工街道朝阳社区居民委员会查明，社区工作人员不清楚刘恒江财产情况。二、本院于2020年4月29日对被执行人刘恒江采取限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长   宫连祥 审判员   兰培勇 审判员   苏 辰 二〇二〇年四月三十日 书记员   张 鹏
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执223号之一申请执行人王雪芬，女，汉族，1975年1月15日生，住榆次区。被执行人张祥太，男，汉族，1959年7月25日生，住榆次区申请执行人王雪芬与被执行人张祥太民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0702民初499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金40000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年1月16日、2020年3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，有汽车一辆，无房产、工商、证券等登记信息。3、本院于2020年3月11日到晋中市房产交易中心进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院已于2020年4月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2020年4月16日到晋中市车管所查封车辆，查封结果显示未检查到机动车信息。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月13日电话告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 瑜人民陪审员  孙彦君人民陪审员  郑转仙二〇二〇年四月十六日书 记 员  冯可心
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执145号申请执行人：崔井伦，男，1967年1月10日出生，汉族，现住吉林省农安县。被执行人：孙海洋，男，1993年3月22日出生，汉族，现住松原市前郭县。申请执行人崔井伦与被执行人孙海洋机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2019）吉0122民初3581号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人崔井伦于2019年12月10日向本院申请执行，要求被执行人孙海洋给付赔偿款94471.61元，承担诉讼费2114元，并承担本案执行费1349元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令,责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行、网络资金、证券、人行、保险、工商等登记信息；3、又通过线下查询了被执行人孙海洋名下的不动产，发现其登记信息；4、于2020年4月22日查封了被执行人孙海洋名下×××号小型轿车车籍；5、本案执行标的94471.61元未执行；6、于2020年1月19日向被执行人孙海洋发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；6、因疫情期间，故未能及时采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年四月三十日书记员  刘 凯
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初150号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人张傲，男，汉族，1998年10月13日出生。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）529号起诉书指控被告人张傲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控:2019年12月26日21时许，被告人张傲在杭州市西湖区西溪银泰1号楼902“男神家”员工休息室，趁无人之际，窃得被害人王某放在该室抽屉内的黑色苹果牌iphoneXSMax64G型手机一部（价值人民币4400元）。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。 被告人张傲在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人张傲拘役五个月（可适用缓刑），并处罚金一千元。 被告人张傲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张傲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张傲自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人张傲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇二〇年四月三十日 书记员 张欣鑫
文书内容山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1091刑初127号            公诉机关              山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              丛晓明，女，1983年9月30日出生于山东省威海市,汉族，大专文化，威海某幼儿园员工，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住山东省威海火炬高技术产业开发。2019年11月4日因涉嫌犯代替考试罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。      纪娜，女，1990年12月31日出生于山东省莱阳市,汉族，中专文化，威海某幼儿园员工，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2019年10月29日因涉嫌犯代替考试罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威高检刑诉[2020]124号起诉书                  指控事实              2019年10月26日，被告人纪娜应被告人丛晓明的要求，持丛晓明的临时身份证、准考证，代替丛晓明至威海职业学院参加2019年全国成人高校招生统一考试，于当日上午参加政治科目的考试，当日下午14时许，被告人纪娜在第128考场参加英语科目考试时被巡考人员发现，随后民警将纪娜传唤到案。丛晓明于2019年11月4日经电话传唤到案。      被告人纪娜、丛晓明到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              代替考试                  量刑建议              建议对二被告人判处拘役一个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意 见              被告人丛晓明、纪娜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人丛晓明、纪娜犯代替考试罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，但被告人丛晓明相对罪责轻重。二被告人认罪认罚，归案后如实供述所犯罪行，被告人丛晓明被传唤后主动到案，构成自首，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人丛晓明犯代替考试罪，判处罚金人民币八千元。      （罚金已向本院缴纳。）      被告人纪娜犯代替考试罪，判处罚金人民币七千元。      （罚金已向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份                                                     审 判 员   马 丽 娜                                                                                                     二○二○年四月三十日                                                                                         书 记 员   杨 燕 侠
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民再88号上诉人（原审原告、再审被申请人）：孙银周，男，1971年5月20日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告、再审申请人）：李丙堂（又名李金堂），男，1974年6月25日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人孙银周因与被上诉人李丙堂追偿权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再6号民事判決，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人孙银周上诉请求：撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再6号民事判決，改判或发回重审。事实与理由：上诉人从未停止过向李丙堂催要欠款，但是一直找不到李丙堂本人，（2018）苏0722民初1210号案件李丙堂也未到庭，判决是通过公告送达的。被上诉人李丙堂未到庭参加诉讼。一审法院再审认定案件事实如下：2009年3月31日，李丙堂向孙某借款3万元，由孙银周提供担保，后二人未还款，孙某向一审法院提起诉讼，本院于2011年6月10日作出（2011）东商初字第471号民事判决书，判决两当事人对孙某的3万元借款及利息承担连带还款责任。（另孙银周还为王锁柱借孙某1万元提供了担保，后孙某也向一审法院提起诉讼，一审法院于2011年4月21日作出（2011）东商初字第0470号民事调解书，确认由孙银周承担保证责任归还孙某1万元。）后孙某就上述两案件向一审法院申请执行。一审法院于2011年10月19日执行时，将孙银周及驾驶的捷达轿车一辆（牌号为苏Ｇ×××××）带至一审法院。当日经执行人员调解，孙银周与孙某达成执行和解协议，用孙银周的轿车折价40550元给孙某，了结两案件，双方自行办理过户手续，孙某书写结案证明一份，同日孙银周将该车交付给孙某。2011年11月23日经连云港市公安局交通警察支队车辆管理所办理，该车由车主孙银周过户到孙某名下。2017年7月，孙银周向一审法院起诉，要求追偿其为李丙堂担保已还30000元及利息5000元。2017年7月19日开庭审理该案，李丙堂及委托人霍某、孙银周的委托代理人相某参加庭审。后于2017年8月7日由孙银周的委托代理人书写撤诉申请书予以撤诉。2018年1月2日孙银周再次提出诉讼，诉讼请求同上，因未送达到李丙堂开庭传票等原因，经公告送达，一审法院于2018年6月8日开庭审理,孙银周出庭，此次孙银周诉讼代理人提交了证人孙某于2017年5月15日的谈话笔录及证明，其内容系证明孙银周与孙某以车抵款的时间是2016年底结束的。据此，一审法院于同年6月20日作出了（2018）苏0722民初1210民事判决书。一审诉讼过程中，一审法院调取了孙银周原所有的牌号为苏Ｇ×××××捷达轿车档案信息，证明该车2011年11月23日所有人由孙银周变更为孙某。后经与孙某谈话调查，孙某证明，表示“到车管所办理过户的时候车子已经在其手里了，孙银周提交的其出具的证明，当时其只是证明以车抵款和钱已经还清这一事实，具体内容没有细看，孙银周只是让其证明一下”。其证言与原审时孙银周提交的其谈话笔录及证明等证明目的相矛盾，且于事实不符。经再审，一审法院认为，案件主要争议焦点为孙银周起诉李金堂追偿权的诉讼请求是否超过诉讼时效。经查，孙银周与孙某的两件执行案件是在2011年10月19日双方达成和解协议：“同意以孙银周所有的苏Ｇ×××××轿车一辆以40550元价款折给孙某，以了结两案”，同日孙某书写结案证明，协议达成后该车即交付给孙某，此时应当视为追偿时效计算的开始。孙本兴亦于2011年11月23日到连云港市公安局交通警察支队车辆管理所将该车所有人变更登记到其本人名下。孙银周时至2017年5月23日才起诉行使追偿权，明显超过法定的诉讼时效。综上，原判决认定事实错误，应当予以撤销、改判。依照《民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条规定，判决：一、撤销江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初1210号民事判决书；二、驳回孙银周的诉讼请求。一审案件受理费减半收取337.5元，由孙银周负担。二审期间，孙银周申请证人陈某出庭作证，证明孙银周2017年曾经带其找过李丙堂，但是没有找到李丙堂。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，2011年孙银周在向案外人孙某承担保证责任后，就已经享有向李丙堂追偿的权利，按照法律规定的诉讼时效，孙银周应该自承担保证责任之日起3年内向李丙堂主张追偿，但孙银周一直到2017年7月向一审法院起诉，后于2017年8月7日申请撤诉；但在2018年1月2日又再次起诉，在此次诉讼中，一审法院系公告送达，造成李丙堂没有到庭参与诉讼，而在此次诉讼中，孙银周提供了孙某的证言，经审查孙某的证言与本案查明事实不符。本案审理中，孙银周虽提供了证人证言，但不足以证明孙银周在法定的诉讼时效内向李丙堂主张权利，故一审法院认定孙银周向李丙堂追偿的权利已超过法定的诉讼时效符合法律规定。孙银周上诉认为已经向李丙堂主张过追偿，其权利未超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人孙银周负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年四月三十日法官助理  韩增丽书 记 员  王 娟法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执176号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:844102306，住所地：宁波市江厦街21号。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：林燕，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 被执行人：石幼萍，女，1979年12月8日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人石幼萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4622号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人石幼萍返还申请执行人借款本金及利息等31800.04元。 本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人石幼萍有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人石幼萍有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人石幼萍拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人石幼萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 俊 执 行 员 张 严 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 张俊淦
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初319号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、支行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部主任。被告：鲍伙军，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住。被告：刘月竹，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住。被告：朱传寿，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住。被告：杨立保，男，1979年7月5日出生，汉族，农民，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告鲍伙军、刘月竹、朱传寿、杨立保金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武文杰到庭参加诉讼。被告鲍伙军、刘月竹、朱传寿、杨立保经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求被告鲍伙军、刘月竹共同偿还借款本金164，530元及利息52，513.64元（利息自2017年4月16日计算至2020年2月26日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。要求被告朱传寿、杨立保承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月16日，被告鲍伙军、刘月竹在原告处借款180，000元，由朱传寿、杨立保承担连带责任保证。到期后，被告仅给付部分借款，原告诉至法院。被告鲍伙军、刘月竹、朱传寿、杨立保未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告鲍伙军、刘月竹在原告处借款180，000元，由朱传寿、杨立保承担连带责任保证。截止2020年2月26日，被告尚欠原告借款本金164，530元及利息52，513.64元。本院认为，原、被告签订“小额贷款借款合同”及“小额贷款保证合同”系双方自愿，符合法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应按期偿还借款本息。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行要求被告鲍伙军、刘月竹给付借款本息及保证人朱传寿、杨立保承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍伙军、刘月竹于本判决生效之日连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金164，530元及利息52，513.64元（利息自2017年4月16日计算至2020年2月26日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。二、被告朱传寿、杨立保对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向被告鲍伙军、刘月竹追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，778元，由被告鲍伙军、刘月竹、朱传寿、杨立保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇二〇年四月十六日书记员  张 雪
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执161号之二申请执行人：徐传柱，男，1991年8月3日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：冯露露，江苏远舟律师事务所律师。被执行人：常州瑞硕精密模具有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区，统一社会信用代码为91320412MA1N0U1H73。法定代表人：陈辉。被执行人：陈辉，男，1982年8月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人徐传柱与被执行人常州瑞硕精密模具有限公司、陈辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的（2019）苏0412民初432号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州瑞硕精密模具有限公司、陈辉于判决生效之日起十日内共同向徐传柱支付工资6100元，并负担案件受理费50元，公告费600元。因常州瑞硕精密模具有限公司、陈辉未履行生效法律文本书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户等；轮候查封了登记在被执行人陈辉车牌号为苏Ｄ×××××汽车，查封期限二年，自2020年2月27日至2022年2月26日止；轮候查封了登记在被执行人陈辉名下坐落于常州市××区湖塘镇××单元××室房屋，查封期限三年，自2020年4月15日至2023年4月14日止；被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人常州瑞硕精密模具有限公司、陈辉纳入全国失信人员名单及限制高消费。本案尚未执行到位标的6750元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年四月二十日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初985号 原告：李伟华，女，1968年1月29日生，汉族，居民，住高密市。 被告：滕金堂，男，1971年12月13日生，汉族，居民，住高密市。 被告：马廷亮，男，1972年7月29日生，汉族，居民，住高密市。 原告李伟华与被告滕金堂、马廷亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李伟华撤诉。 案件受理费2840元，减半收取1420元，财产保全费1155元，合计2575元，由原告负担。 审 判 员 毛伟涛 二〇二〇年四月二十日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申269号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇人民西路（海榆西线138-139公里右侧）。 法定代表人：符多广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符多强，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：符冠琦，男，1964年6月2日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 再审申请人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司（以下简称亚峰昌庆公司）因与被申请人符冠琦车辆租赁合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亚峰昌庆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.亚峰昌庆公司从未与被申请人就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致意见。二审判决仅凭案涉《收据》载明的亚峰昌庆公司在2014年1月以后实际仅按每月1300元的标准收取租金和管理费之事实就认定双方通过实际履行行为变更了原合同条款内容，缺乏证据证明。事实上，案涉《收据》仅能证明亚峰昌庆公司实际收取的租金和管理费的数额，并不能证明其收到的是全部租金和管理费。2.根据儋州出租车同行业公司租金和管理费的交纳标准，二审判决明显既不公平也不合理。本案二审中，亚峰昌庆公司向法庭提交了两份海汽运输集团儋州汽车出租公司的《出租汽车租赁协议》及一份儋州森林汽车出租公司的《出租车承包合同经营书》，反映同期间作为儋州同行业的出租车公司，其收取的租金分别为2961.11元和4850元。作为市场经营主体，亚峰昌庆公司向被申请人收取租金、管理费的行为是平等民事主体之间的民事行为，应遵循公平合理的原则。参照儋州市出租车租金和管理费的市场价，二审判决被申请人每月仅按1300元的标准交纳租金和管理费，明显有违公平原则，损害了亚峰昌庆公司的合法权益。（二）二审判决错误地适用《合同法》第七十七条第一款，认定亚峰昌庆公司与被申请人等出租车承租人就租金和管理费标准问题变更了原合同的约定。在双方并未就诉争合同履行期间的租金和管理费按照每月1300元的标准交纳达成一致的情况下，二审判决认定双方已协商一致，属于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形，适用法律错误。据此，亚峰昌庆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 符冠琦提交意见称，亚峰昌庆公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案双方当事人在合同签订后，试营期间，双方就原合同约定的租金和管理费标准产生了纠纷，儋州市交通运输管理局组织双方协商，后双方达成一致意见由合同约定的每月3360元变更为1300元，应视为双方对《车辆承租经营合同》第十四条约定的租金和管理费标准进行了变更。亚峰昌庆公司对其在协调会上同意2013年6月到2013年12月期间，按照每月1300元的标准履行合同这一事实表示认可，而从2014年1月开始，被申请人仍继续按每月1300元的标准交纳租金和管理费，亚峰昌庆公司收到后均出具《收据》注明为当月费用，且之后较长时间内并未再要求被申请人重新按照原合同约定的标准补交欠费。据此，二审判决认定双方在合同签订后已协商变更了原合同的租金和管理费标准，符合本案事实。亚峰昌庆公司有关其出具《收据》仅为说明收到款项、不能证明其同意2014年之后按每月1300元收取的主张，与客观事实不符。二审判决适用《合同法》第七十七条第一款之规定认定双方合同变更并据此作出判决，适用法律并无不当。此外，亚峰昌庆公司在二审中提交的在儋州运营的其他出租车公司收取租金和管理费的标准，对亚峰昌庆公司与被申请人均无约束力，不能作为亚峰昌庆公司主张被申请人向其交纳租金和管理费的依据，二审判决对亚峰昌庆公司该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亚峰昌庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的再审申请。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 邱 忠 审 判 员 王颐龙 二〇二〇年四月二十日 法官助理 何小瑜 书 记 员 曾繁胜 附:适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执99号申请执行人：张世渊,男，汉族，1987年8月14日出生,住宜昌市猇亭区。申请执行人：王马玲，女，汉族，1992年2月11日出生，住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司,住所地宜昌市西陵区。法定代表人翟国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人张世渊、王马玲与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据2019年12月21日生效的(2019)鄂0505民初536号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜昌建丰置业有限公司向不动产登记部门提供办理不动产登记的相关资料，为申请执行人张世渊、王马玲办理不动产权证书；交纳案件受理费50元、执行费50元。但被执行人未自觉履行前述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：一、为申请执行人张世渊、王马玲办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘xxxx号房的不动产权利证书二、扣划、冻结被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款100元，或查封、提取其等额价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员  陈勇二〇二〇年四月二十九日书记员  阮宝
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1823执101号申请人：程小强，男，1966年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：段远，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人程小强与被执行人段远劳务合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院(2019)皖1823民初1832号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请人于2020年1月8日申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，发现被执行人段远所有的位于泾县蔡村镇水墨山庄酒店已出租给案外人薛峰，法院依法裁定扣留并提取被执行人段远在薛峰处租金51665元，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结泾县人民法院(2019)皖1823民初1832号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年四月二十九日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1023行审32号 申请执行人：宝应县某规划局。 负责人：王某某，该局局长。 委托诉讼代理人：陶某某，该局法规监察科科长。 被执行人：扬州某车辆配件有限公司。 法定代表人：潘某某，该公司总经理。 申请执行人宝应县某规划局于2020年3月23日向本院申请强制执行宝自然资[2019]罚字15号行政处罚决定书。 申请执行人宝应县某规划局于2019年12月11日作出宝自然资[2019]罚字15号行政处罚决定书，认定：被执行人扬州某车辆配件有限公司于2011年1月15日在未依法办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县望直港镇兴旺村周西组内（东至望张路，南至周西河，西至塘，北至塘）的1441平方米集体土地，并在所占土地范围内动工建设三幢厂房、一幢办公室和附属用房。该土地为宝应县望直港镇西港村村集体和该村周西组的集体土地，用地面积为1441平方米，其中532平方米不符合土地利用总体规划；909平方米符合土地利用总体规划，规划用途是一般农地区和建设用地；土地使用权分别属于宝应县望直港镇西港村村集体和该村周西组。该地块土地分类情况如下：水域及水利设施用地，面积为532平方米（其中坑塘水面面积521平方米）；城镇村及工矿用地，面积为909平方米（其中村庄面积909平方米）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：一、责令当事人自接到本处罚决定书之日其三十日内退还非法占用位于宝应县望直港镇兴旺村周西组内（东至望张路，南至周西河，西至塘，北至塘）的1441平方米集体土地；二、限当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用位于宝应县望直港镇兴旺村周西组内的532平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收当事人非法占用位于宝应县望直港镇兴旺村909平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；四、对当事人处以罚款2.1615万元（对非法占用1441平方米村集体土地建设的行为，处以每平方米15元罚款）。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内交纳，到期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（开户行：中国银行宝应支行营业部；户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：48×××60）。 申请执行人认为，被执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第二项所确定的义务，申请执行人向被执行人发出《催告通知书》后，被执行人未予履行。故申请执行人于2020年3月23日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。 本院通过对申请执行人提供的卷宗材料审查认为，申请执行人作出的宝自然资[2019]罚字15号行政处罚决定，认定被执行人扬州某车辆配件有限公司于2011年1月15日在未依法办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县望直港镇兴旺村周西组内（东至望张路，南至周西河，西至塘，北至塘）的1441平方米集体土地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》之规定作出的宝自然资[2019]罚字15号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人宝应县某规划局作出的宝自然资[2019]罚字15号行政处罚决定第二项的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  潘 浩 人民陪审员  王康东 二〇二〇年四月三日 法官 助理  童志高 书 记 员  宗 君 附法律相关条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请执行人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更1274号罪犯白国荣，男，1972年5月31日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2017年12月18日作出(2017)粤1204刑初298号刑事判决，以被告人白国荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年8月17日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯白国荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯白国荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2797分，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬；2019年2月12日因行为不规范扣5分，2020年1月3日因侵占他犯物品扣20分，2020年1月6日因未按要求履行值班员职责扣20分，累计扣45分。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯白国荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在考核期内存在扣分情形，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯白国荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年四月三十日书记员  刘小颜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保191号 申请人：成都博昱新能源有限公司，住所地：成都市新都区工业东区白店路。 法定代表人：张生华。 被申请人：深圳市爱能森科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发院孵化大道811室。 法定代表人：陈明丽。 本院在审理申请人成都博昱新能源有限公司与被申请人深圳市爱能森科技有限公司申请财产保全一案中，申请人成都博昱新能源有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市爱能森科技有限公司名下价值899187.80元的财产予以保全。申请人成都博昱新能源有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都博昱新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在899187.80元限额内冻结被申请人深圳市爱能森科技有限公司名下的银行存款（财产线索：1.开户行为中国建设银行深圳爱华支行，账号：44×××55；2.开户行为上海浦东发展银行深圳分行，账号：79×××93；3.开户行为上海浦东发展银行南山支行，账号：79×××82）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年四月十五日 书记员 李文力
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执436号申请执行人于利，女性，1980年02月15出生，汉族，住。被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区中央大街20甲1-4号。法定代表人侯亮，系该公司董事长。申请人于利与沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年5月24日作出的（2019）辽0191民初2738号民事调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2020年1月14日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司给付申请人于利执行欠款3324元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司名下银行账户无存款、无房产、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司法定代表人下落不明，故未能采取拘留措施。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人于利享有要求被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0191执436号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  佟 欣执行员  王日东二〇二〇年四月二十日书记员  李 娇
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初630号原告：董学朴，男，1950年4月11日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王东，河南宛新法律服务所法律工作者。被告：董傲胜，男，1945年10月18日出生，汉族，住新野县。原告董学朴与被告董傲胜侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告董学朴于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董学朴申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董学朴撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董学朴负担。审判员 杨 焕二〇二〇年四月二十一日书记员 吴雪敏
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初154号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人刘清海,男,1975年10月31日出生于辽宁省抚顺市,汉族,小学文化,无职业,户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县。因犯盗窃罪于2014年3月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2016年1月被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元，2016年5月28日刑满释放。因本案于2019年10月6日被刑事拘留,同年11月7日被逮捕,现羁押于天津市东丽区。辩护人李彤，天津惠华律师事务所律师。被告人金广波,男,1968年5月27日出生于辽宁省抚顺市,汉族,初中文化,无职业,户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区,住天津市河北区。因吸毒于2017年4月被行政拘留二十日，并被强制戒毒二年。因犯抢劫罪于1991年被判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪于2010年4月被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2016年1月被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币八千元，2017年1月28日刑满释放。2019年3月24日因吸毒被强制接受社区康复3年。因本案于2019年10月6日被刑事拘留,同年11月7日被逮捕,现羁押于天津市东丽区。辩护人钞智博，天津德敬律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人刘清海、金广波犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人刘清海与辩护人李彤，被告人金广波与辩护人钞智博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月5日19时许，被告人刘清海、金广波在位于本市东丽开发区新业广场四楼的大铁勺餐厅内，将失主于广颖放置在其身旁座椅上的苹果7PLUS手机一部盗走后变卖。经鉴定，该手机价值人民币1859元。2019年10月6日，二被告人被抓获归案。上述事实，被告人刘清海、金广波在开庭审理过程中亦无异议，并有失主于广颖的陈述，证人程某、范某的证言，辨认笔录，扣押清单，监控录像及截图照片，案件来源及抓获经过，二被告人户籍证明及前科材料，被盗手机价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘清海、金广波以非法占有为目的，结伙秘密扒窃公民财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人刘清海、金广波因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚。被告人刘清海、金广波庭审中能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘清海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年6月5日止）被告人金广波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年6月5日止）罚金自本判决生效后十日内交付本院。二、随案移送现金人民币260元，发还失主于广颖；黑色长袖T恤衫1件，予以没收。（上述财物暂存于天津市公安局东丽分局开发区派出所）三、责令被告人刘清海、金广波于本判决生效后十日内退赔失主于广颖经济损失人民币1599元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙宝芳人民陪审员  王 青人民陪审员  杨永华二〇二〇年四月三十日书 记 员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。四、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。五、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初589号 原告陈凤玲，女，1970年2月13日出生，汉族，现在承德市双桥区。 委托代理人计春伟，河北德律律师事务所律师。 被告徐广生，男，1965年10月19日出生，汉族，现在承德市双桥区上板城镇大营庄村。 原告陈凤玲诉被告徐广生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员樊晓军适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈凤玲及其委托代理人计春伟、被告徐广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款66,000.00元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告承建承德市清真寺综合办公楼工程，在原告处购买外墙保温材料，因资金紧张被告只履行了部分付款义务，余款66,000.00元未付。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称：承认从原告处购买保温材料，认可欠原告66,000.00元货款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下，2013年被告在承建承德市清真寺综合办公楼工程中，在原告处购买外墙保温材料，因资金紧张被告只履行了部分付款义务，后于2019年9月18日出借欠条一份，载明尚欠原告货款66,000.00元。 本院认为，原告与被告之间买卖关系合法有效，原告履行了出卖义务后，被告应该及时支付货款。被告未及时履行给付货款的义务，已构成违约。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告徐广生于本判决生效后十日内一次性向原告陈凤玲支付货款66,000.00元。 减半收取案件受理费725.00元，由被告负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  樊晓军 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵子新
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执466号 申请执行人：陈冬生，男，汉族，1969年10月10日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：邓小明，男，汉族，1978年3月15日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人陈冬生与被执行人邓小明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0983民初4399号民事判决书已经发生法律效力，判决结果：邓小明于判决生效之日起十日内协助陈冬生将赣Ｃ×××××号车过户至陈冬生名下，因被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、将邓灶生名下的赣Ｃ×××××号车过户至申请人陈冬生； 二、申请人陈冬生应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年四月一日 书记员  付志平
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执319号申请执行人：钱世见，男，1967年1月7日生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：刘小元，男，1982年7月10日生，汉族，住江苏省常州武进区。申请执行人钱世见与被执行人刘小元提供劳务者受害责任纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘小元向申请执行人钱世见支付执行款82816.22元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。在执行过程中，本院共计执行到位40200元,申请执行人与被执行人达成执行和解，并书面向本院申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0412执319号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 文审判员 张云云二〇二〇年四月二十一日书记员 石 琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3827号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：海洋，男，1976年7月4日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二〇年四月二十日 书记员 陆广浩
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初197号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人陈隆，男，1988年11月7日出生，汉族，高中毕业，商丘市国家粮食储备库职工，户籍地址商丘市，现住商丘市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月22日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，2019年9月29日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局前进分局执行逮捕,2019年12月5日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月29日被商丘市公安局中州分局刑事拘留,2020年1月9日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，2020年1月10日被商丘市公安局中州分局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2019]509号起诉书、商梁检一部刑追诉[2020]1号起诉书指控被告人陈隆犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人陈隆到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：一、诈骗罪1、2018年7月份,被告人陈隆以能帮魏某2的孩子上前进小学上学为由,取得魏某2的信任,以交指标费用的名义,骗取魏某2人民币共计25500元,案发后退赃。2、2019年12月12日,被告人陈隆以可以帮助其狱友徐贵玉办理提前出狱为由,骗取徐贵玉妻子孙某人民币20300元。（2020）盗窃罪在商丘市梁园区睢阳大道御龙湾小区其朋友胡某家中,2019年12月24日20时许,被告人陈隆与胡某两人在家中吃饭的时候,被告人陈隆趁胡某不注意从胡某的钱包里窃取了两张银行卡,后陈隆回到自己居住的卧室内,用自己的POS机分两次从胡某的两张银行卡上盗刷走共计人民币18773元。公诉机关认为，被告人陈隆以非法占有为目的,以虚构事实为手段,骗取他人财物,数额较大,已构成诈骗罪。被告人陈隆以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,已构成盗窃罪。系一人犯数罪,应当数罪并罚。系坦白，认罪认罚，建议判处陈隆有期徒刑两年，罚金人民币10000元。并提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。被告人陈隆对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关一致。另查明，陈隆家人已代陈隆对被害人胡某赔偿12733元，并取得胡某谅解。上述事实，被告人陈隆在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、前科证明、谅解书、收到条、证明、现场指认照片及手机转账记录、银行卡明细清单、扣押清单、问话笔录、被害人魏某2、孙某、胡某陈述；证人魏某1、常某、朱某等人证言；被告人陈隆供述等相关证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈隆以非法占有为目的,以虚构事实为手段,骗取他人财物,数额较大,已构成诈骗罪。被告人陈隆以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。系一人犯数罪,应当数罪并罚。被告人陈隆到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。已对两名被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈隆的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈隆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元;犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元,决定合并执行有期徒刑两年,并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押2个月14天予以折抵,即刑期自2019年12月29日至2021年10月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）二、下余赃款二万六千三百元依法予以追缴，责令退赔被害人孙运玲人民币二万零三百元、被害人胡艳飞人民币六千元;扣押物品由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉欣二〇二〇年四月二十九日书记员  张 强
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2294号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区龙王村项目安置区B区8栋正下方一层0号。负责人：熊远艳，该行行长。委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昌亮，贵州北斗星律师事务所律师。被告：康园园，女，1983年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告:杨劲松，男，1976年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行（以下简称农商行龙王支行）与被告康园园、杨劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行龙王支行委托诉讼代理人付梅、被告康园园到庭参加了诉讼，被告杨劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行龙王支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告康园园、杨劲松立即偿还原告借款本金50000元及截至2019年7月30日的欠付利息1022.34元、罚息23636.5元，并支付自2019年7月31日起以实际欠付本金为基数按每月12.3‰的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。2.本案案件受理费、保全费、查询费、交通费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告康园园与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，约定原告在被告的授信范围内向被告提供贷款，若被告逾期未归还贷款的，则从逾期之日起在贷款利率上加收50%的罚息，借款借据载明的借款本金为50000元，贷款利率为8.2‰，还款方式为按季付息，到期还本。被告杨劲松向原告出具共同债务确认书，确认案涉债务为夫妻共同债务。借款到期后被告未按约定还本付息，原告于2019年1月21日向被告进行催收，被告康园园签字承诺清偿所欠本金及利息，但至今二被告仍未履行还款义务，原告遂诉至法院。被告康园园辩称：对贷款的事情没有异议，但因为生育孩子和生病把贷款的这笔钱都用完了，还欠了妇幼保健医院的钱没有还完。希望法庭让银行不收利息了，然后被告分期还款。被告杨劲松未答辩。本案经审理查明的事实如下：一、借款合同相关事实。2014年6月4日，被告康园园（借款人）与原告贵阳农商行龙王支行（贷款人）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，约定原告在授信额度内向被告康园园提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。1.借款本金：50000元。2.放款情况：2014年6月4日原告向被告康园园发放了贷款50000元。3.借款用途：经商。4.借款利率：月利率8.2‰。5.借款期限：从2014年6月4日至2016年6月3日。6.还款方式：按季付息，到期还本。7.违约责任：不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在贷款利率水平上加收50%罚息。2014年6月4日，被告杨劲松向原告出具共同债务确认书，载明案涉贷款为夫妻共同债务，由二被告共同承担、连带偿还。二、借款偿还及欠付事实。被告康园园于2016年6月2日偿还利息8965.33元，截至2019年7月30日，尚欠借款本金50000元、借款期内正常利息1011.34元、逾期罚息23636.5元。三、催收情况。2019年1月21日，原告就案涉贷款向被告康园园进行催收，被告康园园在催收回执中签字承诺在接到通知书后于2019年1月31日前清偿贷款本金及利息。四、其他事实。诉讼过程中，原告陈述起诉状中的利息1022.34元系笔误，应更正为1011.34元，且本案案涉贷款不主张复利。上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、借款合同、借款申请书、借款借据、共同债务确认书、利息清单、催收通知书等证据材料收集在卷，并已经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，对原告农商行龙王支行主张与被告康园园、杨劲松的借款事实及欠款情况，有原告提交的借款合同、共同债务确认书、借款借据、利息清单等证据为证，本院予以确认。借款后被告康园园、杨劲松未按时向原告还款，已经违约，故对原告要求被告康园园、杨劲松偿还借款本金50000元、借款利息及逾期罚息的请求，本院予以支持。截至2019年7月30日，尚欠借款期内的正常利息为1011.34元，2019年7月31日之后至实际履行之日期间的逾期罚息以尚欠借款本金50000元为基数，按照月利率12.3‰的标准计算。因原告在本案中未申请财产保全，且未举证证明其实际产生了查询费、交通费等费用，故对原告要求被告承担保全费、查询费、交通费的请求，本院不予支持。被告杨劲松经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康园园、杨劲松于本判决生效之日起十日内共同向原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行偿还借款本金50000元，并支付截至2019年7月30日的正常利息1011.34元和2019年7月31日以后的逾期罚息（罚息以尚欠借款本金50000元为基数，按照月利率12.3‰的标准计算到实际履行之日止）。二、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币834元（已减半收取），由被告康园园、杨劲松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年四月二十日书记员  王洪艳
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0684行审175号申请执行人高碑店市自然资源和规划局，住所地河北省高碑店市世纪西路36号，统一社会信用代码11130684MB16231978。法定代表人高立新，该局局长。委托代理人王世友，该局工作人员。委托代理人段瑞雪，该局工作人员。被申请人：刘珍珍，女，1989年11月15日出生，汉族，现住河北省高碑店市。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2020年4月27日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2019]010030号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年7月26日作出的高自然资规罚字[2019]010030号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2019]010030号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2019]010030号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹俊华人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇二〇年四月三十日书 记 员  李 杰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终901号 上诉人(原审原告)：虞红英，女，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：吴小林，男，1974年9月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被上诉人（原审被告）：上海永琪美容美发经营管理有限公司，住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区华京路2号6层612室。 法定代表人：王美芳，总经理。 上诉人虞红英因与被上诉人吴小林、上海永琪美容美发经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人虞红英虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人虞红英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年四月二日 书记员  蒋娅妮
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保487号申请人：袁彩霞，女，1994年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被申请人：彭园，女，1987年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人袁彩霞与被申请人彭园民间借贷纠纷一案，申请人袁彩霞向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭园的银行存款43802元或查封、冻结其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额43802元，保单号为PZDM202032040000000881。本院经审查认为，申请人袁彩霞的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭园的银行存款43802元或查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年四月三十日书记员  游健
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初103号原告：赵继峰，女，1957年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被告：田晓东，男，1989年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。原告赵继峰与被告田晓东、田军、娄玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告赵继峰放弃对田军、娄玉梅的起诉。原告赵继峰、被告田晓东到庭参加诉讼，本案依法公开审理，现已审理终结。原告赵继峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告田晓东偿还借款本金13万元并支付利息（以13万元本金为基数，按照月利率10‰，自2016年9月23日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告田晓东承担。事实与理由：2016年9月22日，被告田晓东及其父亲田军、母亲娄玉梅向原告借款13万元，用于收粮，约定月利率10‰，未约定还款期限，并为原告出具《欠据》一张，三人在《欠据》欠款人处签字，现原告要求被告田晓东还款，被告田晓东未能还款，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告田晓东辩称：借款是田晓东父亲田军给原告打电话向原告借款，并让田晓东到原告家取钱，此笔借款是田晓东父母向原告所借，田晓东到原告家拿到钱后将现金交给了田晓东父母，故田晓东不同意偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原告举证，被告质证的证据，本院做如下分析认证：2016年9月23日《欠据》一张，用以证实被告田晓东欠原告13万元本金，此欠款被告用于收粮的事实。被告田晓东质证称：对2016年9月23日《欠据》的真实性及欠款金额没有异议，提出《欠据》中的内容不记得是谁写的，欠款人处三人的名字都是田晓东所签。经本院审查认为，被告田晓东对《欠据》的真实性及欠款金额均没有异议，承认欠款人处签字均为田晓东本人所签，原告在开庭时认可《欠据》欠款人处三人签字均为田晓东所签，并由田晓东取走现金，本院对该证据的真实性予以确认。通过以上对证据的分析认证，可认定如下事实：2016年9月22日，被告田晓东在原告处借款13万元，原告交付被告田晓东13万元现金，被告田晓东给原告出具《欠据》一张，《欠据》中标注借款用途为收粮，约定月利率为10‰，被告田晓东在《欠据》“欠款人”处签写“田晓东、田军、娄玉梅”的姓名。此借款被告田晓东尚未偿还。本院认为：被告田晓东在原告赵继峰处借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告提出借款系现金支付给被告田晓东，被告田晓东认可，且被告田晓东对《欠据》的真实性及欠款金额没有异议，故本院对借款的真实性及金额予以确认。因《欠据》欠款人处签名均为被告田晓东所签，并实际取走借款，故被告田晓东应当承担还款责任。《欠据》中注明的利息为月利率10‰，是双方真实意思表示，符合法律规定，被告田晓东未能提交证据证实已偿还过利息，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告田晓东于本判决生效后三日内偿还原告赵继峰借款本金13万元并支付利息（以13万元本金为基数，按照月利率10‰，自2016年9月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告田晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇二〇年四月十六日书记员 郑修晶
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执666号之八申请人：徐艳云,女,1989年12月03日出生,汉族,住安徽省蒙城县。申请人：楚伟,男,1988年2月10日出生，汉族,住安徽省蒙城县。被执行人：葛君华,男,1971年8月20日出生,汉族,住蒙城县.关押蒙城县县看守所。关于申请执行人徐艳云、楚伟与被执行人葛君华其他案由一案，本院于2020年02月26日冻结了被执行人葛君华在中国邮政储蓄银行34×××92账户内余额人民币2908.89元，现因为被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人葛君华在中国邮政储蓄银行34×××92账户内存款人民币138953.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年四月二十一日书记员 郁慧珍附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执5036号之一 申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行，住所地乐清市虹桥镇幸福西路345-355号，组织机构代码796490825。 法定代表人：王建乐。 被执行人：林建峰，男，1970年2月1日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：何秋双，女，1973年11月9日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：叶学峰，男，1976年7月4日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行与被执行人林建峰、何秋双、叶学峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6890号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月30日立案执行。执行标的为执行款28393.3元及利息，并负担案件受理费280元、执行费326元。 执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林建峰、何秋双、叶学峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林建峰、何秋双、叶学峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林建峰、何秋双、叶学峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林建峰、何秋双、叶学峰有银行开户，本院于2020年2月28日进行冻结，以上银行账户的冻结期限为一年，本院从账户中扣划存款共7848.12元；截止2020年4月9日，在扣除案件受理费280元、执行费326元后，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行已受偿10242.12元，被执行人林建峰、何秋双、叶学峰尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行执行款18151.18元及利息，暂未发现被执行人林建峰、何秋双、叶学峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林建峰、何秋双、叶学峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林建峰、何秋双、叶学峰作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林建峰、何秋双、叶学峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林建峰、何秋双、叶学峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执5036号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈冻 二〇二〇年四月十日 代书记员 叶桐
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2504号申请执行人：李寿洪男，1955年6月19日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：刘亚威男，1989年2月2日出生，汉族，住河北省任丘市。本院于2019年8月21日立案执行申请执行人李寿洪与被执行人刘亚威机动车交通事故责任纠纷【（2019）津0110民初1702号民事判决书】一案，本案执行标的为285087.72元及利息，执行费4176元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年8月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2019年8月26日、2019年11月28日，2020年4月1日本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无可供执行财产；3、2019年8月26日，本院通过民政机关查询，被执行人2011年2月22日登记结婚，配偶高维静，通过该线索查得未查得被执行人名下有可供执行财产线索；4、2019年9月6日，本院通过天津社保中心查询，被执行人在津无参保记录；5，2019年9月9日，本院通过执行警务室未查得被执行人下落，亦未发现被执行人名下有可供执行财产；6、2019年9月9日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；7、2019年9月9日，本院委托被执行人居住地法院调查被执行人财产线索，当地法院回复未发现被执行人可供执行财产线索；8、2019年12月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；9、2019年12月28日，本院对申请执行人短信进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人未予回复，2020年4月2日，本院再次通知被执行人本案将终结本次执行程序，申请执行人亦未予回复。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现财产不能处置，本院已依职权将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇二〇年四月二日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1302行审34号申请执行人娄底市娄星区卫生健康局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人王剑红，该局局长。被执行人贺考进，男，汉族，1977年11月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人刘伏军，女，汉族，1982年11月19日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生健康局于2020年4月13日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2017]X1728号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育（第一个子女）为由，依照2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人贺考进、刘伏军作出征收社会抚养费57268元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2017]X1728号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生健康局作出的娄星区征决[2017]X1728号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人贺考进、刘伏军在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳抚养费57268元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宇容审判员  肖卫华审判员  刘瑾嫦二〇二〇年四月二十九日书记员  丁宇洋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初810号 原告：方磊，男，1990年8月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：马海勇，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告方磊与被告马海勇民间借贷纠纷一案，于2020年3月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告方磊到庭参加诉讼，被告马海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告向被告支付50000元保证金共同经营煤矸石销售，项目合作期一年，保证金在合作协议到期后退还。2019年7月31日，双方协商取消项目合作协议，被告承诺独自接管经营该项目并承担项目一切盈亏，保证金以借款的形式转让给被告。被告于当日向原告出具借条一份，载明了借款金额和还款日期。现原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 为了证明自己的主张，原告进行了举证： 借条一份，证明被告结欠原告人民币50000元的事实。 经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。 经审理查明：2019年7月31日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明“今向方磊借人民币伍万元整，承诺于2020年1月31日前归还”。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款义务。现被告尚结欠原告借款50000元未能归还，显属欠理。故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，亦符合法律规定，本院予以一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马海勇于本判决生效之日起十日内支付原告方磊借款本金50000元及逾期还款利息损失（以本金50000元为基数，自2020年2月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马海勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  侯剑平 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐 琳
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫06行终16号上诉人（原审原告）孙玉枝，女，1950年4月18日出生，汉族，住淇县。委托代理人吴鹏飞，河南豫声律师事务所律师。委托代理人张喜芹，河南豫声律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）淇县自然资源局，住所地淇县坛海路中段。法定代表人马学周，该局局长。原审第三人韩继伟，男，1979年8月23日出生，汉族，住淇县。上诉人孙玉枝因与被上诉人淇县自然资源局房屋所有权行政登记一案，不服淇县人民法院（2019）豫0622行初25号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。淇县人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，孙玉枝之夫**文于2009年11月27日代韩继伟领取了《房屋所有权证》，现孙玉枝称夫妻俩对韩继伟办证之事不知情与事实不符，且孙玉枝亦未向淇县人民法院举证证明其系因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。综上，孙玉枝的起诉超出法定起诉期限。另，在涉案行政行为作出后长达十年期间，孙玉枝未就涉案行政行为提起过行政诉讼，恰在韩继伟成为多起执行案件被执行人、其名下涉案房产被采取执行措施之机，孙玉枝提起本案行政诉讼，有与韩继伟恶意串通、逃避执行之嫌。淇县人民法院一审裁定：驳回孙玉枝的起诉。孙玉枝上诉称：一、一审法院认定本案超出诉讼时效错误。1.**文签字真伪不明。该签字没有韩继伟的委托、没有指纹、没有签字时间，现**文已经去世，真伪不明。如是**文生前所签，只能证明是代领行为，而不是处分行为，也不能证明上诉人知情且将涉案房产处分给韩继伟。2.涉案房产盖好后，上诉人就一直居住在此。2019年4、5月份，上诉人因有人去家闹事，才知道涉案房产登记在韩继伟名下。2019年9月3日，上诉人向淇县人民法院提起行政诉讼，要求撤销涉案房产的权属证书。根据行政诉讼法的规定，2019年4、5月份上诉人知道涉案房产有房产证后，于2019年9月3日向淇县人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效。3.涉案房产被采取执行措施，一审法院就推定上诉人与韩继伟恶意串通，逃避执行，没有法律依据。上诉人对涉案行政行为并不知情，被上诉人也没有证据证明上诉人知情。上诉人对涉案房产被查封、执行的事实一无所知，也从未收到查封涉案房产的相关法律文书。在没有证据支持的情况下，一审法院推定上诉人存在恶意，违背法律规定。二、被上诉人举证程序违法，本案应视为没有证据。被上诉人淇县自然资源局在法定举证期限内没有向法庭提供证据材料，延期举证违法。三、被上诉人的行政行为严重违法。涉案房产所占土地为集体土地。上诉人及原审第三人韩继伟都不是稻庄村村民。被上诉人将涉案房产登记在非本村村民名下，严重违法。请求：1.撤销淇县人民法院（2019）豫0622行初25号行政裁定，依法撤销淇县稻庄村稻庄中路38号的房屋所有权证（房产证号为00××60）；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。经查阅一审卷宗发现，《鹤壁市淇县房屋所有权登记发证档案》（案卷号40460，立卷时间：2010年4月）中记载，2009年11月20日，韩继伟向淇县房产管理局申请私有房屋所有权初始登记，填写了登记表，提交了相应的材料，当时淇县房产管理局经过材料审核、现场调查及勘丈，为韩继伟发放淇县朝歌镇字第00××60号房权证。档案内的“房屋所有权证存根”显示房屋所有权人为韩继伟，房屋坐落朝歌镇稻庄村稻庄中路38附25号，领证人签章处写明“**文（代领）”。**文与孙玉枝系夫妻，韩继伟系**文、孙玉枝之子。孙玉枝称其作为涉案房屋的所有权人，对其子韩继伟申请办理涉案房屋的房权证一事不知情，不符合常理。颁发淇县朝歌镇字第00××60号房权证的行为发生在2009年11月，孙玉枝于2019年才向淇县人民法院提起诉讼，明显超过法定的起诉期限。故孙玉枝关于一审法院认定本案超出起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，孙玉枝的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审适用法律正确，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇二〇年四月二十日书记员  宋玉娇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；