河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终201号上诉人（原审被告）：王建伟，男，1967年6月1日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：杨明，河南新义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭德旭，男，1964年12月17日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：谭永钦，男，1993年10月1日出生，汉族，住西平县，系谭德旭之子。原审第三人：王伟勤，女，1970年10月12日出生，汉族，住西平县。上诉人王建伟因与被上诉人谭德旭、原审第三人王伟勤民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建伟及其委托诉讼代理人杨明、被上诉人谭德旭的委托诉讼代理人谭永钦、原审第三人王伟勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谭德旭的诉讼请求或发回一审。法院重审。一、一、二审案件受理费由谭德旭负担。事实与理由：2005年10月8日谭德旭与王伟勤登记结婚，2009年8月起诉离婚，2019年11月6日，西平县人民法院作出（2019）豫1721民初3463号民事判决书，判决准予离婚。因王伟勤提出上诉，该判决尚未发生法律效力。2016年王建伟向谭德旭和王伟勤夫妻共同借款146000元，其中2万元是用王伟勤名下的五菱之光面包车作价给付的2万元。其他借款由王伟勤从银行取出后交给上诉人。2018年6月12日，上诉人补写借条时，本应当写借谭德旭、王伟勤现金146000元，但当时由于王伟勤害怕哥哥不及时偿还，不让其写自己的名字，所以上诉人就写了今借谭德旭现金146000元。该笔借款项是谭德旭和王伟勤夫妻共同财产。上诉人经谭德旭同意，向王伟勤偿还三笔还款共计11万元。王伟勤在一审法院庭审时予以认可。该借款发生在谭德旭和王伟勤夫妻婚姻关系存续期间，其已经超额还清。一审法院认定事实错误，判决结果错误。被上诉人谭德旭答辩称：原审第三人王伟琴与被上诉人谭德旭属于二婚，婚后无子女。被上诉人谭德旭于2016年脑出血后，上诉人王建伟与原审第三人王伟勤以做生意为由，向被上诉人谭德旭借款，之后王伟勤就常年外出打工，对患有脑出血后遗症的被上诉人谭德旭不管不问。被上诉人谭德旭为××就医，多次向上诉人要讨要欠款，均被拒绝。2009年9月，被上诉人谭德旭再次脑出血，至今瘫痪在床。驻马店市中级人民法院已经于2019年12月27日二审判决维持了一审法院准予双方离婚的离婚判决。上诉人王建伟与王伟勤系兄妹关系，上诉人没有提供还款的来源证明，王伟勤也没有提供收到还款之后的资金流向的证明。被上诉人谭德旭提供的录音也足以证明王伟勤提供日期为2018年9月15日的收条明显系伪造。谭德旭夫妻关系已经严重恶化，王伟勤向上诉人写收条的行为完全没有告知过谭德旭，也没有经过谭德旭的同意，所以借条至今都在谭德旭手中。上诉人王建伟与原审第三人王伟琴属于恶意串通，合谋利用王伟勤与谭德旭在法律上的夫妻关系骗取借款，逃避债务，严重侵害了被上诉人的合法权益。被上诉人谭德旭是在向其弟谭德军等人借款之后，向上诉人王建伟提供了借款，该相关证据及证人其在一审期间已经提供。上诉人王建伟于2018年6月17日通过被上诉人之弟谭德军还款3万元，被上诉人也认可了该事实，所以被上诉人提供的借款不属于夫妻共同财产。无论是从适用证据规则，还是通过生活上的经验法则，上诉人的抗辩理由均不能成立。关于上诉人提出的用面包车作价提供借款的问题。该五菱宏光面包车是由被上诉人谭德旭于2016年6月11日在郑州市北三环二手车市场实际出资购买，购买的时候一部分为现金支付，一部分为支付宝转账，有转账截图为证。故上诉人对该面包车提出的事由不能成为其抗辩理由。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王伟勤述称：同意上诉人的上诉意见。谭德旭向一审法院起诉请求：1、判令王建伟归还其借款本金106000元及资金占用期间利息；2、王建伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王建伟于2016年向谭德旭借款146000元，谭德旭向其弟谭德军等借款后，向王建伟提供了借款。王建伟未及时归还借款，于2018年6月12日向谭德旭出具借条一份，内容载明：“借条今借谭德旭现金拾肆万陆（￥146000元）王建伟2018.6.12号”。2018年6月17日，王建伟通过谭德旭之弟谭德军向谭德旭还款3万元，谭德军出具收条一份，内容载明：“今收现金叁万元整谭德军2018.6.17”。后王建伟又通过手机转账向谭德旭还款1万元。下余借款106000元，王建伟至今未归还给谭德旭。一审另查明：谭德旭与原审第三人王伟勤系夫妻关系，王伟勤与王建伟系兄妹关系。王伟勤常年在外打工。2019年8月14日，谭德旭以夫妻感情破裂为由向一审法院起诉要求与王伟勤离婚，一审法院于2019年11月6日作出(2019)豫1721民初3463号民事判决书，判决准予谭德旭离婚的诉讼请求，王伟勤提出上诉，该判决尚未发生法律效力。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王建伟借谭德旭款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。故谭德旭诉请王建伟偿还下余借款106000元，于法有据，予以支持。本案中，谭德旭、王建伟双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故谭德旭要求王建伟支付资金占用期间的利息，应自谭德旭起诉立案之日起按照年利率6%计算，予以支持。王建伟辩称该借款已经归还给谭德旭的妻子即原审第三人王伟勤，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，故王建伟应承担借款清偿完毕的证明责任。王建伟证明其归还借款11万给原审第三人王伟勤的证据主要有王伟勤的自认与王伟勤手写的三张收条，归还方式均为现金给付，王建伟无关联还款的来源等证明提供，王伟勤亦无关联还款的后续流向等证明提供；且王建伟在归还谭德旭的1万元借款时方式为手机转账，发生于王建伟所述归还借款11万元的期间；谭德旭对王伟勤出具的收条的真实性、关联性也不予认可；故王建伟提供的证据不能充分佐证其主张。再结合王伟勤常年在外打工，与谭德旭婚姻关系恶化状况及王伟勤与王建伟具有亲属关系的事实，可认定王建伟主张归还11万元借款的证据不足，故对王建伟的辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：王建伟于本判决生效后十日内偿还谭德旭借款本金106000元及利息（利息自2019年8月8日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由王建伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人王建伟提交：王伟勤的机动车行驶证一份，拟证明其收的借款中是由王伟勤名下的面包车作价20000元，实际上只收到现金126000元。被上诉人谭德旭质证称：该车虽然是在王伟勤名下，但是由其出资购买，与王伟勤没有关系。王伟勤质证称：是其给王建伟126000元，车作价20000元。谭德旭、王伟勤未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，谭德旭向王建伟提供借款146000元的事实，有谭德旭提交的书证、电话录音及证人证言及陈述的事实可以相互印证，足以认定谭德旭与王建伟之间形成民间借贷关系。上诉人王建伟上诉称其仅收到了借款126000元，20000元系王伟勤用面包车作价出借的款项，系王伟勤与谭德旭夫妻共同向其的借款，其已超额偿还的理由，因上诉人未提交充分证据证明及陈述相应的事实理由证明其还款的具体资金来源，王伟勤也未提交证据证明其资金去向，且结合王建伟10000元借款的日期发生在其主张的归还110000元期间，王伟勤与谭德旭夫妻关系恶化，于2019年8月提起离婚诉讼，且王伟勤长期在外务工不在家，王伟勤与上诉人系兄妹关系的相关情况，一审法院认为王建伟辩称的已归还11万元借款的证据不足，认定事实并无不当。综上，上诉人的上诉理由无充分证据证明，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人王建伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年四月七日书记员  袁慧明