新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0107民初23号 原告：陈乐春，男，1981年2月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘合荣，新疆旭光律师事务所律师。被告：郭遂全，男，1972年3月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告陈乐春与被告郭遂全承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈乐春及其委托诉讼代理人刘合荣、被告郭遂全、以及证人裴玉红、陈运庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈乐春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付白杨沟村安居房剩余工程款381000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月11日，原告与被告郭遂全签订《协议书》，约定原告承揽被告承包的白杨沟村安居房的外墙保温工程，每平方单价100元，最终工程量按实际面积为准。2016年2月4日，郭遂全给原告的合作伙伴裴玉红出具《证明》一份，记载：老裴柴窝铺房顶104平米单价60元，共计40栋，墙面214平米，单价100元，共计40栋。依据被告出具此单，该项工程造价为1105600元。另外，双方还约定了白杨沟村安居房塑钢窗制作安装工程，造价为107136元，亦由原告完成。两项合计1212736元，扣除被告已支付的831700元，尚欠381000元未付。郭遂全辩称，我给裴玉红出具《证明》所记载的外墙保温面积214平方米/栋不准确，实际面积并没有那么多。根据审计结果，外墙保温的面积只有147.24平方米/栋，我已给原告支付了903700元，我只认可还欠原告60000元左右。本院经审理认定事实如下：陈乐春又名陈小春。2014年7月11日，陈小春（乙方）与郭遂全（甲方）签订了两份《协议书》。其中一份约定：白杨沟安居房塑钢窗制作由乙方负责施工，出现质量问题由乙方负责。单价每平方310元，每户8.64平方，共40户，工程总造价107136元。另一份约定：白杨沟安居房外塑钢窗墙保温由乙方负责施工，出现质量问题由乙方负责。单价每平方100元，最终工程量按实际面积为准。协议签订后，裴玉红于2014年7月13日在陈小春所持有的外墙保温协议中的乙方签名处添加了自己的签名。上述两项工程，实际由陈小春与裴玉红双方合伙完成。2016年2月4日，郭遂全向裴玉红出具《证明》一份，记载：1、老裴柴窝铺房顶104平米单价60元，共计40栋。2、墙面214平米，单价100元，共计40栋。诉讼中，裴玉红当庭承诺，其与陈乐春共同完成的上述塑钢窗制作安装和外墙保温工程，均由陈乐春一人向郭遂全主张，裴玉红不再单独向郭遂全主张权利。另查明，陈乐春与裴玉红就上述相同事实，曾于2019年5月向我院提起起诉，主张工程总价款为1212736元，认可郭遂全已支付价款880000元，起诉标的为332700元，后撤回起诉。上述事实双方均无争议，本院直接予以认定。双方争议焦点：1、陈乐春与裴玉红实际完成外墙保温面积是多少；2、郭遂全实际支付给陈乐春和裴玉红工程款的数额是多少。针对争议焦点1，郭遂全向法庭提交了由新疆银桥工程咨询有限公司于2016年1月28日作出的《达坂城区柴窝堡牧民定居点（富民安居）建设项目新建工程三标段结算审核报告》（以下简称《审核报告》），该报告中显示“保温隔热墙”面积为5889.6平方米。郭遂全以此证实外墙保温总共是40栋，每栋面积为147.24平方米/栋，远远小于自己给原告出具“证明”所记载的214平方米/栋。陈小春质证后对该证据的真实性没有异议，但对关联性不认可，称该《审核报告》中“保温隔热墙”面积5889.6平方米仅仅是墙面部分，没有包括装饰线条部分。在该《审核报告》中同样还记载了线条及滴水线、柱面喷刷涂料、雨棚底面涂料等，这些部分也都是原告完成。如果加上装饰线条面积以及其他部分的面积，比原告“证明”记载的214平方米/栋还要多。针对争议焦点2，郭遂全向法庭提交了14张金额总计903700元的付款凭证。陈乐春质证后对其中13张金额合计873700元的付款没有异议，但对陈运庆2014年9月15日出具的1张记载收到挤塑板预付款30000元的收条不认可，称该款与原告无关。证人陈运庆当庭陈述，自己收到了郭遂全支付的30000元货款，货物是按照郭遂全的要求送到了达坂城区柴窝堡牧民定居点（富民安居）项目工地，由郭遂全指定的收货人签收的。陈乐春问陈运庆是否认识自己和裴玉红，陈运庆回答自己不认识陈乐春和裴玉红。庭审结束后，本院组织双方到现场对房屋外墙保温及线条的相关尺寸进行了测量。双方在认可测量尺寸的情况下，对面积的计算特别是装饰线条部分面积任何计算依然无法达成一致意见。本院认为，原被告双方对外墙保温面积的争议，实际上是对是否应当计算线条面积以及怎样计算线条面积的争议。双方在协议书中仅约定了房屋外墙保温每平方米单价为100元，没有约定外墙保温面积如何计算以及是否包含装饰线条部分的面积，更没有约定装饰线条面积如何计算。原告实际完成工程量，不仅包含了外墙保温，还包含了屋顶保温及墙体线条装饰部分。在通常情况下，对于双方没有约定、或者约定不明事项的处理，应当通过双方补充约定的方式予以完善。外墙保温面积的计算，是否应当包含装饰线条及重叠部分的面积，我国并无强制标准和规定，如何计算完全取决于当事人约定。在本案中，虽然单纯墙面保温面积没有达到被告“证明”中记载的214平方米/栋。但是，加上装饰线条和窗框和柱子等面积，以及重叠粘贴保温层的面积，总面积与被告“证明”记载的面积误差并不大，装饰线条用的同样是保温材料，其制作、粘贴比墙体保温更复杂，通常费用也更高。因此，本院有理由相信被告给原告出具“证明”所确认的保温面积和价格，是在考虑了装饰线条以及窗框和柱子保温面积的基础上确认的面积，可以说是对没有约定或约定不明事项的补充和完善，对被告应当具有约束力。对“证明”的有效性本院予以确认。根据“证明”记载的面积和单价，原告完成外墙保温部分（含屋顶和装饰线条）的价款为1105600元，加上塑钢窗制作部分的价款107136元，被告应当支付给原告的工程价款为1212736元。关于被告已付款项，被告向法庭提交的14张票据总金额为903700元，原告对收到873700元不持异议，本院对该部分付款予以认定。对于被告2014年9月15日支付给陈运庆的30000元，由于证人陈运庆当庭陈述货物是送到了郭遂全指定的地点，交由郭遂全指定的人员接收，自己并不认识陈乐春和裴玉红。郭遂全也没有证据证实，其指定收货人收货后，又将货物交付给了陈乐春或裴玉红。因此，被告郭遂全支付给陈运庆的30000元，不能认定为向陈乐春或裴玉红的付款。被告郭遂全应当支付的工程价款为1212736元，扣除已支付的873700元，尚欠339036元未付。原告要求被告支付该部分工程款的请求符合法律规定，本院予以支持，超过部分没有合法依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告郭遂全于本判决生效后十日内，支付所欠原告陈乐春工程款339036元；二、驳回原告陈乐春其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的381000元，判决给付金额339036元，应收案件受理费3507.50元（原告陈乐春已预交），由陈乐春负担386.32元，被告郭遂全负担3121.18元。被告负担的3121.18元连同工程款一并支付给陈乐春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘己文二 0 二 0 年 四 月 三 十 日书  记  员   阿的来