山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终479号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区英雄山路129号1幢18层，统一社会信用代码9137010056811828X2。 主要负责人：闫雁，总经理。 委托诉讼代理人：高洁，男，太平财产保险有限公司日照中心支公司职工。 委托诉讼代理人：吕涛，男，太平财产保险有限公司日照中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：林璐璐，女，1994年9月11日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。 原审被告：仇世强,男,1996年1月22日出生，汉族,居民,住莒县。 上诉人太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平财险济南公司）因与被上诉人林璐璐、原审被告仇世强机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险济南公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人在保险限额内承担被上诉人车辆损失共计11400元；2.二审案件受理费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、山东宸正价格评估有限公司出具的鉴定报告虽系在法院委托下作出，但鉴定机构并未通知上诉人参与查勘鉴定过程，仅通过与被上诉人的单方沟通作出鉴定，上诉人认为该鉴定报告存在瑕疵，不足以作为定案证据。二、根据上诉人对被上诉人车辆的查勘定损，该车辆尚未达到全损状态，很多配件可修复，无需更换。经日照富高汽车销售服务有限公司(开瑞汽车4S店)出具售后结算单，车辆维修费用报价14763元。但鉴定报告却认为车辆无修复价值，应按全损报废处理，在无任何依据的情况下将车辆重置价值定为37210元。三、被上诉人并未提供证据证明其实际财产损失的金额，一审仅依据有瑕疵的鉴定报告作出判决，明显不合理。 林璐璐辩称，在进行车辆查勘时鉴定机构已电话通知太平财险济南公司，但太平财险济南公司未到场，属于自愿放弃权利。本次事故造成被上诉人林璐璐的车辆驾驶室变形，地板弯曲，车架死折，弯曲变形，因驾驶室和车架是一体冲压焊成，故需更换车身焊接总成，车辆的维修费用高于实际损失，因此评估机构推定全损。该份评估报告程序合法，结论有效，在上诉人未提供相反证据证实的情况下，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。 仇世强未作陈述意见。 林璐璐向一审法院起诉请求：1.判决仇世强、太平财险济南公司赔偿损失29600元；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由仇世强、太平财险济南公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月1日11时许，仇世强驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆沿山海路由西向东行驶至，与王某驾驶的林璐璐所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆追尾相撞，导致王某受伤，移动信号灯及林璐璐车辆受损的事故。经交警认定，仇世强承担事故的全部责任，王某不承担责任。 另查明：王某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆，登记车主为林璐璐；仇世强驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆，登记车主为仇世强，以仇发丽的名义在太平财险济南公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，不存在拒赔免赔情形。 又查明：林璐璐的车辆损失经一审法院委托山东宸正价格评估有限公司进行了评估，评估结论为：28000元，支出鉴定费1600元。 林璐璐提出诉讼请求如下：1.车辆损失28000元；2.鉴定费1600元，合计29600元。提供证据：1.道路交通事故认定书；2.林璐璐行驶证；3.车辆损失评估报告；4.评估费收据。 对于林璐璐的损失及证据，太平财险济南公司质证意见如下：对交通事故认定书的真实性无异议，对评估报告的真实性无异议，对评估费收据的真实性无异议；但对案涉车辆出事故前的实际价值提出异议，并提出对车辆出事故前的实际价值重新进行鉴定。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当给予赔偿。仇世强驾驶车辆与王某驾驶的林璐璐所有的车辆发生相撞，造成道路交通事故属实，一审法院予以确认。该事故经交警部门现场勘查，出具了道路交通事故认定书，仇世强承担事故的全部责任；该认定书具有较高的证明力，对事故认定书记载的事实及责任认定一审法院予以采信，可以作为认定本案当事人承担民事赔偿责任的依据。综合事故发生的原因及过错程度，一审法院认定仇世强应对林璐璐的损失承担全部赔偿责任。 对于林璐璐主张的损失，一审法院依据相关法律规定，分析确认如下：1.车辆损失28000元。该损失是经一审法院委托山东宸正价格评估有限公司进行评估，由评估机构出具的报告结论予以证实，此报告鉴定程序合法，价格真实有效，一审法院予以确认；太平财险济南公司虽对损失价格有异议，但在规定的时间内未提供有效证据，也未提交重新鉴定的书面申请，对此异议，一审法院不予支持。2.鉴定费1600元，林璐璐提供了鉴定费收据且太平财险济南公司对此无异议，对此费用一审法院予以采信。上述损失合计29600元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。对超出交强险限额的损失，应由保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，因仇世强驾驶的车辆在太平财险济南公司投有交强险和商业三者险，故太平财险济南公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿林璐璐因事故造成的损失；超出交强险部分由太平财险济南公司在商业三者险险额内予以赔偿，不足部分由仇世强予以赔偿。 对以上损失，首先由太平财险济南公司在交强险责任限额内赔偿林璐璐车辆损失2000元；对于超出交强险限额的林璐璐的车辆损失26000元，由太平财险济南公司在商业三者险限额内按照100%的比例予以赔偿； 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条、第二十九条的规定，一审判决：一、太平财险济南公司在机动车强制责任保险限额内赔偿林璐璐车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清；二、太平财险济南公司在机动车商业三者险限额内赔偿林璐璐剩余损失26000元，于判决生效后七日内付清；二、驳回林璐璐本案的其他诉讼请求。案件受理费540元，减半收取270元，由仇世强负担；鉴定费1600元，由太平财险济南公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明：山东宸正价格评估有限公司价格评估报告记载评估过程：“我公司接收委托后，成立了价格评估小组，制定了价格评估作业方案。并电话通知申请人与被申请人代表要求共同对评估标的车辆进行实物查勘，但被申请人未前来参与现场勘查，故我司价格评估人员会同申请人一起，前往4S店对评估标的车辆进行了现场勘验……”。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，仇世强驾驶机动车与王某驾驶的林璐璐所有的车辆相撞，致使王某受伤，移动信号灯及林璐璐车辆受损，事故经公安交通管理部门处理，认定洪涛承担事故全部责任。上述事实清楚，本院予以确认。关于林璐璐车辆损失价值的问题。山东宸正价格评估有限公司对林璐璐车辆进行的价格评估系经一审法院依法委托，评估人员和评估机构具有相关资质，且在评估过程中，评估机构亦电话通知了被申请人太平财险济南公司进行实物查勘，履行了通知义务，太平财险济南公司关于评估机构未通知其参与查勘过程，程序存在瑕疵的上诉理由无依据，本院不予采纳。山东宸正价格评估有限公司的评估报告可以作为认定林璐璐车辆损失的依据。太平财险济南公司虽主张车辆尚未达到全损状态，部分配件可修复，但未提交证据证明，对其主张本院不予采信。一审依据山东宸正价格评估有限公司的评估报告认定林璐璐车辆损失价值28000元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，太平财险济南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费85元，由上诉人太平财产保险有限公司济南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  苗自富 审判员  王春燕 二〇二〇年四月十四日 法官助理刘娜 书记员裴凤文