河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终444号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许中付，男，1943年5月30日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：贾平均，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律服务工作者。原审被告：**超，男，1998年2月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：东莞市茶山伟鑫五金制品厂，经营场所：东莞市茶山镇卢边村。经营者：李香爱，女，1974年5月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人许中付、原审被告**超、东莞市茶山伟鑫五金制品厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人时建民，被上诉人的委托代理人贾平均，原审被告**超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人少承担赔偿责任20270元。事实与理由：被上诉人许中付的精神伤残等级鉴定意见书显示“许中付脑外伤所致精神障碍，五级伤残；脑外伤在残疾后果中起主要作用。”根据相关规定，适用该鉴定结论计算伤残赔偿金时应当考虑本案交通事故的外伤参与度，一审法院未予考虑，导致上诉人多承担了20270元的赔偿责任。请求二审法院予以改判。被上诉人许中付辩称，××司法鉴定所出具的，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定结论公平公正，一审法院根据该鉴定意见书作出判决并无不当。目前被上诉人仍卧床不起，生活不能自理，上诉人提出上诉是故意拖延时间，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告**超述称，同意上诉人的上诉意见。原审被告东莞市茶山伟鑫五金制品厂未陈述意见。许中付向一审法院起诉请求：1、判令第一、二被告赔偿经济损失300000元（诉讼中变更为356853.41元）；2、请求法院判令第三被告在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月6日6时10分，被告**超驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿遂上公路由东向西行驶至遂平县常庄镇新张口村西头时，将步行的原告许中付撞倒，造成车辆损坏、许中付受伤的交通事故。2018年12月22日，遂平县公安局交通管理大队作出遂公交认字［2018］100606号道路交通事故认定书，认定被告**超负事故的全部责任，许中付无责任。被告**超所驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车的所有人为被告东莞市茶山伟鑫五金制品厂，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保有交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业保险中机动车第三者责任保险为1000000元。机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险的保险期间均为2017年12月30日0：00时起至2018年12月29日24：00时止。原告许中付在此次交通事故中受伤后，被送到遂平县中医院进行救治，遂平中医院对原告许中付伤情的诊断意见为：颅脑损伤。原告在遂平县中医院检查治疗，支付医疗费3509.35元。2018年10月6日当日即转入驻马店市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、双侧额颞部硬膜下积液；2、脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、双侧胫、腓骨开放性骨折；5、两肺挫裂伤、炎症并胸腔积液；6、腰5右侧横突骨折；7、全身多处软组织损伤。2018年12月5日原告出院，原告在驻马店市第一人民医院住院治疗60天，支付医疗费221681.13元。原告许中付在驻马店市第一人民医院住院治疗期间，在郑州昆鹏贸易有限公司购买踝关节支具，支付医疗器械费800元。2018年12月10日，原告在遂平县人民医院住院治疗，入院诊断：1、双下肢胫腓骨骨折术后；2、脑梗塞；3、××。2019年1月2日，原告许中付出院，出院诊断为：骨折术后、脑梗塞。原告许中付在遂平县人民医院住院24天，支付医疗费7802.57元。2019年4月18日，原告许中付在遂平县人民医院支付门诊放射费240元。2019年5月31日，××司法鉴定所出具驻安康所［2019］精鉴字第69号司法鉴定意见书，鉴定意见：脑外伤所致精神障碍，五级伤残；脑外伤在残疾后果中起主要作用。原告许中付支付检查费3233.5元和鉴定费用1000元。2019年6月26日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所出具驻嘉和司鉴所［2019］临鉴字第59号司法鉴定意见书，鉴定意见为：许中付左下肢伤残等级评定为十级伤残，右下肢伤残等级评定为十级伤残，骨盆骨折伤残等级评定为九级伤残。同日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所又出具驻嘉和司鉴所［2019］临鉴字第59号司法鉴定意见书，鉴定意见为：许中付后期取内固定手术，约需费用壹万元（10000元）。此费用仅供参考。原告许中付支付鉴定费用1300元。在一审诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司申请对原告许中付的精神残疾和肢体残疾进行重新鉴定，一审法院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对许中付的肢体残疾进行重新鉴定。漯河冠东法医临床司法鉴定所于2019年11月1日出具漯冠东司鉴所［2019］临鉴字第432号司法鉴定意见书，鉴定意见：许中付骨盆多发骨折、左右胫腓骨粉碎性骨折的伤残等级分别为十级、十级和十级。原告许中付支付检查费350元和鉴定费1000元。对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司申请对原告许中付的精神残疾重新鉴定的请求，××司法鉴定所进行司法鉴定，均不予受理，并退回相关鉴定材料。另查明，原告许中付提供其户口本显示其为农业家庭户口。原告许中付在受伤住院期间，被告**超向其垫付医疗费20000元；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向其支付医疗费10000元。一审庭审中，原告许中付提供高速公路收费票据、加油费票据、餐饮费票据等，要求被告赔偿车旅费2000元。一审法院认为，被告**超驾驶的小型轿车与原告许中付发生交通事故后，遂平县公安局交通管理大队出具了道路交通事故责任认定书，该事故责任认定书系由公安部门依职权制作的公文书证，对该事故责任认定书，原被告双方均没有提出异议，对该事故责任认定书予以认定，并作为本案原被告双方承担责任的依据。依照该交通事故责任认定书认定，原告许中付无责任，**超负事故的全部责任。由于**超所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，且此次事故发生在保险期间内，被告**超所驾驶的车辆发生交通事故给原告许中付所造成的人身损害的经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在保险限额内承担赔偿责任；不属于保险理赔的范围或超出保险理赔限额的部分，由侵权人即被告**超承担；被告东莞市茶山伟鑫五金制品厂为该肇事车辆所有人，但其不是侵权人，不承担赔偿责任。对原告许中付在此次事故中造成的经济损失，一审法院认定如下：原告许中付受伤后住院期间和进行伤残鉴定期间有医疗机构出具的正式票据，认定原告许中付的医疗费和检查费为237616.55元（3509.35元+221681.13元+800元+7802.57元+240元+3233.5元+350元）；关于原告请求的护理费，按原告的实际住院天数85天（1天+60天+24天）计算，住院期间按一人护理，参照上年度河南省人身损害赔偿标准居民服务行业的标准每年36848元计算，原告的护理费为8581.04元（36848元÷365天×85天）。关于原告请求的住院期间的伙食补助费按每天50元计算，原告住院治疗85天，伙食补助费为4250元（50元×85天）；营养费按每天20元计算，为1700元（20元×85天）；关于原告请求的交通费，按照原告住院和伤残的情况按每天20元计算为1700元（20元×85天）。关于原告请求的伤残赔偿金和精神抚慰金，参照上年度河南省人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入标准13830.74元/年计算，原告的残疾赔偿金为43566.83元［13830.74元×5年×（60%+1%+1%+1%）］；因原告构成一处五级伤残和三处十级伤残，对原告要求的精神抚慰金，支持24000元。关于原告请求的后期医疗费，因原告提供有司法鉴定意见书，能够证明原告后期医疗费需要10000元，予以认定。关于原告请求的两次鉴定费1300元和1000元，予以支持。对于原告请求的超出法律规定的数额部分，不符合法律规定，不予支持。综上，原告许中付的医疗费和护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计331414.42元（237616.55元+8581.04元+4250元+1700元+1700元+43566.83元+24000元+10000元），未超过被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业保险的赔偿限额，应由该公司承担对原告的赔偿责任，减去该公司向原告许中付支付的医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应向原告许中付赔偿医疗费等经济损失321414.42元（331414.42元－10000元）。关于原告许中付请求的两次鉴定费用2300元，不属于保险公司赔偿的范围，应由侵权人即被告**超承担，因被告**超向原告许中付垫付20000元，被告**超应赔偿原告许中付的鉴定费2300元从被告**超垫付的20000元予以扣除，即原告许中付应返还被告**超17700元（20000元－2300元）。被告东莞市茶山伟鑫五金制品厂经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告许中付因道路交通事故造成人身损害的医疗费等各项经济损失321414.42元。二、原告许中付于本判决生效之日起五日内返还被告**超的垫付款17700元。三、驳回原告许中付要求被告东莞市茶山伟鑫五金制品厂承担赔偿责任的诉讼请求。四、驳回原告许中付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6654元，减半收取3327元，由被告**超负担（案件受理费原告许中付已预交，被告**超于本判决生效之日起五日内将应承担的案件受理费径行支付给原告许中付）。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，关于许中付伤残赔偿金计算应否考虑交通事故外伤参与度问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”因此,交通事故中，在计算赔偿金额时是否应当扣减，应当根据受害人对损害的发生是否存在过错进行分析。本案中,虽然许中付高龄的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响,但这不是我国侵权责任法中规定的过错,许中付不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。而且，许中付在交通事故中无责任，从事故中受害人的行为及造成损害后果的因果关系看,许中付的行为对于损害后果的发生也没有过错,故不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。因此，原审不考虑交通事故外伤参与度计算残疾赔偿金数额正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年四月十五日书记员  孙静娜