浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初6198号原告杭州祖玛房地产营销有限公司，住所地杭州市拱墅区独城东路8号103室。法定代表人徐海华。委托代理人陈国杭，杭州市拱墅区经纶法律服务所法律工作者。被告杭州产权交易所有限责任公司，住所地杭州市江干区泛海国际中心1幢27、28楼。法定代表人钟伟。委托代理人陈建中，浙江海之星律师事务所律师。原告杭州祖玛房地产营销有限公司（以下简称祖玛公司）为与被告杭州产权交易所有限责任公司（以下简称产权公司）合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告祖玛公司的委托代理人陈国杭、被告产权公司的委托代理人陈建中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。期间，双方申请庭外和解未达成协议。原告祖玛公司诉称：2018年12月14日，原告通过杭州产权交易所网站拍租杭州交通资产管理有限公司（以下简称交通公司）所有的杭州市年房屋租赁权。2018年12月18日，原告与交通公司签订《房屋租赁合同》，约定了相关权利义务。2018年12月19日，双方完成房屋及附属设施、设备交接手续。在此前后，原告支付交易保证金15万元（扣除交易服务费45834元后余款转为履约保证金10万元、首期租金4166元）及租金270834元，共计420834元。另原告支付2018年12月19日至12月30日期间的物业费580元给浙江通盛物业服务有限公司。2019年3月4日，原告发现租赁房屋门前的绿化已被移除，道路已准备施工，据了解该区域为地铁出风口，需要围挡封闭施工3年。由于被告的网站在整个拍租到签署合同过程中，从未有告知原告如此大型且又长期的施工，这将严重影响到原告的正常经营与房产的租赁价值，并存在安全隐患。原告为了将损失减小到最低程度，于2019年3月28日与交通公司解除房屋租赁合同，交通公司扣除原告缴纳的履约保证金10万元及已开票租金的税金46357.14元，剩余租金228642.86元退回原告。2019年4月2日原告又支付2019年1月1日至3月31日期间的物业费4146.77元给浙江通盛物业服务有限公司。事后据了解，交通公司已将上述事项告知被告且被告已在交易资料中显示。但是被告未能在整个网站拍租到签署合同过程中将上述事项告知，未尽到应尽义务，给原告造成损失。为此，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、判令被告返还交易服务费45834元，赔偿损失151083.91元，合计为196917.91元及利息损失（自2018年12月20日至款清止按银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告产权公司辩称：被告系交易平台，非交易一方当事人。在整个交易过程中，从接受转让方申请为其发布交易信息，到接受意向人的报名，最终按既定规则完成交易，作为交易机构被告仅对交易的规范性负责。交易信息的具体内容，包括标的物瑕疵、其他不利因素等均应由转让方负责。根据《企业国有资产交易监督管理办法》相关规定，交易信息的告知义务在转让方，被告没有遗漏转让方已告知的内容，案涉交易于2018年12月18日完成，几个月后租赁物门前的绿化会移除、附近地铁出风口需围挡3年，被告无法预知，也无人告知被告，被告对此未告知原告不存在过错。原告根据交易规则支付交易服务费是应尽的义务，没有理由要求返还。原告与交通公司之间的租赁合同可以采用无需承担责任的撤销方式进行，而不用采取需承担一定责任的解除合同的方式，况且是原告自愿承担，与被告无涉。综上，法院应依法驳回原告诉请。经审理查明，被告属下的杭州产权交易所负责国有资产交易。2018年12月，其在网站发布交通公司所有的杭州市年房屋租赁权交易公告及交易须知，公告了该交易租赁物的产权性质、面积、租赁用途、租赁期限、免租期、转让底价及租金等情况，并告知本次交易是经依法信息披露及展示后才举行，交易标的物以现场实物展示为准，杭州产权交易所对交易标的的介绍及评价，均为参考意见，不构成对交易标的物的任何担保，对交易标的物的状态、品质和瑕疵不作担保。2018年12月14日，原告通过杭州产权交易所网站拍租了上述房屋。2018年12月18日，原告与交通公司签订《房屋租赁合同》，约定了相关权利义务。2018年12月19日，双方完成房屋及附属设施、设备交接手续。为此次成交原告于2018年12月11日支付被告交易保证金15万元，后扣除交易服务费45834元，余款转为与交通公司房屋租赁合同的履约保证金10万元、首期租金4166元。2018年12月18日，原告支付交通公司租金270834元。2019年3月，原告发现该租赁房屋门前的绿化被移除，道路已准备施工，原告并了解到该区域为地铁出风口，需要围挡封闭施工3年。2019年3月7日，原告发函给交通公司告知了上述情况，要求终止租赁合同并退还租金275000元与保证金10万元。2019年3月13日，交通公司回函原告称“在招租过程中已提前告知机场专线地铁施工的事项并记录在公开招租交易资料内，同时考虑到机场专线地铁施工和春节节日放假的实际情况，给予承租户4个月的免租装修期”，并提出原告已实地踏勘现场并承诺完全接受现状不再提出异议，如原告提出解约根据租赁合同约定应不退还租金及履约保证金并赔偿合同总额10%的损失，且需结清水电、物业费及支付开具发票的税金。2019年3月28日，原告与交通公司签订补充协议，约定提前于2019年3月31日终止上述房屋租赁协议，交通公司扣除原告缴纳的履约保证金10万元和已开票租金的税金46357.14元，原告按原状返还房屋，并自行与物业结清物业费、水电费等各类费用；交通公司在原告按约办理完上述事项后，将剩余租金228642.86元无息退还给原告。2019年4月8日，交通公司退回原告剩余租金228642.86元。被告提交了2018年12月6日交通公司为申请人的《资产转让信息披露申请书》，与被告交易网站上所披露信息一致，其中仅有所给“免租期4个月”的内容，并无“机场专线地铁施工情况”的告知。被告据此抗辩，该地铁施工情况交通公司并未告知。原告则认为对该申请书的真实性无法确认。以上事实有租赁权交易公告、交易须知、成交通知、租赁合同、银行转账凭证、收据、补偿协议、往来函件、资产转让信息披露申请书及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《企业国有资产交易监督管理办法》规定，企业国有资产交易在依法设立的产权交易机构中公开进行；转让方应依法披露信息，并应当按照要求向产权交易机构提供信息披露内容的纸质文档材料，并对披露内容和所提供材料的真实性、完整性、准确性负责，产权交易机构应当对信息披露的规范性负责。因此，被告通过交易平台向原告提供订立合同的媒介服务，属于服务合同性质，并因所涉标的系国有资产，必须遵守相关行政法律。被告已提供服务促成合同成立的，接受服务的原告应支付约定的服务费。根据上述规定，关于交易标的物的信息告知义务在转让方。本案中，虽然被告提交的申请书系单方举证，其真实性并未得到原告的认可，但原告亦未充分证明交通公司已将地铁施工信息作为披露信息提交给被告，未能反证推翻被告所举证据。因此，原告称被告应承担未尽披露义务责任的观点，本院无法支持。原告诉请被告返还交易服务费及赔偿损失，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《企业国有资产交易监督管理办法》第二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告杭州祖玛房地产营销有限公司的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币2164元，由原告杭州祖玛房地产营销有限公司负担。原告杭州祖玛房地产营销有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张夜尽二〇二〇年四月二十三日书记员  郭晓冬