wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执77号 申请执行人，阜新蒙古族自治县广财摩托车商行。 经营业主，贾广财，男，1953年5月21日生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人，刘东国，男，1972年9月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县广财摩托车商行与被执行人刘东国买卖合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初258号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人刘东国信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初258号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间胡限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 刘大伟 二〇二〇年四月二十日 书记员 姬 庆
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保98号申请人：昆明沃力科技有限公司，住所云南省昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区六合天城A2地块2幢19层1901号。法定代表人：王立，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱晨，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晓梅，云南天外天律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：昆明双润酒店管理有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白塔路131号云南汇都国际地矿科技楼大楼第1、5、6、7层。法定代表人：张贤军。申请人昆明沃力科技有限公司于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆明双润酒店管理有限公司所有的价值人民币92,200元的财产予以保全，申请人昆明沃力科技有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明沃力科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明双润酒店管理有限公司所有的价值人民币92,200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年四月一日书记员  高 月
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执287号申请执行人：王雪梅，女，1970年11月13日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人：兰守初，女，1973年5月17日出生，汉族，住乳山市城区。本院在执行申请执行人王雪梅与被执行人兰守初机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人兰守初履行完毕，现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）鲁1083执287号案件执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱爱国二〇二〇年四月十五日书记员  姜安康
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4271号原告：林国锋，男，1973年8月19日出生，汉族，住广州市花都区，被告：罗文亮，男，1989年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地佛山市三水西南街道广海大道东28号首层，统一社会信用代码914406078937456588。负责人：唐文井。原告林国锋诉被告罗文亮、中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称人民保险三水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林国锋、被告罗文亮到庭参加诉讼，被告人民保险三水公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国锋向本院提出诉讼请求：1．两被告支付车辆维修费10163.6元；2．两被告支付26天因车辆维修期间无法营运费的9100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2020年1月31日驾驶粤Ａ×××××小轿车行驶到花都区赤坭大道岭西路等红绿灯时被罗文亮驾驶的小轿车粤Ｅ×××××追尾导致本人车辆车尾严重损毁，经交警定责，罗文亮驾驶的粤Ｅ×××××负全部责任。因疫情期间4S店无法如期开门营业导致车辆粤Ａ×××××送到4S店维修的日期为2020年2月16日至2020年2月26日才维修好，导致我总共26天无法正常使用，因粤Ａ×××××是营运车辆，做网约出租车的，所以请求法院责令被告赔付26天无法营运共计9100元损失。有滴滴平台2019年12月和2020年1月的收入证明，约每天350元收入。请求法院判令本人车辆粤Ａ×××××维修费10163.60元（因当时发生事故收取被告1000元保证金），所以保险公司需要被告授权才赔付修车费。直到本人车辆维修好还未将维修费交到4S店，本人只能自付费提车。人民保险三水公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称：一、被保险人罗文亮的粤Ｅ×××××号车辆在我司投保为交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，交强险财产损失限额为2000元，商业第三者责任保险限额为100万元。二、关于涉案车辆的车辆损失，请求法院依法核定发票金额。三、关于原告的停业损失，根据《机动车商业保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，只是任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。答辩人已通过加粗加黑的方式针对免责条款对投保人即被告罗文亮进行提示说明义务，因此该免责条款依法生效。另外，依据保险法的损失补偿原则，当被保险人因保险事故而遭受损失时，从保险人处所能获得的赔偿只能以实际损失为限，即保险人仅赔付因保险事故造成的直接损失。而原告的停业损失并非本次事故造成的直接财产损失，而是间接损失，因此答辩人不承担保险赔偿责任。四、关于诉讼费用的承担，根据保险条款，商业险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由我方承担。请法院依法核实被保险人的车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效，保险公司仅在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。被告罗文亮辩称，原告主张的全部损失应由保险公司先行赔付，超出部分再由我方赔偿。经审理查明：林国锋诉称的交通事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定罗文亮负全部责任，林国锋无责任。事故发生后，林国锋驾驶的车辆粤Ａ×××××被送往广州溢桂汽车销售服务有限公司进行维修，维修时间为2020年2月16日至2020年2月25日，维修时间共计10天，产生维修费10163.60元。事故发生后被告罗文亮向原告林国锋垫付1000元。人民保险三水公司提交《机动车综合商业保险条款》，主张停业损失是间接损失，保险人不负赔偿责任。庭审中罗文亮对该条款表示认可，并确认保险公司已就该保险条款进行说明。林国锋从事滴滴网约车司机工作，其提交滴滴司机软件平台上的流水及其中国农业银行账户2019年6月1日至2019年12月31日的个人明细对账单，根据上述证据，林国锋2019年6月收入为10153.69元、7月收入为3303.75元、8月收入为14969.61元、9月收入为4686.25元、10月收入为14926.02元、11月收入为8290.73元、12月收入为10373.51元。本院认为：交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采信。罗文亮驾驶的粤Ｅ×××××号牌车辆在人民保险三水公司处投保了交强险和商业第三者责任险，人民保险三水公司应对林国锋在本案中的维修费用，先在交强险赔偿限额内进行赔偿2000元，超出交强险的8163.6元在商业险内进行赔付。关于林国锋主张的营运损失，因罗文亮与人民保险三水公司签订的保险合同中明确约定任何单位和个人的停业损失保险人不负责赔偿，且罗文亮庭审中也确认人民保险三水公司已就该条款向其进行提示说明，因此林国锋主张的营运损失由罗文亮进行赔付。本院以林国锋自2019年6月1日至2019年12月31日月平均收入9529.08元为标准进行核算。关于营运损失时间，林国锋主张维修单位因疫情及春节假期原因直至2020年2月16日才上班，本院认为，疫情及春节假期非当事人所控制，故此期间损失基于公平原则由双方各负担一半。涉案车辆维修期间（2020年2月16日至2020年2月25日）的损失由罗文亮负担。扣除罗文亮垫付的1000元，经计算，罗文亮还应向林国锋支付营运损失为4558.63元（9529.08元÷30天×17.5天）。人民保险三水公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司向原告林国锋赔偿车辆维修费10163.60元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告罗文亮向原告林国锋赔偿营运损失4558.63元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告林国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元已由原告林国锋预缴，由原告林国锋负担33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担74，由被告罗文亮负担34元。本判决为终审判决。审判员  王大亮二〇二〇年四月十三日书记员  孙雪芳曾佩仪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初556号原告：贾xx，女，1956年2月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高x，辽宁张正律师事务所律师。被告：曹xx，男，1991年5月24日出生，蒙古族，住址：辽宁省朝阳县。被告：xx财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。住所地：沈阳市铁西区兴华南街25号，统一社会信用代码：91210100817985094H。法定代表人：王x，该公司经理。委托诉讼代理人：张xx，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告贾xx与被告曹xx、被告xx财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾xx委托代理人高x、被告曹xx、到庭参加了诉讼。被告保险公司未到庭应诉，本案现已审理终结。原告贾xx诉称：2018年3月23日10时，被告曹xx驾驶辽Ａ×××××号车辆在大东区，与我发生交通事故。造成我受伤、车辆受损的后果。经沈阳市交通警察支队大东大队认定：被告曹xx负事故的全部责任，我无责任。现诉至来院，请求被告赔偿我医疗费12036.52元、误工费17850.8元、交通费500元、营养费1000元、财产损失1000元等。并由被告承担本案诉讼费用。被告曹xx辩称：肇事经过和责任认定属实，事故车辆辽Ａ×××××号系我妻子王春秋所有，肇事时是我驾驶，在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，原告的合理诉求应由保险公司赔偿，事故发生后，我给原告垫付医疗费2017.6元（以票据为准）。要求保险公司依法返还。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及第三者商业险50万元且不计免赔，事故发生在承保期限内，在肇事司机有准驾资格、肇事车辆有行驶资格的前提下，我公司同意承担赔偿责任。对原告的医药费，同意赔偿合理有效的部分。原告的误工费不同意赔偿，因原告没有住院治疗，不存在误工事故事实，如有医嘱，请法院酌情认定。原告交通费过高，赔偿酌情况赔偿50元。原告的营养费不同意赔偿。据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年3月23日10时，被告曹xx驾驶辽Ａ×××××号车辆在大东区，与原告发生交通事故。造成原告受伤、车辆受损的后果。事故经沈阳市交通警察支队大东大队认定：被告曹xx负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在沈阳市骨科医院等门诊治疗，经诊断为：头部外伤、胸外伤等，原告共支出医药费14423.72元，其中原告自付12036.52元，被告垫付医药费2387.2元。原告医嘱休息时间为105天，原告系从事批发零售业，损失误工费16165.97元。原告还损失交通费500元、车辆损失500元。经查，曹xx为辽Ａ×××××号的司机，在保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书和医疗费票据、医疗费票据、门诊病例、诊断书、市场管理所经营证明、交通费票据、鉴定机关不予受理通知书、保单复印件、机动车发票、被告曹xx提供的医疗费票据保等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告曹xx系实际侵权人，应由其承担赔偿原告损失的责任。肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险予以赔偿。原告所述的医疗费12036.52元、交通费500元，证据充分。本院予以确认。原告所述营养费，证据不足，不予支持。误工费按医嘱休息时间及原告从事的批发零售业标准计算。原告所述财产损失过高，被告适当赔偿500元。被告曹xx垫付的医药费应由保险公司返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告xx财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告贾xx医疗费12036.52元；二、被告xx财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告贾xx误工费16165.97元；（56196元/年÷365天X105天）三、被告xx财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告贾xx交通费500元；四、被告xx财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告贾xx财产损失500元；五、被告xx财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司返还被告曹xx垫付医药费2387.2元；上述一至四项于本判决书生效后十日内付清。五、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费585元，由被告曹xx承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  马玉红审判员  王岩妍审判员  彭佳妮二〇二〇年四月一日书记员  谭美玲
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0523民初1119号 原告：郑新伟，男，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：王立春,安吉县灵峰法律服务所法律服务工作者。 被告：许苏勇，男，1968年7月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告郑新伟与被告许苏勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新伟及其委托诉讼代理人王立春，被告许苏勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑新伟向本院提出诉讼请求：1.许苏勇偿还其借款本金100000元及利息（自2019年7月16日起按月利率2%计算至2020年2月15日为14000元，此后按相同利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由许苏勇负担。事实和理由：2017年9月12日，许苏勇因资金周转需要向郑新伟借款100000元，借款期限为2017年9月12日至2019年9月11日。双方口头约定借款利息按月息2分计算。此后，许苏勇按每月2000元支付利息。2019年7月15日后，许苏勇未支付利息，也未偿还本金，郑新伟遂诉至法院。 许苏勇答辩称，2017年9月12日，许苏勇与郑新伟现任妻子沈红平共同向郑新伟借款100000元，约定借款利息按月息3分计算。为此，许苏勇作为借款人，沈红平作为担保人出具借条一份。当日，郑新伟扣除当月利息3000元向许苏勇转账97000元，许苏勇则将其中一半款项分配给了沈红平。此后，许苏勇、沈红平按每月3000元支付利息。2019年2月10日，郑新伟、许苏勇以及沈红平商定降低利息至月息2分。许苏勇遂单独出具借条，并倒签了落款时间。因此，本案系许苏勇、沈红平共同向郑新伟借款，应由二人共同偿还。 郑新伟为证明其诉称事实，向本院提供证据如下： 1-2.借条、中国农业银行转账业务客户回执，以证明许苏勇向郑新伟借款100000元以及郑新伟扣除当月利息3000元后向许苏勇转账97000元的事实。同时，郑新伟解释该借条所涉借款确发生于2017年9月12日。当时，许苏勇向郑新伟借款100000元，约定借款利息按月息3分计算。2019年2月10日，双方商定降低利息至月息2分，许苏勇遂出具了案涉借条，并倒签了落款时间。 3-4.微信聊天记录、电话录音摘录，以证明许苏勇于2019年3月4日支付利息2000元，于2019年3月27日支付利息2000元，于2019年5月3日支付利息2000元，于2019年6月5日支付利息1000元，于2019年6月8日支付利息1000元，于2019年7月3日支付利息2000元，于2019年7月31日支付利息2000元，于2019年8月30日支付利息2000元的事实。同时，郑新伟解释许苏勇系按双方约定的月息2分支付利息。 经质证，许苏勇对证据1-2本身真实性无异议，但认为案涉借款实际由许苏勇、沈红平共同借得，应由二人共同偿还；对证据3-4无异议，认可双方约定借款利息按月利率2%计算。 许苏勇未向本院提供证据。 本院审查认为，证据1-2，许苏勇质证对真实性无异议，故对其真实性本院予以认定。关于案涉借条、借款形成过程，郑新伟、许苏勇各自作了陈述。其中，涉及案外人沈红平部分，关系到沈红平利益，但沈红平未到庭，其真实性本院无法核实，同时，许苏勇与沈红平之间内部经济关系亦影响许苏勇对外承担债务，故对许苏勇该项质证意见本院不予采信；对二人陈述不一致部分，二人均未提供证据证实，故本院均不予采信；除此之外，对二人陈述一致部分，本院予以采信。证据3-4，许苏勇质证无异议，故对其证明力本院予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年9月12日，许苏勇向郑新伟借款，约定借款利息按月利率3%计算。当日，郑新伟向许苏勇转账97000元。2019年2月10日，许苏勇出具借条确认借款，载明“今借到郑新伟计人民币壹拾万元整（¥：100000元整），时间为2017年9月12日—2019年9月11日。借款人：许苏勇。手机：137××××9992。身：3305231968××××××××。2017年9月12日。”同时，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。此后，许苏勇分别于2019年3月4日支付利息2000元，于2019年3月27日支付利息2000元，于2019年5月3日支付利息2000元，于2019年6月5日支付利息1000元，于2019年6月8日支付利息1000元，于2019年7月3日支付利息2000元，于2019年7月31日支付利息2000元，于2019年8月30日支付利息2000元。许苏勇至今未支付剩余利息，也未偿还本金，郑新伟遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，许苏勇向郑新伟借款，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。郑新伟主张借款本金100000元，包括转账交付97000元和借款时扣除的当月利息3000元。然合同法规定借款利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。此外，许苏勇出具案涉借条之后多次支付利息，其中部分利息经折算后已超过双方约定月息2分范围。按照合同法司法解释规定，债务人支付款项不足以清偿全部债务的，应先冲抵利息，再冲抵本金。故许苏勇在2019年2月10日后支付的超额利息可在本金中冲抵。经冲抵、核算，截至2019年8月30日，许苏勇结欠借款本金95416.08元。郑新伟要求许苏勇按约定支付2019年8月30日之后的利息，于法有据，本院予以支持。综上，对郑新伟诉请合理部分本院予以支持，其余部分不予支持。另，双方约定2017年9月12日至2019年2月14日期间案涉借款按月息3分计息。许苏勇据此辩称已付清这一期间利息，未提供证据证实，郑新伟亦不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下： 一、许苏勇给付郑新伟借款本金95416.08元及利息（自2019年8月31日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回郑新伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1290元(已减半)，由郑新伟负担220元，许苏勇负担1070元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  莊红霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保377号申请人：于霄雯，女。被申请人：青岛××信息科技有限公司，住所地：青岛市市北区黑龙江南路18号03-10。法定代表人：黄哲鸣。申请人于霄雯向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1万元或查封、冻结其他等值财产，并提供其名下招商银行青岛燕儿岛路支行62×××36的账户存款作为担保。本院经审查认为，申请人于霄雯的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛××信息科技有限公司名下银行存款1万元或查封、冻结其他等值财产。二、冻结申请人于霄雯名下招商银行青岛燕儿岛路支行62×××36的账户存款1万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年四月二十七日书记员  于 婷
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0421执异4号申请人(申请执行人)：嘉兴锦泺纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道汇金大厦1411室。统一社会信用代码：913304210842717720U。法定代表人：肖斌，董事长。被执行人：上海奕昭服饰有限公司。住所地：上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层J区231室。统一社会信用代码：91310118MA1JLDUL9E。法定代表人：王桂芳，执行董事。被申请人：冯香，女，1976年3月2日出生，汉族，住江苏省东台市，现住上海市闵行区。本院在执行申请执行人嘉兴锦泺纺织有限公司（以下简称嘉兴锦泺公司）与被执行人上海奕昭服饰有限公司（以下简称上海奕昭公司）、杨小进(已故)买卖合同纠纷一案中，申请执行人嘉兴锦泺公司向本院提出追加被申请人冯香、王兴为案件被执行人申请，要求二被申请人共同承担杨小进的责任。本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请人锦泺公司撤回了对被申请人王兴的追加申请。本案现已审查终结。申请人嘉兴锦泺公司称：申请执行人嘉兴锦泺公司与被执行人上海奕昭公司、杨小进买卖合同纠纷一案，已由嘉善县人民法院作出(2018)浙0421民初5249号民事判决书。杨小进于2019年9月25日因病死亡，但其生前的经营收入用于与被申请人冯香的夫妻共同生活，本案的债务全部发生于杨小进与被申请人冯香夫妻关系存续期间，故本案债务应属于被申请人冯香与杨小进的夫妻共同债务。杨小进住院期间及死亡后，被执行人上海奕昭公司的资产由被申请人冯香以杨小进妻子身份搬走(价值近千万元)，即被申请人冯香是取得杨小进遗产的人，其应当在取得遗产范围内承担责任。故要求追加被申请人冯香为案件被执行人承担杨小进的责任，即对被执行人上海奕昭公司的债务承担连带责任。申请人嘉兴德浩公司提交证据如下：1、2017年7月1日至2018年11月20日王兴工行借记卡转账至被申请人冯香记录明细1页(27笔，共计金额425000元)；2、王兴工行卡2017年7月至2018年8月转账至杨某平等10人记录明细10页；3、被执行人上海奕昭公司与翊星公司2018年4月至2018年10月26日财务对账记录单1页；4、被执行人上海奕昭公司企业信用信息公示报告材料1份及2017年1月17日营业执照(副本)复印件1页；5、2019年8月20日杨小进与被申请人冯香离婚协议书及登记材料各1页。经审查查明：申请执行人嘉兴锦泺公司与被执行人上海奕昭公司、杨小进买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出(2018)浙0421民初5249号民事判决书。嘉兴锦泺公司与杨小进均不服该判决，向嘉兴市中级人民法院提起上诉。上诉案件审理期间杨小进病故，杨小进的继承人因未缴纳上诉费而按自动撤回上诉处理，嘉兴锦泺公司申请撤回上诉。本院(2018)浙0421民初5249号民事判决书生效后，嘉兴锦泺公司向本院申请强制执行，执行案号(2019)浙0421执2825号，执行标的额3941346.6元(未包含迟延履行利息)。经执行调查，被执行人上海奕昭公司已经歇业，公司注册经营地无人员留守、无经营、无公司财产。通过网络查询,未发现被执行人上海奕昭公司有银行存款、有价证券、车辆、房产等财产线索。另查明：上海市青浦区人民法院（2017）沪0118民初9956号民事判决书认定：“杨小进拟收购郑斯依持有的被告公司（即奕昭公司）股权，并委托王兴代持股份。2017年1月3日，郑斯依与王兴签订股权转让协议，约定郑斯依将名下100%奕昭公司股权转让给王兴……”；2017年1月17日，被告奕昭公司法定代表人及股东变更为王兴；2017年8月25日，被告奕昭公司股东结构变更为王兴、王桂芳、杨汉江。本院(2018)浙0421民初5250号民事判决书中亦认定“被告上海奕昭服饰有限公司系一人有限责任公司，实际股东为杨小进一人”。该公司实际股东杨小进于2019年8月20日与被申请人冯香协议离婚，于2019年9月26日病故。经提起网络查询，未发现杨小进名下有银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产线索。本院认为，当事人对自己的主张有提供相应证据及法律依据的责任。申请人嘉兴锦泺公司以本院(2018)浙0421民初5249号民事判决确定的债务系杨小进与被申请人冯香夫妻关系存续期间的共同债务及被申请人冯香取得了杨小进遗产为由，要求本院追加被申请人冯香为(2019)浙0421执2825号案件被执行人。经查，杨小进在该案中的债务承担，系因杨小进作为被执行人上海奕昭公司(一人有限责任公司)的实际股东，其在诉讼中未能提供证据证明其财产独立于公司财产而承担的不利法律后果，即其对公司债务承担连带清偿责任。故该案债务性质上属公司之债，而非杨小进个人之债。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》并未就夫妻关系存续期间形成的债务可通过执行审查程序申请追加被执行人作出规定，该司法解释体现了“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”的法律原则。故申请人嘉兴锦泺公司以此理由要求追加被申请人冯香为案件被执行人的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于申请人嘉兴锦泺公司所提被申请人冯香接收了杨小进遗产的主张，因申请人未提供相应证据证明被申请人冯香接收杨小进遗产的具体名称及价值，故本院对此追加申请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人嘉兴锦泺纺织有限公司的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。审判长  朱锡锋审判员  黄炎松审判员  徐本一二〇二〇年四月三十日书记员  倪引芳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初591号 原告：郝志强，男，1992年1月5日出生，住山西省怀仁县。 委托诉讼代理人：田来全，重庆金仓律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆市广隆建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道基建村66幢1-2号，统一社会信用代码91500104676103018X。 法定代表人：周红豆，系该公司经理。 被告：重庆佳艺斯涂装工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路17号碧盛苑1幢1-4-1，统一社会信用代码915000006912037546。 法定代表人：赵奎林，系该公司董事长。 原告郝志强与被告重庆市广隆建筑工程设备租赁有限公司、重庆佳艺斯涂装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告郝志强于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝志强的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝志强撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元（已由原告郝志强预缴），由原告郝志强负担。 审判员 刘 毅 二〇二〇年四月二十九日 书记员 艾琳琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执366号 申请执行人：刘善荣，女，1963年6月23日出生，汉族，安徽省煤田地质局第二勘探队退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姚长云，女，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 刘善荣与姚长云民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初12568号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本息、诉讼费合计140414元。执行过程中采取了如下措施： 1、2020年1月16日向被执行人姚长云直接送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，被执行人向本院报告了其财产； 2、2020年1月13日对被执行人姚长云财产进行网络查控发现少量存款，因已被另案冻结本案无法冻结；未发现其他可供执行财产；调查生命树系统未发现公积金； 3、根据被执行人姚长云报告及本院调查，被执行人姚长云名下位于芜湖市××东部星××＃楼××室房屋、及××下××东部星××＃楼××室、××下××东部星××＃楼××室、××下××东部星××＃楼××室、××下××东部星××＃楼××室房产，被执行人及上述权利人均同意将上述房屋腾空交由本院处置。本案对上述房屋轮候进行查封。上述房屋均未办理产权证书，且需被交土地出让金，被执行人姚长云在本院有多起作为被执行人的案件，其他案件正在组织协商申请人垫付土地出让金后进行处置。本案暂处置不能； 3、姚长云报告其丈夫叶盛军享有180万元债权，同意该债权交由申请人处置； 4、前往被执行人住所现场调查，未发现财产线索； 5、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。 因被执行人暂无可供执行的其他财产，本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 斗 胜 执行员 杨 运 新 执行员 张 彬 彬 二〇二〇年四月二十二日 书记员 :何贤文
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1003司惩118号 被拘留人：邓厚华。 本院在执行（2020）湘1003执556号申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行与被执行人邓厚华、黄冬红等金融借款合同纠纷一案中，因邓厚华拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对邓厚华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月二十六日 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十三条民事诉讼法第一百一十条至第一百一十三条规定的罚款、拘留可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初255号 原告：浙江景宁银座村镇银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇复兴西路2号。统一社会信用代码：91331100587788326R. 法定代表人：王伟文。 委托诉讼代理人：梅文娟，女，1976年9月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：蒋李英，女，1957年5月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：章大水，男，1955年3月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：汤小娟，女，1981年12月2日出生汉族，住遂昌县。 被告：张林平，男，1975年3月1日出生汉族，住遂昌县。 原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司诉被告蒋李英、章大水、汤小娟、张林平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅文娟到庭参加诉讼，被告蒋李英、章大水、汤小娟、张林平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋李英、章大水立即偿还借款本金280000元以及利息、逾期利息、复利37611.59元（暂计算至2020年3月25日）合计317611.59元，并支付自2020年3月26日起至实际清偿日止按合同约定的逾期利息、复利等；2、判令被告汤小娟、张林平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 经审理，本院查明以下案件事实：2018年7月20日，被告蒋李英、章大水向原告申请贷款，双方于同日签订了编号为银座银（高借）字8009159202号最高额借款合同，约定借款金额为30万元，借款期限为2018年7月20日至2019年7月4日，借款月利率为9.96‰，逾期月利率为14.94‰。并由被告汤小娟、张林平提供连带保证。贷款发放后，两被告未按期归还借款本息。截至2020年3月28日止，被告共欠原告本金280000元及利息、复息37611.59元，遂成诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋李英、章大水于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司借款本金280000元并支付相应利息（截至2020年3月25日，利息、逾期利息、复息为37611.59元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止，上述利息之和不超过年利率24%）； 二、被告汤小娟、张林平对上述债务的清偿承担连带保证责任； 三、被告汤小娟、张林平承担保证责任后有权向被告蒋李英、章大水追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6064元，减半收取3032元，由被告蒋李英、章大水、汤小娟、张林平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  戴 莉 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  朱婷婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执保68号 申请执行人阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司。 法定代表人孙百志，系该公司总经理。 被申请人高艳辉，女，1978年11月9日生，汉族，现住阜蒙县。 本院执行的阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司与高艳辉物业合同纠纷一案，经保全，已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  都吉娜 二〇二〇年四月二十三日 书记员  包 悦
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执318号 申请执行人：申美玲，女，1985年2月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被执行人：杨晓波，男，1975年8月14日，满族，住辽宁省清原满族自治县。 本院在执行申请人申美玲与杨晓波合伙协议纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  韩帅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王聪
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0608民初243号原告：张立芳，女，1984年4月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑县。原告：杨翠红，女，1961年4月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。原告：张立峰，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。被告：中国银行股份有限公司保定市清苑支行，住所地河北省保定市清苑区中心东街1号，统一社会信用代码911306087158786265。负责人：范石涛，该行行长。原告张立芳、杨翠红、张立峰与被告中国银行股份有限公司保定市清苑支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。张立芳、杨翠红、张立峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付三原告（户名张长寿）的存款50万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：1993年原告杨翠红与张长寿办理结婚登记，原告张立芳、张立峰跟随原告张翠红一起与张长寿生活，形成抚养关系。2019年9月14日张长寿因病去世，张长寿生前在被告处有存款50万元，上述款项系三原告及张长寿的家庭共有财产，张长寿去世，法定第一顺序继承人系三原告。无其他第一顺序继承人，故该银行存款50万应为三原告所有。三原告多次要求被告支取上述存款50万及利息。被告以种种借款为由，拒不支付。为此，诉至贵院。请求依法解决。本院经审查认为，原告张立芳、杨翠红、张立峰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张立芳、杨翠红、张立峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇二〇年四月二十九日书记员  王 娜
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0481执1279号熊昌林：我院受理的被执行人熊昌林罚金刑执行一案，执行标的1000元，现已全部执行到位，本案已实际执结，至此，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
甘肃省崇信县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0823执126号 李某某、王某某： 申请执行人李某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，该案执行依据为（2018）甘0823民初196号民事调解书，案件标的7600.00元。现将执行结果通知如下： 本案立案执行后，本院强制扣划被执行人王某某案件款7600.00元，该案现已执行完毕。 执行员  肖东辉 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨 晓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终215号 上诉人（原审被告）：成都佳霖懋源企业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园区锦盛路138号1栋1层1号。 法定代表人：成明逊，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省简阳市顺城街51号。 法定代表人：杨俊，董事长。 案件由来：上诉人成都佳霖懋源企业管理有限公司因与被上诉人四川省简阳农村商业银行股份有限公司、原审被告张小利、成明逊、李佩谦金融借款合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初4170号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：本案原审被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案不具有管辖权，本案应由上诉人住所地的成都市锦江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院管辖。 裁定理由：本案系金融借款合同纠纷，各方当事人在案涉《个人借款合同》《抵押合同》《个人保证合同》及《保证合同》中书面约定了具体明确的协议管辖条款，且约定的管辖法院为被上诉人住所地人民法院，系与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定亦不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。根据当事人合法有效的管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由其住所地人民法院管辖的上诉理由，与各方当事人合法有效的约定管辖不符，本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年四月二十一日 书记员 金亚娟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7412号原告：李红娟，女，1960年12月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：蓝中君，男，1958年6月11日出生，住址同上，系原告的配偶。被告：刘安岭，男，1974年9月23日出生，汉族，住莱阳市。被告：张灵志，女，1973年5月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘安岭，男，1974年9月23日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西石硼村131号，系被告张灵志的配偶。被告：莱阳大元食品有限公司，住所地：莱阳市食品工业园黄海二路西，统一社会信用代码：9137068258609949XB。法定代表人：刘安岭，该公司经理。被告：王吉照，男，1965年12月28日出生，汉族，现住莱阳市。原告李红娟与被告刘安岭、张灵志、王吉照、莱阳大元食品有限公司(以下简称大元公司)借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝中君，被告刘安岭及张灵志的委托诉讼代理人和大元公司的法定代表人刘安岭、被告王吉照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红娟向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告刘安岭、张灵志、大元公司立即偿还原告借款本金570000元，并支付自2019年10月28日起至借款付清之日止，按年利率24%计算的利息；2、依法判令被告王吉照对上述借款本息承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，请求依法判令被告刘安岭、张灵志、大元公司立即偿还原告借款本金600000元，并支付自2019年10月28日起至借款付清之日止，按年利率24%计算的利息，其他诉讼请求不变。事实和理由：2019年4月25日，被告刘安岭、张灵志、大元公司向原告借款人民币570000元，并签订了借款合同，合同签订后，原告委托蓝中君将600000元汇入被告刘安岭农业银行账户中，并由被告王吉照提供担保。借款到期后，被告刘安岭、张灵志、大元公司没有偿还原告借款本息，被告王吉照亦未履行保证责任，为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求依法处理。被告刘安岭、张灵志、大元公司辩称：借款属实，同意偿还，但现在没有还款能力，要求延期偿还。被告王吉照辩称：担保属实，同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2019年4月25日，被告刘安岭、张灵志、大元公司以公司生产经营需用为由向原告李红娟借款人民币600000元，双方签订借款抵押担保合同一份，该借款抵押担保合同约定借款利息为月利率3%，期限3个月，于2019年7月24日还清借款本金及产生利息，并由被告王吉照提供连带责任担保。借款抵押担保合同签订后，原告委托蓝中君于2019年4月28日分两笔将借款600000元汇款至该被告刘安岭在中国农业银行62×××76账户中。借款到期后，被告刘安岭仅偿还部分借款利息，尚欠借款本金600000元及利息40000元未付。审理中，原告主张自2020年2月26日起至借款付清之日止，按本金600000元为基数，按年利率24%计算逾期利息。上述事实，有原、被告的庭审陈述，借款抵押担保合同、银行交易明细、借条等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，2019年4月25日，原、被告双方签订的借款抵押担保合同是在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效，双方当事人应按照借款抵押担保合同的约定全面履行自己的义务。借款合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定时间偿还借款本息。本案中，被告刘安岭、张灵志、大元公司共同向原告李红娟借款人民币600000元，原告李红娟提供借款抵押担保合同、借条和银行卡交易明细来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告李红娟据此向被告刘安岭、张灵志、大元公司索要借款本金600000元及利息40000元，合理合法，且被告刘安岭、张灵志、大元公司予以认可，本院依法予以支持。原告李红娟主张自2020年2月26日起至借款付清之日止，按本金600000元为基数，按年利率24%计算逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告王吉照作为保证人，应依法承担保连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告刘安岭、张灵志、莱阳大元食品有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李红娟借款人民币600000元、利息40000元，合计640000元，并负担自2020年2月26日起至借款付清之日止，按本金600000元为基数，按年利率24%计算逾期利息；二、被告王吉照对上述被告刘安岭、张灵志、莱阳大元食品有限公司应付款项承担连带偿还责任；三、被告王吉照在承担连带保证责任后，有权向被告刘安岭、张灵志、莱阳大元食品有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费9800元减半收取计4900元、保全费3520元，均由被告刘安岭、张灵志、王吉照、莱阳大元食品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○二○年四月二十六日书记员 李 凯 琳
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初158号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人石村林，男，1974年1月6日出生于浙江省宁海县苗族，小学文化程度，农民，住贵州省松桃苗族自治县。2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2005年11月8日刑满释放；2007年4月因盗窃行为被劳动教养一年；2009年6月18日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2011年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月8日被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2020年1月15日被执行刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕655号起诉书指控被告人石村林犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人石村林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年3月6日1时许，被告人石村林伙同龙福兴、吴志国（均已判决）至浙江省宁海县梅林街道梅林北路135号梅乐铝业有限公司二楼，盗得6包软壳黑利群香烟（价值人民币198元）、人民币61500元。案发后，被告人石村林退赔宁海县梅乐铝业有限公司人民币20000元。 公诉机关认为，被告人石村林以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石村林系累犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人石村林有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提供了被告人石村林的供述和辩解，同案犯龙某、吴某的供述和辩解，被害人葛某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，收条，情况说明，羁押说明，刑事判决书及释放证明，到案经过，人口信息表等证据证实。 被告人石村林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，2020年1月15日，被告人石村林被公安机关抓获归案。同案犯龙某、吴某未退赔。 本院认为，被告人石村林以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人石村林系累犯，应当从重处罚；能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔被害人部分损失，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。违法所得财物，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人石村林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2022年1月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人石村林退赔被害单位宁海县梅林梅乐铝业有限公司人民币四万一千六百九十八元，限于判决生效后一个月内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵银芝 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 蒋婷婷
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执523号 苍溪县兴旺租赁部、寇德义： 苍溪县兴旺租赁部与寇德义租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计9973.00元。经本院立案执行，被执行人寇德义已经将款9973.00元付给了申请执行人苍溪县兴旺租赁部。至此，苍溪县兴旺租赁部向本院申请执行的（2019）川0824民初1605号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执195号 申请执行人：尹建博，被执行人：四川英马电动车有限公司 关于尹建博与四川英马电动车有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为本金3308.00元。经本院立案执行，被执行人四川英马电动车有限公司已支付申请执行人尹建博案款3154.00元，剩余案款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人尹建博向本院申请执行的（2019）川18民特1号民事裁定书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××9
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初111号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人李冬能，男，1977年11月23日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县阿岗镇革宜村委会革宜村，现住师宗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月27日被罗平县公安局取保候审。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2020]94号起诉书指控被告人李冬能犯交通肇事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人李冬能到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月15日晚上，被告人李冬能饮酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿罗平县法荫线由南向北行驶。19时30分许，被告人李冬能驾驶的车辆行驶至罗平县陈建存家门口时将行人陈建存撞伤，造成陈建存重伤二级，后陈建存经救治无效于2020年1月8日死亡。经交警部门认定，被告人李冬能承担此事故的全部责任。交通事故发生后，交警部门多次电话联系李冬能，被告人李冬能因害怕饮酒驾驶机动车被拘留，直到事故发生后第二天下午李冬能才到交警大队接受讯问。案发后被告人与被害人家属签订了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。本案在审查起诉阶段，被告人签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李冬能违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。”的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时被告人李冬能还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。鉴于被告人具有自首情节并自愿认罪认罚，积极赔偿了死者家属经济损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李冬能犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 融二〇二〇年四月九日书记员 曾泽笠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民特3号申请人：海拉尔麦福劳有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：邓为民，总经理。委托诉讼代理人：崔洪海，男，海拉尔麦福劳有限责任公司政工部副部长。被申请人：刘剑锋，男，1982年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新区。申请人海拉尔麦福劳有限责任公司（以下简称麦福劳公司）与被申请人刘剑锋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月14日立案。申请人麦福劳公司于2020年4月28日以双方当事人已达成庭外和解协议并执行为由向本院提出撤回申请。本院认为，申请人麦福劳公司请求撤回申请的主张不损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人海拉尔麦福劳有限责任公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由海拉尔麦福劳有限责任公司负担。审判长 马 然审判员 傅玺发审判员 王子学二〇二〇年四月二十八日书记员 韩清旭附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执8236号 申请执行人：重庆某传播有限公司,住所地重庆市渝北区XXX号。 法定代表人：邓X，职务总经理。 委托代理人：刘X、陈XX，均为广东某律师事务所律师。 被执行人：广州市某娱乐有限公司，住所地广州市海珠区XXXX房。 法定代表人：李XX，职务经理。 申请执行人重庆某传播有限公司申请执行被执行人广州市某娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本案作出的（2019）粤0105民初XXX号民事判决书已发生法律效力。权利人重庆某传播有限公司于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执8236号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张丽娴
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1077号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人徐国强，男，1994年4月15日出生，满族，大学本科文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。      辩护人李红军，广东文功律师事务所律师。      被告人刘芳，女，1988年7月24日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市。      辩护人唐忠付，广东国晖律师事务所律师。      上述二被告人因涉嫌赌博，于2019年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1100号起诉书，指控被告人徐国强、刘芳犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议均判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              被告人徐国强于2019年8月开始收受他人六合彩投注，并通过手机网络赌博平台（鼎丰彩票、彩票33、大盘娱乐城）下注六合彩，通过赚取赔率差方式获利。自2019年8月27日起，被告人徐国强通过微信将收取的赌资转给被告人刘芳，由被告人刘芳帮助徐国强往赌博平台内充值并在平台上进行部分投注操作，徐国强以微信红包的方式向刘芳支付好处费。2019年10月4日，被告人刘芳的丈夫因琐事与被告人徐国强发生纠纷遂报警，民警接警后在处理纠纷过程中，被告人徐国强与刘芳主动供述其在网络赌博平台赌博的事实。民警将被告人徐国强和刘芳带回派出所接受调查，查获作案用手机2部。经查，截至被抓获止，被告人徐国强、刘芳收受他人六合彩投注额共人民币17万余元。                  本院意见              二被告人的行为构成赌博罪，其均具有自首、认罪认罚的情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人徐国强犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年5月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      被告人刘芳犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年5月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机二部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄     丹     媛                  二〇二〇年四月九日                   书记员  戴            蓉
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执748号 程燕珊、卢冠谦、陆少锴： 关于申请执行人程燕珊与被执行人卢冠谦、陆少锴民间借贷纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初5088号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：钟志荣。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告：罗婉平，女，1972年1月10日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告罗婉平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇二〇年四月二十一日书记员  蓝楚茵
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更611号罪犯陈名桥，男，1983年12月6日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2016年8月4日作出(2016)粤0183刑初621号刑事判决，以被告人陈名桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。本院于2018年12月27日作出（2018）粤18刑更4479号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2024年8月17日。执行机关广东省清远监狱于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈名桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈名桥减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈名桥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，考核剩余分232分，扣5分。罪犯陈名桥财产刑没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈名桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯陈名桥系累犯和毒品再犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈名桥予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年四月二十八日书记员  阳 静
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1996号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：谢中兴,男,汉族，生于1963年01月24日,禹州市。被执行人：朱彩凡,女,汉族，生于1963年01月12日,禹州市。被执行人：肖向阳,男,汉族，生于1974年07月11日,禹州市。被执行人：孟令举,男,汉族，生于1990年11月13日,禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行谢中兴、朱彩凡、肖向阳、孟令举金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1325号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢中兴、朱彩凡、肖向阳、孟令举的存款939300元，或扣留、提取被执行人谢中兴、朱彩凡、肖向阳、孟令举939300元的收入，或查封、扣押被执行人谢中兴、朱彩凡、肖向阳、孟令举价值939300元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年四月二十九日书记员 ：李相如
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0382执1287号 申请执行人谷伟，男，1992年2月12日出生，汉族，住乐清市。 被执行人王辉，男，1992年6月25日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人谷伟与被执行人王辉民间借贷纠纷的（2019）浙0382民初10986号民事调解书一案，本院于2020年03月24日立案执行。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0382执1287号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 代执行员  周建新 二〇二〇年四月七日 代书记员  施长挺
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1694号原告：孟会霞，女，1980年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵韶松，郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。被告：尚硕，男，2011年7月31日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：王言歌，女，1989年8月28日出生，汉族，住河南省新密市，系被告尚硕之母。被告：王言歌，女，1989年8月28日出生，汉族，住河南省新密市。被告：尚超红，男，1966年12月25日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王福兰，女，1964年3月29日出生，汉族，住河南省新密市。四被告的委托诉讼代理人：刘书定，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。四被告的委托诉讼代理人：刘韶鹏，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。被告：孙义东，男，1982年8月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告孟会霞与被告尚硕、王言歌、尚超红、王福兰、孙义东执行异议之诉一案，本院于2020年3月27日立案后，由审判员李耀强担任审判长，审判员曲继峰、人民陪审员李财依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孟会霞及其委托诉讼代理人赵韶松，被告王言歌及四被告的委托诉讼代理人刘书定、刘韶鹏，被告孙义东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟会霞向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认位于新密市城区嵩山大道33号院（惠安家园）17号楼3单元12层1202房产（价值20万元）归原告和被告孙义东共同所有，排除被告尚硕、王言歌、尚超红、王福兰对该处房产一半产权的强制执行，并判令原告对被告孙义东的一半产权享有优先购买权；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙义东系夫妻关系，原告与被告孙义东及其女儿孙梦洋三人经有关部门批准后，由原告与被告孙义东共同出资，于2018年4月27日取得了位于新密市城区嵩山大道33号院（惠安家园）17号楼3单元12层1202房产，该处房产登记在被告孙义东名下，因该房产系原告和被告孙义东及其女儿孙梦洋共同申请，虽然登记在被告孙义东名下，但是属于家庭共有财产，2019年11月份，原告发现该处房产被新密市人民法院查封，原告随即依法向新密市人民法院提出执行异议申请，河南省新密市人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫0183执异209号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告无奈，只好根据法律规定诉至本院。被告尚硕、王言歌、尚超红、王福兰辩称，涉案房产登记在孙义东名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……以不动产登记簿为准。”由此说明新密市人民法院执行局查封孙义东的房产是孙义东个人所有的财产，查封的程序合法，按照最高人民法院的司法解释判断正确，孟会霞主张法院查封的房产有其一半纯粹是胡搅蛮缠。故认为本院对孙义东的执行并无违法之处，孟会霞提的诉讼纯属的浪费司法资源，拖延执行时间。请求驳回孟会霞的诉讼请求。被告孙义东辩称，这件事都是因其而起，去年判决其赔偿给四被告46万元，经执行庭和解，其承诺2019年年底前给四被告10万元，但是没有履行。现在要执行的房产属于经济适用房，购买该房产时的申请人是其和原告孟会霞还有他们的女儿三个人。经审理查明，本院认定事实如下：2012年4月13日被告孙义东与原告孟会霞及其女儿孙梦洋作为共同申请人，向新密市房地产管理服务中心申请经济适用住房获得批准，由原告孟会霞与被告孙义东共同出资，于2018年4月27日取得了位于新密市城区嵩山大道33号院（惠安家园）17号楼3单元12层1202房产。该房产登记在被告孙义东个人名下。2019年9月30日本院向被告孙义东送达了（2019）豫0183执2764号之一执行裁定，裁定拍卖上述房产。于2019年10月8日向被告孙义东送达了搬迁公告，责令其限期搬离涉案房产，逾期，将依法进行强制搬迁。原告孟会霞提出执行异议申请，本院于2019年12月30日作出（2019）豫0183执异209号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告在法定期间内向本院提起执行异议之诉。另查明，原告孟会霞与被告孙义东于2004年8月21日办理结婚登记。本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋是否属于原告孟会霞与被告孙义东的夫妻共同财产。夫妻共同财产是指受《中华人民共和国婚姻法》调整的在夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产。所谓夫妻关系存续期间，是指夫妻结婚后到一方死亡或者离婚之前这段时间，这期间夫妻所得的财产，附约定的除外，均属于夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。本案中，原告孟会霞与被告孙义东于2004年8月21日登记结婚。涉案房产是在2018年4月27日取得，该房产虽登记在夫妻一方名下，但根据上述法律规定，婚姻关系是确定财产共同共有的基础，涉案房产确为在孟会霞与孙义东婚姻关系存续期间取得，故应认定为夫妻共同财产。对原告要求依法确认新密市城区嵩山大道33号院（惠安家园）17号楼3单元12层1202房产［豫（2018）新密市不动产权第0002342号］为原告孟会霞与被告孙义东共同所有的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本案中对孙义东名下的财产进行查封符合规定。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。故，原告孟会霞关于对孙义东的一半产权享有优先购买权的诉讼请求，不属于审理范围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：一、确认位于新密市城区嵩山大道33号院（惠安家园）17号楼3单元12层1202的房产［豫（2018）新密市不动产权第0002342号］为原告孟会霞与被告孙义东共同所有；二、准许执行位于新密市城区嵩山大道33号院（惠安家园）17号楼3单元12层1202的房产［豫（2018）新密市不动产权第0002342号］中属于被告孙义东的份额（房屋价款50%的份额）；三、驳回原告孟会霞的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告孟会霞负担2150元，被告尚硕、王言歌、尚超红、王福兰、孙义东共同负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李耀强审 判 员  曲继峰人民陪审员  李 财二〇二〇年四月十四日书 记 员  王一帆
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执恢112号申请执行人：中国农业银行股份有限公司万源市支行。负责人：贾红玉，行长。委托代理人：武长明，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省万源市太平镇，该行工作人员。被执行人：肖文萍，女，1973年5月20日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：达县阳光房地产开发公司万源分公司。负责人：谢长林。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司被执行人万源市支行与肖文萍、达县阳光房地产开发公司万源分公司金融借款合同纠纷一案中。被执行人达县阳光房地产开发公司万源分公司于2020年4月20日偿还了申请执行人中国农业银行股份有限公司借款本金153644.42元，利息4355.58元，下欠利息由被执行人达县阳光房地产开发公司万源分公司负责偿还，现因被执行人达县阳光房地产开发公司万源分公司已歇业未正常经营，申请执行人中国农业银行股份有限公司同意保留下欠利息的追偿权，暂时终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）川1781执恢112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖运学审判员  曾上峰审判员  陈武雄二〇二〇年四月二十日书记员  李仁燕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11133号 申请执行人：龙利胜，男，汉族，1971年5月21日出生，住湖南省隆回县。 委托代理人：戴辉勇、张柳青，广东格林律师事务所律师。 被执行人：梁文枝，男，汉族，1982年9月27日出生，住广东省开平市。 申请执行人龙利胜与被执行人梁文枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初15299号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日依法立案执行，执行标的为248991.6元，执行费为3635元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有位于开平市马冈镇官堂村委会儒林三村的房产。本院已查封上述房产，但因上述房产是农村宅基地，本院暂不对其进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年四月二十日 书记员  马佳欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7023号原告：广州市庆丰纺织品市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区庆丰村石丰路旁（庆丰段）（市场地址）。法定代表人：张卫嘉。委托诉讼代理人：罗启聪，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷月，广东创杰律师事务所实习人员。被告：李雪龙，男，1986年12月20日出生，汉族，身份证住址河南省临颍县，委托诉讼代理人：郑忠理，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤莹，广东谨然律师事务所实习人员。原告广州市庆丰纺织品市场经营管理有限公司与被告李雪龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市庆丰纺织品市场经营管理有限公司（下称庆丰纺织品公司）的委托诉讼代理人罗启聪、雷月，被告李雪龙的委托诉讼代理人郑忠理、李坤莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庆丰纺织品公司诉称：首先，我司与被告并非构成劳动关系，被告是在我司兼职，双方构成劳务关系。为被告购买社保的单位是其真正的用人单位。在劳动仲裁中，我司向仲裁委申请查询被告的社保缴纳记录，但在裁决书中，仲裁委却对此置之不理，仍认定被告与我司存在劳动关系，从而作出错误裁决。其次，我司与被告是协商一致解除劳务关系的，我司从2004年起陆续雇佣长期、临时保安六七十人，现因科技原因，商场都是使用摄像头，不再需要如此多保安，被告对此也表示理解，在我司多支付了一个月的经济补偿金后，被告自愿离职，双方是协商一致解除劳务关系的。最后，关于被告的工作年限，应当根据被告提交的完税证明确认，在被告的完税证明中断处，属于离职状态，存在重新入职的情况，其前面的劳务关系，已超过一年的劳动仲裁时效，不应支持。而且被告主张的入职时间，是没有完税证明的。综上所述，为维护我司的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令原告无需向被告支付经济补偿金10049.5元，并由被告承担本案诉讼费。被告李雪龙辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张我是兼职的，但没有提交任何证据予以证明，应承担举证不能不利后果。我在原告处做了几年，不可能是做兼职的。2019年6月11日是原告单方作出解除与我的劳动关系，原告应该支付经济补偿金。原告称双方达成一致意见，原告只需支付一个月的经济补偿金是不符合事实的，原告也没有提交证据予以证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决结果。经审理查明：庆丰纺织品公司是2004年10月15日注册成立的有限责任公司。李雪龙于2015年5月1日入职庆丰纺织品公司工作，任职保安员，双方未签订书面劳动合同，庆丰纺织品公司未为李雪龙缴纳社会保险。李雪龙的工资在2016年1月13日前由庆丰纺织品公司现金发放，2016年1月13日开始庆丰纺织品公司于每月15日通过公司账户转账发放工资。李雪龙最后工作至2019年6月11日，李雪龙离职前十二月平均工资为3191元。庭审中，双方对是否存在劳动关系以及解除劳动关系经济补偿金存在争议。李雪龙主张其于2015年5月1日入职至2019年6月11日离职，离职原因是庆丰纺织品公司因经营管理调整进行大面积裁员，2019年6月4日公司经理告知其从2019年6月12日起不用再上班。为此，李雪龙向本院提交了以下证据：1、银行交易记录，显示庆丰纺织品公司2019年6月11日发放两次工资，后一次工资发放金额为4310元；2、个人纳税清单，显示李雪龙2015年5月开始有申报纳税至2019年1月；3、裁员通知；4、裁员登记表；5、裁员情况说明；以上三项证据均有庆丰纺织品公司副总经理苏永富出具，未有加盖公司公章；6、工资表；7、工作牌；经质证，庆丰纺织品公司对证据1、2三性无异议；对证据3-5不予认可，劳动者找苏永富制作的，苏永富已离职；对证据6、7不予认可，劳动者单方制作。庆丰纺织品公司主张李雪龙是在其司兼职保安，公司有需要才通知劳动者过来，庆丰纺织品公司于2019年6月多发放李雪龙一个月工资作为协商一致解除劳动关系的经济补偿金。为此，庆丰纺织品公司提交了微信群聊天记录截图拟予以证明，显示群里通知各离职保安员，公司将5月份和6月份两个月的工资一起发放，具体发放日期再通知。经质证，李雪龙对该证据不予确认，不能证明双方已就解除劳动关系经济补偿金达成一致意见，确认已收到庆丰纺织品公司支付经济补偿金4310元，但该支付行为是单方行为，不是双方协商一致。另查，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出穗云劳人仲案[2019]3718号《仲裁裁决书》，裁决庆丰纺织品公司一次性支付李雪龙解除劳动关系经济补偿金差额10049.5元，驳回李雪龙其他仲裁请求。庆丰纺织品公司不服仲裁裁决结果，诉至本案。李雪龙认可仲裁结果，未提起诉讼。以上事实，有裁决书、银行流水记录、个人纳税清单、裁员通知、裁员登记表、裁员情况说明、工作牌、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于劳动关系问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，庆丰纺织品公司主张李雪龙在其司处兼职，有需要才通知到岗，但庆丰纺织品公司未向本院提供任何证据予以证明，本院依法不予采纳。根据查明的事实，李雪龙入职庆丰纺织品公司，任职保安员工作，其提供的劳动是庆丰纺织品公司业务的组成部分，在工作中接受庆丰纺织品公司的管理，并由庆丰纺织品公司每月通过公司公账户发放工资。据此，李雪龙与庆丰纺织品公司的用工关系符合前引法律、法规规定劳动关系成立的情形，本院依法采信李雪龙的主张，认定双方建立劳动关系。关于解除劳动关系经济补偿金问题。原、被告双方确认庆丰纺织品公司因经营管理调整需要裁员，庆丰纺织品公司于2019年6月4日通知李雪龙不用再上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，庆丰纺织品公司应支付李雪龙解除劳动关系经济补偿金。根据李雪龙的工作年限及离职前十二月平均工资3191元，庆丰纺织品公司应支付李雪龙解除劳动关系经济补偿金为14359.5元（3191元/月×4.5个月）。庆丰纺织品主张双方已协商一致公司只需支付经济补偿金4310元，李雪龙对此不予确认，庆丰纺织品公司也未能提供充足有效的证据予以证明，本院不予采纳。扣除双方确认已付经济补偿金4310元，庆丰纺织品公司仍需向李雪龙支付解除劳动关系经济补偿金10049.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市庆丰纺织品市场经营管理有限公司一次性支付李雪龙解除劳动关系经济补偿金差额10049.5元；二、驳回广州市庆丰纺织品市场经营管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。（已交纳）本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇二〇年四月十五无书记员  郑佳欣
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0921民初954号 原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司，统一社会信用代码912109213188917202，住所地，阜蒙县繁荣大街北段30号。 法定代表人孙百志，系该公司总经理。 被告米艳鹏，男，1988年4月16日生，汉族，现住阜蒙县。 本院在审理原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司诉被告米艳鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下： 准予原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元、保全费30元，合计55元，由原告自行承担。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王越卓
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初189号 原告：俞定华，男，1966年4月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周苏丰，舟山市普陀区星欣法律服务所法律工作者。 被告：李满根，男，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告俞定华与被告李满根买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，本院于同日立案受理后发现被告李满根下落不明，依法适用普通程序，由审判员梅鹏担任审判长、与人民陪审员陈明其、人民陪审员陈忠岳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞定华及委托诉讼代理人周苏丰到庭参加诉讼，被告李满根经本院依法（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 俞定华向本院提出诉讼请求：依法判令李满根立即支付俞定华购买毛竹片货款138000元，并自2016年8月19日起至清偿日按照法律规定计付利息。事实与理由：李满根常年向俞定华赊购毛竹片，2016年8月19日，两人对赊购的毛竹片价款进行结算，李满根共计尚欠俞定华毛竹片款138000元。同日，李满根向俞定华出具欠条1份,并口头承诺立即支付货款。后李满根迟迟未支付所欠货款，俞定华多次催讨无果，故诉至法院。 李满根未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与俞定华诉称的事实基本一致。 本院认为，双方之间的买卖合同关系有欠条为凭，本院予以认定。俞定华已向李满根提供了货物，但李满根未按约支付货款。李满根未依约支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。双方未对逾期利息进行约定，俞定华可要求李满根自逾期之日即2016年8月20日至清偿日计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李满根应于本判决生效之日起十日内支付原告俞定华货款138000元及利息（自2016年8月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如被告李满根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由李满根负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的当事人拒绝履行债务的，对方当事人可在本判决生效后自判决指定的履行期间届满次日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  梅 鹏 人民陪审员  陈忠岳 人民陪审员  陈明其 二〇二〇年四月十六日 法官助理胡奋 代书 记员  胡 奋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初173号原告（反诉被告）：肖鑫，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。原告（反诉被告）：张慧玲，女，1987年6月10日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆融汇投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码915001067907043783。法定代表人：黄祖仕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娟汝，女，该公司职工。原告（反诉被告）肖鑫、张慧玲与被告（反诉原告）重庆融汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告肖鑫、张慧玲于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。被告重庆融汇投资有限公司于2020年4月7日向本院提出反诉，被告重庆融汇投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。被告未在七日内向本院预交反诉案件受理费，符合法律规定的按撤诉处理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、准许本诉原告肖鑫、张慧玲撤诉。二、按反诉原告重庆融汇投资有限公司撤回反诉处理。案件受理费4630元，减半收取计2315元（原告已预交），由原告肖鑫、张慧玲负担。审判员  马晓敏二〇二〇年四月十五日书记员  乔丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4966号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：吴旭，男，1987年3月12日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人：万丽萍，女，1987年11月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2019）鄂0103民初1211号民事调解书，于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求两被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金452206.97元、利息（包括罚息、复利）168292.55元（暂计算到2019年5月14日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准）；2、支付律师代理费2000元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算），承担案件受理费4576元，合计6576元。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初1211号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年四月四日书记员 万开源
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈世平，男，1966年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：范央权，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴德佑，男，1950年10月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，重庆锴隆律师事务所律师。再审申请人陈世平与被申请人戴德佑合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终7104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈世平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年四月七日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖02执恢52号申请执行人:芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人:芜湖锭鼎机床有限公司，住所地安徽省芜湖县。被执行人：邵菊，女，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：欧根燕，女，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：欧根宝，男，汉族，住址同上。被执行人：**娟，女，汉族，住浙江省玉环县。本院受理的芜湖市中小企业信用担保有限公司申请执行芜湖锭鼎机床有限公司、邵菊、欧根燕、欧根宝、**娟追偿权纠纷一案，因案件执行需要，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：将（2012）芜中民二初字第00065号判决书指令芜湖县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇二〇年四月十六日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初1792号原告：恩施州星原物业管理有限责任公司，住恩施市东风大道443号怡宁苑小区，统一社会信用代码91422800793282617P。法定代表人：胡顺国，系该公司首席代表。委托诉讼代理人（特别授权）：徐子麟，湖北将来律师事务所律师。被告：王建军，男，住恩施市。原告恩施州星原物业管理有限责任公司诉被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施州星原物业管理有限责任公司于2020年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施州星原物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施州星原物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施州星原物业管理有限责任公司负担。审判员 杨 凤二〇二〇年四月三十日书记员 陈晓东
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初456号原告：吴尧华，男，布依族，1976年7月29日生，住贵州省三都水族自治县。被告：周汉宇，男，布依族，1957年9月21日生，住贵州省三都水族自治县。原告吴尧华诉被告周汉宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴尧华，被告周汉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴尧华向本院提出诉讼请求：1、被告周汉宇支付原告吴尧华工资款10000元；2、自2013年2月9日起至付清工资款之日止，被告按年利率6%计算，向原告支付拖欠工资的利息；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2011年到2012年，被告周汉宇找到原告吴尧华为他看守位于三都水族自治县的冗旦石场，共计产生10000元的人工工资。2012年10月左右，被告等人到市场拉走机械，原告的工作结束。11月20日，被告告诉原告，暂时没有钱付工资，可以先出具欠条给原告，钱一定抓紧支付。被告认可拖欠工资的金额，并向原告出具《欠条》，写明：“今欠到吴尧华工资款壹万元正（限期在过大年前付清）”，当时有案外人唐卫军、吴付林在欠条上签字证明。但是到当年大年除夕，即2013年2月9日，被告拖欠未付。此后，在漫长的时间里，原告每年都找到被告三五次，被告一直以没有钱、没得结账作为借口搪塞原告，一直拖欠上述款项至今。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告周汉宇辩称：2011年至2012年期间，原告在三都县冗旦沙石场务工，后沙石场搬离，为了化解原告与实际欠款人的纠纷，被告向原告出具欠条证明，实际欠款人不是被告，原告是非常清楚的；被告虽向原告出具拖欠劳务费欠条，但被告不是拖欠原告劳务费的主体。被告于2012年11月20日向被告出具欠条，至今已有7年多的时间，即便在此期间被告真的未向原告支付欠款，原告也从未向被告主张过任何权利，也未在法定诉讼时效期间提起诉讼，原告的主张已超过法定的诉讼时效，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，被告叫原告去看守位于三都县的冗旦石场，共计产生10000元的劳务费。被告于2012年11月20日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到吴尧华工资款壹万元，限期在过大年前付清”，并有唐卫军、吴付标在欠条上签字为证明人。欠条背面载有说明，内容为“2012年11月20日因石场叶总欠吴尧华工资10000元，当时唐卫军在场要拉机械走，没有钱付给吴尧华，吴尧华不给让拉走机械。由于吴付标和叶总合伙生产沙子（河沙），后来叶总不做了，让吴付标一人搞生产，叶总投入资金一起生产河沙，还有58000元，吴付标打了一张借条给叶总，经吴付标电话通知叶总同意从58000元扣除还给吴尧华工资”。石场停工后，原告认为欠条是被告出具的，被告有义务支付其10000元劳务费，被告认为该款是石场欠原告的，被告出具的欠条仅起到证明的作用，被告不是石场的股东，仅是石场的管理人员，该款不应由被告来承担，为此，双方因协商付款事宜未达成一致意见，原告遂以被告至今未向原告支付劳务费为由，诉至本院请求支持原告的诉讼请求。本院审理认定的上述事实有原告提供的身份证信息，欠条，被告提供的被告身份证复印件，原被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告叫原告去看守石场，原告务工结束后，被告向原告出具劳务欠条，本案属于劳务纠纷。庭审中原告称自己是跟石场务工，石场的股东原告不清楚，劳务费的欠条是被告向原告出具的，被告应予支付。被告在庭审中辩称其是石场的业务经理，不是石场的股东，其与石场老板是劳务关系，为了化解原告与石场老板因拖走机械产生矛盾才向原告出具欠条作为证明作用，故在欠条背面予以说明，被告不是欠原告劳务费的主体。被告在欠条中承诺于2013年春节前付清，庭审中，被告认可2014年原告向被告催要款外，至今长达6年之久原告再也不向被告催要款，而原告称每年都向被告索要劳务费，但未提供有充分的证据证明本案出现诉讼时效中断的情形。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”之规定，被告现提出原告的诉讼时效已过，不应受法律保护，被告不应向原告履行支付10000元的主张，依法应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告吴尧华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴尧华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  白明婷二〇二〇年四月十三日法官助理韦龙雪书记员白江山
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初98号 原告：来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路99号。 负责人：潘善春。 委托诉讼代理人：王小红，该公司职员。 被告：云南美缘轩珠宝有限公司，住所地云南省昆明市五华区光华街37号三楼1号。 法定代表人：韦洪明，该公司执行董事总经理。 原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司与被告云南美缘轩珠宝有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司负担。 审 判 长  李振湘 审 判 员  李秋云 人民陪审员  胡永春 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执137号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：欧志华，男，1990年7月5日出生，汉族，住福建省仙游县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人欧志华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初1794号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人欧志华的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年4月14日，未查询到被执行人欧志华名下不动产信息；2、截至2020年4月14日，查询到被执行人欧志华名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年4月14日，本院依法对被执行人欧志华采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人欧志华名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0191民初1794号民事判决书的本次执行程序。被执行人欧志华应当继续履行本院作出的（2017）鄂0191民初1794号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年四月十四日书 记 员  朱 密
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3891号上诉人（原审原告）：裴宝仁，男，1952年9月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）:辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号。法定代表人：郑弘。诉讼代表人：辽宁三利房地产实业有限公司管理人。负责人：于振森，辽宁申扬律师事务所主任。委托诉讼代理人：逯松叶，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人裴宝仁因与被上诉人辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称“三利公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初17606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。裴宝仁上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人于2003年11月22日按约付清了全部购房款296,000元和各项费用，办理了入住，并于2014年10月21日备案，可直至今日被告仍未能为上诉人办理房证，依据《物权法》的相关规定，该房屋对陈彥丹并没有发生物权转移，“抵押权预告登记”的义务人不涉及三利公司，没有理由对抗上诉人购买该房屋的合同效力。受害银行应该通过另一种方式维护权益，并承担误放贷款的不利后果，不应影响本案中对上诉人拥有该房屋所有权的确认，一审法院应该对确权进行审理。三利公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。裴宝仁向一审法院起诉请求：1、判令被告立即履行协助原告办理沈阳市和平区河北街41号3-2-2(三利和平湾小区34号楼3单元2楼2号)的房屋所有权证书的义务；2、判令被告支付原告从2003年11月23日购房之日起至实际履行之日止的逾期办理产权证的全部违约金(按每日向原告支付总房款十万分之一的违约金）；3、诉讼费、公告费由被告承担。一审法院认定事实：2003年11月23日，原告裴宝仁与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定“原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区河北街41号34栋3单元2-2号房产，建筑面积为107.8平方米，总价款为296,000元。第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”现原告支付了全部购房款296000元。另查，涉案房产于2003年4月8日办理“预购商品房抵押权预告登记”，内容载明“权利人：中国工商银行沈阳市和平支行；义务人：陈彦丹；登记证明号2415；建筑面积107.8平方米；登记日期：2003年4月8日；贷款金额：230,000元；抵押登记期限：2003-04-03至2029-04-02”。再查，2019年6月23日，申请人孙越、孙慧以被申请人辽宁三利房地产实业有限公司不能清偿债务且资产不足以清偿全部债务为由向一审法院申请进行破产清算。一审法院于2019年8月17日制发（2019）辽0102破申6号民事裁定书，裁定“受理孙越、孙慧对辽宁三利房地产实业有限公司的破产清算申请”，并于2019年8月23日制发（2019）辽0102破6-1号决定书，决定“指定辽宁申扬律师事务所担任辽宁三利房地产实业有限公司管理人，管理人负责人为于振森”。一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。关于原告要求被告办证及支付逾期办证违约金的诉请，现涉案房屋已被案外人设定抵押权，并不具备更名过户的条件，故对于原告的诉讼请求，暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告裴宝仁的诉讼请求。案件受理费6184元，公告费400元，由原告裴宝仁负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人裴宝仁与被上诉人三利公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。上诉人履行了支付购房款的合同义务，有权要求被上诉人按照合同约定履行办证义务及承担逾期办证的违约赔偿责任。但是，鉴于在双方签订合同前，涉诉房屋已以案外人名义设定了抵押权预告登记，在该抵押登记未撤销前，上诉人径行要求将涉诉房屋登记至上诉人名下，有可能影响案外人权益救济，亦不具备更名过户的条件，故一审法院对其诉讼请求暂不予支持，并无不当，本院予以确认。关于诉讼费用负担问题，因本案纠纷系因三利公司违约所致，上诉人依据合同约定提出的诉讼请求，系由于暂不具备履行条件而未获支持，本案诉讼费用应由违约方即三利公司负担为宜。综上所述，裴宝仁的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6184元，公告费400元，二审案件受理费6184元，均由被上诉人辽宁三利房地产实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇二〇年四月十三日法官助理刘冰青书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。